河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1117号
上诉人（一审第三人）鲁耀彭（曾用名鲁耀朋），男，汉族。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张岭，女，汉族。
委托代理人王景龙、孙琪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王启军，男，汉族。
委托代理人王景龙、孙琪，河南国银律师事务所律师。
一审被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，该县代县长。
鲁耀彭因与张岭、王启军及太康县人民政府土地行政争议一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁耀彭的委托代理人刘成宏，被上诉人张岭及其委托代理人王景龙、孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月1日，太康县人民政府根据鲁耀彭的申请，依据太康县人民政府太政土（2007）3号文件即《太康县人民政府关于鲁耀彭等三位同志通过挂牌受让国有土地使用权的通知》（以下简称《通知》），为鲁耀彭颁发了太国用（2007）第00127号国有土地使用权证，该国有土地使用权证所标示的土地范围包括原土地承包时张岭、王启军家庭的承包责任田。
张岭、王启军不服上述颁证行为提起本案诉讼，其在一审诉称，太康县人民政府作出的《通知》已被周口市中级人民法院（2014）周行再字第4号行政判决撤销，涉案颁证行为已丧失存在的基础。请求撤销太国用（2007）第00127号国有土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，本案争议土地原为太康县毛庄乡大刘庄行政村张王自然村的集体土地，1998年，张岭、王启军家承包了该土地，取得了该土地的承包经营权。2007年1月30日，太康县人民政府依据省政府豫政土（1998）273号文件批准作出《通知》，该通知第一项内容为：经豫政土（1998）273号文件批准，位于安居苑西侧、谢安路北侧国有土地7149.32平方米挂牌出让给鲁耀朋同志，土地用途为商业综合用地，出让年限为50年。太康县人民政府依鲁耀彭申请，于2007年3月1日为鲁耀彭颁发了本案被诉的土地证。张岭、王启军多次提起行政诉讼，要求撤销太国用（2007）第000127号国有土地使用证。后该院于2014年7月14日作出（2014）周行再字第2号行政判决，撤销了太康县人民政府于2007年1月30日作出的太政土（2007）3号文即《通知》的第一项。鲁耀彭不服该终审判决，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）豫法行申字第256号驳回再审通知书，驳回了鲁耀彭的再审申请。
周口市中级人民法院一审认为，太康县人民政府为鲁耀彭颁发被诉太国用（2007）第00127号国有土地使用权证的主要依据是太康县人民政府太政土（2007）3号文件即《通知》。该院（2014）周行再字第2号行政判决撤销了上述《通知》第一项内容，且河南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）豫法行申字第256号驳回再审通知书，驳回了鲁耀彭的再审申请，（2014）周行再字第2号行政判决已经生效。被诉太国用（2007）第00127号国有土地使用权证的主要依据已经被撤销，张岭、王启军主张太康县人民政府撤销太国用（2007）第00127号国有土地使用权证，予以支持。太康县人民政府辩称张岭、王启军系重复起诉，并且鲁耀彭已经申请抗诉，（2014）周行再字第2号行政判决、（2015）豫法行申字第256号驳回再审通知书不能作为定案依据，应当驳回起诉。对此一审法院认为，因张岭、王启军是在河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第256号驳回再审申请通知书之后再次提起的诉讼，属于新的证据，发生了新的事实和理由，张岭、王启军的起诉符合法律规定。太康县人民政府没有举出证据证明其申请抗诉和检察机关决定抗诉的证据，其辩解不予支持。综上，周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第00218号行政判决：撤销太康县人民政府为鲁耀彭颁发的太国用（2007）第00127号国有土地使用权证。一审案件受理费50元由太康县人民政府承担。
鲁耀彭对该行政判决不服，上诉称：一、一审判决程序违法，被上诉人张岭、王启军的起诉系重复起诉且诉讼标的已为生效裁判所羁束。二、涉案土地已被河南省人民政府同意征收变为国有土地，一审原告作为集体土地的承包人，无权对国有土地的使用权人提起诉讼，其不具有起诉资格。三、涉案土地证的颁发依据是摘牌、缴纳出让金及申请行为，不是涉案的《通知》，该《通知》只是行政机关上下级之间的内部文书。四、上诉人是通过挂牌依法取得的国有土地，属于善意取得人，既使颁证行为违法也只能确认违法，而不能撤销。请求撤销一审判决，驳回张岭、王启军的起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人张岭、王启军答辩称：一、涉案土地未被征收，尚属于集体土地，太康县人民政府却将其作为国有土地出让给鲁耀彭，一审法院撤销该土地证正确。二、答辩人基于《通知》被生效判决撤销，且河南省高级人民法院下发《驳回再审申请书》等新的事实和理由再次起诉，不属于重复起诉。三、答辩人的利害关系问题早在周口市中级人民法院（2008）周行终字第332号行政裁定中予以解决，此后的一系列判决均认定答辩人具有利害关系，答辩人的主体资格问题不存在争议。四、涉案挂牌出让的《通知》属于颁证行为的前提，其被撤销后颁证行为当然应被撤销。五、基于土地未被征收、未依法评估和未支付合理对价等理由，本案不适用善意取得制度。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，2008年2月张岭向太康县人民法院提起诉讼，要求撤销本案被诉的土地证，该案一、二审判决均驳回了张岭的诉讼请求，其中周口市中级人民法院（2011）周行终字第92号行政判决认为侵犯土地承包权并非涉案的土地登记行为造成，可通过起诉太康县人民政府作出的《通知》寻求救济。2011年12月，张岭、王启军向太康县人民法院起诉请求撤销太康县人民政府作出的《通知》，周口市中级人民法院（2014）周行再字第2号行政判决以太康县人民政府未提供界址图、不能证明涉案土地已被征收为由，最终撤销了上述《通知》。2015年4月23日，张岭、王启军向淮阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案的土地证，2015年7月14日淮阳县人民法院以重复起诉为由驳回其起诉。鲁耀彭对周口市中级人民法院（2014）周行再字第2号行政判决不服亦申请再审，本院2015年11月4日以现有证据不能证明征收为国有土地为由驳回其再审申请。2015年12月21日，张岭、王启军向周口市中级人民法院提起行政诉讼，再次要求撤销涉案的土地证，该院作出一审判决后，形成本次二审诉讼。认定上述事实的依据是生效的相关行政判决和行政裁定。
本院认为，周口市中级人民法院（2014）周行再字第2号行政判决撤销太康县人民政府作出的《通知》后，张岭、王启军以出现新的事实和理由为由起诉至淮阳县人民法院，要求撤销涉案的土地证，在淮阳县人民法院作出行政裁定后，其又以同一事实和理由起诉至周口市中级人民法院，再次提出撤销涉案土地证的诉讼请求，张岭、王启军的起诉已构成重复诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，应驳回其起诉。张岭、王启军关于本院的驳回再审通知书属于新事实的辩解理由，一方面周口市中级人民法院（2014）周行再字第2号行政判决在再审立案之前一直具有法律的约束力，不因申请再审而发生变化或形成新的事实，另一方面本院的驳回再审通知与上述生效判决的主要理由完全一致，不存在新的事实问题，故本院对张岭、王启军的答辩理由不予支持。张岭、王启军所主张的权利可通过其他途径解决。一审适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第00218号行政判决；
驳回张岭、王启军的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈瑞丹