山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第601号
上诉人（原审被告）方衍松，居民。
被上诉人（原审原告）侯秀云，居民。
委托代理人付延岐。
委托代理人潘至安。
原审被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人杜志强，系该公司经理。
上诉人方衍松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人方衍松，被上诉人侯秀云及其委托代理人付延岐、潘至安到庭参加诉讼。原审被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月19日17时10分左右，付国祥驾驶鲁A×××××号轿车载着侯秀云、纪立苹、付书绮由西向东行驶至邹平县新北外环西外环路口西，与对向行驶方衍松驾驶的鲁M×××××号中型普通货车发生事故，致车辆损坏，侯秀云、付书绮、方衍松、付国祥受伤，纪立苹死亡。经调查，邹平县公安局交通警察大队出具邹公交证字（2014）第0057号交通事故证明，调查的事实为：1、付国祥驾驶鲁A×××××号轿车载着侯秀云、纪立苹、付书绮由西向东行驶至邹平县新北外环西外环路口西，与对向行驶方衍松驾驶的鲁M×××××号中型普通货车发生事故，致车辆损坏，侯秀云、付书绮、方衍松、付国祥受伤，纪立苹死亡；2、方衍松称两车在路中心偏北的地方撞的；3、付国祥称两车在道路中心黄线往南数第一条车道内撞的；4、第一次委托山东理工大学交通安全司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：事故发生时，鲁M×××××号货车沿邹平县新北外环由东向西行驶至西外环路口西，遇到、由西向东行驶的鲁A×××××号轿车，鲁M×××××号货车右侧与鲁A×××××号轿车右侧在新北外环几何中心线北侧路面发生碰撞，造成道路交通事故；鲁A×××××号轿车、鲁M×××××号货车在事故发生时的行驶速度无法鉴定；5、第二次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：鲁A×××××号东南牌小型轿车右侧与鲁M×××××号欧铃牌中型普通货车右侧发生过碰撞成立；但对上述两车在现场路面的碰撞位置进行判断的依据不足；6、现场无监控录像。该道路交通事故形成原因无法查清。侯秀云受伤后在邹平县中医院住院治疗10天，伤情经诊断为掌骨骨折，花费医疗费共计9550.56元，医院出具证明单建议侯秀云住院期间1人护理，出院后休息2个月，由1人护理。侯秀云主张住院期间及出院后由其丈夫付延岐1人护理，付延岐系山东魏桥铝电有限公司职工，因护理侯秀云造成误工损失。另查明，事故发生时，方衍松具备合法驾驶资格，事故车辆鲁M×××××号中型普通货车车主系方衍松，该车辆在信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。2015年5月8日，方衍松申请对本次事故的事故车辆碰撞位置进行鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用。再查明，侯秀云同意事故车辆鲁M×××××号车辆交强险医疗费责任限额用于付书绮的赔偿、死亡伤残责任限额用于纪立苹死亡赔偿。为赔偿事宜侯秀云诉至法院，请求依法判令方衍松、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿侯秀云医疗费9561.56元、住院伙食补助费300元，其他各项损失待鉴定后另行主张并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，侯秀云变更诉讼请求为方衍松、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿侯秀云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计25094.93元。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、方衍松在本次事故中的责任如何确定；二、侯秀云所诉各项损失是否合理合法。对争议焦点一，方衍松在本次事故中的责任如何确定。侯秀云主张，本次事故系方衍松违反交通规则，乱道行驶，过路口向左转向超车，占用左侧道路，后再次向侯秀云乘坐车辆方向转弯导致，且侯秀云乘坐车辆散落物集中于道路中心线南侧，事故碰撞地点应为道路中心线南侧，因此，方衍松应承担事故的全部责任。方衍松主张，其系正常行驶，侯秀云乘坐车辆逆行向其车辆驶来，为躲避侯秀云乘坐车辆向左转向，后侯秀云乘坐车辆与方衍松驾驶的车辆在道路中心线北侧发生碰撞，本次事故系侯秀云乘坐车辆驾驶员付国祥过错所致，方衍松不应承担事故责任。侯秀云上述主张未提交证据予以证实，不予支持；方衍松上述主张虽提交山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，但因侯秀云对该鉴定意见书有异议，邹平县公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，另行委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新进行了鉴定，因此山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不作为有效证据使用，对方衍松上述主张，不予采信；因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合相关鉴定程序规定，且分析说明具体详细，鉴定结论符合逻辑，予以采信，作为有效证据使用。诉讼过程中，方衍松申请对本次事故车辆碰撞位置进行鉴定，但未在法院指定的期限内缴纳鉴定费用，视为对鉴定权利的自愿放弃。结合本次事故的现场图、询问笔录、事故现场照片、司法鉴定中心司法鉴定意见书及侯秀云、方衍松陈述，认为本次事故的形成原因无法查清。基于侯秀云、方衍松均未提供证据证实事故发生过程及对方在本次事故中存在过错，均应承担举证不能的后果，付国祥及方衍松在本次事故中均负同等责任符合公平原则。因付国祥及方衍松驾驶的都是机动车，故方衍松应承担50%的事故责任比例。对争议焦点二，侯秀云所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及侯秀云、方衍松陈述，确认侯秀云的合理合法损失有：1、医疗费9550.56元。该医疗费侯秀云已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，予以支持；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费3805.7元［（11882＋7962）／年÷365天×70天］。侯秀云主张误工时间70天，并提交医院出具的证明单予以证实，因该证明单系侯秀云治疗医生根据侯秀云伤情出具，具有合理性，故对侯秀云主张的误工时间本以支持；因侯秀云住山东省济阳县仁凤镇蔡家村，系农村居民，其误工费按农村居民标准计算，4、护理费3805.7元［（11882＋7962）／年÷365天×（10天＋60天）］。侯秀云主张住院期间由其丈夫付延岐1人护理，出院后由付延岐1人护理60天，并提交医院出具的证明单予以证实，因该证明单系侯秀云治疗医生根据侯秀云伤情出具，具有合理性，故对侯秀云主张的护理期限及人数，予以支持；因侯秀云提交的付延岐的收入及误工证明因无负责人及制作材料的人员签名，无法确认其真实性，且侯秀云未提交其他证据与该收入及误工证明予以印证，故对侯秀云按护理人员月平均工资计算护理费的主张，不予支持；因护理人员付延岐系山东省济阳县仁凤镇蔡家村居民，故对其护理费按农村居民标准计算。综上，侯秀云损失共计17461.96元。虽事故车辆鲁M×××××号中型普通货车在信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，但侯秀云同意事故车辆鲁M×××××号车辆交强险医疗费责任限额用于付书绮的赔偿、死亡伤残责任限额用于纪立苹死亡赔偿，故对侯秀云损失，信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不再承担赔偿责任。因方衍松系事故车辆鲁M×××××号中型普通货车车主及驾驶员，故对侯秀云损失17461.96元，由方衍松按其所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款8730.98元。侯秀云的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、方衍松于本判决生效之日起十日内赔偿侯秀云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计8730.98元（由本院过付）；二、驳回侯秀云在本案中的其他诉讼请求。如方衍松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由侯秀英负担278元，由方衍松负担149元。
宣判后，方衍松不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。我在一审庭审中提供了由邹平县公安局交通警察大队为确定事故责任，委托山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的鉴定报告（以下称第一份报告），其结论符合事物运动规律定理，应作为有效证据使用，不应认定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见。我认为根据现有痕迹、事故现场图及客观、真实的第一份鉴定报告，完全可以确定付国祥为本次事故的严重过错方，理应承担本次事故的全部责任。考虑到被上诉人侯秀云及其亲属出现两人受伤、一人死亡，我认为适当承担一部分赔偿责任也是可以的。我认为一审判决按照5：5比例划分责任有点多，我最多承担30%的赔偿责任。请求二审法院对邹平县人法院（2015）邹民初字第487号民事判决或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯秀云答辩称，我方对邹平县公安局交通警察大队委托的山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的鉴定意见不服，要求重新鉴定，经交警部门委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的第二次鉴定意见，是具有权威性的技术鉴定。诉讼中，上诉人方衍松对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见提出重新鉴定，我们都同意并签字，但是，上诉人方衍松未在法院指定的期限内缴纳鉴定费，上诉人方衍松应该承担主要赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人侯秀云之子付国祥驾驶鲁A×××××号轿车载着侯秀云、纪立苹、付书绮由西向东行驶至邹平县新北外环西外环路口西，与对向行驶方衍松驾驶的鲁M×××××号中型普通货车发生事故，致车辆损坏，侯秀云、付书绮、方衍松、付国祥受伤，纪立苹死亡。对该事实，各方当事人均无异议。邹平县公安局交通警察大队出具邹公交证字（2014）第0057号交通事故证明，该道路交通事故形成的原因无法查清。邹平县公安局交通警察大队委托山东理工大学交通安全司法鉴定所作出鉴定意见，被上诉人侯秀云不服，要求重新鉴定，邹平县公安局交通警察大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次鉴定，对该鉴定意见侯秀云无异议。本案进入诉讼阶段后，上诉人方衍松对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，向一审法院提出重新鉴定，被上诉人侯秀云也同意重新鉴定，但上诉人方衍松在一审法院指定的期限内未缴纳重新鉴定费，按照相关法律规定，视为上诉人方衍松对权利的放弃，应认定上诉人方衍松同意司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）交鉴字第1982号鉴定意见。结合本次事故的现场图、询问笔录、事故现场照片、司法鉴定中心司法鉴定意见书及上诉人方衍松及被上诉人侯秀云的庭审陈述，本次事故的形成原因无法查清。基于上诉人方衍松、被上诉人侯秀云在一、二审诉讼中，均未提供证据证实事故发生过程及对方在本次事故中存在过错，均应承担举证不能的后果，本院认为，付国祥及方衍松在本次事故中均负同等责任符合公平原则。因付国祥及方衍松驾驶的车辆均系机动车，故，一审法院认定上诉人方衍松承担事故50%的赔偿责任，并无不当。上诉人方衍松的上诉主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人方衍松负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 智