昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）云7101行初27号
原告杨礼安，男，汉族，1969年7月13日生，住广东省珠海市香洲区。
被告禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局。
住所地：昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河东路*号。
法定代表人马仲顶，局长。
出庭行政机关负责人张配军，副局长。
委托代理人聂天羽、包磊，该局工作人员。代理权限：均为特别授权代理。
原告杨礼安诉被告禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）食品安全行政管理行政奖励一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告杨礼安、被告县市场监管局的行政机关负责人张配军及委托代理人聂天羽、包磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼安起诉称：2017年，原告发现被告辖区的禄劝泽林林业科技有限公司（以下简称禄劝泽林公司）以非法添加工业松香树酯等物质降低成本的方法违法生产食品添加剂吗啉脂肪酸盐果蜡产品，谋取非法利益，危害消费者健康。原告在取证后向昆明市食品药品监督管理局举报，昆明市食品药品监督管理局转给被告查处。被告于2017年11月8日邀请原告到现场协助查处案该案，同月13日，原、被告及相关媒体人员一行对涉案企业进行现场检查，涉案企业正在非法生产，现场查获了大量非法原料和成品，其中，现场查获的《产品进（出）库记录》显示，涉案企业总计生产销售违法产品381吨，货值914万，现场存放的有毒有害非法物质原料有：脂松香40袋计1.6吨，树酯8袋计200公斤，农药生产用乳化剂5桶计1吨，工业氨水10桶计2吨。上述违法事实与原告的举报全部一致。后被告没有按法定程序和法定时间告知原告该案的查处情况，在原告投诉至国家食品药品监督管理总局后，被告才于2018年3月27日将被告于2018年2月9日下发的该案处罚决定书反馈给原告，原告才知道被告在2月9日已经办结此案。被告应依法在2018年2月24日前（案件办结15日内）通知原告领取其应该支付的奖金，但被告至今未向原告支付法定的举报奖金。根据国家财政部和食药总局《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定：本次举报奖励为一级奖励，按罚没款金额的4-6%进行奖励；由于被告违法办案，罚没金额不符合法定事实，因此奖励的金额应该按涉案企业的实际应该罚没金额1.5亿元来计算（计算方法：违法产品381吨，按2.4万元/吨市场价格计算违法货值914.4万元，罚款17倍为15544万元）。根据每起案件奖励金额原则上不超过50万元的规定，被告应该支付原告50万元的奖金。被告作为法定的举报奖励部门，支付举报人奖励是其法定职责，其不履行支付义务，给原告的合法权益造成了损害，请求：1.判决被告不支付举报人奖金违法，责令被告支付原告举报奖金50万元；2.被告承担此次诉讼费用。
原告为证明其主张，提交下列证据材料：
1.《行政处罚决定书》，欲证明处罚与事实严重不符，适用法律错误；2.《禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局关于办理杨礼安投诉举报禄劝泽林公司有情况的回复》，欲证明县市场监管局没有向举报人告知是否符合奖励的条件；3.被告执法人员包磊与原告的案件交流信息，欲证明原告为本案的举报人；4.被告发给原告的电子邮件，欲证明原告为本案的举报人；5.中山市食品药品监督管理局的举报回复，欲证明举报奖励的第一个法定程序是在案件办结后15日内告知举报人，是否符合奖励条件，符合奖励条件的，如何办理等情况结果，被告不告知举报人违法；6.中山市食品药品监督管理局投诉举报奖励告知函，欲证明举报奖励必须先行告知举报人，被告不告知举报人是违法行为；7.被告的包磊等执法人员与被告方现场检查涉案企业图片，欲证明原告提供的现场照片、资料等证据是真实、有效的；8.涉案企业现场的违法原料工业松香图片（数量1.6吨）；9.涉案企业现场的违法原料工业树脂（马来松香树脂）图片（数量200公斤）；10.涉案企业现场违法原料农药用乳化剂图片（数量约1吨）；11.涉案企业现场的违法原料工业氨水（数量约3吨左右）；12.涉案企业现场的非法原料工业碳酸钠（生产另一食品添加剂紫胶使用）图片（数量10吨）；13.现场查封的库存吗啉脂肪酸盐果蜡产品成品图片（约300个大桶计约60吨）；14.现场查扣的涉案企业的产品进（出）库记录（销售记录）本（2016年10月至2017年11月，总计生产销售产品381吨）；15.涉案企业法人代表兼生产投料人花国华签字确认的违法产品的生产投料配方单（配方的原料与现场查封的违法原料一致）；16.涉案产品的市场价格证明资料，以上证据欲证明涉案企业存在严重违法事实，被告处罚的违法产品的数量货值与事实严重不符。
被告县市场监管局答辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据。被告于2017年11月13日收到李天军举报禄劝泽林公司生产有毒有害食品添加剂，同日，被告现场检查并进行立案查处。2018年3月19日，省、市食品药品监督管理局转来杨礼安对同一违法事实的举报。李天军举报时口头和书面皆未表示要举报奖，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条的规定，举报人收到反馈15日后按其奖励意愿启动奖励程序，显然奖励程序应当依举报人申请而启动，没有举报人的申请，何来的不支付举报奖金违法？本案原告自行认定了举报等级、奖励的标准及数额50万元，违反了《食品药品违法行为举报奖励办法》第十三条的规定，履行了奖励实施部门的职权，超越了公民的举报权限。综上，本案原告主张举报奖励的程序颠倒、实体违法，举报奖励程序的启动应依法先向被告提出申请，由被告对举报人的主体资格、举报等级、奖励标准等进行审定或合议，才作出奖励决定，本案原告的主张不符合行政法的基本原理，请求驳回原告的起诉，责成原告按举报奖励的行政程序提出申请。在开庭审理时，被告答辩称原告是中山市先禾生物科技有限公司的法定代表人，该公司也经营果腊系列的产品，原告属于《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第二项规定的利害关系人，不属于应予奖励的适格举报人。
被告在举证期限内提交下列证据材料：1.《关于禄劝泽林公司生产有毒有害食品添加剂果腊的情况报告》，欲证明举报人“李天军”向被告提供禄劝泽林公司的违法生产线索；2.《关于移交投诉举报的函》，欲证明本案原告在3月份举报禄劝泽林公司违法生产的线索，以及省市局转被告办理；3.《现场检查笔录》，欲证明接到“李天军”举报后，被告对经营场所进行现场检查；4.禄市管处字﹝2018﹞13号《处罚决定书》，欲证明对禄劝泽林公司违法生产罚没款合计13.464万元；5.《营业执照》，欲证明禄劝泽林公司生产紫胶产品加工销售；6.《委托加工合同》，欲证明禄劝泽林公司受珠海绿色鲜程贸易有限公司委托加工果蜡；7.中山市先禾生物科技有限公司简介，欲证明原告杨礼安是该公司法定代表人，且经营果蜡系列产品。在开庭审理时，被告补充提交三组证据材料：补充证据1.《关于GB1886.227－2016〈食品添加剂吗啉脂肪酸盐果蜡〉标准适用范围的说明》，欲证明果腊可以添加松香，也就是原来的违法行为在现在是合法的；补充证据2.《关于食品添加剂－被膜剂（水果果蜡）全国获证生产企业行业性造假的举报》，欲证明原告经营的这种企业，在全国有十二家，原告对另外十一家企业都进行了举报，有恶意攻击竞争企业的嫌疑；补充证据3.《昆明市食品药品监督管理局关于转请查办举报件的函》《禄劝彝族苗族自治县公安局关于对禄劝彝族苗族自治县纪委移交案件线索的回复》，欲证明禄劝县公安局认为禄劝泽林公司的生产行为不构成犯罪，不立案侦查。
被告向法院提交法律行为依据：《食品药品违法行为举报奖励办法》。
经法庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2予以认可，证明被告对违法单位进行了处罚；对证据3、4予以认可，证明“李天军”的电话号码与杨礼安的是一致的，杨礼安才是真实的举报人，但举报时“李天军”称其身份是记者，其表明不要举报奖励，纯属维护消费者合法权益进行举报；证据5、6与本案没有关联性，不予认可；证据7-16，不具备合法性，不予认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2予以认可；对于证据3，现场笔录是后期做的，笔录上没有写明花国华是怎么生产的，不予认可；对证据4的证明目的不予认可，被告作出的处罚认定事实不清，涉案企业共用了五种违法原料，应当依法按照10-20倍货值进行处罚，而被告对其减轻处罚，存在滥用职权，且因为处罚金额减少，原告应得的奖金就少了；证据5、6与本案没有关联性，不予认可；证据7予以认可，但原告不认为因其是中山市先禾生物科技有限公司的法定代表人就不能举报。对被告在开庭时提交的补充证据，原告认为：补充证据1不符合国家的法律，不予认可；补充证据2确实是原告写的；补充证据3证明了就是原告举报的。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1-4，与本案相关联，具备真实性、合法性，本院予以采纳并结合其他证据对其证明内容进行综合评判；原告提交的证据5-16，因与本案无关联，本院不予采纳。被告提交的证据1-7，与本案相关联，具备真实性、合法性，本院予以采纳并结合其他证据对其证明内容进行综合评判；被告提交的补充证据超过法律规定的举证期限，本院不予采纳。
综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2017年11月6日，原告杨礼安以“李天军”的名义向昆明市食品药品监督管理局、被告县市场监管局提交《关于禄劝泽林公司生产有毒有害食品添加剂果蜡的情况报告》，举报禄劝泽林公司生产有毒有害食品添加剂；2017年11月13日，被告到禄劝泽林公司现场检查并进行立案查处，原告杨礼安以记者“李天军”的身份参与了现场检查；2018年2月9日，被告作出禄市管处字〔2018〕13号《行政处罚决定书》，对禄劝泽林公司进行行政处罚，罚没款合计13.464万元；被告作出处罚后未将办理结果及时向“李天军”反馈。2018年3月，原告杨礼安以同一事实向国家食品药品监督管理总局实名举报禄劝泽林公司，云南省食品药品监督管理局、昆明市食品药品监督管理局将举报交被告县市场监管局办理，被告将上述调查和处罚决定向原告进行了反馈。另查明，原告杨礼安系中山市先禾生物科技有限公司的法定代表人，该公司经营果蜡产品。2018年4月20日，原告杨礼安以被告没有向其兑现举报奖励为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门”和禄政办法﹝2015﹞81号《禄劝彝族苗族自治县人民政府办公室关于印发禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局主要职责和内设机构和人员编制规定的通知》第一条第二项：“将禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局的职责、禄劝彝族苗族自治县质量技术监督局的职责、禄劝彝族苗族自治县食品药品监督管理局的职责划入禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局”的规定，被告县市场监管局作为禄劝彝族苗族自治县行使食品药品监督管理职责的职能部门，对原告关于食品安全的投诉举报进行了调查处理，是负责实施举报奖励的部门，被告主体适格。原告杨礼安有权对其举报奖励提出权利主张，是本案适格原告。
《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第一项规定：“举报奖励应当同时符合下列条件：（一）举报奖励原则上限于实名举报，匿名举报人有举报奖励诉求的，应当承诺不属于第八条（一）（二）项情形，并提供能够辨别其举报身份的信息和有效联系方式。”第八条第二项规定：“有下列情形之一的，不属于本办法奖励范围：（二）假冒伪劣产品的被假冒方及其委托代理人或者利害关系人的举报。”《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”本案中，原告杨礼安在2017年11月6日举报时使用的是记者“李天军”的虚假身份，且杨礼安作为经营被举报企业同类产品的公司法定代表人，与被举报企业具有利害关系，其主张举报奖励不符合上述《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的条件。被告以原告的举报不符合奖励条件为由不予支付举报奖励，有事实和法律依据，本院予以支持；被告未依照《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定及时向举报人“李天军”反馈办理结果的行为确有不当，本院已经注意并建议其在以后的行政执法中予以改进。原告认为被告不支付举报奖励的行为违法、应向其支付举报奖励50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告杨礼安的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨礼安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 贺春辉
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一八年八月三日
书记员 沈 洋
书记员 洪小淇