wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第353号
原告陈道玉，女，土家族，凤冈县人。
被告吴彬，男，汉族，遵义市人。
被告王昌华，女，汉族，遵义市人。
被告吴某某，女，汉族，遵义市人。
法定代理人王昌华，系被告吴某某之母。
共同委托代理人吴彬，男，汉族，遵义市人。
被告陆安湖，男，汉族，遵义市人。
原告陈道玉与被告王昌华、吴彬、吴某某、陆安湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈道玉，被告吴彬、陆安湖，被告王昌华、吴某某的委托代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，吴光治因急需资金，以周转困难为由，向我借款100000元，约定借款利息按百分之三计算，按季度支付利息。在支付一个季度利息后，借款人于2014年10月12日因病去世，借款及利息尚未支付，现依法应由继承人偿还，担保人在死者向我借款期间提供担保，应承担担保责任。为此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决，被告返还我借款100000元及其利息（按约定的三分计息）；并由被告陆安湖承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王昌华辩称，因为吴光治已经过世了，借款的事实不清楚，我有财产就承担责任。
被告吴彬、吴某某辩称，因为我父亲已经过世了，借款的事情不清楚，我们只能在继承范围内承担责任。
被告陆安湖辩称，原告诉状的主体责任不明确，我只是见证借款的事实，没有义务承担经济责任。所谓的担保责任并非本人的真实意愿，原告借款的目的是为了获取利益，我没有获利的主观愿望，也没有获利的事实，造成经济损失应有原告自己承担主要责任；原告诉求的损失计算与实际不符；鉴于原告因借款人的亡故，导致经济损失，作为见证担保人，我自愿承担20%的责任。
经审理查明，2014年4月12日，吴光治经被告陆安湖介绍，向原告陈道玉借款100000元，由被告陆安湖作为见证担保人。并出具了借条，借条注明“今借到陈道玉现金壹拾万元（100000元），借款期限暂定壹年，月息3%，按季度给付利息。见证担保人陆安湖”。借款后，吴光治支付了原告一个季度利息。2014年10月11日吴光治病故。原告于2015年5月27日诉来本院，要求被告还款付息。
另外查明，吴光治与被告王昌华原系夫妻关系，有儿子吴彬，女儿吴静、吴瑶和吴某某，二人于2014年9月离婚。审理过程中吴静、吴瑶书面放弃了继承权。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴光治向原告陈道玉借款100000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。该债务发生于吴光治与被告王昌华婚姻关系存续期间，该债务应为吴光治与被告王昌华的夫妻共同债务，现吴光治已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王昌华应承担偿还责任。故对原告要求由被告王昌华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴彬、吴某某共同承担还款的诉请，因吴光治死亡后，继承人未对其遗产进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，对吴光治所欠债务应当由继承人被告吴彬、吴某某在继承遗产范围之内承担责任。吴静、吴瑶放弃继承，可以对该笔债务不负偿还责任。双方在借条中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，但双方约定按月息3%不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包括利率本数)，超过此限度的,超过部分的利息不予保护”的规定，对于原告请求按月息3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应从2014年7月13起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。对原告要求被告陆安湖承担连带保证责任的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”之规定，从本案被告陆安湖在借条上写明“见证担保人”的事实来看，其对该债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陆安湖应对被告吴光治的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该诉求，本院予以支持。对于被告陆安湖以自己只是起介绍、见证借款事实的作用，不应承担担保责任的辩解，与客观事实不符，对其辩解本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道玉借款100000元及利息（从2014年7月13起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告吴彬、吴某某在继承吴光治遗产范围之内对上述债务承担偿还责任；
三、被告陆安湖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1020元，由被告王昌华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一五年七月三十日
书记员 张萍萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00136号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年5月间，被告人徐某至无锡市惠山区堰桥街道、江阴市等地，采用扳座垫、撬锁的手法，窃得价值共计人民币3622元（以下币种均为人民币）的电动自行车及电瓶。具体分述如下：
1、2014年6月9日晚，被告人徐某至无锡市惠山区堰桥街道塘头村蒋巷**号门前，窃得价值522元的超威牌电动车电瓶1组。
2、2014年6月初的一天晚上，被告人徐某至无锡市惠山区堰桥街道塘头村桥东**号后院内，窃得价值210元的超威牌电动车电瓶1组。
3、2014年7月的一天晚上，被告人徐某至无锡市惠山区堰桥街道建工里**号楼道内，窃得价值522元的超威牌电动车电瓶1组。
4、2014年7月的又一天晚上，被告人徐某至无锡市惠山区堰桥街道建工里**号楼道内，窃得价值435元的超威牌电动车电瓶1组。
5、2015年4月26日晚，被告人徐某至江阴市祝塘镇文林村朱三房**号一楼大厅，窃得价值1383元的欧派牌TDR807Z型电动自行车1辆（含天能牌电瓶4只）。
6、2015年5月29日晚，被告人徐某至江阴市祝塘镇文林人民路**号文林花苑2幢楼道内，窃得价值550元的雅迪牌TDT380Z型电动自行车1辆。案破后，该车已追缴并发还被害人。
案破后，公安机关查获被告人徐某犯罪使用的钥匙3把。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、郑某、杨某甲、杨某乙、吴某、程某的报案陈述笔录，证人高某的证言，车辆登记信息、购买凭证，价格鉴证结论书及情况说明，扣押、发还物品凭据，辨认笔录及照片，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某归案后如实供述，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年11月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、犯罪工具予以没收，上缴国库；涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年八月十一日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1181民初1362号
原告颜渊。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告王国忠。
委托代理人蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
原告颜渊与被告王国忠股权转让纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周坚，被告王国忠的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜渊行诉称，2015年4月26日，原、被告签订《产权转让协议》，原告将丹阳市鸿鸣机械有限公司的产权转让给被告，转让价款为269500元，被告于当日出具还款计划书给原告。被告应在2015年12月30日前给付原告69500元，但被告未能按约还款，被告的行为已经构成违约，原告提起诉讼，要求被告支付2015年12月30日的价款59500元及违约金。
被告王国忠辩称，双方签订的产权转让协议违法，不具有法律效力，双方签订后原告没有按照约定履行义务，根据合同法的先履行抗辩权被告无需支付产权转让款，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月26日李亦忠、颜渊、颜渊作为出让方与受让方王国忠签订《丹阳市鸿鸣机械有限公司企业产权转让协议》，协议明确并约定，丹阳市鸿鸣机械有限公司从2013年8月至2015年4月25日共计投资462万元（含王国忠441000元）一并转让给股东王国忠；王国忠在2015年4月25日接收丹阳市鸿鸣机械有限公司后以现金方式分期给付给李亦忠（3476500元）、刘建国（433000元）、颜渊（269500元）；如王国忠在三年内未能支付李亦忠（3476500元）、刘建国（433000元）、颜渊（269500元），合计4179000元造成违约，王国忠必须在违约期间每月按协议约定的支付款总价的1%，以现金方式补偿给李亦忠、刘建国、颜渊；丹阳市鸿鸣机械有限公司截止2015年4月25日公司转让前所有应付款由股东李亦忠负担；丹阳市鸿鸣机械有限公司自2015年4月25日转让之后，所有应收款由股东王国忠承担；丹阳市鸿鸣机械有限公司自2015年4月25日转让之后，在转让日期前在外发生的任何债务纠纷与王国忠无关。
2015年4月26日，被告王国忠向原告出具还款计划一份，约定王国忠对所欠颜渊人民币269500元分期还款：2015年12月30日之前还69500元，2016年12月30日前还200000元。后王国忠在2015年12月30日前仅向颜渊还款10000，尚欠59500元；被告王国忠未能按约支付欠款，现原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，协议签订后，丹阳市鸿鸣机械有限公司未办理变更股东、工商登记等相关手续；庭审中，被告认可刘建国、颜渊为丹阳市鸿鸣机械有限公司实际出资人。
以上事实，由丹阳市鸿鸣机械有限公司企业产权转让协议、还款计划等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的丹阳市鸿鸣机械有限公司企业产权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应履行协议约定的权利义务。被告立下还款计划未能按约履行，应承担违约责任。故原告要求被告王国忠支付价款59500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分，因双方约定的违约金较高，本院将其调整为按照银行同期贷款利率支付自2015年12月30日至实际给付之日止的违约金。被告辩称的转让协议无效的意见，虽然丹阳市鸿鸣机械有限公司一直未就股东变更办理相关工商登记手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原被告签订转让协议应属有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第二十五条之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效后10日内支付原告颜渊价款59500元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月30日至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告王国忠负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴丹阳
附相关法律条文：
《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3805号之一
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东区陆家嘴环路333号东方。
法定代表人：陶永平。
被执行人：温州市禾丰厨具有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人：贾建凡。
被执行人：朱伟斌。
被执行人：陈微微。
被执行人：贾和芬。
被执行人：贾松定。
被执行人：戴伟义。
被执行人：贾显惠。
被执行人：吴海静。
关于申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州市禾丰厨具有限公司、朱伟斌、陈微微、贾和芬、贾松定、戴伟义、贾显惠、吴海静金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人朱伟斌名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A10幢304室（所有权证号：478585，建筑面积：158.65平方米）的房产及温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢506室（所有权证号：604498，建筑面积：92.31平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年03月03日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），正在司法处置中，处置时间较长；被执行人戴伟义名下车牌号为浙C的宝马牌机动车（车辆识别号：LBVNA79003SA25276）及被执行人朱伟斌名下车牌号为浙C的奥迪牌机动车（车辆识别号：LFV3A28K3A004645），已由本院依法查封（查封有效期至2018年05月09日），因上述车辆下落不明，故无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1100000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人��可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执3805号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年七月一日
书记员 郑里
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2944号
原告杨起雄，男，1975年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告冯保胜，男，1987年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告杨起雄与被告冯保胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨起雄委托代理人薛家明到庭参加诉讼；被告冯保胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨起雄诉称，被告冯保胜于2015年9月16日向其借款40000.00元，约定于2015年9月21日前归还。借款到期后，原告杨起雄催收无果，现诉讼来院，请求判令被告冯保胜偿还其借款40000.00元，并支付其利息（利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
被告冯保胜未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2015年9月16日，被告冯保胜向原告杨起雄借款40000.00元，原告杨起雄通过其朋友黄健以银行卡转账方式向被告冯保胜交付了借款40000.00元，原、被告双方约定借款于2015年9月21日前归还。因被告冯保胜未按期还款，现原告杨起雄诉讼来院，请求判令被告冯保胜偿还其借款40000.00元，并支付其利息（利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告杨起雄向本院提交的借条、转账凭证、黄健的书面证言及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同成立且生效，原告杨起雄借款40000.00元给被告冯保胜，被告冯保胜应按双方约定期限按时偿还原告杨起雄借款，因其未按期履行还款义务，其应承担偿还原告杨起雄借款40000.00元及给付逾期利息的违约责任。借款时，原、被告双方未约定利息，现原告杨起雄主张逾期利息从被告冯保胜逾期还款之日即2015年9月22日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯保胜在本判决生效后十日内偿还原告杨起雄借款40000.00元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）
如果被告冯保胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告冯保胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年六月五日
书记员 刘石梅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0428民初21号
原告：余养凯，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县微创电脑超市。地址：将乐县府前中路*号。
商行负责人：肖立健。
原告余养凯与被告将乐县微创电脑超市侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。余养凯于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余养凯以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余养凯撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由余养凯负担。
审判员 张丽新
二〇一八年二月一日
书记员 张 艳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0630民初254号
原告高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化。
原告宋晓晶，女，1984年12月9日出生，汉族，大专文化。
二原告共同委托代理人宋志仁，男，1949年12月23日出生，汉族，中专文化。代理权限为特别代理。
被告薛伟，男，1984年10月14日出生，汉族，大专文化。
被告晋楠，女，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县云岩镇永宁行政村村民，与被告薛伟系夫妻关系。
被告孙育斌，男，1974年3月7日出生汉族，大专文化。
原告高晓虎、宋晓晶诉被告薛伟、晋楠、孙育斌民间借贷纠纷一案，原告高晓虎、宋晓晶于2016年4月20日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓虎、宋晓晶的共同委托代理人宋志仁到庭参加诉讼；原告高晓虎、宋晓晶、被告薛伟、晋楠、孙育斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高晓虎、宋晓晶诉称，2010年8月7日被告薛伟、晋楠以建房为由，向原告借取现金7万元，未约定还款期限，约定利息为每元月息2分，按月清息，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金。被告孙育斌是连带责任担保人，担保时间至本金、利息全部还清为止。同时约定薛伟自愿用位于宜川县南大街程家巷房产证作为抵押。但该房屋未进行抵押登记。被告借款后，被告给原告清偿利息至2015年2月7日，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求1、判处三被告偿还其7万借款及利息和滞纳金；2、案件受理费由三被告承担。
被告薛伟、晋楠辩称，原告所诉属实，他给原告清偿利息至2015年2月7日。他给原告抵押的房屋没有进行过抵押登记。
被告孙育斌辩称，原告所诉属实，他承担的是连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了借据原件一份，证明2010年8月7日被告薛伟、晋楠以建房为由，向原告借取现金7万元，未约定还款期限，约定利息为每元月息2分，按月清息，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金。被告孙育斌是连带责任担保人，担保时间至本金、利息全部还清为止。同时约定薛伟自愿用位于宜川县南大街程家巷房产证作为抵押。
对原告提供的借据，三被告虽未到庭质证，但其庭前谈话中对该借据的真实性表示无异议，因该证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对其真实性、合法性、关联性当庭认证，作为定案依据。
被告薛伟、晋楠、孙育斌未向法庭提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2010年8月7日被告薛伟、晋楠以建房为由，向原告借取现金7万元，未约定还款期限，约定利息为每元月息2分，按月清息，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金。被告孙育斌是连带责任担保人，担保时间至本金、利息全部还清为止。同时约定薛伟自愿用其位于宜川县南大街程家巷房产证作为抵押，但该房屋未进行抵押登记。原告后来多次催要无果，遂诉至法院要求判处三被告偿还其借款及利息。
本院认为，原告高晓虎、宋晓晶与被告薛伟、晋楠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙育斌作为连带责任保证人，应当对全部债务承担责任。原、被告之间约定的借款利率符合法律规定，应予以支持。原告与被告约定了违约金，且被告自2015年2月7日后未按时清息，其行为构成违约，因原告与被告约定的违约金高于法定保护范围，故对原告要求支付违约金的请求应在法定范围内予以支持。被告将其房屋给原告抵押，依法应在房管部门办理抵押登记，但原、被告双方未办理抵押登记，该抵押合同未生效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告薛伟、晋楠于本判决生效之日起三十日内向原告高晓虎、宋晓晶偿还借款本金人民币7万元及自2015年2月8日至清偿之日的利息和违约金（利息和违约金总计以年利率24%计算）；被告孙育斌对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1783号
申请人：李晓伟，男，1990年8月9日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许文彬，男，1994年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人李晓伟与被申请人许文彬民间借贷纠纷一案，申请人李晓伟于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人许文彬银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许文彬银行存款900000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年二月五日
书记员 高 澜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)翠屏刑初字第164号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年12月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族。因本案于2015年1月13日被监视居住。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院���翠检诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2015年1月4日18时许，被告人赵某和朋友吃饭时喝酒。当晚23时30分许，被告人赵某驾驶川QCR6**小轿车从宜宾市翠屏区中山街往宜宾市五粮液酒厂行驶，行驶至五粮液东大门处与黄某某驾驶的川QL83**轿车相撞。发生事故后，黄某某报警，被告人赵某报保险公司后在现场等待处理。交警到达现场后将被告人赵某带至宜宾市骨科医院抽取血样。经检验，赵某血液中乙醇浓度含量为179.81mg/100ml。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据以指控被告人赵某醉��后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某对指控的作案事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月4日18时许，被告人赵某与其朋友吃饭时一起喝酒后于当晚23时30分许驾驶牌号为川QCR6**的小轿车从翠屏区中山街往宜宾市五粮液酒厂行驶，当车行至五粮液东大门处与黄某某驾驶的牌号为川QL83**的轿车相撞。发生事故后，黄某某随即报警，赵某报保险公司后在现场等待处理。交警到达现场后将赵某带至宜宾市骨科医院抽取血样。经检验，赵某血液中乙醇浓度含量为179.81mg/100ml。
另查明，1.赵某归如实供述了其作案事实案后。2.后经交警部门认定，赵某负事故全部责任。3.案发后，赵某赔偿黄某某损失9850元。
上述事实，有经庭审质证、认证的���列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源于他人报案及被告人赵某归案的情况。
2.现场勘验检查笔录、图及照片，证实案发现场的情况。
3.宜公交认字[2015]第00006号事故认定书，证实经交警部门认定，赵某负事故全部责任。
4.血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字［2015］031号法化检验意见，证实赵某血液中检出乙醇成分，浓度为179.81mg/100ml。
5.驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某驾驶资格及车辆登记情况。
6.收条，证实被告人赵某赔偿黄某某损失9850元。
7.被害人黄某某的陈述，证实2015年1月4日23时40分左右，他驾驶自己的川QL83**号小车在东大门红绿灯处被一辆小轿车撞上，他报了警，对方司机一起在现场等候。
8.证人杨某某的证言，证实2015年1月4日18时左右，她与赵某等人一起聚餐，期间赵某喝了酒。
9.被告人赵某的供述和辩解，证实2015年1月4日晚，他喝了酒后于当日23时50分左右，他驾驶川QCR6**小车在五粮液东大门与一辆小车追尾，他下车报了保险公司，对方报警，他在现场等候，交警到后对他进行了酒精检测。
10.户籍证明，证实赵某的基本身份情况。
在审理过程中，法庭了解到被告人赵某所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵某赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之��第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金上缴国库)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 于 宜
人民陪审员 张 鹰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐娅洲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1249-1号
申请执行人：丁忠德，男，1965年05月10日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金2320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第923号
原告（反诉被告）：叶元印。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘彪。
委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶元印与被告（反诉原告）刘彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告��叶元印及其委托代理王毅、被告（反诉原告）刘彪及其委托代理人邱石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶元印诉称，原、被告于2012年2月17日签订房屋租赁及设备转让合同，合同约定将位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村5队厂房租赁给被告作为家具生产使用，并将家具生产设备以14万元转让给被告，租赁期限2012年2月20日至2015年2月20日，年租金25万元，被告支付第一年租金后，未按期支付设备转让款和2013年度租金及相关水电费。后经法院判决，双方解除了租赁关系。被告于2013年7月被告交回部分租用厂房，至今仍占用部分厂房未交付原告，应当支付占用费，故诉至法院，1、要求被告支付2013年4月至2014年1月的房租125000元；2、被告支付2014年1月至2014年8月房屋占有使用费72917元。
被告（反诉原告）刘彪针对本诉答辩并反诉称不同意原告的诉讼请求，我方的家具之所以在原告的厂房中，是因为原告不让被告将家具拉走造成的，因此我们不同意支付房租及占用费，我方从2013年3月份就准备搬走，不租原告的房屋了，但是原告一直不让我拉，所以产生的租金和占用费我不承担。因法院判决解除上述合同时，我方的保证金未作处理，故提起反诉，要求叶元印返还房屋保证金5万元。
原告（反诉被告）叶元印针对反诉辩称，我方收取5万元保证金属实，我们是按照合同约定收取的，我方同意返还，但是我方认为最终应当在本案中抵消。
经审理查明，2012年2月17日，叶元印与刘彪签订《房屋租赁及设备转让合同》，约定：叶元印将座落于乌鲁木齐市七道湾村的建筑面积约2200平方米的厂房、院落约400平方米出租给刘彪作为家具生产使用；年租金25万元。2013年7月15日，叶元印与刘彪对部分厂房进行交接，并签署交接单，记载：经双方友好协商，双方均同意解除2012年2月签订的《房屋租赁及设备转让合同》。刘彪2013年4月17日后未向叶元印交纳房屋。
另查，刘彪认可未返还叶元印房屋面积占其租赁总面积的20%。
以上事实有《房屋租赁及设备转让合同》、交接单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、本诉部分。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告交接单中明确约定解除双方签订《房屋租赁及设备转让合同》，应认定双方签订《房屋租赁及设备转让合同》的权利义务于交接之日即2013年7月15日终止。刘彪自2013年4月17日后未履行交纳租金义务，事实清楚，刘彪理应依法支付叶元印2013年4月17日至2013年7月15日期间的租金。叶元印主张租金计算有误，本院对合理部分予以支持。刘彪在双方合同解除后，应向叶元印返还租赁房屋，其仍占用叶元印部分厂房，理应向叶元印支付相应的房屋占用费。叶元印对刘彪继续占用房屋的面积未能充分举证，本院以刘彪自认其占用面积占租赁总面积20%加以确认。对于刘彪辩解叶元印阻碍其搬走设备的理由，未能提供充分有效的证据加以证实，本院不予采信。二、反诉部分。叶元印对收取刘彪保证金50000元的事实不持异议，本院予以确认，叶元印应当在双方合同终止后，向刘彪返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘彪支付原告（反诉被告）叶元印租金60959元（250000元÷365天×89天）;
二、被告（反诉原告）刘彪支付原告（反诉被告）叶元印房屋占用费54658元（250000元÷365天399天×20%）；
三、原告（反诉被告）叶元印��还被告（反诉原告）刘彪保证金50000元。
本案本诉争议标的额为197917元，给付标的额为115617元，占争议标的额58%，案件受理费4258.34元（原告已预交）,被告（反诉原告）刘彪负担58%即2469.84元，原告（反诉被告）叶元印自行负担1788.50元。反诉案件受理费525元，由原告（反诉被告）叶元印负担。
以上款项折抵后，被告（反诉原告）刘彪应付款项须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 陈 新
人民陪审员 尉慧燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康馨月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更283号
罪犯黄建军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁0282刑初254号刑事判决，认定被告人黄建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元(已缴纳)，现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯黄建军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯黄建军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯黄建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军准予假释（假释考验期限至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终8979号
上诉人（原审被告）：左微微，女，1977年11月11日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，北京美信律师事务所律师，住湖南省长沙市。
上诉人左微微因与被上诉人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照左微微所留地址以司法专邮的方式向其送达开庭传票，邮件回单显示其不接邮递员电话，家人称左微微已外出，无法签收。该传票于2017年11月16日开庭前退回本院，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》之相关规定，本院视为开庭传票已经送达。上诉人左微微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人左微微撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人左微微负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初452号之一
原告：彭某，女，住河源市源城区。
被告：刘某，男，住河源市源城区。
本院在审理原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘珊珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初5194号之一
解除保全申请人：巩义市科中耐材有限公司，住所地巩义市北山口镇。统一社会信用代码：91410181726996214U。
法定代表人：于军臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：临沂金海汇科技有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇山底村。统一社会信用代码：913713005704566597。
法定代表人：王相波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。
解除保全申请人巩义市科中耐材有限公司与被申请人临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年七月二十五日作出（2018）豫0181民初5194号民事裁定，冻结被申请人临沂金海汇科技有限公司在金融机构的存款882138.2元，期限为一年。因双方已经达成和解，申请人巩义市科中耐材有限公司于2018年8月28日向本院申请解除保全措施。
本院认为，巩义市科中耐材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂金海汇科技有限公司在金融机构的存款882138.2元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国正
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴银锑
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1284民初169号
原告：四会市东城区陆仔石店，住所地：四会市东城区马安围龙江河大桥东边，注册号：441284600131506。
经营者：陆伴能。
被告：杨汝勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市东城区陆仔石店（下称陆仔石店）与被告杨汝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆仔石店的经营者陆伴能到庭参加诉讼。被告杨汝勇经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆仔石店向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨汝勇清还借款40000元；2、请求被告杨汝勇支付逾期还款利息（从2014年4月1日起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日杨汝勇以资金周转问题向陆仔石店借款40000元，分三次现金方式给付杨汝勇。为此，签下两张借据，并约定在2014年3月份还款，但经原告多次催促，被告都不予还款，多次联系无果，至今不知所踪。为维护原告权利，特向法院提起诉讼。
原告向本院提供如下证据：1、借据，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。2、当事人身份证，证明原告经营者的身份信息。3、营业执照，证明原告的主体资格。
被告杨汝勇未答辩，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆伴能为原告陆仔石店的经营者，陆伴能与被告杨汝勇通过装修工程认识。被告杨汝勇以做装修工程买材料为由于2013年1月23日、2013年3月23日向原告借款，原告在其经营场所分别交付了10000元和20000元现金给被告。被告向原告立下借据，借据上分别载明“现我向陆仔石档借现款10000元（壹万元正），保证在3份还清”和“现我向陆仔石档借现款20000元（贰万元），保证在3份还清”，被告杨汝勇在借据上签名。据原告所述，“保证在3份还清”，应该少写了“月”字，除上述借款外，被告后来又再次向原告借款10000元，但该笔借款没有书写借据。至今被告杨汝勇未清还借款，亦联系不上，故原告诉至法院主张权利。
本院认为，被告杨汝勇以做装修工程买材料为由向原告陆仔石店借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨汝勇没有在约定的期限内归还借款给原告四会市东城区陆仔石店，构成违约，应承担违约责任。关于本案借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据”的规定，原告主张被告向其借款40000元，但只提供了30000元的借据，对于另外10000元的借款由于原告没有提供相应的借款凭证以及被告的确认，对此本院不予认可。故本院认定原告四会市东城区陆仔石店向被告杨汝勇出借的借款本金为30000元。
关于逾期利息计付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，未超出上述法律的规定，本院予以支持。故从2014年4月1日起，被告杨汝勇应以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息给原告。
被告杨汝勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汝勇应当在本判决生效之日起十日内，向原告陆仔石店归还借款本金30000元，并从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告四会市东城区陆仔石店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由原告四会市东城区陆仔石店负担200元，被告杨汝勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 戴贤霖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初5160号
原告：黄吉，男，汉族。
被告：韦改红，女，汉族。
原告黄吉诉被告韦改红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉、被告韦改红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告承包金9600元及违约金10000元，共计19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原、被告双方签订《承包协议书》，约定原告交其名下豫Ａ×××××出租车一辆承包给被告，期限自2016年4月9日至2018年4月9日，每月租金2800元，违约金10000元。原告于2016年4月9日将车辆交付给被告，被告刚开始也按月付款，但自2017年4月起被告每月只支付租金2000元直至合同期满，经原告多次催要，被告拒不支付剩余租金，原告特诉至法院，望判诉所求。
被告韦改红辩称，我是2016年4月10日承包原告的出租车，签了两年的合同。2017年4月10日，经过原告同意租金从2800元变到2000元。这是我与原告协商好的事，之后到合同履行完都是按照月租金2000元转账给原告的。如果原告不同意，在此期间原告都没有给其说过这事，在还车的时候原告也没有说这个事。现在我与被告已经两清了。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月10日，原告黄吉与被告韦改红签订《承包协议书一份》，协议约定原告将车牌号为豫Ａ×××××普桑型出租汽车一辆承包给被告，承包时间从2016年4月9日至2018年4月9日，被告向原告交风险抵押金25000元，每月承包金为2800元，合同期内双方不得违约，否则由违约方向对方付违约金10000元。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告自2016年5月11日起每月通过银行向原告转账支付承包金2800元至2017年3月11日。从2017年4月12日起至承包协议履行完毕，被告每月向原告转账支付承包金2000元。承包协议履行完毕后，被告将涉案出租车交还原告，原告将风险抵押金25000元退还被告。后原告以被告自2017年4月后未支付剩余租金为由诉至本院。
上述事实，有《承包协议书一份》、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《承包协议书》约定月承包金为2800元，而被告自2017年4月起至承包协议履行完毕止向原告支付的月承包金为2000元，原告未举证证明其在此期间提出过异议或者向被告主张过权利，且在涉案承包协议履行完毕后，原告将被告的风险抵押金25000元全额退还被告，根据常识、交易习惯以及双方之间就支付及接受承包金的默契，可视为原告对自2017年4月起月承包金变更为2000元的认可，故原告主张被告支付承包金9600元及违约金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄吉的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告黄吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 张丽娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱 君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初4756号
原告：李新发，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王雷，男，1984年8年22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李新发与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李新发到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雷偿还原告借款50000元，并按照本金20000元从2015年1月29日起按照月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止，按本金30000元从2015年5月20日按照月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日,被告王雷向原告借款20000元，约定月利率3%，如违约月利率为5%，并向原告出具了借条，被告王雷将利息付至2015年1月29日。2015年3月20日，被告王雷又向原告借款30000元，约定月利率3%，如违约月利率为5%，并向原告出具了借条，被告王雷将利息付至2015年5月20日。现被告迟迟未予归还借款，原告为此诉至法院。
被告王雷在法定期限内既未提交证据材料也未提交书面答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。原告李新发以被告王雷出具的两份借条、银行转账凭证、被告王雷出具的《承诺》为证要求被告王雷偿还其借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李新发和被告王雷在2014年4月29日和2015年3月20日的借条中均约定借款利息为月息3分，现原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。原告李新发在庭审中认可2014年4月29日的20000元借款被告王雷支付利息至2015年1月29日，2015年3月20日的30000元借款被告王雷支付利息至2015年5月20日，故2014年4月29日的20000元借款被告王雷应当按照月利率2%从2015年1月29日起向原告支付利息至借款清偿完毕之日止，2015年3月20日的30000元借款被告王雷应当按照月利率2%从2015年5月20日起向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十日内向原告李新发偿还借款本金50000元；
二、被告王雷应按照本金20000元按照月利率2%从2015年1月29日起向原告李新发支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、被告王雷应按照本金30000元按照月利率2%从2015年5月20日起向原告李新发支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,减半收取为525元，由被告王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯俊敏
二〇一八年九月五日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5222民初286号
原告：张意群，男，汉族，1962年11月30日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，
委托代理人：刘汉云，系揭西县法律援助处法律工作者。
委托代理人：李华达，系揭西县法律援助处法律工作者。
被告：张新广，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，
原告张意群与被告张新广买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张意群及其委托代理人刘汉云到庭参加诉讼，被告张新广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张意群向本院提出诉讼请求：一、依��判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币623500元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1991年开始在河婆经营电子琴扬声器配件生意，2008年冬停业。被告在河婆经办电子琴厂，从1992年开始双方在生意上有往来，原告一直根据被告的要求供应电子琴配件扬声器给被告，在此期间双方不定期有结算并支付部分货款。2008年6月份双方进行清结，被告结欠原告货款人民币623500元，当时没有约定还款时间，事后不久原告打电话向被告催收货款，被告电话中说现没有钱偿还，慢点有钱会偿还给原告。2011年4月12日经原告多方打听，被告在浙江义乌建厂做生意，原告即到浙江义乌找到被告催收货款，被告表示还是没有钱偿还，收回以上结账单据，由被告重新书写一张结欠单“结欠意群人民币陆拾贰万叁仟伍佰元。（623500元）”交原告存执，几年来原告多次打电话向被告催收以上结欠货款，被告不接电话，该以上货款一直拖欠至今。综上所述，原告认为，被告拖欠原告的623500元货款拒不偿还的行为造成原告的经济损失客观事实存在，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院准予原告的诉讼请求。
被告没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告户籍登记证明原件、原告身份证、税务登记证、个体工商户营业执照复印件及个体户机读档案登记资料、结欠单原件各一份，上述证据开庭予以出示。被告经本院合法传唤没有到庭视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告经营电子琴扬声器配件厂，被告经营电子琴厂。1992年开始，原、被告之间有生意来往，原告供应扬声器给被告。2011年4月12日，原、被告双方对货款重新进行了结算，被告出具《结欠单》交原告收执，内容为：“结欠单结欠意群人民币陆拾贰万叁仟伍佰元。（623500元）此张新广2011年4月12日”。之后，因被告没有履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2017年6月19日向本院起诉。
本院认为，被告因生产需要向原告购买扬声器，双方于2011年4月12日重新对货款进行了结算，被告出具《结欠单》交原告收执，证明原、被告之间构成合法的买卖合同关系。被告出具《结欠单》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此被告欠原告的货款623500元，事实清楚，依法应予确认并受法律保护。被告没有还款，属违约行为，应负违约责任。故原告请求被告归还货款623500元的诉讼主张，理由正当，应予支持。被告经本院合法���唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新广应于本判决生效之日起十日内付还原告张意群货款人民币623500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10035元,由被告张新广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张志达
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 赵晓莹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 洪小纯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的���务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤7101民初41号
原告：四川西南交大铁路发展股份有限公司，住所地：成都高新区西部园区天河路。
法定代表人：王鹏翔，董事长。
委托代理人：程广慧、任芳，该公司员工。
被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区沥滘路368号。
法定代表人：梁卓仁。
原告四川西南交大铁路发展股份有限公司与被告中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法向原告出具了《预交诉讼受理费通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费9706元，逾期按自动撤诉处理。原告于2017年11月16日收到上述通知书后至今未交纳诉讼费亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
本院认为，因原告逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川西南交大铁路发展股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 林转好
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温颂灵
附：裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初832号之一
原告：河源市伟怡物业管理有限公司，住所地河源市长安街38号金安小区门岗。
法定代表人：陈象焕。
委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。
委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。
被告：廖战科，男，住河源市源城区。
被告：黄启美，女，住址同上。
本院在审理原告河源市伟怡物业管理有限公司诉被告廖战科、黄启美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市伟怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河源市伟怡物业管理有限公司负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钟美芳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1702民初3940号
原告：阳江市江城生记塑料商行。住所地：阳江市江城区西平路以西振兴路以北A2场地。
经营者：肖经山。
委托代理人：李孔军，男，1976年1月17日生，汉族，住阳江市江城区。该商行员工。
被告：阳江市冠中实业有限公司。住所地：阳江市江城区东门路阳光家园*栋***室。
法定代表人：陈造中。
被告：陈造中，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地：广东省梅州市梅江区，住阳江市江城区���
原告阳江市江城生记塑料商行（下简称生记塑料商行）诉被告阳江市冠中实业有限公司（下简称冠中实业公司）、陈造中买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生记塑料商行的委托代理人李孔军到庭参加诉讼，被告冠中实业公司、陈造中经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告生记塑料商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款38250元及逾期利息（按月利率2%计算，从2015年11月3日起计至全部付清款项时止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告从事塑料批发、零售，被告因生产需要于2015年9月9日向原告购买塑料（Z3OS）45000公斤，单价8.5元/公斤，共38250元，以上事实有被告签收的《购货欠款单》为证。《购货欠款单》上约定所欠货款定于2015年11月2日前付清。被告没有按约定付款，该货款经原告多次催收，但被告拒绝支付。被告冠中实业公司是被告陈造中个人独资开办的企业，为有限责任公司（自然人独资），根据《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”。因此，被告陈造中应对该货款承担清偿责任。
被告冠中实业公司、陈造中无应诉，亦无答辩。
经审理查明：2015年9月9日，被告冠中实业公司因生产经营需要向原告购买塑料（Z3OS）4500公斤，单价8.5元/公斤，共38250元。被告签写《生记塑料购货欠款单》一份给原告收执，载明：购货欠款单位“冠中实业公司”、欠款人“陈造中”、金额“38250元”、“此单所列货物购方已验收并如数收到，所欠货款定于2015年11月2日前付清，超期按欠款总额；每日按欠款的千分之二补偿给销方，购销双方签名后，即时生效，本欠款单一式三份。”诉讼中，原告请求逾期货款按月利率2%计算利息。2017年11月9日，原告以催收无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告冠中实业公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是陈造中，经营范围是产销五金塑料制品、日用百货、厨房用品（生产另设分支机构经营）；国内贸易、货物进出口、技术进出口。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、企业信用信息公示报告、《生记塑料购货欠款单》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告冠中实业公司因需向原告购买塑料，双方已形成买卖合同关系。被告尚欠原告塑料货款38250元，有被告出具给原告收执的《生记塑料购货欠款单》为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。对于货款的利息，原告请求从2015年11月3日起，按月利率2%计算逾期利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。
被告冠中实业公司是被告陈造中独资的有限责任公司，根据《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”之规定，陈造中为被告的法定代表人且是自然人股东，应与被告冠中实业公司对所欠原告的货款承担共同清偿责任。
被告冠中实业公司、陈造中经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《个人独资企业法》第三十一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市冠中实业有限公司、陈造中尚欠原告阳江市江城生记塑料商行塑料货款38250元及利息（从2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元（该款原告已预交），由被告阳江市冠中实业有限公司、陈造中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 李 志 伟
人民陪审员 关 建 威
二〇一八年六月七日
书 记 员 ��定娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)肇端法民一初字第528号
原告：刘小勤，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省云浮市云安县，
被告：邵圣全，男，汉族，1969年6月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
本院在审理原告刘小勤诉被告邵圣全民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提交书面申请，以“被告已向原告还款，本案不需要法院继续审理”为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小勤撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担（原告已向本院办理免交手续）。
审判员 蒙婉珊
二〇一二年十二月十二日
书记员 王薇薇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1284民初433号
原告：何彭梅，女，1987年7月7日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：李志忠，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省四会市。
原告何彭梅诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彭梅到庭参加诉讼。被告李志忠经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何彭梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志忠一次性归还借款本金7万元，支付违约金1500元及利息6600元（利息以2万元本金为基数，按月利率3%计算，自2017年1月1日起计至2017年12月13日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告李志忠以资金周转为由向原告借款，被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》和《借据》各1份，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实及原、被告之间的关系；4、支付宝转账凭证，证明原告出借给被告的事实；5、银行流水，证明原告确实有出借相应款项给被告。
被告李志忠未答辩，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何彭梅与被告李志忠系男女朋友关系，双方于2016年5月份相识交往，后于2017年春节期间分手。在交往期间，被告李志忠以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过支付宝向被告转款共计19200元，另外50800元通过现金方式交付给被告。被告于2016年12月30日向原告立下一张借据和一张借条，借据上载明：“今有李志忠向何彭梅借到人民币大写伍万元，小写50000元。上述借款约定于2017年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3%。双立约定本纠纷由所在地人民法院管辖”。借条上载明：“兹有本人李志忠于2016年12月30日向何彭梅借款20000元（贰万元整）进行资金周转，利息为600元每月，本人承诺于2017年9月30日前必须同本金20000元，付利息5400元一并归还”。上述借条、借据均有被告李志忠的签名。在庭审中，原告自述被告除归还过500元利息外，未偿还过其他款项。
本院认为，被告李志忠以资金周转为由向原告何彭梅借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李志忠没有在约定的期限内归还借款给原告何彭梅，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定。故本院认定原告何彭梅向被告李志忠出借的借款本金为70000元。
关于本案违约金及利息计付的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告根据借条约定主张被告自2017年4月30日逾期不还50000元后应承担3%的违约金，即违约金1500元，该主张未超出法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以借款本金20000元，按借据上约定每月600元计付利息，该主张已超过最高人民法院关于逾期利息不得超过年利率24%的规定，本院不予支持。故从2017年1月1日起至2017年12月13日止，被告李志忠以本金20000元为基数，按年利率24%支付逾期利息给原告。原告述称被告曾归还过500元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告李志忠归还的500元应当视为利息。
被告李志忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志忠应当在本判决生效之日起十日内，向原告何彭梅归还借款本金70000元、违约金1500元，并从2017年1月1日起至2017年12月13日止，以20000元为本金，按年利率24%支付逾期利息给原告何彭梅（利息应扣除被告李志忠已支付的500元）；
二、驳回原告何彭梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1753元（原告已预交），由被告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 戴贤霖
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4084号
原告：湖北芬怡服饰有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇子文路9号。
法定代表人：章拓。
委托诉讼代理人：周姣，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省临澧县，系该公司员工。
被告：BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店，经营场所：四川省成都市锦江区梨花街9号盐市口广场1-4层。
负责人：肖岳振。
被告：BHG（北京）百货有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川大厦**层**************室。
法定代表人：傅敏。
原告湖北芬怡服饰有限公司(以下简称芬怡公司)与被告BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店（以下简称BHG公司盐市口店）、BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告芬怡公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告BHG公司盐市口店、BHG公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告芬怡公司向本院提出诉讼请求：1.返还原告“芬怡”品牌与被告方合作过程中的保证金5000元；2.返还原告“芬怡”2016年6月1日到2016年8月31日期间在销售的货款扣除被告方提成和各项费用后实际应返还我司金额为41069.03元；3.被告承担本次诉讼的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告2015年签订了“芬怡”品牌自2015年9月1日至2016年8月31日的联营销售合同，我司在合同到期后的2016年8月31日撤柜，根据合同中“BHG（北京）百货合作经营合同专用条款第7条货款结算”规定被告方在合作期间内应该在结算周期后的第25天结算我司货款，截止2017年5月9日，被告仍然拖欠与原告“芬怡”品牌2016年6月到8月3个月货款扣除被告提成以及各项费用后为41069.03元。按照合同规定原告撤柜后6个月被告应返还风险保证金5000元，被告至今未能返还。综上所述，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告BHG公司、BHG公司盐市口店未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，芬怡公司向BHG公司盐市口店支付保证金5000元。2015年11月30日，芬怡公司（乙方）与BHG公司盐市口店（甲方）签订《BHG（北京）百货合作经营合同》、《BHG（北京）百货合作经营合同专用条款》及补充协议，约定甲、乙双方进行合作经营，乙方在签订合同同时向甲方一次性缴纳经营保证金，由甲方无息保管，在乙方经营期间以及乙方撤场后，在专用条款规定的期限内，如没有发生乙方商品或服务的质量欺诈等责任，保证金由甲方无息返还给乙方。甲方提供位于四川省成都市梨花街9号的BHG（北京）百货盐市口店三层针织区域，使用面积27平方米。乙方提供的商品品牌为芬怡，品种为针织，税率为17%；货款结算的账期为30天，对账日为到账期后10日内（如遇法定节假日，则向后顺延至甲方的第一个工作日；送发票时间为到账后15日内，付款日为到账期后25日以后。合同自2015年9月1日至2016年8月31日有效。双方同时对促销服务费等进行约定。经芬怡公司与BHG公司盐市口店以《联营厂商付款通知单》共同确认，BHG公司盐市口店应支付的款项如下：2016年6月扣除返点的营业款为20885.38元，扣除宣传促销运营等费用后应支付17985.03元；2016年7月扣除返点的营业款为18433.37元，扣除宣传促销运营等费用后应支付15584.13元；2016年8月扣除返点的营业款为10882.54元，扣除宣传促销运营等费用后应支付6349.87元；另2016年9月，双方合同已到期，芬怡公司已撤柜，但BHG公司盐市口店错误的扣除了运营管理服务费1100元及质检费50元，应退还1150元；以上共计41069.03元。至今BHG公司盐市口店没有支付上述款项，也没有退还保证金。芬怡公司已撤场。
同时查明，BHG公司盐市口店是BHG公司的分公司。
上述事实，有原告芬怡公司提交的芬怡公司营业执照、BHG公司及BHG公司盐市口店的工商信息查询单、《合作经营合同》、《BHG（北京）百货合作经营合同专用条款》、《补充协议》、保证金收据及BHG公司盐市口店财务人员签收函、湖北增值税专用发票复印件3张、联营厂商付款通知单复印件4张、收到公司税票统计表3张等证据材料以及当事人陈述在案为证。
本院认为，芬怡公司、BHG公司盐市口店签订的《合作经营合同》、《BHG（北京）百货合作经营合同专用条款》、《补充协议》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。BHG公司盐市口店应当按照合同约定及双方确定的金额向芬怡公司支付货款。因BHG公司盐市口店系BHG公司的分公司，责任应由BHG公司承担。故芬怡公司主张BHG公司支付货款41069.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于保证金。芬怡公司向BHG公司盐市口店支付保证金，现芬怡公司已撤场，且本案并无证据证明芬怡公司在经营中存在扣除保证金情形，故BHG公司应向芬怡公司退还保证金5000元，芬怡公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北芬怡服饰有限公司退还保证金5000元；
二、被告BHG（北京）百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北芬怡服饰有限公司支付货款41069.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一七年七月十八日
书记员 罗龙
记录员 黄敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初3147号
原告：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡作明、梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
被告：伍世勇，男，1982年12月22日出生，汉族，公民身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告程菲与被告伍世勇民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年8月27日公开开庭审理。原告程菲到庭参加诉讼。被告伍世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币壹拾壹万元整(￥110000)及逾期还款利息(利息计算以借款11万元为本金，按照月利率2％的标准，从2017年3月17日起算，计至本息还清为止，暂计至2017年12月17日利息为l9800元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：实际被告向原告借款是从2017年1月26日至2017年5月5日，分多笔共向原告借款共11万元，对于借据、收据所立时间，借据、收据虽标注为2017年3月17日但实际立该两份字据是2017年5月5日。至于借据上是标注的2017年3月17日的是被告自行填写的，我方不清楚，其目的是可能是为了对应抵押借款合同的时间。因为2017年3月17日，被告向原告出具了《车辆质押借款合同》，确认其因购车共需借款人民币壹拾壹万元整(￥110000)，约定借款期限为2017年3月17日至2017年5月17日的3个月，利息按月利率3％计算，之后，原告依约向被告补足借款，被告立即出具了《借据》，明确双方的借款关系，并出具了《收据》，确认己收到全额借款ll万元。但借期届满后，经原告多次催讨，被告却拒绝履行还款义务。被告逾期未清偿债务的行为已经构成违约，现为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告伍世勇没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告提交了证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据2、车辆质押借款合同复印件，证明被告因购车向原告借款人民币11万元，约定借期为2017年3月17日至5月17日，利息按月利率3%的标准计算的事实；证据3、借据复印件，证明被告明确与原告之间存在民间借贷关系的事实；证据4、收据复印件，证明被告确认已收到全额借款11万元的事实；证据5、汇款记录，证明被告多次向原告借款的事实。补充证据6、汇款记录及微信转账记录，证明原告多次向被告交付借款的事实。
对上述证据，经庭上举证、核证，原告保证证据的真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认以下事实：一、2017年3月17日，被告（借款人）伍世勇与原告（出借人）程菲签订一份《车辆质押借款合同》，合同约定：①本合同项下借款金额为110000元，借款期限为3个月，自2017年3月17日至2017年5月17日止，利息按月利率3%计算；②借款人以车牌号码粤Ｗ×××××凯迪拉克牌汽车做质押，作为对上述借款的担保，质押期限为自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。但，庭审中查明，原告并没有进行质押登记，且质押物并没有交付给质权人占有。
二、被告（借款人）伍世勇与原告（出借人）程菲立下一份《借据》，载明：于2017年3月17日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写）拾壹万元整（￥110000元）。借款期限3个月，自2017年3月17日至2017年5月17日止，利息按月利率3%计算。借款人：伍世勇，日期：2017年3月17日（原告认为实际签订日期为2017年5月5日）。
二、被告写下一份《收据》，载明：借款人伍世勇今收到出借人44×××10银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金借款（大写）拾壹万整（￥110000元），收款人：伍世勇，日期：2017年3月17日（原告认为实际签订日期为2017年5月5日）。
三、原告分4次通过银行转账给被告：①2017年1月26日转账30000元②2017年3月12日转账4504.41（4.41为手续费）③2017年3月18日转账30000元④2017年3月24日转账20000元；通过支付宝于2017年4月13日转账给被告10000元；分4次通过微信转账给被告：①2017年4月18日转账2000元②2017年4月20日转账1700元③2017年4月26日转账1300元④2017年5月5日转账200元。上述共计
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。一、原告主张被告向其借款110000元，虽然《收据》中的出借人并没有明确是原告，但是根据原告提供的《车辆质押借款合同》以及《借据》形成的证据链可以推定出《收据》上的出借人为原告，而且110000元的借款中的99700元借款有原告提供的银行转账记录、支付宝转账记录以及微信转账记录予以证明，余下的10300元虽然没有支付凭据,但由于金额不大，且原告就现金来源及支付作了合理的解释，且原告又保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告借款后，没有依约还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告在合同中虽约定月利率为3%，但起诉时其已自行调整以月利率2%计付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告自行调整按月利率2%计付利息，符合规定，本院予以支持；三、关于原、被告签订的《车辆质押借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，由于上述粤Ｗ×××××凯迪拉克牌汽车并没有实际交付给原告，因此，本院认为，该质押合同为效力待定合同，本案原告并未就质押问题提起诉讼，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍世勇应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款110000元给原告程菲。
二、被告伍世勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金110000元、以月利率2%，从2017年3月17日起计至还清欠款之日止）给原告程菲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费1448元（已由原告预交），由被告伍世勇承担，并由被告伍世勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李海敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3505号
原告：莫志民，男，1959年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被告：肇庆惠康市场开发管理有限公司，住所地广东省肇庆市74区建设二路北侧安居华苑保障性住房项目一期二层第201号商铺。
法定代表人：欧阳兆柏。
原告莫志民与被告肇庆惠康市场开发管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告莫志民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫志民撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初8576号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区康平路*号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员，住河南省内乡县。
被告：姚丽，女，1979年10月19日出生，汉族，住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 陈春阳
二〇一八年九月二十日
书记员 李玉琳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初333号之一
原告：河源市碧桂园房地产开发有限公司，住所地河源市江东新区碧桂园·东江凤凰城商业中心2栋。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：吴嘉敏，该公司员工。
委托代理人：鲁乔，该公司员工。
被告：何建松，男，住河源市紫金县。
本院在审理原告河源市碧桂园房地产开发有限公司诉被告何建松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商一致为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告河源市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘珊珊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初4367号
原告：周全年，男，出生于1961年3月2日，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。
法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
本院在审理原告周全年诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案中，依法适用简易诉讼程序，原告周全年经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周全年自动撤诉处理。
本案受理费429元，减半收取为215元，由原告周全年负担。
审判员 王华超
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩培杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初10014号
原告：李康兵，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
被告：阳秋保，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
被告：刘书芳，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
原告李康兵与被告阳秋保、刘书芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年8月9日，原告李康兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李康兵撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元（原告李康兵已预交），由原告李康兵负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月九日
书记员 谭银娣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1602民初717号
原告:刘某，女，住河源市源城区。
委托代理人:欧阳毅、刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。
被告:张某，男，住河源市源城区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李振华
二〇一八年五月八日
此件与原本核对无异
书记员 苏 思
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9123号
原告：王尧，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被告：曾发红，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告：深圳市国泰精工五金制品有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观澜大道****号*楼。统一社会信用代码为914403003058889792。
法定代表人：曾发红。
被告：深圳市三鑫弘科技有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道三联狮头岭村联弓路5号1楼B区。统一社会信用代码为91440300578801744B。
法定代表人：欧阳再生。
第三人：刘积振，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省化州市，
第三人：黄劲辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省高州市，
第三人：杨成，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告王尧诉被告曾发红、深圳市国泰精工五金制品有限公司、深圳市三鑫弘科技有限公司、第三人刘积振、黄劲辉、杨成加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶倩莹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤5102民初429号
原告：康忠钦，男，汉族，1973年12月26日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
��托诉讼代理人：陈江玲，广东东之木律师事务所实习律师。
被告：刘雄坚，男，汉族，1983年12月2日出生，住潮州市湘桥区。
原告康忠钦诉被告刘雄坚买卖合同纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告康忠钦及其委托诉讼代理人曾宪荣及被告刘雄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠钦诉称：被告自2015年5月起多次向原告购买粘土，双方于2017年9月9结算，被告认欠原告货款150000元。后原告多次向被告催讨，被告没有付还。请求判令：1.被告付还原告货款150000元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告康忠钦对其陈述的事实提供了如下证据：
1.身份证���人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。
2.《欠条》1份。证明被告结欠原告货款150000元的事实。
被告刘雄坚承认原告康忠钦所诉属实。
被告刘雄坚没有提供证据。
经过开庭质证，被告刘雄坚对原告康忠钦提供的证据无异议。
经审理查明：刘雄坚自2015年5月起多次向康忠钦购买粘土，双方于2017年9月9日结算，刘雄坚确认结欠康忠钦货款150000元，并出具《欠条》一份交康忠钦存执。结算后，刘雄坚没有履行还款，康忠钦催讨无果，遂于2018年3月30日向本院起诉。
本院认为：康忠钦与刘雄坚购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。刘雄坚结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2018年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率���付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告刘雄坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告康忠钦货款150000元并支付利息（自2018年3月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告刘雄坚负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年七月十一日
书 记 员 谢奕玫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初2637号
原告：陈会萍，女，汉族，1961年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：王军伟，男，1975年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：巩梅娥，女，1939年4月20日出生，住洛阳市洛龙区。
原告陈会萍诉被告王军伟、巩梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陈会萍于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈会萍撤诉。
本案受理费8800元减半收取4400元，由原告陈会萍承担。
审判员 李雪
二〇一八年八月一日
书记员 连天
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民一初字第132号
原告：陈宁辉，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：莫海毅，男，1978年7月31日出生，住广东省肇庆市端州区，系端州区盛美物业服务部经营者。
本院在审理原告陈宁辉诉被告莫海毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告现以“被告已向我支付欠我的劳动报酬”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宁辉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告陈宁辉负担（原告已办理免交手续）。
审判员 蒙婉珊
二〇一三年三月十一日
书记员 王薇薇
）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)肇端法民初字第135号
原告：叶明忠，男，汉族，1955年6月4日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：何少葵，女，汉族，1954年3月18日出生，住广东省肇庆市端州区，
上述原告的委托代理人：邓广贤，广东耀政律师事务所律师。
上述原告的委托代理人：谢伟成，广东耀政律师事务所律师。
被告：叶艳莹，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师助理。
被告：陈志坚，男，汉族，1979年出生，家住广东省肇庆市端州区，现关押在阳春监狱。
第三人：李金星，男，汉族，1967年9月9日出生，住址：广东省肇庆市端州区，
委托代理人：钟文伟，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告叶明忠、何少葵诉被告叶艳莹、陈志坚、第三人李金星民间借贷纠纷一案中，原告叶明忠、何少葵于2012年5月25日向本院提出撤诉申请和解除对被告财产查封的申请。
本院认为：原告叶明忠、何少葵向本院提出撤诉和要求解除对被告财产的查封，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、准予原告叶明忠、何少葵撤回起诉。
二、解除对被告叶艳莹位于广东省肇庆市���州区古塔北路月圆花园北苑七幢402房的房屋的查封。
本案受理费人民币11186元，因撤诉依法减半收取5593元，财产保全费2695元，合计人民币8288元（原告叶明忠、何少葵已缴纳），由原告叶明忠、何少葵负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 张 杰
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 伍明宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1421号
申请人：宋玉环，女，1969年7月25日生，汉族，住兰考县。
申请人：朱月琴，女，1991年1月16日生，汉族，住兰考县。
申请人：朱真真，女，1992年7月25日生，汉族，住兰考县。
申请人：朱仁迪，男，1994年10月1日生，汉族，住兰考县。
被申请人：张胜建，男，1970年8月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人：程合明，男，1969年9月5日生，汉族，住兰考县。
申请人宋玉环、朱月琴、朱真真、朱仁迪于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张胜建、程合明名下存款100000元或查封相应价值的财产。申请人宋玉环以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人宋玉环、朱月琴、朱真真、朱仁迪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人宋玉环名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、对被申请人张胜建、程合明名下存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1397号
申请人：秦三寒，男，1964年1月5日生，汉族，住兰考县。
被申请人：关香，女，1968年1月6日生，汉族，住兰考县。
申请人秦三寒于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人关香名下银行存款50000元。担保人王慧敏以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人秦三寒提供担保。
本院认为，申请人秦三寒的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人王慧敏名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、对被申请人关香名下存款50000元予以冻结。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冠超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤2071民初4690号
原告：刘海艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省大英县，
被告：彭美成，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市市辖县，
原告刘海艳与被告彭美成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告刘海艳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海艳的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海艳撤回对被告彭美成的起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告刘海艳负担。
审判员 何明伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 粟昭林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初2771号
原告：杨某，男，汉族，1962年4月28日生，住河南省嵩县。
委托代理人：吴涛、孙梦娜，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告：雷某，女，汉族，1986年9月30日生，住河南省嵩县。
原告杨某诉被告雷某同居关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杨某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费5626元减半收取2813元、保全费1962元，由原告杨某承担。
审判员 李 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙亚丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0423民初3393号
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某提出撤诉申请，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取为63元，由原告李大奇负担（已交纳）。
审判员 孟铭杰
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵彦哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初22704号
原告：吴瑞明，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：谢长生，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告吴瑞明与被告谢长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴瑞明的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告经谢长生本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞明向本院提出诉讼请求：判令被告谢长生立即偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2016年12月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），并赔偿律师费损失1500元。事实与理由：谢长生于2015年12月15日向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2015年12月15日起至2016年12月15日，借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，且合同约定因被告逾期还款导致原告寻求法律途径的，原告因此产生的律师费、诉讼费、违约金等所有费用均由被告承担。原告将上述借款现金出借给被告后，被告并没有履行还款义务
被告谢长生未作答辩。
原告吴瑞明围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：吴瑞明与谢长生于2015年12月15日签订借款合同一份，约定：谢长生向吴瑞明，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月15日止；借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；因谢长生逾期还款导致吴瑞明寻求法律途径的，吴瑞明因此产生的律师费、诉讼费、违约金等所有费用均由谢长生承担。吴瑞明向谢长生现金支付10000元。借期届满后，谢长生没有履行还款义务。吴瑞明催告谢长生还款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。吴瑞明因本案委托律师代理诉讼事宜，支出律师费1500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢长生拖欠吴瑞明借款10000元的事实，有涉案借款合同为证，并有吴瑞明当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定谢长生与吴瑞明的民间借贷关系成立并生效。债务应当清偿，谢长生未依约向吴瑞明偿还借款，应承担相应的违约责任。吴瑞明主张谢长生向其清偿借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2016年12月16日起计至借款清偿之日止），并主张谢长生向其赔偿律师费损失1500元，符合法律规定，本院予以支持。谢长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢长生于本判决生效之日起七日内向原告吴瑞明清偿借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2016年12月16日起计至借款清偿之日止），并赔偿律师费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（该款原告吴瑞明已预交），由被告谢长生负担（被告谢长生于本判决生效之日起七日内迳付原告吴瑞明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年六月四日
书记员 粟昭林
罗鑫
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤7102民初363号
原告：山东经纬钢帘线科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区潍安路18号。
法定代表人：徐希国,经理。
委托诉讼代理人：徐东昌，该公司员工。
被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市卜家店。
法定代表人：章胜华。
原告山东经纬钢帘线科技有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，在庭审过程中，原告山东经纬钢帘线科技有限公司以与中铁上海工程局集团第一工程有限公司已经达成和解协议为由，于2018年8月21日向本院申请撤回对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东经纬钢帘线科技有限公司撤回对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的起诉。
本案已减半收取的案件受理费5314.5元，由原告山东经纬钢帘线科技有限公司负担。
审判员 吴玉龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 谭思恩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5477号
原告
|
原告：金珊，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖北省汉川市xx号。
---|---
被告
|
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司。经营场所成都市锦江区xx号。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司。住所地重庆市江北区xx。
法定代表人：袁云龙。
裁定理由
|
原告金珊诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，本院需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内拒不履行预交公告费用的义务，导致本案相关法律文书不能送达，诉讼程序无法推进。故原告逾期不交纳公告费的行为，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利，应当按撤诉处理。
裁定依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条。
裁定结果
|
本案按原告金珊撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由原告金珊负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 雷 莉
二○一七年八月二十五日
书 记 员 姜恒杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初655号
原告：邱恭辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：周妙玲，女，1972年6月12日，汉族，住广东省东莞市。
原告邱恭辉诉被告周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶倩莹