江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初568号
原告：钱志娟，女，1979年7月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：许营花，女，1969年5月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王伟伟（系许营花之子），男，住无锡市梁溪区。
原告钱志娟与被告许营花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱志娟的委托诉讼代理人刘建伟、顾慧松，被告许营花及其委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令许营花立即归还借款2.3万元及利息（自2015年9月1日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2.判令许营花承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，许营花以手头紧为由向钱志娟借款，钱志娟遂通过银行转账方式借给许营花2.3万元。后因钱志娟自身资金周转困难，遂多次要求许营花还款，但许营花一直以各种理由拖延不还。为维护钱志娟的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告许营花辩称：其没有向钱志娟借款。2014年冬天其儿子王伟伟拿到钱志娟的名片，广告的内容是与贷款、零首付贷款购车、购房等业务有关，就电话咨询了零首付购车事宜。因为王伟伟没有交纳社保，不符合零首付购车的条件，故以许营花的名义办理了购车手续，并交了5000元订车款，由钱志娟出具收据。当时准备购买一款大众CC，王伟伟和钱志娟商量后由王伟伟至4S店看车，把车型、颜色、裸价、配置等信息告知钱志娟，4S店讲裸车价是28.38万元，在此基础上可以再优惠1万元，钱志娟讲她去提车，可以比4S店还要优惠，具体优惠多少没讲，所以王伟伟就决定在钱志娟那里通过零首付的方式购买汽车。钱志娟拿着许营花给的材料到中山路上的南京银行，钱志娟联系好以后由许营花办理贷款手续，贷款6万元，钱志娟又拿着材料联系好捷越小贷公司、宜信小贷公司、银谷普惠小贷公司等小贷公司，由许营花办理贷款手续，共计贷给许营花15万元，许营花就将该笔款项交给钱志娟。钱志娟又以许营花名义在工商银行江阴支行办了一张牡丹信用卡，并带着许营花到该行去拿卡，后被钱志娟拿走，并向许营花要了密码称提车用的。当时工商银行要扣掉22560元分期付款的手续费，钱志娟于2015年3月31日就打了22560元到该张信用卡里，讲凑20万元去帮王伟伟提车。2015年4月21日钱志娟在融宜宝小贷公司给许营花办理了4万元贷款，当天晚上许营花与其侄子许某、钱志娟以及钱志娟的丈夫到建设银行金城支行取款，分四次取款2万元交给钱志娟，第二天许营花下班后和许某一起到钱志娟在老红梅市场对面的鑫速贷公司，许营花和钱志娟公司的一个员工到建设银行梁溪支行取款2万元，并把该笔款项交给那个员工。许营花电话与钱志娟核实，钱志娟表示钱收到了。综上，许营花共计给付钱志娟35.5万元，扣除钱志娟垫付的2.3万元，实际给付33.2万元，汽车按发票价格为267800元，再加上购车其他费用，共计约302084元，反而钱志娟应退还许营花29916元。综上，许营花不欠钱志娟款项。
本案的争议焦点为：双方是否存在借贷关系？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
钱志娟举证及许营花质证意见如下：
1.《总行网银历史流水》，证明钱志娟于2015年3月31日通过农业银行网银转给许营花2.3万元。
许营花对证据1的意见是，钱志娟电话告知王伟伟，扣掉手续费22560元就不足20万元，钱志娟就帮许营花垫付手续费凑满20万元，但许营花已于2015年4月21日、22日共将4万元给了钱志娟。
2.录音光盘，是钱志娟与许某于2016年1月左右的通话录音，证明许营花向钱志娟借款的事实。
许营花未发表质证意见。
许营花举证及钱志娟质证意见如下：
1.中国建设银行股份有限公司金城分理处出具的银行卡客户交易查询明细，证明许营花于2015年4月21日、4月22日取款4万元还给钱志娟。
2.中国工商银行股份有限公司无锡城南支行出具的查询信用卡交易明细，证明王伟伟以许营花名下的房产在工商银行办理了信用卡，信用卡一直在钱志娟处，由钱志娟帮王伟伟、许营花办理购车事宜，直到要还车贷钱志娟才将信用卡还给许营花。
3.机动车交通事故责任强制保险单、镇江德豪汽车有限公司出具的购车发票、机动车行驶证，证明王伟伟以许营花名义购买汽车。
钱志娟对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为工商银行信用卡交易明细中2015年3月31日有一笔交易金额为2.3万元，反映了钱志娟的诉讼请求，其他证据与本案无关。
4.2015年1月23日由钱叶出具的买车定金收据，当时只知道叫钱叶，后来才知道叫钱志娟，证明王伟伟是通过钱志娟介绍购买汽车，并由钱志娟一手操办买车业务，买车定金5000元也是交给钱志娟的。
钱志娟对证据4的真实性无异议，认为是许营花买车应交付的定金，并说明钱叶系钱志娟的曾用名，钱志娟是开办信息咨询公司的，也就是中介。
5.许营花申请证人许某出庭作证，证明钱志娟为许营花办理零首付购车的经过，以及款项交付给钱志娟的事实。
证人许某到庭陈述：许营花是我姑姑，王伟伟是我表弟。2015年3月中旬王伟伟让我与一个可以帮他零首付购车的人联系买车事宜，后就到她公司面谈。一开始只知道她叫钱叶，直到起诉王伟伟的时候才知道钱叶和钱志娟是同一个人。到了公司后钱志娟让我们准备资料，当时邵立文也在。邵立文和钱志娟是一个公司的。准备好资料后钱志娟就帮我们办理买车的事，是由她一手操办的。签合同那天邵立文、钱志娟说要办一张信用卡，后来说卡办好了，通知许营花去，因王伟伟没空就由我陪许营花一起去江阴工商银行去签订合同。当时由邵立文开车，我和许营花一起去的。签合同时我在外面等候，邵立文带许营花到柜台签合同，后我们就回无锡。一开始信用卡是零额度的，过10分钟后才出额度的。钱志娟向许营花的信用卡里存了2.3万元，她说2.3万元是手续费和利息。过了一天，2.3万元存进去后就显示有20万元的额度了，第二天就把额度刷出来了。王伟伟拿到汽车后，钱叶说要核算前期帮王伟伟垫付的费用，王伟伟也承认这笔费用的，王伟伟分两次将4万元给了钱志娟。4万元是钱志娟帮许营花办小额贷款办出来的，在当天晚上钱叶和许营花一起在中桥建设银行分四次取了2万元，每次5000元。卡里还剩2万元，钱志娟说卡先放在她那里，把密码也改掉了。第二天许营花下班后我陪许营花一起到钱志娟的公司，在解放西路处的建设银行取钱，钱志娟派公司的一个员工一起去的，我们就给了那个员工，但钱志娟没有出具收条。4万元是有关汽车的费用，之前王伟伟打给钱志娟一个欠条上的钱也包含在4万元中。王伟伟、许营花一开始给了钱志娟5000元的买车押金，然后又给了16万元，据钱志娟说是直接给4S店的。
钱志娟对证据5的意见是，认为证人许某与许营花存在亲属关系，对证人证言不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于钱志娟提供的录音资料及许营花申请证人许某出庭作证的证人证言，因证人在与钱志娟通话时陈述的情况与其出庭作证时陈述的情况存在矛盾，且证人与许营花有利害关系，故上述证据均不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，许营花向钱志娟支付买车订金5000元，委托钱志娟办理购车事宜。
2015年3月31日，钱志娟通过农业银行网上银行转账给许营花2.3万元。
2015年4月7日，车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车登记在许营花名下。
2016年2月2日，钱志娟起诉来院，要求许营花立即归还借款2.3万元及利息。
审理中，本院通知钱志娟到庭说明情况，但其未到庭。
另查明，2015年10月12日，钱志娟以王伟伟通过邵立文向钱志娟借款2.89万元未按期还款为由，诉至原无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院），要求王伟伟立即返还钱志娟2.89万元，并支付相应的逾期还款利息。
南长法院在钱志娟与王伟伟民间借贷纠纷一案中查明：“2015年4月2日，王伟伟出具借条1张，载明：今王伟伟身份证，因资金周转特向邵立文借到人民币28900.贰万捌仟玖佰元整，到2015年8月30之前归还。”该案在审理中，钱志娟为证明其为涉案借款实际出借人，提供了落款为邵立文的情况说明1份，主要内容为：王伟伟于2015年4月2日出具了借条1份，该笔借款的实际出借人为钱志娟，所出借的资金实际也全部归钱志娟所有。该笔款项现由钱志娟向借款人来收回所借款项及相关利息，行使出借人的所有权利。钱志娟又提供了其应王伟伟的要求，于2015年3月31日通过网银向王伟伟母亲许营花转帐2.3万元的网银转帐凭证1份。
关于钱志娟与王伟伟民间借贷纠纷一案，南长法院认为：“钱志娟虽然持有涉案借条，但该借条中明确载明出借人为邵立文，而邵立文本人未到庭对钱志娟有权主张该笔借款进行确认，且钱志娟提供的证据也不足以证明其为涉案借款的实际出借人，故不能认定钱志娟与本案有直接利害关系。”2016年1月6日，南长法院作出（2015）南扬民初字第596号民事裁定，驳回钱志娟的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，钱志娟主张许营花向其借款2.3万元，依据是农业银行的转账凭证，但许营花抗辩否认双方存在借贷关系，认为双方是委托购车关系，并提供证据证明，故钱志娟应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但钱志娟未能提供双方存在借贷合意的证据。
综上所述，钱志娟的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回钱志娟的诉讼请求。
案件受理费380元，由钱志娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 陶洪伟
人民陪审员 林红金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。