wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4564号
原告徐正琼，女，1996年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆微天下科技有限公司，统一社会信用代码915001023217742509，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张伟传，该公司总经理。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
原告徐正琼诉被告重庆微天下科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正琼及其委托代理人王成海，被告重庆微天下科技有限公司的法定代表人张伟传及其委托代理人冉小平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正琼诉称，2015年7月20日，原告到被告生产部普工工作。2015年7月至2016年1月的工资分别为：459.77元、1942.21元、1932.76元、1982.18元、1911.38元、4837.86元。原告在被告处工作期间，被告拒不与原告签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告多次要求被告签订劳动合同无果，特诉请人民法院判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12606.39元。
被告重庆微天下科技有限公司辩称，原、被告未签订劳动合同属实。原告称我公司不同意与原告签订劳动合同是不属实的。我公司要转型与原告协商解除劳动关系，由我公司一次性支付原告1250元作为双方未签订劳动合同、解除劳动关系的补偿，并且双方已经履行，原、被告已经就有关劳动争议彻底解决。原告要求我公司支付双倍工资没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日起，原告到被告生产部工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。被告因业务转型的需要于2016年1月25日提出并与原告协商解除了劳动关系，同时，被告支付给原告1250元补偿金。2016年3月7日，原告以被告未签订劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资，该委超过法定期限未作处理，原告遂诉至本院。
另查明，原告2015年7月20日至2016年1月25日止的工资为：7月459.77元、8月1932.44元、9月1928.88元、10月1971.99元、11月1875元，12月至2016年1月4815.60元包含被告支付的补偿金1250元，实际工资为3565.60元。
以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提交的工作牌、银行历史交易清单、仲裁申请书、案件受理通知书，被告提交的辞职申请表、工资表、证人证言等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本案中，原告到被告处工作后，被告未在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，因此，被告应支付原告二倍的工资。
原告2015年7月20日到被告处工作，被告应从2015年8月20日起支付原告二倍的工资。2015年8月原告的工资为1932.44元，2015年8月20日至31日的工作日为8天，故原告2015年8月20日至31日的工资为710.78元(1932.44元÷21.75天×8天)。原告2015年8月20日至2016年1月期间共领取的工资总额为10052.25元，故被告应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额10052.25元。
被告称2016年1月25日原、被告解除劳动关系时，被告支付给原告的1250元补偿金包含解除劳动关系的所有争议，但被告未提交相应的证据予以证明，本院对被告的这一抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下：
被告重庆微天下科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐正琼未签书面劳动合同的双倍工资10052.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆微天下科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永红
二〇一六年八月十日
书记员 蒲艳平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00081号
原告何某甲，男。
被告徐某某，女。
原告何某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，于2015年6月3日在《人民法院报》上依法向被告徐某某公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告徐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用普通程序缺席审理。由审判员唐钦、人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，由唐钦任审判长，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼。被告徐某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告于2008年离家出走，至今下落不明，原、被夫妻关系名存实亡。现起诉要求离婚，抚养子女。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，2006年6月23日登记结婚。2007年7月14日生育一女何某乙。被告于2008年离家出走，至今下落不明，原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、派出所证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告离家出走，至今下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。对原告起诉离婚，并要求抚养子女的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许何某甲与被告徐某某离婚；
二、婚生女何某乙由原告何某甲抚养。
案件受理费240元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 耀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4358号
原告：王浩，男，1988年10月4日生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。
被告：广州昱扬化工有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路自编18号A栋316。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
本院在审理原告王浩与被告广州昱杨化工有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，原告王浩于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告王浩负担。
审判员 刘僖
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2699号
罪犯潘祥云，男，汉族，1988年1月25日生，大学文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）相刑初字第00240号刑事判决，以被告人潘祥云犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金七千元，违法所得三百一十元退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘祥云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘祥云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯潘祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘祥云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年12月29日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终字第1006号
公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建春，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，住温江区。2005年1月28日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，附加剥夺政治权利三年，2013年4月4日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人陈文彬，男，1992年4月12日出生，汉族，四川省成都市温江区人，高中文化，住温江区。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人魏建春、陈文彬犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十月十四日作出（2016）川0184刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人魏建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人魏建春、陈文彬系吸毒人员。被告人魏建春供称，案发前其独自购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食或者向他人贩卖，在贩卖毒品时安排陈文彬望风。2016年3月18日15时许，被告人魏建春在接到他人购买“冰毒”电话后，与陈文彬一起到本市成大路“喜年华酒店”门口，以200元价格贩卖一小包“冰毒”给杨某。随后二被告人及杨某被接到举报后赶到的公安民警挡获。民警从杨某车上搜出其购买的毒品一小袋，净重0.8克，从被告人魏建春随身携带的包内查获四小袋毒品，共净重15.4克。公安机关扣押上述毒品16.2克及毒资200元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获16.2克毒品中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人魏建春、陈文彬因吸毒行为被崇州市公安局行政拘留，同月30日被刑事拘留。
另查明，被告人魏建春原判决附加剥夺政治权利三年的刑期从2013年4月4日刑满释放之日起计算，至2016年4月3日已执行完毕。
原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表和关于被告人魏建春、陈文彬到案经过的说明，现场检查笔录及照片，购买毒品人员杨某的陈述，证人戚某的证言，辨认笔录，二被告人指认毒品交易地点的照片，毒品称重记录及照片，证据保全决定书及清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，前科材料，被告人魏建春、陈文彬的供述等证据证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人魏建春伙同被告人陈文彬，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，均构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。被告人魏建春出资购买毒品，起意、指使被告人陈文彬参与贩卖，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈文彬不知道魏建春随身携带毒品数量，在共同犯罪中仅起望风作用，未分取毒赃，认定其参与贩卖甲基苯丙胺数量为已售出的0.8克，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人魏建春被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人魏建春自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人魏建春归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈文彬归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。被告人陈文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。公安机关扣押在案的甲基苯丙胺16.2克及毒资200元，予以没收。
宣判后，原审被告人魏建春不服，提出上诉。
上诉人魏建春的主要上诉理由如下：其本人贩卖的冰毒是0.8克，而原判把民警查获的其随身携带的用于自己吸食15.4克冰毒，一并计算为其贩卖毒品的总数量，属认定事实错误，导致对其量刑过重。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏建春伙同原审被告人陈文彬，违反国家对毒品的管制规定，将含甲基苯丙胺成分冰毒0.8克贩卖他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。此外，上诉人魏建春还随身携带含甲基苯丙胺成分冰毒15.4克用于贩卖，该毒品数量一并计入上诉人魏建春贩卖毒品的总数量。上诉人魏建春刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚。
在共同犯罪中，上诉人魏建春将其持有的毒品0.8克，贩卖他人，系主犯；原审被告人陈文彬在上诉人魏建春贩卖毒品时“望风”逃避查处，起次要、辅助作用，系从犯，对原审被告人陈文彬可从轻或减轻处罚。上诉人魏建春、原审被告人陈文彬归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人魏建春所提其本人贩卖的冰毒是0.8克，而原判把民警查获的其随身携带的用于自己吸食15.4克冰毒，一并计算为其贩卖毒品的总数量，属认定事实错误，导致对其量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人魏建春在与他人交易毒品甲基苯丙胺0.8克时被民警挡获，民警还从其随身携带的的物品中查获15.4克含甲基苯丙胺成分的冰毒。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”规定精神，原判将从上诉人魏建春身上查获的15.4克甲基苯丙胺认定为其贩卖毒品的数量符合案件事实及法律规定并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十二月二日
书记员 伍分玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异55号
案外人：李茂生
申请执行人：汲祥
被执行人：山东中凯置业有限公司
法定代表人：孙凯，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬卫
本院在执行申请执行人汲祥与被执行人山东中凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李茂生对本院依（2016）鲁0781执字第1504-2号执行裁定书查封被执行人山东中凯置业有限公司位于淄博市张店区东华易居苑*号楼*单元*层西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人李茂生申请撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是对自己所享有的诉讼权利的处分，并且该行为符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李茂生撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 李新平
二〇一八年八月八日
书 记 员 王传成
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3875号
申请执行人毛春香。
被执行人许晨亮。
毛春香与许晨亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）杭桐商初字第1225号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人许晨亮未按调解书履行义务，权利人毛春香于2015年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款36640元、案件受理费358元、执行费450元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮现尚在服刑，其在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人许晨亮名下的位于桐庐县县城富春路333号103室、104室桐庐县县城家友超市的房地产，但因案外人提起执行异议之诉，致上述房地产暂时无法处置，此外未发现被执行人许晨亮其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛春香亦查找不到被执行人许晨亮有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3875号案终结执行。
申请执行人毛春香如发现被执行人许晨亮有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2295号
原告香河县农村信用合作联社。住所地：香河县新华大街**号。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人王尚志，该社职工。
被告韩瑞一。
被告丁秋云。
被告张文忠。
被告张东英。
被告王瑞江。
被告刘玉敏。
原告香河县农村信用合作联社与被告韩瑞一、丁秋云、张文忠、张东英、王瑞江、刘玉敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县农村信用合作联社的委托代理人王尚志、被告韩瑞一、张文忠、王瑞江到庭参加诉讼，被告丁秋云、张东英、刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，2014年10月28日，被告韩瑞一、丁秋云向原告所属的刘宋信用社借款120万元用于进铁板，期限为一年，借款利率8.8955‰。被告张文忠、张东英、王瑞江、刘玉敏提供担保。2015年10月27日借款到期后，尚欠本金1111400.25元未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告韩瑞一、丁秋云立即偿还原告借款本金1111400.25元及相应利息（利息自2015年11月30日至付清之日按合同利率加收50%）；被告张文忠、张东英、王瑞江、刘玉敏承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞一答辩称，借款属实，现尚欠原告1111400.25元，因为我被其他人欺骗了，现在我手中没有钱，所以没有偿还。我与丁秋云是夫妻关系。
被告张文忠、王瑞江答辩称，借款情况属实，欠款数额也对，是该笔借款的担保人。
被告丁秋云、张东英、刘玉敏未答辩。
经本院审理，查明如下事实：2014年10月28日，原告所属的刘宋信用社与被告韩瑞一签订个人循环额度借款合同，借款120万元，期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止；借款月利率8.8955‰；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；等等。同日，被告王瑞江、张文忠与原告所属的刘宋信用社签订了最高额保证合同，合同约定，被告王瑞江、张文忠愿意为被告韩瑞一与原告签订的个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证，为连带保证责任；等等。被告丁秋云、张东英、刘玉敏承诺以家庭全部财产偿还被告韩瑞一的贷款本息，并承担连带保证责任。当日，原告将借款120万元交付给被告韩瑞一。借款到期后，被告韩瑞一尚欠原告本金1111400.25元，利息偿还至2015年11月29日。
另查明，被告韩瑞一与被告丁秋云系夫妻关系，被告张文忠与被告张东英系夫妻关系，被告王瑞江与被告刘玉敏系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、承诺书、担保意向书、借据等证据证实。
本院认为，原告与被告韩瑞一签订的个人循环额度借款合同及原告与被告王瑞江、张文忠签订的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。被告韩瑞一未按合同约定履行还款义务，应承担归还借款本息的民事责任。被告王瑞江、张文忠亦应当按照合同的约定，对被告韩瑞一的借款本息承担连带责任。被告张东英、刘玉敏承诺如借款人不能按期归还借款本息，同意无条件以家庭全部财产偿还借款本息，并承担连带责任，故对原告请求被告张东英、刘玉敏承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告韩瑞一与被告丁秋云系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对原告请求被告韩瑞一、丁秋云共同偿还借款1111400.25元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期归还的借款利息，亦是双方在合同中约定，故对原告请求利息以1111400.25为基数，自2015年11月30日至付清之日止按合同利率8.8955‰加收50%计收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞一、丁秋云共同偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金1111400.25元及相应利息（利息以1111400.25为基数，自2015年11月30日至付清之日止按合同利率8.8955‰加收50%）。
二、被告张文忠、张东英、王瑞江、刘玉敏对以上借款本息承担连带责任。
以上一、二项于判决生效后五日内履行。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7401.5元，保全费5000元，共计12401.5元，由被告韩瑞一、丁秋云负担，被告张文忠、张东英、王瑞江、刘玉敏承担给付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年九月一日
书记员 宋宝娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00309号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市璧山县人民检察院。
原审被告人万某，农民，住重庆市璧山县。因本案于2012年3月13日被抓获，于同月15日被璧山县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民法院审理重庆市璧山县人民检察院指控原审被告人万某犯职务侵占罪一案，于2012年7月3日作出（2012）璧法刑初字第00373号刑事判决。重庆市璧山县人民检察院对原判决不服，提出抗诉。本院受理后，于2012年8月30日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院检察员张涛、代理检察员卓力多出庭履行职务，原审被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月份起，被告人万某到重庆市正源鞋材有限公司打工，2012年1月该公司放假，负责人吴英让万某照看库房。2012年1月22日6时许，被告人万某利用职务便利，将公司库房内的29件成型模具盗出卖给李大云（已判决），获赃款3500元。经璧山县价格认证中心估价鉴定，被盗的29件模具价值25800元。
2012年3月13日17时许，被告人万某在浙江省温州市鹿城区滨江街道黎明工业区28号美福食品有限公司内被抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、抓获经过、户籍证明、送货凭证、重庆市正源鞋材有限公司员工名册、企业法人营业执照、办案说明、税务发票、璧山县价格认证中心估价鉴定，证人证言及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人万某以非法占有为目的，利用职务便利，将所在公司数额较大的财物盗窃后销赃，其行为已构成职务侵占罪。被告人万某归案后，能如实供述罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，于2012年7月3日作出（2012）璧法刑初字第00373号刑事判决书判决：一、被告人万某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、责令被告人万某退赔重庆市正源鞋材有限公司的经济损失25800元。2012年7月9日，原审法院发现以原判决书中出现文字错误为由，作出（2012）璧法刑初字第00373号刑事裁定书，对该判决主文中“并处罚金5000元”予以更正删除。
重庆市璧山县人民检察院提出抗诉称，原审判决适用法律不当，不应对原审被告人万某适用并处罚金。
重庆市人民检察院第一分院出庭支持抗诉，同时提出对该案原判的补正裁定提出审监程序的抗诉，认为原审法院不应对法律文书的主文部分进行文字上的补正，建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，利用职务便利，盗窃其公司财物后予以销赃，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。关于检察机关提出原审判决适用法律不当的抗诉意见，经查，原审法院在刑事判决书中关于的罚金部分属文字错误，并及时予以纠正；且原审被告人在二审庭审中当庭表示一审法院判决其犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年的刑罚清楚无误，量刑是适当的，且审判程序合法，对原审法院通过刑事裁定书补正文字错误的处理结果并无异议。二审对原审判决确无改判和发回重审之必要，故检察机关的请求予以改判的抗诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 旭
审判员 贾双伍
审判员 谢 懿
二〇一三年一月十五日
书记员 黄灵攀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第622号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告申成立，男，汉族，农民，住沂水县
被告申华，男，汉族，农民，住沂水县
被告谢中利，男，汉族，农民，住沂水县
被告武玉淑（被告申成立之妻），汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告申成立、申华、谢中利、武玉淑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚和被告申成立到庭参加了诉讼，被告申华、谢中利、武玉淑经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告申成立由被告申华、谢中利担保于2008年11月6日在我行贷款50000元，借款期限至2009年11月5日。借款利率为12.21‰。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。被告武玉淑与被告申成立系夫妻关系，并自愿签订了承担连带责任的共同还款承诺书。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告申成立辩称，原告所诉属实，我将尽快想办法还款。
被告申华、谢中利、武玉淑均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告申成立由被告申华、谢中利担保于2008年11月6日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限至2009年11月5日。借款利率为12.21‰。借款到期后，被告未能偿还。2011年9月24日被告偿还本金共计2226.46元，下欠47773.54元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告武玉淑与被告申成立系夫妻关系，对该笔借款向原告做出了承担连带清偿责任的承诺，签订了“借款人配偶共同还款责任承诺书”。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，借款人配偶共同还款责任承诺书一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份、公证书三份等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告申成立由被告申华担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，至今下欠47773.54元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告申华、谢中利自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。被告武玉淑与被告申成立系夫妻关系，对该笔借款向原告做出了承担连带清偿责任的承诺，签订了“借款人配偶共同还款责任承诺书”，所以也应对以上款项负担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申华、谢中利、武玉淑经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告申成立于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款47773.54元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告申华、谢中利、武玉淑对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告申成立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡凤超
——
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16054号
上诉人(原审被告、反诉原告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):周蕾，女，1986年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人周蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初15080号
原告：北京市房山区黎明橡胶制品厂，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南。
法定代表人：张艳民，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告：武汉市鑫科玻璃仪器有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路3栋1层13号（汇丰企业总部）。
法定代表人：米新泉。
本院在审理原告北京市房山区黎明橡胶制品厂与被告武汉市鑫科玻璃仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京市房山区黎明橡胶制品厂于2018年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市鑫科玻璃仪器有限公司的起诉。
本院认为：原告北京市房山区黎明橡胶制品厂的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区黎明橡胶制品厂撤回对被告武汉市鑫科玻璃仪器有限公司的起诉。
审判员 肖婧
二〇一八年八月三日
书记员 吴婧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终21号
上诉人（原审被告）：沈幸红，女，1971年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：张志林，男，1985年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海，男，1970年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人沈幸红因与被上诉人张志林、林海民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。
沈幸红上诉称：其经常居住地在福州市鼓楼区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，双方当事人在《借据》中约定，本合同如发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，为合法有效。原审法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人沈幸红的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人沈幸红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初11号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人袁金，曾用名袁宪成，男，1990年11月3日生于贵州省安龙县，住安龙县。因犯盗窃罪于2014年11月17日被浙江省仙居县人民法院判处拘役6个月，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人袁金犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人袁金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
1、2016年7月21日16时许，被告人袁金在安龙县德卧镇盘龙社区老年协会娱乐室门前，盗走被害人陈某的一辆价值人民币3100元的红色“大阳”牌两轮摩托车。
2、2016年8月9日10时许，被告人袁金在安龙县德卧镇盘江东路铁路平交道口处“烫皮”牛肉馆旁，盗走被害人熊某1的一辆价值人民币5300元的“豪爵”牌两轮摩托车。
3、2016年9月2日8时许，被告人袁金在安龙县德卧镇盘龙社区义龙商贸城内，盗走被害人程某的一辆价值人民币3900元的“豪爵”牌两轮摩托车。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人袁金的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人袁金在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人袁金对指控罪名无异议，辩解“鉴定意见价值过高，请求对我从轻处罚”。
经审理查明：
一、2016年7月21日16时许，被告人袁金窜至安龙县德卧镇盘龙社区老年协会娱乐室门前院坝内，盗得被害人陈某的一辆价值人民币（以下币种同）3100元的“大阳”牌红色二轮摩托车。
上述事实，被告人袁金在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某被盗摩托车的车辆证书及行驶证复印件；证人何某1证言；被害人陈某陈述；被告人袁金供述；贵州省涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
二、2016年8月9日10时许，被告人袁金窜至安龙县德卧镇盘龙社区盘江东路铁路平交道口处“烫皮”牛肉馆旁，盗得被害人熊某1的一辆价值5300元的“豪爵”牌二轮摩托车。
上述事实，被告人袁金在开庭审理过程中亦无异议，且有熊某1被盗摩托车的机动车销售统一发票、车辆一致性证书复印件；证人马某证言；被害人熊某1陈述；被告人袁金供述；贵州省涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、2016年9月2日8时许，被告人袁金窜至德卧镇盘龙社区义龙商贸城6号楼一楼北侧店铺内，盗得被害人程某的一辆价值3900元的“豪爵”牌二轮摩托车。
上述事实，被告人袁金在开庭审理过程中亦无异议，且有程某被盗摩托车的出厂合格证、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、投保记录卡复印件；证人何某2证言；被害人程某陈述；被告人袁金供述；贵州省涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
综合证据：户籍信息，到案经过，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局出具的“情况说明”，浙江省仙居县人民法院(2014)台仙刑初字第547号刑事判决书及看守所人员信息表。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值12300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。袁金归案后，能如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对袁金从轻处罚。袁金所提“请求从轻处罚”的辩解，符合法律规定，本院予以采纳；所提“鉴定意见鉴定价值过高”，经查，公诉机关提交的鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定内容及物品价值客观、真实，应予采信，故该辩解本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人袁金在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，袁金违法所得的一切财物，应当责令退赔各被害人。据此，根据被告人袁金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日至2018年3月3日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁金向被害人陈代全退赔人民币3100元，向被害人熊某1退赔人民币5300元，向被害人程某退赔人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一七年一月十日
书记员 牛文丽
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1636号
原告：香河县华鑫泡沫有限公司香河县某某公司。
法定代表人：丁云忠，董事长。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告：北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司北京某某海绵公司。
法定代表人：黄朝晖。
被告：黄朝晖黄某，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张小英张某，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告香河县华鑫泡沫有限公司香河县某某公司（以下简称华鑫公司）与被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司北京某某海绵公司（以下简称新世纪公司）、黄朝晖黄某、张小英张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司香河县某某公司委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。被告新世纪公司北京某某海绵公司、黄朝晖黄某、张小英张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司香河县某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪公司北京某某海绵公司给付货款969819元，并支付自2016年3月21日起至付清之日止的违约金，以969819元为基数，按年利率6%计算；2.被告黄朝晖黄某、张小英张某承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告新世纪公司北京某某海绵公司从原告处购买泡沫，截止到2016年2月20日共拖欠货款989819元。双方签订还款协议书，被告黄朝晖黄某、张小英张某为被告新世纪公司北京某某海绵公司提供担保。4月14日，被告新世纪公司北京某某海绵公司给付20000元，后经多次催要未果。
被告新世纪公司北京某某海绵公司、黄朝晖黄某、张小英张某均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年左右，原告华鑫公司香河县某某公司与被告新世纪公司北京某某海绵公司建立业务关系，被告新世纪公司北京某某海绵公司从原告处购买泡沫（海绵）。2016年3月1日，原、被告签订《偿还欠款协议书》。协议约定，截止到2016年2月20日，经甲乙双方核算确认乙方（被告新世纪公司北京某某海绵公司）拖欠甲方（原告）货款989819元；2016年3月20日前、4月20日前、5月20日前直到同年11月20日前乙方每月给付100000元，余款89819元于2016年12月20日前给付；乙方全部欠款989819元，担保人黄朝晖黄某、张小英张某以坐落于北京市大兴区美然家园15号楼2层3单元201楼房为乙方全部债务提供担保，担保人黄朝晖黄某、张小英张某自愿承担担保责任；乙方若有一次欠款不能按期偿还导致违约，甲方可就全部欠款数额有权向法院主张权利，乙方承担全部责任，担保人黄朝晖黄某、张小英张某承担担保责任。协议签订后，被告新世纪公司北京某某海绵公司于4月14日给付20000元。后被告新世纪公司北京某某海绵公司再未付款，被告黄朝晖黄某、张小英张某也未代为付款。被告新世纪公司北京某某海绵公司尚欠原告货款969819元。庭审中，原告请求货款数额由989819元变更为969819元。
本院认为，原、被告签订的偿还欠款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。因被告新世纪公司北京某某海绵公司未按约给付货款，其应承担给付货款责任。由于协议书约定被告新世纪公司北京某某海绵公司若有一次欠款不能按期偿还，原告有权就全部欠款数额向法院主张权利，故原告请求被告新世纪公司北京某某海绵公司给付货款969819元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告新世纪公司北京某某海绵公司未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，现原告以被告新世纪公司北京某某海绵公司未按约定期限付款为由，请求被告新世纪公司北京某某海绵公司支付自2016年3月21日起至付清之日止的违约金，以969819元为基数，按年利率6%计算，其请求合理，本院予以支持。由于协议书中未约定被告黄朝晖黄某、张小英张某承担保证责任的保证方式、保证期限、保证担保的范围及保证份额，应认定被告黄朝晖黄某、张小英张某双方为连带共同保证，原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人在主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用范围内承担保证责任。原告在2016年4月19日起诉要求被告黄朝晖黄某、张小英张某承担保证责任，并未超出保证人承担保证责任的保证期间。原告请求被告黄朝晖黄某、张小英张某对被告新世纪公司北京某某海绵公司拖欠原告的货款及违约金承担连带责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司北京某某海绵公司给付原告香河县华鑫泡沫有限公司香河县某某公司货款969819元，并支付自2016年3月21日起至付清之日止的违约金，按年利率6%计算，于判决生效后五日内履行；
二、被告黄朝晖黄某、张小英张某对本判决第一项承担连带责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费减半收取6850元、保全费5000元，由原告香河县华鑫泡沫有限公司香河县某某公司负担240元，被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司北京某某海绵公司负担11610元，被告黄朝晖黄某、张小英张某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一六年九月一日
书记员 成菊鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6778号
原告:重庆合川中银富登银行有限公司，住所地：重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该公司行长。
委托诉讼代理人：李方勇，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区智凌套装门经营部，住所地：重庆市合川区义乌小商品批发市场3号楼1-117号。
法定代表人:邓晓红，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨通灵，男，1969年3月29日出生，汉族，住住重庆市合川区。
被告：蒙昌友，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈启容，男，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告重庆合川中银富登银行有限公司诉被告重庆市合川区智凌套装门经营部、邓晓红、杨通灵、蒙昌友、陈启容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆合川中银富登银行有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆合川中银富登银行有限公司自愿撤回对被告人的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆合川中银富登银行有限公司撤回对被告重庆市合川区智凌套装门经营部、邓晓红、杨通灵、蒙昌友、陈启容的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆合川中银富登银行有限公司负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4282号
原告吴欢欢，女，19＊＊年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊********。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号，组织机构代码80370529-0。
代表人张世财，经理。
委托代理人田宝莹，该公司职员。
原告吴欢欢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人田宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日原告为自有的津HV55**奔驰轿车在被告处投保商业险。2013年11月28日19时，许涛驾驶被保险车辆沿沿海路由北向南行驶至张巨河村段时，与道路上的物体相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，许涛承担事故的全部责任。后经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为79893元。事故处理中，原告支付拖车费900元、定损费2600元、存车费40元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金79893元、拖车费900元、定损费2600元、存车费40元，共计83433元。
被告辩称，事故车辆在被告处投保及保险事故的发生均系事实，但称价格认证中心鉴定的被保险车辆损失额过高并应收回残值；拖车费并非正规救援中心票据，只认可赔偿700元，定损费、存车费均不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月16日原告为自有的津HV55**奔驰轿车在被告处投保商业险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为254700元，第三者责任险保险金额为300000元。2013年11月28日19时，许涛驾驶被保险车辆沿沿海路由北向南行驶至张巨河村段时，与道路上的物体相撞，造成车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，许涛承担事故的全部责任。后经黄骅市价格认证中心鉴定，被保险车辆产生换件费用、工时费并扣除残值，损失为79893元，为此原告支付定损费2600元。事故处理中，原告支付拖车900元、存车费40元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定结论书及明细，拖车费、定损费、存车费票据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已有道路交通事故认定书证实，被告无异议。被保险车辆损失已经价格认证中心鉴定，本院予以认定，被告认为数额过高但未提供否定的证据，因残值部分已经扣除，故此项损失79893元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拖车费、定损费、存车费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告，被告所述拖车单位非正规救援中心，定损费、存车费不属商业险赔偿范围的抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴欢欢车辆损失保险金79893元、拖车费900元、定损费2600元、存车费40元，共计人民币83433元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币943元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年一月二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17553号
原告高进成，男，1971年10月15日出生。
委托代理人赵汝福，男，1948年11月8日出生。
被告蔡红强，男，1974年6月4日出生。
委托代理人尹冯婷，北京市中洲律师事务所律师。
原告高进成与被告蔡红强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。高进成及其委托代理人赵汝福，蔡红强及其委托代理人尹冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
高进成起诉称：2013年12月18日，蔡红强在通州宋庄镇瞳里社区股份合作社临时市场租赁项目中标，并依标底、押金与高进成于2014年10月22日签订合作协议书，经营农贸市场，约定双方各投资76万元，收益各占1／2。由蔡红强代表与瞳里社区股份合作社签订临时市场租赁合同。双方不得在任何情况下单方解除或变更合作协议，否则违约方必须返还守约方的投资金额，另还须支付守约方60万元违约金。2014年1月23日，蔡红强与瞳里村签订临时市场租赁合同，约定租期3年。高进成按约定投资76万元，开始合作经营农贸市场。2014年7月13日，蔡红强申请搭建1500平米大棚获批。高进成投入350339.5元，因该市场是违建，于2015年1月10日，蔡红强与瞳里村达成个人拆迁意向而被拆除，造成高进成直接经济损失1710339.5元。综上，故诉至法院要求：1、蔡红强退还高进成出资76万元并支付违约金60万元；2、蔡红强退还高进成垫付的建大棚投资款350339.5元；3、诉讼费由蔡红强负担。
蔡红强答辩称：不同意高进成的诉讼请求。高进成要求退还建大棚的款项没有依据，建大棚的款项是由蔡红强出具的。
经审理查明：2014年1月22日，高进成（乙方）与蔡红强（甲方）签订《合作协议书》约定，甲、乙双方本着利益共享，风险共担，实现共赢的原则，经友好协商共同投资经营，位于疃里村四海公寓东新建临时市场，面积约4000多平方米。以实际经营面积为准。本协议书以疃里社区股份合作社签订的《临时市场租赁合同》为准经营农贸市场。市场前期租金以及投资由双方共同投资。蔡红强投资76万，高进成投资76万。双方投资各占二分之一，收益各占二分之一。由蔡红强代表与疃里社区股份合作社签订《临时市场租赁合同》，但双方具有同等拥有权。双方不得在任何情况下单方解除或变更合作协议，否则违约方必须返还守约方的投资金额，另还须支付守约方60万元违约金。
2013年12月18日，蔡红强中标宋庄镇疃里市场出租项目，招标价格为1360080元／年。2013年12月23日，蔡红强（乙方）与北京市疃里社区股份合作社（以下简称疃里合作社，甲方）签订《临时市场租赁合同》，约定甲方将位于四海公寓东新建临时市场，经招标租赁给乙方，甲方对所出租的房屋有合法产权。租赁期限3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。租金为1360080元／年。缴纳信誉保证押金10万元。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2014年7月13日，蔡红强向疃里村委会提出申请，申请建设一个30米宽、50米长、高4米的大棚。
2015年1月10日，蔡红强签署《关于市场急于拆迁的初步意向》，载明本人决定不再经营，本人同意上级领导对我所承包的市场于2015年1月12日开始拆除，对商户的安置工作由本人负责。本人有以下请求：本人前期招商引资投入较大，商户进场时间较晚，本人对客户前期三个月免费试经营，2014年底社会传闻本市场即将拆迁，时至今日，又接到上级正式拆迁通知，致使本人第四季度未能正常收费；本人须对商户进行合理补偿；本人对市场进行了合理而长远的规划，改扩建市场布局、设施及设备，投资较大。
双方均确认，双方共交纳租金及保证金1460080元，市场自2014年3月1日开始经营，至2015年1月9日被拆除。
上述事实，有高进成向本院提交的《中标通知书》、《合作协议书》、《租赁合同》、《租金收据》、转账记录、申请书、初步意向书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，高进成与蔡红强签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议书所涉的疃里市场，因被拆迁无法继续经营，双方合作协议无法继续履行。蔡红强并无《合作协议书》约定的“单方解除或变更合作协议”行为，故高进成无权以此为由要求蔡红强承担退还投资款及支付违约金的违约责任，故对于高进成要求蔡红强退还出资76万元并支付违约金60万元的诉讼请求，本院不予支持。关于在经营期间建成的大棚的处理，双方应在合伙事务清算过程中一并处理，高进成无权要求蔡红强支付其认为垫付的建大棚款350339.5元，故对于高进成的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高进成的诉讼请求。
案件受理费一万零九十七元，由原告高进成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十一月六日
书记员 杨思涵
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3052号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：易和泉，男，1972年2月14日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告易和泉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支行负担。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 黄 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9094号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：何群芳，女，汉族，1977年3月29日出生，住广东省云浮市云城区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于同年9月14日以被告已按照合同约定支付物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一七年九月十四日
书记员 林熙宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0722执791号
申请执行人：丁俊林，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁海书，男，1972年07月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行丁俊林与丁海书合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁海书名下有房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人丁海书房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年八月十七日
书记员 毕 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执424号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陈雄伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6025号，依法向被执行人陈雄伟发出执行通知书，责令被执行人陈雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雄伟(证件号码:)在省农信社的10×××17的存款人民币12191.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初324号
原告：谭某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：周某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告谭某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金伍万元整及利息8000元。事实和理由：2017年8月14日，被告急需资金向原告借款伍万元，并立借据一张，当时口头约定月息2分，按月支付利息，本金一年内还清。到目前为止，被告分文未付，且一直联系不上。无奈，为了维护原告的合法财产不受侵害，特向本院提起诉讼。
被告周某在本院向其公告送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。
原告谭某某围绕诉讼请求依法提交被告户籍证明原件一份、借条原件一份、证人罗丽子、梁开珍的当庭证言，以上证据能与原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认如下案件事实：
2017年8月14日，被告周某向原告谭某某借款50000元人民币，并向原告出具了借条，内容为：“今借到谭某某现金人民币50000元整（伍万元），一年内还清”。双方未约定借款利息。
本院认为：原告谭某某与被告周某之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告将借款提供给被告，原告已履行了借款的给付义务，双方的借款合同发生法律效力。被告在取得借款后，负有向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还8000元利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告周某应当支付原告谭某某从逾期还款之日起，即从2018年8月14日起至借款清偿之日止，按借款基数50000元，年利率为6%计算利息，但最高不超过8000元人民币。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告谭某某借款本金50000元人民币，并支付从2018年8月14日起至借款清偿之日止的利息（按借款基数50000元，年利率为6%计息，但最高利息不超过8000元人民币)。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，申请诉讼保全费600元，合计1850元，由被告周某负担。该费用已由原告谭某某先行垫付，被告周某在清偿债务时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕明建
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 郑远清
二〇一八年八月十四日
法官 助理 胡峥峥
代理书记员 刘云昊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更1020号
罪犯王强，男，1983年11月30日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2006年4月26日作出（2006）一中刑初字第574号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年9月19日以（2008）高刑执字第462号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2107号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月17日以(2014)一中刑减字第2262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励、2016年7月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得嘉奖奖励、2017年9月获得表扬奖励、2018年2月获得表扬奖励、2018年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据王强的改造及奖励情况，提出对王强的减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月19日起至2022年10月18日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢36号
申请执行人漳平市水利局，住所地：福建省漳平市。
被执行人苏文华，男，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人苏文华行政处罚纠纷一案，漳平市水利局作出的（漳水）罚字[2014]第014号水行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人苏文华已停止了非法采砂的违法行为并自行拆除砂场设备，经申请执行人同意，将罚金和违法所得作为拆除设备雇工人工资和拆除费用。另法律文书所处罚没收被执行人非法采砂机具，已被洪水全部冲走，该地方已改建成道路，该项执行内容标的物已丧失，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结漳平市水利局做出的（漳水）罚字[2014]第014号水行政处罚决定书没收被执行人苏文华非法采砂机具的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱艳虹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初879号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区昌东大道1666号，统一社会信用代码：9136010656869989M。
法定代表人：丁天安,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
被告：熊艳云，女，1990年11月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告熊艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15立案。原告南昌安泰物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李少燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2160号
申请执行人:康伟聪，男，1997年9月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人:钟代华，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月21日立案受理的申请执行人康伟聪与被执行人钟代华追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新调确字第234法院民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金18845元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 傅丽蕾（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执425号
申请执行人：王海燕，男，1972年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宗显，男，1986年6月22日生，汉族，安徽省涡阳县人，宿州市经济技术开发区。
被执行人：林运海，男，1986年3月6日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
本院在执行王海燕申请执行宗显、林运海买卖合同纠纷一案中，由于被执行人宗显、林运海暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一六年五月二十六日
书记员 李建新
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1920号
原告：张某，男，1970年10月出生，汉族，住邵武市。
被告：陈某，女，1971年12月出生，汉族，住邵武市。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年8月25日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年八月二十五日
书记员 林丽春
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执955号
申请执行人：施喜英。
被执行人：胡品钟。
本院在执行申请执行人施喜英与被执行人胡品钟民间借贷纠纷一案中，尚未执行20000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1061号
原告王日宏，男，1958年6月17日生，汉族。
委托代理人王同林。
被告卞书林，男，1956年7月20日生，汉族。
被告陈建平（萍），女，1960年4月12日生，汉族。
原告王日宏与被告卞书林、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王日宏到庭参加诉讼，被告卞书林下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉手续未到庭应诉，被告陈建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日宏诉称，2010年5月28日，被告卞书林向原告借款40000元，并约定月息2%，同时被告向原告出具借条1份。后原告多次催要未果，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，故请求判令两被告立即偿还原告借款40000元，并自2010年5月29日起至给付之日止按月息2%支付利息。
被告卞书林、陈建平均未答辩。
经审理查明，被告卞书林于2010年5月28日向原告王日宏借款40000元，并出具借条1份，载明：“借到王日宏人民币肆万元整，此据（月息百分之贰）。借款人：卞书林2010.5.28。”借款到期后，被告未能偿还，原告催要未果，遂具状诉来本院。
另查明，被告卞书林与陈建平原系夫妻关系，二人于1982年登记结婚，2010年11月29日登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条及本院（2011）泰燕民初字第0815号民事判决书等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告卞书林、陈建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告举证及陈述作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告卞书林向原告借款40000元，有其出具的借条为凭，依法应承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借条虽是以卞书林个人名义出具，但是发生在其与陈建平婚姻关系存续期间，故仍应按夫妻共同债务处理。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张自2010年5月29日起至给付之日止按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞书林、陈建平于本判决生效后十日内偿还原告王日宏人民40000元，并自2010年5月29日起至本判决确定给付之日止按月息2%支付利息。两被告相互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00585号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告杨祥娃
本院在审理原告齐岗村委会与被告杨祥娃农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 陈学民
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执314号
刘志明，男，1953年1月7日出生，住所地安平县红旗东大街太和巷8排1号，联系电话133××××6998。
张华，男，住所地安平县子文乡北王宋村；林树军，男，1981年12月7日出生，住所地安平县大文子乡林庄村158号
本院在执行刘志明申请张华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘志明书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终52号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李小二
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初421号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告韩双双，女，1985年6月3日生，住青岛市。
被告李海朝，男，1987年5月17日生，住青岛市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩双双、李海朝借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告韩双双、李海朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年9月11日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款59000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年8月21日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金2752.69元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金2752.69元，逾期贷款利息1041.89元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金758.92元；3、原告对车牌号为鲁B****2的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双双、李海朝于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金2752.69元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1041.89元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为鲁B****2的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩双双、李海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第862号
罪犯赵凤平，别名赵国平，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）鹤刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵凤平犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第0355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵凤平在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯赵凤平减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵凤平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年春至2004年12月9日，被告人赵凤平分别伙同他人，先后在浚县屯子镇大屯村、王村、郑厂村等地，采取暴力威胁手段，强奸作案9起，轮奸妇女9人，帮助强奸妇女2人，同时参与抢劫作案3起，致1人重伤，抢劫价值760元，参与盗窃作案6起，盗窃财物价值16095元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯赵凤平自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年10月21日、2013年2月19日共表扬2次；2011年6月22日、2012年8月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵凤平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤平准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第365号
原告章开成。
被告黄海燕。
被告章鲁明。
原告章开成诉被告黄海燕、章鲁明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章开成、被告章鲁明到庭参加诉讼。被告黄海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章开成诉称：2006年至2008年期间，两被告向原告借款22000元，该款两被告至今未还，故起诉要求两被告返还此款。
被告黄海燕未作答辩。
被告章鲁明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：两被告欠原告借款22000元是实，该款系2008年8月之前所借，用于开店经营，而店里的财务系由黄海燕负责，故应由黄海燕返还该笔借款。
原告章开成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2010）杭萧临民初字第3号案件庭审笔录一份，欲证明两被告欠原告借款22000元的事实。经质证，被告章鲁明无异议。上述证据，虽未经被告黄海燕当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告黄海燕、章鲁明未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：两被告原系夫妻关系，于2001年3月12日登记结婚。2006年至2008年，两被告曾向原告累计借款22000元。2010年1月19日，在黄海燕起诉章鲁明离婚纠纷一案的法庭审理过程中，两被告均确认欠原告章开成借款22000元未还。2012年2月28日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告章鲁明辩称，案涉借款应由黄海燕返还，理由不足，本院不予采信。被告黄海燕经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
黄海燕、章鲁明返还章开成借款22000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由黄海燕、章鲁明负担。章开成同意由黄海燕、章鲁明负担的受理费175元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 朱世超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初924号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姚海港，男，1985年5月30日出生于武汉市，汉族，2004年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人姚海港犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月10日18时许，被告人姚海港在武汉市汉阳区马鹦路邓甲村公交车站附近，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）各1包贩卖给购毒人员万某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.67克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人姚海港具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人姚海港有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人姚海港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚海港犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚海港曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人姚海港归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚海港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十月三十日
书记员 王竣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4210号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长
被执行人庞道银。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人庞道银金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第11313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案执行标的31228.31元，执行到位0元。在执行过程中：一、本院依法查询工商、房产、土地、车辆、银行等相关机构，查明被执行人名下有已抵押给申请人的车牌号为苏C×××××号的小型轿车一辆，因该车辆未实际扣押故无法处置；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第11313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年四月七日
书记员 宋 贺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2892号
原告：陈某1，男，1975年6月14日出生，汉族，南宁大策集团有限公司经理，住武汉市江汉区，
被告：朱某，女，1979年9月5日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区，
原告陈某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案。2017年4月5日由审判员夏煜独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出如下诉讼请求:1、判令准许我与被告朱某离婚；2、婚生长女陈美善由我抚养，婚生次女陈某2由被告朱某抚养。事实与理由：我与被告朱某系自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育婚生长女陈美善。××××年××月××日共同生育次女陈某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境及生活习惯不同，婚后经常为生活琐事发生矛盾。更主要的是被告朱某对我父母从不孝顺，婆媳关系非常差。导致夫妻感情完全破裂。望贵院判如所请。
被告朱某辩称：原告陈某1所诉不是事实。我与原告陈某1系自由恋爱。双方在恋爱八年后才登记结婚，具有较深厚的感情基础。婚后，我除了工作外，还要照顾小孩，料理家务。如果我没有把家庭照顾好，原告陈某1怎么可能放心出差、安心工作。我尽到了为人妻、为人母应尽的职责。我们夫妻之间是有感情的；加之婚生次女陈某2现在尚小。故对原告陈某1提出的离婚诉请，我不同意。我愿意用行动改善夫妻关系。只要我们在今后的生活中，多交流、多沟通、多包容；关心对方、理解对方，夫妻关系是可以得到改善的，希望原告陈某1能够客观、冷静的对待婚姻，给彼此一次改善夫妻关系的机会。请求法院依法驳回原告陈某1全部的诉讼请求。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《结婚证》和《户口簿》各一份。证明原告陈某1与被告朱某系夫妻关系、双方共同生育婚生长女陈美善和婚生次女陈某2的事实。
被告朱某对原告陈某1提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告朱某为支持其抗辩理由，向本院提交《东风汽车公司总医院费用结算清单》一份。证明婚生次女陈某2的日常生活及医疗费用均由被告朱某承担的事实。
原告陈某1对被告朱某提交的证据质证后，对证据的真实性无异议。本院综合当事人的举证、质证意见对原告陈某1提交的证据认证认为：原告陈某1提供的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告陈某1与被告朱某系夫妻关系、双方共同生育婚生长女陈美善和婚生次女陈某2的事实依据，本院予以采信。对被告朱某提交的证据认证认为：被告朱某提供的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定婚生长女陈美善和婚生次女陈某2一直随被告朱某一起生活的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，1998年原告陈某1与被告朱某相识并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育婚生长女陈美善。××××年××月××日共同生育次女陈某2。婚后，夫妻双方感情尚好。近年来，双方因为生活琐事发生争吵，事后又不及时进行沟通，影响了夫妻感情。但夫妻感情并未完全破裂。审理中，被告朱某明确表示不同意离婚并愿意用实际行动改善夫妻关系。
本院认为，原告陈某1与被告朱某系自由恋爱，婚姻基础尚好。只是双方在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾时，各自处理矛盾的方式方法不同，从而影响了夫妻感情。原告陈某1遇事未能积极寻找矛盾的根源，采取有效措施化解矛盾，而是以回避的方式对待。被告朱某在处理与原告陈某1之间的矛盾时，过多的从自身角度考虑。同时，也没有积极主动的与原告陈某1进行沟通和交流。虽其做过改善夫妻关系的努力，但其怠慢的行为或多或少的挫伤了夫妻感情。遂成解除婚姻关系之诉，原告陈某1和被告朱某均有责任。本院从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情、造成离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。双方虽不能直面夫妻矛盾及双方因生活琐事产生纠纷后也不及时进行沟通和化解，但夫妻感情并没有完全破裂，且被告朱某在得知原告陈某1提出离婚诉讼后，愿意用实际行动来改善夫妻关系；希望法院给予一次双方修复夫妻感情的机会,愿意努力恢复、改善和巩固双方夫妻感情，其行为也是其珍惜夫妻感情的一种表现。故原告陈某1仍坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。原告陈某1应从珍惜双方夫妻感情和家庭出发，慎重对待自己的婚姻，相互尊重、相互信任，给双方一次改善夫妻关系的机会。特别是在遇到矛盾和发生争吵时，情绪要冷静，不要采取回避的行为，多从对方角度考虑。被告朱某也应在用行动改善夫妻关系的同时，更应细致体味原告陈某1的内心感受，用真心去体贴爱护对方，用自己的真情实意去感化原告陈某1及家人。只要双方在今后共同生活中，多加强沟通和交流，不断增进信任和理解，双方之间的矛盾是可以化解的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告朱某离婚。
本案案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一七年四月十二日
书记员 容成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5641号
罪犯王健霖，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年5月4日作出(2014)湛雷法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王健霖犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)湛中法少刑终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王健霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月、10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王健霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王健霖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初95号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月25日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日21时50分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号马自达牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县文峰路演艺中心路段时，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为176mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，驾驶证、行驶证身份证复印件、查获经过、抓获经过及发破案经过、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、乙醇检验报告、及视听资料光盘一张，血液呼气酒精测试等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人王某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
审判员 李庆东
二〇一七年三月八日
书记员 赵 熙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初814号
原告：黄玉华，女，1970年11月4日生，汉族，辰溪县人。
被告：包利（曾用名包利利），男，1984年5月2日生，汉族，辰溪县人。
被告：文绪英，女，1986年3月12日生，汉族，辰溪县人，。
本院于2018年7月24日立案。原告黄玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄玉华撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 钟玉涛
二〇一八年八月十四日
代理书记员 覃梦思
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）川执字第472号
申请执行人：宋训科。
被执行人：宋训壮。
申请执行人宋训科与被执行人宋训壮故意伤害纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1995年1月16日作出的（1994）川刑初字第196号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1997年9月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川刑初字第196号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初158号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告：邱某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执262号
申请执行人于文书，男，1973年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王朋付，男，1975年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王朋友，男，1966年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人于文书与被执行人王朋付、王朋友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案受理，于2018年2月23日送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，因被执行人王朋付、王朋友外出打工，具体下落不明。申请执行人于2018年8月6日向本院撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年八月六日
书记员 王 悦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05037号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周某某，男，汉族，住住址同上。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2013年9月26日、11月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我前夫2002年病故，2006年7月经人介绍我与被告相识恋爱，同年12月28日在原合川市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，无婚生子女。因我与被告认识时间短，对被告的性格了解不够，婚后被告对我不关心体贴，不挣钱养家，还经常对我进行打骂，并不准我与异性交往，夫妻感情不好，我曾两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但我们仍没有和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，共同债务12000元各承担一半。
被告周某某辩称，原告所诉事实不实。我与原告于2003年10月经人介绍相识后恋爱，2006年12月28日自愿登记结婚，婚后我到原告家落户，夫妻感情较好，无婚生子女，原告与前夫生育的女儿罗某某（当时未成年）随我们生活。我与原告在共同生活中，双方曾为生活琐事发生纠纷，夫妻间产生矛盾，原告两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，在此期间原告家人对我不好，原告亦离家外出打工，并不愿与我联系，但我们的夫妻感情并未完全破裂，现原告要求与我离婚，不同意离婚，并愿意共同搞好家庭；如原告坚持离婚，要求平均分割我与原告同居期间与其胞妹刘某甲共同修建的房屋的份额，另给夏某现金35000元，应属夫妻共同债权，要求依法平均分割。
经审理查明，2002年原告前夫病故后，经人介绍原告与被告相识后确立恋爱关系，2006年12月28日，双方在原合川市民政局登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，无婚生子女，原告与前夫生育的女儿罗某某（1991年12月1日出生，现已成年）随原、被告生活。因原告系残疾人，经申请其家中三口人共享有最低生活保障金530元／月。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻间产生矛盾，在此期间，被告与刘某乙、刘某丙等亦发生抓打纠纷，被告均向重庆市合川区公安局报警，经劝解事态平息，致使夫妻矛盾加深。2012年3月27日，原告提起离婚诉讼，本院以（2012）合法民初字第01567号民事判决书，判决不准原、被告离婚.此后，原告离开被告外出打工，相互间往来较少，夫妻矛盾未得到缓解。2012年12月12日，原告再次起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月15日以（2012）合法民初字第06297号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后原告仍与被告无往来，双方分居生活至今。2013年8月19日，原告以与被告夫妻感情确已完全破裂为由，第三次起诉来院，坚决要求与被告离婚，诉请如前。案经审理中调解和好无果。审理中，原告确认其提出的债务12000元，系其与前夫的女儿罗某某的助学贷款，放弃由被告平均偿还的诉讼请求。另原、被告确认的夫妻共同财产有：住房一套（原、被告自愿竞价10000元）、彩色电视机1台（价值380元，现在被告处）；双方确认无夫妻共同债务。审理中原告自愿表示放弃对房屋和彩电的分割，另自愿补偿被告现金5000元。
另查明：刘某某与刘某甲系同胞姐妹，刘某某与刘某甲于2004年4月申请修建房屋，并于2005年3月15日取得房屋所有权证；另以周某某名义在南京证劵重庆义学路营业部开户汇总单一份，人民币总资产汇总余额为0.01元。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证，本院（2012）合法民初字第01567号、第06297号民事判决书，重庆市公安局案件接报回执（4份），《农村低保证》，周某某在南京证劵重庆义学路营业部开户汇总单一份，权利人为周某某的房屋所有权证，权利人为刘某某、刘某甲的房屋所有权证等证据证实，经当庭质证，对证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，虽一段时间夫妻感情较好，但因近年来双方因生活琐事常发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，特别原告两次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处，亦互不履行夫妻义务，其夫妻关系一直未得到改善，事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告提出与被告离婚，其理由正当，本院予以支持。
关于原、被告婚后共同财产的处理，对原、被告共同修建的房屋和彩电，原告自愿放弃分割，并自愿表示另外再补偿被告现金5000元，本院予以支持；对原、被告及家人按月共同享有的最低生活保障金530元／月，是国家依据其家庭实际状况给予的经济补贴，该款项不属于原、被告的夫妻共同财产，故本案不作处理。对于被告提出原告刘某某和刘某甲共同修建了位于重庆市合川区的房屋事实，因涉及他人权利，属另一法律关系，本案不作处理，原、被告均可另案要求处理；关于被告提出给夏静现金35000元应属于夫妻债权的事实，在举证期间内，被告没有提供相关证据证实，故被告要求分割债权，其证据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条第二款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、原、被告夫妻共有的房屋一套、电视机1台，归被告周某某所有；
三、原告刘某某自愿补偿给被告周某某现金5000元，由原告在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘汉红
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 晴