江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3013号
原告：泗阳县临河曹渡砖瓦厂，住所地泗阳县临河镇曹渡村。
法定代表人：孙家华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙某某1，该厂员工。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1967年8月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：刘某，男，1973年7月24日，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县临河曹渡砖瓦厂（以下简称曹渡砖瓦厂）与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹渡砖瓦厂的委托诉讼代理人孙某某1、邵杰、被告孙某某的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。在审理过程中，原告漕渡砖瓦厂追加刘某为本案被告。本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹渡砖瓦厂的委托诉讼代理人孙某某1、邵杰、被告孙某某的委托诉讼代理人王建国、朱建国、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹渡砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、被告孙某某归还原告货款22808.8元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年11月，被告孙某某从原告处共计拖砖2553吨，开票付款1969吨，尚欠原告584吨砖未付款，共计价值22808.8元。后经原告多次催要，被告孙某某未还款。
在本案审理过程中，原告漕渡砖瓦厂以被告刘某在原告处拖走砖288吨价值13320元未付款，刘某称为被告孙某某运输，因被告孙某某拒不承认为由，变更诉讼请求为：1、被告孙某某支付砖款9488.8元及利息；2、被告刘某支付欠砖款13320元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
后原告漕渡砖瓦厂再次将诉讼请求变更为原诉讼请求。
被告孙某某辩称，原告的诉讼请求及事实与理由均不属实，我不欠原告砖款。
被告刘某辩称，我是帮助孙某某运输砖块，赚取孙某某的运费。货款应当由孙某某支付，孙某某已经开票。
原告曹渡砖瓦厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、孙某某1手写记账本一页，证明刘某于2014年4月7日-2014年4月11日在原告处拖走砖块288吨未付款。
2、孙某某1手写记账本两页，证明孙某某2014年6月20日欠原告20吨砖款未付。
3、孙某某1手写记账本一页，证明孙某某2014年7月5日欠原告4吨砖款未付。
4、原告开具的0003894、0003899收据，证明孙某某帮朱成忠拉砖240吨和80吨，结合提供证据2、3，可以证明孙某某从原告处拖砖20吨、4吨未付款。
5、孙某某1手写记账本三页，证明孙某某2014年5月6日、2014年5月12日、2014年11月5日在原告处共计拖砖168吨未付款。
6、孙某某1手写记账本一页、2014年6月19日收据（0003891）一份，证明孙某某2014年4月23日从原告处拖砖442吨，已开票付款272吨，还有170吨未付款。
7、孙某某1手写记账本两页，收据3份（0003968、0003978、0003986），证明孙某某2014年11月20日-2016年11月26日在原告处拖砖304吨，已开票付款256吨，欠48吨未开票付款。
8、申请证人孙某某2出庭作证，证明孙某某与证人之间的结算欠款与原被告之间所欠的砖款无关。
被告孙某某针对答辩主张，提供了以下证据：
结账凭证一份，证明截止2016年6月11日，被告尚欠原告10850元，原告认可被告只欠9488.8元，故被告现欠原告9488.8元。
被告刘某针对答辩主张没有提供证据。
庭审中，对原告曹渡砖瓦厂提供的证据，被告孙某某的质证意见为：对证据1-7中孙某某签字的真实性均没有异议，孙某某1的手写记账本有被划掉的内容，还有的内容被涂抹掉，只有把款结清后才会划掉。证据2、3中的砖块不是孙某某购买的，而是朱成忠购买的，我只负责帮其送货。原告只提供了部分收据。对于刘某签字从原告处拖走的砖块，是我委托刘某拖运。对证据8，证人关于曹渡砖瓦厂是先开票后与会计结算再付砖流程的陈述无异议；证人关于孙某某在其手中欠款情况的陈述，被告无异议；证人证言与本案争议焦点无关联性，但是能够反映如果不按照正常流程开票即拖砖是经办人违反该厂规定，这种交易情形是个人与个人行为，与该厂无关。
被告刘某的质证意见是：证据1属实，是我签字，我从原告处拉走9车共计288吨砖块是事实，但是是替孙某某拖砖。孙某某在拖砖前已经从原告厂长处开票，然后凭票至会计处提砖，我签字是证明我从那里拉走多少吨砖头。其余证据与我无关，不发表意见。
对被告孙某某提供的证据，原告曹渡砖瓦厂的质证意见是：该结账凭证系孙某某与原告会计孙某某2个人结算，与本案无关。
本院认证意见：原告曹渡砖瓦厂提供的证据1-7，被告孙某某、刘某对他们各自的签名的真实性没有异议，可以证明他们从原告处拖运砖块的时间和数量、孙某某和案外人朱成忠开具砖块收据的事实，收据上载明了砖块的数量、单价等。证人孙某某2到庭接受本院以及原被告的质询，其作为原告漕渡砖瓦厂的原现金会计，知晓在该厂购买砖块的手续流程以及该厂与被告孙某某之间的债权债务情况，对其证言，本院予以采信。
被告孙某某提供的条据，由原告曹渡砖瓦厂原会计孙某某2出具，对此，孙某某2予以认可，本院予以确认，可以证明原告曹渡砖瓦厂与被告孙某某在2016年6月11日结算，孙某某欠该厂10850元。
本院经审理查明：2014年4月至2014年11月，被告孙某某在原告曹渡砖瓦厂购买砖块，由其本人拖运，还委托被告刘某为其运输。另外，被告孙某某也为原告曹渡砖瓦厂运输砖块。
案外人孙某某1在原告曹渡砖瓦厂从事付砖工作。被告孙某某、刘某在原告曹渡砖瓦厂提取拖运砖块时，在孙某某1处签名。
案外人孙某某2系原告曹渡砖瓦厂的原会计。2016年6月11日，原告曹渡砖瓦厂与被告孙某某进行结算，由孙某某2向被告孙某某出具一张条据，内容为：孙某某合计欠条47140，中扬运费合计36290=10850元。欠厂。孙某某2
--2016年6月11日。
被告孙某某在原告曹渡砖瓦厂拖运砖块的流程为：孙某某先到该厂开票人处开具砖票，然后向该厂会计孙某某2付钱，钱不够时由其出具欠条。付款后孙某某2在票据签字，孙某某去提取砖块。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：被告孙某某尚欠原告曹渡砖瓦厂的砖款数额。
针对争议焦点，原告曹渡砖瓦厂主张，根据孙某某1的手记账本，被告孙某某、刘某于2014年4月至2014年11月期间在该厂拖运砖块2553吨，已经付款开票1969吨，尚有584吨价值22808.8元的砖款未付。被告孙某某主张，被告刘某签字拖运的砖块系受其委托，根据与原告会计孙某某2结算，其尚欠原告砖款10850元。
本院认为，原告曹渡砖瓦厂员工孙某某1的手记账本上，有被告孙某某、刘某签字，可以确认他们在原告处拖运砖块的时间和数量。但是因为该记账本有孙某某1多处涂改、划掉、涂遮，被告孙某某提出异议，原告对此不能作出合理解释。对于孙某某1在下方所写的“计欠**吨未开票”，被告孙某某均未签字认可，且在本案审理过程中亦不予承认。另外，被告孙某某已经付款开票的收据在提取拖运砖块时已经全部交给原告，原告是否全部提供未能提供相应的账册予以佐证。况且原告提供的收据还涉及案外人朱成忠。因此原告曹渡砖瓦厂仅凭孙某某1的手工记账本和所提供的收据，不能证明被告孙某某尚欠其砖款22808.8元。
原告曹渡砖瓦厂申请的证人该厂原会计孙某某2出庭的陈述，可以证明该厂的销售流程为买受人先开票、再付款（钱不足时出具欠条）、会计在票据上签字、最后凭签字的票据提取砖块。由此可见，被告孙某某应当凭票提砖，如果欠款应当出具欠条给原告，但是在本案中，原告曹渡砖瓦厂未能提供相应的欠条予以证实。被告孙某某提供的孙某某2出具的条据，可以证明2016年6月11日，经双方结算，被告孙某某欠原告曹渡砖瓦厂砖款47140元，在扣除该厂应支付给其的运费36290元后，被告孙某某尚欠原告砖款10850元。原告曹渡砖瓦厂主张，被告孙某某与孙某某2的结算，与其和孙某某1之间的账目无关，但是，由孙某某2在与被告结算时，系原告曹渡砖瓦厂的会计，为履行职务行为，系对双方之间截至该日的账目的结算，故对原告曹渡砖瓦厂的上述主张，本院不予支持。
综上，本院认为，原告曹渡砖瓦厂与被告孙某某之间的买卖合同关系成立并有效。在原告曹渡砖瓦厂供应砖块后，被告孙某某应当按照约定的价格对尚欠货款10850元予以支付。逾期支付还应承担违约责任。由于原被告双方没有约定付款时间，故被告孙某某应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对原告曹渡砖瓦厂要求被告孙某某从起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某系受被告孙某某委托从原告曹渡砖瓦厂拖运砖块，被告孙某某予以承认，原告在本案审理中不要求被告刘某承担还款责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十内向原告泗阳县临河曹渡砖瓦厂支付货款10850元以及逾期付款违约金（自2016年5月13日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告泗阳县临河曹渡砖瓦厂负担299元，被告孙某某负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 楠