wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终47号
上诉人（原审原告）张冬保，1951年1月1日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）告江西省人民政府。住所地南昌市九龙湖行政中心。
法定代表人刘奇，江西省省长。
委托代理人罗水平，省法制办案件审理处工作人员。
委托代理人余辉祥，省法制办案件受理处工作人员。
上诉人张冬保因诉江西省人民政府（以下简称江西省政府）土地行政复议一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01行初第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，张冬保于2015年11月18日向江西省国土资源厅申请公开1824号用地批复信息。该厅于2015年12月2日作出15349#答复，告知张冬保申请的信息属主动公开信息，泰和县国土资源局已在其门户网站主动公开，张冬保应到该网站“征地信息”栏中查阅。2015年12月7日，张冬保收到上述答复。同时，张冬保于2015年10月22日向泰和县人民政府申请公开包括1824号用地批复等信息，泰和县政府未及时予以答复，张冬保于11月22日向吉安市人民政府提起行政复议，要求泰和县人民政府依法履行信息公开职责。2016年1月8日，吉安市人民政府作出吉府复字[2015]83号《行政复议决定书》，责令泰和县人民政府收到决定书之日起15个工作日内作出答复。2月16日，张冬保收到泰和县人民政府邮寄的相关材料。2016年3月2日，张冬保向江西省政府提出撤销1824号用地批复的行政复议申请。江西省政府经审查认为，张冬保于2015年12月7日收到江西省国土资源厅的15349#答复时就已知道征地批复，其提起行政复议已超过法定期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，于3月29日作出21号不予受理行政复议决定书。张冬保不服，向该院起诉。
另查明，泰和县国土资源局于2016年9月26日向该院出具《关于泰和县2011年度第十批次城市建设用地征收土地方案及征地补偿安置方案公告的情况说明》，主要内容为：泰和县2011年度第十批次城市建设用地经江西省国土资源厅2011年12月14日批复后，泰和县人民政府于2011年12月26日印发了《泰和县人民政府征收土地方案公告》，并由县国土局即时在拟被征收地澄江镇东门村、北门村等进行了张贴公告。2012年7月经泰和县人民政府批准的《征地补偿安置方案》也即时在上述村组进行了张贴公告。同时，泰和县国土资源局向该院提交了征收土地方案及征地补偿安置方案进行张贴公告的截图。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第（四）项明确规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。本案，1824号用地批复实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。当事人针对最终裁决行为申请行政复议，复议机关对此作出的处理亦不属行政诉讼受案范围。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张冬保的起诉。
上诉人张冬保不服一审判决上诉称：第一，上诉人于2016年4月7日通过快递向一审法院邮寄了起诉状，该院于2016年4月8日收到诉状，但于2016年8月16日才立案，属拖延立案，故一审裁定违反法定程序，应当予以撤销；第二，行政诉讼法第十二条第一款第（五）项明确规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合行政复议法及行政诉讼法的规定；第三，最高人民法院对行政复议法第三十条第二款的规定理解不当，属于适用法律错误，行政复议法第三十条第二款所指的最终裁决对象应为行政复议决定而非征用土地决定，因此，1824号用地批复和被诉复议决定均具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。且被诉批复不具有最终裁决行为的特征，不属于终局裁决行为。第四，最高人民法院的答复违反了法律规定，且该答复的法律效力远远低于上述规定的法律效力，发布时间也早于上述规定出台时间，因此，根据上位法优于下位法的法律适用原则，法院应当受理上诉人的起诉。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请二审法院判决撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
江西省人民政府答辩称：张冬保要求省国土资源厅公开被诉批复，并于于2015年12月7日收到省国土资源厅答复，其于2016年3月2日才向我府申请行政复议，超过了法律规定的行政复议申请期限，我府作出的不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，为规范行政机关实施行政行为，具体的法律法规对行政机关作出行政行为应遵循的方式、步骤、顺序和期限等均有所规定，这些规定也称为行政程序规定，一般情况下，因行政程序本身并不直接影响相对人的实体权益，其并不可诉，但若该程序性行为直接影响了相对人实体权益，则应当属于可诉范围。如复议机关作出的不予受理复议决定，导致复议程序对相对人事实上中止，影响到了相对人的实体权益，一般具有可诉性。但本案中江西省人民政府作出的不予受理决定，其所指向的实体权益是省级人民政府决定征收其土地所涉及的权益，对该权益的保护，根据行政复议法第三十条第二款及最高人民法院（2005）行他字第23号答复意见，尚不能通过人民法院行政诉讼的渠道予以救济。在相对人张冬保的实体权益不能通过行政诉讼救济的情况下，其对该程序性行为提起行政诉讼缺乏诉讼利益的支持，一审法院驳回其起诉的处理并无不当。
张冬保主张一审法院拖延立案，导致裁定违法应当被撤销，但并未提供证据证明该拖延立案行为导致裁判结果的错误，对上诉人以该理由该主张撤销一审裁定不予支持。张冬保称其与被诉批复有利害关系，其起诉符合行政诉讼法的受案范围及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定。本院认为上述规定是对行政诉讼受案范围的一般规定，行政复议法第三十条属于特别规定，根据特别规定优先于一般规定的法律适用原则，本案应当适用行政复议法关于终局裁决的特别规定。
综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柳雨青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初604号
原告：张某，女，1968年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：来某1，男，1964年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：来某2，女，1955年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：来某3，男，1958年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张某与被告来某1、来某2、来某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告来某1到庭参加诉讼，被告来某2、来某3经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告来某1支付原告款项人民币20万元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告张某与被告来某1于2017年7月3日登记离婚，原告方有妹妹张文亚、弟弟张军号，被告方有姐姐来某2、哥哥来某3共同作出约定：来某1应于2017年12月底支付张某人民币20万元，用于归还房屋抵押贷款，如果来某1不能及时归还，姐姐来某2、哥哥来某3同意共同承担。后经原告多次催讨未果。
被告来某1辩称，其与原告于2017年7月3日登记离婚，离婚协议书中写明被告来某1于2017年12月底前支付原告20万元，但是今年被告来某1经济困难，只能分期付款。
被告来某2、来某3均未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提供离婚证、离婚协议书、离婚协议各1份，被告来某1对上述证据均不持异议；被告来某2、来某3未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
原告张某与被告来某1原系夫妻关系。2017年7月1日，原告张某与被告来某1签订了离婚协议，在男方担保人处由被告来某2、来某3签字，在女方担保人处由张文亚、张军号签字。其中离婚协议第三条记载：来某1于2017年12月底支付张某20万元用于归还房贷，若不及时归还，由来某1姐姐、哥哥作担保（姐姐来某2、哥哥来某3）。
2017年7月3日，原告张某与被告来某1在诸暨市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书一份，其中第四条记载：经协商，男方需于2017年12月底前支付女方人民币20万元用于偿还房贷，若男方不及时归还，则由男方姐姐来某2、男方哥哥来某3做担保。后经原告催讨未果。
本院认为，离婚协议书、离婚协议均系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。根据离婚协议书记载，被告来某1应于2017年12月底前支付原告20万元，且被告来某1对此不持异议，被告来某1应承担支付款项的义务。原告要求被告来某1支付原告款项人民币20万元及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。根据离婚协议第三条记载：来某1于2017年12月底支付张某20万元用于归还房贷，若不及时归还，由来某1姐姐、哥哥作担保（姐姐来某2、哥哥来某3），在该离婚协议中男方担保人处由被告来某2、来某3签字确认，该协议的内容应对被告来某2、来某3具有法律约束力，被告来某2、来某3应当根据协议约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告来某2、来某3应当对上述债务承担连带保证责任。被告来某2、来某3经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来某1应支付原告张某款项计人民币20万元元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告来某2、来某3对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告来某1、来某2、来某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一八年一月二十五日
书记员 傅凯悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第435号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年11月至12月间的一天，被告人张某在其打工的绍兴市区水沟营江海足浴店内，趁该店老板被害人向某外出之机，挖开放钱柜后板，窃得柜子内的人民币400元。后被向发现，被告人张某退还了赃款。
2、2011年12月14日上午，被告人张某在上述地点，趁被害人向某外出之机，利用事先偷配的钥匙打开放钱柜锁，窃得人民币700元。后被向发现，被告人张某退还了赃款。
3、2012年3月15日，被告人张某在上述地点，趁被害人刘某不备之机，窃得刘放在沙发上的衣服口袋内的千足金黄金戒指1只，价值人民币1463元。窃后，被告人张某以人民币1120元的价格销赃给虞某。
综上，被告人张某共盗窃3次，所窃钱物价值合计人民币2563元。
2012年4月18日凌晨，被告人张某在绍兴市区旺平网吧内被公安机关抓获归案。
另查明，2009年5月25日、2010年3月1日，被告人张某因盗窃先后两次被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人向某、刘某的陈述，证人虞某的证言，价格鉴定结论书，销赃登记记录，抓获经过说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某因盗窃被两次行政处罚，现又盗窃犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十八日起至二○一二年十月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年六月六日
书记员 朱 菡
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执117号
申请执行人王兰芝，女，汉族，1956年10月1日生，住胶州市。
被执行人杨宗田，男，汉族，1958年11月9日生，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3211号民事判决书已发生法律效力，执行标的：138800元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额138800元，被执行人2017年2月15日付20000元，剩余118800在2017年5月10日钱付清，如被执行人逾期或不付款，法院将恢复并按照原判决来执行，现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初3211号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 董树立
广东省阳西县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1721执238号
申请执行人陈秀芬与被执行人陈妹子机动车交通事故责任纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出的（2017）粤1721民初1178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人已履行完毕本院（2017）粤1721民初1178号民事判决书所确定的义务。因此，本案可予结案。本院现通知如下：
本院的（2018）粤1721执238号案件予以执结结案。
二〇一八年八月十三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初04344号
原告：张最芬，女，1971年1月30日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：金剑杰，夫妻关系，1971年10月16日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：苏许永，男，1983年12月16日出生汉族，住福建省浦城县。
原告张最芬与被告苏许永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张最芬于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张最芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张最芬负担。
代理审判员 王立华
二○一七年五月二十二无
代书 记员 金燕雯
结 案 通 知 书
申请人胡江涛与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3674号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2646号
原告：临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。
法定代表人：张桂峰，主任。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：张宝强，男。
原告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会（下简称张南埠子村委）诉被告张宝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张南埠子村委的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告张宝强第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南埠子村委诉称，2012年4月被告购买原告楼房一套，楼房的具体位置是4号楼3单元202室及车库一个，总款为136560元。被告于2013年5月6日交纳楼房款3万元，尚欠楼付款106560元经原告催要，被告拒不支付。原告向被告送达了楼款催缴通知书后，被告仍拒绝支付。请求依法判令被告支付楼房款106560元及利息。
被告张宝强庭审中辩称，我购买原告的楼房、位置及楼款交付情况属实。当时常林集团征地，我承包地上有果树，不同意流转土地，时任村书记张芹富为了让我同意，就答应我交上3万元，就把该套楼房给我。当时只是口头协议，没有书面合同。所以我就没交下欠的楼房款，我不同意再支付楼房款。
经审理查明，被告张宝强于2012年4月份购买了原告张南埠子村委开发的楼房一套，位置是4号楼3单元202室及车库一个，楼房总价款136560元。被告于2013年5月6日交付原告购房款3万元，原告将楼房交付了被告，被告居住至今。原告于2015年10月28日向被告送达了楼款催缴通知书一份，限定被告于2015年11月12日前支付村委下欠楼房款106560元，但被告至今未予支付。原告诉至本院要求被告支付购房款106560元，并自2015年10月28日起支付利息。
庭审中，被告主张购房时与时任村书记张芹富口头约定：被告交纳3万元，村委便将涉案楼房给被告，被告在庭审中播放了两段手机通话录音予证实该主张，但未制作光盘及通话清单提交法庭。原告对此不予认可，称对该录音证据的真实性、合法性有异议，不能证实被告的主张；即使录音是真实的，也只能证实原告将楼房卖给了被告，不能证实村委放弃了被告下欠的楼房款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据、前张南埠子社区楼款催缴通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张宝强购买原告开发建设的楼房，已支付购房款3万元，尚欠原告购房款106560元未予支付，有原、被告陈述及楼款催缴通知书等证据证实，该事实清楚，证据充分，被告张宝强应予给付，并应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告主张购房时与时任村书记张芹富达成了“被告交纳3万元，村委便将涉案楼房给被告”的口头协议，未能提交充分证据证实，其主张本院不予支持。被告第二次庭审经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝强于本判决生效后十日内支付原告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会楼房款106560元，并自2015年11月12日起至付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1216元，由被告张宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘芳芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初5号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人廖福财。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]395号起诉书指控被告人廖福财犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人廖福财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日12时许，被告人廖福财伙同“金某”（姓名不详，在逃）在桂林市七星区五里亭干休所4栋1楼，由“金某”负责望风，廖福财用事先准备的电缆剪断车锁，再由“金某”将被害人党某1停在该处的一辆美利达牌自行车（经鉴定，价值人民币2007元）盗走，后廖福财将被盗自行车骑至桂林七星公园正门公交车站台旁以人民币600元的价格销赃给一女子，所得赃款二人均分，廖福财所得赃款已挥霍。被盗苹果手机由“金某”处理。
公诉机关认为，被告人廖福财以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值人民币2007元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖福财对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月22日12时许，被告人廖福财伙同“金某”（姓名不详，在逃）在桂林市七星区五里亭干休所4栋1楼，廖福财用事先准备的电缆剪断车锁后与“金某”将被害人党某1停在该处的一辆美利达牌自行车（经鉴定，价值人民币2007元）盗走。后廖福财将被盗自行车骑至桂林市七星公园正门公交车站台旁以人民币600元的价格销赃给一女子，所得赃款被二人瓜分，廖福财所得赃款已挥霍。
上述事实，有廖福财的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押清单、销售发票、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀刑初字第142号刑事判决书及刑满释放证明书，证人党某2的证言，被害人党某1的陈述，被告人廖福财的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）10－24号价格认定结论书及鉴定意见通知书，廖福财辨认作案地点笔录及指认作案地点、作案工具照片、监控画面视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖福财以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币2007元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖福财犯盗窃罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖福财犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月18日起至2017年3月17日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人廖福财退赔被害人党某人民币二千零七元。作案工具套筒扳手一把、套筒钥匙三把、钥匙四把、电缆钳一把予以没收。（作案工具现暂扣于公诉机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年一月十日
书记员 王小毓
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00130号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，曾用名马某乙，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍地承德市双桥区，2013年8月27日因犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
该被告人马某甲曾于1989年6月20日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1992年8月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；1997年12月26日减刑后被释放。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人马某甲犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）双桥刑初字第72号刑事判决。判决被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲撤回上诉。
承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一四年四月二十四日
书记员 董丽娜
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第249号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吕辉。2012年3月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张春霞。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）223号起诉书指控被告人吕辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人吕辉及其辩护人张春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至2012年3月21日期间，被告人吕辉在淘宝网上注册名为“时尚e族潮流馆”的网店后，在杭州市下沙经济技术开发区的多蓝水岸小区某出租房和滨江区的温馨人家23幢2单元1401室通过该网店销售假冒“TEENIEWEENIE”商标品牌的商品，销售金额共计达人民币30余万元，非法获利人民币3.5万余元。
另外，从被告人吕辉从事经营的温馨人家23幢2单元1401房间内查获未销售的假冒“TEENIEWEENIE”商标品牌的商品213件，货值28000余元。经鉴定，该213件商品均系假冒或仿冒“TEENIEWEENIE”商标品牌的产品。
上述事实，被告人吕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕松、方媛、王静华、于谦、胡凯敏、沈佳颖、周露、徐慧敏、钱海红、朱玲菁尉、梅彬彬、来佳楠、高圆圆、黄如蒙、温稳的证言；产品鉴定书；搜查笔录、调取证据清单、扣押物品、文件清单；杭州市房屋租赁合同；支付宝销售记录；网页截图；投诉书；商标注册证、商标使用权委托书；情况说明；抓获经过；被告人吕辉的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕辉明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕辉在实施犯罪过程中，货值28000余元的部分假冒商标品牌的商品因被公安机关查获而未能销售，系犯罪未遂，故对该部分可从轻处罚。关于辩护人提出的有20%的商品退货部分应按未遂处理的辩护意见，经查，公诉机关指控的销售金额均为支付宝中记录“交易成功”的数据，即使之后有与买家协商退货的情况，亦属销售已经完成之后的售后服务过程，并不影响犯罪既遂的认定，故对该辩护意见，不予采信。鉴于被告人吕辉归案后，能如实供述自己的罪行，故对辩护人据此提出的要求从轻处罚辩护意见，予以采纳，但其提出要求宣告缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吕辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币35000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 杜文华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 叶 铭
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第2号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，大专文化，系深圳市中核兴业实业有限公司工程师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月14日被深圳市公安局刑事拘留，于2013年12月16日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1165号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某于2013年12月14日1时10分许酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车从本市福田区新洲九街农家冲饭店至本市福田区福强路体育公园路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经对被告人叶某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人叶某血液检出乙醇，含量为116.57mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人叶某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人叶某于2013年12月14日1时10分许酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车从本市福田区新洲九街农家冲饭店至本市福田区福强路体育公园路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经对被告人叶某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人叶某血液检出乙醇，含量为116.57mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人叶某的身份材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询表、查获经过等书证、物证；2、被告人叶某的供述和辩解；3、血液乙醇含量检验报告；4、现场录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人叶某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年一月七日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执376号
被执行人王绍富。
关于瑞丽市人民检察院指控王绍富滥伐林木罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初87号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人王绍富应缴纳的罚金人民币20000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执376号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第721号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告王德利。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告王德利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3440号
原告：张明慧，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告张明慧与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）侵权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明慧，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明慧向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。因此，案外人景某才与被告签订了商品房预售合同。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。2015年8月27日，景某将涉案房屋转售给原告和丈夫李东风，原告因此继承了享受被告提供班车服务的权利。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主的出行带来了极大困难，损害了原告享受班车服务的权利。因此原告要求被告参照对一手房业主的违约赔偿，赔偿原告出行权利受损的1500元。
被告朗诗公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告没有理由要求被告承担违约责任。原告现以物权权益主张损失，但从原告的起诉状到庭审的举证仍然都是以合同关系为依据的，主张前后矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下:2015年8月27日，原告及其丈夫李东风与案外人景某签订二手房买卖合同，景某将南京市雨花台区xx室房屋转售给原告。2012年6月至2016年1月，被告朗诗公司为上述房屋所在小区提供班车自绿色街区运营至元通地铁站，并于2016年1月11日停驶了小区班车。
上述事实，有南京市存量房买卖合同、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朗诗公司在销售涉案小区房屋时宣传为小区提供免费运营班车的行为，对购房者订立商品房买卖合同确有影响，应当视为合同内容。后被告朗诗公司单方停止运营免费班车，违反合同义务，应承担违约责任。但本案原告张明慧与被告朗诗公司之间未订立商品房买卖合同，并无合同关系，与原告张明慧同住涉案住宅小区的业主因与被告签订商品房预售合同而向被告主张违约赔偿责任，并不能类推原告也有权向被告主张相应的违约赔偿责任。而原涉案房屋业主将涉案房屋出售时，应视为放弃了免费班车乘坐权益；且因原涉案房屋业主与被告朗诗公司并未明确约定，原涉案房屋业主基于商品房购房合同取得的免费班车乘坐权益在房屋转让时并不能当然转由原告张明慧享有。此外，即使原告张明慧曾以业主身份享受了免费乘坐班车利益，不足以证明其享有原房主基于商品房买卖合同而取得的合同权益，也无权要求被告停驶免费班车而承担违约责任或赔偿责任。原告张明慧也未能提供其他证据证明被告朗诗公司侵犯其合法权益，故其主张被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张明慧的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初810号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人詹会会，男，1988年10月4日出生于浙江省临海市，汉族，半文盲，农民，住浙江省临海市。2005年5月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2007年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元；2015年9月2日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2015年12月3日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人张明思，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人詹会会犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人詹会会及其指定辩护人张明思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日17时许，被告人詹会会驾驶电动车至临海市古城街道白云小区，发现该小区3-11幢5号202室住户无人，即拉开房门进入室内，盗走被害人朱某放在卧室床头柜内的人民币107000元，后将该笔钱款部分用于购买金项链及日常生活开支，其余大部分用于赌博。
2017年6月6日，被告人詹会会在临海市古城街道蓝天路果然主题商旅酒店515房间被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，公安机关在被告人詹会会处扣押了人民币1300元、金项链1条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押清单、扣押笔录、户籍证明、刑事判决书、记账单、暂扣款票据、银行对账单、情况说明、到案经过，证人陈某的证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场监控抓拍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹会会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹会会因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹会会到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人詹会会自愿认罪，且部分赃款、赃物已被扣押，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的赃款、赃物予以追缴。被告人詹会会未退出的违法所得继续予以追缴。根据被告人詹会会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人詹会会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2021年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币一千三百元予以追缴，由公安机关负责处理；随案移送的金项链1条予以追缴。
三、向被告人詹会会继续追缴违法所得人民币十万五千七百元，返还给被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳，已扣押的1条金项链价值在履行时予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 叶秀娟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 屈 明
第4页
第3页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1563号
申请执行人：成武县百信汇丰谷物种植专业合作社。
法定代表人：刘征，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘允兴，该社理事。
被执行人：刘曼曼。
被执行人：李海龙。
被执行人：徐崇香。
被执行人：黄晓品。
本院在执行成武县百信汇丰谷物种植专业合作社申请执行被执行人刘曼曼、李海龙、徐崇香、黄晓品民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1723民初1019号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月八日
书记员 王灿东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1349号
原告：程某某，女，1955年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：高广发，男，1951年出生，汉族，现住址新民市。
被告：刘某某，男，1942年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘秀娟，女，1973年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案。本院在审理过程中，因双方已调解完毕，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请,。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一六年九月十九日
书记员 祁 樊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1318号
被执行人：王胜法，男，汉族，居民。
被执行人王胜法罚金纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南刑初字第19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行被执行人王胜法罚金一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结对(2015)沂南刑初字第19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年七月十日
书记员 韩大明
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执391号
申请执行人何雨文，男，1991年7月6日出生，汉族，衡阳市人，大学本科文化，衡阳市中心医院华新分院综合办工作人员，户籍所在地衡阳市蒸湘区蒸湘北路7号2单元201户，现住衡阳市湘江南路58号。
被执行人甘娜，女，1993年8月18日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县硫市镇富民路41号。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第172号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执391号的执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁建辉
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 綦黎明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张东芳，男，1972年10月20日出生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,214.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,214.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第322号
申请执行人辛克祥。
被执行人蔡长春。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第56号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩广旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督434号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：林森。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人林森申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督434号支付令，限令被申请人林森在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人林森依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督434号支付令自行失效。
申请费477元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年九月十四日
书 记 员 应俊杰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执17号
申请执行人胡文，男，生于1988年1月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人田柳群，女，生于1986年8月1日，土家族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜都民初字第00438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田柳群银行存款79070元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王珏
二〇一六年一月十九日
书记员 任嵬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1136号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：汲方江，男，1962年8月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
被告：王平，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汲方江、王平金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审32号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人许国华，局长。
委托代理人傅国珍，厦门市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市供销社集团公司，住所地厦门市思明区豆仔尾路296号，组织机构代码15500405-7。
法定代表人周群锋。
违建地址：厦门市思明区文园路56号1-3号。
申请执行人于2014年5月9日作出厦城执法〔2014〕125号行政处罚决定书，认定文园路56号1-3号楼权属人是被执行人，3幢建筑物产权来源于1968年自建，原使用功能用途为办公综合楼，砖混结构，总建筑面积为3758.42平方米。其中1号楼共3层，总建筑面积2219.48平方米；2号楼共2层，总建筑面积912.75平方米；3号楼共2层，总建筑面积626.19平方米。1998年，被执行人将1号楼的2层、3层及2号楼和3号楼的部分房屋改造成招待所，作为内部接待使用。2007年1月，1号楼的1层南侧沿街房屋改造为店面出租，无新建扩建行为，目前处于经营状态。3号楼的西南侧房屋改造后，出租作为黄鹤楼酒店使用至今，根据福建省国土测绘院出具《厦门市建筑工程房屋现状调查测量报告书》，这两处的建筑面积共1023.08平方米，当年的建安重置价为879848.8元。2013年7月，该公司在原有的招待所的结构格局基础上进行室内软装和室外墙施工，现装修已完成80%，待装修完工后，拟作为如家酒店使用。根据福建省国土测绘院出具《厦门市建筑工程房屋现状调查测量报告书》，原有的招待所及配套的消防梯等建筑面积共2924.84平方米，当年的建安重置价为2193630元。2013年12月30日，福建省国土测绘院出具《厦门市建筑工程房屋现状调查测量报告书》，测出文园路56号1-3号楼建筑占地面积1623.34平方米，总建筑面积3947.92平方米。其中1号楼共有3层，建筑面积2249.473平方米，2号楼共有2层及半地下1层，建筑面积1698.445平方米。比土地房屋权证批准的总建筑面积3758.42平方米多出189.5平方米。与原土地房屋权证不一致情况有：1号楼1-3层东北侧原土地房屋权证无电梯，实测有电梯；1号楼1层西南侧、东南侧原土地房屋权证楼梯下方空间无利用，实测楼梯下方为杂物间；2号、3号楼1-2层西南侧原土地房屋权证为无柱走廊及下方，实测为有柱走廊，2号、3号楼1层东南侧原土地房屋权证无室外楼梯，实测为室外消防楼梯。上述行为属未经批准擅自改变建筑物使用性质，影响城市规划，违反了《厦门市城乡规划条例》第四十三条之规定。依据《厦门市城乡规划条例》第六十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起30日内自行改正上述违法行为，并处以789585元罚款。因被执行人在规定的时间内未全部履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月12日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴交300000元罚款，但在法定期限内未履行缴纳剩余应缴罚款489585元的义务，申请执行人遂于2015年1月20日作出厦城执催告〔2015〕1号行政强制执行催告书，并于2015年1月21日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2014年5月9日作出的厦城执法〔2014〕125号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市供销社集团公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市城市管理行政执法局缴交罚款489585元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费7244元，由被执行人厦门市供销社集团公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年一月三十一日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红青，男，汉族，1967年11月7日生，住江西省赣州市龙南县龙泽居环区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何凌燕，女，汉族，1968年2月5日生，住江西省赣州市龙南县龙泽居环区，系李红青之妻。
委托代理人：李红青，男，汉族，1967年11月7日生，住江西省赣州市龙南县龙泽居环区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司龙南支行。住所地：江西省赣州市龙南县渥江明珠商业城。
负责人：雷鸣，该支行行长。
委托代理人：叶胜，该支行职员。
委托代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师。
一审被告：龙南县景翔钢材有限公司。住所地：江西省赣州市龙南县龙定大道***号。
法定代表人：李红青，该公司经理。
一审第三人：李展博，男，汉族，1997年3月22日出生，住广东省东莞市南城区，系李红青、何凌燕之子。
委托代理人：李红青，男，汉族，1967年11月7日生，住江西省赣州市龙南县龙泽居环区，系李展博之父。
再审申请人李红青、何凌燕因与被申请人赣州银行股份有限公司龙南支行、一审被告龙南县景翔钢材有限公司、一审第三人李展博借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李红青、何凌燕于2016年3月22日提出撤回其再审申请。
本院认为，李红青、何凌燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李红青、何凌燕撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛盈超
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1148号
杭州金海印务有限公司:
邹传江：
申请执行人杭州金海印务有限公司与被执行人邹传江买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第9411号
上诉人（原审被告）：刘夕佳，女，汉族，1991年6月9日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托代理人：骆明泽，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县，公司员工。
委托代理人：王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，公司员工。
上诉人刘夕佳因与被上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘夕佳、被上诉人满堂红公司的委托代理人骆明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，满堂红公司系房产中介服务公司，刘夕佳通过满堂红公司居间介绍购买成都市成华区双成三路17号1栋2单元24层2404号房屋，2014年10月4日，刘夕佳与该房屋所有人施彬、范红及满堂红公司签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定：刘夕佳以1370000元价格购买该房屋，买方（刘夕佳）应向经纪方支付居间服务费27400元，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费总额千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，合同签订当日，刘夕佳向施彬、范红交付购房定金40000元。
合同签订后，因刘夕佳申请的房屋贷款未能办理成功，刘夕佳另行与卖家施彬、范红协商，将付款方式变更为一次性付款，房价则调整为1200000元，双方通过青羊区蜗居置业信息部办理了房屋过户手续，满堂红公司之前所交付的40000元定金抵作房款，后满堂红公司要求刘夕佳支付房产买卖居间服务费被拒，满堂红公司遂提起诉讼。
满堂红公司为证明自己主张，提交了营业执照、刘夕佳身份信息、房地产买卖及居间合同、二手房须知、卖房产权资料、房源信息认证、房屋信息摘要等证据。刘夕佳质证对真实性无异议，但认为支付居间费的前提是能办理房屋贷款，申请办理贷款事项的蜀韵公司是满堂红公司安排，因房贷未能审批下来，才没有向满堂红公司支付居间费。
刘夕佳为证明自己的主张，提交了房屋买卖合同、评估报告、票据、及个人相关资料、房产买卖合同、短信及录音书面材料等证据。满堂红公司质证对房产买卖合同的真实性无异议；满堂红公司表示满堂红公司没有为刘夕佳办理贷款的合同义务，且满堂红公司从未与蜀运公司合作过，刘夕佳申请贷款未成功与满堂红公司无关；刘夕佳提交的录音材料可以节选，真实性不予认可。
以上证据，除刘夕佳提交的录音材料外，双方对其它证据的真实性不持异议，原审法院予以采信。
原审法院认为，满堂红公司作为经纪公司，促成刘夕佳与房东签订了房屋买卖合同，刘夕佳应当支付满堂红公司居间服务费；因双方签订合同中未约定按揭贷款办理成功为支付居间费条件，故刘夕佳关于按揭贷款未能办理成功不能成为其拒付居间费的理由；双方约定的违约金过高，应当降低，同时考虑到满堂红公司投入精力和刘夕佳另行通过其他中介购买涉案房屋的情况，原审法院对满堂红公司主张的违约酌情支持1500元，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：刘夕佳应于本判决生效之日起十日内向满堂红公司支付居间服务费27400元、违约金1500元，合计28900元。如果刘夕佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由刘夕佳承担
宣判后，原审被告刘夕佳不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法驳回满堂红公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由满堂红公司承担。主要上诉理由为：满堂红公司未完成“协助刘夕佳成功办理78万元购房贷款”的合同义务，刘夕佳有权拒付满堂红公司主张的居间费。
被上诉人满堂红公司答辩称，双方签订的居间合同并未约定以贷款办理成功作为支付佣金的条件，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为刘夕佳是否应当向满堂红公司支付居间服务费。从根据卖方（施彬、范红）、买方（刘夕佳）、经纪方（满堂红公司）三方签订的《房地产买卖及居间合同》及《附件》内容可以看出，满堂红公司已成功促成刘夕佳与卖方签订房屋买卖合同并完成交易，上述合同中并未约定满堂红公司有协助刘夕佳办理按揭贷款的义务，也且并未约定以满堂红协助刘夕佳成功办理按揭贷款作为刘夕佳支付收取居间费的前提条件，同时刘夕佳已在签订上述合同后于满堂红公司办公地点向卖方支付购房定金40000元，刘夕佳应当依居间合同之约定向满堂红公司支付居间费27400元。故刘夕佳关于满堂红公司未完成办理购房贷款合同义务从而有权拒付居间费的上诉理由不成立，本院对此不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费522.5元，由上诉人刘夕佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖颖异
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6189号
原告：玉环鑫达威钣金件有限公司。住所地：玉环县玉城街道西滩村。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：玉环县环宇机床制造有限公司。住所地：玉环县玉城街道沙岙村。
法定代表人：项振兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
原告玉环鑫达威钣金件有限公司与被告玉环县环宇机床制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环鑫达威钣金件有限公司的委托诉讼代理人林杰、被告玉环县环宇机床制造有限公司的委托诉讼代理人徐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环鑫达威钣金件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告玉环县环宇机床制造有限公司给付货款共计人民币100398.82元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失自起诉之日起至判决确定款项给付之日止。事实和理由：自2015年10月16日起至2016年5月25日止，被告因经营所需陆续向原告购买机床钣金等配件，货款共计人民币126847.5元。2016年4月30日，被告支付货款20000元，余欠货款106847.5元。上述欠款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告玉环县环宇机床制造有限公司辩称，2015年10月16日至2016年5月25日期间的确向原告购买价值126847.5元的货物。但认为：被告在2015年10月16日之前，系与玉环吉厚钣金厂发生买卖关系，相应货款应与吉厚钣金厂结算；在与原告发生买卖关系之后，被告已分别于2015年10月27日、11月30日、2016年2月1日、4月30日向原告支付货款105000元，仅余欠原告货款21847.5元。因此，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上涉及双方2015年10月16日至2016年5月25日期间期间交易总额为126847.5元、被告于2016年4月30日支付货款20000元等事实，双方当事人均无异议，且有原告法定代表人刘海峰签收的领款凭证等证据予以证实，本院予以认定。被告主张其另外于2015年10月27日、11月30日、2016年2月1日向原告支付货款85000元，总清偿数额应为105000元，并提供领款凭证及收款凭据等证据。原告主张未收到上述85000元货款，相应领款凭证均由案外人许建光进行签字确认，与原告并无关联，收据凭据系被告单方制作，不予认可。本院认为，被告无法证实案外人许建光的签收系职务行为或表见代理行为，其所提供的上述证据与原告并无关联，且许建光的无权代理行为未得到原告方认可，因此，被告关于另行向原告支付货款85000元的抗辩，系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告相关抗辩，系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县环宇机床制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环鑫达威钣金件有限公司货款计人民币100398.82元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告玉环县环宇机床制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶珍妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执恢58号
申请执行人陕西龙翔电器有限公司
被执行人河北鑫辉电力电器有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02539号民事判决受理执行陕西龙翔电器有限公司与河北鑫辉电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人河北鑫辉电力电器有限公司的价值707851元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一七年三月一日
书记员 易诗杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第535号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，本院于同年7月6日决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）483号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年2月13日下午，被告人王某、周某在绍兴市区西咸欢河沿10号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人葛某停放的绿源电动车1辆，价值人民币2228元。
2、2012年2月23日下午，被告人王某在绍兴市区观音弄小小鱼童装店门口，采用上述手段，窃得被害人金某停放的卧龙电动车1辆，价值人民币1172元。
3、2012年3月9日下午，被告人王某、周某在绍兴市区人民路浙商证券楼下，采用套锁的手段，窃得被害人沈某停放的白翎电动车1辆，价值人民币1059元。
4、2012年3月12日上午，被告人周某在绍兴市区投醪河与中兴路交叉口农业银行门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人鲁某停放的卧龙电动车1辆，价值人民币1836元。
综上，被告人王某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币4459元；被告人周某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币5123元。
2012年3月13日晚，被告人王某因吸毒在绍兴市区府山街道鹿湖庄村村口被公安机关抓获后，在行政拘留期间主动交代了上述盗窃犯罪事实。同月26日晚，被告人周某主动到公安机关投案并如实交代其盗窃犯罪事实。案发后，公安机关已将被害人鲁某的卧龙电动车追回并发还给被害人，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、金某、沈某、鲁某的陈述，购物凭证，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，被告人王某、周某投案时的供述笔录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、周某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，均属自首，可分别依法从轻处罚。被告人王某、周某均能自愿认罪，被告人周某盗窃所得部分赃物被追回，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，被告人王某、周某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十四日起至二○一三年一月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年七月六日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3286号
原告：赵毅然，男，汉族，1949年11月21日生，住许昌市魏都区。
被告：国网河南电力公司许昌供电公司。
法定代表人：吴加新。
委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱格萱，女，系公司员工。
本院经审查认为，原告所起诉的被告“国网河南电力公司许昌供电公司”不存在，原告起诉被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告赵毅然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 王程程
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3564号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王x，该公司职工。
委托诉讼代理人：任x，该公司职工。
被告：杜海，男，汉族，1965年8月16日生，住安徽省阜南县。
被告：李月侠，女，汉族，1961年10月17日生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告杜海、李月侠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王x、被告杜海、被告李月侠的委托诉讼代理人郭卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜海、李月侠偿还原告借款本金485994.92元，利息254195.95元（利息算至2016年8月8日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计为740190.87元；被告李月侠承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜海于2012年3月29日由李月侠担保在原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款550000元，年利率12.3025%，到期日期2014年3月29日，借款用途：机械加工。2014年3月30日被告偿还本金50000元，2015年6月21日至2016年3月9日系统4次自动扣被告账户款计14005.08元，偿还被告杜海借款本金14005.08元，结欠本金485994.92元。原告单位于2016年2月16日给被告杜海、担保人李月侠下发了贷款催收通知书，杜海、李月侠已签收，至今未还款。
被告杜海辩称：该款被告杜海已于2016年8月27日偿还本金22000元，2016年9月12日偿还本金3000元。
被告李月侠辩称：被告李月侠为该笔借款提供担保是事实，但被告李月侠的担保已超过保证期间，被告李月侠不应再承担还款责任。虽然在2016年2月16日原告给被告下发了贷款催收通知书，但该催收通知书上并没有被告李月侠为该笔借款重新担保的内容，也没有原告要求被告李月侠承担保证责任的内容，从抬头看，该催款通知书只是向被告杜海催收主张权利，李月侠只是签收，因此被告李月侠的担保期间已经超过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告杜海与原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社签订借款合同，合同约定：被告杜海向原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社借款550000元，借款期限24个月，自2012年3月29日起至2014年3月29日止，月利率为10.25‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告李月侠作为保证人与原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社签订保证合同，为被告杜海向原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社借款提供保证，并约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月29日，被告杜海在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。2014年3月30日被告偿还本金50000元，2015年6月21日至2016年3月9日系统4次自动扣被告账户款计14005.08元，偿还被告杜海借款本金14005.08元。2012年6月25日至2013年9月27日，被告共结息6次计102811.31元。2016年2月16日，原告给被告下发了贷款催收通知书，被告杜海、李月侠已签收。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告杜海与原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社签订的借款合同，被告李月侠与原阜南县农村信用合作联社焦陂信用社签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告杜海辩称该款于2016年8月27日偿还本金22000元，2016年9月12日偿还本金3000元，有被告杜海提供的还款凭证在卷佐证，且原告承认该笔借款被告尚欠本金460000元，本院予以确认。被告李月侠辩称其担保已超过保证期间，但其在2016年2月16日原告下发的贷款催收通知书上担保人处签字按印，该行为应认定为被告李月侠对该笔债务重新确认担保。被告杜海未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李月侠未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。根据法律规定，上述债权应由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，被告杜海在诉讼期间偿还借款本金25000元，本院予以扣除。原告其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金460000元，支付利息254195.95元（利息算至2016年8月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计714195.95元；被告李月侠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11202元，由被告杜海、李月侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3564号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3662号之一
申请执行人张华文，男，1977年11月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人陈作春，男，1957年2月7日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，
被执行人徐元珍，女，1957年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人张华文与被执行人陈作春、徐元珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初5991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张华文于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈作春、徐元珍履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金190000元、支付利息44048元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2324元、公告费260元的义务，本院已依法受理申请执行人张华文的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人陈作春、徐元珍目前暂无可供执行财产，申请执行人张华文亦无法提供被执行人的其它财产线索，本院依法将被执行人陈作春、徐元珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈作春、徐元珍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5991号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月十四日
书 记 员 王 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终8号
上诉人（原审被告）：张金华，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：赵守军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人张金华因与被上诉人赵守军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00684号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审认为：因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告赵守军诉请要求被告张金华给付货款，争议标的为给付货币，原告赵守军作为接收货币一方，其户籍地当涂县为合同履行地，故当涂县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院于2015年10月20日裁定如下：驳回被告张金华对本案管辖权提出的异议。
张金华不服，向本院提起上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定当涂县法院对本案有管辖权是错误的。本案为钢材买卖合同，双方约定了合同履行地点为无为县工地，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案的管辖法院应为无为县人民法院。2014年2月，赵守军曾就此条据起诉于南陵县人民法院并被驳回。本案中，双方间不存在买卖钢材的事实，那么依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，当事人双方都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖，即应由南陵县人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人发表答辩意见如下：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，答辩人诉请被告支付货款，答辩人的合同权利也是接受货币，故答辩人所在的当涂县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵守军诉请张金华支付货款，争议标的为给付货币，赵守军系接收货币一方，故安徽省当涂县人民法院作为赵守军所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
代理审判员 郝静静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字00197号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人沐某，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月26日经宣城市公安局直属分局决定被取保候审，2014年7月8日经本院决定被取保候审，同月15日经本院决定被执行收监羁押。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人沐某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华、洪多多出庭支持公诉，被告人沐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人沐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沐某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，建议以危险驾驶罪判处被告人沐某拘役刑并处罚金。
被告人沐某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，且自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月18日20时50分许，被告人沐某酒后驾驶皖P7N5**号“创新”牌普通二轮摩托车沿宣城市区锦城路自北向南行驶，当车行至宣城市中心医院门前路段时，与刘某某驾驶的皖P92**警号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成本人受伤及两车受损的道路交通事故。同月24日，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人沐某事故发生时血液中乙醇含量为224mg／100ml。
经交警部门现场勘查及调查认定：在此次交通事故中，被告人沐某承担事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，事发后，刘某某电话报警，被告人沐某因伤被送往宣城市中心医院接受治疗。宣城市公安局交通警察支队三大队民警现场勘查完毕后即赴宣城市中心医院对被告人沐某抽取了血样。2013年7月26日，被告人沐某接电话通知后主动至公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实，并于同日被取保候审。
上述事实，被告人沐某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场图及交通事故照片、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、宣城市公安局交警支队三大队宣三公交认字（2013）第00432号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、到案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013XC）第059号检测结果报告单及检验、鉴定结论送达、告知笔录，证人刘某某、甘某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成本人受伤及两车受损的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沐某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接电话通知后主动至公安机关接受调查，并在接受讯问时如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
被告人沐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍开春
二〇一四年七月十五日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实和犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1304号
原告：陈惠，女，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何正山（系原告丈夫），住青铜峡市，特别授权代理。
被告：周光宁，男，1962年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：周立，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。
原告陈惠与被告周光宁、周立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠及其委托诉讼代理人何正山到庭参加诉讼，被告周光宁、周立经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告欠款8万元及利息9500元（按银行贷款利率4.75%，暂计算2年半），共计89500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告的丈夫何正山与被告周光宁关系较好，周光宁当时经营公司，提出向其借款周转。2015年11月26日，原告在丈夫何正山的授意下，将10万元汇给周光宁指定的周立的账户，周光宁给原告出具10万元的借条一张，并口头承诺支付一定利息，当时周立不在场。2016年8月10日，周光宁派人还款2万元，下剩借款经催要至今未还。
周光宁、周立未作答辩。
原告陈惠围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证3张、借条1张、个人业务凭证1张，以证明被告向原告借款10万元、原告通过银行汇款给被告支付10万元，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告周光宁以资金周转为由向原告借款10万元，原告根据被告周光宁的指示向被告周立账户转账支付10万元。当日被告周光宁给原告出具借条1张，载明：”今借到陈惠人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人周立。本人代周立办理手续，周光宁。”2016年8月10日，在原告催要下周光宁给原告返还现金2万元，下剩借款8万元至今未还。
本院认为，被告周光宁以资金周转为由向原告借款，被告周光宁与原告达成借款合意，自原告实际提供借款时，被告周光宁与原告之间的借款合同关系生效，被告周光宁给原告出具书面借款凭证确认借款金额，且经原告催要返还2万元，现被告周光宁应履行返还借款的义务，原告有权要求返还下剩借款8万元。双方未明确约定利息，也没有明确借款期限，现原告主张利息，无事实和法律依据，不予支持。本案中，向原告提出借款、给原告出具借款凭证以及部分返还借款的人均是被告周光宁，仅是原告依据被告周光宁的指示将借款汇入被告周立的账户，及周光宁在给原告出具的借款凭证上书写”借款人周立”，达成借款合意以及出具借款凭证均不是周立本人所为，且原告诉称借款时被告周立不在场，故现有证据不足以证明被告周立系本案的借款人，原告要求被告周立承担责任无事实和法律依据，不予支持。被告周光宁、周立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告周光宁应返还原告借款8万元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周光宁返还原告陈惠借款8万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告陈惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告周光宁负担1822元，原告陈惠负担216元；公告费600元由被告周光宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 袁东宏
人民陪审员 沈美然
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第535号
原告：周耀明。
委托代理人：胡月芬。
被告：成建波。
原告周耀明为与被告成建波民间借贷纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告周耀明的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告成建波经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年12月31日，被告向原告借款人民币200000元。后经多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款人民币200000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供证据借条一份，要求证明被告成建波于2010年12月31日向原告借款人民币200000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供借条符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2010年12月31日，被告成建波向原告出具借条一份，载明：“今借到周耀明人民币贰拾万元正。借款人：成建波”。
本院认为，原告周耀明与被告成建波之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告成建波尚未归还原告借款人民币200000元，证据充分，可以认定，对原告要求被告成建波归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告成建波应归还给原告周耀明借款人民币200000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，合计人民币4860元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一二年七月十三日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第128号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人于**，男，1985年11月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月17日由浏阳市公安局决定监视居住。
被告人罗**，男，1973年2月3日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年8月14日由浏阳市公安局决定监视居住。
被告人董*，男，1983年5月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年8月6日由浏阳市公安局决定监视居住。
被告人高*，男，1990年8月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月26日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]54号起诉书指控被告人于**、罗**、董*、高*犯故意毁坏财物罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人于**、罗**、董*、高*均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，因本市焦溪乡水源村部分村民对万丰山水库淹没线以下农田的村属及政府租地价格不满意，并从中选出被告人于**、罗**、董*等作为代表，多次与政府协商未果。2013年5月23日晚，被告人于**召集各村民代表开会，期间被告人于**、罗**等人提议挖万丰山水库绿化草皮还田，以此来威胁政府，得到了各村民代表同意，当晚，被告人于**、罗**等人到村民高**家租用挖土机。2013年5月24日上午，被告人于**、罗**等人组织部分村民到达万丰山水库开发区，由被告人于**、罗**下令，被告人董*指挥，被告人高*驾驶挖土机将万丰山水库开发区部分绿化草皮损坏。经鉴定，损坏草皮面积为496平方米，价值6448元。
归案后，4被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于**、罗**、董*、高*在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明与现实表现证明、归案经过、浏阳市人民政府文件、浏阳北盛区革命领导小组文件、浏阳县革命委员会水利电力局文件、浏阳市水务局关于万丰山水库洪水标准的说明，万丰山水库淹没水位图等书证；证人高**、厉**、于AA、于BB、于C、徐*的证言；被害人谭**的陈述；价格鉴定结论书；现场勘察笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于**、罗**、董*、高*故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于**、罗**、董*、高*系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当从重处罚；归案后，4被告人如实供述了自己的罪行，认罪态度好，并已得到当地政府的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定判决如下：
被告人于**犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
被告人罗**犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
被告人董*犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
被告人高*犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年二月二十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1391-2号
申请执行人李敏，女，1967年11月17日出生。
被执行人宁夏嘉利源房地产开发有限公司。
法定代表人杜和平，该公司董事长。
申请执行人李敏与被执行人宁夏嘉利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月12日作出的（2015）石惠民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院依法于2015年12月1日立案受理。被执行人宁夏嘉利源房地产开发有限公司应支付申请执行人李敏案件款23151元，负担申请执行费247元。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏嘉利源房地产开发有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月12日作出的（2015）石惠民初字第1587号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的23151元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年七月二十八日
书记员 冶喜成
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1028号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人汪文凭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初312号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第99号
申请执行人龙仕宝，男，1969年6月14日生。
申请执行人龙继柏，男，1993年3月9日生。
申请执行人龙春桂，男，1989年2月9日生。
被执行人雷浩农，男，1968年7月7日生。
关于龙仕宝、吴韶作、欧书连、龙继柏、龙春桂诉雷浩浓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）开法民初字第522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷浩浓应赔偿损失32841.4元给申请人龙仕宝、吴韶作、欧书连、龙继柏、龙春桂，并承担本案受理费1324元。因雷浩浓未履行判决书所确定的义务，根据龙仕宝、吴韶作、欧书连、龙继柏、龙春桂的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银行等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第99号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：侯志坚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第88号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘**（绰号“财X”），男，1987年3月29日出生于湖南省浏阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年9月17日被本院判处有期徒刑一年，于2008年5月27日因减刑被释放。又曾因吸食毒品，于2011年9月3日被浏阳市公安局处以行政拘留十日。因本案，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]36号起诉书指控被告人刘**犯贩卖毒品罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋*出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人刘**自2008年开始吸食毒品，后以贩养吸。2013年8月期间，被告人刘**向“猴子”购得少量冰毒，先后2次贩卖少量冰毒给吸毒人员陈**（已另案处理）。具体事实分述如下:
1、2013年8月11日下午，被告人刘**在浏阳市金刚镇中洲小学附近将一小包冰毒贩卖给陈**，得赃款50元。
2、2013年8月24日晚，被告人刘**在浏阳市金刚镇步行街附近将一小包冰毒贩卖给陈**，得赃款80元。
2013年8月29日晚，被告人刘**在浏阳市金刚镇步行街附近欲向陈**、李**（已另案处理）贩卖毒品时被公安机关抓获。民警从被告人刘**身上搜得冰毒一小包（净重0.502克）、麻古一小包。经现场吸毒检测，被告人刘**尿样呈阳性。经长沙市公安局物证鉴定所技术员鉴定，上述被查获的毒品均被检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人刘**如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—赃物（照片）；到案经过，现场检查照片及现场检测报告书，扣押决定书、扣押物品清单、毒品保管收据（回执），被告人刘**手机通话详单，公安机关证明，被告人刘**的户籍及现实表现证明，被告人刘**前罪的刑事判决书、刑满释放证明书，陈**、李**的公安行政处罚决定书，吸毒检测资格证书等书证；证人陈**、李**的证言；被告人刘**的供述和辩解；物证鉴定书；搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘**明知是毒品（冰毒）而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘**归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘**曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，又曾因吸食毒品被行政拘留十日，有前科、劣迹。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年二月十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他的罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0726民初866号
原告牛高洁。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（地址：太谷县108国道附92号）。
负责人李贺来，该公司经理。
本院在审理原告牛高洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险纠纷一案中，原告牛高洁于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛高洁的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告牛高洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任学丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李俊鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1475-2号
申请执行人任艳，女，汉族，1976年3月24日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张全仁，男，汉族，1973年7月18日出生，哈尔滨市香坊向阳鞋厂业务员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人姜艳萍，女，汉族，1974年7月31日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人任艳与被执行人张全仁、姜艳萍民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人任艳书面申请终结本次执行程序，应执行标的609800元，未执行标的609800元。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第56号
申请执行人隆化鑫源房地产开发集团有限公司阳光假日酒店，住所地隆化县。
法定代表人王志民，董事长。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
申请执行人隆化鑫源房地产开发集团有限公司阳光假日酒店与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化鑫源房地产开发集团有限公司阳光假日酒店于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县三和矿业有限责任公司履行给付2.6997万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第624号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘旭龙