wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2642号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：李红柳，女，汉族，1996年11月21日生，住河南省项城市，系公司员工。
被告：王春红，女，汉族，1970年4月5日生，住河南省鄢陵县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司因与被告王春红民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2018）豫1002民调2249字号，2018年5月22日转立（2018）豫1002民初2642字号。本院依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红柳到庭参加诉讼，被告王春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月10日，被告与出借人刘俊超签订了编号为XCCLJKHT20170510-003的《借款合同》，约定：被告向刘俊超借款人民币92400元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年5月10日起至2017年8月9日止,还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘俊超委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告王春红账户转账出借92400元。之后刘俊超将该笔债权全额转让给原告并通知了被告王春红。为保障债权的实现，被告王春红与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：牌号为豫Ｋ×××××的马自达牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。在借款合同履行过程中，被告未按约定还款，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金92400元及逾期利息、违约金16995元，合计109395元（计算方式：违约金，92400元按年利率24%从2017年8月9日计算到2018年4月23日为15831元，利息按合同约定剩余两期共为1164元，逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年4月23日）。2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ｋ×××××的马自达牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款合同3页。证明：被告王春红向原出借人刘俊超借款92400元，双方约定借款月利率0.63%，借款期限为自2017年5月10日至2017年8月9日，还款方式为先息后本，借款人逾期偿还借款及利息的，以其未还本金的1%/天支付逾期违约金。2、网银在线付款电子回单3页，网银在线代付支付服务协议10页，付款确认书1页。证明：原出借人刘俊超委托深圳投哪金融服务有限公司代其向被告王春红支付借款，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构向被告王春红支付了借款。3、债权转让通知书1页。证明：原出借人刘俊超将债权转让于原告，并通知了被告。4、车辆抵押合同2页，抵押登记证2页。证明：2017年5月10日，原告与被告王春红签订车辆抵押合同，合同约定被告王春红以其所有的马自达2488CC牌小型轿车（车辆型号：JM7ER09L,车牌号：豫Ｋ×××××）为主借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该车辆享有抵押权。5、法律文书送达地址确认书1页。证明：经被告确认的有效送达地址为河南许昌市鄢陵县只乐乡郭刘村4组。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月10日，被告王春红与出借人刘俊超签订《借款合同》一份，合同约定：被告王春红向刘俊超借款92400元，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年5月10日至2017年8月9日,还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法；违约责任：如借款人逾期归还借款本金及利息的，按未还本金的1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘俊超委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告王春红账户转账出借92400元。2017年5月10日，刘俊超将该笔债权全额转让给原告并通知了被告王春红，同时被告王春红与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为豫Ｋ×××××的马自达2488CC牌汽车）抵押给原告，为上述借款本金及利息、违约金提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，被告王春红支付利息至2017年6月9日，借款到期后，被告王春红未偿还借款本金。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告王春红向刘俊超借款92400元，刘俊超又将债权转让给原告，因此被告王春红应当向原告偿还全部借款及利息，但其却未按约定还款，应当承担还本付息的责任。关于本案逾期利息，双方约定月利率0.63%，并约定违约金按1%/天计算，两者相加超过了法律规定的年利率24%的上限，因此应当按照年利率24%计算。被告王春红自愿以其自有车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效之日起十日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金92400元及利息、逾期利息（其中2017年6月10日至2017年8月9日的利息按照月利率0.63%计算，2017年8月10日起的逾期利息按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告王春红所有的豫Ｋ×××××的马自达2488CC牌汽车进行拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费2488元，因适用简易程序减半收取1244元，由被告王春红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈文方
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2053号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，地址三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人：王旭辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张建中，男，1973年8月9日出生，住河南省洛宁县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告张建中服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹伟伟到庭参加诉讼，被告张建中经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴通公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的协议。事实与理由：2013年6月20日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止。”第5条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期乙方转出甲方。”根据协议书约定，原告多次向被告催缴服务费和保险费，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告张建中未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，原、被告经协商签订挂靠协议书一份，该《协议书》主要约定：张建中将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在兴通公司处经营，该车辆的所有权为张建中，张建中每月向兴通公司支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。该协议还约定：张建中逾期两个月不到公司交纳有关费用或不交纳保险费的，除张建中按拖欠费用数额每日百分之一向兴通公司支付滞纳金外，兴通公司有权单方面解除本协议，停止对张建中的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期张建中转出兴通公司。在协议履行过程中，被告张建中违反协议约定不向原告兴通公司支付保险费，服务费付至2017年12月。原告多次向被告催缴服务费和保险费无果，诉至本院。
本院认为，原告兴通公司与被告张建中之间所签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。协议签订后，被告未按照协议约定支付服务费，逾期超过2个月，按照协议约定，原告兴通公司有权单方解除合同，因此，原告兴通公司诉请解除双方所签订的服务合同，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
本判决发生法律效力之日起解除原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告张建中于2013年7月8日所签订的协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年六月七日
书记员 徐 曼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保355号
申请人：武金虎，男，1963年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：郭莉姣，女，1968年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：张立山，男，1971年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
申请人武金虎根据已经生效的（2018）豫0928民初838号民事调解书，于2018年9月17日向本院申请保全，请求将被申请人郭莉姣、张立山的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭莉姣、张立山的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月十七日
书记员 石贤超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初3560号
原告:杨玉安,男,1958年2月14日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市知音面粉有限责任公司，地址：三门峡市大岭路北段。
法定代表人：曹建东，该公司经理。
原告杨玉安与被告三门峡市知音面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。
原告杨玉安向本院提出诉讼请求：依法撤销被告对原告作出的终止劳动关系的决定，回复原告与被告的劳动关系，使原告享受在职职工的工资及福利待遇（包括但不限于工资和生活费、经济补偿金、社会保险费等待遇）。事实与理由：原告于1989年4月到国营三门峡市第二面粉厂工作，签订过劳动合同。1998年8月该厂改制为三门峡市知音面粉有限责任公司。2018年6月被告申请破产。自改制以后，被告一直没有与全体员工签订劳动合同，2000年10月被告既没有召开职工大会，发布相关公告，又没有与原告签订解除劳动关系的相关协议，更没有发放任何经济补偿金等福利待遇，在原告不知情的情况下，非法解除与原告的劳动关系。被告将原告骗去市劳动局领取了失业金，此后找被告多次协商解决，被告以企业停产无法解决为由推脱，无奈，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为：被告三门峡市知音面粉有限责任公司于2018年6月25日以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请进行破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫12破申24号民事裁定书，受理三门峡市知音面粉有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理被告三门峡市知音面粉有限责任公司破产申请的三门峡市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送三门峡市中级人民法院处理。
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 秦志强
二〇一八年八月九日
书记员 张佳琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1104民初1601号
原告：聂友堂，男，汉族，1971年11月12日生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：舒洪武、韩祖敏，河南融邦律师事务所律师。
被告：黄田，男，汉族，1989年7月11日生，住江苏省南京市高淳区。
原告聂友堂诉被告黄田建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂友堂及其委托代理人舒洪武到庭参加诉讼，被告黄田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂友堂诉称：2014年11月16日，聂满兵与被告黄田签订《建设工程施工分包劳务合同》，该合同约定甲方(即被告黄田)将位于河南省漯河市××与××交叉口向东400米路北的正邦金运花园商住楼主体框剪项目分包给乙方(即聂满兵)施工乙方交纳履约保证金80万元若因甲方原因导致停工，甲方无条件赔偿乙方所有损失，包含乙方的钢管扣件等所有施工机械设备的租赁费、管理人员的工资及甲方履约保证金利息以及其他相关内容。合同签订后，聂满兵依约交纳了保证金80万元，组织人员进行了施工。2015年上半年因被告黄田中途退场，导致聂满兵退场。但被告黄田没有退还保证金。后经聂满兵多次催要，被告黄田一直没有退还。2017年1月10日，聂满兵将其对被告黄田享有的上述权益（包括但不限于债权利息、违约金)全部转让给原告聂友堂所有。但被告至今仍未退还分文。综上所还，原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判：1、判决被告立即向原告返还保证金80万元，并按照年利率8%的标准自2014年11月18日起至2017牛7月18日止的利息18万元，以后至付清之日止利息按年利率8%的标准计算；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告黄田未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄田（甲方）于2014年11月16日与聂满堂（乙方）签订建设工程施工分包劳务合同，约定甲方将正邦金运花园1#、2#、5#、7#楼土建工程分包给乙方进行施工，约定乙方同意按承包项目交付甲方保证金，并由双方在合同签名盖章同时交付。约定合同履约保证金为八十万元人民币，履约保证金为现金或银行现金转账的方式交纳给甲方，并约定若因甲方原因导致停工，甲方无条件赔偿乙方所有损失，包含乙方的钢管扣件等所有施工机械设备的租赁费和管理人员的工资及甲方履约保证金利息，若因乙方原因造成的停工，乙方无条件赔偿所有损失。合同签章处有黄田及聂满堂的签名及手印。合同签订后，聂满兵分四次向被告黄田支付了保证金八十万元，被告黄田向聂满兵出具了四张收条。2017年1月10日聂满兵（转让人）与聂友堂（××）签订了债权转让协议书，约定聂满兵将对被告黄田享有的保证金债权本金共计80万元及其相关权益（包括但不限于债权利息、违约金、损失）全部转让给聂友堂，聂友堂同意受让。聂满兵承诺及时将本债权转让事宜通知债务人黄田。协议书有聂满兵及聂友堂的签名。2017年1月11日聂满兵向被告黄田发送债权转让通知书。从原告申请的证人李某的出庭作证的证言可知，由于2015年2月黄田退场导致聂满兵退场，故原告依合同约定向被告索要保证金，经原告多次催要无果，故诉至我院请求依法判令如下：判决被告立即向原告返还保证金80万元，并按照年利率8%的标准自2014年11月18日起至2017牛7月18日止的利息18万元，以后至付清之日止利息按年利率8%的标准计算；2、判决被告承担全部诉讼费用。
本院认为：聂满兵与被告黄田签订的建设工程分包劳务合同系双方自愿订立，未违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，会应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”聂满兵依约履行了交纳保证金的义务，被告黄田未依约定履行其应履行的义务，导致聂满兵无法继续履行合同义务，被告行为已构成违约，应以合同约定承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，……。”聂满兵将对被告黄田享有的保证金债权本金共计80万元及其相关权益（包括但不限于债权利息、违约金、损失）全部转让给原告聂友堂且双方签订有债权转让协议书，该协议书是双方自愿订立且于法有据，故对该债权转让行为本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中聂满兵作为被告黄田原债权人在将债权转让给原告之后，即向被告发送债权转让通知书，尽到了债权人的通知义务，故该债权转让对被告黄田发生效力，现原告作为新债权人有权向被告黄田主张债权，对原告主张被告返还保证金80万元及利息的诉请本院予以支持。关于原告诉请被告支付保证金利息的诉请,由于原被告之间未明确约定计算标准,本院认为6%计算为宜，又因被告收取聂满兵最后一笔保证金的时间为2014年11月18日，故本院认为从2014年11月19日开始计算保证金被占用期间的利息为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄田于本判决生效后十日内返还原告聂友堂保证金80万元及利息（按年利率6%从2014年11月19日起计算至付清保证金为止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告黄田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1104民初111号
原告潘文静，女，汉族，1968年4月19日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
吴学峰，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省漯河市召陵区八一路**号院*号楼*单元*号。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人吴学峰、赵华宁，该公司员工。
被告席朝运，男，汉族，1959年7月26日出生，住河南省泌阳县。
被告陈荣芝，女，汉族，1963年8月8日出生，住河南省泌阳县。
被告席朝运、被告陈荣芝的委托代理人王德强，河南恩达律师事务所律师。
原告潘文静诉被告吴学峰、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司、被告席朝运买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文静及其委托代理人樊朝阳，被告吴学峰、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司的委托代理人赵华宁、被告席朝运及其与陈荣芝的委托代理人王德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文静诉称，被告称能帮原告买车，2014年9月22日及2014年10月15日和2015年1月20日，原告分三次向被告支付购车款共计35万元，被告收到原告购车款后分别向原告出具了收到条，直到今日，被告尚未向原告交付车辆，亦未向原告退回车款，经多次催要，至今未能解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告返还购车款35万元及利息30000元。
被告吴学峰辩称，我是漯河宏运汽车运输集团有限公司一分公司经理，原告给我打25万元时候我都不认识她，后来通过我打到漯河宏运汽车运输集团有限公司，用于承包涉案车辆，发往到郑州，2015年元月已于席朝运签订承包合同，因为经营不善，不交承包金和贷款，原告起诉我无任何理由。
漯河宏运汽车运输集团有限公司辩称，我公司作为商业单位正常签订合同，手续完善后就能把车辆交其使用，合同上看一直是席朝运出面，原告与我公司无关，他起诉我公司无任何理由。
被告席朝运、陈荣芝辩称，给公司签的合同是运营权，车的所有权属于公司，本案潘文静和席朝运是合伙关系，有两人的合伙协议证明，虽然原件丢失，但是指纹是真的，本案在起诉状中说的是打的收到条，不是借款，是两人合伙把钱打到公司，买的是经营权，诉讼请求说买车，诉讼理由不成立，因此请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月22日，被告陈荣芝给原告潘文静出具收到条一份，该收到条载明，今收到潘文静现金伍万元整。2014年10月15日，被告陈荣芝又给原告潘文静出具收到条一份，该收到条载明，今收到潘文静车款现金伍万元整。2015年1月20日，原告潘文静通过银行交易转给被告吴学峰现金25万元。以上款项原告潘文静称系被告席朝运能帮其购车的款项。被告席朝运称上述款项系其与潘文静合伙经营的款项。2015年1月20日，漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告席朝运签订车辆班线承包经营合同书一份，该合同，载明，发包方（甲方）：漯河宏运汽车运输集团有限公司，承包方（乙方）：席朝运。甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，本着互惠互利、协商一致的原则，依据国家有关法律、法规，达成如下协议：一、车辆的基本情况，1、牌照号豫Ｌ×××××，座位数39，车辆等级，一级，入户日期，2014.12.8，2、车辆价值为47.4215万元。3、车辆的经营期限：2015年元月20日至2015年11月30日。二、车辆运营班线的基本情况，车辆运营班线为漯河至郑州。三、承包方式，1、甲方向乙方提供车辆，甲方预收车辆折旧27.4215万元后，承包甲方的车辆。2、乙方承担承包期内所发生的一切费用，经营风险自担，自负盈亏。四、车辆、班线承包期限，2015年元月20日至2015年11月30日。五、承包费用的交纳，1、承包期内每月的承包金为4000元（不含车辆折旧费、税金、工商费、进站费、保险等），并于每月的25日前向甲方预交次月承包金。国家政策变动或对有关费率标准进行调整时，承包金收取标准应作相应调整。2、乙方向甲方缴纳不低于车价10%残值押金。六、双方的权利义务，1、甲方的权利和义务：（1）车辆所有权为甲方所有，由乙方承包经营。班线的经营权为甲方所有，由乙方承包使用。后原告潘文静诉至我院，要求被告归还35万元及利息30000元。
本院认为，对被告陈荣芝、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司工作人员吴学峰共收到原告潘文静现金35万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。但对于该款项的用途双方各持一词，原告称系购买车辆，被告予以否认，从被告陈荣芝出具的其中五万元的收到条仅显示车款，表述不清楚，且被告称该款项用于双方合伙经营，从被告提供的班线承包经营合同书来看，该合同书亦并非购车，而是一种承包经营，因此原告潘文静称该款项为购车款的事实本院不予采信。原告潘文静以收到条起诉，无法证明其与被告之间存在债权债务关系，故对其诉讼请求本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘文静的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告潘文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 杰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1321号之一
原告：渑池县人民医院，住所地：渑池县黄河路中段，统一社会信用代码：12411221418285250L。
法定代表人：范磊，系该院院长。
委托诉讼代理人：武卫华，该院职工，代理权限为特别授权。
被告：郑州思齐医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区未来路东金水路北曼哈顿广场11幢11层1111号，社会统一信用代码91410105758364609C。
法定代表人：丁九思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告渑池县人民医院与被告郑州思齐医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序对该案进行审理。在审理中，原、被告自行和解，原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渑池县人民医院撤回起诉。
案件受理费8176元，减半收取4088元，由原告渑池县人民医院负担。
审判员 杨爱霖
二〇一八年六月十三日
书记员 李玉华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1397号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：王欣勇，男，1981年10月20日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：李格，女，1989年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告王欣勇、李格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告王欣勇、李格经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被
告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2014年10月24日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年4月24日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。
被告王欣勇、李格未到庭。
经审理查明：2014年4月25日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与王欣勇、李格借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1396121598。该合同主要约定：1、借款60000元，期限6个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，2014年7月28日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告转款57540元。2014年4月17日被告王欣勇、李格向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告王欣勇、李格未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年11月5日温州翼龙贷公司将被告王欣勇、李格的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月8日根据电子借条中王欣勇、李格所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。
本院认为：被告王欣勇、李格通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年11月5日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为57540元，本院予以确认。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2014年10月24日起计算，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王欣勇、李格在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款57540元及利息（自2014年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告王欣勇、李格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 曼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初2000号
原告：梁兰增，男，1968年6月15日出生，汉族，住内黄县。
被告：于红兵，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告梁兰增与被告于红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁兰增到庭参加诉讼，被告于红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梁兰增向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即支付借款8万元及利息57600元，合计137600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日被告借我现金8万元，2018年1月26日出具借据，约定2018年2月5日前付款2万元，如违约可以起诉全款，如果不付款按月息2分自2015年2月5日起计算利息，如有纠纷由内黄县人民法院管辖，经多次催要被告一推再托不予还款，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及其他相关法律之规定请法院依法判如所请。
被告于红兵未到庭答辩：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2018年1月26日借条一份，用于证明2015年2月5日被告借原告现金80000元，2018年1月26日出具借据，约定2018年2月5日前付款20000元，如违约可以起诉全款，如果不付款按月息2分自2015年2月5日起计算利息，如有纠纷由内黄县人民法院管辖；被告于红兵未到庭提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告于红兵2015年2月5日向原告借款80000元，2018年1月26日出具借据，约定2018年2月5日前付款20000元，如违约可以起诉全款，如果不付款按月息2分自2015年2月5日起计算利息，如有纠纷由内黄县人民法院管辖。后经原告催要，被告未付，原告起诉导致纠纷。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告于红兵2015年2月5日向原告借款80000元，2018年1月26日出具借据，约定2018年2月5日前付款20000元，如违约可以起诉全款，如果不付款按月息2分自2015年2月5日起计算利息，经原告催要，被告未付，故被告于红兵已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告偿还借款80000元的请求，有借条为据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定自2015年2月5日起按月息二分计算利息，该项请求符合合同约定，本院予以支持，但利息应自2015年2月5日起计算至还清款之日止。被告于红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告于红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁兰增借款人民币80000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年2月5日起计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由被告于红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。
审判员 申学风
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 政
河南��虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初989号
原告：张会新，男，汉族，1969年4月9日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：杨建国，男，汉族，现年42岁，住河南省商丘市虞城县。
原告张会新与被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案,在未向被告送达相关法律文书前，原告张会新于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张会新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张会新承担。
审判员 张 涛
二〇一八年三月九日
书记员 赵戈媛
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初515号
原告：李光喜，男，生于1973年3月18日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何通，男，生于1983年10月13日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告李光喜与被告何通民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李光喜及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。因被告何通下落不明，本院于2018年2月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李光喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款58840元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年多次向原告借款，原告通过现金、银行转账、微信转账的形式向原告支付了借款。2016年12月5日，经双方结算，被告欠原告58840元，并给原告出具一份借据。被告至今未还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何通多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付、现金支付等形式向被告支付借款。被告曾于2016年8月8日给原告出具一份借据，内容为：借条（现金）今借到李光喜人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00）现金。如各方面款额到达本人名下，首先归还李光喜本人，还清为止，结算终止。借款人何通2016年8月8日。2016年12月5日，经原、被告结算，被告何通欠原告李光喜58840元，并给原告出具一份借据，内容为：借据今借到李光喜本人伍万捌仟捌佰肆拾元整（￥：58840.00）。之前对于李光喜本人所有借据无效作废，以此借据为准。借款人：何通2016年12月5日。被告至今未还款。
本院认为：被告何通向原告李光喜借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何通向原告李光喜借款，并给原告出具有借据，被告何通未偿还借款，原告要求被告何通偿还借款58840元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告未约定借款利息及借款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告还款的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何通于本判决生效后十五日内偿还原告李光喜58840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 谢 果
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 明
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保177号
申请人：黄合洋，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人：赵昭，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省鄢陵县。
申请人黄合洋与被申请人赵昭为诉前财产保全纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出申请，要求将被申请人赵昭的车牌号为豫Ｋ×××××号机动车予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人赵昭的车牌号为豫Ｋ×××××号机动车予以查封。
查封期限为一年。
需要续行查封应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费2020元，由申请人黄合洋负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李松云
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保101号之一
申请人：周新建（又名：周新凡），男，汉族，生于1956年3月25日，住西峡县。
被申请人：邱少剑，男，汉族，生于1963年11月18日，住西峡县。
被申请人：张少勇，男，汉族，成年，住西峡县。
申请人周新建与被申请人邱少剑、张少勇因诉前财产保全纠纷一案，申请人周新建于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2018）豫1323财保101号民事裁定书，裁定查封二被申请人银行存款270万元或查封相应价值的财产，并查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产、豫Ｒ×××××号车辆。
本院采取保全措施后三十日内，申请人周新建未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对二被申请人银行存款270万元的冻结或相
应价值财产的查封。
三、解除对提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产的查封。
四、解除对提供担保的豫Ｒ×××××号车辆的查封。
案件申请费5000元，由申请人周新建负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年九月十三日
书记员 王嘉欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初183号
原告三门峡粤泰汽车销售有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场北门。
法定代表人刘建美，系公司总经理。
委托代理人牛建国，系公司副总经理。代理权限为特别授权。
被告吴泽龙，男。
原告三门峡粤泰汽车销售有限公司（以下简称为粤泰汽车公司）与被告吴泽龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告粤泰汽车公司的委托代理人牛建国到庭参加了诉讼,被告吴泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告粤泰汽车公司诉称：2013年3月18日，原、被告之间签订了海马丘比特轿车的买卖合同,双方约定该车款53000元，合同签订当日即提车，被告当日支付16000元，剩余的37000元于每月19日支付1742元，两年内付清。被告当日即支付了首付款16000元，后，被告未按照合同约定还款，原告将被告的车辆扣押，经原告催促，被告后续共计还款19000元，剩余的18000元至今未偿还。现依法请求判令被告支付原告剩余购车款18000元及违约金5400元（按剩余18000元的30%计算）。
被告吴泽龙未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，粤泰汽车公司与吴泽龙签订海马品牌丘比特车辆购车合同一份，该合同约定：“1.车身价金额53000元，首付款金额16000元。2.乙方购车方式为按揭方式购车，按揭期限为贰年，乙方以按揭方式购车的将按照合同规定向甲方每月19日缴纳还款金额1742元，如未能按时还款，将按照合同规定追究法律责任。3.如乙方未能按照合同规定时间内还款，甲方将有权力强行将车收回，首付款将作为违约金。在乙方余款未付清之前，该车的车辆登记证书、备用钥匙、保修手册应交予甲方全权保管，合同车辆所有权属销售方”。当日，吴泽龙按约支付了首付款16000元并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到粤泰汽车公司车款37000元，在规定时间内还清，如未能按时还款，则该车首付款作为违约金概不退还，车辆一并收回”。粤泰汽车公司当即交付车辆。后，吴泽龙未按约定还款，经粤泰汽车公司的催促，吴泽龙后续还款共计19000元，剩余18000元至今未偿还。
本院认为：原告粤泰汽车公司与被告吴泽龙签订的购车合同不违反法律规定，属有效协议，双方应当按照协议履行。原告粤泰汽车公司依照合同约定交付车辆，被告吴泽龙已支付车款35000元未按合同约定偿还剩余的18000元车款，应承担违约责任。该购车合同约定的违约金过高，现原告主张继续履行合同并要求按照剩余未付车款18000元的30%作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吴泽龙支付原告三门峡粤泰汽车销售有限公司购车款18000元及违约金5400元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告吴泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年七月七日
书 记 员 董丽媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1104民初1798号
原告郭永，男，汉族，1970年4月25日生，住漯河市召陵区。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告游莉娜，女，汉族，1976年9月8日生，户籍地河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。
委托代理人侯安华，广东深君联律师事务所律师。
被告郑跃强，男，汉族，1971年7月18日生，户籍地漯河市郾城区。
原告郭永诉被告游莉娜、郑跃强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永的委托代理人刘飞，被告游莉娜的委托代理人侯安华到庭参加诉讼，被告郑跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭永诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告郑跃强向原告借款20万元，原告除给被告汇款外，在家中还给了被告一部分现金，并由被告游莉娜担保，被告游莉娜以其位于漯河市××路××城××楼××单元××号房屋作为抵押担保，但未办理他项权证。现原告需用钱向被告索要，被告以暂时没钱为由往后推托，原告为维护本人合法权益，特向法院具状起诉，望判令如下：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款200000元；2、本案一切费用由二被告承担。
原告郭永提供有房屋抵押担保、借款凭据、银行转账凭证、户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、照片、电话录音为其诉称佐证。
被告郑跃强未答辩。
被告游莉娜辩称，被告游莉娜在2016年6月21日已经偿还了原告借款15万元，详见我方提供的转账凭证，原告至今未提供20万金额的转款凭证，仅提供了借款凭据，原告只转账了16万元，其余4万元原告方没有证据予以佐证，原告向法庭提交的另外一份抵押合同首先时间、其次姓名不是原告郭永，与本案无关，这份抵押合同又是复印件且签名为李莉娜故与本案游莉娜不是同一人，另由于本案涉嫌刑事犯罪，请求等公安机关调查结果出来之后再对本案进行处理，先刑事后民事。
被告游莉娜提供有银行转账凭证、四次通话记录、一份控告状、24张照片、短信、证人证言为其辩称佐证。
经审理查明，被告郑跃强因资金周转，于2016年6月15日向原告郭永借款200000元，原告郭永于2016年年6月15日原告通过网银转账方式向被告郑跃强汇款15000元及160000元共计175000元，现金给付被告郑跃强25000元，三笔款项共计200000元。2016年6月15日原被告双方签订借款凭据，内容载明：借款人郑跃强，因经营资金周转需向贷款人郭永借现金200000.00元（大写贰拾万元）借款日期为2016年6月15日，还款日期空白。如借款人未按约定还款，借款人及担保人自愿同意按日违约款0.5%向贷款人支付赔偿性违约金。并允许贷款人对借款人和担保人固定资产处理及费用由借款人和担保人共同承担（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用）允许贷款人对借款人和担保人采取其它一切追欠措施，担保人承担替借款人还清借款本金和违约金。借款人和担保人保证抵押物不存在抵押等债务纠纷，否则视为借款人和担保人存在欺诈行为应承担法律责任。担保人同意对全部借款和违约金并承诺以家庭共同财产承担连带责任其家庭成员不享有抗辩权利担保人有效期为2年。借款人郑跃强，电话：186××××1022，借款人身份证号：，担保人游莉娜，电话：186××××8208，担保人身份证号：，贷款人：郭永。原告郭永与被告郑跃强、担保人游莉娜于同日签订房屋抵押担保借款合同，约定被告郑跃强向原告郭永借款金额为人民币200000.00元（大写贰拾万元），借款期限自2016年6月15日起至年月日止。被告郑跃强以位于嫩江房屋地址壹号城邦房屋面积140平方，详细地址嫩江街壹号城邦小区31号楼1单元1603号，房屋所有权人游莉娜自有房产做抵押担保……。被告游莉娜在2016年9月21日及2016年9月26日与郭永的通话记录内容有：……这20万你能不能找找他（被告郑跃强），让他自己承担10万块钱，我这10万块钱，……。……我给你说，我现在就认十万块钱，你就给我那担保重新撤了，就十万块，中不中？……我认十万块钱，然后那十万块钱你找郑跃强要，然后我的房子是我的房子。……。
本院认为，原告郭永与被告郑跃强、游莉娜签订的借款凭据及房屋抵押担保借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告通过网银转账及现金交付的方式共向被告郑跃强支付借款200000元，转账凭证上有郑跃强本人签字确认。因原告提交的房屋抵押担保借款合同及借款凭据均未明确约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告提交的借款凭证中约定担保人的有效期为2年，被告游莉娜的担保尚在有效期内，故原告主张二被告归还借款200000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告游莉娜辩称，其已偿还15万元，但原告郭永称被告游莉娜偿还的15万元系其偿还被告郑跃强前次的17万元借款，并提供有房屋抵押担保借款合同、借款凭据、转账凭据及被告游莉娜于2016年9月21日和2016年9月26日的两次录音为证，被告游莉娜在录音中确认被告郑跃强20万元的借款，并承诺只认10万元担保责任，又因被告游莉娜辩称已偿还的15万元的还款日期为2016年6月21日，故可认定被告游莉娜偿还的15万元并非本次借款所借金额，故对被告游莉娜的辩称本院不予采信。对于被告游莉娜辩称的刑事先于民事的主张，本院认为本案不以刑事案件的审结为依据，故不支持被告游莉娜的主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下:
（一）被告郑跃强于本判决生效后十日内支付原告郭永人民币20万元。
（二）被告游莉娜为上述第（一）项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520，共计5820元，由被告郑跃强承担，被告游莉娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初643号
原告贾世群，男，1963年10月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯朝斌，男，1966年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵栓琴，又名赵栓芹，女，1970年8月19日生，汉族，住址同上，系侯朝斌妻子。
原告贾世群与被告侯朝斌、赵栓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世群的委托代理人史广平到庭参加诉讼。被告侯朝斌、赵栓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾世群诉称：2013年10月30日，被告侯朝斌因生意投资向原告借款5万元，并出具借据1份，约定月利率20‰，借款期限三个月。2014年1月8日，被告侯朝斌再次向原告借款2万元，并出具借据1份，约定月利率20‰，借款期限三个月。2014年2月15日，被告侯朝斌又向原告借款8万元���并出具借据1份，约定月利率15‰，借款期限三个月。2014年3月13日，被告侯朝斌再次向原告借款20万元，并出具借据1份，约定月利率15‰，借款期限三个月。被告赵栓琴系被告侯朝斌妻子，所借款项发生在婚姻存续期间。上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金35万元及利息（按本金5万元，自2014年10月30日至款付清之日止；按本金2万元，自2014年10月8日至款付清之日止；按本金8万元，自2014年8月15日至款付清之日止；按本金20万元，自2014年9月13日至款付清之日止；均按年利率24%计息）。
被告侯朝斌、赵栓琴未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告侯朝斌向原告贾世群出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）贾世群。甲方向乙方借人民币伍万元整。借���期限为叁个月，自2013年10月30日至2014年1月30日止。月利率为20‰等内容。”、“今借到贾世群人民币伍万元整，利率20‰，借款期限自2013年10月30日至2014年1月30日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年10月30日。2014年1月8日，被告侯朝斌又向原告贾世群出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）贾世群。甲方向乙方借人民币贰万元整。借款期限为叁个月，自2014年1月8日至2014年4月8日止。月利率为20‰等内容。”、“今借到贾世群人民币贰万元整，利率20‰，借款期限自2014年1月8日至2014年4月8日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年10月8日。2014年2月15日，被告侯朝斌又向原告贾世群出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）贾世群。甲方向乙方借人民币捌万元整。借款期限为叁个月，自2014年2月15日至2014年5月15日止。月利率为15‰等内容。”、“今借到贾世群人民币捌万元整，利率15‰，借款期限自2014年2月15日至2014年5月15日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年8月15日。2014年3月13日，被告侯朝斌又向原告贾世群出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）贾世群。甲方向乙方借人民币贰拾万元整。借款期限为叁个月，自2014年3月13日至2014年6月13日止。月利率为15‰等内容。”、“今借到贾世群人民币贰拾万元整，利率15‰，借款期限自2014年3月13日至2014年6月13日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受��日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年9月13日。被告侯朝斌与被告赵栓琴系夫妻关系。该款项经原告贾世群催要，被告侯朝斌、赵栓琴未予偿还，故原告贾世群起诉来院，要求被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金35万元及利息（按本金5万元，自2014年10月30日至款付清之日止；按本金2万元，自2014年10月8日至款付清之日止；按本金8万元，自2014年8月15日至款付清之日止；按本金20万元，自2014年9月13日至款付清之日止；均按年利率24%计息）。
本院认为：被告侯朝斌与原告贾世群借款的事实，有借款合同、借据以及利息支付记录为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告侯朝斌与被告赵栓琴夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告贾世群的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，原告贾世群的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告侯朝斌、赵栓琴共同偿还原告贾世群借款35万元及利息（按本金5万元，自2014年10月31日至借款付清之日止；按本金2万元，自2014年10月9日至借款付清之日止；按本金8万元，自2014年8月16日至借款付清之日止；按本金20万元，自2014年9月14日至借款付清之日止；均按年利率24%计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，由被告侯朝斌、赵栓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 张顺心
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚立恒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初706号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：李献伟，男，汉族，1974年12月30日生，住许昌市建安区。
被告：冯君红，女，汉族，1976年8月14日生，住许昌市建安区。
被告：冯照旗，男，汉族，1977年10月14日生，住许昌市建安区。
被告：许昌辉煌实业有限公司。住所地：许昌县兴昌路南段。
法定代表人：冯照旗，任总经理职务。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告李献伟、冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告李献伟、冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年12月31日，原告与被告李献伟签订《个人借款合同》，合同约定被告李献伟向原告借款100万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，借款月利率11.154‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌辉煌实业有限公司与原告签订《保证合同》，被告冯君红、冯照旗签订连带责任担保承诺书,均自愿为被告李献伟向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告依法起诉，请求判令：1、被告李献伟偿还原告剩余借款本金70万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年8月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四名被告承担。
被告李献伟、冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告许都农商行为支持其主张向本院提交的证据有：1、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份。证明：2015年12月31日，原告与被告李献伟签订《个人借款合同》，合同约定被告李献伟向原告借款100万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，借款月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.731‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、借款借据、还款流水各一份。证明：借款以后，被告未按约履行还款付息义务。3、保证合同一份，担保承诺书一份，借款人配偶承诺书一份。证明：被告许昌辉煌实业有限公司与原告签订《保证合同》，被告冯照旗向原告出具担保承诺书,被告冯君红向原告出具借款人配偶承诺书，均自愿为被告李献伟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的一切费用等。4、被告身份证复印件共计三页，营业执照复印件一页。证明：被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月31日，原告与被告李献伟签订《个人借款合同》，合同约定被告李献伟向原告借款100万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为16.731‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本。被告许昌辉煌实业有限公司与原告签订《保证合同》，被告冯照旗向原告出具担保承诺书,被告冯君红向原告出具借款人配偶承诺书，均自愿为被告李献伟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务。另查明，2016年4月26日，被告李献伟偿还借款本金30万元，现被告下欠借款本金70万元，利息付至2016年8月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告李献伟未按照约定履行还款付息义务，原告根据合同约定要求被告李献伟还款合法有据，本院予以支持。被告冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中2016年8月21日起至2017年12月31日的利息，按月利率11.154‰计算；2018年1月1日起的利息，按照月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；
二、被告冯君红、冯照旗、许昌辉煌实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费10800元，由四被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈文方
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初468号之二
原告河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人贾粮钢，董事长。
委托代理人李钢，男，该公司法务部副主任。
被告武汉银戈纸业有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗路18号。
法定代表人周江辉，董事长。
被告湖北恒泰印务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区民颖工业园区。
法定代表人姚亮，董事长。
本院在审理原告河南银鸽实业投资股份有限公司诉被告武汉银戈纸业有限责任公司、湖北恒泰印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南银鸽实业投资股份有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银鸽实业投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南银鸽实业投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7680元，减半收取3840元，保全费2650元，共计6490元，由原告河南银鸽实业投资股份有限公司负担。
审判长 李占锋
审判员 张彦平
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初118号
原告：姚士谦，男，生于1965年8月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：郑欣照，男，生于1982年3月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告姚士谦与被告郑欣照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚士谦到庭参加了诉讼。因被告郑欣照下落不明，本院于2018年2月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告姚士谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告32000元及利息（利息自2016年10月22日起按月利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买车辆，因被告交付的车辆不符合原告的要求，原、被告达成协议，解除买卖合同，原告返还车辆，被告返还购车款62000元。因被告没钱，给原告出具一份借条并约定2016年10月22日前偿还。2016年10月22日前，被告偿还原告30000元，剩余32000元被告一直没有偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处购买车辆，后双方达成协议，解除买卖合同，原告返还车辆，被告返还购车款62000元。被告给原告出具一份借条，内容为：借条今郑欣照借姚士谦现金陆万贰仟元整（￥62000），于2016.10.22日前归还。2016.10.12郑欣照。2016年10月22日前，被告偿还原告30000元，下欠32000元未还。
本院认为：原告与被告协商解除买卖合同，经原、被告清算，被告给原告出具一份借据，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案借条所载债务系原、被告协商解除买卖合同后通过清算达成，可确定为清算债务。被告给���告出具借据，表明双方将清算债权债务转为民间借贷的合意。现被告郑欣照承诺的还款期限已过，原告姚士谦要求被告偿还剩余欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，故利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告要求被告自2016年10月22日起按月利率6%计算，该利率超过法定范围，利息应自2016年10月23日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑欣照于本判决生效后二十日内偿还原告姚士谦32000元及利息（自2016年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 谢 果
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5042号
原告：宁少伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁少伟与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁少伟的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁少伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金16461元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元703房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款508038元和地下室款19551元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告至2017年7月7日交付房屋，逾期156天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年8月10日，宁少伟（买受人，共有人齐冰雪）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元7层703号房，建筑面积共141.91平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3580元，总金额508038元(约定金额358038元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年8月10日，交纳比例为70.47%；约定金额150000元，付款方式为公积金贷款，约定付款时间为2016年10月10日，交纳比例为29.53%)。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人宁少伟（共有人齐冰雪）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款508038元，并按约支付了地下室房款19551元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司于2017年7月8日向被告交付房屋，庭审中，原告主张计算逾期交房违约金至2017年7月7日。截止2017年7月7日，逾期156天。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，原告宁少伟与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告宁少伟按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告宁少伟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。原告也按约定缴纳了地下室款，被告住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告宁少伟已交付房款和地下室款总计527589元日万分之二计算违约金至2017年7月7日为156天，计算为：527589元×0.0002×156天=16460.78元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告宁少伟逾期交房违约金16460.78元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5143号
原告：刘明辉，男。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘明辉与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，按照已交房款包括地下室款按照日万分之二从2017年4月1日起计算至2017年9月1日止为15223元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元1402号房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付了房款和地下室款。被告应于2017年3月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告至今未交付房屋，截止2017年9月1日逾期153天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可，但该房屋已于2017年9月21日交付。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。地下室房款不应该计算违约金。
本院经审理确认事实如下：2017年2月9日，刘明辉（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：“××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元11层1104号房，建筑面积共141.91平方米（不包含地下室），单价为每平方米3660元，总金额519391元。付款方式及期限约定为2017年2月9日前付109391元，2017年4月9日前公积金贷款410000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金”。××刘明辉在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款519391元和地下室款45106元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向刘明辉交付房屋，住宅开发公司于2017年9月21日向刘明辉交付了房屋，截止2017年9月1日已逾期154天。庭审中，刘明辉委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。
庭审中，住宅开发公司提供公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
本院认为，原告刘明辉与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告刘明辉按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年3月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告刘明辉主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告刘明辉主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现原告刘明辉主张逾期交房违约金15223元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告刘明辉逾期交房违约金15223元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初158号
原告三门峡兴发门窗有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道山前村010号。
法定代表人赵连吓，该公司经理。
委托代理人王锋义、赵海鸥，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵磊，男，1985年9月23日出生，汉族，住三门峡市。
第三人宁小海，男，1977年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人刘美玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡兴发门窗有限公司（以下简称兴发公司）与被告赵磊、第三人宁小海、案外人刘美玲执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托代理人赵海鸥、被告赵磊到庭参加诉讼。第三人宁小海、刘美玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司诉称：在赵磊申请执行宁小海、刘美玲一案中，湖滨区法院于2016年8月22日作出（2016）豫1202执502号公告，查封了原告公司价值90万元的财产，事实上，宁小海以前是原告公司的实际控制人，但是在2015年8月21日已经与原告公司的法定代表人赵连吓签订“股权转让协议”，以66万元的价格将股权转让给了赵连吓，并已办理了工商变更登记，原告公司已经不再由宁小海控制，故湖滨区法院在执行宁小海期间，作出的（2016）豫1202执502号公告侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：终止对兴发公司资产的执行措施。
被告赵磊辩称：原告在执行初期并未提出过户事宜，执行快要完毕的时候，原告提出执行异议，被告认为原告提交的证据系伪造。
经审理查明，赵磊向本院起诉宁小海、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）湖民初字第3039号民事调解书，被告宁小海和刘美玲于2016年1月31日之前偿还原告赵磊借款693430元及利息（按照月息2分，从2015年4月2日计算至本金还清为止）。期限届满后，宁小海、刘美玲未履行上述判决，赵磊于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日作出（2016）豫1202执502号执行裁定书，裁定查封实际控制人宁小海位于湖滨区山前村010号，兴发公司价值90万元的财产，并张贴查封公告。兴发公司于2016年9月13日向本院提出书面执行异议，请求撤销执行裁定，本院于2016年9月21日作出（2016）豫1202执异110号执行裁定，驳回兴发公司的执行异议申请。兴发公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
本院在审理期间，原告兴发公司向本院提交六份证据，1、湖滨区法院执行裁定书及公告各一份。2、与宁小海签订的股权转让协议一份。3、宁小海出具的收条两张。4、存款凭条、订货单以及银行交易记录。5、营业执照一份。6股东会决议、与王瑞岳、徐利峰签订的股权转让协议以及收付款项证明。以上六份证据欲证明宁小海将兴发公司股权转让给赵连吓，兴发公司已经变更法定代表人。
另查明：宁小海原为兴发公司的实际投资人。王瑞岳、徐利峰为兴发公司的原股东。2016年8月22日，经工商登记，股东变更为赵连吓、任敬涛。法定代表人变更为赵连吓。
本院认为：本案关键在于确定宁小海转让股权的时间是否早于本院财产保全的时间。根据原告向本院提交的与宁小海之间的股权转让协议书及收到条，原告表示其中342000元系现金交易，但342000元系大额现金，其现金交易不符合交易常理，其递交的195600元存款凭条仅能证明宁小海账户曾于2014年10月14日存款195600元，无法证明与本案的关系。且赵连吓与王瑞岳、任敬涛与徐利峰签订的股权转让协议发生时间为2016年8月17日，工商机构变更登记是在2016年8月22日，发生在赵连吓与宁小海签订股权转让协议一年后，不符合股权买卖的常理，与王瑞岳、徐利峰的收付款项证明（50万元和51万元）也只有书面表述，50万元和51万元通过现金交易不符合交易常理，原告所举各证据无法与股权转让协议相互印证，无法形成证据链条，不具有真实性，故本院不予采信。故原告主张撤销本院作出的（2016）豫1202执异502号执行裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市兴发门窗有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告三门峡市兴发门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初565号
原告：吴科，男，生于1970年7月30日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：张金虎，男，生于1983年10月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告吴科与被告张金虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴科到庭参加了诉讼。因被告张金虎下落不明，本院于2018年2月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告吴科向本院提出诉讼请求：1、判决被告张金虎偿还原告欠款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告承包的位于镇平县××路中段的一处民宅的工地上砌墙。2015年10月11日，经原、被告结算，被告欠原告工钱13000元，并给原告出具一份欠条。被告至今未还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，法庭为了查明案件事实依法调取了证据。原告对法庭调取的证据无异议，被告在法定期限内对原告提交的证据和法庭调取的证据未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雇佣原告在其承包的工地上砌墙，按每平方米85元计算工钱。2015年10月11日，经原、被告结算，被告支付原告9000元后，尚下欠原告工钱13000元，并给原告出具一份条据，内容为：总计260平方米，260×85=22100元。欠壹万叁仟元整，十天之内负清。2015年10月11日张金虎。担保人彭士伟。被告张金虎现下落不明。
本院认为：原告受被告雇佣，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拖欠原告工钱，给原告出具有欠条，被告应当按约定支付原告工钱。原告要求被告支付工钱13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张金虎于本判决生效后十五日内支付原告吴科13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 谢 果
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1104民初1228号
原告：马关兴，男，汉族，1950年6月6日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：马水全，男，汉族，1959年6月4日生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市鸿达利枣业有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路1幢1-2曾108号。
法定代表人：李现增，系该公司总经理。
原告马关兴诉被告马���全、漯河市鸿达利枣业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马关兴的委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告马水全、漯河市鸿达利枣业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马关兴诉称：被告自2012年10月份至2015年7月份,多次向原告借款,共计152万元,原告将借款交付给被告后,被告均给原告出具了借条,被告按照约定利率支付了部分利息,借款到期后,经原告多次催要无果,故诉至贵院,请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告借款152万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马水全、漯河市鸿达利枣业有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马水全于2013年6月29日、2015年7月28日向原告借款50万、50万元,并出具了借条；被告马关兴及漯河市鸿达利枣业有限公司分别于2012年10月13日、2012年10月20日、2012年10月22日向原告马关兴借款18万元、15万元、27万元，并出具了收据；后原告通过银行转账方式又向被告指定账户转入2万元，但未出具借条收据等债权凭证；被告马水全及漯河市鸿达利枣业有限公司于2012年10月13日、2012年10月20日、2012年10月22日向原告马关兴出具的收据借款人处有马水全及漯河市鸿达利枣业有限公司的签名或盖章。经原告多次催要无果，诉至我院请求依法判令如下：1、判令二被告连带偿还原告借款152万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中原告马关兴向被告马水全、漯河市鸿达利枣业有限公司借款的行为属于民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提供有借条及收据证实原、被告双方存在债权债务关系，对其中2万元原告仅提供了转账凭证，由于被告未出庭答辩，本院对此无法予以确认，故对此笔款项本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马水全、漯河市鸿达利枣业有限公司虽对其中借款中50万元的还款期限无约定，但原告多次催要，被告应依法履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要��其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中马水全与漯河鸿达利枣业有限公司在2012年10月13日、2012年10月20日、2012年10月22日向原告马关兴出具收据的共50万元的借款人处签字或盖章，故被告马水全与漯河市鸿达利枣业有限公司为共同借款人，但无证据证明马水全与漯河市鸿达利枣业有限公司之间有关于债务承担份额的约定，故原告请求被告马水全与和漯河市鸿达利枣业有限公司就该笔借款承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
(一)被告马水全于本判决生效后十日���偿还原告马关兴借款150万元。
（二）被告漯河市鸿达利枣业有限公司对上述第（一）项判决内容中的50万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告马水全承担18300元，漯河市鸿达利枣业有限公司对其中8800元承担连带责任，原告马关兴承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1104民初1231号
原告：柏秀花，女，汉族，1947年10月5日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：马水全，男，汉族，1959年6月4日生，住漯河市郾城区。
原告柏秀花诉被告马水全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏秀花的委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告马水全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏秀花诉称：2014年1月份，被告马水全向原告柏秀借款300000元，约定月息1.5分，并给原告出具了借条，被告按照约定利率支付了部分利息后，就不再继续支付利息。后原告多次催要本息无果，故原告具状起诉，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马水全未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马水全于2014年1月7日向原告柏秀花借款30万元，原告柏秀花通过银行转账方式向被告指定账户转入30万元，被告马水全于2014年1月7日向原告出具借条一份，借条借款人处有马水全的签名。经原告多次催要无果，诉至我院请求依法判令如下：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中原告柏秀花向被告马水全借款30万元的行为属于民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供有借条一份证实原、被告双方存在债权债务关系，故对原被告双方债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马水全虽就还款期限无约定，但原告多次催要，被告应依法履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款30万元的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马水全于本判决生效后十日内偿还原告柏秀花借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马水全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3402号
原告：左有臣，男，1967年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：董福民，男，1978年9月26日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：马丽，女，1977年6月14日出生，汉族，住三门峡市。
原告左有臣与被告董福民、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左有臣到庭参加诉讼，被告董福民、马丽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左有臣提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款619000元及利息130000元（暂计起诉之日，直至本借款全部清偿止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告因家庭经营需资金周转为由向原告借款35万元，并约定利息为月息二分。2013年7月19日，被告向原告借款10万元，2015年分两次借款19000元。借款到期后，原告多次催要，被告以资金不到位为由不予偿付。由于时效问题，被告于2016年1月1日收回10万元的原借条并向原告重新出具相同数额的借条一张，约定于6月1日还款，口头约定利息为月息2分；2016年2月1日，被告向原告出具一张利息总额15万元的借条；于2016年4月18日收回369000元的原借条并向原告重新出具相同数额的借条一张，约定10月18日还款，利息为月息2分。以上各笔借款均已到期，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告董福民、马丽未答辩。
本院经审理确认事实如下：2012年至2015年，董福民先后四次先后向左有臣借现金共计469000元，并约定了利息。之后经左有臣多次讨要，董福民未归还相应的本息。2016年1月1日，董福民收回其中100000元的借条，并向左有臣出具重新借条一份，载明：“今借到左有臣现金拾万元整，期限半年，元月1日至6月1日”。2016年4月18日，董福民收回其中369000元的借条，并向左有臣重新出具借条一份，载明：“今借到左有臣现金叁拾万玖仟元整（369000），我以西苑小区47号楼2单元6楼东户作为抵押（期限6个月）2016年4月18日至2016年10月18日（利息2分）”。
期间，2016年2月1日，经双方结算，欠利息150000元，董福民为左有臣出具借条一份，载明：“今借到左有臣现金壹拾伍万元整（150000），期限半年。备注（这是利息）”。以上借条，董福民在借款人处签字予以确认。之后，董福民未偿还借款本金和利息，后经多次讨要，董福民拒绝偿还，左有臣诉至法院，主张按本金469000元，按月息二分自2016年2月1日起计算利息。
另查明：董福民与马丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告董福民向原告左有臣借款的事实，结合原告左有臣的陈述和被告董福民出具的三张借条，可以形成较为完整的证据链条，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。被告董福民未及时履行还款义务，属违约行为，故原告主张董福民偿还借款本金369000元以及100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对其中利息150000元系对本金369000元在2016年2月1日的利息结算，被告董福民应当予以支付。原告左有臣主张按本金469000元，按月息二分自2016年2月1日起继续计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告左有臣以董福民与马丽原系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间为由主张被告马丽对上述款项承担共同偿还责任，因被告马丽也未对此提出异议，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告董福民、马丽共同偿还原告左有臣借款本金469000元及利息150000元（2016年2月1日之后的利息，按本金469000元按月息二分计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，保全费3320元，公告费560元，共计15170元，由被告董福民、马丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 骆 薇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2154号之一
原告：罗俊红，男，1970年11月21日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被告：郑学亮，男，1973年8月15日出生，住漯河市召陵区。
原告罗俊红诉被告郑学亮借款合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告罗俊红诉称被告郑学亮地址为漯河市召陵区翟庄二组，经调查，该地址无法查找到被告。
本院认为，原告罗俊红起诉被告郑学亮属不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊红的起诉。
本案受理费1800元，保全费1520元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一八年八月三十一日
书记员 姬静静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保749号
申请人：张年姣，女，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：李新，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人张年姣依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1025号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李新银行存款305800元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人李新未履行法律生效文书确定的义务，申请人张年姣的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李新银行存款305800元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初418号
原告：马银枝，男，1972年9月28日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人:李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：长葛市林业局，住所地：长葛市泰山路2号楼4楼，统一社会信用代码：12411082005756093J。
法定代表人：张建设，任局长。
委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
原告马银枝与被告长葛市林业局买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李艳涛、被告的委托代理人付林钢到庭参加了诉讼；2018年5月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马永峰、李艳涛、被告的委托代理人付林钢到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告马银枝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币1014730元并支付利息（自2015年11月11日，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系业务关系，被告在原告处多次购买苗木，现下欠原告款项1014730元，经原告多次催要。被告一直拖延，原告为维护合法权益诉至法院。
被告长葛市林业局辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格的诉讼主体，且本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年冬至2013年春，长葛市林业局为完成京港澳高速廊道绿化工作，向原告马银枝购买苗木，马银枝将苗木送至被告指定的地方，原告送货后，被告未结清货款。2013年4月8日，被告长葛市林业局向市国税局出具证明一份，载明在2013年春季林业生态建设工作中，调拨原告的柳树5040棵，米径5公分，每棵105元，共计529200元。当日，被告长葛市林业局又向市国税局出具证明一份，载明为完成高速公路两侧廊道绿化工作，调拨马银枝的栾树，米径5公分208棵，每棵145元，计30160元；米径6公分100棵，每棵175元，计17500元；大叶女贞米径5公分904棵，每棵155元，计140120元，米径6公分150棵，每棵185元，计27750元；柳树米径6公分2000棵，每棵135元，计270000元，共计485530元。被告出具证明后，原告持该证明于2015年10月14日、2015年11月11日向鄢陵县国家税务局申请开具发票两张，金额分别为485530元、529200元。
另查明：2013年12月31日，长葛市审计局作出长审投报（2013）66号审计报告，报告载明：2012年10月16日，长葛市人民政府印发长葛市京港澳高速廊道绿化改造提升工作方案的通知，2012年10月25日，长葛市林业局作出《长葛市林业局关于京港澳高速廊道绿化改造提升相关问题的请示》；2013年8月14日，长葛市林业局作出《关于京港澳高速廊道绿化改造提升工程验收的申请》。报告另显示：米径3公分、4公分、5公分的栾树每棵价格分别为30元、50元、70元；大叶女贞米径5公分，每棵100元,大叶女贞米径6公分，每棵140元;米径3公分、4公分、5公分、7公分的柳树，每棵价格分别为20元、40元、60元、110元。
本院认为：原告马银枝向被告长葛市林业局供应苗木，被告未付清货款的事实清楚。对于被告未付苗木价款的数额，原告提出当时是按被告对苗木的要求供应，应按被告出具证明上的价款支持，被告辩解其出具证明上的苗木价格高于市场价格，不应按证明中的价格计算，本院认为被告为完成长葛市京港澳高速廊道绿化改造提升工作向原告及案外人购买苗木，该项工程完工后，长葛市审计局对该工程进行了审计，审计报告中的苗木价格较为客观、真实，故应按审计报告中的苗木单价计算，报告中3公分、4公分、5公分的栾树每棵价格分别为30元、50元、70元，本院酌定6公分的栾树每棵价格为90元；米径3公分、4公分、5公分、7公分的柳树，每棵价格分别为20元、40元、60元、110元，本院酌定6公分的柳树每棵价格为90元，据此，原告所供苗木价款为：5040×60+208×70+100×90+904×100+150×140+2000×90=617360（元），被告应对该617360元承担民事责任。原告请求的利息损失，自2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的其他诉请证据不足，本院不予采信。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市林业局于本判决生效后十日内偿还原告马银枝货款617360元及利息损失（自2015年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13933元，由原告承担4160元，被告承担9773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘宗慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫12**民初3471号
原告:史红江，男，1975年6月19日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋润东，男，1974年4月4日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
被告：牛楠贞，女，1987年6月10日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
原告史红江与被告宋润东、牛楠贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红江的委托诉讼代理人杨东文到庭参加了诉讼，被告宋润东、牛楠贞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红江向本院提出诉讼请求：被告支付欠款200000元及利息18000元（利息截止2016年7月23日），并承担本案各种费用。事实与理由：被告与原告系亲戚关系，因生意短时需要向原告借款200000元，后不能及时归还就于2014年3月23日向原告出具借条一张。另经催要，被告于2015年2月16日归还10000元，并出具承诺书欲于2015年7月前归还部分借款，但到期未付。为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告史红江明确利息28000元系按月息5厘自2014年3月23日计算到2016年7月23日。
被告宋润东未答辩。
被告牛楠贞未答辩。
经审理查明，宋润东、牛楠贞因做生意资金紧张为由向史红江借款200000元，并口头约定月息2分。宋润东、牛楠贞于2014年3月23日，向史红江出具借条一张，载明：“今借到史红江现金贰拾万元整”。宋润东、牛楠贞均在借款人处签名捺印确认。后未能偿还借款，2015年2月16日，宋润东向史红江偿还10000元，并出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2015.7月份前还史红江现金拾万元整。如到期归还不了，本人自愿以房作担保，房屋由史红江处理”。宋润东在该承诺书上签名确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告史红江与被告宋润东、牛楠贞之间的借贷关系有原告史红江出具的借据及承诺书相互印证，证据确实充分，借款事实客观真实，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告未约定还款时间，故原告史红江可以随时向被告宋润东、牛楠贞主张归还借款。关于利息部分，现原告主张按月息5厘计算利息自2014年3月23日起计算至2016年7月23日止为28000元,符合法律规定,予以支持。关于2015年2月16日被告宋润东向原告史红江偿还10000元的性质。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该10000元款项性质应认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宋润东、牛楠贞偿还原告史红江借款本金200000元及利息18000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，保全费1620元，合计3905元，由被告宋润东、牛楠贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 付长坤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保734号
申请人：海纪岩，男，1973年12月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：钟付军，男，1985年7月26日出生，住沈丘县。
申请人海纪岩依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2637号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟付军银行存款62000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人钟付军未履行法律生效文书确定的义务，申请人海纪岩的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人钟付军银行存款62000元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛