河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14869号
上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：刁军玲，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张立（刁军玲之夫），男，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
被上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：王新华，女，1983年5月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
上诉人刁军玲因与被上诉人王新华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刁军玲的诉讼代理人张立、王马峰，被上诉人王新华的诉讼代理人杨文利、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁军玲上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人协助上诉人办理房屋按揭贷款和过户手续，被上诉人向上诉人支付违约金29050元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据上诉人未提供出其与被上诉人协商、被上诉人同意拿出13万元给上诉人办理公积金贷款的证据，断然认定上诉人未按合同约定支付首付款，继而构成违约，属于事实认定错误。如果按照一审法院的逻辑，上诉人要支付除了已经支付的解押款23.3万元，还需向资金监管中心存入32.7万元，再从公积金贷款中心贷款40万元，总购房款为96万元，比房屋买卖合同约定的83万元整整多支付13万元。公积金贷款中，付款方式履行发生客观变化，公基金中心要求提供32.7万首付款，双方均应本着实现合同目的方式，而双方协商的结果是共同筹备首付款。被上诉人一再强调，首付款支付不是其义务，但忽略了合同履行的客观变化的事实，故被上诉人理由不成立。二、被上诉人向中介发出解除通知，不符合法律规定，不产生解除效力，一审法院认定合同已经解除，适用法律错误。三、本案2016年4月26日立案，直至2017年7月27日才作出判决，审理期长达15个月，超过了法定审理期限，程序违法。
王新华辩称，1、一审法院认定事实清楚，上诉人所述签订解押协议后，住房公积金中心办理贷款手续不属实，上诉人在一审中提交的证据显示，是在2016年4月办理，严重违反合同约定，双方约定的解除合同的条件成就，王新华已经向中介发出解除合同的通知，中介作为合同三方中的一方收到通知后，送达给了上诉人，因此合同已经解除。2、王新华已经完全履行房屋买卖合同和解押协议的义务，解押款由双方共同合意，办理贷款是买方义务，王新华作为卖方是协助其办理贷款手续，上诉人没有开展贷款手续之前，王新华没有协助的可能性，也没有为其垫付和预存首付款义务。上诉人所述王新华同意拿出13万作为首付款存入资金监管账户不属实。被上诉人经多次催付，拖延履行，严重违约，应承担违约责任。3、房屋买卖合同有约定，上诉人如不能按约定支付房款，需向被上诉人支付租金，我方的一审该诉请应得到支持。
刁军玲向一审法院起诉请求：1.被告继续履行2015年12月27日原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.被告向原告支付违约金29050元；3.本案的诉讼费由被告承担。
王新华向一审法院提出反诉请求：1.确认2015年12月27日双方签订的《房屋买卖合同》已解除，刁军玲返还该房屋；2.刁军玲向王新华支付房屋租金、水电费、燃气费及损失暂计24000元（自2016年1月11日至2016年9月11日为20000元，以后租金按每月2500元计算至刁军玲将房屋返还于王新华时止）；3.本案诉讼费全部由刁军玲承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日，原告（作为买方）与被告（作为卖方）及房朝公司（作为居间方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：原告自愿购买被告拥有的位于金水区货栈街××楼××房产，房屋及其配套设施的成交价为83万元；原告于本合同签订时支付佣金4150元及定金1万元；原、被告双方同意使用按揭贷款的付款方式，双方应于合同签订后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，原告应在网签时，将首付款以银行审批为准存入房管局指定的资金监管账户，剩余所贷房款以银行审批为准由贷款银行发放至监管账户，过户后全部房款由监管资金账户交付被告；该房屋已经设定抵押，双方约定的银行允许解押5个工作日内，由双方出资解押并注销，他项权证注销后40个工作日内共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续；原、被告双方网签后，任一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金；合同其他事项另注明：1、原、被告双方共同出资解押房款，原告出资25万元，剩余由被告解押；2、被告保证今日起15日内将钥匙交给原告使用，原告应在此后45日内协助完成过户手续，让被告收到尾款，如被告未收到尾款，原告需按市场房租支付给被告；3、被告应无偿把维修基金过户给原告。
2015年12月28日，原、被告双方另签订《解押协议》一份，主要内容为：原告购买被告的上述房产，因该房屋处于抵押状态，为使双方房产交易顺利进行，被告需解除抵押，解押款合计23.3万元由原告支付，此款项用于光大银行黄河路支行解押，原告解押款冲抵购买该房屋的首付款；被告必须在收到原告解押款15日内完成解押，若被告违约需双倍退还原告解押款，如产生逾期，被告滞纳金按每日原告解押款的1%计算。同日，原告向被告转款23.3万元。被告向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到刁军玲房产解押款23.3万元，此款冲抵刁军玲购买房屋的首付款。后，被告办理了房屋的解押手续。
2016年1月11日，被告将涉案房屋交付给原告。
2016年4月26日，原告以被告拒不协助其办理房屋按揭手续为由，诉至该院，酿成本案诉讼。
一审法院另查明，郑州市房屋交易和登记中心颁发的（郑房权证字第××号）《房屋所有权证》载明：涉案房屋的所有权人为王新华，单独所有，登记时间为2015年2月10日。
一审庭审中，1、原告称：签订解押协议后，原告去住房公积金中心办理公积金贷款，房屋评估机构对涉案房屋初评是727000元，住房公积金中心要求将首付款32.7万元打入资金监管账户，最高贷款40万元，后原告与被告协商，要求被告退还原告所交的解押款，原告另出一部分钱作为公积金中心要求的首付款，通过中介公司与原、被告多次协商，直到4月初，被告同意由其拿出13万元，原告出19.7万元，凑够32.7万元存入资金监管账户，协商好后，原告向郑州市住房公积金中心申请公积金贷款，于4月6日预先认定，在原告通知被告协助办理公积金贷款按揭手续时，被告未支付13万元和拒绝履行协助义务，导致合同未能履行。
2、被告提交录音材料一份，拟证明因原告申请贷款额度不足以向被告支付房款，原告也拒不采取其他措施筹集购房款，原告的违约行为，致使合同目的不能实现，被告依法向原告发出了解除合同的通知。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的均有异议，原告认为无法核实通话双方的身份，通话记录恰证明被告方同意将解押款13万元退还原告，原告再出20万元，存入资金监管账户，然后再贷款40万元的事实。
3、原告将其提出的第1项诉讼请求明确为：被告协助原告办理房屋按揭和过户手续。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《解押协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，《房屋买卖合同》约定采用按揭贷款的付款方式，双方应于合同签订后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，首付款及剩余所贷房款以银行审批为准。后原告依据双方签订的《解押协议》的约定，向被告支付解押款23.3万元。现原告以被告不予出资13万元协助其办理房屋按揭手续构成违约为由，要求被告协助其办理房屋按揭和过户手续。原告陈述其与被告经协商，被告同意由其拿出13万元，协助原告办理房屋按揭手续。原告就该陈述，未提供有力证据，而被告提交的录音内容显示的是房朝公司工作人员与被告协商、交涉房屋买卖合同履行的过程，且原告对该证据的真实性有异议，故不能认定原、被告双方就变更合同约定的履行方式已达成合意，现原告未足额支付首付款，导致其无法办理房屋按揭手续，违约在先，被告享有解除权。被告已向原告发出解除合同的通知，双方之间的房屋买卖合同关系自通知到达原告之日已解除。故原告主张被告协助其办理房屋按揭和过户手续并支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。被告反诉主张原告返还房屋，并无不当，该院予以支持。被告反诉主张原告向其支付房屋租金、水电费、燃气费及损失，证据不足，该院不予支持。原告申请追加房朝公司为本案第三人，该院认为没有追加的必要，该追加申请，该院不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）刁军玲与被告（反诉原告）王新华于2015年12月27日签订的《房屋买卖买卖合同》已解除；
二、原告（反诉被告）刁军玲于本判决生效后20日内将位于金水区货栈街××楼××房屋（郑房权证字第××号）返还给被告（反诉原告）王新华；
三、驳回原告（反诉被告）刁军玲的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王新华的其他反诉请求。
本诉案件受理费526元，保全费4670元，均由原告负担。反诉案件受理费6170元，由原告负担5997元，被告负担173元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。刁军玲称合同履行中已经变更、被上诉人同意从解押款中拿出13万元，但是并未提供相应的证据予以证明。刁军玲又称合同王新华解除方式违法，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”之规定，法律对合同解除权的方式并无明确要求，关键在于“通知对方”。本案中，王新华已经将解除合同的通知发给中介，中介已将该通知告知刁军玲，应视为王新华已经“通知对方”。另，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审法院判决解除合同，仅对解除合同的法律后果作出部分判决，即仅判决刁军玲向王新华返还房屋、而未对刁军玲向王新华支付的解押款（首付款）作出判决，实属不当，应予纠正。
综上所述，刁军玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12249号民事判决第一项、第三项、第四项。
变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12249号民事判决第二项为“上诉人刁军玲于本判决生效后二十日内将位于金水区货栈街172号4号楼14层1403号房屋（郑房权证字第××号）返还给被上诉人王新华，被上诉人王新华于本判决生效之日起二十日内将23.3万元的解押款（首付款）返还给上诉人刁军玲”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费526元、保全费4670元，二审案件受理费6696元，均由上诉人刁军玲负担。一审反诉案件受理费6170元，由上诉人刁军玲负担5997元，被上诉人王新华负担173元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王怡雯