安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0824行初23号
原告：陈庆龙，工人。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地：潜山县梅城镇潜阳大道县政府大院，
法定代表人：余本绪，局长。
委托代理人：魏发根，该局社会保险股股长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告陈庆龙诉被告潜山县人力资源和社会保障局社会保险行政决定一案，本院于2016年7月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈庆龙及委托代理人范本胜、被告潜山县人力资源和社会保障局委托代理人魏发根、程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局2015年11月15日作出潜人社退【2015】238号《关于批准陈本云等七十六位同志退休的通知》，确定原告陈庆龙基础养老金658.06元、个人账户养老金152.17元，合计810.23元。
原告陈庆龙诉称：原告于1979年3月受聘于潜山县酒厂，并被安排至酿酒车间工作，连续工作至2006年12月。2006年，潜山县酒厂宣告破产，原告遂与潜山县酒厂解除劳动合同，终止劳动关系。原告依法、依政策获得与潜山县酒厂其他职工同等的经济补偿。同时，潜山县酒厂破产管理人依法为原告办理社会养老保险手续，并缴纳社会保险费用。2016年1月，原告查询养老数额时，发现养老金仅为810.23元，远低于同时退休的其他职工养老金。为此，原告以书面形式和口头形式分别向被告潜山县人力资源和社会保障局询问其1979年至1996年的工龄是否被认定为连续工龄,该连续工龄是否被认定为缴费年限。事后，潜山县人力资源和社会保障局以书面形式答复原告，明确告知原告上述工龄不能认定为连续工龄，同样不能视同缴费年限。为此，原告曾要求被告作出正确认定，但被告未予理睬。国发（1995）6号关于深化企业职工关系保险制度改革的通知规定,职工基本养老保险个人帐户设立以前的连续工龄应当认定为视同缴费年限。被告的错误认定，严重侵害原告合法权益。现请求依法判令：1、确认被告对原告退休养老金数额核定是错误的。2、被告立即认定原告自1979年至1996年的工作期限视同缴费年限，并重新对原告退休养老金作出正确核定。
原告陈庆龙向法庭提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份状况。2、征地用工协议。3、临时用工合同。4、用工单位证明一份。5、陈庆丰证明一份。6、陈庆丰身份证复印件一份。证据2-6证明原告就业时办理了相关用工手续。7、工资表八份。8、经济补偿费用增补表一份。证据7-8证明原告与其他正式职工享有同等权利。9、解除劳动合同证明一份，证明原告与用人单位劳动关系解除（终止）。10、报告一份。11、答复一份。12、退休养老金清单一份。证据10-11证明原告权益受损，且原告及时询问被告，被告给予答复。
被告潜山县人力资源和社会保障局辩称：一、被告确认1995年12月前原告与原潜山县酒厂建立的劳动关系系用人单位自行招聘，未经劳动部门招录，事实清楚，证据确实充分。二、被告依据法律和政策的规定，未将原告1995年12月前与原潜山县酒厂建立的劳动关系期间认定为连续工龄，未视同缴费年限，适用法律政策正确。三、参保人员缴费年限包括实际缴纳养老保险费年限和视同缴费年限，原告1995年12月以前是未经招录的劳动关系，不能视同缴费年限，被告按原告实际缴费年限计发养老保险待遇，无任何不当。
被告向法庭提供以下证据：一、1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”2、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[劳社（2008）45号]第三条，“参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准。”证明被告有对连续工龄进行管理和认定，对是否视同缴费年限进行管理和认定以及对参保职工退休进行审批的职权。二、1、原劳动人事部《关于积极试行劳动合同制的通知》[劳人计（1983）11号]第五条，“全民所有制单位和区、县以上集体所有制单位使用合同制工人，必须根据生产、工作需要和国家下达的劳动计划”。2、原劳动人事部《关于招工考核择优录用的暂行规定》[劳人计（1983）12号]第六条，“经全面考核，择优录用的新工人，应报县以上劳动部门审查批准”。3、原安徽省劳动和社会保障厅《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[劳社（2008）45号]第八条，“参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用时间为本人参加工作时间”；参保人员缴费年限包括实际缴纳养老保险费年限和视同缴费年限，视同缴费年限按照国家有关连续工龄计算政策规定计算。4、原劳动人事部保险福利局《被占地农民被转为正式工后有关工龄计算问题的答复》，“因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算”。5、安徽省《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》[皖政（2006）59号]，“职工养老保险补缴时间不得早于1996年元月1日”。6、国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》[国发（1995）6号]，“视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作年限”。证明：原告1996年前未经劳动部门招录而与用人单位建立的劳动关系期间不能计算为连续工龄，不能视同缴费年限。被告只能按原告的实际缴费年限计算其缴费年限并计以确定养老保险金。7、《基本养老金保险退休资格认定书》NO.2015195、《退休待定核定书》、潜人社退【2015】238号《关于批准陈本云等七十六位同志退休的通知》，证明原告陈庆龙的养老金数额和构成。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据5、证据6与本案没有关联性，证据7、证据8的证明目的不能证明原告的诉求，其他证据当事人均无异议。
经审理查明，1979年，原告陈庆龙因潜山县酒厂征用原告所在的新桥生产队土地，在未经劳动管理部门批准招录的情况下，被潜山县酒厂聘为合同工。2006年12月31日，潜山县酒厂宣告破产，原告与潜山酒厂解除劳动合同，终止劳动关系。潜山县酒厂为原告交纳了自1996年元月起的养老保险费。2015年9月21日，被告潜山县人力资源和社会保障局作出NO.2015195《基本养老金保险退休资格认定书》认定原告陈庆龙1996年1月参加工作，视同缴费月数0，自2015年9月开始享受养老金待遇。2015年11月15日，被告作出潜人社退【2015】238号《关于批准陈本云等七十六位同志退休的通知》，批准原告退休，确定原告陈庆龙基础养老金658.06元、个人账户养老金152.17元，合计810.23元，于2015年9月起执行。2016年元月14日，原告向被告提交了《请求给予视为保险年限的保险待遇的报告》，要求被告答复其自1979年至1996年的工龄是否认应定为连续工龄，该连续工龄是否应认定为缴费年限。2016年1月25日，被告作出潜人社信访（2016）2号《关于（请求给予视为保险年限的保险待遇的报告）的回复》答复：依据相关文件精神，当时企业录用工人应在取得相应的招工指标后，经县劳动部门审批后的工作年限才能计算为连续工龄，原告没有办理招工录用手续，1996年之前的工作年限不能被认定为连续工龄，在计算养老保险待遇时也就不能被视为缴费年限。原告不服，遂具状诉至本院。
本院认为，国务院[国发（1995）6号]《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定，“视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作年限”。原安徽省劳动和社会保障厅《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[劳社（2008）45号]第八条规定，“参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用时间为本人参加工作时间”。《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”根据以上规定，计算连续工龄及视同缴费年限的基本条件是必须经政府劳动部门批准招录为正式工人或招录为正式合同制工人，才能将实行养老保险统筹前的工作年限计算为连续工龄或视同缴费年限。原告1979年因征用土地被潜山县酒厂聘为合同工，未经劳动部门招录，也未转为正式工人或正式合同制工人。其与用人单位建立的劳动关系期间不能计算为连续工龄，不能视同缴费年限。故原告的诉要求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆龙的诉讼事实请求。
本案诉讼费50元，由原告陈庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 王自鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。