广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第294号
原告杨本跃，男。
委托代理人邓礼花，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告周知贵，男。
被告常德市盛安运输有限公司（以下简称“盛安运输公司”）。
法定代表人余俊波。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿保险常德支公司”）。
负责人高天琦。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师。
原告杨本跃诉被告周知贵、盛安运输公司、人寿保险常德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨本跃及其委托代理人邓礼花、被告人寿保险常德支公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼。被告周知贵、盛安运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年9月14日19时25分许，被告周知贵驾驶湘J157**号重型自卸货车从水口往横沥方向行驶，行至S120线154KM＋550M处超车时，与相对方向行驶由曾某光驾驶的湖南JMA3**号农用运输车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交警支队江东大队作出惠公交认字（2011）第B0009号道路交通事故认定书，认定被告周知贵承担该事故的全部责任，认定原告不负事故责任。原告受伤后被送往惠州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、失血性休克；2、双下肢碾压毁损伤，右侧大腿膝上9㎝截肢，左侧胫腓骨粉碎性骨折，左小腿大量增生性瘢痕形成累及左膝关节及左踝关节，左小腿左足畸形。被告盛安运输公司系肇事车辆J157XX号重型自卸货车登记车主，被告人寿保险常德系支公司系肇事车辆J157XX号重型自卸货车的保险单位，交强险12.2万元，第三者责任保险30万元，本次交通事故在保险期限内。2011年，原告就前期医药费惠城区人民法院2012年5月30日下达了（2011）惠城法民一初字第3407号民事判决书。2012年，原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费经惠城区人民法院2013年4月12日下达了（2012）惠城法水民初字第90号民事判决书，原告现就残疾辅助器具费，残疾辅助器具维修费、安装残疾辅助器具期间的护理费、安装残疾辅助器具的交通费、后续治疗费，后期护理费向贵院提出起诉。以上事实有身份证、交通事故事故认定书、诊断证明书、医药发票、残疾辅助器具适配意见等证据予以证实。综上所述，原告因本次交通事故造成右侧大腿膝上9㎝截肢，左侧胫腓内粉碎性骨折……，为原告维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告人寿保险常德支公司在保险额范围内赔偿原告后期医药费、残疾辅助器具费，残疾辅助器具维修费，安装残疾辅助器具期间的住宿费、安装残疾辅助器具期间的护理费，安装残疾辅助器具的交通费、后期护理费、交通费合计95万元。超过保险额的部分由被告周知贵、盛安运输公司连带赔偿。
被告盛安运输公司辩称，一、被告周知贵不应承担本案的全部赔偿责任。2、答辩人不是肇事车辆J157XX号车辆的实际车主，该车运行的实际支配人及经营收入由实际车辆所有人被告周知贵所有，故答辩人不应承担本案的赔偿责任。3、本案应由被告保险公司先承担赔偿责任后，不足部分由被告周知贵承担。4、本案已处理过，再次起诉属于重复诉讼，应依法处理。另外，假肢的费用有些尚未实际发生，不应同时处理。5、原判决有误，应予以纠正。6、答辩人不承担本案的诉讼费。7、被答辩人按城镇标准计算的依据不足，应驳回。8、医疗费部分应对关联性医疗费作出认定。9、护理费计算有误。10、鉴定费应不予判决。11、后续护理费无证据支持。12、被答辩人同类型的假肢应在26800元左右，答辩人请求过高。13、平均寿命应定为73岁，不是75岁。14、安装假肢护理费、安装辅助器具的伙食补助费、住宿费、交通费、后期护理费缺乏事实依据，不应支持。
被告人寿保险常德支公司辩称，由于肇事者被告周知贵属于逃逸，故保险公司免责，对于残疾器具费，作出的机构只是销售假肢的机构，并无鉴定资质。
被告周知贵未向本院递交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年9月14日19时25分，被告周知贵驾驶湘J157**号重型自卸货车从水口往横沥方向行驶，行至S120线154KM＋550M处超车时，与相对方向行驶由曾某光驾驶的湖南JMA3**号农用运输车发生碰撞后，湖南JMA3**号农用运输车又与行人原告、杨文勇发生碰撞，造成原告、杨文勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告周知贵驾车逃逸。2011年10月10日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2011）第B0009号《道路交通事故认定书》，认定被告周知贵存在全部过错，承担该事故全部责任；曾某光、原告、杨文勇没有过错，不承担该事故责任。原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2012年5月12日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所（2012）临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、杨本跃的损伤与本次交通事故有直接的因果关系。2、杨本跃双下肢辗压毁损伤，致其右大腿膝上9CM截肢，构成5级伤残。3、杨本跃左侧胫腓骨粉碎性骨折，左小腿大量增生性瘢痕形成累及左膝关节及左踝关节，致其左下肢整体活动功能丧失25%以上，构成9级伤残。4、杨本跃拆除外固定支架费用为5000元。
事故发生后，原告分两次向本院提起诉讼，诉讼请求包括医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住院期间护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，伤残鉴定费等。本院已作出处理。2013年6月20日，原告再次就后续医疗费及假肢安装费相关费用向本院提起起诉，请求：判如诉称所述。案经受理后，原告向本院申请对其后续护理依赖及后续治疗费进行评定。2013年9月4日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第456号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨本跃肢体残疾日常生活活动能力大部分受限，需要大部分护理依赖；2、杨本跃后续治疗费临床医学无具体治疗意见，无法进行评定。原告用去鉴定费1500元。原告于2013年9月11日将诉讼请求变更为：1、依法判决被告三在保险责任范围内赔偿原告后期医药费、残疾辅助器具费、安装残疾辅助器具期间的护理费、安装残疾辅助器具的交通费、后期护理费、交通费、合计95万元。超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。本案在诉讼期间，依照法律有关规定原告将上述原诉讼请求第一项变更为：判决被告三在保险额范围内赔偿原告残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、安装残疾辅助器具期间的住宿费、安装残疾辅助器具期间的护理费、安装残疾辅助器具的交通费、后期护理费、交通费，合计941264元；超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。（详见赔偿清单）。超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿。
另查，事故发生时，湘J157**号重型自卸货车的驾驶员、实际支配人均为被告周知贵，行驶证登记车主为被告盛安运输公司；湖南JMA3**农用运输车的驾驶员、实际支配人均为被告曾某光，行驶证登记车主为被告卢惠忠；湘J157**号重型自卸货车在被告人寿保险常德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额30万元，未购买不计免赔，负全责时，免赔率20%；湖南JMA3**农用运输车在被告永安保险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险无责任限额12100元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元＋无责任医疗费限额1000元＋无责任财产损失限额100元）。以上交强险已处理完毕。本院作出的（2011）惠城法民一初字第3407号判决书中判令被告人寿保险常德支公司在第三者责任保险责任限额支付65563.23元，（2012）惠城法水民初字第90号民事判决书中判令被告人寿保险常德支公司在第三者责任保险责任限额内支付60455.09元。被告人寿保险常德支公司第三者责任限额内剩余173981.68元。
又查，2013年6月8日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具关于杨本跃配置辅助器具适配意见：建议杨本跃配置该公司生产的国产普及型小腿免荷支具，碳纤气压膝大腿假肢及电动轮椅，价格如下：小腿免荷支具为4500元；碳纤气压膝（型号AKTQ060）为35100元；电动轮椅为12000元。小腿免荷支具使用寿命正常使用为四年更换一次；碳纤气压膝使用年限为四年更换一次，以上两项器具维修费为8%，装配训练期为30天，平均寿命为75岁，住宿费每天80元，陪护每天两人，交通费自理。
本院于2013年10月14日依法公开开庭进行审理，庭审中，经核实，原告假肢已安装，但费用未交足，安装时间是2013年。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、民事判决书、鉴定意见书、装配意见书及本案的开庭笔录予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。2011年10月10日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2011）第B0009号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告周知贵称其不应承担事故全部责任，因未提供充分的合法有效的相反证据，推翻惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的上述认定，故本院不予采信。此外，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第456号司法鉴定意见书，因原告除右小腿截肢外，左腿亦构成伤残，因此鉴定意见并无不合理之处，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题解释》，结合原告的诉讼请求，本院对原告因本次交通事故造成的损失认定如下：一、关于残疾辅助器具费，原告诉请为328800元，含小腿免荷支具、碳纤气压膝（型号AKTQ060）、每项更换8次，电动轮椅更换一次，本院认为，根据广东司法鉴定协会关于假肢更换指导意见，不仅费用最高不超过22000元，另外更换年限也非假肢配置中心所称每四年更换一次，综合本案实际，对于假肢更换费用，原告诉请每次更换除电动轮椅外为39600元，参考2012年粤鉴协指（2012）2号关于司法鉴定机构对于更换小腿义肢的意见，更换小腿义肢最高为1.6万元，原告的诉请更偏重于市场交易价格，比鉴定机构的高，因此，对比而言更耐用，故本院对于其更换价格采信，但更换年限调整为每6年更换一次，即2013年更换第一次，按平均年龄75岁计算，总共更换次数为：6次，总计金额为：237600元（39600元×6）。外加电动轮椅12000元，合计249600元二、关于假肢维修费及更换期间的护理费、住院伙食补助费、住宿费，交通费、假肢更换后的维持费用（含上述费用）应为原告承担，故原告请求上述费用，本院不予支持。三、关于后续护理费，鉴于原告后续需大部分护理依赖，根据相关规定确定原告的大部分护理依赖的系数为80%，结合原告的诉请按每天60元计算，计算标准为48元／天【60元／天×80%】。原告安装假肢后有一定的时间适应假肢，本院酌情给予后续护理费时间为10年，经核算为：175200元【（48元／天×365天×10】。三、关于鉴定费1500元，有票据为凭，本院予以支持。四、交通费3200元，因原告更换假肢必然产生交通费，故本院酌情支持2000元。
上述原告的损失经核算为：残疾辅助器具费249600元；后续护理费175200元；鉴定费1500元，交通费2000元，以上损失共计428300元，由被告人寿保险常德支公司在第三者责任保险限额内向原告杨本跃承担113981.68元（173981.68元－30万元×20%］的赔偿责任。被告人寿保险常德支公司承担责任后，可另案根据保险合同向被告周知贵、被告盛安运输公司主张权利，以上赔偿不足部分314318.32元由被告周知贵承担，被告盛安运输公司承担连带赔偿责任。被告周知贵、盛安运输公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在第三者责任保险限额内向原告杨本跃承担113981.68元的赔偿责任。
二、被告周知贵应在本判决书发生法律效力后10日内向原告杨本跃支付各类赔偿费用共计314318.32元，被告常德市盛安运输有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨本跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2433元（原告杨本跃缓交），由被告周知贵和被告常德市盛安运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赖 滢