杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1677号
原告：浙江辉腾经济发展中心有限公司。
法定代表人：包新华。
委托代理人：李明。
被告：浙江集合置业顾问有限公司。
法定代表人：宋建祥。
委托代理人：王炜。
原告浙江辉腾经济发展中心有限公司（以下简称原告）诉被告浙江集合置业顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2011年8月9日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年11月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明、被告的法定代表人宋建祥及其委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月30日，原告与被告签订了一份《杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同》，约定被告为原告杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目提供在策划设计推广、团队建设、营运体系建设等三大项共21个小项的服务，服务期限为7个月，服务费用为100万元，分四次支付。合同签订后，原告依约向被告支付了二期共计50万元的服务费，但被告却未能按合同约定提供保质保量的服务。2011年3月，原告发函给被告，指出被告在合作中存在的问题并希望被告改正，但被告未认识到自己的失职。在过去的三个月中，被告给原告提供了项目风险分析研判及建议报告、项目效果图表现分析研判及建议报告、项目室内装修设计方案等三项，其余均为口头建议，没有提供具体实施方案。后原告又发函明确被告应提供的服务内容及相应要求，但被告置之不理。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应依约履行自己义务，现被告未能完成符合原告要求的服务内容，致使原告签订合同的目的无法实现，被告的行为已构成根本性违约，故起诉要求判令：解除双方签订的合作合同，被告返还原告服务费用50万元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：根据双方的合同约定，被告提供的服务内容包括被告主导服务部分与被告协同、协助原告部分。其中被告主导部分内容包括项目目标客户分析研判、部分项目定位细化、项目推广策略策划、项目方案组织、项目推广平面设计等9项。而服务内容中的团队建设的服务、营运体系建设的服务及除以上主导服务的9项外的其他12小项内容均属于被告协同、协助原告的服务内容。在合同的履行过程中，考虑到项目操作的时间较紧，为提高工作效率，在三个月内，双方召开19次会议讨论服务内容。被告向原告提供涉及策划设计推广、团队建设和运营体系等报告，还提交了大量已实施和可实施的方案。但由于原告项目专业人员无法及时到岗，导致项目无法顺利推进。后原告在未考虑项目的实际状况、又未与被告商议的情况下，多次向被告提出不符合合同约定的工作内容要求，被告对此提出质疑但原告却不愿意进行协商，反而发函解除合同，其行为已严重违约。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同1份，证明原告与被告之间具有服务合同关系及相关约定；
2.业务委托书1份，证明原告支付被告服务费用25万元；
3.转帐支票存根1份，证明原告支付被告服务费用25万元；
4.关于要求切实履行合同义务的函1份，证明原告向被告发函，指出被告在合同履行中存在的问题，并告知被告必须完成的服务内容的具体服务标准以及如何实施的具体步骤；
5.快递单1份，证明原告将关于要求切实履行合同义务的函通过快递送达给被告；
6.关于回复浙江集合置业顾问有限公司回复“要求切实履行合同义务的函”的函1份，证明原告向被告发函，明确了被告提供的具体服务内容和要求等；
7.关于解除合同的通知函1份，证明由于被告采取不合作的态度，对原告提出的要求置之不理，原告通知被告解除合同；
8.快递单1份，证明原告将解除合同的通知通过快递送达给被告；
9.项目风险分析研判及建议报告、项目效果图表现分析研判及建议报告、项目室内装修设计方案各1份，证明被告签订合同以后仅完成了这三份书面报告，且该三份报告并不符合原告的要求；
10.设计委托合同书1份，证明由于被告一直未能按合同完成工作，原告与杭州大地广告企划有限公司签订合同，由该公司替代被告提供服务工作；
11.转帐支票存根1份，证明原告支付杭州大地广告企划有限公司制作费46800元；
12.技术开发服务合同书1份，证明由于被告一直未能按合同完成工作，原告与杭州金创科技有限公司签订合同，由该公司替代被告提供服务工作；
13.转帐支票存根1份，证明原告支付杭州金创科技有限公司服务费12500元；
14.设计委托合同书1份，证明由于被告一直未能按合同完成工作，原告与杭州石特广告设计制作有限公司签订合同，由该公司替代被告提供服务工作；
15.转帐支票存根1份，证明原告支付杭州石特广告设计制作有限公司设计费2000元；
16.企业项目合作协议书1份，证明由于被告一直未能按合同完成工作，原告与亚历教育咨询有限公司签订合同，由该公司替代被告提供服务工作；
17.关于杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部室内设计项目的情况说明1份；
18.关于杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部室外景观设计项目的情况说明1份；
证据17、18证明被告的修改意见并没有被原告采纳；
19.说明1份，证明被告提交的由屠苗颖签字的工作确认单只是用来证明原告收到了被告发送的杭州萧山国际机场贵宾俱乐部项目相关的工作文件；
20.企业会籍申请表、白金（个人）会籍申请表各1份；
21.翡翠（包房）会籍A、翡翠（包房）会籍B、翡翠（包房）会籍配套卡、钻石（企业）会籍、白金（个人）会籍、玛瑙（酒店接送）会籍、包房定位表、包房名称各1份；
22.户型图1份、会员手册1份、宣传册1份；
23.光盘1份，证明设计公司为原告完成的设计图纸，包括设备施工、室内效果图、选样等；
证据20-23共同证明原告目前在用的文件，并非系被告所提供。
本院根据原告的申请，准许证人金某出庭作证。证人金某在庭审中陈述：其系杭州陈涛室内设计有限公司员工，具体负责原告萧山国际机场贵宾运动俱乐部的室内设计项目，在项目设计与施工图纸的制作过程中，被告曾就室内装修设计等提供了修改建议及相关要求，其中客厅、电梯、员工餐厅、洗浴餐厅、旋转门、明星包厢的概念等在设计方案中有所体现。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，合同约定的三大项、21个小项服务内容中的两大项、12小项是由被告以协同和协助方式提供的，合同约定被告的服务方式是由双方根据项目各个阶段的实施情况由双方商定的；对证据2、3的真实性没有异议，能够证明原告提前向被告支付了款项，说明原告对被告的服务是认可的；对证据4-8的真实性没有异议，能证明原告的违约事实，充分证明原告违反合同中关于具体工作内容的约定；对证据9的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告直接在被告提供的报告上加抬头后转发给了第三方，证明被告提供的服务是符合要求的；对证据10、11、14、15、16的真实性没有异议，但不具证明效力，恰恰证明原告违约；对证据12的真实性没有异议，但与本案无关，该合同是网站的技术协议，不属于原、被告双方的合作内容；对证据13的真实性没有异议，但与本案无关；对证据17、18的真实性没有异议，但该情况说明与事实不符，室内及室外景观设计的初稿和终稿是不一样的，如交通供线、功能设备、主背景墙等，几次图纸的修改可以体现被告的服务成果，至于最终是否被原告采纳与本案无关；对证据19的真实性没有异议，恰恰在此证明了被告向原告提供了大量的服务成果；对证据20-22的真实性没有异议，这些文件不是被告提供的，在双方服务合同没有完全履行的前提下，被告没有义务提供这些文件，但这些文件均是原告在被告已经提供的服务成果中延展的，其中证据20、21在之前双方的专题会议上多次探讨过，尤其是包厢的命名，证据22中的户型图1份、和被告的设计方案也是一致的，会员手册1份、宣传册1份在双方项目实际终止前已经达成了一致；证据23，恰恰体现了被告的服务成果。
证人证言经质证，原告认为，证人的陈述比较客观。被告所提的建议对设计的调整没有作用，且最终的施工图也均未采纳被告的建议。被告认为，证人的陈述可以证明关于室内、室外景观设计的情况说明内容并不属实，事实上，被告与设计公司就设计方案多次开会讨论，证人所在的设计公司也采纳了被告的大量意见。
被告提供了以下证据材料：
1.杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同1份，证明双方的服务合同关系及服务内容、方式；
2.转账支票存根1份，证明原告比合同约定提前7天向被告支付了第二笔服务费用，说明原告对被告提供的服务是认可的；
3.关于要求切实履行合同义务的函1份，证明原告违反合同中关于被告的“具体工作内容和进程目标是根据项目各个阶段由双方商定”之约定，单方面提出不切合项目实际的工作内容和进程目标；
4.关于“关于要求切实履行合同业务的函”的回函1份，证明被告陈述实际已提供的服务工作成果，指出原告违背事实与合同相关约定的违约行为，并表达加强沟通以化解分歧的合作诚意；
5.快递单1份，证明对原告“关于要求切实履行合同义务的函”的回函通过快递送达原告；
6.关于“回复浙江集合置业顾问有限公司回复“要求切实履行合同业务的函”的回函1份，证明原告违反合同中关于“具体工作内容和进程目标是根据项目各个阶段由双方商定”之约定，丝毫没有加强沟通和协商、以化解双方分歧的合作诚意；
7.关于“回复浙江集合置业顾问有限公司回复“要求切实履行合同义务的函“的函”的回函1份，证明被告再次指出原告违背事实与合同相关约定的违约行为，并再次表达对项目的合作诚意；
8.快递单1份，证明对原告的“关于解除合同的通知函”的回函通过快递送达原告；
9.关于解除合同的通知函1份，证明原告未经双方协商同意、单方面解除合同的违约行为；
10.关于“关于解除合同的通知函”的复函1份，证明被告不接受原告违背事实与合同相关约定的违约行为；
11.项目组名单1份，证明该诉讼案涉及的相关的人在项目中的身份；
12.项目室内装修总平面图方案8份，证明被告对包括项目功能分布、空间布局、交通动线、配套服务设施、服务管理流程等服务内容在内的室内装修方案，提供了具体而有效的实施性修改与建议方案；
13.项目景观设计方案5份，证明被告对项目的景观设计提供了具体而有效的实施性修改与建议方案；
14.项目主背景墙、入门标示牌与导视牌设计方案3份，证明被告为项目的景观设计直接提供了具体而有效的实施性设计方案；
15.证人证言1份，证明被告对项目的景观设计和品牌形象展示提供了具体而有效的实施性修改和建议方案；
16.品牌形象表现设计稿2份；
17.项目VI设计稿1份；
证据16、17共同证明被告提供的具有实施性的项目服务成果；
18.项目出入证1份；
19.项目名片1份；
证据18、19共同证明被告提供的项目服务成果原告已实施；
20.项目营销中心（四楼）改装方案1份；
21.项目主体落成典礼方案1份；
证据20、21共同证明被告提供的具有实施性的项目服务成果；
22.项目室内装修设计方案调整修改意见及相关要求1份，证明被告提供的涉及项目定位细化、具有实施性的项目服务成果；
23.项目风险分析研判及建议报告1份，证明被告提供的涉及合同“三大项”服务内容、具实际针对性和实施性的项目服务成果；
24.项目效果图表现分析研判及建议报告1份，证明被告提供的涉及项目定位细化和营销推广、具有实际针对性和实施性的项目服务成果；
25.项目工作计划建议1份，证明被告提供的全面体现项目操作思路、具有实际针对性和实施性的项目服务成果；
26.项目工作会议备忘录1份，证明被告积极参与和主持了19次包括合同中大部分服务内容在内的项目工作会议，提供了大量具有实际针对性和实施性的项目服务成果；
27.项目画册1份，证明被告提供的已实施的项目服务成果；
28.项目提案1份，证明被告提供的涉及项目定位、品牌策略和操作思路、具有实际针对性和实施性的项目服务成果；
29.杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目工作会议纪要1份，证明被告积极参与主持了19次包括合同中大部分服务内容在内的项目工作会议，提供了大量具有实际针对性和实施性的项目服务成果；
30.网络传输的记录1份，证明被告提供的证据16是通过网络传输的方式发给原告的；
31.工作确认书1份，证明被告已将服务相关文件交由原告公司副总经理的事实；
32.《合同约定的主导及协助协同的服务内容》一份7页，证明因合同约定的服务项目内容相互交叉，故被告不可能对于每个服务项目提供单独服务，现被告提供的服务成果已综合包含多项合同约定的服务内容，主要包括合同约定的策划设计推广服务中的10个小项，还部分涉及到团队建设服务中的4个小项、运营体系建设服务中的1个小项，原告支付服务费用50万元并不多。
被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，合同中约定部分内容被告提供协助义务，但不仅仅是提供咨询，被告还有一个落实的义务；虽然合同约定具体工作内容和进程目标是根据项目各个阶段由双方商定，但一旦在双方意见不一致时，应当按原告的意见执行；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告提前付款是因为春节过年，被告要求提前付款，但提前付款也并不意味着原告对被告工作的肯定；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告并没有提出不符合项目实际的工作内容和目标，被告应当按照原告的意见提供服务；对证据4、7的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告违约，恰恰证明被告过于主观，不顾原告的意愿提供服务的事实；对证据5、8、10没有异议；对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告作为服务的接受方，有权要求被告按照原告的要求提供服务，意见不一致，应当以原告的意见为准；对证据9的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告有权提出解除合同；对证据11的真实性没有异议，但与本案无关；对证据12，原告只收到了被告发送的2011年1月10日的总平面图最后3页的修改稿，但原告最终没有采纳该方案；对证据13的真实性有异议，原告没有收到该方案；对证据14的真实性有异议，原告只收到了第1页和第8页，但最终没有采纳该方案；证据15，是证人证言，证人没有出庭，不符合形式要件，方案最终也没有被采纳；对证据16的真实性有异议，原告没有收到；对证据17的真实性没有异议，对证明对象有异议，不是被告所述的服务成果，原告没有采纳，该部分原告后又委托他人重新设计；对证据18、19的真实性没有异议，名片采纳了，出入证没有采纳；对证据20的真实性没有异议，原告收到了，但最终没有采纳，不能作为服务成果；对证据21的真实性有异议，原告只收到了前面2页，该活动安排也没有采纳，也没有实施；对证据22的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告提供仅仅是建议，且原告最终未采用该建议；对证据23的真实性没有异议，对证明对象有异议，该报告应当在项目立项之前提供，但被告系2011年2月15日提供给原告的，对原告已无意义，且被告的意见不具有可操作性；对证据24的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告仅仅是对效果图提供了建议，该建议没有落实，方案也没有被采纳，所以不是服务成果；对证据25的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据仅仅是工作计划，并非服务成果；对证据26的真实性有异议，双方之前有3至5次正式的会议，但均没有签到手续，在会议上，被告不考虑原告的意见，双方多次争吵，没有形成一致意见；对证据27的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告没有采纳该画册；对证据28的真实性有异议，原告没有收到；对证据29的真实性有异议；对证据30的真实性有异议，该证据与证据16无关；对证据31的真实性没有异议；对证据32，原告认为，被告提供的证据13、14、22、24、27、28仅涉及合同中约定的项目定位细化（功能布局、空间布局、交通动线）、项目装饰布置协同，证据16-19涉及合同约定的项目推广平面设计，证据23涉及合同约定的项目目标客户分析研判。此外，被告提供的服务成果并未涉及合同约定的其他服务项目。合同约定的3大项21个小项服务内容均系相对独立的项目，对于每个小项被告均应提供独立的报告成果。现被告未能提供，且提供的服务原告大部分没有采用，故原告愿意最多支付被告服务费用10万元，要求被告退还40万元。
被告认为，合同约定的3大项21个小项系相对交叉的内容，被告提供的一个设计方案涉及合同的多项服务内容，故不可能对每个小项提供单独的报告。现被告提供的证据12-29主要涉及到合同约定的策划设计推广服务中的10个小项，还部分涉及团队建设服务中的4个小项、运营体系建设服务中的1个小项。至于服务费用，因合同没有对每个服务项目的费用进行约定，根据行业标准，被告认为已提供的服务成果原告支付50万元是不多的。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-16的真实性予以认定；证据17、18结合证人金某的证言，可以证明被告曾就涉案项目室内装修设计中的客厅、电梯、包厢等方面提供了修改建议并被采用；对证据19予以认定，可以证明原告已收到被告提供的涉案项目的相应文件；对证据20-23的真实性予以认定，至于被告是否对该部分提供过相应服务，本院将结合其他证据予以认定。对证人证言的真实性予以认定。
对被告提供的证据1-11的真实性予以认定；证据12-15、17-25、27，结合证据31可以证明原告收到被告提供以上方案；证据16、28、29、30原告有异议，被告无相关证据佐证，不予认定；证据26、31系会议纪要，没有原告签字确认，不予认定，但原告自认双方就项目方案等进行过会议讨论，对此本院予以认定；证据32系被告对其提供的服务对应合同约定的服务项目的陈述，根据原告的质证及以上认证，可以认定被告提供的服务成果主要涉及合同约定的策划设计推广服务中的10个小项、并涉及团队建设服务及运营体系建设服务的部分项目服务内容，但并不能证明被告已完成以上涉及合同服务项目的全部工作。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同》，约定乙方为甲方杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目提供策划设计推广服务、协助甲方建设好运营管理团队、协助甲方未完成项目营运体系建设等三大项的服务。服务方式，由乙方组成专门项目小组，乙方的具体工作内容和进程目标由甲乙双方根据项目各个阶段商定，甲方以书面形式告知乙方执行，甲乙双方应根据时间节点对项目服务进行评价，修正与确认，时间节点为付款节点前三个工作日。服务期限为2010年12月1日至2011年6月31日，服务费用为100万元，分四次支付，于合同签订后三日内支付25万元，此后，分别于2010年2月1日、4月1日、6月1日各支付25万元。双方还约定，如任何一方未履行合同义务，经另一方书面告示后仍未履行，一方有权单方解除合同。合同签订后，原告于2010年12月1日、2011年1月25日分别支付给被告25万元。
2011年3月8日，原告发“关于要求切实履行合同义务的函”给被告，要求被告按合同约定提供服务。3月11日，被告回函给原告，明确已通过会议专题研讨、网络通信等方式提供了大量的服务。3月19日，原告发回函给被告，明确被告仅提供了《项目风险分析研判及建议报告》、《项目效果图表现分析研判及建议报告》、《项目室内装修设计方案》等三项文件，其余只提供了口头建议，没有提供具体实施方案，故要求于2011年3月24日前提供策划设计推广方案策划中项目目标客户分析研判报告，4月1日前提供策划设计推广的其他报告及营运体系建议方案，4月15日前提供团队建设方案，4月30日前提供项目开业活动宣传布置策划。3月23日，被告回函给原告，明确收到函件。3月28日，原告发函给被告，明确因被告对原告提出服务内容的具体要求置之不理，故要求解除合同。3月29日被告收到该解除函，3月30日回函明确不同意解除合同。
2011年8月2日，原告公司副总经理屠苗颖在一份工作确认书上签字确认收到被告公司提供的项目服务文件，其他包括，2010年12月提供的项目四楼部改装设计平面图、项目汇成典礼方案（2P），2011年1月至3月提供的项目总平面图修改稿、项目景观设计修改稿、项目标志设计稿（28P）及部分VI的应用设计稿（名片、信封、合同、胸牌、礼品盒、报纸广告版面等合计22P）、项目相关人员名片设计及出片稿、项目画册、项目工作计划、施工现场出入证设计及出片稿。该确认书还记载被告公司法定代表人宋建祥与其就项目定位、项目团队人员构成、组织架构、项目操作思路、运营策略、经营管理模式、项目与机场关系处理方式、项目人员招聘、项目网络域名及注册等方面进行了口头或QQ形式的沟通与交流。被告已提供的服务成果主要涉及合同约定的策划设计推广服务中的10个小项、并涉及团队建设服务及运营体系建设服务的部分项目服务内容，但被告并未完成以上涉及合同服务项目的全部工作。此外，被告提供的项目名片原告已采用。被告曾就涉案项目室内装修设计中的客厅、电梯、包厢等方面提供的修改建议亦被原告采用。
2011年4月起，原告分别与杭州大地广告企划有限公司杭州金创科技有限公司、杭州石特广告设计制作有限公司、杭州亚历教育咨询有限公司就涉案项目宣传画册设计、网站开发及维护、项目VI系统设计、策划与营销推广、团队建设和素质教育等方面签订合同，委托以上公司为原告提供上述服务。
本院认为：原告与被告之间签订的《杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同约定，被告应为原告提供策划设计推广服务，并协助原告建设好营运管理团队、营运体系建设。由于双方对被告提供服务内容的验收标准没有明确约定，对服务费用的支付是否需以原告采用为条件亦无约定，导致合同事实上无法继续履行。而这种约定不明，双方未能在合同履行过程中达成补充协议，亦无法律规定可实现合同目的的履行方式可以遵循，为此，双方对涉案合同事实上无法继续履行均负有责任。虽然原告以被告违约为由主张解除合同的依据不足，但合同客观上无法继续履行，故其请求解除合同之诉请，基于本案客观实际，本院予以准许。
关于服务费用，现原告已支付了50万元，其中第一期款项25万元于合同签订后的次日支付，属于预付款；第二期款项25万元于2011年1月25日支付，但被告未能提供在此之前已向原告提供了相应的服务成果并被原告采用，故该部分款项性质亦应属于预付款，而非原告对被告已提供的服务成果进行评价确认后的付款。
关于费用的支付，其中被告提供的服务，已被原告实际接受采用的，原告应就该部分服务全额支付服务费。对于被告提供的服务，未被原告接受采用的，则应当按照之前双方因约定不明导致无法继续履行合同的责任承担由此所造成的损失，因双方对合同无法继续履行均负有责任，故本院确定由双方各半承担损失，即由原告支付被告该部分服务费用的50%。至于被告未履行的服务，因合同已解除，被告已无须继续提供服务，原告亦无须支付服务费。
关于服务费用的具体数额，现有证据表明，被告提供的服务，其中项目名片及涉案项目室内装修设计中的客厅、电梯、包厢等方面提供了修改建议已被采用，该两项涉及的合同约定的项目推广平面设计、项目包装平面设计及项目定位细化等服务内容。被告提供的其他服务内容，被告并无证据证明原告已采用，而该部分服务内容主要涉及到合同约定中策划设计推广服务中的10个小项，并涉及团队建设服务及运营体系建设服务的部分项目服务内容，约占合同约定服务21个小项中的一半，且被告并未完成以上涉及合同服务项目的全部工作。因被告提供的服务内容与双方合同约定的3大项21个小项并非具有直接对应关系，且双方对合同约定的每个服务小项亦无明确的费用约定标准，根据双方合同约定的总价款为100万元，本院认定被告已提供的服务成果与原告已支付的服务费用50万元，基本相当。综合考虑原告已采用的服务内容所占合同约定服务内容比例及对未采用服务内容所占合同约定服务内容比例、以及双方对未采用部分各半承担责任等因素，本院酌情确定由原告支付被告服务费用30万元，因原告已付50万元，故被告尚需返还20万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江辉腾经济发展中心有限公司与浙江集合置业顾问有限公司于2010年11月30日签订的《杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部项目合作合同》于本判决生效之日起解除；
二、浙江集合置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江辉腾经济发展中心有限公司服务费用200000元；
三、驳回浙江辉腾经济发展中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由浙江辉腾经济发展中心有限公司负担7092元，由浙江集合置业顾问有限公司负担4728元，其中浙江集合置业顾问有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王文仙
二〇一二年五月七日
书 记 员 黄娟芬
关于服务费用的支付说明
因本案双方对合同约定3大项21小项具体费用标准没有约定，双方对被告提供的服务方式亦无约定。被告现提供的服务内容与合同约定的3大项21小项并不具有一一对应关系，而双方对被告提供的服务内容所涉及的合同中约定的服务项目亦存在分歧，故无法根据被告提供的服务内容确定被告已完成合同约定的工作量，也无法确定被告提供的工作量应支付多少服务费用。
后本院根据被告提供的服务内容所涉及的合同约定的服务项目，确定其提供的服务主要涉及到合同约定中策划设计推广服务中的10个小项，并涉及团队建设服务及运营体系建设服务的部分项目服务内容，约占合同约定服务21个小项中的一半，且被告并未完成以上涉及合同服务项目的全部工作。（具体参见被告提供的证据32《合同约定的主导及协助协同的服务内容》一份7页内容）。根据双方合同约定的总价款为100万元，故本院认定被告提供的服务相应服务费用为50万元。考虑到原告已采用的部分服务内容、及双方对未采用部分服务内容的责任，酌情确定原告支付被告30万元。被告返还原告20万元。特此说明。