山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第259号
上诉人（原审被告）：潍坊大洋食品有限公司。住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：杨建彬，董事长。
委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉连。
委托代理人：李群，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。
原审被告：潍坊源铠搪瓷铁艺有限公司。住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：史桂卿，董事长。
委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
上诉人潍坊大洋食品有限公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人赵玉连、原审被告潍坊源铠搪瓷铁艺有限公司（以下简称源铠公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大洋公司的委托代理人夏茂昌、潘雨辰，被上诉人赵玉连的委托代理人李群、周红，原审被告源铠公司的委托代理人夏茂昌、潘雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日，原告赵玉连作为出借人，与被告大洋公司（借款人）、源铠公司（担保人）签订《借款及担保合同》，约定大洋公司向原告借款680万元，月利率为4%，利息按月计算，每月均按30天计算；借款期限为2013年5月28日至2013年6月4日止，共计7天；如出现逾期，逾期部分大洋公司除应按月利率4%支付利息外（每月均按30天计算），还应按逾期金额每日0.2%加收违约金；因大洋公司不按时还款或者合同约定的违约情形，导致赵玉连提起诉讼的，大洋公司支付范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费、差旅费等费用；源铠公司以其所有的财产、财产权利及债权对赵玉连承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、保全担保费及差旅费、律师费等费用。担保期间为两年，自本协议约定的还款日届至时或者因大洋公司违约赵玉连要求大洋公司还款时计算；另外，合同中用手写的方式添加了附加条款，内容为“该笔款项划入潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司账户，开户行：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，账号（略）”；合同相关方各持一份，具有同等法律效力。
2013年5月28日，大洋公司给赵玉连出具《借款借据》，内容为：大洋公司于2013年5月28日向赵玉连借款680万元，借款期限7天，为2013年5月28日起至2013年6月4日止，还款日为借款期限的最后一日，即2013年6月4日。现上述借款已打入我本人／我公司指定的银行账户。另，大洋公司给赵玉连出具《授权书》，内容为：我本人／我公司向赵玉连借款680万元，现授权出借方将此款项汇入以下账户用于偿还我公司欠万宝小额贷款股份有限公司680万元借款。开户行：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行；账户名：潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司；账号（略）。出借方将款打入上述账户后，视为已对我本人／我公司完成放款.
2013年5月28日，赵玉连通过其在中国农业银行股份有限公司开立的账户分四笔汇入潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司在潍坊农村商业银行朱里支行开立的账户242万元、116万元、138万元、184万元，共计680万元。
2013年6月18日，原告赵玉连与山东英拓律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东英拓律师事务所接受赵玉连的委托，参与赵玉连与大洋公司、源铠公司民间借贷一案的诉讼事宜，并指派律师李群、周红作为赵玉连委托案件的代理人，律师代理费用为20万元。2013年8月16日，赵玉连支付山东英拓律师事务所20万元。2013年8月17日，山东英拓律师事务所给赵玉连开具了总计金额20万元的发票。
2013年11月11日，潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司出具证明，内容为：该公司于2013年5月28日收到赵玉连汇入款项680万元，用于偿还大洋公司向该公司的借款。
以上事实，有借款及担保合同、借款借据、授权书、银行跨行转账交易回单、委托代理合同、发票、证明及当事人陈述等为证。
原审法院认为，根据原告赵玉连提交的借款及担保合同、借款借据、授权书、银行跨行转账交易回单等证据，能够认定被告大洋公司向原告借款680万元，以及源铠公司为该笔借款提供保证的事实，双方之间形成合法有效的借款担保合同关系。被告大洋公司主张因借款并未出借，双方之间签订的借款合同并未生效，没有事实依据，不予支持。源铠公司关于借款合同未生效其不应承担保证责任的主张，亦无依据，不予支持。因合同约定的借款期限已经届满，故被告大洋公司应当按约偿还原告借款。双方在借款合同中约定借款利率为月息4%，以及借款逾期按逾期金额每日0.2%加收违约金，因违反国家有关限制借款利率的规定，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，超出部分不予保护。因原告与被告源铠公司约定对借款本息承担连带偿还责任，故被告源铠公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因担保合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告要求被告源铠公司承担保证责任，依法并未超出保证期间的规定。被告源铠公司承担保证责任后，可依法向被告大洋公司追偿。虽然双方当事人在借款及担保合同中约定了律师费等费用由违约方承担，但因本案已支持原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，再支持其律师费用超出了最高人民法院相关规定中关于民间借贷的保护范围，故对原告要求大洋公司和源铠公司承担律师费用的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告潍坊大洋食品有限公司偿还原告赵玉连借款6800000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2013年5月28日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告潍坊源铠搪瓷铁艺有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告赵玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，共计65800元，由被告负担。
上诉人大洋公司不服原审判决上诉称，双方当事人签订《借款及担保合同》后，赵玉连未按合同约定向大洋公司提供借款，该借款合同并未生效；该合同上的书写内容为赵玉连事后擅自添加，不是大洋公司的意思，不能证明赵玉连的主张；原审中，赵玉连向法庭提交的万宝贷款公司出具的证明，只能证实赵玉连与万宝贷款公司串通，将万宝贷款公司对大洋公司享有债权转让给上诉人，但万宝贷款公司未向大洋公司履行告知义务，对大洋公司不产生约束力，该证明系无效证据，原审法院予以采信，有失公正。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵玉连答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回大洋公司的上诉，维持原判。
原审被告源铠公司同意上诉人大洋公司的意见。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院依据赵玉连提交的借款及担保合同、借款借据、授权书、银行跨行转账交易回单等证据，认定大洋公司与赵玉连之间形成合法有效的借贷关系以及源铠公司为该笔借款提供担保的事实是正确的。大洋公司关于赵玉连未按合同约定向其提供借款、该合同未生效、借款合同上的书写内容为赵玉连事后擅自添加、赵玉连与万宝贷款公司串通、万宝贷款公司所出具的证明无效的上诉主张，均缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由潍坊大洋食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建德
审判员 岳彩林
审判员 丁国红
二〇一四年九月二十六日
书记员 王晓燕