浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3089号
上诉人（原审被告）：永康市浩洪贸易有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城中路99好城西物流中心三区5幢8－10号1楼。
法定代表人：邵朝军，总经理。
委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙则灵，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛雨，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
上诉人永康市浩洪贸易有限公司（简称浩洪贸易公司）因与被上诉人毛雨公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永康市浩洪贸易有限公司的委托诉讼代理人肖永红、龙则灵，被上诉人毛雨的委托诉讼代理人何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩洪贸易公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.本案不存在代办托运的事实。浩洪贸易公司在托运案涉货物时，与托运人签订了《运输协议书》，双方对于各自的权利和义务都做了明确的约定，浩洪贸易公司在一审中主张托运人是代办托运，但托运人在托运时并未向浩洪贸易公司披露代办托运这一事实。根据合同相对性原理，即使货物发生毁损灭失，如浩洪贸易公司存在过错，也是依照合同向托运人承担责任，而非毛雨。且毛雨在一审中提交的赔偿凭证、证明中均表明货主是临海市江南电动车厂，而非本案的毛雨。2.因该批货物未购买保险，浩洪贸易公司未曾获得任何保险赔款。临海市江南电动车厂和台州科达新能源科技发展有限公司出具的证明均失真，托运人不购买保险，对此货物的损失存在一定的过错，原审法院未认定这一事实。3.托运单中明确约定：货物托运必须参加保险，未参加保险而出现货损、货差，则赔偿金额不超过托运费的三倍。该条款约定在托运须知第1条，比较明显，托运人在办理托运时应很容易注意到该条款，托运人没有提出任何异议，该条款不属于免除浩洪贸易公司责任的格式条款。原审中，毛雨并未对此条款提出异议，原审自行认定此条款属于免除责任的条款，属于无效条款，是错误的。即使要赔偿，也应当按照约定的数额赔偿，即托运费的三倍。综上，原审认定事实不清。
被上诉人毛雨辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，应该维持原判。
毛雨向原审法院起诉请求：1.由浩洪贸易公司赔偿毛雨货物损失人民币233050元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2.由毛雨承担该案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2017年1月6日，台州科达新能源科技发展有限公司（原名玉环蓝力电动自行车有限公司）代为毛雨委托浩洪贸易公司运往新疆维吾尔自治区和田地区价值为57600元的30辆电动车，临海市江南电动车厂代为毛雨委托浩洪贸易公司运往新疆维吾尔自治区和田地区价值为209150元的60辆电动车及100组电池，上述货物的货款毛雨均已向各生产厂家支付。2017年1月7日，浩洪贸易公司在货物运输途中，因承运车辆在浙江省衢州市境内发生交通事故并造成火灾致上述货物损毁。2017年3月1日至2017年6月3日期间，毛雨共委托浩洪贸易公司运输6次，合计运费66990元，浩洪贸易公司减让33495元作为对毛雨因2017年1月7日货物损失的赔偿。其余损失233255元浩洪贸易公司至今未向毛雨赔付。
原审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，毛雨委托台州科达新能源科技发展有限公司、临海市江南电动车厂代办托运手续的事实清楚，毛雨作为货物所有人向浩洪贸易公司主张权利系适格的诉讼主体。浩洪贸易公司在承运过程中造成货物毁损的事实清楚，应承担相应的赔偿责任，毛雨向浩洪贸易公司主张的赔偿损失233050元少于其实际损失，是对自身权利的处置，予以准许。托运单系格式合同，对免除格式合同提供方责任的，应由合同方对责任免除作出提示说明，如未提示说明该条款对合同相对方并不生效，庭审中浩洪贸易公司并未就其向毛雨方作出责任免除进行提示说明的事实提供证据佐证，该托运须知中责任免除条款对原告并不生效，故对浩洪贸易公司提出的按托运单中托运须知中的赔偿金额不超过托运费的三倍及毛雨托运货品系易燃易爆品应由毛雨承担相应责任的意见不予采纳。综上，对毛雨的诉请中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由浩洪贸易公司赔偿原毛雨货物损失人民币233050元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月9日起计算至款清之日止），款限判决生效之日起十日内付清。如浩洪贸易公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（已减半收取），由浩洪贸易公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是诉讼主体资格问题；二是浩洪贸易公司应赔偿的损失额问题。关于焦点一，浩洪贸易公司上诉主张，案涉货物的托运人系临海市江南电动车厂以及台州科达新能源科技发展有限公司，而非毛雨，原判认定毛雨为案涉货物运输合同的托运人，系诉讼主体资格认定错误。毛雨辩称，案涉货物托运系由毛雨与浩洪贸易公司联系，临海市江南电动车厂以及台州科达新能源科技发展有限公司系受毛雨委托代办托运，毛雨是案涉货物的提货人及运输费的支付者，故主体不存在问题。从本案已查明的事实来看，毛雨持有托运单原件，托运单中亦载明提货人为毛雨，且临海市江南电动车厂以及台州科达新能源科技发展有限公司在原审中均已出具证明两者均系受毛雨委托代办托运，且浩洪贸易公司亦承认毛雨事先直接联系了该公司托运案涉货物，表明浩洪贸易公司在订立案涉运输合同时知道临海市江南电动车厂、台州科达新能源科技发展有限公司与毛雨之间的代理关系，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，案涉运输合同直接约束毛雨与浩洪贸易公司，毛雨作为本案原告，主体适格。浩洪贸易公司就诉讼主体资格所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，浩洪贸易公司上诉主张，该公司依据托运单的约定应当赔偿托运费的三倍。毛雨辩称，托运单的约定系格式条款，浩洪贸易公司未向其作出提示、说明，该格式条款内容无效，应赔偿实际损失233050元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人除能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成外，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，本案中承运人浩洪贸易公司确认案涉货物毁损系因发生交通事故所致，且该公司在交通事故中承担全部责任，表明案涉货物的毁损、灭失并非不可抗力、货物本身的自然性质、合理损耗以及托运人、收货人的过错所致，因此浩洪贸易公司应对案涉货物的毁损承担损害赔偿责任。而案涉托运单载明的托运须知系浩洪贸易公司为重复使用而预先拟定，并在合同订立时未与对方协商的条款，符合格式条款的特征。托运须知关于货物托运必须参加保险，未参加保险而出现货损、货差，则赔偿金额不超过托运费三倍的条款系免除承运人主要责任、加重托运人责任、排除托运人主要权利的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款无效。因此，浩洪贸易公司就仅赔偿三倍托运费的上诉主张理由不成立，原审判决浩洪贸易公司赔偿毛雨主张的实际损失233050元并无不当。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4796元，由上诉人永康市浩洪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年九月四日
代书记员 施秀慧