北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0113行初269号
原告郝某，男，1944年3月17日出生。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号，统一社会信用代码11110000MB0390782F。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈磊，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
第三人何某，女，1951年7月12日出生。
委托代理人刘炜（何某之女婿），1975年11月17日出生。
委托代理人王明玲，北京市京师律师事务所律师。
第三人朱某，女，1965年1月26日出生。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人高登立，北京市华城律师事务所律师。
原告郝某不服被告北京市规划和国土资源管理委员会于2015年6月30日为第三人何某颁发的×号房屋所有权证的行为，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月9日向被告北京市规划和国土资源管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因何某、朱某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日、2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告郝某的委托代理人王禾、李佳斌，被告北京市规划和国土资源管理委员会的委托代理人陈磊、夏日星，第三人何某的委托代理人刘炜、王明玲，第三人朱某的委托代理人高登蕾到庭参加诉讼。本案曾因等待原告郝某与第三人何某、朱某确认房屋买卖合同效力纠纷一案的审理结果而中止诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月30日，被告根据何某和朱某的申请，将原登记在朱某名下的位于北京市顺义区×镇×村南（×）×街×号1至3层全部房屋转移登记到何某名下，并为何某颁发了×号房屋所有权证。
郝某诉称：郝某与朱某于1994年7月8日结婚，婚后双方购置位于北京市顺义区×乡×村南（×）×街×号1-3层的别墅一套。2015年6月29日，朱某在郝某不知情且未征得郝某同意的情况下，将上述别墅以远低于同地段的市场价格3531400元出售给何某。在作为房屋共有权人的郝某未到场的情况下，被告对房屋登记资料未尽审查义务，便为何某办理了×号房屋所有权证，其行为严重违法。故起诉，请求法院：1.撤销被告于2015年6月30日对何某颁发×号房屋所有权证的具体行政行为；2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明二份，证明郝某与朱某于1994年7月8日登记结婚，依据婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同所有。
2.查询信息结果告知单、北京市房屋登记表，证明北京市顺义区×街×号1至3层房屋原登记在朱某名下，是朱某在与郝某婚姻存续期间购买，系夫妻共有财产，原告符合起诉条件。
3.不动产登记簿、存量房交易结算资金自行划转声明，证明朱某在未经共有权人郝某知情且同意的情况下，将涉案房屋以3531400元的价格转让给何某。被告在未经房屋共有权人到场签字确定的情况下，将涉案房屋登记在何某名下，显属对房屋登记未尽到审查义务，其颁发的房屋登记证书应予以撤销。
4.北京市×二手房出售的网站截图2张、税收缴纳书，证明朱某转让涉案房屋的价款为3531400元，远低于市场价格，被告未尽到二手房屋交易登记的审查义务，被诉的具体行政行为应当予以撤销。
被告辩称：经查，涉诉房屋原所有权人朱某于2015年6月29日与何某签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给何某。2015年6月30日，涉诉房屋买卖双方同时向被告提出申请，并提交《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》《家庭购房申请表》《承诺函》、授权委托书、×号《房屋所有权证》《存量房屋买卖合同》等相关材料。被告对朱某询问时，朱某承诺提交的申请登记材料和申请信息真实、合法、有效，并承诺申请登记的房屋不是夫妻共有，且涉诉房屋原产权证上未记载其他权利人。经被告审核，认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，房屋转移所有权符合登记要求，遂依据《房屋登记办法》和《房屋登记工作规范（试行）》的相关规定及程序，于当天为涉诉房屋办理了转移登记，记载于登记簿。综上所述，被告作出的涉诉房屋产权转移登记及发放产权证的行为，符合法律规定，程序合法，内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：
1.存量房屋买卖合同，证明朱某与房屋买受人签订房屋买卖合同，内容合法。
2.房屋所有权证、朱某身份证复印件，证明涉诉房屋登记为朱某单独所有，无其他人相应的物权。
3.北京市房屋登记表，证明涉诉房屋的基本信息情况。
4.存量房交易结算资金自行划转声明，证明买卖房屋双方就购房款支付方式达成一致。
5.北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书，证明被告对朱某进行询问，朱某承诺涉诉房屋不是夫妻共有，被告的登记行为无瑕疵。
6.离婚证及户口本，证明购房人何某身份信息符合购房条件。
7.家庭购房申请表、购房承诺书，证明购房人符合购房条件。
8.授权委托书及身份证复印件，证明购房人何某委托柳雪办理房屋登记事宜。
9.北京市国有土地房屋登记受理通知书，证明被告受理涉诉房屋买卖登记申请。
10.北京市国有土地房屋登记审核表，证明被告按程序对相关手续进行审核。
11.登记费发票、缴税发票，证明何某履行缴税、缴费义务。
法律依据是：《房屋登记办法》（节选）。
第三人何某述称，不同意郝某的诉讼请求。2015年6月何某咨询×的房屋售价是800-900万元之间，涉诉房屋的售价就是在850万元左右，是公允的市场价格。何某委托了中介公司，按照国家规定的房屋指导价格签订了合同，交易价款包括很多方面，在被告备案的合同里，价款完全符合政府的规定，应当受到法律的保护。何某与朱某没有任何私下关系，也不存在偷逃税款的行为。被告给何某颁发的房屋所有权证是合法的。
何某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.无共有权人声明书，证明卖房人朱某声明对涉诉房产单独所有，无任何共有权人，由此产生的法律责任由朱某承担。
2.承诺书，证明卖房人承诺卖房行为得到配偶同意，如提出异议，卖房人独自承担法律责任和赔偿责任。
3.收条三张及银行汇款凭证，证明房屋买卖价款共计860万元人民币，符合市场公允价格，且全部付清。
4.北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本及补充协议，证明该房屋在公开市场上经中介公司居间购买，总价款为860万元人民币，手续合法。
第三人朱某述称，被告向何某颁发房屋所有权证的程序合法、内容正确，郝某的陈述没有事实和法律依据，且税收问题与本案没有关联性。
朱某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.公证书，证明郝某将其所有的包括涉诉房屋在内的财产给朱某，朱某对此知悉。
2.原告书写的信件，证明郝某深爱朱某，生活中多次口头表示其财产由朱某所有。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，郝某提交的证据1、2、3和证据4中的税收缴款书、被告及何某提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明郝某与朱某结婚的时间，朱某将登记在自己名下的涉诉房屋出售给何某并到被告处办理了过户手续以及朱某对何某所作声明和承诺的内容，本院予以采纳，但郝某提交的证据3和证据4中的税收缴款书不能证明被告未尽到审查义务以及被诉房屋登记行为应被撤销，对于上述证明目的本院不予采纳。第二，郝某提交的证据4中的网站截图2张和朱某提交的所有证据与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
郝某与朱某原系夫妻关系，1994年7月8日登记结婚，2017年5月10日经法院判决离婚。二人婚姻关系存续期间购买了位于北京市顺义区×乡×村南（×）×街×号1-3层房屋，该房屋登记在朱某名下，于2005年1月19日取得了×号《房屋所有权证》。
2015年6月17日，朱某与何某签订《北京市存量房买卖合同》，约定朱某将该套房产以860万元的价款出售给何某。同日，朱某向何某出具《无共有权人声明书》和《承诺书》，称上述房产为其本人单独所有，无任何共有权人，其出售涉诉房屋的行为已经得到配偶郝某的同意，由此产生的所有法律责任均由其本人承担。2015年6月29日，朱某与何某签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定涉诉房屋成交价格为3531400元。此后，何某向朱某分三次共支付房款860万元。2015年6月30日，朱某与何某共同向被告递交房屋所有权转移登记申请书，同时提交了身份证复印件、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、×号《房屋所有权证》《存量房交易结算资金自行划转声明》、何某的《购房承诺书》、户口本复印件、授权委托书和税收缴款书等材料。在申请书中，朱某否认涉诉房屋为夫妻共有。经审核，被告认为材料齐全，符合法定形式，遂于当日受理并作出了转移登记，向何某核发了×号《房屋所有权证》。郝某得知此事后，认为被告未尽审查义务，遂直接向本院提起涉案之诉。
另：针对郝某诉朱某、何某确认涉诉房屋买卖合同无效纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2018年2月7日作出（2017）陕0104民初1215号民事判决书，驳回了郝某的诉讼请求。该判决已于2018年3月18日生效。
本院认为：
郝某提起本案之诉时，其与朱某尚未离婚，且涉诉房屋在出售给何某之前系二人的夫妻共同财产，故其与被告将涉诉房屋转移登记给何某的行政行为具有利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。被告关于郝某不是被诉行政行为的相对人，其不具有起诉资格的意见，本院不予支持。
涉诉房屋所有权转移登记时施行的《房屋登记办法》第三条第二款规定：省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。被告作为北京市房地产主管部门，具有对辖区内的房屋进行房屋权属转移登记、核发证书的法定职权。
《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，朱某和何某向被告提交房屋所有权转移登记申请时，提交了上述规章规定的必要材料。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。本案中，朱某在办理涉诉房屋转移登记时，否认涉诉房屋为夫妻共同所有，且该房屋原所有权证上的产权人只记载了朱某一人，故根据上述规定，被告有理由认定涉诉房屋仅为朱某一人所有。经过形式审查，被告认为材料齐全、符合房屋所有权转移登记的条件，遂依法当场作出转移登记，并向何某颁发了房屋所有权证书。故被告依法尽到了必要的形式审查义务，其执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。郝某关于被告未尽到审查义务、被诉行政行为严重违法的意见，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
另，被告并非税务机关，其对房屋所有权转移登记过程中的缴税情况亦只具有形式审查的职责，故郝某关于被告未审核出朱某与何某存在规避逃税的行为，其未尽审核职责的意见，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郝某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 荣