湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1214号
原告（反诉被告）：汤秋根，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人:余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刁汝燕，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：单军民、张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告汤秋根与被告刁汝燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告刁汝燕反诉要求原告汤秋根赔偿其因交通事故造成损失5940元，本院依法合并审理。原告汤秋根及其委托诉讼代理人余春林、被告刁汝燕的委托诉讼代理人单军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秋根（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告刁汝燕在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告汤秋根因伤造成的损失94006.9元，超出交强险的部分由被告刁汝燕承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告刁汝燕承担。事实和理由：2017年12月20日上午，原告汤秋根驾驶无号牌两轮摩托车在平江县段行驶时，恰逢被告刁汝燕驾驶无号牌两轮摩托车左转弯，与原告汤秋根的摩托车相撞，造成原告汤秋根受伤，两车受损的交通事故。原告汤秋根伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，用去医疗费5800多元。事故经平江县公安局交警大队认定，被告刁汝燕负主要责任，原告汤秋根负次要责任。原告汤秋根的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期60日、营养期90日、后段医疗费10000元。原告汤秋根就损失赔偿多次与被告刁汝燕协商未果。综上所述，此次交通事故的发生，给原告汤秋根身体造成严重损害。被告刁汝燕未投保交强验，应在交强险限额范围内赔偿原告汤秋根的损失。为维护原告汤秋根的合法权益，请求判决如前所请。
被告刁汝燕（反诉原告）辩称：1、对本次交通事故发生的事实没有异议，但对责任划分有异议。被答辩人无证驾驶无牌号的摩托车上路，且由于驾驶技术生疏，没有按操作规范安全行驶，应承担本次事故的同等责任；2、被答辩人诉求的赔偿标准没有法律依据，计算标准过高。医药费、后段医药费、住院伙食补助费、营养费应在交强险10000元限额内赔偿，超出部分应按责分担。
反诉原告刁汝燕反诉称：1、请求依法判决反诉被告汤秋根在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告刁汝燕因交通事故造成的医药费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计5940元；2、本案反诉费由反诉被告汤秋根承担。事实与理由：因本次交通事故的发生，造成了反诉原告刁汝燕受伤的事实。反诉原告刁汝燕经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期30天、营养期7天、预计后期治疗费800元。为维护反诉原告刁汝燕的合法权益，特提起反诉，请予支持反诉请求。
反诉被告汤秋根辩称：1、反诉原告刁妆燕提交的证据中的两张反诉被告汤秋根的医药费57元是反诉被告汤秋根自己支付的，而非反诉原告刁汝燕支付的；2、对法医鉴定有异议，误工期30天过长，且反诉原告刁妆燕受伤较轻不需要营养费，交通费和后段医药费主张过高，且没有证据证明已实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告刁汝燕对原告汤秋根提交的交通事故责任认定书有异议，认为原告汤秋根自身系无牌无证驾驶摩托车上路，又没有按操作规范安全驾驶车辆，原、被告对本次交通事故应负同等责任。本院认为，平江县交通警察大队依职权作出平公交认字（2017）第140号交通事故责任认定书，其中对于本次交通事故责任的划分并无不正当，且被告刁汝燕没有反驳的证据推翻交警大队的认定事实，对该证据本院予以采信，该交通事故认定书可以作为本案定案的依据；2、被告刁汝燕对原告汤秋根提交的岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，认为误工期、护理期过长，后段医药费过高。本院认为，因被告刁汝燕对原告汤秋根的司法鉴定结论有异议，本院要求被告刁妆燕在指定期限内对原告的伤情提交重新鉴定的书面申请而被告刁汝燕未提交，且未提供足以推翻该鉴定结论的依据，因该鉴定系由具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出，故对该证据本院予以采信，该鉴定意见书可以作为确定原告汤秋根受伤情况的定案依据；3、被告刁汝燕对原告汤秋根提交的徐爱武、黄雄志、冯胜章、汤重文、何海出具的证明的三性均有异议，认为5份证明书写笔迹一样，为一人书写，又没有证人的身份信息，无法核实真实性，且证人亦未按照法律规定出庭作证，不能达到证明原告收入的目的。本院认为，原告提交的证明中证人身份不明确，无法核实证明内容的真实性，且证人非因法律规定的确有困难不能出庭的，应当出庭作证，故对该5份证明，本院不予采信，原告汤秋根的误工费只能按照农、林、牧、渔业行业标准计算；4、对原告汤秋根提交的摩托车修理清单，被告刁汝燕对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该修理清单非正式发票，且从该清单上无法看出是修理了何人的摩托车，故对该证据不予采信，不予支持原告汤秋根主张的摩托车修理费；5、原告汤秋根对被告刁汝燕提交的医药费票据的真实性无异议，但提出其中57元系原告汤秋根的损失，且该笔费用为原告汤秋根自己支付。本院对证据的真实性予在采信。从票据上看该笔费用系原告汤秋根因治伤产生的医药费，而该票据由被告刁汝燕持有，原告汤秋根没有证据证实该笔费用已由其自行支付，故应视为被告刁汝燕向原告汤秋根垫付的医药费；6、原告汤秋根对被告刁汝燕提交的岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见书中的误工期、营养期、后段医药费均有异议，本院要求原告汤秋根在指定期限内对被告刁汝燕的伤情提交重新鉴定的书面申请而原告汤秋根未提交，且未提供足以推翻该鉴定结论的依据，因该鉴定系由具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出，故对该证据本院予以采信，该鉴定意见书可以作为确定被告刁汝燕受伤情况的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日7时40分许，被告刁汝燕驾驶无号牌两轮摩托车沿长冲路段行驶，当行驶至平江县路段左转弯时，恰逢原告汤秋根驾驶无号牌两轮摩托车沿长冲路由东往西方向行驶，在上述路段二车相撞，造成原、被告两人受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告汤秋根被送往平江县第一人民医院进行治疗后，又被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗10天。出院后在平江县第一人民医院及浏阳市骨伤科医院进行了两次复查，共计花去医药费5925.9元。2018年3月29日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告汤秋根误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天、后续取内固定及补牙所需医疗费10000元。反诉原告（本诉被告）刁汝燕于事故发生后在平江县第一人民医院进行门诊治疗，共花去医药费408元，救护车费70元。2018年6月25日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，反诉原告（本诉被告）刁汝燕误工期为30天、营养期为7天、预计后段治疗费800元。另查明，原、被告均系无证驾驶无牌二轮摩托车，且各自驾驶的摩托车均未投保交强险。被告刁汝燕在事故发生后，向原告汤秋根垫付了医药费57元。
本院认为，本案对于原告汤秋根因交通事故造成的损失应由被告刁汝燕赔偿及反诉原告（本诉被告）刁汝燕因交通事故造成的损失应由反诉被告（本诉原告）汤秋根赔偿的事实是没有争议的，故本院对原告汤秋根要求被告刁汝燕赔偿损失及反诉原告刁汝燕要求反诉被告汤秋根赔偿损失的主张均予支持。本案争议的焦点主要有：一、原、被告的损失如何计算；二、民事责任如何承担。
关于焦点一，原、被告的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，并参照湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。
经审核，原告汤秋根的损失应参照其主张的2016年度湖南省统计局发布的国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算为：１、医药费15925.9元，其中前段医药费5925.9元已实际发生，后段医疗费10000元系原告汤秋根在后续治疗过程取内固定及补牙所必然发生的费用；２、住院伙食补助费600元，根据岳阳地区生活消费水平按60元／天的标准计算原告汤秋根10天的住院天数；３、护理费7636.93元，根据居民服务行业标准46458元／年计算原告汤秋根60天的护理期；４、误工费16782.41元，根据原告汤秋根的农业户口性质，按照农、林、牧、渔行业标准34031元／年计算其180天的误工期；５、营养费根据原告汤秋根的伤情酌情认定2700元；6、鉴定费根据原告汤秋根提供的鉴定发票认定为600元；7、交通费根据原告汤秋根的就医地点及往返次数酌情认定为700元。反诉原告刁汝燕的损失应参照其主张的2017年度湖南省统计局发布的国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算为：1、医药费1208元，其中前段医药费408元已实际发生，鉴定后段医疗费800元；2、误工费3200.87元，根据反诉原告刁汝燕的农业户口性质，按照农、林、牧、渔行业标准38944元／年计算其30天的误工期；3、营养费根据反诉原告刁汝燕的受伤程度酌情认定为210元；4、交通费根据实际发生的救护车票据认定为70元；5、鉴定费550元。
关于焦点二，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。由于原告汤秋根与被告刁汝燕均未对自身驾驶的无号牌二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原、被告因本次交通事故所造成的损失，均应先在交强险赔偿项目和责任限额内予以赔偿，再按双方在事故中所负的责任依比例按责分担。根据平公交认字（2017）第140号交通事故责任认定书中的认定，被告刁汝燕在此次事故中负主要责任，原告汤秋根在此次事故中负次要责任。根据上述责任划分，本院确认由被告刁汝燕承担此次事故的70%的民事责任，原告汤秋根承担此次事故30%的民事责任。
原告汤秋根的损失中属医疗费用赔偿限额的费用为19225.9元（医药费15925.9元+住院伙食补助费600元+营养费2700元），已超过交强险医疗费赔偿责任限额，应先由被告刁汝燕在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元；原告的损失中属死亡伤残赔偿限额的费用为25119.34元（护理费7636.93元+误工费16782.41元+交通费700元），未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，应由被告刁汝燕在交强险限额范围内全部赔偿。原告汤秋根超出交强险赔偿责任限额范围的费用有医疗费9225.9元（19225.9元-10000元）、不计入交强险的鉴定费600元，共计9825.9元，应由被告刁汝燕承担6878.13元（9825.9元×70%），原告汤秋根自负2947.77元。因此，被告刁汝燕应赔偿原告汤秋根因此次交通事故造成的损失合计41997.47元，抵减被告刁汝燕已垫付的57元，被告刁汝燕还应赔偿原告汤秋根41940.47元。反诉原告刁汝燕的损失中属医疗费用赔偿限额的费用为1418元（医药费1208元+营养费210元），属死亡伤残赔偿限额的费用为3270.87元（误工费3200.87元+交通费70元），均未超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿责任限额，应全部由反诉被告汤秋根在交强险责任限额范围内赔偿给反诉原告刁汝燕。反诉原告刁汝燕的损失中有不计入交强险的鉴定费550元，应由反诉被告汤秋根承担165元（550元×30%），反诉原告刁汝燕自负385元。因此，反诉被告汤秋根应赔偿反诉原告刁汝燕因此次交通事故造成的损失合计4853.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刁汝燕赔偿原告汤秋根因交通事故造成的损失41997.47元，抵减被告刁汝燕已垫付的57元，被告刁汝燕还应赔偿原告41940.47元；
二、由反诉被告汤秋根赔偿反诉原告刁汝燕因交通事故造成的损失4853.87元；
三、以上两项相抵，还应由被告刁汝燕赔偿原告汤秋根因交通事故造成的损失37086.66元。
四、驳回原告汤秋根及反诉原告刁汝燕的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、反诉费50元，合计2200元，减半收取1100元，由原告汤秋根负担330元，被告刁汝燕负担770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡扬名
二〇一八年八月十三日
法官助理 邵晨薇
书 记 员 刘晓睛