广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初222号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司封开分公司，住所地：江口镇封川村321国道旁东塘地块（一）碧桂园办事处一楼。统一社会信用代码：914412005682668058。
负责人：陈宇辉，经理。
委托诉讼代理人：陈炜珍，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省封开县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦焕娥，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。系该公司员工。
被告：梁庆扬，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦洁萍，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司封开分公司(以下简称“碧桂园物业封开分公司”)诉被告麦洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日适用简易程序立案后，因被告下落不明，转为普通程序并依职权追加梁庆扬为共同被告，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业封开分公司的委托诉讼代理人陈炜珍、麦焕娥到庭参加了诉讼，被告麦洁萍、梁庆扬经本院公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业封开分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2018年2月的物业服务费共计人民币8274.91元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2018年2月25日的违约金数额为11760.84元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年7月29日，封开碧桂园房地产有限公司与原告签订了《封开碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对封开碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部分的维护和管理服务、公用设施设备的维护和管理服务、协助有关部分维护管理公共区域的宫殿、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。
被告于2012年7月29日购买封开碧桂园西江水岸别墅三街36号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《封开碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费378.84元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年5月开始拖欠原告物业费，至2018年2月拖欠的款项已经达20035.75元。原告于2016年10月6日向被告发出《催缴物业服务费函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据，双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告麦洁萍、梁庆扬在举证期限内和答辩期限内没有向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：被告麦洁萍与梁庆扬是夫妻关系，双方于2012年7月29日共同购买封开碧桂园西江水岸别墅三街36号商品房并与原告碧桂园物业封开分公司签订了《封开碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费按物业房屋建筑面积每月每平方贰元计收，被告所购房屋的实测面积为189.42㎡，被告应当每月10日前支付378.84元物业管理费给原告。若被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。被告梁庆扬、麦洁萍自2016年5月缴纳了59.57元后开始拖欠物业管理费，原告曾通过邮寄挂号信等方式向被告催交物业费，未果，计算至2018年2月被告共计拖欠8274.91元。以上事实，有原告提供的证据《物业服务协议书》、《商品房买卖合同》、《欠费明细》、《催缴物业服务费函》、国内挂号信函收据等予以证实。
本院认为，原告碧桂园物业封开分公司与被告麦洁萍、梁庆扬签订的《封开碧桂园前期服务协议》是双方的真实意思、符合法律的规定，是真实有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告梁庆扬、麦洁萍应当按照合同的约定每月支付378.84元物业服务费给原告，但被告未按照合同的约定履行义务，根据原告提供的欠费明细，被告共拖欠了8274.91元，根据《最高人民法院关于<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应以支持。……”的规定，原告据此诉请被告给其支付8274.91元物业服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付违约金应如何处理的问题。原告请求被告支付的违约金，为逾期付款违约金。根据《合同法》第一百一十三规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约金具有对守约方损失的补偿性，又有对违约方的惩罚性的特性。对拖欠物业服务费，给物业服务公司造成的损失如何评估？本案原告没有列举出损失具体计算办法，只依据双方约定主张权利。所以，拖欠物业服务费，对服务企业所造成的损失，即合同履行后可以获得的利益，应该按照相当于银行利息予以赔偿，同时可适当提高利率标准。据此，依照法释【2000】34号《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》的批复和银发【2003】251号《中国人民银行贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期付款违约金应以逾期付款金额按银行同期同类贷款利率加收50%计算。据此，被告应从2016年5月11日起至本院判决履行期限届满日止，以逾期付款金额按银行同期同类贷款利率加收50%给原告支付违约金。原告主张超过该部分的请求，因于法无据，本院不予支持。
被告梁庆扬、麦洁萍经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁庆扬、麦洁萍应于本判决生效之日起十日内给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司封开分公司支付自2016年5月至2018年2月止的物业服务费8274.91元及违约金（违约金计付办法：2016年5月11日起以319.27元为本金，2016年6月11日、2016年7月11日、2016年8月11日、2016年9月11日、2016年10月11日、2016年11月11日、2016年12月11日、2017年1月11日、2017年2月11日、2017年3月11日、2017年4月11日、2017年5月11日、2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日、2018年2月11日起以378.84元为本金，按银行同期同类贷款利率加50%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司封开分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.9元，由被告梁庆扬、麦洁萍承担。本案受理费已由原告预交，被告应当在履行义务时一并支付给原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,给本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 洪木清
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 陈志行
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘秀平
书 记 员 张 莉