湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00627号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（下称中华联合保险随州中支公司）。
代表人詹海峰，中华联合保险随州中支公司经理。
委托代理人周伟、吉彦琼，中华联合保险随州中支公司职员，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）李付安，男。
委托代理人唐建龙，谷城县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）閤明主，男。
被上诉人（原审被告）万贤华，女，系閤明主之妻。
上诉人中华联合保险随州中支公司因与被上诉人李付安、閤明主、万贤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城民一初字第00139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险随州中支公司的委托代理人周伟、吉彦琼，被上诉人李付安、万贤华到庭参加了诉讼。被上诉人閤明主经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月13日18时30分许，閤明主驾驶登记在其妻万贤华名下的鄂S655**小型普通客车由谷城县石花镇至襄阳方向行驶，行至316国道1516KM＋600M路段时，因采取措施不当，与相对方向李付安所骑电动车相撞，致李付安受伤，车辆受损。李付安受伤后被送往谷城县中医院住院治疗7天，花医疗费19410.47元。后转入谷城县人民医院住院治疗97天，花医疗费61623元。经谷城县人民医院诊断李付安的伤情为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、右侧额颞叶脑挫裂伤出血、胼胝体压部挫裂伤出血、颅骨骨折；4、右肺挫伤并双侧血气胸、肋骨骨折；5、气管切开术后并双侧肺部感染；6、右侧第9后肋骨折？牙外伤；7、高血压。出院医嘱：1、门诊巩固治疗，休息4个月，加强营养，不适随诊。2013年5月6日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第10751号道路交通事故认定书，认定閤明主违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的主要责任；李付安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任。2013年12月3日，襄阳公正司法鉴定所对李付安的伤情作出襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人已行手术治疗，现遗有轻度智力缺损（智商56），日常生活有关的活动部分受限；并右上肢、左下肢均单瘫（肌力4级），故依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.f条、第4.8.1a条之规定，该被鉴定人颅脑损伤致右上肢单瘫（肌力4级）和左下肢单瘫（肌力4级）的伤残均属7级；颅脑损伤致智力缺损的伤残属8级，上述多等级伤残的综合赔偿指数为49%。参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.3之规定及湖北省司法鉴定人协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，被鉴定人需义齿安装、修复等治疗，后期治疗费（2000元／颗×2）约需人民币4000元；伤后误工360日、护理180日。鉴定意见：被鉴定人李付安颅脑损伤致右上肢单瘫（肌力4级）和左下肢单瘫（肌力4级）的伤残均为7级；颅脑损伤致智力缺损的伤残属8级。综合赔偿指数为49%；后期治疗费需人民币4000元；伤后误工360日、护理180日。李付安支付检查费607元、鉴定费1300元、交通费584.50元。该鉴定经中华联合保险随州中支公司质证后提出异议，申请重新鉴定。经双方协商一致，法院委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李付安的伤情进行重新鉴定。2014年7月24日，该所作出襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第593号法医临床学司法鉴定意见书，该意见书分析说明：1、被鉴定人李付安因车祸外伤史存在，其主要损伤为：①重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤出血，胼胝体压部挫裂伤出血、大脑镰下疝，颅底骨折，蛛网膜下腔出血）；②创伤性湿肺；③左足第一趾远节趾骨基底部撕脱性骨折；④全身多处软组织挫裂伤。2、被鉴定人李付安因车祸致重型颅脑损伤，经住院治疗，现遗留左上肢肌力5级，左下肢肌力4级。依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.1.e项之规定，其伤残程度已构成VⅡ（七）级伤残。中华联合保险随州中支公司支付重新鉴定费3000元。李付安因重新鉴定支付交通费300元。谷城县物价局价格认证中心对李付安的电动车损失作出谷价鉴字（2014）042号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定李付安的电动车损失为1635元，李付安支付鉴证费100元。
原审另查明，万贤华为其所有的鄂S655**小型普通客车在中华联合保险随州中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为300000元（已购买不计免赔率）。保险期限均自2012年4月16日零时起至2013年4月15日二十四时止。事故发生后，閤明主为李付安垫付医疗费及其他费用共计96033.50元。
原审法院认为，閤明主及李付安均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，閤明主未按操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因；李付安骑电动车未在确保安全的情况下行驶是造成本次交通事故的次要原因。该事故经公安交警部门认定，閤明主负事故的主要责任，李付安负事故的次要责任。对此事故认定，双方均不持异议，法院予以采信。李付安提供的襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书，中华联合保险随州中支公司提出异议，并申请重新鉴定。对重新鉴定意见，经质证，閤明主、万贤华对重新鉴定意见无异议，李付安、中华联合保险随州中支公司虽提出异议，但未提出充分的异议理由和证据，故法院对该重新鉴定意见予以采信。由于重新鉴定意见部分改变了初始鉴定意见，由此产生的重新鉴定费3000元应由李付安和中华联合保险随州中支公司均担。李付安要求赔偿后续治疗费4000元，并提供有襄阳公正司法鉴定所作出的襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书及医疗证明予以证实，该费用确系必然发生的费用，为减少诉讼成本，可与已经发生的医疗费一并赔偿。李付安要求赔偿精神抚慰金20000元，因本次交通事故致其伤残，身心造成了一定伤害，理应给予一定的精神抚慰，法院酌定为5000元，李付安诉请过高部分不予支持。李付安要求赔偿营养费7200元，并提供有医疗机构出具的意见证实，但其主张过高，故对此诉请合理部分，予以支持，李付安请求过高部分不予支持。李付安虽系农村户籍，但其长期在湖北谷城杨溪建安有限公司工作，并以此收入作为主要生活来源，对此事实，李付安提供有其与湖北谷城杨溪建安有限公司签订的劳动合同、企业法人营业执照及事故发生前3个月的工资明细予以证实。中华联合保险随州中支公司对此虽持有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对此证据予以采信。李付安要求按工资收入计算误工损失，由于李付安提供的其受伤前三个月的收入情况不足以证实其实际误工损失情况，故李付安的误工损失可参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。万贤华在该事故中并无过错，李付安要求万贤华承担赔偿责任，理由不当，不予支持。由于鄂S655**小型普通客车在保险期内发生的交通事故，中华联合保险随州中支公司应在机动车强制保险责任限额内对李付安所产生的损失承担直接赔付义务，不足部分，由中华联合保险随州中支公司根据其与被保险人所签订的保险合同约定在商业第三者责任保险限额内根据责任人责任比例予以赔偿。仍有不足的由閤明主赔偿。万贤华与中华联合保险随州中支公司订立的商业第三者责任保险合同中明确约定被保险机动车发生意外事故致使第三者因仲裁或诉讼所产生的费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿，故法医鉴定费、鉴证费应由李付安及閤明主根据各自责任承担。现李付安要求赔偿因交通事故致伤所产生的医疗费81640.47元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2080元、护理费7404.80元、误工费16328元、残疾赔偿金183248元、财产损失1635元、交通费884.50元、营养费520元、鉴定费1300元、鉴证费100元、精神抚慰金5000元，合计304140.77元。中华联合保险随州中支公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿121635元（医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1635元、精神抚慰金5000元）；下余182505.77元，閤明主承担70%即127754.04元，该款由中华联合保险随州中支公司在商业第三者责任险限额内承担126774.04元，閤明主承担980元。其余损失由李付安自行承担。重新鉴定费3000元由李付安与中华联合保险随州中支公司均担。事故发生后，閤明主为李付安垫付的费用96033.50元，李付安认可，法院予以确认。该费用应从赔偿款中扣减，李付安在获得保险公司赔偿款后返还閤明主。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内及商业第三者责任险限额内赔偿李付安248409.04元，扣减李付安应承担的重新鉴定费1500元，实际还应赔偿李付安246909.04元；閤明主赔偿李付安980元。其余损失由李付安自行承担。閤明主为李付安垫付的费用96033.50元，扣减其应赔偿的980元，下余95053.50元，由李付安在被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿后予以返还。上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回李付安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，李付安负担400元，閤明主负担1120元。
上诉人中华联合保险随州中支公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人李付安一审仅提供工作单位的劳务合同、工资表，证明了其工作单位及收入情况，没有提供在城镇居住的证据，不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本案残疾赔偿金应按农村标准计算为70936元。一审判决重新鉴定费由上诉人承担错误。本案一审上诉人申请重新鉴定，重新鉴定意见推翻了被上诉人李付安提供的法医鉴定，该费用应由李付安自行承担，而不应由上诉人承担。一审判决上诉人承担精神抚慰金5000元缺乏依据。本案中上诉人不是直接侵权上，无须承担精神抚慰金，该费用应由侵权人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人在交强险与商业险限额内共计承担133097.04元。二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李付安针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人万贤华针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：对原审判决无异议。
被上诉人閤明主未到庭。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金，上诉人主张李付安未提供其在城镇居住的证明，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审中李付安提供了其与湖北谷城杨溪建安有限公司签订的劳动合同书、工资表及误工证明，证实其收入来源于城镇务工。因残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致未来收入损失的赔偿，上诉人对李付安收入来源于城镇不持异议，原审判决按照城镇居民标准计算李付安残疾赔偿金并无不当。关于重新鉴定费用，一审中上诉人对原鉴定意见不服申请重新鉴定，重新鉴定意见虽部分改变了原鉴定意见，但伤残等级并未改变，原审判决上诉人与李付安均担重新鉴定费正确。关于精神抚慰金，上诉人主张其并非直接侵权人，无须赔偿精神抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原审据此判决上诉人承担5000元精神抚慰金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中华联合保险随州中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨惠洁