河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第344号
原告柴超，
委托代理人王涛、张静，河北十力律师事务所律师。
被告薛斌。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。（以下简称人民财产保险公司）
负责人张沄辰，该公司经理。
委托理人宋丛军，该公司法律顾问。
原告柴超诉被告薛斌、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴超及其委托代理人张静，被告薛斌委托代理人张炎军，被告人民财产保险公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年02月01日10时许，被告薛斌驾驶冀D×××××号小型轿车沿东柳西街由北向南行驶，行驶至东柳西街邯郸市中心血站门口处时，原告柴超在停车下车过程中，薛斌驾车起步行驶，造成原告柴超受伤的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，薛斌负此事故的全部责任，柴超无责任。本案事故发生后，原告柴超被送至邯郸市中心医院住院治疗。被告薛斌驾驶的冀D×××××号轿车在人民财产保险公司投有保险，因本次交通事故给原告造成巨大的经济损失。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：被告赔偿原告1、医疗费（含外购轮椅、支架等）49924.88元，2、误工费24310元，3、护理费23430元，4、住院伙食补助费1650元，5、营养费3000元，6、交通费500元，7、伤残赔偿金48282元，8、）二次手术费用9000元，9、鉴定费2000元，10、被扶养人生活费22685.6元，11、精神抚慰金15000元，以上损失总计199782.48元；二、被告人民财产保险公司在保险范围内承担责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告薛斌辩称，1、原告要求赔偿的数额过高，依照法律规定进行判决。2、被告为原告垫付医疗费8330元。3、对事故发生无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险，道路客运承运人保险，应由保险公司在强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在客运承运人保险范围内赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：1、针对原告的诉讼请求应当提供合法有效的各项损失凭证，我公司同意在交强险的范围内合理合法损失进行赔偿。2、第一被告应当提供合法的驾驶证、行驶证、营运证、营运资格证以及保险单据，经审核不存在违法情形时，我公司按照保险合同约定履行赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。4、第一被告所主张的在承运人责任险限额内承当赔偿责任的主张依法不成立，而承运人责任险是运输过程中发生的责任事故属于运输合同纠纷，本案系交通事故责任，承运人责任险在本案不适用。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分。证据三、保单2份，证明被告薛斌所有的冀D×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和座位险。证据四、邯郸市中心医院病历一份、费用清单一份、诊断证明书一份、票据1张，外购轮椅、支架票据各1张，邯郸市第一医院票据1张、报告单1张，证明柴超因本次事故造成的具体伤情，共花费医疗费49924.88元。证据五、柴超单位营业执照复印件、单位机构代码复印件、法定代表人身份证复印件、误工证明、12个月工资表，证明原柴超3300元／月，误工期计算到伤残鉴定前一天共7个月11天，因本次事故误工减少损失为24310元。证据六、李英杰身份证复印件、单位营业执照复印件、单位机构代码复印件、法定代表人身份证复印件、误工证明、12个月工资表；家政服务合同书1份、周瑞红身份证复印件1份、票据1张，证明李英杰3300元／月，误工期为住院期间33天；请护工周瑞红3300元／月，共计23430元。证据七、伤残鉴定书1份、鉴定费票据1张，证明柴超因本次事故造成十级一处，二次手术费9000元，营养期限60日，鉴定费2000元。证据八、和平街道建新社区居民委员会证明1份、房产证1份、物业服务管理协议1份、户主身份证复印件1份、柴超两个子女户口页两份，证明柴超在城镇居住6年以上，结合上述证据十级伤残，××赔偿金48282元，被抚养人生活费为22685.6元。证据九、交通费票据23张，证明柴超因本次事故共花了交通费500元。
经被告薛斌质证，对证据一、二、三无异议。对证据四中住院病例和诊断证明有异议，诊断证明证明出院后一人护理与病例记载不一致，对外购药票据和轮椅票据有异议，没有医院诊断证明，证明需要外购药和轮椅。对证据五、六真实性有异议，误工人员护理人员提供的营业执照没有年检，对家政服务护理有异议，住院期间的护理费我们认可，出院后的我们不认可，票据不是正规票据，是收据。对证据七无异议。对证据八有异议，被抚养人应当提供幼儿园以及派出所证明，否则按照农民标准赔偿。原告未提供与房主的关系、原告系农民户口，不应按城镇标准计算。对证据九有异议，交通费票据费用过高。
经人民财产保险公司质证，对证据一无异议。对证据二有异议，该事故认定书已证实本案属于交通事故案件，并非承运人承运合同案件；事故发生后，第一被告没有保护现场，违反合同约定，根据保险合同约定部分赔偿不予以赔付，该案至今未向我公司报案，对扩大的损失我们不承担。对证据三中交强险保单无异议，但应提供原件，承运人责任保单与本案无关，本案是按道路交通事故三者进行赔偿，如果认定原告是第三者，承运人责任保险不考虑。对证据四真实性无异议，但出院医嘱部分没有要求原告购买轮椅，无需外购药，因此不予支持。对邯郸市中心医院诊断证明真实性有异议，该诊断证明非一人笔迹所写，对其后半添加部分不予认可，必要时申请人民法院调取证据；医疗费票据无异议，但应扣除百分之十的非医保用药。对证据五有异议，误工工资表都没有领取人签字，不能证明该工资实际发放；该公司出具的请假证明不真实，请假期间单位未有扣发工资证明，没有银行流水，不能证明原告的工资。对证据六有异议，我们认可住院期间一人护理，应为其爱人，医院有专业护理人员，且有护理费的收费项目，同证据五的意见；对家政服务合同护理人员不予认可，未提供家政服务中心营业执照、组织机构代码证，出具的收条不符合法律规定的证据形式。对证据七有异议，鉴定费不在保险范围内。对证据八的质证意见同薛斌的意见，家庭成员关系应出具相关的关系证明，该份证据不能充分证明原告在城镇居住，提供的物业服务管理协议以及房产证非其本人。对证据九有异议，只认可两张，其他票据在事故发生前已停止使用。
本院认为，证据一因被告均无异议，本院予以确认。证据二系公安交警专业部门对事故所作出的认定，本院对该证据予以确认。证据三二份保险均盖有保险公司承保专用章，本院对该据予以确认。证据四系医疗机构所出具的并盖有医疗机构专用章，医疗机构的诊断证明明确记载原告住院期间需外购支具一副及轮椅一辆，本院对该证据予以确认。证据五该组证据可相互印证，形成证据链条，本院对该证据予以确认。证据六该组证据可相互印证，形成证据链条，本院对该证据予以确认。证据七鉴定意见书系法院依法委托有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，鉴定费系原告因作鉴定必然产生的费用，本院对该证据予以确认。证据八该组证据可相互印证，形成证据链条，原告所居住地居民委员会和所在辖区公安部门联合加盖公章的证明足以证明原告经常居住地，本院对该证据予以确认。证据九交通费该费用系必然所产生的费用，本院酌情认定240元。
被告薛斌举证，证据一、保单2份，证明被告薛斌所有的冀D×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和座位险。证据二、行驶证、驾驶证，证明有驾驶资格，合法使用。证据三、票据2张，证明给原告垫付医疗费8330元。证据四、被告身份证复印件一份，证明被告和车主驾驶证一致。
经原告质证，对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但起诉时没有起诉这一部分。对证据四无异议。
经人民财产保险公司质证，对证据一真实性无异议，但客运人保单与本案无关联性。对证据二有异议，系复印件，待法院核实后再确认。对证据三、四无异议。
本院认为，被告薛斌所提交的证据真性、合法，本院对薛斌所提交证据予以确认。
被告人民财产保险公司未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，2015年02月01日10时许，被告薛斌驾驶冀D×××××号小型轿车沿东柳西街由北向南行驶，行驶至东柳西街邯郸市中心血站门口处时，原告柴超在停车下车过程中，薛斌驾车起步行驶，造成原告柴超受伤的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，薛斌负此事故的全部责任，柴超无责任。事故发生后，原告柴超被送至邯郸市中心医院住院治疗。住院33天，产生医药费及各项检查费共计45656.88元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级一处，需二次手术费9000元，营养期限为60日，并花去鉴定费2000元。需要原告抚养人员李墨涵5岁，李墨岩3岁。
另查明，肇事的机动车在被告人民财产保险公司投保强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止。道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额150000元。保险期间自2014年6月1日零时起至2015年5月31日二十四时止。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤至残，经公安交警部门认定被告薛斌负事故的全部责任，原告柴超无责任。被告薛斌作为直接侵权人，原告要求被告薛斌承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告薛斌所有的车辆在被告人民财产保险公司投有交强险，原告要求被告人民财产保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。经本院核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费45656.88元；2、住院伙食补助费50元／天×33天（住院天数）=1650元；3、营养费50元／天×60天（营养期限）=3000元；4、误工费，原告月收入为3300元，自2015年2月1日至2015年9月11日（定残前一日）共计7个月零11天，原告的误工费为24310元；5、护理费，二名护理人员的月工资均为3300元，根据邯郸市中心医院诊断证明，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限为三个月，二名护理人员误工损失共计为16830元；6、伤残赔偿金，原告的伤残等级为十级一处，原告经常居住地为城镇，应按照城镇居民标准，原告年龄为29岁，因此伤残赔偿金为24141元（城镇居民人均可支配收入）×20年（赔偿年限）×10%（伤残等级比例）=48282元；7、鉴定费2000元；8、交通费240元；9、精神抚慰金，因该交通事故的发生，给原告造成伤残并导致原告人工流产给其及其家人造成了一定的精神打击，原告请求给付精神抚慰金15000过高，应酌情认定10000元为宜；10、二次手术费9000元；11、××辅助器具费用4268元；12、被抚养人生活费原告请求22685.6元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计187922.48元。被告薛斌所有的车辆在被告人民财产保险公司上有强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此被告人民财产保险公司赔偿原告误工费24310元、护理费16830元、交通240元、××赔偿金48282元、精神抚慰金10000元、××辅助器具费4268元、被抚养人生活费22685.6元，共计126615.6元，超过死亡伤残赔偿限额110000元的由被告薛斌赔偿。医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，被告人民财产保险公司赔偿原告医疗费45656.88元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、二次手术费9000元、共计59306.88元，超过医疗费用限额10000元的由被告薛斌赔偿。鉴定费2000元不属于保险公司赔偿范围，应由被告薛斌赔偿。被告薛斌应赔偿原告（126615.6元＋59306.88元＋2000元）-120000元=67922.48元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。关于道路客运承运人责任保险问题，该保险属于车上人员座位险，而该事故的发生，系原告在下车过程中，已离开座位，属于车体以外人员，因此该保险不适用于该案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告柴超10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告柴超110000元；
三、被告薛斌在本判决生效后五日内赔偿原告柴超67922.48元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，保全费1020元，由原告负担216元，被告薛斌5100负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦欣