安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2789号
原告:戴世荣,男,1940年2月11日生,汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区，系戴忠兵之父。
原告:戴厚俊,男,1996年3月18日生,汉族,学生，住址同上，系戴忠兵之之子。
上述两原告共同委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:孟广林,男,1945年6月3日生，汉族,农民，住安徽省滁州市南谯区，系孟平之父。
被告:鲍夕兰,女,1944年5月5日出生，汉族,农民，住址同上，系孟平之母。
被告:孟宪仁,男,1990年7月27日生，汉族,农民，住址同上，系孟平之子。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王学胜，滁州市腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地南谯区南谯中路2268号，组织机构代码67756089-4。
被告:马文国,男,1972年1月17日生,汉族,住定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告:肥东县恒安汽车运输有限公司,住所地安徽省肥东县梁园镇。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层，组织机构代码55016433-3。
主要负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告戴世荣、戴厚俊与被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光保险滁州中心支公司）、马文国、肥东县恒安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（人寿财险合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月11日作出(2015)定民一初字第00607号民事判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告戴世荣、戴厚俊各项损失50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告各项损失197974.10元，于判决生效后十日内付清；三、被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平的遗产范围内赔偿原告各项损失386272.90元；四、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。2016年3月10日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一终字第01883号民事裁定：一、撤销安徽省定远县人民法院(2015)定民一初字第00607号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重审。本院依法组成合议庭审理，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告戴世荣、戴厚俊的共同委托诉讼代理人庞仁兵，被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁的共同委托诉讼代理人王学胜，被告马文国的委托诉讼代理人张万星，被告人寿财险合肥市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告阳光保险滁州中心支公司，被告肥东县恒安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴世荣、戴厚俊诉称:孟平驾驶车辆与被告马文国驾驶的车辆相撞后，马文国的车辆又与刘大仓驾驶的车辆相撞，事故致孟平及其车上乘员戴家忠、尹家圣死亡，三车受损。交警部门认定孟平负事故的主要责任，马文国负事故的次要责任。孟平的车辆投保有车上人员责任险，马文国驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险。我们作为戴忠兵的亲属要求被告赔偿丧葬费23903元、死亡赔偿金538720元、被扶养人生活费17234元/年×2.5年=43085元、处理交通事故人员的交通、住宿及误工费10000元，精神损害赔偿金80000元，计695708元，并承担本案诉讼费用。
被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁辩称：一、对事故认定书有异议，我方认为本案被告马文国应承担主要责任以上的责任，即使公安机关下达了事故认定书，不能等同于民事责任，马文国应承担主责以上的民事赔偿责任，本次事故中的死者孟平不应承担责任，即使承担责任只应承担次要责任以下的责任；二、原告将孟广林、鲍夕兰、孟宪仁等列为被告系主体错误，虽然三被告是孟平的继承人，但三被告没有继承孟平的任何财产，故三被告不应承担赔偿责任；三、应考虑为另外两名受害人预留份额。
被告阳光保险滁州中心支公司、肥东县恒安汽车运输有限公司未答辩。
被告马文国辩称：对事故的责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，原告的各项损失应由保险公司承担；原告要求赔偿的标准和各项费用存在不合理不合法的情形；事故发生后，其为原告垫付了3万元丧葬费，要求在本案中一并处理，原告在获得保险公司的赔偿后予以返还。
被告人寿财险合肥市中心支公司辩称：一、保险公司认为交警部门对本起事故的责任认定合法有效，依法应予以支持；二、本案受害人系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费也应按照农村标准计算；三、处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费诉请过高，请法庭依法核减，我公司承保的车辆承担事故次要责任，故原告主张的8万元精神损害抚慰金过高，请法庭根据事故责任依法核减；四、保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明:2014年11月5日15时45分左右，孟平驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿311省道由西向东行驶，行驶至100km+600m处时，与被告马文国驾驶的对向行驶的皖Ａ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂车相撞，皖Ａ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂车又与同向行驶的刘大仓驾驶的手扶拖拉机相撞，事故导致孟平及其车上乘员戴忠兵经抢救无效死亡，孟平车上另一乘员尹家圣在事故中被抛出车外致当场死亡，刘大仓受伤及三车受损。交警部门认定孟平负此次事故的主要责任，马文国负此次事故的次要责任，刘大仓、尹家圣、戴忠兵无责任。事故发生后，被告马文国垫付原告丧葬费30000元。
同时查明:孟平是其所驾驶车辆的实际车主，该车辆在被告阳光保险滁州中心支公司投保了车上人员责任险，每座50000元。本起事故发生在保险期间内。被告马文国驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主是肥东县恒安汽车运输有限公司，该车辆在被告人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车登记车主是巨野县中远运输有限公司，该车无保险。皖Ａ×××××重型半挂牵引车在人寿财险合肥市中心支公司投保的交强险之死亡伤残赔偿限额内尚余104953.9元。
另查明:受害人戴忠兵出生于1967年1月26日。原告戴世荣系戴忠兵父亲，原告戴厚俊系戴忠兵之子。被告孟广林系孟平父亲，被告鲍夕兰系孟平母亲，被告孟宪仁系孟平之子。戴忠兵生前位于滁州市南谯区腰铺镇梅铺村王郢组55号的房屋于2013年5月份被征迁，此后，其租住在滁州市××区××办事处湖心路社区生活。戴世荣另有二赡养人戴忠国、戴忠龙。
本院认为:公民生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁对该事故责任的认定虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该起事故的责任认定，本院予以采信，即孟平负此次事故的主要责任，马文国负此次事故的次要责任，刘大仓、尹家圣、戴忠兵无责任。孟平、马文国均应承担相应的民事责任，可按7：3的比例承担。由于孟平在本起事故中死亡，其应当承担的赔偿责任由其法定继承人被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平的遗产范围内承担；又孟平的车辆在被告阳光保险滁州中心支公司投保了车上人员责任险，每座50000元，本起事故发生在保险期间内，故阳光保险滁州中心支公司应当依法在事故车辆投保的车上人员责任险限额内承担；另被告马文国驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主是肥东县恒安汽车运输有限公司，该车辆在被告人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故马文国应当承担的赔偿责任由人寿财险合肥市中心支公司依法按约按责在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担。对原告主张要求被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平的遗产范围内承担赔偿责任，由于其未能提供证据证明被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁继承孟平具体遗产，故对其主张本院不予支持。此外，本起交通事故中，刘大仓驾驶的车辆与孟平驾驶的车辆并未接触，且在本次事故中无责任，故其对原告不承担无责任交强险限额赔偿责任。
对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、丧葬费23903元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项主张不高于受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，本院予以支持；
2、死亡赔偿金573188（538720+34468）元。本起事故致戴忠兵死亡，赔偿期限20年。戴忠兵生前房屋于2013年被征迁，此后，其租住在滁州市××区××办事处湖心路社区生活，并有稳定的工作和收入。原告要求戴忠兵的死亡赔偿金按我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持，故原告可获得的死亡赔偿金为26936元/年×20年=538720元。戴世荣的被扶养人生活费为17234元/人·年÷3人×（20-14）年=34468元；
3、处理交通事故人员的交通、住宿及误工费5000元。原告等人为处理交通事故、办理丧葬事宜等确需支付一定的交通、住宿费，并产生误工费，原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；
4、精神损害抚慰金80000元。本起事故致使戴忠兵死亡，给原告造成严重的精神损害。原告的该项主张本院予以支持。原告的精神损害抚慰金由孟平、马文国按7：3比例承担。
原告上述各项损失共计682091元，由人寿财险合肥市中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额之死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告各项损失35000元（其中精神损害抚慰金24000元优先赔偿，其余为另案受害人预留）；原告其余的损失591091元（682091-35000-56000）元，由人寿财险合肥市中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿原告177327.3元（591091元×30%）；由阳光保险滁州中心支公司在事故车辆投保的车上人员责任险限额内赔偿原告各项损失413763.7元（591091元×70%）中的50000元。原告要求被告孟广林、鲍夕兰、孟宪仁在继承孟平遗产范围内赔偿各项损失余款419763.7元（56000+413763.7-50000）元依据不足，不予支持。综上，人寿财险合肥市中心支公司共计应赔偿原告212327.3元（35000元+177327.3元）、被告阳光保险滁州中心支公司共计应赔偿原告50000元。关于被告马文国请求原告返还垫付的30000元，该请求可减少当事人诉累，本院予以支持。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告戴世荣、戴厚俊各项损失50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告戴世荣、戴厚俊各项损失212327.3元，于判决生效后十日内付清；
三、原告戴世荣、戴厚俊获得上述赔偿款后返还被告马文国垫付款30000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10757元，由原告戴世荣、戴厚俊负担6701元，被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担773元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担541元，被告马文国负担2742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨孝平
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭雅珺
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。