安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1088号
原告：严正银，女，汉族，1968年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。
原告：刘庆友，男，汉族，l966年6月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所实行律师。
被告：耿良兵，男，汉族，l970年6月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：刘庆秀，女，汉族，l971年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。
第三人：六安市裕安区城南镇人民政府，住安徽省六安市裕安区105国道城南居委会，统一社会信用代码113414030032261018。
法定代表人：姜文龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
第三人：六安市南河置业有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路44号，统一社会信用代码9134l500677582022X。
法定代表人：王琼峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
原告严正银、刘庆友与被告耿良兵、刘庆秀关于返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严正银、刘庆友的委托诉讼代理人易伟、被告耿良兵的委托诉讼代理人许正君、被告刘庆秀、第三人六安市裕安区城南镇人民政府的委托诉讼代理人徐学远、第三人六安市南河置业有限公司的委托诉讼代理人陈向阳到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告严正银、刘庆友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告拆迁补偿费用258751.52元。2、请求贵院判令被告返还原告门面房230.18平方米（价值685936.4元）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。2012年4月13日原告严正银与被告耿良兵共同与第三人城南镇人民政府就被告夫妻共有的住宅、原告夫妻共有的用于经营的房地权城南镇字第447330号房屋达成房屋拆迁协议。经第三人六安市南河置业有限公司现场勘查确认，原告所有的用于经营的房产总面积为230.18平方米。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了城南镇人民政府补偿严正银、耿良兵方拆除附属物费用52670元、搬迁费用282155.64元及提前奖36391.2元，其中189964.6元为停产(业)损失费；同时约定返还及置换门面房共计288平方米。因拆迁门面房为原告所有，也一直由原告用于经营，被告拆迁房屋均为住宅，不存在门面房，因此停产(业)损失费应当属于原告，其余补偿款也应当按照面积比例支付给原告，合计258751.52元，且返还及置换的门面房其中230.18平方米应当属于原告。而所有补偿款均被被告用于抵付房屋差价，未曾支付给原告，且所有置换的房产均被被告占有。
被告耿良兵辩称：原告诉请的与事实不符，本案争议的房产系被告耿良兵在2002年从原告处购买，嗣后，被告对该房屋进行了装修，入住并一直对外出租。2012年该房被政府拆迁时，被告与政府机关部门签订拆迁补偿协议，依法获得相应的补偿安置，被告也支付了相应的房屋差价，所以该房屋与原告没有关系，原告的诉请无法律依据，请求法律驳回。
被告刘庆秀辩称：能调解尽量调解，若调解不成请求法院依法判决。
第三人六安市裕安区城南镇人民政府述称：原被告双方同六安市裕安区城南镇人民政府于2012年4月就达成了拆迁安置补偿协议，本案争议的房屋双方认可共同所有，原告的诉讼请求与第三人无关。
第三人六安市南河置业有限公司述称：一、原告不应将六安市南河置业有限公司列为第三人，在程序上不合法，根据民诉法第56条第三人产生方式一是申请参加，二是法院通知参加。二、六安市南河置业有限公司并非拆迁安置协议当事人。三、安置协议已履行完毕，安置房屋已交付，补偿款及差价款已结清。
原告为印证其主张，提交证据如下：一、两原告身份证复印件、结婚证复印件；被告户口本复印件；第三人企业信息查询，证明：1、原被告及第三人身份信息及诉讼主体资格；2、两原告系夫妻的事实；3、两被告系夫妻的事实。二、土地使用权证，房地产权证，房屋照片，证明本次拆迁的门面房所有权及土地使用权人系原告刘庆友的事实。三、六安市私房产权登记现场勘察表，证明经第三人六安市南河置业有限公司现场勘查确认，原告所有的用于经营的房产总面积为230.18平方米的事实。四、房屋拆迁补偿安置协议书，证明：1、2012年4月13日原告严正银与被告耿良兵共同与城南镇人民政府达成房屋拆迁协议的事实；2、城南镇人民政府补偿严正银、耿良兵方拆除附属物费用52670元、搬迁费用282155.64元及提前奖36391.2元，其中189964.6为停产（业）损失费，同时约定返还及置换门面房共计288平方米的事实。五、安置户房屋移交通知，证明第三人向被告移交了全部房产的事实。
被告耿良兵对原告提交证据的质证意见:对证据一真实性无异议，对证据二与本案无关联性，因为土地证上所记载的土地，房产证上所记载的房屋因拆迁而不复存在，土地的使用权也发生转移。对证据三真实性无异议，不同意原告的证明观点，该房屋在拆迁之前已经不属于原告所有，也不是原告在用于经营。对证据四基本内容无异议，但是协议书原告的签字是后补的，不是在协议签订时签字的，即协议的双方当时是被告耿良兵与六安市裕安区城南镇人民政府，而不是原告。对证据五无异议。
被告刘庆秀对原告提供的证据无异议。
第三人六安市裕安区城南镇人民政府对原告提交证据的质证意见：因诉讼请求与六安市裕安区城南镇人民政府无关，对安置结果也与六安市裕安区城南镇人民政府无利害关系，所以不予质证。
第三人六安市南河置业有限公司对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议，对证据四中计算的数字是有出入，实际安置的门面房面积是311.2平方米，搬迁费用是358247.64元。
被告耿良兵为印证其主张，提交证据如下：一、居民身份证，证明被告耿良兵的基本身份情况。二、协议书，证明1994年原告刘庆友在桥头集村民组建房，后将该房转让予被告耿良兵，并将上述协议书一并交付给被告耿良兵。三、合同，证明：1、被告耿良兵在上述房屋后重新征地扩建住房的事实；2、村民组确认被告耿良兵已经购买原告房屋的事实。四、礼单，证明被告耿良兵购买原告刘庆友房屋后，经过装修入住，按照习俗，亲朋好友到场祝贺的情况。五、照片，证明原告刘庆友当时以亲戚身份到场祝贺，并赠送了一台空调。六、证人匡某、李某1、李某2书面证言，证明被告耿良兵购买原告刘庆友房屋后，经过装修入住，原告刘庆友到场祝贺的情形。七、证人朱某、姚某证言，证明被告耿良兵以房屋所有人身份将上述房屋对外出租，原告一直没有提出异议。八、房屋拆迁补偿安置协议书，证明2012年4月，就上述房屋，被告耿良兵已与政府相关部门达成了拆迁补偿安置协议。九、收据，证明被告耿良兵已经入住安置房屋，并给付了差价，缴纳了物业服务费用。
原告对被告耿良兵提交证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是达不到被告二的证据目的，该协议书的主体是刘庆友与桥头集村民组，证明刘庆友所有的房屋土地来源合法，该协议书由被告持有不能证明刘庆友与被告发生过买卖关系。对证据三真实性有异议，通过第一份合同看出桥头集村民组不下于20个户主签字，而被告耿良兵提供的协议仅有五人签字，同时一方的主体是被告耿良兵与骆跃成所签，同时可以证明通过该合同的第四款被告耿良兵后期所建房屋是占用的是刘庆友购买的土地，其相应的补偿费应由被告耿良兵返还。通过该份合同也不能确认被告耿良兵是房屋的主体，在其屋后这种表述是被告耿良兵属于刘庆友的亲妹夫，无房居住的时候暂时借用。对证据四礼单三性均有异议，该份礼单不能证明是房屋装修后亲朋好友到场祝贺，也不能证明该份礼单是被告耿良兵所持有的礼单。对证据五照片三性有异议，通过照片无法证明是由原告进行赠送，也不能反映该空调是被告耿良兵所有，即使是刘庆友赠送，也不能确认房屋的所有权属于被告耿良兵。对证据六证言三性均有异议，该证明应当当庭质证，该证明是否是真实意思表示也有异议。通过证据七的内容不能证明房屋是被告耿良兵所有，原告长期在外打工，将其房屋给被告居住也是情理之中，如果想证明双方存在买卖合同，应当提供房屋产权证书等相关证明。拆迁安置协议书第一页是严正银、耿良兵两人，严正银写在前面，并不是补签的。对证据九“三性”有异议，应当提供原件，同时收据查证属实可以证明被告耿良兵侵占了安置房屋。
第三人六安市裕安区城南镇人民政府对被告耿良兵提交证据的质证意见：对证据十一这份证据真实性无异议，本案被告耿良兵的签字不影响房屋属于原、被告签订的协议性质，此协议书上签字是严正银、耿良兵两人，证明是原告当时是认可此房屋是两人共有。
第三人六安市南河置业有限公司对被告耿良兵提交证据的质证意见：同意六安市裕安区城南镇人民政府意见，另外原告方提供的安置协议书复印件与被告提供的安置协议书复印件是不吻合的。
经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、五予以确认；对证据二予以认定，产权转移自登记生效，被告无证据证明，产权已转移；对证据四予以认定，被告认为严正银签名后补，无证据支持，不予采纳。2、对被告提交的证据一、八予以确认；对证据二客观性予以确认，对其证据目的不予认定，从该协议看不出刘庆友房屋卖给耿良兵；对证据三客观性予以确认，对其证据目的不予认定，因合同只涉及土地使用；从证据四礼单中看不到房屋买卖情况；证据五照片与本案无关，不予认定；证据六《证明》显示证明人去被告处喝上庄酒，不能证明原、被告存在买卖关系，况且，证明人亦未出庭作证，因此，不予认定；证据七显示被告出租房屋，就此认定房屋为被告所有，不予采信；对证据九予以认定，因原告未提交反证。
经审理查明，2012年4月13日，严正银、耿良兵共同作为乙方与六安市裕安区城南镇人民政府作为甲方签订《房屋达成房屋拆迁协议》。产权调换面积606.52平方米，作价补偿面积57.72平方米，并约定了城南镇人民政府补偿严正银、耿良兵方拆除附属物费用52670元、搬迁费用282155.64元及提前奖36391.2元，其中189964.6元为停产(业)损失费；协议还约定其他事项。
嗣后，严正银、耿良兵名下房屋被拆迁。
2012年9月12日，耿良兵领取六安市南河置业有限公司提交的安置房一期1#楼401、402号，4#楼北103车库，商业86#、87#商铺，合计548.80平方米。乙方支付甲方304357.18元。
另查明，被拆迁房屋中，刘庆友房地权城南镇字第447330号房地产权证登记建筑面积196.39平方米，混合结构，房屋总层数2层，使用的土地为城南镇樊通桥村桥头集村民组集体所有的土地，面积为120平方米。
本院认为，原告因集体土地上房屋拆迁与被告及第三人发生纠纷，拆迁人为第三人六安市裕安区城南镇人民政府。虽然拆迁协议显示所有人为严正银、耿良兵，看不出六安市裕安区城南镇人民政府对严正银与耿良兵分别如何安置，严正银也未授权耿良兵选定、领取安置房，拆迁人对严正银未予安置。第三人城南镇人民政府主张原告、被告对被拆迁房屋系共同共有关系无相应证据，不予采信。原告主张的被拆迁房屋并非由被告拆迁，被告取得的房屋及相关费用亦非原告交付。原告要求被告支付拆迁补偿费258751.52元、返还230.18平方米房屋，无法律依据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告严正银、刘庆友的诉讼请求。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由严正银、刘庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一八年五月三日
书记员 陈婉倩
附本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。