江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1609号
原告：李斯国，男，1967年10月28日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱敏剑、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告李斯国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李斯国的委托诉讼代理人钱威、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斯国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币250000元，具体损失待司法鉴定后予以明确；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张变更诉讼请求，第一项诉请中金额变更为230947.58元；第二项诉请中增加评估费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告为其自有的新车（发动机号27294632081698）向被告购买车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年7月22日至2016年7月22日。该投保车辆后登记车牌为沪Ｆ×××××。2016年7月11日下午，因罕见大暴雨，原告驾驶该车辆在南通开发区瑞慈医院东路段附近涉水熄火发生交通事故，致该车辆发动机损坏。原告当即电话向被告报案，随后该车辆被拖送至南通开发区南通之星奔驰特约维修店准备维修。而被告拒绝理赔发动机的损失。为此，原告诉至法院。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对于事故的发生我方不予认可，原告的车辆在我司投保机动车损失保险，事发时是在保险期限内，但原告没有提供交警部门的相关事故证明，所以对本次事故的真实性不予认可，而且原告收到并知晓保险责任条款，故保险公司不予承担责任。
原告李斯国围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商信息、保险单、行驶证、驾驶证、施救单位证明、气象证明、报案抄件。本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对上述证据的真实性予以确认。另外，在诉讼过程中，原告李斯国申请对案涉车辆的损失进行评估。本院依法委托江苏智德保险公估有限公司对牌号为沪Ｆ×××××的汽车在2016年7月11日事故中的损失进行评估。被告太平洋财保上海分公司于2017年3月30日申请对案涉车辆是否为二次点火导致发动机受损进行鉴定，后于2017年5月22日撤回鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告李斯国系沪Ｆ×××××小型轿车的所有人。2013年7月18日，原告在被告处投保了交强险，车辆损失险、第三者商业责任险等保险，同时投保了不计免赔。车辆损失险保险金额为807600元，保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。机动车损失保险条款保险责任部分第五条第5项规定因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；责任免除部分第九条第（五）项规定发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。2016年7月11日下午，原告驾驶沪Ｆ×××××轿车在南通开发区瑞慈医院东、优山美地西路段由南向北行驶途中因暴雨产生路面积水致发动机熄火，原告遂向被告报案，被告于当日17：30分左右出险。2016年8月9日，南通之星汽车维修服务有限公司出具证明，载明：2016年7月11日，由于南通突降暴雨，我司人员于17点50分左右接到太平洋保险公司查勘员通知，到达南通经济技术开发区优山美地西大门对沪Ｆ×××××进行施救，于当晚将车拖回我司。特此证明！2016年8月11日，南通市气象台出具编号为2016-102的气象证明，载明：据事发地（南通市开发区优山美地）附近的南通大学区域自动站监测显示：2016年7月11日出现强对流天气，13：00-18:00累计雨量达251.2毫米（特大暴雨）。2017年3月1日，江苏智德保险公估有限公司出具编号为ZD2016099（CH）的沪Ｆ×××××机动车车损公估定损报告，定损结论为标的车——沪Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5EB小型轿车修复费用为230947.58元。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约支付了保险费，被告应按约承担保险责任。被告现以原告没有提供交警部门的相关事故证明为由，对本次事故的真实性不予认可，而且认为原告收到并知晓保险责任条款，故其不承担责任，因此本案的争议焦点就是：1、案涉事故是否真实；2、案涉车辆发动机进水导致发动机损坏是否属于免责范围。对此，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，理由如下：
关于争议焦点1，本院认为，原告在保险事故发生后及时向被告报案，且被告也派人前往事故地点出险，南通之星汽车维修服务有限公司出具的证明亦显示其收到被告的查勘员通知前往现场对案涉车辆进行施救，故本院认定案涉保险事故真实发生，对被告以原告没有提供交警部门的相关事故证明为由而不予认可本次事故真实性的抗辩理由，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，首先，发动机系车辆不可分割的关键部件，案涉车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分。其次，依据保险条款第五条第5项，因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失属于保险公司理赔范围。案涉车辆发动机因暴雨原因造成损失，应属于车辆损失险的保险责任范围。再次，虽然案涉保险条款规定发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围，但被告无法证明就该免责条款向原告尽到提示及明确说明义务。退一步讲，即使被告太平洋财保上海分公司有证据证明其尽到提示及明确说明义务，但暴雨所致的水淹造成发动机的进水是否也属于免责范围并没有明确约定，由此引起保险双方对于保险条款的理解分歧。因保险条款系保险公司提供的格式条款，应作出对保险公司不利的解释，即暴雨情况下发生的水淹致发动机损坏仍属于理赔范围。最后，被告太平洋财保上海分公司无任何证据证明案涉车辆发动机损坏系驾驶人员不当所致，虽然其就案涉车辆是否为二次点火导致发动机受损申请鉴定，但后又撤回鉴定，故被告应当依据案涉合同的约定承担相应的理赔责任。原告在被告处投保了车辆损失险，含不计免赔，且损失在保险责任限额内，故被告应赔付原告车辆损失230947.58元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李斯国保险金230947.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，保险公估费14000元，合计18764元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（该款原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4764元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 施素珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。