吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1140号
原告金凤学，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街长安委。
原告李花，女，朝鲜族，延吉市河南医院会计，现住延吉市建工街延明委。
原告李哲，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街长安委。
三原告委托代理人柳海英，吉林孚达律师事务所律师。
被告延吉消防医院，住所地延吉市局子街。
法定代表人李洪泉，院长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
第三人延边大学附属医院，住所地延吉市局子街。
法定代表人金哲虎，院长。
委托代理人马强震，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人姜永杰，延边大学附属医院医务处科员。
原告金凤学、李花、李哲诉被告延吉消防医院、第三人延边大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人柳海英，被告延吉消防医院的委托代理人张文军，第三人延边大学附属医院的委托代理人马强震、姜永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告金凤学的丈夫李重福于2012年8月9日因烧伤入住被告延吉消防医院处接受治疗，被诊断为全身大面积烧伤tbsa50%，深浅二度及三度。2012年8月13日，因李重福意识不清，在家属要求下并征得被告同意后，转到第三人延边大学附属医院进行治疗，但经抢救无效死亡，死亡诊断为高钾血症、低血糖症、酸碱平衡失调、全身器官衰竭。2012年10月8日，延边医学会作出医疗事故技术鉴定书，其结论为本病例属于一级甲等医疗事故，被告承担主要责任。三原告诉至法院要求被告支付医疗费15094.04元、死亡赔偿金389004.76元（2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入20208.04元x19年3个月）、丧葬费19203.50元、被抚养人生活费97423.33元（14613.50元／年x20年／3人）、精神损害抚慰金6万元、交通费5780元（参加丧葬事宜时直系亲属所支出的交通费）、鉴定费6500元、鉴定交通费618元，共计593623.63元的75%即445217.72元。
被告辩称，被告对李重福已尽到了相应的诊疗义务，被告不应赔偿原告主张的各项损失。死者李重福的死亡原因没有经过医学解剖确认，原告凭延边大学附属医院住院病历认定李重福的死亡原因为四项，而延边大学附属医院的病例死亡原因只有一项，为脏器衰竭而死亡，没有高钾血症、低血糖症、酸碱平衡失调这三项死亡原因，该三项在延边大学附属医院化验单所标明的指标为基本正常，因此患者的死亡并不是被告侵权或没有尽到诊疗义务造成的。被告属于专门性医院，从成立到本案的患者住院治疗期间，本身就没有化验科室，根据侵权责任法第60条规定，被告已对李重福尽到了相应的诊疗义务，且被告发现李重福的病证有异常并及时将其转入延边大学附属医院，故不应承担本案的赔偿义务。
第三人述称，第三人对患者李重福的治疗已尽到了全力，没有违反诊断治疗规范，第三人的诊断治疗行为没有过错，并且与患者李重福的死亡不存在因果关系，第三人不应承担任何责任。被告申请追加延边大学附属医院为第三人，无事实、证据依据。
三原告向本院提供的证据有：
证据1、身份证复印件三份、亲属关系证明及户口薄复印件各一份，证明三原告的身份。
经质证，被告及第三人对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2、延吉消防医院住院病历一份，证明原告金凤学的丈夫李重福于2012年8月9日至8月13日期间在被告处接受住院治疗。入院时患者发育正常，营养良好，自动体位，头型如常，光反射灵敏，听力正常，甲状腺正常，肺部正常，心脏正常，肝脾正常，肾正常，神经系统正常。入院诊断为：（1）全身大面积烧伤tbsa50%深浅二度及三度；（2）无吸入性损伤。出院当日，因患者出现吐字不清，精神躁动，查舌呈暗紫色，被转院至第三人处抢救治疗。患者入住被告处后，没有对患者进行各项基础检查和生化检查等必要的各项检查。
被告对证据的真实性无异议，提出病历中的用药都是双份的（原告夫妻一起受伤，因李重福办理了医疗保险，所以二人用药都开在李重福一人名下）。被告没有设立检验科室所以未能对李重福进行检查。第三人对证据的真实性无异议，但提出与第三人无关。
本院认为被告虽主张病历中的用药为原告金凤学与李重福二人份的，但对此未能提供相应的证据予以证明，故本院对此份证据予以采信。
证据3、延边大学附属医院住院病案复印件一份，证明患者李重福于2012年8月13日11时从延吉消防医院转到了延边大学附属医院，当日15时25分经抢救治疗无效死亡。转到延边大学附属医院检查时发现呼吸、心跳停止即刻紧急行心肺复苏、气管插管后以进一步诊治为目的入院。转院后，经首次检查，结果为心肺复苏后、低血糖症、严重高钾血证、电解质紊乱。
被告对此份证据的真实性有异议，提出被告代理人到第三人处调取的住院病案中没有此份证据中的第五页，存在病历篡改情形。被告因自己的诊疗手段不能及时诊治患者，所以发现患者存在异常症状后，及时转到第三人处进行治疗。第三人对证据的真实性无异议，提出第三人是按照患者的要求出具相关的治疗材料。
本院认为被告虽对此份证据的真实性有异议，提出病历中的第五页（检验单）是篡改的，但该检验单所反映的检验结果与病历中李重福24小时内入院死亡记录相一致，故对此份证据予以采信。
证据4、医疗事故技术鉴定书一份，证明经延边医学会鉴定，患者李重福在被告处住院后，被告没有进行必要的各项检查，对病情的发展、治疗没有充分的估计，没有及时发现和处理，导致患者低血糖症、高钾血症、多器官衰竭死亡的后果。被告的医疗过失与患者死亡有因果关系。本病例属于一级甲等医疗事故，被告承担主要责任。
被告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出医疗事故技术鉴定书形成依据是延边大学附属医院的住院病历，并没有被告提供的病历。得出的结论并没有对患者进行解剖确认，所提到的四种病症，在第三人提供的病历中并没有化验单予以支持，且在鉴定时，延边医学会只是要求被告的主治医师到场进行说明，并没有向主治医师出示延边大学附属医院的病历，因此被告认为延边医学会作出的医疗事故鉴定没有相应的化验单或者尸检报告为依据，不能作为本案定案依据。第三人对此份证据无异议。
因被告对延边医学会作出的医疗事故技术鉴定结论提出异议，本院认为延边医学会有必要出庭作证，但延边医学会经本院通知，无正当理由拒不出庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，其作出的鉴定意见不作为认定本案事实的根据，对此份证据本院不予采信。
证据5、住院收费专用票据复印件两份，证明患者在被告处接受治疗共支出医疗费12112.94元，患者被转院到第三人处进行治疗共支出医疗费2981.10元的事实。
被告及第三人对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据6、鉴定费收据复印件一份，证明三原告支出医疗事故鉴定费2200元的事实。
被告及第三人对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据7、电子客票行程单及收据复印件各一份，证明患者的弟弟李永福为了参加患者的丧葬活动从国外回国的单程票价为2890元的事实。
被告对此份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出此费用不属于本案赔偿范围。第三人对此份证据无异议。
本院认为此份证据与本案不具有关联性，故不予采信。
证据8、吉林大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书复印件一份，证明被告对李重福的医疗行为存在过错，被告与李重福的死亡存在因果关系，其参与度评定为75%。
被告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出根据侵权责任法第六十条第（三）项规定，因患者李重福在被告处住院治疗期间，被告没有化验室等检查设备，故被告不存在医疗过错，且被告建议患者家属及时转院治疗，已尽到合理的诊疗义务，不应承担责任。第三人对此份证据无异议。
本院认为如被告不具备相应的检查科室及检查设备，应及时要求患者转院接受治疗，因被告没有对患者进行必要的监测，故未能对其重度受伤后出现的并发症及时发现并加以纠正，故被告的医疗行为存在过错。本院对此份证据予以采信。
证据9、吉林大学司法鉴定中心出具的发票复印件一份，证明原告支出鉴定费4300元的事实。
被告及第三人对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据10、车票复印件四张，证明原告因鉴定所支出的交通费为618元。
被告及第三人对此份证据均无异议，本院予以采信。
证据11、原告金凤学的医院诊断书及住院病案复印件各一份，证明原告金凤学因多年患有严重脑梗死、高血压，生活不全自理，已基本丧失劳动能力。
被告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出此份证据无法证明原告金凤学丧失劳动能力的事实。第三人对证据无异议。
本院认为此份证据无法证明原告金凤学已丧失劳动能力，故对此份证据的证明内容不予采信，对证据的真实性予以采信。
被告向本院提供的证据有：
证据1、救护车派车单复印件一份，证明被告及时把患者转院至上级医院进行治疗，出车时间10时34分，到达时间10时42分，并不是在第三人对李重福的治疗病历中所体现的入院时间11点30分。
三原告对证据的真实性有异议，提出此份证据不能证明被告及时将患者转院至第三人处的事实，只能证明患者当时的危机程度。救护车返回时间不能证明延边大学附属医院对患者进行抢救时间是何时。第三人对证据的真实性有异议，提出第三人的病历记录中记载的入院时间是2012年8月13日11时33分38秒，所以此份证据中所记载的时间有误差。
本院认为被告未能提供证据证明此份证据的来源，故无法认定其真实性，且救护车到达第三人处的时间并不等同于患者在第三人处办理入院手续的时间，故对此份证据不予采信。
证据2、延边医院住院病历一份（20页），证明通过记录可以看出第三人对患者的抢救是从2012年8月13日12时25分开始的，但被告通过120救护车将患者送到第三人处是为了急救而非住院，患者到达延边大学附属医院与抢救时间相差2个小时。15点31分到15点54分期间的送检报告，体现患者李重福的钾是5.2，参考值为3.5-5.3，葡萄糖6.9，参考值为3.6-6.1，尿酸597，参考值为150-440。根据化验单，被告认为并不存在医学会技术鉴定所作出的高钾血症、低血糖症、酸碱平衡失调这三项死亡原因症状。延边大学附属医院病历中记录12点25分急检血常规、尿常规等各项化验，但没有化验单对此进行支持。13点做的钾的化验是5.3，也是正常值范围内，从病历上来看患者李重福不存在以上三种症状，其死亡原因也没有进行解剖来认定，通过病历作出的医疗事故技术鉴定结论报告也是错误的。延边大学附属医院报告单中有两页是2012年8月14日8点35分、9点22分的送检报告，但患者李重福在8月13日下午15时25分已经去世。
三原告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出12点25分并非是开始急救的时间。最后一次的化验单是患者死亡之前最后一次做出的结论，但之前已经做过三次的化验，尤其第一次、第二次化验单显示出患者出现严重的高钾血症、低血糖症、电解质紊乱等症状，且最后一次的化验单是已经经过三小时抢救之后，即投入大量相关药物之后反映出的结论，因此不能以最后做出的化验单作为抗辩理由。患者死亡原因之一即多脏器衰竭，从医学上是指发病在24小时以上，由两个或两个以上的器官发生衰竭，患者从被告处转到延边大学附属医院之前已经有多器官衰竭的症状，因此被告不能以此证据来证明其没有任何过错。两份检验报告提取标本是在患者死亡之前。第三人对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出此份证据不是按规定程序取得的。第三人在抢救的三个小时内做了多项检验，但被告在患者住院三天以来都没有做过相应的检查，所以第三人已尽到了抢救的义务，被告存在过错。
本院认为患者李重福在第三人处的入院诊断为特重烧伤、心肺复苏术后、低血糖症、高钾血症、电解质紊乱，且对此原告已提供化验检验单等住院病历予以证明。虽入院时的化验结果经第三人对患者的抢救有一时的变化，但因病情严重全身脏器衰竭而导致患者死亡，故对此份证据的真实性予以采信。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证采信的证据以及当事人陈述的事实，本院综合认定如下事实：
李重福（1951年11月10日生）与原告金凤学是夫妻关系，原告李哲、李花是其二人的婚生子女。2012年8月9日，李重福因全身大面积烧伤入住被告处进行治疗，入院诊断为全身大面积烧伤tbsa50%、深浅二度及三度。2012年8月13日，李重福出现吐字不清、精神躁动，转院至第三人处进行抢救治疗，入院诊断为特重烧伤、心肺复苏术后、低血糖症、高钾血症、电解质紊乱。李重福于2012年8月13日15时25分临床死亡，死亡诊断为特重烧伤、多器官功能障碍综合征、弥漫性血管内凝血。2014年1月21日，吉林大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第011号司法鉴定意见书，其结论为被告对李重福的医疗行为存在过错，其与李重福的死亡存在因果关系，参与度评定为75%为宜。
另查，李重福因治疗在被告处支出医疗费12112.94元，在第三人处支出医疗费2981.10元。三原告支付延边医学会鉴定费2200元；吉林大学司法鉴定中心鉴定费4300元。三原告因参加鉴定支出交通费618元。
本院认为，吉林大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，其鉴定程序及内容符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据之一。被告虽主张其已对李重福尽到相应的诊疗义务，对于李重福的死亡并不存在过错，但对此未能提供充分的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，因被告的医疗行为存在过错，且李重福的死亡存在因果关系，故应承担75%的赔偿责任。三原告主张被告支付医疗费15094.04元、死亡赔偿金389004.76元（2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入20208.04元x19年3个月）、丧葬费19203.50元、被抚养人（原告金凤学）生活费97423.33元（14613.50元／年x20年／3人）、精神损害抚慰金6万元、交通费5780元（参加丧葬事宜时直系亲属所支出的交通费）、鉴定费6500元、鉴定交通费618元，共计593623.63元的75%即445217.72元。本院认为三原告主张的医疗费15094.04元、死亡赔偿金389004.76元、丧葬费19203.50元、鉴定交通费618元等赔偿项目符合法律规定，予以支持；对于被抚养人生活费97423.33元，因三原告未能提供充分的证据证明原告金凤学无劳动能力又无生活来源，故对该赔偿项目不予支持；原告主张的交通费5780元，无法律依据不予支持；对于鉴定费6500元，因本院未采信延边医学会作出的医疗事故技术鉴定结论，故对其中鉴定费2200元不予支持，予以支持4300元；三原告主张被告支付精神损害抚慰金6万元的75%即45000元，本院根据被告过错程度等因素，予以支持40000元。综上，被告应赔偿三原告361165.22元（医疗费15094.04元、死亡赔偿金389004.76元、丧葬费19203.50元、鉴定费4300元、鉴定交通费618元，共计428220.3元的75%即321165.22元＋精神损害抚慰金40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉消防医院于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告金凤学、李花、李哲人身损害赔偿金361165.22元；
二、驳回原告金凤学、李花、李哲的其他诉讼请求。
如被告延吉消防医院未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元，其他费用80元，共计8058元（原告已预交8130元，予以退还72元），由原告金凤学、李花、李哲负担1261元，被告延吉消防医院负担6797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光锡
审 判 员 金 纯
人民陪审员 于景礼
二〇一四年三月二日
书 记 员 申雪灵