wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿埇民一初字第04027号
原告:郑薇薇，女,汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告:王淼，女,汉族，户籍登记地：住宿州市埇桥区，现住宿州市。
原告郑薇薇诉被告王淼民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑薇薇的委托代理人杨育林、被告王淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑薇薇诉称：2013年12月10日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并约定月利息2分，同时向原告出具一份借条。目前被告以各种理由拒不偿还借款，故请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及约定利息。
被告王淼辩称：一、被告对于从原告处借款100000.00元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前困难，暂无力偿还，希望原告能够本着互谅的原则给予一定的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、被告对于原告主张的未支付利息不予认可，被告在先后向原告支付利息，同时因双方约定利息超出法律规定，被告恳请法庭能够依法予以确定利息金额，对此被告依法提出二点意见：1.被告已足额支付借款期间内的合法利息。双方虽然对借款期间的利息明确为2分/月，即年息利率24%，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行2011年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月至一年（含一年），年利率为6.56%，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本案约定利率则高于以上规定。因此，被告对于双方约定期间内的利息已足额支付，对于超出的部分应从本金中相应扣减。2.原告主张要求的逾期后利息，被告认为对于逾期后的利息支付应当以同期同档次银行贷款利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然要求以借款合同约定期间的高额且不符合法律规定的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律、法规中，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定在司法实践中常见于对约定期间内利率争议的处理，但它仍包含和适用于逾期利率的计算，因此《意见》124条立法原意本身就包括了比照银行同类贷款利率计算无约定的逾期利息。所以说，以银行基准利率来支付逾期借款利率最为合理、科学和简便，而且能与现行法规保持一致。综上，被告对尚未归还原告借款本金愿予以归还，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：借条一张，证明被告借原告款10万元的事实。
上述证据材料，被告质证后发表的意见为：无异议，借款是事实，从哪个账号转来的不清楚。
被告在诉讼中未提供证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：原告提供的借条，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年12月10日，被告王淼给原告郑薇薇出具借条一份，该借条载明：“今借郑薇薇人民币壹拾万元整（￥100000.00）每月用后付息贰分。借款人王淼”该借款原告通过银行转账的方式汇入被告的银行卡内。被告在借用原告的款后，在使用期间按约定利率支付原告利息至2014年4月份，自2014年5月份至今的利息，被告未支付。因原告急需用钱向被告王淼多次索要无果后，诉讼来院，请求处理。
本院认为，被告借用原告的款项，有被告出具的由其签名的借条在卷予以佐证，而且被告对借款事实予以自认，事实清楚，证据充分，借款关系成立。原、被告双方在借款时未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。被告未在合理期限内按原告的要求返还全部借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款100000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担借款利息，被告王淼对双方约定的“月息二分”有异议。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间对月利率“二分”的约定，与上述规定不符，被告王淼的异议成立，故原告要求被告承担的利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告王淼同时辩称“对于双方约定期间内的利息已足额支付，对于超出的部分应从本金中相应扣减”，安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定：借款人对已经支付的利息，以不当得利为由要求出借人返还的，经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的，不予支持。被告王淼对其按约定已支付的利息，未提供证据证明有“损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的”的情形，该辩称本院不予支持。被告王淼对原告自认的“利息支付至2014年4月份，自2014年5月份以后的利息未支付”表示认可。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告王淼在本判决生效后十五日内付给原告郑薇薇款100000.00元，并承担自2014年5月10日起至付清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费减半收取为1150.00元，保全费1020.00元，由被告王淼全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 征翔祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18968号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告高克峰，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告高克峰物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初104号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：金牛区启梦机械设备经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路669号22幢4号。
经营者：宋名华。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司（以下简称新上砂公司）与被告金牛区启梦机械设备经营部（以下简称启梦经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。新上砂公司的特别授权委托代理人黄军林、启梦经营部经营者宋名华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新上砂公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告启梦经营部：1、立即停止销售侵犯原告“BADAK及图形”注册商标专用权的产品，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失及合理开支人民币3万元。事实与理由：2013年1月18日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册商标，商标局于2014年7月6日核准注册，注册号为12069850，注册有效期限为2014年7月7日至2024年7月6日，核准使用的商品为洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。原告商标拥有良好的口碑，但是被告却无视原告商标专用权，在市场上大量兜售假冒商标的同类产品，给原告带来严重的经济损失。被告未经商标权人许可，擅自在研磨膏相同产品上使用与原告商标相同的商标，其行为严重侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的合法权益。
被告启梦经营部辩称，被告销售了涉案产品，但涉案产品系从案外人成都华美达磨料磨具有限公司（以下简称华美达公司）处进购，具有合法来源，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月7日，商标局就原告启梦经营部申请的“BADAK及图形”商标核准注册，注册号为12069850，载明核定使用商品为第3类，包括洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。该注册商标的有效期限至2024年7月6日。
2016年4月20日，上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）公证员李某、工作人员马文华与新上砂公司的代理人洪邦彦来到四川省成都市金府路七七七号金府五金机电城二十二栋四号“万圆砂轮”标牌的店铺，洪邦彦现场购买了研磨膏十件，并在该店取得发货清单及名片各一张。购买完成后，李某对现场取得的上述产品进行了拍照和封存，封存后的产品交由洪邦彦带回留存。2016年4月29日徐汇公证处出具了（2016）沪徐证经字第3143号公证书。新上砂公司为此次公证行为支付了公证费1000元。
庭审中，法庭对徐汇公证处（2016）沪徐证经字第3143号公证书所公证保全的被诉侵权产品当庭拆封查看，内有针筒状包装的研磨膏十件，其瓶身有“BADAK”字样及犀牛图案标识。经比对，该产品上的“BADAK”字样及犀牛图案标识与新上砂公司“BADAK及图形”注册商标中的英文字母一致，犀牛的图案造型基本一致，仅在尾巴、头部有极细微的差别。总体上，两者在视觉方面基本无差别。
启梦经营部对于（2016）沪徐证经字第3143号公证书所记载的销售涉案产品的事实予以认可。
另查明，启梦经营部成立于2015年6月23日，类型为个体工商户，经营者为宋名华，经营场所位于成都市××××号，经营范围为批发、零售：机械设备、五金产品、建材、磨具磨料、金属材料。
以上事实，有徐汇公证处出具的（2015）沪徐证经字第6916号公证书，（2016）沪徐证经字第3143号公证书及公证封存实物、公证费发票，启梦经营部工商登记资料及当事人当庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，新上砂公司系第12069850号“BADAK及图形”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权商品为研磨膏，属于新上砂公司享有的第12069850号注册商标核定使用的商品。经比对，被诉侵权商品上标注的“BADAK”字样及犀牛图案与新上砂公司第12069850号注册商标在视觉上基本无差别，二者构成相同。启梦经营部销售了被诉侵权商品，侵犯了新上砂公司享有的第12069850号注册商标专用权。
启梦经营部辩称涉案商品是从案外人华美达公司处进购，具有合法来源，并提交了华美达公司的营业执照和一份送货单，该送货单上虽有华美达公司的盖章，但看不出启梦经营部的信息，也无法看出所载明的产品与涉案产品具有同一性。因此，对于启梦经营部的抗辩意见本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，侵害商标专用权的，应承担包括赔偿损失在内的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。因新上砂公司未能举证证明其因被侵权而遭受的损失或者启梦经营部的侵权获利，故本院综合考虑启梦经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、新上砂公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定启梦经营部赔偿新上砂公司经济损失及合理开支共计6500元。
新上砂公司未就被诉侵权产品库存情况提交证据，且本院通过判令启梦经营部停止侵权的方式已能够达到制止其继续侵权的目的，故本院对新上砂公司主张销毁被诉侵权产品库存产品的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金牛区启梦机械设备经营部自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告上海新上砂磨料磨具有限公司第12069850号注册商标专用权的商品；
二、被告金牛区启梦机械设备经营部在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告上海新上砂磨料磨具有限公司经济损失及合理开支共计6500元;
三、驳回原告上海新上砂磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。
如被告金牛区启梦机械设备经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担110元，被告金牛区启梦机械设备经营部负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 周宇倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡冬双
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更581号
罪犯柴文革，男，1967年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月4日黑龙江省东京城林区基层法院作出（2010）东刑初字第32号刑事判决，认定罪犯柴文革犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴文革能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分185分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。该犯系累犯。上述事实，有监狱提供的罪犯柴文革的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柴文革减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，刑期至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17980号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄中渝，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黄中渝信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄中渝的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡雅莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第9163号
原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄，董事长。委托代理人张键，男，1989年11月3日出生。被告江西省高正生物科技集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人高隆基，总经理。委托代理人陈红，女，1970年2月22日出生，汉族。原告张正荣诉被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)、江西省高正生物科技集团有限公司(以下简称高正公司)损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣及被告欧尚超市委托代理人张键、被告高正公司委托代理人陈红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正荣诉称,2014年12月28日21时30分许，原告至被告欧尚超市下属门店长阳路店购物时，发现所购的两盒高正牌精炼(国际一级)压榨双瓶装礼盒茶油的产品手册中将该食品表述为药品。原告与两被告协商处理无果，现诉至本院，以两被告行为构成生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品为由，要求判令原告返还欧尚超市高正牌精炼(国际一级)压榨双瓶装礼盒茶油两盒，被告欧尚超市退还原告货款人民币396元(以下币种同)并赔偿原告3,960元，被告高正公司对被告欧尚超市上述赔偿承担连带责任。被告欧尚超市辩称，不认可原告全部诉讼请求，对原告在被告欧尚超市购买高正牌茶油的事实没有异议，被告销售的高正牌茶油质量符合国家标准，不应向原告赔偿损失。被告高正公司辩称，茶油产品宣传册中关于茶油功效的记载均有依据，无误导消费者的可能性，被告生产的产品已经第三方机构检测，不存在质量问题，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年12月28日，原告在被告欧尚超市下属长阳店购买了高正精炼压榨双瓶装礼盒500ML*2两份(生产批次为XXXXXXXXA)，共计支付价款396元。该茶油礼盒中产品手册上印有“油之巅，天下品”字样，内容中除了对高正集团、原料来源、营养成分、适合人群、压榨工艺等进行说明外，还载明茶油具有消炎、护肤美容、护发、提高免疫力、预防肥胖、降低胆固醇、血脂血糖等功效。现原告自述从2014年初开始食用高正牌茶油，并未发现该茶油具备上述功效。现原告援引《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，认为被告高正公司生产的茶油与宣传不能相符，构成生产不符合食品安全标准的食品，被告欧尚公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，并以侵权作为请求权基础诉至本院，提出如上诉请。审理中，被告高正公司提供了食品生产许可证及副页、南昌市食品质量卫生安全监督检验中心检验报告三份、被告高正公司关于PXXXXXXXXAY批次成品油检验报告。上述证据显示，被告高正公司具备食用植物油(半精炼、全精炼)生产许可条件，批次为PXXXXXXXXAY、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的压榨一级茶油检测结果符合GB11765-2003；此外，被告高正公司还提供了国家林业局油茶产业发展办公室、国家林业局科技司、国家油茶科学中心主编的《茶油营养与健康》一本，旨在证明其产品手册中的宣传内容均有出处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以所购茶油不符合食品安全标准为由，要求追究两被告侵权责任，应对两被告的侵权行为及因果关系负举证责任。本案中，原告援引《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条为据，本院认为，该条款中所述食品安全标准系由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门或由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门所制定、公布，产品包装中的产品手册用途为宣传、介绍商品，其并不属于食品标准范围，被告高正公司已提供生产许可、检验报告证实其产品质量符合国家标准，反观原告未能提供证据证明其主张事实，故本院对原告诉请难以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张正荣的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十七条食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。
……
第二十九条对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17634号
罪犯李将，男,1990年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年九月十八日作出(2009)盘刑二初字���218号刑事判决，以被告人李将犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李将在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李将在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：2014年7月2日因违纪被警告一次。能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李将在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李将减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3786号
申请执行人肖丽娜，女，1988年8月25日出生。
被执行人韩强，男，1987年11月7日出生。
肖丽娜与韩强民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第03754号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告韩强于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽娜借款十万二千元；案件受理费二千三百四十元，公告费五百六十元，由被告韩强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人肖丽娜于2016年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人韩强，送达了执行通知。经本院查明，被执行人韩强名下无财产可供执行。申请人肖丽娜也未能提供被执行人韩强可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执3786号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郝 翔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)潍刑二终字第168号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田翔宇。
辩护人张晗，山东杰盟律师事务所律师。
原审被告人谭某。
潍坊市潍城区人民法院受理的潍坊市潍城区人民检察院指控的被告人田翔宇、谭某犯职务侵占罪一案，于2015年7月17日作出（2014）潍城刑初字第275号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人田翔宇有期徒刑五年，被告人谭某有期徒刑三年缓刑三年。宣判后，原审被告人田翔宇不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
2011年至2012年期间，被告人田翔宇利用其任潍坊瑞福油脂股份有限公司德州办事处经理的职务便利，伙同被告人谭某修改账目，将潍坊瑞福油脂股份有限公司的218533.8元货款截留后，二被告人私分。
另查明，被告人田翔宇归案后如实供述基本犯罪事实，被告人谭某到公安机关投案自首。二被告人已退赔全部赃款，潍坊瑞福油脂股份有限公司请求对二被告人从宽处理。
原审法院认定上述事实的证据有书证户籍证明、抓获经过和办案说明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业变更情况复印件、销售出库序时簿、银行卡账户明细查询、证明及谅解书等，证人崔某、陈某、王某某等人的证言，以及被告人田翔宇、谭某的供述与辩解。
原审法院认为被告人田翔宇利用职务之便，伙同被告人谭某将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，均构成职务侵占罪，应予刑罚。鉴于被告人田翔宇归案后如实供述基本犯罪事实，被告人谭某系自首，二被告人积极退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，被告人谭某确有悔罪表现，故可依法对被告人田翔宇从轻处罚，可依法对被告人谭某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以职务侵占罪判处被告人田翔宇有期徒刑五年；以职务侵占罪判处被告人谭某有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，被告人田翔宇不服，以“认定罪名、法律适用错误；应认定自首”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人田翔宇利用职务之便，伙同原审被告人谭某将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，均构成职务侵占罪，应予刑罚。
关于上诉人“认定罪名、法律适用错误”的上诉理由，经查，结合全案证据，上诉人田翔宇以非法占有为目的，侵占公司的财物，在公司查账后，为了掩盖其侵占的犯罪事实，达到占有的目的，其伙同谭某，由谭某将与公司的进销货等往来账目等做平，应认定构成职务侵占犯罪，故原审法院定性准确、适用法律正确，上诉人该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人“应认定自首的”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的抓获经过证实，上诉人田翔宇系被公安机关上网追逃后抓获的，不是自动投案，不符合自首的认定条件，故上诉人该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张雅涵
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执721号
申请执行人陈立春，农民。
被执行人刘泽喜，农民。
被执行人刘泽秋，农民。
本院在执行申请执行人陈立春与被执行人刘泽喜、刘泽秋（2015）蓟民初字第8876号分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查明，被执行人无存款及其他确定财产可供执行。本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8876号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初6262号
原告：四川省什邡市泡菜厂，住所地：什邡市马井镇光华村**组。
负责人：周后成，系该公司总经理。
被告：郑州国华食品有限公司，住所地：新密市曲梁科技产业园。
法定代表人：郑勤妞。
原告四川省什邡市泡菜厂与被告郑州国华食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告四川省什邡市泡菜厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告四川省什邡市泡菜厂撤诉处理。
审 判 员 段占奎
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 于 洁
书 记 员 冯璐璐
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初173号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月22日被沈阳市公安局浑南罚分局刑事拘留，同年2月26日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控:2013年，被告人梁某与中盈福汇房产开发有限公司签订了施工协议，并雇佣被害人宋某、李某等人在沈阳市浑南区清韵百园工地的两栋洋房外墙粘砖及架子管搭建，2014年9月30日、2015年2月17日，被告人梁某在收到中盈福汇房产开发有限公司人工费20万元的情况下，不支付工人工资将此款部分转移并逃匿。2016年1月20日，沈阳市浑南区农民工维权中心向被告人梁某下达了责令限期支付农民工工资的通知书，梁某仍拒不支付工人工资。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人梁某以转移财产、逃匿的方法，拒不支付劳动者的劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人梁某辩称：对公诉机关指控我犯拒不支付劳动报酬罪没有异议，对欠宋某等人11万元没有异议，对李某等人8.6万元，我没有出具欠条，对欠款有异议。
经审理查明：2013年，被告人梁某与中盈福汇房产开发有限公司签订了施工协议，由被告人梁某负责该公司在沈阳市浑南区清韵百园工地的两栋洋房外墙粘砖，被告人梁某找到被害人宋某等15人负责外墙粘砖，被害人李某等8人负责架子管搭建和拆除，并约定了工资标准。完工后，被告人梁某没有给付工人工资，共拖欠工人工资19.6万元。2014年9月30日、2015年2月17日，被告人梁某在收到中盈福汇房产开发有限公司人工费20万元的情况下，不支付工人工资将此款部分转移并逃匿。2016年1月20日，沈阳市浑南区农民工维权中心向被告人梁某下达了责令限期支付农民工工资的通知书，梁某仍拒不支付工人工资。
被告人梁某于2016年1月22日被拘传至沈阳市公安局满堂派出所。
本院认为，被告人梁某以转移财产、逃匿的方法，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。从被告人梁某签署的“证明”，出具的欠条及承诺书能够证明梁某欠工人工资19.6万元是事实，并且从收条和证人证言均能证明被告人梁某收到工人工资20万元挪作他用拒不支付工人工资的事实，故对被告人梁某提出的没有出具欠条、李某等人工资数额有异议的辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年9月21日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人梁某于本判决生效后三十日内返还工人工资给被害人宋某人民币8800元、被害人刘敬友人民币6800元、被害人刘从想人民币8600元、被害人李自平人民币7600元、被害人刘小虎人民币6200元、被害人涂齐涛人民币6800元、被害人刘如意人民币7800元、被害人涂权人民币6600元、被害人李新人民币7200元、被害人涂修力人民币6800元、被害人荆登强人民币6800元、被害人李平兰人民币6000元、被害人汪玖胜人民币8800元、被害人汪盟人民币7800元、被害人徐万明人民币7400元、被害人莫海兵人民币13000元、被害人胡永兵人民币10000元、被害人郭永军人民币11000元、被害人ＸＸ人民币12500元、被害人李学文人民币10500元、被害人朱波人民币10500元、被害人毛少青人民币10000元、被害人邓朝林人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 晶
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执137号之一
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人林本宏，男，1962年3月出生，汉族，户籍所在地云南省芒市，住芒市。
被执行人林本宏犯非法持有毒品罪一案，我院于2016年4月6日作出的（2016）云3103刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人林本宏向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位1700元，剩余2300元，现因被执行人林本宏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执137号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第2558号
原告卢小全。
被告黄木生。
原告卢小全与被告黄木生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小全、被告黄木生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日被告黄木生向原告借款90000元，并出具了借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告一直未予以归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决：判决被告归还原告借款90000元及利息（自2013年8月23日起按月利率2%计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告辩称：借款属实，并将我的车辆登记证书放在原告处作抵押。借款后我按约定支付利息（即每月3150元）至2014年1月22日，超过月利率3%部分应返还给我。2014年1月29日我已清偿原告60000元本金，2014年9月17日清偿原告本金5000元，尚欠本金25000元。
经审理查明：2013年8月23日，被告黄木生因资金周转需要找到原告要求借款，并自愿以车作抵押，同日原告借给被告现金90000元，并出具了借条，借条内容为：“借条，因资金周转需要，今借到卢小全人民币玖万元整，期限三个月，即从2013年8月23日至2013年11月22日止。月息计算方式为月利率3%，每月利息叁仟壹佰伍拾元整。付款方式现金。借款人：黄木生，2013年8月23日”。被告借款后按3150元每月的利息支付了5个月的利息计15750元，2014年1月29日清偿原告借款本金人民币60000元，同年9月17日清偿原告借款本金5000元，结欠本金25000元未予清偿。原告已收取被告5个月的利息计15750元高于年利率36%的利息计2250元可作为未清偿本金的借款利息，即按500元/月的利息计算4个半月的利息(即付至2014年6月7日)，其余款未予清偿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：被告黄木生出具给原告的借条一张及以车作抵押的字条，被告提供的收条两张，原、被告的当庭陈述。
本院认为：被告黄木生尚欠原告卢小全借款25000元，事实清楚，证据充分，被告理应按借条约定承担清偿责任。现被告黄木生未按约定期限清偿原告的借款本金25000元，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算以年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄木生于本判决生效后十日内清偿原告卢小全借款本金25000元及利息（自2014年6月8日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告卢小全承担1850元，由被告黄木生承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 符英兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3211号
申请执行人:戴文化，男，1966年8月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王艳，女，1965年9月12日生，汉族，住新沂市。
被执行人周士华，男，1964年10月12日生，汉族，住新沂市。
申请执行人戴文化与被执行人王艳、周士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01946号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2016年9月17日查询了被执行人的银行存款情况，两被执行人名下无银行存款信息；2、2016年9月17日查询两被执行人的车辆信息，被执行人周士华名下有胜达牌汽车一辆（车牌号为：苏Ｃ×××××），但该车辆下落不明，经联系申请人了解到，该车10年前是在内蒙古矿上使用的，现在无处分价值，不要求处理该车辆。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的3400000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈小凡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执975号之一
申请执行人徐明洪，男，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市梁平县。
被执行人青岛伟峰纤维有限公司，住所地青岛市市北区四流南路126号。
法定代表人王廉春，董事长。
被执行人青岛金东建筑安装有限公司，住所地莱西市望城街道办事处前塔村（烟台南路75-1号）。
法定代表人李明昱，经理。
被执行人青岛朋兴劳务有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道萧家社区南150米。
法定代表人肖青钦，经理。
本院在执行申请执行人徐明洪与被执行人青岛伟峰纤维有限公司、青岛金东建筑安装有限公司、青岛朋兴劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1892号民事判决书，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行案款共计32561.39元。本案执行过程中，被执行人青岛金东建筑安装有限公司自觉履行义务，缴纳案款32561.39元（其中包括被执行人青岛朋兴劳务有限公司应承担的案件受理费、鉴定费5000元）及执行费388元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1892号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一八年五月二十二日
书记员 王顺冬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终122号
上诉人（原审被告）：朱啓敏，女，汉族，1974年12月18日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审原告)：杨兴权，女，汉族，1955年9月13日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：杨某，女，汉族，2007年12月17日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：丁某（杨某之母亲），女，汉族，1983年2月9日出生，住重庆市江津区。
上诉人朱啓敏因与被上诉人杨兴权、杨某房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11198号民事裁定，向本院提起上诉。
朱啓敏上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因其住所地位于重庆市巴南区，故重庆市江津区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告起诉称，其将其位于重庆市江津区双福新区的一套房屋出租给朱啓敏使用，因朱啓敏未按约支付租金，故起诉请求朱啓敏支付房屋租金19万余元及相应利息等。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因不动产所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 余 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2515号
原告北京巨盾铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村中心小学西侧。
法定代表人涂沅东，总经理。（未到庭）
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人北京德信维盾门窗有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村年庄西口甲1号。
法定代表人凌贤林，总经理。（未到庭）
委托代理人张斌，男，汉族，北京德信维盾门窗有限公司职员。（到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第27703号关于第11420079号“帷盾”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年3月29日。
本院受理时间：2016年5月16日。
开庭审理时间：2017年3月8日。
被告以原告申请注册的第11420079号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：第三人在市场经营中存在欺诈行为，并在商标申请方面具有一贯抄袭、摹仿等恶意，其提出的无效申请不应予以采信；诉争商标与引证商标四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。原告请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。此外，原告对引证商标四提出异议申请，请求法院暂缓审理本案。
被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交意见陈述称：同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：11420079。
3.申请日期：2012年8月29日。
4.标识：
帷盾
5.核定使用商品：金属管等（国际分类第6类）。
6.专用权期限至2025年1月27日。
二、引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：11332938。
3.申请日期：2012年8月10日。
4.标识：
维盾
核定使用商品：钢管等（国际分类第6类）。
6.专用权期限至2026年4月6日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告第11277385号商标信息、引证商标四信息和异议申请手续等作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、答辩通知书、无效宣告申请书等证据。第三人向本院提交朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第35047号判决书等作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标四档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为文字商标“帷盾”，引证商标四为文字商标“维盾”，两商标非中国相关公众所广泛知悉确切含义的固定搭配词组，在文字构成、呼叫等方面高度近似。诉争商标核定使用的“金属片和金属板”与引证商标四核定使用的“铸钢、铝”等商品，诉争商标核定使用的“金属管、金属建筑材料、金属窗框、金属窗、金属绳索、金属螺丝、窗用金属附件、小五金器具、金属带式铰链”与引证商标四核定使用的“铝塑板、金属箱”等商品均属于金属、金属初加工制品或金属建筑材料及器皿配件，在生产者、消费者、销售渠道、功能用途等方面相同，构成类似商品。两商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。
关于原告提出的第三人在市场经营中存在欺诈行为，并在商标申请方面具有一贯抄袭、摹仿等恶意，其提出的无效申请不应予以采信的理由，缺乏法律依据。关于原告提出对引证商标四提出异议，请求法院暂缓审理的请求，鉴于截止本案审理终结，引证商标四为有效的在先商标，且对引证商标四的异议程序及可能的后续司法程序的时间无法预知，本院对该请求不予支持。
据此，原告起诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京巨盾铝塑门窗有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京巨盾铝塑门窗有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 郝先先
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初2234号
原告郭辉。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告赵新明。
原告郭辉与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托代理人高昱、被告赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出诉讼请求：要求被告赵新明返还借款本金200000元。事实及理由：原告与被告的父亲系朋友，因此，原、被告比较熟悉。2011年9月14日，被告赵新明称家中有事急需用钱，希望原告给予帮助。原告基于对被告的信任，遂借给被告现金100000元。同年10月3日，被告又以同样的理由向原告借款100000元。该两笔借款被告均给原告书写了借条，并向原告口头承诺，原告用钱时只要提前10天通知，被告一定给原告返还借款本息。此后被告于2014年2月先后3次支付原告借款利息共计15400元，其中10000元没有收条，5400元被告代原告书写了收条，原告签字予以确认。原告在收到利息后即催促被告尽快偿还借款本金，但被告一再推托。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，也给原告造成一定的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵新明辩称，原告在起诉状中陈述的借款时间不实。2011年6月，原告多次找到被告，要求被告帮忙将自己的部分资金借给他人以挣取利息。被告承诺愿意帮忙，双方商定每万元月利息1500元。随后原告扣除1个月借款利息15000元后交给被告现金85000元，被告将该85000元按每万元月利息1500元借给了李继斌（外号懒包）使用。一周后，刘昌林打电话向被告借钱，被告在电话中征求了原告的意见，原告同意给刘昌林借款，被告就让刘昌林直接到原告处取款。原告同样扣除了15000元的月利息后交付刘昌林借款本金85000元。李继斌借款后按约定通过被告给原告支付了1个月的借款利息15000元，刘昌林向原告付清了2011年9月份之前的利息。后因找不见实际用款人李继斌，且另一借款人刘昌林家庭经济比较困难，原告就要求被告先后给其出具了100000元的借条2份。以上两笔借款被告均按原告的意见出借给了别人，原告对此是知情的。现原告要求被告返还两笔借款本金200000元，被告同意返还，但被告现在监狱服刑，暂时没有还款能力。
本案中双方当事人争议的焦点是：1、被告是否系实际借款人以及原告提供借款时是否扣除了借款利息的问题。2、本案中利息的约定及偿还情况。针对第一个焦点问题，原告向本院提交了被告于2011年9月14日及同年10月3日出具的借条2份。被告质证后对借条的真实性无异议，提出其本人并非实际用款人，且原告提供每笔借款时均扣除了15000元的借款利息。但被告就此并未提供相关证据予以证实，因此，被告的抗辩理由不能成立，对原告提供的借条的证明力应予以确认。针对第二个焦点问题，原告向本院提交了2014年2月15日的收条1份，同时提出被告支付的另外10000元利息无条据。经质证，被告对原告提交的利息收条无异议，本院审核后对该收条当庭予以采信。被告抗辩两笔借款除原告扣除的利息外，就第一笔借款又支付了1个月的借款利息15000元，第二笔借款支付了2个月的借款利息30000元。因被告抗辩的事实无证据证实，且与原告提供的利息收条不符，故不予采纳，即关于借款利息的约定及已支付的借款利息数额，应按原告主张的事实认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告父亲系朋友，原、被告因此亦相熟。2011年9月14日及同年10月3日，被告分别向原告借款100000元并给原告出具了借条。该两笔借款双方口头商定每万元月利息1500元。此后被告陆续向原告支付了借款利息15400元，下欠借款本金200000元及其余利息经多次催要至今未还。原告起诉后，被告对原告要求其返还借款本金200000元的诉讼请求无异议，但提出因其在监狱服刑，暂时无还款能力。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且受法律保护。被告关于本案借款事实的抗辩理由无证据证实，不予采纳。现原告要求被告返还借款本金200000元，被告愿意返还，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵新明于本判决生效之日起30日内返还原告郭辉借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年八月十七日
书记员 白亚茹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2353号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：潘军，系该公司职员。特别授权。
被告:高博,男,生于1991年2月23日，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回其起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 樊智侠
二〇一七年八月八日
书记员 李 翀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更800号
罪犯钱荣兵，男，1968年8月16日生，汉族，初中文化，江苏省仪征市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2006年3月21日作出(2006)仪刑初字第69号刑事判决，以被告人钱荣兵犯挪用资金罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币十万元。因同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2006年5月22日作出(2006)扬刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月15日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第0417号、(2010)通中刑执字第1710号、(2012)通中刑执字第2642号、(2014)通中刑执字第2283号刑事裁定,共对该犯减去有期徒刑五年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钱荣兵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯钱荣兵假释的建议符合条件和程序。
罪犯钱荣兵原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯钱荣兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱荣兵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱荣兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1432号之一
原告：武汉地质工程勘察院，住所地武汉市汉阳十里铺夏家湾特一号，统一社会信用代码91420000177566317a。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173b。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
本院在审理原告武汉地质工程勘察院与被告中国建筑一局（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告武汉地质工程勘察院于2017年2月4日申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉地质工程勘察院撤回起诉。
本案案件受理费3573元（已减半），由原告武汉地质工程勘察院负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年二月四日
书 记 员 余松泉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05889号
申请执行人程超，男，1978年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张剑，男，1977年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
申请执行人与被执行人拍卖抵押物纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04535号
申请人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人康同平，该厂厂长。
被执行人康同平。
被执行人秦作芳。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金275万元及利息16775元（利息暂计至2014年11月8日，并按年利率7.32%计算至2015年3月18日，并对该期间内应付未付利息按年利率7.32%计收复利；自2015年3月19日起按年利率10.98%计算至实际付款之日止，并对该期间内应付未付利息按年利率10.98%计收复利）；二、被告吴江市鑫运喷织厂应���本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失96353元；三、若被告吴江市鑫运喷织厂至期未履行上述两项义务，原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用对被告吴江市鑫运喷织厂所有的坐落于苏州市吴江区桃源镇富乡村房屋（所有权证号：苏房权证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在422万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鑫运喷织厂继续清偿；四、被告康同平、秦作芳对被告吴江市鑫运喷织厂履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费��半收取14853元，由被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2877981.00元，执行费31180.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人向本院提供了抵押房产的信息。
本案在执行过程中，本院向吴江区相关机构查询被执行人的财产情况。现查明，被执行人吴��市鑫运喷织厂名下有房地产登记，且均有长期租赁，本院经审查后，作出裁定对被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的房地产不带租赁进行拍卖。案外人吴江市宝冠纺织整理有限公司因此向本院提起执行异议，本院作出（2016）苏0509执异38号执行裁定书，驳回该公司的异议，该公司又向本院提起不服执行异议之诉，本院于2016年5月6日受理立案，案号为（2016）苏0509民初5953号，该案目前正在审理中。故本院短期内暂无法处置被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的抵押房地产。另查，被执行人康同平名下的二处房地产已被本院另案处置完毕。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供立即执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00449号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张喆飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0581民初3558号
原告郭文杰，男，汉族，1958年7月12日生，住林州市。
被告林州市创世纪牧业有限公司，住所地林州市刘家街村王家池村南。
法定代表人栗东方，系该公司经理。
被告平伏太，男，汉族，1968年5月8日生，住林州市。
原告郭文杰诉被告林州市创世纪牧业有限公司（以下简称创世纪公司）、平伏太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文杰、被告平伏太到庭参加诉讼，被告林州市创世纪牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事养殖场经营，在2015年经人介绍，被告创世纪公司的法定代表人栗东方和被告平伏太找到我，协商约定：二被告以20万元的价款收购我养殖的190只羊及铡草机、羊架板、揉丝机等相关设备，承诺一个星期之内付清款项。二被告于当天将羊全部赶走，此后又陆续拉走了羊架板、铡草机，剩余设备未拉。二被告拉走的羊及设备共计合款180000元。二被告违约没有按期付款，后保证最迟2016年正月底付清。到期后二被告仍是没有付款，经催讨，被告共计给付了43000元。2016年8月11日，因被告迟迟不能付款，经与二被告协商，从被告拉走价值99640元羊抵偿卖羊款，现被告尚欠卖羊款37360元。按照最高人民法院司法解释规定，二被告还应赔偿我逾期付款损失。请求:1、判决二被告给付原告卖羊款37260元，并自2016年3月9日起至付清卖羊款之日止，按同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算赔偿原告逾期付款损失；2、被告负担本案诉讼费用。
被告创世纪公司未到庭，未答辩。
被告平伏太口头辩称，原告所述是事实，欠款情况不错，我是被告创世纪公司的员工，我是受栗东方的委托向原告出具的欠条，我是经手人，实际欠款人不是我，我当时是职务行为，我不应当承担责任。
经审理查明，原告郭文杰从事养殖场经营，被告创世纪公司的法定代表人栗东方经人介绍收购了原告养殖的羊及相关设备。2016年8月11日，被告平伏太就欠款一事与被告创世纪公司的法定代表人栗东方电话联系后，经栗东方同意授权代替栗东方向原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到，郭文杰羊款43760元-羔羊6400元，合计共37360元（叁万柒仟叁佰陆拾元整），林州市创世纪牧业有限公司法人代表栗东方，经手人平伏太，2016年8月11号”。后原告多次找被告协商还款事宜未果，于2016年8月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠据一张、保证书一张以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对原告要求被告创世纪公司给付卖羊款37260元，根据原、被告约定及原告提供保证书和欠据可以证实，截止起诉之日被告创世纪公司尚下欠原告卖羊款37260元，故对原告要求创世纪公司给付卖羊款37260元，本院予以支持。原告认可被告平伏太是被告创世纪公司的员工，被告平伏太受栗东方委托向原告出具保证书及欠据，故对上述款项不承担还款责任。对原告要求被告支付逾期付款损失，因双方并未明确约定，本院不予支持。被告创世纪公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市创世纪牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭文杰卖羊款37260元；
二、驳回原告郭文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告林州市创世纪牧业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 燃
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00141号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与张友谊、翁桂珍其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民一初字第00595号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9023号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：谢点红，住湖南省双峰县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告谢点红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2015年4月1日至2016年7月31日的物业服务费6126.56元（每月的物业服务费为382.91元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费382.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款日之止（暂计至2016年8月31日违约金为248.13元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二十一街27号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为172.22平方米，花园面积76.94平方米），并于2011年5月23日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年4月起，被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十一街27号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2011年5月23日，被告谢点红（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为172.29平方米，花园面积为75平方米。甲方应按每月382.08元的标准向乙方缴纳物业服务费。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2012年6月18日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。
被告未支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于某成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为172.22平方米，花园面积为76.94平方米，每月应缴的物业服务费为382.91元。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告谢点红理应向原告支付物业服务费。被告谢点红不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为172.22米，花园面积为76.94平方米，每月应缴的物业服务费为382.91元。被告共欠交16个月，合计6126.56元。现原告要求被告支付物业服务费6126.56元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢点红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费6126.56元；
二、被告谢点红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费382.91元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告谢点红付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢点红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 雷
郑萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18586号之二
原告：林梅,女，1962年5月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：高展傲，广东德元律师事务所律师。
被告：麦汝桦，男，1965年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄惠娥，女，1965年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林梅诉被告麦汝桦、黄惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告林梅于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林梅申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由原告林梅负担。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书记员 孙 萌
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽08行终93号
上诉人（原审原告）徐洪玉，男，1959年3月5日出生，汉族，辽宁省盖州人，农民，住盖州市杨运镇钟屯村*号20。
委托代理人刘凤君，女，1968年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市杨运镇钟屯村。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局杨运派出所。
负责人战辉，系所长职务。
委托代理人晏琦智，系该所民警。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局。
法定代表人高殿明，系局长职务。
委托代理人郭涛，系该局法制大队民警。
原审第三人徐洪跃，男，1960年6月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市杨运镇钟屯村。
委托代理人张宏伟，男，营口市经济技术开发区红海法律服务所法律工作者。
上诉人徐洪玉因与被上诉人盖州市公安局杨运派出所、盖州市公安局、原审第三人徐洪跃要求撤销公安行政罚款处罚及复议决定一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881行初第58号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人徐洪玉及其委托代理人刘凤君，被上诉人盖州市公安局杨运派出所委托代理人晏琦智，被上诉人盖州市公安局委托代理人郭涛，原审第三人徐洪跃及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经审理查明，2015年8月31日下午13时许，第三人徐洪跃在徐洪光家院门口附近与其婶子葛桂琴因琐事发生口角，后葛桂琴儿媳刘凤君赶到现场与徐洪跃发生厮打且二人厮打期间双方之间相互造成伤害，随后刘凤君丈夫徐洪玉赶到现场与徐洪跃发生厮打且二人厮打期间相互造成伤害，随后徐洪跃哥哥徐洪涛赶到现场因视力问题用拐杖将徐洪跃头部误伤，综上致使徐洪跃住院治疗。第三人徐洪跃经营口市经济技术开发区第二人民医院诊断为脑震荡、头面颈部挫伤、左腰部软组织挫伤、左臀部软组织挫伤、双上肢挫伤、左小腿挫伤、左肩背部软组织挫伤。被告盖州市公安局杨运派出所作出的营公（盖）行罚决字[2015]第928号行政处罚决定书，认定原告殴打第三人，决定给予原告罚款三百元行政处罚。后原告不服，向被告盖州市公安局申请复议。被告盖州市公安局以认定事实不清，处罚不当为由依法撤销上述处罚决定，并责令重新作出新的行政行为。后被告盖州市公安局杨运派出所于2016年2月25日作出营公（盖）行罚决字[2016]第3号行政处罚决定书，给予原告徐洪玉罚款三百元行政处罚。原告不服，申请复议，复议维持。原告不服，诉至本院。由于该处罚决定认定事实不清，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0881行初47号“行政判决书”，撤销而被告作出的行政处罚决定及行政复议决定，责令被告盖州市公安局杨运派出所重新作出行政行为。被告盖州市公安局杨运派出所重新认定事实，于2017年3月17日作出的营公（盖）行罚决字[2017]130号“行政处罚决定书”，给予原告徐洪玉罚款三百元的行政处罚，原告不服，申请复议，复议维持，又诉至本院。
盖州市人民法院认为，被告盖州市公安局杨运派出所依据《中华人民共和国警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定具有作出治安罚款处罚决定行政职权。被告盖州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，具有作出复议决定行政职权。本案中，被告盖州市公安局杨运派出所提供的事实证据材料能够证明其在处罚决定中认定的事实，因此，被告盖州市公安局杨运派出所于2017年3月17日作出的营公（盖）行罚决字[2017]130号“行政处罚决定书”认定事实清楚，适用法律正确，量裁适当，本院予以支持。被告盖州市公安局在复议期间，程序合法，适用法律正确，本院亦予以支持。对于原告的各项诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐洪玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人徐洪玉上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担，事实与理由为1、第三人徐洪玉未参与打仗，事发时也未在现场。以上事实有多名在场人作证，但被告并未采纳；2、第三人徐洪跃将葛桂琴推倒在院内喂羊的槽子上，徐洪玉妻子刘凤君看到，质问第三人徐洪跃。第三人徐洪跃恼羞成怒，将刘凤君按倒在地，进行人身侮辱，刘凤君自卫用口咬第三人徐洪跃手臂才挣脱非法侵犯，就刘凤君受伤一事，被告并未作出处理决定；3、被上诉人提供的证据材料中仅有吴素杰和吴素玲两人证明上诉人和第三人发生厮打，二人在厮打细节上互相矛盾，并不能客观证明上诉人与第三人厮打事实。在法院依法责令盖州市公安局杨运派出所重新作出处罚决定，但被上诉人却仍作出与原本行政处罚书认定的事实与处罚结果一致的处罚。盖州市公安局维持了该处罚决定，本案认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人盖州市公安局杨运派出所答辩称：2015年8月31日下午13时许，盖州市杨运镇钟屯村村民徐洪跃在徐洪光家院门口附近与其婶子葛桂琴因琐事发生口角，后葛桂琴儿媳刘凤君赶到现场与徐洪跃发生厮打且二人厮打期间双方之间相互造成伤害，随后刘凤君丈夫徐洪玉赶到现场与徐洪跃发生厮打且二人厮打期间相互造成伤害，随后徐洪跃哥哥徐洪涛赶到现场因视力问题用拐杖将徐洪跃头部误伤，综上致使徐洪跃住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人于2017年3月17日作出决定，给予徐洪玉罚款三百元的行政处罚。公安机关对当事人有履行告知程序的权利与义务，被告在作出行政行为前已将行政处罚告知笔录告知当事人，但本人拒绝签字，行政处罚决定书也拒绝签字，有办案民警为证。请求法院依法予以维持。
被上诉人盖州市公安局答辩称，2017年5月12日，我局收到徐洪玉的行政复议申请书，对杨运派出所营公（盖）行罚决字[2017]130号不服，要求撤销该决定书，我局依法对行政复议受案，根据对案件证据材料进行审查认为，杨运派出所作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，2017年8月11日作出复议决定，维持杨运派出所的行政处罚。请求维持。
原审徐洪跃答辩称原审判决适用法律和认定的基本事实是，是徐洪玉将答辩人打伤，处罚决定书中认定“徐洪涛赶到现场因视力问题用拐杖将徐洪跃头部误伤”与事实不符。徐洪涛是在答辩人倒地后才到现场的，并且没有使用拐仗。请求做出公正判决。
本院经审理查明认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盖州市公安局杨运派出所依据《中华人民共和国警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定具有作出治安罚款处罚决定行政职权。被上诉人盖州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，具有作出复议决定行政职权。被上诉人盖州市公安局杨运派出所提供的事实证据材料能够证明其在处罚决定中认定的事实，上诉人所称自己没有打徐洪跃与事实不符。被上诉人盖州市公安局在复议期间，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由没有事实证据，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 栾 娜
审 判 员 王 娣
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初36号
原告邹大万，男，1970年2月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告肖登亮，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告景绪霖，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告邹大万与被告肖登亮、景绪霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹大万及委托诉讼代理人黄萍、被告景绪霖及委托诉讼代理人陈克敬到庭参加诉讼，被告肖登亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹大万向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告菜款25428元及迟延付款利息。事实和理由：2017年，二被告在榆中县茂祥菜库收购蔬菜，原告系当地菜农，陆续向被告交付蔬菜，由被告出具收菜收据，承诺会尽快付款。出于对被告的信任，原告一直等待，直至收菜结束，被告却关闭菜库悄然离开，原告只能通过电话联系被告，但是被告至今未支付菜款。
被告肖登亮未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告景绪霖辩称，1、景绪霖系被告肖登亮雇佣的工作人员，在景绪霖在其菜库上班之前，肖登亮也找过其他人来开票，并不能因此证明被告景绪霖拖欠原告菜款；2、作为被告肖登亮的雇佣人员，景绪霖只是负责开票，并不承担支付菜款的义务，其并非适格的被告，应当驳回原告要求景绪霖给付菜款的请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交收据三份共计25428元及微信聊天记录四页，并申请证人岳光武出庭作证，欲证明原告向被告交付蔬菜以及被告拖欠原告蔬菜款的事实。诉讼中，被告肖登亮既未举证也未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。被告景绪霖对原告证据的真实性无异议，但申请寇雪玲、寇桂兰及张秀萍三位证人出庭作证，欲证明拖欠蔬菜款的为被告肖登亮，景绪霖仅为肖登亮雇佣的工作人员，不应承担给付菜款的义务。因被告景绪霖证人证言与原告证人证言内容基本一致，故本院对原告及被告景绪霖提供的证据的真实性均予以确认。综合全案证据，可以认定被告肖登亮拖欠原告邹大万蔬菜款的事实，景绪霖仅为被告肖登亮雇佣人员，并不承担给付菜款的义务。
本院认为，原告与被告肖登亮之间虽未签订买卖合同，但是形成实际的买卖关系，被告肖登亮收到原告蔬菜价值共计25428元，应当履行自己的义务给付原告相应的价款。被告景绪霖作为被告肖登亮的雇佣人员，虽然开票时在收据上签署自己的名字，但是责任应该由雇主肖登亮承担，故对原告要求被告肖登亮给付蔬菜款25428元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款期限及利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖登亮支付原告邹大万蔬菜款25428元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邹大万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费218元（已减半收取），由被告肖登亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年一月十七日
书记员 张胜芳
??
??
??
??
1
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执340号
申请执行人王飞，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区泰园东路与团结大道交汇处中国农科院油料研究所院内SBl创意园一栋二楼，组织机构代码77079710－8。
法定代表人黄承智，总经理。
申请执行人王飞依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0611民初86号民事调解书，于2016年12月14日向本院申请强制执行。经执行被执行人湖北鼎新建设集团有限公司履行了20795元的赔偿义务。现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
(2016)湘0611民初86号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 刘志平
审判员 曾玲玲
二0一七年元月二十三日
书记员 刘智慧
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更529号
罪犯陈翔，男，1989年7月9日出生，四川省汶川县人，羌族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省汶川县人民法院于2016年1月14日作出（2016）川3221刑初2号刑事判决，以被告人陈翔犯抢劫罪，有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）,刑期自2015年8月30日至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈翔在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯陈翔提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈翔在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初456号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宁晓鑫，男，1993年5月28日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住山西省稷山县。被告人宁晓鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日经常熟市公安局决定取保候审，2017年3月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人宁晓鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人宁晓鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宁晓鑫于2016年9月26日下午，至常熟市东南开发区黄浦江路福弘金属厂员工宿舍楼，采用溜窗入室的手段，窃得119宿舍被害人肖某的现金人民币700元、被害人郑某的现金人民币150余元及125宿舍被害人陈某的IPAD平板电脑1台、新游智能游戏手柄1个。经鉴定，IPAD平板电脑及游戏手柄合计价值人民币1630.10元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人宁晓鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人宁晓鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁晓鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宁晓鑫对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月26日下午，被告人宁晓鑫至常熟市东南开发区黄浦江路68号福弘金属厂宿舍楼，采用钻窗入室的手段，先后至119室宿舍窃得被害人肖某的现金人民币700元、被害人郑某的现金人民币150元，至125室宿舍窃得被害人陈某共计价值人民币1630.1元的IPAD平板电脑1台、智能游戏手柄1个。
2016年9月28日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市银通路96号附近的邂逅网咖内将被告人宁晓鑫抓获。被告人宁晓鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款人民币730元、赃物IPAD平板电脑1台、智能游戏手柄1个已被公安机关追缴并发还了相关被害人。本院在审理过程中，被告人宁晓鑫退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人宁晓鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、肖某的陈述笔录，被告人宁晓鑫的辨认笔录，常熟市价格认定中心价格认定结论书，扣押清单、赃物照片，发还清单、收条、情况说明，邮政汇款收据，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁晓鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宁晓鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁晓鑫对被害人作了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宁晓鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁晓鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5426号
罪犯刘小宗，男，汉族，1970年1月7日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年10月14日作出（2011）濉刑初字第00332号刑事判决，以被告人刘小宗犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小宗在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小宗减去自本裁定送达之日起至2017年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执333号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处，住所地：府谷县木瓜乡。
负责人：姬建慧，系该分理处主任。
委托代理人：刘芷君，系该公司员工。
委托代理人：郝小强，系该分理处员工。
被执行人：马平小，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住府谷县。
被执行人：张美清（系马平小之妻），女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：郝飞小，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住府谷县。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被执行人马平小、张美清、郝飞小金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2473号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人马平小、张美清、郝飞小送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。2017年5月12日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贺微婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢257号
申请执行人张燕侠，女，生于1978年8月20日，汉族,初中文化，住韩城市金城办坡头村*组，村民。
被执行人卫林，男，生于1978年7月15日，汉族,小学文化，住韩城市金城办坡头村*组，村民。
张燕侠与卫林婚姻家庭纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01087号民事判决书，判决女孩卫某某由张燕侠抚养，抚养教育费自理。该民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院将女孩卫某某已交由申请执行人张燕侠抚养。该案现已执行完毕���根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01087号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高小军
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1155号
2016年11月19日本院对鲍东海罚金一案，作出的（2016）鲁1524执1155号执行裁定书中，案件执行标的额出现错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）鲁1524执1155号执行裁定书中，本案执行标的额20万元应为本案执行标的额40万元。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年三月十日
书记员 马 龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第138号
关于申请执行人宋殿军与被执行人王俊山民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第425号民事调解书已经发生法律效力。由于王俊山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋殿军于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王俊山履行给付义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人王俊山的工资收入中扣款75587元。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第425号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋殿军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第425号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 田尚国
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘 哲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执字第859号
申请人：齐河万胜机械有限公司，住所地：齐河县刘桥乡刘桥工业园。
法定代表人：刘万磊，经理
被执行人：齐河荣达电器有限公司，住所地：齐河县迎宾路。
法定代表人：闫树亭，经理
本院在执行申请人齐河万胜机械有限公司与被执行人齐河荣达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人齐河荣达电器有限公司所有的由德州馨秋种苗科技有限公司代持的在山东省农业融资担保有限公司的股权900万股。现因该股权已经司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人齐河荣达电器有限公司所有的由德州馨秋种苗科技有限公司代持的在山东省农业融资担保有限公司的股权900万股的查封。
本裁定立即执行。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十月九日
书记员 吴 震
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第1297号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋，该行行长。
委托代理人吴玉芬、刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
被告韩永利，男，1978年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告伊景艳，女，1980年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告石家庄今世誉达商贸有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇玛钢厂。
法定代表人韩永利，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告韩永利、伊景艳、石家庄今世誉达商贸有限公司（以下简称今世誉达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴玉芬到庭参加诉讼，被告韩永利、伊景艳、今世誉达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，因经营周转需要，被告韩永利联合姚俊巧、薛立伟向原告申请贷款900万元，被告韩永利实际支用300万元。被告今世誉达公司系被告韩永利实际控制公司，其签署的《共同还款协议》中明确表示对本贷款承担连带清偿责任，直至全部债务还清时为止。被告韩永利及实际控制的公司均向原告作出声明与承诺，并与原告签署《联保体授信合同》，合同约定：“授信额度使用期限为12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日止，按月付息，每月还款日为14日。甲方（被告韩永利、伊景艳）及丙方（被告今世誉达公司）同意为乙方（原告）的融资债权提供担保。担保方式为连带担保”。2014年11月14日后，被告韩永利未向原告支付任何贷款利息等款项，违反《联保体授信合同》的约定，构成违约，应承担支付贷款金额10%的违约金等违约责任。被告韩永利的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告韩永利向原告偿还贷款本金，并支付利息、逾期罚息、违约金共计2857180元（暂计算至2015年7月5日，直至付清之日止）；二、被告韩永利、伊景艳、石家庄今世誉达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼、保全费等相关费用均由被告承担。
三被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年12月11日，被告韩永利及案外人姚俊巧、薛立伟与原告签订《联保体授信合同》，约定各联保体成员授信额度为300万元，使用期限为2013年12月11日至2014年12月11日，授信用途为经营周转，还款方式为按月付息、到期还本，贷款年利率为7.8%，逾期利率及逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定，其中合同还约定授信提用人发生违反本合同约定义务的违约事件时，应给付原告授权金额10%的违约金。同时，被告今世誉达公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，对被告韩永利的全部债务承担连带还款责任。
上述合同签订后，被告韩永利交纳了60万元保证金。2013年12月11日，原告将300万元贷款划至被告韩永利指定账户。合同履行期间，被告韩永利未按约定偿还原告本息，截止2015年7月5日，扣除被告韩永利缴纳的保证金60万元及相应利息后，被告韩永利尚欠原告贷款本金2380200元及利息、罚息176980元。
另查明，《中国民生银行小微联保申请书》第三部分联保体声明及承诺约定：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清。被告伊景艳在该申请书中签字。同时查明，被告韩永利和被告伊景艳于2000年11月21日登记结婚。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告韩永利、伊景艳、今世誉达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告与被告韩永利之间的借款合同关系，以及被告韩永利违约的事实，故对原告要求被告韩永利偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《联保体综合授信》合同中约定的利息、罚息，已是被告韩永利未按时偿还贷款对原告的补偿，在原告未提交证据证明其实际损失的情况下，原告再主张违约金无事实和法律依据，故本院对此不予支持。被告今世誉达公司在《共同还款协议》中承诺对被告韩永利的借款提供连带责任保证，故被告今世誉达公司应对上述借款本息承担连带还款责任。因上述借款发生于被告韩永利与被告伊景艳夫妻关系存续期间，且被告伊景艳同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告伊景艳应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永利于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2380200元及利息、罚息（截止2015年7月5日，利息、罚息共计176980元，自2015年7月6日起至付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告石家庄今世誉达商贸有限公对本判决第一项承担连带还款责任；
三、被告伊景艳在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29657元，公告费900元,由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 殷春潮
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执128号
申请执行人：王友法。
被执行人：刘刚。
申请执行人王友法与被执行人刘刚房屋拆迁补偿协议纠纷一案，因被执行人刘刚未履行本院已发生法律效力的（2010）泗民一初字第200号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘刚自本判决生效后10日内赔付原告王友法30000元；案件受理费1800元，由被告刘刚负担。
本院立案执行后，被执行人刘刚至今未履行还款义务。执行过程中查明：被执行人刘刚暂无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2010）泗民一初字第200号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 李 军
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 亮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1323号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：毕锋思、魏芙荣、魏俊峰、王玉萍
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第416号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏俊峰在莱商银行62×××22账户内存款人民币400000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第384号
上诉人（原审被告）：李连凤，户籍地：江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告）：姜秀梅，户籍地：广东省廉江市。
委托代理人：曹武清，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：广州市白云区财华鞋厂，住所地：广州市白云区。
投资人：李连凤。
原审被告：拜有财，户籍地：江苏省姜堰市。
原审被告：拜建华，户籍地：江苏省姜堰市。
上诉人李连凤因担保物权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗天法民二初字第1327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李连凤上诉认为，原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案的合同履行地并非广州市天河区，也可能是广州是白云区或者不动产所在即江苏省姜堰市，是不确定的，只能由被告住所地管辖，因此，广州市天河区人民法院对本案并无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是担保物权纠纷，被上诉人受让广东创富担保有限公司对上诉人、广州市白云区财华鞋厂、拜有财、拜建华的债权，被上诉人通过诉讼方式向上诉人、广州市白云区财华鞋厂、拜有财、拜建华实现债权仍然应受广东创富担保有限公司与上诉人、广州市白云区财华鞋厂、拜有财、拜建华约定的管辖法院的约束。广东创富担保有限公司与上诉人、广州市白云区财华鞋厂、拜有财、拜建华签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》都约定了“协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉”的协议管辖条款，“甲方所在地”即广东创富担保有限公司的住所地，属于本案与争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。广东创富担保有限公司的住所地在原审法院辖区内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议申请不成立，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2124号
原告：邹某，女，1993年5月22日出生，汉族，郯城县重坊镇坤源村*组，居民，住。
被告：王某，男，1990年2月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村*组，居民，住该村。
原告邹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告邹某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐勤政
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初573号
原告：冀州市农村信用合作联社官道李信用社。
负责人：郑英健，主任。
被告：刘青洲(刘清周)，男，1953年7月7日出生，汉族，现在冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社与被告刘青洲因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社负责人郑英健、被告刘青洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社诉称：被告刘青洲于2007年4月30日向原告借款10000元，该借款于2008年4月30日到期。2014年5月27日，被告刘青洲归还借款本息50元，尚欠借款本金9975.64元及利息至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金9975.64元及利息。
被告刘青洲辩称：向原告借款10000元是事实，做生意赔钱了，现无力偿还。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2007年4月30日借款借据一份；证据二、2007年4月30日农户小额借款申请书一份；证据三、2007年4月30日原、被��签订的信用借款合同一份；证据四、2008年4月26日被告展期还款申请书一份；证据五、被告身份信息；证据六、贷款催收通知书六份。
本院经审理查明：2007年4月30日，原、被告签订信用借款合同一份，约定被告从原告处借款10000元，借款期限自2007年4月30日始至2008年4月30日止，执行利率为月7.9875‰。借款到期后，被告申请展期至2009年4月29日。2014年5月27日，被告偿还借款本息50元，尚欠借款本金9974.64元及利息未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金9974.64元及利息。
本院认为：根据借款申请书、信用借款合同、借据、展期还款申请书及催收通知书等有效证据，被告向原告借款10000元且尚有本金9974.64元及利息未还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华��民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘青洲于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社借款本金9974.64元及利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年五月六日
书记员 谷晓伟