河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5293号
上诉人（原审被告）：孟令飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：张帅新、朱海强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦其，男，1966年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏河北大街**号。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雯程，该公司职工。
原审被告：路法印，男，1966年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原审被告：邯郸市永年区城区利安达汽车运输队，地址：邯郸市永年区临名关镇迎宾大道北侧。
代表人：韩成军，该队经理。
上诉人孟令飞因与被上诉人李彦其、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、原审被告路法印、邯郸市永年区城区利安达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟令飞上诉请求：1、依法撤销永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初776号民事判决，依法改判或发回重审，依法判决上诉人孟令飞不承担该案61692.13元的赔偿责任。2、上诉人不承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、在事实证据方面。一审法院认定事实不清，证据不足，依据事故认定书的责任来划分民事赔偿责任，是错误的。二、一审判决在适用法律上是错误的。三、本案一、二审的全部诉讼费用应由被上诉人承担。
李彦其辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事故认定书证据充分，系交警部门对现场勘察、询问当事人后作出的认定，且当事人均未提出复核。李彦其驾驶车辆不存在超载情况，且车证全符。2、当事人诉前有权委托鉴定机构对自己的伤残等事项进行鉴定，程序合法。3、关于鉴定费，李彦其实际支付的费用系实际损失，应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：在保险限额内承担赔付责任。
路法印未提交上诉答辩状。
邯郸市永年区城区利安达汽车运输队辩称：对责任认定认为错误，车辆未经过安全技术检测和安全车速没有确定证据，而且，李彦其车辆客货混装，并且转弯未让直行，对责任比例不认可。
李彦其向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计443015.14元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月21日16时许，李运其驾驶李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉、武巧霞、郑利杰乘坐的晋Ｄ×××××号轻型普通货车，沿永年区正西派出所前南北路由北向南行驶至永年区永河线正西派出所路口向东转弯时，与沿永河线由东向西行驶的路法印驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型普通半挂车相撞，后晋Ｄ×××××号轻型普通货车翻入北侧路沟，造成李运其、李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2017年6月30日作出永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书，认定李运其驾驶禁止载客的机动车载客上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此事故的同等责任，路法印驾驶制动效能达不到国家安全技术标准的机动车，上道路行驶时未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，负此事故的同等责任，李爱霞、陈彩花、李爱梅、冯秋方、李彦其、李爱粉、武巧霞、郑利杰均无责任，该事故认定书送达后，当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。路法印驾驶的车辆登记所有人是利安达车队，实际所有人是孟令飞，路法印是孟令飞雇用的司机，该车挂靠在利安达车队经营，在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额55万元的商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，李彦其到邯郸市永年区第一医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：创伤失血性休克，双侧多发肋骨骨折（右侧第1-3，左侧1-8肋骨骨折），双侧创伤性血气胸，胸椎胸5、6及12椎体爆裂性骨折伴脊髓损害伴高位截瘫，双侧创伤性温肺，左侧锁骨骨折，背部大面积软组织挫伤，右上臂皮肤挫裂伤，行多发性肋骨骨折切开复位内固定术和气管切开术，住院44天，于同年7月4日出院，支付医疗费117489.93元（其中孟令飞支付5000元，保险公司支付6万元）。出院医嘱载明：出院后继续平卧气垫床，定期翻身排背，保持气管通畅，多锻炼呼吸功能，及咳嗽反射，每周膀胱冲洗1次，高营养饮食，注意预防感冒，适量双上肢功能锻炼，双下肢辅助功能锻炼，一周后返院复查，不适随诊。同年9月19日，原告因双侧胸腔积液、双肺感染、高位截瘫，再次到永年区第一医院住院治疗，经抗炎治疗，住院4天，于同年9月23日出院，医疗费共计3114.5元，其中城乡居民医疗保险报销1549.51元，李彦其支付1564.99元。出院医嘱载明：出院后适当功能锻炼，高营养饮食，注意预防感冒，1月后返院复查，不适随诊。同年10月17日，原告因气管切开术后气管瘘、左侧下肢深静脉血栓形成、高位截瘫到永年区第一医院住院治疗，行下腔静脉滤器置入术，住院9天，于同年10月26日出院，医疗费共计22214.64元，其中城乡居民医疗保险报销16031.98元，李彦其支付6182.66元。出院医嘱载明：出院后适量功能锻炼，高营养饮食，按时口服药物华法林3mg，每日1次，注意预防感冒，10天后返院复查，不适随诊。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书、未复核证明，对路法印、李运其、冯秋方、陈彩花的询问笔录，事故发生时的视频，邯郸市永年区第一医院诊断书、住院收费票据、费用清单、病历，交强险和商业三者险保单复印件，当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。被告孟令飞、利安达车队对事故认定书认定的事实和责任均有异议，主张李运其驾驶的车辆上共有9人，而认定书认定8人，李运其持C1驾驶证，准驾车型不包括轻型普通货车，李运其驾驶车辆超载，认定书没有认定上述事实，认定书认定路法印驾驶的车辆未保持安全车速没有依据，认为李运其应负事故的主要责任、路法印应负事故的次要责任。经查C1驾驶证可驾驶的车型为小型汽车和低速载货汽车，李运其驾驶的轻型普通货车（总质量1980千克，核定载人数5人）属于小型汽车，永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书认定李运其驾驶的车辆乘坐人数共计为9人，李运其驾驶的车辆不存在超载的事实，故永公交认字【2017】第0521001号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应作为证据予以采信。被告认为原告第二次、第三次住院与本案没有关联性。本院认为被告的上述主张没有相关证据支持，故不予采纳，对于原告已经城乡居民医疗保险报销的部分医疗费用赔偿时应予扣除。原告主张外购药人血白蛋白、亚胺培南西司他丁钠、注射用盐酸万古霉素支付16326元，提交了永年县万康药房、邯郸市永年区万康药房出具的收费发票3份、邯郸医药大厦连锁有限公司发票3份（附销售单3份），经质证，被告认为原告使用外购药无医嘱，不能证明与本次事故的关联性。结合原告提交的病历长期医嘱单和临时医嘱单中记载使用了人血白蛋白和亚胺培南、万古霉素且费用清单中无上述药物收费的事实，对上述外购药费用予以支持。原告主张住院期间由李亚敏和李雄2人护理，提交了李亚敏和李雄的身份证复印件、李雄、李彦其户口页和永年区大北汪镇北正里村村民委员会出具的李亚敏、李雄与李彦其系父女、父子关系的证明，经质证，被告认为护理费应按农林牧渔业标准计算住院期间的费用，之后护理应另行起诉。经原告委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年11月28日出具邯物司鉴（残）字【2017】1274号司法鉴定意见书，鉴定李彦其的致残程度分别为一级一处、九级一处；李彦其的二次手术费用为18000元；李彦其的护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费2200元。对此，原告提交了鉴定意见书1份，鉴定费票据1份。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，认为原告系个人自行委托，误工费应计算至起诉前一日，二次手术费可待实际发生后另行主张，被告孟令飞申请重新鉴定，但未提交足以推翻上述鉴定结论的反驳证据，故对原告提交的鉴定结论和鉴定费予以认定。原告主张交通费2000元，未提交证据。另查明，河北省2016年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农、林、牧、渔业年平均工资为21987元，居民服务业年平均工资标准为35785元，农村居民人均年可支配收入为11919元。本次事故伤者冯秋芳伤情较轻，不再要求赔偿。李爱霞、陈彩花、李爱粉声明不再要求交强险赔偿，李爱梅、李彦其、李运其要求在商业三者险限额内先行赔偿李爱霞、陈彩花、李爱粉的经济损失。本次事故伤者李爱梅的医疗费用为432520.48元、伤残费用为399380元；李运其的医疗费用为34500.3元、伤残费用为68470元、财产损失10755元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿李爱霞的经济损失7428.73元、赔偿陈彩花的经济损失4035.31元、赔偿李爱粉的经济损失1947.54元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按照事故责任分别承担50%的赔偿责任，商业三者险仍不足的部分和鉴定费由被告孟令飞承担50%，保险公司和孟令飞为原告垫付的医疗费应予以抵顶，被告利安达车队作为孟令飞车辆的挂靠单位与孟令飞承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费，141563.58元；二次手术费，18000元；住院伙食补助费，50元×57=2850元；营养费，酌情确定为3600元；误工费：误工期限计算至评残前一天为190天，参照2016年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，误工费为21987元÷365天×190天=11444元，原告主张10993.5元应予以支持；护理费：住院期间按2人护理，出院后1人护理，原告提交的证据不能证明护理人员收入减少情况，住院期间参照居民服务业年平均工资标准计算，出院后参照农、林牧渔业年平均工资标准计算，为35785元÷365×57×2+21987元÷365×（190-57）=19188元；残后护理费，先计算5年为21987元×5=109935元，残后护理费5年后可根据情况另行起诉；上述护理费共计129123元；伤残赔偿金：参照2016年度农村居民人均年可支配收入，确定原告伤残赔偿金为11919元/年×20年×100%=238380元；精神抚慰金：50000元；鉴定费：2200元；原告主张交通费未提交证据，故不予支持。上述原告李彦其的各项损失共计596710.08元。其中医疗费用166013.58元、伤残费用428496.5元、鉴定费2200元，医疗费和其他伤者李爱梅、李运其的总额为633034.36元，伤残费用和其他伤者李爱梅、李运其的总额为896346.5元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李彦其医疗费用10000元×166013.58÷633034.36=2623元、伤残费用110000元×428496.5÷896346.5=52585元，共计55208元；超过交强险的部分共计539302.08元，其50%为269651.04元，和其他伤者超过交强险险额部分的损失总额为1418135.86元，50%为709067.93元，已超过商业三者险限额，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（550000-13411.58）元×269651.04÷709067.93=204058.91元；商业三者险仍不足的部分及鉴定费2200元的50%为66692.13元由被告孟令飞赔偿，扣除被告孟令飞垫付的医疗费5000元，被告孟令飞应再赔偿原告61692.13元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李彦其55208元，在商业三者险限额内赔偿原告李彦其204058.91元，共计259266.91元（扣除已支付的医疗费6万元，实际再赔偿199266.91元）；二、被告孟令飞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李彦其61692.13元；被告邯郸市永年区城区利安达汽车运输队与被告孟令飞承担连带赔偿责任；三、驳回原告李彦其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7945元，减半收取3972.5元，由原告李彦其承担1632.5元，由被告孟令飞承担2340元，被告孟令飞应承担的2340元已由原告预交，此款应由被告孟令飞支付原告李彦其。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：该案双方争议的焦点是，永公交认字（2017）第0521001号道路交通事故认定书能否作为证据使用、邯物司鉴（残）字（2017）1274号司法鉴定意见书能否采信。邯郸市公安局交通警察支队永年大队2017年6月30日作出责任认定书，该认定书载明“当事人对交通事故认定有异议的。可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据”。该认定书送达双方当事人后，各方当事人均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，应视为放弃权利。孟令飞虽然对该责任认定书持有异议，但又提不出充足的证据推翻公安机关的认定书，应承担举证不足的法律责任。关于邯物司鉴（残）字（2017）1274号司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书虽为一方当事人自行委托有关部门作出，但孟令飞未能提出足够的证据予以反驳，其重新鉴定的申请本院不予准许。
综上所述，孟令飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由孟令飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 封志平
审判员 常 虹
二〇一八年十月十二日
书记员 王 龙