wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1228号
原告：杨锦萍，女，1952年10月29日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李月高，男，1964年4月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林惠莲，女，1975年7月21日生，汉族，住阳江市江城区。
原告杨锦萍诉被告李月高、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦萍的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告李月高、林惠莲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦萍诉称：原告杨锦萍与被告李月高、林惠莲是朋友关系，被告李月高、林惠莲合伙经营生意，于2014年4月20日因资金周转不灵，需要一笔资金去进一批材料回来维护其厂生产效益，被告李月高、林惠莲两人商定后，共同向原告杨锦萍借到人民币壹拾五万元（150000.00元），约定于2014年5月20日一次性还清借款，并且被告被告李月高、林惠莲两人任何一方都要负责还清此款。此事实有被告李月高、林惠莲出具的亲笔签字并盖指模的《借据》证实。被告李月高、林惠莲两人借款期满后，经原告多次催收分文未还，借款本金人民币壹拾五万元（150000.00元）理应还给原告杨锦萍。虽没有约定利息，但实际已给原告造成了利息损失，从2014年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为合理，因此，原告请求利息有理，应予支持。据此，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李月高、林惠莲共同偿还原告欠款150000元及利息（从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李月高、林惠莲没有答辩。
经审理查明：原告杨锦萍和被告李月高、林惠莲是朋友关系。2014年4月20日，两被告向原告借款150000元，有“借据”为证，“借据”载明：“今有借款人林惠莲、李月高因生意上资金周转不灵，需要一笔资金去进一批材料回来维护本厂生产效益，两人商定后在2014年4月20号向出款人杨锦萍借到人民币壹拾五万元整（150000元），由于两人共同借到此款，所以任何一方借款人都要负责还清此款。借款人承诺还款日一次性还清此款，壹拾五万元整（150000元）还款日期定于2014年5月20号。特此立据为证。出借人：杨锦萍。借款人：林惠莲，李月高。日期：2014年4月20日”。借款后，被告未偿还所欠款项，故原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求如诉请。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告林惠莲、李月高向原告杨锦萍借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告杨锦萍请求被告林惠莲、李月高偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。由于上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自2014年4月20日起的利息，理据不足，本院不予支持。利息的起算时间应自逾期之日起，即2014年5月21日起，按照年利息6%计算。
被告林惠莲、李月高经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林惠莲、李月高在本判决生效之日起十五日内偿还借款150000元及利息（按年利率6%计算，从2014年5月21日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告杨锦萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告林惠莲、李月高负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭开胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初84号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月25日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，同年12月31日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2016）3012号起诉书指控被告人于某犯非法持有毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年6月25日10时许，郑州市公安局郑东分局民警在被告人于某租住的位于郑州市郑东新区八里庙南二社区2号楼2单元6楼603室内的卧室的床头柜内搜出毒品两包。经郑州市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两包毒品均检出甲基苯丙胺成分，分别重2.84克和7.76克，共计10.6克。涉案毒品已由民警依法上缴。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于某的供述；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告；户籍证明、无前科证明、自述材料、上缴毒品单据、视频资料、称重记录、搜查笔录、到案经过、扣押物品清单等证据，据此认为被告人于某的行为已构成非法持有毒品罪。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人于某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人于某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人于某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人于某归案后能如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯非法持有毒品罪，判处，并处罚金人民币千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一六年一月十三日
书记员 王永林
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4884号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人张雨伦。
被执行人：吴江市鸿源绸布织造厂，住所地江苏省苏州市。
投资人朱福荣。
被执行人朱福荣，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被执行人毛群，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。
申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付剩余全部租金、违约金、利息、公告费、案件受理费等共计人民币103,544.75元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令并限期履行义务。但被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行、建设银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。被执行人名下无相关银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产及线索。执行中本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可即予以处置的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4884号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第892号
上诉人（原审被告）乔某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人乔某某因与被上诉人王某某债务转移纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院作出的（2015）中民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月21日，被告为原告出具欠条一支：“今欠到，翠翠肆万元整，1月25日付贰万元，2014年三月份全部付清。乔某某，2014.1.21”。2014年1月27日被告向原告清偿20000元，之后分文未付。上述事实有欠条、当事人陈述等予以证实。
原审认为，被告乔某某给原告王某某出具欠条，被告对该欠条真实性无异议，其应严格遵守履行。被告已偿还原告20000元，故原告请求被告偿还剩余欠款20000元的主张，应予支持。被告的辩解无相关证据予以证明，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告乔某某在本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告乔某某负担。
判后，原审被告乔某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人王某某返还我已经支付的20000元现金；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人与刘乃虎合伙做挖掘机生意，于2012年7月份左右为上诉人村委大队做工程，之后刘乃虎向我村村委副主任乔光明进行结算。刘乃虎没有将相应的结算款给被上诉人，被上诉人找到我请求帮助向刘乃虎要钱。上诉人与被上诉人王某某之间并无任何经济往来，给其写下欠条纯粹是出于好意，帮助其协调与刘乃虎之间的纠纷，而且我觉得刘乃虎父子经常在上诉人村做工，这笔钱可以从其以后的工程结算款中扣除。被上诉人却依据借条向法院起诉，一审法院依据错误的事实判决我支付被上诉人20000元。2、一审法院程序违法，在一审开庭审理中上诉人向法庭提出申请证人出庭作证，法庭视而不见，就作出裁判。
被上诉人王某某辩称，被上诉人与刘乃虎合伙买挖机做工程，在中阳县金罗镇的工程款被刘乃虎结算走了，被上诉人就找的上诉人帮忙要工程款。工程款一共是10万元，腊月的时候在刘乃虎家里上诉人说让我先拿上60000元，其余打了一张40000元的条子，后来给了20000元，剩余的20000元一直没给。
二审审理查明，被上诉人王某某与刘乃虎合伙购买挖机做工程，2012年7月在中阳县金罗镇金罗村承揽该村核桃园区路面硬化工程。工程完工后，刘乃虎与被上诉人王某某因工程款结算发生纠纷，被上诉人王某某找上诉人乔某某帮忙协商解决。经双方协商，刘乃虎给被上诉人王某某出具一张100000元的欠条，后刘乃虎给付被上诉人王某某60000元，并将前述借条销毁。随后上诉人乔某某给被上诉人出具了一张40000元的欠条，载明：“今欠到翠翠肆万元整，1月25日付贰万元，2014年3月份全部付清。乔某某，2014.1.21”。2014年1月27日上诉人向被上诉人清偿20000元，剩余20000元一直未给付。以上事实有欠条、当事人称述、证人刘某（系刘乃虎之子）的证言等予以佐证。
本院认为，依据查明的事实可知，在刘乃虎未给付被上诉人40000元工程款的情形下，上诉人乔某某给被上诉人就该40000元出具欠条一支，其对借条上的内容、签名及捺印的真实性均无异议，因此可视为上诉人对上述40000元债务的自愿承继，且其已于2014年1月27日清偿20000元，亦表明其自愿偿还借款的意思表示。故上诉人以其与被上诉人之间不存在经济来往为由主张不应偿还剩余款项的主张，本院不予支持。
综上，上诉人乔某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人乔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 羽
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2954号
申请执行人郭维成与被执行人桐庐健博运动用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年8月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款51233.8元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2954号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十六日
意见：
申请执行人签字：
年月日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申64号
再审申请人（原审原告）：陈永城，男，1986年6月29日生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙栋，男，1992年10月25日生，住兴化市
原告陈永城与被告孙栋股权转让纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泰兴商初字第0507号民事判决，已经发生法律效力。2017年12月1日，原审原告陈永城向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈永城申请再审称，申请人与被申请人于2015年4月9日签订一份转让协议，申请人按要求支付给被申请人人民币7万元。后因被申请人将公司转让他人，申请人遂向被申请人索要支付款，被申请人退还3万元。原审中我提交了聊天记录和转账记录，法院以无法证实聊天记录中的“凉介”为被申请人为由驳回了申请人的诉讼请求。申请人即另行提起与顾金干、孙栋的不当得利诉讼诉讼。但顾金干陈述身份证及钱包曾丢失过，没有办理过涉案银行卡，也没有持有或使用过。但通过原审案件可以发现被申请人是用该卡退还的三万元，也就可以推断该卡实际一直未被申请人持有。另通过手机微信号可以发现“凉介”的头像即为孙栋本人。
有鉴上述，根据民事诉讼法第200条、第205条及其它法律规定，现申请对本案依法再审，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人孙栋未提交书面意见。
本院经审查认为，原审原告陈永城与原审被告孙栋曾签订过一份转让公司的协议。因该协议未实际履行，原告陈永城要求返还已支付款中的4万元而引起本案诉讼。双方对陈永城从支付宝分两次打款3万元并已返还的事实无争议，对另打入署名顾金干尾号为0633的工商银行卡4万元的打款经过事实双方有争议。原告举证证据不能证明指示陈永城打款的是孙栋，故本院以证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。
另查，原审结案后，陈永城以打入4万元的工商银行卡署名人顾金干为被告、孙栋为第三人提起返还不当得利的诉讼，该案开庭审理中，顾金干、孙栋均未到庭。顾金干的委托代理人出庭陈述顾金干居民身份证曾经遗失，未办理、使用、持有过涉案工商银行卡。因此，对署名“顾金干”的尾号为0633的工商银行卡的实际开办人、持有人、使用人等事实目前尚不明确。顾金干对办理、使用、持有该卡的否定，不能当然得出持卡人、使用人即为孙栋的结论。
综合全案案情，本案尚不具备民事诉讼法第200条所规定的再审情形，对再审申请人申请再审的请求不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈永城的再审申请。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙子恒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢131号之三
申请执行人曹冬梅，女，现住东胜区。
被执行人陆小枫，女，现住东胜区。
申请执行人曹冬梅与被执行人陆小枫合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2008）东法民初字第3399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602执恢131号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陆小枫所有的汽车一辆；本院作出的（2017）内0602执恢131号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人陆小枫所有的位于东胜区房产两处。现因被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆小枫所有的汽车一辆的查封；
二、解除对被执行人陆小枫所有的位于东胜区房产两处的轮候查封；
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年八月三日
书记员 李璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初2732号
原告：冯文明，男，汉族，1967年04月30日生，住常州市武进区。
被告：刘桃凤，女，汉族，1971年03月01日生，住常州市武进区。
原告冯文明诉被告刘桃凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月26日立案。原告冯文明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯文明撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告冯文明负担。
审判员 徐凌楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 羊容萱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初4251号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告周娉，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍住址湖南省浏阳市，现住长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告周娉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 黄立康
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执87号
申请执行人：杨美红，女，1957年1月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203140771982N。
法定代表人：丁国栋。
申请执行人杨美红与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初968号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 义 良
审判员 戴长宏审判员刘安丰
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 晨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民催5号
申请人:无锡市宁诚机械设备厂。
法定代表人：周健春，负责人。
申请人无锡市宁诚机械设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行安丘支行签发的号码为XXXXXXXXX、出票人为安丘市贾戈建工有限责任公司、收款人为潍坊顺晟商贸有限公司、出票日期为2016年5月4日、到期日为2016年11月4日、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市宁诚机械设备厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德升
审 判 员 张春华
助理审判员 王园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张育宁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2746号
申请执行人：赵兴琦，男，1982年8月5日生，汉族，天津市公安局津南分局干部，住天津市和平区。
被执行人：天津佰利通投资发展有限公司，住所地天津市河东区万达广场C座8层。
法定代表人：郑宏霞，该公司总经理。
本院在执行赵兴琦与天津佰利通投资发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人赵兴琦向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2220号
原告：张绍先，女，1954年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王在强，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张绍先与被告王在强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍先到庭参加诉讼。被告王在强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款21050元。2.请求判令被告支付原告资金占用费19823元（按月息2%计算至2018年5月1日）。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告重新明确诉讼请求为：要求被告在判决生效后十天内偿还原告尚欠借款本金18500元。事实和理由：被告与原告均是綦江区古南街道居民，被告因买车做生意需要钱，以口头约定月息2分为条件，分别于2014年4月20日、21日，2014年5月1日，2015年元月27日，2015年6月5日向原告借款人民币10000元、8000元、2000元、500元、550元。除2014年4月21日的2000元和2015年6月5日的550元没有出具借条外，其余借款均由被告向原告出具了借条。事后，虽经原告多次催要，被告均以各种借口推诿搪塞，至今未支付原告一分利息和本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。审理中，原告表示，根据手中现有的证据，明确被告向原告借款的情况：2014年4月20日被告向原告借款8000元并出具借条，2014年5月1日被告向原告借款10000元并出具借条，2015年1月27日被告向原告借款500元并出具借条。三笔借款借条上都没有写还款时间、利息，原告随时有权要求被告偿还。对于原告没有确凿证据的部分，原告在案外另行向被告主张。据此，原告重新明确了诉讼请求。
被告王在强未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告王在强向原告张绍先借款8000元，并向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今借到张绍先现金捌仟元正。在该借条上，被告作为借款人签字确认。
2014年5月1日，被告王在强向原告张绍先借款10000元，并向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今借到张绍先现金壹万元（10000.00元）。在该借条上，被告作为借款人签字确认。
2015年1月27日，被告王在强向原告张绍先借款500元，并向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今借到张绍先现金伍佰元正（500.00元）。在该借条上，被告作为借款人签字确认。
被告王在强收到原告张绍先出借的前述共计18500元借款后，至今未向原告偿还。2018年3月13日，原告诉至本院，请求如前。
以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条3张，证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告王在强先后分3次共向原告张绍先借款18500元并向原告出具了借条，确认了借款的事实。在被告出具给原告的3张借条中，均未载明借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告在判决生效后十日内偿还借款本金18500元，其请求合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王在强在本判决生效后十日内偿还原告张绍先借款本金18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告王在强负担（此费原告张绍先已预交，由被告王在强在履行前述判决义务时一并支付给原告张绍先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 吴思惠
二〇一八年七月二十一日
法官 助理 张 目
书 记 员 陈 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6574号
罪犯吴明辉，男，1982年1月28日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2008年11月27日作出（2008）昆刑三初字第687号刑事判决，以被告人吴明辉犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴明辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴明辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明辉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月4日起至2031年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十二日
书记员 石文君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5036号之一
原告：金捷，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈娟，女，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
原告金捷与被告沈娟合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告金捷于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金捷在宣判前申请撤回对被告沈娟的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金捷撤诉。
案件受理费减半收取1350元，公告费300元，合计1650元，由金捷负担。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王亚然
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陆燕萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2963号
原告：赵菊。
被告：章铁均。
被告：邵啸天。
被告：章水根。
原告赵菊为与被告章铁均、邵啸天、章水根民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告赵菊起诉称，2014年5月24日，被告章铁均因需向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为十五天，被告邵啸天以其所有的奥迪轿车作为抵押。借款期限到后，经原告催讨，被告章水根以其所有的位于诸暨市陶朱街道旺泰花园17幢201室房产作为借款的抵押，但未办理抵押登记手续。此后，三被告均未还款。故起诉要求被告章铁均归还借款本金30万元，赔偿相应利息损失；原告对被告邵啸天、章水根提供的抵押物依法定程序处置后的价款享有优先受偿权。
本院认为，因本案被告章铁均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，诸暨市公安局于2014年11月6日作出诸公经立字（2014）101号立案决定书，决定对章铁均非法吸收公众存款案立案侦查。本案审理的民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：
驳回原告赵菊的起诉。
本案案件受理费5800元，退还给原告赵菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蔡瑜洁
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初226号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王利军，男，1980年6月25日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，小学文化，务工人员，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，2015年7月22日被准格尔旗人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元；因机动车驾驶证被吊销后驾驶机动车上道路行驶，2018年7月12日被准格尔旗公安局处以罚款一千元，行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人王利军犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员郝琴出庭支持公诉。被告人王利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月11日12时55分许，被告人王利军酒后无证驾驶×××号宗申牌正三轮载货摩托车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇武家渠“宝餐农家宴”饭店东南侧道路由南向北倒车时，与由北向南行驶至此处的驾驶人杨某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人王利军在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王利军血液酒精含量检验结果为240.912mg/100ml，属醉酒状态。
肇事后，被告人王利军明知他人报警而在现场等候。
上述事实在开庭审理过程中被告人王利军亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、行政处罚决定书及收据、建议停止执行拘留通知书及情况说明、刑事判决书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及事故图片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人杨某、孟某的证言、被告人王利军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王利军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人王利军明知他人报警而在现场等候，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项、第七项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人王利军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月27日起至2018年11月8日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。被告人王利军就本案已经被准格尔旗公安局处以罚款一千元，行政拘留十日（实际执行二日），应当折抵相应罚金与刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈 津
二〇一八年八月三日
书记员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2544号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，系该公司员工。
被告：杜志远，男，汉族，1987年6月1日生，住河南省鄢陵县。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告杜志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李东敏到庭参加了诉讼，被告杜志远经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金1157.22元，按揭利息及罚息4524.9元，资金占用费246.45元（本金及利息罚息暂计至2018年3月30日，资金占用费按年利率6%计算暂计至2018年3月30日，2018年3月30日之后计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY140××××9214）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××区××单元××房，房屋总价为690846元，付款方式为首付加银行贷款，首付210846元，另480000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（编号XY140××××9214）进行了登记备案。但被告自2017年5月23日开始未向银行归还按揭款，截至2018年3月30日，银行从原告保证金账户中扣划本金1157.22元，按揭利息及罚息4524.9元，资金占用费246.45元（本金及利息罚息暂计至2018年3月30日，资金占用费按年利率6%计算暂计至2018年3月30日），合计5928.57元。原告于2017年9月25日书面向被告发送催款通知，被告置之不理。故原告诉至法院。
被告杜志远未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告杜志远购买原告位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房屋××套，房屋总价款为690846元，付款方式为首付加银行贷款，首付210846元，另480000元申请银行贷款。2014年8月14日，被告杜志远与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告为被告480000元银行购房贷款提供连带责任保证。被告自2017年5月23日开始未向银行归还按揭款。截至2018年3月30日，银行从原告保证金账户中扣划本金1157.22元，按揭利息及罚息4524.9元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约定偿还银行按揭贷款，致使银行从原告保证金账户划扣1157.22元，按揭利息及罚息4524.9元。原告承担保证责任后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告自2017年5月23日起未向银行偿还按揭贷款，以每次所应偿还的本息为基数按年利6%计算相应占用天数计算至2018年3月30日，得出资金占用费为246.45元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜志远于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司欠款及利息、罚息共计5682.12元（计算至2018年3月30日）；
二、被告杜志远于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司资金占用费246.45元（计算至2018年3月30日，2018年3月30日之后的资金占用费以每次所应偿还的本息为基数按年利率6%另行计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费79元，由被告杜志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月三日
书记员 李闯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2266号
申请执行人：陆秀荣，男，1955年2月11日生，汉族，住靖江市。
被执行人：顾士进，男，1973年10月26日生，汉族，住靖江市。
申请执行人陆秀荣与被执行人顾士进为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2017)苏1282民初2760号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾士进于本判决发生法律效力后十日内归还陆秀荣20万元；案件受理费2150元，由被执行人负担。因被执行人顾士进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆秀荣向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾士进名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人顾士进名下有可供执行的大额存款记录及车辆登记信息。
3.本院于2017年8月23日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人顾士进名下的房产登记信息。未发现被执行人有不动产登记信息。
4.本院于2017年8月18日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人顾士进工商登记信息。但未发现其有工商登记信息。
5.执行过程中，本院依法至其居住地了解查看，被执行人顾士进家中大门紧闭，无人在家，且经了解，被执行人下落不明。
6.执行过程中，本院于2017年12月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾士进高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾士进名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人顾士进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初2760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 婕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3133号
原告刘海娃。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。
法定代表人王尚新，职务总经理。
委托代理人王福军，该公司职员。
原告刘海娃与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海娃及其委托代理人王雪梅、被告城镇房地产公司委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海娃诉称，原告于2014年12月25日通过被告的销售经理王某某购买了被告公司开发的位于廊坊市广阳区广阳道北侧××××××××××××室房屋一套，房屋建筑面积为88.03平方米，商品房单价为每平米7899.42元。在购买商品房之前，原告因担心购买房屋后，房价出现下浮导致原告损失，但被告的销售经理向原告多次承诺所购买的商品房属于最优惠的价格，公司以后不会有任何优惠活动，日后的销售价格肯定不会低于原告所购买的价格，在销售经理的承诺下，原告向被告缴纳了房款。原告购买该处商品房不久，被告就开始进行促销活动，促销活动有交2万元抵5万元，特价房为每平米6800元，在得知被告促销活动后，原告找到被告的销售经理，要求对后期的促销活动给原告造成的损失给与解决，被告至今未给出原告合理的解决方案。被告向原告作出了承诺原告才购买了该房屋，后被告违背承诺进行降价促销，导致原告每平米损失1000元，被告应当向原告赔偿购房差价损失88000元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿原告购买房屋的差价损失88000元。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，原、被告双方自愿签订了商品房买卖合同，且双方均按合同约定履行完应尽的义务，房屋买卖是在法律允许的范围内进行的，价格的约定特别明确，至于促销活动是售楼公司的问题，与被告公司无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，原告刘海娃与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××××××××××××房屋一套，单价为7899.42元，面积为88.030平方米，总价款为695386元。合同签订后，双方按约定履行了各自的义务。原告主张在签订购房合同之前曾多次询问被告单位销售人员房屋是否会降价，被告销售人员明确表示房屋不会降价，而在2015年5月份被告却举行房屋促销活动，内容为交两万抵五万，被告的行为已构成欺诈，并提交录音资料、宣传单等证实。经核实，宣传单的内容为××××社区低于市场价1000元／平米限量发售，买房抽奔驰，2万抵5万，尾房特价清偿6800元起。
以上事实有《商品房买卖合同》、录音资料、宣传单及庭审笔录等证实。
本院认为，原告刘海娃与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告所提交的证据不能证实房屋销售人员为被告公司员工，即使为被告公司员工，所作出的承诺也未载入双方签订的买卖合同之中，被告不存在欺诈行为，原告的请求缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿购房款差价的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘海娃的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘海娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 吕万波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 时荣云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初6154号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京北路13号。
负责人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该支行员工。
委托诉讼代理人：王廷启，该支行员工。
被告：王培四，男，1973年3月出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告王培四信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼，被告王培四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行铜山支行的诉讼请求为：1.判令被告偿还贷记卡消费贷款本金50455.95元、利息1703.68元、违约金988元、手续费147.13元（以上数据计算至2018年4月7日，其后依领用合约及章程继续计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：借款人王培四于2016年10月18日在徐州分行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，我行于2016年11月11日审核通过，并批准额度为5万元，卡号62×××69，后挂失补卡，卡号62×××15，后挂失补卡，卡号62×××37。持卡人于2016年11月25日进行首次使用，2018年3月6日最后一次消费，至2018年4月7日被告累计欠消费贷款53294.76元。我行多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王培四未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月18日，被告王培四向原告提交个人信贷业务申请表，申请在原告农行铜山支行办理房贷业务，同时提交了个人住房贷款客户填下以下信息表，申请办理房贷专属信用卡，即信用卡申请表，并在该信息表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告王培四本人予以签字确认。金穗信用卡领用合约约定，未能按期偿还全部银行款项的，自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款额，应就最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，透支利率以日利率万分之五计息；金穗信用卡章程也就利息、滞纳金、手续费等明确约定。原告农行铜山支行于2016年11月审核通过，批准额度5万元，并向被告王培四发放信用卡，被告持卡后于2016年11月至2018年2月期间持续消费，自2018年3月6日被告即发生逾期还款行为，截至2018年4月7日已累计欠原告款53294.76元。
另查明，信用卡领用合约第八条第5项约定，“与本合约相关的法律文书以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达”。个人住房贷款客户填写以下信息表和个人信贷业务申请表中约定被告王培四的邮寄地址为徐州市贾汪区大泉镇小山一巷39号。从填表之日至今，原告未收到被告关于变更邮寄地址的通知。
上述事实，有个人信贷业务申请表、房贷客户专属信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易清单、欠款清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王培四自愿领用原告农行铜山支行信用卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，因此，上述规定对双方当事人依法具有约束力，被告王培四在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款并支付利息及滞纳金、手续费。本院依据双方约定地址向被告邮寄送达开庭传票及其他应诉材料，均以查无此人或无此门牌号予以退回，对此，被告王培四应承担送达不能的法律后果，因此对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培四于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷款本金50455.95元，手续费147.13元，并支付利息、滞纳金（截至2018年4月7日，利息为1703.68元，滞纳金为988元，自2018年4月8日起按照合约约定标准继续计算至债务清偿之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元、保全费553元，合计1118元，由被告王培四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 冯琨
二〇一八年八月二十八日
书记员 李莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第372号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何世泉。
委托代理人：裴成续。
委托代理人：王海佳。
被告：陆宏新。
被告：陆宏斌。
委托代理人：陆宏新，身份关系同上。
被告：柳洁红。
被告：俞法永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告陆宏新、陆宏斌、柳洁红、俞法永金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴成续、王海佳，被告陆宏新、俞法永及被告陆宏斌的委托代理人陆宏新到庭参加诉讼，被告柳洁红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，原告与四被告签订了《借款保证合同》一份，合同约定被告陆宏新向原告借款80万元；借款期限至2011年3月5日；利率为月息6.81‰，付息方法为按季结息；被告陆宏斌、柳洁红、俞法永为上述债务承担连保证责任保证；保证范围为主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但四被告未归还借款本息。原告为维护合法权益，故起诉要求判令：1、被告陆宏新归还原告借款本金80万元、利息50979.15元（暂计算至2011年3月7日，此后至实际清偿时止的利息另行计付）；2、被告陆宏斌、柳洁红、俞法永对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的律师费19965元；4、四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款保证合同，证明被告陆宏新向原告借款的及另三被告提供保证的事实。
2、借款借据，证明原告已出借80万元的事实。
3、委托代理合同，证明原告委托了浙江拓远律师事务所的律师代理本案。
4、发票，证明原告支出的律师费。
被告陆宏新、陆宏斌、俞法永对上述证据均无异议。
被告陆宏新、陆宏斌辩称：对借款事实无异议，但已经归还25000元。对原告的律师费不同意承担。
被告俞法永辩称：对借款事实无异议，对承担律师费有异议。
被告柳洁红未答辩。
四被告均未提供证据。
被告柳洁红未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据到庭的被告均无异议且可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，本案审理过程中，四被告归还了借款25000元，原告同意该款项先扣除本金。原告为本案诉讼支付律师代理费19965元。
本院认为：原告与四被告签订的《借款保证合同合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定及承诺履行各自的义务。现原告已经依约履行了贷款义务，被告陆宏新逾期未归还贷款本息，被告陆宏斌、柳洁红、俞法永未承担保证责任，均已构成违约。故原告要求被告陆宏新归还借款本息及由被告陆宏斌、柳洁红、俞法永承担连带责任保证的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同约定四被告未按期归还贷款本息，应承担律师代理费等费用，故原告要求四被告承担律师代理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告在审理过程中已经归还的25000元，原告同意先扣除借款本金，本院予以准许。被告柳洁红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陆宏新于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款775000元、利息50979.15元（利息计算至2011年3月7日，此后至本判决确定的付款日止的利息按合同约定的利息标准另行计付）。
二、陆宏新于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费19965元。
三、陆宏斌、柳洁红、俞法永对上述陆宏新应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12543元、财产保全申请费4770元，合计17313元由陆宏新负担，于本判决生效之日起七日内交付本院；陆宏斌、柳洁红、俞法永对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 庞邦彩
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年八月十七日
书 记 员 梁斌杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初460号
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司，住所地山阳县南大街73号。
法定代表人贺观虎，系该公司董事长。
委托代理人张书斌，系该公司职工。
委托代理人徐臣智，系该公司职工。
被告李光明，男，汉族，农民。
被告周学汉，男，汉族，农民。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告李光明、周学汉保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 王 明
审 判 员 李 晴
人民陪审员 陈新阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹 雯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1374号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告杨忠义，男，1974年4月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告李全亮，女，1976年7月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告杨忠义、李全亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告杨忠义、李全亮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2010年6月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款269000元，期限为20年，用于购买位于乳山市银滩山水花都小区35-4-409室房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。被告杨忠义、李全亮系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿贷款本金229087.03元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告杨忠义、李全亮在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月18日，原告工商银行乳山支行与被告杨忠义签订了编号为2010-2696个人购房借款／担保合同，约定被告杨忠义向原告借款269000元，借款年利率为5、049％，期限自2010年6月18日起至2030年6月18日止，被告杨忠义以所购房屋位于乳山市银滩山水花都小区35-4-409室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号）为以上贷款提供抵押（被告李全亮作为共同借款人及抵押物的共有人在合同上签字确认），并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10069**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2010年6月18日向被告杨忠义、李全亮发放了借款269000元。截止到2016年11月24日，被告杨忠义尚欠原告本金余额229087.03元未还。至原告提起诉讼时，被告杨忠义已累计超过20个月未偿还贷款本息和相关费用。
同时查明，被告杨忠义与被告李全亮系夫妻关系。
以上事实有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告杨忠义、李全亮签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人杨忠义未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告杨忠义偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告杨忠义与李全亮系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告李全亮系本次贷款的共同借款人，该借款应认定为被告杨忠义、李全亮的夫妻共同债务，根据合同第十一条之约定:“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”因此对原告要求被告杨忠义、李全亮共同偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。
合同第十五条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告杨忠义、李全亮签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠义、李全亮于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金229087.03元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告杨忠义、李全亮提供抵押的位于乳山市银滩山水花都小区35-4-409室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 于景清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初434号
原告：白百顺，男，1964年4月27日出生，蒙古族，个体。
被告：包全喜，男，1967年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告白百顺与被告包全喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员佟永胜适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告白百顺、被告包全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白百顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金12276元，并从2017年1月18日起至欠款本金还清之日至按月利2分支付利息；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告包全喜于2017年1月18日从我处借款12276元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月30日还清该款，但欠款到期后，原告多次催还未果，现诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告包全喜承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，故本院对原告白百顺要求被告包全喜偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。原告白百顺与被告包全喜在签订借据时未约定利息，故本院根据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告包全喜在本判决生效后十五日内给付原告白百顺欠款12276元，并从2017年12月30日起至欠款本金还清之日止按年利率6%给付资金占用期间的利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告包全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 五 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新密执字第225、227号
申请执行人陈保森，男，汉族
申请执行人陈建奇，男，汉族。
被执行人新密市棉织厂。
法定代表人郑剑峰，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）新密民一初字第186、185号民事调解书，在执行陈保森、陈建奇诉新密市棉织厂合同纠纷一案中，于2008年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市棉织厂银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 楠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第156号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第156号申请执行人袁超，男，1963年11月12日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人上海百戴实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨春梅，总经理。本院在执行申请执行人袁超与被执行人上海百戴实业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人提供了担保，与申请人达成了和解协议，暂未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)奉民二(商)初字第3200号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年三月三十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年四月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1226号
原告：周向东，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：周顺桥，男，1980年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告周向东与被告周顺桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应雨光独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周向东和被告周顺桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向东向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自2017年2月27日起至本金还清之日止按月利率3%计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求自2017年2月28日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
事实与理由：被告因生活所需，于2016年10月10日、2017年2月27日分两次向原告借款人民币共计40000元，约定月利率为3%，借款期限为短期借款。原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具亲笔签名的借据两张。后被告将2016年10月10日所借20000元本金的利息支付至2017年2月27日，其余本息被告均未支付。故原告提起诉讼。
被告周顺桥答辩称：对原告的诉请没有异议，借款属实。
原告周向东围绕诉讼请求，向本院提供借据两份，拟证明被告周顺桥借款事实。经质证，被告周顺桥无异议，本院予以确认。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告周向东与被告周顺桥之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周顺桥未能向原告周向东归还本金并支付全部利息，已然违约，理应承担清偿之责。现原告周向东要求被告周顺桥归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年2月28日起按月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周顺桥应归还原告周向东借款本金40000元，并支付自2017年2月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告周顺桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一八年一月二十五日
书记员 郦利江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00457号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族。
被告李阳。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告李阳追偿权纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告李阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2010年7月11日，原告与被告李阳签订了合同顺序号为20102107的《产品买卖合同》及编号为09002522的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车设备壹台，标的物价款为298万元，其中首付59.6万元，按揭贷款238.4万元，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向银行提供了担保，原告履行担保责任后，有权向被告追偿，因此，产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。合同及相关补充协议签订后，被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称“长沙银行”）贷款238.4万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年7月31日，被告尚欠原告代垫按揭款44.102995万元，由此产生利息55782.35元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款44.102995万元（截至2013年7月31日）及利息55782.35元（利息自代垫之日起，按欠款总额万分之五的标准，暂计算至2013年12月26日，2013年12月27日及以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告李阳未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号20102107），拟证明原被告之间存在买卖合同关系，合同对双方权利义务进行了明确约定，被告购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号09002522），拟证明被告以按揭方式购买原告设备，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三，《公证书》（2010）长岳证经字第818、819号、（2010）川律公证字第28369号，拟证明被告办理按揭贷款，并将购买设备抵押给银行。
证据四，《垫款证明书》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
证据五，《欠款及利息明细表》，拟证明被告欠付代垫按揭款的金额和利息。
证据六、《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更的事实。
被告李阳未向本院递交任何证据。
被告李阳经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月10日，原告与被告李阳签订了合同顺序号为20102107的《产品买卖合同》、顺序号为09002522的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，上述合同及相关补充协议约定：被告以按揭方式购买原告型号ZLJ5336THB泵车一台，以上设备的货款为298万元；货款支付方式及期限：首付款59.6万元，余款238.4万元由被告办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。
上述合同签订后，被告李阳向长沙银行申请贷款238.4万元用于购买原告上述设备，长沙银行发放了贷款。因被告李阳未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行长沙银行要求，原告为履行其回购担保责任，自2012年12月29日至2013年7月31日代被告垫付逾期贷款44.102995万元。原告向被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明：2011年6月27日，长沙中联重工科技股份有限公司经湖南省工商行政管理局核准更名为中联重科股份有限公司。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告李阳与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告李阳却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告李阳严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告李阳支付代垫按揭款44.102995万元及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的因实现债权实际支出的费用，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李阳经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款44.102995万元（截至2013年7月31日）及代垫按揭款利息55782.35元（代垫按揭款利息按垫付额万分之五每日的标准计至2013年12月26日为55782.35元，从2013年12月27日起按垫付总额万分之五每日的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李阳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费8752元、财产保全费3620元，合计12372元，由被告李阳负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周晓敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06048号
申请执行人张东，男，1974年11月9日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人陶涛，男，1976年4月5日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行申请执行人张东与被执行人陶涛民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1057号
原告郭清忠。
委托代理人符英，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人李刚，海南英乐律师事务所律师。
被告杨淞杰。
原告郭清忠与被告杨淞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清忠及其委托代理人符英和李刚到庭参加诉讼。被告杨淞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭清忠诉称，原、被告是朋友关系，被告因业务发展需要向原告借款。2009年12月30日，原告借给被告250000元，被告一直未能向原告偿还该笔借款。2011年1月30日，被告对此笔借款向原告承诺于2011年4月底偿还250000元欠款，如违约则每日按2‰向原告支付违约金。2011年1月30日，在被告作出上述承诺的同时，原告又借给被告162500元，被告承诺于2011年4月底前偿还，如违约则每日亦按2‰向原告支付违约金。该两笔借款共计412500元，被告已经累计逾期近两年，产生违约金561000元。2011年10月1日，被告又向原告借款，原告碍于面子没有办法，便又借款150000元给被告，被告至今未能偿还原告。综上，被告分三次累计向原告借款562500元，时至今日被告只字不谈还款事宜，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告借款562500元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金561000元（暂计算至起诉之日）3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨淞杰未作答辩。
经审理查明，2009年12月30日被告向原告借款250000元，并于当日向原告出具一《借条》，载明借到原告250000元。2011年1月30日被告在原告借条上承诺，内容为“此款于2011年4月底还清，如违约按日算2‰”。2011年1月30日被告再次向原告借款162500元，并于当日向原告出具一《借条》，载明借到原告162500元并承诺2011年4月底前付清。2011年10月1日被告向原告妻子郭阿华借款150000元，并于当日向原告妻子郭阿华出具一《借条》，载明借到郭阿华150000元。原告妻子郭阿华表示同意其丈夫，即本案原告郭清忠向被告杨淞杰追偿150000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告遂将案诉至法院。
以上事实有三张《借条》、原告《结婚证书》、当事人的陈述以及庭审笔录在卷所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，故为合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金总和562500元，本院予以支持。被告于2009年12月30日向原告借款250000元，就此被告于2011年1月30日向原告重新出具承诺书，承诺于2011年4月底还款，逾期不还款愿承担每日千分之二的违约金。2011年1月30日被告向原告借款162500元，并承诺于2011年4月底还款，逾期不还款愿承担每日千分之二的违约金。由于原、被告之间是借款关系，双方约定的违约金应视为是对利息的约定，该约定已超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。2011年10月1日被告向原告妻子郭阿华借款150000元。原告妻子郭阿华表示同意其丈夫郭清忠向被告杨淞杰追偿150000元，故原告诉请被告偿还2011年10月1日借款本金150000元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告杨淞杰在本判决生效后十日内向原告郭清忠偿还借款本金562500元及利息（利息计算方法：自2011年5月1日起至本判决限定履行之日止，以412500元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14911元。由被告杨淞杰负担11998元，由原告郭清忠负担2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 张 磊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李青霞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1924号
原告：崔永英，女，汉族，1974年1月28日生，住河南省封丘县。
被告：陈希东，男，汉族，1975年12月26日生，住河南省封丘县。
原告崔永英诉被告陈希东民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永英、被告陈希东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿其欠原告的借款28000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原被告是朋友关系，2015年7月28日，被告以装修房子需要资金为由，向原告借款2.8万元，当天被告为原告出具借条，约定2017年12月还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝支付。
被告陈希东辩称：因为我和崔永英之前是男女朋友关系，这28000元钱我没有见到，这笔钱是原告崔永英给我要的精神损失费，借条是被原告和另外两个男人胁迫打的借条。
原告向本院提交了证据：借条一份，证明被告陈希东欠原告崔永英借款28000元整的事实。
被告质证意见：1、对借条真实性无异议，借条是我本人写的、指印是我本人按的，但是我是被原告和另外两个男人胁迫打的借条；2、这28000元钱我没有见到，这笔钱是原告崔永英给我要的精神损失费。
被告向本院提交了证据，证人陈某出庭作证，证明1、2018年原告崔永英和两个男人采用威慑、胁迫的方式向陈希东要车；2、借条是2017年7月28日写的。证人腾某出庭作证，证明2018年原告崔永英和两个男人采用威慑、胁迫的方式向陈希东要车，并由证人腾某报警。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用；被告提交的证据，不符合证据的关联性，且二证人与被告有利害关系，为无效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原被告系男女朋友关系，2015年7月，被告陈希东借原告崔永英30000元钱，借款当日被告未给原告出具借条，后经原告催促，被告陈希东于2015年7月28日在城关卫生院给原告崔永英出具借条一份，载明：“借条我陈希东今借崔永英贰万捌千元整、还款日期到2017年12月还清借款人陈希东2015年7月28号打条”，2016年原告自认被告偿还2000元借款，余款28000元，经原告多次催要，一直未还。现原告主张被告陈希东偿还欠款28000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告崔永英要求被告陈希东偿还借款28000元，有借条为证，而被告陈希东辩称从未收到过原告崔永英的钱，这笔钱是原告崔永英给我要的精神损失费，借条是被胁迫所写，因二证人均证明原告和另外两个男人采取威胁手段要车的事实，但未能证明强迫被告给原告书写借条的事实，被告辩解理由不能成立，本院不予采信；故被告应当偿还原告借款28000元。关于利息，因借条上未写明利息，原告述称也没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息，本院不予支持。
综上，被告陈希东欠原告崔永英现金28000元，事实清楚，证据充分，原告崔永英请求被告陈希东偿还该笔借款，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈希东于本判决生效后十日内偿还原告崔永英借款28000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈希东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一八年八月三日
书记员 赵泽楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终445号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵新路，男，1963年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区楼底镇邵家庄村中华路24号。2010年8月3日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2011年11月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3600元。2015年5月29日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2016年2月1日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2016年9月12日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
原审被告人邵新路犯盗窃罪一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年2月24日作出（2017）冀0108刑初73号刑事判决，以原审被告人邵新路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。原审被告人邵新路不服原判，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，一、2016年10月27日22时许，被告人邵新路在石家庄市裕华区方村新村2号楼2单元门口利用随身携带的钥匙盗窃白色津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币1752元。
二、2016年10月15日22时许，被告人邵新路在石家庄市裕华区空中花园北国超市益友店附近利用随身携带的钥匙盗窃黑/红色津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币1518元。
三、2016年10月14日22时许，被告人邵新路在石家庄市裕华区空中花园河北人家饭店附近利用随身携带的钥匙盗窃简美牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币615。
综上，以上共计人民币3885元。
另查明，案发后，被盗物品已由公安机关分别发还被害人邵某、冯某、司某。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人邵新路的供述；2、被害人邵某、冯某、司某的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、价格鉴定书、到案说明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片、前科判决、释放证明、户籍证明等证据。
原判认为，被告人邵新路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邵新路曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邵新路到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗物品已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵新路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
原审被告人邵新路不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人邵新路盗窃罪犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵新路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵新路上诉称其主动坦白罪行、积极配合退赃、认罪态度好，应从轻判决。经查，其系累犯，应从重处罚，原判考虑其具有坦白、配合退赔已酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑然
审 判 员 张 宁
代理审判员 焦园园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李胜博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7446号
原告唐志明。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告丁建东。
被告周继红。
被告丁安福。
被告丁诗佳。
原告唐志明与被告丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐志明的委托代理人方英到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐志明诉称，2014年3月21日，被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币（以下币种同）750，000元，并于当日签署《抵押借款合同》、借条、收条各一份，明确双方债权债务，并承诺于2015年3月20日前归还，否则除应给付相应的逾期利息外，还应承担原告维权所支付的律师代理费等。后原告将该款转帐至被告账户，并对被告提供的位于本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押登记，但自2014年4月21日起，被告开始拖欠月利，且经原告催告后，亦无效。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款750，000元并向原告支付逾期还款利息（自2014年4月21日起、以银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，暂计至2014年11月20日，计98，175元）；2、被告承担原告律师代理费11，250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐志明对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；
2、抵押借款合同一份，证明当时双方约定的还款日期以及利息，同时也将被告的房产进行抵押；
3、借条、收条以及银行转账凭证各一份，证明实际借款，同时上面也约定了如果被告不归还借款则承担相应的律师费以及诉讼费；
4、抵押权登记证明及房地产权证复印件各一份，证明抵押担保的房产属于被告所有并且已经办理了抵押登记手续；
5、律师函一份及EMS快递单各一份，证明原告曾向被告进行催讨欠款；
6、结婚登记摘要一份，证明被告丁建东与周继红系夫妻关系；
7、律师代理费发票一份，证明原告为诉讼产生的律师费11，250元。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告丁建东与周继红系夫妻关系。2014年3月21日，原告唐志明与被告丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳签订抵押借款合同，双方约定：四被告向唐志明借款75万元，月利率为1％（不包含复利），月服务费为1.5％，借款期限为自2014年3月20日至2015年3月20日止。四被告将其所有的位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押担保，之后办理了抵押权登记，抵押权人系唐志明，债权数额为75万元。如四被告违约，一经发现，原告有权提前收回借款。同日，唐志明通过银行将75万元转入被告丁建东的帐户，四被告即出具借条承诺：借款75万元于2015年3月20日之前归还，否则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如发生法律纠纷，唐志明方律师费及诉讼费由四被告承担。四被告又出具了收条一份，确认收到75万元。2014年8月15日，上海方英律师事务所接受原告的委托向被告丁建东、周继红、丁安福发出律师函称，被告至同年5月21日尚能依约履行，但自当日起开始拖欠借款月息。如被告接函后三日内未能清缴拖欠借款月利，原告将依照合同约定向被告追讨全部债权，并追究相应的违约责任。因四被告至今未还上述款项，原告诉诸本院。
另查明，原告唐志明为本次诉讼支付了律师代理费11，250元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，四被告与原告唐志明签订的抵押借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。而四被告自2014年5月21日起未按约向原告支付利息，显属违约，根据双方的约定，原告有权提前收回借款。原告于同年8月15日向四被告发律师函催讨利息，并要求被告于收到律师函三日内支付利息，否则将追讨全部债权，现因四被告至今未支付利息，原告据此要求四被告提前归还全部借款、支付利息及相应损失，符合双方的约定，且于法有据，本院对此予以支持。至于利息损失，原告根据双方的约定现请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持，但根据原告提供的律师函内容，应从2014年5月21日起计算利息。关于律师代理费，根据双方的约定，本院凭据予以支持。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳于本判决生效之日起十日内归还原告唐志明借款人民币750，000元；
二、被告丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳于本判决生效之日起十日内支付原告唐志明以750，000元为本金自2014年5月21日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；
三、被告丁建东、周继红、丁安福、丁诗佳于本判决生效之日起十日内支付原告唐志明律师代理费11，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，394元，减半收取计6，197元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年一月十四日
审判员 费正权
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1302民初3005号
原告许路，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人曾方萍，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人周倩，湖南人和人律师事务所实习律师。
被告湖南百弘房地产开发有限公司。
公司住址娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。
公司法定���表人邓君。
委托诉讼代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告许路诉被告湖南百弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂俊及被告授权代理人袁文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许路请求本院判令：1、请求判令被告继续履行与原告于2009年5月29日签订的《委托投资经营合同》；2、判令被告向原告支付欠付的收益款（暂计至2016年9月31日止为30172元，2016年9月31日之后的收益款按合同约定继续支付）；3、判令被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南百弘房地产开发有限公司答辩要点：1、合同中约定的滞纳金明显过高，应予核减，且被告是因全国特别是本地严峻的经济形势所逼，暂拖欠了原告收益款，故原告要求支付滞纳金的请求不能支持；2、原告许路要求按合同约定继续支付2016年10月之后的收益款，均不能支持；3、合同约定的收益款按照现在的形式来讲明显过高，应当予以核减。因为双方约定的收益款是每年递增，但根据当前的经济形势，门面出租的租金不但没有增加反而减少了，在这种情况下，当前的经济形势不能达到我们合同约定的收益款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层162号商铺。2009年5月29日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年6月1日起至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三��房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2015年年收益为32645元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2720元给原告。2016年年收益款为32971元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2748元给原告，2017年年收益为33301元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2775元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。
2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为湖南百弘房地产开发有限公司。被告湖南百弘房地产开发有限公司自2015年11月起就再未向原告支付收益款，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告，合同的性质应当根据合同双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表达，合同有效，被告拖欠租金事实清楚，证据充分，应当承担继续给付租金的义务，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告方所应支付的租金的截止日期，结合本案实际，以计算至本案判决时所在月份为宜，即计算至2017年11月30日止。未到期租金，在本案中不予处理；三、关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该���租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许路支付租金共计49960元（自2015年11月1号计算至2017年11月30日），支付违约金24980元（自2015年11月1号至2017年11月30日），并自2017年11月30日起以欠付的租金49960元为基数按照2%每月支付违约金付清之日止；
二、驳回原告许路的其他诉讼请求。
如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期���的债务利息。
案件受理费554元。由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱湘玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的；违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，综合公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十��条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行义务。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保409号
申请人:山东省潍坊生建机械有限责任公司。
被申请人：胜利油田奥凯龙石油工程有限公司。
申请人山东省潍坊生建机械有限责任公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2276173元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东省潍坊生建机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田奥凯龙石油工程有限公司银行存款2276173元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东省潍坊生建机械有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月八日
代书记员 田娣英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00027号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。机构代码：15194000－8。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：夏登国，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告夏登国侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵昱昱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4841号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路168号。
法定代表人马刚，行长。
被告刘茂胜，成年。
被告王广玲，成年。
被告刘茂青，成年。
被告胡怀动，成年。
被告胡长春，成年。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘茂胜、王广玲、刘茂青、胡怀动、胡长春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘茂胜、王广玲、刘茂青、胡怀动、胡长春价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初4774号
原告：刘俊峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告刘俊峰与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤回对内蒙古南璞房地产开发有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊峰撤回对内蒙古南璞房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费：案件受理费100元，由原告刘俊峰承担。
审判员 张 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦萌萌
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第43号
申请执行人任某某。
被执行人孙某某。
申请执行人任某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院多次传唤被执行人，并去到被执行人住所地调查，查明被执行人孙某某下落不明且在本市各大金融机构查询后均无存款可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产。经申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王显豪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1536号
申请执行人余宗莲，女，1950年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人成都仁智股权投资基金管理中心，住所地：四川省邛崃市。
负责人杨林凡，经理。
被执行人杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请执行人余宗莲与被执行人成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院在另案中依法查封了被执行人杨凯在邛崃市XX镇房屋一套，其查封的房屋正在评估处置中。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权1114987元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共国事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2884号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 寇元飞