浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2694号
原告：林吉标，男，1971年10月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市松门镇红光村村民委员会，住所地：温岭市松门镇红光村。
法定代表人：何雪法，主任。
委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
原告林吉标与被告温岭市松门镇红光村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序分别于2017年3月17日、同年5月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林吉标的委托诉讼代理人陈彩红到庭参见诉讼，被告温岭市松门镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告林吉标的委托诉讼代理人柳正晞、被告温岭市松门镇红光村村民委员的委托诉讼代理人缪竑甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉标向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还给原告638000元，并支付自2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的经济损失。事实与理由：2012年初，徐波、徐香林、林春香、潘灵琪、徐启钊、包五妹户按照有关规定可以经审批建造一套位于松门镇红光村的小康型住宅（土地性质为国有划拨）。原告与徐波等约定将该房屋转让给原告，并经被告同意。原告按照被告的有关规定，于2012年5月6日向被告缴纳了小康型住宅审批拆老屋押金100000元、小康型住宅级差排基安置地基款638000元。2012年9月25日，原告与徐波、徐香林、林春香、潘灵琪签订一份挂户协议书，约定徐波等人上报一套小康型住宅的建房审批手续，该房屋的审批手续批准后，所有的建房投资由原告负责，该房屋建成后产权属于原告所有，徐波等人协助原告办理过户手续。徐波户在2014年7月18日经温岭市住房和城乡建设规划局批准，取得乡村建设规划许可证。2015年7月14日，因徐波的祖母包五妹因故死亡，造成徐波户的有效人口从6人减少为5人，致使建房的人间比不足，无法审批建造一套小康型住宅。2016年4月，被告退还给原告拆老屋押金100000元，但地基款638000元却未返还，原告曾多次要求被告返还该款未果。
被告温岭市松门镇红光村村民委员会辩称，1、原告在我村取得小康型住宅用地指标后没有用自己名义上报建房，而是以徐波户的名义上报。2014年7月18日，原告挂靠徐波户上报审批建房，并获得了乡村建设规划许可证，应当在一年内动工建房，但原告没有建房，且原告在挂户报批之前向被告承诺，挂靠徐波户建房产生的后果和责任都由原告自行承担，因此带来的一切后果均应由原告自行承担。2、原告诉请自己无法审批建造一套小康型建造是与事实不符，原告在我村取得的小康型建设指标现在仍然存在，现在仍可以以原告自己名义上报审批建房。3、原告起诉要求被告返还地基款638000元超过了2年的诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告温岭市松门镇红光村村民委员会于2012年4月26日发出《通告》一份，告知各位村民：定于2012年5月3日举行该村小康型住宅屋基地的安置，本次安置的屋基地分别为老年公寓西边国有划拨屋基地1幢半3套、中心桥东新横路北鲤鱼园集体土地屋基地4幢8套、81省道复线南集体土地屋基地1幢2套，共计6幢半13套；本次安置的对象为本案具有建房资格的村民，本次安置的全部屋基地都需通过人口比审批；国有划拨屋基地每套安置低价为25万元，有意向安置国有划拨屋基地的村民，每套请交纳押金40万元；安置到屋基地的，押金扣除10万元转为拆老屋押金和三通配套费，其余部分抵作地基款。2012年5月3日，被告制作《红光村级差排基屋基地安置须知》一份，载明：安置的屋基地中有位于老年公寓西边的国有划拨屋基地1幢半3套，本次安置的对象为本案具有建房资格的村民，需通过人口比审批，上报审批时建房名单可以在本村内适当变动；国有划拨屋基地每套安置低价为25万元，有意向安置国有划拨屋基地的村民，每套请交纳押金40万元；国有划拨屋基地每套安置低价为25万元，最高价如有相同的，相同的重新出价，但价格不能少于第一次出价；安置到屋基地的，押金扣除10万元转为拆老屋押金和三通配套费，并由原告等作为安置户在上述须知上签字。2012年5月6日，原告向被告缴纳小康型住宅级差排基安置地基款638000元及小康型住宅审批拆老屋押金100000元。2012年9月25日，原告（乙方）与案外人徐香林、林春香、徐波、潘灵琪（甲方）签订《挂户协议书》一份，双方约定：原告有坐落在松门镇红光村老人公寓西边的一套小康型住宅的地基，因不符合上级有关建房审批规定，经与甲方协商同意，以甲方户头上报审批。2014年6月4日，原告出具《承诺书》一份，声明其自愿把级差排基所落实的国有划拨土地，以徐波户的名义报批，以后发生任何问题均由原告负责，与被告无关。2014年6月13日，被告出具《松门镇红光村申请建房户名单公示》一份，载明：经村民委员会研究，同意徐波户新建房屋一套，其户家庭成员情况为户主徐波、妻子潘灵琪、儿子徐启钊、父亲徐香林、母亲林春香、奶奶包五妹，上述内容经公示后，并无异议。2014年7月18日，温岭市住房和城乡建设规划局出具编号为乡字第（2014）115150010号《乡村建设规划许可证》一份，准许徐波在温岭市松门镇红光村建设居民住宅一套，该证自核发之日起一年内开工有效。2015年7月14日，徐波的奶奶包五妹亡故。2016年4月16日，被告退给原告押金100000元。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告自包五妹死亡始知其无法建造小康型住宅，故而起诉要求原告返还地基款并支付经济损失，故本案诉讼实效因自包五妹死亡之日起算，现原告起诉并未超过诉讼时效，故被告对诉讼时效作出的抗辩，本院不予采信。原告以自己名义通过竞标获得被告村的小康型住宅屋基地指标后，却以他人名义上报，而被告明知原告挂户上报的事实，而予以协助办理徐波户的建房手续，双方的行为实际是帮助原告逃避建设小康型住宅需要拆除老屋的义务，变相增加其住宅套数及面积，违反了“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，故原告与案外人徐波等人签订的挂户协议无效，双方以徐波户审批建房的行为违法，原告收取的638000元小康型住宅级差排基安置地基款638000元并要求被告返还，本院认为原告与被告之间成立小康型住宅屋基地的转让关系，原告支付地基款后，因双方原因，原告未能在上述地基上建房，而使合同目的无法实现，双方之间的转让合同应当解除，被告应当返还给原告地基款638000元。至于原告要求被告支付自2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的经济损失的诉请，本院认为双方在履行合同中均存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告温岭市松门镇红光村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林吉标地基款638000元；
二、驳回原告林吉标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告林吉标负担90元，被告温岭市松门镇红光村村民委员会负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 叶海燕