河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终316号
上诉人（一审原告）李淮民，男，汉族，1948年4月6日生，住太康县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）太康县住房和城乡建设局。住所地：太康县谢安路中段。
法定代表人王昌峰，局长。
委托代理人邓建军，该单位法律顾问。
被上诉人（一审第三人）太康县毛庄镇人民政府。住所地：太康县迎宾馆路西100米。
法定代表人刘晓丹，镇长。
委托代理人李慧玲，太康县毛庄镇人民政府干部。
李淮民因诉太康县人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李淮民及其委托代理人张天增，被上诉人太康县人民政府之委托代理人王乘，被上诉人太康县住房和城乡建设局之委托代理人邓建军，被上诉人太康县毛庄镇人民政府之委托代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明，李淮民系河南省太康县毛庄镇后凡行政村后凡村村民。2013年太康县人民政府启动第三批城乡建设用地增减挂钩试点项目，将李淮民所在的毛庄镇后凡村纳入建新区项目区，拟进行土地征收。经逐级报批，河南省人民政府于2014年4月21日作出《河南省人民政府关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土【2014】404号），同意太康县征收城关回族镇等3个乡镇东关村民委员会三组等9个农村集体经济组织耕地和其他农用地共计27.3044公顷，作为该县2013年度第七批城乡挂钩试点项目建新区新址，其中包括李淮民所在后凡村委会二组（实际为六组）5.4437公顷的土地。
2015年2月15日，李淮民所在的后凡村部分村民就《河南省人民政府关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，向河南省人民政府提出行政复议申请。河南省人民政府审查后，于2015年4月7日作出豫政复决【2015】1159-1161号《行政复议决定书》，认为：被申请人作出的《关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批准征收太康县毛庄镇后凡村委会二组集体土地5.4437公顷，该宗土地的所有权属于太康县毛庄镇后凡村委会六组，太康县国土资源局制作的《征地调查结果确认表》权属认定错误。决定：撤销《关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》中批准征收太康县毛庄镇后凡村委会二组5.4437公顷集体农用地的内容。目前，该《行政复议决定书》已发生法律效力。
太康县人民政府为了给在新区建设的经济适用房、安置房修建通行道路，对李淮民承包的土地组织实施了征收。2016年4月15日，太康县人民政府通过太康县毛庄镇政府将青苗补偿款1010元、土地补偿款43430元支付到李淮民银行账户中。2016年7月太康县住房和城乡建设局根据太康县人民政府的指示强行开始在李淮民承包土地上修路，11月修好通车，该道路占用李淮民承包土地1.01亩。李淮民认为征收土地所依据的《河南省人民政府关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》被撤销后，仍然继续征收占用其承包土地没有法律依据，提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，一、太康县人民政府征收太康县毛庄镇后凡村委会二组5.4437公顷集体农用地（包含原告李淮民的本案被占用的1.01亩土地）所依据的河南省人民政府《关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，已经被河南省人民政府豫政复决【2015】1159-1161号《行政复议决定书》撤销，即太康县人民政府征收李淮民承包土地的主要依据已被撤销，太康县人民政府占用李淮民承包经营地的行为应依法确认为违法，太康县人民政府应承担相应赔偿责任。二、李淮民请求判令太康县人民政府立即停止侵害，恢复土地原状，返还李淮民承包经营地1.01亩，赔偿经济损失8080元，但太康县人民政府占用李淮民土地是基于社会公共利益需要进行的公共道路建设，如果判令太康县人民政府恢复原状、返还土地，势必会给社会公共利益造成重大损害；且太康县人民政府通过太康县毛庄镇人民政府已将青苗补偿款1010元、土地补偿款43430元支付到李淮民银行账户，对李淮民进行了合理补偿，即李淮民所主张的损失已得到弥补。因此，太康县人民政府占用李淮民的土地违法，但尚未对李淮民的合法权益造成损害，对于李淮民的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条之规定,一审判决:驳回李淮民的赔偿请求。
李淮民不服一审判决，向本院上诉称：一、太康县人民政府征收李淮民承包土地的主要依据（《关于太康县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》）已被撤销，其征占李淮民承包经营地没有事实依据，已经周口市中级人民法院（2017）豫16行初109号行政判决确认违法，依法应当承担赔偿责任。二、太康县人民政府征占李淮民承包土地并非基于公共利益需要，通往经济适用房小区另有其他道路可供通行，太康县人民政府可以对原道路进行升级改造。另外新建小区规划路并没有办理建设用地规划许可证等手续，修建的道路属于违法建筑物，拆除违法建筑物并不会致使社会公共利益遭受损失。三、太康县人民政府征占土地行为属于违法行为，应当按照《国家赔偿法》相关规定给予行政赔偿。而征地补偿费和青苗补偿费仅仅是合法情况下的补偿行为，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的诉讼请求错误。四、太康县住房和城乡建设局修建小区规划路过程中摧毁上诉人李淮民1.01亩蔬菜，对地上附着物应当按照太康县人民政府《关于调整县城规划区内征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（太政[2014]第10号）包干补偿6000元/亩给予补偿，以此标准，应当补偿地上附着物损失5050元，并应赔偿自2016年6月至2017年6月经济损失3030元（3000元/年/亩×1.01），两项共计8080元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，判令被上诉人立即停止侵害，恢复土地原状，返还上诉人承包经营地1.01亩，并赔偿经济损失8080元。
太康县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太康县住房和城乡建设局答辩称，占用上诉人土地是为经济适用房修建出入口道路，是基于公共利益的需要。且太康县人民政府已经按照当时的标准，对征用土地所应付的补偿款进行了支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太康县毛庄镇人民政府答辩意见同太康县人民政府及太康县住房和城乡建设局一致。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人的征收依据已被豫政复决[2015]1159－1161号行政复议决定书撤销，被上诉人占用上诉人案涉土地的行为违法，应当承担相应赔偿责任。由于案涉土地系基于公共利益之需进行的公共道路建设，上诉人请求立即停止侵害，恢复土地原状、返还承包经营地1.01亩，势必给社会公共利益造成重大损害，一审法院判决驳回立即停止侵害，恢复土地原状的诉求并无不当。被上诉人已将青苗补偿款1010元、土地补偿款43430元支付到上诉人帐户，上诉人土地补偿款已得到合理补偿，但认定青苗补偿款1010元明显不当，应当按照太政[2014]10号文包干补偿6000/亩给予补偿较为合理，即6000×1.01-1010=5050元。太康县人民政府作为涉案土地征占主体，应当承担补偿责任。一审法院驳回该诉求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行赔初7号行政赔偿判决。
二、被上诉人太康县人民政府于本判决生效之日起十日内给付李淮民青苗补偿款5050元，并支付该款项自2017年4月15日至支付之日的同期银行利息。
三、驳回李淮民的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人太康县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 苗春燕
二〇一八年六月十四日
书记员 杜精精