福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第267号
原告王柳根，男，1942年4月2日生，汉族，退休职工，住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告徐凌燕，女，1995年6月2日生，汉族，学生，住光泽县。
委托代理人李长德，福建建华律师事务所律师。
被告叶智云，女，1994年2月14日生，汉族，光泽县鸿兴贸易商行职员，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告王柳根与被告徐凌燕、叶智云机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王柳根及其委托代理人王洪清，被告徐凌燕委托代理人李长德，被告叶智云委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳根诉称，2014年1月15日16时许，被告徐凌燕驾驶电动车（后载被告叶智云）沿光泽县二一七路由东关往西关方向行驶，途经肇事路段撞到同向步行的原告，造成原告受伤。事故发生后，被告徐凌燕将原告送往光泽县医院住院治疗，共住院治疗43天，至2014年2月27日，因光泽县医院诊断为左股骨颈骨折，考虑手术风险较大，建议转上级医院手术治疗，期间被告仅支付了11天1320元的护理费。2014年2月27日，原告根据光泽县医院的建议转入邵武市立医院治疗并进行了“左股骨头置换手术”，于2014年3月22日出院，住院治疗23天。被告徐凌燕亲属支付了护理费24天，共计3120元。原告两次住院治疗费用，被告徐凌燕亲属通过原告居民医保报销部分医疗费，剩余部分由被告支付。被告徐凌燕亲属承诺原告使用居民医疗保险报销后给原告补偿，但事后原告并没有得到补偿。本起交通事故经光泽县交警部门认定，被告徐凌燕负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告叶智云无责任。原告的伤情被福建武夷司法鉴定所评定为9级伤残，故要求：被告徐凌燕赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、司法鉴定费、交通费等共计人民币54057.80元，被告叶智云承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐凌燕辩称，1、原告要求被告徐凌燕全额承担赔偿责任是不合法的，原告在本起事故中负次要责任，也应承担相应损失，被告叶智云也应承担相应的赔偿责任。2、原告请求的赔偿项目不完全合理合法。3、原告的损失并不完全在交强险限额内，本案的电动车不属依法投保交强险车辆，故被告不应在交强险限额内先行承担赔偿责任，而应按事故责任大小来确定赔偿责任。
被告叶智云辩称，其作为追加被告无事实和法律依据，作为车主不知电动车要挂牌，也不知道本案电动车系机动车，且无过错也不应承担责任。原告要求被告叶智云连带承担全额赔偿无法律依据，原告主张的营养费、精神损失费不合理。
本案在审理过程中，原告王柳根向本院提供了以下证据：
证据一，户口本及身份证原件，证明原告居住在城镇，属城镇居民，应城镇标准计算损失。
证据二，道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过，经交警部门认定，被告徐凌燕负事故的主要责任，原告负次要责任，被告叶智云无责任。
证据三，住院病案材料一套，证明原告因伤在光泽县医疗住院治疗43天，在邵武市立医院住院治疗23天的全过程。
证据四，司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤，经福建武夷司法鉴定所评定为9级伤残。
证据五，鉴定费发票一份，证明原告伤残鉴定费1000元。
经质证，二被告对证据一、二、四、五无异议，本院予以采纳。
经质证，二被告对证据三的真实性、合法性无异议，但认为该证据可以证明原告治疗了与交通事故受伤无关的疾病。
本院认为，证据三系原告在医院的住院病案材料，没有证据证明原告治疗与交通事故受伤无关的疾病，但可以证明原告分别在光泽县医院住院治疗43天、在邵武市立医院住院治疗23天的治疗情况。
被告徐凌燕向本院提供了以下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明本案肇事车辆系电动车，未参保交强险，被告徐凌燕无证驾驶，违法载车主叶智云。
经质证，原告对证据一真实性、合法性无异议，但认为该车不是电动车，系轻便摩托车，被告徐凌燕明知无证，仍驾驶该车，造成原告受伤的严重后果，其是侵权行为人，且其违法行为过错程度更大。被告叶智云对证据一真实性、合法性无异议，但不能证明肇事车的管理人为被告叶智云。
本院认为，证据一系光泽县交警部门出具认定书，该证据可以证明肇事车辆系超标电动车，属轻便摩托车，未参保交强险，被告徐凌燕属无证驾驶，车主系被告叶智云，本院予以采纳。
证据二，用药汇总清单及日清单一份，证明原告在光泽县医院治疗了与本案受伤无关的疾病共支出2450.89元。在光泽县医院住院治疗的床位费732元、诊察费490元、化验费1905.1元、检查费594元、其他费512元共计4233.1元。
经质证，原告认为其住院治疗的用药是医生安排的，用药合理。被告叶智云对证据二无异议。
本院认为，证据二系原告在光泽县医院治疗的用药清单，被告徐凌燕的辩解，不足以证明原告治疗了与交通事故受伤无关的疾病，故不予采信。
证据三，邵武市立医院住院费用汇总清单一份及费用日清单四份，证明原告在邵武市立医院有治疗与本案受伤无关的费用。
经质证，原告认为证据三与本案无关，不予质证。被告叶智云对证据三无异议。
本院认为，证据二系原告在邵武市立医院治疗的用药清单，没有证据证明原告治疗了与交通事故受伤无关的疾病，故不予采信。
证据四，住院收费票据三份，证明被告徐凌燕已实际垫付原告住院期间的医疗费为31713.93元。
经质证，原告、被告叶智云对证据四无异议，本院予以采信。
证据五，协议一份，证明原告承认其住院期间的产生的一切费用均由被告徐凌燕的家人垫付的事实，其中含交通费600元，餐费400元，并约定以后原告本人再出现任何意外，都与被告徐凌燕及其家人无关。
经质证，原告认为该协议真实性无异议，但该协议是无效的，对本案没有约束力，不影响原告在本案中的合理诉求。被告叶智云对证据五无异议。
本院认为，该协议约定了原告本人出院后再出现任何意外与被告及其家人无关，并不影响原告就本案交通事故所造成的损失向被告徐凌燕主张赔偿权利。
证据六，收条一份，证明原告已收到被告徐凌燕护理费等费用5700元。
经质证，原告、被告叶智云对证据六异议，本院予以采信。
被告叶智云向本院提供了以下证据：
证据一，收条一份，证明被告徐凌燕的父亲徐旭葵收到被告叶智云父亲叶缝清5000元的事实。
经质证，原告认为该收条与原告无关，不予质证。被告徐凌燕对该收条无异议。
本院认为，结合二被告代理人的陈述，可以证明本案事故发生后，被告叶智云支付给被告徐凌燕5000元用于赔偿原告。
上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年1月15日16时许，被告徐凌燕无证驾驶电动车（后载被告叶智云）沿光泽县二一七路由东关往西关方向行驶，途经肇事路段撞到同向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐凌燕负事故主要责任，原告负次要责任，被告叶智云无责任。事故发生后，原告先后在光泽县医院住院治疗43天、在邵武市立医院住院治疗23天，住院治疗期间的医疗费通过原告居民城镇医保报销部分，剩余部分医疗费33082.33元由被告徐凌燕支付。2014年4月10日，经福建武夷司法鉴定所鉴定为原告因车祸外伤致左股骨颈骨折，行左股骨头置换术，评定为九级伤残。
另查明，本案肇事车辆的车主为被告叶智云，该车经南方司法鉴定中心检验鉴定为轻便摩托车，属机动车性质，未参保交通事故强制保险。
再查明，事故发生后，原告在住院治疗期间，被告徐凌燕支付给原告护理费等费用7700元，被告叶智云经被告徐凌燕支付给原告5000元的医疗费。
原告王柳根本起交通事故中的各项损失为：1、住院伙食补助费690元。根据原告实际住院天数为光泽43天、邵武23天共计66天，原告主张每天住院伙食补助为15元符合法律规定，本院予确认。2、护理费6246.9元。根据原告实际住院天数为光泽43天、邵武23天共计66天，因原告住院的护理人员系其女儿，原告主张按2013年度居民服务行业94.65元，本院认为合理，予以支持。3、残疾赔偿金39277元。4、鉴定费1000元。5、交通费200元。以上三项，各被告均无异议，本院予以支持。6、精神抚慰金6000元，根据原告为九级伤残，本院认为，原告主张10000元的精神抚慰金偏高，结合原告、被告徐凌燕过错程度和光泽县的平均生活水平，酌定予以支持6000元。原告主张的营养费，在本案中没有相关证据证明，本院不予支持。综上，原告在本案中的上述项损失共计53413.9元。
本院认为，交强险是国家法律强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上。对于没有投保交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，责令其依据交强险的赔偿标准进行赔偿，在最大程度上为交通事故受害人提供了基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治。本案肇事车辆系超标电动车已被认定为轻便摩托车，系机动车，故侵权行为人徐凌燕应依法在交强险范围内对事故受害人进行先期赔付，超出部分再按责任大小进行赔偿。交警部门虽认定被告叶智云无责任，但并不能免除其民事赔偿责任。经鉴定，本案肇事电动车的时速、电机额定功率、轮胎宽度、整备质量的指标均超过电动自行车（非机动车）的技术性能的要求，故本院亦认可交警部门认定的该车属轻便摩托车范畴，做为交强险投保义务人的车主叶智云却将该车让没有驾驶资质的被告徐凌燕驾驶，被告徐凌燕做为侵权行为人、被告叶智云做为投保义务人应先行对原告的损失在交强险限额内对原告承担连带赔偿责任。本案中原告在交强险110000元限额内的损失有护理费6246.9元、残疾赔偿金39277元、交通费200元、精神抚慰金6000元共计51723.9元，应由被告徐凌燕、叶智云在交强险范围内承担连带赔偿责任。
本起事故，被告徐凌燕负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告叶智云无责任，本案原告支出的住院伙食补助费690元及鉴定费1000元不属于交强险赔偿范围，本院认为，结合本案事实，按照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，应由被告徐凌燕承担80%，即1352元，原告承担20%，即338元。本案中，作为车主的被告叶智云将肇事轻便摩托车交给无驾驶资质的被告徐凌燕驾驶，应就此过错向原告承担相应责任，故对被告徐凌燕应承担的超出交强险赔偿部分1352元，由被告叶智云承担30%，即405.6元（1352元×30%），由被告徐凌燕自行承担70%，即946.4元（1352元×70%）。对于被告徐凌燕关于其己先行垫付了医疗费，请求法院予以扣减的辩解意见，因本案中原告没有主张医疗费损失，故本院不予处理，被告徐凌燕可另案主张。
综上所述，原告在本案中损失共计53413.9元，应先由被告徐凌燕、叶智云在交强险限额内连带赔偿原告各项损51723.9元；由被告徐凌燕赔偿原告住院伙食补助费及鉴定费946.4元，被告叶智云赔偿原告住院伙食补助费及鉴定费405.6元；原告自行承担住院伙食补助费138元、鉴定费200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐凌燕应在交强险限额内赔偿原告王柳根护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计51723.9元，扣除被告徐凌燕己先行赔付的7700元，尚需赔偿原告王柳根44023.9元。
二、被告叶智云对上述款项承担连带赔偿责任。
三、被告徐凌燕对于原告超出交强险赔偿范围的损失赔偿原告王柳根946.4元，被告叶智云赔偿原告王柳根405.6元。该款于本判决生效后十五日内付清。
上述判决款项均于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告王柳根的其他诉讼请求。
案件受理费1151元，由原告王柳根负担185元，被告徐凌燕、叶智云负担966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张厚平
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理者有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九务规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；
第十九条未依法抽投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予以支持。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
七、福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或管理人未参加机动车交通事故责任强制险的，由机动车所有人或管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国电信股份有限公司东山分公司与王润华电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\