wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特893号
申请人：深圳市聚晟时代电子有限公司。
法定代表人：颜静。
委托诉讼代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。
被申请人：林田福。
委托诉讼代理人：贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市聚晟时代电子有限公司（以下简称“聚晟公司”）于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]637号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人聚晟公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会适用法律错误。1、林田福是自行离开公司，在公司发函要求其上班的情况下仍未到公司报到，因此，林田福属于自动离职，聚晟公司不应当支付经济补偿金；2、林田福的薪资为每月4500元，并非6000元，因此未结的工资为5555元；3、林田福的薪资中扣除全部社保费是双方协商一致达成，因此，聚晟公司无需补齐差额。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，关于林田福与聚晟公司解除劳动合同的原因、林田福的工资标准以及社保扣费情况，均属于劳动仲裁委员会根据双方提交的证据所认定的事实，依照法律规定，不属于撤销仲裁裁决的事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市聚晟时代电子有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市聚晟时代电子有限公司承担。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 梁东杰(兼)
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执7221号
福州市立顺公共交通有限公司：
关于申请执行人宁波申江控股集团有限公司与被执行人福州市立顺公共交通有限公司债权转让合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2830号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执7221号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终28号
上诉人（原审被告）薛海荣，女，1977年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，1973年9月29日出生。
上诉人薛海荣因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第13038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘丽在一审中起诉称：2011年9月，薛海荣以投资资金紧张为由向刘丽借款，2011年10月至2012年上半年，刘丽先后共向薛海荣转款近980万元。2014年底，当刘丽向薛海荣索要款项时被其拖延拒绝至今拒不给付。为此，刘丽起诉至一审法院，请求判令薛海荣立即向刘丽偿还人民币980万元等。
一审法院向薛海荣送达起诉状后，薛海荣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。薛海荣的户籍所在地为北京市丰台区。薛海荣称其经常居住地在北京市朝阳区证据不足，不予认定。一审法院对此案有管辖权，薛海荣提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回薛海荣对本案管辖权提出的异议。
薛海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：薛海荣在北京市朝阳区十八里店村居住长达两年之久，理应为经常居住地。一审法院对此案无管辖权。一审裁定认定事实法律错误。薛海荣上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘丽对于薛海荣的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现薛海荣的住所地（户籍地）位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案具有管辖权，薛海荣上诉所提其经常居住地为北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉主张，缺乏相应证据证实，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由薛海荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二日
书记员 谭雅媛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初262号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁市城中区冰涛多宝超市，统一社会信用代码×××,经营场所西宁市城中区总寨镇瑞源路4-40号。
经营者：张慧，公民身份号码×××，女，汉族，1986年9月5日出生，住西宁市××区。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西宁市城中区冰涛多宝超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。上海家化联合股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余款150元退还上海家化联合股份有限公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 左志萍
人民陪审员 马玲萍
二〇一八年八月七日
法官 助理 陈 倩
书 记 员 雷 蕾
书 记 员 雷 蕾
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢610号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3174号民事判决书,2018年08月02日恢复立案执行申请执行人胡柏成与被执行人浙江恒誉实业有限公司合同纠纷一案。执行中，经与杭州市拱墅区法院（2017）浙0105执617号执行案件债务抵销69238749.72元,被执行人自动履行人民币5067476.61元，申请人自愿放弃余款240085.97元（共中执行费122784元，诉讼费384000元已履行完毕），本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3304号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，执行董事。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、娄军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年8月至2014年6月期间，胡某某向原告借款21笔共计本金1880万元，由被告等提供连带责任保证。该21笔借款中：20121117006号借款合同项下的借款本金为70万元，月利率为6‰；2012年其余的8笔借款的月利率均为15‰；余下12笔借款共计本金1065万元的月利率为10‰。该21份保证借款合同均约定：利息计收方法为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定了被告作为保证人，保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等条款。借款后，胡某某等人仅偿还了2012年的9笔借款本金及20130112017、20130112037、20140630009号3份借款合同项下的借款本金，尚有9笔借款共计本金725万元及21笔借款的利息未还清。原告诉至法院，请求判令：被告偿付借款本金725万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2709503.02元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年10月11日计人民币435000元。以上利息暂合计为3144503.02元）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告偿付借款本金725万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2666278.02元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止）。
被告台州国贸大厦有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：合同号为（临华）保借字第20121117006号保证借款合同约定月利率为6‰；合同号为（临华）保借字第20130112009、20130112017、20130112037、20130906020、20131204004、20140226023、20140304013、20140304014、20140304015、20140630009、20140630010、20140630011号保证借款合同均约定月利率为10‰；合同号为（临华）保借字第20120811030、20120811039、20120811047、20120927015、20120928020、20120928025、20121116005、20121116011号保证借款合同均约定月利率为15‰。上述21份保证借款合同均约定：利息支付方式为按月付息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述21份保证借款合同载有借款人胡某某，保证人被告等。原告作为贷款人已发放贷款。借款到期后，上述合同项下借款本息未全部得以清偿。被告于2015年4月25日在原告向其发送的催款通知被通知人意见处表示同意尽快还款并在回执上盖章。催款通知载明截至2015年4月11日，胡某某尚欠本金7250000元、利息2709503.02元，附件清单对上述21份保证借款合同的合同编号、利率、贷款日、到期日、合同金额、本金余额、截止2015年4月11日止结欠利息等予以确认。
本院认定的事实，有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、补发回单、结算业务申请书、催款通知、清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订保证借款合同，双方形成保证合同关系事实清楚。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告在保证借款合同中作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，应在借款人没有清偿债务时，负有保证全部债权实现的义务，现被告未依约承担保证责任，构成违约，被告应承担相应的违约后果。另，被告在原告向其发送的催款通知上签收并对尚欠款项进行确认。故本案原告选择诉请被告并要求其偿付借款本息，其变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金7250000元并支付利息（利息计算至2015年4月11日为2666278.02元，从2015年4月12日起的利息按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84167元，由被告台州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费84167元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 李爱琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1412号
原告:天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告:史树海，男，1959年2月24日出生,汉族，住天津市河西区。
被告:史立新，男，1982年12月8日出生,汉族，住天津市河西区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告史树海、被告史立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告史树海、被告史立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的物业服务费12082元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。二被告于2004年9月9日入住其所购买的天汐园小区31-8房屋，该房屋面积为251.71平方米，月物业服务费503.42元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但二被告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费12082元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与二被告居住小区业主委员会所签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同双方理应履行各自的义务。本案二被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房。5、确认书一份，证明被告对合同认可已知并同意遵守。6、天汐园入住登记表两页，证明被告入住时间和居住人员情况。
被告史树海、被告史立新未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。二被告为天津市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积251.70平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费12082元。原告于2016年6月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2015年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费11477.9元。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告史树海、被告史立新给付原告天津市梅江物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费11477.9元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告史树海、被告史立新承担96.9元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担5.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03981号
原告：陕西秦渭建材有限责任公司。住所地：西安市幸福南路48号。
法定代表人：王全福，该公司董事长。
委托代理人：李浩。
委托代理人：达利。
被告：陕西建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：李忠坤，该公司董事长。
委托代理人：高晨。
委托代理人：吴自刚。
本院在审理原告陕西秦渭建材有限责任公司与被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦渭建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2991元，减半后由原告承担1495.5元。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王 华
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3206号
原告：郑金财。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江汉高电力科技有限公司。
法定代表人：张玉珍，该公司董事长。
原告郑金财与被告浙江汉高电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院起诉，诉请：1、被告偿还原告货款49740元及利息损失（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产需要向原告购买电气配件，原、被告双方于2015年2月15日经结算，被告欠原告货款59740元，被告向原告出具欠款欠据一份，未约定还款日期，后经原告催讨，被告偿付欠款10000元，现尚欠货款49740元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江汉高电力科技有限公司应偿付原告郑金财货款49740元及利息损失（利息按年利率6%从2015年10月9日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十一月十八日
代书记员 管露丝
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执648号
申请执行人：中国建设银行股份有限黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号
负责人：石永拴，职务行长。
被执行人：哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号三层3013室。
经营者：郭明
被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街368号6楼。
法定代表人：张居宝，职务总经理。
被执行人：郭明，男，1977年5月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初9702号民事判决书执行中国建设银行股份有限黑龙江省分行与哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行、宇昊财富投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的4011671.78元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行、宇昊财富投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月26日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行、宇昊财富投资担保有限公司工商登记及所有的存款、无有价证券，本院查封了被执行人宇昊财富投资担保有限公司名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2018年8月17日对被执行人哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行法定代表人郭明，宇昊财富投资担保有限公司法定代表人王浩采取限制消费措施，已于2018年8月17日将被执行人哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行、宇昊财富投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨同记珠宝古玩有限公司经典电器商行、宇昊财富投资担保有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限黑龙江省分行，申请执行人中国建设银行股份有限黑龙江省分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执648号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 孙 琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1429号
原告:天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告:马琳娅，女，1980年9月23日出生,回族，住天津市河西区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告马琳娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告马琳娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费13602元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2010年1月23日入住其所购买的房屋，该房屋面积为188.92平方米，月物业服务费377.84元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费13602元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区业主委员会所签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同双方理应履行各自的义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房。5、确认书一份，证明被告对合同认可已知并同意遵守。
被告马琳娅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积188.92平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费13602元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2014年1月1日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费12921.9元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马琳娅给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费12921.9元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告马琳娅承担133元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0086号
原告温州市忆客源餐饮管理有限公司。
法定代表人潘永旺。
委托代理人韩仲林。
被告南通鼎点网络科技有限公司。
法定代表人赵杰。
本院在审理原告温州市忆客源餐饮管理有限公司与被告南通鼎点网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告温州市忆客源餐饮管理有限公司于2013年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告温州市忆客源餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市忆客源餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费213元减半收取106.50元，由原告温州市忆客源餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 吴剑平
代理审判员 王卫华
二〇一三年五月八日
书 记 员 张晶晶
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3650号
申请执行人:王峻成，男，1971年8月28日出生，汉族，住住凤城市通远堡镇向阳社区中街委*组***号。
被执行人：刘恒春，男，1964年6月25日出生，满族，住凤城市通远堡镇富民社区河西街。
被执行人：樊占铁，男，1963年5月7日出生，满族，住凤城市通远堡镇富民社区富民委*组。
王峻成与刘恒春、樊占铁民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽0682民初2448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘恒春、樊占铁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峻成于2017年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘恒春、樊占铁纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在执行中申请人与被执行人刘恒春、樊占铁达成和解，双方同意2018年4月20日开始每人每月给付1000元，至给付完毕止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 安 文
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨更波
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第138号
原告高某某，女，汉族，岢岚县人，农民，住陕西省府谷县。
被告李某某，男，汉族，岢岚县人，农民，住广东省湛江市。
原告高某某与被告李某某离婚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年九月七日依法公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告李某某于2008年11月19日举行婚礼，后补领结婚证。婚后虽生有儿子李某甲，但由于被告一直不务正业、夜不归宿、经常赌博，将家中近40万的钱、物、车全部输掉，经多次劝说、屡教不改，致使夫妻感情破裂，家庭生活无法维持。现起诉法院要求与被告离婚并依法解决孩子抚养教育以及分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务。
被告李某某未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
经审理查明，原告高某某与被告李某某于2006年秋季打工过程中认识。经过一段时间的相处，双方于2008年11月18日举行婚礼并同居。2009年1月份原、被告补领了结婚证，结婚初期双方夫妻感情较好，后原告高某某认为被告李某某患染上了吸毒和赌博恶习，并经自己多次说服教育，李某某不知悔改，夫妻感情逐渐淡漠，原、被告于2013年农历5月份一直分居至今。婚后原、被告于2009年7月28日生有一男孩李某甲，现年6周岁（近二年一直随被告父母生活）。双方现有夫妻共同财产位于岢岚县大房2间、小房2间及院落一处（原、被告结婚时被告李某某父母购置）、29英寸彩电一台、电脑一台、冰柜一台、洗衣机一台、衣柜、茶几各一个、沙发一组及日常生活用品（庭审中原告高某某自愿放弃夫妻共同财产的分割）。双方现无存款、无债权，庭审中原告诉称有共同债务20万元（岢岚县邮政银行贷款5万元，岢岚县农村信用合作社贷款5万元，借原告高某某母亲10万元），但未提供证据。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、书证等证据证实，事实清楚、证据确实充分，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后初期虽夫妻感情也较好，但近年来双方因家庭琐事以及原告认为被告有吸毒、赌博等恶习导致夫妻感情出现裂痕，双方由此产生感情不和，分居已满二年。现原告高某某坚决要求离婚，对原告高某某的离婚诉讼请求依法应予支持。孩子李某甲随被告李某某生活较适宜，原告酌情承担孩子抚养费。夫妻共同财产因原告高某某自愿放弃分割，归被告李某某所有，夫妻共同债务因原告未向本庭提供证据，本庭无法查证落实。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、依法解除原告高某某与被告李某某的婚姻关系；
二、原告高某某与被告李某某生育的孩子李某甲随父李某某生活，并由其负责抚育。原告高某某每月给付李某某孩子抚养费300元，按年结算到孩子十八周岁止，待孩子成年后随父随母由孩子自己选择，原告高某某有探视孩子的权利。
三、家庭财产位于岢岚县大房2间、小房2间及院落一处、29英寸彩电一台、洗衣机一台、电脑一台、冰柜一台、沙发一组、衣柜、茶几各一个归被告李某某所有，原告高某某带自己随身衣物及日常生活用品。
案件受理费三百元，已由原告高某某预交，由原、被告各负担一百五十元，公告费六百五十元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 郭晓曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19518号
原告李上林。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告张伟莲。
委托代理人张志钦。
上述原告李上林与被告张伟莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
1、合同签署情况：2005年4月16日原告与被告签订了《租赁合同》，被告为出租方，原告为承租方。
2、租赁标的及其产权情况：深圳市宝安区龙华镇景华新村南区43栋，权利人为陈敬喜。
3、租赁期限：2005年5月1日至2015年4月30日。
4、合同约定的条款:《租赁合同》第二条约定：“……每月租金人民币6800元整。从第六年开始，每年按月租金2%的递增收取租金……”；第三条约定：“合同生效后，乙方须交付房屋押金人民币50000元整……拖欠租金30天以上甲方将停供水电，拖欠40天以上甲方有权终止合同收回租房，并保留追回所欠房租、水电费等乙方应付的款项”。
5、租赁标的交付情况：被告主张原告于2015年7月5日交付涉案房屋，尚欠2015年7月1日-4日租金980.93元，计算方式为7357元/月÷30天×4天，原告对该租金数额予以认可。
二、原告诉讼请求
请求法院判令：1、被告返还押金人民币50000元；2、被告支付超期使用押金期间利息3578.77元（自合同期满之日起计算，暂计至起诉之日止，实际计算至全部返还押金之日止，参照中国人民银行同期贷款利率）；3、被告承担本案诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同》真实有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守合同约定履行各自权利义务。原告主张已向被告支付押金50000元，提交了《租赁合同》、载有被告签名的收款收据等予以证实，本院予以认可。因原告已向被告交付涉案房屋，故被告应依约向原告返还押金。因双方均认可原告尚欠2015年7月1日-4日租金980.93元，故抵扣该租金后，被告应依约向原告返还押金49019.07元，计算方式为50000元-980.93元。关于超期使用押金期间利息，应从2015年7月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟莲于本判决生效之日起十日内向原告李上林返还押金人民币49019.07元及利息（利息的计算，以49019.07元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年7月5日起计算至款项付清之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担521元，原告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年一月五日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第997号
申请执行人东莞市人力资源局，住所地：广东某，组织机构代码：XXX。
法定代表人游祺晃，该局局长。
委托代理人何柱坚、林琳，该局工作人员。
被执行人卢丽芬，女，汉族，1963年7月3日出生，住址：广东省东莞市万江区大汾青云桥坊九县**号，公民身份证：XXX,经营地址：东莞市南城区新基长生水工业区龙泉街**号铺，营业执照注册号：XXX，系东莞市南城花思自动化设备加工厂的经营者。
申请执行人东莞市人力资源局向本院申请强制执行其于2014年2月26日作出的东劳监决字[2013]14-04号《劳动监察行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币14000元及加处罚款人民币14000元。在本院受理该案后，申请执行人东莞市人力资源局以证据不足为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，东莞市人力资源局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市人力资源局撤回对被执行人卢丽芬的强制执行申请，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦祥
代理审判员 李德胜
代理审判员 李洪朝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫仲婷
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0603执2016号
被拘留人姚国荣，男性，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行郑利良与姚国荣（2018）浙0603执2016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚国荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月三日
()
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄青民初字第0854号
原告季某某，女，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人张海华（受季某某一般授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告关某某，男，1964年3月26日生。
原告季某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告关某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：在1999年9月她与关某某经人介绍相识，同年10月领取结婚证，2000年1月她随关某某到台湾居住。由于婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后双方的矛盾逐渐暴露出来，语言交流不畅，生活习惯差异较大，两人经常发生争吵。她于2003年4月离开台湾回到自己家乡，与关某某分居至今。为早日解脱这桩名存实亡的婚姻关系，现向法院起诉，请求法院判令她与关某某离婚，本案诉讼费用由她承担。
被告关某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：季某某与关某某于1999年9月下旬经人介绍相识，同年10月12日在江阴市人民政府办理结婚登记手续。季某某系再婚。婚后双方未共同生育子女。2003年4月季某某回大陆江阴月城居住生活，双方开始分居至今。2013年11月季某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、江阴市月城镇下塘村委的证明和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：季某某与关某某自相识至办理结婚登记手续时间较短，双方互相了解较少，婚姻基础较差，婚后感情一般。2003年季某某离开台湾回大陆居住，与关某某分居至今已多年，双方互不履行夫妻间的义务，其夫妻感情应视为已彻底破裂。故对季某某的离婚请求，本院予以支持。由于关某某未到庭，双方的财产状况无法查实，且季某某未主张财产分割，故本院对双方的财产分割事宜不予理涉，双方对财产分割事宜可另行通过合法途径处理。季某某自愿承担本案诉讼费并无不当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许季某某与关某某离婚。
案件受理费240元（季某某已预交），由季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 张 年
代理审判员 李 峰
人民陪审员 苏士松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10573号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：张乐，男，汉族，1990年3月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 唐幸鋆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8990号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈烜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈烜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈烜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,758.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,758.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初27号
原告刘伟，男，汉族，1974年1月7日生。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告王秋丽，女，汉族，1978年1月29日生。
被告何华栋，男，汉族，1977年8月5日生，系王秋丽之夫。
关于原告刘伟诉被告王秋丽、何华栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘超、被告王秋丽到庭参加了诉讼，被告何华栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秋丽2012年12月19日向其借款6万元，2013年3月11日借款4万元，2014年1月5日借款11万元；以上三笔借款口头约定月利率1%。2014年2月12日借款20万元，口头约定月利率3%，2014年4月21日借款5000元，口头约定月利率1%。以上借款本金累计41.5万元。2014年9月25日王秋丽还款10万元，2015年4月15日王秋丽还款5万元，2015年11月30日王秋丽还款3000元。故诉至法院，要求被告王秋丽及其丈夫何华栋返还：1、借款16.12万元及利息（自2015年4月16日起按月利率1%计付至判决确定还款之日），2、借款20万元及利息（自2015年4月16日起按月利率2%计付至判决确定还款之日）。后变更诉讼请求为：1、被告偿还借款本金104347元及2015年12月1日前下欠的利息4826元，并按月利率1%支付自2015年12月1日至判决确定还款之日的利息。2、被告偿还2014年2月12日借款本金20万元，并按月利率2%支付自借款之日至判决确定还款之日的利息。
被告王秋丽辩称：借款及还款事实属实，但2014年1月5日借款11万元中的1万元及2014年4月21日借款5000元没有约定利息。其认为需再偿还原告21.2万元本金。
被告何华栋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王秋丽2012年12月19日向原告借款6万元，2013年3月11日借款4万元，2014年1月5日借款11万元；以上三笔借款除2014年1月5日借款11万元中的1万元未约定利息外，其余借款双方口头约定月利率1%。2014年2月12日被告王秋丽又向原告借款20万元，口头约定月利率3%。2014年4月21日被告王秋丽向原告借款5000元，未约定利息。2014年9月25日王秋丽还款10万元，2015年4月15日王秋丽还款5万元，2015年11月30日王秋丽还款3000元。诉讼中原告对2014年2月12日的20万元借款，按月利率2%主张利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王秋丽借原告刘伟款41.5万元的事实，有双方当事人的陈述及其给原告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。
被告王秋丽2014年9月25日还款10万元，此款应先扣除利息58973.33元（本金为6万的利息为12880元、本金为4万元的利息为7493.33元、本金为10万元的利息为8733.33元、本金为20万元的利息为29866.67元），剩余款项41026.67元偿还最先到期的借款本金，则2012年12月19日借款尚余18973.33元本金未还。此时月利率为1%的借款本金共有158973.33元未偿还，月利率为2%的借款本金有20万元未偿还，无息借款1.5万元未偿还。
被告王秋丽2015年4月15日还款5万元，此款应先扣除利息37451.21元（本金为158973.33元的利息10651.21元、本金为20万元的利息26800元），剩余款项12548.79元为偿还的本金。从最先到期的月利率为1%的借款本金158973.33元中扣除，则还余146424.54元。月利率为2%的借款本金有20万元未偿还，无息借款1.5万元未偿还。
被告王秋丽2015年11月30日还款3000元。截至此时，月利率为1%的借款本金146424.54元产生的利息为11128.27元，月利率为2%的借款本金20万元产生的利息为30400元。先扣除利息，则月利率为1%的借款本金146424.54元尚有8128.27元利息未还。月利率为2%的借款本金20万元尚有30400元利息未还。
自2015年12月1日始，被告王秋丽应偿还的债务为：1、月利率为1%的借款本金146424.54元，除尚欠的利息8128.27元外，另应支付利息。2、月利率为2%的借款本金20万元，除尚欠的30400元利息外，另应支付利息。3、无息借款1.5万元。
该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告何华栋应对上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋丽、何华栋于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款本金一万五千元。
二、被告王秋丽、何华栋于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款本金十四万六千四百二十四元五角四分及所欠的利息八千一百二十八元二角七分，并按月利率1%支付自2015年12月1日起至判决确定还款之日的利息。
三、被告王秋丽、何华栋于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟借款本金二十万元及所欠的利息三万零四百元，并按月利率2%支付自2015年12月1日起至判决确定还款之日的利息。
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百三十七元六角，减半收取二千九百六十八元八角，由被告王秋丽、何华栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 任旭蕾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5194号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：陈锦山，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告陈锦山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执807号
申请执行人：王守齐（奇）,男,1955年6月10日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行王守齐（奇）与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 王 孟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00405号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人毛某某，男，1978年1月6日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月9日被云阳县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人毛某某犯过失致人死亡罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日9时30分，被告人毛某某驾驶“川17002**”运输型拖拉机，在云阳县巴阳中学操场向垃圾堆放处倒车时，将车后装运垃圾的被害人熊某某撞倒，致被害人熊某某死亡。经鉴定，被害人熊某某系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人毛某某主动向公安机关报案，并在现场等候，抓捕时没有拒捕行为，到案后，如实供述犯罪事实。2013年9月11日，被告人毛某某的亲属与被害人熊某某的亲属达成赔偿协议，由被告人毛某某一次性赔偿被害人熊某某亲属130000元，并已经支付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人毛某某的供述、证人刘某某、于某某、王某某的证言、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定书、调解协议书、收条及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在学校操场用车装运垃圾过程中，倒车时没有仔细观察车后情况，应当预见车后有人在装运垃圾，因疏忽大意而没有预见，导致倒车时撞倒被害人，致其死亡，其行为已触犯刑律，构成了过失致人死亡罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案被告人毛某某的犯罪情节较轻，依法在三年以下适用刑罚。案发后，被告人毛某某主动报案，并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人毛某某具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初179号
原告：宽城日兴建材商店，住所地河北省宽城满族自治县新兴街***号，工商注册号130827600035919。
经营者：郭占永，男，1972年3月12日出生，汉族，个体，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：陈财，男，1971年11月25日出生，民族不详，住河北省承德市隆化县。
原告宽城日兴建材商店与被告陈财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭缺席进行了审理。原告宽城日兴建材商店的经营者郭占永到庭参加了诉讼，被告陈财经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城日兴建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告买漆款26730元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告陈财从原告处买走外墙漆26460元及小件270元，未支付货款，共欠原告货款26730元，对此有被告为原告出具的欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》等规定，按照债务必须清偿的原则，故向贵院起诉，请依法支持我的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈财未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告宽城日兴建材商店围绕诉讼请求依法提交了两张欠条和一张提货单，上述证据证明了2015年7月8日、2015年7月28日，被告陈财分别在原告宽城日兴建材商店赊购了26460元的外墙漆，于2015年9月15日赊购了270元的小件，上述金额合计人民币26730元。这些证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月份，被告陈财因承包本县旧楼改造工程在原告宽城日兴建材商店处购买漆料，前期陈财支付了部分货款，后陈财开始赊购，2015年7月8日，陈财欠下货款23370元并为宽城日兴建材商店写下欠条；2015年7月28日，被告陈财又为宽城日兴建材商店写下欠漆款3090元的欠条，2015年9月25日，陈财在宽城日兴建材商店赊购一批刷子等小件，合计270元，上述拖欠货款总计26730元，被告陈财至今未支付原告宽城日兴建材商店。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告宽城日兴建材商店是出卖人，被告陈财是买受人，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，受法律保护，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，买卖合同对双方均具有法律约束力。原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照合同约定履行支付价款的义务，故本院对原告宽城日兴建材商店主张被告陈财给付货款人民币26730元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈财于本判决生效之日起十日内支付原告宽城日兴建材商店货款人民币26730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告陈财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年二月五日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2018）冀0827民初179号民事判决书所适用的法律规定。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费468元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字第66-92号
申请执行人郑佰祥，男，1946年6月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人许青良，男，1966年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许青良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许青良银行存款33510元或查封、扣押、冻结、提取被执行人同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年一月十八日
书记员 黄超
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执755号
申请执行人胡菊英，女，1973年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈红梅，女，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡菊英与被执行人陈红梅（2015）汀民初字第2807号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执395号
申请执行人：青海乐都源林电力工程有限公司，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人：周得林，该公司总经理。
被执行人：青海坦途汽车销售有限公司，住所地：西宁市八一路。
法定代表人：郭铦，职务：该公司董事长。
本院在申请执行人青海乐都源林电力工程有限公司与被执行人青海坦途汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月7日作出的（2017）青0103民初2538号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海坦途汽车销售有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人青海乐都源林电力工程有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款135000元、利息6200元、案件受理费1662元、迟延履行期间的债务利息3400元，并承担本案的执行费2043元，合计人民币148305元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所登记有青AXXX**丰田、青AXXX**猎豹车各一辆，该车因本院不能实际控制，故已轮候冻结车辆手续。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海坦途汽车销售有限公司纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月七日
书记员 冶金财
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2001号
原告孙立民，男，1973年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱成宇，男，42岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告黄晓娟，女，42岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孙立民诉被告朱成宇、黄晓娟民间借贷纠纷一案中，原告孙立民于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立民提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立民撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告孙立民承担。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 ： 王 贺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1748号
罪犯桂军，男，1991年2月28日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年12月25日作出（2011）邵刑初字第306号刑事判决，以被告人桂军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。同案人不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出（2012）南刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1135号裁定，减去有期徒刑二个月。于2012年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂军自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2014年6月累计获达标分14.分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月11日至2014年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执887号
申请执行人：彭纯雷，男，1982年6月11日出生，住哈尔滨市道外区红河小区***栋*单元***室。
被执行人：哈尔滨市道外区李氏万家乐生鲜超市，住所地哈尔滨市道外区宏南小区1栋7号门市。
经营者：许春勇，
本院依据哈外劳人仲字（2017）第246号仲裁裁决书执行彭纯雷与哈尔滨市道外区李氏万家乐生鲜超市、许春勇劳动争议纠纷一案，申请执行标的6819.60元。
本院立案后，依法向被执行人哈尔滨市道外区李氏万家乐生鲜超市经营者许春勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区李氏万家乐生鲜超市经营者许春勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人彭纯雷，申请执行人彭纯雷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈外劳人仲字（2017）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初465号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽,该公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐晓攀,该公司法务专员。
被告：刘香菊，女，1969年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘香菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽、唐晓攀到庭参加了诉讼。被告刘香菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2008年4月1日至2016年8月31日期间物业服务费43331.02元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务合同关系，被告系在本市河西区珠江道与九华山路交口西南侧欣水园5增1号楼-1-2002室，房屋建筑面积214.51平方米。根据《天津市住宅物业服务合同》约定：物业服务费收费标准住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告每月应交物业服务费429.02元，原告提供了物业服务，但被告自2008年4月1日至2016年8月31日未交纳物业服务费43331.02元，原告多次向被告催要物业服务费均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告天津隽丰物业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》两份，证明原告的服务期限及相关约定；2、天津市欣水园业主大会证明材料一份，证明原告自欣水园项目开始入住至今，原告公司一直作为欣水园物业服务企业，在原告公司服务期间园区业主的满意度较高，收费率达到90%左右；3、受案通知一份，证明本案经过诉前调解；4、确认书两份、业主档案一份，证明被告的信息及对《物业管理服务合同》的条款理解、认同并同意严格遵守；5、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明所诉房屋的权利人及房屋面积；6、企业名称变更核准通知书一份，证明2010年2月5日原天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司。
被告刘香菊未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系物业服务合同关系，原告与天津市欣水园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日终止。合同中约定物业服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.30元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.70元。合同到期后，原告与天津市欣水园业主大会签订《天津市住宅物业物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12约31日终止。合同中约定物业服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.30元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元。2017年2月10日小区业主大会证明原告从欣水园项目开始入住至今一直作为该小区物业服务企业。2010年2月5日经天津市工商行政管理局核准，原告名称由天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司。被告于2006年3月28日在内容为“…已经全文阅读《前期物业管理服务合同》…并理解、认同条款内容，同意严格遵守”的《确认书》上签字。被告系天津市河西区房屋产权人，房屋建筑面积214.51平方米。被告未交纳2008年4月1日至2016年8月31日的物业服务费共计43331.02元。2016年9月1日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市欣水园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2008年4月1日至2012年12月31日期间原告虽未提供书面物业服务合同，但其提供的小区业主大会的证明能够证明原告一直在该小区服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。故对原告主张被告给付2008年4月1日至2016年8月31日物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘香菊给付原告天津隽丰物业管理有限公司2008年4月1日至2016年8月31日的物业服务费43331.02元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告刘香菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3678号
原告：姜宇，男，1986年3月10日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：程序，男，1965年6月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告姜宇诉被告程序民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宇到庭参加了诉讼，被告程序经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月4日，被告向原告借款12000元，并向原告出具欠据一份，其后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款12000元及利息（以12000元为本金，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告程序未作答辩。
经审理查明：2017年9月4日，被告程序向原告姜宇借款12000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年9月19日。上述借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告程序未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张给付利息的时间应从约定还款日期的次日开始计算，即2017年9月20日开始计算。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程序于本判决生效后5日内偿还原告姜宇借款12000元及利息（自2017年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告姜宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元。由被告程序负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 唐 欣
人民陪审员 杨龙涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程 铭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6106号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：周文龙，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告周文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1451号
原告:天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区梅江环岛东路天涛园9号楼一层。
法定代表人张光平，董事长。
委托代理人薛辉，公司职员。
被告:沙梦洵，女，1980年9月29日出生,汉族，住天津市河西区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告沙梦洵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告沙梦洵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费13887元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2013年12月29日入住其所购买的房屋，该房屋面积为192.35平方米，月物业服务费384.7元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2013年12月29日至2016年12月31日的物业服务费13887元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，原告与被告居住小区业主委员会所签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律、法规的规定，合同双方理应履行各自的义务。本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会开具的证明三份，证明合同到期后原告为小区提供事实服务；3、受案通知一份、诉前调解通知书照片两张，证明原告催要过物业费并向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房。
被告沙梦洵未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务，约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。被告为天津市河西区室房屋产权人，房屋建筑面积192.35平方米。被告自2013年12月29日至2016年12月31日未交纳物业服务费13887元。原告于2016年1月12日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为：“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同，2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同，但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为：“经与河西区房管局物业办公室核实，天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案，现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会于2017年1月10日出具的证明为“天津市梅江物业管理有限公司在河西区天汐园小区提供事实物业服务”。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。2013年12月29日至2016年12月31日期间，原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同，但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处、天津市河西区梅江街道办事处天湾园社区居民委员会均出具证明，证明原告实际为天汐园小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，故被告应给付原告物业服务费13192.65元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沙梦洵给付原告天津市梅江物业管理有限公司2013年12月29日至2016年12月31日物业服务费13192.65元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告沙梦洵承担140.6元，原告天津市梅江物业管理有限公司承担7.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1595号之一
申请执行人：石苹。
被执行人：章林英。
本院在执行申请执行人石苹与被执行人章林英不当得利纠纷一案中，因双方当事人已达成和解,并已由被执行人章林英支付10万元。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2016）浙0683执1595号终结执行。
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 章伟波
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0923民初1593号之一
原告：张国文，男，1963年9月10日生，汉族，住河北省东光县。
被告：聂洪刚，男，1968年10月10日生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：吴桥县天同医养院，住所地河北省吴桥县梁集镇。
法定代表人：聂洪刚，负责人。
原告张国文与被告聂洪刚、吴桥县天同医养院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，2017年1月16日，原告张国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张国文撤诉处理。
案件受理费1571元，减半收取计786元，由张国文负担。
审 判 长 沈志学
代理审判员 王 尧
代理审判员 耿潇迪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭宏丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01243号
原告：陕西同盛空调净化设备有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路**号旺园大厦*****室。
法定代表人：胡国新，该公司董事长。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人：巩增国。
被告：陕西三宝双喜置业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：沙鹏程，该公司董事长。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。
原告陕西同盛空调净化设备有限公司与被告陕西三宝双喜置业有限公司撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西同盛空调净化设备有限公司的委托代理人汤颖韬、巩增国，被告陕西三宝双喜置业有限公司的委托代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西同盛空调净化设备有限公司诉称：原、被告于2011年12月12日签订了《三宝双喜国际清真食品商贸港室内装修工程》，原告完全履行了自己的义务，被告以一房产共计307050元抵付工程款，到2013年2月28日，原告应被告之约到商贸港商谈支付工程款事宜，上午11时许，当原告负责人到达被告商贸港后，被告负责人沙尔萨等十几人即将原告负责人巩增国扣押，要求原告方同意将他们抵偿工程款1290219元（被告同意折抵合同款的二套房子的价格，一套装修房410219元、另一套房为137.77㎡为抵偿空调款88万元），被告“证明”中强行要以927015元回收二个合同中的二套房，导致原告直接经济损失363204元。同时，“证明”中写明回收款支付魏丹地砖款24.8万元，还要把房款的45%留归被告己有。原告负责人巩增国不从，被告就一直扣押到第二天凌晨三、四点钟，巩增国因车祸受伤仍在吃药恢复中，被告长时间的扣押折磨，巩增国将有生命危险，故迫于无奈，在被告方的强迫下，写下了上述内容的“证明”文字材料。就是这一份在胁迫下显失公平的协议（证明）被告至今也未履行。现诉至法院，请求：1、依法撤销被告以胁迫和扣押人质为手段强迫原告与被告于2013年3月1日达成的协议（名为“证明”，涉案标的927015元）；2、诉讼费全部由被告承担。
被告陕西三宝双喜置业有限公司辩称：“证明”系陕西嘉诚空调净化有限公司和原告与被告之间达成的关于变更支付工程款方式的书面协议，原告无权单方撤销。该“证明”达成后已经履行，且从《证明》签订到原告起诉要求撤销的时间已经超过一年的除斥期间，不能再请求撤销。《证明》是各方平等协商的结果，被告从未扣押巩曾国，也从未强迫他签订该《证明》，且该《证明》系他本人亲笔书写。
经审理查明：2011年12月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定被告将其三宝双喜国际清真食品商贸港室内装修工程发包给原告。工程内容为1#楼1-4层及2#楼一层装修工程。合同价款为1810000元。开工日期为2011年12月12日，竣工日期为2012年3月31日。被告以启航029项目二期三套房为工程款折抵给原告。具体为：房号411101面积104.77平方米，单价6760元，总价708245元；房号411201面积104.77平方米，单价6790元，总价711388元；房号411102面积61.41平方米，单价6680元，总价410219元，三套房合计总房款为1829852元，给原告优惠8个点后最终价格为1683464元。合同还对质量标准进行了约定。原告方合同签订人为巩增国。
另查明，2011年9月23日，陕西嘉诚空调净化有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其商场中央空调安装工程发包给陕西嘉诚空调净化有限公司，合同价款为102万元，陕西嘉诚空调净化有限公司方合同签订人亦为巩增国。
庭审中，原告提交了一份《证明》，内容为：甲方代表沙尔萨，乙方代表巩增国，经甲、乙双方协商，乙方同意将陕西三宝双喜置业有限公司商贸港室内空调合同所抵工程房屋（启航029小区2单元304室）以每平米4500元交复甲方回收，双方代表签字生效。房号411102（61.41㎡）合计金额307050元；房号2-2-304（137.77㎡）合计金额619965元；以上合计927015元。房款甲乙双方分配比例为45%：55%。待乙方将空调合同履行完后，甲方将房款（509858元）支付给乙方。乙方同意甲方先支付一部分地理款给魏丹（地砖款总计248000元），从房款（乙方）中扣除，全权由甲方处理。剩余款项甲方应及时支付给乙方，不得拖延。该《证明》文本上甲方由沙尔萨签名，乙方由巩曾国签名。就该《证明》，原告称系在被告方人员胁迫下，其负责人巩曾国于2013年3月1日凌晨3点左右所书写，现要求依法撤销，但未提交其受胁迫的相关证据。被告则称，对该《证明》真实性认可，但该《证明》是在原告不能依约完成施工任务的情况下原告提出的后续问题的解决办法，不存在其胁迫巩曾国的情形。庭审中，除《建设工程施工合同》和《证明》外，原告未提交其它证据证明其主张。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《证明》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。但受损害方对“胁迫及违背其真实意思”需举证证明。本案中，原告以其负责人巩曾国在被告胁迫下书写并签订《证明》为由，请求撤销该《证明》。但原告并未提供充分证据证明被告胁迫巩曾国的相关事实，理应承担举证不能的责任。故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西同盛空调净化设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13070元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年八月十日
书 记 员 刘媛媛
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
被执行人翁诗锦，男，1983年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与翁诗锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）云罗法罗民初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，翁诗锦应于2015年12月30日前偿还借款本金4750.12元及相应利息（至2013年12月20日的利息为2538.92元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给中国农业银行股份有限公司罗定市支行，并承担案件受理费25元。本院罗镜人民法庭于2015年9月18日主动移送立案强制执行。
经审查，生效法律文书确定翁诗锦应履行义务的期限为2015年12月30日，至今尚未届满。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”，由于生效法律文书确定的履行期限尚未届满，本案不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行对翁诗锦的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭晓萍
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执391号
申请执行人：青海源丰电力建筑安装有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：陈法枝，该公司总经理。
被执行人：青海坦途汽车销售有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：郭铦，职务：该公司董事长。
本院在申请执行人青海源丰电力建筑安装有限公司与被执行人青海坦途汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月7日作出的（2017）青0103民初2539号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海坦途汽车销售有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人青海源丰电力建筑安装有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款193000元、利息18376.81元、案件受理费2450.5元、迟延履行期间的债务利息5089元，并承担本案的执行费3107元，合计人民币222023.31元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所登记有青AST**丰田、青AZ90**猎豹车各一辆，该车因本院不能实际控制，故已轮候冻结车辆手续。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海坦途汽车销售有限公司纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月七日
书记员 冶金财
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1678号
罪犯熊明瑾，男，1984年10月12日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年7月19日作出（2010）邵刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人熊明瑾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事讼诉原告人经济损失197143.40元。于2011年8月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊明瑾自入监服刑以来，曾因参加考试成绩不及格被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年9月至2014年5月累计获达标分20.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊明瑾减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月17日至2014年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢326号
ＸＸ耀、攸县东富矿业有限责任公司：
ＸＸ耀申请执行与攸县东富矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1007号
申请执行人：张伟国，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，住敦化市额穆镇。
被执行人：李云鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，职员，住敦化市黄泥河镇。
申请执行人张伟国与被执行人李云鹏机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2016）吉2403民初3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟国于2017年8月14日申请执行，要求被执行人给付人民币365851.23元及利息并承担案件受理费6788元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月27日向被执行人李云鹏送达了执行通知书、报告财产令。
2.本院分别于2017年8月21日、2017年12月29日、2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月5日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月五日
书记员 潘立东
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城桥平一路245号二楼。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托诉讼代理人：林进志，该支行员工。
委托诉讼代理人：敖宝招，该支行员工。
被告：陈其，男，1979年3月10出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被告陈其信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人林进志到庭参加诉讼；被告陈其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告分别于2013年11月26日、2015年3月19日在原告处申请办理信用卡（卡号分别为62×××96、62×××91），并签名承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告分别于2013年12月5日、2015年3月28日向被告履行了发卡义务，被告分别于2013年12月13日、2015年4月2日激活使用，现透支多时仍未还款。原告经多次催收未果。截至2017年6月1日，62×××96卡的逾期金额为4773.78元（本金3655.81元、利息535.43元、滞纳金582.54元），62×××91卡的逾期金额为7946.5元（本金6225.67元、利息781.83元、滞纳金939元）。请求判令：被告陈其偿还62×××96卡的逾期金额4773.78元（本金3655.81元、利息535.43元、滞纳金582.54元）以及偿还62×××91卡的逾期金额7946.5元（本金6225.67元、利息781.83元、滞纳金939元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2017年6月1日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计算）。
被告陈其不作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告陈其向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第7点约定：乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××96）。被告于2013年12月13日激活信用卡使用后没有按约偿还借款本金给原告。
2015年3月19日，被告陈其又向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的内容与前述领用合约、信用卡章程约定的内容一致。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××91）。被告激活信用卡使用后没有按约偿还借款本金给原告。
至2017年6月1日止，被告尚欠62×××96卡的透支本金3655.81元、利息535.43元、滞纳金582.54元，合计4773.78元；尚欠62×××91卡的透支本金6225.67元、利息781.83元、滞纳金939元，合计7946.5元。原告多次向原告催收款项未果于2017年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈其偿还透支信用卡本金及按合约约定支付利息、滞纳金，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈其应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付62×××96卡的借款本金3655.81元、利息535.43元、滞纳金582.54元（合计4773.78元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2017年6月1日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计算）；
二、被告陈其应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付62×××91卡的借款本金6225.67元、利息781.83元、滞纳金939元（合计7946.5元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2017年6月1日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告陈其负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟强
二０一七年七月二十八日
书记员 岑 嫦
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保27号
程国选、程长福、李桂贤：
程国选（申请人）与程长福、李桂贤（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03115号
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：云阳县青龙街道云江大道1178号。
负责人严志明，该行行长。
委托代理人李媛媛，女，1988年8月18日出生，汉族。
委托代理人张惊涛，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告毛某某，男，1982年2月26日出生，汉族。
被告吴某某1，男，1953年6月6日出生，汉族。
被告吴某某2，男，1972年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告毛某某、吴某某1、吴某某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行于2013年12月2日以被告毛某某已还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行负担。
审判员 赖江帆
二〇一三年十二月二日
书记员 刘晓娅