山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3955号
原告：侯建新，男，1964年12月24日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。
被告：赵华锋，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：汪桂玲，女，1962年6月6日出生，汉族，退休职工，住滨州市滨城区。
原告侯建新与被告赵华锋、汪桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告汪桂玲到庭参加了诉讼，被告赵华锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵华锋、汪桂玲偿还原告借款本金共675000元；2.请求依法判令被告赵华锋、汪桂玲根据银行同期贷款利率支付利息，截至立案之日利息暂计224270元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2012年3月6日起至2012年6月13日止，被告向原告借款共计675000元，并出具了借条，后原告与被告签订还款协议，约定2017年8月4日还清，后被告未偿还任何款项。原告多次要求被告清偿借款，均被拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赵华锋未作答辩。
被告汪桂玲辩称，我与原告原来不认识，只是发生借款后，原告来我家要账，我当时没在家，原告给我留了一张纸条留有电话，我就跟原告联系了，原告说赵华锋借了钱，现在联系不上了。赵华锋借钱的时候我不知情，我也不知道赵华锋借这么多钱做什么用，事情发生后才知道赵华锋拿着我的房产证做的抵押。被告赵华锋从来没有告诉过我，借款也没有用于夫妻家庭共同生活，两被告早已离婚，各自的债务各自承担，借款应由被告赵华锋自己归还，我不应承担还款责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条六份、还款协议、银行转账凭证等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，被告赵华锋给原告出具借条一张，内容为：“今借到侯建新人民币贰拾万元整￥200000.00（注：于2012.9.12还款）”。原告于2012年6月13日通过农行给被告赵华锋转账185000元，预扣一个半月利息15000元。
2012年6月28日，被告赵华锋给原告出具借条一张，内容为：“今借到侯建新人民币拾万元整￥100000.00”。原告于2012年3月12日通过工商银行转账给被告赵华锋85000元，预扣一个半月利息15000元。
2012年7月6日，被告赵华锋给原告出具借条一张，内容为：“今借到侯建新人民币陆万元整￥60000.00（还款日期8月25日）”。原告于2012年4月1日通过农行给被告赵华锋转账22110元，同时交付被告赵华锋现金20000元，预扣四个月利息17890元。
2012年7月10日，被告赵华锋给原告出具借条一张，内容为：“今借到侯建新人民币捌万元整￥80000.00”。原告于2012年4月24日通过农行给被告赵华锋转账93000元，扣除被告赵华锋已支付利息13000元,余款出具上述80000元借条。
2012年7月20日，被告赵华锋给原告出具借条一张，内容为：“今借到侯建新人民币贰拾万元整￥200000.00”。原告于2012年3月6日通过工商银行转账给被告赵华锋87500元，通过关晓辉工商银行账户转账给被告赵华锋92500元，预扣两个月利息20000元。
2012年8月5日，被告赵华锋给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到侯建新人民币叁万伍仟元整￥35000.00（是2012年7月10号至--
8月5日）”。被告赵华锋并在该欠条左下角注明（夫妻归还）字样。原告于2012年4月20日通过工商银行转账给被告赵华锋92500元，2012年8月5日被告赵华锋归还原告借款57500元，余款35000元出具该欠条。
以上借款条数额共计借款675000元，原告预扣部分借款利息，实际向被告赵华锋交付借款607110元。
2012年8月28日，被告赵华锋（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：1、甲方在2012年6月13日至2012年8月5日期间，向乙方借到人民币陆拾柒万伍仟元整（付借、欠条复印件陆张）；2、因甲方的原因，造成双方经济损失，现甲、乙双方协议还款如下：①甲方自2012年8月5日开始至2017年8月4日止，甲方分五年还清乙方的借款（每年还给乙方人民币壹拾叁万伍仟元整）。②甲方自201年8月5日开始每到双月还清借款本金贰万贰仟伍佰元整，至协议履行完毕。③甲方并承担滨州市城市信用社同期贷款利息，约按0.015元计算（每年还清柒万贰仟玖佰元整）。④甲方自2012年8月5日开始每到双月还清利息壹万贰仟壹佰伍拾元整，至协议履行完毕。3、甲方在今后的生产经营当中如需乙方参加，双方可另行协议。4、在协议期间，甲乙双方如有意外发生，由甲乙双方的合法继承人继续履行本协议，乙方并保有上诉的权利至协议终止日2017年8月4日。该协议签订后，被告赵华锋未实际履行还款义务。
另查明，被告赵华锋与汪桂玲于1987年2月16日登记结婚，原系夫妻关系，于2012年7月16日办理了离婚登记。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告赵华锋以经营所需向原告借款，原告通过银行转账或现金方式将借款实际交付被告赵华锋，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告赵华锋应承担还款责任。关于借款的本金，被告赵华锋向原告借款同时预扣借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告赵华锋实际借款数额应为607110元，并以此为基数分别按借款时间计算利息。关于借款的利率，原告与被告赵华锋约定并执行的利率超出法律规定，超出部分本院不予支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据本案原告的实际利息诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关逾期利息的规定，本案确定原告诉讼请求主张的利息按年利率6%计算。经本院计算利息，以借款本金185000元为基数自2012年6月13日开始计算，以借款本金85000元为基数自2012年6月28日开始计算，以借款本金42110元为基数自2012年7月6日开始计算，以借款本金80000元为基数自2012年7月10日开始计算，以借款本金180000元为基数自2012年7月20日开始计算，以借款本金35000元为基数自2012年8月5日开始计算，均计算至2017年9月29日原告诉讼之日，利息为190711.35元。
对于原告要求被告汪桂玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案借款系被告赵华锋以个人名义所付债务，借据中并无被告汪桂玲签字，其事后也未追认为共同债务；涉案借款数额较大已超出家庭日常生活所需，原告对借款的用途亦认可系被告赵华锋经营公司所用，其未提交证据证明借款用于被告赵华锋与汪桂玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；原告虽主张被告赵华锋用被告汪桂玲的房产证作借款抵押，但双方既未办理抵押手续，也未经被告汪桂玲签字认可，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认定该案借款系被告赵华锋的个人债务，被告汪桂玲无需承担还款责任，对原告要求被告汪桂玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告汪桂玲不承担还款责任的答辩意见，本院予以采纳。被告赵华锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华锋于本判决生效之日起十日内归还原告侯建新借款本金607110元及利息（利息计算方式：截至2017年9月29日利息为190711.35元；自2017年9月30日起至实际付清之日止，以借款本金607110元为基数，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告侯建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12792元、诉讼保全费4020元，共计16812元，由原告侯建新负担1014元，由被告赵华锋负担15798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 欣