wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第09126号
原告大连金瑞丰源化工物资有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人魏坤，系董事长。
被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆，住所地大连市甘井子区。
经营者崔安娜，女，1976年6月5日生，汉族。
被告颜井忠，男，1976年2月20日生，汉族。
二被告共同委托代理人李杰，系大连好谋律师事务所律师。
原告大连金瑞丰源化工物资有限公司与被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆、被告颜井忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金瑞丰源化工物资有限公司的法定代表人魏坤、被告颜井忠、被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆的经营者与被告颜井忠的共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金瑞丰源化工物资有限公司诉称，2015年，二被告家庭经营的饺子馆在原告处购买燃料，后以资金周转困难为由拒绝支付货款，原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求法院判令二被告支共同给付原告购买燃料欠款7,282元及逾期付款损失（按中国人民银行同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，从2015年12月16日起至该款付清之日止）。
被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆、被告颜井忠辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的身份有异议，我方从未接收原告的任何燃料，我方从未与原告公司打过交道也从未向原告付过款，每次送油的工人也从未提到过原告，我方是一直与陈华丰及陈华丰安排的人联系。因有质量问题，被告与陈华丰在交涉。陈华丰没有表示其代表的是原告公司。
经审理查明：被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆的经营者崔安娜与被告颜井忠系夫妻关系，被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆由其经营者崔安娜与被告颜井忠家庭经营。
2015年7月3日、7月14日、7月24日、8月2日、8月3日、8月10日、8月15日、8月27日、9月4日，被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆从原告处购买燃料，货款分别是982元、977元、1027.6元、313.6元、441元、590.8元、1181.6元、1181.6元、587.16元。
上述事实，有送货单及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆从原告处购买燃料，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，应该向原告支付货款。现被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆仍欠原告货款7,282元未付，故原告要求被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆支付货款7,282元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆系其经营者崔安娜与被告颜井忠以家庭经营的个体工商户，故被告颜井忠应与被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆共同向原告支付货款7,282元。
被告陈述案涉燃料有质量问题，但是未能提供证据予以证明，原告也不予认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对于被告的该项辩称，本院亦不予支持。
原、被告没有签订书面合同，原、被告提供的证据和双方的当庭陈述也没有体现出双方有关于付款期限的约定，所以原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆、被告颜井忠在本判决生效之日起十日内给付原告大连金瑞丰源化工物资有限公司货款7,282元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连金瑞丰源化工物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元（原告大连金瑞丰源化工物资有限公司已预交），由被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆、被告颜井忠负担，其余25元退回原告大连金瑞丰源化工物资有限公司。被告大连市甘井子区革镇堡镇哇噻大馅饺子馆、被告颜井忠负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金瑞丰源化工物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1959号
申请执行人范汉清。
被执行人陶伟。
申请执行人范汉清与被执行人陶伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第1959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付80237.24元。
本院立案后，经执行查明被执行人已履行30000元，余款无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1959号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 朱海斌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4658号
(2015)黄浦执字第4658号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。
被执行人何文亭，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第488号民事判决，向被执行人何文亭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6704.5元，另缴纳执行费人民币50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何文亭银行存款人民币6754.5元及依法应当支付的迟延履行期间的债务利息。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人何文亭相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅启萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈江溶
审判员 傅启萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2284号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G。
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县八郎镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：周成，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：牛金荣（系周成妻子），女，1959年5月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于洪林，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于青龙，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：巴军，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告周成、牛金荣、于青龙、于洪林、巴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼；被告周成、牛金荣、于青龙经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼；被告于洪林、巴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周成、牛金荣（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金40000元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告于青龙、于洪林、巴军承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月16日，与周成签订编号为XX号《个人借款合同》及借据，贷款金额为4万元。借款期限2017年1月16日起至2018年1月15日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日，我行与牛金荣、于青龙、于洪林、巴军签订的编号为XX号《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年1月15日到期，至2018年3月8日已经逾期52天，故向法院提起诉讼。
周成、牛金荣、于青龙、于洪林、巴军均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行农户贷款申请调查表、《个人借款合同》、《借款借据》《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。被告周成、牛金荣、于青龙、于洪林、巴军未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》中约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币4万元整。……债权人自2017年1月16日起至2019年1月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”《最高额保证合同补充协议》中约定：“……上述《最高额保证合同》项下中所提供的保证担保的最高额为人民币：本金4万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。……”。至本案开庭之前被告已经偿还利息5100.32元，尚欠本金40000元及相应利息未偿还。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告周成、牛金荣、于青龙、于洪林、巴军签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向周成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。周成与牛金荣系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故周成、牛金荣应共同向原告履行还款付息的义务。当周成、牛金荣不履行还款义务时，原告可以要求于青龙、于洪林、巴军承担连带保证责任。于青龙、于洪林、巴军承担保证责任后，可以向周成、牛金荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成、牛金荣于本判决生效之日立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金40000元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息部分）；
二、被告于青龙、于洪林、巴军对上述债务承担连带保证责任；
三、被告于青龙、于洪林、巴军承担保证责任后，可以向被告周成、牛金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费600元，共计1400元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 张超英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵云峰
--3--
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第76号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年3月3日出生于永济市城东街道办事处孙李村，汉族，初中文化，农民，住孙李村。2004年12月25日因涉嫌故意伤害被永济市公安局刑事拘留，2005年1月19日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人梁某某，男，41岁，永济市城北区赵伊村村民，系被告人杨某舅父。
被告人冯某某，男，1990年2月8日出生于永济市城东街道办事处四冯村，汉族，初中文化，农民，住四冯村。2005年2月13日因涉嫌故意伤害被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人张某某，山西西厢律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2005）33号起诉书指控被告人杨某、冯某某犯故意伤害罪，于2005年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，因系未成年犯罪故不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员赵创元出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人梁某某、被告人冯某某及辩护人张养民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年10月19日晚9时许，被告人杨某、冯某某伙同冯某某、李某某、吕晓彬、张永文等人，持刀窜至永济电机厂高中门口，伺机对该校学生祁某实施报复。当祁某出校门欲回居住处时，被告人杨某、冯某某与冯某某等人持刀朝祁某身上乱砍，致祁某全身多处受伤。经法医鉴定，被害人祁某所受损伤程度已构成重伤。公诉机关当庭提供了报案材料，伤残鉴定、证人证言、现场勘查笔录、平面图、照片等，认为被告人杨某、冯某某伙同他人持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，二被告人作案时年龄不满18周岁，应当从轻处罚，请求依法判处。
被告人杨某、冯某某对公诉机关指控的事实均不持异议。
被告人杨某的辩护人的辩护意见为，杨某年龄小，不懂法，纯粹是为了哥们义气，请求从轻处罚。
被告人冯某某辩护人的辩护意见为，冯某某作案时年龄未满15周岁，认罪态度较好，且其民事部分已作赔偿，请求从轻处罚，科以缓刑。
经审理查明，2004年10月19日晚9时许，本市四冯村冯某某（男，15岁，无业，在逃）因前一天与永济电机厂高中学生祁某发生过吵打，便纠集被告人杨某、冯某某及李某某（男，14岁，在逃）、吕晓彬（男，15岁，在逃）、张永文（男，15岁，在逃）等人，每人携带一把“东洋小姐”砍刀，分乘两辆出租车，窜至电机高中门口，伺机报复祁某。当祁某与几名同学上完晚自习走出校门准备回住处时，被告人杨某、冯某某与冯某某、李某某、吕晓彬、张永文上前持刀朝祁某身上乱砍，致祁某全身多处受伤，经法医鉴定，受害人祁某所受损伤程度已构成重伤。
本案审理过程中，被告人杨某、冯某某亲属与受害人祁某就民事部分达成协议，被告人杨某、冯某某已一次性赔偿祁某各种损失11150元，祁某亲属请求对二被告人从轻或减轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、被害人祁某父亲祁有业的报案材料及被害人祁某的询问笔录。证明祁某上完晚自习回住处时在校门口被几个人用刀砍伤的事实。
2、证人刘玉明、李国宁证明材料。证明其与受害人祁某上完晚自习回其住处时，有几个人用刀砍祁某，之后坐上出租车往东逃窜，两人将祁某送往医院抢救的事实。
3、证人黄某某、曹某某证明材料。证明两人与被告人杨某、冯某某等人坐出租车到电机高中门口后，杨某、冯某某等6人用刀砍祁某，两人没有下车的事实。
4、同案犯冯某某、李某某供述材料。证明其与被告人杨某、冯某某等人用刀砍伤祁某的事实。
5、现场勘查笔录、平面图、照片。证明祁某被砍伤的地点、方位及作案工具。
6、受害人祁某的伤情照片。证明祁某被砍伤的情况。
7、法医鉴定书。证明祁某所受损伤已达重伤。
8、协议书、收条。证明二被告人已与受害人就民事部分达成协议，二被告人已一次性赔偿受害人各种损失11150元，受害人请求对二被告人从轻或减轻处罚。
9、被告人杨某、冯某某供述。证明其伙同他人，持刀砍伤祁某的事实。
10、被告人杨某、冯某某的户口复制件。证明杨某出生于1990年3月3日，冯某某出生于1990年2月8日，犯罪的年龄均未满15岁。
以上证据经当庭质证，能相互印证予确认。
本院认为，被告人杨某、冯某某伙同他人持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，予以支持。被告人杨某、冯某某犯罪时均不满18周岁，应当减轻处罚。鉴于二被告人均系未满16岁的未成年人，且认罪态度较好，又积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，确有悔罪表现，本着教育为主、惩罚为辅的原则，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秀红
审 判 员 刘艳峰
人民陪审员 耿照民
二〇〇五年七月六日
书 记 员 杨东红
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第294号
原告张军伟。
委托代理人冀红珠、郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告安建设。
被告河南派普建设工程有限公司
住所地河南省兰考县产业集聚区。
法定代表人闫兆虎，该公司董事长。
原告张军伟诉被告安建设、河南派普建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军伟及其委托代理人郑占峰、被告安建设到庭参加了诉讼，被告河南派普建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟诉称，2013年12月，被告安建设将其承包的由被告河南派普建设工程有限公司承建的许昌市东城区许庄安置小区中的17号楼中的内、外粉刷劳务工程整体分包给原告，由原告组织工人进行施工并通过了竣工验收。后经结算，原告张军伟所完成劳务报酬共计为452526.02元。按照合同约定：在原告所承包劳务工程完工后，被告应支付工程款的93%，即被告应按合同约定先期支付原告劳务费420850.6元，但被告在支付原告33万元后，下余90850.6元至今未付。原告先后多次找寻二被告讨要该款，无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付原告劳务费用90850.6元及其利息，诉讼费用由二被告承担。
被告安建设辩称，原告的工程质量不达标，被告安建设多次通知原告修补，但是原告至今未修补，原告还未达到付款93%的施工进度，欠款数额由会计核算，本人不清楚；已经支付原告劳务费大概33万元。
被告河南派普建设工程有限公司未答辩。
原告张军伟向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、外粉合同书、17#楼外粉刷工程量、工程付款审批表，证明原告与被告安建设之间形成了劳务关系，每平方外粉劳务费19元，经被告安建设现场派驻的技术员徐广勤和原告核准完成工程量为9554.08平方米，外粉总工程款181527.52元，由派普公司项目经理田磊签字确认、开发商监理徐文甫签字确认，许庄小区建设指挥部许海根签字确认，该工程款已经许庄小区建设指挥部审批核准发放，被告安建设应按照与原告签订的外粉协定书第六条第三款约定，支付原告工程款的比例为93%；3、内粉合同书、17#楼内粉刷工程量、工程付款审批表，证明内粉工程价款三层以上为9.3元每平方米，1到2层为10元每平方米，三层以上及地下室9.3元每平方米，原告完成的工程量地下室为1900平方，3层以上含3层为20386.83平方米，1到2层为6373.1平方米，即原告完成内粉总量劳务报酬共计270998.5元，其他证明目的同第二组；4、被告安建设的户籍基本信息及被告河南派普建设工程有限公司的信息，证明二被告诉讼主体资格适合；5、被告安建设的保证书一份，证明被告安建设保证所建小区内外粉工人工资在2014年11月17号安排5万元（已付），剩余款项按照合同约定支付（未付），同时证明原告施工工程量及工程款的真实性。
被告安建设向本院提交的证据材料有：施工员徐广勤书面说明一份，证明原告的内外粉施工质量不合格。
被告河南派普建设工程有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告安建设对原告的证据1、4、5真实性无异议；证据2中外粉合同书、外粉刷工程量中徐广勤签名确认的真实性均无异议，但认为徐广勤是本人派驻工地的施工员，外粉工程付款审批表徐广勤签名并注明基本合格的意思是不合格；证据3中内粉合同书、内粉刷工程量由徐广勤签名确认的真实性均无异议，但认为内粉工程付款审批表徐广勤签名并注明基本合格的意思是不合格。原告对被告安建设提供的证据，认为该证据所显示内容与本案支付劳动的报酬无必然因果关系，即使存在质量问题也应由在质量保证金中扣除，相反该份证据证明了徐广勤的身份职务系被告安建设委派到小区的施工员，同时证明了原告所提交的由徐广勤核准的工程量清单的客观真实性。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告张军伟向本院提交的证据1、2、3、4、5，形式合法、客观真实且与本案相关联，且被告安建设对上述证据真实性也均无异议，故本院予以采信；被告安建设提供的证据，系安建设施工员徐广勤书面说明，其个人说明内容不能证明原告施工存在质量问题，也不是被告安建设拒不支付原告劳务费的合法抗辩事由，故对该证据本院不予不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
2013年12月份，被告安建设与原告张军伟签订内粉、外粉合同书，安建设将其承建的许昌市东城区许庄安置小区中的17号楼中的内、外粉刷劳务工程分包给张军伟，由张军伟组织工人进行施工并通过了竣工验收。后经结算，原告张军伟所完成劳务报酬共计为452526.02元。按照合同约定：在原告所承包劳务工程完工后，被告应支付工程款的93%，即被告应按合同约定先期支付原告劳务费420850.6元，但被告在支付原告330000元后，下余90850.60元至今未付。
本院认为，债务应当偿还。被告安建设下欠原告张军伟劳务费90850.60元，有原告提供的内粉、外粉合同书、粉刷工程量表、工程付款审批表、安建设的付款保证书等证据为证，事实清楚，证据确凿，故对于原告要求被告安建设支付下欠劳务费90850.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠劳务费的逾期付款利息，因被告安建设于2014年11月17日出具保证书保证支付劳动费，但是在支付50000元后，下余劳务费90850.60元至今未付，故本院自2014年11月17日按照中国人民银行同期贷款利率支持逾期付款利息。原告主张被告河南派普建设工程有限公司承担共同付款责任，但是并未提交证据证明，故本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安建设于本判决生效之日起十日内支付原告张军伟劳务费90850.60元及逾期付款利息（利息从2014年11月17日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1036元，由被告安建设承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十二月七日
书记员 李丽萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1977号
原告于海奇，男，1973年3月6日生，汉族，住封丘县。
委托代理人刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。
被告马飞，男，1976年6月19日生，汉族，住滑县。
被告齐红涛，男，1974年4月8日生，汉族，住滑县。
原告于海奇诉被告马飞、齐红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告于海奇及其委托代理人刘太重、被告齐红涛到庭参加了诉讼，被告马飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海奇诉称，2015年1月22日，被告马飞从原告处借款50000元，借款期限为2015年1月22日到2015年4月22日止，当时双方约定利息为月息6％，被告马飞为原告出具借条一张，被告齐红涛对该笔欠款承担连带担保责任，该笔借款到期后二被告未清偿，该笔借款利息付至2015年8月22日。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告马飞、齐红涛偿还原告于海奇借款50000元及利息；诉讼费由二被告负担。
被告马飞缺席未答辩。
被告齐红涛辩称，借款属实，该笔借款是被告马飞用的，被告齐红涛是担保人，被告齐红涛亲笔在借条担保人处签名及捺印，2015年10月十八九号，原告于海奇给被告齐红涛打电话，让被告齐红涛清偿该笔50000元借款。
经审理查明，2015年1月22日，被告马飞从原告于海奇处借款50000元，被告马飞为原告于海奇出具借条一张，被告齐红涛在担保人处签名及捺印，借条载明“借条，借款人马飞，身张证号410526197606197733，今借于海奇人民币伍万元整，大写伍万元整。借款时间为：2015年1月22日到2015年4月22日。月利率6％，如逾期未还本金，追加月利率1％。担保人齐红涛，自愿为借款人提供连带担保。借款人签名：马飞，借款人电话：134××××8700，借款人地址：牛屯镇马小集村，担保人签名：齐红涛，担保人电话：158××××8895，担保人地址：齐庄，2015年1月22日”，该笔借款利息被告已支付至2015年8月22日，原告称借条内容系原告书写，被告马飞在借款人处签名及捺印，被告齐红涛在担保人处签名及捺印。2015年10月十八九号，原告于海奇打电话让被告齐红涛清偿该笔借款，该笔借款经原告多次催要二被告至今未清偿。
上述事实，由原告、被告齐红涛的部分庭审陈述及原告提供的借条一张予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告马飞向原告于海奇借款50000元，由被告马飞为原告出具的借条一张予以证实，原告要求被告马飞偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原告于海奇在保证期间六个月内向连带担保人被告齐红涛主张清偿债务，后又在被告齐红涛承担连带担保责任期间起诉被告齐红涛，故原告要求被告齐红涛对该笔50000元借款承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24％的部分，人民法院不予支持。”，原告庭审中自愿要求二被告按照年利率24%计算利息，不违法法律规定，本院予以支持，利息从2015年8月23日始计算至履行完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告于海奇借款50000元及利息（利息以年利率24%，从2015年8月23日始计算至履行完毕之日止），被告齐红涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马飞、齐红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张燕彪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执164号
申请执行人：于长禄。
被执行人：李丹。
本院在执行于长禄与李丹借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 刘 强
二〇一七年四月十日
书记员 杨 恩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂罗田民一初字第00194号
原告ＸＸ
被告申彪
被告方超
被告中国平安财产保险股份有限公司浠水营销服务部。
负责人王新华。
本院在审理原告ＸＸ诉被告申彪、方超、中国平安财产保险股份有限公司浠水营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗田县鹏程建筑安装有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 王志斌
二〇一五年十二月三日
书记员 殷琳玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0918号
原告苏州市建安房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇兴隆路8号。
法定代表人李云峰，董事长。
委托代理人吴煜星、王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告龚佳成。
原告苏州市建安房地产开发有限公司与被告龚佳成商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告龚佳成下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员邱玉芳参加评议。本案于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告苏州市建安房地产开发有限公司的委托代理人吴煜星到庭参加诉讼，被告龚佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市建安房地产开发有限公司诉称，2012年3月5日，原告将位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢904室商品房卖给被告，双方签订了商品房买卖合同，该合同对双方的权利义务进行了明确的约定，特别是该合同第七条对与办理房屋产权登记期间如买受方贷款而银行需要出卖方予以担保的情形进行了明确的约定。后被告以该房屋向中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款人民币39万余元，原告方对该房屋办理产权期间予以担保。后被告未按约向银行归还贷款，银行于2014年2月8日将原、被告共同起诉至苏州市吴中区人民法院，原告为避免损失而代被告偿还银行416892.56元。被告的违约行为严重的侵害了原告的利益，也违反了合同的约定。故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的编号为苏相合同201303050190的关于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢904室房屋的商品房买卖合同，并由被告配合原告办理上述商品房买卖合同网上备案注销手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告龚佳成未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告作为出卖方，被告作为买受方，双方签订编号为苏相合同201302050190号的商品房买卖合同一份，约定由被告向原告购买坐落于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢904室房屋一套，房屋建筑面积83.35平方米，房屋总价款人民币566530元，并约定房屋首付款170530元，剩余房款396000元于签约后14日内到账。同时该合同第七条中明确约定：“【2】双方自行约定：买受方如因买房需向银行贷款，在所涉房产证未办理至买受方名下而不能设定他项权证之前，如相关银行需要出卖方为该贷款提供担保，在该期间买受方应及时足额予以还贷，如买受方违约而导致作为保证人的出卖人由此代偿而遭受损失超过十万元的，出卖人有权随时解除合同而无需另行通知买受方。”第二十六条约定：“本合同网上备案以后，买卖双方依据本合同相关条款约定行使单方解除合同权或退房权的，双方应当及时配合有权解除或有权退房方共同向房屋所在地房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续；对方不能配合的，有权解除方或有权退房方可以按照本合同第二十一条约定的仲裁或起诉方式确认单方解除合同或单方退房，然后向房屋所在区房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续。”。
另查，2012年2月15日，被告龚佳成作为借款人，中国银行股份有限公司苏州吴中支行作为贷款人，原告苏州市建安房地产开发有限公司作为保证人，各方签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，约定中国银行股份有限公司苏州吴中支行向被告发放房屋贷款金额人民币396000元，用于支付被告购买的苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢904室房屋。原告苏州市建安房地产开发有限公司为原告提供阶段性连带保证责任，即自原告办妥该合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行股份有限公司苏州吴中支行收到他项权证之日前，由原告对被告所借款项承担连带保证责任。
又查，2014年2月8日，因被告龚佳成未按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司苏州吴中支行向苏州市吴中区人民法院起诉本案原、被告。该院作出（2014）吴商初字第0093号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告苏州市建安房地产开发有限公司向原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行支付龚佳成为购买位于苏州市相城区春丰花园28幢904室房屋而结欠原告的借款本金388892.03元、利息15781.25元、罚息487.28元，并支付原告律师代理费8000元，合计人民币413160.56元（上述款项均计算至2014年3月7日），该款被告苏州市建安房地产开发有限公司于2014年3月7日一次性支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（已履行）。……”。
再查，2014年4月18日，原告分别向被告户籍所在地和商品房买卖合同中记载的被告联系地址寄送解除合同通知书，通知被告因其未如期足额归还银行贷款，导致原告作为担保人代偿416892.56元，因而即日起解除与被告签订的201302050190号商品房买卖合同。两份解除合同通知书均无人签收退回原告处。
上述事实，由原、被告身份信息、苏相合同201302050190号商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件、（2014）吴商初字第0093号民事调解书、解除合同通知书、寄件凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告明确，苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢904室房屋尚未交付被告，被告已支付首付款170530元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因被告未按约向银行偿还贷款而导致为其担保借款的原告代其偿还了借款本金、利息等所有费用共计人民币413160.56元。根据原、被告双方签订的苏相合同201302050190号商品房买卖合同中第七条的约定，原告可据此解除双方之间签订的上述商品房买卖合同。另根据双方商品房买卖合同中第二十六条的约定，被告应配合原告办理该商品房买卖合同的网上备案注销手续。故原告的第一项诉讼请求可予支持。关于被告已经支付的首付款，因被告未到庭应诉，导致该款的金额以及该退还的金额等本院无法确定，故对应退还被告的首付款，本院在此不予理涉，被告可另行主张权利。被告龚佳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州市建安房地产开发有限公司与被告龚佳成签订的编号为苏相合同201302050190号商品房买卖合同解除。
二、被告龚佳成于本判决生效之日起十日内配合原告苏州市建安房地产开发有限公司办理编号为苏相合同201302050190号商品房买卖合同的网上备案注销手续。
本案案件受理费人民币9465元，公告费690元，合计人民币10155元，由被告龚佳成负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终512号
上诉人（原审被告）：马延波,男,汉族,1970年6月18日出生,住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：河北嘉诚商贸有限公司,住所地石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦底商107号。
法定代表人:刘颖,职务:总经理。
原审被告:河北贝斯特化工科技有限公司,住所地石家庄桥西区四中路57号百惠大厦526室。
法定代表人:李海娟
原审被告:邵旭,男,汉族,1970年11月11日出生,住石家庄市裕华区。
上诉人马延波因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初7733号民事裁定，向本院提出上诉。
马延波上诉称，本案的案由为买卖合同纠纷，原告提供的《销售合同》系虚假合同，上诉人在签订《销售合同》时签名都是本人书写，从未进行打印签名，另上诉人对《销售合同》中的印章不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告所在地…石家庄市桥西区人民法院管辖。为此，特向贵院提起上诉，请求依法移交有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《销售合同》约定“如有纠纷，先双方协商解决，协商不成向需方所在地法院起诉”，该约定合法有效，合同中需方为原告河北嘉诚商贸有限公司，其营业执照复印件显示其住所地为石家庄市长安区建设北大街44号，该地址属石家庄市长安区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年四月十八日
书记员 张 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43256号
原告许XX，男，1959年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村**室。
原告陈XX，女，1963年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村**室。
两原告共同委托代理人左XX，上海市XX法律服务所法律工作者。
被告许XX，男，1963年11月1日生，汉族，住上海市金山区石化九村**室。
委托代理人殷XX，上海市XX律师事务所律师。
原告许XX、陈XX诉被告许XX分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月23日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告许XX、陈XX及其委托代理人左XX，被告许XX及其委托代理人殷XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许XX、陈XX共同诉称，原告许XX与被告系同胞兄弟关系，两原告系夫妻关系。原告许XX及被告的父亲许XX于2012年1月10日去世、母亲陈XX于2012年5月9日去世，生前该二人与原告及原告之女许XX共同居住在上海市浦东新区上南四村XX室的房屋（以下简称系争房屋）内。该房屋系94方案房屋，当时安置人员为许XX、陈XX、许XX及两原告。1994年12月29日，两原告和陈XX共同委托许XX购买了系争房屋产权，限于当时的房改方案规定，售后公有住房的产权只登记为一人，故该房屋产权仅登记在许XX一人名下，其他三名成年同住人则成为无法登记为产权人的实际共有人。现原告起诉来院要求确认原告在上海市浦东新区上南四村XX室的房屋中的产权份额；要求对被继承人许XX、陈XX在上海市浦东新区上南四村XX室房屋中的产权份额依法继承分割。
被告许XX辩称，产权证写明系争房屋五年后可以进入市场，即五年后原告可以向产权人主张相应的权利，原告曾经向被继承人许XX提出要求出售房屋，但被继承人许XX考虑到小儿子，予以拒绝，故本案系争房屋应当属于被继承人许XX所有，应全部作为遗产继承。被继承人的后事均由被告在操办。现被告认为系争房屋应当由原告许XX和被告各半享有产权。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被继承人许XX和妻子陈XX共生育两个儿子即原告许XX和被告许XX。被继承人许XX于2012年1月10日去世，被继承人陈XX于2012年5月9日去世。被继承人许XX和陈XX的父母均先与其去世。系争房屋为按94方案购买的产权房，产权人为被继承人许XX，同住成年人为许XX、陈XX、陈XX。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告提出要求将上述房屋判归原告所有，由原告向被告支付房屋折价款，被告对此表示同意，由于双方对房屋分割的份额意见分歧，致本案调解未成。
审理中，本院经原告申请，依法委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估，结论为该房屋的市场价值为人民币192万元，折合建筑面积单价为人民币29，800元／平方米。
以上事实，由原告提供的死亡证明、购买公有住房委托书、本户人员情况表、房屋所有权证、房地产登记簿、公有住房买卖合同、户口本、居委会证明，被告提供的认购凭证、购买墓地及维护费发票、购买墓地合同、预付款结算协议、登记表、做佛事的收据、陈XX留下的字条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据相关的法律规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。如果其生前未主张房屋产权共有，则视为同意房屋产权归于其他产权共有人，故系争房屋应为原告许XX、陈XX和许XX各占1／3，其中许XX的产权份额为其遗产，应由其继承人原告许XX、被告许XX均等继承所有，每人各占1／6产权。本院现将该房判归两原告所有，由两原告向被告给付房屋折价款，折价款的数额由本院根据相关部门的评估结论及原、被告在该房内的份额予以确定。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区上南四村XX室房屋之产权归原告许XX、陈XX共有；
二、原告许XX、陈XX应于本判决生效之日起十日内给付被告许XX房屋折价款人民币32万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，460元，减半收取计人民币10，230元，由原告许XX、陈XX负担人民币8，525元，被告许XX负担人民币1，705元。评估费人民币6，400元，由原告许XX、陈XX负担人民币5，334元，被告许XX负担人民币1，066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年三月十七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2568号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：倪燕，女，汉族，1981年11月29日生，身份证住址：云南省昆明市五华区丰宁小区南区3幢2单元202号，身份证号：530102198111292121。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人倪燕信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币39808.98元、未受偿人民币39808.98元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2829号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，居民。
原告李某丙，居民。
被告杨某某，居民。
被告中国平安财产股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市解放东路中国矿业大学科技园大厦一楼。
本院在审理原告李某甲、李某丙诉被告杨某某、中国平安财产股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某丙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李某甲、李某丙负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年四月二十日
书记员 庄海越
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民初510号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：太原市小店区日昇便利店，住所地太原市小店区小马村北大街4巷*号。
经营者：马晓光。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告太原市小店区日昇便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应俊到庭参加诉讼，被告太原市小店区日昇便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州蓝月亮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿2万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计2.6万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标经原告长期使用与宣传，“蓝月亮”牌洗衣液在日用品领域具有广泛的知名度，享有极高的声誉。被告经营有一处标牌为“日昇超市”的、面积约为60平米的超市，该店铺位于居民生活区，人流量较大。2017年11月，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“蓝月亮”牌洗衣液系假冒产品。之后，原告委托公证处对被告销售侵权商标产品的行为，采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，损害原告商誉，给原告造成巨大损失。因此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告太原市小店区日昇便利店没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的（2017）粤广萝岗第2687号公证书、（2017）粤广萝岗第2688号公证书、（2017）沪长证字第7139号公证书、鉴定报告、公证费发票等证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明以下事实：原告是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类包括肥皂、洗发液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送国家工商行政管理总局商标局予以备案。
2017年11月28日，上海市长宁公证处公证员俞辰超和公证人员干泽诚同申请人的委托代理人徐亚琼来到太原市小店区13路公交车小马站以西一百米处“日昇超市”，该店内挂有名称为“太原市小店区日昇便利店”的《营业执照》。申请人的委托代理人在该店内购买了二瓶外包装印有“蓝月亮”字样的同批号洗衣液，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一瓶洗衣液装入封存箱封存。在该封存箱上标注公证编号并封签后交申请人的委托代理人收执。相关照片打印件附在公证书后。2018年1月4日，上海市长宁公证处出具（2017）沪长证字第7139号公证书，原告为此支出公证费1000元。
2018年3月23日，原告经鉴定认为所购买洗衣液产品在瓶体码号、背面标签、生产批次与正品存在明显差异，属于假冒产品，并出具《鉴定报告》。本案庭审中，经原告当场拆封取证物品，可以显示鉴定报告中所述差异之处。
本院认为，原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，权利状态稳定，其享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标持有人，有权就侵犯其商标专用权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定生产、销售被控侵权产品是否侵犯他人的注册商标专用权必须同时具备以下要件：1、行为人未经商标注册人许可在其生产或销售的商品上使用了与注册商标相同或类似的商标；2、行为人将涉案商标在与商标注册人注册商标标识的相同或者类似商品上突出使用；3、造成了容易使相关公众产生误认的效果或结果。本案中，被告太原市小店区日昇便利店所销售的被控侵权商品“蓝月亮”洗衣液，其瓶体上显著印有“蓝月亮”，与原告所持有的第7613055号“蓝月亮”商标相同，对比原告所生产的洗衣液瓶体码号、背面标签、生产批次与正品存在明显差异。被告所销售的被控侵权商品与上述注册商标核定使用第3类属于相同商品，且在该商品上突出使用了上述标识，容易导致普通消费者产生混淆，将此商品误认为“蓝月亮”洗衣液，对原告的声誉和市场竞争力造成影响。另外，被告并未提供证据证明其销售的被控侵权产品有合法来源的相关事实。因此，被告销售被控侵权产品具备上述侵权要件，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及后果和消极应诉情形、被控侵权商品的销售价格、市场普及率、被告经营场所规模以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市小店区日昇便利店立即停止销售侵害原告广州蓝月亮实业有限公司享有的第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品；
二、被告太原市小店区日昇便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告太原市小店区日昇便利店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长景铜柱
审判员刘平则
审判员李翠萍
二〇一八年七月二十六日
书记员赵振清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4303号
原告：周洪章，男。
被告：周洪兰，女。
本院在审理原告周洪章与被告周洪兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月11日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪章负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙太欣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1648号
原告扬金祥与被告施蔚保证合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00524号判决书已发生法律效力。申请执行人扬金祥于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人施蔚支付借款本金83300元，交纳案件受理费1600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1648号案终结执行。申请执行人扬金祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执1093号
本院在执行申请执行人金川集团信息与自动化工程有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴江海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将吴江海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第07237号
原告：李鑫，男。
委托代理人：董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连新钢船舶重工有限公司。
法定代表人：王英光。
本院受理原告李鑫诉被告大连新钢船舶重工有限公司公司决议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所。”因此，本案应由被告主要办事机构大连市西岗区沿海街1号所在地法院管辖，本案应移送到大连市西岗区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告大连新钢船舶重工有限公司系公司法人，工商登记载明的登记地为庄河市，故庄河市为该公司住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司决议纠纷，以上述规定本案应由公司住所地法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告大连新钢船舶重工有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘春燕
吉林省集安市人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉0582刑更7号
暂予监外执行决定书
罪犯罗某某，女，曾因犯诈骗罪，于2012年4月26日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，缓刑期内又犯诈骗罪，于2013年5月27日被通化市二道江区人民法院与原判并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年1月8日被集安市公安局刑事拘留，同年1月9日被逮捕，同年1月9日被取保候审。
本院于2016年8月23日作出（2016）吉0582刑初101号刑事判决，以罪犯罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，判决已发生法律效力。2017年1月5日，罗某某以其患心脏病、肺气肿并伴有多种老年疾病，并且还有一个瘫痪在床上的儿子需要照顾为由，向本院申请对其暂予监外执行，本院依法进行了审查。
本院接到罗某某申请后，委托通化市中心医院对罗某某所患疾病进行鉴定。2017年2月20日，通化市中心医院出具保外就医医学证明书，鉴定意见：1、高血压病I级；2、慢性支气管炎；3、肺功能不全；4、双侧颈动脉硬化并斑块形成；右侧锁骨下动脉起始处斑块形成；5、高胆固醇血症；6、尿路感染。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会联合制定的《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第四条、第十九条之规定，“严重呼吸功能障碍：由支气管、肺、胸膜疾病引起的中度以上呼吸功能障碍、经规范治疗未见好转”、“年龄在六十五周岁以上，同时患有两种以上严重疾病，其中一种病情必须接近上述一项或者几项疾病程度”的符合暂予监外执行条件，本院认为，罪犯罗某某1940年出生，现已超过六十五周岁，且其患有肺功能不全、慢性支气管炎、高血压病I级、双侧颈动脉硬化并斑块形成、右侧锁骨下动脉起始处斑块形成等严重疾病，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将罪犯罗某某暂予监外执行。
二〇一七年四月十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1385号
原告：张设良，女，1966年4月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：王宅，男，1960年11月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林昌标，男，1974年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张设良与被告王宅、林昌标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告张设良诉请判令两被告共同赔偿损失人民币80276.41元并负连带责任。事实与理由：两被告因老宅重建于2015年9月上旬请原告夫妇帮助搬运砂石料（点工）。2015年9月8日上午10时许，原告在一楼装砂、挂砂，林昌传同吊机从四楼摔下，致原告夫妇摔伤、砸伤。原、被告就损失赔偿无法协商一致，遂成诉讼。
被告王宅、林昌标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定确定管辖法院，本案被告经常居住地和侵权行为地均为云和，故请求将本案移送浙江省云和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条确定管辖法院。本案侵权行为发生在云和县境内，被告王宅、林昌标的经常居住地均为云和县，故本院对本案无管辖权，被告王宅、林昌标提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王宅、林昌标对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 张国军
审 判 员 叶汝群
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴国民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终18598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定许风茹（许风如）去世后，其遗留的二分之一房屋作为遗产由赵金堂、赵某1、赵某2、赵某3平均分割，赵金堂生前立有遗嘱其遗产由赵某1继承，赵金堂去世后应得丧葬补助费、一次性抚恤金共计82587元扣除丧葬费、医疗费等费用22955.64元后由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4平均分割，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。赵某1未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月四日
书记员 张 薇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00399号
原告：张兰，女，汉族，1946年5月1日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：郭忠，男，汉族，1979年6月2日出生，农民，初中文化，住安徽省泗县。
被告：蚌埠平安运输有限公司。公司住所地：蚌埠市华光大道1135号高新区开发区标准厂房。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司。公司住所地：蚌埠市淮河西路****号淮滨*号楼。
单位负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张兰与被告郭忠、蚌埠平安运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（下称太平财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡现清、被告郭忠、太平财险蚌埠公司委托代理人邹平到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告张兰撤回了对蚌埠平安运输有限公司的诉请，本案现已审理终结。
张兰诉称：2013年8月5日14时58分，郭忠驾驶皖C021**号中型普通货车，沿泗县南二环由西向东行驶，至事故地点，因车速过快、措施不当，撞到由南向北由张兰驾驶的人力三轮车，造成张兰受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，郭忠负事故主要责任，张兰负事故次要责任。张兰受伤后在泗县人民医院住院治疗37天，支付医疗费31669.11元，伤情经诊断为：一、胸腹联合伤；1、闭合性腹腔脏器损伤；2、左侧多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；二、多处软组织挫裂伤；三、右足多发骨折。出院医嘱：1、休息2个月；2、肋骨科门诊随访。2013年12月13日，经安徽虹乡司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，分别构成一处八级、一处十级。皖C021**号中型普通货车在太平财险蚌埠公司投保了强制险和第三者责任险。请求判令被告赔偿各项损失合计92017.39元
张兰为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、机动车行车证、郭忠驾驶证，证明肇事车辆登记车主为蚌埠平安运输有限公司，郭忠为驾驶员；
2、保单二份，证明肇事车辆投保了强制险和第三者责任；
3、泗县人民医院证明、外购药发票，证明原告需外购药2520元；
4、交通事故认定书，证明郭忠在该起事故中承担主要责任；
5、泗县人民医院伤情证明、出院记录，证明张兰住院37天，出院医嘱需加强营养；
6、泗县人民医院门诊收据3份、出院结算收据1份，证明张兰支付医疗费29149.10元；
7、鉴定书一份、鉴定费收据一份，证明张兰的伤残程度为一处八级、一处十级，张兰支付鉴定费1000元。
太平财险蚌埠公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、对原告的各项诉请质证时发表质证意见；3、不承担诉讼费、鉴定费。
太平财险蚌埠公司为支持自己主张，向本院递交如下证据：保险条款一份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
郭忠辩称：我是驾驶员，该车辆有车主，并且该车辆投保了强制险和第三者责任险，我不应当承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
二、对被告太平财险蚌埠公司所举证据，原告及被告郭忠对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：郭忠为皖C021**号中型普通货车的驾驶员。2013年8月5日14时58分，郭忠驾驶皖C021**号中型普通货车，沿泗县南二环由西向东行驶，至事故地点，因车速过快、措施不当，撞到由南向北由张兰驾驶的人力三轮车，造成张兰受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，郭忠负事故主要责任，张兰负事故次要责任。张兰受伤后在泗县人民医院住院治疗37天，支付医疗费31669.11元，伤情经诊断为：一、胸腹联合伤；1、闭合性腹腔脏器损伤；2、左侧多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；二、多处软组织挫裂伤；三、右足多发骨折。出院医嘱：1、休息2个月；2、肋骨科门诊随访。2013年12月13日，原告安徽虹乡司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，分别构成一处八级、一处十级。皖C021**号中型普通货车在太平财险蚌埠公司投保了强制险和保额为20万元不计免赔的第三者责任险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：张兰的各项诉请是否符合法律规定。
关于张兰的各项诉请是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故张兰要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。
张兰的损失：医疗费31669.11元，误工费计算至定残前一天，为7519.67元（127天×59.21元／天），护理费3179.04元（37天×85.92元／天），住院伙补、营养费各为1110元（37天×30元／天），张兰已满67岁，伤残程度为一处八级、一处十级，残疾赔偿金为288558.83元（7161元／年×（20年－7年）×（30%＋1%）】，精神抚慰金为15000元，合计88446.63元。
因皖C021**号中型普通货车在太平财险蚌埠公司投保了强制险和保额为20万元不计免赔的第三者责任险，该车驾驶员在该起事故中承担主要责任，参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条之规定，太平财险蚌埠公司在强制险限额内赔偿张兰各项损失64557.54元（医疗费10000元＋误工费7519.67元＋护理费3179.04元＋残疾赔偿金28858.83元＋精神损害抚慰金15000元），在第三者责任险限额内赔偿张兰各项损失19111.27元【（88446.63元－64557.54元）×80%】。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兰各项损失83668.81元；
二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，鉴定费1000元，合计1960元，由被告郭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年三月四日
书记员 陈 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第174号
上诉人（原审原告）：李晓萌，男，汉族，1978年4月13日出生。住址：沈阳市和平区。
委托代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：刘爽，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓龙，男，汉族，1990年1月19日出生。住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人李晓萌因与被上诉人杨晓龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（以下简称原审法院）（2012）沈和民三初字第01307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。本案现已审理终结。
2012年9月24日，李晓萌以杨晓龙为被告，向原审法院诉称：李晓萌与杨晓龙于2012年3月2日签订了《借款合同》与《抵押担保合同》，约定杨晓龙向李晓萌借款150万元，利息为每月1%，还款期限为2013年6月2日。杨晓龙以房产提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。至起诉时，杨晓龙仅支付部分利息，故请求判令：1、提前解除双方签订的《借款合同》；2、杨晓龙返还本金150万元、支付14个月的利息21万元及违约金；3、杨晓龙承担本案诉讼费用。
杨晓龙辩称：双方之间的借款合同已经履行完毕，李晓萌要求偿还本金及利息，无事实依据。
原审法院审理查明：2012年3月2日，李晓萌与杨晓龙签订《借款合同》及《抵押担保合同》各一份。合同中约定，出借人为李晓萌，借款人及担保人为杨晓龙，杨晓龙自愿以其所有的位于沈阳市铁西区沈辽中路19号、建筑面积148平方米的房产作为抵押向李晓萌借款150万元，借款期限为2012年3月2日至2013年6月止，借款利息按月计算，每月为1%。2012年3月12日，李晓萌与杨晓龙在沈阳市房产局为设定抵押的房产办理了房屋他项权利证。2012年9月，李晓萌自述因杨晓龙未按时偿还借款利息，担心杨晓龙已无履约能力，故诉至原审法院。
庭审中，杨晓龙向法庭提交收条一份，其上载明“今收到杨晓龙欠款1，500，000元整（壹佰伍拾万元正），所有欠款、利息已结清。收款人：李晓萌，2012年6月23日”，用以证明双方之间的借款合同已经履行完毕，但未能对还款的过程清楚表述。李晓萌对该份收条提出异议，认为收条上“李晓萌”的签名并非本人所为，但当庭未提出文检鉴定申请。其后，经杨晓龙提交鉴定申请，2012年11月15日，经沈阳市中级人民法院摇号选定辽宁大学司法鉴定中心，对上述收条中“李晓萌”的笔迹进行文检鉴定。2013年1月5日，辽宁大学司法鉴定中心向原审法院发出退鉴函，理由为“因签名难以辨识，无力进行鉴定，故退鉴”。2013年1月23日，经原审法院委托，重新选定辽宁九州司法鉴定所进行笔迹鉴定，2013年3月22日，辽宁九州司法鉴定所向原审法院发出退卷函，理由为“由于此次鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故不予受理”。2013年5月16日，经本院委托，再次选定辽宁仁和司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2013年7月18日出具辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第0709号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材，标称时间2012年6月23日《收条》中“收款人”处“李晓萌”签名字迹与样本中“李晓萌”签名字迹为同一人书写。
原审法院在庭审中向李晓萌、杨晓龙出示辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第0709号司法鉴定意见书。杨晓龙表示无异议，认为该份鉴定书的鉴定结论可以证明杨晓龙已将借款返还李晓萌的事实。李晓萌称对该份鉴定书的真实性无异议，之前以为收条上的签名并非本人所为，是因为2012年6月份自己并不在沈阳，不可能签字，收条中除签名外的内容均为他人所书写，日期是他人后加上去的。真实情况是，2012年3月2日，双方在办理借款手续时，因自己需要3、5天才能将借款转给杨晓龙，而杨晓龙的借款合同、收据、房证、契证都在自己手中，于是杨晓龙的姨写了一个条，让自己在上面签的名，条的内容没有仔细看。在给杨晓龙转完款并办理了房屋的他项权利证后，杨晓龙给付了15，000元的利息，自己给杨晓龙打了一张15，000元的收条，当时想起杨晓龙手中还有另外一张收条，于是要求杨晓龙撕掉，杨晓龙当着自己的面撕了一个，但自己并不知道其所撕的条的内容。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案的民间借贷关系，李晓萌、杨晓龙均应从借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向、还款过程以及借贷双方的经济状况等方面承担各自的举证责任，本案李晓萌虽然提交了借款合同、抵押合同、银行转账记录等证据对借款的事实予以证明，但对杨晓龙提交的收条前后认定存在着矛盾之处，而杨晓龙虽然对借款关系表示认可，另提交了收条对还款的事实予以证明，但无法说清具体的还款过程。因此，原审法院对李晓萌、杨晓龙之间是否存在真实的民间借贷关系，无法认定。故对李晓萌要求杨晓龙偿还借款本金及利息的主张，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李晓萌的起诉。案件受理费20，190元，予以退回。
上诉人李晓萌不服原审裁定，向本院提起上诉称：李晓萌提交的借款合同、抵押担保合同、收据、银行客户回单等证据均能证明借款事实的存在。本案争议焦点为杨晓龙是否归还借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨晓龙辩称：原审法院认定事实清楚，希望维持原审裁定。
经审理查明：原审法院查明的事实基本属实。
本院认为：李晓萌与杨晓龙签订的借款合同是双方真实意思表示，双方亦认可存在借款合同关系，李晓萌已履行了合同中约定的付款义务。双方仅对杨晓龙是否履行了约定的还款义务存在争议，该争议并不影响双方签订的借款合同成立。李晓萌依据借款合同提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的规定，应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第01307号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1624民初2759号
申请人：李士峰，男，1964年4月24日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200310826027。
被申请人：李威，又名李新峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李彩红，女，1980年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
李士峰与李威、李彩红民间借贷纠纷一案中，李士峰于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李威、李彩红的存款7000000元或同等价值的财产。李士峰愿以其位于沈丘县兆丰大道路东房产（房产证号为沈房字第××）作为担保。
本院经审查认为：申请人李士峰的申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证申请人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李威、李彩红的银行存款7000000元，不足部分，查封其相应价值的财产。
二、查封李士峰位于沈丘县兆丰大道路东房产（房产证号为沈房字第××）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 马广富
二〇一六年九月二十四日
书记员 张婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01765号
申请执行人朱怀宝。
委托代理人杨静珠（受朱怀宝特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人张立冬。
申请执行人朱怀宝与被执行人张立冬追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）惠阳民初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向无锡市惠山区人民法院申请强制执行，执行标的为款项25550元。
无锡市惠山区人民法院立案执行后，向被执行人张立冬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张立冬按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人朱怀宝发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张立冬逾期未履行，申请执行人朱怀宝未能向无锡市惠山区人民法院提供财产线索等情况。
执行中，无锡市惠山区人民法院至江苏银行、南京银行、工商银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、交通银行江苏省分行、无锡农村商业银行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询张立冬的存款情况。经查，张立冬在农业银行杨市支行的存款4100元、在无锡农村商业银行营业部的存款4870元已被他案扣划，其余银行均无可供执行存款。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市房管局查询张立冬名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，无锡市惠山区人民法院至无锡市车管所查询张立冬名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，经本院向阳山镇火炬村委调查，未发现张立冬可供执行的财产线索。
执行中，无锡市惠山区人民法院已将张立冬纳入失信被执行人员名单。
执行中，无锡市惠山区人民法院向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
无锡市惠山区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 荆 佩
审判员 王晓华
二〇一六年二月十八日
书记员 周 斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初16729号
原告（反诉被告，以下统称原告）：王子允，男。
被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市前海荔园创客资产管理有限公司。
法定代表人：钟进良，总经理。
委托诉讼代理人：丁亚茹，广东昊乾律师事务所律师。
本院受理原告王子允诉被告深圳市前海荔园创客资产管理有限公司及被告深圳市前海荔园创客资产管理有限公司反诉原告王子允房屋租赁合同纠纷一案，原告王子允向本院提出撤回起诉的申请，被告深圳市前海荔园创客资产管理有限公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告王子允及被告深圳市前海荔园创客资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王子允撤回起诉；
二、准许被告深圳市前海荔园创客资产管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担，多预交的87.5元由法院向原告清退；反诉案件受理费1111.09元，减半收取计555.54元，由被告负担，多预交555.54元由本院向被告清退。
审判长 庞海婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2381号
上诉人（原审原告）:卫永强，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：王嘉，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯思阳，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省周至县。
被上诉人（原审被告）：冯静，女，汉族，农民，住陕西省周至县。
上诉人卫永强因与被上诉人冯思阳、冯静合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卫永强上诉请求：1、撤销原判，改判冯思阳、冯静向卫永强支付工程款89660元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算计息自2015年9月1日起至全部款项清偿之日止；2、本案一二审案件受理费全部由冯思阳、冯静承担。事实和理由：一、原审认为“本案原告卫永强仅提供其本人书写的挖料、装料清单，…证据不能证明其主张…”为事实认识错误。挖料、装料清单确系卫永强本人书写，但并不因此而丧失证明力。首先，此清单上有冯静的签字，此签字行为是对卫永强所完成工程量的确认；其次，双方的前期合作模式，均为卫永强自行记录工程量，经被上诉人齐纳子确认即为对工程量的确认，此种模式，乃双方形成的交易习惯，卫永强所持清单即为对工程量的计量标准之有效证据；最后，卫永强依诚实信用原则，完成了自己的施工义务，并进行详细记录，且经被上诉人签字确认，其履行完自己义务后，有权利要求被上诉人积极履行支付工程款之义务，而非因无书面合同等理由否认卫永强所实际完成的工程量。故虽卫永强提供挖料、装料清单系本人书写，但因经被上诉人签字确认、双方的交易习惯及诚实信用原则，此清单足以证明卫永强之实际施工量，应作为工程量计量标准之有效证据加以认定，而非原审法院所称的因系本人书写而不能证明其主张。二、原审法院认为“…本案原告…无法证明工程款的单价、总价以及双方对于工程款的结算方式、时间的约定，…故原告的诉讼请求本院依法不予支持。”为法律适用错误。对于合同约定不明之情况，法律有明确规定进行补救：1、合同法六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。故，在双方合同约定不明时，应依合同法及相关司法解释，用交易习惯对合同进行补救，以实现合同目的，而非主观地违反法律规定，直接对无约定的合同内容不予支持。综上，请求二审法院予以改判，支持卫永强的诉讼请求。
冯思阳、冯静未到庭。
卫永强向原审法院起诉请求：1.请求依法判令冯思阳、冯静向其支付工程款89660元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2015年9月1日起至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费由冯思阳、冯静承担。
原审法院认定事实，卫永强与冯思阳、冯静因挖沙、装沙工程款产生纠纷，卫永强诉至法院，请求判令冯思阳、冯静偿还89660元工程款及利息。卫永强当庭提交其本人书写的挖料、装料清单三张，证明冯思阳、冯静共欠卫永强工程款89660元。冯思阳代理人认为该证据系卫永强自己书写，无双方对于价款的约定，亦无冯思阳本人签字，不能证明冯思阳欠卫永强工程款89660元，故对该份证据不予认可。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。卫永强仅提供其本人书写的挖料、装料清单，无法证明工程款的单价、总价以及双方对于工程款的结算方式、时间的约定，卫永强的证据不能证明其主张，故卫永强的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卫永强要求冯思阳、冯静支付工程款89660元及利息的诉讼请求。案件受理费2042元，由卫永强负担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，卫永强提交了一组新证据：2015年8月份的工程量确认单，卫永强称该清单系冯静手写，可以证明单车价格为40元/车，该期间的工程价款为16400元。冯思阳、冯静经法院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃自己的抗辩权利，故本院对卫永强称该工程量确认单系冯静手写予以认定，并据此认定工程单价为40元/车。
本案的争议焦点为：冯思阳、冯静是否欠付卫永强工程款及欠付数额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。卫永强提交的工程量确认单上有冯静的签字，故可以认定其与冯静之间存在挖沙工程合同关系，其中，2015年7月25日-2015年8月10日期间的挖沙工程有冯静签字确认，共计683车，按照单价40元/车计算，此期间的挖沙工程价款应为27320元，再加上冯静书写的2015年8月29日-2015年9月15日的工程量及价款16400元，以上合计43720元。故冯静应向卫永强支付工程价款共计43720元。卫永强的其他诉讼请求因缺乏证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2205号民事判决；
二、冯静于本判决生效之日起十日内支付卫永强43720元；
三、驳回卫永强的其余诉讼请求。
案件受理费4084元（一审案件受理费2042元，卫永强已预交；二审案件受理费2042元，卫永强已预交），由冯静负担2084元，由卫永强负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年四月十九日
书记员 曹易萱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4833号
申请执行人：北京万宝力防水防腐技术开发有限公司(注册登记号：110XXXXXXXX0902)。
委托代理人：王力，总经理。
被执行人：罗文生，男，1966年12月15日出生，汉族。
北京万宝力防水防腐技术开发有限公司（以下简称：万宝力公司）与罗文生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4473号民事判决书已发生法律效力。万宝力公司向我院申请执行，要求被执行人罗文生给付人民币225555元及迟延履行利息。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人罗文生发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人罗文生名下有房屋登记信息及银行存款；其名下×××车辆已经被依法查封，由于未能实际控制车辆，暂时无法进行处置。
本案申请执行人万宝力公司申请执行的案款225555元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人万宝力公司无法提供被执行人罗文生可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人罗文生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘媛媛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第423--2号
申请执行人：景某根，男，1962年6月15日生，汉族，农民。
被执行人：徐某业，男，1963年4月10日生，汉族。
被执行人：张某伟，男，1966年5月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鲁民初字第978号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人张某伟发放执行通知书，责令被执行人张某伟在5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人张某伟至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某伟之妻刘某红在鲁山县建设银行帐户的存款3150元、1550元。
本裁定送达后即法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年一月五日
书记员 田金生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终2848号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路457号1栋1-2层3号。
代表人樊爱武，总经理。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人李小云，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王骞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周铎强，男，1966年8月13日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县永胜乡丰产村七家子屯。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王骞、周铎强机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司委托代理人陈雷、王骞委托代理人于欢欢到庭参加诉讼。周铎强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第463号民事判决；2、依法改判大地保险公司按照事故同等责任承担保险责任及上诉费由王骞、周铎强承担。事实和理由：1、交警部门未出具道路交通事故认定书，也未对王骞与周铎强在此次事故中的责任进行划分，因而王骞与周铎强在此次事故中的过错处于不能确定的状态，应当按照同等事故责任进行赔偿。2、和解协议对大地保险公司不产生法律效力。
王骞辩称，王骞与周铎强双方签订的和解协议，是对当时事故责任划分的确定，周铎强之所以承担全部修车产生的费用是由于周铎强在本次事故当中承担全部责任，王骞无责。本案在事故发生当时之所以未出具责任认定书，是由于事故发生后王骞第一时间上报了大地保险公司，大地保险公司到现场勘察后确认了王骞及周铎强在事故中责任划分认可周铎强承担全部责任，应由大地保险公司承担理赔义务。出于大地保险公司的认可，王骞及周铎强便没有进一步要求交警部门出具责任认定书。但理赔过程中大地保险公司又反悔拒绝理赔程序的正常进行，王骞认为系大地保险公司推托理赔责任及其作为保险机构的社会义务。请求二审法院维持原判。
王骞向一审法院起诉请求周铎强、大地保险公司支付王骞修车费76，116元。
一审法院认定事实：2014年10月17日周铎强驾驶黑A91H4**号小型普通客车在哈尔滨市道里区群力大道与丽江路口与王骞驾驶的黑A51A**号小型普通客车相撞，发生交通事故，哈尔滨市交通警察支队顾乡大队、大地保险公司接警后，分别派交通警察、公司职员对事故现场进行了勘验、检查、收集证据。交警部门收集的事故现场照片及绘制的现场图显示周铎强驾驶黑A91H4**号车辆的前保险杠右侧撞至王骞驾驶的黑A51A**号车辆右侧整个车身，致使双方车辆不同程度受损。当日，在交警部门王骞与周铎强自行达成和解协议，协议约定：周铎强负责王骞车辆的维修，直到王骞满意为止；如王骞自行维修，由周铎强一次性支付王骞维修费用；协议签订后，出现任何后果，责任自负与周铎强、交警队无关，不需要交警队出具任何法律手续；王骞不再追究驾驶员、车和车主的任何责任。协议签订，王骞的被撞损的车辆被送至哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司维修，王骞支付维修费用76，116元。王骞要求周铎强履行协议赔付上述修车款，周铎强未予以赔付。大地保险公司对王骞修车实际发生的费用数额无异议。另查明，周铎强驾驶的黑A91H4**号小型普通客车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔最高限额为10万元。
一审法院认为，周铎强驾驶小型车辆违章行驶，致使交通事故发生，根据周铎强与王骞达成的和解协议约定，即周铎强自认负责王骞车辆的维修并同意全额支付王骞维修车辆的费用，结合交警部门收集的事故现场证据，对此起事故周铎强应承担全部责任，王骞无责。周铎强应对王骞的车辆损失，承担全部赔偿责任。由于周铎强驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险及不计免赔，交通事故的发生系保险期间内，且王骞主张的费用数额未超出保险限额，依据保险合同约定，故王骞主张的修车实际支出的费用，全部由大地保险公司赔付。判决：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司于本判决生效之日起十日内赔付王骞车辆损失费76，116元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由周铎强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据质证。对二审争议事实，本院认证如下：王骞向法庭出具大地保险公司机动车保险损失情况确认书，该确认书确认损失为76,116.22元并盖有大地保险公司理赔专用章。
本院对一审查明的事实予以确认。另认定，王骞向法庭出具大地保险公司机动车保险损失情况确认书，该确认书确认损失为76,116.22元并盖有大地保险公司理赔专用章。
本院认为，本争议争议焦点（一）关于和解协议是否具有法律效力问题；（二）关于交警部门未出具交通事故认定书，王骞与周铎强是否应当按照同等事故责任进行赔偿问题。
关于双方签订和解协议问题。
事故发生后交警部门及大地保险公司到现场进行了勘察，当日在交警部门王骞与周铎强自行达成和解协议。该协议周铎强自认负责王骞车辆的维修并同意全额支付王骞维修车辆的费用。二审中，王骞提供的大地保险公司机动车保险损失情况确认书，该份确认单上盖有大地保险公司理赔专用章，经庭审质证大地保险公司对该份证据的真实性未提出无异议，虽对合法性和关联性有异议，但未作出合理解释。因王骞维修车损失数额与确认单认定数额基本一致，应视为大地保险公司认可周铎强负此次交通事故的全部赔偿责任。故大地保险公司对主张和解协议对其不产生法律约束力无事实依据，本院对该项请求不予支持。
（二）关于交警部门未出具交通事故认定书，王骞与周铎强是否应按照同等事故责任进行赔偿问题。
在交警部门处理该事故过程中，王骞与周铎强自行达成和解协议，在周铎强自愿承担全部损失的情况下，交警部门未作出责任认定书。本案周铎强的肇事车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险金不计免赔，双方之间形成了保险合同。虽交警部门未作出交通事故责任认书，依据前所述，并不能免除大地保险公司承担全部赔偿法定理由。现大地保险公司主张王骞与周铎强按照同等事故责任进行赔偿缺少事实及法律依据，本院对该项请求亦不予支持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由大地保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 雪 琦
张春天
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0795号
申请执行人赵现群，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务法律工作者。
被执行人朱宇，农民。
被执行人孙晋兰，个体户。
被执行人韩召祥，农民。
申请执行人赵现群诉被执行人朱宇、孙晋兰、韩召祥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年7月17日作出的（2015）邳碾民初字第1028号民事判决书：朱宇于判决发生法律效力之日起十日内向赵现群支付借款本金45500元及相应的利息（自2012年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；孙晋兰、韩召祥对上述债务负连带还款责任，孙晋兰、韩召祥承担保证责任后，有权向朱宇追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由朱宇、孙晋兰、韩召祥负担。
本院在执行过程中，执行到位人民币3000元，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人朱宇名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号轿车，苏C×××××号货车，但申请执行人表示暂时放弃对车辆的执行，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0795号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年四月二十日
书记员 王柏程
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第564号
原告王协凤。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人李超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张志远。
被告张桂来。
被告浙商财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号六楼。
法定代表人李向阳，总经理。
委托代理人邢海波，该公司职工。
委托代理人张龙，该公司职工。
原告王协凤诉被告张志远、张桂来、浙商财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王协凤的委托代理人陈征、李超、被告张志远、张桂来、被告保险公司委托代理人邢海波、张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日18时45分许，张志远驾驶鲁GQ32**小型普通客车沿范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由南向北步行过马路的王协凤发生交通事故，致王协凤受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定张志远承担事故全部责任，王协凤不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失123989.04元，由被告承担全部诉讼费用。
被告张志远辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司予以赔偿，其余损失同意依法赔偿。
被告张桂来辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司予以赔偿，其余损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月28日18时45分许，张志远驾驶鲁GQ32**小型普通客车沿范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由南向北步行过马路的王协凤发生交通事故，致王协凤受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定张志远承担事故全部责任，王协凤不承担事故责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、左肾挫裂伤；3、左肾周血肿；4、左侧眶骨骨折；5、双侧多发肋骨骨折；6、胸腰椎附件骨折；7、骶骨骨折；8、双侧髂骨折；9、多发软组织挫裂伤。经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王协凤胸部损伤致多发肋骨折构成八级残；胸椎二个椎体压缩骨折，构成八级残；骨盆组成骨多发骨折，轻度畸形愈合，构成十级残；2、被鉴定人王协凤伤后误工休治时间自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人王协凤伤后住院期间一个月内二人护理，日后一人护理至出院日，出院后一人护理三个月；4、被鉴定人王协凤无后续治疗及二次手术指征，不认定相关费用；5、被鉴定人王协凤无配置残疾器具体征，不认定残疾器具配置；6、被鉴定人王协凤伤后住院期间需营养性补给。
鲁GQ32**小型普通客车的登记车主系张英杰，实际车主系被告张桂来。被告张桂来和被告张志远之间系借用关系。鲁GQ32**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年8月30日至2013年8月29日止。鲁GQ32**小型普通客车未投保商业第三者责任险。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费62207.47元、残疾赔偿金22695.85元【（25755＋9446）÷2元／年×5年×34%，按城乡收入的平均值计算）、护理费12508.57元（2136.25元／月×1个月＋70.56元／天×147天，原告受伤后由住院期间其孙子潘宏涛、其女潘炳华护理，出院后由其女潘炳华护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费855元（15元／天×57天）、营养费1710元（30元／天×57天）、交通费400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计104876.89元。
被告张桂来为原告垫付医疗费900元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、户籍证明、身份证、户口本、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张志远承担事故全部责任，王协凤不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告保险公司辩称根在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。被告张桂来与被告张志远系借用关系，被告张志远具有准驾该车的驾驶资格，对事故造成的损失应由张志远负担。原告主张的残疾赔偿金赔偿标准，依据原告收入来源和生活状态，其赔偿标准按城镇和农村居民收入的平均值计算为宜。原告主张的交通费1000元，本院酌定为400元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王协凤医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计103376.89元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告张志远赔偿原告王协凤法医鉴定费等各项损失共计1500元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告王协凤返还张桂来赔偿款900元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告王协凤负担383元，由被告张志远负担2397元。诉讼保全费1020元，由被告张桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2780元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月十六日
书 记 员 蔡伟伟
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第136号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某某，又名王利强，男，1982年6月3日出生于山西省永济市城东街道办事处新街村，汉族，初中文化，农民，住新街村。2004年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局执行逮捕，同年12月22日取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2005）75号起诉书指控被告人王某某犯转移赃物罪，于2005年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2003年12月15日中午，被告人王某某驾驶一辆农用三轮车，将他人盗窃的软铝带转移至郭李村韩胜民处，由韩予以销赃。软铝带价值3400元，王某某得款400元。案发后，赃款已退回失盗单位。
公诉机关认为，被告人王某某明知是犯罪赃物而予以转移，其行为已构成转移赃物罪，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2003年12月15日中午12时许，被告人王某某驾驶一辆“时风”牌农用三轮车，将本村陈某某、邓某某、王某某（三人均已判刑）从关铝永济工地上盗窃的软铝带转赃至郭李村韩胜民开办的“风炮火补”门市部，由韩予以销赃。该软铝带价值3400余元。事后，被告人王某某得款400元。案发后，被告人王某某退赃款400元已发还受害单位。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、关铝集团的报案材料，证明其单位于2003年12月15日丢失软铝带13组，每组15片，每组重15kg，总重195kg,价值3421元。请求破案。
2、价格证明，证明13组铝带评估价值为3420元。
3、同案陈某某、邓某某、王某甲的供述材料，证明其盗窃铝厂软铝带后，叫被告人王某某转移赃物的经过。
4、韩某某的证言材料，证明铝带是由王某某开着三轮车和新街村的陈某某、邓某某、王某甲一同送来到其门市部的。
5、王某某的供述笔录，证明其被叫转赃的事实经过。
6、关铝集团的收条，证明王某某已将得赃的400元退给其单位。
本院认为，被告人王某某明知是盗窃所得赃物而开车予以转移，其行为已构成转移赃物罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实认罪，积极退还所得赃款，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯转移赃物罪，判处罚金2000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇〇五年十月二十七日
书记员 杨东红
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执223号
申请执行人：王某某，女，1975年5月18日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。证件号码13040419750518094X。
被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵某。
申请执行人王某某与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于作出的（2016）冀0403民初1484号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2017年1月24日向本院申请强执行，请求被执行人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司偿还借款合同纠纷款1801.4元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工行河北省邯郸车站支行04×××54119300038154内的存款128561.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 然
二〇一七年二月十日
书记员 刘雨洁
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法立行终字第25号
上诉人（原审起诉人）朱志全，男，汉族，1945年8月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人杨利娟、谢子奇，均系广东群立弘律师事务所律师。
上诉人朱志全不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法立行初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认为本案不属行政诉讼受案范围的理由是依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，但《国家教育委员会关于﹤中华人民共和国教师法﹥若干问题的实施意见》第八条第三款规定：“申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”根据该规定及《中华人民共和国行政诉讼法》，本案申诉内容涉及人身权和财产权，已经三水区人民政府复核，符合提起行政诉讼的条件，属于人民法院的受案范围。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定，并指定原审法院受理本案。2、依法判决佛山市三水区教育局依法作出正确的具体行政行为
--
确认上诉人退休前为公办教师及上诉人从佛山市三水区迳口华侨经济区2006年落实公办教师待遇之日起享受公办教师退休待遇。3、判令佛山市三水区教育局承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系上诉人对原审被起诉人佛山市三水区教育局作出的三教复（2014）13号《关于黄章典等人公办教师身份及退休待遇问题的回复》不服，请求确认其公办教师身份及落实其公办教师退休待遇而提起的诉讼。上诉人诉请的公办教师身份及公办教师退休待遇问题，系因其原工作单位机构改革而引起的，并非由教育局依其行政职权作出的行政行为所造成的，故其诉请属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项所规定的“请求事实不属于行政审判权限范围”的情形。因此，对上诉人的起诉，人民法院应当裁定不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定对上诉人的起诉不予受理的处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 茜