杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1208号
原告：杭州市西湖区文亮钢管租赁站,住所地浙江省杭州市双浦镇夏家桥村陈美芬家中。
经营者：黄文亮。
委托代理人:沈海江、章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：黄山鼎固架业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光上新村前园南路9号后。
法定代表人：程新跃。
被告：程新跃。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告杭州市西湖区文亮钢管租赁站诉被告黄山鼎固架业有限公司、黄山市工程建设集团有限公司第六分公司、黄山市工程建设集团有限公司、程新跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄萍萍独任审判。被告程新跃在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2016年3月14日裁定驳回被告程新跃的管辖权异议申请。被告程新跃不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2016年4月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章旭铭、被告程新跃的委托代理人谷开利到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告黄山市工程建设集团有限公司第六分公司、黄山市工程建设集团有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，被告黄山鼎固架业有限公司与原告签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告黄山鼎固架业有限公司因御泉湾三期工地及桑园安置区二期工地项目需要，向原告租赁钢管扣件等建筑材料，案外人黄山市工程建设集团有限公司第六分公司为上述合同提供担保。后原告依约交付钢管扣件等设备，但被告黄山鼎固架业有限公司一直拖欠租金，经双方结算，被告黄山鼎固架业有限公司至今尚欠原告租金293488元。经原告与被告程新跃协商，被告程新跃分别于2015年2月5日、2015年6月18日作出承诺，承诺于2015年6月18日前支付200000元，余款于2016年2月5日前付清。若逾期，被告程新跃以其所有汽车及家庭财产抵押。后经原告多次催讨，两被告一直未付款。故诉请判令：1、被告黄山鼎固架业有限公司立即支付原告租金293488元及违约金16055元（按银行同期同档次贷款基准年利率三倍自2015年7月30日起暂计算至2015年12月30日止，要求计算至款项实际清偿之日止），合计309543元；2、被告程新跃对上述款项承担连带清偿责任；3、被告程新跃支付原告为实现债权支出的律师费20500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告程新跃答辩称：1、对被告程新跃承担担保责任无异议，但由于本案案涉合同主体是被告黄山鼎固架业有限公司，只有在其不承担或不能履行债务的情况下，被告程新跃才承担责任，且在承诺书中明确约定以房产抵押偿还。2、关于违约金，在2015年6月18日变更后的承诺书中，并没有提到利息及违约金的计算，因此不应该按照2015年2月5日的约定计算利息及违约金。3、关于律师费，没有法定的依据。2015年6月18日，法院的费用指的是诉讼费和保全费等一些费用，不包括律师费。
被告黄山鼎固架业有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、钢管扣件租赁合同一份，证明原告及被告黄山鼎固架业有限公司之间的租赁合同关系成立。
2、承诺书一份，证明被告黄山鼎固架业有限公司欠原告租金的事实。
3、委托合同一份，证明原告支出的律师费损失。
两被告均未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告程新跃对证据1三性无异议。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告程新跃应该是作为一般保证人，只有在被告黄山鼎固架业有限公司无还款能力的时候承担担保责任。对证据3三性有异议，该合同不能证明律师费已实际发生。被告黄山鼎固架业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
原告提供证据1-3系原件，形式真实，内容合法，本院均予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年3月27日，原告作为出租方（甲方）、被告黄山鼎固架业有限公司作为承租方（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：因乙方施工需要，甲方将扣件钢管出租给乙方使用。出租数量暂定钢管1000吨，扣件配合比每吨150只。出租时间暂定12个月，租金支付方式为第1次到2个月付第一次后续每月支付。乙方委派程新跃提取租赁物，接受租赁物，并可负责结算，其签字代表乙方。工地地址：御泉湾三期。
2015年2月5日，被告程新跃向原告出具承诺书一份，载明其累计欠租金393488元，于2015年2月15日前支付100000元，于2015年7月30日前一次性付清。如违反以上协议按前款日期租金按银行贷款利息三倍计算,碧龙湾小区1幢2单元2605室房产及汽车抵押由西湖区法院受理。后双方再次协商，于2015年10月底付200000元，余款春节前付清。后被告黄山鼎固架业有限公司未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师。
本院认为，原、被告双方签订的《钢管扣件租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄山鼎固架业有限公司尚欠原告租金293488元由其法定代表人出具的承诺书予以确认。根据承诺书约定，被告黄山鼎固架业有限公司应在2015年年底前付清全部款项。现被告黄山鼎固架业有限公司未按照约定期限付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄山鼎固架业有限公司支付租金293488元及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但违约金应自2016年1月1日起算。2016年1月1日起至实际付清之日的违约金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的3倍标准计算支付。
被告程新跃提出2015年6月18日变更后的承诺书中双方未约定违约金，故不应按照2015年2月5日的约定计算违约金的抗辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同与规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故对被告程新跃的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告程新跃承担连带保证责任的诉请，虽被告程新跃在《钢管扣件租赁合同》及承诺书中未明确载明其作为担保人承担连带保证责任，但其在承诺书中载明“如违反以上协议碧龙湾小区1幢2单元2605室房产及汽车抵押”，且被告程新跃在庭审中明确表示其承担一般保证责任，故被告程新跃对被告黄山鼎固架业有限公司的上述还款义务承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故被告程新跃在对黄山鼎固架业有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。
关于原告要求被告黄山鼎固架业有限公司支付律师费20500元的诉讼请求，无合同依据，原告也未提供相应支付凭证，本院不予支持。被告黄山鼎固架业有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄山鼎固架业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区文亮钢管租赁站租金293488元，并支付违约金（2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率3倍另行计付）。
二、在对黄山鼎固架业有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，程新跃承担保证责任；程新跃承担保证责任后有权向黄山鼎固架业有限公司追偿；
三、驳回杭州市西湖区文亮钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由杭州市西湖区文亮钢管租赁站负担346元，由黄山鼎固架业有限公司负担2779元，其中黄山鼎固架业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴彩虹