wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1104号
上诉人（原审原告）校二章，男，生于1953年9月29日，汉族。
委托代理人张小苹。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人校二章因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人校二章的委托代理人张小苹，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：校二章系原中牟县百货公司职工。1999年10月25日，原中牟县百货公司作出牟百字（1999）7号文件，决定对校二章予以辞退，校二章于2000年1月28日即在中牟县失业职工管理所办理失业手续。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。
在庭审中，校二章表示其于2008年3月20日知道自己被辞退。2015年9月18日，校二章以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、在职工大会上，恒大百货公司向校二章承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向校二章赔礼道歉；二、恒大百货公司给付校二章违法违规辞退校二章的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计138160元。2015年9月18日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）120号不予受理通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，校二章不服，诉至该院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，对于校二章的第一项诉讼请求，不属于劳动争议纠纷受案的范围，该院不予审理。对于校二章的第二项诉讼请求，校二章于1999年10月25日被原中牟县百货公司辞退，校二章当庭表示2008年3月20日知道被辞退的。校二章、恒大百货公司之间的劳动争议应当在其知道之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，校二章于2015年9月18日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且校二章未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，校二章的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故校二章的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回校二章的诉讼请求。案件受理费10元，由校二章负担。
宣判后，上诉人校二章不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误。第一，原审法官有未审先定论之疑，审理草率走过程，程序违法；第二，案由“经济补偿金、赔偿金纠纷”应是本案主题，原审法官刻意回避，以“劳动争议”大题覆盖，使上诉人案由只字未提，庭审中未能明辨是非释法析理，武断的判决上诉人败诉；第三，原审法院诱导上诉人在起诉状中删除“撤销仲裁委关于超时效的裁定”，法官有义务提醒、询问上诉人根据案情变化提供新的证据，但原审法官没有履行此义务导致上诉人没有提供证据证明诉讼时效的中止、中断。原审法院不予立案，直至国家实施立案登记制时，才得以被立案。请求中院依法判令，恒大百货公司在本公司大会上，承认辞退上诉人是错误的。原中牟县百货公司改制为恒大百货公司时，没有清偿债务，应由被上诉人清偿上诉人要求的经济补偿金、赔偿金。
被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司答辩称：1，校二章在2000年之前被公司辞退，本人也知情，却迟迟没有提起仲裁，校二章的请求已经超过诉讼时效，应被驳回；2，校二章在被辞退后办理了失业登记领取失业金并将关系转入人才中心代管，从此时校二章已经明知与原单位解除劳动关系，否则其也不可能领取失业金；3，上诉人因严重违反了公司制度被辞退的，依据劳动法第25条解除的劳动关系可以不支付赔偿金；4，恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，原百货公司已在2002年被法院下达裁定其债务终止执行，因而2002年成立的恒大百货公司不可能对被辞退原百货公司的人员负责。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，校二章提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，校二章主要以被违规辞退应当支付赔偿金为由提起诉讼，因此，就其所诉事项校二章应当在其知道被辞退之日起一年内提出仲裁申请，其上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年的主张，于法无据，本院不予支持。校二章于1999年10月被原中牟县百货公司辞退，2000年1月28日即在中牟县失业职工管理所办理失业手续，按校二章所称其在2008年3月20日才知道被辞退应当支付赔偿金，故校二章于2015年9月18日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过法定的一年仲裁时效期限，且校二章未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定校二章已丧失受法律保护的权利，驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，校二章的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人校二章负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月三十日
书记员 张 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3947号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人贺建。
委托代理人房健。
被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被告何文金。
被告潘红霞（系何文金之妻）。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）、何文金、潘红霞追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员黄彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宏公司委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告新轴公司、何文金、潘红霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宏公司诉称：2011年3月7日，它司与被告新轴公司、何文金、潘红霞之间签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定由它司为新轴公司向光大金融租赁股份有限公司的融资租赁提供担保服务，而何文金、潘红霞为它司的担保提供反担保。其后，在它司的担保下，承租人新轴公司从出租人光大金融租赁股份有限公司以融资租赁的方式购买了价值人民币4300000元的设备。但之后新轴公司未按期支付租金，致使它司因履行保证责任而向出租人支付了2012年11月16日至2013年9月15日间的租金人民币1140152.9元。现它司要求：1、被告新轴公司向它司支付垫付租金人民币1140152.9元，并以该垫付租金为基数按4%的标准承担违约金人民币45606元；2、被告何文金、潘红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告新轴公司、何文金、潘红霞未答辩。
原告中宏公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁合同》、《租金收取证明》、《租金支付表》、《委托代理协议》和《产品买卖合同》，拟证明它司作为新轴公司融资租赁的保证人，在新轴公司逾期支付租金的情况下，向出租人垫付了租金人民币1140152.9元，根据约定，新轴公司需向它司支付该垫付租金并承担相应的违约金，而反担保人何文金、潘红霞应对垫付租金及违约金的清偿承担连带责任。
经庭审质证，本院认为，原告中宏公司提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，在被告新轴公司、何文金、潘红霞未到庭且未提交证据证明相反主张的前提下，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定下列事实：
2011年3月7日，新轴公司为购买工程机械，与光大金融租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，融资租赁金额为人民币4300000元。同日，新轴公司（甲方）与中宏公司（乙方）和何文金、潘红霞（丙方），签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，协议约定：乙方为甲方向光大金融租赁股份有限公司的4300000元融资租赁款提供担保服务；丙方为乙方的担保提供反担保，形式为连带责任担保，范围包括乙方担保的主债权、利息、罚息和本合同项下的违约金及乙方实现债权的费用如诉讼费等；若甲方连续逾期三个月未向出租人还款，需以融资租赁本金为基数按4%的标准向乙方承担违约金；合同发生纠纷时，由乙方住所地法院管辖。
其后，新轴公司取得了融资租赁物，但未依约履行支付租金的义务，致中宏公司向出租人光大金融租赁股份有限公司支付了2012年11月16日至2013年9月15日间的租金人民币1140152.9元。因向三被告催收未果，原告中宏公司于2013年11月诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原告中宏公司与被告新轴公司、何文金、潘红霞之间签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》是各方当事人的真实意思表示，其合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告中宏公司已向出租人光大金融租赁股份有限公司支付了逾期租金1140152.9元，履行了其保证责任，其有权向承租人被告新轴公司进行追偿，故原告中宏公司要求被告新轴公司给付垫付租金1140152.9的主张，本院予以支持。原告中宏公司主张以垫付租金为基数按4%的标准计算违约金，少于合同约定的违约金数额，系其自行处分权利，符合约定和法律的规定，本院予以支持。被告何文金、潘红霞作为反担保人，依约需对上述垫付租金和违约金承担连带责任保证，原告中宏公司要求两人共同承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告新疆新轴混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金人民币1140152.9元及违约金人民币45606元；
被告何文金、潘红霞对上述垫付租金和违约金的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，财产保全费5000元，合计20060元，由被告新疆新轴混凝土有限公司、何文金、潘红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年二月十日
代理书记员 邓斯洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第486号
申请执行人佟某某
被执行人夏某某
申请执行人佟某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1960号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人夏某某所有的16200元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年三月十二日
书记员 刘某某
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第353号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王吉生，无业。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人王吉生犯诈骗罪一案，于2014年5月4日作出（2013）甘刑初字第593号刑事判决。原审被告人王吉生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人王吉生及其辩护人杨永玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年3月某日，被告人王吉生在大连市甘井子区千山路鑫鑫烧烤店内，以其在瓦房店的建筑工程项目已经承包下来需要交30万元人民币保证金，等工程包下来后把其中的10万平工程给被害人杨某乙干为名，骗取杨某乙人民币30万元。
2、2011年6月某日，被告人王吉生在大连市经济技术开发区公安局附近的旭日饭店二楼包间内，以承包大连市经济技术开发区东泰精密金属有限公司的厂房需要钱周转为名，骗取被害人杨某乙人民币20万元。
综上，被告人王吉生2次诈骗金额共计人民币50万元。
原判认定上述事实的证据有被告人王吉生的供述与辩解，被害人杨某乙的陈述，证人胡某、王某、朱某、刘某、杨某甲的证言，案件来源、抓获经过、户籍证明、个人业务凭证、瓦房店市瓦轴大学生公寓照片、报案材料，辨认笔录，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王吉生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王吉生关于其没有实施指控的二节诈骗及辩护人关于公诉机关指控王吉生诈骗证据不足的辩护意见，经查，该二节诈骗事实的认定，有被害人的陈述，证人胡某、刘某、杨某甲的证言及其辨认笔录予以证实，虽证人和被害人在个别细节上证实有矛盾之处，但不影响对诈骗事实的认定，上述证据能相互印证，足以证实王吉生诈骗杨某乙50万元的犯罪事实，故被告人的辩解和辩护人的辩护意见，均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王吉生有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；赃款继续予以追缴，并返还被害人。
上诉人王吉生的上诉理由是指控犯罪事实不清，证据不足。辩护人提出与其相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人王吉生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人王吉生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人王吉生定罪科刑均无不当。关于上诉人王吉生及辩护人提出指控犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人多次供述与被害人之间存在借款关系，且向被害人所述工程项目系虚构的事实，同时被害人的陈述以及相关证人的证言和借条，能够证实诈骗事实的存在，故对上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龙国红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第165号
原告林晓敏，居民。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人张秋香。
被告龙岩市有银贸易有限公司，住龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东兴路5号（龙腾花园）11幢3层315室。
法定代表人唐宇，董事长。
原告林晓敏与被告龙岩市有银贸易有限公司（下称有银公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓、张秋香到庭参加诉讼，被告有银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓敏诉称，2011年8月间，原告委托被告以被告的名义购买龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司（以下简称锦丰公司）股份，每股1元，原告支付了购买股份款3万元。2011年9月1日，原、被告签订了《委托持股协议书》，双方就委托内容、权限及权利义务进行了约定，其中第三条第3款“二年后乙方应根据甲方要求将代持股份无偿变更至甲方名下……”；第5款“未经甲方同意，乙方不得擅自转让代持股份、质押等处理股份行为”。2012年间被告将其持有的股份质押给第三人用于贷款。2013年9月期满两年后，原告要求被告办理股权变更登记，但被告拖延不予办理，分红款也仅给付至2012年8月30日止。为此，原告请求法院判令：1、确认被告持有的龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司其中3万股权归原告所有。2、被告将其代持的上述股权变更登记至原告名下。3、被告给付原告代持股期间获得的分红款（从2012年11月1日起至2012年12月31日止，以3万元按5.4%计算；从2013年1月起至2013年4月30日，以3万元按4%计算；从2013年5月1日起至2013年8月30日，以3万元按6%计算，合计15240元）。
被告有银公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2011年8月18日，原告林晓敏以转账汇入被告有银公司账户3万元购买股权，被告有银公司向原告出具NO：4035937《收款收据》，缴款人为林晓敏，款项内容为市开发区锦丰小额贷款有限公司投资款，金额为3万元。2011年9月1日，原告林晓敏（甲方）与被告有银公司（乙方）签订了《委托持股协议书》，协议就甲方委托乙方代为持有锦丰公司的股份事宜达成如下条款：一、委托内容：甲方出资人民币3万元以乙方名义入股锦丰公司，持有锦丰公司3万股股份（锦丰公司注册资本3亿元，总股本3亿股，每股面值1元），甲方自愿委托乙方作为其持有的锦丰公司3万股股份（以下简称“代持股份”）的代持人，乙方自愿接受甲方的委托，并代为行使代持股份相关股东权利。二、委托权限：甲方委托乙方代为行使如下权利，由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为出资设立锦丰公司、在锦丰公司股东登记名册上具名及以锦丰公司股东身份参与公司相应活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与锦丰公司章程授予股东的其他权利。三、双方权利义务：1、代持股份的盈亏均由甲方实际承担与享有，代持股份的分红及其他权益均归甲方享有，代持股份亏损及其他义务均由甲方承担，与乙方无关。2、在委托持股期限内，经乙方同意甲方可以转让代持股份；若乙方需要转让乙方所持有全部锦丰股份（含乙方自身持有锦丰公司股份及代持股份）时，甲方应无条件同意按乙方转让自身持有股份的转让条件转让其持有的代持股份。在乙方代为持股期间，因代持股份产生的相关费用及税费均由甲方承担。3、二年后或者在条件具备时且锦丰公司章程及小额贷款公司政策允许前提下，乙方应根据甲方要求将代持股份无偿变更至甲方名下或甲方指定第三人名下。办理变更手续所产生的变更登记费用及相关税费等由甲方承担。4、乙方承诺未来在收到因代持股份所产生的投资收益（包括现金股息、红利或者任何其他收益分配）之日起5日内并扣除相应税费后转交给甲方。5、乙方代持股份期间，非经甲方同意，乙方不得擅自转让代持股份、质押等处置股份行为。五、本协议一式两份，经甲乙双方签章后生效。原告林晓敏、被告有银公司及其法定代表人均在协议中签字并加盖了公司印章。该协议约定的“二年后”股权变更登记期限届满后，原告要求被告变更股权登记未果，2013年12月23日，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《委托持股协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告向被告支付了3万元，被告向原告出具的《收款收据》内容载明系“锦丰公司投资款”，双方为此签订了《委托持股协议书》，原告并自认被告有支付股权分红款至2012年2012年8月30日止，故应认定原告所支付被告的款项性质应为委托被告购买锦丰公司3万股份的出资款。因此，原告主张被告持有的锦丰公司股权中的3万股归原告所有，本院予以支持。原告另主张被告应给付代持股期间即从2012年11月1日起获得的分红款，举证不能，本院不予支持。被告有银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市有银贸易有限公司持有的龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司股份中，原告林晓敏享有出资3万元的股权份额。
二、被告龙岩市有银贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内将其代持的上述股权变更登记至原告林晓敏名下。
三、驳回原告林晓敏其他诉讼请求。
本案案件受理费930元，减半收取为465元，由原告林晓敏负担50元，被告龙岩市有银贸易有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年二月二十五日
书记员 饶珊（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1310号
原告：卿婕，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：黄宏，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，住四川省自贡市自流井区。
原告卿婕诉被告黄宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，于2018年6月20日公开开庭与原告卿萍诉被告黄宏民间借贷纠纷一案合并进行了审理。原告卿婕的委托诉讼代理人王彬，被告黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿婕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息6万元（自2015年10月1日起至借款还清之日止，现暂计至2018年4月30日）。事实及理由：被告于2014年9月8日向原告现金10万元，按月息2%计算利息。此后，被告仅支付至2017年8月12日的利息1万元。
被告黄宏辩称，借款属实但本人两案一并以现金、转账方式偿还了30余万元。月利息按5分支付给卿萍，超出法律规定的部分品迭本金。在出具借据前原告已同意不付利息，因此不应再计算利息。
围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.身份证复印件、2.借条及收条各1份张、3.借据及凭证。被告对证据的真实性无异议，但认为借据中关于利息的起算时间并不知情系原告自行添加，不予认可。原告对被告举示的凭证无异议。原、被告举示的证据能够反映一定客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对案件事实作出如下认定：2014年9月8日，被告出具《借条》，载明“今借到卿婕现金10万元。用于自有资金经营周转，定于年月日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之二计算。”同日，原告先存入10万元后取款10万元，被告出具《收条》确认收到现金10万元。2016年4月10日，双方就该笔借款结算后，形成《借据》，该借据打印部分为“借款方式现金，收到借款日期2014年2月15日、借款金额10万元、利息计算标准10万元、黄宏承诺按以下日期及方式还款：利息计算标准月利率2%”；手写部分为“还款期限2016年5月起每月还4000元以上、利息起算日期2015年10月起算”，被告在借据尾部的“借款人（承诺人）”一栏签字、捺印。
2017年8月12日被告转账1万元。
原告与另案原告存在亲属关系，原告自认2015年9月前的利息结清；除被告一笔转款支付利息外，其余利息由另案原告卿萍（诉讼借款本金为40万元）一并收取：2016年5月收取2万元、2016年6月25日收取2万元、2017年1月27日收取1万元。
因双方就钱款事宜未达成协议，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告出借钱款，被告出具借条对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律的保护。根据新约优于旧约的原则，其借款内容的实质性变更以《借据》的条款为准。
被告认为《借据》中他人填写的内容本人不知情，系原告自行添加的理由不能成立，原因在于：第一，被告无证据证明手写部分系他人擅自添加；第二，作为完全民事行为能力的自然人不会不清楚在债务确认单上签字的所产生的后果，而对合同内容的审查必然是签订合同的前提；第三，根据文件资料阅读的习惯由上往下阅读，被告在首尾签字的行为可以认为是对《借据》从开始到结束的确认。因此，该借据系被告的真实意思表示，对于借款的利息应当予以认定。被告无证据证明曾按月利息5分支付过利息，应当自行承担举证不能的责任。
《借据》中“还款期限”与“利息起算”为独立的两项，故“还款期限”中约定的金额为本金，按每月还款最低额“4000元”计算其还款期限为2018年5月31日，被告应当偿还到期债务，但至今未还。根据双方的约定，每月还本至少4000元，利息按月利率2%计算，系同步还本还息，双方未约定金额冲抵的顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，支付到2016年5月的钱款先扣利息再扣本金，再以品迭后的本金作为基数计算余下利息。按两案诉讼本金的比例计算，原告收到的利息在本案中所占比例为1/5，故除单独收到的1万元外，其余三笔原告所收利息金额共计1万元。被告无证据证明除转账金额外另行支付了现金，故被告支付了：2015年10月至2016年4月的利息14000元，2016年5月的2000元利息并偿还了4000元本金，合计2万元。
被告未偿还到期借款，应当承担逾期还款的资金占用利息。原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告卿婕借款本金96000元、借款利息46080元（96000元×24个月×2%），合计142080元，并支付资金占用利息（以本金为基数，自2018年6月1日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；
二、驳回原告卿婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告卿婕承担179元，被告黄宏承担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年七月十八日
书记员 黄小洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执9号
申请执行人：胡晓慧，女，1987年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。
被执行人：武扬洋，男，1987年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。
本院在执行胡晓慧申请执行武扬洋离婚纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01238号
原告王晓燕。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告韦芳。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
被告张剑涛，陕西南剑自动门有限公司经理。
原告王晓燕与被告韦芳、张剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及委托代理人安培荣、魏备娜，被告韦芳及委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告张剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，其于2012年9月6日借给韦芳3万元，月息5%。2013年3月1日，被告归还3000元。被告韦芳与张剑涛系夫妻关系，该债务应由夫妻二人共同归还。故其起诉要求二被告共同偿还借款2.7万元，利息5000元。
被告韦芳辩称，2011年其同学黄秀琴因经营生意缺少资金，要求其投资并支付5%利润。2012年原告知晓此事后亦要求投资，黄秀琴同意后，原告经其手进行了投资，故其并未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张剑涛未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年9月6日，韦芳向原告出具收条一份，载明：“今收到王晓燕现金叁万元（30000元）。收款人：韦芳。2012年9月6日”。截止2013年3月1日，韦芳支付原告3000元，并于收条上注明“2013年3月1日已付3000元正（3000元），现已剩27000元正。贰万七千元正。付款：韦芳”。
另查明，2012年9月6日韦芳向黄秀琴银行汇款5万元。韦芳称9月6日的汇款系自动柜员机存入，并向本院提交中国工商银行个人业务凭证（填单）予以证明。庭审中韦芳称原告通过其向黄秀琴投资，月收益为5%，该收条并非借款的凭证，其并未向原告借款。原告则称不认识黄秀琴，本案实质为韦芳向其借款，约定月利息5%。
以上事实，有收条、银行业务凭证、录音资料、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告王晓燕、被告韦芳之间是否为借款合同关系。韦芳称其收到原告款项后当即通过银行汇款支付黄秀琴，但汇款数额与收取原告的数额不同，不足以证明原告直接向黄秀琴投资的事实。且韦芳称2012年9月6日向黄秀琴汇款系自动柜员机存入，而个人业务凭证（填单）为银行柜台业务的回单，故其陈述与证据相左，本院不予采信。韦芳向原告出具的收条应当视为借款的合同，原告要求韦芳依收条还款的诉讼请求本院予以支持。庭审中双方均认可收款时曾约定5%的月利息，此利息高于银行同期贷款利率的四倍，超出的部分本院依法不予保护。原告与韦芳之间形成借款合同关系，但原告无证据证明其与张剑涛之间存在借贷关系，亦无证据证明上述借款系夫妻共同债务，故原告要求张剑涛还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告韦芳于本判决生效之日起三十日内向原告王晓燕偿还本金2.7万元及利息（利息自2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交），现由原告承担300元，被告韦芳承担300元，被告韦芳于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋 琛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第476号
申请执行人南京某工程机械有限公司
被执行人刘某
申请执行人南京某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0650号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某所有的60000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年三月十二日
书记员 刘某某
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2749号之一
申请人：张兴龙，男，汉族，1945年7月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张健，四川正大法律服务所法律工作者。
被申请人：徐昌容，女，汉族，1962年9月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请人张兴龙与被申请人徐昌容民间借贷纠纷一案，申请人张兴龙于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求:冻结被申请人徐昌容银行存款155000.00元或对徐昌容应在德阳市旌阳区天元镇人民政府领取的拆迁安置费155000.00元采取保全措施。申请人以其位于德阳市旌阳区住宅作为担保。
本院经审查认为：申请人张兴龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐昌容银行存款155000.00元或冻结徐昌容应在德阳市旌阳区天元镇人民政府领取的拆迁安置费155000.00元；
二、查封申请人提供的担保财产：位于德阳市旌阳区住宅。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月七日
书记员 谭 敏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执560号
申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
被执行人储慧东。
被执行人刘强。
被执行人刘全。
被执行人李承军。
被执行人时殿龙。
东丰县农村信用合作联社丰城信用社与储慧东、刘强、刘全、李承军、时殿龙借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2009)东民初字第1564号已经发生法律效力。由于被执行人储慧东、刘强、刘全、李承军、时殿龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人储慧东、刘强、刘全、李承军、时殿龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人储慧东、刘强、刘全、李承军、时殿龙新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社丰城信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月六日
书记员 王忠林
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2616号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司,统一社会信用代码91510121558965901G，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：孙君军，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工（特别授权）。
委托代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工（特别授权）。
被告：王强，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省马尔康县。
被告：黄勤，女，1985年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系被告王强之妻。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称，长城公司）与被告王强，黄勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人孙君军、唐稷，被告王强，黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告于2011年7月22日，2013年3月22日和4月12日先后向原告购买XG6207压路机一台，现代R225-7挖掘机二台。双方于2017年10月21日签订《协议书》一份，被告尚欠原告货款共计564690.58元，并约定了还款方式及时间，但截止起诉之日被告仅向原告支付340000元，依据《协议书》被告尚欠货款224690.58元。事后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令二被告支付原告货款224690.58元及违约金（以564690.58元为基数，按20%计算），并承担诉讼费。
被告王强，黄勤对购买原告经营的XG6207压路机，现代R225-7挖掘机等三台设备，2017年10月21日签订《协议书》一份的事实无异议，但辩称，1、《协议书》上明确载明被告所欠金额最终确认为425000元。事后，被告分5次支付货款共计340000元，截止2018年6月19日仅欠原告货款85000元，并非为原告诉称的224690.58元；2、因原告未向被告出具合格证等购机手续，被告才未付清尾款。故原告之行为才构成违约，被告不应支付违约金；3、被告所购涉案三台设备，按合同，本应尚欠原告货款564690.58元，但因原告管理不善，致被告购机应得的配件等优惠，被他人冒领，故原、被告才在2017年10月21日在所签订的协议中确认：被告所购三台机械最终欠款为425000元。实质上是给被告一定补偿；4、另外，被告之前也曾向原告购买除涉案三台设备以外的其他多台设备，原告均没有出具合格证等购机手续，如果原告不能提供合格证，就系“三无产品”，被告有权请求退还设备，全额返还购机款。
经审理查明，被告王强、黄勤于2011年7月22日向原告购买XG6207M压路机一台（车号128），截止2017年10月20日尚欠货款177585元；2013年3月22日购买R225-7挖掘机一台（车号H22L714488），截止2017年10月20日欠首付款4291.2元，融资款189261.59元；2013年4月12日购买R225-7挖掘机一台（车号H22L714493）一台，截止2017年10月20日尚欠首付款4291.2元，融资逾期款189261.59元。以上共计564690.58元。2017年10月21日原、被告经协商签订了一份《协议书》，该协议第一条：最终确认被告所购原告三台设备最终欠款金额425000元；第二条：被告于签订协议当日付款210000元，余款215000元于2017年10月30日付清；第三条：被告在以上规定时间内未按时偿还以上款项，原告将按所有欠款主张债务，且要求被告承担欠款总额20%的违约金；第五条，被告支付完以上确定的债务后，所购的二台挖掘机所有权证（合格证），由原告提供给被告；第六条：发生纠纷后，均由原告所在地法院管辖等。事后，被告于2017年10月21日支付共支付210000元，2017年11月2日支付100000元，2018年2月14日支付30000元，合计共支付340000元，尚欠85000元未支付。诉讼前原告已将XG6207M压路机一台的合格证交付被告。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《协议书》，还款凭据，原、被告身份信息印件等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，原、被告于2017年10月21日就被告所购买的XG6207M压路机一台，R225-7挖掘机二台所签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。该《协议》签订的当日，被告支付210000元。但2017年11月2日支付100000元，2018年2月14日支付30000元，尚欠85000元未支付，其行为违反了《协议书》第二条“余款215000元于2017年10月30日付清”之约定，系违约行为；诉讼中，原告主张因被告违约，应当按被告欠款总金额即564690.58元主张债权。但被告辩称，因原告管理不善，导致被告所购买设备在原告处应享受的优惠等，被他人冒领，考虑到此种因素，原、被告才在所签订的《协议书》中最终确认债务为425000元，实质是对被告的一种优惠或补偿。且该《协议书》第一条明确载明“最终确认被告所购原告三台设备最终欠款金额425000元”。原告对此并没有提出相关证据予以反驳。故本院对被告此主张予以采纳；原告主张按20%计算违约金符合《协议》第三条之规定，予以采纳，但计算违约金的基数以逾期支付金额215000元为标准更为适宜；被告主张付清款项后，原告应当提供合格证等相关购机手续，符合《协议》第五条之规定，予以采纳；被告辩称，之前曾向原告购买除涉案三台设备以外的其他多台设备，均未出据合格证等，如果原告不能提供合格证，可认为系“三无产品”，被告有权请求退还设备，全额返还购机款。本院认为，被告此主张系另一法律关系，且不属于本案审理范围，故不予审查；原、被告所签订的《协议》第六条明确约定，因履行本协议发生争议均由原告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王强，黄勤于本判决发生法律效力后30日内，支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司人民币85000元和违约金（以215000元为基数，按20%标准计算）。
二、原告四川吉峰长城工程机械有限公司在收到原告支付的上述款项后次日起20日内向被告交付R225-7挖掘机一台（车号H22L714488），R225-7挖掘机一台（车号H22L714493）一台的合格证等购机手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告王强，黄勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨士锐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2412号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
负责人：徐道芬，该公司经理。
被告：刘芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年九月三日
书记员 黄小洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申124号
申请人：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼。
代表人:黄小娜,支行长。
被申请人：温州市丰源进出口贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道星海公寓2单元11D室。
法定代表人:叶笃贤，执事董事兼总经理。
本院在执行温州市丰源进出口贸易有限公司（以下简称丰源进出口公司）债务纠纷案件中，发现丰源进出口公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月16日向债权人温州银行股份有限公司莘塍支行征求将该公司移送进行破产清算，债权人温州银行股份有限公司莘塍支行无异议。本院于2018年8月7日通知了丰源进出口公司，丰源进出口公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：丰源进出口公司系从事五金、有色金属、塑料、鞋、帽等销售以及货物进出口、技术进出口企业，于2006年5月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市安阳街道星海公寓2单元11D室，注册资本300万元，由法定代表人叶笃贤出资240万元，股东林松彪出资60万元。
丰源进出口公司欠温州银行股份有限公司莘塍支行贷款300余万元经本院执行仍未履行。丰源进出口公司名下无财产可供执行，本院于2014年6月23日裁定终结执行程序。
本院认为，被申请人丰源进出口公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。丰源进出口公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务,且经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司莘塍支行对被申请人温州市丰源进出口贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钟瑞松
审 判 员 蔡木义
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年八月十七日
（代）书记员 柳义珍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第287号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛某。2011年5月1日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2011年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）182号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2012年3月22日向本院提起公诉，并简易适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人毛某于2011年10月至11月期间，三次翻墙进入杭州市江干区彭埠镇红五月四区60号废品收购站，共窃得废铜丝400余斤，价值人民币8000余元。2011年11月27日凌晨，被告人毛某再次进入该废品收购站行窃时被发现，被告人毛某自行电话报警。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证、书证、勘验检查笔录、视听资料及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月至11月期间，被告人毛某伙同他人在杭州市江干区彭埠镇红五月四区60号废品收购站，先后三次采用翻墙爬窗的方式，盗窃被害人赵先才的废铜丝，销赃后其共分得赃款人民币1500余元。
2011年11月27日凌晨，被告人毛某再次翻墙进入上述废品收购站行窃时被被害人赵先才发现，后被害人赵先才与被告人毛某协商赔偿问题未达成一致，被告人毛某自行电话报警，并如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人赵先才的陈述，证明其废品收购站的废铜丝曾多次被盗，2011年11月27日凌晨，被告人毛某在其废品收购站行窃时被其发现。2、现场勘察笔录，证明案发现场的相关情况。3、接处警记录单、录音光盘、抓获经过及情况说明，证明被告人毛某在行窃时被发现，因与被害人协商赔偿问题未果，即电话报警的事实。4、行政处罚决定书，证明被告人毛某曾因盗窃被行政处罚的情况。5、户籍证明，证明被告人毛某的身份情况。6、被告人毛某的供述及辨认笔录，证明其案发前其已伙同他人三次在该废品收购站盗窃废铜丝，并已分得赃款1500余元的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。据此，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起至2012年11月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈将领
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 都力军
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 顾 理
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终459号
上诉人(原审原告)：陆小明。
被上诉人(原审被告)：王金洪。
委托诉讼代理人：肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人陆小明因与被上诉人王金洪健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆小明上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本人脱落的牙齿需要种植，没有钱看病，应当判决被上诉人赔偿配装假牙费60000元。上诉人在本案中没有过错，不应当承担部分鉴定费，及部分一审案件受理费。
被上诉人王金洪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告陆小明向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告医疗费9021.93元、配装假牙费60000元、误工费15448.50元、护理费840元、营养费1500元、鉴定费3060元、精神损失费3000元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日，王金洪至位于苏州市××区××交通××路××江南木门厂向沈卫其（系陆小明前夫）索要欠款，与陆小明发生争执，后王金洪将陆小明殴打致伤。事发后，陆小明被送往吴江第一人民医院就诊，被诊断为头部外伤、左眼眼眶骨折、牙震荡。
2017年8月8日，苏州大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：陆小明此次外伤所致伤情尚不足评残。建议伤后30日可考虑营养支持，其伤后7日考虑予一人护理为宜。建议其误工时限掌握在伤后45日较为适宜。
上述事实，有接处警工作登记表、派出所询问笔录、门诊病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，关于本案赔偿范围、项目及标准，一审法院审核确定如下：
1、医疗费。原审原告主张9021.93元，并提供门诊病历卡、CT检查报告单、耳鼻喉报告单、听力报告单、医疗费发票等证据。原审被告对以上证据的真实性予以认可，具体医药费的总金额请求法院予以核准，并扣除与本案无关的医药费。一审法院认为，根据原审原告所提供的医疗费发票，结合病历审查原审原告所花医疗费基本用于治疗、检查头面部损伤，一审法院认定原审原告的医疗费为9021.93元。
2、营养费。原审原告主张1500元，按照50元/天计算30天。为此提供司法鉴定意见书为证。原审被告认可30天营养期限，标准认可每天30元。一审法院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原审原告主张每天50元在合理范围。故一审法院认定原审原告的营养费为1500元。
3、误工费。原审原告主张误工费15448.50元，按343.30元/天计算45天。其陈述自己之前是在江南木门厂上班（现在该厂已改名为苏州三南木业有限公司），受伤后就没有再发工资。为此提供2016年10月的工资表、苏州三南木业有限公司出具的个人收入证明及司法鉴定意见书等证据。原审被告认为，原审原告所陈述的工作地点与提供的工资单的公司公章不符，而且原审原告没有提供劳动合同及收入减少的证明。原审原告于庭后提供了苏州三南木业有限公司出具的误工证明，该证明载明陆小明于2016年12月被打伤至今，没有到公司上班，公司于2017年1月至今没有对其发放工资。一审法院认为，原审原告提供的上述证据足以证明原审原告事发前从事木门、地板、五金、建材销售工作，事发后，未发放工资。但根据原审原告提供的工资单及个人收入证明，其事发前月收入有5800元，故其主张按每天343.30元计算误工费依据不足，一审法院认定其误工费为8700元（5800月/元*1.5月）。
4、护理费。原审原告主张840元，按120元/天计算7天，为此提供司法鉴定意见书。原审被告认可护理期限，标准认可80元/天。一审法院认为，原审原告关于护理费的主张符合法律规定，一审法院对此予以确认。一审法院认定原审原告的护理费为840元。
5、精神损害抚慰金。原审原告主张3000元，没有证据提供。原审被告认为原审原告的伤情没有构成伤残，不予认可。一审法院认为，原审原告在本次纠纷中受伤较轻并未构成伤残，故对精神损害抚慰金的主张一审法院不予支持。
6、鉴定费。原审原告主张3060元。原审被告对鉴定费没有异议。一审法院认为，因原审原告经鉴定未构成伤残，故鉴定费用应由原审被告承担其中的1860元。
7、安装假牙费用。原审原告主张60000元，按照12000元/一颗牙齿，原审原告一共需安装五颗牙齿，为此提供广告打印件一份，证明种植牙齿的费用。原审被告认为该项主张没有实际产生，且没有书面依据，不予认可。一审法院认为，因该项损失未实际发生，原审原告也未提供其确需发生该费用的证据，对该主张一审法院不予支持，原审原告可待实际发生后另行主张。
综上，原审原告因本案纠纷造成的损失合计为21921.93元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，原审原告与原审被告发生言语上的冲突后，原审被告将原审原告殴打致伤。原审原告受伤结果与原审被告行为之间有直接的因果关系，且原审被告存有过错，原审被告应承担相应的赔偿责任。综观事情的起因、过程、结果，原审原告对损害结果的发生并无过错，不应承担相应的责任，因此对于原审原告的损失一审法院认定由原审被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、王金洪于本判决生效之日起十日内赔偿陆小明医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费合计21921.93元。二、驳回陆小明的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由陆小明负担214元，由王金洪负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆小明种植牙的费用尚未实际发生，陆小明可待实际发生后另行主张，一审法院暂不予支持该项费用，并无不当；陆小明主张精神抚慰金，并申请伤残等级鉴定、三期鉴定，但经鉴定不构成伤残，一审法院根据鉴定结果及双方胜败诉的情况，认定陆小明承担部分鉴定费及诉讼费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人陆小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年四月二日
书记员 陈闵悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第880号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行（组织
机构代码：84435525-
8）。住所地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。
代表人：范某某。
委托代理人：张某。
被告：高某某。
被告：岑某某。
被告：慈溪市××电器厂（个人独资企业）。住所地：
浙江省××镇××村（现下落不明）。
代表人：高某某。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行为与被告
高某某、岑某某、慈溪市××电器厂金融借款合同纠纷一案，
于2011年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。原告于2011年12月6
日向本院提出财产保全申请，要求对被告高某某、岑某某、慈
溪市××电器厂价值人民币50000元的财产进行保全，本院依
法裁定予以准许并实施了财产保全措施。因三被告均下落不明
，本院于2011年12月27日依法组成合议庭，并于2012年4月6日
公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波×
×支行的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告高某某、岑某某、慈溪市××电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行起诉称：
原告与被告高某某、岑某某于2011年6月10日签订了个人借款
／担保合同一份，合同约定：被告高某某向原告借款人民币60
000元，用于向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机1台，借
款期限为12个月，即自首次提款日起至2012年6月10日止，年
利率为7.572%，在借款发生后的次月10日起分月等额还本付息
。合同还约定被告高某某未按合同约定日期偿还贷款，及发生
影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，贷款人有权宣布合同
提前到期，采取法律赋予的一切手段收回部分或全部贷款本息
，而无需承担因正当行使上述权利所引起的任何损失，同时贷
款人将对逾期贷款在约定利率的基础上加收50%的罚息，对借
款人未支付的利息计收复利等。被告岑某某作为共同借款人在
合同上签名。合同签订当日被告慈溪市××电器厂向原告出具
保证担保书一份，对被告高某某、岑某某的借款提供连带责任
保证担保，担保期间自主债务到期的次日起两年。合同签订后
，原告按约履行了贷款义务，但被告高某某仅返还借款本息22
100.00元（其中本金20513.63元，利息1586.37元），至2011
年12月10日止尚欠本金39486.37元，利息249.16元未返还和支
付。被告慈溪市××电器厂亦未按约履行保证责任。为此，原
告诉至法院，要求：1.被告高某某、岑某某共同返还原告借款
本金39486.37元，并支付自2011年11月11日起至2011年12月10
日止的利息249.16元及自2011年12月11日起至法院判决确定的履行日止按月利率9.465‰计算的罚息；2.被告慈溪市××电
器厂承担连带责任。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行在举证期
限内向本院提供了个人借款／担保合同、借款凭证、保证担保
书、利息及罚息计算清单、结婚证各一份以证明上述事实。
被告高某某、岑某某、慈溪市××电器厂均未到庭应诉
，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告均未出庭应诉，视为放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提
供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告与被告高某某、岑某某签订的个人借款
／担保合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定之义务
。原告按约履行了贷款义务，被告高某某、岑某某未按照约定
期限还本付息，属违约行为，应承担返还借款并支付利息、罚
息等违约责任。被告慈溪市××电器厂作为保证人未履行保证
义务，应当按照保证担保书的约定承担连带保证责任。原告诉
请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某某、岑某某共同返还原告中国工商银行股
份有限公司宁波××支行借款本金39486.37元，并支付至2011
年12月10日止的利息249.16元及自2011年12月11日起至本判决确定的履行日止按月利率9.465‰计算的罚息，于本判决生效
之日起十日内履行完毕；
二、被告慈溪市××电器厂对上述第一条被告高某某、
岑某某应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元，财产保全申请费520元，合计131
3元，由被告高某某、岑某某、慈溪市××电器厂共同负担，
于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费650元，
由被告高某某、岑某某、慈溪市××电器厂共同负担，于本判
决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公
司宁波××支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴绍海
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年四月六日
书 记 员 郑 瑶
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1864号
原告：泸州长锋废旧金属回收有限责任公司，住所地泸县嘉明镇顺河街一段155号，组织机构代码05605961-8。
法定代表人：赖良荣，总经理。
委托诉讼代理人：向丹[系泸州长锋废旧金属回收有限责任公司的管理人四川明炬（泸州）律师事务所的职工]，女，1981年8月21日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：孙燕，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：四川宏金物资有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号，统一社会信用代码91510108052530468J。
法定代表人：寇宝伟。
原告泸州长锋废旧金属回收有限责任公司与被告四川宏金物资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年9月14日，原告泸州长锋废旧金属回收有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告泸州长锋废旧金属回收有限责任公司撤诉。
案件受理费15183元减半收取，由原告负担（原告于立案时申请缓交，未预交）。
审判长 刘文华
审判员 王和成
审判员 杨 娟
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 静
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初87号
原告：司战林，男，1973年12月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：王文启，男，1970年9月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：朱艳丽，女，1969年10月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告司战林与被告王文启、朱艳丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司战林到庭参加了诉讼，被告王文启、朱艳丽经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司战林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付所拖欠原告的劳务费43700元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年原告带领施工队跟两被告夫妇到天津的工地提供劳务,竣工验收后，总欠劳务费93700元，被告王文启向原告出具3700元的欠条，随后开具一张9万元的支票，被告朱艳丽于2015年1月21日给付原告5万元将支票收回，下欠43700元没有给付，经多次催要无果，因此，诉至本院要求支持其诉求。
被告王文启、朱艳丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告司战林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告司战林提交的证据认定如下：1.被告朱艳丽出具的证明一份，欲证明被告朱艳丽于2015年1月21日收回被告王文启向原告出具的劳务费支票9万元，本院认为，被告朱艳丽未到庭否认该证据的真实性，本院对该证据予以认定；2.王启出具的字据一份，欲证明王文启欠原告司战林工钱3700元，本院认为原告未提供相应的证据证明王启与被告王文启系同一人，本院不予认定。
本院经审理认定的事实为：二被告系夫妻关系，2014年原告带领施工队为两被告在天津的工地提供劳务,竣工验收后，被告王文启向原告司战林开具一张9万元的支票，被告朱艳丽于2015年1月21日给付原告5万元将支票收回，下欠款项没有给付，经多次催要无果，为此，诉至本院。
本院认为，原告为告王文启、朱艳丽提供劳务，被告理应给付劳务费，被告王文启、朱艳丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，原告司战林要求被告王文启、朱艳丽给付劳务费43700元的诉求，其中40000元，证据充分，本院予以支持，其中3700元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王文启、朱艳丽于本判决生效后十日内给付原告司战林劳务款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王文启、朱艳丽负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执503号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行法定代表人。
被执行人夏海良，男，汉族，住无锡市南长区。
被执行人杨平，女，汉族，住无锡市南长区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行诉被告夏海良、杨平金融借款合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）崇商初字第0698号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、夏海良、杨平应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中行返还借款本金43134.18元；并支付期内欠息1491.34元、逾期罚息（截止至2015年7月14日为76.1元；自2015年7月15日起至实际给付之日止，以43134.18元为基数，按每日万分之二点一计算）。2、对夏海良前述第一项债务，无锡中行有权以夏海良、杨平提供抵押的锡房南长他字第20013209号房屋他项权证项下的房屋所有权与夏海良、杨平协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费949元减半收取为474.5元、保全费620元，合计1094.5元，由原告无锡中行负担67元，由被告夏海良、杨平负担1027.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年02月17日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，查封了夏海良、杨平名下的座落无锡市中桥三村房屋产权，申请执行人表示可暂缓处置。经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人表示可暂缓执行，是其真实意思表示，本院予以准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民院（2015）崇商初字第0698号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈宝萍
审 判 员 罗兴武
助理审判员 黄海涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1306号
原告：四川奇俊起重机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。统一社会信用代码91510600734879587W。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：向长彬，四川旭辉律师事务所律师。
被告：易维宾，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州。
原告四川奇俊起重机械有限公司（以下简称奇俊公司）与被告易维宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇俊公司的委托诉讼代理人向长彬到庭参加了诉讼，被告易维宾因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇俊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元；2.被告按约支付利息47066.67元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息是按照月利率2%标准，从2015年7月1日起至2018年3月31日止，区别不同时间段内被告欠款数额进行计算。事实及理由：原、被告双方于2014年12月29日签订《塔式起重机订货合同》，约定由原告向被告提供塔式起重机一台，作价24万元，并约定了付款期限及方式。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告未按照约定付款，至今尚欠货款6万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告易维宾未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，原、被告双方签订的《塔式起重机订货合同》对货款支付约定为：签订合同付定金2万元合同生效，付货款12万元供方发货，余款2015年6月30日付5万元，2015年12月31日前付清。若未按约定付款，需方则按未支付款项金额支付供方利息（月息百分之二）。2017年4月28日，原告与被告易维宾进行对账，对账单载明被告已付款金额18万元，欠货款金额为6万元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
本院对证据当庭组织了举证、质证，经审查原告提交的《塔式起重机订货合同》、《对账单》真实、合法有效，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的效力性规定，合法、有效。双方均应遵守买卖合同的约定履行各自义务。现原告已经依约交货，被告未按期履行货款的给付义务构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款本金6万元依据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据双方对付款期限及违约责任进行的明确约定以及原告未对被告已支付的18万元款项支付时间进行举证、原告主张的利息计算截止2018年3月31日的事实，经计算，本院确认被告易维宾应支付的利息数额为33600元，原告诉讼请求中超出该数额的不予支持。被告易维宾未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易维宾于本判决生效之日起十日内，向原告四川奇俊起重机械有限公司支付货款本金60000元，并支付利息33600元；
二、驳回原告四川奇俊起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金，钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442元，由原告四川奇俊起重机械有限公司负担308元，被告易维宾负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年九月三日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00093号
原告：杨开红，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：齐美勤，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告杨开红诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人齐美勤到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年9月19日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）1000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计5125.89元，为此，被告共欠原告工资6125.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资6125.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年9月19日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资1000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计5125.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为1708.63、1708.63、1708.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2011年9月19日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资1000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资5125.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为6125.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬6125.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨开红劳动报酬6125.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十八日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3183号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：黄利，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告黄利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告黄利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告黄利的起诉。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 周 云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2256号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：刘善强，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周代秀，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川怡壁物业管理有限公司与被告刘善强、周代秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖叶到庭参加了诉讼，被告刘善强、周代秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月--
2016年7月的物业管理费184.04元。事实和理由：2012年5月23日，原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定多层洋房的物管费为0.58元/月.平方米。被告购买叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的香颂湾小区42幢楼1单元101号房屋，至今未交纳2016年5月
--2016年7月的物业管理费共计184.04元。
被告刘善强、周代秀未到庭，未提交书面答辩意见。
本案经审理认定如下事实：二被告购买叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的位于叙永县叙永镇和平大道107号“香颂湾小区”42幢1单元101号房屋。2012年5月23日，叙永县盛龙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，在叙永县发展和改革局核准收费标准的范围内，确定“香颂湾小区”的物业收费标准为多层洋房为0.58元/月/㎡、别墅为0.88元/月/㎡、商业房为0.70元/月/㎡。2016年7月31日，“香颂湾小区”业主委员会依法终止了原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，现被告欠原告2016年5月
----2016年7月的物管费共计184元至今未交纳。
本院认为，原告依《前期物业服务合同》的约定为“香颂湾小区”的业主提供了物业管理服务，被告作为“香颂湾小区”的业主，在原告提供物业管理服务期间，被告尚欠原告2016年5月
----2016年7月的物管费共计184元至今未交纳给原告，故对原告请求被告交纳物管费的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘善强、周代秀在本判决送达之日起三日内向原告四川怡壁物业管理有限公司交纳物管费184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘善强、周代秀负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐梦雪
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终266号
上诉人（原审被告）周家书。
委托代理人樊良启、韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司。住所地新密市刘寨镇政府南100米处。
法定代表人高新超，该公司经理。
委托代理人王培、李乡，河南京原律师事务所律师。
上诉人周家书与被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司向河南省新密市人民法院起诉，该院于2015年3月9日依法作出（2014）新密民一初字第2504号判决，河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日作出（2015）郑民二终字第780号裁定书，裁定撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2504号民事判决书，发回新密市人民法院重审。该院于2015年12月2日作出（2015）新密民一初字第2968号民事判决，上诉人周家书不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周家书的委托代理人韩美莉、被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司的委托代理人王培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告将承包的新密市轩辕新型社区的劳务工程发包给李学光，李学光雇佣被告之子周闯在该建筑工地工作，2013年12月24日，周闯在工作中坠落死亡。2014年1月6日，李学光和周闯的妻子许现能、哥哥周米堂就周闯意外死亡达成赔偿协议，共赔付被告现金60万元，并于2014年1月7日以银行转账的方式将赔偿款支付给周闯的哥哥周米堂。被告认为，被告儿子周闯在新密市刘寨镇轩辕新型农村社区工地干活，新密市刘寨镇轩辕新型农村社区建筑工程是原告承包的，被告的儿子周闯与原告有劳动关系，要求原告对被告儿子周闯的死亡进行民事赔偿，原告认为被告的儿子周闯是李学光的雇员，李学光只是承包了原告承包的新密刘寨镇轩辕新型农村社区的部分工程，周闯在该工地干活期间死亡，且已达成赔偿协议，并履行完毕，民事赔偿与原告没有关系，原、被告双方形成纠纷。
原审法院认为，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人，分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系。劳动者是由实际施工人雇佣的，与其建筑施工企业之间并未建立劳动关系或雇佣关系。本案中，被告之子周闯是受李学光雇佣，周闯在李学光工地干活期间发生事故身亡，李学光只是承包了原告的部分工程，被告之子周闯与李学光存在劳动关系，被告之子周闯与原告不存在劳动关系，但依照相关法律规定，原告之子周闯在李学光工地干活发生事故死亡，原告对被告之子周闯死亡的民事赔偿应承担连带赔偿责任。依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第六十二条、《中华人民共和国劳动法》九十四条之规定，判决：确认原告河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司与被告之子周闯不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告周家书负担。
周家书上诉称，被上诉人将自己承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人李学光，该分包行为不符合相关法律规定，故可以认定被上诉人依法成为包工头李学光所雇用职工的用工责任主体，上诉人之子在李学光承包被上诉人工地上干活，发生事故导致死亡，所以被上诉人与上诉人之子存在劳动关系。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司答辩称：被上诉人已经将该工地的劳务工程发包给了包工头李学光，上诉人之子周闯正是李学光的雇佣人员，由李学光对其进行劳动管理，与被上诉人没有关系，事故发生后，经新密市刘寨镇政府主持调解，被上诉人委托包工头李学光与周闯家属签订赔偿协议，按照工伤标准一次性赔偿周闯家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各种经济损失共计60万元，该60万元赔偿款也已赔偿到位，双方已无任何纠纷，上诉人再次申请仲裁要求赔偿，该行为严重违背了诚信原则。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：建筑施工企业承担用工主体责任不等同于对劳动者与建筑施工企业之间存在劳动关系的确认。根据本案查明的情况，被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司将承包的劳务工程发包给李学光，李学光雇佣上诉人周家书之子周闯在该建筑工地工作。现因上诉人周家书之子周闯在该建筑工地干活发生事故死亡，上诉人周家书以法律规定被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司承担用工主体责任为由，主张上诉人周家书之子周闯与被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司存在劳动关系；但上诉人周家书的该项主张并不符合本案的事实情况和相关规定。故此，原审判决确认被上诉人河南新鑫建筑装潢安装工程有限公司与上诉人周家书之子周闯不存在劳动关系，并无不当。综上，上诉人周家书的上诉理由，因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1０元，由上诉人周家书承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年三月三十日
书记员 焦良桥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保554号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2638-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：弋之超，男，1993年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
被申请人：重庆立赢电镀有限公司，住所地重庆市璧山区电镀工业园区电镀集中加工区3栋1单元一楼1、2、3、4号，统一社会信用代码91500227MA5U6URGOB。
法定代表人：孙山立，职务不详。
被申请人：郭兴丽，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：孙山立，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：孙士立，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：陈文明，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人重庆立赢电镀有限公司、郭兴丽、孙山立、孙士立、陈文明诉前财产保全一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆立赢电镀有限公司、郭兴丽、孙山立、孙士立、陈文明价值1722800元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司以出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保，保单号6130701046020180000895。
本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆仲利国际租赁有限公司的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 李好
二〇一八年八月十三日
法官助理吴善浩
书记员钟凤桃
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2849号
原告：叙永县土地坳超市，住所地：叙永县叙永镇金桂村5社*号。
经营者：胡定芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘明琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。
第三人：周成发，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永县土地坳超市与被告刘明琴、第三人周成发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告经营者胡定芬、被告刘明琴、第三人周成发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永县土地坳超市向本院提出诉讼请求：判决被告支付差欠原告的饲料款34834元及其利息。事实和理由：原告和第三人在叙永县土地坳（小地名留家榜）共同经营超市，并办理了个体工商户营业执照，第三人负责处理该超市货款往来。2018年2月11日至2018年3月15日期间，被告在原告处赊欠饲料280件，总金额为34834元，并于2018年3月15日向第三人出具了欠条。后经原告多次催收欠款，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘明琴辩称：对差欠原告34834元饲料款的这一事实无异议。被告向原告购买的饲料为“加黄料”，原告向被告提供的是“普通料”，喂养普通料后导致鸡生长缓慢，增加了养鸡的成本，这个损失应当由原告承担。
第三人周成发陈述：第三人周成发与胡定芬系夫妻关系，共同经营叙永县土地坳超市，由第三人周成发负责超市饲料推销和货款收取。
本院经审理认定事实如下：原告叙永县土地坳超市的经营者胡定芬与第三人周成发系夫妻关系，二人共同经营叙永县土地坳超市，并由第三人周成发负责超市饲料推销和货款收取。被告刘明琴在原告处购买饲料养鸡，经双方结算，差欠原告饲料款34834元，被告于2018年3月15日向第三人出具了欠条，欠款未约定履行期限和利息。
本院认为，被告刘明琴在原告处购买饲料，现尚欠原告货款34834元的事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方并未约定欠款的履行期限和逾期利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩解原告提供的饲料不符合购买要求，因被告刘明琴在本案未提供证据予以证明，对其辩解理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告刘明琴于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县土地坳超市货款34834元；
二、驳回原告叙永县土地坳超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告刘明琴负担(该款原告已预交，被告刘明琴在本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年八月二十日
书记员 吴珊珊
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1109号
杨东风：
你与赵光汉民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1533号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵光汉于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向赵汉光偿还借款本金260000元及利息102662.28元（其中：250000自2012年6月28日起算暂计算2018年8月3日共计99901.39元；10000元自2014年4月10日起算暂计算至2018年8月3日共计2760.89元）；
2、负担案件受理费3369元、执行费3850元。
以上金钱给付项目合计369881.28元直接交纳至本院。
如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017417163
特此通知。
二〇一八年八月三日
联系人：曹之楷联系电话：253****
本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4561号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：徐前进，公司职员。
委托代理人：闫涛，公司职员。
被执行人：江苏金漫服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王馨，职务不详。
被执行人：王馨，女，1965年12月22日生，汉族，住江苏省。
被执行人：海侠，男，1962年6月21日生，汉族，住江苏省。
申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人江苏金漫服饰有限公司、王馨、海侠融资租赁合同至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第10号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还租赁物电脑、支付租金1,286,580元及违约金1,044,443元、案件受理费、公告费合计40,336.70元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年1月29日书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长民二(商)初字第10号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执75号
申请执行人：赵连峰，男，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：姚兴发，该公司总经理。
本院在执行赵连峰申请执行双鸭山市联丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已按和解协议履行，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林彤
二〇一八年八月十九日
书记员 杨雪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初145号
原告：余华锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王俊，四川顺安律师事务所律师。
被告：方小容，女，1980年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告余华锋诉被告方小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，适用简易程序审理，因被告方小容下落不明，裁定转为普通程序继续审理。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告余华锋及委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；公告期届满，被告方小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余华锋提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及实际还款之日利息；2.判令被告支付违约金1万元；3.判令被告承担代理费、差旅费及诉讼费。庭审中，原告明确其利息及违约金按照约定的方式计算。事实及理由：被告方小容向原告借现金5万元。但至今被告未偿还借款也无法取得联系。
被告方小容未答辩，未举证。
经审理查明，2016年5月2日，原、被告签订《借款合同》，约定“1.乙方（即本案被告）借5万元，自2016年5月2日至2016年5月9日；2.每月利息按照中国人民银行公布的1年贷款利息倍计算，如不能按期归还借款，乙方承担甲方（即本案原告）追讨该借款发生的差旅费、代理费、诉讼费等；2.若未还本付息完毕，乙方承担违约责任，赔偿违约金为（借款本金与利息未偿还部分总和）的20%……”。同日，被告出具《借据》确认收到原告现金5万元，每月利息按照中国人民银行公布的1年期贷款利息四倍计算。至今，被告未还钱款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另，原告因本次诉讼与四川顺安律师事务所签订《代理委托合同》，其代理费约定为3000元但该笔费用尚未产生票据。原告提交的汽油费票据金额为1143.06元、餐饮费票据金额为1030元。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条及借款合同原件各1份、代理委托合同书、票据等相关资料附卷为证。
本院认为，原告出借钱款，被告通过借据、借款合同对借款事实予以确认，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应偿还到期借款。关于借款期间利息如何认定的问题。虽《借款合同》与《借据》同天产生但约定的利息却不同，按日常生活经验，借据是对收到借款的确认，其行为应在形成借款合意之后，根据后约优于前约的原则，本院认定其借款月利息为中国人民银行1年期贷款利息的四倍。关于违约金的如何计算的问题。双方就违约金的约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，按合同约定，其违约金为违约金10033.37元（50166.85×20%），原告请求被告支付1万元系在范围内自行处分的权利，本院予以支持。关于代理费、差旅费如何认定的问题。因被告逾期未还款应按约定承担由此产生的费用，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，各项费用应当是合法产生且真实形成，其举证责任在于原告，故待代理费实际产生后，原告可另行起诉，在本案中不予处理；原告无证据证明其差旅费、餐饮费系因向追讨该笔债务形成，但就此事原告必须产生交通费用并结合被告居住的距离，本院酌情认定交通费为300元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方小容于本判决生效之日起十五日内偿还原告余华锋借款本金5万元及利息166.85元（5万元×4.35%×7天÷365天×4倍）、违约金1万元、差旅费300元，合计60466.85元；
二、驳回原告余华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
本案受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告方小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 朱化远
人民陪审员 余 江
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄小洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2631号
原告:赵某某,男,1981年12月5日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告:李某,男,1991年5月13日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县。
被告:屈某,男,1988年6月1日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县。
原告赵某某与被告李某、屈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼。原告赵某某经传票传唤，被告李某、屈某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息（按年利率6％自起诉之日起计至清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告李某从原告处借款50000元，被告屈某提供担保，被告李某、屈某向原告书写借条一份。此后，原告多次催要，二被告一直推脱未付。
被告李某、屈某未答辩。
原告赵某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.被告李某、屈某于2015年6月2日书写的借条；2.证人ＸＸ到庭作证。
经本院审查，原告赵某某提供的上述证据可相互印证，证明被告李某向原告赵某某借款50000元，被告屈某担保的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2015年6月2日向原告赵某某借款50000元，并向原告赵某某书写借条一份，主要内容为：今借到赵某某伍万元整（50000）。被告屈某以担保人名义在借条上签名。双方未约定借款期限及利息。后原告赵某某多次催要，被告李某、屈某未还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李某向原告赵某某借款50000元的事实清楚，证据充分，现原告赵某某要求被告李某清偿借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，原告赵某某可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，双方未约定还款期限，本院酌定自本案立案之日，即2017年7月11日起计算。被告屈某以担保人名义在借条中签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证，与被告李某承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：
一、由被告李某清偿原告赵某某借款50000元及利息（按年利率6％，自2017年7月11日起计至还款之日）。于本判决生效后十日内清偿完毕。
二、被告屈某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告屈某在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某、屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年十一月一日
（院印）
书 记 员 何巾帼
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2530号
原告：叶林龙，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：杨琼英，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叶林龙与被告杨琼英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告叶林龙于2018年9月10日向本院申请撤回对被告杨琼英的起诉。
本院认为，原告叶林龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶林龙撤回对被告杨琼英的起诉。
案件受理费减半收取为218元，由原告叶林龙负担。
审判员 葛一波
二〇一八年九月十日
书记员 张 琴