宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终548号
上诉人（原审原告）：宁夏银帝工贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯和平、王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏扬万建设工程有限公司（原江苏铭豪建设工程有限公司），住所地：江苏省南通市崇川区。
法定代表人：顾志胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱志明、蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏银峰房地开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，该公司董事长。
上诉人宁夏银帝工贸有限公司（以下简称：银帝公司）因与被上诉人江苏扬万建设工程有限公司（以下简称：扬万公司）、宁夏银峰房地产开发有限公司（以下简称：银峰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银帝公司的委托诉讼代理人冯和平到庭参加诉讼，被上诉人扬万公司、银峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银帝公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判银峰公司连带向银帝公司支付材料款820400.86元及逾期付款利息335915.72元（自2010年8月11日至2017年7月1日），按中国人民银行同期同类贷款利率5.94%计算，要求付至材料款付清之日止）共计1156316.58元。事实和理由：一审判决查明的事实有遗漏，适用法律不当。一、在事实认定上，一审判决未查明涉案房屋被查封的时间。银帝公司所举的（2017）宁0202执异34号执行裁定书能够证实涉案房屋首次被查封的具体时间为2016年9月27日、9月28日，但一审判决认为银帝公司未提供相应证据，故对房屋被查封的具体时间未予记载。二、在法律适用上，一审存在错误。1.认定付款义务由银峰公司单独承担不当。银帝公司所举的《上水管采供协议书》、《管材、管件采供补充协议》中，明确注明甲方为江苏铭豪建设工程有限公司（以下简称：铭豪公司），乙方为银帝公司，银峰公司仅为业主，且第三条约定”交（提）货方式、地点：由乙方负责送货至甲方指定的仓库或施工现场”，第五条约定”货到现场由甲方监理、总包验收为准”，由此可见，铭豪公司系涉案材料的买受人即本案材料的债务人，银峰公司系该买卖合同关系之外的第三人，且因涉案材料用在了银峰公司开发的金峰国际项目中，银峰公司系该债权债务的受益人。涉案协议系由债权人、债务人和第三人合意达成的债务承担协议，属于债务加入的典型方式。协议虽约定”货款由银峰公司用房屋抵顶”，但实质上是银峰公司作为债务人加入到债权债务关系中承担偿债责任。因权利的放弃必须明示，在协议中三方当事人并无对铭豪公司退出债权债务关系的明确约定或表示，也不能确切推断铭豪公司退出债权债务关系。反之，结合铭豪公司在销货单上签字确认，共同参与买卖合同履行过程的行为表明，上述约定并不是免责性的债务承担，而是银峰公司履行债务但同时不免除铭豪公司履行义务的债务承担方式。银峰公司加入债务，应当与铭豪公司对银帝公司承担连带责任。银峰公司与铭豪公司所承担的责任是相同的、不分先后，系并列承担清偿责任的关系。因我国法律对并列的清偿方式没有明确规定，这种不分份额、先后顺序的清偿责任与连带责任最为接近。参照江苏省高级人民法院关于印发《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的讨论纪要（一）》的通知（苏高发审委[2015]16号）第十八条”第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持”，第十九条”债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。”的规定，银帝公司要求银峰公司承担连带责任，具有法律依据。2.逾期付款利息自涉案房屋被查封之日起计算不当。银峰公司虽与银帝公司签订两份《金峰国际购物中心商铺托管协议》，但从未将涉案房屋交付给银帝公司，也未按照协议约定向银帝公司支付托管金，更未将涉案房屋产权办理至银帝公司名下。根据《物权法》第六条规定，不动产物权的转移应当依照法律规定登记。那么未经登记该房屋的物权仍归银峰公司所有，且涉案房屋早已被法院查封，银峰公司过户已客观上不可能，故银峰公司以房产抵顶货款的付款义务自始至终并未履行，一审判决认定其与银帝公司签订的协议表明其”不存在逾期付款的情形”错误。逾期付款利息应当自材料款结算之日起计算，银帝公司要求自2010年8月11日开始计算逾期付款利息符合法律规定。
扬万公司、银峰公司未到庭答辩。
银帝公司向一审法院起诉请求：1.解除银帝公司与银峰公司签订的（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》；2.铭豪公司支付银帝公司材料款820400.86元，银峰公司承担连带付款责任；3.银峰公司连带支付银帝公司逾期付款利息335915.72元（自2010年8月11日暂计算至2017年7月1日，共2516日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.94%计算，要求付至材料款付清之日止），以上共计1156316.58元；4.诉讼费由铭豪公司、银峰公司承担。
一审法院认定事实：2009年7月27日，银帝公司与铭豪公司、银峰公司签订《上水管采供协议书》一份，2009年7月31日又签订《管材、管件采供补充协议》一份。协议约定，银帝公司向铭豪公司设立于石嘴山市”金峰国际”的项目部供应金牛PPR塑铝稳态管和上海清川P**-U排水系列产品，由业主银峰公司用房屋抵顶货款，供货量达到总量的60%时由银峰公司为银帝公司办理顶房手续。经结算，银帝公司共供应材料价值820400.86元。2012年11月30日，银峰公司与银帝公司签订（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》，将金峰国际S1-50、S3-119商业房抵顶给银帝公司，并约定银帝公司委托银峰公司实行整体经营，统一管理，银峰公司每年按照银帝公司所购商铺总价款的7%向银帝公司支付托管收益金。但此后，经银帝公司多次催促，银峰公司一直拒不为银帝公司办理上述两套商业房的不动产产权证书，银帝公司为此诉至法院。另查明，2017年5月，银帝公司就石嘴山市中级人民法院查封的金峰国际S1-50号商业房提出异议，该院于2017年6月8日裁定驳回银帝公司的异议请求。2017年6月6日，银帝公司就大武口区人民法院查封的金峰国际S1-50号、S3-119号商业房提出异议，该院于2017年6月14日裁定驳回银帝公司的异议请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应根据合同的约定严格履行。本案中，银帝公司与铭豪公司、银峰公司签订的《上水管采购协议书》明确约定，由银帝公司向铭豪公司设立于石嘴山市金峰国际的项目部供应材料，货款由银峰公司用房屋抵顶。由此可以确定，三方合意银峰公司对银帝公司所供应的涉案材料承担付款义务，铭豪公司无付款义务，故银帝公司要求铭豪公司支付材料款及逾期付款利息的主张不符合合同约定，也无法律依据，不予支持。2012年11月30日，银峰公司与银帝公司签订（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》，约定将金峰国际S1-50号、S3-119号商业房抵顶给银帝公司，银峰公司该行为即为其履行前述《上水管采购协议书》中三方合意确定的由其用房屋抵顶银帝公司材料款的约定，但金峰国际S1-50号、S3-119号商业房被法院查封，托管协议已无法履行，故银帝公司要求解除上述托管协议的主张于法有据，予以支持。银峰公司以房屋抵顶银帝公司涉案材料款之付款方式不能实现，三方协议所确定的银峰公司对银帝公司所负之付款义务仍然存在，故银帝公司在本案中所主张的材料款820400.86元银峰公司应予支付，对此予以支持。关于银帝公司主张的逾期付款利息，银帝公司主张从2010年8月11日开始计算，但银帝公司2012年11月30日与银峰公司签订了托管协议，其该行为表明至少在该时间节点以前银峰公司并不存在逾期付款的情形，故银帝公司主张的上述逾期付款利息起算时间无事实依据；客观上银峰公司逾期付款的时间点应为涉案房屋被查封之时，但银帝公司并未举证证实涉案房屋被查封的具体时间，故逾期付款利息应从银帝公司执行异议申请被法院裁定驳回之时即2017年5月起算，为16244元【820400.86元×5.94%÷12个月×4个月（2017年5月至8月）】，对此银峰公司应向银帝公司支付。因法律对判决生效后义务人不履行付款义务的责任有明确规定，故银帝公司关于逾期付款利息计算至材料款付清为止的主张不能成立，不予支持。铭豪公司、银峰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对银帝公司所举证据质证权及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除银帝公司与银峰公司签订的（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》；二、银峰公司向银帝公司支付材料款820400.86元、逾期付款利息16244元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回银帝公司的其他诉讼请求。案件受理费15206元，减半收取计7603元，由银帝公司负担2603元，由银峰公司负担5000元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院审理查明，（2017）宁0202执异34号执行裁定书载明，一审法院于2016年9月27日、28日将位于大武口区朝阳东街金峰时代89幢商业楼S1-50号、S3-119号房屋查封。
另查明，铭豪公司于2013年5月2日名称变更为江苏德龙建设工程有限公司，江苏德龙建设工程有限公司于2017年10月23日名称变更为江苏扬万建设工程有限公司。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对一审判决解除银帝公司与银峰公司签订的（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》及支付货款的数额未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议的主要焦点问题为：1.扬万公司是否应当承担向银帝公司支付货款的责任；2.一审判决认定逾期付款利息数额是否正确。
关于扬万公司是否应当承担向银帝公司支付货款的责任问题，因银帝公司与原铭豪公司、银峰公司签订的《上水管采供协议书》、《管材、管件采供补充协议》明确约定银峰公司指定”金峰国际”项目上水管、排水管的品牌、型号、规格，由银帝公司进行供货，货款由银峰公司进行顶房，结算时签订购房合同。故其三方对相关权利义务有明确约定，三方达成合意由银峰公司对银帝公司供货货款承担付款义务。三方也按上述协议约定进行履行，由银峰公司为银帝公司办理顶房，并签订《金峰国际购物中心商铺托管协议》。本案中当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力。银峰公司用房屋抵顶银帝公司的货款，但因所抵顶的金峰国际S1-50号、S3-119号房屋因其他纠纷被查封，银帝公司提出案外人执行异议也被法院依法驳回，故以房屋抵顶货款的目的无法实现，银峰公司仍应向银帝公司承担付款责任。银帝公司主张三方协议约定银峰公司承担债务，并未明确约定扬万公司退出债权债务关系，不免除扬万公司付款义务的上诉理由不能成立，其要求扬万公司对其承担付款责任的理由缺乏依据，本院不予支持。
关于一审判决认定逾期付款利息数额是否正确的问题，三方当事人于2010年8月10日最后结算，银峰公司、银帝公司于2012年11月30日签订商铺托管协议进行以房抵债，其抵顶的仅为货款，并未计算前期的利息，应视为抵顶房屋前不支付利息。银帝公司主张自2010年8月11日起计算逾期付款利息无依据，本院不予支持。双方进行以房抵债后未及时办理房屋产权变更，房屋被查封，致使以房抵债目的无法实现，银峰公司应自房屋被查封之日起支付银帝公司相应利息，按照银帝公司主张以同期贷款利率5.94%计算至2017年7月1日，利息应当为37226元。一审判决自银帝公司执行异议申请被裁定驳回时起算利息缺乏依据，本院予以纠正。
综上所述，银帝公司的部分上诉请求成立，予以支持。扬万公司、银峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2243号民事判决第一项、第三项，即”一、解除原告宁夏银帝工贸有限公司与被告宁夏银峰房地产开发有限公司签订的（金）字第24号、（金）字第58号《金峰国际购物中心商铺托管协议》”、”三、驳回原告宁夏银帝工贸有限公司的其他诉讼请求。”；
二、变更宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2243号民事判决第二项为：宁夏银峰房地产开发有限公司向宁夏银帝工贸有限公司支付材料款820400.86元、逾期付款利息37226元，共计857626.86元，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15206元，减半收取7603元，由上诉人宁夏银帝工贸有限公司负担1964元，由被上诉人宁夏银峰房地产开发有限公司负担5639元；二审案件受理费6095元，由上诉人宁夏银帝工贸有限公司负担5420元，由被上诉人宁夏银峰房地产开发有限公司负担675元。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年八月七日
书记员马会如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。