wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1127号
原告：陈治芳，女，1966年1月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告陈治芳与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告陈治芳于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈治芳及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈治芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额40800元；3、判令被告支付原告加班工资30895.20元。主要事实和理由：原告于2014年2月13日开始在被告公司从事小区保洁工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告每天工作，没有双休日和节假日，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告佳园洁丽公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日起，原告陈治芳在被告佳园洁丽物管公司从事小区保洁工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2016年12月31日，原告陈治芳（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年3月13日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计1200元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告陈治芳领取了《协议书》载明的款项1200元。2017年3月1日，原告陈治芳向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告陈治芳不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]14号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，原告陈治芳从2014年3月13日起在被告公司从事保洁工作，并由被告按月支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，应当认定原、被告自2014年3月13日建立劳动关系。而根据原告举示的《协议书》，原、被告双方经协商一致于2016年12月31日解除劳动关系，并约定由被告当日支付所欠工资、一次性经济补偿金后，原告不再就劳动关系存续期间的相应事项提起仲裁或诉讼，对未涉及的款项，视为原告自愿放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原告陈治芳已经就劳动关系解除的工资、经济补偿金等事项与被告达成协议，被告已按照该协议履行义务，原告陈治芳并无证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，亦无证据证明其在工作期间存在加班的事实，故其主张被告支付经济补偿金3600元、双倍工资差额部分40800元以及加班工资30895.20元的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈治芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告陈治芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初812号
原告：崔喜贵，男，1985年6月2日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：李振兴，男，1960年2月11日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告：王胜海，男，1986年9月24日出生，汉族，木工，住同江市。
原告崔喜贵与被告李振兴、王胜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜贵，被告李振兴、王胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔喜贵向本院提出诉讼请求：1.李振兴、王胜海偿还借款56000元，利息按月利2分自2016年10月1日计算至借款清偿时止；2.李振兴、王胜海承担诉讼费用。事实和理由：李振兴、王胜海于2013年5月在崔喜贵处借款，月利2分，期限6个月，下打租，实际交付40200元，欠条上写45000元。李振兴、王胜海共还利息20000元，本金未还。双方于2016年10月1日进行结算，李振兴、王胜海共欠崔喜贵借款本金56000元，约定月利2分。经过多次索要，李振兴、王胜海至今未还款。
李振兴辩称，2013年5月份，我在崔喜贵处借款45000元，期限6个月，月利1.5分，先扣除了6个月的利息3600元（每月600元），实际交给我41400元。2015年3月8日王胜海还了5000元；2015年11我还了15000元；这两笔钱没说是本金还是利息。第二个6个月期限也是按月利1.5分计算的，后来涨到2分。2016年崔喜贵又让我给他打了一个56000元的欠条。同意还款，但现在没有钱。
王胜海辩称，我原来是担保人，不知怎么把名字签到借款人上了。其他李振兴说的属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。崔喜贵提交的借条，在认定李振兴、王胜海借款的事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力；但利息的计算不合法，不予采信。2013年5月，李振兴、王胜海向崔喜贵借款45000元；借期6个月；月利率20‰。崔喜贵按本金40000元预先扣除借期内利息。借款到期后，李振兴、王胜海陆续还款20000元，没有约定还本金还是利息。2016年10月1日，双方经过结算，李振兴、王胜海重新出具借条：借款56000元；月利率20‰，下打租。此后，李振兴、王胜海未再还款。
本院认为，李振兴、王胜海承认崔喜贵的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。崔喜贵与李振兴、王胜海之间借款合同成立并生效；2016年10月1日签订的借条是对原借款合同履行的重新约定，具有法律效力。李振兴、王胜海未完全履行到期债务，构成违约，应当继续履行。虽然名义上原始借款45000元，实际借款数额应为40000元（崔喜贵主张按2分计算每月利息800元，李振兴、王胜海主张按1.5分计算每月利息600元）。双方认可原始借款时间2013年5月，崔喜贵不能证明具体日期，应自2013年6月1日开始计息。双方认可还款20000元，但没有约定还利息还是本金，依法按先还利息处理，超过部分再还本金，实际截止2015年11月利息超过了20000元。双方对第一年内利率存在争议，李振兴、王胜海没有证据反驳，应认定借款利率一直为月利率20‰。崔喜贵预先扣除利息，应当以实际借款数额为借款本金并计算利息。李振兴、王胜海已经支付的利息20000元，加上按约定尚未支付的利息16000元，计利息36000元，超过了自2013年6月1日至2016年10月1日按借款40000元月利率20‰计算得到的32000元，超过部分不受法律保护。以月利率20‰计算后的利息计入本金再按月利率20‰计算利息超过了法律规定的上限，超过部分不受法律保护。李振兴、王胜海应当继续归还借款，并依法支付利息；但应当扣除已经支付的利息20000元。
综上所述，崔喜贵归还借款的请求合法，应予支持；但不合法的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十二条规定，判决如下：
一、李振兴、王胜海于本判决生效之日归还崔喜贵借款40000元，利息12000元[40000元×20‰×40个月（2013年6月1日－2016年10月1日）－20000元]，本息合计52000元。
二、李振兴、王胜海自2016年10月1日起按月利率20‰计付利息至借款40000元清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由崔喜贵负担43元，李振兴、王胜海负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈昊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2208号
原告谭定贵，男，汉族，生于1981年1月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝小新街75-6号。
统一社会信用代码：915001069030715040。
负责人王贤锋，该公司经理。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
原告谭定贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谭定贵于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭定贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭定贵撤回起诉。
案件受理费481.00元（已减半收取），由原告谭定贵负担。
代理审判员 王新贵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔 芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第11006号
原告黎超逸，男，1994年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱清，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被告赵伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告黎超逸与被告赵伟名誉权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员杨晓玲担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员陈惠英组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告黎超逸及委托代理人朱清到庭参加诉讼。被告赵伟下落不明，本院于2015年12月31日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黎超逸诉称，2015年7月5日，原告与被告签订《聘书》，约定原告在被告拟成立的台州市路桥子君艺术培训公司任暑假特聘街舞老师，任期为2015年7月5日至2015年9月1日，《聘书》对工作任务、薪资等进行了约定。2015年9月1日，原被告聘任期限已届满，原告拟在浙江省台州地区与其他舞蹈培训机构合作，但被告极为不满，多次威胁并阻扰，且要求原告继续签订《续聘合同》。在原告不答应情形下，被告在网络（如全国街舞舞者交流微信群、台州当地舞蹈培训微信群和当地各大舞蹈培训机构负责人微信私群等）上发表消息，对原告进行侮辱，称原告道德败坏，另虚构原告被其他所在舞队开除的不实言论并要求各大机构屏蔽原告。原告自幼在香港练习街舞，作为全国顶尖职业街舞舞者，曾获得全国街舞大赛，如“炸舞阵线”冠军。原告经被告发表的不实言论侵犯名誉权后，多家合作机构终止合作，不仅给原告带来了物质上的巨大损失，还给原告的名誉带来了无法弥补的伤害。为维护自身合法权益，现原告向法院起诉，要求被告立即停止发表对原告名誉权造成损害的相关言论；被告当面并在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉。
被告赵伟未作答辩。
经审理查明，原告黎超逸与被告赵伟于2015年7月5日签订《聘书》，主要内容为：赵伟的工作室聘任黎超逸为营销策划主管、暑期班特聘老师，任期2015年7月5日至2015年9月1日止；任聘期间总共薪资为壹万元整，按月支付，每月薪资为五千元整；工作室成立公司起黎超逸作为公司股东入驻公司，其占百分之贰拾陆（按公司注册资金为准）。原告的聘任期限届满后未再续聘。
被告赵伟于2015年7月24日成立了一人有限责任公司（自然人独资）台州市路桥子君艺术培训有限公司，投资人为赵伟。经营范围为舞蹈、音乐培训（与学历教育有关的培训活动除外）；内资文艺表演团体服务；社会经济咨询。
2015年9月5日，被告赵伟通过其手机号码1516767****注册的微信号（微信名：《台州舞馆》帝舞道街舞-赵子君、台州舞馆-帝舞道街舞-
赵子君）分别向BBOY交流群和台州少儿培训互联网发布原告黎超逸的照片及以下微信：“紧急通知：此人因做人不道德，道德败坏、现才知道之前就被另外一个舞蹈室开除，因一个朋友关系、此人暑假主动联系我到本工作室担任舞蹈老师两个月，原本以为是一个好老师，没想说的都是骗我的，到原来他们母子串通好了我都不知道。还好及时发现的早，我的学员家长们，台州各大机构的负责人们，如果有他微信，或者还不知道此事的看到，记得屏蔽此人。现正式被台州舞馆帝舞道开除，此人跟本舞馆无瓜葛，转发。”同日，被告赵伟通过其微信号向中国舞协街舞委员会浙江联盟微信群发表以下语音微信：“这种人属于那种不厚道的人，不用理他，妈的在这边教了两个月的暑假课就想另起炉舍，我看他怎么起。”
另查明，原告黎超逸曾获得炸舞阵线VOL.6FOOTWORK1ON1街舞比赛冠军、REDHOTTHEPRINCE2012街舞比赛冠军、MusicistheofthethinkweVOL4BBOY-
ONEONONE街舞比赛冠军、香港基督教女青年会将军澳综合处服务处VivaVol.12on2街舞比赛冠军。
原告黎超逸认为被告赵伟的行为侵犯了其名誉权，起诉来院要求判如所请。审理中，原告黎超逸自愿将诉讼请求变更为要求被告赵伟停止发表对原告名誉权造成损害的相关言论并赔礼道歉。被告赵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的学生证、各种奖杯奖牌、聘书、微信注册基本信息、中国移动通信业务受理单、微信信息记录、台州市路桥子君艺术培训有限公司的工商档案查询资料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，名誉权是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，属于人格权的一种。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，原告黎超逸曾在多次街舞比赛中获得冠军，在街舞领域享有一定的知名度。被告赵伟通过微信分别向全国性和台州地区街舞职业群体微信群发布的“此人不道德、道德败坏、不厚道”等言论，属于侮辱、诽谤原告的不实言论，主观上存在过错，对原告名誉造成了影响，损害了原告的名誉权。因此，原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉。
被告赵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决发生法律效力后立即停止发表侵害原告黎超逸名誉权的涉案相关言论，并向原告黎超逸公开赔礼道歉。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元（原告已预交），由被告赵伟负担。被告赵伟负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黎超逸。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 陈慧英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初4058号
原告：段本争，男，住邹城市。
被告：林文亮，男，住邹城市。
原告段本争与被告林文亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告段本争、被告林文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段本争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年年底，被告以买房子为由向原告借款130000元，并向原告亲笔书写借条一张;内容载明：“今借段本争现金130000元整（壹拾叁万整）借款人：林文亮2017年元月16号”。原告索要借款时，被告推脱不还。原告为维护合法权益，特提起本诉。
被告林文亮辩称，借款属实，现在没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交2017年1月16日借条一份，证明借款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
依���上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系姻亲关系，两人的妻子系姐妹关系。2017年1月16日，被告到原告家中，称其因在城前镇孙厂小区买房需要资金，拟向原告借款130000元，未约定利息，也未约定具体的还款时间。双方合意形成后，原告将儿女在外打工所挣工钱130000元现金交付被告。被告收到款项的同时，向原告出具借条一张，上书：“今借段本争现金130000元整（壹拾叁万元整）借款人林文亮2017年元月16号”。后原告多次向被告索要借款未果，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。林文亮与段本争之间形成130000元的借款合意，且以现金方式受领借款款项时，两人之间借贷合同发生法律效力。由于双方并未约定具体还款期限，段本争依法可随时要求林文亮在合理期间内归还全部借款本金，段本争以诉讼的方式要求林文亮偿还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林文亮于本判决生效之日起三十日内给付原告段本争借款本金130000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元；由被告林文亮负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年七月十七日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更325号
罪犯张右，男，汉族，1991年4月7日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）滁刑初字第00019号刑事判决，以被告人张右犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2013年8月6日、2015年11月4日裁定，对该犯分别减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变和有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关以罪犯张右自上次减刑以来确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张右在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张右在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张右减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年10月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初1208号
原告：赵阶芳，男，1953年8月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：宋运红，女，1968年8月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告赵阶芳与被告宋运红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阶芳、被告宋运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阶芳向本院提出诉讼请求：1.宋运红偿还原告借款本金50000元、利息39500元（计算至2018年7月30日）；2.宋运红自2018年7月30日至本金付清为止利息按月利率2%向赵阶芳支付利息；3.诉讼费用由宋运红承担。事实和理由：宋运红于2015年4月15日向赵阶芳借款50000元，月利率3%，还款期限2015年8月15日，宋运红到期未还，经赵阶芳多次催要未果。
宋运红辩称，借款50000元事实存在，但借款出借人非赵阶芳而是王喜芳。借款时王喜芳将宋运红带到一个旅店，赵阶芳也在场，在收到50000元现金后，宋运红出具了借据。借款到期后，宋运红通过现金和汇款的方式给王喜芳还款30000元，用以偿还50000元借款中的部分欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
《借据》证据来源合法，内容真实，可以印证宋运红向赵阶芳借款50000元的事实，本院应予以认定。《中国邮政储蓄银行入账业务凭证》、《中国邮政储蓄银行汇款收据》证据来源合法，内容真实，可以证明宋运红向王喜芳、鞠宏亮各汇款10000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日宋运红向赵阶芳借款50000元，并于当日出具了借据，约定利息为3分，约定于2015年8月15日前还清，王喜芳作为中间人签字，宋运红在“乙方”处签字确认。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案，宋运红向赵阶芳借款50000元双方形成了合法的民间借贷的法律关系。故宋运红应当承担偿还借款的义务。宋运红辩称已通过现金和转账的方式偿还部分借款给中间人王喜芳，但并未提供其他证据予以证明上述还款系偿还债权人赵阶芳债务，故对宋运红偿还部分借款的意见，本院不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。赵阶芳与宋运红约定按月息3分计算利息，该约定超出月息2分的受保护范围，超出部分，本院不予支持。本案中，赵阶芳请求利息39500元的主张是按照月息2分进行计算所得，即从2015年4月15日起计算至2018年7月30日止。赵阶芳与宋运红之间发生的借款关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。
综上所述，赵阶芳要求宋运红偿还借款本金50000元、利息39500元，合计89500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、宋运红于本判决生效后10日内给付赵阶芳借款本金50000元、利息39500元（计算至2018年7月30日），合计89500元；
二、宋运红按2%月利率标准给付赵阶芳2018年7月31日以后的利息至借款本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037.50元，减半收取计1018.75元，由宋运红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 林虹
二〇一八年八月二十四日
书记员 李佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。
主要负责人：曹继强，行长。
委托诉讼代理人：栾惠恩，男，该行员工。
被告：王淑华，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：于江波，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称“农业银行同江支行”）与被告王淑华、于江波、于兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，发现于兴波死亡，已被同江市公安局城郊公安边防派出所于2016年9月30日注销户口，遂依法驳回对其起诉；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行同江支行委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼；被告王淑华、于江波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行同江支行向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中变更）：1.王淑华立即偿还贷款本息合计234382.16元，其中本金200000元，利息34382.16（截止2018年4月24日）及至本息清偿之日止的应收未收利息；2.于江波承担保证担保责任；3.王淑华、于江波负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，农业银行同江支行与王淑华签订了《农户贷款借款合同》，王淑华借款200000元，用于购买种子、化肥承包土地，借款期限12个月，采取浮动利率，即按人民银行同期同档人民币基准利率为基础上浮百分之六十；同时约定了违约责任，贷款到期日为2017年3月10日。王淑华、于江波、于兴波三人联保贷款，合法有效，农业银行履行了合同义务。现已逾期。经多次催收，以种种理由推拖。
王淑华、于江波未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：农业银行同江支行提交的证据材料一[加盖农业银行同江支行印章的（身份证、户口簿、结婚证、注销户口证明、贷款业务申请表、贷款面谈记录、联保承诺书、借款合同）复印件]、证据材料二（利息证明），在认定王淑华借款，于江波、于兴波担保，于兴波死亡，逾期未全部还款的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年3月11日，农业银行同江支行与王淑华签订农户贷款借款合同。王淑华借款200000元，用于生产经营周转；固定利率，以中央银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮55%；借期12个月，一次性发放，利随本清，一次性归还；于江波、于兴波承担共同连带保证责任，担保债务最高余额260000元，保证期间二年；借款人在借款到期日17∶00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。合同签订当日，农业银行同江支行发放借款200000元。到期后，王淑华归还借款50000元，其余借款未归还，未支付利息；于江波也未履行保证义务。
本院认为，农业银行同江支行与王淑华之间借款合同及与于江波、于兴波之间保证合同成立并生效。农业银行同江支行依约履行了发放借款的义务；王淑华没有按合同约定归还全部借款，于江波也没有履行保证义务，构成违约；应当继续履行。
综上所述，农业银行同江支行请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王淑华于本判决生效之日归还中国农业银行股份有限公司同江市支行借款150000元，利息30673.79元，本息合计180673.79元；
二、王淑华自2018年4月24日起按现利率计付利息至借款清偿时止；
三、于江波以260000元为限对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、于江波承担保证责任后，有权向王淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元（实交4570元），减半收取2408元由王淑华、于江波共同负担1856元，中国农业银行股份有限公司同江市支行负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年五月十五日
书记员 陈昊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1374号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0480179500。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：阿错，男，1969年10月9日出生，藏族，住四川省理塘县。
被告：章呷，女，1975年7月6日出生，藏族，住四川省理塘县。
被告：李振华，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省理塘县。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺，董事长。
原告陈杰与被告阿错、章呷、李振华以及第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰自愿撤回对被告中阿错、章呷、李振华以及第三人德英担保公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费1586.68元，减半收取计793.34元，由原告陈杰负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 付 云
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗瑞雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4112号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：吴侠，女，1978年2月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告吴侠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告吴侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月17日欠款本金2933.59元，利息682.19元，逾期还款违约金173.09元，合计人民币3788.87元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年12月13日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。被告既未作出答辩，也未参加庭审。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2011年11月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月
17日，被告拖欠原告本金2933.59元，利息682.19元，逾期还款违约金173.09元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴侠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金2933.59元，利息682.19元，逾期还款违约金173.09元；
二、被告吴侠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告吴侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑7516民初56号
原告：王建，男，1982年4月11日出生，汉族，务工人员，住所海林市亚澳新海林小区**号楼*单元***室。
被告：吕明，男，1978年6月17日出生，汉族，务工人员，住所海林市鑫林家园*号楼*单元***室。
原告王建与被告吕明健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王建，被告吕明均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告吕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3676.52元、误工费2182.43元、护理费4172.04元、伙食补助费780元，合计10810.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日21时30分许，原告在海林市工程五委辖区鑫林家园小区虾一跳烧烤店，在去卫生间时与邻座被告发生矛盾，被告用啤酒瓶将原告打伤，原告伤后在海林市人民医院住院治疗26天出院，被告被处以治安拘留10天，罚款500元，就民事赔偿事宜与被告协商未果，故依法诉至本院，请本院予以支持。
被告吕明辩称：原告所述与事实不符，本起纠纷是因原告挑起事端，原告对损害的发生存在过错应承担主要的过错责任，被告的行为是为了避免原告的不法侵害而实施的防卫，属于正当防卫的情形，因此不应当承担赔偿责任。
原告王建为支持自己的主张，审理期间向法庭提交了如下证据：
证据一、出示海林市人民医院住院病历原件一份（17张），证明本人住院治疗的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据二、出示黑龙江省医疗住院费票据原件一份，证明本人住院治疗花费的费用。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据三、出示黑龙江省医疗门诊费票据原件两份，证明本人治疗的费用。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据四、出示医院车险创伤陪护证明原件一份，证明本人在住院期间，妻子陪护的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据五、出示诊断书原件一份，证明对本人伤情诊断的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据六、出示海林市人民医院出院证明原件一份，证明本人治疗结束痊愈出院的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
证据七、出示海林林业地区公安局行政处罚决定书原件一份，证明对本人进行行政罚款500元的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院依原告王建申请，调取对吕明的行政处罚决定书，海林林业地区公安局行政处罚决定书海林公（工）刑罚决字（2018）16号行政处罚决定书复印件一份（与原件核对无异议），证明吕明受到行政处罚的事实。
被告吕明对该证据的质证意见：无异议。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取复印于吕明治安卷宗的结案报告及询问笔录共58页（复议件与原件核对无异议），证明本案的事发经过及林业地区公安局工程派出所对本案的处理结果。
原告王建的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是本人和张海洋没有打吕明。
被告吕明的质证意见：对该证据的形式要件无异议，但对要证明的问题有异议，与事实不符，我不认识原告，事实是原告打的我。
经审核，本院认为该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2018年5月18日21时30分许，原告王建在海林市工程五委辖区鑫林家园小区虾一跳烧烤店吃饭，在去上厕所时与邻桌被告吕明发生矛盾，双方相互厮打在一起，原告王建与张海东将被告吕明头部打伤，被告吕明用虾一跳烧烤店内的啤酒瓶将原告王建和张海东头部打伤并流血。原告王建被处以500元的行政处罚，被告吕明被处以行政拘留10日并处以500元的行政处罚。原告王建、被告吕明分别住院治疗，原告王建住院治疗26天，需要二级护理为24天。
本院认为，本案属健康权纠纷案件，2018年5月18日21时30分许，原告王建在海林市工程五委辖区鑫林家园小区虾一跳烧烤店吃饭，在去上厕所时与邻桌被告吕明发生矛盾，双方相互厮打在一起，原告王建与张海东将被告吕明头部打伤，被告吕明用虾一跳烧烤店内的啤酒瓶将原告王建和张海东头部打伤并流血，导致王建受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因原告王建被海林林业地区公安局海林公（工）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书处以500元的行政处罚，被告吕明被海林林业地区公安局海林公（工）行罚决字[2018]16号行政处罚决定书处以行政拘留10日并处以500元的行政处罚，因此本院认为原告王建对此健康权纠纷应承担30%的责任，被告吕明对此健康权纠纷应承担70%的责任。本院对王建的合理费用的认定为：医疗费3676.52元；伙食补助费780元（30元/天×26天）；误工费2182.44元（83.94元/天×26天）；护理费2014.56元（83.94元/天×24天）；以上各项损失共计8653.52元。因被告吕明在此健康权纠纷中应承担70%的过错责任，应赔偿原告王建各项费用为6057.46元（8653.52元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第1款、第十五条第1款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第二十条、第二十一条、第二十三条第1款之规定，判决如下：
一、吕明应于本判决生效之日起十日内赔偿王建损失共计6057.46元；
二、驳回王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由王建承担10.65元，由吕明承担24.85元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜红翠
二〇一八年九月五日
书记员 尹志喆
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2105号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：杨辉，男，1982年7月20日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省穆棱市马桥河镇。
原告解浩斌与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0703民初406号
原告：隋鹏展，女，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告：赵艳岭，男，1963年8月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥化工务段伊春线路车间西林工区工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：曹凤霞，女，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告隋鹏展与被告赵艳岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国瑞、被告赵艳岭及其委托诉讼代理人曹凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋鹏展向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失9270元，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告系邻居。原告在一楼，被告住二楼。原告父亲隋德普、母亲张淑清均已病故，原告是继承人。隋德普、张淑清留有遗产即坐落在南岔区东升街白桥小区铁路住宅436栋1-3号楼房一户，现由原告继承居住。2017年10月15日，被告家跑水将原告的房屋浸泡，造成原告经济损失8470元，其中墙体粉刷1800元，地板2795元，地革1075元，租金2800元。现在又多损失两个月租金800元，所以原告增加诉讼请求,要求被告赔偿经济损失9270元。
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。
被告无异议。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据二、南岔区红星社区居民委员会开具的证明一份，意在证明：原告的父母均已去世，原告系合法继承人的事实。
被告无异议。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据三、居民死亡医学证明书复印件一份，意在证明：原告母亲已死亡的事实。
被告无异议。
本院经审查认为，该证据虽然是复印件，但是被告认可其真实性，本院予以采信。
证据四、铁路职工住房租赁契约复印件一份，意在证明：该房屋坐落的地点、面积和租赁人。
被告质证认为，对此证据有异议。被告去房管所调查了，房主的名字不是隋德普的名字。
本院经审查认为，该证据虽然是复印件，但是经与原件比对相一致，具有真实性，本院予以采信。
证据五、蓝天涂料厂出具的书面材料一份，意在证明：原告刷墙花费1800元的事实。
被告质证认为，有异议。原来的墙体是粉刷的，不是刮的膏。
本院经审查认为，该份证据不是正规发票，证明力较低，本院不予采信。
证据六、伊春市南岔区东岗日杂商店出具的收据一份，意在证明：购买地革花费的钱数。
被告质证认为，有异议，不认可，原来的地革是别的租户自己铺的。
本院经审查认为，该份证据不是正规发票，证明力较低，本院不予采信。
证据七、伊春市南岔区宏源五金装潢商店出具的收据一份，意在证明：购买地板所花的费用。
被告质证认为，有异议，不认可。原来的地板是中密度地板条，用了很久了。
本院经审查认为，该份证据不是正规发票，证明力较低，本院不予采信。
证据八、收条两份，意在证明：该房屋是出租房、出租的时间和租金的情况。
被告质证认为，有异议，不认可。
本院经审查认为，该证据的证人没有出庭参与质证，证明力较低，本院不予采信。
被告赵艳岭辩称，这个房子的户主原名是张艳梅，不是原告本人。当初该房子的管理人林丽群让我粉刷墙体，我在今年的3月20多号找人给她刷墙，一边刷一边掉，刷墙的人让我们晾晾，林丽群将钥匙给了我，我就天天给她开窗户晾晾。一个月后，我要再次粉刷，林丽群不同意了，又要我们赔偿房租钱。我不同意赔偿任何费用。
被告提供如下证据：
证据一、该房屋原租户李恒敏出具的证明一份，意在证明：房子是因为林丽群把房租涨了，所以租不出去了，原告才让我赔偿租金。
原告质证认为，有异议。证据来源不清，是否是证人亲笔书写不知道，是否存在该证人也不知道，举证不符合法定程序，证人没有到庭。因此不能作为证据使用。
本院经审查认为，该证据的证人没有出庭参与质证，证明力较低，本院不予采信。
本院经审查认定如下事实：原告的父母隋德普、张淑清均已死亡，生前与被告赵艳岭是上下楼邻居，被告住在伊春市南××区××街××小区××楼××单元××楼东厅，原告的父母住在伊春市南××区××街××小区××楼××单元××楼东厅，该楼房系公租房。2017年10月15日，被告家里漏水，将其楼下原告父母承租的楼房浸泡。
本院认为，原告父母承租的楼房系公产房，由于原告父母不享有所有权，所以原告对该楼房也不享有继承权，更无权转租。对于该楼房主体所造成的损害，原告没有向被告主张赔偿的权利，原告对该楼房内其父母所有的财产享有继承权，只能针对这部分财产主张权利。被告由于管理不善，致使自家漏水导致原告的财产被水浸泡，原告要求被告给予赔偿，合理部分应予支持。原告提供的证据五、六、七均不是正规票据，本院不予采信。关于合理损失，原告举证不足，本院不予认定与支持。原告无权将该公产房转租，其要求被告给予赔偿房租费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予认定与支持。
综上所述，原告举证不足，对其诉讼请求，本院不予认定与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告隋鹏展要求被告赵艳岭给予赔偿损失9270元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋鹏展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郑祖惠
二〇一八年六月十四日
书记员 王艳杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2093号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：关丽新，女，1977年2月23日出生，满族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
原告解浩斌与被告关丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4497号
原告：刘思楠，女，1997年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张明付，男，1993年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告刘思楠与被告张明付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘思楠到庭参加诉讼，张明付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思楠向本院提出诉讼请求：1、张明付返还借款16400元及利息600元；2、诉讼费用由张明付承担。后刘思楠申请变更诉讼请求为：张明付返还借款10000元。事实与理由：2018年3月6日，张明付以十二指肠溃疡急需做手续为由向刘思楠借款10000元，并承诺2018年4月2日一次性还清，利息按照银行利息支付。到期后，刘思楠多次催要，张明付未返还，故诉至法院。
张明付既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，张明付向刘思楠借款10000元。刘思楠分别于2018年3月6日、3月7日通过支付宝向张明付转账4000元、6000元。张明付至今未还，故刘思楠诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明付从刘思楠处取得借款，刘思楠提交证据支付宝转账电子回单及微信聊天记录予以证明，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系经本院审查未发现具有现��法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现刘思楠主张张明付返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。张明付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张明付于本判决生效后七日内返还刘思楠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张明付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初22694号
申请人：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。
负责人：张娅，行长。
委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳君，北京市聚和律师事务所律师。
被申请人：周柳成，男，1978年12月09日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
中国银行股份有限公司北京崇文支行与周柳成信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司北京崇文支行向本院申请财产保全，请求对被申请人周柳成价值565285.18元人民币的财产予以保全，中国银行股份有限公司北京崇文支行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京崇文支行提出财产保全申请，并已提供财产担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周柳成名下账户内存款人民币五十六万五千二百八十五元一角八分元，如存款不足，查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费三千三百四十六元，由中国银行股份有限公司北京崇文支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐 岩
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初1032号
原告：胡景生，男.
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：���文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国彬，男.
被告：姜志田，男.
被告：彭双金，男.
原告胡景生与被告刘国彬、姜志田、彭双金公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡景生及其委托诉讼代理人丛文通、被告刘国彬、彭双金到庭参加诉讼，被告姜志田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡景生向本院提起诉讼请求，要求三被告给付运费6,968.00元。事实和理由：2017年3月，三被告经营玉米期间雇佣原告为其运输玉米，即从阿荣旗六合镇将玉米运到扎兰屯味精厂，约定每吨40.00元，现欠原告运费6,968.00元。原告多次索要欠款三被告互相推脱，故原告诉至法院。
被���刘国彬辩称，不同意给付运费，英立柱、胡景生、曾令峰每个人起诉刘国彬，甘南法院已经做出了两次判决，判决内容显示和刘国彬本人无关，刘国彬不应该承担运费的给付义务，刘国彬和彭双金是借贷关系，有借款协议，注明了利息，月利2分，刘国彬帮助卖粮，主要是联系买家，彭双金给刘国彬30元/吨的服务费用，车并不是刘国彬本人所雇，在（2017）黑0225民初2092号民事案件庭审中彭双金承认了与刘国彬之间的借贷关系以及30元/吨的服务费用。
被告彭双金辩称，不同意给付运费，彭双金和刘国彬在合作期间所有的卖粮款都归刘国彬，没归彭双金，之前刘国彬雇佣的所有车辆都是刘国彬支付运费，之后是彭双金帮刘国彬联系的司机，运费价格都比刘国彬自己雇佣的要低，之前雇佣的价格有45元/吨，50元/吨，经彭双金联系的运费是40元/吨，经彭双金联系的司机有曾令峰、王孝福、彭双玉，胡景生是经王孝福介绍，英立柱是经彭双玉介绍的。
原告胡景生围绕诉讼请求依法提交了证据甘粮调拨单四张、（2017）黑0225民初2097号民事判决书，被告刘国彬为证实其主张提交借款协议书复印件一份、欠据复印件一份，被告彭双金、姜志田未提交证据。结合双方当事人质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对双方有争议的证据证明目的，待结合案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，刘国彬（甲方）与彭双金（乙方）签订玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方因建烘干塔资金短缺，申请甲方贷款150万元，月利2分即3万元/月。付款方式：1、乙方先行承担30万元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金；2、乙方所收的全部玉米由甲方直接付给收粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取，所售全部粮款汇到甲方账户。生产运作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关（与所收购的玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资3000.00元/月，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，责任与后果由乙方负责（以乙方的30万元保证金及烘干塔作为损失赔偿）。
上述借款协议书中双方约定的刘国彬派出的工作人员即为被告姜志田，由彭双金负责姜志田工资，彭双金称姜志田负责烘干塔院内所有往来账目还有出具潮粮、干粮调拨单，所有开资、核算费用都由姜志田出具。
被告彭双金于2017年1月22日为刘国彬出���金额为6,658,083.00元的欠据一份，欠据上载明2016年11月30收潮粮到2017年1月22日收粮7194720kg。
2017年3月16日、2017年3月21日、2017年3月24日、2017年3月27日，胡景生取得干粮调拨单四张，载明收货单位：扎兰屯，净重分别为42820kg、42980kg、42920kg、42500kg，其中“供货刘国彬”为姜志田所写。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行对应义务。原告胡景生提供的调拨单以及庭审中彭双金的承认能够证明其与彭双金之间存在货运合同关系，该合同自单据形成之日起成立并生效，彭双金对调拨单运输重量及单价无异议，应承担给付运输报酬的合同履行义务。原告胡景生及被告彭双金均未提供证据证实刘国彬与彭双金为合伙合作关系，调拨单非刘国彬本人出具，亦不能证实出具人系由刘国彬所托或指使，故不能认定��告刘国彬承担给付运输报酬的义务。被告姜志田系被告彭双金雇佣工作人员，其出具调拨单行为系职务行为，原告要求姜志田承担运输报酬给付义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭双金于本判决生效之日起十日内给付原告胡景生运输费6,848.80元；
二、驳回原告胡景生的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告彭双金负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年八月八日
书记员 王 岩
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初264号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年11月23日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被富顺县公安局刑事拘留，同年6月28日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日下午18时30分左右，被告人吴某某驾驶川CXXXXX小型普通客车从富顺县兜山镇方向出发往富顺县赵化镇方向行驶。18时55分左右，当车行驶至富顺县境内207省道116KM+200M处时，遇行人刘某某横过公路，因被告人吴某某操作不当，其车前部将刘某某撞倒，致刘某某受伤，在送往医院途中抢救无效死亡。经司法鉴定：死者刘某某系交通事故致颅脑损伤、颅内出血死亡。经富顺县交警大队交通事故认定：吴某某在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人吴某某赔偿了死者家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的受案登记表、立案决定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人户籍信息，证人陈某某、邓某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通安全法规定，在致一人死亡的交通事故中负全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立,依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对其判处刑罚。被告人吴某某自愿认罪，且积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文波
二〇一七年九月十五日
书记员 李 莎
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0703民初115号
原告：金立莉，女，1977年10月31日出生，汉族，伊春市南岔区新建社区干部，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：张贵仁，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告金立莉与被告张贵仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立莉到庭参加诉讼，被告张贵仁经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金立莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日，在原告处借款15000元，用于资金周转。并约定于2015年8月12日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
原告提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份，意在证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据二、借条原件一份，意在证明：被告张贵仁在原告处借款15000元的事实。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。
证据三、伊春市南岔区兴林社区居民委员会出具的证明一份，意在证明：被告系该辖区居民，现已下落不明。
本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。
被告张贵仁既未在法定期限内提交答辩状，又未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院经审查认定如下事实：2015年5月12日，被告在原告处借款15000元，约定于2015年8月12日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处取得借款后，未按照约定的期限履行还款的义务，其行为违反了诚实信用原则，因此，原告要求被告尽快偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但在借款期限内双方没有约定利息，所以只能支持逾期利息。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵仁给付原告金立莉借款15000元及利息（自2015年8月13日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内一次执行。
二、公告费560元，由被告承担。此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张贵仁负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郑祖惠
审判员 杨国臣
审判员 王安华
二〇一八年七月三日
书记员 王艳杰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执256号
申请执行人：吕红联。
被执行人：向泽发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1679号民事判决书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向泽发银行存款15870320.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入15870320.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值15870320.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年三月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初895号
原告：潘德殿，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：杜小军，山东东曦律师事务所律师。
被告：胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营区黄河路***号玉景花园西。统一社会信用代码91370500742424427Ｐ。
法定代表人：殷诚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志芳，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：许方志，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，暂住东营市。
原告潘德殿与被告胜利油田胜中建筑安装工程有限责任公司（以下简称胜中建安公司）、许方志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘德殿及委托诉讼代理人杜小军、被告胜中建安公司的委托诉讼代理人苏文军、陈志芳、被告许方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德殿向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告劳务费14万元，支付利息（按照年利率6%计算至2018年3月7日为20328元及至实际清偿日为止的利息)；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由，胜中建安公司将东营区西二路以东忆里洋房住宅楼劳务分包给许方志，后被告许方志将部分劳务分包给原告，现该工程已验收合格并使用。2015年10月经双方核算，被告欠原告劳务费16万。后被告偿还2万元，还欠14万。原告提起以上诉讼请求，望判若所请。
被告胜中建安公司辩称，被告胜中建安公司与原告及被告许方志之间没有劳务合同关系；被告胜中建安公司已全部付清涉案工程项目的劳务费，不应该再承担责任。
被告许方志辩称，原告确实是在忆里洋房住宅楼工地施工，其主张的工程量也属实，对利息计算没有异议。原告与被告胜中建安公司虽没有劳务合同关系，但原告是忆里洋房住宅楼工程的实际施工人。
经当事人举证、质证及当庭陈述，本院依法认定以下事实：2014年4月10日，原告潘德殿与被告许方志签订建筑劳务分包合同，被告许方志将位于东营区西二路与济宁路交叉路口忆里洋房住宅楼中的砌体工程，包含二次混凝土浇筑、卫生转包给原告，承包价格，砌体包含二次混凝土浇筑每平方米185元，别墅每平方米230元。付款方式，现金结算，砌体完成造价80%，完成2个月内付清余款。2015年10月，被告许方志给原告出具欠条一份，主要内容为，“今欠潘德殿瓦工砌墙班组人工费16万元”，被告许方志出具欠条后又支付原告2万元劳务费。
2017年7月份，被告胜中建安公司起诉被告许方志及案外人周士超，要求返还超付工程款。2017年12月8日，本院依法作出（2017）鲁0502民初2995号民事判决，认定以下事实，2013年11月份，胜中建安公司将位于东营区西二路忆里洋房项目的劳务工程口头发包给案外人周士超。被告许方志主张与周士超系劳务转包合同关系，周士超将承揽的工程部分转包给许方志。判决周士超返还胜中建安公司超付的工程款261200元。
原告主张利息计算方式：自2015年10月1日至实际清偿日，按照年利率6%计算。被告胜中建安公司对利息不认可，被告许方志对原告主张的利息没有异议。
本院认为，根据查明的事实，原告潘德殿与被告许方志存在劳务分包合同关系，因双方均为没有建筑施工资质的自然人，转包建筑工程，违反《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告潘德殿与被告许方志签订的工程劳务分包合同无效。但原告已按合同约定完成施工任务，与被告许方志结算劳务费，没有约定付款时间。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告许方志应在结算工程款后及时支付原告劳务费，原告要求被告许方志支付剩余的劳务费14万元及逾期付款利息损失，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，虽然高于同期银行贷款利息，但被告许方志对原告的利息计算方式没有异议，本院依法予以准许。被告胜中建安公司与原告及被告许方志均不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告胜中建安公司与被告许方志承担连带责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许方志于本判决生效之日起十日内支付原告潘德殿劳务费14万元并支付逾期付款利息损失（计算方式，以14万元为基数，按年利率6%，自2015年10月1日计算至还款日）；
二、驳回原告潘德殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，公告费260元，由被告许方志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 张营营
人民陪审员 张华艳
二〇一八年八月十一日
书 记 员 张珊珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0225民初1035号
原告：英立柱，男.
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国彬，男.
被告：姜志田，男.
被告：彭双金，男.
原告英立柱与被告刘国彬、姜志田、彭双金公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告英立柱及其委托诉讼代理人丛文通、被告刘国彬、彭双金到庭参加诉讼，被告姜志田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告英立柱向本院提起诉讼请求，要求三被告给付运费5,295.60元。事实和理由：2017年3月，三被告经营玉米期间雇佣原告为其运输玉米，即从阿荣旗六合镇将玉米运到扎兰屯味精厂，约定每吨40.00元，现欠原告运费5,295.60元。原告多次索要欠款三被告互相推脱，故原告诉至法院。
被告刘国彬辩称，不同意给付运费，英立柱、胡景生、曾令峰每个人起诉刘国彬，甘南法院已经做出了两次判决，判决内容显示和刘国彬本人无关，刘国彬不应该承担运费的给付义务，刘国彬和彭双金是借贷关系，有借款协议，注明了利息，月利2分，刘国彬帮助卖粮，主要是联系买家，彭双金给刘国彬30元/吨的服务费用，车并不是刘国彬本人所雇，在（2017）黑0225民初2092号民事案件庭审中彭双金承认了与刘国彬之间的借贷关系以及30元/吨的服务费用。
被告彭双金辩称，不同意给付运费，彭双金和刘国彬在合作期间所有的卖粮款都归刘国彬，没归彭双金，之前刘国彬雇佣的所有车辆都是刘国彬支付运费，之后是彭双金帮刘国彬联系的司机，运费价格都比刘国彬自己雇佣的要低，之前雇佣的价格有45元/吨，50元/吨，经彭双金联系的运费是40元/吨，经彭双金联系的司机有曾令峰、王孝福、彭双玉，胡景生是经王孝福介绍，英立柱是经彭双玉介绍的。
原告英立柱围绕诉讼请求依法提交了证据甘粮调拨单三张、（2017）黑0225民初2094号民事判决书，被告刘国彬为证实其主张提交借款协议书复印件一份、欠据复印件一份，被告彭双金、姜志田未提交证据。结合双方当事人质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对双方有争议的证据证明目的，待结合案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，刘国彬（甲方）与彭双金（乙方）签订玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方因建烘干塔资金短缺，申请甲方贷款150万元，月利2分即3万元/月。付款方式：1、乙方先行承担30万元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金；2、乙方所收的全部玉米由甲方直接付给收粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取，所售全部粮款汇到甲方账户。生产运作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关（与所收购的玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资3000.00元/月，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，责任与后果由乙方负责（以乙方的30万元保证金及烘干塔作为损失赔偿）。
上述借款协议书中双方约定的刘国彬派出的工作人员即为被告姜志田，由彭双金负责姜志田工资，彭双金称姜志田负责烘干塔院内所有往来账目还有出具潮粮、干粮调拨单，所有开资、核算费用都由姜志田出具。
被告彭双金于2017年1月22日为刘国彬出具金额为6,658,083.00元的欠据一份，欠据上载明2016年11月30收潮粮到2017年1月22日收粮7194720kg。
2017年3月21日、2017年3月24日、2017年3月28日，英立柱取得干粮调拨单三张，载明收货单位：扎兰屯，净重分别为43380kg、43140kg、43620kg，其中“供货刘国彬”为姜志田所写。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行对应义务。原告英立柱提供的调拨单以及庭审中彭双金的承认能够证明其与彭双金之间存在货运合同关系，该合同自单据形成之日起成立并生效，彭双金对调拨单运输重量及单价无异议，应承担给付运输报酬的合同履行义务。原告英立柱及被告彭双金均未提供证据证实刘国彬与彭双金为合伙合作关系，调拨单非刘国彬本人出具，亦不能证实出具人系由刘国彬所托或指使，故不能认定被告刘国彬承担给付运输报酬的义务。被告姜志田系被告彭双金雇佣工作人员，其出具调拨单行为系职务行为，原告要求姜志田承担运输报酬给付义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭双金于本判决生效之日起十日内给付原告英立柱运输费5,205.60元；
二、驳回原告英立柱的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告彭双金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年八月八日
书记员 王 岩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0391民初1061号
原告：刘祥宁，男，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被告：山东正轩机械制造有限公司（原名为淄博正轩机械制造有限公司）。住所地淄博高新区石桥办事处东吕工业园。
法定代表人：刘利，董事长。
委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥宁诉被告山东正轩机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘祥宁于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥宁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘祥宁负担。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年七月二日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初481号
原告庞某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人苏有雷，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告董某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告庞某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人苏有雷到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月19日在东明县民政局登记结婚。在2009年农历的腊月十二日举行婚礼后共同生活。婚后，双方感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，双方草率成婚。婚后，由于二人性格不合，经常生气吵架，原告本想着有了孩子，双方就会好起来。但现在结婚已经五年了，原告一直没有怀孕。原告为此已经没有希望。原告曾于2015年3月23日向东明县人民法院提起离婚，经贵院审理判决我们不准离婚。但判决生效后，我们没有任何往来，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，无法一起生活。为此，特具状起诉，要求：1、离婚。2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告董某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年1月19日在东明县民政局登记结婚。于2010年1月26日（农历2009年腊月十二日）举行婚礼后共同生活。婚后，双方感情尚可。现原、被告结婚已经五年余，原告一直没有怀孕，为此，原告也多次为被告医治。后因家务琐事，双方发生矛盾，原、被告进行分居，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2015年3月23日向我院提起离婚，经本院审理判决原、被告不准离婚。但判决生效后，原、被告双方没有任何往来，互不尽夫妻义务。
另查明，原告庞某某陈述自己在被告家中的个人婚前财产有：组合衣柜一套、组合条几一套、菜柜一件、写字台一张、饭桌一张、沙发一套、液晶电视机一部、冰箱一部、洗衣机一部、台式电脑一部、笔记本电脑一部、棉被12床、床单10床、毛巾被10床、棉袄6件、鞋10双。原告当庭表示，如果离婚上述财产可自愿放弃。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告曾向本院起诉被告要求离婚，本院判决双方不准离婚后，判决生效后，双方未有任何的往来沟通，互不尽夫妻义务，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的主张，应予支持，依法准予原、被告离婚。原告自愿放弃婚前财产归自己所有，是对自己财产权利的处分，本院应尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邢志立
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执167号
申请执行人：沈保和，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李光武，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人沈保和申请执行被执行人李光武合伙协议纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐焦民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 震
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4104号
罪犯王恰，男，汉族，1989年8月30日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年9月8日作出（2008）田刑初字第215号刑事判决，以被告人王恰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元,剥夺政治权利一年。被告人王恰不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008��淮刑终字第095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王恰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王恰在服刑期间确有悔改表现，符��法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恰减去自本裁定送达之日起至2017年5月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0506刑初91号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人张洪伟，男，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，现住河北省河间市。因无证驾驶、使用他人驾驶证，提供虚假证言、影响行政执法机关依法办案，于2018年1月4、6日被安阳市公安局直属分局行政拘留二十日，并处罚金人民币950元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月24日被安阳市公安局直属分局刑事拘留；于2018年1月26日被安阳市公安局直属分局取保候审；于2018年3月12日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月21日被取保候审。
辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人张洪伟及其辩护人郝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2018年1月3日20时51分许，被告人张洪伟无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至安阳市龙安区清风街三家庄菜市场附近时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张洪伟的血液中乙醇含量为181mg/100ml，达到了醉酒状态。被告人张洪伟的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人张洪伟对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人郝志忠辩称被告人张洪伟无前科，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所2018012923号血醇检验报告单、安阳市公安局直属分局鉴定意见通知书、被告人身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书、安阳市公安局直属分局行政处罚决定书、安阳市拘留所安拘收字[2018]第00023号执行回执、河南省政府非税收入票据、中国工商银行现金存款凭证、安阳市公安局直属分局出具的情况说明、安阳市公安局直属分局出具的查获经过及视频资料、河间市公安局郭村派出所出具的被告人张洪伟无犯罪记录证明以及被告人张洪伟户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪伟违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人张洪伟在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人郝志忠辩称被告人张洪伟无前科，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩解理由成立，予以采纳。综合考虑本案具体情节，为打击危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限判决书生效之后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。）
审 判 员 刘振华
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 高 嘉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1273号
上诉人（原审原告）曾文兵，男，汉族，1961年7月8日出生，云南省永善县人，住永善县。
上诉人（原审原告）孔令书，男，汉族，1963年5月15日出生，云南省永善县人，住永善县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1984年2月18日出生，云南省永善县人，住永善县。
被上诉人（原审被告）杨顺禄，男，彝族，1960年11月24日出生，云南省永善县人，住永善县。
上诉人曾文兵、孔令书因与被上诉人杨顺禄饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：曾文兵、孔令书共同饲养的羊子关在一个无人居住的大山上。2016年12月9日凌晨，曾文兵、孔令书关在山上的羊子死亡8只，受哺乳的小羊饿死3只，另有11只下落不明。尔后，曾文兵等人在离羊圈不远的地方抓住一狗，经确认此狗系杨顺禄饲养的狗，就赔偿损失，双方发生纠纷。当地人民调解委员会多次通知，对方当事人拒不到场参加调解。曾文兵、孔令书诉至永善县人民法院。
原审人民法院经审理认为，曾文兵、孔令书用木棒拦着的简易羊厩，狗能随意进出，羊子关在一个无人居住的大山上，夜间无人看管，曾文兵、孔令书没有对自己饲养的羊子尽到管理责任，羊子受到损失，曾文兵、孔令书应自行承担相应的民事责任。曾文兵、孔令书没有提供证据证明羊子被咬伤的损害事实和损害程度，其举证责任在于曾文兵、孔令书，曾文兵、孔令书应承担举证不能的后果，故曾文兵、孔令书主张的事实和理由依据不足，其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾文兵、孔令书的诉讼请求。案件受理费减半收取225元,由曾文兵、孔令书负担。
曾文兵、孔令书不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一审庭审中，杨顺禄的代理人认可咬羊的狗是杨顺禄家的狗，二上诉人也提交了大量的相应证据材料，原审错误判决驳回二上诉人的诉讼请求。原审开庭审理时未传唤杨顺禄到庭程序违法。
被上诉人杨顺禄作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审以举证不能为由判决驳回曾文兵、孔令书的诉讼请求是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾文兵、孔令书一审提供的罗光玉、杨天国的书面证言及侯开才的出庭证言证明罗光玉、杨天国、侯开才均未直接现场目击杨顺禄饲养的狗咬死涉案山羊，且曾文兵、孔令书一审提供的“照片”、永善县团结乡苏田村民委员会出具的“证明”未充分证明杨顺禄饲养的狗咬死涉案山羊。在此情形下，曾文兵、孔令书也未举证证明公安机关等政府部门调查认定杨顺禄饲养的狗咬死涉案山羊。由此，曾文兵、孔令书依法对其关于杨顺禄饲养的狗咬死涉案山羊而要求杨顺禄赔偿损失的诉讼主张承担举证不能的法律后果，原审以举证不能为由判决驳回曾文兵、孔令书的诉讼请求，符合本案实际及前述法律规定。同时，曾文兵、孔令书二审中提交的“2016年12月9日关于曾文兵、孔令书两家羊圈被袭事件调查记录”、“人民调解调查记录”等材料依法应在一审举证期限内提交，且上述材料对本案无实质性证明作用，本院不予采信。
另杨顺禄的一审特别授权委托代理人签收原审法院开庭传票并出庭应诉未违反相关法律规定，曾文兵、孔令书上诉主张原审法院开庭审理时未传唤杨顺禄到庭程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人曾文兵、孔令书的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人曾文兵、孔令书承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年八月三日
书记员 孟世松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1928号
原告康斌，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇东陈村四组，身份证号：61052619800318461X。
委托代理人刘娟，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇东陈村四组，身份证号：610523198204273329。系原告康斌的配偶。
被告张海龙，男，约40岁，汉族，农民，住蒲城县公园大境五号楼一单元1063室。
本院在审理原告康斌诉被告张海龙民间借贷纠纷一案中，原告康斌以证据不充分为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康斌提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告康斌撤回起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告康斌负担。
代理审判员 范寅峰二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 淼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11998号之三
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：许红梅，女，汉族。
被告：陈翔，男，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行与被告许红梅、陈翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费3317元，因撤诉减半收取1658.5元，保全费1320元，公告费300元，合计3278.5元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 吴志坚
代理审判员 竺 青
代理审判员 李 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵红芳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0592民初406号
申请人：刘豪开，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人：郑泽芳，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
被申请人：谢军，男，1956年12月27日，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人：吴玉娥，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
申请人刘豪开与被申请人郑泽芳、谢军、吴玉娥民间借贷纠纷一案，申请人刘豪开于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押郑泽芳、谢军、吴玉娥名下银行存款12万元或等价值的财产（其中吴玉娥银行账号为62×××96）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，刘豪开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押郑泽芳、谢军、吴玉娥名下银行存款12万元或等价值的财产（其中吴玉娥银行账号为62×××96）。
案件申请费1120元，由刘豪开负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新
二〇一七年八月十八日
书记员 郑毓琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终2651号
上诉人（一审原告）：冯春利，男，1954年9月5日生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区宣德街**号*栋*单元*楼2门。
委托诉讼代理人:尹克林，黑龙江正林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区大兴街道办事处海员社区居民委员会，住所地哈尔滨市道外区长春街52号。
负责人：冯青梅，主任。
被上诉人（一审第三人）：张良，男，1973年7月7日生，汉族，济华医院医生，住所地哈尔滨市道外区长春街**号1-6-3。
委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人冯春利与被上诉人哈尔滨市道外区大兴街道办事处海员社区居民委员会（以下简称海员社区）、张良确认之诉纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯春利上诉请求：1.撤销（2016）黑0104民初字第5184号民事裁定书；2.一、二审诉讼费用由海员社区、张良承担。理由：本案是基于侵权提起的诉讼，海员社区出具居住证明的行为侵害了冯春利的合法权益，依据《民事案件案由的规定》法院不得以当事人的诉请没有相应案由为由裁定不予受理或者驳回起诉，冯春利的诉讼请求属于人民法院受理范围。本案焦点为涉案“居住证明”的真实性问题，若其为真实的，则海员社区要承担侵权责任，若其为不真实，则张良须承担侵权责任。海员社区有责任证明涉案“居住证明”的真伪，张良也有义务配合。海员社区不认可给张良出具过“证明材料”，张良也不能说出“证明材料”是谁出具，且一审卷宗中留存的是扫描件。且张良因另一起诈骗犯罪被羁押，本案应裁定中止审理。本案应对张良依据社区的“证明材料”侵害冯春利民事权益行为进行实体审查，对法院留存的扫描件进行司法鉴定。本案一审中，冯春利向法院举报张良涉嫌犯罪，法院有义务将相关材料移送公安机关，二审中，冯春利继续举报张良涉嫌伪造公章。
海员社区辩称，因冯春利无法提供原件，所以无法确认证明材料是否是海员社区出具的。
张良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯春利上诉请求。冯春利是宣德街居民，与海员医院没有人身关系及财产关系。冯春利提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件范围。冯春利没有证据证明张良涉嫌犯罪，人民法院是审判机关不是侦查机关。涉案“社区证明”是哈尔滨市道外区人民法院正在审理的一起案件中的证据。该案已进入实体程序，在该案审理期间对方没有提出管辖权异议，亦未针对管辖权异议上诉，应视为此证据是真实有效的。冯春利请求证明材料无效没有事实依据，亦不属于法院受理民事案件范围。
冯春利向一审法院起诉请求：请求法院判决确认海员社区于2016年3月10日为第三人出具的道外区长春街《居住证明》材料无效。
一审法院认为：冯春利向本院提出请求法院判决确认海员社区于2016年3月10日为第三人出具的道外区长春街《居住证明》材料无效的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回冯春利的起诉。案件受理费100元（冯春利已预交），退还冯春利。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：冯春利请求确认《居住证明》无效是否属于人民法院受理民事案件范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案是冯春利请求法院确认《居住证明》无效。冯春利该诉请不具有上述法律条款规定之情形。冯春利主张海员社区出具的涉案《居住证明》系伪造，其认为张良在另案提供该证明涉嫌刑事犯罪，应属公安机关立案侦查的犯罪。故一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回冯春利的起诉并无不当。本院予以维持。
综上，冯春利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董茂建
审 判 员 赵丹晖
审 判 员 王秀丽
二〇一七年六月二十日
法官助理 李 萌
书 记 员 刘 晶
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审57号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。统一社会信用代码：11421087011406698E。
法定代表人李松，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人陈功举，男，生于1973年9月21日，汉族，松滋市人,住松滋市。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈功举未取得卫生许可证擅自营业一案于2017年1月5日作出的松卫生计生公罚决字（2016）21号行政处罚决定。
本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫生计生公罚决字（2016）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。期间因被执行人陈功举履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市卫生和计划生育局遂于8月25日向本院提交撤回上述强制执行申请。
本院认为，申请执行人松滋市卫生和计划生育局申请强制执行的该行政处罚决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。现被执行人陈功举已履行了该行政处罚决定内容，申请执行人松滋市卫生和计划生育局因此撤回强制执行申请亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫生计生公罚决字（2016）21号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 施克超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许冬梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初204号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人兰彬彬，男，生于1993年8月12日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月16日被璧山区公安局刑事拘留，2015年11月20日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
辩护人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人兰彬彬犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人兰彬彬及其辩护人张松强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年9月27日20时50分许，被告人兰彬彬驾驶渝xxxx**轿车从重庆市璧山区黛山大道往璧青路方向行驶，当行驶至限速60千米/小时的璧山区聚金大道聚金桥西桥头路段时，遇到因酒驾发生事故横停于路中的渝xxxx**越野车，和逆向占道停放于其车行方向超车道的渝xxxx**越野车。因超速行驶，且没有尽到安全注意义务，兰彬彬未发现车行前方的被害人许某、邓某及二人设置的石块路障，将站在路障后面，其行车道公路上的许某、邓某撞倒。造成渝xxxx**轿车受损、邓某受伤、许某当场死亡的交通事故。后交巡警出警后现场将兰彬彬抓获。
经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定，被告人兰彬彬负事故主要责任，被害人许某、邓某负事故次要责任。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，渝xxxx**轿车事故时行驶速度高于67千米/小时。经璧山区公安局物证鉴定所鉴定，许某的损伤系交通事故所致。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，兰彬彬血样未检测出乙醇。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人兰彬彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人兰彬彬到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议本院对兰彬彬判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法判处。
被告人兰彬彬对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，且对被害人进行了赔偿，取得了谅解，建议对被告人兰彬彬适用缓刑，并举示了收条、协议、（2015）璧法民初字第06775号、06895号民事判决书、被害人死者女儿写的收条、转账回单、谅解书、被害死者妻子写的收条。
经审理查明：2015年9月27日20时30分许，邓某醉酒后驾驶渝BLC7**号小型普通客车行驶至重庆市璧山区聚金大道聚金桥西桥头时，因操作不当，与公路右侧路沿相撞，造成渝xxxx**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，与邓某同路行驶的许某驾驶渝xxxx**号小型普通客车返回事故现场，并将渝xxxx**号小型普通客车逆向停在公路左侧车道上。许某和邓某下车后用石块在公路上设置了警示标志。
2015年9月27日20时50分许，兰彬彬驾驶渝xxxx**号小型轿车从璧山区璧城金科经聚金大道往青杠街道方向行驶。当行驶至重庆市璧山区聚金大道聚金桥西桥头时，与在公路上停留的行人许某、邓某相撞，造成渝xxxx**小型轿车受损、邓某受伤，许某当场死亡的道路交通事故。经璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，兰彬彬承担此次事故的主要责任；许某、邓某承担此次事故的次要责任。
另查明：1、事故发生后，渝xxxx**号小型轿车的乘客兰某（兰彬彬的父亲）110报警电话，公安机关到达现场后将兰彬彬抓获。2、案发后，被害死者许某的妻子潘某、女儿许某及其他亲属向本院提起了民事赔偿请求。本院于2016年5月5日作出了（2015）璧法民初字第06775号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司赔偿潘某、许某及许某的其他亲属共计450000元；判决兰彬彬赔偿潘某、许某及许某的其他亲属3815.6元（不含已支付的50000元）。潘某、许某及许某的其他亲属已经收到了中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司与兰彬彬的赔偿款。随后，兰彬彬在本案审理阶段另行支付了50000元给许某妻子潘某。潘某对被告人兰彬彬表示谅解。3、被害伤者邓某向本院提起了民事赔偿请求。本院于2016年5月13日作出了（2015）璧法民初字第06895号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司赔偿邓某162000元；判决兰彬彬、兰某、蔡某赔偿邓某46418.11元（不含已支付的29000元）。兰彬彬已经将该款赔偿给了邓某。4、案发路段限速60千米/小时，兰彬彬在案发时的速度高于67千米/小时。
上述事实，被告人兰彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、报警案件登记薄、民事判决书、收条、转账凭条、谅解书；证人刘某、黄某、兰某等人的证言；被告人兰彬彬的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验意见书、车速司法鉴定；现场勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人兰彬彬作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人兰彬彬明知其父亲拨打了110报警电话，而到现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人兰彬彬对被害伤者进行了赔偿，并对被害死者家属进行了赔偿，支付了全部赔偿款，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 伍登云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周厚梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102财保12号
申请人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高启飞，该公司员工。
被申请人：滁州正浩塑业有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路180号，统一社会信用代码91341100695739759J。
法定代表人：伏本汉，职务不祥。
申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滁州正浩塑业有限公司的银行存款100万元，并提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州正浩塑业有限公司的银行存款100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 文
二〇一七年六月三十日
代理书记员 周淑君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6699号
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告淮安新铭建材有限公司、徐文涛、徐春兰、徐州凯驰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李 平
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更591号
罪犯王静，男，1960年7月7日出生，汉族，四川省成都市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）拉刑一初字第19号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元人民币（刑期自2011年7月16日至2021年7月15日止）。2012年12月28日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）拉监刑执字第20号刑事裁定书，准予对罪犯王静减刑一年（减刑后的刑期至2020年7月15日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核、还款说明等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王静准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年八月八日
书记员 索朗卓玛