成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0191民初5564号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与隆兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县。系原告公司员工。特别授权代理人。
委托代理人董娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省仪陇县。系原告公司员工。一般授权代理人。
被告伍帮江，男，汉族，1978年8月26日出生，住四川省雷波县。
被告白拉体，男，彝族，1979年8月24日出生，住四川省雷波县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告伍帮江、白拉体融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告伍帮江、白拉体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告港联公司诉称，2015年4月20日，原告与两被告签订了一份《车辆融资租赁合同》（编号：川攀枝花L0281）及一份《担保协议》（编号：编号：川攀枝花L0281），主要约定：被告伍帮江从原告处以融资租赁合同的方式租赁车辆一部，租金总额399306元，被告伍帮江于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金109800元，剩余租金分18个月交纳，从2015年5月起，首月交纳8100元，以后每月26日前交纳16100元，最后一个月26日前交纳23806元，到2016年10月止。被告白拉体对被告伍帮江在编号川攀枝花L0281《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告伍帮江在履行合同过程中，仅向原告交纳了8个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月15日，被告伍帮江拖欠到期应还租金154692.82元，拖欠违约金1028.6元。经原告多次催告两被告，被告伍帮江拒不偿还，被告白拉体拒不承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告伍帮江向原告偿还所欠租金127709.66元及计算至2016年7月29日的违约金3314.31元，共计131023.97元，被告白拉体承担连带保证责任；2、被告伍帮江向原告支付自2016年7月30日至款项付清之日的违约金，被告白拉体承担连带保证责任。
被告伍帮江、白拉体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年4月20日，攀枝花开元汽车运输服务有限公司（甲方）（以下称攀枝花开元公司）与伍帮江（乙方）签订《车辆确认合同》（编号：川攀枝花L0281，NO.14119735），主要约定：乙方自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自主选定的出卖方为刘成波，自主选定的车辆品牌为解放牌，车辆型号为CA3310P66K24L5T4E4，生产厂家为中国第三汽车集团公司，车辆颜色为乌罗松红。乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为18月，租金总额为399306元，首付租金109800元，乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金3万元。乙方须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同》，并按合同约定交付首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。
2015年4月20日，港联公司与伍帮江签订《车辆融资租赁合同》（编号：川攀枝花L0281）及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川攀枝花L0281，NO.14119736）各一份，主要约定：港联公司根据伍帮江对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托港联公司代理公司向伍帮江自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予伍帮江使用，伍帮江自主选定的出卖方应向伍帮江交付租赁车辆，伍帮江享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，伍帮江自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向伍帮江交付租赁车辆、交付的车辆与伍帮江选定的租赁车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，伍帮江向港联公司交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的，港联公司不承担责任，但是伍帮江可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由伍帮江承担；伍帮江未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项构成违约，伍帮江每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向港联公司交纳违约金，且港联公司有权随时收回租赁车辆，要求伍帮江一次性还清租赁合同项下的所有租金及其他款项；伍帮江自主选定主车一辆，品牌为解放牌，车辆型号为CA3310P66K24L5T4E4，生产厂家为中国第三汽车集团公司，车架号为LFNMVXPX6E1F35227；租赁期限为18个月，租金总额为399306元，伍帮江须在租赁合同签订之日起三日内一次性向原告交纳首付租金109800元，剩余租金共计289506元，伍帮江从2015年5月至2016年10月共18个月交给港联公司，伍帮江于首月还款日26日前交纳8100元，以后每月还款日26日前交纳16100元，最后一个月还款日26日前交纳23806元等。其中《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川攀枝花L0281，NO.14035469）第4.2条规定：伍帮江未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，伍帮江须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向港联公司交纳当月违约金，且伍帮江在还清应交未交租金及其他应付款项之前，须每日按前款余额的1‰向港联公司交纳延迟履行违约金。
2015年4月19日，港联公司（甲方）与攀枝花开元公司（乙方）、伍帮江（被担保人，丙方）及白拉体（担保人，丁方）签订《担保协议》（编号：川攀枝花L0281，NO.14119738），主要约定：根据港联公司与伍帮江签订的编号川攀枝花L0281《车辆融资租赁合同》及港联公司与伍帮江及攀枝花开元公司签订的编号川攀枝花L0281《融资租赁车辆服务合同》，伍帮江自行提供的担保人白拉体向港联公司、攀枝花开元公司提供保证的约定，现伍帮江的担保人白拉体自愿就伍帮江在租赁合同和服务合同项下的义务向港联公司和攀枝花开元公司提供保证担保，如伍帮江未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他伍帮江应尽的义务，白拉体无条件代为伍帮江偿付租金和其他应付款项并自愿代伍帮江承担其他义务；本保证为不可撤销的连带保证；被保证的主债权种类、数额包括伍帮江基于租赁合同及服务合同对港联公司、攀枝花开元公司承担的全部任务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他伍帮江应付款项、损害赔偿金等；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后48个月止等。
2015年4月19日，港联公司（甲方）与凉山州瑞德运输有限公司（丙方）、伍帮江（乙方）签署编号为川攀枝花L0281的《车辆购销合同》，主要约定：鉴于乙方自主选定从丙方处购买车辆，并自愿将所购租赁车辆出售给甲方，然后在甲方处以融资租赁的方式将租赁车辆租回使用；车辆品牌解放牌、车辆型号为CA3310P66K24L5T4E4、车辆颜色乌罗松红；乙方在丙方处订购车辆，提车地点西昌；甲方向乙方采购租赁车辆以及乙方向丙方采购租赁车辆的购置价均为366000元，三方一致同意，租赁车辆登记在攀枝花开元公司名下，车辆所有权归甲方所有；加盖攀枝花开元公司公章的《提车单》作为乙方在丙方处提取租赁车辆的唯一凭据。2015年4月22日港联公司通过中信银行向凉山州瑞德运输有限公司转款366000元。
2015年4月21日，伍帮江签署《提车单》，提走车架号为LFNMVXPX6E1F35227的涉案车辆。另查明，伍帮江从2016年6月22日起就出现了未按约足额向原告交纳涉案《车辆融资租赁合同》（编号：川攀枝花L0281）项下租金的情况。截至2016年7月29日，其剩余的租金共计127709.66元未支付给港联公司。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆购销合同》、《提车单》《车辆交付清单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信，对其证明力将在本院认为部分分析。
本院认为，原告与二被告及案外人攀枝花开元公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》等合同均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告伍帮江未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告依据双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》要求被告伍帮江一次性付清全部剩余租金并支付合同约定的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
《担保协议》中明确约定被告白拉体为被告伍帮江在《车辆融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告白拉体应对被告伍帮江的上述债务承担连带责任，被告白拉体承担连带清偿责任后，有权向被告伍帮江追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍帮江于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付剩余租金127709.66元；
二、被告伍帮江于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付截至2016年7月29日的违约金3314.31元，以及从2016年7月30日起至其付清租金及违约金之日止、按照《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川攀枝花L0281，NO.14119736）第4.2条约定计算的违约金；
三、被告白拉体对被告伍帮江的上述债务承担连带保证责任，被告白拉体向原告港联融资租赁有限公司实际清偿债务后，有权依法向被告伍帮江追偿。
如果被告伍帮江、白拉体未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，由被告伍帮江负担，被告白拉体对此款承担连带责任（此款原告港联融资租赁有限公司已预交，被告伍帮江、白拉体在履行上述给付义务时一并支付给原告港联融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯丹