wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第323号
原告深圳市兴游科技有限公司。
法定代表人金爱民。
委托代理人陈洁琼，女，汉族，系公司员工。
被告钟格飞，女，汉族。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市兴游科技有限公司诉被告钟格飞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁琼、被告的委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月1日。
二、劳动合同情况：双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日。
三、被告离职前十二个月的月平均工资数额：6000元。
四、其他情况。原告于2013年8月15日停止经营。原、被告于2013年8月15日签署了《员工离职结算单》，注明原告欠被告2013年6月工资5558.40元、2013年7月工资5557.88元、2013年8月工资3241.38元。
本院认为，鉴于原告拖欠被告工资及原告于2013年8月15日停止经营的事实，本院认为被告系因原告无法提供劳动条件而离职。原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿9000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、仲裁请求：1、原告支付被告工资14357.66元；2、原告支付被告经济补偿9000元。
六、仲裁结果：1、原告支付被告工资14357.66元；2、原告支付被告经济补偿9000元。
七、原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿9000元。
涉案劳动仲裁裁决裁定原告支付被告工资14357.66元，原、被告双方均未就此提起诉讼，视为双方对该劳动仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟格飞工资14357.66元；
二、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟格飞解除劳动合同的经济补偿9000元；
三、驳回原告深圳市兴游科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周佳丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终479号
上诉人（原审被告）陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林玉泉，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
原审被告莆田市康复医院，住所地福建省莆田市城厢区
法定代表人陈德文，董事长。
上诉人陈德文因与被上诉人林玉泉、原审被告莆田康复医院民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈德文未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德文自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2648号
原告李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告马高平，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住温县。
原告李小环因与被告马高平买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李小环及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。被告马高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小环诉称，被告在原告处购买化肥，截止2016年7月13日，被告共欠原告款45000元，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告一直不还，要求被告偿还欠款45000元。
被告马高平在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还欠款45000元，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2016年7月13日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告款45000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
另查明，案件审理期间，被告偿还原告款5000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告化肥款40000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付欠款40000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马高平于本判决生效后五日内偿还原告李小环欠款40000元。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告马高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1136号
上诉人（原审被告）崔维花，女，无职业。
被上诉人（原审原告）孙兵，男，无职业。
上诉人崔维花因与被上诉人孙兵民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案中上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔维花自动撤回上诉处理。
二审案件受理费16950元，由上诉人崔维花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 金 艳
代理审判员 陈 薇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐蓉荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1009号之一
申请执行人何某某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人何娟，女，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人彭海斌，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人何彩玉与被执行人彭海斌同居关系子女抚养纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月五日
书记员 骆家辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4915号
原告:颜东杰,男,1987年9月4日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告:高凤,女,1984年1月2日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。
本院在审理原告颜东杰与被告高凤返还财产纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告颜东杰撤诉。
本案受理费减半收取1213元，由原告负担。
审 判 员 司开廷
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1149号
原告：刘庆景，男，1964年12月9日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
被告：范清祥，男，住东平县。
被告：刘含英，女，1976年3月6日出生，住东平县。
被告：孙培涛，男，成年人，住东平县。
本院在审理原告刘庆景与被告范清祥、刘含英、孙培涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘庆景撤诉。
案件受理费3563元，保全费2462元，共计6025元，由原告刘庆景负担。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚来娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0105执559号
申请人李XX，女，汉族。
被执行人王XX，男，汉族。
申请执行人李XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，申请执行人李XX于2017年7月12日向本院申请执行（2017）甘0105民初200号民事调解书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人李XX的执行请求是：请求被执行人王XX立即偿还借款189500元并承担执行费2743元。
执行情况：
1、2017年7月19日本院向被执行人王XX邮寄送达了（2017）甘0105执559号执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月17日本院通过中国人民银行省分行查询被执行人王XX在各银行有开户信息但无存款。
3、2017年7月19日本院通过车辆管理部门对被查询人王XX名下的车辆情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所于同日反馈本院，被查询人王XX名下登记车牌号为甘AQ48**桑塔纳牌汽车一辆。
4、2017年7月6日本院通过房产管理部门对被执行人王XX的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州市房地产交易中心于同日反馈本院，被查询人王XX名下登记信位于兰州市安宁区安宁西路3号（该房屋已于2015年10月21日转卖）。
执行结果：
本案在本院执行过程中，经本院查询被执行人王XX名下车辆未能实际控制,其名下再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘0105民初200号民事调解书调解事项终结本次执行。(待被执行人有可供执行财产时，申请人可恢复原判决书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 娟
执行员 张旭林
执行员 米明亮
二〇一八年一月十日
书记员 方 瑛
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终260号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施行亮，男，1986年7月24日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地河南省民权县，暂住江苏省扬州市广陵区。2012年12月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人施行亮犯盗窃罪一案，于2018年7月9日作出(2018)苏1003刑初384号刑事判决，被告人施行亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。施行亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）施行亮申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人施行亮在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人施行亮撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 铭
审判员 苏岐华
审判员 陈圣勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 许 远
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07190号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路8号，组织机构代码20298850-4。
法定代表人：黎伟，该公司董事长。
委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷天凤。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人李刚、谷天凤商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05125号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0103民初1249号
原告：林升旺，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
被告：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市欢之堂餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南9号。
法定代表人：罗永浩。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
原告林升旺诉被告徐伟洪、广州市欢之堂餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案件不适宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 杨文洁
代理审判员 冯立斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 伍燕燕
林虹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2616号
原告李淑芳，女，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告谷亚琳，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告赵文彬，男，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告李淑芳与被告谷亚琳、赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳到庭参加了诉讼，被告谷亚琳、赵文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉请判令：一、被告立即偿还原告所欠借款200000元；二、被告立即向原告支付以上款项从2017年5月29日算至2017年7月28日的利息（暂计至起诉时止）共计12000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告谷亚琳、赵文彬未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告李淑芳与被告谷亚琳系熟人关系。2016年9月29日，被告谷亚琳以资金周转为由向原告李淑芳借款，原告李淑芳通过银行转账200000元至被告谷亚琳账户，被告谷亚琳向原告李淑芳出具借条一张，载明借到李淑芳200000元。借款后，被告谷亚琳一直未还款。原告李淑芳因多次催讨借款未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告谷亚琳与被告赵文彬系夫妻关系，两人于1996年5月16日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告谷亚琳向原告李淑芳借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。虽借条上未约定借款期限，但原告李淑芳在本案起诉前已多次向被告谷亚琳催讨借款，给予了合理的还款期限，被告谷亚琳拒不归还，已构成违约，应承担相应法律责任，故对于原告李淑芳要求被告谷亚琳偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文彬与被告谷亚琳系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵文彬理应承担共同还款责任。另，因借条上并未约定借款利息，且原告李淑芳未能提供证据证明与被告谷亚琳口头约定了利息，故对于原告李淑芳要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷亚琳、赵文彬共同偿还原告李淑芳借款本金200000元，此款限被告谷亚琳、赵文彬在本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
如果被告谷亚琳、赵文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、财产保全费1580费，共计6060元，由被告谷亚琳、赵文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月五日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第118号
原告陈华茂，男，1958年7月17日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告谢良有，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告陈华茂与被告谢良有劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华茂已到庭参加诉讼，被告谢良有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华茂诉称，2011年1月份，被告谢良有雇佣原告陈华茂到建阳市徐市溪坪采砂场挖沙。到2011年9月30日双方结算工资，被告共欠原告工资61000元，双方口头约定被告于2011年12月31日前付清，被告并在当日出具两张欠条给原告。此后原告多次向被告催讨，被告均未支付该款。现请求法院依法判令被告及时支付原告劳务工资款61000元。
被告谢良有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈华茂为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据、欠条2张，拟证明被告谢良有欠原告挖砂石料工资款共计61000元。
被告谢良有在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据有被告的亲笔签名，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年1月份，被告谢良有雇佣原告陈华茂到建阳市徐市溪坪采砂场挖沙。2011年9月30日经原、被告双方结算，被告共欠原告挖机款61000元，被告并在当日出具两张欠条给原告。此后原告多次向被告催讨，被告均未支付该款。
另查明，被告谢良有与欠条上签名的“谢良友”是同一人。
本院认为，原告陈华茂与被告谢良有约定由原告为被告到建阳市徐市溪坪采砂场挖沙，由被告支付原告价款的协议，系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈华茂为被告谢良有提供劳务，按照合同的约定被告谢良有应当支付原告陈华茂劳务报酬，但被告未能履行其义务，故原告要求被告谢良有按其出具的《欠条》支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢良有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢良有于本判决生效之日起十五日内支付原告陈华茂劳务报酬61000元。
如果被告谢良有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，公告费560元，合计1885元，由被告谢良有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵丽芳
本案依据的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第245号
原告：郑早凤。
委托代理人：徐高京。
被告：叶华兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司。
负责人：江朝晖。
原告郑早凤诉被告叶华兵、太平洋财保常山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、4、5、6、9项，其他事项双方无争议。被告叶华兵未提意见。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：41451.45元，依据为医疗费发票。被告太平洋财保常山公司答辩意见及依据：34730.05元，扣除非医保用药6721.4元。本院认定及理由：认定41451.45元。非医保用药应在交强险内先行赔付。
2、住院伙食补助费
1440元（48天×30元/天）
3、残疾赔偿金
44170.44元（19373元/年×19年×12%）
4、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元，两个十级伤残。被告太平洋财保常山公司答辩意见及依据：4000元。本院认定及理由：支持原告主张5000元，两个十级伤残。
5、护理费
原告主张及依据：5566.26元，42天×132.53元/天。被告太平洋财保常山公司答辩意见及依据：3360元，42天×80元/天。本院认定及理由：认定5566.26元。鉴定意见认定42天，标准应按照2014年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元/天的标准计算。
6、误工费
原告主张及依据：19879.5元，150天×132.53元/天。被告太平洋财保常山公司答辩意见及依据：不予认可，因原告已超过60周岁，无相关依据。本院认定及理由：认定9900元。鉴定意见认定150天，标准酌情按照2014年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元/天的50%即66元/天每天的标准计算。
7、营养费
840元（30元/天×28天）
8、交通费
440元（10元/天×44天）
9、鉴定费
原告主张及依据：2500元，依据为鉴定费发票。被告太平洋财保常山公司答辩意见及依据：不在保险公司的理赔范围内。本院认定及理由：根据规定，交通事故案件，当事人自己委托鉴定产生的鉴定费用不予支持。
9、交强险及理赔情况
保险时间：事故发生在保险期间内，已先行支付10000元医疗费。
10、商业保险及理赔情况
保险时间：事故发生在保险期间内。种类和限额：三者险300000元+不计免赔险，未理赔。
11、被告一已支付
18000元
12、被告二已支付
10000元
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在该起交通事故中，被告叶华兵承担事故全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，由于事故车辆已在被告太平洋财保常山公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财保常山公司应在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额120000元内首先赔付原告精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元（含非医保用药6721.4元）、误工费9900元、护理费5566.26元、交通费440元、残疾赔偿金44170.44元，共计75076.7元。剩余费用包括医疗费31451.45元，住院伙食补助费1440元，营养费840元，共计33731.45元，被告太平洋财保常山公司应在商业三者险300000元的赔偿限额内予以赔付。另，被告叶华兵已预付18000元，实际代太平洋财保常山公司垫付了18000元。故本案中太平洋财保常山公司应付款须扣除其已支付的10000元及被告叶华兵为其垫付的18000元款项外，余额部分即80808.15应赔付原告。被告叶华兵就其代太平洋财保常山公司垫付的18000元，可依法另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常山支公司赔偿原告郑早凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计108808.15元，扣除其已支付的10000元及被告叶华兵为其垫付的18000元，余额80808.15元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑早凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告郑早凤负担459元，被告叶华兵负担910元。
原告郑早凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杨新妹于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2738元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一五年八月十二日
书记员 汪 睿
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第125号
罪犯马院，男，生于1986年2月17日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年1月12日作出（2010）昭阳刑二初字第14号刑事判决，以被告人马院犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2017年8月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月5日、2013年9月9日裁定，对罪犯马院共减去有期徒刑一年零十个月，刑期执行至2015年10月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马院在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年7月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马院的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马院在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马院准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3490号
罪犯陈明智，男，1989年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院以于2013年3月19日作出（2012）鞍刑一初字第136号刑事判决，以被告人陈明智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2013年12月20日作出（2013）辽刑四终字第114号刑事判决，以被告人陈明智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯陈明智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯陈明智获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈明智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明智减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月5日起至2015年9月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱传崴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初7570号
原告：康建军，男，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：康翠梅（康建军妹妹），女，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子天龙建设工程有限公司。住所地：新疆石河子花园镇十八小区24栋。
法定代表人：吴岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被告：康建兵，男，1972年11月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告：阙卫东，男，1967年8月26日出生，无固定职业，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：胡永平，新疆双信律师事务所律师。
原告康建军诉被告石河子天龙建设工程有限公司、被告康建兵、被告阙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建军的委托诉讼代理人康翠梅，被告石河子天龙建设工程有限公司的委托诉讼代理人韦会英、被告康建兵的委托诉讼代理人高阳、被告阙卫东的委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告利息损失254170元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告与被告阙卫东签订一份木材胶合板供货合同，该合同约定：”甲方：康建军。乙方：阙卫东代签，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，甲方和乙方在公平、自愿、信任的基础上，双方协商一致，签订本合同。由甲方供乙方133团红光镇六小区保障性住房工程，（注：承包方石河子天龙建筑工程工资，项目经理康建兵）各种规格的木方、木板、胶合板......五、付款方式及期限：供货完毕后，货款在2012年10月前全部付清，如乙方不能按约支付货款，则按货款总金额上浮10%，次月再不能支付，则按货款总金额上浮20%，如乙方到2012年12月前再不能支付，则按货款的总金额上浮30%......甲：康建军，乙方阙卫东代签。”原告与被告阙卫东在该合同上签字，同时，阙卫东在该合同上添写”注：合同中的条件和价格按当时康建军和康建兵协商为准，本人只是负责代签合同”等文字内容。2013年6月7日，经原告与被告阙卫东结算确认，原告提供货物的货款总计为1157550元，被告阙卫东在结账单行签字确认。后天龙公司支付原告工程款25万元。被告实际欠原告康建军木材款907550元。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终763号民事判决书对该数额进行判决给付。该判决没有支持合同约定30%的违约金，但未付货款利息的行为给原告造成了巨大的利息损失。
被告石河子天龙建设工程有限公司辩称：本案在石河子市人民法院（2015）石民初字第5363号民事判决书及（2016）兵08民终763号，该判决生效。原告诉请的年利率7%过高，需要原告提交相应的证明证实。本案的供货合同系原告与被告康建兵、被告阙卫东签订，与天龙公司没有关系，故天龙公司不承担责任。
被告康建兵辩称：一、原告的诉请没有法律依据，原、被告签订的木材胶合板供货合同，已对违约责任进行了约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，应当对原告的诉请不予支持。二、原告的此次诉讼属于重复起诉，应驳回起诉。三、本案中买卖合同是原告与被告阙卫东签订的，被告康建兵在挂靠天龙公司不久后就因生病原因离开，后续事务均由被告阙卫东进行处理，与被告康建兵没有关系，故不承担民事责任。
被告阙卫东辩称：一、本案经两审法院审理，已经构成重复起诉，根据一事不再审，应驳回原告起诉。二、本案原告与被告形成的合同经一、二审法院认定是无效的，是形成事实上的买卖合同。而事实上的买卖合同，原告与被告之间并没有约定欠款利息损失，故法院不应该支持利息损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院(2015)石民初字第5363号民事判决书认定”通过结账单及本院查明的事实，表明原告与被告康建兵、阙卫东之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告施工工地提供货物后，被告康建兵、阙卫东未及时、全额支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。”、”被告天龙公司将其承建的施工工程承包给没有资质的被告康建兵进行工程施工，违反相关法律规定，具有过错，应当对该债务承担连带责任。”，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终763号民事判决书对(2015)石民初字第5363号民事判决书予以维持。由此一、二审法院均确定了被告康建兵、阙卫东的违约责任和被告天龙公司的过错责任，故三被告应当承担相应的民事法律责任。
本院认为，原、被告争议的焦点为三被告是否应当承担民事法律责任。通过一、二审法院庭审查明的事实均认定被告康建兵、被告阙卫东在支付货款上已违约，应当承担违约责任，被告石河子天龙建设工程有限公司在发包时有过错，应当承担连带责任。原告所诉的违约责任，系在三被告违约未支付货款的前提下提出的利息损失，并非是一、二审审理的违约金责任，故三被告辩解一事不再理及要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定进行判决的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告辩解原告所诉的7%的年利率过高的意见，经查中国人民银行在2012年6月8日发布的同期贷款利率为6.65%，2015年10月24日的同期贷款利率为4.75%，故综合考虑原告诉请的年利率应为6%为妥。对被告的该辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告康建兵、被告阙卫东于本判决生效之日起三日内赔偿原告康建军利息损失217812元【907550元×6%/年×4年（自2012年12月起至2016年12月止）】；
二、被告石河子天龙建设工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，由邮寄送达费90元，合计5211元（原告已预付），由被告康建兵、被告阙卫东负担4657元，与前款同期给付原告康建军。被告石河子天龙建设工程有限责任公司对此款项承担连带清偿责任。原告康建军自负554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一七年三月六日
书记员 康小芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第898号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务
所律师。
被告：钱某某。
原告叶某某为与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇
担任审判长，审判员涂杏平，代理审判员邢潇潇参加评议的合
议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告叶某某的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告钱某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告叶某某诉称：2011年6月10日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元，约定于同年6月25日前归还。借款到期后
，经原告多次催讨，至今借款本金被告分文未还。为此，请求
依法判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（
利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算至款项还清之日止）。
被告钱某某未作答辩。
经审理本院认定：2011年6月10日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元，约定于同年6月25日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，至今借款本金被告分文未还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供被告出
具的借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，
构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借
款本金及支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院
予以支持。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权力
，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效后五日内归还原告叶某某借款
本金人民币20000元并支付利息（利息从2011年8月1日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱某某负担；公告费300元，
由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 涂杏平
代理审判员 邢潇潇
二〇一一年十一月十一日
代书 记员 谢建苏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1404-5号
申请执行人郑祖凡，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴谊，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林晓敏，女，1983年4月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑祖凡与被执行人吴谊、林晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）荔民初字第1487号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年9月2日向被执行人吴谊、林晓敏发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1487号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5263号
原告：郝素军，女，1970年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区。
原告郝素军与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝素军及其委托诉讼代理人王保文到庭参加诉讼，被告胡浩经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝素军向本院提出诉讼请求：1、判令胡浩偿还郝素军借款本金23730元及利息（自2018年1月19日起至实际还清之日止，以借款本金23730元为基数，按月息2%计算）；2、判令胡浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，胡浩从北京市西城区唐拉顿秀酒店保安岗位来到郝素军所在的教育培训机构。在2016年3月至2016年5月1日，胡浩先后向郝素军借款共计23730元。郝素军多次催要，胡浩拒不偿还。2017年6月12日，因此纠纷双方闹到了北京市东城区永安里派出所。胡浩给郝素军写下了共借款23730元的借条，承诺2017年12月30日前还清。后郝素军多次催要，胡浩仍未偿还款项。故郝素军诉至法院。
胡浩未到庭应诉，也未向法院提交答辩意见或证据材料。
郝素军围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：根据郝素军的陈述，胡浩于2016年3月至2016年5月期间，多次向郝素军借款，郝素军共计出借款项23730元。后2016年6月12日，胡浩向郝素军补写借条，言明：胡浩借郝素军现金23730元。双方约定若有纠纷由北京市西城区人民法院管辖。2017年12月30日还清，一次结清。
借款期限届满，胡浩未能按期偿还借款。
本院认为，根据郝素军与胡浩之间签订的《借条》及郝素军给付胡浩现金23730元的事实，可知郝素军与胡浩之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，郝素军要求胡浩偿还借款本金23730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，郝素军并未提交相应证据证明双方对借期内的利率、逾期利率有过约定，现借款期限届满，郝素军主张月息2%计算逾期利息，于法无据，本院对逾期利息按年利率6%予以支持，超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡浩于本判决生效后十日内偿还原告郝素军借款本金二万三千七百三十元及逾期利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一八年一月十九日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郝素军其他诉讼请求。
如果被告胡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元以及公告费（以实际发生额为准），由被告胡浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 杨理燕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张鲁意
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4309号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘蓉，女，1997年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张云鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 邓高权
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审32号
申请执行人淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王亮，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。
被申请人四宝山办事处军屯村村委会。住所地，淄博高新技术产业开发区四宝山办事处军屯村。
法定代表人邢克，男，1981年10月22日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后,依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人四宝山街道办事处军屯村村委会未经依法批准，于2015年10月30日开始，占用军屯村不符合土地利用总体规划的耕地1586平方米建设军屯村烈士碑项目的行为。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月21日作出淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1586平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1586平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1586平方米土地，罚款人民币肆万柒仟伍佰捌拾圆整（￥47580元）。被执行人四宝山街道办事处军屯村村委会在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人四宝山街道办事处军屯村村委会在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9014号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人四宝山街道办事处军屯村村委会于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 王雪琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审33号
申请执行人淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王亮，淄博市国土资源局高新区分局执法监察大队副大队长。
被执行人武庆，男，1971年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后,依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人武庆未经依法批准，于2017年1月5日开始，擅自占用位于江榆路南侧、淄博高新区四宝山远新纸制品加工厂西侧的符合土地利用总体规划的土地1933平方米建设轻钢结构仓库、房屋和院墙（其中国有建设用地1913平方米；榆林村园地20平方米）的行为。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月23日作出淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1933平方米土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1933平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1933平方米土地，罚款人民币伍万柒仟玖佰玖拾圆整（￥57990元）。被执行人武庆在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人武庆在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9008号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人武庆于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（宝山生态科技园区）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 王雪琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 桑成娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执恢16号之二
申请执行人黄武，男，1980年12月26日出生，汉族，住广西玉林市。
被执行人刘春，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄武与被执行人刘春民间借贷纠纷一案,本院（2014）陆民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月16日向被执行人刘春发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务向申请执行人偿还借款本金95000元及利息，负担受理费2627元、执行费1325元。但被执行人刘春至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询，除每月扣划被执行人工资2000元和冻结95000元住房公积金外。均未发现被执行人刘春有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现已对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年十一月十三日
书记员 龙智锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初8326号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：周自伟，男，1987年12月26日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周自伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周自伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年1月3日的信用卡欠款共计57782.19元，以及自2018年1月4日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：周自伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2018年1月3日止累计欠款本息及费用共计57782.19元，其中本金52633.96元、利息1652.65元、违约金及费用3495.58元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、公告。
周自伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周自伟未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、周自伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、招商银行评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，如被告未依约还款，透支利率自下一账单日次日起调整为日利率万分之五；被告可以选择以最低还款额方式还款，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；被告若未依约还款或有其他违法违规、欺诈行为，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
三、截至2018年1月3日止，周自伟累计欠款本息及费用共计57782.19元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月3日信用卡欠款57782.19元以及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元以及公告费（以实际发生为准），由被告周自伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 娄志杰
审判员 王春娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 雯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：福建省龙岩市九一南路65号保险大厦。
负责人：邓斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭九发，男，1965年10月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巫银生，男，1974年9月27日生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：龙岩雁翔物流有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路138号金融中心汇通大厦10层1006室。
法定代表人：张鹏，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周荣荣，男，1964年12月26日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司因与被上诉人郭九发、巫银生、龙岩雁翔物流有限公司、周荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。主要理由如下：1、即便上诉人需要承担赔偿责任，根据保险合同的约定及上诉人提交的证据，在上诉人履行了明确说明义务的情况下，因为被保险车辆存在超载的行为，上诉人在商业险范围内享有10%的免赔率。2、本案系由两部机动车发生交通事故造成的，在确定赔偿责任时，应当先核减两部机动车合计244000元的交强险额度，然后再根据当事人的过错程度确定赔偿责任的大小。
被上诉人周荣荣提交书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人郭九发、巫银生、龙岩雁翔物流有限公司均未提交书面答辩意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于交强险分配问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分责任向未投保的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案被上诉人周荣荣驾驶的机动车未投保交强险，上诉人在承担了赔偿责任的前提下，可以就超出其应承担的部分责任向被上诉人周荣荣行使追偿权。关于超载免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人处投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载免赔率”履行了明确说明义务。即不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”。其主张的免责条款对投保人不生效，故对于其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 尹小芳
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执128号
申请执行人杜串贤，男，1964年9月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人宋锦光，男，1979年12月24日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人杜串贤申请执行被执行人宋锦光机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二O一六年四月十六日作出（2016）云2930民初80号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被告宋锦光未按调解书中的议定履行。申请执行人杜串贤于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人宋锦光支付余欠赔偿款1.5万元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行过程中，被执行人宋锦光已将该案的赔偿款人民币1.5万元全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初80号民事调解书中协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏磊江
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482平行初第19号
原告倪梅红。
委托代理人王维奇。系原告配偶。
被告平湖市独山港镇人民政府，住所地平湖市独山港镇。
法定代表人沈强，镇长。
原告倪梅红要求被告平湖市独山港镇人民政府为原告倪梅红办理失地农民证（要求履行法定职责）一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于4月7日受理后，原告变更诉讼请求为判令被告平湖市独山港镇人民政府向平湖市人力资源和社会保障局递交列有原告名字的基本生活保障安置遗漏人员名单。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告倪梅红诉称，原告倪梅红原系平湖市独山港镇穗轮村的村民，拥有合法的承包土地，记在父亲宋保仁名下。2007年2月4日，包括原告在内的宋保仁、倪夫林两户的承包土地被全部征用。原告于2008年4月24日办理户口迁移时属于先失地后农转非户口迁移。平湖市独山港镇与其他相关部门一起，通过重新签订协议及变更户口截止日期等违法手段，蓄意剥夺了原告的失地农民身份。现要求法院判令被告平湖市独山港镇人民政府向平湖市人力资源和社会保障局递交列有原告名字的基本生活保障安置遗漏人员名单。
经审查，本院认为，原告曾以同一事实、理由和同样的诉讼请求，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月11日以起诉人是否属失地农民、能否参加基本生活保障安置，现阶段主要依据的是政府政策，此类问题应由所在地政府予以解决，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围为由，作出（2014）嘉平行受初字第6号行政裁定书，裁定不予受理。嘉兴市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）浙嘉行受终字第1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定。现原告重新起诉，既不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，又属重复起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定。裁定如下：
驳回原告倪梅红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐吉燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13196号
原告：郭康荣，男，汉族，1949年7月4日出生，住重庆市江津区。
原告：张元芬，女，汉族，1751年11月21日出生，住重庆市江津区。
上述二原告委托代理人：郭兵，男，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市江津区，系二原告之子，特别授权。
被告：陈政书，女，汉族，1951年5月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈政芬，女，汉族，1949年4月12出生，住重庆市江津区，系被告姐姐，一般代理。
原告郭康荣、张元芬与被告陈政书恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭康荣及其委托代理人郭兵，被告陈政书及其委托代理人陈政芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康荣、张元芬诉称：原、被告系邻居。2016年5月10日被告将玻璃瓶碎片安在原告家进出的路上，2016年11月11日，被告一整天都在无故诀骂二原告偷其家的东西，并骂原告偷其家的8只鸡用于娶儿媳妇。次日（12日）下午3时许，被告用锄头将原告种菜的承包地的路挖断6个路段，将路毁坏，以致原告无法通过。11月13日下午，被告又将烂砖头扔到原告蒜苗地里（至今仍在）。下午2时许，原告回家后发现院坝靠厨房边的栏杆被损坏，当即通知村干部解决，村干部于16时赶到现场并进行劝说，被告非但不听，反而继续进行损坏，村干部对此进行拍照。2016年11月14日9时，村干部为原、被告作调解工作，调解时被告承认其损害事实，但拒绝赔偿损失，原告因此向派出所报案。此间被告又将原告院坝的水泥板桥推倒。继后，派出所和村干部查看了现场，并提出让被告赔偿原告损失，原告仍然拒赔。原告的行为侵犯了原告的合法权益并影响其正常生活。现请求人民法院判决被告对故意损毁原告家承包地的道路和院坝围墙栏杆等恢复原状，同时赔礼道歉。
被告陈政书辩称：原告三十多年前建房占了原告的地，后来又将原告栽种的香蕉毁损，偷拿东西。最近原告将被告出行的石板抬走，陈政书才去挖的路和围墙，是属于自卫行为。现原告安装了监控正对被告家，侵犯了被告人权，请求判决停止侵害。
经审理查明：原告郭康荣与张元芬系夫妻，原、被告系多年的邻居。多年来，原、被告在相处过程中因小事时有纠纷发生。如被告在院坝内栽种了几株香蕉树，原告认为枝叶扫到自家房屋瓦片，原告曾将部分枝叶剔除。另被告曾怀疑原告私拿被告的水桶等物品。2016年11月13日，原告向重庆市江津区夏坝镇余粮村民委员会报告两家发生纠纷需要解决，村干部晏华兴于当日下午4时赶到纠纷现场，发现被告陈政书将原告的约一米高的砖砌围墙栏杆部分推倒，还破坏了部分原告去往菜地的泥路。村委会对纠纷进行了调解，但被告不同意调解方案。之后，原告自行恢复了被破坏的泥路。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，公安局询问笔录、重庆市江津区夏坝镇余粮村民委员会证明及询问笔录、集体土地建设用地使用证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告相邻而居，理当和睦相处，相互照应。原、被告相邻生活多年，面对相处过程中难免发生的小纠纷，应当秉持谅解克制、小事化了的态度，在法律法规允许的范围内维护自身权益，也可及时向当地村社、政府、公安机关等寻求公力救助，但不得以私自毁损他人财物的方式来维护权益，这样既损害他人利益，又使矛盾激化。被告陈政书认为原告存在侵害其权益的行为，应当依法维护权益，其将原告推倒围墙、破坏泥路的行为损害了原告利益，已构成侵权，应当恢复原状。因原告已将泥路恢复，被告不再进行恢复。另原告要求被告赔礼道歉，因原、被告双方多年积怨，相处过程中双方各有过错，且被告损害原告的财物，没有对原告产生名誉上的影响，故原告要求赔礼道歉的请求本院不予支持。被告如认为原告对其有侵权行为，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈政书于本判决生效后十五日内将原告郭康荣、张元芬位于重庆市江津区夏坝镇余粮村3组的房屋的被损坏的部分围墙栏杆恢复原状。
二、驳回原告郭康荣、张元芬的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭康荣、张元芬负担10元，被告陈政书负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年二月十六日
书记员 温维洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2050号
申请执行人：常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆李市村。
经营者：徐永芳，厂长。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：赵言鹏，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂与赵言鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0581民初5943号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、赵言鹏给付常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂货款人民币49759元；支付以46000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；并支付以3759元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2015年2月20日起计算至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。以上付款义务于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币522元，财产保全费2420元，合计人民币2942元，由常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂负担42元，由赵言鹏负担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，立案执行标的为52659元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位52659元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 杨静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3489号
原告何文树，男，汉族。
原告任全芬，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告何文树、任全芬与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的8—2幢3单元第6层3—6—2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款234410元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了35163元，尚有152373元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费152373元；（3）由被告退还原告办证各费12016元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由被告完善门面与住房楼梯间隔墙并付清欠原告的房屋租金；（6）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告何文树、任全芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执262号
荣传香、卿路长：
申请执行人荣传香依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初632号民事调解书，申请执行被执行人卿路长民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人卿路长偿还借款12000.00元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人在2016年9月15日前一次性支付借款8000.00元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃；现被执行人已按执行和解协议约定履行了义务，案件标的款已发放申请执行人。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，荣传香申请执行的（2016）川0823民初632号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月十八日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霞民三初字第109号之一
原告广东粤海饲料集团有限公司，地址；湛江市霞山区机场路22号。
法定代表人郑石轩，董事长。
被告何柏，男，1944年3月21日出生，汉族，住徐闻县。
被告陈锦珠，女，1947年3月16日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告广东粤海饲料集团有限公司诉被告何柏、陈锦珠买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤海饲料集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费4869元，诉讼保全费3489元，合计8358元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 窦益勇
代理审判员 韩 剑
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 尤思懿
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执169号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人郭峰，系该支行行长。
被执行人吴团结，男，1970年6月7日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人韩亚丽，女，1978年9月14日出生，汉族，住所地上蔡县。
被执行人张后记，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人张莹莹，女，1988年4月21日出生，回族，住所地夏邑县。
被执行人张顺顺，男，1994年6月14日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人李严严，女，1987年2月16日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与吴团结、韩亚丽、张后记、张莹莹、张顺顺、李严严借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年2月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月十九日
书记员 段 青
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初81号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭林林，男，1986年11月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2016年2月5日经武穴市公安局决定取保候审。2017年1月23日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人郭林林犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人郭林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日下午6时许，被告人郭林林驾驶其妻弟朱某的小型越野汽车（套牌鄂Ｊ×××××）载同事王某由梅某返回武穴。当车行至梅武线永西村下坡路段时，被害人卢某由路右边往路左边横穿公路，郭林林向左打方向避让不及，其车右前灯处与卢某发生碰撞，将被害人撞倒在地，车辆失控冲到左边路边熄火后自燃。因当时有人喊，郭林林害怕未采取相应安全防护措施，将小车牌照拆下丢弃在附近的水沟，并跑到路边庄稼地躲藏。随后而至的赵胜明驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车，因避让倒在路中间的被害人导致车辆侧翻，未与被害人身体发生接触。伍少卿驾驶鄂Ａ×××××小型轿车由梅某至武穴行驶至该处，左侧后轮碾压躺在地上的被害人脚部。当晚7时许，郭林林主动到公安机关投案。
被害人卢某送医院后因抢救无效于2015年11月17日死亡。经法医鉴定，卢某系颅脑严重损伤及全身多处严重损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定，被告人郭林林负本次事故的主要责任。
案发后，经武穴市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人郭林林赔偿被害人亲属全部经济损失183000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭林林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图；武穴市公安局交警大队交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心[2015]交鉴字WX第492号、第529号司法鉴定意见书；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆查询信息、驾驶人查询信息结果单；户口注销证明；归案经过证明；人民调解协议书、交通事故谅解书；被告人郭林林的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭林林违反交通运输管理法规，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭林林的罪名成立。被告人郭林林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭林林积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人郭林林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋刚
审 判 员 伍菁
人民陪审员 胡娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈媛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初1340号
原告：何如神(曾用名何小弟)，男，1986年2月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：田阳县田州镇那塘村那坚屯第12村民小组，住所:田阳县田州镇那塘村那坚屯。
代表人：黄奇辉，该村民小组组长。
原告何如神与被告田阳县田州镇那塘村那坚屯第12村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，原告于2018年11月13日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何如神撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告何如神负担。
审判员 龚秀金
二〇一八年十一月十三日
书记员 岑兰鲜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1271号
罪犯于树平，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人于树平犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年二月十九日作出（2013）鲁刑四复字第2号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯于树平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯于树平犯放火罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯于树平能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯于树平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于树平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初491号
原告：韦庆礼。
委托代理人：韦福革，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：韦国领，农民。
被告：韦乜计，农民。
原告韦庆礼与被告韦国领、韦乜计民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告韦庆礼的委托代理人韦福革，被告韦国领、韦乜计到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦庆礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金及利息36000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月22日，被告因办养猪场资金周转困难向原告借款5万元，并立有借条，约定于2012年9月22日还清，还款期限届满后，原告经多次催讨，被告韦国领偿还了部分借款，但至今尚未偿清，为此原告诉至法院。
被告韦国领、韦乜计辩称：向原告借款5万元是事实，借款期限届满后，被告已向原告偿还借款4万元，尚欠借款1万元及利息。
本案经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，被告韦国领与原告韦庆礼是朋友关系。被告韦国领因养猪资金周转困难向原告借款5万元，并立有借条，该借条内容为：借条，今借到韦庆礼（身份证：××）现金五万元人民币整（￥50000）用于养猪业资金周转，限于2012年9月22日前还清，逾期未还的承担贰万元（20000元）的违约金，同时承担利息（利息按农村信用社借贷利息的4倍计算）。双方虽是朋友也特留此条为凭，以防日后有争议。借款人：韦国领身份证：××。二〇一二年七月二十三日。借款期限届满后，被告于2013年1月偿还原告借款3万元，2014年7月至11月间被告汇款1万元给原告偿还借款。原、被告在偿还借款时均没有提到有关违约金事宜。
本院认为，被告韦国领向原告韦庆礼借款5万元，有被告韦国领立的借条为凭，被告韦国领对借款的数额也无异议，故原、被告之间的债权债务关系明确。被告韦国领在期限届满后仅偿还借款4万元，尚欠借款1万元及相应逾期利息未还清，故原告韦庆礼诉请被告偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。双方在借款时约定有违约金，但被告在偿还借款时，双方均未提到违约金事宜，故被告所偿还的4万元应作为借款本金冲减。据此，被告韦国领尚欠原告韦庆礼借款本金1万元及相应逾期利息。被告韦乜计系韦国领的配偶，是家庭共同成员，该借款用于家庭养猪业，故被告韦乜计对该债务应承担共同偿还责任。原告和被告韦国领在借款时约定违约金及逾期利息均过高，应按年利率24%及各时段未偿还的借款本金分段计算。从2012年9月23日起计算至本案判决生效之日止。即①以5万元为基数从2012年9月23日至2013年1月23日止共计4个月的利息为4000元（5万元×4个月×24%÷12）；②以2万元为基数从2013年1月24日至2014年7月23日止，共计18个月利息为7200元（2万元×18个月×24%÷12）；③以1万元为基数从2014年7月24日至2016年10月23日共计27个月的利息5400元（1万元×27个月×24%÷12），因此，被告尚欠原告的逾期利息共计为16600元。据此，被告尚欠原告本金10000元及逾期利息16600元，本息共计26600元。庭审结束后，被告韦国领于2016年9月29日偿还原告本金5000元及逾期利息10000元，尚欠本金5000元及逾期利息6600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告韦国领、韦乜计于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦庆礼借款本金5000元及逾期利息6600元；
二、驳回原告韦庆礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告韦庆礼负担50元，被告韦国领、韦乜计负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦福珍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第309-1号
原告河南恒顺农业机械有限公司
住所地，河南省上蔡县南环一路中段北侧。
法定代表人郝长顺，该公司董事长。
委托代理人胡少灵，上蔡县司法局邵店司法所法律工作者。
被告陈珂，男，汉族，1995年5月11日出生，住河南省夏邑县。
被告李行，男，汉族，1992年11月23日出生，住河南省夏邑县
本院在审理原告河南恒顺农业机械有限公司与被告陈珂、李行买卖合同纠纷一案中，原告河南恒顺农业机械有限公司向本院提出对李行撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对李行起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告河南恒顺农业机械有限公司撤回对李行起诉。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 景卫民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴飘香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2346号
原告中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人黎明楷，该公司执行董事。
委托代理人黎政，男，汉族，该公司职员。
被告邵钰，男，汉族。
第三人朱灿荣，男，汉族。
原告中原（中国）房地产代理有限公司诉被告邵钰、第三人朱灿荣居间合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员王平适用简易程序独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎政、被告邵钰到庭参加诉讼，第三人朱灿荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告因有意承租位于深圳市福田区新华保险大厦823、825、826、828、829、830、831、832、801单位的物业，经原告提供居间服务，被告于2013年4月22日与出租方朱灿荣及原告签署了《房屋租赁合约》，该合约对租赁物业、租金、租期、租赁押金、租赁双方的权利义务进行了详细约定。其中第14条备注2约定被告须于2013年4月26日前交付给第三人租赁保证金及首月租金（两押一租）。同时该合约第10条约定：“基于经纪方在促成租赁中所提供的服务，于签署合约同时，甲方须向经纪方（原告）支付44655元及乙方（被告）向经纪方（原告）支付44655元作为佣金。”第11条：“甲乙双方约定：自本合同生效起，甲乙双方任何一方违反本合约不租赁该租赁房地产的，则违约方除向经纪方支付前款约定的佣金外，还须代守约方直接支付前款约定的守约方应付经纪方的佣金。”第12条：“当租赁双方一方违约不租时，经纪方有权选择根据第10条约定向租赁双方各收取佣金，或选择根据第11条约定向违约方收取租赁双方应付佣金，唯经纪方选择前者时，守约方向经纪方支付佣金后，有权向违约方追偿。”合同签订后，第三人于签署合约当日，将租赁物业交予被告，然原告多次催促被告履行《房屋租赁合约》约定的义务，办理支付租赁保证金及首月租金的义务，而被告一直拒绝履行合约，使租赁合同无法继续进行。被告的违约行为致使第三人不愿向原告支付佣金，同时被告经原告多次催告，亦不向原告支付佣金。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告：1、支付原告佣金89310元；2、承担本案全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。
被告口头答辩称，最终我方并未租赁该物业，合同不成立，最终也没有将涉案物业交付给我方。
第三人在答辩期内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年4月22日，在原告（经纪方）的居间下，被告（乙方、承租方）与第三人（甲方、出租方）签订了一份《房屋租赁合约》，约定：甲方同意出租，乙方同意租入位于深圳市福田区民田路新华保险大厦823、825、826、828、829、830、831、832、801之物业，建筑面积为547.92平方米，租赁房地产用途为办公，每月租金89310元，租期自2013年4月22日起至2018年4月21日止，交楼日期为2013年4月22日，乙方签本合约同时支付定金5000元；合同第10条约定：基于经纪方促成租赁合同中所提供之服务，于签署本合约同时，甲方须向经纪方支付44655元及乙方须向经纪方支付44655元作为佣金；合同第11条约定：自本合约生效起，甲乙双方任何一方违反本合约不租赁该租赁房产的，则违约方除向经纪方支付前款约定之佣金外，还须代替守约方直接支付前款约定的守约方应付经纪方之佣金。若甲乙双方无法证明对方违约，则仍需按第10条约定支付佣金；合同第12条约定：当租赁双方一方违约不租时，经纪方有权选择根据前述第10条约定向租赁双方各收取佣金，或选择根据第11条约定向违约方收取租赁双方应付佣金，惟经纪方选择前者时，守约方向经纪方支付佣金后，有权向违约方追偿；合同第14条备注条款2：乙方在2013年4月26日前交付给甲方租赁保证金及首月租金。
合同签订当日，第三人向被告交付房屋钥匙，被告向第三人支付定金5000元。
另查，被告和第三人均未向原告支付佣金。
在庭审过程中，被告确认未在2013年4月26日前支付租赁保证金和首月租金，由于没有交纳前述款项，已经按第三人要求返还租赁房屋钥匙，缴纳的定金也赔付给第三人，双方已于2013年5月5日电话确定解除合同。被告主张签订的租赁合约是意向合同，原告对此不予认可，主张该合约对合同履行起止时间、租金及租金递增、交楼、违约责任及租赁税费承担都有明确约定，是正式合同而非意向合同。
以上事实，有《房屋租赁合约》、租赁房屋产权证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告适当地履行了居间人义务，促成被告与第三人达成房屋租赁合同，该合同对租赁的起止时间、租金及租金递增、交楼、违约责任及租赁税费承担等双方的权利义务都有明确约定，是本约合同而非预约合同，合同自双方签订时成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故被告和第三人应按照合同约定向原告支付佣金。被告未按约定向第三人缴纳租赁保证金和首月租金，导致合同不能实际履行，已经违约，原告要求被告除支付欠付的佣金外，还须代守约方即第三人支付其应付佣金，共计89310元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告主张租赁合同是意向性合同而非正式合同，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金89310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2033元（已由原告交纳），因适用简易程序减半收取1016.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 平
二〇一四年三月二十四日
书记员 周显榕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执688号
申请执行人吕仁杰，女，汉族，1982年10月30日出生。
被执行人于平，女，生于1971年7月1日。
被执行人刘爱君，男，生于1970年6月11日。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第2850号民事判决书过程中，经本院财产调查发现被执行人于平两套房产均被法院查封，车辆也被查封。被执行人刘爱君无房产、车辆已被我院查封。实际冻结被执行人银行存款521元。2016年8月31日，被执行人主动交付案款89000元。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执688号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年九月十二日
书记员 张艳玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00039号
原告：颍上县农村信用合作联社
法定代表人：叶文峰，该联社理事长。
委托代理人：卢州
被告：韩跃付
被告：李炳珍
被告：蔡化海
本院在审理原告颍上县农村信用合作联社与被告韩跃付，李炳珍，蔡化海为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村信用合作联社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告颍上县农村信用合作联社负担。
审判员 汪 宏
二〇一四年三月五日
书记员 余晓辉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1905号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：张一行，男，汉族，1968年7月22日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城A区29-103号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告张一行租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2017）晋0302民督30号
申请人阳泉市君悦物业服务有限公司。
法定代表人李成林，总经理。
委托代理人聂海旭，该公司职工。
被申请人花娉婷，女，1984年5月15日出生，汉族，住阳泉市开发区。
申请人阳泉市君悦物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令，称2015年10月1日，申请人与阳泉鑫田房地产开发有限公司就阳泉市东城水岸小区的物业管理签订了《物业管理委托合同》，约定服务期限为20年。物业服务费标准为每月每平方米1.25元，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.5元缴纳滞纳金。被申请人花娉婷系东城水岸小区3号楼4单元1803室的业主，该业主的房屋面积为97.34平方米。现按合同约定被申请人应向申请人缴纳从2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理费用2433.5元及滞纳金300元。后经申请人多次催缴未果，现请求人民法院督令被申请人花娉婷给付申请人物业管理费用2433.5元及滞纳金300元，共计2733.5元。并提供《物业管理委托合同》一份。
本院经审查认为，申请人阳泉市君悦物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人花娉婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市君悦物业服务有限公司物业管理费用2433.5元及滞纳金300元，共计2733.5元。
案件受理费17元由被申请人花娉婷负担。
被申请人花娉婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐慧庭
二〇一七年十月二十三日
书记员 史利珍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4580号
原告张玉民，男，汉族，工人，住敖汉旗。
被告蔡艳君，女，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告游会和，男，汉族，市民，住址同上。
原告张玉民诉被告蔡艳君、游会和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉民、被告蔡艳君到庭参加诉讼，被告游会和经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年8月14日、2014年10月29日、2015年4月8日、2015年7月20日分别从我处借款10万元、10万元、9.8万元、20.6228万元，合计50.4228万元。并出具借据4枚。2015年7月20日这笔借款20.6228万元没有计算利息。因为已经将利息计算到本金里。另外3枚借据是按照2分的利息计算到2015年7月20日。此款经我多次催要，二被告未予偿还。故起诉，要求二被告立即偿还借款本金504228元，给付利息45807元，合计550035元。
被告蔡艳君辩称，我与被告游会和是夫妻关系。借原告款合计504228元属实。这些钱是我们做生意用了。2015年4月8日，我与游会和从原告处借款9.8万元，约定利息为月利率20‰；2014年8月14日，从原告处借款10万元，约定利息为月利率20‰；2014年10月29日，从原告处借款10万元，约定利息为月利率20‰；2015年7月20日，我与游会和共同为原告出具206228元借据一枚。这笔款是我们有往来，把借据抽回一部分，把利息计算到一起，共同出具的。我同意偿还原告借款本金及利息。但现在没有钱，我请求一年之后偿还。
被告游会和既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2014年8月14日借据一枚，证明二被告向原告借款为10万元，约定利息为月利率20‰；
2、2014年10月29日借据一枚，证明被告向原告借款10万元，约定利息为月利率20‰；
3、2015年4月8日借据一枚，证明二被告向原告借款9.8万元，约定利息为月利率20‰；
4、2015年7月20日借据一枚，证明二被告向原告借款20.6228万元；
被告蔡艳君对上述证据无异议。
对原告提供的上述证据，因被告蔡艳君无异议，本院确认有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，二被告因经营需要，分别于2014年8月14日向原告借款10万元、约定利息为月利率20‰，截止2015年7月20日利息为22400元；2014年10月29日二被告向原告借款10万元，约定利息为月利率20‰；截止2015年7月20日利息为17400元；2015年4月8日被告向原告借款9.8万元，截止2015年7月20日利息为6043元；2015年7月20日二被告从原告处借款20.6228万元，因未约定利息，原告未主张利息。该四笔借款没有约定还款时间，现原告起诉，要求二被告偿还借款504228元，并给付截止2015年7月20日利息为45807元。
本院认为，二被告从原告处借款属实，二被告应负偿还义务。双方约定的月利率为20‰不违反有关法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡艳君、游会和于判决生效后立即偿还原告张玉民借款本金50.4228万元，并给付利息4.5807万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，财产保全费3270元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘亚飞
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟庆丰
。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第170号
原公诉机关红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志涛，男，1975年3月9日，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，系遵义市红花岗区南关镇金华村原党支部书记。2014年1月22日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年1月28日变更强制措施为取保候审，2014年10月22日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人谢志涛犯受贿罪一案，于2014年10月22日作出（2014）红刑初字第464号刑事判决。宣判后，原审被告人谢志涛不服，以原判定性不当，量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院检察员李明贵出庭履行职务，上诉人谢志涛及其辩护人贵州宇航律师事务所律师唐宏灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销红花岗区人民法院（2014）红刑初字第464号刑事判决；
二、发回红花岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 宇