北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13699号
原告：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告：王燕渝，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王辉与被告王燕渝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼，被告王燕渝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令王燕渝偿还借款本金48352元；2、请求判令王燕渝支付借款利息11880元；3、请求判令王燕渝支付2015年1月25日至2017年3月5日违约金14856.19元及2017年3月6日之后违约金（以48352元为基数，从2017年3月6日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算）；4、请求判令王燕渝支付律师费2000元；5、请求判令王燕渝承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：王燕渝于2014年4月3日向王辉借款64480元，双方签订了编号为XXX的《借款协议》，约定借款期限为36个月，自2014年4月3日起至2017年4月2日止，王燕渝于每月25日向王辉偿还借款本息2232元。如王燕渝逾期向王辉偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向王辉支付逾期金额5%的违约金，王燕渝还应当赔偿王辉为追究王燕渝违约责任支出的律师费、法院受理费、差旅费等费用。王辉依约已将借款全额交付王燕渝，但是王燕渝在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，王辉多次催促，王燕渝仍拒绝还款，王燕渝的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务。
王燕渝未提交任何答辩意见。
王辉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年4月3日，王燕渝（甲方、借款人）与王辉（乙方、出借人）、北京万盛行投资管理有限公司（丙方、保证人）（以下简称万盛行公司）签订《借款协议》（协议编号：xxx），约定：甲方因个人消费、添置家具需要向乙方借款，由乙方提供双方商定的借款金额支付给甲方，经甲乙双方要求，丙方在本协议中作为甲方履行义务的保证人。借款本金64480元，月偿还本息2232元，还款分期月数36个月，还款日为每月25日，还款起止日期为2014年4月25日起至2017年3月25日止。借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金，在扣除代替甲方应缴纳给丙方咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号。（咨询费的有关事项及具体金额参见甲方与丙方签订的《信用管理及咨询服务协议》）。甲方必须按月足额偿还应付乙方的借款本金和利息。甲方逾期向乙方偿还本协议项下借款本金及利息的，每逾期一日应向乙方支付逾期金额5%的违约金。甲方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，乙方有权提前终止本协议，甲方不仅应向乙方支付前述违约金，还应当赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。甲方将本协议下全部本金、利息及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动终止。本协议自乙方将本协议的借款本金数额在扣除甲方应支付给丙方咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。该协议尾部“甲方”处有“王燕渝”签名字样，“乙方”处有“王辉之印”字样的印章，“丙方”处有“万盛行公司合同专用章”字样的印章。对此，王辉称针对上述协议约定的借款本金64480元，通过网银转账的方式向王燕渝支付了4万元，代王燕渝向万盛行公司支付服务费24480元。
同日，王燕渝（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，向特定出借人提供乙方对甲方借款资质的评价，促成甲方与特定出借人之间的交易。信用咨询及管理服务指乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，包括但不限于信用咨询、信用评审、出借人推荐、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等内容。咨询费指因乙方为甲方提供信用咨询及管理服务而应当由甲方支付给乙方的报酬。借款协议指甲方经乙方推荐与特定出借人于2014年4月3日签署的借款协议，借款金额为64480元，借款协议编号为xxx。特定出借人指经乙方推荐与甲方签订借款协议的出借人。借款本金指借款协议中约定的特定出借人向甲方提供的借款本金。乙方有权向甲方收取咨询费24480元。甲方同意在特定出借人向其支付借款本金的当日向乙方支付咨询费。甲方同意咨询费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方支付咨询费。本协议附件《还款管理服务说明书》为本协议不可分割的一部分，本协议具有同等的法律效力。本协议于2014年4月3日成立并生效。该协议尾部“甲方”处有“王燕渝”签名字样，“乙方”处有“万盛行公司合同专用章”字样的印章。该协议所附《还款管理服务说明书》载明王燕渝前35期每期还款金额为2232元，第36期还款金额为2200元。对此，王辉称王燕渝已经全部偿还了前9期借款本金及利息，剩余款项未还。
同日，王燕渝出具一份《承诺书》，载明：王燕渝于2014年4月3日向出借人王辉借款64480元，并签订编号：xxx借款协议。王燕渝保证在借款协议生效起，严格按照协议内容支付每期应付债务，即每期还款本息2232元。在履行借款协议期间，若不能按时归还所欠债务，承诺无条件承担债权人为维护债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用）。该承诺书上“承诺人”处有“王燕渝”签名字样。
同日，王辉通过网银转账向王燕渝支付4万元。
诉讼中，王辉提交了一张《收据》，载明：2014年4月3日，收到王燕渝服务费24480元。该收据上“收款单位公章”处有“万盛行公司财务专用章”字样的印章。
诉讼中，王辉提交了一份《委托代理协议》、发票，用于证明王燕渝应向王辉支付律师费2000元。
另查，万盛行公司的股东现为合安控股（北京）有限公司（以下简称合安控股公司），王辉为合安控股公司法定代表人。2014年1月30日，万盛行公司的股东由衡洋变更为王辉、衡思伟。2014年6月6日，万盛行公司的股东由王辉、衡思伟变更为合安控股公司。2014年1月30日，万盛行公司的法定代表人由衡洋变更为王辉。万盛行公司的法定代表人现为王辉，任经理、执行董事。
以上事实，有王辉提供的《借款协议》、《承诺书》、《中国光大银行对私客户对账单》、《收据》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《委托代理协议》、发票等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据王辉提交的《借款协议》及其陈述，可以确认王辉与王燕渝之间存在借款合同关系，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
本案中，王辉实际向王燕渝的银行账户支付4万元，另行代王燕渝向万盛行公司支付服务费24480元。依据万盛行公司的股东、法定代表人的情况，本院认为王辉与万盛行公司之间存在关联关系，上述服务费系规避民间借贷利率的行为。据此，王辉实际向王燕渝出借金额应为4万元，结合借款协议约定的每期还款金额，对于每期实际偿还金额未超过年利率36%的部分，本院予以认可。对于已经实际偿还金额超过年利率36%的部分，本院认定无效，应折抵下一期应还借款本金的金额。对于未付款部分，本院认定年利息、违约金及其他损失的年利率总和为24%。借款协议约定分36期偿还，前35期每期偿还借款本金1111元，第24期偿还借款本金1115元。据王辉所述，王燕渝按照借款协议偿还了前9期的借款本金及利息，每期偿还2232元。其中，第一期，本金4万元按照年利率36%计算当期本息金额为1978.95元，多还款253.05元，故第二期应还本金为38635.95元；第二期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2216.09元，多还款15.91元，故第三期应还本金为37509.04元；第三期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2220.86元，多还款11.14元，故第四期应还本金为36386.9元；第四期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2151.77元，多还款80.23元，故第五期应还本金为35195.67元；第五期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2152.41元，多还款79.59元，故第六期应还本金为34005.08元；第六期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2117.18元，多还款114.82元，故第七期应还本金为32779.26元；第七期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2048.58元，多还款183.42元，故第八期应还本金为31484.84元；第八期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为2042.61元，多还款189.39元，故第九期应还本金为30184.45元；第九期，剩余本金按照年利率36%计算当期本息金额为1974.36元，多还款257.64元，故第十期应还本金为28815.81元。据王辉所述，王燕渝自第十期开始未按时偿还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款协议还对违约金及律师费进行了约定，故该费用总和与利息不应超过年利率24%。据此，王燕渝应当向王辉偿还借款本金28815.81元，并自2014年12月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息，对于王辉超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
王燕渝对王辉的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，王燕渝无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕渝向原告王辉偿还借款本金28815.81元及利息（以28815.81元为基数，自2014年12月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，原告王辉已预交，由被告王燕渝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告王辉已预交，由被告王燕渝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 窦文冉