湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00040号
原告：袁本有，现役军人。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈清平，职工。
委托代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
被告：武穴市龙翔药业有限公司。住所地：武穴市龙坪镇五里村。
法定代表人：陈清平，男，该公司总经理。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告袁本有与被告陈清平、武穴市龙翔药业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员郭韶明参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁本有的委托代理人喻水高、被告陈清平的委托代理人翟宝国、被告武穴市龙翔药业有限公司的委托代理人李树汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁本有诉称：2002年初，陈清平等人筹建武穴市龙翔药业有限公司，因袁本有与陈清平系同学关系，陈清平劝袁本有投资入股。2002年4月24日，袁本有投资100000元作为股金入股，委托陈清平代为行使股东权利，武穴市龙翔药业有限公司出具了收据。后陈清平以公司经营效益不佳为由劝袁本有退股，因袁本有没有实际参与公司的经营管理，不知晓公司的经营状况，便在陈清平的安排操作下，陈清平于2003年返还了袁本有股金100000元，2004年2月由武穴市龙翔药业有限公司支付了红利13440元。2012年8月，袁本有从其他股东处得知，在其投资入股后，公司效益一直很好，其投入的股本在2003年已升值为325000元，经查询才得知是陈清平在袁本有不知情的情况下，于2003年12月30日擅自将属于袁本有的已升值为325000元的股份私自转到其个人名下，而实际只支付给袁本有113440元。后袁本有多次找陈清平索要股金、红利及利息，几经协商均未达成一致意见，故起诉要求陈清平、武穴市龙翔药业有限公司支付股金211560元，并自2003年12月30日起至付清之日止按月利率20‰承担利息。
原告袁本有为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市龙翔化工有限公司于2002年4月24日出具的收据一份，拟证明该公司收袁本有股金100000元，后袁本有已将其股份325000元全部转让给陈清平，但陈清平只支付股本100000元，武穴市龙翔药业有限公司支付红利13440元的事实；
证据二、《公司变更登记申请书》及《公司变更登记审核表》复印件各一份，拟证明武穴市龙翔化工有限公司变更为武穴市龙翔药业有限公司的事实，武穴市龙翔药业有限公司作为被告的主体适格；
证据三、2002年4月29日武穴市龙翔药业有限公司章程一份，拟证明袁本有系该公司的九位发起人之一，公司注册资金500000元；
证据四、2005年10月10日武穴市龙翔药业有限公司股东会议决议一份及2005年11月25日该公司章程一份，拟证明公司股东会议一致同意袁本有的股份325000元全部转让给陈清平，该公司原注册资本3269000元中包括袁本有的股份325000元，公司新增注册资本8731000元，其中陈清平的768000元包括了袁本有转让的股份325000元；
证据五、武穴市信实会计师事务所作出的武信会验（2005）第54号验证报告一份，拟证明2003年12月30日袁本有将其股份325000元全部转让给陈清平，陈清平新增的注册资本768000元包括了袁本有转让的股份325000元；
证据六、2004年2月25日的建设银行现金支票存根一份，拟证明武穴市龙翔药业有限公司支付袁本有红利13440元。
被告陈清平辩称：1、根据武穴市龙翔药业有限公司章程的规定，袁本有与陈清平之间的股权转让属于股东之间的股权转让，无需经过其他股东同意，双方之间转让股权虽然形式上有瑕疵，但符合法律规定，转让合同合法有效；2、双方之间的股权转让已经完成，各自已经各自的义务。2004年2月8日，袁本有将其持有的原武穴市龙翔化工有限公司的股金收据交给了陈清平，并在收据上签署股份已转让陈清平的内容，陈清平按照约定支付了转让股金，武穴市龙翔药业有限公司予以认可，陈清平在2004年2月8日之后就享有其本人持有的股权和袁本有转让的股权在武穴市龙翔药业有限公司的股东权利；3、袁本有起诉要求陈清平和武穴市龙翔药业有限公司支付股本及该股本带来的利息损失，在转让行为有效的情况下，其诉讼请求不应予以支持；即使股权转让的价格存在分歧，但由于2004年2月8日双方对股权的价格已经作了约定，且已履行完毕，故不应支持其诉讼请求。
被告陈清平为支持其抗辩主张，向本院提供了2004年度武穴市龙翔药业有限公司的年检报告书一份作为证据，拟证明袁本有与陈清平之间的股权转让已告知了该公司，验资报告中没有袁本有的股权，公司注册资本3269000元中，陈清平占12%，即390000元，公司向相关部门申报的应是实际出资。
被告武穴市龙翔药业有限公司辩称：袁本有与陈清平之间的股权转让合同合法有效，且法律对股权转让的价格没有强制性的规定，袁本有与陈清平之间已有明确约定，且已履行完毕，与武穴市龙翔药业有限公司无关，公司既不是权利人，也不是义务人，不能作为被告。
被告武穴市龙翔药业有限公司没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告陈清平及被告武穴市龙翔药业有限公司对原告袁本有提供的证据二、三、六无异议，本院依法予以采信。对其他证据提出异议，认为证据一是真实的，但股权转让的价格应为100000元，不是325000元；证据四也是真实的，需要说明的是公司2005年决定增资，需要向相关职能部门提供相关材料，由于此前公司的一些重大事项没有按法律规定履行程序，所以该决议才有袁本有股权转让的决定，公司2004年注册资本由原500000元变更为3269000元是公司增资行为，袁本有没有履行出资义务；证据五的相关内容与事实不符。对被告陈清平提供的证据，被告武穴市龙翔药业有限公司无异议，原告袁本有对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
对上述有争议的证据，本院经审核认为：原告袁本有提供的证据一、四、五及被告陈清平均来源于工商行政管理部门，是客观真实的，能够证明本案部分事实，故均予以采信。
经审理查明：陈清平与彭要武、张剑等九股东于2002年2月注册资本500000元成立了武穴市龙翔化工有限公司，企业类型为有限责任公司。2002年4月24日，袁本有向武穴市龙翔化工有限公司交纳股金100000元，该公司出具了收取股金的收据。2002年4月29日，武穴市龙翔化工有限公司原有的八位股东（不含张剑）和股东袁本有签署了《武穴市龙翔药业有限公司章程》和《股东协议书》，确定股东袁本有的出资额为25000元，股东陈清平的出资额为75000元。同年5月8日，该公司向工商行政管理部门申请变更登记，将公司名称变更为武穴市龙翔药业有限公司，公司类型和注册资本没有变更，原九股东之一的张剑变更为袁本有。后袁本有收取了陈清平100000元本金，于2004年2月8日在武穴市龙翔化工有限公司出具给其收取股金的收据上签署“本股份全部转让陈清平”的意见，2004年年2月25日，武穴市龙翔药业有限公司通过银行付给袁本有红利款13440元。2004年度的武穴市龙翔药业有限公司年检报告书显示，该公司的注册资本为3269000元，其中陈清平以现金出资的方式实缴390000元，占3269000元的12%，当年税后利润为93000元。2005年10月10日，武穴市龙翔药业有限公司召开全体股东大会，通过了袁本有等三人退股并将全部股权予以转让、林子川转让股份以及增加新股东、将注册资本金增资扩股由3269000元增至12000000元、修改公司章程的决议。同年11月25日，武穴市龙翔药业有限公司章程显示该公司原注册资本3269000元中含袁本有退股的金额325000元，陈清平新增注册资本为768000元，变更后陈清平的注册资本为1260000元。2005年12月21日，武穴信实会计师事务所为武穴市龙翔药业有限公司出具了武信会验（2005）第54号《验资报告》，该报告确认2003年12与30日袁本有原股本325000元全部转让给陈清平。因袁本有认为陈清平在其股权转让给陈清平的过程中存在欺诈行为，且武穴市龙翔药业有限公司没有对其履行股东权利的告知义务，故诉至本院。
本院认为：一、原告袁本有于2002年4月24日向原武穴市龙翔化工有限公司交纳股金100000元，成为该公司的股东之一，2002年4月29日，其作为该公司的股东与原有的八位股东共同签署了《武穴市龙翔药业有限公司章程》和《股东协议书》，确定其出资额为25000元，被告陈清平的出资额为75000元，同年5月8日，该公司向工商行政管理部门申请变更登记，将公司名称变更为“武穴市龙翔药业有限公司”，因此原告袁本有与被告陈清平均为被告武穴市龙翔药业有限公司的股东。后原告袁本有收取了被告陈清平100000元，并于2004年2月8日在原武穴市龙翔化工有限公司出具给其收取股金的收据上签署“本股份全部转让陈清平”的意见，表明其已自愿将自己在被告武穴市龙翔药业有限公司的股权全部转让给另一股东被告陈清平，双方之间形成了股权转让合同关系，且该转让合同没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。二、被告武穴市龙翔药业有限公司登记的企业性质为有限责任公司，虽然相关法律、法规没有对有限责任公司股东内部转让股权的价格作出强制性规定，但股权转让的双方可以协议确定转让价格，也可以通过评估确定拟转让股权的市场价值。因原告袁本有将自己的股权全部转让被告陈清平时对转让价格约定不明，也没有通过评估确定拟转让股权的市场价值，且2004年年2月25日被告武穴市龙翔药业有限公司通过银行付其红利款13440元时，原告袁本有也没有提出异议，故双方之间的股权转让行为已经完成。三、虽然被告武穴市龙翔药业有限公司2004年度年检时，该公司的注册资本已达3269000元，但在年检报告中，原告袁本有已不是该公司的股东，且2005年10月10日被告武穴市龙翔药业有限公司股东大会的决议及2005年12月21日武穴信实会计师事务所向被告武穴市龙翔药业有限公司出具的武信会验（2005）第54号《验资报告》均确认，原告袁本有原股本325000元已于2003年12与30日全部转让给陈清平。原告袁本有没有提供证据证明被告武穴市龙翔药业有限公司2003年12与30日前的注册资本总额，也没有提供证据证明其原出资额25000元在2003年12与30日前已变更登记为325000元，且2014年2月20日国家工商行政管理总局令第64号公布的《公司注册资本登记管理规定》第二条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额。”，可见注册资本与股权价值是不同的概念，故原告袁本有起诉要求被告陈清平及被告武穴市龙翔药业有限公司支付股金211560元，并自2003年12月30日起至付清之日止按月利率20‰承担利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告袁本有的诉讼请求。
案件受理费4473元，由原告袁本有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 明先红
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 郭韶明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 清