杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4897号
原告马幼连。
委托代理人冯芳芳、赵文彬。
被告李红运。
被告周口市通达运输有限公司，机构代码76311927-X，住所地河南省周口市车站路。
法定代表人张兵。
委托代理人李红运。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司，机构代码74921009-3，住所地河南省郑州市花园路66号大河锦江饭店24楼。
负责人陈汝中，总经理。
委托代理人侯利杰、关越。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，机构代码77796843-2，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人王保业，总经理。
委托代理人连江涛。
原告马幼连诉被告李红运、周口市通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安保险河南公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵文彬，被告永安保险河南公司委托代理人关越到庭参加诉讼；被告李红运、通达运输公司、华安保险周口公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告马幼连诉称：2010年11月7日18时10分许，李红运驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂号重型低平板半挂车在萧山区瓜沥镇大义村村道天润农庄门口处，因弯道转弯时变道通行，与对向行驶的原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车倒地受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，李红运负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求李红运、通达运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医药费68395.36元、误工费51548元（98元／天×526天）、护理费5880元（98元／天×60天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×25天）、交通费2000元、鉴定费1200元、施救费60元、财物损失888元（摩托车修理费750元＋衣裤损失138元）、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元，共计279243.76元，扣除已支付的48000元，尚应支付231243.76元；永安保险河南公司、华安保险周口公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李红运、通达运输公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告永安保险河南公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、施救费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并在国家基本医疗保险范围内核定；误工费，原告应提供误工证明及相应的工资清单，时间偏长；护理费应按居民服务业的工资标准计算，时间认可住院期间；营养费、交通费偏高；残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算。仅豫P×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，豫P×××××挂号重型低平板半挂车未在我公司投保交强险，根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告华安保险周口公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、我公司仅承保豫P×××××挂号重型低平板半挂车的商业险，商业保险属于合同关系，不应在本案侵权之诉中一并处理。二、原告的损失应由主挂车交强险责任限额24万元内先行承担，原告的诉讼请求在交强险限额内，商业险部分，我公司也不应承担。三、依据保险合同法第六十六条和交强险条款第十条第（四）项的规定，我公司不应承担本案诉讼费。综上，请求法院依据事实和法律公正判决。
原告马幼连为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书、豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型低平板半挂车的行驶证，用以证明发生涉案交通事故的事实及李红运负事故全部过错责任的事实；2.原告的病历及医疗费用票据，用以证明原告因涉案交通事故受伤后，在浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗以及产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；3.诊断证明书，用以证明其因事故受伤造成的误工时间；4.施救费票据，用以证明其因事故支出的施救费；5.摩托车修理费发票，用以证明其因事故支出的车辆修理费；6.杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第X434号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明其因事故所致损伤已构成一个九级、一个十级伤残和支出鉴定费的事实；7.交通费用票据，用以证明因涉案交通事故致其发生交通费用损失的事实；8.常住人口登记卡，用以证明其系非农户口的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1、4、6、8和证据2中的病历及医疗机构出具的医疗费票据，永安保险河南公司无异议，虽未经李红运、通达运输公司、华安保险周口公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对证据2中的“海棉棒”等医疗辅助用品的票据，永安保险河南公司认为是间接损失。本院经审查认为，海棉棒、消毒药水等物品系原告治疗事故损伤必需的辅助用品，相应票据客观真实，应予认定。3.对证据3，永安保险河南公司认为时间偏长。根据损伤的一般愈合规律，结合该组证据和原告提供的病历记载的病情，本院酌情认定误工时间为7个月。4.对证据5，永安保险河南公司认为与本案无关。本院经审查认为该收据未加盖收款单位的印章，无法确认其客观真实性，本院不予认定。5.对证据7，永安保险河南公司认为费用偏高，请求法院酌情认定。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。
被告永安保险河南公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，用以证明交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元及医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为不足以证明永安保险河南公司主张的事实。本院经审查认为，机动车交通事故责任强制保险条款客观真实，且与本案事实具有关联性，应予认定。原告未就商业三者险向保险公司主张直接赔付，商业第三者责任保险条款与本案无关，本院不作认定。
被告李红运在举证期间内向本院提供了机动车交通事故责任强制保险抄单，该抄单载明：被保险车辆厂牌型号：瑞江WL9390TDP低，识别代码／车架号002829，保险期间自2010年4月21日0时至2011年4月20日24时止。经庭审质证，原告和永安保险河南公司均无异议，虽未经李红运、通达运输公司、华安保险周口公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左尺桡骨远端开放性骨折、左上肢多处软组织挫伤、左拇短伸肌腱、拇长展肌及桡侧腕屈肌断裂、右上颌窦骨折、颧弓骨折等。经法医鉴定，已构成一个九级、一个十级伤残。原告因事故造成的合理损失为：医疗费67837.66元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×25天）、交通费1000元、鉴定费1200元、施救费60元、衣物损失138元、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元；合计245563.36元。李红运已支付原告赔偿款48000元。豫P×××××号重型半挂牵引车的交强险由永安保险河南公司承保，豫P×××××挂号重型低平板半挂车交强险由华安保险周口公司承保，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因涉案事故造成的损失245563.36元，扣除李红运已支付的48000元，余额197563.36元应由分别承保豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型低平板半挂车交强险的永安保险河南公司、华安保险周口公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告未受偿的损失未超二个交强险的限额，应由永安保险河南公司、华安保险周口公司各半分担。永安保险河南公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定主张的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因事故而产生的损失，两保险公司应予赔偿。原告未提供有效证据证明车辆修理费金额和车辆损坏情况，本院对其主张的车辆修理费不予认定。李红运提供的机动车交通事故责任强制保险抄单载明的被保险车辆信息与豫P×××××挂号重型低平板半挂车行驶证载明的车辆信息完全相符，可以认定豫P×××××挂号重型低平板半挂车由华安保险周口公司承保。华安保险提出的其仅承保该车商业险的抗辩事由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马幼连因交事故造成的损失98781.68元（197563.36元÷2），限在本判决生效后十日内付清；
二、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马幼连因事故造成的损失98781.68元（197563.36元÷2），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回马幼连的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半交纳2384元，由马幼连负担258元，李红运负担2126元。其中李红运应承担的诉讼费2126元，马幼连同意李红运在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十一月十二日
书记员 颜冰心