山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终1030号
上诉人（原审原告）：平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司，住所地日照市东港区济南路与烟台路交汇处国际金融中心10楼，统一社会信用代码91371102MA。
法定代表人：翟明珠，经理。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王同健，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
上诉人平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司（以下简称“平安普惠日照烟台路分公司”）因与被上诉人王同健劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
平安普惠日照烟台路分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.被上诉人于2017年9月5日单方提出与上诉人解除劳动合同，上诉人无异议，但其依据的理由无事实和法律依据。被上诉人在2017年6月无故旷工迟到，上诉人按照本单位《考勤管理方法》对其扣款的行为符合相关程序及法律的规定，一审法院仅凭扣除被上诉人旷工、迟到计算数额基数不同，认定上诉人多扣除被上诉人6月份工资333元，违反《劳动合同法》第三十八条未及时足额支付劳动报酬的规定，该认定为明显适用法律错误。2.适用“不及时足额支付劳动报酬”时，应当强调用人单位的主观恶意，只有用人单位有拖欠、克扣劳动者劳动报酬的主观恶意，方可作为劳动者单方解除劳动合同并主张经济补偿金的理由。一审法院无任何依据证明上诉人具有拖欠、克扣的主观恶意。被上诉人旷工、迟到，上诉人有依据《考勤管理方法》相关规定扣款的法律依据，上诉人的《考勤管理方法》经过民主决议程序的审议，经过大多数员工的签字认可，上诉人对被上诉人旷工迟到行为扣款，是上诉人依据相关制度对员工进行合理的管理，因为迟到扣款数额计算上有偏差，就因此认定上诉人具有不及时足额支付劳动报酬的主观恶意，于法无据、于理不合。3.上诉人已足额向被上诉人支付劳动报酬，劳动合同的解除系被上诉人单方面向上诉人发送书面解除劳动合同通知书请求解除劳动合同，且其解除劳动合同的情形完全不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此不符合该法第四十六条规定的劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同用人单位向劳动者支付经济补偿的情况。二、一审法院事实认定考勤扣款的计算错误。一审法院按照被上诉人2017年6月份当月基本工资7750元、绩效工资1850元，合计9600元来计算扣款是错误的。上诉人的考勤管理制度第五章中明确考勤扣款基数为基本工资加绩效工资部分。而被上诉人2017年6月份基本工资为7750元、绩效工资为3700元，合计11450元，考勤扣款应当依据11450元而非9600元来计算。绩效是指针对员工个人的工作绩效提供奖励的一种报酬制度，是对员工工作的一种激励，因为绩效的计算存有不确定性，上诉人以3700元作为绩效的基本基数，绩效优秀的员工可以成倍的计算绩效，绩效差的员工相应的按照370元基数扣减，而考勤扣款统一按照3700元作为基数来计算，这是上诉人自我管理的体现。按照3700元作为绩效的考勤基数计算考勤，不可能是故意“不足额支付劳动报酬”。因被上诉人2017年6月份旷工2天，按照11450元*8%=916元共计1832元；被上诉人2017年6月份迟到1小时11450元*2%=229元。以上六月份考勤扣款共计2061元，上诉人不存在多扣款333元的情况。退一步讲，即算是2017年6月被上诉人旷工、迟到扣款计算基数有问题，那么仅此认定上诉人具有主观恶意，不及时足额支付劳动报酬，显然证据不足。
王同健辩称，1.上诉人《考勤管理方法》等规章制度违反法律规定。上诉人规章制度未经过民主议定程序规章制度未经全体职工参与讨论决策。《劳动合同法》第四条规定，关系到职工切身利益的规章制度应当经全体职工讨论，但上诉人提供的会议纪要中已经证明并非全体职工参加，上诉人也未提供证据证明上诉人通知被上诉人参加全体职工讨论。2.上诉人提供的2017年5月25日制度民主表决宣导会议纪要系伪造。上诉人提交的付洁的说明与其提交的2017年5月25日会议纪要中付杰中的“付”来看签字明显不是同一个人书写。闫肃、刘洋等人在2017年6月之前系上诉人员工，且经核实其在2017年5月25日并未参加规章制度制定，亦未在上诉人提交的会议纪要上签字。上诉人提交的规章制度内容严重违法。上诉人提交的《考勤管理制度》规定对员工迟到、早退进行罚款违反法律规定。原《企业职工奖惩条例》已在2008年1月15日国务院颁布的第516号令《关于废止部分行政法规的决定》中明确废止了该条例，并规定以劳动法、劳动合同法替代。而且劳动法及劳动合同法没有赋予用人单位对员工进行扣款的权利。因此，上诉人规章制度中规定对员工进行扣款内容违法。上诉人规章制度内容严重不合理。按照上诉人的《考勤管理制度》第五条规定，迟到1小时扣款当月工资的8%，相当于上诉人两日的工资，明显不合理。2017年6月份答辩人的工资为基本工资7750元、绩效工资为1850元，共计9600元。答辩人每日工资为9600元/21.75天=441元，上诉人在被上诉人迟到1小时（不代表被上诉人认可存在迟到的行为）扣除当月工资的8%，即768元，相当于两天的工资，明显不合理。而实际上上诉人扣除916元。上诉人规章制度制定、公示程序违法。上诉人提交的会议纪要中记载的时间为2017年5月25日，而后主张于2016年9月26日通过电子邮件方式将《考勤管理制度》告知答辩人，从制定、公示时间来看，上诉人主张相关规章制度制定、公示程序符合法律规定与事实、法律规定相违背。
平安普惠日照烟台路分公司向一审法院起诉请求：1、判令平安普惠日照烟台路分公司无需支付王同健2017年6月工资2061元；2、判令平安普惠日照烟台路分公司无需支付王同健经济补偿156348元；3、本案诉讼费由王同健承担。
一审法院认定事实：王同健于2007年10月17日到中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司工作，于2016年5月17日与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司办理员工离任手续，并填写工作交接单一份，载明：“培训部门王同健员工于2016年5月18日内调。”同时寿险青岛内勤于2016年5月向王同健发放工资2456.62元。2016年5月19日平安普惠日照烟台路分公司与王同健签订劳动合同一份，期限为自2016年5月19日至2019年5月18日止。平安普惠日照烟台路分公司为王同健缴纳相应的社会保险费，王同健的参保缴费证明保险缴费时间为2007年11月至2017年8月。平安普惠日照烟台路分公司于2015年12月3日制定了《考勤管理制度》、《加班管理制度》，2016年9月26日通过电子邮件方式将考勤管理制度告知王同健，平安普惠日照烟台路分公司于2017年5月25日经过了相应民主表决程序，并予以公示。
2017年8月16日、22日，平安普惠日照烟台路分公司向王同健发出培训通知快递，王同健拒收。2017年9月4日平安普惠日照烟台路分公司因王同健病假申请向王同健发出到岗通知书。2017年9月5日王同健向平安普惠日照烟台路分公司送达《解除劳动合同通知书》一份，该通知书中载明解除劳动合同原因系平安普惠日照烟台路分公司未依法及时足额支付王同健劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，该送达行为经日照市阳光公证处公证。2017年9月13日，平安普惠日照烟台路分公司向王同健送达《解除劳动合同证明》一份，载明双方劳动关系自2017年9月6日正式解除。
平安普惠日照烟台路分公司向王同健发放工资明细：2016年9月12153元、10月17000元、11月17450元、12月17520元、2017年1月23456元、2月13916.67元、3月12346.46元、4月13530.06元、5月7890元、6月9740元、7月9740元、8月7490元。2016年年终奖收入69114元，2016年9-12月份的年终奖34557元，离职前12月收入总计196789.46元。王同健在与平安普惠日照烟台路分公司劳动合同解除前12个月的平均工资为16399.12元。平安普惠日照烟台路分公司于2017年6月以旷工和迟到为由分别扣发王同健当月工资1832元和229元。
2017年山东省社平工资为62539元。
本案争议焦点为：平安普惠日照烟台路分公司是否足额向王同健支付劳动报酬、是否为王同健足额缴纳相应的社会保险、是否应向王同健支付经济补偿。
1、关于平安普惠日照烟台路分公司是否足额向王同健支付劳动报酬问题，平安普惠日照烟台路分公司按照考勤管理制度关于王同健考勤扣款中明确了王同健迟到、旷工的扣款明细：1、6月14日迟到4小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到1小时以上视为旷工一天，扣除当月工资的8%，该日旷工扣款金额：11450元×8%=916元。2、6月28日，迟到1.5小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到1小时以上视为旷工一天，扣除当月工资的8%，该日旷工扣款金额：11450元×8%=916元。3、6月19日，迟到1小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到31-60分钟内，扣除当月工资的2%，该日迟到扣款金额：11450元×2%=229元。以上合计扣款为2061元。
按照平安普惠日照烟台路分公司考勤管理规定第五章中明确：考勤扣款基数原则上为员工当月薪酬的基本工资和绩效工资部分。通过平安普惠提交的王同健2017年6月份的工资记录来看，王同健的当月的基本工资为7750元、绩效工资为1850元，合计为9600元。按照9600元基数及考勤管理规定扣款如下：（1）6月14日迟到4小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到1小时以上视为旷工一天，扣除当月工资的8%，该日旷工扣款金额：9600元×8%=768元。（2）6月28日，迟到1.5小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到1小时以上视为旷工一天，扣除当月工资的8%，该日旷工扣款金额：9600元×8%=768元。（3）6月19日，迟到1小时，按照考勤管理制度第五章单日迟到31-60分钟内，扣除当月工资的2%，该日迟到扣款金额：9600元×2%=192元。合计迟到、扣款金额为1728元，而平安普惠日照烟台路分公司扣款合计为2061元，多扣除王同健六月份工资333元。因此平安普惠日照烟台路分公司多扣除王同健六月份工资333元属于未及时足额支付劳动报酬。
平安普惠日照烟台路分公司是否为王同健足额缴纳相应的社会保险的问题，平安普惠日照烟台路分公司为王同健缴纳相应的社会保险费，王同健的参保缴费证明保险缴费时间为2007年11月至2017年8月，是否足额缴纳社会保险，王同健未提供相应证据证明。因此王同健称平安普惠日照烟台路分公司未依法缴纳社保的主张，一审法院不予支持。
平安普惠日照烟台路分公司是否应向王同健支付经济补偿，王同健因平安普惠日照烟台路分公司未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定平安普惠日照烟台路分公司应向王同健支付经济补偿。王同健于2007年10月17日到中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司工作，于2016年5月17日与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司办理员工离任手续，并填写工作交接单一份，载明：“培训部门王同健员工于2016年5月18日内调。”同时寿险青岛内勤于2016年5月向王同健发放工资2456.62元。2016年5月19日平安普惠日照烟台路分公司与王同健签订劳动合同一份，期限为自2016年5月19日至2019年5月18日止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见的解释四》第五条规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予以支持，因此王同健的经济补偿时间从2007年10月17日起计算。关于劳动关系解除时间，王同健与2017年9月5日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同具有法律依据，因此双方劳动关系的解除时间为2017年9月5日。王同健在与平安普惠日照烟台路分公司劳动合同解除前12个月的平均工资超出社平工资3倍，应以山东省社平工资的3倍（15634.8元）为限予以计算。平安普惠日照烟台路分公司应支付王同健经济补偿156348元（15634.8元/月×10个月）。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同、培训通知书、顺丰送达回执、通知函、到岗通知书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明及王同健的签收证明、工资明细、社保明细单、参保缴费证明、考勤记录表、旷工迟到视频资料、视频截图、考勤管理制度、加班管理制度、考勤管理制度、加班管理制度的民主程序制定过程、考勤及加班制度的电子邮件、员工离任手续办理交接单及庭审笔录据在卷佐证。
一审法院认为：王同健与平安普惠日照烟台路分公司之间存在劳动关系期间，平安普惠日照烟台路分公司未及时足额支付劳动报酬，王同健可以解除劳动合同，平安普惠日照烟台路分公司应及时足额支付劳动报酬，并支付王同健经济补偿。故对平安普惠日照烟台路分公司无需支付王同健2017年6月工资2061元、无需支付王同健经济补偿156348元的诉讼请求，一审法院不予支持。平安普惠日照烟台路分公司应及时支付所欠王同健2017年6月份工资333元，平安普惠日照烟台路分公司应支付王同健经济补偿，因王同健在与平安普惠日照烟台路分公司劳动合同解除前12个月的平均工资超出社平工资3倍，应以山东省社平工资的3倍（15634.8元）为限予以计算，平安普惠应支付王同健经济补偿156348元（15634.8元/月×10个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见的解释四》第五条的规定，一审判决：一、驳回平安普惠日照烟台路分公司无需支付王同健2017年6月工资2061元、无需支付王同健经济补偿156348元的诉讼请求；二、平安普惠日照烟台路分公司于判决生效后十日内支付王同健2017年6月份工资333元；三、平安普惠日照烟台路分公司于判决生效后十日内支付王同健经济补偿156348元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由平安普惠日照烟台路分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交付洁与被上诉人微信聊天记录一份，闫肃、刘洋书面说明及身份证复印件各一份，用以证明上述三人均未参加2017年5月25日规章制度民主制定程序，未在上述会议记录上签字，上诉人会议纪要是系伪造。上诉人质证认为，1、该证据是否在法庭举证期限内提出，请法庭予以审查。2、对于上述证据真实性不予认可。微信记录无法看出与本案有关联性。3、对于证人证言，两证人证言应当由被上诉人在举证期限内向法庭申请出庭作证。在证人未到庭的情况下，对两份证言证人不予质证。4、对于上诉人的规章制度形成以及公示一审法院已作出相应的事实认定，上诉人对此予以认可，且被上诉人未提出上诉，法庭调查焦点也不在该问题，不再发表新的意见。
本院对一审法院认定其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项及第四十六条第一款（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。而经济补偿系在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。法律对此作出规定的目的是敦促劳动合同的当事人要诚信履行合同，无论是劳动者、还是用人单位，行使权利或履行义务，都不能违背诚实信用的原则，如用人单位存在有悖诚信，故意克扣劳动者工资，存在拒绝支付或拖延支付等情形的，这才是立法所要规制的对象。本案，被上诉人王同健于2016年6月存在迟到和旷工行为，上诉人按照其《考勤管理制度》的相关规定对王同健的该月工资予以扣发，即使上诉人在计算扣发数额上因计算标准等问题致双方对扣发数额产生争议，但上诉人的这一行为并非恶意克扣王同健工资，也非故意拖延支付王同健工资，故王同健以上诉人未及时足额支付劳动报酬请求支付经济补偿金的请求，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。
上诉人虽称考勤扣款基数中的绩效工资因每月不固定，故均按每月3700元绩效工资为基数，但未提交证据证实，故对其该主张，本院不予采信。上诉人主观上虽不具有不足额支付工资的故意，无需据此支付经济补偿金，但依据其《考勤管理规定》的相关规定，王同健2017年6月应扣发的工资为1728元，实际扣发2061元，故一审据此判决上诉人应向被上诉人支付2017年6月工资333元并无不当，本院予以支持。
综上所述，平安普惠日照烟台路分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初91号民事判决第二项；
二、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初91号民事判决第一、三项；
三、平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司无需向王同健支付经济补偿金156348元。
如果平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人平安普惠投资咨询有限公司日照烟台路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一八年八月七日
书记员 梁 虹