wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2258号
原告：余海燕,女,汉族，1996年10月8日出生,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：骆烊，男，汉族，1992年2月12日出生，住四川省三台县。
原告余海燕诉被告骆烊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告余海燕及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告骆烊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款人民币76000元及自起诉之日起的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前男友表姐胡蓉之子。2017年8月被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告同意并于2017年8月15日在手机银行（中银E贷）上借贷两笔分别为39000元和50000元，共计89000元。后原告于同月15日、16日、17日，以手机微信转款的方式将10000元、20000元、18000元转款至网名为“朝鲜第一委员长”的被告微信账户中，并同时以支付宝转账方式分别三次各转账10000元转至被告骆烊的账户，原告共计向被告转账78000元。被告在借款之后自2017年9月开始，依约每月将利息转款给原告，由原告通过手机自行支付中银E贷每月利息至2018年4月，共归还本金2000元。原告因中银E贷所借贷款89000元归还日期即到（2018年8月15日），为能及时归还该贷款已多次向被告进行催收，但均无果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告骆烊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月15日原告在手机银行（中银E贷）上借贷两笔分别为39000元和50000元，共计89000元。同年8月15日、8月16日、8月17日原告以手机微信转款的方式将10000元、20000元、18000元转款至网名为“朝鲜第一委员长”的微信账户中；原告同时以支付宝转账方式分三次各将10000元转至被告骆烊的账户，原告共计向被告转账78000元。
另查明微信昵称“朝鲜第一委员长”与被告系同一人。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、微信及支付宝转账交易记录、中银E贷信息表、照片等证据在卷佐证。
本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护。但本案原告提供的证据只能证明原、被告之间有资金往来，而不能证明原、被告之间存在借贷关系。在庭审中原告称被告偿还本金2000元及部份利息，但均未提供相应的证据予以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分时另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余海燕的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告余海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 姚倩倩
书 记 员 谢 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3180号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：胡远泉，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡远泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告胡远泉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告胡远泉的起诉。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 周 云
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2926号
原告：夏小英，女，1977年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈春喜，男，1987年2月27日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告夏小英与陈春喜追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告夏小英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏小英负担;保全费720元退回原告夏小英。
审判员 南小利
二〇一八年九月四日
书记员 曹知文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1905号
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场A座1301号，统一社会信用代码：91410100597648386J(1-1)。
法定代表人杨海虹。
委托代理人陈扬军、管朝南，系公司员工，特别授权。
被申请人河南非凡汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路12号1号楼附楼1-2层97号附1号，统一社会信用代码：91410100MA406KQR86(1-1)。
法定代表人樊乙普，公民身份号码：4127251980********。
被申请人樊乙普，男，1980年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人曾秀锦，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南非凡汽车服务有限公司、樊乙普、曾秀锦的银行存款240040元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南非凡汽车服务有限公司、樊乙普、曾秀锦的银行存款240040元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月三日
书记员 张瑞玲
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初920号
原告：四川贴近建设有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南广路106号1层。
法定代表人：卿李，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭杰纲，四川叙府律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所，一般授权。
被告：赵俊，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告四川贴近建设有限公司（以下简称“四川贴近建司”）诉被告赵俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川贴近建司的及其委托诉讼代理人郭杰纲、姜治国，到庭参加诉讼。被告赵俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川贴近建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款516277.47元，并支付以516277.47元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的资金利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年初，原告与被告就中建路桥三标段，屏山至王场大道公路土建工程项目的分包事宜进行商谈，双方对该工程范围、工期、质量标准、计价方式、付款方式及工程验收等相关事项达成一致意见后，被告承包了该标段的土建工程项目。2017年6月，被告就组织安排有关施工人员、现场管理人员、机械设备等进场施工。在施工过程中，原告根据被告出具的借条或委托，向被告借支付款项或向实际施工的土石方班组支付人工工资、应缴税费，土方运费，挖机、推土机、装载机等机械租赁费等费用。截止2017年11月16日，���、被告双方组织人员对被告承建的工程项目进行现场收方计量，经结算，原告应支付被告的工程款总额为917203.4元。综上，原告应支付给被告的工程款总额为917203.4元，而截止2018年4月19日，原告根据被告出具的借条或委托，已向被告借支或预付的工程款共计1433480.87元，因此原告已向被告多付工程款516277.47元。原告多次找被告协商，要求被告返还多付的工程款，但无果。故向法院提起诉讼。
被告赵俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，原告与被告就中建路桥三标段，屏山至王场大道公路土建工程项目的分包事宜进行商谈，双方对该工程范围、工期、质量标准、计价方式、付款方式及工程验收等相关事项达成一致意见后，被告承包了该标段的土建工程项目。2017年6月，被告就组织安排有��施工人员、现场管理人员、机械设备等进场施工。在施工过程中，原告根据被告出具的借条或委托，向被告借支付款项或向实际施工的土石方班组支付人工工资、应缴税费，土方运费，挖机、推土机、装载机等机械租赁费等费用。截止2017年11月16日，原、被告双方组织人员对被告承建的工程项目进行现场收方计量，经结算，原告应支付被告的工程款总额为917203.40元。庭审中，原告未能提供原始证据证明支付给被告工程款共计1433480.87元事实。
本院认为：原、被告之间口头约定的施工合同合法有效，具有法律约束力。但原告主张原告已向被告多付工程款516277.47元事实，没有提供相应原始证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张的本案其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条判决如下：
驳回原告四川贴近建设有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币8962元，减半收取计4481元。由原告四川贴近建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶园静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10449号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李仲，男，1987年10月02日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李仲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80559.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80559.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李仲于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80559.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由李仲负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李仲负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3414号
原告：张琴，女，汉族，生于1984年1月17日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所。
被告：苏中琼，女，汉族，生于1953年7月23日，住江油市。
本院于2018年8月1日立案受理原告张琴诉被告苏中琼机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告于2018年9月4日以双方到保险公司调解已经达成赔偿，双方纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张琴申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回对被告苏中琼的起诉。
本案案件受理费减半收取134.5元，由原告张琴负担。
审判员 储明
二〇一八年九月四日
书记员 韩玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民特30号
申请人：张太君，男，汉族，1973年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人张太君申请宣告公民张太芬死亡一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张太君称：申请宣告张太芬死亡。事实和理由，申请人张太君与被申请人张太芬是姐弟关系。张太芬于2012年左右在宜宾市翠屏区离家出走失踪至今，无法联系，申请张太芬死亡。
经审理查明:下落不明人张太芬,女,1970年11月2日出生，汉族，户籍地为四川省宜宾市翠屏区龙翔路1号，系申请人张太君的姐姐，于2012离家出走，申请人张太君于2013年8月9日11时10分向宜宾市公安局临港经济技术开发区分局沙坪派出所报案，经申请人和其他亲属以及有关单位查找，至今下落不明。申请人张太君申请宣告张太芬死亡后,本院于2017年9月14日在《四川法制报》发出寻找张太芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张太芬仍然下落不明。
本院认为,下落不明人张太芬自出走之日至今六余年的时间没有音讯，虽经申请和其他亲属以及有关单位查找，直到本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人作为张太芬的弟弟，申请宣告张太芬死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，判决如下：
宣告张太芬死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 强
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈利萍
书 记 员 唐 洪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执370号
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人：高光林，该局局长。
被执行人宋雪莲，女，1988年2月25日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局与被执行人宋雪莲行政非诉强制执行一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年1月4日作出（2017）鄂0506行审1号行政裁定书，确定：申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局对被执行人宋雪莲作出罚没款40072元行政处罚决定，准许强制执行。该行政裁定书生效后，被执行人宋雪莲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局于2017年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人宋雪莲发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506行审1号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21443号
原告：王金宝，男，1995年3月14日生，汉族，住安徽省。
被告：曹伟，男，1972年6月20日生，汉族，住河南省。
原告王金宝与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曹伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月十八日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初3051号
原告：张生亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市澄清粮油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村四组。
法定代表人：邓元廷。
原告张生亮与被告德阳市澄清粮油有限公司（以下简称澄清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生亮、被告澄清公司的法定代表人邓元廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11.2429万元整（8.2429万元+3.0万元）及从2018年8月15日起至货款付清之日止的逾期利息（庭审中，原告明确该利息按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告双方开展粮油贸易，被告购买原告的油枯、菜籽等，期间被告陆续支付了部分货款。2018年1月22日，经双方对账，被告还欠原告货款11.2429万元整（8.2429万元+3.0万元），被告当时承诺此款项在2018年4月底前全部付清，但经原告多次催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。
澄清公司辩称，现任法定代表人于2018年2月才接手公司事务，对原告主张的款项不知情，且无证据显示其形成及结构组成。另公司至今未正常经营，与原告也不认识，原告借钱是给原法定代表人苏青山个人，与公司无关，苏青山恶意逃避债务，原告应找苏青山索债。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月11日，澄清公司原法定代表人苏青山签字并加盖名称为澄清公司财务专用章（圆形）的流水单确认：被告向原告出售菜籽的应收款与其向原告购买油枯款及借款的应付款品迭后，共欠原告为82429元。2017年11月8日，原告向苏青山账户转入30000元。
2018年1月18日，邓元廷（甲方）与罗盛文（乙方）、苏青山（丙方）签订《德阳市澄清粮油有限公司债转股及股权重置协议书》1份，载明：甲、乙、丙三方确认澄清公司现有资产价值240万元整，资产明细见清单（附件3），对外所负债务430万元整，债务详细见清单（附件1、附件2）；其中该附件1载明了澄清公司的应付款项含孝感共和（油枯）112429元，三方当事人均予在协议书及附件上签字捺印。
同日，苏青山（甲方）与罗盛文（乙方）、邓元廷（丙方）、苏昌海（丁方）签订《德阳市澄清粮油有限公司债转股及股权重置协议书》1份，载明：甲方自愿将澄清公司享有的股权转让给乙方、丙方、丁方，四方确认股权价值240万元整，澄清公司资产明细见清单，对外所负债务430万元整，债务详细见清单（附件1、附件2）；其中该附件1载明了澄清公司的应付款项含孝感共和（油枯）112429元，四方当事人均予在协议书及附件上签字捺印。
本案审理过程中，被告提交德阳市公安局于2018年8月24日出具的备案信息表载明：澄清公司于2015年1月28日经审批的财务专用章为长方形。原告明确孝感共和（油枯）即为原告。
另查明，2018年1月30日，邓元廷、罗盛文、苏昌海与苏青山完成股权交割。2018年2月2日，澄清公司法定代表人由苏青山变更为邓元廷。
本院认为，苏青山作为被告的原法定代表人，其有权在任期内代表被告为意思表示。虽然案涉2017年10月11日的流水单上所加盖的财务专用章（圆形）与被告备案财务专用章（长方形）不一致，但时任法定代表人苏青山就此予以签字并就欠款的形成原因作了相关说明。2017年11月8日，原告向苏青山账户转入30000元。两项款额合计112429元，与案涉转股及股权重置协议书所载的应付“孝感共和（油枯）112429元”金额相一致。虽然被告抗辩案涉30000元系苏青山个人债务，且不能证实原告与“孝感共和（油枯）”的对应关系，但其并未举证证明系苏青山的个人行为，亦未就该“孝感共和（油枯）”之债务的债权人另有他人予以证明。且在邓元廷与苏青山签订的三方及四方股权重置协议中，该112429元均列入澄清公司债务，邓元廷对此明知且不持异议，综合以上事实，本院对被告欠原告款项112429元（82429元+30000元）的事实予以确认。关于原告主张的被告支付自起诉之次日（即2018年8月15日）起按银行同期存款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告德阳市澄清粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张生亮支付欠款112429元及资金利息，利息的计算方式为：以欠款本金为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2018年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告德阳市澄清粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 松
二〇一八年八月二十七日
法官助理 方显琼
书 记 员 杨 璟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2807号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：范某某，男。
被告：孙某某，女。
被告：何某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告范某某、孙某某、何某、孙某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告范某某、孙某某、何某、孙某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜旬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1324号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告方韩康，男，1969年9月3日生，汉族，无业。
被告徐州德耀物资贸易有限公司。
法定代表人汤龙泉，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告方韩康、徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告方韩康、徐州德耀物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告方韩康、徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年1月19日，被告方韩康因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告方韩康的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告方韩康信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金288739.56元，利息及滞纳金12265.26元，本息合计301004.82元。现起诉至法院，请求判令被告方韩康偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用三被告承担。
被告方韩康、徐州德耀物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告方韩康申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州德耀物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告方韩康所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告方韩康信用卡交易明细，证明原告已向被告方韩康发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月19日，被告方韩康持被告徐州德耀物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月26日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州德耀物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告方韩康使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告方韩康取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金288739.56元，利息及滞纳金12265.26元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告方韩康到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告方韩康使用后，被告方韩康依法应按期偿还原告本息。被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（徐州龙扬投资担保有限公司）在被告方韩康办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告方韩康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方韩康于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金288739.56元，利息及滞纳金12265.26元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州德耀物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5815元，公告费600元，合计6415元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终116号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，粮农。曾因犯敲诈勒索罪，2013年6月7日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币9000元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月11日被行政拘留十五日，2016年3月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，粮农。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月11日被行政拘留十五日，2016年3月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民法院审理广西壮族自治区象州县人民检察院提起公诉的被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月一日作出（2016）桂1322刑初97号刑事判决，认定被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉，原公诉机关未抗诉。本院审理过程中，上诉人刘某甲、刘某乙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某甲、刘某乙在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某甲、刘某乙撤回上诉；
二、广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322刑初97号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一六年八月十六日
书记员 林荣祥
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3257号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人朱黎鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00189号，依法向被执行人朱黎鸿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱黎鸿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱黎鸿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱黎鸿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币258652.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十九日
书记员 林任春
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2681号
原告：叙永县志远平达物流有限公司，统一社会信用代码：91510524MA62227C97。
法定代表人：张波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码：915105007716871704。
负责人：兰旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告叙永县志远平达物流有限公司（以下简称志远物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵伟，被告委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金51951元。事实和理由：2017年4月24日，原告在被告处为自己所有的川Ｅ×××××号半挂车牵引车投保了机动车交强险、第三者责任险及车损险，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。2017年11月26日，邓波驾驶川Ｅ×××××号车牵引川Ｅ×××××车行驶至叙永县头天路4KM+500M处时，因操作不当与对向由王平驾驶的川Ｅ×××××号车相撞，造成川Ｅ×××××号牵引车、川Ｅ×××××车、川Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。2017年11月26日，叙永县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定邓波负事故的全部责任，王平不负事故责任。事故发生后，原告支付川Ｅ×××××号牵引车维修费6753.4元，赔偿川Ｅ×××××号车维修费44995元，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉讼本院。
被告大地保险公司辩称：原告的车辆在发生交通事故时，驾驶员邓波处于实习期间，根据双方保险合同的约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿，保险公司对免责条款已经履行了提示和告知义务，原告盖章予以确认。被告不应当赔偿原告的车辆损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定如下事实：原告将川Ｅ×××××号牵引车在被告处投保机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期限自2017年4月26日0时--
2018年4月25日24时。2017年11月26日，处于实习期间的邓波驾驶川Ｅ×××××号车牵引川Ｅ×××××车行驶至叙永县头天路4KM+500M处时，因操作不当与对向由王平驾驶的川Ｅ×××××号车相撞，造成川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定，邓波负事故的全部责任，王平不负事故责任。事故发生后原告支付川Ｅ×××××号车维修费6753.4元，赔偿川Ｅ×××××号车维修费44995元。
另查明，原告投保的《机动车损失保险》、《机动车第三责责任险》保险条款均约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“***5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。原告将该车向被告投保时，在投保人声明处盖章确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为：被告同意为原告的川Ｅ×××××号牵引车承保，双方所订立的保险合同系双方的真实意思表示，双方成立保险合同关系。原告投保的《机动车损失保险》、《机动车第三责责任险》保险条款均明确约定：“***5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人均不负责赔偿的免责保险条款。该约定被告虽以格式条款的形式作出，但原告投保时在投保人声明处盖章确认了：“本人（投保人）确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，因此，被告已对该保险险种的免责保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，所投保险险种的免责条款对原、被告均具有约束力。处于实习期内的驾驶员邓波驾驶川Ｅ×××××号牵引车发生交通事故，依照双方保险合同的约定属于被告免除保险责任的范畴，因此，对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告叙永县志远平达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年七月三十日
书记员 何 益
1/4
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5491号
原告中国人民解放军四川省南充市军分区后勤部，住所地南充市顺庆区。
负责人杨铁成。
委托诉讼代理人胡阳，四川辽原律师事务所所律师。
被告南充三和汇通汽车有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人王永华。
原告中国人民解放军四川省南充市军分区后勤部（以下简称南充军分区后勤部）与被告南充三和汇通汽车有限公司（以下简称南充汇通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求解除与被告签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月的租金814629元，滞纳金654153元；（其中2014年滞纳金317550元，2015年336603元）3、判令被告向原告支付2015年度1至11月份的水电费34821元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2013年12月5日签订《军队房产地租赁合同》（合同编号：成蜀[2014]072588号），合同约定被告承租原告在南充市顺庆区（成蜀字第0425号）一块空地，场地面积3184平方米，租赁用途：汽车销售及维修；租期：2014年1月1日至2016年12月31日；租金：第一年290000元，并约定租金按6%逐年递增。合同签订后，原告将该块地交由被告使用，但是2014年至今被告均没有向原告支付租金，并没有按约定支付水电费用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日原、被告签订《军队房地产租赁合同》（合同编号：成蜀（2014）072588号），合同约定：被告承租原告位于顺庆区金鱼岭路215号场地面积为3184平方米的土地，租赁用途：汽车销售及维修；租期：2014年1月1日至2016年12月31日；租金：第一年290000元，并约定租金按6%逐年递增，每年的前十日内将租金交付原告，租赁期间的水电等费用由被告承担，逾期30日交付租金和有关费用，原告有权解除合同。逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交金总额的千分之三向被告加收违约金。逾期60日，原告有权向被告收取滞纳金。合同签订后，原告按约将出租的土地交付给被告使用。2016年9月26日，原告向被告发出解除合同函，内容为：南充汇通汽车有限公司：您单位与我部签订的《军队房地产租赁合同》（合同编号：成蜀（2014）XXX号），因您单位没有按照合同约定向我部支付租金、滞纳金以及水电费，我部多次找您单位协商解决此事，但您单位置之不理，据此我部根据双方签订的《军队房地产租赁合同》（合同编号：成蜀（2014）XXX号）第十一条之规定向您单位发出如下函告：自收到该函告之日，您单位与我部签订的《军队房地产租赁合同》（合同编号：成蜀（2014）XXX号）解除，请于收到函告三日内来我部处理合同解除之后事宜。被告从接收租赁物至原告发出解除函期间，未向原告交付租金。
本院认为：原、被告所签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告向被告移交了租赁物，而被告未按照合同约定向原告付清租金，被告的行为已构成违约，因此原告请求解除与被告签订的《军队房地产租赁合同》的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告向被告移交了租赁物，被告应当按照合同约定向原告支付租金，因此，原告请求被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月的租金814629元的主张，本院亦予以支持。被告在租赁期间，未按期向原告支付租金，经原告催收后，仍然未履行支付租金的义务，属于违约，应当承担违约责任。由于双方未约定违约金的计算方法，综合全案考虑，本院认为被告从应付而未付租金日起按年利率6%的标准向原告支付滞纳金较为适宜。原告主张被告支付2015年1－11月份的水电费34821元，因其未向本院举证证明被告应付的水电费数额，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，故对原告主张被告拖欠水电费34821元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军四川省南充军分区后勤部解除与被告南充三和汇通汽车有限公司签订的《军队房地产租赁合同》（合同编号：成蜀（2014）XXX号）。
二、被告南充三和汇通汽车有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告中国人民解放军四川省南充军分区后勤部租金814629元（租金计算方法：2014年1月1日至2015年1月1日租金290000元，2015年1月1日至2016年1月1日租金307400元，2016年1月1日至2016年9月26日租金217229元）及违约金（违约金的计算方式为：从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以290000元为基数，按年利率6%计；从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以307400元基数，按年利率6%计；从2016年1月1日至本判决确定的给付之日止，以217229元为基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18332元，由被告负担18000元，原告负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 贾艳梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯雨欣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢169号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑孝勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在申请执行人与执行被执行人郑孝勇等人借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2015）源商初字第912号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王成胜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初870号
原告：张建军，男，1988年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：罗彩凤，女，1988年6月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告张建军与被告罗彩凤不当得利纠纷一案过程中，原告张建军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案案件受理费400.00元，由原告张建军负担。
审判员 熊和平
二〇一八年九月十七日
书记员 罗晓蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠阳商初字第00310号
原告无锡大地冷拔异型钢管有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区（钱胡路553号）。
法定代表人陆文和，无锡大地冷拔异型钢管有限公司董事长。
被告陕西西域机电制造有限公司，住所地陕西省西安市未央区红光路和平工业园19号。
法定代表人李淑兰，陕西西域机电制造有限公司经理。
原告无锡大地冷拔异型钢管有限公司（以下简称大地公司）与被告陕西西域机电制造有限公司（以下简称西域公司）定作合同纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地公司法定代表人陆文和到庭参加诉讼，被告西域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，其与西域公司存在定作合同关系，西域公司拖欠定作款63015.6元未支付。请求法院判决西域公司支付定作款63015.6元并承担起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告西域公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，双方签订定作合同，由西域公司向大地公司定作冷拔异型管。大地公司依约交付了定作物，定作款合计63015.6元。后西域公司分文未付，大地公司遂诉至法院。
上述事实，由定作合同、送货单、增值税发票、催款函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，大地公司与西域公司的定作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。西域公司应及时支付大地公司相应定作款项。西域公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对大地公司所举证据进行质证的权利，应由西域公司承担不利的法律后果。现大地公司要求西域公司支付定作款63015.6元及逾期付款利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西域公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付大地公司定作款63015.6元，并支付以63015.6元为基数，自起诉之日起至判决书应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费600元，合计1980元，由西域公司负担。该款已由大地公司预交，西域公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给大地公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 张丽华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初477号
原告：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号。
法定代表人：岳兴江，董事长。
委托代理人：贺卫旭，男，1986年5月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。（系该银行员工，特别授权）
委托代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。（一般代理）
被告：罗苗，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：熊瑛，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：汤俊恒，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：王静，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司（以下简称：新都桂城银行）与被告罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年2月6日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告新都桂城银行的委托代理人贺卫旭、张晓东到庭参加诉讼；被告罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
新都桂城银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗苗立即归还新都桂城银行借款本金139164.83元；2、判令罗苗立即支付上述借款利息5675.76元、罚息62591.16元（罚息从2016年2月5日起暂计至2017年11月19日止，罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；3、判令罗苗支付实现债权的律师费用4000元；4、判令被告熊瑛、汤俊恒、王静对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静承担。事实及理由：2015年5月6日，新都桂城银行与罗苗签订了编号为2015XCXQYJK0506号的《流动资金借款合同》，约定罗苗向新都桂城银行借款491000元用于购买布料，借款期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日，并约定贷款利率为月利率，即每月1.3‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。双方同时在《借款合同》约定了违约情形及相应的违约处理。熊瑛作为罗苗的妻子在借款人配偶声明上签字确认承担连带清偿责任。同日，汤俊恒、王静与新都桂城银行签订编号为2015XCWXBZ0506的《个人保证合同》，承诺为罗苗在上述借款合同项下对新都桂城银行形成的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，新都桂城银行按约向罗苗拨付491000元借款，但罗苗却违约未按合同约定在还款期间按时偿还借款本息。为新都桂城银行的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，2015年5月6日，新都桂城银行与罗苗签订了编号为2015XCXQYJK0506号的《流动资金借款合同》，约定罗苗向新都桂城银行借款491000元用于购买布料，借款期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日，并约定贷款利率为月利率，即每月1.3‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。双方同时在《借款合同》约定了违约情形及相应的违约处理。熊瑛作为罗苗的妻子在借款人配偶声明上签字确认承担连带清偿责任。同日，汤俊恒、王静与新都桂城银行签订编号为2015XCWXBZ0506的《个人保证合同》，承诺为罗苗在上述借款合同项下对新都桂城银行形成的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，新都桂城银行按约向罗苗拨付491000元借款，但罗苗却违约未按合同约定在还款期间按时偿还借款本息。为新都桂城银行的合法权益，故诉至法院。
经查，截止2016年5月6日，罗苗所借新都桂城银行借款本金491000元，偿还了351835.17元，尚欠本金139164.83元未支付，借款期内的利息支付了37445.87元，尚欠利息5675.76元未支付。
上述事实有新都桂城银行提交的：1、新都桂城银行、罗苗、熊瑛、汤俊恒、王静主体身份信息及罗苗、熊瑛结婚证、汤俊恒、王静结婚证；2、新都桂城银行与罗苗签订的编号为2015XCXQYJK0506号的流动资金借款合同、借款人配偶声明、还款计划表1份，以此证实罗苗向新都桂城银行借款491000元；3、新都桂城银行与汤俊恒、王静签订的编号为2015XCWXBZ0506号个人保证合同1份；4、提款申请书1份；5、信贷业务出账通知1份；6、借款凭证1份；7、新都桂城银行自拟逾期报表1份；8、新都桂城银行与四川诚伦律师事务所签订的委托代理合同及增值税发票1份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，新都桂城银行与罗苗签订的《流动资金借款合同》真实有效，应受法律保护。罗苗应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务。熊瑛与罗苗系夫妻关系，熊瑛在罗苗与新都桂城银行签订的《流动资金借款合同》中借款人配偶声明处签名、捺印，承诺对该笔借款承担无限连带还款责任，故熊瑛应承担偿还新都桂城银行借款本金、利息及罚息的义务。汤俊恒、王静作为对被告罗苗借款的保证人，应承担保证责任。因此，汤俊恒、王静对罗苗所欠新都桂城银行借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向罗苗追偿。关于新都桂城银行主张为实现债权所花费用，应由罗苗承担的诉讼请求，新都桂城银行与罗苗所签《流动资金借款合同》中有明确约定，且新都桂城银行已向本院举出涉诉所花的律师费4000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗苗、熊瑛于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金139164.83元，并承担该款尚欠利息5675.76元，并从2016年5月6日起至判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息1.3‰上浮50%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告罗苗、熊瑛于本判决生效之日起十日内支付原告新都桂城村镇银行有限责任公司为实现债权所损失的律师代理费4000元。
三、被告汤俊恒、王静对被告罗苗、熊瑛上述一、二项所确定的付款义务负连带责任；被告汤俊恒、王静在履行保证责任后，有权向被告罗苗、熊瑛追偿。
四、驳回原告新都桂城村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，共计3670元，由被告罗苗、熊瑛负担（此款已由原告新都桂城村镇银行有限责任公司垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年二月七日
书记员 谭梦薇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1464号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张国祥，男，1986年10月6日生，汉族，徐州铜轩物资贸易有限公司业务经理。
被告徐州铜轩物资贸易有限公司。
法定代表人张国琴，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资贸易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告张国祥、徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告张国祥、徐州铜轩物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告张国祥、徐州铜轩物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月5日，被告张国祥因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告张国祥的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金283246.87元，利息15180.3元，本息合计298427.17元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告张国祥、徐州铜轩物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、张国祥申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告张国祥所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告张国祥信用卡交易明细，证明原告已向被告张国祥发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月5日，被告张国祥持其所在单位被告徐州铜轩物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年3月22日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。被告张国祥使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日被告张国祥尚欠原告本金283246.87元，利息15180.3元，原告多次向被告张国祥催要上述欠款，其均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告张国祥到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告张国祥使用后，被告张国祥依法应按期偿还原告本息。被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告张国祥办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告张国祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国祥于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金283246.87元，利息15180.3元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5780元、公告费600元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6115号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：杨立强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告杨立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执613号
申请执行人:杨某1，男，2009年8月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
法定代理人：杨某2，男，1986年4月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被执行人:张某，男，2010年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被执行人:张传桥，男，1979年1月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被执行人:李新平，女，1988年11月17日生，汉族，湖南省临湘市人，住遵义市新蒲新区。
本院在执行杨某1与张某、张传桥、李新平健康权纠纷一案中，申请执行人杨宗艺于2018年7与18日撤回执行申请，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，
裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执613号申请执行人杨某1申请执行张某、张传桥、张传桥健康权纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卢松
法官助理 陈果
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 魏钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01020号
原告陕西龙星律师事务所，住所地西安市北大街XX号名流天地大厦XX室。
负责人乔鹏军，该所主任。
委托代理人张海青、刘鑫，陕西龙星律师事务所律师。
被告刘朋林，男，1972年3月7日出生。
本院在审理原告陕西龙星律师事务所与被告刘朋林诉讼代理纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙星律师事务所撤回起诉。
案件受理费242元，由原告减半负担121元。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任曼榕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2458号
原告：许斌彬，男，1989年10月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告：夏艺轩，女，1991年8月30日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：盐城欧美亚健身服务有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇商业街区二层。
法定代表人：陈汉勇，总经理。
原告许斌彬、夏艺轩与被告盐城欧美亚健身服务有限公司（以下简称欧美亚公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加诉讼，被告欧美亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许斌彬、夏艺轩向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同并判令被告退还人民币3960元整及利息（从2016年10月31日起至退还之日止按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告许斌彬、夏艺轩与被告欧美亚公司签订了《会籍合同》，两原告支付了3960元会费，约定于2016年10月底营业。但是，被告公司承诺的游泳池等项目至今仍未运营，亦未正式营业。两原告与被告协商未果，遂诉至法院。
被告欧美亚公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告许斌彬、夏艺轩与被告欧美亚公司签订《会籍合同》一份，约定由被告公司向原告许斌彬、夏艺轩提供健身休闲设施服务，原告以3960元的价格购买双人二年卡，合同载明会员章程等内容。同日，原告许斌彬、夏艺轩通过支付宝向被告支付3960元，被告出具3960元的收款收据一张。被告欧美亚公司承诺在2016年10月31日前正式营业，但到期未能如期开业。两原告经与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《会籍合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告欧美亚公司承诺向两原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告欧美亚公司以不能按照承诺的期限提供服务的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，已构成根本性违约，两原告有权解除合同，被告应按照合同约定退还会费。两原告要求与被告解除合同并退还会费3960元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担利息，本院依法从主张之日起予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告许斌彬、夏艺轩与被告盐城欧美亚健身服务有限公司于2016年8月26日签订的《会籍合同》。
二、被告盐城欧美亚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许斌彬、夏艺轩人民币3960元及利息（从2017年3月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
三、驳回原告吴翔宇、陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城欧美亚健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年五月十六日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初15号
原告李文海。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金泰混凝土有限公司。
法定代表人于佩国，职务董事长。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告李文海诉被告承德金泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 ：李初啸
审 判 员 ：刘建贞
代理审判员 ：智永肖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ： 李 静
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审496号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘某力。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]270号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某力未经批准，于2013年8月14日擅自动工占用大福镇稻田137.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]270号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某力退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]270号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 廖 珊
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1389号
原告：林凤，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段122号，统一社会信用代码91510600708951020G。
主要负责人：王东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告林凤与被告中国人寿保险有限公司德阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林凤撤诉。
案件受理费减半收取计263元，由原告林凤负担。
审判员 陈海星
二〇一八年八月十日
书记员 王家菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01345号
原告郭小强。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公二村村民委员会（以下简称“留公二村”）。
法定代表人郭振利。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公二村第四村民小组（以下简称“留公二村四组”）。
代表人郭孟云。
本院在审理原告郭小强与被告留公二村、留公二村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭小强于2012年3月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭小强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小强撤回起诉。
本案受理费491元，减半收取，由原告承担245.50元。
代理审判员 何向阳
二〇一二年三月十三日
书 记 员 叶 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初20号
原告赵蓉，女，汉族，19８２年６月３日出生，住南充市。
委托诉讼代理人许树林，男，汉族，1953年10月24日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人周帮富，男，汉族，1941年11月20日生，住四川省仪陇县。
被告四川省南充市天城物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人马强民。
原告赵蓉诉四川省南充市天城物业管理有限公司（简称天城物业）物业服务合同纠纷一案，本院于201７年１月３日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于201７年２月１６日公开开庭进行了审理，原告赵蓉的委托代理人、被告天城物业的法定代表人马强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉诉称：2016年9月底天城物业单方面终止了与各锦名宛小区的服务协议撤场离开，在补交物管费和退部分业主违规收费的过程中业主发现，天城物业在业主未领房屋钥匙就超时间计算和收取了物业管理费，有个别多收费业主退还了，还有相当多的多收的没有退还，经计算，本户多交物管费４个月12天，计518.9元；多收装修管理费，按规定装修管理费多层应按每平方2元收取，天城物业收的2.5元／平方，每平方多收0.5元，本户多收58.90；违规收取二次供水加压费200元、出入卡120元、ＩＣ卡费用60元，共计380元、除以上费用全部退还外，还要求支付违约金900元；以上费用合计1657.13元。根据南充市发改委和市房管局南发改收费（2012）532号文件和最高人民法院“关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释”第五条“擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出诉讼的，人民法院应予支持”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付上述费用共计1657.13元，诉讼费用由被告承担。
被告天城物业辩称：公司并未多收业主的任何费用，从开发商移交到物管，业主接房后，物管公司就可以收物管费；装修费是多层才收取2元，案涉的都是高层，应按2.5元计算；二次供水加压费都是5楼以上才收取的，临时出入费是装修期间人员较多，为保障安全，但只是限于装修期间，是符合行业规则的，ＩＣ卡是收取的押金，不要可以退，且ＩＣ卡开发商在我们这也收取了费用的，我们的收费及收费项目都是符合行业规定的。
经审理查明：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天城物业对自己开发的和锦名宛进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天城物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，在庭审中，原告自认接房时间提前至2013年9月。原告赵蓉系和锦名宛业主，2014年６月30日，原告向被告交纳物管费，被告向原告出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.78×１.1×12＝1555元；装修管理垃圾清运，117.78×（2.5＋2.5）＝589元；发电机组燃料费100元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现原告认为被告多收了12个月的物管费，违规收取了装修管理费、二次供水加压费、出入费、ＩＣ卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
本院认为：被告为原告居住的小区提供物管服务的事实，有被告与开发商签订的合同以及原告的自认为证，对该事实本院予以确认，被告提供了物管服务，就应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在被告终止物业服务时，原告可以要求被告退还的物业服务费仅限于预收的，原告也没否认自己接受了物业服务，只是认为被告多收了物管费，但被告向原告出具的收据载明，所收物管费的时间段为2014年3月－2015年2月底，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但在庭审中，原告方的诉讼代表人自认交接房是从2013年9月开始的，而本案原告也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来被告有多收物管费的行为，故对于原告要求被告退还多收物管费的主张，本院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，被告称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于原告要求退还装修管理费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费的主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，原、被告之间是服务合同关系，被告是否违约，应当取决被告在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，原告现诉请被告退还多收的服务费用，并未来举证证明被告违约的事实证据，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在原告赵蓉处收取的装修管理费58.90元、二次供水加压费200元、临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计438.90元。
二、驳回原告赵蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 冯雨欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第106号
上诉人（原审被告）确山县竹沟镇西王楼村民委员会。
法定代表人王天根，该村委会主任。
委托代理人王梦林，确山县竹沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）确山县竹沟镇西王楼村李沟村民组。
代表人张天明，该村民组组长。
委托代理人管继福，系驻马店“148”法律服务所工作人员。
委托代理人陈家宽，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住确山县竹沟镇西王楼村李沟村民组。
原审被告张贺生，男，1965年2月8日出生，汉族，住确山县竹沟镇河东村河**组。
原审被告张金坡，男，1968年7月7日出生，汉族，住泌阳县铜山乡羊进冲村腰庄村组。
原审被告史兴栓，男，1961年1月30日出生，汉族，住泌阳县铜山乡羊进冲村泰山庙组。
上诉人确山县竹沟镇西王楼村民委员会（以下简称西王楼村委）因确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2012）确民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西王楼村委的法定代表人王天根及其委托代理人王梦林，被上诉人确山县竹沟镇西王楼村李沟村民组（以下简称李沟村民组）的委托代理人管继福、陈家宽，原审被告张贺生、史兴栓到庭参加诉讼，原审被告张金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年10月10日，李沟村民组与西王楼村委签订拍卖山林协议。确山县竹沟镇政府于2003年5月21日作出关于西王楼村民张占武与西王楼村委山林林权争议的处理决定，由西王楼村委在协议期间临时代管本案争议山林，期限15年，从1998年至2013年。2007年5月11日，经确山县竹沟镇法律服务所见证，西王楼村委与张贺生、张金坡、史兴栓签订林场承包延长期限合同书，约定张贺生，张金坡，史兴栓承包西王楼村委管理的本案争议山林延长承包期限30年，但未取得李沟村民组的同意。确山县人民政府于2011年10月17日为张贺生颁发豫确林证字2011第14353号林权证即本案争议山林范围。李沟村民组在本案审理期间得知张贺生已办理林权证，随即提出复议，请求撤销该林权证。驻马店市人民政府于2013年5月23日作出驻政复诀字（2013）27号行政复议决定，依法撤销了张贺生的上述林权证，现在该决定书已经发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、复议决定、合同书、行政处理决定、行政诉讼判决书相互印证，足以认定。
原审法院认为，西王楼村委依据与李沟村民组的协议，临时代管李沟村民组的集体山林，并未发生山林所有权的转移，其协议期限为15年。期满以后，西王楼村委无权直接发包给他人，西王楼村委未经山林所有权人李沟村民组同意，擅自将该山林发包给张贺生、张金坡，史兴栓三人属无权处分的侵权行为，西王楼村委存在过错，且李沟村民组又不予追认，所以该合同属于以合法形式掩盖非法处置财产的行为，属于无效合同。李沟村民组请求判令西王楼村委与张贺生，张金坡，史兴栓三人签订的延长期限承包合同为无效合同的诉讼请求理由成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，原审法院判决：被告确山县竹沟镇西王楼村委与被告张贺生、张金坡、史兴栓于2007年5月11日所签订的延长期限承包合同书为无效合同。案件受理费100元，由被告西王楼村委与被告张贺生、张金坡、史兴栓共同负担。
宣判后，西王楼村委不服，上诉至本院，其上诉称，原审判决适用法律错误，程序不当，李沟村民组无权起诉，原审判决确认承包合同无效违反法律规定。请求撤销原判决，改判其延长的承包合同有效。被上诉人李沟村民组答辩称，西王楼村委无权处分李沟村民组集体的财产即山林地。该林地不属于西王楼村委的财产，西王楼村委与外签订合同无效，属侵权行为。原审法院有权确认该合同无效。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张贺生、史兴栓陈述的意见与西王楼村委的意见一致。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，西王楼村委在代管李沟村民组的山林地期间，超越代管职权，将其代管的李沟村民组的山林地以其村委会的名义与张贺生、张金坡、史兴栓三人签订承包期限延长合同。该承包合同事先未争得李沟村民组的同意，事后李沟村民组又不追认，故该合同对李沟村民组不发生法律效力。西王楼村委对李沟村民组的山林对外签订承包合同的行为，是对李沟村民组的侵权。李沟村民组请求确认该承包合同无效，理由成立，应予支持。上诉人西王楼村委上诉称李沟村民组无权起诉、原审判决合同无效错误的理由，未提供相关事实和证据，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人确山县竹沟镇西王楼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 李 强
代理审判员 郑志宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾 克
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1003民初1417号
原告周学军，男，1970年1月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人李忠文，湖北昭信律师事务所律师。
被告赵世善，男，1964年10月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
原告周学军诉被告赵世善民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员张艳丽、胡肸参加的合议庭进行了审理。于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告周学军及其委托代理人李忠文到庭参加诉讼，被告赵世善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学军诉称：2013年3月，张某遇到原告，介绍被告承包工程情况，并询问被告是否有钱借给被告，原告经过考虑后同意借款给被告，被告当时出具了200000元的借据，并约定借款利率为月息3分，借款期限为13个月，即2014年7月15日前还清借款。2014年1月中旬，被告提出再借款，原告又于2014年1月27日通过银行转账的方式借给被告334200元，被告当时也出具了借据，并约定借款期限为3个月，借款利率为月息4分。被告向原告借款时，为使原告放心，将其向荆州市旭诚投资开发有限公司交纳合计2500000元工程保证金的收据押给了原告。但上述两笔借款到期后，被告分文未还，后经原告反复追讨，被告于2014年10月27日向原告重新出具了750000元的借据（为本金534200元和应付利息之和），并约定8个月还清，被告原出具的两张借据由被告收回。但8个月期满后，被告仍不还款。为此，原告一直向被告催讨，但被告以种种理由搪塞为此诉至本院请求：判令被告偿还原告借款本金668356元；判令被告按年利率36%支付自逾期还款之日起（即自2015年6月28日起至实际还款日止）资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告主体资格。
证据三、证人张某出具的《证言》，证明原告于2013年6月14日将200000元现金出借给被告。
证据四、银行汇款凭证，证明被告向原告借款334200元的事实。
证据五、被告于2014年10月27日出具的《借条》，证明被告将二次借款及利息之和向原告出具一份750000元的借条。
被告赵世善在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据一、二是国家机关出具的公文书证，出具证据三的证人张某到庭作证，证据四是银行转款凭证，证据五系借条原件。对原告提交的五份证据本院依法予以认定。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2013年6月14日，被告通过张某介绍向原告借款200000元，被告当时出具了200000元的《借条》，原告将200000元现金出借被告，双方口头约定借款期限为13个月，利息80000元。2014年1月27日，被告再次向原告借款，原告又于2014年1月27日通过银行转账的方式借给被告334200元，被告当时也出具了《借条》。同年10月27日，原、被告核对账目，将所欠付利息计入本金，将之前二份《借条》收回，重新向原告出具一份《借条》，载明“今借到周学军人民币柒拾伍万元整，8个月还清”。并将被告向荆州市旭诚投资开发有限公司交纳合计2500000元工程保证金的收据交付给原告。被告在承诺8个月期满后仍不还款，原告为此诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，前期借款利率超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的本金金额534200元及按年利率24%计付的利息125889.33元，亦可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世善于本判决生效之日起十日内偿还原告周学军借款本金660089.33元及利息（以534200元为基数从2014年10月28日按年利率24%计算直至清偿之日）。
二、驳回原告周学军的其他诉讼请求。
本案受理费10483元，由被告赵世善承担10353元，原告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟 伟
审判员 张艳丽
审判员 胡 肸
二０一七年二月二十七日
书记员 桑大芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6169号
原告：湖州声博视听工程有限公司。住所地：湖州市苕溪路商住楼2幢苕溪西路***号。
法定代表人：邱小平，该公司总经理。
被告：盛兵，男，汉族，1978年1月14日出生，住址：金华市婺城区。
原告湖州声博视听工程有限公司与被告盛兵买卖合同纠纷一案，原告湖州声博视听工程有限公司于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告盛兵送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告法律文书。后查明被告盛兵已于2016年9月1日被金华市公安局江南分局因职务侵占、合同诈骗罪立案侦查。
原告起诉称：2014年5月27日，原告与被告就龙游君度KTV项目双方签订了音响、电脑点歌机灯控系统的合同，合同总价67万元，原告按合同约定完成音响、电脑点歌及灯控系统的供货、安装、调试。被告于2014年5月28日支付原告17万元，2015年1月24日支付10万元，10月10日支付10万元，2016年2月3日支付10万元，尚有20万元余款。在合同履行过程中，应被告要求另新增设备及后期维修配件共54202元。至今亦未付，故诉至法院，请求判令：1、被告盛兵支付原告合同余款20万元及新增设备、后期维修配件费54202元，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告盛兵因职务侵占、合同诈骗罪已被金华市公安局江南分局立案侦查。故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖州声博视听工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任潘晨
浙江省苍南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0327执6088号
申请执行人温州市捷路建材有限公司与被执行人温州恒基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0327民初12536号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市捷路建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州恒基建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0327执6088号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1638号
原告：德阳开发区星时达汽车服务部，住所地四川省德阳市旌阳区河东区庐山南路二段369号8幢1层1-2号。
经营者：胡彩虹，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：胡城，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：江东，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳开发区星时达汽车服务部（以下简称星时达服务部）与被告江东修理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星时达服务部的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。被告江东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
星时达服务部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付汽车修理费48070元及车辆停放保管费用（从2017年1月21日起暂计算至2018年5月6日为4700元，此后计算至维修费付清之日止，按10元/天计算）；2.原告对车辆享有留置权，对该车的拍卖款享受优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，被告将其所有的川FAPX**小型汽车交由原告维修，该车辆维修后共产生维修费用48070元；事后，由于被告一直未向原告支付维修费用，原告遂将该车留置，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
江东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提供维修单一份，载明：结算方式为“未结算”，打印时间为“2018-05-0410:06:47”，客户名称为“江东”，汽车类型为“奔驰ML350”，车牌号码为“川F.APX**”,报修时间为“2017-12-1213:58:41”，配件金额合计33070元，维修金额合计15000元，其中维修金额中审车费用100元，车辆违章罚款8500元，总金额合计48070元，实付金额0元；江东在“客户签署”处签字。
另查明，车牌号为川FAPX**的奔驰小型越野客车的所有人为被告江东。原告陈述现车辆在原告处。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的修理合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。现原告依约履行了修理义务，被告应当向原告履行支付报酬的义务。关于代缴审车费用及车辆违章罚款是否属于修理报酬的问题，虽然原告认为两项费用系与车辆有关的费用应纳入报酬款，但本院认为，审车费用及车辆违章罚款系原告代被告江东缴纳的费用，不属于修理合同产生的报酬款，所涉法律关系应为委托合同关系，为避免诉累，且被告江东对该两项费用进行了签字确认，本案将一并处理，但该两项费用不属于优先受偿范围。关于停车保管费用，被告未及时支付修理费并提取所修车辆，原告需要提供场地停放，亦需要派员看管，从而产生费用，故原告主张按照10元/天的标准本院予以认可，但起算时间，因原告提供的证据仅能看出其于2018年5月4日通知被告江东维修费相关事宜，本院酌定起算点为2018年5月4日。关于优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，以及《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，本案中被告未向原告支付维修费用，原告对送修车辆行使留置权并主张对该车辆优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿金额应当为报酬款及保管费用。被告江东未到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江东于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区星时达汽车服务部支付报酬39470元及车辆保管费，车辆保管费计算方式为：自2018年5月4日起至车辆从原告处被提走之日止，按照10元/天计算；
二、被告江东于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区星时达汽车服务部偿还审车、车辆违章罚款费用计8600元；
三、原告德阳开发区星时达汽车服务部对其留置的川FAPX**奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖的价款在上述第一项判决确定的金额范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告德阳开发区星时达汽车服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告德阳开发区星时达汽车服务部负担50元，由被告江东负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初142号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：黄某某。
被告：孙某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一八年一月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00319号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈双清，女，1984年12月22日出生，汉族。
被告王文岭。
被告周春艳。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告王文岭、周春艳追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告王文岭、周春艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2010年3月22日，原告与被告王文岭签订合同编号为20104081的《产品买卖合同》及09005812号《补充协议》，约定王文岭以按揭方式向原告购买ZLJ5300THB125－40混凝土泵车一台，合同总金额237万元，其中首付款47.4万元，银行按揭贷款189.6万元。王文岭向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款189.6万元，原告为该贷款提供担保。王文岭未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年9月30日，王文岭仍欠原告垫付款104.283万元及利息19.0673万元。被告周春艳与被告王文岭系夫妻，王文岭所欠款项系夫妻共同债务，周春艳应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王文岭立即向原告中联公司支付垫付款104.283万元及利息19.0673万元（利息自2010年12月31日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2013年9月30日，2013年9月30日后的利息顺延照计至被告王文岭完全清偿之日止）；二、被告周春艳对被告王文岭的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告王文岭承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王文岭、周春艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2010年3月22日，原告中联公司与被告王文岭签订了20104081号《产品买卖合同》，约定：王文岭以237万元购买原告型号为ZLJ5300THB125－40混凝土泵车一台，付款方式为按揭付款，2010年7月20日前支付首付款47.4万元（含定金），余款189.6万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与王文岭还签订了09005812号《补充协议》，约定：一、王文岭于2010年4月1日前支付首付款47.4万元，余款189.6万元由王文岭办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若王文岭不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为王文岭的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如王文岭不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替王文岭支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向王文岭追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由王文岭负担。合同签订后，被告王文岭向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款189.6万元用于购买合同设备。后被告王文岭未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替王文岭垫付逾期贷款。截至2013年9月30日，被告王文岭拖欠原告代垫按揭款共计127.582996万元。王文岭偿还中联公司23.3万元，尚欠垫付款104.283万元，产生利息19.0673万元。
另查，被告王文岭与周春艳系夫妻关系。
上述事实，有《产品买卖合同》及《补充协议》、个人贷款合同、垫款证明书、对帐函、结婚证、利息明细表及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告王文岭签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告王文岭未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向王文岭追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求王文岭给付垫付款104.283万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告王文岭与周春艳系夫妻关系，周春艳应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求周春艳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告王文岭于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款1042830元及利息190673元（该利息暂计算至2013年9月30日，2013年10月1日起的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至本判决确定的给付之日止）；
被告周春艳对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15902元，减半收取7951元，财产保全费5000元，共计12951元，由被告王文岭、周春艳负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年二月十七日
书记员 李希
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1844号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：廖玲，女，汉族，生于1982年9月18日，住四川省蓬安县。
原告南充市远方运业有限公司与被告廖玲挂靠合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告南充市远方运业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市远方运业有限公司申请撤回起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市远方运业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告南充远方运业有限公司负担。
审判员 钟向阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李汶杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第46号
罪犯杨成刚，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人杨成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日、2010年11月29日、2012年10月30日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨成刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨成刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成刚实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成刚予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月31日起至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1846号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：黄军，男，生于1983年10月23日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称远方公司）与被告黄军挂靠合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2.请求判令被告依约向原告支付违约金2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月3日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费及各种规费以及挂靠服务费。如不缴纳相关费用，原告有权解除协议，还约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2000元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除合同，并由被告依约支付违约金。
原告远方公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、汽车挂靠协议及车辆行驶证，证明案涉车辆挂靠于我公司名下；
3、机动车信息，证明车辆2015年3月31日之后被告就未将车辆送回公司年审，以及向公司缴纳挂靠费，已构成违约。
被告黄军未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月3日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告黄军签订《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》，协议约定黄军自愿将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，协议内容为“一、乙方自愿将自有的嘉龙牌，车牌号川Ｒ×××××，发动机号：J4308742248，车架号：LGHX6DAJI9U201566，车型：DNC3063G2-30，吨位1.99，上户时间2009年3月3日起以甲方名义进行经营。二、按照国家机动车辆和驾驶员管理的规定，自上述车辆挂靠之日起，乙方将所购车辆的户籍上入甲方，或将车籍过户到甲方，但该车的所有权属于乙方。……四、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。除被处罚的滞纳金由违约方负责外，按远方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。五、如乙方长期在外跑'黑车'，产生的法律后果由乙方承担。甲方通过登报公告或书面通知乙方，本协议可以解除。乙方如果将车辆转卖、赠与等，必须事前结清费用后方可办理异动手续，甲、乙双方与新车主签订买卖协议并三方签字、盖章生效，否则出现问题由乙方负责。六、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方的车辆及相关证、照的年检审。乙方必须按期参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。八、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，或赔偿守约方的经济损失。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份为凭，双方签字生效。（本协议的有效期与挂靠期同步）”。原告在《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告黄军在协议上签字并捺印。
协议签订后，被告黄军向原告远方公司缴纳了2015年3月31日前的服务费，车辆年审至2015年3月31日，此后，被告黄军未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告远方公司缴纳服务费，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告远方公司与被告黄军签订的《汽车挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告黄军将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2015年3月31日，此后一直未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。依照原、被告所签协议第八条约定，单方违约应由违约方承担违约金2,000.00元，故原告第二项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告黄军于2009年3月3日签订的《汽车挂靠协议》；
二、被告黄军于本判决生效之日起五日内向原告南充市远方运业有限公司支付违约金2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.00元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李汶杰