河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初290号
原告：田金波。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告田金波诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金波委托代理人徐亚男、被告委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金波诉称：2015年10月15日08时许，吴金中驾驶冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车沿威武大街由北向南行驶至冀衡化工西门北侧，与沿威武大街中心绿化带西侧机动车道内由北向南临时停车的杨红志驾驶的冀T（冀T挂）重型半挂车、吕建起驾驶的冀J（冀J挂）重型半挂牵引车、高立杰驾驶的冀T（冀T挂）重型半挂牵引车依次相撞，造成吴金中当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队调查，作出冀公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书，认定吴金中负事故的主要责任，杨红志、吕建起、高立杰负事故的次要责任。该次事故造成原告车辆损坏，产生车辆损失费150994元，车损鉴定费4100元，施救费6000元，拆解费5000元，而冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车于2015年7月3日在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），双方签订的保险合同合法有效，原告有权要求被告按照约定在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项损失166094元。
被告人保财险衡水分公司辩称：本案涉及的事故车辆冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车保险情况依照保单确定，如属于我公司承保，我公司依照保险合同的约定和法律规定对辆车因本次事故造成的合理、合法的损失，承担理赔义务。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失166094元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告田金波提交的证据如下：
证据一：田金波身份证复印件、武邑衡东物流有限公司出具的《证明》、武邑衡东物流有限公司的营业执照、道路经营许可证、组织机构代码证法定代表人身份证明各一份，证明武邑衡东物流有限公司名下的冀T（冀T挂）车的实际所有权人系田金波，其具有诉讼主体资格。
证据二：衡水市公安交通警察支队直属一大队事故中队冀公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书一份，证明冀T（冀T挂）车于2015年10月15日发生交通事故的事实。
证据三：中国人民财产保险股份有限公司保险单二份，证明冀T（冀T挂）车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有机动车损失保险等保险（不计免赔）。
证据四：衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队开具的发票一张，证明施救冀T（冀T挂）车原告支付费用为6000元。
证据五：衡水市物价局价格认证中心出具的衡价交鉴字（2015）第372号、第373号《价格鉴定结论书》二份及开具的鉴定发票82张，证明冀T挂车因该次交通事故产生损失价格为5660元，证明冀T车因该次交通事故产生损失价格为145334元，鉴定费4100。
证据六：冀T（冀T挂）车机动车信息查询结果单二份、吴金中驾驶证一份，证明冀T（冀T挂）车具有行驶资格、吴金中具有驾驶资格。
证据七：T57292（冀T挂）重型半挂车行驶证一份、杨红志驾驶证一份，证明T57292（冀T挂）重型半挂车具有行驶资格、杨红志具有驾驶资格。
证据八：冀J（冀J挂）重型半挂牵引车行驶证一份、吕建起驾驶证一份，证明冀J（冀J挂）重型半挂牵引车具有行驶资格、吕建起具有驾驶资格。
证据九：冀T（冀T挂）重型半挂牵引车行驶证一份、高立杰驾驶证一份，证明冀T（冀T挂）重型半挂牵引车具有行驶资格、高立杰具有驾驶资格。
被告人保财险衡水分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三的真实性无异议，但还应提交驾驶人吴金中的从业资格证，证据三中不显示冀T号车的保险单情况；对证据四真实性无异议，但费用过高，超出施救标准；对证据五两份鉴定价格结论书的真实性有异议，系原告单方委托，要求原告提供定损照片，在原告提交定损照片后我方6日内提交重新鉴定的书面申请，逾期提交视为放弃权利；鉴定费的真实性无异议，但不属于我司理赔范围。对证据六、七、八、九无异议。
经审理查明：2015年10月15日08时许，吴金中驾驶超载的冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车沿威武大街由北向南行驶至冀衡化工西门北侧，与沿威武大街中心绿化带西侧机动车道内由北向南临时停车的杨红志驾驶的冀T（冀T挂）重型半挂车、吕建起驾驶的冀J号（冀J挂）重型半挂牵引车、高立杰驾驶的冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车依次相撞，造成吴金中当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队现场勘查、调查，于2015年10月28日作出冀公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书，认定吴金中负事故的主要责任，杨红志、吕建起、高立杰负事故的次要责任。经衡水市物价局价格认证中心评定冀T号车的车辆损失为145334元；冀T挂号车的车辆损失为5660元，原告花费鉴定费4100元，施救费6000元。而冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车于2015年7月3日在被告人保财险衡水分公司处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年7月12日0时至2016年7月11日24时止。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险事故发生后，保险人应按照合法有效的保险合同的约定进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告人保财险衡水分公司未提供有效证据证明车辆投保时已就免责条款向投保人尽到了作出明确说明的义务，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，故被告人保财险衡水分公司只赔偿原告损失的70%的抗辩，本院不予采纳。关于原告的车辆损失，价格鉴定结论书系系合法具有资质的单位和人员作出，被告人保财险衡水分公司虽有异议，但是未提交证据予以反驳，在本院指定的期限内也未向本院申请重新鉴定，故价格鉴定结论书予以认定。施救费6000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。关于鉴定费，该费用4100元系确定保险标的损失所支出的必要、合理费用，本院予以认定。被告人保财险衡水分公司称根据保险条款鉴定费用不予承担，但该条款属于免除保险人依法应承担的义务条款，属于无效条款，故被告人保财险衡水分公司的抗辩本院不予采信。原告提交的价格鉴定结论书中已经包含拆解费，故对于原告要求的拆解费5000元，本院不予支持。综上，原告田金波的车辆损失、施救费、鉴定费共计161094.元。因吴金中驾驶的冀T号（冀T挂）重型半挂牵引车存在超载情形，根据保险条款的约定在车辆损失保险责任限额内增加免赔率5%，故被告人保财险衡水分公司赔偿原告各项损失共计153039.30元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田金波各项损失153039.30元。
二、驳回原告田金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元减半收取1811元，原告田金波负担142元、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年二月十六日
书记员 赵艳美