浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5895号
原告：赵淑慧，女，汉族，1994年3月21日出生，住杭州市滨江区，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：沈禹超，男，汉族，1997年3月28日出生，住杭州市滨江区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告赵淑慧与被告沈禹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑慧向本院提出诉讼请求：1、沈禹超归还借款4408602.1元（450万元-91397.9元）并支付该借款自起诉之日起至借款付清之日的利息（按年利率6%计算）；2、沈禹超支付律师费1万元。
事实与理由：自2015年起，沈禹超陆续向赵淑慧借款。自2017年1月1日起至今，沈禹超尚欠赵淑慧450万元。赵淑慧认为，沈禹超借款不还，应承担民事责任。因沈禹超起诉后归还赵淑慧本金91397.9（从2017年9月13日起至2017年10月经过扣减后支付宝归还81397.9元，2017年10月26日归还10000元），诉请的本金及利息均做相应扣减。
沈禹超辩称：1、沈禹超对借款金额有异议，沈禹超系大三学生，赵淑慧刚进入社会不久，双方系男女朋友关系，通过赵淑慧结识了一帮不好的朋友，并因此染上赌博恶习，在此过程中赵淑慧提供资金供沈禹超赌博，沈禹超在被欺诈的情况下向赵淑慧出具了承诺书1份。赵淑慧凭承诺书起诉沈禹超，证据不足，请求法院依法审查。2、本案债务系赌博形成的非法债务，不应得到保护。91397.9元确认是还款。
赵淑慧为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、承诺书1份，证明双方之间存在民间借贷关系以及借贷金额、用途、期限、利息等权利的约定。
证据2、律师费发票1份，证明赵淑慧为追讨借款支付律师费用。
证据3、杭州银行20万、工商银行92.299万元、2017年支付宝1819941.67元明细（打印件）1组，证明部分借款的支付情况，系双方之间的账户往来。
证据4、工商银行历史明细1组，证明代偿461801元。赵淑慧工行账号打给收款人的。
证据5、支付宝明细1组（打印件，提供手机原件供核对），证明赵淑慧支付给沈禹超借款185513元。
沈禹超为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、24万收条1份，证明赵淑慧对沈禹超赌博明知，并且承诺不再发生债务关系，否则欠款无效，该24万元为2016年7月沈禹超母亲代为沈禹超偿还的。
证据2、17万元借条、收条各1份，证明赵淑慧向第三方借款17万元，沈禹超母亲代为偿还后取得该份借条及收条。证明赵淑慧与第三人存在债权债务关系，也不具备出借能力。
证据3、借款合同1份，证明赵淑慧向第三方借款，沈禹超母亲代为偿还后取得该份借款合同，赵淑慧与第三人存在债权债务关系，也不具备出借能力。
证据4、450万元借据2份，证明本案450万元并非双方结算所得金额，该450万元是同一笔，承诺书出具前，沈禹超曾先后按照赵淑慧要求出具过2份450万元的借据，沈禹超出具借据存在随意性，不能以借据或承诺书的金额进行确认，后来因为赵淑慧觉得不够可靠，故要求重新写了承诺书1份，承诺书所有内容均是沈禹超按照赵淑慧要求写的。
证据5、证人证言1份，证明沈禹超在进行赌球的事实，赵淑慧对于沈禹超赌球的事情是明知的。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对赵淑慧提供的证据，沈禹超对证据1形式真实性无异议，内容真实性、合法性均有异议，沈禹超在签订承诺书时双方并没有进行结算，借是借过的，金额多少沈禹超也说不清，借的钱是赌债。经审查，本院对该证据真实性予以确认。沈禹超对证据2真实性无异议，沈禹超不应承担。经审查，本院对该证据真实性予以确认。沈禹超对证据3杭州银行、工商银行明细三性无异议，工商银行中沈禹超于2017年3月30日向赵淑慧转账4万元，2017年4月14日转账5万元，2017年4月17日转账1万元，2017年4月19日转账2万元，经审查，本院对该证据真实性予以确认。沈禹超对支付宝明细三性均有异议，经审查，结合证据5本院对该证据真实性予以确认。沈禹超对证据4三性均有异议，不能证明代偿的事实，未证明沈禹超与收款人之间存在借款关系。经审查，该证据与本案不具关联性，故本院不予采信。沈禹超对证据5三性均有异议，手机存在篡改可能。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
对沈禹超提供的证据，赵淑慧对证据1三性均有异议，与本案无关。经审查，结合证据5本院对该证据真实性予以确认。赵淑慧对证据2、3，真实性无异议，与本案无关，不能证明沈禹超代为偿还的事实，经与赵淑慧本人核实，上述债务赵淑慧已经清偿，该组证据中的借款虽是赵淑慧借的，但是都是沈禹超用的。经审查，本院对该证据真实性予以确认。赵淑慧对证据4真实性无法确认，说明450万元借款沈禹超是认可的，确认了两次证明了其真实性。经审查，本院对该证据真实性予以确认。赵淑慧对证据5三性均有异议，证人与沈禹超存在亲戚关系，收条中没有注明不能借钱给沈禹超赌博，借款的真实出借人是孙文涛，赵淑慧在上面签字是因为沈禹超母亲要求赵淑慧与沈禹超断绝恋爱关系。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年9月12日，沈禹超向赵淑慧出具《承诺书》1份，确认：自2017年1月1日起至今，沈禹超尚欠赵淑慧借款450万元，其中100万元为赵淑慧代为还债金额，上述450万元借款承诺及时归还，如不能履行承诺，愿意承担一切包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用。
2017年8月23日至28日，赵淑慧通过杭州银行转账至沈禹超账户共计20万元。
2017年3月29日至2017年8月30日，赵淑慧通过工商银行转账至沈禹超账户共计92.299万元。
2017年3月30日沈禹超通过工商银行向赵淑慧转账4万元；2017年4月14日，沈禹超通过工商银行向赵淑慧转账5万元；2017年4月17日，沈禹超通过工商银行向赵淑慧转账1万元；2017年4月19日，沈禹超通过工商银行向赵淑慧转账2万元；2017年3月30日至4月19日，沈禹超通过工商银行向赵淑慧转账共计12万元。
2017年1月至10月，赵淑慧通过支付宝转账至沈禹超共计697.253577万元，沈禹超通过支付宝转账至赵淑慧共计515.25941万元，
赵淑慧当庭确认：沈禹超于2017年10月26日归还1万元。
本院认为，赵淑慧起诉要求沈禹超归还借款450万元，沈禹超对借款金额存在异议，故本院确认双方之间存在借款合同关系，赵淑慧应对其已向沈禹超支付上述借款承担举证责任。依据赵淑慧提供的现有证据，可以证实自2017年1月1日起至今沈禹超尚欠赵淑慧借款281.293167万元（20万元+92.299万元-12万元+181.994167万元-1万元）。就赵淑慧主张的剩余借款，因赵淑慧未举证证明借款支付情况，故本院不予支持。就利息损失，双方未约定利息，应视为无息借款，对赵淑慧的相应诉请本院予以支持。就律师费，有合同约定且在合理范围内，本院予以支持。就沈禹超提出的涉案借款系赌债的抗辩，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈禹超于本判决生效之日起十日内归还原告赵淑慧借款本金281.293167万元，并支付利息损失（以281.293167万元为基数，自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算）；
二、被告沈禹超于本判决生效之日起十日内支付原告赵淑慧律师费1万元；
三、驳回原告赵淑慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21034元、保全申请费5000元，由原告赵淑慧承担6382元，被告沈禹超承担19652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二○一八年一月三无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?