wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11491号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告：吕烈，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省大邑县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告吕烈信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因穷尽其他方式无法向被告吕烈送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，并由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员周开玉、祝捷组成合议庭继续审理。本院依法向被告吕烈公告送达相关法律文书，公告到期后于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告吕烈经本院传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款暂计83097.91元（暂计至2016年6月20日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××20的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年6月20日，累计欠款83097.91元（其中：本金76121.61元、利息4981.26元，、滞纳金1995.04元）。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告吕烈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，则视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失；3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变；5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。6、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。7、账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。8、被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，该还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账之日到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；9、被告及其附属卡持有人如于到期还款日之前未能偿付最低还款额，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年12月13日，被告尚欠原告本金75991.61元、利息12683.59元、滞纳金14372元。
原告提交的《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实；上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，在被告未举证证明其履行义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告吕烈于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金75991.61元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日零售利息为5540.38元、滞纳金为14372元，现金利息为7143.21元；自2016年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的零售利息、滞纳金、现金利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合用》约定的标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元、公告费260元及后续公告费，由被告吕烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢芳明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初第6539号原告：翟步林，男，1954年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服所法律工作者。被告：徐文祥，男，1973年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告翟步林与被告徐文祥非机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟步林申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟步林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由翟步林负担。审一二判一二员一二三叶辉云二○一六年十二月三十日书一二记一二员一二三钱颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖初字第0004号
原告楼致良。
委托代理人王首旺、郑长柱，江苏狮山律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，董事长。
原告楼致良与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，第三工程公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
第三工程公司异议称：其公司与楼致良没有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，宿迁市中级人民法院对本案没有管辖权。故请求将该案移送至其住所地的人民法院即湖南省湘潭市中级人民法院审理。
楼致良辩称：第三工程公司中标承建沭阳杰诚置业有限公司开发建设的沭阳亿隆大厦（原沭阳财富广场）工程。2009年11月9日，楼致良与第三工程公司所属的苏州分公司签订了《工程内部承包合同书》，楼致良承建涉案工程的土建工程，本案合同履行地在沭阳县。《工程内部承包合同书》第十条约定：在履行合同的过程中产生争议时，由双方协商解决，如解决不了，请有管辖权的部门调解；或向工程所在地的人民法院提起诉讼。苏州分公司是第三工程公司的分支机构，不具有法人资格，所产生的责任应由第三工程公司承担。因此，根据法律规定，该合同关于争议解决方式的约定符合法律规定，宿迁市中级人民法院对本案享有管辖权。
查明：第三工程公司承建沭阳杰诚置业有限公司开发建设的沭阳亿隆大厦（原沭阳财富广场）工程。2009年10月，双方签订《建设工程施工合同》。2009年11月9日，楼致良与第三工程公司所属的苏州分公司签订了《工程内部承包合同书》，楼致良承建涉案工程的土建工程。合同第十条约定：“在履行合同的过程中产生争议时，由双方协商解决，如解决不了，请有管辖权的部门调解；或向工程所在地的人民法院提起诉讼”。合同签订后，楼致良完成了基础维护、护坡、围墙、道路、场地等工程，因第三工程公司所属的苏州分公司没有支付工程款，导致工程停工，因而成诉。
以上事实有《建设工程施工合同》、《工程内部承包合同书》等证据证实。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，双方当事人签订的《工程内部承包合同书》中约定了解决争议的管辖法院为工程所在地的法院，该约定不违反法律规定，合法有效。因双方当事人已约定了管辖，从而排斥了其他法院的管辖。依据合同约定该工程所在地属宿迁市区，属于我院司法管辖的范围。同时该案标的额在500万元以上，符合我院受理一审民商事案件级别管辖标准。故在纠纷发生后楼致良作为原告向本院提起诉讼符合合同的约定。
综上所述，被告提出的管辖权异议的理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 陈泽环
审判员 吴永云
审判员 谢朝晖
二〇一四年四月十五日
书记员 陆禹蒴
第4页／共4页
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第924号
申请执行人陈方喜
被执行人陈合兵，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路商初字第01364号，依法向被执行人陈合兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈合兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈合兵（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈合兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月八日
书记员 缪哈奈
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第197号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，任该社理事长。
委托代理人梁瑞冬，系该社员工。
被告张晓清，男，1972年8月2日生，山西省昔阳县人。
被告贾志艳，女，1971年10月3日生，山西省昔阳县人，系张晓清妻子。
被告张玩生，男，1972年7月21日生，山西省昔阳县人，现住本村。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社与被告张晓清、贾志艳、张玩生金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费1373.31元，由原告减半负担。
审判员 周雪林
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔令贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫皂民初字第00364号
原告朱广山，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告王保成，居民。
原告朱广山与被告ＸＸ、王保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗晓亮审判，公开开庭进行了审理。原告朱广山和被告王保成到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告ＸＸ向原告借款15000元，约定借款期限为1年，月利率为2分，被告王保成为其提供担保。到期后，原告多次向被告催要借款本息无果，故诉至法院要求二被告偿还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，按照月利率2分，自2014年1月20日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未作答辩。
被告王保成辩称，为被告ＸＸ担保属实，对于原告利息的主张也没有意见。但是在2015年2、3月份的时候，原告找到我让我去到被告ＸＸ家要钱，当天晚上，我同被告ＸＸ一起到原告家中向原告偿还3000元利息，原告向被告ＸＸ出具收条一份。
经审理查明，2014年1月20日，被告ＸＸ经被告王保成担保向原告朱广山借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到金庄朱广山现金15000元整，用期一年，月息百分之二”。借款到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告朱广山与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ应按照约定的还款日期向原告朱广山偿还借款，逾期不还，已构成违约。原、被告双方关于借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告ＸＸ偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告王保成辩称，被告ＸＸ已向原告支付3000元利息，原告朱广山对此予以否认，被告王保成亦未提出相应的证据予以证实，故对于被告王保成该辩解不予采纳。被告王保成作为担保人未在借条明确担保方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告朱广山偿还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，按照月利率2分，自2014年1月20日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告王保成对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费148元，由被告ＸＸ、王保成负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)预交上诉案件受理费296元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第125号
原告郭某甲。
法定代理人张某。
被告郭某乙。
案由：抚养费纠纷
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，于2015年11月9日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告郭某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告自愿负担。
审判员 程英华
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 聪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2073号
原告：陈玉娥，女，1950年2月14日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：李明辉，河南省公为律师事务所律师。
被告：刘建兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘红霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘翠霞，女，1973年5月18日出生，汉族，住所：焦作市中站区。
委托诉讼代理人：刘建兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市新园路30号。
负责人：王亚楠，任总经理。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，男，1983年9月25日出生，汉族，住所：焦作市山阳区，该单位工作人员。
原告陈玉娥、刘建兵、刘红霞、刘翠霞与被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉娥及其委托诉讼代理人李明辉，原告陈建兵、刘红霞、刘翠霞，被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人彭松、张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告“红双喜新C款两全保险”62600元保险金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈玉娥与刘太光于1998年6月26日结婚，后双方在一起共同生活多年。2011年5月28日原告以刘太光名义在被告处投保了一份“红双喜新C款两全保险（分红型）”，被告未向原告陈玉娥明确说明该保险的受益人等具体情况，原告就在被告方的格式合同上签名，且前两次保费系原告陈玉娥到月山邮政储蓄所缴纳，第三次是原告和刘太光一起到被告公司缴纳。按照合同规定已缴纳保费，故原告陈玉娥认为该保险受益人应为其本人。该保险金额为31300元，保险期间自2011年5月29日至2021年5月28日，2011年5月29日保险合同生效。2014年9月9日早晨刘太光在博爱县上庄村东地（许良法庭西）干活时不幸触电身亡，按照合同规定，被告应当按照保险金额62600元理赔。原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞是刘太光的婚生子女，为其法定继承人，故与其他继承人享有同等权利。
被告辩称：被告未收到过关于刘太光理赔案件的材料，我方将根据庭审查明事实，确定刘太光死亡是否属于保险责任范围，依照合同约定支付保险赔偿金。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否支付四原告保险金。
原告陈玉娥向本院提交的证据材料有：１、结婚证１份，以证明原告与刘太光1998年结婚的事实；2、2015年7月20日清化镇派出所注销证明1份，以证明刘太光死亡事实；3、2016年8月3日月山镇上庄村民委员会证明1份，以证明刘太光触电死亡及其与原告陈玉娥共同生活多年的事实；4、保险合同1份，以证明以刘太光名义与被告签订保险合同；5、交纳保险费凭证3份，以证明原告陈玉娥与刘太光履行了交费义务。
经质证，被告对原告陈玉娥提交的第1、5组证据材料无异议；对第2组证据材料真实性无异议，但对刘太光死亡原因有异议；对第3组证据材料真实性无异议，但村委员不是认定公民死因的法定机构；对第4组证据材料真实性无异议，应确定××死亡原因及我方的保险责任，根据保险合同约定，该保险金受益人为法定。
原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞对原告陈玉娥提交的证据材料均无异议。
本院审查后认为，原告陈玉娥提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以认定。
原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞向本院提交的证据材料有：1、2016年9月7日月山镇上庄村民委员会证明1份，以证明原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞与刘太光系亲属关系；2、刘太光死亡证明复印件1份；3、刘太光火化证明复印件1份；23组证据材料以证明刘太光死亡事实。
经质证，被告对原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞提交的第1组证据材料真实性无异议；第2、3组证据材料系复印件，不发表质证意见，应提供抢救病历或公安机关出具的相关死因证明。
原告陈玉娥对原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞提交的证据材料均无异议。
本院审查后认为，原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞提交的证据材料真实合法，相关复印件经与原件核对无误，且相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：原告刘建兵、刘红霞、刘翠霞系刘太光婚生子女，原告陈玉娥与刘太光于1998年6月26日登记结婚（系再婚）。2011年5月28日，刘太光在被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司办理了红双喜新C款两全保险（分红型），合同约定：基本保险金额31300元，保险期间2011年5月29日零时起至2021年5月28日二十四时止，保险费每年10000元，交费期间3年。同时约定：一般意外伤害身故保险金=2×（基本保险金额+累积红利保险金额）×身故时所处的保单年度数÷交费期间。投保人（××）刘太光已按合同约定履行了交纳保险费义务，未指定受益人。另查明，刘太光于2014年9月9日因触电身亡。
本院认为：刘太光与被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司之间的人身保险合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。刘太光已按约履行交费义务，且在保险期间因意外死亡，四原告作为刘太光的第一顺序继承人要求被告履行给付保险金义务，于法有据，本院予以支持。在本案所涉保险合同中，基本保险金额为31300元，累积红利保险金额为859.09元，身故时所处的保单年度数为3年，交费期间为3年，故一般意外身故保险金应为64318.18元，原告诉请为62600元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉娥、刘建兵、刘红霞、刘翠霞保险金62600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
审 判 员 张和平
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2073号
（2016）豫0822民初2073号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条××死亡后，有下列情形之一的，保险金作为××的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19644-1号
原告重庆众业达电器有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区加工区四路2号5幢，组织机构代码67104658-7。
法定代表人柯霓翔，经理。
被告程文广，男，汉族，住重庆市江津区双福新区聚宝路1号。
被告重庆鹏达电气有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路1号，组织机构代码76269849-2。
法定代表人向代春。
本院在审理原告重庆众业达电器有限公司与被告程文广、重庆鹏达电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆众业达电器有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆众业达电器有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众业达电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费
1620元，两项合计3710元，由原告重庆众业达电器有限公司负
担。
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘月星
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0414号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该行行长。
委托代理人李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人魏颖，该行员工。
被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人傅伟军，该公司董事长。
被执行人傅伟军。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人江苏金科地产投资有限公司、傅伟军因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）连商初字第0022号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按民事判决书履行义务，2013年8月21日申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人资产状况进行调查显示，被执行人抵押给申请执行人的财产属在建工程，本院未发现该公司有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年九月二十四日
书记员 成 兵
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执820号
申请执行人：李永昊，男，1986年10月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李永昊与被执行人万合集团股份有限公司财产保险合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执820号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 芸
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第68号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗**，男，1968年3月13日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1986年被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯流氓罪，1989年6月17日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，1996年1月被本院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪，2011年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月19日减刑释放。因本案，2013年10月16日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人汤**（曾用名汤某某），男，1971年8月20日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1999年被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2010年被本院判处拘役四个月；再因犯盗窃罪，2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月23日减刑释放；因吸毒，2013年6月20日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，2013年10月16日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人罗**、汤**犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人罗**、汤**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日9时许，被告人罗**、汤**与男青年王**、胡**（均另案处理）窜至本市集里医院站开往关口汽车站的8路公交车上，伺机实施扒窃。被告人罗**、汤**及胡**负责望风、掩护，王**实施扒窃，将乘客吉**挎包内现金人民币4千余元扒走。之后，王**分给被告人罗**、汤**及胡**人民币各1千元。
2013年10月16日，被告人汤**到公安机关投案；同日，被告人罗**被公安机关抓获归案，2被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗**、汤**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证；被害人吉**陈述；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告罗**、汤**以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗**、汤**系与同案人共同盗窃犯罪，在共同犯罪中，被告人罗**、汤**均负责望风，掩护同案人实施扒窃，均起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人罗**到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人汤**犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。另被告人罗**、汤**均曾因犯盗窃罪被判处徒刑刑罚，且刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，对被告人罗**适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定；对被告人汤**适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止）。
被告人汤**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一四年二月十二日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第287号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刁某某，因本案于2013年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刁某某犯职务侵占罪一案，于2014年1月24日作出（2014）松刑初字第192号刑事判决，对被告人刁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人刁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刁某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刁某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 林丽丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 严佳音
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14565号
原告苏俊强，男，1977年3月8日出生。
被告车淑芹，女，1967年11月14日出生。
被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。
法定代表人朱剑伟，经理。
本院在审理原告苏俊强诉被告车淑芹、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏俊强于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏俊强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告苏俊强负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保63号
申请人：余守真，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市巫山商贸有限责任公司，住所地安徽省宁国市迎宾路和美家园1幢1008号，统一社会信用代码913418817330271397。
法定代表人：杨秀青，总经理。
被申请人：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人余守真与被申请人杨秀青、王丽萍、宁国市巫山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值280000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对杨秀青所有的位于宁国市迎宾路和美家园1幢1007、2007、1008、2008号房产（不动产权号分别为00043649、00043650）价值人民币28万元部分以查封，期限为三年，自2017年3月17日起至2020年3月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9739号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈清文，男，1972年02月15日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈清文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈清文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币244276.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244276.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈清文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244276.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，由陈清文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈清文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1681民初4173号
原告：项城市某联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，生于1973年，任该社资产部主任。
被告：刘某，男，汉族，生于1985年，住项城市。
本院在审理原告项城市某联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告项城市某联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市某联社撤诉。
案件受理费275元，由原告项城市某联社承担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3985号
原告：杭州聚想投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室。
执行事务合伙人：杭州聚钻投资管理有限公司（委派代表：陆如金）。
委托诉讼代理人：马磊，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：上海劲仁投资有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2331室。
法定代表人：王立华。
原告杭州聚想投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告上海劲仁投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日正式立案受理此案。经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州聚想投资管理合伙企业（有限合伙）自动撤诉处理。
审判员 宗雄信
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 菁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5934号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人：管泽逸，行长。
委托诉讼代理人：沈忠华，男，该单位职员。
被告：石爱民，男，1977年1月14日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告石爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的负责人管泽逸到庭参加了诉讼，被告石爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石爱民偿还原告贷款本金36000元，利息5647.32元（计算至2008年11月20日借款到期日），贷款本息合计为41647.32元。自2008年11月21日起逾期贷款利息以本金36000元按贷款月利率16.8075‰计算至实际履行之日。2、本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由为：原告农商行九总支行原为如东信用合作联社九总信用社。被告石爱民由于经营需要，于2008年1月10日向原告借款48000元。原、被告于同日签署了东农信个借（2008）第15040110002号《个人担保借款合同》。2008年1月10日，原告向被告石爱民发放了贷款，约定贷款到期日为2008年11月20日，贷款年利率为月息11.205‰，结息方式为利随本清。该笔借款于2008年11月20日到期时，因借款人未能及时筹措资金归还，经原告经多次上门催收，借款人于2013年6月4日签订《逾期贷款催收通知书》，承诺2014年底归还2万，2015年年底归还贷款本息，但被告实际仅于2014年2月17日归还本金12000元，其他款项至今仍未归还，故原告提起诉讼。
被告石爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行九总支行系由原如东县农村信用合作联社九总信用社变更而来。2008年1月10日，被告石爱民向原告申请贷款48000元。后原告与被告石爱民（借款人）签订了《个人担保借款合同》，合同中约定：借款金额为48000元，借款用途为运输，借款期限自2008年1月10日起至2008年11月20日止，借款月利率为11.205‰，借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……被告石爱民在该合同的借款人栏内签名。2008年1月10日，原告向被告石爱民发放了该笔48000元借款，被告石爱民在借款借据中签名、捺印。借款到期后，被告石爱民未能归还。2013年6月4日，原告向被告石爱民进行逾期贷款催收，被告石爱民在逾期贷款催收通知书回执中借款人处签名、捺印，该催收通知书回执中，载明：2014年底20000元，2015年底还清。2014年2月17日，被告石爱民归还原告借款本金12000元，其余借款本金36000元及利息至今未能给付，原告催要无果，故于2016年12月14日提起本案之诉。
本院认为，被告石爱民向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告发放贷款后，被告石爱民作为借款人应当按照合同的约定及时履行归还原告借款的义务，其至今未能清偿原告借款本息的行为已构成违约。原告有权要求其偿清余欠贷款本金、利息以及按合同约定承担逾期罚息的违约责任。原告的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告石爱民未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金36000元。
二、被告石爱民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借期利息5647.32元（计算至2008年11月20日）；自2008年11月21日起的逾期利息以本金36000元为基数，按月利率16.8075‰计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告石爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2560元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年一月九日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7839号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏玉萍，女，1963年04月01日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏玉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏玉萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币123187.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金123187.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏玉萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123187.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由魏玉萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏玉萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3055号
原告杭州公用物业管理有限责任公司，组织机构代码25390015-4，住所地杭州市拱墅区叶青兜路19号（杭州铭辰酒店有限公司225室）。
法定代表人沈文觉，董事长。
委托代理人钱畹华，女。
委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
被告徐晓静。
原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告徐晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州公用物业管理有限责任公司的委托代理人钱畹华、王凤兰到庭参加诉讼，被告徐晓静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州公用物业管理有限责任公司诉称：被告系杭州市萧山区三江花园春江苑3幢3单元402室房屋所有权人（即业主）。2007年6月1日，原告与杭州市萧山区三江花园（以下简称三江花园）业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同书》1份，合同载明：原告为三江花园提供物业管理服务，受益人为三江花园的全体业主和物业使用人；委托期限为3年，自2007年6月1日零时起至2010年5月31日24时止；物业服务费由原告按建筑面积每月向业主或使用人收取，其中高层、小高层住宅为每月每平方米1.20元等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。但被告自2010年1月至2010年5月的物业管理费810元（原告所有的房屋建筑面积为135.03平方米、属高层住宅）至今未付。故起诉要求被告支付原告物业服务费810元。
被告徐晓静未作答辩。
原告杭州公用物业管理有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同书1份，欲证实原告与三江花园业主委员会签订物业管理合同及约定了双方的权利义务等内容的事实；2、催款函1份，欲证实原告委托浙江中铭律师事务所催讨物业服务所的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐晓静未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：三江花园业主委员会作为三江花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系三江花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐晓静在本判决生效后十日内支付杭州公用物业管理有限责任公司物业服务费810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐晓静负担。杭州公用物业管理有限责任公司同意徐晓静应负的案件受理费25元在本判决生效后直接向其支付，杭州公用物业管理有限责任公司已向本院预交的案件受理费不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年六月十三日
书记员 俞燕彦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终284号
上诉人（一审被告）何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审原告）云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人俞兆美，公司董事长。
上诉人何晓燕因与云阳融申房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初3764号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人何晓燕上诉称：上诉人的住所地为福建省福清市，云阳法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，移送福建省福清市人民法院审理该案。
本院认为，本案原告云阳融申房地产开发有限公司向原审法院起诉，请求确认位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1号楼1-2-1门面归原告所有，本案诉争的是房屋门面的产权争议，属于不动产产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案诉争的不动产门面房在云阳县境内，故云阳县法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。据此，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人认为应按被告所在地管辖该案，请求移送福建省福清市法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄治康
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李非凡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初2264号
原告：吴继勇，男，汉族，1967年9月14日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：陈国全，男，汉族，1957年9月19日生，住重庆市万州区。
被告：陈巧，男，汉族，1987年2月12日生，住重庆市万州区。
被告：陈天云，男，汉族，1972年10月12日生，住重庆市万州区。
原告吴继勇与被告陈国全、陈巧、陈天云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴继勇及其委托诉讼代理人陈勇、被告陈国全、陈天云到庭参加诉讼，被告陈巧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国全、陈巧立即返还原告借款本金203000元，并从2017年2月18日起按年利率24%计算利息，被告陈天云对前述借款本金及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告陈巧向原告吴继勇借款人民币20万元，由陈天云担保。2015年2月18日，被告陈国全、陈巧向原告出具20万元借条，被告陈天云、陈巧作为担保人在该借条中签字。原告向被告提供借款后，被告陆续支付原告部分借款利息，但借款本金一直未归还。借款到期后，原告曾多次向被告催收，被告以种种理由推诿，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告陈国全辩称，借款20万元属实，是被告陈巧找原告借的钱，被告陈天云作的担保，钱是用于被告陈国全在巴东的工程上。借款后，被告共计向原告还款143000元，因被告承包的工程未收到工程款，现在无力还款。
被告陈天云辩称，借款20万元属实，被告作为担保人也是属实的。当时借款时只拿了19.4万元的本金，按照月息3%扣了第一个月的利息6000元。2016年被告回万州时让原告起诉陈巧还款，原告与被告陈国全、陈巧私下换了借条，他们之间还了多少钱被告不清楚。
被告陈巧未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了身份证、借条、银行转账凭证、还款承诺书、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，被告陈巧系陈国全儿子，被告陈天云系陈国全侄子。2014年5月30日，被告陈国全因在巴东经营工程需要资金周转，由被告陈巧向原告吴继勇借款20万元，约定利息按照月利率3%计算,被告陈天云为该笔借款承担连带保证责任。原告吴继勇将借款20万元通过转账的方式支付给被告陈巧后，被告陈巧将该笔借款交由被告陈国全使用。2015年2月18日，被告陈国全、陈巧向原告重新出具借条，载明：“今借到（续借）吴继勇现金人民币200000.00元整，大写：贰拾万元整”，陈国全、陈巧在借款人处签字，被告陈天云在担保人处签字。同时，被告陈国全在该份借条上备注：以每月30号为期，月息3分，每月陆千元按时支付利息。在2015年4月以前归还100000元，剩余尾款在2015年腊月以前还清。当日，被告陈国全、陈巧将拖欠原告的利息30000元记为本金，向原告出具借条一份，载明：“今借到吴继勇现金30000元，大写叁万元整”，被告陈天云在担保人处签名。2017年2月18日，原、被告对被告陈国全支付的利息进行了结算，双方确认从2014年5月30日起至2017年2月17日止，原告共收到被告陈国全支付的利息为143000元，吴继勇向被告陈国全出具了收条一份后，被告陈国全向原告吴继勇承诺：“本人陈国全慎重承诺，本人和陈巧由陈天云担保在2014年5月30日向吴继勇借的人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。在2015年2月18日算账结息后还欠吴继勇人民币215000元，大写：贰拾壹万伍仟元整。在2017年2月17日止算账结息后还欠吴继勇人民币203000元，大写：贰拾万零叁仟元整。经本人和陈天云同吴继勇共同协商后，剩余欠款只还吴继勇人民币120000元，大写壹拾贰万元整，在2017年腊月还清。如到期还不清，则按人民币203000元，并从2017年2月18日起按两分利息计算支付归还。”
庭审中，原告吴继勇、被告陈国全、陈天云共同确认：在已还的利息143000元中，被告陈巧支付了6000元，剩余全部为陈国全支付,其中包括2015年2月18日借条中作为本金的3万元；利息按照月利率3%结算至2017年2月17日。
本案在审理过程中，经原告吴继勇的申请，本院依法查封了被告陈天云所有的渝FXX**小轿车一辆。
本院认为，关于被告陈巧、陈国全尚欠原告吴继勇借款本金的问题，被告陈国全、陈巧共同向原告吴继勇借款20万元，原告吴继勇将借款通过转账的方式转给被告陈巧，双方形成债权债务关系。借款后，被告陈国全虽向原告承诺到期未还则按照203000元计算借款本金，但该承诺系被告陈国全的单方行为，被告陈巧、陈天云对此并不知情，也未事后追认，故原、被告之间的借款本金应认定为20万元。被告陈国全辩称已还的143000元为本金，因原、被告之间约定了借款利息，并且约定的利息符合法律规定，故该143000元应视为被告陈国全支付的从2014年5月30日至2017年2月17日期间的借款利息。债务应当及时清偿，原告吴继勇与被告陈国全、陈巧未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内还款，在原告向被告进行催收后，被告陈国全也多次承诺了还款时间，但到期后迟迟未履行还款义务，其行为已经违背诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期还款的，除应偿还借款本金外，还应支付逾期还款期间的利息。原、被告约定了借款期限内的利率，该约定不违反法律规定，对原告主张从2017年2月18日起按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告陈天云作为该笔贷款的保证人，未约定保证责任的承担方式及担保范围，应视为连带责任保证人，对被告陈巧和陈国全的借款本息应承担连带清偿责任。被告陈巧经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧、陈国全在本判决生效后十日内偿还原告吴继勇借款本金20万元并从2017年2月18日起至借款还清时止按照年利率24%支付借款逾期利息；
二、被告陈天云对被告陈巧、陈国全的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴继勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，财产保全费520元，共计5596元，由被告陈巧、陈国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉龙菊
二〇一八年八月十四日
（院印）
书 记 员 牟芯玉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4465-1号
原告：陈鹏伟，男，汉族，1997年11月23日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文林，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省临泉县，系原告陈鹏伟的父亲。
被告：谢丹峰，男，汉族，1995年11月27日生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：毛雪云，男，汉族，1991年12月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫（实习），安徽大森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦（合肥市梅山路2号）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200675894030T，住所地安徽省阜阳颍州区一道河东路29号天一大厦四层。
负责人：孙晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
本院在审理原告陈鹏伟与被告谢丹峰、毛雪云、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案原告陈鹏伟于2018年8月13日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈鹏伟申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏伟撤回对被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司起诉。
审判员 刘雪玲
二〇一八年八月十七日
书记员 马看利
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1292号
申请人吴金达，男，1972年5月生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人吕雪婷，江苏常强律师事务所律师。
被告杨梦娇，女，1988年3月生，汉族，住溧阳市。
被告黄斌，男，1985年8月生，汉族，户籍地溧阳市，现羁押于宜兴市丁山监狱。
申请人吴金达诉被告杨梦娇、黄斌房屋销售合同纠纷一案，本院作出的(2014)钟民初字1834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，并查封了被执行人名下苏Ｄ×××××的车辆。暂无法处置查封财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)钟民初字1834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 洪金明
二〇一六年十二月三十日
书记员 李凯磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初455号
原告：林楠，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：孙洪建，男，1973年4月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告林楠与被告孙洪建财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告林楠于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林楠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 阎文超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0370号
原告陈XX，女。
被告武XX，男。
本院在审理原告陈XX与被告武XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈XX撤回对被告武XX的起诉。
案件受理费375元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年一月十五日
书记员 郝志彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第397号
上诉人（原审被告、反诉原告）邬洪刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）顾伟勤。
上诉人邬洪刚因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人邬洪刚，被上诉人顾伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月18日，邬洪刚在上海市浦东新区浦三路＊＊＊＊号欧亚美家居广场二楼因与营业员为购买餐桌椅议价发生争执，在发生肢体冲突过程中邬洪刚用拳打在顾伟勤的脸上，致顾伟勤鼻骨骨折。顾伟勤于2012年5月18日至2012年5月27日入住同济大学附属东方医院治疗。2012年6月8日，上海市东方医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人顾伟勤因遭外力致鼻骨骨折（无明显移位），已构成轻微伤。顾伟勤支付了鉴定费人民币800元（以下币种相同）。2012年7月25日，在上海市公安局浦东分局永泰路派出所的调解下，顾伟勤作为乙方与作为甲方的邬洪刚达成治安案件调解协议书，协议内容：“1、甲方一次性赔偿乙方壹万捌仟元，作为医疗费（壹万贰仟元整）、误工费、精神损害抚慰金等一切费用。2、甲方、乙方各不追究对方的任何责任。3、甲方于2012年8月1日15时许至派出所履行协议。”因邬洪刚未履行上述协议，故顾伟勤起诉至法院，要求邬洪刚赔偿医疗费9，812.20元、鉴定费1，700元，误工费2，500元、营养费280元和护理费350元，合计14，642.20元。
原审审理中，邬洪刚提出反诉，称其在纠纷中也受到伤害，故要求顾伟勤赔偿医疗费3，500元、眼镜损失费1，300元、鉴定费900元、误工费5，000元、营养费900元、护理费1，500元和交通费150元，合计13，250元。
原审审理中，经顾伟勤、邬洪刚分别申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别对顾伟勤、邬洪刚受伤后休息、护理、营养的期限进行了鉴定。该鉴定中心分别于2013年4月1日、2013年11月6日出具鉴定意见书，结论分别为：被鉴定人顾伟勤因故致鼻骨骨折等，本次损伤后休息30-60日，护理7日，营养7日；被鉴定人邬洪刚右上肢外伤。伤后休息30-60日，护理15-30日，营养7-15日。顾伟勤、邬洪刚各支付了鉴定费900元。顾伟勤花费了医疗费9，812.20元（包括饮食费200元）。
因双方各执己见，致本案调解未成。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾伟勤与邬洪刚在购买家具过程中发生争吵，后发生肢体接触致双方受伤。之后，顾伟勤与邬洪刚达成治安案件调解协议，该协议未违反法律规定，邬洪刚也未能提供证据证明该协议非其真实意思表示，故该协议有效，对双方当事人具有法律约束力。现顾伟勤要求邬洪刚赔偿的数额低于协议约定的数额，故法院予以支持。双方在调解协议中约定了甲方、乙方不追究对方的任何责任，故邬洪刚要求顾伟勤赔偿缺乏法律依据。据此判决：一、邬洪刚于判决生效之日起十五日内赔偿顾伟勤医疗费9，612.20元、鉴定费800元、误工费2，500元、营养费280元和护理费350元，合计13，542.20元；二、驳回邬洪刚的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由顾伟勤负担111元，邬洪刚负担139元。反诉案件受理费131元，由邬洪刚负担。鉴定费1，800元，由邬洪刚负担。
原审法院判决后，上诉人邬洪刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判对其原审主张的损失由顾伟勤赔偿，对顾伟勤的合理损失由其赔偿。邬洪刚诉称，在案的派出所对当事人所作相关笔录可以确定顾伟勤先动手打其妻子，故顾伟勤对本次纠纷应该承担主要责任。在公安机构签署的治安调解协议也非其真实的意思表示。顾伟勤原审主张的损失未提供相应的依据。原审法院驳回其诉讼请求错误。
被上诉人顾伟勤则认为原审判决所有赔偿项目均依法有据，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邬洪刚与被上诉人顾伟勤发生纠纷后，双方当事人在警方的主持下签订了治安案件调解协议书，该协议书具有民事合同的性质。在没有证据证明邬洪刚签订协议书时受到欺诈或胁迫、或存在重大误解等情形下，原审法院认定该协议书是双方当事人的真实意思表示，从而确定邬洪刚对顾伟勤的合理损失承担赔偿责任是属正确，并根据协议内容驳回邬洪刚的诉讼请求也无不当。上诉人邬洪刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人邬洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8294号
原告：徐新友，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：谷志航，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：张付盼，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告徐新友诉被告谷志航、张付盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新友到庭参加诉讼；被告谷志航、张付盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新友向本院提出诉讼请求：判令被告谷志航、张付盼返还原告借款本金10万元及利息1万元。事实和理由：被告2015年8月10日向原告借款10万元，承诺2016年5月1日前还清，之后经过原告多次催要，被告逾期至今未还款。
被告谷志航、张付盼未答辩。
经审理查明：2015年8月10日，被告谷志航(作为借款人)向原告徐新友出具借据一张，载明：今借徐新友现金10万元整，按照每月不低于1万元支付，于2016年5月10日前付清。
庭审中，原告称，被告谷志航是河南汉玛家具有限公司的法定负责人，被告张付盼是该公司股东及监事。原告在被告处是做财务工作。2015年上半年，被告找原告借款10万元，说按每月1%给原告利息。原告将钱转给了谷志航，当时没有出具借据，但谷志航支付原告两次利息共计4000元。2015年7月份，原告离开该公司。2015年8月10日，原告找到谷志航索要工资及借款，谷志航向原告出具借据一份，尚欠原告本金10万元，按照每月不低于一万元还款，于2016年5月10日前付清，利息口头约定为月利息2%。借据出具前仅支付过4000元利息，2015年8月10日借据出具后，未还过任何款项。张付盼是谷志航的妻子，也是公司的股东及监事，借款她也是知情的。
以上事实有原告提交的借据一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告谷志航尚欠原告10万元，有借条为证，结合原告庭审陈述，本院予以确认。本院确认原告已经履行了出借义务，被告谷志航违反合同约定，应承担违约责任。关于利息，借据中并未约定利息，但约定有还款期限，被告应自还款期限届满次日起按年利率6%向原告支付利息。原告诉请被告谷志航支付利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张付盼对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告谷志航、张付盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谷志航于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新友借款本金10万元，并支付利息1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告谷志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱 清
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初397号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人方冬冬，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审，2018年6月15日被颍上县人民检察院取保候审。2018年8月3日被本院决定逮捕，同年8月8日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]393号起诉书指控被告人方冬冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员程孝干出庭支持公诉，被告人方冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人方冬冬在其经营的位于颍上县慎城镇顺河路的电脑手机维修店内，在明知官某(已另案处理)等人所卖手机为被盗手机的情况下，仍以明显低于市场的价格收购手机。经鉴定，被告人方冬冬收购的手机共计价值人民币11399元。
另查明，案发后被告人方冬冬主动退出所收购的手机，并积极赔偿被害人经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人方冬冬在庭审中不持异议，并有户籍证明、前科查询、到案经过、扣押物品清单、发还清单等书证，证人官某、王某2、潘某等人的证言，被害人孔某、康某、王某1的陈述，颍上县价格认证中心文件，现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人方冬冬明知涉案手机是他人犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人方冬冬当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人方冬冬犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方冬冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月5日止；罚金已缴纳）
二、违法所得责令退赔被害人（已发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张其雷
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执5344号之一
申请执行人杨玲,女,1970年10月15日出生,汉族,住郑州市郑东新区。
委托代理人班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。
被执行人郑州怡商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街5号绿城怡商花园售楼部2楼，统一社会信用代码914101006609035556。
法定代表人王东霞。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2017）豫0191民初18577号民事判决书，于2018年7月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州怡商置业有限公司银行存款三十五万元九千八百六十三元二角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一八年八月三日
书记员 高 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第150号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2011年7月12日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放。2013年11月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李佳玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月3日14时许，被告人杨某受“小飞”（另案处理）纠集，窜至台州市路桥区金清镇镇前街354号二楼北间，由“小飞”望风，被告人杨某与“高个子”（另案处理）在房间内翻找财物，窃得郭小五的黑色台式电脑1台、黑色手机1部等物品。
2013年11月13日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭小五的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、法医物证鉴定意见、价格鉴定不予受理通知书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年二月二十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执259号
申请执行人：李廷坤，男，汉族，1956年12月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人：陈艳桃，女，汉族，1963年1月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：福建海腾置业有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路3—6号。
法定代表人：张挺，总经理。
本院在执行李廷坤、陈艳桃与福建海腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行的保证金人民币165038.31元已被本院冻结，但该款需办理双证后才可以扣划，暂时无财产可供执行，申请执行人短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 施孝康
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第96号
申请执行人孙福永。
被执行人唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民村委会，住所地唐山市丰南区大新庄镇河沿庄。
法定代表人孙振才，职务村主任。
孙福永申请执行唐山市丰南区大新庄镇河沿庄村民村委会劳务合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）丰民初字第2990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙福永于2015年2月2日申请强制执行，本院于2015年7月13日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙福永亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2990号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保21号
申请人：张冬雪，男，1959年12月26日生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：徐书松，男，1981年12月11日生，汉族，务农，初中文化，住江西省上饶县。
申请人张冬雪根据已经生效的（2018）赣1121民初1454号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人徐书松所有的价值4万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人张冬雪的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐书松所有的价值4万元的财产。
案件申请费420元，由被申请人徐书松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月八日
书记员 林 真
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执84号
申请执行人吴露冬，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人江振禧，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人刘有连，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人吴露冬与被执行人江振禧、刘有连民间借贷纠纷一案，申请执行人吴露冬依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第918号民事判决书，本院于2016年1月13日立案执行，并于2016年1月13日向被执行人江振禧、刘有连发出执行通知书，但被执行人江振禧、刘有连至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人江振禧除有银行存款外（已冻结）、暂无其它财产可供执行，被执行人刘有连无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的40000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第918号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执84号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 赖飞燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1889号
申请人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
法定代表人：嵇明花，职务行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷、高焱，中国农业银行股份有限公司淮安城南支行员工。
被申请人:徒高生，男，汉族，1972年6月2日出生，居民身份证号码号码320830197206025819，住淮安市盱眙县三河农场恒河东路建业区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被申请人徒高生金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人徒高生名下总价值25万元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人徒高生名下总价值25万元的财产。
案件申请费1770元，由申请人预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋同一
二〇一八年二月二日
书记员 郑敏洁
财产线索：
1、淮安市经济开发区天津路33号7幢1706室。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第12号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人黄少凤，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9206。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年7月31日对黄少凤作出的珠金计生征决字（2013）第166号《社会抚养费征收决定书》。该局认定被执行人黄少凤与唐智民在未办理结婚登记情况下，于2006年9月30日非婚生育一孩，2007年11月补办登记结婚，该夫妻又于2011年12月18日未经审批违法生育二孩。根据2002年9月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项、2009年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第六十三条的规定，对被执行人黄少凤作出征收社会抚养费人民币11，722元的决定，并于2013年8月12日向被执行人留置送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年11月14日珠海市金湾区人口和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2013年11月18日留置送达了该催告通知书。但被执行人黄少凤于2013年8月6日仅缴交社会抚养费3000元，仍有社会抚养费8722元未缴交。
本院经审查认为，珠海市金湾区人口和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区人口和计划生育局珠金计生征决字（2013）第166号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人黄少凤征收的8722元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一四年一月五日
书 记 员 刘 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初8822号
原告：杭州航帆建筑装修工程有限公司，住所地杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7号厂房393室。
法定代表人：张太成，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省商城县，系公司总经理。
被告：郑州满誉网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场3号楼26层2611号。
法定代表人：蔡明星。
原告杭州航帆建筑装修工程有限公司（以下简称航帆建筑公司）诉被告郑州满誉网络科技有限公司（以下简称满誉网络公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张太成到庭参加诉讼，被告满誉网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告航帆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《装修卫士网络技术服务合同》；2、判令被告返还服务费15000元人民币，并赔偿资金占用损失（损失按照年率6％自2016年6月1日计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，原、被告签订《装修卫士网络技术服务合同》，约定原告系被告网络技术平台的诚信企业，被告在持续八个月的时间内为原告提供有效业主装修招投标信息合计70个，原告向被告支付服务费总金额15000元，若被告在服务期限内没能完成保底单量，则应延长服务时间完成合同承诺。
在合同签订后，原告按照合同约定的方式向被告支付了服务费共15000元，但在合同有效期间内，被告从未向原告提供过有效业主装修招投标信息，明显违反合同约定。原告试图与被告进行沟通，要求被告按照约定延长服务时间，但在沟通过程中被告态度十分消极，经常出现不回复，或者打错电话、甚至语言恶劣等情况。
目前，原告已完全联系不到被告，原告认为，被告的行为已严重侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告以自己的行为表明不履行主要义务且因被告违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除与被告之间的《装修卫士网络技术服务合同》，且有权要求被告返还服务费15000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
原告航帆建筑公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:证据1、《装修卫士网络技术服务合同》，证明原、被告签订合同，被告未按照合同约定履行其合同义务即服务内容。证据2、转账凭证，证明签订合同当日原告通过支付宝转账向被告支付服务费15000元。
被告满誉网络公司未到庭，未答辩，未质证，未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月31日，原、被告签订《装修卫士网络技术服务合同》，约定原告系被告网络技术服务平台的诚信企业，被告在持续八个月的时间内为原告提供有效业主装修招投标信息合计70个，原告向被告支付服务费总金额15000元，若被告在服务期限内没能完成保底单量，则应延长服务时间完成合同承诺。同日，原告向被告指定账户转账15000元。后被告未按合同约定履行其义务，原告诉至本院。
以上事实有《装修卫士网络技术服务合同》、转账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与被告签订的《装修卫士网络技术服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行其各自义务。原告按照合同约定将服务费用支付给被告后，被告应按照合同约定的义务为原告提供有效业主装修招投标信息，但其未向原告履行其义务，且原告现已经联系不到被告。被告满誉网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告主张解除双方签订的合同，理由成立，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告满誉网络公司应返还原告已支付的服务费用15000元，原告主张被告返还已支付的服务费用，理由成立，本院予以支持。原告主张被告赔偿其占用资金的损失，以15000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月1日至实际履行之日止，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杭州航帆建筑装修工程有限公司与被告郑州满誉网络科技有限公司之间签订的《装修卫士网络技术服务合同》；
二、被告郑州满誉网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州航帆建筑装修工程有限公司服务费15000元并赔偿损失（以15000元为基数，按照年利率6%自2016年6月1日始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费580元，由被告郑州满誉网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年八月三日
书 记 员 卓慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8972号
原告雷某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告雷某诉被告刘某甲、刘某乙服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市某某路开办一午托部。自2015年3月起，被告在原告处的午托班学习吃饭，开始被告及家长均能按时交纳午托费用，但是在2015年9月份至2015年12月份，被告迟迟未予交纳该四个月的午托费。原告在多次催要无果，现在被告不予露面。原告为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付午托费2000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 余学锋
二〇一六年四月八日
书记员 刘冬梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第1681号
原告张某某，女，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告张某甲，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告张某某于2015年11月30日以采用其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告张某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
代理审判员 彭莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴苏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1131号
罪犯宋芝官，男，土家族，1989年10月9日出生，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年5月13日作出（2013）蜀刑初字第00382号刑事判决，以被告人宋芝官犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三万元。被告人宋芝官不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）合刑终字第00238号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯宋芝官在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋芝官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋芝官在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋芝官减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年6月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8175号
原告张家港市和逸物业管理有限公司,住所地张家港市白鹿路88号。
法定代表人陈桂芬,该公司董事长。
委托代理人严小平，该公司员工。
被告严敏剑。
原告张家港市和逸物业管理有限公司诉被告严敏剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张家港市和逸物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市和逸物业管理有限公司以已经与被告达成调解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一六年八月八日
书记员 高思瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第358号
原告李云利。
委托代理人乐杰鸿、张丽亚，河南博正律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人林勇，经理。
原告李云利诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李云利于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李云利的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李云利承担，余额25元退回原告李云利。
审判员 陈 唯
二〇一四年二月十二日
书记员 郭关伟
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初268号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1978年10月6日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日、8月24日、9月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日18时许，被告人庄某甲饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶一辆无牌证二轮摩托车从位于本区某村的住处出发，沿钟山路、驿峰西路行驶至福建坚石电力线路器材有限公司宿舍楼后与庄某乙发生口角纠纷，因庄某乙称要报警遂驾车离开。被告人庄某甲驾车沿原路返回行驶至仁爱医院路段时，因欲向庄某乙道歉，故驾车返回行驶至福建坚石电力线路器材有限公司时被接庄某乙报警而出警处置的公安民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄某甲的血液中检出乙醇浓度为106.8mg/100ml。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某乙的证言，被告人庄某甲辨认现场笔录、辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表及到案经过说明、证明，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2016]毒检字第0661号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄某甲无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人庄某甲的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄舒榕
速 录 员 陈金姐
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。