浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初02217号
原告：赵双牛男，1951年7月13日出生，汉族，住建德市。
原告：赵红星男，1977年5月15日出生，汉族，住建德市。
原告：赵红明男，1987年1月26日出生，汉族，住建德市。
三原告委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：何伟民男，1973年10月6日出生，汉族，住建德市。
被告：吴国明男，1960年7月31日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。
主要负责人：张玉湘，经理。
委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
原告赵双牛、赵红星、赵红明与被告何伟民、吴国明、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称大地财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红星、赵红明及三原告的委托诉讼代理人张素娟、被告何伟民、被告吴国明及其委托诉讼代理人王永昌、被告大地财险建德公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双牛、赵红星、赵红明向本院提出诉讼请求：要求获赔交通事故损失人民币989017.5元（死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、火化费用4585元、监护中心穿衣服费用1500元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费10000元），由被告大地财险建德公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分在由被告何伟民、吴国明赔偿。事实和理由：三原告系吴春连儿子。2016年11月27日12时20分许，被告何伟民饮酒后驾驶浙Ａ×××××轻型厢式货车在建德市倒车时，与行人吴春连发生碰撞并碾压，造成吴春连受伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告何伟民指使他人顶替，并离开现场。后经交警部门查实，并认定何伟民负事故全部责任。被告何伟民驾驶的浙Ａ×××××号车在被告大地财险建德公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日。另外，被告何伟民开车时系受被告吴国明雇用，故被告吴国明应承担民事赔偿责任。
被告何伟民辩称，事故发生属实，何伟民确曾叫人顶包，但何伟民并未离开，而是一直在抢救现场，故并未逃逸。事故责任认定遗漏当事人，因为当时道路上被人铺满了尼龙薄膜，何伟民为移动车辆才碾压到受害人，故放置薄膜的人也有责任。浙Ａ×××××号车系何伟民本人所有，当天是给联通公司安装光纤，业务是中间人吴国明介绍的。
被告吴国明辩称，对事故发生的基本事实和责任认定无异议。对三原告提出的何伟民与吴国明系雇佣关系的主张不认可，何伟民与吴国明是多年的朋友，对于光纤安装业务吴国明仅是介绍人。关于三原告主张的各赔偿项目，提出以下意见：死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费无异议，火化费、监护中心穿衣服费用应计算在丧葬费之内，办理丧葬事宜交通费误工费应按三人三天计算为宜。
被告大地财险建德公司辩称，三原告要求被告大地财险建德公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对该主张没有异议。因被告何伟民酒后驾驶，事故发生后逃逸，根据商业三者险保险合同的约定，被告大地财险建德公司不承担保险理赔义务。对于三原告主张的各赔偿项目，提出以下意见：死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费没有异议，火化费、监护中心穿衣服费用应计算在丧葬费之内，亲属办理丧葬费事宜支付的交通费、误工费应以三人三天为宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：一、三原告提供道路交通事故认定书1份，用于证明被告何伟民负事故全部责任。被告何伟民对该证据的“三性”无异议，但认为事故认定书没有查明有人在路面放置尼龙薄膜的事实。被告吴国明、大地财险建德公司无异议。本院认为，该事故认定书符合证据要件，予以确认。根据该事故认定书，可以确认被告何伟民饮酒后驾驶机动车在未注意观察路面情况、确保安全的情况下倒车，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任。二、三原告提供急诊病历、死亡记录、遗体火化证明及户口注销证明各1份，用于证明吴春连因交通事故死亡。各被告均无异议，本院予以确认。三、三原告提供证明、户口本各1份，用于证明原告赵双牛系吴春连的丈夫，原告赵红星、赵红明系吴春连儿子。各被告均无异议，本院予以确认。四、三原告提供证明、保险人员信息表各1份，用于证明吴春连生前系失地农民，已经交纳并享受失地养老保险。被告何伟民无异议。被告吴国明、大地财险建德公司对证据“三性”无异议，但认为不能证明吴春连生前主要生活来源于非农业生产。本院认为，该组证据符合证据要件，能证明吴春连生前已经交纳了失地养老保险，并已享受养老保险待遇。对该事实本院予以确认。五、三原告提供行驶证、保险单各1份，用于证明浙Ａ×××××号车系被告何伟民所有，该车于2016年5月25日在被告大地财险建德公司投保了交强险和商业三者险。各被告均无异议，本院予以确认。六、三原告提供建德市殡仪馆通用发票1份，用于证明三原告支付火化费用4585元；收条1份，用以证明三原告支付监护中心护工替吴春连穿衣费1500元。三被告对该组证据真实性提出异议，认为无法核实。本院认为，该组证据所证明的费用应含在丧葬费中，不再另行审核。七、被告大地财险建德公司提供投保单、商业三者险保险条款、合同送达确认单各1份，用于证明投保人何伟民签字确认，已经收到保险单、保险条款及保险责任免除明确说明书，并签字确认已经阅读保险条款尤其是黑体字部分等内容，根据保险条款第五条第（五）项、第（六）项内容，驾驶人饮酒、事故发生后被保险人或其允许的驾驶人逃离现场的，保险人不负责赔偿。被告何伟民对该组证据中的签字情况予以认可，但认为其未达到酒后（乙醇含量5.0mg/10ml）驾驶的标准。三原告认为，被告何伟民虽签了字，但保险公司并未对其进行口头解释，未尽说明义务。被告吴国明同意三原告质证意见。本院认为，被告何伟民认可该组证据中的签名系其本人所签，该组证据具有真实性；该组证据系被告大地财险建德公司持有，证据来源合法；证据内容与本案有关联，该组证据符合证据要件，本院予以确认。八、三原告补充提供电话录音光盘一份，系原告赵红明与被告何伟民妻子的通话内容，用于证明被告何伟民系受被告吴国明雇用，双方之间签有协议，协议约定出现重大事故由双方协调一起赔偿。被告何伟民认可系其妻子的声音，对内容也予认可。被告吴国明对该证据的真实性、合法性提出异议，认为录音资料不完整，何伟民的妻子系案外人，也没有到庭作证，其陈述的内容无法核实。被告大地财险建德公司认为该组证据与自己没有关系。本院认为，该组证据内容并未直接反映出吴国明与何伟民系雇佣，不予认定。
经审核，三原告的合理损失为：死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3500元，合计人民币976432.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉交通事故经交警部门调查，作出事故认定书，该事故认定书对事故责任的认定符合法律规定，予以确认。被告大地财险建德公司系浙Ａ×××××号车的交强险保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三原告的损失为976432.50元，可在交强险责任限额范围内获赔110000元，不足的866432.50元，由被告何伟民赔偿。三原告要求被告大地财险建德公司在商业三者险责任限额内作出赔偿，因被告何伟民酒后驾驶，且在事故发生后逃逸，被告大地财险建德公司提出免赔的事由成立，对三原告的该项请求本院不予支持。三原告要求被告吴国明承担赔偿责任，但所提供的证据不足以证明何伟民的驾驶行为发生在受吴国明雇佣期间，对三原告的该项请求本院也不予支持。被告何伟民提出事故责任人有遗漏，但未提供相应证据，对其主张本院不予采信。
综上所述，对三原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告赵双牛、赵红星、赵红明交强险保险金人民币110000元。
二、被告何伟民于本判决生效后十日内支付原告赵双牛、赵红星、赵红明赔偿款人民币866432.50元。
三、驳回原告赵双牛、赵红星、赵红明其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6845元，由被告何伟民负担6783元，由原告赵双牛、赵红星、赵红明负担62元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 志 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 王宣（代）