江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初637号
原告刘安琪，女，1996年7月9日出生，汉族，江西余江县人，护士，住余江县。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。
被告梁帅，男，1991年12月26日出生，汉族，江西余江县人，快递员，住余江县。
被告余江县申通快递有限公司，统一社会信用代码91360622058838201B，所在地余江县工业园区。
法定代表人左智亮，职务总经理。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
第三人余江县天空快递咨询有限公司，组织机构代码33289465-3，所在地余江县邓埠镇白塔东路7号。
法定代表人丁海燕，职务经理。
委托代理人艾河清，余江县法律援助中心法律工作者。
原告刘安琪与被告梁帅侵权纠纷一案，本院受理后，原告申请追加余江县申通快递有限公司（简称申通快递）为本案被告，被告申通快递又申请追加余江县天空快递咨询有限公司为第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安琪及其委托代理人段街和、庄军仁，被告梁帅，被告申通快递委托代理人陈高平，第三人法定代表人丁海燕、委托代理人艾河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，原告刘安琪驾驶二轮电动车沿320国道从余江往鹰潭方向行驶，15时50分许途经阳光集团路段时，与对向行驶过来的（逆向行驶）由被告梁帅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院救治，入院诊断为右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶挫伤、珠网膜下腔出血、颅底骨折。并于当天20时18分转入中国人民解放军第一八四医院继续治疗，2016年1月21日出院，住院69天。期间，被告申通快递为原告支付医疗费2537.5元，原告自己垫付医疗费21068.9元。经鉴定，原告刘安琪的伤残等级为创伤性重型颅脑损伤十级、左侧周围性不完全面瘫十级，误工期90日、护理期30日、营养期60日。2015年11月23日余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字【2015】第202号道路交通事故认定书认定被告梁帅应负本次事故的全部责任。综上，原告认为被告梁帅作为本案侵权人，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神伤害，依法应承担赔偿责任。被告梁帅系被告申通快递的职员，在履行职务过程中骑行被告申通快递的三轮车发生交通事故，被告申通快递则应与被告梁帅承担连带责任。同时，被告梁帅为第三人投送快递，第三人也应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费21068.9元（已扣除被告垫付的医疗费）、残疾赔偿金26500元/年×20年×(10%+2%)=63600元、误工费90天×115.3元=10377元、护理费30天×123元=3690元、营养费60天×30元=1800元、住院伙食补助费69×50元=3450元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车车辆损失3200元，合计114485.9元（已扣除被告垫付的医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对被告、第三人的答辩提出：1、原告虽为农村户口，但土地已全部被征收，属于失地农民，赔偿标准应适用城镇标准。2、被告申通快递应承担连带赔偿责任。首先，被告梁帅系被告申通快递的职员；其次，肇事车辆由被告申通快递提供；第三，事故发生在被告梁帅的工作时间、区域内；第四，被告申通快递提供的证据并不能证明事发时车辆内没有其投递件，且被告梁帅的业务不仅仅是送快件，还包括收快件。因此，不管被告梁帅在工作时间和区域内是私自承揽业务，还是从事工作业务，都不能否认其与被告申通快递法律上的因果关系。3、吴三兴的笔录证明被告梁帅为第三人投递快递时，每件收1.2元，表明系雇佣关系，而不是帮忙。因此，第三人应对原告的损失承担连带责任。4、被告梁帅、申通快递给付原告14000元、30600元是事实。
被告梁帅辩称：1、我与被告申通快递系雇佣关系，我的主要工作是投送快件、收快件。交通工具由被告申通快递提供，工作范围是余江县物流城、工业园区、白塔西路。2、我与第三人约定，每投送一份快件收取报酬1.2元，范围与被告申通快递的一致。此事我没有与被告申通快递讲。3、事发当天上午我将被告申通的快件投送完后，下午取了第三人的快件去送，当我驾车过马路时发生交通事故，交警就认定我逆行。4、我已给付原告14000元（含第三人的3000元）。
被告申通快递辩称：1、被告梁帅虽然系我公司的人，并驾驶我司的车辆，但我司不是本案的赔偿责任主体。首先，被告梁帅并非履行我司安排的业务，即不是从事雇佣行为时发生交通事故；其次，被告梁帅是在为第三人送快递时发生交通事故，与我公司没有关联。事故发生时，车上只有第三人的快件，并没有我司的快件；再次，事发时并非被告梁帅的上班时间。被告梁帅讲的下午5、6点把车子送回我司，并不是讲下班时间，只要把快件送完了就可以下班。2、我公司为原告垫付的医药费30600元，应由被告梁帅及第三人予以返还。3、原告以失地农民为由主张按城镇居民标准予以计算理由不成立。原告提供的余江县邓埠镇倪桂管委会证明（邓埠镇人民政府、余江县国土资金源管理局城镇规划建设管理所、余江县国土管理局加盖公章）及余江县城乡规划局证明的关联性、合法性存有异议，因为该两证明均没有经办人的签名。因此，原告应提供其在城镇居住满1年以上的证据，才可以适用城镇标准，否则应按其农业户籍性质适用农村居民赔偿标准。4、原告只是提供其一个月的工资发放凭证，不能准确反映其收入情况。
第三人辩称：1、我公司作为本案的第三人不妥。首先，我公司与原告、被告梁帅不存在法律上的利害关系，不应当承担任何责任，被告梁帅不是我公司的员工，只是帮我公司送快件而已；其次，我公司与被告梁帅不存在雇佣关系，至多就是一种承揽关系。我公司与被告梁帅约定：被告梁帅每投送一份快件，我公司给付1.2元的报酬。2、被告梁帅为我公司投送快递前已征得被告申通快递的同意。我公司吴三兴当时要求被告梁帅事先征得被告申通快递老板同意才行，后来被告梁帅回复讲了，我公司才叫其送快件。3、被告梁帅当庭陈述上午送完被告申通快递的快件后，下午送我公司的快件时发生交通事故不是事实，也不符合常理。首先，被告申通快递有快件100多件，而我公司才只有9件；其次，被告梁帅当庭陈述与录音上的讲述相矛盾；第三，被告梁帅现在仍然系被告申通快递的雇员，试图把责任和损失转移到我公司；第四，被告梁帅上午如果没有拿到我公司的货，他就会到第二天上午来拿，不可能下午会来我公司送快件。事实上是当天上午被告梁帅来我公司拿快件时，车上还有很多被告申通的快件。4、我公司已借给被告梁帅给付原告3000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、原告的身份证、企业变更信息、企业董监事信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书（含被告梁帅的询问笔录），证明被告梁帅负本次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。3、余江县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费发票，证明原告治疗情况及花费医疗检查费用情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成2个十级伤残、三期的时间及花费的鉴定费用。5、余江县中医院证明、工资单，证明原告的工作及收入、损失情况。6、余江县邓埠镇倪桂管理委员会的证明、余江县城乡规划局的证明，证明原告系失地农民。
被告梁帅未提供证据。
被告申通快递为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、被告申通快递的营业执照、法定代表人身份证明，证明其相关信息。2、被告梁帅的询问笔录，证明肇事车辆确实是被告申通快递的，但从来没讲过是送我公司的快递而发生交通事故。3、吴三兴（第三人法定代表人丈夫）的询问笔录，证明被告梁帅帮第三人投送快件，每件报酬1.2元，第三天就发生交通事故。4、投递单九张、照片两张，证明事发当天肇事车辆中还有第三人的许多投件，并没有被告申通快递的快件。5、收条，证明被告申通快递垫付了原告医药费30600元。
第三人为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、第三人的营业执照、法定代表人身份证明，证明其相关信息。2、通话录音资料，证明发生交通事故的时候车上有被告申通快递与第三人的快件及被告梁帅为第三人投送快件是帮忙，并事先征得被告申通快递的同意。
经审理查明：2015年11月13日15时50分许，原告刘安琪驾驶二轮电动车从余江工业园区方向骑往鹰潭方向，在320国道阳光集团路段与相向行驶由被告梁帅驾驶的被告申通快递的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在余江县人民医院救治，并于当天转入中国人民解放军第一八四医院住院治疗69天，诊断为右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶挫伤、珠网膜下腔出血、颅底骨折。原告共花费医疗费65668.9元。2016年6月12日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1.创伤性开放性重型颅脑损伤构成十级伤残、左侧周围性不完全面瘫构成十级；2.误工期90日、护理期30日、营养期60日。原告花费鉴定费1300元。事故发生后，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字[2015]第202号道路交通事故认定书，认定被告梁帅负本次交通事故的全部责任、原告不负责任。期间，被告梁帅支付给原告14000元（含第三人的3000元），被告申通快递为原告支付医疗费30600元。
另查明：原告系农业户籍，其居住地属于余江县城规划区，大部分耕地被征用，事发前在余江县中医院工作。被告梁帅系被告申通快递的员工，为其投递、收揽快件。事故发生前几天，第三人与被告梁帅约定：被告梁帅为第三人投递快件，每件1.2元；投递的范围与被告申通快递的范围相同，并要求被告梁帅应征得被告申通快递的同意。被告梁帅在为被告申通快递揽投快件的同时，为第三人投递快件的第三天发生本次交通事故。
上述事实有身份证、企业变更信息、企业董监事信息、道路交通事故认定书、询问笔录、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资单、营业执照、投递单、照片、收条、通话录音，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告梁帅负本次交通事故的全部责任，应对原告刘安琪因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告梁帅在从事被告申通快递的工作活动中又为第三人投送快件，其与被告申通快递、第三人之间均形成雇佣关系，依照侵权责任法第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告申通快递、第三人均应对被告梁帅在从事雇佣活动中致原告损害承担赔偿责任；被告梁帅负连带责任。被告申通快递、第三人均未提供责任划分的依据，故推定各承担50%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，经核算，原告的医疗费为65668.9元，原告主张的误工费10377元、护理费3690元、营养费1800元、鉴定费1300元符合或未超出规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费3450元，根据江西省人身损害赔偿标准认定为69×30元=2070元。原告主张残疾赔偿金63600元；被告申通提出按城镇标准证据不足；经查，倪桂管理委员会的证明可以证明原告为失地农民、余江县城乡规划局的证明可以证明原告居住地为城镇规划区内，故残疾赔偿金可以适用城镇居民赔偿标准，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B关于多等级伤残的综合计算方法，认定为26500元/年×20年×(10%+1%)=58300元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合侵权行为性质、受害人伤情以及当地居民的生活水平等因素认定为4000元。原告主张交通费1000元，本院结合原告住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为800元。原告主张电动车车辆损失3200元，未提供证据，不予支持。
上述确定的原告各项损失共计148005.9元（含被告、第三人支付的44600元），扣除被告梁帅已给付的11000元，余额137005.9元由被告申通快递、第三人各承担50%计68502.95元。因此，被告申通快递扣除其已给付的30600元，还应赔偿给原告37902.95元。第三人扣除其已给付的3000元，还应赔偿给原告65502.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告余江县申通快递有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘安琪经济损失37902.95元。
二、第三人余江县天空快递咨询有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘安琪经济损失65502.95元。
被告梁帅对上述赔偿款负连带赔偿责任。
四、驳回原告刘安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589.72元，由原告刘安琪承担149.72元、被告余江县申通快递有限公司承担1000元、第三人余江县天空快递咨询有限公司承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 熊淑芳
关于原告刘安琪诉被告梁帅、被告申通快递、
第三人天空快递侵权纠纷一案的审理报告
(2016)赣0622民初637号
一、案件的由来和审理经过
原告刘安琪诉被告梁帅、余江县申通快递有限公司（简称申通快递）侵权纠纷一案，本院受理后，被告申通快递申请追加余江县天空快递咨询有限公司为第三人，本院对该案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安琪及其委托代理人段街和、庄军仁，被告梁帅，被告申通快递委托代理人陈高平，第三人法定代表人丁海燕、委托代理人艾河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及委托代理人的基本情况
原告刘安琪，女，1996年7月9日出生，汉族，江西余江人，护士，身份号码360622199607090043，住余江邓埠镇倪桂刘家8号。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。
被告梁帅，男，1991年12月26日出生，汉族，江西余江人，快递员，身份号码360622199112260012，住余江站前北路站东巷15号。
被告余江县申通快递有限公司，统一社会信用代码91360622058838201B，所在地余江县工业园区。
法定代表人左智亮，职务总经理。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
第三人余江县天空快递咨询有限公司，组织机构代码33289465-3，所在地余江县邓埠镇白塔东路7号。
法定代表人丁海燕，职务经理。
委托代理人艾河清，余江县法律援助中心法律工作者。
三、当事人的主要辩论意见及提供的证据
原告诉称：2015年11月13日，原告刘安琪驾驶二轮电动车沿320国道从余江往鹰潭方向行驶，15时50分许途经阳光集团路段时，与对向行驶过来的（逆向行驶）由被告梁帅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院救治，入院诊断为右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶挫伤、珠网膜下腔出血、颅底骨折。并于当天20时18分转入中国人民解放军第一八四医院继续治疗，2016年1月21日出院，住院69天。期间，被告申通快递为原告支付医疗费2537.5元，原告自己垫付医疗费21068.9元。经鉴定，原告刘安琪的伤残等级为创伤性重型颅脑损伤十级、左侧周围性不完全面瘫十级，误工期90日、护理期30日、营养期60日。2015年11月23日余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字【2015】第202号道路交通事故认定书认定被告梁帅应负本次事故的全部责任。综上，原告认为被告梁帅作为本案侵权人，给原告造成了重大的经济损失和巨大的精神伤害，依法应承担赔偿责任。被告梁帅系被告申通快递的职员，在履行职务过程中骑行被告申通快递的三轮车发生交通事故，被告申通快递则应与被告梁帅承担连带责任。同时，被告梁帅为第三人投送快递，第三人也应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费21068.9元（已扣除被告垫付的医疗费）、残疾赔偿金26500元/年×20年×(10%+2%)=63600元、误工费90天×115.3元=10377元、护理费30天×123元=3690元、营养费60天×30元=1800元、住院伙食补助费69×50元=3450元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车车辆损失3200元，合计114485.9元（已扣除被告垫付的医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对被告、第三人的答辩提出：1、原告虽为农村户口，但土地已全部被征收，属于失地农民，赔偿标准应适用城镇标准。2、被告申通快递应承担连带赔偿责任。首先，被告梁帅系被告申通快递的职员；其次，肇事车辆由被告申通快递提供；第三，事故发生在被告梁帅的工作时间、区域内；第四，被告申通快递提供的证据并不能证明事发时车辆内没有其投递件，且被告梁帅的业务不仅仅是送快件，还包括收快件。因此，不管被告梁帅在工作时间和区域内是私自承揽业务，还是从事工作业务，都不能否认其与被告申通快递法律上的因果关系。3、吴三兴的笔录证明被告梁帅为第三人投递快递时，每件收1.2元，表明系雇佣关系，而不是帮忙。因此，第三人应对原告的损失承担连带责任。4、被告梁帅、申通快递给付原告30600元及现金14000元是事实。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、原告的身份证、企业变更信息、企业董监事信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书（含被告梁帅的询问笔录），证明被告梁帅负本次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。3、余江县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费发票，证明原告治疗情况及花费医疗检查费用情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成2个十级伤残、三期的时间及花费的鉴定费用。5、余江县中医院证明、工资单，证明原告的工作及收入、损失情况。6、余江县邓埠镇倪桂管理委员会的证明、余江县城乡规划局的证明，证明原告系失地农民。
被告梁帅辩称：1、我与被告申通快递系雇佣关系，我的主要工作是投送快件、收快件。交通工具由被告申通快递提供，工作范围是余江县物流城、工业园区、白塔西路。2、我与第三人约定，每投送一份快件收取报酬1.2元，范围与被告申通快递的一致。此事我没有与被告申通快递讲。3、事发当天上午我将被告申通的快件投送完后，下午取了第三人的快件去送，当我驾车过马路时发生交通事故，交警就认定我逆行。4、我给付原告14000元（含第三人的3000元）。
被告梁帅未提供证据。
被告申通公司辩称：1、被告梁帅虽然系我公司的人，并驾驶我司的车辆，但我司不是本案的赔偿责任主体。首先，被告梁帅并非履行我司安排的业务，即不是从事雇佣行为时发生交通事故。其次，被告梁帅是在为第三人送快递时发生交通事故，与我公司没有关联。事故发生时，车上只有第三人的快件，并没有我司的快件。第三、事发时并非被告梁帅的上班时间。被告梁帅讲的下午5、6点把车子送回我司，并不是讲下班时间，只要把快件送完了就可以下班。2、我公司为原告垫付的医药费30600元，应由被告梁帅及第三人予以返还。3、原告以失地农民为由主张按城镇居民标准予以计算理由不成立。原告提供的余江县邓埠镇倪桂管委会证明（邓埠镇人民政府、余江县国土资金源管理局城镇规划建设管理所、余江县国土管理局加盖公章）及余江县城乡规划局证明的关联性、合法性存有异议，因为该两证明均没有经办人的签名。因此，原告应提供其在城镇居住满1年以上的证据，才可以适用城镇标准，否则应按其农业户籍性质适用农村居民赔偿标准。4、原告只是提供其一个月的工资发放凭证，不能准确反映其收入情况。
被告申通快递为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、被告申通快递的营业执照、法定代表人身份证明，证明其相关信息。2、被告梁帅的询问笔录，证明肇事车辆确实是被告申通快递的，但从来没讲过是送我公司的快递而发生交通事故。3、吴三兴（第三人法定代表人丈夫）的询问笔录，证明被告梁帅帮第三人投送快件，每件报酬1.2元，第三天就发生交通事故。4、投递单九张、照片两张，证明事发当天肇事车辆中还有第三人的许多投件，并没有被告申通快递的快件。5、收条，证明被告申通快递垫付了原告医药费30600元。
第三人辩称：1、我公司作为本案的第三人不妥。首先，我公司与原告、被告梁帅不存在法律上的利害关系，不应当承担任何责任。被告梁帅不是我公司的员工，只是帮我公司送快件而已。其次，我公司与被告梁帅不存在雇佣关系，至多就是一种承揽关系。我公司与被告梁帅约定：被告梁帅每投送一份快件，我公司给付1.2元的报酬。2、被告梁帅为我公司投送快递前已征得被告申通快递的同意。我公司吴三兴当时要求被告梁帅事先征得被告申通快递老板同意才行，后来被告梁帅回复讲了，我公司才叫其送。3、被告梁帅当庭陈述上午送完被告申通快递的快件后，下午送我公司的快件时发生交通事故不是事实，也不符合常理。首先，被告申通快递有快件100多件，而我公司才只有9件；其次，被告梁帅当庭陈述与录音上的讲述相矛盾；第三，被告梁帅现在仍然系被告申通快递的雇员，试图把责任和损失转移到我公司；第四，被告梁帅上午如果没拿到我的货，他就会到第二天上午来拿，不可能下午会来我公司送快件。事实上是当天上午被告梁帅来我公司拿快件时，车上还有很多被告申通的快件。4、我公司已借给被告梁帅3000元。
第三人为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、第三人的营业执照、法定代表人身份证明，证明其相关信息。2、通话录音资料，证明发生交通事故的时候车上有被告申通快递及第三人的快件及被告梁帅为第三人投送快件是帮忙，并事先征得被告申通快递的同意。
四、审理查明的事实及证据分析
经审理查明：2015年11月13日15时50分许，原告刘安琪驾驶二轮电动车从余江工业园区方向骑往鹰潭方向，在320国道阳光集团路段与相向行驶由被告梁帅驾驶的被告申通快递的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后先在余江县人民医院救治，并于当天转入中国人民解放军第一八四医院住院治疗69天，诊断为右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶挫伤、珠网膜下腔出血、颅底骨折。原告共花费医疗费65776.9元。2016年6月12日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告刘安琪的伤残等进行鉴定，意见为：1.创伤性开放性重型颅脑损伤构成十级伤残、左侧周围性不完全面瘫构成十级；2.误工期90日、护理期30日、营养期60日。原告花费鉴定费1300元。事故发生后，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字【2015】第202号道路交通事故认定书，认定被告梁帅负本次交通事故的全部责任、原告不负责任。期间，被告申通快递为原告支付医疗费30600元，被告梁帅支付给原告14000元（含第三人3000元）。
另查明：原告系农业户籍，其居住地属于余江县城规划区，耕地被征用。事发前原告在余江县中医院工作。2014年7月，原告购买电动车花费3200元。被告梁帅系被告申通快递的员工，为其投递、收揽快件。事故发生前二天，第三人与被告梁帅约定：被告梁帅为第三人投递快件，报酬每件1.2元。事故发生时，被告梁帅驾驶的三轮车上有第三人的快件。
上述事实有身份证、企业变更信息、企业董监事信息、道路交通事故认定书、询问笔录、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资单、营业执照、投递单、照片、收条、通话录音，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
处理意见及理由
处理意见：经核算，原告的经济损失共计148005.9元（其中医疗费65776.9元、误工费10377元、护理费3690元、营养费1800元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3450元、残疾赔偿金58300元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元）。余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告梁帅负本次交通事故的全部责任，应对原告刘安琪因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。
对原告损失的承担问题，合议庭在合议庭时存在几种不同的意见。
第一意见认为：被告梁帅系被告申通快递的员工，在从事被告申通快递的工作活动中又为第三人投送快件，导致本次交通事故的发生，致害原告。其与被告申通快递、第三人之间的关系均属于提供劳务中的雇佣关系，依照侵权责任法第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告申通快递、第三人均应对被告梁帅在从事雇佣活动中致原告损害承担赔偿责任，被告梁帅应承担连带赔偿责任。由于无法认定发生交通事故时被告梁帅是在为谁工作及双方的工作量的大小，即无法确认被告申通快递、第三人应承担的责任比例，故推定各承担50%的赔偿责任计74002.95元。即处理意见为：1、被告余江县申通快递有限公司赔偿原告刘安琪经济损失43402.95元（已扣除给付的30600元）。2、第三人余江县天空快递咨询有限公司赔偿原告刘安琪经济损失60002.95元（已扣除第三人给付的3000元、被告梁帅给付的11000元）。3、被告梁帅对上述赔偿款负连带责任。4、驳回原告刘安琪的其他诉讼请求。案件受理费2589.72元，由原告刘安琪承担149.72元、被告余江县申通快递有限公司承担1000元、第三人余江县天空快递咨询有限公司承担1440元。
认为被告梁帅与第三人之间构成提供劳务关系中的雇佣关系的理由：一是被告梁帅表面上不受第三人的支配，但实际上每天要来第三人处领取快件，其工作地点、工作时间、工作进程等都是由第三人确定。二是送达快递也是以第三人的名义。三是长期为第三人工作（只是因出事才没有）。四是定期给付报酬，且不存在亏损的风险。另外，从保护受害人的角度，在雇佣关系、承揽关系不明显的情况，难以确定时一般应定雇佣关系。
第二种意见认为第三人与被告梁帅的关系不属于雇佣关系，而是属于承揽关系，第三人不应承担赔偿责任。理由：一是他们之间的地位具有平等性，不存在从属依附性，在完成投送快件过程中具有工作和人格上的独立性，并不受第三人的管理和约束，享有独立的工作空间。二是第三人并没有提供劳动工具。三是劳务报酬按投送快件数量的工作成果，而不是提供的劳务。雇佣关系中只要付出了劳动力，就可以获得报酬，而承揽关系中主要是以完成约定的劳动成果取得报酬。处理意见：1、被告余江县申通快递有限公司赔偿原告刘安琪经济损失43402.95元（已扣除给付的30600元）。2、被告梁帅赔偿原告刘安琪经济损失60002.95元（已扣除第三人给付的3000元、被告梁帅给付的11000元）。3、驳回原告刘安琪的其他诉讼请求。案件受理费2589.72元，由原告刘安琪承担149.72元、被告余江县申通快递有限公司承担1000元、被告梁帅承担1440元。
第三种意见：被告梁帅系被告申畅快递的员工，在为其工作时附带为第三人投递快件，导致本次交通事故的发生，存在重大过错。根据民法通则第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，认定被告梁帅、被告申畅快递、第三人分别承担25%、60%、15%的赔偿责任。即：1、被告梁帅赔偿原告刘安琪经济损失148005.9元×25%＝37001.48元（扣除其已给付的11000元，还应给付26001.48元）。2、被告余江县申通快递有限公司赔偿原告刘安琪经济损失赔偿原告刘安琪经济损失148005.9元×60%＝88803.54（扣除给付的30600元，还应给付58203.54元）。3、第三人余江县天空快递咨询有限公司赔偿原告刘安琪经济损失148005.9元×15%＝22208.88元（扣除其已给付的3000元，还应给付19200.88元）。4、驳回原告刘安琪的其他诉讼请求。案件受理费2589.72元，由原告刘安琪承担149.72元、被告余江县申通快递有限公司承担1373元、第三人余江县天空快递咨询有限公司承担453元。
合议庭倾向于第一种意见，是否妥当，敬请审委会讨论决定。
审判长何海水
人民陪审员王馥香
人民陪审员倪爱琴
二0一七年一月九日