wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5302号
原告：于某1。
法定代理人：薛媛丽，系原告母亲，汉族，
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：赵晓丹，男，汉族，
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，
负责人：王森林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
原告于某1与被告赵晓丹、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于某1的法定代理人薛媛丽及其委托诉讼代理人孙婕、被告赵晓丹、被告联合财保的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失合计8782.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告赵晓丹驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区北京东路行经帝景豪庭小区门前人行横道时未减速行驶，与薛媛丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛媛丽与所载人原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告赵晓丹驾车逃逸，后被查获。经交警部门认定，被告赵晓丹负本起事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆在事故发生时逾期未检验，该车辆在被告联合财保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告赵晓丹怠于赔偿原告各项损失，因此成讼，请求法院支持以上诉请。
赵晓丹辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在联合财保投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。我垫付了原告医疗费2000元，要求在本案中一并处理。
联合财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，该车辆在发生事故时未检验且发生肇事逃逸，根据交强险条款规定，联合财保不应承担赔偿责任，诉讼费我公司也不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日22时05分左右，被告赵晓丹驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮阴区北京东路由东向西行驶至“帝景豪庭小区”门前人行横道时低头查看手机致车辆驶入道路左侧，与沿相对方向在非机动车道由西向东行驶至该处左转弯通过道路的薛媛丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛媛丽、电动车乘车人于某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后赵晓丹驾车逃逸，后被查获。经交警部门认定，被告赵晓丹驾驶逾期未检验的机动车夜间行经人行横道时未减速慢行且低头查看手机，以致未发现前方道路状况，妨碍了行车安全，是造成此事故的直接原因，因此认定被告赵晓丹负本起事故的全部责任，薛媛丽、于某1无责任。
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为徐小雅，发生事故时为被告赵晓丹驾驶，赵晓丹持有C1驾照，有效期自2012年4月3日至2022年4月3日。肇事车辆在被告联合财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告于某1被送至淮安市淮阴医院，次日住院治疗，住院20天，2017年8月30日出院，出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤、左顶头皮下血肿、左小腿软组织挫裂伤。医嘱休息一周、定期复查、门诊随诊。原告门诊治疗花费619.68元、住院医疗费3519.02元、外购破伤风免疫球蛋白643.50元。事故发生后，被告赵晓丹垫付原告医疗费2000元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：4782.20元（619.68+3519.02+643.50）。
2、营养费：20天*30元/天=600元。
3、伙食补助费：20天（住院期间）*50元/天=1000元。
4、护理费：20天*100元/天=2000元。
5、交通费：原告主张300元，本院根据原告住院天数，酌定200元。
6、财产损失：原告主张衣物损失100元，但是未提交衣物损失的证据且交通事故认定书中并未认定有衣物损失，本院对原告该项主张不予支持。
以上合计8582.20元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本起交通事故中，因被告赵晓丹负本起事故的全部责任，原告于某1无责任，肇事车辆在被告联合财保处投保交强险，原告损失未超出保险限额，故被告联合财保应赔偿原告全部损失，即8582.20元。被告联合财保辩称因被告赵晓丹肇事逃逸且车辆未检验，不同意在交强险范围内予以赔偿，本院认为，在本起交通事故中，被告联合财保没有提交证据证明其与被告赵晓丹之间的在交强险合同中，双方有约定肇事逃逸或车辆未按时年审，保险公司不承担赔付责任，因此，本院对被告联合财保该辩称意见，不予采纳。因被告赵晓丹已垫付原告医疗费2000元，扣除其应承担的诉讼费25元，原告于某1应返还被告赵晓丹2000-25=1975元，为减少诉累，该款项由被告联合财保直接支付给被告赵晓丹。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告于某1各项损失合计6607.20元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至于某1法定代理人薛媛丽账户（户名：薛媛丽，开户行：中国农业银行淮安承德路支行，账号：62×××70）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还被告赵晓丹1975元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告于某1其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告赵晓丹负担（已计算在上述赔款范围内）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于一鸣
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行审17号
申请人乐陵市安全生产监督管理局。住所地：乐陵市湖滨东路**号。
法定代表人邓长虹，该局局长。
被申请人程清华。
申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年12月22日向本院申请强制执行（乐）安监管罚〔2016〕5003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人乐陵市安全生产监督管理局认定沧州华欧环保科技有限公司维修工人在乐陵市福斯特管业制造有限公司更换煤气发生炉高压瓷瓶过程中发生一起一氧化碳中毒事故，事故导致两人死亡，并以沧州华欧环保科技有限公司法定代表人程清华安全意识淡薄，未依法履行安全生产主体责任，对事故的发生负有重要领导责任为由，认为程清华违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第四十二条、第四十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项的规定，于2016年3月23日作出了（乐）安监管罚〔2016〕5003号行政处罚决定：对程清华处人民币壹万伍仟元罚款。乐陵市安全生产监督管理局于2016年3月23日向被申请人程清华送达了该处罚决定书，于2016年10月24日以公告的形式向被申请人送达了催告书，公告期限为60日。申请人乐陵市安全生产监督管理局于2016年12月22日向本院申请强制执行，被申请人程清华在申请人向本院申请强制执行之前未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，乐陵市安全生产监督管理局在其作出的（乐）安监管罚〔2016〕5003号处罚决定书中向被申请人告知的起诉期限为三个月。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“申请人在申请法院强制执行前，应催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”本案中，申请人乐陵市安全生产监督管理局在其作出的（乐）安监管罚〔2016〕5003号行政处罚决定书中向当事人告知的起诉期限违反了行政诉讼法的规定，且在对当事人进行催告的期限尚未届满前向本院申请强制执行。综上，本院认为申请人在执法过程中违反法定程序，故对其作出的行政处罚决定不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监管罚〔2016〕5003号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李卫东
审 判 员 范 超
代理审判员 聂正香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1872号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：刘廷林，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘廷林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2016）闽0702民初2315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘廷林向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金22410.15元及利息、滞纳金、公告费。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对刘廷林的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2590号
原告：柯玲，女，汉族，生于1963年4月12日。
委托诉讼代理人：杨显全，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：田晓蓉，女，汉族，生于1963年5月4日。
委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。
原告柯玲与被告田晓蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玲及其委托诉讼代理人杨显全、被告田晓蓉及其委托诉讼代理人黄祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款281000元；2.借款期间按年利率36％向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告以做生意急需资金为由向原告提出借款300000元，借期2个月，利息20000元，到期结息还本。原告与被告系同学关系，碍于情面原告答应了被告的借款要求。后原告于同年9月23和10月23日分别向被告出借借款100000元和200000元，被告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还借款19000元，下欠281000元至今未付。原告遂起诉来院。
被告辩称，两张借条确系被告向原告所出具，但实际借款人是案外人刘坤先，被告只是原告与刘坤先之间借款的介绍人，案涉借款应由刘坤先负责偿还，刘坤先现因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案应移送公安机关侦查。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年9月23，被告在原告处借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到柯玲人民币拾万元整（100000.00元）。借款人：田晓蓉2014.9.23”。同年10月23日，被告再次在原告处借款200000元并出具借条一份，载明：“今借到柯玲人民币现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人：田晓蓉2014.10.23”。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条，该证据能够反映被告在原告处借款300000元的事实，被告应向原告履行归还借款的义务。被告辩称原告提供的两张借条确系其本人所书写，但案涉借款的实际借款人是案外人刘坤先，其只是原告与刘坤先之间借款的介绍人，因此案涉借款应由刘坤先负责偿还。但因被告未提供相关证据予以佐证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉称被告已归还借款19000元，现下欠借款281000元未予归还，庭审中被告向法庭提交收条15张用于证明其已向原告归还借款28500元，其中除落款时间为2014年金额为2500元的第1张收条的时间有改动且该收条的落款时间在案涉借款的借条出具日期之前本院不予认可外，其他收条本院均予以确认，依法确认被告归还原告借款26000元，经品迭，被告下欠原告借款本金为274000元。同时，从原告向被告出具的收条上书写的“还款、借款”等内容进一步印证了被告在原告处借款并陆续归还借款的事实。借款发生时，双方对借款期限未作约定，原告可在催告后合理期限内随时要求被告归还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在两张借条中对借款利息均未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告按年利率36％支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可从起诉之日起至还清之日止按年利率6％要求被告支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告田晓蓉在本判决生效后15日内偿还原告柯玲借款274000元，并支付从2016年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6％计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由原告柯玲负担53元，被告田晓蓉负担2705元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨琳
山东省郓城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1725民初6925号
原告：郓城县徜徉涂料有限责任公司，住所地：郓城县丁里长镇丁北村，组织机构代码：69686423-6。
法定代表人：王建文。
委托诉讼代理人：张弛，女，1976年4月16日出生，汉族，原告公司员工，住郓城县。
被告：赵新年，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县徜徉涂料有限责任公司与被告赵新年买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告郓城县徜徉涂料有限责任公司提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款18870元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日以来，郓城县徜徉涂料有限责任公司为被告赵新年提供稀料，被告赵新年欠原告郓城县徜徉涂料有限责任公司货款18870元未还，后经原告郓城县徜徉涂料有限责任公司多次催要，被告赵新年拒不偿还，请求被告赵新年依法偿还原告郓城县徜徉涂料有限责任公司货款18870元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵新年自愿于2017年1月26日前一次性偿还原告郓城县徜徉涂料有限责任公司货款12000元，原告郓城县徜徉涂料有限责任公司对其它诉请不再主张。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告郓城县徜徉涂料有限责任公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐玉卿
二〇一七年一月二十三日
书记员 耿欣萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00427号
原告：黄某。
被告：刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告黄某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第02453号
原告王立功，退休职工。
原告丁京侠，退休职工。
委托代理人王立功，系丁京侠丈夫。
被告吴夫增，退休干部。
被告杜祥兰，退休职工。
原告王立功、丁京侠与被告吴夫增、杜祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王立功（兼原告丁京侠的委托代理人）到庭参加诉讼，被告吴夫增、杜祥兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立功、丁京侠诉称：2013年6月1日，被告吴夫增、杜祥兰因经营需要向二原告借款20万元，约定月利率为1.8%，期限从2013年6月1日开始至2013年12月1日，在原告多次催要下，二被告于2013年11月28日金给付利息2万元。2013年5月8日，被告吴夫增因经营需要向原告王立功借款18000元，按照月利率1.66%，借款期限至2013年11月9日。上述两笔借款共计218000元。后经多次催要，被告未能清偿全部借款，原告特提起诉讼，请求依法判令：被告吴夫增、杜祥兰偿还借款218000元及利息（以218000元为本金，从最后一次结算之日，按照约定利率计算至实际履行之日），并负担本案的诉讼费用。
被告吴夫增、杜祥兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年5月31日，被告吴夫增、杜祥兰向原告借款16万元，约定月利率是为1.8%，借款期限是2012年11月31日。到期后，经双方结算，二被告欠原告利息17280元，后原告给付二被告现金2720元，双方约定，自2012年12月1日起按照18万元为本金计息至2013年6月1日。2013年6月，又结算利息19440元，原告交付被告现金560元，重新约定，自2013年6月1日起按照20万元本金计息至2013年12月1日。后被告于2013年11月28日给付原告2万元。
2012年5月8日，被告吴夫增向原告借款10000元，约定借款月利率为1.66%，借款期限为2012年11月8日，经双方结算，利息为996元，后原告给付被告现金4004元，双方约定，自2012年11月8日起按照15000元为本金计息至2013年5月8日。2013年5月8日，又结算利息1494元，原告另给付被告现金1506元，约定自2013年5月9日起按照18000元计算利息。因上述两笔借款未获清偿，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告王立功明确不再要求被告杜祥兰对2013年5月9日的18000元借款承担还款责任。
上述事实，有原告的陈述，借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴夫增、杜祥兰于2012年5月31日向原告王立功、丁京侠借款16万元，并出具借据1份，事实清楚、证据充分，可以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。原告主张按照20万元，1.8%的月利率从2013年6月1日（最后一次结算）计息至实际履行之日，因从借款之初，双方对该借款多次进行结算，原告并续存现金给付二被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告所主张的本息之和应以不超出原始借款本金和以原始借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现对该款本金和利息分析如下：设定从2013年6月1日起至被告实际还款之日之间的期间为N个月，原告所主张的该期间的借款本息之和为200000+3600N，而按照实际借款本金数额为基数，按照年利率24%计算，该期间的本息之和应为160000+3200*（N+12）+2720+54.4*（N+6）+560+11.2N，通过简单算数计算可得，N必须在小于6的情形下，前者方能不超出后者，而截至目前，N已经远大于6，即按原告的诉请支持，必然超出原始借款本金和以原始借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的该主张应以后者为限，超出部分依法不予支持。而针对1万元的借款，原告主张以18000元为本金，按照月利率1.66%从2013年5月9日计算利息，在通过上述公式计算后，截止目前，该款本息之和已经不存在超出原始借款本金与以原始借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的可能性，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴夫增、杜祥兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴夫增、杜祥兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王立功、丁京侠借款163280元及相应利息（以16万元为本金，按照年利率24%，从2012年5月31日计算至实际履行之日；以2720元为本金，按照年利率24%，从2012年12月1日计算至实际履行之日；以560元为本金，按照年利率24%，从2013年6月1日计算至实际履行之日，上述利息扣除20000元）；
二、被告吴夫增于本判决生效之日起十日内偿还原告王立功、丁京侠借款本金18000元及相应利息（以18000元为本金，按照月利率1.66%，从2013年5月9日计算至实际履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，公告费600元，合计6604元，由被告吴夫增、杜祥兰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 郭克强
二〇一六年二月八日
书 记 员 沙梦雅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执3133号
申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。
负责人：黄章基，董事长。
被执行人：黄传华，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省松溪县。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司与黄传华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）闽0702民初2688号民事判决书，已经发生法律效力。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求黄传华支付欠款本金4704元、利息9.36元、滞纳金30.05元、公告费400元。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 胡 鑫
执行员 严旭明
二〇一八年八月七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15411号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：洪新星，男，1987年12月23日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告洪新星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22729.3元、期内利息2421.57元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪新星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22729.3元、借款利息2421.57元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22729.3元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告洪新星负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告洪新星于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2017号
罪犯谢俊，男，1991年8月5日出生，苗族，文化程度小学，原户籍所在地湖南沅陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年6月2日作出（2010）天刑初字第462号刑事判决书，以犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处罪犯谢俊有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（已缴纳14000元）、退赔被害人人民币14080元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，被评为2015年度监狱改造积极分子。目前考核得分149.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊减刑一年八个月（刑期自2010年4月13日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5906号
原告尹某1，女，1951年8月27日出生，住北京市石景山区。
被告尹某2，女，1955年9月28日出生，住北京市丰台区。
被告尹某3，女，1958年7月22日出生，住北京市石景山区。
被告尹某4，男，1949年10月18日出生，住北京市宣武区。
被告尹某5，男，1953年8月8日出生，住北京市石景山区。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某1，被告尹某2、尹某3到庭参加了诉讼，被告尹某4、尹某5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称，张秀珍与尹长亭系夫妻关系，原告与四被告均系二人所育之子女。尹长亭和张秀珍分别于2009年4月26日和2015年11月30日死亡。涉案房屋系张X与尹X6夫妻关系存续期间由尹某1出资并以二老名义购买。X、尹X6生前分别留有公证遗嘱，将房屋遗留给原告独自继承。诉讼请求：一、请求依法判令北京市石景山区杨庄环卫楼宿舍楼房屋中属于张X的份额归尹某1继承，并依法判令四被告配合原告办理房屋产权过户手续；二、诉讼费由被告承担。
被告尹某2辩称，同意原告诉讼请求。
被告尹某3辩称，同意原告的诉讼请求
经审理查明，被继承人尹X6与张X系夫妻关系，二人育有二子三女，即尹某4、尹某1、尹某5、尹某2、尹某3。尹X6和张X分别于2009年4月26日和2015年11月30日死亡。
尹X6于1998年购买了位于北京市石景山区杨庄环卫宿舍楼房屋一套，房屋产权登记于尹X6名下。后尹X6于2006年11月7日至北京市石景山区公证处办理公证遗嘱，将上述房产中的自身份额在其死亡后全部留给尹某1，
张X、尹某1于2013年依据上述公证遗嘱将尹某2、尹某3、尹某4、尹某5诉至本院，后本院于2013年11月2日作出（2013）石民初字第4987号民事判决书，判决位于北京市石景山区杨庄环卫宿舍楼房屋由张X与尹某1按份共有，每人各占百分之五十份额。判决作出后，双方均未上诉。2014年5月22日，上述房产产权变更登记为张X与尹某1按份共有，每人各占百分之五十份额。
2006年11月7日，经北京市石景山区公证处公证，张X立下遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：张X，女，一九三二年四月十四日出生，现住北京市石景山区杨庄环卫宿舍。我是北京市石景山区杨庄环卫宿舍房产的产权人之一，上述房产是我与老伴尹X6的共有财产，我共有5个子女，尹某4、尹某1、尹某5、尹某2、尹某3。因购房款是尹某1交的，平时又经常照顾我们，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，留给女儿尹某1。排除其配偶的共有权，尹某1照顾我，要给我养老送终。”该遗嘱右下方为张X右手食指捺印及时间。为此该公证处出具（2006）京石证字第3562号公证书。经询问，被告尹某2、尹某3对上述公证书无异议，被告尹某5、尹某4未能到庭陈述对上述公证书的意见。
上述事实，有派出所亲属关系证明信、北京市石景山区公证处公证书、房屋所有权证、死亡医学证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
本案中，因涉诉房屋已经生效判决认定由被继承人张X与尹某1按份共有，每人各占一半份额，且办理了产权变更登记。被继承人张X通过公证遗嘱的方式对自己死亡后所留有的遗产进行了处理，故对该公证遗嘱之效力，本院予以确认。根据该份公证遗嘱，在被继承人张X死亡后，该房屋属于张X的一半份额应归尹某1所有。综上，诉争房屋应归尹某1继承所有。被告尹某4、尹某5经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区杨庄环卫宿舍楼房屋归尹某1继承所有，尹某2、尹某3、尹某4、尹某5负有于本判决生效后十日内协助尹某1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费七十元，由尹某1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百六十元，由尹某4、尹某5共同负担（于本判决生效后七日内给付尹某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹 蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3598号
原告:严伏茂，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告:刘岭侠，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人:陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告严伏茂与被告刘岭侠、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告严伏茂请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计62438.90元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告严伏茂的委托诉讼代理人曹玉红、被告刘岭侠、被告平安财保盐城公司负责人陈新初的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2017年4月20日7时40分，刘岭侠驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道新兴路由北向南行驶至光明社区东侧路段左转弯驶出道路时，与在道路东侧非机动车道内由南向北行驶的由严伏茂驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致严伏茂受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：2017年5月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第2029号道路交通事故认定书，认定刘岭侠应承担本起事故的主要责任，严伏茂应承担本起事故的次要责任。
3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
严伏茂受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2017年5月7日出院，用去医疗费18759.95元，其中刘岭侠垫付3095.70元。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2018年2月7日就严伏茂的伤情作出盐一医司鉴所[2018]临鉴字第104号司法鉴定意见书，结论为：1.严伏茂未构成等级残疾。2.建议其误工时限宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。严伏茂为此支付鉴定费1750元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，关于平安财保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据严伏茂、刘岭侠提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为18759.95元。
2.住院伙食补助费，严伏茂住院16天，其要求按照30元/天标准计算其住院伙食补助费为480元，符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养时限2个月，严伏茂要求按照15元/天标准计算其营养费为900元，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理时限2个月（护理1人），再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。
5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工时限6个月，按照严伏茂事发前的月平均工资4734.17元标准计算，误工费为28405元。
6.交通费，严伏茂虽提供了交通费发票，但未证明与本案的关联性，根据严伏茂的就医地点、合理的人数、次数，本院对其交通费酌定为400元。
7.财产损失，严伏茂主张财产损失1000元，二被告不持异议，本院予以支持。
以上损失合计54744.95元。
四、与本案有关的其他情况
严伏茂自2016年2月起在北京汉然兴界装饰设计中心从事木工工作，2016年10月至2017年3月期间的月平均工资为4734.17元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。严伏茂因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定刘岭侠应承担本起事故的主要责任，严伏茂应承担本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故严伏茂因本起交通事故受伤所致各项损失54744.95元，应先由平安财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿44605元，在商业三者险责任限额范围内按70%比例赔偿7098元，合计51703元。对于刘岭侠垫付的3095.70元，本院一并处理，确定由平安财保盐城公司直接向刘岭侠支付，平安财保盐城公司还需向严伏茂支付48607.30元。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告严伏茂支付48607.30元，向被告刘岭侠返还3095.70元（开户名称：严伏茂，开户行：江苏阜宁农村商业银行，帐户：62×××27；开户名称：刘岭侠，开户行：江苏阜宁农村商业银行，帐户：62×××90）；
二、驳回原告严伏茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，鉴定费1750元，合计2430元，由原告严伏茂负担540元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1890元（原告严伏茂已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 高银瓶
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初318号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年5月25日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，被告人宋某某当庭提出不构成故意伤害罪，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月28日、10月13日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年10月15日晚上，被告人宋某某因怀疑其妻张某与吴某某存在不正当关系，驾驶川BCH7**号两轮摩托车搭乘所雇佣的两名男子（身份不明）到江油市西屏镇盘江路吴某某楼下，用钢管将吴某某的川BMD5**号轿车砸坏后逃跑。吴某某得知轿车被砸后，遂驾驶轿车搭上晏某宜、胡某波去追赶宋某某等人，在西屏镇永兴下街与和平街路口处与宋某某所驾驶的摩托车发生碰撞，宋某某随即手持钢管与所雇佣人员将吴某某头、椎骨等部位打伤。经鉴定，吴某某人体损伤程度为轻伤二级，被砸轿车损失价值1465元。案发后，宋某某主动到派出所投案。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘笔录及照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人宋某某予以惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持异议，但对起诉的犯罪事实有异议，辩称被害人有严重过错，被害人开车将其撞倒后，他才将被害人打伤，自己也受了伤，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年10月15日晚上11时许，被告人宋某某因其妻张某与吴某某发生不正当关系而心生怨恨，驾驶川BCH7**号两轮摩托车搭乘两名男子（身份不明）到江油市西屏镇盘江路吴某某楼下，用钢管将吴某某的川BMD5**号海马牌小型轿车砸坏后逃跑。吴某某得知轿车被砸后，遂驾驶该轿车搭上晏某宜、胡某波去追赶宋某某等人，在西屏镇永兴下街与和平街交汇处与宋某某所驾驶的摩托车发生碰撞并致其倒地，宋某某随即手持钢管与两名男子将吴某某头、椎骨等部位打伤。经鉴定，吴某某人体损伤程度为轻伤二级，被砸轿车损失价值1465元。案发后，宋某某主动到派出所投案，但未如实供述主要犯罪事实。
另查明，宋某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、被害人申请、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人的归案情况；2、江油市公安局江公（青）调解字[2017]01号治安调解协议书，证明被告人宋某某不同意调解，不愿意赔偿的情况；3、谅解书、收条，证明法院受理该案后，被告人宋某某主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；4、接受证据材料清单、汽修厂维修单、机动车行驶证复印件、领条，证明车辆受损，被害人领回车辆情况；5、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、江油市公安局物证鉴定室（江）公（物）鉴（法损）字[2016]247号法医学人体损伤程度鉴定意见书、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]82号关于对被砸车辆损失的价格鉴定意见书，证明经鉴定，吴某某的损伤程度系轻伤二级，车辆损失1465元；6、辨认笔录、照片，证明宋某某辨认作案地点及被害人的情况；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况；8、情况说明，证明被告人宋某某供述通过社交平台“陌陌”雇佣二名男子对吴某某进行伤害，因宋某某称不认识二人，无联系方式，因此无法查找被雇佣二人下落的情况；9、江油市司法局江司矫评估字（2017）第127号调查评估意见书，证明被告人宋某某不适宜实施社区矫正；10、证人晏某宜、胡某波的证言，证明2016年10月15日晚上11时许，听到楼下有敲玻璃的声音，下楼后，看到吴某某的车子玻璃被砸烂了，当时吴某某喊他们二人一齐开被砸的车辆去追赶肇事者，追到西屏镇农机站时，吴某某就用汽车把他们的摩托车撇倒了，刚下车就看到三个人拿铁棒和铁锤打吴某某，晏某宜头部也被打伤的情况；11、证人张某的证言，证明被告人系其丈夫，她与吴某某好上以后，今年6月至8月经常住在吴某某家，吴某某将与她在一起的暧昧照片发给宋某某，想让她与宋某某离婚。2016年10月15日晚上，宋某某喝了酒后，就骑上摩托车外出直到第二天凌晨3点左右才回家，并看到他裤子被挂烂，手掌及肘部都有擦伤的情况；12、被害人吴某某的陈述，证明他与被告人宋某某的妻子系情人关系，案发当晚宋某某将其车子砸坏并将他打伤的情况；13、被告人宋某某的供述、视听资料，证明吴某某多次把与他妻子在一起的暧昧照片发给他，并发微信、短信等骚扰他，想让他与妻子离婚。案发前几天，他在手机陌陌上发消息联络了二个人（身份不明）帮他打架，人联系好后，他打电话将二人邀约到青莲，骑摩托车搭上二人到西屏将吴某某车辆砸坏并将吴某某打伤的情况；14、宋某某的人口信息、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。宋某某在案发后主动到派出所投案，但未能如实供述自己的罪行，不构成自首。宋某某在第二次开庭时当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人宋某某主动赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓彦文
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 魏 璋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2658号
原告李红攀，男，汉族。
被告赵殿恩，男，汉族。
被告王元森，男，汉族。
原告李红攀诉被告赵殿恩、王元森买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红攀，被告赵殿恩到庭参加诉讼，被告王元森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由本案现已审理终结。
原告李红攀诉称：2014年夏天，二被告在濮阳县庆祖镇庆中村承包了建庙工程，施工过程中，被告欠原告钢筋款10000元，同年7月17日被告赵殿恩给原告出具了欠款证明，后经催要货款被告至今未给付，故诉请判令被告偿还货款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵殿恩辩称：被告王元森在濮阳县庆祖镇庆中村承包了建筑工程，被告赵殿恩只是负责工地上的管理工作，并不是被告王元森的合伙人。被告王元森购买了原告价值16354元的钢材，因被告王元森资金紧张未给付原告货款，2014年7月17日向原告偿还了货款6354元，下欠10000元被告赵殿恩给原告书写了一份欠款证明，后原告向被告赵殿恩催要过货款，因被告赵殿恩不是该工程的合伙人，被告赵殿恩不应承担还款责任。
被告王元森经合法传唤无正当理由拒不到庭未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月11日被告王元森在濮阳县庆祖镇庆中村承包了建筑工程。被告赵殿恩负责该工程的管理工作，在施工过程中，2014年4月3日被告王元森赊购原告钢材价值16354元，2014年7月17日偿还货款6354元，下欠10000元由被告赵殿恩给原告书写了一份欠款证明条，内容为“证明庆中庙建庙欠钢筋款10000元壹万元整经手人赵殿恩2014.7.17”后经原告催要货款被告未给付。
本院认为：被告王元森建设工程施工中欠原告李红攀货款10000元，由被告王元森签订的《工程施工合同》及被告赵殿恩书写的欠款证明条予以证实，原、被告之间的买卖关系合法、有效，原告诉求被告偿还欠款理由成立，本院予以支持，原告主张欠款利息，因原、被告间未明确约定，所以原告该主张本院不予支持。被告王元森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉，案经调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王元森偿还原告李红攀货款10000元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告李红攀对被告赵殿恩的诉讼请求。
驳回原告李红攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李世敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3614号
原告：东台好利新型材料有限公司，住所地在东台市唐洋工业集中区。
法定代表人：林宏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱秋红，该公司财务人员。
被告：安徽新能电源科技有限公司，住所地在安徽省界首市田营工业园区。
法定代表人：刘伯平。
原告东台好利新型材料有限公司（以下简称东台好利公司）与被告安徽新能电源科技有限公司（以下简称安徽新能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告东台好利公司的委托诉讼代理人朱秋红到庭参加诉讼。被告安徽新能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台好利公司向本院提出诉讼请求：判令安徽新能公司支付货款173778元及违约金（以173778元为本金，从2017年11月30日起至实际给付之日止按照日1‱计算）。事实与理由：东台好利公司与安徽新能公司之间长期有业务往来，东台好利公司一直为安徽新能公司提供胶水等产品，截止2016年11月19日，安徽新能公司累计拖欠货款173778元。因安徽新能公司暂无能力偿还，双方于2016年11月19日签订了《分期还款协议书》，约定了还款的期限和金额等。协议签订后，安徽新能公司未能按约定履行还款义务。
安徽新能公司未应诉、答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台好利公司与安徽新能公司之间有业务往来，安徽新能公司向东台好利公司购买密封胶等产品。2016年11月19日，东台好利公司与安徽新能公司之间进行结算，安徽新能公司尚欠东台好利公司货款173778元。同日，双方签订了《分期还款计划》一份，约定：截止本协议签订之日起甲方（安徽新能公司）尚欠乙方（东台好利公司）货款173778元。具体还款时间为：至2017年11月30日前归还57500元；至2018年11月30日前归还57500元；至2019年11月30日前归还58778元。甲方未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日1‱向乙方支付逾期付款违约金。如果甲方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则乙方有权要求甲方就剩余各期欠款一并向乙方支付。本协议自签订之日起生效。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，安徽新能公司未能按照该协议约定履行还款义务。
本院认为，安徽新能公司欠东台好利公司货款173778元的事实清楚，证据充分，应予认定。东台好利公司要求安徽新能公司给付货款173778元及按照约定的日1‱支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法应予支持。安徽新能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽新能电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台好利新型材料有限公司支付货款173778元及逾期付款违约金（以173778元为基数，自2017年12月1日起按日1‱计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告东台好利新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告安徽新能电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚芳
二〇一八年八月八日
书记员 梅钰
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执894号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：时贝贝。
被执行人：时俊红。
本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人时贝贝、时俊红人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)管刑初字第00468号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时贝贝、时俊红在银行的存款48464元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人时贝贝、时俊红相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十七日
书记员 张玉仓
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1517号
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路137号。
法定代表人单筠发，该公司经理。
委托代理人郭钢，男，1958年5月17日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。
委托代理人任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市云龙区。
被告吴成军，男，1972年3月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告吴成军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭钢到庭参加诉讼。被告吴成军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业公共服务费及各项费用6622元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，原、被告建立物业服务合同关系，原告依约为星光名庭小区提供物业服务。自2011年1月1日起至2015年3月31日止，被告应向原告支付物业费3239元、公共区域能耗费383元，被告未按时给付，依约还应支付逾期付款违约金3000元，以上共计6622元。经多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴成军经本院传票合法传唤未到庭，亦为提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告吴成军系徐州经济技术开发区星光名庭小区7号楼1单元302室（建筑面积128.21平方米，原告在本案中以127.03平方米计算相关费用）业主。被告系该小区物业服务企业，于2008年3月底起提供物业服务。原、被告双方于2010年1月1日签订物业服务协议。《业主临时管理规约》约定，收费标准为每月0.5元/平方米（多层住宅）、公共区域能耗费180元/年（首期费用后按实际能耗测算），每年收取一次，每交费年度最后一个月预交下一年度费用；该规约还约定，业主或使用人欠交物业管理费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。被告于2010年1月1日在上述规约尾部的承诺书上签字，确认已阅读上述条款，承诺履行相应义务。2015年4月6日，原告张贴催费通知，要求小区业主交纳费用。2016年1月22日，原告在彭城晚报上发布催费公告，要求业主于2016年2月1日前交清费用，以上逾期未交清的将依据合同约定加收逾期违约金。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，在经原告书面催收后，被告作为业主应依约向原告缴纳物业服务费等。首先，现原告主张被告交纳2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业费，按照双方约定，原告应得上述期间的物业服务费0.5元/平方米×127.03平方米×51个月=3239.27元，现原告在本案中仅主张3239元，不违反法律规定，本院予以支持。其次，原告在本案中主张上述期间的公共区域能耗费383元，该主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。最后，被告未按合同约定期限交纳费用，应承担违约金。参照原、被告双方合同约定的违约金计算标准，本院酌定逾期付款违约金为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成军于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司支付物业服务费人民币3239元、公共区域能耗费人民币383元、逾期付款违约金人民币1000元；
二、驳回原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元、公告费人民币606元，以上共计人民币656元（原告已预付），由被告吴成军负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 赵 超
代理审判员 王 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执846号
申请执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市（市政府院内）。
法定代表人马刚，系该××董事长。
被执行人商丘鑫科光电设备有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区。组织机构代码：66185204-0.
法定代表人郑志华，系该××总经理。
被执行人商丘市梁园区产业集聚区管理委员会。住所地：商丘市。组织机构代码：73384336-3.
负责人赵启祥，系该××主任。
被执行人商丘市福隆玻璃科技有限公司。住所地：商丘市。组织机构代码：58172037-1.
法定代表人韩平安，系该××总经理。
被执行人郑志华，居民。
被执行人宋淑兰，女，1967年5月12日出生，汉族，居民。系郑志华之妻。
本院在执行商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请执行商丘鑫科光电设备有限公司、商丘市梁园区产业集聚区管理委员会、商丘市福隆玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执846号案的本次执行。对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢冠宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5840号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何军，男，汉族，1983年9月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行副行长；
被告曹某1。
被告米某。
被告曹某2。
被告李某。
被告曹某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某1、米某、曹某2、李某、曹某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何军、被告人曹某2到庭参加了诉讼，被告曹某1、米某、李某、曹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告曹某1、米某立即共同偿还原告借款本金249901.7元及利息（从2014年12月27日起至2016年5月26日止以月利率10.5‰计算，从2018年7月12日起至执行兑付之日止以逾期月利率13.65‰计算，截止2018年7月11日已发生利息149885.80元）；2、依法判令被告曹某2、李某、曹某3承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告与被告曹某1、米某签订了《个人借款合同》，被告曹某1、米某共同向原告所属的分支机构刘官寨支行借款25万元，借款期限自2014年12月27日至2016年5月26日，约定借款利息为月利率10.5‰，结息方式为按季结息，借款归还方式为借款到期后一次性归还借款，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同签订当日，原告向被告曹某1发放借款25万元。同日原告与被告曹某2、李某、曹某3签订了《保证担保合同》，约定由被告曹某2、李某、曹某3对上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告曹某1、米某、曹某2、李某、曹某3未按照合同约定清偿借款本息，经原告多次向五被告催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明被告曹某1、米某在该行贷款的时间、金额等约定，由曹某2、李某、曹某3作为担保；
2、式算清单一份，证明截止2018年7月11日被告未清偿本金249901.7元，利息149885.80元。
被告曹某2对原告提供的证据无异议。鉴于被告曹某1、米某、李某、曹某3未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某1、米某、曹某2、李某、曹某3签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告曹某2、李某、曹某3承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告曹某1、米某发放贷款25万元，且于当日被告曹某1、米某与被告曹某2、李某、曹某3分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告曹某1、米某
按照合同约定清偿了部分借款本金，后再未支付借款本息。故原告主张由五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率10.5‰和逾期年利率13.65‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告曹某2、李某、曹某3对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告曹某2、李某、曹某3在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年5月26日起至2018年5月26日止，现原告于2018年5月26日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，三被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹某1、米某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金249901.7元及至款付清之日止的利息（从2018年7月12日起至执行兑现之日止逾期月利率以13.65‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截止2018年7月11日已发生利息149885.80元。
二、被告曹某2、李某、曹某3对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告曹某1、米某、曹某2、李某、曹某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一八年八月七日
书记员 尚 剑
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1395--5号
申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。
韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结宋某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十日
书记员 查世杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8154号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李海宁，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省武胜县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李海宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李海宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李海宁立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月19日的信用卡透支本金7,885.99元、利息5,196.94元、费用531.80元；并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金7,885.99元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李海宁承担。事实和理由：2011年3月20日，李海宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月19日累计欠款本息共计13,614.73元。
被告李海宁未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，李海宁向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李海宁发放了信用卡一张。李海宁从其信用卡账户中透支，截至2016年12月19日，李海宁欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7,885.99元、利息5,196.94元、费用531.80元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李海宁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李海宁发放了信用卡，李海宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李海宁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李海宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海宁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月19日的信用卡透支本金7,885.99元、利息5,196.94元、费用531.80元；并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金7,885.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告李海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13906号
原告：昆山市金大物资有限公司,住所地江苏省昆山开发区规一路北,统一社会信用代码91320583761007565P。
法定代表人：高阿明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山华恒盛机械设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）312国道西侧,统一社会信用代码913205837737514472。
法定代表人：姚辉，该公司负责人。
原告昆山市金大物资有限公司（以下简称金大公司）与被告昆山华恒盛机械设备有限公司（以下简称华恒盛公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年8月2日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2017年10月31日、11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币487415.68元；2.判令被告向原告支付逾期支付上述货款造成的损失，该损失按照人民银行同期同类贷款利率计算，以487415.68元为本金，自2017年4月1日起计算至判决支付之日，现暂按照10000元主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期业务往来关系，被告曾多次向原告购买钢板材料，并且双方通过供货合同就产品数量、单价、交货方式等进行了约定。原告按约交付货物，但被告未按约履行付款义务，经双方核对，截至起诉之日，被告仍有487415.68元未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.供货合同（传真件）二份；证明双方之间的买卖合同关系；
2.送货单十二份，证明被告向原告订购货物，经核对仍结欠原告货款487415.68元；
3.发票三张，证明原告已经向被告开具过284121.66元的发票。
被告华恒盛公司未答辩也未向本院提供证据。
被告华恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告上述证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买钢板材料，2017年1月18日及3月3日，双方通过传真形式订立供货合同二份，合同对于所需钢板的规格型号、数量、单价等作了约定，并约定货到30天付款。合同签订后，原告陆续为被告供货，截止到2017年3月24日原告最后一次送货，共计为被告供应货物计货款917415.68元，被告向原告陆续支付货款430000元，尚有487415.68元未支付。
本院认为，原告与被告华恒盛公司之间存在合法有效的买卖合同关系，根据原告提供的合同及送货单，本院确认双方实际发生的货款金额为917415.68元，扣除原告自认的被告已付款金额430000元，被告华恒盛公司尚结欠原告货款金额为487415.68元，故对于原告主张被告华恒盛公司支付该货款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，其主张从被告最后一次送货后30天的次日开始计算利息损失，并无不当，本院予以支持；因原告最后一次送货为2017年3月24日，故具体利息损失金额以487415.68元为基数，自2017年4月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山华恒盛机械设备有限公司支付原告昆山市金大物资有限公司货款487415.68元，偿付利息损失（以487415.68元为基数，自2017年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元，申请财产保全费3020元，合计11782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 刘 文
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 吴文娟
书 记 员 耿灿生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执551号
申请执行人商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人宋晓品，经理。
被执行人商丘市九方纺织有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王建亮，经理。
被执行人王世明，男，1960年5月16日出生，汉族。
被执行人杨成军，男，1963年6月15日出生，汉族。
被执行人王源伟，男，1987年12月28日出生，汉族。
被执行人商丘市九源统一制麦有限公司。住所地：商丘市（工业集聚区内）。
法定代表人王明胜，经理。
本院在执行商丘弘鑫投资担保有限公司申请执行商丘市九方纺织有限公司、王世明、杨成军、王源伟、商丘市九源统一制麦有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人商丘弘鑫投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执551号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢冠宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4669号之一
原告：施学富，男，1971年6月6日出生，住宿城区。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司,住所地泗阳县临河镇曹渡村四组。
法定代表人：黄青，该公司总经理。
原告施学富与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告施学富于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施学富的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告施学富撤诉。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告施学富负担。
代理审判员 王浩
二〇一八年八月八日
书 记 员 葛浩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6229号
原告康某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告田某，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告康某诉被告田某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案。原告康某到庭参加了诉讼，被告田某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，借款人白小霞、牛振义由于资金周转困难，向原告借款121600元，约定月利率18‰，由被告田某提供担保，并写下借款条据1支。后原告向白小霞、牛振义催要借款，白小霞、牛振义却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是，原告要求被告田某承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至贵院。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款121600元，并承担从借款之日起至执行之日止按18‰利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组借据一支，证明借款人白小霞、牛振义向原告借款121600元，约定利息为月率18‰，由被告田某负连带责任担保的事实。
被告田某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据原告的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借据一支，证明由白小霞、牛振义向原告康某借款121600元及约定18‰的利息，由被告田某担保的事实。因该证据形式、内容合法，故本院对该证据的真实性及其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2016年1月11日，借款人白小霞、牛振义由于资金周转困难，向原告康某借款121600元，约定利息按月利率为18‰计算，未约定还款期限，由被告田某提供担保，并写下借款条据1支。后借款人向原告偿还2000原，剩余本金和利息原告向被告催要借款，被告却以各种理由推诿，拒不偿还借款。于是原告要求被告田某承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年11月4日依法将被告田某在陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂的津贴、补贴及其工资予以冻结。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。原告康某给借款人康某贷款时，由被告田某作为保证人提供担保。原告康某给借款人白小霞、牛振义支付借款后，被告田某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金121600元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告田某偿还借款本金121600元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决书生效后十日内偿还给原告康某借款本金121600元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2016年1月11日起计算至执行之日止，已付2000元在执行中予以扣除）。
案件受理费2732元，减半收取1366元，保全费500原，由被告田某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 崔光全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺新春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1424号
上诉人（原审被告）：沙河口区山珍美食城。
经营者：段玉山。
被上诉人（原审原告）：王胜余，无职业。
委托代理人：杨锡文、徐伟进，均系辽宁中山律师事务所律师。
上诉人沙河口区山珍美食城因与被上诉人王胜余租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沙河口区山珍美食城自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙河口区山珍美食城的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沙河口区山珍美食城撤回上诉。
二审案件受理费475元（上诉人已预交），减半收取237.50元，由上诉人沙河口区山珍美食城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄月妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2671号
罪犯段某某，男，1995年3月23日出生于云南省大理白族自治州洱源县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年1月22日作出（2013）长刑初字第16号刑事判决，以被告人段某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月22日以（2013）榕刑终字第277号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯段某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯段某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月15日起至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6150号
申请执行人吕红杰，女。
被执行人中国人民解放军解放军报印刷厂，住所地北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人林卫东，厂长。
关于吕红杰与中国人民解放军解放军报印刷厂劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第20580号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人中国人民解放军解放军报印刷厂至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中国人民解放军解放军报印刷厂名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纬
二〇一六年一月二十日
书记员 周杨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012)长刑终字第209号
抗诉机关潞城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建生，男。2011年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年5月20日执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控原审被告人赵建生犯盗窃罪一案，于2012年5月15日作出(2012)潞刑初字第4号刑事判决。判后，潞城市人民检察院提出抗诉，原审被告人赵建生提出上诉。原公诉机关潞城市人民检察院抗诉认为原审没有正确适用量刑指导意见，原审被告人赵建生盗窃数额特别巨大，至少应判有期徒刑十五年。原审被告人赵建生上诉称，潞城市司法鉴定中心的审计查证报告有瑕疵，村委提高收费的电价与向电气厂买入的电价之间的合理价差属其劳务费，不应计算为盗窃数额。成家川村实际开设用户540户，与审计报告载明的964户相差甚远。其还认为成家川村的电表在2010年已坏，此后其并没有秘密窃取电能，该阶段不能按犯罪处理。其还认为天脊集团已对其作出罚款处理，不应将此部分数额重复计算为盗窃。最后，其认为原审法院程序违法，其提出重新鉴定申请后，没有任何结论就作出判决。原审被告人赵建生的辩护人申建玲的辩护意见同上。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员张霄雯、牛庆辉出庭支持抗诉，原审被告人赵建生及其辩护人申建玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院(2012)潞刑初字第4号刑事判决；
二、发回潞城市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 刘大疆
代理审判员 史 蕾
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 王长斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3688号
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告：李翠红，女，1974年11月1日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：王红光，男，1978年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：临漳县玄武路宏发汽车服务中心，住所地河北省邯郸市临漳县玄武路。
经营者：孙思俊，男，1972年4月27日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码91130400578215390F，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，统一社会信用代码911304810911347919，住所地河北省邯郸市放射路西段玉泉新小区。
负责人：李晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失452元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理认定事实：2018年3月10日，被告王红光驾驶被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，行至盱眙县331省道河桥镇政府路段时，与吕龙啸驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏、苏Ｄ×××××车辆乘车人干志超、李翠红、李翠勤、干同海、李翠香、李翠华六人受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，王红光与吕龙啸负事故同等责任，干志超等其他人无责任。冀Ｄ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司投保50万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李翠红在盱眙县中医院住院检查伤情，支出检查费452元。
另查明，被告王红光系被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心雇佣的员工，案发时系履行职务行为，事故发生后被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心对六名伤者共垫付了30000元。庭审过程中，六名伤者均要求垫付的30000元在李翠华、李翠勤案件中处理，且明确交强险、商业三责险不必预留份额，按照干同海、干志超、李翠红、李翠香和李翠红、李翠勤起诉的先后顺序予以扣除。
损失项目认定数额及依据
医疗费452元
判决依据及事项：原告李翠红医疗项下损失452元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗项下赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司要求扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持。因被告王红光、被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心提交的协议书系其与吕龙啸所签订，被告王红光、被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心亦未举证吕龙啸所签上述协议获得了六名伤者的授权，故对于被告王红光、被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心提出的不承担诉讼费、鉴定费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告李翠红赔付因本次交通事故造成的医疗费人民币452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临漳县玄武路宏发汽车服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一八年八月十五日
书记员 王莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26879号
本院2018年1月2日对原告罗茨平与被告彭荣来民间借贷纠纷一案做出的(2017)沪0105民初26879号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页正文最后一行中，“若被告罗茨平”，应更正为“若被告彭荣来”。
审判员 臧佳俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初653号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代91371600166898711W。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：李震，该支行职工。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：张金玲，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。
被告：房滨滨（与被告张金玲系夫妻关系），男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。
被告：高长江，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住滨州市高新区。
被告：贾群（与被告高长江系夫妻关系），女，1977年9月6日生，汉族，居民，住滨州市高新区。
被告：天津市协恒房地产发展有限公司滨州分公司，住所地滨州市高新技术产业开发区新五路高九路路口，统一社会信用代码91371600760963053M。
负责人：王现昌，该分公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行诉被告张金玲、房滨滨、高长江、贾群、天津市协恒房地产发展有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王宁宁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第042号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×2，男，1973年9月1日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月2日被取保候审。
法定代理人张春伶，女，1950年4月4日出生。系被告人刘×2之母。
指定辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被告人刘×2及其法定代理人张春伶、指定辩护人隗有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年2月22日20时许，被告人刘×2在北京市房山区西潞街道×区×号楼×单元×号家中，因琐事与妻子张×发生争执，双方发生殴斗。殴斗过程中，被告人刘×2将张×拽倒在地，造成张×头部、臀部等多处受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人刘×2实施违法行为时为限制刑事责任能力。被告人刘×2于2013年2月22日被传唤归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘×2予以惩处。
被告人刘×2及其法定代理人对起诉书指控的内容未提出异议。
指定辩护人隗有宝的主要辩护意见：被告人刘×2系限制刑事责任能力，且被害人已对被告人刘×2表示谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘×2与张×系夫妻关系。2013年2月22日20时许，二人在北京市房山区西潞街道金鸽园南区1号楼3单元101号家中，因琐事发生争执，双方殴斗，在殴斗过程中，被告人刘×2将张×拽倒在地，造成张×头部、臀部等多处受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人刘×2实施违法行为时为限制刑事责任能力。被告人刘×2于2013年2月22日在其家中被传唤归案。
在诉讼过程中，被害人张×表示放弃附带民事赔偿，并要求对被告人刘×2依法从轻处罚。
上述事实，被告人刘×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×2的供述，被害人张×的陈述，证人刘×1、李×的证言，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×2系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚；被告人刘×2明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，可依法从轻处罚。指定辩护人隗有宝的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×2犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑春节
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00886号
原告邓晓丹，女，1982年11月9日出生，汉族，自由撰稿人。
委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司。
原告邓晓丹诉被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告邓晓丹于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告邓晓丹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓晓丹撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邓晓丹负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 沁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03202号
原告刘玉全，男，46岁。
委托代理人周光远，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告刘玉宝，男，50岁。
本院受理的原告刘玉全与被告刘玉宝排除妨害纠纷一案，原告刘玉全于2014年2月7日向本院提出撤回起诉的申请
本院认为，原告刘玉全提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉全撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年二月七日
书记员 金英骏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执3807号
申请执行人刘道年，男，1945年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵达，男，1988年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，执行标的为26788.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐 志
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初672号
原告：李展基，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，现住十堰市茅箭区。
被告：朱元金，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，现住十堰市茅箭区。
原告李展基与被告朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李展基、被告朱元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李展基向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贰拾伍万玖仟伍佰元整（￥259500.00元）。2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告承担诉讼期间的孽生利息。事实与理由：被告朱元金利用多年居住港晖小区同小区居民李展基熟识的机会，以其本人经营公司需要资金周转为理由，于2014年1月15日和2014年2月21日向原告李展基借得现金共计30万元，约定月息2分5厘，每月支付利息，如原告需要用钱可提前半月通知，即可归还。原告于2015年4月份要求被告终止借款全部还清，被告反复推脱至2015年11月抵车1部11万元，再付15000元利息后，即一直拖拉，不再还款。至2016年12月份，被告共欠原告债务259500元。经催要无果，提出诉讼。
被告朱元金承认原告李展基在本案中所主张的事实。
经审理查明，2014年1月15日、2月21日,被告朱元金分2次向原告李展基借款200000元、100000元，双方约定月息2.5%，按月支付利息。2017年1月5日，经双方对账确认截止2016年12月底，被告朱元金已支付2014年利息80000元；2015年支付利息77000元（现金67000元；2015年11月19日抵车一辆，作价110000元，冲抵本金100000元，抵利息10000元），尚欠本金200000元，利息10500元；2016年支付利息15000元，尚欠利息45000元；共计欠本息255500元。原被告分别在对账单上签字。另2017年1月1日，被告朱元金向原告出具借条1份，内容为“今借到李展基现金肆仟元整“。诉讼中，原被告确认该款为其他借款利息，同意在本案中一并处理。
本院认为，被告朱元金承认原告李展基在本案中主张的事实，故对原告李展基主张的事实本院予以确认。被告朱元金作为债务人应当清偿所欠债务。但原告李展基要求被告朱元金支付利息55500元，其利率计算标准超过法律规定，按照法律规定年息24%计算，其利息应为44399.6元；原告主张的其他借款的利息4000元，被告朱元金同意在本案中一并处理，属当事人意思自治，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱元金于本判决生效之日起十五日内向原告李展基偿还借款人民币200000元及利息48399.6元（利息分为两部分：第一部分利息44399.6元，计算至2016年12月31日；第二部分为其他借款利息4000元）。
二、被告朱元金自2017年2月7日起至本判决履行完毕之日止，按本金200000元，年利率24%向原告李展基支付逾期利息。
三、驳回原告李展基其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5193元减半收取2596.5元，由被告朱元金承担2596.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 东
二〇一七年三月十六日
书记员 杨本梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。