wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋开民初字第1557号
原告梁小宇。
委托代理人马广忠，���皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告杨爱国。
原告梁小宇与被告杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁小宇的特别委托代理人马广忠到庭参加诉讼，被告杨爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小宇诉称：被告于2015年1月1日向原告借款60000元，并约定借期。被告当时立据一份，但借款到期后原告多次向被告追要，被告至今分文未还。请求法院判令：1、被告杨爱国给付原告借款60000元及自2015年4月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告杨爱国未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月1日，被告杨爱国向原告借款60000元并出具借条一份，载明��“今借到梁小宇人民币陆万元整（60000元）定于2015年4月15日还清。借款人：杨爱国2015年1月1日”。借款到期后，被告未能按约向原告还款。原告多次催款未果后诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨爱国向原告梁小宇借款60000元，有借条为证，双方形成的债权债务关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。因被告杨爱国未能及时履行还款义务，侵犯了梁小宇的合法权益，依法应承担还款责任。原告梁小宇要求被告杨爱国偿还借款本金60000元的诉求，于法有据，应予支持。原告梁小宇主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，于法不悖，本院照准。
被告杨爱国在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱国于本判决发生法律效力后立即偿还原告梁小宇借款60000元及逾期利息（自2015年4月16日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沙臻臻
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初8266号
原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师（实习）。
被告：李长友，男，1972年12月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李长友追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的保险金及诉讼费共计10万元。事实与理由：2013年12月23日15时许，被告李长友持驾驶与准驾车型不符的驾驶证驾驶路BUJ935号小型客车，将他人撞伤并逃逸。经青岛市中级人民法院调解，原告在交强险范围内赔偿他人10万元，因被告持驾驶与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，属于交强险免赔事由，现原告依法向被告追偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
1、被告李长友付给原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司款5万元，分别于2017年10月13日前付款2万元，于2017年11月30日前付款3万元，被告李长友直接将款打到原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的银行账户上（户名：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，账号：38×××79，开户银行：工行四方二支行），每一笔逾期则按照10万元给付。
2、原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿放弃余款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蓉蕾
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6746号
原告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：王绍辉，经理。
委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住址同上。青岛鲁东益民置业有限公司工作人员。
被告：官素华，女，1969年1月26日生，汉族，城镇居民，住平度市东阁街道办事处胜利路16号3号楼207户，公民身份号码：
370283196901260025。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
案由：商品房预售合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告官素华于2014年11月10日签订的《商品房预售合同》于2018年8月17日解除。
案件受理费8549元，减半收取4274.5元，由原告青岛鲁东益民置业有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王美君
二〇一八年八月十七日
书记员 马雪莲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0824民初3148号
原告：詹小仙，女，1969年4月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：屠友常，男，1959年1月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，现住开化县。
本院在审理原告詹小仙诉被告屠友常餐饮服务合同纠纷一案中，原告詹小仙在2018年8月22日向本院提出撤回对被告屠友常的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告詹小仙的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹小仙撤回对被告屠友常的起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告詹小仙负担。（已交纳）
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 陈 琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1014号
原告王玉芳，女，1946年9月26日生，汉族，住如皋市。
被告王永强，男，1965年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区红星路38号楼。
本院在审理原告王玉芳与被告王永强、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王玉芳以达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玉芳申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王玉芳负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙陈鹏
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初11210号
原告：张同江，男，1981年10月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师（实习）。
（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为出庭，代收法律文书。）
被告：平度时尚女友化妆品店，住所地：平度市，个体工商户。
经营者：艾文，女，1989年12月29日生，汉族，住平度市。
案由:经济补偿金纠纷
原告张同江诉称，原告于2013年9月17日与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系后直至2013年12月被告未能按照劳动合同法的规定给原告缴纳社会保险。在合同存续期间被告安排原告每月至少工作28天且未支付其加班费也未安排其年休假。2016年7月23日在单位工作时，被告无故让原告离职且未出具相关解除劳动合同通知，未办理相关手续。请求确认原告与被告自2013年9月17日至今存在劳动关系，请求依法判令解除原告与被告的劳动关系，并支付加班费43172.44元，经济补偿金22977元，2013年至今带薪年休假工资8275、8元，2016年7月份工资4000元，共计78425.24元。
被告平度时尚女友化妆品店辩称，张同江是2014年1月份入职的，张同江也没有加班，经济补偿金我也不应承担，对于2016年7月份工资包括加班费2007元再减去保险未发放。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
原告张同江与被告平度时尚女友化妆品店之间自2014年1月1日起存在劳动关系，并于2016年8月16解除；
被告平度时尚女友化妆品店支付给原告张同江2016年7月份工资、经济补偿金、带薪年休假工资、加班费共计15000元，于2017年3月21日前将款打到原告张同江所办的青岛农商银行卡上，卡号为62×××51；
被告平度时尚女友化妆品店于2017年3月25日前为原告张同江办理档案转移手续。
双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张同江承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 张风英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈蓉蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5051号
原告沙建平。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告施祥如。
被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司，地址：如皋市如城街道益寿南路A04幢646、648室。
本院在审理原告沙建平与被告施祥如、英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙建平于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沙建平申请撤诉，并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙建平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沙建平负担。
审 判 长 马 跃
代理审判员 李 茜
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月三十日
见习书记员 姚婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初3144号
原告：青岛森建基础工程有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路192号国贸大厦8楼836室，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙忠深，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。
被告：青岛新泰和能源材料有限公司，住所地：青岛平度市新河生态化工科技产业基地春潮路1号，统一社会信用代码：。
法定代表人：姜永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智超，该公司经理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告青岛森建基础工程有限公司诉称，请求被告青岛新泰和能源材料有限公司支付工程款952620元及自2016年12月28日起至判决生效之日止按照合同总价的日千分之五计算的违约金。
被告青岛新泰和能源材料有限公司辩称，我们同意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛新泰和能源材料有限公司于2017年5月21日前支付原告青岛森建基础工程有限公司940000元。
二、双方当事人同意人民法院直接由查封帐户扣划至平度市人民法院帐户。
案件受理费13326元，减半收取6663元，保全费5000元，共计11663元，由原告青岛森建基础工程有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 牛德增
人民陪审员 赵翠花
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 彦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初7444号
原告：吕某某，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，1964年1月5日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：吴某某，男，1956年1月25日生，汉族，居民，住盐都区。
被告：周某，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住盐都区。
原告吕某某与被告梁某某、周某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托诉讼代理人孙海波，被告吴某某到庭参加诉讼，被告梁某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令梁某某、周某偿还借款150000元；2、三被告承担自借款之日���至还清时止约定利息和罚息；3、三被告承担诉讼费和律师代理费6000元。事实和理由：2015年12月1日，梁某某向我出具借条借款150000元，周某、吴某某提供连带责任担保，但至今未还款，遂诉至法院。
被告梁某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
被告周某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
被告吴某某辩称，原告主张的事实不错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，梁某某向吕某某出具借条借款，载明：今借到吕某某150000元，月息1.5%，约定于2016年8月30日前本息还清，如逾期不还，则按照月利率的1.5倍罚息。并承担诉讼费给律师代理费。在该借条下方，有周某、吴某某作为连带责任担保人的签名。借款发生后，梁某某、周某、吴某某均未还款。
另查明，吕某某为本案诉讼，于2017年10月27日与盐城市城南新区新都法律服务所签订代理合同，并于2017年11月13日支付了6000元代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕某某与梁某某之间为借贷关系，周某、吴某某与吕某某、梁某某之间为担保关系，上述关系均不违反法律规定，为合法的民事法律关系。梁某某在本案借款发生后，未能按约还款，违反了诚实信用原则，故对吕某某要求梁某某还款的诉讼请求本院予以支持。周某、吴某某系自愿对该借款进行���带责任担保，故本院对吕某某要求周某、吴某某承担担保责任的诉讼请求亦予以支持。吕某某在庭审中对月利率及罚息总额主张为月利率2%，该主张不违反法律规定，本院予以支持。周某、吴某某承担担保责任后，有权向债务人追偿。吕某某主张的律师代理费，有代理合同及收费发票予以证明，且不违反相关标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起十五日���偿付原告吕某某借款150000元及利息罚息（自2015年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告梁某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告吕某某律师代理费6000元。
三、被告周某、吴某某对被告梁某某的上述判项义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，均由被告梁某某、周某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初518号之一
原告：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：张姗姗，女，1980年6月11日生，汉族
被告：王衍来，男，1981年5月29日生，汉族
被告：连洪伟，男，1982年2月14日生，汉族
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司与被告张姗姗、王衍来、连洪伟追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博融信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3314元，减半收取1657元，财产保全费1296元，共计2953元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年五月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民催53号
申请人：常熟秀柏装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市新龙腾工业园（常熟市浪思杰服饰有限公司内）。
法定代表人：徐燕，总经理。
申请人常熟秀柏装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年5月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟秀柏装饰工程有限公司持有的号码为3140005126438533、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟秀柏装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟秀柏装饰工程有限公司负担。
审判长 谷建昌
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年八月十五日
法官助理 尤 静
书记员 钱婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4419号
原告:徐建
被告：严永祥
原告徐建与被告严永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。被告严永祥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：１．判令被告严永祥立即给付原告53500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2008年8月30日向原告借款53500元，至今未还。
被告严永祥未应诉答辩。
经审理，本院查明以下事实:2008年8月30日被告向原告借款53500元，并出具借据一份。2016年5月6日，原告起诉至本院，要求被告还款。
以上事实，有原告所举借据等证据材料，在卷佐证、印证。
本院认为:被告严永祥借原告徐建53500元未还的事实存在，原告要求被告给付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告严永祥于本判决生效后10日内偿还原告徐建53500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元由被告严永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 覃 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋知民初字第0016号
原告江苏磊达股份有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁北村。
法定代表人汤广宏，董事长。
委托代理人黄锡林、陈连群，公司职员。
被告孙祥波。
委托代理人冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原告江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）与被告孙祥波侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告磊达公司的委托代理人黄锡林、陈连群，被告孙祥波及其委托代理人冒亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊达公司诉称，“磊达”系原告水泥注册商标，先后被认定为江苏省著名商标与驰名商标。被告长期在家中销售假冒“磊达”牌水泥，原告于2013年11月18日向南通市如皋工商行政管理局（以下简称如皋工商局）举报，如皋工商局接原告举报后派员到被告处检查，当场查获160袋假冒原告“磊达”商标的水泥。2013年12月16日如皋工商局作出皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，对被告销售假冒“磊达”牌水泥的违法行为进行了处罚。被告行为侵犯了原告的第1224059号“磊达”注册商标权，并损害了原告商誉，致原告损害巨大。现请求判令被告支付侵犯驰名商标权赔偿款10万元；承担本案诉讼费用。
原告磊达公司为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照副本及组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、第1224059号商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明及盐城市中级人民法院（2012）盐知民初字第0035号民事判决书，以证明原告系“磊达”商标的商标权人。
证据3、如皋市工商局皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，以证明工商部门因被告侵犯注册商标权的违法行为进行了行政处罚。
证据4、如皋市人民法院（2011）皋商初字第0177号民事判决书及（2014）皋民初字第801号应诉通知书，以证明因假冒磊达水泥的销售而至被告被错误起诉致商誉被损。
对原告所举证据，被告质证认为：证据1如提供原件，则认可其真实性。证据2商标注册证及续展核准证明等系复印件，原告提供原件核对无异后可认定其真实性；盐城中院的判决书未在举证期限内提供，且与本案无关。证据3行政处罚决定书因认定事实不清、证据不足而被依法撤销，且被告在本案中才知晓被行政处罚，未能行使陈述和申辩权，行政处罚程序违法，因此行政处罚决定书自始无效，不能作为认定本案事实的依据。证据4与本案无关。
被告孙祥波辩称：1、被告从未销售假冒原告“磊达”牌水泥，更未长期在家中销售水泥，仅从事农用车货物运输运输过水泥，原告指控的水泥是我帮如皋长庄大桥旁张祖荣运送给丁堰买家的。2、原告举证的皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书已于2014年7月22日被原处罚单位撤销，原告主张的被告销售侵犯注册商标专用权商标的商品的事实不存在。因此，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告孙祥波提供了如皋工商局关于撤销皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书的决定，以证明行政处罚决定书因事实不清、证据不足被原处罚机关撤销，其认定的事实缺乏真实性，被告并无销售原告假冒商品的侵权行为。对此，原告质证认为，对行政处罚决定书的真实性无异议，但对合法性有异议，原告起诉后工商局人员提出被告与该局副局长系亲戚，要求原告撤诉，原告未同意，工商部门为袒护被告而枉法撤销原决定，且未否定行政处罚决定书中的事实。
对原、被告所举证据，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：原告所举营业执照副本、组织机构代码证，可以证明原告的主体资格；对原告提供的商标注册证、核准变更商标注册人的证明、核准续展注册证明，庭后原告已提供原件核对一致，故对其真实性亦予认可，且与本案有关联，可以作为认定相关案件事实的依据；对原告提供的两份民事判决书、应诉通知书的真实性，被告未持异议，本院予以确认，但与本案原告指控的侵权事实无关联，本院对其关联性不予确认；对原告提供的行政处罚决定书与被告提供的撤销决定的真实性及关联性，本院予以确认，当事人对其合法性有异议，在当事人没有足够证据推翻的情况下，本院对其形式的合法性予以确认。上述证据的证明力的大小及能否达到举证者的证明目的，本院待后详述。
经审理查明：盐城磊达建材集团公司系第1224059号“磊达”商标的注册商标权人，核定使用商品为第19类水泥、砖、混凝土建筑构件，有效期限自1998年11月21日至2008年11月20日止。2001年6月7日，第1224059号商标注册人变更为磊达公司，并续展有效期至2018年11月20日。“磊达”商标于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2013年12月16日，如皋工商局作出皋工商案[2013]第00920号行政处罚决定书，认定被告存在销售商标侵权水泥的行为，对被告处罚如下：责令停止侵权行为、没收被扣押的侵犯“磊达”注册商标专用权的水泥140袋；罚款4700元。2014年7月28日，该局作出了《关于撤销皋工商案[2013]第00920号〈行政处罚决定书〉的决定》，认为该案事实不清、证据不足，故决定撤销皋工商案[2013]第00920号《行政处罚决定书》，依法重新调查处理。至目前如皋工商局未作出新的处理结果。
审理中，根据原告申请，本院至如皋工商局调取案涉行政处罚卷宗的相关材料，如皋工商局因行政处罚需继续重新调查处理，对处于调查处理过程中的信息不向社会公开，未向本院提供。
本院认为，原告享有“磊达”的注册商标专用权，依法应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告对其指控的被告孙祥波存在销售侵犯其“磊达”注册商标专用权的商品的行为应举证证明。原告提供的行政处罚决定书因事实不清、证据不足已被原处罚机关撤销，目前行政机关尚未作出新的处理结果，因此，行政处罚决定书已丧失了行政法律文书的既定力，不能作为认定本案事实的依据。本院根据原告申请至工商部门调取案涉行政处罚卷宗中的相关材料，但因行政机关尚需重新调查处理而对调查处理中的信息不对外公开而未能调取。因此，原告本案中所举证据不能证明其主张的被告侵权事实的存在，应承担举证不能的法律后果。
关于本案是否需中止审理。本院认为，行政机关的行政处罚决定或处理结果在本案中仅系证据的一种，不属于“本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理结束”的情形，本案不存在民事诉讼法中止审理的情形，无需中止审理。
综上，原告指控被告实施了侵犯其“磊达”注册商标专用权的行为，证据不足，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏磊达股份有限公司对被告孙祥波的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告江苏磊达股份有限公司负担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 肖培培
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪 宇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初10993号
原告：彭爱英，女，1956年2月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地平度市同和办事处宏泰路南侧中端。组织机构代码：。
法定代表人：朱苏花，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
案由：确认劳动关系纠纷。
原告彭爱英诉称，我系被告公司员工，请求判令原被告之间存在劳动关系，被告支付原告工资及经济补偿金等。
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司辩称，我们欠原告工资属实，但不欠这么多，我们只欠原告10325元，其余请求不符合法律规定，不应该支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛家浩羽绒制衣有限公司于2017年3月20日前支付原告彭爱英10325元。
二、本协议达成后，原被告双方之间再无其他任何争议。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭爱英负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 彦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初520号之二
原告：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：连洪伟，男，1982年2月14日生，汉族
被告：王丽静，女，1986年12月26日生，汉族
被告：王衍来，男，1981年5月29日生，汉族
被告：张姗姗，女，1980年6月11日生，汉族
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司与被告连洪伟、王丽静、王衍来、张姗姗追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博融信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4644元，减半收取2322元，财产保全费1666元，共计3988元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担。
审 判 长 张敦金
二〇一八年五月十五日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋开民初字第1431号
原告马某。
委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，一般代理。
委托代理人时海明，江苏敏政律师事务所实习律师，一般代理。
被告薛某甲。
原告马某与被告薛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告马某的诉讼请求为：请求判令原、被告离婚，婚生子薛某乙随原告共同生活，被告依法承担抚育费，归还原告婚前财产2万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，家庭是社会的基本单位，夫妻关系是家庭关系的核心。夫妻结合实属缘份与感情的升华，孩子更是双方真挚爱情的结晶。综观本案，原、被告系自由恋爱，婚后原告到被告家中居住生活，夫妻感情一度尚可，并生有一子薛某乙。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，但没有足够的证据表明夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，并当庭陈述自己还爱着原告，要求与原告和好。为了给原告更充分的时间冷静考虑是否有必要离婚，同时给被告努力挽回的机会，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望今后双方能珍惜原有的夫妻感情，正视自身存在的问题，遇事多作沟通与交流，夫妻间互相信任、互相帮扶、互相包容、互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告薛某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 马 跃
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6875号
原告：叶清
委托诉讼代理人
被告：李志刚
委托诉讼代理人
原告叶清与被告李志刚离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶清及其委托代理人、被告李志刚及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女随原告生活，由被告支付抚育费至独立生活时止，医疗费、教育费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年8月经人介绍相识，2000年农历正月十七举行订婚仪式，2001年腊月十六举行结婚仪式，2002年8月28日领取结婚证，2002年7月18日原告生女李某某，现年14岁，在如皋市实验初中上二年级。原、被告共同生活以后，因彼此性格差异较大，夫妻之间为家庭琐事纷争不断。孩子出生以后，经济条件渐渐宽裕，原告发现被告与他人关系暧昧，夫妻大吵一场，后考虑到女儿原告原谅了被告，但被告不思悔改，频繁与他人联系。2015年10月原告在如皋陪读期间，再次发现被告与他人偷发信息，11月被告以原告与他人聊天为由与原告吵架，原告便与被告分居，不再回家。2016年5月14日因原告照顾生病的父亲，被告对外宣称原告跟别人跑了，原告心灰意冷，认为夫妻感情彻底破裂，望判如所请。
被告李志刚辩称：双方婚姻概况没有异议，但领取结婚证时间应为2001年8月28日。双方婚前有基础，婚后有感情，夫妻15年，一起做了小生意，女儿学习也好。现原告因与他人网聊而不能自拔要求离婚。被告认为应当以家庭为重，共同培养小孩，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年8月经人介绍相识，2000年农历正月17日举行订婚仪式，2001年腊月16日举行结婚仪式，2001年8月28日领取结婚证，2002年7月18日原告生女李某某。原、被告婚后一度关系尚可，现因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的夫妻感情是否破裂的问题，原告未提供证据加以证明。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，婚前有基础，婚后亦建立了相应的夫妻感情，目前虽有矛盾，但只要双方互谅互让，多一份沟通，多一份宽容，多一份理解，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，原告对其要求离婚的诉讼请求未有证据证明夫妻感情破裂达到离婚的程度，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告叶清诉被告李志刚离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告叶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙国成
二〇一六年八月三十日
书记员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7423号
原告：高剑纬
原告：司兰英
委托诉讼代理人
被告：高永忠
被告：高永泉
原告高剑纬、司兰英与被告高永忠、高永泉赡养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高剑纬、司兰英及其委托诉讼代理人、被告高永泉到庭参加诉讼，被告高永忠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑纬、司兰英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2016年1月起对二原告履行赡养义务，每月各支付生活费800元，已发生的医疗费由被告高永忠给付10000元，由被告高永泉给付2000元，之后发生的医疗费凭票据由两被告按月各半负担；2、要求两被告提供居住用房和必要的日常生活用品；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后生育两子即两被告。二原告已年逾古稀，已丧失劳动能力多年，又无其他生活来源，因赡养纠纷经村委会等多方面调解多次，并于2016年4月14日经丁堰镇矛盾调解中心达成协议，但被告高永忠以种种理由拒不按照协议履行，现原告高剑纬身患心脏病，经常住院治疗，今年就花费2万多元医疗费，二原告现已无法正常生活。
被告高永忠未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
被告高永泉辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生育两子即两被告。现两原告已年逾古稀，丧失劳动能力，又无其他生活来源，需要子女的赡养。原告高剑纬患病，住院治疗，花去医疗费23534.4元，扣减医疗保险已支付的部分，余额为19132.4元，其中被告高永泉已支付8000元，余款两被告未能给付。原、被告因赡养纠纷曾于2016年4月14日经丁堰镇矛盾调解中心达成协议，被告高永泉于2016年4月14日支付预付医疗费及生活费2800元，但被告高永忠至今未按照协议履行，亦不赡养原告，两原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，两原告将两被告抚养成人，现原告高剑纬已古稀之年，原告司兰英亦年满65周岁，二人逐渐丧失劳动能力，又无其他收入来源，两被告作为年富力强的儿子，应主动履行赡养义务，确保二老能安度晚年。现两原告要求两被告每月各给付两原告生活费800元，并不超过2015年我省农村常住居民人均生活消费支出，故本院予以支持。两原告生病期间的医疗费也应由两被告平均承担。两原告年迈，要求两被告提供居住用房和必要的日常生活用品亦应得到法律的支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、两原告由两被告共同赡养，自2016年1月起，被告高永忠、高永泉每人每月给付原告高剑纬、司兰英生活费800元，于每年12月30日前给付下一年1-6月份的生活费用、于每年6月30日前给付当年7-12月份的生活费（2016年的生活费于本判决生效后立即给付，被告高永泉已支付的800元予以扣减）。
二、原告高剑纬、司兰英已发生的医疗费用扣除医保报销部分后的部分19132.4元，由被告高永忠、高永泉各承担二分之一，本判决生效后立即支付，之后发生的医疗费用凭票据扣减医保报销部分后的费用，由两被告各半负担，于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次（被告高永泉已支付的8000元予以扣减）。
三、两被告分别为两原告提供住房一间及相应的基本生活用品，如不能履行义务，则每月承担房屋租赁费600元，于每年6月30日前、12月30日前各给付一次。
案件受理费25元，被告高永忠、高永泉每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6303号
原告：丁左华
被告：冒静
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。
原告丁左华与被告冒静、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁左华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹泽亿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1076号之一
原告：张店富银机电设备经营部
经营者:韩治海。
被告：山东德马克轮胎有限公司
法定代表人：尚克祥，董事长。
本院在审理原告张店富银机电设备经营部与被告山东德马克轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张店富银机电设备经营部提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张店富银机电设备经营部撤回起诉。
案件受理费4437元，减半收取2218.5元，财产保全费1566元，共计3784.5元，由原告张店富银机电设备经营部负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初13号
原告刘培兴。
委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师。
被告罗秋玲。
原告刘培兴与被告罗秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培兴的特别委托代理人程昌明到庭参加诉讼，被告罗秋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培兴诉称：2010年3月，被告罗秋玲的丈夫唐兴年因资金周转困难，向原告借款20万元，借期一年。2010年6月，××故，原、被告于2010年6月16日达成还款协议，被告以债务人的身份在原借条上签字。2010年7月17日，双方再次达成补充协议一份，并约定分期还款。但被告至今仅还款106600元，尚欠借款本金93400元未还。现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金93400元及承担自2011年3月19日起至实际还款之日按月利率1.2%计算的逾期利息（以80000元为本金）。2、诉讼费由被告负担。
被告罗秋玲未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月19日，唐兴年向原告刘培兴借款并出具借条一份，载明：“今借刘培兴贰拾万元整（利息安年息壹分贰）借款日期一年带本带利还（2010年3月19日至2011年3月19日）唐兴年”。2010年6月16日，因唐兴年去世等原因，原告刘培兴与被告罗秋玲就“唐兴年借刘培兴人民币贰拾万元整（有借条）以及另欠款壹万叁仟肆佰元合计人民币贰拾壹万叁仟肆佰元整（未含利息）”的债务达成还款协议，主要内容为：“1、该债务由唐兴年妻子罗秋玲作为新的债务人承担还款责任；2、2010年7月15日前归还壹拾万元整；3、合伙人双方每半年核算一次，在形成的利润中唐兴年应得红利金额归还债权人欠款及利息直到还清为止，应得红利由合伙人许金国以现金代扣付。…7、原唐兴年2010年3月19日所写欠条作为本协议的原始依据。”2010年7月17日，双方经协商将上述协议的第2、3项变更为：“1、2010年7月17日归还人民币伍万元2、2011年1月31日前归还人民币伍万元3、2011年6月30日前归还人民币伍万元4、2011年1月31日前结清全部本息。”被告罗秋玲在陆续还款本金120000元后，未能按约定继续向原告还款。原告在多次催款未果后诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告刘培兴自认还款协议上的“欠款13400元”系双方按照月利率1.2%计算所结欠的利息。
以上事实，有原告刘培兴的当庭陈述、借条、还款协议及补充协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗秋玲自愿作为债务人承担唐兴年生前向原告刘培兴的借款，双方形成的债权债务关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。因被告罗秋玲未能及时履行还款义务，侵犯了刘培兴的合法权益，依法应承担还款责任。原告刘培兴要求被告罗秋玲偿还借款本金80000元及利息13400元的诉求，于法有据，应予支持。因原、被告在借条上约定200000元的借款利率为年利率12%，故对刘培兴所主张本金80000元的逾期利息，本院仍按照年利率12%予以支持。
被告罗秋玲在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秋玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘培兴借款93400元及利息（以80000元为本金，自2011年3月19日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告刘培兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告罗秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2135元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 沙臻臻
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初35号
原告：王培文，男，1969年10月12日生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务律师。
被告：青岛国盛达科技股份有限公司，住所地：平度市同和经济开发区圣达路2号。
法定代表人：赵欣，董事长。
委托诉讼��理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琨，女，1973年11月3日生，汉族，住青岛市市北区。
原告王培文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自1998年6月27日至2010年11月存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的工资55562.5元；3、被告向原告支付加班费30655.17元；4、被告向原告支付防暑降温费15200元；5、被告向原告支付经济补偿金30162.5元；6、被告为原告办理解除劳动关系手续。事实与理由：仲裁裁决错误，请求法院支持原告诉讼请求。
被告青岛国盛达科技股份有限公司辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告王培文与被告青岛国盛达科技股份有限公司自2010年11月起存在劳动关系，并于2016年5月19日解除；
二、被告青岛��盛达科技股份有限公司于2017年8月30日前付给原告王培文经济补偿金10000元；
三、被告青岛国盛达科技股份有限公司于2017年7月30日前为原告王培文办理档案和社会保险转移手续；
四、原、被告之间劳动争议纠纷处理完毕，再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王培文负担。
双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 窦忠东
人民陪审员 张升香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈蓉蕾
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初634号之一
原告：南京漫尚文化传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路1号凤凰广场B幢17层1706室。
法定代表人：周宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号3幢。
法定代表人：黄小初。
原告南京漫尚文化传媒有限公司与被告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告南京漫尚文化传媒有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京漫尚文化传媒有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京漫尚文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元；保全费1024元，合计1049元，由原告南京漫尚文化传媒有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋知民初字第0025号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告刘乐乐，经营地址：如皋市城北街道庆余社区庆余路369号统一生活超市。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
本案在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告刘乐乐侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方已和解并已履行完毕为由于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 洪 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)皋开民初字第1892号
原告石建梅。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告陈文娟。
被告ＸＸ。
��告石建梅与被告陈文娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建梅的特别授权委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼，被告陈文娟、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石建梅诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月26日，被告向原告借款100000元，并约定借用期为10天，期满后被告至今未还款，故要求两被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈文娟、ＸＸ未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告石建梅的丈夫与被告ＸＸ系姨兄关系，2011年11月26日，被告陈文娟向原告石建梅出具借条一份，载明“借条，今借到石建梅现金拾万元整，借用期拾天。借款人：陈美娟，2011.11.26”。因两被告至今未能偿还��款，原告石建梅遂于2013年10月11日诉至本院，请求判如所请。
又查，两被告于2009年1月9日登记结婚，被告陈文娟又名陈美娟。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告石建梅提供的借条、结婚登记审查处理表、两被告的户口薄、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
关于借条中的陈美娟与被告陈文娟是否为同一人的问题。原告提供的证人证言证明被告陈文娟在生活中又称陈美娟，被告陈文娟对此未提出抗辩，故本院认定被告陈文娟与陈美娟系同一人。被告陈文娟向原告石建梅借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告陈文娟向原告石建梅借款100000元，有被告陈文娟出具的借条予以佐证，双方间的债��债务关系明确，本院予以确认。故原告石建梅主张由被告陈文娟偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
被告陈文娟、ＸＸ于2009年1月9日办理结婚登记，本案所涉借款时间为2011年，发生在被告陈文娟、ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能提供证据证实该笔债务为被告陈文娟的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告陈文娟、ＸＸ共同偿付。
被告陈文娟、ＸＸ在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告石建梅提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文娟、ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还原告石建梅借款100000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈文娟、ＸＸ负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月十四日
见习书记员 余朋飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1469号之一
原告：法兰泰克重工股份有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路288号、388号,统一社会信用代码x。
法定代表人：金红萍，董事长。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：淄博鲁创城镇化建设发展有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座2205室，统一社会信用代码x。
法定代表人：纪光平，董事长。
本院在审理原告法兰泰克重工股份有限公司与被告淄博鲁创城镇化建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，原告法兰泰克重工股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法兰泰克重工股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法兰泰克重工股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计10126.5元，保全费5000元，两项合计15126.5元，由原告法兰泰克重工股份有限公司负担。
审 判 员 赵党国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1430号
原告：李刚军，男，汉族。
委托诉讼代理人于秀兰(原告母亲)，女，汉族。
被告：刘堃，女，汉族。
原告李刚军诉被告刘堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李刚军于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李刚军负担。
审判员 魏起兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1849号
原告：牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路28号。
法定代表人：吴显江，男，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊男，女,汉族。
被告：朱臣，男，汉族。
原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司与被告朱臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十五日
书记员 贾媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4428号
原告：施春来
委托诉讼代理人
被告：张德兵
原告施春来与被告张德兵离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施春来及其委托诉讼代理人张德兵到庭参加诉讼。被告张德兵经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春来向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年5月23日在如皋市丁堰乡人民政府办理结婚登记。1997年3月12日生一子张某某，现已成年。婚后不久被告因脾气古怪与原告发生矛盾，且越来越严重。2008年正月被告索性离家出走，至今八年未归，只在刚离家不久与原告电话联系，称其不再回来，而后再无联系。原告多方寻找未果，为此婚姻等候了近八年。原、被告婚前无基础，婚后未建立夫妻感情，分居八年，夫妻感情彻底破裂，现起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张德兵未应诉答辩。
本院经审��认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，同年5月23日在当地政府登记结婚，1997年3月12日生一子张某某，现已成年。原、被告婚后一度关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原、被告婚生子张某某向本院出具情况说明，被告于2012年离家出走至今未归，夫妻分居多年。
本院认为，原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。但被告自2012年离家出走后，至今下落不明，无法联系，导致原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，责任在被告，目前原告提出离婚，结合其子的情况说明，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，故本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条规定，判决如下：
准许原告施春来与被告张德兵离婚。
案件受理费240元，由原告施春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4420号
原告钱锋
被告金建华
被告马建云
被告金玮
原告钱锋与被告金建华、马建云、金玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋的特别授权委托代理人张金华到庭参加诉讼。被告金建华、马建云、金玮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱锋向本院提出诉讼请求：１．被告金建华、马建云立即给付借款90000元及利息（利息从2015年12月2日至被告给付之日止按年利率6%计算）；被告金玮承担连带责任。２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告金建华向原告借款90000元，声称用于资金周转，并于当日立借条一份。被告金玮作为保证人予以签字。借款约定于2015年12月1日偿还。但借款到期被告金建华未能偿还，被告金玮未履行担保义务。被告金建华与被告马建云系夫妻关系。请求法院依法判决。
被告金建华、马建云、金玮未应诉答辩。
经审理，本院查明以下事实:2015年11月1日，被告金建华向原告钱锋借款90000元，并立据借据一份，约定借款90000元于2015年12月1日前归还，同时被告金玮作为担保人予以签字。该借据主要内容为：“甲方（债务人）金建华乙方（债权人）钱锋丙方（担保人）金玮一、甲方向乙方借款金额为人民币玖万元，借款期限为1个月。二、甲方保证于2015年12月1日前归还所欠乙方借款人民币90000元。……三、为保证甲方及时归还，丙方自愿为甲方对乙方上述借款提供担保，担保期限直到甲方还清欠款为止。四、丙方承诺如甲方不能及时归还乙方全部欠款，丙方代付甲方全部欠款予乙方，以抵偿甲方所欠的借款。……”
还查，被告金建华与被告马建云19**年8月18日登记结婚。
借款到期后，被告金建华未能还款。被告金玮未履行担保义务。原告遂诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告所举借条等证据材料经庭审质证确认，在卷佐证、印证。
本院认为:被告金建华向原告借款90000元的事实存在，该债务形成于被告金建华、马建云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告金建华、马建云承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年12月2日至被告实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告金玮为被告金建华借款提供担保，约定如金建华不能及时归还钱锋全部欠款，金玮代付金建华全部欠款予钱伟。该约定应该视为双方约定的保证方式为一般保证。故原告要求被告金玮承担连带责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金建华、马建云于本判决生效后10日内偿还原告钱锋借款本金90000元及该90000元的利息（自2015年12月2日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、被告金玮对被告金建华上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元由被告金建华、马建云负担（此款原告已经垫付，限被告金建华、马建云于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
代理审判员 谢小川
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 覃 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋开民初字第0833号
原告黄营辉。
被告蒋文建。
被告薛亚红。
委托代理人孙林，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原告黄营辉与被告蒋文建、薛亚红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年07月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄营辉、被告薛亚红的特别授权委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告蒋文建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄营辉诉称：自2012年11月起，被告蒋文建多次向原告购买电缆线。2012年11月2日、11月3日，被告蒋文建分两次向原告购买价值2160元、1080元的电缆线；后被告蒋文建又向原告购买，并于2012年10月25日、11月24日分别出具欠条载明其尚欠原告28700元、51952元未付。上述交易款项合计83892元，经原告多次催要，被告至今未能归还。现诉至法院，要求：判令被告立即给付原告电线款83892元，并给付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告蒋文建未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告薛亚红辩称：原告起诉的主体有误，本案被告蒋文建系如皋市布尔特照明器材有限公司（以下简称布尔特公司）法定代表人，应该由法人承担相应的民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋文建与被告薛亚红系夫妻关系，于2000年1月4日登记结婚。2012年10月至2012年11月期间，被告蒋文建多次在原告黄营辉处购买电线电缆。蒋文建于2012年10月25日出具欠条一份，载明：“今欠黄迎辉人民币贰万柒仟玖百元整电线款（27900）今欠人：蒋文建2012年10月25日”；于2011年11月2日，蒋文建在送货单上签字，该出货单上载明：“客户：蒋文建11月2日规格型号BVA10单位并数量4单价540金额2160”；于2012年11月24日出具欠条一份，载明：“今欠电缆线货款伍万壹仟玖佰伍拾贰元整。经手人：蒋文建2012年11月24日”。被告至今未能给付前述所欠货款，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告黄营辉及被告薛亚红的委托代理人的当庭陈述、欠条2份、出货单1份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同的出卖人应当转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定数额支付价款。
本案中，被告薛亚红认为两被告非本案的适格主体，本案蒋文建的行为系代表公司的行为，应由布尔特公司承担民事责任。原告提供的欠条及其出货单的内容上并未出现布尔特公司的字样，被告薛亚红也未提供任何证据证明原告与被告蒋文建之间的往来系蒋文建代表布尔特公司的行为。
原、被告间虽无书面合同，但根据被告蒋文建出具给原告黄营辉的欠条及在出货单上的签字能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告蒋文建应及时给付货款，因未及时给付，导致讼争，应承担民事责任。原告黄营辉要求被告蒋文建给付剩余货款83892元，但从其提供的欠条及出货单中，有被告蒋文建签字确认的金额为82812元，对该82812元，本院予以认可，其余1080元的货款因未有蒋文建的签字确认，本院不予认可。因原被告在欠条中未约定付款期限，原告随时可向被告主张偿还欠款，原告可要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失。
因讼争欠款发生在被告蒋文建与薛亚红夫妻关系存续期间，被告薛亚红未提供证据证实上述债务为被告蒋文建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争欠款应认定为夫妻共同债务，原告黄营辉基于该法律关系主张债权，于法有据，故涉案欠款应由被告蒋文建、薛亚红共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文建、薛亚红于本判决生效后立即偿付原告黄营辉货款82812元及利息损失（自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄营辉的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告黄营辉承担25元，由被告蒋文建、薛亚红承担1875元（此款原告已预交，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 曹刘娟
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7840号
原告薛爱梅
委托诉讼代理人
被告丁正元
委托诉讼代理人
原告薛爱梅与被告丁正元离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱梅及其委托诉讼代理人、被告丁正元及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月贴补小孩生活费600元，教育费、医疗费原被告各半承担，至小孩独立生活时止；3、原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年登记结婚，同年12月11日生一女取名丁某某。婚后原告发现双方脾气性格不和，双方没有共同语言，缺少交流，有时为一点小事吵架，被告甚至动手打原告。2013年被告母亲去世，双方为棺木放在家中发生纠纷并报警，2015年农历5月26日被告将其母出殡，未告知原告及其父母。被告不尊重原告的行为令原告彻底失望。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方一直分居生活，关系未有改善，现再次起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁正元辩称：原告起诉要求离婚的理由不符合客观事实，双方婚后感情很好，第一次起诉离婚也是因为被告母亲下葬的问题处理不当引起原告对被告的误会，法院判决不准离婚后，双方关系得到改进，原告也正常在家中居住生活。原告再次起诉离婚，是因为原告有了第三者，今年9月4日在被告发现后，原告才从家中搬出去。只要原告认识到自己的错误，夫妻和好完全有可能，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年3月16日登记结婚，同年12月11日生一女取名丁某某。原、被告婚后一度关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2015年8月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的夫妻感情是否破裂的问题，原告提供了原告母亲所在村委会证明、证人证言，证明双方夫妻关系不和，被告质证认为，村委会证明没有经办人，真实性有异议，证人亦与原、被告不熟悉，证言不属实。被告为证明夫妻关系改善，提供了一组照片，证明原告正常在家中居住生活，原告质证认为，照片模糊不清，不能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告系自主合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护。婚姻的维护，不仅需要感情，更需要责任感。原告第一次起诉要求离婚被判决不准离婚后，夫妻关系未发生新的矛盾冲突，且原告认为夫妻感情确已破裂未有充分证据提供，只要原、被告端正对待婚姻的态度，各自改正不足，还是有可能和好的。并且从子女健康成长的角度考虑，应当再给双方一个和好的机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告对其要求离婚的诉讼请求未有充分证据证明夫妻感情破裂达到离婚的程度，且被告不同意离婚，从构建和谐家庭的愿望出发，再给双方一次和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛爱梅诉被告丁正元离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告薛爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一六年十月十三日
书记员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6868号
原告：李斯平
被告：季桂英
原告李斯平与被告季桂英离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斯平撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 沈 新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3524号
原告沈学华。
委托代理人张亚健，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告范存兵。
被告薛翠芬，系范存兵之妻。
原告沈学华与被告范存兵、薛翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，于2016年6月20日日公开开庭进行了审理。原告沈学华的委托代理人张亚健、被告范存兵到庭参加诉讼，被告薛翠芬经本院传票传唤无正当理由参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学华诉称：2014年6月27日，被告向原告借款20万元用于生意周转，当时口头约定月息2%，但被告至今未能还款，两被告系夫妻关系，现要求判令被告立即偿还借款20万元；以20万元为本金自2014年7月28日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告沈学华辩称：借款20万元是事实，但借款后已经还款2万元，且双方没有约定利息。
被告薛翠芬未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告沈学华与被告范存兵系朋友关系，2014年6月27日，被告范存兵向原告沈学华出具借条一份，载明：“今借到沈学华人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（用一个月）借款人：范存兵2014.6.27”。同日，原告向被告范存兵的账户转账20万元。
另查，2014年10月10日，被告范存兵通过中国建设银行向原告沈学华转账3万元。被告范存兵陈述在上述借款后又分两次向原告借款5000元，合计1万元。对此，原告予以认可，但认为转账3万元非对本案的还款，系其他往来。
又查，被告范存兵、薛翠芬于1994年3月30日登记结婚。
原告沈学华原起诉被告为范存兵、刘松秀，后于2016年5月27日撤回对刘松秀的起诉，本院已另行裁定准许。审理中，原告申请追加薛翠芬为本案被告。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据、结婚登记审查处理表、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告范存兵向原告借款20万元的事实有其出具的借条以及银行转账记录等证据在卷佐证，应予以认定。被告在借款后已偿还3万元，后又借款1万元，故被告现尚欠原告18万元。原告主张被告范存兵3万元的转账系其他往来，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信，现仍主张要求被告偿还20万元本金，无事实和法律依据，被告尚欠的18万元应及时归还。关于利息问题，原告主张与被告范存兵口头约定了月息2分，被告范存兵不予认可，且原告未能提供证据予以佐证，对原告主张的逾期利息，可按年利率6%计算。本案所涉借款时间在被告范存兵、薛翠芬夫妻关系存续期间，被告薛翠芬未能提供证据证实该笔债务为被告范存兵的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告薛翠芬共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范存兵、薛翠芬偿还原告沈学华借款本金18万元、及利息（以18万元为本金自2015年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告沈学华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告沈学华负担370元，由被告范存兵、薛翠芬负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5494－2号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地江苏省如皋市如城镇海阳路282号
负责人：肖风景，支行行长。
委托诉讼代理人钱鹏，系江苏如皋农村商业银行股份有限公司员工。
被告：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇李渔路6号。
法定代表人：杨宜林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告：亿丰置业（南通）有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区。
法定代表人：王尤赛。
委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杨宜林，男，1965年6月生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告：张柯柯，女，1963年6月生，汉族，住如皋市。
被告：王尤赛，男，1965年6月生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被告江苏辉业集团有限公司、亿丰置业（南通）有限公司、杨宜林、张柯柯、王尤赛金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉被告张柯柯主体错误，根据原告提供的相关证据，正确的主体为“张珂珂”，而非张柯柯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行对被告张柯柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁��书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 王晓云
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 范云婕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
��2018）鲁0283民初314号
原告：青岛金龙包装有限公司，住所地：平度市经济技术开发区泉州路9号，统一社会信用代码。
法定代表人：李金堂，董事长。
委托诉讼代理人：崔涛、滕妍，该公司员工。
被告：刘思涛，男，1974年10月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王宗慧、许伦，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
原告青岛金龙包装有限公司与被告刘思涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告青岛金龙包装有限公司支付被告刘思涛2017
年5月份工资差额、2017年6月至8月份工资、经济补偿金、带薪年休假工资差额、防暑降温费等共计45000元，于2018年2���12日前付清，逾期于2018年2月28日前支付49549.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方一致同意将上述款项打到被告刘思涛的个人账
户：户口：刘思涛。开户行：中国农业银行。账号：62×××77。
再无其他争议。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金龙包
装有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 禚春东
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年一月三十日
书记员张连连
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3587号
原告余正泉
委托代理人
被告朱建平
委托代理人
被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇春江花苑A4-6号。
本院在审理原告余正泉与被告朱建平、南通市恒佳建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余正泉逾期未交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
本案按原告余正泉自动撤诉处理。
审 判 长 宗志强
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 陆向荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹泽亿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1841号
原告：牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路28号。
法定代表人：吴显江，男，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊男，女，汉族。
被告：芦全军，男，汉族。
原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司与被告芦全军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十五日
书记员 贾媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4747号之一
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：甫红浜，男，1978年2月2日生，汉族，户籍所在地如皋市，住南通市通州区。
被告:花红，女，1980年4月20日生，汉族，户籍所在地如皋市，住南通市通州区。
被告：海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人：徐建。
本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告甫红浜、花红、海科工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元减半收取810元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许建国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7492号
原告:曹猛
被告：潘永华
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，职务总经理。
原告曹猛与被告潘永华、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹猛撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 顾梅红
二〇��六年九月二十九日
书 记 员 曹泽亿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初424号
原告：潘金奎，男，1958年3月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所实习律师。
被告：李恩义，男，1961年11月1日生，汉族，住寿光市。
原告潘金奎诉被告李恩义民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩明、赵泰磊，被告李恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恩义偿还原告本金360000元及利息。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告李恩义于2013年7月13日与2014年8月9日两次向原告潘金奎借款共计360000元并出具借条，并在2015年7月13日原告重新出具借款360000元的借条一张。现原告多次要求被告还款，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称:借款属实，我现在无经济能力偿还。另我曾于2013年给原告干过工程，工程款36280元原告尚未支付予我，我要求将该款项从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告因购房资金短缺向原告借款，并于当日出具借条一份，内容为“今借到（用途：购房）人民币贰拾壹万元整”，并在借条落款处签字捺印；同日被告出具欠款证明一份，要求原告将上述借款直接汇入第三人账户。原告根据被告的要求，于当日通过银行转账方式将210000元汇入指定账户。2014年8月9日，被告再次向原告借款，并于当日出具借条，内容为“��借到（用途：霸道车款）人民币壹拾伍万元整”，并在借条落款处签字捺印。因被告未及时偿还借款，后于2015年7月13日将上述两份借款汇总，重新向原告出具借条一份，内容为“今借到人民币叁拾陆万元整”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条（三份）、欠款证明、转款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告向被告主张偿还借款，有被告李恩义本人出具的借条、转款明细等证据为证，被告对证据的真实性无异议，本院依据借条确认双方之间存在借款合同关系。原告向被告出借款项后，被告应当及时履行还款义务，其拖欠至今不予偿还的行为是错误的，应当承担相应的责任。被告称双方之间还存在其他经济业务往来��因与本案不是同一法律关系不应一并处理，故本院对被告的抗辩不予采信。原被告之间的借款合同未约定借款期限，依据我国相关法律的规定在给予合理催告期限后原告有权向被告主张偿还借款。对于借款利息，因双方未明确约定借款利率，故原告要求被告按年利率6%支付起诉之后的借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李恩义于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金奎借款360000元及逾期还款利息（以360000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 房 艳
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 李守吉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 洪丽君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋开民初字第0558号
原告黄某。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，一般代理。
被告严某。
原告黄某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人居家云，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年6月网上聊天建立恋爱关系，翌年农历正月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生一子黄佳欣，××××年××月××日进行结婚登记。婚后一度感情尚可，2011年被告带着在日本打工挣得的工资去沧州打工，3年间被告回家不足15天，至今未见被告分文，原告要求其回家就吵架，脾气爆燥，今年正月初被告主动提出不再外出打工，初四去沧州拿行礼后未再回来，自正月十二起即已失去联系，被告对孩子不闻不问，原告彻底丧失了与被告共同生活的信心。现请求判令原、被告离婚；婚生子黄佳欣随原告生活，不要被告承担抚养费。
被告严某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2005年网上聊天确立恋爱关系，翌年初开始同居生活，农历正月初八举行婚礼，××××年××月××日生一子黄佳欣，××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚登记。2015年4月20日，原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，根据原告申请，证人徐红伟作证称，其与原告十年前同事相识，后与其夫妇均为朋友，据黄某称，严某出国回来后，双方关系就不太好了。严某的脾气太爆，以前和她还有QQ联系的，现在联系不上了，电话也不通。证人张巧银作证称，其系原、被告邻居，相隔四五户人家，严某出国打工以后就经常不在家，只有过年回来几天，以前还好的，现在野了，打电话都不接。
因被告严某未到庭应诉，原告当庭称被告的婚前财产为：四门组合橱一套，梳妆台一张，电视柜一张，单人沙发一张，茶几一张，玻璃桌子一张，32寸老式夏华彩电一台，125钻豹摩托车一辆，功放音箱一套。双方无婚后共同财产及共同债权债务，无银行存款。今年正月初三双方曾履行同居义务，初四以拿行礼为由去沧州，正月十二之后联系不上了。原告并保证所作陈述及所举证据的真实性。
因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知及开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自由恋爱，婚后感情尚可，并生育一子，虽然结婚一段时间后，双方长期分居，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，彼此互谅互让，遇事多沟通，求大同存小异，充分认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，修复失和的夫妻关系，相信双方关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告严某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年八月十二日
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第894号
原告苏永忠
被告苏寿全
原告苏永忠与被告苏寿全排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏永忠诉称，二轮土地承包时，原告有三块土地合计2.13亩位于被告现在的住房后。为保障原告能够就近下田种植和排水，分田时，集体在被告现住房东侧留有两公尺机耕路，西侧留有三公尺宽排水沟。2001年被告建房时，向原告提出将房屋东移，同时将东侧的机耕路移至西侧。出于邻里关系，原告同意了被告的要求。但被告达到目的后，却将西侧的道路、排水沟堵赛封死，致使原告难以下田种植、排水、收割，造成土地荒废。为此，双方争执多年，镇、村多次调解无效。被告户的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当排除妨碍并承担原告的损失（土地损失按每年每亩1800元计算，其中夏熟按每亩700元计算，秋熟按每亩1100元计算）。现要求，1、被告立即恢复其现住房东侧两公尺宽南北机耕道路和西侧三公尺宽南北排水沟。2、被告承担因侵占机耕路致使原告2.13亩土地2015年不能耕种损失3834元，和2016年上半年损失1490元。3、被告承担原告本案诉讼误工费每天200元（误工时间按实计算）。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、同组村民顾时宏提供的材料三页，其中第19条“苏福圣与未广泉之间排水沟3公尺”、第20条“苏福圣与苏寿来之间放2公尺”，并陈述苏福圣系苏寿全的父亲，魏广泉已迁，苏寿来已故，房屋仍在，户主为其子苏广泉。证明被告原住房东侧放有2公尺大路，西侧放有3公尺排水沟。
2、注明为如皋市丁堰乡花果村1组1997年的土地调整登记簿封面一页及注明“苏福圣”的工作记录一页，其中显示内容“老宅机耕路31.5×2÷3=0.028，宅地西边丰产沟”。
3、苏永忠土地承包归户清册，证明苏永忠的承包地位于苏福圣后面。
4、户主为苏福圣的《村镇规划选址意见建设工程申请审批表》证明被告东边有机耕路。
5、现场照片两张，证明被告东侧长有树木，占用了机耕路。
被告苏寿全辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担，其理由：1、我家东侧没有原告所说的两公尺南北机耕路，他所说的讼争的我家东边两公尺的机耕路是我家的责任田，不存在这个两公尺机耕路，这个地方是村集体的，原告没有权利和我打这个官司，原告东侧有路通到承包田，但是他自己建违章占用了这个路。
被告为证明自己主张，提供了如皋市丁堰镇朝阳村村委会出具的情况说明，证明苏永忠房东山头南北路渠共3.5米，原属村公益设施，后应苏永忠要求增加路宽，经协商从苏福圣门口大田西侧拿出50CM将原来的南北路加宽，后苏永忠在渠上没有审批的情况下建房。
经审理查明:原、被告系同组居民，原告的承包地位于被告的屋后。原告以从被告住房东侧通往承包地的道路及被告住房西侧排水沟被被告损毁并填平为由，与被告发生纠纷，并于2015年12月23日向本院起诉，要求判如所请。审理中，因各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、相关书证等经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，原告要求被告排除妨害、恢复原状的前提是被告住房东侧属于公用通道（即机耕路）、西侧形成完整的排水沟及被告实施了侵权行为。从原告提供的证据看，仅能证明村委会丈田时有预留机耕路及排水沟的方案，该方案是否实施，原告未能提供相应证据。而且，原告苏永忠确认有其他通道通行至其承包地，故其要求从讼争土地上通行及要求被告赔偿损失的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项之规定，判决如下：
驳回原告苏永忠要求被告苏寿全排除妨害、恢复原状及要求被告苏寿全赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴小丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初872号之一
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
法定代表人：张福强，行长
被告：许鑫鹏，男，1987年7月13日生，汉族
被告：胡羽，女，1989年11月11日生，汉族
被告：淄博鑫融源融资担保有限公司
法定代表人：杨永利，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告许鑫鹏、胡羽、淄博鑫融源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，财产保全费1901元，共计4622元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月四日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6821号
原告黄美刚
委托代理人
被告何文旭
原告黄美刚与被告何文旭离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美刚及其委托代理人到庭参加诉讼。被告何文旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美刚向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方2012年上半年在南通相识相恋，2012年6月12日在如皋市民政局登记结婚。2013年生一女何某某（2015年7月意外中毒身亡）。原被告婚后经常为家庭生活琐事争吵。2014年度，原告发现被告与他人有不正当关系，经110出警及双方父母劝说，原告选择隐忍。2015年7月，原被告女儿何某某意外身亡，原告悲痛欲绝。目前，原被告处于分居状态。现要求离婚。
被告何文旭未应诉答辩。
经审理，本院查明以下事实:原被告2012年相识后，于同年6月12日在如皋市民政局登记结婚。2013年生一女何某某。原被告婚后曾为家庭生活琐事产生纠纷。2015年7月，原被告婚生女何某某意外中毒身亡。
本院认为:原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。双方有一定的婚前感情基础，婚后亦生育一女。现因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方能珍惜多年的感情，相互信任，互相理解，相互包容，客观、冷静地处理双方之间的矛盾，多为家庭着想，各自找准以及改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据佐证，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄美刚要求与被告何文旭离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄美刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初257号
原告：沈爱芳，女，1958年3月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。
被告：顾红梅，女，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。
被告：钱爱军，男，1978年5月14日生，汉族，住如皋市。
原告沈爱芳与被告顾红梅、钱爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈爱芳的委托诉讼代理人张宏泉到庭参加诉讼，被告顾红梅、钱爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款3904元及逾期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告顾红梅打工，经双方结算，被告于2015年2月13日出具欠条一份，共计欠款3904元，两被告系夫妻关系，债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告钱爱军应对该欠款承担连带给付责任。
被告顾红梅、钱爱军未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾红梅从事个体服装加工，原告沈爱芳在被告处打工，2015年2月13日，被告顾红梅向原告出具欠条一份，载明:“欠条欠沈爱芳工资3904元今欠人：顾红梅2015.2.13”，欠条出具后，被告顾红梅未能给付欠款。另查明，被告顾红梅与被告钱爱军系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条、结婚申请书、原告的当庭陈述经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾红梅结欠原告沈爱芳工资3904元的事实，有被告顾红梅亲笔所书欠条予以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。欠条出具后，被告顾红梅未能及时给付，责任在被告顾红梅，原告要求被告立即归还欠款并承担逾期付款利息的主张，与法有据，本院予以支持，利息标准，本院参照年利率6%计算。
该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钱爱军未能举证证明该笔债务为被告顾红梅的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道此约定，故被告顾红梅所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。被告顾红梅、钱爱军未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾红梅、钱爱军于本判决生效后十日内给付原告沈爱芳3904元及利息（以3904元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告顾红梅、钱爱军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈飞宇
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 孙陈鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第886号
原告（反诉被告）上海制造（集团）如皋有限公司
被告（反诉原告）上海三升塑料制品有限公司
原告（反诉被告）上海制皂（集团）如皋有限公司（下称上海制皂公司）与被告（反诉原告）上海三升塑料制品有限公司（下称上海三升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海制皂公司特别授权委托代理人马亚林、上海三升公司特别授权委托代理人徐庆杰、汪胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海制皂公司诉称，2014年1月8日原被告签订租赁合同一份，合同约定将原告所拥有的18号厂房南侧土地一块租赁给被告使用，同时双方还对租赁期限、租金及给付办法、租赁用途、违约责任、合同解除条件等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付给被告使用，而被告却未能按照合同的约定向原告给付租金，至今仅给付租金三个月。2014年9月以后的租金被告至今未能给付。现要求被告给付2014年9月至2016年6月止的租金及管理费776343.19元。诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）上海三升公司辩称，原告主张支付租金没有事实和法律依据，1、虽然双方签订了合同，但该合同没有进行实际履行，原告所提供的租赁房屋没有相应的手续，不符合合同约定应当具备的使用用途，而且原告没有按照合同约定的要求将相应的水电、管道提供给被告进行生产，被告实际上也没有投入生产，在2014年7月份左右因为原告没有按照合同约定提供水、电、汽，使被告无法进行生产，而且因为被告的房屋没有相应的产权登记，没有通过消防验收，使被告无法设立企业进行生产，所以造成被告的损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利，同时在本案中被告已经提出反诉，要求解除双方的合同，返还保证金100000元，并要求原告赔偿各项损失10000元。且原告也没有按照合同的约定将厂房交付给被告，原告所计算的租金也有不合理的事实，实际虽然双方是签订的租赁合同，最初双方是合作投资的。
经审理查明，2014年1月8日原被告签订租赁合同一份，合同约定原告将其18号厂房（长约78.8米，宽约45.8米）及南侧土地（初定55公尺宽，东西长度与厂房同，最终根据甲方规划确定）一块租赁给被告使用，被告在合同签订后三天内缴纳履行合同保证金10万元，租赁期为10年，即自2014年3月1日起至2024年2月28日止，原告免收被告三个月建设期的租金，租金起效日期为2014年6月1日，租金标准前五年：土地租金标准2万元/亩/年，厂房租金0.2元/平米/天，后五年：土地租金标准2.5万元/亩/年，厂房租金0.25元/平米/天。被告按季结算交付，实行先交后用，当季度首月的20日前交清租金。被告的人员和财产进出必须服从原告的管理，管理费缴纳标准为30000元/年，租用土地用途为：生产经营单甘脂。被告重新注册企业在租赁范围内经营。租金计算延期超过一个月以上（含一个月）原告可提前解除租赁合同等。合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告缴纳了保证金100000元。后被告缴纳了三个月的租金（32788.33元/月）及管理费（2500元/月），后因被告生产经营项目未获审批，一直未能缴纳租金及管理费。2015年9月30日原告通过其委托律师冒月建致函被告，要求其给付租金，被告未能给付。原告即于2015年12月18日向本院起诉，要求判如所请。被告亦于2016年1月4日提起反诉。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原告依约交付了租赁物，被告应依约给付租金及管理费，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告的反诉请求，其要求解除租赁合同的理由既不符合合同约定，亦非法定事由，亦未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。基于该租赁合同履行过程中被告存在明显的违约行为，故对被告要求原告返还100000元保证金之请求，本院亦不予支持。关于被告要求原告赔偿损失之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海三升塑料制品有限公司于判决生效后立即给付原告上海制造（集团）如皋有限公司2014年9月至2016年6月止的租金及管理费合计776343.19元。
二、驳回被告上海三升塑料制品有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11563元，反诉案件受理费2500元，合计14063元，由被告上海三升塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14063元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴小丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3178号
原告：金洪兵
委托诉讼代理人
被告：于志刚
原告金洪兵与被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洪兵及其委托代理人袁锦标到庭参加诉讼，被告于志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币24万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为开店做生意需要，分别于2014年3月12日向原告借款10万元，2014年5月5日向原告借款14万元，合计24万元，但被告开店一年多后，于2015年5月底不辞而别，至今下落不明。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告于志刚未作答辩。
原告金洪兵围绕诉讼请求提交了由被告于志刚出具的借款金额为10万元的借条一份及中国建设银行上海丰城支行转账金额为14万元的转账记录一份，被告于志刚未有证据提交也未能对原告提交的证据进行质证。
根据原告提供的证据并结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年3月12日，被告于志刚向原告金洪兵出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到金洪兵人民币计壹拾万元整，于2015年3月31日还清。此据借款人：于志刚2014年3月12日”。被告于志刚在借款人处签字。2014年5月4日，被告于志刚再次向原告金洪兵借款，原告通过中国建设银行上海市奉城支行向被告于志刚账号为6217001270000720401的银行账户汇款14万元，备注注明借款。以上两笔借款被告于志刚至今未能归还。原告索款无着遂向本院起诉，要求判如前请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
因被告于志刚未到庭，致本院调解未成。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告于志刚向原告金洪兵合计借款24万元的事实，有原告金洪兵提交的由被告于志刚亲笔签名的借条及上海建设银行奉城支行的转账记录可以证明，本院予以认定。被告于志刚未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还借款本金24万元，于法有据，应予支持。
审理中，被告于志刚经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，被告于志刚应偿还原告金洪兵借款本金24万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志刚于本判决生效后十日内偿还原告金洪兵借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告于志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南���市西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)皋开民初字第1137号
原告郭国平。
委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告陈玉礼。
委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
被告曹向荣。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
在本院审理原告郭国平与被告陈玉礼、曹向荣提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告郭国平于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭国平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭国平撤诉。
案件受理费580元，由原告郭国平负担。
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一四年四月十一日
见习书记员 余朋飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初11620号
原告：徐翠萍，女，1963年9月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘百林，男，1978年7月10日生，汉族，住如皋市。
原告徐翠萍与被告刘百林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。徐翠萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐翠萍撤回起诉处理。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告徐翠萍承担。
审 判 员 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初字6881号
原告王国才
被告郝恂兰
原告王国才与被告郝恂兰离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王国才及其委托诉讼代理人曹林、被告郝恂兰及其委托诉讼代理人沙映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国才向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原被告1996年9月经他人介绍相识，同年11月领取结婚证。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合等原因，导致双方感情彻底破裂。2011年春节后，被告偷偷遗弃原告，去其儿子那里，至今分居六年没有在一起生活。分居后，原告几次生病住院，被告都以各种理由不尽夫妻间相互扶助、照顾的义务。使原告彻底伤透了心。原告于2014年10月向法院起诉离婚，法院经过两次调解，最后判决不准离，至今一年多，双方依然如故分居两地，互不想往，双方感情已彻底破裂，现再次诉至法院，请求判决双方离婚。
被告郝恂兰辩称：被告系丧偶多年，未有任何再婚之念，原告通过被告亲戚多人对被告进行劝导，被告才同意同原告登记结婚。婚后被告以真诚之心对原告百般关心和体贴照顾。2000年9月双方购买了商品房一套。原告还为被告购买了保险。近年来，被告虽在儿子处帮助照顾小孩，但每年都回来十多趟，劝说原告去宁波共同生活，又因房租及生活开支等方面不能达成共识，如今，一边是缺乏亲情的诉讼，一边是无法丢弃尚年幼无人照看的小孩，被告痛心无奈，以致忧郁。回顾近二十年的夫妻感情，双方无根本性的冲突，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，原告系离异，被告系丧偶，双方均有子女。1996年11月8日领取结婚证，婚后夫妻感情较好，1998年左右双方共同在如皋市丁堰镇丁新路191号购买了商品房一套并进行了装潢。2011年初，因被告儿子生小孩，被告一人去浙江宁波照顾其子女生活，原告认为自己身体不好，被告对其疏于照顾，双方为此时发生矛盾。原告曾于2014年10月28日向本院起诉离婚，本院于2015年1月15日判决不准离婚。2016年7月15日原告王国才再次向本院起诉离婚。其间，2015年农历九月初三被告母亲去世，原告亦去进行了吊唁。
以上事实，有原告当庭陈述及结婚证复印件、本院（2014）皋白民初字第888号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚前有一定的了解，婚后亦建立起了夫妻感情，目前产生矛盾的主要原因是原告需要照顾而被告又要照顾子女。对此，作为已步入中老年的原被告应寻求一个妥善解决问题的途径，多沟通交流，更多的理解与包容对方，珍惜近二十年的夫妻感情，夫妻和好是完全有可能的，目前夫妻感情尚未破裂。
依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王国才与被告郝恂兰离婚之诉讼请求，不予准许。
案件受理费120元，由原告王国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 葛兵
二〇一六年九月三十日
书记员 覃杰