山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第203号
原告：李某甲，青岛某厂退休职工。
委托代理人：陆某，山东某律师事务所律师。
委托代理人：陆某某，山东某律师事务所律师。
被告：李某乙，青岛市某院退休干部。
被告：李某丙，青岛某厂退休职工。
被告：李某丁，青岛市某公司退休职工。
被告：李某戊，无业。
委托代理人：杨某，青岛某法律服务所法律工作者。
第三人：李某己，青岛市某路社区卫生服务中心退休职工。
委托代理人：杨某，青岛某法律服务所法律工作者。
第三人：李某庚，学生。
委托代理人：赵某，山东某律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、第三人李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，于2012年11月29日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日、2014年2月17日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陆某、被告李某乙、李某丁、被告李某戊及其委托代理人杨某、第三人李某己及其委托代理人杨某、第三人李某庚的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。第三人李某己、李某庚系本院根据该两人的申请追加为第三人参与诉讼。
原告李某甲诉称，原、被告均系父亲李某某、母亲张某某的子女。父亲李某某于1989年8月19日去世。2002年9月17日，母亲张某某出资购买位于青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房产。2004年5月26日，母亲张某某办理遗嘱公证，遗嘱确定由李某乙、李某甲、李某戊、李某丁共同继承该房产，其继承份额按承担赡养义务的多少分配，由长子李某乙具体处理安排。张某某于2006年3月27日去世。此后，被告李某乙就遗产分割做出分配方案，但部分被告不予认可，无法实施。为此，原告诉至法院，请求：一、依法分割原、被告母亲张某某生前所留的坐落于青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房产（建筑面积为85.42平方米）。二、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，其同意原告分得房产的大部分，并同意该房屋由原告居住，因为根据母亲的遗嘱，在赡养老人方面，原告贡献最大。首先，在买房时，是原告出的钱，被告李某戊、李某丁不同意母亲购买该房屋，李某乙同意母亲买房，但是没有出钱。第二、在具体赡养老人方面，原告的功劳最大。自1999年起母亲的身体开始变差。原、被告曾经开过家庭会议，制定了养老方案，当时原、被告都同意，但执行的各有出入，是原告一直坚持才使老人得到了很好的照顾。原告是兵工厂的普通炊事员，为了照顾老人办理了停薪留职。李某乙和被告李某丁在经济上给老人支持，被告李某戊主要在老人生病时给予照顾。母亲养老是由李某乙来主持的，缴纳养老费都有记录，直到老人去世，李某乙共交款35700元，李某丁共交款25800元，李某戊交款200元。母亲在李某戊家中生活了两个半月，李某戊终止了轮养母亲的协议。母亲患××20多年，原告除赡养费外还承担了母亲的保健费用，这些保健费用不少于被告交的赡养费。特别是2004年9月至2006年3月母亲去世，母亲处于很严重的植物人状态。除了眼睛睁着，没有任何意识。原告每天给老人鼻饲、清理粪便、清洁口腔和身体，按时按摩，还配备各种医疗器械，原告对老人的护理比医院护理的好。老人出院后，李某戊、李某丁不给老人陪床，老人是由李某甲和李某乙陪床的。在养老问题上原告出力最多，原告必须分得最大的份额。李某乙是为避免私心讲出来的，当时公证遗嘱的时候，母亲将分配遗产的权利给了李某乙，是对其最大的信任，而且母亲生前一直交代，房子是原告出资购买的，必须保证原告得到房子。李某乙没有完成母亲交给的任务，房子至今没有处理妥当，感到很愧疚，李某乙将在经济上给予原告保证。在母亲临终前，李某乙告诉母亲让她放心，感觉母亲的眼光很温馨。母亲辛苦一辈子都是为了后代，原、被告应该考虑到当时给母亲所尽的赡养义务。“百善孝为先”，希望被告静下心想一想，希望原、被告能够和解。
被告李某丙未到庭，未答辩。
被告李某丁辩称，原告提交的遗嘱存在瑕疵。一、遗嘱中记载的房屋拆迁时间××，该房屋是1992年拆迁就地建房，新房建成年代是1995年，并非1996年。二、该房并非张某某的私房，该房来源于青岛市某区某路XX号XX户老房的拆迁安置，被拆迁安置人是张某某、李某丁、李某庚三人，分房是按照人口来分配拆迁房屋面积，三人共同享有该房的所有权，当时家中没有亲属在某二厂工作，如果只有张某某自己，连套一的房屋都无法分得。三、出资购房时间不一致，实际应是1999年12月31日交款，2000年9月14日出具收款收据，张某某没有工作，房屋拆迁过渡期都是由李某丁独立租房居住并赡养老人。四、该房不属于张某某的个人财产，张某某购房占用了李某丁、李某庚拆迁安置的份额，该房是三人共有财产，所立遗嘱处理了李某丁、李某庚的份额，侵犯了二人的合法权益，遗嘱的内容部分有效。五、立遗嘱人的签字非张某某所签，张某某不会写字，不可能在公证处当面签名。另，公证书记载的张某某的地址与代书遗嘱不符，与户口簿不一致。代书遗嘱时间是2004年5月26日，公证时间是5月31日。张某某6月1日即住进养老院。本案应首先确定房屋产权归被拆迁安置人张某某、李某丁、李某庚三人共有，然后进行继承。
被告李某戊辩称，父亲李某某生前是青岛某二厂职工，李某戊也是该厂职工，其妻子李某己1988年4月将户口迁到某路XX号XX户内，考虑到李某己的户口因素，才分得本案争议房屋。青岛市个人购买公有住房申请表中载明李某己是本案的被拆迁安置人和同住人，对房屋安置面积享有使用权。母亲张某某2004年9月处于植物人状态，母亲成为植物人是一个渐进的过程。2004年5月26日公证遗嘱时距离母亲的植物人状态仅3个月，母亲公证遗嘱时头脑不是清醒的，而且母亲没有文化，因此公证遗嘱是原告的意思表示。遗嘱中陈述原、被告均有生活来源××，被告已经失业16年，且饱受各种慢性疾病困扰，没有医疗保障。母亲并未表示应由原告继承大部分遗产。被告要求将李某己的部分划分出来，剩余部分按照法定继承进行等额继承。母亲生前说过，任何人的继承次序都不能排在李某戊夫妻前面。
第三人李某己辩称，李某己与被告李某戊系夫妻关系，1988年李某己因结婚将户口迁入李沧区某路XX号XX户（该房屋已于1996年拆迁），现为李沧区某路XX号X单元XXX户即本案争议房屋。1996年该房屋拆迁时，依据当时青岛市拆迁按照户籍所在人口进行安置的相关规定，因李某己户籍在本案争议房屋内，其作为被安置人安置了相应的面积。李某己根据1993年颁布的《青岛市市内五区棚户区房屋拆迁安置补偿办法》第五条和第九条之规定，要求分得本案争议房屋28.47平方米的安置面积的使用权、购买权和所有权。
第三人李某庚辩称，原告起诉要求分割涉案房屋侵犯了李某庚的合法权益，李某庚不予认可。一、涉案房屋是1992年青岛市某区某路XX号XX户房屋拆迁给予补偿的安置房屋，当时该房屋中登记户籍有张某某、李某己、李某丁、李某庚四人。根据1991年颁布的青岛市城市房屋拆迁管理规定第28条第6款的规定，李某庚是被拆迁安置人口，所以李某庚对该房屋享有合法的使用权。因此要求确认李某庚对涉案房屋享有使用权，原产权人某二厂出售房屋，李某庚享有合法的购买权。李某庚对涉案房屋享有三分之一的使用权和购买权。李某庚和其他同住人享有相同的使用权、购买权和所有权。
经本院开庭审理查明，1、被继承人张某某与李某某系夫妻关系，两人共生育五名子女，分别为：长子李某乙、次子李某丙、三子李某甲、四子李某戊、女儿李某丁，即为本案原、被告。第三人李某己系被告李某戊配偶，第三人李某庚系被告李某丁之女。李某某于1989年8月19日去世。张某某于2006年3月27日去世。该事实，有原告提交的死亡证明原件2份、青岛市李沧区某路街道办事处某路社区居民委员会出具的证明原件1份、被告李某戊提交的结婚证原件1份以及原告、被告、第三人陈述一致的笔录在案为证。
2、青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房屋（房产证号：青房地权市字第房改XXX号，房地产权利人：张某某，建筑面积85.42平方米）原为公房，由张某某承租。2000年2月，张某某与青岛某厂签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，购买上述房屋产权，并于2002年取得房产证。原、被告就上述房屋的价值无法达成一致意见，根据原告的申请，本院依法委托青岛某房地产评估事务所有限公司对上述房屋的价值进行评估，经评估，上述房屋的现价值为755554元。本次评估，原告支付评估费3800元。原告及被告李某乙、李某戊、李某丁、第三人李某己、李某庚对上述评估结果无异议。该事实，有原告提交的房产证原件1份、发票原件1份，被告李某丁提交的房产档案该章复制件1宗，青岛某房地产评估事务所有限公司出具的评估报告原件1份以及原、被告及第三人陈述一致的笔录在案为证。
3、2004年5月26日，张某某立代书遗嘱1份，并进行公证。内容为：“代书遗嘱书立遗嘱人：张某某，女，汉族，1921年3月25日出生，住山东省青岛市某区某路XX号XX户（该房已于1996年拆迁，现住址为：李沧区某路XX号X号楼X单元XXX户），身份证号：××。我与李某某于××××年结婚，婚后共生育5个子女，长子李某乙，次子李某丙，三子李某甲，四子李某戊，女儿李某丁。我在李沧区某路XX号X栋X单元XXX户有私房一处，建筑面积85.42平方米，是2002年9月17日出资购买（完全产权，详见青房地权市字第房改XXX号房地产权证），属于我的个人财产。我的子女都已成年，有生活来源，为避免因房产发生家庭纠纷，所以在我去世后，我愿将上述房产由长子李某乙、三子李某甲、四子李某戊、女儿李某丁共同继承，其继承份额按承担赡养义务的多少分配，由长子李某乙具体处理安排，他人不得干涉。代书人：杨某（签名）见证人单某（签名捺印）立遗嘱人：张某某（签名捺印）2004年5月26日。”该事实，有原告提交的公证书复印件1份、被告李某乙提交的公证书原件1份、本院调取自青岛市李沧区公证处的（20XX）青李证民字第XXX号公证卷宗盖章复制件1宗予以证明。
本案的争议焦点一、张某某遗产的范围。
原告主张，青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房屋系被继承人张某某的个人财产。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、青岛某厂宿舍分配通知单原件1份，上载明，“现经厂生活委员会研究决定，将某路XX号X栋X单元XXX号宿舍自1996年7月9日起分给张某某同志居住，希本人持通知单前来办理住房手续”。证明涉案房屋是分给张某某的，与其他人无关。
证据2、1999年赡养母亲协议原件1份，协议第五条约定“明确现沧口的宿舍住房承租权（所有权）、使用权均在母亲，不属于兄弟姊妹任何人。现复生家与母亲合住在此房有利于对母亲的照顾可以继续合住，但要保证其他兄弟姊妹派人去照护母亲时有入住的权力和方便。该住房的费用由母亲的补助金交付，由复生办（房租升高时再议）”。证明本案争议房屋承租权、所有权及使用权均在母亲，不属于原、被告任何人，该由李某乙记录，当时除李某丙外，原、被告都在场也都同意，在场人均有一份。
被告李某乙对上述证据均无异议。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对证据1的真实性无异议，但认为不能证明该房屋是分给张某某的。该房屋1992年拆迁时，其跟母亲一起生活。房屋是分配给张某某、李某丁、李某庚三个人的。对证据2的真实性不予认可，称从来没见过上述协议。
被告李某戊、第三人李某己对证据1的真实性无异议，但该只是办理住房手续的通知单，1992年拆迁是按照人口进行安置，房屋有李某己的安置面积，与通知单无关。对证据2的真实性不予认可，称从来没见过上述协议。
第三人李某庚对证据1的真实性和合法性均无异议，该证据充分证明了原某路XX号XX户房屋1992年拆迁，于1996年7月回迁，回迁分配房屋是所有被拆迁安置人的补偿房屋，该通知单不能体现所有被安置人的名字，该证据不能证明房屋是张某某一人所有。对证据2的真实性不清楚，这只是李某乙个人的意思表示。
被告李某丁主张，青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房屋是由原李沧区某路XX号XX户房屋拆迁安置所得，1992年李沧区某路XX号XX户房屋拆迁时，被告李某丁、张某某、第三人李某庚是该房屋的被拆迁安置人，根据当时的拆迁安置办法，是按照人口分房，因此，本案争议房屋应由被告李某丁、张某某、第三人李某庚共有。被告李某丁对其主张提交如下证据证明：
证据1、某二厂宿舍常住人口登记表盖章复制件1份，该是1992年拆迁时本案争议房屋的被拆迁安置人名单，当时是按照人口分配房屋面积，该是拆迁安置分房的依据。
证据2、户籍证明原件3份，证明李某丁和李某庚在某路XX号XX户有户口，证明根据1991年《青岛市房屋拆迁管理规定》第二十八条第六项的规定，李某庚是法定的被拆迁安置人之一。
证据3、某二厂宿舍常住人口登记表、证明盖章复制件各1份，证明本案争议房屋来源于李沧区某路XX号XX户的拆迁安置，是交付给被拆迁安置人张某某、李某丁、李某庚老少三代的房屋，产权归被拆迁安置人。李某己、李玉青是挂户，并不在该房屋中居住。李某甲落户、迁出与房屋的拆迁安置无关。
证据4、房产档案盖章复制件1宗，证明1999年12月31日张某某办理房屋出售相关手续，2000年9月14日单位出具收款收据，与原告陈述的情况不符。该买房合同没有李某丁、李某庚放弃权利的签字，张某某只能代表李某丁、李某庚签订该合同，但不能由此剥夺李某庚、李某丁对拆迁安置房的承租权、居住权和购买权。
证据5、拍摄于1992年至1995年的照片7张，证明拆迁时，李某丁与张某某、李某庚三人从某路XX号XX户共同搬迁，直到2000年三人一直共同居住。根据2013年《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例的通知》第四项，应该得到搬迁补助费和临时过渡补助费共计约10万元，三人没有得到上述费用，因此分到了大房子，因此李某丁要求多分房屋。
证据6、某二厂宿舍常住人口登记表复印件1份。证明青岛市李沧区某路XX号X栋X单元XXX户分的房屋是大约60平方米套一房屋。李某丁虽不是某二厂职工，但是无房户，李某丁和李某庚能分56.95平方套一的房屋。现李某丁要求房产三人均分，实际按照现房屋的价值李某丁和李某庚损失了7万元。
证据7、照片原件1张、快递收件人联原件5张。证明李某庚出生、生活在拆迁安置房，现在研究生在读，本案争议房屋是李某庚生活居住的唯一住房。李某丁于2013年3月3日收到法院传票，2013年3月11日收到李某乙发给的关于处置母亲遗留房产方案的快递，才得知房产证和公证遗嘱之事。
证据8、收款收据原件1份，证明本案争议房屋的30元登记费是李某丁交的，房屋是分给李某丁、李某庚、张某某的，材料是李某丁填写的。
证据9、李某某、张某某的印章原件各1份。证明父母的图章在李某丁手中，张某某的印章与购房合同上的印章不一致，购房不是张某某所为。张某某没有委托任何人购买房屋，不是张某某本意。本案争议房屋的青岛市公有住房买卖合同无效。
原告对被告李某丁的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据无法证明登记记录的时间。
对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关。
对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明产权归被拆迁安置人，该不适用于上海市的地方性法规，与本案无关。
对证据4的真实性无异议，对证明事项不予认可，该证据恰恰证实房屋归张某某所有，没有共同购买人。
对证据5的真实性无异议，对证明事项不予认可。
对证据6的真实性无法核实，李某丁所称的损失应当向分配房屋的部门要求，并非原告，李某丁分了一套公房。
对证据7的真实性无异议，与本案无关，对证明事项不予认可。
对证据8的真实性无异议，对证明事项不予认可，涉案房屋是张某某所有。
对证据9的真实性无法核实，对证明事项不予认可，与证据8相矛盾。
被告李某乙对被告李某丁的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，该没有日期，对证明事项不予认可。
对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
对证据3的真实性无异议，对证明事项不予认可。2000年房改时，母亲分的房子与被告无关，只有母亲才有权购买，因为母亲是某二厂的遗属。李某己、李玉青的户口当时都在其中，但都不在其中居住。李某庚、李某丁也不在其中居住。李某甲伺候母亲，在房屋中居住。
对证据4的真实性无异议，更加证明了李某甲交钱为母亲买房子符合青岛市的公房出售规定，房屋产权属于母亲。
对证据5的真实性无异议，对证明事项不予认可。房屋产权人只有母亲没有其他人。
对证据6的真实性和证明事项均不予认可，李某丁分得了公房。
对证据7的真实性无异议。
对证据8的真实性无异议，更加证明了房屋是张某某的。
对证据9，图章是假的，对证明事项不予认可。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某戊、第三人李某己对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，李某戊当时是某二厂的工人。
对证据2的真实性无异议，对证明事项不清楚。
对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议。常住人口登记表与派出所的登记不一致，应当以派出所的记录为准，李某丁主张与张某某、李某庚共有该房屋没有依据。1987年李某戊、李某己在该房屋结婚居住，拆迁是以派出所登记户口为准。
对证据4的真实性无异议，对证明事项不予认可。
对证据5，只认可照片6、7，对其他照片不予认可，对证明事项不予认可。
对证据6的真实性无异议，但与李某丁无关，李某丁分得两套公房。
对证据7的真实性无异议，对证明事项不予认可，李某庚并非出生在某路XX号XX户。
对证据8的真实性无异议，与李某丁无关。
对证据9不予质证，认可李某丁陈述的关于房屋买卖合同的无效理由，购房没有取得李某戊夫妻的同意，共同居住人没有李某丁和李某庚。
第三人李某庚对被告李某丁提交的上述证据均无异议，李某庚称，其在某路XX号XX户出生，是被拆迁安置人。公房买卖合同侵害了李某庚的权利，应当认定为无效。
被告李某戊主张，张某某、李某己、李某某是青岛市某区某路XX号XX户房屋的被拆迁安置人，1992年兴山路拆迁安置分房是以人口分房，因李某己、李某某的户口才分得了本案争议房屋。本案争议房屋应由李某己、李某某、李某戊取得91%的所有权，剩余9%应作为张某某的遗产进行继承。李某戊对其主张提交如下证据证明：
证据1、李某戊之子李某某的户籍证明原件1份、户籍证明复印件2份、李某己身份证复印件1份。证明自1986年结婚后，李某戊一家一直居住生活在某路XX号XX户直到1991年底，之后李某戊全家搬到鞍山三路李某戊分得的公房，李某某也属于房屋的被拆迁安置人。
证据2、青岛市某区某路XX号XX户常住人口登记表分户账盖章复制件3份。证明1、1992年兴山路拆迁安置分房是以人口分房，因此该44户分了两套房屋。2、分房与李某丁和李某庚无关，李某丁与李某庚拆迁时拥有两套公房。
证据3、照片复印件21张，证明1986年李某戊在某路XX号XX户结婚，生活至1992年初。因李某戊分得了鞍山三路10平米的房屋，无法在某路XX号XX户拆迁时分得房屋，李某丁和李某庚也是因为已经分得了公房，无法再分得房屋。
原告对被告李某戊的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。对证据2的真实性无异议，对证明事项1不予认可，认可被告的证明事项2。对证据3的真实性无异议，认可李某丁未在某路XX号XX户生活。照片只能反映生活片段，不能反映居住期限。
被告李某乙对被告李某戊的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。对证据2的真实性无异议，与本案无关。对证据3，认可其中4张彩色照片，对鞍山三路房屋照片的真实性无法确认，该房屋有人居住。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对被告李某戊的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。李某戊、李某某的户口在房屋拆迁前迁入了李某戊分得的房子。李某己属于挂户，李某戊一家三口不属于房屋的被安置人。对证据2的真实性无异议。认可证明事项1，不认可证明事项2。对证据3，对照片的真实性无法确认，无法证明被告的证明事项。
第三人李某己对被告李某戊提交的上述证据及证明事项均无异议。
第三人李某庚对被告李某戊的主张不予认可，对证据1的真实性无异议。只能证明李某某的出生地，不能证明被告的证明事项。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无法确认，与本案无关。
第三人李某己主张，其户口1988年迁入青岛市某区某路XX号XX户房屋，其是上述房屋的被拆迁安置人，1992年兴山路房屋拆迁安置分房是按照人口分房，因李某己的户口才分得了本案争议房屋。李某己对其主张提交户口簿原件1份证明。
原告对李某己的主张不予认可。对证据的真实性无异议，但该证据只能证明李某己的户籍情况，不能证明李某己是同住人，户口迁入时间与其陈述也不一致。
被告李某乙对证据的真实性无异议，但李某己只是挂户，不在其中居住。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对证据的真实性无异议，户口簿的取得是不合法的，对证明事项有异议。李某己并不在安置房屋中居住，只是挂户，李某戊有房屋居住。
被告李某戊对李某己提交证据的真实性及证明事项均无异议。
第三人李某庚对证据的真实性无异议，但不能证明李某己的主张。
第三人李某庚主张，李某庚是青岛市某区某路XX号XX户房屋的被拆迁安置人，所以李某庚对本案争议房屋享有使用权。原产权人某二厂出售房屋，李某庚享有合法的购买权。李某庚和其他同住人享有相同的使用权、购买权和所有权。李某庚对其主张提交如下证据证明：
证据1、某路派出所出具的证明复印件2份、学生证复印件1份、照片原件5张，证明李某庚除上学外，一直居住在李沧区某路XX号XX户以及本案争议房屋，没有其他房屋居住。
证据2、税务登记表原件1份、经营场所租赁合同1份、增值税一般纳税人年审表1份，证明上述文件上张某某的印章与青岛市公有住房买卖合同书的印章不一致，该买卖合同不是张某某所为。
原告对李某庚的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，照片只能反映生活片段，不能证明其主张的李某庚的居住情况。对证据2的真实性无法确认，对证明事项不予认可，且证据来源不合法。
被告李某乙对李某庚的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。对证据2的真实性不予认可，图章是假的。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对李某庚提交的证据的真实性及证明事项均无异议。
被告李某戊、第三人李某己对李某庚的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，对证明事项不予认可。李某庚并非在某路XX号XX户出生及生活，李某丁及李某庚另有两套房屋。对证据2的真实性无法确认。
关于青岛市某区某路XX号XX户房屋拆迁的情况，原告称，李沧区某路XX号XX户房屋的承租人原是父亲李某某，1989年父亲去世后，承租人变更为母亲，房屋是2间半，使用面积19平方米。该房屋于1993年左右拆迁，1996年回迁安置青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房屋。被告李某乙称，认可原告的主张，但认为该房屋的使用面积应为22平方米。被告李某丁认可原告的主张，但认为拆迁时间应为1992年。被告李某戊、第三人李某己认可原告的主张，但认为拆迁时间是1992年，房屋应是1间半。第三人李某庚认可原告的主张，但认为拆迁时间应是1992年，房屋是2间半，面积不清楚。
关于原、被告是否从各自单位分得公房的情况，原告李某甲、被告李某乙称，两人均是结婚后从单位分得了一处公房。被告李某丁称，其于1996年，本案争议房屋交付后从所在单位分得了公房。被告李某戊称，其于1992年从所在单位分得了鞍山三路10平方米的公房，1992年其全家搬到上述公房居住。
为查明青岛市某区某路XX号XX户房屋拆迁安置的情况，本院前往国营青岛某厂房产管理处调取了本案争议房屋的相关档案，其中包括：青岛市公有住房（成本价）买卖合同书原件1份、青岛市个人购买公有住房申请表盖章复制件1份、户口簿盖章复印件1份、李某甲1985年书写的暂时将户口落在该房屋的申请书盖章复制件1份、常住人口登记表盖章复制件1份、公有住房出售价格计算表盖章复制件1份。其中常住人口登记表记载“户主：李某某、妻张某某、女李某丁、二子李某戊、三子李福生”。该管理处工作人员另称，该房屋原属于国营青岛某厂单位宿舍，1992年该单位为改善职工及家属的居住条件对房屋进行拆迁，档案中没有拆迁安置补偿协议。
庭审中，本院向原、被告及第三人出示上述证据。原告对上述证据的真实性无异议，认为买卖合同书当中没有记载其他共同购买人和同住人，可见有关被告及第三人关于同住人的主张缺乏相应事实依据。被告李某乙对上述证据的真实性无异议，认为李某己、李玉青、李某庚都是在上述房屋中挂户。被告李某丙未到庭，未质证。被告李某丁对上述证据的真实性无异议，认为买卖合同没有张某某的签字，也没有代理人的签字，张某某没有这份合同。张某某、李某丁和李某庚是被拆迁安置人。被告李某戊、第三人李某己对上述证据的真实性无异议，买卖合同和申请表张某某只是代表行为，李某丁、李某庚另有住房所以不分房屋，李某戊分得了公房因此与该房屋无关。李某己是本案争议房屋的同住人和常住人。第三人李某庚同意被告李某丁的质证意见，对上述证据的真实性无异议，该买卖合同书没有张某某的签字和捺印，是没有完成的合同。住房申请表是原告填写的，购房并非张某某的本意。
关于本案争议房屋所涉及的张某某2000年2月21日签订的《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，被告李某丁、第三人李某庚主张上述买卖合同书无效，理由：1、购房不是张某某的本意。2、没有房屋共有人放弃优先购买权和同意买卖房屋的证据。3、没有出具公证的同住人意见书。4、没有张某某委托他人买房的证据。5、买卖合同侵犯了李某丁和李某庚的权利。被告李某戊、第三人李某己认可李某丁陈述的关于上述买卖合同书无效的理由，认为购房没有取得李某戊夫妻的同意，且共同居住人没有李某丁和李某庚。
因审查《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》的效力不是人民法院民事案件的受理范围，本院告知被告李某丁、李某戊及第三人李某己、李某庚于2014年3月19日前向有关部门主张权利，两被告及两第三人未在法庭给予的合理期限内主张权利。
本案的争议焦点二、张某某所立公证遗嘱的效力。
原告及被告李某乙主张，被继承人张某某于2004年5月26日立代书遗嘱1份并进行公证，该为张某某的真实意思表示。根据该遗嘱，李某乙有权根据承担赡养母亲的义务的多少分配继承母亲遗产的比例。原告及被告李某乙对其主张提交如下证据证明：
证据1、公证书原件及复印件各1份。证明遗嘱的真实性和合法性。律师杨某和邻居单某是见证人，张某某不会写字，签字可能是律师代签的。
证据2、申请出示法院调取自青岛市李沧区公证处的（20XX）青李证民字第XXX号公证卷宗盖章复制件1宗。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对原告及被告李某乙的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，但公证书有瑕疵。一、遗嘱中记载的房屋拆迁时间是1996年，××，该房屋是1992年拆迁就地建房，新房建成年代是1995年。二、该房不属于张某某的私房，该房来源于某路XX号XX户老房的拆迁安置，被拆迁安置人是张某某、李某丁、李某庚三人，三人共同享有该房的所有权。三、出资购房时间不一致，房屋是1999年12月31日完成交款，2000年9月14日出具收款收据。四、该房属于张某某、李某丁、李某庚共有，所立遗嘱处分了李某丁、李某庚的合法份额，侵犯了二人的合法权益，遗嘱的内容部分有效。五、立遗嘱人的签字非张某某所签，张某某不会写字。公证书记载的张某某的地址与代书遗嘱不符，与户口簿不一致。代书遗嘱时间是5月26日，公证时间是5月31日。张某某6月1日即住进了养老院。
对证据2的真实性无异议，但公证程序不符合规定，公证书无效。一、张某某不会写字，不可能在代书遗嘱上签名。二、公证书没有写明执行人的情况。三、笔录中张某某明确表示不需要遗嘱执行人。四、公证过程没有对张某某录音、录像。
被告李某戊、第三人李某己对原告及被告李某乙的主张不予认可，对证据1的真实性无异议。除第二项外，同意被告李某丁的其他质证意见。公证书中陈述“子女都有生活来源”××，李某戊自1997年失业没有生活来源。
对证据2的真实性无异议。张某某于2004年9月成为植物人，且原告配偶是第三人民医院职工，因此对第三人民医院出具的健康证明不予认可。在张某某的询问笔录中，张某某并没有指定遗嘱执行人以及分配比例。张某某不会写字，因此，遗嘱不是张某某的真实意思表示。
第三人李某庚对原告及被告李某乙的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，但代书遗嘱存在多处瑕疵，对其合法性不予认可。
对证据2的真实性无异议，但认为公证遗嘱无效。理由一、张某某不会写字，公证书上明确说签名捺印都是张某某本人所做，该××。提交的材料没有健康证明而卷宗中却出现健康证明，显然张某某不具备做公证遗嘱的能力，是有人后来添加进去的。并且健康证明是2004年5月28日出具的，遗嘱是5月26日公证。笔录中单某是张启某一个人询问记录，单某说是邻居，但根据记载显示见证人在说谎。二、杨某的询问笔录也是张某一人询问记录，杨某也有虚假陈述。询问张某某的笔录，询问人是张某，张寿某，记录人是张启某，张某和张启某都不是公证人，卷宗中没有张某和张启某的资料。三份询问笔录都存在严重的瑕疵。并且笔录里明确记录不要遗嘱执行人，而代书遗嘱中写安排李某乙为执行人，这是重大的矛盾。张某某的询问笔录明显不是张某某本人真实意思表示，且没有录音录像，公证书不具有法律效力。
关于上述公证遗嘱中“立遗嘱人：张某某”处的捺印是否为张某某本人所做，被告李某丁、李某戊、第三人李某己、李某庚主张无法确定，并表示不申请鉴定。
本案的争议焦点三、张某某的遗产如何分割。
原告主张，根据母亲所留遗嘱，被告李某乙出具了母亲遗产的分配方案，青岛市某区某路XX号X栋X单元XXX户房屋应当根据该分配方案进行分割。原告要求取得房屋的所有权，按照房屋评估价值支付各被告相应的房屋折价款。原告对其主张提交：
证据1、李某乙于2012年5月10日出具的《我的关于处置母亲遗留房产的方案》原件1份予以证明，主要内容是李某乙根据母亲所留遗嘱，按照原告及被告李某乙、李某丁、李某戊承担赡养义务的多少，做出的遗产分配方案。母亲所遗留的本案争议房屋分别由原告继承67%的份额，李某乙、李某丁各继承13.2%的份额，李某戊继承6.6%的份额，李某丙不分得母亲遗产。
证据2、某路社区居委会出具的证明原件1份、邻居单某2006年4月书写的证明原件1份、居民小组长2003年5月X日书写的证明原件1份、母亲生前的保姆2006年3月X日书写的证明原件1份。证明原告自1996年起与母亲共同生活，原告尽到了主要的赡养责任，被告及第三人并非是同住人。
被告李某乙认可原告的主张，对证据1的真实性无异议。该是其出具的，母亲去世之后，李某乙多次进行分配，无法达成一致，因此出具了上述协议。李某乙分别给四个弟妹送过去的，四人都知情。对证据2无异议。
被告李某丙未到庭，未质证。
被告李某丁对原告的主张不予认可，认为证据1不真实，××，不同意按照该协议分配遗产。李某丁2013年3月才收到这份协议。对证据2的真实性不予认可，证人必须到庭作证，对证明事项不予认可。
被告李某戊、第三人李某己对原告的主张不予认可，对证据1，称没有收到该份协议，该是李某乙自行书写的，是李某乙的个人意见。该××，也不公平、不公正。对证据2的真实性无法确认，该证明不具备法律效力。
第三人李某庚对原告的主张不予认可，对证据1，认为该分配方案只是李某乙个人的意思表示，并非证据，李某庚没有见过，且其内容侵犯了李某庚的合法权益，是无效的。对证据2的真实性和证明事项均不予认可。
被告李某乙主张，其所作的《我的关于处置母亲遗留房产的方案》是根据母亲的遗嘱，并按照原、被告承担赡养义务的多少所做，本案争议房屋应当按照该方案进行分配。李某乙对其主张提交如下证据证明：
证据1、1999年至2006年原、被告缴纳赡养费的记录原件1份，该几乎是全部的缴款记录，证明母亲的赡养情况。1989年父亲去世后，母亲自己生活。房屋拆迁时，李某甲给母亲租房子，住了半年多被李某丁接走同住，养老费直接交给母亲。1996年分了房子，李某乙召集大家开会制作了养老协议，母亲轮养。后来李某戊不同意轮养，大约自2000年开始母亲由李某甲赡养，大家交钱的总额就是该记录。母亲一直由李某甲赡养，大家缴纳的养老费不足的部分都是李某甲负担的。
证据2、赡养母亲协议原件3份，证明母亲的赡养情况，也证明原告提交的母亲的赡养协议的真实性。
证据3、2003年11月XX日母亲的本人意见原件1份，证明被告李某丙表示不养老也不要房子，内容是由母亲口述并捺印，李某乙书写，当时原、被告都在场签名捺印。李某丙当时不在场，但是李某丙知道母亲的决定。
原告认可被告李某乙的主张，对证','2018-10-06
07:00:19',0,'web',NULL),(3194672,'5a956ce7-b9c3-4260-b4fe-5ca8565517a3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"414\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）科民初字第93号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"通辽市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5a956ce7-b9c3-4260-b4fe-5ca8565517a3\",\"案件名称\":\"李都日本代来与永峰民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"通辽市科尔沁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"科尔沁区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告李都日本代来诉被告永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李都日本代来委托代理人包某某、被告永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1426752827000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李都日本代来与永峰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李都日本代来与永峰民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）科民初字第93号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a956ce7-b9c3-4260-b4fe-5ca8565517a3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李都日本代来与永峰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）科民初字第93号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通辽市科尔沁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"414\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通辽市科尔沁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李都日本代来,永峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李都日本代来与永峰民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\