陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0526民初2766号
原告杜某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人鲁某某，陕西尧山律师事务所律师。
原告杜某某与被告田某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人刘某某，被告田某某及其委托诉讼代理人鲁某某到庭参加了诉讼，原告杜某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2018年1月15日签订的《幼儿园承包合同》无效；2、要求被告返还原告已按约支付的定金50000元；3、请求被告承担缔约过失责任，承担自2018年3月1日至退回定金时的利息损失（按月利率2%计算）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订了《幼儿园承包合同》，约定由原告承包经营被告自有的金光幼儿园，承包时间为2018年3月1日至2023年3月1日，承包期限五年，每年承包费用120000元。被告在合同期内为原告提供幼儿园现有的全部设施，保证原告安全顺利进行教学，被告协调引导原告搞好与家长及上级教育部门的沟通，向原告提供各种办学手续。当天，原告按约定支付了被告定金50000元。直到2018年元月底，原告准备再次支付承包费用时，咨询了教育部门合同的相关事宜，最后经蒲城县教育局确认，案涉《幼儿园承包合同》无法履行，教育部门禁止幼儿园对外承包经营。因为案涉金光幼儿园所用地皮和房屋建筑等属于原来县级公办学校使用，被告对此只有使用权，没有处分权，县教育部门批准被告在此建园经营，是基于幼儿教育的社会公益性，并且给予相应的政策补贴，所以该幼儿园经营管理包括收费标准等都受县教育部门的统一领导，不得随意调整，属于非营利性教育机构，更不得对外承包经营获取高额利润，导致社会公共利益受损。本案被告作为金光幼儿园负责人，有理由知道或者应当知道教育部门禁止其对外承包经营，但是被告却隐瞒事实真相没有告知原告，在签订合同时存在欺诈行为，致使原告已经交付50000元定金无法收回。案涉《幼儿园承包合同》违反了法律强制性规定，也损害了社会公共利益，属于无效合同。同时原告属于受损害一方，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某某辩称，原、被告签订《幼儿园承包合同》属实，但原告主张确认合同无效没有事实及法律依据。原告诉称涉案幼儿园地皮及建筑属县级公办学校，被告对幼儿园只有使用权没有处分权不属实，该幼儿园是被告租赁的金光村党支部的地方。原告称被告知晓金光幼儿园不可以对外承包不属实，被告对此规定不清楚。另原告所诉收取50000元定金不属实，原告所交定金为47000元。不同意给原告返还定金，法院应驳回原告的各项诉讼请求。
原告围绕其请求提供的证据有：1.原、被告于2018年1月15日所签订的《幼儿园承包合同》、定金收据；2.蒲城县教育局蒲教发[2016]74号《蒲城县教育局关于同意设立高阳镇安家幼儿园等45所公办性质幼儿园的批复》文件、蒲城县金光幼儿园民办学校办学许可证。
被告田某某为支持其辩称意见提供的证据有：1.民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证；2.2007年6月15日租赁合同；3.蒲城县教育局（2018）85号文件；4.会计报告书；5.2017年7月25日蒲城县教育局关于委托学前教育团队管理第四和第五幼儿园的公告；6.原告个人名片一张；7.2018年8月12日调查笔录一份；8.证人李海军当庭证言；9.被告与案外人张中元的承包协议及收据。
经当庭质证，被告对原告所提供的证据真实性均无异议。原告当庭认可给被告实际交付定金47000元，对被告所提供的1、3、4号证据真实性不持异议；对其余证据真实性均不予认可。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认以下案件事实：被告田某某开办有蒲城县金光幼儿园，地址在原蒲城县大孔乡金光小学内，持有《民办学校办学许可证》及《民办非企业单位登记证书》。办学期间，蒲城县教育局于2016年8月19日发文（蒲教发[2016]74号），同意设立包括被告所开办幼儿园在内的全县45所公办性质的幼儿园，要求幼儿园变更负责人、终止办学等事项应由中心校报教育局批准。2018年1月15日，被告与原告签订《幼儿园承包合同》，约定承包期5年，年承包费120000元。双方对权利义务的约定为：1、甲方（被告田某某）在合同期内为乙方（原告杜某某）提供现有的幼儿园所需的全部设施，保证乙方安全顺利进行教学；……6、甲方向乙方提供各种办学手续，甲方的身份证、公章只做幼儿园教学使用，由此产生的经济问题均由乙方负责；……8、甲方在合同期内为乙方提供校车两辆，乙方应确保安全驾驶，爱护车辆，安全及维修、保养问题均由乙方负责；9、上级部门发放的幼儿园经费补贴，归乙方所有，与甲方无关……双方在合同承包费一项中确认被告已收取原告定金50000元（实际收取定金为47000元）。后原告因故不愿继续履行合同，协商要求被告退款未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告田某某与原告杜某某所签订的《幼儿园承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该转让合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政性法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，合同自办理批准登记手续后生效。同时，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财物清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。该规定只是对民办学校举办者变更事项在行政管理方面的规定，并未对当事人就民事权益处分的民事行为予以制约，也未规定相关民事转让合同未经核准不生效或无效。本案中，教育主管部门对涉案的幼儿园也要求幼儿园变更负责人、终止办学等事项应由中心校报教育局批准。“报教育局批准”并非对合同效力的核准，而是对合同履行事项的核准。另根据双方所签订的《幼儿园承包合同》权利义务之第（9）项约定“上级部门发放的幼儿园经费补贴，归乙方所有，与甲方无关”，原告对被告幼儿园的公办性质有明确认识，对此被告并不存在隐瞒行为。综上，本案被告对幼儿园的发包并不违犯法律的强制性规定，不存在违约行为，不应承担违约责任。双方约定幼儿园承包费用为每年120000元，第一次交纳一年半承包费180000元（分两期），第二次交纳两年承包费（分两期）240000元，第三次交纳一年半承包费180000元（两期）。被告收取原告定金47000元，对此双方在合同中未约定该定金是以全部五年承包费为基础计算，还是以第一次应履行的承包费计算，抑或以一年期内的承包费为基数计算。根据双方对年承包费的约定及交易习惯，定金的约定应以年承包费为基础。另定金作为合同债权的保证，应遵守担保法有关定金的规定，即定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十。本案双方约定的年承包费为120000元，则定金不得超过24000元。原告无正当理由终止合同，所交定金中未超出法律规定的部分无权要求被告返还，但超出的部分23000元，被告应予返还。又因原告违约在先，故对其要求被告承担定金利息之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民办教育促进法》五十四条等之规定，判决如下：
一、由被告田某某返还原告杜某某23000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杜某某负担325元，被告田某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年九月十五日
书记员 ＸＸ勇