wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初818号
原告北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇漷县村。
负责人徐国庆，村主任。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。
法定代表人朱景强，总经理。
被告北京万驰家园物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村一区131号。
法定代表人苗万浦，总经理。
被告北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人张克东，总经理。
三被告共同委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
原告北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会（以下简称村委会）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）、北京万驰家园物业管理有限公司（以下简称万驰家园）、北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润）排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员张涛、井龙、代理审判员李炎铎组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告村委会委托代理人解宝红，被告华亿伟业、万驰家园、华盈天润的共同委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告村委会诉称：华亿伟业在北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧投资建造的锅炉房及院落所使用的土地位于原告辖区，系原告集体所有，该锅炉房及院落被华亿伟业交给万驰家园使用，后三被告协商后由华亿伟业和万驰家园交华盈天润使用，华盈天润将锅炉及设备置放在上述锅炉房内，原告认为，三被告使用原告的土地作为锅炉房没有合法依据，应排除妨害，现起诉请求法院判令：1、三被告排除妨害，将占用原告的位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧的土地返还原告；2、华亿伟业、万驰家园将在该地上所建的房屋及院落自行拆除；3、华盈天润将锅炉及设备自行移走；4、三被告将堆放的其他地上物清走；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告华亿伟业辩称：不认可原告诉讼请求。1、华亿伟业使用土地的时候经过原告同意，被告在地上盖了锅炉房和设备设施，当时使用这块地是有条件的，是帮助原告三个村的村民解决就业问题，华亿伟业最早的法定代表人苗峰生前与村委会主任徐国庆协商过，使用这块地给村委会一定费用，后苗峰意外死亡，公司管理比较换乱，一直没有给村委会费用，也没有再进行协商；2、现在锅炉房不仅在负担万驰家园的供暖还担负镇政府、医院、幼儿园、学校及社会公共设施的供暖。
被告万驰家园、华盈天润共同辩称：我们介入锅炉房的时候也是通过华亿伟业与村委会协商的，原告的诉讼请求与我们没有任何关系。华亿伟业负责万驰家园的前期开发，供暖业务管理人是物业公司，但实际控制人是华亿伟业，从法律上他们是独立的法人公司。华盈天润和华亿伟业签订了诉争锅炉房天然气改造的承包协议，华盈天润购买了天然气锅炉房设备，在2015年10月开始供暖，双方协议就是由华盈天润提供设备，供暖费交给华盈天润。
经审理查明：本案诉争场地位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧（原漷县锅炉房）地块，该地块归村委会集体所有。
2008年华亿伟业在开发万驰家园小区过程中开始使用诉争场地，2014年左右，华亿伟业在涉诉场地建设房屋，同时与华盈天润公司签订《供热投资经营合作合同》，约定由华盈天润在诉争场地内建设供热系统，由华盈天润收取相应供暖费。后华盈天润投资建设了供暖设备，2015年左右，供暖设备投入使用。
庭审中，双方均认可诉争场地中房屋由华亿伟业兴建，万驰家园进行管理，锅炉设备由华盈天润修建。华亿伟业、万驰家园、华盈天润对其使用涉诉场地的依据来源未提交证据予以证明。
本案审理过程中，华亿伟业、华盈天润分别申请对涉诉场地内地上物房屋和锅炉供暖设备价值进行鉴定，后经北京市高级人民法院摇号确认北京科正资产评估有限责任公司和北京中必达资产评估有限责任公司作为上述鉴定的机构，但在两机构给定期限内，华亿伟业和华盈天润均未缴纳鉴定评估费用，故两鉴定机构对相应鉴定事项做退案处理。
上述事实，有北京市通州区漷县镇规划办公室证明、涉诉场地示意图、公章审批单存根、供热投资经营合作合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中，双方均认可诉争场地系归村委会集体所有，故村委会享有对涉诉场地的所有权。华亿伟业主张其使用涉诉场地经过村委会同意并交纳一定费用，但对该说法并未提交证据予以证明，且经本院询问，华亿伟业也表示并未缴纳任何费用，其在该场地内修建地上物的行为亦未得到村委会的同意，华盈天润修建锅炉设备的行为也未经过村委会同意，故上述行为均构成了无权使用，侵犯了村委会对涉诉场地的合法权利，现村委会起诉要求排除妨害的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因地上物房屋系华亿伟业修建，万驰家园进行管理，故房屋腾退由华亿伟业、万驰家园负责；因锅炉设备等由华盈天润负责修建，故锅炉设备的迁移由华盈天润负责；对于场地内其他物品，由三被告共同负责进行清移。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司、被告北京万驰家园物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内共同将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的房屋和其他构筑物进行拆除、腾空，并将该土地交付给原告北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会；
二、被告北京华盈天润能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的锅炉供暖等设备进行拆除、腾空，并将该土地交付给原告北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会；
三、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司、被告北京万驰家园物业管理有限公司、被告北京华盈天润能源科技有限公司共同将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的其他地上物品进行拆除、腾空，并将该土地交付给原告北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会。
案件受理费70元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司、北京万驰家园物业管理有限公司、北京华盈天润能源科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 井 龙
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 楠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1132号
上诉人（原审被告）：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姜永军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋，国浩律师（深圳）事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊，国浩律师（深圳）事务所实习律师。
上诉人广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条、爱九游公司的住所地在广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权，爱九游公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照民诉法第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回爱九游公司对本案管辖权提出的异议。
爱九游公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0106民初8874号民事裁定，并把本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：腾讯公司及腾讯科技公司提供的诉讼材料中证据（九）欲证明爱九游公司侵权的主要证据系在北京市方正公证处进行的证据保全，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
腾讯科技公司和腾讯公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，腾讯科技公司和腾讯公司以爱九游公司未经许可擅自在“九游”平台提供涉案侵权游戏的下载、安装及在线运营服务，侵犯其商标权及构成不正当竞争为由提起诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失及刊登说明消除影响，本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告爱九游公司的住所地位于广州市天河区，该址位于一审法院辖区内，一审法院是经最高人民法院指定的对辖区内除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外的第一审知识产权民事案件有管辖权的基层法院，故一审法院对本案有管辖权。本案确定管辖的依据是被告住所地，而非侵权行为地，故无论主要证据是否在北京市进行公证，均不影响原审法院对本案的管辖权。爱九游公司主张将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回爱九游公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十月十三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民特字第00030号
申请人李某某。
申请人李某某要求宣告李某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
李某甲，X，197X年X月X日生，汉族，住西安市长安区韦曲街X号－X号，系李某某之子，李某甲之妻朱某某。李某某称：李某甲患有精神病，平时反应慢、迟钝，病情发作或受外界刺激时，乱摔东西，情况严重时用刀子划自家经营粮店的米面袋子。现申请人请求宣告李某甲为限制民事行为能力人。
经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，李某甲患有慢性精神分裂症，其有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某甲为限制民事行为能力人。
二、指定朱某某为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 牛毅虎
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘晓琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执312号
申请执行人：张进,男，汉族，1976年出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：巴合提别克·巴特西，男，哈萨克族，1977年出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人张进与被执行人巴合提别克·巴特西农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2327民初173号民事调解书已发生法律效力。权利人张进于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年2月1日向被执行人巴合提别克·巴特西发出执行通知书，责令被执行人巴合提别克·巴特西履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人张进支付工程款17000元，并承担自2017年7月起按月利率10‰计算的逾期利息，支付案件受理费200元，另交本案执行费158元，合计17358元（不包含逾期利息）。但被执行人巴合提别克·巴特西至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人巴合提别克·巴特西的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人巴合提别克·巴特西纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建国
审判员 付国山
审判员 蔡 辰
二〇一八年七月二十九日
书记员 海拉提
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终219号
上诉人（原审被告）：霍开鑫，男，1989年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人霍开鑫与被上诉人袁海霞因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍开鑫，被上诉人袁海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、霍开鑫（曾用名霍标）于2013年1月15日分别向袁海霞出具借据两份，每份表明借款5万元，共计借款100000元。该两份借据属于对袁海霞主张的待证事实的直接证明，且霍开鑫经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，视为放弃合法权益，故一审法院对袁海霞的主张应予支持。2、袁海霞主张要求霍开鑫承担利息，因霍开鑫向袁海霞出具的两份借据，借据中未载明利息的约定，视现状双方未约定利息，按照法律规定属于无息借款。
一审法院认为，合法的债权债务关系应受到法律保护。原告履行了出借义务，有被告出具的两份借据为证，该两份借据是对待证事实的直接证据，且被告不到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见，视为放弃其合法权利，故本院对原告的主张予以支持。对原告主张的利息，借据上并未约定利息，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院不予支持。综上所述，原被告借贷关系明确，被告应当偿还原告借款。遂判决如下：一、被告霍开鑫（曾用名霍标）向原告偿还借款100000元。二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求.案件受理费2300元减半收取1150元，由被告霍开鑫负担。
判后，上诉人霍开鑫不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人霍开鑫向被上诉人袁海霞借款10万元系事实，但上诉人霍开鑫曾于2016年归还了被上诉人1万元。同时双方口头约定以上诉人霍开鑫所有的宇通重工50型装载机抵顶所欠被上诉人袁海霞剩余的9万元。请求撤销原判，并依法改判上诉人归还被上诉人人民币9万元。
被上诉人袁海霞答辩称：上诉人霍开鑫原来欠被上诉人11万，上诉人霍开鑫于2017年归还过1万元，还欠被上诉人10万元。双方也未达成抵顶协议。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理过程中，被上诉人袁海霞提供中国农业银行借记卡明细对账单复印件一份，证明被上诉人袁海霞除借给上诉人霍开鑫本案所涉10万元外，还另外借给上诉人霍开鑫1万元。上诉人霍开鑫对此予以认可。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：双方之间的借款本金如何认定？上诉人霍开鑫认为曾于2016年归还了被上诉人1万元。被上诉人袁海霞认为霍开鑫归还的1万元与本案无关。本院认为，上诉人霍开鑫对被上诉人袁海霞在二审庭审过程中提供的双方之间存在另外的1万元借款的银行转账记录凭证予以认可，也认可其向被上诉人袁海霞归还的1万元系另外的借款，与本案无关，故上诉人霍开鑫认为已就本案借款归还1万元的主张不能成立，本院不予支持。对上诉人霍开鑫认为双方之间已就借款达成抵顶协议的主张，本院认为，上诉人霍开鑫未提供其他相应证据证明双方就借款的归还达成抵顶协议，且被上诉人袁海霞予以否认，故上诉人霍开鑫的该项上诉请求无法成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍开鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一八年一月三十日
书记员韩民慧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2098号之一
申请执行人黄惠敏，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈绿萍，女，1991年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈航杰，男，1996年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄振芳，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑初13号刑事附带民事判决书，于2017年4月27日向被执行人黄振芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振芳立即支付给申请执行人黄惠敏、陈绿萍、陈航杰经济损失人民币641565.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8816元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过执行司法查控系统，于2017年4月29日、2017年7月27日先后对被执行人黄振芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
本院认为，被执行人黄振芳犯故意杀人罪，已被判处死刑，剥夺政治权利终身。本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑初13号刑事附带民事判决书中民事部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 磊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303财保36号
申请人：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被申请人：孙卫东，男，1965年3月19日出生，汉族。
申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值4511元的银行存款或者其他等值财产。申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙卫东银行存款人民币4911元，期限为一年；
二、如被申请人账户余额不足，则查封其相应价值的财产，期限为两年。查封期间，未经本院准许，不得转移隐匿转让及设定抵押。
案件申请费69元，由申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕卓群
二〇一八年二月五日
书记员 刘 俏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11589号
原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：孙志勇、孙家博，辽宁长卿律师事务所律师。
被告：刘思杨，男，1969年3月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告：屈秀丽，女，1971年11月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘思杨、屈秀丽金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲莹
二〇一八年八月七日
书记员 徐佳
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2429号
唐春香：
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字第2016第692号判决书，于2016年05月13日立案受理唐春香申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第38号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人毕某，男，1991年4月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日23时许，被告人毕某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿兴化市231省道由南向北行驶至95KM＋130M路段，与由南向北陈某甲驾驶的苏M×××××重型货车发生碰撞，致被告人毕某倒地受伤，两车受损。经兴化市公安局交警大队事故认定：毕某负本起事故的主要责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人毕某被抽取送检血液中的乙醇含量为141.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人毕某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、史某、陈某乙的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、赔偿收据、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2958号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人毕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人毕某当庭自愿认罪且具有一定的悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年一月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十六周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第570-2号
申请执行人高远东，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人范泽春，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县流水岩煤炭生产有限公司。地址：珙县罗渡苗族乡杨叉村9组。
法定代表人罗洪仲，经理。
申请执行人高远东依据已发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1745号民事调解书向本院申请执行，因被执行人范泽春、珙县流水岩煤炭生产有限公司未按本院执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、从2016年2月起除每月保留被执行人范泽春2000元的工资收入外，对其剩余工资和其它所有收入予以全部扣留、提取。
二、对被执行人范泽春的住房公积金予以全额扣留、提取。
以上措施，直至被执行人范泽春、珙县流水岩煤炭生产有限公司履行完毕本院（2015）宜珙民初字第1745号民事调解书确定的义务为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才二〇一六年一月十八日
书记员 宋 旭 东
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0330民初1781号
原告：贵州省君鑫混凝土有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇，组织机构代码915203300590689902。
被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
被告：习水县利民房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇桂花路，组织机构代码520330000031843。
本院在审理贵州省君鑫混凝土有限公司与习水县利民房地产开发有限公司，重庆创设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省君鑫混凝土有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告贵州省君鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告贵州省君鑫混凝土有限公司负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 倪卫中
二〇一六年八月三十一日
（）
（印戳）
书记员牟迪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初2189号
原告：许小红,女,1980年8月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：金同山，男，1965年11月24日出生，汉族，务农，住泗洪县。
被告：金露露，男，1986年8月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许小红与被告金同山、金露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日进行公开开庭审理。原告许小红委托诉讼代理人王松、被告金同山到庭参加诉讼。被告金露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告金同山偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年3月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），被告金露露承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金露露于2017年下半年分多次向原告借款300000元用于工程施工，约定不久即还，同时约定利息。后被告金同山为金露露的借款提供房产抵押担保，并由被告金同山作为借款人，被告金露露作为担保人向原告出具借条。上述借款，被告至今未还。
被告金同山辩称，借款本金无异议，但利息不同意承担。
被告金露露未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告金同山不持异议，本院经审查后对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告金同山与金露露系父子关系，被告金露露陆续向原告许小红借款。双方于2018年3月1日进行结算，并约定由被告金同山向原告许小红出具借条，载明：“今借到许小红现金300000元，用于发工人工资，用期17天，还款日期2018年3月1日，借款人金同山，担保人金露露”。同日，被告金同山向原告许小红另出具抵押合同，约定：“金同山如在2018年3月1日不归还300000元，以富园景都10幢2204作为还款，抵押人金同山，担保人金露露”，但未办理抵押登记。上述款项，二被告至今未还。
本院认为，原告许小红与被告金同山之间的民间借贷关系合法有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告主张利息自逾期之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张双方口头约定利息为月利率5%，但其未提交证据予以证明，因借条上未约定利息，故本案借款应视为无息借贷。原告自认被告金露露偿还了2000元利息，并同意该2000元自借款本金中予以扣除，本院予以确认。被告金露露为上述款项提供担保，但对保证方式及范围均没有约定，故被告金露露应对借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金同山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金同山偿还原告许小红借款本金298000元及利息（按年利率6%，自2018年3月2日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕;
二、被告金露露对上述借款本息承担连带偿还责任，被告金露露承担保证责任后有权向被告金同山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告金同山、金露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 孙艳梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙佩佩
附录1：本案证据目录
一、原告许小红提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明二被告向原告借款300000元，借款人金同山，担保人金露露。
2.借条2份，证明被告金露露先后向原告许小红借款，后经结算才形成的300000元借条。
3.抵押合同1份，二被告向原告出具，约定用房屋作为300000元的还款抵押担保。但是抵押合同并未到有关部门进行登记，抵押人和担保人分别是金同山和金露露。
4.银行流水3份，证明原告向被告转账交付三笔50000元。
5.户口簿医学出生证明3份，证明银行流水的收款人季芳与两被告的关系，证明被告已经收到款项。
二、被告金同山、金露露未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执303号
申请执行人：舒兰市一家人农资有限公司，住所地舒兰市清宴街748-2-14号。
法定代表人：王树有，总经理。
被执行人：常国祥，男，住吉林省舒兰市开原镇保安村八社。
申请执行人舒兰市一家人农资有限公司与被执行人常国祥买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月8日作出了（2017）吉0283民初1552号民事调解书，裁判主文如下：被告常国祥于2017年12月20日前一次性给付原告舒兰市一家人农资有限公司种子款16000元。文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。
2、2018年1月23日，对被执行人身份信息进行查询。
3、2018年1月23日，对被执行人的财产进行网络财产查控。
4、2018年5月7日，于舒兰市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，未发现可供执行财产。
5、2018年6月13日，申请执行人书面申请终结本次执行。
6、2018年6月21日，对被执行人发出限制消费令。
7、2018年8月15日，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行。
本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，并需长期履行，本案应以终结方式结案。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立民
审判员 兰汝成
审判员 尚桂斌
二〇一八年八月十六日
书记员 杜 杨
（此件共2页，共印5份）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第2322号
申请执行人马红梅，农民。
被执行人汪春锋，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第48号马红梅诉汪春锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪春锋下落不明，又无可供执行的财产。申请执行人马红梅亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款20000元；另需交纳本案诉讼费150元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2322号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一一年九月二十日
书记员 杜震（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23466号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告王根娣物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2271号
申请执行人秦克忠，农民。
被执行人王先强，农民，
秦克忠与王先强保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王先强未按判决书的规定履行义务，申请执行人秦克忠向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 薛璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4159号
罪犯刘某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年8月10日作出(2014)温乐少刑初字第324号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月21日起至2018年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 菁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1195号
上诉人（原审被告）：北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：潘聪。
被上诉人（原审原告）：殷章峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司（以下简称国诚广州分公司）因与被上诉人殷章峰计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据殷章峰提交的《小程序技术开发服务合同》，殷章峰与国诚广州分公司在合同的第七条约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商，协商不成立时，应提交至乙方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反民诉法第三十四条有关协议管辖的规定，应属合法有效。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条规定，北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。根据殷章峰在诉状中主张的事实和提交的《小程序技术开发服务合同》可知，本案是计算机软件开发合同纠纷，属计算机软件民事案件的范围。由于涉案合同的乙方是国诚广州分公司，其住所地在广州市黄埔区，属广州知识产权法院管辖范围，故广州知识产权法院对本案依法享有管辖权。因此，根据上述规定，一审法院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院处理。综上所述，现依照民诉法第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第三款之规定，裁定移送广州知识产权法院处理。
国诚广州分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0112民初3437号民事裁定，裁定移送本案至北京市怀柔区人民法院审理。主要事实和理由：一、本案为普通的服务合同纠纷，并非计算机软件开发合同纠纷，不属于广州知识产权法院管辖范围；二、上诉人系分公司，分公司不具有法人资格，本案适格被告为北京国诚众鑫文化传媒有限公司，本案应当由北京市怀柔区人民法院审理。
殷章峰未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，殷章峰以国诚广州分公司未按双方签订的《小程序开发服务合同》约定履行义务为由提起本案诉讼，起诉请求判令解除《小程序开发服务合同》并退还款项，本案属计算机软件开发合同。依据民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案以殷章峰为甲方，国诚广州分公司为乙方签订的《小程序技术开发合同》中第七条约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商：协商不成立时，应提交至乙方所在地人民法院诉讼解决，国诚广州分公司住所地位于广州市黄埔区，该址位于一审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第三条规定，北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。计算机软件民事案件由本院管辖，广州市各基层法院不再受理此类案件。本案属计算机软件开发合同纠纷，一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定本案移送我院审理正确，本院予以维持。国诚广州分公司主张本案由北京市怀柔区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 朱文彬
二〇一七年十月十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执722号之一
申请执行人无锡市安峰机械设备厂，统一社会信用代码913202067265339069，住所地无锡市钱桥稍塘村。
投资人：许惠平，该厂厂长。
被执行人无锡市托尼可森机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206089389402W，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石桥堍3号。
申请执行人无锡市安峰机械设备厂（以下简称安峰公司）与被执行人无锡市托尼可森机械制造有限公司（以下简称托尼可森公司）加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）苏0206民初6128号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认托尼可森公司结欠安峰公司价款53173元，该款于2017年1月17日前支付13173元，于2017年4月17日前支付10000元，于2017年5月17日前支付10000元，于2017年6月17日前支付10000元，于2017年7月17日前支付10000元;托尼可森公司若有一期未能按约支付，安峰公司有权就53173元的未履行部分立即向法院申请全额强制执行;案件受理费减半收取565元，由托尼可森公司负担，该款已由安峰公司预付，本院不再退还，托尼可森公司于2017年1月17日前一并支付安峰公司。因被执行人托尼可森公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人安峰公司向本院申请强制执行，执行标的53738元。
立案执行后，本院向被执行人托尼可森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人安峰公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。
经向不动产部门调查，未查得被执行人名下房产登记信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人托尼可森公司列为失信被执行人。现本案尚未执行到位53738元。本院依法向申请执行人安峰公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 璟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终6号
上诉人(原审被告)：华太建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，职务不祥。
被上诉人(原审原告)：陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司，住所地西安市长安区南长安街118号长安区非公有制经济发展局三楼南侧。
法定代表人李武军，该公司总经理。
原审被告：华太建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区红缨路9号11504室。
负责人：颜安德，职务不祥。
上诉人华太建设集团有限公司因与被上诉人陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司、原审被告华太建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。
华太建设集团有限公司上诉称：上诉人住所地在浙江省温岭市辖区，根据法律本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，涉案合同第十一条第6项约定：合同未尽事宜，双方可协商解决；协议不成，可诉讼至项目所在地管辖法院。该约定合法有效。经查，本案工程所在地位于曲江雁南××头路西口，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 菲
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初164号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林艳，男，1987年8月14日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍地柘荣县，因无证驾驶机动车于2017年11月25日被福安市公安局交通警察支队行政拘留12日、罚款300元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被福安市公安局取保候审；2018年3月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年4月2日经本院决定，由柘荣县公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人林艳犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人林艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日23时许，被告人林艳酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城区福隆宾馆沿国道104线往后垅方向行驶，行经该线路2119KM+250M附近路段时，越过道路中央双实线驶入左侧道路与相向而行由陈某驾驶的闽Ｊ×××××号牌小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事后，被告人林艳在事故现场附近被出警的福安市公安局民警当场查获，经福安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人林艳负事故的全部责任。经福建鼎力司法鉴定鉴定中心鉴定，案发时，被告人林艳血液中乙醇含量为228.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人林艳与被害人蒋某达成调解协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人林艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及光盘，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言、辨认笔录，福安市公安局制作的证据保全清单、扣押清单、发还清单、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、人员基本信息查询表，福安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，调解书、被害人陈某出具的谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定报告书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人林艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林艳违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林艳酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月29日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年四月十一日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初933号
原告：万载锐凌汽车服务有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：陈永秀，该公司经理。
委托代理人：涂益铭，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇。
原告万载锐凌汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告吴某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年8月11日在饶州监狱预审室进行了审理，原告的委托代理人涂益铭、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，原告和被告签订汽车融资租赁合同，原告为被告融资购买赣CN42**货车，被告分期付款，租赁期限自2015年5月31日起至2016年11月30日止。本合同发生争议，甲乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向江西省万载县或高安市人民法院提起诉讼。但被告未按期支付租金，为保护原告的权益，特诉请法院，请求一、请求法院依法解除原告和被告的汽车融资租赁合同关系，并判令被告支付拖欠原告的各项款项共计人民币131063元以及相应逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：起诉状已经收到，对起诉状没有意见，现在我在监狱里面，过7个月我就可以出去。我现在可以出具手续，由公司将车子开回去。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、融资租赁合同一份，证明原被告之间的合同关系。
二、借条、借款协议各一份，证明借款数额、付息方式，违约金支付方式。
三、每月还款欠款一栏表，证明被告已支付了3万元，后未按合同履行还款义务应承担违约责任。
四、营业执照、车辆登记证明，证明原告的主体资格和车辆的所有权。
被告经质证认为对第一组、第三组、第四组证据没有异议，对第二组证据认为我现在关在牢里，违约金我不承担。对借款的数额没有异议，但是我不承担利息。
被告没有向本庭提供证据。
经审理查明，2015年5月31日，原告锐凌公司与被告吴某某签订了汽车融资租赁合同，原告将赣CN42**号货车以分期付款方式交由被告吴某某经营，合同履行时间为2015年5月31日至2016年11月30日止，借款金额为151760元。同日，被告吴某某与原告方签订了一份借款协议及一份还款协议，借款协议中约定利息按月息一分计算，超期还款按二分计息。借款期限为18个月，每月还款10000元，如不按时还款和缴交费用，原告方有权扣车、卖车并扣除20000元违约金。合同及协议签订后，被告吴某某在车辆运营过程中，先后于2015年7月6日还款10000元，8月26日还款10000元，10月11日还款10000元，后被告吴某某因刑事犯罪被判刑，现羁押于饶州监狱。在诉讼过程中，原告锐凌公司申请本院查封了赣CN42**号货车。
本院认为：原告锐凌公司与被告吴某某之间签订车辆经营合同，名为融资租赁实为分期付款保留所有权合同关系。被告吴某某在车辆经营过程中，只支付了三期欠款，已构成合同违约，现被告吴某某因犯罪被羁押无法继续履行合同义务，原告方要求解除与被告吴某某合同关系的主张本院予以支持。至判决前止，被告吴某某尚欠原告方本金128063元，利息按月息二分计算为22561.2元，违约金20000元，以上合计170624.2元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告万载锐凌汽车服务有限公司与被告吴某某的汽车融资租赁合同。
二、由被告吴某某支付给原告万载锐凌汽车服务有限公司欠款本金、利息及违约金共计170624.2元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，财产保全费1270元，共计4191元由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22394号
本院于2016年12月26日对原告秦丽与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0108民初22394号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中第四页第十一行中“北京中坤长业房地产开发有限公司”应改为“北京中坤锦绣房地产开发有限公司”。特此更正。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 袁 卫
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯梦薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3220号
陈某某、陈某：
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某人格权纠纷一案中，现被执行人陈某已履行完毕。据此，本院予以结案，特此通知。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一八年二月一日
书记员 徐 升
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6962号
原告：宋冬冬，男，1982年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈昆，男，1976年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：石永芹，女，1973年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告宋冬冬与被告陈昆、石永芹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋冬冬到庭参加诉讼，被告陈昆、石永芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款130900元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年8月11日，被告陈昆向程士平借款20万元，原告系担保人之一，后因被告未偿还，原告代为偿还35000元；2012年3月30日，被告陈昆向曹长江借款10万元，原告作为担保人之一，后被法院划走工资71100元；2011年6月13日，被告陈昆向惠祥文借款20万元，原告作为担保人之一，后原告代为偿还24800元。以上合计代还130900元。
被告陈昆、石永芹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供（2013）邳铁民初字第0892号民事判决书、（2013）邳民初字第0536号民事判决书、（2014）邳民初字第3106号民事判决书、款物交接单计35000元（2015年2月12日）、（2014）邳铁执字第154号协助扣划通知书四份计71100元（2015年4月11日至9月30日）、（2015）邳执字第1578号协助扣划通知书计24800元（2015年5月23日），对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款130900元，被告应当偿还原告。关于利息，双方未约定利息，被告应自垫付之日，按年息6%给付原告资金占用期间的利息。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据证明，本院依职权未查到二被告存在婚姻关系，故涉案款项应由被告陈昆个人偿还。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昆于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冬冬垫付款130900元及利息（以35000元为本金，自2015年2月12日起；以24800元为本金，自2015年5月23日起；以71100元为本金，自2015年9月30日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，公告费600元，合计3518元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张胜楠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢347号
申请执行人：张淑英，女，生于1973年8月8日，汉族，农村居民。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司，住所地仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：734843568。
法定代表人：周利明，总经理。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人：张凯，总经理。
被执行人：四川省九龙喜实业有限公司。地址：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：78227085-6。
法定代表人：胡建明，总经理。
本院执行（2015）仁寿民初字第3932号张淑英与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3932号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6142号
原告：孙在红，男，xx生，汉族，住xx
委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：段秉刚，男，xx出生，汉族，住xx
被告：凌戏连，女，xx出生，汉族，住xx
共同委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。
原告孙在红与被告段秉刚、凌戏连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙在红的委托诉讼代理人汪雄、黄阳、被告段秉刚、凌戏连的共同委托诉讼代理人李雄文、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在红向本院提出诉讼请求：1、被告段秉刚、凌戏连向原告偿还借款本金60000元，自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告段秉刚曾为战友，退役后被告段秉刚经商，2013年10月5日，被告段秉刚向原告借款60000元。2014年6月，被告段秉刚在广东成立东莞市通瑞物流有限公司，公司住所地为东莞市沙田镇横流区百和路90号。原告因经济困难要求被告偿还借款，被告以其公司经济周转困难为由一直没有归还该60000元。近段时间，被告不接听原告电话。两被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务对外承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告段秉刚、凌戏连共同辩称，本案原告主张的债务，两被告皆已清偿，不存在该诉讼债务。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告段秉刚向原告出具借条一张，载明由于被告段秉刚生意上的需要，向原告孙在红借款肆万元整，并每月十日前支付不低于3%的回报。2013年10月5日，被告段秉刚向原告出具两张借条，分别载明今借到孙在红人民币肆万元整、贰万元整，未载明借款利息及期限。2015年3月25日、2016年2月2日、2016年5月24日、2017年4月13日、2017年6月17日，被告段秉刚通过中国光大银行账户分别向原告孙在红转账5000元、5000元、3000元、10000元、10000元。2013年11月27日、2013年12月8日、2013年12月16日、2014年3月26日，被告段秉刚通过中国建设银行账户分别向原告孙在红转账2000元、2000元、2000元、3000元。2013年7月26日，被告凌戏连通过中国建设银行账户向原告转账20000元。2014年8月12日、2014年9月12日，原告孙在红通过中国建设银行账户分别向被告段秉刚转账10000元、5000元。
另查明，被告段秉刚与凌戏连于2008年9月3日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否清偿？原、被告对2013年10月5日借款60000元的事实无异议，本院予以确认。但原告主张两被告借款后分文未还，两被告抗辩该借款已清偿。两被告在庭审中陈述，被告段秉刚通过光大银行转账共计向原告孙在红偿还33000元，通过建设银行转账共计向原告孙在红偿还24000元，被告凌戏连通过建设银行转账向原告孙在红偿还20000元。但两被告提交的转账凭证与其陈述有出入，2014年8月12日与2014年9月12日的两笔转账系原告向被告段秉刚转款，并非被告段秉刚偿还借款。另被告凌戏连的那笔转账时间为2013年7月26日，而本案借款发生时间为2013年10月5日，借款发生在还款之后。故两被告主张2013年7月26日、2014年8月12日、2014年9月12日的三笔转账系偿还本案借款，与事实不符，本院不予支持。原告主张两被告所述银行转账都是偿还2011年4月10日的借款40000元，并向法庭提交2011年4月10日的借条。两被告对该40000元借款事实予以认可，但抗辩已经清偿该借款，只是借条未收回。根据民间借贷交易习惯，借款人清偿债务后，应当收回相应债权凭证。两被告所述清偿债务后，未收回借条与常理不符，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予认可。两被告主张向法庭提交的转账凭证都是偿还2013年10月5日的借款，并不是偿还2011年4月10日的借款，但其向法庭提交的证据不足以证明该项主张。且根据相关法律规定和交易习惯，在多笔债务均未约定还款期限的情况下，债权人可以随时催讨还款，而债务人的给付应先冲抵约定利息的债务。因2011年4月10日的借款约定了利息，2013年10月5日的借款未约定利息，故对两被告的该项主张，本院不予支持。综上，原告要求两被告偿还借款60000元及按年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告段秉刚、凌戏连在本判决生效后十日内偿还原告孙在红借款本金60000元，并按年利率6%的标准支付自2017年11月3日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告段秉刚、凌戏连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一八年二月一日
书记员 郭紫
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审17号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 向 进
审 判 员 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执3200号
申请执行人：郭筱穆，女，1980年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：王江，男，1969年11月10日出生，住址沈阳市大东区。
被执行人：樊文光，男，1960年8月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：宋连义，女，1963年5月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人郭筱穆与被执行人樊文光、王江、宋连义民间借贷纠纷（2018）辽0103执3200号一案中，依据我院做出的(2016)辽0103民初14542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103执3200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕文辉
代理审判员 赵公谈
代理审判员 冯 凯
二〇一八年八月七日
书 记 员 安 迪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7018号
罪犯肖义虎，男，1973年11月24日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年10月22日作出(2007)武刑初字第00057号刑事判决，认定被告人肖义虎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月18日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖义虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯肖义虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖义虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖义虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖义虎的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年9月13日起至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00028号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：侯长生，男，汉族，1955年12月14日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省桐城市。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：季保虎，男，汉族，1973年7月11日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
再审申请人侯长生与被申请人季保虎合伙协议纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2014年7月9日作出（2014）桐民二初字第00071号民事判决，侯长生、季保虎均不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月15日作出（2014）宜民二终字第00248号民事判决，已经发生法律效力。侯长生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯长生申请再审称：一、被申请人季保虎在合伙期间存在多项违约行为，原一、二审认定事实不清。1、土地出让金及契税部分的资金额为318万余元，双方约定投资比例为6︰4，季保虎仅就土地出让金部分按约定比例交付了120万元，契税部分分文未付。2、季保虎的代理人作为发包人与承建单位签订的建筑工程承包合同约定工程造价3844000元，申请人侯长生在原一审时提供的证据证明工程实际投资款为1000万余元，桐城市中信工程造价咨询公司出具的决算书确认工程造价为790万余元，无论按此三项中的哪一项计算，季保虎都未按约投资。3、季保虎未经侯长生同意，在主体工程尚未竣工时擅自离开工地，并且破坏房屋销售广告牌，将工地大门锁撬掉，拿走防盗门钥匙。季保虎这些不服从决策和管理的行为，违反了双方合伙协议的约定，系违约。二、按照合同约定，违约方应当承担违约金50万元，守约方有权要求解除合同。侯长生的诉请应当得到支持。三、原一、二审判决造成的恶劣后果是侯长生单方履行合同，而季保虎不履行合同的状况发生。季保虎评价后的再次破坏行为，足以证明季保虎要求解除合同的意思表示，由此也必然导致合同目的无法实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：撤销原一、二审判决，依法确认本案双方当事人签订的《合作开发协议书》及《补充协议》解除，判令季保虎支付违约金50万元。
季保虎答辩称：一、季保虎实际上已经按照协议的约定投资到位，没有违反协议约定，而侯长生违反了合同约定，既未按照合同约定投资也没有按照协议约定由季保虎行使监督权和销售房屋的权利。二、侯长生不能自行解除协议，且侯长生违反约定，私自出售房屋，拒不办理房屋验收缴纳各种税费，应当按照协议的约定支付50万元的违约金。三、侯长生不履行合同约定的义务导致双方签订的合同不能完全履行，给季保虎造成重大损失，侯长生应当继续履行合同。
本院认为：再审申请人侯长生与被申请人季保虎签订的《合作开发协议书》及《补充协议》具备个人合伙的法律特征，双方之间实质系合伙关系。由于双方未就合伙事项进行清算，现侯长生主张解除合同，但季保虎表示不同意，故原判驳回侯长生要求确认案涉合同解除的诉讼请求并无不当。从合同实际履行情况来看，双方均履行了主要约定义务，侯长生主张季保虎违约并要求支付违约金50万元，没有事实依据，故原判驳回侯长生的该项诉讼请求亦无不当。
综上，侯长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯长生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 石庆明
审 判 员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梅 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3398号
上诉人（原审被告）：苏治连（苏志连），农民。
被上诉人（原审原告）：杨宏贵，农民。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
原审被告：张宝红，农民。
上诉人苏治连因与被上诉人杨宏贵、原审被告张宝红民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏治连上诉请求：请求撤销原判，依法改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该笔借款并非其前妻张宝红所借，上诉人未听张宝红说起过这笔借款。在张宝红未出庭的情形下，判决上诉人对该笔借款付连带还款义务没有法律依据。
被上诉人杨宏贵答辩称，借款发生于上诉人与张宝红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。一审法院判决公正，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张宝红未出庭。
杨宏贵向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还借款，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。被告张宝红于2014年6月份离家出走，至今未归，也无任何音信。2014年9月24日被告苏治连向本院提起离婚诉讼，2015年1月12日本院作出（2014）霸民初字第3842号民事判决书，判决二被告离婚，该判决已经发生法律效力。庭审时，原告提交了借条一份，内容为“借用杨宏贵现金贰万肆仟捌佰元整（24800元），用期壹年整。借款人：张宝红2013.12.7”。原告代理人称借条上是被告张宝红本人签字捺印，其他部分谁书写的不清楚。一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供借条一份，证实被告张宝红向原告杨宏贵借款24800元到期未还的事实，被告张宝红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其发表答辩、质证意见的权利，被告张宝红应承担举证不能的法律后果；被告苏治连对该份借条不认可，认为借条上不是被告张宝红本人签字，但未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，对原告杨宏贵要求被告张宝红偿还借款24800元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明第三人知道夫妻一方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的除外。被告苏治连主张对被告张宝红借钱其并不知情，该借款事实其不清楚，也没让张宝红借钱，其不应该偿还，但该笔借款发生在苏治连与张宝红婚姻关系存续期间，被告苏治连无法提供证据证实杨宏贵与张宝红之间明确约定为个人债务，也无法证明杨宏贵知道苏治连与张宝红之间有约定，亦无法提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，因被告张宝红向原告杨宏贵借款时间为二被告婚姻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任，对被告苏治连的此项主张本院不予支持。对原告杨宏贵要求二被告承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告张宝红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张宝红于本判决生效后十日内给付原告杨宏贵借款24800元，被告苏治连对此借款承担连带清偿责任。案件受理费210元，由被告张宝红、苏治连承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称借条并非张宝红所签，但一审时张宝红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其发表答辩、质证意见的权利，原审认定借贷关系成立符合法律规定。另外，该笔债务发生于张宝红、苏治连夫妻关系存续期间，苏治连未提供证据证实杨宏贵与张宝红之间明确约定为个人债务，也未证明杨宏贵知道苏治连与张宝红之间有约定，亦未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活。故该借款应属夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，苏治连的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人苏治连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛 炜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执189号
申请执行人：罗厚均，男，1972年4月16日出生，汉族
被执行人：夏其明，男，1964年8月3日出生，汉族，
本院（2015）广利州民初字第1725号民事判决已经发生法律效力，但被执行人夏其明至今未履行生效法律文书确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，
裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏其明的银行存款41312.00元（本金40000.00元、诉讼费800.00元、执行费512.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年三月十六日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初2148号
原告四川锦德建设工程有限公司，住所地广元市利州区东坝太平洋大厦12楼3号。
法定代表人何含德，系该公司董事长。
委托代理人李忠柏，男，汉族，生于1969年5月19日，住广元市朝天区。
委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族，生于1980年5月11日，住四川省长宁县下长镇。
第三人刘明彦，男，汉族，生于1973年9月12日，住广元市朝天区。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所律师。
本院在审理原告四川锦德建设工程有限公司与被告罗勇、第三人刘明彦劳务合同纠纷一案中，原告以被告住所地发生变化，有待于进一步查证，待查明后再另行起诉为由，于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川锦德建设工程有限公司申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川锦德建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川锦德建设工程有限公司负担。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 薛 成
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3042号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日生，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，均为福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区康永强五金贸易部，住所地广东省佛山市。
经营者：孔洁华。
原告吴华诉被告佛山市禅城区康永强五金贸易部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中吴华以与佛山市禅城区康永强五金贸易部达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告吴华负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年十月十九日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2753号
申请执行人:李在平，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人:洪传明，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人李在平与被执行人洪传明买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1623号民事调解书，被执行人洪传明应支付申请执行人李在平款项16250元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪传明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪传明有可供执行的财产。现被执行人洪传明尚有款项16250元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2753号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李在平可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡海峰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执669号
申请执行人:陈新平,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被执行人:周容华,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
申请执行人陈新平与被执行人周容华承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初302号民事调解书,于2016年5月3日立案执行。经查,被执行人周容华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0223民初302号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执38号
申请执行人：贵阳艾涂丽建材销售有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路46-48号黄果树广场B幢。
法定代表人吕华平，系总经理。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司，住所地：贵州省桐梓县浙贵广兴房开公司旁。
法定代表人：周小光，系总经理。
本院在执行申请执行人贵阳艾涂丽建材销售有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0113民初2320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务本金941866元。本院受理后，向被执行人进行财产调查，对被执行人银行存款、证券、车辆等进行了两次查询，查询结果均无财产，同时向不动产登记部门查询，被执行人名下也无不动产；经申请人提供财产线索，被执行人在第三方贵州福斯特生物科技有限公司有工程款，本院向该公司送达了履行到期债权通知书，该公司当场提出异议，因此到期债权并不能执行。被执行人现暂无可供执行财产。本院已对被执行人江苏天腾建设集团有限公司桐梓县分公司及其法定代表人周小光采取限制消费措施。申请人未实现债权为941866元。
本院已经将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 刘 飞
审 判 员 蒋 琴
二〇一八年七月二十九日
法官助理 刘耀炜
书 记 员 成红颖
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1830号
原告郭本余，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地在江苏省射阳县。
被告南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
第三人张晓明，女，1954年8月7日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
本院在审理原告郭本余诉被告南京市规划局规划行政许可纠纷一案中，原告郭本余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
按照撤诉处理。
审判长 夏文浩
审判员 吴建坦
审判员 窦 开
二〇一八年八月八日
书记员 张 华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初83号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨远康，男，1968年12月3日出生，住重庆市南岸区。2016年10月26日因本案被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人吴柳芳、未敏，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人杨远康犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人杨远康及其辩护人吴柳芳、未敏到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日20时许，被告人杨远康与工友在重庆市南岸区某生活区食堂麻将馆打牌。打牌过程中，杨远康与同桌的人因打牌发生争吵，并无故与旁边劝说的工友彭某发生抓扯。被害人殷某见状上前劝架，杨远康却与劝架的殷某等人也发生抓扯，并持破损的啤酒瓶打击殷某的头部、面部，致殷某头面部多处皮肤裂伤、头皮血肿、左手多处皮肤擦伤等，致另一工友袁洪能头部轻微伤。后抓扯双方被其他工友拉开。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，殷某的损伤程度属轻伤一级。2016年10月25日，杨远康接到公安机关电话通知后到案。归案后，其对本案的犯罪事实拒不如实供述。
针对以上指控，公诉机关建议对被告人杨远康以犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另庭审查明，2017年1月17日，杨远康与殷某就民事赔偿达成和解，由杨远康赔偿殷某经济损失4万元，并已全部给付。殷某出具了谅解书，对杨远康表示谅解。庭审中，杨远康对故意伤害他人的基本事实予以供认，并当庭赔偿袁洪能经济损失2000元。
上述事实，被告人杨远康及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的归案经过、户籍资料、重庆城南医院的住院病历、诊断证明等书证，证人袁某、程某、彭某、雷某、盛某、徐某、张某的证言，被害人殷某的陈述，被告人杨远康的供述（附讯问录像），法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片），以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，辩护人举示的收条和刑事谅解书等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨远康因与被害人发生纠纷而故意持啤酒瓶殴打被害人，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨远康在案发后能自动归案，庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于其能主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。辩护人吴柳芳提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨远康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年一月十九日
书记员 张 青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1684号
原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：霍书学，男，1956年3月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被告霍书学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告霍书学经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
舒兰市供销农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付欠原告化肥款及种子款2640元（其中化肥款2000元，种子款640元），并自2015年1月26日起至给付之日止按月利一分计算利息。事实和理由：2013年9月11日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款2000元，双方约定如违约从2013年9月11日起按月利一分计息，被告出具欠据一枚。2015年1月25日，被告在原告处购买种子，欠种子款4000元，2016年7月3日，被告退回种子84袋×40元＝3360元，尚欠种子款640元，双方约定如违约从2015年1月25日起按月息一分计息，被告出具欠据一枚。被告欠原告化肥及种子款2640元及利息，还款日到期后，原告多次向被告索要，被告至今没有按时还款，为此，原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付原告化肥款及种子款2640元并给付利息，以维护原告的合法权益。
霍书学未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，霍书学在舒兰市供销农业生产资料有限责任公司购买化肥，并出具欠据一枚，欠据载明：“贰仟元整（￥2000元），上款系化肥款，6月1日前结账不收息，否则从开票之日起按月息1分计息，年末前结清。”霍书学在欠款人处签字。2015年1月25日，霍书学在舒兰市供销农业生产资料有限责任公司购买种子，并出具欠据一枚，欠据载明：“肆仟元整（￥4000元），上款系天丰种子107,5大袋，100小袋，每小袋40元。6月1日前结账不收息，否则从开票之日起按月息1分计息，年末前结清。“霍书学在欠款人处签字。欠据出具后，霍书学于2016年7月3日退回种子84袋，价值3360元。剩种子款及化肥款至今未偿还。以上事实有舒兰市供销农业生产资料有限责任公司陈述及欠据二枚在卷佐证。
本院认为，霍书学在舒兰市供销农业生产资料有限责任公司处赊购化肥、种子属实，并出具欠据两枚，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司、霍书学之间存在合法有效的买卖合同关系，霍书学至今未按约定履行付款义务，构成违约。舒兰市供销农业生产资料有限责任公司要求霍书学给付化肥及种子款共计2640元及自2015年1月26日起至款付清之日止以2640元为基数按月息1分计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
霍书学于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款、种子款2640元及利息(以2640元为基数，自2015年1月26日起至给付之日止按月利1分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告霍书学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 奚雪婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第445号
罪犯于顺德，男，因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，于一九九九年二月三日，经山东省青岛市中级人民法院以（1999）青刑初字第3号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；山东省高级人民法院于一九九九年三月二十九日，以（1999）鲁刑一终字第117号刑事裁定书予以维持原审判决。二○○一年十一月减为有期徒刑二十年；二○○六年一月减刑二年；二○○八年四月减刑二年；二○一○年十月减刑一年六个月。现实际执行刑期十三年十个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯于顺德在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于顺德准予假释（假释考验期限至二○一六年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02882号
原告河南矿山起重配套设备有限公司，住所地封丘县尹岗工业区。
法定代表人：张自勤，该公司总经理。
组织机构代码：77217545-x
被告杨永胜，男，汉族，1971年6月5日出生，住封丘县。
原告河南矿山起重配套设备有限公司诉被告杨永胜追偿权纠纷一案，原告河南矿山起重配套设备有限公司于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理，原告河南矿山起重配套设备有限公司法定代表人张自勤到庭参加诉讼，被告杨永胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，封丘县人民法院受理原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨永胜、河南矿山起重配套设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，法院判决杨永胜承担还款责任，河南矿山起重配套设备有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告杨永胜一直未偿还其名下贷款，导致2015年5月14日封丘县人民法院冻结并划拨河南矿山起重配套设备有限公司账户存款665000元。致使我公司遭受重大经济损失，为保护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院判决被告杨永胜偿还原告河南矿山起重配套设备有限公司665000元及利息（自2015年5月14日起利率按12.6%计算至还清之日至）。本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。
被告杨永胜未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告河南矿山起重配套设备有限公司提交的证据有：1、（2012）封民初字第2120号民事判决书，2、（2015）封执字第207-1号执行裁定书，3、封丘县人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）一份，4、还款单据5份，5、封丘县农业银行记账凭证一份，上述证据证明原告主张的事实存在。
本院依职权调取的证据有：执行案件款领取审批表。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告杨永胜未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告河南矿山起重配套设备有限公司提交的证据1-6和本院依职权调取的证据，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2008年4月1日，封丘县农村信用合作联社与杨永胜、河南矿山起重配套设备有限公司签订保证担保借款合同，约定杨永胜借款50万元用于进货，河南矿山起重配套设备有限公司作为保证人，借款期限为2008年4月1日至2009年4月1日，借款利率为12.6‰。2008年3月28日，河南矿山起重配套设备有限公司为此笔借款出具股东决议书一份，表示愿意承担连带责任。2008年4月1日，原告将约定借款50万元支付给杨永胜，杨永胜未能按约还本付息。2008年6月30日至2011年2月12日，杨永胜共向封丘县农村信用合作联社偿还本金3万元、利息212552.16元，其利息已付至2011年2月12日。封丘县农村信用合作联社于2012年11月5日向本院起诉，请求人民法院依法判令杨永胜偿还借款本金470000元及利息，河南矿山起重配套设备有限公司负相互还款的连带清偿责任，诉讼费用由杨永胜、河南矿山起重配套设备有限公司承担。本院于2013年1月10日作出（2012）封民初字第2120号民事判决书，判决如下：一、被告杨永胜于本判决生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款47万元及利息（计息方式为：本金47万元，利率12.6‰，时间：自2011年2月12日起至还清之日止）。二、被告河南矿山起重配套设备有限公司承担连带清偿责任。受理费7050元，由被告杨永胜及被告河南矿山起重配套设备有限公司承担。2015年5月14日，本院作出（2015）封执字第207-1号执行裁定书，裁定：划拨被执行人河南矿山起重配套设备有限公司账户上的存款陆拾陆万伍仟圆（665000元）整。其中，付封丘县农村信用合作联社649699.48元，诉讼费、执行费14105元，剩余1195.52元返还河南矿山起重配套设备有限公司。故原告河南矿山起重配套设备有限公司实际履行了663804.48元（665000元-1195.52元=663804.48元）的保证责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告河南矿山起重配套设备有限公司已经依生效判决书履行了663804.48元的保证义务，依法有权向借款人杨永胜追偿。原告河南矿山起重配套设备有限公司要求被告杨永胜偿还665000元的诉讼请求超出其实际履行的保证金额，本院对原告实际履行的663804.48元的追偿权予以支持。原告要求被告杨永胜自2015年5月14日起利率按12.6‰支付利息的诉讼请求，因未提交证据证明双方对利息有约定，本院酌定依国家银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永胜于本判决书生效后三日内偿还原告河南矿山起重配套设备有限公司663804.48元及利息（计息方式为：本金663804.48元，自2015年5月14日起利息按国家银行同期同类贷款利率计算到还清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5225元，由被告杨永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲍玉杰
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审19号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 向 进
审 判 员 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5655号
原告：曾志明，男，汉族，住岳阳县筻口镇。
被告：方爱林，男，汉族，现住岳阳县筻口镇。
原告曾志明与被告方爱林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18公开开庭进行了审理。原告曾志明到庭参加了诉讼，被告方爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志明向本院提出诉讼请求,判令被告方爱林：1、立即偿还原告工程款32200元；2、承担原告催讨造成的误工费损失1万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2016年10月承包了美迪家装公司的装修业务，并承包给原告装修，原告装修完工后，被告与美迪家装公司结了帐，但没有给原告一分钱，共欠工程款32200元，原告多次催款未果。
被告方爱林未予答辩。
查明的事实
2016年10月13日，被告方爱林向原告曾志明出具了内容为“2016年止下欠肆万贰仟贰佰元整”的条据。原告称，该条据系自2015年至2016年10月期间原告完成被告分包的工程中的油漆项目后，原、被告双方对被告尚未支付工程款的结算。原告自认被告于2015年年底还了5000元、2016年6月8日微信转账还了5000元，共计偿还了10000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告曾志明为被告方爱林承包的工程从事油漆工，双方之间形成了事实的劳务合同关系，该行为未违反法律规定，应受法律保护。双方结算后，被告至今尚欠原告劳务费32200元未付，故对原告主张被告支付尚欠32200元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告未能举证证明其因此造成的误工费损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告方爱林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告方爱林自本判决生效之日起立即支付原告曾志明32200元整；
二、驳回原告曾志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告曾志明承担55元、被告方爱林承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏
人民陪审员 雷琪
人民陪审员 付瑛
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。