北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京0102行初693号
原告葛林，男，1963年3月27日出生，住北京市海淀区。
被告北京市交通委员会运输管理局西城管理处，住所地北京市西城区玉廊东园5号楼1单元。
法定代表人张永安，处长。
委托代理人杨涛，北京市交通委员会运输管理局西城管理处干部。
委托代理人苏宏泉，北京市普华律师事务所律师。
第三人北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。
法定代表人时铁，董事长。
委托代人杨飏，北京观永律师事务所律师。
委托代理人孔东，北京市天成出租汽车有限责任公司经理助理。
原告葛林因不服被告北京市交通委员会运输管理局西城管理处(以下简称西城管理处)所作《对葛林反映天成出租汽车公司相关问题的回复》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告葛林，被告西城管理处委托代理人杨涛、苏宏泉，第三人北京市天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成公司）委托代理人杨飏、孔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月4日,被告西城管理处作出《对葛林反映天成出租汽车公司相关问题的回复》（以下简称回复）。该回复认定:一、反映天成出租汽车公司违法收取承包金的问题。经了解，出租汽车公司预收承包金的问题，属于行业自律行为，具体可咨询北京市出租汽车协会。二、要求核减每月承包金（份钱）问题。按照北京市运输管理局《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》要求，单班车不得超过5175/月。经查，天成出租汽车公司没有违反规定，在没有新的文件出台之前，各出租汽车企业都应该严格执行该文件规定。三、反映该公司在日常管理工作中随意扣押车辆问题。经了解，你在运营过程中，存在违反行业规定现象，并被投诉，公司依据相关规定，要求你停车学习，并将车停在该公司停车场内。原告葛林对被告西城管理处做出的回复不予认可，并向本院提起行政诉讼。
原告葛林诉称，我于2006年10月入职到天成出租汽车有限责任公司，从事出租车驾驶员工作，签订了三份劳动合同，合同截止日期为2015年10月26日。曾经就天成公司违法收取押金，以及在2009年1月1日后未按国家规定（《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》、《关于出租汽车行业切实落实取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》）核减承包金的违法情况，于2014年12月22日将书面投诉书，律师函送至被告西城管理处，到2015年10月30日没接到任何回复，确遭到了公司扣车三天的行为。我再次向西城管理处投诉，西城管理处只是通过电话的形式告知我政府行业管理部门经调查认为天成公司无违法行为。在我的坚持下被告西城管理处于2015年11月4日作出《回复》故请求法院撤销被诉《回复》，重新作出答复。
庭审中，原告葛林向本院提交证据材料如下：1、国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知、国办发【2004】81号；2、交通运输部关于出租汽车行业切实落实取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知；3、关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知（财综[2008]84号）；4、北京市出租汽车企业成本费用核算管理办法；5、关于做好本市出租小轿车更新工作的通知；6、京华时报网络文章；7、北京市禁止出租车公司向司机收押金（网络下载）；8、关于调整本市出租汽车租价的申请（网络下载）；9、出租汽车经营服务管理规定；10、北京出租车临时油补减至238元/月（网络下载）；北京出租车3公里以上将增加收1元燃油附加费（网络下载）；11、1998-2008年-2012年93号油价变动表；12、车辆价值保障金；13、养路费的票据。
被告西城管理处辩称，原告葛林诉称第三人天成公司违法预收承包金问题。2008年北京市出租汽车行业已全面取消了出租汽车企业与驾驶员签订《劳动合同》时收取车辆价值保证金的规定。同时为了维护双方的合法权益，出租汽车经营企业在出租汽车承包经营时向出租汽车驾驶员预收单班车3个月（约1.5-2万元）、双班车2个月（约1.5-2万元）承包金，这属于行业自律行为，第三人早已退还原告葛林2万元承包金，对原告葛林的合法权益明显不产生实际影响。原告葛林提供的证据材料不能证明其投诉的天成公司预收承包金事项及扣押车辆事项属于我处的法定职责，不能证明天成公司收取5175元/月承包金违反有关规定，应当核减已取消的养路费。不能证明天成公司在日常管理中存在随意扣押车车辆的问题。我处不能认可原告葛林提交的证据，认为已超过举证期限。依据《北京市出租汽车管理条例》第三条规定：“市交通行政管理部门所属的市区管理处和郊区县交通行政主管部门负责本行政区域内出租汽车的日常管理工作。工商行政、税务、物价、劳动、公安、公安交通、技术监督、旅游等管理机关，按照各自的职责，依法对出租汽车进行管理。”我处认为被诉答复的事实清楚，程序合法。针对原告葛林所反映的情况经我处调查核实情况准确，答复完整。请求法院维持我处对原告葛林作出的答复，驳回原告葛林的诉讼请求。
被告西城管理处为证明被诉答复的合法性，在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、原告葛林递交的投诉信；2、西城辖区客运行业信访记录；3、检查笔录；4、询问笔录；5、《劳动合同书》；6、《承包营运合同书》；7、关于出租汽车承包运营时预收驾驶员月承包金的情况说明；8、天成公司运营司机各项保险、费用支出明细；9、《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》（财综【2008】84号）；10、《关于出租汽车行业切实落实取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》（交公路明电【2009】2号）；11、《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》；12、《北京市运输管理局关于调整出租汽车临时燃油补贴发放标准的通知》（京运管出发【2009】104号）；13、临时燃油应急补贴发放明细表；14、工资表；15、投诉登记表；16、北京市交通执法总队交通行政当场处罚决定书；17、葛林的检查和检讨；18、关于葛林事情的经过及处理意见；19、《出租汽车经营服务管理规定》（中华人民共和国交通运输部令2014年第16号）；20、《对葛林反映天成出租汽车公司相关问题的回复》。
在法定举证期限内第三人天成公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为被告西城管理局提交的证据材料20是本案被诉行为的载体。原告葛林，被告西城管理处提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，能够证明被告西城管理处已向原告做出了回复，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2015年11月4日被告西城管理处依据原告葛林所反映的三个问题均作出了回复。原告葛林所反映违法收取承包金的问题，被告西城管理处认为属于行业自律行为，不属于本处管理范围。并告知具体可咨询北京市出租汽车协会。原告葛林要求核减每月承包费及收取车辆养路费的问题，被告西城管理处认为按照北京市运输管理局《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》要求，第三人天成公司没有违反规定收取养路费及承包金。第三人天成公司早已退还原告葛林2万元承包金。对原告葛林的合法权益明显不产生实际影响。原告葛林反映该公司在日常管理工作中随意扣押车辆问题，被告西城管理处认为原告葛林在运营过程中，存在违反行业规定现象，并被投诉，公司依据相关规定，要求原告葛林停车学习，并将车停在该公司停车场内。第三人天成公司认为被告西城管理处作出的回复认定的事实清楚，答复的完整，本公司依法执行法律法规，没有出现违法行为。
本案中，综合被告西城管理处的证据及陈述，原告葛林的证据及陈述、第三人天成公司的陈述可以认定原告葛林所反映的问题被告西城管理处是在此基础上作出的被诉答复，认定事实清楚，程序合法，并无不当之处，并指出原告葛林与第三人天成公司的纠纷可以通过民事诉讼解决。
综上，原告葛林诉撤销被诉回复的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告葛林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告葛林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张 健
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 潮