山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四初字第183号
原告张永巨。
被告夏青。
委托代理人郑湘，山东融信律师事务所律师。
原告张永巨诉被告夏青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告张永巨以及被告夏青的委托代理人郑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永巨诉称：2012年12月24日和2013年1月11日，被告向他人借取两笔款项合计人民币3600万元，被告承诺在2013年1月24日前偿还，每逾期一天承担0.3%的违约金。期限届满后，被告未能依约还款。2013年8月20日，他人将对被告的所有债权依法转让给原告，原告因此获得对被告的权利。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币3600万元及逾期还款违约金4562280元（已计算至2013年9月9日，请求至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏青答辩称：一、2012年12月日被告向周涛出具借据600万元，但该笔借款的履行证据是王某甲于2013年1月11日的汇款证明，王某甲的汇款与周涛无关。二、2012年12月24日，被告与周涛之间3000万元的借款合同的履行证据同样是王某甲在同日的汇款凭证。三、被告与王某甲之间有大量债权债务关系，王某甲的汇款系归还其与被告之间的债务，与周涛无关。周涛的借款因没有实际付款证据而无效。请求驳回原告诉请。
原告向本院提交证据情况如下：
证据1、借款合同一份，用以证明被告与周涛于2012年12月签订借款合同，约定被告向周涛借款3000万元，借款1个月，若逾期偿还，承担每日0.3%的利息和违约金。
证据2、借款借据一份，用以证明被告于2012年12月出具借据，另向周涛借款人民币600万元。
证据3、中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明周涛通过王某甲将上述两笔借款划给被告。
证据4、债权转让协议书及身份证各一份，用以证明周涛将对被告基于两笔借款所形成的所有债权全部转让给原告，并于2013年8月20日签订了《债权转让协议书》，其中明确王某甲系受周涛委托向被告划款，王某甲予以确认。
证据5、《债权转让通知书》的手机短信照片三张，用以证明2013年9月5日，周涛与原告分别用各自手机，以短信方式向被告发出债权转让通知，被告当即回复“收到”，债权转让依法生效，原告有权起诉被告偿还借款本金及违约金。
证据6、《债权转让通知书》及邮寄手续，用以证明原告同时还以特快专递的方式向被告邮寄书面的债权转让通知书。
证据7、2013年10月30日电话录音一份，保存在手机文件里，用以证明被告向原告认可存在欠款，承诺在两年之内全部还清，并同意将还款计划发到原告的邮箱。
证据8、2013年11月3日被告和原告通话后发给原告的邮件，夏青的邮箱地址：summer.xq@163.com，原告的邮箱地址：zyj1210@hotmail.com，邮件包含附件《还款协议》，甲方是原告，乙方为被告，落款处无签名，由于《还款协议》不利于维护原告权利，故原告没同意。
被告对原告提交的证据1至证据6综合质证称，对原告提交的六份证据的真实性无异议；本案主要是借款合同纠纷，被告质疑的是原债权人周涛是否履行了给付借款的义务；特别指明的是其中600万元的借款，借款借据是12年12月份，但付款日期是13年1月11日，而且是通过案外人王某甲支付；由于夏青与王某甲之间存在债权债务关系，双方的资金往来数额巨大，因此本案诉争的借款款项均通过王某甲支付，无法确定是周涛履行付款义务的凭证。因此，原告目前证据不能证明原债权人周涛实际履行借款义务。
被告对原告证据7录音的真实性无异议，录音中没有提到具体数额，因为被告与王某甲之间一直在进行对账，而且13年3月份和5月份被告和周涛之间也为借款问题进行过对帐，但账目一直未对出。对原告提交的证据8质证称，夏青的邮箱地址目前无法确定，因此，该证据的真实性不能确定；本案系债权转让纠纷，被告与周涛之间的纠纷尚不明确，即使该协议是真实的，也不能当做证据使用；被告与王某甲之间在13年下半年多次对账，但是没有结果；不能确定邮件是否是被告发给原告的，不排除原告找另一邮箱自己给自己发。
原告申请证人王某甲出庭作证。证人王某乙称，其受周涛的委托，向被告的帐户中分两次汇款共计3600万元；其本人与被告不存在经济往来，其用于汇款的帐户一直是周涛实际使用。对此，原告认为证人证言可证实被告与王某甲之间的账目往来履行的是周涛与被告之间的债权债务关系。被告认为，如果王某甲是海信广场的司机，则其与周涛之间是上下级的关系；即使王某甲说的是事实，周涛与被告之间的账目仍然不清晰；如果王某甲与被告之间的债权债务关真实存在，也可以证明本案诉争的借款事实与周涛无关。
被告夏青未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告与周涛签订《借款合同》，约定周涛借给被告人民币3000万元整，借款期限为30天，如被告未履行合同义务，周涛有权要求被告按每日0.3%计收利息和违约金。同日，周涛指示王某甲向被告中国工商银行的帐户（尾号为0089）内汇款3000万元。2012年12月，被告向周涛出具《借款借据》，内容为：“今借到周涛人民币陆佰万元整（6000000.-）借款人：夏青20**.12.”。2013年1月11日，周涛指示王某甲向被告中国工商银行的帐户（尾号为4017）内汇款600万元。
2013年8月20日，原告（乙方）与周涛（甲方）签订《债权转让协议书》，约定：一、2012年12月24日和2013年1月11日，甲方先后分两次借给夏青款项人民币3000万元和600万元，并委托王某甲划给了夏青，王某甲对此确认不持任何异议。二、甲方决定将第一条述及的对夏青的所有债权（包括本案及违约金等），全部转让给乙方，乙方同意受让，双方的资金结算另行约定。……四、本协议签订后，双方同时向债务人夏青发出债权转让通知，之后由乙方自主向债务人夏青交涉和催要。……甲方：周涛乙方：张永巨受托人（签字确认并附身份证复印件）：王某甲2013年8月20日”，债权转让协议后附有周涛、原告及王某甲的身份证复印件。2013年9月5日，原告向133xxxx6777号手机发送短信，内容为：“债权转让通知书夏青：20**年12月24日和2013年1月11日，你先后从我处借取两笔款项合计人民币3600万元，虽经多次催索你拒不偿还。现我因急需资金，不得已将该债权本金和违约金一起全部转让给了张永巨。之后相关还款等事宜，请直接与其联系，联系电话为159xxxx****。特此通知。通知人：周涛、张永巨2013年9月5日”。对方回复：“收到。”同日，原告向“夏青（地址“青岛市市南区湖北路14号2单元201户、手机156XXXX0619133xxxx6777）”通过特快专递邮寄《债权转让通知书》，内容同短信，原告和周涛签名确认。
庭审中，原告明确，违约金的计算方式为：本金3000万元的借款自借款到期日起至起诉之日止共逾期228天，3000万元×千分之6.67（按照银行贷款利率4倍计算）×228天=4562280元；放弃对本金600万元借款的违约金的主张。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行汇款凭证、债权转让协议书、短信、录音证据、证人证言等证据以及本院法庭审理笔录记录在案，可以采信。
本院认为，被告与周涛之间签订的借款合同及被告向周涛出具的借款借据是双方的真实意思表示，且周涛指示王某甲分别于借款合同签订的同日以及在被告出具借款借据后向被告帐户中汇款3000万元和600万元，已实际履行了付款义务。据此，本院认为，周涛与被告之间存在共计3600万元的借贷关系。
原告与周涛签订的债权转让协议是双方真实意思表示，且原告依法向被告履行了债权通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力“之规定，原告与周涛之间的债权转让依法对被告发生法律效力。原告依法取得债权人资格，有权要求被告向其履行还款义务。
民间借贷中，金钱给付义务的迟延履行给债权人造成的损失应为利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷合同约定支付利息的，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于本案第一笔借款合同约定的逾期利率每日0.3%高于银行同期同类贷款利率四倍，故逾期利率应按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏青于本判决生效之日起十日内偿还原告张永巨借款本金3000万元及利息（自2013年1月25日起利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告夏青于本判决生效之日起十日内偿还原告张永巨借款本金600万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费249611元，保全费5000元，共计254611元，由被告夏青负担。因原告已预交，被告应于本判决确定的给付之日起十日内将上述费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 林伟光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 延圆圆
林婵