wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1851号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1968年9月9日出生，汉族，驾驶员，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1944年12月17日出生，汉族，退休，住上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1947年3月17日出生，汉族，退休，住上海市闵行区。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1975年3月23日出生，汉族，会计，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原审第三人：吴某2，男，1939年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
上诉人吴某1、王某1、王某2因与被上诉人王某3、原审第三人吴某2法定继承纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据吴某1、王某1、王某2在一审时提出的诉讼请求，可以确认吴某1、王某1、王某2对于王林顺、王某3以签署拆迁协议方式获得三套安置房及相应拆迁权益并无异议，只是认为被拆迁安置的房屋是洪福英生前所留，吴某1、王某1、王某2作为继承人对于王某3及王林顺通过拆迁洪福英名下的房屋所获得的安置房及其他拆迁权益享有相应继承份额。而王某3则抗辩认为本案所涉房屋系王登云所有，非洪福英名下财产。王登云生前留有一份遗嘱，确认其名下旧宅由王林顺一人继承，吴某1、王某1、王某2无权主张继承权。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议实质是继承纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷。一审法院以本案属于共有物被处分而引起的赔偿之诉，但吴某1、王某1、王某2拒绝变更诉讼请求为由驳回吴某1、王某1、王某2的诉讼请求系认定事实不清、适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初2631号民事判决；
二、本案发回宁波市江北区人民法院重审。
上诉人吴某1、王某1、王某2预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 倪春艳
审判员 张 华
审判员 陈 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 贺佳薇
?PAGE?2?
?PAGE?3?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4862号
原告：重庆中置物业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢25层，统一社会信用代码915001057688736267。
法定代表人：鲜先念，总经理。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：骆和平，男，1957年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告重庆中置物业发展有限公司与骆和平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆中置物业发展有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中置物业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中置物业发展有限公司撤诉。
案件受理费5572元，减半收取计2786元，由原告重庆中置物业发展有限公司负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 许培英
人民陪审员 朱学军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐艳彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00147号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市雅都网吧，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：苗德聚。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市雅都网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年九月四日
书记员 管国珺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司新宁支公司。
法定代表人罗海龙，该公司经理。
委托代理人钟新。
被上诉人（原审原告）伍玉明。
委托代理人刘爱华。
被上诉人（原审被告）陈湘舟。
被上诉人（原审被告）蒋重甫。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人张棕星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司新宁支公司（以下简称人保财险新宁支公司）因与被上诉人伍玉明、陈湘舟、蒋重甫及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年八月二十日作出的（2013）宁民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险新宁支公司的委托代理人钟新，被上诉人伍玉明及其委托代理人刘爱华，被上诉人陈湘舟，原审被告太平洋保险邵阳中心支公司的委托代理人张棕星均到庭参加诉讼，被上诉人蒋重甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月17日，伍玉明乘坐蒋重甫驾驶的湘EXXX**小轿车行至5218线0KM＋900m路段时与陈湘舟驾驶的湘EXXX**小轿车相撞，造成伍玉明受伤且两车受损的交通事故。该起交通事故经新宁县交警大队新公交认字第（2012）第117号道路交通事故认定书认定，陈湘舟负本次事故的主要责任，蒋重甫负本次事故的次要责任，伍玉明无责任。伍玉明受伤后在正大邵阳骨伤科医院治疗。2013年1月15日，邵阳市白云司法鉴定所鉴定认定，伍玉明构成轻伤，继续伤休六个月，后续治疗费6000元。2013年4月30日，邵阳市白云司法鉴定所鉴定认定，伍玉明构成十级伤残。伍玉明因伤造成的损失如下：医疗费11616.50元、误工费40786.60元（9200元／月÷30天×133天）、护理费2137.20元（33452元／年÷360天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，以上共计100168.30元。
原审法院另查明，湘EXXX**小车在人保财险新宁支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额为10000元，并投保了第三者商业责任险，赔偿限额为300000元。湘EXXX**小车在太平洋保险邵阳中心支公司投保了车上乘客责任险，赔偿限额50000元／座。陈湘舟事故发生后向县交警大队交保证金30000元。
原审法院认为，新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，事实认定清楚，责任划分明确，可以作为本案的定案依据。陈湘舟负本次事故的主要责任，蒋重甫负本次事故的次要责任，伍玉明无责任。人保财险新宁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由均有过错的机动车双方按照各自过错的比例分担责任，陈湘舟所交的保证金可另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司新宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍玉明2524.55元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伍玉明86561.80元（包括残疾赔偿金42638元，护理费2137.20元，误工费40786.60元，精神损害抚慰金1000元），合计96561.80元；（二）被告陈湘舟按责任划分应承担赔偿原告伍玉明损失1081.95元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司新宁支公司在第三者责任险限额内予以赔偿；（三）被告蒋重甫按责任划分应承担原告伍玉明损失567.75元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上乘客责任险限额内予以赔偿；（四）被告陈湘舟赔偿原告伍玉明鉴定费910元，被告蒋重甫赔偿原告伍玉明鉴定费390元。
上诉人人保财险新宁支公司上诉称，伍玉明提供的居住证明存在明显瑕疵，其残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算为14880元。伍玉明虽然是新宁县XX矿业公司的法定代表人，原审在其未提交其已缴纳个人所得税证据的情况下，仅凭公司的工资证明认定其收入水平及误工费的金额错误。伍玉明未提交护理人员的收入证明，原判按照湖南省租赁和居民服务业的平均工资计算护理费不合理。请求二审法院撤销原判，改判驳回其要求赔偿误工费的诉讼请求，并确认其护理费为1138.50元，残疾赔偿金为14880元。
被上诉人伍玉明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈湘舟答辩称，认可上诉人的上诉请求和理由。
原审被告太平洋保险邵阳中心支公司答辩称，认可上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法公正判决。
原审被告蒋重甫未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人之间争议的焦点是原判对被上诉人伍玉明因交通事故受伤造成的误工费、护理费、残疾赔偿金金额的认定是否正确。伍玉明受伤前系新宁县XX矿业开发有限责任公司的法定代表人，承担着企业的经营、管理责任，其在提起本案诉讼时提供了事故发生前当年全公司所有职工12个月的工资表，该工资表反映的伍玉明的工资情况与其身份及职责基本相符，由于上诉人人保财险新宁支公司未能提供足以否定伍玉明的工资主张的充分证据，原判采信伍玉明提供的工资表并认定其收入情况符合法律规定，人保财险新宁支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。伍玉明受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，需要护理人员护理，原判在伍玉明未提交护理人员收入证明的情况下，按照湖南省居民服务行业的平均工资确定的护理费数额并无不当，人保财险新宁支公司要求按照农村居民收入标准确定护理费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。伍玉明虽然是农村居民，但事故发生前已脱离了农业生产多年且长期在城镇居住，其主要收入来源地和生活消费地均在城镇，其因伤致残所造成的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以确定，人保财险新宁支公司要求按照农村居民收入标准确定残疾赔偿金的上诉理由也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司新宁支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年五月六日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审55号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：陈志国。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年9月2日作出的馆国土行罚字（2016）1029号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈志国在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建商住房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1029号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用395.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈志国在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1029号行政处罚决定书第二项，限被执行人陈志国十五日内自行拆除在非法占用395.51平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初113号
原告：王成芳，女，汉族，1970年12月31日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李德齐（王成芳的丈夫），男，汉族，1967年1月1日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：赵昌华，男，汉族，1973年2月20日出生，农民，现住温宿县。
被告：余小丽，女，汉族，1970年1月2日出生，农民，现住温宿县。
原告王成芳与被告赵昌华、余小丽农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成芳的委托诉讼代理人李德齐、唐晓冬、被告赵昌华到庭参加了诉讼。被告余小丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王成芳向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告支付2016年承包费87750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，原、被告双方签订土地转包合同，原告将其承包的温宿县木本粮油林场的150亩土地转包给被告，按合同约定2016年被告每亩应当向原告缴纳75公斤棉花，每公斤7.8元计算，被告2016年应向原告缴纳承包费87750元，合同约定2016年被告缴纳的30000元押金可以折抵部分承包费，但合同同时约定被告如不按合同约定的时间缴纳承包费，所交押金不退。合同约定被告应于每年10月30日之前，交清当年承包费，但2016年的承包费，被告至今拒绝缴纳，现诉至法院。
被告辩称，没有缴纳承包费是因为2015年的问题还没有解决好，所以2016年的承包费没有交，原告也没有向我要过承包费，我与王成芳有1年没有见过面，2015年的承包费至2017年春节前还没有解决好，2017年1月23日才有结果。所以30000元押金应当可以折抵承包费。
本院经审理认定事实如下：王成芳将其位于温宿县木本粮油林场洪积平原开发区以南开发好的土地承包给赵昌华、余小丽，双方于2007年11月7日签订了一份《承包合同书》。约定承包面积150亩（按实际面积计算，毛面积的93%缴纳承包费），宅基地、林地、水渠、埂子都包括在折去的7%面积之内；承包期限40年，自2008年1月1日至2047年12月30日止；2016年缴纳承包费为每亩75公斤棉花，并以市场最高价低1－2角折合人民币以现金缴纳，应在当年10月30日前以现金缴纳承包费，逾期不交，甲方（原告）有权解除本合同，且不退押金，乙方（赵昌华、余小丽）同时应承担违约责任。乙方（赵昌华、余小丽）必须向甲方（原告）交押金，按合同面积每亩200元计算，该押金在2016年折抵承包费；原告已收到30000元押金。以上事实有原、被告签订的承包合同书和原、被告认可，本院予以确认。原告主张被告缴纳150亩土地的承包费87750元（150亩×75公斤/亩×7.8元/公斤）；提交生效的温宿县人民法院做出的（2016）新2922民初916号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院做出的（2016）新29民终1264号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院做出的（2016）新29民申226号民事裁定书、被告认可真实性的2016年10月10日阿克苏棉花销售发票（棉花每公斤80.3元）；证明被告承包缴费面积为150亩土地，每公斤棉花以低于市场价8.03元1－2角即7.8元计算承包费；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩理由为自己销售棉花的价格不是每公斤7.8元而是比每公斤7.8元还低；但合同约定的折算现金是按棉花市场最高价低1－2角，并不是按被告销售棉花的价格低1－2角；因此被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告交纳的30000元押金，因被告违约不应当折抵2016年承包费，并不于退还；被告抗辩因2015年承包费矛盾纠纷未得到解决，所以未按合同约定的时间交纳承包费，被告并未违约；原、被告双方的30000元押金纠纷不是本案原告的诉求，原、被告的该押金纠纷应当另行处理，本案不予处理。被告抗辩称自己承包的土地缴费面积不到150亩；因生效的民事判决书、裁定书已经予以确认，被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张两被告缴纳2016年承包费87750元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称自己承包的土地缴费面积不到150亩，每公斤棉花7.8元折算承包费价格过高；被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌华、余小丽于本判决生效后十日内向原告王成芳缴纳2016年土地承包费87750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告赵昌华、余小丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年三月九日
书记员 龚海波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第2099号
原告杨嘉。
被告陈鹏，1982年12月24日。
案由：民间借贷
原告诉称，被告陈鹏于2013年向原告借款200万元，双方约定于2015年6月30日前还清，借款到期后原告多次催收，被告均不能偿还被告欠款，为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告偿还原告借款200万元人民币，利息18万元人民币。
本院在审理过程中，经调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告至2015年11月14日共欠原告本金200万元、利息18万元，此款被告于2015年11月30日前偿还2万元，2015年12月15日前偿还10万元，2016年3月15日前偿还90万元，2016年7月31日偿还98万元，2016年9月30日前偿还18万元。上述偿还款项最后一笔18万元系利息；
二、上述借款利息按月息2%以实际借款金额自2015年11月14日至相应本金付清时止；利息自2015年12月份起每月28日前偿还2万元，2016年9月30日前给付全部利息；
三、如被告未能如期给付上述款项，原告可按一次性向法院申请执行剩余全部款项；
四、其他无争议。
案件受理费12120元，原、被告各承担6060元（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自协议达成当日，即具有法律效力。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 影
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执605号
关于申请执行人石国丰与被执行人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）吉0193民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石国丰向本院申请强制执行：中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司立即给付潘涛解除劳动关系经济补偿金20699.3元、未休带薪年休假工资7613.53元，诉讼费10元，承担本案执行费。本院依法于2018年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人主动履行上述法律义务，并交纳执行费325元。现申请执行人已收到全部执行款并书面提出执行完毕申请，经审查该申请符合法律规定。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）吉0193民初791号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）吉0193民初791号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1097号之一
申请执行人：贵港市住房公积金管理中心，住所地贵港市中山路北延段**号。
法定代表人陈志军，管理中心主任。
被执行人黄岳林，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人龙玉华，女，1982年7月20日出生，汉族，住广西平南县。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄岳林、龙玉华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市住房公积金管理中心向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人黄岳林名下有座落于贵港市××区××路××院幸福家园小区××号房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄岳林名下有座落于贵港市港北区桂林路778号院幸福家园小区3幢2-201号【贵港房权证贵港市字第××号】的房产。
二、被执行人黄岳林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被查封的财产以清偿债务。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢 超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4179号
申请执行人温州市鞋料市场缘园皮革店
被执行人张礼兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00569号，依法向被执行人张礼兵发出执行通知书，责令被执行人张礼兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张礼兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张礼兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十八日
书记员 林任春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4004号
罪犯毕海龙，男，1966年4月23日出生，满族，出生地内蒙古扎兰屯市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年8月20日作出(2013)沈中刑一初字第103号刑事判决，以被告人毕海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯毕海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯毕海龙获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕海龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年2月11日起至2024年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一八年十一月十三日
书记员 于立君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第50号
申请执行人深圳市汇亿丰印刷包装有限公司。
法定代表人陈汉锋。
被执行人黄明龙，男，汉族，1976年2月23日出生。
上列申请执行人与被执行人黄明龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第2254号民事判决已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还欠款113165元、利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年1月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费1381.5元；上述款项，被执行人应于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2012）深福法执字第7303号执行裁定书依法查封被执行人黄明龙名下粤B229**车辆。现申请人申请恢复执行本案，本院依法受理。
在执行过程中，申请人申请解除对被执行人黄明龙名下粤B×××××车辆的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，被执行人黄明龙上述查封财产可予以解除查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄明龙名下粤B229**车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨格雷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1763号
原告茂名飞鹏投资有限公司，住所：茂名市电白区。
法定代表人杨水信，系该公司总经理。
委托代理人刘付毓，广东民道律师事务所律师。
委托代理人马少媚。
被告黄兆杰，男，汉族，住广广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2415。
本院在审理原告茂名飞鹏投资有限公司诉被告黄兆杰排除妨害纠纷一案中，原告茂名飞鹏投资有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回对被告黄兆杰起诉的申请。
本院认为，原告茂名飞鹏投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名飞鹏投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告茂名飞鹏投资有限公司负担。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭海波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第105号
原告高某某。
被告倪某某。
本院在审理原告高某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一三年十月九日
书 记 员 于 靖
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1691号
原告：唐艳鹏（公民身份号码：×××），男，1982年12月18日出生，汉族，住山西省汾阳市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：杨立环（公民身份号码：×××），男，汉族，1955年1月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
本院在审理原告唐艳鹏诉被告杨立环借款合同纠纷一案中，原告唐艳鹏于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨立环名下银行存款60,160元或查封被告等值财产，原告唐艳鹏向本院提供担保人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份（保单号：×××）。原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨立环名下银行存款60,160元；
二、如被告杨立环账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员盛雯
二〇一八年二月五日
书记员程麟越
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初69号
原告：孙翠平
被告：黑龙ＸＸ溪米业有限公司
法定代表人：关丽娟
委托诉讼代理人：关丽萍
原告孙翠平与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠平、被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司委托诉讼代理人关丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000.00元，借款利息自愿放弃；2、原告于2018年3月21日向本院申请增加诉讼请求50000.00元，借款利息自愿放弃；3.案件受理费用由被告负担。事实与理由：事实与理由：2013年至2014年间，被告法定代表人关丽娟因黑龙ＸＸ溪米业有限公司收购水稻先后3次分别从原告处借款人民币260000.00元（即2013年3月19日，人民币50000.00元；2013年6月17日，人民币150000.00元；2014年7月9日，人民币60000.00元），上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。
被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在无偿还能力，希望原告给一定的宽限期，让华溪米业偿还欠款。
本院认为，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司诉讼委托代理人关丽萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司理应依约承担还款义务，现被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为260000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、黑龙ＸＸ溪米业有限公司于本判决生效后七日内清偿孙翠平借款本金260000.00元；
二、驳回孙翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由黑龙ＸＸ溪米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年三月二十六日
书记员 齐红梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初736号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭立新，男，1973年4月18日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因犯故意伤害罪于2008年12月被判处有期徒刑六个月，2009年2月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月23日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人蒋市里，男，1981年8月8日出生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。因赌博于2006年5月12日被杭州市公安局下城区分局处行政拘留五日。因殴打他人于2007年10月23日被杭州市公安局下城区分局处行政拘留五日。因赌博于2008年12月8日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因饮酒后驾驶机动车于2010年9月10日被杭州市公安局交通警察支队机动大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2014年12月5日被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因本院于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人郭立新、蒋市里犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某、朱某出庭支持公诉，被告人郭立新、蒋市里到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年1月16日晚20时30分许，被告人郭立新、蒋市里因刘某（已判决）在本市江干区笕桥街道鱼味观饭店内与被害人徐某1发生口角，伙同蒋某1、胡某1、蒋某2、胡某2、位施某、蒋某3（均已判决）等人殴打在场的被害人徐某2、周某1、徐某1、周某2、徐某3、陈某、徐某4、黄某，致各被害人不同程度受伤，其中5名被害人构成轻微伤。案发后，被告人蒋某1、胡某1、蒋某2、胡某2、刘某赔偿各被害人共计人民币5万元。被告人郭立新、蒋市里于2017年5月12日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人郭立新、蒋市里的行为均构成寻衅滋事罪，且均有自首情节，其中被告人郭立新系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人郭立新、蒋市里对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，且均未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月16日晚20时30分许，被告人刘某（已判决）在本市江干区笕桥街道俞章村三组79号鱼味观饭店内，因使用洗手间而与被害人徐某1发生口角，后刘某与同在饭店内就餐的被告人郭立新、蒋市里以及蒋某1、胡某1、蒋某2、胡某2、位施某、蒋某3（均已判决）等人一起，或拳打脚踢，或使用啤酒瓶、餐具等，殴打在场的被害人徐某2、周某1、徐某1、周某2、徐某3、陈某、徐某4、黄某，致各被害人不同程度受伤，其中，徐某3、陈某、徐某4、周某2、徐某1的伤势经检验，均达轻微伤。案发后，被告人蒋某1、胡某1、蒋某2、胡某2、刘某赔偿各被害人共计人民币5万元。被告人郭立新、蒋市里于2017年5月12日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人徐某2、徐某1、周某1、周某2、徐某3、陈某、徐某4、黄某的陈述，证明案发的起因以及在饭店内就餐时遭一伙人员肆意殴打致伤，其中有人员使用啤酒瓶、餐具等殴打。
2、证人应某的证言，证明其系鱼味观饭店工作人员，案发当晚有人在饭店打架，其中人多的一方拿酒瓶等砸人少的一方，并且还拳打脚踢，后分头逃走，人少的一方多人受伤。
3、证人蒋某4的证言，证明案发当晚被告人蒋市里及蒋某1、胡某1、蒋某2等参与殴打他人，其中有人拿酒瓶参与打架。
4、证人蒋某1的证言，证明案发当晚在鱼味观饭店时其妻子刘某从厕所跑过来说郭立新被打，其就将从大厅向厕所方向跑的男子等人进行殴打，其和被告人郭立新均参与了殴打他人。
5、证人蒋某2的证言，证明案发当晚在鱼味观饭店时刘某从厕所跑过来说郭立新被打，其就与被告人蒋市里等人跑出包厢，其拿酒瓶、凳子等砸对方，还对对方拳打脚踢。
6、证人胡某1、蒋某2、刘某、胡某2、位施某、蒋某3等的证言，证明案发的起因以及上述证人对被害人拳打脚踢，并有人使用酒瓶、餐具砸被害人的事实。
7、监控录像（光盘），证明被告人郭立新、蒋市里等人殴打被害人徐某1等人的事实经过，监控视频中可见有人使用酒瓶、餐具等砸被害人。
8、检验结果告知单，证明各被害人伤势的检验情况，其中被害人徐某1、周某2、徐某3、陈某、徐某4的伤势均达轻微伤。
9、户籍证明、前科材料，证明被告人郭立新、蒋市里的身份及前科劣迹情况。
10、到案经过，证明被告人郭立新、蒋市里自动到笕桥派出所投案的事实。
11、谅解书，证明案发后蒋某1、胡某1、蒋某2、刘某、胡某2共同赔偿各被害人共计人民币5万元，并取得被害人的谅解。
12、刑事判决书，证明蒋某1、胡某1、蒋某2、刘某、胡某2、位施某、蒋某3因本案被判处刑罚的情况。
13、被告人郭立新、蒋市里的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人郭立新、蒋市里结伙随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭立新、蒋市里在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭立新、蒋市里犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭立新因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，本院对被告人郭立新、蒋市里依法予以从轻处罚。根据被告人郭立新、蒋市里的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的作用、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止）。
二、被告人蒋市里犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 戎 颖
人民陪审员 都力军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘佩文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4203号
罪犯何强，男，1981年12月24日出生，回族，四川省九寨沟县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2008年7月9日作出（2008）九刑初字第17号刑事判决，以被告人何强犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。刑期至2018年6月6日止。于2008年10月22日送四川省崇州监狱服刑。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期至2016年10月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯何强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书，执行机关的提请假释建议书、社会调查评估、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一，假释后不致再危害社会。执行机关所提请假释建议事实清楚，证据充分，所提请假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何强予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 英
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初15号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人何新文，男，1976年12月15日出生，汉族，株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌盗窃于2017年9月18日被株洲县公安局取保候审；2017年1月25日本院依法决定对其逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人何新文犯盗窃罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人何新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2017年9月8日8时40分左右，被告人何新文骑自己红色的二轮摩托车到株洲县一医院照顾生病的母亲何改良，停车时发现地上有被害人孙某遗失的钥匙一串，捡起后摁下钥匙上的电子遥控器，发现为一台电动摩托车的钥匙，其见财起意，用钥匙将电动摩托车套开，并将车隐匿于父亲何宝良（已行政处罚）家中，后又告知何宝良其盗窃电动车的过程，并交于何宝良使用。经价格认证中心鉴定，该车价值3116元。案发后，该车被追回。
对上述指控，被告人何新文在开庭审理过程中无异议，并有摩托车和钥匙的照片、户籍证明、价格鉴定意见书、指认笔录、视听资料、证人唐某的证言、被害人孙某的陈述、被告人何新文的供述和辩解。以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何新文拾得的车钥匙虽是被遗忘物，但并不等于该车是遗忘物，其在拾得车钥匙后，以非法占有为目的，确信不会被人发觉的情况下将车开走、隐匿，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人何新文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何新文到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人何新文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何新文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年4月24日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一八年二月一日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2503号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：巩仕强，男，1974年10月9日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：罗艳，女，1974年12月11日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告巩仕强、罗艳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告巩仕强、罗艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月七日
书记员 朱丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15527号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。
负责人：章球，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁、项云销，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：黄建中，男，1963年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈筱洁，女，1965年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行诉被告黄建中、陈筱洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄建中偿还原告借款本金18万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年5月10日的利息725.04元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、判令抵押有效，被告黄建中未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告陈筱洁名下坐落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区22幢406室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:49.67平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；三、被告陈筱洁对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月12日，被告陈筱洁向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告黄建中在2014年11月12日至2017年11月11日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年11月12日，被告黄建中与原告签订一份编号为第8511320140004637号《最高额抵押合同》。合同约定被告陈筱洁自愿以名下坐落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区22幢406室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:49.67平方米）的房产作为抵押财产，为原告向被告黄建中自2014年11月12日至2017年11月11日融资期间内最高融资限额为折合50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2016年11月8日，被告黄建中与原告签订合同号第8511120160039885号《个人借款合同》。合同约定借款金额为18万元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，借款利率为月利率6.36‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320140004637号《最高额抵押合同》。
合同签订后，原告于2016年11月8日向被告黄建中发放18万元贷款。2017年11月7日期限届满，被告黄建中只偿还部分期内利息。截止2018年1月18日，被告黄建中尚欠借款本金18万元，期内利息7670.16元，复利382.47元，逾期利息4064.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄建中于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金18万元及利息、复利、逾期利息（截止2018年1月18日的利息7670.16元、复利382.47元、逾期利息4064.04元，自2018年1月19日起复利以利息7670.16元为基数、逾期利息以本金18万元为基数均按月利率9.54‰计算至履行完毕之日止）；
二、若被告黄建中未按期履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告陈筱洁名下坐落于温州市鹿城区筲箕涂住宅区22幢406室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:49.67平方米）的房产,所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行在最高债权额50万元范围内优先受偿；
三、被告陈筱洁对上述债务清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其于2014年11月12日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告黄建中、陈筱洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 琼
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴自然
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3023号
原告：固始宏盛天然气有限公司，住所地固始县城关镇王审知大道西段。
法定代表人：车国兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县国土资源局，住所地固始县城关镇蓼城大道。
法定代表人：ＸＸ海，局长。
委托诉讼代理人：姚文峰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原告固始宏盛天然气有限公司与被告固始县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告固始宏盛天然气有限公司的法定代表人车国兵及委托诉讼代理人盛道伦、被告固始县国土资源局的委托诉讼代理人姚文峰、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始宏盛天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定将交付给原告的土地履行“三通一平”义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订了土地出让合同，约定被告将宗地编号为201315，总面积为8052平方米的国有土地出让给原告建加气站，出让金为7080000元。合同还约定出让人在2015年1月31日前将出让宗地交付给原告并确保交付的土地三通一平、净地出让，如不能按合同交付土地，每延期一日，出让人按受让人已经交付的土地出让金1‰向受让方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定全部交清了土地出让金，但被告至今未将出让的土地按合同约定交付给原告。
固始县国土资源局辩称，原告没有按时交纳出让金，应负违约责任；被告有权解除合同，不返还定金且要求赔偿损失；被告已经将该宗土地交付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了土地出让合同书、竞买资格确认书、成交确认书、土地出让收入专用票据等证据，用以证实其主张；被告提交了国土局有关身份材料、土地出让合同、缴纳出让金票据、国有建设用地交地确认书，证实原告延期缴纳出让金，土地已交付原告。本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据的真实性没有异议，原告对被告证据的真实性亦没有异议，但认为原告是因为被告没有对土地三通一平才延迟缴纳出让金并缴纳了滞纳金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告固始宏盛天然气有限公司与被告固始县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人为固始县国土资源局，受让人为固始宏盛天然气有限公司，出让宗地编号为201315，宗地面积8052平方米，该宗地坐落于规划新月街南，规划华阳山路东，312国道北。合同第六条约定“出让人同意在2015年1月31日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付该宗地时该宗地应达到条件：场地平整达到净地出让；周围基础设施达到三通一平”。合同同时约定该宗地的国有建设用地使用权出让价款为7080000元，定金5000000元。受让人同意在合同签订之日起60日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同签订后，原告于2015年2月10日交纳了土地出让金7383600元（含滞纳金303600元），被告于2015年3月9日将该宗地交付原告。但该宗地至今未达到净地出让、三通一平。
本院认为，原告固始宏盛天然气有限公司与被告固始县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利及义务。原告已按照合同约定缴纳了土地出让金，虽然延迟缴纳，但已按被告要求支付了滞纳金303600元，其已履行合同义务。被告应当按照合同约定将符合条件的宗地交付给原告。被告关于原告延迟缴纳土地出让金，被告有权解除合同不返还定金的辩解意见，因原告延迟缴纳原因在于被告未将出让的宗地达到合同约定的条件，且原告已按被告要求支付了滞纳金，故对被告此项辩解意见不予采信；被告认为已经将土地交付给原告，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，被告虽然将宗地交付原告，但该宗地没有达到双方合同约定的条件，对被告此项意见本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告按合同约定履行相关义务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告固始县国土资源局于判决生效后三十日内履行原、被告于2014年6月30日所签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的合同义务，使交付宗地达到“通水、通电、通路”及“平整土地”标准。
案件受理费3000元，由固始县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市在中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 申 铭
审判员 程东升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 霍 健
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1130号
孙西峰申请执行阎思强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第549号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳民初字第549号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第2013号
原告高天林
被告张国元
被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司
被告上海塔力混凝土有限公司
原告高天林诉被告张国元、上海塔力混凝土有限公司金山分公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐廷廷，被告张国元、上海塔力混凝土有限公司金山分公司负责人张国元到庭参加诉讼。本院依法追加上海塔力混凝土有限公司为本案被告，于2016年1月12日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼，被告张国元、上海塔力混凝土有限公司金山分公司及上海塔力混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高天林诉称：2014年4月8日，原告与张国元签订借款协议1份，约定张国元向原告借款人民币500万元（以下币种同），借款利息为年利率20%。同年4月11日，原告将500万元交张国元。后张国元未按期还款，在原告的催讨下，2015年11月3日，张国元及上海塔力混凝土有限公司金山分公司出具还款计划1份，承诺由张国元及时还款，并由上海塔力混凝土有限公司金山分公司自愿承担连带清偿责任。原告多次催讨无着，故起诉至法院，请求判令：1、被告张国元归还借款500万元，并支付自2014年4月11日起至判决生效之日止的借款利息（按年利率20%计算）；2、被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司承担连带清偿责任；3、被告上海塔力混凝土有限公司对被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告张国元在第一次庭审中答辩称：确实借了原告500万元是，暂时无力清偿。
被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司在第一次庭审中答辩称：对承担连带担保责任无异议。
被告上海塔力混凝土有限公司未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借款协议、银行承兑汇票等支付凭证及还款计划等证据。
被告张国元及被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司对上述证据的真实性无异议。被告上海塔力混凝土有限公司未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的内容属实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约向被告张国元交付了借款，被告张国元确认了欠款金额并作出了还款计划，但未能按期及时归还借款，构成违约。故原告要求被告张国元支付货款500万元及按借款协议约定的年利率20%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于依公司法设立的公司法人，其分公司以自己名义对外进行保证所负的债务，应当依照担保法司法解释第17条的规定，由分公司承担保证责任，由公司对分公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任。因此，被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司对被告张国元的上述债务，应当按约承担连带保证责任，被告上海塔力混凝土有限公司对被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任。被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司及上海塔力混凝土有限公司有权在履行债务后，向被告张国元进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国元应于本判决生效后十日内返还原告高天林借款人民币500万元；
二、被告张国元应于本判决生效后十日内赔偿原告高天林自2014年4月11日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以借款人民币500万元为基数，按年利率20%计算）；
三、被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司对被告张国元的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、被告上海塔力混凝土有限公司对被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任；
五、被告上海塔力混凝土有限公司金山分公司及上海塔力混凝土有限公司承担上述保证责任后，有权向被告张国元追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币23，400元，由被告张国元、上海塔力混凝土有限公司金山分公司及上海塔力混凝土有限公司负担，此款被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初242号
原告：秦丽娜，女，1986年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告：苏德箭，男，1980年1月28日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告秦丽娜与被告苏德箭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告秦丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦丽娜撤回起诉处理。
审判员 郭红波
二〇一七年三月十七日
书记员 王宇佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15279号
原告：重庆川仪精密机械有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇曙光村1号。统一社会信用代码：91500109759294104P
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：杨学林，男，重庆川仪精密机械有限公司职工，住重庆市北碚区。
被告：温州市鹿城华亚仪表厂，住所地：浙江省温州市鹿城区解北后巷23弄5号。统一社会信用代码：913303021451413300
法定代表人：刘秀霞，董事长。
本院在审理原告重庆川仪精密机械有限公司与被告温州市鹿城华亚仪表厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆川仪精密机械有限公司与被告温州市鹿城华亚仪表厂于2018年1月11日达成和解协议，被告在审理期间偿还原告105000元。原告变更诉讼请求为：1、被告支付所欠货款11820.5元和赔偿经济损失3000元，共计14820.5元；2、本案受理费由被告承担。后原告重庆川仪精密机械有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川仪精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆川仪精密机械有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨彬彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18351号
原告：葛夫生，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路10号6-办公，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告葛夫生与被告中交二航局第二工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告葛夫生诉称：2015年9月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作两年半的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3552号
原告拓某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告拓某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告拓某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拓某诉称，2015年1月14日，被告向原告借款58000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告立有借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款58000元及利息（按2%月利率计算，从借款之日起至兑现完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。
原告拓某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2015年1月14日被告马某某向原告借款58000元，约定月利率2%的事实。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月14日，被告向原告借款人民币58000元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支，借款后被告未向原告偿还本息，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。被告借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。对于原告所主张的利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起五日内向原告拓某偿还借款本金人民币58000元，并从2015年1月14日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁佩佩
二〇一七年七月五日
书记员 郭亚军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7323号
起诉人尹海波，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人孔春凤，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权。
本院收到起诉人尹海波递交的诉被起诉人何辰方民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人尹海波诉称，其与何辰方系朋友关系，2017年6月3日，何辰方因资金周转需要向尹海波借款40000元，并出具《借款合同》一份，约定利息按照银行贷款利息四倍收取。尹海波将40000元现金交付何辰方，后要求何辰方还款，但何辰方以各种理由予以搪塞、拒绝归还借款。为此，尹海波诉至本院，请求判令何辰方归还借款本金40000元并支付利息、律师代理费等。
本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借款合同》未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。经查，起诉人住所地不在本院辖区，且被告住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对尹海波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭卓君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00674号
申请人周治新。
申请人胡耀菊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡耀菊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初833号
原告：李鸥，女，汉族，1987年2月17日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：陈棋良、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：永康市新纪元工贸有限公司，住所地浙江省永康市大坟山沿皂墅小区10幢2号一楼。
法定代表人：杨林。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告李鸥为与被告永康市新纪元工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起起诉，本院于当日登记受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经本院准许，原告李鸥将其诉讼请求2变更为“赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。在审理过程中，原告李鸥于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李鸥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李鸥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李鸥负担。
原告李鸥于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 帆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1406号
上诉人（原审被告）：谢再娣，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆祖胜，男，1971年11月29日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原审被告：赵伟东，男，1978年10月18日出生，汉族，住宁海县。
上诉人谢再娣因与被上诉人骆祖胜、原审被告赵伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢再娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判谢再娣无须对赵伟东的借款承担共同还款责任。
事实和理由：一审法院关于借条真实性的认定违反法律关于谁主张、谁举证的规定，且借条是否真实应经鉴定，一审法院直接予以认定缺乏依据。赵伟东原系宁海县交警大队协警，2009年染上赌博恶习，曾因参加赌博被抓，后被宁海县交警大队除名，此后因组织妇女卖淫被安徽芜湖公安机关抓捕，被判处有期徒刑。在此期间，谢再娣与赵伟东离婚。谢再娣有固定工作及收入，可以独立抚养子女，无需赵伟东借款资助，且赵伟东自出走后从未出现，也未有任何款项打入谢再娣银行账户。涉案借条并未记载还款日期，自2011年6月至2017年5月期间，不仅赵伟东未还款，骆祖胜也未催讨，至谢再娣2017年3月起诉赵伟东支付抚养费后，骆祖胜则起诉谢再娣要求还款，且骆祖胜在没有经济来源的情况下一次性现金出借给赵伟东，故骆祖胜与赵伟东之间的债务存疑。
骆祖胜答辩称：谢再娣对借款真实性虽有异议但并未提供证据予以证明，谢再娣所陈述的其与赵伟东之间的家庭关系亦无证据予以证明，故请求驳回上诉，维持原判。
赵伟东二审未发表意见。
骆祖胜向一审法院起诉请求判令赵伟东、谢再娣归还借款100000元，并支付利息（自2011年6月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
一审法院认定事实：2011年6月1日，赵伟东向骆祖胜出具借条一份，载明：因本人经营资金周转困难，特向骆祖胜借到现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000，月利息按贰分计算。如到期不能归还本息，则向宁海县人民法院起诉。诉讼代理费及一切经济损失与后果均由借款人和担保人承担。谢再娣与赵伟东于2003年1月28日在宁海县登记结婚。2016年2月2日，谢再娣起诉至宁海县人民法院要求离婚，2016年3月17日，经法院主持调解，赵伟东、谢再娣自愿离婚。
一审法院认为，借条作为证明当事人之间借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案骆祖胜提供了借条，并对款项的交付作出了合理的解释，谢再娣抗辩案涉债务不真实，且赵伟东曾因赌博被抓，即便债务属实，是否系合法债务亦存疑，但未提供证据予以证明，经与赵伟东户籍所在地派出所核实，亦无赵伟东作为赌博、吸毒等管控人员的相关记录，故对谢再娣的抗辩难以采信，骆祖胜与赵伟东之间的借贷关系应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在谢再娣、赵伟东夫妻关系存续期间，谢再娣未提供证据证明案涉借款明确约定为赵伟东个人债务，亦未提供充分的证据证明存在骆祖胜借款时对赵伟东、谢再娣感情不和已分居知情，案涉款项并未用于夫妻共同生活的情形和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定的除外情形，故谢再娣并不能免除相应的民事责任，对骆祖胜要求谢再娣共同承担还款责任的主张予以支持。赵伟东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决赵伟东、谢再娣于判决生效后十日内共同归还骆祖胜借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2011年6月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如赵伟东、谢再娣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件本案受理费2300元，由赵伟东、谢再娣负担。
本院二审期间，谢再娣提交教师资格证书1份、社保缴纳记录1组，拟证明其有稳定的职业和收入。对谢再娣提交证据，骆祖胜质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不影响赵伟东在婚姻关系存续期间将涉案借款用于家庭共同生活。骆祖胜提交工商登记1份，拟证明赵伟东曾开办伟东润滑油经营部，因经营所欠的债务也应由夫妻双方共同承担。对骆祖胜提交的证据，谢再娣质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，且对赵伟东是否开办伟东润滑油经营部也并不知情。本院经审查，对谢再娣提交证据的真实性予以认定，骆祖胜提交证据系复印件，真实性无法核实，故对其真实性不予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，赵伟东于一审审理过程中并未对涉案借条的真实性提出异议，谢再娣虽对借条真实性有异议，但并未申请鉴定，亦未提供其他证据证明借条中赵伟东的签名并非赵伟东本人所写，一审据此对涉案借条的真实性予以认定并无不当。其次，涉案借款虽由赵伟东以其个人名义所借，但发生于赵伟东与谢再娣婚姻关系存续期间，借款金额亦未超出家庭日常生活所需的范畴，而谢再娣并未提供充分的证据证明涉案债务未用于其与赵伟东的家庭共同生活，亦未举证证明赵伟东存在赌博等恶习，一审判决据此认定涉案债务属于夫妻共同债务，由赵伟东与谢再娣共同偿还亦无不当。综上，谢再娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谢再娣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 冲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执645号
申请执行人郑州市荥阳鹏飞实业有限公司，住所地荥阳城关东史村。
法定代表人马韶鹏，该公司董事长。
被执行人张银全，男，1969年6月16日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人李改英，女，1975年10月18日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）豫0182民初229号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；2、于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、于2018年2月23日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书等法律文书；4、于2018年8月2日到荥阳市不动产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年7月29日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年8月3日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见，当日申请法院本案终结本次执行程序。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执645号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年八月三日
书记员 李志红
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初209号
原告：某物业有限公司大同分公司。住所地大同市御东区。
负责人：崔某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司法务员。
被告：王某某，汉族，住大同市。
原告某物业有限公司大同分公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司大同分公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款协议；2、请求法院判令被告偿还原告欠款262000元并支付逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止)。事实和理由：2015年5月11日，被告王某某购买了由大同某房地产开发有限公司开发的大同某号房屋，首付款为289270元。由于被告在购房时首付款不足，故被告直接支付给大同某房地产开发有限公司27270元。其余首付款262000元向原告借款。双方于2015年5月13日签订《借款协议》，约定该借款分别于2015年11月11日、2016年5月11日，每期归还21000元；2016年11月11日、2017年5月11日、2017年11月11日，每期归还35000元；2018年5月11日归还115000元。截止起诉前，被告并未偿还原告任何借款本金，被告所欠第一期、第二期、第三期借款已到期，被告已到期未还借款本金为77000元。2016年9月18日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告无任何还款意愿。2016年9月26日，原告向被告发送了《因逾期还款解除〈借款协议〉函》。被告严重违反《借款协议》的约定，侵害了原告的合法权益。根据双方签订的《借款协议》第二条，乙方必须严格按照本协议约定的期限还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。
王某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告某物业有限公司大同分公司与被告王某某签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款262000元，用于支付购买大同某19楼2单元1701号房屋，并且承诺分六次分别于2015年11月11日、2016年5月11日每期归还21000元。2016年11月11日、2017年5月11日、2017年11月11日每期归还35000元，2018年5月11日归还115000元。同时协议约定：被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告按照双方约定将借款直接打入大同某房地产开发有限公司的银行帐户。但还款期限到期后，被告未按合同约定日期偿还借款。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告某物业有限公司大同分公司和被告王某某签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当履行偿还原告借款262000元的义务。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在协议中约定的日千分之一的利率，已超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分，不予保护。该违约金的计算应为：本金×6%×4×年数，自每笔借款到期之日计算至欠款付清之日止。
综上所述，依法成立的合同应当受到法律的保护。本院对原告要求被告偿还借款262000元及给付合理逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告王某某作为借款人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除《借款协议》的请求，符合法律规定合同法定解除的情形，应当予以解除。依法确认解除《借款协议》后，被告应当随时向原告履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告某物业有限公司大同分公司与被告王某某签订的《借款协议》；
被告王某某自本判决生效后十五日内偿还原告某物业有限公司大同分公司借款262000元并支付逾期付款违约金（按照本金×6%×4×年数计算，自每笔借款到期之日计算至欠款付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 于海花
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王晓霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初6626-6632、6634-6637号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所���深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人肖宁，该行员工。
委托代理人曾凡清，该行员工。
被告王中越等人（详细信息见附表一）。
上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十一案现已审理终结。
原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，暂计日期均计至2017年2月3日，详细金额见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之���）；2、各案被告承担案件的案件诉讼费及实现债权的其他费用。
各案被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，各案被告向原告申请个人信用贷款，后分别与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体金额、期限、利率详见附表二）；由各案被告按月等额还本付息法向原告偿还借款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。
贷款合同签署后，原告依约向各案被告发放了贷款，但各案被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、利��（含罚息）、复利（详见附表一）。
另查，本十一案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、客户还款清单和被告提交的网上银行电子回单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告有权要求各案被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利（罚息、复利暂计日期详见附表一；罚息、复利分别以未偿还本金、未偿还利息为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至各被告清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（具体详见附表一）均已由原告预交，均由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律��束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执290号之二
申请执行人李宇，男，生于1986年8月17日，汉族。
委托代理人王正贤、刘科，四川达宽律师事务所律师。
被执行人王光友，男，生于1958年8月16日，汉族。
被执行人王海宇，男，生于1977年3月26日，汉族。
本院于2015年9月8日作出的（2015）仁寿民初字第1528号李宇与王光友、王海宇民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人王光友、王海宇至今未履行民事判决书确定偿还李宇借款500000元及利息的义务。本院在执行中依法划拨被执行人王海宇银行存款3923.94元（已支付给李宇），被执行人无其他可供执行财产，申请执行人要求将被执行人王光友、王海宇纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐俪娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1381号
上诉人（原审原告）李怀祥，男，汉族。
委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张广乾，男，汉族。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律法律工作者。
原审第三人岳玉欣，男，汉族。
上诉人李怀祥因与被上诉人张广乾、原审第三人岳玉欣建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李怀祥及其委托代理人郭金榜，被上诉人张广乾及其委托代理人李河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年原告李怀祥在长葛市贺庄开发楼房，由被告张广乾施工，2002年6月18日，原、被告就原告李怀祥的“贺庄工地”部分工程签订了一份后期施工协议，该协议约定了工程项目及付款方法。2005年1月31日，原、被告双方对账目进行清算，按建筑面积5756平方米，每平方米50元进行结算，并制作清单一份，原告李怀祥、被告张广乾在清单上签名确认。2007年，原、被告双方因建筑合同纠纷发生诉讼，该院作出（2007）长民二初字第1781号民事判决书，判决李怀祥支付张广乾工程款80100元，该判决书现已生效，在执行过程中，原告以建设工程施工合同纠纷诉至该院。2014年5月7日，鉴定机构河南远大建设工程管理有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结论为李怀祥开发的贺庄楼房建筑面积为5704平方米，其中阳台面积按全面积计算为539.26平方米。另查明，被告张广乾没有对原告李怀祥开发的贺庄楼房阳台进行封闭施工。
原审法院认为，已经生效的（2007）长民二初字第1781号民事判决书已对2005年1月31日制作的算账清单予以确认，判决李怀祥支付张广乾工程款80100元，现原告认为该算账清单中的建筑面积错误，以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，请求被告返还上述判决书中多认定的21450元，该院认为算账清单及原告请求被告所返还的21450元工程款已被生效判决审理认定，原告起诉违背了我国民事诉讼“一事不再理”原则，其起诉依法应予驳回。遂依法：驳回原告李怀祥的起诉。
上诉人李怀祥诉称，一审程序违法。本案没有说明是适用什么程序审理，庭审中是审判长一人独任审理，书记员在指导下记录，但裁定书上又增加两名审判员，程序违法。一审认定事实错误。2007年张广乾起诉李怀祥，是双方诉争的80100元工程款，此次双方诉争的是楼房面积，两案不属于“一事不再理”。总之，请求撤销原裁定。
被上诉人张广乾辩称，在算账清单中，双方对事实已经确认，上诉人多次起诉，法院多次审理，上诉人这次起诉属于重复起诉。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均没有向本院提供新证据。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法。2、一审认定事实是否清楚，裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，在一审庭审笔录中，合议庭成员是由三名审判员组成，适用的是普通程序，上诉人对庭审并没有提出异议，也没有证据证明一审程序存在违法，故，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，上诉人诉称的楼房面积的问题，实际上还是双方争执的工程款，本案所涉工程早已完工，双方于2005年1月31日制作的算账清单已对争执的工程款予以了清算，且长葛法院作出的（2007）长民二初字第1781号民事判决书已对2005年1月31日的算账清单予以确认，判决李怀祥支付张广乾工程款80100元，且该判决已生效。现上诉人认为楼房建筑面积错误，以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，因上诉人诉请的事实已被生效判决所确认，其起诉违背了我国民事诉讼“一事不再理”原则，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 皓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民特102号
申请人：王建陵，女，1958年1月10日生，汉族，住荥阳市。
被申请人：张喜顺，男，1955年10月17日生，汉族，住荥阳市。
代理人：张静，女，1983年3月23日生，汉族，住郑州市中原区。系被申请人张喜顺之女。
申请人王建陵申请认定张喜顺限制民事行为能力纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人向本院提出请求：1、请求法院认定被申请人为限制民事行为能力人；2、依法指定申请人王建陵为被申请人的监护人。事实与理由：2006年6月以申请人王建陵名义购买了一套位于二七路北、××路东××楼××层××号的商品住宅，建筑面积为47.2平方米。现双方夫妻年事已高，而且被申请人患有老年痴呆症及下肢瘫痪，为了与子女相互方便照应，需要出售此处房产，资金用于购买改善性住房。
被申请人代理人称，对上述无异议。
经审理查明，2013年5月24日，中国××人联合会向被申请人颁发了××人证，显示××类别为肢体、智力，××等级为三级。2017年11月13日，被申请人入住郑州大学第二附属医院进行治疗，被诊断为：1、淀粉样相关血管炎；2、痴呆；3、上呼吸道感染，其于2017年12月21日出院，诊断证明书显示“……患者四肢肌张张力增高，双下肢肌力下降，行走不能，有认知功能障碍……现患者病情无明显好转，患者及家属要求出院，经上级医师同意后予以办理”。2018年7月25日，被申请人再次到郑州大学第二附属医院进行诊治，该院出具诊断证明书一份，主要内容为：××患者仍智力下降，时轻时重，行走不能，需专人护理，定期行肢体功能锻炼”。
另查明，申请人王建陵与被申请人张喜顺于1982年3月17日登记结婚，代理人系申请人与被申请人的女儿。
本院认为，从申请人提交的被申请人张喜顺的住院病历、××人证等可以看出，被申请人张喜顺身患痴呆症，现仍智力下降，时轻时重，需专人护理，不能完全分辨和认识自己的行为，应为限制民事行为能力人。申请人王建陵系被申请人张喜顺的第一顺序监护人，且被申请人的代理人亦无异议，故申请人申请法院指定其为被申请人张喜顺监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人张喜顺为限制民事行为能力人；
二、申请人王建陵为被申请人张喜顺的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙先兴
二〇一八年八月三日
书记员 王 吉
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第378号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆炜石，男，汉族，1949年7月4日出生，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：全妘妘，女，汉族，1945年5月13日出生，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：全惟伦(WeilunQuan)，男，1947年8月10日出生，住美国麻省。
委托代理人：全妘妘，年籍情况同上。
再审申请人陆炜石因与被申请人全妘妘、全惟伦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陆炜石以双方已另行达成和解为由，于2014年6月5日提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，陆炜石在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陆炜石撤回再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一四年六月六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1281号
上诉人（原审被告）桑志远，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何志明，男，汉族。
本院在审理上诉人桑志远与被上诉人何志明民间借贷纠纷一案中，查明上诉人桑志远经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 皓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特64号
申请人：杭州市上城区潮港楼餐饮店。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**号歌德大酒店裙房*楼。统一社会信用代码/注册号：330102600202397。
经营者：冯丽，女，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：杭州中维歌德大酒店。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**号。统一社会信用代码/注册号：91330100749470303K。
法定代表人：杨旭岑，该公司执行董事。
委托代理人：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
申请人杭州市上城区潮港楼餐饮店（以下简称潮港楼餐饮店）与被申请人杭州中维歌德大酒店（以下简称中维歌德酒店）申请撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决一案，本院于2016年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人潮港楼餐饮店称，请求撤销（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决，并由中维歌德酒店承担本案申请费。事实和理由：2013年1月1日，潮港楼餐饮店与中维歌德酒店签订《租赁经营合同》，约定潮港楼餐饮店承租中维歌德酒店三楼中餐厅、包厢、四楼餐饮包厢、厨房，租期两年，租期内营业场所内的水电等费用由潮港楼餐饮店负担。其后，中维歌德酒店以潮港楼餐饮店拖欠2013年9月至2015年1月期间水电、煤气、通讯等费用为由，向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会作出（2015）杭仲裁字第309号裁决书，裁决潮港楼餐饮店向中维歌德酒店支付各项费用共计人民币504334.15元，并承担仲裁费用。潮港楼餐饮店认为，上述仲裁裁决存在应予撤销的情形：一、中维歌德酒店提交的部分对账单未经潮港楼餐饮店核对确认，即2014年3月至5月以及2015年2月对账单未经潮港楼餐饮店盖章，签单人为不明身份的第三方，2015年2月对账单甚至没有签单人，故上述对账单仅是中维歌德酒店单方统计结果，真实性存疑，极有可能系伪造。二、中维歌德酒店提交的水、电、天然气费用明细清单为其自行制作，只显示分表的抄表记录，未以拍照等形式对数据予以确认；通讯费、数字电视费用明细也是该酒店自行制作，没有电信部门的盖章确认。故上述证据真实性存疑，不排除伪造的可能。综上，涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项“仲裁裁决所依据的证据是伪造的”之情形，应予被撤销。
被申请人中维歌德酒店答辩称：杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决所依据的证据不存在伪造情形，不符合应予撤销的法定条件。
本案审理过程中，潮港楼餐饮店为证明其请求，向本院提交如下证据：
1．（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决书及送达回证。证明：程序上证明潮港楼餐饮店提出本案撤销仲裁裁决申请是在法律规定的期限内，实体上证明该仲裁裁决作出时所依据的证据有可能系伪造。
2．对账单。证明：2014年3月至5月的对账单中潮港楼餐饮店没有加盖公章，于对账单上签字的是不明身份的第三方；2015年2月的对账单上中维歌德酒店也没有加盖公章。
3．水电天然气费用清单、通讯费和数字电视费费用明细。证明：中维歌德酒店在仲裁中提交的前述费用明细均为其自行制作，难以确认该费用明细的真实性。
对上述证据，被申请人中维歌德酒店质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，不能证明涉案仲裁裁决具备应予撤销的法定情形；证据2、3为中维歌德酒店于仲裁阶段提交，如与其仲裁阶段所提交内容一致，则对其真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，由该证据本身无法说明证据自身是伪造的，潮港楼餐饮店如认为系伪造，应提交其他证据予以证明。经审查，本院认为，证据1可以证明涉案仲裁的相关事实，故对该证据的证据效力予以确认。证据2、3为中维歌德酒店于仲裁案件中提交，该些证据涉及双方实体争议，非本案审查范围，故对其证据效力均不予确认。
被申请人中维歌德酒店没有提交证据。
经审查查明，2015年8月4日，作为申请人的潮港楼餐饮店为与作为被申请人的杭州歌德大酒店房屋租赁合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请。杭州仲裁委员会于当日受理后，于2015年11月19日组成仲裁庭，分别于2015年12月7日、2015年12月21日开庭审理该案。2016年2月25日，杭州仲裁委员会作出（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决：一、潮港楼餐饮店向杭州歌德大酒店支付水费、电费、天然气费用人民币465646.66元、通讯费及数字电视费人民币11705.33元、布草及员工服洗涤费人民币26982.16元，三项共计504334.15元；二、仲裁费用人民币19560元（杭州歌德大酒店已预缴），由杭州歌德大酒店承担人民币1956元，潮港楼餐饮店承担人民币17604元，潮港楼餐饮店承担部分，由潮港楼餐饮店径直支付给杭州歌德大酒店。上述仲裁裁决作出后，仲裁庭依法向双方进行了送达。
2015年12月4日，杭州歌德大酒店变更企业名称为杭州中维歌德大酒店。
2016年8月24日，潮港楼餐饮店向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，潮港楼餐饮店提出涉案仲裁裁决所依据的由中维歌德酒店提交的证据存在伪造的可能性，但其并未就相应证据是否确系伪造提供证据加以证明。潮港楼餐饮店虽然就证据本身提出了如对账单仅有单方盖章、费用单据为中维歌德酒店单方制作等问题，并对杭州仲裁委员会采纳上述证据提出疑异，但对涉案证据如何认定、是否采纳作为定案依据，系仲裁庭依据法律规定及仲裁规则，组织双方对证据质证后作出的相应认定意见，此系案件实体处理的问题，不属于本案撤销仲裁裁决案件中程序审查的范畴。因此，潮港楼餐饮店提出的理由不能成立，对其撤销（2015）杭仲裁字第309号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州市上城区潮港楼餐饮店要求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第309号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州市上城区潮港楼餐饮店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金不换
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第1-1号
申请执行人刘朝辉，男，汉族，1969年2月27日出生，住邵东县。
被执行人黄飞跃，男，汉族，1970年6月7日出生，住邵东县。
本院依据已经发生法律效力的邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2013）第43号仲裁裁决书，于二○一四年一月七日作出（2014）邵中执字第1号执行裁定，查封了被执行人黄飞跃所有的位于广东省惠州市大亚湾澳头坳南路5号澳南雅苑2栋5-18号和3栋5-27号的2间商场及澳南雅苑3栋一单元801号房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄飞跃所有的位于广东省惠州市大亚湾澳头坳南路5号澳南雅苑的房屋（澳南雅苑2栋5-18号商场，房屋产权证号33000087**，面积57.11平方米；3栋5-27号商场，房屋产权证号33000087**，面积65.89平方米；3栋一单元801号，房屋权证号33000025**，面积114.04平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 袁超英
审 判 员 刘 欣
二〇一四年五月十二日
代理书记员 姜 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初14494号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
法定代表人：王帆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴宜静，女，1984年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司行政部职员。
被告：许洪波，男，1973年12月12日出生，汉族，住南宁市。
原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告许洪波物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告遂于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担。余款150元，由本院退回原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 媚