四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6733号
原告：钟键文，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201610143582。
被告：曾德容，女，1976年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人:肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201010819619。
被告：宜宾市翠屏区香水百合美容美体院，住所地：宜宾市翠屏区忠孝街*号*楼。
经营者：王凤，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115201511400338。
原告钟键文诉被告曾德容、宜宾市翠屏区香水百合美容美体院（以下简称百合美容院）义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,被告百合美容院对原告的伤残等级评定不服，向本院申请了重新鉴定，本院经审查，依法准许，并依法委托四川求实司法鉴定所进行重新鉴定。原告在诉讼中，提出因其在诉状中误将“钟键文”写成“钟健文”，请求更正，本院经审查，予以准许。2018年4月26日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告钟键文及其委托诉讼代理人彭强，被告曾德容及其委托诉讼代理人肖顺宏，被告百合美容院的委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟键文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计84430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾德容系朋友，被告曾德容系被告百合美容院员工。2017年5月初，被告百合美容院需安装过道电灯线路，便指派员工曾德容负责安装过道电灯线路；随后，被告曾德容找到原告，要求原告帮助其完成上述工作，原告在明确告知被告曾德容其无电工资质证书仅能从事简单安装工作的情况下，被告曾德容仍要求原告提供帮助。同月5日，原告到被告百合美容院经营场所安装过道电灯线路，在安装时因被告百合美容院提供的便携梯子破旧致原告摔倒受伤。原告受伤后，先在家中治疗，后于2017年7月9日在宜宾骨科医院住院治疗，诊断为右足跟骨骨折、右足骨质疏松。2017年8月11日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该中心于15日出具鉴定意见书，评原告因外伤致右足足弓结构部分破坏，评定为十级；原告后续治疗费需4800元。原告因此次受伤，产生如下损失：伤残赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费4800元、鉴定费1800元、医疗费5000元、护理费800元、住院伙食补助费160元、误工费11200元、交通费1000元，共计84675.86元。原、被告多次协商无果，遂致诉讼。
被告曾德容辩称：答辩人系履行职务，依法不应对被答辩人的人身损害承担赔偿责任；被答辩人在工作中未尽安全注意义务，致其从梯子坠地受伤，其行为存在过失，应相应地减轻对责任人的责任；被答辩人所述与事实不符；答辩人垫付了医疗费693.1元，应在本案中一并解决。
被告百合美容院辩称：本案的案由不应为提供劳务者受害责任纠纷，应为承揽合同关系，两者是平等主体，非持续性劳务，仅是一次性的劳动成果，且受伤后，支付劳务费用，一次性结清了劳动报酬；被答辩人没有相应的专业资质，受伤并非因工具损坏导致，系其自身未尽到安全义务，自行从便携梯跳下所导致的，具有重大过错；对后续医疗费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：原告提供的2017年5月7日的药费收据、收款收据、医疗凭证、药店小票均不能证明与原告有关，不予采信；原告提供的门诊票据真实，形式要件合法，与本案有关联，予以采信；宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书虽真实，但被告百合美容院申请了重新鉴定，原告对重新鉴定后出具的鉴定意见书无异议，故对宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信；宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定费票据真实、合法，与本案有关联，予以部分采信。被告曾德容提供的店务主管岗位职责及日常固化工作表、工作职责表与本案无关，不与采信；翠屏区鑫秀诊所处方签与原告的损伤能印证，且与原、被告的陈述能够佐证，予以采信。调查笔录真实、合法，与本案有关联，予以采信。证人证言与原、被告陈述相吻合，予以采信。
根据本院确认的证据及原、被告双方的陈述，认定本案法律事实如下：被告百合美容院系经营生活美容的个体工商户。原告之妻与被告曾德容系好朋友，被告曾德容系被告百合美容院工作人员。2017年5月，被告曾德容联系原告，请其帮忙安装被告百合美容院经营场所过道的电灯线路。当月5日，原告到被告百合美容院为其安装，因安装的线路离地面约有三米，被告百合美容院将其店内的便携梯提供给原告用于操作。当日，原告在离地面约两米高的便携梯上作业时，因伸手拉电线未拉着，致其身体后倾，原告遂紧急从便携梯上跳离，着地时右脚受伤。事发后，被告曾德容送原告至翠屏区鑫秀诊所就诊，该所予以摄X片，诊断原告为右跟骨骨折，给予中药内服、外敷治疗，被告曾德容支付405元。此后，原告一直在外断续治疗，2016年6月19日，被告曾德容与原告到宜宾骨科医院就诊，被告曾德容支付中药、摄片等费用288.10元。2017年7月9日，原告到宜宾骨科医院门诊摄片复查，支付费用75元。当日，原告因右脚损伤久治不愈，入宜宾骨科医院住院治疗。住院期间，该院经右足DR检查示，右足跟骨折保守治疗2月表现，经消肿、促骨痂生长、活血对症等治疗，住院8天后好转出院。出院诊断：右足跟骨骨折；右足骨质疏松症。为此，原告支付住院医疗费2678.86元。2017年8月11日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对其右脚损伤进行鉴定，该中心于2017年8月15日出具鉴定意见书，为此，原告支付鉴定费1800元。2018年1月23日，四川求实司法鉴定所出具了重新鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，目前不存在必然发生的后续医疗费。
另查明，原告系城镇户籍，伤前无固定职业。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原告右脚损伤致残的损害后果是否系为被告百合美容院安装线路过程中受伤所致？二、原告与被告百合美容院之间是劳务关系还是无偿帮工关系？
一、原告右脚损伤致残的损害后果是否系为被告百合美容院安装线路过程中受伤所致？
原告在被告百合美容院安装线路时右脚受伤的事实有被告曾德容、被告百合美容院工作人员向秋华、余敏的证言证实，且原告在2017年7月9日住院时检查显示右足跟骨折保守治疗2月表现，这一检查结果与原告损伤时间相吻合，被告百合美容院也未举证证明原告在本案事发后存在其他损伤，故原告右跟骨的损害后果系为被告百合美容院安装线路时受伤所致的事实证据充分，应予认定。
二、原告与被告百合美容院之间是承揽合同关系还是义务帮工关系？
承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的一种法律关系。承揽合同中，承揽人以其技术和设备完成定作人交付的工作，其交付的工作系依劳务而发生的结果，非劳务本身，承揽人交付工作成果后，定作人需支付相应的报酬。被告百合美容院辩称与原告系承揽合同关系，与本院查明的事实不符。本案中，被告无证据证明其向原告支付过报酬；原告在帮忙安装电线过程中，使用的便携梯子系由被告提供，原告完成的工作仅为劳务本身，而非交付依劳务而发生的结果。综上，根据本院查明的法律事实，认定本案法律关系为义务帮工受害责任纠纷。原告作为义务帮工人，其在帮工过程中因帮工活动受到损害，适用无过错责任归责原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”之规定，被告百合美容院作为被帮工人，依法应承担损害赔偿责任。被告曾德容邀请原告为被告百合美容院安装电线，系为履行职务，故原告主张被告曾德容承揽损害赔偿责任的请求，不予支持。
原告因摔伤产生的损失，本院认定如下：
医疗费3446.96（2678.86+405+288.1+75）元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、护理费800元，住院伙食补助费160元、交通费酌定300元，合计66176.96元，上述损失均合法有据，予以支持。误工费，原告未举证证明其伤前务工的事实，也未举证证明其因伤误工及因伤误工致收入减少的事实，该项请求，本院不予支持。被告曾德容垫付医疗费693.1元，其请求在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以准许。经品迭，被告百合美容院应支付原告65483.86元，支付被告曾德容693.1元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区香水百合美容美体院赔偿原告钟键文因义务帮工致伤所产生的各项损失共计65483.86元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告宜宾市翠屏区香水百合美容美体院支付被告曾德容垫付的医疗费693.1元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告钟键文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计958元，由被告宜宾市翠屏区香水百合美容美体院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一八年七月十日
书记员 黄子轩