wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初206号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄代新黄某新，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人黄代新黄某新犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞、代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄代新黄某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日至10日期间，被告人黄代新黄某新为以贩养吸，先后在灵山县灵城镇英爪村委会车屋岭及附近大竹棚处共贩卖毒品海洛因5次，分别贩卖给吸毒人员谢某、梁某、黄某吸食，共得赃款人民币220元。具体如下：
1、2016年3月9日9时许，被告人黄代新黄某新在灵山县灵城镇英爪村委会附近的大竹棚处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员梁某，得赃款人民币30元。
2、2016年3月9日11时许，被告人黄代新黄某新在灵山县灵城镇英爪村委会附近的大竹棚处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员谢某，得赃款人民币30元。
3、2016年3月9日17时许，被告人黄代新黄某新在灵山县灵城镇英爪村委会车屋岭处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某，得赃款人民币50元。
4、2016年3月10日11时许被告人黄代新黄某新在灵山县灵城镇英爪村委会附近的大竹棚处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员谢某，得赃款人民币60元。
5、2016年3月10日17时许，被告人黄代新黄某新在灵山县灵城镇英爪村委会车屋岭处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某，得赃款人民币50元。
2016年3月10日22时许，被告人黄代新黄某新因涉嫌贩卖毒品在灵山县灵城镇英爪村委会一家小卖部外面被公安民警抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因42小包共净重4.34克。次日，被告人黄代新黄某新被刑事拘留。
上述事实，被告人黄代新黄某新在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、办案说明、通话清单、搜查笔录、扣押清单、证人黄某、梁某、谢某的证言及辨认笔录、被告人黄代新黄某新在侦查阶段的供述及指认扣押物品照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
关于被告人黄代新黄某新辩解2016年3月9日11时许在灵山县灵城镇英爪村委会附近的大竹棚处没有贩卖1小包毒品海洛因给谢某，得款人民币30元的意见。本案中，虽然被告人黄代新黄某新在庭审过程中予以否认，但在侦查阶段，被告人黄代新黄某新一直稳定供述，其先后共2次向吸毒人员谢某贩卖过毒品海洛因，况且，其供述每次毒品交易的时间、地点以及交易的数量、包装特征、价格等交易过程的细节，与购毒者谢某的证言能相互印证。因此，对被告人黄代新黄某新的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄代新黄某新明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄代新黄某新的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄代新黄某新向3人共贩卖毒品5次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄代新黄某新自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人黄代新黄某新从轻处罚。
综上所述，根据被告人黄代新黄某新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄代新黄某新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄代新黄某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2020年9月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人黄代新黄某新的违法所得人民币220元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 陈邦超
审判员 梁 震
审判员 谢君源
二〇一六年八月五日
书记员 李 媛
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初516号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人曲某，男，1994年11月3生，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被刑事拘留，2015年5月28日被取保候审，因传唤不到案被网上追逃并于2016年12月1日被抓获归案，羁押于四川省昭觉县看守所，2016年12月12日被刑事拘留，经本院决定于2016年12月30日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日1时许，被告人曲某与俄某（已判刑）经预谋后，由被告人曲某望风，俄某攀爬阳台进入徐州市泉山区荣盛景苑小区，盗窃被害人仇某人民币2320元及小米牌3型手机一部（价值人民币762元），MEXICAN牌软牛皮男式手包一个（价值人民币130元）。继而又以同样手段进入xxx室盗窃被害人贺某人民币80元，进入该楼x单元xxx室盗窃被害人师某人民币1400元。
案发后，公安机关追回涉案手机、手包及涉案赃款人民币3500元。
上述事实，被告人曲某不持异议，且有同案人俄某的供述、辨认作案地点的辨认笔录、照片；被害人仇某、贺某、师某的陈述及报警记录；仇某室内现场勘验检查工作记录、照片；公安机关搜查笔录；被告人曲某辨认作案地点、同案人俄某的辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的鉴证结论；抓获经过、到案经过及发结案经过；俄某的刑事判决书；被告人曲某的户籍证明、在逃人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曲某与俄某系共同犯罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人曲某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦予以从轻处罚。综上，根据被告人曲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、已追缴赃款赃物由扣押机关依法发还，其余赃款人民币300元继续追缴并发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年一月十日
书记员 冯 楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3199号
申请执行人:路建民,男,1988年4月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:赵庆斌,男,1987年8月23日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人路建民与被执行人赵庆斌(2016)津0225民初3337号装修装饰合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款20000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执433号
申请执行人：赵义玲
被执行人：王志光
本院在执行申请人赵义玲与被执行人王志光借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2018）黑0225民特43号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一八年八月十六日
书记员 ：李明阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民撤1号
原告：许可生。
被告：于洪强。
被告：范金飞。
原告许可生与被告于洪强、范金飞第三人撤销之诉，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查期间，原告许可生以本院正在对被告于洪强就本案所涉纠纷提出的执行异议进行审查为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许可生撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判长 芮东俊
审判员 陈 慧
审判员 杨士轩
二〇一六年一月十三日
书记员 张 井
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执5000号之一
申请执行人：张钦广，男。
委托代理人：张从平，男。
被执行人：王宝运，男。
申请执行人张钦广与被执行人王宝运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院对被执行人的房产、存款等财产予查控，发现被执行人有苏Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆和苏Ｇ×××××林海·雅马哈牌摩托车一辆并予以查封，但未能实际扣押，除此以外暂未发现被执行人有可供执行财产。本院上门寻找被执行人，未发现其下落，传票传唤被执行人，其也未到庭。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位的标的金额为101243.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00258号
上诉人（原审院告）：于龙熙，男，1951年11月19日生，汉族，长春一汽模具公司退休职工，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：杨洪瑞，男，1977年12月23日生，汉族，长春鑫博汽车维修服务有限公司经理，住长春市朝阳区。
上诉人于龙熙因与被上诉人杨洪瑞买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于龙熙，被上诉人杨洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于龙熙在原审时诉称：2013年9月1日原告去车市看二手车，正巧碰到被告。因原、被告为朋友关系，故被告说帮联系一下，后被告告诉原告汽车联系到了，价格为155000元。于是被告要求原告交了壹万元定金，并约定9月6日前带款提车，车在被告修配厂封存。但到了交车日被告不能向原告交付此车，故被告的行为已经构成了单方违约，根据我国《合同法》第115条规定，被告应双倍返还原告定金。故原告起诉来院，请求判令被告返还原告人民币壹万元，诉讼费由被告负担。
杨洪瑞在原审时辩称：2013年9月6日前，原告已经提出不买此车，被告有电话录音，当时有原告在场，是原告与卖方之间的谈话录音，录音时间为2013年9月3日，并不是被告违约，是原告违约在前，所以卖方发现原告单方违约之后，才通知被告于2013年9月4日拆车。故不能返还原告定金。
原审法院经审理查明：（一）2013年9月1日，原告口头委托被告为其联系购买汽车的事宜，经被告联系，原告与案外人赵某某就购车事项进行协商，当日签订《购车定金》协议一份，约定：“今有于龙熙购吉AR25**奥迪A6L轿车，总车款为壹拾伍万伍仟元整，￥155000元整，于龙熙先付定金壹万元整￥10000元整，于龙熙保证在2013年9月6日前把剩余车款交齐，如于龙熙在2013年9月6日前交不齐车款或放弃买车赵某某有权不返还购车定金。卖车人：杨洪瑞代赵某某中间人：杨洪瑞购车人：于龙熙”，该份协议中，原、被告分别在“购车人”和“中间人”落款处签字，被告在“卖车人”落款处写明“杨洪瑞代赵某某”。2013年9月1日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到于龙熙购吉AR25**轿车定金壹万元正。总车款为壹拾伍万伍仟元正￥155000元。收款人：杨洪瑞代赵某某检车过户费用由赵某某负责。”该份收条主文及“收款人”三字为原告书写，其余内容为被告书写。（二）2013年9月3日，原告向被告表示放弃购买该车，要求被告返还1万元定金。被告用其号码为133XXXX****的电话与案外人赵某某号码为133XXXX****的电话通话，原告在通话过程中向案外人赵某某表示放弃买车，要求赵某某退还购车定金一万元，案外人赵某某未予同意。（三）2013年9月5日，原告到被告的修配厂发现上述车辆被拆解维修。2013年9月6日，原告再次车辆被拆解维修为由向案外人赵某某要求返还1万元钱，被案外人拒绝。现原告起诉至法院，要求，被告返还原告人民币壹万元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为：原告与被告代表案外人赵某某签订的《购车定金》协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告接受案外人赵某某的委托收取定金、签订《购车定金》协议，并将定金转交给案外人赵某某，该代理行为所产生的民事责任均应由案外人赵某某承担。同理，原告要求返还定金壹万元，亦应向案外人赵某某主张，故对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决“驳回原告于龙熙全部的诉讼请求”。
宣判后，上诉人于龙熙不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：案外人赵某某与被上诉人并不是委托关系，被上诉人就是实际车主，定金收条也是被上诉人出具的。故应当撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨洪瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人提交的《购车定金》协议及定金收条，均明确记载车辆出卖人为案外人赵某某。签订此协议时，被上诉人在“卖车人”落款处写明“杨洪瑞代赵某某”，在“中间人”处署名“杨洪瑞”，上诉人对这一事实是明知的，且未提出异议。故可以认定被上诉人是作为实际出卖人赵某某的代理人签订《购车定金》协议、出具定金收条，并已将本案诉争的定金实际交付出卖人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被上诉人签订合同及收取定金的法律效果应由被代理人赵某某承担，上诉人要求被上诉人返还定金无事实和法律依据。上诉人要求返还定金的主张应向实际出卖人赵某某提出。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于龙熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于海晗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初428号
原告：周友，男
委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨吉生，男
原告周友与被告杨吉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告周友的委托诉讼代理人刘长国到庭参加诉讼，被告杨吉生经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周友向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于甘南县甘南镇东风街的连脊砖平房一处，房照号为甘南县房权证甘南镇字第××号，协助原告办理过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月26日，原告购买了被告名下的砖平房一处，面积53.9平方米，价格14,000.00元，签订卖房合同。购买房屋后一直没有过户，原告从2012年开始找被告协助过户，至今未找到被告，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告将房屋过户至原告名下，并办理产权证。
被告杨吉生未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了卖房合同、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证人邢某、于某出庭证言各一份。被告未提交证据。本院在甘南县不动产登记中心调取的杨吉生房屋登记档案共计9页。经审查，原告提交的证据能够相互佐证，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对本院调取的杨吉生房产档案无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月26日，原、被告签订卖房合同一份，约定：“甲方自愿将两间平房53.9平方米卖给乙方，经双方同意成交，以壹万四千元整（￥14,000.00）成交。甲方：杨吉生，乙方：周友”。合同签订后，原告周友给付被告杨吉生房款14,000.00元，被告杨吉生将登记房屋所有权人为杨吉生的坐落于甘南县甘南镇东风街连脊砖平房一处（房产证号为甘南县房权证甘南镇字第××号，建筑面积为53.9m2）交付给原告周友。原、被告双方至今未办理过户手续。
本院认为：原告购买被告房屋，原、被告签订了卖房合同，系双方的真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已支付房款，被告亦交付了房屋，但双方未办理房屋过户手续。因卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是法定的合同附随义务，故原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨吉生于本判决生效之日起三日内协助原告将坐落于甘南县甘南镇东风街连脊砖平房、房产证号为甘南县房权证甘南镇字第××号、建筑面积为53.9m2的房屋所有权变更登记到原告周友名下。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由原告周友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1870号
申请执行人汇通诚租赁有限公司
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人龚雯
被执行人韦海兵
本院在执行汇通诚租赁有限公司与被执行人韦海兵融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月25日作出的（2016）陕0802民初663号民事判决书，权利人汇通诚租赁有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行，由被执行人韦海兵向汇通诚租赁有限公司支付车辆租赁费229194元，并承担从2016年1月7日起至付清租赁费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。负担律师代理费2000元，案件受理费5000元，案件执行费3440元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人韦海兵名下的小型轿车一辆，但未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1870号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王毛宁
星子县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执77号
汪海春、邹小红、何宝林、李明金:
本院执行的汪海春等申请李明金借款合同纠纷一案，经被执行人李明金自动履行，执行金额60000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月九日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1235号
原告王秋生，男，1976年4月4日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘子龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告胡志刚，男，1988年4月22日出生，住雄县。
原告王秋生与被告胡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子龙、被告胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋生诉称，2017年1月2日，被告就之前所欠原告货款为原告出具了欠条。双方确认，截止2017年1月2日，被告共欠原告货款31706元。双方约定，被告于2018年1月2日前还清上述欠款，未按期还清的，每逾期一日，被告按照逾期金额的0.1%向原告支付违约金。2018年1月2日到期后，原告联系被告要求其支付欠款，但被告总以各种理由推脱。截止原告立案之日，被告未向原告支付任何欠款。原告认为，被告的行为已经严重违约并违反了诚实信用原则，且给原告带来了经济损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告支付原告欠款31706元及利息5707元（利息暂计算至2018年7月2日，共180天，终计至被告付清本息之日止），共计37412元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡志刚辩称，欠款是事实，欠款数额无误。打欠条时没有约定利息，违约金约定过高。欠条上的日期不是我填写。我和原告约定我什么时候把货款收回，就什么时候还清原告。原告供给我的机油曾出现过质量问题，我通知原告了，原告说可以做鉴定，但是后来也没做，我也没有向有关质量监督部门反应这个问题。
经审理查明，被告胡志刚从原告王秋生处购买机油，截止2017年1月2日累计欠原告货款31706元，被告为原告出具欠条一张。载明：“胡志刚，本人确认，截至2017年1月2日，共欠（债权人）货款共计人民币31706元（叁万壹仟柒佰零陆元），还款期限：2018年1月2日前还清。逾期责任：未按上述期限还清的，每逾期一日，同意按逾期金额的0.1%向收款一方支付违约金，同时应尽快偿还。胡志刚，2017年1月2日”。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录等证实。
本院认为，原告王秋生与被告胡志刚之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款37106元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当偿还原告。原被告双方约定的逾期责任：未按期还清的，每逾期一日，按逾期金额的0.1%向收款一方支付违约金。庭审中被告提出该约定过高。综合考虑本案守约方王秋生的实际损失情况、违约方胡志刚的过错程度、尚欠货款金额以及本案欠条中已约定逾期付款违约金计算标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告主张的违约金应自还款期限届满之日起按年利率24%计算为宜。被告称原告供给的机油存在质量问题，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚偿还原告王秋生货款31706元，并自2018年1月2日起按年利率24%计算支付违约金至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月十七日
书记员 王靖雯
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初2055号
原告：陈飞洋，男，1990年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：常州融锦置业发展有限公司，住所地常州市天宁区胜利村委大圩沟608号。
法定代表人：陈惠，总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云、姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
本院在审理原告陈飞洋诉被告常州融锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞洋撤回起诉。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告陈飞洋负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执640号
申请执行人谢玲华，女，1973年2月13日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢玲华与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初3669号
原告：盱眙金盛汽车修理厂，住所地盱眙县盱城街道五墩东路五墩加油站旁。
经营者：郭士林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：丁伦涛，男，1982年9月9日生，汉族，住盱眙县。
被告：季友文，男，1993年9月3日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙金盛汽车修理厂与被告丁伦涛、季友文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告盱眙金盛汽车修理厂于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙金盛汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙金盛汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告盱眙金盛汽车修理厂负担。
审判员 周 婷
二〇一八年八月三日
书记员 赵亚冉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0103执1817号
申请执行人：高学新，女，1957年6月5日出生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人：王仙，男，1967年2月11日出生，汉族，山东金键投资有限公司董事长，住济南市市中区，
被执行人：山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市市中区经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人：王仙，董事长。
本院在执行申请执行人高学新与被执行人王仙、山东世纪金键投资有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初2977民事判决书的过程中，经查询银行、房屋、车辆等信息后，发现暂无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周晓燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1270号
申请执行人:徐洪超，男，1971年10月2日生，汉族，住新沂市城市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人徐洪超与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第66号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的6960元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
杭州市临安区人民法院
（2018）浙0185民初1214号
原告：胡妙英，女，1965年9月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告：蒋爱招，女，1931年3月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告：胡荣生，男，1953年6月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告：胡妙水，男，1956年9月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告：胡妙新，男，1962年12月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新共同委托代理人：胡妙英，女，1965年9月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：黄柏荣，男，1964年7月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新为与被告黄柏荣民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告黄柏荣下落不明，后又依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡妙英（同时作为蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新的委托代理人）到庭参加诉讼，被告黄柏荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意需要于2009年7月24日向胡育文借款30000元，约定于2012年7月24日归还，但还款到期时，被告却不予归还。2012年9月8日胡育文去世，后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款30000元并支付利息32000元（按月利率1%从2009年7月计算至2018年3月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条1份，证明2009年7月24日被告向胡育文借款30000元，约定利息及还款日期的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据、原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年7月24日，被告向胡育文借款30000元并出具借条1份，约定利息为1分。借款后，被告向胡育文支付利息4000元。
2012年8月9日，胡育文病故。
另查明，原告蒋爱招与胡育文系夫妻关系。原告胡荣生、胡妙水、胡妙新与胡育文系父子关系，原告胡妙英与胡育文系父女关系。
本院认为：被告黄柏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法借贷关系受法律保护。被告黄柏荣向胡育文借款人民币30000元并约定按照月利息1分计算利息的事实清楚，证据充分，被告作为借款人未按时还本付息，应承担相应的民事责任。关于利息部分，本院经计算从2009年7月24日至2018年3月6日的利息为31030元，扣除已支付利息4000元，应为27030元。出借人胡育文于2012年8月9日病故，案涉借款产生的债权依法应由其第一顺位继承人即原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新继承。因此，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏荣应于本判决生效之日起十日内归还原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新借款人民币30000元并支付利息27030元。
二、驳回原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新其他诉讼请求。
如果被告黄柏荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新负担124元，被告黄柏荣负担1226元。
原告胡妙英、蒋爱招、胡荣生、胡妙水、胡妙新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄柏荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 徐华丰
二〇一八年八月七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1476号
罪犯史向国，男，1977年11月29日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原住江苏省淮安市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）镇刑一初字第8号刑事判决，认定被告人史向国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后，2009年7月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现。本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2716号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02447号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年4月25日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯史向国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯史向国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯史向国，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史向国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史向国减去有期徒刑八个月二十八天(减刑后刑期至2017年7月28日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7957号
原告:上海住永投资集团有限公司,住所地上海市嘉定区胜辛南路800号1幢1018室。
法定代表人：刘梦岚，副总裁。
委托诉讼代理人：孟祥芝，系该公司法务。
被告:王新花,女,1965年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海住永投资集团有限公司（以下简称住永投资公司）与被告王新花劳务纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员姜伟适用小额诉讼程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告住永投资公司的委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告王新花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告住永投资公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付提成。庭审中，原告将诉讼请求明确为：原告只需向被告支付5月份未付工资376.55元。事实和理由：被告于2015年11月26日进入原告处工作，并签订了劳务协议。合同的期限为3年，自2015年11月26日起至2018年11月25日止。根据合同约定，被告的工资由工资底薪、绩效（提成）、加班补贴及其它福利组成，总额不低于当年的最低工资标准。原告认为，被告工资组成中除了工资底薪是每月必须发放的以外，其它包括绩效（提成）、加班补贴及其它福利均应根据被告的实际工作情况予以发放。被告作为劳动争议仲裁的申请人，应当对其享有绩效（提成）、加班补贴及其它福利负有举证责任。以往的工资支付记录（包括绩效提成）是对被告过去工作成绩的反映，并不能当然的用来推测被告此后的工作情况，更不能据此类推被告应得的绩效提成。在被告无法举证证明原告拖欠的绩效提成数额的情况下，被告应当承担举证不能的法律后果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告王新花未到庭，但庭前向本院递交书面答辩状，表示同意原告支付工资376.55元的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月26日，原告住永投资公司与被告王新花签订《员工劳务协议》一份，约定：协议期限3年，自2015年11月26日起至2018年11月25日止，职务为理财顾问。2016年5月20日，王新花离职。王新花在职期间，住永投资公司通过银行转账方式向王新花支付工资。2016年7月29日，住永投资公司向王新花支付了2016年4月份工资1820元，之后未再支付过工资。
王新花因住永投资公司拖欠工资，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月9日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字﹝2016﹞第469号仲裁裁决书，裁决住永投资公司支付王新花3054元。住永投资公司不服，遂诉至法院。
以上事实，由员工劳务协议、招商银行代发业务报告、住永投资公司制作的2016年4月、5月工资统计表、姑劳人仲案字﹝2016﹞第469号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系劳务关系，双方应当按照劳务协议的约定全面履行各自的义务。被告已向原告提供了劳务，原告应当支付被告相应期间的报酬。原、被告对于未付的劳务报酬金额已达成一致意见，确认为376.55元，故本院对此予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告上海住永投资集团有限公司应于本判决生效之日起10内支付被告王新花劳务报酬376.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海住永投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱静佳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1877号
原告：梁焱，男，1988年2月3日出生，回族，山东路联交通材料有限公司员工，住济南市。
被告：交通银行股份有限公司济南科技支行，住所地济南市。
负责人：郭书柱。
原告梁焱与被告交通银行股份有限公司济南科技支行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告梁焱于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撤回梁焱起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁焱负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹文雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民初3045号
原告：徐敏，女，1965年10月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被告：新世界嘉业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道353号I座。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
原告徐敏诉被告新世界嘉业（武汉）有限公司（以下简称：新世界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人罗勤，被告新世界公司的委托代理人曾钢、雷赞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐敏诉讼请求：被告新世界公司赔偿损失155007元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新世界公司开发的光谷新世界中心A地块写字楼B栋20层办公楼7号房，签约后被告新世界公司突然告知将原定50年土地使用年限变更为40年，并取消了原宣称的新南路地铁站。被告新世界公司不讲诚信、不遵契约的行为已严重损害原告徐敏的合法权益，故诉至人民法院要求判如所请。
被告新世界公司辩称：案涉土地为商业金融用地，根据法律规定其使用年限为40年，此前土地局笔误将土地证上登记为50年，故被告新世界公司按50年公示、签约，在土地局通知更正该笔误后，被告新世界公司已通知各小业主将此前签订的50年期限合同修改为40年，目前仅原告徐敏未修改。如坚持合同期限50年，违背法律规定期限，将来无法办理产权证，就此事被告新世界公司无过错，不应承担赔偿责任。关于地铁站事宜，武汉市人民政府网上公布的地铁11号线二期工程第一次环评公示中确有新南路站，被告新世界公司以政府规划进行宣传，且宣传时明确告知买方以政府规划为准，而宣传册也只能作为邀约邀请，具体以合同为准。综上，被告新世界公司并无违背诚信和契约的行为，请求驳回原告徐敏的诉讼请求。
经审理查明：被告新世界公司以出让方式取得位于武汉东湖新技术开发区关山大道以东、雄楚大道以南地块（性质为商务金融用地）后，于2010年9月2日办理了《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），该证上载明使用权终止日期为2060年4月19日。被告新世界公司在该地块上开发建设了光谷新世界中心A地块商品房（用途为办公），并于2016年2月16日取得《武汉市商品房预售许可证》。
被告新世界公司在进行售房宣传时，将上述终止日期为2060年4月19日的《国有土地使用权证》复印件张贴公示，并宣称该处规划有11号轨道交通新南路站（注：宣传册标明：政府规划）。
2016年5月20日，原告徐敏与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定购买该光谷新世界中心A地块商品房写字楼B幢20层7号房，建筑面积140.17平方米，总价款2605858元，该合同列明建设依据有《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），土地使用年限自2010年4月19日至2060年4月19日止，等内容。该合同中未约定周边地铁站规划内容。
2016年7月11日，被告新世界公司就上述地块取得不动产登记证书（鄂20**武汉市东开不动产权第0021486号），该不动产登记证书上列明的使用期限为2010年4月20日起至2050年4月19日止。武汉市不动产登记局在原《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号）记事栏上批注：根据《国有建设用地使用权出让合同》，该宗地终止日期更正为2050年4月19日。
其后，被告新世界公司通知原告徐敏土地使用权期限有变化，要求修改原合同重新签订，原告徐敏认为该变化造成其损失，要求赔偿，双方未能协商一致，致有本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、《国有土地使用权证》、不动产登记证书、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告徐敏与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方有法律约束力。
关于国有土地使用权的期限问题。《中华人民共和国土地管理法》确定了建设用地属国家所有，单位、个人进行建设需要可以经申请后取得使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条规定：“土地使用权出让最高年限由国务院规定”。国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年，（二）工业用地五十年，（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年，（四）商业、旅游、娱乐用地四十年，（五）综合或者其他用地五十年”。故，国有土地使用期限最长年限由国务院确定，地方土地管理部门或建设用地申请人均不得超出该规定范围确定使用期限。本案中，被告新世界公司售房时已公示案涉土地为商务金融用地，按上述规定其最高使用年限为40年，被告新世界公司依《国有土地使用权证》上关于土地年限的错误记载，与买方在售房合同中约定土地使用年限50年，该条款内容是对房屋所用土地概况的记载，而不构成被告新世界公司就土地年限问题进行的承诺，被告新世界公司也无权作出超出法律规定期限的承诺。对该记载错误，被告新世界公司作为专业地产开发单位应更清楚了解各土地类型的年限规定，其没有及时发现、告知买方有过失，但原告徐敏作为商业地产投资人也有了解有关法律规定的必要和注意义务。在现有证据下，不足说明被告新世界公司利用该年限记载错误对买方进行了诱导或谋取了不当利益，也无证据显示土地年限对房屋价格构成造成了实质性影响。而结合现行法律规定，土地使用期限到期后自动续期，原告徐敏主张的损失依据不足。故，本院对原告徐敏的赔偿请求不予支持。
关于地铁站设置问题，属于政府规划事项，是否有调整不属被告新世界公司可以决定的事项。据现有证据，被告新世界公司在宣传附近有地铁站的时间区段，政府确有相应规划意向文件，且被告新世界公司标注了“政府规划”，不属虚假宣传，对原告徐敏就此提出的赔偿请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐敏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1700元，由原告徐敏负担850元，被告新世界嘉业（武汉）有限公司负担850元（此款原告徐敏已预交，由被告新世界嘉业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告徐敏支付850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜晓霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初749号
原告：陈建凤，女，汉族，1974年10月25日出生，住南平市建阳区。
被告：蔡永红，男，汉族，1974年3月20日出生，住南平市建阳区。
被告：黄建辉，男，汉族，1979年10月21日出生，住南平市建阳区。
原告陈建凤与被告蔡永红、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建凤、被告蔡永红到庭参加诉讼，被告黄建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建凤向本院提出诉讼请求：判令蔡永红偿还借款本息计10200元（借款本金10000元，利息按月利率2%计算从2018年2月1日起至清偿之日止，暂算至2018年3月1日利息为200元）；2、判令黄建辉为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月31日，蔡永红原告借款10000元，出具《借条》并约定：借款月息3分，借款期限1个月。黄建辉为上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，陈建凤多次要求蔡永红、黄建辉偿还借款本息，蔡永红、黄建辉一直以各种借款推诿没有偿还，无奈，诉至法院，恳请依法支持诉请。
蔡永红辩称，无异议。
黄建辉未作答辩。
陈建凤围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。黄建辉未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。陈建凤提交的证据符合证据的形式要件，且蔡永红无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，蔡永红向陈建凤借现金10000元，并向陈建凤出具《借条》一份，确认收到陈建凤借款10000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。黄建辉作为担保人在《借条》上签名。借款后，蔡永红未能还本付息，黄建辉亦未履行担保责任，引起诉讼。
本院认为，陈建凤与蔡永红之间的借贷关系，有《借条》为凭，且蔡永红无异议，本院予以确认，双方形成的借贷关系应为有效。《借条》未约定还款期限，陈建凤可以催告蔡永红在合理期限内返还，经陈建凤向本院提起诉讼，蔡永红仍未偿还借款本金显属违约，故陈建凤要求蔡永红偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。借款后，蔡永红未偿还过利息，现陈建凤起诉要求蔡永红偿还自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，未超过双方约定，亦未超过法律、法规强制性规定，本院予以支持。借款时，黄建辉自愿为蔡永红的借款承担连带保证责任，现蔡永红未按约还本付息，黄建辉应对蔡永红上述全部债务承担连带清偿责任。黄建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永红应于本判决生效之日起十日内偿还陈建凤借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2018年2月1日起至实际清偿之日止）；
二、黄建辉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费400元，合计455元，由蔡永红、黄建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴军福
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 余宜崇
二〇一八年八月八日
书 记 员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2931号
申请人:中国工商银行股份有限公司连云港分行,住海州区，机构代码：91320700838996470W
被执行人:左志保,男,1954年8月20日出生,63岁,汉族,证件号码：320723195408200218,住灌云县
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人左志保金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2016)苏07民再8号法律文书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司连云港分行于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案。
执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执2931号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王泓博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3017号
申请执行人欧阳英儿。
被执行人童川。
申请执行人欧阳英儿与被执行人童川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）丹民初字第1613号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人童川应偿还申请执行人借款270000元及相应利息，并承担案件受理费及保全费合计4545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），其名下车辆申请执行人不要求查封，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人暂下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1613号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年一月十五日
书记员 吴江晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6282号
罪犯陈荣，女，1985年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)武刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元(已收缴8000元)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈荣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月13日起至2023年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7378号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：吕洪涛，男，1978年9月25日生，汉族，住济南市
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕洪涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告吕洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款12009.77元；2、判令被告向原告支付逾期保费1216.16元；3、判令被告向原告支付违约金，自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以13225.93元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2014年7月10日，被告与光大银行济南舜耕支行签订贷款合同，合同约定光大银行济南舜耕支行向被告提供贷款20000元，贷款期限自2014年7月10日至2017年7月10日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年2月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告吕洪涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向该行借款2万元，贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率8.61%，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年7月10日，光大银行舜耕支行向被告发放贷款2万元，贷款借据载明借款期限为2014年7月10日至2017年7月10日，首期执行贷款年利率8.61%。
2014年7月10日，被告吕洪涛向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行舜耕支行，保险金额23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额350元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
2015年11月10日，被告最后一次还款，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2016年2月29日尚拖欠银行本金11732.15元，利息277.62元，共计12009.77元。原告于2016年2月29日向光大银行舜耕支行支付理赔款12009.77元。截至2016年2月29日，被告尚欠原告保费1216.16元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。
另查明，原告为本案诉讼支出了公告费300元。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金12009.77元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2015年11月10日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费1216.16元，故原告要求被告支付逾期保费1216.16元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%计算。原告主张因本案诉讼支出的公告费300元，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12009.77元；
二、被告吕洪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1216.16元；
三、被告吕洪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以13225.93元为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；
四、被告吕洪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费300元；
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告吕洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 张 锟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督33号
申请人乌兰察布市集宁区富磊热力有限责任公司（以下简称集宁富磊热力公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高富斌，该公司总经理。
委托代理人关琛，该公司职工。
被申请人孙邵鸣，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人集宁富磊热力公司于2016年7月4向本院申请支付令，因被申请人孙邵鸣2015年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取，要求被申请人孙邵鸣给付取暖费用2855.09元及案件受理费17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙邵鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集宁富磊热力公司取暖费两千八百五十五元零九分及案件受理费十七元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立丰
二〇一六年七月七日
书记员 宋 扬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初606号
原告蔡小楠，男，1979年1月5日，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人李苑红，女，1987年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告蔡小楠与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小楠的委托代理人王国麟，被告嘉联房地产公司的委托代理人李苑红，第三人渤海信托公司的委托代理人罗远梅、李楠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，3号楼取得《商品房预售许可证》。
2014年7月1日，原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共83.26平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米4500元，总价款374670元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的房屋（在建工程）作抵押向第三人借款。
原告于2014年7月1日向被告支付了购房款375795元，办证费13443元、代办费300元及维修基金3996元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告蔡小楠购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告蔡小楠办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告蔡小楠办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 陈春燕
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执408号
申请执行人曾金兰，女。
被执行人曾昭钱，男。
申请执行人曾金兰与被执行人曾昭钱人格权纠纷一案,吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第423号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定义务。现查明被执行人曾昭钱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾昭钱的银行存款2503.16元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年八月三十日
书记员 王利辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17850号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。
负责人：陈建宏，行长。
委托诉讼代理人：周冬亮，公司员工。
被告：厦门一和传媒有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D125，统一社会信用代码91350200556231189C。
法定代表人：庄国兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告厦门一和传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行以对方已经履行完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商特字第0009号
申请人苏州银行股份有限公司大丰支行，住所地在大丰市常新路西侧三水嘉苑7幢312、202、101室。
法定代表人董浩，该支行行长。
被申请人大丰市新禾纺织有限公司，住所地在大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司总经理。
申请人苏州银行股份有限公司大丰支行（以下简称苏州银行大丰支行）要求实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人苏州银行大丰支行申请称，2012年2月6日，申请人与借款人何其斌及被申请人大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾纺织公司）签订《个人最高额抵押、保证借款合同》一份，约定申请人自2012年2月10日起至2015年2月20日期间内，根据借款人何其斌的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能向借款人何其斌发放最高限额贷款人民币200万元。贷款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准。被申请人新禾纺织公司以其所有的坐落于大丰市新丰镇工业园区东首2幢、3幢厂房、附房及相应土地为抵押物为借款人何其斌的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月14日，申请人向借款人何其斌发放了贷款200万元，借款人何其斌向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额为200万元；借款到期日期为2014年5月14日；借款月利率为6.75‰；还款方式为按季结息，到期还本。借款人何其斌借款后，未能按约定进行结息，借款期限届满后也未能偿还借款本息。申请人经多次催要无果，请求人民法院对抵押物即被申请人新禾纺织公司所有的位于大丰市新丰镇工业园区东首2幢、3幢厂房、附房及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，以其价款承付：1、借款本金200万元及此款自2014年3月21日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；2、申请人苏州银行大丰支行预交的诉讼费用及实现债权的其他费用（包括律师代理费、执行费、评估费等）。
经审查查明，2012年2月6日，申请人苏州银行大丰支行与借款人何其斌及被申请人新禾纺织公司签订《个人最高额抵押、保证借款合同》一份，该合同载明：自2012年2月10日起至2015年2月20日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能向借款人何其斌发放最高限额贷款人民币200万元，在此期间和最高贷款期限内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；贷款人将贷款资金存入借款人何其斌在贷款人处开立的结算账户内，账号为×××2672；还款方式为按季结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，逾期部分在贷款利率水平上加收50%的罚息；担保方式为最高额抵押加保证担保。被申请人新禾纺织公司以其所有的位于大丰市新丰工业园区内东首2幢、3幢厂房、附房（产权证号为新丰字第2012004**号，抵押债权数额为1480000元）及相应的5760平方米土地使用权（地号为111-007-0092，抵押债权数额为520000元）为抵押物，为借款人何其斌的上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款人依据本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费）等。2012年2月13日，抵押物依法办理了抵押登记。2013年5月14日，申请人苏州银行大丰支行向借款人何其斌发放贷款200万元，借款人何其斌向申请人苏州银行大丰支行出具借款借据一份，该借据载明贷款金额为200万元；借款期限自2013年5月14日起至2014年5月14日止；借款月利率为6.75‰；还款方式为按季结息，到期还本。借款后，借款人何其斌承付了2014年3月20日前的利息，其余的借款本息未能按约偿还。2014年6月23日，申请人苏州银行大丰支行向本院提出申请。为此，申请人苏州银行大丰支行支付诉讼费23399元、律师代理费50600元。
本院认为，申请人苏州银行大丰支行与被申请人新禾纺织公司签订的《个人最高额抵押、保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。合同签订后，申请人苏州银行大丰支行按约定履行了义务。借款人何其斌在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，被申请人新禾纺织公司也未能代为借款人何其斌偿还借款本息。现申请人苏州银行大丰支行依约行使担保物权，申请人民法院对抵押物依法进行拍卖、变卖，并要求对借款本息等在抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人大丰市新禾纺织有限公司所有的位于大丰市新丰工业园区内东首2幢、3幢厂房、附房（产权证号为新丰字第2012004**号，抵押债权数额为1480000元）及相应的5760平方米土地使用权（地号为111-007-0092，抵押债权数额为520000元）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人苏州银行股份有限公司大丰支行对变价后所得价款在借款本金200万元及此款自2014年3月21日起至履行完毕之日止按月利率10.125‰计算的利息、诉讼费23399元、律师代理费50600元、评估费、拍卖费等实现债权的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐荣（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1528号
罪犯余家品，男，1983年4月13日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，原户籍地贵州省贞丰县（原贞丰布依族苗族自治县）者相镇纳孔村纳孔二组。因犯盗窃罪，于2003年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2008年1月24日被判处有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年8月20日作出（2012）扬江刑初字第0472号刑事判决，认定被告人余家品犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，未退赃款、赃物予以追缴，刑期自2012年3月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年1月31日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余家品自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯余家品减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余家品自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余家品在本次减刑间隔期内三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯余家品未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余家品自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯余家品减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1724号
申请执行人：吕某，男，汉族，1951年1月25日出生，住洛阳市西工区健康西路健康新村7栋3门101号。
被执行人：杨某，男，汉族，19675月4日出生，住洛阳市孟津县小浪底镇明达村。
本院在执行吕某与杨某民间借贷纠纷一案中，经查，作为执行依据的洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初168号民事判决书中的被告杨某1（男，汉族，孟津县小浪底镇明达村人）非实际借款人，实际借款人为杨某2（男，汉族，孟津县横水镇上院村人），原判决中被告信息有误。申请人吕某已向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执1724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一七年三月十一日
书 记 员 郑 琳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1572号
原告中国光大银行股份有司长春飞跃路支行，住长春市支农大街1277号。
法定代表人张兴雨，行长。
被告李晓明，男，1978年10月5日生，汉族，住长春市宽城区。
被告安慧，女，1982年9月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层065段。
法定代表人吴兆俊，经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有司长春飞跃路支行与被告李晓明、安慧、吉林兆丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中国光大银行股份有司长春飞跃路支行的起诉。
案件受理费3550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1956号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告常万锁，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省林州市。
被告常先贵，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省林州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告常万锁、常先贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00360号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
负责人郭坡，该公司总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓玲，女，生于1966年6月15日，汉族，农民，住唐河县城。系受害人牛闯妻子。
被上诉人（原审原告）牛占军，男，生于1988年8月14日，汉族，农民，住唐河县城。系受害人牛闯长子。
被上诉人（原审原告）牛占帅，男，生于1991年4月6日，汉族，农民，住唐河县。系受害人牛闯次子。
被上诉人（原审原告）牛文强，男，生于1942年7月25日，汉族，农民，住唐河县。系受害人牛闯父亲。
四原告委托代理人杨卓敏，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯儿子，男，生于1983年9月11日，汉族，农民，住河南省汝州市。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州支公司）与被上诉人张晓玲、牛占军、牛占帅、牛文强、冯儿子为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保财险汝州支公司不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险汝州支公司的委托代理人赵朝阳，被上诉人张晓玲、牛占军、牛占帅、牛文强的委托代理人杨卓敏到庭参加诉讼，被上诉人冯儿子经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日4时20分，被告冯儿子驾驶豫D735**（豫DD0**挂）号重型半挂牵引车沿至312国道980公里＋900米处时，将自北向南横过公路的步行人原告张晓玲之夫牛闯撞伤后驾车逃逸，牛闯经医院抢救无效于2013年8月17日死亡。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告冯儿子负事故全部责任，牛闯无责任。原告张晓玲之夫牛闯伤后在中国人民解放军71669部队768医院抢救，支出医疗费779.8元。在南阳医专第一附属医院住院3天，支出医疗费27479.48元。另查明，受害人牛闯父亲牛文强，有二人抚养。豫D735**（豫DD0**挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险汝州支公司投保有强制险，赔偿限额主、挂车均为122000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告冯儿子负事故全部责任，牛闯无责任。案件事实清楚，因此被告冯儿子应承担全部的民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫D735**（豫DD0**挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险汝州支公司投保有强制险，因此被告人保财险汝州支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。被告人保财险汝州支公司辩称，被告冯儿子系无证驾驶并逃逸，保险公司应予免赔的理由与国家设立交强险的精神相悖，不利于保护第三者的合法权益，故该辩称理由本院不予采信。关于四原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，四原告赔偿请求范围为医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通、住宿费及精神损害抚慰金。其中为抢救受害人牛闯支出的医疗费数额为28259.28元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院3天，二人护理，数额为3天×70元／天×2（人）＝420元；丧葬费按照河南省2012年在岗职工平均工资34203元／年，计算六个月，数额为34203元／年÷2＝17101.5元；死亡赔偿金：1、按照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，数额为7524.94元／年×20年＝150498.8元。2、被扶养人生活费，受害人牛闯父亲牛文强，按照2012年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，计算9年，有2人抚养，数额为5032.14元／年×9年÷2（人）＝22644.63元。因被扶养人生活费计入到死亡赔偿金中，故死亡赔偿金数额为150498.8元＋22644.63元＝173143.43元；交通、住宿费酌定为2000元。上述原告损失合计220924.21元，原审法院予以认定。原告请求为办理丧事支出的误工费无法律依据，原审法院不予支持。精神损害抚慰金因被告冯儿子已受到刑事处分，原审法院不予支持。原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告张晓玲、牛占军、牛占帅、牛文强等220924.21元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告冯儿子负担。
上诉人人保财险汝州支公司上诉称：根据我国道路交通安全法和强制保险条例、交强险条款的规定，保险公司按照保险合同的约定对每次事故只在交强险分项限额内赔偿。对于本次事故产生的医疗费用，保险公司在两份交强险限额内只应赔偿2万元。请求二审法院改判上诉人少承担8259.28元。
被上诉人张晓玲、牛占军、牛占帅、牛文强答辩称：投保时上诉人未履行告知义务，交强险内不应适用分项限额赔偿；且分项赔偿损害了投保人和受害人的合法权益，与交强险立法精神相悖。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人冯儿子书面答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年五月十五日
书记员 薛庆玺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1218号
原告金那飞。
委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告赵国华。
原告金那飞诉被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金那飞及其委托代理人钱春燕到庭参加诉讼，被告赵国华经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告金那飞诉称：2010年7月10日，被告向原告借款35000元，并承诺于同年7月12日归还。当日，原告即按被告的要求将35000元汇入案外人俞秋平的帐户。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告归还借款35000元，并支付自2010年7月10日起至付款日止按每日万分之二计算的利息。
被告赵国华未作答辩。
原告金那飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、短信内容及号码1份，欲证实被告通过短信的方式向原告借款35000元并要求汇入指定账户的事实；2、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，欲证实原告已交付借款的事实；3、电信局证明1份，欲证实手机短信的发送号码133××××8217的机主为本案被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且能相互印证证实被告向原告借款35000元的事实，故本院予以认定。
被告赵国华未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵国华在本判决生效后十日内返还金那飞借款35000元，并支付自2010年7月13日起至本判决确定履行日止按日万分之二计算的利息；
二、驳回金那飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由赵国华负担。金那飞同意赵国华应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费792元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年五月十七日
书记员 俞燕彦
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异59号
案外人丛燊，现住长春市绿园区。
申请执行人李彦，现住长春市宽城区。
被执行人卢振伟，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人李彦与被执行人卢振伟合同纠纷执行一案过程中，案外人丛燊对本院在诉讼过程中保全查封被执行人卢振伟购买的上台新村花园小区共计十一套房屋中的B15栋3单元2101号住宅房屋提出执行异议。案外人主张该房屋已归其所有，请求法院解除对该房屋的查封，中止评估拍卖等行为。案外人提交了商品房买卖合同、交款凭证等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2015年1月27日与被执行人卢振伟签订《房屋买卖协议》，购买了上台新村花园小区B15栋3单元2101号住宅房屋，已于当日交付了全部房款300000元，因该房屋未办理产权登记，故无法更名过户，所以被查封房屋至今仍登记在被执行人名下。现请求法院解除对该房屋的查封，并中止评估拍卖等行为。
本院查明，2014年8月25日,申请执行人李彦与被执行人卢振伟签订装修及防水合同，由申请执行人出资为被执行人做装修及防水工程，总造价约人民币180万元，后因被执行人一直未能支付该笔款项，申请执行人诉讼至法院。法院在受理后依法作出判决，判决被执行人给付申请执行人工程款及借款共计225万元，并在诉讼过程中，于2015年11月16日保全查封了被执行人卢振伟购买的上台新村花园小区B15栋1单元2101号、B15栋3单元2109号住宅房屋。进入执行程序后，因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，故决定对被查封房屋进行评估拍卖。
另查，案外人于2015年1月27日与被执行人卢振伟签订《房屋买卖协议》，购买了上台新村花园小区B15栋3单元2101号住宅房屋，并于同日分别通过直接交付、银行转账的方式攻击给付全部购房款300000元。
据询问笔录案外人自认，由于涉案房屋已被他人实际占有使用，故一直未实际接收该房屋。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人与被执行人在法院查封涉案房屋前签订了购房协议，并支付了该房屋全部价款，但是至今未实际占有该房屋，案外人的异议不符合上述规定，故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丛燊的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2817号
原告:瞿庆昌，个体经商。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：任乐尖，个体户。
原告瞿庆昌与被告任乐尖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告瞿庆昌的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告任乐尖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿庆昌诉称：我与任乐尖系朋友关系。2014年2月8日，被告任乐尖因需要资金周转向我借款114800元，约定用期六个月，月息2.5%，并出具欠条一张。借款到期后，我多次催要，任乐尖至今仍未还款。现诉至法院，要求任乐尖立即偿还借款本金114800元及利息（按月利率2%计算，从2014年2月8日起算至还款之日止）并承担本案诉讼费用。
瞿庆昌向法庭提供欠条一张，证明任乐尖欠其114800元，约定用期六个月，利率2.5%的事实。
任乐尖未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月8日，任乐尖以需要资金周转为由向瞿庆昌借款114800元，约定用期六个月，月息2.5%，并向瞿庆昌出具欠条一张。借款到期后，经瞿庆昌多次催要，任乐尖至今仍未还本付息。现瞿庆昌诉至法院，要求任乐尖立即偿还借款本金114800元及利息（按月利率2%计算，从2014年2月8日起算至还款之日止）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故瞿庆昌要求任乐尖偿还借款本金114800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任乐尖于本判决生效后三十日内偿还原告瞿庆昌借款114800元及利息（按月利率2%计算，从2014年2月8日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告任乐尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申88号
再审申请人(原审原告)：刘庆秋，女，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（原审被告）：中国电信股份有限公司重庆南岸分公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪南路*号*栋。
主要负责人：陈光伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张渝，男，该公司工作人员。
再审申请人刘庆秋因与被申请人中国电信股份有限公司重庆南岸分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2012)南法民初字第08564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆秋申请再审称，原审中未举示证据《重庆宏源房地产开发有限公司关于XX大厦共同面积的使用范围说明》，原审判决不应采信该证据。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，判令中国电信股份有限公司重庆南岸分公司给付2001年1月至2011年12月非法占用小区电话交换间、配电井的用房款。
中国电信股份有限公司重庆南岸分公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘庆秋的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经本院审查查明，被申请人中国电信股份有限公司重庆南坪分公司已于2013年9月16日变更登记为中国电信股份有限公司重庆南岸分公司。
本院经审查认为，案涉的电话交换间、配电井属小区公用面积，系小区共有物业中的共有配套设施，为整个小区全体业主服务，应属全体业主共同共有，由业主共同享有所有权，业主不能单独对共有部分进行占有、使用、收益和处分。原审中刘庆秋起诉请求分配共有部分的收益，属于应由全体业主决定的重大事项，刘庆秋在未经全体业主决定对共有的电话交换间和配电井所产生收益如何分配的情况下，单独起诉请求分配共有部分的收益不当，原审法院判决驳回刘庆秋的诉讼请求正确。刘庆秋提出原审判决认定事实错误、适用法律不当的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于刘庆秋提出的原判中采信了未经质证的证据的申请再审理由，经审查，中国电信股份有限公司重庆南岸分公司于2012年10月17日原审第二次开庭审理时，举示了《重庆宏源房地产开发有限公司关于XX大厦共同面积的使用范围说明》作为证据，刘庆秋当庭对上述证据的真实性予以认可，原审判决采信上述证据并无不当，刘庆秋的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘庆秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆秋的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终235号
上诉人（原审被告）陕西天健源达信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路5号正信大厦B座21403室。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人张凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天健源达科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦19层A。
法定代表人姜跃滨，总裁。
上诉人陕西天健源达信息科技有限公司（以下简称陕西天健公司）因与被上诉人北京天健源达科技有限公司（以下简称北京天健公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第16850-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京天健公司在一审中起诉称：2012年10月，北京天健公司与陕西天健公司签订《软件销售合同》，约定陕西天健公司向北京天健公司购买天健医院信息管理系统v3.3.00，用于延安市人民医院信息系统建设项目，合同总金额140万元。截止目前，陕西天健公司仅向北京天健公司支付了35万元，余款未付。故北京天健公司诉至一审法院，请求判令陕西天健公司支付合同款105万元及违约金等。
一审法院向陕西天健公司送达起诉状后，陕西天健公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同约定的管辖条款违背了级别管辖的强制性规定，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案签订的合同中写明双方对争议协商不成的，依法向原告所在地中级人民法院起诉。一审法院认为，该合同约定中级人民法院管辖的部分因违反级别管辖的规定应视为没有约定，但向原告住所地法院起诉的约定符合法律对约定管辖的规定，应视为有效。本案北京天健公司住地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权。陕西天健公司认为约定原告住所地中级法院管辖的条款应视为整体无效，对此一审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，则即便约定管辖无效，根据北京天健公司要求支付合同款的诉求，依合同履行地的法院管辖原则，一审法院亦有管辖权。北京天健公司在一审法院起诉并无不当。综上，一审法院裁定：驳回陕西天健源达信息科技有限公司对管辖权提出的异议。
陕西天健公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《软件销售合同》中约定的原告住所地法院和级别管辖属于同时约定的整体管辖内容，级别管辖无效，整体约定也应当无效，不能以约定管辖确定本案的管辖权。本案是软件销售安装调试纠纷，不属于给付货款纠纷，本案争议的标的不是给付货币这种带有借款和贷款性质的合同纠纷。一审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，认定一审法院有管辖权，显然不当。本案实际履行地点应当在被告住所地或延安市人民医院所在地。无论是根据原告就被告原则，还是合同履行地原则，一审法院均没有管辖权。据此，陕西天健公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
北京天健公司对于陕西天健公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京天健公司依据其与陕西天健公司签订的《软件销售合同》等证据，以陕西天健公司尚欠部分合同款未付为由提起本案诉讼，要求判令陕西天健公司支付合同款105万元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。”本案中，《软件销售合同》第十四条约定：“双方合同履行过程中发生争议，双方应协商解决或请求调解，否则双方约定采用向原告所在地中级人民法院起诉的方式解决。诉讼费用（包括律师费以及双方的费用）应由败诉方承担。”该约定管辖条款虽然约定将争议提交原告所在地中级人民法院解决，但因本案诉讼标的额未达到5000万元以上，故该约定管辖条款违反级别管辖的规定，级别管辖部分应属无效。但该约定管辖条款同时约定了原告所在地的内容，表明双方当事人愿意在原告所在地法院进行诉讼，地域管辖约定明确，应当认定双方当事人选择的地域管辖有效。鉴于北京天健公司住所地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。故此，陕西天健公司关于本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陕西天健源达信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 李长亮