wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2111号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:王宇，男，1993年2月19日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王宇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初331号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告江阴市月城吉麦隆副食百货花园路店，住所地江阴市月城镇花园路25号。
经营者承江。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江阴市月城吉麦隆副食百货花园路店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年2月4日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告江阴市月城吉麦隆副食百货花园路店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860元减半收取430元（原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交），由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年二月四日
书记员 余 筱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05500号
原告：西安伟康建材有限公司。
法定代表人：高玲。
委托代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司。
负责人：蔡锐。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司。
法定代表人：曾平。
共同委托代理人：戈贝毅，系中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司员工。
共同委托代理人：王小红，系中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司员工。
原告西安伟康建材有限公司（下称：伟康建材）与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司（下称：西北分公司）、中建四局第一建筑工程有限公司（下称：中建四局一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟康建材委托代理人刘利，被告西北分公司、中建四局一建共同委托代理人戈贝毅、王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原、被告签订《预拌干混砂浆采购合同》，约定原告向被告供应砂浆，用于被告承建的位于曲江雁南四路曲江鸿基紫韵工程项目，就交货地点、单价、货物结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务。履约过程中，被告于2012年9月初通知原告终止供货。经被告结算确认的货款共计286979元，被告于2013年2月6日仅支付75000元，余款211979元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款211979元，违约金198200元（暂计至起诉之日，要求至实际给付之日），共计410179元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西北分公司、中建四局一建共同辩称，西北分公司所承建的位于曲江雁南四路曲江鸿基紫韵工程项目尚未结束，双方在合同中约定当供货量累计达到1500吨时，西北分公司支付原告货款的80%承兑，截止现在供货量并没有达到1500吨，原告主张的被告违约事实不成立。另外，双方就账目没有进行总的结算，所以对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年7月10日，原告伟康建材（甲方）与被告西北分公司（乙方）签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，约定甲方向乙方承建的曲江鸿基紫韵项目供应干混砂浆。合同第二条对干混砂浆的等级强度和单价进行了明确约定，同时约定货物最终结算金额根据经乙方签字确定的送货单数量结算。合同第三条约定，当供货量累计达到1500吨时，乙方须支付甲方货款的80%承兑（均为期限为6个月的银行承兑支付，剩余货款在工程结束后三个月内支付。第四条约定，乙方指定的货物签收人为唐南萍、冯文刚，非经乙方指定收料人开具的验收单一律无效。第七条约定，乙方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之五向甲方支付违约金，且与甲方积极协商付款事宜，逾期付款达到60%以上并超过10日的，甲方有权暂停供货至解除合同。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。2012年9月，被告西北分公司要求原告停止供货。其间，原告出具三份结算书，分别载明：“结算日期2012年2月18日至7月19日，砌筑砂浆M5型805.68吨，单价275元，合价221562元”；“结算日期2012年7月20日至8月17日，砌筑砂浆M5型175.54吨，单价275元，合价48273.5元”；“结算日期2012年8月18日至9月18日，砌筑砂浆M5型62.34吨，单价275元，合价17143.5元”。唐南萍分别于2012年8月2日、8月28日、9月20日在该结算书中使用单位经办人一栏签字。庭审中，西北分公司认可其于2013年2月6日支付原告货款75000元。经询，西北分公司表示唐南萍系其公司曲江鸿基紫韵项目材料员，负责起草与原告所签合同，但公司并未授权唐南萍与原告方进行结算。另，法庭要求唐南萍到庭接受询问，但唐南萍本人并未到庭说明情况。
上述事实，有《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》、计量单、结算单、付款说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告西北分公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在实际履行过程中，西北分公司要求原告停止供货的行为表明其单方对合同进行了变更，双方已无法按照合同的约定继续履行，故西北分公司抗辩其不承担付款责任没有事实和法律依据。结合本案，西北分公司员工唐南萍不仅参与合同的订立，并且是西北分公司指定的收料员，其个人在结算单上签字的行为应属职务行为。通过庭审调查、双方举证及当事人陈述，可以证实原告向西北分公司的实际供货金额为286979元，据此计算西北分公司还应支付原告的剩余货款数额为211979元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。关于违约金，合同约定每日按逾期付款的千分之五计算，明显过高，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，应当按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算为宜。另外，西北分公司系中建四局一建设立的分支机构，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其作为非法人组织的责任能力并不完整，如其没有清偿债务，应由开办单位中建四局一建承担民事清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司应当于本判决生效后十日内向原告西安伟康建材有限公司支付货款211979元及违约金（以211979元为基数，按照同期银行贷款利率的2.5倍计算，自2013年2月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司没有履行上述第（一）项清偿义务，由被告中建四局第一建筑工程有限公司承担清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8744元，由原告承担3000元，二被告承担5744元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 华
人民陪审员 杨 文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 靳 丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4392号之一
申请执行人：刘国平，男，汉族，1966年6月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：钟定龙，男，汉族，1973年8月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：钟军，男，汉族，1976年5月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭根绿，女，汉族，1986年7月27日生，住重庆市万州区。
本院在执行刘国平与钟定龙、钟军、谭根绿民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 伍泰运
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3946号
罪犯王金鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2011年5月4日作出(2011)铁县刑初字第39号刑事判决，以被告人王金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王金鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王金鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯王金鹏获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金鹏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月10日起至2022年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执304号
申请执行人中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市郑州路88号。
法定代表人李文博，行长。
被执行人王丽，居民。
被执行人李成全，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初565号民事判决书，向被执行人王丽、李成全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王丽、李成全至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初565号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人王丽、李成全有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司日照开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建武
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢1158号
申请执行人:葛某某。
被执行人：崔某某。
申请执行人葛某某与被执行人崔某某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑0204民初1116号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，其在龙沙区房屋征收与补偿办公室有动迁补偿款202,088.00元尚未下发，本院已将该款予以冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1158号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月十九日
书记员 徐 波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1796号
原告：仲维和，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：陈士平，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
原告仲维和与被告陈士平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲维和到庭参加诉讼，被告陈士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲维和向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还人民币9350元欠款，并追加月息1%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年陈士平买我牛一头，单价10000元整，到2016年我买被告大米300斤，共计650元，现在还欠我9350元，多次索要，被告拒不还款，现诉至贵院，请求被告陈士平还款。
被告陈士平缺席未答辩。
原告仲维和围绕诉讼请求提交了证据，对原告仲维和提供的2017年3月22日欠据原件，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2015年，被告陈士平以10000元的价格购买了原告仲维和一头牛，被告陈士平未给付购牛款。2016年，原告仲维和以购买被告陈士平300斤大米的方式，抵顶了650元欠款。2017年3月22日，被告陈士平为原告仲维和出具了金额为9350元欠据一份，约定还款期限为一个月，未约定利息。现原告仲维和诉至本院，要求被告陈士平给付购牛款9350元及利息。
本院认为，一、原告仲维和向被告陈士平购买牛，双方之间形成买卖合同关系，原告仲维和持有被告陈士平出具的欠据，足以证明债权的存在，被告陈士平在举证期内未提供证据反驳原告仲维和的诉讼请求，其应按照约定给付购牛款9350元。二、原告仲维和要求被告陈士平支付利息诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告仲维和要求被告陈士平支付购牛款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈士平于判决生效后立即给付原告仲维和购牛款9350元。
二、驳回原告仲维和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告仲维和预交），由被告陈士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白 远 利
审 判 员 柳 文 强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘明 附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审24号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人龚红妹，女，1967年12月30日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）173号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年5月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）173号行政处罚决定书，认定被执行人龚红妹非法占地，给予退还非法占用的592平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币17760元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年12月18日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人龚红妹退还非法占用的592平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年二月八日
书 记 员 奚晓卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1498号
原告：黄会伦，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾凡睿，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告黄会伦与被告曾凡睿民间借贷纠纷一案，原告黄会伦于2018年2月1日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄会伦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄会伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄会伦负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年二月二日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1476号
原告：中杰环球控股有限公司。
法定代表人：黄锋锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，系该公司法务部法务事务员。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：潘国峰。
原告中杰环球控股有限公司与被告潘国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告中杰环球控股有限公司委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼，被告潘国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中杰环球控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款52462元并支付违约金（以52462元为基数，从2014年2月18日起按每日万分之四计算至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告因经营需要多次向原告购买产品，后于2014年1月28日原、被告双方经核对确认，被告尚欠货款共计202462元，被告在对账单上签字确认。后经原告多次催款，被告至今尚欠52462元货款未付。被告拖欠货款侵害了原告合法权益，故此向法院起诉。
原告为证明其主张事实提交了如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2．被告身份信息，证明被告主体资格。
3．欠款偿还协议，证明被告尚欠原告货款52462元。
被告潘国峰未作答辩。
对原告提交的证据，经审核，证据符合关联性、合法性和真实性要求，本院均予以确认。
根据原告方的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国峰因经营需要多次向原告购买产品，2014年1月28日，原、被告经协商，双方达成了欠款偿还协议，协议确认被告欠原告货款202462元，被告承诺于2014年2月18日还清所有欠款，并承诺若逾期还款的，从逾期之日起按每日万分之四承担违约金至实际清偿日止。后被告潘国峰支付了部分货款，现尚欠原告货款52462元，经原告催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告潘国峰未按欠款偿还协议约定的货款支付期限履行偿还义务，应承担违约责任，现被告尚欠原告货款52462元，应承担清偿责任并按双方约定的计算方式支付违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国峰偿付原告中杰环球控股有限公司货款52462元及违约金（自2014年2月18日起以52462元为基数按每日万分之四计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告潘国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡水玉
人民陪审员 胡玲兰
二〇一六年八月四日
代书 记员 支培銮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14025号
申请人：曾德江，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：薛建楚，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人曾德江诉被申请人薛建楚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛建楚在银行的存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛建楚在银行的存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人曾德江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄业龙
二〇一八年八月三日
书记员 李敏芬
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1516号
申请执行人李某某，男，汉族
被执行人张某某，男，汉族
申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民特11号民事裁定书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本息共计204900元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某某以与被执行人私下和解为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费2970元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民特11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏怀喜
广东省普宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤5281执恢103号
李浩镇：
本院立案执行的被执行人李浩镇刑事罚金一案，被执行人李浩镇已向本院缴纳罚金人民币10000元，被执行人已全部履行缴纳罚金义务，本案执结。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第515号
申请执行人黄立勇。
被执行人倪庆济。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第859号民事判决，于2015年1月12日立案执行申请执行人黄立勇与被执行人倪庆济买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人倪庆济发出执行令，责令其支付执行款14635元，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人倪庆济至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院向银行等查询，被执行人倪庆济名下无足额存款，被执行人名下房产在其他案件中已被法院查封，并且都已经抵押给银行，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人倪庆济尚欠申请执行人黄立勇执行款14635元，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第515号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚浙锋
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 南豪敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初5208号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：侯德奎，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告侯德奎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第96号
原告：殷波。
原告：张瑜。
上述两原告共同委托代理人：杨明建、杨小颖。
被告：宁波维科城东置业有限公司。
法定代表人：陈国荣。
委托代理人：周彬、晏珊珊。
原告殷波、张瑜为与被告宁波维科城东置业有限公司（以下简称“维科公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理于2015年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其余事项双方无争议。
一、房屋买卖合同的签订时间：2014年6月24日。
二、房屋地点：城东院1号楼xx号房屋。
三、合同约定房屋面积：建筑面积为182.99平方米
四、房屋单价及总价款：房屋总价款4348313元，优惠后总价款为4072116元。
五、优惠情况：原告享受的优惠包括存抵优惠，优居护照、付款方式优惠、按时签约优惠，前述优惠措施均设定有效期限。前述优惠措施在期限到期后仍对其他客户适用。
六、需要说明的问题，原告主张其因相信被告宣传的优惠活动及相应的截止日期，匆忙签订认购合同并支付房款，但被告在约定的优惠期限后仍然给其他顾客优惠，被告采用欺骗性的价格和虚假的优惠期限，引人误导的宣传方式误导、欺骗消费者，构成欺诈。被告主张其并无欺诈手段，因此请求法院驳回原告的诉请。
裁判理由与结果
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告所作广告仅为要约邀请，且用语并非确定，故不能认定其存在欺诈行为；被告的优惠政策在有效期后继续适用，系根据市场行情所作调整，亦不构成欺诈。即便构成欺诈，根据法律规定，在合同未经变更调整前，受欺诈方亦无赔偿请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告殷波、张瑜的诉讼请求。
案件受理费7533元，减半收取3766.50元，由原告殷波、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 鲁 斓
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初213号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吕某，男。2016年5月13日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审。同年11月18日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人潘洪亮，系黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人潘洪亮到庭参加诉讼。于2017年1月23日再次公开开庭审理了本案，密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日7时15分许，被告人吕某驾驶黑AK××号解放牌重型仓栅式货车，沿七密公路由北向南行驶至与方虎公路交叉路口处时，与由东向西行驶王某1驾驶的黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司所属的黑R××号金龙牌中型普通客车相撞，造成乘车人被害人宋某受伤后经医院抢救无效于2016年5月11日死亡，被害人朱某、林某1、马某、苑某、林某2、张某1、李某、张某2、王某2、郭某、陈某、赵某1、赵某2受伤的交通事故。经鉴定，吕某负本起事故的主要责任，王某1负次要责任。吕某于2016年4月19日主动投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、火葬证明、密山市公安局110接处警表、机动车行驶证、驾驶证复印件、中国移动通信客户详单、常住人口详细信息及正侧面照片、和解协议、谅解书、收条；证人王某1证言；被害人马某、朱某、郭某、林某2、林某1、王某2、李某、陈某、张某2、张某1、苑某陈述；被告人吕某供述和辩解；密山市公安局道路交通事故认定书；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘验检察工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，负本起交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究吕某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。吕某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。吕某与被害人宋某家属达成赔偿协议，并取得被害人宋某家属及部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。吕某辩护人关于吕某有法定及酌定从轻情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘京& # xB;
人民陪审员 房 颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 管 云 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第185号
上诉人（原审原告）姜铁生，男，1982年2月7日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部，住所地二道区万盛中央一品B区14号楼晨宇科技城3楼。
负责人杨明，经理。
上诉人姜铁生因与被上诉人二道区晨宇科技城杨明电子产品经销部（以下简称晨宇科技杨明经销部）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜铁生，被上诉人晨宇科技杨明经销部的负责人杨明到庭参加诉讼。
姜铁生原审时诉称，2013年8月5日，晨宇科技杨明经销部的主要负责人夏露在长春市二道区人力资源和社会保障局承认，姜铁生于2013年7月6日进入其单位工作，双方约定销售利润五五分成、姜铁生可以请假，其工作内容是销售计算机、组装计算机硬件、安装计算机软件、调试计算机系统。姜铁生干得还行。现姜铁生请求确认其与晨宇科技杨明经销部存在劳动关系，判令晨宇科技杨明经销部向姜铁生支付2013年7月份工资1320.00元。在一审审理期间，姜铁生于2013年10月25日变更诉讼请求为一、确认姜铁生与晨宇科技杨明经销部存在劳动关系；二、判令晨宇科技杨明经销部向姜铁生支付2013年7月6日至2013年7月8日的工资，具体数额按照同工同酬原则计算。
原审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。姜铁生在向本院起诉后变更诉讼请求、事实及理由，其变更后的诉讼请求、事实及理由并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合人民法院审理劳动争议纠纷案件的法定程序，其变更后的诉讼请求、事实及理由应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，若其对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审裁定：驳回姜铁生的起诉。案件受理费10元，由姜铁生负担。
宣判后，姜铁生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，请求确认上诉人姜铁生与被上诉人晨宇科技杨明经销部存在劳动关系。主要上诉理由为，原审庭审期间，上诉人表示以胜诉为目的，可以不变更诉讼请求、事实及理由，原审未要求上诉人出示证据。2013年8月5日，被上诉人的经理夏露在长春市二道区人力资源和社会保障局承认，上诉人于2013年7月6日应聘至被上诉人处工作，干得还行。
被上诉人晨宇科技杨明经销部辩称，原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，上诉人姜铁生将诉讼请求的第二项：“判令被上诉人晨宇科技杨明经销部向上诉人姜铁生支付2013年7月份工资1320.00元”，变更为：“判令被上诉人晨宇科技杨明经销部向上诉人姜铁生支付2013年7月6日至2013年7月8日的工资，具体数额按照同工同酬原则计算”。上诉人姜铁生将诉讼请求予以减少，而并没有增加诉讼请求，无须先经劳动争议仲裁委员会仲裁，若其对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼的程序。故对上诉人的诉讼请求，人民法院应进行审理，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下:
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第806号民事裁定；
二、指令长春市二道区人民法院审理本案。
一审案件受理费10元，退回上诉人姜铁生。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 白 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第61号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人何某（绰号“姐夫”），农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月29日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人余某（绰号“长毛”），农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年12月29日被刑事拘留，于2011年1月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李某（绰号“胖子”），农民。2008年7月8日因赌博被处行政罚款人民币五百元；2009年3月31日因赌博被处行政拘留三日。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人麻某，农民。2006年11月3日因寻衅滋事被处行政拘留七日。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某（绰号“保安”），农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人滕某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）731号起诉书指控被告人何某、余某、徐某、李某、麻某、张某、唐某、滕某、刘某犯赌博罪，于2011年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人何某、余某、徐某、李某、麻某、张某、唐某、滕某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某、余某、徐某于2010年8月中旬至9月底，在本市江干区范家三号路103号附近的小路上组织人员聚众赌博从中营利，共抽头获利人民币10万余元。其间，被告人麻某帮助赌博营利抽头，被告人张某帮助抽头或监督抽头，被告人唐某、滕某帮助望风。
被告人何某、余某、李某伙同他人，于2010年9月底至10月19日，在上述同一地点继续组织人员聚众赌博从中营利，共抽头获利人民币10万余元。其间，被告人麻某帮助赌博营利抽头，被告人唐某帮助监督抽头，被告人滕某、刘某帮助望风。2010年10月19日下午，公安机关在上述地点查获了赌博现场，并缴获赌资人民币6000余元。
上述事实，九被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈玲芳、刘爱勤、易怀良、罗仕秒的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单及赃物照片、收缴物品决定书、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人何某、余某、徐某、李某、麻某、张某、唐某、滕某、刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、余某、徐某、李某、麻某、张某、唐某、滕某、刘某以营利为目的，共同组织他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于九被告人在庭审中均能自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。被告人滕某、刘某在共同犯罪中系从犯，依法亦可从轻处罚。据此，根据九被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2012年4月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起至2012年6月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年10月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年10月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人麻某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年10月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年9月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年7月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人滕某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年7月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
九、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年4月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
十、扣押在案的赌博用具扑克牌1副予以没收；涉案的赌博违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年三月九日
书 记 员 项 骏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第15号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱登凤，女，1968年1月23日出生，汉族，大专文化。因涉嫌贪污犯罪，于2013年7月25日被封丘县人民检察院取保候审，2013年12月16日被依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人常建忠、芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人朱登凤犯贪污罪一案，于2013年12月16日作出（2013）封刑初字第287号刑事判决。宣判后，原审被告人朱登凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人朱登凤利用负责管理封丘县潘店镇各村农业种植保险工作的便利，自2011年至2012年期间，先后12次以潘店镇9个村村民的名义虚假投保农业种植保险，共骗取国家农业种植保险理赔款62399.48元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明、聘用干部审批表及职务证明证实，朱登凤个人基本情况及案发时其担任封丘县潘店镇财政所副所长。
2、到案经过证实，2013年7月16日其到封丘县人民检察院投案的经过。
3、退赃证明证实，其向封丘县人民检察院退赃71209.47元。
4、保险理赔手续及取款凭条证实，中华联合财产保险股份公司河南分公司的理赔保险手续及取款情况。
5、证人张某某、蔡某某、田某某、李某某、院某某、张某甲、刘某某、牛某某、牛某甲、李某甲、张某乙等人的证言证实，在2011至2012年期间，朱登凤分别利用潘店镇崔庄村、黑塔村及李马牧村等9个村的部分村民名义虚假投保小麦、玉米种植保险，先后骗取小麦、玉米理赔款，并将部分理赔款分给参与帮助过朱登凤骗保的村干部等人的情况。
6、被告人朱登凤的供述证实，对其主要犯罪事实供认不讳，并与上述证据能够相互印证。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认定被告人朱登凤犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
上诉人朱登凤的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、一审认定事实错误。其给张某乙8000元不应认定为贪污；其给牛某某3500元，牛某甲1900元，张某甲7000元，应扣除；其垫付的17989.6元应扣除。2、系自首，全部退赃，认罪态度好，一审量刑重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人朱登凤的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，朱登凤与张某乙经预谋并骗取虚假理赔款及朱登凤利用职权便利，以虚假方式自己骗取理赔款后，贪污已既遂，其将赃款分给张某乙、牛某某及牛某甲等人，不影响贪污罪的成立。朱登凤为骗取理赔款而实施垫付款项的行为，具有违法性，该款不应从贪污的犯罪数额中扣除。原审法院根据该案的性质、自首情节、认罪态度及社会危害性已对朱登凤依法予以从轻处罚，其要求判处缓刑的理由和意见不能成立。
本院认为，上诉人朱登凤作为国家工作人员利用职务便利，骗取公共财物62399.48元，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱登凤的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 付学堂
审 判 员 李延年
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 郑泽华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第726号
上诉人（原审被告）上海统一物流有限公司。
被上诉人（原审原告）上海三依房地产开发经营公司。
上诉人上海统一物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海三依房地产开发经营公司（以下简称三依公司）系本市钦州南路720-748（双）房屋的产权人。
2008年9月16日，三依公司（甲方）与上海统一物流有限公司（以下简称统一公司、乙方）就本市＊＊号一间房屋（以下简称系争房屋）签订租赁合同一份，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方经营之用。租赁期限为二年，自2008年9月16日起至2010年9月15日止。第一年租金为39，787.92元（人民币，下同），每三个月付一次。合同另就其他内容作了约定。合同订立当日，双方另签订物业管理合同一份，约定管理费为13，262.64元，每年分四次支付。合同另就其他内容作了约定。
双方履行合同中发生纠纷，三依公司诉至法院，经（2011）徐民四（民）初字第1829号判决确认：统一公司于判决生效之日起十日内搬离系争房屋、支付三依公司2011年6月16日至2011年8月15日止的房屋使用费6，631.32元和管理费2，210.44元，统一公司支付的保证金5，000元三依公司不予返还。2011年11月3日判决生效，后统一公司并未按时履行，三依公司申请法院强制执行。
2011年10月18日，统一公司支付三依公司2011年8月24日至10月23日系争房屋租金8，841.76元。此后未再支付三依公司费用。
2013年3月12日，统一公司书写承诺书一份，载明：统一公司承诺在2013年3月31日前将系争房屋内物品搬离、清空房屋，将系争房屋交还三依公司，如有遗留物品由三依公司任意处理。统一公司确于2013年3月31日前搬离系争房屋。
三依公司现诉至原审法院，请求判令：统一公司支付逾期搬离租赁房屋的房屋使用费85，832.98元，自2011年10月24日至2013年3月31日，以同类房屋的年租金59，682元为标准计算。
原审认为，经（2011）徐民四（民）初字第1829号生效判决认定统一公司应于规定期限内搬离系争房屋，但统一公司却一直占用系争房屋直至2013年3月31日才搬离，而统一公司仅支付租金至2011年10月23日，故三依公司要求统一公司支付2011年10月24日至2013年3月31日的房屋使用费于法有据。统一公司辩称三依公司曾同意若其于2013年3月31日前搬离则不再主张房屋使用费，但对此统一公司未能提供相应证据予以证明，三依公司对此亦不予认可，故统一公司该意见原审法院不予采信。
至于房屋使用费的金额标准，三依公司主张按照现有同类商铺年租金59，682元标准计算，但其他房屋与统一公司租赁房屋并不具有可比性、且个案房屋均有不同，三依公司以此为计算标准不妥，本案仍应参照三依公司与统一公司之间原租赁合同约定的年租金39，787.92元为标准计算。另外，根据三依公司与统一公司间物业管理合同约定，统一公司在租金外另需支付三依公司物业管理费13，262.64元／年，但本案中三依公司仅主张房屋使用费，并未提及物业管理费，且三依公司诉请的计算依据也是同类房屋年租金，并不包含物业管理费，故原审法院亦不再涉及。据此，统一公司应支付三依公司2011年10月24日至2013年3月31日的房屋使用费共计57，221.87元（39，787.92元／12月＊17月＋39，787.92元／12月／31天＊8天）。原审法院审理后于二○一四年一月二十七日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：上海统一物流有限公司于判决生效之日起十日内支付上海三依房地产开发经营公司2011年10月24日至2013年3月31日的房屋使用费共计57，221.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，946元，减半收取计973元，由上海三依房地产开发经营公司负担325元，由上海统一物流有限公司负担648元。
判决后统一公司不服，向本院提出上诉称，1、其虽然承诺于2013年3月31日搬离，但实际于2013年2月21日即搬离了系争房屋，且依据行业惯例应给予上诉人7至15天的宽限期，故被上诉人主张的房屋使用费不符合实际情况，上诉人实际使用房屋的使用费最多是5，000元。2、被上诉人并未向上诉人提供过物业服务，故也不存在收取物业管理费的事实。被上诉人理应向上诉人退还之前多收取的物业管理费。前述两笔费用相抵，上诉人实际已不欠被上诉人任何费用。原审法院对本案的事实审查不清，判决遗漏了被上诉人应退还上诉人物业管理费的部分，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人三依公司辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其实际于2013年2月21日搬离系争房屋及依据行业惯例可给予7至15天的宽限期等，被上诉人对此不予认可，而上诉人亦未提供相应的证据材料证明，故上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张被上诉人退还之前多收取的物业管理费等上诉请求，鉴于该部分内容上诉人在原审审理期间并未提出，且亦不属于本案所涉审理范围，故本案中不予处理，上诉人可另行主张。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海统一物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6503号
原告邱亚斌，男，汉族。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈同印，该公司职员。
委托代理人沙中全，该公司职员。
原告邱亚斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季春燕、被告的委托代理人陈同印、沙中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚斌诉称，2012年7月2日，原告为自己名下津DY03**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业险和交强险，保险期间自2012年8月11日起至2013年8月10日止。2012年9月13日，李伟驾驶车牌号为津GLW0**的小型客车，沿津汉公路行驶至津汉公路东丽湖口时，与邱小亮驾驶的车牌号津DY03**的小型客车发生碰撞的交通事故，造成李伟车内乘车人王振龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门作出事故认定，李伟与邱小亮负事故同等责任。原告支付施救费、拆解费等费用，车辆损失为19000元。原告就损失事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求1、请求判令被告支付保险赔偿款10325元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、津DY03**号车辆交强险及商业保险单一份，证明该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业险及不计免赔。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及津DY03**号车辆驾驶员邱小亮承担事故同等责任。
3、津DY03**号车辆行驶证一份，证明津DY03**号车辆登记为原告邱亚斌所有。
4、津DY03**号车辆驾驶员邱小亮驾驶证一份，证明事故发生时邱小亮具有合格的驾驶资格。
5、津GLW0**号车辆驾驶员李伟驾驶证一份，证明事故发生时李伟具有合格的驾驶资格。
6、津DY03**号车辆施救费发票五张，证实原告支付施救费500元。
7、津DY03**号车辆拆解费发票一张，证明原告支付拆解费1900元。
8、津DY03**号车辆鉴定费发票一张，证明原告支付事故车定损费950元。
9、津DY03**号车辆车物损失价格评估结论书一份，证明原告车损为19000元，该车报废，残值已减。
10、津DY03**号车辆存车费发票六张，证明原告支付津DY03**号车辆存车费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的经济损失，拆解费、鉴定费、存车费不在保险的赔偿范畴之内，不同意赔偿，其余的损失按百分之五十的比例赔偿。诉讼费也不同意承担，且需要核实车辆的登记证，核实一下该车辆是否有过交易等情况。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1-6没有异议，对于证据7、8、10认为该三项损失为间接损失，不同意赔付，对证据9认为鉴定的价格过高，可以按照被告公司的定损的价值11575元进行赔偿。
现原告提供的证据均真实、有效，本院确认原告提供的证据就其主张的待证事实具有证明力。
经审理查明，2012年7月2日，原告为其所有的津DY03**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业险和交强险，保险期间自2012年8月11日起至2013年8月10日止。2012年9月13日，李伟驾驶车牌号为津GLW0**的小型客车，沿津汉公路行驶至津汉公路东丽湖口时，与邱小亮驾驶的车牌号津DY03**的小型客车发生交通事故，造成李伟车内乘车人王振龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门作出事故认定，李伟与邱小亮负事故同等责任。原告为此次事故花费如下：本车车辆损失19000元、施救费500元、拆解费1900元、鉴定费950元、存车费300元，合计22650元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，双方均应履行各自义务，原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告的车辆损失费，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系由交通管理部门委托具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，可以作为定案依据。关于施救费、拆解费、鉴定费、存车费，原告提供了相关票据，足以证明原告产生上述经济损失的事实，本院予以确认。故应认定原告的合理经济损失为本车车辆损失17000元（车辆定损为19000元，而三者车辆所投保保险公司在交强险限额内需赔偿原告的财产损失2000元）、施救费500元、拆解费1900元、鉴定费950元、存车费300元，合计20650元。因原告在此次事故中承担事故的同等责任，故被告应在机动车辆损失险责任限额内，对原告的合理经济损失20650元按50%计付保险赔偿金，即10325元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效后十日内给付原告邱亚斌保险金10325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 邢超亚
二〇一四年一月六日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第87号
申请执行人姜海军，男，1973年4月1日出生，汉族。
被执行人周伟和，男，1962年11月25日出生，汉族。
申请执行人姜海军与被执行人周伟和劳务合同纠纷一案，本院（2013）威环民初字第1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人长期不在本辖区居住，其名下无可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人工资13000元，应当继续给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年七月二日
书记员 宋振华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执10498号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。
被执行人：邱永豪，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邱永豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5548号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金24990.83元、利息38980.75元、滞纳金9297.89元、杂费4191.61元，以及自2014年7月4日起至清偿之日止的利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执10498号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二十日
书记员 许美凤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初243号
原告：阿力玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼础图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人:于晶，北京王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：李冠中，该公司经理。
原告阿力玛与被告呼础图、中国大地财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿力玛、被告呼础图及其委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿力玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费2234.25元；2、被告承担精神抚慰金10000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日被告呼础图驾驶蒙Ex**号长城牌轻型普通货车沿陈旗辖区由南向北行驶至东乌珠尔南一公里处与同方向孟静静驾驶的无牌照三阳牌二轮摩托车碰撞，造成乘车人阿力玛车祸外伤。经医院诊断为外伤，共花费医药费2234.25元，另外被告应赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告呼础图辩称，一、原告主张赔偿医疗费，没有事实和法律依据，被告不予认可。从原告诉状及其向法庭递交的证据看，原告没有住院，没有病历和诊断证明。从原告提供的证据材料，看不出其何处产生创伤，其主张医疗费没有合法根据。二、对原告提出的精神抚慰金，没有事实和法律依据，被告不予认可。原告没有证据证明其产生了人身伤害，并鉴定为伤残。三、原告请求在法庭中的一切经济损失由被告承担，被告不清楚在法庭中会产生什么经济损失，被告不予认可。四、原告明知驾驶摩托车的孟静静没有取得相应驾驶证，摩托车也没有经过公安机关交通管理部门登记，对这种情形下乘坐摩托车的风险肯定自知，该风险其应自行承担。五、如果认定被告应该承担赔偿责任，则本案第二被告首先在责任限额内承担赔偿责任。被告在本案第二被告处参加机动车强制保险，如果认定被告应该承担责任，则第二被告应该依法首先予以赔偿。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告大地保险公司未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原、被告没有争议的发生交通事故的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、呼伦贝尔市人民医院门诊医疗费专用收据四分，呼伦贝尔市人民医院门、急诊注射患者病情记录两份，证明受伤所花费的费用2234.25元。被告呼础图质证，对票据的真实性没有异议，对证明目的不认可。这些票据缺乏诊断书，没有门诊病历，无法核实其伤情和治疗情况。门诊收据是从2016年7月28日至2016年7月31日，被告认为，门诊治疗无需天天看诊。原告乘坐无证、无牌摩托车，自身存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。本院认证，因交通事故发生，原告去呼伦贝尔市人民医院治疗，其时间与发生事故的时间相吻合，该组证据能够证明原告受伤治疗发生的医药费，本院予以采信。
证据二、陈巴尔虎旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生事故的经过。被告呼础图质证，对证据的真实性予以认可，该认定书认定原告乘坐的摩托车无牌，驾驶人无证，原告乘坐这样的车辆风险大，发生本次事故原告存在主观过错，应自行承担大部分责任。本院认证，该证据证实了被告呼础图驾驶的车辆与孟静静驾驶的车辆发生交通事故的经过，本院予以采信。
被告呼础图为支持自己的抗辩主张，向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单，证明呼础图的车辆在大地保险公司投保交强险，原告受到人身损害并产生相关费用，也应当由保险公司在交强险限额内予以赔付。原告阿力玛认可该证据。本院对该证据及呼础图的证明问题予以采信。
大地保险公司对上述证据未发表质证意见，亦未提供书面证据。
本院认为，原告提交的证据可以证明被告呼础图与孟静静发生交通事故，致乘坐孟静静摩托车上的原告阿力玛受伤，并到呼伦贝尔市人民医院治疗，花费2234.25元的医疗费的事实。因原告阿力玛乘坐无驾驶证，无牌照的摩托车，自身应该承担一定的责任。被告呼础图在本次事故中责任较大，并且发生事故后逃离现场，应承担大部分责任，故原告阿力玛应承担20％责任，被告呼础图承担80％的责任，即应承担原告医疗费1787.40元。被告呼础图驾驶的蒙Ex**号事故车辆，在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告大地保险公司在保险限额内赔付原告阿力玛医疗费1787.40元。原告阿力玛要求精神抚慰金的请求，因原告阿力玛的伤情未达到严重后果，亦未构成残疾，对其该项诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告阿力玛医疗费1787.40元；
二、驳回原告阿力玛的其他诉讼请求。
如果未按对判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.86元，减半收取52.93元，由原告负担45.2元，由被告呼础图负担7.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础鲁
二〇一七年三月十五日
书记员 冀超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1093号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：张军，男，汉族，1977年10月4日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张军金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第999号
原告宁远县农村信用合作联社，地址：宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，男，1985年10月1日出生，瑶族，湖南省宁远县人，职工。
被告李正辉，男，1962年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋銮英，女，1962年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告李正辉、蒋銮英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞、被告李正辉到庭参加诉讼，被告蒋銮英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县农村信用合作联社诉称，被告李正辉、蒋銮英从2004年3月26日至2008年9月1日在原告下属信用社借款九笔共计99，600元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：⑴被告偿还原告借款人民币69，600元（起诉状中请求为99，600元，后原告在诉讼过程中将涉及被告蒋銮英的三笔借款共30，000元的起诉撤回），并支付利息和罚息（罚息按约定利息的30%计算）至还款之日；⑵诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴借款借据6张，证实被告李正辉向原告下属信用社借款六笔共计69，600元的事实（双井圩信用社借款三笔，分别是4，5000元、5，000元、1，500元共计51，500元；柏家坪信用社借款二笔，分别是10，000元、5，100元共计15，100元；礼仕湾信用社借款一笔计3，000元）；
⑵催款通知书，证实原告向被告催款的事实；
⑶还款信息表，证实被告欠付借款本金、利息及罚息的事实。
被告李正辉辩称，1、柏家坪信用社、礼仕湾信用社的借款是事实。2、双井圩信用社那笔45，000元的借款是转据的，予以认可；另外两笔5，000元和1，500元的借款已转入45，000元的借款。3、借款都是我签的字，但钱没有经我的手，直接给别人了。4、我现在没有还款能力，希望能免除利息，并分期偿还本金。
被告李正辉未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
被告蒋銮英未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑵⑶，被告李正辉对证据⑵予以认可，本院予以采信。证据⑴⑶，被告李正辉对柏家坪信用社、礼仕湾信用社的借款予以认可；对双井圩信用社那笔45，000元的借款予以认可，对另外两笔5，000元和1，500元的借款认为已转据到45，000元的借款；经本院审查45，000元借款的历史来源，5，000元和1，500元的两笔借款并未转入45，000元的借款，被告李正辉的质证异议不能成立，故本院对证据⑴⑶予以采信。
被告蒋銮英未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告李正辉在原告下属的信用社借款六笔共计69，600元，其中双井圩信用社借款三笔共计51，500元，分别是2004年8月2日借款1，500元，约定借款利率为7.8‰，借款到期日为2004年12月20日（未付利息）；2008年7月5日借款45，000元，约定借款利率为8.7‰，借款到期日为2009年7月5日（未付利息）；2005年7月29日借款5，000元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2006年7月29日（利息已付至2008年6月30日）；柏家坪信用社借款二笔共计15，100元，分别是2007年5月28日借款10，000元，约定借款利率为8.7‰，借款到期日为2008年5月28日（利息已付至2008年12月30日）；2008年9月1日借款5，100元，约定借款利率为8.7‰，借款到期日为2009年9月1日（未付利息）；礼仕湾信用社借款一笔即2004年3月26日借款3，000元，约定借款利率为7.5‰，借款到期日为2004年12月26日（利息已付至2005年6月30日）；双方签订了借款合同（借据），借据中特别约定，如借款人不能按期还款，从逾期之日起，由贷款人按规定加收利息。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付部分利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2、关于借款是否交付问题，被告李正辉在庭审中陈述，是其本人与信用社工作人员一起将借款交给了郑某，郑某向被告李正辉出具了借条。
本院认为，原告与被告李正辉签订的借款合同真实、合法、有效，对双方具有约束力。原告主张的六笔借款均已到期，原告诉请被告李正辉返还借款并按约定支付借款利息的请求合法，本院予以支持。被告李正辉不能按照约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，按照借据约定，被告李正辉应承担支付罚息的违约责任；同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（2003）第251号》规定，对逾期贷款利率罚息，可在借款合同载明的贷款利率上加收30%～50%，原告诉请被告李正辉从逾期之日起按约定利息的30%支付罚息的请求合法，本院予以支持。被告李正辉与被告蒋銮英是夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿，故对原告诉请被告蒋銮英清偿借款的请求，本院亦予以支持。被告李正辉提出原告未向其交付借款的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正辉、蒋銮英返还原告宁远县农村信用合作联社借款人民币69，600元，支付利息（含罚息）人民币51，028.22元（未付利息的三笔借款，利息从借款之日计算至判决之日；部分给付利息的三笔借款，利息从付息的次日计算至判决之日），合计人民币120，628.22元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告李正辉、蒋銮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭国勇
二〇一四年一月十三日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6080号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称北京世纪好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月12日做出的商评字[2016]第79790号关于第16990843号“朋信”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告北京世纪好未来公司的委托代理人彭辉、高薇，被告商标评审委员会的委托代理人朱苏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对北京世纪好未来公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第16990843号“朋信”商标（简称申请商标）指定使用的不动产代理、经纪等服务与第12382261号“鹏信機構”商标（简称引证商标一）指定使用的不动产代理、第15682107号“鹏信汇车贷及图”商标（简称引证商标二）核定使用的典当经纪等服务属于同一种或类似服务。申请商标为无其他构成要素的汉字组合“朋信”，整体以普通打印字体呈现。两件引证商标均包含显著识别汉字“朋信”。申请商标与两件引证商标在汉字组成、呼叫等方面接近，构成近似标识。申请商标与两件引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京世纪好未来公司提交的在案证据不足以证明申请商标具有区别于两件引证商标的显著性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告北京世纪好未来公司诉称：申请商标与两件引证商标标识均不近似，不构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回北京世纪好未来公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第16990843号“朋信”商标，于2015年5月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“金融服务；金融咨询；资本投资；基金投资；财政估算；不动产代理；经纪；受托管理；代管产业；信托”服务上，商标申请人为北京世纪好未来公司。
引证商标一系第12382261号“鹏信機構”商标，于2013年4月7日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类“保险；保险咨询；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；税审服务；艺术品估价；不动产代理；不动产估价；担保；受托管理”服务上，经核准，商标权专用期限至2025年8月20日，现商标权人为案外人深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司。
引证商标二系第15682107号“鹏信汇车贷及图”商标，于2014年11月13日向商标局提出注册申请，核定使用在第36类“典当经纪”服务上，经核准，商标权专用期限至2026年3月6日，现商标权人为案外人济南鹏信汽车服务有限公司。
2016年2月24日，商标局决定对申请商标予以驳回。北京世纪好未来公司不服上述决定，于2016年3月28日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，北京世纪好未来公司提交了其参与公益事业的材料等证据。
2016年9月12日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼阶段，北京世纪好未来公司向本院提交了其所主张的关联企业朋信好未来实业投资（上海）有限公司使用“朋信”商标的证据。
上述事实有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、北京世纪好未来公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，申请商标指定使用的不动产代理、经纪等服务与引证商标一核定使用的不动产代理等服务、引证商标二核定使用的典当经纪服务在功能、用途等方面相近，分别构成相同或类似服务。申请商标由普通字体的文字“朋信”组成，引证商标一由文字“鹏信機構”组成，引证商标二由文字“鹏信汇车贷”及图组成，申请商标与两引证商标的文字部分在文字组成、呼叫、含义等方面相近，共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京世纪好未来公司提交的在案证据并非其自身使用“朋信”文字的证据，且该证据不足以证明申请商标通过使用已经具有较高知名度，从而可以让相关公众与两引证商标相区分，对于北京世纪好未来公司的相关主张本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告北京世纪好未来公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员
陶轩
人民陪审员
郭灵东
二〇一七年三月十七日
法官 助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
申请商标
引证商标一
引证商标二
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2865号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
宁刑初字笫9号
公诉机关湖南宁远县人民检察院。
被告人李某某,因涉嫌盗窃罪，于2013年5月29日被宁远县公安局刑事拘留,同年6月27日经宁远县人民检察院批准逮捕,次日由宁远县公安局执行逮埔。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）笫8号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月12日9时许，被吿人李某某和“老伙”（另案处理）从郴州市嘉禾县窜至宁远县城九嶷南路中国人寿保险公司宁远分公司门口，由“老伙”负责在大门口望风，被吿人李某某用铁锤和一字起子撬锁，将被害人刘某某停放在公司办公楼一楼大厅的蓝色雅迪牌助力车盗走。后由“老伙”将摩托车开至嘉禾县以1300元的价格卖掉，被告人李某某和“老伙”各分得650元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3456元。
被告人李某某于2013年5月21日被宁远县公安局民警抓获。
上述事实在开庭审理过程中被告人亦未提出异议，且有被害人刘某某的陈述，证人宾某某的证言；扣押物品清单；物价鉴定结论；现场斟查笔录及照片；被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因此，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极退赃，主动交纳罚金，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民三千元（己交纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的笫二日起，十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，付本三份。
审 判 员 邓 双 成
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00164号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年6月14日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉【2015】160号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年6月14日0时10分许，被告人杨某驾驶无牌黄色奥龙重型自卸大货车沿西安市高陵区白马路由北向南行驶至新西路十字时，与沿新西路由东向西行驶的谢某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人徐某当场死亡；谢某受伤，经医院抢救无效于2015年6月14日4时许死亡；两车受损，造成重大交通事故。经高陵区公安分局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人杨某负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有证人李某甲、李某乙、谢某、徐某证言，书证抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体处理通知单、驾驶人信息查询结果单，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及案件照片，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法驾驶机动车辆与他人相撞致两人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人杨某案发后赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，庭审中亦自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 王丹璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李维萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1351号
原告：汪鹏林。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州鸿信车业有限公司。
法定代表人：王照甫。
原告汪鹏林与被告杭州鸿信车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪鹏林及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏林起诉称：原告受被告雇佣在被告处工作，至2015年8月份，尚欠原告5月份至8月份劳动报酬7100元，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬7100元。
原告向本院提交证据材料：5月份-8月份工资表，证明原告工资标准的事实。
被告杭州鸿信车业有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查对证据真实性予以认定。
经审理查明：被告常年在原告处从事污水处理工作，2015年5-6月份劳务报酬约定为2200元／月，2015年7-8月份劳务报酬约定为1350元／月；自2015年5月份起，被告未按照约定支付原告工资。另查明：原告在被告处工作至2015年8月底。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，故对原告以1800元／月工资标准主张5-6月份工资4400元，按照1350元／月工资标准主张7-8月份工资2700元的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿信车业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪鹏林劳务报酬7100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州鸿信车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 金丽君
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执94号
申请执行人凃某某，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县牛庄乡凌云村*组，身份证号4205291986********。
被执行人五峰龙祥矿业有限公司，住所地五峰土家族自治县牛庄乡沙河村一组，组织机构代码0500496-6。
法定代表人谢云飞，系该公司经理。
申请执行人凃某某与被执行人五峰龙祥矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）鄂五峰民初字第00587号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00587号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 尚义亮
二〇一六年九月一日
书记员 蔡阳辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2028号
原告谢钦纳。
被告周小德。
原告谢钦纳为与被告周小德机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于2015年7月6日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告周小德下落不明，于2015年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢钦纳到庭参加诉讼，被告周小德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢钦纳起诉称：2015年3月9日20时30分许，被告周小德驾驶其本人所有且保险情况不详的浙C×××××号轿车经104国道1943KM＋970M路段（飞云桥里加油站前），其轿车车头右侧与正常行驶的由原告驾驶的并为本人所有的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成浙C×××××号轿车的左前大灯、前保险杠、左前翼板受损的道路交通事故。事发后，瑞安市交警大队飞云中队民警到现场勘查并要求双方各自驾车到中队接受处理，但被告驾车擅自离开。经交警认定，被告周小德负事故全部责任。浙C×××××号轿车在交警飞云中队停放8天后才送至维修，原告为此支付维修费计人民币2140元。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆维修费2140元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢钦纳在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份信息，证明被告身份情况；3、原告驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资质及驾驶车辆情况；4、被告车辆信息，证明被告驾驶的车辆情况；5、出警单，证明事故发生后的出警情况；6、事故认定书及附件，证明事故责任认定情况；7、维修单及发票，证明车辆维修情况。
被告周小德未予答辩，未向本院递交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告周小德未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告谢钦纳为浙C×××××号轿车所有人。2015年3月9日20时30分许，被告周小德驾驶浙C×××××号轿车，途经104国道1943KM＋970M路段（飞云桥里加油站前），因未确保安全驾驶，车头右侧与正常行驶的由原告谢钦纳驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成浙C×××××号轿车的左前大灯、前保险杠、左前翼板受损的道路交通事故。当日，瑞安市交通警察大队作为道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周小德承担事故的全部责任，原告谢钦纳无责。
本院认为，原告谢钦纳因本案交通事故导致车辆损失2140元事实清楚，被告周小德作为侵权人应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小德于判决生效之日起十日内赔偿原告谢钦纳车辆维修费2140元。款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周小德负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 缪秋建
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周旭昊
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第216号
原告：山东泗水鑫丰铸业有限公司。
法定代表人：孙彦明，该公司执行董事。
委托代理人：李济明，男。
委托代理人：苏建华，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王秀芬，女。
被告：莱芜市政帮经贸有限公司。
法定代表人：王秀芬，该公司执行董事。
原告山东泗水鑫丰铸业有限公司与被告王秀芬、莱芜市政帮经贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李济明、苏建华到庭参加诉讼。被告王秀芬、莱芜市政帮经贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东泗水鑫丰铸业有限公司诉称，原告在经营中取得银行承兑汇票一张，出票日期为2011年11月24日，票据号码为30500053／21282034，出票人为山东泗水惠丰铸造有限公司，金额200000元，汇票到期日为2012年4月25日，付款银行为中国民生银行济南雨涵路支行，收款人为原告。原告后来发现该票据丢失（共丢失六张银行承兑汇票），遂通过法律程序主张权利，后经司法机关调查，该票据现在由博山区崮山镇乾坤物资经营部和淄博奕森商贸有限公司（该两单位以下统称淄博公司）持有。在原告通过法律手段向淄博公司追讨票据过程中发现该票据系由莱芜市政帮经贸有限公司（以下简称政帮公司）通过直接转交的方式交给淄博公司的，但原告与政帮公司在此没有任何业务往来。也就是说，在原告票据丢失后，是政帮公司非法取得了票据资产。原告是价值200000元票据资产的合法所有权人，政帮公司没有任何合法的根据、甚至没有任何合理的根据取得涉案资产。因此，政帮公司取得价值200000元的票据资产依法应属不当得利，根据《民法通则》及《物权法》等相关法律规定，原告有权请求返还不当得利。现因政帮公司已被莱芜市工商部门吊销营业执照，且未依法清算，被告王秀芬系政帮公司唯一股东，根据《公司法》的相关规定，公司股东应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令莱芜市政帮经贸有限公司返还财产现金200000元；被告王秀芬承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王秀芬、莱芜市政帮经贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，涉案汇票记载的内容出票人为山东泗水惠丰铸造有限公司，收款人山东泗水鑫丰铸业有限公司，票号为30500053／21282034，金额为200000元，出票日期为2011年11月24日，到期日为2012年4月25日，付款行为中国民生银行济南雨涵路支行。根据票据背书记载，收款人山东泗水鑫丰铸业有限公司之后的背书依次是博山区崮山镇乾坤物资综合经营部、淄博亦森商贸有限公司，其中博山区崮山镇乾坤物资综合经营部、淄博亦森商贸有限公司的背书时间均为2011年12月5日，其余背书未记载背书时间，涉案汇票现已由淄博亦森商贸有限公司兑付。博山区崮山镇乾坤物资综合经营部主张与被告莱芜市政帮经贸有限公司存在钢材买卖业务关系，于2011年12月5日因预收钢材款取得涉案汇票。原告申请证人孟德娟、高文娇出庭作证证实涉案票据系其丢失。
另查明，被告莱芜市政帮经贸有限公司为一人有限责任公司，被告王秀芬为唯一股东，被告莱芜市政帮经贸有限公司已于2012年12月7日被吊销营业执照。
以上事实，由原告陈述、票据复印件、泗水县公安局证明、泗水县公安局、法院的询问笔录、（2015）博民初字第22号判决书、公司吊销情况、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告曾经是本案涉案票据的合法持有人，后票据丢失，原告的下一手背书人为博山区崮山镇乾坤物资综合经营部，博山区崮山镇乾坤物资综合经营部陈述是从被告莱芜市政帮经贸有限公司李传法处取得该涉案汇票。原告首先提供了初步证据证实自己是本案涉案票据的合法持有人，后票据丢失，被告莱芜市政帮经贸有限公司应提供证据证实其取得涉案汇票有合法根据。但被告莱芜市政帮经贸有限公司无证据证实合法取得本案涉案票据，其以预付款的方式将涉案票据支付给了博山区崮山镇乾坤物资综合经营部，取得了200000元的非法利益，其取得涉案票据利益构成不当得利，理应予以返还，被告王秀芬作为被告莱芜市政帮经贸有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告莱芜市政帮经贸有限公司、王秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市政帮经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东泗水鑫丰铸业有限公司现金200000元；
被告王秀芬对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16572号
原告:陈婷,女，1998年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻伟东，浙江腾智律师事务所律师。
被告：王云法,男，1962年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈婷诉被告王云法分家析产纠纷一案中，原告陈婷于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈婷负担。
代理审判员 周新宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 超
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审33号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人顾忠彬，男，1972年11月28日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）107号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年5月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）107号行政处罚决定书，认定被执行人顾忠彬非法占地，给予退还非法占用的1037.5平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币31125元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年12月18日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人顾忠彬退还非法占用的1037.5平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年二月八日
书 记 员 奚晓卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3942号
罪犯朱全友，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010年3月23日作出(2010)新抚刑初字第22号刑事判决，以被告人朱全友犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)抚中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年11月14日作出(2011)望刑初字第224号刑事判决，以被告人朱全友犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱全友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朱全友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯朱全友获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱全友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱全友减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月2日起至2021年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢198号
申请执行人:周炳宽。
被执行人:广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人:李汉光。
申请执行人周炳宽与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第79号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院作出（2015）桂1202执394号执行裁定书终结该案执行程序。本院决定于恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢198号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：支付经济补偿金16507元及利息，负担案件执行费148元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎林波
书 记 员 陆 河
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11008号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，该行行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。
被告：刘伟新，男，汉族。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告刘伟新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈鑫蕾到庭参加了诉讼，被告刘伟新经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告暂计至2018年7月3日的信用卡欠款本金19624.11元、利息3038.35元，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付。
事实和理由：被告刘伟新于2014年9月18日向原告书面申请办理信用卡，填写《珠海华润银行公务信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××59。被告刘伟新于申请信用卡时已阅读《珠海华润银行公务信用卡领用合约》，领用合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，利息按月计收复利。领用合约中收费标准标明违约金按最低还款额未还部分的5%计收，对年费、提现手续费等均有列明。被告刘伟新自2015年11月开始出现逾期，原告有权要求被告刘伟新清偿全部欠款。被告刘伟新暂计至2018年6月12日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计23562.46元，故被告刘伟新除应偿还全部借款本金、利息、违约金等外，还应承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所产生的费用。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书，被告刘伟新身份证（各1份，复印件）。
2.《珠海华润银行公务信用卡申请表》（含《珠海华润银行公务信用卡领用合约》）（1份，原件）。
3.欠息清单截图（1份，打印件）、交易流水（计算至2018年6月21日、计算至2018年7月3日）（2份，打印件）。
诉讼中被告刘伟新没有答辩及提交证据材料。被告刘伟新经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《珠海华润银行公务信用卡领用合约》第八条约定，申请人可选择最低还款额的方式还款，但不享受免息期，对账单上的金额交易从记账日起至还款日止按每日万分之五计息。截止到期还款日申请人的已还款金额不足最低还款额的，原告将按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年7月3日，被告刘伟新尚欠原告信用卡款项本金19624.11元、利息3038.35元。
本院认为，原、被告之间签订的《珠海华润银行公务信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告支付截止至2018年7月3日尚欠的信用卡款项本金19624.11元、利息3038.35元，以及以本金19624.11元从2018年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张2018年7月3日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的《珠海华润银行公务信用卡领用合约》并无关于“信用卡违约金”的约定，对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金19624.11元、利息3038.35元，以及以本金19624.11元从2018年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取187.03元、财产保全费249.62元（原告均已预交），由被告负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一八年八月三日
书记员 林晓冰