北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01142号
原告王钰菡（曾用名王昕），女，2008年7月18日出生。
法定代理人王永恒，男，1963年10月26日出生。（原告之父）。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京姜杰钢琴琴城有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A、B、C、D、E、F座底商二层东二-六号。
法定代表人姜杰，董事长。
委托代理人仇臻，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人韦学红，女，1973年8月30日出生。
原告王钰菡与被告北京姜杰钢琴琴城有限公司（以下简称姜杰钢琴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并分别于2014年12月22日、2015年1月26日，适用简易程序公开开庭进行了审理；2015年5月6日，适用普通程序由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员朱玉凤、朱晓珠组成合议庭公开开庭进行审理；2015年5月14日，适用普通程序由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员孟秀文、朱晓珠组成合议庭公开开庭进行审理；2015年11月10日，适用普通程序由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员孟秀文、闫洪组成合议庭公开开庭进行审理。原告王钰菡的法定代理人王永恒、委托代理人李丽，被告姜杰钢琴公司的委托代理人韦学红、仇臻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王钰菡起诉称，2014年6月2日，王钰菡到姜杰钢琴公司处购买YA118CNS的雅马哈钢琴，琴号为319790，购琴款项为21570元，王钰菡并于当日通过银行转账付款，姜杰钢琴公司向王钰菡出具发票，姜杰钢琴公司承诺负责送货上门，双方形成买卖合同关系。但姜杰钢琴公司迟迟没有按照约定向王钰菡送上述钢琴，后王钰菡得知姜杰钢琴公司将该钢琴已卖给了其他客户。姜杰钢琴公司的行为严重影响了王钰菡的正常钢琴学习，王钰菡已经丧失对姜杰钢琴公司的信任，要求姜杰钢琴公司退回已付款项。因姜杰钢琴公司在合同履行中存在欺诈行为，姜杰钢琴公司应赔偿王钰菡造成的损失。故王钰菡诉至法院，请求判令姜杰钢琴公司：1、解除买卖合同关系；2、退还货款21570元及利息，并按此款项支付三倍赔偿64710元；3、赔偿因无法练琴造成的实际损失24824元；4、当庭作出口头和书面道歉；5、承担诉讼费。
王钰菡向本院提交了购琴登记表、发票、上课凭证及银联签购单、收据3张及练琴卡1张、网页截图2张、送货回执单、录音、练琴卡收据1张及收据1张以证明。
被告姜杰钢琴公司答辩称，姜杰钢琴公司认可王钰菡所称购琴的时间、型号、金额，双方的确存在买卖合同关系。姜杰钢琴公司将涉案商品转卖给其他顾客，是因为王钰菡购买琴之后迟迟没有提货，也不让送货。由于姜杰钢琴公司销售琴的地方是租的，而王钰菡长期不提货，姜杰钢琴公司无法承受租金，所以就将商品卖给了其他顾客。钢琴属于常规商品，所以姜杰钢琴公司同意销售给王钰菡另外一架同型号的钢琴，但是王钰菡不同意。姜杰钢琴公司不同意王钰菡的全部诉讼请求。
姜杰钢琴公司未向本院证据。
经本院庭审质证，姜杰钢琴公司对王钰菡提交的购琴登记表、发票无异议，故本院对上述证据予以确认。姜杰钢琴公司对王钰菡提交的上课凭证及银联签购单、收据3张及练琴卡1张真实性无异议，但不认可关联性，本院认为上课凭证及银联签购单、收据3张系王钰菡上课学习钢琴产生的教学费用，与本案的待证事实无关，故不予确认；练琴卡系王钰菡的练琴支出，与本案待证事实有关，故本院予以确认。姜杰钢琴公司对王钰菡提交的网页截图的真实性不认可，本院认为该证据未显示钢琴的琴号系唯一，故对该证据的证明目的不予确认。姜杰钢琴公司对送货回执单的真实性认可，但不认可证明目的，本院认为该证据与本案待证事实无关，故不予确认。姜杰钢琴公司对王钰菡提交的录音证据的真实性不认可，经庭审现场拨打4000517700雅马哈中国有限公司客服电话，姜杰钢琴公司认可钢琴的琴号系唯一，故本院对该证据予以确认。姜杰钢琴公司对练琴卡收据1张及收据1张的真实性认可，但不认可证明目的，本院认为练琴卡收据系王钰菡练琴支出，与本案待证事实有关，故予以确认，收据1张系王钰菡学习钢琴上课费用的支出，与本案待证事实无关，故不予确认。
经审理查明：2014年6月2日，王钰菡在姜杰钢琴公司购买型号为YA118CNS雅马哈钢琴，琴号为319790，单价为21570元，姜杰钢琴公司向王钰菡出具相应的购琴登记表。2014年12月22日的庭审中，王钰菡称2014年7月9日姜杰钢琴公司电话告知其所选购的钢琴已销售给他人。
2015年5月14日，北京雅歌音乐艺术培训中心为王钰菡开具200元的练琴费收据。
2015年5月14日的庭审中，姜杰钢琴公司认可钢琴琴号具有唯一性。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，王钰菡在姜杰钢琴公司购买钢琴，姜杰钢琴公司为王钰菡开具购琴登记表及发票，王钰菡与姜杰钢琴公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为姜杰钢琴公司是否存在欺诈行为。王钰菡认为姜杰钢琴公司将其选购的型号为YA118CNS琴号为319790的雅马哈钢琴转卖他人的行为系欺诈。姜杰钢琴公司认可将上述钢琴转卖他人，认为是在王钰菡迟迟不提货的情况下将钢琴转卖，虽然钢琴的琴号是唯一的，但对于双方买卖合同关系不构成实质性影响。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，王钰菡在2014年6月2日购买涉案钢琴时姜杰钢琴公司向其出具了写有该钢琴型号、琴号及金额的购琴登记表并为其开具相应的发票，姜杰钢琴公司在出售该钢琴时无欺诈行为。姜杰钢琴公司在未将涉案钢琴送货的情况下将钢琴卖与他人的行为系违约，并不构成欺诈。故王钰菡要求姜杰钢琴公司赔偿货款本金三倍的诉讼请求，本院不予支持。姜杰钢琴公司据此提出的相关辩论意见本院予以采信。
姜杰钢琴公司收取王钰菡购琴款应履行供货义务，姜杰钢琴公司将王钰菡已选购好的琴号为319790的钢琴卖与他人，由于钢琴琴号的唯一性，姜杰钢琴公司无法向王钰菡提供该琴号的钢琴，故姜杰钢琴公司与王钰菡之间的买卖合同因姜杰钢琴公司的违约行为致使合同不能实现合同目的，故王钰菡要求解除与姜杰钢琴公司的买卖合同关系，本院予以支持。姜杰钢琴公司不能继续履行合同义务，应将货款退还王钰菡，并支付货款占用期间的利息损失，故本院对王钰菡要求退还货款21570元及利息损失的要求予以支持。王钰菡要求利息损失的起算日期为2014年6月2日，因该日期姜杰钢琴公司并未发生违约行为，故本院将该日期调整为2014年7月9日，即王钰菡接到姜杰钢琴公司电话告知钢琴被转卖之日。
姜杰钢琴公司不能向王钰菡提供指定琴号的钢琴，应赔偿其不履行合同义务对王钰菡造成的损失，王钰菡因练琴所支出的费用系其合理支出，故王钰菡因练琴产生的费用应由姜杰钢琴公司承担。王钰菡提交的收据中明确标明练琴费用的收据应由姜杰钢琴公司承担，故王钰菡要求姜杰钢琴公司承担24824元的损失中的练琴费用200元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
王钰菡要求姜杰钢琴公司当庭作出口头和书面道歉的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，该诉讼请求不是此类合同纠纷的处理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王钰菡与被告北京姜杰钢琴琴城有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告北京姜杰钢琴琴城有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王钰菡货款二万一千五百七十元及利息损失（以二万一千五百七十元为基数，自二Ｏ一四年七月九日起至实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北京姜杰钢琴琴城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王钰菡练琴费用二百元；
四、驳回原告王钰菡的其他诉讼请求。
如果被告北京姜杰钢琴琴城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十九元（原告王钰菡已预交），由原告王钰菡负担九百四十元（已交纳），由被告北京姜杰钢琴琴城有限公司负担二百二十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷茗雁