wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00187号
罪犯徐达荣。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月22日作出（2010）东三法刑初字第73号刑事判决，以被告人徐达荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人徐达荣及其同案犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日以（2010）东中法刑终字第197号刑事判决，维持其对徐达荣的定罪量刑部分。判决生效后，交付执行。因罪犯徐达荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月17日对其减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2020年3月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯徐达荣提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐达荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯徐达荣在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐达荣减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月五日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2831号
原告：卢良辉。
被告：许旺伟。
原告卢良辉与被告许旺伟为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢良辉到庭参加诉讼，被告许旺伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢良辉起诉称：2013年6月21日，被告因缺钱向原告借去人民币6450元，并出具借条一份。双方约定2013年7月16日归还，但被告借款后未按约还款，原告多次催讨无果。请求判令：被告立即归还借款人民币6450元及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告许旺伟未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告许旺伟向原告借款人民币6450元的事实。
证据3、（2013）台黄商初字第2125号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起诉讼，后因无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理的事实。
本院依法向被告许旺伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告许旺伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月，被告许旺伟向原告卢良辉借款人民币7800元。同年6月21日，双方经结算被告许旺伟尚欠原告人民币6450元，并由被告当场出具借条一份。载明：“今向卢良辉借人民币陆仟肆佰伍拾元正（6450），于2013年7月16日之前还清，借款人许旺伟，2013年6月21日。”被告许旺伟借款后未按约归还，原告经催讨未果，遂于2013年11月14日诉至本院。
本院认为：被告许旺伟尚欠原告卢良辉借款人民币6450元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告许旺伟借款后未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许旺伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢良辉借款本金人民币6450元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月16日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告卢良辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告卢良辉负担1.50元，被告许旺伟负担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年一月十七日
代书 记员 叶宇红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1177号之一
申请执行人：山东省茌平县地方税务局,住所地茌平县新政西路950号。
法定代表人：鞠智军，局长。
委托诉讼代理人：薛梅，女，该局振兴中心所所长。
被执行人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地聊城市东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，总经理。
委托诉讼代理人：王春浩，男，该公司职员。
本院在执行山东省茌平县地方税务局与聊城龙园置业发展有限公司税款行政征收一案中，经查，聊城龙园置业发展有限公司未按执行通知履行本院（2016）鲁1523行审89号行政裁定确定的义务，其在茌平县文化路县医院东邻拥有国有土地约15亩的使用权一宗（土地证号：茌土字〔2010〕**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人聊城龙园置业发展有限公司位于茌平县文化路县医院东邻拥有国有土地约15亩的使用权一宗（土地证号：茌土字〔2010〕**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 倩
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼0271行初93号
原告：占神花，女，1961年8月1日出生，黎族，住址海南省三亚市。
委托诉讼代理人：符名江，女，1972年5月18日出生，汉族，现住海南省三亚市。系同一居委会居民。
被告：三亚市住房和城乡建设局。住所地三亚市河东路182号。
法定代表人：黎觉行，该局局长。
委托诉讼代理人：杜国华，海南邦威律师事务所律师。
本院在审理原告占神花诉被告三亚市住房和城乡建设局行政纠纷一案中，原告占神花于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占神花的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告占神花撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取，由原告占神花负担。
审 判 员 史 海
人民陪审员 王关欣
人民陪审员 黎曼明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马智聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1925-2号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：修云昌，农民，住东昌府区，
被执行人：钟井秀，农民，住东昌府区，
被执行人：张乃军，农民，住东昌府区。
被执行人：张朋福，农民，住东昌府区，
被执行人：朱成道，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第131号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人修云昌、张乃军、张朋福、朱成道、钟井秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人修云昌、张乃军、张朋福、朱成道、钟井秀在银行的存款45000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李本泉
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00226号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人杜砚勤。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杜砚勤因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、杜砚勤因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杜砚勤经济补偿金11880元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初2770号
起诉人：镇江市瑞新物资回收利用有限公司,住所地镇江市谏壁雩北村下虞组。
法定代表人：王明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。
本院于2018年8月23日收到起诉人镇江市瑞新物资回收利用有限公司（以下简称瑞新公司）以科盛环保科技股份有限公司（以下简称科盛公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人瑞新公司诉称：起诉人与科盛公司签订工程居间合同后，为科盛公司提供居间服务。科盛公司仅支付部分费用，尚欠居间费251600元未付。起诉人遂提起诉讼。
本院认为，起诉人提供的其与科盛公司签订的居间合同中载明：因执行本协议所发生争议，双方通过协商不能达成一致时，向甲方（即科盛公司）注册地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。科盛公司的注册地在南京市××区，不属于本院管辖范围。起诉人向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对镇江市瑞新物资回收利用有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
审 判 员 成 莲
审 判 员 胡 勇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 铖
书 记 员 卜 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2127号
原告：曾志红。
委托代理人：司武安。
被告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：方莎莎。
原告曾志红与被告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称太平洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曾志红及其委托代理人司武安，被告太平洋公司的委托代理人方莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志红起诉称：2015年3月9日，原告进入被告单位工作，在北仑摩根国际小区从事保安工作，月工资约3000元，双方签订了劳动合同。2015年6月27日起，原告被调到北仑黄金海岸小区工作，工作三天后，被告不让原告继续工作。原告于2015年7月14日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）申请仲裁，北仑仲裁委作出仑劳仲案字（2015）第638号仲裁裁决书，原告不服，现诉至本院，请求判决：1.被告为原告补缴2015年4月至7月的社会保险费；2.被告支付原告2015年5月至6月的工资4500元；3.被告支付原告经济赔偿金5600元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求如下：被告支付原告2015年5月27日至6月29日的工资4500元。
原告曾志红向本院提供：仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明本案已经过仲裁前置。
被告太平洋公司答辩称：被告同意为原告补缴社会保险费，但原告要将其个人承担部分的费用支付给被告；被告同意支付原告2015年5月27日至6月29日的工资。被告并没有解除与原告的劳动合同，故不同意支付经济赔偿金。
被告太平洋公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据无异议，本院经审核依法均予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：2015年3月9日，原告进入被告单位工作，在北仑摩根国际小区从事保安工作。原、被告签订了一份期限自2015年3月9日至2016年3月8日的劳动合同，约定原告的月工资为宁波市企业职工最低工资标准。被告单位发放工资的周期为上月的27日至本月的26日。被告已经支付原告2015年2015年5月26日前的工资。2015年6月27日，被告将原告调到北仑黄金海岸小区工作，但原告在黄金海岸小区仅工作三天，后一直未去该处上班。原告在2015年5月27日至2015年6月29日期间的工资为3061元，被告未支付原告。被告未为原告缴纳社会保险费。2015年7月4日，原告向北仑仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.被告为原告补缴社会保险费；2.被告支付原告2015年5月至6月工资4500元；3.被告支付原告经济赔偿金5600元。2015年6月18日，北仑仲裁委裁决被告为原告补缴2015年4月至7月的社会保险费，并支付原告工资3061元，驳回原告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
本院认为，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，故应为原告补缴2015年4月至2015年7月的社会保险费，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在2015年5月27日至2015年6月29日期间提供了正常劳动，被告理应支付原告该期间的工资3061元，故对原告的该项诉请的合理部分，依法予以支持。原告认为被告违法解除与其的劳动合同，应对此承担举证责任，但原告未能提供相应证据证明被告违法解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内为原告曾志红补缴2015年4月至2015年7月的社会保险费（具体金额以社会保险经办机构计算为准，原告的个人缴费部分由原告在本判决书生效之日起三日内支付给被告，被告也可以在其应支付给原告的工资中直接扣除）；
二、被告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告曾志红2015年5月27日至2015年6月29日期间的工资3061元；
三、驳回原告曾志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十一月四日
代书记员 王 琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2092号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李东，男，1983年1月28日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人李东商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人李东的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回李东一审全部诉讼请求；2.依法判令李东承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是李东存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为李东，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、李东并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、李东所主张的违约金与合同约定不符。
李东辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与李东签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按李东所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
李东向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为李东办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给李东；2.依法判令东兴龙居公司向李东支付按购房款485023元的日万分之一自2016年1月18日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2012年11月3日，李东（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款485023元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，李东依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，李东向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，李东依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因李东的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月18日起每日按李东已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在李东的协助配合下依约为李东办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给李东；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李东支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额485023元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向李东收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由李东向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（李东），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照李东支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因李东违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7986号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告望凤云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告望凤云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告望凤云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,385.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,385.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第463号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邢某。2003年1月21日犯强奸罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月8日刑满释放；2008年4月14日犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年1月9日刑满释放。2014年1月7日因盗窃被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某于2014年5月1日下午，溜门进入杭州市江干区石塘路南107号601室出租房内，窃得被害人吴某甲的挎包1只，内有钱包1只、现金人民币415元、三星牌G3502型手机1只（价值人民币450元）及身份证1张。后在逃跑过程中被抓获并追回赃物。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙、吴某丙的证言，监控录像及截图，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，调取证据、接受证据材料、发还清单，赃物照片，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人邢某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 佳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01财保字2号
申请人：国家开发银行股份有限公司。
法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。
委托代理人：冯凝，系国家开发银行股份有限公司海南省分行法律事务办公室工作人员。
委托代理人：朱超，系国家开发银行股份有限公司海南省分行法律事务办公室工作人员。
被申请人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。
法定代表人：蒋旭升。
申请人国家开发银行股份有限公司因与被申请人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司转移财产，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县佛罗镇的土地使用权，并由国家开发银行股份有限公司向本院出具担保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行股份有限公司为防止被申请人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于海南省乐东黎族自治县佛罗镇的证号为佛罗国用（2012）字第06号国有土地11.05％的国有土地使用权。
申请人国家开发银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘大海
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 刘 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初937号
原告:建湖县粮食购销总公司，住所地建湖县城人民北路35号。
法定代表人：张树东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：顾仁华，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县粮食购销总公司（简称粮食公司）与被告顾仁华返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮食公司的委托诉讼代理人吴志刚、被告顾仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食公司诉称：被告顾仁华的哥哥顾仁甫与建湖县高作粮油管理所（简称高作粮管所）有工伤保险待遇纠纷，顾仁甫于2011年7月25日在盐城市第四人民医院住院治疗，被告顾仁华于2012年2月4日向原告借款31909.1元，用于顾仁甫在盐城市第四人民医院的治疗费用。但后来，顾仁甫在工伤保险待遇纠纷一案的诉讼、执行程序中，否认收到被告为其代领的31909.1元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告返还不当得利31909.1元；诉讼费由被告承担。
被告顾仁华辩称：这个31909.1元是原告叫我去拿的，钱拿到后，当时因为我的父亲顾怀仲有病，就将钱给我父亲了，因为我父亲为了顾仁甫的事情跑了很多趟，花了不少钱，而且我也通知了顾仁瑶（系顾仁甫的妹妹暨监护人），顾仁瑶也认可了。
在庭审过程中，顾仁甫的妹妹暨监护人顾仁瑶陈述：这个31909.1元是顾仁华当着我的面拿的，当时我要拿，原告不给拿，当时我父亲在重症监护室，如果不给顾仁华拿，顾仁华会闹事，我父亲也是粮食局老职工；按我说，这钱是顾仁华占为己有了。
经审理查明：案外人顾仁甫系被告顾仁华的哥哥。顾仁甫原为建湖县高作米厂职工，1989年9月18日下午在工作过程中受伤。1997年10月，原建湖县高作米厂并入高作粮管所。2002年4月粮食流通体制改革，高作粮管所历史遗留问题的费用由管理部门建湖县粮食购销总公司即本案的原告代为支付。2011年7月25日，顾仁甫因精神分裂症在盐城市第四人民医院治疗，至2011年12月19日共用去医疗费31909.1元。顾仁甫与高作粮管所工伤保险待遇纠纷案，本院于2012年2月1日作出（2011）建民初字第1408号民事判决书，判决：一、高作粮管所支付顾仁甫医疗费31909.1元、住院伙食补助费1170元、交通费住宿费1500元，合计35179.1元，限于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回顾仁甫其余诉讼请求。
2012年2月4日，被告顾仁华凭医疗费票据向原告借款31909.1元，并出具借条，借条载明“今借到顾仁甫2011年7月25日-2011年12月19日在盐城市第四人民医院住院治疗费叁万壹仟玖佰零玖元壹角整（31909.10元）借款人：顾仁华2012年2月4日”。
2016年2月3日，顾仁甫依据(2011)建民初字第1408号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，高作粮管所提出异议，认为本案原告已支付给顾仁甫的31909.1元医疗费在执行中应当予以扣减，后经盐城市中级人民法院裁定认为，顾仁瑶为顾仁甫为监护人，顾仁甫的仲裁、诉讼案件一直由顾仁瑶作为委托代理人，顾仁华于2012年2月4日向粮食公司借款31909.1元，高作粮管所没有提供证据证明顾仁华在借款时持有顾仁甫的授权委托手续，现顾仁甫亦否认收到顾仁华从粮食公司所支取的借款，故高作粮管所的异议不能成立。后在执行过程中高作粮管所向顾仁甫支付了医疗费31909.1元。现原告粮食公司认为被告顾仁华领取31909.1元构成不当得利，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条复印件、本院（2011）建民初字第1408号民事判决书、本院（2016）苏0925执异27号执行裁定书、盐城市中级人民法院（2017）苏09执复7号执行裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷内佐证，本院予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告顾仁华从原告粮食公司领取顾仁甫的医疗费31909.1元，并没有支付给顾仁甫，造成了原告的损失，负有返还的义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告顾仁华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告建湖县粮食购销总公司31909.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告顾仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费598元。
代理审判员 陈 松
二〇一八年五月七日
书 记 员 于治军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执643号
申请执行人李耀进，男，生于1969年7月16日,汉族,居民,住章丘市。
被执行人张吉玲,女,生于1977年6月6日,汉族,居民,住章丘市。
被执行人郭翰晨，男，生于2001年11月26日,汉族,居民,住章丘市。
本院在执行申请执行人李耀进与被执行人张吉玲、郭翰晨买卖合同纠纷一案中，暂未查询到被执行人张吉玲、郭翰晨可供执行的财产。以后发现被执行人张吉玲、郭翰晨可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年八月八日
书记员 叶秀媛
四川省隆昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川1028司救民3号
申请人：张应根，男，1969年12月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇
申请人张应根申请执行被执行人蒋丰年故意毁坏财物纠纷一案，因被执行人未履行支付申请人经济损失6180元，至今尚有3000元未收回。申请人以自己目前生活困难为由，请求法院予以司法救助3000元。
现查明：2016年9月25日15时许，被执行人蒋丰年与被害人张应根因田坎划界问题发生纠纷，二人在抓扯过程中，被执行人蒋丰年手臂被划伤，张应根嘴角被打伤。后被执行人蒋丰年来到被害人张应根家中，持锄头将张应根家中进院不锈钢双开大门一扇、进房不锈钢门一扇、双缸半自动洗衣机一台、天然气表一个、房瓦四块砸烂。2016年9月29日，经隆昌县价格认证中心鉴定，上述毁损财物价值人民币6180元。2016年12月6日，经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，被执行人蒋丰年患脑损害和功能紊乱所致精神障碍，对本次作案具有限定（部分）刑事责任能力。2017年8月17日本院作出（2017）川1028刑初150号刑事判决书，判决：蒋丰年犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；责令蒋丰年在本判决生效后三十日内赔偿受害人张应根经济损失6180元。
申请人张应根依据本院（2017）川1028刑初150号刑事判决，于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院执行案号为（2017）川1028执1266号。本院在执行过程中查明，被执行人张应根未发现有工商、证券、车辆、房屋登记信息，银行账户仅有几百元存款，不足以支付全部赔偿款。经执行，被执行人的妻子罗某某尽全力筹措3180元支付给申请人，至今尚有3000元未受偿。申请人身患疾病，无固定收入来源，造成家庭经济困难。
经审查，本院认为，申请人张应根的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（四）项的规定，决定如下：
对申请人张应根给予国家司法救助人民币3000.00元。
二〇一八年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第199号
原告何春杨。
委托代理人徐友兵，山东今海瑞律师事务所律师。
被告吴广云。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告何春杨与被告吴广云道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何春杨及其委托代理人徐友兵，被告吴广云的委托代理人吴景涛，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春杨诉称，原告与被告交通事故纠纷一案兰山区人民法院已作出了（2014）临兰民初字第460号民事判决书。上述判决书已生效。在上述案件中原告的牙齿尚不具备种植、修复，因此上述案件中未支持原告主张的后续治疗费。现原告牙齿经治疗，原告花费医疗费、交通费28852.80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费28452.80元、交通费400元。后原告增加诉讼请求至108852元。
被告吴广云辩称，原告的诉讼请求不能成立，法院不应支持。原告本次诉讼请求的数额属于后续治疗费，在（2014）临兰民初字第460号案件中，法院已支持了原告后续治疗费5000元，原告的主张属于重复主张，根据相关法律规定，一事不在诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告本案中主张的后续治疗费并未实际发生，该部分损失不应支持。原告牙齿缺失的数量与实施不符，根据当时的材料，原告在事故发生时牙齿缺失的是两颗需要种植，带牙根的三颗不需要种植，原告无限扩大了损失，对于不合理部分被告不应承担。原告在事故中亦存在过错应当承担一部分责任，被告承担全部责任对被告显示公平。事故认定书不能作为本案判决的唯一依据。综上，本案属于重复诉讼，法院不应受理，原告在事故中存在一定过错，其损失不应由被告全部承担，被告不应赔偿原告未发生的费用。
经审理查明，原告与被告交通事故纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）临兰民初字第460号判决书，（2014）临兰民初字第460号判决书查明并认定:“被告吴广云驾驶电动自行车与原告何春杨驾驶的电动自行车相撞，造成原、被告双方受伤及车辆受损，被告吴广云承担事故的全部责任，原告无责任。判令被告吴广云赔偿原告何春杨医疗费12543.69元、上颌骨内固定物取出后续治疗费5000元、手术医疗意外保险费200元、误工费5999.40元、护理费1058.4元、住院伙食补助费120元、交通费100元，鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计28821.49元。”上述判决书已发生法律效力。2014年8月份至2014年12月份，原告为治疗修复牙齿在临沂市兰山区人民医院花费门诊费28452.80元。庭审中被告对原告治疗牙齿的费用有异议，并提出申请对原告牙齿治疗是否存在与事故无关的牙齿治疗、需要种植的牙齿数量即原告种植牙齿所用材料进行鉴定，经本院委托临沂民信法医司法鉴定所出具关于何春杨牙齿治疗等事项的鉴定意见书，鉴定意见书载明：“何春杨因车祸致缺损牙齿为5枚，修复左上1、2缺失，以右上1、左上3为基牙，修复左下1、2缺失，以右下1、左下3为基牙，制作义齿为8枚，修复左上5缺损，制作义齿冠军=1枚，共制作义齿9枚，制作氧化锆桩核3枚，以上义齿修复与本次交通事故造成的损伤有关，所使用的牙齿修复材料为二氧化锆全瓷。”。庭审中原告主张其安装的假牙需要十年更换一次，原告按照5次主张，每次费用为20000元，扣除第一次已花费的费用后续治疗费为80000元。被告对此有异议，辩称未实际发生，原告未提交证据证明其安装的假牙使用周期为10年，原告无权再次主张。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告吴广云在本次事故中承担事故的全部责任，已经生效的民事判决书认定，故被告吴广云应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。庭审中被告辩称原告主张的医疗费属于重复主张，其主张不应得到支持，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称原告在事故中存在过错，未提交证据证实，本院不予采信。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费28452.80元；2、交通费，考虑原告因伤入院治疗，交通费属必要支出费用，本院酌情支持300元。3、后续治疗费80000元，原告未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告吴广云赔偿原告何春杨医疗费28452.80元、交通费300元，计28752.80元；
被告吴广云支出的鉴定费1000元，由其自行负担；
驳回原告何春杨的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2477元，由被告吴广云承担520元，由原告何春杨承担1957元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2477元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张婷婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢28号之一
被执行人：张明亮，男，1974年8月18日，汉族，住濉溪县。
被执行人张明亮犯贩卖、运输毒品罪一案,本院（2015）淮刑初字第00005号刑事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00294号刑事裁定已发生法律效力，上述生效法律文书判决没收张明亮个人财产8万元，向被执行人张明亮发出执行通知书，责令被执行人张明亮履行义务，但被执行人张明亮至今未履行判决义务，本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第00005号刑事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00294号案件中对被执行人张明亮没收财产8万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第455号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月15日被抓获，同日因非法使用危险物质被决定行政拘留11日，同年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月15日被抓获，同日因非法使用危险物质被决定行政拘留11日，2013年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月15日被抓获，同日因非法使用危险物质被决定行政拘留11日，同年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周某、廖某、陈某、王某犯污染环境罪一案，于二○一四年三月十九日作出（2014）温乐刑初字第354号刑事判决。原审被告人廖某、王某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月份，被告人周某伙同吴步礼（另案处理）在乐清市虹桥镇合兴工业区雄达电子有限公司厂内开办无证电镀厂，后雇佣被告人廖某、王某、陈某等人从事电镀活动，将未经处理的电镀废水直接外排。2013年11月15日该无证电镀窝点被查获。经永嘉县环境监测中心监测，该厂内外排口中提取的水样中锌含量912mg／l，超过国家排放标准的三倍以上。
原审法院以污染环境罪分别判处被告人周某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人廖某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某、王某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人廖某上诉称，其仅系厂里司机，并未从事电镀工作，且对电镀厂非法排放一事不知情，请求二审依法改判。
原审被告人王某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人周某、廖某、陈某、王某的供述，证人吴某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场检查笔录，行政处罚决定书，检测报告、检测报告的认可意见，证据保全清单、扣押物品清单，前科情况核实证明、户籍证明，到案经过等证据证实。同案犯周某、陈某的供述能和廖某本人在侦查阶段的供述相互印证，证实廖某负责工厂的日常管理以及电镀用水的配制，是电镀厂的老工人，偶尔负责开车，故廖某二审辩称其仅系厂里司机，并未从事电镀工作的意见与查明的事实不符，不予采信。廖某在侦查阶段的供述还证实其曾听王某说过电镀厂系无证电镀厂，其也发现电镀厂污水并未有环保处理设施而是直接排放，故其二审辩称对电镀厂非法排放一事不知情的意见亦与查明的事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某、王某及原审被告人周某、陈某违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原审鉴于廖某、陈某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，已经对其等予以从轻处罚，故王某二审再要求从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
审 判 员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋 罕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终581号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵琳，男，1981年3月14日出生，汉族，沧州公交公司司机，现住河北省沧州市新华区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人赵琳犯盗窃罪一案，于2018年8月29日作出（2018）冀0903刑初329号刑事判决。被告人赵琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2018年3月21日晚21时许，被告人赵琳在沧州市运河区门口，盗窃魏治环停在该单元门口的美团电动自行车一辆，骑回家中。经价格认定，该被车价值人民币3040元。案发后该电动自行车已追缴并发还失主，失主对被告人赵琳的行为表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人赵琳犯盗窃罪，判处罚金三千五百元。
被告人赵琳上诉提出及其辩护人辩称，原判对被盗电动车认定价值有误，该车实际价值应为1800元，赵琳应当无罪。
河北省沧州市运河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人赵琳亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人赵琳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，本案涉案物品价格鉴定的委托、鉴定程序合法，价格认定小组人员是在进行了实物查（勘）验后，深入开展市场调查，根据国家有关规定和标准，严格遵守认定程序和原则，从而作出的鉴定结论，该结论客观公正，原判据此认定涉案物品价值正确。故对上诉人赵琳的上诉理由及辩护人的相应辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘永智
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）粤高法委赔申字第10号
惠州市金胜实业有限公司：
你不服深圳市中级人民法院赔偿委员会（2011）深中法委赔字第2号《决定书》，以深圳市龙岗区人民法院（下称龙岗法院）违法保全，对查封财产监管不力致你损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查，龙岗法院根据你的保全申请，在法定期限内作出裁定，对相关的财产进行了查封，基于不影响被执行人生产经营活动，且继续使用被查封的生产设备对其价值无重大影响之考虑，允许被执行人继续使用被查封的生产设备。龙岗法院制作了查封（扣押）财产清单，并在查封（扣押）财产清单上注明了“使用期间不得对上述设备进行买卖、抵押、毁损、转让、转移、租赁、藏匿等处分行为，否则将承担相应的法律后果”。龙岗法院把相关情况通知了你。龙岗法院的查封行为符合法律的规定。你认为龙岗法院在查封（扣押）财产清单上注明你为监管人，却没有送达给你，故意不履行监管职责的主张缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项的规定，龙岗法院对你的赔偿请求予以驳回正确，本院赔偿委员会依法予以维持，你的申诉不能成立，本院赔偿委员会依法不能支持。
特此通知。
二〇一三年六月三日
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅中法执字第33号之四
申请执行人：梅州市标明实业投资有限公司。地址：梅州市梅江区金山龙丰村九队**号。
法定代表人：温标权，该公司总经理。
委托代理人：张展源、曹思平，均系广东从信律师事务所律师。
被执行人：广东省兴宁三建工程有限公司。地址：兴宁市兴南大道近水楼台（宁新城南22号区）。
法定代表人：王佛鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈美英，系广东诚优律师事务所律师。
委托代理人：王美玲，系广东省兴宁三建工程有限公司职工。
梅州市标明实业投资有限公司申请执行广东省兴宁三建工程有限公司确认合同纠纷一案，申请执行人梅州市标明实业投资有限公司依据本院作出已发生法律效力的（2012）梅中法民二初字第6号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的41868977.12元，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月18日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月16日作出（2013）梅中法执字第33号之二执行裁定书，第一项内容将被执行人广东省兴宁三建工程有限公司所有的土地使用权（证号为：兴府国用〈2013〉第01—0455号），面积为16886平方米，以评估价38820914元的价格以物抵债给申请执行人梅州市标明实业投资有限公司，该裁定书送达双方当事人及相关部门后，第三人石育清向本院提出异议。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
对本院于2013年12月16日作出（2013）梅中法执字第33号之二执行裁定书第一项中“将被执行人广东省兴宁三建工程有限公司所有的土地使用权（证号为：兴府国用〈2013〉第01—0455号），面积为16886平方米，以评估价38820914元的价格以物抵债给申请执行人梅州市标明实业投资有限公司的裁定内容予以撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴丽珠
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0106执374号
申请人：赵法有，男，1954年12月6日，汉族。
被执行人：河南东大矿业有限公司。
在院在执行赵法有申请执行河南东大矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请执行人赵法有。本院（2017）豫0106执374号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘云龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初2160号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路858号泽泰雅居6-1-102。
法定代表人：王桐，该公司总经理。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。
审判员 和颖
二〇一八年八月十日
书记员 王涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2094号
罪犯谢雷尔。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年6月17日作出（2014）张刑初字第0382号刑事判决，认定被告人谢雷尔犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1.2万元。刑期自2013年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢雷尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢雷尔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢雷尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达155分。为此，2015年5月、2016年1月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢雷尔在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢雷尔减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行初225号
原告严锡权，男，汉族，1963年8月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告李仕琴，女，汉族，1960年4月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
共同委托代理人邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。
共同委托代理人游雯婷，贵州威驰律师事务所律师。
被告瓮安县人民政府，住所地：贵州省瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，瓮安县人民政府县长。
本院在审理原告严锡权、李仕琴诉被告瓮安县人民政府要求撤销房屋征收补偿决定一案中，原告严锡权、李仕琴于2017年3月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告严锡权、李仕琴自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严锡权、李仕琴撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告严锡权、李仕琴承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年三月一日
书记员 程 诚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01733号
原告：刘西梅。
原告：陈建。
两原告共同委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：李娟。
被告：孟凡。
两被告共同委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
原告刘西梅、陈建诉被告李娟、孟凡民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年1月14日报本院院长批准延长审理期限三个月。原告刘西梅、陈建的共同委托代理人陈顺和被告李娟、孟凡及其共同委托代理人孟晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西梅、陈建诉称：两原告和两被告均系夫妻关系。两被告因故陆续从原告处共借款364660元，并由被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭据。现原告多次催要其还款，但均无果。因此，为维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法判令两被告立即返还借款364660元。
被告李娟、孟凡辩称：1、本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。本案的原告与被告实际上是一起合伙经营酒店的；2、原告诉请的364660元借款实际上是酒店的投资；3、鉴于以上两点，请求法庭驳回原告的诉请；4、本案的诉讼费被告方不承担。
原告刘西梅、陈建为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告陆续从原告处借款共364660元，被告李娟于2012年9月20日出具借条一张，以作凭证；2、结婚证复印件，证明原告刘西梅、陈建是夫妻关系。
被告李娟、孟凡为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同，证明张君、刘西梅、李娟三家合伙开酒店租门面房的事实；2、李健、张君、陈建、刘西梅支付酒店投资款汇款明细表、银行对账单、记账凭证，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；3、货物销售单，证明李健、张君、陈建、刘西梅对合伙酒店投资的事实情况；4、证人王某、覃某、周某证人证言，证明案件事实；5、被告与原告之间的短信，证明原、被告之间是合伙经营。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见：
被告李娟、孟凡对原告刘西梅、陈建所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，364660元并不是借款而是合伙经营酒店的投资。其中有350000元是分五次通过银行打来的，14660元是原告等两家去常州买灯花费的钱；2、对证据2无异议。原告刘西梅、陈建对被告李娟、孟凡所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，上面没有原告的签名，且与本案无关联性，无法证明原告与被告三家合伙经营酒店的事实；2、证据2中的记账凭证没有两原告的签名，对汇款明细和银行对账单认可，说明原告已经向被告支付相关款项的事实；3、对证据3有异议，与本案无关联性；4、对证据4有异议，证人证言均没有提到合伙协议，且证人与被告均比较熟悉，证人证言不能采用；5、对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。该证据是复制品，不能证明原告已经收到信息，也不能证明原、被告之间是合伙关系，短信也没有显示双方有合伙协议。
本院经审查对当事人提交的证据作如下认定。
原告刘西梅、陈建所举证据1、2和被告李娟、孟凡所举证据1、2（其中的投资款汇款明细表、银行对账单）具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对被告证据2（其中的记账凭证）、3、4、5原告持有异议，被告也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据确认效力的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年2月3日，被告李娟与蒋美文签订房屋租赁合同，蒋美文将坐落在长丰县水湖镇吴山路51号（地下一层，地上二层）的房屋租赁给被告李娟经营酒店（该酒店取名万福楼酒店）。原告刘西梅、陈建从2012年1月25日至2012年4月25日，通过陈建银行账户分五次向被告李娟账户汇款合计350000元。在此期间，原告刘西梅、陈建和另案原告张君、李健与万福楼酒店厨师、装修工曾一道去蚌埠考察学习。2012年9月20日，被告李娟向原告刘西梅、陈建出具借条一张，内容如下：借现金叁拾陆万肆仟陆佰陆拾元整￥364660元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娟、孟凡向原告刘西梅、陈建借款，双方已形成合法的借贷关系，原告刘西梅、陈建请求被告李娟、孟凡偿还借款364660元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李娟、孟凡辩称与原告方系合伙关系，因其所举证据不足以证实该主张，对其辩解本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李娟、孟凡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘西梅、陈建借款364660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6770元，财产保全费2343元，合计9113元，由被告李娟、孟凡负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 朱晓东
审判员 秦大利
审判员 董立新
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 珺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第39号
申请人：中国工商银行股份有限公司武义支行。
负责人：陈进荣。
委托代理人：许自强。
被申请人：金香英。
被申请人：徐子秋。
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行于2015年10月9日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行称：2011年2月18日，被申请人与申请人签订合同编号为01208000092011一手贷0000071的《个人购房借款／担保合同》，约定：被申请人向原告借款人民币84万元，借款期限为2011年2月18日至2024年2月18日，执行利率为年利率6.66%，还款方式为按月等额本息。同时，为担保上述借款，被申请人以其所有的位于武义县红锦*水榭香堤5号楼2-301室的房地产提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。原告按约向被申请人发放了上述借款合同约定的借款，但金香英贷款于2014年7月18日起共发生积欠本息合计60091.2元，并连续8个月未按时足额偿还贷款本息，经我行多次催收未果，且截至2015年8月21日，金香英共积欠申请人本息共计人民币686133.42元（其中本金658195.25元，利息27938.17元）。申请事项：一、确认申请人享有主债权本息共计人民币686133.42元（其中本金658195.25元，利息27938.17元，利息暂计算至2015年8月21日，此后利息按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）；二、依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于武义县红锦*水榭香堤5号楼2-301室的房地产【房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2013）第052**号，他项权证：房他证武字第720**号】，并确认申请人对变现所得款项在上述款项范围内优先受偿；三、本案实现债权费用由被申请人承担。
被申请人金香英、徐子秋未向本院提出异议。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武义支行与被申请人金香英、徐子秋签订《个人购房借款／担保合同》合法有效，依法受保护。金香英、徐子秋向中国工商银行股份有限公司武义支行借款84万元并以登记在金香英名下的房地产提供抵押的事实清楚。现被申请人金香英、徐子秋未按约还本付息已构成违约，申请人中国工商银行股份有限公司武义支行有权依照合同约定对抵押物行使抵押权。截止2015年8月21日，被申请人金香英、徐子秋尚欠申请人借款本金658195.25元及利息27938.17元事实清楚，故申请人合理的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人金香英名下的坐落于武义县红锦*水榭香堤5号楼2-301室的房地产【房权证号：武字第××号，土地证号：武国用（2013）第052**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、变价后所得价款由申请人中国工商银行股份有限公司武义支行在借款本金658195.25元及利息27938.17元（利息已算至2015年8月21日，以后利息仍按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费5331元，由被申请人金香英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月五日
代书记员 邱若语
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第733号
原告李红。
委托代理人梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州好美家房地产开发有限公司
法定代表人刘帮风，公司董事长。
委托代理人金立强、许明，浙江西子律师事务所律师。
原告李红为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李红及委托代理人梁天，被告委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年5月23日，原告（××）与被告（××）签订浙江省商品房买卖合同（合同编号：2012预1148163），由原告向被告购买位于杭州市江干区大世界五金城33幢408室商品房，建筑面积53.08平方米，单价7984.58元每平方米。合同约定被告应于2012年12月18日前将符合条件的商品房交付××使用。被告承诺于2013年3月18日前，取得规定的土地、房屋权属证书交付给××。若约定日期起90日以后，××仍不能交付权属证书或登记证明的，××选择退房的，××在××提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将××已付房价款退还给××，并自约定日期至实际退款日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年6月13日，双方协商付款方式变更为一次性付款，单价变更为7729.14元每平方米。原告按约支付了全部购房款410263元，但被告至今未能交付权属证书。原告诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2012年5月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判决被告立即返还原告购房款410263元，违约金48534.11元（暂时从2013年3月18日计算至2016年6月13日，主张至被告付清全部本金及违约金之日，按每日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据：浙江省商品房买卖合同、收款收据、发票、委托经营管理合同、退房申请及EMS邮寄单予以证实。
本院认为，原、被告签订的浙江省商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于被告的原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告请求解除合同、返还购房款和支付违约金，具有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。根据双方约定，原告提出退房的，被告应当承担自约定的办证日期至实际退款日止按每日万分之一计算的违约金。暂计算至2015年10月24日的违约金为38975元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李红与被告杭州好美家房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1148163）。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李红购房款410263元并支付违约金38975元（2015年10月25日至购房款付清日止的违约金按照每日万分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，减半收取4019元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 敏
二〇一六年八月二日
代书记员 徐园园
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1748号
申请执行人涟源市飞宏置业发展有限公司，住所地湖南省涟源市人民西路芙蓉广场。
法定代表人肖志成，该公司董事长。
被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司，住所地湖南省涟源市伏口镇伏柏路。
法定代表人黄本地。
被执行人湖南省胜芝化工有限公司，住所地湖南省常德市临澧县停弦渡镇红岩村一组。
法定代表人黄本地。
被执行人黄本地，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人朱颖，女，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行申请执行人涟源市飞宏置业发展有限公司与被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司、湖南省胜芝化工有限公司、朱颖、黄本地民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月2日作出的（2015）涟民二初字第1081号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司赔偿申请执行人涟源市飞宏置业发展有限公司70万元，并以该70万元为本金，按年利率6%的标准支付违约金自2015年3月20日起至实际清偿之日止；二、被执行人湖南省胜芝化工有限公司、黄本地、朱颖对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；三、如被执行人湖南省胜芝化工有限公司、黄本地、朱颖在履行上述担保义务后，可向被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司追偿;四、由被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司承担案件受理费、财产保全费合计10648元。五、由被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司、湖南省胜芝化工有限公司、朱颖、黄本地承担本案申请执行费9659.28元。但被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司、湖南省胜芝化工有限公司、朱颖、黄本地至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司、湖南省胜芝化工有限公司、朱颖、黄本地暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源市飞宏置业发展有限公司与被执行人涟源市华隆煤炭经营有限公司、湖南省胜芝化工有限公司、朱颖、黄本地民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年三月六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1533号
申请人李义安，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人冠县兴瑞制衣有限公司，住所地：冠县店子镇驻地。
法定代表人：赵延军，经理。
被执行人赵延军，男，成年，汉族，农民，住冠县。
李义安申请执行冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1798号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第1798号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 卓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2921号
原告袁凯，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王坚，总经理。
委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。
原告袁凯与被告济南胜明房地产开发有限公司（胜明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，分别于2016年7月12日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告袁凯、被告济南胜明房地产开发有限公司的委托代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原、被告签订维多利亚广场高层住宅代建选房协议书，按该协议原告缴纳房款25万元，当时被告尚未取得房屋预售许可证，不应收房款。2015年3月，被告要求与原告签订商品房买卖合同，该合同系由被告单方起草，该合同中买卖双方权利、义务不对等，侵害了买方的合法权益，致使原告无法签订该合同，被告事实上构成了对选房协议书的违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、解除原被告所签选房协议书；2、被告返还原告购房款25万元，并支付违约金；3、涉诉费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，即主张支付违约金，改为主张被告承担经济损失（从原告缴纳购房款25万元起，按月息2分，计算至被告退还房款之日止）。原告提供的证据：选房协议书，房款收据二张，商品房买卖合同（被告与贾艳艳所签）复印件一份。
被告济南胜明房地产开发有限公司辩称，一、原告属重复起诉。你院2015年10月9日作出（2015）章民初字第1797号民事判决书，已判决解除双方签订的选房协议书，现原告又重复起诉，应裁定驳回起诉。二、答辩人早在上诉诉讼前就发函通知原告领取缴纳的款项，但原告始终未来领取。2016年5月17日答辩人收到判决书后，也打电话通知原告领取应退还的款项，但原告也未领取。三、关于赔偿经济损失，无事实及法律依据。被告提供的证据：（2015）章民初字第1797号民事判决书一份，选房协议书一份。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、2012年4月19日，原、被告签订“维多利亚广场高层住宅代建选房协议书”，双方约定，原告所选房号为A-1-2502，房价加上车位、地下室价，总价达801103元。
2、按双方所签协议，原告于2012年4月14日缴纳“意向金”10万元，同年4月27日缴纳“意向金”15万元。合计25万元。
3、原告缴纳房款时，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证。
4、2015年初，被告要求与原告签订商品房买卖合同，原告认为该合同系由被告单方起草，该合同中买卖双方权利、义务不对等，侵害了买方的合法权益，遂没有与被告签订商品房买卖合同。从原告所提交的被告与贾艳艳所签商品房买卖合同可以看出（贾艳艳与原告所选房系同一座楼），该合同为格式合同，合同签订日期为2015年2月6日，约定的交房日期为2015年4月30日。该合同附件四“商品房买卖合同补充协议”，第四条约定的对于逾期交房所应承担的违约责任，出卖人与买受人是不对等的，该款规定，如因出卖人原因造成逾期交房，逾期不超过120天的，自合同规定的最后交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。如因买受人原因造成逾期交房，自通知之日起不超过120日的，出卖人有权要求买受人自上述日期起至其实际交付之日止，每日按房屋总价款的万分之三向出卖人支付违约金等。并且，该款还规定，出卖人对于逾期交房承担限额赔偿责任，即出卖人承担的违约金不超过合同约定的总房款的2%。涉案楼房至今尚未交房。
5、2015年6月，被告胜明公司以原告袁凯违约为由诉至本院，主张双方解除所签选房协议，并让袁凯支付违约金。2016年6月，本院作出（2015）章民初字第1797号民事判决，判决双方解除选房协议，驳回被告主张原告支付违约金的诉讼请求。该判决业已生效。
第三次庭审后，原告申请撤回了其要求与被告解除选房协议书的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的选房协议书、收据二份，商品房买卖合同复印件一份，被告提交的（2015）章民初字第1797号民事判决书一份等证据所证实。
本院认为，首先，《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定，“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。本案中，被告在没有取得商品房预售许可证的情况下，向原告收取达25万元的“意向金”，属违反行政规章的行为。虽然其在选房协议书中已明示其“暂时没有相关预售手续”，但被告属违规收取房款，不能据此免责，因此，在双方所签选房协议书已为生效判决判决解除后，被告除应返还原告缴纳的购房款外，对于原告的相关损失，参照该规章，被告仍应承担相应民事责任。
其次，原、被告没有签定商品房买卖合同的原因，是因商品房买卖合同系由被告制定的格式合同，相关条款不对等，对原告而言过苛所造成，在此种情况下，被告理应将违规收取的原告房款退还原告，并赔偿其相应经济损失。
对于原告经济损失的认定，原告主张从交款之日至房款还清之日按月利率2%计算过高，可从缴纳房款之日起，按银行同期贷款利率，计算至房款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条，参照建设部《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南胜明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告袁凯购房款25万元。
二、被告济南胜明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁凯经济损失（以10万元为基数，自2012年4月14日起至2012年4月26日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以25万元为基数，自2012年4月27日起至房款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告济南胜明房地产开发有限公司负担。
????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审?判?长??刘焕敏??
人民陪审员 ??高恒国??
人民陪审员 ??陈 英??
二○一六年八月八日?
????????书?记?员魏延娜?
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初32号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月4日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省卫辉市。因本案于2016年10月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1132号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人杨某依法提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。被害人杨某以双方私下达成和解为由于2017年5月25日撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年6月12日11时许，被告人李某在郑州市金水区世纪港湾14号楼1单元楼下，因被害人杨某陪同李某1向李某姐姐李某2要账，李某和杨某发生冲突，李某用拳头将杨某鼻子打伤。经鉴定，杨某鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人李某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月12日11时许，被告人李某在郑州市金水区世纪港湾14号楼1单元楼下，因被害人杨某陪同李某1向李某姐姐李某2要账，李某和杨某发生冲突，李某用拳头将杨某鼻子打伤。经鉴定，杨某鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。现被告人李某已赔偿被害人杨某损失5万元，并取得其谅解。2016年10月19日，被告人李某到公安机关主动投案。
上述事实，有控方、附带民事诉讼原告人提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人杨某陈述，2016年6月12日10时许，其与李某1到郑州市金水区世纪港湾14号1单元9楼找李某2要钱，中午时，李某2和三名男子、一名女子从楼里出来，后与对方没谈拢，一个穿黑色短袖的男子用右手朝其左脸打了一巴掌，接着一个体态微胖的男子（即被告人李某）用脚将其从楼梯上踹下来，并用右手朝其眉心处和左眼各打了一拳，致使其鼻子、右眼受伤。后李某1打了110和120，其被送到医院。证人李某1的证言与被害人杨某的陈述一致。
2.证人李某2证言证实，2016年6月12日12时许，其跟李夏、李灿富、李某从郑州市金水区世纪港湾14号楼1单元下楼，在楼下看见李某1和杨某，其告诉他们崔宁欠他们的钱跟其没有关系。后李某跟杨某吵了起来，李某用拳头打了杨某脸上一拳，双方便厮打起来，李某1报警。证人李某3与证人李某2的证言能够相互印证。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。
4.辨认笔录及照片证实，被害人杨某、李某1辩认出将杨某打伤的人即为被告人李某。被告人李某辩认出被害人杨某即为其打伤的人。
5.收条及谅解书证实，被告人李某家属已赔偿被害人杨某损失5万元，并取得其谅解。
6.到案经过证实，2016年10月19日，被告人李某主动到公安机关投案。
7.户籍证明证实被告人李某的身份情况。
8.被告人李某的供述，2016年6月12日上午11时许，其和李某2、李某3、李灿福、杨永建五人从世纪港湾14号楼1单元出来后，看到一个身穿白色短袖的男子（即被害人杨某）和一个体态微胖的女子，李某2说他们两个骚扰她的生活，之后其与该男子发生了争吵，其用手打了这名男子一巴掌，并用右拳朝他鼻子上方位置打了一拳，其看见他的鼻骨和两眉之间肿了，其就离开了。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李某犯罪以后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年10月19日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩李娜
人民陪审员 常婉莲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘卓然
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第272号
上诉人（原审原告）唐艳荣。
上诉人（原审原告）杨来生，与唐艳荣系夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨素琴。
上诉人唐艳荣、杨来生因与被上诉人杨素琴房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：唐艳荣、杨来生与杨素琴于2012年4月17日签订房屋买卖合同一份，约定：唐艳荣、杨来生将座落在新乡市五一路西段南侧新乡县信用联社东邻1号楼西数4单元5层中户的房屋（建筑面积63.32平方米）出售给杨素琴，房屋成交价格为40000元。合同还载明：2012年4月12日前一次性付清给唐艳荣、杨来生，付款方式：现金；双方同意于2012年4月12日由唐艳荣、杨来生将上述房屋正式交付给杨素琴。合同签订后，双方办理了房屋过户手续。新乡市房管局向杨素琴出具了房产证，该证载明登记时间为2012年5月30日。
原审法院审理认为：唐艳荣、杨来生与杨素琴之间签订的房屋买卖合同系双方自愿签订，合法有效，予以认定。合同为2012年4月17日签订，合同载明房款于2012年4月12日前一次付清给唐艳荣、杨来生。唐艳荣、杨来生称杨素琴未付房款，杨素琴予以否认。因合同已载明在合同签订前房款付清，且已办理房屋过户，唐艳荣、杨来生称未付款不符合生活常理，其主张不予认定。唐艳荣、杨来生要求解除双方于2012年4月17日签订的房屋买卖协议、杨素琴将新乡市五一路西段南侧新乡县信用联社东邻1号楼西数4单元5楼中户的房屋交还给上诉人的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回唐艳荣、杨来生的诉讼请求。案件受理费800元，由唐艳荣、杨来生负担。
上诉人唐艳荣、杨来生不服原审判决，向本院提起上诉称：杨素琴称其支付购房款，但未提供相关证据。杨素琴以怀孕为由威胁上诉人杨来生，要求将案涉房屋过户到杨素琴名下，上诉人杨来生向唐艳荣隐瞒真相，唐艳荣才在合同上签字，且上诉人将价值十几万元的房以四万元卖给杨素琴不符合常理，杨素琴实际未支付房款。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，查明事实，依法改判。
被上诉人杨素琴辩称：合同上载明买卖房屋现金了结，已经交接完毕，并办理了房屋过户手续。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：案涉房产系杨来生于1999年11月11日以45590.40元的价格从新乡县房地产开发第一分公司购买。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2012年4月17日唐艳荣、杨来生与杨素琴签订的房屋买卖协议应为有效合同，各方应按合同约定全面履行合同义务。合同第二条约定，房屋成交价格为40000元，杨素琴于2012年4月12日前一次付清给杨来生、唐艳荣，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式为现金。该条款证明签订合同前五日杨素琴已履行完付款义务，杨素琴无需再举证证明。杨来生、唐艳荣称杨素琴未支付房款，却将付款行为的时间约定在买卖合同签订之前；合同实际履行中，杨来生、唐艳荣协助杨素琴到房管部门办理了房产证的变更手续，却未让杨素琴出具欠条，保留主张权利的证据。在杨素琴未付款的情况下，杨来生、唐艳荣的上述行为显然不合常理。上诉人已将案涉房屋交付杨素琴使用，房屋买卖合同已履行完毕。上诉人称杨素琴以怀孕为由威胁上诉人且唐艳荣不知情，杨素琴欠其40000元房款，上诉人应对该上诉理由负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因杨来生、唐艳荣未能提供相关证据，故本院对该上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由唐艳荣、杨来生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 冬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1878号之一
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：朱世良，男，1963年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：刘征，女，1967年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与朱世良、刘征借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人朱世良的汽车一辆。此外，本院未查找到朱世良、刘征有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供朱世良、刘征有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金53333.28元及利息、违约金、案件受理费1733元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二日
书记员 刘 双
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3110号之一
申请执行人：杨拔浩，男，1975年10月14日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：宁波森润服饰有限公司（组织机构代码59158275-0）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：郑爱敏，该公司董事长。
申请执行人杨拔浩与被执行人宁波森润服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第414号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波森润服饰有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人杨拔浩于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波森润服饰有限公司支付工资672元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波森润服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波森润服饰有限公司已支付工资202元，尚应支付工资570元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波森润服饰有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨拔浩同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3110号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郭 峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初866号
原告：唐先英，女，1977年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师，特别授权。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心。住所地：四川省达州市通川区。
经营者：胡玮，经理。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：李银乔，总经理。
原告唐先英诉被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案，原告唐先英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐先英申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐先英撤诉。
审判员 李海燕
二〇一七年六月八日
书记员 周 密
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7990号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张伟峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张伟峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张伟峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,369.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,369.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
****宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0424执50号
申请执行人禹建辉，男，1980年11月06日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县畜牧局家属院。公民身份号码：×××.
被执行人宁夏恒辉实业发展有限公司。地址：泾源县轻工业园区。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：王立国，系该公司董事长。
禹建辉申请执行宁夏恒辉实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，泾源县人民法院作出的（2017）宁0424民初670号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人禹建辉于2018年01月22日向本院申请强制执行，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案的借款、利息及诉讼费用共计655825元。因被执行人至今未主动履行，本院在执行中查明：被执行人宁夏恒辉实业发展有限公司在泾源县城乡建设和环境保护局有尚未支付的到期债权。另外，被执行人宁夏恒辉实业发展有限公司在本院还涉及未执结案件6件，其中：（2018）宁0424执367号案件执行标的94734元、（2018）宁0424执345号案件执行标的41093元、（2017）宁0424执576号案件执行标的93294元、（2018）宁0424执368号案件执行标的10494元、（2018）宁0424执344号案件标的179300元、（2018）宁0424执374号案件标的18175元，7件案件合计总标的1092915元。上述义务被执行人宁夏恒辉实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人宁夏恒辉实业发展有限公司在泾源县城乡建设和环境保护局的收入1092915元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一八年八月七日
书记员 丁小东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初6191号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行,住所地铜山区柳新镇中心街。
法定代表人：吴学东，该行负责人。
委托诉讼代理人：郑威，该支行职员，
被告:陈思亮,男,1970年5月22日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:刘秀玲,女,1968年3月16日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:丁纪侠,女,1970年4月5日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:闫玉环,女,1975年12月10日出生，汉族,住徐州市铜山区
被告:陈庆峰,男,1978年1月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行诉被告陈思亮、刘秀玲、丁纪侠、闫玉环、陈庆峰金融借款纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一八年八月十五日
书记员 许 蕴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4033号
原告：李强，男，汉族，1970年7月20日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：张朝钧，男，汉族，1968年9月13日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：王婧恬，女，汉族，1983年10月10日出生，现住昌吉市。
原告李强诉被告张朝钧、王婧恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人沈光钧到庭参加诉讼，被告张朝钧、王婧恬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，被告借原告现金50000元，原告以转账的形式向被告支付借款，当日被告向原告出具借条一份。经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告张朝钧、王婧恬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李强举证及本院认证如下：
1、借条一张。证实2016年7月30日被告张朝钧、王婧恬向原告借款50000元，借条上有二被告的签名；
2、中国建设银行交易明细一张，证实原告将50000元打入张朝钧的卡中，卡号为：×××；
3、邮寄收据1张。证实原告交邮寄费70元。
被告张朝钧、王婧恬未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2016年7月30日，被告张朝钧、王婧恬向原告李强借款50000元，并向原告出具借条一张，借条内容如下：今借李强现金伍万元整（50000元），借款人：张朝钧、王婧恬，2016年7月30日。同日，原告向被告张朝钧建设银行帐户转帐50000元。该借款未约定利息。由于上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。被告张朝钧、王婧恬向原告李强借款50000元，有借条及转款凭据为证，双方形成借款合同关系。原告依约向被告交付借款，被告张朝钧、王婧恬应按约定偿还借款。故原告李强要求被告张朝钧、王婧恬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张朝钧、王婧恬向原告李强偿还借款50000元。
上述款项，由被告张朝钧、王婧恬于本判决生效后十五日内向原告李强支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），邮寄费70元，合计595元，由被告张朝钧、王婧恬负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张雪春
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初15号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁某，男，33岁，汉族，小学文化，在业，住四川省武胜县。2008年2月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年4月16日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，次日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月22日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年12月27日被本院监视居住。
被告人向某，女，27岁，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因本案于2016年11月18日被抓获，次日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月22日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年12月27日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人袁某、向某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人袁某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月11日22时许，被告人袁某驾车搭载被告人向某去到佛山市三水区云东海街道邓岗村委黎北村旁**气站门口，由被告人向某负责望风，被告人袁某将被害人巫某停放在该处的一辆江淮汽车的1个蓄电池盗走。
2.2016年11月13日晚上21时许，被告人袁某驾车搭载被告人向某去到佛山市三水区云东海街道高丰**村*巷*号的路边，由被告人向某负责望风，被告人袁某将被害人钟某两辆车的3个统一牌蓄电池盗走。
3.2016年11月16日凌晨3时许，被告人袁某驾车搭载被告人向某去到佛山市三水区云东海街道黎北综合市场食街游戏机室门口，由被告人向某负责望风，被告人袁某将被害人许某的两辆汽车中1个骆驼牌电池及2个川西牌电池共3个蓄电池盗走。
破案后，被盗赃物已经发还给被害人。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币合计2002元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人袁某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人向某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人袁某、向某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人巫某、钟某、许某的陈述，被告人袁某、向某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，前科材料，情况说明，新生儿出生记录单，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、向某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人向某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，被盗物品已被追回，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。移送的电动车一辆，是作案工具，依法应予没收销毁；移送的蓄电池一批，没有证据证实与犯罪有关，本院不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人向某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的赛兔牌电动车一辆，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一七年一月五日
书 记 员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4397号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：南宁市美象建材有限公司，住所地：南宁市江南区盘岭路6号金凯苑C1栋12-6号商铺，组织机构代码：05754739-X。
法定代表人：张立峥。
被告：马永迎，男，壮族，1982年12月27日出生，住广西象州县，
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
原告广东银洋环保新材料有限公司诉被告南宁市美象建材有限公司（以下简称：美象公司）、马永迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与被告美象公司签订《长期合同》，向被告供应建筑乳液，并约定了结算方式，违约金计算方式等。原告陆续向被告供货，被告仍拖欠2015年9月的货款38250元。上述欠款经原告多次追讨未果，故原告依约酌情降低违约金标准，按照日1‰主张的违约金为13311元。在《长期合同》中，马永迎作为连带保证人签名，应当对上述债务承担连带责任。综上，原告起诉请求判令：1、被告美象公司立即支付原告货款38250元；2、被告美象公司按照每日1‰的标准支付自2015年11月11日至判决确定的还款之日止的违约金（暂计至2016年10月24日为13311元）；3、被告美象公司支付律师费3000元；4、被告马永迎对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、《长期合同》，证明2015年1月6日，原告与两被告签订合同，明确各方的权利义务。
2、产品客户验收单5份、采购单5份、托运单5份，证明原告自2015年1月起共向被告供货117450元。
3、对账函1份，证明被告截止至2016年8月31日尚欠原告货款38250元。
4、律师费发票、民事委托代理合同，证明原告为实现本案债权支出律师费3000元。
5、广发银行客户回单1份，证明被告曾经以公户给原告汇款。
被告辩称：原、被告虽然签订《长期合同》，也存在一定交易，但本案中原告主张的交易实为虚假。原告提供的采购单上的公章是虚假的，客户验收单中的签收人也不是被告工作人员签名，相关材料其实是原告的业务员与原告之间的往来，被告并未进行相关交易，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，被告提供如下证据材料：
1、客户验收单一份，证明被告与吴进进行过一次交易，单据为手写，与原告主张的交易不同。
2、银行交易信息表一张，证明被告已经就该唯一一笔交易付款。
经审查，原告提供的证据1、4、5及被告提供的证据1、2真实可信，能够相互印证，本院直接予以采信。原告提供的证据2、3虽然形式合法，但对账函并没有被告签章确认，采购单上被告公司的印章与原件明显不符，验收单收货人签名疑点较多，在被告提供一定合理解释及反驳证据的情况下，本院对原告该证据的真实性与合法性无法认定，即对该证据不予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告美象公司主张货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告作为主张买卖合同关系存在、货款尚未清偿等事实的当事人，应当及时提供证据材料，证明相应主张，否则应当承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，原告提供的证据材料不足以证实其起诉主张，无法令人产生被告美象公司仍拖欠原告货款38250元的确信。经庭审后双方进一步补充证据材料，原告最终提供的证据仍未能证实其主张的案件事实存在。根据庭审意见，原告的业务员“吴进”与涉案争议的交易关系非常密切，原告作为与“吴进”存在劳动或者劳务关系的一方当事人，既没有提供“吴进”对争议交易的具体说明，也没有提供“吴进”离职或者解约的材料，根据原、被告与“吴进”之间的关系及取证距离的不同，本院认定原告并未完成必要的举证责任。
由于原告依法承担举证不能的法律责任，则被告提出对签章进行鉴定已无必要。由于原告主张的债权未获支持，其主张的违约金及律师费亦不应支持。被告马永迎虽然自愿为买卖合同的主债务提供担保，但在主债务未获支持的情况下，原告请求被告马永迎承担连带责任的诉讼请求亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东银洋环保新材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即582元，由原告广东银洋环保新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一七年一月五日
书记员 李慧慧