四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初1173号
原告:徐思俊，男，1942年12月14日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告:沈逸芳,女，1943年4月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。
共同委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：乐山电力股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：廖政权，董事长。
被告：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地：峨眉山市大佛北路四幢。
法定代表人：姜荣军，经理。
共同委托诉讼代理人：陈林，男，该公司工作人员。
被告：杨桃，男，1988年5月31日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：王伦云,男，1946年2月3日出生，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川武阳律师事务所律师。
原告徐思俊、沈逸芳与被告乐山电力股份有限公司（以下简称乐山电力公司）、乐山电力股份有限公司峨眉山分公司（以下简称乐山电力峨眉分公司）、杨桃触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依乐山电力峨眉分公司申请追加王伦云为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告儿子触电死亡产生的死亡赔偿金等479,664.00元（死亡赔偿金524,100.00元、丧葬费25,233.00元、精神损害抚慰金40,000.00元、医疗费247.30元及鉴定费10,000.00元）。事实和理由：二原告系死者徐晖父母。2016年10月18日，徐晖到被告杨桃在嘉农镇新都村3组承包的鱼塘钓鱼，并交纳了50元。被告杨桃未提示徐晖钓鱼时应注意高压线等安全隐患的存在，也未设置警示标志。上午11时左右，徐晖触电经抢救无效死亡。后经测量高压线与地面不足5米。故原告要求各被告承担赔偿责任。
被告杨桃辩称，杨桃是事发鱼塘的承包人，对10月18日发生了徐晖鱼竿触高压电死亡没有异议，但杨桃当时并不在现场。对钓鱼行为收费50元是事实，是其父母收的。鱼塘周围没有警戒标志不是事实，原告说没有进行告知义务也不是事实。杨桃的父母收了钱之后给他讲了不要在高压电下面钓鱼，要注意安全，随后其父母就离开了。徐晖使用钓鱼的渔具超长，因此导致了钓鱼竿接触到了高压线。本案的案由是触电人身损害责任纠纷，根据相关法律规定，本案应该由电力设施产权人来承担责任，不应该由杨桃来承担责任。
被告乐山电力公司、乐山电力峨眉分公司辩称，起诉状中提到的丰新线高压线线路产权不是我们的，鱼塘所在地是23号到24号杆，所以肯定不是我们的产权。且设置有安全警戒标志的（高压危险，禁止垂钓）。鱼塘所在地的高压线距地面距离是6.01米，并不是5米。综上所诉，产权不是我们的，且进行了告知义务，地面距离也符合规范，所以这个责任不应该由二被告来承担。
被告王伦云辩称：当时农网改造的时候，村里就全权委托我收费管理电管站。我认可死者出事地点高压设施产权人是我的，至于是否赔偿由法院来判断。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，徐晖到被告杨桃承包的鱼塘处钓鱼并交纳了50元垂钓费。当日上午，徐晖钓鱼过程中触电，经抢救无效后死亡，抢救费247.30元。同年10月31日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，结论为：徐晖血样和尿样中未检出：芭比妥类……。同年11月7日，乐山科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐晖的死亡原因鉴定为电击死亡。原告为此垫付鉴定费10,000.00元。另外，被告杨桃已经垫付死者丧葬费5,000.00元。庭审中，各方当事人均认可鱼塘附近的电线系10KV高压电。还查明，二原告分别系徐晖父母，徐晖身前户口系城镇居民。原告提交了照片用以证实高压线距地面的距离不符合规定，但被告乐山电力公司、乐山电力峨眉分公司及王伦云均提供了测量报告用以证实高压线与地面垂直距离为6.01米，该距离符合法律规定。本院认为在原、被告均进行了测量后得出不同距离的情况下，应由专门鉴定机构进行鉴定。原告在规定期限内未提交鉴定申请，故本院对双方以上证据均不予采信。各被告均提供了照片用以证实其履行了各自的相应义务，原告有异议。本院将在说理部分阐述各被告的相应赔偿责任，但以上照片能够证实鱼塘附近立有告知牌告知高压危险禁止垂钓。被告乐山电力公司、乐山电力峨眉分公司及王伦云提供了趸购电合同、安全检查通知用以证实徐晖发生事故的高压线经营者及产权者均系被告王伦云，但其他当事人均有异议。本院认为从该购电合同看，合同上载明的供电人仍然系被告乐山电力峨眉分公司。被告王伦云还提供了情况说明及租塘合同，但原告认为情况说明仅说明了鱼塘是由蓄水池改来的，与本案无关，而租塘合同系复印件不予采信。本院对原告的质证意见予以采纳。原告申请了证人李某某和徐某某出庭作证，被告对证言予以认可。本院认为证言能够证实徐晖在两排高压线之间的鱼塘地面进行垂钓，鱼快上钩时徐晖走向了较矮的高压线，鱼竿触接高压线后倒地。被告杨桃申请了证人葛某某、杨某某出庭作证，但原告及其他被告认为证人系被告父母，故对其陈述的证言不予采信。本院认为证人与被告之间存在较大利益关系，在没有其他证据综合印证的情况下，对其证言不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故造成原告各项损失如下：死亡赔偿金524,100.00元、丧葬费25,233.00元、精神损害抚慰金酌情认定30,000.00元、医疗费247.30元及鉴定费10,000.00元，共计589,580.30元。下面就各方当事人赔偿责任问题作如下分析：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，本案死者徐晖在钓鱼过程中，不慎触电身亡，其主观意图为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生无直接故意也无间接故意，因此电力设施经营者应承担无过错赔偿责任。通常认为，高压输电线路造成损害的，作为责任主体的经营者就是供电企业。虽然被告王伦云认可事发地高压设施经营权和所有权都是其本人，但从趸购电合同看，事发地点高压电供电人仍然系被告乐山电力峨眉分公司。故该被告应当承担赔偿责任。不足部分由被告乐山电力公司承担。2、从各被告提交的现场照片及原告申请出庭作证的证言综合来看，徐晖作为完全民事行为能力人，应当预见鱼竿长度加上人体高度以及鱼线，在高压线附近钓鱼的时候，不论高压线到地面的距离是原告主张的不够6米还是被告主张的6.01米，都存在触电死亡的极大风险。因此徐晖未能尽到普通人合理的注意义务，对自身触电死亡的后果存在较大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本院酌情认定其自身承担35%的责任。3、被告杨桃对徐晖钓鱼的行为收取了50元垂钓费。在庭审中已经自认鱼塘至少三分之二的范围没有高压线覆盖，那么该被告应该在高压线覆盖范围内修建阻碍物防止垂钓。当然，被告已提供照片证实已经立了告示牌告知高压线下禁止垂钓，应视为其作出了一定的安全注意义务。故综合认定杨桃承担5%的赔偿责任。
因此，被告杨桃应支付原告各项赔偿款29,479.00元。被告乐山电力峨眉分公司承担60%赔偿责任即353,748.18元。由于被告杨桃已经垫付5,000.00元，故应支付原告24,479.00元。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条及第十六条之规定，判决如下：
一、被告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司在本判决生效后三日内赔偿原告徐思俊、沈逸芳死亡赔偿金、丧葬费等共计353,748.18元，不足部分由被告乐山电力股份有限公司承担；
二、被告杨桃在本判决生效后三日内赔偿原告徐思俊、沈逸芳死亡赔偿金、丧葬费等24,479.00元；
三、驳回原告徐思俊、沈逸芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,399.00元，由被告杨桃负担99元，被告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司负担1,000.00元，原告徐思俊、沈逸芳承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李霜
二〇一七年一月十三日
书记员 范霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。