贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终384号
上诉人（原审原告）：杨秋珍，女，1968年8月20日生，汉族，原住云南省曲靖市富源县东河路122号1户，现住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）：柳柱生，男，1960年9月12日生，汉族，原住云南省曲靖市富源县东河路122号1户，现住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）：吕冬英，女，1966年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1987年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）：杨红建，男，1990年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）：陈志淑，女，1949年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：黄悦昌，男，1942年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
七上诉人共同委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师，执业证号：13203201010743629。代理权限：特别授权。
七上诉人共同委托诉讼代理人：张新友，江苏开承律师事务所律师，执业证号：13203200110439824。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：伍镜芬，女，1929年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：杨董元，男，1962年12月16日生，汉族，原住贵州省盘州市盘江镇月亮路居委会1712号，现住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：李小群，女，1963年12月10日生，汉族，原住重庆市长寿区红花村17组9号，现住贵州省盘州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。代理权限：特别授权。
上诉人杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌与被上诉人伍镜芬、杨董元、李小群共有纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌及其委托诉讼代理人李继文、张新友，被上诉人伍镜芬、杨董元、李小群及其委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人杨秋珍12岁时（1980年）就参与了家庭经营，与父亲杨世国、母亲伍镜芬、大哥杨董元、小哥杨爱元、小嫂吕冬英一起生活。1989年上诉人柳柱生与杨秋珍结婚，柳柱生将其工资收入用于伍镜芬的大家庭生活。1998年柳柱生调至铁路富源工区工作，2000年以后，柳柱生、杨秋珍返回红果，再次参与了家庭经营和共同生活。上诉人吕冬英于1986年与杨爱元结婚，后至1998年，吕冬英均参与了家庭经营。1998年吕冬英外出打工，至2004年与上诉人杨红建一起返回，参加了家庭经营。上诉人陈志淑、黄悦昌也一直对伍镜芬的共有财产进行投资、创造和积累，一直为红果小吃店提供物质，又陪同伍镜芬进行不服政府拆迁的申诉，后又照顾在徐州住院治疗的伍镜芬。对于上述事实，上诉人一审时提交了户籍登记册、结婚证、盘县翰林街道蛾螂铺居委会证明、红果派出所证明、购买土地协议、征收补偿合同、汇款证明、银行存款单据、水电费发票、录音录像等证据予以佐证。上诉人提供的家庭共同生活、共有财产的证据确实充分，足以认定七上诉人共同生活、共同经营的事实。一审法院的审理重点及争议焦点的归纳显失偏颇，一审法院对于家庭成员在共同生活、共同劳动、投资、继承等家庭共有财产来源的重大事项，采取回避态度，对一些重大事实未进行调查和辩论，忽略七上诉人继承杨世国遗产而转变为共有财产这一法律事实。一审法院对被上诉人的证据和陈述一概予以认定，且对于存在人身攻击的文字未进行处理，直接写入判决书，严重偏袒被上诉人。二、一审适用法律错误。一审适用了《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，上述法条正是支持上诉人请求的法律依据，但一审法院又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，驳回了上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。三、一审违反法定程序。一审法院对被上诉人提交的补充民事答辩状、证据清单和其他证据未进行质证和法庭辩论，不能作为认定事实的依据。未将上诉人申请调查证据的笔录，对双方当事人庭前调查的笔录进行质证和辩论。综上，请求支持上诉人诉请。
被上诉人伍镜芬、杨董元、李小群辩称：关于案涉财产是否属于被上诉人与上诉人家庭共有的问题。首先，家庭成员包括在同一家庭生活的夫妻、父母、子女及其他成员，如祖父母、孙子女、外孙子女及兄弟姐妹等。其次，家庭共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营、共同继承、共同接受赠与或遗赠、或家庭成员将收入交归家庭、或共同购置家庭财产、共同出资建房等等，如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。因此，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭财产的共有人。一审法院根据在案证据，已明确查清上诉人与被上诉人家庭成员发展及生活情况以及涉案财产积累情况，以表格形式详细罗列了上诉人诉请要求确认为家庭共有财产并予以分割的不动产的产生及积累过程，认定事实清楚，证据确实充分。而上诉人始终未能提交有效证据证实对争议财产形成尽到相应义务的证据。故上诉人上诉的事实及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认位于盘州市亦资街道（为便于理解和区分，以下均按原名称盘县红果镇表述）星云中路47号、49号、51号、53号共714平方米的房屋、位于盘州市双凤镇（为便于理解和区分，以下均按原名称盘县城关镇表述）人民南路32号165.74平方米的房屋、位于盘州市亦资街道野马寨拆迁安置的30.59平方米的门面房及457.74平方米的回迁房以及因以上房屋租赁后产生的法定孳息共计700万元的财产为双方家庭共同共有财产；二、依法对以上诉讼请求中的700万元家庭共有财产进行分割；三、诉讼费由伍镜芬、杨董元、李小群承担。一审庭审中，杨秋珍等七人以位于盘县城关镇××号的房屋及位于盘县红果镇野马寨的房屋已被征收，相应的补偿房屋尚未交付为由，对于该两处房屋，杨秋珍等七人将请求变更为请求确认该两处房屋对应的价值属于双方的家庭共有财产，并要求予以分割。
一审法院认定事实：
时间
|
原被告家庭成员发展及生活情况
|
原被告争议财产的积累情况
---|---|---
1945年
|
伍镜芬与第一任丈夫陈显明结婚
|
1949年
|
伍镜芬与陈显明生育女儿陈志淑
|
1952年
|
伍镜芬与陈显明生育儿子陈志昆
|
1954年
|
伍镜芬与陈显明生育女儿陈志英，陈显明去世
|
1957年
|
伍镜芬带着陈志淑、陈志昆、陈志英改嫁杨世国
|
1962年
|
伍镜芬与杨世国生育杨董元
|
伍镜芬与杨世国在盘县城关镇购买房屋，居住至1979年，后于2010年翻建，即七原告诉称的位于盘县城关镇人民南路32号的房屋
1964年
|
伍镜芬与杨世国生育杨爱元
|
1966年
|
陈志淑与黄悦昌结婚
|
1968年
|
伍镜芬与杨世国生育杨秋珍
|
1972年
|
因黄悦昌工作调动，陈志淑与黄悦昌迁至山东
|
1973年
|
因黄悦昌工作调动，陈志淑与黄悦昌迁至江苏徐州定居至今
|
1979年
|
伍镜芬与杨世国迁至红果居住，经营小吃店、小卖部、旅社等
|
1979年12月25日，杨世国与蛾螂铺第三生产队签订协议书，取得位于红果火车站附近的土地，伍镜芬与杨世国在该土地上修建房屋，后又进行了扩建
1981年
|
杨董元与李小群结婚
|
1983年
|
杨董元到月亮田矿工作
|
1986年
|
杨爱元与吕冬英（首先随其父亲姓高，名高冬英，后该随其母亲姓吕，名吕冬英）结婚
|
1987年
|
杨秋珍与柳柱生认识并同居生活，与柳柱生居住在工棚里，后随柳柱生迁至富源县定居。杨爱元与吕冬英生育女儿杨红艳
|
1989年
|
陈志昆、陈志英去世，杨董元与李小群带女儿杨红梅到月亮田矿生活
|
1990年
|
杨爱元与吕冬英生育儿子杨红建
|
1990年6月1日，盘县特区房地产管理局向伍镜芬填发了城关镇人民南路32号房屋的所有权证书，载明所有权人为伍镜芬，建筑面积34平方米
1993年
|
农历二月初一，杨世国去世
|
1995年
|
1995年3月26日，因修建南昆铁路需要，需要拆迁伍镜芬与杨世国建在红果火车站附近的房屋，征收部门支付伍镜芬拆迁补偿款43173.29元，在原红果野马寨片区划给伍镜芬170平方米的宅基地，并通知伍镜芬限期拆除，伍镜芬未按通知要求拆除。1995年3月29日，六盘水市盘县特区人民政府作出《特区人民政府关于责令伍金芬、余美华两户限期拆迁的决定》，限伍镜芬在1995年4月4日前自行拆迁，逾期不拆迁，由特区人民政府责令有关部门强制拆迁或由红果镇人民政府申请人民法院强制拆迁。该决定作出后，伍镜芬仍未在期限内拆迁。1995年4月5日，盘县特区红果镇人民政府申请人民法院强制执行，1995年4月17日，盘县特区人民法院对上述房屋进行了强制拆除。此后，伍镜芬认为政府划给其的宅基地比之前的少，且偏僻不能从事生产经营，以损害了其合法权益为由提起诉讼、申诉、上访
1996年
|
伍镜芬在野马寨分得的土地上搭建临时住房居住
1998年
|
吕冬英离家到江苏打工，后在江苏重新组建家庭居住至今
|
2000年
|
杨爱元去世，吕冬英未回来料理后事
|
伍镜芬在野马寨分得的土地上修建砖混结构房屋，该房屋出租等经营收益由伍镜芬收取和管理使用。2000年4月26日，伍镜芬与红果经济开发区管委会签订协议，因伍镜芬位于红果火车站附近的房屋被拆迁，红果经济开发区管委会在红果经济开发区8号地块即红果星云中路另行给伍镜芬划一块390平方米的宅基地
2001年
|
吕冬英将杨红建接到江苏一起生活
|
伍镜芬在星云中路的土地上建房。2001年10月26日，盘县国土局向伍镜芬填发了城关镇人民南路32号的国有土地使用证。
2002年
|
吕冬英将杨红艳接到江苏一起生活，后杨红艳在江苏成家定居至今
|
2003年
|
2003年8月6日，伍镜芬立下遗嘱，并经盘县公证处公证。遗嘱内容为“伍镜芬现有房屋一栋，坐落在红果经济开发区8号地块，总建筑面积为714平方米，共建四层三个门面。现是我一个人，老伴相继去逝。我在红果经济开发区8号地块已建综合楼属于本人合法财产，现立遗嘱由子女陈志淑、杨董元、杨秋珍三人继承。其他子女继承其他遗产。本人特立以下遗嘱，请给予公证：1、我在世，房屋由我管理使用和出租，出租的租金由我使用。2、我过逝后，过道由三姊妹共同使用，房屋作如下继承，杨董元继承靠过道一层至四层，陈志淑继承中间一层至四层，杨秋珍继承左边一层至四层。如三姊妹有任何一方要出售房屋先由俩姊妹优先购买。3、我去逝后安葬，由陈志淑、杨董元、杨秋珍安葬。4、本遗嘱是本人真实意思表示，自愿而立，我去逝后本遗嘱才产生法律效力，请予公证”。杨秋珍、陈志淑陈述，其当时对伍镜芬所立遗嘱没有意见
2004年至
2010年
|
伍镜芬于2004年、2005年、2010年经多次扩建红果星云中路的房屋，形成了现在的规模，即原被告争议的位于红果星云中路47号、49号、51号、53号的房屋。上述房屋出租等经营收益均由伍镜芬收取和管理使用，杨秋珍曾帮助收取过水电费
2010年
|
伍镜芬对城关镇人民南路32号的房屋进行翻建，形成了现在的规模。杨秋珍陈述翻建房屋的款项都是伍镜芬拿出来支付的
2011年
|
杨红建回红果结婚
|
2012年
|
杨红建离开红果去江苏
|
2013年
|
杨董元、李小群从月亮田矿回到红果，与伍镜芬共同居住于星云中路的房屋
|
2013年6月9日，伍镜芬与野马寨片区建设指挥部签订《房屋征收补偿合同》，约定以产权调换补偿的方式征收伍镜芬位于野马寨的房屋，产权调换安置房建筑面积457.74平方米，商业用房面积30.59平方米。2013年7月4日，伍镜芬与野马寨片区建设指挥部对专修补偿金额等事项达成协议，并签订了《补充协议》。上述产权调换的房屋尚在建设过程中，至今未交付
2015年
|
杨红建携妻子回红果，伍镜芬安排其居住在星云中路的房屋
|
2015年4月10日，伍镜芬作为被征收人，与盘县城关镇人民政府签订《盘县城关片区城市棚户区改造工程房屋征收安置补偿合同》，约定以产权调换的方式征收伍镜芬位于盘县城关镇人民南路32号的房屋，产权调换的房屋尚在建设建设过程中，至今未交付
2016年
|
2016年10月27日，杨秋珍以伍镜芬于2002年私自处理了其土地为由起诉伍镜芬，由此，原被告之前产生纠纷。后经一审、二审，最终以争议土地权属不明为由驳回起诉
|
2016年11月29日，伍镜芬作出撤销遗嘱声明书，经盘县公证处公证，撤销了2003年所立的公证遗嘱
一审法院认为，本案的争议焦点是：双方争议的财产是否属于双方家庭共有。家庭成员包括在同一家庭生活的夫妻、父母、子女及其他成员，如祖父母、孙之女、外孙之女及兄弟姊妹等。家庭共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营、共同继承、共同接受赠与或遗赠、或家庭成员将收入交归家庭、或共同购置家庭财产、共同出资建房等等，如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。因此，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。杨秋珍等七人主张争议财产属于双方的共有财产，其应当提交有效证据证实双方在一起共同生活、生产经营，且对争议财产的形成尽到了相应的义务。对于位于盘县城关镇××号的房屋，该房屋系伍镜芬与杨世国结婚后购买，购买时陈志淑尚未成年，杨爱元、杨秋珍尚未出生，显然不属于该房屋的共有人。该房屋虽然在2010年进行了翻建，但翻建时陈志淑早已与黄悦昌结婚并迁至江苏定居，吕冬英之夫杨爱元已死亡，吕冬英也离家到江苏另行组建家庭，杨爱元的子女杨红艳、杨红建均未成年，杨秋珍也早已与柳柱生结婚并迁至富源居住，双方并未在一起共同生活、生产经营，杨秋珍等七人也未提交有效证据证实其对该房屋的翻建进行了出资或尽到了其他义务。另外，该房屋被征收时，也只是伍镜芬作为被征收人与政府部门签订征收补偿协议，故杨秋珍等七人主张该房屋属于双方的共有财产缺乏事实依据，其要求分割该房屋被征收后对应的价值的理由不能成立，不予支持。对于位于红果野马寨的房屋，建造该房屋的土地来源是因位于红果火车站附近的房屋被征收后补偿而得，被征收房屋的土地又是杨世国于1979年从蛾螂铺第三生产队取得，取得土地后伍镜芬与杨世国在该土地上建筑了房屋，后于1995年被征收。陈志淑与黄悦昌在该房屋被征收前就早已结婚并迁至江苏定居，杨秋珍也在该房屋被征收前与柳柱生结婚并迁至富源定居，陈志淑、黄悦昌、杨秋珍、柳柱生未与伍镜芬共同生活与生产经营，其也未提供有效证据证实其对上述被征收房屋的形成尽到了相应的义务，该房屋被征收后补偿得的位于红果野马寨的土地也就与陈志淑、黄悦昌、杨秋珍、柳柱生无关。吕冬英与杨爱元虽然在上述房屋被征收之前结婚，但伍镜芬陈述其结婚之后并未与伍镜芬共同生活与生产经营，对此，吕冬英、杨红艳、杨红建也未提交有效证据予以证实，即吕冬英、杨红艳、杨红建未提供有效证据证实吕冬英、杨爱元对上述被征收房屋的形成尽到了相应的义务，该房屋被征收后补偿得的位于红果野马寨的土地也与吕冬英、杨红艳、杨红建无关。对于野马寨房屋的建造，杨秋珍等七人均未提供有效证据证实其进行了出资或其他义务。另外，位于野马寨的房屋被征收时，也只是伍镜芬作为被征收人与政府部门签订征收补偿合同，故杨秋珍等七人主张位于野马寨的房屋属于双方的共有财产缺乏事实依据，其要求分割该房屋被征收后对应的价值的理由亦不能成立，不予支持。关于位于红果××中路的房屋，同理，建设该房屋的土地来源是因位于红果火车站附近的房屋被征收后补偿而得，与杨秋珍等七人无关，根据审理查明的事实，该处房屋从土地取得到后期进行建造期间，杨秋珍等七人均未与伍镜芬长期稳定的共同生活及生产经营，也未提供有效证据证实其对该处房屋的修建进行了出资或其他义务。另外，伍镜芬曾在2003年针对星云中路的房屋立下公证遗嘱，由陈志淑、杨董元、杨秋珍三人继承，该遗嘱虽已被撤销，但从该遗嘱的内容看，星云中路的房屋属于伍镜芬的个人合法财产。庭审中，陈志淑、杨秋珍陈述其对伍镜芬当时所立公证遗嘱并无异议，即其认可星云中路的房屋属于伍镜芬的个人财产，而不是其与伍镜芬共有，故杨秋珍等七人主张位于星云中路的房屋属于原被告的共有财产缺乏事实依据，要求分割的理由不能成立，不予支持。对于杨秋珍等七人主张的因上述房屋租赁所产生的法定孳息，由于上述房屋已认定不属于双方的共有财产，所以上述房屋租赁产生的法定孳息也就不可能成为双方的共有财产，故杨秋珍等七人要求确认该部分财产属于双方共有，并要求分割的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌的诉讼请求。案件受理费60800元，由杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌共同负担。
二审审理期间，七上诉人向本院提交如下证据：第一组：1、昆明铁路局人事通知：昆铁昆东房劳(93)第341号；2、昆明铁路局人事通知：昆铁昆东房劳(98)第086号；3、昆明铁路局人事通知：昆铁昆东房劳(2000)第055号；4、一九八九年铁路企业职工调资审批表。拟证明1998年4月上诉人柳柱生因妻子杨秋珍患轻微精神障碍疾病，由柳柱生申请由红果工区调到富源工区。2000年4月根据被上诉人伍镜芬要求上诉人柳柱生返回铁路××工区工作，上诉人杨秋珍再次参与伍镜芬的家庭生产经营工作。一审法院认定杨秋珍结婚后随丈夫柳柱生定居云南富源县，没有参加家庭经营是错误的。三被上诉人质证认为，该四份证据并不属于二审中的新证据，该组证据与本案无关联性，达不到上诉人证明目的，上诉人在一审中举证的杨秋珍、柳柱生的居民户口簿已证实其经常居住地是云南省富源县麒麟区东河路122号1户。
第二组：1、自愿生育一个孩子审批表(1)；2、自愿生育一个孩子审批表(2)；3、中铁八局第六工程公司曲靖项目部出具的证明一份；4、红果街道平川居民委员会出具的证明二份；5、昆明东房产建筑段房管所住房证。拟证明上诉人杨秋珍、柳柱生夫妇计划生育管辖地为盘县城关镇，长期居住铁路××工区，一审法院认定上诉人杨秋珍结婚后随丈夫柳柱生定居云南富源县错误。三被上诉人质证认为，上诉人提交的该组证据不属于二审中新的证据，与本案无关联性，也达不到上诉人的证明目的。两份自愿生育一个孩子审批表仅能证明柳柱生、杨秋珍夫妇响应国家计划生育政策，自愿终生只生育一个子女。对上诉人提交的中铁八局第六工程公司曲靖项目部出具的证明三性及证明目的均有异议，中铁八局第六工程有限公司曲靖维修项目部并非户籍管理机关或基层社区组织，没有资格证实自然人的居住情况。对红果街道平川居民委员会的两份证明的真实性、合法性有异议，根据民诉法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该两份证据不符合证据的形式要求。上诉人提交的住房证仅能证明柳柱生对红果车站22栋7、8号房屋有居住权，并不能证实二人实际居住在此，更不能证据二人与三被上诉人共同居住。
第三组：1、盘州市人民法院送达回证（复印件）；2、被上诉人伍镜芬徐州住院视频光碟一张。拟证明：2004年伍镜芬在徐州市医学院附属医院手术前分割家庭共有财产、术后家庭经营嘱托等事实；上诉人黄悦昌和陈志淑在家庭经营中的贡献；杨秋珍土地补偿款、房屋拆迁款、小女儿的死亡赔偿款都被伍镜芬占有，用于星云南路49号房屋的建设；吕冬英在家庭中共同生活的贡献；被上诉人李小群残害伍镜芬的事实；证明伍镜芬称她的房屋是继承她丈夫杨世国的；证明当年伍镜芬所做的家庭财产的分配。三被上诉人质证认为，送达回证只能证明杨秋珍收到光碟5张，并不能证实光碟所载内容。视频光碟是2004年10月伍镜芬在徐州医学院住院期间的口头遗嘱，该份证据形成2004年也不属于二审中的新证据，而且根据上诉人在一审中提交的第28份证据，也就是视频资料的文字整理，第一页第十三行明确写明伍镜芬陈述“我讲的，我要是好了就当开个玩笑”，因此该份证据并不能达到上诉人的证明目的。
第四组：被上诉人伍镜芬与上诉人黄悦昌等在北京的5张合影。拟证明被上诉人伍镜芬与上诉人黄悦昌就政府强制拆迁问题，一起赴北京上访、申诉，维护家庭共同财产权益的事实。同时证明上诉人与伍镜芬一直共同生活。三被上诉人质证认为，对关联性、证明目的均有异议。照片仅能反映被上诉人伍镜芬于北京留影，达不到上诉人的证明目的。上诉人一审中提交的最高人民法院的函并未体现被告伍镜芬的申诉上诉是由原告黄悦昌陪同办理。
第五组：六盘水市人民政府行政复议决定书[行复决字(2017)29号]。拟证明被上诉人伍镜芬取得上诉人杨秋珍房屋拆迁款，变卖上诉人杨秋珍宅基地的事实，所有款项均用于星云南路49号建设。三被上诉人质证认为，对该份证据的关联性、证明目的有异议，已经生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1600号民事裁定书已明确杨秋珍系临时使用该争议地的名义所有人，故达不到上诉人的证明目的。
第六组：上诉人申请证人余某出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间家庭经营、家庭共同生活及家庭共同财产积累的情况。七上诉人质证认为，证人余某所说全部属实。三被上诉人质证认为，证人余某作了不实陈述，对其证言的三性均有异议，其陈述的被上诉人伍镜芬与杨世国取得到现胜境广场的地基是原蛾螂铺三组生产队的会计余龙送给杨世国的该陈述与一审中上诉人提交的1979年12月25日协议书内容不相符，该份协议书载明，杨世国取得地基是通过支付现金二百元取得。
被上诉人伍镜芬向本院申请调取高冬英、杨红建二人的户籍登记信息，拟证明二上诉人系江苏省连云港市南岗乡东于村东于庄常住人口，并未与伍镜芬共同居住的事实、共同生产经营劳动的事实。七上诉人质证认为，该份证据中的信息完全错误，杨红建2013年结婚，该信息记载未婚，高冬英并不是现在的吕冬英，信息中载明高冬英与户主是夫妻关系，但是高冬英没有结婚证，何来妻子一说，另外高冬英和杨红建在盘县××镇××铺村是常住户口，杨红建与户主的关系是长子的关系，但户主无法确认，而且杨红建自小就是在盘县出生的，其父亲杨爱元就是伍镜芬的次子，两份证据证明不了被上诉人的证明目的。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。七上诉人提交的六组证据，均不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人伍镜芬申请本院调取的高冬英、杨红建二人的户籍登记信息，能够证实高冬英、杨红建二人在公安机关的登记信息，对该组证据的三性，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案一审审理程序是否违法；二、上诉人的一审诉讼请求是否应当予以支持。
关于第一个争议焦点。上诉人主张一审程序违法，理由是被上诉人提交答辩状后，又于2017年9月4日提交了补充民事答辩状、证据清单，但没有按规定进行质证和法庭辩论，违反法定程序，依法也不应当作为认定本案的依据。本案一审时开庭时间为2017年9月28日，在庭审前及庭审中被上诉人均有针对上诉人的诉讼主张提出答辩意见的权利。补充民事答辩状记载的为被上诉人的答辩意见，证据清单也仅是对证据情况的记载，并非证据本身，没有法律规定对此应进行质证及法庭辩论，故对上诉人认为一审程序违法的主张，本院不予支持。被上诉人上诉认为一审没有将上诉人、被上诉人提供的证据当庭提交给上诉人、被上诉人，并未未织当事人质证和法庭辩论，也没有将庭前调查双方当事人的笔录、上诉人申请调查的笔录组织双方当事人进行质证和辩论，违反法定程序。经二审询问，上诉人上诉主张没有进行质证的证据为一审法院对谭恢力、胡帅、甘冬的调查笔录及一审法院对七上诉人及三被上诉人调查的询问笔录。经审查，2017年9月28日庭审中，一审法院已对双方当事人提交的证据组织质证，包括对谭恢力、胡帅、甘冬三人进行调查的笔录组织了上诉人与被上诉人进行质证，一审法院对本案上诉人与被上诉人进行调查形成的调查笔录，仅是上诉人与被上诉人在案件审理过程中个人意见的陈述，一审未将这些调查笔录进行质证并未违反法律规定。
关于第二个争议焦点。上诉人一审诉讼请求为：“1.依法确认位于盘州市亦资街道（为便于理解和区分，以下均按原名称盘县红果镇表述）星云中路47号、49号、51号、53号共714平方米的房屋、位于盘州市双凤镇（为便于理解和区分，以下均按原名称盘县城关镇表述）人民南路32号165.74平方米的房屋、位于盘州市亦资街道野马寨拆迁安置的30.59平方米的门面房及457.74平方米的回迁房以及因以上房屋租赁后产生的法定孳息共计700万元的财产为原被告家庭共同共有财产；2.依法对以上诉讼请求中的700万元家庭共有财产进行分割；3.诉讼费由三被告承担。”庭审中，七原告以位于盘县城关镇××号的房屋及位于盘县红果镇野马寨的房屋已被征收，相应的补偿房屋尚未交付为由，对于该两处房屋，七原告将请求变更为请求确认该两处房屋对应的价值属于原被告的家庭共有财产，并要求予以分割。”经二审本院要求上诉人明确诉讼请求，上诉人向本院提交了家庭共有财产分配方案，并附上诉人制作的家庭成员参加家庭经营期间一览表及方案3家庭共有财产分割计算方式。从上诉人二审中针对其诉讼请求提交的以上材料中，不能确定上诉人诉请对其认为的共同财产的具体分配方式，上诉人的诉请不明确。关于上诉人主张应予分割的共同财产中的房屋，即位于盘县城关镇××号已经订好拆迁协议将要被拆迁的房屋，野马寨棚户区拆迁房屋，盘县红镇星云中路47号、49号、51号、53号的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，因涉案房屋系不动产，上诉人主张对涉案房屋享有所有权，但是其未能提供涉案房屋的所有权证书或涉案房屋登记于其名下的证据，其对此应承担举证不能的不利后果。且从本案审理的情况看，城关镇人民南路32号的房屋，在政府征用是也仅以伍镜芬作为被征收人。从本案涉案被撤销的公证遗嘱（2003）盘公证字第073号公证书内容来看，盘县红果镇星云路的房屋，系伍镜芬作为权利人进行的处分。野马寨棚户区拆迁房屋，土地来源是红果火车站附近的房屋被征收后补偿而来，被征收的房屋土地系杨世国于1979年从蛾螂铺第三生产队取得的土地，被征收的房屋系伍镜芬与杨世国建造。虽上诉人与被上诉人存在近亲属关系，但是上诉人不能举证证实对其主张的房屋系共同共有，且上诉人认为其参与家庭生产经营的行为被上诉人并不认可，上诉人所举证据也不能认定各个上诉人参加家庭生产经营的具体情况，也不能据此认定现上诉人对其主张的财产共同共有并享有进行分配的权利，故对上诉人主张对涉案房屋进行分配的主张，本院不予支持。关于上诉人诉请的因涉案房屋租赁后产生的法定孳息180万的分配问题，因涉案房屋不能认定为上诉人与被上诉人的共同共有财产，上诉人也不能举证证实涉案房屋的法定孳息为180万元，故对上诉人要求分割的主张也不应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人杨秋珍、柳柱生、吕冬英、杨红艳、杨红建、陈志淑、黄悦昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一八年四月二十五日
法官助理杨龙
书记员王颖慧