河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第739号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址：漯河市嵩山路565号。
法定代表人朱振洲，男，该公司总经理。
委托代理人朱克云，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢文彩，男，1966年4月16日出生，汉族，住商水县。
委托代理人王立云，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华小杏，女，1959年3月20日出生，住漯河市。
原审被告（反诉原告）孟水红，女，1975年6月29日出生，汉族，住漯河市。
原审被告胡克华，男，1987年8月24日出生，汉族，住漯河市。
原审被告漯河市众成出租汽车中心。
住所地：漯河市人民西路军转站。
法定代表人黄治文，经理。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市农业路东16号省汇中心*座****室。
负责人李秀生，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人谢文彩、华小杏、孟水红、胡克华、漯河市众成出租汽车中心、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人朱克云、被上诉人谢文彩的委托代理人王立云到庭参加了诉讼。被上诉人华小杏、孟水红、胡克华、漯河市众成出租汽车中心、信达保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年6月18日4时许，在周口至漯河（S238线343K＋550米）商水县谭庄镇三里店路面，胡克华驾驶漯河市众成出租汽车中心公司名下的豫LT08**号出租车与谢文彩驾驶的无牌四轮拖拉机同方向行驶时追尾碰撞后，该拖拉机又与相对方向行驶的宋长金驾驶的豫P881**号重型货车相撞，造成谢文彩、华小杏受伤及双方车辆损失。经河南省商水县公安交通警察大队作出商公交认字（2012）第00177号事故责任认定书，认定胡克华负主要责任，谢文采负次要责任，宋长金等其他人员无责任。事故发生后，谢文彩、华小杏在漯河市召陵区人民医院治疗，经诊断谢文彩右胫骨下段粉碎性骨折和左内踝骨骨折，华小杏椎体骨折。谢文彩花费医疗费18861.41元，其中有5000元是孟水红垫付，2人护理，住院治疗23天；华小杏花费5259.2元，1人护理，住院治疗23天。谢文彩的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，结果为十级伤残，后期治疗费建议为8000元，定残之日为2013年2月7日。该事故还造成谢文彩车辆损失4600元，造成孟水红车辆损失14590元。另查明，1、豫LT08**号出租车在人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金为100000元）。2、孟水红是豫LT08**号出租车的实际所有人，孟水红和胡克华是雇主与雇员的关系。3、豫LT08**号出租车的实际车主孟水红与漯河市众成出租汽车中心是挂靠关系。4、谢文彩是非农业户口，华小杏为居民家庭户口。5、2012年河南城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。6、豫P881**号货车在信达保险公司投有交强险。7、华小杏是漯河市开达橡胶有限公司的职工，月工资2100元。
原审法院认为，公民的人身健康权及合法财产依法应当保护，胡克华致使谢文彩、华小杏受伤及车辆损失，依法应当承担赔偿责任。由于孟水红和胡克华是雇主与雇员关系，所以依法由雇主孟水红承担赔偿责任，胡克华不承担赔偿责任。由于豫LT08**号出租车在人寿保险公司投有交强险，所以人寿保险公司在交强险限额的范围内优先向谢文彩、华小杏二人直接承担民事赔偿责任。本次事故是三车相撞，虽然宋长金驾驶的豫P881**号货车在本次事故中没有责任，但该车辆在信达保险公司投有交强险，所以信达保险公司应当在限额的范围内与人寿保险公司共同承担赔偿责任。超出部分，根据事故认定书，孟水红和谢文彩应分别承担70%和30%的民事赔偿责任。对于孟水红应当承担的部分，由于孟水红投有商业第三者责任险（不计免赔，保险金为100000元），所以人寿保险公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。关于孟水红为谢文彩垫付的5000元医疗费，该数额应当在商业第三者责任保险赔偿数额内予以扣除，孟水红可以另行向人寿保险公司申请理赔。关于反诉部分，根据事故认定书，谢文彩对孟水红的车损应当承担30%的民事赔偿责任。谢文彩的损失数额及项目：医疗费18861.41元（其中有5000元是孟水红垫付）、后续治疗费8000元、误工费13162元（20442.62元／年÷365天×235天=13162元，计算至定残之日）、营养费460元（20元×23天=460元）、护理费2576元（20442.62元／年÷365天×23天×2人=2576元）、住院伙食补助费690元（30元×23天=690元）、交通费酌定400元、伤残赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×伤残系数10％=40885元）、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、车损4600元，以上共计101234元。华小杏的损失数额及项目：医疗费5259.2元、误工费1610元（2100元／年÷30天×23天=1610元）、营养费460元（20元×23天=460元）、护理费1288元（20442.62元／年÷365天×23天=1288元）、住院伙食补助费690元（30元×23天=690元）、交通费酌定400元，以上共计9707元。孟水红的损失数额及项目：车损14590元、鉴定费500元、拖车费1400元、停车费800元，以上共计17290元。由于谢文彩、华小杏二人系夫妻关系，为了便于计算，决定对谢文彩、华小杏二人损失以合并方式进行赔偿。信达保险公司在交强险的限额内赔偿谢文彩、华小杏医疗费1000元，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等11000元，车损100元；人寿保险公司在交强险的限额内赔偿谢文彩、华小杏医疗费10000元，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计63221元（101234＋9707―18861―8000―5259―11000―4600=63221），车损2000元。超出交强险赔偿限额的医疗费数额为21120元（18861＋8000＋5259―1000―10000=21120），车损为2500元（4600―100―2000=2500）。人寿保险公司在商业第三者责任险限额的范围内赔偿谢文彩、华小杏医疗费9784元（21120×70％―5000=9784）、车损1750元（2500×70％=1750）；谢文彩、华小杏自担医疗费6336元（21120×30％=6336），车损750元（2500×30％=750）。谢文彩赔偿孟水红车损、鉴定费、拖车费、停车费等共计5187元（17290元×30％=5187元）。关于华小杏的护理费，由于华小杏在漯河市开达橡胶有限公司工作超过一年以上，故护理费的标准依法应当按照城镇居民人均可支配收入计算。由于孟水红应当承担的赔偿责任全部在保险的范围内，故漯河市众成出租汽车中心也不再承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的限额内赔偿谢文彩、华小杏医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计12100元（1000＋11000＋100=12100）。二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险的限额内赔偿谢文彩、华小杏医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等75221元（10000＋63221＋2000=75221），在商业第三者责任险限额的范围内赔偿谢文彩、华小杏医疗费、车损等11534元（9784＋1750=11534）；以上共计86755元。三、谢文彩赔偿孟水红车损、鉴定费、拖车费、停车费等共计5187元。四、驳回谢文彩、华小杏的其他诉讼请求。以上一、二、三项内容，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、由孟水红负担。反诉费50元，由谢文彩负担。
上诉人人寿保险公司不服原判上诉称，1、鉴定费1600元不应计算在交强险范围内，保险公司不应承担赔偿责任；2、原审判决精神抚慰金10000元过高。请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人谢文彩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人华小杏、孟水红、胡克华、漯河市众成出租汽车中心、信达保险公司均未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人寿保险公司主张鉴定费不应计算在交强险范围内，保险公司不应承担赔偿义务。根据《保险法》第六十四条的有关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据本案实际情况，人寿保险公司主张的1600元鉴定费是为了查清谢文彩伤残等级及后续医疗费的评定所实际支出的费用，原审判决由人寿保险公司承担并无不当。原审法院根据谢文彩在事故中承担次要责任及伤残鉴定为十级的实际情况，判决10000元的精神抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定。上诉人的上诉请求没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昊