四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终33号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼，统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：马建国，男，1943年9月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。
被上诉人（原审被告）：张文波，男，1992年3月14日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：张国平，男，1969年4月25日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：攀枝花放鑫汽车运输有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区竹苑巷52号2栋1单元4-4号，统一社会信用代码：91510400588363725X。
法定代表人：邓勇章，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人马建国、张文波、张国平、攀枝花放鑫汽车运输有限公司（以下简称：放鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人蒋全明，被上诉人马建国的委托诉讼代理人陈书彦，被上诉人张文波、张国平到庭参加诉讼，放鑫公司经本院传票传唤，未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉请求：一、请求撤销一审判
决，依法改判；二、判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案原一审中，上诉人提起了对马建国的伤残等级进行重新鉴定和对参与度进行鉴定的请求，各方当事人同意，一审法院予以准许，后因鉴定程序未终结即下判而被发回重审。本案中，一审法院未完成应继续的鉴定程序，程序违法；2.四川求实司法鉴定所出具的《法医学文证审查意见书》证实马建国的伤残等级被鉴定为捌级有误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，法院应准许上诉人对马建国的伤残等级进行重新鉴定的申请，并同时对马建国在交通事故中所致外伤与其损失的参与度进行鉴定。
被上诉人马建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张文波、张国平对一审判决没有意见。
原审原告马建国的起诉请求：判令张文波赔偿医药费90元；住院伙食补助费4200元；护理费22944.60元；交通费300元；残疾赔偿金65828.70元；鉴定费1700元；营养费14400元；被扶养人生活费14872元；精神损害抚慰金12000元，合计97090.70元。扣减张文波已给付的800元后，还应赔偿96290.70元。张国平作为川Ｄ×××××号车所有人，与张文波承担连带赔偿责任。平安保险公司作为川Ｄ×××××号车的保险人，承担理赔责任。
一审法院审理查明：川Ｄ×××××号车辆登记所有人为张国平。2014年8月15日，张国平作为被保险人，为川Ｄ×××××车辆（发动机号码8C60920338，车架号LZWCBAGAXC7127942）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），该保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1万元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。同日，放鑫公司作为被保险人，为川Ｄ×××××车辆投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），保险限额为20万元，保险期间自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止。
交强险中的医疗费用和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
2015年8月12日8时45分，张文波驾驶车牌号为川Ｄ×××××的轻型货车，沿攀枝花大道从九附六往炳草岗中心广场行驶。当车行驶至炳草岗大街中心广场时，将车开上人行道，在必胜客门外倒车时，该车尾部与行人马建国相撞，致马建国受伤。经攀枝花市公局交通警察支队二大队认定，张文波对此次事故负全部责任，马建国无责任。
之后，马建国被送往攀枝花市医结合医院救治，于2015年8月12日11：10分办理入院，医院对其伤情诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨头坏死、重度骨质疏松症、精神分裂症，并于2015年8月17日行左侧股骨头坏死伴粗隆间骨折左侧半髋关节置换术（进口、生物型）。2015年9月23日，马建国出院，共住院42天，出院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨头坏死、重度骨质疏松症、精神分裂症、肺部感染、轻度贫血、低蛋白血症，医嘱：出院休息壹月，需壹人陪护，渐行功能锻炼，可扶双拐下床活动，三月内患肢不负重，加强左侧股四头肌肌力锻炼、左膝关节功能锻炼；每月复查；避免受凉，预防感冒，继续治疗精神分裂症，不适精神病专科医院随访；若出现牙龈炎、龋齿应及时到医院正规治疗；避免坐矮板凳，打盘腿；不适骨科门诊随访。同时，攀枝花市医结合医院医嘱自2015年8月12日至2015年11月23日期间，马建国需1人陪护，共需护理103天。
马建国因交通事故受伤，共产生住院医疗费用61981.06元和门诊医疗费1769.48元，合计63750.54元。其中，张文波垫付53660.54元，平安保险公司垫付10000元，马建国自付90元。
张文波向马建国支付生活费和护理费情况：2015年8月13日和9月3日支付生活费300元和600元；2015年9月23日支付生活费、护理费4000元；2015年10月23日支付生活费、护理费3000元，合计7900元。2015年9月23日，张文波支付了马建国住院期间（2015年8月12日至9月23日）的陪护费5160元（43天，120元/天）。2015年9月23日，张文波为马建国购买了助行器，数额为200元。
2015年12月25日，马建国感不适，到攀枝花市医结合医院门诊就诊，支付了医疗费90元。
2015年10月8日，马建国之女马艳平出具内容为“马建国（）被川Ｄ×××××小型货车撞伤，现马建国已准备出院，保险公司、川Ｄ×××××小型货车驾驶员张文波、马建国都同意委托四川法正司法鉴定中心，对马建国进行伤情鉴定，以便协调赔偿事宜”的《伤残鉴定申请书》，落款处有马艳平、张文波的签名。2015年12月1日，马建国家人给平安保险公司负责本次理赔的理赔员魏攀发送内容为“平安保险公司魏女士，2015年8月12日张文波驾驶川Ｄ×××××车造成马建国受伤的交通事故拟申请伤残鉴定一事，已经提前告知贵公司，今天12月1日向四川法正司法鉴定中心申请了伤残鉴定，特此告知”的短信。
2015年12月1日，马艳平委托攀枝花法正司法鉴定中心对马建国进行致残程度鉴定，并交纳了鉴定费700元，该中心出具攀法正[2015]临鉴字第1579号《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者马建国其致残程度为捌级伤残。本案原一审审理过程中，马建国申请对其误工期、护理费、营养期进行鉴定，一审法院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，马建国交纳鉴定费1000元，该中心出具攀法正[2016]临鉴字第2109号《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者马建国其误工270日，护理180日，营养180日。
同时查明，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元；2016年四川省居民服务业、修理和其他服务业平均工资收入为36218元。
另查明，马建国户籍地为湖南省邵东县九龙岭镇芦山村1组3号，于2005年至攀枝花市东区其子马志军共同居住，生活由其女马艳平照顾。
一审法院认为：2015年8月12日8时45分，张文波驾驶车牌号为川Ｄ×××××的轻型货车行驶至炳草岗大街中心广场时，将车开上人行道，在必胜客门外倒车时，该车尾部与行人马建国相撞，致行人马建国受伤的交通事故，公安交警部门作出张文波负事故全部责任，马建国无责任的认定客观真实，双方当事人均无异议，一审法院予以采信。马建国作为伤者，依法享有索赔的权利，其因交通事故遭受的损失，几被告应依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：******（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；******”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，平安保险公司作为川dH3833号车的保险人，依法应在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对马建国因本次交通事故产生的损失，一审法院认定如下：
1.对于医疗费，有医疗费用发票佐证且为各方当事人认可，马建国因本次交通事故住院、就诊产生的医疗费共计63750.54元（61981.06元+1679.48元+90元=63750.54元），其中张文波垫付53660.54元，平安保险公司垫付10000元；
2.对住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款以及攀枝花市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，马建国的伙食补助费应为3360元（42天×80元/天=3360元）；
3.对交通费和精神损害抚慰金，根据马建国受伤治疗情况、伤残等级、本地区生活水平及本案实际，一审法院酌情支持交通费300元、精神损害抚慰金7500元；
4.对营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，马建国未提交医疗机构的意见证实其确需加强营养以及加强营养的天数等事实，一审法院对其该主张不予支持；
5.对护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定以及马建国需1人陪护103天的医嘱，2016年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资收入为36218元等情形，一审法院依法确认为14292.93元（36218元÷12个月÷21.75天×103天=14292.93元），其中，张文波已垫付43天的护理费5160元；
6.对残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定、《国家标准<道路交通事故受伤人员伤残评定>（GB18667-2002）》、2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元、马建国为捌级伤残的鉴定意见、定残之日（2015年12月3日）马建国已年满72周岁、马建国自2005年始已至攀枝花市东区居住的事实，一审法院依法确认为68004元[28335元×（20年-12年）×0.3=68004元]；
7.对残疾辅助器具费，张文波为马建国购买了助行器，花费200元，双方当事人均无异议，一审法院予以确认；
8.对鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，马建国为鉴定其伤残等级所支付的鉴定费700元，应属合理费用范畴，一审法院予以确认。由于马建国的误工期、护理期、营养期鉴定不应被采信，故其由此支出的鉴定费1000元应自行承担；
9.对被扶养人生活费，马建国未能提供证据证明其所称被扶养人已丧失劳动能力且无生活来源，故对马建国主张的被扶养人生活费，一审法院不予支持。
综上，马建国因此次交通事故产生医疗费用为67110.54元（医疗费63750.54元+住院伙食补助费3360元=67110.54元），扣除平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付的医疗费10000元，剩余部分为57110.54元，应由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，扣除张文波垫付的53660.54元（由平安保险公司支付与张文波），平安保险公司还应向马建国支付3450元。
马建因此次交通事故产生的伤残损失为90296.93元（交通费300元+精神损害抚慰金7500元+护理费14292.93元+残疾赔偿金68004元+残疾辅助器具费200元=90296.93元），应由平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，扣除张文波已垫付的13260元（护理费5160元+残疾辅助器具费200元+以生活费、护理费名义支付的7900元=13260元，由平安保险公司支付与张文波），平安保险公司还应向马建国支付77036.93元。
马建国因此次交通事故进行伤残等级鉴定产生的鉴定费700元，依法应由平安保险公司承担。
关于平安保险公司提出的要求对马建国的损伤进行车祸外伤参与度鉴定的申请，一审法院认为本次交通事故系张文波将车辆开上人行道倒车所致，马建国虽有特殊体质，但其系在人行道上正常行走的行人，且经交警部门认定其不负交通事故责任，故其对事故的发生与损害后果的形成均无过错，其特殊体质仅是形成损害后果的客观上的介入因素，不是法律上的过错，与损害后果的形成无法律上的因果关系，本案中不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故，一审法院对平安保险公司该申请不予准许。
综上，对马建国的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马建国77036.93元；二、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿马建国3450元；三、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付马建国鉴定费700元；四、驳回马建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3065元，由马建国承担1266元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、张文波、张国平承担1799元（此款已由马建国垫交，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、张文波、张国平在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给马建国）。
一审法院认定的事实经本院审理查明属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院同时查明：1.马建国受伤时处于独立行走状态；2.平安保险公司在原一审中，向一审法院提交了四川求实司法鉴定所于2017年1月4日作出的川求实鉴（2016）临文审9390号《法医学文证审查意见书》，主要内容为：马建国残疾等级为九级伤残；伤者马建国“左股骨粗隆间粉碎性骨折”系交通事故直接所致，其余诊断与交通事故无关，人工半髋置换术的损害后果系交通事故所致的左股骨粗隆间骨折与自身疾病左股骨头坏死共同形成，属于界限性因果关系，其参与度为40-60％。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、平安保险公司提出的对马建国的伤残等级进行重新鉴定的申请是否应予准许；二、马建国股骨头坏死的原疾病与其现损害后果有无因果关系，是否需进行参与度鉴定。
对于第一个争议焦点，因马建国在出院后准备申请伤残鉴定时经过了肇事车驾驶员张文波的同意，并将鉴定机构的名称、鉴定事项等通过短信的方式告知了平安保险公司的工作人员，现平安保险公司对马建国捌级伤残等级的鉴定不服，要求重新鉴定，其申请应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”规定的条件。平安保险公司诉讼中提交的四川求实司法鉴定所出具的《法医学文证审查意见书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据范围，且不属于上述司法解释规定的“证据”范围，不能起到“足以反驳”的证明目的，故一审法院对平安保险公司提出的对马建国的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许并无不当。
对于第二个争议焦点，上诉人平安保险公司认为马建国的损失是由其股骨头坏死的原疾病与交通事故造成的骨折共同作用所致。由于马建国受伤时处于独立行走状态，根据马建国的病历，其“左股骨头坏死”尚未达到必须行全髋置换的严重程度，平安保险公司现也无证据证明马建国股骨头坏死的原疾病一定会导致其进行“左侧半髋关节置换术”和活动受限的伤残后果，即：导致本案的损失，故一审法院未准予其参与度鉴定的申请亦无不当。
一审判决认定的其他各项赔偿费用，各方当事人均未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定以及当事人对自己权利可放弃的原则，本院对一审认定的其他各项赔偿费用不再予以审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲