wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1104民初2717号
原告：邢骜然，男，汉族，1990年4月28日生，住漯河市召陵区。
被告：胡晨瑞，男，汉族，1991年10月15日生，住漯河市召陵区。
原告邢骜然诉被告胡晨瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邢骜然到庭参加诉讼，被告胡晨瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢骜然诉称：2014年4月10日,因被告胡晨瑞急需用钱向原告借款78000元,并出具借条一份,后经原告多次向被告追索欠款,被告却置之不理,拒绝还款。无奈之下，原告具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告欠款78000元，本案受理费由被告承担。
被告胡晨瑞未出庭答辩，也未提交出面答辩意见。
经审理查明，2013年被告胡晨瑞向原告邢骜然借款15万元,原告通过银行转账的方式向被告转款15万元,其后被告向原告还款72000元，剩余78000元，被告胡晨瑞于2014年4月10日向原告邢骜然出具借条一份，载明：本人胡晨瑞借邢骜然柒万捌仟元整（78000元整）借款人：胡晨瑞，出借人：邢骜然。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供有欠条一份证实原、被告双方存在债权债务关系，被告胡晨瑞借原告78000元的事实清楚，有借条为证，故对原被告双方债权债务关系予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已履行出借义务，被告应履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告邢骜然偿还借款78000元于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定判决如下：
被告胡晨瑞于本判决生效后十日内偿还原告邢骜然借款人民币78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告胡晨瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 李文杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2160号之一
原告：贾志军，男，汉族，1983年9月18日出生，住郸城县南丰镇贾楼行政村贾楼村，身份证号码4127261983********。
委托诉讼代理人：赵红艳、赫国英，河南覃思律律师事务所律师。
被告：泰兴市机电设备安装有限公司。
统一社会信用代码：91321283141132103Y。
住所地：泰兴市车站路**号。
法定代表人：汪晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：王洪章，男，汉族，1977年11月19日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
原告贾志军诉被告泰兴市机电设备安装有限公司、王洪章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告贾志军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等1684000.09元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日上午九点左右，原告在工厂从事钢材除锈刷漆工作时，因被告王洪章驾驶吊车违规操作（吊车四只脚只伸展出来两只脚）导致吊机歪倒将原告砸伤，当场昏迷，被立即送往郸城县人民医院治疗，周口市中心医院诊断证明书显示：1、开放型颅脑外伤；2、额叶脑挫裂伤；3、左枕骨骨折；4、颅底骨折；5、右肺挫伤；6、左侧气胸；7、胸椎骨折；8、脊髓损伤；9、创伤性休克；后又转入郑州大学第一附属医院治疗，最后转入郸城中医院进行康复治疗，原告的伤经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为贰级；被告王洪章是被告泰兴市机电设备安装有限公司的工作人员，被告王洪章致原告受伤，应当由二被告对原告所受的伤害承担赔偿责任，事故发生后，被告拒不支付任何赔偿费用。
本院经审查认为，原、被告之间关于生命权、健康权、身体权的纠纷，原告已起诉，本院于2018年2月28日作出的（2018）郸民初字第631号民事裁定书已生效。原告因同一纠纷再次起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 杨凤彩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁春霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初1513号
原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD（1-1）。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市。系该行员工。
被告：米伟利，男，1983年10月5日生，汉族，住长葛市。
被告：米世清，男，1986年12月15日生，汉族，住长葛市。
被告：米宁宁，女，1987年10月22日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与米伟利、米世清、米宁宁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人付广伟到庭参加了诉讼，被告米伟利、米世清、米宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告米伟利偿还原告借款本金5万元、利息5800.06元及逾期利息（自2015年11月23日起，按照月利率15.615%计算至还清之日）；判令被告米宁宁、米世清对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年12月23日，原告与被告米伟利签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，月利率10.41‰，贷款期限2014年12月23日至2015年11月23日，逾期利率加收50%。陈亚丽为原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担借款偿还义务。原告同被告米世清、米宁宁签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期间自主债务履行期间届满后两年止。原告依约履行了出借义务，被告一直拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告米伟利、米世清、米宁宁均未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，原告所辖老城信用社与被告米伟利签订《个人借款合同》一份，约定米伟利向原告借款5万元，借款期限11个月，自2014年12月23日至2015年11月23日止，月利率10.41‰，逾期贷款罚息加收50%。同日，被告米世清、米宁宁与原告所辖老城信用社签订《保证合同》一份，米世清、米宁宁自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满后两年止等。当天原告依约向米伟利的账户发放贷款5万元，被告米伟利向原告出具借款借据一份。后被告米伟利支付利息532.69元，下欠借款本金5万元及利息未还，被告米世清、米宁宁也没有履行保证义务，原告追款无果即诉至本院。
另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社老城信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司老城支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告米伟利与原告所辖老城信用社签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。老城信用社依约向被告米伟利发放贷款5万元,履行了合同义务，被告米伟利应依约偿还借款本息，被告米伟利逾期未偿还借款，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告米伟利偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告米世清、米宁宁与原告签订保证合同，承诺为被告米伟利的借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告米伟利追偿。被告米伟利、米世清、米宁宁经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米伟利于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(自2014年12月23日起按月利率10.41‰计算至2015年11月23日；自2015年11月24日起，按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止，已支付的利息532.69元予以扣除)；
二、被告米世清、米宁宁对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告米伟利追偿。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告米伟利、米世清、米宁宁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一八年五月三日
书记员 刘宗慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保732号
申请人：李重阳，男，1978年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：张斌，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王玉平，女，1961年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张磊峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：沈丘县永丰实业有限公司。住所地沈丘县沙北产业集聚区。
法定代表人：张斌，经理。
申请人李重阳依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1593号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司银行存款358745元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司未履行法律生效文书确定的义务，申请人李重阳的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张斌、王玉平、张磊峰、沈丘县永丰实业有限公司银行存款358745元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初457号之二
原告河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人贾粮钢，董事长。
委托代理人李钢，男，该公司法务部副主任。
被告嘉兴市江南纸张有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区工业园区。
法定代表人胡学军，董事长。
被告缪金松，男，1952年6月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告河南银鸽实业投资股份有限公司诉被告嘉兴市江南纸张有限公司、缪金松买卖合同纠纷一案中，原告河南银鸽实业投资股份有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银鸽实业投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南银鸽实业投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，共计5020元，由原告河南银鸽实业投资股份有限公司负担。
审判长 李占锋
审判员 张彦平
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初3565号
原告：陈瑞英，女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省商水县。身份412723197607153023
委托代理人周学文，系河南沐天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王天波，男，汉族，1964年1月17号出生，住商水县，
被告：王卫标，男，汉族，1976年1月9日，住河南省商水县，身份412723197601O9OO17
原告陈瑞英与被告王天波、王卫标借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞英的代理人周学文被告王天波、王卫标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告王天波返还原告借款本金10万元，利息10万。2、王卫标对王天波借款本金和利息承担连带责任。事实与理由：2014年6月18日，王天波因资金需求向原告借款10万，约定月息3分，担保人王卫标承担连带担保责任。现原告因生活需求要求被告还款，被告拒不履行，无奈诉至贵院。
被告辩称，1、被告借原告款是2014年6月8日，在2014年9月份二被告同去原告家还款本金20000元，没有出任何手续。2、借款利息超过法律规定，根据最高法司法解释，年利率不能超过36％，约定利息3分，已超出了该规定。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、取款记录两份，证明1、原告于2014年6月18日向被告王天波提供借款10万元现金，月息3分，担保人为王卫标。2、2014年6月18日至2018年8月22日利息为100000元50个月的利息。3、担保人应承担连带担保责任。
被告未向本院提供证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件事实相关联，且原告无异议本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告陈瑞英于2014年6月18日借给被告王天波现金100000元。后经多次追要被告未尝还,仍下欠原告100000元。2014年6月18日被告向原告出具借条一份，经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告王天波欠原告陈瑞英本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，被告辩称的我已偿还给原告20000元本金，原告否认、被告未向本院提供证据，此辩称理由本院不予支持。对利息部分，因双方约定的利率，已超出年利率24%，超出部分本院不予支持；被告未依约偿还欠款是酿成该纠纷的主要原因,被告应承担法律责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，予以支持。被告王卫标作为被告王天波的担保人，应对被告王天波的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：
被告王天波于本判决生效后3日内偿还原告陈瑞英借款本金100000元及利息（自2014年6月18日起按照月息2分支付至履行完毕之日止）；
二、被告王卫标对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王天波、王卫标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱孟楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初285号
原告：王建春，男，汉族，1981年1月11日出生，住驻马店市上蔡县。
委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司），住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王建春诉被告人保财险郑州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王建春的委托代理人于金霞、被告人保财险郑州分公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建春诉称，2016年10月10日19时30分许，贾军领驾驶豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿省道20241公路由东向西行驶至叶县廉村镇后王村路段时，与娄成根驾驶的豫Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫LD5**挂号华骏牌重型普通半挂车相撞，造成娄成根受伤，两车有损，路边树木损坏的交通事故。叶县公安交通警察大队于2016年10月17日作出叶公交认字【2016】第433号道路交通事故认定书，认定贾军领负此次事故的全部责任。娄成根无责任。豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任险、车辆损失险。根据保险法规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应直接向原告承担赔偿责任。因此，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计82030元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险郑州分公司辩称，一、原告方未经保险公司定损，单方自行修理车辆，其费用保险公司不应该承担；二、本案保险公司没有定损引起的诉讼，错误不在保险公司，因此保险公司不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车登记车主为漯河立业快运有限公司，实际车主为原告王建春，贾军领为该车驾驶员。该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险以及320000元车辆损失险。2016年10月10日19时30分许，贾军领驾驶豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿省道20241公路由东向西行驶至叶县廉村镇后王村路段时，与娄成根驾驶的豫Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫LD5**挂号华骏牌重型普通半挂车相撞，造成娄成根受伤，两车有损，路边树木损坏的交通事故。叶县公安交通警察大队于2016年10月17日作出叶公交认字【2016】第433号道路交通事故认定书，认定贾军领负此次事故的全部责任。娄成根无责任。庭审中，原告提交漯河立业快运有限公司车辆挂靠协议一份，证明原告王建春系豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车实际车主。原告提交郾城区孟南鼎金汽修厂于2016年12月31日出具的维修发票及维修清单一份，证明共支付修理费70530元；原告提交河南通达重型汽车销售有限公司于2016年11月10日出具的豫Ｌ×××××豫Ａ×××××挂吊拖施救费发票一份，证明原告车辆发生事故后支付的拖车、施救费用9500元；原告提交叶县新兴服务有限公司于2016年11月9日出具的豫Ａ×××××号挂车施救费发票一份，证明豫Ａ×××××号挂车支付的施救费用500元。庭审中，原告提交叶县廉村镇后王村村民委员会于2016年10月11日出具的证明一份、常万杰出具的收到条一份以及常万杰身份证复印件一份，证明因该事故造成的路边树木毁坏，赔付常万杰树木损失1500元。原告提交保险单复印件两份，证明原告车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险以及车辆损失险。
本院认为，原告所有的车辆发生事故，该车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，被告人保财险郑州市分公司应当在保险范围内对原告的损失予以赔付。1、关于豫Ｌ×××××号车车辆损失费，以原告提交的维修发票70530元为准。关于被告人保财险郑州市分公司辩称的这是原告自己修车的费用，与本案没有关联性，没有依据，本院不予支持。关于被告人保财险郑州市分公司辩称的要求重新鉴定，因其未提交证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持；2、关于豫Ｌ×××××号车拖车费、施救费，因该费用系发生交通事故后所必须产生的费用，本院予以支持，以原告提交的票据9500元为准；3、关于豫Ｌ×××××号车的施救费，因原告提交的发票上的车号为豫Ｌ×××××8与实际不符，本院不予支持；4、关于原告要求的赔付常万杰路边树木损失，因原告提交有受损人身份证复印件、受损人出具的收到条以及其所在村委会出具的证明，对于该费用1500元，本院予以支持。上述费用合计为：81530元。上述费用由被告人保财险郑州分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建春各项损失共计81530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 李文杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初467号之二
原告河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人贾粮钢，董事长。
委托代理人李钢，男，该公司法务部副主任。
被告湖北恒泰印务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区民颖工业园区。
法定代表人姚亮，董事长。
本院在审理原告河南银鸽实业投资股份有限公司诉被告湖北恒泰印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南银鸽实业投资股份有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银鸽实业投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南银鸽实业投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1040元，共计2225元，由原告河南银鸽实业投资股份有限公司负担。
审判长 李占锋
审判员 张彦平
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初3318号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口，统一社会信用代码：9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该公司董事长。
委托代理人：付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告：邵小赖，男，1956年10月21日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：陶松英，女，1956年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵培恒，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省长葛市。
上述三被告委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，1967年11月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：栗秋月，女，1967年9月10日生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与被告邵小赖、陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕建刚、被告邵小赖、陶松英、赵培恒的共同委托代理人马天才到庭参加了诉讼，被告李卫东、栗秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵小赖偿还原告借款本金80万元；2、依法判令被告邵小赖支付原告借款利息101578.11元；3、依法判令被告邵小赖支付原告逾期利息至还清本金之日止（自2016年6月28日期按照月利率15.615‰之付清之日）；4、判令被告陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月承担被告邵小赖偿还支付借款本金利息的连带偿还责任；5、五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告邵小赖、陶松英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额80万元，月利率10.41‰，贷款期限2015年6月27日至2016年6月27日，逾期利率加收50%。原告与被告李卫东、栗秋月、赵培恒签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任方式；保证期限为主债务履行期间届满之日后两年。原告依约履行了出借义务，被告一直拒不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告邵小赖、陶松英、赵培恒辩称：被告借原告借款80万元事实属实，但因被告做生意亏损无力偿还，愿意分批还款，原告关于利息、罚息、复利、违约金的约定违反法律规定。
被告李卫东、栗秋月未作答辩。
经审理查明：2015年6月27日，原告下属的长葛市农村信用合作联社老城信用社与被告邵小赖、陶松英签订《个人借款合同》一份，约定邵小赖、陶松英向原告借款80万元，借款用途为购钢材，借款期限12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日止；月利率10.41‰，逾期贷款罚息加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式为受托支付。被告邵小赖、陶松英在借款人处签名。被告赵培恒、李卫东、栗秋月与原告下属的长葛市农村信用合作联社老城信用社签订《保证合同》一份，赵培恒、李卫东、栗秋月均自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2015年6月27日，原告依约向邵小赖的账户发放贷款80万元，并受托支付给被告邵小赖交易对手ＸＸ。被告邵小赖向原告出具借款借据一份。2018年后被告邵小赖、陶松英共偿还利息23.49元，其余借款本金及利息均未偿还，被告赵培恒、李卫东、栗秋月也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。
另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告邵小赖、陶松英与原告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告邵小赖、陶松英发放贷款80万元,履行了合同义务，被告邵小赖、陶松英应依约偿还借款本息，被告邵小赖、陶松英逾期未偿还借款，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告邵小赖、陶松英偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告赵培恒、李卫东、栗秋月与原告签订保证合同，均承诺为被告邵小赖、陶松英的借款提供连带责任保证，原告在法定期间内请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告邵小赖、陶松英追偿。被告邵小赖、陶松英、赵培恒辩解不成立，本院不予采信。被告李卫东、栗秋月经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小赖、陶松英于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息(自2015年6月27日起按月利率10.41‰计算至2016年6月27日；自2016年6月28日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止，已支付利息23.49元予以扣除)；
二、被告赵培恒、李卫东、栗秋月对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告邵小赖、陶松英追偿。
三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12816元，减半收取6408元，由被告邵小赖、陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘宗慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保750号
申请人：沈丘县旭祥商砼有限公司。住所地：沈丘县北城区。统一社会信用代码：91411624083494885U。
法定代表人：李朝贤，董事长。
被申请人：董俊杰，男，1952年11月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人沈丘县旭祥商砼有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初108号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董俊杰银行存款550501元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人董俊杰未履行法律生效文书确定的义务，申请人沈丘县旭祥商砼有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人董俊杰银行存款550501元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1104民初1229号
原告：叶珠飞，男，汉族，1967年12月9日生，户籍地，浙江省乐清市，现住，漯河市召陵区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：马水全，男，汉族，1959年6月4日生，住漯河市郾城区。
被告：河南枣香源商贸有限公司，住所地，漯河市龙江路西段亚裕产业园。
法定代表人：马鑫龙，该公司总经理。
原告叶珠飞诉被告马水全、河南枣香源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶珠飞的委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告马水全、河南枣香源商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶珠飞诉称：2014年12月3日，二被告以在新疆购买大枣需要资金为由，向原告借款50万元，原告将借款交付给被告后，二被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要借款无果，现诉至贵院，请求依法判决：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马水全、河南枣香源商贸有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马水全及河南枣香源商贸有限公司于2014年12月3日向原告叶珠飞借款50万元，原告叶珠飞通过银行转账方式向被告指定账户转入50万元，被告马水全于2015年1月3日向原告出具借据一份，借据借款人处有马水全及河南枣香源商贸有限公司的签名、盖章。经原告多次催要无果，诉至我院请求依法判令如下：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中原告叶珠飞向被告马水全、河南枣香源商贸有限公司借款50万元的行为属于民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供有借据一份证实原、被告双方存在债权债务关系，故对原被告双方债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马水全、河南枣香源商贸有限公司虽就还款期限无约定，但原告多次催要，被告应依法履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款50万元的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中马水全与河南枣香源商贸有限公司都在借款人处签字或盖章，故被告马水全与河南枣香源商贸有限公司为共同借款人，但无证据证明马水全与河南枣香源商贸有限公司之间有关于债务承担份额的约定，故原告请求被告马水全与和河南枣香源商贸有限公司承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
(一)被告马水全于本判决生效后十日内偿还原告叶珠飞借款50万元。
（二）被告河南枣香源商贸有限公司对上述第（一）项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马水全承担，河南枣香源商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3565号
原告：张留明，男，汉族，1972年5月21日生，住郸城县。
被告：屈新亚，男，汉族，1976年12月16日生，住郸城县。
被告：郑金芝，女，汉族，1974年2月4日生，住址同上。
原告张留明与被告屈新亚、郑金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留明到庭参加诉讼。被告屈新亚、郑金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款50000元及利息，约定利息为3分；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人于2015年4月24日，以工程为由向我借现金50000元整，并将郸城二高对面新城小区D座二单元二楼西户一处房产抵押给我，并签有抵押借款合同，夫妻二人均有签字画押，约定利息为3分，借款期限为4个月，借款到期后多次向二人催要都以各种理由推脱拒不还款，直至2016年5月25日找到屈新亚向他催要借款时，他依旧种种理由拒不还款，我坐在他家依不还钱不走的状况下，屈新亚主动向我写了还款计划书，并承诺一定按照还款计划书还款。到了还款计划时，屈新亚夫妻二人仍未归还。为维持我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告屈新亚：未答辩。
被告郑金芝：未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告屈新亚、郑金芝于2015年4月24日，以工程为由向原告张留明借现金50000元整，并将郸城二高对面新城小区D座二单元二楼西户一处房产抵押给原告，并签有抵押借款合同，二被告均有签字画押，约定利息为3分，借款期限为4个月。借款到期后，二被告以各种理由推脱拒不还款，直至2016年5月25日，屈新亚主动向原告写了还款计划书，内容为“还款计划我夫妻二人于2015你那4月24日借张留明伍万元，计划2016年6月1日前还两万元到2016年8月1日前还清。屈新亚2016.5.25号”。原告催要借款未果，为此引起纠纷。
上述事实，有抵押借款协议书、房屋租赁合同、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告屈新亚、郑金芝向原告出具的抵押借款协议书及还款计划书，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上所述，被告未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告张留明主张被告屈新亚、郑金芝偿还借款的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告屈新亚、郑金芝于本判决书生效之日起五日内偿还原告王善周借款50000元，并按年利率24%计算支付自2015年4月24日起至本判决指定还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告屈新亚、郑金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张可行
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初369号
原告：王高磊，男，汉族，1986年6月30日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：何博巍，河南强人律师事务所律师。
被告：郭永强，男，汉族，1994年5月30日生，住漯河市召陵区。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该分公司总经理。
委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路11号。
负责人：陈清，该支公司总经理。
委托代理人：蒋耀龙，男，汉族，1988年1月27日生，住漯河市源汇区，该公司员工。
原告王高磊诉被告郭永强、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险）、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高磊及其委托代理人何博巍、被告郭永强、被告天安财险的委托代理人蒋耀龙、被告太平财险的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高磊诉称，2016年5月20日7时15分许，被告郭永强驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿韶山路由北向南行驶至湘江路路口时，与沿湘江路由东向西原告王高磊驾驶的赛克牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告王高磊被送往漯河市中心医院住院救治。经漯河市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告郭永强负事故的主要责任，原告王高磊负事故的次要责任。经调查，被告郭永强分别在被告天安财险和太平财险投有交强险和商业三责险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项费用共计70981.55元，本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告天安财险辩称：第一、被告郭永强在我公司投有交强险，在保险期间，如果事故真实，郭永强驾驶资格证合法等的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；第二、依据保险合同，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
被告太平财险辩称：第一、核实投保车辆，有无存在无证驾驶、醉驾、肇事逃逸等属于保险公司免责情形；第二、若核实该车无相关免责事由以及保险信息真实的情况下，该车辆在我公司投有商业险，对于原告损失应该在扣除交强险应承担的部分后按照事故责任承担合理合法的相应损失；第三、本案原告并未在第一时间内接受治疗，其住院是在事故发生后四天后，其诊断治疗的病情真实性以及与本案的关联性以及本案的关联性存在很大的疑点，同时住院时间过长，存在过度治疗；第四、本案的诉讼费用及鉴定费用我公司不承担，同时原告各项诉请过高，没有事实依据，待庭审中予以质证。
被告郭永强答辩意见同太平保险答辩意见。
经审理查明，2016年5月20日7时15分许，被告郭永强驾驶豫Ｌ×××××号小轿车沿韶山路由北向南行驶至湘江路路口处时,与沿湘江路由东向西王高磊驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞,造成车辆损坏、王高磊受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队事故处理大队出具的第20160520号交通事故认定书认定：郭永强负事故的主要责任，王高磊负事故的次要责任。原告王高磊受伤后，2016年5月21日在漯河市中心医院治疗，共住院177天，门诊费及医疗费共花费24084.55元，原告王高磊住院期间，其妻李利陪护。经漯河市公安局交警支队二大队委托漯河市价格认证中心对赛克牌电动车车损估损为1645元，花费鉴定费100元。原告在天壕新能源有限公司工作，2015年10月至2016年3月的平均工资为2690元，原告的妻子李利在漯河市亿博工贸有限公司工作，月收入3400元。
另查明，肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车车主为被告郭永强，该车辆在被告天安财险投有交强险，在被告太平财险投有商业三者险，事故发生时，保险在投保期限内，有两份保险单为证。
本院认为，该案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告郭永强负该事故主要责任，原告王高磊负该事故的次要责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘察而做出的，内容客观真实，本院予以采信。因豫号LYQ110车在天安财险投有交强险，在太平财险投有商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告天安财险应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告太平财险在商业三者险范围内承担。
因原告伤残鉴定尚未作出，故关于原告王高磊因此次事故所产生的费用为；１、医疗费，以医疗费票据为准24084.55元；２、误工费为15870.99元，因其住院177天,由原告提交的天壕能源有限公司出具的工资证明可知,原告平均工资为月2690元，（2690元／月÷３0天×177天）；３、护理费20059.99元（3400元／月÷３0天×177天×１人）；４、住院伙食补助费5310元，（30元/天×177天）；５、营养费1770元（10元/天×177天）；6、交通费，综合案情，按500元计算；7、电动车损失，以评估数额为准1645元；8鉴定费，以票据为准100元。以上共计69340.53元。被告郭永强为原告王高磊垫付医疗费用1281.5元，扣除该部分后被告天安财险在交强险限额内承担46794.48元，被告太平财险在商业三责险范围内按事故责任比例承担14815.19元（被告郭永强主要责任承担事故责任比例为70%，原告王高磊次要责任承担事故责任比例30%），车损鉴定费用100元由被告郭永强承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王高磊各项损失46794.48元。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王高磊14815.19元。
二、被告郭永强于判决书生效后十日内支付原告王高磊鉴定费100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1000元，被告太平财产保险有限公司河南分公司承担170元，被告郭永强承担50元，原告王高磊承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李文杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2056号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，地址三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人：王旭辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张学江，男，1972年9月21日出生，住河南省洛宁县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告张学江服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹伟伟到庭参加诉讼，被告张学江经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴通公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的协议。事实与理由：2013年6月9日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止。”第5条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期乙方转出甲方。”根据协议书约定，原告多次向被告催缴服务费和保险费，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告张学江未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原、被告经协商签订挂靠协议书一份，该《协议书》主要约定：张学江将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在兴通公司处经营，该车辆的所有权为张学江，张学江每月向兴通公司支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。该协议还约定：张学江逾期两个月不到公司交纳有关费用或不交纳保险费的，除张学江按拖欠费用数额每日百分之一向兴通公司支付滞纳金外，兴通公司有权单方面解除本协议，停止对张学江的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期张学江转出兴通公司。在协议履行过程中，被告张学江违反协议约定不向原告兴通公司支付保险费，服务费付至2017年12月。原告多次向被告催缴服务费和保险费无果，诉至本院。
本院认为，原告兴通公司与被告张学江之间所签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。协议签订后，被告未按照协议约定支付服务费，逾期超过2个月，按照协议约定，原告兴通公司有权单方解除合同，因此，原告兴通公司诉请解除双方所签订的服务合同，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
本判决发生法律效力之日起解除原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告张学江于2013年6月9日所签订的协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年六月七日
书记员 徐 曼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4263号
原告:赵璐，女，1984年12月24日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告:李志学，男，1964年4月25日生，汉族,住长葛市。
原告赵璐与被告李志学返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2018年1月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵璐及其委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告李志学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵璐向本院提出诉讼请求：确认许昌市德安房地产开发有限公司开发的位于长葛市××办事处××路西××花园××楼××单元楼梯间东车库一间归原告所有；判令被告返还车库，排除妨害，并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年11月10日，原告与许昌市德安房地产开发有限公司签订《售房合同书》，合同约定原告买受该公司开发建设的位于八七村的协和花园小区5号楼3单元4层西户房屋一套和5号楼3单元楼梯间东自行车车库一间，并交纳房屋首付款67000元和车库款9000元。2011年6月28日，在长葛市房地产管理局签订正式的《商品房买卖合同》，交纳相关税费，办理了房屋产权登记。之后，与中国农业银行股份有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，现一直在交纳按揭款项。2013午7月，李志学和其妻子张晓君将原告购买的自行车车库强行撬门后占有使用，至今末返还，致使原告所购车库不能使用。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，妨害原告对所购车库的使用，同时给原告造成很大经济损失，为此提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告李志学未作答辩。
经审理查明：2009年11月10日，原告赵璐与许昌市德安房地产开发有限公司（以下简称德安公司）签订售房合同书一份，德安公司将其开发的位于长葛市长社办事处视察路西段谐和花园5号楼3单元4层西户房屋一套出卖给赵璐，总价款197006元，当天，赵璐向德安公司交纳首付购房款67000元。另外，原告赵璐又购买德安公司开发的上述5号楼3单元楼梯间东车库一间，2009年11月29日，赵璐交纳车库款9000元，德安公司工作人员王浩羽将车库款交纳情况在售房合同书中写明。后被告李志学占用上述车库。另查明：德安公司以出让方式取得谐和花园所占土地的土地使用权，土地使用证为长国用（2010）字第2610008号，该宗土地面积为7698.763㎡,规划用途为住宅，土地使用年限自2010年4月29日至2079年8月20日。
本院认为：合法财产应受法律保护。原告赵璐购买德安公司开发的谐和花园5号楼3单元楼梯间东车库一间，并已支付车库款的事实清楚，该车库应归赵璐所有，被告李志学占用赵璐所购车库，违反法律规定，应承担全部民事责任，返还赵璐车库。原告提出的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告李志学经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认许昌市德安房地产开发有限公司开发的位于长葛市长社办事处视察路西段谐和花园5号楼3单元楼梯间东车库一间归原告赵璐所有；
二、被告李志学于本判决生效后十日内返还原告赵璐本判决第一项确认的车库；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 张国全
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘宗慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保733号
申请人：王凤梅，女，1968年10月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：程小艳，女，1960年2月15日出生，住沈丘县。
申请人王凤梅依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初585号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程小艳银行存款306479元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人程小艳未履行法律生效文书确定的义务，申请人王凤梅的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人程小艳银行存款306479元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1324民初583号
原告：韩元续，男，生于1989年1月10日，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。特别授权。
被告：芮闯，男，生于1994年1月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告韩元续与被告芮闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩元续及其委托诉讼代理人毕铁宇到庭参加了诉讼。因被告芮闯下落不明，本院于2018年2月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告韩元续向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及利息（自2016年10月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币70000元，期限五个月，月利率百分之二。原告于当天以转账的方式向原告提供的账户支付了借款。被告一直未偿还原告借款本金及利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告芮闯于2016年10月31日向原告韩元续借款70000元，双方签订借款协议，约定利息为月利率百分之二，借款期限为2016年10月31日至2017年3月29日。当天原告分三次向户名为芮闯的中国银行的账户内汇入70000元。芮闯向韩元续出具收据一份，内容为：收据今收到韩元续出借的欠款共计人民币现金：￥70000.00元整，大写柒万元整。借款人提供的收款银行：中国银行。账号：62×××14户名芮闯。收款人：芮闯身份证号：收款日期：2016年10月31日。被告至今未还款。
本院认为：被告芮闯向原告韩元续借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告芮闯向原告韩元续借款，约定月利率百分之二，被告芮闯逾期未偿还借款，原告要求被告芮闯偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告芮闯于本判决生效后二十日内偿还原告韩元续70000元及利息（自2016年10月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 谢 果
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 明
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初3605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县行政路中段*号。
统一社会信用代码：914116236700856994.
负责人廖慧杰，系该行行长。
委托代理人王志宏，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。
被告：陈占营，男，汉族，1976年12月3日出生，住商水县。
被告：支小聘，女，汉族，1975年8月6日出生，住商水县。
被告：支凯丽，女，汉族，1980年8月3日出生，住商水县。
被告：田中亚，男，汉族，1979年3月10日出生，住商水县。
被告：武占举，男，汉族，1977年5月4日出生，住商水县。
被告：张春枝，女，汉族，1976年7月14日出生，住商水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志宏、被告陈占营、支小聘、支凯��、田中亚、武占举、张春枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝连带清偿责任偿还贷款196588.87元，以后产生的利息及罚息另算。2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，陈占营在我行贷款150000元。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截至2018年8月11日，贷款结余108125.70元，拖欠利息2665.14元，本息合计110790.84元。2018年1月1日，支凯丽在我行贷款150000元。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截至2018年8月11日，贷款结余85439.88元，利息358.15元，本息合计85798.03元；陈占营、支凯丽、武占举、三人相互联保，陈占营未按约还款，原告多次催收未果，诉至法院。
被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝未到庭也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：第1组证据，6被告的身份证复印件各1份用以证明6被告的身份信息情况、具有合格的诉讼主体资格。
第2组证据，原、被告签订小额贷款额度借款合同1份，联保协议1份，小额贷款最高额保证合同2份用以证明被告陈占营、支小聘、支凯丽、田亚中、武占举、张春枝向我行贷款，联保协议证明陈占营、支凯丽、武占举三户相互联保。
第3组证据：手工借据、个人贷款放款单各1份，用以证明被告陈占营在我行贷款，有原告的放款单及陈占营的手工借据为证。
被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝未向本院提交证据。
经庭审，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1���被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝作为乙方与原告签订了小额贷款联保协议书，合同第三条约定：从2017年12月27日起至2018年1月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权从在上述借款合同项下的债权。第四条保证方式任一联保小组成员均对其他小组成员的债务��担连带责任保证。2018年1月1日，被告陈占营、支凯丽在原告处各自贷款150000元，期限12个月。年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款付息方式。双方约定如逾期贷款利率为19.89%。双方在小额贷款借款合同第十八条中约定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第二十条约定乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务，截至2018年8月11日，陈占营贷款结余108125.70元，拖欠利息2665.14元，本息合计110790.84元。支凯丽贷款结余85439.88元，利息358.15元，本息合计85798.03元；现已逾期还款。原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告陈占营、支凯丽签订的借款合同系双方��事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还贷款，应当承担还款责任。依照原被告双方约定，被告已经无力偿还该借款，原告有权提前收回贷款，对原告要求被告陈占营、支凯丽偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款付息方式，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如逾期贷款利率为19.89%，亦符合法律规定，予以认可。被告支小聘、田中亚、武占举、张春枝应按双方小额贷款联保协议书约定，对被告陈占营、支凯丽的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占营于判决生效后十日内偿还原告贷款本金108125.70元及利息（利息从2018年1月1日起按照双方合同约定的利率及逾期罚息计算至本息履行完毕之日止）。
被告支凯丽于判决生效后十日内偿还原告贷款本金85439.88元及利息（利息从2017年12月7日起按照双方合同约定的利率及逾期罚息计算至本息履行完毕之日止）。
被告支小聘、田中亚、武占举、张春枝对陈占营、支凯丽上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 位江浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3857号
原告:周素萍，女，1974年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：河南海洋房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊32号楼3层。
法定代表人：吴瑞海，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱现强，系公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周素萍与被告河南海洋房地产开发有限公司（以下简称海洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素萍，被告海洋公司的委托诉讼代理��朱现强、王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还房屋墙砖10026元，墙漆、辅料4380元，人工费10000元，共计24406元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原告在被告开发的海洋新城购买了一套商品房，于2012年1月装修完成，2012年3月发现房屋墙体出现大量开裂，房顶逐步出现炸口，卫生间、阳台厨房瓷砖多处开裂，并脱落。原告在未入住前曾多次向被告要求整修，被告却不予解决。致使原告不能按期入住新房，导致在外租房长达半年之久，造成精神与经济上双重损失。原告在与被告多次协商无果的情况下，介于经济困难，无力承担租房费用，无奈之下提心吊胆搬入没有安全保障的房屋中，原告入住期间无数次找被告整修房屋，至今没有结果。在六年的时间中，原告还数次找被告索要���暖费、电视入网费、天然气入网费及暖气改装费的发票，被告不予提供。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望支持诉求。
被告海洋公司辩称：原告与被告于2012年3月28日签订《房屋买卖合同》并交付了房屋，按照公司所提供的《商品住宅质量保证书》的约定，墙面的保修期为2年，原告于2017年向法院提起诉讼要求公司承担保修责任，因此，原告所购买的房屋早已超过了法律规定及双方约定的保修期限，公司依法、依约不应承担保修责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求赔偿2万余元，要求数额过高，缺乏事实和法律以及，依法不应予以支持。
本院经审理确认事实如下：2011年10月26日，周素萍自海洋公司处购买其开发的位于湖滨区建设路四街坊新城花园4#楼2层03号房屋一套，装修入住。周素萍主张其入住该房屋后，房屋即出现裂缝，导致墙面及瓷砖开裂，其曾多次向该小区物业公司主张要求修复。海洋公司否认房屋存在开裂，也否认周素萍曾通过物业公司要求修复上述裂缝，但并未在本庭指定期间内提交向物业公司核实及反馈的回复。
周素萍提交了一份购买墙漆、腻子粉、胶、绷带等物品的清单一份，金额为4475.2元；提交诺贝尔瓷砖的销货清单两份（共3份复印件，其中2份内容重复），金额为851元；用以证明其墙砖损失10026元、墙漆辅料损失为4380元、人工费损失为10000元。经本庭释明，周素萍不申请对其装修损失进行鉴定。
海洋公司提交《商品住宅质量保证书、使用说明书》一份，证明其屋面保修期限为2年。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告周素萍和被告海洋公司之间的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告海洋公司提交的质量保证书可知，被告海洋公司在交付房屋两年内对该房屋屋面裂缝负有维修义务。现被告海洋公司否认原告周素萍就房屋开裂情况向其主张要求修复，但并未在本庭指定期间内提交其向物业公司确认回复的情况，其应承担举证不能的责任，故对其诉讼时效主张，本院不予支持，被告应对原告周素萍房屋的开裂情况导致的损失承担赔偿责任并负责修复。现原告周素萍仅提交装修材料收据3份，该部分证据系原告周素萍为装修房屋的花费，并非原告因房屋裂缝导致的直接损失，经本庭释明又不申请对房屋裂缝导致的装修损失进行鉴定，故原告周素萍的损失根据现有证据无法确定。考虑到原告周素萍的房屋缺失存在裂缝、裂缝导致了原告受到损失，且被告迟迟未修复该裂缝，在考虑到上述情况后，本院酌定由被告海洋公司赔偿原告周素萍房屋装修损失及修复费用合计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告河南海洋房地产开发有限公司赔偿原告周素萍房屋装修损失及修复费用合计6000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告周素萍负担155元，由被告河南海洋房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3203号
原告黄河时报社（原三门峡广播电视报社），住所地：三门峡市文明路西段广电大楼*楼。
法定代表人：孙振军，该报社总编辑。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市文化广电新闻出版局（原三门峡市广播电视局），住所地三门峡市崤山路中段47号。
法定代表人梅良川，该单位局长。
委托代理人张翼飞，该单位员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄河时报社与被告三门峡市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河时报社的委托代理人孙忠泽，被告市文广新局的委托代理人张翼飞、张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河时报社诉称：2010年1月19日，市文广新局以成立河南中广传播有限公司为名，收取黄河时报社筹资款10万元，为黄河时报社出具了收据。该公司并未成立，三门峡市文广新局却一直不退筹资款，黄河时报社多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三门峡市文广新局退还筹资款10万元；2、三门峡市文广新局支付黄河时报社利息52800元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月19日起至款项还清之日止暂计算至2017年5月19日）；3、承担本案的诉讼费。
被告市文广新局辩称：1、黄河时报社起诉市文广新局没有事实根据和法律依据，起诉主体错误，应依法驳回其诉讼请求。文广新局在公司设立中，只起到召集个参股单位的作用，和原告一样也是股东。黄河时报社所投资的款项用于设立公司之用，而不是借给市文广新局使用。因此，黄河时报社直接起诉市文广新局没有法律依据，起诉主体错误，应依法驳回其诉讼请求。2、黄河时报社要求返还投资款，于法无据。根据《公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，黄河时报社作为公司的股东，不能要求返还投资款。3、本案已过诉讼时效，黄河时报社的请求不应得到支持。本案黄河时报社起诉要求返还其投资款，行使的是一种债权请求权。黄河时报社于2010年参股投资，到现在已经有七年之久了。已超过了法律规定的法定诉讼时效。黄河时报社已经丧失胜诉权。人民法院应当判决驳回黄河时报社的诉讼请求。总之，市文广新局认为，黄河时报社直接起诉市文广新局没有法律依据，起诉主体错误，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月份，河南中广传播有限公司（以下简称省中广公司）向各股东单位下发关于省中广公司工商注资、验资的通知，内容为：“在各股东单位的大力支持下，省中广公司于2009年12月23日正式召开第一次股东大会，为使公司尽快正式运营，为各股东单位创造效益，省中广公司筹备组正在办理工商注册等事项。现根据工商注册验资需求，请各股东单位按照股东协议及公司章程的要求，请在收到此传真一周内（2010年1月22日前）将出资款向以下指定账户进行注资，以保证公司工商注册的顺利进行。同时请各股东单位将注资凭证复印件加盖公章后以传真的形式回传省中广公司。开户行名称：郑州中行郑花路支行，账号名称：省中广公司。账号：60×××01。其中注资明细单载明三门峡电视台投资额50万元，投资比例1%。”
2010年1月18日，市文广新局根据上述通知的内容，拟定省中广公司三门峡股东筹资方案，并召集三门峡市级广电系统内5个单位开会商议股东筹资的事宜，该方案中载明参股单位包括电视报社，参股份额原则上：局机关（含检测台）、电台、电视台、公共频道、电视报社各筹资10万元，如有单位放弃，局可以协商，指定其余单位补股。按省公司要求在元月20日12时前将股金上交局人财科，人财科对股金把关后按省公司指定的电视台账号汇入省公司账号。逾期没有上交资金者视为自动放弃，局可以再次协商，指定其余单位补股，直至确保50万元股资筹集齐全、按时入账。参会的各单位负责人在该方案上签字确认。其中包括电视报社负责人孙振军。
2010年1月19日，三门峡广播电视报社向三门峡市广播电视局交款10万元，三门峡市广播电视局出具收款收据，载明：今收到三门峡广播电视报社交来省中广公司三门峡股东筹资款人民币壹拾万元整，并加盖三门峡市广播电视局财务章确认。同日，三门峡市广播电视局将上述款项连同自己局机关和另外一名股东的筹资款总计30万元一并转给三门峡电视台，三门峡电视台出具收款收据，载明：今收到三门峡市广播电视局交来省中广公司筹资款人民币叁拾万元整，并加盖三门峡电视台财务章确认。1月20日，三门峡电视台集齐50万元，并将上述款项汇入省中广公司指定的账户。从交款至今，黄河时报社未收到任何股金分红，与市文广新局协商退筹资款不成，诉至本院。
另查明：三门峡市委办公室2012年10月26日六界第3号文件载明：同意撤销三门峡市文化新闻出版局（三门峡市文物局）、三门峡市广播电影电视局，合并成立三门峡市文化广电新闻出版局。同意将《三门峡广播电视报》由自收自支事业单位进行整体转企改制，并更名为《黄河时报》注册成立三门峡黄河时报社有限责任公司，为国有独资企业。省中广公司于2010年7月29日成立。企业类型为其他有限责任公司。
本院认为，根据法律规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，黄河时报社根据文广新局拟定的省中广公司三门峡股东筹资方案，依约自愿向文广新局交纳了10万元筹资款，且该方案上有黄河时报社负责人孙振军的签名，该方案的内容也没有违反法律法规的禁止性和强制性规定，结合黄河时报社交款的事实，表明黄河时报社认可投资省中广公司的行为，文广新局收到款项后将上述款项一并汇入三门峡电视台账户，后三门峡电视台以股东身份又将上述款项汇入省中广公司账户，足以认定黄河时报社是省中广公司的隐名股东的事实。根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，省中广公司已经成立，黄河时报社作为隐名股东，也不能抽逃出资，故黄河时报社要求返还筹资款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定〈三〉》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄河时报社的起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告黄河时报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 姚立恒
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保751号
申请人：李广莲，女，1973年8月14日出生，汉族，住商丘市。
被申请人：刘凤华，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李广莲依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2174号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凤华银行存款42457元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人刘凤华未履行法律生效文书确定的义务，申请人李广莲的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘凤华银行存款42457元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十二日
书记员 李嘉琛
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1323民初2204号
原告：邢文中，男，生于1969年12月12日，汉族。
被告：西峡县安信汽车制动生产有限公司。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
原告邢文中与被告西峡县安信汽车制动生产有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告邢文中以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢文中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢文中撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邢文中负担。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 徐巧静
二〇一八年八月七日
书 记 员 柴 凡
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1522民初1245号
原告：王某保，男，1954年1月5日生，汉族，住光山县。
委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人：李伟，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者（实习）。代理权限：特别授权。
被告：易某，男，1983年4月23日生，汉族，住光山县。
委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某保与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款40000元；2、判令被告支付借款利息，按约定的月息1.5分，从2015年10月7日计算至此款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经三哥罗年中介绍与被告认���。2015年10月7日，被告需要用钱通过罗年中找到原告，向原告借款40000元，并于当日出具借条1张，约定利息为1.5分。该款系原告开三轮早出晚归积攒起来准备养老的血汗钱。自去年开始，原告向被告索要借款，被告总是借故不还，后来不接电话，更换电话号码来逃避还款。现在原告只知道被告父亲在光山县高伙房干活，去找他父亲，他不买账。被告的不诚信行为已严重侵犯了原告的合法权益。故依照《民法总则》、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》具状起诉，并列前项请求，请依法审理。
本院经审查认为，被告易某于2017年6月3日被光山县公安局以涉嫌诈骗犯罪决定立案侦查，在本案民事诉讼过程中即2018年6月6日被浙江省宁波市公安局鄞州分局东吴派出所抓获，移送光山县公安局后，于2018年7月20日，被光山县公安局执行逮���，现羁押于淮滨县看守所。本案中，经询问原告，原告陈述其直到向本院起诉时才知道被告易某向其借款时出具的借条上签的并非真实姓名，经分析才知道被骗了。本院认为，本案与公安机关立案侦查的事实有关联，亦涉嫌诈骗犯罪，故本院应将该案全部卷宗移送公安机关一并予以侦查。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成诈骗犯罪的，原告可再以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 周德莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 詹 龙
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初1259号
原告王天军，男，汉族，1971年5月12日出生，住郸城县。
委托代理人单梅，系河南奉献律师事务所律师。
被告房金海，男，汉族，1962年7月4日出生，住郸城县。
被告周志永，女，汉族，1966年11月23日出生，住郸城县。
本院在审理原告王天军与被告房金海、周志永建设工程合同纠纷一案中，原告王天军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告房金海、周志永建设工程合同的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王天军撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王天军承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 莹
二〇一八年三月十五日
书记员 郭长安
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1625民初3503号
原告：郸城县新潮职业中等专业学校，社会信用代码：52411625770865051K。地址：郸城县西三环（迎宾大道）教育园区。
法定代表人：王洪生。系该学校校长。
委托代理人：王洪友，男，汉族，1962年3月8日生，住郸城县，系原告王洪生的哥哥。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：曹建新，男，汉族，1971年9月17日生，住郸城县。
被告：刘峰，男，汉族，1974年5月20日生，××医院院内。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告郸城县新潮职业中等专业学校诉被告曹建新、刘峰确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
���许原告郸城县新潮职业中等专业学校对被告曹建新、刘峰撤回起诉。
案件受理费100元由原告郸城县新潮职业中等专业学校负担。
审判长 薛 杰
审判员 李文静
审判员 王庆刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩玲霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保752号
申请人：沙胜利，男，1968年1月20日出生，回族，住淮阳县。
被申请人：王彦辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙华峰，女，1970年3月15日出生，汉族，住沈丘县。系王彦辉之妻。
申请人沙胜利依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初553号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彦辉、孙华峰银行存款305818元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人王彦辉、孙华峰未履行法律生效文书确定的义务，申请人沙胜利的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦辉、孙华峰银行存款305818元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保725号
申请人：董建军，男，1980年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李亚雷，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，现住沈丘县。
申请人董建军依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2096号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚雷银行存款39380元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人李亚雷未履行法律生效文书确定的义务，申请人董建军的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚雷银行存款39380元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5222号
原告：宁明礼，男。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁明礼与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明礼的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18813元（按已交房款包括地下室款按日万分之二自2017年2月1日计算至2017年8月2日）。2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区5号楼1单元1602号房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款485606元和地下室款31236元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。然而被告直至2017年8月2日才交付房屋，逾期182天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：1、逾期交房的事实予以认可。2、关于延期原因，主要是因为不可抗力造成，其中包含召公路修路，造成交房进度减慢。故应该排除不可抗力造成的延误时间之后，我们愿意支付违约金。3、地下室房款不应该计算违约金。
本院经审理确认事实如下：2016年9月7日，宁明礼（××）、王纽样（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区5号楼1单元16层1602号房，建筑面积共141.99平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3420元，总金额485606元。付款方式及期限约定为2016年9月22日前一次性付款485606元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××宁明礼、××王纽样在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款485606元，并按约支付了地下室房款31236元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向宁明礼交付房屋，直至2017年8月2日，住宅开发公司向宁明礼交付了房屋。截止2017年8月2日已逾期182天。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
本院认为，原告宁明礼与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告宁明礼按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告宁明礼主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告宁明礼主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告宁明礼已交付总房款516842元的日万分之二计算违约金至2017年8月2日为182天，计算为：516842元×0.0002×182天=18813元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告宁明礼逾期交房违约金18813元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩累
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9121号
原告商纪臣，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告潘超，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省汝南县。
原告商纪臣与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告商纪臣的委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告潘超经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，潘超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商纪臣诉称，2015年8月11日，被告潘超以做生意需要资金周转为由向其借款8.5万元，双方约定了借款期限、借款利息及违约金，借款到期后，经其多次追要，被告潘超一直不予偿还，请求被告潘超偿还借款8.5万元，并自2015年8月11日起至还清全部借款之日止按照2%支付利息。
被告潘超未答辩。
经审理查明，原告商纪臣与被告潘超系朋友关系。2015年8月11日，被告潘超因为做生意需要资金周转向原告商纪臣借款8.5万元，商纪臣将现金8.5万元交付给潘超，潘超向商纪臣出具了一份借据，借据载明：“今借商纪臣人民币现金捌万伍仟元整（85000元），现金支付，用于本人经营三雄装饰公司业务，该借款期限陆个月，自2015年8月11日起至2015年12月11日止，月息三分，如到期不还，愿支付借款总额日千分之二的违约金。借款人：潘超，借款日期2015年8月11日”。借款人身份证号：，借款到期后，潘超没有按照双方约定的借款期限履行还款义务，商纪臣多次向潘超追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告商纪臣主张被告潘超向其借款8.5万元，向本院提供了潘超向其出具的借据，被告潘超经本院依法公告传唤未到庭质证，本院对商纪臣提供的借据的真实性予以采信，原告商纪臣与被告潘超之间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。潘超于2015年8月11日向商纪臣借款8.5万元，双方约定了借款期限、借款利息及违约金，潘超就应当按照双方约定的借款期限向商纪臣履行偿还借款的义务，潘超没有按照双方约定的借款期限向商纪臣履行还款义务，其行为构成违约，商纪臣要求潘超偿还借款8.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于商纪臣主张的利息及违约金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分，人民法院不予支持。潘超向商纪臣借款时双方约定的借款利息及违约金虽然超过了法律强制性规定，但现商纪臣主张潘超按照月利率2%支付利息的请求未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘超于判决生效之日起十日内偿还原告商纪臣借款8.5万元及利息（利息自2015年8月11日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月三日
书 记 员 王倩楠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3738号
原告：魏云杰，曾用名位云杰，男，汉族，1959年12月1日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，均系河南洺水律师事务所律师。
被告：赵立坤，男，汉族，1966年6月9日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。
原告魏云杰与被告赵立坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，并赔偿给原告造成的损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居。被告将房子盖在了原告依法享有的宅基地上，侵占原告宅基第1.2米，原告多次找到被告协商，被告以各种理由不愿协商，原告实属无奈，多次到郸城县石槽镇魏庄村委会、郸城县石槽镇土管所等单位反映情况，上述单位也多次找被告进行调解未果。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，特起诉望判如所请。
被告辩称，魏庄村委会给我规划了宅基地，政府给我颁发有集体土地使用证，面积为209平方米，我实际使用了196平方米，我是按照集体土地建设使用证和村镇规划用地许可证和村镇建筑许可证建的房屋，没有超过三证许可的面积，没有侵占原告的土地，请驳回原告的诉讼请求。原告魏云杰的集体土地建设使用证并没有对应的不动产登记簿，以此诉被告排除妨害证据不足。被告房屋东西宽度并未超过规划面积，不存在侵权事实。土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告未经政府处理就直接起诉违反法律规定。因此应当驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告提交的证据，可以认定如下事实：1991年1月15日郸城县人民政府颁发郸集建（土）字第15-11/0595号《集体土地建设用地使用证》一份，土地使用者：位云杰，地址：石槽乡位庄行政村位庄，图号1701，土地类别：旧宅，用地面积：208㎡，四至：东路、西赵立坤、南路、北路，东西14.97米、南北13.97米。此后该土地一直空闲至今。同时1991年1月15日郸城县人民政府颁发郸集建（土）字第15-11/0350号《集体土地建设用地使用证》一份，土地使用者：赵立坤，地址：石槽位庄行政村位庄，图号1701，土地类别：旧宅，用地面积：209㎡，四至：东空宅、西位云贤、南路、北空宅，备注：本户为42㎡超标面积，使用期征费，待集体需要时无偿收回。同日郸城县石槽乡土地管理所还为赵立坤颁发了乡建字74号《河南省村镇建筑许可证》与乡规字85号《河南省村镇规划用地许可证》，面积均为209㎡。其后被告赵立坤在此建设了房屋一院，东西14米，南北14.4米。原告认为被告房屋北部向东侵占了1.2米，南部侵占了约0.5米，双方经调解无效，原告遂提起诉讼。审理中，经原被告双方申请，本院调取了原被告双方在郸城县国土资源局石槽镇国土资源所保管的集体土地建设用地使用证存根与2015年农村宅基地确权登记现状图，并进行了现场勘验。经查：赵立坤持有的集体土地建设使用证与存根相符，存根显示该处住宅南北13.97米，东西14.97米；未查到魏云杰持有的集体土地建设用地使用证存根；2015年位庄行政村农村宅基地确权登记现状图显示：原告魏云杰所称空宅处登记为其子魏银征，东西14.42米，南北14.03米；被告赵立坤建房处登记为其子赵景伟，东西14.46米，南北14.03米。魏银征西邻赵景伟，赵景伟东邻魏银征。
上述事实有原被告双方的《集体土地建设用地使用证》、赵立坤集体土地建设用地使用证存根、位庄行政村2015年农村宅基地确权登记现状图、本院现场勘验记录和照片，以及当事人陈述在卷。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告持土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证，主张自己的权利，理应得到支持。但由于该证已颁发二十多年，由于时代变迁，未能查到该证存根，国土资源所2015年确权登记现状已与该证不符，现无法确认该土地使用证四至界址。原被告之间存在土地使用权争议，应当由人民政府土地管理部门指界处理。因此原告主张被告侵权证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏云杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年八月二十八日
书记员 王小宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保720号
申请人：李美荣，女，1968年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：韩山峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张素梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李美荣依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初163号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩山峰、张素梅银行存款438275元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人韩山峰、张素梅未履行法律生效文书确定的义务，申请人李美荣的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华林、闫文良银行存款438275元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十三日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保747号
申请人：李玉娟，女，1986年8月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人：林爱霞，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人李玉娟依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2675号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林爱霞银行存款123480元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人林爱霞未履行法律生效文书确定的义务，申请人李玉娟的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人林爱霞银行存款123480元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5144号
原告：李春霞，女，1960年1月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李春霞与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公���）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金15334元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元406房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款399058元和地下室款24529元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告在2017年8月1日才交付房屋，逾期181天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年6月4日，李春霞（买受人，共有人王俊峡）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元4层406号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3180元，总金额399058元。付款方式及期限约定为2017年6月19日前一次性付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人李春霞（共有人王俊峡）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款399058元，并按约支付了地下室房款24529元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司于2017年8月1日向被告交付了房屋，庭审中，原告主张计算违约金至2017年7月31日。截止交房前一日，已逾期181天。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，原告李春霞与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告李春霞按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告李春霞主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。原告也按约定缴纳了地下室款，被告住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告李春霞已交付房款和地下室款总计423587元日万分之二计算违约金至2017年7月31日为181天，计算为：423587元×0.0002×181天=15333.85元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告李春霞逾期交房违约金15333.85元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初523号
原告肖松有，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告元拴民，男，1970年7月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告肖松有与被告元拴民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松有到庭参加了诉讼。被告元拴民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖松有诉称：2013年9月份开工，原告到被告位于卢氏宾馆住宅楼内墙刮顶工作，双方约定了工作内容与劳动费支付方法，直到2014年5月份结束，工程结束后，被告支付了原告一部分工资，剩余部分工人工资拖欠至今，原告多次找被告索要工资无果。故诉至本院，要求被告支付原告工资款73200元及利息。
被告元拴民未予答辩。
经审理查明：原告肖松有于2013年在被告元拴民的卢氏宾馆住宅楼从事内墙刮顶工作。2014年工程结束。2014年9月20日，肖松有与元拴民就工作期间工资情况进行结算，元拴民向原告肖松有出具工资结欠条一张，载明：卢氏宾馆住宅楼内墙刮顶，总面积贰万伍仟捌佰肆拾平方，每平方伍元，共计壹拾贰万玖仟贰佰元，已付伍万陆千元整。元拴民签名确认。后原告多次找被告索要剩余劳动报酬73200元，但被告迟迟未支付，故原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿，原告所提供的工资结欠条有被告元拴民的签字和手印，系双方真实意思表示，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。故原告主张被告支付剩余工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息,按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月21日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元拴民支付原告肖松有劳动报酬73200及利息（自2014年9月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算起至给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告肖松有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告元拴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 李 健
人民陪审员 高红涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督14号
申请人:顾吉忠，男，汉族,生于1964年1月15日，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人:马成军，男，回族,生于1977年10月22日，住乌鲁木齐市米东区。
申请人马成军于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人顾吉忠称，2016年6月17日被申请人马成军欠申请人顾吉忠购牛款20000元，并出具欠条一张，承诺于2016年7月20日偿还10000元，2016年8月20日偿还剩余10000元。申请人多次索要无果，现要求被申请人马成军偿还申请人顾吉忠购牛款费20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马成军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人顾吉忠购牛费20000元。
申请费100元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明才
二〇一七年八月一日
书记员 陈 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初1010号
原告王昌，男，1968年3月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告王绍南，男，1954年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
原告王昌与被告王绍南劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告王昌于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王昌负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年七月二十六日
书记员 况近梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初648号
原告：杨华，男，1980年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：绿地集团森茂园林有限公司，住所上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-841，统一社会信用代码91310118735424293D。
法定代表人：孙彦。
杨华与绿地集团森茂园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤诉。
案件受理费4576元，减半收取计2288元，由原告杨华负担。
审判员 吴海涛
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 萌
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执622号之一
申请执行人陈某，女，生于1974年5月11日，住达州市通川区。
被执行人吕某某，男，生于1977年9月27日，住达州市达川区。
申请执行人陈某与被执行人吕某某抚养费纠纷一案，本院（2016）川1702民初1787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2016年7月1日申请本院强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年11月15日，被执行人吕某某应支付申请执行人陈某抚养费62000元。现因申请执行人陈某未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执622号案未清偿抚养费62000元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 谌 江