广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1564号
原告：卓俊标，男。
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：吴翠蓉，女。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
原告卓俊标诉被告吴翠蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告卓俊标的诉讼代理人章利兵、被告吴翠蓉的诉讼代理人邓超环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓俊标诉称，2014年2月16日，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》（以下简称《合同》），约定被告将其位于惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的房产作价1020000元出售给原告。原、被告在《合同》第二、（二）、2、（1）项中约定被告须无条件配合原告提交申请银行按揭所需法律文书，不得拖延，否则视为违约；在《合同》第六条中约定，被告须在2014年4月1日前将该房地产交予原告使用，交楼前被告须付清一切有关该房地产之杂费。另外，被告还在《合同》第七条中向原告作出“卖方保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任”的保证。此外，《合同》第九条第二款约定，如卖方即被告在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方即原告，即卖方须返还买方双倍定金予买方。合同签署时，被告确认原告以转账方式支付了购房定金人民币贰拾万元及壹拾伍万元的购房款。合同签署后原告于2014年3月19日再向被告支付了壹拾万元的购房款。至此，原告已共计向被告支付了肆拾伍万元的购房款（包括贰拾万元的定金），充分表明原告一直按合同的约定履行自身的义务。本案购房合同虽然未约定被告申请办理按揭的具体时间，但令人遗憾的是，在原告多次要求被告尽早按银行要求提供书面材料（包括但不限于离婚证明、离婚判决书）以配合银行出具贷款承诺以便原告最终办领新房地产证办理按揭贷款的情况下，被告却一直拒不履行合同义务，不按银行要求提供相关材料，导致银行无法出具贷款承诺，原告因此始终无法办领新房地产证。在此要特别说明的是，上述合同明确约定被告须在2014年4月1日前将该房地产交予原告使用，交楼前被告须付清一切有关该房地产之杂费，前述义务作为先履行合同义务，被告理应严格履行，但被告至今却仍以种种理由拒绝将上述房产交予原告使用，导致原告合同目的无法实现。被告拒绝交房后，原告与其进行交涉时，被告声称“等我把这套房子卖掉把钱还你”，这已充分说明被告已不愿履行合同，已构成根本违约，导致原告的合同目的已根本无法实现，原告因此已遭受严重损失，依据上述约定，被告须向原告双倍返还贰拾万元的定金即肆拾万元。另外，除贰拾万定金外，原告还另外向被告支付了贰拾伍万元的购房款，被告依法应将该款项一并返还。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至责院，望判如所请。1、请求法院判决解除原被告之间签订的《房地产买卖合同》；2、请求法院判决被告双倍返还原告购房定金共计人民币肆拾万元及利息（利息以前述款项为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还前述购房定金之日止）；3、请求法院判决被告偿还原告购房款贰拾伍万元及利息（利息以前述购房款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退还前述购房款之日止）；4、本案诉讼费用、保全及执行费用（若有）由被告承担。
被告吴翠蓉辨称，一、答辩人不存在不配合被答辩人申请银行按揭的违约行为，请法院查明事实。《房屋买卖合同》签订后，答辩人曾多次要求被答辩人尽快办理银行按揭，并已将房产证原件交予被答辩人，以便被答辩人顺利申请银行贷款、办理房产过户。被答辩人所述的答辩人拒不履行合同义务，不按银行要求提供相关材料，与事实严重不相符。办理银行按揭是被答辩人的权利也是义务，主动权在被答辩人，相关的申请材料也是由被答辩人提供，答辩人的配合义务已经应被答辩人的要求完成。再者，合同并没有约定何时办理银行贷款，也未约定何时办理房产过户，被答辩人诉称答辩人违约没有事实依据。二、被答辩人拖延不办理银行按揭导致房款不到位，导致合同履行不了。根据答辩人提交的信息来往记录，反映出答辩人曾多次主动要求被答辩人尽快办理申请银行贷款，并于2014年4月9日与被答辩人一同前往银行办理贷款，去到银行门口，被答辩人却突然找理由不进去办理。显然，被答辩人存在过错。而且，答辩人为了履行合同，在4月份就与租客解除了租赁合同，至今已经损失了5个月的租金，共12500元。细看双方签订的《房屋买卖合同》，定金约定为20万元，定金如此之高，显然不符合正常的二手房交易习惯。从签订合同到催促被答辩人办理银行贷款，被答辩人都显得怠慢拖延，最后被答辩人竟状告答辩人违约，要求返还双倍定金40万元。被答辩人的目的显而易见。综上，为维护答辩人的合法权益，维护正常的二手房交易，恳请法院查明事实，作出公正合理的判决!
经审理查明，2014年2月16日，原、被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定：被告将位于惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的房产出售给原告，房产转让价格为1020000元。《房地产买卖合同》签订后，原告向被告支付了200000元购房定金和250000元购房款。2014年6月26日，原告以被告未按照合同约定履行交房义务，导致双方签订的《房地产买卖合同》无法履行下去为由，诉至本院，要求判如所请。庭审时，因原、被告未提供惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的房产证原件以供核对，经本院要求，原告声称无法提交原件，而被告未在法庭要求的时间内补充提交该证据原件。
以上事实，有《房地产买卖合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，在房屋买卖合同关系中，房屋出售人对出售的房屋拥有所有权是房屋买卖合同生效的基本条件，而房产证书则是权利人享有所有权的证明。在本案，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的房产出售给原告。但原、被告在诉讼过程中仅提供了惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的房产证复印件以证明被告是该房的所有权人，虽经本院要求提供房产证原件以供核对而未提供。对此，本院认为仅凭房产证的复印件无法证明被告就是案涉房屋惠州市惠城区惠沙堤15号滨江花园B座1栋502房的所有权人，对原、被告签订的《房地产买卖合同》的法律效力，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应将基于无效《房地产买卖合同》所收取原告的200000元购房定金和250000元购房款返还原告，并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同自始没有法律约束力”的规定，《房地产买卖合同》不具法律约束力，原告要求被告按照无效合同的约定再返还一倍购房定金200000元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告吴翠蓉应在本判决生效之日起10日内向原告卓俊标返还购房定金及购房款共计450000元并支付相应利息（自2014年6月26日起按照中国人民银行同期存款利率计至债务清偿之日止）
二、驳回原告卓俊标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告卓俊标承担5150元，被告吴翠蓉承担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丘文秋
审 判 员 黄 艳
代理审判员 钟志明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈淑花
第6页，共6页