江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5771号
原告（反诉被告）：姚培培，男，1987年5月25日生，汉族，住苏州市。
被告（反诉原告）：金勇，男，1980年10月6日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告姚培培与被告金勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，被告金勇提起反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚培培、被告（反诉原告）金勇及其委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培培向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告定金2万元并赔偿相同数额违约金，共计4万元。原告于2016年11月2日当庭增加解除《房屋买卖定金合同》的诉讼请求。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告通过苏州天扬不动产桂苑店签订房屋买卖合同，合同明确3日后即7月5日双方网签合同，无故拖延视为违约。7月5日，被告在无正当理由的情况下，单方面由中介通知原告，说要等到8、9月才肯网签，原告明确表示7月10日之前不网签将依法追究违约责任。之后，被告一再拖延，原告忍无可忍，明确告知中介将依法起诉被告，被告知道后改口说可以签约，但原告认为被告已无诚信可言，因此决定停止与被告的签约，通过法律途径要求被告赔偿。
被告金勇辩称，被告从没有表示过不出售该房屋，网签只是办理过户手续的一个步骤，根据涉案合同约定，双方在9月30日之前办理资金托管，由于当时被告老婆在老家处理出售房屋的事宜，这个情况与中介王志峰经理反映过，希望能延后几天办理网签，中介说与原告沟通，被告后来得到的反馈说原告同意的，但后来被告通过中介要求办理网签时，中介反馈说原告不买了，这个时间距离签订合同的时间不过十天左右，被告认为即便延后几天网签，也并不影响原告后续办理资金托管，也不影响涉案买卖合同的继续履行，被告没有构成违约，而原告单方表示解约反而是构成了违约，就此被告也已经提起了反诉，要求原告承担违约责任。
被告金勇向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付违约金285000元。事实和理由：2016年7月2日，经苏州市天扬房地产代理有限公司居间，反诉原、被告就苏州市吴中经济开发区阳光水韵花园1幢405室房屋签订《房屋买卖定金合同》，约定房屋成交价格为1425000元，购房定金2万元。后由于反诉原告临时有事告知中介工作人员网签时间延后10日，得到中介工作人员回复表示同意。随后反诉原告通知中介工作人员联系反诉被告办理网签时，中介工作人员表示反诉被告不愿意配合网签，也不愿意继续购买上述房屋，经多次沟通无果。反诉原告从未表示不出售该房屋，但反诉被告不仅拒绝办理网签，反而起诉，导致后续手续迟迟不能办理，反诉被告构成违约，应承担房屋总价20%的违约金。
针对反诉，姚培培辩称：被告方提出延后10天网签的事实不充分，被告要求我赔偿285000元没有法律依据的，不同意赔偿。
经审理查明：本市吴中经济开发区阳光水韵花园1幢405室房屋，建筑面积72.18平方米，产权系被告与其妻子胡高霞共有。
2016年7月2日，原告姚培培（乙方）与被告金勇（甲方）经苏州市天扬房地产代理有限公司（以下简称“天扬公司”）居间，签订《房屋买卖定金合同》1份，约定甲方将吴中经济开发区阳光水韵花园1幢405室房屋出售给乙方，房屋总价款1425000元，乙方于2016年7月2日前支付甲方定金2万元，定金合同生效后3日内签订网上存量房买卖合同。合同第九条约定，甲乙双方如有一方不能遵守合同约定的条款，则视作违约，如甲方违约，甲方应退还乙方已付定金，并再向乙方支付相当于定金金额50%的违约金，同时还需向居间方支付相当于定金金额50%的佣金，如乙方违约，乙方放弃收回定金的权利，乙方所付定金视作违约金，居间方向定金收取方收取违约金的50%作为违约金。第十一条约定，甲乙双方积极配合居间方办理过户流程，故意拖延流程时间视为违约，违约责任为赔偿总房价的百分之二十作为违约金。合同签订当日，姚培培向金勇支付了购房定金2万元。
7月3日（周日），天扬公司的工作人员申海鹏通过微信聊天告知姚培培，房东告知中介其妻子在安徽，故定于7月4日的网签暂时不签，房东讲两个月后办理托管，可以等到八、九月再网签。姚培培表示，不会等到八、九月网签，如果一周之内不签就直接按违约处理，房屋也不买了。7月9日（周六），姚培培询问申海鹏，称一周过去了，房东还没有明确答复什么时候网签，感觉越来越不靠谱，要求再询问房东。7月11日晚，申海鹏告知姚培培，房东回复说妻子这两天过来，但具体时间不能确定，房东说周五之前一定把事情弄好。姚培培回复说已经等了一周，今天（7月11日）又等了房东一天，不再网签了，要追究房东的违约责任，要求房东把违约金2万元、定金2万元打到其帐户，要求中介转告房东。
2016年8月22日，金勇电话询问姚培培是否购买涉案房屋，姚培培表示早已说清楚，房屋肯定无法成交了。
审理中，原告向本院提交了天扬公司出具的情况说明，该情况说明称：合同签订当晚卖方金勇联系天扬公司店长王志峰，希望能够延后10天网签，以便共有人在安徽老家筹钱归还该房屋上尚未归还的50余万元贷款，天扬公司员工联系买方姚培培，姚培培表示同意延后网签。天扬公司天灵路的店长王志峰作为金勇申请的证人出庭作证，但其又表示延后10天网签是房东金勇的要求，与姚培培联系的是申海鹏，具体以微信聊天记录为准。
上述事实，由原告姚培培提交的《房屋买卖定金合同》、收条、2016年7月3日至7月11日原告与申海鹏的微信聊天记录、被告金勇提交的房屋所有权证、土地使用证、情况说明、证人证言以及当事人陈述在案证实。
本院认为，金勇与姚婄培于2016年7月2日签订的《房屋买卖定金合同》，明确了买卖的标的及价款，约定了签订网上存量房买卖合同及办理资金托管的时间，既约定了定金，又约定了违约条款，上述合同的内容构成房屋买卖合同，合同成立、有效，双方均应按约履行合同约定的义务。
姚培培提交的其与天扬公司工作人员申海鹏的微信聊天记录真实、合法，该聊天记录的内容可以证实，中介告知姚培培卖方要求延后网签后，姚培培明确不同意延后到八、九月，要求下周进行网签，并在周末再次询问中介，在7月11日金勇仍未能网签的情形下其才明确表示不再购买房屋、不再网签，故姚培培在合同的履行过程中不存在违约。
金勇在与姚培培签订《房屋买卖定金合同》时已经明确约定网签时间为3天后，金勇向中介提出的延迟网签的理由是其妻子在安徽筹集资金偿还贷款，该事项并非突然发生的事件，并非延迟签约的正当事由。金勇在姚培培同意宽延的时间（一周）内未能签订网上存量房买卖合同，构成违约，但天扬公司出具的情况说明证明，在金勇提出延后10天网签的要求后，中介反馈给金勇的信息是买方同意延后10天网签。对于姚培培是否同意网签时间宽延10天，金勇从中介处获取的信息与姚培培给予中介的回复并不一致。尽管金勇未按约网签合同构成违约，但其违约情节较轻，未构成根本违约。
网上签订存量房买卖合同系履行房屋合同过程中的重要步骤，是买卖双方的义务。通过网签合同进行行政备案，可以在一定期限内避免一房二卖的情形。因金勇未能按合同约定进行网签，在姚培培同意的一周的宽延期限内也未网签，基于对违约的担忧，姚培培于2016年7月11日明确要求中介转告金勇不再进行网上存量房买卖合同的签约，8月22日金勇电话询问时姚培培又一次明确表示已经“无法成交”，即解除《房屋买卖定金合同》之意思。现本诉原告姚培培要求解除与金勇之间的《房屋买卖定金合同》，符合法律的规定，本院予以支持。买卖合同解除后，金勇应当向姚培培返还定金2万元。
关于违约责任，《房屋买卖定金合同》未约定定金作为签订网上存量房合同的担保，尽管金勇未能在约定时间内进行网签构成违约，该违约行为轻微，不足以适用定金罚则，故对于反诉原告姚培培要求适用定金罚则双倍返还定金的请求，本院不予支持。本案系因金勇未按约网签合同导致合同解除，故对于反诉原告金勇主张反诉被告姚培培违约并要求姚培培承担总房价20%的违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告姚培培与本诉被告金勇之间的《房屋买卖定金合同》。
二、本诉被告金勇于本判决生效之日起3日内向本诉原告姚培培返还定金2万元。
三、驳回反诉原告金勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告姚培培、被告金勇各负担200元；反诉案件受理费减半收取2788元，由反诉原告金勇负担。本项于本判决生效之日起10日内由双方自行结算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋志芳