wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1936号
原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人：魏翠荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司工作人员。
被告：刘某某，男，汉族。
原告延安鲁达人力资源有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付经济补偿金11492元；2.依法判令原告无须向被告支付代通知金1768元；3.依法判令原告无须向被告支付失业金18495元；4.请求依法判令原告无须向被告退还押金、报名费2020元；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，合同约定劳动年限为3年。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。2011年1月至2015年4月27日，延长油田股份有限公司西区采油厂将其单位的办公大楼区域日常保洁、食堂及保安服务工作承包给志丹县航远物业服务公司与原告。原告只是承包了延长油田股份有限公司西区采油厂的一些工作，并未与被告建立劳动关系，被告一直保持着与延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动关系。并且2015年10月12日被告与延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动争议纠纷一案由志丹县人民法院受理，双方于2016年3月29日达成调解，由延长油田公司一次性支付被告40000元，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，被告只干一份工作，却企图与两个公司确立劳动关系，隐瞒已经取得补偿的事实，妄图获取两份补偿，这明显是不符合常理的，也是不合法的，故诉至人民法院。
被告辩称，被告与原告形成事实劳动关系，但原告依据延安市劳动争议仲裁委员会裁决书（延劳仲案字（2016）第270号）的裁决内容诉求的经济补偿金、代通知金、失业金、押金及报名费错误，被告当时申请仲裁的是经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、代通知金、失业金。但仲裁委给被告的裁决书内容却出现了押金及报名费，延安市劳动争议仲裁委员会给被告打电话说裁决书错了，但也没有给被告出具正确的裁决书。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为延安市劳动争议仲裁委员会裁决书（延劳仲案字（2016）270号）复印件4张，用以证明原告不服延安市劳动争议仲裁委员会的裁决内容，被告认为该裁决书错误，并向本院提交了延安市劳动争议仲裁委员会（延劳仲案字（2015）120号）裁决书复印件一份4张，用以证明被告属于原告的员工，被告要求与原告签订劳动合同，但原告不签。原告对被告提交的裁决书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称不能证明存在劳动关系。本院经审查后认为，被告对原告提交的裁决书不予认可，本院向仲裁委调取相关卷宗显示，（延劳仲案字（2016）270号）裁决书内容与原告提交的并不一致，故对原告所举裁决书不予采纳。原告对被告所举裁决书的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。后延长油田股份有限公司西区采油厂实行劳务外包，要求被告与劳务外包公司签订劳动合同，遭到被告拒绝。2013年3月-8月，被告工资由志丹县航远物业服务有限公司发放，期间被告仍在延长油田股份有限公司西区采油厂从事门卫工作，未签订劳动合同。2013年9月1日，延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订《劳务外包协议》，期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止。从2013年9月1日起至2015年4月止，被告工资由原告支付，月工资为1500元，养老保险及医疗保险均由原告在被告工资中扣缴（没有单位缴纳部分），但未缴纳失业保险，亦未签订劳动合同。2015年4月27日-30日，延长油田股份有限公司西区采油厂通知被告不用工作了，要求被告离职。被告离开工作单位后将延长油田股份有限公司西区采油厂列为被申请人向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。延安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出延劳仲案字（2015）120号裁决书，驳回被告所有申请请求，被告不服该裁决书，向本院提起诉讼，经本院主持调解，2016年3月29日作出（2015）志民初字第01607号民事调解书，达成调解协议为：被告自愿与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，延长油田股份有限公司西区采油厂于2016年5月29日前一次性给付被告40000元。2016年4月22日，被告将原告作为被申请人，又向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月22日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）270号裁决书，裁决如下：一、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿3000元；二、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资16500元；三、由被申请人支付申请人代通知金1500元；三；由被申请人支付申请人失业金3082.5元；五、驳回申请人其它申请请求。原告不服该裁决内容，向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，后宝塔区人民法院将本案移送至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案争议焦点为：被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订的《劳动合同》期满后，其继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作期间与那个单位存在劳动关系，其是否属于劳务派遣工？本院认为，劳动关系双方必须具备双重属性，一是财产属性，即用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，而劳动者为用人单位提供劳务，并定期领取劳动报酬：二是身份属性，即劳动关系双方存在管理与被管理、指派与被指派的关系。本案中，虽然延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订了《劳务外包协议》，但劳务派遭关系涉及三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，仅有用工单位与劳务派遣单位的协议，并不能针对特定的劳动者发生劳务派遣的效力。本案中,原、被告之间并未签订劳动合同,也无证据证明劳务派遣单位即本案原告对被告有实际管理或派遣行为，被告一直受延长油田股份有限公司西区采油厂的安排从事工作。虽然原告的工资由被告支付，不排除委托代发工资、代缴社会保险，但无论由谁支付工资，并不影响被告与延长油田股份有限公司西区采油厂在劳动合同期满后仍然存在的劳动关系，与原告并不能成立劳务派遣关系，故无需向被告支付诉求中的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告延安鲁达人力资源有限公司无需向被告刘某某支付经济补偿金11492元、代通知金1768元、失业金18495元并无需退还押金、报名费2020元。
案件受理费10元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志军
代理审判员 曹鹏德
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 雄
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0526民初3489号
原告屈某某，女，汉族，农民。
被告同某某，男，汉族，农民。
原告屈某某诉被告同某某运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告同某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告运费款59500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告同某某曾在蒲城县东党开办采石厂开采石料。原告经营车辆运输业务。在被告同某某开办采石厂期间，经双方协商，由原告为被告采石厂拉运毛石，截止2016年被告采石厂因政策性关闭为止，被告尚欠原告运费59500元未予支付。
被告同某某辩称，原告陈述的事实属实。被告同某某也愿意支付原告运费款，但暂时资金紧张，没有一次性偿还的能力，可以分期支付。
原告为支持其主张，向本院提供材料司磅单15张、蒲城县恒新采石厂运费凭证8张。被告同某某对以上证据真实性予以认可，本院予以认定。
被告向法庭提供的证据有原告向被告出具的领条三张。原告对该三张领条真实性予以认可，本院予以认定。
依据认定的证据以及当事人陈述，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，在本案中，原告屈某某为被告同某某拉运毛石，被告同某某支付原告屈某某运费，双方虽未签订书面运输合同，但已形成实事上的运输合同关系。原告屈某某在按约为被告同某某运送毛石后，被告同某某未向原告屈某某全额支付运费，构成违约，现原告屈某某要求其支付未结运费，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条等之规定，判决如下：
由被告同某某在本判决生效后十日内清偿原告屈某某运费款59500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告同某某负担650元，原告屈某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年九月十九日
书记员 ＸＸ勇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初3227号
原告：陕西金兴钢结构有限公司。
住所地：西安市沣东新城三桥双拥路时代华城嘉汇华庭第*幢*单元**层*******号。
法定代表人：胥华，系该公司经理。
被告：高温，男，1977年1月4日生，汉族，居民。
原告陕西金兴钢结构有限公司诉被告高温加工合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金兴钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担。
审判员 阙宏志
二〇一八年七月二十七日
书记员 石琬婷
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1020号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：周崇东，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：陈小君，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周崇东、陈小君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 郭纯江
二〇一八年九月五日
书记员 李 静
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初2504号
原告：薛某某，男，汉族。
被告：雷某某，男，汉族。
被告：权某，男，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告雷某某、权某民间借贷纠纷一案中，原告薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4398号
原告:肖敏,女，1971年11月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。
委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115199910398673。
被告：黄俊，男，1971年11月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201710133689。
被告：刘永江，男，1975年7月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告肖敏与被告黄俊、刘永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告肖敏于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖敏自愿申请撤回对被告黄俊、刘永江的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖敏撤诉。
案件受理费4835元，减半收取计2417.5元，由原告肖敏负担。
审 判 员 邹艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 张浩
书 记 员 易恬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初679号
原告：蒲城金农融资担保有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县兴镇兴原路口。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族。
被告：吕某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。系被告吕某之妻。
原告蒲城金农融资担保有限公司（以下简称金农公司）与被告王某、吕某、张某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金农公司委托诉讼代理人刘某某、曹某某到庭参加了诉讼。原告金农公司法定代表人王某某、被告吕某���张某某经传票传唤，被告王某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告金农公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、吕某、张某某清偿原告代其偿还的107138.8元及利息（按月利率1.41％自2017年8月5日起计至还款之日），并承担代偿款金额20％的违约金；2.诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告王某与原告金农公司协商，由原告金农公司为被告王某提供100000元的贷款担保，同时由被告吕某、张某某为被告王某提供反担保。同年3月12日三被告与原告金农公司签订了反担保合同。同日，被告王某向蒲城县农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）贷款100000元，期限为一年，由原告金农公司提供担保，并与信用社营业部签订了保证担保合同，担保贷款月利率1.41％。2017年3月5日，贷款到期后，被告王某未按期清偿，经信用社营业部发送代偿通知书后，原告金农公司于2017年7月31日代其清偿了100000元贷款及利息。代偿后，各被告至今未向原告金农公司清偿，故原告金农公司依法提起诉讼。
被告王某、吕某未答辩。
被告张某某辩称，原告所诉事实均属实。被告王某是否清偿过借款本息被告张某某不清楚，被告吕某与被告张某某未清偿借款本息。
原告金农公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告王某请求原告金农公司提供担保的委托担保申请书一份、被告王某与信用社营业部签订的借款合同一份、信用社营业部与原告金农公司签订的保证担保合同一份及信用社营业部向被告王某发放贷款的借款借据一��；
2、蒲城县农村信用合作社融资性担保公司反担保合同一份、保证金质押合同一份、被告王某身份证、户口簿、离婚证复印件各一份及照片复印件二份，被告吕某、张某某身份证复印件、结婚证复印件及照片复印件各一份；
3、信用社营业部向原告金农公司送达的代偿通知书一份、信用社营业部还款证明一份、收回贷款凭证三份；
4、原告金农公司的营业执照、企业法定代表人证书、法定代表人身份证。
被告王某、吕某、张某某未提供证据。
经开庭审查，被告张某某对原告金农公司提供的证据1、2的真实性均无异议，且原告金农公司提供的证据1、2、3能够相互印证，证据4系相关职权部门颁发的证书，真实、合法，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：被告吕某、张某某系夫妻关系。2016年2月25日，被告王某向原告金农公司书面申请，请求原告金农公司为其贷款提供保证担保。经原告金农公司审查后，同意为其担保100000元。2016年3月12日被告王某与信用社营业部签订借款合同，向信用社营业部借款100000元，借款期限为2016年3月12日至2017年3月5日，借款月利率8.1‰，按月结息，逾期利率在借款利率基础上浮动30％。同日，信用社营业部与原告金农公司签订了保证担保合同，由原告金农公司为被告王某向信用社营业部所借100000元提供连带责任保证。三被告与原告金农公司签订了反担保合同，由被告吕某、张某某作为丙方为丁方王某向原告金农公司提供反担保，担保的债��为金农公司向信用社营业部代王某清偿的借款本息和金农公司代偿之日起王某应承担的代偿款利息以及金农公司实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为自合同签订之日起至被告王某向原告金农公司还清本息时止。被告吕某、张某某应于原告金农公司向信用社营业部履行保证责任后三日内向原告金农公司偿还原告金农公司履行保证义务所付的全部款项。被告吕某、张某某违约后应依照合同约定履行该项债务外，还应向原告金农公司承担该笔债务20％的违约金。同日信用社营业部向被告王某发放贷款100000元。借款到期后，被告王某未偿还借款本金及部分利息。信用社营业部向原告金农公司发出代偿通知书，原告金农公司于2017年5月25日代被告王某向信用社营业部偿还借款利息2856.6元。于2017年7月31日，代被告王某向信用社营业部清偿借款100000元及��息4282.2元。后经原告金农公司多次催要，被告王某、吕某、张某某均未向原告金农公司清偿代偿款项。
本院认为，被告王某向信用社营业部借款100000元，借款到期后未予清偿，原告金农公司作为保证人，因履行保证责任向信用社营业部清偿借款本息107138.8元，依法取得向被告王某追偿的权利。被告吕某、张某某为原告金农公司提供反担保，其承担责任的方式为连带责任保证，应与被告王某承担连带清偿责任。因原告金农公司与被告王某未明确约定对原告金农公司代偿款项如何计算利息，对原告金农公司要求计付的代偿款利息本院酌定按年利率6%计算。原告金农公司与被告吕某、张某某约定违约金为代偿款的20％，不违反法律规定，但原告金农公司最终所受清偿代偿款及利息、违约金数额应以107138.8元为基数自2017年8月5日起按年��率24％计算至还款之日的本息之和为限。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告王某向原告蒲城金农融资担保有限公司偿还代偿款107138.8元及利息（按年利率6%自2017年8月5日起计至清偿之日止）。由被告吕某、张某某承担连带清偿责任。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告吕某、张某某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
三、由被告吕某、张某某向原告蒲城金农融资担保有限公司支付违约金21427.76元。于本判决生效后二十日内履行完毕。（原告蒲城金农融资担保有限公司最终所受清偿的代偿款及利息、违约金数额之和应以107138.8元为基数自2017年8月5日起按年利率24％计算至还款之日的本息之和为限）。
四、驳回原告蒲城金农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告王某、吕某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
人民陪审员 苏明君
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 封彦强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304财保26号
申请人：杨华明，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人：胡建永，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人：周建华，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。
法定代表人：袁文彬，执行董事。
申请人杨华明、胡建永、周建华因与被申请人四川春飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封四川春飞房地产开发有限公司购买的南充市嘉陵区的土地价值1000万元的份额。申请人杨华明自愿用其单独所有的位于四川省岳池县的非住宅房屋作为担保。
本院认为，申请人杨华明、胡建永、周建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封四川春飞房地产开发有限公司购买的南充市嘉陵区的土地价值1000万元的份额，查封期限为三年；
二、查封申请人杨华明单独所有的位于四川省岳池县的非住宅房屋，查封期限均为三年。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖���的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一八年三月十四日
书记员 杨林丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初3109号
原告：成某某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告成某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年9月11日，原告成某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告成某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成某某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一八年九月十一日
书记员 何巾帼
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2790号
原告：四川金力水利水电工程有限公司
法定代表人：洪勇，总经理。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司
法定代表人：周志光，经理。
被告：苍溪县江河水电开发有限公司
法定代表人：陈建新，经理。
原告四川金力水利水电工程有限公司与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、苍溪县江河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。2018年9月13日，原告四川金力水利水电工程有限公司以证据不足，需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金力水利水电工程有限公司以证据不足，需要收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，系真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川金力水利水电工程有限公司庞撤回起诉。
案件受理费26597元，由原告四川金力水利水电工程有限公司负担。
审判员 罗心平
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 颖
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初1335号
原告：旬邑县某村民委员会。住所地：旬邑县土桥镇。
法定代表人：孙某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈朝辉，陕西秦邑律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。
本院在审理旬邑县某村民委员会与吴某某排除妨害纠纷一案中，原告旬邑县某村民委员会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旬邑县某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告旬邑县某村民委员会负担。
审判员 吴 杰
二〇一八年九月二十日
书记员 王子扬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2519号
原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2栋1层20号。
法定代表人：刘敏波，经理。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：蒋登帧，女，汉族，生于1973年7月31日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告蒋登帧物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2018年8月13日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司负担。
审判员 任 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 杨林丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2048号
原告：熊代会，女，1972年3月5日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：彭忠三，男，1969年4月14日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。
原告熊代会诉被告彭忠三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊代会及其委托诉讼代理人熊阳富，被告彭忠三及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊代会向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）、误工费20640元（80元/天×258天）、护理费14400元（80元/天×180天）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元（20元/天×90天）、鉴定费2600元，共计109110元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同租住在达州市通川区某房屋。2017年10月13日上午7时左右，原、被告在租房内发生口角，在争执过程中被告将原告推到致伤腰背部。被告当即将原告送往达州市通川区红十字医院诊治，原告于2017年10月31日出院，共住院18天。原告住院期间的治疗费、护理费、住院伙食费被告已全部支付。2018年5月9日，原告经达州广信司法鉴定所鉴定，该所作出达广司鉴（2018）临鉴字第098号司法鉴定意见书认定：原告属十级伤残，其误工期为120-180天，护理期为60-90天，营养期为60-90天，内固定取出费用约8000元。原告多次向被告索赔无果，故诉至法院。
原告熊代会所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告的户籍信息；3、原告的住院病历；4、郝余文、徐朝翠的调查笔录；5、接（报）处警登记表及通川区公安分局西城派出所出具的证明；6、鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、租房协议复印件、房屋租金收条；9、达县公安消防大队火灾事故简易调查认定书复印件；10、房屋租赁合同；11、燃气费发票3张；12、熊代会建筑施工特种作业操作资格证复印件。
被告彭忠三辩称，1、原、被告系男女朋友关系，并同住在原告租住的房屋内；2、原告受伤系其自己不慎摔倒所致，被告不存在侵权行为，故不应承担侵权责任；3、原告伤后系被告将其送医治疗，被告支付了原告的全部医疗费用及伙食费用等；4、原告属农村户口，相关赔偿标准应以农村标准计算，原告未工作不应支持误工费，原告住院期间及出院后的护理均由被告自己或请人护理，故护理费亦不应支持。
被告彭忠三所举证据如下：达州市通川区红十字医院入院记录复印件一张。
本院经审理认定事实如下，2017年10月13日上午9时23分，原告因摔伤致胸背部疼痛伴功能障碍到达州市通川区红十字医院治疗，入院时原告陈述其入院前2小时在出租房内走路时不慎踩滑摔倒受伤，后呼叫医院救护车接入医院就诊。原告经诊断为胸12椎压缩性骨折，于2017年10月31日出院，住院18天，其住院期间的医疗费、住院伙食费、护理费皆由被告垫付。2017年12月26日12时许，原告向达州市公安局通川分局西城派出所报警，称其和“彭忠山”合租住在一起，2017年10月13日早上因和“彭忠山”发生口角，被“彭忠山”踢倒受伤，当时没有报警。西城派出所接警后批示作其他处理。2018年3月21日下午18时，原告再次向西城派出所报警，称其与彭忠三在租房内发生纠纷。2018年5月9日，达州广信司法鉴定所作出达广司鉴（2018）临鉴字第098号司法鉴定意见书认定：原告T12椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后，其伤残的横渡评定为十级伤残；其后续治疗费约需8000元；其误工期评定为180天，护理期为90天，营养期为90天，用去鉴定费2600元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，原告熊代会对被告彭忠三是否存在侵权行为、产生了损害事实、原告受损与被告具有因果关系、原告受损的具体损失等侵权构成的责任要件和事实负有举证责任。但原告所举证明均不足以证实被告彭忠三对原告熊代会实施了侵权行为，且在原告在入院时自认其是在出租房内走路时不慎踩滑摔倒受伤，故原告熊代会要求被告彭忠三赔偿相关损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊代会的诉讼请求。
案件受理费2482元，由原告熊代会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 蒲家平
二〇一八年七月十日
书 记 员 柏 维
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3157号
原告：南充五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街1幢2单元4屋11号。
法定代表人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：柯爱华，住嘉陵区。
原告南充五星物业经营管理有限责任公司诉被告柯爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充五星物业经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充五星物业经营管理有限责任公司负担。
审判员 熊 羚 伊
二〇一七年十二月十五日
书记员 青承明（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初3687号
原告：张某某，男，汉族。
被告：薛某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告薛某买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告张某某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 景 涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 樊晓荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113财保254号
申请人：楚旬涛，男，汉族，1970年11月12日出生，住西市雁塔区。
委托代理人：陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人:郭强，该公司董事长。
申请人诉称，申请人与被申请人于2013年4月11日至2014年1月10日期间先后签订三份《借款协议书》，约定申请人向被申请人出借共计6000000元，月息3%，按月付息，期限为均为合同签订之日起六个月，此后双方曾协议约定延长借款期限，申请人依约履行出借义务，但之后，被申请人未按照双方约定履行还款义务，经申请人不断催要被申请人返还5000000元作为拖欠利息，此后再未返还任何款项。截止申请日，被申请人尚欠申请人本金6000000元逾期利息3540000元，共计9540000元。为防止被申请人转移财产，申请人向法院申请诉前财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等相关规定，申请人楚旬涛向法院申请诉前保全，请求依法查封被申请人名下位于西安市碑林区体育馆东路××村（预售证号：2014471），西安市碑林区宏信国际花园1幢1单元1层1-10112商铺，面积174.24平米，如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人楚旬涛承担责任。申请人楚旬涛已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额9540000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西佳地房地产开发有限公司名下位于西安市碑林区体育馆东路××村预售证号为2014471的西安市碑林区宏信国际花园1幢1单元1层1-10112商铺。
以上查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2018年月日送达
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3570号
原告任军,男,汉族,1987年1月14日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告任军与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任军逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1af9d02d-f848-4edc-9f71-a96700f9377c&imgId=MWFmOWQwMmQtZjg0OC00ZWRjLTlmNzEtYTk2NzAwZjkzNzdjMC5qcGVn01lydyh01)
本案按撤诉处理。
审判员 刘 悦
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初928号
原告：崔润林，男，汉族，住陕西省佳县。
被告：屈崔平，男，汉族，住陕西省佳县。
被告：刘军卫，男，汉族，住陕西省佳县。
原告崔润林诉被告屈崔平、刘军卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，在审理期间原告崔润林于2018年9月10日向本院书面提出申请，请求撤回起诉，其理由为申请人与屈崔平、刘军卫民间借贷纠纷一案，在诉讼期间已达成庭外和解，现向法院申请撤回诉讼，望准予。
本院认为，原告撤诉申请书载明，本案原告与被告就民间借贷一案，其申请撤诉申请理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔润林撤回对被告屈崔平、刘军卫的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘军卫承担。
审判员 刘清林
二〇一八年九月十日
书记员 曹宇宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初1064号
原告陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇蔡五路8号。
法定代表人郝晓乾，任该公司董事长。
委托代理人高鑫，该公司员工。
委托代理人陈建刚，陕西至正律师事务所律师。
被告云南智拓机械设备有限公司，住所地:云南省昆明市经济技术开发区阿拉乡昆明阿拉兽药市场D区3栋87号。
法定代表人孙云飞，任该公司总经理。
被告费大千，男，住贵州省贵阳市南明区。
被告孙云飞，女，住云南省昆明市盘龙区穿金路751号1栋3单元105号。
被告吴翠翠，女，住安徽省霍邱县城关镇城南村。
被告舒银秀，女，住湖南省辰溪县辰溪煤矿杉木溪村。
本院在审理原告陕西通力专用汽车有限责任公司诉被告云南智拓机械设备有限公司、费大千、孙云飞、吴翠翠、舒银秀买卖合同纠纷一案中，原告陕西通力专用汽车有限责任公司于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告云南智拓机械设备有限公司、费大千、孙云飞、吴翠翠、舒银秀的财产进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陕西通力专用汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被告云南智拓机械设备有限公司、费大千、孙云飞、吴翠翠、舒银秀的财产予以保全，保全金额至6413056.67元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张红波
审判员 梁 岐
审判员 ＸＸ波
二〇一六年十一月八日
书记员 雒海燕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1476号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈富强，该公司工作人员。
被告：张斌斌。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张斌斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王哲
二〇一八年九月十二日
书记员 李文
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初429号
原告：杨小军，男，1978年7月17日出生，汉族。
被告：吴国鹏，男，1980年11月18日出生，汉族。
被告：张辉，男，1983年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告杨小军与被告吴国鹏、张辉民间借贷纠纷一案中，原告杨小军于2018年7月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告杨小军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小军撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由杨小军负担。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 张海荣
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初2665号
原告荀某某，男，汉族，农民。
被告蒲某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荀某某与被告蒲某某供水合同纠纷一案中，原告荀某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤回起诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告荀某某负担。
审判员 魏 华
二〇一八年八月二十七日
书记员 ＸＸ勇
宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初861号
原告:杨隆君,男,1970年6月11日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告:宜宾市南溪区建筑工程有限公司,住所地：宜宾市南溪区水池街77号。
法定代表人：谭英杰，职务：董事长。
被告:宋怀银,男,1972年6月1日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。
被告:四川巨昌房地产开发有限公司,住宜宾市南溪区长江大道158号。
法定代表人：李明康，职务：执行董事。
原告杨隆君与被告宜宾市南溪区建筑工程有限公司（以下简称南建司）、宋怀银、四川巨昌房地产开发有限公司（以下简称巨昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆君、被告南建司的法定代表人谭英杰、被告宋怀银到庭参加了诉讼。被告巨昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨隆君向本院提出诉讼请求:1、判令被告南建司、宋怀银立即支付原告工程款434600元及逾期利息；2、判令被告巨昌公司在应给南建司的工程款范围内承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息的计算方法为：以被告欠付的工程款434600元为本金，从工程竣工之日后第七个工作日即2015年4月1日起至工程款付清之日止，以月利率2%为标准进行计算。事实和理由：被告南建司与巨昌公司于2013年12月15日签订《建设工程施工合同》，约定由被告南建司承包修建被告巨昌公司开发的宜宾市南溪区仙临镇仙林上苑工程。2014年3月10日，被告南建司的项目经理宋怀银与原告签订《施工合同》，将前述仙林上苑工程的塑料窗工程发包给原告。2014年12月塑料窗工程安装结束，经结算被告南建司应付原告工程款664600元，但南建司只支付了230000元，还欠原告工程款434600元。被告宋怀银称巨昌公司差欠南建司工程款未付清，因此南建司未能支付原告剩余工程款。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告南建司辩称：南建司并未与原告签订任何合同，也没有委托任何代理人与原告签订合同。巨昌公司是挂靠南建司自行施工，案涉工程的人员安排及工程款支付都是巨昌公司负责。本案的仙林上苑工程至今都未竣工验收，是否合格还需有关部门审核。
被告宋怀银辩称：被告与原告签订的欠条和施工合同中并未约定有利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持。宋怀银与南建司是挂靠关系，宋怀银没有资格承建本案工程。本案工程款应由工程开发商巨昌公司支付，并且巨昌公司至今差欠宋怀银工程款。
被告巨昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告巨昌公司作为发包人，被告南建司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定的施工地点为仙林上苑项目1#-12#楼，承包人的项目经理为谭贤春。被告巨昌公司、南建司分别在该合同上加盖公章，南建司法定代表人谭英杰亦在合同上签字确认。该合同为被告南建司提交。
同日，被告巨昌公司作为发包人，被告南建司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定的施工地点为仙林上苑项目6#-8#楼，合同专用条款约定的项目经理为谭贤春。被告巨昌公司、南建司分别在该合同上加盖公章，南建司法定代表人谭英杰、被告宋怀银、案外人殷宗伦分别在南建司公章下方签字确认。该份合同为原告杨隆君提交，原告陈述该合同是其在仙林上苑工程项目部复印得来。
2014年3月10日，被告宋怀银（甲方）与原告杨隆君（乙方）签订《施工合同》，合同约定乙方按照施工图和甲方要求对塑料窗进行施工，以及塑料窗的单价及结算方式，并且在验收合格后由甲方向乙方付清全款。2018年2月12日，被告宋怀银作为欠款人向原告杨隆君出具欠条一张，载明其差欠原告杨隆君仙林上苑6、7、8号楼塑料窗等工程款434600元。
原告在庭审中陈述被告宋怀银已经向其支付了23万元工程款，被告宋怀银对此予以认可，但陈述该笔款项是由巨昌公司先向其支付，宋怀银再支付给原告杨隆君。被告南建司辩称，案涉工程款并未经过南建司账户，均系被告巨昌公司自行向施工人支付。南建司与宋怀银之间并未签订任何合同，宋怀银也不是南建司名下员工。南建司与巨昌公司签订1-12号楼的总合同后，由巨昌公司将工程各个标段分包给各个施工人进行施工，南建司并未实际参与施工。
本院认为，合同具有相对性，原告杨隆君与被告宋怀银之间签订的施工合同、欠条以及被告宋怀银庭审中的自认，可以依法认定原告与被告宋怀银之间建立了承揽合同关系。被告宋怀银主张其与被告南建司为挂靠关系，并未出具书面依据予以佐证。并且原告杨隆君收到的工程款均由被告宋怀银向其支付，原告杨隆君与被告南建司之间就案涉仙林上苑工程并未涉及经济往来，因此被告宋怀银的行为不能构成表见代理。故本案应由被告宋怀银承担向原告杨隆君支付工程款的责任。原告杨隆君与被告南建司、巨昌公司之间并未建立合同关系，也未提供证据证明被告宋怀银与其签订的合同、欠条是宋怀银履行职务的行为，因此本院对原告主张被告南建司、巨昌公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。原告杨隆君与被告宋怀银签订的施工合同及欠条中并未约定利息，故本院对原告主张从工程竣工之日后第七个工作日即2015年4月1日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋怀银于本判决生效之日起十日内向原告杨隆君支付工程款434600元；
二、驳回原告杨隆君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，减半收取计3910元，由被告宋怀银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（附法律条文）
审判员 陈德容
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘怡梅
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3558号
原告张华梅,女,汉族,1980年4月23日出生,陕西省汉阴县人。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告张华梅与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张华梅逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3e67ab0-1e21-43b5-afff-a96700f9bf9b&imgId=ZTNlNjdhYjAtMWUyMS00M2I1LWFmZmYtYTk2NzAwZjliZjliMC5qcGVn01lydyh01)
本案按撤诉处理。
审判员 刘 悦
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初2751号
原告：蒲城县妇女可持续发展协会，住所地：蒲城县东环路洛滨北区10号。
法定代表人：杨某，该协会秘书长。
被告：张某某，女，汉族，农民。
被告：亢某某，男，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：惠某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒲城县妇女可持续发展协会诉被告张某某、亢某某合同纠纷一案中，原告蒲城县妇女可持续发展协会因被告已给其清偿所有欠款本息而于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的约定，裁定如下：
准许原告蒲城县妇女可持续发展协会撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告张某某、亢某某共同负担（已付）。
审 判 长 任立颖
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 宁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初713号
原告：李飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：庞佑玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住房达州市通川区。
本院在审理申请人李飞与被申请人庞佑玲民间借贷纠纷一案中。本案在审理中，原告李飞于2018年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李飞自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条的规定，裁定如下：
准许原告李飞对被告庞佑玲撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一八年五月八日
书记员 尹 丹
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2018)陕0923民督10号
申请人何承玉，住宁陕县城关镇。
被申请人丁仕东，住宁陕县太山庙。
申请人何承玉于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人何承玉称，被申请人丁仕东于2011年4月20日向申请人借款40000元，未按约定归还。经多次索要，被申请人丁仕东于2016年1月20日向申请人何承玉重新出据借条一张，并约定2017年12月归还。到期未还，现申请人何承玉要求被申请人丁仕东偿还借款40000元。
本院经审查认为，申请人何承玉的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁仕东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何承玉借款40000元。
申请费270元，由被申请人丁仕东负担。
被申请人丁仕东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪小安
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘英俊
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1736号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人王某某，女，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告范某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。原告王某某经传票传唤未到庭，被告范某某、刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月5日被告范某某因资金周转，向原告王某某借款30000元，约定借款利息为月息2.58分，借款期限为6个月，被告范某某向原告书写了借条一份，被告刘某某作为担保人也在借条上签了字。借款后，经原告王某某催要，被告���某某向原告清偿借款利息至2015年3月份。现请求判令二被告连带清偿原告借款30000元及利息；并由二被告负担本案诉讼费用。
被告范某某未作答辩。
被告刘某某未作答辩。
本案调查重点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立？2、被告刘某某是否应承担连带清偿责任？
原告王某某为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2014年12月5日借条一份，证明被告范某某向原告王某某借款30000元并约定借款期限及利息，被告刘某某为其提供担保的事实。2、证人张某某证言，证明被告范某某向原告王某某借款，被告刘某某为其担保，且原告多次向二被告催要的事实。
被告范某某未提供证据。
被告刘某某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据，能够证明被告范某某从原告王某某处借款30000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2.58分，被告刘某某提供担保的事实，予以采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月5日被告范某某从原告王某某处借款30000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2.58分。被告范某某向原告王某某出具了借条一份，内容为“借条今借到王涛人民币叁万元整（30000.0元）至2015年6月5日还清约定利息2.58分借款人：范某某担保人：刘某某2014.12.5”。
本院认为，原告王某某与被告范某某之间形成民间借贷关系的事实清楚，���权债务关系明确，依法应受法律保护。被告范某某作为借款人，应予及时履行还款义务。原、被告约定的借款利率已超出相关法律规定的借款最高利率限制性规定，超出部分不予支持。被告刘某某作为该笔借款的保证人，未明确约定保证形式，依法应按连带责任保证承担清偿责任，其履行还款义务后，取得向主债务人范某某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告范某某于本判决生效后10日内清偿原告王某某借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月1日计至付清之日）。被告刘某某承担连带清偿责任。
二、被告刘某某履行还款义务后，取得向主债务人范某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告范某某、刘某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨 英
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初931号
原告：郭永华,女,1969年8月28日出生,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。
被告:夹江县瓷都投资开发有限公司。
住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：吴宗沛，董事长。
诉讼代表人：夹江县瓷都投资开发有限公司管理人。
破产管理人负责人：毛杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。
第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司。
住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号上甲御城*栋商业。
统一社会信用代码：9151162306895955X7。
法定代表人：叶盛彬。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂友寿，男，1954年6月19日出生，住四川省邻水县，系公司员工。
原告郭永华与被告夹江县瓷都投资开发有限公司、第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郭永华于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭永华撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告郭永华负担，原告郭永华预交的剩余诉讼费48500元予以退还。
审判员 杜孟华
二〇一八年九月六日
书记员 李 科
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0582民初127号
原告：刁竹会，女，1951年12月29日出生，汉族.
委托诉讼代理人：赵高峰，华阴市法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：卫鹏，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。
原告：梁芳民，男，1950年6月3日出生，汉族.
委托诉讼代理人：刁竹会，女，1951年12月29日出生，汉族。
被告：梁长利，男，1965年4月13日出生，汉族.
委托诉讼代理人：潘军红，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。
原告刁竹会、梁芳民与被告梁长利物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁竹会及委托诉讼代理人卫鹏、赵高峰参加诉讼，原告梁芳民未到庭，其委托诉讼代理人刁竹会到庭；被告梁长利及委托诉讼代理人潘军红参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁竹会、梁芳民诉讼请求：一、要求判令被告返还原告位于华阴市南营村大片地1.29亩耕地的使用权；二、判令被告赔偿占用原告耕地6年的经济损失9000元；三、判令被告将占有的1.29亩土地恢复原貌；四、诉讼费由被告承担。
事实与理由：两原告与2008年用自己承包的东岗地1.05亩耕地与同村村民周拉虎位于大片1.29亩耕地相互置换，并耕种使用。
2011年被告提出与原告相邻的土地置换，当时约定以杨军家东墙根为界，随后被告的耕地原告就没有耕种上，2013年被告就在原告的耕地上挖坑取土，将耕地挖了坑长和宽约20多米，深度达5米多，原告多次交涉要求被告将耕地返还原告，并将耕地恢复原貌，被告迟迟没有履行，无奈之下，原告只好依据《民事诉讼法》诉至华阴市人民法院，望予以支持为盼。
被告梁长利辩称：1.原告的主体不适格，原告争议的1.29亩土地的土地经营权证书，才能证明原告要求返还的依据；2、原告在诉状上称其与周拉虎置换土地无证据佐证；3.2012年5月14日被告梁长利与原告1.2亩土地和原告进行了置换，双方签订了书面的土地置换协议并履行同时还和三户也进行了土地置换，原告起诉首先应撤销该《土地置换协议》，否则原告无权起诉被告返还大片地1.29亩，该片地应为火厂地，依据《合同法》第55条之规定：撤销权的诉讼时效为1年，原被告之间土地置换已6年之久。4.从《土地置换协议》上来看，庄基地为周拉虎、梁文化、周长发、周存善地的方位图为东西长，南北宽。梁长利共置换了5.8亩地，梁长利的土地承包经营权证书，已确认为4.6亩，还差1.2亩土地；5.双方土地已置换，原告无权干涉被告的土地，原被告已将土地置换，何谈经济损失，原告在置换的土地种不种地与被告无关；6、被告在其置换的土地上挖坑与原告无关，况且被告已将土地填平复耕。
原告所举证据有：
1、《农村土地承包经营权证》证明内容：周拉虎1.29亩大片地，证明目的，周拉虎大片地与原告刁竹会东岗地1.05亩置换；
2、华阴市太华路街道办事处南营村民委员会出具的《证明》二份，证明原告刁竹会、梁芳民与周拉虎置换1.29亩土地属实与原告刁竹会、梁芳民与梁长利置换土地属实；
3、照片8张，证明，被告梁长利将原告土地挖坑，掩埋垃圾，耕地破坏的事实。
被告梁长利对原告证据的质证意见为：证据(1)真实性与目的存疑，原告提交的复印件不是原件，不能证明确权证书属于原告使用，确权证书是周拉虎，与原告无关，并没有说明1.29亩具体位置。证据（2）不符合证据要素，没有村长和经办人签字，认为与原告没有更换土地，坑地是被告的。证据（3）坑地是被告梁长利的，与两原告没有关系。
被告梁长利递交的证据：
1、《土地置换协议书》证明2012年5月14日被告梁长利与四人达成土地置换协议书，证明火厂地与原告无关，应驳回原告的诉请；
2、农村土地承包经营权证》证明火厂地置换后土地已经确权在梁长利名下。
原告质证意见：证据(1)真实性不认可，认为被告造假，证据（2）真实性不存在异议，证书是2016年颁发的，并不能确认以前的归属。
证人周拉虎出庭作证，证明周拉虎与刁竹会、梁芳民置换土地7-8年，互无争议。
本院依职权2018年4月17日与原告刁竹会的一份调查笔录。
本院依职权2018年4月17日与被告梁长利的一份调查笔录。
本院依职权2018年6月15日与原告刁竹会的一份调查笔录。
本院依职权2018年7月3日与原告刁竹会、被告梁长利、南营村六组组长周三龙的一份调查笔录二份。
本院对证据的认证意见为：原告提交的证据(1)为国家颁发的农村土地承包经营权证书，真实性无异议，具有证明力，证据(2)、(3）真实性无异议具有证据效力；被告提供证据（1）、（2）与证人周拉虎证人证言，本院调查笔录，相互印证，可证明周拉虎和刁竹会互换，及刁竹会和梁长利互换土地承包经营权的事实。本院依职权2018年4月17日原告刁竹会、被告梁长利调查笔录；2018年6月15日与原告刁竹会的一份调查笔录；2018年7月3日与原告刁竹会、被告梁长利、南营村六组组长周三龙的调查笔录二份，因原被告均无异议，故具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明案件事实如下：
2008年，原告刁竹会、梁芳民将承包的东岗地1.05亩与周拉虎大片地1.29亩进行了互换，并耕种使用，2011年被告梁长利与原告梁芳民、刁竹会1.29亩耕地相互置换，2013年被告梁长利在与原告刁竹会、梁芳民互换的耕地挖坑取土。即目前产生纠纷的挖坑取土的火厂地，原告也递交照片8张，证明，被告梁长利将原告土地挖坑，掩埋垃圾，耕地破坏的事实。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以通过转包、出租、互换、转让或其他方式流转。承包方之间为了方便耕种和各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中原告刁竹会、梁芳民将承包的东岗地1.05亩与周拉虎的1.29亩进行了互换，后被告梁长利与原告梁芳民、刁竹会对上述1.29亩耕地又相互置换，即目前产生纠纷的挖坑取土的火厂地。对上述事实可产生两原告依法取得了目前产生纠纷的挖坑取土的火厂地的土地承包经营权的法律结果，故两原告可依法维护纠纷火厂地的权益，原告诉请维护与周拉虎互换的1.29亩土地已无诉权，应依法驳回。故依据《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条，判决如下：
驳回原告刁竹会、梁芳民的诉讼请求。
案件受理费150元、由原告刁竹会、梁芳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 张荣忍
人民陪审员 刘枫林
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5290号
原告：吴波，男，汉族，1983年10月11日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201311703031.
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255.
被告：孙亮，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告吴波与被告孙亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的诉讼代理人罗冰霜、贾超颖，被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付原告为其垫付的林云友赔偿款37823元；二、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由，被告于2016年承包了宜宾市第二中学校多功能厅和会议室的装修工程，并将其中的消防通风工程分包给了原告，原告接受分包后，雇请了林云友等人安装消防通风设备，2016年8月11日，林云友在作业时摔伤，后因赔偿相关事宜双方协商不下，林云友遂与2017年4月25日起诉至人民法院，原、被告与2017年5月10日签订《补充协议》，该协议第二条明确约定：“无论该案最终以调解、和解和人民法院判决方式结案，林云友的各项赔偿金额确定后，甲方（即被告）承担林云友总赔偿金额的45%，乙方（即原告）承担林云友总赔偿金额的55%”。其后（2017）川1502民初2451号民事调解书确定原告共计应当支付林云友赔偿费用11万元，医疗费用65071.86元，共计175071.86元，但至今被告未按照《补充协议》之约定承担起应支付的费用。
被告孙亮答辩称：在林云友住院期间，我支付了他的生活费，以及部分住院费，金额大概2.1万元到2.3万元之间，票据在他和林云友的诉讼案件中已经交给吴波了，并且吴波未向我出具收据。并且此前我给了3万元给林云友，支付了1万元给吴波，有支付凭证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件；2、（2017）川1502民初2461号民事调解书；3、补充协议；4、医药费发票、收条、（2018）川1502执421号执行裁定书、执行款扣划结算票据。被告为证明其主张提供了以下证据：1、转账给林云友3万元的凭证；2、转款给吴波1万元的凭证。原、被告双方对对方提出的证据三性及证明目的均无异议，本院对以上证据予以确认，并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴磊、吴波以安装消防通风设备为业，2016年8月11日，林云友在吴磊、吴波分包的宜宾市第二中学南岸西区分校项目消防排烟系统设备安装工程中作业时摔伤，事发后，林云友被送往医院救治，2017年1月9日，林云友好转出院。2017年4月25日，林云友向本院提起诉讼，请求吴磊、吴波赔偿其各项损失25万元。
因吴波承建的工程系从孙亮处分包。2017年5月10日，孙亮（甲方）与吴波（乙方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方就林云友提供劳务者受害责任纠纷一案，达成如下协议：一、就林云友提供劳务者受害责任纠纷一案，甲、乙双方协商一致同意由乙方以其名义应诉，并以乙方名义独自对外承担民事责任。二、无论该案最终以调解、和解或人民法院判决方式结案，林云友的各项赔偿金额确定后，甲方承担林云友总赔偿金额（含各项赔偿或补偿款项）的45%，乙方承担林云友总赔偿金额（含各项赔偿或补偿款项）的55%。三、如人民法院判决添宝建设有限公司以及孙亮的民事责任，也由孙亮和吴波共同按上述的责任比例承担。四、乙方应承担赔偿林云友的部分金额，在甲方应当支付给乙方的工程承包费中扣除；由甲方与自己应当支付林云友的款一并支付林云友，乙方不足部分自行支付给林云友。
2017年5月19日，本院出具（2017）川1502民初2461号民事调解书，林云友与吴磊、吴波达成如下协议：一、吴磊、吴波一次性赔偿林云友各项损失11万元，此款于2017年6月30日前支付，逾期付款按月利率2%支付利息；二、吴磊、吴波支付林云友医疗费65071.86元（宜宾骨科医院差欠费用），此款于2017年6月30日前一次性支付给林云友（由林云友向宜宾骨科医院交纳），逾期付款按月利率2%支付利息；三、林云友自愿放弃向添宝建设有限公司提出的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取为2525元，原告林云友自愿负担。
2018年3月20日，本院出具（2018）川1502执421号民事裁定书，裁定划拨被执行人吴磊、吴波的银行存款117642.81元。2018年5月9日，本院划拨吴磊、吴波的银行存款109908元。
另查明，林云友各项赔偿费用及补偿费用共计217385.03元，孙亮已支付60000元，吴波支付157385.03元。
本院认为，《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告应按照协议的约定履行自己的义务。根据协议的约定，被告孙亮应承担林云友总赔偿金额（含各项赔偿或补偿款项）的45%，即217385.03×45%=97823.26元。原告支付了其应承担的林云友的赔偿款部分并垫付了被告孙亮未支付的赔偿款部分，原告诉请被告支付原告已垫付的林云友的赔偿款，本院予以支持。现孙亮已支付60000元赔偿款，尚有37823.26元未支付，故本院对原告的诉求支持为被告支付原告已垫付的林云友的赔偿款37923.26元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条判决如下：
孙亮在判决书生效之日起10内向吴波支付其垫付的案外人林云友的赔偿款37923.26元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元,减半收取为841.5元,由孙亮负担374元，吴波负担467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈利萍
书 记 员 唐 洪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1291号
原告：胡家春,男，1967年10月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒋清斌，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省达州市。
原告胡家春与被告蒋清斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家春的委托诉讼代理人简梦竹到庭参加诉讼。被告蒋清斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还其所借本金28万元，并自2017年2月7日起按月息2%支付利息至还本付息止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因周转资金因难，先后于2017年2月7日、2月25日向原告借款28万元，并出据借条一张，后经原告催收，被告以资金困难为由拒绝偿还。为维护当事人的合法权利，诉请法院判准所请。
被告未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、2017年2月7日借条原件一份、建设银行转账回执原件两份、建设银行交易明细单一份、2018年8月9日情况说明原件一份、胡家春与冯云珍结婚证复印件等证据。本院组织了证据交换和质证，对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告出具借款借条一张，载明“兹借到胡家春现金20万元，月息2%（按月付息），还款日期未定，如需提前还款前10天告知还本，此，借款人：蒋清斌，2017年2月7日”。同日，原告之妻冯云珍通过柜员机转款的方式向被告转款20万元。同月25日，原告通过柜员机再次向被告开设在建行青华园支行62×××63账户上转款8万元。嗣后，经原告催收，被告没有偿还原告借款文分。
另查明，原告于1989年11月2日与冯云珍登记结婚，现系夫妻存续期间。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条原件、转款凭证及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告没有及时履行偿还义务，是导致本纠纷的主要原因，故应承担偿还原告借款的全部民事责任。被告于2017年2月7日向原告借款双方约定的利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，故被告应从借款之日起按年利率24%计算。2017年2月25日的借款双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从原告主张权利之日（即2018年4月4日）起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民间诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋清斌于判决生效之次日起偿还原告胡家春借款28万元及利息（利息计算方式，2017年2月7日借款20万元，从2017年2月8日起按月息2%计算至本金付清时止；同月25日借款8万元，从2018年4月4日起按年利息6%计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1520元，共计7020元，由被告蒋清斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 尹 丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初3234号
原告:贺某某,男，汉族,农民。
被告：贺某某，男，汉族,农民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西丰东律师事务所律师。
原告贺某某与被告贺某某健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告贺某某及委托诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费2300元、误工费9000元、护理费3000元、伙食补助费和营养费1800元、交通费1000元，合计17100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日12时30分左右，贺某某因该村村委会选举，手持不锈钢水杯将群众代表贺某某头部砸伤后，原告经人送往苏坊镇医院进行治疗，住院1个月时间，花去医疗费，被告分文未付。蒲公（苏）行罚决字（2018）506号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留的行政处罚，就原告的各种费用经原告多次催要未果，现原告特依据相关法律规定提起诉讼。
被告贺某某辩称，2018年在村委会选举干部开完会后，因原告与被告之间有经济手续，双方产生口角，被告用杯子将原告砸了，原告也用椅子击打被告，被别人阻挡。现原告的观点是因原告方亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日12时许，苏坊镇封村开会选举村干部，在会议结束后，原、被告因其他事宜发生争吵，后被告贺某某用喝水杯子将原告头部砸伤，后被其他村民拉开。此后，原告贺某某于2018年3月30日至4月18日在蒲城县苏坊镇中心卫生院进行门诊治疗，被诊断为：1.颅脑损伤；2.多处软组织损伤。处理建议为：门诊观察治疗，其支出医疗费1763.94元，其中于2018年3月30在蒲城县创伤医院进行检查，花费440元，共计医疗费2203.94元。原告贺某某于2018年3月30日向公安机关报案，经调查，蒲城县公安局苏坊派出所于2018年6月6日作出蒲公（苏）行罚决字（2018）560号行政处罚决定书，给予贺某某行政拘留五日的行政处罚。庭审中，原告表示其在苏坊镇中心卫生院住院39天，庭后其又表示住院35天。
为了查明案件事实，本院从蒲城县公安局苏坊派出所调取了原、被告的案件材料，并到苏坊镇中心卫生院进行调查，原告贺某某在苏坊中心卫生院的主治医生申永军表示，其为原告的主治医生，原告的治疗为门诊治疗，治疗时间为2018年3月30日至2018年4月18日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告贺某某因与原告言语不和，便用杯子对原告贺某某头部击打，因而被告贺某某对原告贺某某的相关损失应予以赔偿。原告贺某某主张的医疗费以医疗票据为准，计2203.94元，本院予以确认。对于误工费，根据治疗天数核定为20天，80元/天，计1600元。住院伙食补助费核定为20天，30元/天，计600元。原告主张的护理费、营养费，根据相关法律规定及本院调查，其为门诊治疗且其未提供相关确实充分的证据，故对其主张的护理费、营养费，不予支持，交通费没有票据不予支持。因原告在此事件中亦有一定的过错，故原告亦应承担一定的责任。综上被告应赔偿原告各项损失合计4403.94元的90%即3963.55元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于判决生效后五日内赔偿原告贺某某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3963.55元。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告贺某某负担64元，被告贺某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3572号
原告罗华耀,男,汉族,1993年11月25日��生,陕西省平利县人。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告罗华耀与被告陕���省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗华耀逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f59aa452-986b-41b2-a501-a96700fa4feb&imgId=ZjU5YWE0NTItOTg2Yi00MWIyLWE1MDEtYTk2NzAwZmE0ZmViMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘 悦
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3594号
原告来宝银,男,汉族,1966年1月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告来宝银与被告陕西省安康兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告来宝银逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a94e4cdb-
edb1-4121-89dc-a96700fa0e74&imgId=YTk0ZTRjZGItZWRiMS00MTIxLTg5ZGMtYTk2NzAwZmEwZTc0MC5qcGVn01lydyh01)
本案按撤诉处理。
审判员 尹 明
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初607号
原告：肖珠平，男，1968年9月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街片*组***号，身份证号码6124231968********。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：袁小勇，男，1975年5月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街片*组***号，居住地石泉县看守所北侧家属楼，身份证号码6124231975********。
被告：尹春，女，1974年12月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县医院医生，住石泉县城关镇西街片*组，身份证号码6124231974********。
原告肖珠平与被告袁小勇、尹春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖珠平、被告尹春到庭参加诉讼，被告袁小勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖珠平诉讼请求：被告袁小勇、尹春偿还原告肖珠平的借款30万元，并按照年利率6%计算利息，从2015年9月8日至偿清为止。事实与理由：2015年8月27日及9月8日，被告袁小勇称因工程需要，分两次在原告肖珠平处借现金300000元，借款后，袁小勇于2015年8月27日向肖珠平出具《借条》一张,载明：”今借到肖珠平现金20万元整”，袁小勇于2015年年9月8日向肖珠平出具《借条》载明：”今借到肖珠平现金10万元整”，后袁小勇因涉嫌骗取贷款被羁押判刑，刑满释放后，下落不明，致使原告的债权至今没有实现。
被告袁小勇未答辩。
被告尹春辩称，原告肖珠平诉请的两笔借款，尹春不知情，借款袁小勇借款超出日常生活开支范围，没有用于夫妻共同生活，袁小勇的刑事案件中调查资料可以看出，借款是帮谭可敏、邓姗姗借钱，被邓姗姗挥霍一空，此笔借款不应当认定为夫妻共同债务。
根据原、被告的诉请及答辩，案件争议焦点是：袁小勇向肖珠平出具借条两张，借款30万元，是袁小勇与尹春婚姻关系存续期间夫妻共同债务还是袁小勇个人债务。
原告肖珠平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年8月27日，袁小勇向肖珠平出具借条一张，载明“今借到肖珠平现金20万元”；
2、2015年9月8日，袁小勇向肖珠平出具借条一张，载明“今借到肖珠平现金10万元”；
3、肖珠平转账凭证1张，证实小朱平向袁小勇转账10万元；
4、刘加胜转帐凭证1张，证实刘加胜向袁小勇转账10万元；
5、肖珠平银行卡流水一份，证实2015年8月27日转出20万元，2015年9月8日转出10万元。
本院调取袁小勇非法放贷罪一案刑事侦查卷宗，证据卷（一）P171-174页，袁小勇于2015年10月15日在石泉县公安局所做的询问笔录，记载内容“袁小勇在肖珠平那里借款两次，共计30万元，都转给了邓姗姗”
被告袁小勇、尹春未向本院提供证据。
被告尹春对原告提供的证据，认为与自己无关。对本院调取的袁小勇在公安机关的供述，无异议。
经合议庭认为，原告主张债权30万元，提供了借条及银行卡转账流水，与本院调取的袁小勇在公安机关的供述相互印证，足以证实原告肖珠平向袁小勇出借借款两次30万元。故本院对原告肖珠平提供的证据1、2、3、5号证据以及本院调取的袁小勇在公安机关的询问笔录予以确认；对4号证据，因与借款没有关联性，不予认定。
庭审中，原告放弃对要求尹春承担共同偿还借款30万元的诉讼请求，要求袁小勇承担偿还借款本金30万元及自2018年5月22日起至借款还清之日的利息，利息按照年息6%计算。庭审中，合议庭评议后，口头裁定，准予原告肖珠平撤回对尹春的诉讼请求。
综合以上证据，本院认定以下事实：
2015年8月27日，被告袁小勇因给邓姗姗筹借资金以偿还贷款及工程周转为由，向原告肖珠平借款20万元，被告袁小勇向原告肖珠平出具借条，载明“今借到肖珠平现金20万元，借款人袁小勇，2015年8月27日”。2015年9月8日，被告袁小勇再次向原告肖珠平借款10万元，被告袁小勇向原告肖珠平出具借条，载明“今借到肖珠平现金10万元，借款人袁小勇，2015年9月8日”。上述两笔借款肖珠平均已转账方式转入袁小勇账户，袁小勇将此款转借给邓姗姗。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告袁小勇给原告肖珠平出具两张借条及银行转账凭证证实借款己交付,应当认定原告肖珠平已向被告袁小勇出借借款30万元，原被告双方借贷关系成立。原被告之间未约定借款期限、利率，原告诉请由袁小勇自本院立案之日起计算利息，利息按照年息6%的计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下:
被告袁小勇于本判决生效后一个月内偿还原告肖珠平借款本金人民币300000元，并偿还自2018年5月22日按年利率6%计算至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告袁小勇承担（袁小勇于判决生效后一个月内给付肖珠平）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式两份，向安康市中级人民法院上诉。
审 判 长 袁国华
审 判 员 党英明
人民陪审员 黄 瑛
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陈 鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2827号
罪犯尹先凡，男，1978年12月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出(2004)保中刑初字第170号刑事判决，以被告人尹先凡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院7次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹先凡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯尹先凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹先凡实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹先凡予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2019年6月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5030号
原告位某，女，1974年5月3日生，汉族。
被告张某，男，1977年3月17日生，汉族。
本院于2016年8月29日立案受理了原告位某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告位某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年九月六日
书记员 刘慧云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5587号
原告：陈燕。
被告：单国珍。
原告陈燕与被告单国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告单国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款人民币93000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付借款人民币93000元自借款日起至还款日止的银行利息。审理中，原告变更第一项诉请要求被告单国珍归还借款91400元，变更第三项诉请要求被告支付91400元从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日的利息。事实和理由：2014年9月8日，被告单国珍以原告处借走人民币93000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告单国珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：单国珍于2014年8月开始多次向陈燕借款，2014年10月，单国珍向陈燕出具借条一份，载明：“今向陈燕借人民币玖万叁仟元整，叁天归还”，确认向陈燕借款93000元。
审理中，陈燕向本院表示，单国珍出具借条后，归还了4000元，又向其借款2400元，认可单国珍归还了1600元。
本院认为，被告单国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告陈燕提供的借据，结合原告陈燕庭审所作陈述，能够证明被告单国珍于2014年向原告陈燕借款93000元，本院予以认定。原告陈燕自认被告单国珍归还了4000元，尚结欠借款89000元。原告陈燕主张之后被告单国珍又向其借款2400元，未提供相关的证据，本院碍难支持。被告单国珍未能按期归还借款，原告陈燕主张被告单国珍支付自起诉日起至实际归还之日止的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，对原告陈燕要求被告单国珍归还借款91400元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单国珍归还原告陈燕借款人民币89000元，并支付利息（自2016年5月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈燕指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，公告费600元，合计诉讼费人民币2685元，由原告陈燕负担60元，被告单国珍负担2625元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2625元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡淑英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1604号
原告盛某，居民。
被告宋某甲，居民。
原告盛某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李正华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年原、被告自由恋爱，且同居生活，1999年8月生儿子宋某乙，××××年××月××日在苍山县民政局补办结婚证，由于原、被告均系再婚，自2002年原、被告去长岛打工，租房居住，被告有喝酒恶习，对原告母子不管不问，且常因家庭琐事吵闹，原告带孩子回家，分居三年之久。原告曾于2011年提出离婚经法院调解撤诉，2013年原告再次提起离婚诉讼，长岛法院判决不准予离婚，至今未能和好。请求依法判令原告与被告离婚；孩子宋某乙由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚，要求原告支付10万元，孩子宋某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明：原告盛某与被告宋某甲于1997年自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育男孩宋某乙，××××年××月××日在原苍山县民政局办理结婚登记手续。自2002年起原、被告在长岛打工期间，常因家庭琐事吵闹，并于2011年9月份分居。原告于2013年6月17日向长岛县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准予离婚。原、被告至今未能和好，夫妻分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。庭审中婚生男孩宋某乙自愿跟随原告生活，原、被告因财产问题而调解未成。
另查：原、被告均无婚前财产和婚后共同财产；婚后共同债权有22000元；无共同债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告婚后夫妻关系感情一般，常因家庭琐事吵闹，原告两次提起离婚诉讼，被告同意，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；婚生男孩宋某乙表示愿意跟随原告生活，归原告抚养，抚养费自理；原告主张齐海山借款6000元、盛秀强借款9000元，而被告主张齐海山借款3000元、盛秀强借款50000元，应认定借款事实存在，但因原、被告均无证据证实借款具体数额，根据民法通则的相关原则，认定齐海山借款3000元、盛秀强借款9000元，为原、被告的共同债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告宋某甲离婚。
二、婚生男孩宋超归原告抚养，抚养费自理。
三、婚后共同债权有22000元，原、被告各分享11000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 夏学鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01923号
原告耿杰英，男，1966年5月20日出生。
被告北京金宝花园酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝会馆1103号，组织机构代码78895XXXX。
法定代表人刘春畅，董事长。
委托代理人李晶，男，1975年9月6日出生。
原告耿杰英与被告北京金宝花园酒店管理有限公司（以下简称金宝花园公司）劳动争议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿杰英、被告金宝花园公司之委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰英诉称：2010年11月4日，原告应招到被告处工作，职务是行李员，工作岗位为酒店前厅部。双方连续两次订立固定期限劳动合同。在第二次合同即将到期时，被告单方提出不再与原告续订劳动合同。劳动合同终止日期为2013年11月3日，被告指令原告在该日前必须办理离职手续。原告依照《劳动合同法》第14条第二款第三项的规定，曾向被告提出要求续订无固定期限劳动合同，但是被告根本不与原告签订。被告单方终止劳动合同，违反《劳动合同法》第48条的规定，属于单方违法终止劳动合同。原告被终止劳动合同近半年，被告拒不向原告支付任何经济赔偿。原告向顺义区监察大队投诉，被告才勉强向原告支付5500元经济赔偿。此数额低于法律规定的赔偿金的标准一倍。原告有权要求被告再支付一倍的赔偿金。原告收到被告打卡的5500元，但对劳动监察大队的责改书的认定不认可。被告在2013年10月底就已经不给原告安排11月份的班。在2013年10月31日下午被告向原告出具终止劳动合同的书面证明。被告以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使原告在违背真实意思的情况下，在被告出具的终止劳动合同通知书上签名并强求原告将日期写2013年9月25日，此并非原告的真实意思表示。原告依照《北京市劳动合同规定》第40条、第47条的规定，要求被告支付劳动合同到期终止延迟书面通知赔偿金2758.37元。原告对仲裁裁决不服，起诉至法院，要求判令：1.确认被告单方终止劳动合同的行为为违法终止劳动合同；2.被告补足违法终止劳动合同赔偿金差额部分5500元；3.被告支付劳动合同到期终止延迟书面通知赔偿金2758.37元。
被告金宝花园公司辩称：被告同意仲裁裁决。原告的劳动合同于2013年11月3日到期，被告不与原告续签劳动合同。2013年9月25日被告通知原告合同到期，不与其续签合同，双方协商一致，原告同意不与被告签订合同，并且于当日签订员工确认书。后因原告未及时办理离职手续，故被告未支付原告终止劳动合同经济补偿金。在区人力资源社保局监察大队的责令改正通知下，被告于2014年4月11日支付原告终止劳动合同补偿金5500元，并支付未休年假工资1000元。原告后来到仲裁委申请仲裁，要求再支付其违法终止劳动合同赔偿金等，于法无据，被告不同意支付。
经审理查明：
耿杰英于2010年11月4日入职金宝花园酒店。同日双方签订劳动合同书，合同期限为2010年11月4日至2012年11月3日。2012年11月3日，双方续订劳动合同，终止日期为2013年11月3日。2013年9月25日，金宝花园酒店向耿杰英出具终止劳动合同通知书，内容为劳动合同到期，不再与耿杰英续签劳动合同，要求耿杰英于2013年11月3日办理相关离职手续。耿杰英签字确认已经知晓并将在规定的时间内办理离职手续，时间为2013年9月25日。后耿杰英向顺义区人力资源和社会保障局举报，该局作出京顺人社劳监责字（2014）第053号《责令（限期）改正通知书》，要求金宝花园酒店支付耿杰英劳动合同终止经济补偿金及年休假工资共计6500元。2014年4月11日，金宝花园酒店与耿杰英签订支付证明，证明金宝花园酒店支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金5500元及带薪年休假工资1000元。
耿杰英称金宝花园酒店强迫其签订终止劳动合同通知书，违法终止劳动合同。为此，耿杰英提交了录音四份。其中包括耿杰英与人力资源部经理马丽丽的电话及谈话录音共二份，与客房部前厅经理陈恺电话录音一份，与人力资源部人事总监李晶、人事助理高媛、客房部前厅经理陈恺的谈话录音一份（2013年10月31日）。原告与马丽丽电话录音中，耿杰英要求金宝花园酒店出具终止劳动合同证明，马丽丽要求耿杰英办理离职手续；在与马丽丽的谈话录音中，耿杰英表示既然金宝花园酒店不与其续订劳动合同就应当出具终止劳动合同证明，否则续订的话应当签订无固定期限劳动合同；在2013年10月31日的谈话录音中，耿杰英要求出具终止劳动合同证明，高媛拿出终止劳动合同通知书让耿杰英签字，耿杰英提出为何时间为9月25日，高媛表示酒店是9月25日通知的耿杰英，耿杰英最后同意签写9月25日。金宝花园酒店对录音真实性均不予认可，称酒店提前通知耿杰英办理离职手续，但未欺诈胁迫其签订任何文件；对2013年10月31日的谈话录音认可部分是自己陈述。在仲裁庭审过程中，金宝花园酒店对除2013年10月31日之外的其他录音真实性均认可。
另查，耿杰英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求确认金宝花园酒店终止劳动合同为违法，并要求金宝花园酒店支付违法终止劳动合同赔偿金差额5500元及到期终止延迟通知赔偿金2758.37元。2014年12月17日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4682号裁决书，驳回了耿杰英的申请请求。金宝花园公司认可仲裁裁决。耿杰英不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《责令（限期）改正通知书》、终止劳动合同通知书、支付证明、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
金宝花园酒店通知耿杰英不再续订劳动合同，耿杰英签字予以确认，耿杰英虽主张是被迫签订，但其提交的录音无法证明其主张，且其在双方协商过程中，耿杰英一直主张金宝花园酒店为其出具终止劳动合同通知书，并且其与马丽丽的谈话录音中并未明确表明要求金宝花园酒店与其签订无固定期限劳动合同，由此可见，耿杰英事实上已经同意终止劳动合同。其后，耿杰英因劳动合同终止事宜向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令金宝花园酒店支付耿杰英终止劳动合同经济补偿金。耿杰英签署支付证明并实际领取补偿金，可见耿杰英前后行为具有统一性，故在此情况下其主张金宝花园酒店违法终止劳动合同并要求违法解除劳动合同赔偿金差额，依据不足，本院不予支持。
至于耿杰英主张的延迟通知赔偿金，根据耿杰英自行提交的录音，其对金宝花园酒店提出2013年9月25日即通知其终止并未提出异议，且其同意倒签日期，故在此情况下，其再行主张延迟通知赔偿金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿杰英的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告耿杰英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张洁培
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执3742号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托代理人：周嵘（特别授权），重庆国浩律师事务所律师。
被执行人:宋世敏，男，汉，1986年9月17日出生，住重庆市永川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与宋世敏银行卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求被执行人宋世敏支付信用卡欠款合计158339.08元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额）、案件诉讼费1788元及执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对宋世敏未申报财产送达了罚款决定书，并采取了限制高消费措施；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，并查询了被执行人的婚姻、暂住、水电气等其他信息；已于2018年8月8日查封被执行人名下位于重庆市永川区房产，该房产已有查封抵押，本院属轮候查封，暂无处置权；被执行人名下有一辆车辆，本院已查封，未实际扣押到位无法处置；因查询的银行账户上金额较小，申请执行人不要求冻结被执行人银行账号；经本院传票传唤，被执行人宋世敏未到庭；现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)渝0108执3742号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 王华恒
二〇一八年八月十日
书记员 何 欣
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初835号
原告许某某，女，1984年11月7日出生，汉族。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人袁敏，湖北楚望律师事务所实习律师。
被告徐某甲，男，1983年9月16日出生，汉族。
原告许某某与被告徐某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后。依法由审判员谢学斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2009年在佛山打工时相识，2010年10月12日办理结婚登记。2011年4月24日生育一子，取名徐某乙。由于婚前相识时间不长，草率结婚。婚后因性格不合，无法共同生活，且于2014年分居至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告徐某甲辩称，小孩从出生到四岁一直由被告和被告父母照顾的比较多，现在原告没有抚养小孩的能力，如果要离婚必须小孩由被告来抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年9月在广东佛山工作时开始自由恋爱，2010年10月12日在石首市民政局登记结婚。2011年4月24日生育一男孩，取名徐某乙。婚后双方因不在一起工作，聚少离多，且于2015年4月开始分开生活。婚姻关系存续期间双方未发生过争吵、打架。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在相识、交往一年之后双方登记结婚，有较好的感情基础。婚后因工作原因双方两地分居，聚少离多，但从未发生争吵、打架，构建了和谐的婚姻关系。法院判决准予离婚的标准，是以双方夫妻感情是否真正破裂为基础。原告主张夫妻感情破裂，但未举证予以证实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张 捷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1008号
原告赵某某，女，1942年9月28日生，汉族，现住绥德县。
委托代理人李某，男，1978年9月2日生，汉族，现住绥德县，系赵某某之子。
被告张某，女，1954年10月21日生，汉族，现住榆林市榆阳区。
被告加某某，男，1954年10月4日生，现住榆林市榆阳区，系张某之夫。
原告赵某某诉被告张某、加某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张国禄适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张某到庭参加诉讼，被告加某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年1月20日被告向原告借款50000元，约定月利率15‰，并写下借据。之后，原告多次向被告索要此款，被告一直未付。现在，原告要求被告尽快偿还借款本金及其利息。
原告向法庭提交了如下证据：
贷款条据1支
证明目的：证明二被告于2014年1月20日向原告借款50000元，约定月利率15‰。
被告张某辩称，其在2014年前贷原告30000元，约定月利率15‰。到2014年1月20日结算后，应付原告2万余元利息，当时将所欠20000元利息与原来所欠的30000元本金加在一块后共欠50000元，给原告重新写了借据，并约定月利率15‰。之后再未支付。
被告张某未向法庭提交证据。
被告加某某未到庭未答辩未向法庭提交证据。
经过庭审质证：
被告张某对原告提交的证据中加某某的签名提出异议，认为加某某的名字是张某所写，其他无异议。原告代理人对被告张某的异议此予以认可。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据中加某某的签名，本院不予采信，其他内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2010年，被告张某因经营周转向原告借款30000元，并约定利率。2014年1月20日，原告赵某某与被告张某结算后，将前期借款所产生的利息计入本金，由被告张某重新向原告书写了50000元借据，约定月利率15‰，并由被告张某代签了其夫加某某的名字。之后未支付本金及利息。
2016年7月15日，原告提出财产保全申请，要求对被告张某与加某某的工资帐号予以冻结。本院于2016年7月20日作出（2016）陕0826民初1008一1号和（2016）陕0826民初1008一2号民事裁定书，已对被告张某与加某某的工资帐号予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某与被告张某经结算后，由被告重新出具了借据并约定利率。被告张某未举证证明借款期间届满后应当支付的本息，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24‰计算的整个借款期间的利息之和，可视为原、被告重新确定了新的债权、债务关系，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告加某某虽未在贷款条据上签字，但被告张某与加某某系夫妻关系，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间的债务，如不能证明用于自己一方使用，应当由双方共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某、加某某在判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款本金50000元及其利息（从2014年1月20日起至执行完毕之日止按约定月利率15‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、保全费1000元均由被告张某、加某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张国禄
二〇一六年九月二日
书记员 马 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第405号
原告齐占坤，现住白城市。
被告朱艳玲，女，现住白城市。
第三人胡海妍，现住白城市。
原告齐占坤诉被告朱艳玲、第三人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林担任审判长，和代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，第三人胡海妍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱艳玲系朋友关系，被告朱艳玲与第三人系母女关系。2012年10月15日，原告与被告约定，由原告出钱委托被告帮忙购买位于白城市新兴路11号楼1单元403室，原告分四次给被告转款共计176500.00元，并书面约定，房屋购买后应当过户到原告名下，但被告却趁原告不在白城时，以欺骗的手段将房屋私自过户到其女儿及第三人名下，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求确认位于白城市新兴路11号楼1单元403室房屋所有权归原告所有；第三人协助原告办理产权过户手续。
被告辩称，争议房屋不是原告的，房屋是胡海妍的，不可能同意过户给原告。我和原告在一起生活十年，共同花费了十五万元钱，现在感情不和分开了。原告向我要这个钱，我用乔家屯的房子顶账给原告了，已经过户给原告了，房屋面积约57平方米。
第三人未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求确认位于白城市新兴路11号楼1单元403室的房屋权属是否有事实及法律依据；第三人是否有义务协助办理过户手续。
原告要求被告赔偿损失有无事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1、银行转账凭证。证明原告2012年分四次汇款给被告要求被告给买房子。
经被告质证，15万的我清楚，是我俩一起零花的钱，其他的我不知道。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、借据1份。证明我委托被告买房子，但发现最后房子没落在我名下，后来我和原告协商她给我出具了借据。
经被告质证，我不识字，不知道借据内容，被告让我签字我就签字了。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
3、（2013）白洮东民初字第130号民事判决书。证明之前起诉过，法院判决被告朱艳玲给付原告176000.00元本金及利息。
经被告质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告朱艳玲向本院提交了如下证据：
证明1份，内容：张勇房产已经过户至齐占坤名下，手续已办完。证明被告已经将房屋顶账还给原告。
经原告质证有异议。这个案子之前我起诉过，法院判决被告还钱176500元及利息，后来被告用房屋抵债，抵72384.00元。
第三人未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
原、被告曾是恋爱中的朋友关系。原告要求被告为其购买楼房，于2012年8月13日、8月27日、8月30日、10月16日、给被告转款共计176500.00元。被告于2012年10月15日给原告出具借据一枚。原告针对该笔款项于2014年向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日制作（2013）白洮东民初字第130号判决书，判决被告给付原告欠款176000.00元。判决已经生效并进入执行程序。在执行中，原告与被告达成口头和解协议，被告以位于白城市胜利路1-1号楼，面积55.68平方米，折抵原告欠款，就折抵数额原、被告存在争议。但该房屋办理过户手续时，原告同白城市中兴城市基础设施建设有限公司签订商品房买卖合同，房屋总金额为72384.00元。该房屋已经登记在原告名下。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”原告称委托被告为其购买楼房，并给被告转款。被告购买房屋后过户到第三人名下。原告对此曾向本院提起诉讼，要求被告偿还购房款，本院已经判决被告偿还原告欠款并进入执行程序，原告再次提起诉讼缺乏法律依据。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3820.00元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 卫