浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2766号
上诉人（原审被告）：方朝敏。
委托诉讼代理人：叶ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠旭荣。
委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审被告：张惠燕。
上诉人方朝敏因与被上诉人屠旭荣以及原审被告张惠燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。方朝敏及其委托诉讼代理人叶ＸＸ、屠旭荣到庭参加诉讼。张惠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人方朝敏上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人屠旭荣的全部诉讼请求。事实与理由：1、屠旭荣称前后帮张惠燕向五家担保公司偿还欠款，但每家分别是多少未进行举证，无法证明借款交付；2、屠旭荣在一审中自认张惠燕借款系用于偿还高利贷，原判认定方朝敏未举证证明借款用于高利贷属认定事实错误；3、即使借款已经交付，款项也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，婚姻法司法解释二第二十四条在本案中并不适用；4、屠旭荣明知张惠燕借款用于偿还高利贷而非用于正常家庭生活支出，在出借时应征求方朝敏的意见，屠旭荣未征求方朝敏意见导致借款无法收回，属自身存在重大过错。
被上诉人屠旭荣辩称：1、屠旭荣于2015年2、3月份通过朋友认识阿莲即棋牌室的老板黄蕊莲，过年时有在其棋牌室打过麻将，但没有碰到张惠燕。屠旭荣于2015年3、4月份通过阿莲认识张惠燕，屠旭荣不认识方朝敏。2015年4月、5月张惠燕共向屠旭荣借款三次，每次1万元共3万元，张惠燕称自己参加了两个10万元的互助会，她不是会主，但到她交钱时她没钱交所以向屠旭荣借钱，屠旭荣另外还借给过张惠燕5000元；2、2015年5月份屠旭荣几乎每天都去张惠燕家要钱，有一天找她时，第一家担保公司将张惠燕叫去乐清招商银行四楼，屠旭荣因为找她要钱所以知道后也去了。下楼时碰到另一家担保公司，将张惠燕叫去乐怡小区1楼办公室，去了以后发现另外三家担保公司也在那里，总共五家担保公司向她催讨债务。第二天下午屠旭荣事先取了7万多元现金陪张惠燕去还钱，一笔在招商银行还的，另外几笔在名人公馆还的，帮张惠燕全部还清了；3、屠旭荣是乐清大地房地产开发公司的工作人员，和张惠燕从认识到帮她还钱大概有两三个月。当时张惠燕和屠旭荣说下个月有两个10万元的互助会会钱要收回来，还说与方朝敏有共同财产叫屠旭荣放心，并给屠旭荣看了互助会会单和夫妻共同所有的房产证，所以屠旭荣才把钱借给她。打借条时屠旭荣已经帮张惠燕还清了担保公司的债务，借条是在阿莲家里打的，屠旭荣、张惠燕、阿莲3个人在场，空白格式的借条也是阿莲提供的。
二审期间，针对屠旭荣的陈述，方朝敏补充陈述称：1、张惠燕和方朝敏说自己在帮别人卖服装，实际都出去赌博了，她在2014年9月曾因参与赌博被行政处罚，方朝敏是帮别人送煤气的，两人有一儿一女；2、屠旭荣在一审中自称在麻将馆认识张惠燕的，张惠燕自己和方朝敏说借款是用来打麻将、六合彩的；3、方朝敏现在居住的房子在乐清市宁康东路286号，这房子户主是方朝敏和弟弟方朝荣，是1994年旧房拆迁之后分得的，2001年分家时长辈立分书将该房子分给方朝敏的弟弟方朝荣，所以房子实际上就是弟弟方朝荣的，屠旭荣称看见过夫妻共同所有的房产证不属实。
二审期间，针对方朝敏的陈述，屠旭荣补充陈述称：1、方朝敏称乐清市宁康东路286号房产的户主是其弟弟方朝荣不属实，实际上方朝敏在2016年1月份才将房产过户给其弟弟方朝荣；2、本案借款是合法的民间借贷，张惠燕借款具体用途是什么并不影响借款的合法性。借款以现金方式交付，屠旭荣已对款项来源、交付原因、时间、地点等具体事项做了合理说明，可见款项已实际交付，屠旭荣已完成举证责任；3、方朝敏未提供证据证明借款用于赌博，本案应按夫妻共同债务处理。
张惠燕在二审中未做陈述。
屠旭荣向一审法院起诉请求：1、判令张惠燕、方朝敏共同偿还屠旭荣借款114800元及赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由张惠燕、方朝敏承担。
一审法院认定事实：张惠燕与方朝敏于1989年2月15日登记结婚，于2015年7月3日离婚。2015年5月8日，张惠燕结欠屠旭荣借款114800元，并亲笔出具借条一份交屠旭荣收存，该借条载明：今向屠旭荣借到人民币114800元，未约定利息，约定还款期限2015年10月25日。张惠燕在借款人处签名并捺指印。之后，经屠旭荣催讨，张惠燕至今分文未付。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。张惠燕结欠屠旭荣借款114800元，有张惠燕亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。借款期限届满后，张惠燕拖欠未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，屠旭荣要求张惠燕偿还借款本金114800元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但屠旭荣可按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息损失，现屠旭荣起诉要求张惠燕支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，合理合法，一审法院予以支持。由于本案债务系张惠燕、方朝敏夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由张惠燕、方朝敏共同偿还。方朝敏辩称本案债务不属于夫妻共同债务，是张惠燕欠的高利贷，不用于家庭生活支出，且张惠燕有赌博的恶习，可能用于偿还赌债，其均未提供相应的证据加以证明，故一审法院对其抗辩理由均不予采纳。张惠燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张惠燕、方朝敏应共同偿付屠旭荣借款114800元及利息损失（自2016年2月1日起以本金114800元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交一审法院民二庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元，减半收取1298元，由张惠燕、方朝敏负担。
本院二审期间，根据方朝敏的申请，本院向乐清市公安局翁垟派出所调取了乐公行罚决字[2014]第4250号行政处罚决定书，该决定书载明张惠燕于2014年9月12日因伙同钱良荣、吴尊义、叶爱琴等人在黄蕊莲开办的棋牌室里以5元一台的“虹桥麻将”方式进行赌博时被查获，现金查获张惠燕的赌资100元。方朝敏认为，该证据能够证明张惠燕有赌博恶习，曾于2014年9月被行政处罚，本案款项可能用于其个人赌博还款，而非用于夫妻家庭生活。屠旭荣认为，屠旭荣认识棋牌室的老板黄蕊莲，张惠燕确实偶尔去棋牌室，但棋牌室是合法的经营场所，不能仅凭一次处罚就认定张惠燕有赌博恶习。经庭审质证，本院认为，该行政处罚决定书能够证明2014年9月张惠燕因赌博被公安机关处罚，本院予以采信。此外，各方在二审期间均未提交其他新的证据材料。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，张惠燕于2014年9月12日因伙同钱良荣、吴尊义、叶爱琴等人在黄蕊莲开办的棋牌室里以5元一台的“虹桥麻将”方式进行赌博时被查获，现金查获张惠燕的赌资100元。
本院认为：首先，借据反映借贷双方的意思表示，具有较强的证据证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。屠旭荣现持有本案11.48万元借条，并能对借款缘由、金额构成、款项交付以及借条的书写经过作出详细解释，应认定本案借条项下款项已经实际交付。方朝敏上诉称本案借条项下款项并未实际交付，但未提供证据证明，本院不予采信。其次，根据本院调取的张惠燕因赌博被公安机关处罚的记录，能够反映张惠燕存在赌博情节，故对本案借款的用途应进行严格审查。本院认为，屠旭荣明知张惠燕没有固定经济来源，却在与张惠燕认识仅2个月内就向张惠燕多次提供无息借款，且在多次催讨无果的情况下仍向张惠燕提供无息借款用于偿还债务，不合常理。因此，在屠旭荣未提供证据证明涉案借款用于方朝敏与张惠燕家庭共同生活或经营支出的情况下，应认定本案借款不属方朝敏与张惠燕夫妻存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市乐清市人民法院（2016）浙0382民初901号民事判决；
二、张惠燕于判决生效之日起十日内偿付屠旭荣借款114800元及利息损失（自2016年2月1日起以本金114800元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。
三、驳回屠旭荣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2596元，减半收取1298元，由张惠燕负担。二审案件受理费2596元，由屠旭荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐晓文