湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第107号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人龙文忠，男，1967年10月5日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，大学本科文化，中共党员，原系湖南省芷江侗族自治县民族宗教事务局局长，正科级干部。2013年7月19日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯受贿罪被逮捕，现押于湖南省怀化铁路公安处看守所。
辩护人张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。
辩护人刘海波，广东中亚律师事务所律师。
被告人张某某，女，1968年1月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，大学专科文化，中共党员，系湖南省芷江侗族自治县民族宗教事务局副局长，副科级干部。2013年9月12日因涉嫌犯单位受贿罪经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审，2014年3月12日经本院决定对其继续取保候审。2014年10月11日经本院决定对其监视居住。
被告人杨某某，男，1963年4月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，大学专科文化，中共党员，系湖南省芷江侗族自治县民族宗教事务局会计。2013年9月11日因涉嫌犯单位受贿罪经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审，2014年3月12日经本院决定对其继续取保候审。2014年10月11日经本院决定对其监视居住。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人龙文忠犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪，被告人张某某、杨某某犯单位受贿罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于2014年5月23日作出（2014）芷刑初字第13号刑事判决：一、被告人龙文忠犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年。二、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。三、被告人杨某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。被告人龙文忠不服，向怀化市中级人民法院提出上诉。怀化市中级人民法院以本院判决的被告人龙文忠、张某某、杨某某犯单位受贿罪、龙文忠犯受贿罪的事实不清、证据不足为由，作出（2014）怀中刑二终字第64号刑事裁定书：撤销本院（2014）芷刑初字第13号刑事判决；发回本院重新审判。本院于2014年10月8日重新立案，并依法另行组成由审判员姚武鸣担任审判长，审判员肖平、代理审判员阳敏参加的合议庭，于2014年11月26日27日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞、代理检察员周育兰出庭支持公诉，被告人龙文忠及其辩护人张树清和刘海波、被告人张某某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控：
（一）单位受贿罪
2007年至2012年，被告人龙文忠和李某某（已判刑）以芷江侗族自治县民族宗教事务局（以下简称本县民宗局）经费紧张为由，向获得少数民族发展项目的单位索要资金，并决定由被告人张某某、杨某某具体办理和保管这些资金，用于单位职工旅游、福利费发放、给相关人员拜年以及招待费等开支。2007年至2012年，累计收取205万元，其中向湖南六合农牧有限责任公司收取资金57万元，向芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社收取资金24万元，向杨公庙乡自来水厂收取资金18万元，向冷水溪乡政府收取资金10万元，向楠木坪乡政府收取资金8.5万元，向杨公庙乡园艺场收取资金14.5万元，向华源网箱养鱼专业合作社收取资金14万元，向本县碧涌镇政府收取资金30万元，向大洪山乡报木溪村收取资金9万元，向芷江洪山绿壳蛋鸡专业合作社收取资金5万元，向芷江民族职业中专学校收取资金15万元。
被告人张某某、杨某某明知向获得少数民族发展项目的单位索要资金是违法行为，仍参与其中，并负责收取和保管该部分资金。被告人张某某共经手资金133万元，被告人杨某某共经手资金72万元。
（二）受贿罪
被告人龙文忠非法收受朱某好处费18万元。2008年，本县民宗局准备选址修建办公楼，开发商朱某（已判刑）知道后，经人介绍找到时任本县民宗局局长的被告人龙文忠及时任本县民宗局党组书记的李某某，要求承包本县民宗局办公楼的基建工程，并承诺如果能顺利包到这项工程，便送给被告人龙文忠及李某某每人一套住房。经被告人龙文忠等人运作，本县民宗局采用邀标方式确定开发商，使朱某顺利中标，达到了承包本县民宗局办公楼基建工程的目的。此后，被告人龙文忠又与李某某决定，将办公楼的装修、民宗局院内的硬化、绿化工程承包给朱某施工。朱某为了兑现承诺，于2010年下半年的一天，在本县长河湾售楼部办公室送给被告人龙文忠现金10万元，于2011年1月29日，在本县工商银行通过转存的方式给被告人龙文忠的工商银行账户上转存了8万元。
（三）贪污罪
1、2011年年底，本县民宗局向项目单位芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社索要了14万元，之后，被告人龙文忠带领李某某、被告人杨某某、司机刘某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的1万元进行私分，李某某表示同意，其中被告人龙文忠及李某某每人分得3000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。
2、2012年年底，本县民宗局向项目单位宏鑫畜禽养殖合作社索要了10万元，之后，被告人龙文忠带领李某某、被告人杨某某、司机刘某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的3万元进行私分，李某某表示同意，其中被告人龙文忠及李某某每人分得1.3万元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。
3、被告人龙文忠非法占有公共财物26667元。2010年至2012年，被告人龙文忠利用职务之便，使用并未发生公务开支的火车票、餐饮等发票，采用自己签经手人及要求李某某签证明人的方式，在本县民宗局账务上虚报26667元据为已有。
公诉机关就所指控三被告人的上述犯罪事实提供了户籍资料、任职文件、中国工商银行个人业务凭证等书证、当庭宣读了证人朱某、张某某、蒲某某、刘某某等人的证言、同案人李某某的供述，被告人龙文忠的供述和辩解等证据予以证明。该院认为：本县民宗局作为国家机关索要他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人龙文忠作为本县民宗局的局长，系直接负责的主管人员，被告人张某某、杨某某作为管理资金的人员，系直接责任人员，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人龙文忠身为国家工作人员，利用担任本县民宗局局长的便利条件，在单位办公楼工程发包工作中，非法收受他人18万元，为他人谋取利益；被告人龙文忠伙同他人私分公款4万元，其中本人分得1.6万元，非法占有公共财物26667元，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。在共同贪污犯罪中，被告人龙文忠起主要作用，系主犯；被告人龙文忠犯数罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙文忠辩称控方认定的单位犯罪，不符合事实，自己执行的是县委、政府的行政命令，不是民宗局和自己的个人行为。民宗局根据本县县委、政府的授权和担保，越权调整挪用少数民族发展资金用于全县重点项目工作，本县民宗局与项目单位绝非受贿和行贿关系，更不是索贿，而是双方为完成本县县委、政府的重点项目任务，事先协商，通过符合条件的项目申报少数民族发展资金，再调整挪用到全县重点项目工作上，都不是为了自身单位利益。被告人张某某、杨某某保管的账外账是负责承担本县民宗局重点项目任务的民族文化旅游发展有限公司的账外存款收入，不是本县民宗局的，为确保项目单位资金能通过审计检查，财政报账后须先进入项目单位，再按事先约定调入公司。因资金是非正常收入，不能进入本县民宗局财政账户，同时也不是公司本身申报投资的资金，同样不能进入公司账户，为了确保资金安全和内部管控，且该资金并非一次性支付出去，只是暂时存在公司管理人员个人账上代管。被告人张某某、杨某某保管的205万元资金大多用于重点项目工作，不是用于弥补本县民宗局经费紧张。2009年至2012年通过土桥六和牧业申报的57万元，2011年某某养殖的14万元，2012年大洪山绿壳蛋鸡的5万元共计70多万元，其中直接用于向上级民委、宗教部门汇报争取重点项目资金计划、项目审批、审计检查和工作协调方面的支出，另外直接用于明山、天后宫、花山寨、碧涌等项目的前期规划评审、对外招商、项目施工管理等方面的支出。杨公庙自来水、华源养鱼、某某养殖三个项目的41万元，是省民委带帽下来，再调整返回给上级民委用于其各种培训会议的专款。职业中专15万元是2007年省民委安排用于其新农村示范工作培训会的专款而被县委、政府领导批转给基层乡镇使用。冷水溪、杨公庙、楠木坪三个项目共33万元是2008年前后用来偿还财政鼓楼工程借款和天后宫维修工程项目和管理、招商、向上级汇报争取项目资金支持等的费用、大洪山乡报木溪村9万元则是2011年公司申报用于明山观工程，后为了解决本县民宗局办公楼的配套资金，经县政府领导同意，报省民委批复用于本县民宗局球场和配套设施。碧涌镇政府的30万元则是2009年至2012年间为争取民族特色村寨和民族团结示范项目，双方事先协商，由本县民宗局负责申请汇报全部费用，并转拨一部分经费给碧涌镇政府，由碧涌镇政府直接帮本县民宗局结付一部分招待费以减轻本县民宗局招待费超支问题，至于体现在公司账上用于干部职工奖金、福利等行政管理开支部分，一方面为公司支付给干部职工的加班费，另一方面是公司偿还本县民宗局行政账先行垫付的项目工作费用，其行为不构成单位受贿罪；公诉机关指控其收受朱某所送现金10万元没有具体时间、地点，朱某证明其电话联系龙文忠到其办公室拿钱亦无通话记录证明。2011年1月29日，其妻经银行转账21万元给朱某，朱某经银行转存11万元到其账上，其已预付10万元购房款，余款其妻现已付清，而其在县纪委承认其两次收受朱某现金18万元是纪委工作人员威胁以共同犯罪抓捕其妻，称朱某已交待而以诱供、威胁所得的口供，其自书的交待材料亦非其真实意思表述。检察机关第一次讯问笔录与其同步录音录像内容不相符，其一直不认可收受朱某钱物，其行为不构成受贿罪；2011年和2012年年底，其在完成省民委交办的任务后，省民委共返回4万元系给其的奖励和辛苦费，并非项目资金，公诉机关认定该4万元资金定性错误，而其在单位行政账上用假发票报账26667元实为其任职期间陪同领导外出考察、学习或接待上级检查工作没有发票的公务开支，因此，其行为不构成贪污罪。
辩护人张树清和刘海波提出的辩护意见是：公诉机关指控本县民宗局犯单位受贿罪，其认定犯罪主体、犯罪主要事实及定性均存在错误。本县民宗局的行为不符合单位受贿罪的犯罪构成要件。1、客观方面：向申请少数民族发展资金单位收取项目返还款的行为，是芷江民族文化旅游发展有限责任公司与项目单位的民事合同行为，不是民宗局的行为。2、主观方面：本县民宗局并非为了本单位利益，而是芷江民族文化旅游发展有限责任公司将经营所得的收益，大部分按照政府的指令用于本县公益项目建设，少部分用于为获得项目资金而发生的开支费用和返还项目批准单位湖南省民委。
2007年至2012年，本县县委、政府为开发建设鼓楼项目和明山旅游重点项目，将项目资金来源等相关工作交给本县民宗局完成，该项工作并非本县民宗局的法定本职工作，而是受政府指令实施的额外工作。本县民宗局根据县政府的委托权限和范围，在资金筹集及管理方式上，分别于2007年5月14日和2008年1月17日两次向县政府书面汇报和请示。县委、政府于2008年5月13日以政府常务会议纪要的形式，明确了向社会筹资及资金管理方式，即成立芷江民族文化旅游发展有限责任公司进行筹资及以公司化运作管理资金，并明确公司法人由本县民宗局的副局长即被告人张某某担任，被告人杨某某任会计。为了尽快完成任务，该局采用事先联系符合少数民族发展资金申报的项目单位，与其协商帮助申报项目所得资金要返回部分给本县民宗局使用，即用协商约定分成的方式来分配申报所得的项目资金，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属于挪用少数民族发展资金而并非刑法规定的索要行为；收取的205万元资金是经县委、政府同意成立的公司法人代表即被告人张某某、会计即被告人杨某某保管的公司账外账，并非本县民宗局的行政账外账，且大部分资金用于鼓楼、明山旅游项目建设资金、招商及返回湖南省民委的费用，小部分用于为获得项目资金而开支的费用，并非为本县民宗局本职工作而开支的费用；被告人龙文忠所在单位本县民宗局未为本单位谋取非法利益，也未为申请少数民族发展资金的项目单位和个人谋取利益，而是将收取的项目资金用于本县其他民族公益项目建设及返还给项目批准单位。因此，本县民宗局的行为不是为本单位利益索要资金的行为，认定收取的205万元资金用于本县民宗局的经费开支错误，被告人龙文忠所在单位的行为不符合单位受贿罪的构成要件，其行为不构成单位受贿罪。
辩护人认为，公诉机关指控被告人非法收受朱某18万元贿赂，指控的罪名不成立。从起诉书指控被告人龙文忠收受朱某18万元贿赂的事实来看，是分两次实施完成的。一是收受现金10万元；二是龙文忠在银行用一张21万元定活两便存单支付朱某房屋预付款时，朱某应退给龙文忠本人所有的11万元中，控方推定有8万元系朱某给龙文忠的贿赂款。经庭审查实，控方指控龙文忠收受10万元现金的唯一两份关键证据：即龙文忠的讯问笔录和朱某的讯问笔录，其内容与同步录音录像内容截然相反。关于对龙文忠2013年7月19日之讯问，其同步录音录像内容显示，龙文忠已经多次、明确否认其没有收受朱某10万元现金的事实，但讯问人员却故意记录成截然相反的讯问笔录内容。朱某在2013年8月3日对其同步录音录像中显示：朱某举手向讯问人员低声说明了龙文忠事实上没有拿10万元贿赂款的事实。但没有记录在案。
通过查看同步录音录像记录和讯问事实不相符。属于非法证据，应当依法予以排除。而且被告人龙文忠不具备去朱某办公室拿10万元现金的作案时间，也无朱某所说的其通知龙文忠拿钱的通话记录。控方认定被告人龙文忠用一张21万元定活存单支付房屋预付款时，朱某应退回的11万元中，有8万元系贿赂款，有3万元系应退龙文忠的多缴款，既无证据证明，也违背交易常理，属于典型的有罪推定。2011年1月29日，龙文忠之妻将不能拆分之21万元存单转账给朱某，实际是应朱某要求付10万元房屋预付款，朱某应退回龙文忠本次多汇的11万元。只能说明龙文忠仅付10万元房屋预付款。2011年11月17日签订购房合同交房时，龙文忠之妻已将合同尾款86770元付清给朱某。
有取款记录为证：2011年11月13日夏某从工行账号1914＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊＊＊，取款5万元；2011年11月10日，夏某从工行账号1914011401000140347取款13000元；合同签订当日，即2011年11月17日，被告人之妻夏某从被告人龙文忠工行账号1914＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊＊＊取款12770元，再加上被告人家里的现金11000元，一共是86770元。就连签订合同当日银行取款的尾数都与房屋尾款的尾数完全一致。朱某在收齐尾款后，通知其售房员出具了186770元的预收款专用凭证。总房款186770元中，柴棚款为13500元，房款为173270元。控方认定房款为18万元，柴棚款为12770元，没有任何依据，纯属有罪推定下的臆断之数。公诉机关指控被告人龙文忠犯受贿罪事实不清，证据不足，其行为不构成受贿罪；
辩护人认为，控方将湖南省民委返还给龙文忠的4万元指控为贪污，主体和事实认定错误，不符合贪污罪的犯罪构成要件。向湖南省民委返还项目款的行为，是芷江民族文化旅游发展有限责任公司的公司行为。不是民宗局的行政行为。芷江民族文化旅游发展有限责任公司所送款项来源于该公司账户资金，属于该公司资产。不是来源于本县民宗局的行政账户和行政经费。据控方提交案卷证据资料显示，该两笔资金的收支均系公司的法定代表人张某某经手，并由张某某亲自记账保管。湖南省民委收到芷江民族文化旅游发展有限责任公司的项目返还款后，拿出4万元现金给龙文忠及其公司相关职工，属于该公司与省民委的民事行为，不是犯罪。龙文忠此时是以芷江民族文化旅游发展有限责任公司员工的身份在履行工作，不具备贪污罪的主体要件。龙文忠主观上不具备侵吞公共财产的故意。龙文忠客观上也不具备“利用职务便利，侵吞公共财物”的行为。将被告人龙文忠已按法定程序报账的26667元用于公务的替用发票认定为贪污，证据不足，属于有罪推定。这些替用发票反映的款项是被告人真实的公务开支，并已按法定程序报账。
而公诉机关以原签字审核报账的原本县民宗局书记李某某及杨某某的证言认定被告人龙文忠虚假报账，该两证人与本案有利害关系，且两证人原来审查报账时已签字确认，事后反悔认为是虚假报账属猜测性、推断性证言，不应采信，故被告人龙文忠的行为只是违反部门规章及财经制度，不是刑法规定的犯罪行为，其行为不符合贪污罪的构成要件，公诉机关指控被告人龙文忠犯贪污罪亦依法不能成立。
被告人张某某对公诉机关指控其负责收取和保管向获得少数民族发展项目资金的单位索要部分返回款事实无异议，但提出其是受单位领导指派，请求公正判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其负责收取和保管向获得少数民族发展项目资金的单位索要返回款的事实无异议，但提出其是受单位领导指派，请求公正判处。
经审理查明：
（一）单位受贿罪
被告人龙文忠、张某某、杨某某所在单位本县民宗局系国家行政机关，对本县少数民族发展项目具有考察、论证、申报及对上级民委批复下达的少数民族发展项目资金具有监督管理职能。被告人龙文忠系该局局长，被告人张某某系该局副局长，被告人杨某某系该局财会人员。2006年至2012年，被告人龙文忠和李某某（已判刑）以该局经费紧张为由，向获得少数民族发展项目的单位索要资金，并决定由被告人张某某、杨某某具体办理和保管该部分资金，用于单位职工旅游、福利费发放、给相关人员拜年以及招待费等开支及申报项目费用。累计收取项目申报单位“返回”的少数民族发展项目资金205万元。其中向湖南六合农牧有限责任公司收取资金57万元，向芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社收取资金24万元，向杨公庙乡自来水厂收取资金18万元，向冷水溪乡政府收取资金10万元，向楠木坪乡政府收取资金8.5万元，向杨公庙乡园艺场收取资金14.5万元，向华源网箱养鱼专业合作社收取资金14万元，向本县碧涌镇政府收取资金30万元，向大洪山乡报木溪村收取资金9万元，向芷江洪山绿壳蛋鸡专业合作社收取资金5万元，向芷江民族职业中专学校收取资金15万元。
被告人张某某、杨某某明知向获得少数民族发展项目的单位索要资金是违法行为仍接受被告人龙文忠和李某某的安排，负责收取和保管该部分资金。被告人张某某共经手资金133万元，被告人杨某某共经手资金72万元。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：（1）书证本县民宗局出具的中华人民共和国组织机构代码证，证明该局系国家机关的事实。（2）书证被告人龙文忠、张某某、杨某某的户籍证明，证明三被告人均具有刑事责任能力；本县民宗局出具的芷江侗族自治县人民代表大会常务委员会芷人常发（2006）2号文件，证明被告人龙文忠于2006年4月11日被任命为该局局长的事实；本县民宗局出具的中共芷江侗族自治县委员会芷（2005）11号文件，证明被告人张某某于2005年3月24日被任命为该局副局长的事实；本县民宗局出具的芷人调字（2005）第83号职工调动介绍信和工人名册，证明被告人杨某某为该局职工的事实。（3）怀化市民族事务委员会、怀化市财政局怀族通（2006）4号文件、湖南省民族事务委员会文件湘族通（2006）19号文件、怀化市民族事务委员会、怀化市财政局怀族通（2007）13号文件、湖南省民族事务委员会湘族通（2008）10号文件、怀化市民族事务委员会、怀化市财政局怀族通（2008）12号文件、怀族通（2009）13号文件、湖南省民族事务委员会、湖南省财政厅湘族通（2010）24号文件、湘族通（2012）22号文件、湘族通（2011）29号文件，证明湖南省民族事务委员会、湖南省财政厅、怀化市民族事务委员会、怀化市财政局对芷江侗族自治县少数民族发展资金的批复情况。（4）被告人张某某出具的本县民宗局2009-2010年小金库现金进帐、支出说明及其保管项目单位返回款开支去向表，被告人杨某某保管的小金库财务情况统计和保管项目单位返回款开支明细表，证明本县民宗局收取项目申报单位返回的项目资金进帐及该资金去向情况，项目资金到账及返回款的情况及被告人杨某某保管的部分小金库资金开支情况。（5）芷江民族职业中专学校报帐资料、杨公庙岩屯坡园艺场报帐资料、楠木坪乡人民政府报帐资料、冷水溪乡人民政府报帐资料、湖南六合农牧有限责任公司报帐资料、芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社报帐资料、杨公庙乡自来水厂报帐资料、华源网箱养鱼专业合作社报帐资料、碧涌镇少数民族发展项目报帐资料、芷江洪山绿壳蛋鸡专业合作社报帐资料、大洪山乡报木溪村报帐资料，证明上述单位经芷江民宗局考察、论证、向上级民委申报少数民族发展项目及上级民委批复下达了对上述项目单位申请的少数民族发展资金经该局审核向本县财政局的报帐情况。（6）芷江侗族自治县人民检察院出具的中国工商银行股份公司芷江支行交易记录，证明本县民宗局向项目单位索要的项目资金在银行的存款情况。（7）证人毛某某的证言，证明被告人龙文忠以本县民宗局经费紧张为由向其经营的湖南六合农牧有限责任公司于2008年、2009年、2011年通过该局申报少数民族发展项目获取77万元少数民族发展项目资金索要返回资金57万元的事实。（8）证人张某某的证言，证明被告人龙文忠以本县民宗局经费紧张为由向其开办的芷江某某牲猪养殖专业合作社于2010年、2011年通过该局申报少数民族发展项目获取50万元少数民族发展项目资金索要返回款24万元的事实。（9）证人杨某某的证言，证明被告人龙文忠以本县民宗局经费紧张为由向其经营的杨公庙乡自来水厂和杨公庙岩屯坡园艺场于2007年、2010年通过该局申报少数民族发展项目获取43万元少数民族发展项目资金索要返回款32.5万元的事实。（10）证人刘某某、许某某、姚某某的证言，证明被告人龙文忠所在的本县民宗局向其所在的冷水溪乡政府于2008年通过该局申报少数民族发展项目获取少数民族发展项目资金15万元索要返回款10万元的事实。（11）证人罗某某的证言，证明被告人龙文忠向其所在的楠木坪乡政府于2008年通过该局申报的12万元柑橘品改项目索要返回款8.5万元的事实。（12）证人张某某的证言，证明本县民宗局向其开办的华源网箱养鱼专业合作社通过该局于2010年申报20万元网箱养鱼项目索要返回款14万元的事实。（13）证人杨某某、欧某、张正军的证言，证明本县民宗局向碧涌镇政府通过该局于2010年、2011年、2012年申报全省民族团结进步示范乡镇、少数民族特色村寨及全国民族团结进步示范镇获取145万元少数民族发展项目资金而向其所在镇政府报销开支30万元的事实。（14）证人蒲某某的证言，证明大洪山乡报木溪村修建村级公路通过本县民宗局于2012年申报18万元少数民族发展资金该局向大洪山乡报木溪村索要返回资金9万元的事实。（15）证人涂某某的证言，证明被告人龙文忠以本县民宗局在为其经营的芷江洪山绿壳蛋鸡专业合作社于2012年申报10万元少数民族发展项目花费开支为由索要返回款5万元的事实。（16）证人杨某某的证言，证明其所在的本县民族职业中专学校通过本县民宗局于2006年申报了20万元的农村实用科技培训项目索要返回资金15万元的事实。（17）证人杨某某的证言，证明其所在的本县民宗局向获得少数民族发展项目资金的单位索要项目资金由被告人龙文忠和同案人李某某为主决定以及部分少数民族发展项目资金返还款到本县民宗局作为该局小金库的事实。（18）同案人李某某的供述，证明其所在的本县民宗局对本县少数民族发展项目具有考察、论证、申报及对上级民委批复下达的少数民族发展资金具有监督管理职能。2006年至2012年，本县民宗局以经费紧张为由向通过该局申报少数民族发展项目获得少数民族发展资金索要返回的资金情况，并由其和被告人龙文忠安排被告人张某某、杨某某具体收取和保管该部分资金，被告人张某某、杨某某保管的该部分资金是单位的“小金库”，用于职工旅游、福利费发放、给相关人员拜年以及招待费等开支的事实。（19）被告人龙文忠的供述和辩解，证明本县民宗局是申请少数民族发展项目的初审单位，未经该局同意，项目单位申请的项目不可能被上报到上级民委，也不可能得到项目资金，项目单位将申请报告交到县民宗局后，通过该局上报省民委，其与同案人李某某以单位经费紧张为由向申报单位索要项目返回资金的具体经过，并由其与同案人李某某决定将返回资金交被告人张某某、杨某某保管用于职工旅游、福利费发放、给相关人员拜年以及招待费等开支的事实。（20）被告人张某某的供述和辩解，证明其受被告人龙文忠和同案人李某某安排向获得少数民族发展项目资金的单位收取项目资金达133万元存放在本县民宗局账外由其保管、该部分资金用于该局接待、发放福利及给相关人员拜年等开支的的事实。（21）被告人杨某某的供述和辩解，证明其受被告人龙文忠和同案人李某某安排向申报少数民族发展项目的单位收取和保管项目单位返回的项目资金达72万元存放在本县民宗局账外由其进行管理，该部分资金用于该局接待、发放福利及给相关人员拜年等开支的事实。
（二）受贿罪
被告人龙文忠非法收受朱某好处费73270元。2008年，本县民宗局准备选址修建办公楼，开发商朱某（已判刑）知道后，经领导介绍找到时任本县民宗局局长的被告人龙文忠及时任本县民宗局党组书记的李某某，要求承包本县民宗局办公楼的基建工程，并承诺如果能顺利包到这项工程，便送给被告人龙文忠及李某某每人一套住房或者购房给予优惠。经被告人龙文忠等人运作，本县民宗局采用邀标方式确定开发商，使朱某顺利中标，达到了承包本县民宗局办公楼基建工程的目的。此后，被告人龙文忠又与李某某决定，将该局办公楼的装修、院内硬化、绿化工程承包给朱某施工。因被告人龙文忠受其朋友补某某委托于2010年上半年在朱某开发的福祥花园预订了B栋1单元101房，但被告人龙文忠未将补某某所给的4万元订金交给福祥花园售楼部。2010年下半年，福祥花园售楼部工作人员催促办理该房的相关手续，补某某随被告人龙文忠到朱某的福祥花园售楼部，发现该房单价太高，又无车库和柴棚后退房，被告人龙文忠将4万元订金退还给补某某，向朱某提出为其父龙家发购买该房，并约定该房价款18万元。2011年1月29日，在本县工商银行营业部，被告人龙文忠之妻夏某从其账上转账21万元至朱某账上，朱某即从其账上转存11万元至被告人龙文忠账上。
朱某实收得购房款10万元。之后被告人龙文忠及妻夏某仅付柴棚款13500元。同年11月17日，为朱某销售商品房的张某某按朱某的吩咐以芷江凯旋房地产有限公司名义与被告人龙文忠之妻夏某以龙家发之名签订了购房合同（该合同标示签订日期为2011年5月8日），并开具了186770元的预收款专用凭证，实有购房款73270元并未收取。现该房已转卖给他人。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：（1）书证被告人龙文忠的户籍证明，证明其具有刑事责任能力。（2）本县民宗局出具的芷江侗族自治县人民代表大会常务委员会芷人常发（2006）2号文件，证明被告人龙文忠于2006年4月起担任该局局长，其身份为国家工作人员的事实。（3）本县民宗局出具的《关于请求建设少数民族文化活动中心实行邀请招标的报告》，证明该局修建少数民族文化活动中心，请求本县人民政府同意实行邀请招标的事实。（4）芷江侗族自治县建设工程招标投标管理办公室出具的湘怀建招字HHCT-
ZJ-09040中标通知书、芷江远大建筑工程有限公司出具的湖南省建设工程施工合同、芷江凯旋房地产开发有限公司出具的建设工程竣工验收备案表、建设工程规划验收报告及说明，证明本县民宗局民族文化活动中心由朱某以芷江凯旋房地产开发有限公司资质自行开发和由芷江远大建筑工程有限公司进行施工的事实。（5）合同编号201111170002的商品房买卖合同和发票号码60002028的湖南省芷江侗族自治县地方税务局预收款凭据，证明该商品房的实际合同签订日期为2011年11月17日，该商品房、柴棚的单价，总计价款为186770元及福祥花园售楼部为被告人龙文忠之妻夏某以龙家发之名开具收款凭证的事实。（6）中国工商银行股份有限公司芷江支行出具的个人业务凭证，证明2011年1月29日，被告人龙文忠之妻夏某从其账上转账21万元至朱某账上，朱某即从其账上转存11万元至被告人龙文忠账上的事实。（7）公诉机关提供的侦察机关对龙文忠和朱某讯问的同步录音录像，证实对龙文忠和朱某讯问笔录与同步录音录像内容不一致而且相互矛盾。（8）退房申请及合同编号为201303270004的商品房买卖合同，证明福祥花园小区B栋1单元101房现已转卖给他人的事实。（9）证人王某某的证言，证明本县民宗局采取邀请招标方式确定开发商，最后由朱某挂靠的远大建筑公司中标的事实。（10）证人朱某的证言，证明其了解到本县民宗局准备修建办公楼后，经人介绍找到时任本县民宗局局长的被告人龙文忠及时任民宗局党组书记的李某某，要求承包本县民宗局办公楼的基建工程，并承诺如能顺利包到该工程，便送给被告人龙文忠及李某某每人一套住房或购房给予优惠，本县民宗局采用邀标方式确定开发商并使其顺利中标。此后，被告人龙文忠又与李某某决定，将办公楼的装修、民宗局院内的硬化、绿化工程承包给其施工。2011年1月29日，其与被告人龙文忠和被告人龙文忠之妻夏某在本县工商银行营业部，夏某从其本人账上转账21万元至其账上，其即从本人账上转存11万元至被告人龙文忠账上，之后被告人龙文忠及妻子仅付柴棚款，同时证明他告诉为其售房的张某某该套商品房的购房款由其本人收取，给被告人龙文忠之妻夏某签订正式的购房合同和开具了186770元收据的事实。（11）证人补某某的证言，证明2010年上半年一天，其交给被告人龙文忠4万元订金，委托被告人龙文忠在朱某开发的福祥花园预订了B栋1单元101房。同年10月的一天，被告人龙文忠告知福祥花园售楼部工作人员催促其办理该房的相关手续，其与被告人龙文忠一起来到福祥花园售楼部，发现该房单价高，又无车库、柴棚后退房，被告人龙文忠表示由他兄妹凑钱购买该房，并将4万元定金退还他的事实。（12）证人李某某的证言，证明2008年，其所在单位本县民宗局准备选址修建办公楼，开发商朱某知道后，经领导介绍找到其与时任该局局长的被告人龙文忠要求承包该局办公楼的基建工程，并承诺如果能顺利包到这项工程，便送给其与被告人龙文忠每人一套住房或者购房给予优惠。经其与被告人龙文忠等人运作，该局采用邀标方式确定开发商并使朱某顺利中标。此后，其与被告人龙文忠又将办公楼的装修、该局院内的硬化、绿化工程承包给朱某施工的事实。（13）证人龙某某的证言，证明其兄妹出资为其父龙家发购买福祥花园小区B栋1单元101房和柴棚价款共计18余万元的事实。（14）证人张某某的证言，证明其从2008年开始受雇为朱某销售商品房，2010年上半年的一天，朱某告知其开发的福祥花园小区B栋1单元101房已有人预订，但直到2011年11月，该购房人也未过问和办理该房的相关手续，其将该情况告知朱某，同月17日，被告人龙文忠之妻夏某要其签购房合同，其因不知该房及柴棚单价而向朱某询问，朱某表示该房款由其本人负责收取并告知该房及柴棚单价，其按朱某吩咐为被告人龙文忠之妻夏某签订购房合同并开具了186770元收据的事实。（15）证人夏某的证言，证明2010年底，其与被告人龙文忠到补某某家中，补某某表示被告人龙文忠帮其预订的福祥花园小区B栋一楼房子不要了，因被告人龙文忠的父亲想买一套楼层低的房子，于是，被告人龙文忠向朱某提出购买该房。2011年1月29日，在本县工商银行营业部，其从账上转账21万元至朱某账上，朱某即从其账上转存11万元至被告人龙文忠账上，之后并没有付过房款。同年11月17日，帮朱某售房的张某某经电话请示朱某后与其签订了以龙家发为购房人的购房合同并为其开具了186770元的收款收据，现该房已转卖给他人的事实。（16）被告人龙文忠的供述和辩解，证明2008年，其所在单位本县民宗局准备选址修建办公楼，朱某经人介绍找到其与时任该局党组书记的李某某，要求承包该局办公楼的基建工程，并承诺如果能顺利包到这项工程，便送给其及李某某每人一套住房或购房给予优惠。经其与李某某运作，该局采用邀标方式确定开发商，使朱某顺利中标，达到了承包该局办公楼基建工程的目的。此后，其又与李某某决定，将该局办公楼的装修、院内硬化、绿化工程承包给朱某施工。因其受朋友补某某委托于2010年上半年在朱某开发的福祥花园预订了B栋1单元101房，2010年下半年，福祥花园售楼部工作人员催促办理该房的相关手续，补某某随其到朱某的福祥花园售楼部，补某某发现该房单价高，又无车库和柴棚后退房，其向朱某提出为他父亲龙家发购买该房，并约定该房价款18万元。2011年1月29日，在本县工商银行营业部，其妻夏某转账21万元至朱某账上，朱某即从其账上转存11万元至其账上的事实。
（三）贪污罪
1、2011年年底，本县民宗局向项目单位芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社索要了14万元，之后，被告人龙文忠带领李某某、被告人杨某某、司机刘某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的1万元进行私分，李某某表示同意，其中被告人龙文忠及李某某每人分得3000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。
2、2012年年底，本县民宗局向项目单位宏鑫畜禽养殖合作社索要了10万元，之后，被告人龙文忠带领李某某、被告人杨某某、司机刘某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的3万元进行私分，李某某表示同意，其中被告人龙文忠及李某某每人分得13000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：（1）书证被告人龙文忠的户籍证明，证明其具有刑事责任能力。（2）本县民宗局出具的芷江侗族自治县人民代表大会常务委员会芷人常发（2006）2号文件，证明被告人龙文忠于2006年4月起任该局局长，其身份为国家工作人员。（3）证人刘某某的证言，证明2011年和2012年底，被告人龙文忠带领李某某、被告人杨某某与其到长沙出差，在长沙市留芳宾馆，其目睹被告人龙文忠与李某某两次每人共分得现金16000元，被告人杨某某与其每人共分得现金4000元的事实。（4）证人杨某某的证言与证人刘某某的证言一致，证明了同样的事实。（5）同案人李某某的供述，证明2011年年底，本县民宗局向项目单位芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社索要了14万元，之后，被告人龙文忠带领被告人杨某某、司机刘某某与其去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的1万元进行私分，其表示同意，其与被告人龙文忠每人分得3000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元；2012年年底，本县民宗局向项目单位宏鑫畜禽养殖合作社索要了10万元，之后，被告人龙文忠带领被告人杨某某、司机刘某某与其去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，被告人龙文忠决定将其中的3万元进行私分，其表示同意，其中被告人龙文忠与其每人分得13000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。（6）被告人龙文忠的供述和辩解，证明2011年年底，本县民宗局向项目单位芷江侗族自治县某某牲猪养殖专业合作社索要了14万元，之后，其带领被告人杨某某、司机刘某某与李某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，其决定将其中的1万元进行私分，李某某表示同意，其与李某某每人分得3000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元；2012年年底，本县民宗局向项目单位宏鑫畜禽养殖合作社索要了10万元，之后，其带领被告人杨某某、司机刘某某与李某某去长沙出差，在长沙市留芳宾馆，其决定将其中的3万元进行私分，李某某表示同意，其中其与李某某每人分得13000元，被告人杨某某和司机刘某某每人分得2000元。（7）证人姚某某、黄某某、杨某某、刘某某、彭某某、禹某某、吴某某的证言，均证明被告人龙文忠确有公务开支需要替代发票报账和有到北京、广州、四川的真实出差。
本院认为：被告人龙文忠身为本县民宗局局长、被告人张某某身为本县民宗局副局长、被告人杨某某身为本县民宗局财会人员，其所在单位本县民宗局作为国家机关索取他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人龙文忠系直接负责的主管人员，被告人张某某、杨某某系其他直接责任人员，三被告人的行为均已构成单位受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。故对被告人龙文忠辩称其所在单位本县民宗局是根据本县县委、政府的授权和担保，为完成本县县委、政府的重点项目任务，事先协商，通过符合条件的项目申报少数民族发展资金，再调整挪用到全县重点项目工作上。而被告人张某某、杨某某个人保管的账外账是负责承担本县民宗局重点项目任务的民族文化旅游发展有限公司的账外存款收入，并非本县民宗局的行政账外账。且被告人张某某、杨某某保管的205万元资金大多用于重点项目工作，并非用于弥补本县民宗局经费紧张。至于体现在公司账上用于干部职工奖金、福利等行政管理开支部分，一方面是该公司支付给干部职工的加班费，另一方面是该公司偿还本县民宗局行政账先行垫付的项目工作费用，其行为不构成单位受贿罪和其辩护人张树清、刘海波提出公诉机关指控被告人龙文忠犯单位受贿罪的事实和定性错误，2007年至2012年，本县县委、政府为开发建设鼓楼项目和明山旅游重点项目，将项目资金来源等相关工作交给本县民宗局完成，该项工作并非本县民宗局的法定本职工作，而是受政府指令实施的额外工作。本县民宗局根据县政府的委托权限和范围，在资金筹集及管理方式上，分别于2007年5月14日和2008年1月17日两次向政府书面汇报和请示。县委、政府于2008年5月13日以政府常务会议纪要的形式，明确了向社会筹资及资金管理方式，即成立芷江民族文化旅游发展有限责任公司进行筹资及以公司化运作管理资金，并明确公司法人由本县民宗局副局长即被告人张某某担任，被告人杨某某任会计。为了尽快完成任务，该局采用事先联系符合少数民族发展资金申报的项目单位，与其协商帮助申报项目所得资金要返回部分给本县民宗局使用，即用协商约定分成的方式来分配申报所得的项目资金，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属于挪用少数民族发展资金而并非刑法规定的索要行为；收取的205万元资金是经县委、政府同意成立的公司法人代表即被告人张某某、会计即被告人杨某某保管的公司账外账，并非本县民宗局的行政账外账，且大部分资金用于鼓楼、明山旅游项目建设资金、招商及返回省民委的费用，小部分用于为获得项目资金而开支的费用，并非为民宗局本职工作而开支的费用；被告人龙文忠所在单位本县民宗局未为本单位谋取非法利益，也未为申请少数民族发展资金的项目单位和个人谋取利益。因此，本县民宗局的行为不是为本单位利益索要资金的行为，认定收取的205万元资金用于本民宗局的经费开支错误，被告人龙文忠所在单位的行为不符合单位受贿罪的构成要件，公诉机关指控被告人龙文忠犯单位受贿罪的事实、定性错误，依法不应以犯罪论处的辩护意见不予采纳。因为被告人龙文忠所在单位本县民宗局对本县的少数民族发展项目具有考察、论证、申报和对省民委批复下达的少数民族发展项目资金具有监督管理职能，从少数民族发展项目申报和该项目资金的审批、发放流程来看，当项目单位提出书面申请项目资料后，本县民宗局要进行审核并进行考察，确定正式申报项目上报省市民委，并由该局编制少数民族发展资金项目书报请分管县领导签批和县财政局分管农财的领导签批后，由该局向省市民宗局呈报，省市民宗局以通知的形式对呈报项目资金批复下达后，该局会同县财政局相关人员对项目要进行检查、验收，验收合格后，该局通知项目申报单位办理需到财政局报账的相关资料并进行审核，然后填制财政专项资金报账申请单，由被告人龙文忠签批，项目单位将报账资料送到县财政局报账，少数民族发展资金才能通过县财政局转账到项目单位提供的银行账户上，被告人龙文忠所在的本县民宗局正是利用其掌握为项目单位审查、申报少数民族发展项目和对批复下达的少数民族发展项目资金的监督管理职权，采取事前向项目申报单位提出要“返回”部分项目资金的方式，在项目资金到位后，非法收受项目单位“返回”的项目资金，为项目单位谋取利益，情节严重，其行为符合单位受贿罪的构成要件。而被告人张某某、杨某某及同案人李某某均供述所收取的项目单位“返回”的项目资金系本县民宗局的小金库，且被告人张某某、杨某某记载的收取项目单位“返回”的项目资金收支情况亦证明该资金有用于本县民宗局职工福利费发放、给相关人员拜年以及招待费等开支，而并非被告人龙文忠及其辩护人张树清、刘海波提出的被告人张某某、杨某某保管的账外账是负责承担本县重点项目任务的芷江民族文化旅游发展有限公司的账外账，实为本县民宗局的账外账，因为该账目内的资金收入和支出均由本县民宗局的领导决定，芷江民族文化旅游发展有限公司的法人张某某无权决定收取和支出。被告人龙文忠及其辩护人张树清、刘海波提出本县民宗局根据县委、政府的委托、授权，开发建设鼓楼项目和明山旅游重点项目系县委、政府为该局安排的额外工作，并成立芷江民族文化旅游发展有限责任公司进行筹资及以公司化运作管理资金与本案没有关联，因此，被告人龙文忠及其辩护人张树清、刘海波提出的该辩护理由不能成立。被告人张某某、杨某某虽是受其所在单位本县民宗局领导指派收取和保管项目单位“返回”的项目资金，但其明知“返回”的项目资金来源违法仍负责收取和保管，系收取和保管“返回”的项目资金环节的直接责任人员，应当认定为其他直接责任人员。
公诉机关指控被告人龙文忠收受朱某10万元，事实不清，证据不足，不予认定。公诉机关向法庭提供的证明龙文忠收受朱某10万元事实的龙文忠和朱某在侦查机关的讯问笔录与同步录音录像内容不相符，并且相互矛盾，且没有其他证据印证。被告人龙文忠及其辩护人张树清、刘海波提出侦查机关对龙文忠和朱某的讯问笔录与同步录音录像不一致，检察机关立案侦查后，龙文忠一直否认收到朱某10万元现金，故公诉机关指控被告人龙文忠收受朱某10万元现金贿赂款的证据不足，指控的事实不成立的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人龙文忠2011年1月29日在本县工商银行通过转账8万元，而认定被告人龙文忠接受朱某8万元贿赂款与事实不相符。2011年1月29日被告人龙文忠及其妻子夏某经工商银行转账21万元给朱某，朱某再转账11万元到龙文忠账户上，因当时朱某并没有将房交给龙文忠，只能认定龙文忠这次通过银行转账预付10万元房屋款的事实。辩护人提出的这次转账只能说明龙文忠预付10万元的房屋款，不能认定龙文忠收受朱某8万元贿赂款的辩护意见成立。但是根据朱某供述和龙文忠妻子夏某第一次接受检察机关询问能够证实工商银行转账后，龙文忠及妻子夏某没有付过购房款，仅付了柴棚款13500元。被告人龙文忠在没有付清房款的情况下，签订了商品房买卖合同，开具购房款186770元最终结算票据，接受了房屋。尚欠购房款73270元，应当认定被告人龙文忠非法接受他人的财物73270元。辩护人张树清、刘海波提出的被告人龙文忠妻子夏某已经将房屋欠款86770元付清与事实不符，尽管夏某在2011年11月17日前几天有银行取款记录，但不能证明夏某将这些款交付朱某作为房屋款。因为夏某在第一次接受检察机关询问时表示可能是做生意用的，并没有说明是交了房款，因此两辩护人这一辩护意见不予采纳。被告人龙文忠身为国家工作人员，利用担任本县民宗局局长的便利条件，在单位办公楼工程发包、该局办公楼的装修、院内硬化、绿化工程承包，非法收受他人财物73270元，为他人谋取利益，构成受贿罪。
被告人龙文忠身为国家工作人员利用职务便利，伙同他人私分公款4万元，其中本人分得16000元，其行为构成贪污罪。因为被告人龙文忠等人将单位受贿得来的资金用于其所在单位上级机关用于经费开支于法无据，不合法的行为就不存在奖励问题，因此不论是结余款还是返还款都应该属于单位的公款。被告人龙文忠决定私分公款构成共同贪污，龙文忠起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人龙文忠提出2011年和2012年年底，其在完成省民委交办的任务后，省民委共返回4万元系给其的奖励和辛苦费。辩护人张树清、刘海波提出省民委收到芷江民族文化旅游发展有限责任公司的项目返还款后，拿出4万元现金给龙文忠及其公司相关职工，属于该公司与省民委的民事行为，不是犯罪的辩护理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人龙文忠非法占有公共财物26667元，证据不足，本院不予认定。因为公诉机关指控被告人龙文忠非法占有的26667元在单位报账的票据，有的是经过单位另一位主要领导李某某审核，分管财务领导杨某某签字同意报销的，符合报账程序。被告人的辩护人提供了相关证人证明被告人龙文忠身为局长确有无发票的公务开支和到北京、广州、四川的真实出差。这些票据是经过单位另一位主要领导李某某审核，分管财务领导杨某某签字同意报销的，符合报账程序。现李某某和杨某某证明龙文忠为虚开占有实属前后矛盾。有无发票的公务开支用替代发票报账虽然不符合财经制度，但不能认定非法占有公共财物。被告人辩护人辩称的李某某、杨某某系当时审查被告人公务报账时，对替代发票和出差票据予以审查确认的单位主要领导和分管领导，现两人改称被告人虚假报账的猜测性、推断性证言，不得作为证据使用，不应采信的理由成立，本院予以采纳。被告人龙文忠犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某某、杨某某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人龙文忠犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2019年1月18日止。）
二、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人杨某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告何某与被告罗某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-20\\\\\",\\\\\