湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲刑初字第00456号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，男，1951年1月29日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区仓埠街茶店村老屋湾*组**号。系本案被害人金某己之父。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，1952年1月29日出生于武汉市新洲区，汉族，文盲，无职业，户籍所在地武汉市新洲区仓埠街茶店村老屋湾*组**号。系本案被害人金某己之母。
附带民事诉讼原告人金某乙，女，2006年7月10日出生于武汉市新洲区，汉族，周铺小学学生，户籍所在地武汉市新洲区仓埠街茶店村老屋湾*组**号。系本案被害人金某己之女。
法定代理人张某乙，女，1976年12月23日出生于湖北省汉川市，汉族，无职业，中专文化程度。系本案被害人金某己前妻、附带民事诉讼原告人金某乙之母。
上述三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告人金某丙，男，1968年3月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
附带民事诉讼被告人李海兵，男，1976年4月10日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。系鄂AHT7**号车司机。
附带民事诉讼被告人李二苕，男，1970年8月26日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，个体经营户。系鄂AHT7**号车实际车主。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人武汉市新洲区泰达客运有限公司。
法定代表人程月波，该公司经理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人金某丙犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人金某甲、张某甲、金某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金某丙赔偿因交通肇事致被害人金某己死亡所造成的各项经济损失人民币781，040.20元，附带民事诉讼被告人李海兵、李二苕、武汉市新洲区泰达客运有限公司（以下简称泰达客运公司）承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保财险新洲支公司）在保险责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某甲、张某甲及其共同委托代理人周晓娟、被告人金某丙、附带民事诉讼被告人李海兵、附带民事诉讼被告人李二苕及其委托代理人陶然、附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人王亚平均到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人泰达客运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日12时许，被告人金某丙驾驶鄂D×××××号力神牌小型货车，由武汉市黄陂区返回武汉市新洲区仓埠街。当车沿武汉市新洲区阳福公路由南向北行驶至武汉市新洲区仓埠街丰乐村路段时，因未确保行车安全，被告人金某丙所驾车辆在超越前方同向行驶的金某己驾驶的电动三轮车过程中，与对向行驶的李某驾驶的鄂A×××××少林牌客车发生碰撞，被告人金某丙驾驶的鄂D×××××号货车因撞击发生逆时针旋转，再次与金某己驾驶的电动三轮车发生碰撞，致金某己受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年38岁。经法医鉴定，被害人金某己系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人金某丙负此事故的主要责任，附带民事诉讼被告人李某负此事故的次要责任，被害人金某己不负此事故的责任。案发后，现场群众报警，公安民警在现场传唤被告人金某丙到案接受调查，次日将其刑事拘留。
侦讯中，被告人金某丙的亲属代为赔偿被害人金某己近亲属人民币10，000元。
另查明，鄂D×××××号力神牌小型货车系被告人金某丙于2012年3月2日从童安心处购买并用于个体运输，未办理车辆所有权转移登记手续，鄂D×××××号小型货车事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。鄂A×××××少林牌客车系附带民事诉讼被告人李二苕出资购买，挂靠在附带民事诉讼被告人泰达客运公司名下经营，附带民事诉讼被告人李某系李二苕雇请的司机。附带民事诉讼被告人泰达客运公司于2013年5月31日为鄂A×××××号车在附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为人民币122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110，000元，医疗费用赔偿限额为人民币10，000元，财产损失赔偿限额为人民币2，000元；机动车商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300，000元；上述两项保险的保险期限均自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。
还查明，被害人金某己出生于1975年12月28日，系农业户口，其户籍所在地为武汉市新洲区仓埠街茶店村老屋湾二组23号，被害人金某己于2005年搬迁至武汉市新洲区仓埠街周铺社区古楼街139号居住，并在武汉利鑫新型建材制品有限公司工作。被害人金某己与其前妻张某乙于2006年7月10日生育一女金某乙，金某乙系农业户口，于2005年起随被害人金某己在武汉市新洲区仓埠街周铺社区古楼街139号居住。被害人金某己受伤后送医院抢救，花去医疗费人民币730.70元。
还查明，附带民事诉讼原告人金某戊、张某甲均系农业户口，户籍所在地均为武汉市新洲区仓埠街茶店村老屋湾二组23号，在茶店村无耕地，属无地农民，多年在外打工。二人于2005年购买了位于武汉市新洲区仓埠街周铺社区古楼街139号的房屋并在此居住。附带民事诉讼原告人金某戊与张某甲共生育两个子女，1975年12月28日生育一子金某己，1979年12月31日生育一女金花。
附带民事诉讼原告人诉请并经本院依法确认，三名附带民事诉讼原告人因被害人金某己交通事故死亡而造成的经济损失有：1、医疗费人民币730.70元；2、死亡赔偿金为20，840×20=416，800元；3、被扶养人生活费为14，496元／年×11年＋14，496元／年×7年＋14，496元／年÷2=268，176元；4、丧葬费为35，179÷2=17，589.50元；5、为处理丧葬事宜支出的合理交通费本院酌定为人民币2，000元；以上五项合计人民币705，296.20元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、金某丁、曹某、林某、李某、刘某、金某戊的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，乙醇含量测试报告，司法鉴定意见书，书证受案登记表、破案经过、机动车登记查询结果、驾驶证信息查询结果、户籍信息、机动车保险单、武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺社区居委会证明、茶店村委会证明、工作单位证明、工资表、医疗费发票、交通费收据、挂靠合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某丙违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人金某丙赔偿了被害方的部分经济损失，且在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
被告人金某丙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人金某戊、张某甲、金某乙的诉讼请求具体组成为：1、医疗费730.70元；2、丧葬费35，179÷2=17，589.50元；3、死亡赔偿金20，840×20=416，800元；4、被扶养人生活费14，496元／年×11年＋14，496元／年×8年＋14，496元／年×1年=289，920元；5、为处理丧葬事宜支出的交通费6，000元；6、精神抚慰金50，000元；合计为人民币781，040.20元。
被害人金某己虽系农业户口，但其在所属的武汉市新洲区仓埠街茶店村无土地，于2005年开始在城镇居住，并在城镇工作，故其死亡赔偿金应当根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。附带民事诉讼原告人关于被害人金某己的死亡赔偿金应按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼被告人李二苕的委托代理人及附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人关于被害人金某己的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。经审查，附带民事诉讼原告人所诉请费用中的第1、2、3项，符合有关法律规定，本院予以确认和支持。关于被扶养人生活费，附带民事诉讼原告人金某戊、张某甲、金某乙虽系农业户口，但其一家于2005年在武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺社区古楼街139号购买了房屋，其在所属的武汉市新洲区仓埠街茶店村均无耕地，生活在城镇，收入来源于非农业，故被扶养人生活费应根据本地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。附带民事诉讼原告人关于被扶养人生活费应按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼被告人李二苕的委托代理人及附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人关于被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人金某戊出生于1951年1月29日，年满62周岁，被扶养人生活费应按18年计算；附带民事诉讼原告人张某甲出生于1952年1月29日，年满61周岁，被扶养人生活费应按19年计算；附带民事诉讼原告人金某乙出生于2006年7月10日，年满7周岁，被扶养人生活费应按11年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费的计算方式应为14，496元／年×11年＋14，496元／年×7年＋14，496元／年÷2=268，176元。三附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费，本院予以支持，但应依法计算，其主张的数额超出部分，本院不予支持。关于交通费，三附带民事诉讼原告人主张的数额过高，且未作出合理说明，考虑本案实际情况，交通费本院酌定为人民币2，000元。对附带民事诉讼被告人李二苕的委托代理人及附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人关于交通费过高的抗辩意见，本院予以采纳。关于精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。对附带民事诉讼被告人李二苕的委托代理人及附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人的相关抗辩意见，本院予以采纳。
本案被告人金某丙驾驶的鄂D×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险，因投保机动车交通事故责任强制保险是法定义务，依当事人请求，被告人金某丙作为投保义务人应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司的委托代理人的相关抗辩意见，本院予以支持。附带民事诉讼被告人李某驾驶的鄂A×××××号车在附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人的损失总额为人民币705，296.20元，其中死亡伤残赔偿费用为人民币704，565.50元，已超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额，故应由被告人金某丙和附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿人民币110，000元；医疗费人民币730.70元，未超出10，000元的医疗费用赔偿限额，因被告人金某丙和附带民事诉讼被告人李某分别负事故的主要、次要责任，根据本案事实，本院依法认定被告人金某丙承担60%的责任，附带民事诉讼被告人李某承担40%的责任，故应由被告人金某丙和附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司在医疗费限额内按6：4的比例，分别赔偿人民币438.42元和人民币292.28元。经交强险赔偿后，附带民事诉讼原告人经济损失不足部分为人民币484，565.50元，应按事故各方过错的比例分担责任，即被告人金某丙承担60%的责任，为484，565.50×60%=290，739.30元；附带民事诉讼被告人李某承担40%的责任，为484，565.50×40%=193，826.20元。因鄂A×××××号客车在附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司投保了赔偿限额为人民币300，000元的机动车商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，且附带民事诉讼被告人李某应承担的赔偿额未超出机动车商业第三者责任险赔偿限额，故应由附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内直接向附带民事诉讼原告人支付保险金人民币193，826.20元。综上，被告人金某丙依法应承担的赔偿数额为人民币110，000＋438.42＋290，739.30=401，177.72元，被告人金某丙的亲属在侦讯中已代为赔偿人民币10，000元，被告人金某丙还应支付人民币391，177.72元；附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司依法应承担的赔偿数额为人民币110，000＋292.28＋193，826.20=304，118.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，附带民事诉讼原告人要求被告人金某丙、附带民事诉讼被告人李某、李二苕、泰达客运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经被告人金某丙和附带民事诉讼被告人人保财险新洲支公司赔付后，附带民事诉讼原告人的经济损失已得到全额赔偿，故附带民事诉讼被告人李某、李二苕及泰达客运公司不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人泰达客运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，附带民事部分可以缺席判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人金某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年9月23日止。）
二、被告人金某丙赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、张某甲、金某乙经济损失人民币391，177.72元，此款限于本判决生效之次日起三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、张某甲、金某乙保险金人民币304，118.48元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
四、附带民事诉讼被告人李海兵、附带民事诉讼被告人李二苕以及附带民事诉讼被告人武汉市新洲区泰达客运有限公司不再承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 童利群