wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初2225号
原告：四川瑞诚物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区一环路东段9号天晨·三江首座5栋1层2室。
法定代表人：林素琼，系该公司董事长。
被告：陈兴林，男，汉族，1952年5月27日出生，住所地四川省蓬溪县，现住绵阳市游仙区。
原告四川瑞诚物业服务有限公司与被告陈兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告四川瑞诚物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川瑞诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 李圆圆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹雪娇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1691民初315号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 马文霞
二〇一六年六月八日
书记员 宫惠杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第978号
原告马荣荣，女，1972年9月11日生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告王新起，男，1963年3月22日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人李洪伟，平度向前法律服务所法律工作者。
第三人青岛广森木业装饰有限公司，地址：山东省平度市福州路名仕家园网点房1号楼23号。
法定代表人马荣荣，经理。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
第三人赵雨生，男，1968年3月21生，汉族，住山东省东明县。
原告马荣荣与被告王新起、第三人青岛广森木业装饰有限公司、第三人赵雨生确认劳动关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马荣荣及第三人青岛广森木业装饰有限公司的委托代理人董宝玉、被告王新起的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼。第三人赵雨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马荣荣诉称，2009年9月11日马荣荣设立平度市广森装饰部一处，2012年3月12日注销。注销前，平度市广森装饰部与被告王新起之间不存在劳动关系。事实和理由如下：一、平度市劳动争议仲裁委员会依据被告王新起提供的其与平度市广森装饰部的委托代理人马文强就王新起受伤事宜的谈话录音资料来认定双方之间存在劳动关系显属错误，因该录音资料中没有明确王新起是在哪里受伤；二、原告提供的工资表，足以证明被告王新起不是原告的职工；三、原告提供的第三人赵雨生支取其工资的支付凭证，足以证明原、被告之间不存在劳动关系，而证明赵雨生与被告王新起之间是雇佣关系。综上，请求判决确认原告马荣荣设立的平度市广森装饰部与被告王新起之间不存在劳动关系。本案的诉讼费和邮寄送达费由被告承担。
被告王新起辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决原告马荣荣设立的平度市广森装饰部与被告王新起之间存在劳动关系，该裁决正确，请予以维持。
第三人青岛广森木业装饰有限公司称，被告王新起不是青岛广森木业装饰有限公司的职工，因此我公司与被告王新起不存在劳动关系，在本案中不承担任何责任。
第三人赵雨生未作答辩。
经审理查明，2009年9月11日原告马荣荣经工商登记设立平度市广森装饰部一处，2012年3月12日马荣荣又申请将该装饰部注销。2011年11月11日，马荣荣经工商登记设立青岛广森木业装饰有限公司一处，经营期限至2021年11月10日。
2010年3月16日被告王新起因左手小拇指、无名指及中指被割伤到平度市人民医院进行治疗。2010年4月19日，被告王新起向平度市劳动和社会保障局申请工伤认定，因王新起未能提供其与原告设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系的相关证据，该局告知其向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由仲裁委员会确认其与该装饰部存在劳动关系后，再进行工伤认定。故王新起于2010年5月26日向该仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认申请人（被告）王新起与被申请人（原告）马荣荣设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系。
在劳动争议仲裁过程中，仲裁查明：申请人（被告）王新起，其委托代理人李洪伟，平度向前法律服务所法律工作者；被申请人平度市广森装饰部，负责人马荣荣。其委托代理人马文强，平度市广森装饰部经理。
仲裁另查明：申请人（被告）王新起提供录音资料，该录音资料证实王新起及其儿子王国俊曾于2010年7月26日就王新起受伤一事与平度市广森装饰部经理马文强按八级伤残进行协商，王新起要求该装饰部支付其受伤待遇9万元，马文强表示考虑一下。马文强认可该录音资料中的录音是其本人声音。
仲裁委员会认为，依据王新起提供的录音资料，平度市广森装饰部经理马文强就王新起受伤待遇一事（××）进行调解，故本委认定申请人王新起在2010年3月16日受伤时与被申请人平度市广森装饰部之间存在劳动关系。被申请人否认申请人与其单位存在劳动关系，依据不足，本委不予支持。
2010年12月31日，平度市劳动争议仲裁委员会裁决：申请人王新起在2010年3月16日受伤时与被申请人平度市广森装饰部之间存在劳动关系。原告马荣荣设立的平度市广森装饰部对仲裁裁决不服，于2011年1月25日诉来本院。
法庭查明的事实与仲裁查明的事实一致。
法庭另查明，被告王新起提供《协议书》一份，证明其与原告马荣荣设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系。该协议载明：“协议书，现有菏泽工人在平度广森木业装饰公司上班，经双方商定达成以下协议：一、凡到厂工作的工人，必须服从执行本厂所有规章制度；二、工人待遇与本地工人相同，每月工资于次月3—5号发放，有剩余年底全部结清；三、工人包底工资2500元按出勤30天计算，每天工作时间11小时；四、厂方报销工人来回路费三次，每次200元为下限，或根据实际情况决定；五、厂方保证工人安全，安全保证条例同全厂工人一样；六、工伤事故，厂里担当一切责任；七、未尽事宜，双方协商决定。广森木业：马文强，菏泽工人代表：赵雨生、王新起。2010年3月9日”。原告马荣荣对上述协议中的内容认可，但对该协议中的“王新起”的名字有异议，认为协议中“马文强”、“赵雨生”的名字是同一时间书写，而“王新起”的名字是后加上去的。要求对两者形成的时间进行鉴定，然而原告马荣荣未在指定的期限内进行鉴定，且明确表示不进行鉴定。
在诉讼过程中，原告马荣荣认为：马荣荣设立的平度市广森装饰部与被告王新起之间不存在劳动关系，应为第三人赵雨生雇佣王新起，赵雨生与王新起系雇佣关系。被告王新起对原告马荣荣的主张不予认可，认为王新起与平度市广森装饰部之间存在劳动关系，有录音资料证实。
以上事实，有被告提供的录音资料、《协议书》，平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第337号仲裁卷宗材料及原、被告和第三人的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明一方当事人事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案被告王新起提供的录音资料中明确载明了原告的代理人马文强就被告王新起受伤待遇事宜按八级伤残的标准进行协商的事实。结合被告王新起提供的《协议书》中的基本事实分析，被告王新起在2010年3月16日受伤时与原告马荣荣设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系。被告王新起的工作单位系平度市广森装饰部，而不是第三人青岛广森木业装饰有限公司，因此被告王新起与青岛广森木业装饰有限公司不存在劳动关系。原告要求确认其设立的平度市广森装饰部与被告王新起之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中的有关规定，判决如下：
被告王新起在2010年3月16日受伤时与原告马荣荣设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告马荣荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
审判员 刘月纯
二〇一二年十月十八日
书记员 杨明伟
书记员 马世清
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1618号
原告：季某某。
原告：徐某甲。
委托代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。（上述二原告共同委托）。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：顾某某。
原告季某某、徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、顾某某分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院于2017年3月30日受理（2017）苏0505民初1376号原告徐某乙与被告徐某丙、徐某甲、顾某某继承纠纷一案，后申请追加被告季某某为共同被告。上述案件与本案所涉事项一致，当事人互为原、被告，（2017）苏0505民初1376号案件立案在先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告季某某、徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民特字第00076号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人覃万琼，女。
被申请人付仕奉，男。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人付仕奉抵押给申请人的位于重庆市万州区×××路×××号×××幢××层××单元××××的房产（产权证301房地产2011字第××××××号），并就所得价款在借款本金250000元、利息（截至2015年6月30日为3824.7元）、分期手续费（截至2015年6月30日为13749.84元）、滞纳金（截至2015年6月30日为6490.84元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2013年11月18日，申请人与借款人覃万琼、被申请人付仕奉、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人覃万琼向申请人分期资金借款250000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为27500元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年12月11日，申请人与被申请人付仕奉签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人付仕奉以其所有的座落于重庆市万州区×××路×××号×××幢××层××单元××××的房产（产权证301房地产2011字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2013年12月11日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年1月2日向借款人覃万琼发放贷款250000元。二被申请人于1986年8月15日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2016年12月10日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2910号
罪犯韩某。
昆山市人民法院于2012年4月28日作出(2012)昆少刑初字第0054号刑事判决，以被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日经本院以刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年10月31日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯韩某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑二个月五日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0322行审1号
申请执行人富顺县社会保险事业管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人王亚平，局长。
被执行人自贡市同心煤业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人夏小龙，总经理。
申请执行人富顺县社会保险事业管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行2015049号社会保险限期补缴通知所确定的义务。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被执行人截止2015年11月30日欠缴社会保险费101.55万元，大写壹佰零壹万伍仟伍佰元整的事实清楚，适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县社会保险事业管理局于2015年12月10日作出的2015049号社会保险限期补缴通知的决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 兰政权
审判员 张 婧
二〇一六年一月二十八日
书记员 房春娜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第3996号
申请执行人：广州市食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：姚建明，该局局长。
委托代理人：林志鹏，该局工作人员。
委托代理人：陈锦春，该局工作人员。
被执行人：广州市伊麦斯贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人：PEDROLOPEZGONZALEZ。
申请执行人广州市食品药品监督管理局与被执行人广州市伊麦斯贸易有限公司不服行政处罚一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法行初字第52号行政判决书及广州市食品药品监督管理局作出的（穗）食药监食罚【2014】010001号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，申请执行人广州市食品药品监督管理局应没收被执行人广州市伊麦斯贸易有限公司违法所得31262.4元；并对被执行人广州市伊麦斯贸易有限公司处以2891754.75元的罚款。被执行人无按上述生效法律文书履行，根据申请执行人广州市食品药品监督管理局的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人至今无履行。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，无发现被执行人有可供执行财产。本院又到申请执行人提供的被执行人位于广州市越秀先烈中路76号X座及16楼X的经营场所实地调查，发现被执行人现已搬离上述经营场所，去向不明。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其可供执行财产，本案现确无财产可供执行，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗荔法执字第3996号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 骆慧娟
审判员 王宁宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈智光
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7345号
罪犯赵有录，男，1964年8月29日出生，汉族，出生地内蒙古自治区商都县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年1月19日作出(2009)昭中刑一初字第134号刑事判决，以被告人赵有录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2010年6月21日以(2010)云高刑复字第115号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵有录死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2012年8月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月2日对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵有录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯赵有录获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵有录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有录减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年12月2日起至2033年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）豫0105民初13323号
案由：保险纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
原告张静静，女，汉族，1994年3月29日生，住址河南省太康县逊母口镇斜地张行政村斜地张村，身份号码412724199403294460。
委托代理人卢海东、姜楠楠，河南瀛豫律师事务所律师。
被告
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
诉讼请求求
请求判令1、被告赔偿原告车损款81189元，车损评估费4059元(以上合计85248元)；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2017年3月25日22时30分，张大伟驾驶原告所有的牌照为豫P-
AA4**号被保险车辆行驶至郑州市商城路玉凤路与王邦合驾驶的豫ATR8**号轿车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，张大伟负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车强制责任险以及机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险、无法找到第三方特约险。保险期间自2016年6月8日0时至2017年6月7日24时止。2017年1月13日，河南省华盟价格评估咨询有限公司针对涉案的豫P-
AA4**号车辆定损为81189元，车损评估费4059元。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
评估费
4059元
评估发票一张
车损
81189元
车损鉴定书一份
合计
85248元
法院支持
85248元
项判决事项
庭审中，被告对原告车损数额的抗辩，本院认为被告在无充分证据证明原告提供的评估结论确有错误的情况下，仅以评估数额过高为由抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张静静保险理赔款85248元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取965.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘安立
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执306号
申请执行人纪相林，男，1962年10月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人纪红剑，男，1988年5月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵宝君，男，1964年5月出生，汉族，现羁押于乌塔其监狱。
被执行人赵悦，男，1985年4月出生，汉族，现羁押于乌塔其监狱。
纪相林、纪红剑申请执行赵宝君、赵悦故意伤害罪一案，乌兰浩特市人民法院于2015年9月23日作出的(2015)乌刑初字第282号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪相林、纪红剑于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵宝君、赵悦存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人赵宝君、赵悦暂无履行能力。现申请执行人纪相林、纪红剑未受偿金额为149694.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执306号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵青山
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第124号之一
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人钟江标，男，畲族，1978年9月30日出生，住厦门市湖里区。
被执行人许雅敏，女，汉族，1983年6月26日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人钟江标、许雅敏征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2013）第327号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向土地房管部门发出查封该房产的协助执行通知书，查封被执行人名下仅有的址在高林一里27号301室房产一套，但依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，该房产属于被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，故该房产可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。现查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年九月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执783号之一
吴志良、庄乾兰诉吴春和买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁0304民初1173号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的110438元。
在执行过程中，经查被执行人吴春和无可供执行财产，且申请执行人吴志良、庄乾兰不能提供被执行人吴春和的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执783号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 俊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��12刑更334号
罪犯吴远力，男，1972年10月20日生，汉族，大学文化程度，农民，湖北省丹江口市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年11月11日作出（2010）洪刑初字第716号刑事判决，认定被告人吴远力犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人吴远力不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）武刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。减刑后，刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。2011年3月18日交付执行。2015年1月26日经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年1月12日起至2017年6月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴远力服刑后能认罪服法，服从管教，遵守监规，服从劳动分工，积极参加政治、文化、技术学习。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴远力在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱4次季度表扬、1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯吴远力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远力减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2010年1月12日起至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪利军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保433号之一
解除保全申请人：高荣兴，男，汉族，*，居民。
被申请人:刘海波，成年，居民。
被申请人：冠县现代物流有限公司，住所地：*。
高荣兴与刘海波、冠县现代物流有限公司*纠纷一案，本院于*年*月*日作出(2016)鲁0911财保433号民事裁定书，*了刘海波驾驶的鲁P(鲁P挂)号肇事车辆。高荣兴于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
*对刘海波驾驶的鲁P(鲁P挂)号肇事车辆的*。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑 轲
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第247号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人施某。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。于2015年9月7日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人施某犯抢劫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：被害人倪某住扬中市民主路35号“家家发”冷饮批发店。2015年5月23日23时50分许，被害人倪某挎着拎包独自步行回家，被骑着电瓶车四处游荡的被告人施某发现。被告人施某欲抢走被害人倪某的拎包，便停车步行尾随被害人倪某至其家门口。在被害人倪某开门之际，被告人施某趁机上前将其推倒抢其拎包，致其左腿膝盖受伤。因被害人倪某大声呼喊，被告人施某心生怯意，未抢到财物便逃离现场。经法医鉴定，被害人倪某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人施某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，证人倪家法等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，案件侦破经过，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，照片，情况说明制作说明，视听资料，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，以暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。扬中市人民检察院指控被告人施某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某已经着手实行犯罪，由于其意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人施某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯抢劫罪，有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年8月29日止)，罚金人民币2000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年九月七日
书记员 王辉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1752号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，该局局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：原告黎保雄于2014年10月22日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《文摘报》和《舞台与银幕》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2014年10月28日向原告出具穗工商举受字［2014］第440100000201410230157号《广州市工商行政管理局举报受理通知书》，告知已将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局处理。2015年1月20日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第1号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的上述《广州市工商行政管理局举报受理通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第1号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的《广州市工商行政管理局举报受理通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第1号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第1号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴老眯
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初第3027号
原告湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十路11号（1）。
法定代表人郑章钧，系公司董事长。
委托代理人孙黎、刘俊，均系北京盈科（武汉）事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告王茜，男，1986年12月8日出生，汉族。
原告湖北润达工程机械有限公司（简称润达公司）与被告王茜买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员李翠兰、李为民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润达公司委托代理人孙黎到庭参加诉讼。被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称，2013年10月29日，原告与被告王茜签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买一台型号为XG822EL的厦工挖掘机，总价款为83.5万元，由原告采取代办运输方式将设备运送至被告指定交付地点；在被告付清全部机款前，标的物所有权属原告所有。该协议签订后，原告于2013年11月7日向被告交付了设备，但此后，被告拒绝向原告结清设备款。期间，原告多次向被告催款均未果。根据合同第九条第一款规定“乙方未按合同约定时间及时、足额偿还贷款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。”至今被告尚欠机械设备的本息847764元，及首付款等其他费用188408元，被告已付款共计227000元，故被告尚欠款为809172元未结清。另根据《工程机械分期买卖合同》第九章第二项第二点之约定，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、律师代理费等。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。要求：1、由被告王茜向原告支付尚欠款809172元，并赔付违约金（以欠付设备本金751500元加其他费用188408元之和即939908元为基数，自2014年4月20日起按日万分之六的标准计算至实际付清时止）；2、由被告王茜承担原告因向法院起诉被而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、工程机械分期付款买卖合同，证明原告与被告王茜存在买卖合同关系。
证据二、工程机械设备交接验收单，证明原告已将合同约定的设备交付给被告使用并经验收合格。
证据三、还款计划表，证明原告与被告达成还款计划的事实。
证据四、支付凭证、对账单，证明被告已支付部分设备款的情况。
证据五、逾期违约金计算表，证明被告的尚欠设备款及违约金的情况。
证据六、律师费发票、委托代理合同，证明原告为起诉被告追讨欠款而产生的律师费的事实。
证据七、还款协议。证明原告替被告垫款的事实。
被告王茜未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其辩诉及质证的权利，依法承担对其不利的法律后果，原告提交的证据经本院核对与原件无异，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，原告润达公司与被告王茜签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告王茜以分期付款的方式向原告购买一台规格型号为XG822EL的厦工挖掘机，设备价款为835000元，运杂费、手续费、GPS费、保险费等其他费用共计104908元，合同总价为939908元，约定付款方式为：乙方应在签订本合同当日向甲方支付首付款人民币83500元及其他费用人民币104908元，合计人民币188408元；余款及利息共计847764元分36月付清，自2014年2月20日至2017年1月20日止，每月支付23549元；被告王茜在付清全部款项前标的物所有权属于原告所有；如被告未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，被告应全部付清；逾期付款按标的物货款总额的日万分之六向原告支付违约金，且原告有权解除合同或要求被告继续履行合同、承担相应的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失，被告的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费；标的物每月的使用费为货款总额的10%，计算至实际收回设备时止；收回标的物的费用是：湖北省行政区域内被告支付2万元人民币，湖北省行政区域外，被告支付4万元人民币；双方还约定了其他有关违约条款。同日，被告王茜向原告润达公司出具了分期还款计划表，载明了还款金额及日期。2013年11月7日，原告润达公司向王茜交付了XG822EL的厦工挖掘机一台，王茜出具了《工程机械设备交接验收单》。此后，截至2014年1月27日，被告王茜向原告支付了首付款及其他费用共计227000元，尚欠设备款及其利息未结清。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告润达公司为起诉追讨该债权而支付诉讼代理费4000元。
本院认为，原告润达公司与被告王茜签订的工程机械分期付款买卖合同真实合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告依约履行货物交付义务，但被告王茜未按约履行分期付款义务，已构成违约，原告要求被告王茜支付剩余货款并按约定赔付违约金的诉请有理，本院予以支持，但相关金额应作调整，即被告王茜所欠设备款应按939908元减去227000元等于712908元计算,本院应在712908元设备款范围内支持原告的诉讼请求，超出部分不予支持。关于律师费4000元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王茜于本判决生效后十日内支付给原告湖北润达工程机械有限公司货款人民币712908元。
二、由被告王茜于本判决生效后十日内赔付给原告湖北润达工程机械有限公司违约金（自2014年1月27日起，按712908元的日万分之六标准计算至本院确定的给付之日止）。
三、由被告王茜于本判决生效后十日内支付给原告湖北润达工程机械有限公司律师费4000元。
四、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13724元由被告润达公司负担8374元，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月九日
书 记 员 魏 强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第44号
申请执行人：边玉福，地址白城市。
被执行人：白城市洮北区东风乡长青村民委员会，地址白城市。
边玉福申请白城市洮北区东风乡长青村民委员会借款纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的(2014)白洮东民初字第782号民事判决书已经发生法律效力。权利人边玉福向本院申请执行。
本案在执行过程中边玉福收到申请执行生效法律文书全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院座出的(2014)白洮东民初字第782号民事判决书终结执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：王丽秋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1214号之一
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区四区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司，住所地：福建省晋江市西园街道屿头社区，组织机构代码：570977753。
法定代表人王志福，总经理。
被执行人王志典，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司、王志典追偿权纠纷一案中,于2017年6月29日依据本院作出的（2016）湘0121民初字1294号民事裁定书依法采取财产保全措施,查封了被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司��下的闽Ｃ×××××大型汽车壹辆，并于2017年6月29日对该车辆进行了扣押。现因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人晋江市中美商品混凝土有限公司名下的闽Ｃ×××××大型汽车壹辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民6123号
原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。
法定代表人：李俊琦，站长。
委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。
被告：程秀琴，（未出庭）。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告程秀琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 宗宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终52号
上诉人（原审被告）韩x
被上诉人（原审原告）赵x
上诉人韩x与被��诉人赵x民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1497号民事裁定，以根本没向赵x借过20万元，本案应由被告住所地法院管辖为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，本案移送连山区法院审理。
本院审查认为，本案为民间借贷纠纷，现赵x主张韩x偿还借款，赵x为接收货币一方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案赵x作为接收货币一方，其住所地兴城法院具有管辖权。至于韩x是否向赵x借过20万元，是实体审理的内容，不在管辖权审理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和���民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年九月二十一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第19--1号
原告刘成梓，男，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人���春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。
被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，男，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，男，局长。
委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。
委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。
被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，男，局长。
委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告刘成梓因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案刘成梓以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第140号
申请人上饶市华信化工有限公司,住所地江西省上饶市铅山县紫溪乡紫夷中路6号。
法定代表人：姜金禄，该公司董事长。
申请人上饶市华信化工有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0102940458的中信银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年03月30日、出票金额10000元、出票人浪木电器集团有限公司、收款人湖州银达电机厂、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人湖州银达电机厂等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人上饶市华信化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年一月十四日
代书记员 毛晓敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第16号
上诉人（原审原告）孙素华，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被上诉人（原审被告）王军起，男，现住宁晋县北河庄镇高庄村。
上诉人孙素华因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第2217号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的���地进行适当调整的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案中所涉承包地系高庄村八组村民以竞标方式发包给原告孙素华，该种方式不符合法律规定的程序，故本案所涉承包地并未最终确权，原、被告为此发生的争议，不属于人民法院管辖的范围。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙素华对被告王军起的起诉。
上诉人孙素华上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。理由为，一审法院认定事实错误，适用法律错误：一、一审法院以“承包期内对个别承包经营者之间承包土地进行调整、不符合法定程序”作为定案事实，显属认定事实错误。涉案承包地原由高庄村八组村民赵中和以家庭承包方式承包经营，在其死亡后，因无继承人与其他权利人，该村村委会将该土地收回，2013年经八组群众代表会议协商，同意以抬标方式将该承包地进行发包，做为该组村民的上诉人中标取得该承包地承包经营权，并于2013年2月27日与该村村委会签订土地流转协议，依据协议交纳承包费，承包费也已由该村村委会按八组人数发放到八组村民。该情形明显不属于“承包期内对个别承包经营者之间承包土地进行调整”的事实，一审法院却以此作为定案事实，显属认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。基于前述，一审法院以错误的事实认定为基础，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条作出裁定，属于适用法律错误。上诉人与村委会之间通过合法的发包程序，签订承包协议交纳承包费，已经取得涉案土地承包经营权，涉案土地权属确定。现被上诉人无任何法律依据，强行耕种涉案土地，明显侵犯上诉人的权利，一审法院驳回上诉人起诉不当。被上诉人王军起答辩称，一审认定事实、适用法律正确，应予裁定驳回上诉予以维持。理由为，被答辩人孙素华诉称其承包的土地系高庄村八组村民赵中和的土地，赵中和无第一顺序继承人，死亡后，2013年2月27日，高庄村村委会与第八组群众代表会议协商，同意以抬标的方式将该承包地转租给被答辩人并签订了一份土地流转协议，并非事实。事实是赵中和死亡后，经其村八组全体村民召开会议一致同意按每人南北27公分、东西16米进行承包，其家共五口人，分得了该地块中东至道、西至王平均、北至王军亭、南至张学波，东西16米，南北135公分的承包地。赵中和死亡后，对赵中和的承包地分配一事其村从未召开过三分之二以上的村民会议或者三分之二以上村民代表会议，被答辩人提交的与村委会签订的《土地流转协议》其村八组村民均不知情，该协议系被答辩人与村委会私自订立，目的就是想在此建房、改变耕地原貌，侵占其村村民的利益。该协议严重违反相关法律规定，是不合法无效的。诉争土地是第八小组集体经济组织的，村民召开全体会议一致同意按人分配不违反法律规定。其与被答辩人之间的争议是应由人民政府解决的土地使用权争议，不属于人民法院管辖范围，一审法院裁定驳回孙素华起诉正确。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人孙素华向人民法院提起诉讼，请求被上诉人王军起停止耕种上诉人土地并恢复原状。经查，针对该纠纷土地，上诉人孙素华于2013年2月27日与宁晋县北河庄镇高庄村村民委员会签订土地流转协议并缴纳土地承包费，现上诉人就该承包土地主张权利，在形式上具备民���诉讼法规定的起诉条件。关于上诉人的承包取得方式是否符合法定程序事宜，属案件实体审查的范畴，不应以此影响上诉人的诉权。综上，原审裁定驳回上诉人孙素华的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第2217号民事裁定；
二、指令河北省宁晋县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尚文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10064号
原告重庆新芽交通电器有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘照川，总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告邓素英。
本院在审理原告重庆新芽交通电器有限公司诉被告邓素英排除妨害纠纷一案中，原告重庆新芽交通电器有限公司于2016年7月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆新芽交通电器有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆新芽交通电器有限公司撤回起诉。
本案件受理费40元，由原告重庆新芽交通电器有限公司承担。
审判员 谢 明 光
二〇一六年七月十三日
书记员 欧阳琴怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终541号
上诉人（原审被告）:广州德览贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐占伟。
委托代理人：刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市鼎通贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谭坚宇。
委托代理人：刘文洁，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：曹惠聪，公司员工。
原审被告：徐占伟，身份证住址山东省海阳市。
原审被告：陈永红，身份证住址广州市天河区。
以上两原审被告共同委托代理人：刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第2494号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告广州德览贸易有限公司的住所地是广州市越秀区，原审法院没有管辖权，申请将本案应移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《借款合同》第5-4条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的任何争议，双方均有权向合同签订地法院起诉。”该借款合同约定的合同签订地为广州市白云区。根据该约定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 华
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执650号
罗世清：
本院在执行罗世清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初181刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令被执行人罗世清缴纳违法所得款100.00元。本案在执行过程中，罗世清已经主动缴纳违法所得。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初181号刑事判决书确定的追缴违法所得款的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2613号
申请执行人：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘有军，董事长。
被执行人：唐治伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆西信物业管理有限公司与被执行人唐治伟服务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初3556号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐治伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆西信物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。被执行人只有位于重庆市大足区X住房一套，目前未在家居住，申请人也未能提供其他财产线索。已向申请人邮寄告知书，申请人未在规定的时间内书面申请财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆西信物业管理有限公司与被执行人唐治伟物业合同纠纷一案终结本次执行程序。
如���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 司道莲
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异15号
案外人：廖正香，女，生于1968年7月16日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：马培香，女，生于1970年10月23日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：刘朝旭，男，生于1970年5月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在办理马培香申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案中，异议人廖正香于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求依法撤销石柱法院作出的（2017）渝0240执787号之一执行裁定书，解除申请人所有的，位于石柱县门面房一间的查封。主要理由：因马培香申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案中，2018年2月27日石柱法院在没有查清事实真相的情况下，查封了属于我个人所有的，位于石柱县门面房一间的查封。被查封的门面房一间是我2015年10月21日与刘朝旭签订《房屋买卖合同》，以10万元价格购买的房屋。2017年8月1日已在石柱县国土资源和房屋管理局办理产权过户，登记到我个人的名下，现已属于我个人的合法财产。其财产和我都与刘朝旭的执行案件无任何关联。所以，法院以刘朝旭涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，对我的财产进行查封是错误的，应当予以解除查封。
上述事实有《房屋买卖合同》、房地产权证，收款收据，银行转账单，租房协议等复印件的证据在卷佐证。
本院查明，廖正香与刘朝旭之妻廖红香是亲姐妹关系，廖正香是刘朝旭的姨姐。大约在2013到2014年期间，因刘朝旭家建房差钱，由廖红香向廖正香先后借款10万左右，后因刘朝旭、廖红香无钱归还，于是双方于2015年10月21日协商将其修建的43.53平米门面房，以10万元（合同写为6万元，刘朝旭称当时为了少上税，所以在合同上才写为6万元，实际价款是10万元，）的价格卖与廖正香，并签订《房屋买卖合同》一份。2017年8月1日双方到石柱县国土资源和房屋管理局办理产权过户到廖正香的名下。2017年6月7日马培香向本院申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人刘朝旭在一审判决后（2017年3月17日一审判决），二审审理期间，将其名下的房屋过户给了廖正香。2018年2月27日本院以被执行人刘朝旭有涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，作出（2017）渝0240执787号之一执行裁定书，将廖正香名下的房屋一间予以查封。2018年3月5日廖正香在收到该裁定书后的同日，向本院提出执行异议。
另查明：现收条是2018年2月28日刘朝旭补给廖正香的。收条载明：“今收到廖正香现金100000.00元整（大写拾万元）。收款人：刘朝旭，2015年10月21日”。双方共称这拾万元是借款转的购房款。
上述事实有廖正香提交的《房屋买卖合同》、房地产权证，收款收据复印件，本院对廖正香、刘朝旭的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘朝旭将自己所有的财产卖给廖正香并不违反法律规定，其买卖的标的物房屋在本院作出查封前，已过户到了廖正香名下，其财产权属已转移，符合不动产产权转移登记形式，现其产权应属廖正香所有。本院以刘朝旭有涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，作出（2017）渝0240执787号之一执行裁定，查封属廖正香所有的财产，确有不妥，买卖双方之间是否有恶意串通，故意转移、隐匿可供执行财产进行逃债，以及买卖合同是否有效，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对重庆市石柱土家族自治县所查封的房屋的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭千文
审 判 员 马 龙
审 判 员 陈志明
二〇一八年三月十六日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执854号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人许才刚。
被执行人阿支尔洛。
平安银行股份有限公司成都分行与许才刚、阿支尔洛金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9498号民事判决书已发生法律效力。因许才刚、阿支尔洛逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请标的为75360.13元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人阿支尔洛名下的车辆，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9498号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2138号之一
申请执行人：重庆华隆医药有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢17-1号，统一社会信用代码91500108683931460P。
法定代表人：肖耀萍。
被执行人：重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人：段昌革，经理。
本院在执行重庆华隆医药有限公司与重庆海通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆华隆医药有限公司要求被执行人重庆海通医药有限公司支付货款12870元及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对重庆海通医药有限公司未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，已查封重庆海通医药有限公司所有的车辆，但因系轮候查封，本案无处置权，除此之外暂未查询到被执行人尚有可供执行的财产；已对被执行人的法定代表人段昌革限制高消费；经本院传票传唤，被执行人重庆海通医药有限公司未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年七月十六日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 赵 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执434号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：高明贵，男，1973年5月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：马世群，女，1966年7月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人高明贵、马世群机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2018年2月8日向被执行人高明贵、马世群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、司法公开告知书、廉正监督卡等法律文书，责令被执行人高明贵向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付37580.00元；马世群向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付11820.00元；高明贵承担案件受理费152.00元，马世群承担案件受理费48.00元，负担申请执行费641.00元。
执行过程中，本院依职权扣划被执行人马世群银行存款11951.00元，生效法律文书所确定马世群的义务全部履行完毕，本院通过“总对总”“点对点”等方式查询被执行人高明贵的银行存款、车辆、不动产、有价证券、社保信息、保险理财等财产线索，尚未发现被执行人高明贵有可供执行财产进行执行，本院于2018年3月26日依法将被执行人高明贵进行司法拘留。现本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）渝0240执434号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 杨 宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘浩然
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执1590号
申请执行人:邓大红,男,汉族,1982年03月09日出生,重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:张华,男,汉族,1981年05月31日出生,重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:马艳,女,汉族,1990年06月17日出生,重庆市石柱土家族自治县。
本院在申请执行人邓大红依据(2016)渝0240民初2725号民事判决书申请执行被执行人张华、马艳借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法向被执行人张华、马艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令等法律文书，责令被执行人张华、马艳向申请人邓大红偿还借款50000.00元及利息，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，查明被执行人有银行存款1355.00元，依法采取扣划。其余未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中本院依法将被执行人纳入限制高消费、临控等强制执行措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的执行财产线索。本案未执行到位的标的48645.00.00元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0240执1590号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马 龙
审判员 杨 宁
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 曦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执618号之一
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰。
被执行人李向虎。
交通银行股份有限公司四川省分行与李向虎信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2967号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为19980元及利息、执行费等。
执行中，本院查封了被执行人李向虎名下的小型汽车，因无法查找该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 唱
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)渝0112执2240号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
被执行人余都军，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本案被执行人应支付申请人案款本金247099.68元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初17235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 欢
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1073号之一
移送机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄洪川，男，汉族，1992年10月23日出生，住重庆市大足区。
被执行人黄洪川因犯盗窃罪被判处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111刑初76号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄洪川逾期未履行该文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2018年3月27日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄洪川发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行亦未报告财产。故本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及拘留的强制措施，另经本院“四查”、高院“点对点”查询、最高院“总对总”查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0111执1073号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年七月十一日
法官助理 龙俊舟
书 记 员 严旭呈
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2971号
申请执行人陈泽进，男，1990年7月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。
法定代表人，吕一航，董事长。
本院在申请执行人陈泽进与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0111民初4493号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈泽进于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，本院准予申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈泽进与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2971号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年三月二十八日
法官助理 胡祥政
书 记 员 明玉媚
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执1057号
申请执行人：黄平，男，1981年10月31日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人：嘉治旭，男，1984年11月28日出生，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人嘉治旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）川0823民初903号民事调解书，要求被执行人嘉治旭偿还申请执行人借款本息40000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人无足额银行存款。登记在被执行人嘉治旭名下川H.AS0××小汽车已质押他人，车辆不能实际控制，故无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信名单并限制高消费，申请执行人对此认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 利
审判员 乔 阳
审判员 蒲玉章
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执373号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：张茂胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年11月15日作出的（2017）川0121刑初471号刑事判决书，向被执行人张茂胜发出执行通知书，责令被执行人张茂胜缴纳罚金6000元，退赔被害人胡某经济损失10000元，退赔被害人张某经济损失3700元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，现正在监狱执行有期徒刑，银行存款有余额3211.38元，再无其他可供执行财产，因金额不够退赔两被害人财产损失，故按比例退赔给被害人胡某2344元，退赔被害人张某867.38元。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执、被害人调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人张茂胜现在服刑期间，无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵彦杰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执154号之一
申请执行人杨斌忠，男，汉族，1981年1月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人李细燕，男，汉族，1975年5月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人杨斌忠依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初139号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人李细燕发出执行通知，被执行人李细燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人李细燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对被执行人银行账号采取了相应的冻结措施。2018年6月13日，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。本案申请执行人申请执行51000元及利息，截至2018年9月3日已执行0元，未执行51000元及利息。2018年8月22日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年九月三日
代理书记员 胡桑桑
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3167号之一
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
法定代表人郝士权。
被执行人沈兵。
被执行人封玮。
四川大蜀青羊小额贷款有限公司与沈兵、封玮借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书已发生法律效力。四川大蜀青羊小额贷款有限公司向本院申请执行,要求沈兵、封玮按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书确定的内容向四川大蜀青羊小额贷款有限公司给付本金20万元及利息、罚息、违约金、公告费、案件受理费。本院已于2016年11月15日立案执行。
执行中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人沈兵所有的位于成都市房屋及被执行人封玮名下位于成都市青羊区房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 唱
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异109号
案外人：张雄强，男，汉族，1991年4月5日出生，住成都市青白江区。
申请执行人：张志刚，男，汉族，1971年7月5日，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：马艳君，四川安哲律师事务所律师。
被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。
法定代表人：车志辉。
本院在执行张志刚与四川省川塔恒远实业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执165号，案外人张雄强对本院查封四川省川塔恒远实业有限公司名下房屋不服，于2018年5月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雄强称，2013年1月18日，案外人与四川省川塔恒远实业有限公司签订《商品房买卖合同》。出卖人四川省川塔恒远实业有限公司将位于成都市猛追湾街166号2幢13层1306号办公房屋，建筑面积125.67平方米，以总价款1，925，083元卖给案外人，2013年3月20日签约备案，合同签约备案号为1813775，该房款早已付清，四川省川塔恒远实业有限公司于2013年8月31日将房屋交付给案外人。案外人将该房屋交给四川省六喜珠宝有限公司作为办公场所使用至今，并由该公司支付房屋物业管理等费用。案外人因要按时偿还按揭贷款，今年资金紧张等原因，至今对该房屋都尚未去办理房产登记手续。案外人有充分证据证明贵院执行的位于成都市猛追湾街166号2幢13层1306号房屋的实际所有权人为案外人张雄强所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错。故案外人为维护自身权益诉至法院，请求法院撤销（2017）川0108执保394号民事裁定书，解除对位于成都市猛追湾街166号2幢13层1306号房屋的查封执行。
经审查查明，2013年1月18日，开发商四川省川塔恒远实业有限公司（出卖人）与张雄强（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人以总价款1，925，083元购买四川省川塔恒远实业有限公司位于成都市猛追湾街166号2幢13层1306号商铺，出卖人应于2013年6月30日之前向案外人交付房屋。同时合同还对房屋交付、违约责任等予以约定。2013年2月18日，四川省川塔恒远实业有限公司向案外人张雄强出具《收条》，载明：“收到张雄强购房款（2-1306）965，083元”。
审查中，案外人张雄强陈述称其购买的房屋为商铺，向四川省川塔恒远实业有限公司支付购房首付款共计965，083元，剩余960，000元系按揭贷款；2013年10月，四川省川塔恒远实业有限公司将商铺交付给案外人，未及时办理房屋过户原因是由于案外人资金紧缺导致；另案外人张雄强称其名下还有一套住房。
2017年5月31日，本院在审理扬中市吉田电气设备厂与四川省川塔恒远实业有限公司、第三人镇江鸣阳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，案号：（2017）川0108民初2032号，以（2017）川0108民初2032号之二《民事裁定书》裁定“对被告四川省川塔恒远实业有限公司所有的位于成都市成华区猛追湾街166号2栋办公用房（权2739650）予以查封，限额1，155，287元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。”2017年6月7日，本院向成都市不动产登记中心送达（2017）川0108民初2032号之二《民事裁定书》及（2017）川0108执保394号协助执行通知书。本案查封的前述房屋包括案外人所购买的位于成都市猛追湾街166号2幢13层1306号商铺。
2017年6月13日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108民初2032号《民事调解书》。2018年1月11日，扬中市吉田电气设备厂依据该调解书向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执165号案件予以立案受理。后案外人向本院提出执行异议。
还查明，2018年4月17日，本院作出（2018）川0108执165号之一《执行裁定书》，裁定将本案申请执行人由“扬中市吉田电气设备厂”变更为“张志刚”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人虽与四川省川塔恒远实业有限公司签订有书面的《商品房买卖合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但案外人所购买的房屋系商铺，购买后用于出租而非居住，且案外人名下还有其他房屋。故案外人请求中止执行案涉房屋之请求，不符合法律规定，不能排除本案执行，本院对其异议请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
驳回案外人张雄强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年七月三日
书 记 员 易晓兰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0111执269号之二
申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区北环二路8号，统一社会信用代码915002255857071587。
法定代表人：黄政，董事长。
被执行人：杨端，女，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市大足区。
被执行人：蒋沭，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人���庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人杨端、蒋沭借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初2402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨端、蒋沭未履行该法律文书确定的支付申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款55.9058万元及利息的义务，申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司2018年1月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人杨端、蒋沭发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院依法对被执行人杨端、蒋沭采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，被执行人杨端、蒋沭在本院涉及多个执行案件，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询：除已冻结被执行人杨端、蒋沭中共五个银行账户外其他银行存款余额不足百元或无开户信息，另被执行人杨端工资在另案中已冻结，待统一分配。现二被执行人名下无车辆、房地产、股票证券、船舶、开办公司等信息。本院已于2018年6月11日以（2018）渝0111执269号执行裁定书冻结被执行人蒋沭在四川盛马粉末冶金科技有限公司享有的10%股权，经查四川盛马粉末冶金科技有限公司所有财产在当在法院进行处置。本院将本案执行情况告知申请执行人，其书面申请本案作终结本次执行程序处理。本次执行申请人未受偿本金55.9058万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行��杨端、蒋沭借款合同纠纷（2018）渝0111执269号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年六月二十七日
书记员 何丽莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执203号之二
申请执行人李云春,女性,汉族,1968年12月5日出生,住四川省。
申请执行人袁道清,男性,汉族,1968年5月18日出生,��四川省岳池县。
被执行人曾超,男性,汉族,1991年6月25日出生,住重庆市北碚区。
被执行人彭中乾,男性,汉族,1969年12月2日出生,住重庆市大足区。
被执行人王天伟,男性,汉族,1967年4月25日出生,住重庆市大足区。
被执行人刘先明,男性,汉族,1970年10月30日出生,住重庆市丰都县。
被执行人吴定琨,男性,汉族,1980年6月30日出生,住重庆市北碚区。
被执行人杨云江,男性,汉族,1969年4月1日出生,住重庆市大足区。
被执行人周安才,男性,汉族,1968年9月11日出生,住重庆市大足区。
被执行人杨云龙,男性,汉族,1965年11月8日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人李云春、袁道清与被执行人曾超、彭中乾、王天伟、刘先明、吴定琨、杨云江、周安才、杨云龙健康权纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年3月10日作出的(2016)渝0111民初8853号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾超,彭中乾、王天伟、刘先明、吴定琨、杨云江、周安才、杨云龙逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李云春、袁道清于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，但被执行人至今仍未履行法律义务；本院依法对全部被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产依法进行了查询。除被执行人刘先明未履行义务外，其余被执行人曾超、彭中乾、王天伟、吴定琨���杨云江、周安才、杨云龙等均已履行完毕各自在本案中应承担的义务，已支付相应的赔偿款，本案现已执行到73778.88元，尚余被执行人刘先明应支付的赔偿款5818.26元未执行到位。经查，被执行人刘先明无可供执行财产。现本院已将被执行人刘先明执纳入失信人、限制其高消费，并对被执行人刘先明采取了司法强制拘留措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人后，申请人逾期未提出书面异议，本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件，在本案中，被执行人刘先明无可供执行财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的��定，裁定如下：
申请执行人李云春、袁道清与被执行人曾超、彭中乾、王天伟、刘先明、吴定琨、杨云江、周安才、杨云龙健康权纠纷(2018)渝0111执203号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡祥政
书 记 员 明玉媚
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执3590号之三
申请执行人:重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号,组织机构代码67866471-6。
法定代表人：李惠乾，董事。
被执行人:冯永琼,女,1963年5月25日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被执行人:熊中斌,男,1961年6月12日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被执行人:蒋长富,男,1964年6月29日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与熊中斌、蒋长富、冯永琼借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1600号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金62500元及利息、律师费1500元、案件受理费1430元、公告费1000元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法采取了“总对总”、“点对点”查询，查询到被执行人蒋长富名下登记有渝X号小汽车一辆，已予以查封，但未能实际扣押车辆。蒋长富名下登记有重庆市大足区龙水镇永益路X号房屋一套，已予以查封，但该房屋有抵押，且有多轮查封，申请人同意暂不处置。申请人提供的被执行人蒋长富的财产线索“重庆市大足区龙水镇永益路机械厂农贸市场X号房屋”不属实，在不动产登记系统中无登记。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、网络临控。在将执行进展告知被申请执行人后，其对本案终结本次执行程序没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与熊中斌、蒋长富、冯永琼借款合同纠纷（2018）渝0111执3590号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年七月十日
书记员 郭 琴
重庆市大足区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1871号
申请执行人；覃素全，女，汉族，1948年7月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：雷墩超，男，汉族，1964年7月21日出生，重庆市大足区人，住于重庆市大足区。
申请人覃素全申请执行雷墩超机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院制作的（2016）渝0111民初75号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请人于2016年5月18日申请本院强制执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本院在执行覃素全申请执行雷墩超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2016）渝0111民初75号民事判决书，于2016年5月20被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年5月27日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人雷墩超无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人覃素全申请执行雷墩超机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）渝0111执1871号案件终结本次执行程序。
本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 胡世友
执行员 宋 雪
执行员 郭 琛
二〇一六年十月二十八日
书记员 程华中
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1138号
申请执行人：尹琳娜,女,1975年5月11日出生，汉族,重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被执行人：曾献林,男,1985年9月24日出生，汉族,重庆市双桥经开区人,住重庆市双桥经开区。
本院在执行申请执行人尹琳娜与被执行人曾献林民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6247号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾献林逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人尹琳娜于2018年3月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1万元及利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人曾献林发出执行通知书、报告财产令等，但曾献林逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，未查询到被执行人曾献林名下有可供执行的银行存款、不动产登记、证券登记、船舶登记、车辆登记及工商企业登记等财产信息。本院经委托重庆市大足公证处对被执行人曾献林下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人曾献林去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人曾献林纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人尹琳娜与被执行人曾献林民间借贷纠纷(2018)渝0111执1138号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年八月八日
法官助理 程华中
书 记 员 赵 倩
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢776号之一
申请执行人：姚志勇，男，1983年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：赵承友，男，1967年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：蒋安会，女，1968年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
姚志勇与赵承友、蒋安会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0111民初3639号民事判决书已发生法律效力，因赵承友、蒋安会未按该判决确定的时间履行给付姚志勇借款本金25万元及其利息（该利息以25万元为基数按月息2%从2015年2月13日计算至付清款时止）的义务，申请人姚志勇向本院申请强制执行。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人赵承友、蒋安会发出执行通知书，要求其在指定期限内履行上述民事判决书所确定的给付借款义务，其间被执行人赵承友、蒋安会之子赵XX、之儿媳苏XX到庭接受询问并说明理由，鉴于申请人也电话同意协商解决，故本院于2016年12月13日以（2016）渝0111执3030号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因双方协商未果，2017年8月10日本院根据姚志勇的申请恢复案件执行。
执行中，本院对本案所涉已办理抵押登记的借款抵押物即被执行人赵承友作为所有权人的坐落于重庆市大足区XX号住宅、XX号商服用房的房地产价格依法委托重庆同城房地产土地资产评估有限公司进行司法评估。该公司出具重庆同城[2017]估字第0695房地产司法评估报告书，对上述房地产确定市场评估价值为大足区XX号住宅19.44万元、大足区龙水镇XX号商服用房13.71万元，合计33.15万元（估价结论包含建筑物及其分摊土地的价值以及室内装修价值）。本院收到该评估报告后于2017年6月3日将该报告送达给申请人姚志勇，于2017年5月27日将评估报告及赎回通知书邮寄送达给被执行人赵承友、蒋安会（其子赵XX同月29日收件），在规定时限内本院均未收到各方提出的异议。被执行人赵承友、蒋安会赎回期满既未赎回上述房地产，也未履行判决确定的给付义务。2017年8月14日本院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法裁定拍卖被执行人被执行人赵承友作为所有权人的坐落于重庆市大足区XX号住宅、XX号商服用房的房地产，并以评估价下浮20%即15.552万元、10.968万元作为起拍价在淘宝网重庆市大足区人民法院司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，被拍对象在2017年10月10日10时至2017年10月11日10时的竞价期间因无人出价致使流拍。因除本案外赵承友作为被执行人的还有其他执行案件，被拍卖房屋不符合以物抵债法定要件，故本院决定以第一次流拍价再下浮20%即12.4416万元、8.7744万元作为保留价在上述网络平台进行第二次拍卖。在2017年11月30日10时至2017年12月1日10时的二拍竞价期间，买受人龙X作为通过竞买号P4199在“重庆市大足区XX号住宅司法拍卖项目”公开竞价中以最高应价胜出，拍卖成交价格为14.4416万元；买受人罗X作为通过竞买号B7383在“重庆市大足区X号商服用房司法拍卖项目”公开竞价中以最高应价胜出，拍卖成交价格为12.8544万元；上述两处房产买受人现均已将全部款项汇至本院。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，本院裁定如下：
一、重庆市大足区X号住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人龙X所有。
二、重庆市大足区XX号商服用房房地产的所有权及相应的其他权利归买受人罗X所有。
三、将上述重庆市大足区X号住宅房地产的所有权转移登记到买受人龙X名下；将重庆市大足区X号商服用房房地产的所有权转移登记到罗X名下。
三、买受人龙X、罗X可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政代理审判员蒋理
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 丽 莉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4064号
申请执行人:重庆市两江新区长运小额贷款有限公司。
被执行人:曾毅,女,汉族,住重庆市合川区。
被执行人:彭栋友,男,汉族,住重庆市合川区。
本院在执行重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与曾毅、彭栋友公证债券文书一案中，（2016）渝渡证字23131号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，无财产；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息。
以上财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，双方达成和解协议，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝0117执4064号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹晓华
审判员 李 林
审判员 李必建
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐国庆
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执389号
申请执行人重庆三基色装饰工程有限公司（统一社会信用代码9150011230513160XL），住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢5-22。
法定代表人蔺静，总经理。
被执行人重庆欧玛电器有限公��（统一社会信用代码91500111077288954K），住所地重庆市双桥经开区工业园区N9-2/01。
法定代表人ＸＸ飞，总经理。
本院在申请执行人重庆三基色装饰工程有限公司与被执行人重庆欧玛电器有限公司装修合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年8月18日作出的(2017)渝0111民初4814号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧玛电器有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆三基色装饰工程有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，请求被执行人退还定金5万元。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，但被执行人至今仍未履行法律义务；本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了查询，经查明被执行人无存款、无车辆、无房产，故无可供执行财产。本院已将被执行人重庆欧玛电器有限公司纳入了失信人员名单，并对其法定代表人进行了限制其高消费及司法强制措施。现被执行人尚余5万元案款未执行到位，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
申请执行人重庆三基色装饰工程有限公司与被执行人重庆欧玛电器有限公司装修合同纠纷(2018)渝0111执389号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年七月四日
法官助理 胡祥政
书 记 员 明玉媚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执386号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康。
被执行人陈敏。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与陈敏信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初2626号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年1月22日立案执行，执行标的为429374.53元及执行费。
执行中，本院查封了被执行人陈敏所有的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初2626号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕崇文
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3262号
申请执行人蒋文菊，女，1945年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人夏水生，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人蒋文菊与被执行人夏水生机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)渝0111民初2919号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏水生逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒋文菊于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产的查询，经查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单、且限制其高消费。现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人蒋文菊与被执行人夏水生机动车交通事故责任纠纷(2017)渝0111执3262号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年三月二十八日
书记员 明玉媚
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0922执172号
申请执行人万载县银兴小额贷款有限公司。
负责人：刘伟力。
被执行人李玮。
被执行人饶莉莉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初93号民事判决书，本院在审理时作出了财产保全裁定查封了被执行人李玮所有的座落于××载县康乐街道××号（龙河星城）A11栋2单元602室住房一套【产权证号：万房权证ＡＳ××75；土地使用权证号：（2014）第027472】。现已向被执行人送达了执行通知书等，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息500000元，支付案件受理费、财产保全费14660元，并缴交执行费7546.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月21日申请执行人同意被执行人自行变卖其房产偿还债务，将该房屋以48万元卖给买受人易鹏（身份证号码：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、落于万载县康乐街道康南路459号（龙河星城）A11栋2单元602室住房的所有权及相应的其他权利归买受人易鹏所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人易鹏时起转移。
二、买受人易鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年三月二十二日
书记员 林雪莲