wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3676号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
负责人胡世光，该公司总经理。
委托代理人钟宁红，该公司员工。
委托代理人黄光辉，该公司员工。
被告王万碧，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业公司）诉被告王万碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福光物业公司的委托代理人钟宁红、被告王万碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福光物业公司诉称：2015年2月16日应业主委员会邀请开始对小区进行物业服务，原告福光物业公司与重庆XXX小区于2015年3月13日签订了《物业服务合同》，原告依照物业服务合同的约定，原告对被告所居住的小区实施了全面的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务和责任。被告从2015年2月16日至2016年4月30日止未按物业服务合同的约定按期缴纳物管费，根据《物业服务合同》第十八条之规定，被告逾期不费按照每日百分之一缴纳滞纳金，但是我方自愿放弃滞纳金，故被告王万碧欠物管费658.5元，要求被告给付。
被告王万碧辩称：我是该小区的业主，原告是我们小区的物管公司，小区清洁卫生不到位，公共绿化地没有人管理，物业公司人员对业主的态度不好，小区大门物业人员一直关起，进出小区还需要我们自己开门，社区义诊来我们小区，物业人员要收钱才放他们进来。我们楼下的车子进出噪音非常的大，物管人员也从来不管理，后门长期锁起，没有保安看守。
经审理查明：原告福光物业公司与重庆XXX小区于从2015年3月13日签订了《物业服务合同》，并开始在重庆XXX小区提供物业服务。
被告王万碧系位于重庆市北碚区XXX街道XXX村XXX小区XXX栋XXX-
XXX号房屋的业主。2015年3月13日，原被告双方签订了关于前述房屋的《物业服务合同》，主要约定：物业管理服务费按照建筑面积计算，住宅：0.65元/每平方米/月收取，公摊费（路灯及绿化用水）：3元/月/户，国家相关政策变动后，随人工成本上涨等因素协商调整物管费。被告所有的房屋所在楼层为6层，房屋建筑面积70.3平方米，每个月应缴纳物管费43.9元。被告从2015年2月16日至2016年4月30日物管费合计658.5元。
上述事实，有《物业服务合同》、北碚XXX小区欠费明细表、失信被执行人信息等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告福光物业公司系重庆XXX小区的物业管理公司，原被告双方于于2013年12月30日签订了《物业服务合同》。该协议于签订服务时间是3年，原告按照约定提供了物业服务，王万碧作为业主应该支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，但未举示相关证据，本院不予认可。原告履行了合同约定的管理义务，被告不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，现福光物业公司要求王万碧支付从从2015年2月16日至2016年4月30日物管费658.5元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王万碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物管费658.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万碧负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一六年六月六日
书记员 高敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1397号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告江苏盐城二建集团有限公司保险费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定向原告支付保险费48782.5元及延迟付款期间的利息损失（从2016年7月30日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告江苏盐城二建集团有限公司就盐城市阜宁县阜城街道上海路东、香港路南天鹅湖国际广场酒店式公寓第一层、第二层商业房地产向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保财产综合险，保险期限为2016年7月18日零时起至2017年10月17日24时止保险费为48782.5元。按照合同约定，被告应在2016年7月30日前支付全额保费。后经原告多次向被告催要保险费未果，并于2017年2月13日，向被告发出书面保险费催收函，但被告至今仍未支付该保险费。
原告的主张提供如下证据：
1.投保单、保单明细表。证明：投保人江苏盐城二建集团有限公司提出保险要求并经保险人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司同意承保，保险合同成立，原告履行了签发保单的义务，被告应当足额支付保险费。
2.保险费发票。证明：保险费金额。
3.被告单位的财务总监聊天记录。证明：被告对差欠保费事实予以认可。
4.催收函。证明：原告向被告催要保险费的事实。
被告江苏盐城二建集团有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认定事实：2016年7月18日，中国光大银行股份有限公司南京分行与江苏盐城二建集团有限公司续签订了贷款90000000元的流动资金贷款合同，用途贷新还旧，期限为2016年7月18日起，至2017年7月17日止。合同约定，由江苏锦海置业发展有限公司以盐城市阜宁县阜城街道上海路东、香港路南天鹅湖国际广场酒店式公寓第一层、第二层商业房提供抵押担保。合同第二十二条约定，贷款行与担保人应就具体担保事项签订相应的担保合同，并办理担保合同的公证、和/或担保物的保险、登记等手续。合同第二十四条约定，借款人作为委托人的，应按照“谁委托、谁付费”的原则承担因签订、执行本合同和相应的担保合同所需的费用支出，包括公证、登记、保险等费用。
在2016年7月之前，江苏锦海置业发展有限公司以其所有的盐城市阜宁县阜城街道上海路东、香港路南天鹅湖国际广场酒店式公寓第一层、第二层商业用房向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保财产综合险。2016年7月之后，江苏锦海置业发展有限公司没有向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司继续投保财产综合险。原告提供的投保单没有江苏锦海置业发展有限公司签名或委托他人代为投保的签名，现原告以向中国光大银行股份有限公司南京分行出具了保单、向江苏盐城二建集团有限公司出具了保险费为48782.5元的发票为由，要求江苏盐城二建集团有限公司按合同约定向原告支付保险费48782.5元及延迟付款期间的利息损失。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向中国光大银行股份有限公司南京分行出具的保单、向江苏盐城二建集团有限公司出具的保险费为48782.5元发票，要求给付保险费的前提是保险合同成立，根据目前现有的证据无法证明原告与被告或与江苏锦海置业发展有限公司保险合同成立，现原告要求被告给付保险费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年五月二十五日
书记员 董蕊君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初570号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕，该支行行长。
委托代理人舒劲松，该支行员工。
被告陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告陆正奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，于2017年11月29日、同年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松、被告陆正奇及其委托代理人葛高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2013年1月5日，被告陆正奇向原告申请了中银威士白金卡精英版信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告透支后未按约定承担还款义务，截止2017年11月27日拖欠原告本息计272248.79元。故请求法院判令被告偿还欠款本金199481.59元及利息18413.14元、违约金54354.06元，本息合计272248.79元，并承担从起诉之日起至还清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告陆正奇辩称，原告要求被告承担利息和违约无事实和法律依据，被告使用原告涉案的信用卡在期限内还款根本不存在利息及违约金，被告没有按时还款的原因是原告造成的，在这期间，被告多次找原告协商，但原告一拖再拖，导致被信誉存在不良记录。被告要求还款原告未予答复。利息和违约金应当由原告自行承担。
经审理查明，2013年1月5日，被告陆正奇向原告中行建湖支行申请了中银威士白金卡精英版信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料，原告按约发放了信用卡，被告透支后未按约定承担还款义务，截止2017年11月27日拖欠原告本金199481.59元及利息18413.14元、违约金54354.06元，合计272248.79元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告陆正奇签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆正奇偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金199481.59元及利息18413.14元、违约金54354.06元（截止2017年11月27日止），合计人民币272248.79元。并承担以借款199481.59元为本金自2017年11月28日起至本判决确定给付之日止的按合同约定的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告陆正奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年三月十六日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏0312民初1720号
原告：党如义，男，1991年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：徐州威武特卫保安服务有限公司，住所地徐州市贾汪区群力小区9号楼南数6-7间。
法定代表人：陈兆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘汉华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原告党如义诉被告徐州威武特卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐州威武特卫保安服务有限公司于2018年8月31日前支付原告党如义各项诉请费用合计15000元；
二、双方本次诉请产生的纠纷一次性了结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告党如义负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 刘安民
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱彤辉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执818号之一
移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人游建华，男，1973年8月26日出生于福建省福州市罗源县，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的游建华与黄友乐买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。向罗源县不动产登记中心查询发现被执行人名下有房屋产权登记，现已查封，但房屋价值明显超标的，暂时无法拍卖。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈游建华有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现游建华有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执818号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初2225号
原告：王伟奇，男，1964年10月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：殷长江，男，其他情况不详（未到庭）。
被告：周忠俊，女，其他情况不详（未到庭）。
被告：桦甸市胜利街金盟白糖经销部，其他情况不详（未到庭）。
经营者：殷长江。
原告王伟奇与被告殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部（以下简称金盟经销部）民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟奇及其委托诉讼代理人都兴旺到庭参加了诉讼，被告殷长江、周忠俊、金盟经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟奇向本院提出诉讼请求：请求判令殷长江、周忠俊、金盟经销部共同给付王伟奇借款本金40万元及利息8万元（自2016年10月25日至2018年6月24日），本息合计48万元，2018年6月25日至实际给付之日的利息按本金40万元，月息1分另行计算。诉讼过程中，王伟奇变更诉讼请求为：要求殷长江、周忠俊、金盟经销部共同给付借款本金40万元及利息（自2016年10月26日起至实际给付之日按本金40万元，年利率6%计算）。事实和理由。殷长江、周忠俊系夫妻关系，二人共同经营金盟经销部期间因资金周转，于2016年4月25日向王伟奇借款50万元，同时约定利息为月息1分。2016年5月9日殷长江偿还了借款本金10万元，剩余40万元殷长江为我出具了欠据。借款后殷长江按时给付王伟奇每月4000元利息，利息一直给到2016年10月25日。后经王伟奇催要，殷长江一直未给付本金及利息，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
殷长江、周忠俊、金盟经销部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王伟奇提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：殷长江、周忠俊系夫妻，二人共同经营金盟经销部，2016年4月25日，殷长江、周忠俊因经营金盟经销部需购进白糖向王伟奇借款50万元，该笔借款王伟奇通过银行转账汇至殷长江账户内，殷长江为王伟奇出具了一份欠据。2016年5月9日，殷长江偿还王伟奇借款本金10万元，当日，殷长江重新为王伟奇出具了一份欠据，落款时间为2016年4月25日，50万元借款欠据被殷长江收回。殷长江借款后支付王伟奇借款利息至2016年10月25日。
本院认为，殷长江因经营金盟经销部需购进白糖向王伟奇借款并出具欠据，理应偿还借款，现王伟奇要求殷长江偿还借款的请求，本院予以支持。殷长江作为金盟经销部的经营者，所借款项用于金盟经销部的生产经营，故王伟奇要求金盟经销部承担共同还款责任的请求，本院予以支持。周忠俊与殷长江系夫妻关系，虽然周忠俊并未在欠据上签字，但从该借款的用途来看，该款是用于经营金盟经销部，殷长江系个体工商户，其未提交证据证明系个人经营且收益归个人，该借款系用于夫妻共同经营，故王伟奇要求周忠俊共同偿还借款的请求，本院予以支持。殷长江支付王伟奇借款利息至2016年10月25日，王伟奇主张自2016年10月26日起按年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部于本判决生效之日偿还王伟奇借款本金40万元及支付自2016年10月26日至实际给付之日按本金40万元，年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 荆成成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初2407号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告万永连，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾洪武，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告葛永花，女，1971年6月25日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告万永连、顾洪武、葛永花借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年6月6日，被告万永连向原告借款5万元，约定年利率8.964%，由被告顾洪武承担连带责任保证，妻子葛永花签订连带责任保证书。借款到期后，经多次催要，被告万永连一直未归还。故请求法院判令被告万永连偿还借款本金5万元及约定利息（含罚息）。
被告万永连、顾洪武、葛永花未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的本案事实如下：
原告与被告万永连、顾洪武签订福农通最高额担保借款合同1份，基本内容如下表：
签约时间
借款人
|
保证人
|
借款
金额
（万元）
|
借款期限
|
借款利率（年利率%）
2016年6月6日
|
万永连
|
顾洪武
|
5
|
2016年6月6日起（每三年一个周期）
|
8.964
合同另约定如下内容:
1、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%
2、还款付息方式：利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
3、还款情况：下欠本金5万元及约定利息。
4、担保金额：2016年6月6日签订的福农通最高额担保借款合同项下的全部债权。
本院认为：原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告万永连、顾洪武之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告顾洪武为被告万永连的该笔借款提供保证担保，在被告万永连未履行还款义务时，依法应承担保证担保责任。原告以被告万永连与葛永花系夫妻关系，但被告葛永花未参与案涉合同的签订和履行，原告也未提交证据证明案涉债务用于被告万永连和葛永花的家庭生活、经营，故原告的该主张本院不予支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万永连偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并承担借款本金5万元自2016年6月8日起至2017年5月30日止按年利率8.964%计算的利息；承担借款本金5万元自2017年5月31日起至实际偿还之日止按年利率8.964%上浮50%计算罚息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告顾洪武对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告葛永花的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告万永连、顾洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管维文
二〇一八年七月五日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5910号
原告：周广亚，男，1971年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张启友，男，1969年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张启亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山新区黄河西路120号。
法定代表人：唐桂青。
本院在审理原告周广亚与被告张启友、张启亮、中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一八年七月十三日
书记员 周廷廷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初6373号
原告：周玉新，男，1979年2月12日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告：李为龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告周玉新与被告李为龙买卖合同纠纷一案中，因原告周玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告周玉新负担。
审判员 李冠颖
二〇一八年八月三十一日
书记员 闫 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初578号
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在建湖县近湖镇向阳东路12号。
负责人沈加勇，该行行长。
委托代理人孙长俊，该行员工。
被告张永东，男，1968年12月8日生，住所地在江苏省建湖县。
被告夏树兄，女，1980年2月3日生，汉族，居民，住所地同上。
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行(以下简称农行建湖支行)与被告张永东、夏树兄借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙长俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行建湖支行诉称：2009年4月29日，被告张永东向原告借款10万元，并签订《个人购房担保借款合同》1份，合同对借款期限、借款利率、还款方式等均作了约定，被告张永东、夏树兄用其共同所有的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款发放后，被告偿还借款至2017年3月28日后再未履行还款义务。故请求法院判令1、被告张永东偿还原告借款本息31674.8元（其中本金30424.3元、利息1250.45元，利息暂算至2017年12月12日），及2017年12月13日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息、复利等。2、判令被告夏树兄对上述第一项债务承担共同清偿责任。3、判令原告对两被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告张永东、夏树兄未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、原告农行建湖支行与被告张永东、夏树兄于2009年4月29日签订《个人购房担保借款合同》1份，基本内容如下表：
合同编号
（最后四位）
借款人
|
抵押人
|
借款
金额
（万元）
|
借款期限
|
借款利率（年利率%）
4627
|
张永东
|
张永东
夏树兄
|
10
|
2009年4月29日起至2019年4月28日止（120个月）
|
4.158
合同另约定如下内容:
1、逾期罚息：从逾期之日起在本合同约定��借款执行年利率基础上上浮50%。
2、保证方式：抵押担保。
3、抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
4、抵押物：建湖县上冈镇锦绣家园3#503。
5、抵押物登记手续：2012年1月12日办理了抵押登记手续,证书号为建房他证建湖字第××号。
二、2009年4月29日，被告张永东向原告出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定如下内容：
1、借款到期日2019年4月28日。
2、还款方式：等额本息还款。
3、执行利率4.158%，逾期利率6.237%。
4、还款情况：截止2017年3月28日被告拖欠借款本金30424.35元及截止2017年12月12日的利息1250.45元。
三、需要说明的其他事项
被告张永东与被告夏树兄系夫妻关系。
本院认为：原告农行建湖支行与被告张永东、夏树兄之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张永东拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告张永东、夏树兄以其共同所有的房产为该笔借款提供抵押担保，在被告张永东未履行还款义��时，依法应承担抵押担保责任。被告夏树兄与被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告夏树兄应对该笔债务承担共同清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永东、夏树兄共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金30424.35元，承担利息1250.45元（算至2017年12月12日），并承担借款本金30424.35元自2017年12月13日起至本判决确定给付之日止按年利率6.237%计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司建湖支行有权对被告张永东、夏树兄所有的位于建湖县拍卖，并在变卖、拍卖所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告张永东、夏树兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支��；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务���或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高商初字第57号
原告：高青诚心法律服务所。住所地：高青县。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：王岩，女，1979年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：孟令建，男，1978年12月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告高青诚心法律服务所诉被告王岩委托合同纠纷一案中，原告高青诚心法律服务所于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青诚心法律服务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高青诚心法律服务所撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，申请保全费220.00元，由原告高青诚心法律服务所法律负担。
审判员 马成军
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙万霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初2402号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：韩哲，汉族，住长春市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告韩哲保险人代位求偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼，被告韩哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币16,975.57元、逾期保费2,450.85元、违约金暂计12,986.31元（违约金以保险理赔款16,975.57元为基数，自2016年2月14日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年3月20日，实际主张至款项还清之日止），以上共暂计32,412.73元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告与第三人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（以下简称宽城支行）签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向宽城支行借款35,000.00元人民币，借款期限36个月（自2014年2月20日至2017年2月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宽城支行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费为665.00元。宽城支行按照借款合同约定向被告发放共计35,000.00元人民币的贷款。但被告如约还款一段时间后再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月14日按照保险合同的约定向被保险人宽城支行进行理赔，理赔金额共计16,975.57元人民币，宽城支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计12,986.31元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼。
被告韩哲未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明，韩哲通过向平安公司投保个人消费信贷保证保险，由宽城支行向韩哲提供35,000.00元借款。韩哲作为投保人同平安公司签署了保险单，被保险人为宽城支行，保费的缴纳方式为按月缴纳，每月保费665.00元。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。韩哲与宽城支行签订了《个人贷款合同》，宽城支行向韩哲发放贷款35,000.00元，利率为浮动利率，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，宽城支行按照合同约定向韩哲实际发放了35,000.00元贷款。自2015年10月20日起，韩哲再未履行约定的还款义务。2016年2月14日，平安公司按照保险合同约定向被保险人宽城支行进行理赔，理赔金额为16,975.57元，宽城支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。以上事实，有《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》等证据为证。
本院认为，本案为保证保险合同纠纷，保险人在投保人（借款人）不能如期偿还贷款时按照约定赔偿被保险人（贷款人）投保人所拖欠的贷款或利息等债务，后由投保人对赔偿款项进行返还。而保险人理赔超过30天，投保人仍未向保险人归还欠款的，则视为投保人违约。本案中，韩哲从宽城支行贷款35,000.00元后，未按照约定履行还款义务，尚欠本金及利息等共计16,975.57元。平安公司作为保险人对被保险人宽城支行进行了赔偿，韩哲应当向平安公司返还理赔款。但韩哲并未依约在平安公司理赔之日起30日内返还理赔款，其应当承担违约责任，根据保险合同约定，平安公司主张的违约金按照日千分之一计算不违反法律规定，应予保护；而平安公司主张韩哲支付欠付保费的问题，根据保险法的相关规定，韩哲作为投保人应当按照保险合同约定按期足额向平安公司支付保险费。经查，韩哲实际欠付的保费数额为2,450.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩哲于本判决生效后十日内立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16,975.57元及违约金（违约金以理赔款16,975.57元为基数，自2016年2月14日起至实际清偿之日止按日千分之一利率标准计算）；
二、被告韩哲于本判决生效后三日内立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2,450.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，减半收取305.00元，由被告韩哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初313号
原告亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人姚强，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告高陵县太阳岛便利商店,住所地高陵县泾渭镇西营村。
代表人王忠义，该便利商店经营者。
本院在审理亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司诉高陵县太阳岛便利商店侵害商标权纠纷一案中，因原告亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 张如领
代理审判员 魏 哲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 瑞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初2015号
原告:张双春，男，1954年7月2日生，汉族，住江苏省。
原告:房爱静，女，1958年8月20日生，汉族，住江苏省。
以上两原告共同委托诉讼代理人:张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
以上两原告共同委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告:张云涛，男，1979年3月21日生，汉族，住江苏省。
被告:潘柏仙，女，1981年4月7日生，汉族，住江苏省。
原告张双春、房爱静诉被告张云涛、潘柏仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双春、房爱静及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告张云涛、潘柏仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张双春、房爱静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金54.4万元及自2017年10月23日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告及两被告均系夫妻关系。原告多年从事种殖和养殖及出售茶叶工作，有一定的经济收入。被告张云涛因经营酒店向原告借款，自2016年2月15日起至2017年10月23日期间，陆续向原告借款共计54.4万元，双方口头约定了利息。2017年底原告索要借款，被告至今未给付，故诉至法院。
被告张云涛、潘柏仙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告张双春、房爱静系夫妻关系。2016年2月15日至2017年7月23日期间，被告张云涛因经营丹徒区宝堰新堰阁大酒店（其中两被告共同签字的借条有5张，金额共计7.2万元，其余借条均为被告张云涛一人签字）多次向出具借条向原告借款，经原告催要，被告张云涛于2017年7月23日出具对帐单，确认上述借款共计54.4万元。除2016年2月15日本金10000元的借条中约定年息2400元外，其他借条所涉借款均未明确约定借款期限及利息。
另查明，被告张云涛、潘柏仙原系夫妻关系，双方于2017年9月19日登记离婚，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。丹徒区宝堰新堰阁大酒店于2012年10月18日开业，2018年5月29日注销，该酒店经济性质为个体工商户，经营者为本案被告张云涛。
以上事实，由原告提供的借条、户口簿复印件、工商登记材料、离婚登记审查处理表以及开庭笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张云涛向原告多次借款共计54.4万元事实清楚，证据充分，依法应承担还款义务。上述借款中7.2万元由两被告共同签字借款，应由两被告共同还款。剩余借款虽由被告张云涛一人签字借款，但所涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，且该借款系用于经营前述新堰阁大酒店，该酒店性质为个体工商户，原告认为系两被告共同经营，主张剩余借款也应由两原告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，结合原告主张，本院依法认定由被告承担自起诉之日即2018年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云涛、潘柏仙于本判决生效后十日内给付原告张双春、房爱静借款本金544000元及利息（自2018年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）；
驳回原告张双春、房爱静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4620元，由被告张云涛、潘柏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初387号
原告：欧阳某某，女，2007年6月21日出生，苗族，龙山县第一小学在校学生，湖南省龙山县人X。
法定监护人：田某某（系原告之母），女，1984年11月18日出生土家族，湖南省龙山县人。
法定监护人：阳某（系原告之父），男，苗族，1984年7月19日出生，湖南省龙山县人。
被告：龙山县第一小学
法定代表人：尚某某，男，龙山县第一小学校长。
被告：向某乙，男，10岁，龙山县第一小学五年级在校学生
法定监护人：向某甲（系向某乙之父），男，1979年1月11日出生。
被告：陈某某，男，10岁，龙山县第一小学五年级在校学生
法定监护人：李某某，（系陈某某之母），女，1971年12月29日出生。
原告欧阳某某诉龙山县第一小学，向某乙、陈某某教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告的法定代表人田某某于2018年8月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 姚 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初1533号
原告：向贵周，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村，统一社会信用代码9132041206015284XG。
法定代表人：查宗林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。
原告向贵周与被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告向贵周的委托诉讼代理人刘洪艳、被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司的委托诉讼代理人朱志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向贵周向本院提出诉讼请求：1、依法解除劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金50000元、就业补助金25000元、鉴定费200元、交通费500元、护理费10800元、停工留薪期工资24000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告开车送集装箱到常州××路，在挂吊车挂钩时从集装箱上摔下受伤，随即被送至常州市××区洛阳卫生院治疗。2016年6月4日，经常州市××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定双方存在劳动关系，2017年1月18日经常州市××区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月18日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据相关法律法规规定，被告应支付原告各项工伤保险待遇合计146500元。原告为主张自身权益诉至法院，要求判如所请。
被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司辩称，法院不应该继续审理本案，应当驳回原告起诉，理由为，劳动争议案件仲裁前置是法定程序，在仲裁阶段原告经仲裁委传唤无正当理由未到庭，仲裁委按原告撤回仲裁申请处理，也就是说本案未经仲裁实质处理，原告诉到法院，按照规定人民法院应不予受理，已受理应驳回起诉。原告在仲裁阶段无正当事理由未到庭，实际上已放弃法律救济途径，法律不应予以保护。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理工伤保险。2015年12月24日，原告去太湖西路一个自来水运转站送集装箱，在卸集装箱时，从集装箱上跌下发生事故，经武进区洛阳镇卫生院2015年12月24日及2016年1月5日门诊诊断为腰1压缩性骨折。原告受伤后未恢复工作。2017年1月18日，原告受到的上述事故伤害被认定为工伤，被告不服该工伤认定决定向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，在该案审理过程中，被告撤回了起诉。2017年3月18日，原告受伤经鉴定为伤残九级，鉴定费200元由原告支付。后，原告向常州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系并由被告支付各项工伤保险待遇。2017年11月8日，该委作出常武劳人仲定字〔2017〕第0792号仲裁决定书，以原告经依法通知无正当理由未到庭为由裁决原告按撤回仲裁申请处理。原告又于2017年11月13日向该委申请劳动仲裁，该委以已作处理为由作出武劳人仲不字（2017）第84号不予受理案件通知书。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告首次申请劳动仲裁后未按照仲裁委的通知到庭参加庭审，被仲裁委作撤诉处理，后原告再次申请劳动仲裁，仲裁委作出了不予受理的决定，故本案已经过仲裁前置程序，本院应当受理并进行审理。按工伤保险条例的相关规定，劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。本案原告所受之伤被认定为工伤，被告对此有异议并提起行政诉讼，但在行政诉讼过程中撤诉，故工伤认定决定书已经发生法律效力，被告应当按照相关法律规定向原告支付各项工伤保险待遇。原告受伤后并未复工且在仲裁申请书及本案中均要求解除双方的劳动关系，故双方的劳动关系已经实际解除。关于原告的工资标准，原告称其工资为4000元/月，该标准符合行业标准且被告未能提供反证，故本院对该工资标准予以确认，并结合原告的伤残等级核定被告应当支付的一次性伤残补助金为36000元、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、鉴定费为200元。原告称其受伤后由被告带往就医并带回，故原告主张交通费无事实依据，本院不予支持。原告受伤后仅门诊两次，并未住院治疗，原告主张护理费无事实依据，本院不予支持。原告未提供医院建休证明，本院结合原告的伤情酌定停工留薪期2个月，据此，被告应向原告支付停工留薪期工资8000元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告向贵周与被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司的劳动关系解除。
二、被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司本判决生效之日起十日内一次性支付原告向贵周于一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元、停工留薪期工资8000元，合计119200元。
三、驳回原告向贵周的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市得劳斯集装箱移动板房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 雅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初2684号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告郭建国，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省南县大通湖区。
被告刘建军，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省南县大通湖区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告郭建国、刘建军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），原告的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼、委托代理人陈颖未到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费3246元，逾期违约金5727元，合计8973元（物业费自2015
年1月1日计至2017年6月30日）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告郭建国系东门尚苑小区5栋1601号房业主，房屋建筑面积为91.51㎡。
2、2014年7月1日，原告(乙方)与东门尚苑业主委员会(甲方)签订了一份《东门尚苑物业管理委托合同》。合同约定，原告作为东门尚苑小区的物业管理服务企业，委托管理期限为三年，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业服务费收费标准：合同期限第一年住宅为1.1元/㎡/月，第二、三年住宅为1.2元/㎡/月计算；业主无正当理由逾期交纳物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准及违约责任等条款进行了相关约定。
3、从2015年1月起至2017年6月止，被告郭建国尚欠原告物业服务费3239.45元（91.51㎡*1.1元/㎡/月*6个月+91.51㎡*1.2元/㎡/月*24个月、四舍五入），原告向被告郭建国催收无果。
4、原告已于2017年7月初退出涉案小区。
5、在庭审中，原告放弃对被告刘建军的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与东门尚苑业主委员会签订的《东门尚苑物业管理委托合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力;三、原告提供了物业管理服务，被告郭建国作为东门尚苑小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业服务费的义务。被告郭建国拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2015年1月起至2017年6月止，被告郭建国尚欠原告物业服务费3239.45元，事实清楚，证据确实、充分，被告郭建国应予交纳。原告放弃对被告刘建军的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持；四、因原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，且原告没有证据证明被告郭建国欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告郭建国支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭建国在本判决生效后十日内偿付原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司物业服务费3239.45元；
二、驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25由被告郭建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 黄立康
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4261号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告袁昶，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县，现住长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告袁昶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费3716.25元；2、被告按上述未缴纳费用为基数自2018年4月1日起按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:被告欠交物业服务费属实，但原告的物业管理服务存在瑕疵。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、世锦·家和院小区开发商系湖南世锦置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区1栋1706号房屋业主，房屋建筑面积为98.82平方米。
2、2014年6月23日，被告收房。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《世锦·家和院业主前期物业服务合同》。合同约定：合同期限为自本合同生效起至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；乙方采取包干制的方式向甲方收取物业服务费，甲方按其拥有物业的产权建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅按1.5元/月/平方米、商铺按2元/月/平方米；甲方自湖南世锦置业有限公司通知收房之日起次月1日开始支付物业服务费，首次必须交半年，在甲方选择的支付方式中，最低标准是按月支付，对逾期半年不交纳物业服务费者，每日按应交纳款额的千分之三的标准收取滞纳金。在合同中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。
3、从2016年3月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费3705.75元（98.82㎡*1.5元/㎡*25个月），原告向被告催收无果。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《世锦·家和院业主前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2016年3月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费3705.75元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；三、因原告未能充分阐述被告欠物业服务费期间的物业服务具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告袁昶在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费3705.75元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告袁昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初935号
原告徐某某，男，1988年4月20日生，汉族，农民，户籍地河北省保定市。现住华州区。
委托代理人冯某，男，1985年10月2日生，汉族，职工，住河北省保定市。
被告路某某，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住铜川市宜君县。
被告屈某某，男，汉族，居民，住西安市莲湖区桃园路27号
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司
地址：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层
负责人李腾，系公司总经理
委托代理人段某某，男，1989年12月4日生，汉族，职员，住西安市碑林，系该公司员工。
原告徐某某与被告路某某、被告屈某某、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐志恒的委托代理人冯某，被告路某某、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2016年7月21日16时40分，被告路某某持C1驾驶证驾驶陕AQP7**号轻型普通货车后拖一辆无牌洒水车沿310国道由东向西行驶至华县李托村路口西时，因操作不当，采取措施不力，将路边施工的徐某某、李某某、刘某某、李某某撞倒致伤，造成此道路交通事故。事故发生后，我被送往中铁一局中心医院进行救治，住院9天,经诊断为:1、左肩关节脱位；2、左肱骨大结节撕脱性骨折；3、左锁骨骨折；4、左肾挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、左尺骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，三角巾继续悬吊6周；2、加强营养，不适随诊。该事故经华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：路某某负本次事故全部责任，徐某某、李朝鹏、刘福运、李根安无责任。本次事故造成我经济损失医疗费11710元，住院伙食补助费720元，营养费180元，护理费1800元，误工费27000元，共计41410元。后续医疗费待实际发生后，我另行起诉。因陕AQP7**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，故要求被告共同赔偿我经济损失41410元。本案诉讼费由被告共同承担。
被告路某某辩称，我是陕AQP7**号轻型普通货车的实际车主，该车是我从屈某某手里买的，但未办理过户手续。对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任认定无异议。该事故车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险一份，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分依法判决。
被告屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任认定无异议。陕AQP7**号轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故也发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内与事故车辆拖挂的洒水车所投保的保险公司共同赔偿原告合理经济损失。原告医疗费应以医疗费票据为准，误工费按原告同行业上一年度平均收入，误工37天计算，护理费按住院9天，80元/天计算，伙食补助费按住院9天，30元/天计算，营养费无异议。本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年7月21日，他人雇佣被告路某某的车辆将报废的洒水车从华县柳枝镇运至渭南新达报废公司进行回收。同日16时40分，被告路某某持C1驾驶证驾驶陕AQP7**号轻型普通货车拖着该无牌洒水车沿310国道由东向西行驶至华县李托村路口西时，因操作不当，采取措施不力，将路边施工的徐某某、李朝鹏、刘福运、李根安撞倒致伤，造成此道路交通事故。事故发生后，原告徐某某被送往中铁一局中心医院进行救治，住院9天,经诊断为:1、左肩关节脱位；2、左肱骨大结节撕脱性骨折；3、左锁骨骨折；4、左肾挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、左尺骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，三角巾继续悬吊6周；2、加强营养，不适随诊。该事故经2016年8月15日华县公安局交通警察大队华公交认字（2016）第00079号道路交通事故认定书认定：路春荣负本次事故全部责任，徐某某、李朝鹏、刘福运、李根安无责任。
另查，陕AQP7**号轻型普通货车实际车主为路某某，该事故车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，交强险限额为12.2万元，保险期间为2016年7月12日零时起至2017年7月11日24时止，交通事故发生在保险期间内。
又查，原告徐某某因本次交通事故造成其经济损失有：1、医疗费11709.15元；2、住院伙食补助费720元（9天×80元/天）；3、营养费180元（9天×20元/天）；4、护理费900元[9天×100元/天×1人]；5、误工费18000元（90天×200元/天），共计31509.15元。
上述事实，有交通事故责任认定书，中铁一局中心医院诊断证明书，住院病历，住院费用结算单，陕AQP7**号轻型普通货车行驶证及交强险投保单复印件，驾驶证复印件，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路某某驾驶陕AQP7**号轻型普通货车，将报废的洒水车从华县柳枝镇运至渭南新达报废公司进行回收的途中，因操作不当，采取措施不力，将路边施工的徐某某、李朝鹏、刘福运、李根安撞倒致伤，造成此道路交通事故。该事故经华县交警大队事故认定书认定：路某某负本次事故全部责任，徐某某、李朝鹏、刘福运、李根安无责任。故被告路某某应赔偿原告徐某某因交通事故造成的全部经济损失。因陕AQP7**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，故应先由该保险公司在保险限额内向原告徐某某予以赔偿。不足部分由被告路某某予以赔偿。原告误工损失其仅提供工资证明一份，未提供其因交通事故造成的误工损失其他相关证据，证据不充分，故本院不予采信。其误工损失应按普通大工每天200元计算。因本次事故造成了四人受伤，故徐某某的医疗费11709.15元，住院伙食补助费720元，营养费180元，合计12609.15元。由保险公司在交强险医疗费项下赔偿3000元，下余9606.15元由被告路某某予以赔偿。护理费900元，误工费18000元，合计18900元。由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，由其与洒水车投保的保险公司共同赔偿原告经济损失，因该洒水车已报废，其作为货物被运往渭南新达报废公司进行回收，并非正常使用的车辆，故不能按正常使用的车辆对待，对被告保险公司的辩称，本院依法不予采信。后续医疗费待实际发生后，由原告徐某某另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐某某因交通事故造成的经济损失共计31509.15元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内向原告徐某某赔偿21900元；被告路某某向原告徐某某赔偿9606.15元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费835元，诉讼保全费1800元，由被告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年九月三十日
书记员 孔静
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初1688号
原告：杨刚，住长春市净月经济开发区。
被告：李继梅，住长春市双阳区。
被告：于忠亮，住长春市双阳区。
原告杨刚与被告李继梅、于忠亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚,被告李继梅到庭参加诉讼。被告于忠亮经本院依法传票传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告杨刚的诉讼请求：1、判令二被告给付原告房款30万元及利息；2、诉讼费2900元被告承担。事实与理由：原告将自己所有的位于双阳区鹿乡镇镇区内供销大楼西70米的门市出售给被告,扣除二被告以给付部分房款,尚欠原告房款人民币300000元,二被告给原告出具了欠条,约定所欠房款300000元于2014年3月27日给付,按年利1分计算,有欠条为凭,经多次催要,二被告未给付。
经审理查明：2013年3月27日,原告将自有的在鹿乡镇供销大楼西侧70米，面积132平方米，1-2楼东数2门门市的房屋，以房屋总价款480000元的价格卖给被告，双方签订了房屋买卖合同,原告和被告当时���在场，都是本人签字捺印，被告当天给付原告8万，双方约定当年秋天给100000元，2013年3月27日二被告给原告出具欠条一枚,标明欠杨刚房款,人民币叁拾万元整,此欠款到2014年3月27日付给杨刚,利息年利率按0.01元计算,2013年3月27日原告将房屋交付给被告，被告签合同当天给付原告8万，2013年11月30日给付原告700000元，2014年7月28日给原告100000元，2015年9月8日给原告200000元，2016年6月20日给原告2100元，2017年6月29日给付原告100000元，2017年11月30日给付8000元，以上合计给付购房款290100元，剩余189900元二被告至今未给付。
被告李继梅对上述事实无异议,被告于忠亮未出庭亦未交答辩状。
上记事实：有原告提供的《房屋买卖合同》、二被告出据的欠条、被告出具的还款记录及原、被告当庭陈述在卷为凭,本院予以采���。
本院认为：原告杨刚与被告李继梅、于忠亮双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,并不违反法律规定,合法有效,且已实际履行,被告李继梅、于忠亮应按合同约定及时给付房款,未按时给付系违约行为,应承担违约责任,故原告杨刚请求被告李继梅、于忠亮给付剩余189900元购房款的请求本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的请求,因其欠条中约定利息按0.01元年利计算,民事诉状中诉讼请求为自2013年3月27日起至实际给付之日按年利0.01元计算,故利息起算日为2013年3月27日,利息应分段计算,关于被告不同意给付利息的抗辩主张,因在欠据中有约定,故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李继梅、于忠亮于本判决生效之日一次性给付原告杨刚购房款189900元及利息（以400000.00元为基数,自2013年3月27日起至2013年11月30日止按年利0.01元计算,以330000元为基数,自2013年12月1日起至2014年7月28日止按年利0.01元计算,以230000元为基数,自2013年7月29日起至2014年9月8日止按年利0.01元计算,以210000元为基数,自2015年9月10日起至2016年6月20日止按年利0.01元计算,以207900元为基数,自2016年6月21日起至2017年6月29日止按年利0.01元计算,以197900元为基数,自2017年6月29日起至2017年11月30日止按年利0.01元计算,以189900元为基数,自2017年11月31日起至实际给付之日止按年利0.01元计算）。
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告李继梅、于忠亮负担，于本判决生效之日立即给付原告杨刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一八年八月三十日
书记员 李宛欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112财保6号
申请人：徐水平，男，1965年1月30日生，汉族，住江苏省。
被申请人：韶山市恒顺莱石业有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡谷阳村七组。
法定代表人：王苏平。
被申请人：王苏平，男，1967年10月生，汉族，住江苏省。
申请人徐水平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韶山市恒顺莱石业有限公司、王苏平价值4500000元的财产进行保全。申请人徐水平在永诚财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险，并以该诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封韶山市恒顺莱石业有限公司、王苏平价值4500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王殿祥
书 记 员 季玉婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初2133号
原告王文良，男，1960年10月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告褚朝西，男，1953年9月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司，住所地:吉林省舒兰市。
法定代表人：褚朝西。
原告王文良诉被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文良到庭参加诉讼，被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，被告褚朝西以支付山庄费用为由向原告借款伍万元整，当时收据笔误写成肆万元，收款人：褚朝西，加盖舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司公章，约定用原告的名字在银行贷款，被告向银行还款，于是，原告用自己的名字在舒兰吉银村镇银行平安支行贷款5万元整，把钱交给被告，2016年11月1日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（原舒兰吉银村镇银行平安支行）起诉原告偿还借款本金50,000元及利息，后来，被告还给舒兰吉银村镇银行股份有限公司5，000元整，至今还有,45,000元未归还。2018年3月13日，被告给原告出具借款确认书一份，确认截止2017年12月31日尚欠王文良借款本金肆万伍仟元整，利息及由银行贷款导致的违约金贰万叁仟元整，合共陆万捌仟元整。本人承诺将全额负责偿还，因银行贷款而产生的利息、违约金及相关费用。确认人：褚朝西，加盖舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司公章。现经原告多次索要无果，特起诉来院，请求法院判令二被告偿还原告借款45,000元整及利息，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼费由二被告承担。
被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一枚，2、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司营业执照复印件一枚，3、被告褚朝西身份信息复印件一枚，4、（2016）吉0283民初1945号民事判决书复印件一份，5、收据原件一枚，6、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司、褚朝西出具借款确认书原件一枚。
本院对原告证据分析评判如下：被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司无正当理由未出庭参加诉讼，系被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：（2016）吉0283民初1945号民事判决书查明：2015年1月23日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王文良签订了《个人农户借款合同》，合同约定：王文良向其借款本金5万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月11日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为王文良此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，王文良于2015年1月23日取得了借款。2016年11月1日本院作出（2016）吉0283民初1945号民事判决书判决：“一、被告王文良于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年1月23日起至2016年1月11日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月12日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任”。该判决生效后，褚朝西向舒兰吉银村镇银行股份有限公司偿还贷款5000.00元，尚欠贷款本金45,000.00元。
2012年12月22日，二被告给原告出具收据一枚，内容为王文良2012年12月21日在舒兰村镇银行给贷款肆万元钱，用于山庄之需，到期时负责偿还本金及所产生的利息。出据人为褚朝西及舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司。
2018年3月13日，二被告给原告出具借款确认书一份，确认截止2017年12月31日尚欠王文良借款本金肆万伍仟元整，利息及由银行贷款导致的违约金贰万叁仟元整，合共陆万捌仟元整。本人承诺将全额负责偿还，因银行贷款而产生的利息、违约金及相关费用。确认人为褚朝西及舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司。
本院认为，原告王文良向舒兰吉银村镇银行股份有限公司贷款后交给二被告使用，二被告给其出具借款本金为肆万伍仟元收据一枚，约定所产生的利息本金全部负责偿还，双方借贷关系成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”的规定。原告要求被告偿还欠款本金45,000.00元，并按银行贷款合同约定给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五之规定，判决如下：
被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司偿还原告王文良欠款本金45,000.00元，并自2015年1月23日起至2016年1月11日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月12日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。以上于本判决生效后立即履行。
诉讼费463元由二被告承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 张程瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜张民初字第346-1号
本院2015年1月28日对原告姚焕慈诉被告李卫峰、李世良、大众保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）铜张民初字第346号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中第五页正数第十六行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司”补正为“被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司”。
审判员 王雷
二〇一五年二月二日
书记员 孙莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执113号
申请执行人：王纪鲜，男，汉族。
被执行人：王洪亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人王纪鲜,与被执行人王洪亮,（被执行人姓名或名称）物权一案中，查明：被执行人王洪亮无可供执行财产，且申请执行人王纪鲜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威宁县人民法院（2016）黔0526执113号案件的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱家庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2038号之二
原告：镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：米宝生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万光耀，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：四川瑞盛隆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张宜华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
本院在审理原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司与被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要��撤回对被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1562元、保全费2520元，合计4082元，由原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司负担。
审 判 员 李建华
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初678号
原告张景森，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0655。
诉讼代理人陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
诉讼代理人冯斯琴，广东瀚法律师事务所律师。
被告张谋振，男，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
被告江门市凯美悦服饰有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人张谋振。
原告张景森诉被告张谋振、江门市凯美悦服饰有限公司（以下简称“江门凯美悦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景森诉称：原、被告相识多年，被告张谋振退休后投资经营江门凯美悦公司。从2002年开始，被告以生意周转资金不足为由多次向原告借款，原告分别于2002年两次现金出借16万元和5万元；2003年现金出借被告2万元；2004年分三次借予被告31万元、2万元和32万元；2005年借予被告现金17万元；2006年两次借予被告现金10万元和转账20万元；2006年转账出借20万元，合共出借本金155万元。其中双方约定2008年11月至2011年9月月利率5‰，2011年10月至2015年月利率为7‰，每月利息需在当月月末前偿还。每年两被告均会向原告确认未还本金及利息数额，并出具收据及欠据，收回之前的。然而自2010年6月开始，被告就以没有资金为由不按期支付利息，本金至今未还。原告多次向被告追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
两被告偿还借款本金1550000元及利息575050元（利息计算至2014年12月31日为434000元，以1550000元为本金按月利率7‰自2015年1月1日开始计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；
本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：我方确实向原告借款155万元，对原告诉求的利息金额也无异议，但我方目前无偿还能力。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告张谋振的身份证复印件、被告江门凯美悦公司的组织机构代码证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收据、欠据、中国农业银行电汇凭证两份。证明被告向原告借款的事实，原告通过转账向被告交付40万元，其余为现金支付。
两被告对上述证据均无异议，确认收据、欠据均为本人书写签名，确认收到原告支付的借款155万元。
经审理查明：
2006年3月30日、5月29日，原告张景森通过其名下账户向被告张谋振名下账号为38×××64的账户分别转账20万元、20万元。
2015年5月12日，两被告向原告出具《收据》，载明收到原告交来借款155万元，月利率为7‰。同日，两被告向原告出具《欠据》，载明因资金周转困难尚欠原告2010年7个月利息54250元，2012年至2014年35个月利息379750元，共计434000元。
庭审中，原告陈述借款155万元中除了40万元为转账支付外，其余均为现金交付，2002年7月15日，交付现金16万元；2002年10月14日，交付现金5万元；2003年9月13日，交付现金2万元；2004年1月11日，交付现金31万元；2004年4月10日，交付现金2万元；2004年10月10日，交付现金32万元；2005年3月30日，交付现金17万元；2006年2月底，交付现金10万元。被告张谋振当庭确认收到上述款项。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷合意，有两被告出具的《收据》、《欠据》予以证实，原告提供银行转账凭证证明部分款项的支付，庭审中对现金交付作了较为详尽的说明，被告亦予以确认，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因原、被告双方未约定还款期限，应视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，故被告应返还原告借款本金155万元。
关于利息。双方在《收据》中约定利息为月利率7‰，即年利率8.4%，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。双方确认截止至2014年12月31日案涉借款尚欠利息434000元，本院亦予以确认。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张谋振、江门市凯美悦服饰有限公司在本判决发生效力之日起三日内向原告张景森偿还借款本金1550000元及利息（暂计至2014年12月31日为434000元，此后按年利率8.4%计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11900元，保全费5000元，共计16900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李敏娜
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初704号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺-17号。
负责人：时成，该支行行长。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：陈周宇,男，汉族，1964年10月1日生，住常州市钟楼区。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告陈周宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕平到庭参加了诉讼，被告陈周宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：。1、依法判决被告立即偿还其所欠原告信用卡透支本息共计人民币59174.83元，其中本金为25300.89元，截止2017年11月1日止的利息（包括罚息、复利、滞纳金）33873.94元。2017年11月2日起至所有欠款实际还清之日止继续计算2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告陈周宇自愿向原告申领信用卡用于消费使用。经审批，原告向被告陈周宇发放卡号为52×××22的信用卡一张。自2011年11月，被告陈周宇使用该信用卡进行消费后形成透支，且预期不归还透支款，原告通过电话、上门催收等方法催收，至今未归还，截止2017年11月1日，尚欠透支本息共计59174.83元，现被告陈周宇已连续逾期31期，已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈周宇未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明，被告陈周宇于2011年9月28日向原告申请办理了卡号为52×××22的牡丹信用卡一张，信用卡额度10万元，双方并订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，合约约定甲方（被告陈周宇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。领用合约还就其他内容进行了约定。
上述合同签订后，被告陈周宇持卡进行透支。截止2017年11月1日，被告陈周宇共计结欠本金25300.89元、利息33873.94元（包含罚息、复利、滞纳金），合计59174.83元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金为39328.39元，后被告于2015年2月3日归还借款本金3000元，于2015年3月2日归还借款本金4000元，3月28日归还借款本金3600元，于2015年4月27日归还借款本金3400元，原告于2016年11月29日通过银行自动扣款冲抵本金27.5元，故被告尚欠的借款本金应为25300.89元。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金。该通知于2017年1月1日开始实施。截止2017年1月1日，被告陈周宇共计结欠本金25300.89元、利息12763.16元、滞纳金12000元，合计50064.05元。
上述事实，有信用卡领用合约、信用卡信息记录、保证合同、股东会决议、欠款明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈周宇通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。对于原告要求被告陈周宇归还截止到2017年11月1日止的透支本息59174.83元及自2017年11月2日起所欠利息的诉讼请求，因原告主张的利息中包含了滞纳金，而根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，故本院对原告主张的自2017年1月1日之后的滞纳金部分不予支持。截止2017年1月1日，被告陈周宇共计结欠本金25300.89元、利息12763.16元、滞纳金12000元，合计50064.05元，上述利息及滞纳金金额已远超年利率24%，故本院依法予以支持截止到2017年1月1日的本息及滞纳金等费用金额总计为35534.49元（自2015年4月27日起至2017年1月1日按年利率24%计算）及自2017年1月2日起至被告陈周宇本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。被告陈周宇传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈周宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金25300.89元、利息、滞纳金等费用10233.6元（暂算至2017年1月1日），合计金额为35534.49元；自2017年1月2日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取640元（原告已预交)，由被告陈周宇负担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韦若冰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初2317号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：吉林省舒兰市。
负责人：高明，支行长（主任）。
委托代理人张立辉，男，1974年4月13日生，汉族，住吉林省舒兰市新安乡新安村一社。
被告曲文福，男，1972年6月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告曲文福金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉。
诉讼费275元由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行承担。
审判员 张秀斌
二〇一八年九月二十日
书记员 张程瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018﹚苏03**民初6311号
原告张某，男，1993年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。
被告王某，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。
原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人周晶鑫、被告王某的委托诉讼代理人曹庆合、眭晓保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2017年7月经媒人介绍相识，经过一段时间交往后，原告认为被告各方面都挺符合自己的择偶标准，于是原告及家人在××××年××月××日来到被告家中讨论结婚事宜，并支付了彩礼及相关财物合计价值31200元。彩礼给付后，原告即把被告作为自家人看待，陆续给被告购买了大量物品，然而被告并不满足，仍然使用各种手段向原告索要财物。最终双方在婚房家电的购买上发生争执从而导致分手。分手后原告向被告索要相关彩礼和物品，遭到拒绝，因此为了保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼及为被告购买物品而支付的款项共计46000元；被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，原告起诉被告要求返还彩礼及购买物品没有事实和法律依据，应不予支持。原、被告双方在同居期间互有消费，并互有赠送礼物，这是恋爱期间的一种赠与行为，与法律意义上的彩礼无关。双方在同居期间导致原告怀孕、流产，原告给被告的28000元见面礼是一种补偿行为，且该款已用于双方的旅游消费和生活开支。
经审理查明，原、被告于2017年4、5月份在网络上相识，同年7月经人介绍见面并确立恋爱关系。原、被告恋爱期间，原告通过微信红包、微信转账的方式给被告转账6925.5元；通过支付宝代付的方式为被告支付598.8元；为被告购买了苹果手机一部、苹果平板电脑一台，共计花费6188元，现手机及平板电脑均在被告处使用；××××年××月××日，在原告家中，原告及家人向被告给付28000元现金。2018年2月23日原告为被告缴纳驾驶培训报名费2080元。
另查明，原、被告恋爱期间曾有同居行为，2017年9月17日被告王某因怀孕至徐州矿务集团第一医院进行了人工流产手术。后原、被告因彩礼数额及陪嫁物品等问题双方家庭发生矛盾，最终导致原、被告分手。
上述事实，有原告提供的微信及支付宝账户信息、转账记录、代付账单、收据等证据、被告提供的妇产科门诊手术议定书、手术登记表等证据予以证实，并经双方质证确认，结合双方陈述，对上述事实本院予以确认。
关于原告主张的为被告购买衣物的3100元，因被告不予认可，原告提供的××××年××月××日转账给*莉的账单记录，无法证明与被告有关联性，本院不予采信。对于原告主张的支付给被告家人的压岁钱、生小孩的礼金等，因原告未提供证据证实其主张，本院不予采信。
本院认为，给付彩礼是我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱等，如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼酌情返还给赠与人。本案中，原告及家人于××××年××月××日支付给被告的28000元现金，原告主张为按照风俗支付的见面礼，而被告则认为是流产和生病的补偿，根据双方的庭审陈述，双方家庭已商量婚期及彩礼等事宜，结合28000元一次性给付的方式、当地风俗及原、被告发生纠纷后返还彩礼的协商过程等，能够推定28000元为按照习俗给付的见面礼。被告主张系补偿款，未提供证据证实其主张，本院不予采信。按照当地习俗给付的数额较大数额较大的见面礼应认定属于彩礼，原、被告未办理结婚登记手续，现婚约已经解除，原告要求被告返还见面礼，与法不悖，应予支持。关于原告向被告微信、支付宝转账、代付款、购买手机、电脑及驾驶培训报名费等，赠与性质比较明显，故不宜返还。本院综合考虑原告给付被告彩礼的数额、以及在返还彩礼时应适当照顾女方的权益等因素，可酌情减少返还彩礼的数额。据此，本院酌定被告王某返还原告张某礼金20000元。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王某返还原告张某礼金20000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张某负担275元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 丛芮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜张民初字第243号
本院2014年6月3日对原告杨兆明、马淑芳诉被告陈松、苏云侠民间借贷纠纷一案，作出的（2014）铜张民初字第243号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书中第三页倒数第九行“偿还原告张东生”补正为“偿还原告杨兆明、马淑芳”。
审判员 王雷
二〇一四年六月四日
书记员 孙莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1942号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告谢怀军，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢怀军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谢怀军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谢怀军于2015年6月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢怀军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢怀军发放了一张信用卡，被告谢怀军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告谢怀军尚欠透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢怀军立即偿还原告透支本金48090.73元，并支付截至2017年1月1日的利息6252.47元，滞纳金3414.31元，合计57757.51元；二、被告谢怀军向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金48090.73元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢怀军承担。
被告谢怀军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢怀军于2015年6月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢怀军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告谢怀军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元。
被告谢怀军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谢怀军未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谢怀军于2015年6月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢怀军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢怀军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢怀军发放了一张信用卡。被告谢怀军从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告谢怀军尚欠透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谢怀军之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢怀军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢怀军发放了信用卡后，被告谢怀军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢怀军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢怀军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢怀军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢怀军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谢怀军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48090.73元及截至2017年1月1日的透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元并以前述借款本金48090.73元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谢怀军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，减半收取622元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交622元），由被告谢怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3130民初226号
原告：钟某，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，湖南省龙山县人。
被告：候某某，男，1969年2月13日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
原告钟某诉被告候某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与本院代理审判员彭微微、人民陪审员黄新组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出以下诉讼请求：请求法院为原告向被告追回工资14500元。事实与理由：原、被告口头协商由原告为被告修建房屋，在房屋主体修建完工后，双方就工程款结算事宜经村委会调解，被告应为原告支付14500元工资，但是被告拒绝支付。原告向石牌司法所申请调解本次纠纷，因被告拒绝参加调解而未能达成调解协议。现请求法院为原告追回应得的全部工资明细如下：主体部分欠工资12000元，运输费用500元，一层粉刷及安装地板25天的工资5000元，以上共计17500元。
被告候某某辩称，原告给我修建房屋是事实，但是在修建中，房屋很多地方原告没有修建好，所以我没有给原告支付工资。同时，被告只欠原告14000元工资，其余的不予认可。
原告钟某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了龙山县石牌镇司法所出具的证明一份，用以证明原告向石牌司法所申请调解原、被告之间的纠纷的事实。
被告候某某没有向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，经原、被告曾口头协商后，由原告在龙山县石牌镇桃兴村5组为被告修建二层半的房屋一栋，现房屋主体已完工，被告已搬入该房屋内居住。经原、被告当庭自认，被告尚欠原告14000元工程款。同时，原告当庭认可其为被告修建的房屋存在一定的瑕疵，约需要10个工时修缮。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告口头约定由原告为被告修建二层半的房屋，双方已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告已当庭认可尚欠原告14000元工程款，被告应当及时向原告支付该工程款。虽然原告当庭认可其为被告修建的房屋存在一定质量问题，但被告已搬入该房屋内居住，且未提供证据证明该质量问题需要多少钱进行修缮，被告应承担举证不能的法律后果；即被告不能以此为由而拒绝向原告支付工程款。同时，原告自认其为被告修建的房屋质量问题约10个工时进行修缮，同意扣减2000元工程款的意见，不违反法律规定，本院予以确认；如被告有证据证明修缮其房屋质量问题需要超过2000元，可与原告自行协商或另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告候某某在本判决书生效后五日内一次性向原告钟某支付12000元工程款。
案件受理费237.5元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 彭微微
人民陪审员 黄 新
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。