湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1729号
上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司耒阳支行，住所地耒阳市五一东路80号。
负责人邓培，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈海涛，系该行员工。
委托诉讼代理人：周恒平，系该行员工。
被上诉人(原审原告)：谭琨，男，1979年3月20日出生，汉族，住耒阳市。
委托诉讼代理人谢诗，湖南丹阳律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司耒阳支行(以下简称工行耒阳支行)因与被上诉人谭琨储蓄合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行耒阳支行之委托诉讼代理人陈海涛、周恒平，被上诉人谭琨之委托诉讼代理人谢诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行耒阳支行上诉请求：请求依法改判驳回谭琨的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定涉案合同上的处置质押物的合同条款无效错误。1、一审认定的理由是违反了《个人定期存单质押贷款办法》第16条规定，但该条款的规定明显是选择性的，并非必须要到存单到期后才可以兑现质权。2、《个人定期存单质押贷款办法》第22条明确了我行可以约定借款到期后就处置质押物。3、我行对存款到期日晚于贷款到期日的情形，给谭琨安排了合理合法的选择权。二、一审判决对合同上贷款到期后处置存单的条款作出有利于格式合同相对方的解释是错误的，应当按照通常理解予以解释。三、一审判决认定我行提前了1天处置存单错误。该处置条款清晰、明确，2月6日是谭琨的到期还款日，还款则不计当天利息，不还款当天即会计算逾期利息并开始计算违约天数，故2月11日已逾期5天。
谭琨辩称，1、从《个人定期存单质押贷款办法》第16条可知，贷款人在处分质押的定期存单时应最大化保护出质人的利益，而处分权并不一定等于强卖，本案贷款人在定期存单未到期前就处理质物，致使谭琨损失了高额利息，该作法不符合该办法的规定。2、无论谭琨选择何种贷款方式，均不意味着谭琨放弃自己收取到期利息的权利，放弃权利应明示，而非推断。3、按照合同约定，上诉人处理质物应符合“贷款逾期超过5天”的前提。2016年2月6日是还款最后一天，应从次日计算逾期，超过5天的时间应为同月12日，而工行耒阳支行于同月11日中午即强卖了谭琨的定期存单地，违反了合同约定。4、对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，请求二审法院维持原判。
谭琨向一审法院起诉请求：判令工行耒阳支行赔偿其损失75000元，并自2016年2月11日起至工行耒阳支行清偿完毕谭琨的利息损失之日止，按银行同类贷款利率计算谭琨的利息损失5000元。
一审法院认定事实：1：2015年8月6日，谭琨用30万元的定期存单（期限自2011年2月19日起至2016年2月20日，到期利息75000元）从工行耒阳支行办理了网银质押贷款，金额为27万元，贷款期限为6个月。并网签了《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》，合同号：00001，该合同系格式合同，贷款期限为6个月，到期日为2016年2月6日。合同约定：贷款人未按期偿还贷款逾期超过5天，或质押物到达强制平仓条件的，借款人有权处分质物，有剩余的退还给贷款人，由此产生的不利后果由贷款人承担；贷款人在扣收借款人未到期的定期存款时，需提前支取的部分，按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息，其余部分到期时按该笔定期存款开户日的定期存款利率计付利息，因扣收产生的利息损失，由贷款人承担。
2：2016年2月7日-2016年2月11日，工行耒阳支行以短信方式提示谭琨贷款已逾期，请谭琨尽快还款，否则将影响个人信用记录。
3：2016年2月11日12时36分，工行耒阳支行以短信方式提示谭琨在工商银行耒阳支行办理的质押贷款（合同号：00001），根据合同约定，质押物定期存款进行逾期强卖，解押资金已自动归还贷款本息合计276935．30元。4：工行耒阳支行处分质押物定期存款的剩余款（活期利息）4193．26元，在谭琨卡号为62×××27账户的余额中，另一笔定期存款本金23064．70元，退还给了谭琨。
5：谭琨主张2016年2月11日系春节放假期间是事实，谭琨主张收到工行耒阳支行要求还款的信息后，谭琨联系工行耒阳支行办理贷款的业务员商谈还贷事宜，该业务员要求谭琨于2016年2月13日到工行耒阳支行大厅办理还贷手续，该主张没有证据支持。
6：工行耒阳支行在谭琨的网上贷款逾期的第五天中午12．36分强买了谭琨质押的定期存单。双方当事人签订的《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》没有明确处分质押物的最后时间点。
该院根据查明的事实，将双（各）方当事人争议的焦点概括如下：谭琨认为工行耒阳支行强卖谭琨的定期存单，违背了法律的规定及合同约定，《个人定期存单质押贷款办法》第十六条规定：“出质人和贷款人可以在质押合同中约定，当借款人没有依法履行合同的，贷款人可直接将存单兑现以实现质权。存单到期日后于借款到期日的，贷款人可继续保管质押存单，在存单到期日兑现以实现质权。另根据合同约定，贷款逾期超过5天，工行耒阳支行才能处理谭琨的定期存单，在正常情况下，工行耒阳支行只有在2016年2月12日才能处理谭琨的存单。因2016年2月7日起至2016年2月13日止正值春节7天长假，2016年2月14日上班，根据我国民事诉诉讼法第82条的规定，如果依法顺延，工行耒阳支行只能在2016年2月15日才能处理谭琨的定期存单，但工行耒阳支行却在2016年的2月11日就已经将谭琨的存单强卖，因此，本案即使没有依法顺延逾期时间，工行耒阳支行也是在尚未超过约定的逾期期限的情况下，强卖谭琨的定期存单，工行耒阳支行的行为，违反了双方的约定。工行耒阳支行认为，工行耒阳支行提前支取谭琨的定期存单的行为，是根据原、工行耒阳支行签订的《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》的约定，没有违反法律的规定。谭琨应在2016年2月6日前还款，当2016年2月6日谭琨未还款后，开始计算逾期利息及逾期利息天数，到2016年2月11日，已经过了五天，工行耒阳支行在第六天进行了扣款。谭琨办理的是自助贷款，网上银行的营业时间是全天候的，不存在节假日休息及顺延的问题。
一审法院认为，谭琨与工行耒阳支行签订的《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》，系有效合同，其部分条款不符合相关规定，该条款无效。工行耒阳支行已按合同约定向谭琨发放了贷款，贷款到期后谭琨应履行还款义务。谭琨用定期存单办理了质押，根据《个人定期存单质押贷款办法》第十六条规定：“出质人和贷款人可以在质押合同中约定，当借款人没有依法履行合同的，贷款人可直接将存单兑现以实现质权。存单到期日后于借款到期日的，贷款人可继续保管质押存单，在存单到期日兑现以实现质权。该规定平衡了出质人与贷款人的利益，有利于保护借贷双方当事人的利益，符合我国民法的公平原则。而在《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》的合同中，工行耒阳支行避开了该规定，而直接约定到期将定期存单强卖，有失公平。另谭琨贷款的到期日为2016年2月6日，根据双方签订的《贷款合同》的规定，贷款人未按期偿还贷款逾期超过5天，借款人有权处分质物，现谭琨认为“逾期超过5天”理解应是工行耒阳支行处分质物时间是2016年2月12日起，而工行耒阳支行是在2016年2月11日中午处分质物，应是工行耒阳支行违约，工行耒阳支行则认为到2016年2月11日，逾期超过5天，工行耒阳支行未违约，因双方当事人签订的《贷款合同》系工行耒阳支行提交的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该院认为逾期超过5天的时间应为2016年2月12日。
综上所述，谭琨逾期未偿还贷款本息，应承担偿还义务，但工行耒阳支行强买谭琨定期存单的时间不当，且双方当事人签订的《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押贷款合同》系工行耒阳支行拟定的格式合同，该合同未参照《个人定期存单质押贷款办法》中的条款，工行耒阳支行避开了对出质人有利的规定。现谭琨提出异议，该院依法作出有利于格式合同相对方的解释，即工行耒阳支行在谭琨贷款逾期后可继续保管质押存单，至定期存单到期（2016年2月20日）兑现以实现质权。工行耒阳支行强卖谭琨定期存单造成谭琨的利息损失，应予赔偿。谭琨请求判令工行耒阳支行赔偿其利息损失75000元的请求。该院予以支持。谭琨请求自2016年2月11日，按银行同类贷款利率计算谭琨的利息转为本金的利息损失5000元。该请求未提交相应的计算依据，该院不予支持。谭琨欠工行耒阳支行贷款的本息（包括罚息及复息）计算至2016年2月20日，从存单到期的本金中扣除，剩余部分退还给谭琨。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》解释第一百零三条，该院判决：一、中国工商银行股份有限公司耒阳支行赔偿强卖谭琨定期存单造成的利息损失75000元。限中国工商银行股份有限公司耒阳支行在本判决生效后十日内赔付。二、谭琨用于质押的30万元，扣除中国工商银行股份有限公司耒阳支行贷款的本息从存单到期的本金中扣除，剩余部分退还给谭琨。三、驳回谭琨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由中国工商银行股份有限公司耒阳支行负担。
本院二审期间，工行耒阳支行提交了五张银行凭证，拟证明在20167年2月11日银行系统自动捐款后尚余本金23064.70元，该部分款项的利息仍按定期利率计算，该部分利率为5766.18元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭琨对该份证据无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在工行耒阳支行处分质押物谭琨的30万元定期存款后，在谭琨卡号为62×××27账户的余额中，尚余定期存款金23064.70元及其五年的定期利率5766.18元，以及还贷剩余款(活期利息)4193.26元。即工行耒阳支行强卖定期存单给谭琨造成的利息差额损失为65040.56元。
一审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，关于工行耒阳支行于2016年2月11日将本案所涉质押物处理以偿还借款的行为是否构成违约的问题。双方主要对于合同约定中的“贷款人未按期偿还借款逾期超过5天，借款人有权处分质物”的理解有分歧。工行耒阳支行提出应自2016年2月6日始(含当日)即开始计算逾期天数，则至同月11日已逾期超过5天，谭琨则认为应自2016年2月7日始开始计算逾期天数，即使工行耒阳支行有权处分质物，也应至同月12日才符合合同约定的条件。从法律的规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”；从合同的表述来看，2016年2月6日是还款日，谭琨应在该天的17：00时前偿还借款本息，双方对此均无异议，同时合同还约定自谭琨逾期日起，银行根据国家对逾期贷款每日按罚息利率计收罚息等，合同未明确逾期日为何日，按照通常理解，2016年2月6日不应既为到期日又为逾期日，作为提供格式条款的一方，如工行耒阳支行对期日有特殊的计算方式和确定标准，应于合同中特别约定并标注，并得到谭琨的认可。故工行耒阳支行对逾期时间的计算，既不符合合同约定亦与法律规定相悖，对其主张于2016年2月11日处分质物的行为合法有据的上诉理由，本院不予以采信。一审法院据此确认确认工行耒阳支行处分质物的时间不当构成违约，并无不妥，应予维持。由于工行耒阳支行的上述违约行为，给谭琨造成了利息差额损失，工行应承担相应的赔偿责任。经查，工行耒阳支行强卖定期存单给谭琨造成的利息差额损失为65040.56元而非一审法院认定的75000元，一审判决在计算利息损失时未扣减谭琨帐户上尚余定期存款金23064.70元的五年定期利率5766.18元，以及还贷剩余款(活期利息)4193.26元，本院依法予以纠正。同时，由于贷款人谭琨存在未按期还贷的违约事实，对本案利息损失的造成也存在一定的过错，亦应承担一定的责任。据此，依据诚实信用和公平原则，对于本案所涉利息损失65040.56元，本院确定工行耒阳支行应承担58536元的赔偿责任为宜。
综上所述，工行耒阳支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初827号民事判决第二项；
二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初827号民事判决第三项；
三、变更湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初827号民事判决第一项为上诉人中国工商银行股份有限公司耒阳支行在本判决生效后十日内赔偿强卖被上诉人谭琨定期存单造成的利息损失58536元；
四、驳回被上诉人谭琨的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司耒阳支行的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元减半收取900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，由上诉人中国工商银行股份有限公司耒阳支行负担2430元，由被上诉人谭琨负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 贺军
审判员 罗源
审判员 陈慧
二〇一八年二月二日
书记员 张敏