wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2793号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1996年12月2日向原告借款1笔，金额100000元，到期日期1997年11月5日，用途为购塑料片，合同约定贷款贷款利率11.76‰，还息方式按季结息，由天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款100000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金100000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金100000元及截止到2017年4月10日的利息91515.6元，本息共计191515.6元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1996年12月2日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额100000元，借款期限为1996年12月2日至1997年11月5日止，借款用途为购塑料片，借款利率11.76‰。
证据二，1996年12月2日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，合同约定借款人此笔贷款基准利率为月息8.4‰，执行利率为月息11.76‰，其他内容同证据一。
证据三，1996年12月2日的保证担保合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，担保方为天津市静海县宏达精密制管厂，保证期限自1996年12月2日至1997年11月5日。
证据四，授权书一份，内容为天津市静海县宏达精密制管厂为天津市静海县东升微型汽车地板厂提供担保。
证据五，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据六，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据七，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1996年12月2日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1996年12月2日至1997年11月5日止，借款用途为购塑料片，借款利率11.76‰。天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款100000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金100000元及相关利息，天津市静海县宏达精密制管厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金100000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的借款合同及担保合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币100000元及截止到2017年4月10日的利息91515.6元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初15186号
原告：黄士连，男，1979年11月5日生，汉族，住安徽省。
被告：许骏，男，1990年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄士连与被告许骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄士连到庭参加庭审，被告许骏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款46,000元及违约金5,000元。事实和理由：被告于2017年12月9日因请异性朋友吃饭借5,000元，又在2017年12月25日因家中有事急用借18,000元，随后又在2018年3月份以贷款还钱为由借13,000元，最后到2018年4月17日再次借款10,000元，说到2018年5月20日贷款下来一起还款，有借条为证。届时被告未还，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。
原告对其诉称事实向本院提供2018年3月25日借条1份予以佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对后，对其真实性予以认可并作为定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告黄士连与被告许骏系朋友关系，被告多次向原告借款。2018年4月17日，被告向原告出具借条一份，对其向原告所借款项进行确认，借条载明“今借到乙方黄士连现金人民币46,000元整(大写)肆万陆仟元”“借款期限为：2018年3月15日到2018年5月20日”“违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金5,000元整”,并约定将借条出具时间定为2018年3月15日。后，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款后，应当及时归还，因未归还造成原告损失的应当赔偿。现被告未按期还款原告借款，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款46,000元及违约金5,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告在庭审过程中，放弃对利息的主张，是对其民事权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许骏于本判决生效之日起十日内归还原告黄士连借款46,000元并支付违约金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076元，减半收取计538元，由被告许骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一八年八月十六日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》、
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0302执恢633号
申请执行人肖秀梅，女，1960年4月16日出生，现住张店区。
被执行人刘茂久，男，1962年3月28日出生，原住淄川区，现住沂源县。
被执行人张照爱，女，1969年7月27日出生，原住淄川区，现住沂源县。
申请执行人肖秀梅与被执行人刘茂久、张照爱借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第385民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘茂久、张照爱未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖秀梅于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第385民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 高 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16763号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：王宝根，男，1954年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年八月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3375号
原告：马相美，女，1972年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：吴义勇，男，1969年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王胜芳，女，1967年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告马相美与被告吴义勇、王胜芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马相美、被告吴义勇、王胜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马相美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行房屋买卖协议，协助原告将徐州市泉山区××小区C××#-×-××室的房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2009年11月11日通过拆迁安置获得位于××住宅小区一期C××#-×-××室房屋一套。2012年10月7日，二被告自愿将上述房屋出售给原告，并通过中介签订了房屋买卖协议，房屋面积约56.23平方米，地下室8.04平方米，总价295000元。合同签订当日，原告即支付房款275000元，随后原告即装修入住。案涉房屋系拆迁补偿安置房，双方签订买卖协议时不具备过户条件，现案涉房屋早已具备过户条件,但二被告仍拒绝为原告办理过户手续，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴义勇、王胜芳共同辩称，对原告诉请无异议，同意尽快配合原告办理房屋过户手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月7日，原告马相美（乙方）与被告吴义勇、王胜芳（甲方）签订《房屋产权转让协议》一份，约定：1、甲方自愿将坐落在徐州市泉山区××小区C××#-×-××室的房屋（面积约56.23平方米、地下室8.04平方米）转让给乙方，该房屋为拆迁补偿安置房，拆迁号00×××08，该房屋暂未上房，暂无产权证、土地证，甲方对该房屋的具体情况作了陈述，乙方对甲方所要转让的房屋作了充分了解，愿意购买该套住房的产权；2、该房屋及附属设施（包括地下室）总价为295000元，乙方在签订本合同当日付275000元，在办理房屋过户手续时将剩余款项全部付清；3、政府通知办理二证时，办理甲方的证件费用由甲方负责，办理过户时的各种费用由乙方负责，待甲方将二证办完后，一个月内积极协助乙方过户，不得拖延时间；4、过户所产生的契税、个税、营业税、交易费、产权登记费、测费、印花费、测绘费均由乙方承担。当日，原告马相美给付二被告购房款275000元，后二被告将该房屋交付原告，原告居住至今。
因二被告至今未协助原告办理房屋过户手续，原告遂以诉称理由诉至本院。二被告应诉后，在本案审理过程中领取了涉案房屋的不动产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已向二被告履行了给付购房款的义务，故二被告应当在条件具备时及时办理涉案房屋的不动产权证，并按合同约定协助原告办理房屋过户手续。现二被告已经领取了涉案房屋的不动产权属证书，故原告要求将房屋的权属变更登记至其名下，符合法律规定，本院予以支持。但原告应当在房屋过户时将剩余购房款20000元付清，并按合同约定承担相关过户费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告吴义勇、王胜芳于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告马相美将徐州市泉山区××小区C××#-×-××室房屋的权属变更登记至原告马相美名下，同时原告马相美应向被告吴义勇、王胜芳支付剩余购房款20000元，并承担相关过户费用。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告吴义勇、王胜芳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一八年八月八日
书记员 吴静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初633号
原告：赵云，男，汉族，1991年4月15日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市商讯广告房屋中介信息服务中心，住所地锡林浩特市七校旁底商。
法定代表人：刘金霞。
被告：张龙，男，汉族，1985年5月20日出生，现住成都市高新区。
被告：陈鑫鑫，女，汉族，1991年9月27日出生，原住锡林浩特市。
原告赵云诉被告锡林浩特市商讯广告房屋中介信息服务中心（简称商讯广告中心）、张龙、陈鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告商讯广告中心、张龙、陈鑫鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令将原被告2015年4月23日签订的房屋买卖协议中的锡林浩特市怡和家园10号楼3单元201室判令到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日,原、被告通过锡盟商讯中介公司签订了房屋买卖协议,协议约定:被告将自己位于锡林浩特市东一环路怡和家园10号楼3单元201室出售给原告,房屋价款及屋内物品共计366000元,首付160000元,剩余房款以被告名字每月偿还贷款。同时约定配合原告办理房产证一切相关事宜,但是,现在二被告离婚,女方明确表示房屋已经属于男方,有离婚协议为证,拒绝配合办理房产证并过户事宜,直至今日,被告仍未配合办理。但近期却有不少人上门催收被告债务,并接到银行电话,同时一直给被告还房款的工商银行卡×××已被冻结，无法再还房贷(已去银行核实)目前只能一次性还清房屋贷款。因被告外债太多,银行贷款也不能及时还贷,即使房产证下来也将会被扣压。而中介除了收取正常中介费3600以外还有2000元担保金,却没有尽到应尽的责任。原告认为:原被告双方签订了房屋买卖协议,原告方已按照协议约定履行已给付房款,同时偿还房屋贷款义务。被告行为严重损害了原告的合法权益,原告愿意一次性还清房屋贷款,将房产证过户到原告名下。
原告赵云为主张自己的权利提交以下证据：1、房屋买卖合同一份。证明与三被告签订房屋买卖合同；2、收款收据。证明被告1收到5600元中介费，其中3600元服务费，2000元担保金；3、收条一张。证明被告2、3收到购房款16万元;4、银行凭证。证明每个月按时还房贷;5、离婚协议书、离婚登记审查表、被告2、3身份证复印件。证明被告2、3协议离婚，房屋归于被告张龙所有。
被告商讯广告中心、张龙、陈鑫鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日,原告赵云（乙方购房者）与被告张龙（甲方出售方）商讯广告中心（丙方中介方）签订了《房屋买卖合同》约定:甲方将自己位于锡林浩特市东一环路怡和家园10号楼3单元201室出售给乙方,房屋及物品总价款为366000元,付款方式为首付160000元,剩余房款乙方以甲方名字每月偿还贷款。同时约定配合原告办理房产证一切相关事宜，合同后有原告赵云、被告商讯广告中心、张龙、陈鑫鑫签字捺印及盖章。
合同签订后，原告赵云当日向被告商讯广告中心支付中介费5600元，商讯广告中心为其出具了收款收据。2015年4月23日原告赵云向被告支付购房款首付160000元、被告张龙、陈鑫鑫为原告出具了收条，内容为：今收到赵云购房款人民币160000元怡和家园10号楼3单元201室，被告张龙、陈鑫鑫将涉案房屋交付与原告赵云，但未为原告赵云办理房屋变更手续。原告赵云每月向银行交纳购房屋余款。
另查明，2016年8月1日被告张龙、陈鑫鑫在锡林郭勒盟锡林浩特市民政局婚姻登记处办理离婚，涉案房屋归被告张龙所有。
再查明，涉案房屋进行了抵押（抵押权人中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行），房屋产权证号为：1XX**、他项权证书号42016130054575。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收款收据一张、收条一张及银行还款凭证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告赵云与被告商讯广告中心、张龙、陈鑫鑫签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未为原告变更房屋所有权证。关于被告商讯广告中心系涉案原告与被告房屋买卖的居间人并收取了中介费理应与被告配合原告办理房屋过户，一直未予办理。故对原告诉请怡和家园10号楼3单元201房屋过户手续，本院予以支持。被告商讯广告中心、张龙、陈鑫鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，对原告赵云的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张龙于本判决生效后30日内为原告赵云办理不动产过户手续（房屋位于锡林浩特市杭办柴达木街怡和家园10号楼3单元201室）;
二、被告锡林浩特市商讯广告房屋中介信息服务中心于本判决生效后30日内协助原告赵云办理不动产过户手续。
案件受理费100元、公告费260元、300元，共计660元，由被告锡林浩特市商讯广告房屋中介信息服务中心负担300元、张龙负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 乌日娜
审判员 包俊杰
审判员 赵常青
二〇一八年八月九日
书记员 朱 迪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执231号
申请执行人詹某，男，汉族，个体，住金溪县石门乡。
申请执行人刘某，女，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。
被执行人叶某，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。
被执行人吴某，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。
被执行人朱某，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。
本院在执行申请执行人詹某、刘某与被执行人叶某、吴某、朱某民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日裁定查封叶某在秀谷镇环宇学校住宅小区C栋东*号房屋一栋（证号为金2009秀谷0****6），现因申请执行人同意被执行人叶某出卖该查封的房屋给案外人张敬仁、李慧华夫妇，且卖房款已入本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人叶某在秀谷镇环宇学校住宅小区C栋东*号房屋一栋（证号为金2009秀谷0****6）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王爱平
人民审判员 杨小琴
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 桂明勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2867号
原告王承岳，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省常山县;现暂住杭州市江干区。
被告余卫星，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告石丽萍，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告王承岳诉被告余卫星、石丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王承岳到庭参加诉讼，被告余卫星、石丽萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告基于与二被告的借条、收条起诉，要求判令：1、判令被告余卫星归还原告借款140000元及自2016年1月1日本金为60000元、自2017年1月1日本金为80000元至判决确定的给付之日止按银行贷款年利率4.75%计算的利息；2、判令被告石丽萍对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告余卫星、石丽萍未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年3月16日，被告余卫星、石丽萍出具借条、收条各一份，明确向原告借到现金140000元，在2015年底和2016年底各归还60000元、80000元；同时，被告石丽萍为连带责任担保人担保至被告余卫星还清止。此后，该款一直未归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷及担保法律关系依法成立，具有法律约束力。被告余卫星未依约归还原告借款，被告石丽萍未履行保证责任，应承担民事责任。原告诉请被告余卫星归还借款及利息、被告石丽萍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫星归还原告王承岳借款人民币140000元、支付利息人民币7987.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告石丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3190元、公告费人民币560元，由被告余卫星、石丽萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告王承岳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 佳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽08**执410号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴福进，男，1973年08月02日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陶秀华，女，1977年11月01日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴福进、陶秀华（2015）汀执审字第1037号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执410号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产���供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢660号
申请执行人张彬，男，1966年4月22日出生，现住山东省沂源县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人张彬与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第748号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张彬于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第748号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初34号
公诉机关户县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年1月28日出生，汉族，高中文化，工人。2016年9月26日被户县公安局抓获，同日被户县公安局强制隔离戒毒。2016年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被户县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现押于西安市安康医院。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2016年9月25日10时许，任某某（另案）指使被告人黄某某，给吸毒人员唐某某送毒品海洛因。当日10时30分许，黄某某在户县余下镇惠北社区，将用卫生纸包装的一小包毒品海洛因、净重0.07克，交给唐某某，并收毒资100元。后民警将二人抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、户县公安局现场检测报告书、户县公安局强制隔离戒毒决定书；2.证人唐某某的证言；3.被告人黄某某的供述；4.陕西省咸阳市公安司法鉴定中心物证检验报告；5.扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片;6.辨认笔录及照片；7.讯问视频、毒品称量视频等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品海洛因而帮助他人贩卖，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人黄某某犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。100元毒资、作案工具手机一部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、毒资100元、作案工具手机一部,予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一七年一月十日
书记员 李慧芝
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1065号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人张小蔚，系申请执行人员工。
委托代理人尤志强，系申请执行人员工。
被执行人鲍阳岳，男，1977年8月22日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍阳岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初05168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月24日向本院申请执行，要求：被执行人鲍阳岳向申请执行人偿付案款25010.37元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人鲍阳岳名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人鲍阳岳名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人鲍阳岳另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人鲍阳岳违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1065号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 江文杰
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 许东豪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初799号
原告：胡恩明，男，1987年11月14日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨秀党，男，1977年6月16日出生，住贵州省余庆县。
被告：费勤勤，女，1988年6月4日出生，住贵州省余庆县。
被告：杨胜忠，男，1949年10月2日出生，住贵州省余庆县。
原告胡恩明与被告杨秀党、费勤勤、杨胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩明及其委托诉讼代理人吴侦琴，被告杨胜忠到庭参加了诉讼，被告杨秀党、费勤勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡恩明向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告偿还借款10万元及支付违约金2万元；2.由三被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨秀党、费勤勤系夫妻关系，杨胜忠系杨秀党之父。2016年4月28日，三被告在原告处借款10万元用于资金周转。同日，双方签订了借款合同，原告通过余庆县农村信用合作联社向被告杨秀党转款10万元，杨秀党出具了收条给原告。后被告杨胜忠在借款合同上签名。借款合同约定借款期限为2016年5月4日前，同时约定违约金为借款金额的20%。超期后，经原告多次催收，被告一直未偿还，故提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借款合同、收条、贵州农信客户流水对账单、二被告的结婚登记审查处理表。
被告杨胜忠辩称，我与被告杨秀党虽系父子关系，但杨秀党在原告处借款的事情我并不知道。至于我在借款合同上签名，是在2016年9月4日凌晨约3、4点钟，在原告父子的逼迫下才签的。杨秀党在原告处的借款与我无关，故我不应承担还款责任。为证明其主张，被告杨胜忠向本院提交了如下证据：安常勇、田茂华等人的证实。
被告杨秀党、费勤勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对杨胜忠的调查笔录。杨胜忠证实，其系杨秀党之父，杨秀党、费勤勤现外出下落不明。
本院依职权调取了二被告的离婚登记审查处理表。证明二被告于2016年5月19日登记离婚的事实。
本院经审理认定事实如下：被告杨秀党、费勤勤原系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告杨秀党签订借款合同，约定杨秀党向原告借款10万元。合同约定借款期限为2016年4月28日至5月4日，同时约定，逾期后，按欠款总额的20%支付违约金。同日，被告杨秀党出具了收条给原告。借款超期后，在原告催收过程中，在原告的要求下，被告杨胜忠于2016年9月4日凌晨在借款合同上签名。后被告杨秀党、费勤勤便外出至今未回。同时查明，从2016年4月起至9月，原告与被告杨秀党先后签订了9份借款合同，合计借款金额约52万元（原告庭审中陈述实际借款金额为43万元）。另查明，被告杨秀党、费勤勤于2016年5月19日登记离婚。2018年3月26日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元及违约金2万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告杨秀党之间的借款合同，系民间借贷关系，原告提交的借款合同及收条可以证明原告向杨秀党提供借款的事实，故二人之间的借款合同，是生效的合同，依法受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已依照约定向被告杨秀党提供了借款，被告杨秀党应按借款合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告未按时偿还借款的行为，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告胡恩明要求被告杨秀党偿还借款本金10万元及支付违约金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告费勤勤承担还款责任的请求。原告认为借款发生在二人的夫妻关系存续期间，是二人的夫妻共同债务，故要求被告费勤勤承担还款责任。经查，被告杨秀党、费勤勤原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。从2016年4月起至8月，短时期内，杨秀党便向原告借款达43万余元，而原告声称杨秀党借款是用于家庭日常生活，与常理不符。同时，被告费勤勤没有在借款合同或收条上签字，原告也未提交其他辅助证据证明，故对于原告的这一请求，本院不予支持。
关于原告要求被告杨胜忠承担偿还责任的请求。庭审中，原告陈述，被告杨胜忠是作为担保人在借款合同上补签字。即使按原告所述，认定被告杨胜忠作为担保人在借款合同中签字，但双方并未约定保证方式及保证期间，本院视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故保证期间为六个月。被告杨胜忠签字时，借款合同的债务履行期已届满，无论从借款合同履行期届满之日起计算保证期间，还是从被告杨胜忠签字之日起计算保证期间，均已超过法律规定的六个月的保证期间，且原告未提交证据证明自己在保证期间内要求杨胜忠承担保证责任。同时，从双方的陈述中可以看出，被告杨胜忠在借款合同上签字的时间是2016年9月4日凌晨，是在众多债主向被告杨秀党追债的情形下签的字，可见杨胜忠在借款合同上签名，并不是其真实意思的表示。故对原告要求被告杨胜忠承担还款责任的请求，本院不予支持。
对被告杨秀党、费勤勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀党在本判决生效后十日内偿还给原告胡恩明借款本金10万元并支付违约金2万元，合计12万元。
二、驳回原告胡恩明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元，由被告杨秀党承担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王云琴
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 杨再付
二〇一八年八月三日
书 记 员 文 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14710号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗妮娅，女，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗妮娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗妮娅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗妮娅于2013年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗妮娅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗妮娅发放了一张信用卡，被告罗妮娅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告罗妮娅尚欠透支借款本金48795.41元、透支利息8112.1元、滞纳金4402.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告罗妮娅归还透支借款本金48795.41元以及截至2016年9月17日的透支利息8112.1元、滞纳金4402.01元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48795.41元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告罗妮娅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告罗妮娅于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗妮娅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告罗妮娅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48795.41元、透支利息8112.1元、滞纳金4402.01元。
被告罗妮娅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗妮娅未举证。
本院经审理查明：被告罗妮娅于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗妮娅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗妮娅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗妮娅发放了一张信用卡。被告罗妮娅从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告罗妮娅尚欠透支借款本金48795.41元、透支利息8112.1元、滞纳金4402.01元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗妮娅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗妮娅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗妮娅发放了信用卡后，被告罗妮娅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗妮娅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗妮娅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗妮娅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗妮娅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48795.41元以及截至2016年9月17日的透支利息8112.1元、滞纳金4402.01元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48795.41元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元减半收取666元由被告罗妮娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林

山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢473号
申请执行人淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，张店区商场西街70号。
被执行人刘坤。
被执行人白晓玲。
本院在执行淄博旺佰汇担保有限公司诉刘坤、白晓玲保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第228号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。
法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。
被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
审判员 傅少华
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹理力
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2941号
申请执行人瑞安市秀珍服装经营部：
被执行人周济东：
申请执行人瑞安市秀珍服装经营部与被执行人周济东买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3155号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市秀珍服装经营部向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周济东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2941号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1051号
原告石学成，男，生于1964年6月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郭东，男，生于1988年10月22日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告朱继表，男，55岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李荣，男，45岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告石学成诉被告郭东、朱继表、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告石学成到庭参加了诉讼，被告郭东、朱继表、李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告石学成诉称，2014年6月8日，被告郭东、朱继表、李荣因给农村信用社还款向原告借款50000元，三被告于借款当日给原告出具了借条一张，此款经原告多次催要，三被告都以各种理由推拖拒付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告郭东、朱继表、李荣偿还借款本金50000元，利息14000元（2014年6月8日至2015年8月份，按月利率2%计算），本息共计64000元；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交了三被告出具的借条原件一份，拟证明三被告于2014年6月8日向原告借款50000元的事实。因该借条系三被告自愿出具，能够证实三被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告郭东、朱继表、李荣经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月8日三被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到石学成现金伍万元正（50000）元郭东朱继表李荣2014年6月8日。”双方未书面约定还款期限及利息。出借后，经原告多次催要未果。为此原告诉请判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭东、朱继表、李荣向原告石学成出具的借条，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，三被告应在原告主张权利是及时履行还款义务，但三被告未及时履行，构成违约，应承担相应的民事责任，被告郭东、朱继表、李荣作为共同借款人，应当向原告承担连带清偿责任，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额，故原告要求三被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告的利息请求本院依法不予支持。被告郭东、朱继表、李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东、朱继表、李荣共同偿还原告石学成借款本金50000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告石学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告郭东、朱继表、李荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱国
审 判 员 赵培羽
人民陪审员 张建宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不p得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13569号
上诉人（原审原告）：刘继军，男，1963年4月20日出生。
委托诉讼代理人：周景兰（刘继军之妻），女，1959年10月20日出生。
委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：石正清，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：杨得金，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人刘继军因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社（以下简称张各长合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘继军之委托诉讼代理人周景兰、易腾飞，被上诉人张各长村委会、张各长合作社之共同委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继军上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由张各长村委会和张各长合作社承担。事实和理由：1.并不是所有的村民自治范畴的事项都不是法院受案范围，本案中张各长村委会于2009年的分配方案表决结果及程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条的自治范畴及规定的表决程序，程序违法，表决结果无效。审查自治决议程序是否符合法律规定、自治决议涉案内容是否违反了法律法规强制性规定是法院受案范围。2.本案中的诉讼请求属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，应当按照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理。3.刘继军的诉讼请求被驳回后，并没有其他救济途径。4.根据《中华人民共和国土地承包法》规定，违法收回土地可以要求赔偿。
张各长村委会、张各长合作社辩称，同意一审裁定，不同意刘继军的上诉请求和理由。
刘继军向一审法院起诉请求：1.判令张各长村委会、张各长合作社共同赔偿刘继军大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元，合计每年每人为6964元，暂计一年，在册人口3人，合计20892元；2.判令张各长村委会、张各长合作社共同按照确认刘继军自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3.张各长村委会、张各长合作社共同承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘继军的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘继军的起诉。
本院审理查明，刘继军在一审期间提交《股权证》等证据，主张张各长合作社剥夺了刘继军的土地承包权，将土地给了本村其他村民，导致刘继军自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时，张各长村委会、张各长合作社还剥夺了刘继军应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用。张各长村委会、张各长合作社主张，2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都已确认且得到股权证，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部事项，且土地收益分配、股权确认等都是经过民主程序表决决定的，刘继军的诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，本案不属于侵权损害赔偿受案范围。
刘继军认为2005年7月11日张各长村委会决议、2009年4月3日《北京市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》不公平，其未得到公正对待。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘继军的诉讼请求系要求张各长村委会和张各长合作社赔偿国家占地补助款，确认其在集体经济组织中的股权，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故刘继军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘继军的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年十一月十三日
法官助理 武 菁
法官助理 黎 铧
书 记 员 赵婷婷
书 记 员 张旭燃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢671号
申请执行人王亲谋，男，1964年6月24日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人王亲谋与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第902号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王亲谋于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第902号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初275号
公诉机关山东省莒县人民检察院
被告人王某一，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被莒县公安局取保候审，于2017年8月4日被莒县人民检察院取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王某一犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人王某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某一与被害人董某、程某夫妇相互认识，被告人王某一经常去董某、程某夫妇租住的莒县店子集镇张家围子村的家中玩耍，在玩耍过程中得知被害人夫妇外出时，会将家中大门钥匙放在大门口附近的一块砖头底下。2016年7月23日17时许，被告人王某一趁被害人夫妇外出之机，利用被害人放在大门口砖头底下的钥匙打开门锁，进入被害人家中窃取被害人放在被褥底下的现金1500元。
2017年8月5日，被告人王某一在家中被莒县公安局办案民警抓获归案，到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，被告人王某一已将违法所得全部退赔被害人。
上述事实，被告人王某一在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人董某、程某的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某一到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，并积极退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某一犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丙伟
二〇一七年九月十三日
书记员 庄肃欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第00008号
案外人胡淑英，女，1956年12月9日出生，汉族。
申请执行人盖琰，女，1955年10月4日出生，汉族。
委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。
被执行人刘德明，男，1952年1月26日出生，汉族。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第05456号民事判决书，本院在执行盖琰与刘德明合伙协议纠纷一案过程中，案外人胡淑英提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人胡淑英称：2013年12月10日，我得知自己名下的存款被东城法院冻结，法院冻结的存款是我数十年的工资积累，与刘德明的生产经营活动没有任何关系；我也不知道刘德明所从事的生产经营活动，也从未收到刘德明以任何形式给予的任何费用；我与刘德明已经分居多年，无任何经济来往，一切生活开支都由我的工资负担。综上，特申请法院解除对我财产的冻结。
为支持其主张，案外人胡淑英向本院提交如下证据：1、北京天润康医药科技有限公司双花园分公司出具的证明；2、卡号为×××的中国工商银行工银灵通卡复印件；3、帐号为×××的中国工商银行存折复印件。
申请执行人盖琰称，胡淑英和刘德明系夫妻关系，现在仍属婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，婚姻关系存续期间一方的工资收入属于夫妻双方的共同财产，夫妻双方的共同财产有共同偿还对外债务的义务，因此不同意胡淑英的异议请求。
为支持其主张，申请执行人盖琰向本院提交了（2013）东民初字第05456号民事判决书作为证据。
被执行人刘德明经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
经审查查明：案外人胡淑英与被执行人刘德明系夫妻关系。本院于2013年7月1日对盖琰与刘德明合伙协议纠纷一案作出（2013）东民初字第05456号民事判决书，判决确定：自本判决生效之日起七日内，刘德明支付盖琰二○一一年度合伙收益款二万元、二○一二年度合伙收益款十七万元。判决生效后，因刘德明未在判决规定的期限内履行给付义务，盖琰于2013年8月22日申请强制执行，本院以（2013）东执字第3452号立案受理。在执行过程中，本院于2013年11月22日向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行送达（2013）东执字第3452-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，将胡淑英名下帐号×××、×××内的存款在人民币191000的范围内予以冻结，实际冻结金额为人民币30087.59元。
以上事实有（2013）东民初字第05456号民事判决书、执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项的规定，工资、奖金属于夫妻共有财产；另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案外人胡淑英与被执行人刘德明系夫妻关系，且现在仍处于婚姻关系存续期间，根据上述法律、司法解释的规定，人民法院可以冻结胡淑英名下的财产。综上，对案外人胡淑英所提异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡淑英的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程彦军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3780号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。
委托代理人杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人徐明乾，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市顶点先进科技有限公司，住址深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园168号高登工业园A3栋1楼，统一社会信用代码91440300769162930P。
法定代表人林大伟。
被告深圳市永益财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼1307，统一社会信用代码91440300585635190G。
法定代表人齐勇义。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告享有对被告深圳市顶点先进科技有限公司（以下简称“顶点公司”）的合法债权。2016年11月7日，被告深圳市永益财富管理有限公司（以下简称“永益公司”）向深圳市中级人民法院申请被告顶点公司破产，案号为（2016）粤03破申88号。原告认为该两公司之间的借款行为系企业之间的借款行为，存在扰乱国家金融秩序之虞，有违我国金融法律法规，同时损害了原告的合法权益，应认定无效。原告诉请法院判令确认被告顶点公司、被告永益公司之间的借款法律关系无效并由被告承担诉讼费。
经审查，原告在起诉时未向本院提交其诉请确认无效的两被告之间的《借款协议》，而是提交的调查取证申请书申请由法院调取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，原告虽与被告顶点公司之间存在债权债务关系，但被诉请确认无效的合同属于借款合同，合同标的物并非特定物，原告也并非该合同的当事人，该合同是否有效与原告没有直接利害关系，原告的起诉不符合上诉规定。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
原告预交的案件受理费13800元，待本裁定生效后，本院予以退还
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗鹏星（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢705号
申请执行人苏爱华，女，1982年6月18日出生，现住山东省商河县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人苏爱华与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏爱华于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1728号
上诉人（原审被告）朱孟来。
被上诉人（原审原告）陈玉花。
上诉人朱孟来因与被上诉人陈玉花民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东白民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，朱孟来于2009年4月18日出具一份借条给陈玉花，内容为：借条.今借到陈玉花现金贰万元.借款人朱孟来，2009年4月18日。
原审法院认为，朱孟来借陈玉花人民币20000元未还，有朱孟来出具的借条及陈玉花庭审陈述证实，原审法院予以认可。朱孟来既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。为此，陈玉花要求朱孟来偿还借款20000元，符合法律规定，依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱孟来于判决书生效后10日一次性偿还陈玉花人民币20000元。案件受理费300元，由朱孟来负担。
朱孟来不服一审判决，向本院提起上诉称：2009年4月18日上诉人借被上诉人民币20000元是事实，但上诉人已将该款还清。具体为：2009年上诉人帮被上诉人买红芋药酒3600元；2010年春节，上诉人还了被上诉人5000元；2011年春节，还了5000元；2012年秋天，被上诉到上诉人家养猪场以每头2000元的价格购买野猪5头，共计10000元，该款冲抵了借款中的10000元，这样上诉人不仅不欠上诉人借款，还多付了3600元给被上诉人。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈玉花辩称：上诉人所述不是事实，被上诉人从来没有收到过上诉人的还款，也未冲抵过借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱孟来称其已将借款还清，但其对自己提出的诉讼请求没有证据加以证实，应当承担由此带来的不利后果，本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱孟来负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
（此页无正文）
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜羊民初字第00405号
原告古某，农民。
被告祁某，农民。
本院在审理原告古某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，原告古某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回对被告祁某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告古某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年九月八日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)徒辛民初字第0506号
原告朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告毛荣斌，男，1971年2月5日生，汉族，住镇江市丹徒区。
原告朱建民与被告毛荣斌保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托代理人孔罗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，2012年10月18日，韦龙向原告借款100000元，韦龙向原告出具借条一份，载明：“今借到原告100000元，承诺在2012年10月31日一次性付清，如果本人未能按约定付款，则承担出借人为追索此债权而产生的所有费用，到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息，借款人韦龙；本人自愿对借款人的上述承诺提供连带责任担保，同时承诺担保期限为上述债权到期日起二年内，担保人毛荣斌”。借款到期后，原告多次向被告及韦龙催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还100000元并承担本案的诉讼费、公告费。
原告朱建民为证明其诉讼请求，向本院提供证据：1、2012年10月18日借条1份，拟证明韦龙向原告借款100000元，被告为该笔借款承担连带责任担保等相关内容的事实；
2、镇江市丹徒区辛丰镇南岗村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告长期外出，去向不明的事实。
被告毛荣斌经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的借条合法、有效，双方应按照约定履行义务。原告向韦龙出借100000元，事实清楚、证据充分，被告作为担保人应按照约定履行还款义务。被告作为借款人韦龙的担保人，在履行保证责任义务后，可依法向借款人韦龙进行追偿。故原告要求被告给付100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告毛荣斌于本判决生效后十日内给付原告朱建民100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告200元，合计2500元，由被告毛荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 殷建慧
人民陪审员 殷玉青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陶 红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初98号
原告苏树，男，汉族，1975年1月3日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告张文艺，男，汉族，1977年12月2日出生，住福建省厦门市同安区。
原告苏树与被告张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告苏树之委托代理人叶海恭到庭参加诉讼。被告张文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏树向本院提出诉讼请求：判令被告张文艺立即偿还苏树借款本金人民币15861元及利息（利息按年利率24％计算，自起诉之日起计算至实际还款日止）。事实与理由：苏树因生意需要向张文艺借款。截止起诉之日，张文艺共向苏树借款人民币20000元。其中，2013年10月16日借款10000元，约定月利息4％，张文艺支付利息至2015年5月底。2014年7月10日的借款本金10000元，约定利息5％，张文艺亦支付利息至2015年5月底。目前张文艺尚欠苏树本金15861元。苏树经多次催讨，张文艺均拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，苏树遂向贵院提出如上诉讼请求。
被告张文艺未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告张文艺出具一张借条交由原告苏树收执，借条载明：“兹张文艺向苏树借人民币壹万元整（￥10000）”。2014年7月10日，张文艺又向苏树出具一张借条，载明：“本人因资金周转困难，向苏树借人民币壹万元整（￥10000）。月利率5％。”张文艺在两张借条上签字并捺手印。后因张文艺未清偿借款，苏树经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
庭审中，原告苏树述称，两张借条均由张文艺本人书写。2013年10月16日的借款，双方口头约定利息4％，张文艺一直支付利息至2015年5月。2014年7月10日的借款，因张文艺未还清前一笔借款的本金，故月息提高到5％，张文艺支付利息至2015年5月。张文艺支付的利息超过3％上限的部分，苏树主动抵扣了本金。
以上事实，有原告苏树举示的借条以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告张文艺未到庭质证，本院依法推定苏树的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张文艺分别于2013年10月16日以及2014年7月10日各向原告苏树借款10000元的事实，有相应的借条为证。苏树举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，苏树可以催告张文艺在合理期限内返还。关于利息问题，苏树当庭述称，2013年10月16日的借款，张文艺一直按照4％的月利率支付利息至2015年5月，共计支付利息7893元；2014年7月10日的借款，张文艺按照5％的月利率支付利息至2015年5月，累计支付利息5416元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，利息约定不得超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，应予返还。故苏树应返还超出法定上限的利息共计4139元。抵扣本金后，张文艺尚需偿还借款15861元。故对于苏树要求张文艺返还借款本金15861元的诉讼请求，本院予以支持。同时，苏树要求张文艺自起诉之日（即2017年1月3日）起按照年利率24％支付借款利息的诉讼请求，没有超出约定标准及法定上限，依法可以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止。张文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏树借款本金15861元及利息（自2017年1月3日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告苏树的其他诉讼请求。
本案案件受理费349元，适用简易程序减半收取人民币174.5元，由被告张文艺负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年二月十三日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特192号
申请人袁学申，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省。申请人袁春磊，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省。申请人袁秀侠，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省。申请人袁春磊，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省。申请人第二军医大学第一附属医院上海长海医院(以下简称长海医院)，住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人黄跃兴。本院于2016年7月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年7月26日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人长海医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人袁学申、袁春磊、袁秀侠、袁春雷医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币40,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁学申、袁春磊、袁秀侠、袁春雷与申请人长海医院于2016年7月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 凌朝凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢727号
申请执行人陈茂花，女，1968年1月9日出生，现住新泰市。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人陈茂花与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第876号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈茂花于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第876号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终248号
上诉人（原审原告）马卫。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣，区长。
上诉人马卫因认为天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，马卫于2015年10月16日以特快专递形式向东丽区政府邮寄《行政复议申请书》，要求撤销天津市东丽区军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办事处）于2015年10月15日作出的《予以公开告知书》中第二项答复，并责令军粮城街道办事处重新作出答复，东丽区政府于2015年10月19日收到该《行政复议申请书》。2015年10月21日，马卫又以特快专递形式向东丽区政府邮寄《撤回行政复议申请书》，要求撤回其对军粮城街道办事处的行政复议申请，东丽区政府于2015年10月22日收到该《撤回行政复议申请书》。马卫提起行政诉讼，要求东丽区政府履行行政复议职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。本案中，马卫向东丽区政府提出行政复议申请后，又向东丽区政府撤回了行政复议申请，该行政复议业已终止。马卫现要求东丽区政府履行复议职责，没有事实根据。马卫的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马卫的起诉。马卫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由：1.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。对“事实依据”应做形式审查，不应进行实体审查，否则系属未审先判。如经过实体审理，上诉人证据不足以支持诉请，亦应作出实体判决。2.原审法院认定事实不清。原审法院在没有开庭，对证据未进行质证情况下，不能认定东丽区政府所提交的撤回行政复议申请是上诉人马卫所写。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马卫向东丽区政府提出行政复议申请后，又向东丽区政府撤回了行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。原审法院认定其起诉缺乏事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马卫的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马卫向原审法院起诉时隐瞒了撤回行政复议申请的事实，东丽区政府答辩中提交了其《撤回行政复议申请书》后，原审法院经询问马卫的委托代理人，查明其撤回行政复议申请的事实成立，因此，马卫提出的两点上诉理由均明显不能成立，其上诉请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪春
代理审判员 张明珠
代理审判员 寇秉辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈爱敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5292号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：杨晖晖，系支行行长。
被执行人吴方豹，男，1977年11月6日出生汉族，住瑞安市。
被执行人许弥洲，男，1977年1月23日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张裕红，女，1977年3月24日出生汉族，住瑞安市。
被执行人丁养发，男，1960年4月6日出生汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1595号民事判决书，于2018年6月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价110万元以公告拍卖登记在被执行人丁养发名下的坐落于瑞安市莘塍镇××北至××12间(含夹层)的房地产。2018年8月3日10时10分01秒，竞买人丁养发（公民身份号码：）以最高价152万元买受，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市莘塍镇东街三期A2幢北至南第12间（含夹层，房屋产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑面积44.23平方米；土地使用权证：瑞国用（2005）第10-713号，使用权面积5.8平方米）的房地归买受人丁养发所有。
二、解除对被执行人丁养发名下位于瑞安市莘塍镇东街三期A2幢北至南第12间(含夹层)的房地产的查封。
三、注销坐落于瑞安市莘塍镇东街三期A2幢北至南第12间(含夹层)的房地产的抵押登记手续,并予以作废。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月十六日
代书记员 陈 浮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执127号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区人民东路9号。
代表人：王建明，行长。
被执行人：阜阳市兴旺汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京路216号.
法定代表人：陈金国，该公司经理。
本案在执行中发现被执行人阜阳市兴旺汽车运输有限公司名下有三辆车牌号分别为皖KG81**、皖KG81**和皖KG67**的大型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（锁定）、扣押被执行人阜阳市兴旺汽车运输有限公司的三辆大型汽车，车牌号分别为皖KG81**、皖KG81**和皖KG67**.
二、在查封（锁定）、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
三、查封（锁定）、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年五月二日
书记员 刘宁军
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执413号
申请执行人刘发炳。
被执行人张峰。
本院在执行申请执行人刘发炳与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张峰下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年九月二日
书记员 马春梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1970号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住永川市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黄勇于2011年5月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄勇发放了一张信用卡，被告黄勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月30日，被告黄勇尚欠透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄勇立即偿还原告借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元），并支付截至2016年12月30日的利息3075.21元，滞纳金2500元，合计165662.17元；二、被告黄勇向原告支付自2016年12月31日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月30日的已记账本金47208.96元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄勇承担。
被告黄勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄勇于2011年5月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月30日被告黄勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告黄勇未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告黄勇于2011年5月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告黄勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄勇发放了一张信用卡。被告黄勇从其信用卡账户中透支，截至2016年12月30日，被告黄勇尚欠透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黄勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄勇发放了信用卡后，被告黄勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告黄勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金160086.96元及截至2016年12月30日的透支利息3075.21元、滞纳金2500元并以已到期借款本金47208.96元中余欠部分为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告黄勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3613元，减半收取1807元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1807元），由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第232号
原告：何雨军。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：吕军国。
原告何雨军诉被告吕军国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告何雨军的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告吕军国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何雨军起诉称：2013年3月29日，被告吕军国向原告借款10000元，双方约定借款利息及实现债权的费用承担，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元，支付利息1800元及支付自2014年4月4日起至本判决确定履行日止的利息；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告何雨军明确利息部分诉讼请求为要求被告吕军国支付原告自2013年3月29日起至2014年4月3日止的利息1800元及支付自2014年4月4日起至本判决确定履行日止的利息。（按本金10000元，月利率20‰计算）
原告何雨军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年3月29日被告吕军国向原告借款10000元，约定借款利息及被告承担原告实现债权的费用的事实。
2、委托律师协议书及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告吕军国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何雨军提供的证据1、2，被告吕军国未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年3月29日，被告吕军国向原告何雨军借款10000元，并出具借条一份。双方约定于2013年4月28日前归还借款，借款利息按农村合作银行四倍利率计算及由借款人承担出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
2、为实现本案债权，原告何雨军支出律师代理费2500元。
本院认为：被告吕军国向原告何雨军借款10000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款逾期后，经原告催讨，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告何雨军要求被告吕军国归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
双方当事人约定借款利息按农村合作银行四倍利率计算，故原告要求借款利息按月利率20‰计算，未超过双方的利率约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告何雨军要求被告吕军国支付自2013年3月29日起至2014年4月3日止的利息1800元，系其自行处分民事权利，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。故原告何雨军要求被告吕军国支付利息1800元及支付自2014年4月4日起至本判决确定履行日止的利息（按本金10000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告何雨军要求被告吕军国支付为实现债权支出的律师代理费2500元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
本案被告吕军国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军国归还原告何雨军借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吕军国支付原告何雨军自2013年3月29日起至2014年4月3日止的利息1800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告吕军国支付原告何雨军自2014年4月4日起至本判决确定履行日止的利息（按本金10000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告吕军国支付原告何雨军为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告吕军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 黄 露
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0302执恢586号
申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室，住所地淄川般阳路29号。
法定代表人：赵书涛，主任。
被执行人李兴鸿，男，1959年9月24日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室与被执行人李兴鸿借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴鸿未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第451号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 高 聪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2204号
申请执行人林玉峰、许一虎：
被执行人陈凤英、张彬：
申请执行人林玉峰;许一虎与被执行人陈凤英、张彬民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01805号民事判决已发生法律效力，申请执行人林玉峰;许一虎向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈凤英、张彬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2204号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第939号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同月27日被石狮市公安局取保候审，同年6月25日被石狮市人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月20日0时许，被告人李某某酒后驾驶1辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为237.67mg／100ml，属醉酒驾车。
案件审理期间，被告人李某某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告，血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，道路交通安全违法行为处理通知书，机动车驾驶证查询结果，抽血照片，涉案车辆照片，合格证，驾驶证复印件，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，人口信息，户籍证明及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月7日起至2014年7月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00551号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，重庆市合川区人，小学文化，务农，住重庆市合川区。2013年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪向重庆市合川区公安局三庙派出所投案，同年5月17日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢、张菊华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日14时许，被害人孙某某家因丢失母鸡一只，便怀疑系住在同一院落的被告人罗某某所偷，双方为此发生争执。在争吵过程中，被告人罗某某从家中拿出砍柴使用的弯刀一把，趁被害人孙某某不备之机，将被害人孙某某致伤，后经他人劝解，纠纷平息。孙某某受伤后，当天去至重庆市合川区人民医院住院治疗，并经诊断为：1、头颈部刀砍伤、右侧头顶部及右侧耳后皮肤裂伤，右侧锁骨肩峰端骨折；2、失血性贫血。后经重庆市合川区公安局物证鉴定所法医鉴定：孙某某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人罗某某于2013年4月18日15时许，主动委托本村村干部向重庆市合川区公安局三庙派出所投案，且留在案发现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实。
还查明，本案在审理过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人罗某某赔偿其经济损失。经本院在审理中主持调解，双方已达成了赔偿协议，被告人罗某某当庭付清被害人孙某某的经济损失，被害人孙某某对被告人罗某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人孙某某的陈述，证人何某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过情况，现场勘验检查笔录，现场照片，受伤照片，作案工具照片，办案说明，重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学检验鉴定书，入院记录，诊疗证明书，办案说明，和解协议，收条，谅解书，常住人口登记表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某在案发后及时委托他人报案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；同时，被告人罗某某已赔偿了被害人孙某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。对被告人作案所使用的工具弯刀一把依法予以没收。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人罗某某犯罪所使用的工具弯刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 全 飞
人民陪审员 孙邦富
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄 明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执保211-5号
申请执行人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住本市。
被执行人铜陵中商国际贸易有限公司，住本市。
被执行人唐启进，男，住本市。
被执行人胡婷，女，住本市。
被执行人铜陵铜南贸易有限责任公司，住本市。
被执行人钟凌，男，住本市。
被执行人姜玉蓉，女，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2619号民事裁定书，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉蓉银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2580号
原告：沈遂
委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。
被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。
法定代表人：刘立繁。
本院于2017年7月31日受理原告沈遂与被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现原告沈遂以与被告达成和解为由于2017年8月1日向本院申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈遂撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月四日
书 记 员 龚正刚