天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津民终359号
上诉人（一审被告）：浙江茂润疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路226号网点。
法定代表人：常松，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：秦皇岛田海建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路69-1号3层319-323号。
法定代表人：孟祥平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。
上诉人浙江茂润疏浚工程有限公司（以下简称茂润公司）因与被上诉人秦皇岛田海建筑工程有限公司（以下简称田海公司）海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，不服天津海事法院(以下简称一审法院)(2018）津72民初198号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茂润公司的法定代表人常松、被上诉人田海公司的委托诉讼代理人徐逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田海公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由田海公司负担。事实与理由：本案中，茂润公司与田海公司并未就工程量达成一致意见，故工程款金额无法确定，且茂润公司已就涉案工程工程款支付事宜另案提起诉讼。在未确认工程量的前提下，本案无法确认田海公司支付雇员工资是否已超出其应付工程款。
田海公司辩称：一审判决关于双方认可的工程量为21978.02立方米的事实认定正确，就确定的工程量对应的工程款进行先期结算，适用法律正确。一审判决不影响后续双方的权利主张。请求驳回茂润公司的上诉请求，维持原判。
田海公司向一审法院起诉请求：1.判令确认解除双方签订的《莲花岛环带区回填工程积砂石购销合同》；2.判令茂润公司支付田海公司为其垫付的人员工资76923元；3.判令茂润公司承担沉箱修复费用和罚款总计6万元；4.判令茂润公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年底，田海公司从中国水电建设集团港航建设有限公司（以下简称中国水电公司）处分包到莲花岛旅游综合项目一期工程环带区回填及胸墙工程积砂石回填施工工程。
2015年1月14日，田海公司与茂润公司签订了《莲花岛环带区回填工程积砂石购销合同》，就秦皇岛市海港区金梦海湾南侧1KM外海域的莲花岛环带区ZL4地块部分回填工程积砂石购销事宜达成一致意思表示。合同约定茂润公司采用包工、包料、包设备、包质量、包安全、包验收的方式向田海公司销售符合国家验收规范达到合格标准的积砂石。积砂石综合单价为42元/立方米（含管理费、利润，不含税金）。
合同约定，如发生茂润公司拖欠雇员工资，茂润公司同意田海公司从合同款中扣除直接支付给茂润公司雇员。
合同签订后，茂润公司即入场回填积砂石，田海公司认可截至2016年2月3日，茂润公司回填积砂石工程量为21978.02立方米。田海公司向茂润公司支付了65%工程进度款总计60万元。
2016年3月2日，中国水电公司莲花岛旅游综合项目项目经理部向莲花岛旅游综合项目ZL4区施工队发出《工程业务联系单》，以ZL4区沉箱表面出现疑似海砂遗撒痕迹为由，要求其停止施工。2016年3月7日，中国水电公司莲花岛旅游综合项目项目经理部向ZL4区施工队书面送达第二份《工程业务联系单》，茂润公司工作人员签收。该联系单重申ZL4区茂润公司施工队存在的安全和质量问题，并要求：1.解除合同关系，即日起组织撤场；2.ZL4区积砂石工程量不予计量；3.要求茂润公司对破坏的沉箱进行修复处理，并处6万元罚款。2016年10月8日，田海公司向茂润公司送达《关于莲花岛旅游综合项目环带区（ZL4区）施工队伍施工问题的处理决定》，通知茂润公司终止《莲花岛环带区回填工程积砂石购销合同》。
2017年1月25日，田海公司为茂润公司垫付2015年11月2日到2015年12月31日ZL4区员工的部分工资总计40万元。
田海公司认可茂润公司回填积砂石总计21978.02立方米，每立方米42元，工程款总计923077元。茂润公司认为实际工程量超过21978.02立方米。双方均确认：田海公司已支付工程款60万元，田海公司为茂润公司垫付拖欠的员工工资40万元。双方均同意解除合同。
一审法院认为，本案的争议焦点为：田海公司具体损失的数额以及茂润公司是否应返还田海公司为茂润公司垫付的冲抵工程款后的雇员工资。
涉案合同虽名为“购销合同”，但因为法律关系在本质上是权利义务关系，故涉案合同中关于双方主要权利义务的约定是确定双方之间法律关系性质和法律地位的主要依据。从合同确定的双方当事人权利义务关系可以认定双方之间系海洋、通海可航水域工程建设合同关系。因此一审法院认为，涉案纠纷的性质应为海洋、通海可航水域工程建设纠纷。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程合同解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，田海公司与茂润公司均不具有建筑施工企业资质，因此，双方签订的合同为无效合同。无效合同自始不发生法律效力。对于茂润公司拖欠其雇佣人员的工资，双方在合同中约定，茂润公司同意田海公司从合同款中扣除直接支付给茂润公司雇员，田海公司以为茂润公司垫付的雇员工资冲抵工程款是其对自身权利的处分，田海公司以工程量为21978.02立方米，每立方米42元，计算出工程款总计923077元，扣除已付60万元，从垫付的茂润公司雇员工资款40万元中扣除323077元，茂润公司应返还田海公司垫付的款项76923元。对此一审法院认为对于工程量已达到21978.02立方米，双方认可，但茂润公司认为实际工程量超过21978.02立方米，且另案提起诉讼，对工程量是否超过21978.02立方米一审法院在另案中审理，对双方认可的部分先行判决，向雇员支付工资的主体是茂润公司，对于田海公司主张的76923元雇员工资款茂润公司有义务向田海公司支付。
对于沉箱修复费用和罚款6万元，做出处罚决定的是中国水电公司莲花岛旅游综合项目项目经理部，被处罚对象是莲花岛旅游综合项目ZL4区施工队，田海公司也没有提供证据证明实际支付了罚款，因此对田海公司此项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、茂润公司于判决生效之日起十日内给付田海公司为其垫付的雇员工资76923元；二、驳回田海公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3039元，由田海公司负担1332元，茂润公司负担1707元。
本院二审期间，双方当事人均未补充提交证据。
一审法院查明的其他事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为海洋、通海可航水域工程建设纠纷。因茂润公司和田海公司均不具有建筑施工企业资质，一审法院认定双方就涉案工程所签合同无效，并无不当。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。茂润公司已就涉案工程进行了施工，因此田海公司应向茂润公司支付相应工程款。本院根据双方当事人的诉辩主张，确定本案二审的争议焦点为：茂润公司是否应返还田海公司主张的多支付的雇员工资。
本案中，双方对于截止到2016年2月3日茂润公司完成涉案工程的工程量已达到21978.02立方米不持异议，按照双方合同约定计算，上述工程量的工程款总计923077元，而双方均认可田海公司已向茂润公司支付工程款60万元，同时垫付工人工资40万元。双方在合同中约定了茂润公司同意将田海公司支付给茂润公司雇员的工资从工程款中扣除，因此，就上述工程量而言，田海公司多支付了76923元，而此笔款项源自田海公司代垫的雇员工资，因此其主张茂润公司予以返还，应予支持。茂润公司认为其完成的工程量超过了21978.02立方米，因其已就此提起另案诉讼，对其上述主张在另案中进行审理，一审法院就双方确认的部分先行判决，并无不当。
综上，茂润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人浙江茂润疏浚工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 尹 祺
法官 助理 闫 玮