河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终141号
上诉人（原审原告）韩明海，男，1956年6月11日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局。住所地：石家庄高新区长江大道89号，组织机构代码：67851887-4。
法定代表人郑来彬，局长。
委托代理人赫晓光、贺学卿，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）石家庄高新技术产业开发区宋营村村民委员会，住所地：石家庄高新区宋营村。
法定代表人李树华，该村委会主任。
委托代理人李银河，系该村委会法律顾问。
被上诉人（原审第三人）韩明江，男，1958年10月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人韩明海因履行法定职责一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1985年，原告韩明海在宋营村使用宅基地一处，四至为：东至韩明江、西至高庆余、南至韩书堂、北至高庆果。1987年9月17日，正定县人民政府为原告韩明海颁发了证号为冀（正）字第752号的《宅基地使用证》。1993年正定县人民政府再次将该宅基地确权给原告韩明海，宅基地使用证编号32号，后又将该块宅基地调整给第三人韩明江使用，但在调整时未经任何法定程序，私自将该宅基地使用证登记表上户主姓名及集体土地建设用地使用证（编号32号）上土地使用者由韩明海改为韩明江。2004年9月14日，原告韩明海提起行政诉讼。2004年11月4日，石家庄市裕华区人民法院作出的（2004）裕行初字第15号行政判决，撤销正定县人民政府为第三人韩明江颁发的编号为32号的集体土地建设用地使用证。2010年10月19日，石家庄市人民政府针对原告韩明海提出的《确认涂改行为违法恢复原状申请书》作出书面答复，意见如下：一、关于确认涂改32号集体土地使用证和档案（宅基地使用证登记表）的程序违法、行政行为违法的要求。该要求已经得到人民法院的生效判决的支持，现就同一事实、以同样理由向行政机关提出同样的请求，属于重复主张权利的行为，对该项申请不予支持。二、对于恢复32号集体土地使用证和地籍档案的要求。1、韩明海已取得另外两处宅基地，原由韩明海使用的宅基地经村委会调整后，已不具有使用权。2、韩明海取得宅基地登记表号为47、48号两块宅基地使用权后，已经不具备再取得其他宅基地使用权的条件，原行政机关为韩明江颁发《宅基地使用证》过程中存在的程序错误，并不能成为韩明海取得该处宅基地使用权的合法依据。韩明海要求恢复原集体土地使用证和地籍档案的申请实际上是在要求将原宅基地再次确权给韩明海，故对该项申请不予支持。原告韩明海对上述答复不服，于2010年12月6日向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府于2011年1月19日作出冀政复决［2011］1号行政复议决定书，维持石家庄市人民政府作出的《石家庄市人民政府关于对韩明海确认涂改行为违法并恢复原状申请的答复》。2012年原告韩明海向被告高新区国土局邮寄一份《关于补发土地使用证的情况说明》，要求被告高新区国土局为原告韩明海补办《宅基地使用证》。2012年12月12日，被告高新区国土局作出书面《答复》，内容为：“韩明海：你寄来的关于补发土地证的情况说明已收到。经审阅资料及了解，目前宅基地的实际使用人为韩明江，对你提出的确定宅基地使用权归属有异议问题，石家庄市人民政府已于2010年10月19日对你做出了明确答复。对于你提出的颁发《集体土地建设用地使用证》的登记申请，因权属存在争议，地上附着物与申请宅基地使用权人不一致，根据《土地登记办法》的有关规定，决定不予受理。”庭审中，原告韩明海主张其于2015年3月9日再次向被告高新区国土局提出口头申请，被告高新区国土局依据第三人宋营村委会出具的《关于韩明海宅基地情况的说明》，拒绝为原告韩明海补办《宅基地使用证》；经被告高新区国土局质证表示否认。
原审认为，本案争议焦点为：1、被告高新区国土局是否存在不履行法定职责的行为。2、原告韩明海要求被告高新区国土局为其补发宅基地使用证有何依据。
关于被告高新区国土局是否存在不履行法定职责行为的问题。土地登记应当依照申请进行。国土资源行政主管部门应当对申请进行审查后作出处理。原告韩明海于2012年向被告高新区国土局提出补办《宅基地使用证》的申请，被告高新区国土局于2012年12月12日作出明确答复，因权属存在争议，地上附着物与申请宅基地使用权人不一致，决定不予受理。据此，被告高新区国土局已经履行了其法定职责。现原告韩明海要求依法确认被告高新区国土局依据《关于韩明海宅基地情况的说明》不予补发使用证的行为违法，与事实不符，本院不予支持。
关于原告韩明海要求被告高新区国土局为其补发《宅基地使用证》的问题。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。申请人应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。被告高新区国土局系国土资源行政主管部门，不具有核发土地权利证书的权利，故原告韩明海要求被告高新区国土局为其补发《宅基地使用证》的请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、参照《土地登记办法》第三条第二款、第六条、第七条第（八）项、第十八条第一款第（一）项的规定,判决驳回了原告韩明海的诉讼请求。
上诉人韩明海上诉称，本案所涉宅基地是上诉人的旧宅基地，1987年政府已确权其使用。1993年政府再次确权其使用，并给其颁发集体土地建设用地使用证。后来，村委会个别工作人员私自将使用权人即上诉人“韩明海”改为“韩明江”。这一错误行为，后被石家庄市裕华区人民法院2004年判决予以撤销。案涉宅基地理应恢复为上诉人使用，但被上诉人高新区国土分局对上诉人的补证申请不予答复，却错误认为上诉人申请补发系重新“取得该处宅基地的使用权”，是要求再次将案涉宅基地确权给上诉人，没有事实和法律依据。据此认为案涉宅基地存在权属争议，对上述的补正申请不予受理是错误的，复议机关复议和一审判决予以维持，均是错误的。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，望二审法院依法改判。
被上诉人高新区国土分局辩称，因被答辩人申请补发宅基地使用证的案涉宅基地存在权属争议，答辩人已经作出答复并予以说明，答辩人不予补发的行为于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区宋营村村民委员会在二审期间未提供书面答辩意见。
原审第三人韩明江在二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩明海向原审提起行政诉讼的请求是：1、确认被上诉人依据《关于韩明海宅基地情况的说明》不予补发使用证的行为违法；2、判令被上诉人限期为其补发《集体土地建设用地使用证》。上诉人韩明海于2012年向被上诉人高新区国土局提出补办《宅基地使用证》的申请，被上诉人高新区国土局已于2012年12月12日作出了明确答复。因本案所诉宅基地存在权属争议，地上附着物与申请宅基地使用权人均不一致。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条、第九条的规定，当事人对土地权属有争议，经协商不能解决的，应当向其所在地的县级国土资源行政主管部门申请调查处理。土地权利人依据土地权属处理结果，可以向其所在地县级国土资源行政主管部门提出土地登记申请，并要求核发土地权利证书。因本案所诉土地权属有争议，需要经过县级国土资源行政部门调查处理。在此情况下，上诉人韩明海直接要求高新区国土局为其补发《集体土地建设用地使用证》的请求于法无据，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。原审判决驳回上诉人韩明海的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人韩明海的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人韩明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李佳佳