wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21677号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高文华，女，1970年出生，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告高文华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年02月22日，被告高文华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079185XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74400.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74400.50元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告高文华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高文华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0103民初3993-1号
原告：广州市正傲实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何智强，职务：董事长。
委托代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓健，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区国土资源和规划局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：冯静，职务：局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州市正傲实业有限公司诉被告广州市荔湾区国土资源和规划局合同纠纷一案中，原告广州市正傲实业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市正傲实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市正傲实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市正傲实业有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱思陵
黄少敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1321号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告姜其同，农民。
被告徐秀云，农民。
被告刘新华，农民。
被告王会芳，农民。
被告谭孝富，农民。
被告代方平，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告姜其同、徐秀云、刘新华、王会芳、谭孝富、代方平金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月六日
书记员 王金峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1242号
申请执行人唐秋。
被执行人雷凯。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）新津民初字第1215号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人唐秋申请执行被执行人雷凯民间借贷纠纷一案。执行标的为人民币426930元，执行费为人民币6304元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷凯限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人雷凯在成都市车管所有车辆产权登记。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人雷凯所有的牌照号为川**雷克萨斯牌小型越野客车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月一日
书记员 任佳杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)琼0106民初7667号
原告：唐仙。
委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
被告：何永革。
原告唐仙与被告何永革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以48000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日其暂计算至2016年7月23日为2832元，应计算至法院判决限定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月13日被告向原告借款48000元，约定借款期限为1个月，被告应当在2015年6月15日还清借款，否则将从借款日起按银行同期利息收取利息。同日，被告向原告出具收据，收到原告现金48000元。借款到期后，被告未按时还款，至今仍未偿还借款，故原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款协议书》；2.《收条》一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2015年5月13日签订了《借款协议书》，该协议是各方真实意思的表示，内容不违反我国法律法规强制性规定，为有效合同。协议签订后原告于同日将48000元借款给被告何永革，被告出具收条并签名。《借款协议书》内容约定被告须在2015年6月15日前还清借款，否则从借款之日起按银行同期利率收取利息，故而原告为此起诉要求被告支付借款本金48000元及利息有理，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
限被告何永革于本判决生效之日起七日内支付对原告唐仙的欠款48000元及利息，利息计算方法：（从2015年5月13日开始按中国人民银行同期一年期流动资金的贷款基准利率以本金48000元计付至本判决限定履行之日止）。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一六年十月八日
书记员 黄 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1764号
原告：刘志香，女，1961年4月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：杨培培，女，1988年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县，系原告的女儿。
被告：陈嘉炜，男，1982年9月22日生，汉族，户籍地张家港市，现下落不明。
原告刘志香与被告陈嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后于2017年2月28日转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘志香的委托诉讼代理人杨培培到庭参加诉讼，被告陈嘉炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月初，被告找到原告声称生意周转向原告借款，原��遂于2015年2月15日借给被告现金30000元，被告于当日向原告出具借据一份，并承诺一个月归还。但至约定期限届满，被告未能付清借款，后原告多次找到被告催款未果。为此起诉。
被告陈嘉炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告分别出具了一份借条、一份收条，借条载明2015年2月15日被告借到原告人民币30000元，用于生意周转，一个月后归还。收条载明2015年2月15日被告收到原告现金30000元。2017年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还30000元借款并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述了借款的经过：被告原来在原告老家开厂，与原告儿子熟识，于2015年2月初向原告儿子提出借款，因原告儿子没钱，原告在2015年2月15日到银行取了3万元现金借给���被告，被告出具了收条、借条，约定1个月后归还。后因被告没能按期归还，原告多次催要，甚至到被告家中催要借款，均未果，故起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，有相关证据予以证实，事实清楚。被告负有向原告归还借款的义务，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求应予支持。被告陈嘉炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉炜应予本判决生效后十日内归还原告刘志香人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈嘉炜负担，该费原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈美芳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾仇燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执335号
被执行人林志义，男，1972年1月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行林志义骗取贷款罪一案中，经查询相关银行系统、不动产登记中心、交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂孝南刑初字第00266号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月九日
书记员 程作军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8251号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市红旗南路5号，统一社会信用代码91320581735308444H。
负责人徐保东，该行行长。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人解欣。
被执行人黄红平。
被执行人解东生。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与解欣、黄红平、解东生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7231号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、解欣、黄红平归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金302199.22元及计算至2016年5月30日的利息33984.52元，并支付自2016年5月31日起至实际付款日止按借款合同约定计算的利息。该款由解欣、黄红平于2016年8月20日前支付50000元，2016年9月15日前支付80000元，2016年10月15日前支付206183.74元及自2016年5月31日起至实际付款日止的利息（按借款合同约定计算的利息）。若解欣、黄红平任意一期逾期履行，江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行有权就未履行款项（包括律师费、诉讼费）一并申请执行。二、解欣、黄红平于2016年10月15日前支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行律师费16447元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。三、解东生对解欣、黄红平的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3295元，保全费2270元，合计诉讼费5565元，由解欣、黄红平负担，于2016年10月15日前直接支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，本院不再收退。解东生承担连带清偿责任。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下的房产有抵押权本案中暂不宜处置；被执行人解欣、黄红平名下的车辆因不知下落而无法处置，也未查询到解东生名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币309195.74元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可��执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张一斐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法��字第463号
申请执行人张超，男，1965年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市。
申请执行人宋朝辉，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘进伟，董事长
张超、宋朝辉与湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执321号
申请执行人夏桂芝，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人尹峰，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人夏桂芝与被执行人尹峰劳务合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执321号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第549号
原告谭有华，男，1970年5月8日出生，汉族。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所实习律师。
被告吴建辉，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告谭有华诉被告吴建辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，原告谭有华的委托代理人梁富智、被告吴建辉的委托代理人王振国、被告平安保险石家庄中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭有华诉称，2013年10月22日15时10分，被告吴建辉驾驶冀A×××××号轿车沿无棣县境内的镜湖西路由北向南行驶到与济源大街交叉口处，与沿济源大街由西向东行驶、原告谭有华驾驶的张建建所有的鲁M×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成谭有华受伤的交通事故。经无棣县交警大队认定，被告吴建辉负事故主要责任，原告谭有华负次要责任。经查，被告车辆冀A×××××号轿车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险和第三者商业险。为此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告诉请人民法院依法判令被告赔偿原告谭有华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用15000元；诉讼费由被告承担。
被告吴建辉辩称，事故发生属实，被告吴建辉所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。
被告平安保险石家庄中心支公司辩称，1.我公司在查询事实核实证据，分清事故责任后确定没有免赔事由的前提下，在保险赔偿限额内依法赔偿；2.对于原告的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2013年10月22日15时10分，被告吴建辉驾驶冀A×××××号轿车沿无棣县境内的镜湖西路由北向南行驶到与济源大街交叉路口处时，与沿济源大街由西向东行驶、原告谭有华驾驶的案外人张建建所有的鲁M×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告谭有华受伤、鲁M×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告吴建辉承担事故的主要责任，原告谭有华承担次要责任。经查，冀A×××××号轿车系被告吴建辉所有，在被告平安保险石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔。
原告谭有华受伤后，在无棣县人民医院住院治疗8天，支付住院治疗费用4067元，门诊治疗费用362.50元，医疗费共计
4429.50元。无棣县人民医院出具治疗意见：建议休息壹个月。原告谭有华、护理人员李雪梅均系农村居民。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医院住院收费专用票据、门诊收费住院票据、住院费用清单、诊断证明书、住院机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴建辉驾驶其所有的冀A×××××号轿车与谭有华驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告谭有华受伤的交通事故。在本次事故中，被告吴建辉承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。被告吴建辉作为冀A×××××号轿车的所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此应依法对原告的损失承担赔偿责任。冀A×××××号轿车在被告平安保险石家庄中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安保险石家庄中心支公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告平安保险石家庄中心支公司根据第三者责任险的约定、按照吴建辉所承担的事故责任比例赔偿，不足部分由被告吴建辉按照其承担的事故责任比例进行赔偿。
原告谭有华主张的医疗费为实际发生的费用，并有相关证据证实，本院予以确认。原告谭有华住院治疗8天，故其住院伙食补助费为30元／天×8天=240元。原告谭有华主张其误工费按照工资标准计算，但其提交的证据不足，故误工费按照原告谭有华的居民性质标准进行计算为：44.44元／天×（8天30天）=
1688.72元。护理费按照护理人员的居民性质标准进行计算为：44.44元／天×8天×1人=355.52元。原告谭有华主张的交通费，根据本案实际酌定为200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭有华医疗费4429.50元、住院伙食补助费240元、误工费1688.72元、护理费355.52元、交通费200元，共计6913.74元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 燕
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第813号之一
申请执行人卢建福，男，1966年1月21日出生，汉族。
被执行人余彪旺，男，1985年12月17日出生，汉族。
卢建福与余彪旺民间借贷纠纷一案，本院2015年8月7日作出的（2015）清民初字第729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢建福于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币182，900元。
本案在执行过程中，被执行人余彪旺已支付申请执行人10，000元。经本院查明，被执行人余彪旺无银行存款、无房屋登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人卢建福未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年8月7日作出的（2015）清民初字第729号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年四月十四日
书记员 叶庆民
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民一初字第01699号
原告：翟德长，男，汉族，无为县人，住芜湖市无为县。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱兴山，无为县高沟法律服务所法律工作者。
被告：宋梅荣，女，汉族，铜陵市人，住铜陵市铜官山区。
被告：曹昌兵，男，汉族，铜陵市人，住址同上。
本院在审理原告翟徳长诉被告宋梅荣、曹昌兵民间借贷纠纷一案中，翟徳长于2015年8月12日向本院提出撤回对曹昌兵的诉讼请求。
本院认为，原告翟徳长的申请撤回对曹昌兵的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许翟徳长撤回对曹昌兵的起诉。
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伍和丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更939号
罪犯黎健勇，男，1976年8月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市苍梧县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年9月28日作出(2012)穗南法刑初字第220号刑事判决，以被告人黎健勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出(2012)穗中法刑二终字第661号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎健勇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎健勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎健勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年1月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子（已缴纳罚金8000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎健勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎健勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2424号
被执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军。
被执行人额日敦舒后尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人孟和巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人宝海，男，蒙古族，牧民。
被执行人萨仁格日勒，女，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与乌尤坦、额日敦舒后尔、孟和巴特尔、宝海、萨仁格日勒借款合同纠纷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3769号已经发生法律效力。由于被执行人乌尤坦、额日敦舒后尔、孟和巴特尔、宝海、萨仁格日勒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌尤坦、额日敦舒后尔、孟和巴特尔、宝海、萨仁格日勒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌尤坦、额日敦舒后尔、孟和巴特尔、宝海、萨仁格日勒新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第122号
申请执行人陈书圣，男，1957年9月6日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人陈礼学，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
申请执行人陈书圣与被执行人陈礼学追偿权纠纷一案，申请执行人陈书圣依据本院作出已发生法律效力的（2014）临民初字第659号民事判决书申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
执行中查明，本院于2014年7月24日查封了登记在被执行人陈礼学所有位于临武县房产证号为XXXXXXXXXX的房产，但该房产被执行人陈礼学已作价74万元抵给案外人贺某某以清偿债务，本院于2013年7月10日作出（2013）临民初字第400号民事调解书予以确认，该房产不宜处置。此外，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人陈礼学有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓绚丽
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执730号之三
申请执行人杨现平，男，1961年6月17日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被执行人济宁辉煌钢结构工程有限公司。
法定代表人边茂营，该公司董事长。
被执行人袁海生，男，1963年12月13日出生，汉族，武安市，现住本村。
被执行人高海其，男，1961年12月4日出生，汉族，武安市，现住本村。
本院在执行杨现平诉济宁辉煌钢结构工程有限公司、袁海生、高海其提供劳务者受害责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2462号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1776号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人济宁辉煌钢结构工程有限公司、袁海生、高海其有价值的可供执行财产，申请执行人杨现平也明确表示提供不出三被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人杨现平同意终结该案的本次执行程序。待发现三被执行人有可供执行财产后再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2462号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王军强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9487号
申请执行人：周某1，男，2006年1月29日出生，住北京市西城区。
法定代理人：周某2（周某1之父），住北京市西城区。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈海。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月04日出生，住河北省秦皇岛市。
本院在执行周某1与朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年9月7日查封被执行人李丹丹名下×××车（未实际扣押），查封期限至2019年9月6日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙明慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第03245号
原告桑志茹，女，汉族，系中国科学院金属研究所工作人员，住沈阳市浑南区。
原告王永才，男，汉族，系沈阳科金新材料有限公司员工，住沈阳市浑南区。
委托代理人桑志茹，女，汉族，系中国科学院金属研究所工作人员，住沈阳市浑南区。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司,住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人王立曼，系董事长。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司法务，住辽宁省建平县。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司法务，住辽宁省本溪市明山区。
原告桑志茹、王永才与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑志茹即原告王永才委托代理人，被告的委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积117.4平方米，总房款728870元；被告应在2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。若因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内，仍未完成产权登记，原有权退房。合同签订后，原告按约支付了购房款，2013年10月31日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案。原告起诉来院，请求被告给付原告自2014年4月30日起至2015年11月3日的逾期办理房屋产权证书违约金4001.49元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：由于项目总包方的原因，在项目如期竣工后，迟迟不与被告作项目结算，导致被告相关工作进程滞后，相关责任不应由被告承担；被告已经尽量按时将需由被告提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力原因，根据双方合同约定，当出现不可抗力时，被告无需承担违约责任；我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权，自其商品房买卖合同备案之日起取得，并以实际占有房屋长达二年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何损失，因此，其要求违约金的主张，没有事实依据，建议予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同及发票1张，证明合同关于房屋的交付日期、逾期办证的违约责任、关于基础设施、公共配套等进行了明确约定。发票，证明原告已向被告交纳全部购房款。
被告对商品房买卖合同及发票真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，与本案焦点无关，且不能证明原告所主张的任何事实及诉讼请求。
2、收款收据5张，证明原告于2013年11月27日办理入住，按照被告的要求交纳一切费用。
被告没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年3月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积117.4平方米，总价款728870元；被告应当在2013年10月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内仍未完成产权登记，原告有权退房。合同签订后，原告按约向被告交纳全部购房款，于2013年11月27日办理入住，被告至今未取得初始登记批复。原告起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因合同第十五条已明确约定被告逾期办证的责任，该条款能够认定被告应于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因导致原告未能在期限内取得产权证，则被告应按合同约定承担违约责任。本案中，因原告于2013年11月27日办理入住，被告应在180天内即2014年5月26日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告至今未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。本案中原告选择的违约责任为被告支付逾期办证违约金，自2014年5月27日起至2015年11月3日的违约金，即728870元×1/100000×526天＝3833.86元，故原告要求被告承担自2014年4月30日起至起诉之日止逾期办证违约金4001.49的诉讼请求，本院对其中自2014年5月27日起至2015年11月3日的违约金3833.86予以支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人及政府的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告桑志茹、王永才逾期办理房屋产权证违约金3833.86元；
二、驳回原告桑志茹、王永才的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 娜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执702号之一
申请执行人：洪松福，男，汉族，1961年10月18日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人：李少仁、林淑娟（实习），福建银江律师事务所律师。
被执行人：吕爱义，男，汉族，1958年6月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：王艺惠，女，汉族，1964年8月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：王秀锦，女，汉族，1967年4月4日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行洪松福与吕爱义、王艺惠、王秀锦民间借贷纠纷一案中，因被执行人不服（2015）湖民初字第8337号调解书的内容，向厦门市中级��民法院申请再审，厦门市中级人民法院于2016年08月10日作出的（2016）闽02民申32号裁定书，裁定中止原调解书的执行，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
中止执行的情况消除后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月九日
书 记 员 ＸＸ炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13465号
原告：刘文强，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍所在地重庆市南川区。
被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。
法定代表人：董定宇，职务不详。
本院在审理原告刘文强与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘文强2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文强撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告刘文强负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城��民初字第00211号
原告王成刚，城镇居民。
被告刘四海，农村居民。
原告王成刚与被告刘四海买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年九月十六日
书记员 刘勇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2654号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长,代理权限为特别授权。
被告杨昌议，男，汉族，1971年9月16日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告杨昌议小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2016年7月28日向被告公告送达应诉材料，并于2016年10月17日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员安贵荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1.判决被告及时归还原告借款本金94500及借款之日起至2016年4月19日99300元的利息和2016年4月20日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2.本案诉讼费及全部费用由被告承担。
被告杨昌议未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2012年7月19日，被告杨昌议与原告签订《借款/担保合同》向原告借款94500元，约定借款利息为月利率2.5%，还款时间为2012年8月15日前，逾期将每月加收借款本金的1%作为违约金，并于当日出具《借条》、《收条》。原告称借款后被告偿还借款利息7000元，后被告一直未按约定履行还款义务，原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、借款明细清单、瓮安县诚信贷款股份有限公司收据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定还款期限为2012年8月15日，故双方借款期间的利息为94500元×2.5%÷31天×27天=2057.66元（四舍五入），双方约定如逾期还款每月加收借款本金的1%作为违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告请求月利率2%过高，本院按双方约定的1%予以支持，原告违约金已支付至2013年1月22日，故违约金从2013年1月23日起按月利率1%计算至本案确定的履行期限届满之日止；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨昌议经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨昌议于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金九万四千五百元及利息（从2012年10月19日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4176元，由原告承担2014元，被告承担2162元；公告费240元，由被告杨昌议承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙大丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1010号之一
原告：张田魁，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张田魁与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告张田魁的委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结��
张田魁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为���《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会干部座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予���回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张田魁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终13号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。住所地：溧阳市。
法定代表人：史建康，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周泽涛，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：周小光，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司。住所地：桐梓县。
负责人：周小光，系该公司总经理。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3451号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司上诉称：1、上诉人住所地在江苏省溧阳市；2、江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司仅上诉人的分支机构，其营业所在地不能作为确定管辖权的住所；3、被上诉人所提供的证据不能充分证明本案所涉合同履行地在桐梓县。综上，上诉人认为原审裁定认定事实及适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院。
被上诉人周泽涛答辩称：1、江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司是由被答辩人设立的分公司，其注册地和住所地均在桐梓县；2、欠款合同签订地及合同履行地均在桐梓县，答辩人的石料加工地也在桐梓县，被答辩人因在桐梓县的开发项目与答辩人合作，因而拖欠答辩人货款。综上，被答辩人的上诉人理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原审裁定。
原审法院认为：合同纠纷之诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告之一江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司住所地位于桐梓县，且原告向该分公司承建的娄山中学工程项目供应石材，该项目所地在作为合同履行地，亦位于桐梓县。故，依管辖法院的确定原则，本院对本案具有管辖权，被告江苏天腾建设集团有限公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告江苏天腾建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，根据被上诉人的起诉，本案系因石料供应引起的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告之一江苏天腾建设集团有限公司贵州省桐梓县分公司住所地位于桐梓县，桐梓县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田爽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民初字第1231号
原告大兴安岭农场管理局诺敏河农场，住所地：诺敏河农场。
法定代表人梁伟，该场场长。
委托代理人于四海，诺敏河农场副场长。
被告于怀胜，男，汉族，诺敏河农场职工，现住大兴安岭。
被告张秀凤，女，汉族，诺敏河农场职工，现住大兴安岭。
被告谢亚凤，女，汉族，诺敏河农场职工，现住大兴安岭。
被告于永梅，女，汉族，诺敏河农场职工，现住大兴安岭。
本院在审理原告大兴安岭农场管理局诺敏河农场诉被告于怀胜、张秀凤、谢亚凤、于永梅合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭农场管理局诺敏河农场撤回起诉。
案件受理费2172元减半收取1086元，由原告负担。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 宋 涛
人民陪审员 李明明
二〇一六年二月一日
书 记 员 申金波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民四初字第83号
原告李静明，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告马金桃，女，1XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
被告陈学文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。
原告李静明与被告马金桃、陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，因原告未提供被告马金桃、陈学文的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李静明的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
助理审判员 李 莹
人民陪审员 余雷群
二〇一五年七月一十三日
书 记 员 阮 欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执649号
申请执行人王玉赞，男，1965年1月30日出生，回族，住平罗县。
被执行人王德财，男，1979年11月9日出生，汉族，司机，住平罗县。
申请执行人王玉赞与被执行人王德财机动车交通事故责任纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初字第3750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。依据（2016）宁0221民初字第3750号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请人垫付的赔偿款128711元，案件受理费1437元，共计130148元。
本案在执行过程中，未执行标的130148元，执行费1852元被执行人还未交纳。现通过司法查询被执行人无银行存款，本院于2017年5月22日将被执行人王德财予以司法拘留15日，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。除了本院查找的被执行人财产线索外，被执行人再无其他可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。现该案申请人书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初字第3750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执468号之一
申请执行人耿丕豪，居民。（原申请执行人耿培培之父）
申请执行人丁玉美。（原申请执行人耿培培之母）
被执行人刘永。
申请执行人耿丕豪与被执行人丁玉美、刘永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一0年二月二十三日作出邹平县人民法院（2009）邹民初字第1199号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款67046.8元，已执行／元，尚欠67046.8元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2009）邹民初字第1199号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月二十日
书记员 释学海
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00119号
原告深圳市电成达电子有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰二路***号*楼***室。
法定代表人龙有文，该公司总经理。
被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路**号。
法定代表人蒋实。
原告深圳市电成达电子有限公司（以下简称电成达公司）与被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司（以下简称钜鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，公告向被告送达了诉讼文书及开庭传票，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告电成达公司的法定代表人龙有文到庭参加诉讼，被告钜鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电成达公司诉称：
原告于2014年向被告供应管脚，货款合计396988.3元，后经原告多次催要，被告于2014年10月10日支付3万元，2014年11月7日支付2万元，2014年12月3日支付3万元，目前尚欠原告316988.3元未付。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还货款316988.3元。
原告电成达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、营业执照及税务登记证各1份，证明被告的主体资格。
2、采购定单5份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、送货单20份，证明原告已向被告履行了送货义务。
4、增值税发票34份，证明原、被告之间存在买卖关系以及双方交易数额，原告已履行了向被告开具增值税发票的义务。
5、对帐单5份，证明截止2014年7月25日被告欠原告货款396988.3元。
被告钜鼎公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告双方之间通过采购订单达成买卖协议，约定由原告向被告供应管脚。截止2014年7月25日经双方对帐，被告累计欠原告货款396988.3元，后被告累计还款8万元，尚欠原告316988.3元。
上述事实有原告提供的证据1-5及当事人当庭陈述在卷为证。被告钜鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对该证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间的买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告供应货物，被告理应及时足额付清货款，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市电成达电子有限公司人民币316988.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴新苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2956号
原告殷宪成，住山东省滕州市。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告应福顺，住承德市。
委托代理人杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
原告殷宪成与被告应福顺买卖合同纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月７日公开开庭审理。原告殷宪成的委托代理人吴小江，被告应福顺的委托代理人杨学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日被告将王金明名下SXZ6490三星汽车（牌号为京A569**）卖与原告。因被告非车辆所有权人，无权处理该车。原告通过电话与车辆所有人王金明说明购买车辆并要求使用其身份证办理过户，事后得知王金明是一种“背户”行为，现在北京对该种车辆不予办理过户，致使原告买卖合同目的无法实现。原告于2015年向北京市西城区人民法院起诉要求解除与王金明之间的车辆买卖合同，但西城区法院判定王金明与原告间不存在车辆买卖关系，驳回了原告的起诉，原告不服上诉于北京市第二中级人民法院，中级人民法院对该案予以维持。原告认为，在原、被告车辆买卖过程中被告与王金明之间恶意串通，欺骗原告，被告应福顺属无权处分该车辆，请求法院确认原、被告之间的车辆买卖合同无效，被告返还原告购车款55000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告为涉案车辆的实际所有人，该车登记在王金明名下，2013年2月14日原、被告之间车辆买卖时是即时结清，被告只是将车辆卖给了原告，并没有将牌子卖给原告，该车辆没有其他违法违纪现象，也没有被查封，王金明也同意配合原告进行过户，将过户需要的相关手续提供给了原告，原告是山东人，此车不能办理成北京牌照，如果到山东完成过户是可以的，不存在不能过户的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告应福顺通过网络发布的本案车辆联系人信息。证明被告留下的电话以自己的名义发布的车辆交易信息并寻求买主。
2、原、被告之间，原告与王金明之间的通话录音光盘一份。证明被告与王金明之间恶意串通，原告通过电话相信被告及王金明完成了交易。
3、原、被告之间的买卖协议（复印件），证明原、被告完成车辆交易并且被告排除自己责任的信息是无效的，损害原告的利益。
4、本案车辆行驶证复印件，证明车辆记载所有权人是王金明。
5、北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院的民事裁定书各一份，证明原告未与王金明完成车辆交易，是原、被告之间的车辆交易，并且涉案车辆不能报废、王金明是背户的，被告应该知道涉案车辆以上事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对原告所举1号证据的真实性无异议，但被告并没有违反法律规定；2号证据的真实性有异议，距离买卖合同交易时间太长，不认可；3号证据为复印件，不完整，不发表意见；4号证据的真实性无异议，同时也证明了涉案车辆是有出处的；5号证据的真实性、合法性认可，但达不到原告证明目的。
被告应福顺未向本院提交证据。
对原告所举证据进行法律分析及确认：被告对原告所举的1、5号证据无异议，作为本案定案依据；2、3、4号证据虽为复印件但综合能证明原、被告之间存在车辆买卖关系，双方货款付清、标的物已交付，车辆实际所有人为被告应福顺，登记在王金明名下，王金明同意提供该车辆过户的个人身份证等手续，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月14日，原、被告之间达成车辆买卖协议，被告将自有SXZ6490三星汽车（牌号为京A569**）卖与原告，双方当时货款及车辆即时交付，该车辆登记在王金明名下，在交易的同时电话联系王金明，王金明同意为该车辆过户提供个人身份证手续。事后原告殷宪成以该车辆的实际车主为王金明，被告应福顺无权处分该车辆，应福顺、王金明在该车辆交易过程中恶意串通、存在欺诈，车辆无法完成过户手续为由向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的买卖合同无效，被告应福顺返还原告购车款人民币55000.00元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，车辆交易协议、通话记录、车辆基本信息、民事裁定书等证据在卷佐证，足以证明本院查明的上述事实。
本院认为，原、被告双方买卖合同订立后即时履行，双方对于价款的给付及标的物的转移均没有异议，应福顺为该车辆的实际所有人，具有对该财产的处分权，合同订立后即发生了法律效力。在双方进行交易时，车辆登记在王金明的名下，原告对此知情，并电话与王金明联系，得到王金明的确认，车辆能否过户并不影响车辆买卖合同生效及所有权的转移，同时该车辆在交易时并不存在违法以及被查封记录，原告也没有充分证据证明该买卖合同存在无效的情形。综上原告要求确认原、被告之间的车辆买卖合同无效，被告返还原告购车款55000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告殷宪成的诉讼请求。
案件受理费1175.00元，由原告殷宪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王淑双
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 晋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5325号
原告：高东丽，女，汉族，1988年11月10日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人：韩星，系陕西圣地律师事务所律师。
被告：杜春花，女，汉族，1984年9月16日出生，系延大附院化验室工作人员，现住延安市宝塔区。
被告：李广飞，男，汉族，1983年12月29日出生，初中文化，延安市安塞县人。
原告高东丽与被告杜春花、李广飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜春花、李广飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杜春花是初中同学，2016年6月1日，杜春花因为做生意资金周转困难从原告处借款3万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。此后，原告因为自己需要用钱多次向其催讨均未果。另经原告调查，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间属于共同债务，应当由其二人共同承担。为此，原告起诉到法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款3万元，并支付该借款从2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告杜春花是初中同学，2016年6月1日，杜春花因为做生意资金周转困难从原告处借款3万元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。此后，被告未向原告支付本息。原告多次向被告杜春花索要未果，故成诉。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉讼的借款，产生于二被告婚姻存续期间，因此，原告诉讼的借款应视为二被告共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、地二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜春花和被告李广飞于本判决生效后立即向原告高东丽偿还30000元及利息，利息按照月利率1.5%从2016年6月1日计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告已预交，减半收取，由被告杜春花和李广飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民四终字第00374号
上诉人（原审原告）刘召弟，女，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住山西省右玉县。
委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托代理人刘明艳，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区，系刘召弟姐姐。
被上诉人（原审被告）田五白（曾用名田维清），男，1966年5月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市回民区。
委托代理人张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人刘召弟因与被上诉人田五白民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘召弟及其委托代理人曹云飞，被上诉人田五白的委托代理人张瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘召弟提供其声称借款人为田五白的借条一张，内容为“今借到刘召弟现金伍拾万元整（500000.00）暂借一年，从2010年7月21日到2011年7月21日。叁万伍仟元整（35000.00）叁万伍仟元利息已付刘召弟”。该借条的内容均为手写，有裂痕，背面用胶带纸粘贴，且右下角借款人签名处缺失。刘召弟称，该50万元系其多年打工的积蓄，曾在田五白所开饭店打工，共借给田五白人民币80万元，田五白还了人民币30万元。因田五白拒不返还50万元借款本金及利息，遂于2014年8月15诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令田五白偿还借款本金50万元，并支付逾期还款利息，从2011年7月22日至还款之日止（按中国人民银行2011年公布贷款基准利率6.06%计算。）
一审法院认为，刘召弟主张田五白偿还借款50万元并支付逾期还款利息，但其所举借条右下角缺失，借款人姓名不明，故该借条为瑕疵证据，仅凭该证据无法确定借款人为田五白。庭审中，刘召弟申请证人杨所所、卜文斌出庭作证，欲证明田五白向刘召弟借款人民币50万元，因证人均是间接听说田五白向刘召弟借钱，故依法不予采信。田五白主张本案已过诉讼时效，经查，即使本案借款事实存在，刘召弟所提供的借条中写明借款期限从2010年7月21日至2011年7月21日，借款期限届满后田五白未还款，刘召弟即应知道自己的权利被侵害，但其直至2014年8月才主张权利，且无证据证明期间存在时效中止、中断情形，故其丧失胜诉权，对其诉讼请求，依法不予支持。庭审中，刘召弟申请对该借条进行笔迹鉴定，即使通过鉴定该借条黑字部分为田五白亲笔书写，但已超诉讼时效，故不予鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘召弟的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由刘召弟负担。
刘召弟不服一审判决，提起上诉称，一审法院未通过鉴定、调查核实程序即武断的认定借条为瑕疵证据，不予认定借款事实。其次，通过刘召弟陈述以及证人证言，完全可以证明本案诉讼时效因刘召弟向田五白索要借款的事实而中断，一审法院轻率的认定无证据证明时效中断情形，进而做出错误的判决。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
田五白辩称，刘召弟声称借款80万元没有任何事实根据。本案已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所主张债权是否已过诉讼时效；二、刘召弟、田五白之间是否存在50万元的民间借贷关系。
针对第一个议焦点，根据借条所载明的“暂借一年.从2010年7月21日到2011年7月21”内容，借款人应在此期间履行还款义务。因逾期未还款，且履行期限未协商延长，诉讼时效期间开始起算，截止刘召弟起诉之日期间已超过2年，且过程中不存在时效中止、中断情形，一审法院认定本案所主张债权超过诉讼时效符合法律规定。
针对第二个争议焦点，刘召弟主张借款事实成立所依据的借条存在严重瑕疵，证人证言系传来证据，不足以证实刘召弟与田五白之间50万元的借款事实成立。
综上，刘召弟的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由刘召弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月××日
书记员 刘子贺
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初895号
原告张某甲，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林夫余律师事务所律师。
被告张某乙，现住扶余市。
被告张某丙，现住扶余市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁德龙
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初642号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱树高，男，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，江苏XX有限公司会计，中共党员，住兴化市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月16日被山东省沂源县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。2016年2月1日该局将该案移交兴化市公安局，被告人朱树高于2016年2月3日被兴化市公安局取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人朱树高犯非国家工作人员受贿罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人朱树高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱树高担任江苏XX有限公司（以下简称XX公司）财务负责人期间，在与山东省XX股份有限公司（以下简称山东XX公司）业务员朱西鹏（另案处理）结算货款过程中，利用职务便利，为朱西鹏谋取利益，并在朱西鹏承诺给其好处费的情况下，于2015年3月份和6月份2次从金扬子公司支付给朱西鹏的货款中扣留好处费共计人民币107028.33元。
案发后，被告人朱树高如实供述自己的罪行，并退出人民币125000元至XX公司，该款已由XX公司支付给山东XX公司。
上述事实，被告人朱树高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱西鹏、赵某、袁某、陈某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、金扬子公司相关文件及单位明细账、凭证、银行回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树高身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人朱树高如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但因被告人不具有投案的自动性，依法不能认定为自首。被告人朱树高当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱树高从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱树高犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
代理审判员 叶文君
人民陪审员 王金洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第301号
罪犯崔伟，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年1月4日作出（2013）陇刑初字第2号刑事判决，认定被告人崔伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，于2013年8月23日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分179.5分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6215号
原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人：王中保。
委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司工作人员。
被告：云月恩，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告云月恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月三日
书记员何小娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第483号
原告：严栩，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陆宇峰，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告严栩诉被告陆宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理。本案依法由代理审判员孙雪适用简易程序，于2011年8月9日、同年8月12日公开开庭进行了审理。原告严栩的委托代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告陆宇峰经本院合法传唤拒不到庭。
原告严栩起诉称：2010年6月5日，被告因缺资向原告借款人民币280000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，导致纠纷。原告认为原、被告之间借贷关系真实合法有效，被告拒不还款的行为损害了其合法权益。原告现诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币280000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆宇峰未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以证明被告于2010年6月5日向原告借款280000元的事实。
被告陆宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告严栩起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，应予保护。原、被告双方未约定还款期限，系不定期借款，作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告即时归还上述借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆宇峰应于本判决生效之日起十五日内归还原告严栩借款人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由被告陆宇峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 雪
二〇一一年八月十二日
代书 记员 陈红乓
附：判决适用条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第48号
上诉人（原审被告）韩光臻，男。
委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义宽，山东胜华律师事务所律师。
上诉人韩光臻因与被上诉人刘之国民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2175号民事判决，于2013年11月5日向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘之国在一审中诉称：2008年4月至2009年7月，韩光臻分两次向刘之国借款33000元，并出具借条。经刘之国多次索要，韩光臻拒绝给付。其诉请法院判令：韩光臻偿还刘之国借款33000元，并支付利息15000元，诉讼费由韩光臻负担。
韩光臻在一审中辩称：韩光臻不欠刘之国的借款；其二人合伙开沙场，韩光臻承包了一块沙场后，刘之国要求入伙时交给韩光臻两笔款项33000元。后来，刘之国承包了一块沙场，要求韩光臻入伙时，韩光臻给付了刘之国48000元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2008年4月19日，韩光臻向刘之国出具借条一份，内容为“借条今借到刘之国10000元（壹万元整）”。2009年7月30日，韩光臻向刘之国出具借条一份，内容为“借条今借到刘之国贰万叁仟元整23000元整”。韩光臻对两份借条的真实性不持异议，予以认可，但主张该款项系其与刘之国合伙开沙场时刘之国交付给韩光臻的，后来其已返还刘之国48000元。
庭审中，韩光臻提交2010年6月13日案外人王新武起诉刘之国、王导吉的民事诉状及2009年8月7日刘之国出具给王新武的2万元欠条各一份，欲证明刘之国与韩光臻共同购买王新武沙场50%的股份，韩光臻给付刘之国48000元，刘之国未给韩光臻出具收据。此外，韩光臻申请证人徐某、荆某出庭作证，徐某作证称，2007年至2008年期间，在即墨市移风店镇蔬菜批发市场韩光臻给付刘之国4万元现金。荆某作证称，2007年至2008年刘之国与韩光臻合伙开沙场期间，韩光臻给付刘之国4万元现金，刘之国未给韩光臻出具收据。对于上述两位证人的陈述，刘之国抗辩称，2009年其与韩光臻及另外两人合伙购买王新武的沙场，其收取韩光臻4万元现金属实，但该款项系用于购买王新武沙场的股份，与两笔借款无关。
原审法院认为：韩光臻提供的两份书面证据，均不能证明其已给付刘之国48000元的事实。两位证人出庭所作的证词，虽然能够证明刘之国收到韩光臻4万元的事实，但由于双方多次合伙开沙场，互有经济往来，不能确认韩光臻给付刘之国的4万元与本案的两笔借款之间存在关联性。因此，韩光臻提供的所有证据均不能对抗刘之国提供的两份借款借据，韩光臻的抗辩理由原审不予支持。由于借款借据中未约定利息，故对刘之国请求韩光臻给付借款利息15000元的主张原审不予支持，但刘之国可以主张参照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率，自主张权利之日起的损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：韩光臻给付刘之国借款33000元及利息（以33000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率，自2013年8月13日起计算到韩光臻付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果韩光臻未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，诉讼保全费570元，邮寄送达费120元，共计1690元，由韩光臻负担。因刘之国已预交，韩光臻于判决生效后十日内直接付给刘之国。
宣判后，韩光臻不服，上诉至本院。
上诉人韩光臻上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其与刘之国之间存在开沙场的合伙关系，双方互有账目往来，刘之国主张的借款实际系刘之国要求入伙时交给韩光臻的合伙钱。后来，刘之国承包了一块沙场，韩光臻给付刘之国48000元入伙费。其二人之间并未发生借贷关系，只是有承包不同沙场的合伙关系，该关系有证人证言予以辅佐，应当予以认定，且刘之国也认可该合伙事实。一审法院仅依据两份欠条判令其给付刘之国33000元及利息，违背了以事实为依据的司法裁判原则。请求：撤销原判，驳回刘之国的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘之国承担。
被上诉人刘之国答辩称：一审法院依据借条而非欠条进行判决；韩光臻在上诉状中称承包沙场与本案不存在任何关联性；刘之国出具两张从形式、内容均完备的借条，足以证实双方存在真实的借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩光臻的上诉。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人韩光臻付给被上诉人刘之国4万元的性质。
合法的借贷关系受法律保护。韩光臻在一审中提交的2010年6月13日案外人王新武起诉刘之国、王导吉的民事诉状及2009年8月7日刘之国出具给王新武的2万元欠条，无法证明韩光臻给付刘之国4.8万元的事实。韩光臻的两位证人徐某、荆某虽作证称2007年至2008年期间韩光臻与刘之国合伙干沙场时韩光臻付给刘之国现金4万元这一事实，但涉案两份借条中仅有1万元借条系韩光臻于2008年出具，另2.3万元借条系韩光臻于2009年出具，在时间上不吻合，且因双方存在开沙场的合伙关系，而韩光臻亦认可其收到了刘之国的3.3万元，故韩光臻的现有证据不足以推翻涉案借条的证明力，即无法证明上述4万元系对涉案借款的偿还。因此，原审法院判令韩光臻给付刘之国借款3.3万元及相应利息，并无不当。
综上，韩光臻的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人韩光臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 于 圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11301号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙保华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告孙保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月21日，孙保华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙保华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月13日共透支本金299719.15元、利息19612.32元、费用17095.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金27643.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙保华立即偿还截至2017年2月13日的信用卡透支本金299719.15元、利息19612.32元、费用17095.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金27643.61元,并支付自2017年2月14日起至欠款付清时止，以本金299719.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19612.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙保华承担。
被告孙保华未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，孙保华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定孙保华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙保华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙保华承担。孙保华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙保华发放了信用卡。孙保华从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年2月13日，孙保华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金299719.15元、利息19612.32元、费用17095.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金27643.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙保华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙保华发放了信用卡，孙保华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙保华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告孙保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月13日的信用卡透支本金299719.15元，利息19612.32元、费用17095.28元及截止2016年12月31日的滞纳金27643.61元；并支付从2017年2月14日起至欠款付清时止，以本金299719.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19612.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3381元，由被告孙保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1208号
原告：温州市中梁红置业有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：江丁库、张志苗。
被告：陈青可。
本院在审理原告温州市中梁红置业有限公司与被告陈青可商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州市中梁红置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州市中梁红置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市中梁红置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 任 宁
二〇一六年四月四日
代书记员 黄玉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初257号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：吴雨乐，女。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女。
被告：褚天虎，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：庞卫强(系褚天虎表弟)，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈亚敏，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：郑标兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告褚天虎、陈亚敏、郑标兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人吴雨乐、被告褚天虎的委托诉讼代理人庞卫敏、被告郑标兵到庭参加诉讼。被告陈亚敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.褚天虎、陈亚敏向稠州银行返还借款本金800,000元；2.褚天虎、陈亚敏向稠州银行支付暂计至2016年11月29日的利息及罚息81,530.89元；3.褚天虎、陈亚敏向稠州银行支付自2016年11月29日起至实际清偿日止的利息、罚息等；4.郑标兵对上述一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月26日，褚天虎、陈亚敏与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《个人创业(经营性)借款合同》，约定褚天虎、陈亚敏向稠州银行申请贷款金额80万元，用途为借新还旧，借款期限为2014年6月30日至2016年6月20日止，每月20日支付相应利息，并约定2015年1月20日归还10万元、2015年7月20日归还20万元、2016年1月20日归还25万元、2016年6月20日归还25万元。同日，郑标兵与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX59的《最高额保证合同》，约定自愿为褚天虎与稠州银行在一定期限内连续发生的债务承担连带保证责任，本合同项下的保证最高本金限额为80万元；保证额度有效期自2014年6月30日至2016年6月20日止。上述合同签订后，稠州银行于2014年7月11日依约向褚天虎发放80万元贷款。2016年6月20日贷款到期后，褚天虎、陈亚敏未按约定偿还借款本金，期间也未按照分期还款的约定还款。虽经稠州银行数次催促，褚天虎、陈亚敏仍未偿还上述本金。现稠州银行根据《个人创业(经营性)借款合同》之规定，要求褚天虎、陈亚敏偿还全部贷款本金及支付相应利息。另根据《最高额保证合同》的约定，要求郑标兵承担连带保证责任。
褚天虎辩称，对借款事实无异议，利息愿意正常归还，拖欠的本金分期归还，但罚息要求银行予以减免。
郑标兵对保证人承担保证责任无异议。
陈亚敏未到庭应诉。
稠州银行针对褚天虎提出罚息减免问题称，如借款人能一次性还清借款本金，可向总行申请减免罚息，但分期还款，则无协商可能。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《个人创业(经营性)借款合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、借款人欠款明细及账户流水等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人创业(经营性)借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，褚天虎、陈亚敏向稠州银行借款80万元，事实清楚，证据充分。由于褚天虎、陈亚敏自2016年6月20日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行有权依据《个人创业(经营性)借款合同》的约定，要求借款人褚天虎、陈亚敏清偿所有到期的借款本金、利息及承担违约责任；同时，郑标兵自愿为褚天虎、陈亚敏与稠州银行间发生的债务提供连带责任保证，在褚天虎、陈亚敏不能履行还款义务时，应根据与稠州银行签订的《最高额保证合同》承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、褚天虎、陈亚敏于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金800,000元及至2016年11月29日止的利息、罚息81,530.89元，并偿付自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人创业(经营性)借款合同》约定的标准计付)；
二、郑标兵对本判决第一项付款义务在最高限额80万元内承担连带保证责任，郑标兵承担连带保证责任后有权向褚天虎、陈亚敏追偿。
本案受理费减半收取计6,307元，由褚天虎、陈亚敏、郑标兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年四月一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初131号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人何井龙，男，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，职业个体司机，住黑龙江省肇州县，户籍所在地：黑龙江省绥化市肇东市。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审。2017年7月20日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人崔德付犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人何井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年4月26日6时50分许，被告人何井龙驾驶车牌号为×××中通牌大型专用校车由肇州县朝阳沟镇何金窝棚屯向朝阳沟镇中心学校门前，被肇州县公安局交通管理大队民警例行检查时发现超载。经检查，该车核载人数38人，实载人数66人，超员28人，超过核载人数73%。何井龙当场被带回公安机关。
公诉机关认为，被告人何井龙驾驶客运车辆，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何井龙能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人何井龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年4月26日6时50分许，被告人何井龙驾驶车牌号为×××号中通牌大型专用校车由肇州县朝阳沟镇何金窝棚屯向朝阳沟镇中心学校门前，被肇州县公安局交通管理大队民警例行检查时发现超载。经检查，该车核载人数38人，实载人数66人，超员28人，超过核载人数73%。何井龙当场被带回公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、×××号校车照片。
2、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、诊断书、吸毒检测报告。发破案经过、抓获经过证实，2017年4月26日早上6时许，肇州县公安局交通管理大队民警在肇州县朝阳沟镇中心学校门前例行检查时发现何井龙驾驶的×××号中通牌大型专用校车存在超员违法行为，遂对其进行检查，后将被告人何井龙带至肇州县公安局。驾驶员信息查询结果单证实被告人何井龙有驾驶证，准驾车型为A1、A2，驾驶证在有效期内。机动车信息查询结果单证实被告人何井龙驾驶的机动车状态正常且在检验有效期内，车辆所有人陶某某。户籍证明证实被告人何井龙身份信息，在户籍所在地无前科劣迹。公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人何井龙因超载被罚款5000元并吊销机动车驾驶证。诊断书证实2017年4月26日何井龙体检情况，吸毒检测报告证实被告人何井龙尿检呈阴性，未吸毒。
3、证人张某某的证言，证实2017年4月26日早上六点多钟，何井龙驾驶车牌号为×××号校车和我一起去朝阳沟镇内接学生，拉了六十多个学生行驶到朝阳沟中心小学东侧的农机加油站时，何井龙就把车拐到农机加油站的院里，学生刚要下车肇州县交警大队的工作人员到场，核实后发现何井龙驾驶的校车存在超员的行为，后将何井龙带到公安机关。平时校车有司机开，这两天司机请假，家里农活忙，何井龙为了节省时间就把平时两趟的学生一趟都拉了。何井龙驾驶的校车登记车主是我老姨陶某某，实际所有人是我。
4、被告人何井龙的供述与辩解，供述内容与查明事实基本一致。
5、现场检查记录光盘一张，证实被告人何井龙驾驶较车超载情况。
经质证，被告人何井龙对上述证据无异议。
本院认为，被告人何井龙驾驶客运车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何井龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，量刑建议适当。被告人何井龙能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款的规定，拟判决如下：
被告人何井龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一七年三月十日
书记员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐况驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
公安部《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》1、驾驶大型载客汽车，载客超过额定秤员50%以上或者超过额定成员15人以上的；2、驾驶中型载额汽车，载客超过定乘员80%以上或者超过额定世员10人以上的；驾驶小型、策型载客汽车，载客超过定乘员100%以上或者超过额定成员7人以上的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初909号
原告：赵日明，男，1968年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：王诸林，男，1977年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵日明与被告王诸林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵日明的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼，被告王诸林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日明向本院提出诉讼请求：被告王诸林归还借款30000元，并按月利率2%计算自2016年3月21日起至款付清之日止的利息。事实与理由：2016年3月21日，被告王诸林向原告赵日明借款30000元，并出具借条一份。该款被告至今未还。
被告王诸林未作答辩。
原告赵日明围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告王诸林未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，2016年3月21日，被告王诸林确认收到原告借款30000元。
本院认为，原告赵日明与被告王诸林之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告王诸林尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告王诸林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诸林应归还原告赵日明借款30000元，并支付该款自2016年3月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告王诸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 迪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第264号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放。2013年11月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月28日上午，被告人张某伙同彭勇（另案处理）窜至永康市东城街道大润发超市停车场，采用推车的方式，盗得被害人李某停放在该处的价值1870元，型号为TDX02Z的佳捷时电动车一辆。
2、2013年11月30日上午，被告人张某伙同彭勇（另案处理）窜至永康市东城街道大润发超市停车场，采用钥匙就锁的方式，盗得被害人刘某停放在该处型号为五羊公主的吉祥狮牌电动车一辆（价值570元）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人李某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，身份证明，到案经过，现场监控视频，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年6月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 朱赛男
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2724号
原告：程泽东，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：ＸＸ，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告程泽东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6214号
原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人：王中保。
委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司工作人员。
被告：贾春霞，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告贾春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月三日
书记员何小娟