西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初810号
原告：西藏航龙钢铁物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴正强，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海波，男，1983年9月19日出生，汉族，系原告公司员工，现住拉萨市堆龙德庆县。
被告：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈为枝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎春，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。
被告：仁寿县康伟建筑劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路四通巷，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文蔚冰，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建飞，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师。
原告西藏航龙钢铁物流有限公司与被告中建恒冠建设工程有限公司（以下简称恒冠公司）、仁寿县康伟建筑劳务有限公司（以下简称康伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人央金、江海波，被告恒冠公司的委托诉讼代理人陈林、杨迎春，被告康伟公司的委托诉讼代理人李建飞、文蔚冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告恒冠公司在原告处尚有工程余款298422.29元；2、判令被告恒冠公司在结算剩余298422.29元工程款前向原告提供已完工程相关资料（竣工资料）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告恒冠公司签订《西藏航龙物流园区项目施工合同》，约定被告恒冠公司承包原告物流园区的部分工程（第一施工标段和第二施工标段），承包方式为包工包料，明确工期为153天（2016年1月3日开工，2016年5月30日竣工），合同总款为78265000元，合同中明确约定工程质量为合格，并且被告恒冠公司在合同中向原告承诺其施工的工程确保工程质量和安全，不进行转包和违法分包，并在缺陷责任期内及保修期内承担相应的工程维修责任。在施工中原告发现被告恒冠公司建设的工程存在诸多工程质量问题，为此原告多次要求被告恒冠公司整改，但被告恒冠公司均未作出整改，为此，原告与被告恒冠公司于2016年7月4日解除施工合同，被告恒冠公司确认因其原因造成工期严重滞留，自愿要求退场，并就被告恒冠公司完成的工程量进行结算，2016年8月26日，经原告与被告恒冠公司确认被告恒冠公司已完成工程项目及应付工程款为2912399.84元，其中扣除原告在当时发现的不合格工程折价34694.35元及被告恒冠公司产生的其他往来资金扣款429233.24元，还应向被告恒冠公司支付工程款2448472.24元。原告在结算后，先后支付了工程款2150000元，现尚欠298422.29元。
2017年6月13日，被告康伟公司向堆龙德庆区人民法院起诉，要求原告及被告恒冠公司向其支付劳务费2760800元及逾期付款利息174500元等，原告才知道被告恒冠公司将工程转包给被告康伟公司。且法院判决原告在未付工程款范围内对被告康伟公司承担连带支付责任。原告认为，原告与被告恒冠公司签署的《施工合同》中明确施工承包方为被告恒冠公司，工程质量为合格，并且被告恒冠公司向原告承诺其施工的工程确保工程质量和安全，不进行转包和违法分包，并在缺陷责任期内及保修期内承担相应的工程维修等责任内容的情况下，被告恒冠公司与被告康伟公司签订了《劳务承包合同》实为建设工程施工合同。两被告在明知被告恒冠公司不能转包、分包，且被告康伟公司无相关资质的情况下签订合同，违反了相关法律规定，致使工程发生质量问题。被告恒冠公司的上述行为违反了与原告的约定，也违反了法律规定，致使原告的项目不能按时投入使用，工程质量也存在严重质量问题，被告恒冠公司已完工程相关资料至今未交予原告，导致整个项目的验收工作无法进行，不能正常投入运营，使原告的利益受到重大损害。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《施工合同》原件1份，证明原告与被告恒冠公司之间存在合同关系，及合同对工期、工程总造价、工程质量等相关权利义务进行了约定，并指定案外人李红荣为被告恒冠公司的委托代理人；2、《结算单》原件14页，证明原告与被告恒冠公司经结算被告恒冠公司的总工程款为2448472.24元，且该《结算单》由被告恒冠公司的代理人李红荣签字确认；3、（2017）藏0103民初594号《判决书》复印件1份、《支付明细》打印件1份、《承诺书》原件2份、《借支单》原件2份，证明原告已向被告恒冠公司支付了工程款2150000元的事实；4、《整改通知书》原件1份，证明被告恒冠公司承建的工程存在质量问题，原告通知其整改，但被告恒冠公司未进行整改，故原告找案外人进行了整改。
被告恒冠公司答辩称，原告没有与被告恒冠公司进行结算，被告恒冠公司与原告的合同已经解除，相关竣工资料应由新接手的建筑公司提交，且应追加李红荣、唐波为被告，被告恒冠公司不是适格的主体，实际工程也不是被告恒冠公司做的，是李红荣与唐波借被告恒冠公司的资质做的工程。
被告恒冠公司未向本院提交任何证据。
被告康伟公司答辩称，驳回原告要求被告康伟公司支付诉讼费的诉讼请求，原告要求被告康伟公司承担诉讼费没有事实和法律依据。原告和被告康伟公司之间没有任何合同关系，被告康伟公司不应承担任何责任。
被告康伟公司向本院提交以下证据予以证明：1、（2017）藏0103民初594号《判决书》复印件1份，证明被告恒冠公司与被告康伟公司之间的工程总价是8700000元，被告恒冠公司欠被告康伟公司200多万元，原告在未付工程款内承担连带支付责任；2、《情况报告》打印件1份，证明原告与被告恒冠公司未对工程的钢结构部分进行结算。
经审理查明：原告与被告恒冠公司于2015年12月27日签订《施工合同》，约定原告将其”西藏航龙钢铁物流园”项目的第一标段和第二标段以包工包料的方式承包给被告恒冠公司承建，第一标段的工期为153天（2016年1月3日至2016年5月30日）、合同价款为78265000元，同时合同还对工程质量等相关权利义务进行了约定。被告恒冠公司在未完成全部工程的情况下，原告与被告恒冠公司于2016年7月4日解除了《施工合同》，后续工程由原告指定的案外人继续施工建设。2016年8月26日，原告与被告恒冠公司就被告恒冠公司已完成部分的工程进行结算，经结算，扣除不合格工程和施工过程中的各种扣款，被告恒冠公司已做部分的总工程款为2448472.24元，且被告恒冠公司的项目负责人李红荣在结算单上签字确认。
另查明，原告于结算前已向被告恒冠公司支付了工程款2150000元，该款项未从结算款中扣除。
再查明，案外人李红荣系被告恒冠公司西藏航龙钢铁物流园项目部负责人，其在《施工合同》、《结算单》、《借支单》、《承诺书》等文件上签字的行为代表被告恒冠公司。
以上事实有原告及被告康伟公司提供的上述证据及各方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告恒冠公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其效力予以认定，但双方认可该《施工合同》已于2016年7月4日解除，本院对此予以确认。
对于被告恒冠公司在庭审中主张本案所涉工程系案外人李红荣和唐波借被告恒冠公司的资质进行施工的，被告恒冠公司不是适格的主体，并提出追加案外人李红荣与唐波为被告的主张。本院认为，被告恒冠公司未提交任何证据证明其主张，故本院对其该主张不予采信。
对于案外人李红荣的身份问题。本院认为，原告与被告康伟公司提交的本院的（2017）藏0103民初594号《判决书》系生效《判决书》，该判决书中认定的事实可以证明案外人李红荣系被告恒冠公司西藏航龙钢铁物流园项目部负责人。
对于原告主张确认被告恒冠公司在原告处尚有工程余款298422.29元的诉讼请求，被告恒冠公司提出与原告未进行结算的主张。但本院认为，原告提交的《结算单》上均有被告恒冠公司的项目负责人李红荣的签字，被告恒冠公司在庭审中虽对李红荣的签字的真实性提出质疑，但其未提交相应的证据予以证明，且经庭审释明后，被告恒冠公司对李红荣的签字也未提出鉴定申请，故本院确认原告与被告恒冠公司于2016年8月26日进行了结算，结算总金额为2448472.24元，扣除原告已向被告支付的2150000元，能够证明原告尚欠被告恒冠公司工程款298472.24元的事实，故本院确认被告恒冠公司在原告处尚有工程余款298472.24元，对超出部分不予支持。
对于被告康伟公司提出原告与被告恒冠公司未对钢结构部分进行结算的主张，本院认为，被告康伟公司提交的证据不能证明其主张，故本院对被告康伟公司的该主张不予采信。
对于原告主张被告恒冠公司在结算剩余工程款前向其提交已完工程相关资料的诉讼请求。本院认为，原告的该项诉讼请求不明确，经庭审释明后，原告确认”已完工程相关资料”系”竣工资料”。原告在庭审中认可本案中被告恒冠公司所承建部分工程已经进行结算，且向本院提交了《结算单》，本院认为，结算应建立在被告恒冠公司向原告提交了自己已完工程资料的前提下才能进行的，既然本案中原告与被告恒冠公司就被告恒冠公司做的工程已结算，故本院认定被告恒冠公司已履行完提供自己完成部分工程资料的义务，且全部工程的竣工资料应由最后实际施工完成的单位提交。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告中建恒冠建设工程有限公司在原告西藏航龙钢铁物流有限公司处尚有工程余款298472.24元；
二、驳回原告西藏航龙钢铁物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告中建恒冠建设工程有限公司承担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一八年七月十九日
书记员 张璐婕