北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14392号
原告刘九月，男，1964年9月17日出生，住北京市通州区。
委托代理人肖来香（刘九月之妻），女，1969年1月16日，住江西省赣州市于都县。
委托代理人李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告孙海东，男，1981年7月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生，住北京市通州区。
被告姚志刚，男，1971年12月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。统一社会信用代码:×××。
负责人郭薇，职务总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生，该单位职工住该单位宿舍，身份证号：×××。
委托代理人梁爽，女，1983年11月14日出生，该单位职工住该单位宿舍，身份证号：×××。
原告刘九月与被告孙海东、姚志刚、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘九月及委托代理人李维丽、被告孙海东的委托代理人崔学伟、被告姚志刚的委托代理人朱红星、被告保险公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘九月诉称：2016年1月18日19时10分，孙海东驾驶车牌号为×××的小客车（登记在西拉.赛库名下）行驶至北京市通州区徐宋路时将骑电动自行车的原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定孙海东与刘九月为同等责任。随后，原告被送往中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告左股骨髁部开放性骨折、T11、T12椎体压缩性骨折等损害。原告现为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告的医药费271568.72元、二次手术费70000元、住院伙食补助费16300元、营养费13680元、护理费51300元，伤残赔偿金370013元，被抚养人生活费230844.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金35000元、误工费89066.67元、残疾辅助器具费1732元、交通费3000元、财产损失2800元，以上合计1159654.99元，由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿122000元，超出部分由被告按照60%责任赔偿622592.99元，共计744592.99元；诉讼费由被告承担。
被告孙海东辩称：事实部分我就不说了，医药费票据有一部分没有出具发票，二次手术费没有依据，伙食补助费、营养费、护理费认为过高，伤残赔偿金应该按农村标准，被抚养人生活费过高，其父母有三个子女，他哥哥的标准应该按照农村标准，其哥哥有经济来源，构不成扶养关系，误工费过高没有缴税证明，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费认可，财产损失证据不足。
被告姚志刚辩称：我方是车辆的被保险人，在办理保险时写的我方的名字，除了交强险外，商业险三者险20万。实际车主是西拉.赛库，我们在事故中没有责任，其他意见和孙海东一样。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险20万，不计免赔，事故发生在保险期内，对事实责任划分都认可，三者险按照50%的责任，限额不超过20万，交通事故的合理合法损失我公司同意赔偿，诉讼费与鉴定费不是我公司的赔偿范围我公司不同意承担。
经审理查明：2016年1月18日19时10分，在北京市通州区徐宋路，被告孙海东驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶时，适有原告刘九月骑电动自行车由南向北行驶，被告孙海东驾驶的小型轿车前部与原告刘九月的电动自行车前部相撞，两车受损，原告刘九月受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，确定被告孙海东为同等责任，原告刘九月为同等责任。事故发生后，原告刘九月被送往中国人民解放军总医院第一附属医院进行住院治疗，经诊断为左股骨髁间开放性粉碎性骨折，胸11、12、腰2椎体压缩性骨折，共住院163天。2016年12月26日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告刘九月左股骨髁间骨折遗留关节活动障碍，胸11、12、腰2椎体压缩性骨折分别构成九级伤残、八级伤残，综合赔偿指数为35%，本次外伤后所需的误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日。事故发生后，被告孙海东替原告刘九月垫付过医疗费10000元。
另查，被告孙海东驾驶的事故车辆（车牌号×××）登记在案外人西拉.塞库名下，该事故车辆在被告保险公司处已投保交强险、商业险（第三者责任保险二十万元），交通事故发生在保险期间内，被保险人为被告姚志刚。
再查，原告刘九月系农业家庭户，其称自2003年起在城镇打工，并提供了其现在工作单位北京市天昊服装加工厂的证明，且原告刘九月提供相关证据证明其在城镇购房居住。原告刘九月的父亲刘标（已去世）与母亲张秋女（1931年6月17日出生）共育有三个子女，分别为长子刘英辉、次子刘九月、长女刘小华（已去世），因刘英辉患有重病，系残疾人，可以领取江西省农村居民最低生活保障金，原告刘九月主张其母亲张秋女由其一人扶养，其哥哥刘英辉也由其一人扶养。
庭审过程中，被告孙海东提出鉴定申请，要求鉴定原告刘九月所骑电动车是否为机动车，鉴定目的为重新划分此次事故责任比例，其未在涉案交通事故认定书做出后提出相应的行政复议申请或行政诉讼。
经核实，原告刘九月主张的合理损失为医疗费271043.72元、住院伙食补助费16300元、营养费10260元、护理费34200元、误工费39353元，伤残赔偿金370013元、被扶养人生活费64126.5元、鉴定费4350元、交通费酌定1000元、财产损失费酌定1000元、精神抚慰金17500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、村委会证明、误工证明、户籍证明、鉴定报告、残疾证、购房及居住证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案查明的事实，被告孙海东驾驶的小型客车与原告刘九月发生交通事故，致使原告刘九月受伤，原告刘九月与被告孙海东均承担此次事故的同等责任。关于被告孙海东要求鉴定原告刘九月所骑电动车是否为机动车，以重新划分此次事故的责任比例，本院认为在事故发生后，公安交通管理局已经结合事故现场就事故责任进行了明确的划分，而在交通事故认定书发出后，双方当事人均未提起行政复议或行政诉讼，此外，原告刘九月所骑电动车性质改变与否，并不必然导致本次事故责任比例的变更，故本院驳回被告孙海东的鉴定申请，并结合本案案情，酌定由被告孙海东承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应在其保险的责任限额内承担赔偿责任。关于原告刘九月主张的合理损失，以本院核算为准。关于原告刘九月要求被告支付其哥哥刘英辉的被扶养人生活费的诉讼请求，因刘英辉享受政府低保补贴，有生活来源，故刘九月的该部分诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持；关于原告刘九月的残疾辅助器具费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告刘九月的二次手术费的诉讼请求，因二次手术费尚未发生，被告亦不同意提前支付，故本院不予支持，原告可待二次手术费发生后，另行主张。关于被告孙海东为原告刘九月垫付过医疗费一万元，本院将在被告孙海东应当承担的医疗费中予以扣除。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘九月医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、财产损失共计人民币十二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘九月住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告孙海东支付原告刘九月医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计十四万四千零七十三元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘九月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百六十六元，由原告刘九月负担四千二百三十元（已交纳），由被告孙海东负担七千零三六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕 永