江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初3089号
原告：顾奇安，男，1997年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路1033号511、513、519和520单元。
负责人：陈兰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被告：陈玉妹，女，1976年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：陆瑞兴，男，1963年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
原告顾奇安与被告史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带财保上海公司）、陈玉妹、陆瑞兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾奇安的委托诉讼代理人吴丕峰、被告史带财保上海公司的委托诉讼代理人王媛媛、被告陈玉妹、陆瑞兴的委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾奇安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告467901.61元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告顾奇安明确要求被告史带财保上海公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈玉妹、陆瑞兴连带承担。事实和理由：2014年10月24日15时42分许，陈玉妹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿华元路由西向东行至事故地点时，值顾奇安驾驶自行车在华元路机动车道内由东向南左转弯，两车相撞，致两车不同程度受损，顾奇安受伤。经交警大队认定，双方负事故同等责任。事故造成原告人身损害赔偿的具体数目为医疗费458219.59元、鉴定费3626.52元、器具费475元、住院伙食补助费16300元、护理费58920元、营养费16300元、残疾赔偿金200661.2元、精神损害抚慰金11500元、误工费48000元、交通费3000元。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在大众财产保险股份有限公司上海分公司（现名称变更为史带财产保险股份有限公司上海分公司）投有交强险及商业险。陆瑞兴系肇事车辆的车主。故上述被告应共同承担赔偿责任。被告陈玉妹己支付14万元。原告因索赔未果，特诉至贵院，请依法判决。
被告史带财保上海公司辩称，参照费用的承担发表意见。
被告陈玉妹、陆瑞兴共同辩称，我方垫付了14万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月24日15时42分许，在苏州市相城区华元路徐阳路路口，被告陈玉妹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿华元路由西向东行至事故地点时，值原告顾奇安驾驶未经登记的自行车在华元路机动车道内由东向南左转弯，两车相撞，致两车不同程度受损，原告顾奇安受伤。原告伤后被立即送入苏州市相城人民医院治疗，后又至苏州大学附属第一医院、苏州平江医院、苏州瑞盛康复医院等地就诊。2014年12月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字[2014]第Y151号道路交通事故认定书，认定陈玉妹、顾奇安负事故同等责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。因鉴定需要，苏州大学司法鉴定中心于2017年4月19日委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2017年5月18日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所[2017]精鉴字第0399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾奇安诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2017年6月1日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾奇安此次交通事故致重型颅脑损伤术后遗留精神障碍,日常生活有关的活动能力中度受限评为九级伤残；致右手部分肌瘫（肌力Ⅲ级以下）评为九级伤残；致左额颞开颅术后评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后所有住院期间均给予营养支持及护理,其中前四次住院期间（即2014年10月24日至2015年1月6日）予以2人护理，余住院期间予1人护理，2015年9月29日出院后90日再予以1人护理为宜；其休息时限掌握在伤后2年较为合适。顾奇安为上述两次鉴定共支出鉴定费6725元。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告陆瑞兴，该车在被告史带财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元的第三者商业责任保险并投保不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期内。
审理中，原、被告一致确认，事故发生后，被告陈玉妹预付原告顾奇安人民币140000元。
以上事实，由当事人提供原、被告身份信息、工商信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、病历、医疗费收据、出院记录（小结）、苏州瑞盛康复医院费用清单、苏州平江医院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
一、关于是否重新鉴定。
庭审中，被告史带财保上海公司对司法鉴定意见书中的鉴定结论不予认可，认为是原告单方委托，保险公司未能参与鉴定，要求重新鉴定。
原告顾奇安认为，其是通过合法的法律程序选定的鉴定机构，不同意重新鉴定。
本院认为，首先，该鉴定由苏州市公安局相城分局交通警察大队委托；其次，苏州市广济医院司法鉴定所、苏州大学司法鉴定中心均系具备相应鉴定资质的专门机构；最后，被告史带财保上海公司仅对鉴定结论提出异议，但未提出合法依据和合理理由，亦未提供任何证据证实其主张以推翻鉴定结论，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定的重新鉴定条件，故本院对其辩解不予采纳，该鉴定意见并无不当，本院予以认定。
二、关于原告顾奇安在本次交通事故中损失的核定。
原告顾奇安主张其因本次事故发生：1、医药费458219.59元，该款包含伙食费1379.75元，为此提供病历3本、医疗费收据19大页、出院记录（小结）11份，并于庭后补充提供苏州瑞盛康复医院费用清单、苏州平江医院费用清单各1份予以佐证。2、器具费475元，原告陈述，轮椅处方找不到了，为此提供轮椅车发票1份予以证明器具费支出。3、住院伙食补助费以50元/天计算住院326天为16300元，住院天数按照住院小结计算。4、营养费以50元/天计算326天为16300元。5、护理费按120元/天/人为标准，其中前四次住院期间（即2014年10月24日至2015年1月6日）为2人护理，余住院期间为1人护理，2015年9月29日出院后护理期为1人护理90日，护理费计算为58920元[120*2*75+120*（326-75+90）]。6、原告因事故构成两个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金按照江苏省2017年城镇居民人均可支配收入43622元/年计算20年的23%为200661.2元，苏州地区无农民。7、精神损害抚慰金11500元。8、误工费以每月2000元为标准计算误工期2年为48000元，提供苏州市相城区太平启运农具厂的证明一份予以证明误工费标准。原告陈述，其事发前系苏州市相城中等专业学校的学生，下课后到单位进行勤工俭学，由于单位规模较小，工资是现金发放，也没有签订合同、缴纳社保。9、交通费3000元。10、鉴定费3626.52元，提供司法鉴定意见书2份、鉴定费收据1大页予以佐证。以上合计817002.31元。
经质证，被告史带财保上海公司认为，1、医药费要求扣除20%的非医保用药、伙食费1379.75元以及无关费用94167.4元，无关费用为在苏州瑞盛康复医院有限公司、平江医院治疗期间产生的费用。对瑞盛医院、平江医院的医药费发票、出院记录（小结）不予认可，缺乏用药清单。对苏州瑞盛康复医院费用清单、苏州平江医院费用清单的书面质证意见为，原件真实性由法院核实，关联性不予认可，首先该两份费用清单为非医保用药，不属于保险理赔范围；其次，原告在苏州瑞盛康复医院治疗近四个月，属过度治疗，产生费用不予认可；最后苏州瑞盛康复医院、苏州平江医院的住院费用单据均为非正规医药费单据，不予认可。2、器具费不予认可，对轮椅车发票真实性无异议，但无处方。3、住院伙食补助费要求按照30元/天计算157天为4710元。住院天数只计算苏州附一院的住院期间，其他医院的没有用药清单，无法核实与本案的关联性，故不应计算。4、营养费要求按照40元/天计算，期限按照有效鉴定意见。5、护理费要求按照40元/天计算，期限按照有效鉴定意见。6、残疾赔偿金要求按照江苏省2017年农村居民人均可支配收入26433元/年计算20年，伤残系数按照重新鉴定结论。7、精神损害抚慰金要求事故责任及重新鉴定结论计算。8、误工费不予认可，对误工证明真实性不予认可，根据原告提供的苏州市广济医院司法鉴定意见第2页，原告父亲陈述现在去学校由我们接送，有时我们忘记接他时，他会自己走回家，门诊病历的封皮显示原告职业为学生，原告提供的误工证明显示2014年10月23日开始工作，而本起事故发生在2014年10月24日，原告受伤后一直在治疗，根本不可能存在原告所称误工损失，并且原告也没有提供劳动合同、工资流水，社保缴纳记录、单位发放工资的财务凭证，不认可原告的误工损失。9、交通费由法院酌定。10、对鉴定费票据真实性认可，但鉴定费不属于保险理赔范围。
经质证，被告陈玉妹、陆瑞兴认为，同保险公司一致，超出保险范围部分，由原告与被告按照事故责任分担，被告承担部分由两被告共同承担。鉴定费要求保险公司承担。对苏州瑞盛康复医院费用清单、苏州平江医院费用清单的书面质证意见为，真实性无异议，予以认可。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供病历、医疗费收据、出院记录（小结）、苏州瑞盛康复医院费用清单、苏州平江医院费用清单等证据，上述治疗与本次事故均具有因果关系，经核算，本院认定原告顾奇安医疗费为456839.84元。医疗费收据中的伙食费1379.75元，应计算在住院伙食补助费项目中，本院予以扣除。被告史带财保上海公司要求扣除20%非医保用药费用的辩解，并未提供非医保用药明细及可替代性用药的范围及价格等依据，本院不予采纳。另被告史带财保上海公司认为原告顾奇安存在过度治疗，且提出苏州瑞盛康复医院、苏州平江医院的住院费用单据均为非正规医药费单据，要求扣除无关费用94167.4元的辩解，但未提供证据予以证明存在过度治疗，且相关票据均为医疗机构出具的正规发票，故本院对上述抗辩亦不予采纳。对于器具费475元，虽无相应处方，但结合原告伤情，原告因交通事故导致脑外伤后右侧偏瘫，其购买轮椅用于伤后康复、生活，符合常理常情，且有相应发票予以佐证，本院予以支持，该款应计入残疾辅助器具费。原告因本次交通事故住院326天，原告主张的住院伙食费补助费16300元、营养费16300元，符合法律规定，也未超出合理范围，本院均予以认定。对于护理费，根据鉴定结论，原告前四次住院期间（即2014年10月24日至2015年1月6日）需予以2人护理，余住院期间需予1人护理，2015年9月29日出院后90日需再予以1人护理，本院按本地同级别护工标准100元/人/天计算为49100元[100*2*75+100*（326-75+90）]。对于残疾赔偿金，原告顾奇安为苏州户籍居民，因本次交通事故构成两个九级伤残、一个十级伤残，故残疾赔偿金按江苏省2017年城镇居民人均可支配收入43622元/年计算20年的23%，认定为200661.2元。对于精神损害抚慰金，原告顾奇安、被告陈玉妹各负事故同等责任，可视为原告仅有一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵，结合原告伤情，本院认定精神损害抚慰金为11500元。对于误工费，原告顾奇安事发时为在校学生，原告仅提供苏州市相城区太平启运农具厂出具的误工证明，未能提供劳动合同、工资流水、社保缴纳记录、单位发放工资的财务凭证等有关收入情况的原始凭证，故以现有证据不足以证实原告伤前已就业谋生，故本院对原告主张的误工费不予支持。对于交通费，原告虽未提供交通费票据，但其因本次事故受伤治疗必然发生相应交通费支出，本院根据原告的伤情、就医地点、次数等酌定交通费为1000元。鉴定费3626.52元，有相应票据证实，本院予以认定。
综上，原告顾奇安因本次交通事故发生的损失为：医疗费456839.84元、残疾辅助器具费475元、住院伙食补助费16300元、营养费16300元、护理费49100元、残疾赔偿金200661.2元、精神损害抚慰金11500元、交通费1000元、鉴定费3626.52元，共计755802.56元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告史带财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费456839.84元、住院伙食补助费16300元、营养费16300元，合计489439.84元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，原告损失中残疾辅助器具费475元、护理费49100元、残疾赔偿金200661.2元、精神损害抚慰金11500元、交通费1000元，合计262736.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在该限额内优先赔付。因此，被告史带财保上海公司在交强险内共应赔偿原告120000元。本次事故发生在机动车和非机动车之间，而苏Ｅ×××××小型轿车在被告史带财保上海公司处投保了第三者商业责任保险1000000元并投保不计免赔险，故对超出交强险限额部分损失632176.04元（489439.84+262736.2-120000）以及鉴定费3626.52元，合计635802.56元，应由被告史带财保上海公司在其商业保险合同限额内按被告陈玉妹所负事故责任承担赔偿责任，现被告陈玉妹负本次事故同等责任，故本院酌情认定被告史带财保上海公司应按65%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告顾奇安413271.66元。被告史带财保上海公司虽提出其不应承担鉴定费，但未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。综上，被告史带财保上海公司在交强险和商业第三者责任险范围内应共计赔偿原告顾奇安人民币533271.66元。因被告史带财保上海公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告陈玉妹、被告陆瑞兴除承担诉讼费用外，无须承担其他赔偿责任。对于被告陈玉妹预付原告的140000元，应由原告顾奇安返还被告陈玉妹，为避免诉累，此款由被告史带财保上海公司在给付原告顾奇安的赔偿款中扣除后予以返还被告陈玉妹。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告顾奇安人民币533271.66元。
二、原告顾奇安应返还被告陈玉妹人民币140000元。
综上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户；或汇入苏州相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22-002781）。
三、驳回原告顾奇安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1370元，由原告顾奇安负担219元，由被告陈玉妹、被告陆瑞兴共同负担1151元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 施磊
二〇一八年八月三日
书记员 郁誉
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。