安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01164号
原告：王新，女，1972年6月17日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告：汤本昌，男，1970年11月2日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：关秀英，女，1972年6月3日生，汉族，安徽省淮南市人，农民（系汤本昌的妻子）。
共同委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
共同委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：吴秀文，女，1974年3月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区曹庵镇李桥村上郢村民组，身份证号码3401211974********。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告王新与被告汤本昌、关秀英、吴秀文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王新的委托代理人王谦、被告汤本昌及其委托代理人黄迎春、被告关秀英、被告吴秀文的委托代理人吴佩玲到庭参加诉讼，原告王新、被告吴秀文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新诉称：2013年初，汤本昌与吴秀文达成了建房协议，约定由汤本昌为吴秀文建造房屋，后汤本昌雇佣了包括王新在内的泥瓦工施工建房，2013年4月12日午后，王新在施工过程中，不慎从在建楼房上坠落，其伤情经诊断为：一、内开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、右额颞顶部硬膜下血肿；3、左颞枕骨骨折；二、闭合性胸部损伤：1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺创伤性肺湿；3、双侧胸膜腔积液；三、闭合性腹部损伤、脾挫裂伤；四、骨盆骨折。经了解，关秀英与汤本昌系夫妻关系，汤本昌从事建筑工程承包工作获得收入应属家庭经营收入及夫妻共同财产，故关秀英应当对汤本昌所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。王新为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求判令汤本昌、关秀英连带赔偿住院医疗费30258.76元、住院伙食补助费1350元，合计31608.76元，营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、定残后护理费、鉴定费待鉴定后再予以增加，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王新向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限以及护理依赖、劳动能力丧失程度进行司法鉴定。依据司法鉴定意见，王新对诉讼请求进行了变更，变更后为要求汤本昌、关秀英连带赔偿其医疗费104627.16元、住院伙食补助费1350元、护理费12180元、营养费3600元、误工费71972.81元、交通费1400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98742.4、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5100元等各项损失328972.37元，扣除汤本昌已垫付的87000元，实际赔偿241972.37元。另汤本昌在审理过程中申请追加吴秀文作为本案共同被告，因吴秀文作为房屋施工工程的发包人，本院依其申请追加吴秀文作为本案共同被告。
王新为支持自己的诉请，提交了如下证据：证据1、王新身份证及户籍复印件，证明其主体资格；证据2、王化利、蔡瑞珍户口本复印件及村委会证明，证明王新被扶养人的身份情况；证据3、淮南东方医院集团总医院的两次住院病历及出院记录，证明王新受伤后两次住院治疗的事实；证据4、医疗费票据4张，证明其住院治疗期间花费医疗费104627.16元，其中汤本昌已垫付医疗费87000元的事实；证据5、安徽思苑司法鉴定所、安徽世平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，证明其伤情构成：1、骨盆畸形愈合构成十级伤残；2、颅骨缺损构成十级伤残；3、2-9肋骨骨折构成九级伤残；4、脑外伤至中度智力缺损构成七级伤残；本次损伤后休息期限至评残前一日止、营养期限120日、护理期限120日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）；定残后不构成护理依赖；本次损伤后属于部分丧失劳动能力；另证明因鉴定支出鉴定费3000元的事实；证据6、夏良文、吴庆梅、夏云松出庭证人证言，证明王新是受雇于汤本昌为吴秀文建房，其主要干杂活，按每天80元标准计酬，并证明当时王新是从吴秀文的在建楼房第二层上坠落受伤的事实。
汤本昌、关秀英未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：1、王新损伤情况属实，但是王新自己也有过错；2、王新受伤不是在从事劳务过程中造成的；3、对于司法鉴定意见书的鉴定意见不准确、不合法，要求重新鉴定；4、诉请的赔偿数额过高，王新应自行承担40%的责任比例；5、吴秀文建房没有合法手续，其将该工程发包给没有建房资质的汤本昌存在过错，应承担30%的责任比例。
汤本昌、关秀英针对其辩解，提交了如下证据：证据1、汤本昌与吴秀文签订的建房协议书1份、夏良保书写的垫付医疗费证明1份，证明汤本昌与吴秀文之间存在承揽关系，另证明王新丈夫夏良保已收到汤本昌垫付医疗费近90000元的事实；2、宛纪英、汤本友出庭证人证言，证明王新当时在在建楼房上打扫垃圾，后从墙边掉下来受伤，该墙边建了三层砖；另证明王新是受雇于汤本昌，每天按80元标准计酬。
同时对于王新提交的证据，汤本昌、关秀英经质证认为：证据1、王新主体资格证明，真实性、合法性、关联性均无异议；证据2、王化利、蔡瑞珍户口本及村委会证明，认为证据形式不合法，王新与王化利、蔡瑞珍是否具有扶养关系应由公安机关证明；证据3、两次住院病历及出院记录，对真实性无异议，但不能证明王新因本次损伤导致其精神障碍；证据4、医疗费票据4张，对于72752.40元的票据的真实性有异议，其余3张真实性、合法性、关联性无异议，但认为汤本昌已经垫付了103000元应予以扣除，另王新已经通过新农合报销的医疗费20000元亦应予以扣除，同一损害不应重复赔偿；证据5、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，对鉴定书真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为鉴定依据不足、鉴定计算不合法；另对于鉴定费票据无异议；证据6、夏良文、吴庆梅、夏云松出庭证人证言，对于夏良文证言真实性、关联性有异议，其不在现场；对于吴庆梅、夏云松的证言真实性、合法性、关联性均无异议。
吴秀文未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：1、诉请数额过高；2、吴秀文与汤本昌系承揽关系，吴秀文作为定作人不应承担责任；3、对鉴定意见有异议，认为门诊病历不应作为鉴定依据，部分鉴定人不具有鉴定资格，鉴定方法不合法，故两份鉴定意见均不应作为定案依据；4、王新对于损伤具有过错，应自行承担50%的责任比例。
吴秀文针对其辩解，提交了如下证据：1、吴秀文身份证明，证明其诉讼主体资格；2、吴秀文与汤本昌建房协议书1份，证明双方存在承揽关系，且协议约定施工中的安全责任由汤本昌承担；3、汤本昌书写的收条及录音材料各1份，证明吴秀文与汤本昌是承揽关系，吴秀文垫付的医疗费已经作为汤本昌的工程款进行了结算。
对于王新提交的证据，吴秀文经质证认为：证据1、王新主体资格证明，真实性、合法性、关联性均无异议；证据2、王化利、蔡瑞珍户口本及村委会证明，认为证据形式不合法；证据3、两次住院病历及出院记录，对真实性无异议，但认为王新脑损伤并未导致精神损害，其出院后不会产生后遗症，不能证明王新受伤导致其精神障碍；证据4、医药费票据4张，对于72752.40元的医疗费票据的真实性有异议，应提供原始票据，其余3张真实性、合法性、关联性无异议，另对于王新已经通过新农合报销的部分予以扣除，同一损害不能重复赔偿；证据5、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，对鉴定书真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为鉴定依据不足、鉴定方法不合法、三期期限计算不合法；证据6、夏良文、吴庆梅、夏云松出庭证人证言，对于夏良文证言有异议，认为其陈述的事实与其证明观点缺乏关联性；对于吴庆梅、夏云松的证言真实性、合法性、关联性均无异议。
同时对于汤本昌、关秀英提交的证据，吴秀文经质证认为：证据1、建房协议书1份、证明1份，对真实性无异议，但吴秀文持有的建房协议书上有对施工中安全责任承担的备注；2、宛纪英、汤本友出庭证人证言，真实性、合法性、关联性均无异议。
王新对于汤本昌、关秀英提交的证据，经质证认为：证据1、建房协议书1份、证明1份，对真实性无异议，但认为证明中“接近90000元”的实际数额应为87000元；2、宛纪英、汤本友出庭证人证言，真实性、合法性、关联性均无异议。对于吴秀文提交的证据，经质证认为：证据1、吴秀文身份证明，真实性、合法性、关联性均无异议；2、建房协议书1份，认为吴秀文与汤本昌是建设工程合同关系，不是承揽关系，并认为协议中对于施工中的安全责任的承担的备注应由汤本昌确认，且该约定对自己不具有约束力；3、汤本昌书写的收条及录音材料各1份，对关联性有异议，认为协议中的免责约定对自己无效。
汤本昌、关秀英对于吴秀文提交的证据，经质证认为：证据1、吴秀文身份证明，真实性、合法性、关联性均无异议；2、建房协议书1份，协议中对施工中的安全责任由汤本昌承担的备注是后添加的，且违背当事人真实意识表示，也违反法律规定，应属无效；3、收条及录音材料各1份，对真实性无异议，但认为吴秀文将垫付的医疗费作为工程款结算并不能免除吴秀文作为发包人应承担责任。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
对于王新提交的证据1、身份证明，汤本昌、关秀英、吴秀文经质证均无异议，本院予以认定；证据2、王化利、蔡瑞珍户口本及子女情况证明，证明原件上加盖了杨公镇前瓦村村委会的公章及杨公镇派出所的户口专用章，能够证明王化利、蔡瑞珍身份情况并证明他们共生育子女五人，王新是其中之一的事实，本院予以认定；证据3、两次住院病历及出院记录，能够证明王新受伤后的伤情以及两次住院治疗的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4、医疗费票据4张，证明其住院治疗期间花费医疗费104627.16元，其中汤本昌已垫付医疗费87000元的事实，虽然其中一张数额为72752.40元的住院医药费发票王新未提交原件，但该发票复印件上加盖了淮南市东方医院集团总医院财务部的公章，且发票上记载的王新入院日期与出院日期经比对与王新提交的第一次住院病案上的日期相吻合，故本院对该张发票的真实性、关联性、合法性予以认定，对王新提交的另外三张医疗费票据，汤本昌、关秀英、吴秀文经质证均无异议，本院亦予以认定；同时，经过计算可得4张医疗费票据的总额为104027.16元，故王新住院治疗期间花费医疗费实际为104027.16元，其中汤本昌已垫付医疗费87000元；证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，虽然汤本昌、关秀英对司法鉴定意见有异议而要求重新鉴定，但是其未提交相应证据材料予以支持，另鉴定费用3000元有正式发票佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据6、夏良文、吴庆梅、夏云松出庭证人证言，夏良文、吴庆梅的证言相互印证，能够证明王新是受雇于汤本昌提供劳务，吴秀文是在建房屋的房主，王新按每天80元标准获取报酬，夏云松的证言能够证明王新是从吴秀文的在建楼房上坠落受伤的事实，故本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
对于汤本昌、关秀英提交的证据1、建房协议书、汤本昌垫付医疗费证明，建房协议书能够证明汤本昌与吴秀文就建设住宅达成了协议，本院对该协议的真实性、合法性予以认定，但根据该协议的约定，汤本昌承建吴秀文的房屋施工工程，汤本昌系该工程的承包人，故二者之间成立建设工程施工合同关系，且该协议并未对施工中安全责任进行约定，另垫付医疗费证明上有王新丈夫夏良保的签名，本院予以认定，具体垫付的数额经庭审查明为87000元；2、宛纪英、汤本友出庭证人证言，二者证言相互印证能够证明王新是从在建楼房上结束清洁工作后不慎坠落的，故本院对其证据效力予以认定。
对于吴秀文提交的证据，经质证认为证据1、吴秀文身份证明，真实性、合法性、关联性均无异议；2、建房协议书，虽然其所持的协议书中对于施工中的安全责任的承担进行了备注，但是汤本昌庭审中对其签名不予认可，另在汤本昌所持的协议书中并无该备注，故本院对于备注的真实性不予认定；3、收条及录音材料，该证据虽然能证明吴秀文在王新治疗期间垫付了部分医疗费用，但是该费用已经抵偿了汤本昌应得的建房工程款，故不能证明其观点。
经庭审中双方当事人举证、质证及本院认证，结合当事人当庭陈述，现查明事实如下：2012年11月4日，吴秀文为建住宅，与从事建筑包工的汤本昌签订了协议书，协议约定吴秀文以每平方米105元的价格按实际施工面积结算工程款。汤本昌随后组织人员进行施工，其中王新主要从事打扫垃圾的工作，汤本昌按照每天80元向其支付劳务费。2013年4月12日下午2时左右，王新在二层楼顶打扫垃圾结束后，不慎坠落地面受伤。王新受伤后，在淮南东方医院集团总院两次住院治疗，共住院45天。2014年11月21日，安徽世平司法鉴定所出具的司法鉴定意见：王新的伤情构成1、骨盆畸形愈合构成十级伤残；2、颅骨缺损构成十级伤残；3、2-9肋骨骨折构成九级伤残；4、脑外伤至中度智力缺损构成七级伤残；本次损伤后休息期限至评残前一日止、营养期限120日、护理期限120日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）；定残后不构成护理依赖；本次损伤后属于部分丧失劳动能力。王新根据鉴定意见，将诉讼请求变更为：要求汤本昌、关秀英连带赔偿其医疗费104627.16元、住院伙食补助费1350元、护理费12180元、营养费3600元、误工费71972.81元、交通费1400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）98742.4、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5100元等各项损失328972.37元，扣除汤本昌已垫付的87000元，实际赔偿241972.37元。在审理过程中，本院依汤本昌的申请依法追加吴秀文作为本案共同被告。
另查明：汤本昌与关秀英系夫妻关系，均是安徽省淮南市谢家集区杨公镇陈庙村庙西组村民；王化利、蔡瑞珍系王新的父母，均是农村居民，分别出生于1944年、1945年，包括王新在内共有五个子女；王新在事故发生后，凭住院的医药费发票于2014年3月6日经淮南市新型农村合作医疗管理办公室获得住院补偿20000元，补偿类型为意外伤害（无责任方）。
本院认为：本案争议焦点为：1、本案当事人之间的法律关系以及当事人之间的责任如何承担？2、王新的损失如何认定？针对双方争议的焦点，本院评判如下：
本案当事人之间的法律关系以及当事人之间的责任如何分担。吴秀文为了建造自住房屋，于2014年11月4日与汤本昌签订了书面的建房协议书，约定由汤本昌负责该房屋工程的施工建设，同时约定了每平方米的价格及付款方式，故吴秀文系该房屋施工工程的发包人，汤本昌是承包人，双方成立建设工程施工合同关系。为了完成该工程施工，汤本昌组织安排包括王新在内的人员进行施工，并按照每天80元的标准向王新支付报酬，故王新是提供劳务的一方，汤本昌是接受劳务并给付报酬的一方，二者之间形成劳务关系。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然汤本昌辩称王新并非因提供劳务而受到损害，但是根据庭审中查明的事实，事发当天王新是按照汤本昌的指示到所建楼房二层上打扫垃圾，在打扫结束后其不慎从该楼房上坠落地面受伤，故王新的受伤是因提供劳务所致。汤本昌作为该房屋施工工程的承包人，在王新所坠落处的墙边，其并未采取有效的防护网、防护栏等安全设施予以保护，故汤本昌对王新所遭受的损害具有过错，其应当对王新的损害承担相应的赔偿责任。王新作为完全民事行为能力人，其应当能够预见在房屋屋顶上进行施工具有一定的危险性，从而尽量远离屋顶的边缘以避免危险的发生，但其还是不慎坠落致伤，该损害的发生与王新本人对自身安全未尽到高度注意义务有一定的因果关系，故王新对于自己的受伤也具有一定过错，应自行承担相应的责任。综合考虑本案具体情况，根据双方过错程度划分责任，汤本昌对王新的损失承担60%的责任比例为宜，王新自行承担25%的责任比例为宜。另因关秀英与汤本昌系夫妻关系，汤本昌从事房屋建设施工获取的收入应视为夫妻共同财产，现汤本昌对王新在提供劳务中所遭受的损失应承担赔偿责任，故关秀英应当与汤本昌承担连带赔偿责任。对于该工程发包人吴秀文是否应当承担赔偿责任，虽然其辩称王新在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主汤本昌承担赔偿责任，其对王新的损害不应承担赔偿责任。但是根据相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。吴秀文作为该工程的发包人，在应当知道承包人汤本昌作为个人并无从事建设工程施工的合法资质以及相应安全生产条件的情况下，仍将该工程发包给与汤本昌施工，因不具备相应的安全生产条件致使王新在施工过程中遭受人身损害，故其对王新所受的损失依法应当承担的责任比例确定为15%为宜，同时其应与汤本昌、关秀英承担连带赔偿责任。
2、王新的各项损失如何认定。公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人损害的，依法应承担侵权责任。王新从事劳务活动遭受损害造成具体损失如下：1、医疗费104027.16元，汤本昌等虽然辩称王新已经通过新型农村医疗所获得的住院补偿20000元，其不能重复获得赔偿，故认为应扣除该款，但本院认为王新作为新型农村合作医疗保险的参保人员，其受伤后通过该保险所获得的住院补偿20000元与侵权责任人应承担的侵权损害赔偿责任所依据的法律关系不同，故该费用不应扣除；2、误工费47040元，虽其主张根据安徽省上一年度建筑业职工平均工资44677元的标准计算，但经庭审查明，王新提供劳务是按照每天80元标准计算报酬，故应按其实际收入计算误工费，参照司法鉴定意见评定的休息期至评残前一日，按照588天计算，误工费应为47040元，本院予以支持，3、护理费12180元、营养费3600元、住院伙食补助费1350元，符合相关法律规定，其护理期限120天、营养期限120天有司法鉴定意见相佐证，4、交通费1400元，其中因进行司法鉴定支出交通费500元，本院予以认定，对于剩余900元，因其未提供相应票据，本院酌定为每天5元标准并按住院45天计算为225元，故交通费本院认定为725元；5、残疾赔偿金76071.4元，因王新系农村村民，其残疾赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入8098元的标准，结合其伤残等级情况，确定为71262.4元；被扶养人生活费，因王新部分丧失劳动能力，被扶养人王化利、蔡瑞珍有五个子女，故具体数额为王化利2290元、蔡瑞珍2519元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金30000元，结合其受伤情及过错程度等综合情况，本院酌定为25000元；7、鉴定费3000元，有发票证明，本院予以确认；综上，王新的各项损失合计为272993.56元。对于汤本昌提出王新应自行承担相应责任、诉请数额部分过高以及吴秀文应当承担部分责任的辩解，符合案件事实，本院予以采信；对于吴秀文提出其不应承担赔偿责任辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告汤本昌、关秀英于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王新医疗费104027.16元、误工费47040元、护理费12180元、营养费3600元、住院伙食补助费1350元、交通费725元、残疾赔偿金76071.4元，合计为244993.56元的60%即146996.13元，精神损害抚慰金酌定为18000元，合计164996.13元，扣除其先行垫付的医疗费87000元，尚应赔偿77996.13元；
二、被告吴秀文于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王新医疗费104027.16元、误工费47040元、护理费12180元、营养费3600元、住院伙食补助费1350元、交通费725元、残疾赔偿金76071.4元，合计为244993.56元的15%即36749.03元，精神损害抚慰金酌定为7000元，合计43749.03元；
三、被告吴秀文对判决第一项所述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，由原告王新负担2464.5元，被告汤本昌、关秀英负担1848.5元，被告吴秀文负担616元；鉴定费3000元，由原告王新负担1500元，被告汤本昌、关秀英负担1125元，被告吴秀文负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周潮存与李瑞尧买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-05\\\\\",\\\\\