河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第4号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人杨继业，系该支公司负责人。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）汝州市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利，总经理。
委托代理人：王少华，
被上诉人（原审原告）郭彦卫，
委托代理人徐士伟，汝州市法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人汝州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称汝州市开元汽运公司）、郭彦卫责任保险合同纠纷一案，汝州市开元汽运公司、郭彦卫于2013年3月13日向汝州市人民法院提起诉讼，请求：平安财险平顶山公司支付郭彦卫实际损失260695元。汝州市人民法院于2012年8月7日作出（2013）汝民初字第730号民事判决，平安财险平顶山公司不服提起上诉。汝州市人民法院于2014年1月3日将案件移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人程建国，被上诉人汝州市开元汽运公司的委托代理人王少华、郭彦卫的委托代理人徐士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D695**重载自卸车系郭彦卫在汝州市开元汽运公司融资租赁并挂靠在该公司名下的车辆。该车辆实际控制人为郭彦卫，并且郭彦卫以汝州市开元汽运公司名义与平安财险平顶山公司签订有保险合同。具体有以下险种：机动车交通事故责任保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等险种。保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年11月4日，由郭彦卫雇佣的司机张高峰驾驶的豫D695**重载自卸车在汝州市207国道小屯镇穆堂村路段，遭遇交通事故，造成被害人史务当场死亡，豫D695**号货车严重受损，并且致使其他单位个人财产损失。在交通事故发生后，汝州市公安交警大队做出事故认定，认定驾驶人张高峰负事故主要责任，车辆驾驶人张高峰被追究刑事责任。在案件发生后，作为车辆实际控制人郭彦卫以其父郭书宽名义与死者史务亲属达成赔偿协议，赔偿死者史务家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计146000元；以汝州市开元汽运公司名义赔偿汝州市公路管理局道路损失6060元；并且豫D695**号货车因交通事故产生18000元的吊托费，维修费定损为90635元；因车损委托物价评估鉴定支出车损评估费2000元，合计各种损失251095元。另查明，本次事故死者史务，其丈夫穆学立1941年1月17日出生；其长子穆帅斌1975年2月28日出生；其次子穆小好1978年1月28日出生；长女穆延霞1969年3月7日出生。
原审认为：郭彦卫以汝州市开元汽运公司名义与平安财险平顶山公司签订保险合同，涵盖机动车交通事故责任保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等险种，在事故发生后，平安财险平顶山公司应按照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对死者史务家属予以赔偿，超出部分平安财险平顶山公司应在三者险范围内予以赔偿。郭彦卫先行支付事故受害人款项，系郭彦卫代平安财险平顶山公司履行了债务，从而与平安财险平顶山公司形成债权债务关系。故郭彦卫要求平安财险平顶山公司支付代偿款的诉讼请求的合理部分应予支持。在事故中被害人史务死亡，产生赔偿项目有：精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等，依据河南省审判实践，本案件精神抚慰金确定为40000元，丧葬费为15151.5元（30303元÷2），死亡赔偿金92456.42元（6604.03元／年×14），已超出郭彦卫该项主张，以郭彦卫主张的146000为准。在交强险范围内承担120000元，剩余26000元应在三者险范围内按照交通事故责任承担70%为18200元。依据郭彦卫所提供的的单据，可以认定豫D695**号货车因交通事故产生18000元的吊托费，维修费定损为90635元及道路损失6060元；因车损委托物价评估鉴定支出车损评估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》和平安财险平顶山公司提供的保险合同文本，该损失和鉴定费用应由平安财险平顶山公司承担70%。即平安财险平顶山公司应赔付81686.5元。郭彦卫主张赔偿耕地损失9600元证据不足，不予支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付郭彦卫理赔费用219886.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5210元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险平顶山公司不服判决提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判原审判决多判决的道路损失6060元以及吊拖费18000元、车损评估费2000元，共计26060元的70%的18242元。事实与理由：原审法院在计算郭彦卫的各项损失时将道路损失6060元以及吊拖费18000元、车损评估费2000元，共计26060元认定为郭彦卫的损失错误，根据双方的保险合同约定，这些不属于合同约定的赔偿范围，平安财险平顶山公司不应该赔偿，原审将上述费用判决由平安财险平顶山公司承担错误，请二审予以改判。
汝州市开元汽运公司答辩，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭彦卫答辩，同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、2012年3月31日，汝州市开元汽运公司在平安财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止；2、2012年3月31日，汝州市开元汽运公司在平安财险平顶山公司投保机动车交通事故第三者责任保险限额为500000元、车辆损失险限额306000元、自然损失险限额261936元、车上人员责任险（司机）限额100000元等，保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。
本院认为：1、汝州市开元汽运公司在平安财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险限额为122000元以及第三者责任保险限额为500000元系事实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。2、2012年11月4日，由郭彦卫雇佣的司机张高峰驾驶的豫D695**重载自卸车在汝州市207国道小屯镇穆堂村路段发生交通事故，造成被害人史务当场死亡，豫D695**号货车严重受损，经汝州市公安交警大队做出事故认定，认定驾驶人张高峰负事故主要责任，车辆驾驶人张高峰被追究刑事责任。事故发生后，车主郭彦卫以其父郭书宽名义与死者史务亲属达成赔偿协议，赔偿死者史务家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计146000元；以汝州市开元汽运公司名义赔偿汝州市公路管理局道路损失6060元；并且豫D695**号货车因交通事故产生18000元的吊托费，维修费定损为90635元；因车损委托物价评估鉴定支出车损评估费2000元，合计各种损失251095元。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第一条规定：“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原审法院依据车辆发生事故，其实际损失金额的事实，判决平安财险平顶山公司在交强险责任限额内承担120000元、商业三者险限额内按比例赔付郭彦卫相应费用99886.5元，共计219886.5元并无不当。关于平安财险平顶山公司上诉称，其不应承担道路损失、吊车费、车损评估费的问题，事故造成道路交通设施损坏，郭彦卫支付了相应道路损失、吊车费、车损评估费，上述费用系郭彦卫的实际损失，平安财险平顶山公司应承担相应支付义务，故其上诉理由无事实依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月十七日
书记员 郭晓蒙