杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第929号
原告：浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人：林韵强。
委托代理人：黄钟越。
被告：王善武。
委托代理人：葛治华。
原告浙江城建建设集团有限公司诉被告王善武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月31日受理后，依法由审判员倪泓独任审理，并于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钟越和被告的委托代理人葛治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月21日，原告因承建安徽省黄山市屯溪区世贸绿洲五期工程需要，与杭州市拱墅区三华钢管租赁服务部（以下简称三华钢管服务部）签订钢管、扣件租赁合同，并委托被告作为原告代表履行提货等手续。但被告却于2010年7月13日和2010年7月17日以原告名义从三华钢管服务部提取钢管27528米、十字扣10000只、活扣1000只、接扣1700只后，直接运往杭州市上东城工程项目部工地，并非法作价得款，其行为已经黄山市屯溪区人民法院及黄山市中级人民法院认定构成侵占罪，被告也因此被判处有期徒刑四年。但原告在刑事审理阶段提出的租赁费损失，法院以不属于刑事附带民事诉讼范围而未予支持。原告被被告侵占的钢管、扣件，经原告申请，已由黄山市屯溪区人民法院着手开展追缴，但原告却不得不仍按合同约定向三华钢管服务部偿付被被告侵占的钢管、扣件租赁费，并承担相应的逾期付款违约金。截止2012年2月29日，原告因被告侵占的钢管、扣件共计发生租赁费损失186326.20元，并支付逾期付款违约金56233.26元，合计242559.46元。故诉至法院，请求判令：被告赔偿因其侵占行为而给原告造成的钢管、扣件租赁费及违约金损失共计242559.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、被告的侵占行为已经法院刑事生效判决评判，其已经受到刑事追究，且法院也已明确指出，原告提出的租赁费损失46381.24元不属于刑事附带民事诉讼范围，依法不予支持。故原告又另行通过提起民事诉讼的方式，要求被告赔偿租赁费及违约金，属于重复追诉，违背了一事不再理的原则，依法应予驳回。二、原告不能基于其与他人达成的调解协议，向被告进行索赔。被告对原告与三华钢管服务部之间达成的调解协议持有异议，原告在该调解协议中不仅要支付逾期租赁费，还要支付违约金，不能不让人怀疑原告与三华钢管服务部是否存在串通起来损害被告合法权益的嫌疑。同时，原告于2010年8月24日向黄山市公安局经侦支队报案控告被告职务侵占，说明原告此时已经发现并知晓租赁物灭失的情况。原告应当主动向三华钢管服务部提出解除租赁合同，而不是放任租赁费损失的扩大。故被告对于原告导致的损失扩大部分不予认可，即使追诉，被告也只应承担2010年7月17日至2010年8月24日期间的租赁费损失计12254.17元。
原告提供了以下证据：
1.《租赁合同》一份（原件）。证明钢管、扣件的租赁单价以及约定的违约金支付标准。
2.出租单二份（复印件）。证明被告侵占的钢管、扣件数量。
3.（2010）屯刑初字第00205号刑事附带民事判决书一份（原件）、（2011）黄中法刑终字第00065号刑事裁定书一份（复印件）。证明被告的行为已构成侵占罪，但原告因被告的侵占行为所遭受的财产损失并未得到赔偿。
4.（2011）杭拱商初字第497号民事调解书一份（原件）。证明原告因被告的侵占行为已承担了相应的租赁费及违约金损失。
5.（2012）杭拱执民字第215号执行通知书一份（复印件）。证明三华钢管服务部负责人史雅滨在申请执行时，原告已先行主动履行了民事调解书中约定的租赁费及损失费。
6.收条一份及查封、扣押财产清单二份（复印件）。证明被告侵占的钢管、扣件已分别于2012年4月24日、2012年5月8日追缴发还给原告。
7.转帐凭证四份（原件）及个人电子银行汇款单一份（打印件）。证明原告已向史雅滨全部履行了民事调解书中约定的全部租赁费、损失费、逾期付款违约金以及相关的诉讼费用。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不适用于被告；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告的侵占行为已经受到刑事追诉，原告不能就同一事实另行提出民事诉讼请求；对证据4的真实性无异议，但原告既要支付租赁费又要支付违约金，故民事调解书中存在不合理之处；证据5，真实性由法院核实，但也只能证明原告并未履行民事调解书中的义务，且该民事调解书也并非仅针对被告侵占的钢管、扣件部分；对证据6无异议，恰好说明原告因被告的侵占行为造成的损失已经得到补偿，不应该另行起诉；证据7，对原告已全部履行了民事调解书约定的付款义务没有异议，但其中原告支付的钢管、扣件折价款与本案无关，2010年8月24日之后产生的租赁费系原告扩大的损失，不予认可，民事调解书中约定的损失费10000元也并非全部系被告的侵占行为所致，另原告支付的逾期付款违约金也是原告未能按期履行民事调解书约定的义务才发生，与被告亦无关，被告只认可2010年8月24日之前发生的租赁费。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，且与本案存在关联，本院予以认定；原告提供的证据5虽系复印件，但与证据6可相互印证，且被告对该款项系履行民事调解书约定的付款义务并无异议，故本院对证据5、6的真实性、合法性及关联性予以认定。至于原告能否据此主张被被告侵占部分钢管、扣件的租赁费及逾期付款违约金的问题，本院将作综合分析认定。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2010年3月21日，原告（乙方）与三华钢管服务部（甲方）签订《租赁合同》一份，其中约定：乙方因安徽省黄山市世贸绿洲五期工程建设需要，向甲方租赁钢管25万米，单价0.008元／天.米，扣件15万只，单价0.006元／天.只，租期暂定15个月，实际从乙方提货之日起计算至租赁物归还之日止；租金每月据实结算，每三个月付清；钢管、扣件如有遗失、损坏，乙方需按杭州市建筑设备租赁商会提供的当月市场信息价格赔偿；租赁物赔偿款付清之前，乙方仍需按合同约定支付赔偿部分的租金；乙方逾期支付租金及其他费用的，每日需按欠付金额的万分之六向甲方支付违约金；本协议约定的租金及费用为不含税价，税金另加6%。双方并约定由被告、洪念春负责代表原告签发收、发料单，对帐。2010年3月22日至2010年7月28日，被告、洪念春从三华钢管服务部共提取钢管124047米、扣件74920个。其间，被告于2010年7月13日和2010年7月17日从三华钢管服务部提取钢管27528米、十字扣10000只、活扣1000只、接扣1700只后，擅自将该二车钢管、扣件抵押给余功良，通过杭州勇源物流公司运至杭州市上东城工程项目部工地，得款32万余元。2011年1月，余功良将上述钢管、扣件变卖给上东城工程项目部工地脚手架承包人桂安银。
2010年11月12日，原告向安徽省黄山市屯溪区人民法院提起控诉，请求：一、追究被告侵占罪的刑事责任；二、被告返还原物或折价赔偿原告经济损失721234.08元，并赔偿由此造成的租赁费损失46381.24元。2011年8月2日，该院作出（2010）屯刑初字第00205号刑事附带民事判决，判决被告犯侵占罪，判处有限徒刑四年，并处罚金5万元；对被告非法占有的钢管27528米和十字扣10000只、活扣1000只、接扣1700只依法予以追缴；至于原告要求被告赔偿租赁费损失46381.24元的诉讼请求，因不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定，该院不予支持。被告不服该判决，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。2011年10月8日，该院裁定驳回上诉，维持原判。上述案件审理期间，经杭州市拱墅区人民法院调解，原告与三华钢管服务部负责人史雅滨于2011年4月22日达成调解协议，约定：一、原告至2011年3月21日尚欠史雅滨租金399158.98元、损失费10000元，合计409158.98元，于2011年4月30日前支付130000元，于2011年5月30日前支付130000元，余款149158.98元于2011年6月30日前付清；二、原告于2011年12月31日前归还史雅滨钢管124047米、扣件74920只；前述未归还钢管、扣件自2011年3月22日至2011年6月30日的租金按钢管每米每天0.00848元、扣件每只每天0.00636元于2011年6月30日前付清；前述未归还钢管、扣件自2011年7月1日至2011年9月30日的租金按钢管每米每天0.00848元、扣件每只每天0.00636元于2011年9月30日前付清；前述未归还钢管、扣件自2011年10月1日至2011年12月31日的租金按钢管每米每天0.00848元、扣件每只每天0.00636元于2011年12月31日前付清；如到期未按前述约定归还钢管、扣件，则应按杭州市建筑设备租赁商会提供价格折价赔偿；三、如原告未按上述第一、二项约定足额履行付款或归还钢管、扣件义务，则应按尚欠租金的每日万分之六向史雅滨支付违约金。上述调解协议签订后，经原告部分转款及法院强制执行，原告已全部履行了调解协议约定的义务，并因未及时履行付款义务而向史雅滨支付了相应的逾期付款违约金。
2012年3月31日，原告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，安徽省黄山市屯溪区人民法院分别于2012年4月24日和2012年5月8日向原告发还了被被告侵占的全部钢管、扣件。
本院认为：根据我国民法通则第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告侵占原告租赁的钢管、扣件的事实已经安徽省黄山市屯溪区人民法院审查认定，虽然被告已因此被追究刑事责任，但其犯罪行为给原告造成的经济损失系客观存在，而根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定，该经济损失又无法在刑事审判阶段一并处理，因此，原告以另行提起民事诉讼的方式要求被告承担民事责任，理由正当，符合法律规定。本案诉讼并非对被告的重复追诉，亦未违背一事不再理的原则，故本院对被告的该项抗辩不予采信。关于被告的侵占行为造成原告损失额的认定问题，经审查，原告与三华钢管服务部负责人史雅滨达成的民事调解书中，全部钢管、扣件的租赁费均是按照合同约定的标准计算，对于损失费10000元，原告明确即指合同约定的逾期付款违约金，以原告至2011年3月21日尚欠史雅滨的租赁费399158.98元为基数计算至2011年3月21日止，该损失费亦未超过合同约定的计算标准，故被告抗辩该民事调解书可能存在损害被告合法权益的嫌疑，无事实依据，本院不予采信。因原告向史雅滨支付的租赁费及损失费中包含了被被告侵占的钢管、扣件部分，计算期限至2011年12月31日，而原告追缴回被告侵占的钢管、扣件最早也在2012年4月24日，故原告要求被告偿付其已向史雅滨支付的该部分钢管、扣件自2010年7月17日起至2011年12月31日期间的租赁费及损失费（逾期付款违约金），理由正当，本院予以支持。其中，租赁费损失的具体金额为167473元（27528米×0.00848元／米.天×533天＋12700只×0.00636元／米.天×533天）；逾期付款违约金损失应限于民事调解书约定的损失费范围，本院按照被告侵占的钢管、扣件比例酌情认定为2000元，至于原告因未及时履行民事调解书而产生的逾期付款违约金，系原告因自身原因扩大的损失，被告对此无须承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、王善武赔偿浙江城建建设集团有限公司因其侵占行为而造成的钢管、扣件租赁费损失167473元以及逾期付款违约金损失2000元，合计169473元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江城建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元减半收取2469元，由浙江城建建设集团有限公司负担744元，王善武负担1725元；其中王善武负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一二年五月二十四日
书记员 章雯