安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初210号
原告：周建华，驾驶员。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：周海萍，驾驶员。
被告：宿松县金诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。
法定代表人：曹晓珊，系公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：陈先平，系公司经理。
委托代理人：祝庄清，系公司职工。
原告周建华诉被告周海萍、宿松县金诚商品混凝土有限公司（以下简称金诚混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称宿松人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序，分别于2016年3月11日、2016年4月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告周建华及其委托代理人陈文、被告周海萍及被告宿松人保公司的委托代理人祝庄清到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告周建华及被告宿松人保公司的委托代理人祝庄清到庭参加了诉讼；被告周海萍、金诚混凝土公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建华诉称：2014年4月11日，被告周海萍驾驶车牌号为皖H×××××号重型自卸货车，沿桃五公路行驶至桃五公路高岭乡龙脊加油站门口处，与原告驾驶的皖H×××××号小型专项作业车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该起事故宿松县公安局交通警察大队认定原告与被告周海萍负同等责任。该起事故导致原告多发性骨折，开放性胫腓骨干骨折，开放性髌骨骨折等多处骨折，后经鉴定机构评定为九级伤残一处，十级伤残两处。该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额巨大。原告认为周海萍作为侵权人应当承担本次事故给原告造成的损失，金诚混凝土公司作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，宿松人保公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。现原告因索赔未果，故起诉要求被告赔偿原告各项损失合计220671.18元。
周建华主张的损失具体为：医疗费170168.25元；住院伙食费2400元；营养费3600元；误工费55092元；护理费18784.80元；××赔偿金118518.40元；精神损害抚慰金16000元；鉴定费2050元；交通费3400元。共计390013.45元，扣减周建华自身承担的责任，被告尚应赔偿原告各项损失合计220671.18元。且，原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
周海萍辩称：对于事故的发生、经过及责任划分无异议，本案的诉讼费用不应该由周海萍一人承担，垫付款要求在本案中一起处理，其他的请依法判决。
金诚混凝土公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
宿松人保公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆皖H×××××号重型自卸货车在宿松人保公司投保了交强险和商业三者险50万元（附加免赔险），宿松人保公司同意在法律规定和保险合同约定的基础上赔偿；本起交通事故还导致了坐在原告驾驶的车上的汪引枝、叶红应、叶涛涛受伤，宿松人保公司对该三人的损失已经赔付完毕，其中交强险中的1万元医疗费已经赔清，××赔偿金限额中已赔付了58670.44元，现尚剩余51329.56元；在商业三者险限额内也已赔付了10129.88元，因此原告的损失只能在交强险的剩余额度内进行赔付，不足部分按照责任比例从余下的商业三者险中进行赔偿；另本起事故发生在2014年4月，定残日期为2015年的8月，原告应在定残后及时向法院起诉，原告到现在才起诉，但是伤残赔偿金的标准应该适用2015年度适用的标准即2014年的人身损害赔偿标准；根据保险合同的约定，事故造成的人身伤害引起的医疗费用应该扣除10%的非医保用药，扣除的部分由周海萍承担，精神损害抚慰金根据原告的责任减轻对方的赔偿责任，按7000元的标准赔付，鉴定费不属于赔付的范围，诉讼费用宿松人保公司不承担。
周建华为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告身份证及户口簿复印件各一份。证明原告的身份信息；
2、被告周海萍户籍信息。证明被告是本案适格的主体；
3、被告宿松人保公司企业信息。证明宿松人保公司是本案的适格主体；
4、道路交通事故认定书。证明原、被告发生交通事故时相关事实及被告周海萍承担本起事故的同等责任，应当赔偿原告的损失；
5、安徽医科大学第一附属医院出院小结。证明原告在事故发生后，三次住院治疗的情况；
6、××门诊收费发票、宿松县人民医院门诊发票及自购药票据。证明原告共花费了170168.25元医药费；
7、购置辅助器具发票。证明原告因事故造成腿部骨折，购买轮椅和拐杖的费用；
8、××病人费用小项统计表。证明原告因此次交通事故住院所花费用明细表；
9、同德司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告因此次事故造成的伤情，伤残等级为一处九级、两处十级，误工时间400天、护理时间180天、营养时间120天；
10、鉴定费发票。证明原告因交通事故致残，鉴定所花费用；
11、原告工作职业证明（即工作证复印件）及中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司出示的证明各一张。证明原告系邮政行业驾驶员，负责邮政快递的运输，应按相同及相近行业上一年度职工平均工资支付误工费以及原告因交通事故导致实际收入减少的情况；
12、原告自书的交通费用证明一份。证明实际发生的交通费用情况。
被告周海萍对以上证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议。宿松人保公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的“三性”均无异议，对证据10的“三性”无异议，但认为不属于保险赔偿范围；对证据11无异议，认为应根据单位提供的收入减少证明来确定原告的误工损失；对证据12认为由于原告没有提供发票，请法院酌情予以认定，后宿松人保公司在庭审中又明确表示对交通费无异议。
被告周海萍为支持其辩解，向本院提交了以下证据，其内容、证明目的如下：
1、收条一张，证明周海萍已向原告垫付了20000元的费用；
2、原告与周海萍签订的协议一份，证明本起事故的责任以及双方约定的赔偿情况。
原告及宿松人保公司对以上证据的“三性”均无异议。
被告宿松人保公司为支持其辩解，向本院提交了保险公司赔偿计算书复印件六份，证明保险公司在交强险内已赔付叶红应、汪引枝、叶涛涛（均已另案处理）共计68670.44元，交强险伤残赔偿限额现仅剩余51329.56元，在商业三者险内赔付叶红应、汪引枝、叶涛涛共计10129.28元。原告、周海萍对以上证据的“三性”均无异议。
金诚混凝土公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：原告周建华提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12及被告周海萍、宿松人保公司提交的证据，均符合证据的“三性”要求，到庭相对方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据11，宿松人保公司仅对其证明目的有异议，因原告有固定收入，其误工损失本院将结合误工时间按照原告实际减少的收入计算。
根据以上采信的证据以及到庭原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：
2014年4月11日，被告周海萍驾驶车牌号为皖H×××××号重型自卸货车，沿桃五公路行驶至桃五公路高岭乡龙脊加油站门口处，与原告驾驶的皖H×××××号小型专项作业车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经宿松县交警大队认定：周海萍驾驶制动不合格且超载的机动车上路行驶，其行为是形成本起事故的原因之一；原告驾驶机动车上路行驶时逆向行驶，且不按规定载人亦是形成本起事故的原因之一，原告与周海萍对本起事故负同等责任。事故发生后，原告被送至宿松县人民医院治疗，因伤情严重即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2014年4月30日转入该院烧伤科继续治疗，于2014年5月22日出院，住院41天，出院诊断为：1、皮肤挫伤；2、皮肤及皮下组织局部感染；3、多发性骨折。出院后用药随访及建议为：1、注意休息，早期抗瘢痕治疗；2、骨科会诊建议回家休息3-6月后骨科继续治疗骨折，休息期间加强护理，加强营养；3、我科门诊随诊。后原告于2015年4月7日，继续前往安医大第一附院住院治疗，于2015年5月14日出院，共住院37天，出院诊断为开放性骨折（右胫腓骨陈旧性）。出院后用药随访及建议为：1、2月后复查X线；2、建议休息3-6月，期间加强护理，加强营养；3、我科随访。原告先后累计住院78天，共计花去医疗费170168.25元。皖H×××××号重型自卸货车的登记车主为金诚混凝土公司，该车在宿松人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业三者险（因已赔偿另案处理的叶红应、汪引枝、叶涛涛三人的损失，本车交强险赔偿限额现仅剩伤残赔偿项下的51329.56元，另在商业三者险内也已赔付了10129.28元）。该起事故发生在保险期间内。事故发生后，周海萍共为周建华垫付了20000元医药费，该垫付款已包含在周建华诉请的赔偿数额中。庭审中，周海萍要求周建华向其返还垫付费用。
本案诉讼前，经宿松县交警大队委托，安徽同德司法鉴定所对周建华的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定，鉴定结论为：周建华因本起交通事故造成一处九级伤残、两处十级伤残，伤后误工期为400日、营养期120日、护理期180日。
原告系安庆市皖信人力资源公司派遣至宿松县邮政局的劳务承揽备案人员，其在未发生交通事故前月均收入4605元，自2014年4月发生交通事故后，宿松邮政局每月核发其基本固定报酬1090元。
另查明，2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准为：2015年城镇居民人均可支配收入26936元，2014年安徽省居民服务和其他服务业年工资收入为38091元，104.36元/天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故造成他人损害的，事故责任人应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人××的，应当赔偿××赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中，宿松县交警大队对事故作出的周海萍、周建华负事故的同等责任的认定科学客观，本院予以采信。即周海萍、周建华各负事故50%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故周海萍对周建华因本案交通事故所受损失应承担赔偿之责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。周海萍就皖H×××××号重型自卸货车向宿松人保公司投保了交强险以及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内，宿松人保公司应按照上述规定以及保险合同的约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由责任人按责承担。
根据以上对事实的认定，周建华在本起交通事故中所受的经济损失有：1、医疗费：170168.25元（其中包含410元××器具费）；2、护理费：根据鉴定结论原告的护理期应为180天，即104.36元/天×180天=18784.80元；3、住院伙食补助费：30元/天×78天=2340元；4、营养费：根据鉴定结论原告的营养期为120天，即30元/天×120天=3600元；5、误工费：结合原告受伤期间工资的实际扣减情况及鉴定结论，其误工费应为（4605元/月-1090元/月）÷30天×400天=46866.67元；6、交通费：虽原告未举证证明其交通费的实际支出，但结合其多次赴外地就医的实际情况，原告的交通费属于必然支出，且到庭两被告对该项费用表示认可，故本院对原告主张的3400元交通费予以认定；7、精神损害抚慰金：原告在本起事故中构成一处九级伤残、两处十级伤残，精神上确实受到了损害，但因为原告在本起事故中负同等责任，结合其过错程度，本院认为其诉求的16000元过高，本院酌情认定为12000元；8、××赔偿金：《最高人民法院》规定××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案事故虽然发生在2014年，但其后原告一直在治疗中，后于2015年8月24日定残，于2016年1月28日来院起诉，其××赔偿金的标准应该按照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准即26936元/年计算。对于宿松人保公司提出的应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算的××赔偿金的质辩意见本院不予采信，结合原告的伤残等级，原告的××赔偿金应认定为26936元/年×20年×22%=118518.40元；9、鉴定费：2050元。共计377728.12元。
原告的损失应在交强险责任限额内赔偿的有：死亡伤残限额内赔偿护理费、××赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计199569.87元的中51329.56元（该项目下优先赔付原告的精神损害抚慰金），超出交强险限额的326398.56元，由宿松人保公司在皖H×××××号重型自卸货车投保的商业三者险保险限额内按50%的比例予以赔偿163199.28元，共计214528.84元。原告自己承担163199.28元。
我国《保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因宿松人保公司未提交其与被保险人就鉴定费、诉讼费以及责任免除所作的免责约定的证据，亦未提交证据证明其就免责条款对投保人履行了解释说明义务，故本院对其提出的保险公司不承担鉴定费、诉讼费、扣除10%的非医保用药的抗辩不予支持。原告的损失未超出H82359号重型自卸货车的交强险以及商业三者险的保险限额，故周海萍对原告的损失无需承担支付义务。为了减少讼累，周海萍垫付的20000元医疗费用，由宿松人保公司在原告应得的赔偿款中予以扣减，直接向周海萍返还，即宿松人保公司尚应赔付原告各项损失共计194528.84元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告周建华各项损失共计194528.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起五日内给付被告周海萍垫付款20000元；
三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告周建华负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担2259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梅娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT','2018-10-06
13:26:40',0,'web',NULL),(4989324,'b3f40893-cee4-4243-b457-a99000ab5dae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b3f40893-cee4-4243-b457-a99000ab5dae\",\"案件名称\":\"程康诈骗罪二审刑事裁定书\",\"案号\":\"（2018）湘10刑终394号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541433600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖南省郴州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2033\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"郴州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人程康犯诈骗罪一案，于二○一八年八月二十八日作出（2018）湘1002刑初289号刑事判决。原审被告人程康不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年9月17日将案卷移送本院。本院当日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人程康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间28天\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；\\\u0026#xA;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；\\\u0026#xA;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。\\\u0026#xA;原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"程康诈骗罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"程康诈骗罪二审刑事裁定书
（2018）湘10刑终394号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3f40893-cee4-4243-b457-a99000ab5dae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程康诈骗罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘10刑终394号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省郴州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2033\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程康诈骗罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-06\\\\\",\\\\\