杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第971号
原告杭州萧山党湾飞跃化纤有限公司。
法定代表人钱柏相。
委托代理人朱伯川。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
原告杭州萧山党湾飞跃化纤有限公司（以下简称飞跃公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）保险纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告飞跃公司诉称：2012年2月15日，钱柏相驾驶登记为原告所有的浙A×××××号轿车在慈溪市中横线43KM＋870M处与电动车驾驶人沈丽芬相撞，造成沈丽芬死亡，电动车及浙A×××××车辆受损的交通事故，该事故经公安交警部门认定，钱柏相负事故同等责任。事故发生后，经慈溪市交警大队交通事故处理中队人民调解委员会（以下简称人民调解委员会）调解，由原告驾驶员钱柏相赔偿沈丽芬家属83万元。嗣后，被告已支付原告交强险理赔款122000元，但未支付商业险赔偿款。原告认为被告应在第三者商业保险内赔付388908.60元，并赔偿浙A×××××号轿车损失5765.25元（其中施救费400元，维修费5365.25元）。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付原告商业险赔偿金394673.85元。
原告飞跃公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车行驶证和驾驶证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及驾驶员的合法身份；2.保险单及保险条款各1份，欲证明原、被告之间存在机动车保险合同关系的事实；3.（2012）杭萧民初字第1936号民事调解书1份，欲证明被告已处理交强险赔偿款的事实；4.道路交通事故认定书1份，欲证明钱柏相驾驶原告所有的被保险机动车发生交通事故，钱柏相和受害人沈丽芬负事故同等责任的事实；5.人民调解协议书及收条各1份，欲证明经调解达成协议，原告驾驶员钱柏相已经赔付受害人沈丽芬家属83万元的事实；6.沈丽芬家庭情况登记表和户口簿各1份、死者家属身份证（复印件）2份，欲证明受害人沈丽芬生前被抚养人身份情况；7.死亡证明、院前死亡的证明、火化证明及鉴定书各1份，欲证明受害人沈丽芬交通事故死亡的事实；8.收款收据1份，欲证明沈丽芬家属在处理丧葬事宜花去住宿费1920元的事实；9.交通费发票1组，欲证明沈丽芬家属在处理丧葬事宜时支出交通费4000元的事实；10.车辆损失情况简易确认书1份，欲证明沈丽芬的电动车经保险公司定损价格为1000元的事实；11.慈溪市周巷镇人民政府和周巷镇新潮村村委会出具的证明1份、慈溪兴合新潮农资有限公司出具的证明、工资清单及营业执照各1份，欲证明受害人沈丽芬生前从事非农行业一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；12.机动车辆损失确定书、修理费发票、修理清单及零部件更换项目清单各1份，欲证明原告车辆因交通事故花去修理费5365.25元的事实；13.施救费发票4份，欲证明原告车辆因交通事故支出施救费400元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院均予以确认。
被告人保萧山支公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的案件事实如下：
2011年7月20日，原告将其所有的浙A×××××号奥迪轿车向被告处投保了机动车商业险，被告于当日向原告签发了编号为PDAA201133011112002321号保险单，承保险别有机动车损失险（保险金额531000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险和不计免赔率等，保险期间自2011年7月21日0时起至2012年7月20日24时止。所附机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定：精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。2012年2月15日，钱柏相（系原告法定代表人）驾驶原告所有的浙A×××××号奥迪轿车在慈溪市沿中横线由西往东行驶至43KM＋870M处，与自南向北由沈丽芬骑行的电动自行车发生碰撞，造成沈丽芬死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，钱柏相和沈丽芬各承担事故同等责任。2012年2月16日，经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定钱柏相一次性赔偿沈丽芬家属事故赔偿款83万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、被抚养人抚养费、精神抚慰金等费用）。2012年3月2日，钱柏相按调解协议约定向沈丽芬家属支付了全部赔偿款。另交通事故发生后，沈丽芬骑行的电动车经被告确认损失为1000元，原告所有的浙A×××××号奥迪轿车因受损支付施救费400元、修理费5365.25元。2012年4月12日，本院（2012）杭萧民初字第1936号案件对原、被告就涉案交通事故交强险保险金122000元进行了处理（被告支付原告交强险保险金111000元，原告自愿放弃其余诉讼请求）。原告于2012年3月26日向本院起诉，要求被告支付商业险赔偿金394673.85元。
另查明：受害人沈丽芬生前住所地位于浙江省慈溪市，其自2009年1月起至交通事故发生前一直在慈溪兴合新潮农资有限公司上班，并未从事农业生产。沈丽芬生前和丈夫周建银共生育两女一子，其中大女儿周烨（已成年）、二女儿周锦妍（1994年11月16日出生）、儿子周锦铖（1994年11月16日出生）。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，保险合同当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。在保险期内，原告投保的车辆发生了保险事故，被告依法应承担相应的保险金赔付义务。关于原告主张的商业保险赔偿金金额问题。本院认为涉案交通事故发生后，被保险机动车驾驶人钱柏相与受害人沈丽芬家属之间的赔偿金额系根据人民调解协议确定，而非由生效判决确定，故本院在审理财产保险合同纠纷案件中对相关赔偿金额应进行重新审核。鉴于受害人沈丽芬生前住所地位于浙江省慈溪市（属宁波地区），而宁波市为计划单列市，相关的人身损害赔偿标准应参照宁波市统计局公布的2011年度人民生活水平相关数据进行计算。由此本院认定沈丽芬因交通事故死亡造成的各项合理损失为：1.死亡赔偿金681160元（沈丽芬虽为农村户籍人员，但因其已从事非农产业多年并以此作为其主要生活来源，故应参照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，即34058元／年×20年）；2.丧葬费16848元（33696元×1／2）；3.被扶养人生活费11253元（次女周锦妍11253元／年×1年×1／2，儿子周锦铖11253元／年×1年×1／2）；4.受害人沈丽芬亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费分别酌情认定为1000元、1500元和1000元；5.电动车损失1000元，原告主张衣物损失1000元因无相应证据证明，本院不予认定；6.精神损害抚慰金酌情认定30000元；上述损失共计743761元。因机动车第三者责任保险条款明确约定精神损害抚慰金不予赔偿，而双方在本院调解处理交强险时并未明确被告支付的交强险赔偿款是否包含精神损害抚慰金以及具体的金额，故本院从公平合理角度考虑，酌情认定其中15000元精神损害抚慰金归入被告支付的交强险赔偿款。本院结合浙A×××××号奥迪轿车驾驶员与受害人沈丽芬各承担事故同等责任的事实，认定被告应承担的第三者责任保险金为364056.6元（（743761元－122000元－15000元）×60%）。另因原告所有的AP8X88号奥迪轿车因事故造成修理费损失5365.25元、车辆施救费损失400元，被告应承担的机动车损失保险金5765.25元。综上，本院认定被告应支付给原告合理的商业保险赔偿金共计369821.85元，对于原告超出部分的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十八条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山党湾飞跃化纤有限公司保险赔偿金369821.85元；
二、驳回杭州萧山党湾飞跃化纤有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由杭州萧山党湾飞跃化纤有限公司负担227元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担3383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭权
二〇一二年六月八日
书记员 方煜