广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4619号
原告：江门潮汇餐饮娱乐有限公司，所在地江门市蓬江区万达广场15幢娱乐楼3F-A铺位。
法定代表人：李全福，该公司总经理。
委托代理人：沈健、崔文静，均为广东金硕律师事务所律师。
被告：李惠甜，男，汉族，1997年8月1日出生，公民身份证登记地址广东省江门市新会区，现住江门市蓬江区。
原告江门潮汇餐饮娱乐有限公司(以下简称潮汇餐饮公司)诉被告李惠甜劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潮汇餐饮公司的委托代理人崔文静，被告李惠甜庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮汇餐饮公司诉称：被告系江门广播电视大学的在校学生，于2016年3月27日勤工俭学，利用课余时间到原告处兼职来改善生活条件。而在其在校期间，双方无法建立劳动关系。因此，原告与被告未签订劳动合同并不违反相关的法律法规，被告向仲裁委请求原告支付其另一倍工资没有法律依据。另被告兼职期间的基本工资为1350元，退一步来说，若法院支持其另一倍工资的请求，应按照其月工资1350元的标准计算（即合计为14365.16元）。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：一、原告无须向被告李惠甜支付2016年5月8日至2017年3月26日期间的另一倍工资27666.23元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潮汇餐饮公司在举证期限提供的证据有：
蓬江劳人仲字[2017]1031号《仲裁裁决书》一份。
被告李惠甜口头答辩称，被告是江门市电大的学生是事实，但不是兼职上班，因为高中毕业后，为取得更高学历，才去电大接受继续教育，并不是全日制的学生，因此不存在兼职的情况，因此双方是可以建立劳动关系，原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告另一倍工资。同意按照仲裁裁决的内容处理。
被告李惠甜在举证期限内提供如下证据：
1、银行流水；2、工卡；3、排班表；补充4、国家开放大学的学生证。
本院查明：被告李惠甜于2016年3月27日入职原告潮汇餐饮公司，岗位是前台收银。双方没有签订劳动合同，也没有建立社会保险关系。被告每月的工资收入包括基本工资加提成，当月工资下月发放，提成则隔一月发放，并由原告通过其财务人员林X英、王X兰、蓝X琳的账户转账给被告，并需要签收。2017年4月15日，被告因原告未与其签订劳动合同，口头提出辞职，并离开原告单位。原告已结清被告工作期间的工资。
被告李惠甜于2017年5月19日，向江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认李惠甜与潮汇餐饮公司在2016年3月27日至2017年4月15日期间存在劳动关系；2、确认双方劳动关系于2017年4月15日解除；3、潮汇餐饮公司支付李惠甜2016年4月27日至2017年3月26日期间的另一倍工资28600元；4、潮汇餐饮公司支付李惠甜解除劳动关系的经济补偿2600元。蓬江区仲裁委于同年6月22日作出蓬江劳人仲字[2017]1031号《仲裁裁决书》，裁决：一、李惠甜与潮汇餐饮公司在2016年3月27日至2017年4月15日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月15日解除；二、潮汇餐饮公司应在本裁决生效之日起三日内加付申请人李惠甜2016年5月8日至2017年3月26日期间另一倍工资27666.23元；驳回申请人超出此数额部分仲裁请求；三、潮汇餐饮公司应在本裁决生效之日起三日内支付李惠甜因解除劳动关系的经济补偿2600元。潮汇餐饮公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如上。李惠甜则表示对仲裁裁决没有异议。
另查明，2016年度江门市在岗职工月平均工资为5114元。庭审中，被告陈述称，入职时口头约定每月工资2600元加提成，其是于2013年开始报名参加江门市广播电视大学的继续教育，并不是经过高考或成人高考而直接录取的，2016年春入学就读国家开放大学江门市广播电视大学教学点的会计学（专科，白天班）；在工作期间，被告主要负责夜班工作，白班则有同事休息时才顶班。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的关系是否构成劳动关系；2、原告应否向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资。
第一，关于原告与被告之间的关系是否构成劳动关系问题。本案中，原告对被告于2016年3月27日入职至2017年4月15日离职没有异议，但认为被告是在校学生，其入职属于勤工俭学，不符合签订劳动合同的条件，双方之间的关系属于雇佣关系。对此，原告却未能提交证据证明被告是全日制在校生，而被告则并不否认其现为国家开放大学江门广播电视大学教学点的在读学生，但属于成人继续教育，不是全日制在校生，并提供了《学生证》应予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间的关系，不属于雇佣关系，而是构成了事实劳动关系。由此，本院确认：原、被告在2016年3月27日至2017年4月15日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月15日解除。
第二，关于原告应否向被告支付未签订劳动合同的另一工资。如前所述，本院已确认原、被告之间存在劳动关系，双方并没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应自用工之日起的次月，向被告每月支付二倍的工资。因被告在2017年5月8日申请仲裁之前未曾就其主张的未签订劳动合同的双倍工资向原告主张过或者向有关部门反映过，故其请求的2016年5月8日前的双倍工资已经超过法定的仲裁时效，对此，本院不予支持。被告于2016年3月27日入职，故原告应支付被告2016年5月8日至2017年3月26期间的双倍工资。因原告已结清被告工作期间的工资，原告在本案中并没有提交被告在职期间的工资台账，原告应承担举证不能的法律责任，而被告按2600元/月请求未签订劳动合同的另一倍工资，没有超出2016年江门市在岗职工月平均工资5114元的标准，对此，本院予以确认。经核算，原告还应加付被告2016年5月8日至2017年3月26日期间另一倍工资27666.23元（2600÷31×24+2600×9+2600÷30×26天）。
第三，关于原告应否向被告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定了“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条又规定了“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。如前所述，本院已确认原、被告之间存在劳动关系，根据上述规定，因被告未与原告建立社会保险关系，故被告在仲裁阶段已提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，合法合理，对此，本院予以支持。鉴于原告在本案中并没有提交被告在职期间的工资台账，原告应承担举证不能的法律责任。现被告仅按2600元/月作为计算解除劳动关系经济补偿的基数及只请求一个月工资的经济补偿，均属于自行处分仲裁权利的行为，对此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告江门潮汇餐饮娱乐有限公司与被告李惠甜在2016年3月27日至2017年4月15日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2017年4月15日解除。
二、原告江门潮汇餐饮娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内加付申请人李惠甜2016年5月8日至2017年3月26日期间另一倍工资人民币27666.23元
三、原告江门潮汇餐饮娱乐有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付被告李惠甜因解除劳动关系的经济补偿人民币2600元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告潮汇餐饮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵新民