舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3541号
原告：虞中丰，男，1969年8月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：舟山京汇置业有限公司管理人，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场6幢2楼。
负责人：洪雪青。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡增杰，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告虞中丰与被告舟山京汇置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告虞中丰、被告舟山京汇置业有限公司管理人的委托诉讼代理人胡增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞中丰向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资1322500元、利息515775元、违约金183827.50元，合计1622102元，并确认为优先债权。庭后，原告变更诉讼请求为：确认原告工资535000元、利息365137.50元、违约金90013.75元，合计990151.25元（2013年4月10日至2016年7月18日），并确认为优先权。事实和理由：原告于2012年4月1日起在舟山京汇置业有限公司（以下简称“京汇公司”）工作，于2012年4月20日与京汇公司签订劳动合同，合同约定从2012年4月1日起至2017年3月30日止聘用固定期限五年。约定原告担任总工程师（企业技术负责人）。双方又在《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》中约定原告的基本工资为年薪120000元和岗位职务年薪300000元（税后），同时约定了京汇公司拖欠工资的违约责任。后因京汇公司财政运营处于困境，拖欠了原告三年的岗位职务年薪，2015年4月10日，双方签订《双方就为了解决〈劳动合同书的薪酬补充协议〉中的薪酬欠款问题的再次决定书》，其中明确京汇欠原告岗位职务年薪1300000元。2016年6月，债权人申请京汇公司破产清算，法院已受理。原告向管理人要求申报上述工资债权2022102元，其中400000元于2014年2月12日经双方协商一致用于原告购买京汇豪庭2幢1202室的部分购房款，故京汇公司仍需向原告支付1622102元。但管理人认为，原告在京汇公司任副总经理（主管工程管理）一职，根据《公司法》第216条和《企业破产法》第113条第三款的规定，原告的工资按照京汇公司职工的平均工资4850元/月来计算。原告认为管理人的认定侵犯了原告的合法权益，严重错误：1.虽然原告与京汇公司签订劳动合同时约定原告担任京汇公司总工程师（企业技术负责人）兼副总经理（主管工程管理），不能排除原告作为工程师的职务，理应给予总工程师的薪金，原告到京汇公司时，年薪400000元到500000元，京汇公司当时人才引进，原告放弃高薪到京汇公司工作；2.实际工作中，原告从事的工种为技术负责，日常工作中，原告始终是以工程部的企业技术负责人身份参与公司会议，职工名册中，原告的岗位也一直是总工程师，原告也未收到过京汇公司的副总经理任命书，京汇公司内部也未登记原告为副总经理，劳动合同中约定原告任职副总经理一职是为了原告在工作时更加方便；3.原告系工程师，在京汇公司只负责工程方面的工作，并不涉及公司在其他方面的任何问题，在京汇广场各项工程项目的建设中，原告负责的工程均如期完工并通过验收，因原告的专业技术工程才得到完满收尾，任职期间，工程质量、进度全部依据建设合同及时稳妥履行，权利和义务是对等的，依据原告对公司的贡献，且以原告技术型引进人才的身份，应按照合同约定计薪。原告专业技术水平高超，是京汇公司的总工程师，原告所负责的工作并不是常人能胜任的，工资应与工作内容相对应。原告在京汇公司任职时，未享受过副总经理的权利，也未履行副总经理的职责，在京汇公司破产时，没有义务以副总经理的身份参与公司的破产清算。原告变更诉讼请求的理由为，起诉时工资计算有误，并明确京汇公司拖欠原告的年薪工资为900000元、基本工资为35000元，扣除抵扣购房款的400000元，故尚欠的工资为535000元。
被告舟山京汇置业有限公司管理人辩称，1.对原告诉称部分内容不予认可。原告陈述工资债权中的400000元于2014年2月12日经原告与京汇公司协商一致用于购买京汇豪庭2幢1202室的部分购房款，被告不予认可，保留向原告追索购房款的权利。2.原告系京汇公司的高级管理人员，工资应按企业职工平均工资计算。《企业破产法》第113条规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”《公司法》第216条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”根据原告和京汇公司签订的《劳动合同书》和《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》，原告在京汇公司的职务和岗位为总工程师（企业技术负责人）兼副总经理（主管工程管理）。因此原告系京汇公司的高级管理人员，原告是否实际行使副总经理的管理权力、履行义务不影响原告为京汇公司高级管理人员的事实。况且原告已经以副总经理（主管工程管理）的身份和职位在工程管理中行使了权利、履行了义务。3.被告核对京汇公司的账目、工资单并根据部分职工的要求更正了职工债权清单。更正后，京汇公司的职工平均工资（应发工资）为4826元/月，经计算，京汇公司尚欠原告2016年7月份工资4826元、经济补偿金21717元（暂计算至2016年7月），合计26543元。系具有优先受偿性的职工债权。审理中，被告确认京汇公司职工月平均工资为4909元。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告与京汇公司签订《劳动合同书》，约定：原告担任京汇公司的总工程师（企业技术负责人）兼副总经理，主管工程管理；合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月30日止，其中试用期自2012年2月28日至2012年3月30日；原告在聘用期间的劳动报酬由聘用期间月基本工资及岗位年薪工资（京汇公司实行“薪随岗动”的年薪薪资奖励制度）两部分组成，月基本工资为10000元，试用期月工资为8000元，年薪薪资针对原告在聘用期间的岗位年薪，按照管理岗位的责任性，由京汇公司根据本单位的生产经营状况、经济效益和对原告的考核结果另行决定，经原告与京汇公司协商后另行签订补充协议设定。同日，原告与京汇公司签订《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》，该补充协议中约定，2012年4月1日至2017年3月30日的聘用期间内，原告担任京汇公司的总工程师（企业技术负责人）兼任副总经理主管工程管理岗位职务，每年的相关薪酬依据京汇公司“薪随岗动”制度确定为420000元，其中基本工资为每年120000元，岗位职务工资为税后300000元。2014年1月20日，原告与京汇公司签订协议一份，协议中约定，自2012年4月1日起至2013年12月31日止，原告在京汇工作的合同期限已满20个月，根据约定，至2013年12月底，京汇公司应支付原告岗位职务年薪500000元，其中400000元用于抵扣原告向京汇公司购买的京汇豪庭住宅小区2幢一单元1202室的购房款，涉及原告剩余可得的年薪工资今后统一结算。2015年4月5日，原告与京汇公司又签订《劳动合同书》一份，约定，期限自2015年4月1日至2017年3月30日，原告担任京汇公司工程主管，月基本工资为4000元。同日，原告与京汇公司法定代表人虞信科签订工资补充协议，约定原告年薪收入为120000元，其中基本工资每月4000元，其他津贴72000元（按12个月平均分摊）。2015年4月10日，原告与京汇公司签订《双方就为了解决〈劳动合同书的薪酬补充协议〉中的薪酬欠款问题的再次决定书》，约定：原告自2012年4月1日至2015年3月30日在京汇公司工作已满3年，依据《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》，至2015年4月10日止，京汇公司本应支付三年的岗位职务年薪工资累计为900000元（税后）；双方经协商原告同意暂缓支付，最终支付期限为2017年3月30日，关于针对京汇公司责任原因产生的今后原告每年度本应得年薪酬本金及利息所累积经济损失的利息按月利率10‰计算，按月付息，结息日为每个月的10日；如遇京汇公司到期未能及时清偿造成逾期的，原告可按上述利息约定向京汇公司加收50%的利息计收罚息，并对未支付的利息再加收50%的利息计收复利，京汇公司按原告应得年薪酬本金及利息按累计逾期本息金额的10%向原告支付违约金。2016年7月25日，原告与京汇公司签订《关于企业对拖欠在职员工本应得的年薪工资尚未支付结算清的双方确认书》，该确认书载明，截至2016年7月30日止，原告在京汇公司工作的合同期限已累计满52个月，依据《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》约定，京汇公司本应支付原告年薪工资1300000元及利息。除300000元每年的岗位年薪工资外，原告虞中丰2016年以前的其他工资均获足额发放，根据被告提供的工资单显示，原告虞中丰2015年8月份到年底每月发放的工资为10100元，2016年1月至6月的工资，每月应发工资5100元，扣除养老保险等后实发工资4844.69元，2016年7月份的工资尚未发放。2016年7月19日，本院裁定受理债权人对京汇公司的破产清算申请。原告虞中丰向被告申报职工破产债权1622102元，被告经审查后确认工资4600.25元、经济补偿金21825元。原告不服遂提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告虞中丰应认定为京汇公司的高级管理人员。理由如下：第一，原告虞中丰入职京汇公司时双方签订的劳动合同中约定，原告虞中丰担任总工程师（企业技术负责人）兼副总经理，已明确了原告虞中丰的副总经理职务，虽然原告虞中丰认为该约定是为了工作更加方便，但其并未提供充分的证据予以证实。第二，从京汇公司员工的工资水平看，原告虞中丰的工资无论是基本工资还是总工资均明显高于京汇公司普通员工，也与其高管职务相匹配。第三，虽然原告与京汇公司2015年4月5日签订的劳动合同中原告的职务为工程主管，但该劳动合同期限与原劳动合同重叠，到期期限一致，并未对原劳动合同予以说明，也未否定《〈劳动合同书〉的薪酬补充协议》效力，该份劳动合同不能视为对原告劳动合同内容的变更，且从原告与京汇公司于2016年7月25日签订《关于企业对拖欠在职员工本应得的年薪工资尚未支付结算清的双方确认书》中关于拖欠岗位年薪工资的金额看，原告与京汇公司对双方之间2012年的劳动合同及补充协议确定的岗位年薪工资一直确认至2016年7月份，已发放工资情况也与此前一致，这也说明双方之间实际上一直是按2012年的劳动合同及补充协议执行，原告虞中丰向被告申报债权及原告起诉时提出的主张也说明了这一点，原告虞中丰在庭后变更诉讼请求对2015年劳动合同签订后的岗位年薪工资未予主张并不能否认该事实的存在。虽然原告虞中丰认为其从未履行副总经理的职责，但不履行职责不能作为否认原告高级管理人员身份的理由，也不能因此否认合同约定的薪资收入与该职务无关。综上，因京汇公司现已进入破产清算，根据《企业破产法》的相关规定，对于破产企业高管的工资按该企业职工平均工资计算，因原告虞中丰2016年之前岗位年薪工资之外的工资已足额发放，该工资明显高于京汇公司员工平均工资，故本院对原告虞中丰主张岗位年薪工资的诉讼请求不予支持。2016年1月至6月，京汇公司发放的原告虞中丰工资亦在京汇公司员工平均工资4909元/月之上，故本院对原告虞中丰主张2016年1月至6月工资的诉讼请求部分亦不予支持，原告主张利息的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。2016年7月的工资尚未发放，故本院确认2016年7月的工资为4909元。本院于2016年7月19日裁定京汇公司破产清算，根据《劳动合同法》的规定，京汇公司应向原告支付相应的经济补偿金，根据原告的工作年限及工资发放情况，本院确认终止劳动合同经济补偿金为32253元。因京汇公司已宣告破产，本院对原告虞中丰享有的职工破产债权予以确认。
据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事劳动合同法》第四十四条、第四十七条规定，判决如下：
确认原告虞中丰对舟山京汇置业有限公司享有职工破产债权工资4909元、终止劳动合同经济补偿金32253元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告舟山京汇置业有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年一月十七日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国企业破产法》
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《中华人民共和国公司法》
第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。