wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初691号
原告：融安县万丰烟花爆竹有限公司。工商登记注册住所地：融安县长安镇桔香北路**号。统一社会信用代码：9145022434039136X6。
法定代表人：朱从雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯延丹，女，1987年11月5日出生，瑶族，大学文化，融安县供销合作社联合社干部，住融安县。
被告：秦寿良，男，1971年10月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。
被告：唐淑君，女，1971年9月10出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。
委托诉讼代理人：秦寿良，男，1971年10月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。（系被告唐淑君的丈夫）
原告融安县万丰烟花爆竹有限公司与被告秦寿良、唐淑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告融安县万丰烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人冯延丹，被告秦寿良、唐淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县万丰烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的烟花爆竹销售货款656486.83元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告融安县万丰烟花爆竹有限公司增加一项诉讼请求，即本案财产保全申请费由被告承担。
事实和理由：自2003年以来，被告一直为原告代理大良镇片区烟花爆竹销售，同时每年在原告领取销售总额手续费。但从2016年至今，被告以进多付少的方式拖欠货款，同时以种种理由未到原告财会部门对账，至2017年12月31日止，财会账面反映巨额欠款高达656486.83元，使原告资金回笼慢，周期长，难以开展业务，影响了原告正常运营。原告认为，被告从原告处领取货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告，但是，被告却无故拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告秦寿良、唐淑君辩称：我们认可欠款事实，这两年我们夫妻身体不好，家庭经济困难，希望原告多给些还款时间。
原告融安县万丰烟花爆竹有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证；2、追款通知书（回执）；3、结算单；4、通知。
被告秦寿良、唐淑君没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，融安县供销合作社联合社的下属单位融安县旺合烟花爆竹有限公司更名为融安县万丰烟花爆竹有限公司，该公司类型属于有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），营业期限自2015年5月7日至2035年5月6日，经营范围是烟花类：C、D级成品；爆竹类：C级成品批发；纸制品制造及销售：农副产品、废旧物资购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
秦寿良、唐淑君是夫妻关系，两人原是融安县大良镇供销社合作社职工。融安县供销合作社联合社在全县范围内的每个乡镇设立一个烟花爆竹代销点，秦寿良、唐淑君负责大良镇片区的烟花爆竹销售，双方约定：融安县万丰烟花爆竹有限公司供货给秦寿良、唐淑君代销，秦寿良、唐淑君按照销售货物数额提取7%的手续费，销售完一次货，结算一次货款，结算货款时间不固定。
从2003年开始，秦寿良、唐淑君代销融安县万丰烟花爆竹有限公司的烟花爆竹，双方均按照约定履行各自的义务。从2016年开始至今，秦寿良、唐淑君拖欠货款一直未对账结算。2017年3月14日，融安县万丰烟花爆竹有限公司向秦寿良发出追款通知书，催促秦寿良结算货款并还款，秦寿良签收了追款通知书，但是没有结算和还款。2017年9月26日，融安县万丰烟花爆竹有限公司与秦寿良结算货款，秦寿良尚欠融安县万丰烟花爆竹有限公司货款831367.22元，秦寿良在结算单上签字认可。2017年12月18日，融安县万丰烟花爆竹有限公司再次向秦寿良、唐淑君两人发出书面通知，至2017年12月31日止，财会账面确认尚欠货款656486.83元，并催促秦寿良、唐淑君两人于2018年1月28日前核对账目，秦寿良、唐淑君两人收到书面通知后没有到融安县万丰烟花爆竹有限公司对账，也没有还款。2018年6月19日，融安县万丰烟花爆竹有限公司向本院起诉，引发本案纠纷。
诉讼中，秦寿良、唐淑君两人对尚欠货款656486.83元的事实无异议。本院召集双方当事人进行调解无果。2018年7月16日，融安县万丰烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，融安县日杂公司愿意提供其房产进行担保。2018年7月23日，本院作出（2018）桂0224民初691号民事裁定书，依法查封秦寿良、唐淑君两人的房产及财产保全担保人融安县日杂公司的房产，查封期限均为二年。
本院认为：根据我国《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告代销原告的烟花爆竹，并收取一定比例的手续费，双方形成买卖合同法律关系。该买卖合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。
根据《合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成的是口头买卖合同，原告按照约定供货履行了自己的义务，被告不按照约定支付货款，违反了诚实信用原则，构成合同违约，依法应当承担违约责任。据此，原告要求被告给付拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告愿意给付拖欠的货款，因货款数额大，家庭经济困难，请求给予宽延的还款时间，综合考虑本案情况，本院确定给予被告合理的还款期限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
被告秦寿良、唐淑君给付原告融安县万丰烟花爆竹有限公司烟花爆竹货款656486.83元，定于2019年6月30日前付清款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10365元，减半收取计5182.50元，财产保全申请费3802元，上述费用共计8984.50元，由被告秦寿良、唐淑君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 江世金
二〇一八年八月十日
代书记员 梁玉壁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21710号
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
法定代表人孙永红，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告郑国华，男，1978年4月5日出生，住福建省福安市。
被告阮顺平，男，1979年1月1日出生，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（杭州银行安贞支行）与被告郑国华、阮顺平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员董璐担任审判长，人民陪审员王仁成、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行的委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告郑国华、阮顺平经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杭州银行安贞支行诉称：2011年11月9日，被告郑国华向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》。杭州银行安贞支行在对郑国华提供的材料进行审核后，向郑国华发放了卡尾号为6576的一张额度为80万元的信用卡。2011年12月15日，阮顺平与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为郑国华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保。郑国华开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。现杭州银行安贞支行诉至法院，要求：1、被告郑国华杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金790108.02元；2、被告郑国华向杭州银行安贞支行支付截至2016年11月3日的利息87815.78元，并按照每日万分之五标准，支付自2016年11月4日至实际偿还之日止的利息；3、被告郑国华支付滞纳金1800元、手续费50元；4、被告阮顺平对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。
原告杭州银行安贞支行向本院提交以下证据予以证明：杭州银行臻信卡申请表及领用合约、臻信卡领取交接审批表、臻信卡最高额保证合同、户口本复印件、账户余额查询记录、欠款构成明细。
被告郑国华、阮顺平均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2011年11月9日，郑国华向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署杭州银行臻信卡申请表，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。郑国华签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信用卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信用卡有关事宜签订如下合约：乙方同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。
2011年12月15日，阮顺平与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为郑国华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年12月12日至2015年7月12日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）透支利息、复息、罚息、透支款等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对郑国华、阮顺平提供的材料进行审核后，于2012年2月16日向郑国华发放了卡尾号为9875的臻信卡一张。
郑国华开始使用臻信卡后，截至2016年11月3日，因透支产生本金790108.02元、利息87815.78元、滞纳金1800元、手续费50元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑国华、阮顺平与杭州银行安贞支行签署的杭州银行臻信卡申请表、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。郑国华取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还包含透支款、透支利息以及滞纳金等全部债务。阮顺平作为郑国华的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故阮顺平应在50万元范围内对郑国华因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。阮顺平承担保证责任后，有权向郑国华追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑国华、阮顺平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支款本金七十九万零一百零八元零二分；
二、被告郑国华支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至二〇一六年十一月三日利息八万七千八百一十五元七角八分，并以七十九万零一百零八元零二分为基数，按照每日万分之五标准，支付自二〇一六年十一月四日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告郑国华共同支付杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金一千八百元、手续费五十元；
四、被告阮顺平在五十万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告阮顺平承担连带保证责任后，有权向被告郑国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百九十八元、公告费二百六十元，由被告郑国华、阮顺平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄晨菲
-4-
-5-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6729号
原告天津市和平区高层楼房管站，住所天津市和平区新福方里小区院内。
法定代表人辛必鸣，站长。
委托代理人史旭博，该站干部。
被告王天纬。
本院在审理原告天津市和平区高层楼房管站与被告王天纬租赁合同纠纷一案中，原告天津市和平区高层楼房管站于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区高层楼房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告天津市和平区高层楼房管站自愿负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月七日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5347号
原告：ＸＸ。
被告：苏果超市（淮安）有限公司。
原告ＸＸ与被告苏果超市（淮安）有限公司一案，本院于2016年12月28日立案。原告ＸＸ于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 尹建军
二０一七年一月十日
书记员 季青松
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初549号
原告郑行玉，女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告赵鸿轩，男，2012年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告赵怡乐，女，2010年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告赵铁华，男，1964年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告杨海荣，女，1964年3月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡国福，内乡县方正法律服务所工作人员。
被告陈雷凯，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郑州德胜货物运输有限公司。
法定代表人赵莉莉，任经理职务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任经理职务。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑行玉、赵鸿轩、赵怡乐、赵铁华、杨海荣与被告陈雷凯、郑州德胜货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑行玉、赵鸿轩、赵怡乐、赵铁华、杨海荣委托代理人胡国福，被告陈雷凯，被告人寿财保郑州公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。被告郑州德胜货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日2时50分许，赵洋驾驶豫Ｒ×××××号货车沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至中国××加油站门口处，追尾撞至同向行驶陈雷凯驾驶豫Ａ×××××号重型货车尾部，造成赵洋受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故大队做出道路交通事故认定书，认定赵洋负事故的主要责任，陈雷凯负事故的次要责任。豫Ａ×××××号重型货车在被告处投保了交强险和三者险。现请求被告赔偿440727.91元。
原告向本院提交以下证据：
原告身份证、户口本、结婚证，证明原告的主体资格及被抚养人情况、应按照城镇居民标准赔偿；
交通事故责任认定书、尸检报告、户口注销证明，证明事故的经过及责任；
医疗证明及票据，证明抢救费用；
行驶证、运输证、驾驶证，证明赵洋具备驾驶资格；
经营服务服务合同书及保险单，证明与保险公司有车上人员责任险50000元；
租房合同及证明，证明赵洋在城镇居住生活；
交通费票据，证明交通费用；
修车发票，证明财产损失。
被告陈雷凯辩称，事故属实，车辆有保险，应由保险公司赔偿，垫支20000元，应予以返还。
被告陈雷凯未提交证据。
被告郑州德胜货物运输有限公司在法定期间未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告人寿财保郑州公司辩称，投保属实，在原、被告驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证属实的前提下同意在保险的范围内赔偿；被告驾驶车辆属于超载，应按合同约定增加免赔10%。
被告人寿财保郑州公司向本院提交保险条款一份。
被告郑州德胜货物运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈雷凯放弃对原告证据的质证。被告人寿财保郑州公司对原告所举证据1-5、8真实性无异议，证据8与本案无关联性；证据6有异议，认为不能证明在城镇居住生活；证据7有异议，应包含在丧葬费中。
本院对原、被告举证无异议部分真实性予以认定，有异议部分在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告赵铁华、杨海荣系赵洋父母，原告郑行玉系赵洋之妻，原告赵鸿轩、赵怡乐系赵洋子女。2016年11月7日2时50分许，赵洋驾驶驾驶豫Ｒ×××××号货车沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至中国××加油站门口处，追尾撞至同向行驶陈雷凯驾驶豫Ａ×××××号重型货车尾部，造成赵洋受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。赵洋被送往南阳市第二人民医院，花费医疗费1008.86元。2016年11月25日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定赵洋负事故的主要责任，陈雷凯负事故的次要责任。
另查明，豫Ａ×××××号重型货车登记所有人为郑州德胜货物运输有限公司，陈雷凯为实际所有人；郑州德胜货物运输有限公司在人寿财保郑州公司投保了交强险和三者保险。豫Ｒ×××××号货车登记所有人为内乡县纵横物流有限公司，实际所有人为赵洋，RF2778号货车在人寿财保郑州公司投保了限额100000元车上人员险（驾驶员）。
本院认为：一、赵洋与陈雷凯驾驶车辆发生道路交通事故，造成赵洋死亡，陈雷凯驾驶车辆在人寿财保郑州公司投保了交强险和三者险，故由人寿财保南阳公司在保险的范围内按规定予以赔偿。豫Ｒ×××××号货车在人寿财保郑州公司投保了限额50000元车上人员险，故人寿财保郑州公司应在车上人员险限额内予以赔偿。二、赔偿项目和数额：1、死亡赔偿金，经本院调查，赵洋确在城镇居住生活，故按照城镇居民标准予以计算，上一年度城镇居民收入27232.92元，赔偿20年，为544658.4元；2、丧葬费，上一年度职工工资45920元，计算6个月，为22960元；3、医疗费，实际发生1008.86元，原告要求1000元，本院予以支持；4、被抚养人生活费，赵洋之女赵怡乐事故发生时6周岁，应赔偿12年，赵洋之子赵鸿轩事故发生时4周岁，应赔偿14年，因在均城镇学习，应参照城镇居民标准予以赔偿，参照城镇居民人均消费性支出18087.79元，为235141元；5、交通费本院酌情支持300元；6、精神抚慰金，结合本案情况，支持20000元。综上，共计824059.4元。人寿财保郑州公司在交强险范围内各承担111000元，剩余713059.4元，人寿财保郑州公司在三者险范围内承担30%，为213917元。人寿财保郑州公司支付车上人员险100000元。被告陈雷凯垫支20000元，应予以扣除，由人寿财保郑州公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告保险金304917元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后三十日内支付原告车上人员险100000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后三十日内返还陈雷凯垫支款20000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元，由原告负担1277元，被告陈雷凯负担7000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵增华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14593号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告任超，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南中牟县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告任超信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十九日
书记员 樊明杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18405号
原告茅爱青，女，1971年7月9日出生。
被告徐淑兰，女，1950年1月21日出生。
被告李凤，男，1949年2月26日出生。
本院在审理原告茅爱青与被告徐淑兰、李凤排除妨害纠纷一案中，原告茅爱青于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅爱青撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6097号
原告陆志洪，男，1949年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告傅建伟，男，出生年月日不祥，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陆志洪与被告傅建伟排除妨害纠纷一案中，原告陆志洪于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆志洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆志洪负担。
审判员 陈永红
二〇一七年八月十七日
书记员 张 茜
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新22行终6号
上诉人（原审原告）：赵新会，男，汉族，1968年4月20日出生，系乌鲁木齐铁路局哈密机务段职工,住哈密市。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人民政府,地址：哈密市广东路1号。
法定代理人：阿曼·买买提，区长。
委托代理人：张梦，哈密市伊州区人民政府法制办科员。
被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区国土资源局,地址：哈密市爱国南路4号。
法定代表人：毛伟，局长。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：买买提·阿不都依木，伊州区国土资源局信访办工作人员。
原审第三人：新疆新铁房地产集团有限公司（原新疆铁路房地产开发总公司）住所：新疆乌鲁木齐市新市区天汇路58号18街18栋。
法定代表人：那春波，总经理。
委托代理人：赵新军，新疆新铁房地产集团有限公司法律顾问。
上诉人赵新会因土地行政行为一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新会及其委托代理人孙利青、被上诉人哈密市伊州区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人张梦、被上诉人哈密市伊州区国土资源局（以下简称区国土局）的委托代理人买买提·阿不都依木、杜卫川到庭参加诉讼。原审第三人新疆新铁房地产集团有限公司（原新疆铁路房地产开发总公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年3月1日，赵新会与哈密铁路用地管理分处签订租赁合同一份，约定：“赵新会租用铁路用地2100㎡，租期自2006年3月1日至2011年3月31日，如遇铁路部门建设需用土地时，必须提前3个月通知乙方（赵新会）搬迁，搬迁所发生的一切费用由赵新会负担，如果不退还租用的土地，甲方（哈密铁路用地管理分处）有权强制收回，所产生的一切费用由赵新会负担”，2011年4月21日，哈密铁路用地管理分处向赵新会发出一份限期拆除通知书，该通知书载明：“因乌铁局拟在该用地建铁路职工集资建房工程需要占用，现通知你于2011年5月21日前无条件、无偿将地上临时建筑自行拆除并将建筑垃圾清运干净，恢复原地貌”，赵新会未将土地予以返还，2011年11月新疆铁路房产公司下设哈密分公司取得了哈密市国用（2011）第0299号土地使用权证，使用权面积为101911.01㎡，本案诉争土地包含其中。
一审法院认为，区国土局作为不动产权登记的经办机构，对土地使用权依法进行出让，由新疆铁路房地产开发总公司下设哈密分公司取得包括本案诉争土地在内的101911.01㎡土地的使用权，并缴纳了土地出让金，赵新会虽承租了其中的2100㎡土地，承租的土地不享有优先购买权，况且双方租赁合同已到期，并且出租方哈密铁路用地管理分处向赵新会发出了限期拆除通知，系不再与赵新会继续履行租赁合同的意思表示，所以赵新会认为双方仍然存在租赁关系的诉称理由不能成立，区国土局为新疆铁路房地产开发总公司下设哈密分公司办理土地使用证登记的行政行为与赵新会不存在利害关系，赵新会不具有提起行政诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：驳回原告赵新会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新会负担。
一审法院宣判后，赵新会不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，适用法律错误，应予以撤销。且一审庭审中确认了两被上诉人违反招拍挂程序进行土地出让，应当确认违法。1、一审对应当认定的事实不予认定却对没有证据佐证的事实予以认定。上诉人与哈密铁路用地管理分处签订的协议对于租金和租期约定有两处，租赁届满之日应当是2011年8月31日，一审却认定为2011年3月31日，对上诉人不公平。一审在审理查明部分认定2011年4月21日哈密铁路用地管理分处向上诉人发出限期拆除通知书，该证据上诉人不认可其真实性，一审法院径行将该通知书认定为事实。2、一审法院认为上诉人不是厉害关系人是基于错误的事实认定得出的错误结论。上诉人对涉案土地的占有源于哈密铁路用地管理分处的出租，涉案土地出让行为发生在2011年7月，上诉人租赁期尚未届满，且上诉人通过合法占有的方式对土地进行了开发修建，增加了土地的商业价值，形成了对地上附着物的实际占有，上诉人当然与被诉的土地出让行为具有法律意义上的利害关系。3、被上诉人的招拍挂行为确属违法。区国土局于2011年7月8日于第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，但在报纸上公开招拍挂信息的公告系2011年10月17日才刊登，严重背离了法律。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判两被上诉人在收回原铁路用地划拨土地及土地招拍挂的过程中存在违法。撤销涉案土地登记行为，同时撤销土地使用权证书，并承担本案诉讼费。
区国土局辩称：1、租赁期限的认定，只是上诉人一方的说辞，租赁期限早已到期；2、关于拆除送达问题，是哈密铁路管理分处与上诉人之间的问题，拆除通知肯定送达了；3、上诉人是否是利害关系人问题，上诉人对土地的占有是通过租赁方式实际占有，而非物权法意义上的占有。合同权利不同于物权，上诉人对此混同交叉适用，上诉人可以通过合同法寻求救济；4、本案涉案的是土地，而非房屋，上诉人不具有优先权。
区政府辩称：答辩意见与区国土局意见一致。
新疆新铁房地产集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，赵新会向本院提交了以下证据：2008年7月办理的哈密市临时建筑工程施工许可证、哈密市建设工程（临时）规划许可证、哈密市建设工程（临时）规划设计要求、图纸；建筑工程消防验收意见书、市政工程预算书、新建（改建）排水入网申请表、哈密铁路管理分处出具的证明，证明修建的建筑物履行了相关手续。区国土局、区政府对上述证据的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，认为赵新会作为承租人无权办理，其办理手续仅基于合同关系，与物权无关。因两被上诉人对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地原使用权人为哈密铁路用地管理分处，赵新会于2006年3月1日与哈密铁路用地管理分处签订了土地租赁协议，协议显示租赁到期时间为2011年3月31日，赵新会对此不认可，其认为应该是2011年8月31日，本院认为租赁合同是否到期并不影响本案的定性。区国土局的土地行政行为是对包括涉案2100m2土地在内的101911.01㎡国有土地使用权的出让登记行为，赵新会作为承租人，对其租赁的土地在租赁期限内享有使用权，该使用权属于债权而非物权，虽然赵新会对租赁土地进行了添附，修建了建筑物，但该建筑物仅是临时建筑，依法在两年期满后应予以无条件自行拆除，即使赵新会认为基于在租赁土地上的添附，增加了土地的商业价值，对涉案土地享有权利，该权利也应向出租人主张，故赵新会与区国土局作出的土地行政行为无利害关系，不具有原告主体资格。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 丽 敏
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一八年八月二日
书记员 张 亚 男
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7619号
原告张恒珲，男，1976年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被告穆传奇，男，1984年12月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告穆二凯，男，1986年5月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张恒珲与被告穆传奇、穆二凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒珲到庭参加诉讼。被告穆传奇、穆二凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告张恒珲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25440元；利息从起诉之日起按银行同期贷款利率给付。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，因二被告业务需要，在2013年3月9日至2013年9月26日分五次从原告处购买木器漆，总额为25440元，并由二被告签字认可。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告穆传奇、穆二凯未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月9日，原告张恒珲供货给被告穆二凯，穆二凯在原告张恒珲的售货单上注明：货已收，款未付，欠7182元。
2013年9月25日、26日，原告张恒珲分三次供货给被告穆传奇，总货款为17415.8元，穆传奇在原告张恒珲出具的三份售货单上均注明，货已收到，货款未付。后原告张恒珲曾多次催要货款未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的售后服务单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张恒珲与被告穆传奇、穆二凯之间系买卖合同关系。原告张恒珲按约定供给被告穆传奇、穆二凯货物后，被告穆传奇、穆二凯应当按照约定支付货款。被告穆传奇、穆二凯拖欠原告张恒珲货款的行为，侵害了原告张恒珲的合法权益，应承担民事责任。原告张恒珲主张从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。原告张恒珲主张的货款25440元，其中原告张恒珲提供的2013年5月14日由王敏签收的840元供货单，原告张恒珲不能证明与本案之间存在关系性，本院对该部分欠款不予支持。原告张恒珲要求穆传奇、穆二凯共同对全部欠款承担付款义务，但未能提供证据证明穆传奇与穆二凯之间系共同债务的相关证据。因此，本院认为，被告穆传奇、穆二凯应对各自接收的货物承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆传奇于本判决生效之日起十日内向原告张恒珲支付货款17415.8元及利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告穆二凯于本判决生效之日起十日内向原告张恒珲支付货款7182元及利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由被告穆传奇负担300元，被告穆二凯负担140元，二被告于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初603号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年5月31日被苏州市吴江区公安局取保候审。2016年11月23日经本院批准被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人沈某某犯非法狩猎罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月30日至31日凌晨，被告人沈某某至本市吴江区黎里镇北厍玩字村公交车站周边一水塘附近，采用夜间照明、长杆网兜网套的方式，非法抓捕黑斑侧褶蛙245只、金线侧褶蛙26只。经鉴定，上述271只动物均属江苏省重点保护野生动物、国家三有动物。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人沈某某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人沈某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。庭审中公诉人明确被告人沈某某系采用禁用方法抓捕青蛙。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，每年3月1日至11月30日为我省禁猎期。2016年5月30日晚至31日凌晨，被告人沈某某至本市吴江区黎里镇北厍玩字村公交车站周边一水塘附近，采用夜间照明、长杆网兜网套的方式，非法抓捕黑斑侧褶蛙245只、金线侧褶蛙26只。经鉴定，上述271只动物均属江苏省重点保护野生动物、国家三有动物。同日其被抓获，归案后供述了抓捕青蛙的犯罪事实。作案工具电筒、长杆网兜、鱼筐及所捕获青蛙被扣押。涉案青蛙已于2016年6月2日放回至吴江区松陵镇的野外区域。
以上事实，被告人沈某某供认不讳。且有公诉机关提供的下列证据予以佐证：扣押笔录、清点笔录、扣押清单证明公安机关从沈某某处扣押了青蛙271只、捕蛙工具1套；物证照片证明作案工具及青蛙的外观特征；南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2016]法证鉴字第27号鉴定意见书证实本案所涉的动物为黑斑侧褶蛙、金线侧褶蛙，均属“三有动物”，且属江苏省重点保护野生动物；吴江区公安局松陵派出所出具的情况说明证实涉案青蛙已于2016年6月2日放生至吴江区松陵镇的野外区域；关于更换核发狩猎证的通知证明江苏省禁猎期持续时间；江苏省人民政府《关于公布〈江苏省重点保护陆生野生动物名录〉的通知》证明黑斑侧褶蛙位列江苏省重点保护陆生野生动物名录；人口信息数据证实被告人沈某某身份事项；苏州市吴江区公安局松陵派出所出具的发破案经过证明本案案发及被告人沈某某归案情况。以上证据，均经当庭举证、质证，被告人沈某某均无异议。上述证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某违反狩猎法规，在禁猎期内采用夜间照明行猎的方式猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。涉案青蛙已回放至自然环境，对被告人沈某某酌情从轻处罚。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月23日至同年12月22日止)。
二、暂扣于公安机关的作案工具电筒、长杆网兜、鱼筐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 蒋 虹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00099号
上诉人（原审被告）：杨鸿钧。
被上诉人（原审原告）：黄洁。
委托代理人：安燕君、吴洁冉，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人杨鸿钧与被上诉人黄洁因委托合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人杨鸿钧于2015年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨鸿钧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨鸿钧撤回上诉申请，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2800元减为1400元，由上诉人杨鸿钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 秦林艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3595号
申请执行人夏金玮，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海黔业化工有限公司，住所地上海市闸北区。
本院依据已生效的(2016)沪0108民特43号民事裁定书，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人夏金玮依据(2016)沪0108民特43号民事裁定书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月五日
书记员 施剑飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终479号
上诉人（原审原告）：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨泰好商业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：刘丽，经理。
委托诉讼代理人：侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所执业律师。
上诉人白大昌因与被上诉人哈尔滨泰好商业有限公司（以下简称泰好公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白大昌，被上诉人泰好公司的委托诉讼代理人侯岳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白大昌上诉请求：1、撤销一审判决，判令泰好公司退还白大昌购物款10,215.40元，并且十倍赔偿白大昌102,154元，共计112,369.40元。事实及理由为：1、一审法院错误的采信证据，对没有证据证明的事实加以确认，并且对直接证据不采信查证。2、事实部分查证不清，导致案件错判。
泰好公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。
白大昌向一审提起诉讼的请求：判令泰好公司退还白大昌购物款10,215.40元，并且十倍赔偿白大昌102,154元，共计112,369.40元。
一审判决认定：白大昌在2015年10月25日至2015年11月14日期间分数次从泰好公司处以每公斤76元价格购买咸马哈鱼，共花费10215.40元。2016年3月17日，白大昌向哈尔滨市香坊区市场监督管理局举报泰好公司经销质量不合格的马哈鱼，经执法人员检查泰好公司超市现场，未发现举报马哈鱼经销，哈尔滨市香坊区市场监督管理局认为白大昌的举报证据不足，未对泰好公司进行查处。
一审判决认为：白大昌虽向法院提供了购物小票和实物样品，但泰好公司认为其实物样品上的过磅标签可重复使用的辩称有理，予以采纳。白大昌虽有证据证明从泰好公司处购买了咸马哈鱼，但没有提供充分证据证明其在泰好公司处所购买的咸马哈鱼系白大昌所述的黑龙江省抚远县出产，故白大昌的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回白大昌的诉讼请求。案件受理费2548元，由白大昌负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审判决认定的案件事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为白大昌购买的马哈鱼是否为泰好公司销售以及诉争马哈鱼的质量是否违反相关法律规定应适用惩罚性赔偿条款。
关于白大昌购买的马哈鱼是否为泰好公司销售的问题，本院认为该争议应当属于此案诉讼主体是否适格的问题，消费者权益被侵害亦属于侵权责任范畴，应适用侵权责任法，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，可见，被侵权人只能要求侵权人承担责任。侵权责任的构成四要件为：被侵权人受有损害，侵权人具有侵权行为，侵权行为与受损害之间的因果关系，侵权人的主观过错。纵观我国所有有关侵权性质的法律法规，其中的举证责任倒置和无需举证的法律特别规定情况均只限定于因果关系和主观过错这两个要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案中泰好公司具有侵权行为的事实应当由白大昌进行举证，否则将承担举证不能的不利后果。虽然白大昌以《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，主张应由泰好公司举证，但从本条款“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”中的生产者和销售者应当对于诉争的食品具有生产和销售行为。白大昌在庭审中举证的购物小票仅具有“咸马哈鱼”字样，以及贴有可重复使用的标签纸的马哈鱼，均为间接证据，无法直接证明泰好公司销售诉争产品，且香坊区市场监督管理局在接到举报后并未对泰好公司做出任何违法认定，故白大昌的举证无法达到民事诉讼中规定的高度盖然性的事实认定标准，本院对白大昌提出诉争马哈鱼系泰好公司销售的主张不予支持。
关于诉争马哈鱼的质量是否违反相关法律规定应适用惩罚性赔偿条款的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。”本条款要求销售者必须对于销售不符合食品安全标准的食品具有主观过错，根据本条款陈述，通过文义解释，亦可以认定本条款成立的前提必须是销售者销售了相关侵权产品，在本案白大昌无法证明销售者泰好公司具有销售诉争马哈鱼产品行为的前提下，无法适用惩罚性赔偿条款，故对白大昌主张由泰好公司赔偿损失及10倍赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,548元，由上诉人白大昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一七年四月七日
书记员 徐 翀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26816号
原告周明武，男，1969年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告张永利，男，1975年9月20日出生，职业不详，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。
原告周明武（以下简称原告）与被告张永利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15万元，并以15万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年7月8日至实际支付之日的利息；以15万元为基数，按照年利率3%的标准计算自2015年7月8日至实际支付之日的违约金。事实与理由：2015年7月8日，被告以工程急需资金周转为由向我借款15万元，被告立下借条并承诺于2015年8月8日前还款。借款期限已过，被告并未按照其承诺履行还款义务。经我多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告未到庭应诉，但于庭前向本院提交书面答辩状：我是为帮助朋友张文成才向原告借钱的，当时约定借期10日，利息为15%，借款10日利息合计为9000元。原告向我的银行卡转账51000元，到期还款本息合计60000元。但是借款到期，张文成未能及时归还借款，后来张文成同意连本带息还款15万元，原告在唐山逼我写下15万元的欠条。之后，我就无法联系到张文成，我也想替张文成还钱，但是我目前没有偿还能力，其实欠条中的15万元里只有51000元是本金，其他都是利息。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月8日，被告书写借条，内容如下：“2015年7月8号，借款人姓名：张永利向出借方姓名：周明武借款人民币现金壹拾伍万元整，小写150000元整，借款时间2015年7月8号10点35分转款张永利工行卡4910尾号五万元整，实实（实时）现金交与当实（事）人张永利本人拾万元整，小写100000元整，总共计借款壹拾伍万元整，急用于工程用款。因双方协商按月息2%支付，逾期依约支付所借本金的3%的违约金。用款期限1个月（2015年7月8号至2015年8月8号），到期还清本金和利息一次性还清，如违约，出借方有权向自己居住地人民法院起诉三倍赔偿，并追求法律责任。自愿认可双方协议，借款人身份证号为准，张永利身份证号×××，借款人居住地河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇两间房林四组37号。双方自愿协商，违约自付（负）。借款人电话186XX****XX、159XX****XX。出借人周明武借款人张永利”。
原告称其于2015年7月8日转账到被告银行卡尾号4910卡中5万元，2015年7月9日转账到被告银行卡尾号4910卡中1000元，其余10万元是以现金的形式支付被告。原告向被告支付的借款中有其向魏景超借款6万元，向汪其扣借款6万元。对此原告提交其名下中国工商银行帐户尾号为7952的账户历史明细清单，载明2015年7月8日汪其扣向其转账6万元，2015年7月8日其向被告转账5万元；（2015）朝民（商）初字第61027号民事调解书，载明2015年6月原告向魏景超借款6万元。被告提交其名下中国工商银行帐户尾号为4910的账户历史明细清单，载明2015年7月8日原告向其转账5万元，2015年7月9日原告向其转账1000元，被告以此证明原告向其借款本金实际为51000元；原告对此不予认可，原告称此51000元仅是借款中的一部分，恰好证明被告向其借款的事实。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、账户历史明细清单等在案为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于借款的金额，原告主张被告向其借款15万元，根据原告提交的《借条》、账户历史明细清单可以证明被告向原告借款15万元的事实，现借期已经届满，原告要求被告偿还借款15万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条约定按照月息2%支付，该约定不违反法律规定，原告以此要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因其主张逾期利息总计超过年利率24%，故于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永利于本判决生效之日起七日内偿还原告周明武借款十五万元，并以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年七月八日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告周明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张永利负担（原告周明武已交纳1650元，被告张永利于本判决生效之日起七日内支付原告周明武；剩余1650元由被告张永利于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 林长明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑终754号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张澎,曾用名张鹏,男,1987年1月3日出生于河北省,汉族,初中文化,农民,住天津市西青区(户籍地为河北省沧州市吴桥县)。2016年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人李如岩,男,1993年12月9日出生于山东省,汉族,初中文化,农民,住天津市西青区(户籍地为山东省乐陵市)。2016年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人刘奎海,男,1987年6月15日出生于山东省,汉族,小学文化,农民,住天津市北辰区(户籍地为山东省乐陵市)。2016年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人张澎、李如岩、刘奎海犯寻衅滋事罪一案,于2016年9月23日作出(2016)津0111刑初381号刑事判决,认定被告人张澎犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年;被告人李如岩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月;被告人刘奎海犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。
宣判后,原审被告人张澎不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)张澎申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人张澎撤回上诉。
天津市西青区人民法院(2016)津0111刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁学君
审判员 高 震
审判员 周 萍
二〇一六年十二月二日
书记员 李文杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款:
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查,认为原判认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的,应当不予准许,继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条:
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的,第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉,第二审人民法院裁定准许的,第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2500号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：陈卓华，该社职员。
被告：应国荣。
被告：秦钰。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告应国荣、秦钰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：1.被告应国荣立即归还借款150000元并支付自2016年1月21日起至实际归还借款日止按借款合同约定的利率计算的利息（暂算至2016年4月23日的利息为4967.80元，之后利息按合同约定计算）；2.被告秦钰对上述债务承担连带共同还款责任；3.若被告未履行上述债务，原告有权就被告应国荣、秦钰名下位于宁波市北仑区新碶塘湾人家9幢209室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月23日，原告与被告应国荣签订个人最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2015年3月23日至2018年3月22日期间内向该被告发放最高限额为150000元的贷款，借款种类、用途及该合同项下各笔借款的借款期限以借款借据为准，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，以两被告名下位于宁波市北仑区新碶塘湾人家9幢209室的房产提供最高额抵押担保，合同还就违约责任、争议的解决方式等作了约定，被告秦钰在该合同及附件抵押财产清单的抵押人一栏签字，并于同月25日办理了最高额抵押登记。被告秦钰在共同还款承诺书中签字，承诺自愿作为连带共同债务人对被告应国荣上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同月27日，被告应国荣向原告申请借款150000元用以购酒水等，原告于同日发放了贷款，借款到期日为2016年3月21日，月利率为6.957‰。自2016年1月21日起，被告应国荣未按合同约定归还借款本息，被告秦钰亦未承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同附抵押财产清单、国有土地使用证、房屋他项权证、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、借款借据、利息清单各1份，房屋所有权证、借款申请书各2份予以证明。
本院认为：原告与被告应国荣之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告应国荣作为借款人理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告应国荣按照合同约定归还尚欠借款本息，正当合法，应予支持。被告秦钰亦应按照其承诺与被告应国荣履行共同还款义务。若被告不履行债务，原告有权在抵押范围内就两被告名下的抵押房产行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应国荣、秦钰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款150000元及自2016年1月21日起至实际履行日止按借款合同约定的利率计算的利息（暂算至2016年4月23日的利息为4967.80元）；
二、若被告应国荣、秦钰未按期支付上述款项，原告有权就被告应国荣、秦钰名下的位于宁波市北仑区新碶塘湾人家9幢209室的抵押房产（房屋所有权证号为甬房权证仑(开)字第20128271**号、第××号）行使抵押权，并以该房产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3399元，由被告应国荣、秦钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 舒雪飞
二〇一六年九月十九日
代书 记员 方碧雷
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2258号
原告陈某，女，1964年8月9日生，汉族。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告白某，男，1964年4月18日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告白某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月十六日
书记员 田喜中
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03822号
申请执行人：鄂明鑫，男。
被执行人：何宗起，男。
申请执行人鄂明鑫与被执行人何宗起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2013）庄民初字第3678号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款202040.88元，诉讼费3630元，执行费2931元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人到期未履行义务将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第338号
申请人（仲裁被申请人）上海浦朝建筑安装工程有限公司。
法定代表人史永美。
委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王德茂。
委托代理人邓本天，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人毛闻博，上海伟聚律师事务所律师。
仲裁申请人王德茂与仲裁被申请人上海浦朝建筑安装工程有限公司工资等劳动争议仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出杨劳人仲（2014）办字第283号裁决书。申请人上海浦朝建筑安装工程有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海浦朝建筑安装工程有限公司诉称，王德茂与上海浦朝建筑安装工程有限公司并无劳动关系，仲裁委员会在无确凿证据的情况下认定双方存在劳动关系系适用法律、法规错误。据此，要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法撤销上述仲裁裁决。
本院经查明，王德茂不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2014）办字第283号裁决书，已就该案向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2014）杨民一（民）初字第2849号。
本院经审查认为，最高人民法院相关司法解释明确，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，王德茂已就本案向上海市杨浦区人民法院起诉，该院已立案受理。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦朝建筑安装工程有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2014）办字第283号裁决书的申请。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1578号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人魏东华，江苏方胜律师事务所律师。
被告王丽，女，出生年月日不详。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告南京五星物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京五星物业管理有限公司负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年七月十六日
见习书记员 吕 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初8780号
原告周红波，男，1975年4月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告王伟勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住浦江县。
被告王姬英，女，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。
原告周红波诉被告王伟勇、王姬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王伟勇到庭参加诉讼，被告王姬英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年至2014年期间，被告因资金周转多次向原告借款共计184000元，约定月利率1.5%，并由被告王伟勇分别出具借条，后经原告多次催讨，被告分文未还。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，被告王姬英应共同偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金184000元，并支付利息（其中本金149000元的利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中本金35000元的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条5份，证明被告王伟勇向原告借款共计184000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王伟勇辩称，原告说的不是事实，原告说他出车祸了，以前我出的借条都没有，让我重新出具一张总的借条10万元给他，其中49000元的借条、10000元的借条是高利贷的利息，我总共向原告借款12万元，后来利息不够了，原告让我重新出了条子，他说这些钱也是别人放在他那里出借的。
被告王伟勇未提供任何证据。
被告王姬英未作答辩，也未提供任何证据。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告王伟勇认为借条是我写的，我没有借那么多。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告王伟勇质证无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告王伟勇向原告借款5笔共计本金184000元，并出具借条5张，分别为：2012年5月15日借款10万元，约定月利率1.5分；2012年12月1日借款1万元；2012年12月26日借款1.5万元；2013年2月16日借款1万元；2014年6月19日借款4.9万元，约定月利率1.5分。现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告周红波和被告王伟勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王伟勇向原告借款本金共计184000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告的辩称，被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故原告的诉请，本院予以支持。被告王姬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告王伟勇、王姬英于本判决生效之日起十日内归还原告周红波借款本金184000元及利息（本金10万元自2012年5月15日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止；本金4.9万元自2014年6月19日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止；本金3.5万元自2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1990元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3980元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十二月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14596号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告彭兴壮，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告彭兴壮信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十九日
书记员 樊明杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特10号
申请人陈克彪，工人。
申请人顾善林，无业。
申请人陈克彪与申请人顾善林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2010年6月，申请人陈克彪在申请人顾善林承包的建筑工地做泥瓦工，约定报酬为80元／天，完工后申请人顾善林共计拖欠申请人陈克彪劳务报酬2200元，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年1月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人顾善林于2016年5月1日前支付申请人陈克彪劳务报酬2200元。
二、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈克彪与申请人顾善林达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗丽红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2097号
上诉人（原审被告）山东盛源公路产业有限公司，住所地嘉祥县338线公路南、嘉诚路东。
法定代表人李某。
委托代理人戈某。
被上诉人（原审原告）廉某。
委托代理人徐某。
上诉人山东盛源公路产业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告于2013年5月3日向原告借款11万元，约定月息1.5%，给原告出具了制式收据，载明“月息1.5分”。2014年1月27日，被告向户名为原告的丈夫刘某、账号为62×××75的账户汇款23900元。被告另于2013年5月2日向刘某的母亲即原告的婆母罗某借款9万元，被告汇入到刘某账户的23900元，其中13200元的部分，用以偿还原告自2013年5月3日至2014年1月3日八个月的约定利息，另10700元为罗某自2013年5月2日至2013年12月31日约定利息，罗某对该9万元借款亦向本院起诉，所立案号为（2015）嘉商初字第93号；原告并附带提交了（2015）嘉商初字第93号案对罗某的开庭传票复印件、被告开具给罗某的收据。本院经查阅（2015）嘉商初字第93号案的庭审笔录，确认被告认可被告于2013年5月2日向罗某借款9万元（主要表现在该庭审笔录第5页倒数第3行），认可对罗某借款当时约定了利息为月息1.5%（主要表现在该庭审笔录第7页倒数第3行）。本院经综合审查，被告对原告的借款仅偿还了自2013年5月3日至2014年1月3日八个月的约定利息13200元。
原审法院认为，被告欠原告借款本金11万元及2014年1月3日以后的利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金11万元及2014年1月3日后按约定月息1.5%计算的利息，本院应予以支持。自2014年1月1日至2014年1月3日的利息，被告已清偿，原告要求清偿该部分利息，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及有关法律规定，判决：一、被告山东盛源公路产业有限公司于判决生效之日起7日内偿还原告廉某借款本金11万元，并自2014年1月3日起至本院指定的偿还期间按月1.5%计付的利息。二、驳回原告廉某的其他诉讼请求。
上诉人山东盛源公路产业有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、被上诉人一审仅提供了11万元的收据，并无书面借款合同，该收据仅能证明上诉人收到被上诉人支付的款项，并不是双方对借款利息的约定。依照法律规定对借款利息约定不明的视为不支付利息，因此，一审依据收据认定是否存在利息约定错误。二、上诉人认可借被上诉人11万元，但上诉人已向被上诉人偿还本金23900元。在上诉人向被上诉人支付该款时，双方既无利息约定，又未约定支付利息的时间，因此该款应是上诉人偿还的本金，应在本金部分予以扣减。
被上诉人廉某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、利息有明确约定。二、通过刘某的账户给了23900元，其中有13200元是偿付的被上诉人截止到2014年1月3日的利息。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、本案的借款是否约定利息；二、涉案借款本金是否已部分偿还。关于第一个焦点问题，上诉人于2013年5月3日向被上诉人借款11万元，并向被上诉人出具了加盖上诉人财务专用章的收据一份，该收据明确载明“借款月息1.5分”，这应认定为双方当事人对于借款利息的明确约定，上诉人应按照该约定向被上诉人支付利息。上诉人辩称上述收据载明的利息并不能认定为双方对涉案借款的利息约定，与事实及法律规定不符，本院不予采信。关于第二个焦点问题，依照法律规定，双方就借款约定利息的，债务人与债权人之间就债务人已偿还部分款项系偿还的利息还是本金有争议的，应认定优先偿还利息，超出利息的部分，才应认定为偿还本金。本案中，上诉人曾于2014年1月27日向被上诉人廉某及另案当事人罗某偿还23900元，经计算，该款与廉某及罗某主张的其应得利息的期间及数额完全一致，故依法应认定为上诉人向二人偿还其各自借款的利息，具体到本案，即系偿还被上诉人廉某截至2014年1月2日的利息，上诉人并未对被上诉人涉案借款的本金进行偿还。因此，一审判决上诉人向被上诉人偿还涉案11万元借款及自2014年1月3日起约定1.5%／月的利息，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人山东盛源公路产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3037号
原告：丁怀金，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：西安玉麒麟建设工程有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号康鸿产业园*座。统一社会信用代码91610131766984496P。
法定代理人：杨全兴，经理。
被告：陈长合，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告丁怀金与被告西安玉麒麟建设工程有限公司、陈长合侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，2017年9月4日，原告丁怀金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按丁怀金撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由丁怀金负担。
审 判 长 代志军
审 判 员 崔广田
代理审判员 范双双
二〇一七年九月四日
书 记 员 顾 腾
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异134号
案外人：盛和资源控股股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区亚日街2号。
法定代表人：胡泽松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
申请执行人：厦门恒兴集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号财富中心4201-4202。
法定代表人：柯西平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，山西源晋律师事务所律师。
被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。
法定代表人：荣海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田源，男，该公司法律顾问。
在本院执行厦门恒兴集团有限公司与山西省焦炭集团有限责任公司买卖合同纠纷一案的夏仲裁字[2016]第33号裁决书中，案外人盛和资源控股股份有限公司以本院违法查封其所有的不动产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月16日举行了听证。案外人盛和资源控股股份有限公司的委托诉讼代理人杨婷、申请执行人厦门恒兴集团有限公司的委托诉讼代理人王欢、被执行人山西省焦炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人张燕、田源参加了听证。现已审查终结。
盛和资源控股股份有限公司（以下简称盛和公司）称，太原市中级人民法院依据（2018）晋01执132号执行裁定书作出（2018）晋01执132号协助执行通知书，要求我公司协助执行查封登记在我公司名下的房产5套和土地使用权1宗。我公司认为，我公司不是本案的被执行人，虽然我公司与山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称焦炭集团）签订了《资产出售协议》，将包括案涉房产和土地使用权的全部资产及负债出售给了焦炭集团，但双方在履行过程中产生较大争议，不排除后续进入司法程序的可能，故该查封措施违反相关法律规定。综上，特请求依法撤销（2018）晋01执132号协助执行通知书，并解除该协助执行通知书中列明的对登记在我公司名下的不动产的查封；裁定对（2018）晋01执132号协助执行通知书中列明的登记在我公司名下的不动产中止执行。
厦门恒兴集团有限公司（以下简称恒兴集团）称，太原市中级人民法院查封的案涉房产及土地使用权已于2012年7月28日由盛和公司的前身太原理工天成科技股份有限公司（以下简称理工天成公司）出售给焦炭集团，且焦炭集团已经支付全部对价，《资产出售协议》的主要内容即资产交付和价款交付义务，双方早已履行完毕。盛和公司在收到法院协助执行通知书前，与焦炭集团一直在办理过户登记手续事宜。案涉房产及土地使用权现由焦炭集团实际占有和使用，对此事实，盛和公司已多次以书面形式确认。因此，法院的查封措施符合法律规定，请求驳回盛和公司的异议请求。
焦炭集团称，我公司与盛和公司确实有一个《资产出售协议》，购买了盛和公司的全部资产和负债，且支付了全部对价，但盛和公司未按照约定在6个月内办理过户手续，现案涉房产和土地使用权仍登记在盛和公司名下。
本院查明，恒兴集团与焦炭集团买卖合同纠纷一案的厦仲裁字[2016]第33号裁决书已经发生法律效力，焦炭集团至今未履行生效法律文书确定的义务。恒兴集团申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2018年2月12日作出（2018）晋01执132号执行裁定，裁定冻结、扣划焦炭集团在银行账户上的存款196232223.34元及迟延履行利息、执行费263632元；如焦炭集团银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该执行裁定，于2018年5月24日作出（2018）晋01执132号协助执行通知书，要求盛和公司协助下列项目：查封焦炭集团所有的登记在盛和公司名下：一、位于太原市千峰南路鸿峰住宅小区11幢5层1号（S201323806）、10幢5层1号（S201323808）、4层1-1号（S201323805）、5层2号（S20132807）共四套房产；二、位于太原市高新区亚日街2号土地使用权，证号为并政开地国用（2003）第00011号；三、北京海淀区北四环西路68号左岸工社12层面积为1281.81平方米的房产；四、停止向焦炭集团继续办理过户事宜，查封期间不得办理过户、转让、抵押、出租等手续。查封期限为三年，自2018年5月24日至2021年5月23日止。据此，本院对上述房产及土地使用权采取了查封措施。
另查明，盛和公司的前身理工天成公司与焦炭集团于2012年7月28日签订《资产出售协议》，主要内容为：理工天成公司将其截至评估基准日的全部资产和负债向焦炭集团出售，焦炭集团受让该等资产和负债；根据北京中企华资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》，标的资产作价19322.42万元，理工天成公司应向焦炭集团或其指定的第三方履行本协议项下的资产交割义务，焦炭集团应于本协议项下的交割日之日起3个工作日内一次性向理工天成公司支付标的资产出售价款；理工天成公司应在本协议生效日起的6个月内将该等标的资产过户到焦炭集团名下，焦炭集团对此应给予必要的配合。协议签订后，焦炭集团于2012年12月28日依约向理工天成公司一次性支付193224200元。
听证过程中，盛和公司认可案涉房产和土地使用权由焦炭集团实际占有并使用至今的事实。
2013年1月28日，山西省工商管理局核准理工天成公司变更为盛和公司。
以上查明的事实，有（2018）晋01执132号执行裁定书、（2018）晋01执132号协助执行通知书、《资产出售协议》、资金凭证及听证笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，盛和公司与焦炭集团签订《资产出售协议》，将包括案涉房产和土地使用权的全部资产及负债出售给焦炭集团后，焦炭集团依约支付了全部对价，且双方对资产进行了交割，焦炭集团对案涉房产及土地使用权实际占有并使用至今。综上，本院对案涉房产及土地使用权的查封措施并无不妥，故本院对盛和公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人盛和资源控股股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张玉根
审 判 员 焦林平
审 判 员 李铁柱
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈 聪
书 记 员 李文晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3587号
原告：贾有兵，男，1970年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：高明武，男，48岁，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告贾有兵诉被告高明武合同纠纷一案中，原告贾有兵于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾有兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾有兵负担。
审判员 尤文华
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘俊鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12569号
原告：宗纪娥。
委托诉讼代理人：张建，上海市劉和王律师事务所律师。
被告：上海国东餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈长荣，经理。
委托诉讼代理人：朱海波。
原告宗纪娥与被告上海国东餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告宗纪娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宗纪娥撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0205民初3007号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。
负责人：莫建敏，该行行长。
委托诉讼代理人：荣超，该行个人金融部员工。
委托诉讼代理人：罗浩，该行个人金融部员工。
被告：吴强，男，1968年1月20日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超、被告吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴强偿还原告信用卡透支的本金53134.23元、利息8485.62元、逾期还款违约金3186.59元（以上款项暂计至2018年2月26日，日后至被告付清所有款项之日止按照约定另行计算）；2．案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：被告吴强于2014年9月9日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。被告申请到的金穗贷记卡卡号为62×××07。开卡成功后，被告陆续使用该卡，被告透支款项后未能按时按期归还。截至2018年2月26日，被告共拖欠原告信用卡透支本金53134.23元、利息8485.62元、逾期还款违约金3186.59元，至今被告未向原告偿付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告到庭参加诉讼，对原告诉称的事实均予以认可。辩称其目前资金周转困难暂时未能偿还原告的欠款。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办理信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告到庭参加诉讼对原告诉称的事实均予以认可，辩称其目前资金周转困难暂时未能偿还原告的欠款不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支的本金53134.23元、利息8485.62元、逾期还款违约金3186.59元（以上款项暂计至2018年2月26日，2018年2月27日起至被告吴强付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行710元，由被告吴强负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 张桂媛
二〇一八年八月七日
书记员 黄洁敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3513号
原告石庆发，居民。
被告吴传德，居民。
本院在审理原告石庆发诉被告吴传德民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石庆发撤回起诉。
案件受理费723元减半收取362元，由原告石庆发负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏 学 朋
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初179号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人杨杰，绰号“马丁”，男，1970年3月9日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍地德江县，现住德江县（德江县人民法院后面）。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年4月24日被德江县公安局刑事拘留，5月3日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日晚，吸毒人员刘某1、梁某、严某为了吸毒“安全”，由刘某1提议前往杨杰家一起吸食毒品。在杨杰卧室，刘某1从身上掏出一零包毒品海洛因，与梁某、严某以烫吸方式共同吸食，杨杰因饮酒未吸。刘某1、梁某、严某吸完毒品，觉得没过瘾。于是，刘某1让杨杰出200元、梁某出100元，由刘某1外出购回300元毒品海洛因，刘某1、梁某、严某、杨杰四人以烫吸方式共同吸食。
另查明，2005年至2016年，杨杰因吸食毒品多次被德江县公安局行政拘留和强制隔离戒毒；2009年7月15日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年;2012年3月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月;2012年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月8日刑满释放。2018年4月23日，杨杰因吸食毒品被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员管控信息表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、移动电话通话清单、到案经过及情况说明等书证；证人刘某1、梁某、严某、杨某、刘某2的证言；被告人杨杰的供述；辨认笔录及指认吸毒现场照片等证据在案证实，被告人杨杰在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨杰明知他人吸食毒品，而提供场所一次容留多人共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨杰曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，也应从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一八年八月二日
书记员 陈 臣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民商初字第81号
原告宁夏永生小额贷款有限公司，住所地位于大武口长庆东街166号。
法定代表人肖飞，系宁夏永生小额贷款有限公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被告平罗县金联煤炭有限公司，住所地位于平罗崇岗镇工业园区。
法定代表人金新宁，系平罗县金联煤炭有限公司总经理。
原告宁夏永生小额贷款有限公司与被告平罗县金联煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏永生小额贷款有限公司委托代理人杨琼，被告平罗县金联煤炭有限公司法定代表人金新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏永生小额贷款有限公司诉称，2009年6月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定由原告向被告发放借款200万元，期限三个月，月利率11.34‰，被告以位于崇岗煤炭市场的2419.22平方米的办公用房（证号：平房字第＊＊＊＊-＊＊**号）和1124.8平方米的土地使用权（证号：平国用＊＊＊＊第＊＊＊号）为借款做抵押担保，并进行了抵押登记。随后，原告实际发放给被告110万元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告不能按时偿还，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金110万元；2、判决被告支付借款利息1103969元；3、判决原告对被告抵押的房屋及土地处置所得价款有优先受偿的权利；4、诉讼费由被告承担。
被告平罗县金联煤炭有限公司承认原告宁夏永生小额贷款有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告平罗县金联煤炭有限公司承认原告宁夏永生小额贷款有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告平罗县金联煤炭有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏永生小额贷款有限公司偿还借款本金110万元，支付利息1103969元，合计2203969元；
二、如被告平罗县金联煤炭有限公司未按上述第一项确定内容履行还款义务，原告宁夏永生小额贷款有限公司享有就拍卖、变卖被告平罗县金联煤炭有限公司所有的位于平罗县崇岗煤炭市场房屋及座落土地使用权所得价款优先受偿的权利。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24432元，减半收取12216元，由被告平罗县金联煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周 宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执157号
韩东明、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人韩东明与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）浙0903民初3313号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人韩东明于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付退房款473808元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人韩东明于2018年1月25日领取执行款651356元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执157号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2313号之一
申请执行人杨友进，男，1963年6月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人戴卫明，男，1971年2月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人杨友进与被执行人戴卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2086号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款34万元，此款被执行人应当在2016年4月30日之前给付申请执行人借款11万元，在2016年8月30日之前给付申请执行人借款12万元，在2017年2月1日之前给付申请执行人借款11万元。如被执行人戴卫明未能在2016年8月30日之前按时足额给付借款23万元，申请执行人有权在2016年9月1日就全部债权34万元扣除被执行人戴卫明已给付部分一并申请执行。案件受理费3200元，由被执行人负担。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2016年8月30日前应给付的23万元，本院于2016年10月27日立案执行，在执行过程中，本院于2017年3月6日裁定查封登记在陈白娣名下，被执行人戴卫明与其妻陈白娣共同所有的位于句容市华阳镇东方华城03幢604室房产，本案系轮候查封，暂不宜处置。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年三月十三日
书记员 朱子晔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3547号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、胡杰，系该行职员。
被告：左朝尚，男，1965年8月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：左克兵，男，1971年9月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告左朝尚、左克兵金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告左朝尚、左克兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金13000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人左朝尚于2015年9月12日在墩尚支行贷款25000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.408333计息，由第二被告提供担保，定于2016年9月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还清。
被告左朝尚、左克兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告左朝尚作为借款人，被告左克兵作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年9月12日至2016年9月10日止；借款金额25000元；借款年利率10.58%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年9月12日，作为借款人的被告左朝尚向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款25000元；贷款期限自2015年9月12日至2016年9月10日；年利率10.58%；贷款用途为借新还旧。同日，被告左朝尚在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人的被告于2016年12月15日归还借款本金12000元，支付利息17523元。尚欠借款本金13000元及利息等，作为借款人担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，作为借款人的被告归还了部分借款本金，并支付了部分利息，余欠借款及利息等，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左朝尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币13000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.58%，自2015年9月12日起至付款之日止；罚息按月利率4.408333‰，自2016年9月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息及已支付利息）。
二、被告左克兵对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费125元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2871号
原告高传武，居民。3372823197505035635。
委托代理人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路189-1号天基大厦二楼。
法定代表人魏艳，总经理。
委托代理人魏绪龙，公司员工。
原告高传武诉永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩龙，被告的委托代理人魏绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传武诉称，原告为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车以兰陵县鹏鲲运输有限公司的名义在被告处投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险等险种，并且投保不计免赔。保险期间为2015年7月9日至2015年7月8日。2016年4月19日5时30分许，原告的驾驶员马贵军驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车行驶至江西省崇仁县沙堤红绿灯路口时，因操作不慎，发生刮擦路边电线杆，将敷设在电线杆上的通信光缆、电缆刮断的交通事故，该事故给光缆、电缆所属单位造成巨大损失，还造成绿化苗木的损失。事故发生后，原告已将各单位损失赔偿完毕。但被告拒绝理赔，请求判令被告赔偿原告各项经济损失53394.39元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：投保属实，事故认定书中交警注明出险后驾驶员离开现场，属于责任免除范围，驾驶员驾驶证属于实习期间，也属于责任免除范围，对本次事故的相应损失被告公司不予承担
经审理查明：原告为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车以兰陵县鹏鲲运输有限公司的名义在被告处投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险等险种，并且投保不计免赔，保险期间为2015年7月9日至2016年7月8日。2016年4月19日5时30分许，原告的驾驶员马贵军驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车行驶至江西省崇仁县沙堤红绿灯路口时，因操作不慎，发生刮擦路边电线杆，将敷设在电线杆上的通信光缆、电缆刮断的交通事故。事故发生后经崇仁县公安局交通警察大队认定，驾驶员马贵军不知情驶离现场，负事故的全部责任。之后，原告赔偿给崇仁园林绿化局苗木损失5000元，赔偿抚州市电信传输局的电信设施损失款16383.6元，赔偿中国移动公司崇仁分公司的移动通信设施损失款16381.78元，赔偿广电网络传输公司崇仁分公司的广电网络设施损失款15154元，支付崇仁县地税分局税款475.01元。之后原告向被告理赔未果，遂起诉至本院。
另查明，原告驾驶员马贵军于1998年2月8日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2；于2002年8月1日取得道路运输驾驶员从业资格证，有效期至2020年7月22日。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、三者责任险，并投不计免赔商业险，保险合同关系成立并生效。本案争议的焦点是：被告保险公司应否承担保险责任。被告认为，事故发生后原告的驾驶员驶离现场，属于保险条款约定的免责范围，不应承担保险责任。但根据庭审中原、被告双方均无争议的交通事故认定书载明的内容来看，原告的驾驶员马贵军在事故发生时是在不知情的情况下驶离现场的，不应属于被告主张的免责情况，故被告提出的不承担保险责任的主张，不能成立，本院依法不予采信。原告主张第三者损失52919.38元，并提供了第三者损失的明细及发票，事实清楚，被告应予赔付。原告主张的第三者损失即支付给崇仁县地税分局税款475.01元，不应属于第三者损失，本院不予支持。被告主张第三者抚州市电信传输局的电信设施损失款16383.6元中的间接费1616.99元、1515.93元，第三者中国移动公司崇仁分公司的移动通信设施损失款16381.78元中的间接费5861.89元不应承担，但未提供任何事实及法律依据，本院不予采信。被告主张原告的驾驶员在事故发生时属于实习期间与原告提供的驾驶员的驾驶证载明的取得驾驶证的时间不符，本院依法不予采信。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告高传武支付理赔款2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内向原告高传武支付理赔款50919.38元
三、驳回原告高传武的其他诉讼请求。
上述第一、二、项履行内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2871号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告负担568元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏家忠