云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云33行初6号
原告李丽英，女，。
委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人范琦（系原告之夫），男，。
被告泸水市人民政府。
法定代表人和桂莲。
委托代理人杨仕林。
委托代理人吴华付,代理权限：特别授权代理。
第三人怒江亚泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人简树东。
委托代理人赵嘉祥，男。
原告李丽英诉被告泸水市人民政府土地行政登记一案，因第三人怒江亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。原告李丽英及其委托代理人韩永云、范琦，被告泸水市人民政府委托代理人杨仕林、吴华付，第三人亚泰公司委托代理人赵嘉祥到庭参加诉讼，云南省高级人民法院以（2017）云行他124号批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。
2009年8月3日，原泸水县人民政府土地收购储备发展中心根据怒江州国土资源局怒国土资[2009]180号的通知精神，对泸挂2009-2号宗地国有土地使用权进行公开挂牌出让的批复，经过挂牌出让活动，该宗地由亚泰公司竞得。2013年11月25日，原泸水县人民政府向亚泰公司颁发了泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》。
原告李丽英诉称，原告于1995年向泸水县六库镇赖茂村委会龙竹坝一组承包到水田一块，面积为0.74亩。为了生产和生活的便利，1996年11月5日，原告与本村村民李玉林承包的座落于水横田的一块水田面积为1.44亩（四至界限为：东至腊妹扒田头，南至胡玉林田边，西至子沟，北至地坎子）进行了一比一的对换，并经过发包方的同意。此后，该地一直由原告使用。2015年12月25日，原告在承包地上建盖房屋时，被亚泰公司阻止、干涉。后来得知是在2009年被告通过土地招拍挂的方式由亚泰公司取得“2009-02”地块，包含了互换后的这部分土地。从1996年11月5日原告互换土地使用至今，政府未曾征用过原告的该块土地，原告也没有转让、租赁过该块土地，该地属于农村集体土地。原告对该地的使用权依法受法律保护。因此，被告泸水市人民政府在核发泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》时，没有依法办理农用地转为建设用地的合法手续，是违法的。综上所述，原告认为，被告在没有改变土地性质的情况下，作出了泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》的行为属程序违法，请求：1.撤销泸水市人民政府颁发的泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告持有的编号为951000014的《农村家庭联产承包合同书》，主要证明原告李丽英对位于土锅田（地名），四至界限：东至排路坝田头，西至李凤英田脚，南至阿南才田边，北至排路坝田边，面积为0.74亩水田取得合法使用权的事实。
第二组证据：李玉林持有的编号为951000036的《农村家庭联产承包合同书》，主要证明李玉林对位于小横田（地名），四至界限：东至腊妹扒田头，西至子沟，南至胡玉林田边，北至坎子，面积为1.44亩水田取得合法使用权的事实。
第三组证据：泸水县承包土地测量登记薄，主要证明李玉林上述该承包地已经依法办理农村承包登记的事实。
第四组证据：水田面积调换协议书及六库镇赖茂村委会龙竹坝一组证明，主要证明1996年11月15日原告李丽英使用其位于土锅田0.74亩水田与李玉林位于小横田0.81亩土地互换，互换协议经过赖茂村委会龙竹坝一组集体组织同意的事实。
第五组证据：2009年5月19日地界说明，主要证明2009年5月19日原告李丽英与第三人亚泰公司就双方相邻的西边界限和北边界限达成协议的事实。
第六组证据：2009年5月19日后怒江六库城区全貌图，主要证实第三人亚泰公司与原告达成协议后，第三人亚泰公司打挡墙分割原告土地使用权与亚泰公司土地使用权的现状，同时证明分割原告土地使用权与亚泰公司土地使用权的挡墙是直线挡墙，不是斜线挡墙的事实。
第七组证据：2015年12月24日照片三张，证明2009年5月19日原告与第三人亚泰公司达成界限说明协议后，第三人亚泰公司从邻居主房第一排大窗子下方中部砌直线挡墙向东延伸分割原告李丽英与第三人亚泰公司北边界限及原告施工建房在自己土地权属范围的事实。
第八组证据：2016年1月17日照片两张（至东向西照片一张，至北向南照片一张），主要证实原告李丽英建房东边和北边界限未超越亚泰公司所砌挡墙外面的事实。
第九组证据：2016年12月5日照片四张，主要证实2016年12月5日原告李丽英家房子竣工后，该房北边墙体与2009年5月15日亚泰公司达成地界协议后，亚泰公司所砌挡墙一致，原告建房是在自己合法使用土地范围内建盖的事实。
第十组证据：2015年12月24日、2016年12月5日以树和怒江二桥为参照照片各一张，主要证实原告李丽英家建房前及建房后的界限或范围是一致的，没有超越双方约定界限范围建房的事实。
第十一组证据：被告泸水县人民政府2013年11月25日为第三人亚泰公司发放的国有土地使用证及附图，主要证实被告泸水县人民政府2013年11月25日为亚泰公司办理的国有土地使用证将属于李丽英家的农村承包土地的一部分登记在第三人亚泰公司土地证书范围内，侵犯了原告李丽英家合法土地使用权的事实。
被告泸水市人民政府辩称，一、泸水市人民政府作出的泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》的程序合法。为新城区建设规划的需要，泸水市人民政府令第2号和云南省国土资源厅云国土资复[2007]472号批复，指派县城搬迁建设管理委员会组成工作人员于2007年2月7日开始征收座落龙于竹坝村江边水河田原告李丽英及胡珍妹、王玉华等农户的土地。工作人员实地丈量并经被征收农户确认丈量面积后签名捺印。工作人员整理所有权属（村、组）、补偿对象（户主）实际征用面积、补偿标准等汇制成土地征用补偿情况表，并经补偿对象签字确认后上报审核，然后转由征地工作组财务负责人员通知领取征地补偿款。龙竹坝江边水河田地的所有被征地农户已经于2007年分别领取了土地征收补偿费，对政府当时的土地征收均无异议。
对江边水河田的宗地征收后，市政府交由土地收购储备发展中心收储，该收储过程程序合法。2009年1月，泸水县国土资源局对该宗收储土地进行勘测定界。2008年6月8日，出具了国有土地征用权供地方案，经各级审查后，2009年8月17日得到了怒江州国土资源局怒国土资[2009]180号“对泸挂2009-02号宗地国有土地使用权进行公开挂牌出让的批复”。在2009年9月29日至2009年10月8日泸水市国土资源局办公楼举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，亚泰公司竞得编号泸挂2009-02号地块的国有土地使用权，竞得过程公开、程序合法。2011年7月8日签订了国有建设用地使用权出让合同，合同编号为：CR53泸水市2011030号。2013年11月9日调查勘测工作人员进行地籍调查、测界址点坐标，在开展工作中，原告作为邻宗地指界人在现场指认捺印。2013年11月25日亚泰公司取得了泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》。
二、原告的诉求与法无据，应予以驳回。原告作为赖茂村龙竹坝一组集体经济组织成员，自始至终清楚座落江边水河田地的征收过程和挂牌出让后的宗地地籍调查的测绘过程，并作为指界人参与其中。原告诉泸水市人民政府是基于原告2015年不经依法批准擅自建设工程中将亚泰公司的围墙推倒并侵占所引发。市规划局、市国土资源局已分别向原告下发了《停工通知》、《责令停止国土资源违法行为通知书》。原告与亚泰公司因“地界”争议引发纠纷。泸水市政府不存在未经原告知情而挂牌出让其土地的行为，其诉求于法无据，应予以驳回。
综上，泸水市人民政府征收龙竹坝江边水河田的程序合法，挂牌出让该宗国有土地使用权的行为合法，颁发泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》程序合法。原告的诉求无事实及法律依据，应予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料：
第一组证据：统一社会信用代码证及法人身份证明。证明被告是适格的行政主体。
第二组证据材料2份：①泸水市人民政府（2003）第二号令；②云南省国土资源厅云国土资复[2007]472号。证明泸水市人民政府征用江边水河田土地的事实和依据。
第三组证据材料2份：①征地丈量原始记录及土地征用补偿情况表；②在龙竹坝××、××组江边水河田土地征用补偿花名册。证明市政府征地工作人员征收江边水河田土地的事实和被征收土地农户的名册及兑付土地征用补偿费的事实。
第四组证据：具体建设项目工地勘测定界技术报告书，证明泸水市国土资源局对该宗收储的土地进行勘测定界，出具国有土地使用权供地方案。
第五组证据：国有土地使用权供地方案等相关材料，证明对国有收储的该宗土地按照程序挂牌出让程序合法并签订了国有建设用地使用权出让合同的事实。
第六组证据材料3份：①地籍调查表；②界址点成果表；③指界人界址指认表；证明亚泰公司对该宗受让土地四至进行地籍调查、勘测及界址指认，李丽英作为相邻宗地人员对四至界址已无异议的事实。
第七组证据：泸国用（2013）第000520号《国有土地使用权证》书，证明亚泰公司合法取得使用权证书的事实。
第八组证据材料2份：①怒亚房[2016]10号文件报告；②现场照片；证明李丽英未经审批建造房屋过程中侵占公司用地而引发纠纷的事实。从现场勘察的过程当中可以看出这不是被告的不作为，而是原告与第三人之间的争议。
第三人亚泰公司述称，一、本案中被告向第三人发放土地证的行为程序合法，适用法律正确。第三人根据被告的公开挂牌，通过公开公正合法的程序取得争议土地的土地使用权，程序合法，适用法律正确。争议的土地在挂牌以前已经经过合法的征收以及收储，土地性质已经发生变化，成为国有土地，不存在原告在诉状中所说的集体土地的说法。二、本案中原告不具备成为原告的主体资格。本案中原告起诉争议的土地如果土地的性质是集体土地，集体土地的所有权人是村集体，原告对争议土地具有使用权，而土地征收针对的主体是所有权人，也就是集体，原告无权提起诉讼。并且，原告起诉认为自己对争议的土地具有使用权，没有任何合法有效的证据证实其曾经对此土地具有使用权。三、原告的起诉属于滥用诉权，其目的是为了拖延时间，让第三人起诉其侵犯合法土地使用权的案件一直悬而未决，使其侵权的事实得以延续，给第三人造成更大的损失。
综上所述，第三人认为，本案被告泸水市人民政府的行为程序合法，适用法律正确。原告的诉讼属于滥用诉权的行为。为此，请求人民法院依法查明案件事实，依法判决驳回原告的无理诉求。
第三人亚泰公司向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：营业执照、机构信用代码证、法人身份证明，证明第三人具有主体资格。
第二组证据：国有土地使用权成交确认书，证明国有土地使用权成交这一事实。
第三组证据：国有建设用地使用权出让合同付款凭证，证明国有建设用地使用权出让这一事实。
第四组证据：国有土地使用权出让手续的批复，证明通过合法的程序取得土地使用权这一事实。
第五组证据：地籍调查表，证明该宗地四至明确，无争议。
第六组证据：泸国用（2013）第000520号《国有土地使用权证》书，证明该宗地合法取得国有土地使用权证书这一事实。
第七组证据：现场照片，证明李丽英未经审批建造房屋过程中侵占公司用地这一事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对第一、二、三组证据，根据证据的三性，其真实性认可，但是对其关联性不予认可。对第四、五组证据的三性不予以认可，对四至的界址没有延伸的说明。对第六至十组证据的现场照片真实性予以认可，但是这些照片的证明目的不予认可。对第十一组证据宗地图纸没有国土资源部门的授权委托，真实性认可，但关联性及证明目的不予认可。第三人对原告提交的证据质证认为：对第一、二、三、四组证据事实我方不清楚，不予认可。对第五组证据在签订协议之前与原告经过协商，但现在围墙已被推倒，但不能证明其目的。对提供的第六至十组照片真实性认可，但证明目的不认可。对第十一组证据的证明目的不认可，有地籍调查表，原告已签字认可。
原告对被告提交的证据质证认为：第一组机构代码证与主体资格不一致。第二组证据与案件无关联。第三组证据被征收的土地2.3383亩无异议，但不是案件争议地。第四组证据中土地收储程序应该是合法的，但最终办理土地使用证的程序不合法。对第五、六组证据材料的行政程序不符合法律规定，证明目的不予认可。对第七、八组证据被告在行政程序违法，其颁发的土地使用证及证明目的不予认可。第三人对被告所举的证据无异议，均予以认可。
原告对第三人提交的证据质证认为：对第一组证据予以认可。对第二组证据国有土地使用权成交确认书，与本案的关联性不予认可。对第三组证据的关联性与证明目的不予以认可。对第四组证据中的批复不予以认可。对第五组证据地籍调查表的三性不予认可。对第六组证据中李丽英的签名是其丈夫签的，其三性不予认可。对第七组证据中的现场照片三性予以认可，但是对证明目的不予认可。被告对第三人提交的证据质证认为：第三人所提供的证据材料其证据三性均予以认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的十一组证据中，第一、二、三、四组证据材料能够与其他材料相互印证，予以采信；第五组证据的说明时间，因当时该宗地尚未挂牌出让，其三性不予认可；第六、七、八、九、十组证据的三性予以认可，但其证明目的不予认可；第十一组证据的关联性认可，但证明目的不予认可。
被告提交的八组证据材料中，第一组信用代码，其行政主体资格予以认可；第二组证据材料中，第①份材料具有关联性、合法性及真实性；第②份材料的合法性及真实性认可，但是其关联性不认可；第三、四、五、六、七组证据材料具有关联性、合法性及真实性，其证明目的予以认可；第八组证据材料的三性予以认可。
第三人亚太公司提交的七组证据材料中，第一组材料证明其第三人的主体资格予以认可；第二至第六组证据材料具有关联性、合法性及真实性，予以采信。第七组证据材料的三性予以认可。
经审理查明，1996年11月15日，原告李丽英为了方便其生产生活，将其位于土锅田的承包水田0.74亩与本组李玉林位于水河田的0.81亩互换，并经组集体同意。2003年10月30日，泸水市人民政府为六库新城区建设规划的需要，以政府第2号令公布了《关于六库镇城市规划区内集体土地征用管理规定》。2007年2月，云南省国土资源厅就泸水县2006年度第一批城市建设农用地转用及土地征收作出相关批复，政府指派县城搬迁建设管理委员会组成工作组，于2007年2月开始征收坐落于龙竹坝村江边水河田李丽英及胡珍妹、王玉华等农户的承包土地。在征地过程中，工作人员实地丈量并经被征收农户李丽英等确认丈量面积后签名捺印。工作人员整理所有权属、补偿对象实际征用面积、补偿标准等汇制成土地征用补偿情况表，并经补偿对象签字确认后上报审核，然后转由征地工作组财务负责人员通知领取征地补偿款。被征水河田的所有农户已于2007年分别领取了土地征收补偿费，对政府当时的土地征收均无异议。
在对江边水河田的宗地征收后，市政府交由土地收购储备发展中心收储。2008年6月8日，出具了国有土地征用权供地方案。2009年1月，泸水市国土资源局对该宗收储土地进行勘测定界，确定了坐标邻接点，制作了宗地界址点成果表，地块面积为4889.29平方米。经各级审查后，2009年8月17日得到了怒江州国土资源局怒国土资[2009]180号“对泸挂2009-02号宗地国有土地使用权进行公开挂牌出让的批复”。在2009年9月29日至2009年10月8日泸水市国土资源局办公楼举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，亚泰公司以317.785万元竞得编号泸挂2009-02号地块的国有土地使用权，2009年10月9日，政府土地收购储备发展中心与第三人签署了成交确认书，2011年7月8日签订了合同编号为CR53泸水县2011030号《国有建设用地使用权出让合同》，并按出让合同的约定缴纳了相关税费。2013年11月19日，调查勘测工作人员再次进行地籍调查、测界址点坐标，在开展工作中，原告李丽英作为邻宗地指界人在现场指认，无异议并捺印。2013年11月25日，泸水县人民政府通过审核后，向亚泰公司颁发了使用权面积为4889.29平方米的泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》。
2015年，原告在未经审批的情况下，擅自推倒亚泰公司的围墙修建房屋而引发纠纷。经泸水市规划局、国土资源局分别向原告下发了《停工通知》、《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告仍未停止。原告遂以被告泸水市人民政府违法颁证为由诉至本院，请求撤销第三人亚泰公司持有的泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李丽英系该宗挂牌出让土地的相邻农户，认为已挂牌出让的土地中涵盖了其未被征收的承包地为由，提起行政诉讼，以维护自身的合法权益，是本案的适格原告。被告依照云南省国土资源厅的相关批复，对原告等农户坐落于龙竹坝村江边水河田的承包土地依法征收，在此期间，原告作为邻宗地指界人在现场指认并捺了手印认可，事后领取了相应的土地补偿款。原告认为被挂牌出让的4889.29平方米的土地已包含了其未征收的承包地面积60.8平方米的事实，无相应证据证实。2009年8月17日，被告根据怒江州国土资源局怒国土资[2009]180号批复，对收储的该宗国有土地依法进行公开挂牌出让，该挂牌出让行为符合国土资源部关于《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，通过公开、公平、公正的挂牌出让活动，第三人竞得该宗土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告具有对辖区内单位和个人依法使用的国有土地核发证书、确认国有土地使用权的行政职权。根据《土地登记办法》第二十七条“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”据此，被告向第三人颁发了《国有土地使用证》，是被告依法行使其行政职权，其行为合法有效。
综上，被告提供的相关证据材料，具有关联性、合法性及真实性，予以采纳。被告为第三人颁发的泸国用（2013）第000520号《国有土地使用证》的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其答辩理由成立，依法予以支持。第三人提交的证据材料能相互印证，其证明目的予以认可。本案原告所提交的证据材料虽与案件具有关联性，但证据间不能相互印证，因此，在其领取征收土地补偿款的情况下，原属于集体所有制的土地所有权发生了根本性的变化，即所有权已转化为国有土地，对其要求依法撤销该涉案国有土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李丽英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周银泉
审判员 李筱槲
审判员 和志萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 和 萍
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
1989年4月4第七届全国人民代表大会第二次会议通过，根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。