浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初78号
原告：钱小波，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：钱水兴，男，1950年3月23日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：吴荣，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：叶品豪，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈建林，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告叶品豪、陈建林共同委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：包光明，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告钱小波与被告叶品豪、陈建林、包光明合伙纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告钱小波及其代理人钱水兴、吴荣，被告叶品豪、陈建林及其共同委托代理人刘晓林到庭参加诉讼。2016年3月30日，原告钱小波申请追加包光明为被告，本院依法予以准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年5月18日、9月20日公开开庭进行审理。上述两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。另，原告钱小波于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈建林所有的位于云和县南苑小区3幢402室房屋，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告钱小波起诉称：2014年10月，原、被告四人在西安市鱼化寨开了一间七色坊内衣店，每人出资22.5万元，四人合计出资90万元。该店开业后由被告经营管理，被告在未征得原告同意的情况下，在经营不到一年后将该店面转让他人。原告多次向被告催讨出资款未果，故诉至法院，要求被告返还出资款225000元并承担本案诉讼费。
被告叶品豪、陈建林共同答辩称，一是该内衣店实际合伙时间是2014年10月28日，合伙人为原、被告四人及案外人郭勇燕，该内衣店主要由郭勇燕经营管理。2015年3月24日，叶品豪、陈建林与其他合伙人商量后，以300000元的价格将自己的股份转让给郭勇燕，此后便退出合伙关系，该内衣店的后续经营、盈亏都与其无关；二是原告钱小波的诉请请求不明确，既然该案合伙人共有五人，在双方没有进行结算的情况下，原告钱小波要求返还出资款缺乏法律依据。
被告包光明答辩称：其未参与经营管理，对该内衣店的情况并不清楚。
原告钱小波为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、合作协议原件一份，待证原、被四人合伙投资内衣店、各合伙人出资等情况；
3、七色纺内衣店照片复印件一份，待证该内衣店已装修完毕并开张经营的事实；
4、原告钱小波的××人证复印件一份，待证原告钱小波是××人的事实；
5、原七色纺内衣店转让后新店铺照片复印件一份，待证被告擅自将该内衣店转让给他人的事实；
6、企业详细信息复印件一份，待证七色坊内衣店登记人是叶品豪的事实；
7、鱼化寨收支动态表复印件一份，待证该七色纺内衣店的经营情况；
8、2015年12月10日原告钱小波与被告叶品豪的通话录音一份，待证被告叶品豪转让内衣店后，未经原告钱小波同意，将11件衣服从西安运回来，放在其家里的事实；
9、2015年9月11日原告钱小波与被告包光明的通话录音一份，待证原告钱小波向被告包光明了解内衣店股份转让的情况；
10、原告钱小波与郭勇燕的通话录音两份，待证案外人郭勇燕与被告叶品豪发生关系，与原告钱小波没有发生业务往来的情况。
被告叶品豪、陈建林为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、鱼化寨店初始投资额计算表和公司装修费用原件一份，待证该内衣店投资、装修情况；
2、鱼化寨11月收支动态表原件一份，待证该内衣店的经营情况；
3、股份转让协议原件一份，待证2015年3月24日被告叶品豪、陈建林与郭勇燕签订股份转让协议，以300000元将自己的股份转让给郭勇燕，之后退出合伙关系的事实。
法院依职权调取的证据有：
闭店协议复印件一份，待证该内衣店歇业情况。
经庭审质证，被告叶品豪、陈建林对原告钱小波提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为该内衣店的合伙人共有5人，为钱小波、叶品豪、陈建林、包光明、郭勇燕，该协议只明确了各合伙人的出资，并不能说明各合伙人已经对前期开支情况进行结算；对证据4、5有异议，认为与本案没有关联性；对证据6、7有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据8有异议，叶品豪从内衣店寄回来11件包裹，其中该内衣店的内衣只有7件，另外4件是叶品豪儿子的衣服；对证据9有异议，认为该录音系原告钱小波与被告包光明之间的通话，对此情况不清楚，叶品豪、陈建林两人将自己的股份转让给郭勇燕，并不是退股；对于证据10有异议，认为超过举证期限，不予质证。
被告包光明对原告钱小波提交的证据1、2、3、5-7的真实性无异议，但认为该合作协议是后来补签，协议只明确了各合伙人的投资数额；对证据4有异议，认为与本案不具有关联性；对证据8有异议，叶品豪将内衣店的内衣寄回来后就放在其家中，只有7件包裹，并非原告钱小波说的11件；对证据9的真实性无异议，但认为当时叶品豪、陈建林是把他们自己的股份转让给郭勇燕，后来包光明有开玩笑说，该转让就算大家的；对证据10有异议，从该录音可以看出郭勇燕是为了撇清自己，他说的内容并不可信。
原告钱小波对被告叶品豪、陈建林提交的证据1有异议，认为账面上只有1440000元，差了59000元；对证据2无异议；对证据3有异议，其对叶品豪、陈建林转让股份的事情并不清楚，对该转让协议不认可。
被告包光明对被告叶品豪、陈建林提交的证据1、2、3均无异议。
原告钱小波对法院调取的证据无异议。
被告叶品豪对法院调取的证据无异议。
被告陈建林对法院调取的证据的真实性无异议，但认为其至始至终都不知道该闭店协议，叶品豪、钱小波也未提及此协议，其已将自己的股份转让给郭勇燕，已经退出合伙关系，之后也未参与该内衣店的任何事情，因此该闭店协议与其无关。
包光明对法院调取的证据的真实性无异议，但认为其之前并不知道该闭店协议。
本院认定原告钱小波提交的证据1、2、3，符合三性，能够证明原、被告合伙投资开设内衣店的事实，予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，不予采信；证据6、7不符合证据的形式要件，不予采信；证据8-10不能证明其待证目的，不予采信。被告叶品豪、陈建林提交的证据1、3不能证明其待证目的，不予采信；证据2，双方无异议，予以采信。法院调取的证据，双方对该证据的真实性均无异议，该证据能够证明该内衣店的歇业情况，予以采信。
结合本案双方当事人的举证、质证及案涉当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月，原告钱小波与被告叶品豪、陈建林、包光明四人合伙投资在西安市鱼化寨开设内衣店。2015年3月22日，原、被告四人签订合作协议，约定“现有西安市鱼化寨七色坊内衣店由陕西省七色坊分公司和叶品豪共同组成，双方共计投资1500000元人民币。陕西省七色坊分公司投资600000元，叶品豪方投资900000元，其中叶品豪名下900000股份由叶品豪出资225000元，陈建林出资225000元，包光明出资225000元，钱小波出资225000元组成。大家共同合作，共同承担盈亏。”。该内衣店实际出资600000元的另一合伙人为案外人郭勇燕。该内衣店经营至2015年9月，因未缴纳租金歇业。
2015年9月12日，被告叶品豪与案外人郭勇燕签订闭店协议，约定“该内衣店于2015年9月7日关闭，叶品豪方已经于2015年3月和5月共退股东金300000元。现剩余现金176014元，按股份比例郭勇燕应分97863元，叶品豪应分77941元。剩余资产有柴油发电机一台、海尔中央空调一台、风机3个，由叶品豪暂时保管并处理，郭勇燕先付叶品豪应分款70000元，余款7941元等上述物资处理后再核算支付。”，协议另约定其他事项。该闭店协议由被告叶品豪书写，签订协议时原告钱小波也在场。
此后，案外人郭勇燕交付被告叶品豪70000元，被告叶品豪将其中60000元交付被告包光明。因双方对投资款、盈余分配存在争议，原告钱小波于2016年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告四人签署合作协议，明确四人共同投资在被告叶品豪名下，由叶品豪与案外人郭勇燕合伙开设内衣店。该协议还确定了各方的出资金额，其合伙投资开设内衣店的意思表示真实清楚。2015年9月12日，被告叶品豪与郭勇燕签订了闭店协议，明确该内衣店歇业后款物的分配情况，该协议应对叶品豪及投资在叶品豪名下的其他人有约束力，各当事人应按约定履行自己的义务。对被告叶品豪、陈建林抗辩其已将自己的股份转让给郭勇燕，已退出合伙关系的意见，因证据不足，不予采信。对被告叶品豪辩称原告钱小波尚欠其10000元借款，应从交付给钱小波的款项中予以扣减的意见，本院认为该部分问题不属于本案的审理范围，当事人可另行主张。经双方结算，原、被告四人可分款项共计370000元，衣物设备若干，因双方当事人未主张对衣物设备进行处理，各当事人可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶品豪支付原告钱小波款项人民币51250元；
二、被告陈建林支付原告钱小波款项人民币41250元；
三、驳回原告钱小波本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由原告钱小波负担2562元，由被告叶品豪、陈建林共同负担2113元；保全费2020元，由原告钱小波负担1075元，由被告叶品豪、陈建林共同负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 梅 金 火
代理审判员 王 晓 庆
人民陪审员 刘 少 云
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 项宗辉《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。