wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01007号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人任文东，男，住重庆市涪陵区。
被告陈兴禄，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告肖清学，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈兴禄、肖清学金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵永民
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1365号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼，组织机构代码842921850。
法定代表人苏东。
被执行人：胡洪，男，1972年10月2日出生，住安徽省太和县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人胡洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初18090号判决书，已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年02月02日向本院申请执行，申请执行标的为元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，（并到被执行人住所地进行了实地调查），（并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查），查明，被执行人（名字）名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿……元；被执行人（名字）名下有（车牌号一辆车无需写，多辆车的要写明）汽车（数量）辆，本院已登记查封，但未实际扣押，[或查得被执行人名下有（车牌号一辆车无需写，多辆车的要写明）汽车（数量）辆，经拍卖，申请执行人受偿……元]；查得被执行人（名字）名下有机器设备一批，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，故财产无法处置；查得被执行人（名字）名下有房产（一处），经本院拍卖后，申请执行人受偿……元；查得被执行人（名字）名下有（公司名称）的股权，但该（上述）公司股权无处置价值。截止年月日，本案已执行到位标的元，暂未发现被执行人（名字）有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人（名字）拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人（名字）采取了司法拘留措施[或本院对（名字）作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控]，同时对被执行人（名字）采取了录入失信人员名录和（对公司法定代表人）限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，（其没有异议，并同意终结本次执行程序）。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1365号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1489号
罪犯周大鹏，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年2月27日作出(2013)天刑初字第48号刑事判决，以被告人周大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周大鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加补焊劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币八千元已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周大鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周大鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周大鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 震
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6864号
原告杭州华喜装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场E座1302室。
法定代表人庞师刚。
被告绍兴名门装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢302-3室。
法定代表人杨承红。
原告杭州华喜装饰材料有限公司诉被告绍兴名门装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月15日立案受理后，原告杭州华喜装饰材料有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州华喜装饰材料有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华喜装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1459元，保全申请费1175元，合计2634元，由原告杭州华喜装饰材料有限公司自行负担。
审判员 王少丽
二〇一八年八月一日
书记员 邓婷婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2842号
原告：四川南充新金丰实业有限公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路55号。
法定代表人：赵立。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
被告：王雪斌，男，汉族，生于1971年11月22日，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司（诉讼中更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司），住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层，统一社会信用代码：91511300209452788U。
法定代表人：魏纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告四川南充新金丰实业有限公司（以下简称新金丰公司）与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）、王雪斌建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案，于2017年2月7日作出（2016）川0524民初字第149号民事判决书，判决后原被告均不服判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院（下称泸州市中级人民法院），泸州市中级人民法院经审理后认为：一审法院采信的《叙永县领南.尚品项目工程一期工程结算报告（初步意见稿）》、《叙永县领南.尚品项目工程二期工程已完工程结算书》、《叙永县领南.尚品项目工程二期工程中间结算书》等案涉工程造价结算资料系原告诉前委托四川江阳工程项目管理有限公司作出，该结算意见未经被告核对和确认。遂以案件基本事实认定不清为由，于2017年9月8日作出（2017）川05民终558号民事裁定书，裁定撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初字第149号民事判决书，将案件发回四川省叙永县人民法院重审。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请对案涉工程进行造价鉴定，本院依法委托四川普信工程管理有限公司泸州分公司进行鉴定，因原告未按要求支付鉴定费用，2018年5月30日，该案工程造价鉴定事宜被鉴定机构退回。此后，本院要求原告在指定期限内完善工程造价鉴定事宜，原告逾期仍未完善。原告遂于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，本案经过一审程序、二审程序，以及正在进行重审程序，已耗费了大量的司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案在诉讼中历经了纷繁复杂的司法程序，依法可不准许撤诉，但鉴于本案涉案标的较大，案涉工程造价鉴定专业技术性较强，为维护双方的合法权益，可准许原告撤回起诉，自行完善案涉工程造价鉴定事宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川南充新金丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费130156元，减半收取65078元，由原告四川南充新金丰实业有限公司负担。
审判长 谢登虎
审判员 麻鹏国
审判员 华 江
二〇一八年九月五日
书记员 吴珊珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4845号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18出生，汉族，四川省合江县。
被告：易正强，男，1966年9月30日出生，汉族，住四川省江安县。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告易正强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 方
二〇一八年八月十三日
书记员 黄子轩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2416号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
负责人：徐道芬，该公司经理。
被告：敖国刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告敖国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄小洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1849号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：侯根华，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称远方公司）与被告侯根华挂靠合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告侯根华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2.请求判令被告依约向原告支付违约金2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月28日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费及各种规费以及挂靠服务费。如不缴纳相关费用，原告有权解除协议，还约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2000元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除合同，并由被告依约支付违约金。
原告远方公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、汽车挂靠协议及车辆行驶证，证明案涉车辆挂靠于我公司名下；
3、机动车信息，证明车辆2017年11月30日之后被告就未将车辆送回公司年审，以及向公司缴纳挂靠费，已构成违约。
被告侯根华未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月28日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告侯根华签订《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》，协议约定侯根华自愿将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，协议内容为“一、乙方自愿将自有的嘉龙牌，车牌号川Ｒ×××××，发动机号：J4208741848，车架号：LGHX6DAJ77U108046，车型：DNC3062G4，吨位1.99，上户时间2008年11月28日起以甲方名义进行经营。二、按照国家机动车辆和驾驶员管理的规定，自上述车辆挂靠之日起，乙方将所购车辆的户籍上入甲方，或将车籍过户到甲方，但该车的所有权属于乙方。……四、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。除被处罚的滞纳金由违约方负责外，按远方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。五、如乙方长期在外跑'黑车'，产生的法律后果由乙方承担。甲方通过登报公告或书面通知乙方，本协议可以解除。乙方如果将车辆转卖、赠与等，必须事前结清费用后方可办理异动手续，乙方与新车主签订买卖协议并双方签字画押，甲方与新车主签订新的挂靠协议签字盖章，并销毁与乙方的挂靠协议后方生效，否则出现问题由乙方负责。六、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方的车辆及相关证、照的年检审。乙方必须按期参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。八、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，或赔偿守约方的经济损失。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份为凭，双方签字生效。（本协议的有效期与挂靠期同步）”。原告在《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告侯根华在协议上签字并捺印。
协议签订后，被告侯根华向原告远方公司缴纳了2017年11月30日前的服务费，车辆年审至2017年11月30日，此后，被告侯根华未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告远方公司缴纳服务费，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告远方公司与被告侯根华签订的《汽车挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告侯根华将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2017年11月30日，此后一直未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。依照原、被告所签协议第八条约定，单方违约应由违约方承担违约金2,000.00元，故原告第二项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告侯根华于2008年11月28日签订的《汽车挂靠协议》；
二、被告侯根华于本判决生效之日起五日内向原告南充市远方运业有限公司支付违约金2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.00元，由被告侯根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李汶杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滦民初字第1030号
原告：姜亚双。
委托代理人：杨晓辉。
被告：滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告姜亚双与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜亚双撤回起诉。
本案受理费338.00元，由原告姜亚双负担。
审判员 朴金利
二〇一三年五月二十一日
书记员 张丽君
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1656号
原告：吴佳燕，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：彭芳，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告吴佳燕诉被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴佳燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告吴佳燕承担。
审 判 长 熊羚伊
人民陪审员 周明君
人民陪审员 王素琼
二〇一八年九月十八日
书 记 员 罗雨涵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3750号
申请执行人北京美克家居用品有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路57号。
法定代表人寇卫平，董事长。
被执行人北京全唐盛世建设工程管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路57号5层505室。
法定代表人李昌，职务不详。
北京美克家居用品有限公司与北京全唐盛世建设工程管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）京0106民初2804号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、北京全唐盛世建设工程管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京美克家居用品有限公司房屋租金十万五千四百七十六元、电费七千四百三十四元；二、北京全唐盛世建设工程管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京美克家居用品有限公司违约金，以十万五千四百七十六元为基数，自二〇一六年一月十五日起，按照每日5‰的标准计算至实际给付之日止。三、驳回北京美克家居用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4990元，公告费560元，由北京全唐盛世建设工程管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人银行无存款，名下无房产、车辆登记；本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3750号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈维克
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事null
（2016）吉24刑申10号
驳 回 申 诉 通 知 书
卜海娟：
你对强迫卖淫罪一案，不服汪清县人民法院（2014）汪刑初字第157号刑事判决和本院（2015）延中刑终字第119号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院认为，申请人卜海娟在公安机关侦查阶段的供述属非法证据，一审法院予以排除。二审法院也并未依据该证据对卜海娟定罪量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，凡是知道案件情况的人都有作证的义务。本案中，证人马英杰因未达到负刑事责任年龄，对其未追究刑责任。但其知道案件情况，可以作为证人。证人马英杰的证言客观、真实、取证程序合法，可以作为定案的依据。关于被害人高某某是否自愿卖淫的问题。申请人卜海娟在检察机关供述中，承认被害人高某某不是自愿卖淫，并供认被害人高某某在明月轩按摩馆及吉视家园住处逃跑之后抓回来，并打被害人，以限制被害人人身自由的手段，强迫被害人多次卖淫。申请人卜海娟的供述与其他被告人王新、高君学的供述、证人马英杰证言、明月轩按摩馆老板盛海英的供述、如家旅店老板田泽雨的供述、被害人高某某的陈述相吻合，足以认定被害人高某某是在申请人卜海娟强迫威胁下多次卖淫的事实。关于没有嫖客证言的问题，本案中，虽然没有嫖客的证言，但不影响申请人卜海娟的定罪量刑。原审法院根据其他证据，即申请人卜海娟在审查起诉阶段的供述、其他被告人王新、高君学的供述、证人马英杰证言、明月轩按摩馆老板盛海英的供述、如家旅店老板田泽雨的供述、被害人高某某的陈述，认定申请人卜海娟强迫被害人多次卖淫的事实，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当。再审申请人卜海娟提出的再审事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月五日
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6390号
申请执行人赵青青
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人赵青青申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11157号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初565号
原告：张森栋，男，1954年11月10日出生，汉族，饶河县西丰镇居民，现住西丰镇。
委托诉讼代理人：卞雪芹，女，饶河县法律援助中心工作人员。
被告：孙德明，男，1983年6月11日出生，汉族，饶河县西丰镇河南村居民，现下落不明。
原告张森栋与被告孙德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张森栋委托代理人卞雪芹到庭参加诉讼。被告孙德明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森栋向本院提出诉讼请求：判令被告孙德明偿还借款本息合计27334.4元，且继续给付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2013年12月24日，被告从我处借款16000元，约定按月利率1.4%计算利息，未约定还款期限，该借款至今未还。
被告孙德明未出庭应诉，未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年12月24日被告签字的借据一份，拟证明被告从原告借款16000元，约定按月利率1.4%计算利息。被告未到庭质证，本院经审查对该证据予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告孙德明从原告张森栋处借款16000元，约定按月利率1.4%计算利息，未约定还款期限，该借款至今未还。
本院认为：被告孙德明与原告张森栋签订的借据是双方的真实意思表示。原告依约向被告提供借款16000元，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借据约定借款按月利率1.4%计算利息不违反国家强制性规定；未约定还款时间，债权人可以随时要求债务人偿还。原告请求被告偿还借款本金16000元，并从借款之日起按月利率1.4%计算利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙德明于本判决生效之日起十日内偿还原告张森栋借款本金16000元、并从2013年12月24日起按月利率1.4%给付利息至本金清偿之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、公告费600元，计1084元由被告孙德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 林 江
人民陪审员 郭士义
人民陪审员 陶国宝
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘丽娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保23号
申请人成都市新虎焊接材料厂，住所地：成都市新都区新都镇朱王村9社。
法定代表人冯显培。
被申请人四川省客车制造有限责任公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业五路。
法定代表人周汉知。
申请人成都市新虎焊接材料厂因与被申请人四川省客车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出申请，要求对属被申请人四川省客车制造有限责任公司所有的价值17000元的财产采取保全措施。申请人成都市新虎焊接材料厂已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都市新虎焊接材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川省客车制造有限责任公司所有的价值17000元的财产，予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 陈茜超
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初981号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：陈长波，男，汉族，住四川省井研县。
被告：李琼芳，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈长波、李琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年九月四日
书记员 黄 滔
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2081号
原告：深圳市旭冉电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：郑君，职务总经理。
委托代理人：谭信。（代理权限：特别授权）
被告：哈尔滨中强能源科技有限公司，住所地双城区经济开发区。
法定代表人：付治国，职务董事长。
委托代理人：白丽秋，该公司常务副总。（代理权限：特别授权）
原告深圳市旭冉电子有限公司与被告哈尔滨中强能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市旭冉电子有限公司委托代理人谭信，被告哈尔滨中强能源科技有限公司委托代理人白丽秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年起签订购买电池隔膜的采购合同，原告给被告供应电池隔膜，合同签订地及合同履行第均为黑龙江省双城市，并约定货款结算方式为月结60天。在合同履行过程中，自2013年9月至2014年9月被告共计欠原告货款759，697.30元。原告多次追要货款未果。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还货款759，697.30元；二、被告支付迟延给付货款给原告造成的损失55，504.23元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件、税务登记证及组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件各一份。用以证明原告主体适格。
证据2、哈尔滨中强能源科技有限公司工商信息登记复印件一份。用以证明被告主体适格。
证据3、采购合同复印件19份，共计19页。用以证明原、被告之间存在购销电池隔膜的合同约定。
证据4、送货单复印件28份，共计14张。用以证明原告已向被告履行了合同中约定的供货义务。
证据5、对账单一份，用以证明原、被告之间购销电池隔膜，被告欠原告货款759，697.29元，并且被告对该事实予以确认的事实。
证据6、双城市农村信用合作联社贷款利率表，用以证明原告补充诉状中的损失主张的依据。
被告哈尔滨中强能源科技有限公司辩称，买卖行为的是事实、欠款数额都属实。但我们不同意给付违约金。
被告哈尔滨中强能源科技有限公司为证明其主张的事实，当庭举示了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件各一份，用以证明被告主体适格。
庭审中，双方当事人分别对证据进行了举证、质证。被告哈尔滨中强能源科技有限公司对原告所举有的证据1、2、3、4、5均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告哈尔滨中强能源科技有限公司对原告举示的证据6持有异议：违约金的数额不对，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，我方也不同意给付。
本案争议的焦点及对原、被告双方的陈述、举证、质证综合分析评定如下：
关于违约金的问题。原告向被告主张因被告违约给其造成的损失人民币55，504.23元，并举示相关证据-
双城市农村信用合作联社贷款利率表，用以佐证。被告对计算依据有异议，不同意给付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告主张因被告违约给其造成的损失的计算方法没有法律根据，损失数额应自被告违约之日起按上述标准计算至给付之日止。本案中，因原告与被告对账的日期为2014年9月30日，故应从该日计算违约损失。
综上，原告提交并举示的证据1-5为有效证据，能够证明其所述事实成立，本院予以采信。证据6违反法律规定，不予采信。
经审理，本院可确认以下事实：原、被告自2013年起签订购买电池隔膜的采购合同，原告给被告供应电池隔膜，合同签订地及合同履行第均为黑龙江省双城市，并约定货款结算方式为月结60天。原告按着合同约定履行了相关义务，目前被告尚欠原告货款759，697.30元及相应的违约损失。
经本院调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告理应积极偿还，现原告要求被告偿还货款并承担违约损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中强能源科技有限公司偿还原告深圳市旭冉电子有限公司货款人民币759，697.00元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告哈尔滨中强能源科技有限公司给付原告深圳市旭冉电子有限公司逾期付款违约损失，以人民币759，697.00元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自被告违约之日（2014年9月30日）起按上述标准计算至给付之日止，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11，397.00元减半收取5，697.00元，保全费4，520.00元，由被告哈尔滨中强能源科技有限公司负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民破字第1号
申请人冯明霞，女，汉族，1972年2月10日出生。
被申请人河南信德晟实业有限公司。
法定代表人康乐，该公司董事长。
住所地：灵宝市开元大道。
本院在审理申请人冯明霞与被申请人河南信德晟实业有限公司破产清算一案中，申请人冯明霞于2016年1月11日向本院提出撤回破产申请。
本院认为：申请人冯明霞的撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人冯明霞撤回破产申请。
案件受理费39200元，由申请人冯明霞负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马波鹏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1774号
原告：王建华，男，生于1974年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：常朝树，男，生于1975年3月13日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告王建华与被告常朝树建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告王建华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤诉。
本案受理费1038元，减半收取519元，由原告王建华负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年九月十七日
书记员 贾 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法破初字第87号
原告深圳市愉园酒店有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路汽车站对面。
代表人深圳市愉园酒店有限公司管理人。
负责人卢林。
委托代理人罗巍，管理人工作人员。
被告叶秀英。
被告农小妹。
原告深圳市愉园酒店有限公司（以下简称“愉园酒店”）诉被告叶秀英、农小妹侵权责任纠纷一案，本院组成合议庭进行了公开开庭审理。原告愉园酒店委托代理人罗巍出庭参加了诉讼，被告叶秀英、农小妹经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理完毕。
原告愉园酒店诉称，该司已于2013年9月4日被本院裁定受理了破产清算，并于2013年10月14日指定破产管理人。叶秀英系愉园酒店法定代表人，农小妹系愉园酒店原财务负责人。自2012年4月23日开始，在愉园酒店前台设有一台“拉卡拉”POS机，客人在交纳房费时，如无现金，可以通过该POS机刷卡结算。根据原告对拉卡拉公司出具的数据进行统计，自2012年4月23日至2013年11月25日期间，愉园酒店通过该POS机结算金额为人民币826748元，该笔款项为愉园酒店的营业收入，应归愉园酒店所有。然而，原告发现该POS机对应的银行结算账户户名为农小妹，开户行为中国银行股份有限公司XX支行，账号为：6×××7，因此该笔款项并未进入公司账户，而是进入农小妹的个人账户。原告对愉园酒店法定代表人叶秀英进行调查，叶秀英表示其不清楚POS机对应个人账户的具体情形，但是POS机的所有收入都归其所有。叶秀英还声称POS机的收入均用于愉园酒店的支出，但是其并未提供任何该笔收入用于公司支出的证据。农小妹声称，该账户的实际控制人为叶秀英。综上，上述通过拉卡拉公司结算的人民币826748元为愉园酒店的财产，叶秀英、农小妹的行为构成共同侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，被告叶秀英、农小妹应当承担连带责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条的规定，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取非正常收入和侵占企业财产，原告依法应予追回。因此，请求法院判令：一、叶秀英偿还其侵占的愉园酒店资产共计人民币826748元；二、农小妹承担连带责任；三、叶秀英、农小妹承担本案的全部诉讼费用。
被告叶秀英、农小妹均未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1、谈话记录，拟证明叶秀英将愉园酒店前台P**机所取得的收入据为己有；证据2、《协助查询通知书》及拉卡拉支付有限公司深圳分公司（以下简称“拉卡拉公司”）的证明，拟证明原告通过法院向该POS机的管理方拉卡拉公司查询该POS机的相关信息，经查询该POS机对应的账户系农小妹所有；证据3、拉卡拉公司出具的该POS机流水，拟证明被告叶秀英和农小妹侵占的愉园酒店的财产总额；证据4、农小妹的人口信息查询表，拟证明农小妹身份。
原告提交的上述四份证据均有原件，原件与复印件核对无误。
两被告均未提交证据。
本院查明，拉卡拉公司出具的文件和清单显示，自2012年4月23日至2013年11月25日期间，商户号XXXXXX，商户名称“商户中心”的POS机一共划款342次，总金额为826748元。前述POS机绑定的结算账户的户名系农小妹，账号为6×××7，开户行为中国银行股份有限公司XX支行。
原告管理人工作人员罗巍、沈晖、朱利霞于2013年11月25日与被告叶秀英进行了一次谈话，谈话记录第5页记载叶秀英称POS机被商务中心的人拿走了，POS机关联的是个人账号，姓杨的。但叶秀英未能说明姓杨的具体姓名和联系方式。前述谈话记录第5页记载，当管理人问到：“客人的钱刷卡了，个人怎么给钱给你”，叶秀英回答：“我们拿客人的对账单去找小杨结账。”叶秀英称每月的收入都用于支出了。谈话记录有罗巍、沈晖、朱利霞和叶秀英的签名。叶秀英并未就资金支出的具体项目和时间举出相应证据。
叶秀英系愉园酒店的法定代表人。农小妹系愉园酒店的原财务负责人。经本院要求，原告于开庭后提交了与愉园酒店工程部主管周裔庆的《谈话记录》，根据这一记录，愉园酒店工程部主管周某某反映说农小妹已于2013年初离职。另据原告管理人声称，曾经与农小妹取得过联系，农小妹在电话中称6×××7账户与其个人无关，款项都是叶秀英使用的。
另查明，原告愉园酒店已于2013年9月4日被本院受理破产清算。案件受理后，管理人未接管到榆园酒店的财务账册及相关资料。
上述事实有原告提交的证据和开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。愉园酒店将公司收入转入个人账户内，这明显违反公司财产独立的要求。叶秀英与农小妹作为愉园酒店的法定代表人和原财务人员，在明知该行为违反法律规定和财务准则的情况下，依然实施公款私存，可以认定两被告具有主观过错，并且是这一行为的直接责任人。POS机直接关联的是农小妹的个人账户，即农小妹为公款私存提供了个人账户。同时，结合原告管理人对叶秀英的询问笔录可知，账户的收入叶秀英有实际支出。从原告提交的证据看，自2012年4月23日至2013年11月25日期间内，共计342次，合计826748元被结算到了农小妹账户，期间并未因农小妹于2013年年初离职而中断。因此可以认定，叶秀英、农小妹共同实施了侵犯愉园酒店公司财产的行为。叶秀英在谈话记录中声称，收入所得均用于酒店支出，但是其并未提交任何证据予以证实，且经本院反复送达和释明，也未出庭进行答辩和就款项使用进行说明，叶秀英应当承担举证不利的相应后果。叶秀英、农小妹二人将愉园酒店的应得收入转移到个人账户，且无法说明资金去向，应当承担向愉园酒店返还涉案资金826748元的相应责任。原告的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告叶秀英应自本判决生效之日起十日内向深圳市愉园酒店有限公司返还826748元；
二、被告农小妹对被告叶秀英的上述债务承担连带责任。
本案案件受理费12067.48元，由被告叶秀英和被告农小妹承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 唐 姗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丰青青(兼)
附录法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第119号
原告李仙华。
被告刘国平。
原告李仙华与被告刘国平为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李仙华到庭参加诉讼，被告刘国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月16日，被告刘国平立据向原告借款人民币14900元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币14900元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告刘国平送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘国平尚欠原告李仙华借款人民币14900元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘国平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币14900元。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告刘国平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑巧
二〇一四年二月二十二日
代书 记员 徐盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初636号
原告：丁捷，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告丁捷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第301号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：380000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为327天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计15241.8元（380000元×0.021%×191天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁捷逾期交房违约金15241.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李辉东
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 昕
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初171号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区武宣县，农民。2016年7月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2016年8月2日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武某甲公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武某乙出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年6月8日零时45分许，被告人韦某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶到武宣县武宣镇鞍山路农村信用社前路段时被执勤民警查获，经血液酒精含量吹气测试，韦某的酒精含量为141.7mg／100ml。之后，执勤民警带韦某到武宣县中医院抽血提取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心检验。经鉴定，韦某的血液酒精含量为134mg／100ml。本院另查明，韦某执有的机动车驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吹气血液酒精报告单、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、现场勘验笔录、示意图及相片、机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。韦某驾驶与其所持驾驶证准驾车型不相符的机动车上道路行驶，属于无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 俏
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、（五）有严重超员、
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2176号
原告：曹文勇，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省。
被告：吕鹏，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省通川区。
原告曹文勇与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文勇到庭参加诉讼、被告吕鹏经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000及资金利息；2.请求依法判令被告向原告支付律师代理费；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告以家庭需要为由向原告提出借款，原告于2016年1月4日向被告吕鹏出借款项本金2万元，约定两个月后还款。承诺2016年3月14日前还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。
被告吕鹏未作答辩并未向本院提供证据。
原告曹文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吕鹏未到庭参加诉讼，本院对原告曹文勇提供的证据未进行质证。依据原告曹文勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕鹏因公司需周转资金于2016年1月14日向原告曹文勇借现金2万元，被告吕鹏于当日向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借到曹文勇现金20000元，大写贰万元整。借用两个月。”被告吕鹏在借款期限届满后未偿还借款本金，原告曹文勇催收无果，诉讼来院。
本院认为，原告曹文勇持被告吕鹏出具的借款原始凭据即借条向被告吕鹏主张债权，被告吕鹏未到庭对该借款是否偿还予以抗辩和提供证据，本院对被告吕鹏下欠原告曹文勇借款2万元这一事实予以确认。原告曹文勇请求被告吕鹏偿还借款的主张，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕鹏作为债务人，依法应当承担偿还借款及支付借款资金利息的民事责任。因在借款行为中只约定了借款期限，未约定借期内及逾期资金利息。原告曹文勇主张的借款资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告曹文勇主张的借款资金利息应当按年利率6%从逾期之日即从2017年3月15日起计算借款资金利息。关于原告曹文勇主张的律师代理费、保全费因原告曹文勇未提供证据佐证，无事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告吕鹏在本判决生效后次日向原告曹文勇偿还借款借款本金2万元及借款资金利息（借款资金利息从2017年3月15日起以借款本金2万元为基数按年利率6%计算至借款本金2万元偿还完毕之日止）；
二、驳回原告曹文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姚亚林
二〇一八年八月十日
书记员 陈 博
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执869号
申请执行人：卓闽，男，1975年5月87日出生，汉族，教师，住福建省泰宁县。
被执行人：饶爱盛，男，1973年9月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。
本院于2017年1月5日作出的（2016）闽0429民初1097号民事调解书已发生法律效力。饶爱盛未履行生效法律文书确定的义务，卓闽向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向饶爱盛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了饶爱盛名下的财产信息，发现饶爱盛仅有少量银行存款，无房产、工商、林权等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向饶爱盛发出限制高消费令，限制饶爱盛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将饶爱盛纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向饶爱盛发出执行决定书。
4、因饶爱盛拒不履行生效法律文书，本院依法作出司法拘留决定书，并交由泰宁县公安局布控，但未布控成功。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并以面谈告知形式对卓闽进行终本约谈，卓闽亦同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现饶爱盛名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范珍良
审 判 员 詹昌盛
代理审判员 江德启
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 蕊
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终933号
上诉人（一审原告）:田玉双，女，汉族，农民。住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：周会娟，女，汉族。
上诉人田玉双因与被上诉人周会娟民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田玉双于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田玉双申请撤回上诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田玉双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人田玉双负担50元，本院退还给上诉人50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年九月六日
书记员 贾红玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第281号
原告黄惠娟。
被告吴雅美。
原告黄惠娟为与被告吴雅美民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员颜丰适用简易程序独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄惠娟到庭参加诉讼，被告吴雅美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠娟诉称，2007年至2010年期间，被告因经营缺资分三次共向原告借款人民币48000元，并出具借条三份，均未约定还款期限。但该款至今未还。故要求判令被告归还借款48000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴雅美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条3份、证明1份，要求证明被告共向原告借款48000元，借条中载明的王惠娟即为原告黄惠娟的事实。
本院对原告提供的证据分析认定，原告提供的借条、证明均系原件，与本案存在关联性，符合证据三性，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2007年7月15日、2009年10月4日、2010年3月17日，被告吴雅美各出具借条一份，分别载明“今借到黄惠娟人民币壹万捌仟元（18000）整”、“今借到黄惠娟人民币壹万元（10000）整”、“今借到王惠娟人民币贰万元（20000）整”。上述款项被告至今未还。2012年8月8日，绍兴市越城区斗门镇凤村村民委员会出具证明一份，证明本村村民黄惠娟与借款单中的王惠娟系同一人。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张被告归还借款并支付利息，有借条为凭，理由正当，本院依法予以支持。被告吴雅美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴雅美应归还给原告黄惠娟借款人民币48000元，并支付该款自2012年8月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告吴雅美负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜丰
二〇一二年九月十八日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
原告赵某某与被告王某某、王甲、张某某、王乙、王丙名誉权纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第539号
原告：赵某某，男，1979年9月15日出生，汉族，长春市人。
委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王某某，女，1975年4月19日出生，汉族，乾安县人。
被告：王甲，男，1982年1月7日出生，汉族，乾安县人。
被告：张某某，女，1989年7月12日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：王乙，男，1965年9月30日出生，汉族，乾安县人。
被告：王丙，男，1968年10月24日出生，汉族，乾安县人。
原告赵某某与被告王某某、王甲、张某某、王乙、王丙名誉权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人吴航、被告王某某、王甲、王乙、王丙及被告张某某的委托代理人王海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年2月5日，被告王某某带领她家5、6名亲戚在原告家大吵大闹，说要原告还钱。原告莫名奇妙，便将证人赵甲叫到原告家中，结果赵某某当场被几名被告打伤，造成原告家家具沾染大量血迹，无法清除。后来得知，因为赵某某在家里拿10万元钱借给赵乙盖房子，借用的是原告的名义，此后，赵某某又多次以找原告办事的名义向被告的娘家要钱，此事原告均不知情。此事发生后，原告已经将五被告、赵乙、赵甲找到一起，赵乙、赵甲均确认，五被告也知道以上事实。但因为被告王某某和赵甲要离婚，被告无法在赵甲身上拿到钱，便把注意打到原告身上，连续几天到原告家里撒泼，到原告以前单位吵闹，给原告的声誉和家庭生活造成极大不便，造成原告的邻居及原同事、领导对原告的社会评价度极其低下，给原告的社会声誉造成不可挽回的损害。被告张某某还威胁原告，要原告拿钱。原告忍无可忍，故起诉，请求判令五被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并写下保证书不再到原告家里及单位吵闹、赔礼道歉并通过当地报纸刊登公告及在当地广播的形式为原告消除影响恢复名誉、赔偿原告精神损失费人民币5000元，承担诉讼费用。
被告张某某辩称，原告所述事实不真实，我们的行为只是一种维权行为，不是侵权行为，并未造成原告名誉权的损害。原告的请求系无理要求，请法院依法驳回。
被告王某某辩称，跟张某某答辩意见一样。
被告王甲辩称，跟张某某答辩意见一样。
被告王乙辩称，跟张某某答辩意见一样。
被告王丙辩称，我之所以去是为了核实一个5万元钱的事。
经审理查明，被告王某某与本案证人赵甲系夫妻关系。被告王甲、张某某、王乙、王丙与被告王某某系亲属关系。证人赵甲、证人赵乙与原告赵某某系叔伯兄弟关系。赵甲以借款为赵乙买楼、以通过赵某某联系买树等事宜为由，借王乙、王丙等共计人民币23万元，其中一笔5万元于2013年3月17日汇入原告赵某某账户。后因被告王某某与赵甲夫妻关系不和睦，五被告向赵甲要钱未果，遂于2014年2月15日到原告赵某某家索要欠款、了解情况，并在原告赵某某叫来赵甲后，在原告家将赵甲打伤。几天后，五被告到原告赵某某（当时已经退役）原单位即被告赵乙现服役的长春陆军预备役高射炮兵旅门口寻找赵某某，语言、行为较为过激，后原告赵某某被原单位找来。2014年2月25日赵甲因涉嫌诈骗，被公安机关刑事拘留，现在为取保候审期间。原告以五被告的行为侵犯其名誉权，被告否认，原告就具体造成的影响、损害后果等未举证证明。证人赵甲、赵乙仅就钱款的形成、花向等到庭提供证言，未就本案争议的焦点问题即五被告的行为是否构成对原告名誉权的侵犯进行证实。
本院认为，五被告到原告家里、原单位寻找原告，并非无理取闹，而是为维护自己的民事权益。即被告王丙及本案其他被告中的亲属被赵甲、赵乙借用23万元借款中，其中一笔5万元汇款汇至原告赵某某账户（现有被告王丙提供证据证实），五被告的行为系为维护自己的合法权益而为，虽方法（比如打人、到原告原单位以过激方式找人）不十分妥当，但因部分借款与原告赵某某有关联，故从民事法律关系的相对双方角度来说，被告找原告了解情况、索要欠款并无不当。五被告在原告赵某某家将赵甲打伤，致使原告家家具沾染大量血迹，无法清除，为被告侵犯赵甲身体权、健康权及被告侵犯原告财产权的法律关系，可另案告诉。综合一、原告无证据证明被告的行为致使其社会评价降低、社会声誉受损。二、原告与被告贷出的钱款在书面上具有关联性。三、被告的行为、语言不存在侮辱和诽谤，捏造及散布虚假事实等情况，本院认定被告的行为不构成侵犯原告名誉权的实质要件，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年三月二十九日
书记员 秦 领
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终922号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士芳，女，1974年8月13日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，农民，户籍所在地桐庐县。2014年8月4日因赌博被处罚款人民币500元。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）郑健，男，1977年9月26日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化，农民，户籍所在地临安市。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）黄涛，男，1993年2月5日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，农民，户籍所在地临安市。2010年4月4日因盗窃被处行政拘留7日（不执行）;2012年6月7日因犯赌博罪被判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月25日因寻衅滋事被处行政拘留12日；2015年5月22日因吸毒被处行政拘留10日。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人陈士芳、郑健、黄涛犯赌博罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0185刑初173号刑事判决。被告人陈士芳、郑健、黄涛均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月中旬至10月中旬期间，被告人陈士芳、郑健、黄涛以营利为目的，经事先预谋、分工，由被告人陈士芳负责招揽赌博人员，被告人郑健让被告人黄涛负责看管赌场，分别纠集霍某、谭某、何某、叶某、潘某（均另案处理）等人负责抽头、望风及接送赌博人员，先后在临安市潜川镇七坑村、上沃村、乐平村和桐庐县分水镇义林村、小源村、三槐村等地，组织他人以麻将牌赌“筒筒宝”的方式组织聚众赌博60余场，平均每场抽头人民币（以下币种同）1万元，共计抽头获利60余万元。
原审以赌博罪，分别判处被告人陈士芳有期徒刑二年二个月，并处罚金8万元；判处被告人郑健有期徒刑二年一个月，并处罚金7万元；判处被告人黄涛有期徒刑一年十个月，并处罚金4万元；责令被告人陈士芳、郑健、黄涛退出犯罪所得，予以没收，上缴国库。
被告人陈士芳上诉称，其系普通参赌人员，原判认定事实不清，证据不足，且量刑过重，请求依法改判。
被告人郑健、黄涛上诉称，原判认定赌博时间、场次、获利均有误，且量刑过重，请求依法判处。
经审理查明，原判认定被告人陈士芳、郑健、黄涛赌博的事实有经庭审质证的证人霍某、谭某、何某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及被告人郑健、黄涛的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人陈士芳、郑健、黄涛提出的上诉理由，经查，证人霍某、谭某、何某对赌场的老板、各人分工、工资发放、场次次数、地点等内容的证言能互相印证，且与郑健、黄涛的供述关于被告人陈士芳、郑健、黄涛组织赌博的具体过程相吻合，足以证实被告人陈士芳系聚众赌博活动的组织者，以及组织赌博的场次、平均每场抽头的数额。综上，被告人陈士芳、郑健、黄涛所提相关上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈士芳、郑健、黄涛以营利为目的，组织他人聚众赌博，抽头数额累计超过5000元以上，其行为均已构成赌博罪。原判根据本案赌博的犯罪事实、性质、情节，综合考虑三被告人在共同犯罪中的具体作用，案发前的一贯表现以及归案后的态度等因素，分别裁量刑罚于法有据。三被告人提出原判量刑过重的上诉理由，依据缺乏，均不能成立。陈士芳要求改判之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陈士芳、郑健、黄涛的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟 黎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13975号
原告：陈璨，女，1992年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈璨与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈璨的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璨向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈璨于2013年7月13日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德英伦世邦J区4幢1单元7层701号房屋，房屋总款为680677元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。陈璨向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：陈璨起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。违约金主要是补偿性的，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。中德红谷也不是恶意违约，一直在积极办理中，经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可陈璨在本案中所主张的事实，并且陈璨提供了相应证据，故对陈璨起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一从应当办理权属登记次日至实际取得之日止计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈璨支付逾期办理初始产权登记违约金36825元；
二、驳回原告陈璨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取209元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付209元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终字第214号
上诉人（原审被告）于跃。
被上诉人（原审原告）燕峰。
原审被告韩军，年龄不详。
上诉人于跃与被上诉人燕峰、原审被告韩军民间借贷纠纷一案，上诉人于跃不服泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0986号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人于跃的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年二月四日
书 记 员 袁高亮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执871号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠路104号。
法定代表人：苏绍云,该行行长。
被执行人:汪新虎。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪新虎金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪新虎发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪新虎履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1225号
原告：文杰，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。
被告：周福刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：周福琼，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：吴军祥，女，1950年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告文杰与被告周福刚、周福琼、吴军祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告文杰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文杰撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告文杰负担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执异83号
案外人：闫姣姣，女，1991年8月10日生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人：曹炳敖，男，1964年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
本院在执行曹炳敖与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫姣姣对本院作出的（2016）豫1282执693号之十六执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫姣姣称，2017年7月13日，我以35万元的价款从张银龙手中购得宝市北区尹溪路滨海花园4号楼2单元18层1808号单元房屋。该房屋是张银龙与被执行人签订商品房买卖合同购得，张银龙向我交付了房屋和钥匙，我已入住，并按时向物业缴纳物业费，水费等。法院作出的查封裁定是错误的，应当予以撤销。
本院查明：本院于2017年11月15日作出（2016）豫1282执693号之十六执行裁定书，查封了位于灵宝市北区尹溪路滨海花园4号楼2单元18层1808号单元房屋。案外人闫姣姣从张银龙手中购得该房屋。张银龙和被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订有购房协议，但未在房产管理部门登记。
本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人闫姣姣购买的房屋并未登记，其异议请求不符合上述法律规定，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回闫姣姣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一八年八月八日
书记员 张 峰
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1084号
原告：李洁，女，1993年9月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：冯梓书（系原告李洁之夫），1992年8月3日出生，居民，住四川省井研县。
被告：郭鹏程，男，1993年7月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告李洁与被告郭鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人冯梓书到庭参加诉讼，被告郭鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款2万元，并从2017年6月12日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，截至2017年3月11日止，被告累计向原告借款金额为2万元，现还款期限已届满，被告拒不还款，拒听电话。原告遂诉来人民法院。
被告郭鹏程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、支付转账电子回单、支付宝转账记录，相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
原告李洁的丈夫冯梓书与被告郭鹏程系朋友关系。2017年3月4日，冯梓书通过支付宝向被告指定的宋雨霞账户转款2万元。2017年3月11日，被告应原告的要求向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今2017年3月11日借李洁20000元整于6月11日前还清。郭鹏程201７年3月11日”。被告至今未归还借款，原告遂诉来人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款……”之规定，本案中，被告应在2017年6月11日向原告归还2万元本金，被告至今没有向原告偿还借款，已经违反法律规定和双方约定，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告提出的被告从2017年6月12日起按年利率6%支付利息至还清本金之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭鹏程在本判决生效之日起十日内向原告李洁偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按年利率6%从2017年6月12日起计算至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月八日
书记员 周瑜娟
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2584号
原告：巩妹，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：冯锐，男，1977年8月31日出生，汉族，居民，住济南市。
原告巩妹与被告冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告巩妹与被告冯锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自诩能够帮助原告投资理财，理财利润可观，每月利率高达5分，远高于银行存款。原告轻信被告，并于2017年4月24日转款20万元至被告账户，但被告收到该款后却挪作他用，原告知道后，及时向被告催要，被告仅为原告书具借条一份并承诺及时偿还，但至今被告迟迟未还。据此，提起如上所诉。
巩妹对其主张提供借条1份、汇款单据两份，用于证实冯锐借款20万元的事实。
冯锐辩称，借款属实，因资金困难，暂时无力偿还，要求协商分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当时人陈述，本院认定如下：
巩妹与冯锐原系朋友关系。2017年4月24日，冯锐以投资经营为由向巩妹借款，口头约定月息5分，暂定使用期限1个月。据此，巩妹分两次将借款19万元转存至冯锐账户，冯锐于当日为巩妹出具借款20万元的借条，其中包括借款期内的利息1万元。其后，巩妹多次催要未果，诉来本院。
诉讼过程中，巩妹要求冯锐偿还20万元本金，并自借款期满之日起按银行同期贷款利率计付利息，冯锐予以认可。
本院认为，巩妹与冯锐之间民间借贷关系明确，冯锐向巩妹借款19万元并承诺利息1万元，系双方当事人的意思自愿表示，且冯锐同意按20万元予以偿还，本院予以确认。现巩妹要求冯锐偿还此款及相应利息，冯锐无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、冯锐偿还巩妹借款20万元；
二、冯锐自2017年5月24日始，以20万元为基数，按照中人民银行同期贷款利率计付巩妹上述借款利息，至判决生效之日止。
上述款项于判决书生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，由冯锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年六月八日
书 记 员 韩 喆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17592号
罪犯李学珍，女，1964年11月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇三年七月二十五日作出（2003）德刑初字第778号刑事判决，以被告人李学珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇三年九月二十四日以(2003)云高刑复字第667号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第181号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1421号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李学珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李学珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1345号
原告：蒋小波，男，汉族，生于1975年1月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：仲晓慧，女，汉族，生于1978年5月9日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告蒋小波与被告仲晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告蒋小波以其需要补充证据为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小波的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋小波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋小波负担。
审判员 李晓东
二〇一八年九月二十日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初31号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张兴福，男，1958年3月31日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯诈骗罪，于1985年8月被判处有期徒刑二年，1987年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于1990年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年，1999年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1674号起诉书指控被告人张兴福犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张广超出庭支持公诉，被告人张兴福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月的一天，被告人张兴福来到重庆市两江新区XX小区X区X栋楼顶，盗窃消防风机电线后逃离现场，销赃后挥霍。
2014年6、7月的一天，被告人张兴福来到上述小区X区X栋楼顶，盗窃消防风机电线后逃离现场，销赃后挥霍。
2015年5、6月，被告人张兴福先后两次来到上述小区X区X栋和X栋楼顶，盗窃消防风机电线后逃离现场，销赃后挥霍。
2016年8月9日10时许，被告人张兴福来到上述小区X区X栋和X栋楼顶，盗窃消防风机电线后逃离现场，销赃后挥霍。
2016年8月10日11时许，被告人张兴福来到上述小区X区X栋楼顶，准备盗窃消防风机电线时被巡逻的保安发现并报警。民警赶至现场将张兴福抓获。
被告人张兴福到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张兴福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录；扣押物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；监控视频截图；刑事判决书、释放证明书；证人秦某、赵某某、周某、陈某、胡某某、彭某、刘某某、张某某的证言；被告人张兴福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张兴福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张兴福有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘海芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1654号
原告上海国林建材有限公司。
被告上海恒垒建筑工程有限公司。
被告张赛虎。
被告朱军。
原告上海国林建材有限公司诉被告上海恒垒建筑工程有限公司（以下简称恒垒公司）、张赛虎、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月27日受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锦飘，被告恒垒公司、被告朱军委托代理人朱光嘉到庭参加诉讼。被告张赛虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海国林建材有限公司诉称：被告恒垒公司因彭家泾桥及吕巷道路的修建，于2009年9月至2010年11月期间，向原告采购商品混凝土，总计达1220立方，总价款为人民币（以下币种同）356，347.50元，被告恒垒公司于2010年2月支付货款15万元，于2011年4月支付货款10万元，余款106，347.50元迟迟未予支付。经原告多次催讨，被告恒垒公司均予以推托。现被告恒垒公司已被吊销营业执照。原告认为，被告张赛虎、被告朱军作为被告恒垒公司的股东，在公司被吊销营业执照后至今未进行清算，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告恒垒公司支付货款106，347.50元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2011年4月1日起计算至本案判决生效日止）；2、被告张赛虎、被告朱军承担连带责任。
被告上海恒垒建筑工程有限公司、被告朱军辩称：不同意原告全部的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；其次，由于原告供料不及时不足量，导致被告恒垒公司被建设方罚款，巨额亏损后，2011年3月被吊销营业执照。被告恒垒公司与原告协商后达成一致意见，约定由被告恒垒公司支付原告10万元了结此事。之后，被告恒垒公司于2011年4月支付了10万元。第三，被告朱军与被告张赛虎已经在公司被吊销营业执照后成立了清算组，清算材料只保存了二年，现在已经找不到了，故不应承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、行政处罚决定书、公司章程各一份，证明被告恒垒公司被吊销营业执照及被告恒垒公司的股东情况；
经质证，被告恒垒公司、被告朱军对真实性没有异议。
2、供货单、结算单若干份及明细一份，证明被告恒垒公司尚欠货款；
经质证，被告恒垒公司、被告朱军对结算单中有被告朱军签字的，供货单中有被告张赛虎、被告朱军签字的予以认可，其余均不予认可。
被告恒垒公司、被告朱军未向本院提供证据。
被告张赛虎未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对原、被告证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告恒垒公司、被告朱军对真实性没有异议，本院予以采纳；原告提供的证据2，本院对被告张赛虎、被告朱军签字的结算单及供货单予以认可，对其余人员签字的2010年9月3日、金额为1240元以及2010年10月27日、金额为5735元，合计6975元的供货单不予认可。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
被告恒垒公司自2009年5月至2010年11月向原告购买混凝土，金额共计349，372.50元。被告恒垒公司于2010年2月支付15万元，于2011年4月支付10万元，尚欠货款为99，372.50元。被告恒垒公司系被告张赛虎、被告朱军出资设立，上海市工商行政管理局金山分局于2011年3月28日作出行政处罚决定吊销被告恒垒公司营业执照。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告恒垒公司是否欠付货款；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告张赛虎、被告朱军应否承担连带责任。首先，原告对于除被告张赛虎、被告朱军签字的供货单和结算单之外的供货单，未提供其他证据予以佐证；被告恒垒公司辩称已与原告达成协议不再支付剩余货款，也没有相应的证据支持，故本院确认被告恒垒公司尚欠货款为99，372.50元。其次，原告与被告恒垒公司系口头买卖合同，没有约定过付款时间，在供货单、结算单上也未约定付款期限。根据法律规定，被告恒垒公司应当在收到货物的同时支付，双方确认最后一次供货为2010年11月，最后一次付款为2011年4月，距起诉之日均已超过两年，原告也表示在2011年4月之后一直未予催讨，仅仅在起诉之前催讨过，故原告的起诉已经超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，原告要求被告恒垒公司支付货款及利息的诉请，本院不予支持。最后，在被告恒垒公司无需向原告支付货款及利息的前提下，被告张赛虎、被告朱军不需承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海国林建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2426元、减半收取1213元，由原告上海国林建材有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00057号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人冉某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月22日被重庆市涪陵区公安局决定对其取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]65号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月29日11时30分许，被告人冉某某酒后驾驶渝GE98**普通两轮摩托车，由重庆市涪陵区南沱镇往重庆市涪陵区江北办事处韩家村6组方向行驶，当行驶至重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第四公路巡逻民警大队门口时，被民警现场查获并抽取其血液。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人冉某某案发时血液中乙醇含量为134.35mg/100ml。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有:1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人冉某某的户籍资料；3.证人代某的证言；4.酒精测试单、乙醇检验报告；5.驾驶证复印件；6.车辆信息；7.公安机关抓获经过说明；8.公安机关取保候审决定书；9.被告人冉某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某犯罪的罪名成立。被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冉某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李信梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 愉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2193号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周碧容，该公司员工。
被告：钟健，住四川省峨眉山市，出生年月不详。
被告：罗瑾，住四川省峨眉山市,出生年月不详。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告钟健、罗瑾物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王璐
二〇一八年九月二十一日
书记员 简静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初493号
原告张涛，男，1978年10月3日出生，满族，个体。
被告李凤和，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告张涛诉被告李凤和买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一六年一月二十五日
书记员 秀 娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1024号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：余彬，公司员工，特别授权。
被告：谢骥，男，生于1985年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谢骥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李晓东
二〇一八年八月一日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3480号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：蔡运淑，女，汉族，1965年5月7日生，住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与蔡运淑关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月十三日
书记员 熊月
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2492号
原告：张豪，男，生于1984年10月1日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正律师事务所律师。
被告：张敏，男，生于1984年4月23日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。未到庭
原告张豪与被告张敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张豪委托的诉讼代理人雒缨到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还购房款14万元，并承担从2016年4月1日至付清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张敏为苍溪县陵江镇肖家坝三清社区一组村民薛某修建房屋，房屋修建完成后，薛某将住房一套作为建房款抵偿给被告。2015年3月8日，原、被告签署协议，被告将该套小产权房屋出售给原告，明确房屋面积110㎡，作价14万元。协议签署后，原告向被告支付购房款14万元。但被告以种种理由拖延交房，最后瞒着原告将房屋出售给他人，导致双方签订的协议无法履行。2016年3月，原告找到被告协商处理，被告同意不再履行《房屋认购协议》，退还原告购房款14万元。经原告多次催收，被告均不能兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。
原告张豪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；原告及罗淑会户口簿复印件。拟证明原、被告身份信息，为本案适格主体；原告张豪与罗淑会为母子关系。
2、《房屋认购协议》，原件。拟证明原、被告就房屋买卖达成协议，并于2015年3月8日签订协议，约定房屋位置、面积及房屋总价款为14万元，截止签订协议当日，原告已经向被告交付房款13万元。
3、收条二张，原件。拟证明原告母亲罗淑会代原告交付被告购房款10万元的事实，以及2015年6月22日原告张豪支付下欠1万元购房款，购房款14万元已全部交清的事实。
被告张敏未作答辩，也未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2015年，被告张敏为苍溪县陵江镇肖家坝三清社区一组村民薛某修建房屋，房屋修建完成后，薛某将住房一套（五楼、靠河边，除去地下室）作为建房款抵偿给被告张敏。后被告张敏意欲将该套房屋出售。2015年3月8日，原告张豪作为乙方（买受方）与被告张敏作为甲方（出卖方）签订《房屋认购协议》，协议载明“一、预售房屋情况：1、乙方定购房屋为甲方开发的坐落于苍溪县靠河边，除去地下室＞。2、乙方所定购的房屋建筑面积110㎡。……4、乙方所定购的房屋……总房款人民币140000.00元，总房款大写人民币壹拾肆万元整。……二、乙方付款方式、付款时间和优惠方式：注：除水、电、气之外无任何费用1、付款方式：已付壹拾叁万元，下欠壹万元＜购房款＞……四���房屋交付：1、甲方在2015年3月8日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，该预订房经验收合格，并符合本协议约定的预订房交付乙方使用。……”，协议还对双方的权利、义务、房屋的标准及附属设施、房屋产权的办理及费、税承担及争议解决问题作出约定。2015年6月22日，原告张豪向被告张敏支付下欠的一万元购房款，被告张敏出具收条一张，载“收条，今收到张豪购房款¥10000.00＜壹万元正＞此据，收款人：张敏2015.6.22。注.购房款已付清”。原告张豪支付购房款后，被告张敏未按协议约定交付房屋。2015年底，原告张豪发现其所购买的房屋已被他人居住使用。2016年3月，原告找到被告协商处理，被告同意不再履行《房屋认购协议》，退还原告购房款14万元。经原告多次催收，被告均未���现还款承诺。2018年7月17日，原告为维护其合法权益，诉来本院，请求处理。
认定上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原、被告所签订的《房屋认购协议》中涉案的房屋系在农村村民集体所有的土地上建造的房屋，为农村房屋。因该类房屋占用土地的特殊性质，村民在经本集体经济组织同意的情况下，只可将房屋转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户。买受人原告张豪并非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，该协议违反了法律禁止性规定，应为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张从2016年4月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请���，没有合同依据，本院不予支持。但被告张敏应支付从原告向本院主张权利之日起至付清购房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告张敏在本判决书生效后十日内返还原告张豪购房款140000元。并支付从2018年7月17日起至还清购房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
案件受理费1550元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 孙晓艳
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1843号
原告：王金龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王华，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：周琴，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告王金龙与被告周琴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，被告周琴经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原被告非婚生子女王某由原告抚养；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2004年相识并恋爱，同年开始同居生活，双方同居生活期间于××××年××月××日生育一女儿，取名王某。被告周琴于2008年9月5日外出至今下落不明。故诉至人民法院，要求原被告非婚生子女由原告抚养。
被告周琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王金龙与被告周琴于2004年相识并恋爱后，并同居生活。原被告于××××年××月××日生育一女儿取名王某。被告2008年9月离家外出至今未归。2018年5月7日王金龙起诉来院，要求非婚生子女由原告抚养。
上述事实，有双方当事人身份证、四川省人口信息（户籍）证明、非婚生子常住人口登记卡、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为,原告王金龙与被告周琴的婚姻关系虽不受法律保护，但所生女儿王某依法应当享有同婚生子同等的权利和义务。因被告从2008年即离家外出至今未归，未对子女尽到抚养义务，其女王某一直随原告生活。故原告请求非婚生子女王某由原告抚养的理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金龙与周琴所生女儿王某（××××年××月××日出生）由王金龙抚养。
案件受理费260元，由王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 邓成东
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 马睿婕
书 记 员 谢文丰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初3025号
原告：何天禄，女，1955年6月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：李尚康，男，1969年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林垒，男，1984年5月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人：姚宏，该公司经理。
原告何天禄与被告李尚康、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告何天禄于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何天禄撤诉。
案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由何天禄负担。
审判员 张志坚
二〇一八年九月十八日
书记员 陈子佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48680号
原告：周明星，男，1982年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海怡通汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李勇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。
原告周明星与被告上海怡通汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告周明星于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明星撤诉。
案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由原告周明星负担(已交纳)。
审判员 罗 懿
二〇一八年八月十六日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。