wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8576号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：陈乾地，男，汉族，生于1962年10月17日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告陈乾地买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终73号
上诉人（原审第三人）：赵跃，女，1985年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：王磊，男，1990年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：胡娟，女，1988年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：光山县兴业小额贷款有限公司。住所地：河南省光山县。
法定代表人：杨明庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雷显库，男，1975年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐中奎，男，1965年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷震，男，1972年5月27日出生，汉族。
原审被告：王雪妃，女，1981年2月7日出生，汉族，现羁押信阳市第一看守所。
原审第三人：信阳金长城房地产开发有限公司。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
上诉人赵跃、王磊、胡娟因与被上诉人光山县兴业小额贷款有限公司（以下简称兴业公司）、雷显库、徐中奎、雷震及原审被告王雪妃、原审第三人信阳金长城房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2289-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告王雪妃现羁押在信阳市第一看守所，本案是撤销行为之诉，不存在合同履行地之说，因此平桥区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至信阳市浉河区人民法院管辖。
经查，兴业公司、雷显库、徐中奎、雷震起诉称，被告王雪妃将其出资购买的房产分别转让给第三人赵跃、王磊、胡娟，被告转让资产的行为侵犯了作为债权人的原告合法权益，故依据合同法第74条之规定，诉请人民法院撤销被告人的转让行为。
本院认为，兴业公司、雷显库、徐中奎、雷震以债务人王雪妃不当处分自己的财产，对债权人造成损害为由，诉请法院对债务人的相关行为予以撤销，故本案是债权人撤销权纠纷。一般情况下，债权人撤销权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，但民事诉讼法第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，因此，本案应由原告住所地人民法院管辖，信阳市平桥区人民法院没有管辖权。在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。人民法院对无独立请求权的第三人提出的管辖异议并无审查的义务，但一审人民法院仍可依职权审查受理的案件是否属于该院管辖。民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。一审法院依职权对本案的管辖进行审查，认为一审法院对本案具有管辖权，裁定驳回第三人赵跃、王磊、胡娟的管辖权异议不当，应予撤销。本案原告住所地的光山县、商城县、信阳市浉河区人民法院均有管辖权，经征询原告方的意见，愿意将案件移送信阳市浉河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2289-1号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年八月十六日
书记员 石 琳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3660-1号
马红、西安唐城医院：
本院在执行申请执行人马红与被执行人西安唐城医院房屋劳动争议纠纷一案中，申请执行人马红依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）786-1、786-2号裁决书向我院申请执行，执行标的为16172.49元。执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）786-1、786-2号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01477号
原告陈某。
委托代理人洪炳成，天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告苏某。
原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人洪炳成、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后由于性格不和，双方经常吵架闹矛盾。双方从2013年3月开始分居生活至今。2015年2月9日，原告向人民法院提起离婚诉讼，同年4月10日，法院判决不准原、被告离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明及户籍登记证明各1份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四、（2015）鄂天门民初字第00286号民事判决书1份，证明原告于2015年2月9日向法院起诉与被告离婚，同年4月10日法院判决不准原、被告离婚。
证据五、证人李某和国某农场罗台分场绿化大队于2015年11月18日共同出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情不和，分居生活满三年的事实。
证据六、证人郭某和国某农场罗台分场绿化大队于2015年11月18日共同出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情不和，分居生活满三年的事实。
被告苏某辩称，原告退还被告婚前给付原告的一辆摩托车、金银首饰、结婚花费的20000元；2011年、2012年，被告为原告购买湖北省城乡居民社会养老保险共花费的400元及被告借给原告陈某母亲的500元之后，才同意与原告离婚。
被告苏某在法院指定的举证期间内未向法庭提交证据。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五、六记载事实清楚，能够相互印证，足以证明原、被告分居生活已满2年的事实，且李某、郭某出庭作证的证言亦对上述事实予以确认，故本院对该两份证据予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告婚前为原告购买“雅马哈”牌摩托车一辆，2011年、2012年，被告为原告购买湖北省城乡居民社会养老保险，共花费400元。2013年12月，被告借给原告陈某母亲500元。2015年2月9日，原告陈某向法院起诉与被告离婚，同年4月10日，法院判决不准原、被告离婚。原、被告婚后因性格不和，原告近三年一直在娘家居住生活。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告系第二次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情并未好转，且原、被告分居生活现已满两年，符合我国法律规定的认定夫妻感情破裂的情形。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对被告要求原告返还摩托车的辩称意见，因原告自愿返还该摩托车辆，故本院对被告的该项辩称意见不持异议；被告要求原告返还婚前购买的三金等金银首饰，结婚花费的20000元，因被告在法院指定的举证期间内未向法庭提供证据，依《中华人民国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应承担举证不能的后果，本院对被告的辩称意见不予支持。被告要求返还2011年、2012年为原告购买湖北省城乡居民社会养老保险共花费的400元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，该400元应作为夫妻共同财产进行分割，故原告应返还被告200元。被告要求返还2013年12月借给原告陈某母亲的500元，因该款项系原、被告夫妻关系存续期间的借款，应认定该款系原、被告夫妻共同债权，双方各有一半权利，原告在庭审过程中表示愿意支付被告250元，该债权归原告所有，符合法律规定，本院予以确认。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告苏某离婚。
二、原告陈某给付被告苏某婚前购买的“雅马哈”牌摩托车一辆；原告陈某给付被告苏某人民币450元。
上述款物，原告陈某于本判决书生效之日起十日内给付被告苏某。
案件受理费300元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第850号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人麦某强，男，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市光明新区。曾因敲诈勒索罪于2012年10月23日被羁押，2013年3月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年3月28日被释放（共被羁押五个月零五天），缓刑考验期为2013年4月8日至2015年4月7日。
辩护人欧雄灿、罗少龙，均系广东德盈律师事务所律师。
2、被告人麦某胜，男，1972年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市光明新区。
辩护人刘珊珊，广东守静律师事务所律师。
上列两名被告人均因涉嫌寻衅滋事均于2015年8月14日被羁押和刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7088号起诉书指控被告人麦某强、麦某胜犯寻衅滋事罪于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人麦某强、麦某胜及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日20时许，被告人麦某强、麦某胜喝酒后驾车经过深圳市公明街道塘尾村牌坊处时，见到塘尾村联防队队员，即被害人林某正在对一辆被锁轮胎的轿车解轮胎锁，麦某强、麦某胜便下车无故对林某进行辱骂和拳打脚踢，导致林某受伤（经鉴定，林某的损伤属轻伤二级）。后民警于2015年8月14日将被告人麦某强和麦某胜抓获归案。
另查明，被害人林某于2015年12月14日出具谅解书，并证实已收到被告人麦某强和麦某胜家属赔偿各项损失人民币共计13万元。
上述事实，被告人麦某强、麦某胜在庭审过程中并无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的两名被告人的供述；证人梁某、麦某1、甘某、苏某、麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7的证言；被害人林某的陈述；抓获经过、被告人身份信息、谅解书等书证；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某强、麦某胜无视国家法律，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
三名辩护人均辩称麦某强、麦某胜自愿认罪并能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人麦某强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）深宝法刑初字第277号刑事判决书对被告人麦某强宣告的缓刑部分。
二、被告人麦某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。犯敲诈勒索罪，执行原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。麦某强因犯敲诈勒索罪已被羁押五个月零五天，应当折抵刑期五个月零五天。即自2015年8月14日起至2017年3月8日止）。
被告人麦某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止）。
三、罚金限本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳，如原判决罚金已缴清或部分缴纳，则相应予以扣减。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第3页共6页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终770号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：陆美兰，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾东阳，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：江苏信锐投资有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇人民北路888号。
法定代表人：徐永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
上诉人陆美兰因与被上诉人江苏信锐投资有限公司其他合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，江苏信锐投资有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年7月31日向本院申请撤回一审起诉。陆美兰亦以双方已达成和解协议为由，于2018年7月31日向本院申请撤回一审反诉。
本院认为，江苏信锐投资有限公司、陆美兰在本案二审审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1557号民事判决；
二、准许江苏信锐投资有限公司撤回起诉；
三、准许陆美兰撤回反诉。
一审案件受理费54401元，反诉费51996元，合计106397元，减半收取53198.5元，由上诉人陆美兰负担25998元，由被上诉人江苏信锐投资有限公司负担27200.5元。二审案件受理费54401元，减半收取27200.5元，由上诉人陆美兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年八月三日
书记员 施凯钰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2987号
申请执行人郭××。
被执行人娄××。
案由：离婚纠纷。
申请执行人郭××与被执行人娄××离婚纠纷一案，本院作出的（2011）武民一初字第5140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人娄××给付2016年8月子女抚养费500元。本案受理后，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人到庭书面表示被执行人自行给付2016年8月子女抚养费500元。申请执行人申请撤销本案执行，终结本案执行。以上事实，有谈话笔录等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人自行履行给付义务，申请执行人书面申请撤销执行，终结本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2987号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十日
书记员 付国明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11059号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：张智海，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告张智海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张智海偿还原告信用卡透支本息合共3815.02元（其中透支本金2900.86元，利息801.67元，滞纳金112.49元，利息及滞纳金暂计至2015年11月23日，2015年11月24日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张智海于2012年7月12日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××18），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年11月23日累计拖欠原告信用卡透支本息合共3815.02元，虽经原告多次催讨，被告张智海一直未能履行偿还义务。原告认为，被告张智海的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年11月23日，累计拖欠原告透支本金2900.86元、利息801.67元、滞纳金112.49元，合计3815.02元。
被告张智海在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告张智海经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年7月12日，被告张智海向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××18的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日被告共欠原告透支本金2900.86元，利息801.67元，滞纳金112.49元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支款3815.02元，其中透支本金2900.86元，利息801.67元，滞纳金112.49元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年11月23日的欠款共3815.02元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年11月24日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年11月24日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张智海于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2900.86元，滞纳金112.49元，利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为801.67元，自2015年11月24日起的利息以本金2900.86元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张智海负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7927号
上诉人（原审原告）:赵进银，男，汉族，1959年10月28日生，住正定县。
被上诉人(原审被告）：赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审被告）：正定县双通装卸有限责任公司，住所地正定火车站货场。
法定代表人赵房贵，系该公司总经理。
上诉人赵进银因与被上诉人赵房贵、正定县双通装卸有限责任公司劳动争议一案，不服正定县人民法院（2017）冀0123民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017月7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵进银上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、原审裁定认定事实错误，原审法院在审理本案中遗漏了上诉人的诉讼请求；原裁定将本案定性为劳动争议是对案件定性错误；原裁定认定上诉人同被上诉人双通公司的纠纷是企业改制引发的纠纷，更是认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用最高法关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条，认为本案不属于人民法院受理范围，属适用法律错误。
赵进银向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还其非法占有原告14450元的经济补偿金或偿还同等数额的公司债权，并支付自2005年11月4日至被告全部履行给付义务之日期间的银行同期贷款利息；2、两被告对第一项诉求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原正定县装卸公司系正定县交通局下属集体企业，始创于1951年，是以在正定县火车站进行货物装卸为主营的小型企业。2005年5月15日，正定县装卸公司做出《正定县装卸公司改制实施方案》，原告在同意改制方案人员名单上签字。2005年5月26日，正定县企业改制工作领导小组会议研究，同意原正定县装卸公司企业改制。2005年10月21日，正定县企业改制工作领导小组办公室下发正改【2005】4号文，同意正定县装卸公司改制组建双通公司，原企业资产、人员及债权由新公司接收承担。2005年11月3日，原河北省正定县装卸公司注销。2005年11月4日，双通公司成立。法定代表人为赵房贵，有六十八位股东出资55万元，作为公司注册资本金。经河北立信会计事务所评估，原装卸公司总资产为360.23万元，总负债为90.11万元，净资产为270.12万元，安置职工需228.46万元，净资产扣除职工安置费用后的余额为41.66万元，由注册后的新公司买断。原告赵进银2005年6月1日与正定县装卸公司解除劳动关系，并于2005年12月21日与被告双通公司签订劳动合同书。2012年7月12日，原告申请提前退休。2012年10月被告双通公司为原告办理了退休手续，基本养老金从2012年11月起计发。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告双通公司是否属于政府主导的企业改制。企业是自主改制还是政府主导改制应从改制方案的由来、政府相关部门是否参与以及政府对企业改制是否起决定性作用等情况综合认定。根据原、被告提供的证据显示，《正定县装卸公司改制实施方案》是依据正字【2004】44号《中共正定县委、正定县人民政府关于加快县属企业产权制度改革的实施意见》、以及正政办【2004】31号正定县人民政府办公室转发县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》等指导性文件制定的，《正定县装卸公司改制实施方案》中的改制的基本形式、关于职工安置等内容，均与上述两个文件中的改制形式及关于职工劳动关系调整等内容相对应；其次，《正定县交通局关于装卸公司实施改制的请示》、《正定县企业改制工作领导小组会议纪要》、《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的批复》以及《正定县企业改制工作领导小组办公室关于正定县装卸公司改制组建正定县双通装卸有限公司的批复》上述四个文件表明，《正定县装卸公司改制实施方案》在全体职工大会上获得通过后，需要正定县交通局提交正定县体制改革办公室请示批准，经正定县企业改制工作领导小组会议研究决定后作出同意改制的批复。由此可见，正定县交通局及正定县企业改制工作领导小组等政府相关部门参与并决定了正定县装卸公司的改制。综上所述，正定县装卸公司改制为被告正定县双通装卸有限公司并非企业的自由意志决定，应认定为政府主导下的企业改制。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因正定县装卸公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵进银的起诉。
本院认为，被上诉人正定县双通装卸有限公司系由原隶属于正定县交通局的正定县装卸公司改制而来。该企业改制方案系报经正定县企业改制领导小组批准后实施，其中关于职工安置问题规定：留用职工依法变更劳动合同，不发经济补偿金，企业改制后、留用职工未达到退休年龄前非本人原因解除劳动合同的，由企业向职工支付经济补偿金，补偿金额按改制时计算的补偿金额数额和改制后企业应支付的经济补偿金合并计算；终止劳动合同的，企业按改制时核定的经济补偿金如数发给职工；职工退休时不再支付经济补偿金。上诉人赵进银主张要求偿还经济补偿金或同等数额的公司债权，其依据是正定县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》。因此可认定，当事人之间纠纷系因原正定县装卸公司改制安置而引发，由于原正定县装卸公司的改制是由当地政府部门主导，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争而产生的劳动争议，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制安置的相关政策规定统筹解决。
综上，赵进银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初10542号
原告：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路158号，统一社会信用代码：91370211725573594A。
法定代表人：殷兴华，职务董事长。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告：潘雪玲，女，1979年6月4日出生，汉族，住青岛黄岛区。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告潘雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因被告以履行义务，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛兴华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛兴华物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年八月十五日
书记员 李芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00405号
申请执行人冯遵东，居民。
被执行人郭汝厚，个体户。
申请执行人冯遵东与被执行人郭汝厚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月11日作出（2013）邳民初字第3868号民事判决书：被告郭汝厚于本判决确定之日起十日内偿还原告冯遵东借款1369000元及利息（以借款本金1369000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年8月7日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取8560元，保全费5000元，合计13560元，由被告郭汝厚负担。
被执行人郭汝厚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯遵东向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00405号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年七月七日
书记员 张苗苗
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624财保8号
申请人王恺，男，1959年2月25日生，汉族，现住怀仁县。
被申请人葛青春，男，汉族，1960年3月12日出生，汉族，现住怀仁县。
申请人因被申请人欠借款29万元。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元位于五里滩20号小二楼一套予以保全。申请人已通过永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于怀仁县五里滩20号小二楼一套。期限不超过2019年1月16日。
申请费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一八年一月二十二日
书记员任晖
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执23-1号
申请执行人瞿银连，女，1982年11月16日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人王兴用，男，1962年3月30日出生，土家族，个体工商户，湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
申请执行人瞿银连与被执行人王兴用健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案恢复执行。依据本院已经发生法律效力的(2014）桑法民一初字第565号民事判决书，被执行人王兴用应向申请执行人瞿银连支付赔偿款153230元及迟延履行期间的加倍债务利息和负担案件受理费1180元，申请执行费2216元.本案在执行过程中查明，被执行人王兴用暂无可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑民一初字第565号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月二日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第402号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人周殿生，男，1949年8月13日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告计国恩，男，1958年8月5日出生，满族，农民，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告计国恩买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周殿生到庭参加了诉讼，被告计国恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日被告计国恩与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计5，640.00元，约定2009年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按1分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告计国恩于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将5，640.00元化肥、农药交付给被告计国恩后，被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金5，640.00元，利息4，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2009年5月13日被告计国恩在原告处赊购化肥、农药合计5，640.00元，约定2009年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按1分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人王某某出庭作证证言，证实2009年5月13日被告计国恩在原告处赊购化肥、农药合计5，640.00元，当日被告在购货协议上签了字，被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将5，640.00元化肥、农药交付给了被告。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2009年5月13日被告计国恩与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计5，640.00元，约定2009年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按1分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将5，640.00元化肥、农药交付给被告后，被告未能给付货款。
本院认为，原、被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告交付化肥、农药后，被告理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告计国恩给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5，640.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告计国恩给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，271.20元（利息自2009年5月13日至2014年3月14日，按月利率1%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告负担22.60元，于判决书生效后立即交纳，原告自负2.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年三月三十一日
书记员 张连吉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1620号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长川，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李敞，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：杨正龙，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：左其德，女，1966年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈德跳，男，1959年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨正龙、左其德、陈德跳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郁光华
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 王军华
二〇一八年八月三日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5294号
原告：赵可芹。
被告：孙付昌。
原告赵可芹与被告孙付昌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告赵可芹于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵可芹以补充证据为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵可芹撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告赵可芹负担。
审判员 胡迎阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 种 皓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6633号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：朱军，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告朱军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。审理中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以被告已履行义务为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年八月十四日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初394号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告赵凯。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群、被告赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵凯向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××25，并开卡使用。截止至2015年5月25日，被告赵凯共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计213125.45元，原告向被告赵凯催款未果。现诉讼要求：1、被告赵凯立即偿还信用卡欠款213125.45元（截止2015年5月25日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵凯辩称，被告对于刷卡消费的事实无异议。但原告与被告签订领用合约时并未向被告告知利息和律师代理费的具体约定，且原告要求的较高的利息计算标准及律师代理费的收取均没有法律依据，不同意承担。
经审理查明：2012年8月24日被告赵凯向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告赵凯的信用程度进行审查后同意向被告赵凯发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告赵凯发放了信用卡（卡号为40×××25），被告赵凯开卡使用。截止2015年5月25日，被告赵凯共计欠原告透支本金198972.51元、利息1766.03元、滞纳金12386.91元，原告向被告赵凯催要不成，遂诉至本院要求：1、被告赵凯立即偿还信用卡欠款213125.45元（截止2015年5月25日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告为本次诉讼聘请江苏恒强律师事务所程群、吴超律师代理，代理费为13000元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案是在信用卡使用过程中，因被告未在约定的期间内归还透支本金及相应利息而引发的信用卡纠纷。被告赵凯申领信用卡后，根据信用卡领用合约约定可在原告核定的信用额度内善意透支。在被告赵凯透支使用信用卡后，原告与被告赵凯间形成事实上的借款关系。原告要求被告赵凯归还本金198972.51元的请求，本院予以支持。
虽然被告赵凯称其是在不了解合约内容的前提下签名，但被告作为成年人，应对其行为承担相应的民事责任。其在合约上签名即应视为对合约内容认可，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。在双方约定了利息及滞纳金的记收规定的情况下，被告应按照合约约定，履行还款义务，并在违约的情况下，按照约定支付由此产生的利息及滞纳金，故对原告要求被告给付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告签名确认的《中行白金信用卡领用合约》约定：“乙方（即本案被告）未能按时还款，甲方（即本案原告）可采取信函、电话、上门等方式进行催收，……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”，被告未按约定还款。原告为此产生律师代理费13000元，且该项费用符合相关收费规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金198972.51元、利息1766.03元、滞纳金12386.91元，合计213125.45元（利息、滞纳金等计算至2015年5月25日。2015年5月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告赵凯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元减半收取2365元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审162号
申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址赣州经济技术开发区管理委员会四楼。
法定代表人郭德帅，系该局局长。
被执行人江西永玖红金属制品有限公司，地址赣州市赣州开发区湖边村上村108号。
法定代表人肖文政。
申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年12月23日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局（赣经开）人社监决字【2016】052号行政处理决定书及（赣经开）人社监罚字【2016】052号行政处罚决定书。
本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局（赣经开）人社监决字【2016】052号行政处理决定书、（赣经开）人社监罚字【2016】052号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，2016年1月15日、2016年3月17日、2016年4月28日，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队接到袁广陀、刘复生等人投诉，反映被执行人江西永玖红金属制品有限公司存在拖欠工资现象。经调查，情况属实，被执行人江西永玖红金属制品有限公司拖欠袁广陀、刘复生等人2015年11月至2016年1月工资29980元。为此，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出了（赣经开）人社监令字【2016】105号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人江西永玖红金属制品有限公司在2016年5月15日前做好以下工作：一次性支付员工袁广陀、刘复生等人所有所拖欠的工资。但被执行人江西永玖红金属制品有限公司至今未及时足额发放工资，仍拖欠袁广陀、刘复生等人2015年11月至2016年1月工资。2016年5月19日申请人认定被执行人的行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《江西省工资支付规定》第十五、第十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条和《江西省工资支付规定》第四十二条的规定，对被执行人作出（赣经开）人社监决字【2016】052号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人支付原单位职工袁方坨、刘复生等人的工资29980元。于2016年6月1日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出（赣经开）人社监罚字【2016】052号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人处于20000元人民币的罚款。并将上述处理决定书和处罚决定书送达被执行人江西永玖红金属制品有限公司。被执行人江西永玖红金属制品有限公司在法定时间未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述义务，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月19日做出的（赣经开）人社监决字【2016】052号行政处理决定书和2016年6月1日作出的（赣经开）人社监罚字【2016】052号劳动保障监察行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈建平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19098号
原告马坤明，男，汉族，1953年11月8日出生，住郑州市金水区。
被告闫建岭，男，汉族，1957年3月30日出生，住郑州市。
被告李桂英，女，汉族，1959年12月21日，住郑州市。
被告郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人胡保林。
被告郑州市升达电磁线有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人闫建玲。
原告马坤明诉被告闫建岭、李桂英、郑州铁路专用器材有限公司、郑州市升达电磁线有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马坤明到庭参加诉讼，被告闫建岭、李桂英、郑州铁路专用器材有限公司、郑州市升达电磁线有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日被告闫建岭、李桂英共同与原告马坤明签订借款合同，向原告借款1500000元整。被告郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司就该笔借款提供担保并签订担保合同，承诺对借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。合同约定该笔借款期限为18个月（2014年3月28日至2015年9月28日），利息为月息2.5%,按月息付。原告根据该合同约定于2014年3月28日向闫建岭名下账户郑州市工商银行城市山水支行6222081702003592885汇款1500000元整，履行了合同义务。2014年3月28日至2015年3月27日被告履行了付息义务，2015年3月28日至今，被告未再向原告支付借款利息。截至目前被告闫建岭、李桂英拖欠原告借款本金1500000元整以及2015年3月28日至今的借款利息未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判如所请，1、请求依法判令被告闫建岭、李桂英偿还借款本金1500000元整及2015年3月28日至还款结清之日止的借款利息（按年利率24%计算，利息至起诉之日共564000元），被告郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司对上述还款承担连带保证责任。2、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费、拍卖费、公告费、罚息等由四位被告承担。
被告闫建岭、李桂英、郑州铁路专用器材有限公司、郑州铁路专用器材有限公司未答辩，未到庭。
本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
2014年3月28日被告闫建岭、李桂英共同与原告马坤明签订借款合同，向原告借款1500000元整。被告郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司就该笔借款提供担保并签订担保合同，承诺对借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。合同约定该笔借款期限为18个月（2014年3月28日至2015年9月28日），利息为月息2.5%,按月息付。原告通过银行转款的方式支付了借款。
原告在庭审中承认被告支付利息至2015年3月28日。
本院认为：债务应当清偿。原告提供借款合同、借据、保证合同，并提交了银行转账凭证予以印证，故对于借贷事实本院予以确认。原告按照年利率24%诉求的利息在我国法律的保护范围之内，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫建岭、李桂英于本判决生效后十日内偿还原告马坤明借款本金15万元及利息（利息按照年利率24%自2015年3月28日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、被告郑州铁路专用器材有限公司、郑州铁路专用器材有限公司对上述判决承担连带还款责任；
案件受理费23312元，由被告闫建岭、李桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 袁建伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执异字第0004号
异议人张建，市民。
申请执行人贡柳明，市民。
被执行人姜伟，市民。
被执行人章静，市民。
本院在执行申请执行人贡柳明与被执行人姜伟、章静民间借贷纠纷一案过程中，案外人张建提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开举行听证会审查了本案。异议人张建、申请执行人贡柳明的委托代理人张建到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张建异议称：贡柳明申请执行姜伟、章静民间借贷纠纷一案中，法院将牌号为苏N×××××的车辆扣押，该车已被姜伟卖给异议人，故请求法院解除对该车的扣押。
申请执行人贡柳明辩称：本案诉争的的车辆系抵押物，异议人与姜伟订立的车辆买卖协议违反了我国担保法第49条之规定，应属无效协议，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人姜伟、章静未作答辩。
经审理查明：申请执行人张建与被执行人姜伟、章静民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出民事裁定书，诉讼保全被执行人姜伟所有的苏N×××××轿车，责令由被执行人姜伟保管、使用，但不得转让、抵押、出租、毁损，该保全措施在宿迁市机动车辆管理所予以了公示。2013年5月28日，本院作出（2013）沭民初字第0798号民事判决书，判决被执行人姜伟、章静给付申请执行人贡柳明借款70000元。判决生效后，因被执行人姜伟、章静未自觉履行判决义务，申请执行人贡柳明于2013年7月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年10月24日作出（2013）沭执字第3340号民事裁定书，裁定扣押被执行人姜伟所有的苏N×××××轿车（以下简称为扣押轿车），并由本院保管。2013年10月25日，案外人张建对扣押轿车主张所有权向本院提出执行异议。
另查明，2013年7月13日，被执行人姜伟向异议人张建借款100000元，双方口头约定还款期限为1个月，以扣押轿车作借款抵押，还约定被执行人姜伟如到期不还款，扣押轿车归异议人张建所有，遂被执行人姜伟签写《二手买卖协议书》一份给异议人。还款期限届满后，被执行人姜伟仍未还款，异议人张建按约占有了扣押轿车，上述事实有当事人陈述、买卖协议书、行驶证、借条、车辆信息、听证笔录等证据证实。
本院审查认为：异议人承认扣押轿车名为买卖、实为抵债的事实是发生在该车辆被本院保全期间。在此期间，被执行人在该车辆上设立权利负担行为未经本院同意，应属无效，因此异议人主张该车辆由其购买的异议理由不成立，要求解除扣押该车辆异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张建的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高允宽
审 判 员 左言赞
代理审判员 章彦威
二〇一四年一月十三日
书 记 员 戴媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02462号
原告张×，女，1985年2月25日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告彭×，男，1983年2月22日出生。
原告张×与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告彭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，张×与彭×经人介绍相识，后于2008年4月22日登记结婚。2012年9月9日生有一女彭×1。婚前娘家陪嫁有海信牌冰箱，海信的37寸彩电。婚后购置有惠普牌台式电脑，惠普笔记本电脑，ipad2平板电脑（16g）、卡西欧数码相机。夫妻共同存款5万1千元存于张×名下中国工商银行账户。婚后张×与彭×婚后因琐事常发生争吵。彭×比较自私，在张×不知情的情况下，私自动用夫妻共同存款。彭×还曾经动手打了张×的父亲。彭×对婚姻不忠，张×曾发现过彭×发过暧昧短信和开房信息。张×与彭×已经开始分居，时间是2012年5月份。种种事实对原告造成了伤害，现原、被告夫妻感情已经破裂。现诉至法院，诉讼请求为：判令张×与彭×离婚；离婚后彭×1由张×抚养，彭×每月支付抚养费2000元；海信牌冰箱及海信牌37寸液晶电视不应作为夫妻共同财产分割并返还给张×的父母；惠普牌台式电脑由彭×所有；惠普笔记本电脑，ipad2平板电脑（16g）、卡西欧数码相机由张×所有；夫妻共同存款五万一千元由张×所有。案件受理费由彭×承担。
被告彭×辩称，彭×不同意与张×离婚。认可张×所述相识情况、结婚登记时间、生育子女情况。婚后购置有惠普牌台式电脑、惠普笔记本电脑，ipad2平板电脑（16g）、卡西欧牌数码相机。夫妻存款应该比五万一千元多，具体数额不清楚。彭×对张×还有感情，在闹矛盾期间曾经给张×发过短信及打过电话关心过张×，单位给彭×发的年终奖和礼品也都告知了张×。2013年8月28日，彭×与张×发生争吵时，张×的父母也与彭×也发生了争执，彭×与张×的父亲发生了肢体接触。张×所述彭×私自动用家庭存款是因为彭×为治疗疾病刷信用卡支付4000元。认可张×所述分居时间，但2012年7月开始，彭×开始两边跑，2013年12月份后，彭×一直居住其母亲处。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回张×离婚之诉讼请求。
经审理查明，张×与彭×于2008年4月22日登记结婚，婚后于2012年9月9日生有一女彭×1，尚未成年。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情，彭×曾两次书写《保证书》，保证改正错误。上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对张×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 王 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2225号
原告王家好，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬。
委托代理人张霞。
第三人邵火良，男，1963年1月8日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
本院在审理原告王家好诉被告红阳建工集团有限公司、第三人邵火良承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王家好撤回起诉。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4674号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告刘静,男，1986年11月4日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与刘静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十二月一日
书记员 周莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2960号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告彭雅雅，女，1984年10月24日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告彭雅雅劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2588号
原告：乔亲业，男，1989年11月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张学传，男，1963年10月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：仝爱萍，女，1964年5月21日出生，汉族，住无棣县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告乔亲业与被告张学传、仝爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亲业的委托诉讼代理人李开、被告张学传及其和仝爱萍的共同委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔亲业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原告购买了二被告所有的位于无棣县棣新五路东侧田园小区内的楼房一套，双方签订了房屋买卖合同，原告如约履行了房款交付义务。时隔8年多的时间，房屋一直未办理过户手续，经原告多次催促被告，被告也未予配合办理。为此，原告为维护自己的合法权益，故起诉。
张学传、仝爱萍共同辩称，房屋买卖属实，但是一直未协助办理过户的原因是涉案楼房土地证系集体土地证，无法办理房产过户手续，并不是被告不予配合。
本院经审理认定事实如下：被告张学传、仝爱萍系夫妻关系。2002年8月28日，被告仝爱萍从无棣县方圆住宅发展有限责任公司购买位于无棣县田园小区1号楼2单元四楼西户楼房一套及附属地下室一处，产权证号为棣房权证（2002）字第045**号，房屋价款为95000元，被告已将上述房款付清，经本院查询，涉案房屋无抵押、无查封。
2009年12月16日，原告乔亲业与被告张学传、仝爱萍签订房屋买卖合同一份，约定：被告将位于棣新五路田园小区内三号楼二单元402室楼房一套卖给原告，房屋价款为16.8万元，当日，原告向被告交付16.8万元的现金，被告为原告出具收到条一张，并将涉案房屋房产证交于原告。因涉案楼房未办理土地证，原被告双方一直未能自行办理过户手续。
本院认为，原告乔亲业与被告张学传、仝爱萍签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，原被告双方均应按合同约定履行义务。原告乔亲业按约交付房款，已履行完合同义务，故位于于无棣县田园小区1号楼2单元四楼西户楼房一套及附属地下室一处归原告乔亲业所有。协助办理房屋过户手续系房屋买卖的附随义务，在原告履行其交付房款义务的情况下，被告应协助原告办理过户手续，故原告诉求二被告协助其办理过户手续本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张学传、仝爱萍于本判决生效后十日内协助原告乔亲业办理位于无棣县田园小区1号楼2单元四楼西户楼房一套及附属地下室一处【产权证号为棣房权证（2002）字第045**号】的过户手续。
案件受理费1830元，由原告乔亲业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十四日
书记员 王 菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9301号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：邬丽芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告苏州市天翔物业管理有限公司与被告邬丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告苏州市天翔物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市天翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周丽佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1249号
原告：饶光福（姚广福）
被告：李福文
原告饶光福（姚广福）诉被告李福文土地承包经营权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶光福（姚广福）、被告李福文到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告饶光福（姚广福）诉称：1982年落实生产责任制时，原告分得0.27公顷责任田。1996年二轮土地延包，未调整土地延续第一轮承包。原告取得二轮土地承包经营权，原告耕种至1996年末，1997年原安乐乡政府要在原告居住的村屯搞蔬菜种植基地，原告按要求建好了大棚及看护房，后因不懂技术将责任田口头承包给被告，被告给付看护房款14000.00元，用此款偿还了一个在银行的贷款，约定被告每年给付原告1000.00元，被告未按合同履行，属根本违约，故解除原、被告的承包合同关系，判令被告将0.27公顷责任田返还给原告，请求判令被告给付承包费17，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案原告基于权利人为原告的土地台账，请求判令被告返还争议土地，庭审过程中，被告向本院提交了农村集体土地承包经营权权证。原、被告分别持有同一块土地的权属证明，本案实质上的争议焦点问题是农村土地承包经营权权属确认，关于土地的经营使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告饶光福（姚广福）的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告饶光福。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年十月二十五日
书记员 房 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更483号
罪犯吴长春，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，住安达市万宝山镇曙光村5屯*号，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年7月15日大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙刑初字第168号刑事判决，以被告人吴长春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2014年3月2日至2017年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯有前科，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长春减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第149号
罪犯张宇，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月15日以（2011）丰刑初字第947号刑事判决，认定罪犯张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张宇原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张宇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月17日至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01788号
原告：徐文龙，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张海山，男，住安徽省安庆市怀宁县。
原告徐文龙诉被告张海山劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员徐和平适用小额速裁程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐文龙、被告张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文龙诉称：原告系油漆工。2014年被告将其二列三层安置房室内粉刷事务发包给原告。完工后，经结算，被告应付原告劳务费9000元。后原告多次催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，约定于同年5月付清。此后，原告多次催要该款，被告以种种借口拖延支付。要求：1、判令被告立即偿还原告欠款9000元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉日起至款清日）；2、本案诉讼费由被告担。
张海山辩称：我没有话讲。欠条是我打的不错，一分钱没有付。当时给他1000元他不要，他要一次性付清。年底前一次性付清不行，只能付60%，一年后我要看质量问题，钱付清了质量谁保障。而且工程不是他做的，是他找他老表做的。
经审理查明：张海山于2014年12月将其二列三层安置房室内粉刷工程发包给徐文龙承建。工程完工后，经结算，张海山于2015年2月18日向徐文龙出具欠条一份。欠条载明：今欠到漆工工资玖仟元整，2015年5月付清。此后，徐文龙多次催要该款未果。2015年10月30日，徐文龙诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。
庭审中，徐文龙放弃要求张海山支付欠款利息的请求。
上述事实，有徐文龙、张海山庭审陈述及徐文龙举证材料身份证复印件、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐文龙为张海山提供劳务后，依法有权获得报酬。徐文龙要求张海山立即偿还欠款9000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海山于本判决生效之日起五日内偿付原告徐文龙工资欠款9000元；
二、驳回原告徐文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张海山负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐和平
二〇一五年十一月十三日
书记员 何玉婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2308号
原告：范基惠，女，1968年3月2日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告范基惠与被告沈海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范基惠及被告沈海静委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范基惠向本院提出诉讼请求：1、被告沈海静归还借款74万元及截至2016年7月22日止利息519480元，从2016年7月23日起的利息按月利率18‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告沈海静向原告范基惠借款74万元，并出具借条，约定：利息为月息1.8%；于2013年4月31日前归还。同时,被告向原告出具了收条。因被告未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告沈海静辩称，对借条、收条真实性没有异议，但要求原告提供相关付款凭证；若借据系结算后重新出具，需提供原始债权债务形成的依据。即使所欠款项属实，被告也已履行了还款义务，只是原、被告之间款项往来较多，暂不能提供履行情况明细，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原告范基惠经开设在中国工商银行遂昌支行62×××33账号跨行转账至被告沈海静4340621490027426账号款项250万元。2013年4月22日，被告向原告出具了“兹有沈海静向范基惠借到人民币（大写）柒拾肆万整（￥：740000）。借款日利率为1.8%，约定还款日期为2013年4月31日归还本金及利息”的借条及“今收到范基惠人民币柒拾肆万元整，（740000）”的收条。2015年1月19日，原告的债权经遂昌县人民法院进行了预登记。因2013年无“4月31日”的日期，约定的还款日期实际为“2013年5月1日”。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议事实为：涉案争议的74万元是否真实存在。原告范基惠在庭审中变更主张为：74万元系原、被告对250万元借款结算后剩余的款项，被告以出具借条、收条的形式进行确认，并非新形成的借贷关系，起诉状表述有误。经质证，被告沈海静对借条、收条及2012年6月6日原告转账给被告250万元以及原告的债权已经法院预登记的相关证据均没有异议，但认为原、被告之间的款项往来均已了结，只是双方款项往来较多，尚未形成规范的结算单。另外，原告起诉状及证据中均未显示系结算余款，故涉案的74万元根本不存在。
本院认为，涉案借据形成前被告收到原告给付的250万元，被告未就该款项已了结提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果。且被告未就出具借据等作出合理解释，原告庭审主张具有一定的合理性，被告出具的借据应认定为系双方结算的依据，本院对原告提供的借据等予以采信，对被告出具的借条上记载的74万元予以确认。
综上，借条系被告在双方结算后重新出具，借条确认的欠款金额应认定为本金，被告未按借条约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张与原告之间的经济往来已了结的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈海静于本判决生效之日起十日内归还原告范基惠借款本金74万元及利息（利息从2013年4月22日起按月利率18‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16136元，减半收取计8068元，由被告沈海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年九月十三日
书记员 吴晓轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第521号
原告：陆某某，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆某某，男，1944年8月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陆某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2011年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：原、被告系一般朋友关系。2011年1月7日，被告因从事塑料生意需资，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款30000元，支付利息5400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告陆某某在2011年1月7日向原告借款30000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2011年1月7日，被告陆某某向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%。嗣后，被告支付原告借款利息至2011年1月17日。之后，被告停止付息，也未归还原告借款。现原告诉请要求被告归还借款30000元，支付2011年1月18日起至2011年7月26日止的约定利息5400元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，并受法律保护。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求的借款利息，因原、被告之间设立的借款合同中对利息的约定已明显高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，故对高出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起三日内归还原告陆某某借款30000元，并支付该款自2011年1月18日起至2011年7月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陆某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取计345元，由被告陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一一年九月二日
代书记员 胡进进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更472号
罪犯华良忠，男，1953年6月6日出生，汉族，小学文化，住江苏省江阴市长山乡镇华村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2005年3月10日大庆市萨尔图区人民法院作出（2005）萨刑初字第60号刑事判决，以被告人华良忠犯诈骗、合同诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金45000元。刑期自2004年7月14日至2024年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年经本院裁定减刑一年九个月，2009年经本院裁定减刑一年十个月，2012年经本院裁定减刑一年九个月，2014年经本院裁定减刑一年，刑期至2018年3月13日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014、2015年获监狱级改造积极分子奖励各一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华良忠减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4304号
申请执行人:蔡井容,女,1966年06月18日出生,福建省福州市仓山区。
被执行人重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区。
申请执行人蔡井容与被执行人重庆华川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）渝0117民初3325民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行金额为55000元及诉讼费825元，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询并通过现场调查的方式查询了被执行人财产。经本院主持调解双方当事人于2018年6月13日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务，申请执行人蔡井容同意被执行人重庆华川置业有限公司分期履行义务，并同意终结执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0117执4304号案件的执行。
若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘小冬
审判员 胡 兵
审判员 张安国
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审52号
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆。
法定代表人吴东林，该局局长。
委托代理人瞿丹，该局稽查科科长。
委托代理人刘小勇，该局稽查科工作人员。
被申请人陈福田，个体经营户。
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局（下称“亭湖市场管理局”）查明被申请人陈福田在其经营的福田眼镜店未取得《营业执照》和《医疗器械经营企业许可证》的情况下，于2015年1月3日从盐城招商场陈福田眼镜批发部购进卫康“新视隐形眼镜护理液”等三类医疗器械进行销售，销售收入为14.00元。被申请人的上述行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，申请人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项之规定，于2015年4月27日对被申请人陈福田作出了（亭湖）械行罚（2015）1号行政处罚决定，处罚内容：1、没收违法所得14.00元；2、没收违法经营的三类医疗器械（见《没收物品凭证》）；3、处罚款50000元，上述罚没款合计50014元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行罚款义务。2015年12月31日，申请人向被申请人送达了申请法院强制执行前的行政处罚催告通知书，但被申请人仍未履行义务。申请人亭湖市场管理局遂于2016年3月16日向本院申请强制执行处罚中的罚没款人民币50014元。本院受理后，本院依法向被申请人陈福田送达了申请执行书及听证通知书，并于2016年4月6日举行了听证。申请人亭湖市场管理局的委托代理人瞿丹、刘小勇到庭参加听证，被申请人陈福田未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人亭湖市场管理局对被申请人陈福田作出的（亭湖）械行罚（2015）1号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区市场监督管理局对被申请人陈福田作出的（亭湖）械行罚（2015）1号行政处罚决定书中的罚没款50014元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张爱敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1368号
原告：廖建文，男，汉族，1960年7月23日生，住江西省赣州蓉江新区。
被告：卢斌荣，男，汉族，1987年8月27日生，现住江西省赣州蓉江新区。
原告廖建文与被告卢斌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖建文到庭参加诉讼，被告卢斌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢斌荣立即还回原告廖建文替其支付的还卡款及手续费共计贰万壹仟捌佰陆拾元整；2、判决被告卢斌荣支付给原告自其偷着转款后（即2016年7月9日）起至还清款之日止的利息，利随本清（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢斌荣于2016年7月7日因无资金还邮储银行信用卡，用自己的身份证和信用卡作抵押，向原告廖建文借款代还信用卡壹万壹仟肆佰元整，于2016年7月9日无资金还清光大银行信用卡，又向原告廖建文借款代还信用卡壹万元整，并自愿支付代还款手续费肆佰陆拾元整，总合计人民币贰万壹仟捌佰陆拾元整。然后被告卢斌荣把信用卡的资金（通过网上银行-
财务通）全部转走，致使7月10日无法刷卡消费还款，诈骗原告说资金不知去向，暂时无法还款，并保证在2016年7月底还清此款，于2016年7月12日立下借条一张，后来，原告多次催款，被告却以各种借口推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院要求处理。
被告卢斌荣未作答辩。
原告廖建文为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条、转账凭证、银行卡两张，证明原告向被告还信用卡的事实；
被告卢斌荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告卢斌荣因需还信用卡欠款向原告廖建文借款21400元，向原告廖建文出具借条一张载明：“今借到廖建文替我（卢斌荣）还信用卡消费款，其中1张信用卡是光大银行的，另一张信用卡是邮政储蓄银行的信用卡，替我还邮政银行的信用卡壹万壹仟肆佰元整（7月7日银行转账还款），替我还光大银行信用卡壹万元整（7月9日银行转账还款），共计贰万壹仟肆佰元正，代还款手续费肆佰陆拾元正，合计人民币贰万壹仟捌佰陆拾元整。由于信用卡在7月10日无法刷卡消费，信用卡资金不明去向，暂时无法还回廖建文的资金，目前，我已向派出所报案处理，本人保证在2016年7月底还清廖建文的代还卡资金，否则，一切法律后果由我（卢斌荣）负责”。原告廖建文分别于2016年7月7日通过银行转账向被告邮政银行尾号7896的信用卡支付了11400元，同年7月9日通过银行转账向被告光大银行尾号5289的信用卡支付了10000元，共计21400元。至起诉之日，被告尚未归还原告借款本金分文。
本院认为：被告卢斌荣向原告廖建文借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告卢斌荣在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还所借款本金21400元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告出具的借条中双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定本院支持逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的代还款手续费460元，被告在借条中载明同意支付，本院予以支持。被告卢斌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢斌荣应归还原告廖建文借款本金21860元及利息（利息从2016年8月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、上述款项限被告卢斌荣于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告廖建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告卢斌荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年一月十二日
代理书记员 赖晓江
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终108号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旺成，男，1991年9月28日出生，汉族，河北省文安县人，小学文化，农民，住文安县。2013年11月14日因犯故意伤害罪被文安县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2015年1月5日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯抢夺罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人刘旺成犯抢夺罪一案，于2017年2月20日作出（2017）冀1026刑初53号刑事判决，认定被告人刘旺成犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；作案所用的白色创新三洋摩托车，予以没收。原审被告人刘旺成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘旺成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘旺成驾驶摩托车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘旺成撤回上诉的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘旺成撤回上诉。
河北省文安县人民法院（2017）冀1026刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张晓林
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1616号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴望生，男，汉族，1963年3月17日出生，公民身份号码×××，住湖北省孝感市。
原审被告：中太建设集团股份有限公司68064部队项目部，住所地青海省湟源县东峡乡中国人民解放军68064部队营区。
负责人：韩宗雷，男，汉族，1968年9月23日出生，公民身份号码×××，住山东省枣庄市。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人吴望生、原审被告中太建设集团股份有限公司68064部队项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中太建设集团股份有限公司在收到法院的《上诉案件交费通知书》后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月三十日
书记员 岳 林
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民监1号
监督机关：岚县人民检察院
原审原告（反诉被告）岚县鑫海汽贸有限公司，住所地岚县上明乡斜坡村。
法定代表人：陈玉平，职务公司董事长。
原审被告（反诉原告）胡兴明，农民。
原审被告张建强，农民。
原审被告李乃珍，农民。
原审原告（反诉被告）岚县鑫海汽贸有限公司诉原审被告（反诉原告）胡兴明、张建强、李乃珍合同纠纷一案，本案受理后于2015年5月12日作出（2013）岚民初字第306号民事判决。岚县人民检察院以岚检民（行）监【2016】14112700005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李旭龙
审判员 温旭军
审判员 赵 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 尹 霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执883号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，行长。
被执行人：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东乐陵市寨堡乡。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被执行人:山东华乐实业集团有限公司，住所地乐陵市寨阔大堡西。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被执行人：山东安达化纤制品有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区。
法定代表人：李建文，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人山东华乐新材料科技股份有限公司、山东华乐实业集团有限公司、山东安达化纤制品有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第5385号
原告卢秀兰，女，1921年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告陆申浩，男，1980年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝。
委托代理人金勋仕，上海嘉诚律师事务所律师。
本院在审理原告卢秀兰与被告陆申浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告卢秀兰负担。
审判员 罗彬彬
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6289号
原告：陈明光，男，1988年7月13日生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王宏伟，女，1973年3月3日生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：陈艳，女，1996年2月7日生，汉族，学生，住山东省邹城市。
被告：陈某。
三被告共同委托诉讼代理人:张旭，山东匡衡律师事务所律师。
原告陈明光与被告王宏伟、陈艳、陈某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年1月10日，陈明光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈明光撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈明光负担。
代理陪审员 屈猛
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5264号
原告张文英。
被告杨四季。
本院在审理原告张文英诉被告杨四季返还原物纠纷一案中，原告张文英于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一六年九月十八日
书记员 贺美荣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6440号
原告：钮汉培，男，1954年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：罗培帆，男，1993年5月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告钮汉培与被告罗培帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。审理中，原告钮汉培以需继续搜集证据为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钮汉培撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年八月十四日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔义执字第01563号
申请执行人：刘桂兰
被执行人：兴义市余敬印刷有限公司。
法定代表人：代余敬，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘桂兰与被执行人兴义市余敬印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 吴 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1436号之一
申请执行人:朱某某，男，汉族，1970年1月21日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:洛阳某某公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人：曹某某，董事长。
被执行人：河南某甲公司，住所地洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。
法定代表人：曹某某，董事长。
本院在执行朱某某申请执行洛阳某某公司、河南某甲公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3670号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人名下证券、车辆、互联网银行、银行开户信息，无证券、互联网银行和银行存款，车辆已被其他法院查封且不易控制，公司名下房产在银行有抵押且已被其它案件查封，穷尽调查手段后查明被执行人洛阳某某公司、河南某甲公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 周嗣虎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7688号
罪犯蓝跃飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月2日作出（2013）金义刑初字第1027号刑事判决，以被告人蓝跃飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝跃飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蓝跃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝跃飞准予减刑一年五个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超