wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1025执异3号
异议人：马本全，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
申请执行人：艾厚亮，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被执行人刘桂香：女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行艾厚亮与马本全、刘桂香买卖合同纠纷一案中，异议人马本全对本院（2014）林执字第203-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马本全称，2014年5月4日,申请执行人依据（2014）林刁民商初字第26号民事调解书向林口县人民法院申请执行。2014年7月12日,申请执行人委托张日峰代理案件执行，2015年3月30日由张日峰与异议人签订了和解协议，内容是异议人同意将客车和线路都交付给申请执行人，作价140万元，该协议签订后，异议人交付了车辆，张日峰同申请（执行）人在收条上共同签字，同时法院下达了（2014）林执字第203-3号执行裁定书，随后张日峰与异议人一起去牡丹江市交警队、林口运管站办理了车辆和线路过户手续。因申请（执行）人迟迟不按约定退出766.000.00元偿还朱广秋、孙长海欠款，异议人向贵院提起诉讼，贵院以该案属于执行问题，裁定驳回了异议人的起诉。异议人认为，（2014）林执字第203-3号执行裁定所作出的执行措施不当，要求将登记在申请执行人名下的黑C676**中通牌普通客车的车辆营运线路经营权执行回转，重新过户登记到异议人名下；要求申请执行人赔偿异议人2015年4月至2016年1月期间营运线路损失，数额以鉴定意见为准。
申请执行人艾厚亮称，申请人与被执行人于2013年3月16日签订客车买卖协议，由申请人以90万元的价格购买了被执行人所有的营运大客车，车牌号为黑C676**，协议明确表明“营运车辆”，而非仅指车辆本身，并且车辆本身价格不过20万元，申请人不可能用90万元价格购买不值20万元的客车，故90万元包括客车本身及线路经营权。（2014）林刁民商初字第26号民事调解书已经确认的事实是营运车辆90万元转让给申请人。而非单指客车买卖。因此，林口法院（2014）林执字第203-3号执行裁定书并无不当，望依法裁定驳回异议人的执行异议。
本院查明，林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书于2014年5月1日发生法律效力，该调解协议确定：一、被告马本全、刘桂香于2014年5月1日之前将名下黑C676**号中通牌大型普通客车交付给原告艾厚亮，并协助原告办理过户手续，过户所产生费用由原告承担；二、其他无争议。申请执行人艾厚亮于2014年5月4日向本院申请执行，本院于次日向被执行人马本全、刘桂香送达执行通知书，在规定的时间内，被执行人未主动履行交付黑C676**号中通大型客车的义务，经本院多次主持调解，被执行人马本全分三次给付（张日峰代收）本息共计31.000.00元。2015年3月30日张日峰代表艾厚亮与被执行人马本全达成客车作价140万元的和解协议，被执行人主动交付车辆，张日峰书写了收条。2015年4月8日向双方当事人送达了（2014）林执字第203-3号执行裁定书，裁决事项为：一、解除对被执行人马本全所有的黑C676**号客车的查封，所有权自本裁定下发之日起归申请执行人艾厚亮所有；二、黑C676**号中通牌大型客车在刁翎镇与刁翎镇新发屯之间的营运线路经营权归申请执行人艾厚亮所有；三、申请执行人艾厚亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户和变更登记手续；四、终结本院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行。2015年4月8日、4月9日，申请执行人与被执行人一同到相关机构将黑C676**号客车办理产权及营运线路的过户变更手续。结案后，艾厚亮对张日峰与马本全达成的和解协议不予认可，不同意按该和解协议履行。
本院认为，本院依据生效的（2014）林刁民商初字第26号民事调解书作出了（2014）林执字第203-3号执行裁定书并向车辆管理机关和营运线路管理机关发出协助执行通知书，本案异议人（被执行人）马本全与申请执行人艾厚亮共同到相关部门办理的车辆及营运线路的过户登记，该执行裁定书所确定的裁决事项并无不当，符合法律规定，因此异议人提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）马本全的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：刘昕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特543号
申请人郑小龙，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人孙北海，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月18日受理了申请人郑小龙与申请人孙北海机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑小龙因与申请人孙北海机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由郑小龙承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人郑小龙与申请人孙北海达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十八日
书记员 关璐璇
海南省洋浦经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9701刑初9号
公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
被告人陈其猛，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，初中肄业文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被行政处罚拘留十五日，2015年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕，现羁押于洋浦经济开发区看守所。
海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人陈其猛犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许均出庭支持公诉，被告人陈其猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南洋浦经济开发区人民检察院指控：
一、2015年6月的一天，被告人陈其猛至洋浦经济开发区新英湾安置区工地，在C03栋安置房旁，用携带的螺丝刀等工具将被害人符阳姣停放在此处的电动车座椅撬开，窃得电动车电瓶四块，卖得人民币120元（以下币种均为人民币），用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车电瓶价值591元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：受案登记表，被害人符阳姣的陈述，被告人陈其猛的供述与辩解，现场勘验笔录，指认现场照片，被盗同款型号电动车电池照片，儋州市价格认定中心关于被盗电动车电池的价格认定书等。
二、2015年7月的一天，被告人陈其猛至洋浦经济开发区新英湾安置区工地，在A10栋安置房旁，用携带的螺丝刀等工具将被害人周金成停放在此处的电动车座椅撬开，窃得电动车电瓶四块，卖得120元，用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车电瓶价值561元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：受案登记表，被害人周金成的陈述，被告人陈其猛的供述与辩解，现场勘验笔录，指认现场照片，被盗同款型号电动车电池照片，儋州市价格认定中心关于被盗电动车电池的价格认定书等。
三、2015年8月10日，被告人陈其猛至洋浦经济开发区新英湾安置区工地内，在B06栋安置房旁，用携带的螺丝刀等工具将被害人羊彪停放在此处的电动车座椅撬开，窃得电动车电瓶四块，卖得120元，用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车电瓶价值688元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：受案登记表，被害人羊彪的陈述，被告人陈其猛的供述与辩解，现场勘验笔录，指认现场照片，被害人羊彪指认被盗同款型号电动车电池照片，儋州市价格认定中心关于被盗电动车电池的价格认定书等。
四、2015年8月11日，被告人陈其猛至洋浦经济开发区新英湾安置区工地内，在C05栋安置房旁用携带的螺丝刀等工具将被害人林宗平停放在此处的电动车座椅撬开，窃得电动车电瓶四块，卖得120元，用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动车电瓶价值531元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：受案登记表，被害人林宗平的陈述，被告人陈其猛的供述与辩解，现场勘验笔录，指认现场照片，被盗同款型号电动车电池照片，儋州市价格认定中心关于被盗电动车电池的价格认定书等。
此外，公诉机关还当庭出示了证人羊玉燕的证言和辨认笔录,证实被告人陈其猛曾多次到新英湾安置区工地盗窃；扣押决定书，证实从被告人陈其猛处扣押铁质T型螺丝刀一把、铁质黑色胶柄剪刀一把、铁质红色手柄匕首一把、铁质红色手柄改锥一把及黄、黑花纹本铃牌摩托车一辆。
公诉机关认为，被告人陈其猛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚，建议判处被告人陈其猛拘役三个月至有期徒刑一年，并处或者单处罚金。
被告人陈其猛自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人陈其猛未向法庭提供证据材料。
本院审理查明的被告人陈其猛的犯罪事实与公诉机关指控一致。
本案的量刑事实如下：被告人陈其猛出生于1989年3月6日；2015年8月14日因吸食毒品被抓获归案，归案后主动如实交代自己盗窃的事实；多次盗窃；为吸食毒品而盗窃。
上述量刑事实，有户籍资料，到案经过，被告人陈其猛的供述等予以证实。
本院认为，被告人陈其猛以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车电瓶，价值人民币2371元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈其猛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈其猛因吸食毒品被抓获归案后主动如实交代自己盗窃的事实，系自首，可从轻处罚；多次盗窃、为吸食毒品而盗窃，均酌情从重处罚。公诉机关所提对被告人陈其猛以盗窃罪判处拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见本院予以采纳。
随案移送的铁质T型螺丝刀一把、铁质黑色胶柄剪刀一把、铁质红色手柄匕首一把、铁质红色手柄改锥一把系作案工具，依法予以没收；黄、黑花纹本铃牌摩托车一辆，无证据证实系犯罪分子违法所得的财物，亦不是本案作案工具，依法发还被告人。
为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈其猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金限于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、作案工具铁质T型螺丝刀一把、铁质黑色胶柄剪刀一把、铁质红色手柄匕首一把、铁质红色手柄改锥一把，依法予以没收；
三、扣押在案的本铃牌摩托车发还被告人陈其猛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林 琳
二○一六年一月二十日
书 记 员 陈 光
---
本判决所引用部分法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2195号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理。
被告：张然，男，1962年8月25日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：朱晓峰，女，1962年4月28日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：刘国文，男，1972年10月10日生，汉族，现住农安县。
被告：于淑影，女，1971年5月20日生，汉族，现住农安县。
被告：巩云龙，男，1975年1月13日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：吉林省春光种业有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：张然，经理。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称：“华信公司”）与被告张然、朱晓峰借款、刘国文、于淑影、巩云龙、吉林省春光种业有限公司（以下简称：春光公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告张然、朱晓峰、巩云龙、春光种业经传票传唤，被告刘国文、于淑影经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张然、朱晓峰向华信公司支付欠款150,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，（按法律规定，超过法律规定的按年利率24%计算利息、罚息及违约金）；2、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对此借款承担连带给付责任；3、要求对张然、朱晓峰抵押房产享有优先受偿权。事实及理由：被告张然、朱晓峰在原告华信公司处借款150,000.00元，（借款期限12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止，实际放款日期是2015年6月9日），被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对此借款提供担保，并承担连带给付责任。借款到期后，本金没有归还，利息交纳至2016年1月6日。经多次催要，拒不偿还，故诉讼来院。
张然、朱晓峰、刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、张然、朱晓峰结婚证一份、保证合同一份；3、贷款凭证一张；4、利息收据1张；5、抵押合同一份、他项权利证一张、房照一份。张然、朱晓峰、刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业未出庭质证，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，张然、朱晓峰与华信公司签订了150,000,00元的借款合同，约定借款期限12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止；当日，张然、朱晓峰用其名下坐落在农安县农安镇路南侧农安县种子公司家属楼2单元302室作为借款抵押，与华信公司签订抵押合同，并办理了房屋他项权利证；同日，刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业与华信公司签订保证合同，约定担保期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止，如借款展期后超过担保期限的，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。对此借款承担连带给付责任。2015年6月9日华信公司借款150,000.00元给张然、朱晓峰；借款到期后，张然、朱晓峰将利息缴纳到2016年1月6日，借款本金150,000.00元未予偿还；刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业亦未履行保证责任。
本院认为，华信公司与张然、朱晓峰签订的借款、抵押及与刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业签订的保证合同，均是在各方自愿的基础上签订的，对当事人具有法律约束力。张然、朱晓峰借款逾期不还，应承担违约责任；张然、朱晓峰用其名下坐落在农安县农安镇路南侧农安县种子公司家属楼2单元302室作为借款抵押，应承担抵押担保责任；刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业为本案连带责任担保人，应在华信公司对上述抵押物实现债权的不足部分承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求张然、朱晓峰偿还借款150,000.00元，要求刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业承担连带担保责任；对张然、朱晓峰名下坐落在农安县农安镇路南侧农安县种子公司家属楼2单元302室作为借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；至于罚息、逾期利息、违约金的诉讼请求，其一并主张数额以不超过年利率24%为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:
一、被告张然、朱晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款150，000.00元。
二、被告张然、朱晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告农安县华信支农小额贷款有限公司违约金120，00.00元（150000×8%）；逾期利息按合同约定月利率14‰上浮50%计算至给付之日止；罚息利率按月利率14‰上浮50%计算至给付之日止。以上三项以总计不超过150,000.00元本金年利率24%为限。
三、原告农安县华信支农小额贷款有限公司实现上述债权时对被告张然、朱晓峰用其名下坐落在农安县农安镇路南侧农安县种子公司家属楼2单元302室作为借款抵押物房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对上述抵押财产不足以清偿债权的部分款项承担连带给付责任。
五、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业承担保证责任后，有权向债务人张然、朱晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元由被告张然、朱晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 代凤杰
人民陪审员 王中兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李亚楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00959号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省
法定代表人：汪达富，该公司总经理。
被告：汪达富。
被告：周丽，女，1981年生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告马鞍山市天马铸锻有限公司、汪达富、周丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张定保独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢晓萍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执729号
申请执行人青岛王宝强实业有限公司。
被执行人连云港明申农业科技有限公司。
被执行人浙江丰凯农业新能源科技有限公司。
申请执行人青岛王宝强实业有限公司与被执行人连云港明申农业科技有限公司、浙江丰凯农业新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初959号民事判决书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初959号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年八月十五日
书记员 任永顺
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终347号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许铭杰，男，汉族，1990年5月4日出生于浙江省，初中文化，电工，住桐乡市。2009年9月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年10月30日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押浙江省海宁市看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人许铭杰犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人徐某、朱某2良、朱某3、朱某4提起附带民事诉讼一案，于2016年7月1日作出（2016）浙04刑初13号刑事附带民事判决。许铭杰对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，在浙江省海宁市斜桥镇务工的妇女王某1同时与被告人许铭杰、被害人朱某1（男，殁年37岁）保持男女关系。2015年10月30日下午，许铭杰得知朱某1与王某1正在位于海宁市斜桥镇新村路53号2单元104室的王某1租房会面，便起歹念，持事先准备的双截棍、电工刀赶至该租房。朱某1为躲避许铭杰，进入该租房西南侧卧室并锁上房门。许铭杰进入租房后，不顾王某1劝阻，踹开房门进入西南侧卧室，持刀捅刺朱某1胸部、腹部、背部数刀，又持方木凳砸打朱某1头部等处。之后，王某1拨打了110报警电话，许铭杰、王某1又先后多次拨打120急救电话。许铭杰见急救车快要到达后逃离现场。朱某1经送医院抢救，因被单刃锐器刺破上腔静脉，致心包填塞，急性心功能衰竭而于当日死亡。
案发后，许铭杰家属已代为赔偿人民币10000元。
原审根据上述事实及相关法律,作出判决如下：（一）被告人许铭杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）对被告人许铭杰限制减刑；（三）被告人许铭杰赔偿附带民事诉讼原告人徐某、朱某2良、朱某3、朱某4各项经济损失计人民币1155571.85元（包括已代赔的10000元）。
被告人许铭杰上诉提出，其不是故意杀许铭杰，不应判限制减刑。
经审理查明，原判认定被告人许铭杰故意杀人的事实，有从许铭杰身上提取的检出被害人朱某1血迹的裤子、鞋子，证人王某1、朱某5、范某、陈某、许某、刘小妹等人的证言，公安机关现场勘查笔录，DNA鉴定、尸体检验鉴定意见、理化检验报告、法医精神病鉴定意见，搜查笔录、人身检查笔录、提取物品清单，110、120通话录音，手机通话记录等证据证实。被告人许铭杰亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被告人许铭杰持电工刀捅刺被害人胸腹等要害部位多刀，在被害人倒地不起、没有反抗能力的情况下，还持木凳猛砸被害人头部致木凳被砸散；现场目击证人王某1证实许铭杰边砸边叫“我要打死你”等。故许铭杰不计后果实施暴力，具有杀人故意。其上诉称不是故意杀人与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人许铭杰采用刀捅胸腹部、木凳猛砸头部等方式，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，罪行极其严重，应予依法惩处。鉴于其行凶后拨打120急救电话、归案后如实供述等情况，对其判处死刑可不立即执行。综合全案考虑，原判对其限制减刑量刑过重，本院予以改判。其上诉提出不应判限制减刑的意见，予以采纳。原判定罪正确，对其判处死缓刑的量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑初13号刑事附带民事判决的第一项，即被告人许铭杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；
二、撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04刑初13号刑事附带民事判决的第二项，即撤销对被告人许铭杰限制减刑。
本判决为终审判决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本判决即为核准以故意杀人罪，判处被告人许铭杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕圣姻
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执557号
申请执行人姚建荣，男，1968年12月20日出生，住桐乡市。
被执行人张祖学，男，1969年7月2日出生，住桐乡市。
本申请执行人姚建荣与被执行人张祖学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人姚建荣向本院申请强制执行。本院于2018年01月22日立案执行。执行标的为被执行人归还借款500000元、支付逾期利息、负担案件受理费4446元、承担执行费7537元。
执行立案后，本院于2018年01月22日向被执行人张祖学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张祖学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张祖学逾期未履行且未报告财产情况。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张祖学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人现下落不明，本院于2018年07月16日依法去桐乡市崇福镇东安村村委调查被执行人情况，村委反映被执行人去向不明暂未发现被执行人张祖学有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张祖学拒不履行又未报告财产，本院于2018年07月16日对被执行人张祖学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院于2018年07月17日将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚建荣。其没有异议。
综上，被执行人张祖学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0483执557号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年八月八日
（代）书记员 顾欢欢
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执11751号
申请执行人陈玲，女，1961年6月2日生，汉族，居民，住高密市。
被执行人张秀珍，女，1965年12月21日生，汉族，居民，住高密市。
被执行人陈新明，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住高密市密水街道，系张秀珍之夫。
申请执行人陈玲与被执行人张秀珍、陈新明民间借贷纠纷一案，山东省高密市人民法院作出的（2015）高民初字第3322号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。潍坊市中级人民法院于2016年9月22日作出的（2016）潍执指字第176号执行裁定书指定本案由我院执行。2016年10月21日我院立案执行。原执行法院高密市人民法院对被执行人陈新明、张秀珍所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）孚日锦绣花园小区4幢1单元202室进行了查封，并举行了两次拍卖，均流拍。第二次流拍价格为1490244元，因第二次无人竞买而流拍后，根据当事人申请，经合议庭研究决定，降价18%进行第三次公开拍卖。2017年1月20日上午在潍坊市坊子区人民法院拍卖厅由买受人孙洪伟（身份证号：）以1222100元的最高价竞得。另，被执行人张秀珍、陈新明要求买受人必须将未评估的两个车位和一个储藏室以认购价一块购买。房款1222100元和两个车位、储藏室245256元，买受人已共计交款1467356元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈新明、张秀珍所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）孚日锦绣花园小区4幢1单元202室（建筑面积286.26平方米，合同号为ys0041135）的所有权及相应的其他权利归买受人孙洪伟所有。【被执行人陈新明、张秀珍所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）孚日锦绣花园小区4幢1单元202室房产自本裁定送达买受人孙洪伟时起转移。】
二、将被执行人陈新明、张秀珍所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）孚日锦绣花园小区的两个车位和储藏室所有权及相应的其他权利归买受人孙洪伟所有。【被执行人陈新明、张秀珍所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）孚日锦绣花园小区的两个车位和储藏室自本裁定送达买受人孙洪伟时起转移。】
三、买受人孙洪伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 辛芳芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4268号
原告：胡大海，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人：付威，任该公司经理。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，任该公司总经理。
被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告胡大海与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司（以下简称泌阳德裕公司）、被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2017年6月28日依法判决后。被告河南德裕公司不服，提出上诉，后驻马店市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）豫17民终3547号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2017年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大海、河南德裕公司到庭参加诉讼，被告泌阳德裕公司、刘永书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡大海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款42400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告河南德裕公司名义向原告现金43000元，被告偿还600及部分利息后，下余部分被告至今未还。
被告河南德裕公司辩称，对原告出示的二份借款《收据》真实性没有异议，但认为被告偿还的2000元均为本金，并非是利息。
被告泌阳德裕公司、刘永书经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期内均未提出答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日、2015年1月7日，被告河南德裕公司作为借款人分二次向原告借款43000元，并出具《收据》元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人胡大海、董全义（系胡大海之妻）。后经原告追要，被告履行了部分清偿责任，在2014年11月21日出具的《收据》右上角注明于2016年2月4日付款1000元，于2017年1月23日付本金400元；在2015年1月7日出具的《收据》右上角注明于2016年1月25日付现金400元，于2016年9月14日付本金200元；借款及其利息拖欠至今未还。被告被告河南德裕公司对原告胡大海的诉讼主体资格不持异议。
另查明，被告刘永书为泌阳德裕公司的员工，负责公司的财务工作。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民与法人的合法借贷关系，受法律保护。被告河南德裕公司分两次向原告借款43000元，并约定年利率为15.6%，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上均未约定借款期限，原告随时可要求被告河南德裕公司履行还款义务，被告河南德裕公司应当根据原告的要求及时履行，被告河南德裕公司拒不偿还，应当承担债不履行的民事责任。故原告请求被告河南德裕公司偿还借款及约定利息，理由充分，本院予以支持。被告对原告胡大海作为本案债权人资格未进行抗辩，系对自己民事权利和诉讼权利的自行处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于被告辩称原被告系委托理财合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。被告未提交双方签订委托理财合同，对此项辩称，被告河南德裕公司应承担举证不能的责任。关于被告已偿还的2000元问题，因其中600元明确约定为本金，故该600元应作为被告已偿还的本金部分予以扣除；对其余1400元未明确偿还的性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，对被告已偿还的未明确偿还性质的1400元应视为偿还的利息。被告刘永书仅是借款发生时的经手人，系职务行为；被告泌阳德裕公司亦未在借款《收据》上加盖公司的印章，该二被告不是该债权凭证的实际借款人，且原告未提交被告刘永书及被告泌阳德裕公司应当承担偿还责任的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告刘永书及被告泌阳德裕公司承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告河南德裕公司偿还借款本金及利息，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡大海借款42400元及其利息（均按年利率15.6%计息。自2014年11月21日至2015年1月6日按本金20000元计付；自2016年1月7日至2016年9月14日按本金43000元计付；自2016年9月15日至2017年1月23日按本金42800计付；自2017年1月24日至本判决履行完毕之日止按本金42400元计付）；在支付借款利息时应扣减已支付的利息1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙炳勋
审 判 员 马富周
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张文卓
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182财保13号
解除保全申请人：霍小二，男，1982年3月25日出生，汉族，住深州市魏家桥镇潘家庄村**号。
被申请人：刘英表，男，1964年5月16日出生，汉族，住深州市。
被申请人：康泰，男，1981年2月9日出生，住衡水市桃城区。
解除保全申请人霍小二与被申请人刘英表、康泰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1182财保11号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款22285元。解除保全申请人霍小二于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人霍小二以已与解除保全被申请人达成和解协议为由，申请解除对刘英表、康泰的银行账户存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘英表、康泰的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝泽荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 旋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初962号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：韩殿宗，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告韩殿宗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2590号
申请执行人顾培欣，男。
被执行人张伟，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14600号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张伟名下的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人张伟应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 付广庆
二〇一四年二月十九日
书记员 施革新
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4150号
原告：李某，男，汉族，1982年4月24日出生，职工，住河南省泌阳县。
被告：胡某，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李喜泉，河南泌阳县法律服务所工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司），住河南省驻马店市盘龙山路。
主要负责人：谢某，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告李某共计50000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月5日20时许，被告胡某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型面包车由西向东行驶至陈庄至马谷田公路朱庄路段时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，经泌阳县公安局交警队事故认定，被告胡某负事故全部责任，被告胡某在阳光公司投保交强险。
被告胡某辩称，被告胡某没有酒驾，胡某垫支6500元，要求返还；被告为原告换了新车；车辆投有交强险；被告胡某受雇于车主陈家营。
被告阳光公司辩称，原告需要提供驾驶员驾驶证、行驶证等有效证件在没有免责情况下，按事故责任划分，在保险内合理赔偿；原告诉求过高；应追加肇事车辆实际车主为被告；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年6月5日20时许，被告胡某驾驶豫Ｑ×××××小型面包车由西向东行驶至陈庄至马谷田公路朱庄路段时，与同向行驶的原告李某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李某受伤。事故发生后，胡某驾驶QGA931小型面包车逃逸。经泌阳县公安局交警队事故认定，被告胡某负事故全部责任。随即，原告李某被送往泌阳县人民医院治疗，于同年7月2日出院，住院27天，支付医疗费8188.74元。被告胡某垫付医疗费6500元。豫Ｑ×××××小型面包车实际车主为陈家营。豫Ｑ×××××小型面包车在阳光公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告李某系泌阳县人民医院职工。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告胡某驾驶豫Ｑ×××××小型面包车与同向行驶的原告李某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告李某受伤。事故发生后，胡某驾驶豫Ｑ×××××小型面包车逃逸。经泌阳县公安局交警队事故认定，被告胡某负事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告胡某应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××小型面包车在被告阳光公司投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光公司在保险限额内承担赔偿责任。原告李某系泌阳县人民医院职工，其虽提交有其工资收入证明，但其未提交因交通事故受伤而停发工资或工资收入减少的证明，故对于其请求误工费，本院不予支持。原告李某未提交交通费票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，对于其交通费请求本院不予支持。因原告李某未提交构成伤残相关证据，对于其请求伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。关于被告阳光公司辩称本案应追加车主陈家营问题。对于是否起诉车主系原告对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，既没有加重被告阳光公司赔偿款的负担，也不影响本案对事实的查明，同时，也不违反法律的禁止性规定，故对被告阳光公司此项辩称，本院不予采纳。
原告李某住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告李某的损失经依法核算为：医疗费8188.74元、护理费2504.49元（33857元/年÷365天×27天×1人）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费405元（27天×15元/天），以上共计12448.23元。由被告阳光公司在交强险限额内赔偿原告李某12448.23元，由于被告胡某垫付给原告李某6500元，该垫付款由被告阳光公司从理赔款中直接赔付给被告胡某，被告阳光公司实际应赔偿原告李某5948.23元（12448.23元-6500元）。
综上所述，原告李某诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告李某各项损失共计5948.23元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿胡某垫付款6500元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李某负担200元，被告胡某负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文卓
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执恢464号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人：李俊，男，1989年6月11日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：王酬，女，1973年6月21日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：潘松尧，男，1969年12月16日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人李俊、王酬、潘松尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金兰商初字第2172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人李俊、王酬、潘松尧返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金62.7997万元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费10619元、执行费9219元。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人李俊、王酬、潘松尧发出执行通知书、报告财产令，要求李俊、王酬、潘松尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊、王酬、潘松尧逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊、王酬、潘松尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商股权登记信息，按判决书地址查询被执行人发现其香溪老宅已转卖他人（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金62.7997万元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费10619元、执行费9219元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李俊、王酬、潘松尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执恢464号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 严义生
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月十四日
代书记员 王小武
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初163号
原告：何江，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇。
被告：严群，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
原告何江与被告严群劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告何江于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何江系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 黄安娅
二〇一七年一月二十日
书记员 梅 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2981号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人何奕，经理。
委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区帝谷娱乐城，经营场所长沙市雨花区香樟路红星村。
经营者杨建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告长沙市雨花区帝谷娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 陈明明
人民陪审员 孟繁英
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5431号
原告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市酒都新区教师楼。统一社会信用代码91520382356381924M。
法定代表人：先国楷。
被告：仁怀市信大数码电子器材有限公司，住所地仁怀市国酒南路（电信大楼内），统一社会信用代码91520382683980019Y。
法定代表人：孙友程。
原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司与仁怀市信大数码电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3202元（已减半）,由原告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司负担。
审判员 廖必林
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 莉
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1743号
原告力光甫，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告刘言芝，居民。
原告力光甫与被告刘言芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力光甫及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告刘言芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年12月向原告借款30000元用于养螃蟹，2013年4月又向原告借款20000元。2015年11月29日经结算，被告欠原告本息计84000元，被告向原告书写借条一张，约定月息3%。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖。现要求被告立即给付借款840000元及利息，利息以84000元为本金按月利率3%计算至实际给付之日。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月被告刘言芝向原告力光甫借款30000元，2013年4月再次向原告借款20000元。2015年11月29日，经结算，被告欠原告本息计84000元，被告向原告出具借条一张，称：今借到现金84000元，约定月利率为3%。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定向原告偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的84000元借款中，本金为50000元，利息为34000元，故对34000元利息依法不应重复计算利息。原告主张按照双方约定的月利率3%计算利息，双方约定的利率过高，本院依法应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘言芝于本判决生效后十日内向原告力光甫偿还借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为本金自2015年11月29日起按年利率24%标准计算至实际给付之日；
二、被告刘言芝于本判决生效后十日内向原告力光甫支付利息34000元。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告刘言芝负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0032-1号
本院2014年2月19日对上诉人戴月冬、唐美华信息公开一案作出的（2014）泰中行诉终字第0032号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书正文第二页第十八、十九行“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（四）项”补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项”。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 储晓妹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00320号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙常安，任经理职务。
委托代理人包书全，男。
被上诉人（原审原告）中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司。
诉讼代表人刘言，任经理职务。
委托代理人杨琳、黄丽，河南宛英律师事务所律师
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司保险合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙民商二初字第31号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人包书全、杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月9日，原告为本公司豫RCJ9**号车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额为95000元）、第三者商业责任险（保险金额200000元）及车损险、三责险不计免赔条款，保险期间均自2011年12月12日至2012年12月11日。2011年12月23日14时50分左右，原告单位司机齐大鹏驾驶豫RCJ9**号车辆沿龙凤路自北向南行驶至方营路口，右转弯行驶过程中与同方向来付朝驾驶的豫R11Y**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，来付朝及乘车人来冬冬、吴天勇受伤，吴天勇经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经南阳市公安局交通警察支队第六大队认定，齐大鹏承担事故的主要责任，来付朝承担事故的次要责任，来冬冬、王邦荣、吴天勇无责任。
2011年12月30日，原告与死、伤者的亲属达成赔偿协议，原告自愿赔偿吴天勇、来冬冬、来付朝各项损失共计人民币190000元。上述赔偿费用原告于签订协议当天支付给了受害人亲属。被告在赔偿协议及收条上均加盖了理赔专用章。事故发生后，被告已向原告支付保险理赔款129870.65元。
原审认为，原告在被告处为其所有的豫RCJ9**号车辆投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险及车损险、三责险不计免赔条款，原、被告之间已成立合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告已向受害人进行了赔偿，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿权利，符合法律规定。原告在与被害人亲属签订赔偿协议时，被告在赔偿协议及受害人亲属出具的收条上盖有理赔专用章，视为被告对双方协议约定的190000元赔偿数额予以认可。因此，原告赔偿受害人的190000元应认定为合理赔偿数额。被告应首先在交强险限额内赔偿122000元，剩余68000元，按原告承担的事故责任比例由被告在第三者责任保险限额200000内承担。原告司机承担事故主要责任，按70%责任比例，被告还应赔偿原告47600元。综上，被告应当支付原告赔偿款169600元，扣除被告已支付的129870.65元，被告应再支付原告39729.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司保险赔偿金39729.35元。二、驳回原告其它诉讼请求。
保险公司的上诉理由：1、该事故已赔付，公司已尽到赔付责任，不应再赔付。2、上诉人并未在收到的材料上盖章，事故双方签订赔偿协议，对上诉人没有约束力。3一审判决突破交强险医疗费用限额10000元理赔，有违法律规定，应予改判。
中国石油化工股份有限公司河南南阳石油分公司答辩称：1、原审依照道交法的规定，在交强险总限额内判决正确，请求维持。2、赔偿协议真实有效且已实际履行，原审判决并无不当。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、交强险应否按分项限额理赔？2、原审判决按赔偿协议确定的数额赔偿是否正确？
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，关于是否分项问题，交强险条例第一条明确规定设立交强险的首要目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，条例第二十三条规定，交强险限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在符合条例规定的强制险责任限额制定之前，保险公司要求按其单方制订的责任限额理赔，目前，尚无法律依据，也不利于实现交强险的立法目的，本院不予支持。赔偿协议确定的数额没有超出受害人实际损失，原审按此数额理赔并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年三月七日
书记员 高明星
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第743号
申请执行人泸县农村信用联社方洞信用社。
被执行人刘传友，男，汉族，住泸县方洞镇。
关于泸县农村信用联社方洞信用社与刘传友借款纠纷案件中，（2009）泸泸民初字第2302号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘传友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
将被执行人刘传友在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10980元扣划至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜江
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执2948号
申请执行人赵晓怡，女，1972年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人上海缘投信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号2号楼2883室。
法定代表人李运祥，职务总经理。。
本院执行的申请执行人赵晓怡与被执行人上海缘投信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初5861号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统，对被执行人名下的金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，银行、车辆、房产、证券、工商部门未反馈可供执行的财产信息；现已将被执行限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初5861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱禹广
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2887号
原告：杨翠玲，女，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：李云波，女，1972年1月15日出生，汉族，住农安县。
被告：陶洪岩，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住农安县。
原告杨翠玲与被告李云波、陶洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨翠玲到庭参加诉讼，被告李云波、被告陶洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金100000元整及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告于2016年12月27日以做生意进货周转不足为由，在原告处借款人民币本金100000元，并给原告出具借据一张，后原告多次找到被告催要还款，但二被告以种种理由推脱至今未付，原告无奈，故诉至来院。
被告李云波、陶洪岩未出庭，未向本庭递交答辩状。
原告提供证据：1、2016年12月27日借据一份，证明被告向原告借款100000元。2、证人张某出庭作证：其证明李云波打电话，说她要用钱，让我帮她借，我就给我女儿杨翠玲打电话了，杨翠玲说她上班呢，卡在其丈夫那。我就去她家把卡取出来，陶洪岩和李云波两个人给出的条，我和李云波一起去银行取的钱，把钱支出来李云波就拿走了，拿钱时说月利2分。
本院对以上证据予以确认。
本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告于2016年12月27日以做生意进货周转不足为由，在原告处借款人民币本金100000元，并给原告出具借据一张，此款未有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的二被告出具的借据及证人出庭作证为凭，二被告对原告的诉讼请求未提出答辩意见，亦未出庭应诉，应视为对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持；因借据上未约定利息，故对原告所要求利息2分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云波、陶洪岩偿还原告杨翠玲借款人民币100000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告杨翠玲的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文凯
二〇一八年八月十六日
书记员 李 蕾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1239号
申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司。
被执行人贾萱。
本院在执行友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司与被执行人贾萱房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3765号民事判决书执行，经本院强制执行，现被执行人贾萱已全部履行完生效法律文书所确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3765号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 周笑笑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2974号
罪犯刘凤涛,男,1977年1月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）营刑一初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯刘凤涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281700元。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1079号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘凤涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励。兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘凤涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘凤涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2029年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2922号
罪犯尾则小兵，男，1992年10月15日生，彝族，小学文化，现在小龙潭监狱服刑。
本院于2011年10月22日作出（2011）红中刑初字第157号刑事判决，认定被告人尾则小兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2011年12月7日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第609号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尾则小兵准予减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月28日起至2033年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8256号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。
被告：代伟，女，1978年11月25日出生，住山东省青岛市平度市。
被告：刘鲁兵，男，1977年6月2日出生，住山东省青岛市平度市。
被告：陈韶华，男，1974年8月8日出生，住山东省青岛市平度市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告代伟、刘鲁兵、陈韶华合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告代伟立即向原告返还垫付款113228.56元；2、被告代伟向原告支付利息24117.65元（以日利率万分之六为标准，自垫付次日起计算至2017年8月9日止，2017年8月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告刘鲁兵、陈韶华对被告代伟的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月31日，原告与三被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：代伟因购买东南汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为代伟提供担保。如代伟未能及时还款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之一的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的资金占用费计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算资金占用费。刘鲁兵、陈韶华作为共同还款人，自愿为代伟的上述债务承担共同还款责任。2016年6月15日，代伟与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2016年8月1日，担保发生了不利于银行债权的变化，且代伟未能另行提供令银行满意的担保，银行于2016年8月17日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年8月27日前承担共同偿债责任。原告于2016年8月19日为被告代伟垫款113208.56元，于2016年8月22日垫款20元，共计垫款113228.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代伟、刘鲁兵、陈韶华于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金113228.56元、并支付资金占用费24117.65元（该资金占用费暂算至2017年8月9日，从2017年8月10日起至款清之日止的资金占用费按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3047元，由被告代伟、刘鲁兵、陈韶华共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告代伟、刘鲁兵、陈韶华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月十六日
代书 记员 杨 瑜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初927号
原告：王庆宝，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周铜，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：谢永香，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告王庆宝诉被告周铜、谢永香买卖合同纠纷一案中，原告王庆宝于2018年7月31日向本院提出撤回对谢永香的起诉申请。
本院认为，原告王庆宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆宝撤回对谢永香的起诉。
审 判 员 王 敏
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 管绍波
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7515民初70号
原告：陈某，女，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住大海林林业局。
被告：白某，男，1973年4月21日出生，汉族，工人，住址与原告同。
本院在审理原告陈某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告陈艳君于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 宋世敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 也
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初3277号
原告：何善芹，女，1969年12月14日出生，汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：榆林成信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北星路西侧景苑商住小区9幢4层。
法定代表人：艾成。
原告何善芹诉与被告榆林成信建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何善芹撤回起诉。
案件受理费2259元，减半收取1129.5元，由原告何善芹负担。
审判员 王凤龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1131号
原告:含山县环峰镇友爱鼎鑫商行,住所地安徽省含山县.
经营者：马友爱,女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告:汪俊,男,1980年11月21日出生,汉族,住安徽省市含山县。
原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行与被告汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行负担。
审判员 张孟江
二〇一八年七月十九日
书记员 陆曼迪
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1107号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内），统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：孙古志，公司员工。
被告：刘世友，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省招远市。
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司诉被告刘世友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市顺通汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人孙古志到庭参加诉讼。被告刘世友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切费用。事实与理由，2006年2月15日被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××重型厢式货车挂户于原告车队（发动机号50645426，车架号LFNGA0KK35AD00266）。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同，可被告自合同签订后既不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务。
被告刘世友未答辩。
原告为印证其主张，提交证据如下：刘世友身份证复印件、汽车运输挂靠管理合同，被告的汽车行驶证，证明被告车辆在原告处挂靠。
被告未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2006年2月18日，刘世友作为乙方与六安市顺通汽车运输服务有限公司作为甲方签订了《汽车运输挂靠管理合同》，乙方自愿将其皖Ｎ×××××重型自卸车（发动机号50645426，车架号LFNGA0KK35AD00266）挂户于六安市顺通汽车运输服务有限公司；乙方按规定向国家缴纳各种税、费，委托甲方代收代付；委托甲方向有关管理部门办理客货车营运及各种手续和证件；委托甲方代办车辆各种证件年检等工作；乙方使用甲方单位名称和标志；汽车产权及经营权属乙方所有，经营收益上，乙方自负盈亏；乙方必须在甲方办理车辆保险手续；乙方未经甲方同意随意将车辆转户、逾期交纳各种规费及管理服务费，可视为自行解除挂户关系并交纳3000-10000元违约金；合同还约定其他事项。双方口头约定管理服务费500元／年。
《汽车运输挂靠管理合同》签订后，刘世友未交纳管理服务费，也不履行其他义务。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车运输挂靠管理合同》不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市顺通汽车运输服务有限公司诉被告刘世友之间皖Ｎ×××××重型自卸车的车辆挂户关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婉倩
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初1489号
原告：吕洋,男,1979年12月12日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陈燚，男，汉族，1985年7月2日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张本芳，女，汉族，1990年5月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告吕洋诉被告陈燚、张本芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吕洋于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吕洋申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕洋撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告吕洋负担。
审判员 余学柱
二〇一八年四月十九日
书记员 陈婉倩
附本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1322民初3935号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市中山南路145号。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：高明华，该公司法务主任。
被告：王冬梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住所地：安徽省萧县。
本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。
审判员 刘德顺
二〇一八年八月七日
书记员 王 优
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0604民初1749号
原告：朱瑞，男，1977年10月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：景晓敏，黑龙江峰扬律师事务所律师（未出庭）。
被告：姜继庆，男，1981年12月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告朱瑞与被告姜继庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞到庭参加诉讼，被告姜继庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款10700元及按银行同期贷款利率支付利息直到判决确定给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月5日被告在原告处借款10700元，约定于同年10月底还款，被告于当日出具借据一张，到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
姜继庆未出庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告姜继庆在原告朱瑞处借款10700元，双方约定于同年10月底还款，同日被告出具借据一张。被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10700元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交借据以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院对原告提交的证据予以确认。被告未到庭，亦未向本院提交证据。
本院认为：被告姜继庆向原告朱瑞借款，并为原告出具借据一份，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款的责任，原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜继庆于本判决生效后五日内一次性向原告朱瑞偿还借款10700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告姜继庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 马 瑞
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘立波
书 记 员 刘 爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1341号
原告刘中信，男，1967年3月13日出生，现住扶余市.
被告刘学武，男，1984年12月10日生，现住扶余市.
原告刘中信与被告刘学武追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，于2018年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中信到庭参加诉讼，被告刘学武经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在信用社上班，被告于2010年4月17日在信用社贷款36000元，到期后被告只偿还本金3万元，下欠本金6000元及利息没有偿还，原告于2013年9月28日替被告偿还贷款本金6000元及利息8189.75元，原告多次找被告催要此款，被告拒付，现要求被告给付贷款本金6000元，利息8189.75元，本利合计14189.75元。并自2013年9月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费由被告承担。
为了支持自己的主张原告向法庭提交了替被告还款的收据，证明替被告还款的事实。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告是吉林省扶余市农村信用合作联社增盛信用社的工作人员，被告于2010年4月17日经原告刘中信在信用社��款36000元，该贷款到期后被告只偿还本金3万元，下欠本金6000元及利息没有偿还，由于贷款是经过刘中信，按信用社的规定谁贷出的款必须由谁收回，否则下岗，因此，原告于2013年9月28日替被告偿还贷款本金6000元及利息8189.75元，原告多次找被告催要此款，被告拒付，因而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、举证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘学武立即给付原告垫付款14189.75元，并自2013年9月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费154元，由被��刘学武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 朱国君
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 王洪丽
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚 瑶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1843号
原告：牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路28号。
法定代表人：吴显江，男，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，女，汉族。
被告：李晶，女，汉族。
原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十五日
书记员 贾媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6875号
原告：浙江长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：董龙飞，女，1990年11月10日出生，住辽宁省昌图县。
被告：杨银棵，男，1988年5月2日出生，住浙江省余姚市。
被告：董树友，男，1965年10月14日出生，住辽宁省昌图县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告董龙飞、杨银棵、董树友追偿权纠纷一��，长合公司于2017年7月13日向本院提起诉讼，原告长合公司诉请：1、判令被告董龙飞偿还原告长合公司代偿款23745.49元，并按照垫付款金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年7月10日为1083元）2、被告、杨银棵、董树友承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理。长合公司委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告董龙飞、杨银棵、董树友经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月3日，长合公司与董龙飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：董龙飞因购买神行者牌汽车，委托长合公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，长合公司为董龙飞提供担保。如��龙飞未按时向银行偿还分期款，导致长合公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，董龙飞应立即返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金,且承担长合公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。同日，杨银棵、董树友向长合公司出具《反担保函》，对董龙飞给长合公司造成的垫付等损失和一切费用及实现债权的费用等自愿承担连带担保责任。2016年6月3日，董龙飞与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定董龙飞向长合公司购买神行者牌汽车，交易价265000元，董龙飞自行支付首付款79700元，向银行申请透支分期付款业务取得透支资金185300元，用于支付车辆交易余款，透支还款期数为36期。同日，长合公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。因被告董龙飞未按约定向银行履行归还透支款义务，长合公司于2017年4月25日代董龙飞向银行垫付23745.49元。
以上事实有长合公司提交并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、银行《垫款确认函》等证据为证。
本院认为，长合公司与董龙飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和杨银棵、董树友向长合公司出具《反担保函》及董龙飞与中国工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》对各方当事人的权利、义务约定明确，签约各方均应按约履行。因董龙飞未按约向银行支付每期应付款，致使长合公司按《承诺书》代董龙飞向银行垫付23745.49元，长合公司在代偿后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求董龙飞归还代偿款。董龙飞未按约支付代偿款，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，尚应承担长合公司代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因合同约定的资金占用费和违约金计算标准过高，长合公司在本案中主张按代偿金额每日万分之六的标准赔偿损失，符合法律规定，本院予以准许。杨银棵、董树友自愿为董龙飞的债务承担连带责任反担保，故杨银棵、董树友对董龙飞应支付的代偿款本金及损失应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款23745.49元，并赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司资金占用损失1083元（该损失计算至2017年7月10日，2017年7月11日起至代偿款还清之日止的损失以所欠代偿款为基数，按每日万分之六的标准另行计付）。
二、被告杨银棵、董树友对被告董龙飞的上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告董龙飞负担，被告杨银棵、董树友连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有���公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告董龙飞、杨银棵、董树友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十月三十日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8023号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：高行，系原告员工。
被告：易翔宇，男，1977年8月20日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：陈瑜，女，1981年9月26日出生，住四川省成都市武侯区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告易翔宇、陈瑜合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告易翔宇立即向原告返还垫付款474501.60元；2、被告易翔宇向原告支付利息14346.46元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年7月18日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告陈瑜对被告易翔宇的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月16日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：易翔宇因购买览胜汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为易翔宇提供担保。如易翔宇未能及时还款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息。陈瑜作为共同还款人，自愿为易翔宇二代上述债务承担共同还款责任。2015年7月28日，易翔宇与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2017年6月1日，银行已累计7期未能全额扣款受偿，银行于2017年6月20日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年6月30日前承担共同偿债责任。原告于2017年2月24日为被告易翔宇垫付98082.35元，于2017年6月22日垫付376419.25元，共计垫付474501.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易翔宇、陈瑜于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金474501.60元、并支付利息14346.46元（该利息暂算至2017年7月18日，从2017年7月19日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8633元，由被告易翔宇、陈瑜共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告易翔宇、陈瑜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月十六日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0604民初6753号
原告：付秀敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆市新天问百货有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街78号。
法定代表人：梅庆旭，总经理。
原告付秀敏与被告大庆市新天问百货有限公司（以下简称新天问公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀敏到庭参加诉讼，被告新天问公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付大庆市新天问百货有限公司B区二楼商场编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米），继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2005年间，被告开发建设楼房时，原告向被告供应水泥，所供应水泥款共计600000元。因被告一直未给付原告水泥款，经双方充分协商，于2008年3月4日签订了《场地所有权买卖合同》，被告用其开发建设的新天问公司B区二楼商场场地编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米）抵给原告，用于偿还拖欠原告的水泥款。双方在合同中约定，被告负责将上述场地交付给原告使用，或由被告协调原告直接向承租户收取租金，合同签订后，被告一直未将上述场地交付给原告，也未按合同约定协调承租户给付原告租金。原告催促被告，要求其交付上述场地，但遭到被告拒绝，故诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。
新天问公司未出庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年至2005年间，被告开发建设楼房，原告向被告供应水泥，所供应水泥款共计600000元。因被告一直未给付原告水泥款，经双方充分协商，于2008年3月4日签订了《场地所有权买卖合同》，合同约定：由被告将其享有所有权的新天问公司B区二楼商场场地编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米）的场地所有权出让给原告，由原告以场地所有人的身份接管场地，对出让场地行使所有人之占有、使用、收益及处分的权能；被告以拖欠原告的水泥款600000元作为原告购买场地终身产权的对价，一次性抵偿完毕，被告为原告出具购买场地产权凭据的同时，将被告为原告出具的拖欠水泥材料欠款的欠据收回；协议签订后，被告向原告出具了产权交割手续，作为原告购买场地产权交付及占有之凭证；鉴于该场地在2007年3月被告已租赁给张俊君使用，故在被告出售给原告后，由被告负责协调让原告以产权人的身份同承租人之间另行签署租赁合同，并由原告直接对承租人收取租金利益或者原告有权自行使用场地；被告保证销售给原告的房屋场地没有产权纠纷和债务纠纷。该场地所有权买卖合同所附的出售场地区划图纸（房屋平面图）明确了原告所购场地的具体位置；双方签字确认的房屋（场地）交割单中还约定“该交割单据可作为出售（或置换）房屋交接给接收人的事实”。另外，被告为原告出具了600000元的收条一张，收条上载明“新天问公司以拖欠付秀敏04-05年度水泥材料款600000元，抵偿付秀敏购买新天问B区二楼商场场地编号为青春装A区02、03、04号场地转让金（购买面积80平方米）”。
另查明，案涉场地是在被告开发的四医院商务中心工程中，但该工程的产权大证至今未办理，所以案涉场地也没有单独的产权证照。
以上事实，有场地所有权买卖合同、房屋（场地）交割单、收条、新天问公司精品百货区域布局图以及原告庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《场地所有权买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同中已明确约定被告将新天问公司B区二楼商场编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米）出让给原告，由原告以场地所有人的身份接管场地，对出让场地行使占有、使用、收益及处分的权能，而且，被告向原告出具了房屋（场地）交割手续，作为原告购买场地的凭证，但被告一直未向原告实际交付案涉场地，违反了合同的约定，故对原告要求被告交付大庆市新天问百货有限公司B区二楼商场编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米），并继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市新天问百货有限公司继续履行与原告付秀敏于2008年3月4日签订的《场地所有权买卖合同》，并于本判决生效之日起十日内将大庆市新天问百货有限公司B区二楼商场编号为青春装A区02、03、04号场地（共计80平方米）交付给原告付秀敏使用。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市新天问百货有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 马瑞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初2486号
起诉人：安徽丰林脚手架租赁有限公司，住岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号），统一社会信用代码：91340828556319383F（1-1）。
法定代理人：许某，该公司经理。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
2018年8月21日，本院收到安徽丰林脚手架租赁有限公司的起诉状。起诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付原告钢管、扣件租金以及滞纳金合计484688.4408元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司经营脚手架租赁业务，被起诉人岳西县腾云脚手架工程有限公司根据需要，在起诉人处租赁脚手架，双方订立《钢管、扣件租赁合同》，合同对于租赁单价、押金支付、结算支付、滞纳金的收取均有明确约定。被起诉人自2014年2月至2016年11月期间与起诉人发生租赁业务，除去已支付的部分租金外,合计下欠起诉人钢管、扣件租金以及滞纳金484688.4408元。现起诉人提出前述诉讼请求，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司诉被起诉人岳西县腾云脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2018年3月22日立案受理，并于2018年7月25日作出（2018）皖0828民初856号民事判决，驳回原告方的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。现起诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司于2018年8月21日以相同的当事人、相同的法律关系及事实、相同的诉讼请求（仅标的额略有不同）再次提起诉讼，且原判决生效后并未发生新的事实，故起诉人安徽丰林脚手架租赁有限公司已构成重复起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下:
对安徽丰林脚手架租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 严贤柱
二〇一八年八月二十四日
代书记员 刘 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3405号
原告:王庆莲,女,汉族，1974年4月22日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：石磊、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告:陈从龙,男,汉族,1985年10月26日出生，住安徽省定远县。
原告王庆莲与被告陈从龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王庆莲的委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼，被告陈从龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王庆莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款190800元，并支付利息（以本金190800元为基数，按月利率2%，从借款之日2015年8月17日起计算至款付清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其需资金周转，希望能向原告借款170000元，原告考虑到双方系朋友关系，故将170000元通过转账方式借给被告，被告于当日向原告出具借条，约定利息按月2分计算。后于2015年8月17日经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计190800元，同时约定利息按月利率2%计算，此后被告至今也未付过款项及利息，请求判决被告立即履行偿还义务。
陈从龙未作答辩。
王庆莲为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：陈从龙于2013年8月17日出具的借条一张及银行转账记录一份，用于证明陈从龙向其借款170000元的事实。
陈从龙未向本院提交证据。
本院对王庆莲提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月17日，陈从龙因资金周转，从王庆莲处借款170000元，王庆莲通过银行转账的方式汇款170000元给付陈从龙。陈从龙于同日书立借条一张交予王庆莲收存。借条载明：“今借到王庆莲人民币壹拾柒万元整（170000元），利息2分，此据，陈从龙，2013.8.17号。2015年8月17日，双方经结算，陈从龙将原借条日期2013.8.17号改为2015.8.17号，另注明：2013.8.17至2015.8.17号之间下欠20800元利息。此后，原告索款未果，诉讼来院。
本院认为，原告王庆莲持有被告陈从龙出具的《借条》一张及银行转账单一份，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效，对原告要求被告立即清偿借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2015年8月17日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）及已结算利息20800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈从龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从龙所欠原告王庆莲借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2015年8月17日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告陈从龙所欠原告王庆莲已结算利息20800元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、驳回王庆莲其他诉讼请求。
本案受理费4116元，减半收取2058元，由被告陈从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一七年八月十四日
书记员 黄明松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民初1262号
原告：刘士仲，男，汉族，1952年5月21日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：牛筠杰，女，回族，1959年12月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告刘士仲诉被告牛筠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
刘士仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛筠杰偿还借款90,000.00元。事实和理由：2015年7月15日，牛筠杰向刘士仲借款90,000.00元，至今未还。
本院经审查认为，原告刘士仲不能提供的证据原件，且被告牛筠杰未出庭，事实无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘士仲的起诉。
案件受理费2,050.00元，待本裁定生效后，全额退回原告刘士仲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一八年七月十日
书记员 姚雪飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0604民初1706号
原告王永，男，1981年3月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘洪生，男，1975年7月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王永与被告刘洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告刘洪生第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘洪生在原告王永处借款120000元，双方约定2016年7月30日归还，被告给原告出具借条一张，到期后被告偿还30000元，剩余90000元借款原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
刘洪生辩称，钱是借了，但是现在没有偿还能力，现在正在打工，不能一次性还清，只能每月还一点，而且这笔借款实际上是赌资，我不应该归还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告刘洪生在原告王永处借款120000元，并给原告出具借条一张。借款到期后被告偿还30000元，剩余90000元借款原告多次索要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条原件以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院对原告提交的证据予以确认。被告未向本院提交证据。
本院认为：被告刘洪生向原告王永借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，有借条为据，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告的抗辩理由，因被告第二次开庭未出庭，亦未提交相关的证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。第二次庭审时，被告在本院依法向其送达开庭传票、举证通知书等法律文书和相关材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘洪生于本判决生效后五日内一次性向原告王永偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘洪生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 马 瑞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘立波
书 记 员 刘 爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。