福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终5539号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路148号，统一社会信用代码91350000858145710H。
负责人：高名安，该行行长。
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省家利果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼21层17公寓式办公，统一社会信用代码91350105574731857J。
法定代表人：陈国忠。
被上诉人（原审被告）：福建省林盛果业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号（原创安路18号）凯隆广场2#楼3层06公寓式办公，统一社会信用代码913501055747310487。
法定代表人：林亮勤。
被上诉人（原审被告）：陈国忠，男，汉族，1968年6月8日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：陈国雄，男，汉族，1977年4月30日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称”光大银行福州分行”）因与被上诉人福建省家利果业有限公司（以下简称”家利果业”）、福建省林盛果业有限公司（以下简称”林盛果业”）、陈国忠、林亮勤、陈国雄借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
光大银行福州分行上诉请求：撤销一审判决第三项、第五项，改判支持光大银行福州分行一审第四项诉讼请求；一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：（一）案涉《抵押合同》明确约定抵押担保的范围为：主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及所有其他应付的费用和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的其他任何款项。一审判决已经认定陈国雄为家利果业所欠的上述所有债务提供抵押担保，即案涉抵押为一般抵押，适用的也是关于一般抵押的法律规范，但判决结果却是光大银行福州分行仅在157.2万元范围内优先受偿。一审法院认定事实与判决结果矛盾。（二）他项权证中登记的债权数额157.2万仅是抵押登记记载的抵押权利价值，并非抵押人承担担保责任的限额；登记的他项权利种类为一般抵押权，也非最高额抵押权，一审法院判决被上诉人承担担保责任的限额为157.2万元，于法相悖，损害了光大银行福州分行的合法权益。（三）陈国雄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。一审法院应按抵押担保的范围进行判决，而不是替其提出抗辩，并作出变相的”最高额抵押”的判决。（四）退一步讲，即便一审判决认定被担保的主债权金额为157.2万元正确，光大银行福州分行也有权对与主债权157.2万元本金相对应的利息和为实现该部分债权而支出的律师费享有优先受偿权，一审判决对此也有遗漏。
家利果业、林盛果业、陈国忠、林亮勤、陈国雄均未作答辩。
光大银行福州分行向一审法院起诉请求：1.判令家利果业立即向光大银行偿还借款本金400万元及利息（利息暂计至2016年8月21日为60382.02元，之后的利息按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）；2.判令家利果业赔偿光大银行为本案所支出的律师费12181元；3.判令林盛果业、陈国忠、林亮勤对家利果业的前述第一项、第二项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；4.判决以拍卖、变卖等方式处置陈国雄名下坐落于仓山区东侧）中庚城2#楼#单元的房产，所得价款优先用于清偿家利果业对光大银行的上述债务；5.本案诉讼费、保全费、公告费及光大银行为实现债权所产生的所有其他费用由家利果业、林盛果业、陈国忠、林亮勤、陈国雄承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，家利果业与光大银行福州分行签订编号为FZHLD15001的《流动资金贷款合同》，合同约定：家利果业向光大银行福州分行贷款400万元，贷款用途为贷新还旧，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，贷款年利率为4.6%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本；若家利果业不按合同规定按期支付利息或归还本金，即构成违约，光大银行福州分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求家利果业立即偿还借款本息、支付自逾期之日起至拖欠本金、利息或其他实现债权的费用；合同还对争议解决方式等进行了约定。为担保家利果业在上述主合同项下所欠光大银行福州分行的所有债务及光大银行福州分行实现债权的费用能够得到按时足额偿还，林盛果业于2015年9月27日出具《股东会决议》，确认由其作为保证人为家利果业所欠债务承担连带保证责任。家利果业亦于当日出具《股东会决议》，同意由陈国忠、林亮勤作为保证人为家利果业所欠债务提供连带责任保证；由陈国雄以自有的房产﹝位于仓山区东侧）中庚城2#楼#单元﹞作为抵押物为家利果业所欠债务提供抵押担保。
2015年9月28日，光大银行福州分行与林盛果业、陈国忠、林亮勤分别签订了合同编号为FZHLD15001B01、FZHLD15001B02、FZHLD15001B03的《保证合同》，合同约定：林盛果业、陈国忠、林亮勤对讼争借款合同项下所欠的债务承担连带保证责任，担保的范围均为主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及所有其他应付的费用；保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日(如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日)起两年。
2015年9月28日，光大银行福州分行与陈国雄签订编号为FZHLD15001B04的《抵押合同》，合同约定：陈国雄以其所有的坐落于仓山区东侧）中庚城2#楼303单元的房产为家利果业所欠的讼争合同项下的1572000元的债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及所有其他应付的费用。2015年9月30日，前述抵押物办理了抵押登记（榕房他证FZ字第××号），登记权利种类为一般债权，担保的债权数额为1572000元。
2015年10月12日，光大银行福州分行依约向家利果业发放贷款400万元。合同履行期间，家利果业未依约履行付息义务。2016年8月9日，光大银行福州分行向家利果业发出《贷款提前到期通知书》，通知家利果业《流动资金贷款合同》项下的贷款本息提前到期，并要求家利果业在收到通知书后5日内（2015年8月10日签收）归还贷款本金及利息（含罚息），但家利果业至今未履行合同义务。同时，光大银行福州分行亦向担保人发出《履行担保责任通知书》要求担保人承担担保责任,但担保人至今亦未承担相应的担保责任。截止至2016年8月21日，家利果业已拖欠光大银行贷款本金400万元，利息60382.02元。
光大银行福州分行为实现债权，委托福建世好律师事务所代理本案诉讼并已实际支付律师代理费12181元。
一审法院认为，光大银行福州分行与家利果业签订的《流动资金贷款合同》、与林盛果业、陈国忠、林亮勤签订的《保证合同》、与陈国雄签订的《抵押合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行福州分行与家利果业之间的借款合同法律关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，光大银行福州分行已依约发放贷款本金，履行了合同项下义务。家利果业拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约。鉴于家利果业、已经停止依约按期偿还本息，光大银行福州分行根据合同约定决定讼争借款合同项下贷款全部提前到期，要求家利果业归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。
讼争合同约定家利果业应承担因其违约行为导致的光大银行福州分行实现债权的费用，包括但不限于律师费。光大银行福州分行委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费12181元，且提供了相应的支付凭证予以证实，故光大银行福州分行关于家利果业赔偿其律师代理费12181元的诉讼请求，该院予以支持。
陈国雄自愿以其名下的房产为家利果业的借款设定抵押担保，担保主债权金额1572000元，担保的范围为债务本金、利息、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费），且办理了抵押登记，抵押权已有效设立，光大银行福州分行对该抵押物有权折价或者以拍卖、变卖后的价款对讼争债务本息及实现债权的费用在1572000元范围内优先受偿，对光大银行福州分行超出该部分的诉讼请求，该院予以驳回。
林盛果业、陈国忠、林亮勤自愿为家利果业的债务提供连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费），故林盛果业、陈国忠、林亮勤应对本案讼争借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
家利果业、林盛果业、陈国忠、林亮勤、陈国雄经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理及判决。
一审法院判决：一、福建省家利果业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州分行偿还借款本金4000000元及利息60382.02元[利息暂计至2016年8月21日，之后至款项还清之日止的利息按《流动资金贷款合同》的内容计付]；二、福建省家利果业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国光大银行股份有限公司福州分行律师代理费12181元；三、若福建省家利果业有限公司未能履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司福州分行对陈国雄提供的位于福建省福州市仓山区东侧）中庚城2#楼#单元的房产（房屋所有权证号#）有权折价或者以拍卖、变卖后的价款，对本判决第一、二项确定的债权，在1572000元范围内优先受偿；四、福建省林盛果业有限公司、陈国忠、林亮勤对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。福建省林盛果业有限公司、陈国忠、林亮勤在承担保证责任后，有权向福建省家利果业有限公司追偿；五、驳回中国光大银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。案件受理费39380元，由家利果业、林盛果业、陈国忠、林亮勤、陈国雄共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2015年9月30日，案涉《抵押合同》项下的抵押权在福州市房屋登记中心办理抵押登记，《房屋他项权证》（榕房他证FZ字第××号）他项权利种类栏记载”一般抵押权”，债权数额栏记载”主债权1572000元”。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉《抵押合同》约定，抵押担保范围包括债务本金、利息、复利、手续费，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。《抵押合同》虽然约定被担保的主债权数额为1572000元，但并未对担保金额进行限定。案涉《房屋他项权证》上登记的他项权利类型为”一般抵押权”，该他项权证上债权数额处记载的主债权数额1572000元亦非对担保金额的限定。一审法院判令光大银行福州分行仅有权在1572000元范围内优先受偿不当，本院予以纠正。
综上所述，光大银行福州分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7252号民事判决第一、二、四项；
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7252号民事判决第五项；
三、变更福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7252号民事判决第项第三项为”若福建省家利果业有限公司未能履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司福州分行对陈国雄提供的位于福建省福州市仓山区东侧）中庚城2#楼#单元的房产（房屋所有权证号R1212295）有权折价或者以拍卖、变卖后的价款，对本判决第一、二项确定的债权优先受偿。”
一、二审案件受理费各39380元，均由福建省家利果业有限公司、福建省林盛果业有限公司、陈国忠、林亮勤、陈国雄共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月六日
法官助理 林星星
书 记 员 林 俊