上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3712号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建英，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：朱惠伟，男，1953年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人杨喆、被上诉人王建英到庭参加诉讼。被上诉人朱惠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求撤销原审判决的第一项，依法改判上诉人仅需在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付被上诉人18,080元（人民币，以下同）。事实和理由：肇事司机有逃逸行为，且事发后也未采取任何措施，驾离事故范围，故上诉人对事故认定书上的事实记载有不同观点，不应该承担交强险以外的保险责任。
被上诉人王建英辩称，事发后，司机没有逃逸，交警部门也没有认定，故其不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人朱惠伟未作答辩。
王建英向一审起诉请求：判令平安保险公司、朱惠伟共同赔偿王建英因交通事故造成的各项损失共计46,968.97元，包括医疗费31,095.97元、误工费8,800元、护理费2,400元、救护车费293元、住院伙食补助费900元、营养费1,500元、鉴定费900元、交通费1,080元。
一审法院认定事实：2014年10月13日，案外人夏某驾驶朱惠伟所有的牌号为沪MXXX**车辆（以下简称系争车辆），在本市闵行区龙茗路东兰路处，与驾驶电动自行车的王建英发生碰撞，致王建英受伤。经交警部门认定，案外人夏某承担事故的全部责任。朱惠伟系事故车辆的所有人，故应对王建英的损失承担赔偿责任，平安保险公司作为车辆交强险和商业险的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，王建英先后于闵行区中医医院、上海市第六人民医院和闵行区牙病防治所就诊，共计支出医疗费31,422.17元（含急救费）。王建英另购买颈托支出费用80元。
2016年8月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对王建英伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王建英之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。王建英为本次鉴定支出鉴定费900元。
一审法院另查明：王建英系退休人员，事故发生前，王建英于上海XX有限公司担任厨工工作，每月工资2,100元。
一审法院再查明：2015年7月21日，朱惠伟报警称，2013年10月因债务将系争车辆临时抵押给案外人颜某，约定第二天还清债务即归还轿车，但后来颜某一直不还轿车且不露面。
一审法院还查明：朱惠伟为系争车辆车主。系争车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案经事故责任认定，案外人夏某负本次事故的全部责任，平安保险公司作为车辆的承保人，应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。本案中，平安保险公司辩称，案外人夏某存在逃逸情形，但并未提供相应证据予以证明，且与事故认定书上的记载不符，故对于平安保险公司的上述辩称意见，法院不予采纳。根据相关法律规定，机动车所有人或管理人对损害发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。朱惠伟虽为系争车辆所有人，但王建英并未提供证据证明朱惠伟在本案事故中存有过错，故王建英要求朱惠伟承担赔偿责任的诉请于法无据，法院不予支持。诉讼中，王建英自愿撤回对夏某的起诉，符合法律规定，法院予以准许。综上，对于王建英的损失，应由平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，法院确定王建英因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.王建英主张医疗费（含急救费）31,308.97元（已扣除颈托费用80元），符合法律规定，法院予以准许，至于其中有争议的非医保部分，法院认为，仍应由平安保险公司在保险范围内承担；2.住院伙食补助费，根据王建英的住院期间，法院酌情确定为520元；3.营养费和护理费，根据王建英的伤情及鉴定结论，法院酌情确定营养费和护理费均为1,200元；4.误工费，王建英提供的证据可以证明其收入情况及误工损失，结合鉴定结论确定的期限，法院确定误工费为6,300元；5.结合王建英伤情及就诊情况，法院酌情确定交通费为500元；6.残疾辅助器具费80元，系王建英伤情治疗及恢复所需，法院予以支持；7.鉴定费900元，系王建英为此次诉讼的实际支出，法院予以支持，该项费用由平安保险公司在商业险范围内进行赔付。
上述费用，由平安保险公司在交强险限额内赔付王建英医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计18,080元；超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计23,928.97元，由平安保险公司在商业三者险内予以赔付。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿王建英各项损失共计42,008.97元；二、驳回王建英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计487.11元，由王建英负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在一、二审审理中，平安保险公司始终坚持认为驾驶员有逃逸行为，不应该承担交强险以外的保险责任，但平安保险公司没有提供相关证据加以证实，且亦为王建英所否认，故原审法院依据法律，并根据事实及鉴定结论所作判决，当属妥当。上诉人平安保险公司上诉请求，缺乏事实及法律依据，理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币974.22元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……