云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1197号
原告：解金霞，女，汉族，1969年6月27日出生，云南省昆明市人，个体户，住昆明市盘龙区。
委托代理人：邓永佳、吴小东，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南安宁金成矿业集团有限公司，住所为安宁市安海公路公里处金成花园内。
法定代表人：蒋勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：滕永祥，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明和信屋业开发有限责任公司，住所为昆明市环城北路245-246号。
法定代表人：史红。
原告解金霞诉被告云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称金成公司）、昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告金成公司的委托诉讼代理人吴小东、被告金成公司的委托诉讼代理人滕永祥到庭参加了诉讼，被告和信公司经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的房款48381元并支付起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告与两被告签订了两份《摩玛二期房屋预订协议》，购买两被告合作开发的位于昆明市北京路摩玛二期B座3204号房、D座3005号房，房屋价款分别为443760元、387760元，两套房屋合计价款为831520元。协议签订后，原告分多次向被告支付房款，被告确认收款后于2014年12月8日向原告出具了两张金额分别为443760元、387760元的收据。经原告结算，原告方实际向被告支付金额为879901元，实际多支付款项48381元。原告多次与被告方协商退还多支付款项，但被告至今仍未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告金成公司辩称:被告确实收到了原告交的购房款831520元，然而由于款项是由被告公司员工邓毅敏负责接收的，不清楚邓毅敏是否多收。原告的对手信息系案外公司，无法看出是否系原告的其他交易。被告没有多收原告的房款，原告要求返还多收的房款没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告和信公司未答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的0003号、0005号《摩玛二期房屋预定协议》、银行流水、转账凭证、对账单、收据、录音通话记录的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告（乙方）与被告金成公司（甲方、销售方）、和信公司（丙方）签订了两份《摩玛二期房屋预订协议》，编号为0003的《摩玛二期房屋预订协议》约定:乙方（原告）乙方自愿缴纳443760元预订位于昆明市北京路摩玛二期B座3204号房;一次性全额付款，乙方自愿缴纳443760元预订金，预订金在商品房购销合同签订后直接冲抵房款。编号为0005的《摩玛二期房屋预订协议》约定:乙方自愿缴纳387760元预订金，预订位于昆明市北京路摩玛二期D座3005号房。该份协议还约定：本协议签订当日，乙方（原告）自愿缴纳协议金额的31%预定金合计人民币120000元，其余69%金额共分1个月支付，每月支付267760元，每月支付时间为当月1号，该房屋总金额最终100%支付完成时间为：2014年4月26日。两份协议都约定，预定金在《商品房购销合同》签订后直接冲抵房款；预定金由甲方（被告金成公司）收取；甲方拥有协议房产的处置权，由此产生的权益纠纷由甲方负责。被告金成公司作为甲方、被告和信公司作为丙方在协议上加盖公司章，案外人邓毅敏在协议甲方（被告金成公司）法定代表人或委托人签字处签名。2014年3月27日、12月18日被告金成公司出具两张收据，分别载明收到解金霞交来MOMA2期B3204号房房款443760元和解金霞交来MOMA2期D3005号房房款387760元。2014年3月27日，原告通过POS机消费100000元、18000元；通过刷卡方式向对手信息提示为“华秋建材”的对手转账73000元、10000元、49000元。2014年3月28日，原告通过刷卡方式向对手信息提示为“华秋建材”的对手转账30000元、35000元。2014年4月4日，原告向邓毅敏转账100000元。2014年4月24日，原告向邓毅敏转账80760元。2014年4月24日原告通过刷卡方式向对手信息提示为“华秋建材”的对手转账21000元、50000元、48000元。2014年5月4日，原告通过刷卡方式向对手信息提示为“昆明市西山区迪乐汇服饰店”的对手转账35951元。2014年5月14日，原告通过刷卡方式向对手信息提示为“昆明市西山区迪乐汇服饰店”的对手转账75460元、53730元。庭审中，被告金成公司认可邓毅敏系其公司销售人员。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否向被告多交款项，是否应当退还并支付相应的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述其是在被告金成公司的经营地根据邓毅敏的要求通过POS机刷卡支付购房预订金的，原告提交的证据能够看出其通过POS机刷卡、银行转账等多种方式陆续向邓毅敏以及商户名为华秋建材、“昆明市西山区迪乐汇服饰店”的商户共计转款879901元。被告对上述转账款项不认可，但对收取原告购房款的具体方式未提交证据予以证明。同时，被告认可邓毅敏系其销售人员，结合原告提交的电话录音以及双方当事人陈述，本院认为原告的上述款项879901元均系向被告支付的房款的可信度较高，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与被告金成公司在合同中约定的两套房屋的预订金为831520元，而原告实际交纳879901元，被告金成公司多收取原告的款项为48381元。该款项构成不当得利，被告金成公司应当返还。针对原告主张被告金成公司向其支付48381元自2018年2月7日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应当向原告返还48381元为基数自2018年2月7日起至全部款项付清之日止按照按中国人民银行同期流动资金存款利率计算的孳息。
针对原告要求被告和信公司承担共同偿还责任的诉讼请求。被告和信公司作为丙方在预订协议上加盖公司公章，但协议中明确约定预定金由甲方（被告金成公司）收取；甲方拥有协议房产的处置权，由此产生的权益纠纷由甲方负责。原告所交预定金也由被告金成公司实际收取，因此，对于原告要求被告和信公司承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南安宁金成矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解金霞返还48381元；
二、被告云南安宁金成矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解金霞支付上述款项从2018年2月7日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金存款利率计算的孳息；
三、驳回原告解金霞对被告云南安宁金成矿业集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告解金霞对被告昆明和信屋业开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1010元由被告云南安宁金成矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 于迎春
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 阳廷望
书 记 员 夏伶俐