浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7571号
原告：杭州昊华物资有限公司（组织机构代码：72718794-5）。住所地：杭州市下城区绍兴路***号杭州物资城****号。
法定代表人：潘江，该公司执行董事。
委托代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。
被告：蔡阿毛，男，1944年3月31日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。
被告：蔡钧，男，1971年12月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。
委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
原告杭州昊华物资有限公司（以下简称昊华公司）为与被告蔡阿毛、蔡钧债权人撤销权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法由审判员张波萍适用简易程序独任审理。审理中，被告蔡阿毛提出管辖权异议，本院依法进行了处理。本院根据原告的申请，对被告蔡阿毛、蔡钧进行了财产保全。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辰，被告蔡钧委托代理人方辉到庭参加诉讼。被告蔡阿毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州昊华物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告蔡阿毛与被告蔡钧之间2014年3月12日签订的《房地产转让合同》；2.被告蔡阿毛、蔡钧将宁波市江东区四眼碶街60弄1号1602室25%份额登记在被告蔡阿毛名下。事实与理由：原告与宁波市江北吉鑫电器厂（以下简称吉鑫电器厂）自2007年以来长期存在货物买卖合同关系。但吉鑫电器厂多次拖欠货款，双方多次达成还款协议，吉鑫电器厂负责人蔡洁多次确认欠款清单及还款情况确认书。最后一次签署欠款清单确认截止2012年8月15日被告尚欠货款本金258782.55元，应付利息损失401118.46元。吉鑫电器厂工商内档材料及负责人蔡洁多次在还款情况确认书中确认蔡阿毛为该厂投资人，且蔡阿毛与蔡洁为父女关系。2014年7月23日，原告向杭州市下城区人民法院起诉要求吉鑫电器厂、蔡阿毛、蔡洁偿还货款并赔偿损失。2014年9月9日，经法院调解双方达成和解协议，款项应在2015年6月偿付完毕，但蔡阿毛或要求继续供货，或以办理银行贷款、生产机械转让、厂房搬迁等各种理由拖延履行，至今分文未还。2016年8月18日，杭州市下城区人民法院因未发现蔡阿毛有可供执行的有效财产，作出（2016）浙0103执1943号执行裁定，终结执行程序。经查，蔡阿毛于2014年3月12日与其子蔡钧签订了《房地产转让合同》，并在同日进行房屋所有权转移登记，将自身所有江东区四眼碶街60弄1号1602室25%的按份共有份额转让给被告蔡钧。原告认为，被告蔡阿毛和蔡钧在《房地产转让合同》中既未约定购房价款支付方式，亦未约定交房期限，仅约定“款清交房”，根据该表述2014年3月12日合同签订之时，价款尚未付清，但房屋所有权已完成登记。房地产交易金额重大，涉及交易人重大利益，对交房问题约定如此粗略，不符常理，且二人为父子关系。该项交易显非真实，系被告蔡阿毛逃避债务行为。综上，被告蔡阿毛作为吉鑫电器厂投资人应对原告债务承担无限责任，上述债务早已到期。被告蔡阿毛在未予偿还的情况下，将名下按份共有的房产份额转让其子，对价不清，对债权人利益造成损害，依照合同法第七十四条之规定，应予撤销。
被告蔡阿毛未作答辩，亦未提供证据。
被告蔡钧答辩称：第一、其并未参与吉鑫电器厂的经营，对于吉鑫电器厂的经营情况并不了解，但在两被告进行房产转让时，吉鑫电器厂经营状况良好；第二、吉鑫电器厂的投资人系蔡洁，非被告蔡阿毛；第三、其与被告蔡阿毛之间的房产交易真实有效，当时其就居住于涉案房屋内，故不存在实际交房问题，且房屋转让当时双方约定被告蔡阿毛由被告蔡钧赡养。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：
原告与案外人吉鑫电器厂曾发生货物买卖合同关系。吉鑫电器厂的负责人蔡洁多次签订还款情况确认书，认可尚欠原告货款及利息。但吉鑫电器厂一直未予支付。2014年7月23日，原告为与吉鑫电器厂、被告蔡阿毛、蔡洁买卖合同纠纷一案，诉至杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）。2014年9月9日，经下城法院主持调解，双方达成如下协议：1.吉鑫电器厂支付原告货款本金180000元，该款从2014年10月至2015年6月，每月25日前分别支付20000元；2.若吉鑫电器厂就上述第一款项中的任何一期未按期足额履行，原告有权就上述未履行款项一并向法院申请强制执行，并由吉鑫电器厂赔偿利息损失（从2009年1月1日起，以货款本金180000元为基数，按每日万分之二点一计至实际履行完毕之日止）；3.被告蔡阿毛、蔡洁对上述款项承担连带清偿责任；4.原告放弃其他诉讼请求。后因吉鑫电器厂、被告蔡阿毛、蔡洁未按照上述调解协议履行，原告向下城法院申请强制执行。在执行过程中，该院经过财产查控暂未发现吉鑫电器厂、被告蔡阿毛、蔡洁有可供执行的有效财产，原告亦未能提供其他可供执行的有效财产线索。故下城法院于2016年8月18日作出（2016）浙0103执1943号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序，原告发现吉鑫电器厂、被告蔡阿毛、蔡洁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
另查明，吉鑫电器厂负责人为蔡洁（系被告蔡阿毛之女）。在工商局备案中吉鑫电器厂的投资人登记为被告蔡阿毛，蔡洁在向原告出具的2011年8月11日《还款情况确认书》中亦认可吉鑫电器厂是被告蔡阿毛以蔡洁名义出资30000元设立的私营独资企业。
再查明，两被告系父子关系。2014年3月12日，两被告签订《房地产转让合同》一份，约定被告蔡阿毛将其所有的位于宁波市原江东区四眼碶街60弄1号1602室的25%的按份共有份额以520000元的价格转让给被告蔡钧。合同签订当日，两被告办理了房屋过户手续。
为证明上述事实，原告提供还款情况确认书2份、工商存档材料投资者情况2份、蔡阿毛及蔡洁户籍信息各1份、吉鑫电器厂企业信息1份、（2014）杭下商初字第2072号民事调解书1份、房屋所有权转移登记申请书1份、房地产转让合同1份、执行裁定书1份、失信被执行人名单1份；被告提供发票三张予以证明。被告蔡阿毛未到庭，放弃质证权利，被告蔡钧对于还款情况确认书表示不知情，本院认为因还款情况确认书系蔡洁签字，且民事调解书对于吉鑫电器厂的欠款予以确认，故本院对于原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。
至于被告蔡钧提供的情况说明、契证存根、房地产转让合同、银行明细、住房公积金提取申请书、银行开户凭证、记账凭证，拟证明两被告存在交付房款的事实。经庭审质证，被告蔡阿毛未到庭，放弃质证权利，原告对上述证据关联性均不予认可，认为系被告蔡钧与案外人之间的交易，与本案房款无关。本院认为：情况说明、契证存根、房地产转让合同、银行明细系被告蔡钧与案外人之间的交易，且发生于2012年，款项交付于蔡洁，与本案房款无关联性；而住房公积金提取资料仅能证明被告蔡钧提取过公积金，由蔡洁代办，不能证明该笔款项系用于支付房款。故被告蔡钧提供的上述证据与本案不具有关联性。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，吉鑫电器厂于2011、2012年两次确认尚欠原告的货款，而被告蔡阿毛作为私营独资企业吉鑫电器厂的实际投资人，应当对该货款承担连带清偿责任。后下城区法院的民事调解书对于被告蔡阿毛的连带清偿责任也予以确认。被告蔡钧虽未参与吉鑫电器厂的经营，但其与吉鑫电器厂实际投资人被告蔡阿毛系父子关系，与负责人蔡洁系姐弟关系，故对于吉鑫电器厂的实际经营情况应有所了解。被告蔡阿毛于2014年3月12日与其子被告蔡钧签订《房地产转让合同》，并于当日办理了房产过户手续，被告蔡钧未提供证据证明其向被告蔡阿毛支付了520000元的房屋转让款，故本院认为，被告蔡阿毛系无偿转让财产，导致原告不能实现合法债权。故原告以被告蔡阿毛无偿转让财产的行为对其造成损害为由，请求法院撤销被告蔡阿毛与被告蔡钧于2014年3月12日签订的《房地产转让合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡阿毛、蔡钧应将位于宁波市鄞州区四眼碶街60弄1号1602室的25%份额过户至被告蔡阿毛名下。至于被告蔡钧辩称被告蔡阿毛并非吉鑫电器厂的实际投资人，因蔡洁作为负责人予以明确说明，且工商资料中登记的投资者系被告蔡阿毛，民事调解书对于被告蔡阿毛的连带清偿责任也予以确认，故对于被告蔡钧的上述辩称，本院不予采信。被告蔡钧另辩称其受让房屋份额系以赡养被告蔡阿毛为前提，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告蔡阿毛与被告蔡钧之间于2014年3月12日签订的《房地产转让合同》；
二、被告蔡阿毛与被告蔡钧于本判决生效之日起十日内办理宁波市鄞州区四眼碶街60弄1号1602室的25%份额的过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡阿毛、蔡钧负担；财产保全费1420元，由被告蔡阿毛、蔡钧负担。两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一八年一月十九日
代书记员 孔文静