湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01489号
上诉人（原审原告暨被告）：管永龙，男，1957年7月26日出生，汉族。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉惠尔康扬子江乳业有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道特1号。
法定代表人：叶争鸣，该公司总经理。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人管永龙、上诉人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司均因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人管永龙及其委托代理人吴灿江，上诉人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年3月1日，管永龙入职武汉惠尔康扬子江乳业有限公司（下称惠尔康公司），担任汉阳区钟家村奶站站长。2008年3月18日，管永龙与惠尔康公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2008年5月1日起至2009年4月30日止。劳动合同期满后，管永龙一直在惠尔康公司工作。2011年4月18日，惠尔康公司向管永龙发出《续签劳动合同意向书》，向其征求续签劳动合同的意向，管永龙在“同意与公司签订——年（大于等于五年）的劳动合同”后打勾，未选择“同意与公司签订无固定期限的劳动合同”之选项，按此选择，双方又续签了固定期限的劳动合同，约定合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日。
2011年6月7日，武汉市质量技术监督局通知惠尔康公司停产整改。2011年7月1日，惠尔康公司停产。2011年7月13日，惠尔康公司向该公司工会委员会作出《关于公司需要裁减人员的情况通报》，该公司工会委员会于同日审批同意。2011年7月31日，惠尔康公司向武汉市江岸区人力资源局提交裁员报告，申请裁减员工46人，并报告补偿方案，获得该局批准。管永龙在拟裁减人员名册中。
2011年8月15日，管永龙将经手的奶款、票据与惠尔康公司交接完毕，之后未再到惠尔康公司上班。管永龙与惠尔康公司对经济补偿金数额未能协商一致。惠尔康公司核算的管永龙2010年9月至2011年8月平均工资为2386元，根据管永龙提交的华夏银行交易明细对帐单核算，管永龙的月平均工资也约为2386元。
2012年8月2日，管永龙向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2012年12月19日作出武劳人仲裁字（2012）第479号仲裁裁决书。管永龙和惠尔康公司均不服，分别诉至原审法院。管永龙请求判令惠尔康公司：1、支付2000年11月至今拖欠的加班工资412338.97元，补偿金103084.74元；2、支付解除劳动关系经济补偿30000元；3、支付拖欠的年休假工资8275.86元；4、支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资52500元；5、支付2011年9月至今拖欠的基本工资27500元；6、补缴2000年11月至今期间的养老保险，赔付失业保险损失16200元；7、承担本案诉讼费用。惠尔康公司请求判令：1、管永龙未完成工作交接，其公司有权暂缓发放解除劳动合同关系的经济补偿26246元，2011年度未休年休假工资1316.40元；2、其公司无需支付管永龙加班工资差额4697.40元及25%的额外经济补偿金1174.35元，合计5871.75元；3、管永龙承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，惠尔康公司于2010年8月17日实施的《站长管理制度》写明社区奶站站长工作时间为上午7时30分至11时，下午14时30分至20时，学生奶站站长工作时间为上午9时30分至13时30分，下午15时至19时。2011年2月17日，惠尔康公司制定新的《站长管理制度》，写明社区奶站站长工作时间为上午7时30分至11时，下午15时30分至20时，学生奶站站长工作时间为上午9时30分至13时30分，下午15时至19时。
原审法院还查明，1995年7月至2012年8月管永龙的社保账户单位名称为武汉市汉江钢木家具厂，社保费用自1995年7月缴至1996年12月，自2008年1月至2012年8月一直处于欠缴状态。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款关于“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”及其第（二）项“生产经营发生严重困难的”的规定，惠尔康公司因停产整改进行裁减人员，并提前三十日向工会说明情况，听取工会的意见后，将裁减人员方案向劳动行政部门报告，履行了相应的程序，其与管永龙于2011年8月中旬事实上解除劳动合同关系，并未违反法律规定，惠尔康公司应按规定支付管永龙经济补偿金。管永龙认为其于2011年8月中旬就将经手的奶款、票据与惠尔康公司交接完毕，之后未再到惠尔康公司上班，双方对经济补偿金数额未能协商一致，未签订解除劳动关系协议，惠尔康公司与管永龙均认可管永龙的工资发放至2011年8月15日，故双方劳动合同关系于2011年8月15日已事实解除，管永龙关于双方劳动合同关系于2012年8月2日申请仲裁时才解除的观点，无事实和法律依据，不予采纳。
关于管永龙进入惠尔康公司工作的起始时间，管永龙称其于2000年11月入职，但未提交相关证据予以证明，且惠尔康公司不予认可，惠尔康公司提交的管永龙入职时填写的应征人员履历表载明管永龙到公司报到时间为2001年3月1日，故管永龙进入惠尔康公司工作的起始时间应为2001年3月1日。惠尔康公司应支付管永龙的经济补偿金为25053元（2386元／月×10.5月），惠尔康公司同意支付管永龙经济补偿金26246元，系其对自身权利的处分，应予以准许。
关于加班工资，管永龙在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2386元。根据惠尔康公司于2010年8月17日和2011年2月17日制定的《站长管理制度》，管永龙所在的社区奶站每天工作时间为9小时，惠尔康公司虽认为2010年8月17日《站长管理制度》所确定的工作时间与实际情况并不相符，但未提交证据予以证实，故其应支付管永龙上述期间延时加班工资2550.55元（2386元／月÷21.75天÷8小时×1小时×124天×150%）。管永龙对休息日加班、法定节假日加班及上述期间之外的延时加班均未提供充分证据予以证实，亦无证据证明加班事实存在的证据由惠尔康公司掌握，故对其相应部分加班工资的诉讼请求，不予支持。至于管永龙主张的加班工资经济补偿金，由于其未举证证明曾向相关部门主张及用人单位存在拒不支付的情形，对该项诉讼请求，不予支持。
管永龙于2012年8月2日申请仲裁，故其主张2010年、2011年的带薪年休假工资及加班工资未超过诉讼时效，应予以保护。对此，惠尔康公司提交了管永龙的员工请（休）假卡，但该证据中仅有2008年、2009年的休假情况，没有2010年、2011年的休假情况。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，管永龙2010年应休年休假为5天，2011年应休年休假为5天（2011年1月1日至2011年2月28日为59÷365×5天=0.81天，2011年3月1日至2011年8月15日为168÷365×10天=4.60天，共计5.41天，不足一天的部分不支付未休年休假工资），惠尔康公司应支付管永龙2010年、2011年年休假工资2194.02元（2386元／月÷21.75天×10天×200%）。
惠尔康公司关于管永龙虽然奶款、票据已经交接完毕，但其他事项没有交接完毕，应暂缓发放经济补偿金26246元和年休假工资的诉讼请求，因双方均认可管永龙已于2011年8月15日前与惠尔康公司就相关奶款、票据进行交接，该交接行为应属于工作交接的主要事项，惠尔康公司未提交充分证据证明还有其他工作交接事项，故双方工作交接已完毕，惠尔康公司要求暂缓发放经济补偿金和年休假工资的理由不成立，其应支付管永龙经济补偿金26246元和2010年、2011年年休假工资2194.02元。
管永龙自2001年3月1日开始在惠尔康公司工作，至2011年4月18日，已连续工作满十年，管永龙已经符合订立无固定期限劳动合同的条件，但管永龙在续签劳动合同意向书中未选择订立无固定期限劳动合同，其应对该民事行为承担法律后果，故管永龙主张应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资52500元的诉讼请求，不予支持。
关于管永龙要求惠尔康公司支付2011年9月至今拖欠的基本工资27500元的诉讼请求，因双方劳动关系已于2011年8月15日事实解除，且管永龙认可其后未再去惠尔康公司上班，故管永龙的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
关于管永龙要求惠尔康公司补缴2000年11月至今的养老保险并赔付失业保险损失16200元的诉讼请求，因1995年7月至2012年8月期间管永龙社保账户的单位名称为武汉市汉江钢木家具厂，惠尔康公司能否为其补缴社会保险的问题，属于行政机关的职权范围，不属于法院的受理范围，管永龙可以向社会保障部门反映；管永龙未能提交证据证明其存在失业保险损失，故对其要求惠尔康公司赔付失业保险损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第五十条第二款、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、惠尔康公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙经济补偿金26246元；二、惠尔康公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙延时加班工资2550.55元；三、惠尔康公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙2010年、2011年未休年休假工资2194.02元；四、驳回管永龙的其他诉讼请求；五、驳回惠尔康公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元共计20元，由惠尔康公司负担。因此款已由惠尔康公司在立案时预交5元，惠尔康公司还应将余款15元支付原审法院。
上诉人管永龙、惠尔康公司均不服原审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。
管永龙上诉请求：撤销原判，并改判支持其原审时的全部诉讼请求。其上诉的事实和理由是：1、惠尔康公司提交的落款日期2011年2月17日的站长管理制度未加盖公司印章，该证据的真实性应不予采信。事实上，管永龙自参加工作以来，每天上班时间都是9小时，原审法院仅认定其在2010年8月17日至2011年2月16日期间每天9小时，与客观事实不符。2、管永龙在原审中提交了大量证据证明其从工作至今每逢双休、节假日加班的事实，原审法院认为其未提交充分证据属认定事实不清。3、管永龙在原审期间提交用于证明加班的证据均为一式多联，惠尔康公司持有证据而拒不提交，应承担举证不能的不利后果。4、根据华夏银行交易明细对账单的核算，管永龙2010年11月至2011年7月的实际平均工资标准为2500元，原判对于经济补偿的月平均工资基数计算方式认定上适用法律错误。5、惠尔康公司在管永龙工作满10年且同意续订劳动合同后，应当签订去固定期限劳动合同，原判适用法律不当。6、惠尔康公司未支付2008年至2011年的未休年休假工资，管永龙应得的未休年休假工资应为8275.86元。7、截止至今，管永龙从未收到任何解除劳动关系的通知或协议，管永龙实际工作至申请仲裁之日，现管永龙同意与惠尔康公司解除劳动合同，惠尔康公司应当支付2011年9月至今拖欠的基本工资27500元。
惠尔康公司上诉请求：撤销原判，改判1、管永龙未完成工作交接，惠尔康公司有权暂缓发放经济补偿26246元、2011年度未休年休假工资1097元；2、因超过时效，惠尔康公司无依据支付管永龙加班工资。其上诉的事实和理由是：1、由于行业特殊性，双方劳动合同解除后的工作分为两步，第一步是站长交清奶款、处理客户异常、交付相关单据后公司支付80%补偿费用，第二步在一个半月或者两个月后，站长同样处理第一步工作后，公司再支付20%补偿费用。管永龙一直没有按照上述步骤进行工作交接，惠尔康公司有权暂缓发放其补偿费用。2、管永龙于2012年8月2日申请劳动仲裁，其主张2010年8月17日至2011年2月17日期间的加班工资以及2010年未休年休假工资已超过时效。
针对管永龙的上诉请求和理由，惠尔康公司答辩称：1、其公司于2011年8月11日向管永龙邮寄送达解除劳动关系证明。2、加班费超出时效，不应支持。3、社保问题，管永龙在另外一个单位缴纳了，故惠尔康公司无法给其缴纳社保费用。4、年休假支持2年8个月的时间太长。经济补偿金、2年内的年休假工资，惠尔康公司同意支付。5、双方签订了劳动合同，故不存在双倍工资问题。请求驳回管永龙的上诉请求。
针对惠尔康公司的上诉请求和理由，管永龙答辩称：1、其在2011年8月15日前已经完成了工作交接，跟其他的奶站站长一起办理了交接的工作。2、年休假工资未过时效。请求驳回惠尔康公司的上诉请求。
经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：1、管永龙的工资组成是底薪加根据任务完成情况的提成，也即底薪加绩效，另外还有电话费、交通补贴等津贴。2、双方劳动合同和惠尔康公司考勤作业办法中，都载明了管永龙需延长工作时间、休息日或节假日加班时，应填写加班申请单、办理确认和审批手续。3、本院审理段晓勇与惠尔康公司劳动争议案件后作出（2013）鄂武汉中民商终字第00554号民事判决，其中认定惠尔康公司于2011年2月17日制定了站长管理制度。
本院认为：惠尔康公司分别于2010年8月17日和2011年2月17日制定并实施两份不同的站长管理制度，原判据此认定管永龙每日的工作时间，并在此基础上确定了惠尔康公司应当支付给管永龙的延时加班工资，认定事实和适用法律均无不当。管永龙认为其延时加班的时间超过站长管理制度规定的时间，但未充分举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其上诉要求增加延时加班费的理由不成立，本院不予支持。惠尔康公司认为其无需支付上述加班工资的理由因而也不成立，本院不予支持。惠尔康公司考勤作业办法和双方劳动合同中均载明，劳动者加班应当提交申请单并办理审批手续，管永龙主张其周六、周日及法定节假日加班，但未提交相关审批手续，也未举证证明惠尔康公司持有该加班事实的证据而不予提供。再者，管永龙每月工资组成是底薪加根据任务完成情况的提成，其获得的提成已经在一定程度上对其可能存在的未办理手续时自主实施的加班行为进行了补偿。另外，管永龙未举证证明在双方劳动关系存续期间，惠尔康公司经其要求而拒不支付该加班费，故其要求惠尔康公司就该加班工资另行支付25%的补偿金，本院不予支持。
惠尔康公司被责令停产，不能组织生产经营，已不能履行劳动合同、为劳动者提供劳动岗位，惠尔康公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与管永龙的劳动合同合法。惠尔康公司未提交充分证据证明其关于管永龙存在工作交接事项未完成的主张，其要求暂缓发放经济补偿金的理由不成立。根据管永龙提交的华夏银行交易明细对帐单进行核算以及惠尔康公司自行核算的管永龙2010年9月至2011年8月平均工资，均约为2386元，故惠尔康公司应支付管永龙解除劳动关系经济补偿金26246元。管永龙认为应按照2500元的月工资标准计算经济补偿金的主张，无事实依据，本院不予支持。
管永龙在惠尔康公司连续工作满十年后，自愿与惠尔康公司续签固定期限劳动合同，并不违反法律规定，其要求惠尔康公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资52500元，没有法律依据，本院不予支持。
管永龙于2012年8月2日申请仲裁，其2010年之前的未休年休假工资超过诉讼时效，惠尔康公司可不予支付。但管永龙在2010年及2011年的未休年休假工资未超过诉讼时效，惠尔康公司不能证明该二年管永龙已休年休假，故应当向管永龙支付该二年的未休年休假工资2194.02元。原审法院该项判决适用法律正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，但是，劳动者要求用人单位为其补缴社会保险，属于相关部门依法行政的范围，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，因此，原审法院对管永龙要求惠尔康公司为其补缴社会保险的诉讼请求不予处理，并无不当。管永龙于2001年3月1日入职惠尔康公司，该公司未给管永龙办理并缴纳失业保险金，双方劳动关系于2011年8月15日解除后，惠尔康公司应当赔偿管永龙无法享受失业保险待遇的损失。由于管永龙未举证证明其存在失业期间的医疗费用损失，故管永龙的失业保险金应按照每月630元计算。参照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满一年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”的规定，惠尔康公司应当赔偿管永龙无法享受失业保险待遇的损失13230元（630元／月×21月），对管永龙关于失业保险损失的诉请，本院部分予以支持。
综上，上诉人管永龙的上诉请求部分成立，对其有理部分本院予以支持。上诉人惠尔康公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00598号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项以及案件受理费部分，即“一、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙经济补偿金26246元；二、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙延时加班工资2550.55元；三、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付管永龙2010年、2011年未休年休假工资2194.02元；五、驳回武汉惠尔康扬子江乳业有限公司的诉讼请求；案件受理费各10元共计20元，由武汉惠尔康扬子江乳业有限公司负担。因此款已由武汉惠尔康扬子江乳业有限公司在立案时预交5元，武汉惠尔康扬子江乳业有限公司还应将余款15元支付湖北省武汉市江岸区人民法院”；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00598号民事判决第四项，即“四、驳回管永龙的其他诉讼请求”；
三、武汉惠尔康扬子江乳业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付管永龙失业保险损失13230元；
四、驳回管永龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计20元，由管永龙和武汉惠尔康扬子江乳业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡 鹏