重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异15号
案外人：高歌，男，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
被执行人：高玉龙，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市合川区。
本院在执行高玉龙犯贪污罪一案中，案外人高歌对重庆市合川区检察院查封其名下位于重庆市北部新区X号不服，于2017年7月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年10月23日，本院以（2017）渝0117执异170号执行裁定书裁定驳回案外人高歌的异议请求，案外人高歌不服该裁定，在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请复议，重庆市第一中级人民法院经复议审查，认为（2017）渝0117执异170号执行裁定书认定基本事实不清，证据不足。2017年12月27日，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01执复2129号执行裁定书裁定撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执异170号执行裁定，发回重庆市合川区人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人高歌称：请求法院解除对其名下位于重庆市北部新区X号的查封。
事实和理由：案外人高歌系合川法院审结的（2016）渝0117刑初261号刑事案件被告人高玉龙与前期邓立婚生子，高玉龙与前妻邓立于1988年12月在原龙市乡人民政府登记结婚，婚后生育本案案外人高歌（原名：高尚），后因夫妻感情确实破裂，经重庆市合川区人民法院（原合川市人民法院）于1998年8月14日出具（1998）合龙民初字第143号民事调解书调解离婚。2015年11月，高玉龙因涉嫌贪污罪被检察机关立案侦查，于2016年8月19日经审理被重庆市合川区人民法院认定犯贪污罪判处有期徒刑11年6个月，继续追缴被告人高玉龙贪污所得的赃款7099288.65元。在本案侦查过程中，案外人高歌位于重庆市北部新区X号（以下简称“该房屋”）一套被重庆市合川区人民检察院查封。现案外人高歌认为该房屋因侦查需要被检察机关查封后，现涉案被告人高玉龙贪污案件已经审理完毕，根据法院查明的事实及其他证明足以证明该房屋不属于被告人高玉龙犯罪所得，与刑事案件没有关联，继续追缴高玉龙赃款不应以该房屋作为执行的标的物，理应解除查封，具体详述如下：一、该房屋系高歌母亲邓立（即高玉龙前妻）支付首付按揭购买，高歌自己一直承担按揭款的支付。邓立于2013年12月20日通过刷POS机方式支付190万，于2013年12月25日分别刷10万、23.2659万，这三笔消费构成了涉案房屋房款的支付。190万房款的来源：发放27万元贷款、现金通存70万元（邓立向杨长群借款，杨长群取现70万元再存入邓立的账户）、杨小平借款95万元给邓立。销售不动产统一发票三张，收据三张，证明高歌依照合同约定向开发商缴纳购房款200万元及房屋和车库税费、大修基金等费用169687元。邓立离婚后与高玉龙无经济往来，该部分首付款系邓立自有资金，与高玉龙无关。案外人高歌于2013年12月25日与开发商重庆业晋房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，合同签订后，该房屋在中国农业银行办理按揭贷款，自按揭贷款发放至今每月按揭款由案外人高歌自己承担（有银行流水为证），案外人高歌系华夏航空飞行员，其收入、积蓄足以承担该房屋的按揭贷款。二、从刑事案件角度来讲，高玉龙贪污案件已经审理完结，根据《刑事诉讼法》第234条的规定：“人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。”高玉龙贪污案件中合川法院在（2016）渝0117刑初261号刑事判决书中并未对该房屋作出处理，由此可知，无论是侦查机关还是审判机关在该刑事案件中均未认定高歌、邓立涉及高玉龙刑事犯罪相关行为和事实，亦未认定高歌名下的该房屋房款项系高玉龙支付，更未认定该房屋系高玉龙贪污所得后登记在案外人高歌名下。根据刑事审判的基本原则，虽然案外人高歌名下的该房屋被检察机关查封，但现在该案的审理结果显示查封房屋与该案被告高玉龙没有关联，并非犯罪所得。又根据《刑事诉讼法》第143条的规定：“对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还”，案外人恳请贵院依法解除查封，特提出异议如前。
案外人高歌围绕异议请求提交了如下证据：
1、案外人高歌身份证复印件、本院民事调解书，证明高歌系高玉龙、邓立婚生子，是本案适格的异议申请人。
2、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分居档案查询结果，证明案外人高歌位于重庆市北部新区X号被重庆市合川区人民检察院查封。
3、房屋买卖合同、融创凡尔赛花园联排协议，证明位于重庆市北部新区X号产权人为高歌购买。
4、销售不动产发票三份，收据七份，邓立兴业银行刷卡凭条4份，物业大修基金专用收据、完税证明、预售商品房备案证明、税务发票，证明高歌依照合同约定向开发商缴纳购房款200万元及税费、大修基金等费用。
5、农商行客户收款回单、储蓄对账单、客户付款回单，证明高歌母亲邓立向朋友借款192万元，代高歌向开发商缴纳首付款、团购费、税费以及大修基金，该首付款并非高玉龙犯罪赃款支付。
6、借条五份、中国建设银行客户回单三份、中国农业银行存款凭条一份，收费发票4份，收费收据2份，证明邓立与刘昌菊、唐多全等人自2012年起存在民间借贷关系，邓立将收到高玉龙的转款203万元以转账方式陆续出借给刘昌菊、唐多全等人，同时支付高歌的学费，从而进一步证明购买房屋的房款并非高玉龙犯罪所得。
7、本院刑事裁定书，证明邓立与粟春存在民间借贷关系，邓立将收到高玉龙的转款203万元以转账方式陆续出借给粟春，从而进一步证明购买房屋的房款并非高玉龙犯罪所得。
8、本院刑事判决书，证明高玉龙与邓立之间的转款行为发生在2010年9月以及2014年11月后，而邓立为高歌支付房款时间是2013年12月20日和2013年12月25日，因此邓立支付的房款从时间上不可能是高玉龙转给她的赃款，邓立支付的款项是其短时间之内向案外人借款，进一步证明购房款与高玉龙犯罪所得无关联，高歌购买的房屋不是高玉龙犯罪所得的转化品。
当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组成合议庭进行了听证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据和事实，本院认定如下：
案外人高歌系高玉龙与邓立的婚生子，1998年8月14日，高玉龙与邓立离婚一案经本院调解，双方自愿达成离婚的协议（案外人高歌由高玉龙抚育），本院以（1998）合龙民初字第143号民事调解书予以确认。2013年12月19日至同月23日，案外人高歌之母邓立通过重庆农村商业银行贷款27万元，向宋阳、杨小平借款165万元，向粟春收取20.3万元，准备用于案外人高歌购房支付房款。2013年12月25日，案外人高歌作为乙方与重庆业晋房地产开发有限公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》（系团购方式），该《重庆市商品房买卖合同》主要约定：乙方购买甲方的商品房座落重庆市北部新区X号，总成交价398万元，乙方于签署本合同当日缴付120万元，向银行申请278万元30年个人购房抵押贷款。合同签订后，邓立通过银行转账向重庆业晋房地产开发有限公司支付购房首付款120万元，支付房屋税费、大修基金、团购费40万元，支付停车用房款（车库）40万元，重庆业晋房地产开发有限公司收到上述款项后，向案外人高歌开具了销售发票和收据。2014年1月20日，重庆业晋房地产开发有限公司对案外人高歌购买的房屋进行了备案登记，同时办理了预购商品房抵押手续。2014年10月22日，重庆业晋房地产开发有限公司对案外人高歌购买的停车用房款（车库）进行了备案登记。2015年11月14日，案外人高歌之父高玉龙因涉嫌贪污罪被刑事拘留，重庆市合川区人民检察院对重庆市北部新区X号进行了查封。2016年8月19日，本院以（2016）渝0117刑初261号刑事判决书判决高玉龙有期徒刑十一年六个月，对高玉龙已退缴的赃款2982378.3元依法予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人高玉龙贪污所得的赃款7099288.65元。
另查明，2017年8月10日，重庆市合川区公安局南津街派出所出具《证明》，证明该所X号居民高歌，男，生于1991年12月29日，身份证号为X，曾用名高戈、高尚。父亲高玉龙，母亲邓立，与合川市人民法院民事调解书[（1998）合龙民初字第143号]中所涉及的原、被告的婚生子高尚（出生时间为1990年12月29日）系同一人。
本院认为，案外人高歌提供的重庆业晋房地产开发有限公司与其在2013年12月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》，约定案外人高歌购买重庆市北部新区X号，套内建筑面积254.08平方米的房屋，案外人高歌购买涉案房时，其母邓立虽曾付款200万元左右的房款及相关费用，但该款与刑事判决书认定事实中高玉龙所给赃款并无直接对应关系，高玉龙犯罪所得赃款也未转移给高歌，根据案外人高歌提供的借款、付款等证据，其缴付的购房款是其母邓立临时筹集，因在查封该房屋时，无证据证明该购房款来源于高玉龙支付的赃款，也无证据证明借款购房后，高玉龙用赃款归还了借款，故案外人高歌请求解除对其名下位于重庆市北部新区X号的查封，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销对高歌所有的位于重庆市北部新区X号的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 黎宗庆
人民陪审员 韩文生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨蕊绮