wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8806号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：北京江瀚国际旅游社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号4层办公室二座401室。
法定代表人：刘东慧，董事长。
委托诉讼代理人：江松弟，男，1962年6月28日出生，该公司工作人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告北京江瀚国际旅游社有限公司（以下简称江瀚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司之委托诉讼代理人王瑞华、被告江瀚公司之委托诉讼代理人江松弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江瀚公司是域名为chzp.com的网站的主办单位，网站备案许可证号为京I**备16039420号-1。被告在其网站中使用的图片与原告享有版权的的编号为BVS-P0021041、BVS-P0002525的两张图片相一致，原告未许可被告使用上诉图片。故诉至法院。
被告江瀚公司辩称，我公司已停止使用涉案网站。我公司并不清楚是否使用了原告诉称的图片，且该图片的著作权是否为原告所有也不清楚。原告所主张的图片内容为文物，原告没有国家文物部门拍摄文物的许可，所以原告对于涉案图片也不应享有著作权。综上，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局向原告优图公司颁发了作品登记证书，证书载明：编号为BVS-P0021041的摄影作品，登记证号为京作登字-2013-G-00138546，编号为BVS-P0002525的摄影作品，登记证号为京作登字-2013-G-00156529，以上两幅摄影作品的著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。
原告优图公司主张被告江瀚公司在其所有的域名为chzp.com的网站上使用的图片与原告享有版权的上述两幅摄影作品相一致。为证明被告存在上述行为，原告向法庭提交了公证书复印件一份，但未向法庭出示该公证书的原件。被告对原告的上述主张不予认可，对原告提交的公证书复印件的真实性、合法性及关联性亦均不予认可。
另查，域名为chzp.com的网站现已无法打开。
以上事实，有《作品登记证书》、涉案作品样稿、公证书复印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据著作权登记证书、在无相反证据的情况下，可以认定优图公司对编号为BVS-P0021041、BVS-P0002525的摄影作品享有著作权。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告主张被告未经其许可使用了原告享有著作权的摄影作品，应当提供证据证明被告存在上述行为。但原告仅提供了公证书复印件用以证明原告的上述主张，且被告对原告的主张及提交的复印件均不予认可，故根据本案现有证据，本院对原告关于被告未经其许可使用了原告享有著作权的摄影作品的主张不予认可。原告基于上述事实主张要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补足相关证据后，就上述诉讼请求另行向法院起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款之规定判决如下：
驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 杨继良
二〇一八年七月二十六日
法官助理 耿 侃
书 记 员 安 钰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1368号
原告李好英，女，50岁。
被告谢敏，女，自然简历不详。
本院在审理原告李好英诉被告谢敏民间借贷纠纷一案中，原告李好英于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李好英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李好英负担。
审判员 王淑梅
二〇一六年二月十六日
书记员 徐晨娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2436号
原告：陈红影，农民。
原告：王中波，农民。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山恒贸置业有限公司。
法定代表人：黄恒，该公司经理。
原告陈红影、王中波与砀山恒贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈红影、王中波于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈红影、王中波撤回对砀山恒贸置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈红影、王中波撤诉。
案件受理费40元，由陈红影、王中波负担。
审判员 彭 岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执28号
申请执行人薛建民，男，汉族。
被执行人周焕焕，男，汉族。
被执行人王小燕，女，汉族。
薛建民与周焕焕、王小燕追偿权纠纷一案，1、吴堡县人民法院于2014年1月20日作出（2013）吴民初字第00249号民事判决书，确定由周焕焕、王小燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还薛建民为其垫付款人民币54299.75元及利息，该利息从2013年7月26日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算，至清偿完毕之日止。宣判后，王小燕提出上诉。榆林市中级人民法院2014年6月24日作出（2014）榆中民三终字第00308号民事判决书，判决维持原判。判决书发生法律效力后，周焕焕、王小燕一直未履行义务，薛建民向本院提出执行申请，本院于2016年2月22日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王小燕于2016年2月25日一次性偿还申请人薛建民为其垫付款人民币54299.75元及利息酌情600.25元剩余利息申请人薛建民自愿全部放弃。案件受理费1100元，由王小燕负担。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋刚刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2391号
原告傅社明，经商，
州市萧山区临浦镇横一村6组27号。
被告朱信用，经商，
乌市大陈镇团结村5组。
身份证号码：330725196509043230
被告楼爱萍，经商，住
义乌市大陈镇团结村5组。
身份证号码：××
原告傅社明诉被告朱信用、楼爱萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
1月23日公开开庭进行了审理。原告傅社明到庭参加诉讼。被
告朱信用、楼爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告傅社明诉称，要求两被告立即归还借款本金80万元及
利息（按银行同期贷款利率的四倍自2008年9月30日起计至实际履行之日止）。
被告朱信用、楼爱萍均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年6月30日，两被告
向原告借款80万元，并出具借据一份，载明：“今借到萧山区
临浦镇横一村傅社明人民币现金捌拾万元正。时间为叁个月，
月息为叁分。”嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉来本院
。
上述事实，有原告提供的借据原件一份、结婚登记申请书
复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告
借款80万元的事实，有两被告出具的借据为凭，本院予以确认
。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。双方约定的利率
过高，但原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的利息，应
予以准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
被告朱信用、楼爱萍于本判决生效之日起十五日内归还原告傅社明借款本金80万元及利息（利息自2008年9月30日起按
中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告朱信用、楼爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员
陈高明
代理审判员
金银花
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第2391号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借
贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4880号
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人陶丽勇保证保险合同纠纷一案中,经查，被执行人陶丽勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将陶丽勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5761号
原告：张侣，农民。
被告：玄兆金，农民。
原告张侣诉被告玄兆金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员司权适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张侣到庭参加诉讼，被告玄兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我人民币245000元，于2013年9月4日向我出具承诺书一份，承认欠我245000元，并承诺一个月内先还100000元，其余145000元在三个月内还清，但之后被告对我避而不见，致使我至今也无法联系到被告要回欠款，现诉请判令被告偿还我欠款245000元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年3月上旬，被告向原告借款245000元用于发放运费，后被告未能还款，于2013年9月4日为原告出具承诺书一份，承诺在一个月内先偿还10万元，余款在三个月内还清，后经原告多次催要，被告至今未还款。原告即诉于本院，要求被告承担还款义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的由被告书写的承诺书等予以证实。
本院认为，被告向原告借款245000元事实清楚，被告理应及时偿还借款，因此原告要求被告履行给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
玄兆金在本判决生效后的十日内给付张侣借款245000元。
案件受理费2488元由玄兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司权
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨建
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02094号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告姚庆新，男
被告李华，女
被告姚庆秋，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与三被告姚庆新、李华、姚庆秋借款合同纠纷一案，于2015年9月6日立案受理，依法由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员杨丽敏、人民陪审员高秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）古城支行于2011年2月22日借给被告姚庆新5万元。到期日2012年2月21日。贷款年利率11.16%。被告李华承担连带担保责任。贷款到期后，被告姚庆新没有按约定还款。故原告诉至贵院：一、请求依法判令被告姚庆新偿还欠款本金5万元及相应的利息；二、请求依法判令被告李华承担连带担保责任；三、请求依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告姚庆新、李华、姚庆秋未作答辩。
经审理查明，原告农商行系经上级主管部门对原兴城市农村信用合作联社（以下简称：原信用联社）批准改制后于2013年7月组建的信贷金融机构。原信用联社的债权债务转为该农商行的债权债务。
2011年2月22日，原信用联社下属单位古城分社与被告姚庆新签订借款合同一份，约定古城分社向姚庆新提供贷款50，000.00元，用于购买饲料。借款起息日为2011年2月22日，到期日为2012年2月21日。贷款执行利率为11.16%。《借款凭证》上借款人处签有姚庆新的名字并盖有其名章。被告李华在担保人处签名并捺了手印。借款合同条款第3条约定：“上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收，属抵、质押贷款的，贷款人有权处理抵、质押品抵偿贷款本息。”借款到期后，被告姚庆新未能履约还款。
2015年6月1日，原告农商行向被告姚庆新下达《贷款催收通知书》时，被告姚庆秋承认该笔借款为其所用，并承诺由其负责于2015年6月15日内偿还贷款本息。姚庆秋在借款人（用款人）签字画押处签名并捺印。但承诺还款期限届满，姚庆秋也未能偿还借款。原告农商行向本院提起民事诉讼，以该笔借款实际使用人为姚庆秋，且姚庆秋在原告方的《贷款催收通知书》上签字确认，其愿意承担本案的欠款本金及利息，故原告同意将此笔债务转移至姚庆秋名下，由姚庆秋负责偿还。原告变更诉讼请求：一、依法判令被告姚庆秋偿还欠款本金及利息；二、依法判令被告姚庆秋承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》、《贷款催收通知书》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告农商行系原信用联社经上级主管部门批准改制后更名的信贷金融机构，原信用联社的债权债务转为农商行的债权债务。故原告农商行作为本案的诉讼主体是适格的。原信用联社作为信贷金融机构，被告姚庆新作为完全民事行为能力人，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。
被告姚庆秋承认所借款项为其所用，并在原告出具的《贷款催收通知书》上借款人处签名捺印，且承诺该款由其负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告作为债权人同意将债务转让给被告姚庆秋，并向姚庆秋主张权利，本院应予准许。姚庆秋与原告建立了借款合同关系，其理应遵循诚实信用原则，按照承诺的期限履行还款义务。
姚庆秋未能在承诺的还款期限内偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。对农商行向其索要欠款50，000.00元及利息的主张，本院应予支持。
三被告姚庆新、李华、姚庆秋经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应视为三人自动放弃答辩和质证的权利。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、第七十七条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚庆秋于本判决生效之日起十日内立即偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元及利息（利息按年利率11.16%计付，自2011年2月22日起计息至本院确定的给付之日止）。
案件受理费1，050．00元，由被告姚庆秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 杨丽敏
人民陪审员 高秀琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴佳烔
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执683号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人李燕来、李建琴、蒋妹君金融借款合同纠纷一案中，被执行人李燕来、李建琴、蒋妹君外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十九日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执683号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人李燕来、李建琴、蒋妹君金融借款合同纠纷一案中，被执行人李燕来、李建琴、蒋妹君外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年四月十九日
代书记员张凌祯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1841号
申请执行人：温干其,男,1965年5月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
被执行人：吴灿雄,男,1976年10月4日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
申请执行人温干其与被执行人吴灿雄建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2246号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴灿雄应向申请执行人支付工程款29700元及利息，并承担本案案件受理费5756元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定权属于被执行人吴灿雄的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕颖怡
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1563号
原告：施坤玲，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省余干县，
被告：琚烈辉，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告施坤玲诉被告琚烈辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告施坤玲于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告施坤玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施坤玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施坤玲负担。
审判员 段 炜
二〇一七年八月九日
书记员 刘小宾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2371号
原告：陈明。
被告：谢长罗。
被告：李华兵。
原告陈明为与被告谢长罗、李华兵民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告谢长罗、李华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月5日被告谢长罗因经商缺少资金向原告借款人民币20000元整，约定按月利率2%计算利息，2015年7月25日归还，被告李华兵对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告谢长罗立即归还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年7月5日开始计算至本金还清时止）；被告李华兵对借款本息承担连带责任。
被告谢长罗、李华兵未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告谢长罗于2015年7月5日向原告陈明借款20000元，约定利息为月利率2%，由被告李华兵为借款提供担保的事实。
本院已向被告谢长罗、李华兵送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢长罗借款后，理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告李华兵为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长罗于判决生效后十日内返还原告陈明借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年7月5日开始计算至本金还清时止）；
二、被告李华兵对被告谢长罗清偿上述债务承担连带责任。被告李华兵承担保证责任后，有权向被告谢长罗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢长罗负担，被告李华兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第15号
原告王晓龙，男，出生于1991年4月21日，汉族，住新密市。
被告赵高峰，男，出生于1967年10月11日汉族，住新密市。
本院在审理原告王晓龙诉被告赵高峰合同纠纷一案过程中，原告王晓龙于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓龙撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判长 陈俊长
二〇一五年八月十八日
书记员 郑跃辉
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第206号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人欧某某，男，1962年5月27日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日22时许，被告人欧某某酒后驾驶无号牌“五羊”轻便二轮摩托车，沿207省道从绥阳县风华镇牛心村往绥阳县县城方向行驶，当车行驶至洋川镇雅泉路口左转弯时，与对向由叶某某驾驶的贵CHF2**号小型轿车相撞，造成欧某某受伤，两车受损的交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验，被告人欧某某案发时血液样本的乙醇含量为113.61mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经绥阳县公安局交通警察大队认定，欧某某承担本次事故主要责任。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人欧某某的供述，证人叶某某、周某某、田某某、欧某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验报告书，归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，依法应从重判处，但归案后认罪态度较好。本院在量刑时予以综合考虑，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨先卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈忠泽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00022号
原告江苏阿里山食品有限公司，住所地常熟市支塘镇阳桥村。
法定代表人朱永涛，董事长。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市外环东路12号。
法定代表人卢炳容，经理。
本院在审理原告江苏阿里山食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告以双方达成和解为由申请撤诉，且未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一五年一月八日
书记员 黄晓莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执49号
申请执行人唐林平，男，1964年出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被执行人杨三，男，1981年出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗自治县锦和镇东街居委会。
本院在执行唐林平与杨三民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人杨三无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 黄 卓
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初11308号
原告：王鸿权，男，1962年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贺燕丽（原告之妻），女，1962年7月15日出生，住北京市东城区。
被告：赵兴，男，1984年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王鸿权诉被告赵兴相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿权的委托代理人贺燕丽、被告赵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿权向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于北京市东城区草厂东巷×号院×号房屋南侧由被告搭建的自建房。事实和理由：原告系北京市东城区草厂东巷×号院×房屋的公房承租人，被告系北京市东城区草厂东巷×号院×、×、×、×号房屋的实际居住人。被告在其房屋北侧加盖自建房，自建房北墙距原告房屋南墙之间仅有0.9米，距原告房屋房檐仅0.3米，影响原告采光，通风，导致原告身体不适。为维护原告合法权益，故成此诉。
被告赵兴辩称：北京市东城区草厂东巷×号院×、×、×、×号房屋系被告祖父赵东昇承租公房。赵东昇不在此居住。原告所述自建房确系被告加盖，系被告于2008年翻建的。被告自幼在就在此居住，认为盖房是刚需，被告没有地方住，不同意拆除自建房，亦不同意将北墙向南改动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区草厂东巷×号院×房屋系原告承租公房；北京市东城区草厂东巷×号院×、×、×、×号房屋系案外人赵东昇承租公房。赵东昇系被告之祖父。被告自幼居住于涉案房屋至今。被告自认原告主张拆除的自建房系其于2008年翻建所成。
诉讼中，经本院现场勘验，原告承租房屋系南房，窗户位于南墙，被告居住的×号、×号房屋位于原告房屋南侧，×号、×号房屋位于原告房屋西侧，被告在其×号、×号房北侧院落，正对原告房屋南墙，加盖有自建房一间，该自建房门向南开，北墙距离原告房屋南墙约0.9米，距离原告房屋南侧房檐约0.34米。该自建房高度略低于原告承租房屋房檐，将原告房屋南侧窗户遮挡。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告赵兴加盖的自建房位于原告正式房屋南侧，距离原告房屋南墙仅0.9米，且该自建房与原告正式房房檐等高，将原告房屋南侧窗户遮蔽，对原告房屋的通风、采光确实造成一定影响，但考虑到被告居住使用问题，拆除的范围应以不影响原告通风、采光为限，本院将在综合考虑上述情况及双方实际生活需要等因素的基础上，依法进行处理。但需指出，本案的判决结果并不影响原告王鸿权向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵兴于本判决生效之日起十五日内将其自行加盖的位于北京市东城区草厂东巷×号院×号房屋南侧的自建房自北向南拆除1米；
二、驳回原告王鸿权的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王鸿权负担十七元（已交纳），由被告赵兴负担十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈丽娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初54号
原告刘某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告夏某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年农历4月份，原、被告经人介绍相识，后建立了恋爱关系并开始同居生活。2006年5月19日，原、被告共同生育婚生女孩夏某乙。××××年××月××日，原、被告自愿到攸县民政局登记结婚。2010年农历正月8日，双方按照农村习俗举办了婚礼。2010年10月10日，原、被告共同生育婚生男孩夏某丙。婚后，双方经常因性格不合、家庭生活琐事发生纠纷。故原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩原、被告各抚养一个。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、离婚协议书1份，拟证明原、被告曾于2013年11月12日签订离婚协议书的事实；
3、保证书1份，拟证明被告于2014年1月28日向原告出具保证书的事实；
4、佛山第一人民医院门诊病历1份，拟证明被告殴打原告的事实。
被告夏某甲辩称：被告夏某甲坚决不同意离婚。
被告夏某甲未向本院提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1婚姻登记记录证明1份无异议，被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但对其证明目的均有异议，认为证据2离婚协议书没有效力，签订该协议后原、被告又共同生活在一起，认为证据2、3只能证明原、被告因家庭琐事打架，被告也因此受伤。
本院结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院应予以采信；原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，本院结合案情做综合分析。
经审理查明：2005年农历4月份，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系。2006年5月19日，原、被告共同生育婚生女孩夏某乙。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。2010年农历1月8日，双方按照农村习俗举办了婚礼。2012年10月10日，原、被告生育了婚生男孩夏某丙。后经常因为家庭琐事发生纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个小孩。原、被告在婚姻生活中，虽因生活琐事等发生过纠纷，但双方分居时间不长，且在生活中并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘某与被告夏某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡曦
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
某人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1902号
原告中国联合网络通信有限公司某分公司。
法定代表人徐某，系该公司经理。
委托代理人张某，女，汉族。
被告金某，女，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司某分公司诉被告金某劳动争议纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司某分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国联合网络通信有限公司某分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司某分公司撤回起诉。
诉讼费10元（由原告预交），减半收取，原告负担5元。
审判员 邓 辉
二〇一六年十一月九日
书记员 付雪萌
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执321号之二
申请执行人:永登县某信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人：马某某，该信用社主任。
被执行人:雷某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:胡某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:王某某，女，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行永登县某信用社与雷某某、胡某某、王某某借款合同纠纷一案中，依据(2016)甘0121民初1939号民事判决书，被执行人雷某某应当向申请执行人永登县某信用社偿还借款本息146753.34元，被执行人胡某某、王某某对上述债务承担连带责任，案件受理费1546元由三被执行人共同负担。本案在执行过程中现已冻结被执行人雷某某、胡某某、王某某的工资账户。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一八年一月十日
书 记 员 鲁永涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第692号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周明骄，男，1993年7月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业。2014年8月14日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月17日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人周明骄犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年9月15日4时许，被告人周明骄在遵义市红花岗区新生代网吧29号机位处，趁被害人严某某熟睡之机，扒窃其裤包内的现金1600元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人周明骄具有累犯的从重处罚情节及自愿认罪的从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人周明骄判处刑罚。
经审理查明，被告人周明骄对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周明骄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周明骄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周明骄到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人周明骄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周明骄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人周明骄退赔被害人严某某现金1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦友灵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 简文杰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3866号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：陈雄安。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告:齐铁良,男,1981年1月7日出生，住成都市高新区。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告齐铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司承担。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一七年七月二十六日
书记员 李天岚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初448号
原告陈某，男，1990年3月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县，现住睢宁县。
被告顾某，女，1993年8月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 仝 波
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第414号
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宗颂，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县，经常居住地：广东省阳江市江城区。
原审被告：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现羁押于阳江市看守所。。
原审被告：阳东海惠食品有限公司。住所地：广东省阳东县东平镇允泊新村**号地。
法定代表人：陈志。
原审被告：阳江市海惠工贸有限公司。住所地：广东省阳东县东城镇始兴南路**号。
法定代表人：王继平。
原审被告：阳东海裕水产有限公司。住所地：广东省阳东县十里工业城八区（万象工业园斜对面）。
法定代表人：莫洋。
上诉人邓建兰因与被上诉人梁宗颂及原审被告陈志、阳东海惠食品有限公司、阳江市海惠工贸有限公司、阳东海裕水产有限公司民间借贷纠纷一案，不服阳东县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）阳东法民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人邓建兰于2014年10月16日收到阳东县人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》，该通知书告知上诉人邓建兰应在接到通知次日起七日内向本院预交案件上诉费30800元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人邓建兰收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建兰自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 梅 瑰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12824号
原告：张家港华东锅炉有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇东莱东黎路*号。
法定代表人：陈飞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓黎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：西安新环能源有限公司。登记住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室，现办公地：西安市高新区科技三路融城云谷*座*层。
法定代表人：汪冀华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓锋，男，汉族，1974年6月30日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司合同管理部员工。
委托诉讼代理人：朱含聪，男，汉族，1983年11月10日出生，住陕西省丹凤县，系该公司员工。
原告张家港华东锅炉有限公司（以下简称华东公司）与被告西安新环能源有限公司（以下简称新环公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人杜金亭、王晓黎，被告新环公司的委托诉讼代理人王晓锋、朱含聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华东公司诉称，原、被告双方自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，原告按照被告要求提供货物，被告支付货款，但在后期合作中，被告多次出现未按照约定及时付款的情况，经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款共计151670.45元。故诉请判令：1、被告支付原告货款151670.45元，逾期利息10346.24元（截止至2017年9月30日）以及至支付完全部货款后产生的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新环公司辩称，原告起诉状中所涉《锅筒加工制作合同》被告欠款为9592元，原告的欠款及利息请求与事实不符。本案处理应遵循一由一案原则，应在涉案合同的范围内对本案原告的请求进行审查和判决。
经审理查明，2015年1月16日，原、被告双方签订编号为2015-XHNY-
CG-009号《锅筒加工制作合同》，原告根据被告要求加工制作余热蒸汽锅炉汽包的锅筒、内件、支座，锅炉加工费185900元，该合同原告早已依约履行完毕且合同已过质保期，被告应当向原告支付全部价款。但经原告多次催要，被告拒不付款，仍拖欠货款151670.45元。庭审过程中，原告称其与被告自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，双方签订数份合同，被告多次出现未按合同约定及时付款的情况，其多次催款并向被告主张货款用来抵扣之前已到期的欠款，被告所欠款项为所有合同欠款总计数额。原告向本院提交《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》，证明原、被告签订了合同，对付款约定明确，被告应支付原告货款共计2066808.36元，其中包含一份价款为4030元的口头增补合同。被告对原告提供合同的真实性无异议，但认为原告在本案中只起诉了最后一份合同，只能就一份合同主张权利。庭审过程中，原、被告双方均确认被告拖欠原告货款总额为151670.45元。
原、被告于2015年1月16日签订的《锅筒加工制作合同》为双方签订的最后一份合同，该合同约定，原告负责将货物运送至陕西省西安市临潼区新丰镇工业园，被告指派专人到交货地办理交货手续，货物满负荷运行72小时后满三十日无质量异议视为最终验收合格，且开始计算质保期，质保期为货物最终验收合格之日起12个月或全部货物到达施工现场交付后18个月，二者以先到者为准。原告提供《汽车运输合同》，证明其于2015年3月21日前将货物运送至被告指定地点，按照《锅筒加工制作合同》约定，该货物在2015年4月24日已经验收合格，应从此时开始计算质保期，至2016年4月24日质保期结束，被告应依照约定及时支付货款，未付款项应承担逾期付款的违约责任。被告对原告所称供货完毕无异议。
以上事实，有《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》、增值税专用发票、付款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《翅片管买卖合同》、《鳍片管采购合同》、《博兴膜式壁外协加工合同》、《博兴过热器管排外协加工合同》、《锅筒加工制作合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应依照合同约定履行，原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。本案中，双方确认被告拖欠原告货款总额为151670.45元，被告应当向原告及时支付该款项。原告主张按照最后一份合同质保期到期后计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称原告仅起诉一份合同，本案应在该涉案合同的范围内对原告的请求进行审查和判决一节，本院认为，原告虽在起诉状中称，2015年1月16日原、被告双方签订《锅筒加工制作合同》，该合同原告早已依约履行完毕且合同已过质保期，被告应当向原告支付全部价款151670.45元，但庭审过程中，原告称实际上其与被告自2011年起长期合作锅炉配件的供应业务，双方签订数份合同，被告多次出现未按合同约定及时付款的情况，其多次催款并向被告主张货款用来抵扣之前已到期欠款，其主张欠款为所有合同欠款总计数额。原告该主张并不违反法律规定，且减少了双方当事人诉累，故对被告该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安新环能源有限公司应当于本判决生效后十日内向原告张家港华东锅炉有限公司支付货款151670.45元及利息（以151670.45元为基数，按同期银行贷款利率自2016年4月25日起计算至货款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 吕彩玲
人民陪审员 王培峰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 贺红娟
打印：相丽华校对：郝佳2018年月日送达
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初335号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁桂生，男，1956年12月6日出生于广西壮族自治区桂林市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系亨通广利商贸责任有限公司法人，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年5月5日被羁押,同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××〔2018〕334号起诉书指控被告人梁桂生犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人梁桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及本院审理查明，2016年10月26日15时许，被告人梁桂生在北京市东城区崇文门西大街1号新侨饭店四层蓬莱阁餐厅用餐期间，因生意经营问题与被害人谢某发生纠纷，后持玻璃酒杯打砸谢某面部，致其右眼睑皮裂、右眼上睑至右眉弓缝合创等，经鉴定为轻伤二级；右前额挫伤及右眼上下睑淤青肿胀，经鉴定为轻微伤。2018年5月5日，被告人梁桂生投案，作案工具未起获。在案件审理期间，被害人谢某出具谅解书，对被告人梁桂生的行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁桂生在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的抓获经过，到案经过，被害人谢某的陈述，证人叶某、左某、芦某、贾某的证言，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，工作记录，常住人口基本信息,谅解书，被告人梁桂生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁桂生具有自首情节，认罪、悔罪，且被害人对其行为予以谅解，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人梁桂生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁桂生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁 梦
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执恢2号
申请执行人:兰州某某汽车租赁有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
被执行人：张某某，男，汉族，1987年出生，无固定职业，住兰州市西固区。
申请人兰州某某汽车租赁有限公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的(2012)西民二初字第147号民事调解书已发生法律效力，确定：“张某某于2012年12月31日前一次性赔偿兰州某某汽车租赁有限公司包括汽车租赁费、修理费、折旧费等各项费用共计72000元。本案案件受理费1899元，减半收取949.50元。法院专递费200元，合计1149.50元，由张某某自行承担。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州某某汽车租赁有限公司于2018年1月4日申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款73149.50元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入73149.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张陇山
二〇一八年一月十日
书记员 张 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更614号
罪犯刘强，男，1986年11月13日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月20日，吉林省敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初285号刑事判决，认定刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 刘铁峰
审判员 姜光日
二〇一八年十月三十日
书记员 张 旭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保16号
申请人：禚洪朋。
被申请人：王康。
申请人禚洪朋与被申请人王康诉前财产保全一案，申请人禚洪朋于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王康的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人禚洪朋的申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王康的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人禚洪朋负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月五日
书记员 李保存
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2714号
上诉人（原审原告）：焦作市山阳区新城街道办事处。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路中段。
负责人：张涛，主任。
委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：冯俊，女，1983年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处因与被上诉人冯俊劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1822号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。
上诉人焦作市山阳区新城街道办事处预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 余同云
二〇一八年九月二十八日
书记员 李亚丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2500号
原告：李茂坤,男,1965年5月3日出生,汉族，住松阳县。
被告：巫海林，男，1958年10月5日出生，汉族，住龙泉市。
原告李茂坤与被告巫海林劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李茂坤于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂坤申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告李茂坤负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年一月三日
代书记员 杨 静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初738号
原告：马军。
原告：梁永华（马军妻子）。
被告：湛建中。
被告：郑氏霞（湛建中妻子）。
原告马军、梁永华与被告湛建中、郑氏霞追索财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。因原被告双方达成和解协议，原告马军、梁永华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军、梁永华撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马军、梁永华撤回起诉。
案件受理费8800元（原告申请缓交），减半收取4400元，由原告马军、梁永华负担。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王 达
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庞 政
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终685号
上诉人（原审被告）承德天宝矿业集团有限公司。
法定代表人陈力民。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）靳宝国。
委托代理人王兰青，滦平县法律援助中心律师。
上诉人承德天宝矿业集团有限公司（以下简称天宝集团）与被上诉人靳宝国劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人天宝集团的委托代理人陈铁贤，被上诉人靳宝国及其委托代理人王兰青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2010年10月26日起至2011年3月，原告靳宝国受雇于被告天宝集团，在滦平县红旗镇大沟村廉家围子从事铁园公司筹建前期被占土地、山林、房屋的测量统计工作，约定日工资120.00元。原告共计为被告工作28天，应得报酬3360.00元，此款被告至今未付。铁园公司筹建处经理于志伟、主管外事的主任为夏显富，范立江是办事员、司机。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，债务应当清偿。原告靳宝国为被告天宝集团提供劳务，原告报酬为3360.00元，有天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及被告的证人范立江的出庭证言予以证实，被告按日工给付原告工资，双方形成劳务雇佣合同关系。工程完工后，被告欠原告报酬至今没有给付，属于违约，原告要求被告给付工资报酬并自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按银行三年定期存款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张为讨要工资报酬造成经济损失包括诉讼费用共计2883.00元，因误工费、材料费、饭费、交通费没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因原告提交的证据证明原告找被告工作人员索要报酬最晚在2015年3月30日，且被告是2014年撤离廉家围子，因此本案并不超过诉讼时效。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决，一、由被告承德天宝矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告靳宝国劳务报酬3360.00元及利息（利息自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按照中国人民银行同期三年定期存款利率计算）。二、驳回原告靳宝国的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德天宝矿业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人天宝集团不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人提供的证据证明不了双方之间存在劳务关系的事实。原审法院仅凭不符合证据要件的证人证言就认定双方劳务关系存在是错误的。被上诉人提供的廉凤海制作的劳务工资表不真实，工资表应掌握在上诉人处，且廉凤海不是上诉人的工作人员，其无权制作工资表。2、在一审庭审过程中，被上诉人没有提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，本案已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靳宝国二审答辩称，1、被上诉人系滦平县红旗镇大沟村廉家围子第三村民组的组民，上诉人2010年决定征占第三居民组的土地，具体征地工作上诉人与大沟村民委员会、第三居民委员会进行了商议。上诉人筹建处的经理对被上诉人到上诉人处提供劳务予以认同，并由上诉人主管外事的主任夏显富安排了具体的工作内容。被上诉人提供的留存工资表系村会计兼三组组长廉凤海制作，上诉人外事办主任夏显富核对无误后进行的签名确认，最后由村委会盖章，真实有效。同时被上诉人提供的证人证言也都是村干部，也均为上诉人提供劳务，可以证实被上诉人提供劳务的事实。2、上诉人2014年12月才撤离廉家围子，且被上诉人索要劳务费从未间断，最晚一次索要工资在2015年3月30日，本案不超法定诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人从事劳务，劳动报酬为3360.00元的事实，原审法院判决依据天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及证人范立江的出庭证言进行事实认定正确。本案工程完工后，上诉人未支付被上诉人报酬至今，原审法院关于双方之间属于劳务雇佣合同关系，上诉人属于违约，应支付被上诉人工资报酬并按银行三年定期存款利率给付利息的判决认定适用法律并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人提供证据证实其最晚索要报酬的时间为2015年3月30日，且上诉人撤离时间为2014年。原审法院关于本案不超诉讼时效的判决认定亦无不当。上诉人主张本案被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人承德天宝矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 段映雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3625号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托代理诉讼人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：董海涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吴保刚，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁彬，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告董海涛、吴保刚、袁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告董海涛到庭参加诉讼，被告吴保刚、袁彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告董海涛立即偿还我单位借款本金余额44989.17元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人吴保刚、袁彬对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告董海涛因浇顶支模板资金不足于2013年11月8日在我行借款4.5万元，2014年11月8日到期，借款利率为10.00‰，由吴保刚、袁彬承担连带责任担保。于2014年11月15日偿还部分本金后，下欠贷款本金44989.17元。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告董海涛辩称，原告请求借款属实，我现在手里没有钱，有钱会尽快偿还原告欠款。
被告吴保刚、袁彬未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海涛于2013年11月8日向原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）借款4.5万元，并约定借款期限为1年，即至2014年11月8日止，利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告董海涛与宝莲寺信用社签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告吴保刚、袁彬于董海涛借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。借款期间，被告董海涛偿还部分本金后下欠44989.17元本金。到期后，被告董海涛未偿还下欠借款本金及利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告董海涛于2013年11月8日签订借款合同，与被告吴保刚、袁彬签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告董海涛未按约定完全履行还款付息义务，被告吴保刚、袁彬未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告董海涛偿还下欠借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告吴保刚、袁彬承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吴保刚、袁彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董海涛于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币44989.17元，并按10‰利率支付借款期限届满前所欠利息，按15‰利率支付2014年11月9日至还清之日期间所欠利息；
二、被告吴保刚、袁彬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董海涛、吴保刚、袁彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 许新伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执129号
申请执行人：刘步福，男。
被执行人：罗雄生，男。
本院在执行申请执行人刘步福与被执行人罗雄生建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行37,872.00元，申请人刘步福与被执行人罗雄生达成和解，约定八月份将剩余执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 马林林
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执2087号
申请执行人：张孝虎，男，1973年1月3日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：刘佳元，男，1970年11月25日，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人张孝虎与被执行人刘佳元运输合同纠纷一案中，查明：被执行人履行第一期案款义务10000元后，案件双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年七月十六日
法官助理 谭 东
书 记 员 胡 纯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执21号
申请执行人：杨大涛
申请执行人：田淑香
被执行人：临沂万豪置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初55号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人临沂万豪置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款8463元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人临沂万豪置业有限公司名下的银行存款8538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月五日
书记员 毕经涛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第10257号
原告杨桂福。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告天津科润农业科技股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼310号。
法定代表人张斌。
委托代理人孔维良，系该公司职员。
被告寿光东隆农业发展有限公司，住所地：寿光市文家街道办事处潍高路北。
法定代表人张金胜，任该公司总经理。
委托代理人杨炳坤，系该公司职员。
原告杨桂福与被告天津科润农业科技股份有限公司（以下简称天津科润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加寿光东隆农业发展有限公司（以下简称寿光东隆公司）作为被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系外地在津务工人员。2015年6月15日，原告受案外人杨炳坤雇佣，为被告天津科润公司在位于武清区福源道与高王路交口的创新基地返修钢结构大棚（属高空作业）。2015年7月8日上午7:10份许，原告在为被告从事无任何安全保护措施的高空作业时，不慎摔落在地受伤。原告认为被告天津科润公司作为过错发包方、被告寿光东隆公司作为过错分包方应与案外人杨炳坤一起对原告承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告医疗费19962.6元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费17048元、护理费5569.8元、交通费2000元，以上共计50180.4元；2、原告申请对伤情做伤残等级鉴定和三期鉴定，原告视情况再行追加诉讼请求；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告天津科润公司辩称，本被告的主体不适格，法院应依法驳回原告起诉。被告下属分公司作为连栋塑料大棚换顶膜及维修项目的发包方，已将该工程发包给寿光东隆公司并已验收结算完毕。本案中，原告自述受案外人杨炳坤的雇佣从事相应的工作，与本被告之间不具备任何法律关系。
被告寿光东隆公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告天津科润公司下属单位黄瓜研究所将位于黄瓜研究所武清试验基地的连栋塑料大棚换顶膜及维修工程发包给被告寿光东隆公司，杨炳坤系该施工现场的负责人。2015年7月8日，原告在上述工地工作期间从高空跌落，后被送至天津市武清区人民医院接受治疗（共住院26天）。
本院认为，原告主张其系受杨炳坤雇佣在位于黄瓜研究所武清试验基地内从事更换连栋塑料大棚顶膜工作，而被告天津科润公司下属单位黄瓜研究所将上述更换连栋塑料大棚顶膜的工程发包给了被告寿光东隆公司（杨炳坤系该施工现场的负责人），故原告与被告寿光东隆公司之间可能存在劳动关系，原告应先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费151元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐津津
附裁定所依据的法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
驳回起诉；
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第36号
王银成：
本院已立案执行徐迎伟申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初180号
原告：六枝特区富源汽车租赁行，住所地六枝特区贵烟路（六十五处门口）。
代表人：赵鹏，系六枝特区富源汽车租赁行经营者。
委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚法律服务所指派法律工作者，执业证号：32409011101062。
被告：郭俊，男，1990年2月8日生，彝族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区法律服援助中心指派法律工作者，执业证号：32409031101548。
被告卢如平，女，1971年10月4日生，布依族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区法律服援助中心指派法律工作者，执业证号：32409011100720。
原告六枝特区富源汽车租赁行与被告郭俊、卢如平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝特区富源汽车租赁行的委托诉讼代理人吴佳俊、被告郭俊及其委托诉讼代理人杨大洪、被告卢如平及其委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝特区富源汽车租赁行（以下简称租赁行）向本院提出诉讼请求：判令卢如平赔偿营运损失费15940元、车辆折旧费10000元，共计25940元。事实和理由：2016年8月18日，郭俊租用租赁行的贵Ｂ×××××号雪铁龙黑色轿车一辆，用于业务用车，于2016年8月19日8时40分许，在003县道132公里+600米处，卢云平驾驶贵Ｂ×××××号轿车超车时与罗兰驾驶的贵Ａ×××××号货车碰撞后又碰撞郭俊驾驶的贵Ｂ×××××号雪铁龙黑色轿车，使贵Ｂ×××××号车严重受损。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定为卢云平负全部责任，同时载明贵Ｂ×××××号车和贵Ａ×××××号车的修理费用由卢云平承担。可卢云平在修复车辆时，一拖再拖，于2016年10月29日才将贵Ｂ×××××号车修复交给郭俊归还租赁行，为此，租赁行耽误营运50天，使郭俊欠下租赁行租金15840元。由于车辆严重受损，造成折旧费10000元。
郭俊辩称，租赁行起诉的费用没有经过有资质的部门鉴定，其要求过高。
卢云平辩称，其与租赁行没有签订租赁合同，没有租赁关系，不存在欠租赁费的问题；租赁行不是营运公司，没有经过运管部门认可，不能以营运车辆的标准计算损失，只能参照贵州省统计局和国家统计局贵州调查总队（2015年1月21日）的《2014年贵州经济运行情况》的统计数据，《交通事故赔偿标准》中“租赁业和商业服务业”的标准35696元|年（97元/天）计算；租赁行主张的折旧费没有事实和法律依据，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，郭俊租用租赁行的贵Ｂ×××××号雪铁龙黑色轿车一辆驾驶。2016年8月19日，卢云平驾驶贵Ｂ×××××号轿车由六枝沿231县道往郎岱方向行驶，8时40分许行驶至003县道（晴隆至新窑）132公里+600米弯道处，超车时与同向罗兰驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓棚式货车刮擦后，又与对向郭俊驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车碰撞肇事，事故造成贵Ｂ×××××号小型轿车保险杠等部位受损。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定为卢云平负全部责任，同时载明贵Ｂ×××××号车和贵Ａ×××××号车的修理费用由卢云平承担。租赁行出具的郭俊的欠条不能证明其所受的损失，不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，租赁行要求卢云平按车辆修理期间50天计算其损失，予以支持。但租赁行要求按50天的租赁费15840元赔偿过高，本院支持4850元（按97元/天，计算50天）；租赁行主张卢云平赔偿车辆折旧费10000元，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢云平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告六枝特区富源汽车租赁行4850元。
二、驳回六枝特区富源汽车租赁行诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告六枝特区富源汽车租赁行负担181元，被告卢云平负担42元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一七年四月六日
书记员 高炜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4831号
广州市华钰纺织科技有限公司、广州市花都福益染织有限公司、广州璟鑫纺织品有限公司：
关于申请执行人广州市华钰纺织科技有限公司与被执行人广州市花都福益染织有限公司、广州璟鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市花都福益染织有限公司、广州璟鑫纺织品有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：何金渭
书记员 ：卢广洋
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更684号
罪犯成干荣，男，1955年6月24日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月5日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第625号刑事判决，认定成干荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成干荣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯成干荣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯成干荣的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年十月三十日
书记员 张 旭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初597号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩焕国。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘永喜。
被告：张素红。
被告：梁廷辉。
被告：杨利春。
被告：梁波。
被告：刘美芬。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘永喜、张素红、梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩焕国到庭参加诉讼。被告刘永喜、张素红、梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月21日，被告刘永喜、张素红（系夫妻）经被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2015年8月15日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2015年11月20日，尚欠我行借款本金150000元，利息8487.37元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘永喜、张素红（系夫妻）偿还借款本金150000元及利息8487.37元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬承担连带清偿责任。
被告刘永喜、张素红、梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告刘永喜、梁廷辉、梁波签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告刘永喜、梁廷辉、梁波在期间（2013年5月21日至2016年5月15日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告梁廷辉、梁波作为联保小组中的联合保证人在借款合同中签名确认。被告张素红、杨利春、刘美芬签订共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年8月21日，被告刘永喜使用贷款150000元，约定到期日为2015年8月15日。贷款后被告刘永喜未按约定还款，至2015年11月20日，尚欠借款本金150000元及利息8487.37元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）未付，被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、被告刘永喜银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘永喜经被告梁廷辉、梁波担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘永喜交付了借款。被告刘永喜作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘永喜返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张素红既是被告刘永喜的财产共有人，又签订了共同清偿及连带责任担保书，原告要求被告张素红承担共同还款责任，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬承担责任后，有权向被告刘永喜、张素红追偿。被告刘永喜、张素红、梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永喜、张素红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8487.37元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），于本判决生效后五日内履行；
二、被告梁廷辉、杨利春、梁波、刘美芬对上述款项在合同约定的最高债权额限度内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘永喜、张素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘容瑄
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3317号
原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。
法定代表人：雷宇，经理。
委托代理人：韩凤军，男，1967年2月5日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员，住北京市怀柔区。
委托代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，北京平安供热有限公司职员，住北京市怀柔区。
被告：孙春洋，男，1985年1月30日出生，满族，住北京市怀柔区。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告孙春洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人韩凤军、安立娟到庭参加了诉讼，被告孙春洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的供暖费1039.5元。自2018年1月1日起至诉讼日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金20.7元，合计1060.2元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年1月16日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。采用基本热费+计量热费方式计费（详见签订合同的第四条）。原告按合同约定供暖，但被告拖欠2017年至2018年度供暖费1039.5元，（被告房屋建筑面积57.75平方米，按面积计费1732.5元，按照热计量1039.5元，其中用热量0kwh,热量费是0元，基本热费是1039.5元，计量费是1039.5元），经原告发出催要通知，被告仍然拒绝缴纳，故诉至法院。
孙春洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，孙春洋（甲方）与平安供热公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《供热合同》），双方就供热采暖地点、采暖计费面积、采暖期、供热室内温度标准、采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。双方约定热计量的计费标准为：甲方的采暖费=基本热费+计量热费，基本热费为基本热价（元/建筑平方米·采暖期）乘以建筑面积（平方米），计量热费为计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）乘以用热量（千瓦时或吉焦）。基本热价按政府规定执行。关于违约责任，双方约定甲方未按合同约定的时间足额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日（供暖期内12月1日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。关于合同期限，《供热合同》第九条约定，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为20年，合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。合同签订后，原告按照约定为被告居住房屋提供了供暖服务。
孙春洋居住于北京市怀柔区乐园西大街16号院育龙铭居2号楼1单元402室，房屋建筑面积为57.75平方米。基本热费按照政府规定定价为18元每建筑平米，2017-2018年度，被告孙春洋室内用热量为0千瓦时，故其应交纳的供暖费为1039.5元。因被告孙春洋未按时交纳供暖费用，原告要求被告支付供暖费1039.5元，并自2018年1月1日起至诉讼日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金20.7元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。平安供热公司与孙春洋签订《供热合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与孙春洋之间成立供用热力合同关系。原告平安供热公司按照约定为被告孙春洋的房屋提供了供暖服务，被告孙春洋亦实际享受了原告提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费。被告未按时交纳供暖费，应按照约定承担违约责任，经本院核算被告主张的滞纳金未超出双方的约定范围。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。孙春洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙春洋于本判决生效后七日内给付北京平安供热有限公司二Ｏ一七至二Ｏ一八年度的供暖费1039.5元及滞纳金20.7元。
如果孙春洋未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙春洋负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由孙春洋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 露
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初587号
原告胡希亚。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告季光彐。
被告汤建妹。
原告胡希亚诉被告季光彐、汤建妹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员毛见于2016年2月18日进行公开开庭审理，原告胡希亚的委托代理人张建明到庭参加诉讼。被告季光彐、汤建妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡希亚诉称，被告季光彐、汤建妹系夫妻关系。我随被告打工，双方在2013年2月3日结算，被告季光彐出具欠条一份，结欠我瓦工工资72000元，并在2014年年底支付了10000元，尚欠62000元未支付。后我多次向被告催要借款未果，特提起诉讼，请求判令：被告季光彐、汤建妹共同支付欠款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告季光彐、汤建妹未作答辩。
经审理查明，被告季光彐、汤建妹系夫妻关系，并从事建设施工活动。原告自2012年起跟随被告从事瓦工工作，双方在2013年2月3日结算，被告季光彐出具欠条一份，欠条表明结欠原告瓦工工资72000元。后被告在2014年年底支付了10000元，尚欠62000元未支付。原告多次催要未果，遂于2016年1月15日向本院起诉，要求处理。因被告未到庭，致使调解无效。
以上事实，有原告胡希亚向本院提交的欠条一份、原、被告身份信息及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告胡希亚向本院提交了被告季光彐出具的欠条证明双方存在债权债务关系。该债权债务发生在被告季光彐、汤建妹夫妻关系存续期间，被告季光彐、汤建妹在举证期限内未提供其他证据证实为其个人债务，应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告季光彐、汤建妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身实体抗辩权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。故原告胡希亚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季光彐、汤建妹在本判决生效之日起十日内共同支付原告胡希亚瓦工工资62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告季光彐、汤建妹负担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛见
二〇一六年二月十八日
书记员 俞萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4991号
原告：
楼巧仙，女，1971年2月4日出生，汉族，经商，户籍所在地东
阳市白云街道中山路25号，现住义乌市廿三里街道华溪村。
被告：骆有水，
稠城街道齐街村2组。
公民身份号码：330725196602194252
被告：龚忠娟，
稠城街道齐街村2组。
公民身份号码：××
原告楼巧仙与被告骆有水、龚忠娟民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月23日以简易程序受理后，因被告龚忠娟下落不
明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年11
月25日公开开庭进行了审理。原告楼巧仙到庭参加诉讼，被告
骆有水、龚忠娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告楼巧仙起诉称：被告骆有水、龚忠娟于2007年9月2日向原告借款100000元，用于生意周转，在借据中约定若逾期归
还借款则自愿支付每日按借款总额千分之三的违约金。借款期
限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此请求
判令：1、被告骆有水、龚忠娟归还原告楼巧仙借款100000元
。2、被告骆有水、龚忠娟支付违约金（自2007年10月1日起按
借款总额的日千分之三计付至实际履行日止）。
被告骆有水未作答辩。
被告龚忠娟未作答辩，也未提供任何证据。
原告楼巧仙为证明自己的主张，提供借据一份，证明被告
骆有水、龚忠娟向原告借款100000元，并约定如逾期不还，则
自愿支付每日按借款总额千分之三计付的违约金。
本院认为：被告骆有水、龚忠娟经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证
据能与其陈述相印证，本院对原告提供的借条的证明力予以确
认。
被告骆有水未到庭，庭审前其向本院提供了离婚登记审查
处理表、离婚协议书各一份，欲证明被告骆有水、龚忠娟于20
08年12月4日登记离婚的事实。
原告楼巧仙质证认为：其对证据是有怀疑的，二被告办理
离婚可能是为了躲避债务，借款是发生在二被告夫妻关系存续
期间，应由二被告共同偿还。
本院认为：被告骆有水提供的证据加盖有义乌市民政局婚姻登记专用章，故该组证据显系复制于民政部门的存档资料，
对离婚登记审查处理表、离婚协议书真实性本院予以认定，但
因本案借款系二被告共同作出意思表示，也即借贷关系的相对
方为二被告，故二被告是否离婚与本案没有关联性。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年9月2日，被告骆有水、龚忠娟共同出具借据向原告
借款100000元，约定借款于2007年9月31日前归还，同时约定
若逾期归还借款则自愿支付每日按借款总额千分之三计付的违
约金。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未履行还款义务
。
本院认为：被告骆有水、龚忠娟至今尚欠原告楼巧仙借款1
00000元属实，应当及时予以返还。原告楼巧仙与二被告关于
“若逾期归还借款则自愿支付每日按借款总额千分之三计付的
违约金”的约定，该部分违约损失已过分高于因被告逾期还款
造成原告的实际损失，本院认为在被告逾期后，原告主张的违
约损失不应超出国家关于民间借贷利率上限的规定。被告骆有
水、龚忠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：一、被告骆有水、龚忠娟于本判决生效后十日内返还原告
楼巧仙借款100000元并支付利息（自2007年10月1日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止
）。
二、驳回原告楼巧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，由被告骆有水、龚忠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第4991号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00849号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人刘树东。
委托代理人魏春明。
被告闫明。
被告王佳。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告闫明、王佳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2011年10月17日，我行与被告闫明签订了《个人购房借款／担保合同》，被告向我行申请个人二手房贷款10万元，用于个人购买住房，约定贷款期限180月，实际发放日与到期日以借据为准（即2011年10月17日起至2026年10月17日止），贷款利率（年）7.05%（现执行利率6.15%），以按月等额本息还款法分180期偿还贷款本息。被告以本人名下的住房作为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，我行依约履行了贷款义务。但是，被告未按期履行归还贷款本息义务，截至2015年10月21日，被告已连续违约8期，尚欠合同未到期贷款本金85，500.27元，利息3，167.72元，共计88，667.99元。经过原告多次催要，被告不予还款，故诉至法院，要求解除原被告签订的借款合同，二被告偿还借款本金85，500.27元，利息3，167.72元，并支付从2015年10月22日起至清偿完毕之日的利息，原告在前述债权范围内对被告的抵押房屋享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。
案件受理费2，017.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
代理审判员 范晓宇
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 佟 铮
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第1450号
原告：佘文斌，男，1970年6月23日生。
委托代理人：朱剑，男，1978年4月27日生。
被告：孙荣发，男，1961年6月6日生。
原告佘文斌与被告孙荣发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑到庭参加诉讼。被告孙荣发经本院传票公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月30日被告孙荣发向原告借款共计50000元，约定借款期限六个月，月息1分2，但被告至今分文未还。故请求法院判令被告向原告归还借款50000元、利息3600元及逾期付款利息，被告承担诉讼费用。
被告孙荣发未作答辩。
经审理查明：2008年7月30日，被告孙荣发向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：借佘文斌人民币伍万元整，借期六个月，月息1分2。被告借款后未还款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方对借款利息月息1分2的约定未超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院对2008年7月30日起至约定还款日期即2009年1月29日的利息3600元予以支持。
关于逾期付款利息损失，应从原、被告约定还款日期的次日（2009年1月30日）起按照银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙荣发于本判决生效后十日内返还给原告佘文斌借款50000元；
二、被告孙荣发于本判决生效后十日内返还给原告佘文斌借款利息3600元；
三、被告孙荣发于本判决生效后十日内返还给原告佘文斌逾期付款利息损失5252.80元。2011年3月29日至本判决确定给付之日的利息损失按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费606元，合计1956元，由被告孙荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 朱萍香
（附上诉须知）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2532号
上诉人（原审被告）：王雅江，男，汉族，1982年7月17日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金天，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省焦作市解放区。
上诉人王雅江因与被上诉人王金天民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王雅江委托诉讼代理人吕兰花，被上诉人王金天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅江上诉请求：1、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的2014年7月16日6万元借条，实际支付54000元。2014年7月31日2万元借款，实际支付18000元，并不是借条上所写的数额。上诉人已归还4万余元。二、被上诉人提供的2014年8月11日10万元借条和2015年2月1日5万元借条，这两笔所谓的借款，不是事实，纯属子虚乌有根本不存在，双方不存在借贷关系。被上诉人隐瞒事实真相，存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，导致一审法院认定事实错误。另外被上诉人寻衅滋事对上诉人及家人进行恐吓，威胁、欲想得到更多的非法利益。法院应当予以制止。三、本案的诉讼时效已过，已超过法定期间。四、恳请法院依法查清事实作出公正判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。补充：明确上诉请求，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，第二项不变。事实与理由中第一项实际支付18000元改为16000元。补充事实与理由：1、被上诉人一审所诉与事实不符，2014年7月16日6万元借条，当被上诉人支付款时已扣除6000元（按月息10%）实际交付上诉人54000元。2014年7月31日2万元借条，被上诉人支付款时已扣除4000元（按月息10%、扣除2个月）实际交付上诉人16000元。2014年8月16日5万元借条，被上诉人支付款时已扣除12000元（按月息12%扣除2个月）实际交付上诉人38000元。被上诉人实际交付108000元，而不是借条上所写的数额。上诉人已归还借款54500元、剩余款43200元。2、被上诉人提供的2014年8月11日10万元借条和2015年2月1日5万元借条，这两笔所谓的借款尚未实际发生。2014年7月16日的借款用期一个月、2014年8月16日到期，2014年7月31日的借款用期二个月也快到期。2014年8月11日，当第一笔借款快到期时，因资金周转问题不能按期还款，便向被上诉人提出延期，被上诉人让上诉人把前两笔的借款6万、2万打一张条用期60天强制算上利息2万元，所以就演变成了10万元的借条。当上诉人向被上诉人要两张原条时，被上诉人说；这是重要的凭证没有随身带在身上，过后会给你的。之后又问被上诉人要原借条，他说已经销毁了，还说借多少钱就是多少钱，不会做这种伤天害理的事情。2015年2月1日被上诉人口述内容让上诉人按照他的要求写了一张5万元借条，被上诉人说这是5个月的利息每月一万元。还说了一些威胁之类的话，其实双方并不存在借贷行为。被上诉人的行为是违法行为，在未约定利息的情况下支付时却事先扣除高息，而且又复利，并且重复计算借款，计算高息以借条的形式试图合法化，就这样从108000元虚增债务到280000元，非法侵占财产，严重侵害了上诉人的合法权益，影响了社会和谐稳定。3、依据合同法第121条之规定，证据规定第六条的规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。依据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本案涉及的借贷金额为28万元，通常情况下家中都不会放置那么多现金，被上诉人应当提供款项来源取款流向并对履行交付承担举证。再者被上诉人无稳定的职业，借款间隔时间短、支付28万元的经济能力提出质疑。应当依法驳回其诉讼请求。
王金天辩称，对方说的我全部不认可，什么威胁打欠条全都是污蔑。
王金天向一审法院起诉请求：1、判令被告王雅江立即支付原告借款本金280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雅江需要周转资金，分别于2014年7月16日、2014年7月31日、2014年8月11日、2014年8月16日、2015年2月1日向王金天借款6万元、2万元、10万元、5万元、5万元，这五次借款共计28万元，多次催要未还，故起诉至法院，望依法裁判。
一审法院认定事实：经审查，原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金28万元的主张于法有据，且有原告提交的5张借条予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅江于本判决生效之日起十日内偿还原告王金天借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王雅江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雅江提交：招商银行户口历史交易明细表一份（19500元），中国工商银行存款单三张（内容看不清了）。证明上诉人通过自己的招商银行卡向被上诉人王金天指定的账户，即王金天弟弟王金龙的工商账户打钱还款。另外是三张小票。2014年10月到2015年1月，将14000元存到王金天名下中国建设银行卡的账户上，还款14000元。王金天质证称：上诉方的证据我不认可。因为我没说过这样的话，我没让王雅江转账给王金龙。对王雅江二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其归还借款的事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，原审确认王雅江偿还借款并无不当。王雅江主张预先扣除利息及被胁迫书写借条，但未提交有效证据证明，该上诉理由不能成立，不予支持。关于诉讼时效，王雅江在一审诉讼中并未主张，二审不予审查。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对王雅江的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由王雅江负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 朱 海
审判员 王石柱
二〇一八年九月二十八日
书记员 王琨琨