wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8373号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。
法定代表人徐正君，分行行长。
委托代理人谢科、许琰，该分行员工，特别授权代理。
被告盛翅灵，男，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告孙丽琴，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陈琪，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告盛翅灵、孙丽琴、陈琪金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告盛翅灵、孙丽琴偿还借款本金49010.94元、利息504.87元，逾期利息8859.37元，合计58375.18元（利息暂算至2016年11月10日），及至清偿之日的利息；2、被告陈琪对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人谢科、许琰到庭参加诉讼，被告盛翅灵、孙丽琴、陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，原告与借款人盛翅灵、共同借款人孙丽琴签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，合同编号为台银（借）字2045140291号。合同约定被告盛翅灵为购材料向原告借款人民币80000元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月10日止；借款利率为固定利率即月利率10.65‰；还款方式为按《分期还款明细单》还款；；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，等等。
同日，原告与保证人陈琪签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，合同编号为台银（保）字2045140291号，为盛翅灵与原告签订的上述合同提供保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，等等。
同日，原告依约履行了放贷义务。贷款到期后，因被告盛翅灵、孙丽琴未按照合同约定按期归还本金及支付相应的利息，陈琪亦未承担保证责任。2016年11月14日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期还款借款合同、保证合同、借款借据、分期还款明细单、还款信息及原告当庭陈述等为证。
本院认为，原告与被告盛翅灵、孙丽琴签订的分期还款借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告陈琪为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。本案中，原告逾期利息计算方式有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛翅灵、孙丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币49010.94元。
二、被告盛翅灵、孙丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息504.87元。
三、被告盛翅灵、孙丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息8768.87元（暂计算至2016年11月10日，此后以未付本金为基数，按月息15.975‰继续计算至款项实际付清之日止）。
四、被告陈琪对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1259元，由被告盛翅灵、孙丽琴、陈琪承担。公告费650元，由被告盛翅灵、孙丽琴、陈琪承担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛翅灵、孙丽琴、陈琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 鹏
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1180号
原告：张海波，男，汉族，1977年10月2日生，个体工商户，初中文化，住陆良县,
委托诉讼代理人：太志斌，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：金芬聪，女，汉族，1956年7月5日生，住陆良县,缺席。
被告：周颖，女，汉族，1981年2月14日生，住陆良县,缺席。
被告：伏云胜，男，汉族，1977年1月9日生，大学文化，住陆良县,
委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。
原告张海波与被告金芬聪、周颖、伏云胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张海波、被告伏云胜及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金芬聪、周颖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金160,000元；2、判令三被告偿还借款利息112,320元，利随本清；3、诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师费由三被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告伏云胜、周颖夫妇和其母亲金芬聪因为家庭急需用钱，向原告借款160,000元，借期四个月，约定利息12,000元。当时原告手中现金不足，就从POS机上和银行取款凑足160,000元交付给三被告。三被告出具借条和收条给原告。为取得原告的信任，三被告还将金芬聪家在陆良县中枢镇西大街70号劳动就业服务中心的住房一套作为借款担保抵押，并将房产证和土地使用证交给原告。借款到期后，三被告没有履行还本付息的义务，被告金芬聪、周颖躲避原告，无法联系。春节前找到伏云胜，他要求依法起诉。请依法支持原告的诉讼请求。
被告伏云胜辩称，借款的事实是存在的，当时具体借钱的是被告金芬聪、周颖，钱也是她们用的，我没有碰过钱，而且我还过3,000元的本金，我帮原告抵押借过100,000元，我一直以积极的态度对待这笔欠款，但是利息太高，我请求法庭酌情考虑。
被告金芬聪、周颖未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告金芬聪、周颖身份证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；
3、借条、收条各一份，证实被告金聪芬、周颖于2015年8月13日向原告借款160,000元的事实；
4、借款抵押协议书一份，证实被告自愿用位于劳动服务公司一楼101住宅区作为抵押，并且约定逾期利息为6,000元的事实；
5、房产证一份，证实抵押房产的情况。
经质证，被告伏云胜及其代理人对证据1、2无异议；对证据3三性无异议，但是证明方向有异议，POS机的资金来源合法，但是总计金额126,950元与诉状上的160,000元有出入，并且是现金交付，具体金额要有证据进行举证，另外借条上没有约定利息，不予计算；对证据4三性均有异议，我们认为从法律来讲是没有效力的；对证据5的三性没有异议。
被告金芬聪、周颖经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告张海波与被告金芬聪、周颖、伏云胜签订借款抵押协议书，三被告向原告借款160,000元，借款期限2015年8月13日至2015年12月12日止。并约定借款人金芬聪、周颖到期不能偿还借款本金及利息，债权人有权变卖其所有的位于劳动服务公司一楼101住宅区抵押物，并且每逾期一天罚款利息的50％，即人民币6,000元。若出现借款人私自出售、转让、另行抵押该抵押物等情形，其债务不能履行，导致债权人通过法律途径进行追偿时，在诉讼过程中，债权人所支付的诉讼费、公告费、律师代理费等相关费用由借款人自愿承担。当日，三被告出具借款160,000元的借条一份及收条一份给原告持有。借款到期后，被告伏云胜偿还原告15,000元。
本案争议的焦点问题：1、借款本金是160,000元，还是126,950元；2、借款是否支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与三被告之间的借款真实、合法，应受法律保护，原告要求三被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于双方借款的金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告张海波针对主张的借款160,000元，向本院提交了借款抵押协议及三被告出具的借条、收条，三份证据相互印证。被告伏云胜及其代理人提出借款金额126,950元，没有提供足以反驳的相反证据，三被告的借款金额应认定为160,000元。原告主张的律师代理费没有具体数额，也没有提供证据证实，本院不予支持。
关于借款是否支付利息，在原被告签订的借款协议中，载明“债权人有权变卖其所有的位于劳动服务公司一楼101住宅区抵押物，并且每逾期一天罚款利息的50％，即人民币6,000元”的内容，结合原告在起诉状中“借期四个月，约定利息12,000元”的陈述，能够证实三被告每月需支付借款利息3,000元，即月利率1.875％。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”原被告约定了借期内的利率，且没有超过年利率24％，但未约定逾期利率，逾期利息应按照借期内的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金芬聪、周颖、伏云胜在判决生效后，返还原告张海波借款本金160,000元；
二、自2015年8月13日起，被告金芬聪、周颖、伏云胜按照月利率1.875％支付原告张海波借款160,000元的利息，利随本清。被告伏云胜已支付的15,000元应予以扣除；
三、驳回原告张海波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,384元，由被告金芬聪、周颖、伏云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 王建良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 赵勇强
二0一八年七月三十日二0一八年七月三十日
书 记 员 陆含笑
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执恢10号
申请执行人古丈县茶源茶厂，住所地古丈县古阳镇红星小区。
被执行人湖南知胜包装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房。
本院在执行申请执行人古丈县茶源茶厂古丈县支行与被执行人湖南知胜包装有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第53号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年一月二十一日
书记员 龚良庆
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00134号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人樊文艳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、樊文艳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、樊文艳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付樊文艳经济补偿金13450元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第55号
申请执行人磐石村镇银行股份有限公司。
被执行人张彦春。
被执行人石力君。
被执行人侯福。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石村镇银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第516号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求给付39592.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石村镇银行股份有限公司与被执行人张彦春、石力君、侯福、都铁军借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费490.00元由被执行人侯福等承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 王长春
代理审判员 林 涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 司桂春
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2824号
原告：张钟澍，男，汉族，1947年3月17日出生，住四川省成都市武侯区。
原告：王大平，男，汉族，1951年4月17日出生，住四川省双流县。
被告：成都碧城置业有限公司，统一社会信用代码：9151018276228015X7，住所地四川省彭州市体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，职务：董事长。
第三人：杨李，男，汉族，1981年7月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告张钟澍、王大平与被告成都碧城置业有限公司，第三人杨李合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张钟澍、王大平在本院依法送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告张钟澍、王大平撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张钟澍、王大平负担。
审判员 何倩
二〇一八年九月十一日
书记员 谢爽
--1--
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初973号
原告：郑博，男，汉族，1989年1月20日生。
被告：付银行，男，汉族，1982年12月15日生。
原告郑博诉被告付银行为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑博到庭参加了诉讼，被告付银行经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日被告因做生意急需用钱，向原告借款2万元，到期后一直不履行归还，原告多次打电话被告不接，故请求判令被告偿还原告借款2万元，利息从2014年5月17日按月息2%计付至被告实际清偿完毕之日，本案诉讼费由被告承担。
被告付银行缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年4月17日被告从原告处借款2万元，并向原告出具了一张借款借据，载明：“借款借据我叫付银行，现住紫霞街，今向郑博借到现金贰万整（大写）20000元，借款期限天，即从2014年4月17日至2014年5月17日到期，如到期不能归还借款，我自愿将我的作为抵押并自愿接受借款总额每天加收5%违约金，并承担因违约产生的交通、诉讼、利息等所有费用。本次借款由和为我担保，身份证号，并承担该笔借款全部责任和法律责任。借款人签字：付银行。担保人证明：我自愿为借款人担保以上借款人民币（大写）元，如借款人到期不能偿还该笔借款，无论何种原因我愿代借款人偿还该笔借款并承担经济法律责任。担保人签字，担保人签字，年月日。”原告于2016年4月15日诉至本院，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并给原告出具借据，借贷关系合法有效，被告未依约及时还款是引发纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款2万元的诉请有理，本院予以支持。原被告没有约定逾期利息，但约定逾期按每天5%支付违约金，因此，原告要求被告按月利率2%从逾期之日2014年5月17日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付银行于本判决生效后五日内向原告郑博偿还借款本金2万元及利息（利息从2014年5月17日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元由被告付银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李超杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢17号
申请执行人杨洪丽，女，1970年6月21日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杨洪霞，女，1965年10月6日出生，汉族，干部，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2015)杜民商初字第1号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2015)杜民商初字第1号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1022号
上诉人（原审原告）宋彦山，男，1966年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人宋彦山与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，宋彦山于2015年9月15日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：一、在职工大会上，恒大百货公司向宋彦山承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向宋彦山赔礼道歉；二、恒大百货公司给付宋彦山违法违规辞退宋彦山的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计91060元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第3255号民事判决。宋彦山不服向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋彦山，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋彦山系原中牟县百货公司职工。1999年4月2日，原中牟县百货公司作出牟百字（1999）4号文件，决定对宋彦山予以辞退，宋彦山于1999年9月20日即在中牟县失业职工管理所办理失业手续。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。
在庭审中，宋彦山表示其于2008年3月20日知道自己被辞退。2015年9月14日，宋彦山以恒大百货有限公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、在职工大会上，恒大百货公司向宋彦山承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向宋彦山赔礼道歉；二、恒大百货公司给付宋彦山违法违规辞退宋彦山的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计91060元。2015年9月14日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）108号不予受理通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，宋彦山不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，对于宋彦山的第一项诉讼请求，不属于劳动争议纠纷受案的范围，原审法院不予审理。对于宋彦山的第二项诉讼请求，宋彦山于1999年4月2日被原中牟县百货公司辞退，宋彦山当庭表示2008年3月20日知道被辞退的。宋彦山、恒大百货有限公司之间的劳动争议应当在其知道之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宋彦山于2015年9月14日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且宋彦山未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，宋彦山的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故宋彦山的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回宋彦山的诉讼请求。案件受理费10元，由宋彦山负担。
宣判后，宋彦山不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、宋彦山原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，1997-2004年间，张书祥滥用权力，大批无故违法辞退职工，且不发经济补偿金、赔偿金，剥夺了上百人的合法权益。二、宋彦山已上访8年，人民法院应按照《民法通则》最长诉讼时效20年的规定予以支持。宋彦山是在2008年3月20日恒大百货公司借全国实施《劳动合同法》之机出台公司内部文件《实施办法》规定“不退资格股、不续签劳动合同，且被公司辞退，不给补偿金、赔偿金”的情况下，才知国家规定被用人单位辞退，还可领取经济补偿金、赔偿金。宋彦山在被辞退后，领了失业金，这是事实，但并不知道本单位应给付经济补偿金、赔偿金。劳部发（1995）309号文“不能因劳动者领取失业救济金而拒付或克扣经济补偿金”。被辞退职工上访维权达8年之久，自2008年3月20日至今，宋彦山一直在主张自己的合法权利。2008年4月后宋彦山没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。因此，诉讼时效应执行《民法通则》最长20年的规定，宋彦山没有超过诉讼时效。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3255号民事判决，改判支持宋彦山的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、宋彦山的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、宋彦山在被辞退后办理了失业登记领取失业金并将关系转入人才中心代管，从此时宋彦山已经明知与原单位解除劳动关系，否则其也不可能领取失业金。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，恒大百货公司不认同该看法。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，宋彦山提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，宋彦山主要以被违规辞退应当支付赔偿金为由提起诉讼，因此，就其所诉事项宋彦山应当在其知道被辞退之日起一年内提出仲裁申请，其上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年的主张，于法无据，本院不予支持。宋彦山于1999年4月2日被原中牟县百货公司辞退，1999年9月20日宋彦山即在中牟县失业职工管理所办理失业手续，按宋彦山所称其在2008年3月20日才知道被辞退应当支付赔偿金，故宋彦山于2015年9月14日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过法定的一年仲裁时效期限，且宋彦山未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定宋彦山已丧失受法律保护的权利，驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，宋彦山的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋彦山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第675号
申请执行人赵志刚，男，住长春市朝阳区。
被执行人庞秀云，女，住长春市朝阳区。
被执行人苏忠义，男，住长春市朝阳区。
本院在执行赵志刚与被执行人庞秀云、苏忠义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2005号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王世刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初72号
原告：侯占喜，男，汉族，1956年4月16日出生，甘肃省古浪县大靖镇龙岗村二组农民，现住内蒙古阿拉善左旗。
被告：许红，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院在审理原告侯占喜诉被告许红劳务合同纠纷一案中，因被告许红无法找到，无法向被告许红送达开庭传票、应诉材料。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯占喜撤回起诉。
案件受理费39元，退还侯占喜。
审判员 潘桂玲
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6116号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：柴贵荣，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告柴贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初949号
原告：夏某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告夏某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一六年三月三十日
书记员 王忠德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7760号
原告：成都高新和骏置业有限公司，住所地：成都高新区中和中柏路23号附2号3层。
法定代表人：余驰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘富，男，汉族，1973年5月24日出生，住四川省大英县。
原告成都高新和骏置业有限公司（以下简称：和骏置业）与被告刘富商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日收到原告和骏置业起诉状后，因使用委托送达、邮寄送达等手段无法送达被告刘富，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员祝捷、冯忠秀组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告和骏置业的委托诉讼代理人李星龙到庭参加诉讼。被告刘富经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告和骏置业向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘富协助原告和骏置业撤销成都市高新区房屋的商品房买卖合同网签。事实与理由：和骏置业与刘富于2016年5月4日签订《四川省商品房买卖合同》（预售）及其附件，刘富拟购买和骏置业开发的位于成都市高新区房屋（以下简称：诉争房屋），遂于2016年5月4日办理了网签手续，但此后刘富放弃购买该房屋，并于2016年12月1日与和骏置业签署《商品房买卖合同》解除协议，协议终止前述《四川省商品房买卖合同》（预售）及其附件，并约定其他解除事宜。但解除协议签订后，刘富下落不明，导致和骏置业无法撤销该房屋的商品房买卖合同网签，故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告刘富未提供证据，也没有进行答辩。
原告和骏置业为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1.《四川省商品房买卖合同（预售）》，证明和骏置业与刘富签署了商品房买卖合同并办理了网签；
2．《商品房买卖合同》解除协议，证明2016年12月1日，和骏置业与刘富解除了商品房买卖合同，终止了该合同的履行，但解除协议签署后，刘富下落不明，导致和骏置业无法撤销该房屋的商品房买卖合同网签；
3．诉争房屋的网签信息，该证据是和骏置业在起诉立案的时候从成都市房管局所主办的成都数字房产网上政务大厅登录原告特有的账户之后查询的，需要进一步说明的是在和骏置业取得该楼盘的预售许可证之后，房管局会将该楼盘的K宝交付开发商，开发商持该K宝登录成都数字房产网上政务大厅，并根据具体买受人的信息将买受人的相关情况以及交易情况录入该系统房管局房屋买卖合同模版当中并打印，然后由和骏置业与刘富进行签署。该陈述可从和骏置业所提交的商品房买卖合同最下端有一个打印的网址以及打印的日期，该日期也是双方进行网签的日期，另外将买方信息录入到房产网上政务大厅房屋买卖合同当中，这个过程就是网签，而一旦信息录入系统之后，除非双方当事人共同前往房管局进行撤销，否则开发商是无法单方面进行任何的撤销或删除行为的。
以上证据，和本案待证事实具有关联性，内容未见非法及不客观，本院予以采信。依据和骏置业提供的证据，可以认定除刘富下落不明之外的其他起诉事实。对于和骏置业起诉主张的事实，除刘富下落不明外，其他事实予以认定。
本院认为，和骏置业与刘富解除诉争房屋的买卖合同后，有义务协助和骏置业解除备案手续，故对和骏置业主张的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富于本判决生效之日起3日内协助原告成都高新和骏置业有限公司办理位于成都市高新区房屋的商品房买卖合同网签的撤销手续。
本案案件受理费收取10698元及公告费，由被告刘富负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付10698元，公告费原告凭票据同时要求被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈思芸
书 记 员 李媛媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2948号
原告：李某，男，1977年10月2日生，汉族，农民，身份证号码34122119771002313X,住安徽省临泉县瓦店镇郑卞行政村郑卞庄31号。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1970年4月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 范 振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12939号
原告：陈萌，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈萌诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈萌的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萌向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：陈萌于2014年10月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元36层3604号房屋，总价款为755088元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。陈萌向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈萌起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对陈萌提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，陈萌并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条。
鉴于中德世纪认可陈萌在本案中所主张的事实，并且陈萌提供了相应证据，故对陈萌起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。陈萌认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈萌支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以755088元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告陈萌购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告陈萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 李媛媛
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初865号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告人曹某某，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住本市静安区。
被告人孙某，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)795号起诉书指控被告人王某、曹某某、孙某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人王某和曹某某、被告人孙某及辩护人冒彦哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日凌晨2时许，被告人孙某在本市静安区阳曲路XXX号皖北地锅鸡店内吃饭时，与店员发生口角继而又与邻桌的客人即被害人韩某某等人发生纠纷。被告人孙某自认为吃亏遂电话联系被告人王某前来帮忙。王某随即纠集被告人曹某某等人乘坐曹驾驶的车辆赶至饭店，由王某带领曹某某等人持铁棍、棒球棍等作案工具殴打韩某某、朱某某、杨某等被害人，致三人受伤及店内部分物品受损。孙某在店门口有拦截、踢打店员的行为。随后，王某、曹某某、孙某等人逃离现场。经鉴定，韩某某、朱某某、杨某均已构成轻微伤。事后，被告人一方向三名被害人赔偿了人民币4万元并取得谅解。
2018年5月22日，被告人王某、孙某主动至公安机关投案；2018年6月6日，被告人曹某某主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述上述事实。法庭审理中，三名被告人又赔偿了皖北地锅鸡饭店的经济损失人民币2，000元。
上述事实，被告人王某、曹某某、孙某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人韩某某、朱某某、杨某的陈述笔录，辨认笔录，证人刘某某、陈某、黄某的证言笔录，监控录像及截图，手机通讯记录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、抓获经过，前科资料，谅解书，被告人王某、曹某某、孙某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同被告人曹某某、孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、曹某某、孙某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于三名被告人已对被害方作出赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑，采纳孙某辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。)
二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年11月5日止。)
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)
四、追缴作案工具予以没收。
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年八月十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6403号
原告：廖春玲，女，汉族，1960年11月10日出生，住成都市成华区。
原告：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：敬海燕，系四川盛豪律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：谭曲，系四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都金域国际大酒店有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站西路**号。
法定代表人：仲善林。
委托诉讼代理人：汪晴，系四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊彪，系四川中奥律师事务所律师。
原告廖春玲、何东北与被告成都金域国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告廖春玲、何东北的委托诉讼代理人敬海燕、谭曲，被告成都金域国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人汪晴、杨俊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春玲、何东北向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元及利息421500元；
2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告廖春玲与原告何东北两人为夫妻关系，两人于2016年2月5日至2016年9月29日期间，分4笔借给被告总计人民币1000000（壹佰万）元整。其中一次为现金支付：人民币200000元整，另外三次均为银行转账，分别为：2016年5月12日人民币300000元、2016年5月18日人民币200000元以及2016年9月29日人民币300000元整。现上述原告债权均已到期且约定了利息计算方式，被告应当偿还原告借款本金及其利息，但被告如今仍未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条等法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金及其利息，并负担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告成都金域国际大酒店有限公司辩称，1、要求原告明确利息计算方式；2、由于原告作为公司法定代表人及管理人，对公司经营亏损存在重大过错，其对公司出借款项已经用来弥补其他股东损失，原告要求返还100万元本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据。根据原告提供的证据材料显示，双方只有50万元的借款本金，且只有其中20万元约定了利息，其余是投资入股金，不是民间借贷，根据股东会决议会议内容，已经将这50万元借款和50万元投资入股金已经作为弥补股东损失处理，双方权利义务两清，原告无权要求被告承担任何还款责任。
经审理查明，原告廖春玲与原告何东北系夫妻关系。
原告何东北系被告成都金域国际大酒店有限公司股东，2017年12月4日前担任法人代表。
2016年2月5日，原告廖春玲向被告成都金域国际大酒店有限公司出借现金20万元，被告成都金域国际大酒店有限公司出具了《收款收据》和《借条》，承诺借款金额为20万元，约定月利息2%，借期2个月，被告成都金域国际大酒店有限公司以1.21%股份担保。
2016年9月29日，被告成都金域国际大酒店有限公司再次向原告廖春玲、原告何东北出具《收款收据》，载明收到借款30万元，但未出具《借条》。
2016年5月12日、5月18日，被告成都金域国际大酒店有限公司分别向原告何东北出具了《收款收据》，载明收到股东入股金30万元、20万元。
原告廖春玲、何东北现要求被告成都金域国际大酒店有限公司偿还借款本金100万元，并按月息2%（20万元）、月息1.5%（其余80万元）给付利息。
上述事实，有《企业信用信息公示报告》、《收款收据》、《借条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告廖春玲、何东北主张被告成都金域国际大酒店有限公司向其借款100万元的主张，从证据上看只有50万元（2016年2月5日、2016年9月29日）符合借款的形式要件，且其中只有20万元约定了利率为2%/月，另外30万元未约定利率。另外涉及2016年5月12日、5月18日的30万元、20万元，载明交款人为原告何东北，载明收款事由为股东股金，明显与2016年2月5日、2016年9月29日的《收款收据》记载的内容不同，加上原告何东北本身确系被告成都金域国际大酒店有限公司股东，《收款收据》笔误的可能性极小，被告成都金域国际大酒店有限公司也反对此50万元为借款，所以，原告廖春玲、何东北主张此两笔款项合计50万元为借款的依据不足，本院不予支持。针对此50万元，如原告廖春玲、何东北认为利益受损的，可以其他法律关系起诉维护自己的权益。
至于2016年9月29日借款30万元，原告廖春玲、何东北以被告成都金域国际大酒店有限公司股东会决议为据认为月利率为1.5%，但本院认为股东会决议并未明确此笔借款的利率，原告廖春玲、何东北的理由牵强，不足以采信。
综上所述，被告成都金域国际大酒店有限公司欠原告廖春玲、何东北借款50万元，证据充分，应予归还。被告成都金域国际大酒店有限公司称股东会决议已决定将100万元用于弥补原告何东北给公司造成的损失，因股东会决议既非双方协议也非具有强制执行效力的法律文书，故被告成都金域国际大酒店有限公司的辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都金域国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖春玲、何东北借款200000元并支付利息（从2016年2月5日计至本金还清之日止，月利率2%）；
二、被告成都金域国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖春玲、何东北借款300000元并支付利息（从2016年9月29日计至本金还清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款基准利率）；
三、驳回原告廖春玲、何东北的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，简易程序减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告廖春玲、何东北承担6175元，被告成都金域国际大酒店有限公司承担6175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一八年八月十三日
书记员 杨谨荣
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2925民初548号
原告：郭林贵，男，1948年3月25日出生，汉族，小学文化，个体户，住弥渡县弥城镇张迁村委会杨家营村44号。
被告：弥渡县弥城镇石甲村民委员会。
地址：弥渡县弥城镇石佛哨村。
诉讼代表人：字鹏，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告郭林贵与被告弥渡县弥城镇石甲村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭林贵于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭林贵撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告郭林贵负担（已交）。
审判员 张鸫霞
二〇一八年八月三日
书记员 王佳顺
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异242号
案外人：果城建工集团有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。
申请执行人：吴华廷，男，汉族，1958年5月20日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：王云华，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市渝北区。
在本院执行吴华廷与王云华民间借贷纠纷一案中，案外人果城建工集团有限公司(以下简称果城公司)对执行重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）名下位于四川省蓬安县XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人果城公司称，2014年10月21日，果城公司与钜凯公司签订《建设施工合同》，约定由果城公司承建钜凯公司开发的钜凯*江岸居项目。果城公司按约完成了施工任务，钜凯公司欠付果城公司工程进度款2000万元。果城公司作为承包人，在建设单位未付清工程价款前，对建设工程享有优先受偿权。渝北法院查封不当，请求中止对钜凯公司名下位于四川省蓬安县XX号房产的执行。
查明，吴华廷与王云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出(2016)渝0112民初2568号民事判决书，判令王云华清偿吴华廷借款本金300万元及利息。后，王云华未自动履行债务，吴华廷申请执行来院。
执行中，吴华廷(甲方)、王云华（乙方）、钜凯公司（丙方）于2015年2月10日签订《协议书》，约定：甲方对乙方享有借款本金人民币壹仟肆佰玖拾伍万元及利息，现丙方自愿用其开发的位于蓬安县XX项目的相应房屋网签给甲方之妻作为乙方履行还款义务的担保。因王云华未履行债务，本院于2017年3月8日作出执行裁定书，查封钜凯公司名下的位于四川省蓬安县XX号房产。
另查明，2014年10月21日，钜凯公司(发包人)与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（承包人，2015年10月21日更名为果城公司）签订《建设施工合同》，约定由四川省南充市天瑞建筑工程有限公司负责钜凯公司开发的XX号楼及车库的施工；竣工日期为2016年10月15日；工程价款暂定为4500万元，按实结算，执行重庆2008系列定额及相关配套文件，材料及人工按当地造价部门颁发的指导价执行。2016年12月22日，果城公司向钜凯公司发《催告函》，称因钜凯公司未按约支付工程进度款，致其无法继续施工，要求钜凯公司立即支付应付工程进度款2000万元。
本院认为，建设工程优先受偿权系承包人享有的当发包人不按约支付工程款时对建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。承包人主张享有建设工程款优先受偿权时，首先须证明其对发包人享有合法有效的工程款债权，发包人未按约定支付；其次，承包人应在工程实际竣工或合同约定竣工之日起六个月内主张。本案中，根据果城公司与钜凯公司签订的《建设施工合同》的约定，果城公司对钜凯公司享有的工程款数额，应以双方对建设工程进行实际结算后确定的数额为据，工程竣工日期为2016年10月15日。现果城公司并未提供任何与发包方钜凯公司就建设工程已进行结算的相关证据，无法证明钜凯公司欠付其工程款。而果城公司提供的催收函，仅系单方制作，亦不能证明钜凯公司欠付其2000万元工程款的事实。同时，果城公司现以此提起异议，已经超过行使优先权的六个月期限。综上，果城公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回果城建工集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 曹 阳
审 判 员 郭 旭
二〇一八年八月十三日
法官助理 张瑞涛
书 记 员 刘 赟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2943号
原告：刘玉萍，女。
被告：苏文新，男。
原告刘玉萍与被告苏文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告苏文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款426000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月24日向原告借款300000元，约定2015年12月30日前全部归还原告，同时约定月息为6000元，按月结息，并出具了贷款合同与借条一份给原告。双方借贷关系产生后，被告在约定期限内不但不付原告利息，且未偿还借款本金，被告自2014年8月24日至2016年5月24日欠原告21个月的利息126000元，经原告催要还款未果，故诉至法院。
被告苏文新辩称，原告所诉借款属实，我愿意偿还，但现在没有还款能力，请求延期支付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告苏文新以其朋友做生意需资金周转为由，向原告刘玉萍借款300000元。2014年8月24日，原、被告双方订立《贷款合同》一份，双方在贷款合同中约定还款期限为2015年12月30日前，借款月利率为2%。同日，被告苏文新向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到刘玉萍现金叁拾万元整（300000），定于2015年12月30日还款（注明最少12月30日前还款贰拾万元整）剩余款叁个月内还清”，被告苏文新在借条上借款人处签名并捺手印。借款后，被告苏文新自2013年8月22日至2014年6月21日按月利率3%支付原告利息，2014年7月22日至2014年8月21日其按月利率2%支付原告利息。2014年8月22日之后的利息未支付，借款本金也未偿还，经原告催要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告苏文新向原告刘玉萍借款300000元的事实，有原、被告订立的《贷款合同》及被告向原告出具的借条为凭，被告苏文新对借款事实不持异议，故对原告主张被告苏文新偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其2014年8月24日至2016年5月24日利息126000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告对该笔借款约定借款月利率为2%，故原告主张的2014年8月24日至2016年5月24日的利息为126000元（300000元×2%×21个月=126000元），故对原告主张被告支付其利息126000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告苏文新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉萍借款本金300000元并支付利息126000元（利息自2014年8月24日算至2016年5月24日，按月利率2%计算）；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，因适用简易程序减半收取3845元，由被告苏文新负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘玉萍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二日
书记员 王玉林
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第214-3号
被执行人罗昌华，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx市，小学文化，原住xx市xx镇xx村。因涉嫌犯抢劫罪于20x年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
关于被执行人罗昌华犯抢劫罪一案，本院于2006年7月18日作出（2006）城刑初字第285号刑事判决书。以罗昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人罗昌华下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人罗昌华下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第285号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐庆瑞
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0108执异字121号
申请执行人：重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码：91500108582800437P。
法定代表人：王巍，该公司执行董事。
委托代理人彭泽林，重庆三力律师事务所律师。
被执行人：四川振羽农业科技有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县瞿河乡大塘溪村紫金湾，统一社会信用代码：91510922327068947A。
法定代表人宗煜，该公司董事长。
第三人：成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园6号楼119室，统一社会信用代码：91510100572278198Y。
法定代表人：李正国，该公司总经理。
第三人：杨国凡，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省成都市。
第三人：杨植，男，1993年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人重庆渝百家超市连锁有限责任公司（以下简称渝百家超市）与被执行人四川振羽农业科技有限公司（以下简称振羽公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人渝百家超市向本院申请追加成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司、杨国凡、杨植为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，申请执行人渝百家超市的委托代理人彭泽林到庭参加了听证，其余诉讼参与人未到庭参加听证。本案已审查完毕。
本院查明：渝百家超市与振羽公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）渝0108民初9830号民事判决书判决振羽公司在判决生效之日起十日内向渝百家超市支付货款493584.29元及违约金98716.8元。判决生效后，振羽公司未履行判决，渝百家超市向本院申请执行。本院以（2018）渝0108执92号执行案立案执行后，未查询到振羽公司可供执行财产。
另查明，振羽公司成立于2015年4月30日，注册资本5000万元，原股东为成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司、杨国凡、杨植。该三名股东在振羽公司设立时的公司章程上签名。其中成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司认缴出资额为1500万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年6月30日前，杨国凡认缴出资额为2000万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年6月30日前，杨植认缴出资额为1500万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年6月30日前。该三名股东未履行出资义务。2015年5月28日，杨国凡将其持有该公司40%的股权，价值2000万元转让给成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司，其在该公司的权利义务同时转让。2017年3月17日，成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司将其持有该公司70%的股权，价值3500万元转让给四川融煜科技有限公司，其在该公司的权利义务同时转让。振羽公司现有股东为四川融煜科技有限公司和杨植，其中四川融煜科技有限公司认缴出资额为3500万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年6月30日前，杨植认缴出资额为1500万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年6月30日前，该二人均未缴纳出资。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，振羽公司不能清偿生效法律文书确定的义务，该公司股东杨植未缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原股东杨国凡和成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司未履行出资义务即转让股权，应当在未依法出资范围内承担责任。渝百家超市要求追加成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司、杨国凡、杨植为本院（2018）渝0108执92号执行案件被执行人，对振羽公司在该案中的义务承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：
一、追加成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司、杨国凡、杨植为本院（2018）渝0108执92号执行案件被执行人；
二、成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司、杨国凡、杨植应在本裁定生效后三日内向申请人重庆渝百家超市连锁有限责任公司履行四川振羽农业科技有限公司在（2018）渝0108执92号执行案件中应履行义务，其中成都鑫海股权投资基金管理有限责任公司以3500万元为限，杨国凡以2000万元为限，杨植以1500万元为限。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向重庆市南岸区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 彭 峰
审判员 马红霞
审判员 刘勇贵
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11849号
原告白迪，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市徐汇区，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告白迪与被告樊克强劳动合同纠纷一案中，因原告白迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民特1号
申请人虞某甲，男，汉族。
被申请人何某甲，男，汉族。
被申请人张某某，女，汉族，系何某某之妻。
申请人虞某甲与被申请人何某某、张某某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人虞某甲称：虞女甲，女。虞女乙，女，系虞女甲之妹。虞某甲、虞女乙系申请人之弟虞某乙和弟媳何某乙所生的两个女儿。2012年1月26日，虞某乙与何某乙在山阳县城因煤气中毒不幸身亡。虞女甲、虞女乙父母去世后，因两个孩子没有成年兄、姐，而孩子的祖父母也先后去世，故依照法律规定，两个孩子的监护权落在其外祖父母处。虞女甲、虞女乙的外祖父母（即何某乙亲生父母）是何某某和张某某，即本案被申请人。虽说何某某和张某某系两个孩子的监护人，但是在虞某乙与何某乙出事以后，何某某和张某某没有照顾两个孩子，虞女甲、虞女乙其实一直跟随申请人生活。申请人带着两个孩子，但又没有孩子的监护权，因此实际生活中出现诸多不便，为顾及孩子的利益及健康成长，经申请人与二被申请人商量，被申请人同意将虞女甲、虞女乙的监护权转交给申请人。为此，申请人提出书面申请，请求人民法院依法办理监护权变更手续。
经审查，虞女甲、虞女乙均系未成年的无民事行为能力人，二人的父母虞某乙与何某乙在2012年1月26日因煤气中毒身亡，孩子的祖父先于孩子的父母死亡，孩子的祖母于2013年3月16日病亡，二人无兄、姐，依照法律规定孩子监护人应为其外祖父母（即本案的被申请人）。虞某乙、何某乙死亡后，虞女甲、虞女乙一直跟随其伯父虞某甲（即本案的申请人）生活。因两个孩子一直随申请人生活，但申请人不是孩子的监护人，实际生活中存在不便之处。审理中，经申请人与被申请人协商并达成一致意见，被申请人同意将虞女甲、虞女乙的监护人变更为申请人。
本院认为，申请人要求变更监护人，被申请人同意，双方意见一致，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》20条的规定，判决如下：
虞女甲、虞女乙的监护人由被申请人何某某、张某某变更为申请人虞某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐 旭
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
20.监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初8339号
原告:王晶晶，女，汉族，1995年1月29日出生，户籍地：山西省长治市城区。
被告:黄珂仑，男，汉族，1993年9月25日出生，户籍地：海南省三亚市。
原告王晶晶与被告黄珂仑同居析产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付与原告同居期间产生的共同债务270923.21元的一半金额135461.60元及利息（立案之日至全部还款完毕之日的利息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王晶晶诉称，原、被告2015年相识西宁市，后在同一单位工作，2016年8月被告辞职后与原告成为男女朋友，2016年10月28日被告带原告来到成都并自同年11月4日起共同租住在成都市金牛区今，同居共同生活2年，期间被告多处于失业状态，除原告工资收入用于同居生活外急需用钱时二人透支了原告办理的银行信用卡，截止2018年7月10日二人共日常消费270923.21元，系银行信用卡透支及利息，原告工资消费67404元，信用卡现无力偿还，被告以上班为借口，不回家并提出分手，拒绝分担打欠条，同时让原告将共同租住的房屋退掉，现原告借住在朋友家里，原、被告恋爱期间共同花费造成原告巨额债务，故请求被告立即支付债务的一半。
本院经审查认为：被告黄珂仑户籍地不在本院辖区，原告提供的由成都市金牛区育仁东路××号瑞康苑物业管理公司及社区居委会出具的情况证明中虽载明被告自2016年11月4日起与王晶晶共同生活居住在该小区×栋×单元×层×号至今的内容，但王晶晶在诉状中已明确说明被告后期未回该住处，且王晶晶本人也已退出该出租房，现暂住朋友家，同时经向王晶晶本人核实其也确认前述情况，即本案起诉时原、被告已结束在该处经常居住的状态，该地址已不再具有被告经常居住地的性质，该证明内容本院不予采信，而被告现居住地不明，未有证据证明位于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”之规定，本案诉讼因无证据证明被告户籍地和经常居住地均位于本院辖区，亦无其他有效证据证明本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下：
驳回王晶晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一八年八月三十日
书记员 干海林
<＼/title>
<＼/p>
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0004号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男。
被告人曾某，男。
辩护人刘来明，江苏吕斌律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）795号起诉书指控被告人李某、曾某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于2013年12月24日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人李某、被告人曾某及其辩护人刘来明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年5月至7月间，被告人李某、曾某伙同倪先彬、“雨娃”（均另案处理）等人至无锡市锡山区、崇安区、新区等在建建筑工地窃得各类电缆线共计110余米，物品价值人民币（下同）9369元。
公诉机关认为，被告人李某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实。提请依法惩处。
被告人李某、曾某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
被告人曾某的辩护人提出的主要辩护意见是：曾某没有前科劣迹，归案后能如实供述自己的犯罪事实，所起作用相对较小。请求对曾某从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月至7月间，被告人李某、曾某伙同他人至无锡市锡山区、新区、崇安区等建筑工地盗窃各类电缆线，物品价值共计11709元。具体分述如下：
1.2013年5月份的一天，被告人李某、曾某伙同倪先彬、“雨娃”（均另案处理）至无锡市新区坊前中邦城市花园建筑工地，由被告人李某与倪先彬翻围墙进入工地实施盗窃，被告人曾某与“雨娃”在围墙外接应，窃得规格为ZR-
YJV22-4×50平方的电缆线30余米，物品价值3540元。
2.2013年5月29日晚，被告人李某、曾某至无锡市锡山区东北塘街道玖御半岛建筑工地，由李某翻围墙进入工地实施盗窃，曾某在围墙外接应，窃得规格为ZR-
YJV-4×25＋1×16平方的电缆线230余米，物品价值2100元。
3.2013年6月份的一天晚上，被告人李某、曾某至无锡市新区梅村街道尚品花苑建筑工地，由李某翻围墙进入工地实施盗窃，曾某在围墙外接应，窃得规格为ZR-
YJV-4×25＋1×16平方的电缆线10余米；几天后，被告人李某、曾某伙同“胖子”（另案处理）再次至该建筑工地，由李某、“胖子”翻围墙进入工地实施盗窃，曾某在围墙外接应，窃得规格为ZR-
YJV-4×25＋1×16平方的电缆线10余米，2次窃得的电缆线价值共计1400余元。窃后，被告人李某、曾某销赃至无锡市新区梅村街道邹家桥36号收购站。
4.2013年6月份的一天晚上，被告人李某、曾某至无锡市崇安区通江街道广晟苑小区建筑工地，由李某翻围墙进入工地实施盗窃，曾某在围墙外接应，窃得规格为ZR-
YJV-4×25＋1×16平方的电缆线20余米，物品价值1400余元。
5.2013年7月30日晚上，被告人李某、曾某至无锡市锡山区厚桥街道MEMS硅基麦克风有限公司工地二楼，窃得规格为YGD-3×185＋2×70平方的电缆线8.58米，物品价值3269元。次日凌晨，被告人李某、曾某准备将窃得的电缆线装车时被巡逻民警查获。案破后，赃物已经发还给被害单位。
归案后，被告人曾某如实供述了自己伙同李某盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李某、被告人曾某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的由无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《发还物品清单》、相关辨认笔录及刑事摄影照片，证人陆某、朱某、刘某、解某、陈某、高某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人李某、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某、曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但认定的犯罪数额有误，本院依法予以纠正。被告人曾某在侦查阶段虽然不是自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某有盗窃的劣迹，酌情从重处罚。
被告人曾某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
三、本案尚未追缴的赃物，责令被告人李某、曾某予以退赔，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘新青
代理审判员 林 琳
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初26791号
原告：周方滨，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：程晓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。
原告周方滨与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓，被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失34,657元(包括车辆维修费32,823元、评估费1,120元、施救费714元)。事实和理由：2017年1月9日，原告在两被告处为苏E3XX**车辆投保，保险期限为2017年2月8日至2018年2月7日。2017年3月22日该车在中环外侧WP0468处，由于闽C4XX**车辆驾驶员李春善未按照规范操作，原告未确保安全，造成车辆损坏。经上海市浦东新区交警支队认定，本次事故原告负主要责任，李春善负次要责任。2018年4月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115初字第18582号民事判决李春善向原告赔偿。事后原告向两被告提出主要责任理赔，但两被告未予理赔。
被告平安财险上海分公司辩称，对投保和事故责任认定无异议；同意按照70%赔偿；原告自行委托定损价格过高，不认可；评估费不同意承担；施救费、牵引费无异议。
被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原告提供的评估报告书，系有资质的第三方出具，本院认为真实合法、与本案有关联性，可予采纳。对于当事人提供的其他证据，均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，原告自行委托第三方上海道路交通事故物损评估中心进行定损。价格评估结论为48,890元。原告为此支付评估费用1,600元。2018年4月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115初字第18582号民事判决：1.被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元(闽C4XX**车辆投保交强险)；2.李春善赔偿原告14,853元。具体计算为：原告可获得赔偿的48,890元中，由闽C4XX**车辆在交强险范围内承担2,000元，剩余46,890元由李春善按责承担30%计14,067元；评估鉴定费及图像资料费1,600元、牵引费420元、施救费600元，共计2,620元由李春善按责任承担30%，计786元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。原告诉请主张的车辆维修损失属于两被告应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，原告在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对被保险车辆因事故造成的维修费用损失承担保险理赔责任。关于事故造成的苏E3XX**车辆的实际维修损失，应以原告提供的评估报告确定结论为准。该评估报告系具有资质的第三方提供，其公允性、专业性及可信性较高。被告平安保险上海分公司不认可上述评估报告，也未举证证明评估报告存在程序违法或明显与事实不符。关于评估费，是属于确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应当由保险人即被告承担。故被告平安财险上海分公司的上述抗辩，本院不予采信。关于施救费、牵引费，根据保险合同约定，必要的、合理的施救费用应由保险人承担。李春善已按责承担事故造成30%的损失，原告要求两被告按照70%赔偿事故造成的损失，被告平安财险上海分公司对此亦无异议，故该项请求可予支持。赔偿金额具体应为定损金额、评估鉴定费及图像资料费、牵引费、施救费总额扣除2,000元交强险赔付金额后的70%，即34,657元。
综上,原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周方滨保险金34,657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.40元，减半收取为333.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年八月十六日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初39号
原告：张华伟，男，1994年5月4日出生，汉族，住郸城县。
原告：张超伟，男，1997年3月27日出生，汉族，住郸城县。
原告：张某。
法定代理人：张华伟，男，1994年5月4日出生，汉族，住郸城县，系张某之兄。
三原告共同委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告曹同记，男，1954年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告张华伟、张超伟、张某与被告曹同记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张华伟、张超伟、张某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华伟、张超伟、张某撤诉。
案件受理费1036元，已减半收取，由原告张华伟、张超伟、张某负担。
审判员 陈国立
二〇一七年三月一日
书记员 孙建才
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5339号
原告：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
被告：车明顺，女，1986年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
原告冯清泉与被告车明顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用简易程序于2018年7月3日、7月5日公开开庭进行了审理。原告冯清泉及其委托诉讼代理人李研，被告车明顺的委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清泉向本院提出诉讼请求：解除原被告买卖合同，被告退还货款6500元并十倍赔偿原告65000元。事实与理由：原告于2017年12月19日在手机购物平台“微店”之“IMAMA女主人社团专拍店”购买一条进口火腿，价格6500元，收货地为武侯区，但收货后原告发现该火腿没有任何中文标签。经查询得知，其系未经国家许可进口，自然也未经出入境检验检疫而禁止销售的违法食品，具有极大的安全隐患。
被告车明顺辩称，原告并非真实的消费者，其诉请赔偿是利用诉讼程序和微店买卖的瑕疵问题来向被告要求额外的收益。原告所主张的被告出卖的产品具有极大的安全隐患属于禁止销售的违法食品证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、网站截图，拟证明手机“微店”的运营商是北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）；2、口袋公司的答辩状及证据附件，拟证明被告车明顺销售了涉案食品，且口袋公司冻结了被告“微店”的账号；3、微店平台截图，拟证明被告车明顺是在“微店”上销售食品，上面有对涉案食品的详细介绍；4、微店订单信息、聊天记录（共13页），拟证明被告在微店平台上销售涉案西班牙带骨火腿，原告的购物时间是在2017年12月19日，车明顺通过聊天记录的形式确认原告收到的货就是其所售，原被告建立了买卖关系；5、圆通快递单及快递查询结果、火腿照片6页、火腿（实物），圆通快递单是车明顺寄给原告的快递里面存有的，拟证明货物由圆通快递从黑龙江运到杭州，车明顺再直接将货物通过顺丰快递转运给原告，被告称火腿产地是西班牙，产品是带骨火腿；6、视频（2份），是原告拆包裹及浏览订单的录像，拟证明案涉的火腿就是被告出售给原告的火腿，原告已经收到货，双方建立了买卖关系。
被告质证认为，对证据1予以认可;对证据2口袋公司提交的答辩状内容不认可，仅是口袋公司的自述，“微店”冻结被告的账号以及部分保证金只是暂时的行为，不能证明原告投诉属实或成立；对证据3无异议，但上面介绍的除了案涉产品外还有其他产品；证据4真实性无异议，但只能证明原告是对物流信息进行了确认，不能证明被告所售货物存在质量问题以及原告当庭出示的产品就是被告向其出卖的产品；快递单不清楚，但被告确实向原告发货，双方存在买卖合同关系属实；视频资料均由原告单方拍摄，对其三性不予认可。被告出售的产品都是有中文标签的。
被告向本院出具了如下证据：检验检疫证明，拟证明被告所经营的产品均由与被告有合作的进出口贸易公司依法合规进口，被告并不是经营产品的直接进口方；2、照片（4张），拟证明被告所经营的产品上面的都是附带中文标签，进口商品的中文标签全都是由经营者自行翻译，再自行张贴到产品包装上，故有无中文标签或者说中文标签的本身并不能反映产品质量。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但对其关联性有异议，该证明是去骨火腿的证明，但涉案产品是带骨火腿，与本案无关。对照片关联性不予认可，照片是去骨火腿的照片，案涉产品是带骨火腿。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的视频资料，被告虽否认其真实性，但未提交证据证明该证据是虚假的，本院对该证据的真实性予以确认。对于原被告提交的所有证据，本院将结合本院事实及证据综合评判。
本院经审理查明了以下事实：原告冯清泉于2017年12月19日向被告车明顺在手机购物平台“微店”开设的“IMAMA女主人社团专拍店”以6500元价格购买“西班牙蒙塔拉斯火腿”，原告于同月23日收货。该商品上无中文标签、标识。原告于2018年3月15日向本院起诉，要求口袋公司退款并10倍赔偿，后口袋公司辩称自己仅为网络交易平台提供者，买卖合同相对方系被告车明顺，并对车明顺店铺担保资金进行冻结。原告撤回对口袋公司的诉讼请求后，又以车明顺为被告诉至本院。
庭审中，被告方出示了上海机场出入境检验检疫局向上海迅天国际贸易有限公司出具的《入境货物检验检疫证明》，载明西班牙橡果饲养100%伊比利亚去骨火腿经检验检疫监督管理，准予进口。被告称其所出售的火腿均是在上海迅天国际贸易有限公司进货的，有合法的手续。
本院认为，原告冯清泉与被告车明顺买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。
本案中，被告车明顺出售的食品无标识、标注，无中文标签，违反了禁止性规定，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”之情形，故对原告要求解除双方的买卖合同，被告退回货款6500元，并赔偿65000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，其出售的货物有合格合法的进口检验检疫手续，但其出具的《入境货物检验检疫证明》载明的是上海迅天国际贸易有限公司进口的“西班牙橡果饲养100%伊比利亚去骨火腿”经检验检疫合格，与案涉西班牙蒙塔拉斯火腿并非同一食品，且被告并无证据证明其出售货物来源。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告还认为，冯清泉非真实消费者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，冯清泉是否知假买假，均不影响车明顺向其承担赔偿责任。国家制定食品安全标准的目的是防范食品安全风险。被告主张，其出售给原告的食品有中文标签，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告车明顺于本判决生效之日起三日内向原告冯清泉退还货款6500元，原告冯清泉同时将“西班牙蒙塔拉斯火腿”1只退还被告车明顺，若不能退还则被告车明顺无须退还货款；
二、被告车明顺于本判决生效之日起三日内向原告冯清泉支付赔偿金65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告车明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一八年七月十七日
书记员 薛敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第761-3号
申请执行人王庆增。
被执行人ＸＸ。
本院于2014年5月4日以（2014）临罗执字第761号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ所有的位于临沂市罗庄区鑫兴小区10号楼-149，5-5-601的房产一处，证号为临房权证罗庄区字第XXX**，现因该房产经两次拍卖后流拍，申请执行人王庆增申请以该房产的流拍价19万元抵偿债务，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ所有的位于临沂市罗庄区鑫兴小区10号楼-149，5-5-601的房产一处的查封，证号为临房权证罗庄区字第XXX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1414号
原告程某。
被告赵某。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告于2010年8月经人介绍相识，于2010年11月8日登记结婚，在生活的近三年中感情不好，怀孕后幻想能够改变生活状况，可被告并为原告之所想，还骗原告给所谓的战友汇款等谎言，对原告身心造成巨大伤害造成原告流产。原、被告双方对此商谈离婚事宜，但因被告于2013年6月14日在外务工受伤，导致下肢不能行走、丧失性功能，不能尽夫妻之义务在医院已近两年。因担心男方情绪问题，在治疗期间原告一直保持沉默。2015年3月8日原告父亲生病，原告为方便探望两个病人，让原告的父亲也住进和被告同样医院便于看护，但2015年3月11日晚9点在人民医院六楼，因打水先后问题，被告非要叫先给他洗脚，原告说给爸打后再给他打，被告大发雷霆打碎洗脚盆，大骂原告父亲并要父亲滚出医院。对于被告种种行为，原告已心力疲倦，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告赵某辩称，原告所述事实和理由均不能成立，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原告程某向本院提交的证据材料有：婚姻登记记录证明复印件一份。
被告赵某向本院提交的证据材料有：1、礼单1份，证明典礼日期；2、证人证言2份，证明原、被告双方感情很好。
经庭审质证，对于原告程某提交的证据材料，被告赵某无异议。对于被告赵某提交的证据材料，原告程某对证据1无异议；对证据2不予认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年原、被告经人介绍认识，并于2010年11月8日在新乡市红旗区民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。
本院认为，原告程某以原、被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，但被告辩称不同意离婚，原告应给予被告一次和好的机会。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予程某和赵某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王秀明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1286号
申请执行人：祁树强。
被执行人：李成军。
本院在执行祁树强与李成军民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0766号
原告徐州财智物流有限公司，住所地徐州市淮海食品城电信局1-3层。
法定代表人刘益名，该公司经理。
委托代理人卜娜，该公司副经理。
被告徐州新成钢结构工程有限公司，住所地徐州市泉山区贵邦财富大厦1703室。
法定代表人尚培新，该公司经理。
委托代理人陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州财智物流有限公司与被告徐州新成钢结构工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，分别于2013年10月30日、2014年1月23日公开开庭进行审理。原告法定代表人刘益名、委托代理人卜娜，被告委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原、被告签订运输合同，原告为被告运输钢结构。自2011年3月4日至同年6月12日，运费合计20.5万元。2011年12月26日，被告向原告出具欠条并口头承诺中秋节付清，但未果。后被告又向原告保证于2012年4月底、最迟不超过5月15日还清欠款并约定了违约金。但至今尚欠6.8万元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付运费6.8万元、违约金5万元、利息1万元，合计12.8万元；2、被告负担诉讼费。案件审理中，原告选择给付违约金5万元、撤回给付利息1万元的诉请。
被告辩称，原、被告存在运输合同关系，被告已付运费约15.7万元。根据合同约定的计算单价及运输量，运费应为133126元，我方已超额支付运费。原告主张违约金过高，请求人民法院依法予以调低计算标准。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、承运合同一份，证明原、被告存在运输合同关系。
2、对账单二份，证明2011年10月20日被告法定代表人尚培新确认运费计205484元。
3、欠条一份，证明2011年12月26日尚培新确认欠运费20.5万元。
4、承诺书一份，证明2012年4月16日尚培新承诺给付违约金50000元。
5、还款计划一份，证明2012年11月28日尚培新承诺于2012年12月底付清运费。
6、收条四份，证明被告已支付部分运费。
7、说明一份，证明2012年5月12日尚培新出具的事实经过的说明。
为证明其抗辩主张，被告向法庭提供了被告与中国成达工程有限公司的对账清单一份，证明原告总运货量为832.038吨。
对于原告的举证，被告质证意见为：对原告提供的七份证据均无异议。但运输合同对每车30吨运载量的保底约定显失公平，实际运载量达不到该标准，且押车费、工地倒短费用在合同上未约定。
对于被告的举证，原告对真实性未发表意见，认为与本案无关联性。
对于原、被告双方的举证和质证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，能够证明原、被告存在运输合同关系，被告拖欠运费，并承诺给付违约金的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。被告提供的证据，无法证明与本案存在关联性，本院不予确认。
经审理查明，2011年3月2日，原告与被告签订承运合同一份，约定：货物名称H型钢、托运吨数约800吨左右、卸货地点安徽淮南泸桥镇华塑项目工地、运费160元／吨、付款方式全部运完三天内一次付清、运输票税6.63%另加、每车30吨保底。合同签订后，原告为被告运输货物。2011年10月20日，原、被告双方法定代表人刘益名和尚培新签订对账单一份，该单记载了发货时间、运输车辆、运费及押车、倒短费用。并记载：“54车运费总计225484元，5月16日付2万元，现应付205484元。”2011年12月26日，尚培新向原告出具欠条一份，记载：“今欠运费20.5万元。”因被告未给付运费，2012年4月16日，尚培新又向原告出具欠条一份，内容为：“原欠刘益名运费20.5万元整，尚培新保证于2012年4月底还10万元，余款连本带息2012年5月15日前还清，如违约，自愿加赔违约金5万元。”之后，被告分次向原告给付运费，其具体时间、给付金额如下：2012年5月16日、5万元，2012年5月18日、2.8万元，2012年9月8日、4000元，2012年10月15日、1万元，2012年12月14日、1万元，2013年1月15日、2万元，2013年1月23日、1.5万元，以上合计给付15.7万元（包括2011年10月20日对账单中给付的2万元）、尚欠6.8万元。故原告诉至本院。
开庭审理中，被告根据2012年4月16日承诺书，表示愿自2012年4月16日起算违约金。
本院认为，原告与被告签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行合同义务后，被告应按合同约定给付运费，被告未给付，构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告主张被告给付运费6.8万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告法定代表人尚培新在2012年4月16日承诺书中明确表示“如违约定，自愿加赔违约金50000元”，且被告同意自2012年4月16日起算违约金，故违约金自2012年4月16日起算。被告认为违约金给付标准过高，请求人民法院依法降低计算标准，该申请符合法律规定，本院予以支持，应以人民币同期贷款逾期利率1.3倍计算（逾期利率为人民币同期贷款基准利率上浮30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新成钢结构工程有限公司一次性给付原告徐州财智物流有限公司运费人民币6.8万元并给付违约金（详见违约金计算清单，最高不超过人民币5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元（原告已预交），由被告负担2760元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 林晓春
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 梁 冰
附违约金计算清单：
以20.5万元为基数，自2012年4月16日计算至2012年5月16日；
以15.5万元为基数，自2012年5月17日计算至2012年5月18日；
以12.7万元为基数，自2012年5月19日计算至2012年9月8日；
以12.3万元为基数，自2012年9月9日计算至2012年10月15日；
以11.3万元为本金，自2012年10月16日计算至2012年12月14日；
以10.3万元为本金，自2012年12月15日计算至2013年1月16日；
以8.3万元为本金，自2013年1月16日计算至2013年1月23日；
以6.8万元为本金，自2013年1月24日计算至本判决确定给付之日；
以上均以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执异9号
案外人：徐健，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
申请执行人：宋永，男，汉族，1976年11月11日出生，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被执行人：刘俊杰，男，汉族，1967年10月7日出生，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人宋永与被执行人刘俊杰民间借贷纠纷一案中，案外人徐健于2018年1月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开召开听证会，现已审查终结。
案外人徐健称，被执行人刘俊杰在河北祥筑房地产开发有限公司的抵账房紫澜香郡一期F1号楼501室房屋曾于2015年2月25日与案外人签订过《以房抵账协议》，并在同日将房屋交付案外人使用。案外人入驻上述房屋取得实际占有权，此后进行了必要装修，添置了家具，实际居住使用。由于被执行人刘俊杰未能按照协议约定履行房屋过户手续，案外人向海港区法院申请强制执行，受理该执行案后，于2015年10月14日向河北祥筑房地产开发有限公司下达了《协助执行通知书》，要求该公司协助查封刘俊杰的南戴河紫澜香郡一期F1号楼501室房产，并随后于11月12日将上述房屋贴上封条。2016年12月27日，在海港区法院执行局主持下，经刘俊杰认可，河北祥筑房地产开发有限公司与案外人签订了上述房产的《商品房买卖合同》，至此，该套房产权属完全属于案外人所有。2017年1月11日刘俊杰与案外人在海港区法院签订了《执行和解书》，同意以该套房产及其他另外17套房屋价值抵偿刘俊杰欠案外人的执行款。2017年12月15日，案外人看到公告得知秦皇岛经济技术开发区人民法院做出(2017)冀0391执401号执行公告准备进行评估拍卖，便立即书面申请，该房屋归案外人所有，与开发商的《商品房买卖合同》也已签订并履行。《执行公告》中对相关房产的执行行为侵犯了案外人对相关房产的合法权属。故提出异议，请求撤销(2017)冀0391执401号执行公告，要求停止对坐落于南戴河紫澜香郡一期F1号楼501室房屋的包括评估拍卖在内的所有执行活动。
申请执行人宋永称，申请执行人于2014年4月29日与刘俊杰签订的借款及抵房协议在案外人之前，申请执行人申请查封的房产为刘俊杰个人所有，在查封时河北祥筑房地产开发有限公司亦表示该房产属于刘俊杰，查封合法有效。
本院查明，本院在审理宋永与刘俊杰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月22日采取财产保全措施查封座落于秦皇岛南戴河紫澜香郡一期F1号楼501号房屋。本院于2017年1月13日作出（2016）冀0391民初1689号民事调解书，生效后执行案号为（2017）冀0391执401号。在执行过程中，案外人徐健于2018年1月9日提出异议，同时提交商品房买卖合同一份，用以证明其对上述房屋享有所有权。提交房屋租赁合同一份，用以证明涉案房屋已归案外人占有使用。提交房款收据一份，用以证明案外人徐健已实际支付购房款，并缴纳了公共维修基金，房卡、电卡、钥匙等也在案外人手中。案外人在听证过程中自述，涉案房屋因为河北祥筑房地产开发有限公司的原因办理不了房产证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定，”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...”。本案中，依据上述规定，案外人提出的执行异议理据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐健的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王玉兰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1725号
原告：涂晓斌。
被告：朱惠祥。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
原告涂晓斌诉被告朱惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告朱惠祥下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂晓斌、被告委托代理人蒋中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告向原告借款100000元并签订借款协议一份。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯归还借款。原告请求判令：被告归还原告借款100000元及利息。庭审中，原告自愿放弃了利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张提供借款协议、农业银行交易明细、工商银行交易明细各一份，证明2015年5月27日被告向原告借款100000元，并约定借款期限至2015年7月26日；由姚国兴提供连带责任保证等。原告于次日通过银行转账交付借款88000元等事实。
被告辩称，其与原告是不熟悉的，与保证人姚国兴是认识多年的好朋友了；因为姚国兴让被告在已经写好的借款协议上签字，被告就签字了，而且没有实际取得借款，真正的借款人不是被告而是姚国兴；因为真正的借款人是姚国兴，对原告将借款转账至姚国兴的银行账户，被告是同意的；被告曾向原告出具一份还款承诺书，承诺归还原告借款100000元；还款承诺书是在原告的胁迫下出具的，但无证据证明。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月27日，被告与原告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款100000元；借款期限自2015年5月27日至2015年7月26日止；姚国兴自愿提供连带责任担保，担保范围为借款本息和实现债权费用；本协议签订的同时，借款人已经取得上述全部借款，不再另行出具收条。次日，原告通过银行转账方式向担保人姚国兴的账户交付88000元。被告至今未归还借款，也未支付利息，姚国兴未履行保证责任。
本院认为，尽管借款协议对借款交付方式没有明确约定，但被告陈述因为其只是代姚国兴出面借款，真正的借款人是姚国兴，对原告将借款88000元转账至姚国兴的账户是同意的，所以原告将借款88000元转账至姚国兴的银行账户是符合借款交付要求的，即原告将借款转账交付至保证人姚国兴的账户即履行了借款交付义务。至于姚国兴事后有无将款项88000元转交给被告，则不影响本案借款的成立；退一步讲，如果姚国兴没有将上述款项88000元交付给被告，被告可另行向姚国兴主张。被告以没有实际取得借款为由否认自己系借款人的主张，不能成立，本院不予支持。因为借款协议中已经载明“本协议签订的同时，借款人已经取得上述全部借款，不再另行出具收条”，而且被告也陈述其事后曾向原告出具还款承诺书，承诺归还原告借款100000元，所以被告陈述其没有收到借款的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原告涂晓斌与被告朱惠祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告涂晓斌借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 凌 慧
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 许一奇
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。