吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3485号
上诉人（原审被告）北方凯达汽车技术研发有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区汽贸开区大厦5楼534室。
法定代表人王世福，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴俊生，男，1983年5月10日生，汉族，住长春市绿园区西新镇裴家村杨家屯。
委托诉讼代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
上诉人北方凯达汽车技术研发有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人柴俊生劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴俊生在原审时提出诉讼请求，1.请求确认解除柴俊生与凯达公司之间的劳动关系；2.请求凯达公司支付柴俊生解除劳动关系经济补偿金5003.61元（3335.74元/×1.5个月）；3.请求凯达公司支付柴俊生未签订劳动合同双倍工资差额36693.14元（3335.74元/月×11个月）；4.请求凯达公司支付柴俊生2018年4-5月份工资4102.58元；5.请求确认柴俊生与凯达公司2017年5月2日至2018年5月8日存在劳动关系。事实及理由：柴俊生2017年5月2日经北方凯达汽车技术研发有限公司派遣至中国第一汽车股份有限公司工作，职务系道路实验员，工资3335.74元/月，由北方凯达汽车技术研发有限公司负责发放，柴俊生入职至今单位一直未签订劳动合同也未缴纳社会保险，为此柴俊生多次找单位协商未果，柴俊生认为单位的行为严重侵害了柴俊生的合法权益并严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关的法律法规。为维护柴俊生的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，恳请依法判决。
凯达公司原审辩称，柴俊生、凯达公司之间不存在劳动关系，不受劳动法的范畴调整，凯达公司没有义务支付柴俊生经济补偿金及工资差额。
原审法院经审理查明,柴俊生于2017年5月2日起经凯达公司派遣至中国第一汽车股份有限公司工作，职务系道路实验员。凯达公司根据中国第一汽车股份有限公司反馈的柴俊生完成的任务量为柴俊生支付工资。柴俊生的工资系于第二个月发放，即柴俊生2017年5月份工资为3000元、2017年6月份工资为3000元、2017年7月份工资为3100元、2017年8月份工资为3538.8元、2017年9月份工资为3400元、2017年10月份工资为3100元、2017年11月份工资为3150元、2017年12月份工资为4739.17元、2018年1月份工资为4465.15元、2018年2月份工资为1785元、2018年3月份工资为3415元。
柴俊生在中国第一汽车股份有限公司工作至2018年5月8日，柴俊生2018年4月、5月的工资尚未发放。
2018年5月11日，柴俊生向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除柴俊生与凯达公司之间的劳动关系；请求凯达公司支付柴俊生解除劳动关系经济补偿金5003.61元（3335.74元/×1.5个月）；请求凯达公司支付柴俊生未签订劳动合同双倍工资差额36693.14元（3335.74元/月×11个月）；请求凯达公司支付柴俊生2018年4-5月份工资4102.58元；请求确认柴俊生与凯达公司2017年5月2日至2018年5月8日存在劳动关系；请求中国第一汽车股份有限公司承担连带给付责任。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日出具长汽开劳人仲字（2018）第113号《不予受理通知书》，并于2018年5月21日向柴俊生送达。柴俊生于2018年5月25日向法院提起诉讼。
原审法院认为,一、关于柴俊生、凯达公司于2017年5月2日至2018年5月8日之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”凯达公司自称其因承接了中国第一汽车股份有限公司的实验项目，由其组织符合一汽要求的道路实验人员派至一汽进行道路实验。凯达公司根据柴俊生完成的任务量按月结算工资。可见，柴俊生虽在一汽进行道路实验，但是基于凯达公司的工作安排，由凯达公司向其支付劳动报酬，柴俊生从事的工作亦系凯达公司业务的组成部分，故应认定柴俊生、凯达公司之间存在劳动关系。因双方对于柴俊生受凯达公司指派于2017年5月2日至2018年5月8日期间在一汽工作的时间无异议，予以确认。二、关于是否应解除柴俊生、凯达公司之间的劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”凯达公司未与柴俊生签订劳动合同、未能证明为柴俊生缴纳了社会保险费、未向柴俊生支付2018年4月、5月份工资，故柴俊生有权主张解除劳动关系。柴俊生、凯达公司对于劳动关系解除的时间为2018年5月8日均无异议，予以确认。三、关于凯达公司是否应向柴俊生支付解除劳动关系经济补偿金5003.61元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”柴俊生系因凯达公司存在《劳动合同法》第三十八条的规定的“未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形主张解除与凯达公司的劳动关系，故凯达公司应向柴俊生支付解除劳动关系经济补偿金。柴俊生的工作年限为一年零6天，劳动合同解除前十二个月平均工资以实际工作足月的工资计算，2017年5月至2018年3月间共11个月，平均工资计算后应为3335.74元/月，故柴俊生的经济补偿金应按照平均工资乘以1.5，即凯达公司应向柴俊生支付经济补偿金5003.61元。四、关于凯达公司是否应向柴俊生支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”凯达公司按照法律规定未与柴俊生签订劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年共11个月，每月支付二倍的工资即应以平均工资计算支付11个月的工资差额，故应向柴俊生支付共计3335.74元/月×11个月即36693.14元的双倍工资差额。五、凯达公司对未向柴俊生支付2018年4月及5月工资的事实没有异议，其也未能提供证据证明柴俊生2018年4月及5月工作量及应发工资的证据，故柴俊生主张按照此前工资的平均数额计算并无不妥，予以支持。其中，2018年4月实际足月上班，应以月平均工资计算；2018年5月扣除节假日休息，柴俊生实际工作5天（5月4日-5月8日），日平均工资应以3335.74元21.75日计算即153.37元/日，故凯达公司应向柴俊生支付2018年4月工资3335.74元及5月工资766.84元，共计4102.58元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、柴俊生与凯达公司之间于2017年5月2日至2018年5月8日期间存在劳动关系；二、柴俊生与凯达公司之间的劳动关系于2018年5月8日解除；三、凯达公司于本判决生效之日起十五日内给付柴俊生解除劳动合同经济补偿金5003.61元、未签订劳动合同的双倍工资差额36693.14元及2018年4月、5月工资4102.58元；四、驳回柴俊生的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由凯达公司负担。
宣判后，凯达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。由柴俊生承担诉讼费用。事实与理由为：柴俊生的工作系参与一汽公司的汽车道路试验项目，项目运作过程中，包括柴俊生在内的试验司机均在一汽公司工作，服从该公司的指令和要求，因此不应认定柴俊生与凯达公司存在劳动关系。关于4、5月份的工资，凯达公司已经多次要求柴俊生领取4月份工资，是柴俊生的原因不予领取。因5月份一汽公司没有返回柴俊生的数据，所以工资无法统计。柴俊生无故离职给凯达公司造成损失，凯达公司保留追究其责任的权利。
被上诉人柴俊生二审辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，凯达公司提出，该公司与柴俊生不存在劳动关系，柴俊生是为一汽公司工作，但是，凯达公司承认柴俊生的每月工资均是该公司转给柴俊生的，也承认柴俊生系该公司找来派到一汽公司从事汽车检测工作，同时还承认凯达公司的业务包含汽车道路试验，与柴俊生从事的工作范围一致。凯达公司一、二审均未能提供证据对柴俊生受一汽公司的管理加以证明，故其该项主张缺乏证据支持，依法不能成立。凯达公司与柴俊生存在劳动关系，凯达公司未与柴俊生签订书面劳动合同应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。凯达公司未向柴俊生发放2018年4月、5月的工资，属于拖欠劳动报酬的情形，依法应向柴俊生支付经济补偿金以及拖欠工资，至于凯达公司提出未支付2018年4月工资系柴俊生本人原因，其未能提供证据证明，依法不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人北方凯达汽车技术研发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘 越