山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初10634号
原告（反诉被告）：青岛俊恩电子有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处世纪大道53号。统一社会信用代码：913702833942459908.
法定代表人：卢吉子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。执业证号：11201201010922641.TEL:/022-60810166。
被告（反诉原告）：甲乙电子（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。统一社会信用代码：91370600767423981Q。
法定代表人：黄钟甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。
原告青岛俊恩电子有限公司（以下简称俊恩电子公司）与被告甲乙电子（烟台）有限公司(以下简称甲乙电子公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，被告甲乙电子公司于2016年12月12日向本院提出管辖权异议申请，2017年2月9日，平度市人民法院做出了（2016）鲁0283民初10634号民事裁定书，驳回甲乙电子公司对本案管辖权提出的异议。后甲乙电子公司对本院作出的（2016）鲁0283民初10634号民事裁定书不服而提出上诉，2017年5月19日，青岛市中级人民法院做出了（2017）鲁02民辖终548号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊恩电子公司的委托诉讼代理人张超、被告甲乙电子公司的委托诉讼代理人于欣、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊恩电子公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付加工费1915766元。2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月至同年12月期间，原告与被告建立来料加工承揽合同关系，原告利用自有设备和工人，按照被告的技术要求加工手机部件，被告向原告支付加工费用。至2015年12月，被告应当向原告支付加工费2021929.29元，但被告仅支付了106163.20元，余款1915766元，被告以种种理由推脱至今未付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院主张权利，请求人民法院依法判如所请。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2015年7月7日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额20183.74元，税额3413.24元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计23614.98元。
2、2015年7月21日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额87777.09元，税额14922.10元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计102699.19元。
3、2015年8月31日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额83644.29元，税额14219.50元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计97863.83元。
4、2015年9月22日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额8904.50元，税额1513.77元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计10418.27元。
5、2015年9月22日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额72614.86元，税额12344元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计84962.86元。
6、2015年9月22日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额65827.40元，税额11190.70元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计77018.10元。
7、2015年10月16日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额78550.17元，税额13353.50元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计91903.67元。
8、2015年10月16日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额84738.50元，税额14405.60元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计99144.10元。
9、2015年10月16日，原告为被告开具的增值税专用发票一只.其中金额31085.13元，税额5284.48元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费共计36369.61元。
10、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额27017.60元，税额4592.99元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费31610.59元。
11、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额83435.39元，税额14184元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费97619.41元。
12、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额60580元，税额10298.60元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费70878.60元。
13、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额95199.06元，税额16183.80元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费111382.90元。
14、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额63904.36元，税额10863.70元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费74768.09元。
15、2015年11月25日，原告为被告开具的增值税专用发票一只，其中金额76060.14元，税额12930.20元。注明：被告公司应向原告公司支付加工费88990.36元。
16、被告通过金融机构向原告付款电子记账单一只，计106163.20元。
17、原告公司收到的关于被告公司向原告公司发的（2016）02号关于被告公司停止下单造成货款结算延误而设定担保的问题。
18、原告公司提交的关于被告公司欠款明细表，其中1至15是原告公司已经开出的发票数额，2015年11月未开票的加工费为908268.82元，是含税价格，12月份未开票为14441.13元，是含税价格。关于该证据同被告公司向原告发的文件中即证据17可以体现。
19、2015年7月至同年11月，原告公司的财务凭证原件5本。
20、姜昊秦的名片原件和原告公司的说明书一份。以说明姜昊秦是被告公司的员工。
另外原告公司的法定代表人卢吉子在庭审过程中陈述：该从2015年4月份进入原告公司，同年9月份担任原告公司的法定代表人，自从进入该公司以来就没有见过姜昊秦这人，也不认识该人，公司也从未向姜昊秦发放过工资。另外，原告公司的会计于建华出庭作证，该证明：于建华自2014年10月份来到原告公司上班具体担任原告公司会计工作，自从进入公司以来就没有见过姜昊秦这人，也不认识该人，原告公司财务也没有向姜昊秦发放过工资。
经质证，被告甲乙电子公司对原告向本院提交的证据1至证据15的真实性认可，但认为并不能证明该发票的出具是经本诉被告授意，因此对该发票的金额及事项不予认可。另外在加工过程中，本诉原告退回本诉被告涂料与JIG，因此不能确定部分发票是为购买的涂料与JIG开具。2015年12月10日是双方交易完成后的最终确认单，其上明确载明加工费的实际数额为1728144.7元，该证据应作为双方的最终确认费用的依据。对证据16无异议，对证据17无异议，对证据18真实性不予认可。另被告公司对证据19的真实性无异议。但在2015年11月份的会计凭证中出现了付款单位为原告，收款单位为烟台众腾人力资源开发有限公司的发票一张，该凭证恰好印证了第一次庭审中被告提交的烟台众腾人力资源开发有限公司与原告公司签订的小时工劳务合作协议的真实性，该协议书仅有姜昊秦一人的签字，没有原告公司的盖章，若如原告所说姜昊秦非其单位员工，其签订的协议为何会由原告来履行并支付了相应的钱款。对证据20的真实性不予认可，该名片完全可以涉诉后伪造。关于证人的当庭陈述，被告公司认为证人是原告公司的员工，其有本质上的利害关系，其所作的证人证言没有足够的证明效力，且根据证人所讲她的工作场所在平度，而姜昊秦一直在烟台工作，其不认识姜昊秦是合理的，根据被告了解，姜昊秦没有缴纳过社保，在证人处没有相关的工资凭证是正常的，若要通过发放工资来证实姜昊秦的身份，最基础应由原告公司的出纳出庭作证并提交相应的证明材料。
被告甲乙电子公司辩称，本诉被告不应再向原告公司支付加工费，原告公司在加工过程中给被告造成了大量的原材料损失并产生了严重的质量问题，原告与被告已通过书面的方式确认损失金额为1975704.06元，另外加工费为1728144.7元、涂料出库598104.85元、JIG出库56354.55元。被告请求提出反诉，要求本诉原告赔偿其给本诉被告造成的财产损失1975704.06元及自反诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
为证明上述主张，本诉被告甲乙电子公司向本院提交了以下证据（其中包括韩文版和中文版的协议书各8页）：
其中由被告公司注明的中文版即：
证据1、中文版2014年7月16日协议书一份。
证据2、中文版2015年9月4日协议书一份。
证据3、中文版2014年9月7日协议书一份。
证据4、中文版2015年11月6日协议书一份。
证据5、中文版2015年11月23日协议书一份。
证据6、中文版2015年12月7日协议书一份。
证据7、中文版2015年12月9日协议书一份。
证据8、中文版2015年12月10日协议书一份。
证据9-1至9-5、2015年10月份、11月份由姜昊秦签字的涂料出库明细单共计5页。
证据10-1至10-7、其中包括俊恩公司组织结构图，总经理为姜昊秦；原告公司资材部孙巾欣发送的邮件复印件及姜昊秦的工牌、福山区人力资源与社会保障局的委托书打印件，以证明姜昊秦是原告公司总经理。
证据11-1至11-11、物业管理合同一份以及对账函一份和结算单一宗，以间接证明姜昊秦代表原告公司与其他公司签订合同。
证据12-1至12-4、劳务合作协议一份，以说明该是由姜昊秦代表原告公司与对方签订的协议。
证据13-1至13-5、由烟台市三特翻译事务所对原告的证据1、2、3、8的翻译文本。
经质证，原告俊恩电子公司认为：1、按照程序法文件，如果要把外文版的书证作为证据提交，需要提供有资质翻译公司所做的翻译件。2、对于该组证据的真实性不予认可，其部分文件没有原件，其中关于姜昊秦的签字前后也不一致，比较明显的是2014年7月16日和2014年9月7日关于姜昊秦的签字明显不是一人签的，2015年11月6日还出现一个姜昊秦印章，印章的真实性无法确认。3、对于如此大数额的对账，按照日常经验来说应当由公司加盖公章，但总共确认200万元都是由个人签字的明显与常理不符。基于以上原因被告提交的证据原告不予认可。另外，对于被告提交的证据9至12，原告认为：1、对于证据9的真实性不予认可，无法确定是所谓的姜昊秦本人所签，原因在于该笔迹与被告所提的其他姜昊秦的笔迹不一致。2、该证据仅为出库明细，原告作为被告的加工商，从被告处领取原材料是很正常的，并非被告主张是原告从被告处购买原材料。3、该出库明细与实际情况不符，10月份JIG出库明细记载为98685个，姜昊秦即使有这个人，其也不能确认这么多数额，因此证据9是虚假的。对证据10真实性不认可，是电脑打印件。对证据11、12系复印件，不予认可。另外，原告公司对证据13的翻译文本的真实性不认可，根据翻译规则翻译单位需要对翻译的原文本和中文翻译件进行比对并加盖骑缝章，该翻译件没有提供原文本。从该翻译件的第一份和第二份所体现的制作日为2014年7月16日和2014年9月7日，这个时间原告公司还没成立，因此对翻译文本的真实性不认可，另外翻译文本中注明的“归责企业代表：俊恩电子2015.07.17姜昊秦”，对姜昊秦不认可，姜昊秦根本没有权利代表原告公司与被告达成协议。
针对本诉被告甲乙电子公司的反诉，本诉原告俊恩电子公司辩称：原被告为来料加工合同，原告挣的是加工费，原材料都应由本诉的被告方承担，在2015年5月至12月期间，本诉被告从未提出过加工不当、保管不当造成大量财产损耗的情况，且在上述期间本诉原告所得的加工费才200万元，而本诉被告所主张的损失已超过加工费的数额，明显与常理不符，因此原告主张的事实及理由根本不成立，其反诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经本院开庭审理查明，自2015年5月份开始，原告俊恩电子公司就与被告甲乙电子公司之间发生业务往来，具体由原告公司利用自有的设备以及工人并由被告提供原材料按照被告的技术要求由原告为被告加工手机部件并由被告公司向原告公司支付加工费。自2015年5月份至同年12月份，原告公司为被告公司加工手机壳的加工费总费用（不含税款）为1728174.69元。其中在2015年5月份的加工费为20183.74元，6月份的加工费为87777.09元，7月份的加工费为83644.30元，8月份的加工费为147346.75元，9月份的加工费为194373.81元，10月份的加工费为406196.54元，11月份的加工费为776279.61元，12月份的加工费为12342.85元。从原告公司向本院所提交的证据上来看。在2015年5月份至同年9月份以及同年的11月份和12月份，原告公司未向被告公司开具增值税发票，而原告公司向被告公司开具增值税发票的仅仅是2015年10月份增值税发票6只，计税款69053.29元。但对于被告公司所欠原告公司的上述费用，在2015年10月8日，被告公司向原告公司支付加工费106163.20元。后因被告公司未继续向原告公司履行付款义务，2016年11月19日，原告公司向本院主张权利，要求被告公司向原告公司支付加工费以及利息并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系应系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照定作方即被告的要求履行了加工义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：1、被告公司是否欠原告公司的加工费，尚欠多少。2、“姜昊秦”是否是原告公司的工作人员。3、对于被告公司的反诉本院应否支持。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，2015年5月份至同年12月份，由原告公司为被告公司加工手机壳的不含税的加工费总费用是经过被告公司认可的，同年10月份的增值税发票所记载的税款也是因原告公司为被告公司加工手机壳在开具增值税发票时所产生的合理费用，被告公司应当向原告公司支付2015年5月份至12月份的加工费即1728174.69元以及在2015年10月份的税款69053.29元，共计1797227.98元，但对于被告公司已付的加工费106163.20元应当从所欠的总费用中予以扣除。至于原告公司在2015年5至9月份以及同年11月份、12月份未向被告公司开具增值税发票的部分，原告公司可以在向被告公司开具了增值税发票后由被告公司向原告公司继续履行付款义务或由原告公司另行向被告公司主张权利。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，在庭审过程中，被告公司为证明姜昊秦为原告公司的员工，向法庭提交了上述证据1至12，但经庭审质证，原告公司否认该公司有“姜昊秦”其人，原告公司也并未授权其为原告公司代理签字等相关事宜，另在庭审过程中，原告公司的法定代表人以及原告公司的会计均出庭证明原告公司无“姜昊秦”其人，原告公司从未向该人发放过工资，也没有为其缴纳过社会保险。从上述的分析本院认为，被告公司向本院提交的证据也无法证实“姜昊秦”就是原告公司的工作人员，为此，对于被告公司的该部分抗辩理由本院不予认可，但被告公司如果认为“姜昊秦”就是原告公司的工作人员，应当在取得充足证据后可另行向义务人主张权利。关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，被告公司的反诉，是基于被告公司向本院所提交的由“姜昊秦”签字的相关书证上来确认的，从双方当事人所争议的第二个焦点问题的分析可以看出，在本案中，被告向本院所提交的相关证据不能证明“姜昊秦”是原告公司的工作人员，故对于被告公司的反诉，本院本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甲乙电子（烟台）有限公司于本判决生效以后10日内向原告青岛俊恩电子有限公司支付加工费1691064.78元（1797227.98元-106163.20元）。
二、被告甲乙电子（烟台）有限公司欠原告青岛俊恩电子有限公司的利息部分（利息的计算以被告公司所欠原告公司的加工费1691064.78元为基数，自原告的起诉之日起即自2016年11月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回甲乙电子（烟台）有限公司的反诉请求。
案件受理费22042元，反诉费11291元，由被告甲乙电子（烟台）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
人民陪审员 崔云杰
人民陪审员 代秀丽
二〇一七年十二月一日
本件与原件核对无异
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
附：平度市人民法院账户信息
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878
打款时请注明案号及审判长姓名。