河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初241号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人侯某，男,汉族，无业，群众，初中文化，住永年区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日到案接受讯问时被抓获，同年4月23日被大名县公安局刑事拘留，同年5月26日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
辩护人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
辩护人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告人高某,男,汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被抓获，同年6月28日被大名县公安局刑事拘留，同年7月13日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
辩护人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人侯某、高某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人李瑞宇、朱晓晓、被告人高某及其辩护人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：1、2016年6月份的一天，被告人候某伙同张某（另案处理）来到大名县金滩镇小漳村北地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后以900元价格卖给邓某（另案处理），被告人候某获赃款400元。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值800元。
2、2016年6月份的一天，被告人候某来到大名县杨桥镇樊河道村西地窃取该基站蓄电池4块，后以900元价格卖给邓某，候某从中获利900余元。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值3474.92元。
3、2016年8月份的一天,被告人候某来到大名县沙圪塔乡前于王庄村西南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块,后以900元价格卖给邓某。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
4、2016年9月份的一天，被告人候某来到大名县沙圪塔乡前于王庄村西南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后以900元价格卖给邓某。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
5、2016年9月4日，被告人候某来到大名县旧治乡殷李庄村南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后以900元价格卖给邓某。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
6、2016年10月份的一天，被告人候某、高某来到大名县北峰乡后北峰村西南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，后以2000元的价格卖给邓某，被告人候某获赃款1000余元，高某获赃款700元。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值5791.52元。
7、2017年1月6日，被告人候某、高某来到大名县精神病医院南侧地里的一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，后以2000余元价格卖给邓某，被告人候某获赃款1000余元，被告人高某获赃款500元。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值6177.6元。
8、2017年1月20日下午，被告人候某、高某来到大名县西未庄乡吴未城村北地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，后以2000余元价格卖给邓某，所获赃款二被告人均分。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值6563.68元。
就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有:证人邓某、赵某等人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被盗赃物照片、价格鉴定结论书、被告人侯某、高某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人侯某、高某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控他与张某共同盗窃一次，与高某共同盗窃三次的四起犯罪事实供认不讳，但辩称，起诉书指控的八起犯罪事实中第2、3、4、5起不是他实施的盗窃，他在侦查机关供述的时候害怕，因知道四个基站被盗过就供认了那四起。
被告人侯某的辩护人主要辩护意见：对公诉机关指控被告人侯某构成盗窃罪无异议。对被告人侯某有异议的第2、3、4、5起犯罪事实有异议，公诉机关指控的该四起犯罪事实，证据不足，不应认定。被告人侯某经公安机关传讯到案，构成自首，被告人侯某系初犯，可从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人高某的辩护人主要辩护意见：对公诉机关指控被告人高某构成盗窃罪无异议。被告人高某系从犯，如实供述自己的罪行，已退赔被害单位的经济损失，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：（一）2016年6月份的一天，被告人候某伙同张某（另案处理）来到大名县金滩镇小漳村北地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后以900余元价格卖给邓某（另案处理）。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值800元。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯张某的供述，证明他在中国铁塔公司大名办事处工作，2016年3、4月份的一天上午，他和侯某巡检大名县金滩镇北一个村里的铁塔基站，侯某将基站的铁柜打开，他们二人把里面的4块蓄电池盗走了。当晚把盗窃的电池卖给了魏县的一个老头，侯某分给他200元。
2、被告人候某的供述，他和张某、高某都是广西通讯服务有限公司大名办事处的人员，该公司负责代理维护中国铁塔公司邯郸分公司的基站设备。他平时巡检电池是否有问题，电池都在铁塔基站的铁皮柜子里。他自己或者与高某、张某在巡检时，临时起意用改锥将基站的铁皮柜子打开盗窃蓄电池，他共盗窃了8次，盗窃了基站的44块蓄电池。他盗窃的电池都卖给魏县的一个老头了。2016年5、6月份的一天中午13时许，他刚到大名，不认识是什么地方，他和张某将大名一处铁塔基站的4块蓄电池盗走，卖给了魏县的老头，得款900多元，他分了400元。
（二）2016年6月份的一天，被告人候某来到大名县杨桥镇樊河道村西地窃取该基站蓄电池4块，后以900余元价格卖出。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值3474.92元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某的证言，证明2016年6月份，杨桥镇樊河道村西的基站被盗了4块红色的蓄电池。
2、大名县公安局辨认笔录及照片，证明侯某对其盗窃蓄电池的地点大名县杨桥镇樊河道村的铁塔基站进行了现场辨认。
3、被告人侯某在侦查机关的供述，2016年4、5月份的一天晚上7时许，他将杨桥镇樊河道村西地里一处铁塔基站的4块红色蓄电池盗走，在大广高速收费站东的鼎鼎大名标志附近卖给了魏县的那个老头，得款900多元。
（三）2016年8月份的一天,被告人候某来到大名县沙圪塔乡前于王庄村一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块,后以900余元价格卖出。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某的证言，证明2016年8月份和9月份，沙圪塔乡前于王庄村的铁塔基站分两次被盗了8块蓄电池。
2、大名县公安局辨认笔录及照片，证明侯某对其盗窃蓄电池的地点大名县沙圪塔乡前于王庄村的铁塔基站进行了现场辨认。
3、被告人侯某在侦查机关的供述，2016年8、9月份的一天晚上8时许，他将前于王庄村的一处铁塔基站的4块蓄电池盗走，在魏县的一个村里卖给了魏县的那个老头，得款900多元。
（四）2016年9月份的一天，被告人候某来到大名县沙圪塔乡前于王庄村一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后卖出。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某的证言，证明2016年8月份和9月份，沙圪塔乡前于王庄村的铁塔基站分两次被盗了8块灰色蓄电池。
2、大名县公安局辨认笔录及照片，证明侯某对其盗窃蓄电池的地点大名县沙圪塔乡前于王庄村的铁塔基站进行了现场辨认。
3、被告人侯某在侦查机关的供述，他将沙圪塔乡前于王庄村的一处铁塔基站的4块蓄电池盗走，在魏县的一个村里卖给了魏县的那个老头。
（五）2016年9月4日，被告人候某来到大名县旧治乡殷李庄村南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池4块，后以900元价格卖出。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值2274.48元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某的证言，证明2016年9月份，旧治乡殷李庄村的一个基站被盗了4块蓄电池。
2、大名县公安局辨认笔录及照片，证明侯某对其盗窃蓄电池的地点大名县旧治乡殷李庄村的铁塔基站进行了现场辨认。
3、被告人侯某在侦查机关的供述，2016年的一天下午7时许，他将旧治乡殷李庄村南地一处铁塔基站的4块蓄电池盗走，在西未庄乡吴未城村附近卖给了魏县的一个老头，得款900多元。
（六）2016年10月份的一天，被告人候某、高某来到大名县北峰乡后北峰村西南地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，经侯某联系后，以2000余元的价格卖给邓某。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值5791.52元。另查明，被告人高某已将5792元退交大名县人民法院。
认定上述事实的证据有：
1、现金缴款单，证明高某已将5792元退交大名县人民法院。
2、被告人侯某的供述，2016年10月份左右的一天晚上7、8点左右，他和高某将北峰乡一个村南地里的一处铁塔基站的8块红色蓄电池盗走，在魏县那个老头家附近卖给了魏县的那个老头，得款2200多元，他和高某将卖的钱消费了。
3、被告人高某的供述，他自2016年9月在广西通讯服务有限公司大名办事处上班。2016年10月份，他和侯某巡检时，在大名县北峰乡后北峰村一个铁塔基站，侯某说把蓄电池卸下来能卖钱，他们盗窃了8块蓄电池。侯某联系了魏县的一个老头，把盗窃的电池卖给那个老头了，得款2000多元，这些钱他和侯某消费了一部分，侯某给他了700元。他没有与魏县的老头联系过，卖的钱给侯某，侯某随后再分给他。
（七）2017年1月6日，被告人候某、高某来到大名县精神病医院南侧地里的一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，经侯某联系后，以2000余元价格卖给邓某。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值6177.6元。另查明，被盗的蓄电池已发还被害单位。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某的供述，2017年1月份的一天下午3、4点左右，他和高某将大名县北京路西头精神病院附近的铁塔基站的8块红色蓄电池盗走，在魏县那个老头家附近卖给了魏县的那个老头，得款2200多元，他和高某将卖的钱消费了。
2、被告人高某的供述，2017年1月份，侯某提议去偷电池，他和侯某在西未庄乡闫小庄村的一个铁塔基站盗窃了8块蓄电池。侯某联系好后卖给魏县的老头了，得款2000元，他和侯某消费了一部分，侯某给他了500元。
（八）2017年1月20日下午，被告人候某、高某来到大名县西未庄乡吴未城村北地一铁塔基站，窃取该基站蓄电池8块，经侯某联系后以2000余元价格卖给邓某，所获赃款二被告人均分。经大名县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值6563.68元。另查明，被盗的蓄电池已发还被害单位。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某的供述，2017年1月20日下午4时许，他和高某在西未庄乡吴未城村北地里的铁塔基站巡检基站设备时，把该基站的8块红色蓄电池盗走，他联系后卖给了魏县的那个老头，共卖了2200多元，他分得1200元，高某分得1000元。
2、被告人高某的供述，2017年1月20日，他和侯某在西未庄乡吴未城村的一个铁塔基站盗窃了8块蓄电池。侯某又将电池卖给魏县的老头了，得款2000多元，侯某给他了1000元。
认定上述事实的综合证据有：
1、证人赵某的证言，证明他是广西通讯服务有限公司的人员，该公司和中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司签订合同，负责维护中国铁塔公司的基站设备。2016年至2017年2月份，巡检员共三人，是侯某、张某、高某。2017年1月20日，公司收到西未庄乡吴未城村北基站报警，发现8块蓄电池被盗了，电池装有定位。侯某是2016年2月份开始在公司上班的，2017年2月辞职了。除了吴未城的基站，其他好几个基站的电池也被盗了。2016年6月，金滩镇小漳村北的铁塔基站4块蓄电池被盗。2016年10月份，北峰乡后北峰村的基站被盗了8块蓄电池。2017年1月6日，闫小庄村的基站被盗了8块蓄电池。
2、证人高某的证言，证明他是邯郸铁塔大名办事处经理，大名铁塔基站的电池被盗过9次。2016年11月20日，西未庄乡吴未城的基站被盗了8块蓄电池，当时他们报警了。被盗的蓄电池公司都有明细记载。每次电池被盗后，都是公司的赵某给其报告，他就让赵某报警。
3、证人邓某的证言，证明侯某共卖给他28块蓄电池，每块300元。前三次每次都是4块，共12块。后三次第一次是4块，第二次是4块，第三次是8块，共16块，因侯某卖给他的蓄电池有定位，公安机关在他家搜查出蓄电池并扣押了。大概2016年6月份，在大名县大名鼎鼎标志西边的路上，侯某卖给他4块蓄电池。另外两次大约是2016年9、10月份，侯某与他联系好后，卖给他蓄电池。
4、证人范某的证言（邓某妻子），证明邓某平时收废品。
5、大名县公安局搜查证、扣押清单、发还清单，证明经搜查邓某家，从其家搜查并扣押红色蓄电池16块，并已发还。
6、大名县价格认证中心价格鉴定结论书，经认定被盗44块铅酸蓄电池的价格为29631.16元，已发还的16块蓄电池价格为12741.28元。
7、大名县公安局现场勘查笔录及照片，对大名县西未庄乡吴未城村、北峰乡后北峰村、西未庄乡闫小庄村的铁塔基站进行了现场勘查。
8、大名县公安局辨认笔录及照片，证明侯某、高某对其盗窃蓄电池的地点大名县西未庄乡吴未城村、西未庄乡闫小庄村、北峰乡后北峰村的铁塔基站进行了现场辨认；邓某辨认出侯某就是卖给其蓄电池的人；高某辨认出邓某就是收购其盗窃的蓄电池的人；侯某对伙同其盗窃蓄电池的高某进行了辨认。
9、大名县公安局城关刑警队到案经过，证明2017年4月21日传唤侯某到案接受讯问，次日侯某到案接受讯问时被抓获。
10、昆山市公安局城中派出所抓获经过，证明该所2017年6月16日将高某抓获。
11、大名县公安局大街派出所、永年区公安局永合派出所证明，证明高某、侯某无违法犯罪记录。
12、户籍证明信，证明被告人侯某、高某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人侯某及其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人侯某的第2、3、4、5起犯罪事实有异议，经查，公诉机关指控被告人侯某参与第2、3、4、5起犯罪事实，被告人侯某在侦查机关的多次供述均予以认可，且被害单位的丢失记录与被告人侯某的供述一致，被告人侯某当庭翻供称因其在公安机关害怕，且知道那四个基站被盗过才供认的。被告人侯某当庭翻供的理由不成立，不客观，不予采纳。故，对被告人侯某及其辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人侯某的辩护人辩称，被告人侯某构成自首，经查，被告人侯某经公安机关传唤到案接受讯问，不符合自动投案的要求，不符合自首的构成要件，故，对被告人侯某的辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人高某的辩护人辩称，被告人高某系从犯，经查，被告人高某伙同侯某盗窃公司财物，其系积极参与，并非起次要或辅助作用，不宜区分主从犯，但被告人高某在共同犯罪过程中所起作用相对于被告人侯某较小，可酌定从轻处罚。被告人高某的辩护人辩称，被告人高某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害单位的经济损失，建议对其从轻处罚，经查，上述辩护意见属实，于法有据，予以采纳。鉴于被告人侯某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人侯某、高某多次盗窃，可酌定从重处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2019年6月21日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人侯某退赔被害单位中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司人民币11098.36元。
（于判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 晋海龙
人民陪审员 孙利全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晓桃