四川省阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿坝民初字第40号
原告杨某某，女，汉族，生于1956年3月16日，文盲，住遂宁市船山区.
原告王某某，男，汉族，生于1982年7月5日，小学文化，住遂宁市船山区。
原告王某某，女，汉族，生于1976年11月4日，初中文化，住遂宁市船山区。
原告王某某，生于1978年4月12日，初中文化，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告阿坝县沙湾寺民主管理委员会。地址：四川省阿坝县垮沙乡五大队。
负责人小巴，寺管会主任。
委托代理人林勇，阿坝县明静律师事务所律师。
委托代理人卓玛，阿坝县明静律师事务所律师。
原告杨某某、王某某、王某某、王某某诉被告阿坝县沙湾寺民主管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序审理该起案件，由审判员陈君独任审理，书记员曾君琳担任本案记录。于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告王某某、王某某及其委托代理人文林到庭参加诉讼，原告杨某某、王某某未到庭参加诉讼。被告阿坝县垮沙乡沙湾寺民主管理委员会主任小巴及其委托代理人林勇、卓玛到庭参加诉讼。经提请院长决定并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日受害人王某某到被告阿坝县沙湾寺处从事木工工作。2015年8月3日下午17时30分左右，受害人王某某在沙湾寺院简易高架上作业时，因搭建的简易高架突然垮塌，王某某从高架上摔下，在送往阿坝县人民医院的抢救途中死亡。原告因王某某死亡赔偿事宜，找被告协商被告拒不支付赔偿费用。原告杨某某和死者王某某有婚生一子二女，长子王某某，小学文化，长女王某某，初中文化，二女王某某，初中文化，以上亲属都现居于遂宁市船山区。请求依法判决被告人支付原告死亡赔偿金685455.00元，丧葬费22848.50元，受害人亲属办理丧事支出的交通费9500.00元、住宿费1000.00元，鉴定费10000.00元，误工费2504.00元，精神抚慰金50000.00元，共计人民币781307.00元。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组证据，王某某户籍证明、死亡证明各一份。被告对该组证据没有异议。本院予以确认。
第二组证据，证明两份证实死者王某某及杨某某是合法夫妻，房产证复印件（一份）证明户主杨某某及死者为城镇住户。被告方对其真实性没有异议。本院予以确认。
第三组证据，阿坝县公安局垮沙乡派出所《关于王德友死亡调查报告》（复印件一份）、四川中益司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和鉴定费发票（复印件）各一份。被告方对该组证据的真实性没有异议。该证据的真实性本院予以确认。
第四组证据，沙湾寺与王某某签订的《合同》原件和复印件各一份内容是盖经堂及报酬给付情况以及领条复印件两份（领到的工资）。原告提出该合同是从被告方借出并复印提交法庭，及该合同的内容不是王德友书写的意见。经查，该证据系原告方对自己提交法庭的证据现提出予以否认但未向法庭提交充分的证据，固对原告予以否认的理由不予采信。被告方表明双方在合同上书写了名字，由于书写人文化及本地交易习惯的限制，使合同有所欠缺，但是双方真实意思的表示。本院予以支持。
第五组证据，询问情况（复印件一份）。原告对向法庭提交的该证据予以否认。被告方亦提交该组相应的音频和询问情况复印件，双方提交的该证据亦能相互印证，沙湾寺与王某某签订合同一事的情况。本院予以支持。
第六组证据，死亡赔偿费的依据，表明增加诉讼金额依据是2010年实施的《侵权行为法司法解释》第22条关于死亡赔偿金的规定。被告方对该证据未提出异议。本院经查证核实该司法解释是一份征求意见稿且未通过，故本院不予认定。
被告阿坝县垮沙乡沙湾寺民主委员会辨称：沙湾寺同王某某签订的合同不是劳务合同，他给我们信教群众造成了巨大损失，我们要求原告方承担我们的经济损失并退还我们多支付的价款。被告提交以下证据：
第一组证据，合同原件和复印件各一份，死者王某某与沙湾寺关于盖金堂的约定内容。原告对该证据与原告自己提交的这份证据不予认定。根据庭审查明，该证据与原告方提交的证据内容相同，书写形式、习惯一样。故本院对证据的真实性予以确认。
第二组证据，录音一份、询问情况（复印件）一份，是阿坝县垮沙乡政府工作人员秋灯对杨某某的询问记录，该情况和录音中杨某某均证实王某某和沙湾寺签订了《合同》。原告方对该证据提出异议并称音频显示有诱供嫌疑。本院认为该组证据与原告提交的证据能够相互印证同一内容，故对真实性予以确认。
第三组证据，证人证词六份，证明原被告在开工前约定安全事故责任自负，并表明所有证人均可出庭作证。原告方提出证人与沙湾寺有利害关系，对证人证言和证人出庭作证的该证词均予以否认的意见。本院认为证人证言和出庭作证的证词能够相互印证重建沙湾寺经堂原被告双方签订合同及约定安全责任自负的事实，故予以采纳。
经审理查明，2014年年底，沙湾寺民主管理委员会主任小巴、罗让多吉同王某某及其妻子杨某某在垮沙乡卫生院商量，重修沙湾寺的经堂。并书写了两份《合同》，该合同死者王某某持有一份原件、被告沙湾寺持有一份原件。经原被告双方辨认，其书写方式和笔迹均为一人所为。《合同》内容为“经双方研究同意，定出以下合同：甲方沙湾寺罗让多吉（音译），乙方王某某。盖金堂不包括其他，只管盖，定价34万元。乙方柱头、大梁、小梁、改头、雕刻、领子。安全乙方负责。甲方负责方方、板子。开工负（付）5万元。定钱3000元。甲乙双方搞好团结。”
2015年3月下旬王某某等到被告处从事木工工作。2015年8月3日下午17时30分左右，王某某与工友陈某某、陈某某、张某某等人在简易高架（由王某某等工友搭建的木制高架）上作业时，因搭建的简易高架突然垮塌，王某某直接摔到地面，额头部有血迹。王某某摔下后被闻讯赶来的沙湾寺僧人搀扶到工棚中休息，并联系车辆准备将王某某送往阿坝县人民医院。8月3日下午18时许，木材检查站工作人员扎某某获此信息后驾驶桑塔纳轿车赶赴沙湾寺，与沙湾寺僧人将王某某扶上车，赶赴阿坝县人民医院，同行人员有王某某的妻子杨某某、外孙王某某，在距离沙湾寺约3公里处死亡。其后杨某某通知其女婿朱某某，当晚一起护送遗体返回遂宁老家，并于8月6日早上5时左右土葬了王某某。
另查明，沙湾寺距县城80多公里，该地交通不便且在高半山，又属于严重的大骨节病区。
而原告单方于2015年9月28日委托四川中益司法鉴定中心对死者王某某开棺验尸进行鉴定并出具了《司法鉴定意见书》。该意见书写明死者右侧第6、7、8、9、10肋骨锁骨中线处骨折，双肺腐败萎缩，心脏腐败萎缩，肝脏右叶可见粉碎性破裂。故分析肝脏粉碎性破裂应是其死亡的直接原因。
原被告提交的上述证据，能够相互对应，形成有效的证据链，附卷佐证。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。死者王某某与阿坝县垮沙乡沙湾寺签订《合同》约定由沙湾寺提供原材料给王某某，由其做完沙湾寺的经堂后沙湾寺给付340000.00元，此种合同符合承揽合同的法律特征。依据当事人所订立的合同，承揽人的安全生产由其自行负责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款之规定，该合同成立，本院予以认定。王某某与沙湾寺的该份合同，双方没有在落款处签署姓名，但从合同的形式及书写的情况，合同约定的内容是双方真实意思的表示，并无违反法律规定之处，是有效的承揽合同。固该合同系承揽合同，不是雇佣合同，原告主张雇主雇员关系的意见本院不予采信。由于地区和当事人自身因素的限制，双方当事人合意书写合同是最真实、最直接的意思表示，不能苛求合同书写的形式要件完全符合法律规范，只要合同内容是双方真实意思的表示且符合法律规定，即应认定为有效合同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。对两层以上农村住宅的建设，必须要有建筑施工企业资质的施工队承建，而对于农村村民建筑两层以下低层建筑，则可以由没有资质证书的农村建筑包工队承建。将修建经堂的木工事宜交由没有资质的王德友承建，沙湾寺不存在“选任”过错。在此活动中发生的安全事故而引发人身损害赔偿纠纷，亦不是沙湾寺存在“定做、指示”错误。被告沙湾寺的辨称给信教群众造成了巨大损失，并要求原告返还沙湾寺多支付的款项和赔偿损失的意见，因没有提交相关证据材料，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、王某某、王某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1558.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 陈 君
二〇一六年一月七日
书记员 曾君琳
附本判决的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百五十二条：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条第一款：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。