wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3548号
原告：王延春，男，1965年1月25日生，汉族，住东台市。
被告：何施军，男，1962年11月6日生，汉族，住东台市。
原告王延春与被告何施军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王延春于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延春的申请系其自愿，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延春负担。
审判员 徐刘根
二〇一八年七月三十一日
书记员 梅 钰
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00493号
关于申请执行人郝海平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司其他案由一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝海平于2015年9月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年2月16日作出的判决书，晋中市中中级人民法院于2015年8月18日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00107号
申请执行人湖南锦华园林艺术有限公司。
法定代表人谭冬成。
被执行人湖南湘邮置业有限公司。
法定代表人黄新华。
被执行人常德天德房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院作出的（2013）常民一终字第215号民事判决书，于2014年3月3日向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务。两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘邮置业有限公司、常德天德房地产开发有限公司的银行存款1200000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一四年三月三日
书记员 朱 黎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01847号
原告贺某。
法定代理人贺某某，系原告贺某的父亲。
被告管某某。
本院在审理原告贺某与被告管某某抚养费纠纷一案中，原告贺某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告贺某自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 沈凌溶
二〇一四年三月二日
代理书记员 刘 艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执147号之一
申请执行人苏州寒山资产管理有限公司，住所地苏州市。
法定代表人张和清，董事长。
委托代理人计划，公司员工。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人蒋晔，女，1968年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人阮云仙，男，1985年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人朱玺，男，1992年11月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州寒山资产管理有限公司与蒋晔、阮云仙、朱玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2015）吴民初字第1923号民事判决已经发生法律效力。依该判决，蒋晔应于判决生效之日起十日内归还苏州寒山资产管理有限公司借款本金1922000元、该款自2011年11月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止的利息；蒋晔应于判决生效之日起十日内给付苏州寒山资产管理有限公司律师费133500元；阮云仙对上述债务承担连带清偿责任；朱玺在继承朱文彪遗产范围内对上述债务承担清偿责任。案件受理费39228元、公告费600元，合计39828元，由蒋晔、阮云仙负担39442元。权利人苏州寒山资产管理有限公司以蒋晔、阮云仙、朱玺未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求蒋晔、阮云仙、朱玺支付2094942元及相应利息。本院已立案,执行标的2094942元及相应利息，执行费23349元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已将蒋晔、阮云仙纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了登记在被执行人阮云仙名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车（查封期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止），因下落不明，无法处置。轮候查封了登记在阮云仙名下位于苏州市鹿山路369号28幢104-1、104-2房屋两套（产权证号00170982、00170983，建筑面积158.50平方米、282.74平方米，共有人阮陈燕，查封期限自2017年7月24日起至2020年7月23日止），但该房屋上设定有大额抵押，且由其他法院在先查封，本院无法处置。查无登记在被执行人阮云仙名下的银行存款等可供执行的财产。查无登记在被执行人蒋晔名下的银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。未查找到朱文彪名下有遗产可供朱玺继承。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产及下落不明的车辆外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1923号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗瑞艳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执142-1号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙国栋，男，1950年3月11日生，汉族，吉林省长春市人，户籍所在地及居住地：吉林省长春市。
本院已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第343号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行，执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绿园区人民法院（2015）绿刑初字第343号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄志欧
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初151号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
负责人：姜澜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：方源，男，该分公司职工。
被告：梅继华，男，1983年10月8日生，汉族，住景德镇市浮梁县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告梅继华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年一月十六日
书记员 黄青
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)蒙执字第358-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。
负责人沈荣秀，行长。
被执行人钟广军，男，1967年9月出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人钟广军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）蒙民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟广军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,申请执行人同意被执行人分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人钟广军借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年九月七日
书 记 员 张廷强
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审230号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城区分局工作人员。
被执行人：李忠强，男，1976年4月12日出生，汉族，住薛城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人李忠强未履行枣国土资监（罚）字[2018]03087号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李忠强未经依法批准，于2016年12月擅自占用薛城区巨山街道办事处来泉庄村集体土地240平方米（符合土地利用总体规划）建设农民住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年6月14日作出枣国土资监（罚）字[2018]03087号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令李忠强退还非法占用来泉庄村集体土地240平方米；2.限十五日内拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年7月25日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]03087号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]03087号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]03087号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]03087号行政处罚决定书，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 孙彦明
人民审判员 刘启会
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 梁 凤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00397-1号
原告湖北史迈诺电子实业有限公司。住所地湖北省枣阳市太平寺沙路西侧。
法定代表人郭玉清，该公司董事长。
委托代理人吉银根，该公司职员。
被告太仓市佳鹿朔业有限公司。住所地江苏太仓市付桥镇富桥工业园一期。
法定代表人陈乾坤，该公司董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
本院在审理原告湖北史迈诺电子实业有限公司（湖北史迈诺电子公司）诉被告太仓市佳鹿朔业有限公司（太仓佳鹿朔业公司）合同纠纷一案中，被告太仓佳鹿朔业公司在提交答辩状期间对管辖权异议，认为，一、原、被告双方签订的《合同协议书》本质应为合同，仅从合同纠纷的管辖权来看，枣阳市人民法院也没有管辖权。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷案件管辖以被告住所地或合同履行地的法院管辖，从被告住所地来看，枣阳市人民法院没有管辖权；2、从合同履行地来看，双方未约定合同履行地，本案争议标的为“该协议原告得否解除该协议”该争议标的没有履行地，即本案无法根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定合同履行地，故无法根据履行地来确定管辖法院。二、本案所涉事项已在太仓市人民法院（2015）太商初字第00589号买卖合同纠纷案件中已受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，该案应移送至太仓市人民法院审理。综上，请求本院依法将该案移送至太仓市人民法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。而合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题。对此当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行的来签订管辖法院；对合同履行地没有约定的或者约定不明的只能由被告住所地人民法院管辖。结合本案，原告湖北史迈诺电子公司请求解除的合同，双方对合同履行地没有约定，应由被告太仓佳鹿朔业公司住所地来确定管辖权。而被告太仓佳鹿朔业公司的住所地在江苏省太仓市的行政区域。故枣阳市人民法院对该案件依法不享有管辖权，太仓佳鹿朔业公司申请管辖异议的理由成立，应依法将该案移送被告太仓佳鹿朔业公司的住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告太仓市佳鹿朔业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3494号
原告李某，男，1987年4月2日出生，汉族。
被告冀某，女，1987年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告冀某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 朱继业
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执280号之一
申请执行人陈英社，男，1960年4月5日出生，汉族。
被执行人洛阳润方特油有限公司。住所地：洛阳市孟津县。
法定代表人方英豪，该董事长。
陈英社依据本院（2015）老民初字第1399号民事调解书申请执行洛阳润方特油有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日依法立案执行，在执行过程中，经查询车辆、银行、工商、房产，均无可供执行的财产。本院于2016年5月6日将被执行人洛阳润方特油有限公司纳入失信被执行人名单。2016年9月22日查封被执行人洛阳润方特油有限公司的设备一套（轮候）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执280号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人陈英社能够提供被执行人洛阳润方特油有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年九月二十四日
书记员 冯倩倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执343号之一
申请执行人：陈某某，男性，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：朱某某，男性，汉族，住甘肃省永靖县。
陈某某申请执行朱某某借款合同纠纷一案。陈某某于2018年5月10日向本院申请执行（2016）甘0105民初67号民事调解书，本院于2018年5月10日依法立案执行。
申请执行人陈某某的执行请求是：要求被执行人给付案件款77863.00元。
执行情况：
1、本院于2018年6月28日向被执行人朱某某邮寄送达了（2018）甘0105执343号执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年5月14日依法对被执行人朱某某的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位反馈被执行人朱某某名下无车辆登记信息。
3、本院于2018年5月14日依法对被执行人朱某某的银行账户依法进行了查询，协助查询单位反馈被执行人朱某某名下无银行存款可供执行。
4、2018年7月6日，在执行法官主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：
一、2018年12月31日前，被执行人清偿申请人10000元；
二、剩余款项67863元，自2019年1月起，每月清偿2000元，直至清偿完毕。
三、如被执行人违反上述第一、二项中约定的还款约定，则申请执行人可向兰州市安宁区人民法院申请恢复执行。
执行结果:
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原判决）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月十三日
书记员 祁小船
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00066-1号
原告陈朝德，农民。系原告陈朝香之夫。
原告陈朝香，农民。系原告陈朝德之妻。
被告郑长英，过渡湾供电所职工。
本院在审理原告陈朝德、陈朝香诉被告郑长英民间借贷纠纷一案中，原告陈朝德、陈朝香于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑长英在保康县供电公司工资帐户及襄阳保康县住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金帐户予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈朝德、陈朝香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被告郑长英所在保康县供电公司工资帐户及襄阳保康县住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金帐户予以冻结，未经本院允许，不得对该两个帐户有支取、抵押、转让等行为。否则，依法追究责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁继洲
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 露
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1271号
原告夏前高。
被告唐善明。
被告孙学梅。
原告夏前高诉被告唐善明、孙学梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏前高到庭参加了诉讼，被告唐善明、孙学梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏前高诉称，原告经人介绍认识唐善明，两被告系夫妻关系。2009年11月23日两被告以自家房产抵押向原告借款59000元，月息三分。后因两被告未偿还借款，2013年由孙学梅向原告另行出具60000元借条。经催要未果。现要求被告唐善明、孙学梅偿还借款60000元及利息，利息从2013年2月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
被告唐善明、孙学梅未作答辩。
经审理查明，2009年11月23日两被告向原告借款59000元，并出具借条，约定利息为3％，每日违约金300元，并用自家房产作抵押，借款时间6个月。因未按期偿还，2013年2月23日由孙学梅向原告另行出具60000元借条。经催要未果。现因未偿还上述借款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告唐善明、孙学梅欠原告夏前高借款59000元应当在原告催要后及时偿还。逾期应当按约定支付利息，结合原告诉讼请求和本案实际情况，本院支持以59000元为本金，从2013年2月23日起至还款之日止，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐善明、孙学梅于判决生效后十日内连带偿还原告夏前高借款59000元及利息，利息从2013年2月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
案件受理费已减半收取775，由被告唐善明、孙学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共3页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第843号
原告李晶，女，1988年9月12日生，汉族。
被告谢计雨（曾用名谢计攀），男，1976年3月16日生，汉族。
原告李晶诉被告谢计雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李晶及被告谢计雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告从事钛合金门加工业务，被告系四方建材城X#XXX-
XXX号门面业主。自2014年9月初起，被告在原告处加工订制钛合金门进行出售。原告根据被告提供的订单尺寸进行加工订制，至2015年9月7日被告累计欠原告货款18967元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款18967元、误工费1000元、交通费500元；并承担本案诉讼费用。
被告谢计雨辩称，钛合金门面店是被告在经营，但实际与原告洽谈业务的不是被告本人，给原告出具欠条的亦不是被告，而是被告的合伙人张梅，原告应向出具欠条的人主张权利。
原告李晶为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、顺达物流代收单一张，新雅利货运单4张，证明原告向被告发货是通过物流公司，物流公司送完货将相应的凭证交给原告，共计货款16913元。
2、被告签字的昊威名门收据2张，证明被告欠原告货款2062元。
3、证明2张，是由顺达物流和新雅利物流出具的，证明原告通过物流公司将货发送给了被告，被告欠原告货款的事实。
被告经质证，对原告提供证据的真实性均有异议，昊威名门字样的单据上不是被告本人签字，但承认确实收到了原告通过物流公司寄送的门。
被告谢计雨未向法院提交证据。
对原告提交的证据，本院将结合案件事实，在裁判理由部分予以阐述。
经审理查明，被告系徐州市铜山区柳新镇唐沟村四方建材城X#XXX-
XXX号店面业主，并办理了个体工商户营业执照。原告加工生产钛合金门。自2014年9月始，原告的业务员到被告所经营的店面开展业务，并将其产品钛合金门的价格表交予被告门面店。后双方通过电话联系及QQ方式确立业务关系，约定被告通过QQ方式把其需要钛合金门的尺寸发给原告，原告根据该尺寸订做好后通过物流方式发送给被告，双方以物流货运单作为结算依据。在实际交易过程中，双方存在结账不及时的情况。2015年3月22日原告通过顺达物流向被告发4副门、1门条、1只锁，总计价款5672元，物流代收1280元，尚欠4392元，顺达物流单收货人处签名为“谢继攀”。2015年4月6日至2015年5月9日期间，原告通过新雅利货运物流向被告发货4次，计价款12523元，新雅利货运单收货人处签名为“谢”。庭审中被告自认其到原告的昊威名门厂房拉过货，计价款2062元，并在原告的收据上签名“谢继攀”。以上三笔交易总计货款18977元，原告仅主张18967元。庭审中，被告自认实际收取了原告所主张的上述货物。
另查明，被告谢计雨自认“谢继攀”系其本人常用名。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为买卖合同的相对人如何认定？
被告辩称钛合金门面店确系其经营，但实际经手人及签有“谢继攀”字样的收据均是其店里人员张梅所写，故原告不应向被告主张权利。但是，从双方建立买卖合同关系的过程来看，是原告的业务人员首先至被告的经营场所推销产品，被告经营的门店经工商登记注册，领有营业执照，营业执照登记的内容对外具有宣示作用，执照登记的经营者为被告谢计雨，而非他人，因此作为原告来说，在与被告达成口头买卖合同时，其所认定的交易对象为该门店对外宣示的经营者，即被告谢计雨，而不是该店内的营业员个人，或店内其他人员。从合同的履行过程来看，原告所发送的货物均是通过物流公司发送至被告的门店，实际交货的地点为被告的门店而不是它处，物流公司货物的交付对象为被告，且收货人也均以被告名义签收。此外，被告本人亦数次到原告的经营场所提货。从原告所持有的证据来看，货运单及收据显示的收货人均为被告的姓名。以上事实足以认定，买卖合同的交易主体为原告与被告，至于被告在实际经营中是否与他人为合伙关系，属于被告与他人之间的内部关系，对原告不具有约束力，被告可在向原告承担责任后，依据合伙协议另行向他人主张，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款的诉请本院依法予以支持。对原告主张的误工费、交通费，因其未提交相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢计雨于本判决生效后十日内给付原告李晶货款18967元。
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告谢计雨负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一五年十一月三十日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执64号
申请执行人姚素珍，女，1951年11月26日生，住永丰县。
被执行人刘五根，男，1962年5月14日生，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初743号民事判决书，已向被执行人刘五根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘五根的银行存款150000元；或者扣留、提取被执行人刘五根的收入150000元；或者查封、扣押、变卖被执行人刘五根同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一八年一月十二日
书记员 帅 佳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第24号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被申请执行人宁波满祥船舶设备有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村。
法定代表人王新满。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年9月10日作出的甬仑环罚字（2009）49号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2009）49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。但其中责令停止生产的处罚内容客观上无法强制执行，故对该项执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2009）49号行政处罚决定书的罚款部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年四月二日
书 记 员 李立峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民4405号
原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于贺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张良，男，该公司员工。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯博，男，该公司员工。
原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告二十一冶建设集团有限公司、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案,原告沈阳腾越建筑工程有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳腾越建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。
审判员 柴宗海
二〇一八年七月二日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）一中行初字第10842号
原告白燕，女，1972年2月20日出生。
被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人敬云川，北京市高通律师事务所律师。
原告白燕不服被告国家邮政局作出的《关于白燕同志申请公开事项的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告国家邮政局送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告白燕、被告国家邮政局的委托代理人田鹏、敬云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告信息公开不作为行为存在且违法。原告的知情权至今处于未被满足、受侵害的状态。被告于2014年5月9日作出的被诉答复由于未按原告要求的内容予以书面答复，有敷衍了事推诿塞责之嫌，可以认定为没有答复，已构成行政不作为。事关原告的切身利益，更事关邮政业的阳光透明，被告应按照《政府信息公开条例》第九条、第二十六条、第三十六条、第三十七条的规定向原告公开。首先，被告不履行行政监管法定职责，信息公开答复不作为侵权。被告具有处理信息公开事项的法定职责。被告未正确履行法定程序上的义务。被告不履责、行政不作为导致邮政快递服务五条禁令形同虚设，邮政服务与翻硕、法硕买卖窝案、共谋现象明显。其次，被告信息公开行政不作为行为侵害原告合法权益，应当承担赔偿责任。政府信息公开不作为与损害事实之间有因果关系。对于原告依申请的事项，被告未履行政府信息公开义务而造成原告权利受到侵害，被告信息公开不作为已构成行政侵权行为，直接侵犯了原告的通信自由权、受教育权、财产所有权、消费者知情权、社会权、公民权及人格权，使原告精神受到严重伤害。综上，请求人民法院判令被告承担信息公开不作为行政侵权责任，赔偿因不履责而致害的经济损失人民币20万元和精神损失人民币10万元。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、信息公开申请书；2、2014年10月8日致天津南开区人民法院申请书及最高人民法院立案庭远程视频接谈预约单；3、2014年11月25日给中国政法大学的政府信息公开申请书、申请表；4、2014年11月25日给西南交通大学的政府信息公开申请书、申请表；5、2014年11月11日的行政复议申请书；6、EY614655472CN、EY572933310CN、EY705720238CN的EMS特快专递单号查询网页截图；7、1005278269609的查询记录；8、2014年4月20日致北京语言大学学校办公室负责人的函件；9、平邮／挂号信单号为XB05729511212的查询记录截图；10、邮件号码：1080801276606的投递查询记录截图；11、EMS全球邮政特快专递EU472560345CS收件人存联；12、EY570318125CN的EMS特快专递单号查询网页截图；13、收件人×××的电子邮件截图；14、收件人×××的电子邮件截图；15、收件人×××的电子邮件截图；16、致中国电信负责人的电子邮件；17、光盘一张。
被告辩称：一、根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。中国邮政集团公司性质是独立经营、自负盈亏的国有企业，不属于行政机关。原告申请公开的信息，是由中国邮政集团公司及其下属企业在进行企业行为时产生的信息，属于企业经营活动过程中产生的信息。被告作为邮政管理部门，不涉及邮政企业内部经营管理，不获取邮政企业经营信息。因此，原告申请公开的信息，既不是行政机关在履行职责的过程中制作的，也不是履行职责过程中获取的信息，不属于政府信息公开范围。二、原告申请的信息不属于政府信息，但与邮政行业有关，因此，建议其联系产生该信息的单位。综上，我局完全履行了答复和告知的义务，不存在原告所指的行政不作为情形，没有对原告的人身、财产、受教育权造成任何损害，原告的要求没有法律依据，其亦没有实际损失发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其没有致害行为，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、关于白燕同志申请政府信息公开有关情况的说明；2、白燕申请信息公开提供的材料；3、被诉答复。同时，被告向本院提交了一份保密证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；认为原告提交的证据2-17与本案无关。原告对被告提交的证据2没有异议，不认可被告提交的证据1、3的证明作用。
本院经审查认为：原告提交的证据1以及被告提交的证据2、3与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告提出信息公开申请的时间、要求公开信息的内容、被告作出答复的时间和内容。对上述证据本院予以采信。原告与被告提交的其他证据与赔偿案件不具有关联性，本院不予采信。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月24日，原告向被告提出政府信息公开申请。2014年5月9日，被告作出被诉答复，告知原告其所申请的公开事项不属于被告信息公开范围。建议其联系中国邮政集团公司进行申请。该答复邮寄送达给原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼。
2014年12月19日，本院针对原告不服被诉答复提起的行政诉讼，作出了（2014）一中行初字第10841号行政判决，认定：被告所作的被诉答复符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。故判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告针对被告的信息公开行为提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。由于本院对原告关于撤销被告作出被诉答复等诉讼请求已判决予以驳回，被告并不存在违法、侵权行为。故原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告白燕的行政赔偿请求。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 蓓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16546号
罪犯孟维举，男，1991年10月17日出，汉族，云南省宣威市人，初中文化，原住宣威市双龙街道办事处左所村委会十里铺村，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）宣刑初字第89号刑事判决，以被告人孟维举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟维举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孟维举在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑材料；犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟维举在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯孟维举予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7128号
原告于淑香，女，1943年3月20日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛万濠汇投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋西（二单元）1501户。
法定代表人梁志强，职务董事长。
被告梁志强，男，1981年6月28日生，汉族，住青岛市市北区。
原告于淑香诉被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑香到庭参加诉讼。被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于淑香诉称，原、被告于2014年8月19日签订借款合同一份，原告借给被告10000元整，期限6个月，月利率为3%，到期后被告给付原告利息1800元，但至今未还本金。2016年2月，被告派员用5000元骗取原告手中合同未果。此后，原告之夫作为原告的代理人多次催讨未果。现原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、判令被告给付原告违约金6650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛万濠汇投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告梁志强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强与原告于淑香签订《借款合同》及《借款借据》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，自2014年8月19日至2015年2月18日，借款利息为月3%；若被告逾期还款，应按照日1‰向原告支付违约金。被告青岛万濠汇投资管理有限公司在借款人处盖章，被告梁志强在借款人处盖章并捺印。被告青岛万濠汇投资管理有限公司另向原告于淑香出具《借款担保合同》，承诺对被告梁志强的上述借款承担担保责任。
原告于庭审中陈述，上述款项系给付被告现金，被告青岛万濠汇投资管理有限公司与被告梁志强均系上述借款的借款人；原告主张借款本金10000元自借款逾期之日至实际履行之日按照年利率24%计算的违约金，本案中只主张6650元。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款担保合同及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强在《借款合同》及《借款借据》的借款人处盖章并捺印，应视为对其作为借款人的认可，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告于淑香已履行了款项出借义务，被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强亦应在借款到期后履行还款义务，偿付所欠原告借款本金及违约金。关于违约金，因原被告双方约定的违约金给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，原告主张按照年利率24%计算的违约金6650元，本院予以支持。
被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑香借款本金10000元；
二、被告青岛万濠汇投资管理有限公司、被告梁志强于本判决生效之日起十日内偿还原告于淑香违约金6650元。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 王玉芝
代理审判员 王晓菊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于 超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2332号
申请执行人李锦，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人钱兆霞，女，1982年3月19日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人杨林，男，1980年6月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
李锦与钱兆霞、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0506民初4288号民事判决已经发生法律效力。依该判决，钱兆霞应于判决生效之日起十日内归还李锦借款77500元；杨林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1738元、公告费600元，合计2338元，由钱兆霞、杨林共同负担。权利人李锦以钱兆霞、杨林未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求钱兆霞、杨林支付79838元及相应利息。本院已立案,执行标的79838元及相应利息，执行费1098元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院（2017）苏0506执1870号案件查封了登记在被执行人杨林名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车（其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××查封期限自2017年9月4日起至2019年9月3日止；苏Ｅ×××××查封期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止）。查无登记在被执行人杨林名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。查无登记在被执行人钱兆霞名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已查封但下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4288号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗瑞艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00150号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张永强，男，出生于芜湖市，汉族，小学文化，从事电脑维修工作，户籍地芜湖县。2010年12月因贩卖毒品罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月15日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人张永强犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。11月29日，弋江区人民检察院以该案需要补充侦查为由建议本院对该案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定。12月28日，弋江区人民检察院以该案已补充侦查完毕为由建议对该案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。于2014年1月10日第二次公开开庭进行了审理。1月14日，弋江区人民检察院以该案需要补充侦查为由再次建议本院对该案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定。2月12日，弋江区人民检察院以该案已补充侦查完毕为由建议本院恢复对该案的审理，次日本院决定恢复审理。并于2月21日第三次公开开庭审理了本案。2月25日，弋江区人民检察院对该案追加起诉，3月11日弋江区人民检察院对该案变更起诉，本院于2014年3月13日第四次公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人张永强、证人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月的一天，被告人张永强和王某某、黄某相约在中央城小区门口见面，贩卖给吸毒人员黄某毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，重约0.4克，得款500元。
上述事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，证人黄某出庭指证及辨认，公安机关现场检测报告书，《到案经过》，安徽省芜湖市弋江区人民法院刑事判决书、刑满释放证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永强明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而向他人贩卖，计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张永强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽
人民陪审员 李琴
人民陪审员 王懋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民外初字第00001号
原告：李某。
被告：林某。
原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告林某于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，在双方共同生活期间矛盾不断。2005年我从台湾回到武汉后，双方分居至今。现被告林某下落不明，双方久无联系，夫妻感情已破裂。故起诉，要求与被告林某离婚，本案诉讼费由我承担。
被告林某未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在湖北省武汉市登记结婚。婚后原告李某随被告林某去台湾省共同生活一段时间，因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生纠纷，导致感情不睦，无法共同生活。从2005年起，原告李某独自返回湖北省武汉市生活，双方未再联系，原告李某亦不知被告林某的联系方式及经常居住地。本案在审理过程中，因被告林某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等文书。
以上事实，有原告李某提供的结婚证、居民身份证、户口簿、居住证明、大陆居民往来台湾通行证及原告李某的陈述等证据证实，可以认定。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，自2005年至今已多年未联系，夫妻感情已名存实亡，应予解除。原告李某要求被告林某离婚的请求，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告林某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹洪萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第1789号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
被执行人周凤礼，1952年7月29日出生，住沈阳市皇姑区昆山西路148-1号432。
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司于2012年8月29日向本院申请执行辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月9日作出的（2011）皇民二初字第3027号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人已向本院申请执行，且本院已执行完毕，本院认为，生效的法律文书的给付内容已履行，现无给付内容，申请执行人属重复立案，故应予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳慧宇物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一二年十月二十九日
书记员 黄海蛟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初263号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人常祝黄，上海同甘律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月27日21时27分许，被告人王某某驾驶牌号为沪FMXX**的小客车行驶至本市杨浦区中原路、国和路路口时，与前方的被害人李某驾驶的牌号为沪ACXX**的小客车发生碰擦后驾车逃逸。李某遂驾车追赶并报警，途经中环高架路至长江路路口附近将王逼停，王被民警抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，王某某血液中的乙醇浓度为193mg/100mL，属于醉酒。经道路交通事故认定，王某某持逾期未审检的驾驶证醉酒后驾驶机动车追尾前车，且发生交通事故后驾车逃逸负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某对被害人李某作了赔偿，并取得对方谅解。
该院认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役三个月以上，四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人常祝黄在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年四月十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2346号
原告：谢秋霞，女，1977年10月27日出生，汉族，个体户，住巨野县。现住金乡县。
委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：张爱玲，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。
被告：于庆垒，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。
原告谢秋霞与被告张爱玲、于庆垒健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋霞及其委托诉讼代理人周根安、被告于庆垒到庭参加诉讼。被告张爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢秋霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告家经营的新国五金电料门市部与二被告家经营的于家机电相邻。2018年5月20日，被告张爱玲指桑骂槐的骂空，原告也指桑骂槐的骂空，引起两人争吵。二被告动手打原告，将原告头部、面部多处打伤。原告在金乡县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4000余元，造成各项损失共计12000余元。经公安机关调查处理，对被告张爱玲行政拘留5日，对被告于庆垒罚款200元。
张爱玲未作答辩。
于庆垒辩称，我和张爱玲系夫妻关系。双方打架属实，我不同意赔偿，因为原告没有伤，我们有伤。我们因为没钱，所以没有住院。
本院经审理认定事实如下：被告于庆垒与被告张爱玲系夫妻关系。2018年5月20日19时30分许，在羊山镇东一村文化路上，谢秋霞与张爱玲、于庆垒因琐事发生争吵，期间，于庆垒用手推了谢秋霞肩膀一下，后谢秋霞与张爱玲发生打架。当日，谢秋霞到金乡县人民医院住院治疗，主要诊断为：头部外伤；其他诊断为：面部外伤、颈部外伤、××。原告谢秋霞在该院住院11天，于同年5月31日出院，支付住院医疗费2980.01元，CT扫描400元、妇科彩超143元、妇科特殊治疗10元、浅表器官彩超检查120元。同日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，需休息治疗一月，住院期间用陪人一人。2018年6月7日，被告张爱玲因与原告谢秋霞打架被处以行政拘留5日行政处罚。同日，被告于庆垒因与原告谢秋霞打架被处以行政拘留5日行政处罚。、
本院认为，被告张爱玲、于庆垒在与原告谢秋霞厮打过程中将原告谢秋霞打伤并致其住院治疗，事实清楚，其对原告谢秋霞造成的损害应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因受伤造成的合理损失，本院予以支持。原告谢秋霞对损害的发生也有过错，可以减少被告的责任。根据该案发生的起因、双方的过错大小，被告应承担事故的70%责任，原告应承担事故的30%责任。原告主张按批发零售业计付误工损失，证据不足，应按农村居民计付误工费。原告谢秋霞的损失为：医疗费2980.01元，CT扫描400元、妇科彩超143元、妇科特殊治疗10元、浅表器官彩超检查120元。护理费440元（40元×11天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、误工费420.53元（13954元/年÷365天×11天，合计4843.54元。被告张爱玲、于庆垒应赔偿原告谢秋霞3390.48元（4843.54元×70%）。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱玲、于庆垒于本判决生效后十日内赔偿原告谢秋霞医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计3390.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢秋霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张爱玲、于庆垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一八年七月三十一日
书记员 王倩楠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3898号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：胡义贵，男，1962年10月20日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告胡义贵金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第56号
申请执行人林金妹。
被执行人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司、深圳市世标检测有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2013）265号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市世标鹏程商检技术服务有限公司、深圳市世标检测有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年三月二十三日
书记员 吴创业
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第957号
罪犯易春雪，男，生于1979年1月30日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯易春雪曾于2003年因犯贩卖毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年7月19日刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2008年10月29日作出（2008）新都刑初字第320号刑事判决，以被告人易春雪犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第297号刑事裁定，对该罪犯减刑一年二个月；于2013年9月6日作出（2013）德刑执字第1050号刑事裁定，对该罪犯减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯易春雪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯易春雪在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易春雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易春雪减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年1月24日止。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第64号
原告：文登市农村信用合作联社界石信用社。住所地：威海市文登区界石镇昆嵛路**号。
代表人：迟洪光。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘玉波。
被告：林爱华（系刘玉波之妻）。
原告文登市农村信用合作联社界石信用社诉被告刘玉波、林爱华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社界石信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告刘玉波、林爱华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社界石信用社诉称：二被告系夫妻关系，二被告为购买文登市界石镇昆嵛路的房产向原告借款。2011年1月13日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为113，000元，月利率为4.53333‰，期限为2011年1月19日至2026年1月12日。二被告以文登市界石镇昆嵛路的房产提供抵押担保。2011年1月19日，原告与二被告到文登市房管局办理了房产抵押权登记。原告已按照合同约定将款项发放给二被告，但二被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息。请求判令一、二被告连带偿还原告借款本金人民币102，500元，截至2014年1月13日利息5，276.27元，共计107，776.27元；二、二被告连带支付2014年1月14日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；三、原告对文登市界石镇昆嵛路的房产享有优先受偿权；四、二被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告刘玉波未答辩。
被告林爱华未答辩。
原告提交以下证据：1、个人住房借款合同一份，证明被告刘玉波向原告借款113，000元，被告林爱华为共同债务人，被告刘玉波以其坐落于文登市界石镇昆嵛路的房产作为抵押向原告借款；2、借款凭证一份，证明原告按约定向被告发放借款113，000元，被告刘玉波收到原告借款113，000元；3、他项权证一份，证明原、被告对被告抵押的房产在房管局办理了抵押登记手续；4、利息清单一份，证明被告的欠息情况。
被告刘玉波、林爱华放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：被告刘玉波、林爱华系夫妻关系。2011年1月13日，原告文登市农村信用合作联社界石信用社与被告刘玉波、林爱华签订了个人住房借款合同一份，合同约定被告刘玉波向原告借款113，000元，用于购买位于文登市界石镇昆嵛路的房产，借款期限180个月，借款月利率为4.53333‰。被告林爱华为共同债务人。采取等额本息还款法按月偿还贷款本息。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。被告刘玉波以其购买房产为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用。
2011年1月17日，原、被告就被告抵押的坐落于文登市界石镇昆嵛路甲34号4单元××室的房产办理了一般抵押权登记。
合同签订后，原告于2011年1月19日向被告刘玉波发放借款113，000元，并约定借款期限自2011年1月19日至2026年1月12日，被告刘玉波接收该借款，并在借款借据上签字确认。二被告偿还了部分借款本金及利息，自2013年2月19日至2014年1月13日未按期归还利息，共计欠息5，276.27元。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社界石信用社与被告刘玉波、林爱华签订的个人住房借款合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，二被告接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。根据原告提供的利息情况说明，二被告连续三个月以上未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘玉波以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉波、林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社界石信用社借款本金102，500元，截至2014年1月13日利息5，276.27元，并承担自2014年1月14日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率计算的利息；
二、原告对位于文登市界石镇昆嵛路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，456元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘燕菲
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0125执158号
申请人李梅芬，女，汉族，1946年1月2日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
被执行人陈秀珍，女，彝族，1975年11月10日出生，云南丘北县人，农民，住宜良县。
申请人李梅芬与被执行人陈秀珍共有纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初459号民事判决书已发生法律效力，陈秀珍逾期未能自动履行。权利人李梅芬于2018年1月29日向本院申请执行，要求陈秀珍支付162422元。经审查，权利人李梅芬提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月29日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陈秀珍送达执行通知书。经查，陈秀珍名下无存款、车辆、有价证券等财产，其名下有一套无证房产，暂时不能处置变现。申请人李梅芬无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，该案自执行立案之日起已满三个月，本院已依法将被执行人陈秀珍纳入失信名单，发布了限制高消费令，并对申请人执行人李梅芬进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0125执187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
陪审员 朱桂仙
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 威
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0111行审51号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：常双全，男，汉族，1962年05月12日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字〔2016〕199号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕199号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人常双全于2016年5月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北陈村集体土地建厂房。位置及四至为：东至北陈村集体土地；西至北陈村集体土地；南至道路；北至北陈村集体土地范围内。占地面积为1612.91平方米（合2.42亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人常双全作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用1612.91平方米（合2.42亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计48387.3元（大写肆万捌仟叁佰捌拾柒圆叁角）并于2017年1月13日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕199号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕199号行政处罚决定书第1、2项申请执行的内容由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民审判员 赵亚亚
人民审判员 程晓琳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石利辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初30975号
原告：赵国英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：刘健，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵国英与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告赵国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵国英撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一八年十一月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2214号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘念常，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保公司徐州支公司）因与被上诉人张超财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保公司徐州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张超的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由张超负担。事实和理由：张超并没有支付过修车款，也没有提供修车费发票。张超不应在没有正常支付修理费的情况下，获得保险公司赔偿款。修理厂并非正规4S店，其进货渠道不一样，价格也不一样，该修理厂为张超提供的罐体并非正规渠道采购，其价格约为6万元左右，而非鉴定书中评估的105000元；2、事故发生时间为2017年10月16日，而张超提供的施救费发票的出具时间为2018年7月9日，该票据与事故发生的时间间距太长，无法确定与事故的关联性。根据国家价格中心出具的标准，结合施救的距离等相关因素，24000元的施救费，明显过高。
张超辩称，1、天安财保公司徐州支公司的上诉事实与理由不成立。根据保险法规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，本案中张超虽然没有提供发票，但并非是请求赔偿的条件，天安财保公司徐州支公司应当履行合同的从义务，双方签订保险合同时投保人的主要义务按约交纳保险费，作为先履行方，已经履行了合同的义务，后履行方不能依据履行未完全履行义务而拒绝履行，且本案一审庭审中其已经提交了修理清单；2、天安财保公司徐州支公司认为罐体价格为6万元，但并没有提供证据证明；3、关于施救费，包含了罐体的起吊费，还有拖车费，罐体是通过4台大机械起吊的，由于里面有混凝土，支出的施救费相对较高，但确实是实际发生的费用。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
张超向一审法院起诉请求：天安财保公司徐州支公司赔偿张超损失211500元（车损181500元，评估费6000元，施救费24000元）并承担本案诉讼费用。
一审查明事实：张超系皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车实际车主，将车辆挂靠在滁州市义富祥商贸有限公司名下。2017年5月26日，张超以义富祥公司名义为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在天安财保公司徐州支公司处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止，赔偿限额为485000元，第一受益人徽商银行芜湖弋江支行。2017年10月16日15时42分许，韦升兵驾驶皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车在滁州市“龙玺台”工地大门内侧发生侧翻，车辆受损。为施救车辆，张超支出施救费24000元。后车辆在滁州市建安修理厂进行维修，结算维修费数额为211320元，该费用张超尚未支付。经张超申请，一审法院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估。中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，结论为皖Ｍ×××××号混凝土搅拌运输车损失价值为181500元。张超支付评估费6000元。2017年12月28日，投保人义富祥公司、第一受益人徽商银行芜湖弋江支行出具《保险赔款权益转让书》予张超，将涉案车辆在本案中的保险权益转让予张超。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案机动车损失险的被保险人义富祥公司、第一受益人徽商银行芜湖弋江支行向张超出具了《保险赔款权益转让书》，张超依法享有向保险人天安财保公司徐州支公司主张本案保险金的权利。本案事故发生在保险期限内，张超主张的车辆损失费181500元属于机动车损失保险的赔偿范围，天安财保公司徐州支公司应承担向张超支付该损失的责任。此外，张超为减少保险标的的损失而支付的施救费24000元以及张超为确定本案保险标的的损失程度所支付的评估费6000元，天安财保公司徐州支公司也应当承担。天安财保公司徐州支公司应支付张超的保险金的数额，认定如下：车辆损失181500元＋施救费24000元＋评估费6000元为211500元。天安财保公司徐州支公司的抗辩意见因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张超保险金211500元。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：天安财保公司应否支付张超保险金211500元。
天安财保公司徐州支公司称张超并没有提供修车费发票，不应获得赔偿款的上诉理由，涉案车辆虽未提供维修费发票，但是损坏事实已经确定，一审时，双方已经就车辆实际损失委托相关的评估机构进行鉴定，鉴定机构亦依照损失补偿原则等确定车辆损失价值。天安财保公司徐州支公司对该评估报告并未提出重新鉴定的申请，亦未提供证据证明该评估报告存在违反法律规定应当重新鉴定的情形，故该评估报告可以作为确定涉案事故车辆实际损失的依据，一审判令天安财保公司徐州支公司依据该评估意见赔偿涉案车辆损失，符合法律规定，本院依法予以维持。
天安财保公司徐州支公司称施救费发票与本案无关联，且不合理的上诉理由，经查，张超提供的施救费发票为皖Ｍ×××××号车辆的施救费，虽然开具时间与事故发生时间不一致，但天安财保公司徐州支公司并未举证并非本案事故所产生的施救费。天安财保公司徐州支公司认为施救费不合理，亦无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予支持。评估费系因事故产生，天安财保公司徐州支公司应当赔偿该项损失。
综上，天安财保公司徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢52号之三
申请执行人梁伟明，男，1969年10月6日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司总经理。
被执行人藤县永达陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人陈千荣，该公司总经理。
被执行人丁标，男，1963年2月18日出生，汉广西河池市金城江区路68号。
被执行人王福坤，男，1946年10月16日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。
被执行人洪肇勇，男，1948年11月27日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。
被执行人唐春明，男，1970年2月15日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。
本院在执行梁伟明与藤县中意陶瓷有限公司、藤县永达陶瓷有限公司、丁标、王福坤、洪肇勇、唐春明借款合同一案中，经查，被执行人王福坤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福坤在中国建设银行股份有限公司南宁邕州支行账号为33×××96内的存款50000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 卢勇
二〇一六年九月七日
书记员 莫军
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00875号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彪，男，25岁（1989年10月15日出生）；曾因犯盗窃罪于2006年12月19日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2013年8月22日被羁押，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人王彪犯强奸罪、抢劫罪一案，于2014年10月20日作出（2014）朝刑初字第71号刑事判决。宣判后，原审被告人王彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王彪，听取了上诉人王彪的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年5月15日1时许，被告人王彪闯入本市朝阳区孙河乡×村一出租房内，掐住被害人张×（女，22岁，河北省人）的脖颈强行与其发生性关系，并抢走张×人民币300元。经鉴定，被害人张×因被人扼颈致伤，伤后出现明显窒息征象（面部多发点状皮下出血，球结膜出血），属轻伤二级。后被告人王彪被抓获归案。起获扣押的女士内裤1条、卫生巾1个及人民币126元已移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述，110接处警记录及受案登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，起赃经过、扣押清单，司法鉴定意见书、法医物证鉴定书，户籍材料、刑事判决书及被告人王彪的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人王彪无视国法，违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；其又以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为亦已构成抢劫罪，应与其所犯强奸罪数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王彪犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。在案的款物一并处理。未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人王彪退赔。故依法判决：被告人王彪犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；在案的内裤一条，发还被害人张×；在案的卫生巾一个，予以销毁；责令被告人王彪退赔人民币三百元（含在案之款人民币126元），发还被害人张×。
上诉人王彪的上诉理由：原审判决认定的事实不清。
上诉人王彪的辩护人的主要辩护意见：原审判决认定上诉人王彪犯抢劫罪的证据存在瑕疵，且认定事实不清，上诉人王彪的行为不构成抢劫罪。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人王彪及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人王彪所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见：经查，被害人张×的陈述、110接处警记录及鉴定意见与上诉人王彪在侦查阶段的供述相互印证，能够证实上诉人王彪入户对被害人张×实施暴力行为，并与张×发生性关系，后劫取张×财物。故上诉人王彪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，没有事实及法律支持，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王彪无视国法，违背妇女意志，入户采用暴力手段强行与妇女发生性关系，后劫取他人财物，其行为已分别构成强奸罪、抢劫罪，依法应予数罪并罚。一审法院根据上诉人王彪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王彪之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 商登煜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执368号
申请执行人陈红艳，女，1986年4月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人伍勇红，女，1977年12月11日出生，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人陈红艳与被执行人伍勇红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈红艳向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。执行标的为被执行人伍勇红偿还申请执行人陈红艳人民币110000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2017年1月16日计算至款项还清之日止）。并负担案件受理费1326元，财产保全申请费1108元。支付执行申请费143元。
执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人伍勇红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求伍勇红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍勇红逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍勇红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，查明被执行人伍勇红名下位于分水镇七联公寓1幢2单元404室的房产，本院已依法轮候查封。暂未发现被执行人伍勇红有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人伍勇红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伍勇红作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人伍勇红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈红艳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人伍勇红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执368号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月十七日
书记员 阮龙飞
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第4０8号
申请执行人：乌鲁木齐鑫大丰机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区，该公司董事长。
被执行人：新疆川源热力实业有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区
法定代表人：郭天配，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第403号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入173700.75元、执行费2505.51元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年一月十三日
书记员 赵飞成
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初4625号
原告:孙训梅,女,汉族,1964年10月03日出生,地址:周口市川汇区。
原告:梁军建,男,汉族,1988年6月8日出生,地址:
周口市川汇区搬口乡梁寨村二组。身份证号码:41272719880608741X。
原告:梁军永,男,汉族,1989年10月03日出生,地址:周口市川汇区。
原告:梁林林,女,汉族,1993年3月13日出生,地址:周口市川汇区。
原告:毛贵芝,女,汉族,1934年6月15日出生,地址:周口市川汇区。
被告:刘立志,男,汉族,1980年3月13日出生,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告孙训梅、梁军建、梁军永、梁林林、毛贵芝诉
被告刘立志交通事故责任纠纷一案中,本院决定对被告刘立志名下的
相应财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第
十一条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被告刘立志名下价值51909.24元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：高璐璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执849号之一
申请执行人：银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街21号5楼。
法定代表人：王喆，该公司主任。
委托诉讼代理人：安呈财，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人：宁夏亿银鑫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路378号。
法定代表人：张纬，系该公司总经理。
被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。
法定代表人：张冬初，该公司总经理。
被执行人：张冬初，男，1965年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：俞彩芬，女，1960年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行银川市中小企业信用担保中心与宁夏亿银鑫商贸有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司、张冬初、俞彩芬追偿权纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏台建房地产开发有限公司名下有×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆，本院已于2018年5月21日冻结上述车辆车户，冻结期限二年；查明被执行人张冬初名下有位于银川市西夏区某号营业房，本院已于2018年5月21日轮候查封该房产，查封期限三年，该房产有抵押。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人宁夏亿银鑫商贸有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司已停止营业，被执行人张冬初、俞彩芬下落不明。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人宁夏亿银鑫商贸有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司、张冬初、俞彩芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人银川市中小企业信用担保中心书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费45614元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理张勇
书记员陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终506号
上诉人(原审被告)上海欧风印务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王金法，董事长。被上诉人(原审原告)上海医分仪器制造有限公司，住所地上海市。上诉人上海欧风印务有限公司因不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6478号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人营业地址在杨浦区贵阳路，根据原告就被告原则，请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第1304号
申请执行人沈阳慧宇物业管理有限公司，注册号210102000009695，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代理人马英君，系该公司董事长。
被执行人金吉刚，男，1951年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区信江街*号323。
申请执行人沈阳鸿福嘉物业有限公司与被执行人金吉刚物业服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2011）皇民二初字第2706号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年6月18日向本院申请执行。本院于2012年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院（2011）皇民二初字第2706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘展
二〇一二年十月二十九日
书记员 王靖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民调45号
申请人:浩天国际融资租赁有限公司,住所地:深圳市
前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:唐双发,公司总经理。
被申请人:王云龙,男,汉族,1990年2月2日出生,
身份证地址:河南省周口市川汇区邦杰路西一巷7号2号楼3
单元401号,身份证号码:。
本院在审理申请人浩天国际融资租赁有限公司与被申请人王云龙借款合同纠纷一案中,申请人浩天国际融资租赁有限公司于2018年7月11日向本院提出财产保全申请。
本院经审查认为,申请人浩天国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定,且已提供担保,应予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人王云龙名下价值31386.67元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 : 陈 东
审判员 :唐玉吉
审判员 : 熊 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 ：柳二虎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第19号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，无业。因赌博，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留三日。因本案，于2012年11月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月1日至22日期间，被告人吴某以非法营利为目的，在本市独山港镇金桥村吴沈埭127号家中，先后九次组织郑晓、张敏敏、吴珠峰等人以“筒子功”的方式聚众赌博，抽头获利共计7600元。
另查明，被告人吴某于2012年11月9日向平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利7600余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某曾因赌博被行政处罚，现犯赌博罪，应酌情从重处罚。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金8000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年一月十四日
书 记 员 沈丹宁
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保369号
申请人：赫英波。
被申请人:黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司。
法定代表人：梁德山。
申请人赫英波于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结黑龙江省八五六农场水务局应付给被申请人黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司工程款87000元，申请人赫英波以26000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人赫英波的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黑龙江省八五六农场水务局应付给被申请人黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司工程款87000元，冻结期限1年。
案件申请费890元，由被申请人黑龙江省红兴隆垦区江川水利建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪曙光
二〇一七年七月二十七日
书记员 晏 妮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1772号
上诉人（原审原告）：张飞虎，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔开柱，男，汉族，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
法定代表人：崔开柱，总经理。
被上诉人（原审被告）：张正礼，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
原审第三人：张国良，男，汉族，住兴化市。
上诉人张飞虎因与被上诉人崔开柱、兴化市恒威房地产开发有限公司、张正礼，原审第三人张国良债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审中出现了新的证据，致使一审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初6420号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人张飞虎预交的二审案件受理费46800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 严卫东
审 判 员 周红梅
二〇一七年十月九日
法官助理 陈 雨
书 记 员 徐莉昀
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1800号
申请执行人梁某1，居民身份证；梁某2，居民身份证；梁某3，居民身份证；梁某4，居民身份证；梁某5，居民身份证。
被执行人梁某2，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初6041号，已向被执行人梁某2发出执行通知，责令被执行人梁某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁某2的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人梁某2应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁某2应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行梁某2财产以人民币995332.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李印强
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年七月十八日
书记员 王海亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终377号
上诉人（原审原告）沈小毛（又名沈小），男，汉族，1934年5月20日生，住商水县。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹献丽，女，汉族，1973年8月2日生，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈书贯，男，汉族，1964年3月13日生，住商水县。
上诉人沈小毛与被上诉人曹献丽、沈书贯物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈小毛委托代理人刘风雨，被上诉人曹献丽及其委托代理人柴红亮，被上诉人沈书贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈小毛与沈书贯系父子关系。2007年8月16日沈小与卜刘寺村四组组长沈军安签订为期30年的河堤荒地承包合同书。2010年11月19日，沈书贯与卜刘寺村村委会签订为期50年土地租赁合同书。该两份合同书中租赁的是同一块地，座落在周漯公路南侧岗王村后，折合面积3亩。2010年11月10日沈书贯与曹献丽签订合伙建房协议，用租赁的上述土地建门面房。二人因出售房屋引发经济矛盾，2015年4月27日曹献丽向法院起诉沈书贯索要售房盈利。沈小毛认为二人的行为侵犯了其对诉争土地的的合法权益，于2015年9月4日诉至法院。
原审法院认为，案件诉争的河堤荒地，属于农村“四荒”地范畴，依法属于谭庄镇卜刘寺村农民集体所有，应由该村集体经济组织或村民委员会作为发包方，通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》国办发〔1999〕102号文件规定，对“四荒”使用权承包、租赁或拍卖必须严格按程序规范进行。在实施承包、租赁或者拍卖之前，应当坚持公开、公平、自愿、公正原则，充分发扬民主，广泛征求群众意见，成立由村民代表参加的工作小组，拟定方案，经村民会议或者村民代表会议通过。本案中，沈小与卜刘寺村四组组长签订的河堤荒地延包合同书，违反了“四荒”地发包的法定程序，应为无效合同。故沈小毛对诉争的河堤荒地没有土地使用权，与该土地没有直接的利害关系，沈小毛不享有诉权。沈书贯与卜刘寺村委会签订的土地租赁合同书、沈书贯与曹献丽签订的合伙建房协议，此不予审查，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回沈小毛的诉讼请求。案件受理费100元，由沈小毛负担。
沈小毛不服原审判决，上诉称：原审判决认定沈小毛与本村民组签订的土地承包合同无效适用法律错误，原审判决适用国务院1999年国办发102号文件，关于《进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》的相关规定认定沈小毛土地承包合同无效适用法律错误，该规定是行政管理性规范，并非合同效力性规定，沈小毛与谭庄镇卜刘寺村四组签订的土地承包合同合法有效。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，
被上诉人曹献丽答辩称，沈小毛与本村民组签订的土地承包合同违反了土地承包法的规定，而且是卜刘寺村四组组长签字，应当由组长签字和村委会负责人及组织成员表决签字才能成立。沈小毛与本村民组签订的土地承包合同，违反了法律规定的程序，同时又违反了土地承包法第四十六条第二款，根据合同法五十二条之规定，应当属于无效合同，沈小毛与沈书贯系父子关系，沈小毛的诉讼行为属于恶意诉讼，沈小毛与沈书贯恶意串通损害其合法利益，请求二审法院查明事实，维持原判。
沈书贯答辩称，支持沈小毛的上诉意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包经营采取农村集体组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山，荒沟，荒丘，荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。第46条规定：“荒山，荒沟，荒丘，荒滩等，可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权，折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律，行政法规的规定，防治水土流失，保护生态环境。本案中，沈小毛承包谭庄镇卜刘寺村四组的荒地，按照法律规定应当通过招标拍卖，招标，或者公开协商的方式承包经营”。沈小毛与本村民组签订的河滩荒地延包合同书违反了土地发包的法定程序，应为无效合同。上诉人沈小毛主张承包合同为有效合同的上诉理由缺乏法律依据,本院不予支持.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中原审判决虽适用法律有瑕疵，但是判决结果正确。综上，沈小毛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田亚美
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初472号
原告：牛某。
被告：赵某。
本院在审理原告牛某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告牛某负担（已交纳）。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 牛 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初3197号
原告：徐洲，男，1967年1月13日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：张梁，男，1981年6月10日出生，汉族，住响水县。
被告：陈雪霞，女，1984年1月18日出生，汉族，住响水县。
原告徐洲与被告张梁、陈雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐洲的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告张梁、陈雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元，并承担该款利息（自借款之日起至按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月21日，经他人介绍，被告张梁、陈雪霞因开火锅店需要资金周转，立据向原告借款4万元，双方约定了借款期限为2个月，借款月利率为2%。借款到期后，被告至今未还。
被告张梁、陈雪霞未作答辩。
原告徐洲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年9月21日张梁、陈雪霞出具给徐洲的4万元借条及收条各一份；2.响水县民政局婚姻登记处出具的两被告婚姻登记档案记录。被告张梁、陈雪霞未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告徐洲提供的证据及其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张梁、陈雪霞未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐洲要求被告张梁、陈雪霞归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张梁、陈雪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梁、陈雪霞在本判决生效后15日内偿还原告徐洲借款本金4万元，并承担该款利息（自2015年9月21日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张梁、陈雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年七月三十一日
书记员 王德才