wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3228号
上诉人（原审被告）冯剑文，男，1965年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）卢碧云，女，1969年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人曾显扬。
被上诉人（原审原告）沈永锋，男，1979年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈平安。
委托代理人李耀威。
上诉人冯剑文、卢碧云因与被上诉人沈永锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯剑文、卢碧云于判决发生法律效力之日起十日内向沈永峰偿还借款45万元和2013年9月1日起至2014年6月30日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行同类贷款利率的四倍计算，再减去已支付的该期利息30000元）；二、驳回沈永峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取4780元（沈永锋已预交），由冯剑文、卢碧云负担并应与借款一并付给沈永锋，原审法院不另收退。
上诉人冯剑文、卢碧云上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，处理结果有误。原审判决认定冯剑文向沈永锋借款45万元，但从沈永锋提交的证据来看，贷款方不是沈永锋，借款方也不是冯剑文、卢碧云，也无证据表明本案的款项是借款，故原审判决认定冯剑文向沈永锋借款无事实依据，所作的判决是错误的。据此，冯剑文、卢碧云上诉请求：1.驳回沈永锋的起诉或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由沈永锋负担。
被上诉人沈永锋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯剑文、卢碧云未参与诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，关于本案借款的交付方式，沈永锋提交了三份转账凭证，一份是刘劲芬于2010年12月16日向胡文标转账7万元；一份是刘劲芬于同日向胡文标转账10万元；一份是由李智平于2012年6月22日向卢碧云转账15万元。沈永锋称本案45万元借款中的32万元是其委托朋友李智平、刘劲芬通过上述转账方式交付，其将借款17万元转账至胡文标的账户是按照冯剑文、卢碧云的要求；另外的13万元是现金给付的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是本案民间借贷关系是否真实存在。经审查，沈永锋为证明本案借款提交了借据一份及转账凭证三份。从借据来看，该借据有冯剑文作为借款人、卢碧云作为担保人签名并均加盖指模；冯剑文、卢碧云上诉称其出具借据后并未实际收到借款。根据日常生活经验法则，如借款人向贷款人出具借据后并未实际收到贷款人的借款，其应及时向贷款人索回借据，如遭拒绝则可以报警求助。但冯剑文、卢碧云在诉讼中明确表示其并未报警，亦无法合理解释如其未收到借款而沈永锋仍持有借据原件的原因。从转账凭证来看，三份转账凭证其中一份是由李智平于2012年6月22日向卢碧云转账15万元，转账日期与借据记载借款日期相同，在二审法庭调查过程中，本院询问卢碧云的代理人上述15万元是何种款项，该代理人称“不清楚，李智平与卢碧云可能存在其他的法律关系，但可以肯定的是这并非本案的借款”，可见卢碧云未能清楚说明和举证证实其是基于本案借款之外的其他原因收取李智平的15万元款项，故转账凭证可以作为借据的佐证。此外，如冯剑文、卢碧云未实际收到本案借款，冯剑文一审期间在已经收取了应诉通知书、起诉状、举证通知书等诉讼文书的情况下无正当理由拒不到庭行使抗辩权，亦与常理不符。综上理由，本院认为原审判决认定双方存在真实的民间借贷关系并判令冯剑文、卢碧云承担45万元借款本息的清偿责任正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。冯剑文、卢碧云的上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9560元，由冯剑文、卢碧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何凯欣
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初799号
原告：李志权，男，汉族，1982年出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1970年出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
第三人：吉维华，男，汉族，1978年出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：张建华（吉维华的弟弟），现住侯马市。
原告李志权与被告李刚、第三人吉维华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告李志权向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）晋1081民初1172号之一民事裁定书，解除对LXXX77车辆的诉讼保全措施（查封）；2、依法确认原告与第三人吉维华签订的起亚狮跑轿车转让《协议书》合法有效并责令第三人吉维华立即给原告办理车辆过户手续。事实与理由：2016年9月20日，被告李刚因与第三人吉维华债务纠纷，向法院申请诉讼保全，查封了第三人吉维华名下的晋LXXX**车辆，因该车第三人吉维华已出售给原告李志权，为维护自身合法权益，原告李志权以案外人身份依法提出异议，要求解除对该车的诉讼保全措施。2017年5月2日，贵院作出（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定书，驳回原告提出的异议。鉴于此，原告依法提起案外人之诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案原告李志权提起的案外人执行异议之诉的基础是本院于2017年5月2日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定作出的（2016）晋1081民初1172号之二民事裁定，该裁定是针对李志权提出的复议申请作出的，裁定内容为：驳回复议申请人李志权的复议请求。该裁定并非针对李志权提出的执行异议依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出的驳回异议裁定。故原告李志权提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李志权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜亭青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特419号
申请人：上海瑞吉机械传动技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路428号631室。
法定代表人：刘海燕，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：赵军，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海瑞吉机械传动技术有限公司（以下简称瑞吉公司）与被申请人赵军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人瑞吉公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6388号裁决，事实和理由为：瑞吉公司认为其办公地点虽然从浦东新区XX路搬迁到奉贤区XX公路，但搬迁后不仅在沈杜公路地铁站出口为员工提供班车，且在新址提供宿舍供员工居住。赵军从其住所到新办公地点和原办公地点的时间差不多，工作情况并未发生重大变化。仲裁裁决适用法律法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人赵军答辩称，双方2017年4月24日解除劳动合同，班车是5月7日才有的，其之前不知道有班车。员工住宿没有补贴还要支付费用。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞吉公司的申请。
本院经审查认为，瑞吉公司将其办公地址从本市浦东新区XX路搬迁到奉贤区XX公路，显属双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。赵军认为对其生活造成一定影响，双方协商一致解除合同。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，瑞吉公司应当依照该法第四十六条第（三）项、第四十七条第一款之规定支付经济补偿金。仲裁委员会裁决瑞吉公司向赵军支付经济补偿金25,000元正确。瑞吉公司的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海瑞吉机械传动技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6388号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海瑞吉机械传动技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
……
【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
……
【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保399号
申请人山东鼎欣生物科技有限公司。
法定代表人高涛，经理。
地址：沂水县龙家圈工业园。
被申请人恩贝集团有限公司。
法定代表人左克岭，经理。
地址：邹平县好生镇。
申请人山东鼎欣生物科技有限公司与被申请人恩贝集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩贝集团有限公司在中国农业银行滨州市分行的银行存款账户的存款33532元。保全价值共计33532元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人恩贝集团有限公司在中国农业银行滨州市分行的银行存款账户的存款33532元予以冻结。银行存款冻结期限为一年。保全价值共计33532元。
案件申请费355.32元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月三十一日
书记员 武晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1043号之一
申请执行人：叶公彪，住芜湖市弋江区。
被执行人：卓郭勇，住福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1号民事判决书，于2017年8月03日向被执行人卓郭勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓郭勇银行存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终33号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）杨艳君。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人杨艳君、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1844-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告杨艳君有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。杨艳君向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3748号
原告武振凯，男，1970年10月23日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告席小明，男，1977年10月15日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告包金龙，男，1969年12月6日出生，蒙古族，乌兰浩特市第九中学教师，现住乌兰浩特市。
原告武振凯与被告席小明、包金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振凯到庭参加诉讼，被告席小明、包金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告武振凯起诉称，2015年5月12日，被告席小明因工程急需用钱从原告武振凯处借款50000.00元，双方约定给付期限为两个月，月利率2.5%，如逾期不能给付，由被告包金龙承担给付责任。给付期限过后原告多次索要，被告席小明至今未付，故要求被告席小明、包金龙给付上述欠款并自2015年5月13日起，按月利率2%给付利息，至付清上款之日止。诉讼费由被告席小明、包金龙承担。
被告席小明、包金龙未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告席小明从原告武振凯处借款50000.00元，并出具借据，双方约定给付期限为两个月，按月利率2.5%给付利息。如逾期不能给付，由被告包金龙承担给付责任。给付期限过后，原告武振凯多次找被告席小明、包金龙索要，被告席小明、包金龙至今未付，原告武振凯遂诉至本院。
庭审中，原告武振凯向本院出一枚借据，以上证据本院予以确认。
本院认为，原告武振凯的诉讼请求，有被告席小明出具的一枚借据为证，双方的债权债务关系明确，被告席小明应积极给付原告武振凯借款，故原告武振凯要求被告席小明给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；因双方对保证方式约定为借款人逾期不能给付，由担保人即被告包金龙承担给付责任，故被告包金龙依法应承担一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。双方约定的月利率2.5%，现原告武振凯要求月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告席小明给付原告武振凯欠款50000.00元，并自2015年5月13日起，按照月利率2%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告包金龙对上述给付事项承担一般保证责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，已减半收取，由被告席小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1781号
原告：王某，女。
被告：都某某，男。
原告王某诉被告都某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告都某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，双方经政府登记结婚。2014年2月21日，生有一女都某甲。婚后，被告对家庭、妻子不尽义务。2014年6月，被告因有不良恶习害怕被追究责任，至今下落不明。现夫妻感情已破裂，无和好可能。故请求准予原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每年支付抚养费6000元，于每年12月31日前支付。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月30日经政府登记结婚，婚生一女都某甲（于2014年2月21日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，且生有子女，后因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告都某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告都某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 歌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00887号
原告张江英，女，1972年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告赵XX，男，1999年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
二原告共同委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵德禹，男，1938年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告张家英，女，1943年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告赵志忠，男，1966年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告赵有明，男，1969年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告张江英、赵XX与被告赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张江英及其与原告赵XX的共同委托代理人王桂群、被告赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江英、赵XX诉称：张江英与赵晏波（已去世）系夫妻关系，赵XX系张江英与赵晏波之子。赵晏波生前与其父赵德禹、其母张家英、其兄赵志忠、赵有明共同达成《分户协议》，协议约定：因赵德禹的房屋年久失修，由赵晏波与赵志忠、赵有明平均出资建房，并由三人按份平均共有。协议达成后，三人按照协议出资建房，但办理房产证时，四被告却未按照分户协议约定将两原告列为房屋共有人。张江英多次找四被告协商但均未果，故诉至法院要求：1、确认1998年7月20日《分户协议》有效；2、判令位于樊城区赵家巷房屋中57.3㎡的土地面积及114.6㎡的建筑面积归两原告所有，并在房产权属证上将两原告增加为共有人；3、案件受理费由四被告承担。
被告赵德禹辩称：1、分户协议的签订时间是1998年，距今已达16年之久，现房屋已颁发了房产证，房产证是房屋确权依据，分户协议不能对抗物权，故法律已确定该房屋为赵德禹、赵志忠、赵有明所有；2、分户协议属于赠与合同性质，但受赠人已死亡，合同性质就相应丧失。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张家英、赵志忠答辩意见同赵德禹。
被告赵有明辩称：1、达成分户协议的前提是赵晏波将其居住的位于原襄樊市卫生纸厂的房子还给父母，然后赵家巷的房子才有他一份，但赵晏波拿到分户协议后却未将卫生纸厂的房子给父母；2、赵家巷的房子于1997年9月完工，土地和房屋的所有权及分配权均属于赵德禹，故1998年的分户协议无效。
经审理查明：赵德禹与张家英系夫妻关系，共育有三子一女，长子赵志忠、次子赵有明、三子赵晏波，一女赵东梅。1994年12月19日，赵晏波与张江英结婚，婚后生育一子赵XX。赵德禹在襄阳市樊城区建设路赵家巷原有170㎡左右土地及地上建筑物，1997年6月，赵志忠、赵有明、赵晏波共同出资将该地上建筑物拆旧建新，1997年9月完工，建成后房屋为两层，共有大小不等房间14间。1998年7月20日，赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明、赵晏波共同签订《分户协议》一份，协议主要约定：赵德禹原有住房三间，伙房三小间，因年久失修，加之三个儿子长大成家现已不能居住，根据三子商议，平均拿出资金将旧房拆除建造新房，且新房分配及土地面积基本平均；三子每人土地面积为57.30㎡，建筑面积每人平均114.60㎡。该分户协议上加盖有原襄樊市樊城区赵家巷街道居民委员会公章。2000年12月11日，赵晏波因病去世。2007年4月27日，襄阳市国土资源局为赵德禹、赵志忠、赵有明颁发了上述土地的土地使用权证。2010年1月5日，襄阳市房屋产权与市场管理处为赵德禹、赵志忠、赵有明颁发了上述房屋的房屋所有权证。诉讼中，赵德禹、赵志忠、赵有明均认可各自占有上述土地及房屋三分之一份额，即各自占有土地使用权面积为57.43㎡，建筑面积为114.30㎡。
另查明：上述房屋建成后，经土地及房屋管理部门核定，土地总面积为172.30㎡，房屋总面积为342.83㎡；房屋坐落明确为襄阳市樊城区万户四组1幢。
本院认为：赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明、赵晏波于1998年7月20日签订的《分户协议》是各自真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该协议成立并有效。故张江英、赵XX要求确认《分户协议》有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。有效的合同对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同的约定，依照诚实信用原则全面履行合同义务，享有合同权利。分户协议约定，赵德禹所有的位于赵家巷的房屋由三个儿子平均出资拆旧建新，建后新房及土地由三个儿子平均享有，即赵志忠、赵有明、赵晏波各享有三分之一份额。因赵晏波与张江英系夫妻关系，赵晏波所享有的三分之一份额系与张江英共同共有。现上述房屋所有权及土地使用权登记于赵德禹、赵志忠、赵有明名下，且各享有三分之一份额，故赵德禹名下的土地使用权面积（57.43㎡）及房屋所有权面积（114.30㎡）应归赵晏波及其妻子张江英所有。因赵晏波已经去世，该土地使用权面积及房屋所有权面积应当按照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分割及继承。经分割，赵晏波之妻张江英应继承35.89㎡的土地使用权、71.4㎡的房屋所有权；赵晏波之父赵德禹、之母张家英及其子赵XX均应继承7.18㎡的土地使用权、14.3㎡的房屋所有权。故张江英、赵XX要求判令原襄阳市樊城区赵家巷房屋，现房屋坐落明确为襄阳市樊城区万户四组1幢的房屋所有权及土地使用权部分归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其享有的面积应以本院确认为准，即张江英享有35.89㎡的土地使用权、71.4㎡的房屋所有权；赵XX享有7.18㎡的土地使用权、14.3㎡的房屋所有权。因张江英、赵XX在上述房地产中享有份额，赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明作为该房地产的共有人，有义务协助张江英、赵XX将其登记为襄阳市樊城区万户四组1幢房屋及土地的共有人。赵有明辩称达成分户协议的前提是赵晏波将其居住的位于原襄樊市卫生纸厂的房子还给赵德禹、张家英，但因赵有明未提交相关证据证明，该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明与赵晏波于1998年7月20日签订的《分户协议》合法有效。
二、襄阳市樊城区万户四组1幢房屋中，原告张江英享有其中35.89㎡的土地使用权、71.4㎡的房屋所有权；原告赵XX享有其中7.18㎡的土地使用权、14.3㎡的房屋所有权。
三、被告赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明于本判决生效之日起15日内协助原告张江英、赵XX将其登记为襄阳市樊城区万户四组1幢土地及房屋的共有人。
四、驳回原告张江英、赵XX的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取2900元，由原告张江英、赵XX负担900元，被告赵德禹、张家英、赵志忠、赵有明共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 芹
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00177号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月28日出生，汉族，大专文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年12月12日14时许，被告人王某某酒后驾驶皖K×××××号“奥迪”牌轿车沿颍建路由北向南行驶至沈店孜路段处时与同方向陈某乙驾驶的二轮摩托车发生追尾，事故致两车受损，陈某乙受轻微伤。道路责任认定书认定，被告人王某某负事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为235.2mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某某主动赔偿被害人陈某乙经济损失6万元，陈某乙表示对被告人王某某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、立案决定书、王某某驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询单、户籍证明、社区证明、公安机关情况说明、调解协议、谅解书，证人陈某乙证言，被告人王某某的供述和辩解，血样提取登记表、血液酒精含量检测报告，现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某某庭审时认罪态度较好，悔罪态度诚恳，可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘保喜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4026号
原告：长沙市雨花区罗红香烟酒店，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路161号门面。
经营者：朱小林，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。
法定代表人：杨学军，校长。
本院在审理原告长沙市雨花区罗红香烟酒店诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区罗红香烟酒店于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区罗红香烟酒店的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区罗红香烟酒店撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙市雨花区罗红香烟酒店负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2176号
原告陈艳玲，女，1989年7月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈俊强，男，1953年9月9日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈艳玲诉被告陈俊强侵权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲委托代理人邵经奇、被告陈俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳玲诉称，1990年土地承包时，原告一家六口人，分别为其父陈俊强、其母张振英、姐姐陈艳梅、大哥陈红领、二哥陈红亮，共承包6.66亩责任田，每人1.11亩。2006年原告结婚，原告所承包的责任田有被告管理使用。2015年原告离婚后带着孩子回到娘家，向被告要回责任田，被告以原告已结婚不是被告的家庭成员为由不予返还，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权，将占用的1.11亩责任田予以返还，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：第一组、村委会证明一份、财政所粮补证明。证明目的：证明原告一家6口人，1996年共承包土地6.66亩，每人1.11亩。第二组：原告的身份证复印件。证明目的：证明原告的身份信息。第三组：原告的离婚证和原告的户口簿复印件。证明目的：证明原告离婚，把户口迁回了娘家。第四组：庭审笔录一份。证明目的：证明陈红亮、陈红领及本案被告承认每人分1.11亩土地，同时证明该土地现在由被告耕种。
被告陈俊强辩称，原告的1.11亩土地包括可耕地和废地，均由其所占用，××，原告作为子女不尽赡养义务。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈俊强夫妇共生育四个子女，原告陈艳玲系陈俊强小女儿。1996年陈俊强一家6人共承包土地6.66亩，每人1.11亩。陈艳玲2006年结婚后于2014年6月10日离婚，户口迁回至被告陈俊强家，陈艳玲认为陈俊强侵占其承包的土地1.11亩，诉至来院。陈俊强认可占用陈艳玲1.11亩土地，1.11亩土地四至为东临陈祥记（音），南临陈祥超（音），西临陈祥超（音），北临陈新峰（音），该地包括可耕地和废地。
上述事实有淮阳县四通镇陈老家村民委员会证明、离婚证及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。本案中，被告陈俊强认可占用原告陈艳玲在淮阳县四通镇陈老家行政村陈老家村所承包的土地1.11亩，现陈艳玲请求陈俊强予以返还，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告陈俊强于本判决生效后10日内停止对原告陈艳玲1.11亩土地【东临陈祥记（音），南临陈祥超（音），西临陈祥超（音），北临陈新峰（音）】的侵权行为，并返还给原告陈艳玲。
案件受理费100元，由被告陈俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一六年九月九日
书记员 王 晨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7032号
原告:上海海直建设工程有限公司,住所地在上海市虹口区广灵四路341弄2号。
法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告:赵宏伟，男，1955年7月8日生，汉族，居民，住上海市虹口区。
原告上海海直建设工程有限公司（以下简称海直公司）与被告赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告海直公司的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告赵宏伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海直公司提出诉讼请求：要求被告赵宏伟向海直公司支付海直公司替赵宏伟支付的材料款11万元。事实及理由：赵宏伟从海直公司103项目部承接东台磊达国际大酒店三标段工程，后施工队被清场。原、被告于2015年1月1日进行了工程款结算，赵宏伟签署了工程款结清《承诺书》。赵宏伟承诺，其所承接的上述工程今后发生任何问题均与海直公司及103项目部无关，且该工程中所有人工工资、供应商货款、相关成本和支出及一切经济责任和法律责任均由赵宏伟本人负责，与海直公司及103项目部无关。东台市东台镇福来林装饰材料经营部（以下简称福来林经营部）于2016年1月18日诉来东台法院，要求海直公司支付货款20万元及违约金。经法院调解，海直公司通过法院履行此款。海直公司已与赵宏伟结清工程款，该工程所有对外债务均应由赵宏伟承担，故海直公司提出上述诉讼请求。
赵宏伟未应诉、答辩。
海直公司为证明其主张向本院提供以下证据：承诺书、民事调解书、中国农业银行结算业务申请书、材料购销合同、诉状、欠条、福来林经营部销货清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，海直公司设立103项目部，承接东台磊达国际大酒店三标段工程，聘请赵宏伟作为该工程项目经理，后赵宏伟组织施工。2015年1月1日，因业主要求清场，该项目已全部清场。海直公司与赵宏伟进行了结算，赵宏伟出具《承诺书》一份，载明：“由海直公司103项目部承接的东台磊达国际大酒店三标段工程，交赵宏伟组织施工，因种种原因，目前业主方要求清场，已全部清场，且赵宏伟在接手本项目直至清场期间所有工程款项以及应缴纳给海直公司和103项目的管理费，均已由海直公司和103项目部与赵宏伟本人全部结清。赵宏伟本人特此慎重承诺和确认，由其接手的东台磊达国际大酒店装饰三标段工程所有工程款共计人民币303.4万元已全部结清，与海直公司及103项目部无任何争议。赵宏伟本人同时承诺，其所承接的上述工程今后发生任何问题均与海直公司及103项目部无关，且该工程中所有人工工资、供应商货款、相关成本和支出及一切经济责任和法律责任均由赵宏伟本人负责，与海直公司及103项目部无关，同时具有法律效果。承诺人：赵宏伟。见证人：周健。日期：2015年1月1日。”
另查明，2014年上半年，赵宏伟以海直公司的名义与福来林经营部签订《材料购销合同》，约定海直公司从福来林经营部订购板材料。后福来林经营部向案涉工程供应板材。2015年2月16日，赵宏伟与福来林经营部结账，并出具《欠条》一份，载明：“今欠仲信旺（注：福来林经营部经营者）现金20万元正。用于海直公司磊达酒店装饰项目，于2015年4月30日前付清。欠款人：赵宏伟。2015年2月16日。”福来林经营部于2016年1月18日诉来本院，要求海直公司支付货款20万元及违约金。2016年6月17日，经本院调解，福来林经营部与海直公司达成一致调解意见，海直公司于2016年6月30日前一次性支付福来林装饰材料11万元。2016年6月30日，海直公司通过本院履行此款。
本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案海直公司将工程项目交由赵宏伟组织施工，施工结束后，原、被告进行了结算，结清工程款。赵宏伟承诺该工程中供应商货款等经济责任由其负责，与海直公司无关。海直公司同意该约定，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效，赵宏伟应接受该承诺约束。福来林根据赵宏伟出具的欠条要求海直公司支付该工程材料款20万元，后海直公司经调解支付11万元，赵宏伟应按与海直公司的约定履行其承诺的义务，故海直公司要求赵宏伟给付11万元材料款的诉讼请求，本院予以支持。赵宏伟经本院合法传唤未到庭，应承担由此可能产生的对其不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告赵宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜小健
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保201号
申请人：西安恒运硬质合金工具销售有限公司。
法定代表人：郭景周。
被申请人：西安现代深孔技术有限公司。
法定代表人：杜双英。
申请人西安恒运硬质合金工具销售有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安现代深孔技术有限公司名下财产采取保全措施，并于2018年7月18日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值76644.24元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人西安现代深孔技术有限公司名下价值76644.24元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2068号
罪犯欧恩内.大卫（英文名OHENEDAVID，别名MAKAS），
男，加纳共和国国籍，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）穗中法刑一重字第4号刑事判决，以被告人欧恩内.大卫犯走私毒品罪罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯欧恩内.大卫在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年7月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧恩内.大卫在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧恩内.大卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧恩内.大卫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧恩内.大卫予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9329号
罪犯林剑新，男，1975年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月12日作出（2012）穗云法刑初字第657号刑事判决，以被告人林剑新犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月13日作出（2012）穗中法刑一终字第685号刑事判决，以被告人林剑新犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2012年11月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林剑新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林剑新在本次考核期间（2012年11月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。没收财产人民币50000元已执行20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林剑新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林剑新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2038号
罪犯黄廷水，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年12月17日作出（2010）博刑初字第574号刑事判决，以被告人黄廷水犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄廷水在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄廷水在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄廷水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年1月获得表扬。罪犯黄廷水未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄廷水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄廷水予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3431号
原告强卫胜，男，1959年10月1日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告崔国才，男，1962年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告金荣鹏，男，1974年12月12日出生，蒙古族，内蒙古银行乌兰浩特普惠支行职员，现住乌兰浩特市。
原告强卫胜与被告崔国才、金荣鹏民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员曹学丽、人民陪审员李智宏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强卫胜及委托代理人战勇到庭参加诉讼，被告崔国才、金荣鹏经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2012年5月3日至2015年6月10日，被告崔国才分三次在原告处借款730000.00元，其中，2012年5月3日借款600000.00元，借款利率为2分，还款期限到2013年3月3日，被告金荣鹏对该600000.00元借款及利息承担保责任。2012年5月15日被告崔国才借款100000.00元，还款期限到2012年6月1日。2015年6月10日被告崔国才借款30000.00元，还款期限到2015年6月20日。欠款到给付期限后，被告给付利息款314700.00元，其他欠款本金及利息被告未能给付。为此诉至法院，请求法院判令被告崔国才给付欠原告的人民币73万元；要求被告给付利息，其中60万元借款本金自2012年5月3起按照月利率2%计算利息，到付清欠款本金之日止；10万元欠款本金，从2012年6月1日起按月利率0.5%计算利息，到付清欠款本金之日止；3万元欠款本金从2015年6月20日起按月利率0.5%计算利息，到付清欠款本金之日止。被告金荣鹏在其担保的60万元借款本金及相应利息范围内承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。被告已给付原告利息款314700.00元，应从欠款利息中扣除。
被告崔国才未到庭答辩。
被告金荣鹏未到庭答辩。
经本院审理查明，2012年5月3日被告崔国才在原告处借款600000.00元，双方约定借款月利率为2%，还款期限到2013年3月3日，利息自2012年5月3日计算，被告金荣鹏作为担保人在该欠据上签名。2012年5月15日被告崔国才在原告处借款100000.00元，双方约定还款期限到2012年6月1日。2015年6月10日被告崔国才又在原告处借款30000.00元，还款期限到2015年6月20日。被告崔国才合计在原告处借款730000.00元。双方对后两笔借款未约定利息。期间被告以现金或红砖折抵款形式，给付原告利息款314700.00元。欠款本金及部分利息款被告未能给付原告。
诉讼中，原告提供证据欠据三份，欠款金额合计730000.00元，其中，被告金荣鹏担保欠款金额为600000.00元。以上证据均在法庭出示、宣读，本院予以采纳。
本院认为，被告崔国才在原告处借款730000.00元的事实，有被告崔国才为原告出具的三份欠据予以证明，被告崔国才应当按双方约定，给付原告欠款本金及利息。被告已给付原告利息款314700.00元的事实，原告予以认可，该事实应予以认定。上述借款中，双方未约定利息的借款130000.00元，应当自逾期给付欠款之日起，按月利率0.5%给付原告利息。被告金荣鹏作为担保人，应当对被告崔国才的借款行为承担保证责任，因原告未在主债务履行期满的法定期限内，向担保人被告金荣鹏主张权利，故被告金荣鹏不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）之规定，判决如下：
一、被告崔国才给付原告强卫胜欠款本金730000.00元。其中600000.00元，自2012年5月3日起，被告崔国才按月利率2%给付原告强卫胜利息，到付清600000.00元之日止（被告已给付的利息款314700.00元从上述利息款中扣除）；100000.00元自2012年6月1日起，按月利率0.5%给付原告利息，到付清欠款100000.00元之日止；另30000.00元自2015年6月20日起，按月利率0.5%给付原告利息，到付清30000.00元之日止；
二、驳回原告强卫胜要求被告金荣鹏承担保证责任的诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200.00元、保全费5000.00元，均由被告崔国才承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋 志 伟
审 判 员 曹 学 丽
人民陪审员 李 智 宏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 敖乌丽罕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6851号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴良益，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司因与被上诉人吴良益劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州新进塑料有限公司又以其与被上诉人吴良益达成和解为由，于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商外初字第0026号
原告华冠通讯股份有限公司，住所地台湾台北市内湖区瑞湖街58号12楼之1。
法定代表人李森田，董事长。
委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐进。
被告泰晶科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇跨春路258号。
诉讼代表人陈瑞良。
本院在审理原告华冠通讯股份有限公司（以下简称华冠公司）与被告泰晶科技（苏州）有限公司（以下简称泰晶公司）国际货物买卖合同纠纷一案中，原告华冠公司于2014年12月15日自愿申请撤回对被告泰晶公司的起诉。
本院经审查认为，原告华冠公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华冠公司撤回对被告泰晶公司的起诉。
案件受理费50575元，减半收取为25287.5元，由原告华冠公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3300号
罪犯杨金伟，男，1988年8月2日生，汉族，高中文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
屏边苗族自治县人民法院于2010年5月31日作出（2010）屏刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人杨金伟提出上诉。本院于2010年8月4日作出（2010）红中刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月12日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金伟准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月18日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1322号
申请执行人：周琼，女，汉族，1973年6月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川汇银融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段78号，实际经营地：绵阳市绵绢路9号。
法定代表人：王洪波，系公司执行董事。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理申请人周琼申请执行本院作出的（2017）川0703民初2987号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人应当支付工资14200元及资金利息、迟延履行金。本院在执行中，通过网络查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、车辆等进行查询，未找到被执行人名下有财产可供执行，截至2018年7月16日，已执行到位0元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结(2018)川0703执1322号的执行。
被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年七月十六日
书记员 易明星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00409号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告孙刚，系苏州市平江区昌华杂品店个体经营户，经营地江苏省苏州市东中市*****号。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下称三环公司）与被告孙刚侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月2日，原告三环公司向本院申请撤回对被告孙刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三环公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取为59元，由原告三环公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱雯俊
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1664号
申请执行人赵锡友，男，1953年3月27日生，汉族，小学文化，云南省南华县人。
被申请执行人许应海，男，1992年3月30日生，汉族，大专文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1664号赵锡友与许应海机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为17000元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第871号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世芸
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）内东民初字第2351号
原告李春富，男，1959年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人卢忠，系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐绍华，男，1970年10月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邹成忠，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李春富与被告唐绍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢忠和被告及其委托代理人邹成忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春富诉称，被告唐绍华不按约偿还借款，故诉请法院判令：1、被告唐绍华立即偿还原告借款50万元及利息（该利息自2010年7月17日起，利率按3分／月计算至付清为止）及逾期利息；2、被告唐绍华承担本案诉讼费用。
被告唐绍华辩称，对原告诉称的50万元定性为借款有异议，因为原、被告与沈发荣、胡常清之间系合伙关系，该50万元是原、被告与沈发荣、胡常清共同合伙开采磷矿的履约保证金，是原告和沈发荣、胡常清的出资，原告把该50万元定性为借款其理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告唐绍华与其妹夫刘勇对云南省会泽县银厂沟磷矿进行深入了解考察后认为可以投资。于当年7月17日，由唐绍华与胡常清共同与昆明港磷矿业有限公司签订《会泽县银厂沟磷矿采矿施工合同》，被告唐绍华与胡常清为落实资金，由胡常清找到沈发荣，再由沈发荣找到李春富协商解决开矿所需资金问题，经胡常清、沈发荣、李春富商定，在有担保的情况下，资金由李春富来出，但因李春富并不认识唐绍华，因此由唐绍华向沈发荣出具借条。李春富将50万元资金准备到位后分两次将50万元通过银行转账到唐绍华指定的账户上。2010年7月26日，唐绍华向沈发荣出具《借条》一张并载明：“借款人唐绍华（身份证号：511121197010227618）今借到沈发荣（第三人）私人现金50万元整（大写：人民币伍拾万元整），用工程建设周转资金，定于2010年10月27日以前归还，如有违约将按照二人双方约定的条款执行，此借条与2010年7月26日签订的合伙协议具有同等法律责任。借款人：唐绍华”。其实早在2010年7月16日，唐绍华为了让沈发荣能积极主动为其组织开矿资金，就向沈发荣签发了“授权委托书”，该“授权委托书”的主要意思是“为使沈发荣的资金得到保障，唐绍华特将修建内江市市中区人民法院临江法庭的工程余款陆拾万元整作担保”。同年7月26日，唐绍华与胡常清在沈发荣、李春富不知情且不在场的情况下，由胡常清代沈发荣、李春富与唐绍华签订了一份《磷矿开采合伙协议》。上述借款到期后，原告李春富找到沈发荣要求唐绍华归还借款50万元未果；2012年7月20日原告李春富与沈发荣签订《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》表明“将沈发荣借给唐绍华的50万元，由李春富直接向唐绍华收取”。该《债权转让协议书》签订后的2012年7月23日，沈发荣、李春富以邮寄方式向唐绍华发出《通知函》载明：“你于2010年7月26日向我借款人民币伍拾万元，现我已将该笔借款债权转让给李春富，请你将该笔借款直接偿还给李春富。特此通知”，被告唐绍华不否认收到了该《通知函》。
以上事实，有原、被告的陈述，有《会泽县银厂沟磷矿采矿施工合同》、《借条》、“中国工商银行个人业务凭证”、“授权委托书”、《磷矿开采合伙协议》、《债权转让协议书》、《通知函》等书证予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点是：一、50万元是合伙投资款还是借款？二、50万元若是借款，是否应当计算利息和怎样计算利息？首先根据上述查明情况并结合合同关系的相对性，原告李春富与沈发荣在不知情且不在场的情况下，由被告唐绍华与胡常清签订的《磷矿开采合伙协议》，事后李春富及沈发荣又不予认可，因此《磷矿开采合伙协议》对原告李春富及沈发荣没有法律效力，被告唐绍华主张原、被告与沈发荣、胡常清之间系合伙关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合《借条》、“中国工商银行个人业务凭证”、《债权转让协议书》、《通知函》等书证，能够确定原告李春富与被告唐绍华之间已形成事实上的民间借贷关系，原告李春富主张原、被告之间的借贷关系成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原借条中只对借款日期进行了约定，对借款利息没有约定，为此，原告李春富对被告唐绍华主张2010年7月26日至2010年10月27日期间的利息，于法无据，本院不予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告李春富已经履行了借款义务，被告唐绍华应当履行到期（2010年10月27日）返还借款的义务，而被告唐绍华至今未予以返还，应当依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行贷款的利率计息”的规定，原告李春富要求被告唐绍华支付逾期利息的主张，于法有据，本院应当予以支持被告唐绍华应当从2010年10月28日起至付清为止，向原告李春富支付逾期利息。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐绍华于本判决生效后五日内，偿还原告李春富借款500000元及逾期利息（该利息自2010年10月28日起至付清为止，按人民银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李春富的其他诉讼请求；
被告唐绍华如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，诉讼保全费3020.00元，合计7420.00元，由被告唐绍华承担。此款已由原告李春富预交，在被告唐绍华偿还上述借款时一并支付给原告李春富。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一二年十一月二十三日
书记员 刘 梦
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1088号
申请执行人东莞市东升电梯有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区移通巷2号8幢8号，组织机构代码57963339-1。
法定代表人詹定彬，系经理。
被执行人泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇麒麟路75号，组织机构代码56566352-2。
法定代表人廖开学，公司经理。
关于申请执行人东莞市东升电梯有限公司泸州分公司与被执行人泸州瑞丰制衣有限公司、袁崇贵买卖合同纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初2045号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年11月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人货款95000.00元及利息，并承担案件受理费3207.50元、执行费1325.00元。执行中，被执行人定于2016年年底前全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初2045号民事调解书的本次执行程序。
被执行人泸州瑞丰制衣有限公司应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2045号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李世兵
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1677号
原告王四才，男，1963年11月5日生，汉族，住河南省。
委托代理人付奎，河南颍中律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告王战营，男，1975年4月21日生，汉族，住河南省商水县。
原告王四才诉被告王占营买卖合同纠纷一案，2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员史军霞独任审理，于2016年7月6日、7月11日公开开庭审理了此案。原告王四才及其委托代理人付奎、被告王占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四才诉称，2013年至2015年原告卖给被告砖头101车，每车共计1200块。被告只付部分砖款，就不再支付，尚欠原告砖款40000元，经多次追要，被告拒不还款，请求判令被告支付原告砖款40000元。
被告王战营辩称，不欠原告的砖款。2013年曾买过原告的砖款，但款已经付清。
原告王四才向本院提交的证据有：1、收据证明25张，证明被告欠原告砖款40000元；2、证人王某1、王某2、王某3，证明给被告送砖的事实；3、照片复印件13张，证明原告的砖送到了被告的三个工地，和被告的收条能相互印证；4、收据7张，证明2015年原告向被告的工地送55车砖块，和被告的收条能相互印证。
被告王战营未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
被告仅对原告提交的证据1中的2013年1月8日两车砖块、1月20日四车砖块、1月26日两次六车砖块，2015年7月7日两次五车砖块收据认可，称钱已经还过，但未提供证据证明，对以上证据予以采信。原告提供的证据2、3、4不能达到原告的证明目的，不予采信。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年1月8日、1月20日、1月26日、2015年7月7日原告派人先后向被告送砖17车，每车1200块，共计20400块。其中2013年每块砖0.5元，计12车14400块，合计7200元，2015年每块砖0.46元，计5车6000块，合计2760元。原告向被告追要未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的收据，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告辩称虽认可8张收据，但收据不是欠条，且该款已还清的理由，没有提供证据予以证明，不予支持。原告提供其余17张其他人签名收据，被告予以否认，原告又不能提供其他证据相互印证系被告使用，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王战营在判决生效后十日内给付原告王四才砖款9960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告王四才负担500元，被告王战营负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一六年九月九日
书记员 黄素静
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01189号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5627号
罪犯周宗财，男，1973年5月22日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）佛刑一初字第19号刑事判决，以被告人周宗财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）粤高法刑四终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周宗财在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年4月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周宗财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宗财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月、12月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宗财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宗财予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢155号
申请执行人：赵树芝，女，1963年11月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：李云辉，男，1985年7月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行赵树芝与李云辉买卖合同纠纷一案中，（2017）云0126民初810号民事判决书确定：由被执行人李云辉支付申请执行人赵树芝案款150718.5元。在执行过程中，查明被执行人李云辉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为150718.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 云
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第24号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2013年6月24日被监视居住，2013年12月10日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续监视居住，2013年12月30日被本院决定继续监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人许某某犯盗伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某，于2009年12月25日至2010年1月16日间，雇佣罗某甲、罗某乙、罗某丙等人，在潮州市湘桥区凤新街道某村山地处，对该处村集体所有的林木进行盗伐，并将砍伐所得的部分林木16968公斤通过林某某运送至潮州市潮安区卖给蔡某甲。2010年1月16日，潮州市公安局森林分局接群众举报后到现场查处，从现场缴获砍刀、锯等作案工具及盗伐遗留林木一批。
经鉴定，被砍伐的林种是一般用材林，树种是松杂，砍伐遗留现场林木松杂22420公斤，蓄积为23.72立方米。
2013年6月18日，被告人许某某主动到潮州市公安局森林分局投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘桥区凤新街道莲云村台人坑山林木被砍伐现场鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单、证人林某某、蔡某甲、蔡某乙、李某、蔡某丙、蔡某丁、罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言、辨认笔录、潮州市湘桥区农林水局的证明、《森林、林木、林地状况登记表》、抓获经过及破案经过材料、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的人民币八千元，返还被害人潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员会；锯四把、砍刀四把、铁钻二把、手机一部、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林晓丹
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1162号
原告：刘定亲，女，1972年日生，汉族，住侯马市。
被告：山西省八一少年军校（原山西省侯马少年军校）。
法定代表人：李怡，该校负责人。
被告：李怡，男，1976年生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：王秀山，山西光普律师事务所律师。
原告刘定亲与被告山西省八一少年军校、李怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定亲、被告李怡的委托诉讼代理人王秀山到庭参加诉讼。被告山西省八一少年军校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定亲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款13.5万元及利息70000元（利息暂截至2017年6月30日）。2、诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：偿还2017年6月30日前的利息按年利率24%计算为79810元。事实与理由：2014年被告因需补偿侯马少年军校内原租赁人款项于9月3日、9月9日、9月23日、10月4日、10月14日从原告刘定亲处分别借走2万、1.5万、5万、2万、3万合计13.5万元，并向原告刘定亲出具了借条，口头约定利息按二分计算。借款后被告一直推托不还，无奈诉至法院。
被告山西省八一少年军校未作答辩。
被告李怡承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李怡承认原告在本案中主张的事实，其以个人名义向原告出具的2014年9月9日所借1.5万元、2014年9月23日所借5万元及2014年10月14日借条中二笔2014年10月4日所借2万元、2014年10月14日所借3万元共借款项11.5万元用于其负责的山西省八一少年军校所欠补偿原租赁人款，原告主张被告李怡与被告山西省八一少年军校共同承担责任，本院予以支持。原告主张被告偿还2017年6月30日前的利息按年利率24%计算为76200元，减去2017年6月13日已付利息9990元，故被告山西省八一少年军校、李怡应按66210元共同偿还原告2017年6月30日前的利息。2014年9月3日所借2万元有李怡签名，并盖有山西省八一少年军校的公章，本院认定为山西省八一少年军校的借款，被告李怡为该笔借款经办人，其个人不应承担还款责任。原告主张被告偿还该笔借款2017年6月30日前的利息按年利率24%计算应为13600元。对该笔借款被告山西省八一少年军校拖欠原告借款及利息，其理应向原告及时归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西省八一少年军校、李怡应共同偿付原告刘定亲借款本金11.5万元及2017年6月30日前的利息66210元共计181210元，于判决生效后10日内付清；
二、被告山西省八一少年军校应偿付原告刘定亲借款本金2万元及2017年6月30日前的利息13600元共计33600元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘定亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告山西省八一少年军校、李怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年十月十二日
书记员 杜亭青
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7226号
原告:上海海直建设工程有限公司,住所地在上海市虹口区广灵四路341弄2号。
法定代表人：顾靖晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告:赵宏伟，男，1955年7月8日生，汉族，居民，住上海市虹口区。
原告上海海直建设工程有限公司（以下简称海直公司）与被告赵宏伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告海直公司的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告赵宏伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
海直公司提出诉讼请求：要求被告赵宏伟向海直公司支付海直公司替赵宏伟支付的材料款65475元。事实及理由：赵宏伟从海直公司103项目部承接东台磊达国际大酒店三标段工程，后施工队被清场。原、被告于2015年1月1日进行了工程款项结算，赵宏伟签署了工程款结清《承诺书》。赵宏伟承诺，其所承接的上述工程今后发生任何问题均与海直公司及103项目部无关，且该工程中所有人工工资、供应商货款、相关成本和支出及一切经济责任和法律责任均由赵宏伟本人负责，与海直公司及103项目部无关。东台市东台镇君楷建材经营部（以下简称君楷经营部）于2016年10月16日诉来东台法院，要求海直公司支付货款6万元及违约金24000元。经法院调解，海直公司通过法院履行65475元。海直公司已与赵宏伟结清工程款，该工程所有对外债务均应由赵宏伟承担，故海直公司提出上述诉讼请求。
赵宏伟未应诉、答辩。
海直公司为证明其主张向本院提供以下证据：承诺书、民事调解书、中国建设银行单位客户专用回单、材料购销合同、诉状、欠条、君楷经营部销货清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，海直公司设立103项目部，承接东台磊达国际大酒店三标段工程，聘请赵宏伟作为该工程项目经理，后赵宏伟组织施工。2015年1月1日，因业主要求清场，该项目已全部清场。海直公司与赵宏伟进行了结算，赵宏伟出具《承诺书》一份，载明：“由海直公司103项目部承接的东台磊达国际大酒店三标段工程，交赵宏伟组织施工，因种种原因，目前业主方要求清场，已全部清场，且赵宏伟在接手本项目直至清场期间所有工程款项以及应缴纳给海直公司和103项目的管理费，均已由海直公司和103项目部与赵宏伟本人全部结清。赵宏伟本人特此慎重承诺和确认，由其接手的东台磊达国际大酒店装饰三标段工程所有工程款共计人民币303.4万元已全部结清，与海直公司及103项目部无任何争议。赵宏伟本人同时承诺，其所承接的上述工程今后发生任何问题均与海直公司及103项目部无关，且该工程中所有人工工资、供应商货款、相关成本和支出及一切经济责任和法律责任均由赵宏伟本人负责，与海直公司及103项目部无关，同时具有法律效果。承诺人：赵宏伟。见证人：周健。日期：2015年1月1日。”
另查明，2014年5月12日，赵宏伟以海直公司的名义与君楷经营部签订《材料购销合同》，约定海直公司从君楷经营部订购石膏、龙骨等材料。还约定当月供货次月十五日按货款75%支付，余款工地完工后30日内全款付清。后君楷经营部向案涉工程供应材料。2014年12月23日，赵宏伟与君楷经营部结账，并出具《欠条》一份，载明：“今欠王有春（注：君楷经营部经营者）现金60000元正（陆万元正）。欠款人：赵宏伟。2014年12月23日。”君楷经营部于2016年9月20日诉来本院，要求海直公司支付货款60000元及违约金24000元。2016年11月9日，经本院调解，君楷经营部与海直公司达成一致调解意见，海直公司于2016年12月8日前一次性支付君楷经营部65475元。2016年11月25日，海直公司通过本院履行此款。
本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案海直公司将工程项目交由赵宏伟组织施工，施工结束后，原、被告进行了结算，结清工程款。赵宏伟承诺该工程中供应商货款等经济责任由其负责，与海直公司无关。海直公司同意该约定，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效，赵宏伟应受该承诺约束。君楷经营部根据赵宏伟出具的欠条要求海直公司支付该工程材料款60000元及违约金24000元，有相应依据，后海直公司经调解支付65475元，赵宏伟应按与海直公司的约定履行其承诺的义务，故海直公司要求赵宏伟给付65475元的诉讼请求，本院予以支持。赵宏伟经本院合法传唤未到庭，应承担由此可能产生的对其不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宏伟于本判决生效之日起30日内支付原告上海海直建设工程有限公司65475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费350元，合计1786元，由被告赵宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜小健
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第96号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区三江贸易公司。
法定代表人：赵崇钦。
被告：江门市新会区三江镇工业总公司。
法定代表人：容维庆。
委托代理人：肖湘荣。
原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告江门市新会区三江贸易公司（以下简称贸易公司）、江门市新会区三江镇工业总公司（以下简称工业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。国资办的委托代理人宁新叶、工业公司的委托代理人肖湘荣到庭参加诉讼，贸易公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国资办诉称：贸易公司于1998年向新会市三江农村信用合作社（以下简称三江农信社）借款两笔，现借款本金已还请，仍结欠利息1092190.31元。2010年10月29日，工业公司作为贸易公司的主管单位在《涉政不良资产核对明细表》上盖章确认贸易公司的上述欠款。2010年12月30日，国资办与江门市新会区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《债权转让协议书》，约定农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给国资办。农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及并催促各债务人及担保人向国资办履行义务。国资办受让该债权后，贸易公司并未偿还任何款项。2013年5月15日，工业公司在《债权及转让确认书》上盖章确认欠付国资办1092190.31元。据此，请求判令：1、贸易公司立即向国资办偿还欠款1092190.31元；2、工业公司对全部借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
国资办为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、国资办的组织机构代码证（复印件）一份。证明国资办的主体地位。
2、《债权转让协议》一份。证明国资办取得债权人主体资格。
3、《债权转让通知暨债务催收公告》一份。证明国资办取得债权人主体资格。
4、《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》一份。证明国资办取得债权的凭证。
5、《涉政不良资产核对明细表》、《债权及转让确认书》各一份。证明贸易公司对欠款确认的事实。
6、《新会市农村信用合作社贷款凭证》复印件二份。证明贸易公司借款详情。
7、《数据查询-贷款欠息明细表》打印件八份。证明贸易公司欠息的情况。
贸易公司没有书面答辩意见。
工业公司答辩称：本案是历史遗留问题，无法认定，由法院依法认定。
两被告在诉讼中没有证据向本院提供。
经庭审质证，工业公司对国资办所举证据表示不清楚，由法院依法认定。
经审理查明：1998年2月12日，贸易公司向三江农信社借款两笔共162万元，并在贷款凭证上盖章确认收到贷款，月息10.92‰，还款期至2001年1月20日。贸易公司已于2005年9月26日全部清偿了借款本金，在2012年5月22日被工商部门吊销了营业执照。2010年10月29日，工业公司在《涉政不良资产核对明细表》上以借款人贸易公司的主管单位名义盖章确认贸易公司尚欠三江农信社利息1092190.31元。
2010年12月30日，农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将包括贸易公司上述尚欠借款的利息在内的一批债权转让给国资办。合同约定在交割后农信社将债权自签订该协议之日起转让给国资办，并由农信社负责以公告或送达函件的形式将债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》，《广州日报》在同一天刊登了农信社发出的“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将贸易公司尚欠的计至2010年10月20日止的利息1092190.31元，及此后按合同约定或法院判决确定的利息、罚息的债权转让给国资办，通知借款人和担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还利息的义务。
2013年5月15日，工业公司在《债权及转让确认书》上盖章确认农信社已将其对主债务人贸易公司的债权1092190.31元（其中本金0元，暂计至2010年10月20日的利息1092190.31元）转让给国资办。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。三江农信社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与贸易公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。三江农信社已依约贷款给贸易公司，贸易公司后来已偿还了所借本金。国资办现诉请贸易公司偿还借款的利息，但所举证据未能证实贸易公司欠息的具体情况，也未得到贸易公司的确认，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款之规定，判决如下：
驳回江门市新会区国有资产管理办公室的诉讼请求。
案件受理费14630元，由江门市新会区国有资产管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李福明
审 判 员 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李健欣
第4页共4页
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行初968号
原告季宜兵，1948年9月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告季宜兵不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2018〕39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王大伟，被告的委托代理人莫天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年6月6日作出本案被诉复议决定，主要内容为：根据《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》规定，发展改革部门对政府投资项目的审批主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等内容，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发展改革部门投资项目审批的，不具有法律上的利害关系。被告认为：根据发改基础〔2017〕1840号《国家发展改革委关于新建盐城至南通铁路可行性研究报告的批复》（以下简称1840号批复），涉案项目盐城至南通铁路属于政府投资项目，被告根据中国铁路总公司、江苏省人民政府报送的《关于报送新建盐城至南通铁路可行性研究报告的函》、《关于报送新建盐城至南通铁路调整可行性研究报告的函》及中国铁路总公司办公厅《关于补充报送新建盐城至南通铁路调整可行性研究报告的函》作出1840号批复批准涉案项目可行性研究报告，原告以被告作出1840号批复导致其房屋面临被拆迁，据此产生不法人员上门骚扰，影响其正常居住生活为由，对1840号批复提起行政复议，其与1840号批复之间不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定，行政复议申请受理条件之一是原告与具体行政行为具有利害关系，因原告与1840号批复不具有利害关系，原告不服1840号批复向被告申请行政复议，不符合受理条件。根据行政复议法实施条例第二十八条第二项、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定，被告决定不予受理原告提出的复议申请。
原告季宜兵诉称，原告的房屋已经列入了涉案批复所针对的高铁项目的拆迁范围，如果没有被告作出的1840号批复，也就不存在该项目的拆迁行为。所以1840号批复已经影响到了原告的权益。并且如果认为原告没有诉权的话，被告作出的任何立项批复都是不能被质疑的，这样也不符合依法治国的要求。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告依法受理原告的复议申请并作出决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.原告的户口本复印件，2.1840号批复，3.开发区盐通客专房屋征收任务分解、进度一览表，证据1-3证明原告与1840号批复具有法律上的利害关系；4.行政复议申请书的邮寄凭证，5.被诉复议决定的邮寄凭证。证据4、5证明提起行政复议申请及收到行政复议决定的事实。
被告国家发改委辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料、行政复议案件收案登记表、ems快递单及查询记录，证明2018年6月4日，被告收到原告提交的行政复议申请材料；2.1840号批复，证明被复议行为；3.《法规司行政复议案件审理意见单》、ems快递单及查询记录，证明被告作出被诉复议决定及送达的时间。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据的真实性无异议，被告对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，对原告提交证据的1-3的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据4、5无异议。
对于上述证据，本院经审查认为，原告及被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。其各自证明目的是否成立，本院在裁判理由部分予以论述。
经审理查明，2018年6月4日，被告收到原告的行政复议申请，其复议请求为：请求撤销被告作出的1840号批复。2018年6月6日，被告作出被诉复议决定。同年6月7日向原告邮寄该复议决定。原告于2018年6月9日签收。原告不服该复议决定，于2018年6月12日向本院提起诉讼。
另查，原告在庭审中明确表示其对被告作出被诉复议决定的程序无异议。
本院认为，行政复议法第二条明确规定了公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性，行政复议的申请人能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政复议法实施条例第二十八条第（二）项所规定的“具有利害关系”的要件之一。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
涉案批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的房屋所有权等权益并不在被告作出涉案批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与涉案批复不具有上述法律规定所指的利害关系，被告据此不予受理其行政复议申请并无不当。被告作出被诉复议决定符合法定程序，并无违法之处。原告的相关诉讼理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季宜兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季宜兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第708号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陆某某，男。2015年11月14日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月20日20时许，被告人陆某某携带螺丝刀去到台山市大江镇某家具博览城建筑工地处，盗窃了工地宿舍的监控摄像头1个，价值250元。
2015年9月24日0时许，被告人陆某某去到台山市大江镇某家具博览城建筑工地处，盗窃了被害人潘某停放在该处的鹏城牌PC125－3A型男装普通二轮摩托车1辆，价值4400元。
案发后，已追回上述赃物发还给被害人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某某、伍某某、王某某的证言，辨认笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陆某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陆某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭丽雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第206号
原告向某某，男，1977年3月6日出生，汉族，湖南省桃源县人。
被告李某某，女，1978年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2013年3月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员姜倩云担任法庭记录。原告向某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2003年7月，原、被告在相识不到三个月的时间便在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚后双方与原告的父母共同生活，2005年小孩出生，名叫向xx。2006年原告前往长沙工作，并经常到永州看望小孩。2008年2月、2012年7月，原告发现被告有婚外情。因分居多年，性格不合，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子向某某由原告抚养成年，并由原告承担日后所有费用；3、双方无共同财产及积蓄，无财产分割。
被告李某某不同意离婚。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、结婚证，证实原、被告是合法的夫妻关系；证据二、四张照片，证实双方感情已彻底破裂。
被告李某某对原告的证据一没有异议，对证据二不予认可，认为夫妻感情没有破裂。
本院对原告的证据认证如下：被告李某某对原告的证据一没有异议，该证据为结婚证，予以确认为有效证据；原告的证据二，不能证明原、被告夫妻感情破裂，且被告未予认可，该证据不予确认为有效证据
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于2003年经人介绍认识并确定恋爱关系，2003年7月2日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2004年生育男孩向xx。结婚前后感情较好，2006年起，原告到长沙工作，但原告经常回永州看望小孩。
本院认为：原、被告虽相识、恋爱时间较短，结婚前后夫妻感情较好。共同生活过程中，虽原告到长沙工作，两地分开生活，对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证据证实夫妻感情破裂的事实。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 周 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1273号
原告：许钰珍。
委托代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。
被告：罗建强。
原告许钰珍诉被告罗建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年4月26日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、冯斌杰组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告罗建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告长期向原告购买塑件，2014年1月13日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款35360元，并出具欠条一份。2014年11月26日，被告又向原告购买计货款为768元的货物。但被告至今未付，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款36128元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份、送货单一份，证明被告至2014年1月13日尚欠原告货款35360元，后又于2014年11月26日向原告购买计货款为768元塑件的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告素有塑件买卖业务往来，由被告向原告购买塑件，2014年1月13日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款35360元。2014年11月26日，被告又向原告购买计货款为768元塑件。因被告未能及时付款，原告经催讨无果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买塑件后应当及时支付相应的价款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付货款36128元的诉请，本院予以支持。被告罗建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建强于本判决生效之日起十日内支付原告许钰珍货款36128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费560元，由被告罗建强负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 冯斌杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 莫梦琪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执660号之一
申请执行人周海光，住所地北京市丰台区。
被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼3层315。
法定代表人李华，执行董事兼经理。
周海光与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1532号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周海光于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司给付人民币17.965624万元本金及利息、承担案件受理费等。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆、股权等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年11月15日作出限制消费令，限制被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司高消费。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币17.965624万元本金及利息、承担案件受理费等未能执行。
综上所述，因本案被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周海光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十一月二日
书记员 刘 玥
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3319号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。
被告：明福兵，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县高安镇。
被告：颜淑芬，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县拔山镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。
负责人：薛顺建，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告明福兵、颜淑芬、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费依法减半收取225元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，本院予以免收。
审 判 员 温晏志
二〇一八年九月五日
法官助理 冉 亚
书 记 员 李 雪