陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1368号
原告郝某，男，汉族，农民，住子洲县。
原告马某，男，汉族，农民，住子洲县。
原告郝甲，男，汉族，农民，住子洲县。
原告杜某，男，汉族，农民，住子洲县。
四原告共同委托代理人王某，男，系陕西王东律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族，农民，住靖边县。
第三人某村委会。法定代表人李某，男，任该村民委员会主任。
第三人张某，男，汉族，个体户，住靖边县。
原告郝某、马某、郝甲、杜某与被告曹某、第三人某村委会、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，于2015年2月25日作出（2014）靖民初字第03717号民事判决书。宣判后，原告郝某、马某、郝甲、杜某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，于2015年10月28日作出（2015）榆中民二终字第00419号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03717号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，原告郝某、马某、郝甲、杜某的委托代理人王俊洲与被告曹某、第三人东坑镇四十里铺村民委员会法定代表人李旭东均到庭参加了诉讼，原告郝某、马某、郝甲、杜某、第三人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与第三人伊当湾拌合站负责人张某约定，由四原告给其往靖边县东坑镇运送修路石料。2014年8月30日23时左右，四原告所有的四辆牵引车按照与第三人张某事前约定的路线从银川运送石料到靖边县东坑镇。当车辆途径东坑镇四十里铺村时，被被告曹某指挥并领导该村第五村民小组村民以第三人张某不履行双方协议约定的修路义务为由堵住并扣押。此事经靖边县政府、东坑镇政府及东坑派出所等多方协调，仍无法解决，前后致使四原告所有的四辆送料车20多天不能进出该村，无法运营，造成四原告直接损失160000元。原告认为，被告以不合法理由将原告车辆阻挡，其违法阻挡行为与原告的经济损失具有法律上的直接因果关系，被告应依法赔偿原告全部经济损失。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿四原告车辆停运期间损失160000；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：原告郝某、马某所有的车辆行驶证各1份、榆林正飞运输公司出具的证明2份、汽车购买合同2份、陕KA29**车（陕KY5**挂）、陕KA05**（陕KX5**车挂）行驶证各1份。证明涉案车辆分别属于四原告所有，原告主体资格符合法律规定。
第二组：2014年9月5日的都市生活报纸1份。证明被告无故阻挡四辆涉案车辆的事实。
第三组：由靖边县东坑镇政府出具的证明1份、靖边县公安局东坑派出所出具的证明1份。证明被告无辜阻挡四辆涉案车辆的事实。
第四组：证人张乐的证言。证明从第一天到最后一天都是被告曹某阻挡的；证人张耀耀的证言，证明当时其在睡觉，起来的时候听别人说车被挡住了。
被告曹某辩称，其没有阻挡是村民挡的，挡住的时候村民把我叫去解决问题。
被告曹某向法庭提供以下证据：
第一组证据由东坑镇人民政府于2014年11月30日出具的情况说明一份，证明其没有阻挡原告车辆。
第二组证据靖边县东坑镇人民政府证明一份、村民证明一份，证明被告没有阻挡原告车辆。
第三人某村委会辩称，交通局实施的从火车站到东坑镇伊当湾村的一条公路，因进石子借用四十里铺村（曹某所在的组）的公路，后发生纠纷群众自发挡住了公路，村委会的人接到曹某的电话，就到了现场。
第三人某村委会向法庭提供以下证据：
由甲方张某、罗鹏权与乙方曹某于2014年7月29日签订的合同书一份。
第三人张某辩称，因园区修路，火车站到东坑镇伊当湾村的一条公路，借用四十里铺村（曹某所在的组）的公路，我与村委签订协议，使用该条公路，但在中途四十里铺的村民反悔，经村委和乡政府协调无果，我与贩卖石子的协商不再通过此路，由贩卖石子老板直接和车主联系。后因贩卖石子的老板指挥错误，致使该四辆车进入了不让通过的公路。在村民反悔协议约定时，我也向村民交代，如村民反悔协议约定内容，我也不再补修该条道路。
第三人张某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的第一、二、三、四组证据，被告曹某质证称，真实性不懂，反正其没有阻挡；第三人某村委会质证称，对以上证据真实性无异议，认为挡车是群众挡的，是被告曹某给村委会打的电话，村委会派人与该组群众、车主协调，双方均不听从，路是群众阻挡的不是曹某阻挡；第三人张某原审质证称，当时挡住的车是哪里的车我也不清楚，我得知车辆被挡与贩卖石子老板联系，贩卖石子老板让该车辆从另一条路走，但是车主自己从这条路走的。在这之前，我就通知贩卖石子老板不让走这条路。对原告申请的证人出庭作证的证言，被告曹某及第三人某村委会、张某质证认为均不认可。
对被告曹某提供的第一组证据，四原告质证称，镇政府出具的证明中车主弃车而去，不予认可。因为车主不是弃车而去，只是没有办法才离开，对被告曹某提供的第二组证据，四原告质证不予认可，过了举证期限。第三人某村委会对被告曹某所举第一、二组证据质证均无异议。
对第三人某村委会提供的证据，四原告质证称，对合同的真实性及内容均予以认可，充分说明群众挡车是无理阻挡；被告曹某质证无异议；第三人张某原审质证称，对合同的真实性无异议，其认为再阻挡这四辆车之前，其已经给村委打过招呼，村民挡住不让走就另选道路，最后政府出钱修补该道路。
本院对原、被告及第三人所举证据作如下认证：
对四原告提供的第一、二、三组证据，对其真实性予以采信，但以上证据均不能证明侵权人系被告曹某及第三人，故对以上证据的证明目的不予采信；对原告申请的证人张乐出庭作证的证言，因其陈述的证言相互矛盾，故不予采信；对原告申请的证人张耀耀出庭作证的证言，因其陈述的内容系听他人所述，故不予采信。
对被告曹某提供的第一、二组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对第三人某村委会提供的证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2014年7月29日，第三人张某（甲方）、罗鹏全与乙方曹某因修路需要签订了道路通行合同，合同内容约定：“伊当湾村建路通过四十里铺村五组道路，损坏路面由工队必须给予补修废沥青料，待供料完成后由伊当湾村委、工队负责补修，否则应负责补偿款贰拾万元”。协议签订后于村民阻挡该车辆前大多数村民反悔，由被告曹某通知第三人张某并解除合同。同时，第三人张某已向供料人通知从原来老路通行，不再从该条道路通行。2014年8月30日晚，由于拉料车辆过重，加之时至雨季，造成该路段严重损坏，四原告石料运输车辆路经该道路时被靖边县东坑镇四十里铺村五组部分村民阻挡，四原告经协调无果后离开现场。后经靖边县东坑镇政府、东坑镇四十里铺村工作人员协调，四原告将石料运输车辆开离现场。经查）半挂牵引车车主为原告郝某，陕K806**（陕KN3**挂）半挂牵引车车主为原告马某，陕KA29**（陕KY5**挂）半挂牵引车登记车主为曹建强、实际车主为原告郝甲，陕KA05**（陕KX5**挂）半挂牵引车登记车主为潘艳军、实际车主为原告杜某。
另查明，涉案路段的权利人及管理人是第三人靖边县东坑镇四十理铺村民委员会，由靖边县东坑镇四十理铺村第二、五、六村民小组修建。被告曹某系靖边县东坑镇四十理铺村第五组村民。四原告的石料运输车也可通过老路运送石料。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，其主要职责包括举办和管理本村的公共事务和公共事业，组织实施本村的建设规划、兴建水利、道路等基础实施。该路段是由靖边县东坑镇四十理铺村第二、五、六村民小组集资修建的乡村道路，由第三人某村委会管理，四十理铺村第二、五、六村民小组村民受益、使用。四原告的重型拉石料车在未与第三人某村委会及第二、五、六村民小组大多数村民同意的情况下通过该路段致第五村小组村民阻挡，而无证据证明村民的阻挡行为系第三人某村委会及被告曹某授意。阻挡车辆前，被告曹某已告知第三人张某，第三人张某也通知供料人从原来老路通行，而四原告执意在此路通行。故对四原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某、马某、郝甲、杜某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告郝某、马某、郝甲、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高树娟