wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2347号
原告：聂某东，男，汉族，1972年8月28日生。
委托代理人：包志伟，河南应国律师事务所律师。
被告：陈某燕，女，汉族，1987年8月20日生。
被告：陈某兴，男，汉族，1987年3月1日生。
原告聂某东诉被告陈某燕、陈某兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告聂某东及其委托代理人包志伟到庭参加诉讼，被告陈某燕、陈某兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某东诉称：2014年8月24日被告以经营货运车辆运输和归还购车贷款急需资金为由，向原告借款70000元，有被告陈某燕和陈某兴夫妻二人共同出具的借条为凭，双方约定借款期限为2014年8月24日至2015年3月24日，口头约定月息2分。后被告一直未向原告归还借款。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求：1、被告陈某燕和陈某兴归还原告借款本金70000元及利息8400元（2015年4月25日至2015年10月24日期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某燕、陈某兴缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供借条一张，证明被告陈某燕、陈某兴于2014年8月24日向原告借款70000元。
被告陈某燕、陈某兴缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告陈某燕、陈某兴于2014年8月24日向原告聂某东借款70000元，并向原告出具借条一张，双方约定2015年1月至3月24号之间归还借款。双方口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，被告没有偿还借款本金，被告按月息2分支付原告利息自2014年8月24日至2015年4月24日共计8个月的利息。2015年9月23日，原告诉至法院，请求：1、被告陈某燕和陈某兴归还原告借款本金70000元及利息8400元（2015年4月25日至2015年10月24日期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某燕、陈某兴向原告聂某东借款后一直未归还，因此原告请求被告归还借款70000元于法有据，本院予以支持。原告诉求自2015年4月25日至2015年10月24日的利息8400元不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告陈某兴、陈某燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某燕、陈某兴于本判决生效后五日内归还原告聂某东借款本金70000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告陈某燕、陈某兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 齐茜婵
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初470号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人谭勇亮，男，1986年3月14日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人谭勇亮犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人谭勇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年10月11日16时许，被告人谭勇亮伙同他人通过微信将前女友马某某的男朋友孙某某骗至大连市金州区中长街道XXX医院二楼，谭勇亮持甩棍伙同他人将孙某某头部打伤。经鉴定，孙某某头面部等处损伤系钝器伤，致其头皮裂伤（2处），目前已形成瘢痕，累计长度达8cm以上，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谭勇亮因泄愤持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭勇亮在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人谭勇亮对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年10月11日16时许，被告人谭勇亮因对其前女友马某某的男朋友被害人孙某某不满，遂与同伙以马某某的名义通过网络聊天工具“微信”将孙某某骗至大连市金州区中长街道“XXXX”二楼，谭勇亮持甩棍伙同他人将孙某某头部打伤。经鉴定，孙某某头面部等处损伤系钝器伤，致其头皮裂伤（2处），目前已形成瘢痕，累计长度达8cm以上，属轻伤二级。
本院审理中，被害人孙某某自愿表示不要求被告人谭勇亮赔偿其因本案遭受的经济损失。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人谭勇亮供述笔录、被害人孙某某陈述笔录、证人马某某等人证言笔录在案为凭，亦有现场监控录像、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、辨认笔录及照片、公安机关工作说明、前科材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人谭勇亮对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭勇亮因琐事伙同他人持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谭勇亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭勇亮能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭勇亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6920号
申请执行人陈香才
被执行人浙江万基建设有限公司
本院在执行申请执行人陈香才与被执行人浙江万基建设有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初377号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王一×，大专文化，2016年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人王一×犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年3月26日零时许，被告人王一×酒后至天津市南开区南开大学学者公寓小区内，手持铁锨将停放在此处的牌照号为京L×××××宝马汽车、牌照号为津G×××××本田汽车砸坏。经报警，公安机关从现场将王一×抓获归案。经鉴定，宝马汽车、本田汽车的损失共计人民币12767元。案发后，王一×与被害人就赔偿问题自行达成一致意见并履行完毕，被害人对王一×表示谅解。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单，户籍身份证明，谅解书，机动车基本信息，机动车行驶证，被砸车辆照片，被害人葛××、朱××、张××陈述，证人王二×、范××、袁××证言，被告人王一×的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人王一×任意毁坏他人财物，情节严重，其行为依法构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，所提量刑建议适当。被告人王一×能够供认犯罪事实、自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在归案后能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，王一×确有实质性认罪、悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱越
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初41号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人牛彦董，男，1989年8月8日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人牛彦董犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人牛彦董到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年1月4日23时许，被告人牛彦董酒后驾驶冀Ｔ×××××号车从深州市牛得草酒店出发驶至深州市广场以西时被民警查获，经鉴定，被告人牛彦董的血液酒精含量为181.51毫克/100毫升。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人牛彦董的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人牛彦董在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人牛某的证言，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛彦董在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛彦董如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人牛彦董犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一八年一月二十三日
书记员 张 壮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1023号
申请执行人：朱超，男，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:王奎，男，1977年3月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人:许娟花，女，1977年3月2日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3084号民事判决书，王奎、许娟花应给付朱超151075.4元，并承担案件受理费、公告费3922元。经朱超申请，2018年2月8日，本院立案执行，2018年2月11日，本院向被执行人王奎、许娟花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人王奎、许娟花的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年八月八日
书 记 员 卢瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1936号
罪犯曾燕军，男，1991年4月12日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省宁远县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年8月23日作出（2012）永冷刑初字第161号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯曾燕军有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（罚金4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾燕军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾燕军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分110.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾燕军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾燕军减刑一年（刑期自2012年3月24日至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8496号
原告：吴永康，男，1936年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告:苏甘露，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴永康与被告苏甘露买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴永康及其委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，苏甘露经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永康向本院提出诉讼请求：判令苏甘露立即支付货款40000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率之130%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：苏甘露因经营需要，多次陆续向吴永康购买推板砖，至2017年3月4日双方对账，共同确认至2017年2月28日苏甘露共结欠吴永康瓷砖款共计45000元，由苏甘露签名确认出具一份欠款条交由吴永康收执。此后，仅支付5000元，后吴永康多次催讨未果，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中吴永康表示苏甘露支付货款5000元后在欠款条上有注明。
苏甘露未作答辩。
吴永康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏甘露经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴永康提供的一份欠款条，内容真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可证明案件事实，故予以采信作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
苏甘露因经营需要，多次陆续向吴永康购买推板砖，至2017年3月4日双方对账，共同确认至2017年2月28日苏甘露共结欠吴永康瓷砖款共计45000元，由苏甘露签名确认出具一份欠款条交由吴永康收执。双方未约定付款期限、逾期违约金。后苏甘露仅支付货款5000元，其后未再付款，尚欠货款40000元。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。苏甘露尚欠吴永康货款40000元，事实清楚证据充分。因双方未约定付款期限，故吴永康请求苏甘露立即支付货款40000元，符合事实和法律规定，应予支持。苏甘露经吴永康起诉催告后至今未履行付款义务，构成逾期，双方未约定违约金，吴永康主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率之130%计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，超出法律规定范围，本院予以部分支持，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。苏甘露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏甘露应于本判决生效之日起十日内支付给吴永康货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2018年7月6日起至实际付清款项之日的利息损失。
二、驳回吴永康其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由苏甘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年八月十四日
书记员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－4－
－3－
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执798号
申请执行人：陈昌楼，男，1968年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：吴广华，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住建湖县。
本院在执行申请执行人陈昌楼与被执行人吴广华为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人吴广华的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人吴广华位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人吴广华，后向周围邻居了解情况，被执行人吴广华多年前已将该处房屋专卖给他人。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月八日
书记员 朱金帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12817号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。统一社会信用代码：91500113903427953U。
负责人严志明，行长。
委托诉讼代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告殷某，女。
被告白某甲，男。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告殷某、白某甲金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
（本页无正文）
审判长 曾文峰
二〇一六年十二月六日
书记员 曹秋月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5939号
原告:孙周展，男，1976年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:朱东杰，男，1980年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省扬州市邗江区。
原告孙周展诉被告朱东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙周展到庭参加诉讼，被告朱东杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙周展向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款50000元及利息（自2017年5月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借据一张，口头约定每月利息1200元整，一个月内还款。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告朱东杰未作答辩。
经审理查明：2017年5月10日，被告向原告出具金额为50000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率。同日，原告通过银行转账方式向被告交付48000元借款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告孙周展与被告朱东杰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告朱东杰未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告朱东杰归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款具体金额，原告主张借款金额为50000元，根据原告提供的银行转账记录，只能反应出原告向被告转账交付了48000元借款，原告主张另外2000元系现金交付，但未能提供其他证据证明该2000元交付的事实，故本院认定涉案借款金额为48000元。另外，被告向原告出具的借条中并未载明还款时间及借款利率，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故原告主张的利息应从2018年4月10日起按年利率6%予以计算。被告朱东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东杰于本判决发生效力之日起十日内向原告孙周展归还借款48000元及利息（自2018年4月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告朱东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙毛毛
二〇一八年八月八日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初58号
本院于2016年8月23日对原告马吉成、贺连英、张洪亮、张花、张营营、张丕志诉被告被告江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)鲁1426民初58号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)鲁1426民初58号民事判决书中“江西省高安汽运集团鸿盛汽车有限公司”补正为“江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司”。
审判员 杜圣才
二〇一七年一月十二日
书记员 王 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00197号
原告：李会君，女，汉族，1970年10月5日出生，住许昌市。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市。
代表人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：许亚超，男，汉族，1988年10月19日出生，住许昌县长村张乡许庄，系公司职工。
原告李会君因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李会君的委托代理人周凯军、被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会君诉称：2014年11月28日，徐亚飞驾驶豫KDL9**号轿车与原告所有的豫KUH9**号轿车发生碰撞，致使原告车辆受损严重。原告支出车辆损失评估费用及车辆修复费用合计59448元。原告在被告处投有车辆损失险。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失修复费57148元、评估费用2300元，合计59448元；2、诉讼费用由被告负担。
被告太平洋财险许昌支公司辩称：1、被告太平洋财险许昌支公司愿意在双方合同约定范围内承担原告相应损失。2、本次事故属于双方事故，被告应当按照事故责任比例对原告损失予以赔偿。3、原告诉求的评估费等，被告太平洋财险许昌支公司不予承担。
经审理查明：2014年11月28日，第三人俎斯童驾驶登记在原告名下的豫KUH9**号轿车在许昌市魏都区文峰路北俎庄路口与第三人徐亚飞驾驶的豫KDL9**号轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定徐亚飞负事故全部责任，俎斯童不负事故责任。事故发生后，第三人李占军于2014年12月23日单方委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫KUH9**号轿车因交通事故造成的车辆损失修复价格进行评估，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2014年12月26日作出许诚信评估（2014）损估鉴字第586号鉴定意见书，认定该车在此次事故中的损失修复价格合计为57148元。原告方支出鉴定费2300元。原告于2015年5月25日诉至本院。案件审理中，被告太平洋财险许昌支公司对豫KUH9**号轿车的损失提出重新鉴定申请。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2016年1月19日作出豫至诚机价值（2016）鉴字第002号鉴定意见书，认定豫KUH9**号轿车维修项目工时费用为3400元，更换配件项目费用为52763元，合计56163元。
另查明，豫KUH9**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司处投有车辆损失险，其中车辆损失险的赔偿限额为203741元，并约定不计免赔。该事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的有效证据及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：保险合同成立生效后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。涉案车辆在被告太平洋财险许昌支公司投有车辆损失险，在保险期间内，涉案车辆发生保险事故，原告作为被保险人遭受损失，被告太平洋财险许昌支公司应当按照约定向原告进行理赔。经本院委托鉴定，确定原告的车辆损失数额为56163元，故原告要求被告赔偿车辆损失修复费56163元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。关于鉴定费2300元，系案外人李占军单方委托鉴定机构对车损进行鉴定花费的费用，而该鉴定结论未被本院采信。因此引起的费用应由原告自行承担，故对原告要求被告支付鉴定费2300元的诉讼请求，本院不予支持。涉案车辆发生保险事故，被告就应该按照合同约定依法理赔，被告辩称按事故责任比例向原告理赔没有合同依据，其该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会君车辆损失修复费用56163元；
二、驳回原告李会君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告李会君负担83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李献甫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗少鹏
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初399号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘刚，男，1990年2月11日出生，住大连市保税区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人刘刚犯侵犯著作权罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉。被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬，被告人刘刚购进盗版光碟在大连市金州区中长街道“XXXX”小区附近的轻轨桥下销售。2015年6月23日15时许，大连市公安局金州分局中长派出所警察在上述地点将刘刚抓获，并当场在其驾驶的车内扣押636张疑似盗版光碟。经大连市文化广播影视局鉴定，636张光碟均系非法出版物。
公诉机关认为，被告人刘刚以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品600余张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月至六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。
被告人刘刚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院另查明，被告人刘刚被扣押的636张盗版光碟中，经大连市公安局金州分局鉴定，其中87张光碟属淫秽物品。
被告人刘刚供称其销售侵权光碟获利共计人民币80余元，现已向本院退缴。
本院认为，被告人刘刚以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品光碟500余张，属有其他严重情节，其行为侵犯了著作权人的著作权和与著作权相关的权益以及国家的著作权管理制度，公诉机关指控其犯侵犯著作权罪的罪名成立。对公诉机关指控的涉案侵权光碟为636张的指控意见，经查认为，其中87张经鉴定为淫秽物品，不属于法律保护的著作权权利范围，不应认定为侵权复制品，故本院将该87张光碟从涉案侵权光碟的数量中扣除。被告人刘刚能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭认罪态度好，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人刘刚已退缴的违法所得人民币八十元依法予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的盗版光碟依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1731号
申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。
负责人：黄章基，董事长。
被执行人：郑星，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司与郑星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）闽0702民初2204号民事判决书，已经发生法律效力。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求郑星支付欠款本金10656元、利息32.56元、滞纳金92.71元、律师代理费3000、公告费400元。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 胡 鑫
执行员 严旭明
二〇一八年八月七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1797号
原告：大连市金州红塔无机盐厂。住所地：辽宁省大连市金州区。
投资人：索文胜，系该厂经理。
委托代理人：陈守祥，系辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告：魏艳彬，男，1983年11月26日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：刘爽，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：周长福，男，1973年12月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连鸿福包装制品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：崔贞花，系该公司总经理。
委托代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。
原告大连市金州红塔无机盐厂诉被告魏艳彬、刘爽、周长福、大连鸿福包装制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈守祥、高峰和被告魏艳彬、刘爽的委托代理人王兆侠及被告周长福、大连鸿福包装制品有限公司的委托代理人宋安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系租赁关系，被告自2009年开始一直承租原告的所有的北侧厂房作为经营使用。但2014年1月1日，被告承租的租赁物发生火灾，导致原告遭受巨大的经济损失。原告多次找到被告要求对租赁物修理并要求赔偿相关损失，但被告置之不理。故原告诉至法院，要求1、四被告连带赔偿建筑物损失81665元以及租赁费65000元（自2014年6月1日起至2017年10月30日止）；2、四被告连带赔偿更换电表箱以及相关费用35880元；3、四被告连带赔偿违约金2万元；4、诉讼费、鉴定费3000元由四被告承担。
被告魏艳彬、刘爽辩称，本案一、二被告的主体不适格，根据我国有关法律规定，对个体工商户的诉讼应以其字号为其当事人，第一被告的身份应是大连金州区先进街道名扬广告公司的业主，因此第一被告和第二被告不是本案的当事人。
被告周长福、大连鸿福包装制品有限公司辩称，1、我们认为原告诉讼请求中第3、4项包含了租赁费、违约金，通过其诉讼我们认为原告是基于违约之诉提起的财产损害赔偿，而非侵权之诉，因此我方并非是原告合同的相对人，根据合同相对性的原则，我方并不承担违约之诉财产损害赔偿责任。2、根据（2015）金民初字第03047号民事判决确定了本次火灾事故的责任人系第一、二被告，并判决由其二人向第三、四被告承担全部赔偿责任。因此基于侵权责任，有生效判决再次确认了第三、四被告并非侵权人，在侵权之诉中我方不应承担赔偿责任。3、第四被告在本案中只是将部分物品存放在第三被告在第一被告处租赁的仓库内，其地位既不是房屋租赁合同的相对人也不是侵权人，所以不应当承担赔偿责任。4、原告财产损失系发生在2014年1月1日，距今已超过诉讼失效，丧失了诉讼权，并且三年之久后要求鉴定具体损失，其长时间的跨度损害是否是由火灾引起、是否存在二次损害以及因原告待于修复扩大损害等诸多问题，我们认为在长时间的搁置后无法查清也不应获得保护。
经审理查明，2014年1月1日19时许，位于大连市金州区拥政街道红塔村的无机盐厂北侧厂房发生火灾，火灾中厂房部分受损，厂房内储存的编织袋、加工机械、家具、生活用品等烧毁或受损。发生火灾的房产属大连市金州红塔无机盐厂所有。无机盐厂将其房产租赁给被告魏艳彬使用，魏艳彬又将其中一部分转租给被告魏长福使用。大连市金州区公安消防大队对此火灾起火原因认定为：“该火灾起火点在大连市金州红塔无机盐厂北侧厂房东部南侧房间内中部偏南2平方米范围内，起火原因排除人为纵火，加工生产至灾，不排除遗留火种和加热电器具（小太阳、电热毯）故障或过热引燃可燃物着火。厂房使用人缺乏消防安全管理、厂房未进行有效防火分隔是火灾发生和蔓延扩大的间接原因。”北侧厂房东部南侧房间内中部偏南2平方米范围内是被告魏艳彬租赁使用区域。经辽宁元正资产评估有限公司评估，受损厂房的财产损失及电表箱修复费用为17070元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证、火灾认定书、租房协议书、视频资料、照片、鉴定书和被告提供的（2015）金民初字第03047号民事判决书、火灾勘验笔录及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。原告的财产因火灾造成了损失，此次火灾事故经大连市金州区公安消防大队认定，起火点在北侧厂房东部南侧房间内中部偏南2平方米范围内。该范围属被告魏艳彬租赁使用，魏艳彬作做为租赁厂房的使用者和管理者未尽管理义务，应当对原告因火灾造成的损失承担民事赔偿责任。被告魏艳彬与刘爽是夫妻，魏艳彬租赁厂房从事生产经营所产生的侵权之债，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告魏艳彬、刘爽赔偿损失，合理合法，本院予以支持。被告周长福及大连鸿福包装制品有限公司非侵权人，原告要求此二被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告受损厂房的财产损失及电表箱修复费用经辽宁元正资产评估有限公司评估为17070元，在评估报告第五页“评估价值计算”中已表明评估价格系包括单价、人工费等的重置全价且考虑成新率，故原告依据其提供的工程报价单价、工程取费表主张的修复费用，本院不予支持。关于原告主张的租赁费、违约金，因在庭审中原告已明确其提起的是侵权之诉，而其主张租赁费及违约金系租赁合同关系产生的，故本案不予处理，若有争议可另行主张权利。关于被告提出的诉讼时效，从原告提供的与魏艳彬的录音资料看，原告始终向被告魏艳彬主张过权利，故对被告提出的原告主张权利已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
（一）被告魏艳彬、刘爽于本判决生效后十日内赔偿原告大连市金州红塔无机盐厂财产损失17070元；
（二）驳回原告大连市金州红塔无机盐厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、鉴定费3000元，合计5170元（原告已预交），由原告大连市金州红塔无机盐厂负担2050元、由被告魏艳彬、刘爽共同负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年十一月二十日
书记员 苟丽颖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1985号
原告郑州广城置业有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东18号东2单元4层402号。组织机构代码证：55421751-9。
法定代表人代国钦，任该公司董事长。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告谢岩岭，男，1984年5月23日生，汉族,住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告郑州广城置业有限公司因与被告谢岩岭返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日依法受理，2016年11月28日原告郑州广城置业有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢岩岭的起诉。
本院认为，原告郑州广城置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州广城置业有限公司撤回对被告谢岩岭的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州广城置业有限公司负担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李培杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11376号
原告周树友，男，1944年11月27日出生，已退休。
委托代理人周俊青（系原告之女），女，1971年4月5日出生。
委托代理人王骞，北京市包律师事务所律师。
被告何雪，女，1986年10月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告周树友与被告何雪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法适用普通程序，由本院审判员李颖担任审判长，与代理审判员王志刚、人民陪审员赵强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周树友之委托代理人王骞、被告太平洋保险公司之委托代理人杜昆志到庭参加诉讼。被告何雪经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告周树友诉称：2013年3月30日，周树友于龙潭湖公园北门外骑自行车自西向东行驶，在骑行过程中被何雪所驾驶的机动车所撞到。被告何雪下车后想扶起原告周树友，并挪动了周树友的自行车，还提出给钱私了。因原告周树友有心脏病，当时身体极为不适，全身麻木无法动弹，故被救护车送往医院。在整个治疗过程中，周树友的家人请假陪同周树友就诊、并对其进行护理。原告周树友经过几次治疗之后，面部及腿部等挫伤已基本恢复，牙齿仍旧松动，右脚跖骨骨折，现仍行动困难。由于本次交通事故双方当时叙述不一致，故交通民警未对此次事故定责。综上，原告周树友诉至法院，要求二被告赔偿医疗费4971.61元、交通费286元、残疾辅助器具费257元、护理费9000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。本案诉讼费由被告负担。
被告何雪提交书面答辩状称：2013年3月30日，在北京市东城区龙潭湖路龙潭湖公园北门路口处，被告何雪缓慢行驶车速不到10迈，由西向东行驶，看到周树友推着自行车由南向北倒车。之后，倒在何雪所驾车辆右后车尾处。何雪所驾驶车辆并未与周树友相撞，是周树友从自行车上摔下，故意碰瓷、敲诈。东城区交通大队对当时的事故鉴定为不定责。故不同意原告周树友的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，由于交通事故认定书中没有划分双方责任，故不同意原告周树友的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月30日11时06分，在北京市东城区龙潭湖路龙潭公园北门路口处，被告何雪驾驶车辆（车牌号为京××××××，该车辆的交强险承保人为太平洋保险公司）由西向东行驶，与骑自行车由西向东行驶的原告周树友发生交通事故。双方当事人对事故事实的描述存在差异。北京市公安交通管理部门对该起事故未定责，其出具的简易程序处理道路交通事故认定书中记载：A方（何雪）称自己由西向东行驶，看到B方（周树友）推着自行车由南向北倒车，之后A（何雪）方右侧车尾与B方（周树友）自行车后部接触，B方（周树友）倒地；B方（周树友）称自己推车倒出停车场，由西向东已骑行几步，感觉后方有车撞到自己，之后自己就倒地了；B方（周树友）脸部外伤，并称头晕恶心，腰部、腿部不适，依据事故科说法，双方陈述事实不一致，故不确定事故责任，并依据相关法律赔偿。2013年3月30日12时及2013年3月30日18时50分，周树友分别就诊于北京同仁医院外科、口腔科，诊断为车祸伤、头外伤后神经反应、右足跖骨骨折、面部挫伤、上前牙震荡。后，周树友多次到医院就诊，其主张共支付医疗费4971.61元并提交相关医疗费票据。被告太平洋保险公司对该票据的真实性无异议，但不认可关联性，其主张周树友的诊疗行为与本次交通事故无直接关联。太平洋保险公司未就其主张提供相应证据予以证明。原告周树友向本院提交救护车专用收据、出租汽车专用发票用以佐证其发生交通费286元的主张；提交租轮椅发票、平车费收据用以佐证其发生残疾辅助器具费257元的主张；提交食品费发票、超市购物小票用以作证营养费1000元的主张。被告太平洋保险公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可，但未提交相关证据予以证明，且加强营养无医嘱，故不同意支付。周树友主张受伤期间其子周小龙共护理其四个半月，护理费共计9000元。为证明其主张，周树友向本院提交北京家乐福商业有限公司广渠门店出具的《个人经济收入证明》及北京同仁医院出具的诊断证明书。其中《个人经济收入证明》中记载：“兹证明周小龙为本单位职工，已连续在我单位工作两年，目前其在我单位担任防损员工职务。近一年内该职工作在我单位平均月收入（税后）为2000元。”另，诊断证明书中显示周树友全休五个月。太平洋保险公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、门诊收费专用收据、救护车收费专用收据、发票、收据、门诊病历手册、诊断证明书、个人经济收入证明、出租车专用发票等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告何雪驾驶车牌号为京××××××的车辆与原告周树友发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责。由于原告周树友与被告何雪在此次交通事故中发生接触，但双方均未对交通事故无责提供证据，故本院认定被告何雪对原告周树友的损失付百分之五十的赔偿责任。被告何雪所驾小客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故太平洋保险公司应在此险的限额内承担保险责任。关于医疗费，周树友提供了相应的票据，根据票据核算，其请求于法有据，本院予以支持。被告太平洋保险公司虽对医疗费有异议，但未举反证予以证实，故本院对此意见不予采纳。关于营养费，虽周树友未提交关于加强营养的医嘱，但鉴于其伤情、年龄及身体状况等因素，本院将根据周树友的伤情酌情判定营养费数额。关于精神损害抚慰金，由于周树友伤情未构成伤残，且其请求于法无据，故本院不予支持。关于交通费，周树友提出的因就诊发生的交通费，于法有据，由于其就此提供的证据尚不充分，故本院将酌情予以确定交通费用具体数额。关于护理费，虽无医嘱、且未提供护理人员劳动合同、误工证明等相应证据，但考虑到本案的特殊情况，本院将根据周树友的伤情酌情判定护理费具体数额。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但考虑到本案的特殊情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周树友医疗费四千九百七十一元六角一分、交通费二百五十元、残疾辅助器具费二百五十七元、护理费三千元、营养费一千元，共计人民币九千四百七十八元六角一分；
二、驳回原告周树友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告周树友负担77元（已交纳100元），被告何雪负担236元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张意浓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4222号
原告：王伟贞。
被告：郑杏法。
原告王伟贞与被告郑杏法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，因被告郑杏法下落不明，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王伟贞到庭参加诉讼，被告郑杏法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑杏法立即归还原告借款本金人民币345000元，利息（从2016年4月20日起算至今共82800元），本息共计人民币427800元，利息按2%算至执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑杏法因做生意缺少资金于2016年4月20日向原告借款人民币345000元，当即出具借条一份，借条载明利息每月2%计算，借期一年，至今本息一直未偿还。
被告郑杏法未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告王伟贞出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告理应及时归还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杏法在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王伟贞借款本金345000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7717元，由被告郑杏法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第800-1号
申请执行人庞勇。
被执行人杨月兰。
被执行人韦洋阳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1041号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷4号1单元1-302号房系被执行人韦洋阳名下所有，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦洋阳名下位于南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷4号1单元1-302号房房屋一套。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年八月六日
书记员 梁鹏荣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初167号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：陈青林，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告陈青林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢朋飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第241号
原告卢祯敏，男，汉族，1973年8月22日出生。
委托代理人唐自晖、贺建华，福建舜宁律师事务所律师。
被告卢友和，男，汉族，1957年3月11日出生。
被告鞠香敏，女，汉族，1961年1月4日出生。
二被告的委托代理人苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
第三人杨德海，男，汉族，1969年4月13日出生。
委托代理人郑少芬、赖月英，福建融成律师事务所律师。
原告卢祯敏诉被告卢友和、鞠香敏、第三人杨德海民间借贷纠纷一案，根据原告财产保全申请并提供担保，本院于2013年5月23日作出（2013）榕民保字第259号民事裁定，依法查封两被告卢友和、鞠香敏共有的位于福州市仓山区房产；查封担保人卢友权名下的坐落于闽清县房产。
2013年11月11日，本院作出（2013）榕民初字第485号民事判决书，判决：驳回原告卢祯敏的诉讼请求。原告卢祯敏不服判决，上诉于福建省高级人民法院。2014年2月26日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第177号民事裁定书，裁定：准予上诉人卢祯敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2014年4月18日，原告以该案判决已发生法律效力及双方当事人在上诉期间已达成和解等为由，向本院提出申请，请求解除对二被告名下房产、担保人卢有权名下房产的冻结措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对两被告卢友和、鞠香敏共有的位于福州市仓山区房产的查封；
解除对担保人卢友权名下的坐落于闽清县的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 施铃涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第31号
再审申请人（一审被告）：林先平，女，汉族，1977年6月2日出生，住福州市台江区，现住福州市马尾区。
委托代理人：林景祥，男，汉族，1968年8月24日出生，住福州市马尾区。
被申请人（一审原告）：福州新聚工艺品有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林纪红，该公司总经理。
委托代理人：邹发寿，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人：江一泓，福建中天成律师事务所律师。
一审被告：张承城，男，汉族，1974年7月6日出生，住福州市马尾区。
再审申请人林先平因与被申请人福州新聚工艺品有限公司及一审被告张承城债权转让合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林先平申请再审称：2011年1月19日，张承城在林先平不知情的情况下，向王惠兰购买寿山石手件四不像、寿桃、古兽、弥勒童子、荷合二仙，欠下229000万元债务，这债务不是夫妻家庭共同生活的需要而产生的债务。被申请人无任何证据证明是林先平和张承城的合意，也无证据证明林先平分享债务带来的利益，并且张承城也称是他个人的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，被申请人主张该债务系林先平与张承城原夫妻关系存续期间的共同债务应承担举证责任。《婚姻法》第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，显然上述债务不属于夫妻共同生活所负的债务，是张承城的个人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求法院依法再审，撤销一审判决。
福州新聚工艺品有限公司提交意见称：根据法律规定，本案债务是否是个人债务，举证责任在张承城一方。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人林先平与一审被告张承城于2011年9月1日协议离婚，并约定各自债权债务由各自享有及承担。张承城对外负债中2011年1月19日的229000元系发生在林先平与张承城婚姻关系存续期间，扣除张承城已还的47400元后的剩余债务是181600元。林先平申请再审称该款是张承城的个人债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”本案中林先平未能据此举证对抗债权人（被申请人）福州新聚工艺品有限公司的债权主张，故应按夫妻共同债务处理，林先平应对张承城的181600元债务承担连带清偿责任。在林先平承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或本案原审判决书另向张承城主张追偿。
综上，林先平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林先平的再审申请。
审 判 长 林祥伟
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 林忠明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏秀斌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3614号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区东山路115号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：邵才兴，男，1941年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵忠（与被告邵才兴系父子关系），男，1970年12月13日出生，汉族。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局（以下简称“定海区房管局”）与被告邵才兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦海天、钱鼎峰、被告及其委托诉讼代理人邵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定海区房管局向本院提出诉讼请求：1.确认被告在2001年2月18日签订的《舟山市直管公房住宅租赁合同》于2016年9月27日解除，并要求被告立即腾退位于舟山市××海区××龙公寓××室的房屋；2.被告支付自2016年12月1日起至实际腾退上述房屋之日止按照108.20元/月计算的占有使用费。事实与理由：2001年2月18日，被告与舟山市房地产管理处（以下简称市房管处）签订《舟山市直管公房住宅租赁合同》，约定被告向市房管处承租坐落于舟山市××海区××龙公寓××室的直管公房住宅，使用面积35.47㎡。合同签订后，被告一直使用上述房屋。2014年，市房管处将上述直管公房移交给定海区人民政府，并由原告负责经营管理。现原告经过调查发现，被告名下拥有一套房屋。根据合同约定，被告另有住房的，原告有权收回房屋。为此，原告于2016年9月27日向被告发送《通知》，通知被告于2016年9月27日解除双方签订的租赁合同，并要求被告办理退租手续。至今，被告仍未办理相关手续。为此，原告诉至法院。
被告邵才兴辩称，1.案涉房屋是政府在对原告的老房屋拆迁后为解决原告居住问题分配给原告居住的。原告的老房屋在80年代被政府拆迁。按照政府的当时的拆迁安置政策，原告可以新购住房，购房款由其单位支付一部分，但因原告单位经济效益欠佳，无力承担购房款。原告本人亦无力单独购买住房。因此，原告与政府沟通，政府当时分配定海区东海路的一处房屋给原告居住。90年代定海区东海路的房屋被拆迁，又由原告安排被告居住案涉房屋；2.位于定海区××号的房屋是被告名下房屋，该房屋系商业用房，并非住房，故原告无权以被告另有住房为由解除合同。且定海区××号的房屋无厨房及卫生设施，不适合居住；3.被告居住直管公房已经有20多年的历史，现被告年事已高，身体欠佳，希望继续履行合同，居住现在的房屋。
经审理查明：2001年2月18日，市房管处与被告签订《舟山市公房住宅租赁合同》一份，双方约定：市房管处将位于定海区××街道××龙公寓××室的直管公房出租给被告作为住宅使用，房屋使用面积35.47㎡；租金为71.60元/月，租赁保证金600元。被告应于每月月底前付清当月房租；被告不准擅自将房屋转租、转让给他人（包括父母子女等亲属）使用。被告分到新房或者另有住房时，应将房屋退还给原告，并办理合同解除手续。合同中并未约定租赁期限。合同签订后，市房管处按约向被告交付了案涉房屋，被告亦按约支付房屋租金。2014年7月15日，市房管处将位于定海城区内的包括案涉房屋在内的保障性住房等全部移交给舟山市定海区人民政府，具体由舟山市定海区住建资产经营有限公司负责经营、管理。2014年12月1日，舟山市定海区住建资产经营有限公司又将包括案涉房屋在内的保障性住房委托原告经营、管理。2016年9月27日，原告向被告邮寄送达《通知》一份，通知被告，因被告名下有房屋一套，位于定海区××号，建筑面积22.80平方米，产权证号：舟房权证定字第××号，故被告已经不具备租住公房条件，应腾退承租的直管公房。为此，原告通知被告双方于2016年9月27日解除租赁合同关系，被告应于2016年10月8日前搬离案涉房屋内的所有物件，并到原告处办理退房手续。2016年9月28日，被告收到前述《通知》。
另查明，1.被告名下有定海区××号的商用房一处。被告陈述该处房屋其出租给他人使用，租金收入约3万元/年；2.位于定海区××街道××龙公寓××室于2015年5月11日登记在舟山市定海区住建资产经营有限公司名下；3.原、被告均认可房屋租金现已经调整为108.20元/月。
以上事实有《舟山市公房住宅租赁合同》、房屋产权证（舟房权证定字第××号、舟房权证定字第××号）、《舟山市人民政府专题会议纪要》（[2014]42号）、房产管理委托书、《通知》、EMS快递单与回执、银行业务清单、不动产登记查询证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，市房管处与被告签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》，经审查，不存在影响其效力的情形，故该合同有效。市房管处在该合同中的权利、义务在合同履行过程中已全部转让给原告，被告亦实际向原告支付房屋租金，且被告诉讼中亦未对出租人由市房管处变更为原告的事实提出异议，故本院视为被告对市房管处将其在《舟山市直管住宅公房租赁合同》中的权利、义务概括转让给原告表示同意。因此，原告作为出租人有权按照合同约定行使权利。根据《舟山市直管住宅公房租赁合同》的约定，被告分到新房或者另有住房时，原告有权解除合同。其中“分到新房或者另有住房”应作扩张解释，包括商业用房，现被告名下有商业用房一处，故原告有权据此解除合同。原告解除合同的通知在2016年9月28日送达被告，故本院确定双方的租赁合同于2016年9月28日解除。被告抗辩定海区××街道××龙公寓××室的房屋系政府为解决其原有住房被拆迁后的住房问题而分配给被告居住的，原告无权解除合同。被告的前述抗辩缺乏依据，本院不予采信。合同解除后，被告应向原告腾退位于定海区××街道××龙公寓××室的房屋，至于腾退的期限本院确定为本判决生效之日起15日内。原告同时请求被告支付自2016年12月1日起至实际腾退之日止按照每月108.20元/月计算的房屋占有使用费，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告舟山市住房保障和房产管理局与被告邵才兴之间的《舟山市直管公房住宅租赁合同》（该合同系舟山市房地产管理处与被告邵才兴于2001年2月18日签订，现原告已概括取得舟山市房地产管理处在该合同中的权利、义务）于2016年9月28日解除；
二、被告邵才兴于本判决生效之日起15日内向原告舟山市定海区住房保障和房产管理局腾退位于定海区昌国街道蟠龙公寓11幢403室的房屋；
三、被告邵才兴赔偿原告舟山市定海区住房保障和房产管理局自2016年12月1日起至实际腾退位于定海区昌国街道蟠龙公寓11幢403室的房屋之日止按照108.20元/日的标准计算的房屋占有使用费，该款于腾退房屋之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邵才兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑二终字第26号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省开化县人民检察院。
原审被告人郑某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）衢开刑初字第16号刑事判决。开化县人民检察院提出抗诉。本院于2013年3月28日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员张立出庭履行职务，原审被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人郑某系开化县一农贸市场小商贩。被告人郑某明知工业氢氧化钠（俗称片碱）对人体有毒、有害，为了浸泡后的鱿鱼有较好外观和份量，依然在浸泡干鱿鱼的水中加入工业氢氧化钠进行发泡。2012年4月至2013年6月期间，被告人郑某在租住房内用加入工业氢氧化钠的水进行发泡干鱿鱼，并将发泡好的鱿鱼在农贸市场上销售。2013年6月13日，开化县工商局执法人员根据举报，并会同开化县公安局音坑派出所民警对开化县音坑乡对门村被告人郑某的租住处（泡发鱿鱼干现场）进行检查。当场查获3.25公斤工业氢氧化钠和4公斤已用加入工业氢氧化钠的水进行浸泡的鱿鱼。经检测，扣押的工业氢氧化钠不符合食品添加剂固体氢氧化钠要求，被告人郑某浸泡的用于销售的鱿鱼，不合格。归案后，被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得30000元。
据此，原审以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人郑某拘役四个月，并处罚金20000元；并判决对被告人郑某的违法所得三万元予以追缴。
开化县人民检察院抗诉认为，原判适用法律错误，且量刑畸轻，提请依法改判。出庭检察当庭发表了支持抗诉的检察意见。
原审被告人郑某对原审判决认定的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人郑某明知工业用氢氧化钠是有毒、有害的非食品原料，仍加入水中泡发鱿鱼投入市场上销售等事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人张某、吴某、肖某等人的证言，现场查获笔录、照片，扣押清单、辩认笔录，检测报告，移送函，开化县食品安全委员会办公室关于郑某使用工业火碱泡发鱿鱼事件的处理意见函，户籍证明等证据在案证实，上诉人郑某亦有相关供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑某为获取非法利益，在水中掺入其明知有毒、有害的非食品原料工业用氢氧化钠泡发鱿鱼，并投入市场上销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。郑某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。郑某退出全部违法所得，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪正确。审判程序合法。但量刑不当，应予纠正，对相关抗诉、出庭检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2014）衢开刑初字第16号刑事判决第一项中的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、原审被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卢万芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3331号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯军利，男，1973年8月14日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告冯军利信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,095.39元。原告诉称,被告冯军利系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,095.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01618号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人曹剑荣，居民。
被执行人沈潜潜，居民。
被执行人谷亚，居民。
被执行人陆少华，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人曹剑荣、沈潜潜、谷亚、陆少华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）建商初字第0497号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告曹剑荣、沈潜潜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹剑荣、沈潜潜、谷亚、陆少华财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年二月八日
书记员 周洵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终986号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，XX年XX月XX日出生于安徽省明光市，汉族；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人杨某，XX年XX月XX日出生于江西省宜春市，汉族；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现已释放。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘某某、杨某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2016）沪0105刑初166号刑事判决，对刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；对杨某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚；在案款人民币三千元发还被害人邵某；责令被告人刘某某、杨某共同退赔违法所得共计人民币六千九百五十元，发还被害人邵某。判决后，刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某、原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初588号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙利国，无业。曾因盗窃，于2002年5月22日被江苏省泗洪县公安局行政拘留三日；于2005年8月17日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日；于2003年7月11日被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2005年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2005年11月25日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2008年4月29日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月3日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2015年5月4日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；于2017年12月7日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年10月9日起至2018年10月8日止）。服刑期间发现其在判决宣告以前涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被宿迁市公安局押回。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2018］632号起诉书指控被告人孙利国犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人孙利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日，被告人孙利国在宿迁市宿城区中扬镇唐莫村东二组，翻墙进入被害人胡某家中盗窃现金人民币2600元，后又翻墙进入该组被害人陈某家中，因被发现逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人孙利国在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、陈某的陈述，证人刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认作案现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙利国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙利国有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙利国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人孙利国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙利国退出违法所得人民币2600元，发还被害人胡宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一八年八月八日
书记员 刘 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01708号
原告：杨莉莉，女，1987年10月2日出生，汉族，无业，
委托代理人：马水振，男，无业，住址同上。
被告：张日平，男，1966年12月22日出生，汉族，无业，
本院在执行申请人杨莉莉与被执行人张日平租赁合同纠纷一案中，被执行人已向申请人退还租赁房屋的购电卡、天然气卡、智能表用户卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第1230号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王英俊
二〇一三年九月九日
书记员 曹婕妤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5521号
原告：葛某甲，男，1937年11月21日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
原告：赵某某，女，1941年11月26日出生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：葛某甲（系原告赵某某丈夫），男，1937年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：葛盛乙，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
被告：葛盛丙，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，户籍地：大连市金州区三十里堡街道兴隆村，现住大连市金州区三十里堡街道梨树沟村。
被告：葛盛丁，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
被告：葛盛戊，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
原告葛某甲、赵某某诉被告葛盛乙、葛盛丙、葛盛丁、葛盛戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某甲及原告赵某某的委托代理人葛某甲、被告葛盛乙、葛盛丙、葛盛丁、葛盛戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲、赵某某诉称：二原告婚后共育有五名子女。长女葛娟已于2016年11月20日去世；其他四名子女即四被告现已成家，分别为：长子葛盛乙、次子葛盛丙、三子葛盛丁、四子葛盛戊。现二原告一直与四儿子即被告葛盛戊共同生活。
原告葛某甲近年来身体不好，于2017年3月1日至2017年3月9日因高血压在大连市金州区第三人民医院住院治疗8天；于2107年3月13日至2017年3月21日因冠心病、高血压在大连市金州区第一人民医院住院治疗9天；于2017年4月17日因摔伤治疗。三次治疗花费医疗费4,696.59元、护理费2,200.00元[100.00元/天×(8+9+5)天]、伙食补助1,700.00元[100.00元/天×(8+9)天],合计8,596.59元。原告赵某某于2017年4月10日至2017年4月28日因患脑梗疾病在大连市金州区第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费13,465.36元、护理费1,800.00元[100.00元/天×18天]、伙食补助1,800.00元[100.00元/天×18天]，合计17,065.36元。二原告在2017年上半年因病治疗共花费25,661.95元，故要求四被告平均分担医疗费用。被告葛盛乙、葛盛丁自2017年4月至今每人每月支付二原告赡养费1,000.00元，被告葛盛戊对二原告全心照顾。被告葛盛丙自二原告生病至今，除了给二原告2,000.00元之后再无表示，不尽赡养义务，让二原告心寒。原告赵某某现因病活动不便，生活完全不能自理，需要他人全天照顾。二原告现年老体弱，无生活收入来源，需子女履行赡养义务。现由被告葛盛戊尽照顾二原告的义务，故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告葛盛乙、葛盛丙、葛盛丁每人每月支付二原告赡养费1,000.00元。
被告葛盛乙辩称：同意二原告的诉讼请求。
被告葛盛丙辩称：我承担不起每月1,000.00元的赡养费，现在我没有工作，生活没有保障。我同意每月承担400.00元以内的赡养费。关于二原告主张的医疗费，我已负担了2,000.00元，再让我承担，我承担不起。
被告葛盛丁辩称：同意二原告的诉讼请求。
被告葛盛戊辩称：同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后共生育五名子女。长女葛娟已于2016年11月20日去世；其他四名子女即四被告现均已成家，分别为：长子葛盛乙、次子葛盛丙、三子葛盛丁、四子葛盛戊。现二原告年事已高，无经济收入，没有劳动能力，生活上需要有人照顾。现二原告由被告葛盛戊照顾，与被告葛盛戊共同生活。
原告葛某甲因高血压病于2017年3月1日至2017年3月9日在大连市金州区第三人民医院住院治疗8天；于2107年3月13日至2017年3月21日因冠心病、高血压在大连市金州区第一人民医院住院治疗9天；于2017年4月17日因摔伤门诊治疗等。花费住院费9,161.82元，门诊医疗费462.51元，合计医疗费9,624.33元。
原告赵某某因患脑梗死疾病于2017年4月10日至2017年4月28日在大连市金州区第一人民医院住院治疗18天及门诊治疗，花费住院费11,755.44元,门诊医疗费等1,709.92元，合计医疗费13,465.36元。
上述二原告因病产生的医疗费合计23,089.69元。
另查：1、二原告认可被告葛盛丙每月承担赡养费400.00元；2、二原告认可被告葛盛丙在二原告住院后已给付医疗费2,000.00元；3、二原告认可按照医疗费23,000.00元的数额由四被告平均各负担四分之一份额为5,750.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口薄、亲属关系证明、死亡证明及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费。现二原告年事已高，已无劳动能力，且无其他经济收入，四被告有给付二原告赡养费及医疗费的义务。根据二原告的实际生活需要及结合当地农村居民人均生活消费支出的状况，关于二原告要求被告葛盛乙、葛盛丙、葛盛丁每月支付二原告赡养费1,000.00元；以及要求被告葛盛乙、葛盛丙、葛盛丁、葛盛戊平均承担医疗费23,000.00元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因二原告考虑到被告葛盛丙的经济状况，认可由被告葛盛丙每月承担赡养费400.00元，本院予以支持。因二原告认可按照医疗费23,000.00元的数额由四被告平均各负担四分之一份额为5,750.00元，又因被告葛盛丙已给付二原告医疗费2,000.00元，故由被告葛盛丙承担二原告医疗费3,750.00元，由被告葛盛乙、葛盛丁、葛盛戊各承担二原告医疗费5,750.00元。关于二原告要求四被告承担护理费、伙食补助的诉讼请求，因二原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自2017年11月份始，被告葛盛乙每月承担原告葛某甲、赵某某赡养费1,000.00元，被告葛盛丁每月承担原告葛某甲、赵某某赡养费1,000.00元，被告葛盛丙每月承担原告葛某甲、赵某某赡养费400.00元（给付方式：每月月末一次性给付）；
二、于本判决生效后十日内，被告葛盛乙、葛盛丁、葛盛戊分别给付原告葛某甲、赵某某医疗费5,750.00元，被告葛盛丙给付原告葛某甲、赵某某医疗费3,750.00元；
三、驳回原告葛某甲、赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（二原告已预交），由被告葛盛乙、葛盛丁、葛盛戊各承担40.00元，由被告葛盛丙承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐岩波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13154号
原告：唐明东。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：常熟市江南水务有限公司，住所地常熟市海虞镇香桥村，统一社会信用代码91320581691345592Ｐ。
法定代表人：顾洪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
原告唐明东与被告常熟市江南水务有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告唐明东于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明东申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明东撤诉。
案件受理费减半收取350元，由原告唐明东负担。
审判员 徐晓东
二〇一六年二月八日
书记员 陈 香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01491号
原告王自龙，男，1953年5月31日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告朱维申，男，1964年6月9日出生。
委托代理人王文艺，男，盖唐科技（北京）有限公司法律顾问。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。
负责人张新，总经理。
原告王自龙与被告朱维申、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王自龙的委托代理人孙童，被告朱维申的委托代理人王文艺到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王自龙诉称：2013年5月26日，朱维申驾驶京XX汽车行至北京市丰台区太平桥中里小区太平桥18楼东北侧时将原告撞伤。事故经认定，朱维申负全部责任。原告被送往北京电力医院进行了救治。此次事故造成原告右小腿开放性损伤等。经鉴定，原告伤情构成两处十级伤残。原告要求被告支付医疗费890.09元、住院伙食补助费1800元、营养费4000元、护理费16160元、残疾赔偿金109407元、鉴定费2250元、误工费10640元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、财产损失500元。
被告朱维申辩称：对事故事实和责任认定无异议。我已支付给原告29751元医疗费。原告的误工费、护理费等诉讼请求过高。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司对责任认定无异议。我公司在交强险限额内，由责任认定书及相关合理合法证据支持的，实际发生的费用进行赔付。
经审理查明：2013年5月26日，朱维申驾驶京XX汽车行至北京市丰台区太平桥中里小区太平桥18楼东北侧时与王自龙发生交通事故，造成王自龙受伤。事故经交通管理部门认定，朱维申负全部责任。2013年5月26日至2013年7月1日，王自龙于北京电力医院住院治疗36天，主要诊断为右小腿开放性损伤。王自龙在治疗过程中花费医疗费30641.62元，其中朱维申支付29751元。2013年10月12日，北京天平司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王自龙伤残等级为X级、X级，累计赔偿指数15%。王自龙支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，朱维申所驾车辆在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：朱维申驾驶机动车与王自龙发生交通事故，致使王自龙受伤，经认定朱维申负全部责任；朱维申所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对王自龙承担赔偿责任，超出交强险部分由朱维申承担赔偿责任。王自龙主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。王自龙已构成伤残，其主张的营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；其中营养费、精神损害抚慰金数额过高，本院根据王自龙伤情予以酌定。关于交通费，本院根据王自龙就医时间、次数予以酌定。关于财产损失，证据不足，本院不予支持。关于护理费，本院根据王自龙伤情予以酌定。关于误工费，王自龙提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构诊断情况及其收入状况予以酌定。被告北京分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙医疗费八百九十元零九分。
二、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙住院伙食补助费一千八百元。
三、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙营养费二千元。
四、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙精神损害抚慰金一万元。
五、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙残疾赔偿金十万元。
六、被告朱维申于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙护理费七千六百八十元。
七、被告朱维申于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙误工费八千八百六十六元。
八、被告朱维申于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙交通费三百元。
九、被告朱维申于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙鉴定费二千二百五十元。
十、被告朱维申于本判决生效后十日内赔偿原告王自龙残疾赔偿金九千四百零七元。
十一、驳回原告王自龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十元，由原告王自龙负担二百六十元（已交纳），由被告朱维申负担一千五百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年二月十二日
书记员 万 星
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00523号
杨西，女，1983年1月出生，汉族，户籍住址襄阳市。
委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
聂俊，男，1975年10月出生，汉族，住襄阳市。
长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。
代表人鞠鹏，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司经理。
委托代理人丁长富，湖北联邦律师事务所律师。
委托代理人张悦，湖北联邦律师事务所实习律师。
原告杨西与被告聂俊、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光道，被告聂俊，被告长江财保襄阳支公司的委托代理人丁长富、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西诉称，2015年7月1日20时许，聂俊驾驶鄂FED5**号轿车停放在丹江路社区对面与同向原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损。请求判令二被告赔偿医疗费19536.66元、误工费11550元（105天×3300元／月÷30天）、护理费12250元（105天×3500元／月÷30天）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×10%×20年）、被扶养人生活费12510.75元（16681元／年×10%×15年÷2人）、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元、营养费3150元（105天×30元／天）、精神损害抚慰金5000元、维修费555元，合计125006.41元。由被告承担诉讼费。
被告聂俊辩称，肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付1万元医疗费，应冲减损失。
被告长江财保襄阳支公司辩称，原告诉请过高，应当核减；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年7月1日20时20分许，聂俊驾驶其所有的鄂FED5**号小轿车，停放在襄阳市樊城区长征路丹江路社区对面，车上人员徐玉红打开车门时，与同向杨西驾驶的襄阳AC8599号两轮电动车相撞，致杨西受伤及两车受损。事故发生后，聂俊将杨西带至医院治疗。交警部门认定，聂俊驾驶机动车在禁止停车的路段停车，开关车门妨碍其他车辆和行人通行，发生交通事故后未保护现场，存在过错。聂俊负此事故的全部责任，杨西无责任。杨西受伤后被送至襄阳市中医院住院治疗15天，支付医疗费19536.66元（其中杨西支付7700元、聂俊垫付10000元、徐玉红垫付1836.66元）。经诊断为：左（L）锁骨粉碎性骨折，腰部擦伤。出院医嘱：定期复查，休息三个月，护理1人，加强营养。2015年10月22日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认为杨西伤残程度已构成十级伤残，后续治疗费需8000元。原告因鉴定伤残程度和后续治疗费，支付鉴定费1100元。
另查明，鄂FED5**号小轿车在长江财保襄阳支公司投有交强险。事故发生在保险期限内。杨西系襄阳市襄城区四方办公家具加工厂员工，从事销售工作。杨西在襄阳市区内打工和生活一年以上。杨西之子高阳琪睿生于2011年9月5日。杨西因本案交通事故支付电动车修理费555.01元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、病情证明、鉴定书及发票、聘用合同、社区证明、户口本、交通费发票，被告聂俊提交的预收条据和保单在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，聂俊违反交通法规，致杨西受伤。交警部门认定，聂俊负事故的全部责任，杨西无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告聂俊应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在长江财保襄阳支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由聂俊承担赔偿责任。杨西的损失中：医疗费19536.66元（其中杨西支付7700元、聂俊垫付10000元、徐玉红垫付1836.66元）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费1575元（15元／天×105天）、后续治疗费8000元、误工费9535.73元（33148元／年÷365×105天，误工时间为住院时间＋医嘱休息时间，参照2015年度销售行业标准33148元／年计算）、护理费8264.51元（28729元／年÷365×105天，护理时间为住院时间＋医嘱院外护理时间）、交通费酌定200元、残疾赔偿金61380.7元（24852元／年×20年×10%＋16681元／年×14年×10%÷2人）、鉴定费1100元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元、维修费555元，合计112447.6元，符合法律规定，本院予以确认。原告杨西诉请超出部分，本院不予支持。原告提交工资表系自制打印的，不能真实反映其收入情况，对该证据，本院不予采信，对其误工费应参照相同或相近行业标准计算。误工时间、护理时间和营养时限应当依据医疗机构出具的证据为准，对原告因鉴定误工时间、护理时间和营养时限而产生的费用，应由其自行负担。杨西的上述损失，由长江财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金计81380.94元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告维修费555元，三项合计91935.94元。不足部分20511.66元，由聂俊承担。核减聂俊和徐玉红已垫付的11836.66元，聂俊还应承担8675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔偿原告杨西各项损失共计91935.94元；
二、被告聂俊赔偿原告杨西各项损失共计8675元；
三、驳回原告杨西的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取563元，由被告聂俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年一月二十八日
书记员 许亚萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第01701号
原告江强，男，1981年3月15日出生。
被告北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路26号。
法定代表人王长谦，总经理。
委托代理人郑永兰，女，1956年12月14日出生。
委托代理人郭红军，男，1980年4月14日出生。
被告比亚迪汽车有限公司，住所地西安市高新区新型工业园亚迪路二号。
法定代表人王传福，董事长。
委托代理人刘林，男，1982年4月21日出生。
本院在审理原告江强与被告北京诚信达汽车销售有限公司、比亚迪汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告江强于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许江强撤回起诉。
案件受理费50元，由江强负担（已交纳）。
审 判 长 杨 筝
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 马宏新
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保97号
申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路。
负责人：文跃群，行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被申请人：周爱民，男，汉族，住桃江县鸬鹚渡镇。
被申请人：童福芳，女，汉族，住平江县三阳乡。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被申请人周爱民、童福芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2017年2月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周爱民、童福芳的银行存款65万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行自愿以其资产提供担保。
本院认为,申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱民、童福芳的银行存款65万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费3770元，由中国民生银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 罗琬星