福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3777号
原告:陈琴娥，女，1970年9月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林慧强，男，1986年6月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈琴娥与被告林慧强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴娥及其委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告林慧强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴娥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2017年11月15日起至还款之日的利息。事实和理由：被告需要资金周转，分别于2017年2月13日、同年9月14日各向原告借款100000元，合计借款200000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，有被告出具的借款条及4份工商银行的汇款凭证为证。借款后被告陆续支付部分利息，但自2017年11月15日后就未再付息，经原告多次催讨被告拒不偿还借款本息。
被告林慧强未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借款条1份，以此证明被告于2017年2月13日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%的事实。证据3即中国工商银行电子银行回单4份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明被告向原告借款200000元，双方约定借款月利率2%的事实。证据4即中国移动通信客户现金缴费收据、微信账号信息、微信聊天记录各1份、，以此证明137××××8993的号码及微信名为过客系由被告使用，被告于2017年9月14日通过微信向原告借款100000元，以及双方对该笔借款利息的约定，且原告向被告催讨利息的事实。证据5即(2018)闽0521民初2182号民事裁定书及法律文书生效通知书各1份，以此证明原告于2018年3月12日起诉被告民间借贷纠纷一案，又于2018年4月7日因情势变更为由申请撤诉，该案于2018年4月21日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为查明案件事实，本院依法向中国移动集团公司福建有限公司惠安分公司进行调查核实：电话号码为137××××8993的机主是林慧强，证件号码。与原告提供的证据4中的微信账号信息中的微信名为过客登记的电话号码137××××8993相吻合，可以确认微信名过客，系本案被告林慧强。原告提供的证据1、5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即借款条1份系被告以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性。证据3均来源于银行系统，具有真实性、合法性。证据2和3相结合可以证明被告于2017年2月13日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，原告于当日预先扣除利息2000元，实际支付借款98000元。从证据4微信聊天记录的内容分析，2017年9月13日晚上20：55原告陈述：“你银行卡号发给我，我明天汇给你”；晚上22：10被告陈述：“62×××92.建行，林慧强”。2017年9月14日早上09：19原告陈述：“给你汇九万八，扣了两千元利息”“你收到钱给我回复一下”；早上09：46被告陈述：“收到”。2017年9月16日早上11：14原告陈述：“你今天有空没有？我去找你写借条”；下午16：00被告陈述：“没事，要过去前我打电话给你”。2017年11月15日晚上18：20原告陈述：“小林，你这个月的利息没有转给我”；晚上19：52被告陈述：“二十号还的时候再一起算”；原告陈述“我是说那十万的利息”；被告陈述：“我不是说二十号全还”；晚上20：20原告陈述“哦，你是说二十号二十万要全部还吗？”；被告陈述“嗯”。2017年12月28日晚上18：23原告陈述：“你如果这个月还是没办法还，利息要传给我。还有后面的十万借条写给我”；晚上19：53被告陈述“我也很着急，现在身上没钱，我看一下这几天钱到账再跟你联系”。此后，原告多次要求被告补写2017年9月14日借款100000元的借条及偿还借款200000元和利息，被告也未予否认。因此双方微信聊天记录，并结合证据3，可以认定被告于2017年9月14日向原告借款100000元，原告于2017年9月14日汇款两笔合计98000元至被告指定其在中国建设银行的账户(账号62×××92)。2017年9月14日借款100000元，双方未书面约定借款月利率，从双方2017年9月14日的微信聊天记录中原告陈述汇九万八，扣了两千元利息，被告未提出异议，从原告提供的建行个人活期账户交易明细也可以体现自2017年3月起至2017年9月止被告每月都向原告汇款2000元，而从2017年10月起至2017年11月被告每月向原告汇款4000元。综上，可以互相证明2017年9月14日的借款原告与被告系口头约定借款月利率2％。故该笔借款也应认定有息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，于2017年2月13日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限，被告出具借款条1份交原告收执。2017年9月14日被告再次向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。两笔借款合计200000元。原告在出借款项时均预先扣除首月利息各2000元，实际支付借款各98000元，合计为196000元。此后，被告仅按约定利率支付原告2017年2月13日的借款9个月利息合计18000元，2017年9月14日的借款2个月利息合计4000元。本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告提供的上述证据可以互相印证，并形成有效的证据锁链，能够证明被告向原告借款两笔合计200000元的事实。两笔借款双方均约定借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息4000元，应当按照实际借款数额196000元偿还借款并计算利息。故应调整为以196000元为基数，并自借款之日起按月利率2%计算利息至2017年11月止(其中第一笔借款9个月利息，第二笔借款2个月利息)，被告应支付的利息为21560元(98000元×2%×9个月＋98000元×2%×2个月)，而被告已支付款项22000元(18000元+4000元)，其中21560元应认定为偿还利息，440元应抵还本金，故被告应偿还原告的借款数额应认定为195560元(196000元-440元)。原告请求被告按月利率2%计付自2017年11月15日起的利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林慧强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琴娥借款195560元，并按月利率2%支付自2017年11月15日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈琴娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告陈琴娥负担52元，被告林慧强负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年八月一日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。