安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00007号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王明杰，男，1968年10月1日出生，汉族，安徽肥西县人，中共党员，大学文化，捕前系安徽省质量技术监督局稽查总队一支队支队长，户籍地合肥市。2013年5月30日因涉嫌犯受贿罪被安徽省长丰县人民检察院指定监视居住，同年6月7日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
辩护人胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人王明杰犯受贿罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人王明杰及辩护人周伟娜、胡保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
安徽省质量技术监督局稽查总队是安徽省质监局的直属机构，主要职责为负责组织查处全省违反标准化、计量、质量、特种设备等法律法规的行为和组织开展从源头打击假冒伪劣产品违法活动，组织协调全省有关专项打假活动及大要案的督察督办工作。2008年4月至今，被告人王明杰在担任安徽省质监局稽查总队一支队支队长期间，在对企业进行检查、处罚过程中，多次收受、索取他人贿赂。其中：
1、2010年11月，王明杰与稽查总队二支队支队长胡伟（另案处理）等人在对芜湖市富鑫钢铁有限公司检查、查处过程中，决定对该公司无证生产的情况不予处罚。该公司董事长王某为表示感谢以及为了在以后的生产和查处过程中得到照顾，分四次共送给王明杰现金40000元。2011年1月9日，王明杰和胡伟在向稽查总队总队长张凯（另案处理）汇报后，以筹措办公经费的名义向王某索取现金50000元，归三人共同使用。
2、2008年12月及2011年12月，王明杰、胡伟等人对马鞍山市力生耐磨材料有限公司查处过程中，减轻了对该公司的处罚。该公司法人代表赵某甲为表示感谢以及为了在以后的生产和查处过程中得到照顾，从2009年春节至2013年春节期间分四次共送给王明杰现金65000元。
3、2010年6月，王明杰、胡伟在对池州市贵航钢铁有限公司进行执法检查，后胡伟利用职务上的便利，为该公司提供帮助。2013年初，胡伟伙同张凯以筹措办公经费的名义向公司负责人陈某索取现金30000元后告知王明杰，其中的13000元被三人用于个人消费。
4、2009年和2011年上半年，王明杰、胡伟等人在对马鞍山市江南钢铁制品厂查处过程中，减轻了对该公司的处罚。该公司负责人赵某乙为表示感谢，从2011年中秋节至2013年春节期间分三次送给王明杰现金11000元。
5、2009年12月，王明杰在对滁州市来安县佳丽斯金属制品有限公司查处过程中，减轻了对该公司的处罚。该公司负责人姜某某为表示感谢，送给王明杰购物卡5000元、IPAD电脑一部。
6、2012年下半年，王明杰对安徽中元化肥股份有限公司进行了查处，为了能够在企业的生产、销售和被检查过程中得到照顾，该公司副总经理孔某送给王明杰购物卡2000元。
7、2012年10月，王明杰对安徽梓豪电线电缆有限公司进行了查处，为了能够在企业的生产、销售和被检查过程中得到照顾，该公司法定代表人储某某送给王明杰现金5000元。
8、2006年4月，王明杰对马鞍山天兴钢制品有限公司进行了查处，该公司负责人周光友安排工作人员潘某某分别于2011年、2012年春节前送给王明杰购物卡4000元。
公诉机关向法庭宣读和出示了被告人王明杰供述、视听资料、及主体身份材料；同案犯供述；证人证言；涉案处罚决定书等书证；退赃单据等证据。据此认为，被告人王明杰作为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人现金50000元，非法收受他人钱财162000元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。提请本院依法惩处。
被告人王明杰对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出了王明杰没有收受池州市贵航钢铁有限公司的3万元，并且未从中消费，应予以扣除；王明杰没有参加对马鞍山市江南钢铁制品厂现场检查和后期处罚，未利用职务便利为其谋取利益，收受11000元应予以扣除；收受周光友4000元购物卡时，周光友已调回南京，此款应认定为人情往来。另提出王明杰有投案的意愿，归案后能如实供述，符合自首规定；王明杰在共同受贿50000元中，起次要作用，系从犯；退缴全部赃款，初次犯罪等意见，希法庭对其减轻处罚，判处六至八年有期徒刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人王明杰的犯罪事实成立。
案发后，被告人王明杰的亲属代为向侦查机关退缴了全部赃款20万元。检察机关在王明杰单位将其传唤到案，其归案后主动交待了受贿事实，其中有供述同种类较重罪行情节。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王明杰供述和同步录像资料；同案犯张凯、胡伟供述；证人王某、陈某、赵某甲、赵某乙、周某、孔某等人证言；退赃票据；多份处罚决定书；被告人身份材料、户籍证明、归案经过等证据。
关于被告人王明杰的辩护人提出了王明杰没有收受池州市贵航钢铁有限公司的3万元，并且未从中消费，应予以扣除的意见。经查，王明杰虽未参与索要，但事后知晓他人索贿成功，并参与部分赃款的使用，应认定其参与一般共同受贿。故辩护意见，不能成立。
关于被告人王明杰的辩护人提出王明杰没有参加对马鞍山市江南钢铁制品厂现场检查和后期处罚，未利用职务便利为其谋取利益，收受11000元应予以扣除；收受周光友4000元购物卡时，周光友已调回南京，此款应认定为人情往来等意见。本院认为，王明杰收受此两次贿赂，源于稽查总队对涉案单位的从轻查处，为他人谋取了利益，无论事前或事后收受贿赂，依法均应认定为犯罪金额。故辩护意见，不能成立。
本院认为：被告人王明杰作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人索取他人现金50000元；单独非法收受他人钱财162000元，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成受贿罪。论罪应处十年以上有期徒刑，并处没收个人财产。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同索贿犯罪中，被告人王明杰积极实施，故本案不宜区分主从犯。被告人王明杰归案后如实供述了受贿事实，其中有供述检察机关未掌握的同种类较重受贿罪行，应从轻处罚；另被告人王明杰在归案后积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。
关于辩护人提出王明杰有投案的意愿，归案后能如实供述，符合自首规定的意见。经查，本案无王明杰主动投案的事实和证据，虽其归案后能如实坦白，但不符合构成自首的条件。故辩护意见不能成立。
综合以上量刑情节，根据本案被告人犯罪的事实、性质及后果，决定对被告人王明杰从轻处罚。被告人的辩护人提出与以上相同的情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王明杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住8日折抵刑期4日，即自2013年6月7日起至2023年12月2日止，没收个人财产于判决生效后十日内缴纳。）
二、已追缴在案被告人王明杰违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张明芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋 边
附：相关法律、司法解释条文
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。