山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2639号
上诉人（原审被告）青岛璐洋服装有限公司。
法定代表人李秀珍，总经理。
委托代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛泉发染整有限公司。
法定代表人袁成伦，总经理。
委托代理人胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审被告上海冠平纺织品有限公司。
法定代表人李秀珍，总经理。
委托代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。
原审第三人青岛瑞祥锦工贸有限公司。
法定代表人孙寿强，总经理。
上诉人青岛璐洋服装有限公司（以下简称璐洋公司）因与被上诉人青岛泉发染整有限公司（以下简称泉发公司）、原审被告上海冠平纺织品有限公司（以下简称冠平公司）、原审第三人青岛瑞祥锦工贸有限公司（以下简称瑞祥锦公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决，于2015年10月23日向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员李欣、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉发公司在一审中诉称，瑞祥锦公司与冠平公司、璐洋公司存在业务关系，由瑞祥锦公司向冠平公司、璐洋公司供应针织面料，冠平公司、璐洋公司共拖欠瑞祥锦公司货款516万元未付。2015年6月15日泉发公司与瑞祥锦公司签订债权转让协议书，将瑞祥锦公司对冠平公司、璐洋公司拥有的全部债权本金中的50万元债权及利息等合同权利转让给泉发公司，并将债权转让的事宜致函通知冠平公司、璐洋公司，但至今未向泉发公司履行付款义务。泉发公司认为，瑞祥锦公司向冠平公司、璐洋公司供货，冠平公司、璐洋公司拖欠货款516万元未付，现瑞祥锦公司将该债权中的50万元及利息转让给泉发公司，泉发公司依法享有受让获得该项权利。冠平公司、璐洋公司作为欠款人应向泉发公司承担付款责任并赔偿利息损失。综上，泉发公司为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令冠平公司、璐洋公司偿付泉发公司面料款50万元以及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止）；案件受理费、保全费由冠平公司、璐洋公司承担。
冠平公司、璐洋公司在一审中共同辩称，1、债权转让无效，瑞祥锦公司不享有以本案冠平公司、璐洋公司为债务人50万元本息的债权，瑞祥锦公司与冠平公司、璐洋公司权利义务不清晰，债权债务关系不明确，瑞祥锦公司转让债权法律行为无效。2、债权转让对冠平公司、璐洋公司不发生效力，根据合同法第80条第一款规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，本案并未通知冠平公司、璐洋公司，所以转让对冠平公司、璐洋公司不发生效力，受让人及本案泉发公司无权作为泉发公司起诉。3、璐洋公司与瑞祥锦公司不存在业务往来，不应该作为冠平公司、璐洋公司。泉发公司起诉主体错误，请求法院驳回。
瑞祥锦公司在一审中述称，瑞祥锦公司与璐洋公司之间存在买卖合同关系。瑞祥锦公司于2015年8月21日发给冠平公司、璐洋公司的债权转让协议邮件被拒收，瑞祥锦公司与冠平公司发生业务款项达900多万元，已经付款369万，冠平公司、璐洋公司在通话中认可欠款的数额。
原审查明，泉发公司与瑞祥锦公司存在加工合同关系，泉发公司根据瑞祥锦公司的指令将货物向璐洋公司交付，瑞祥锦公司拖欠泉发公司的费用未予付清。瑞祥锦公司与冠平公司、璐洋公司存在持续的买卖合同关系，冠平公司、璐洋公司拖欠瑞祥锦公司货款未予付清。2015年6月15日泉发公司与瑞祥锦公司签订债权转让协议书，该协议第一条第一款约定：瑞祥锦公司将对冠平公司、璐洋公司拥有的债权本金（516万元）中的50万元及对应利息损失等合同权利转让给泉发公司，泉发公司取得该债权。其后，瑞祥锦公司将债权转让的事宜致函通知冠平公司、璐洋公司。泉发公司为实现其受让的债权，诉至法院，请求判令冠平公司、璐洋公司向泉发公司偿付债务50万元以及自其起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行逾期贷款罚息上浮百分之三十，其中罚息按照中国人民银行贷款基准利息上浮百分之五十支付利息损失；案件受理费、保全费由冠平公司、璐洋公司承担。
另查明，瑞祥锦公司在诉讼中认可其向泉发公司转让对冠平公司、璐洋公司50万元及利息的事实，且瑞祥锦公司对冠平公司、璐洋公司享有的到期债权大于其向泉发公司转让的债权。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠平公司、璐洋公司虽辩称瑞祥锦公司对其不享有到期债权，但针对泉发公司提交的冠平公司、璐洋公司与瑞祥锦公司之间货物买卖相关交货、付款等相关证据，又不能作出合理解释，应依法承担举证不能的法律后果。冠平公司、璐洋公司系关联公司，两公司的原法定代表人均系张代瑞，诉讼中法定代表人变更为李秀珍。依据泉发公司提交的证据，可以认定冠平公司、璐洋公司均与瑞祥锦公司之间存在买卖合同关系的事实。瑞祥锦公司对冠平公司、璐洋公司所享有的到期债权远大于瑞祥锦公司向泉发公司转让的债权，故冠平公司、璐洋公司辩称瑞祥锦公司对其所享有的债权不明晰，转让协议无效的理由不能成立。依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故瑞祥锦公司将其对冠平公司、璐洋公司的到期债权中的部分权利转让给泉发公司，符合法律规定。债权转让后，瑞祥锦公司依法通知了冠平公司、璐洋公司债权转让事宜，虽然冠平公司、璐洋公司称其并未收到债权转让通知，但在庭审中，瑞祥锦公司明确表示其债权转让系其真实意思表示，并告知冠平公司、璐洋公司债权转让的事实。据此，应当认定，该债权转让对冠平公司、璐洋公司发生法律效力。因瑞祥锦公司对冠平公司、璐洋公司享有的到期债权数额，大于瑞祥锦公司向泉发公司转让的债权数额，故泉发公司依据债权转让协议，请求判令冠平公司、璐洋公司向其偿还债务50万元，符合法律规定。泉发公司请求判令冠平公司、璐洋公司自其起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行逾期贷款罚息上浮百分之三十，其中罚息按照中国人民银行贷款基准利息上浮百分之五十支付利息损失，虽然转让债权中包括利息权利，但鉴于泉发公司没有证据证明其在本案起诉前，已经将债权转让通知到冠平公司、璐洋公司，冠平公司、璐洋公司自本案起诉之日2015年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息较妥，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司向青岛泉发染整有限公司偿还债务50万元；二、上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司以50万元债务为基数，自2015年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息损失。以上判决一、二项，上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司于判决生效之日起10日内，向青岛泉发染整有限公司履行完毕。如果上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司承担。宣判后，璐洋公司不服原审判决上诉至本院。
上诉人青岛璐洋服装有限公司上诉称，请求撤销原审判决第二项，查明事实后依法改判。其理由是：上诉人与瑞祥锦公司虽存在买卖关系，但没有约定迟延履行责任，在上诉人拖欠货款的情况下，瑞祥锦公司也未对拖欠货款采取催收措施，瑞祥锦公司无权将50万元债权对应的利息转让给被上诉人，上诉人不应承担该部分利息损失。另外，债权转让后，瑞祥锦公司并未通知上诉人，直到一审庭审时上诉人才知道债权转让的事实，计算利息损失也应自上诉人知道债权转让事实之日起计算。
被上诉人青岛泉发染整有限公司、原审第三人青岛瑞祥锦工贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年8月21日瑞祥锦公司给冠平公司邮寄债权转让通知，在特快专递收件人联，内件品名记载“债权转让通知书”，2015年8月22日14时38分快递公司将该通知书送达冠平公司，但因被拒收而退回给瑞祥锦公司；2015年8月21日瑞祥锦公司给上诉人快递邮寄债权转让通知，快递公司以收件人地址有误为由退回给瑞祥锦公司。
另查明，上诉人对欠瑞祥锦公司50万元以上货款无异议。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人债权转让的利息。上诉人虽没有收到瑞祥锦公司债权转让通知，但上诉人欠瑞祥锦公司超过50万元货款事实存在，在本案诉讼期间，上诉人已经知悉该债权转让，因此，瑞祥锦公司与泉发公司之间的债权转让对上诉人有约束力。上诉人应否向被上诉人泉发公司承担债权转让的利息以及利息的起算时间，与债权人何时通知债务人无关。上诉人应否向泉发公司承担利息由上诉人应否向瑞祥锦公司承担欠款利息及债权转让的范围决定。通常情况下，利息是欠款本金的法定孳息，在双方当事人没有约定不支付利息的情况下，债务人应向债权人支付欠款利息。上诉人不能提供证据证明其与瑞祥锦公司买卖合同关系中有不承担瑞祥锦公司欠款利息的约定，故对于欠款部分，上诉人应承担利息损失。根据瑞祥锦公司与泉发公司债权转让协议第一条约定，瑞祥锦公司将50万元债权及其对应的利息一并转让给泉发公司。故上诉人应向债权受让人泉发公司支付欠款利息损失。原审判决自被上诉人起诉之日起至判决生效之日止的利息，对上诉人并无不利，上诉人主张不支付泉发公司利息损失没有合同依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛璐洋服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 恬