内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3189号
原告：王魁，男，1958年12月15日出生()，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市工人。
委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：喀喇沁旗河南街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：吕海东，主任。
委托诉讼代理人：闫志强，男，1976年8月3日出生，蒙古族，该单位工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区居委会*组。
第三人：喀喇沁旗河南街道羊场村六组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道羊场村。
诉讼代表人：刘爱军，组长。
委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
原告王魁与被告喀喇沁旗河南街道办事处、第三人喀喇沁旗河南街道羊场村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王魁及其委托诉讼代理人梁天桥，被告喀喇沁旗河南街道办事处委托诉讼代理人闫志强，第三人喀喇沁旗河南街道羊场村六组诉讼代表人刘爱军及其委托诉讼代理人李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王魁向本院提出诉讼请求：一、判决被告将51840元征地补偿款支付给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，喀喇沁旗河南街道办事处发布公告，征收马鞍山扶贫休闲度假区所用土地，原告经营的棒槌山梁顶1.62亩土地被征用，此土地系原告多年耕种形成的现在面积，现征地补偿款存放于被告处，因第三人以各种理由阻拦，致被告至今未发放给原告，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告喀喇沁旗河南街道办事处辩称，2017年4月5日，被告进行了拟征收公示，4月13日发放征地补偿款。在土地测量时，第三人提出与原告针对此块土地有争议，被告对征地补偿款暂停未予发放。司法机关裁判给谁，被告发放给谁，被告并不是不同意发放。
第三人喀喇沁旗河南街道羊场村六组述称，马鞍山羊场土地属于喀喇沁旗人民政府国有土地，授权马鞍山羊场经营，羊场共有8个小组，为土地承包管理的基层单位。在土地承包台帐外，各小组均有机动地，归小组管理，用于小组公共费用支出。本案争议的后梁顶土地，实际应补给原告的是1口人土地，为0.314亩，剩余1.306亩土地为小组的机动地，由于地少难以管理，承包给了原告，原告每年支付18元承包费，双方未签订书面合同。本组中张某也是这种情况，他承包的土地每年是15元承包费。该1.306亩土地被征用后，减少的是小组的机动地，全体集体组织成员为应安置的对象，而不是原告自己，现小组尚未制定此份有争议土地补偿款分配方案，第三人对原告欠交承包费的行为保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河南街道羊场村六组土地性质为其他国有土地，由喀喇沁旗国营马鞍山羊场负责管理，并由其作为土地发包方，与各户签订土地承包合同，合同内容参照农村集体土地承包合同执行。1998年12月31日，原告与喀喇沁旗国营马鞍山羊场签订土地承包合同，马鞍山羊场将部分土地承包给原告，合同期限至2028年12月31日。承包给原告的土地，其中涉案地块根据承包合同记载，位于后梁顶，面积0.314亩，长40米、宽6米，东至道，西至代凤金，南至张会雨，北至荒。2017年初，喀喇沁旗人民政府启动马鞍山扶贫休闲度假区项目，由被告负责项目前期土地征收工作，其中耕地补偿费为32000元/亩，林地补偿费为20160元/亩，补偿费主要包括安置补助费和养老保险费等。在此次土地征收过程中，第三人羊场村六组的部分土地被征收，补偿分配方案为：按照谁经营谁受益、谁治理归谁所有的原则，在土地无争议的情况下，以各户实际耕种面积为准，补偿费全额归经营者所有。2017年4月5日，被告发布马鞍山羊场六组拟征地户测量面积公示，原告位于棒槌山梁顶道北的土地在公示范围内，地类为耕地，面积1.62亩，备注一栏注明为三方争议。该宗土地在丈量过程中，第三人提出原告只对承包合同中的0.314亩土地有承包经营权，其余1.306亩为小组机动地，由原告承包经营，1.306亩土地补偿费用应归小组集体所有。被告以该宗土地存在争议为由，未将此1.62亩土地补偿费用发放。
上述事实，有原告向本院提交的喀喇沁旗国营马鞍山羊场证明、土地承包合同、土地丈量原始记录单，被告提交的公示照片、土地丈量原始记录单，第三人提交的承包土地台帐、情况说明及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：马鞍山扶贫休闲度假区征收羊场村六组土地时，确定的土地补偿费用分配方案并非完全依据各户的承包合同，而是以各户实际耕种面积作为土地补偿费用发放依据，只要土地没有争议，即使承包合同范围外的土地，实际土地经营者也按相应征地亩数及补偿标准获得相应补偿，故本案的争议焦点为：原告承包合同范围之外的1.306亩土地，是否为原告承包的小组机动地？围绕上述焦点，原告与第三人向本院提交了各自的证据。原告向本院提交了数份喀喇沁旗国营马鞍山羊场的证明，其中2017年12月6日的证明，明确表明各承包户的实际耕种面积与合同及土地台帐记载的面积不符，原告位于后梁顶的耕地，经查询档案，没有记载此处为第三人的机动地，应为原告多年耕种开边展沿形成，并特别强调，以此份证明为准。第三人向本院申请了证人丛某、张某、陈某出庭作证，并提交了被告及喀喇沁旗国营马鞍山羊场的说明。经庭审质证，本院认为，喀喇沁旗国营马鞍山羊场作为争议土地的管理人和发包方，对争议土地的性质、权属及是否为小组机动地，显然更为清楚，其所作的证明，由于与本案各方当事人没有利害关系，故更为公正和客观。第三人虽然也提交了喀喇沁旗国营马鞍山羊场的说明，但该说明只能证明羊场村六组有机动地，并不能证明原告被征收的后梁顶土地中含有机动地。证人丛某、张某、陈某到庭作证，由于证人与本案第三人在土地补偿费用分配中存在利害关系，且第三人又没有其他证据证明涉案土地原告以每年18元承包费承包，没有相应土地承包费交纳凭证，也没有证据证明无论是土地管理人喀喇沁旗国营马鞍山羊场，还是历经数任组长的本案第三人，曾向原告主张过土地承包费，故以上三位证人的证言，不足以反驳喀喇沁旗国营马鞍山羊场的证明，本院确认2017年12月6日喀喇沁旗国营马鞍山羊场的证明对本案具有证明力。原告在承包合同中虽然记载只有0.314亩土地，但在此次土地征收过程中，土地补偿费用的发放，依据的是实际耕种面积，现没有充分证据证明原告承包了羊场村六组的机动地，故原告应获得征收棒槌山后梁顶1.62亩土地的补偿费用，此1.62亩只为土地补偿费用计算依据，并不当然等同于土地使用权属的确定。
综上所述，原告虽然未在征地协议上签字，但庭审中明确表明同意土地被征收，也同意确定的补偿费用标准，被告依据授权征收土地后，应及时将土地补偿费用予以发放。由于确定的补偿分配方案以实际耕种面积为计算依据，故原告应获得补偿费用1.62×32000元/亩＝51840元。第三人辩解有1.306亩土地为小组机动地，补偿费用应归小组集体所有，但提供的证明尚不能证明自己主张，故本院对第三人这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款，第十六条（二）项之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗河南街道管理办公室于本判决生效后立即给付原告王魁土地补偿费用51840元；
二、第三人喀喇沁旗河南街道羊场村六组不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告喀喇沁旗河南街道管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐艳龙
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一八年一月一日
书 记 员 李 猛