汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1230号
原告盛明华，男，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告岳志东，男，汉族，陕西省留坝县人，系汉中市泓钹工贸公司总经理。
被告汉中市泓钹工贸发展有限公司，住所地：汉台区东大街新建小区407室。
法定代表人岳志东，该公司总经理。
被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓，住所地：汉中市汉台区汉王镇五郎庙村*组。
法定代表人岳志东，总经理。
被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市，住所地：汉台区老君镇二道关平板玻璃厂门口。
经营者岳志琴，该超市经理。
以上四被告共同委托代理人龚汉民，男，汉中市148法律服务所法律工作者。
以上四被告共同委托代理人曹新成，男，汉族，汉中市汉台区人，系汉中市汉台区玉皇山泓钹陵园骨灰公墓总经理助理。
原告盛明华诉被告岳志东、被告汉中市泓钹工贸发展有限公司、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓、被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明华及其委托代理人刘军，被告岳志东、被告汉中市泓钹工贸发展有限公司、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓、被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市的共同委托代理人龚汉民、曹新成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明华诉称，第一被告岳志东是第二被告汉中泓钹工贸发展有限公司和第三被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓的法人代表，同时也是第四被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市的真正法人代表，被告是三个招牌一套人马，主营墓地及殡葬用品的销售。原告盛明华于2005年5月1日受被告岳志东雇佣，进入汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓工作，负责销售墓地，被告岳志东于2009年3月成立了汉中市泓钹工贸发展有限公司，原告同时进入汉中市泓钹工贸发展有限公司工作，负责销售墓地，2011年1月被告岳志东以其姐姐岳志琴的名义在黄家塘村设立了汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市，由原告负责销售墓地和殡葬用品。期间，2005年8月8日原告被任命为泓钹陵园彤辉办事处销售主管，负责彤辉办事处所有销售工作及日常管理工作，后被任命为汉中东区销售经理，2005年8月泓钹公司给原告颁发了中华全国总工会会员证。原告在四被告处工作至2015年6月17日，任汉中市泓钹工贸发展有限公司及汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓汉中东区销售经理。2012年12月3日、2013年10月21日、2014年11月3日，原告分三次替被告的殡葬超市向汉中市黄家塘村村委会垫付了三间店面租金73500元（年租金24500元），2013年5月27日，原告垫付了2011年度的店面租金20000元，此款交给了被告岳志东的妻子李雨璇，至此，原告替被告垫付的店面租金共93500元。2013年10月18日，被告岳志东以汉中市泓钹工贸有限公司的名义将其中一间店面转租给了凤培文，租期为三年，被告收取了33000元租金。2015年5月8日，被告岳志东委托刘旭升以汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓的名义将以上三间房屋转租给了毛龙全，租期一年，收取了年租金33500元。2015年6月，被告单方解雇了原告，但被告没有返还原告替被告垫付的店面租金93500万元，现向法院诉请：1、判决由四被告向原告返还原告替被告垫付的殡葬超市的三间店面租金93500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告岳志东、被告汉中市泓钹工贸发展有限公司、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓、被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市辩称，一、原告盛明华系泓钹陵园殡葬用品超市承包人，缴纳租金是其应尽的义务。盛明华原系陕飞公司职工，之后到汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓做墓地的销售。2010年11月，因陵园业务发展需要，陵园租用黄家塘村下属企业二玻璃厂房屋，组建成立了泓钹陵园殡葬超市。2012年6月份以后，盛明华多次找陵园总经理助理曹新成同志，要求承包经营殡葬超市，同时也多次找陵园领导。2012年9月陵园同意将超市承包给他，并于9月6日将原有资产进行盘点，列了财产清单，一并将泓钹陵园殡葬用品超市承包给原告盛明华经营。殡葬超市的主要经营范围为殡葬用品经营，如骨灰盒、花圈、寿衣等殡葬用品。陵园要求，留一间房屋销售墓地，该房屋的费用，由盛明华承担，抵扣承包费用。同时，陵园允许盛明华使用面包车一辆（陕F-G28**），用于进货、送货，该车的油费、维修、审验等费用均由陵园负担，同时陵园还承担超市的固定电话费用。由于陵园在开办殡葬超市时，房屋租赁合同是以陵园名义同黄家塘村委会签订的，故村委会的收费依据上，将房屋租赁费开在陵园名下。但是房屋的实际使用人，经营人是原告盛明华，其承担房屋租金是其应尽的义务。盛明华被解除代理后，将承包时移交给他的资产转让给了毛龙全，所得款项全部据为己有，且至今没有同陵园办理结算。二、陵园所租赁房屋的使用情况。2014年8月中旬由于陵园租用的汉中饭店办公用房被拆迁，新的办公房装修没有完工。在过渡期间陵园便将售后服务部搬迁到泓钹陵园殡葬用品超市，用房一间。2015年4月10日，陵园新办公室装修完毕，该部门迁回（共用8个月）。由于原告承包了被告的殡葬超市后，承包费没有结算，加之平时的业务往来中，频繁使用被告的车辆（包括车辆油费都是被告承担了），在被告使用其一间房屋时，同原告已经口头约定该房屋被告不承担租金。三、原告涉嫌侵占陵园资产。原告在解除代理销售关系之后，将陵园垫支资金购置的货物卖与毛龙全，将所卖货款全部据为己有，至今不同被告办理结算，并且，在承包期间，借用陵园人民币2万元未还。该行为是对被告公司财产的侵占，理应依法承担法律责任。综上所诉，原告所诉没有事实依据。其承包经营期间承担房屋租金是其应尽的义务。法院理应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告汉中市泓钹工贸发展有限公司、汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓为开展福座销售业务，在汉中市范围内设立多处办事处（销售网点），各网点均任命经理（负责人），本案原告先后担任城固、陕飞办事处负责人及汉中东区销售经理职务。2010年11月，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓因业务发展需要，租用原汉中市汉台区黄家塘村委会房屋，组建成立殡葬超市，2011年1月24日，汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓注册成立汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市，注册经营者为岳志琴，但该超市实际由被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓管理。经原告盛明华与被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓协商，2012年9月6日，经盘点该超市库存后，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓将该超市交由原告盛明华承包经营。2015年5月2日，原告盛明华与毛龙全签订《转让协议》，将该超市转让给毛龙全，2015年5月8日，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓与毛龙全签订《协议》，该协议约定2015年11月6日前的房屋租金由毛龙全与盛明华协商解决，2015年11月6日后的该超市房屋的所有费用由毛龙全交给被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓。在盛明华承包经营期间，原告盛明华于2012年12月3日、2013年10月21日、2014年11月3日分三次向原汉中市汉台区黄家塘村村委会交该超市的房屋租金共计73500元（年租金24500元，其中3间门面房年租金22500元、2间库房年租金2000元）。庭审中，被告认可2014年8月中旬至2015年4月10日期间曾使用房屋一间。
审理中，被告汉中市泓钹工贸发展有限公司提交2012年12月3日盛明华亲书“借条”一张，借款2万元，用途为超市房费，盛明华称该借款已归还，并提交2013年5月27日署名“财务李”的“收条”一张，指认“财务李”系李雨璇，被告汉中市泓钹工贸发展有限公司否认该借款已归还，否认该“收条”系李雨璇书写，并书面申请笔迹鉴定，盛明华同意鉴定，2018年7月25日，盛明华书面申请放弃鉴定。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原告盛明华身份证复印件、被告岳志东身份证复印件、被告汉中市泓钹工贸发展有限公司企业信用信息公示报告、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓、被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市营业执照；2、2012年11月5日黄家塘企办与被告汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市签订的《租赁合同》；3、房屋租赁费收款收据3张；4、2012年9月6日《盘点表》；5、2015年5月2日原告盛明华与毛龙全签订的《转让协议》；7、2015年5月8日被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓与毛龙全签订的《协议》；8、（2015）汉台民初字第01489号《民事判决书》、（2017）陕07民终310号《民事判决书》。
本院认为，原告盛明华在承包经营汉台区老君镇泓钹陵园殡葬用品超市期间理应承担该超市的房屋租金，2015年5月2日之后，原告盛明华再未经营该超市，但原告盛明华与毛龙全签订的《转让协议》、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓与毛龙全签订的《协议》均表明截止2015年11月6日前的房屋租金由毛龙全与盛明华协商解决，故在此期间的房屋租赁费与各被告无关，2014年8月中旬至2015年4月10日期间，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓曾实际使用房屋一间，双方虽未签订合同，但已形成合同关系，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓辩称与原告口头约定无偿使用，但无证据证明。依照公平原则，被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓应偿付该房屋使用费，按照门面房一间使用期限8个月计算，房屋使用费为5000元。原告诉称2013年5月27日，原告垫付了2011年度的店面租金20000元无事实依据，被告辩称原告借款2万元系另一法律关系，不属于本案审理范围。本案中，原告以追偿权纠纷诉讼，但原告所诉事实及诉讼请求不具有追偿权纠纷的法律特征，故本案案由变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓在本判决生效后15日内偿付原告盛明华房屋使用费5000元。
二、驳回原告盛明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2138元，由原告盛明华负担1938元，由被告汉中市汉台玉皇山泓钹陵园骨灰公墓负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年八月三日
（院
印）书记员薛兆瑞