江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初310号
原告陶成。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告巫建忠。
被告吴梅红。
被告句容市力轮车业有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区内。
法定代表人巫建忠，系该公司总经理。
原告陶成与被告巫建忠、吴梅红、句容市力轮车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年2月23日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告陶成委托代理人吕青斌、被告巫建忠暨句容市力轮车业有限公司法定代表人两次开庭到庭参加诉讼，原告陶成第二次开庭到庭参加诉讼，被告吴梅红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶成诉称，被告于2015年6月1日、9月16日、9月18日分别向原告借款20万元、40万元、210万元，借款到期后被告一直未能偿还。现起诉要求三被告给付借款本金270万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据1：最高额保证资金出借协议（代借据）3份，2015年6月1日，借款金额为20万元，月息为2%，出借人为陶成，借款人为吴梅红，保证人为句容市力轮车业有限公司；2015年9月16日，借款金额为40万元，月息为2%，出借人为陶成，借款人为吴梅红，保证人为巫建忠，句容市力轮车业有限公司；2015年9月18日，借款金额为210万元，月息为2%，出借人为陶成，借款人为巫建忠，保证人为句容市力轮车业有限公司、吴梅红，该三份借款协议拟证明本案借款及担保事实。
证据2：网上转账电子回执3份，情况说明1份，2015年6月1日的借款是通过第三方申华纸业南京有限公司支付给吴梅红的，拟证明双方有借款的合意，有款项交付的事实和双方对利息的约定。
被告巫建忠及句容市力轮车业有限公司辩称：原告诉讼主体有错误，针对2015年6月1日的借款协议，协议中明确写明出借人为陶成，借款人为吴梅红，保证人为句容市力轮车业有限公司；故此诉讼中将巫建忠个人列为被告明显错误。针对2015年9月18日的借款协议，协议中明确写明出借人为陶成，借款人为巫建忠，保证人句容市力轮车业有限公司；故此诉讼中将吴梅红个人列为被告明显错误。关于利率问题，从借款协议可以看出，借款人向出借人借款的目的都是为了归还借款人银行到期贷款（俗称临时过桥资金贷款），一般时间较短为3至5天，故在借款协议借款利率的约定中，当时并未明确约定借款月利率，现协议中写明的“借款月利率2%”是后来出借方自己添加上去的，借款方根本不知情，故此利率不能作为本案借款利率来计算。关于借款归还问题，一方面被告将公司库存部分货物折现给出借方来冲抵借款方的借款；同时将公司腾空闲置的厂房2200平方米租赁给出借方的妹夫工厂使用，时间16年，租金320万元，租金收入归出借方所有；另一方面，借款担保方句容市力轮车业有限公司应出借方的要求，为其在句容市吴江商业银行的500万元贷款提供了担保，时间一年。综上所述，原告借款给被告用于归还银行过桥贷款的事实被告并不否认，按照约定被告未能及时归还原告借款并不是被告恶意所为。但原告诉讼中的诉讼主体有误，要求的利率不公平，损害了被告的权利。请求法院查明事实，作出公正的判决。
被告巫建忠及句容市力轮车业有限公司为支持其辩称意见，提供下列证据：
证据1：银行回单3份，拟证明被告付给原告借款利息共计47480元。
证据2：送货单2份，拟证明被告用库存产品折价冲抵原告借款，共折价40000元。
证据3：厂房租赁合同1份，拟证明被告将句容市力轮车业有限公司的厂房近2200平方租赁给原告妹夫即句容安华木制品有限公司使用，时间为16年，租金为320万元，其租金收入为原告所有，并归还原告欠款。
证据4：银行贷款的业务凭证，拟证明被告向原告借款是为了归还银行贷款。
被告吴梅红未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但约定2%的借款利率有异议，是原告单方意思，双方未约定一致，对借款及担保主体有异议，具体同答辩意见。对证据2无异议。原告对被告的证据质证如下：对证据1、2、4予以认可，证据3不予认可，本案没有关联性，真实性无法判断。
综合双方质证意见，对证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对月利率2%的借款利率不予认定，该约定非双方合意约定；证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据1,2,4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3的真实性无法确定，且与本案不具有关联性。
经审理查明，2015年6月1日，陶成向吴梅红出借20万元，此款由句容市力轮车业有限公司提供担保，借款期限五天；2015年9月16日，陶成向吴梅红出借40万元，此款由巫建忠、句容市力轮车业有限公司提供担保，借款期限三天；2015年9月18日，陶成向巫建忠出借210万元，此款由江苏帕维电动科技有限公司、句容市力轮车业有限公司提供担保，借款期限三天，上述三笔借款合计270万元，陶成与巫建忠就上述借款达成借款合意，约定所借款项均用于句容市力轮车业有限公司偿还银行贷款，借款期限较短，约定借款利率为日利率3‰。借款协议注明借款月利率2%，该利率系原告在被告未能还款后才注明。被告巫建忠按日利率3‰支付利息47480元。借款到期未能归还后，被告巫建忠用库存产品折价冲抵原告借款本金40000元。
经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告巫建忠与吴梅红系夫妻关系，吴梅红系江苏帕维电动科技有限公司法定代表人。
本院认为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借款期限内利率为日3‰，借款期限为3至5日，逾期后，原告主张按月利率2%计收逾期利息，本院认为双方对逾期利率约定不明，虽然双方约定了借期利率，但该借期利率远高于年利率24%，不宜按照该借期内的利率支付资金占用期间的利息，故本院调整为按年利率24%计付逾期付款利息。被告吴梅红与被告巫建忠系夫妻关系，本案所涉借款均用于生产经营，该债务应当视为夫妻共同债务，被告吴梅红、巫建忠均负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅红于本判决生效后十日内归还原告陶成借款16万元并承担逾期利息（按年利率24%自2015年6月6日计算至判决实际给付之日止），此款由被告句容市力轮车业有限公司、巫建忠承担连带清偿责任；
二、被告吴梅红于本判决生效后十日内归还原告陶成借款40万元并承担逾期利息（按年利率24%自2015年9月19日计算至判决实际给付之日止），此款由被告句容市力轮车业有限公司、巫建忠承担连带清偿责任；
三、被告巫建忠于本判决生效后十日内归还原告陶成借款210万元并承担逾期利息（按年利率24%自2015年9月22日计算至判决实际给付之日止），此款由被告句容市力轮车业有限公司、吴梅红承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，减半收取7100元，由被告巫建忠负担（此款原告已预交本院，被告巫建忠于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年四月五日
书记员 郭春霞