wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04363号
原告：姜选民，男，1968年3月1日出生，汉族。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安晟森房地产开发有限公司。
法定代表人：田俊辉，董事长。
委托代理人：畅自强，男，该公司员工。
原告姜选民���被告西安晟森房地产开发有限公司（以下简称晟森公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜选民之委托代理人张增余与被告晟森公司之委托代理人畅自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜选民诉称，2013年12月16日，其与被告签订《朱雀坊认筹书》，约定其一次性付款购买被告所开发的朱雀坊项目6-12707号房屋，建筑面积123.6平米，总价款957900元。按照《认筹书》约定，其已于2013年12月16日一次性支付了全款，但被告未能按照约定于2014年5月31日前将该房屋向其交付。根据双方约定，被告逾期超过三十日后，其有权解除认筹书，被告应当自其解除认筹书通知送达之日起三十日内返还其已付房款，并按已付房款的5%支付违约金。2015年7月14日，其以买受人身份向被告发出解��通知书，并要求返还购房款及利息损失，但被告至今既不明确答复又不予退款，现要求被告立即返还购房款957900元；被告按银行同期贷款利率承担自2013年12月16日至房款实际清偿之日的贷款利息损失。
被告西安晟森房地产开发有限公司辩称，其开发了张家西村的棚户区改造项目，并将该项目的1、2、3、6、7号楼总包给浙江海天建设有限公司西安分公司（以下简称海天公司），海天公司将桩基打桩处理交给原告姜选民，由此产生其欠付海天公司工程款，海天公司欠付原告工程款的债务关系。2013年，其以房屋价款折抵欠付工程款的方式，经三方同意，其与原告签订了本案所涉的《朱雀坊认筹书》，并向原告出具957900元的收款收据，以抵消三方之间的债权债务。2015年6月，其通知原告收房，但原告至今尚未收房，其并未收到原告的解除通知。其认可与原告形成房屋买卖合同关系，但其资金紧张，无力支付原告退房款。因欠付原告工程款的是海天公司，原告主张退还房屋，应与海天公司协商，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，原告姜选民与被告西安晟森房地产开发有限公司签订《朱雀坊诚意认筹书》，约定：“原告购买被告开发的朱雀坊项目6-12707号住宅，约定建筑面积123.6平方米，单价梅平方米7750元，总金额957900元，原告于2013年12月16日一次性付清总房款计人民币玖拾伍万柒仟玖佰元整（957900元），被告应在2014年5月31日前将该房屋交给买受人。逾期交房超过三十日后，原告有权解除认筹书。原告解除认筹书的，被告应当自原告解除认筹书通知送达之日起三十日内退还原告已付房款，并按原告已付房款的5%向原告支付违约金。房屋达到交付使用条件后，被告应按认筹书交付日期通知原告办理交���手续，并签署房屋交接单。”2013年12月16日，被告向原告出具《收款收据》，载明：“今收到姜选民朱雀坊项目6-12707房款玖拾伍万柒仟玖佰元，西安晟森房地产开发有限公司。”因被告未能按约定期限向原告交付房屋，原告于2015年7月14日向被告发出《解除认筹书通知函》，要求被告退还房款并支付资金占用的利息损失。
审理中，原、被告对原告系海天公司债权人，海天公司系被告债权人，三方协商一致以本案所涉购房款抵消三方之间957900元债权债务关系的事实均无异议。被告认可本案所涉朱雀坊项目至今未取得预售许可证，并主张房屋实际交付时间为2015年6月，但并未提供交付房屋的相应证据。
上述事实，有《朱雀坊诚意认筹书》、收款收据、解除认筹书通知、快递存根等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，海天公司将其享有被告晟��公司的债权转让给原告姜选民，同时将其对原告姜选民负有的债务转移给被告晟森公司，原告系海天公司债权转让后的债权人，被告系海天公司债务转移后的债务人，原、被告双方签订《朱雀坊诚意认筹书》并由被告向原告开具957900元收款收据的行为，视为对双方之间形成债权债务关系的认可及债务履行方式的确认。因原、被告双方签订《朱雀坊诚意认筹书》后直至一审开庭审理时，被告晟森公司仍未取得商品房预售许可证明，违反了相关法律规定，致双方《朱雀坊诚意认筹书》无法履行。因被告过错致双方约定债务履行方式未能成就，被告应继续履行向原告归还欠款957900元的还款义务，并承担原告资金占用损失之缔约过失责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十六条、五十八条、七十九条、第八十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告西安晟森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告957900元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2013年12月16日至实际清偿之日的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14240元减半收取，由被告西安晟森房地产开发有限公司负担7120元。（此款原告已预交，被告西安晟森房地产开发有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 畅欣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执648号
申请执行人易某，
法定代理人彭莎。
被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组，住所地长沙市望城区。
负责人谭金文，组长。
被执行人长沙市望城区村民委员会，住所地长沙市望城区。
法定代表人陈良，主任。
申请执行人易某与被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1652号民事判决书立案执行，但被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇雷锋村彭家老屋村民组、长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会银行存款25400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月二十七日
书记员 何武军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2392号
原告李友康。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
被告汤淑娟。
被告周勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告李友康与被告汤淑娟、周勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告李友康的委托代理人李汉祥，被告汤淑娟、周勇，被告人保绍兴分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友康诉称：2010年11月4日15时许，被告汤淑娟驾驶被告周勇所有的一辆号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区五湖路杉杉木业公司门口地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查，认定被告汤淑娟应负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告汤淑娟赔偿原告医疗费等损失合计125006.63元，被告周勇承担连带责任，被告人保绍兴分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告汤淑娟、周勇辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告人保绍兴分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，原告的医疗费应扣除医保外费用，鉴定费不属保险理赔范围，原告主张的误工时间过长。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、被告肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，要求证明事故发生经过情况和诉讼主体资格。经质证，三被保险单告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、出院记录2份、报告单3份、医疗费发票9份、住院费用清单2组、医疗证明书4份，要求证明原告因本次交通事故造成的治疗情况、医疗费花费情况及误工时间。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但被告人保绍兴分公司认为原告的误工时间过长。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供交通费发票1组、施救停车费发票1份，要求证明原告因本次交通事故花费的交通费1000元和施救费88元的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供司法鉴定书2份、鉴定费发票2份，要求证明原告之伤已构成十级伤残，伤后护理时限为90天、营养时限为60天，并花费鉴定费2000元的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提供户口本1本、营养执照1份，税务等级证1份，要求证明原告系非农家庭，且系个体工商户的事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
6、被告人保绍兴分公司提供医疗审核单1份，要求证明医疗费应扣除非医保用药6529.63元的事实。经质证，原告及被告汤淑娟、周勇对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2010年11月4日15时许，被告汤淑娟驾驶被告周勇所有的一辆号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区五湖路杉杉木业公司门口地方时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查，认定被告汤淑娟应负事故的全部责任。事故发生后被告汤淑娟已为原告支付医疗费4938.25元，并向交警部门缴纳事故赔偿押金15000元，该款原告已经领取。
另查明，被告汤淑娟驾驶的肇事汽车行驶证登记车主为被告周勇，该车辆在被告人保绍兴分公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险。
本院认为，交警部门已认定被告汤淑娟应负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对此予以确认。因被告汤淑娟驾驶的肇事汽车在被告人保绍兴分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保绍兴分公司应在保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费955.8元，为24820.88元；住院伙食补助费应按原告住院时间23天、每天20元计算，为460元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限90天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为8810.1元；误工费，根据双方协商确定的误工时间7个月计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为20556.9元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为600元；残疾赔偿金，根据司法鉴定结论确定的十级伤残和原告的实际年龄，并参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为58844.9元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限60天计算，为1200元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为2000元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为2000元；施救停车费，根据发票，为88元；被告人保绍兴分公司认为应扣除原告医疗费中的医保外费用6529.63元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告人保绍兴分公司认为鉴定费2000元不属保险理赔范围的主张，因双方均无异议，本院予以采纳。上述各项费用合计119380.78元，由被告人保绍兴分公司在保险责任范围内赔偿给原告117380.78元，由被告汤淑娟赔偿给原告2000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李友康因交通事故造成的损失共计119380.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内赔偿给原告117380.78元，由被告汤淑娟赔偿给原告2000元，因被告汤淑娟已支付原告医疗费共计19938.25元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应支付给原告李友康人民币99442.53元，同时返还给被告汤淑娟人民币17938.25元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李友康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由原告李友康负担287元，被告汤淑娟负担1113元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年七月二十四日
书记员 王 平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0395号
上诉人（原审被告）褚亮亮。
上诉人（原审被告）王立标。
上诉人（原审被告）苏州小老板货运代理有限公司，住所地苏州市姑苏区混堂巷27-1号。
法定代表人王立标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州吴越担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦5楼。
法定代表人罗勤，该公司董事长。
原审被告苏州南湖电器有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路125号。
法定代表人邓权，该公司总经理。
原审被告邓权。
原审被告王平林。
上诉人褚亮亮、王立标、苏州小老板货运代理有限公司与被上诉人苏州吴越担保有限公司、原审被告苏州南湖电器有限公司、邓权、王平林追偿权一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商初字第403号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人褚亮亮、王立标、苏州小老板货运代理有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按褚亮亮、王立标、苏州小老板货运代理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 汐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6650号
原告：耿某。
被告：陈某。
原告耿某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告耿某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告耿某负担。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年八月八日
见习书记员 张婉婷
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执252号
申请执行人陈芬，女，汉族，1960年3月25日生，证件号码412701196003251025。
被执行人周口市园林管理处，地址周口市川汇区（沙河北）。
法定代表人常俊峰。
陈芬申请执行周口市园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）川民初字第02504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈芬于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（或本院）的（2014）川民初字第02504号民事判决书终结执行。
本裁一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 叶朝阳
审判员 刘长春
二〇一六年三月三十日
书记员 柳二虎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01785号
原告张磊，男。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被告徐立民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告王立卫。
被告张刘生。
第三人宿迁市宿豫区顺河街道卓圩社区居民委员会（下称顺河街道），住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇。
委托代理人王伟、吴远征，顺河街道工作人员。
原告张磊与被告徐立民、王立卫、张刘生，第三人顺河街道执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人刘录，被告徐立民委托代理人殷爱亭，被告王立卫，第三人顺河街道到庭参加诉讼，被告张刘生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，宿迁市宿豫区人民法院在执行被告行人张刘生案件中于2015年5月18日查封位于宿迁市宿豫区龙嫂路农贸市场4号楼10号、11号门面房。原告向宿迁市宿豫区人民法院提出执行异议被驳回。原告认为该房产属于原告所有，原告实际出资购买该房产，请求判令确认原告为该房屋实际出资人和权利人并立即停止对该房产的执行。
被告徐立民辩称，该房产属于被告张刘生所有，原告的主张不能得到支持。
被告王立卫辩称，同被告徐立民的意见。
被告张刘生未作答辩。
第三人顺河街道述称，该房产产权现在不存在，对方没有付清房款，也没有签订合同，虽然该房产属于小产权房，但他们连拥有小产权房的资格都没有。
经审理查明，原告张磊与被告张刘生为父子关系。2015年5月18日，本院执行局依法对被告张刘生居住的位于宿迁市宿豫区龙嫂路农贸市场4号楼10号、11号门面房进行查封，原告张磊以自己是该房实际出资人为由向本院提出执行异议。经审查，本院驳回原告张磊的执行异议请求。原告张磊遂提起执行异议之诉，诉至本院。本案涉案房产为小产权房，在交付购房款过程中存在有原告张磊通过转账交纳房款情况存在（房款收据开立抬头为被告张刘生），另有被告张刘生使用老宅拆迁款抵充购房款的情形且该房款没有全部支付完毕。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证实。本案中，原告张磊要求确认其为涉案房屋的实际出资人，其所提供的证据不能完全证实自己的主张，故本院对原告的该请求不予支持。原告张磊要求确认其为涉案房产的权利人，因涉案房产为小产权房，本院对原告张磊的该请求不予支持。关于原告张磊要求停止对该房产执行的请求，因该房产中尚存在被告张刘生的份额，原告张磊要求停止执行不符合法律规定，故本院对原告的该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 陈立军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张德祥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初2321号
起诉人：张仁七，男，1950年10月2日生，汉族，住址：柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：周世闻、何晓敏，广西都乐律师事务所律师。
2018年8月10日，本院收到起诉人张仁七对被起诉人冯英、张建军、张朝琼的民事起诉状，提出的诉讼请求为：1、请求判令确认位于柳州市柳江区进德镇黄岭村汶村屯大畚2.62亩，小也1.156亩土地承包经营权归起诉人所有；2、本案的诉讼费由三被起诉人承担。事实与理由：三被起诉人系与户主张土生（已去世）为一户的土地承包经营户，1985年的《土地承包和经济合同登记表》中，张土生一户的人口为五人，在大畚有地2.6亩，小也有地1.4亩，但当时并未记录土地四至。至1995年的《土地承包合同书》才载明了这两块土地的四至。但张土生一户早己将小也的土地换给鲁比村八队的张汉强（案外人）。至今，张土生一户还剩下三被起诉人继续承包经营。起诉人承包的土地从1985年的《土地承包和经济合同登记表》到1995年的《土地承包合同书》均无变化，为大畚四块地共4亩，小也一块地l亩。当初，因起诉人孩子年幼，忙不过来，因此在张土生一户反复向起诉人借地耕种的情况下，同意暂时将大畚2亩多的土地和小也的土地借给张土生一户耕种。但当起诉人孩子长大后，与张土生一户协商归还土地，张土生一户却一直占用且不予返还，三被起诉人还在政府重新测量土地、进行土地承包经营权调查时，向政府申报将所借用的土地据为已有。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉人对本案土地权利归属有异议的，应依据法律规定向人民政府申请处理、确定。故本案中起诉人向人民法院提起民事诉讼并要求确定土地权利，依法不属于民事案件的受理范围，不符合法定起诉条件，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张仁七的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾俊全
二〇一八年八月十五日
书记员 韦细刷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第583号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告杨明华。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告杨明华物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初878号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：宋宝燕，女，1977年6月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告宋宝燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告宋宝燕拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告宋宝燕清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金285627.36元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息、复利、罚息合计为33493.35元〕。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，被告宋宝燕在2016年11月17日以后偿还了部分欠款，截至2017年7月17日，尚欠本金284627.32元、利息53061.08元、罚息15551.54元、复利10786.55元。
被告宋宝燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：宋宝燕。
签约情况：2013年9月16日，宋宝燕向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002959），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向宋宝燕发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，宋宝燕签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为100000元、50000元、150000元、19000元。
贷款期限：36个月，贷款100000元自2015年12月5日起至2018年12月5日止，贷款50000元自2015年12月12日起至2018年12月12日止，贷款150000元自2015年12月14日起至2018年12月14日止，贷款19000元自2016年3月29日起至2019年3月29日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：宋宝燕自2016年4月开始未按时足额还款，截至2017年7月17日，欠本金284627.32元、利息53061.08元、罚息15551.54元、复利10786.55元（其中贷款100000元欠本金78510.12元、利息13136.33元、罚息2617.48元、复利2067.81元；贷款50000元欠本金46779.27元、利息9089.97元、罚息2964.16元、复利1996.85元；贷款150000元欠本金140337.93元、利息27269.91元、罚息8892.70元、复利5990.66元；贷款19000元欠本金19000元、利息3564.87元、罚息1077.20元、复利731.23元）。
本院认为，宋宝燕向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，宋宝燕还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张宋宝燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且宋宝燕没有证据予以推翻，故本院予以确认。宋宝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋宝燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金284627.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月17日，利息为53061.08元、罚息为15551.54元、复利为10786.55元，从2017年7月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，诉讼保全费2116元，合计8202元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告宋宝燕负担（该费用被告宋宝燕应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 童天慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2962号
罪犯马德兵，云南省河口县人，家住云南省河口县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2013年8月20日作出(2013)云高刑终字第842号刑事判决，以被告人马德兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马德兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马德兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯马德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月31日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00058号
上诉人（原审原告）王楠。
委托代理人李育侠，女，1965年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会，住所地西安市长安区黄良街道办事处东湖村。
法定代表人习海志，该村村委会主任。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会第二村民小组。
负责人王建东，该组组长。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日出生，汉族。
上诉人王楠因与被上诉人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会、西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长民初字第03579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王楠的委托代理人李育侠，被上诉人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会、西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会第二村民小组的共同委托代理人张顺利到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2012）长民初字第03579号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费153元，王楠已预交，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一三年一月三十日
书 记 员 吕益玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保34号
申请人王久刚，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省潢川县。
委托代理人王长圆，男，汉族，住河南省潢川县，父子关系。
被申请人侣遂林，汉族，1991年8月15日出生，住河南省濮阳市清丰县。
被申请人刘兆锁，男，汉族，1992年6月17日出生，住河南省濮阳市清丰县。
申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侣遂林所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，保全限额20000元。担保人王长圆以其中信银行新乡健康路支行的定期存款20000元（存单号：19198701）提供担保。
本院经审查认为，申请人王久刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侣遂林所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、冻结担保人王长圆在中信银行新乡健康路支行的定期存款20000元（存单号：19198701）。
保全费220元，由申请人王久刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月三十日
书记员 高 晗
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初79号
原告马某，女，1974年2月11日生，汉族，无业，住凌海市。
被告裴某某，男，1973年7月11日生，汉族，木匠，住凌海市。
原告马某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘月月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初3228号
原告：韦某1，男，1990年2月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦某2，女，1970年9月16日生，住广东省廉江市。
被告：韦某3，女，1972年4月25日生，住广西永福县。
被告：韦某4，女，1986年1月15日生，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦某5，男，1987年11月4日生，住广西来宾市兴宾区。
原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4、韦某5继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认柳州市长风路1号27栋1单元3-2号房屋归原告所有。事实和理由：被继承人韦景良于2018年6月26日死亡，柳州市长风路1号27栋1单元3-2号房屋系韦景良的遗产。韦景良无配偶、子女，其父母也均先于其死亡。被告韦某2、韦某3以及原告父亲韦景国与韦景良系兄弟姐妹，是韦景良第二顺序法定继承人。韦景国于1990年死亡，原告韦某1与被告韦某4、韦某5是韦景国的子女。现原、被告协商一致，柳州市长风路1号27栋1单元3-2号房屋归原告所有。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，本案审理过程中，韦某1确认韦景良未立遗嘱处分其个人财产，而且韦某1也不属于韦景良的第二顺序法定继承人。即韦某1与本案没有直接利害关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韦某1的起诉。
案件受理费5418元（原告已预交），退回原告韦某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 曾 麟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王丽媛
法官 助理 吴 微
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3352号
原告：曹建华，男，汉族，1955年10月24日出生，住址呼和浩特市新城区。
委托代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：高钢军，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：吉连祥，男，汉族，1960年3月6日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告：杨云英，女，汉族，1961年7月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告曹建华与被告吉连祥、杨云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹建华的委托诉讼代理人高钢军到庭参加了诉讼，被告吉连祥、杨云英经公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金70000.00元；2、判令被告支付以第一项诉讼请求为基数，月利率2%，从2011年7月29日起按日计算至本息付清之日止的利息（到2017年6月20日的利息为100473.33元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，被告向原告借款70000元用于家庭生活。原告于当日将钱交给了被告，被告给原告出具了借条，约定每月给付利息2100元（即月利率为3%）。借款后，被告一直没有归还本金及利息。今年以来，原告用电话联系被告还款，但被告一直拒接电话，现向法院提起诉讼。
被告吉连祥、杨云英未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉连祥、杨云英未到庭，未能进行证据交换和质证。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：1、被告吉连祥于2011年7月28日向原告曹建华出具《借条》，载明：今借到曹建华人民币柒万元（70000元），每月利息贰仟壹佰元（2100元）。2、被告吉连祥与杨云英系夫妻关系，二人于1986年2月4日申请结婚登记。以上事实有《借条》、玉泉区档案馆于2018年1月16日出具的吉连祥、杨云英二人《结婚申请书》复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吉连祥向原告曹建华出具的借条，系真实意思表示，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告吉连祥履行了出借义务，被告吉连祥应当依约承担合同项下的偿还责任。对于本金部分，被告吉连祥应当履行偿还原告曹建华借款本金70000元的义务。对于利息部分，双方约定月利息2100元，经核算月利率为3%，该约定超过法律规定上限，原告自愿按照月利率2%，并自借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，利息自2011年7月28日计算至本息付清之日，2011年7月28日至2017年6月20日利息为99073.33元[70000元×（5年×24%+10月×2%+23天×2%÷30天）]；自2017年6月21日至本息付清之日止，以未清偿本金为基数，按照年利率24%计算。被告吉连祥在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告要求被告杨云英承担连带清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未能举证证明该债务为吉连祥和杨云英因夫妻共同生活或经营之所需借款，因此杨云英不承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉连祥自本判决生效之日起十日内偿还原告曹建华借款本金70000元及自2011年7月28日至2017年6月20日借款利息99073.33元，并按未清偿本金为基数，按照年利率24％支付利息从2017年6月21日计算至借款实际还清为止；
二、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1855元、公告费300元（原告已预交），由被告吉连祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王金贵
审判员刘冠中
人民陪审员李真
二〇一八年二月一日
书记员张超群
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终392号
上诉人（原审原告）：袁明春，男，1965年12月29日生，汉族，大专文化，公务员，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
上诉人（原审原告）：袁明洪，男，1972年10月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
上诉人（原审原告）：袁明海，男，1975年3月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
上诉人（原审原告）：袁明秀，女，1964年11月3日生，汉族，文盲，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
上诉人（原审原告）：袁明会，女，1966年8月18日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
袁明秀、袁明会共同委托代理人袁明海，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）：罗代贤，男，1972年10月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：谢洪秀，女，1970年9月4日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张帮成，男，1962年9月11日生，黎族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张志德，男，1965年7月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张德兵，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张帮法，男，1968年3月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：周国先，男，1948年10月28日生，布依族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：骆代才，男，1968年3月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张德信，男，1986年6月26日生，黎族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张德品，1981年11月16日生，黎族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张帮品，男，1959年4月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）：张帮良，男，1958年5月3日生，黎族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
诉讼代表人张帮成，男，1962年9月11日生，黎族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县北盘江镇银洞湾村水淹坝组**号，系该组组长。
委托代理人王沛能，男，1940年10月2日生，汉族，高中文化，退休教师，住贞丰县，代理权限：特别授权。
上诉人袁明春、袁明洪、袁明海、袁明会、袁明秀因与被上诉人罗代贤、谢洪秀、张帮成、张志德、张德兵、张帮法、周国先、骆代才、张德信、张德品、张帮品、张帮良财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，袁明春、袁明洪、袁明海、袁明会、袁明秀于2017年3月6日向本院提交《撤诉申请书》，以诉讼主体不适格为由，申请撤回上诉。
本院认为，袁明春、袁明洪、袁明海、袁明会、袁明秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁明春、袁明洪、袁明海、袁明会、袁明秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简 坤
二〇一七年三月六日
书记员 郝明辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保38号
解除保全申请人：毕玉霞，女，1985年6月11日出生，汉族，公民身份号码：411521198506115327，住河北省沧州渤海新区南大港产业园区一分区东北大队。
被申请人：许海宁，男，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院在办理解除保全申请人毕玉霞与被申请人许海宁诉前保全一案中，解除保全申请人于2017年1月16日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人毕玉霞申请撤回保全，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人毕玉霞撤回保全。
审判员 刘福利
二〇一七年一月十六日
书记员 宋俐锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1095号
原告湖北瑞旗典当有限公司。住所地：十堰市北京中路11号九龙太阳城B区*号楼。
法定代表人徐世军，该公司执行董事长。
委托代理人陈仕平，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。
被告王金宗。
被告曹小荷。
原告湖北瑞旗典当有限公司（以下简称瑞旗公司）诉被告王金宗、曹小荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞旗公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王金宗、曹小荷经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瑞旗公司向本院提出诉讼请求：判令被告王金宗、曹小荷共同偿还原告借款本金250万元及利息（按年利率24%，从2014年10月9日计算至借款本金付清之日），由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告与湖北中垦建设机械工程有限公司、王金宗、曹小荷、李刚签定了《民间借贷合同》及《担保合同》。合同约定：湖北中垦建设机械工程有限公司向原告借款500万元，借款期限：自2014年7月10日至2014年10月9日；借款月利率3.5﹪，按月支付利息。被告王金宗、曹小荷、李刚对借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将借款本金交付给湖北中垦建设机械工程有限公司。借款到期后湖北中垦建设机械工程有限公司未能偿还借款本息。2014年12月3日，原告与担保人李刚、王金宗达成《债务清偿协议》，约定：2014年12月31日前李刚、王金宗各偿还原告250万元的借款本金后担保责任免除，若未付请各自应当偿还的借款本金，仍应当对湖北中垦建设机械工程有限公司借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该协议签订后，李刚依约履行了还款义务，被告王金宗拒不履行。
原告瑞旗公司依法提交了民间借贷合同、担保合同、借据、银行个人结算业务申请书、债务清偿协议。本院认定如下：瑞旗公司提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年7月10日，湖北中垦建设机械工程有限公司作为借款人、湖北瑞旗典当有限公司作为贷款人、王金宗、曹小荷、李刚作为保证人签订民间借贷合同。约定：借款金额为500万元、借款月利率3.5%，期限自2014年7月10日至2014年10月9日；保证人承担无限连带责任担保。同日，王金宗、曹小荷、李刚作为保证人、湖北瑞旗典当有限公司作为债权人签订担保合同。约定：保证方式为连带责任保证，保证范围：本金500万元及息费、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费等）。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。同日，瑞旗公司向湖北中垦公司转款500万元。2014年12月3日，瑞旗公司作为甲方、李刚作为乙方、王金宗、曹小荷作为丙方签订债务清偿协议。约定：2014年12月31日前，乙丙方各偿还甲方借款本金250万元，乙丙方各偿还250万元借款本金后担保责任免除，协议签订前的借款利息由湖北中垦公司偿还。若乙丙方未在上述约定的时间内付清各自应偿还的借款本金，乙丙方各自仍应对债务人中垦公司的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。后担保人李刚按照约定向瑞旗公司偿还了250万元本金。
本院认为，债务人湖北中垦公司向原告瑞旗公司借款共计500万元，已偿还250万元，有合同、借据、银行结算业务申请书为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本案中，原告瑞旗公司主张王金宗、曹小荷按照约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王金宗、曹小荷自本判决生效之日起十日内向原告湖北瑞旗典当有限公司偿还借款250万元及利息（利息自2014年10月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告王金宗、曹小荷承担保证责任后，有权向湖北中垦建设机械工程有限公司追偿。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、公告费600元，合计26860元，由被告王金宗、曹小荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十月二十日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第592号
原告：金月珍。
被告：李妙荣。
被告：金国龙。
委托代理人：胡美龙。
原告金月珍为与被告李妙荣、金国龙民间借贷纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告李妙荣无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告金月珍及被告金国龙的委托代理人胡美龙到庭参加诉讼，被告李妙荣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，两被告因经营需要于2009年12月16日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定于2010年6月12日归还。因两被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币200000元，并支付利息（按每月5000元的标准支付自2010年7月16日起至2012年3月15日止的利息100000元；按每月5000元的标准支付自2012年3月16日起至法院判决确定履行日止的利息）。
被告李妙荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告金国龙辩称，1、原、被告未约定利息为每月5000元，原告主张的利息无依据；2、被告金国龙未向原告借款，本案是借条出具在前，款项交付在后，原告实际交付的款项为190000元。如原告坚持认为其已交付了200000元的款项，原告应提供证据证明；3、被告李妙荣已归还给原告借款50000元。
原告向本院提供证据借条一份，要求证明两被告于2009年12月16日向原告借款人民币200000元，约定借期为一年的事实。被告金国龙质证后认为该借条系格式文本，不能证明被告金国龙已收到原告的借款，且借条出具在前，款项交付在后，原告实际交付的款项只有190000元；被告李妙荣已归还了50000元本金；借条上写着袍江李氏调剂商行，被告金国龙对此不清楚。被告李妙荣经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供证据借条符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年12月16日，被告金国龙、李妙荣向原告出具借条一份，载明：“今向金月珍借人民币贰拾万元整，借期为壹年，从2009年12月16日至2010年6月12日止。特此借条。借款人：金国龙、李妙荣、袍江李氏调剂商行”。其中袍江李氏调剂商行为打印体，其上未加盖印章。
本院认为，根据原告提供的借条，可认定本案借款发生在原告与被告金国龙、李妙荣之间。两被告尚未归还原告借款人民币200000元，证据充分，可以认定，对原告要求两被告共同归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告主张的逾期利息过高，本院依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求两被告支付逾期利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。被告金国龙辩称实际交付的款项为190000元，且事后被告李妙荣已归还借款50000元，因未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。被告李妙荣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金国龙、李妙荣应共同归还给原告金月珍借款人民币200000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2010年7月16日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告金月珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费560元，合计人民币8380元，由原告负担1380元，由两被告共同负担7000元，两被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 卢水娟
二０一二年八月十三日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保11号
申请人谢季遂，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人李元平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年1月19日受理申请人谢季遂与被申请人李元平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年5月6日11时00分许，申请人谢季遂驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车由双峰县城往永丰镇福寿村方向行驶，途经永丰××××村特教学校路段，与陈克华驾驶的湘Ｅ×××××重型仓棚式货车及被申请人李元平驾驶的湘13E10**拖拉机发生碰撞，造成申请人谢季遂受伤、车辆受损的交通事故。现申请人谢季遂为防止被申请人李元平转移财产，造成本案难以执行，于2017年1月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人李元平驾驶的湘13E10**拖拉机。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人谢季遂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李元平驾驶的湘13E10**拖拉机，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一七年一月十九日
书记员 周 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3288号
申请执行人江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人郭小兵。
被执行人南通汇通肠衣有限公司。
法定代表人薛美琴。
被执行人如皋市万顺肠衣加工厂。
负责人袁逢梅。
被执行人冯志明。
被执行人许映春。
被执行人薛美琴。
被执行人袁逢梅。
被执行人如皋市宏兴塑料制品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人许映春。
关于江苏凌云置业有限公司与如皋市万顺肠衣加工厂、南通汇通肠衣有限公司、许映春、袁逢梅、冯志明、薛美琴、如皋市宏兴塑料制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）皋商初字第0935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、如皋市万顺肠衣加工厂偿还郭小兵代偿款3990000元，并承担自2013年8月12日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于2014年1月31日前履行。二、如如皋市万顺肠衣加工厂不按上述约定履行，则按照同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息。三、冯志明、许映春、薛美琴、袁逢梅、南通汇通肠衣有限公司、如皋市宏兴塑料制品有限公司对上述如皋市万顺肠衣加工厂一、二项给付义务承担连带偿还责任。四、案件受理费19360元，保全费5000元，合计24360元，由南通汇通肠衣有限公司、如皋市万顺肠衣加工厂、冯志明、许映春、薛美琴、袁逢梅、如皋市宏兴塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：3990000元及利息，案件受理费19360元，保全费5000元，执行费42544元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法扣划被执行人袁逢梅银行存款20300元、扣划被执行人薛美琴银行存款114400元（均已由申请人领取），分别于2015年11月30日、2016年3月16日查封被执行人如皋市宏兴塑料制品有限公司所有的房产及国有土地使用权（查封期限：三年），其他被执行人仅有零星银行存款、无汽车、无房产。本院另案对被执行人袁逢梅、冯志明司法拘留14日。现申请人表示与被执行人就该纠纷自行协商处理中，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对相应财产采取了强制措施。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0935号民事调解书民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月八日
书记员 刘国军
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1302号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。
法定代表人：宋某某，系该行行长。
被执行人李建宁，男。
被执行人任荣荣，女。
被执行人榆林市众鑫汽车经销有限公司。
法定代表人延某某，系该公司总经理。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与李建宁、任荣荣、榆林市众鑫汽车经销有限公司金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2016年2月18日作出的（2016）榆阳公证执字第93号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2016年2月26日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金244019.95元，并支付截止2015年12月15日逾期利息为67699.69元；并负担申请执行费4570元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1302号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 庄 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1749号
原告李春波，农民。
被告王永鹏，农民。
本院在审理原告李春波与被告王永波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李春波撤回起诉。
案件受理费5050元，法院减半收取部分由原告李春波负担。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一五年十一月四日
书记员 孙照辉
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执287号
申请执行人康光明，男，汉族，1965年6月12日生。
被执行人浙江宏成建设集团有限公司，地址周口市。
法定代表人楼仲世。
申请执行人康光明申请执行被执行人浙江宏成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）川民初字第03072号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人康光明于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人浙江宏成建设集团有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第03072号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年三月三十日
书记员 柳二虎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4889号
罪犯翟金映，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00五年十二月二日作出（2005）淄刑二初字第43号刑事判决，以被告人翟金映犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。被告人翟金映不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00六年五月十九日作出（2006）鲁刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月26日被减刑一年、2011年1月18日被减刑一年、2012年8月6日被减刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟金映认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯翟金映在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次，嘉奖一次；因农广校学习成绩突出，获专项表扬一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯翟金映的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟金映认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯翟金映予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1514号
申请执行人张旭辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住长垣县佘家镇东张村380号。身份证号：410728197702015112
被执行人佘利杰，男，1982年1月6日出生，汉族，住长垣县佘家镇佘东村。身份证号：410728198201065052
本院在执行张旭辉申请佘利杰民间借贷纠纷一案中，被执行人佘利杰长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人佘利杰有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1405号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵国锋
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初111号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月9日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号别克牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城迎宾大道新世纪广场路段时，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，驾驶人信息及车辆信息、呼吸酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、户籍证明、前科证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、查获经过、抓获经过、发破案经过、视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
审判员 李庆东
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁艳民
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终662号
上诉人（原审被告）：程燕薇。
委托代理人：张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王任胜。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
原审被告：王振山。
原审被告：阮梁伟。
上诉人程燕薇与被上诉人王任胜、原审被告王振山、阮梁伟民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人程燕薇申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程燕薇撤回上诉。
本案二审受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人程燕薇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑婷婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2670号
原告：刘平，女，1959年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：刘爱云，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：陈维涛，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
本院在审理原告刘平与被告刘爱云、陈维涛民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘平在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘平负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 梅 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡庆雪
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初207号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×，男，1983年10月5日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2015年1月24日0时许，被告人韩×酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇邢各庄村南路口时，与由南向北行驶的董×驾驶的小型面包车（车牌号为×××）相撞，造成韩×受伤，车辆损坏。韩×当日前往医院就诊，后于2016年1月12日到案。经检测，被告人韩×血液中酒精含量为157mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人韩×负事故的主要责任，董×负事故次要责任。公诉机关认为，被告人韩×具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，建议判处被告人韩×拘役三个月并处罚金。
被告人韩×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年1月12日起至2016年4月11日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨春蕊
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00017号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，局长。
被执行人吕全义。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月19日作出的襄土资监罚（高）字（2013）第15号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第15号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月三日
书 记 员 王婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3185号
原告：刘德兰，女，1957年3月15日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘德学，男，1954年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告于在江，男，1957年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘德兰与被告于在江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6也15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘德兰及其委托代理人刘德学、被告于在江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于在江归还原告借款本金75000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，被告于在江在其具有完全民事行为能力的状态下，亲笔书写、签名打下借款条据一张向原告借款合计80000元整。原告近年来多次向被告催讨上述借款，被告均以种种理由推托。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还剩余借款本金75000元并承担从起诉时的利息及本案诉讼费用。
被告于正江辩称：我并未向原告借款，该笔借款是我替借款人蒯本刚担保，蒯本刚曾分两次向原告借款共计70000元，我也曾为借款人代为偿还部分利息。目前蒯本刚已去世，原告在蒯本刚去世不久后才向我主张借款人没有向其归还借款，我当时曾向原告承诺我会向其补偿，但目前我怀疑借款人蒯本刚已经偿还该笔借款。另死者在去世前又向原告借款多少我并不清楚，我也没有担保。
本院经审理认定事实如下：原告刘德兰与被告于在江系同事关系，2004年3月31日、2004年6月30日，借款人蒯本刚向原告分两次借款共计70000元，其中2004年3月31日的60000元借款双方约定月利息1%，被告于在江为上述两笔借款提供担保。2010年10月，因借款人未能按照约定还款且已去世，原告为维护自身合法权益，遂于当年以保证合同纠纷将被告于在江诉至滨海县人民法院，经法院调解无果后，原被告双方自行协商达成诉讼外和解，被告于2010年10月29日向原告出具80000元借款条据一份，原告撤回对被告于在江的诉讼请求。该借款条据中双方约定：被告于在江差欠原告刘德兰借款80000元，被告于在江于2010年11月份还40000元，2010年12月底还40000元，该借款未约定利息；2012年11月26日，因该笔借款已临近诉讼时效，原、被告共同约定由被告重新向原告出具借条一份，同时收回2010年11月29日的借条。现经原告多次催讨被告于2016年5月29日通过银行转账向原告归还5000元借款本金，剩余75000元被告一直未能归还，原告无奈为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告刘德兰与被告于在江之间的就原有的担保纠纷达成的和解是双方当事人的意思自治行为，对纠纷主体双方具有契约上的约束力，应当受到法律保护。被告于在江向原告重新出具借款条据的行为应当对双方当事人具有合同约束力。原告对于借款本金的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以认可。关于本案借款的利息，被告拖欠不还占有资金，却给原告造成了一定损失，其关于利息的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告于在江限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘德兰借款75000元并承担利息（自2016年6月15日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告于在江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费837.5元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年八月二十五日
法官助理 栾海洋
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00016号
申请复议人：上海蓝宝光电材料有限公司。
申请执行人：上海争兴建筑工程有限公司。
被执行人：铜陵星辰光电材料有限公司。
申请复议人上海蓝宝光电材料有限公司（简称蓝宝公司）不服安徽省铜陵市中级人民法院（2012）铜中执字第61-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省铜陵市中级人民法院认为，蓝宝公司两次将注册资本共计48139280元在会计师事务所验资后转走，其行为已构成抽逃出资，符合《中华人民共和国公司法》解释（三）第12条之规定，蓝宝公司应在抽逃出资的范围内对申请执行人上海争兴建筑工程有限公司（简称争兴公司）承担责任，该院追加蓝宝公司并无不当，蓝宝公司提出的异议不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回蓝宝公司的异议。
蓝宝公司称，安徽省铜陵市中级人民法院（2012）铜中执字第61号、（2012）铜中执字第61-3号执行裁定无事实和法律依据，依法应予撤销。理由是：1、蓝宝公司不存在抽逃出资的行为。以购买设备的名义将款项汇入上海丽恒经贸有限公司（简称丽恒公司）和香港JHCOREING公司的是铜陵星辰光电材料有限公司（简称星辰公司），而非蓝宝公司；目前只是未见设备和退款，不能证明蓝宝公司抽逃出资；周建华非香港JHCOREING公司股东，亦非目前丽恒公司的股东，蓝宝公司与上述两家公司无关联关系。2、刑事侦查并未发现抽逃出资问题。3、法院追加蓝宝公司为被执行人缺乏法律依据。
本院查明，安徽省铜陵市中级人民法院在执行争兴公司申请执行星辰公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据争兴公司申请，于2013年5月8日作出（2012）铜中执字第61号执行裁定，追加蓝宝公司为被执行人，在抽逃注册资金范围内对争兴公司承担责任，清偿债务3100万元人民币。蓝宝公司于2013年12月10日向安徽省铜陵市中级人民法院提出书面异议，该院于2014年4月28日作出（2012）铜中执字第61-3号执行裁定，驳回蓝宝公司的异议。裁定认定：星辰公司系蓝宝公司和福城集团公司共同投资成立的中外合资有限责任公司，登记的注册资本为1500万美元，其中，蓝宝公司应出资765万美元，福城集团公司应出资735万美元。2010年12月28日，经铜陵东方会计师事务所（2010）第127号验资报告，蓝宝公司和福城集团公司1期各出资为153万美元（折合人民币1025万元）和147万美元。蓝宝公司出资于2010年12月24日缴存在星辰公司在中国银行铜陵太阳历广场支行开立的188708662210帐户内，后星辰公司以购买设备名义于2010年12月29日将该款中的10080000元转入丽恒公司，但至今未见设备也未退款。2011年5月27日，经铜陵华诚会计师事务所（2011）第168号验资报告，蓝宝公司和福城集团公司2期出资分别为美元612万元和588万元。蓝宝公司于2011年5月5日将出资款612万美元（折合人民币39795300元）汇至1887086****O帐户内，星辰公司于2011年5月18日将该帐户内人民币3805928O元以购买设备名义转给香港JHCOREING公司，但至今未见设备也未退款。2011年5月23日福城集团公司将投资款588万美元汇入星辰公司在中国建设银行股份有限公司铜陵建汇支行开立的3401466030022100564帐户内，星辰公司于2011年5月31日将该帐户内584万美元转给香港JHCOREING公司。裁定另认定，蓝宝公司和星辰公司法定代表人均为周建华。周建华曾是丽恒公司变更前原企业上海德保经贸有限公司股东之一。星辰公司现有财产为铜土储字（2011）59号国有建设用地，该用地于2011年12月6日以2800万元人民币取得。2011年12月19日，铜陵市狮子山区人民政府依据协议，将该2800万元退还给了星辰公司。依据（2013）铜中民二初字第00022号民事判决书，蓝宝公司和星辰公司应将280O万元土地出让金返还给铜陵市狮子山区人民政府。争兴公司所建项目系在建工程，未办理相关产权证照。
本院认为，安徽省铜陵市中级人民法院（2012）铜中执字第61-3号执行裁定列举了星辰公司以购买设备名义分别向丽恒公司和香港JHCOREING公司转款的事实，该事实并不能证明蓝宝公司有抽逃注册资本的行为，裁定认为蓝宝公司构成抽逃出资的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2012）铜中执字第61-3号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一四年九月十一日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修正的民事诉讼法第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特50号
申请人：朱国华，女，1970年2月15日出生，汉族，住即墨市黑龙江省木兰县。
委托代理人：郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：李元超，男，1995年8月5日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：李泽新，男，1996年5月24日出生，汉族，住即墨区。
本院于2017年11月29日受理了申请人朱国华与被申请人李元超、李泽新机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人李元超、李泽新当庭给付申请人朱国华50000元。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十二月十一日
书记员 于海燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1869号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行
住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
被执行人：方桂香，女，汉族，农民。
被执行人：杨小娟，女，汉族，农民。
被执行人：王秀环，女，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人方桂香、杨小娟、王秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）阳商初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告方桂香于本判决生效后五日内给付原告借款本金20000元及利息。二、被告杨小娟。王秀环对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人方桂香、杨小娟、王秀环未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月23日扣划被执行人方桂香配偶杜保义、王秀环银行存款27114.97元并过付。于2015年11月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1093号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行剩余本息4586.28元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元及申请执行费200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵同胜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3153号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告郑灵燕，女，1972年9月3日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告郑灵燕物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年十一月十一日
书记员 林清秀
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第354号
申请执行人郭某甲，女，住柘城县。
被申请人李某甲，男，住柘城县。
申请执行人郭某甲与被执行人李某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，于2015年6月15日做出（2015）柘民初字第619号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中经本院调查，被执行人李某甲常年外出务工，执行标的物其儿子李某乙亦随其生活，具体地址不详，且申请人无法提供被执行人详细居所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第354号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的权力，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈国强
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执248号
申请执行人徐水根，男，1963年9月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐珠香，女，1963年5月11日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月19日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初918号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人徐珠香所有的价值29500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年一月二十三日
书记员 祝小俊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执365号
申请执行人：王立东、章玉侠。
被执行人：张宜绪。
案由：交通肇事罪
申请执行人王立东、章玉侠与被执行人张宜绪交通肇事罪一案，连云区人民法院作出（2014）港刑初字第112号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月14日立案执行。
本案立案后，被执行无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第112号刑事附带民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2634号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地：如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人环兵华。
委托诉讼代理人朱陈伟（特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人崔郑林（特别授权），公司员工。
被告：沈波。
被告：牛庆梅。
被告：蔡显军。
被告：蔡显华。
被告：严志刚。
被告：朱佳宾。
原告江苏如皋农村商业银行有限公司吴窑支行（以下简称“吴窑农商行”）与被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴窑农商行的特别授权委托代理人崔郑林、朱陈伟到庭参加诉讼，被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴窑农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈波立即归还原告本金150000元及利息（自2014年3月3日起至2015年2月20日止按年利率12%计算，自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算），被告牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾与原告签订编号为皋商银2014第0226132501号《个人担保借款合同》（以下简称：“借款合同”），合同约定项下借款金额15万元，期限至2015年2月20日，结息方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并且约定被告蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾为被告沈波与原告签订的借款合同项下的借款提供连带保证担保。2014年3月3日，被告牛庆梅与原告签订担保书，约定被告牛庆梅为被告沈波签订的借款合同项下的借款提供连带保证担保。2014年3月3日，原告依照借款合同、保证书的约定向被告沈波发放贷款，一笔贷款金额为15万元，双方约定利率为12%，贷款起止日期为：2014年3月3日和2015年2月20日。现以上贷款已经逾期，被告沈波已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告吴窑农商行围绕诉讼请求，依法向法庭提交了江苏省农村信用社借款借据、放贷通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同及担保书，六被告均未应诉答辩，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2014年2月16日，原告与被告沈波、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾签订合同编号为皋商银【2014】第0226132501号个人担保借款合同一份，内容大致为：“被告沈波向原告申请借款，借款金额为150000元，借款用途为购水电材料，约定的借款期限自2014年2月26日起至2015年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为年利率12%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……。”原告在合同贷款人栏签章，被告沈波在借款人栏签名捺印，被告蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾在担保人栏签名捺印。
2014年3月3日，被告牛庆梅向原告出具担保书一份，担保书中载明：我愿为沈波与贵行签订的皋商银【2014】第0226132501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。被告牛庆梅在保证人后签字。
2014年3月3日，被告沈波立据向原告借得款项150000元，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2015年2月20日。该借款到期后，被告沈波未能按约履行还款义务，被告牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾亦未履行保证义务。2016年3月16日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告沈波足额发放了借款，被告沈波亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告沈波在约定的偿还期限内未按约履行全部还款义务，应当按照双方的约定支付借款期间的利息及逾期利息。被告蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾在被告沈波借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告牛庆梅出具了保证书，五被告均为该笔借款的担保人。按照双方约定，被告牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年3月4日起至2015年2月20日止按年利率12%计算，自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、被告牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾对被告沈波的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈波、牛庆梅、蔡显军、蔡显华、严志刚、朱佳宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁宇婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扶民执字第158号
申请执行人万晓东
被执行人蒋福学，
申请执行人万晓东与被执行人蒋福学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2010年10月28日作出（2010）扶民初字第1241号民事调解书，调解协议如下：一、被告蒋福学于2010年11月30日前赔偿原告万晓东住院期间医疗费、误工费。护理费、伙食补助费、交通费合计3万元；二、原告万晓东对伤残赔偿金等费用保留诉权。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，由被告负担175元，剩余250元由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2011年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2011年2月28日立案执行，并于2011年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议并且已经履行完毕，申请执行人万晓东于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第1241号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民申9号
再审申请人（一审原告）：李某，男，1972年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：刘某某，广西某某所律师。
委托代理人：李某某，广西某某所实习律师。
被申请人（一审被告）：周某，女，1976年7月7日出生，瑶族，住南宁市。
再审申请人李某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0103民初6597号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人李某于2017年3月21日向本院提交再审撤诉申请书，请求撤回对（2016）桂0103民初6597号民事裁定书的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李某撤回再审申请。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郑 夏
人民陪审员 梁荫蓬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张育茂
附件1：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉的；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效率的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项；
附件2：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关法律条文：
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无不正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8836号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李飞龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李飞龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李飞龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,690.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,690.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审118号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人胡波，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对胡波作出的固国土资罚决字（2015）第1015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，胡波于2015年9月份占用固始县赵岗乡街道王院墙组的土地建房，2015年10月18日开始动工建设，占地面积2.75亩（1839.2平方米），占地类型为其他土地。所占土地符合《赵岗乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年11月14日，固始县国土资源局对胡波作出固国土资罚决字（2015）第1015号行政处罚决定：1、责令停止违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的其他土地每平方米3元的罚款合计5517.60元（1839.2㎡3元／㎡=5517.60元）固始县国土资源局对胡波作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2016年5月5日向其送达了固国土资罚催告字（2015）第1015号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，胡波未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对胡波作出的固国土资罚决字（2015）第1015号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字（2015）第1015号行政处罚决定的第1、2项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第1015号行政处罚决定的第3项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年六月二十日
书记员 何 平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15004号
原告闫涛，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告上海思购建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈金珍。本院在审理原告闫涛与被告上海思购建材批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告闫涛自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 徐寨华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 震
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1694号
原告：浙江新世界国际旅游有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：李朝晖。
被告：台州新世界旅行社发展有限公司。
法定代表人：徐敏。
原告浙江新世界国际旅游有限公司（以下简称浙江新世界公司）为与被告台州新世界旅行社发展有限公司（台州新世界公司）委托合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判。于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江新世界公司的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告台州新世界公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江新世界公司起诉称：2012年3月1日，原、被告签订《委托代理合同》，委托事项为：原告在业务经营范围内，委托被告代为招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）和边境旅游的旅游者，双方还就争议解决选择向杭州市下城区人民法院起诉。2012年7月29日，被告将招徕到的刘某、尤某等六人参加原告组团的“法瑞意荷4国10天游”，团号：GJ20120729E／FRYH／KL／HZ，旅游时间：2012年7月29日至2012年8月7日，团费15300元／人，上述6人团费合计91800元。旅游结束后，尤某、陆某等6人因团队接待质量及门票费用问题向杭州市旅游质监所投诉，原告在征得被告同意后，与旅游者就投诉事宜达成协议：原告将结算价调整为14500元／人，并同意赔偿2000元／人，退还景点门票85欧元／人（按当时汇率折算为人民币680元），故被告应当支付原告的团费调整为14500＊6-（2000＋680）＊6-400＊6=68520元（其中400＊6为被告的代理费）。被告于2012年6月14日向原告支付团款10000元，于2013年2月22日向原告支付团款12000元，于2013年4月10日向原告支付团款12000元，于2013年4月26日向原告支付团款4880元，尚欠团款29640元，因催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付旅游团款29640元，并支付违约金5928元，以上合计人民币35568元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告浙江新世界公司向本院提交如下证据：
1、《委托代理合同》、《委托招徕授权书》各一份，欲证明原告委托被告招徕旅游业务的事实；
2、行程单一份，欲证明被告招徕游客的名单及成团出游的行程；
3、与尤某陆某等6位旅游者就投诉争议处理的协议一份，欲证明游客投诉及处理的结果；
4、结算单一份，欲证明截止2012年6月30日被告尚欠原告旅游团款58520元的事实。
被告台州新世界公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告台州新世界公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告浙江新世界公司提交的证据客观、真实，证据间能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
浙江新世界公司（甲方）、台州新世界公司（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方委托乙方代为招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）和边境旅游的旅游者。具体招徕内容包括与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项等。甲方在签订本合同的同时，向乙方出具《委托招徕授权书》。乙方因开展合同项下服务产生的成本、费用、税等全部支出由其自行承担，甲方不承担责任。因旅游接待服务过程而发生的投诉、争议，由甲方负责解决并向旅游者承担责任，乙方提供配合义务。代理费结算：散客出团前付清，整团出团前预付70%，余款回团后一周内付清。如乙方每迟延一日向甲方支付团款或者因履行本合同而产生的其他应付款，应当另行向甲方支付应付款的千分之三作为违约金。双方另约定：双方关于团队或者散客代理招徕业务的往来确认（结算）传真件、QQ及电子网络平台等电子邮件与本合同同样具有法律效力。
台州新世界公司为浙江新世界公司招徕尤某等6名游客参加法瑞意荷4国10天旅行团，该团于2012年7月29日出发，2012年8月7日返回，团费为15300元／人。后因景点参观时间、行程安排等问题，该些游客向杭州市旅游质监所投诉。浙江新世界公司（乙方）与游客方（甲方）达成如下协议：乙方向甲方支付赔偿金每人2000元，退还景点门票85欧元（按当时汇率折算为680元），共计16080元；另，甲方签约价格为15300元，按照台州新世界公司在出团前要求给予的优惠价格为14500元。甲方按该优惠价与台州新世界公司办理结算手续时，从向台州新世界公司支付的团款中扣除本协议约定的退赔16080元等等。
2012年8月22日，浙江新世界公司向台州新世界公司发送传真一份，其中记载：截止到2012年6月31日止，浙江新世界公司应收台州新世界公司团款58520元。并请台州新世界公司尽快核对，如无异议，盖章确认等等。台州新世界公司盖章后于2012年9月27日将传真回传浙江新世界公司。后，台州新世界公司分别于2013年2月22日、4月10日、4月26日分别支付浙江新世界公司团款12000元、12000元、4880元，余款未能支付，遂成讼。
本院认为，本案所涉《委托代理合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告浙江新世界公司委托被告台州新世界公司代为招揽旅游业务并代收费用，被告未能按约将代收团款足额支付原告，已经构成违约。故原告要求被告支付剩余团款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院根据双方合同的性质及被告履行合同义务的情况酌情调整至银行同期贷款基准利率标准予以支持，超出部分不予支持。被告台州新世界公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州新世界旅行社发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新世界国际旅游有限公司旅游团款29640元；
二、被告台州新世界旅行社发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新世界国际旅游有限公司违约金2147元；
三、驳回原告浙江新世界国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，减半收取344.5元，由被告台州新世界旅行社发展有限公司负担308元，由原告浙江新世界国际旅游有限公司负担36.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
代理审判员 杨 政
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋丽莉