陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00176号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王冬。
辩护人邱富民，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
辩护人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人王冬犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月28日召开了庭前会议。被害人咸阳上林古艺苑文化传播有限公司以本案的审理涉及其商业秘密为由申请不公开审理，经本院审查，被害人的不公开审理的申请理由符合法律规定，决定不公开审理。本院于2013年6月24日至2013年6月27日不公开开庭审理了本案。北京大成律师事务所沈阳分所律师邱富民于2013年5月7日至2013年5月10日、2013年5月17日起接受委托担任被告人王冬的辩护人；北京华博金隆律师事务所律师郝振刚于2013年5月10日至2013年7月11日接受委托担任被告人王冬的辩护人；北京华博金隆律师事务所律师王伟于2013年5月10日至2013年5月17日接受委托担任被告人王冬的辩护人；北京市鼎石律师事务所律师王军于2013年7月11日起接受委托担任被告人王冬的辩护人。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利、仇智丽、代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人王冬及其辩护人北京大成律师事务所沈阳分所律师邱富民、北京华博金隆律师事务所律师郝振刚、被害人咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的诉讼代理人陕西天之骄律师事务所律师陈万哲、陕西太柏律师事务所律师张令、鉴定人西安市公安司法鉴定中心的杜龙、王凤梅、董文博、证人侯芳玲到庭参加了诉讼。因本案属犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，经咸阳市中级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
（一）职务侵占罪
1、2010年5月31日，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委托用其拍卖号码在香港佳士得拍卖行举行的拍卖会上登记，以190.2万元（218万港币）的价格为公司竞拍一尊清乾隆年间碧玉佛坐像，其通过电话对公司董事长吕清国谎称该物品拍卖价格为525万元，又提出愿出资100万元作为自己的入股资金，让公司将其余的425万元打到自己指定的王菲账户内。同年8月9日，公司通过王菲账户给王冬打款425万元，王冬将该物品价款以外的234.8万元占为己有。
2、2010年3月23日，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委托在美国佳士得拍卖行的拍卖会上竞拍一尊18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛，拍卖的成交价格为231.07万元（33.85万美元），该笔货款是用公司从香港苏富比拍卖行的800万港币贷款中支付。其在同年6月26日向公司报的800万港币贷款的购置清单中，将该艺术品的价格报为339万元，将多报的107.93万元占为己有。
3、2011年10月11日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司打给被告人王冬购货款950万元，后王冬私自将该笔款项作为卖掉水法钟后公司应给其的报酬占为己有。
（二）挪用资金罪
1、2011年10月5日，被告人王冬将其给咸阳上林古艺苑文化传播有限公司购买的一尊18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛在香港苏富比拍卖行以落槌价500万港币的价格卖出，除去佣金、保险费等，共得366万元（450万港币）归自己使用，至今未交还公司。
2、2010年12月4日，被告人王冬将其给咸阳上林古艺苑文化传播有限公司购买的一对紫檀百宝嵌耕织图挂屏在北京匡时拍卖公司举行的拍卖会上以139万元的价格卖出。2011年12月15日，王冬用该物品拍卖款中的59.94万元（72750欧元）在法国苏富比拍卖行的拍卖会上为自己买回长方螭龙耳炉一个。
3、2010年，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委托在英国佳士得拍卖行以50万元人民币购买白玉插屏一件，后其将该物品卖掉，用卖出款加上自己的钱，花120万元为自己购买白玉山子摆件一个。
4、2010年5月17日，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委托将公司收藏的一对清中期紫檀宫灯送北京诚轩拍卖公司拍卖，成交价为400万元人民币，扣除卖方佣金、保险费等费用，共得355万元人民币。王冬未经公司同意，私自用公司卖掉宫灯款项中的28.032万元加上自己的钱为自己拍回一个明早期掐丝珐琅缠枝莲纹双耳三足炉（价格为40.32万元人民币）；私自用卖掉宫灯款项中的109.27万元（12.1528万欧元）在法国一家私人拍卖行为自己购回玉石胡人洗象摆件一个。王冬受公司委托，在日本以140万元人民币的价格买回熏炉一件。余款77.7万元归自己使用至今未交还公司。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被告人王冬的户籍信息、股东会会议记录、写字间租赁合同、发票、记账凭证等书证、证人吕清国、冯年年等的证言以及被告人王冬的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王冬身为公司工作人员，利用职务上的便利，采取骗取、侵吞手段将本单位资金1292.73万元非法占为己有，数额巨大；挪用本单位资金247.24万元归个人使用，进行营利活动，挪用本单位资金443.7万元归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款，应当以职务侵占罪、挪用资金罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王冬辩称，其不是咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的总经理，也没有收到该公司的任何委托，其和吕清国是个人之间的商业合作。职务侵占列罪一的碧玉佛坐像和职务侵占列罪二的无量寿佛是其给自己购买，之后加价出售给吕清国的。列罪三的950万元是其和吕清国共同购买的“水法钟”在售出后吕清国给其的利润分成，不是咸阳上林古艺苑文化传播有限公司给其的购货款。挪用资金一的无量寿佛是用自己在香港苏富比以个人名义所贷的800万贷款支付给自己购买的，出售后的所得款被香港苏富比抵扣贷款了。挪用资金列罪二、三的紫檀百宝嵌耕织图挂屏和白玉插屏是自己的个人资金支付购买。挪用资金列罪四的紫檀宫灯是吕清国个人委托其拍卖的，而非咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委托。综上，其不构成职务侵占罪和挪用资金罪。
被告人王冬的辩护人辩护称：
1、王冬不符合职务侵占罪和挪用资金罪的犯罪主体，公诉机关提供的证据不能证明被告人王冬系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的执行董事总经理的主体身份。
2、本案的犯罪对象无法确定为公司资产。本案没有任何一笔款项系从被害人公司打入王冬或王冬指定帐号，公诉机关提供的证据无法证明被告人王冬“侵占”或“挪用”了吕清国个人帐户的款项属于被害人公司的资产。
3、公诉机关无法证明指控行为是利用职务的便利。依据被害人公司工商登记的《公司章程》中第二十五条所载明的公司经理的职责，公诉机关没有提供证据证明指控行为是王冬在履行职权。
4、公诉机关无法证明王冬具备两罪的主观故意。被告人王冬一直在北京正常的生活与工作，没有躲避包括吕清国在内的任何人，也没有携款出逃，其在主观上根本不具备非法侵占或者非法挪用的故意。
5、本案起诉书中对于被告人王冬构成职务侵占罪和挪用资金罪的各项具体指控证据不足，依法不能成立。
被告人王冬不是被害人公司的工作人员、也从未侵占过被害人公司的公司财产，从始至终，被告人王冬都是在与吕清国个人合作生意，因之而发生的问题，应当在民事法律范畴内予以考虑。被告人不符合职务侵占罪及挪用资金罪的犯罪构成，公诉机关对被告人犯有职务侵占罪及挪用资金罪的各项指控均不能成立。
针对上述辩护，辩护人向法庭申请调取了有关证据，并提交了以下证据：
1、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司工商档案材料（包括首次股东会议关于制定公司章程的决议、公司章程等）。
2、辽宁省非税收入统一收据、存档人员关系介绍信、档案转递证明及被告人王冬人事档案材料。
3、时尚芭莎杂志由马继东撰写的《清代宫廷座钟传奇》以及《国内高端收藏市场掘金沈阳》的文章。
4、2012古董拍卖年鉴、王冬的“清赏阁”门店广告、王冬一张身份为“中国文物学会会员”的名片、一张“清赏阁王冬”的名片。
5、新族大厦新签约客户首期缴费确认、租区验收交接备忘录、工程押金票据、管理费票据、付款通知书、三份租金发票、一份餐饮发票。
6、北京介祉堂艺术品店营业执照。
7、咸阳市秦都区公证处公证书。
8、从咸阳市工商局调取的《企业名称预先核准通知书和企业名称预先核准申请书》。
9、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司工商档案电子报告书。
10、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司工商档案中的《年检报告书》。
11、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司地税的《纳税记录》和国税的《纳税记录》以及所附的《所得税申报表》、《资产负债表》。
12、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司账户银行明细。
13、2011年7月19日、2011年7月14日咸阳上林古艺苑文化传播有限公司向咸阳上林精细化工有限责任公司还款2900万元的进账单及长安银行转账支票存根、2011年7月15日咸阳上林古艺苑文化传播有限公司向宋小强还款100万的进账单及长安银行转账支票存根、2011年7月15日向杜洁还款20万的进账单和长安银行转账支票存根、2011年7月19日、7月15日向吕清国转款共1300万元、2011年7月14日向西安兆恒实业发展有限公司转款200万元、向李党齐还款43万的进账单和长安银行转账支票存根、2011年7月18日向任建生还款500万的进账单和长安银行转账支票存根、2011年7月18日向肖刚勤还款90万的进账单和长安银行转账支票存根、2011年7月18日向杨建勇还款160万元的进账单和长安银行转账支票存根。
14、中国政府网《咸阳市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》。
15、王冬自己书写的《费用清单》。
16、香港苏富比的《回函》、发票、拍卖年鉴。
17、《北京介祉堂艺术品店古代艺术品清单》。
18、《共同出资购买协议》和《补充协议》。
19、北京保利国际拍卖有限公司《收款结算账单》、《成交确认书》、《企业询证函》。
20、香港苏富比的《贷款明细》。
21、辩护人邱富民与长安银行工作人员的录音及录音内容文字记录各四份。
22、辩护人邱富民与佳士得北京办事处、香港苏富比上海办事处工作人员的录音及文字记录各两份。
23、中国移动客户详单（被告人王冬的手机号码通话详单）。
23、咸阳上林精细化工有限责任公司工商档案登记资料。
经审理查明：
2009年3月5日，冯年年租赁了咸阳上林精细化工有限责任公司咸阳市秦都区陈杨寨阳光大道2号院内作为咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的筹建办公地。2010年2月4日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司登记成立，吕清国、冯年年为股东，吕清国为公司的法定代表人、执行董事，冯年年为监事，公司经营范围：玉器、瓷器、古玩、字画（不含国画）、金银器、工艺美术品销售。公司的登记注册地为咸阳市渭城区北大街27号，但该地址因旧城改造被拆除，公司在原租赁的咸阳上林精细化工有限责任公司咸阳市秦都区陈杨寨阳光大道2号院内作为公司实际办公地。2012年9月3日法定代表人由吕清国变更为谢世平。
2010年3月19日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的执行董事、股东吕清国和监事、股东冯年年在股东会议上决定聘任王冬为公司的总经理。王冬的职责是：受公司委托去参加各地的艺术品拍卖会，对拍卖的艺术品进行考察，将艺术品的相关价格、品质等信息转告给吕清国，经吕清国同意后，就按其所报将购货款汇到其指定的账户上，其用该款负责将艺术品拍下后运回，交给公司或者拍卖出去；还负责将公司库存的艺术品或是其之前拍卖回来的艺术品放到拍卖会上拍卖出去。对于被告人王冬的报酬不以每月发工资的形式支付，而是在每笔生意做完后给他一定的报酬作为工资。他到海外拍回的艺术品再向外拍时，利润的10%作为他的报酬。
2010年4月，公司法定代表人吕清国在北京远洋宾馆召集公司员工会议，被告人王冬参加了会议。在会议上，吕清国宣布王冬被公司聘任为执行董事兼总经理，在北京的公司员工接受王冬的领导。后被告人王冬为自己印制了名片，名片注明其为“咸阳上林古艺苑文化传播有限公司执行董事总经理”。
2010年10月13日，被告人王冬代表咸阳上林古艺苑文化传播有限公司与北京同凯经济发展有限公司签订写字间租赁合同，租赁北京市朝阳区日坛路6号新族大厦5层501室，租赁期限为一年，从2010年11月1日起至2011年10月31日止。2011年9月27日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司与北京同凯经济发展有限公司签订写字间租赁合同，王冬作为公司的代表人在公司自己留存的合同上签字，租赁期间为一年，从2011年11月1日起至2012年10月31日止。该租赁房屋是咸阳上林古艺苑文化传播有限公司北京办事处的办公场所。
2009年4月17日至2010年2月4日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司筹建期间，公司筹建人吕清国或由吕清国委托他人向王冬以及王冬指定的账户汇款共23笔，共计1722.59万元人民币。2010年2月4日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司成立后，直至2012年4月6日，公司法定代表人吕清国或由公司委托他人向王冬的账户或王冬指定的账户汇款，共26笔，共计6170万元人民币。以上王冬共计收到款项7892.59万元人民币。
被告人王冬身为公司负责市场考察、信息收集、参加拍卖、资金支配、货物保管等工作的总经理，利用自己的职务便利，将公司的资金非法占为己有、挪归自己个人使用。具体如下：
职务侵占事实
一、2010年5月31日，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委派，用其拍卖号码在香港佳士得拍卖行举行的拍卖会上登记，以190.2万元人民币（折合218万港币）的价格为公司竞拍一尊清乾隆年间碧玉佛坐像，其通过电话对公司法定代表人吕清国谎称该物品拍卖价格为525万元人民币，又提出愿出资100万元人民币作为自己的入股资金，让公司将其余的425万元人民币汇到自己指定的王菲账户内。同年8月9日，公司向王冬指定的王菲账户汇款425万元人民币，王冬将该物品价款以外的234.8万元人民币采用骗取方式占为己有。
上述职务侵占一的事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证2012年11月30日佳士得香港有限公司《回函》、2012年10月16日英国佳士得北京代表处《回函》、《收款结算账单》、银行汇率资料及清乾隆碧玉佛像的资料。
证明：香港佳士得拍卖行于2010年5月31日拍卖的清乾隆碧玉佛像落槌价为180万港币，买方佣金为38万港币，竞买人为王冬，付款时间为2010年7月28日，取货人是王冬本人，提货时间为2010年7月28日。
中国银行股份有限公司咸阳分行出具汇率材料证明：2010年7月28日港币与人民币的汇率为87.27（碧玉佛像的成交价218万港币折合190.2486万元人民币）。
2、书证银行凭证、2012年11月2日刘栓仓书写的《证明》、2010年8月9日《借条》。
证明：2010年8月9日，刘栓仓借给咸阳上林古艺苑文化传播有限公司法定代表人吕清国人民币200万元。同日，刘栓仓在中国银行咸阳人民东路支行账户将该笔200万元人民币款项汇入王菲中国银行账户（456……2633）；同日，吕清国账户（622……2519）向王菲中国农业银行的账户（622……3710）转存225万元人民币。同日，王菲将这425万元人民币转入其工行账户（621……6343）；次日，王菲将该账户中的400万元人民币汇入王冬的中国工商银行账户（955……1772）。
3、证人吕清国（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司原法定代表人）的证言。
证明：2010年5月31日，王冬在北京通过电话向其报称正在英国佳士得拍卖行竞拍一尊乾隆年间碧玉佛坐像，含拍卖佣金共需支付人民币525万元。在与其通话的同时，王冬还用英语与对方讲话，然后告诉其竞拍成功。其表示接受此价格后，王冬又提出他个人想在此物品拍得的价款中入股100万元，由公司出资剩余的425万元。王冬和其通电话时，其和公司股东冯年年都在咸阳公司的办公室。
2010年8月9日，其在中国农业银行秦都营业部给王冬指定的“王菲”账户汇款225万元；同日，其在中国银行咸阳人民东路支行从“刘栓仓”账户给王冬指定的“王菲”账户汇款200万元。
事后，公司从2010年花艺文化出版2011年古董《拍卖年鉴》2-39页信息中得知，该拍卖不是在英国而是在香港举行的，且实际拍卖价值为218万港币，折合人民币177万余元。公司实际汇给王冬拍卖款425万元，王冬仅此一项物品的拍卖就侵占公司资金248万余元。
4、证人冯年年（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司监事、股东）的证言。
证明：2010年6月初的一天，其和吕清国在咸阳的办公室时，吕清国接到了王冬的电话，吕清国说王冬参加了一个拍卖会，看上了一件物品，吕清国同意他进行拍卖，王冬在电话里一会儿英语，一会儿汉语，讲了大概半个小时，最后说是以525万元人民币的价格拍下了。其听吕清国说是个佛像之类的东西。
后来吕清国说王冬还要在这里面入股100万元，公司只要给王冬425万元就好了。然后，公司通过借款等方式加上公司的资金在8月9日给王冬指定的账户汇款425万元。
5、证人侯芳玲（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司财务人员）的证言。
证明：2010年8月份，公司因王冬为公司收购碧玉佛像而汇出的425万元是分两笔汇出。一笔是200万元，是由吕清国从刘栓仓那里借的钱，这笔钱是从咸阳市渭城区人民东路的银行汇出的；另一笔225万元是吕清国在咸阳秦都农业银行汇出的。
6、证人刘栓仓的证言。
证明：吕清国为了给他们公司买东西，于2010年8月9日向其借款200万元，让其直接把钱汇到了一个叫王菲的账户里，吕清国当时还给其写过一张借条。
7、证人王菲的证言。
证明：2010年8月9日，王冬给其说他有朋友要从中国银行和农业银行给他打两笔款，王冬没有这两个银行的卡，就要借用其的账户收款，其同意后，将其这两个银行的账户告诉王冬，之后其收到两笔款共计425万元，但之前王冬欠其25万元，其和王冬说好了，把其中的25万元当做王冬给其的还款，只给王冬打了400万元。
8、被告人王冬的供述。
证明：2010年5月份的时候，其用自己的拍卖号码在香港佳士得拍卖会上登记，并在5月31日的拍卖会上以218万港币的价格竞拍到乾隆年间碧玉佛像，其通过电话告诉吕清国这件艺术品的价格是525万人民币，其想在其中投资100万人民币，其余的425万人民币由吕清国付。其和吕清国通电话时，其又给hoho打电话，是演了一出戏给吕清国看，意思就是要让吕清国认为其和拍卖行在交谈物品的价格，让吕清国相信物品的拍卖价格就是525万元。随后，吕清国同意其报的525万人民币，并在8月份将425万人民币打给其，其去香港将物品拿了回来，其给拍卖行支付了218万港币，吕清国多给的钱其自己拿走了。按照其给佳士得拍卖行付款时的汇率，218万港币应折合人民币175万左右，吕清国共给其打了425万人民币，其一共侵占了公司240多万元的资金。这些钱其自己平时花销、给自己买古董花完了。购买碧玉长寿佛像时，给王菲账户打款425万元，但王菲给其转了400万元，因为其还欠王菲的钱，王菲把其欠的25万元扣掉了。其认可收到了425万元全款。
二、2010年3月23日，被告人王冬受咸阳上林古艺苑文化传播有限公司委派，在美国佳士得拍卖行的拍卖会上竞拍一尊18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛，拍卖的成交价格为231.07万元人民币（折合33.85万美元），其用公司在香港苏富比拍卖行的800万港币贷款支付了该笔货款。同年6月，其在向公司报告800万港币贷款的购置用途时，将该艺术品的价格虚报为339万元人民币，将多报的107.93万元人民币占为己有。
上述职务侵占二的事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证英国佳士得有限公司北京代表处2012年10月16日《回函》、2013年4月15日佳士得香港有限公司法律部《回函》、鎏金铜嵌珐琅无量寿佛照片及银行汇率资料。
证明：英国佳士得有限公司北京代表处、佳士得香港有限公司在回函中称：该公司于2010年3月23日在纽约佳士得拍卖的鎏金铜嵌珐琅无量寿佛成交价为28万美元，买方佣金为58500美元，竞买人为王菲，付款时间为2010年4月30日。
中国银行股份有限公司咸阳分行出具汇率材料证明：2010年4月30日美元与人民币的汇率为682.63。无量寿佛的成交价33.85万美元折合人民币231.07万元。
2、书证2010年6月26日《咸阳上林古艺苑文化传播有限公司2010年3-4月份在香港抵押贷款800万港币购置的工艺品清单》及相关图片。
证明：该公司2010年3-4月份在香港抵押贷款800万港币购置的工艺品清单中记载：一、明代御制珐琅龙纹天鸡钮仿汉壶尊35万；二、清金嵌红宝石唐卡50万元；三、明珐琅莲花纹方瓶50万元；四、明珐琅山水纹插瓶70万元、五、清白玉龙纹佩、白玉平安佩一对38万元；六、清珐琅佛家八宝一对（螺宝、扇宝）90万；七、18世纪鎏金珐琅无量寿佛339万。共计672万元人民币。在此清单中无量寿佛报价为339万人民币。
3、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司提供的香港苏富比有限公司三张《贷款明细》、香港苏富比有限公司2013年4月17日、2013年4月25日《回函》。
《贷款明细》证明：2010年3月2日苏富比提供给王冬的贷款记录为800万港币。2010年9月1日苏富比提供给王冬的贷款记录为1050万港币。共计1850万港币，折合人民币为1609.5万元。两项利息共计146.9万港币（折合人民币约为117万元）。
《回函》证明：咸阳上林古艺苑文化传播有限公司提供的三张贷款文件为苏富比香港的打印文件的副本。该文件载有苏富比香港在相关时期提供给王冬贷款的记录，包括贷款本金和所孳生的利息的信息。
4、证人吕清国的证言（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司原法定代表人）。
证明：2010年3月23日，王冬受公司委托参加美国佳士得拍卖行拍卖18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛。王冬向公司报成交价33.85万美元，折合人民币219万元，经公司同意后，从公司在香港的抵押贷款800万港币中扣除支付，但实际被王冬扣除339万元人民币。王冬从中拿走120万元，至今拒不交回公司。
5、证人王菲的证言。
证明：2010年3月份，王冬打电话在美国纽约佳士得拍卖行竞买了一件无量寿佛，付款人也是王冬。当时佳士得拍卖行把其和王冬俩人给弄乱了，所以账单上是其的名字，佳士得把账单寄到其处，其后写了一份委托授权书，内容是由王冬进行付款和提货。这个无量寿佛和其没有关系。
6、被告人王冬的供述。
证明：其从美国纽约佳士得拍卖行拍回来18世纪鎏金珐琅无量寿佛，当时大约是不到250万元人民币买回的。回来后其将价格告诉吕清国了。18世纪珐琅无量寿佛用的是其朋友王菲的拍卖客户号进行登记的，所以发票上开的是王菲的名字，实际上购买人是自己。其以自己的名义从香港苏富比拍卖行贷款的800万元港币，其从中拿出了250万元人民币付了这笔钱。18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛是上林苑公司的。
这800万港币贷款其共帮公司买了7件东西，后来公司将这笔贷款还了，其在和吕清国对账时对不上，因为有一部分钱是其自己日常花销花了，其在算购货款时将无量寿佛的价格算为339万，就告诉吕清国这件无量寿佛是花339万买回来的，这样就算够了800万元港币。
三、2011年10月11日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司汇给被告人王冬购货款950万元人民币，用于为公司收购艺术品，被告人王冬采用侵吞方式将该笔购货款占为己有。
上述职务侵占三的事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证银行凭证、借款单、2013年2月5日林小琴出具的《证明》。
证明：2011年9月28日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司向林小琴借款900万元，2011年10月1日吕清国账户（622……2519）存入900万元，2011年10月11日吕清国账户（622……2519）向王冬账户（622……5414）汇款950万元。
2、书证《纽约苏富比付款说明》。
证明：2010年6月9日，纽约苏富比拍卖行向王冬出示了382.225万美元的付款说明。
3、书证御制铜鎏金转花转水法大吉葫芦钟资料、咸阳上林古艺苑文化传播有限公司与北京保利国际拍卖有限公司签订《清乾隆铜鎏金转花转水法大吉葫芦钟委托拍卖合同》、2013年1月31日北京保利国际拍卖有限公司《说明》及相关《结算表》。
证明：2011年4月8日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司与北京保利国际拍卖有限公司签订《清乾隆铜鎏金转花转水法大吉葫芦钟委托拍卖合同》；委托方为咸阳上林古艺苑文化传播有限公司，成交价6800万元，扣除佣金等5000元，合计6799.5万元。
4、书证银行凭证。
证明：2011年4月20日、7月13日，北京保利国际拍卖有限公司通过交通银行、中信银行分两次向咸阳上林古艺苑文化传播有限公司支付水法钟货款6430.6277万元；2011年7月19日，咸阳上林古艺苑文化传播有限公司通过公司账户向公司法定代表人吕清国账户转账1000万元；次日，吕清国账户向自己在中国民生银行北京劲松支行账户汇款500万元；2011年8月12日，吕清国通过自己账户向王冬中国民生银行账户打款340万元。同年8月29日、9月27日，王冬民生银行账户分三次分别取款150万元、90万元、95.7万元，合计335.7万元。其中150万元汇入张秋羽账户、90万元汇入王冬工行账户，9月8日转入上海商业银行消费821500.30元、95.7万元汇入王冬招行账户用于归还其在招行的贷款。
5、证人吕清国的证言（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司原法定代表人）。
证明：王冬给公司报称有一批艺术品想购买，需要950万元，公司于2011年10月份给王冬汇款950万元。2012年3月份左右，王冬给公司交回一批货物，说是用这钱购买的，有：乾隆时期泥金唐卡、珐琅冰梅纹三足炉、翡翠观音像、御制翡翠双兽面耳鼻烟壶、碧玉如意一柄、鎏金嵌宝石钟楼八音钟。他说还有一部分没交回来，具体是什么公司不知道。后来，他又将翡翠观音像、御制翡翠双兽面耳鼻烟壶、鎏金嵌宝石钟楼八音钟拿走去拍卖了。
这950万元中的900万元是其向林小琴借款的。公司从拍卖水法钟的获款中拿出340万作为报酬付给王冬。
清乾隆水法葫芦钟是在北京保利国际拍卖有限公司拍卖的，当时参与的人有其和冯年年、黄思铭、王冬、张晓东、蒋朝显。当时，王冬没有给其介绍过万建这个人，其从来没有听说过这个人的名字。
6、证人冯年年（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司监事、股东）的证言。
证明：2011年王冬为公司卖出水法钟后，公司支付给王冬340万元作为他的报酬。目前为止，公司只有这一次给王冬支付过报酬。
7、证人侯芳玲（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司财务人员）的证言。
证明：2011年9月，其公司要给王冬汇款购买艺术品，当时公司账上钱不够，吕清国董事长通知其填了一张借款单，其记得是向福州一个叫林小琴的人借了900万元人民币，并且是由其在该借款单上加盖的公司财务专用章。
挪用资金事实
被告人王冬自2010年5月至2012年6月期间，将其经手管理的咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的经营资金690.94万元人民币挪归个人使用，至今未交还公司。具体事实如下：
一、2011年10月5日，被告人王冬将其为咸阳上林古艺苑文化传播有限公司购买的一尊18世纪鎏金铜嵌珐琅无量寿佛在香港苏富比拍卖行以落槌价500万港币的价格卖出，除去佣金、保险费等，共得366万元人民币（折合450万港币）归自己个人使用，至今未交还公司。
二、2009年10月份，被告人王冬为咸阳上林古艺苑文化传播有限公司筹建人吕清国购买了一对紫檀百宝嵌耕织图挂屏，被告人王冬向吕清国报价280万元人民币，吕清国向王冬付款280万元人民币，但王冬实际购买价格为180万元人民币，后吕清国对该物品的价格提出质疑，王冬改口为180万元人民币，但未将多付的100万元人民币退回。2010年12月4日，被告人王冬将该对紫檀百宝嵌耕织图挂屏在北京匡时拍卖公司举行的拍卖会上以139.18万元人民币的价格卖出，加上之前未退回公司的100万元人民币，花161万元人民币为公司购买了一件翡翠观音立像，其余59.94万元人民币归自己个人使用，至今未交还公司。
三、2010年底，被告人王冬将咸阳上林古艺苑文化传播有限公司的白玉插屏一件（购入价50万元人民币）私自卖掉，所得款项归自己个人使用，至今未交还公司。
四、2010年5月17日，被告人王冬将咸阳上林古艺苑文化传播有限公司收藏的一对清中期紫檀宫灯送北京诚轩拍卖公司拍卖，成交价为400万元人民币，扣除卖方佣金、保险费等费用，共得355万元人民币。王冬未经公司同意，将其中的28.032万元人民币和自己在本次拍卖会上卖出的清乾隆太平有象铜香炉所得的款项12.288万元人民币一起用于抵扣自己在同次拍卖会上购买的明早期掐丝珐琅缠枝莲纹双耳三足炉的价款（价格为40.32万元人民币）。剩余的款项除为公司在日本以140万元人民币的价格购买的乾隆珐琅铸胎芭蕉叶熏炉一件外，余款186.97万元人民币归自己个人使用，至今未交还公司。
上述挪用资金事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证香港苏富比有限公司的代表律师高伟绅律师行2012年11月21日《回函》。
证明：2011年10月5日拍卖的清乾隆鎏金铜嵌宝石无量寿佛坐像逞铜胎掐丝珐琅背光及莲座买入价500万港币，付款时间2011年11月9日。
2、书证中国银行股份有限公司咸阳分行提供的《汇率材料》。
证明：2011年11月9日港币与人民币的汇率为81.35，则无量寿佛的卖出价500万港币折合人民币406.75万元。实得款450万元港币折合人民币366万元。
3、书证北京匡时国际拍卖有限公司2012年10月15日出具的《证明》及进账单。
证明：该公司于2010年12月4日北京匡时五周年秋季拍卖会清代宫廷艺术品专场中，拍卖品紫檀框漆地嵌百宝耕织图挂屏落槌价为155万元人民币，扣除相关费用后支付给委托方王冬人民币139.18万元人民币。
4、书证北京东正拍卖有限公司2012年11月13日出具的《证明》及《竞买登记交款单》、《收款结算账单》、《成交确认书》。
证明：该公司于2011年6月5日拍卖的翡翠观音立像落槌价为140万元，佣金为21万元，竞买人为王冬，实际支付总额为161万元，付款账号为王冬（955……1772），付款时间为2011年6月15日，取货人是王冬本人。
5、书证香港苏富比有限公司的代表律师高伟绅律师行2012年11月21日《回函》。
证明：2011年12月15日在巴黎拍卖的铜螭龙耳长方香炉落槌价6万欧元，买方佣金12750欧元（即总买入价为72750欧元）。
6、书证中国银行股份有限公司咸阳分行提供的《汇率材料》。
证明：2011年12月15日欧元与人民币的汇率为823.93。铜螭龙耳长方香炉的买入价7.275万欧元折合人民币59.94万元。
7、书证公证书、三份古董清单传真件。
证明：2010年8月4日，王冬给公司传真的清单中白玉插屏报价为50万元人民币。
8、书证北京诚轩拍卖有限公司2012年10月15日出具的《证明》、北京诚轩拍卖有限公司提供的中国工商银行资金汇划补充凭证、2013年4月10日《关于王冬在北京诚轩拍卖有限公司2010春季拍卖会上所得拍卖款的说明》。
证明：其公司于2010年5月17日北京诚轩2010春季拍卖行瓷器工艺品专场中，拍卖品清乾隆铜鎏金吐水金鱼座紫檀宫灯一对，落槌价为400万元人民币，扣除相关费用后支付给委托方王冬355.602万元人民币。王冬还在该拍卖会上卖出清乾隆太平有象铜香炉一件，扣除佣金、保险费等应支付给委托方王冬12.288万元人民币。同时，王冬还在该拍卖会上以竞买人的身份竞买到一件明早期掐丝珐琅缠枝莲纹双耳三足炉，王冬应支付给北京诚轩拍卖有限公司40.32万元人民币。以上，王冬在该拍卖会上卖出的拍卖品收入小计367.89万元人民币，抵扣其竞买拍卖品应交款项40.32万元人民币，2010年8月23日通过北京诚轩拍卖有限公司账户（020……0804）支付给王冬账户（955……1772）327.57万元人民币。
9、证人吕清国（系咸阳上林古艺苑文化传播有限公司原法定代表人）的证言
证明：公司知道王冬卖掉紫檀宫灯一事，其事前不知道王冬将公司另外三件艺术品（无量寿佛、紫檀百宝嵌耕织图挂屏、白玉插屏）拍卖出去的事情。公司是从《拍卖年鉴》、拍卖行等处得知王冬将上述艺术品卖掉了。后其代表公司多次给王冬打电话、发信息催要，但王冬拒绝提供这些艺术品卖掉后所得资金的去向。
2009年10月，王冬受公司委托为公司购买一对紫檀百宝嵌耕织图挂屏，当时王冬报称该工艺品是280万元购得，公司即付款给王冬。后公司对该物品价格提出质疑，王冬改口称按180万元计算，并承诺将公司多付的100万元退还，但至今未还。2010年10月，其未向公司汇报，通过北京匡时国际拍卖公司将该物品卖出，所得款项也并未交给公司。其多次当面及电话催要，他均未交回公司。2012年6月份，其公司通过拍卖公司才得知其已将该物品拍卖的消息。
在王冬整理公司的库存货物时传真给公司的古董清单里面有“翡翠雕观音立像”。这件物品的所有权属于公司，但王冬在2012年3月份又将这件物品拿走了。
2010年1月份，其和黄思铭在河北涞水县艺联木刻厂花了26万元人民币购买了紫檀宫灯，还花了16万元进行了维修。后王冬经其委托将该艺术品进行拍卖，拍卖款400万元人民币，除去佣金、税费等，公司实得355万元左右，王冬用这355万元中的140万元为公司买了一件乾隆珐琅铸胎芭蕉叶熏炉，还有215万元王冬既不给公司说干什么用了，也不给公司退回来。其不知道清乾隆太平有象铜香炉、明早期掐丝珐琅缠枝双耳三足炉是谁的。
从2012年6月中旬开始，王冬就脱离了公司的管控，其给他打电话也不接，给他发信息他也不回，其还去王冬家里和他店里找他，其公司的股东冯年年当时和其一起到北京找王冬了，找不到王冬后，给王冬打电话，王冬不接，只回短信，一会给公司说他在欧洲，一会又说他在迪拜，但是其通过侧面了解当时王冬就在北京，但是他就是避而不见其公司人员，无奈之下公司才向公安机关报案。
<div s','2018-12-29
18:05:09',0,'web',NULL),(2452107,'175125a8-c100-412a-bdd3-21f03ca5a76b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2538\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）什邡民初字第1379号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"175125a8-c100-412a-bdd3-21f03ca5a76b\",\"案件名称\":\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"什邡市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"什邡市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，因本案与（2015）什邡民初字第1376-1378、1383-1390号11案的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，为此，本院将12案合并于2015年10月9日、11月4日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖邦莉、袁成刚，被告委托代理人黄南铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452047744000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书
（2015）什邡民初字第1379号\");$(\"#hidDocID\").val(\"175125a8-c100-412a-bdd3-21f03ca5a76b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）什邡民初字第1379号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"什邡市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2538\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告简成彬诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-06\\\\\",\\\\\