wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民��字第939号
上诉人（原审被告）张星大。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芹。
委托代理人齐好锋。
原审被告刘学尧。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
原审被告郑翠玲。
原审被告单宝森。
上诉人张星大因与被上诉人刘芹，原审被告刘学尧、郑翠玲、单宝森民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月31日，张星大经刘学尧、郑翠玲、单宝森担保，向刘芹借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借现金300000元，借款期限60天，保证按时归还借款，如逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付借款本金30%的违约金。刘学尧、郑翠玲、单宝森在借条��方担保人处签名，该处载明：“我自愿为借款人提供担保保证，并承担连带责任，担保期限2年”。刘芹支付借款后，张星大于同日出具确认书一份，内容为：我确认已于2011年8月31日收到借款300000元。该款经刘芹催要，张星大至今未还。
以上事实，有借条、确认书及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，张星大向刘芹借款后未按时返还，刘芹要求其返还借款的主张，有借条、确认书证实，予以支持。张星大填写的借条中并未写明债权人姓名，现刘芹持有借条、确认书起诉符合法律规定，张星大辩称刘芹只是介绍人，实际债权人是王德芬，未提供证据证实，不予采信。刘芹支付借款有张星大出具的确认书证实，张星大辩称实际收到264000元，无证据证实，不予采信。张星大拖欠借款不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还刘芹借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。刘学尧、郑翠玲、单宝森作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张星大追偿。单宝森未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张星大返还刘芹借款300000元；二、张星大按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付刘芹逾期利息（300000元自2011年11月1日起计算至判决生效之日）；三、刘学尧、郑翠玲、单宝森对上述款项承担连带清偿责任。刘学尧、郑翠玲、单宝森承担保证责任后，有权向张星大追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由张星大、刘学尧、郑翠玲、单宝森负担。
上诉人张星大不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2011年8月31日通过被上诉人介绍，向第三人王德芬借款30万元，并未向被上诉人借款。借款时王德芬让上诉人在借款协议上签了字，协议上未写明出借人是谁，被上诉人现以该借款协议向上诉人主张权利，与事实不符。二、借款时约定借款期限60天，利息按月息6分计算，出借人王德芬倒扣了两个月的利息，仅支付上诉人借款264000元，本金应当按实际借款额计算。三、借款协议签订后，上诉人虽未按时归还借款本金，但自2011年12月起，按月息7分向王德芬支付利息至2012年8月25日。综上，上诉人从未向被上诉人借过���，被上诉人对借款时间、借款地点、借款交付方式等均未提交证据加以证实，原审判决证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘学尧答辩称：认可上诉人张星大的上诉主张。
原审被告郑翠玲未提交书面答辩意见。
原审被告单宝森未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张星大对被上诉人刘芹提交的借条的真实性并无异议，本院直接予以确认。因刘芹持有借条，而张星大并未提交证据证实刘芹系非法取得该借条，故根据合同的相对性原则，刘芹据此主张与张星大形成有效的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。张星大主张实际出借��为王德芬，其应与王德芬形成借款合同关系，没有事实依据，本院不予采信。张星大在借条上确认其于2011年8月31日收到借款30万元，故其主张实际收到的借款本金应为264000元，因未提交反驳证据予以证实，本院不予支持。张星大主张按月息7分支付借款利息至2012年8月25日，因刘芹不予认可，张星大亦未提交证据予以证实，本院不予采信。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张星大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔福涛
二〇一三年六月三日
书记��王新艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市维明南大街。
法定代表人：张庆伟，该省省长。
被上诉人（原审原告）：滁州皖能欣科工贸有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：叶光友，该公司董事长
上诉人河北省人民政府与被上诉人滁州皖能欣科工贸有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来民二初字第00182-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省人民政府上诉称：1、一审裁定认定:“河北省无障碍设施标志安装管理大队隶属河北省无障碍设施建设领导小组”与事实不符，语法无据，实际上安装管理大队的隶属关系属于河北省侨商会，2、一审认定本案系承揽合同，认为合同履行地在承揽方所在地安徽省来安县，由来安县人民法院审理，认定事实和适用法律依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律认定双方法律关系并确定本案管辖不当，请求二审法院查明案件事实，将案件移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据原审原告提供的起诉材料，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人的诉讼请求为支付加工费，争议标的为给付货币，本案应确定接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在安徽省来安县辖区内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。河北省人民政府上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人其他上诉请求不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘 严
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢159号
申请执行人殷海军
被执行人殷允强、杜泽营
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第184号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年九月五日
书记员 孔 杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终第194号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳XX，男，汉族，山西省陵川县人，大专文化，下岗工人，捕前住户籍地。曾因吸食毒品2013年9月1日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月22日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人崔利军，山西省泽州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔X，男，汉族，山西省洪洞县人，高中文化，泽州县XX公司职工，现住户籍地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年8月26日因病转取保候审。
辩护人李海斌，山西省君宜律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人靳XX、乔X犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出(2016)城刑初字第63号刑事判决。被告人靳XX、乔X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审审理期间，乔X的辩护人提供晋城市公安局城区分局钟家庄派出所情况说明，证明公安人员在乔X的协助下抓获靳XX。现需对该情况说明举证、质证，核实乔X是否构成立功。
本院认为，原判决认定部分事实不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初63号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 霍敏翔
审判员 秦树杰
二〇一六年七月十四日
书记员 郭红霞
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛雷法民二初字第172号之二
原告陈贤，男，汉族，住雷州市。
原告莫保盛，男，汉族，住雷州市。
原告黄韬，男，汉族，住雷州市。
原告林应连，男，汉族，雷州市，
被告黄震华，男，住雷州市。
被告雷州市辉冠房地产开发有限公司。住所地雷州市西湖大道五横路（水店开发区6.A14号商铺）。
法定代表人黄震华，经理。
本院在审理原告陈贤、莫保盛、黄韬、林应连诉被告黄震华、雷州市辉冠房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月12日书面向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告提出撤回本案的起诉申请，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贤、莫保盛、黄韬、林应连撤回起诉。
案件受理费73400元，减半收取36700元，由原告陈贤、莫保盛、黄韬、林应连负担。
审判长 吴正觉
审判员 符良才
审判员 官永生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 洪 洁
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更258号
罪犯赵德军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年4月23日作出（2015）平刑初字第223号刑事判决，认定被告人赵德军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5500元（2016年9月2日缴纳罚金人民币5500元）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯赵德军减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵德军的悔改表现，有罪犯赵德军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵德军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 薛维红
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2716号
原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码91500102711668410E。
法定代表人：石兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：唐发隆，男，1966年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆文心物业管理有限公司与被告唐发隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石颖（特别代理）和被告唐发隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆文心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐发隆立即支付原告为其垫交的水、电、气费11536.35元，物业服务费及垃圾费504.40元,共计14040.35元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住的重庆市涪陵区XX小区是原告在提供物业服务。原告在为被告提供服务期间，被告从2015年6月起至今拒交物业服务等费用。经原告催收无果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告唐发隆辩称：实际使用的水、电、气费我承认缴纳，公摊部分原告没有按照国家物管规定分摊，我不认可。物业管理费我不承认缴纳，因为原告没有按照国家物业管理条例规定的服务收费标准，计费方式及计费起始时间、权利义务等内容进行对应的服务和收费，且服务管理质量差。
原告重庆文心物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了《物业管理委托合同》、物业公司名称、公章变更复印件、移交清单、小区公示栏、通报复印件、汇报复印件、欠费明细表，照片和被告提供的物业条例等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：被告唐发隆系重庆市涪陵区XX小区花园的业主，该小区至今没成立业主委员会。2005年4月15日2012年4月18日涪陵建业房地产开发有限公司与涪陵区秦伦特物业管理有限公司签订前期物业合同，由涪陵区秦伦特物业管理有限公司对该小区提供物业服务。2007年5月，涪陵区秦伦特物业管理有限公司依法变更为涪陵区志远物业管理有限公司。2014年2月28日，原告接管了该小区的物业服务工作，并与涪陵区志远物业管理有限公司签订了XX小区物业交接协议，双方就物业服务费和代收代缴水、电、气产生差额的实际执行标准及水、电、气费分摊方式进行了约定：物业服务费，由每栋别墅360元/月调整为每栋别墅180元/月；水、电、气公摊，住宅（包括别墅）按业主户表的实际用量加上浮13%的线路损耗、总表与户表的差额及公用设施的用水用电乘水、电、气部门的来价进行收取。后原告对该小区一直进行物业服务至今。但被告唐发隆从2015年6月起，以原告未按照国家物业管理条例规定的服务收费标准，计费方式及计费起始时间、权利义务等内容进行对应的服务和收费，且服务管理质量差为由拒交物业服务等费用。至2017年2月止，已拖欠原告物业服务费、垃圾费504.40元，为其垫交的水、电、气费11536.35元、共计人民币14040.35元。原告向被告催收无果，遂于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，被告唐发隆所居住的重庆市涪陵区XX小区至今没成立业主委员会，该小区一直按照前期物业服务合同在进行物业服务。后原告从2014年2月起进入该小区为小区提供物业服务，并按与涪陵区志远物业管理有限公司签订的交接协议约定进行物业管理服务至今，收取各种物业服务费用，可见双方形成了事实上的物业服务关系。原告实际为被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用。综上所述，原告请求被告给付尚欠的物业等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的意见因均无充分的证据证明，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐发隆在本判决生效后十日内支付原告重庆文心物业管理有限公司物业服务等费用等共计人民币14040.35元。
如果被告唐发隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐发隆负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年六月二十六日
书记员 李萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第1005号
原告淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
两原告共同的委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人唐艳艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院在受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一六年一月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫来民初字第00491号
原告林跃，居民。
被告卓为志，居民。
被告刘彩虹，居民。
原告林跃与被告卓为志、刘彩虹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林跃到庭参加诉讼，被告卓为志、刘彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告卓为志于2012年7月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）签订《小额联保借款合同》一份，约定借款80000元，由原告提供担保，约定年利率15.66%，到期时间为2013年7月25日。借款期限届满后，借款人一直未能偿还借款本金及利息，邮储银行于2013年10月8日诉至宿迁市宿城区人民法院。该院经审理，于2013年10月8日作出（2013）宿城商初字第0757号民事判决书。后由原告代为偿还50000元。原告多次向被告追偿垫付款无果，故诉至法院，要求被告偿还原告垫付款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告卓为志、刘彩虹未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告卓为志经原告林跃、案外人盛继刚、杨贤玲、胡美侠担保从案外人邮储银行贷款80000元，约定年利率为15.66%，借款期限至2013年7月25日。被告刘彩虹向邮储银行出具了共同还款承诺书。借款到期后，被告卓为志未能按时偿还借款，邮储银行向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院于2013年10月8日作出（2013）宿城商初字0757号民事判决书，邮储银行申请该院强制执行执行。2015年4月20日，原告林跃向邮储银行缴纳本息50000元。后原告索要无果，因而成讼。
以上事实，有宿迁市宿城区人民法院民事判决书、执行结案通知书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告卓为志、刘彩虹借款的保证人在履行了保证责任后，有权向被告卓为志、刘彩虹追偿，故对原告向被告追偿担保款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卓为志、刘彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓为志、刘彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林跃偿还担保款50000元。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告卓为志、刘彩虹负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60)预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李海港
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2014﹚方执字第29号
申请执行人彭爱桃，女，1957年3月27日出生，住怀化市。
被执行人阳建华，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2012）方民二再初字第3号民事判决书，责令被执行人阳建华履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人阳建华无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民二再初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周向阳如发现被执行人杨司湘有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人周向阳再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 谦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠中法立民终字第151号
上诉人（原审原告）惠州市智海康实业有限公司，住址：惠州市惠阳区。
法定代表人曾伟勤，系该公司总经理。
上诉人惠州市智海康实业有限公司因与惠州大亚湾中超实业有限公司（以下简称中超公司）、惠州大亚湾投资控股有限公司（以下简称投资公司）确认债权转让合同效力纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、中超公司通过与投资公司签订《债权转让合同》取得了惠州大亚湾澳富实业公司（以下简称澳富公司）债权人的身份，并因此针对上诉人提起多次诉讼，投资公司是以澳富公司债权人的身份要求撤销澳富公司与上诉人的交易，若中超公司与投资公司签订的《债权转让合同》被确认无效，则中超公司针对上诉人提起撤销权诉讼的主体资格将不复存在，故本案的处理结果与上诉人具有法律上的直接利害关系。且合同法第52条规定恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效，据此，如果第三人认为他人之间的合同侵害其利益的，应该有权请求确认合同无效，且只能请求确认合同无效，如果第三人不能起诉，将没有人在第三人利益受侵害的情况下有提起确认合同无效程序的动力，该条文的有关内容将形同虚设；2、上诉人于2013年3月27日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院递交起诉状，递交材料后，该法院在法定的7日内，既不立案也未出具不予受理裁定书，经上诉人多次催讨，该法院才作出不予受理裁定，违反了《民事诉讼法》关于审查期限的相关规定。综上，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，上诉人是与本案有直接利害关系的第三人，有权请求法院确认该合同无效。
本院经审理查明，澳富公司欠信达公司广州办事处债权本金46500000元及利息，经惠州市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）惠中法经初字第111号民事判决予以确认，并以（2001）惠中法执字第220号立案执行。2008年10月17日，投资公司与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）签订一份《债权转让合同》，将信达公司对澳富公司等3家公司的债权转让给投资公司。2008年11月4日，投资公司将上述债权转让给中超公司。2008年11月10日，投资公司向惠州市中级人民法院出具《关于惠州大亚湾澳富联营公司执行案件债权转让的函件》，要求将申请执行人变更为中超公司，2008年12月11日，惠州市中级人民法院出具(2001)惠中法执恢字第220号之一民事裁定，将执行申请人变更为中超公司。
另查，2007年7月24日，上诉人与澳富公司签订一份《土地转让协议》，受让了澳富公司位于惠州市惠阳区淡水泗水村的30000平方米土地使用权，并出资办理了《国有土地使用证》。
本院认为，上诉人请求确认无效的《债权转让合同》发生在投资公司和中超公司之间，转让的合同标的物中有关澳富公司的债权是经法院审判确认并已进入执行阶段的信达公司对澳富公司享有的债权，投资公司及中超公司接受的也仅为对澳富公司享有的债权，并非澳富公司的资产。澳富公司作为信达公司转让债权资产包中的一个债务人，不是债权转让合同当事人或者合同相对人的债权人，其与本案债权转让合同没有直接的利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘旭聪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初815号
原告谢多成，男。
原告谢多雄，男。
两原告委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告谢江涛，男。
被告谢志荣，男。
被告谢桂林，男。
被告资兴市碑记乡高桥煤矿。
法定代表人谢桂林，系该矿矿长。
本院在审理原告谢多成、谢多雄与被告谢江涛、谢志荣、谢桂林、资兴市碑记乡高桥煤矿劳务合同纠纷一案中，原告谢多成、谢多雄于2016年7月13日向本院申请撤回对被告谢江涛、谢桂林、资兴市碑记乡高桥煤矿的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢多成、谢多雄向本院申请撤回对被告谢江涛、谢桂林、资兴市碑记乡高桥煤矿的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢多成、谢多雄撤回对被告谢江涛、谢桂林、资兴市碑记乡高桥煤矿的起诉。
审判员 李 漫
二〇一六年七月十四日
书记员 黄梦乔
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2664号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。
负责人：陈雪海，行长。
被告：冯维贵，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省安县。
被告：何春，女，汉族，生于1977年5月17日，住绵阳市涪城区。
本院于2016年5月27日受理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告冯维贵、何春金融借款合同纠纷一案，并通知原告在7日内预交案件受理费5200元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元，免予收取。
审判员 赖冬梅
二〇一六年七月十四日
书记员 胡益鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8180号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：杨玉珍(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1240号
申请执行人任某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00555号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月八日
书记员 高 歌
湖���省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初254号
原告徐勇。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告湖南新华印刷集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号。
法定代表人胡建勇，该公司董事长。
委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人刘立新，湖南云天律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐勇诉被告湖南新华印刷集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉��
本案受理费7556元，减半收取3778元，由原告徐勇承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李国志
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 任 友
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4526号
原告张占雨,男,1987年3月23日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告林征征,男,1985年12月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告张占雨与被告林征征民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后,由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告张占雨到庭参加诉讼,被告林征征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告是朋友关系。2015年6月28日,被告因琐事向原告借款人民币28000元,口头约定一天后偿还。但被告没有按约还款。2015年9月4日原告找到被告要求其还款,被告当即偿还5000元,并约定2015年9月15日偿还15000元,其余借款于2015年9月30日前还清,被告同时出具借款条一份。到约定还款期限后,原告多次找被告索要借款,均被被告以种种借口拒绝。至今,被告仍拖欠原告借款人民币23000元。故此起诉要求:1、被告偿还原告借款23000元,并自2015年9月30日起至法院判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交由被告书写、签字捺印的借条原件一份,证明被告欠款的事实。
被告林征征未出庭亦未提交答辩材料及证据。
经审理查明,2015年6月被告林征征因有急用而向原告张占雨之妻借款28000元。原告得知借款情况后,找到被告林征征要求偿还借款,被告林征征偿还原告借款5000元,并出具借据一份,载明:今向原告借现金23000元,此款于2015年9月15日偿还15000元,其余借款于2015年9月30日还清。因被告未按约定期限偿还借款,原告起诉。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系,被告应当按约偿还原告借款。被告逾期还款的行为属于违约,应当承担违约责任,即自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止、以本金23000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告林征征于判决生效后五日内偿还原告张占雨借款23000元并给付原告逾期还款的利息(利息自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止、以本金23000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算数额)。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元已减半收取180元(原告已预缴),由被告林征征负担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年六月三十日
书记员 刘德跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0922执581号之二
申请执行人江西省万载县万盛纸业有限公司，住所地：万载县。
被执行人龙启新，男，汉族，万载县人，私营业主，户籍所在地：万载县，经常居住地：万载县。
本院于2017年9月27日作出的（2017）赣0922执581号之一冻结被执行人龙启新在银行存款的裁定，冻结了被执行人龙启新的银行存款105241元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙启新银行存款105241元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年十月九日
书记员 易家洪
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728财保6号
申请人:王某某,男,汉族
被申请人:王某甲,男,汉族
申请人王某某于2017年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某甲及吕某某名下的中国邮政储蓄银行镇巴县河西路邮政储蓄所、镇巴县农商银行、镇巴县农业银行的存款及王某甲、吕某某名下2014年至现在的存款进出流水情况。申请人王某某提供现金10000元作为担保。现申请人王某某以自行协商解决为由向本院申请撤诉，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回诉前保全申请。
案件申请费决定免予收取。
审判员 唐启斌
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 军
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初424号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龙某某，男，1996年12月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，2016年3月2被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
被告人尹某某，男，1998年1月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，2016年3月2被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人龙某某、尹某某犯盗窃罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、肖波出庭支持公诉，被告人龙某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月22日1时至4时许，被告人龙某某、尹某某、张某（另案处理）到重庆市南岸区四小区附近，由被告人尹某某、张某负责望风，被告人龙某某使用螺丝刀、剪刀等工具采取断线点火的方式，将被害人周某某停放在明佳路旁价值2250元的渝AES6**号牌红色建豪牌二轮摩托车盗走。后由被告人龙某某驾驶该摩托车搭载被告人尹某某、张某从南岸区行驶至巴南区八公里轻轨站，由被告人龙某某望风，被告人尹某某、张某采取钥匙开锁的方式将被害人李某某停放在轻轨站天桥下价值800元的蓝色建设牌二轮摩托车盗走。上述被盗摩托车共计价值3050元。
2016年3月1日13时许，公安民警在重庆市江津区几江街道云鼎阳光3号楼尚品宫烧烤店将被告人尹某某抓获，后由被告人尹某某带路在几江街道金钗路公路边查获上述蓝色建设牌二轮摩托车。同日，被告人尹某某按照公安机关的安排，分别电话联系被告人龙某某、张某，将二人分别约至江津区白沙镇高速路口、沙坪坝区歌乐山街道六扇门火锅店，后民警分别将被告人龙某某、张某抓获，并查获由被告人龙某某驾驶的上述渝AES6**号牌红色建豪牌二轮摩托车及摩托车钥匙。后民警将被盗摩托车及摩托车钥匙发还给被害人。
被告人龙某某、尹某某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龙某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车及钥匙等物证照片；立案决定书、受案登记表、车辆信息、购车发票、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍信息等书证；被害人周某某、李某某的陈述；被告人龙某某、尹某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录；道路监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、尹某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值3050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；被告人龙某某、尹某某到案后均如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某某、尹某某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，对被告人龙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵朦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执633号
申请执行人：董安平，男，1967年3月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。
法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。
申请执行人董安平与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第61号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年六月十五日
书记员 张烨东
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1567号
申请执行人：郑占英。
被执行人：史贵东、李姚。
本院在执行申请人郑占英与被执行人史贵东、李姚买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225执1567号执行通知书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：孟晓宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更586号
罪犯盛成成，无业。
罪犯盛成成因犯盗窃罪，于2007年12月26日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2011年11月24日，江苏省阜宁县人民法院作出（2011）阜刑初字第0277号刑事判决，犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年9月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0161号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年1月1日止。
执行机关认为，罪犯盛成成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准“改造积极分子”二次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系涉黑犯，应适当缩短减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯盛成成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯盛成成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛成成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛成成减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00643号
罪犯孟伟清，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)锡刑初字第82号刑事判决，以被告人孟伟清犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月3日经本院以(2013)苏刑执字第0361号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年1月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孟伟清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟伟清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟伟清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟伟清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年7月3日起至2032年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初104号
原告:沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码66958200-6。
法定代表人：张循，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：陈刚，该社员工。
委托代理人（特别授权）：龚勋，该社员工。
被告：饶中才，男，四川省沐川县人。
原告沐川县农村信用合作联社（以下简称沐川信用社）诉被告饶中才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员袁华英担任审判长与审判员聂大超、人民陪审员王世宣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、龚勋到庭参加诉讼，被告饶中才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限为：从2012年2月10日起至2014年2月9日，利率为9.4208‰，逾期利息加收50％为14.1311‰。合同签订后，原告于2012年2月10日按约向被告支付了借款。合同期满后，被告并没有按照合同约定向原告支付借款及利息。2016年1月20日属于原告的结息扣费日于当天扣划了被告账户中的1423.20元（其中本金1101.11元，利息322.09元）。原告诉请：一、判令被告归还到期贷款本金2万元及利息0.524335万元，本息合计2.524335万元（利息计算到2015年12月21日）之后的利息按照合同约定计算到本息付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求：一、判令被告归还贷款本金18898.89元及利息（利息从2012年2月10日到2014年2月9日以18898.89元为基数按9.4208‰月利率计算；从2014年2月10日至该借款还清之日止以18898.89元为基数按照月利率14.1311‰的逾期罚息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶中才未举证、未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，原告与被告饶中才签订借款合同，该合同约定：借款金额为人民币20000元，借款期限从2012年2月10日起至2014年2月9日止。贷款利率为月利率9.4208‰，逾期还款利率在9.4208‰的基础上加收50%。借款用途为建房。原告于签订合同当日发放贷款20000元。
另查明，原告沐川信用社于2016年1月20日系统自动扣划被告饶中才账户中1423.20元的资金（其中本金1101.11元及利息322.09元）。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、农户小额借款合同等证据予以证实。
本院认为：原告沐川信用社与被告饶中才签订的金融借款合同系双方真实意思表示，是有效的合同。该借款合同借款期限已届满，被告饶中才理应按照合同约定归还本金及支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶中才立即归还原告沐川县农村信用合作联社借款本金18898.89元及利息（从2012年2月10日到2014年2月9日按照月利率9.4208‰计算；从2014年2月10日至该借款还清之日止按照月利率14.1311‰的逾期罚息计算）；
二、原告自愿放弃其余诉讼请求。
本案案件受理费432.00元，由被告饶中才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 袁华英
审 判 员 聂大超
人民陪审员 王世宣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3125号
申请执行人：许秀珠，女，1959年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林景昌，男，1981年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：胡细红，女，1985年1月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许秀珠与被执行人林景昌、胡细红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 骆秀霞
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王志谦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更608号
罪犯宋兵，现在连云港监狱服刑。
罪犯宋兵因犯强奸罪于2014年6月16日被江苏省大丰市人民法院以(2014)大刑初字第0116号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2014年2月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯宋兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋兵予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋兵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋兵减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初2061号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:罗晓兰，女，1983年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告罗晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告罗晓兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗晓兰归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告罗晓兰承担。事实和理由：2012年3月28日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2013年1月30日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告罗晓兰至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
罗晓兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。被告罗晓兰经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月28日，被告以购买化肥为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，原告于同日向被告发放贷款40,000元，借款期限至2013年1月30日，约定借款年利率为11.808%，逾期按日利率4.92?计息。借款到期后,被告尚欠借款本金40,000元，借期内利息4,040.96元(40,000元×日利率3.282?×308天),本息合计44,040.96元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告罗晓兰系宜里镇龙头村村民，长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率11.808%（即日利率3.28?）给付借款利息，并按照日利率4.92?计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗晓兰在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息44,040.96元，并支付自2013年1月30日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.92?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费320元，由被告罗晓兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 徐云鹏
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 申金波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执60号之一
申请执行人贵阳金阳康盛建筑租赁站，住所地贵阳市观山湖区晋阳街道办事处大观村七组。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。
被执行人李华，男，汉族，1983年4月27日生，住贵阳市白云区。
被执行人刘宽华，男，汉族，1975年5月20日生，住贵州省修文县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第1871号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人李华、刘宽华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李华、刘宽华至今未履行义务。经查，被执行人李华、刘宽华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执60号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智勇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1427号
原告任某某，男，1979年12月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被告朱某某，女，1978年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
原告任某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员简希舜公开开庭进行了审理。原告任某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年8月经人介绍认识，于2002年8月11日在民政部门登记结婚；于2002年2月21日生育长子任某某，于2008年7月10日生育次子任某某；被告没有婚前财产，我们的共同财产就是一辆吉利轿车，还有5个月的按揭贷款未偿还，每月偿还1500元；没有共同的债权债务；由于婚前对对被告不够了解，婚后性格不合，被告对家庭和亲人不负责任，常为家庭琐事发生纠纷夫妻长期分居。在原告服刑期间被告经常赌博，现夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院判令原、被告离，婚生子由被告选择抚养。
在举证期限内，原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告任某某的身份证、被告朱某某及婚生子任某某、任某某常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚登记申请书，用以证明原、被告夫妻关系合法的事实。
3、永安镇田坝村委会的证明，用以证明任某某与结婚登记申请书上的“任永国“系同一人的事实。
被告辩称：原告诉称的事实不真实，因为我们第一个孩子出生了8年后才生育第二个孩子，这说明我们之间是有感情的；我们的共同财产就是原告所说的；现在只要原告同意补偿我现金50000元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
在举证期限内被告向本院提供以下证据：
1、被告朱某某的身份证复印件，用以证明被告的基本身份信息。
2、欠条，用以证明原告欠被告姐姐ＸＸ莲款项的事实。
经当事人举证，本院审查认证，对原、被告向本院提交的证据的证明效力确认如下：
原告提交的证据1、2、3以及被告提交的证据1，内容客观真实，来源合法，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的证据使用。被告提交的证据2，因原告不认可，被告又未提供证据佐证，对其证明效力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述和在举证期限内提交证据，可以认定以下事实：
2001年8月原、被告经人介绍认识，于2002年8月11日在民政部门登记结婚。2002年2月21日，双方生育长子任某某，现在崇新中学七年级读书，2008年7月10日生育次子任某某，现在崇新小学一年级读书。婚后双方购买一辆吉利轿车。婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由被告选择抚养。
本院认为：本案原告与被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件，双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生矛盾，原告提出与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告任某某提出与被告朱某某离婚的证据不充分、理由不成立。故对原告任某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 简希舜
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 鲁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1196号
申请执行人：桂启平，男，汉族，1979年9月15日出生，无固定职业，住哈密市。
被执行人：傅朝阳，男，汉族，1970年10月29日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第1044号民事判决书,即申请执行人桂启平与被执行人傅朝阳追偿权纠纷一案中，申请执行标的102300元。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行四查均未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月三日
书记员翟杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执恢90号
申请执行人朱光林。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人朱光林与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄 继
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初305号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张浩，男，1991年9月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为天津市宝坻区。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］299号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月29日1时许，被告人张浩饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号现代牌小型客车，由宝坻区“夜巴黎”KTV驶出，沿南城路自西向东行驶至瑞祥花园小区北门时，因操作不当，致车辆与小区北门东侧街牌相撞，造成车辆、街牌均损坏的交通事故。经检验，张浩每100毫升血液中酒精含量为121.55毫克，属醉酒。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，证人田某、孟某、杨某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、常住人口信息表等书证，血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、被告人的供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了因其犯罪行为造成的经济损失，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年五月五日
书记员 李泽阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初3592号
原告通辽市卓然装饰工程有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王雪桐，职务：经理。
委托代理人张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告刘小平,男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告通辽市卓然装饰工程有限公司诉被告刘小平装饰装修合同纠纷一案中，原告通辽市卓然装饰工程有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘小平的起诉。
本院认为，原告通辽市卓然装饰工程有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市卓然装饰工程有限公司撤回对被告刘小平的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告通辽市卓然装饰工程有限公司负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年七月十四日
书记员 付俊峰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1154号
申请执行人：甘南县巨宝镇工农村民委员会
被执行人：刘立卫
本院在执行申请人甘南县巨宝镇工农村民委员会与被执行人刘立卫不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5501号
原告：张锦程，男，汉族，1991年1月8日出生。
被告：高山，男，汉族，1967年4月26日出生。
原告张锦程诉被告高山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锦程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦程负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年六月十五日
书记员 闫德华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13279号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘康吹，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘康吹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘康吹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102939.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102939.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2586号
罪犯向延顺，男，1978年12月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一〇年六月十一日作出(2010)绍诸刑初字第475号刑事判决，以被告人向延顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向延顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向延顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向延顺提请减刑的事实清楚，证据充分。但因具有多个从严情节，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向延顺准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 戴皖涢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终96号
上诉人（原审被告）：刘红，女，1968年12月22日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人刘红的委托代理人：李伟，系刘红之夫，1974年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）：沈明，男，1982年10月25日出生。
上诉人李伟、刘红因与被上诉人沈明民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19585号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李伟、刘红上诉称：1、一审法院认���李伟、刘红的住所地位于北京市东城区×号，而该地址仅为李伟的户籍地址，刘红的户籍地址是北京市朝阳区×号（下称“×路×号”），故一审法院认定事实错误。2、一审法院认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，李伟、刘红截至本案立案之日在现住址北京市朝阳区×室（下称“×园×室”）居住时间并未超过一年，该现住地址不能认定为经常居住地；李伟、刘红自2014年至2015年底一直居住在刘红的户籍地址×路号，后于2016年1月搬到了×园×室居住至今，虽截至本案立案之日在该现住址居住时间未超过一年，但李伟、刘红在北京市朝阳区已经居住了三年���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定中的“地方”，并非指居住的房屋而是指居住的地区，李伟已经离开户籍所在地北京市东城区并在朝阳区连续居住了三年，北京市朝阳区为李伟的经常居住地；由于李伟的经常居住地、刘红的户籍所在地及经常居住地均位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。李伟、刘红据此上诉，请求撤销一审法院（2016）京0101民初19585号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理
沈明对于李伟、刘红的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：沈明以民间借贷纠纷为由，以李伟、刘红为原审被告所提诉讼属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称“《民事诉讼法解释》”）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，李伟、刘红上诉所提刘红的户籍所在地位于×路×号，与一审法院已查明的李伟、刘红户籍所在地均位于北京市东城区×号的事实不符，所另提《民事诉讼法解释》第四条规定中的“地方”并非指居住的房屋而是指居住的地区的主张缺乏法律依据，故李伟、刘红所提上述上诉主张缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；又查，李伟、刘红上诉称其二人于2016年1月自×路×号搬至×园×室居住至今，其二人向一审法院提出管辖权异议申请时，提交的李伟作为承租人于2016年1月10日与出租人孙志会所签《房屋租赁合同》等证据材料，均无法证实截至沈明于2016年10月19日向一审法院提起本案诉讼时，其二人在×路×号或在×园×室等连续居住一年以上，故李伟、刘红所提其二人的经常居住地位于北京市朝阳区的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信；鉴于原审被告李伟、刘红的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权；沈明选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原���向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；李伟、刘红所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，所提上诉请求均应予驳回。
综上，一审法院所做“驳回被告李伟、刘红对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月三日
书记员 谭雅媛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)定民初字第2570号
原告何某。
被��高某。
本院立案受理的原告何某与被告高某离婚纠纷一案，原告何某于2013年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一三年一月十九日
书 记 员 陈少锋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执605号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：彭宇，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
被告人彭宇盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初766号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月20日就被告人彭宇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人彭宇罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人彭宇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖北省仙桃市人民法院调查被执行人的财产情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的调查结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人彭宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执605号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年六月二十日
书记员 谭淑芬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执458-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人明宪华、明宪良、明传玉债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将明宪华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执633号
申请执行人刘佃清，男，汉族，1964年3月22日出生，陕西省延安市宝塔区元龙寺岳家塔人，现住该村。
被执行人薛建飞，男，汉族，1984年8月18日出生，陕西省延安市宝塔区川口乡刘渠村人，现住延安市宝塔区马家湾。
本院在执行刘佃清申请执行薛建飞劳务合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第03544号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人支付工资10000元，承担案件执行费。承担本案诉讼费25元及执行费50元。2016年6月27日被执行人将案件款10000元汇入宝塔区执行局专户。2016年6月28日申请执行人刘佃清领取了全部案件款。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执36号之一
申请执行人万颖，女，1978年7月16日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人吴良海，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00281号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴良海银行存款人民币4050.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一八年一月八日
书记员 张 晶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1929-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐田锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐田锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7811号
原告：魏远书，女，1965年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：袁夕勇，男，1970年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告魏远书诉被告袁夕勇健康权纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后,依法由审判员胥杰适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏远书及其委托诉讼代理人蒋能斌、被告袁夕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远书的诉讼请求:1、判令被告袁夕勇赔偿原告魏远书损失共计16076.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告袁夕勇在大足区棠香街道东关市场因摊位问题与原告魏远书发生争执。被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告伤后被送入大足区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、面部、左侧胸部软组织伤、右侧三角肌初软组织伤等，经治疗后于2015年5月19日出院。本次纠纷经大足区公安局北门派出所组织双方多次调解，并于2016年8月16日再次组织调解，但被告明确表示拒绝赔偿。综上，原告认为，被告无理殴打他人，导致原告受伤，应当对原告所造成的损失承担完全的赔偿责任。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。
被告袁夕勇辩称：原告所陈述的不是事实。答辩人是在东关市场临时占的摊位，卖猪肉，在该摊位前面只留了80公分宽的过道。事发当天，原告在答辩人的摊位前摆蔬菜，堵塞了答辩人卖肉的摊位，答辩人数次要求原告将蔬菜摆到其他地方，但被告置之不理。于是答辩人就去拖原告的菜，要求原告离开，有两把空心菜掉在了地上，原告就把答辩人摊位上的肉扔了三块在地上，后来又继续扔摊位上的肉。在此期间，答辩人用手挡了一下，挨到了原告的脸，原告就顺势倒在地上不起来，然后答辩人就报了警，派出所的人员到达就说人先送到医院去，后面答辩人也去了派出所。因为卖菜只有一个摊位通道，而原告将摊位堵死，答辩人还怎么卖肉。答辩人并没有动手打人，同时原告的伤情诊断不合理，受伤的医疗费用也不合理，故对于原告的伤，答辩人没有任何过错，原告的损失答辩人不认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告魏远书在大足区东关菜市场从事蔬菜销售工作，被告袁夕勇在该菜市场从事猪肉销售工作。2015年5月6日，原告在被告的猪肉摊位前卖菜，被告认为原告的菜箱阻挡了其猪肉摊位，要求其搬离，但未果。双方继而发生冲突，被告将原告放置空心菜的泡沫箱子踢开，原告将被告摊位上的猪肉扔在地上。在争执过程中，被告动手推搡了原告一下，原告倒在了地上。事情发生后，警察到达现场后，120救护车随即将原告送往大足区人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、面部、左侧胸部软组织伤、右侧三角肌初软组织伤、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。住院13天，于2015年5月19日出院。住院期间产生住院治疗费11193.94元，另有门诊费1187.15元，共12381.09元。2015年6月19日，大足区公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。因双方对原告的伤情赔偿事宜，经多次调解未果，现原告起诉来院，请求法院判令：1、判令被告袁夕永赔偿原告魏远书损失共计16076.09元（其中医疗费12386.09元，住院伙食补助费13天×50元/天=650元，护理费13天×100元/天=1300元，误工费13天×80元/天=1040元，交通费700元）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的诊断证明，住院医疗费和门诊发票，治疗费用清单，大足区公安局公安行政处罚决定书等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，本院向被告释明：对原告的治疗费用是否与本次纠纷有关联性或者用药的合理性有异议，可在庭审结束后5日内向本院申请鉴定。但被告在此期间未申请鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民合法权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告因在菜市场就蔬菜的摆放问题发生争执，双方本应平和心态，积极面对处理，运用合情合理合法的方式妥善解决此事。但在争执过程中，被告动手推搡原告倒地，致其受伤，是造成此次事故的主要原因，其过错明显其应当承担主要责任。而被告在处理此次纠纷中，态度不冷静，也没有采用合理协商的方式进行处理，对于矛盾的激化，自身也有一定的过错，应当承担次要责任。故本院结合双方纠纷的起因、事实经过和双方的参与程度等综合情况，对此次责任的划分，作如下认定：由原告承担本次纠纷的责任比例为40%，被告承担此次纠纷的责任比例为60%。
对原告主张的损失，本院作如下确认：1、医疗费，经本院核算，住院和门诊医疗费共计12381.09元，有相应的医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院13天，标准按照50元/天计算，共计650元，符合相关规定，本院予以支持；3、护理费，原告住院13天，标准按照100元/天计算，共计1300元，符合相关规定，本院予以支持；4、误工费，原告因此次纠纷受伤住院是事实，原告主张13天的误工期限，标准按照80元/天计算符合相关规定，本院对此1040元予以支持；5、对交通费，原告未提交相关交通费票据，本院结合案件具体情况，酌情支持100元。故原告的损失共计15471.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条和第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告袁夕勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏远书医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、各项损失共计9282.65元。
二、驳回原告魏远书其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏远书承担80元，被告袁夕勇承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 何丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第805号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海新兄弟物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新兄弟物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗���诉行审字第3号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，地址：扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人曹启卫。
被申请人袁学燕。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年9月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2014）56号社会抚养费征收决定。决定对被申请人曹启卫、袁学燕征收社会抚养费127056元。两被申请人曾缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法��纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2014）56号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2014）56号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初3465号
原告:谢中全，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。
被告:成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司。住所地：成都市双流区白家镇新街。
法定代表人：谢平富，总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
第三人：曾家勇，男，1967年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。
原告谢中全与被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司、第三人曾家勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告谢中全于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢中全撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢中全撤诉。
案件受理费5元，由原告谢中全负担。
代理审判员 李 莉
二〇一六年十一月七日
法官 助理 李 丹
书 记 员 罗倩莹
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审192号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清城区龙��镇新庄村民委员会新联村民小组。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：潘海强。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】170号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第���十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1399号
申请执行人：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，组织机构代码73731206-8。
负责人：蔡春，该行行长。
被执行人：余宪居，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区，
被执行人：卢美华，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安分行与被执行人余宪居、卢美华金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余宪居、卢美华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人余宪居、卢美华在银行的存款270000元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪峰
二〇一七年九月七日
书记员 李 晨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初字第8752号
原告：高密市豪迈小额贷款股份有限公司
法定代表人：张恭运
被告：高密市丽敏纺织有限公司。
法定代表人：徐波。
法定代表人：张爱军。
经营者隋波。
被告：隋波。
被告：王青。
本院受理的原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市丽敏纺织有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市好丈夫五���建材商店、隋波、王青借款合同纠纷一案中,原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的房屋。
所有权人：隋波。
房屋座落：高密市醴泉街道人民大街，建筑面积:土地使用权面积23.32平方米，房屋建筑面积60.21平方米，不动产权证。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一七年三月六日
书记员 李金昊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执317号
申请执行人王龙。
被执行人西安琢磨网络科技有限公司。
申请执行人王龙与被执行人西安琢磨网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2015]924号裁决书已发生法律效力，被执行人西安琢磨网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王龙于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安琢磨网络科技有限公司出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。现申请执行人王龙应受偿金额为人民币13843.63元，未受偿金额为人民币13843.63元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安琢磨网络科技有限公司纳入失信被执行人名单,由相关部门对其进行信用惩戒。综上。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院陕01**执317号案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王艳艳
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10291号之一
本院在执行焦丽萍与李陕陕、张慧贞、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，焦丽萍申请将周国良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周国良其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周国良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1443号
申请执行人：郭忠福，男，汉族，48岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人郭忠福与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）吉0281民初1722号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郭忠福玉米款31664元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费375元、案件受理费308元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令��现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1722号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺商初字第35号
原告：陈水龙，居民。
被告：伍吉忠，农民。
原告陈水龙为与被告伍吉忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈水龙到庭参加诉讼，被���伍吉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告陈水龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月6日，被告向原告借款35000元，被告出具欠条一份。原告多次催收，被告于2015年1月归还现金4000元，余款至今未付。现原告起诉要求：1.被告归还借款31000元，并支付从2013年2月6日至法律文书确定归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金31000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告伍吉忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的欠条系原件，客观、真实，可证明原告主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告向原告借款35000元，被告出具欠条一份，未约定利息和还款期限。2015年1月，被告归还4000元本金，其余款项未予偿还，遂引起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告应依约归还原告借款，原告要求被告归还借款本金31000元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍吉忠限于判决生效之日起十日内归还原���陈水龙借款本金31000元，并支付从2015年1月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告伍吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 黄以安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王蕊华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终761号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人马利涛，系公司总经理。
委托代理人张方华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王浓梅，女，1979年6月24日出生，汉族,农民。
委托代理人田高洋，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，系被上诉人王浓梅之夫。
被上诉人（原审被告）卜亚平，男，1982年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卜亚丁，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人王浓梅、卜亚平、卜亚丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明:2015年7月18日13时许，原告王浓梅行至富平县由老庙镇西刘村村口时，被被告卜亚平驾驶的被告卜亚丁所有的陕E52231号小型面包车撞倒，致原告王浓梅受伤的交通事故。原告在富平县医院住院治疗30天，经陕西公正司法鉴定中心于2015年10月20日出具司法鉴定意见书确认为：两处十级伤残，后续治疗费为14000元，误工期限为150天，护理期限为90日，原告为此支出鉴定费3200元。该起交通事故经富平县公安交警大队以富公交认字（2015）第390号道路交通事故认定书认定：卜亚平负事故的主要责任，原告王浓梅负事故的次要责任。陕E52231号小型面包车以被告卜亚丁为被保险人，在阳光财险渭南中心支公司投有交强险。卜亚平垫付医疗费12500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书事实清楚，程序合法，予以认定。原告因本起交通事故所受损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以给付，不足部分，按照责任比例，由被告卜亚平与原告分担。本案中，因原告一方为行人，被告卜亚平一方为机动车，依照相关法律规定，则由被告卜亚平承担90%的民事赔偿责任。原告的总损失为医疗费26763.6元、误工费14100元（150元/天×94天）、护理费13500元（150元/天×90天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金58478.4元（24366元/年×20年×12%）、后续治疗费14000元、被扶养人生活费24366.72元（王金牛7252元/年×14年×12%÷2人=6091.68元；党菊香7252元/年×20年×12%÷2人=8702.4元；田明松7252元/年×15年×12%÷2人=6526.8元；田明星7252元/年×7年×12%÷2人=3045.84元）、精神抚慰金4000元、交通费酌定400元、鉴定费3200元，总计159708.72元。对于原告以上损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额项下给付原告10000元，在死亡伤残限额项下给付110000元，总计给付120000元。剩下39708.72元，由被告卜亚平给付原告35737.85元（39708.72元×90%），由原告王浓梅承担3970.87元（39708.72元×10%）。扣除被告卜亚平先期垫付的12500元，被告卜亚平应再行给付原告王浓梅23237.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额项下给付原告王浓梅10000元，在死亡伤残限额项下给付原告110000元，总计给付120000元。二、由被告卜亚平（扣除先期垫付的12500元后）再行给付原告王浓梅23237.85元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十日内给付。案件受理费3360元，由被告卜亚平承担3024元，由原告王浓梅承担336元。
一审宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，提起上诉。请求：1、撤销(2015)富平民初字第01002号判决，对一审法院判决上诉人在交强险死亡伤残下承担的11万元予以改判。2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原告王浓梅户口表明王浓梅为农村户口，出具的公司证明只为1张纸，并未提供劳动合同及公司营业热照和法人证明，不足以证明在城镇居住1年以上。且提供工商银行2014年8月-2015年8元流水账单，流水账的工资情况也是断断续续账单无法证明王浓梅已在城镇居住一年以上，而且公司出具的工资与工行流水账上的工资情况不相符，明显提供的公司证明存在虚假行为。王浓梅应按户口本注明的农村户口计算残疾赔偿金，由于工资证明存在虚假，不足以按城镇居民来判决承担残疾赔偿金及误工费和护理费的依据。2、根据侵权责任法及相关司法解释，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民消费性支出额，此案一审被抚养人生活费明显超了上年度农村居民消费支出。综上，一审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿金11万元与事实不符，请求依法予以改判。
被上诉人王浓梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判处正确。
被上诉人卜亚平辩称，没有啥说的。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致。
本院认为，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第26条规定：户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇居住一年以上，赔偿权利人系完全行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按照城镇居民处理。本案中，王浓梅虽为农村户口，但其提供了府谷京府煤化有限责任公司证明、王浓梅2014年4月-2015年3月份的工资条、中国工商银行股份有限公司富平县支行的王浓梅2014年8月-2015年5月份的工资收入等证据可以相互印证，虽然工资条的内容与银行流水不能完全吻合，但原告能够做出合理解释。以上证据足以证明原告事发前至少一年时间一直在府谷京府煤化有限责任公司上班，有稳定的收入来源。故其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。误工费的计算，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。······受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，王浓梅在事故发生前固定收入为每月4500元左右，故一审按照每天150元计算符合实际。关于护理费的计算，《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等护理级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，护理人田高洋2014年-2015年10月份的工资收入足以证明田高洋的收入情况，一审根据田高洋实际收入情况按照每天150元计算护理费并无不妥。《人身损害赔偿司法解释》第二十八条明确规定：······被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。经计算，本案中，一审判处对四个被扶养人每年的抚养费总额并未超出上年度城镇居民人均消费性支出额。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 武 剑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26800号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，注册号91500105556784998W。
经营者：郝建宏，其他身份信息不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘寒冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈宗明