河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：芦台镇新华道1号。
负责人：徐世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，1965年12月25日出生吗，汉族，该公司职员，住天津市宁河县。
被上诉人（原审原告）：任彦尝（系陈茜颖、陈一墨法定代理人），女，1983年1月5日出生，汉族，农民，现住安平县义里村。
被上诉人（原审原告）：陈茜颖（系任彦尝长女），女，2005年1月24日出生，汉族，学生，现住安平县。
被上诉人（原审原告）：陈一墨（系任彦尝次女），女，2009年3月20日出生，汉族，学生，现住安平县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈增辉（系三被上诉人亲属），男，1960年9月10日出生，汉族，教师，住安平县义里村。
被上诉人（原审被告）：侯立凯，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，现住天津市宁河县。
被上诉人（原审被告）：天津耘丰货运代理有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽美景园21-5-501。
法定代表人：阚长增，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘希智，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称宁河保险公司）因与被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨、侯立凯、天津耘丰货运代理有限公司（以下简称货运公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁河保险公司的委托诉讼代理人杨春静、被上诉人任彦尝、被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨的委托诉讼代理人陈增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河保险公司上诉请求：1、撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初750号判决书的第二项，改判上诉人赔偿102104.45元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的陈增旺死亡总损失367063.5元，应由主责方侯立凯驾驶车辆津Ａ×××××的交强险和次责方牛永利驾驶车辆冀Ｆ×××××的交强险在交强险各赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由上诉人在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。综上所述，上诉人应赔偿款367063.5-110600-110600=145863.50×70%=102104.45元。
任彦尝辩称，我方认为不应该去11万，本案是三辆车相撞，牛永利的车已经通过交警签了协议了，我们认为不再追究他的法律责任，所以就提不到这11万了。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、财产损失等共计37万元。保险公同在其保险限额内首先赔偿。2、诉讼费由被告承担。
原审查明，2017年4月4日5时10分许，被告侯立凯驾驶货运公司所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂货车（乘车人：阚继芹），沿深泽县正港线由东向西行驶至深泽县，与前方同向行驶的陈增旺驾驶的三轮汽车（乘车人：刘朋斌）追尾相撞，导致陈增旺驾驶三轮汽车驶入逆行，又被沿正港线由西向东行驶的牛永利驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车碰撞，造成三车不同程度受损、陈增旺当场死亡、刘朋斌受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定，侯立凯负此事故的主要责任，陈增旺负此事故的次要责任，牛永利负此事故的次要责任，阚继芹、刘朋斌无责任。
被告侯立凯驾驶的车辆挂靠在货运公司名下，该车在华安保险公司投保机动车强制保险，在宁河保险公司投保商业三者险，限额为100万元。
事故发生后，经交警队调解，牛永利赔偿原告115000元；被告侯立凯赔偿原告70000元。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、死亡注销证明、尸体检验意见书、安平县义里村村委会证明、户口本复印件、强制险保险单、商业险保险单、交通事故损害赔偿调解书，被告货运公司提供的挂靠协议等证据证实。
庭审中，被告华安保险公司认为，因牛永利驾驶车辆所投保的保险公司也应当负担原告财产损失的一半，对于原告所诉的车损1200元我公司同意负担600元，故我公司在强制险的限额内应承担110600元；对原告所诉的其余损失依法判决。
原审认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案的交通事故，交警部门认定侯立凯负事故的主要责任，牛永利和陈增旺负事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，可作为本案责任认定的依据。
被告人侯立凯驾驶的车辆在被告华安保险公司、宁河保险公司分别投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），对原告的合理损失应首先由华安保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由宁河保险公司在商业三者险限额范围内按比例赔付。
原告的损失共计367063.5元，具体为：
1、死亡赔偿金238380元：
陈增旺出生日期为1981年7月12日，死亡时35周岁，按照农村居民人均年可支配收入11919元计算20年，即11919×20=238380元。
2、丧葬费28493.5元：
河北省在岗职工年平均工资56987元÷2=28493.5元
3、被扶养人生活费48990元：
按照河北省农村居民人均年生活消费支出9798元计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故原告陈茜颖（12周岁）和陈一墨（8周岁）的生活费为9798×6÷2+9798×4÷2=48990元。
4、财产损失1200元，由公估报告证实。
5、精神损害抚慰金50000元。
原告的以上损失367063.5元，被告华安保险公司在交强险限额内即110600元予以赔偿，牛永利所驾驶车辆的保险公司在交强险内承担财产损失600元，其余255863.5元由被告宁河保险公司根据事故责任比例的70%在商业险范围内承担赔偿责任即255863.5×70%=179104.45元。
原告要求被告赔偿亲属办理丧葬事宜20000元，无证据证实，不予支持。
被告华安保险公司辩称，牛永利驾驶车辆所投保的保险公司在强制险内应承担财产损失的一半600元，同意赔偿原告财产损失600元，符合法律规定，对其辩解意见予以采纳。
因被告侯立凯已经赔偿原告各项损失70000元，故原告再要求其承担诉讼费用，被告侯立凯不再赔付。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失110600元。二、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告经济损失179104.45元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3425.0元（已减半收取）原告已预交，由原告负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，事故双方对此均无异议，该事故责任认定合法有效，予以认定。因本次交通事故，造成受害人陈增旺死亡，给被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨造成损失共计为367063.5元，各方当事人没有异议，对此予以认定。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任将强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨的损失应当由主责方被上诉人侯立凯驾驶车辆津Ａ×××××的交强险和次责方牛永利驾驶车辆冀Ｆ×××××的交强险在交强险各赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由上诉人在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。因本案被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨没有向次责方牛永利驾驶车辆冀Ｆ×××××的交强险主张权利，被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨可以另行主张权利。上诉人宁河保险公司在商业三者险应当赔偿被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨的损失为102104.45元。
综上所述，上诉人宁河保险公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初750号民事判决的第一、三项，即：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失110600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初750号民事判决的第二项，即：二、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告经济损失179104.45元。
三、在本判决生效10日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨经济损失102104.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3425元，由被上诉人任彦尝、陈茜颖、陈一墨负担，二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一八年一月二日
书记员 刘琪瑶