潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第322号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告时君松，居民。
被告臧明柱，居民。
被告王占京，居民。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告时君松、臧明柱、王占京金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良、被告王占京的委托代理人齐忠义到庭参加诉讼，被告时君松、臧明柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告时君松、臧明柱、王占京与原告签订最高额联合保证借款合同，被告时君松依据合同于2012年4月27日向原告借款1000000元，合同约定的借款月利率为9.02‰，到期日期为2013年4月26日。借款期限届满后，被告时君松未偿还借款本息，被告臧明柱、王占京也未履行连带担保责任。请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告时君松未提供答辩。
被告臧明柱未提供答辩。
被告王占京辩称，担保属实，但保证合同已超过保证期间，被告的保证责任免除。
经审理查明，2011年3月22日，昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与被告时君松、臧明柱、王占京（借款人、保证人）签订编号为（岞山农信）个高保借字（2011）年第6022号的个人最高额联合保证借款合同，被告时君松、臧明柱、王占京作为独立借款人，自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额2500000元，提供最高额担保。合同约定的合同有效期间为2011年3月22日至2013年3月21日，并约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；第十二条第12.2项规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年3月22日，被告时君松依据该合同向昌邑市农村信用合作联社借款1000000元，昌邑市农村信用合作联社通过银行转账方式将借款本金1000000元打入被告时君松在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社开立的银行账户，约定偿还日期为2013年3月21日，借款月利率为10.9333‰。双方约定的还款期限届满后，被告时君松未偿还借款本息。被告臧明柱、王占京作为借款合同的保证人亦未履行清偿义务。
另查明，庭审中，原告主张，根据合同约定：自2012年3月22日至2013年3月21日的借款期内利息，按借款本金1000000元、月利率10.9333‰计算；逾期利息，按借款本金1000000元、月利率16.39995‰计算，自2013年3月22日计算至借款清偿之日。
再查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，并核准山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内丈岭支行、岞山支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、收购协议一份、公告一份、委托书一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，昌邑市农村信用合作联社与被告时君松、臧明柱、王占京签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告时君松依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款1000000元后，应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告时君松未履行偿还借款本息的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。昌邑市农村信用合作联社的该债权被山东昌邑农村商业银行股份有限公司概括承继后现又被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告支付借款利息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，故原告要求被告时君松偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，自2012年3月22日至2013年3月21日的借款期内利息，按借款本金1000000元、月利率10.9333‰计算；逾期利息按借款本金1000000元、月利率10.9333‰上浮50%即月利率16.39995‰为计算标准，自2013年3月22日起计算至本判决确定的履行之日止。
关于保证责任问题。根据高额联合保证借款合同可知，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因本案债务的期限届满日为2013年3月21日，故保证合同的保证期间为2013年3月21日至2015年3月21日。原告已在保证期间届满之日前要求被告承担保证责任，故被告王占京提出本案保证合同超过保证期间，被告的保证责任已免除的抗辩主张缺乏事实根据，本院不予采纳。被告臧明柱、王占京作为借款合同的保证人，在被告时君松未履行偿还全部借款本息义务的情况下，亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。故原告要求被告臧明柱、王占京对借款本息在2500000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告时君松、臧明柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时君松欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告时君松支付借款1000000元的期内利息（按月利率10.9333‰计算，自2012年3月22日计算至2013年3月21日）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告时君松支付借款1000000元的逾期还款利息（按月利率16.39995‰计算，自2013年3月22日计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告臧明柱、王占京对上述第一、二、三项的款项在2500000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告时君松、臧明柱、王占京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵颖敏