安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1858号
上诉人（原审被告）：合肥杭富钢结构有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇井沿村。组织机构代码75488599-2。
法定代表人：许占洪，董事长。
上诉人（原审被告）：许占洪，男，1967年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：薛文龙,安徽盛佳律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李圣平，安徽律维律师事务所律师。
上诉人合肥杭富钢结构有限公司、许占洪因与被上诉人彭勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥杭富钢结构有限公司、许占洪上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者查清事实后改判；三、本案一、二审的诉讼费用由彭勇承担。事实与理由：一、一审判决在事实上部分认定不清。一审法院认为“对于许占洪向黄家平转款性质问题，该转款数额巨大，被告理应予以合理注意，但被告并无证据证明该转款得到了原告的明确授权，本院也无法确认许占洪与黄家平之间是否存在其他债务关系，加之原告也不予认可，故依法不予采信，应另行处理”，许占洪向黄家平付款的事实是客观存在的，且在一审庭审中彭勇也予以明确说明，其确实委托了黄家平向许占洪追索欠款，并答应要到欠款后会给付一些“茶水费”给付黄家平。许占洪向一审法院提交了一份接处警情况登记表和一份申请人民法院调查取证书，对于接处警情况登记表一审法院的认定是“2016年月26日，许占洪与黄家平因债务发生纠纷，许占洪报警处理”，然而实际情况是，黄家平因受彭勇委托去索要欠款，与许占洪发生纠纷，许占洪报警处理到大通路派出所，在处理过程中彭勇也到达了现场，若该报警仅与许占洪与黄家平之间的债务纠纷有关，双方不会要求彭勇到派出所处理解决。一审法院将徐俊海提交的该份证据认定为是许占洪与黄家平双方因债务发生纠纷，许占洪报警处理欠妥。另外在本案中，在彭勇承认其确有委托过黄家平的前提下，彭勇又提交了报警记录证明许占洪、彭勇、黄家平曾一起在大通路派出所就债务的清偿方案进行过调解。在这样的情况下，一审法院仍旧以无证据证明黄家平与双方当事人的关系为由，对许占洪提交的“申请人民法院调查取证书”决定不予调查，明显与事实不符。二、一审法院在程序适用上是有瑕疵的。在一审过程中许占洪在庭审之前和庭审过程中分别以邮寄的形式和当庭提交的形式向一审法院提交了一份申请人民法院调查取证书，申请人民法院“依法向合肥市大通路派出所及相关办案民警调查2016年1月26日黄家平受彭勇委托向许占洪主张债权引起纠纷，许占洪向派出所报案，后经派出所调解，许占洪、彭勇、黄家平等达成和解的事实”。一审法院以黄家平与双方当事人的关系，无证据予以确认，且举证也超过期限，决定不予调查。可是从一审庭审可以看出，黄家平确有受彭勇委托的客观事实，且许占洪开始向黄家平付款的行为都发生在2016年1月26号大通路派出所调解事实发生以后。综合以上事实，在许占洪举证确有困难的情况下，申请人民法院调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院应当调查收集，所以一审法院在确有必要调查清楚黄家平是否是受彭勇委托向许占洪索要欠款的事实的情况下，决定对许占洪提交的申请人民法院调查取证书不予调查，属于程序违法。退一步说，即使一审法院决定对上诉人的申请调查取证书不予调查，黄家平在本案中身份是绕不开的，在其确有受彭勇委托，而且许占洪也有向其付款的客观事实的情况下，那么一审法院的判决对其已经有利害关系。在这种情况下，一审法院应当将其追加成第三人，这样既能保障黄家平的个人权益，也有利于案件客观事实的查清。三、一审法院在利息认定的起止日期上是有错误的。一审判决许占洪承担的利息是“自2015年5月29日起以294万元为基数按月利率1%计算至付清时止，并扣除己偿还的28万元”，起算日期为2015年5月29日，是错误的。因为借款合同是实践合同，以交付标的物或者完成其他现实交付才能成立，本案中彭勇到2015年6月3日才将300万元全部打入许占洪的私人账户，所以利息的起算日期应该是2015年6月3日，而不是2015年5月29日。另外，原审法院在利息认定的截止日期上也是错误的，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的关于迟延履行部分的利率是有明确规定的，为日利率万分之一点七五，所以本案中1%的月利率的截止日期应该是判决确定的给付之日，即判决生效之日，而不应该是一审法院认定的付清之日。四、一审法院在认定合肥杭富钢结构有限公司为共同借款人上，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，没有任何证据证明许占洪以个人名义所借款项用于合肥杭富钢结构有限公司的生产经营，所以本案并不适用该规定。另外在借款协议中，明确约定为许占洪个人向彭勇借款，至于为
什么会加盖合肥杭富钢结构有限公司的公章，是因为双方约定了以合肥杭富钢结构有限公司的厂房抵押担保。所以加盖公章行为，按双方的意思表示，是明确合肥钢结构有限公司担保人的身份。故合肥杭富钢结构有限公司在借款协议中应认定为担保人，而不应视为共同借款人。
彭勇辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。一、2015年5月29日，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司因经营急需，向彭勇借人民币300万元，借期15天，约定借款利息为月利率1%，并出具了签名和盖章的借条。同时，还在借款条上注明以合肥杭富钢结构有限公司所有的1#和2#车间的厂房为该笔借款提供担保等。随后，彭勇转款300万元借给许占洪。彭勇向一审提供的由许占洪、合肥杭富钢结构有限公司签名和盖章的借条、转款凭据等相关证据证明。二、许占洪、合肥杭富钢结构有限公司上诉主张彭勇原审曾认可对许占洪转款数十万元给案外人黄家平系因其委托黄家平催款，彭勇原审并未作上述确认，且许占洪、合肥杭富钢结构有限公司亦未能提供证据其等向黄家平付款与本案有关，至于且等与黄家平是什么关系，显然与本案无关。三、一审判决认定本案借款利息的起止日期，客观、公正、合法。l、2015年5月29日，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司因经营急需，向彭勇借人民币300万元，借期15天，借款利息为月利率1%，并出具了由许占洪、合肥杭富钢结构有限公司签名和盖章的借条。据此，计算利息的时间当然依据借条的日期。即计算该笔借款利息（按月利率l%）的起止日期，应该自2015年5月29日起计算至借款还清日止。2、依据相关法律法规的规定，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司如未按照生效判决指定的期间履行偿还借款及其利息的义务，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。彭勇出借案涉300万元时曾与许占洪口头约定：借款期限为15天，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司付给彭勇茶水费人民币6万元等。许占洪、合肥杭富钢结构有限公司如能及时兑现，约定的月1%利息不再计收等。一审中许占洪、合肥杭富钢结构有限公司辩称该6万元系归还本金，显然系不诚信的行为。四、一审判决认定许占洪、合肥杭富钢结构有限公司为本案共同借款人，事实清楚、客观公正，且符合法律法规的规定。
彭勇向一审法院起诉请求：许占洪、合肥杭富钢结构有限公司共同偿还借款300万元及利息326000元（暂计算至2016年4月26日，后顺延计算至款清时止）。
一审法院认定事实：2015年5月29日，许占洪作为借款人与彭勇签订一份借款协议，协议约定许占洪向彭勇借款300万元，借期自借款之日起至同年6月12日为15天，并以合肥杭富钢结构有限公司的1#、2#车间作为抵押，月息按1分计算（每月叁万元），许占洪在借款人处签字、合肥杭富钢结构有限公司在借款人处加盖公章，许占洪作为担保人签字。2015年5月29日，彭勇向许占洪账户转款50万元；2015年5月30日，彭勇向许占洪账户转款50万元；2015年5月31日，彭勇向许占洪账户转款50万元；2015年6月1日，彭勇向许占洪账户转款50万元；2015年6月2日，彭勇向许占洪账户转款50万元；2015年6月3日，彭勇向许占洪账户转款50万元。2015年6月2日，许占洪向彭勇账户支付6万元；2015年7月30日，许占洪向彭勇账户支付3万元；2015年9月16日许占洪向彭勇账户支付6万元；2015年10月30日，许占洪向彭勇账户支付3万元；2015年12月18日，许占洪向彭勇账户支付3万元；2016年2月6日，许占洪向彭勇账户支付13万元。2016年1月26日，许占洪与黄家平因债务发生纠纷，许占洪报警处理。彭勇在庭审中认可许占洪支付的上述34万元款项，但不认可第一笔付款6万元为返还借款本金；也不确认许占洪支付给黄家平的其他款项。一审法院认为，许占洪承认彭勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本案焦点争议为：1、合肥杭富钢结构有限公司在借款协议中地位？2、许占洪第一笔支付6万元的性质？3、许占洪向黄家平转款性质？对于合肥杭富钢结构有限公司在借款协议中地位问题，合肥杭富钢结构有限公司在借款协议借款人处加盖公章，且许占洪为合肥杭富钢结构有限公司法定代表人，合肥杭富钢结构有限公司与许占洪应视为共同借款人；对于许占洪的第一笔支付6万元的性质问题，发生于彭勇陆续向许占洪支付借款期间，不应认定为偿还借款，应作为返还借款本金，故本案借款本金应认定为294万元；对于许占洪向黄家平转款性质问题，该转款数额巨大，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司理应予以合理注意，但其等并无证据证明该转款行为得到了彭勇的明确授权，该院也无法确认许占洪与黄家平之间是否存在其他债务关系，加之彭勇也不予认可，故依法不予采信，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：合肥杭富钢结构有限公司、许占洪于判决生效后十日内向彭勇清偿借款294万元及利息（自2015年5月29日起以294万元为基数按月利率1%计算至付清时止，并扣除已偿还的28万元）。案件受理费33375元，减半收取为16687.5元，保全费5000元，计21687.5元，由彭勇负担2217元，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司负担19470.5元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：许占洪主张其支付给案外人黄家平的款项应视为归还彭勇案涉借款，彭勇对此不予认可，且许占洪亦未能提供充分证据证实彭勇曾明确要求其向黄家平归还案涉借款，故本院对其该项主张不予支持。许占洪主张一审法院未准许其向该院提交的关于许占洪、彭勇、黄家平曾就案涉借款在合肥市公安局大通路派出所达成和解的调查申请，且未依法追加黄家平为本案第三人存在程序瑕疵，经本院核实该申请调查事项不属于人民法院调查范围，且许占洪与黄家平之间的纠纷其可另行主张，许占洪未能举证证实黄家平系案涉借贷法律关系主体，故黄家平并非本案必须参加诉讼的第三人，本院对许占洪该项主张不予支持。关于案涉借款利息计算的起止日期，案涉借款彭勇在2015年5月29日至2015年6月3日期间以六次转款的方式完成交付，按照双方当事人2015年5月29日签订的借款协议约定月利率为1%，应按照该利率以实际出借款项为基数自2015年5月29日起算利息；根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的通知》的规定，当事人仅约定借款期间的利息，未约定逾期利率，出借人以借款期内的利率主张逾期还款利息的，人民法院应当予以支持，一审判决支持彭勇逾期利息至款清之日止，符合法律规定。经本院核算，截至2016年2月6日，许占洪尚欠彭勇借款本金2902157元，借款利息应以该2902157元为基数按照月利率1%自2016年2月7日起计算至款清之日止。许占洪、合肥杭富钢结构有限公司主张合肥杭富钢结构有限公司系案涉借款的担保人，但是彭勇对此不予认可，且该公司在案涉借款协议借款人栏后加盖公章，亦未能提供其他证据证实双方当事人就该公司为案涉借款承担担保责任曾达成合意，故本院对许占洪、合肥杭富钢结构有限公司该项主张不予支持。综上，上诉人许占洪、合肥杭富钢结构有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决在案涉借款本金及利息起止日期认定上存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1477号民事判决；
二、许占洪、合肥杭富钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还彭勇借款本金2902157元及以该2902157元为基数按照月利率1%自2016年2月7日起计算至款清之日止的利息。
三、驳回彭勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费33375元，减半收取为16687.5元，保全费5000元，计21687.5元，由彭勇负担2687.5元，许占洪、合肥杭富钢结构有限公司负担19000元；本案二审案件受理费33375元，由彭勇负担1375元，由许占洪、合肥杭富钢结构有限公司32000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
借款本息计算表
付款时间
出借金额（元）
计息本金（元）
同期银行贷款年利率（%）
适用的计息期年利率（%）
计息天数
应付利息(元）
还款金额（元）
累计应付未付利息（元）
2015年5月29日
500000
500000
3
12.00
2015年5月30日
500000
1000000
3
12.00
1
164
0
164
2015年5月31日
500000
1500000
3
12.00
1
329
0
493
2015年6月1日
500000
2000000
3
12.00
1
493
0
986
2015年6月2日
440000
2440000
3
12.00
1
658
0
1644
2015年6月3日
500000
2940000
3
12.00
1
802
0
2446
2015年7月30日
2940000
3
12.00
57
55095
30000
27541
2015年9月16日
2940000
3
12.00
48
46396
60000
13936
2015年10月30日
2940000
3
12.00
44
42529
30000
26466
2015年12月18日
2940000
3
12.00
49
47362
30000
43828
2016年2月6日
2902157
3
12.00
50
48329
130000
(37843)
#NUM!
0
0.00
####
#NUM!
0
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
#NUM!
0.00
0
#NUM!
#NUM!
说明：计息天数等相关日期输入后，可用公式自动算出，C列计算本金公式为如B3=B3+C2+IF(I3>0,0,I3)，其中IF(I3>0,0,I3)意为如果I3为正值，取0，如果I3为负值，取负值，I列累计应付未付利息计算公式为IF(I2<0,0,I2)+G3-H3，意为如果I2为负值，取0，如果I2为正值，取正值，相关数据输入后，可用编辑项中向下填充功能