wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10736号
原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：张仁建，男，1963年05月25日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告张仁建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2090号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该单位职工。
被告：马燕，女，1979年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告：马本奎，男，1976年1月4日出生，汉族，住济南市。
被告：宁延霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告：高传玉，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市。
被告：杨在虎，男，1984年1月21日出生，汉族，住济南市。
被告：黄永浩，男，1980年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告马燕、马本奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令马燕偿还所欠我单位借款270,000元，利息、逾期利息及复利，截止2017年3月26日共欠息147,057.10元，之后利息按逾期利息计算，在原利率基础上加收50％；2.要求马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩承担连带清偿责任；3.诉讼费用由马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩承担。事实与理由：2014年4月30日，马燕向章丘农信社借款270,000元，2015年4月20日到期，由马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩提供担保，借款到期后借款人、担保人均未履行还款义务。
马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月30日，马燕与章丘农信社签订了（章丘双山）个借字（2014）年第0100034号个人借款合同，约定马燕从章丘农信社借款270,000元用于借新还旧，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年4月30日，章丘农信社与马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩签订了（章丘双山）保字（2014）年第0100034号保证合同，约定马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩为章丘农信社与马燕签订的（章丘双山）个借字（2014）年第0100034号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为270,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该笔借款为落实债务借新还旧借款。
3、合同签订后，章丘农信社向马燕发放贷款270,000元，贷转存凭证记载贷款贷出日为2014年4月30日，到期日为2015年4月20日（与合同约定一致），利率为9.5‰，由马燕签字确认。贷款发放后，系统累计扣划利息24.63元，其余借款本息至今未偿还。
本院认为，章丘农信社与马燕签订的个人借款合同、与马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向马燕足额发放了贷款,马燕未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求马燕偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向马燕追偿。马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马燕于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金270,000元及利息、逾期利息、复利（利息以270,000元为基数，自2014年4月30日起至2015年4月20日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除24.63元；逾期利息以270,000元为基数，自2015年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数，自2015年4月21日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.25‰计算）。
二、被告马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告马燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,556元，由被告马燕、马本奎、宁延霞、高传玉、杨在虎、黄永浩负担；公告费600元，由马燕、马本奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 宁保廷
人民陪审员 张 爽
二〇一七年八月七日
书 记 员 滕绪莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03616号
罪犯俞太华（曾用名俞大双）。曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2001年9月被扬中市人民法院判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年3月21日作出（2012）扬刑初字第77号刑事判决，认定被告人俞太华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币10万元，对被告人俞太华未退赃部分予以追缴。刑期自2011年11月17日起至2017年7月16日止。于2012年4月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯俞太华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯俞太华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞太华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达194分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年3月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金及退赃部分均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯俞太华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞太华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第841号
原告范小芳。
委托代理人辛力华、董燕，河北子农律师事务所律师。
被告安徽汉一房地产有限公司。
被告天长市天诚纸业有限公司。
被告谢翠云。
被告安徽驰宇仪，表电缆集团有限公司。
被告丁正权。
原告范小芳诉被告安徽汉一房地产有限公司（以下简称汉一公司）、天长市天诚纸业有限公司（以下简称天诚公司）、谢翠云、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司（以下简称驰宇公司）、丁正权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范小芳的委托代理人辛力华、被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权的委托代理人王九楼到庭参加诉讼，被告汉一公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告范小芳诉称，2013年12月6日，原告与被告汉一公司签订了《民间借贷合同》。同日，原告与被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权签订了《担保合同》。合同签订后，原告按约借给被告汉一公司1000万元。但被告未按约偿还本金和利息。原告多次催要无果，故起诉，请求依法判令被告汉一公司偿还原告借款本金、利息及违约金，被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权承担连带保证责任。
被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权辩称没有承诺在原告与汉一公司之间由1200万变成1000万借款后提供担保。借款合同中约定的金额发生变化属于合同中的重大变更，根据担保法相关规定，主合同发生变化，应书面通知担保人，否则担保人将不再承担担保责任。原告只向被告汇款950万元借款本金，而不是原告所说的1000万元本金，应按950万元本金计算利息。原告要求的利息、违约金、律师费、差旅费等各项损失总额不应超过年利率24%。
经审理查明，2013年12月6日原告范小芳与汉一公司签订《民间借贷合同》，合同约定被告汉一公司向原告借款1000万元，期限3个月，自2013年12月6日至2014年3月5日。借款利率为月利率千分之二十，到期一次性全额偿还本金，按月付息，每个月为一期，每期20万元整。如到期不能按时归还本息，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，按贷款本金的20%计算违约金。汉一公司用自己名下位于天长市永福路南侧永福大厦综合楼和天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109，402作抵押，并在当地土地管理机关办理了抵押登记。同日，贷款人与借款人、担保人签订《担保合同》，约定四担保人为此次借款承担连带保证责任。同日，贷款人与借款人签订《补充协议》，约定贷款人委托曹某将款项汇入借款人指定的谢翠云农行账户或丁某某工行、建行账户。2013年12月7日至8日，曹某通过网银向被告汉一指定的谢翠云账户共计转账950万元。2014年3月6日，贷款人、借款人及担保人签订《具结书》，约定将借款期限延长至2014年9月5日。现合同约定的还款期限已过，但被告未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述、《民间借贷合同》、《担保合同》、《补充协议》、《具结书》、《他项权证书》、网银转账明细在案佐证。
本院认为，被告汉一公司、天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权与原告范小芳分别签订的《民间借贷合同》、《担保合同》、《补充协议》、《具结书》系双方当事人真实的意思表示，应合法有效，借款事实存在，原告依约将款项给付借款人，但借款期限已过，借款人未按约还款，违反了双方约定，其应当偿还原告借款本金及利息。但双方约定的借款利率、逾期还款利率和违约金的总和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为950万元。被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权辩称补充协议系贷款人与借款人协议变更主合同的行为，与事实不符，补充协议，只是指定收款账户，系对合同未尽事宜进行的补充约定，未变更合同主要条款。被告辩称免除担保人保证责任的抗辩意见本院不予采信，四被告应在原告实现抵押权后，未清偿的借款本息承担连带保证责任。原告主张律师费、差旅费未提供证据予以证明，上述两项诉讼请求本院不予支持。故原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第200条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第28条之规定，判决如下：
一、被告安徽汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范小芳借款本金人民币950万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月8日起算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
二、原告范小芳在优先实现抵押权后被告天长市天诚纸业有限公司、谢翠云、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司、丁正权对尚未付清的借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元及保全费5000元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 韩凤国
二〇一五年十一月十四日
书记员 何 静
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0681执9776号
申请执行人祝培初;贾炳灿
被执行人徐国利
本院在执行申请执行人祝培初等与被执行人徐国利劳务合同纠纷一案中，徐国利已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5744号
原告：陈茂林(系连秀兰之夫)，男，1940年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告：何辉忠(系连秀兰之子)，男，1961年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告：何美佳(系连秀兰之女)，女，1967年4月23日出生，汉族，住惠安县。
原告：何美丽(系连秀兰之女)，女，1969年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告：何美霞(系连秀兰之女)，女，1971年5月2日出生，汉族，住惠安县。
原告：何美红(系连秀兰之女)，女，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何德明，男，1967年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：何龙杰，男，1967年7月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年7月2日立案受理连秀兰与被告何德明、何龙杰民间借贷纠纷一案后，连秀兰于2018年8月6日死亡，其继承人陈茂林、何辉忠、何美佳、何美丽、何美霞、何美红表示同意参加诉讼，本院依法通知其继承人陈茂林、何辉忠、何美佳、何美丽、何美霞、何美红作为共同原告参加诉讼。六原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告以被告何德明已履行还款义务,并收到被告偿还10000元为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂林、何辉忠、何美佳、何美丽、何美霞、何美红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂林、何辉忠、何美佳、何美丽、何美霞、何美红负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年八月十五日
书记员 赵俊海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13370号
原告：ＸＸＸ，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。
法定代表人：潘杭。
被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。
法定代表人：余鹏武。
原告ＸＸＸ与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告ＸＸＸ诉称，其系网络域名rdkp.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告ＸＸＸ诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名rdkp.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告ＸＸＸ经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告ＸＸＸ。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年八月十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1610号
原告：郑绍林，男，汉族，1965年2月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：魏ＸＸ，男，汉族，1972年10月24日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告郑绍林诉被告魏ＸＸ追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍林到庭参加了诉讼，被告魏ＸＸ经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告履行担保责任代偿的借款78988元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告魏ＸＸ在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定于2016年8月26日前归还，借款月利率10.173‰，逾期利率按调整后的利率上浮50%计算，按季结息，该笔借款由原告提供连带责任保证。借款后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止2017年8月28日被告魏ＸＸ尚欠四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金78988.58元，利息28051.27元。四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年向兴文县人民法院提起诉讼，请求判令原告承担连带保证责任。原告收到人民法院法律文书后，于2018年1月11日向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司履行了担保义务，代被告偿还了借款本金78988元，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向原告出具了还款依据。
被告魏ＸＸ未到庭也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日被告魏ＸＸ向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款80000元，原告为被告的债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院向原告送达应诉材料后，原告向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金78988元，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉。现原告向被告追偿78988元。
上述事实有民事裁定书、还款单据及原告当庭陈述佐证。
本院认为，原告作为被告的连带责任保证人，为被告借款提供连带责任担保。在被告未履行还款义务的情况下，原告向四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还了78988元的债务，有还款依据佐证，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：
被告魏ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告郑绍林78988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告魏ＸＸ承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年八月七日
书记员 刘 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1102号
原告：陈秀清，女，1975年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地址长乐市，现住址不详。
原告陈秀清与被告陈德榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀清到庭参加诉讼，被告陈德榕经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀清向本院提出诉讼请求：判令陈德榕偿还其借款本金100000元、利息3500元（2018年1月2日至2018年4月16日止）及后续利息（以本金100000元为基数，按年利率6%自2018年4月17日算至还清借款本息之日止）。事实和理由：2015年4月2日，陈德榕向其借款10万元并出具借条，约定月利息1分，每三个月付一次。同日，陈秀清将10万元通过银行转账汇给陈德榕。后经多次催讨，陈德榕拒不还款。
陈德榕未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，陈德榕向陈秀清借款100000元，并出具借条约定月利息1%，每三个月付一次。同日，陈秀清通过银行转账方式出借给陈德榕100000元。2018年1月2日后，陈德榕便不再按约付息。因催讨无果，陈秀清遂于2018年4月16日诉至本院。
陈德榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有陈秀清提交的借条、转账凭证及陈秀清在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案陈秀清与陈德榕之间借贷关系主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。案涉借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，陈秀清可以随时要求陈德榕在合理期限内还款，陈德榕未能还款付息已构成违约，应承担清偿责任。陈秀清仅主张以年利率6%计算逾期利息，是其对民事权利的处理，不违反法律规定，予以照准。被告陈德榕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德榕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秀清借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年1月2日至2018年4月16日止按年利率12%计算为3500元，后续按年利率6%计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由陈德榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－2－
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1439号
原告：熊玉芳，男，1957年12月4日出生，汉族，住建德市。
被告：池荣福，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍所在地衢州市衢江区。
原告熊玉芳与被告池荣福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告熊玉芳到庭参加了诉讼。被告池荣福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告熊玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款82000元，出具借条一份，原告依约交付借款，但被告借款后就下落不明，原告也无处寻找被告要求归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
被告池荣福未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告池荣福向原告熊玉芳借款82000元的事实清楚。
本院认为，原告熊玉芳与被告池荣福之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告池荣福向原告熊玉芳借款82000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告池荣福在借款后经原告熊玉芳催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告熊玉芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告池荣福经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池荣福于本判决生效后十日内归还原告熊玉芳借款82000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，公告费650元，合计2500元，由被告池荣福负担。
原告熊玉芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池荣福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 费 月
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初886号
原告：向某，女，住湖南省龙山县，
诉讼委托代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：彭某，男，=，住湖南省龙山县，
原告向某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人张才明到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告向某、被告彭某离婚。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后被告经常打骂原告，对孩子不尽父亲的责任。现我们俩夫妻感情破裂，没有和好的可能。
被告彭某未予答辩。
原告向某围绕诉讼请求依法提交了证据：龙山县桂塘镇人民政府与该镇明溪村村民委员会证明一份，拟证明原告向某与被告彭某系夫妻关系。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向某与被告彭某于××××年登记结婚。婚后1988生育长子彭永爱，1990年生育次子彭永刚。
本院认为，原告向某与被告彭某婚后生育两小孩，有一定的感情基础，双方夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，原告向某提出与被告彭某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告向某提出与被告彭某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减��收取150元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（止页无正文）
审判员 刘国玉
二〇一八年七月六日
书记员 向绍友
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初263号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年4月22日被乌拉特前旗公安局处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，同年5月12日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日上午，被告人孟某某接到其岳父王某某的电话，称其在乌拉特前旗某社养猪场旁的厕所被他人推倒，让被告人孟某某过来帮忙处理。后被告人孟某某于当日上午8时许与妻子王某某甲赶到王某某家。被告人孟某某看见被害人杨某某后开口就骂，被害人杨某某顺手从厕所旁边拿起一把锹，被告人孟某某过去用拳头将被害人杨某某的右脸及头部打伤，被害人杨某某摔倒在地。随后，被告人孟某某上去用脚踢被害人杨某某后背，导致被害人杨某某右侧第12肋骨骨折、L1-2右侧横突骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人杨某某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人孟某某与被害人杨某某达成85000元赔偿协议，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人杨某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人蒙某、菅某某、宋某某、赵某某、王某某甲、高某某、王某某的证言，乌拉特前旗人民医院出具的被害人杨某某的住院病历及诊断证明书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被害人杨某某损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，治安调解协议书，收款条及被害人杨某某出具的谅解书，被告人孟某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人杨某某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后认罪态度好，且赔偿了被害人杨某某经济损失，取得了谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 石浩然
人民陪审员 薄燕妮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李劲波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13291号
上诉人（原审被告）：赵新建，男，1953年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：江雷，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人（原审被告）：赵晶，女，1980年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：崔晋南，女，1956年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵新建，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人：桂涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘文楷，河南昊文律师事务所律师。
上诉人江雷、赵晶、崔晋南、赵新建因与被上诉人河南邦成资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月23日向上诉人江雷、赵晶、崔晋南、赵新建送达了诉讼费用交纳通知书，限其于2017年1月4日前交纳二审案件受理费8565元，但上诉人江雷、赵晶、崔晋南、赵新建未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江雷、赵晶、崔晋南、赵新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年一月五日
书记员 王梦娇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢212号
申请执行人：王全仁，男，1965年9月9日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：张伟，男，1976年7月8日生，住磐石市。
申请执行人王全仁与被执行人张伟所有权纠纷一案。磐石市人民法院于2017年3月21日做出（2017）吉0284民初626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王全仁于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人将磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号（建筑面积64.44平方米）、2号（建筑面积119.06平方米）、3号（建筑面积150.32平方米），三个门市房返还给申请执行人王全仁，并承担案件受理费13，810.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月24日立案执行。
在执行过程中，2018年7月23日张伟将磐石市开发区金色都汇一期3号楼一层1号（建筑面积64.44平方米）、2号（建筑面积119.06平方米）、3号（建筑面积150.32平方米）三个门市房返还给王全仁，王全仁放弃案件受理费13，810.00元的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王全仁与被执行人张伟所有权纠纷一案，（2017）吉0284民初626号民事判决书执行完毕。
执行费110.00元由被执行人张伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月三日
书 记 员 葛 麟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00364号
上诉人（原审被告）谢广法，男。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘强，男。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢广法与被上诉人刘强为买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2013）方清民初字第101号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢广法及其委托代理人吴大勇、被上诉人刘强及其委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢广法、刘强经营玉米生意，2012年12月30日，谢广法出具欠条一份，写明欠刘强25000元，后虽经刘强追要，谢广法仍未归还上述欠款。刘强诉至本院，请求人民法院依法判令谢广法归还欠款25000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止，并由谢广法承担本案诉讼费用。
原审法院认为：刘强要求谢广法归还欠款25000元，有欠条为据，该项诉讼请求，予以支持。刘强要求谢广法自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止，于法有据，亦予以支持。谢广法辩称自己没有买玉米，不应支付欠款，但未提供充分证据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决，谢广法自本判决生效后七日内一次性偿还刘强欠款25000元及利息（利息自2013年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。案件受理费425元，由谢广法负担。
谢广法上诉称：1、一审时已说明未付款原因系被上诉人未提供增值税发票；2、一审漏列当事人，郑蜀应参加诉讼。请求予以改判。
刘强答辩称，原审认定事实正确，上诉人认可出具25000元条据。郑蜀不是必要共同诉讼参与人，原审程序并无不当，应驳回上诉，维持原判。
二审期间各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，各方对谢广法出具25000元欠条的事实并无异议，本院对此予以确认。依据债权、债务相对性的原则，谢广法对此债务负有偿还的义务，郑蜀并非必要共同诉讼参与人。同时，双方对增值税发票的问题并无明确的约定，在给付三十余万款项时，上诉人未以增值税发票问题拒付，现以此理由拒付余款，缺乏事实依据，亦有悖诚信原则。因此，谢广法的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谢广法负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 李路明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终89号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋伟武，男，1985年4月19日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地北海市银海区，住北海市银海区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人冯超，广西先导联合律师事务所律师。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人蒋伟武犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月六日作出（2016）桂0503刑初76号刑事判决。原审被告人蒋伟武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋伟武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋伟武于2016年2月29日19时许，通过手机与购毒人员张某联系后，窜至约定的北海市银海区侨港镇XX街XX糖水店旁的巷子里，将两小包共重1.8克的毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给张某，后被公安人员抓获。所贩卖的两小包毒品及作案工具手机一台、毒资200元均被收缴。
另查明，被告人蒋伟武被抓获后因吸食毒品被北海市公安局银海分局处以行政拘留十日。
原判认定上述事实，有物证手机一台，受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品移交收据、行政处罚决定书、调取证据通知书及通话清单、常住人口基本信息表等书证，证人张某的证言，被告人蒋伟武的供述，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人蒋伟武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋伟武归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人蒋伟武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；作案工具iphone4s手机一台，予以没收，上缴国库。上诉人蒋伟武及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：蒋伟武在公安机关“特情引诱”下，才产生出售毒品的犯罪意图，社会危害性相对较小；归案后如实供述罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金；是初犯、偶犯。请求二审依法改判，从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋伟武违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。蒋伟武归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。蒋伟武上诉请求改判的理由，原判已予以考虑并作出从轻处罚，因此蒋伟武请求再减轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 丘 泽
审判员 蔡青青
二〇一六年八月三十日
书记员 谭永虹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执41号之三
申请执行人张向前，男，生于1970年7月27日，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区南大街**号，无固定职业。
被执行人周思伊，女，生于1973年10月6日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区青山东路9号长青小区**号楼*单元***室，无固定职业。
被执行人乔建华，男，生于1968年7月25日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区青山东路9号长青小区12楼1单元101室，系榆林市锦华通信工程有限公司的法定代表人。
被执行人榆林市锦华通信工程有限公司。
法定代表人乔建华。
申请执行人张向前与被执行人周思伊等民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初2305号民事判决书，被执行人周思伊等应向申请执行人张向前偿还借款本金人民币330万元从2014年5月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（被执行人乔建华对上述借款中的2779472元的借款本息承担连带责任），负担案件受理费43340元、保全费5000元、执行费54370元。
在执行过程中，被执行人榆林市锦华通信工程有限公司、乔建华、周思伊至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人榆林市锦华通信工程有限公司、乔建华、周思伊在银行账户内的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、冻结、扣划被执行人榆林市锦华通信工程有限公司、乔建华、周思伊在银行账户内存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
2、解除对被执行人榆林市锦华通信工程有限公司、乔建华、周思伊在银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月十日
书 记 员 拓 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12472号
原告：郝德寿，男，汉族，1971年3月31日出生，身份证住址湖北省监利县，
被告：顾洪胜，男，汉族，1996年12月29日出生，身份证住址辽宁省大石桥市,
被告：天下行租车有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区和平路1043号华侨大厦小宾馆3号楼首层401房。
负责人：杨峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗榕，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元－19单元。
负责人：王银贤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
原告郝德寿诉被告顾洪胜、被告天下行租车有限公司深圳分公司（以下简称“天下行公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2017年12月5日和2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郝德寿、被告天下行公司的委托诉讼代理人罗榕和被告保险公司的委托诉讼代理人王桦参加了第一次庭审，原告郝德寿、被告保险公司的委托诉讼代理人王桦参加了第二次庭审。被告天下行公司和被告顾洪胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝德寿向本院提出诉讼请求：一、被告支付医药费余款5804元、交通费514元、陪床费（晚20×5）100元，护理费（200×6）1200元、住院期间生活费420元、营养补助费1000元；二、被告赔偿原告已报废的电动车款2880元；三、被告支付误工50000元整；四、被告支付原告精神损失费5000元；五、本案全部诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月1日15时54分，被告顾洪胜驾驶粤Ｂ×××××号车在东门中路口右转至深南东时，车头右侧与原告郝德寿驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成郝德寿受伤及两车部分损害的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：顾洪胜驾车违反禁止标准标线通行，负事故的同等责任；郝德寿驾驶非机动车在机动车道上通行，负事故同等责任。
三、受害人概况：受害人郝德寿为农村户籍，事故发生时45岁，其主张为深圳市健之频信息咨询有限公司员工，月均收入6000元，并提交劳动合同、工作证明及工资明细证明其主张。本院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以支持。事故发生后，原告被送至深圳市人民医院急诊治疗留医至2016年7月6日。门诊疾病证明书记载休息一周，此后深圳市人民医院依据原告复诊情况连续出具病假意见书，建议全休至2016年12月2日。
四、医疗费情况:5804元
原告事故发生后在深圳市人民医院进行治疗，发生医疗费5836.2元，有医疗费票据为证。原告请求医疗费损失按5804元计算，不违反法律规定，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：600元
原告在医院留观治疗6天，期间未离开医院，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。原告请求住院期间生活费及营养补助费1420元实为住院伙食补助，超出600元的部分，本院不予支持。
六、护理费：1103元
原告在医院留观6天，医嘱虽未记载住院期间陪护情况，鉴于原告的伤情，医院留观治疗期间亦需要人护理，原告主张留观期间陪护1人，本院予以支持。护理费为1103元（67104÷365×6），按每年67104元的标准计算。
七、误工费：31000元
依据病历及病假意见书，原告郝德寿误工155天，原告事故发生前月均收入6000元，计算误工费为31000元（6000元÷30天×155天），
八、交通费：514元
参照原告治疗情况，原告请求交通费514元，金额合理，本院予以支持。
九、财产损失：
原告主张电动车完全报废，但未能举证证明，故其请求电动车损失2800元，本院不予支持。
十、车辆所属及投保情况：
被告顾洪胜驾驶的粤Ｂ×××××号车辆记在被告天下行公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险赔偿限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者责任险赔偿限额为50万元，含不计免赔。事故发生时，被告顾洪胜向天下行公司承租粤Ｂ×××××号车辆，是该车辆实际使用人。本案事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期限内。
十、其他必要情况：
1、本院对原告的各项损失均按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
2、事故发生后，被告顾洪胜已赔偿原告人民币4000元。
判决结果
本院认为：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原告在涉案事故中损失金额为39021元（5804＋600＋1103＋31000＋514）。原告的其他损失请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告顾洪胜已经赔付原告4000元，故原告所受实际损失为人民币35021元。上述损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付。因被告天下行公司投保的交强险足以赔付原告的损失，故其他被告无须再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、原告郝德寿因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币35021元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郝德寿人民币35021元；
三、驳回原告郝德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币654元，由原告郝德寿负担人民币312元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 潘锡明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3450号
原告：王承起，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住章丘区圣井街道办事处西姚庄村前街**号。
委托诉讼代理人：高建峰，章丘清照法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，生于1975年10月6日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：韩爱玲，女，生于1976年2月2日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：林栋，男，生于1974年4月9日，汉族，居民，住济南市。
原告王承起与被告刘涛、韩爱玲、林栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承起的委托诉讼代理人高建峰、被告刘涛、被告韩爱玲、被告林栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息（自2011年6月27日起计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，被告因资金紧张，向原告借款10万元并书具借条一份。后经多次催要，被告都以无钱为由拒不偿还。现原告向法院主张如上诉讼请求，请求法院予以支持。
被告刘涛辩称，借款十万元属实，已经还款7万元，因做生意赔了，剩余欠款没还清，我通过银行转账及送到原告店铺内，共偿还其73000元。
被告韩爱玲辩称，借款属实，2013年6月27日王承起出具6000元还款收据一份。
被告林栋辩称，借款属实，通过别人手机转账转给原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，刘涛、韩爱玲、林栋向王承起借款100000元，同时书具借据一份，双方约定借款100000元，利息每月2分。经审查，王承起提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。经过庭审质证认定，刘涛、韩爱玲、林栋均主张已还王承起本息共计现金73000元，王承起认可三人已还借款本金5万元及利息23000元。剩余5万元本金及利息并未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告王承起与被告刘涛、韩爱玲、林栋之间的债权债务关系明确，被告未偿还借款50000元及利息，原告起诉要求被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘涛、韩爱玲、林栋于本判决生效之日起10日内偿还原告王承起借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年6月27日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘涛、韩爱玲、林栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年八月九日
书记员 杨 晓
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1286号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：林琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡美华，女，系该公司员工。
被告：张萍，女，1992年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张萍的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告张萍的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年四月十日
书记员 郁誉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3446号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告廖东玲。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告廖东玲物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告廖东玲物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年九月十八日
书记员 郭时连
appoint
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第121号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人祁某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月14日被口头传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人祁某甲犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月14日22时许，宁波市公安局北仑分局小港派出所接群众举报称宁波市北仑区小港街道振兴西路260号暂住房内有逃犯。民警赶赴现场后，在现场无法查明王红涛（系被告人祁某甲的丈夫）身份的情况下，准备将其带回小港派出所进一步核实。被告人祁某甲明知民警在执行公务，仍将民警詹某从后方双手抱住后摔倒在地，并将其压制在地上，致使王红涛乘机逃走。
后经查明，王红涛因涉嫌贩卖毒品，于2011年3月22日被河南省驻马店市公安局驿城分局列为网上逃犯。
上述事实，被告人祁某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某乙、詹某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，在逃人员登记信息表、拘留证、结婚证，公安民警出具的抓获经过、接警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月十一日
代书 记员 俞佩娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1311号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J，住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。
法定代表人：王永平，该公司经理。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：黄苍兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵晨刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢丹燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王伟青，女，1980年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）为与被告黄苍兴、赵晨刚、卢丹燕、王伟青小额借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请（明确后）：判令被告黄苍兴归还借款500000元及利息、服务费（本金200000元截至2017年2月13日的利息为2210元，从2017年2月14日起至实际给付之日止的利息、服务费按合同约定的1.28%计算；本金300000元截至2017年2月13日的利息为3711元，从2017年2月14日起至实际给付之日止的利息、服务费按月利率2%计算），并支付原告律师代理费10400元；被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青负连带保证责任。本院受理后，因原告的申请，于2017年3月8日作出（2017）浙1003民初1311号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序审理于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告黄苍兴、赵晨刚、卢丹燕、王伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年7月12日、8月3日，被告黄苍兴由被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青担保，与原告分别签订《委托借款保证合同》各1份，两份合同分别约定：借款金额200000元，借款期限自2016年7月12日起至2017年2月13日止，借款综合费率为月12.8‰，其中借款月利率为7‰，委托借款服务费率为月5.8‰，逾期还款的，逾期期间利率、费率按本合同约定的利、费率标准上浮50%计算；借款金额300000元，借款期限自2016年8月3日起至2017年2月13日止，借款综合费率为月12.8‰，其中借款月利率为6.75‰，委托借款服务费率为月6.05‰，借款人对借款逾期部分按月利率2%计收利息。2份合同均约定：借款人、保证人违反本合同的任一条款，则出借人就实现债权的全部费用（包括但不限于律师费等）由借款人、保证人承担；保证人（被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青）对借款人的债务承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清及借款人所承担全部债务、义务履行完毕为止，保证范围包括借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任），包括但不限于违约金、赔偿金和实现债权的费用等。原告分别于2016年7月13日、8月4日向被告黄苍兴发放借款200000元、300000元，共计500000元。借款后，被告黄苍兴支付了利息37343元。借款本金及剩余利息被告黄苍兴至今未返还，被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权向浙江银祥律师事务所支付律师代理费10400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苍兴于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款500000元，并支付截至2017年2月13日止的利息5921元及自2017年2月14日起至本判决履行完毕之日止按约定利率计算的利息、服务费（其中本金200000元按月利率1.28%计算；本金300000元按月利率2%计算），并赔偿原告律师代理费10400元；被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青负连带责任。被告赵晨刚、卢丹燕、王伟青承担上述保证责任后，有权向被告黄苍兴追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，减半收取4481.50元，保全费3102元，共计7583.50元，由被告黄苍兴、赵晨刚、卢丹燕、王伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年四月六日
代书记员 张娇娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3071号
原告:安徽兴园建设工程有限公司,住所地安徽省凤台县城关镇青年北路,组织机构代码56495736-9。
法定代表人：朱亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊、崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远县五星置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县工业园区北支路,统一社会信用代码91341125553253542Y。
法定代表人：彭学文，总经理。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告安徽兴园建设有限公司（以下简称兴园公司）与被告定远县五星置业有限公司（以下简称五星公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋书文于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告兴园公司的委托诉讼代理人崔红潮，被告五星公司的委托诉讼代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴园公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款（保证金）329941.94元，并自2016年1月13日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告损失至工程款实际支付之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司开发“定远县东郡华府”项目，将其中的“采暖工程”发包给原告施工。2012年8月10日双方签订了《建设工程施工合同》及附件，约定由原告承建定远县东郡华府采暖工程，合同计价方式为中标价+工程经济签证方式确定，付款方式为：按工程进度支付相应的工程款，决算审计结束后28天内支付总价款项的95%。原告施工结束后于2013年12月31日通过了验收，2014年12月16日决算审计后双方确认最终款项为6598839.7元，扣除已履行的工程款6268896.76元，下剩工程款（保证金）329941.94元应于2016年1月13日前支付，但至今被告仍然未予支付。
五星公司辩称，1.涉案工程被告至今未使用，且二期采暖工程未进行调试，故原告要求支付质保金的条件不成立；2.原告要求被告按银行同期同类贷款利率赔偿其损失无法律依据；3.原告严重拖延工期，应按约定承担违约责任，被告将保留追究原告违约责任的权利，另行诉讼。
经审理查明：2012年8月10日，兴园公司与五星公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴园公司承建五星公司发包的位于定远县工业园区金山路西侧定远县东郡华府采暖工程，计价方式为中标价+工程经济签证方式确定，付款方式为按工程进度支付相应工程款，工程决算审计结束后28天内支付总价款的95%，余款5%为工程质量保证金，待工程质保期满后28日内一次性无息付清。2013年12月31日，原、被告会同监理单位对涉案工程进行了竣工验收，验收意见为：工程施工及质量符合规范、设计及强制性标准要求。2014年12月16日，经原、被告双方决算审计确认工程总金额为6598839.7元。截至目前为止，五星公司已向兴园公司支付了涉案工程总价款的95%，即6268896.76元。下剩涉案工程总价款的5%即329941.94元作为工程保证金五星公司至今未向兴园公司支付。
另查明：兴园公司与五星公司就涉案工程签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：供热系统工程质量保修期为两个采暖期。质量保修期自工程竣工验收并整改复验合格之日起计算。
以上查明事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、单位工程竣工验收证明书、定远县五星置业有限公司单位工程决（Ⅱ）算书、滁州仲裁委员会滁仲裁字〔2015〕第35号裁决书、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11执48-1号执行裁决书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。五星公司与兴园公司签订的《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。涉案采暖工程于2013年12月31日竣工验收合格，根据双方签订的质量保修书，供热工程的质量保修期为2个采暖期，通常应理解为2年，即至2016年1月1日，涉案工程的质保期届满。现兴园公司起诉要求五星公司支付工程款（保证金）329941.94元，对该诉讼请求，本院予以支持；关于五星公司辩称的，涉案工程被告至今未使用，且二期采暖工程未进行调试，故原告要求支付质保金的条件不成立一节，根据双方签订的《建设工程施工合同》合同约定，工程质量保修金待工程质保期满后28日内一次性无息付清，故被告的该项辩称，本院不予采纳；关于兴园公司主张的自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的请求，因双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程质保期满后28日内一次性无息付清，故五星公司应当自2016年1月29日（工程质保期满后第29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告兴园公司赔偿利息损失至欠付工程款实际支付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告定远县五星置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向安徽兴园建设工程有限公司支付工程款329941.94元及利息（以329941.94元为基数自2016年1月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至工程款实际支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，减半收取计3124.5元，由被告定远县五星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年九月一日
书 记 员 支忠雪
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01210号
申请人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司
被执行人：王君
本院在执行宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与王君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王君无证据证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第（六）条的规定，决定如下：
将王君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年四月七日
书记员 纪明悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07943号
原告赵成利，男，1964年8月26日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告赵成利与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成利到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵成利诉称：2003年8月13日，原告购置奥迪轿车一辆，之后从中国工商银行北京市望京支行贷款30.2万元，由被告作担保人。2003年10月16日，原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2005年8月15日，贷款本息已还清，但被告已被吊销。故起诉要求被告办理京GP88**车辆的抵押登记注销手续，并承担诉讼费用。
被告中盛担保有限公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年8月13日，赵成利购置奥迪轿车一辆（车牌号京GP88**），从中国工商银行北京市望京支行贷款30.2万元，由中盛担保有限公司作担保人。2003年10月16日，赵成利办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2005年8月15日，赵成利还清了贷款本息，但中盛担保有限公司已被吊销营业执照。
以上事实，有原告赵成利提供的购车合同、反担保抵押合同、个人借款合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、个人消费贷款执行处理情况表，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告赵成利已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵成利与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GP88**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十百元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初233号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐润发，男，1987年6月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月31日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2018年4月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局监视居住。2018年4月19日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押在湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人唐润发犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人唐润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日、10月16日、10月30日，陈某某三次微信联系被告人唐润发购买冰毒，并通过微信转账190元、170元、200元给被告人唐润发。被告人唐润发遂三次向“洪强”购买了190元、170元、200元冰毒，之后被告人唐润发三次将冰毒放置在ＸＸ瑶族自治县沱江镇华宇潇湘城小区保安亭旁的菜地里，并微信通知陈某某自己去取。被告人唐润发三次从“洪强”购买冰毒，“洪强”为唐润发充了约价值30元的打鱼游戏分，该游戏分需用钱购买。2018年3月31日，被告人唐润发被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐润发在开庭审理中亦无异议，且有被告人唐润发的供述，证人陈某某、高某的证言，公安机关制作的抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、微信转账记录、尿液检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐润发违反毒品管理法规，多次贩卖少量冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人唐润发被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人唐润发所贩卖的毒品数量较少，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐润发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押十四天应予抵减，即自2018年3月31日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄代平
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年八月十四日
代理书记员 朱建阳
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1502号
原告吕家忠。
被告庄旭海。
原告吕家忠诉被告庄旭海商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕家忠到庭参加诉讼，被告庄旭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕家忠诉称，2011年7月份，原告从被告处购买房子一套，房子总价123000万元，双方约定首付款54000元，剩余款项上房过户时一并付清。被告在2012年上房时，将此房另行出卖于他人。为此，原告为维护自己的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令被告返还购房款54000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庄旭海未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2011年庄旭海与吕家忠达成房屋买卖协议，约定将其所有的拆迁安置房出售给吕家忠，价款123000元，吕家忠预付房款54000元。2012年8月13日，庄旭海将拆迁安置房另行出售他人，并承诺一年内在拆迁安置小区给吕家忠购置一套同样面积、楼层房子或者将订金54000元及两年利息返还给吕家忠。现庄旭海未按承诺履行协议，未交付房屋或将购房预付款返还给吕家忠。
上述事实，有原告陈述，庄旭海出具的协议两份等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按照协议的约定交付了房屋预付款54000元。被告应按协议履行房屋交付并办理过户登记手续，或返还购房预付款及利息。因庄旭海拒不交付房屋或返还购房款及利息，已经构成根本违约。原告请求被告返还购房款54000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息主张，根据损失补偿的原则，本院酌定从2012年8月13日起，参照人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《》第、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告庄旭海于本判决生效之日起十日内返还原告吕家忠购房款54000元及利息（利息以54000元为基数，从2012年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1150元、公告费620元，共计1770元，由被告庄旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 惠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第00034-2号
申请执行人：陈方枝，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：田吉法，男，1940年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）庐江民一初字第00198号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田吉法或以其妻张吉芳名义所存银行存款3774.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年一月七日
书记员 叶 炳
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1920号
申请执行人：赵爱平,女,1970年3月15日出生,住济南市长清区。
被执行人：杜兆军,男,1968年12月3日出生,住济南市长清区。
被执行人：刘翠清,女,1971年8月2日出生,住济南市长清区。
本院在执行赵爱平与杜兆军、刘翠清民间借贷纠纷一案中，经过“四查一告知”被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，致使本案无法按时执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王树江
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4316号
原告:济南安地冶金机械设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：黄凡，经理。
被告：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆昌吉州五家渠市。
法定代表人：陈光辉，经理。
本院受理原告济南安地冶金机械设备有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司合同纠纷一案后，原告于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南安地冶金机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，财产保全费420元,由原告负担。
审判员 王建国
二〇一七年八月八日
书记员 王 红
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执894号
申请执行人：合肥高雅标牌辅料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇晓星集西侧淝支路51号。
法定代表人：张启龙，该公司总经理。
被执行人：来安县欣牛羽绒制品有限公司，住所地安徽省来安县水口镇武集农商贸市场内。
法定代表人：江莉莉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人来安县欣牛羽绒制品有限公司银行存款12759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年八月一日
书记员 韩 兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第701号
罪犯陈劼，男，1963年5月25日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年10月20日作出（2011）穗越法刑初字第297号刑事判决，以被告人陈劼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月21日作出（2012）穗中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈劼在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈劼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈劼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈劼予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终15号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖明智，男，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人肖明智保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定车辆损失的基本事实不清，发回重审后由双方当事人共同协商委托价格评估机构作出公正公平的车辆损失评估结论，进一步确定诉争车辆损失的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2404号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马卉妍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王毅伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第482号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告谈键。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告谈键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告谈键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，谈键在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号43×××50），至2015年11月5日共欠款本息113372.86元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求谈键立即偿还欠款本息113372.86元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由谈键承担。
被告谈键未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告谈键未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谈键于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息113372.86元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费74元，合计2460元（已由建行无锡分行预交），由谈键负担。谈键于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初925号
原告河南省荥阳市丰田化工有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人马春惠，该公司董事长。
委托代理人王花永、畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告刘艳丽，女，汉族，1978年2月23日生。
委托代理人王文涛、赵景丽，河南高基律师事务所律师。
原告河南省荥阳市丰田化工有限公司诉被告刘艳丽确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王花永、被告及其委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服2016年1月21日送达的荥阳市劳动人事仲裁委员会荥劳人仲裁字（2015）第179号仲裁裁决。被告已于2015年9月28日书面向原告申请辞职，双方不再存在劳动关系，故仲裁裁决认定双方仍存在劳动关系不妥当。故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉不符合客观事实，被告刘艳丽是原告单位员工，劳动局认定的事实和结果正确，要求维持劳动仲裁结果。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张原、被告之间不存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
荥劳人仲裁字（2015）第179号仲裁裁决书一份，证明裁决书认定错误，不应该认定原被告双方存在事实劳动关系。
被告对以上证据的质证意见为：对证据真实性无异议，证明目的有异议，原被告之间确实存在劳动关系。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
原告的考勤统计表及荥阳市中医院病例一份，证明被告在原告工作期间因氯气泄漏住院治疗的事实。
原告对以上证据的质证意见为：对考勤统计表真实性有异议，系复印件，不符合证据条件；对证据2无异议。
对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该组证据不能证明原、被告不存在劳动关系，故对该组证据原告所要证明的问题，本院不予采信。对被告提交的证据中的考勤统计表，系复印件，且原告不予认可，本院不予采信，原告对荥阳市中医院病例对无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告刘艳丽于2013年4月25日至2015年9月28日在原告处上班，双方并未签订劳动合同。2015年7月28日，被告在工作期间，因氯气泄漏住院治疗。2015年9月28日，被告向原告递交辞职申请并得到原告同意。2015年12月，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月13日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的荥劳人仲裁字（2015）第179号仲裁裁决书，裁决内容为：原告与被告之间2013年4月25日至2015年9月28日期间的劳动关系成立。2016年2月，原告不服仲裁，向法院起诉，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告要求确认与被告不存在劳动关系，在庭审中，原告认可被告从2013年4月25日至2015年9月28日期间在原告处工作，因此，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告河南省荥阳市丰田化工有限公司与被告刘艳丽之间的劳动关系成立。
案件受理费十元减半收取五元，由原告河南省荥阳市丰田化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨玉洁
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00469号
罪犯高原，男，1977年7月6日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）淮刑初字第0068号刑事判决，认定被告人高原犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年3月12日作出（2010）皖刑复字第0017号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年6月5日，本院作出（2012）皖刑执字第0415号刑事裁定，将高原的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯高原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯高原受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯高原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高原无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2033年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2863号
原告：韦瑜，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：廖庆，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：吴秀花，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告韦瑜与被告廖庆、吴秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韦瑜的委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼，被告廖庆、吴秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令廖庆、吴秀花连带清偿韦瑜借款36000元及违约金7200元（自2017年3月1日起至还清之日，按年利率24%算）；2.本案诉讼费由廖庆、吴秀花负担。事实与理由：2015年10月30日，廖庆因资金周转困难向韦瑜借款36000元，并立有《借条》载明：“兹本人廖庆（身份证号码）需要资金扩大业务，于2015年10月30日向韦瑜（身份证号码）借到人民币叁万陆仟元（￥36000.00），借款期限从2015年10月30日起至2017年2月28日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%（百分之二）计算。如超过十五日不归还借款，本人愿担一切法律责任。特立此借条”。借款到期后，原告经多次追讨未果。廖庆与吴秀花系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务。
韦瑜围绕诉讼请求依法提交了韦瑜身份证，廖庆、吴秀花人员基本信息，宾阳县民政局婚姻登记处桂宾婚记[2017]197号证明，《借条》1份。廖庆、吴秀花未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
廖庆、吴秀花未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，韦瑜为廖庆装修房子。2015年10月30日，韦瑜与廖庆经结算后，廖庆向韦瑜出具《借条》，《借条》载明：“兹有本人廖庆（身份证号码）需要资金扩大业务，于2015年10月30日向韦瑜（身份证号码）借到人民币叁万陆仟元（￥36000.00），借款期限从2015年10月30日起至2017年2月28日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%（百分之二）计算。如超过十五日不归还借款，本人和担保人愿担一切法律责任。特立此借条。（以上借款领到现金大写叁万陆仟元；存入借款人在农业银行的银行帐户金额￥36000.00元，确认人：廖庆）帐号：62×××60。借款人廖庆签名捺印”。还款期限届满后，廖庆未归还借款，韦瑜遂诉至法院请求判如所请。
另查明，廖庆与吴秀花于2010年5月31日办理结婚登记，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本案的《借条》系韦瑜与廖庆通过结算而形成的债权债务协议，其内容表述符合借贷法律关系，故本案按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理。廖庆向韦瑜出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，廖庆应当按照约定归还借款。关于利息的问题，双方在《借条》中未约定借期内利息，但约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息，廖庆应当向韦瑜支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，案涉借款发生在廖庆、吴秀花的婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。故韦瑜要求廖庆、吴秀花共同偿还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖庆、吴秀花向原告韦瑜归还借款本金36000元；
二、被告廖庆、吴秀花向原告韦瑜支付逾期利息（利息计算：以本金36000元为基数，自2017年3月1日起至还清之日，按年利率24%计算。）
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告廖庆、吴秀花负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1611号
原告：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。
法定代表人：刘克泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛国华，男，1964年3月10日生，该公司安全员，住。
被告：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂汉之源南区F区3号楼1-109。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。
原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司（以下简称金诚公司）诉被告江苏皓舜房地产开发有限公司（以下简称皓舜公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人赵广新、丛国华，被告皓舜公司、久隆公司的共同委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告共同给付工程款23858454元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月10日及2014年4月9日，原告与被告皓舜公司签订建设工程施工合同两份，其中一份合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府项目1#、2#楼工程交于原告承建，工程范围为图纸范围内所有土建、安装工程施工及保修工作；2、合同价为24381400元，采用固定价合同；3、工程款（进度款）支付方式和时间为工程进度根据进度每月按实际完成工程量80%支付，全部工程完工（通过业主内部初验和复验）后支付至累计完成工程量的85%，通过竣工验收并办理结算审计后28日支付至借款价款的95%等；5、如果发生违约情况，执行通用条款的相关约定。其中另一份合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府商业1、2、3人防地下室工程交于原告承建，工程内容为图纸范围内基桩、土建、水电、消防、通风机配套设施等；2、合同价为24690604.29元，合同价款采用固定单价方式确定；3、付款方式按节点比例付款；4、如有违约承担违约责任。原告已经按照合同书约定完成了全部工程验收合格，并交付使用，也按照合同约定向被告皓舜公司提供了决算书，工程结算总造价为76671676.46。被告皓舜公司没有按照合同的约定足额支付工程款。被告久隆公司与被告皓舜公司人员混同资产混同，且被告久隆公司占用被告皓舜公司大量资金，因此被告久隆公司对被告皓舜公司所欠的工程款应承担连带清偿责任。综上，原告为了维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告皓舜公司辩称：同意由被告皓舜公司承担付款责任，欠付工程款数额为21247362元，但是在3、4号楼工程款已付清，扣除质保金的前提下剩余的工程款。
被告久隆公司辩称：不同意承担付款责任，签合同是和被告皓舜公司签的，与被告久隆公司没有关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告皓舜公司签订建设工程施工合同，合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府项目1#、2#楼工程交于原告承建，工程范围为图纸范围内所有土建、安装工程施工及保修工作；2、合同价为24381400元，采用固定价合同；3、工程款（进度款）支付方式和时间为工程进度根据进度每月按实际完成工程量80%支付，全部工程完工（通过业主内部初验和复验）后支付至累计完成工程量的85%，通过竣工验收并办理结算审计后28日支付至借款价款的95%等；5、如果发生违约情况，执行通用条款的相关约定。后双方另签订合同一份，约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府商业1、2、3人防地下室工程交于原告承建，工程内容为图纸范围内基桩、土建、水电、消防、通风机配套设施等；2、合同价为24690604.29元，合同价款采用固定单价方式确定；3、付款方式按节点比例付款；4、如有违约承担违约责任。
另外，双方还签订了《东都华府小区配电室项目施工合同》，合同约定工程名称为“东都华府小区配电室项目”。
工程竣工验收后，被告向原告支付了部分工程款，案件审理过程中，双方均认可欠付工程款数额为21247362元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间的施工合同均系双方真实意思表示，且不违反相关法律行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。
关于欠付工程款的数额，原被告双方均认可为21247362元，故被告皓舜公司应向原告支付该款。
关于被告久隆公司应否承担付款责任的问题，因涉案施工合同均系原告金诚公司与被告皓舜公司所签订的，被告久隆公司并非作为合同当事人，故原告主张久隆公司承担付款责任没有充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏皓舜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司工程款21247362元。
二、驳回原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169889元，保全费5000元，由被告江苏皓舜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 崔永生
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 璐