wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1469号
申请人张琳，女，汉族，1980年4月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南环通国际货运代理有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号10层。
法定代表人耿创。
被申请人耿创，男，汉族，1983年6月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑玲，女，汉族，1983年6月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人苏华杰，男，汉族，1983年11月11日出生，住河南省滑县。
被申请人邵小鸣，女，汉族，1982年6月14日出生，住郑州市中原区。
被申请人河南省新宛商实业有限责任公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1单元18层1814号。
法定代表人吕海乾。
被申请人吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。
申请人张琳诉被申请人河南环通国际货运代理有限公司、耿创、郑玲、苏华杰、邵小鸣、河南省新宛商实业有限责任公司、吕海乾借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1129491.52元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南环通国际货运代理有限公司、耿创、郑玲、苏华杰、邵小鸣、河南省新宛商实业有限责任公司、吕海乾银行存款1129491.52元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月三日
书记员 赵淑霞
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00106号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，高中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）82号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员牟乃宁于12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员程兰兰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月18日下午，被告人程某某伙同司某某、吴某某（二人均已被判刑），驾驶摩托车窜至扶风县召公镇预谋实施盗窃。当晚8时许，被告人程某某与吴某某负责望风接应，司某某窜至召公镇东关组村民王某某甲家，盗窃王某某甲停放在大门过道内的价值980元的红色“新捷”牌125型两轮摩托车一辆。司某某将车盗出后，用刀割断点火线欲发动该车时将手割伤，遂将该车丢弃在召公村南街组村民赵某某家门口，与被告人程某某、吴某某逃离现场。同月20日，赵某某向扶风县公安局刑警大队报案。后该车被追回并于9月25日发还被害人王某某甲。
2013年3月1日、3月2日司某某、吴某某分别被抓获归案。7月4日二人分别被本院判刑。9月6日，被告人程某某在咸阳市“某某快捷酒店”被抓获归案。
上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人户籍信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，采取强制措施法律文书，在逃人员上网信息，本院（2013）扶刑初字第00070号刑事判决书，扣押、发还物品清单等书证；2、同案犯司某某、吴某某及证人赵某某、王某某乙、朱某某的证言；3、被害人王某某甲的陈述；4、被告人程某某的供述；5、扶风县价格认证中心价格鉴定意见，宝鸡市公安局司法鉴定中心物证鉴定查询比对报告；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据。
本院认为：
被告人程某某以非法占有为目的，入户盗窃他人摩托车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。
所盗摩托车已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟乃宁
二〇一三年十二月五日
书记员 武晓伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申148号
再审申请人（一审原告）：单凤勤
被申请人（一审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司
再审申请人单凤勤与被申请人葫芦岛市建筑安装工程公司合同纠纷一案，连山区人民法院于2016年12月13日作出（2016）辽1402民初1845号民事判决。单凤勤不服，向本院申请再审。
再审申请人单凤勤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案中单凤勤按撤诉处理。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执865号
申请执行人：高纪侦
被执行人：王爱君
本院在执行申请人高纪侦与被执行人王爱君借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2018）黑0225民特102号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一八年八月十七日
书记员 ：李明阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14909号之一
申请人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。
法定代表人：刘科技。
被申请人：任帮红，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省盐亭县，
被申请人：任东，男，汉族，1979年1月15日出生，住四川省盐亭县，
被申请人：罗姣，女，汉族，1991年2月7日出生，住四川省西充县，
本院在审理申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告任帮红、任东、罗姣买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任帮红、任东、罗姣在银行的存款185649元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院于2018年8月20日冻结被申请人任东在中国建设银行股份有限公司顺德分行开立的账号为62×××03的存款185649元（已冻结2.69元）；冻结被申请人罗姣在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的账号为62×××74的存款185649元（已冻结460.17元）。
2018年8月30日，申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对上述被申请人银行账号的冻结。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司以双方达成和解为由，申请解除对上述被申请人银行账号的冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人任东在中国建设银行股份有限公司顺德分行开立的账号为62×××03内的存款185649元的冻结；
二、解除对被申请人罗姣在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的账号为62×××74内的存款185649元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄业龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 李敏芬
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初20号
原告杨熙，男，汉族，生于1970年12月31日，住四川省宝兴县。
被告宝兴县茂源农业科技开发有限公司，住所地宝兴县穆坪北街69号。
法定代表人江渝。
原告杨熙诉被告宝兴县茂源农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，因原、被告双发已达成庭外和解协议，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨熙撤回起诉。
本案案件受理费2,601.00元，由原告杨熙承担。
审 判 长 任明香
审 判 员 马春晓
人民陪审员 何群华
二〇一七年三月六日
书 记 员 祁泓心
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1106号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李现军，男，1970年8月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省武汉市洪山区，户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人殷永新，湖北省黄梅县法律援助中心律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1087号起诉书指控被告人李现军犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员蒋某、刘某出席法庭，被告人李现军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日15时许，被告人李现军驾驶鄂Ｊ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，沿武汉市洪山区洪达巷由东向西行驶,行至武汉理工大学南门门前路段处，被告人李现军驾驶车辆驶入对向车道，车辆前部左侧与被害人丁某所驾电动自行车左侧前部发生碰撞，致使丁某倒地受伤、抢救无效死亡。法医检验报告书认定，丁某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。事发后，被告人李现军主动向公安机关报案，并拨打“120”请求施救。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，李现军承担此次事故的全部责任，丁某不承担此次事故责任。
在本院审理期间，被告人李现军家属已代为赔偿被害人丁某家属人民币10万元，并向本院缴纳赔偿款人民币34万元，被害人丁某家属已就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人李现军及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的归案、破案经过及其他相关证据，武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书，湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书、事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片、民事案件立案管理登记表、缴款凭证，证人陈某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现军因违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人事发后积极施救，积极赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。被告人李现军在发生交通事故后，主动投案，如实供述自己的罪行，在本院审理过程中能当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李现军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 路
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2042-1号
上诉人（原审被告）无锡佳科科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园金桂路5号。
法定代表人张福妹，该公司总经理。
委托代理人万青、张立，该公司员工
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原审原告无锡交通出租汽车有限公司，住所地无锡市凤翔路983号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人褚少俊，该公司员工。
原审被告章建国。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁大厦9楼。
负责人邵晓刚，该公司副总经理。
原审被告周琰盛。
上诉人无锡佳科科技有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，原审原告无锡交通出租汽车有限公司，原审被告章建国、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司、周琰盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0244号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，无锡佳科科技有限公司又于2015年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡佳科科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡佳科科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1240元减半收取620元，由上诉人无锡佳科科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶梦婕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2122号
上诉人（原审被告）镇江新区华兴劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港粮山路39号。
法定代表人孙素华，该公司总经理。
委托代理人胡鹏俊，该公司职员。
上诉人（原审原告）赵巧芳，无固定职业。
上诉人镇江新区华兴劳动服务有限公司（以下简称华兴劳服公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月，华兴劳服公司授权巨蟹机电公司以华兴劳服公司（甲方）名义与赵巧芳（乙方）签订劳务雇佣协议一份，约定：“甲方由于生产需求，临时招收乙方从事矫正，工作地点大山路；协议有效期限自2013年8月16日至2014年8月1日，为期11个月，其中约定试用期为2013年8月16日至2013年8月31日，试用期间发基本工资为1480元／月，详见附件1；劳务雇佣协议期满，如甲方继续留用乙方，可续签协议，甲方不再留用，劳务雇佣协议即行终止”等内容。该劳务雇佣协议附件另行约定了工资计算办法以及“巨蟹机电公司委托华兴劳服公司代交员工保险及发放工资等事宜”等内容。该附件上有巨蟹机电公司公章及赵巧芳的签名。
2013年9月22日，巨蟹机电公司与华兴劳服公司补充签订劳务派遣协议一份，约定“按照巨蟹机电公司工作需要，由华兴劳服公司派遣劳务人员；派遣期限为2013年9月1日至2014年7月31日”等内容。
2014年3月12日，巨蟹机电公司以赵巧芳不服从工作管理为由拒绝让赵巧芳上班。2014年4月4日，赵巧芳申请仲裁，要求确认赵巧芳与巨蟹机电公司存在事实劳动关系，并支付双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、拖欠2014年2-3月工资等请求，并要求华兴劳服公司对上述双倍工资及经济赔偿金承担连带责任。
2014年4月17日，华兴劳服公司通过挂号信方式向赵巧芳发出到岗通知书一份，载明：“本公司原安排你在常州巨蟹机电工程有限公司工作，因你不服从该公司管理，该公司于2014年3月11日将你退回本公司。现本公司依据《劳务雇佣协议》将你重新安排至镇江震安计算机有限公司（地址：镇江第一楼街商业街9号201，联系人：黄正安，联系电话：137××××7256）从事保洁工作，望你在下周一（2014年4月21日）上午8时30分按时到镇江震安计算机有限公司报道（到）上班；若你未能按通知要求到岗上班，本公司将视你无故旷工，由此产生的一切法律后果均由你自行承担。”赵巧芳认可于2014年4月21日收到到岗通知书。认为双方纠纷尚未解决，且华兴劳服公司变更工作地点不便于上班，故拒绝到镇江震安计算机有限公司工作。2014年4月1日以后，赵巧芳没有再为华兴劳服公司工作，华兴劳服公司也未支付劳动报酬。
2014年5月22日，镇江新区劳动人事仲裁委作出裁决，支持赵巧芳拖欠工资7200元的仲裁请求，驳回其他仲裁请求。2014年9月22日，赵巧芳不服仲裁裁决，向法院起诉。2014年12月19日，原审法院作出（2014）镇经民初字第01174号民事判决，认定赵巧芳与华兴劳服公司之间存在劳动合同关系，同时确认了华兴劳服公司自认尚未与赵巧芳解除劳动劳务关系的事实，判决巨蟹机电公司、华兴劳服公司向赵巧芳支付2014年2月至2014年3月31日的工资6416.67元。赵巧芳不服提起上诉，镇江市中级人民法院维持了一审判决结果。2015年5月28日，赵巧芳申请劳动仲裁，镇江新区劳动人事仲裁委不予受理，故提起本案诉讼。
2014年4月至7月期间，镇江市最低工资标准为1480元／月。
以上事实，有劳务雇佣协议、两审判决书、到岗通知书、劳动仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：双方签订的劳务雇佣协议合法有效，予以确认。劳务雇佣协议约定赵巧芳的工作地点是镇江新区大港地区大山路、工种是矫正，而华兴劳服公司于2014年4月17日发出到岗通知书，要求赵巧芳到镇江市区第一楼街商业街9号的镇江震安计算机有限公司从事保洁工作。《劳动合同法》第三十五条规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，并应采取书面形式变更劳动合同。赵巧芳家住大港地区御都花园，距离大山路工作地点不远，方便上下班，而新的工作地点距离大港地区30公里左右，赵巧芳以不方便上班为由拒绝到新的工作单位上班理由正当，华兴劳服公司未经赵巧芳同意变更工作地点和工作岗位，违反法律规定且不符合情理，故认定华兴劳服公司作出的到岗通知书无效。
《劳动合同法》第五十八条规定被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。由于赵巧芳2014年4月以后未为华兴劳服公司工作，系华兴劳服公司原因所致，故华兴劳服公司应按法律规定向赵巧芳支付最低工资至2014年8月1日双方劳动合同终止之日，故对赵巧芳请求被告支付工资5920元（4个月×1480元／月）的请求，予以支持。
据此判决：一、镇江新区华兴劳动服务有限公司于判决生效之日起十日内向赵巧芳支付2014年4月至7月的工资5920元；二、驳回赵巧芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人华兴劳服公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人赵巧芳辩称，到岗通知是在仲裁时收到的，我们住大港，到市区做保洁，上诉人是故意刁难我们，上诉人到现在也没有把解除手续给我们。请求二审法院依法判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，并应采取书面形式变更劳动合同。本案中，未经双方协商，上诉人将被上诉人工作岗位、工作地点进行调整，且调整后的工作岗位、工作地点缺乏合理性。至于上诉人要求赵巧芳到岗的通知问题，上诉人在仲裁过程中针对劳动者的请求方作出到岗通知，并不能体现上诉人的真实意思表示，原审认定华兴劳服公司作出的到岗通知书无效并无不当。
基于上诉人的原因，致使赵巧芳无工作，上诉人应当按照《劳动合同法》第五十八条规定按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向赵巧芳按月支付报酬，原审的此项判决有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区华兴劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡文慧
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执249号
朱惠芳、杭州中创针织有限公司：
申请执行人朱惠芳与被执行人杭州中创针织有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人朱惠芳向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州中创针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执249号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3468号之二
原告：广东科源环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘莞温中路488号，统一社会信用代码：914419003981136290。
法定代表人：李映明，董事长。
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：朱城林，男，汉族，1985年6月9日出生，住江西省吉安市新干县，
委托代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。
本院在审理原告广东科源环境工程有限公司诉被告朱城林损害公司利益责任纠纷一案中，原告现以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东科源环境工程有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费减半收取计5437.25元，保全费4020元，共计9457.25元（原告已预交），由原告广东科源环境工程有限公司负担。
审 判 长 赖畅鹏
审 判 员 李 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年八月六日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可���缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第25号
原告：斯银娟。
委托代理人：滕俊、刘革。
被告：童红娟。
原告斯银娟为与被告童红娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告斯银娟及其委托代理人滕俊、刘革；被告童红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯银娟诉称：被告于2006年向原告借款人民币300000元，约定月息二分，截止至2012年10月1日，经双方结算后本金300000元未归还，由被告重新出具借条一份，并确定尚欠2010年10月1日至2012年10月1日的利息80000元。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还借款300000元并支付利息（2010年10月1日至2012年10月1日的利息80000元，从2012年10月2日起的利息按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告童红娟辩称：这笔借款是2007年时由被告代为他人向原告借的，当时借钱的人说不要了，是原告要求被告帮他借出去的，到现在为止已经归还300000元，利息是按照2分计算，2010年时原告口头同意免除利息，只归还本金。
原告就其诉请向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币300000元及利息约定的事实。被告质证对该证据无异议，但原告承诺利息可以免除。
被告就其辩称向本院提供银行回单20份，证明2011年至2012年之间通过银行转账归还原告借款9万余元，另外现金支付2万左右。原告质证对有银行印章的单据真实性予以认可，但该部分款项已经在2012年10月1日结算时予以扣除了。其余无银行印章的单据真实性不予认可。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供的借条经被告质证对真实性无异议，本院予以认定。2、被告提供的银行回单系原件，本院对该组证据的真实性予以认可，但上述汇款均发生于原、被告双方结算之前，故本院认定上述款项已经结算，故本院对该组证据的关联性不予认可。
经审理查明：被告童红娟于2006年至2007年期间向原告借款人民币300000元，约定月息二分。嗣后，被告一直向原告支付利息。2012年10月1日，原、被告双方对该笔借款进行结算，明确被告尚欠原告借款本金300000元未归还，并确定被告尚欠原告2010年10月1日至2012年10月1日的利息80000元未付，由被告重新向原告出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称原告口头同意免除利息，但未向本院提供证据证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童红娟于本判决生效后十日内返还原告斯银娟借款人民币300000元并支付利息（2010年10月1日至2012年10月1日的利息80000元，从2012年10月2日起的利息按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告童红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8260.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚洁茹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11138号
原告：杨建辉，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省南县，
被告:付忠群，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省南县，
原告杨建辉与被告付忠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉已经到庭参加诉讼，被告付忠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月4日、2009年9月15日、2010年8月19日被告向原告借款50000元、53000元、10000元，交付方式为现金与转账支付，借款时间为2015年8月11日至2016年8月11日，其中2009年至2015年8月之间被告有归还借款33000元，还剩借款80000元未偿还。借款到期后，经原告向被告多次催促，被告还未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告付忠群在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，被告于2011年1月17日向原告出具《借据》一份，显示被告分别于2009年9月4日、2009年9月15日、2010年8月19日向原告分别借款50000元、53000元、10000元。原告提供中国农业银行凭证、中信银行电汇凭证（回单）、卡账户交易明细予以证明，但其中中国农业银行凭证原件模糊不清，无法分辨金额及汇款方；其中2009年9月15日的中信银行电汇凭证（回单）显示转账50000元，原告主张剩余3000元亦是通过转账支付，但无法提供凭证。2015年8月11日，被告向原告出具《欠条》一份，显示被告尚欠原告80000元，并承诺12个月内还清。庭审中，原告主张已经还了30000元，尚欠83000元，但《欠条》中仅显示欠款80000元，故仅主张80000元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行凭证、中信银行电汇凭证（回单）、卡账户交易明细、借据、欠条及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告付忠群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告付忠群应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因资金周转向其借款113000元至今尚有80000元未还，并提供中国农业银行凭证、中信银行电汇凭证（回单）、卡账户交易明细、借据、欠条为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在原告约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告付忠群于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨建辉借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告付忠群承担。原告杨建辉已预交案件受理费900元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第113号
罪犯黄玉林，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）东中法刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人黄玉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄玉林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）粤高法刑一终字第903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄玉林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄玉林在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯黄玉林获得奖励分158.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉林减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2028年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执778号
申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道东36号金色家园一区第7栋住宅楼三单元1-1号。
法定代表人王玉珍，总经理。
被执行人张新茂，男，1975年10月28日出生，住来宾市兴宾区。
来宾市海城物业服务有限责任公司与张新茂物业服务合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2016年5月19日作出的(2016)桂1302民初1470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张新茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张新茂名下的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张新茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张新茂新的财产线索，申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭富盛
浙江省玉环县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）浙1021刑更3号
罪犯周秋双，女，1997年7月22日出生于贵州省凤冈县，苗族，初中文化，无业，家住贵州省凤冈县。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局监视居住。现在家。
本院于2015年7月31日作出了（2015）台玉少刑初字第28号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯周秋双有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，因罪犯周秋双系正在哺乳自己婴儿的妇女而决定对其暂予监外执行。2016年2月13日，玉环县司法局根据《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项的规定，认为罪犯周秋双暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。
经查，本院的判决已经生效，而罪犯周秋双已过哺乳期，暂予监外执行的情形已经消失，但刑期未满，应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯周秋双收监执行。
二〇一六年二月十三日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执7号
申请执行人张晓英。
被执行人何金海。
被执行人叶荣英。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第433号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年4月7日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执7号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年四月七日
代书记员 洪美娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14586号
原告刘玉平，男，汉族，1967年2月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
委托代理人陈文强，广东格明律师事务所实习律师。
被告田兴红，男，汉族，1963年7月8日出生，住址湖南省辰溪县。
委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，组织机构代码192178240。
法定代表人张静。
委托代理人杨帆，女，汉族，1976年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原告刘玉平诉被告田兴红、深圳市兴华汽车运输有限公司（以下简称兴华公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉平及其委托代理人陆明、被告田兴红及其委托代理人谭凯、被告兴华公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告田兴红经营的出租车的副班司机，双方签订承包合同，期限由2014年9月12日至2015年9月12日，冰箱被告田兴红支付了30000元的押金。合同期满后被告田兴红拒绝归还押金。据此，请求人民法院判令：1、被告退还原告风险押金30000元整；2、被告赔偿原告损失至原告办理下牌离岗手续完毕之日（暂计至2016年5月10日共12180元）；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中将第二项诉讼请求的损失费用变更为28420元。
被告田兴红答辩称：我方确认收到原告3万元押金，原告在承包合同到期后没有按期办理退牌手续，导致被告无法另行聘用副班司机，而且按照汽车公司要求，在办理下岗离职之前为原告缴纳社保，造成被告损失，截至目前损失额大于3万元。原告于2016年5月已经在罗湖法院起诉被告一，被告一提起反诉，后撤诉，现又另行在福田法院进行起诉。
被告兴华公司答辩称：被告二是车辆运输公司，车辆运输操作行业惯例是我们聘请主班司机，被告一是车辆主班司机，原告是与被告一签订主副班承包协议，被告二基于主副班承包协议才与原告发生承包关系，原告入职我司是被告一提供担保，在主副班承包协议中明确如主副班司机发生争议无条件向我司申请辞职，办理离职手续后才能脱离承包关系，并且原告于2016年8月31日向我司提出书面离职，已办理下牌手续，对于原告与被告一之间主副班承包协议，我司不是承包协议当事人，我司没有收取原告3万元押金，我司不承担原告主张的赔偿责任，且我司没有任何过错。请求法庭驳回原告对被告二的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告田兴红签订承包协议书，共同承包出租车辆粤Ｂ×××××的营业活动，原告为副班司机，被告田兴红为主班司机。承包协议期间从2014年9月10日至2015年9月10日。双方在承包协议中约定原告向被告田兴红缴纳风险押金人民币叁万元整，合同期满后全部退回，不计利息。同日，被告田兴红出具了收条，确认收到原告交来的风险押金30000元。随后被告田兴红协助原告到被告兴华公司办理上岗手续。
另查，原告于2015年9月9日履行完毕与被告田兴红的承包协议后，遂向被告田兴红要求退还风险押金30000元，并向被告兴华公司申请办理离职手续。2016年5月，被告兴华公司出具情况说明，内容主要为原则上需要正常办理离岗手续后主班才予以退还副班风险押金。
在庭审中，被告兴华公司称已经为原告办理了离岗手续。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方真实的意思表示，并没有违反法律强制性规定，该协议对双方均由约束力，双方应当按照协议约定的内容履行相应的权利和义务。在本案中，原告已经按照承包协议履行了与被告田兴红的出租车营运活动，被告田兴红应当按照协议的内容将风险押金退还给原告。被告兴华公司并非协议的当事人，不享有该协议约定的权利与义务，原告对于被告兴华公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于损失赔偿28420元的问题，原告并未有效举证证明其具体的损失情况，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告田兴红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉平返还押金30000元；
二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元（原告已预交），由原告负担247元，由被告田兴红负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈海琪(代)
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自流民初字第2554号
原告韦勇，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省双流县。
原告张海燕，女，汉族，1986年11月2日出生，住南京市玄武区孝陵卫街***号。
委托代理人罗云宽、何信建。四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告罗群，女，汉族，1984年2月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
原告韦勇、张海燕诉被告罗群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何信建，被告罗群及委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日原、被告签订存量房屋买卖合同，合同约定被告将其与郑成雄共有的位于自贡市自流井区紫薇路东湖社区远大南湖郡31栋2-3-6号房屋卖予原告，价款738,000.00元，2015年8月10日交房及付款时间、产权过户时间、违约责任等。同时，双方签订了定金合同。按约定原告于合同订立当日，交付被告定金50,000.00元。但被告未按合同约定交房，在原告多次催促下被告仍未交房，且存在被告与郑成雄离婚，房屋有抵押等情形。被告不仅未按时交房，且隐瞒真实情况，合同根本无法履行，请求解除原、被告之间签订的买卖合同，被告双倍返还定金。
原告向法庭提交的证据有存量房屋买卖合同，定金合同，收据，售房信息及短信截图。
被告辩称，买卖合同不是原、被告的真实意思表示，只是为了贷款，被告没有该买卖合同；被告有权处置房屋；合同约定中约定的交房时间及其他许多内容，是原告在被告签字后加上的。被告愿意履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有定金合同，公证书，证人黄红宇有关原、被告在公积金中心签合同及证人李宏伟有关原、被告在公积金中心签合同，合同内容多处空白，无交房时间等内容的证言。
被告对原告提交的证据的质证意见是买卖合同多处内容被告不知情，是原告事后加的，房屋有抵押原告是知道的。原告对被告提交的证据的质证意见是公证书与本案无关联，对证人证言的真实性有异议。本院对原、被告提交的存量房屋买卖合同，定金合同，收据等书证及证人有关合同签订地点的证言予以采信，对证人李宏伟合同内容空白的证言，因与书证存在差异，且系孤证，不予采信。
经审理查明，2015年7月3日罗群前夫郑成雄出具委托书，对其与罗群的共有房屋自贡市自流井区紫薇路东湖社区远大南湖郡31栋2-3-6号，2015年8月7日委托罗群代为出售。2015年8月7日韦勇、张海燕与罗群、郑成雄签订存量房屋买卖合同及定金合同，合同中郑成雄的签名由罗群代签，合同约定罗群、郑成雄将其与郑成雄共有的自贡市自流井区紫薇路东湖社区远大南湖郡31栋2-3-6号房屋及附属设施、设备家具家电卖予韦勇、张海燕，价款738,000.00元，2015年8月31日前支付388,000.00元，其余350,000.00元于2015年8月31日前向银行办理贷款，放款时间为银行约定时间交付卖方，逾期付款按定金合同办理；交房时间为2015年8月10日前，逾期交房按定金合同办理；定金为50,000.00元。当日，韦勇、张海燕支付罗群定金50,000.00元。因罗群未按期交付房屋，韦勇、张海燕要求罗群双倍返还定金未果，起诉来院。
本院认为，原、被告签订的房买卖合同及定金合同合法有效。被告未在约定时间交付房屋，构成违约，应双倍返还定金。原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但有关解除合同的请求已无必要。被告的辩解意见自相矛盾，无相应证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下:
被告罗群于本判决生效后10日内返还原告韦勇、张海燕人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半1,150.00元，诉讼保全费1,070.00元，由被告罗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第1213号
原告严某某，女，1970年9月26日生，汉族。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1970年6月13日生，汉族。
本院在审理原告严某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告严某某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（严某某已预交），由严某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴小姣
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4326民初15号
原告：吉木乃县吉馨商贸有限责任公司。住所地：吉木乃县东环路17区****号。
法定代表人：张馨樱，经理。
被告：孙章伟（别名孙宏伟），男，1974年6月13日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：马兆东，男，1973年7月28日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
原告吉木乃县吉馨商贸有限责任公司与被告孙章伟、马兆东定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县吉馨商贸有限责任公司的法定代表人张馨樱，被告孙章伟、被告马兆东的委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县吉馨商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告孙章伟支付原告货款23721元。事实和理由：2016年6月2日，被告马兆东带被告孙章伟到原告处购买了19051元的彩钢材料，被告孙章伟称原告的人员比较专业，要求原告进行安装彩钢，产生铆钉、发泡剂、胶和人工费共计4670元，上述费用合计23721元。经原告过多次向被告孙章伟催要，被告孙章伟不予支付。
被告孙章伟辩称，原告出具的出库单记载的材料内容不属实，单价和金额是被告孙章伟在出库单中签字后由原告自行填写，且高于市场价。原告给被告进行安装属实，但安装的彩钢房质量不合格，有漏水现象，平整度也有差距，导致被告孙章伟的房屋无法对外出租。由于原告拖欠被告孙章伟、马兆东劳务费44089元，被告孙章伟、马兆东为了顶账才购买原告的材料。诉讼过程中，被告孙章传追加被告马兆东作为共同被告参加诉讼。
被告马兆东辩称：被告马兆东认可孙章伟的答辩意见。并认为二被告是合伙关系，虽然原告安装的是孙章伟的房屋，但是二被告的共同意思表示。理由是2015年4月22日至5月8日，二被告给原告施工地面，原告拖欠被告劳务费44089元不予支付，也不向被告出具欠条。二被告才以孙章伟的房屋需安装彩钢为由抵销原告欠被告的劳务费，原告当时表示认可。原告给孙章伟安装房屋实际费用为21447元，减去被告已支付5000元，剩余16447元。与劳务费相抵消后原告欠二被告的劳务费用应为34089元。被告多次与原告协商结算，原告不予理睬，被告将向法院提起诉讼要求原告支付劳务费。原告也没有按照工程质量的要求进行安装，导致房屋漏水无法出租。
原告吉木乃县吉馨商贸有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
出库单4张（第一联、第三联各2张）。证明2016年6月2日，被告孙章伟在原告处购买材料款共计19051元；安装费、施工材料费共计4670元，以上合计23721元。原告将第二联交付给了被告孙章伟。
经质证，被告孙章伟、马兆东对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告孙章伟认为出库单中注明方管的规格是2.5，实际为2.3，且价格过高。被告在出库单上签字时，出库单中只有数量，并没有记载单价、金额和公章。后来原告与被告孙章伟结算时，被告才看到出库单中的单价、金额和公章，是原告自行填写的内容。被告孙章伟持有的出库单中没有加盖公章。
被告马兆东认为，原告应给付被告第三联（提货单位），并且加盖公章。出库单中的单价和金额是后来原告自行书写的，未与孙章伟协商，原告应出具价格表。原告安装的方管直径不符合屋顶的标准，导致孙章伟的屋顶质量不合格。
本院认证意见为，出库单来源合法，并有被告孙章伟签字确认，被告提出金额与单价由原告在被告签字后书写，未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告孙章伟未向本院举证。
被告马兆东为主持其反驳主张，向本院举证如下：
出库单2张（第二联）。证明出库单中单价和金额均是原告自行书写，没有原告的盖章，没有办法证实原告的诉讼主体。第二联是仓库联，应由原告保管，原告应向被告出具”提货单位”的出库单。被告不认可该出库单的真实性、合法性、关联性。
原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告孙章伟对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为原告的出库单中加盖有公章，该出库单没有公章。
本院认证意见为，该证据由原告交付被告孙章伟，证据来源合法，该证据内容与原告出具的证据内容一致。因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告孙章伟为房屋建设需要，在原告处购买材料并要求原告进行安装。材料款及安装费共计23721元。当日，原告书写出库单一式三联，分别为第一联存根、第二联仓库、第三联提货单位。原告向被告孙章伟出具出库单（第二联仓库）二张，出库单中未加盖印章。同日，原告即对被告孙章伟的房屋进行安装，安装共计三天，安装完毕后被告进行了验收。
本案争议焦点为：1、原告是否与被告达成了定作合同;2、原告安装的房屋质量是否合格；3、被告应向原告支付的费用是多少？
本院认为，被告孙章伟在原告处购买建筑材料，并要求原告进行安装，原告出具的出库单由被告孙章伟签字确认。因此原告与被告孙章伟形成了定作合同关系，合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照被告孙章伟的要求进行安装，并经被告孙章伟验收合格，被告孙章伟应按合同约定及时支付承揽报酬。原告请求被告孙章伟支付承揽报酬23721元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马兆东不是定作合同的当事人，原告也未请求被告马兆东承担给付责任。本案中被告马兆东不应承担给付责任。被告孙章伟、马兆东辩称已支付原告5000元及原告安装房屋质量不合格的理由，未提供证据证明，本院不予采纳。被告孙章伟、马兆东辩称原告拖欠被告劳务费，应在本案中抵销。因劳务费与本案不属于同一标的，种类也不同，原告亦予以否认，被告孙章伟、马兆东主张的劳务费应另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告孙章伟给付原告吉木乃县吉馨商贸有限责任公司承揽报酬23721元，于判决生效之日起十日内一次支付；
二、被告马兆东不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.02元，减半收取计196.51元，由被告孙章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一八年二月七日
书记员 张 甜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8775号
原告：方康华，男，1952年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨前管，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3090号邮政大楼17楼。
负责人：郎丽群，总经理。
委托诉讼代理人：王甜甜，系该公司员工。
原告方康华诉被告杨前管、浙商财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称浙商永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方康华、被告杨前管、被告浙商永康支公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨前管支付原告医药费12413.22元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、交通费400元、误工费5400元、评估费100元、车辆损失费1960元、精神损害赔偿金5000元，合计人民币28873.22元；2.判令被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，方康华驾驶无号牌电动自行车沿东阳街自南向北行驶，上午7时25分车行驶在东阳街路口时，与被告杨前管驾驶的由欧阳久梅所拥有的车牌号浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆保险投保于浙商永康支公司）沿温寿线240公里600米东阳街路口与发生碰撞，造成两车损害及方康华受伤的交通事故。事故发生后，方康华送往文荣医院及金华中医医院住院及门诊治疗，共计花费医药费12413.22元。该事故由金华市交通警察支队直属三大队认为被告杨前管案负事故主要责任，原告方康华负次要责任。事故造成原告方康华身上右侧第5肋骨骨折并多处软组织挫伤。住院期间，原告方康华联系被告杨前管让其先垫付相应的医药费，但被告杨前管非但未垫付而且也从未对原告方康华进行关心。后续在浙商财产保险金华分公司调解过程中，被告杨前管处处刁难原告方康华（一位来自深山年近七十的老人），其态度非常恶劣，连最基本的人性道德都没有，最终对原告所受的经济损失双方无法调解。
被告浙商永康支公司答辩称，涉案浙Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。对事故发生经过及责任认定无异议。商业险部分的责任承担应按80%计算。对原告的诉请：医疗费12413.22元中应扣除非医保1600元；伙食补助费、护理费、车辆损失予以认可无异议；交通费核对原件后在确认；一根肋骨骨折的误工时间是30天，原告主张60天过长；精神抚慰金不予认可；评估费及诉讼费用不属保险理赔范围。
被告杨前管答辩称，涉案车辆已在保险公司进行了全保，其不计免赔，原告的损失应有保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：关于涉案事故发生经过及责任认定部分本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，事故发生后，原告在医院住院及门诊治疗共花去医疗费12413.22元，其中住院治疗20天。出院后，文荣医院出具诊治证明书，建议原告休息一个月。浙Ｇ×××××号车辆在被告浙商永康支公司处投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在浙江永航物业管理有限公司处从事绿化工作，每月工资2700元。此外，因涉案交通事故造成原告电动车损坏，经评估损失为1960元，原告支付评估费100元。
本院认为，交警部门对本次事故责任的认定准确，本院予以确认。原告方康华因交通事故受伤，被告杨前管承担事故主要责任，应对原告因本次事故所造成的合理损失予以相应赔偿。浙Ｇ×××××号车辆已向被告浙商永康支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告浙商永康支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告浙商永康支公司在商业第三者责任险范围内予以80%赔付。原告的合理医疗费中超出10000元部分，本院酌定5%为非医保费用，该部分费用由被告杨前管承担80%，原告方康华自行承担20%。评估费系间接损失，由被告杨前管承担80%。结合原告的住院时间及建休时间，认定原告误工50天。原告因交通事故受伤，对其主张的交通费400元予以确认。结合原告的伤势及治疗情况，原告主张精神抚慰金5000元，依据不足，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费12413.22元、住院伙食补助费600元（30元/日*20日）、护理费3000元（150元/日*20日）、误工费4500元（2700元/月*50日）、交通费400元（20元/日*20日），评估费100元，车辆损失费1960元，合计22973.22元。综上，对被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其余不予采纳；对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额范围内赔偿原告方康华交通事故损失11960元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告方康华交通事故损失8634.05元，合计20594.05元；
二、被告杨前管赔偿原告方康华交通事故损失176.53元；
三、驳回原告方康华的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告方康华负担56.13元，被告杨前管负担143.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年八月十五日
代书记员 倪 婕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初849号
原告：韩某某，男，汉族，不识字，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：李蓉艳、鲁志强，甘肃君如律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，汉族，小学文化，住临夏市。系李某某5之母。
被告：王某某，女，汉族，高中文化，农民，住甘肃省兰州市。系李某某5之妻。
被告：李某某1，男，汉族，在读高中，住东乡县。系李某某5之子。
被告：李某某2，女，汉族，高中文化，住东乡县。系李某某5之女。
被告：李某某3，女，汉族，高中文化，住临夏市。系李某某5之女。
委托诉讼代理人，李某某4，男，汉族，住甘肃省东乡族自治县。系被告蒋某某之子。
委托诉讼代理人：肖绍昌，甘肃春昊律师事务所律师。
原告韩某某与被告蒋某某、王某某、李某某1、李某某2、李某某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
韩某某诉称：1.判令五被告支付原告承包费84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日原告与李某某5签订了承包协议，将原告的14个大棚承包给李某某5，期限为自2016年4月18日
----2018年11月17日，后李某某5病亡，原告多次向五被告索要承包费，未果。
蒋某某、王某某、李某某1、李某某2、李某某3在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，经本院询问原告，原告表示以被继承人债务清偿纠纷起诉五被告，但五被告住所地均不再本院辖区，应由第一被告的住所地临夏市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送临夏市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张喜庆
二〇一八年八月十三日
法官助理 胡小林
书 记 员 高惠洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第1636号
原告:茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会
法定代表人：杨西江，职务：村主任。
委托代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：杨国才，男，汉族，农民。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会与被告杨国才房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某担任审判长，与审判员单某、人民陪审员姚江某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军、被告杨国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会诉称：2013年5月3日，吴官屯社区分楼时，被告原房子被评为二类房，根据分房约定应补交差价款，但因被告差价款不能交齐，故双方协商，被告给原告出具6000元的欠条1张。2013年5月11日，吴官屯社区再次分楼的时候，被告另一处住房被评为二类房，现被告所分楼房为一类房，按分房时约定，被告应交纳30000元差价款，但被告没有钱，故原、被告协商，被告出具30000元的欠条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。请法院依法判令被告偿还房款36000元，诉讼费由被告承担。
被告杨国才辩称:原告所述不属实，被告不应当偿还房款。2013年5月3日，吴某分楼的时候，被告与杨西江口头约定，被告在村中的一处房子8间，被告置换楼房后补差价40000元，被告交纳了34000元，所以被告出具了6000元的欠条，现在被告不交纳6000元的原因是别人家当时约定交纳80000元，最后只交纳了20000元就拉到了，被告觉得不公平。对于2013年5月11日的欠据，是因为被告的父母有一套房子，被告父母说其百年后房屋给被告，吴某分楼的时候被告父母的房子也能置换一套楼房，并且应当向原告补差价款30000元。被告兄弟3人，其他两个不管，因房子给被告了，杨西江找到被告说只让被告打个欠条，以后不向被告要钱。后被告又辩称，按照分房方案，被告父母置换楼房应该补交20000元，原告却让被告出具30000元的欠据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告向被告发放了吴官屯社区旧村拆迁（一期）回迁方案，方案载明了回迁原则及回迁折算情况等事项。庭审中原、被告均认可，吴某社区回迁事宜并不是每户均按照该方案实行的。2013年5月3日，原、被告约定：被告用其在吴官屯社区的8间平房（鸡棚）置换吴官屯社区8号楼2单元402室，同时被告需向原告交纳差价款40000元。当日，被告向原告支付差价款34000元，剩余的6000元，被告向原告出具欠据一张，出具欠据时没有约定偿还期限，但口头约定尽快还。2013年5月份，原、被告约定：被告用其父母在村中的院落一处置换原告的13号楼2单元401室楼房一处，但被告需向原告交纳差价款30000元，于是被告杨国才于2013年5月11日向原告出具欠30000元的欠据一张。上述欠据出具后，被告未向原告偿还过上述欠款，原告催要未果，于2015年9月1日诉至本院，要求被告偿还房款36000元，诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有欠据2张、收据2张、对原告代理人李守军询问笔录1份、吴官屯社区旧村拆迁（一期）回迁方案及原、被告的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为，原告向被告发放的虽然是旧村拆迁（一期）回迁方案，但根据原告陈述，结合本案合同履行情况，可以认定本案实际为房屋买卖合同，即原告将楼房出卖于被告，被告用村中平房折抵楼款，不足的由被告补交房款差价。
2013年5月3日，原、被告约定：被告在吴官屯社区的8间平房置换吴官屯社区8号楼2单元402室，同时被告补差价40000元。当日，被告向原告支付差价款34000元，剩余的6000元，被告向原告出具欠据一张。可见原、被告就被告8间鸡棚置换楼房事宜达成一致的意见，且已经部分履行。该协议系原、被告自愿达成的，且未违反法律的强制性规定，故原、被告之间的协议成立并生效，本院依法予以保护。原告已经将置换后的楼房交付被告，被告亦应按约定支付差价款。现在被告辩称：“被告不支付剩余差价款6000元的原因是别人当时约定补差价80000元的，最后交了20000元就拉到了，被告觉得不公平”，但被告未提供证据该主张的真实性，且原告与他人之间协议履行的变更，与本案协议无关联性，故被告的辩解不成立。原、被告未约定偿还6000元的具体期限，但原告自2015年9月1日起诉至今，被告仍未向原告支付剩余的欠款，被告违约，故原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2013年5月份，被告用其父母在村中的院落一处置换原告的楼房一处，同时约定被告需向原告交纳差价款30000元。该约定也是当事人自愿协商，且未违反法律规定，故该房屋买卖合同成立并生效。本案原告是出卖方、被告是买受方。原告已经将楼房交付被告，故被告亦应按约定履行合同，置换后被告未按约定向原告支付差价款，故被告违约。现被告辩称，杨西江承诺其只打一个欠30000元欠条，以后不向其索要，原告不认可，被告亦未提供证据证明，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，被告应承担不利的后果。原告催要后，被告至今未支付该款，故原告要求被告杨国才支付30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨国才于本判决生效后10日内偿还原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会房款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨国才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 贺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08624号
原告薛×，女，1974年10月15日出生。
被告申×，男，1959年10月24日出生。
原告薛×与被告申×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛×、被告申×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛×诉称，2002年6月24日，薛×与申×登记结婚，婚后育有一子申东雷，2010年1月19日出生。因双方性格不合，二人经常发生争吵。被告的家人对我不好，侮辱我的人格、动手打我。被告对家庭及孩子极不负责任，对原告被打之事置之不理，故夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现原告起诉，请求：1、准许双方离婚；2、婚生子申××由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告申×辩称，不同意离婚，我们的关系很好，被告每月的工资、证件、婚前的房产证等交予原告保管。原告与被告的大哥、大嫂吵架，并不是与被告吵架，原告与被告之间没有矛盾，只是原告与被告家人发生冲突时，被告只能保持中立。
经审理查明，薛×与申×于2002年6月24日登记结婚。婚后育有一子申××，2010年1月19日出生。双方婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，薛×与申×结婚多年，有较为牢固的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回薛×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年七月八日
书记员 陈曦
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审89号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张永辉，男，汉族，1988年1月2日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
被执行人贺琳琳，女，汉族，1987年7月14日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21308号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21308号社会抚养费征收决定，认定被执行人张永辉、贺琳琳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人张永辉、贺琳琳各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21308号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11362号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告陈宁伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陈宁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱瑞胜到庭参加诉讼，被告陈宁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理中信信用卡，并于2013年3月23日获得核准，卡号为62×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款总计86822.28元（截止2017年8月1日，其中包括本金52942.11元，利息18107.29元、分期手续费2539.53元、年费480元、滞纳金12729.35元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约;2、交易流水及催收历史；3、余额构成表。
被告陈宁伟未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××81。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。落款处有被告陈宁伟的签字。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意并配合原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年8月1日，被告陈宁伟累计欠中信银行信用卡透支款本金52942.11元、零售利息18107.29元、分期手续费2539.53元、年费480元、滞纳金12729.35元、杂费24元。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告信用卡本金、零售利息、分期手续费、年费合法有据，本院予以支持。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金52942.11元、零售利息18107.29元、分期手续费2539.53元、年费480元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止利息（利息按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告陈宁伟负担1674元，由原告负担296元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 石 峥
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙凯悦
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初60号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人许某甲，农民。2015年8月23日因盗窃被任丘市公安局行政拘留七日，2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人宋某，农民。2014年8月26日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月13日刑满释放。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人许某甲、宋某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人许某甲、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：1、2015年10月23日晚上，被告人许某甲、宋某撬开任丘市农业局家属楼2号楼2单元楼下的小库房，盗窃苏某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值1160元。
2、2015年9月13日，被告人许某甲在任丘市源平美景花园小区车棚内，盗窃许某乙小刀牌电动自行车一辆，经鉴定价值1610元。
3、2015年9月份的一天，被告人许某甲在任丘市三街村和谐小区4号楼4单元楼道内，盗窃李某山地自行车一辆。
4、2015年10月25日晚，被告人许某甲在任丘市站前小区26号楼地下车库内，盗窃胡某银灰色铂诚牌电动自行车一辆，经鉴定价值2395元。
5、2015年11月10日晚，被告人宋某在任丘市安庄村楼房北侧的平房储藏间内盗窃刘某甲爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值740元。
6、2015年10月份中旬的一天，被告人许某甲、宋某在任丘市蕾莎南侧轧棍厂家属楼楼下10号储藏间内盗窃邓某红红色小鸟牌电动自行车一辆，经鉴定价值580元。
7、2015年12月10日被告人许某甲在源平美景小区地下车库内在实施盗窃时，被该小区保安发现后当场抓获。
上述事实，被告人许某甲、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、邓某、许某乙、苏某、李某、胡某、张某、刘某乙证言，盗窃现场方位示意图，涉案照片，任丘市价格鉴证中心任价鉴字（2015）第206号、232号价格鉴证结论书，辨认笔录。（辨认人许某甲、宋某），收款收据，任丘市公安局新华路刑警队办案说明，任丘市公安局扣押清单，任丘市公安局新华路刑警队抓获许某甲、宋某经过，任丘市公安局行政处罚决定书，河北省任丘市人民法院（2014）任刑初字第575号刑事判决书，沧南字第46号释放证明书，被告人许某甲、宋某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人许某甲涉案金额5745元，（且所盗山地车没有鉴定），涉案六起，被告人宋某涉案金额数2480元，涉案三起，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人许某甲2015年8月23日因盗窃被任丘市公安局行政拘留七日，可酌予从重处罚。被告人宋某2014年8月26日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人许某甲在起诉书指控的第七起犯罪中属于未遂，可从轻处罚。被告人许某甲、宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。
负责人：林巍华，行长。
委托诉讼代理人：阙俊梁，男，原告贷后管理员。
被告：杨智辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：杨淑贞，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹南杰，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蔡建发，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告杨智辉、杨淑贞、邹南杰、蔡建发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙俊梁、被告杨智辉、杨淑贞、蔡建发到庭参加诉讼，被告邹南杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨智辉、杨淑贞立即向邮储银行华安支行偿还借款本金60000元及拖欠的逾期利息6668.27元（截止到2018年7月11日；自2018年7月12日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》上约定的利率基础上加收30%，也就是年利率16.354%计算逾期利息）；2、请求判令邹南杰、蔡建发对杨智辉、杨淑贞的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月18日，杨智辉向邮储银行华安支行申请借款80000元。2016年5月27日，邮储银行华安支行与借款人杨智辉、杨淑贞签订了编号为3599961Q21605501022《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为人民币80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，杨智辉、杨淑贞可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为1年，借款采用固定利率，以《中国邮政储蓄银行小额E捷贷款业务开办协议》中的约定为准，罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》上约定的利率基础上加收30%，也就是年利率16.354%计算逾期利息。同日，邮储银行华安支行与保证人蔡建发签订了编号为3599961Q616054550077的《小额贷款最高额保证合同》，同日，邮储银行华安支行与保证人邹南杰签订了编号为3599961Q616054559138的《小额贷款最高额保证合同》的主要内容有：编号为3599961Q616054550077、3599961Q616054559138的《小额贷款最高额保证合同》约定：担保债权确定的期间为2016年5月27日至2018年5月27日，被告蔡建发、邹南杰作为杨智辉贷款的保证人，对主合同项下各项债务的本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的费用提供100%的保证，承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，杨智辉于2017年5月6日通过中国邮政储蓄银行手机银行申请支用借款60000元用于种桉树种植，借款期限1年，还款方式为一次性还本付息法，邮储银行华安支行依约发放了借款。截至2018年7月11日，杨智辉仍拖欠到期借款本金60000元、逾期利息6668.27元未归还。杨淑贞作为杨智辉共同借款人，共同向邮储银行华安支行申请借款，借款应为二人的共同债务，需共同承担清偿责任。担保人邹南杰、蔡建发应依约承担连带保证责任。因此，特提出上述诉求，请给予支持。
杨智辉、杨淑贞辩称，借款属实，要求分期还款。
蔡建发辩称，担保属实。
邹南杰未作答辩。
经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。
本院认为，邮储银行华安支行与杨智辉、杨淑贞签订的《小额贷款额度借款合同》、与邹南杰、蔡建发签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应予认定；邮储银行华安支行已按合同约定向杨智辉发放借款60000元，但借款期限届满后，杨智辉未按合同约定按时履行还款义务，邹南杰、蔡建发也未履行保证义务，已构成违约，故邮储银行华安支行请求判令杨智辉、杨淑贞偿还借款本金60000元及拖欠的逾期利息6668.27元（截止到2018年7月11日）、邹南杰、蔡建发对杨智辉、杨淑贞的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，邮储银行华安支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。邹南杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨智辉、杨淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款人民币60000元及利息（利息计至2018年7月11日为6668.27元，自2018年7月12日起至还清借款之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率16.354%计算）；
二、邹南杰、蔡建发对上述借款本息承担连带保证责任；邹南杰、蔡建发在承担保证责任后，有权向杨智辉、杨淑贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取计734元，由杨智辉、杨淑贞、邹南杰、蔡建发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 林江文
二〇一八年八月十六日
法官助理 蒋宝凤
书 记 员 郭贺妮
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第747号
申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行，住所地南靖县。
负责人孙道良，行长。
被执行人黄宝英，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王木通，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈镇南，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
中国银行股份有限公司南靖支行与黄宝英、王木通、陈镇南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）靖民初字第823号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司南靖支行于2015年6月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人黄宝英、王木通、陈镇南发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。本院依法对被执行人黄宝英、王木通、陈镇南的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人中国银行股份有限公司南靖支行尚有本金人民币132906.95元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第747号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执237号
黄凤鸣、杭州中创针织有限公司：
申请执行人黄凤鸣与被执行人杭州中创针织有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人黄凤鸣向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州中创针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执237号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4531号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-334号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：王超、沈夏冰，原告员工。
被告：义乌市新旭进出口有限公司，住所地:浙江省义乌市稠江街道经济开发区稠义公路1号。
法定代表人：张海平。
被告：义乌市宝满饰品有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城稠州北路955号311、312室。
法定代表人：王强。
被告：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地:浙江省义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
委托诉讼代理人:吕文科,北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：王春宝，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍爱玲，女，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王强，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）诉被告义乌市新旭进出口有限公司（以下简称新旭公司）、义乌市宝满饰品有限公司（以下简称宝满公司）、浙江义乌金汇化纤有限公司（以下简称金汇公司）、王春宝、鲍爱玲、王强金融借款合同纠纷一案，原告恒丰银行义乌支行于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告新旭公司归还原告借款本金3500万元及利息6550297.51元（利息按合同约定暂算至2017年2月7日，其他利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告宝满公司、金汇公司、王春宝、鲍爱玲、王强对以上债务及所有费用承担连带偿付责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人沈夏冰及被告金汇公司的诉讼代理人吕文科到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月23日，被告宝满公司，王强，王春宝、鲍爱玲，金汇公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号分别为2014年恒银杭义高保字第03-034、03-035、03-036、03-037号，均约定被担保的主债权为原告与被告新旭公司在2014年9月23日至2017年9月23日期间办理各类融资业务所发生的债权，保证人担保的最高债权本金额为人民币3500万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2014年9月26日，被告新旭公司向原告申请借款人民币3500万元整，并与原告签订了编号为2014年恒银杭义借字第03-053号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币3500万元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月20日，借款年利率7.2%，按月结息，每月20日为结息日，罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定罚息利率计收复利。同日，原告向被告新旭公司发放了贷款3500万元。
上述贷款发放后，被告新旭进公司未按合同约定还本付息，仅付息408.89元，借款到期后也未还本付息，各保证人也未履行保证责任。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金3500万元及利息6550297.51元。
本院认为，被告金汇公司抗辩本案债权债务关系并不真实存在，请求驳回原告诉讼请求的辩解依据不足，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市新旭进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金3500万元及利息（计算至2017年2月7日止为6550297.51元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市宝满饰品有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、王春宝、鲍爱玲、王强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124776元（已减半），由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月二日
代书记员 施淑姝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初697号
原告：周伟锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：何源，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：练肖丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告周伟锋与被告何源、练肖丽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟锋及其委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟锋的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款110000元，并以110000元为本金从2017年9月16日起至实际清偿之日止按每月2%计付利息，现暂计至2017年12月16日利息为6600元；(以上合计116600元)2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何源于2014年8月因个人生活发展需要向原告举债，原告分别于2014年8月14日、2016年2月5日、2016年7月8日以及2016年7月21日以银行转账的方式向被告何源转账金额分别为25500元、20000元、23000元以及49000元，合共117500元。后来被告何源提出将该笔借款作为合伙做生意的资本，此后，被告何源归还部分因合伙生意而得的利润给原告。2017年9月16日，原告与被告何源双方解除合伙关系，约定将先前由原告提供给被告何源的合伙资本转化为借款并签订借条一张，确认被告何源欠原告借款110000元，并约定按照月2%计算利息。后原告多次向被告何源催收借款，被告何源拒绝归还。另外，被告何源与被告练肖丽为夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，故被告练肖丽应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
本院依法向被告何源、练肖丽送达起诉状副本和开庭传票，被告何源、练肖丽既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告何源、练肖丽没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月14日，周伟锋向何源转账给付25500元；2016年2月5日，周伟锋向何源转账给付20000元；2016年7月8日，周伟锋向何源转账给付23000元；2016年7月21日，周伟锋向何源转账给付49000元。何源作为欠款人于2017年9月16日出具《借条》一张，确认欠周伟锋110000元，双方约定按照月利率2%计算利息，还款期限为2017年11月20日前。2.何源与练肖丽于2004年8月11日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告周伟锋与被告何源之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告何源出具的《借条》以及转账依据佐证，由于被告何源已逾还款期限拒不还款，本院予以支持原告诉请被告何源归还借款本金110000元。对于原告诉请被告何源支付自2017年9月16日即《借条》出具之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，该项诉请有合同依据且未超出法律的强制性规定，本院予以支持，暂计至2017年12月16日为6600元。
对于被告练肖丽的责任，根据《最高人民法院关于审理��及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告练肖丽并未在《借条》上签名确认，没有将本案债务作为夫妻共同债务的意思表示；借款金额较高，超出家庭日常生活所需，且原告举证证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此本院对于原告诉请被告练肖丽承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟锋归还借款本金110000元及支付利息6600元（利息自2016年9月16日暂计至2017年12月16日，之后按照月利率2%计至被告何源清偿之日止）；
二、驳回原告周伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元（原告周伟锋已预付），由被告何源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年六月一日
书 记 员 黎艳芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2972号
申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。
法定代表人:王岸表，总经理。
被执行人：吴文珊，女，1972年12月20日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道金濂路。
本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人吴文珊物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第914号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈淑娟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初552号
原告：古交市梭峪乡全鑫源钢模租赁服务部，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
负责人范成全。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：康爱平，男，1959年12月20日生，汉族，住古交市。
原告古交市梭峪乡全鑫源钢模租赁服务部与被告康爱平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告古交市梭峪乡全鑫源钢模租赁服务部的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼，被告康爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告古交市梭峪乡全鑫源钢模租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款及逾期付款违约金61807.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部是经营钢管、扣件等钢模租赁业务的个体工商户，范成全是该服务部的经理。2015年被告因建筑工程需要，想原告租赁了一些建筑所需模具。2015年6月24日，被告工程完工，经原被告阶段，被告欠原告租赁费和确实模具款共计55934元，被告给原告打了欠条，承诺尽快支付，至今经原告多次催要，被告一直未支付原告欠款。被告逾期支付原告欠款，截止2017年3月24日被告应按年利率6%支付原告21个月逾期付款违约金5873.07元，合计61807.07元。
被告康爱平未提交书面答辩意见。
原告古交市梭峪乡全鑫源钢模租赁服务部围绕诉讼请求提交欠条一份，在被告康爱平未能提出异议且无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部是经营钢管、扣件等钢模租赁业务的个体工商户，范成全是该服务部的经理。2015年被告因建筑工程需要，向原告租赁了一些建筑所需模具。2015年6月24日，被告工程完工后，经双方结算，被告康爱平给原告打了欠条，内容为”今欠到全鑫源租赁服务站范成全租赁费和东西赔偿费55934元整。欠款人康爱平。2015年6月24日。”经原告多次催要，被告一直未支付原告欠款。
本院认为，被告康爱平租赁原告的模具进行施工，在工程完工后，对租赁费和缺失的模具核对结算，向原告出具欠款55934元的欠条一份，系其真实意思表示，因其未能支付此款，故原告起诉要求其支付欠款55934元的诉求，于法有据，应予支持。鉴于原、被告双方进行结算时未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康爱平于本判决生效之日起十日内支付原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部（范成全）款55934元；
二、驳回原告古交市梭峪全鑫源钢模租赁服务部要求被告康爱平支付延期付款违约金5873.07元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告康爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭俊芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第415号
申请执行人陈丽晶。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人陈丽晶与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第415号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初05987号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。
法定代表人：尚志纲。
委托代理人：赵帅。
被告：李文兴。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司诉被告李文兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年八月十日
书记员 殷丽霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4932号
原告：张光瑞，男，1979年1月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：长城宽带网络服务有限公司许昌分公司，住所地许昌市七一路市委家属院西院4号楼对面。
负责人：赵权帅。
原告张光瑞与被告长城宽带网络服务有限公司许昌分公司合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案，张光瑞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张光瑞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张光瑞负担。
审判员 王磊华
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执472号
申请执行人：姚志兰
被执行人：薛淑芳
本院在执行申请人姚志兰与被执行薛淑芳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2915号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十七日
书记员 ：王嘉明
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初307号之一
原告：泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组，住所地安徽省宣城市泾县。
负责人：吴建华，该村民组组长。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海清，安徽天谛律师事务所律师。
被告：殷济林，男，1967年3月9日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告:杨朝春，男，1949年12月23日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：泾县琴溪镇乐琴村村民委员会，住所地安徽省泾县。
负责人：殷济林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组与被告殷济林、杨朝春、泾县琴溪镇乐琴村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组于2017年6月29日向本院提出撤回对殷济林、杨朝春、泾县琴溪镇乐琴村村民委员会的起诉申请。
本院认为，泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组申请撤回对殷济林、杨朝春、泾县琴溪镇乐琴村村民委员会的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组撤回对被告殷济林、杨朝春、泾县琴溪镇乐琴村村民委员会的起诉。
案件受理费2050元（原告已预交2050元），减半收取1025元，由原告泾县琴溪镇乐琴村上窑村民组负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17655号
原告胡春来，男，1954年3月19日出生。
被告核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树***号。
法定代表人郭忠德，院长。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人孙立梅，女，核工业北京化工冶金研究院副处长。
原告胡春来（以下简称原告）与被告核工业北京化工冶金研究院（以下简称被告）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人王元成、孙立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1971年5月20日入职被告处工作，属后勤在编人员。工作期间，原告长期加班，被告从未支付过加班费，且被告未安排原告带薪年假。现原告不服京人仲字（2013）第83号裁决书，诉至法院，要求判令被告支付原告2004年1月至2010年12月期间带薪年假工资25382元，支付原告2004年1月至2013年8月期间法定节假日加班工费35120元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，带薪年假制度从2008年开始实行，根据被告年休假制度，原告2004年至2007年期间年假为14天，被告按年假补贴40元标准支付原告2004年至2006年年假补贴每年560元，按年假补贴50元标准支付原告2007年度年假补贴700元，原告要求2004至2007年年假工资没有法律依据。其次，原告岗位是门卫，被告从未安排原告加班，原告与同事自行协商实行工作一天休息三天作息制度，被告门岗总工时为17520小时（365＊24＊2），人均工时1592小时，核算工作日为199天，未达到法定工作日天数，因此不存在加班；同时，在法定节假日值班不视为加班，被告根据实际发放值班补贴，标准为2007年7月前为30元，2012年7月后增至100元，原告未提出异议。再次，关于2008年1月至2011年12月期间的年假工资和加班费问题，原告与其他员工曾提起仲裁后撤诉，原告再次起诉无法律依据。最后，原告主张的2008年至2010年年假工资已超过一年仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系中国核工业集团公司举办的财政补助、上级补助事业单位。原告系被告事业编制后勤工人，工作岗位为门卫，双方未签订书面聘用合同。
另查，2004年至2006年度，被告每年支付原告未休年休假补贴560元；2007年度，被告支付原告未休年休假补贴700元；2008年至2010年度，原告每年应休年休假天数为15天，被告仅在2009年度安排原告年休假3天，但此期间，被告已支付原告年假补助分别为600元、480元、600元。
再查，原告工作时间为上24小时休息72小时。2004年1月至2013年8月期间，被告存在安排原告法定节假日值班情形，但被告已支付原告值班补助。
2012年9月，原告曾向北京市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2008年1月至2011年12月期间年休假工资及法定假日加班费。同年11月5日，原告申请撤诉，仲裁委做出京人仲字（2012）第67号决定书，准予原告撤诉。其后，原告再次提取仲裁，要求被告支付原告2004年1月至2010年12月期间带薪年假工资25382元，支付原告2004年1月至2013年8月期间法定节假日加班工费35120元。仲裁委经审理作出京人仲字（2013）第83号裁决书，裁决被告自裁决书生效之日起五日内支付原告2008年至2010年期间未休年假42天的200%年假差额工资人民币7204.96元，并驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；现被告认可裁决结果。
上述事实，有京人仲字（2012）第67号决定书、京人仲字（2013）第83号裁决书、未休年假人员补贴表、节日补助报表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据查明的事实，2008年至2010年度，被告未按法定年休假天数安排原告年休假，应依法按原告应休未休的年休假天数支付年休假工资，但被告已支付原告的年休假补助数额应予以扣除，故对原告要求该期间未休年休假工资的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。对于被告主张原告该项诉请已过仲裁时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。同时，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，原告要求按日工资的300%计算2004年至2007年度期间未休年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的法定节假日加班工资一节，因双方提交的节日补助表均记载为“值班时间““值班人““补助“，且被告已支付原告相应“补助“，结合原告工作岗位、工作时间、劳动强度的特殊性，不应视为法定节假日加班，对原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告核工业北京化工冶金研究院支付原告胡春来二〇〇八年至二〇一〇年期间未休带薪年休假工资人民币七千二百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告核工业北京化工冶金研究院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 丹