wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初1306号
申请人：余小豪，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。
被申请人：何宗发，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被申请人：合肥鼎雅家具有限责任公司，住所地安徽省合肥市美丹路18号，统一社会信用代码91340100704902424G。
法定代表人：何宗发，该公司董事长。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。
申请人余小豪诉被申请人何宗发、合肥鼎雅家具有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人余小豪于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告何宗发、合肥鼎雅家具有限责任公司银行帐户上存款950万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，余小豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何宗发、合肥鼎雅家具有限责任公司银行帐户上存款950万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一七年八月十日
书记员 张燕
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第116号
冯某：
本院于2017年1月16日收到申请执行人李某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款4518元。
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月二十一日
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执735号
移送执行人：封丘县人民法院。
法定代表人：王志杰，任该院院长。
被执行人：葛纪绍，男，1991年12月12日生，汉族，住封丘县。
本院在执行封丘县人民法院与葛纪绍罚金一案,封丘县人民法院作出的（2017）豫0727刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人于2018年04月13日向本院移送执行。执行过程：
一、2018年04月09日、2018年5月10日与2018年8月16日对被执行人名下的银行、车辆、证券、股票及工商登记进行了网络查控发现被执行人名下有可供执行的财产。
二、2018年5月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。
三、2018年6月17日到被执行人居住地调查，被执行人长期不在家中，当日到房产所调查未发现被执行人名下有房产。
本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、民诉法解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 董利杰
审判员 孙思军
二〇一八年八月十六日
书记员 丁建伟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1448号
原告：重庆建安物流有限公司，统一社会信用代码：91500107753068490。住所地：重庆市九龙坡区石杨路84号达飞苑A栋21-1、21-7。
法定代表人：竹芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，该公司法务主任，住四川省犍为县。
被告:石世明，男，出生于1969年1月3日，住四川省犍为县。
原告重庆建安物流有限公司与被告石世明追偿权纠份一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建安物流有限公司的委托诉讼代理人罗杜林，被告石世明到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告重庆建安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其承担的人民法院执行款39,340元整，并从2016年12月1日起按照月息6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告与原告签订货车运输合作合同，约定被告将其购买的货车上户到原告名下对外经营，上户后该货车车牌为渝Ｂ×××××，吨位11.95吨，车辆型号为炎龙牌YL5240CCQG,发动机号为699421812，车架号为LG6ED7MH29Y450340,合同第6.4条约定：“乙方入户车辆在营运期间内所发生的任何交通事故权益纠纷，甲方不承担其不利后果”，合同还对其他相关事宜做了全面约定。2015年6月18日，被告驾驶其车辆在自贡市大安区棉纺厂裕龙公司仓库下货时发生事故，造成王富高受伤，后大安区人民法院作出了（2016）川0304民初133号判决，判令被告承担赔偿款37,955.71元，原告承担连带责任，该判决由于程序有瑕疵，原告抗争无果。2016年11月18日，大安区人民法院根据（2016）川0304执594号执行裁定书，强制执行了原告在厦门银行的款项39,340元。此后，原告多次要求被告承担该款，但是被告以种种理由拒绝。为此，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
被告石世明辩称：当时大安区法院判决的时候都没有通知我们，就把这笔钱从公司扣了，确实是有这件事，差公司代偿款也是事实，但是现在确实比较困难，希望公司能为我考虑一下，把金额减少点。
经审理查明：2013年11月8日，被告与原告签订《货车运输合作合同》，约定被告将其购买的货车上户到原告名下对外经营，乙方（石世明）入户车辆在营运期间内所发生的任何交通事故权益纠纷，甲方（重庆建安物流有限公司）不承担其不利后果。上户后该货车车牌为渝Ｂ×××××，吨位11.95吨，车辆型号为炎龙牌YL5240CCQG,发动机号为699421812，车架号为LG6ED7MH29Y450340。2015年6月18日，被告驾驶该车在自贡市大安区棉纺厂裕龙公司仓库下货时发生事故，造成王富高受伤，大安区人民法院于2016年6月20日作出了（2016）川0304民初133号判决，判令被告承担赔偿款37,955.71元，原告承担连带责任。2016年11月18日，大安区人民法院根据（2016）川0304执594号执行裁定书，强制执行了原告款项39,340元。庭审中，原告放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求。
认定上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告签订《重庆建安物流有限公司货车运输合作合同》，四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初133号判决书、四川省自贡大安区人民法院报告财产令、四川省自贡市大安区人民法院告知函等为据。
本院认为：本案原、被告签订的《货车运输合作合同》实为挂靠协议，被告将经营车辆挂靠在原告公司经营，自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初133号民事判决书判决石世明支付王世富赔偿款37,955.71元，重庆建安物流有限公司承担连带清偿责任，后原告于2016年11月16日支付赔偿款37,955.71元元并承担案件受理费执行费用合计39,340元。根据原、被告签订的《货车运输合作合同》可以看出，被告系渝Ｂ×××××号车的实际车主，对车辆有实际处分权利和该车经营产生的收益权利,原告是被挂靠单位和登记车主，其承担连带责任，是对受害人权利的保障，双方在协议中约定乙方（石世明）入户车辆在营运期间内所发生的任何交通事故权益纠纷，甲方（重庆建安物流有限公司）不承担其不利后果。因此本案最终赔偿义务人应为被告。综上，原告要求被告支付代其承担的人民法院执行款39,340元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告石世明给付原告重庆建安物流有限公司垫付款39,340元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一八年八月十四日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2842号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：王大飞，男,1975年10月28日出生,汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司,住所地安徽省淮北市相山区相阳路南段东侧。
法定代表人：马建华。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）与被告王大飞、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司（以下简称路通运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，被告王大飞、路通运输公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大飞、路通运输公司向原告支付赔偿金额50845元；2、判令被告王大飞、路通运输公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月5日13时33分许，被告王大飞驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｆ×××××号仓栅式半挂车在行驶至S33龙丽温高速公路往杭州方向13KM+100M时，与案外人杨清亮驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车等多辆车辆发生碰撞，造成各车辆不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王大飞对交通事故负全部责任。事故发生后，沪Ｃ×××××号小型轿车发生车辆维修费、施救费等各项损失共计50845元。沪Ｃ×××××号小型轿车车主杨清亮为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔。原告在保险责任范围内支付杨清亮保险理赔款50845元，并取得了向事故责任方追偿的权利。被告王大飞作为事故的全责方，被告路通运输公司作为车辆的实际车主，对沪Ｃ×××××号小型轿车的损失均负有赔偿义务。原告向案外人杨清亮支付保险理赔款后，享有向两被告追偿的权利。
被告王大飞、路通运输公司未到庭参加诉讼,未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故经交警部门调查并作出事故认定，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告垫付保险赔偿款50845元后，可代位行使被保险人对被告王大飞请求赔偿的权利。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告路通汽车销售公司应承担连带赔偿责任。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王大飞、路通运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告王大飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款50845元。被告淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司连带赔偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告王大飞、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 泉
二〇一七年七月十八日
书记员 周雯琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终724号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区。
负责人张鸿平，总经理。
被上诉人（原审原告）薛仁德，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人李德林，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）王争光，男，1994年9月18日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）上海百苗贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第94号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1334号
原告李矿彬，男，汉族，1975年9月21日生。
被告何顺利，男，汉族，1989年4月22日生。
原告李矿彬诉被告何顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李矿彬到庭参加了诉讼，被告何顺利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告因急需用钱，在伊川县酒城路与鹤鸣路交叉口的伊川县农商银行，原告以现金形式借给被告10万元。当时，被告向原告口头承诺，该借款最多使用三个月就会归还原告，到期后被告陆续归还原告2万元借款，下欠8万元，原告多次向被告索要，被告均推诿不还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：证据1、借条一张，用以证明2014年5月21日被告何顺利向原告借款100000元的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月21日被告何顺利因需资金周转向原告李矿彬借款100000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借李矿彬现金拾万元整﹤100000.00﹥，何顺利，2014.5.21”。被告在向原告借款后共偿还原告20000元，剩余80000元未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告何顺利向原告李矿彬借款并出具借据，原告持借据要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于尚欠的借款数额，原告自认被告在借款后偿还了原告20000元，故应认定剩余借款数额为80000元。关于借款利息，原告自认双方在借款时未约定，借据上亦未明确写明双方关于利息的书面约定，故应视为借款未约定利息。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年5月4日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何顺利于本判决生效后十五日内偿还原告李矿彬借款80000元，并自2016年5月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何顺利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范壹鸣
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执525-1号
申请执行人：郭镇武，男1966年2月27日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：林水奎，广东凯扬律师事务所实习律师。
被执行人：林建家，男，1979年9月11日出，汉族，惠州市惠城区房。
本院在执行申请执行人郭镇武与被执行人林建家民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。另询问申请执行人，暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月三日
书记员 骆宝庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1490号
原告范某。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告范某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马跃独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人侯春婷到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾。被告长期在外，对原告和孩子极少过问，不愿意承担作为丈夫、父亲的责任，原告无法体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。原、被告之间缺乏沟通，以致夫妻感情日渐淡薄，夫妻关系已经名存实亡。现请求判令原、被告离婚；婚生女孙某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。婚后一度夫妻感情尚可，但近年来，因被告长期在外工作，双方之间缺乏沟通交流，致夫妻关系不睦。原告于2015年12月3日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后感情尚可，并生育一女，虽然双方共同生活中有时相处不融洽，导致夫妻感情不睦，但是主要原因还是被告长期在外工作，双方缺乏沟通交流，夫妻感情尚未达到破裂程度。
本院希望双方当事人都能十分慎重地对待婚姻，任何一对男女结为夫妻皆有来之不易的缘份与感情，这是双方均应当极为珍惜的精神财富，而且孩子更是双方真挚爱情的结晶，婚姻破碎只会给家庭成员带来伤害，尤其是孩子正在就读初中三年级，对于孩子人生的影响更为巨大，极可能成为其终生难以抹去的心灵阴影，为人父母的婚姻双方不应当仅仅考虑自己一时的感受而不顾年幼子女一生的幸福。本院旨在本案中给一方更充分考虑的时间，给另一方用自己的努力去挽回婚姻感情的机会，从而换来一个家庭的重回和睦、幸福美满的结局，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
需要指出的是，因为工作关系而两地分居的夫妻，应当更加注意感情的维系和保鲜。夫妻之间应当利用电话短信以及网络社交工具，保持密切联系，实时沟通交流，传达相互之间的思念与关怀。存在异议的时候双方都应学会让步与妥协，学会设身处地地为对方着想。多一点体谅，就多一份理解，少一份争吵。今后的生活中，原告需要理解被告在外工作赚钱的艰辛与无奈，被告应当考虑原告操持家务照顾子女的辛苦与付出，双方都应当腾出更多的时间、创造更多的机会陪伴家人，给予他们温暖和关爱。
被告孙某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 马 跃
二〇一六年一月十三日
法官助理 李 茜
书 记 员 刘雅娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6194号
罪犯陈某强，男，1985年1月7日出生，汉族，出生地广东省河源市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年12月3日作出(2015)穗天法刑初字第947号刑事判决，以被告人陈某强犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年9月获得表扬；已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1198号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：梁玉鹏，男，1990年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被执行人梁玉鹏罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人梁玉鹏应于判决生效之日起一个月内交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁玉鹏有银行存款1143.94元，本院已依法扣划，全数缴纳罚金，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人梁玉鹏暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1198号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 黄书华
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初146号
原告张XX，男，汉族。
委托诉讼代理人:任建强，山西维德律师事务所。
被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组。
住址：大武镇木格堂墕村民小组移民村（保安村地段）。
负责人张X，村民小组组长。
原告张XX诉被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日登记立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托诉讼代理人任建强到庭参加了诉讼，被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑工程欠款2539875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，被告原住村庄被国家吕梁机场建设项目征用之后，经当地政府协调安排，选址大武镇保安村地段修建集中移民安置房。经原被告双方协商一致，于2014年5月8日订立工程建设承包合同。目前工程已竣工二年之久，被告只支付给原告90万元人民币，另以六套住宅每套16.5万元共抵款99万元，剩余2539875元，被告以种种理由不予支付，致原告为工人工资、建筑材料款四处借贷，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。
被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定：木格堂墕村民小组移民安置房由被告一次性承包给原告，工程结构为砖混结构，共计七层（含地下室），建筑平米3543.9㎡，按每平方米1250元一次性连工带料承包给原告；合同还约定了付款方式，并对其他权利义务作了详细规定。合同签订后，原告完成了承包工程的施工，2017年该工程经竣工验收合格。工程总造价共计4429875元，被告以六套房作价共计990000元、两块地基作价204000元折抵工程款共1194000元，后断续给付原告工程款共900000元，尚欠原告工程款2335875元。
以上事实有原告提供的《建筑工程承包合同》、工程竣工验收证明书、工程决算表、原告张XX收据两支（六套房作价990000元）、木格堂墕村证明两份（两块基地作价204000元）等证据证明。
本院认为：原、被告双方签订《建筑工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告的工程，双方的关系属于建设工程施工合同关系。由于原告不具备建设工程的相应资质，根据相关法律规定，该建筑合同无效，但是该建设工程已经验收，被告应该参照合同约定的支付工程款，故原告请求被告支付剩余工程款共2335875应予以支持。原被告对支付欠款利息给付标准无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，利息从原告起诉之日（2017年3月9日）开始计算。工程竣工后，原告雇佣任俊虎每月给付1500元看楼门，属于非必要费用支出，本院不予支持。故依照《中人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告张XX剩余工程款2335875元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息向原告支付利息（从2017年3月9日起至实际清偿之日）；
二、驳回原告张XX的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25487元，由原告负担4360元，被告负担21127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 任丽玲
人民陪审员 李娥英
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯彦舒
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第537号
罪犯吴进江，男，1960年6月10日出生，汉族，原户籍所在地：乌鲁木齐市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院2013年10月15日以（2013）奇刑初字第141号刑事判决，认定被告人吴进江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯吴进江服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴进江服刑期间，能够服从管理，遵守监规，有效配合民警工作，认真完成改造任务，确有悔改表现，2015年7月25日被评为监狱积极改造分子，2014年11月15日、2015年3月16日、2015年7月16日获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯吴进江服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进江减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝 丽 娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初122号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆日旦，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日18时许，被告人陆某乘坐沙溪至洛溪新城的303路公交车，当车行驶至本区沙溪公交车站时，被告人陆某趁被害人李某不备，盗得其放置在上衣口袋内的IPHONE616G手机一部（经鉴定价值人民币3722元）。随后，被告人陆某被群众抓获。
以上事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人黄某乙、吴某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，监控录像、照片材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月15日起执行至2016年6月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 罗朝霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄秋霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1657号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:季秀英，女，1952年5月17日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称人保常州分公司）因与被上诉人季秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人季秀英达成庭外和解协议，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2991元，依法减半收取1495.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 荀玉先
审判员 俞静云
二〇一八年八月十七日
书记员 万雅雯
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执627号
申请执行人吴南光，男，汉族，1967年5月6日出生。
被执行人重庆恒信建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区望江路15号。
法定代表人李林。
被执行人中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号G区11栋。
法定代表人刘鹏程。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院（2016）川71民终55号《民事判决书》以及申请执行人吴南光向本院提交的申请执行书，于2017年11月7日立案执行吴南光与重庆恒信建筑劳务有限公司、中铁二局第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人重庆恒信建筑劳务有限公司向申请执行人吴南光支付欠款本金1556154元，利息790283.38元及自2017年11月11日起至欠款清偿完毕之日止的利息、迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人重庆恒信建筑劳务有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人重庆恒信建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行重庆恒信建筑劳务有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币2377162.38元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初9523号
原告：肖某，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑾，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。
被告：龚某，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住广东省中山市石岐区，
原告肖某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告肖某负担。
审判员 董诗婷
二〇一八年八月二十九日
书记员 阮秉智
冼日飞
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执791号
申请执行人：任鸿春。
被执行人：崔俊伟。
被执行人：杨金发。
申请执行人任鸿春与被执行人崔俊伟，杨金发，借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔俊伟，杨金发，没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔俊伟，杨金发，的财产进行了查证：被执行人崔俊伟，杨金发，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔俊伟，杨金发，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任鸿春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔俊伟，杨金发，新的财产线索，申请执行人任鸿春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年三月三日
书记员 闵广贺
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4486号
原告：吴振东，住北京市。
委托诉讼代理人：肖樾，与原告系夫妻关系。
原告：肖樾，，与原告系夫妻关系。
被告：杨丽群，住呼和浩特市。
被告：张岩，住杭州市，与被告杨丽群系母女关系。
原告吴振东、肖樾诉被告杨丽群、张岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴振东、肖樾于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振东、肖樾提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴振东、肖樾撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告吴振东、肖樾负担。
审判
员韩宇
二〇一七年十月十日
书记
员苏君洁
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第356号
申请人李玉俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人ＸＸ俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李玉俊与被申请人ＸＸ俊诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人120000元的银行存款、工资收入予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人ＸＸ俊120000元的银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月二日
书记员 郝志飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10218号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：石浙锋。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）为与被告石浙锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的委托代理人周胜军到庭参加诉讼；被告石浙锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诸暨支行诉称：2008年10月24日，原告建行诸暨支行根据被告石浙锋的申请，为其办理VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××96。自2008年12月12日开始被告凭此卡消费、透支和还款。被告于2014年1月9日还款44000元之后，未能按约还本付息，至2016年1月15日，被告已透支本息共计74235.97元。现原告起诉，要求被告归还信用卡透支款本金47946.34元、至2016年1月15日的利息26289.63元，并支付自2016年1月16日起至本金还清之日止按约定计付的利息；同时支付律师代理费900元。
被告石浙锋未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告建行诸暨支行向本院提供：
1、被告石浙锋签名的信用卡申请表1份，证明被告石浙锋向原告申请信用卡的事实；
2、信用卡领用合约一份，用以证明原、被告对权利义务关系的详细约定的事实；
2、信用卡交易账单1份，证明被告透支本息的具体事实；
3、委托代理协议、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
上述证据已当庭出示，被告石浙锋未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致外，另查明，原告建行诸暨支行为本案诉讼支出律师代理费900元。
本院认为，被告石浙锋向原告建行诸暨支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2016年1月15日透支产生的本息74235.97元，并支付此后按约定标准计算的利息，同时承担为本案诉讼支出的律师代理费900元，合法有据，本院予以支持。被告石浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浙锋应偿还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息74235.97元（利息计算至2016年1月15日止），并支付本金47946.34元自2016年1月16日起按约定标准计算的利息（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石浙锋应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费900元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告石浙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1678元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 迪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初2443号
原告：何冬梅，女，汉族，1972年4月15日生，住平顶山市新华区。
被告：安长东，男，汉族，1978年4月8日生，住郑州市中原区。
被告：李咏梅，女，汉族，1980年5月5日生，住址。
本院在审理原告何冬梅诉被告安长东、李咏梅民间借贷纠纷一案中，原告何冬梅在接到本院缴费通知后七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按何冬梅撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一八年八月八日
书记员 张 婉
附本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初23号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王梅荣，出生于内蒙古自治区，小学一年级文化，无固定职业。户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被呼和浩特巿公安局新城区分局取保候审，2017年9月12日因取保候审期间潜逃被内蒙古库伦旗公安局抓获并临时羁押于库伦旗看守所，2017年9月19日移交呼和浩特巿公安局新城区分局，2017年9月20日被监视居住。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王梅荣犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人王梅荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年6月25日中午，在呼和浩特巿xx区被害人朝某某家中，被告人王梅荣趁被害人朝某某不备，窃取被害人朝某某的家门钥匙并外出复制，随后返回被害人朝某某家中将朝某某的家门钥匙放回原处。当日下午，被告人王梅荣观察到被害人朝某某外出，趁朝某某家中无人时用其配制的被害人家门钥匙打开被害人家门，进入被害人家中，将被害人放置在家中北侧卧室衣柜中的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金包玉吊坠1件盗走。随后，将其中的黄金项链出售给黄志潘经营的金店，将黄金手链和黄金戒指在本巿海亮广场D座的欧瑞福黄金珠宝店换取了黄金手链1条和金戒指2枚，盗窃的黄金包玉吊坠1件被被告人王梅荣丟失。案发后，公安机关追回了被盗的黄金手链1条、黄金项链1条和黄金戒指1枚并发还了被害人朝某某；被告人王梅荣向被害人朝某某退赔了丢失的黄金包玉吊坠1件的价款。经呼和浩特巿新城区价格认证中心认定，被盗的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条案发日巿场价格为人民币12492元整。
上述事实，被告人王梅荣在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梅荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币12492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被盗财物被及时追回返还给被害人，被告人王梅荣积极退赔被害人经济损失且取得被害人谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王梅荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘峰
二○一八年一月二十六日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00538号
申请执行人：江永国，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被执行人：储飞，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人江永国与被执行人储飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人储飞外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4681号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111005607375296。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：张皓宇，男，1992年3月1日出生，汉族，乐山市现代农业融资担保有限公司工作人员，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：谢未岗，男，1994年6月19日出生，汉族，乐山市现代农业融资担保有限公司工作人员，住四川省夹江县。
被告：乐山市良云铸业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡陶村**组。统一社会信用代码：9151110275230033XK。
法定代表人：林富强。
被告：西藏昌江工贸有限公司。住所地：西藏拉萨市金珠西路***号格桑林卡A25-3。统一社会信用代码：91540000741927962C。
法定代表人：林富强。
被告：昌都市察雅县凯旋矿业开发有限责任公司。住所地：西藏昌都市师缘小区*号楼第*单元**层。统一社会信用代码：9154030078352079XY。
法定代表人：杨英。
被告：林富强，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：林开发，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：范学东，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：唐银凤，女，1979年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告乐山市良云铸业有限公司、西藏昌江工贸有限公司、昌都市察雅县凯旋矿业开发有限责任公司、林富强、林开发、范学东、唐银凤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告乐山市现代农业融资担保有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山市现代农业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年九月十二日
书记员 贺敬晴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初306号
原告：刘某，农民。
委托代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。
被告：赵某，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张亚滨、被告赵某及委托代理人杨大凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并办理结婚登记手续，均系再婚，婚姻基础较差，婚后经常发生争吵，被告还有家暴倾向殴打原告。自结婚以来，被告从未照顾过原告的生活，二人之间毫无夫妻感情可言，请求与被告离婚。
被告辩称：原、被告虽经人介绍相识，但是在建立感情基础后结为夫妻，婚后更是恩爱有加，从未打骂过原告。被告在外挣得工资全部交给原告，并且结婚一年有余，夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求原告返还彩礼14000元。
原告为支持其诉讼请求，提交结婚证2份、其居民身份证，1份，拟证明身份关系。
经被告质证无异议。
经本院审查分析认为：上述证据系有关行政机构在其职能范围内出具，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告为支持反驳意见，提供以下证据：1、证人王某（系媒人）书面证言1份。拟证明被告给原告见面礼11000元，改口费2000元。2、被告所在村村委会证明2份，拟证明原、被告结婚后半个月，原告就离家出走，被告因结婚造成家庭生活特别困难。
原告质证意见如下：对证据1，称证人没有出庭作证，根据法律规定，其证人效力不应认定。2、对证据2有异议，没有经办人签字，该证明与本案无关。
经本院审查分析认为：证据1，证人所证被告给付原告彩礼款10000元，与原告陈述相符，本院对该部分证言予以采信。关于证据2、依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告提交的村委会证明不符合法律规定的形式要件，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2015年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，均系再婚。原告称被告对其实施家庭暴力，被告对此否认。原告请求离婚，并请求被告赔偿其损失10000元，被告坚持不同意离婚。原告主张其在被告处的婚前财产有：被橱1件，低四组合橱1套，被子12床，被告称该宗财产系其出资购买，原告对此予以认可。原、被告无婚后共同财产、共同债权。原告称无共同债务，被告则称因结婚给付原告彩礼及摆酒席尚有共同债务4万多元，被告对此主张未提交证据印证。被告称给付原告彩礼款11000元，改口钱2000元，原告则称彩礼款、改口费共计11000元。被告称如果判决离婚，要求原告返还彩礼14000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告主张被告对其实施家庭暴力，被告否认，原告未提交相关证据予以证实，亦未提交夫妻感情确已破裂的其他有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年三月三十日
书记员 王晓蔚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终105号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰国春，男，1976年12月15日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被武平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因赌博于2016年5月9日被武平县公安局处予行政拘留五日并处罚款2000元。因殴打他人于2016年9月5日被武平县公安局处予行政拘留九日并处罚款500元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月13日被武平县公安局刑事拘留，2016年10月26日被武平县公安局逮捕。
福建省武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人兰国春犯滥伐林木罪一案，于2017年2月8日作出（2017）闽0824刑初8号刑事判决。原审被告人兰国春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：2014年下半年，被告人兰国春未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，雇请工人进入其受让到的万安镇小密村“上段”山场砍伐林木计50.9881立方米，并售得木材款47000元。2016年7月14日，被告人兰国春到武平县公安局南坊森林派出所投案。
上述事实，被告人兰国春在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、到案说明、林权证、刑事判决书、行政处罚决定书、武平县林业局万安林业工作站证明等书证；2.证人刘贵芳、谢某、王某1、曾某、王某2等人的证言；3.现场勘查笔录、现场示意图等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人兰国春违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐其受让的林木，折立木蓄积50.9881立方米,数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对被告人依法从轻处罚，但其曾因犯罪被判刑且还有二次违法被行政处罚，系有前科及劣迹，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用单处罚金的意见，该院不予采纳，且也不适用缓刑。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人兰国春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金47000元。二、追缴被告人兰国春的违法所得47000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人兰国春不服，向本院提出上诉。
上诉人兰国春上诉称：本案中没有认定上诉人滥伐林木之后有重新造林的情节。上诉人有再给予造林的情节，使犯罪行为的危害得到补救，森林得到恢复。公安起诉意见书中认定的得款三万七、八千元，其余薪材得款一万余元，不是违法所得款，是滥伐林木变卖所得款，上诉人没有获利，不存在违法所得，原审法院判处追缴违法所得47000元不当，判处罚金47000元数额较大不当。综上，原审判决量刑较重并处罚金数额较大，上诉人无获利无违法所得，请求给予改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。本院就本案事实与一审作相同认定。
本院认为，上诉人兰国春违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐所购得的山场林木计立木蓄积50.9881立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，原审定性准确。上诉人兰国春上诉主张其有重新造林情节，证据不足，不予采信。违法所得是犯罪行为人实施犯罪行为所得的财物及孳息，上诉人兰国春实施滥伐林木犯罪行为并将滥伐的林木出售得款47000元，该款属违法所得，原审判决追缴兰国春的违法所得47000元符合法律规定，上诉人兰国春上诉主张其没有获利没有违法所得的上诉理由不予采信。二审中上诉人兰国春推翻侦查、审查起诉及一审庭审的供述，辩称其售得滥伐林木款仅二万六、七千元，不予采信。原审法院根据兰国春的犯罪行为、自首情节，及曾被判处刑罚和行政处罚的前科及劣迹等情况，判处兰国春有期徒刑一年二个月并处罚金47000元，对其不予适用缓刑符合法律规定，上诉人兰国春关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人兰国春的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 繁 钦
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一七年四月六日
书记员 杜岳烨（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
PAGE
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终722号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海祥树实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵树才。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王丽萍。
上诉人上海祥树实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第382号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海祥树实业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3084号
罪犯吴孟伏，男，1962年6月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）长中刑二初字第0098号刑事判决，被告人吴孟伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，罚金三万元，刑期自2006年3月25日至2021年3月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：2010年2月10日湖南省长沙市中级人民法院以（2010）长中法刑执字第1941号刑事裁定，对其减刑一年七个月。2012年1月18日湖南省长沙市中级人民法院以（2012）长中刑执字第1697号刑事裁定对其减刑一年二个月。2013年11月14日湖南省长沙市中级人民法院以（2013）长中刑执字第05867号刑事裁定对其减刑一年六个月（刑期至2016年12月24日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴孟伏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴孟伏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金三万元，已缴纳六千元,现有考核分103.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴孟伏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟伏减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十二日
书 记 员 苏志伟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初65号
原告富裕县龙达化工有限责任公司，住所地富裕县。
法定代表人马振微，职务经理。
被告赵兰香，女，汉族，住富裕县。
本院在审理原告富裕县龙达化工有限责任公司与被告赵兰香民间借贷纠纷一案中，原告富裕县龙达化工有限责任公司于2017年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县龙达化工有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费783.00元，减半收取391.50元，由原告富裕县龙达化工有限责任公司负担。
审判长 邢敏杰
审判员 张永军
审判员 李少堂
二〇一七年一月十二日
书记员 战 齐
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初3025号
原告：博罗复扬针织漂染有限公司，住所地：惠州市博罗县响水镇埔头工业区。
法定代表人：李代合，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：卓盈丰制衣纺织（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路36号第1栋、2栋、3栋一层、5栋。
法定代表人：林楚娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告博罗复扬针织漂染有限公司诉被告卓盈丰制衣纺织（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博罗复扬针织漂染有限公司委托诉讼代理人刘晓婷、黄巧瑜、被告卓盈丰制衣纺织（深圳）有限公司委托诉讼代理人冯莉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗复扬针织漂染有限公司向本院提出诉讼请求：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间从2015年开始一直有友好业务往来关系，并形成固定的交易习惯：送货、对账、开票、申请贷款、付款，收款方式为月结30日含税。被告分别于2017年12月、2018年1月、2018年2月向原告下订单，依次购买了积布、卡布，上述订单货款合计416010.8元。原告均按订单要求生产布料并在约定期限内送货至被告处，并在被告确认无误后开具了2017年12月-2018年2月份的发票。以上事实有《请款单》、邮件、《发票》、《送货单》为证。被告在收到货物后未依约支付货款，经原告多次催收后，仍迟迟不履行付款义务，已经构成合同违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定特向法院起诉。
被告卓盈丰制衣纺织（深圳）有限公司答辩称，被告在收到法院传票之前已经付清全部款项，债权已经全部消灭。诉讼费应当由原告自己自行承担。
本院经审查认为，根据原被告双方的起诉和答辩，原告博罗复扬针织漂染有限公司与被告卓盈丰制衣纺织（深圳）有限公司均确认货款已经结清，双方没有争议的问题。原告博罗复扬针织漂染有限公司无具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告博罗复扬针织漂染有限公司的起诉。
案件受理3777元（原告预交），退回原告博罗复扬针织漂染有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年八月三日
法官助理 欧辉娟
书 记 员 陈锴晴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终459号
上诉人(原审被告)黄伟彦，女，汉族，1936年1月9日出生，住上海市。委托代理人陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)颜明飞，女，汉族，1965年3月1日出生，住上海市。委托代理人周才进，上海市协力律师事务所律师。上诉人黄伟彦因合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄伟彦及其委托代理人陆鸣，被上诉人颜明飞的委托代理人周才进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市延安中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)本系公房，1981年配给黄伟彦及颜明飞等人居住。2013年10月9日，黄伟彦写下承诺书一份，内容为“延安中路955.37.401，按94方案买下，当时只有我一个人户口，房产证上是我一个人的名字。我百年以后这房子可分给颜明伟、颜明建、颜明飞各六分之一的(份)名额。在我百年之前我有钱早按此份额发放，不留后遗症。此据属本人书写”，下方有黄伟彦、颜明飞的签名。承诺书左侧注有“房价按目前是240万左右，百年时作参考”。系争房屋目前登记在案外人颜某某名下，所有权来源方式为买卖。因颜明飞认为黄伟彦将系争房屋过户给他人有明显的恶意，损害颜明飞的合法权益，遂诉至原审法院，请求判令黄伟彦向颜明飞支付人民币400,000元。原审审理中，经法院询问，黄伟彦明确表示，自己现在没有相应的财产来履行承诺，系争房屋产权已于2013年11月卖给了其孙子颜某某，合同价款人民币2,500,000元。双方均明确，当时约定要分给颜明飞的是金钱，不是房屋产权。原审法院认为，颜明飞持数年前双方所立合同诉讼，而黄伟彦或以书面答辩、或以庭审陈述，均再三强调不会抵赖，会按协议履行，黄伟彦该行为符合诚实信用原则，足见其守诺决心之坚决，法院应予肯定。双方的争议焦点在于履行的条件是否得到满足。本案中当事人约定了两个条件，即黄伟彦“百年后”或是“百年之前”黄伟彦“有钱”，两个条件成就其一颜明飞即可要求黄伟彦履行付款义务。从庭审查明的情况来看，黄伟彦在2013年将系争房屋产权出售给其孙颜某某，房价款如黄伟彦所述为人民币2,500,000元，则黄伟彦应取得了该笔财产，且足以支付本案争议合同约定的钱款，“百年之前”黄伟彦“有钱”这个条件已经成就，颜明飞有权要求黄伟彦依约付款。即使黄伟彦以买卖形式在未收取价款的前提下转移了系争房屋的所有权，实际并未收款，根据黄伟彦的陈述，其目前并无财产履行合同付款义务，则黄伟彦为自己的利益不正当地阻止条件成就，故意令自己不处于“有钱”的状态，并且故意转移了名下重大财产，依照法律规定条件视为已成就，黄伟彦应当承担付款义务。因此，黄伟彦认为自己并非“有钱”，坚持要求按照“百年后”再付款的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。合同约定的付款条件已经成就，颜明飞有权要求黄伟彦付款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：黄伟彦应于本判决生效之日起十日内支付颜明飞人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，减半收取为人民币3650元，由黄伟彦承担。黄伟彦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋是黄伟彦按94方案购买的售后产权房，黄伟彦是系争房屋唯一的产权人，颜明飞对系争房屋不享有权益；颜明飞为获得系争房屋权益，一直纠缠黄伟彦，黄伟彦年事已高为求宁静，迫于无奈才写下承诺书，该承诺书并非双方合意，仅是黄伟彦的单方表示，其性质是黄伟彦的遗嘱，现承诺书载明的条件没有成就，系争房屋已经另行处分，黄伟彦没有其他财产可以支付，黄伟彦已经撤销了承诺书，原审法院认定承诺书是合同属认定事实不清，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回颜明飞原审中的诉讼请求。被上诉人颜明飞辩称，不同意黄伟彦的上诉请求，承诺书是黄伟彦亲笔所签，不存在胁迫，原审中黄伟彦也表示愿意履行，颜明飞对系争房屋享有权益，现系争房屋已经出售，可以分割房款，黄伟彦应支付相应款项，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合同应是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，黄伟彦所签承诺书的内容即黄伟彦将其所有的系争房屋财产份额无偿给予颜明飞，现黄伟彦在相应财产权利转移之前予以撤销，不同意给予颜明飞，符合相关法律规定，颜明飞以黄伟彦已作出承诺为由，要求黄伟彦支付钱款，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决黄伟彦支付钱款欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第691号民事判决；二、对颜明飞要求黄伟彦支付人民币400,000元的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费减半收取人民币3,650元，由被上诉人颜明飞负担；二审案件受理费人民币7,300元，由被上诉人颜明飞负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年六月二十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3447号
原告：詹海勇，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：林清阳，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄美香，女，1976年10月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告詹海勇与被告林清阳、黄美香因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告詹海勇的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。被告林清阳、黄美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹海勇向本院提出诉讼请求：林清阳、黄美香共同偿还给詹海勇借款109000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月30日，林清阳向詹海勇借款100000元，并出具借条一份，口头约定月利息按2%计算。2016年2月5日，经双方结算，林清阳向詹海勇出具借条1份，约定林清阳向詹海勇借款120000元，口头约定月利息按2%计算。林清阳只于2016年3月11日偿还5000元、于2016年5月29日偿还6000元，共计11000元。经詹海勇多次催讨，余下款项至今仍拒不还款。经查，黄美香系林清阳妻子，该笔借款发生在林清阳、黄美香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄美香应对该笔借款承担共同偿还责任。
林清阳、黄美香未作答辩。
詹海勇围绕诉讼请求依法向本院提交了借条复印件二份、林清阳、黄美香婚姻状况证明复印件一份、詹海勇银行流水账单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清阳以资金周转困难为由，先后于2013年10月20日和2013年11月30日向詹海勇各借款50000元，款项通过银行转账的方式支付。2014年1月30日，林清阳就上述两笔借款向詹海勇出具借款100000元的《借条》一份，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。之后，林清阳未还款。2016年2月5日，詹海勇、林清阳对上述借款本息进行结算后，将上述借款的利息计入后期借款本金，由林清阳向詹海勇重新出具《借条》一份，载明林清阳向詹海勇借款人民币120000元，约定每月26日还款10000元，分十二月还清。之后，林清阳于2016年3月11日偿还本金5000元、于2016年5月29日偿还本金6000元，共计11000元，尚欠109000元未还。现经催讨，林清阳尚未归还余款，致讼。
另查明，林清阳与黄美香于1999年11月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹海勇与林清阳经结算确认，林清阳向詹海勇借款计120000元，有林清阳出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。本案中2016年2月5日的借条中约定林清阳分期还款，每月还款10000元，林清阳至今才还款11000元，虽然本案借条中最后一笔还款期限还没到，但原告可行使不安抗辩权。现詹海勇请求林清阳返还借款109000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。詹海勇与林清阳的债务发生于林清阳、黄美香的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。现詹海勇请求林清阳、黄美香共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。林清阳、黄美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清阳、黄美香应在本判决生效之日起10日内返还詹海勇借款109000元及该款自2016年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由林清阳、黄美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翁志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11617号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：容亚林，女，1984年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告容亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告容亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告容亚林偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告容亚林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告容亚林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告容亚林向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告容亚林实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告容亚林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告容亚林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告容亚林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告容亚林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告容亚林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告容亚林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告容亚林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；
二、被告容亚林承担本案律师费人民币155元。
被告容亚林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告容亚林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初962号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：林炜彬，男，1973年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：黄芳，女，1974年2月21日出生汉族，住临海市。
被告：浙江蓝科工贸有限公司（统一社会信用代码为91330204554530783H）。住所地：宁波市江东区中兴路***号***幢（15-5）。
法定代表人：林炜彬该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告林炜彬、黄芳、浙江蓝科工贸有限公司（以下简称蓝科公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1.被告林炜彬、黄芳返还原告借款本金1509364.53元，支付截止2017年1月4日止的利息21737.52元、罚息18635.48元、复利392.68元，以上合计1550130.21元，并支付自2017年1月5日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告蓝科公司对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月24日。
二、借款金额：1700000元。
三、约定利息：借款年利率8.1345%（后调整为7.1775%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年11月24日将借款1700000元发放至被告林炜彬银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：黄芳。
七、担保情况：被告蓝科公司提供最高本金余额为1700000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年11月24日，按月付息到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2016年9月15日前利息付清，返还本金190635.47元。截止2017年1月4日尚欠本金1509364.53元、借款期内利息21737.52元、罚息18635.48元、复利392.68元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告林炜彬之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告林炜彬应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告黄芳系共同还款人，对被告林炜彬的债务应承担共同还款责任。被告蓝科公司系连带责任保证人，对被告林炜彬的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炜彬、黄芳返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1509364.53元，支付借款期内利息21737.52元，支付罚息18635.48元、复利392.68元（暂计算至2017年1月4日），以上合计1550130.21元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.76625%支付自2017年1月5日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江蓝科工贸有限公司对上述第一项判决中被告林炜彬、黄芳的应付款项承担连带责任，被告浙江蓝科工贸有限公司承担连带责任后，有权向被告林炜彬、黄芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18751元，减半收取9375.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费14375.50元，由被告林炜彬、黄芳、浙江蓝科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年三月十六无
代书记员 李媛媛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1072号
原告：肖坤炳，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：李素群，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:李加彬，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：伊犁华鼎建设有限责任公司，住所地新疆伊犁伊宁经济合作区福盛苑小区1-101号商铺。
负责人：韩秀峰，总经理。
原告肖坤炳、李素群与被告李加彬、伊犁华鼎建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月23日立案。原告肖坤炳、李素群于2018年3月30日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许肖坤炳、李素群撤回起诉。
案件受理费10元，由肖坤炳、李素群负担。
审判员 王泽波
二〇一七年三月三十日
书记员 王唯一
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异24号
案外人（异议人）：安吉燕。
委托代理人：郭冬善，德州思昂律师事务所律师。
委托代理人：范业强，德州思昂律师事务所律师。
申请执行人：吕常国。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人：满杰。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人：安玉玲。
被执行人：德州巨嘴鸟工贸有限公司。
本院在执行吕常国与满杰、安玉玲、德州巨嘴鸟工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人安吉燕提出异议，本院于2016年3月26日立案，并组成合议庭进行听证。本院现已审查终结。
案外人安吉燕称，满杰名下位于德州市经济开发区新城市花园小区5号楼1单元401室房产实为案外人安吉燕及丈夫田风的财产，安吉燕、田风已于2006年从满杰处将该房产买下。贵院作出的（2015）德城执恢字第746-1号执行裁定书所确定的执行措施侵害了安吉燕及其丈夫田风的合法权益，请求贵院中止执行（2015）德城执字第746-1号裁定书对满杰名下新城市花园小区5号楼1单元401房产的执行。为此提供了银行贷款结清凭证、银行还贷流水、电费交费银行流水、结婚证、物业公司证明、照片、满杰护照、电视业务受理单、邻居证明等。
申请执行人吕常国称，本案执行的房产登记在被执行人满杰名下，是被执行人满杰的财产，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五、二十八条的规定，应驳回案外人的异议申请。为此提供了（2014）德城民初字第3417号民事调解书、鲁德字第××号房产证原件、借款合同等。
被执行人满杰称，涉案房产在2006年已卖给案外人，且案外人已居住至今，同意中止执行。
被执行人安玉玲、德州巨嘴鸟工贸有限公司未提交答辩意见。
本院查明，吕常国诉满杰、安玉玲、德州巨嘴鸟工贸有限公司民间借贷纠纷一案本院予以受理。2014年12月29日，本院出具（2014）德城民初字第3417号民事调解书。（2014）德城民初字第3417号案诉讼过程中于2014年12月4日查封了鲁德字第××号房产。
2015年5月15日，吕常国依据（2014）德城民初字第3417号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2015）德城执字第746号。2016年3月1日，本院作出（2015）德城执字第746-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人满杰名下坐落于德州市经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401室住宅一套以清偿债务。2016年3月15日，被执行人满杰委托代理人杜学良签收了该执行裁定书。
案外人提供的证据显示，2006年安吉燕、田风与满杰（安吉燕与满杰是亲戚关系）达成买卖位于德州市经济开发区东风红路新城市花园小区5号楼1单元401室房屋的合意，同年案外人向满杰支付购房款首付及满杰已偿还的银行贷款共计5万元。2006年之后由安吉燕、田风偿还该房产的按揭贷款，并承担该房屋居住期间所产生的水电及物业等费用。2010年4月20日，田风将该房产剩余贷款本息共计92294.35元一次性还清。2006年至今，安吉燕及田风一直居住涉案房产。
位于德州市经济开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产登记在满杰名下，房权证号为：鲁德字第××号，于2008年5月7日办理。
满杰的护照显示，满杰于2005年11月出国，2011年12月16日回国；2012年1月15日出国，2012年8月3日回国；2012年8月26日出国，2014年8月29日回国。
2014年1月安玉玲向吕常国借款150万元，德州巨嘴鸟工贸有限公司及满杰作为担保人，四方签订借款协议。吕常国出借款时，同时拿到了鲁德字第××号房产证，该房产证至今在吕常国手中。
本院认为，该案依据生效的法律文书及执行裁定书执行被执行人的财产并无不当。
该案审查中发现，第一案外人虽然与满杰有达成购买鲁德字第××号房产的合意及付款、居住的事实，但没有签订书面的房屋买卖合同；第二根据案外人提供的材料显示，2010年4月案外人已付清购房款，但在2010年4月至2014年12月（涉案房产被查封）长达4年多的时间里，案外人没有及时办理过户手续（满杰3次回国）。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合以上规定，该案案外人所提异议从形式上不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第四款的规定，即不符合能够排除执行的条件，故案外人的异议理由不成立。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安吉燕的异议。
案外人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 祖淑芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张萌萌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03121号
原告张某甲，男，1968年07月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某某，女，1972年12月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员谢再守独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人姚恒军，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍一见钟情，并同居生活。次年（1998年）农历2月4日生育儿子张某乙，2002年农历8月14日生育次子张某丙。2000年12月26日到芦塘乡人民政府民政办补办了结婚证。由于原、被告均系再婚，双方之间各自根本不了解对方的性格，导致婚后双方性格不和，时常打骂，且被告多次采取暴力，乘原告酒醉之机用绳子勒原告的颈子等。原、被告感情确已彻底破裂，故原告起诉请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、将婚生子张某乙、张某丙判与原告张某甲一起生活；三、由被告支付两儿子的抚养费每月400元／人至年满18周岁为止。
被告李某某辩称：一、被告李某某不同意离婚；二、子女年幼，离婚不利于子女成长；三、原告张某甲长期与其他女人有不正当的男女关系，但是由于被告李某某不同意离婚，故不申请离婚损害赔偿；四、原告张某甲应当将共同存款十多万元拿出来平均分割。
经审理查明：原告张某甲与被告李某某均系再婚。原告张某甲原生育一个子女（已成年），被告李某某原未生育子女。原、被告于1997年经人介绍恋爱并开始同居生活。原、被告于1998年2月4日生育长子张某乙（公民身份号码：50024319980204XXXX），于2002年8月14日生育次子张某丙（公民身份号码：50024320020814XXXX）。原、被告于2000年12月26日在本县芦塘乡人民政府补办了结婚登记。原告张某甲与被告李某某因性格不合、家庭琐事等诸多原因导致夫妻感情逐渐淡薄。原告张某甲曾于2014年6月20日向本院提起离婚诉求，本院作出（2014）彭法民初字第01602号《民事判决书》，判决驳回原告张某甲的离婚诉求。之后原、被告双方夫妻关系并未修复，最终导致夫妻感情彻底破裂。被告李某某当庭陈述原告张某甲长期与其他女人有不正当的男女关系，但是由于被告李某某不同意离婚，故在本案中不申请离婚损害赔偿。
原、被告在婚姻存续期间在本县芦塘乡板栗村一组修有房屋一栋（房产证号为彭水县房地证2012字第32377号，权利人为张某甲，楼高四层，面积为255.36平方，房地籍号为PS-22-02-01-112，结构为砖混）。被告李某某举示《存折》一本证实2009年9月17日起以张某甲的名义在重庆农村商业银行彭水支行芦塘分理处有存款十万余元，经当庭核实，前述《存折》上的存款在2012年8月份之前已经陆续全部取出。原告张某甲当庭陈述该款已经全部用于治病及日常开销，被告李某某当庭陈述该款被原告张某甲用于在本县保家镇购买房屋一套，但该房屋没有办理房产证明，原、被告皆未举示证据佐证各自观点。被告李某某当庭陈述婚姻存续期间有共同债务57000元（欠其妹张某丁20000元、欠其姐夫王某某20000元、欠其父亲张某戊17000元），但未举示证据佐证，同时原告张某甲予以否认。被告李某某尚存嫁妆有六床棉絮。
原、被告分居后，长子张某乙愿意并随原告张某甲一起生活，次子张某丙愿意并随被告李某某一起生活。原告张某甲在当地煤矿上班，被告李某某无固定工作。原告张某甲书面承诺如下：若离婚，自愿将前述位于本县芦塘乡板栗村一组房屋一栋的所有权全部由被告李某某享有，长子张某乙由其自行抚养，次子张某丙若由被告李某某抚养，其原意按300元／月支付子女抚养费。
以上事实有《民事判决书》，有《房屋产权证书》，有《常住人口登记卡》，有《存折》，有本县芦塘乡板栗村村民委员会的《证明》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案离婚纠纷除了涉及双方当事人身份关系之外，还涉及子女抚养、财产分割等问题，现分述于下。
关于离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中原告张某甲与被告李某某因性格不合、家庭琐事等诸多原因导致夫妻感情逐渐淡薄。原告张某甲曾于2014年6月20日向本院提起离婚诉求，本院作出（2014）彭法民初字第01602号《民事判决书》，判决驳回原告张某甲的离婚诉求。之后原、被告双方夫妻感情裂隙并未修复，最终导致夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻关系名存实亡，原告张某甲的离婚诉求本院予以支持。
关于子女抚养，长子张某乙随原告张某甲一起生活，次子张某丙现随被告李某某一起生活，原告张某甲自愿自行抚养长子张某乙，并愿意给次子张某丙相应的抚养费。本院从利于子女抚养的角度，尊重子女的意愿，本院认定长子张某乙由原告张某甲自行抚养，次子张某丙由被告李某某抚养，结合当地经济情况及生活水平，原告张某甲按600元／月支付子女抚养费。
关于尚存嫁妆、夫妻共同财产、共同债务。被告李某某尚存嫁妆有六床棉絮应归被告李某某所有。原告张某甲书面承诺若离婚，自愿将前述位于本县芦塘乡板栗村一组房屋一栋的所有权全部由被告李某某享有。本院尊重当事人意愿，原、被告婚姻存续期间在本县芦塘乡板栗村一组修建的房屋一栋归被告李某某所有。至于被告李某某所辩称存在其他共同财产及共同债务因无证据佐证，原告张某甲也未予以认可，故在本案中因证据不足无从查证，被告李某某可待有证据后再另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚；
二、子女抚养：长子张某乙（公民身份号码：50024319980204XXXX）由原告张某甲自行抚养并随其生活，次子张某丙（公民身份号码：50024320020814XXXX）由被告李某某抚养并随其生活，原告张某甲按600元／月支付子女抚养费，从本判决生效之次月起直至张某丙年满18周岁为止；
三、共同财产：原告张某甲与被告李某某婚姻存续期间共同修建的位于彭水苗族土家族自治县芦塘乡板栗村一组砖混房屋一栋归被告李某某所有（房产证号为彭水县房地证2012字第3XXXX号，权利人为张某甲，楼高四层，面积为255.36平方，房地籍号为PS-22-02-01-XXX）；
四、被告李某某尚存嫁妆棉絮六床归被告李某某所有；
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 谢再守
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 滔
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初950号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段二号瑞露嘉兴都九幢二单元十楼二号。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：蒲邱，男，汉族，1979年10月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告蒲邱物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年五月十二日
书记员 罗红
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1316号
原告黄某某，女，生于1986年9月18日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人徐先平，湖北缘来律师事务所律师。
被告冯某某，男，生于1984年9月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告黄某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员范德学适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐先平到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年7月相识，2010年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，2011年生育一女，取名冯某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系不睦。自2013年5月至今，原、被告分居生活已三年多。原告曾于2015年4月20日向本院起诉离婚，本院经审理，于同年11月4日判决不准予原、被告离婚。原告尊重法院判决，但原、被告夫妻关系至今仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女冯某甲由被告直接抚养。
被告冯某某未在法定的期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识，2010年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，2011年6月19日生育一女，取名冯某甲。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年起原、被告开始分居生活，原告曾于2015年4月20日向本院起诉离婚，本院经审理，判决不准予原、被告离婚。而后，原、被告继续分居生活至今。2016年8月1日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告表示自2016年8月起自愿每月负担婚生女冯某甲抚育费人民币650元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表复印件、湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00863号民事判决书1份、证人刘云云、黄文初出庭作证证言等证据在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，自2013年起，原、被告分居生活开始分居生活，原告首次提起的离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未能有效改善夫妻关系，且继续分居生活至今，并已满二年，期间互不履行夫妻义务，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女冯某甲的抚养问题，鉴于其一直随被告及被告的父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生女冯某甲由被告直接抚养为宜。诉讼中，原告表示自2016年8月起自愿每月负担婚生女冯某甲抚育费人民币650元，本院予以确认，但不妨碍婚生女冯某甲在必要时向父母任何一方提出判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某甲由被告冯某某直接抚养，原告黄某某自2016年8月起每月负担婚生女冯某甲抚育费人民币650元，直至其能独立生活为止。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 范德学
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐志强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第765号
申请执行人刘奇，男，1982年5月2日生。
申请执行人曹石，男，1983年4月12日生。
申请执行人王振帅，女，1986年3月8日生。
申请执行人王冠林，男，1983年6月24日生。
申请执行人王琳，女，1987年7月1日生。
申请执行人张金萍，女，1982年11月23日生。
申请执行人但国文，男，1983年12月10日生。
申请执行人吴东英，女，1986年8月2日生。
申请执行人綦大勇，男，1982年3月22日生。
被执行人大连乐布信息技术有限公司。
法定代表人陈臻，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的过程中，于2016年11月25日委托大连市中级人民法院对被执行人大连乐布信息技术有限公司名下所有的辽BB39**本田轿车进行拍卖，在流拍后经过申请人刘奇、曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇协商一致，由申请人刘奇接受辽BB39**本田轿车以物抵债（该车抵债后，无残留价值），并返还申请人曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇部分款项。在拍卖车辆后，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 苏子木
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙瑜泽