浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00188号
原告邵高仙。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告项成土。
被告杭州淳安长运发展有限公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。
法定代表人钱尼万，董事长。
委托代理人金祝贵（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
法定代表人王爱国，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，建德支公司职员。
原告邵高仙与被告项成土、杭州淳安长运发展有限公司（以下简称淳安长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保财险淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2016年2月24日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岳华、被告淳安长运公司的委托代理人金祝贵、被告人保财险淳安公司的委托代理人金露到庭参加两次庭审，被告项成土到庭参加第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日17时许，被告项成土驾驶“狮龙”牌电驱动两轮轻便摩托车从湖岑畈村驶入320国道357KM＋700M路口左转弯驶往寿昌方向的过程中，与沿320国道从寿昌直行往新安江方向由吴国平驾驶的浙A×××××号大型普通客车前部相撞，后浙A×××××号客车右前角部位撞向护栏，造成二车损坏及电动车上乘坐人原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往建德市第一人民医院救治，后转入武警浙江总队杭州医院。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告项成土负事故主要责任，吴国平负事故次要责任，原告负次要责任。原告伤情治疗结束后，经杭州安康司法鉴定所鉴定为精神障碍捌级伤残，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤致拾级伤残、左侧第3、4、5、6肋骨骨折致拾级伤残，同时经浙江迪安司法鉴定中心评定误工期限自受伤当日起算至定残前一日止，共242天，护理期限105天，营养期限为90天。浙A×××××号车系被告淳安长运公司所有，吴国平驾驶车辆系职务行为，该车在被告人保财险淳安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告人保财险淳安公司对原告因道路交通事故所致人身损害各项费用182259.89元（医药费172234.41元，住院伙食补助费4350元87天＊50元／天，营养费2700元90天＊30元／天，护理费10500元105天＊100元／天，误工费32069.84元242天＊132.52元／天，伤残赔偿金131736.40元，鉴定费4179元，交通费1289元，精神抚慰金15300元，超出交强险部分原告负担10%，共计赔偿320259.89元，扣除已经支付138000元，尚应再赔偿182259.89元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿），依法在交强险及商业三者险中承担赔偿责任，不足部分由被告项成土、淳安长运公司承担连带责任。2.本案诉讼费由被告项成土、淳安长运公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份（原件），证明事故发生经过及责任认定情况。
2.门诊病历一份、住院病案三份（原件），证明原告因本次事故受伤治疗的事实。
3.医疗费发票18张（原件6张、复印件12张）、用药清单三份（原件2份、复印件1份），证明原告支付的医疗费情况（复印件票据费用系被告方支付）。
4.司法鉴定意见书三份（原件），证明原告构成一项八级伤残、两项十级伤残情况及三期情况。
5.鉴定费发票两份（原件），证明原告鉴定费损失。
6.交通费票据一组（原件），证明原告的交通费损失。
7.保险单两份（原件），证明浙A×××××号车的投保情况。
被告项成土辩称：对事故发生无异议，对责任认定有异议。其骑的是电动车，对事故认定书认定为摩托车有异议。其自己也受伤了，事故发生当天去医院治疗了一下，因没有人给钱医治，自己也没钱治疗，第二天就出院了。其和原告一起干活，当天原告车子坏了，搭乘其电动车。
被告项成土未向本院提供证据。
被告淳安长运公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，吴国平驾驶车辆是职务行为，浙A×××××号客车是其公司所有，其公司愿意按照交警认定的事故责任承担赔偿责任。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并投保不计免赔。对原告主张各项损失由法院审核。另外，其公司垫付医疗费90854.59元，支付原告现金40000元，共计130854.59元。
被告淳安长运公司未向本院提供证据。
被告人保财险淳安公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。原告的损失超出交强险部分由原告自身承担30%，另外70%由两被告按主次责任三七比例分摊。浙A×××××号客车在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，投保不计免赔。在本次事故中有两人受伤，交强险限额要按各自损失比例赔偿。其公司垫付了医疗费10000元。对原告主张各项损失费用意见如下：医药费要求剔除非医保用药24407.85元，含事故无关用药420.47元；住院伙食补助费认可87天＊30元／天；营养费认可87天＊15元／天；护理费认可60天＊60元／天，原告第一次住院19天在ICU病房，不需要护理，第三次出院之后也无证明说明需要护理，根据原告伤情应为护理60天；误工费，因原告已达55周岁退休年龄且未提供工作收入证明，故不予认可，若认可，应计算到定残前一天，为236天＊70.69元／天；残疾赔偿金予以认可；鉴定费不认可，属原告单方委托，也不属于保险理赔项目；交通费酌情认可500元；精神损失费认可5000元。
被告人保财险淳安公司向本院提供机动车辆商业险责任免除明确说明书一份（复印件），证明非医保用药其公司不承担，就免责条款其公司已尽到告知义务。
当事人提供的证据，经质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据，被告项成土均放弃发表意见。
原告提供的证据1、2、3，被告淳安长运公司、人保财险淳安公司均无异议，但被告人保财险淳安公司要求剔除非医保用药和非伤用药费用。原告提供的证据4，被告人保财险淳安公司对伤残等级予以认可，但认为营养期限认长，误工期限认可计算到定残前一天，护理期限认可60天并申请重新鉴定。证据5，被告人保财险淳安公司没有异议，但认为不属保险理赔范围。证据6，被告人保财险淳安公司提出部分发票存在连号情况，酌情认可500元。证据7，被告人保财险淳安公司无异议。被告淳安长运公司与被告人保财险淳安公司意见一致，但认为非医保费用及鉴定费若要赔偿应由保险公司承担。本院认为，原告提供的以上证据1、2、3、7符合证据要件，予以认定，关于事故无关用药费用，被告人保财险淳安公司未提供相应证据予以证明，本院不予认定；关于非医保费用的负担，本院结合被告人保财险淳安公司提供的证据予以分析。证据4，本院对伤残等级部分予以认定。营养期限，两被告有异议但未提供相反证据，本院予以确认；误工期限，两被告没有异议，但认为原告计算错误，本院对原告误工期限至定残前一日予以确认，应为236天；护理期限，被告人保财险淳安公司申请重新鉴定，经进一步协商，双方均同意按86天计算，本院认为该协商意见不违反法律规定，对护理期限按86天予以确认。证据5，本院认为关于三期鉴定产生的费用，系原告自行举证费用支出，不予认定；对伤残等级鉴定产生的费用，应系必要合理支出，本院予以确认。证据6，根据原告治疗实际情况，本院酌情认定800元。
被告人保财险淳安公司提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为该证据对原告没有约束力，由法院审核非医保用药金额，要求在交强险内优先赔付。另两被告未发表意见。本院认为，被告淳安长运公司与人保财险淳安公司之间的商业保险合同条款约定直接影响被告人保财险淳安公司所应承担保险金赔偿责任范围，对该免责条款已对被保险人尽到提示义务，故该约定合法有效，保险公司在商业三者险范围内对非医保费用免责。但非医保费用系原告合理医疗费用内容，应系侵权人赔偿范围，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因在本案中，被告淳安长运公司已支付款项已远超出保险公司主张的非医保费用金额，故本案中应由被告人保财险淳安公司对被告淳安长运公司应承担赔偿责任履行保险金支付义务，原告损失中的非医保费用可另行处理，由被告淳安长运公司与人保财险淳安公司另行结算。
综上，本院认定以下案件事实：
2014年10月26日17时许，被告项成土驾驶“狮龙”牌电驱动两轮轻便摩托车从建德市更楼街道湖岑畈村驶入320国道357KM＋700M（湖岑畈村）路口左转弯驶往寿昌方向的过程中，与沿320国道从寿昌直行往新安江方向由吴国平驾驶的浙A×××××号大型普通客车前部相撞，后浙A×××××号客车右前角部位撞上护栏，造成二车损坏及被告项成土、电动车上乘坐人原告邵高仙受伤的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告项成土未取得机动车驾驶证驾驶违反规定载人的电驱动两轮摩托车行经叉路口未停车让行，负事故主要责任，吴国平驾驶机动车行经叉路口时超速行驶，负事故次要责任，原告邵高仙违反规定乘坐轻便摩托车且乘坐时未戴安全头盔，对其自身伤害负次要责任。
事故造成原告右颞部脑挫裂伤伴脑内血肿，右颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折伴中颅底骨折，头皮挫裂伤伴巨大头皮血肿，左侧多根肋骨骨折伴胸膜、肺挫伤等，先后在建德市第一人民医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗共87天，共花费医疗费172234.37元。2015年6月19日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，原告脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度），与交通事故存在直接因果关系，评定为捌级伤残；原告支付鉴定费2079元。2015年6月25日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成重型颅脑损伤、颅底骨折，行手术治疗，左侧3-6根肋骨骨折伴胸腔积液，误工期为受伤日起算至定残前一日，护理期105日（1人护理），营养期90日；右额颞部颅骨缺损面积为100㎝2，评定为十级伤残，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，评定为十级伤残；原告支付伤残鉴定费1200元。审理中，当事人协商确定原告的护理期限为86日。
浙A×××××号车系被告淳安长运公司所有，吴国平系执行工作任务时发生事故。该车在被告人保财险淳安公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并投保不计免赔险。
经审核，原告因本案交通事故造成各项合理损失为：医疗费172234.37元，住院伙食补助费4350元（87天＊50元／天），营养费2700元（90天＊30元／天），护理费8600元（86天＊100元／天），误工费31276.14元（236天＊48372元／365天），伤残赔偿金131736.40元（19373元／年＊20年＊34%），鉴定费3279元，交通费800元，以上合计354975.91元。事故造成原告邵高仙伤残，原告遭受精神上痛苦，根据被告方过错及当地平均经济水平，本院酌情认定给予精神损害抚慰金15300元。被告淳安长运公司已支付130854.59元，被告人保财险淳安公司已支付10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，建德市公安局交警部门所作事故责任认定，其他当事人均无异议，被告项成土虽有异议但不能成立，本院认为该事故责任认定并无不当，予以确认。原告的合理损失，应先由被告人保财险淳安公司在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元（含精神损害抚慰金），不足部分248275.91元，根据事故责任，由原告邵高仙自负10%，剩余90%由被告淳安长运公司承担35%、项成土承担65%，即31.5%、58.5%。被告淳安长运公司承担部分248275.91＊31.5%=78206.91元，因被告淳安长运公司已支付130854.59元，被告人保财险淳安公司已支付10000元，故只需由被告人保财险淳安公司再支付59352.32元。被告项成土应支付248275.91＊58.5%=145241.41元。被告项成土及吴国平的驾驶行为，危及原告人身安全，造成原告人身损害，该人身损害不能确定具体侵权人，故应由被告项成土、淳安长运公司承担连带责任。因原告共主张再赔偿182259.89元，则应由被告人保财险淳安公司再承担52873.31元，被告项成土再承担129386.58元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项成土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告邵高仙机动车交通事故责任强制保险保险金人民币52873.31元。
二、被告项成土于本判决生效后十日内支付原告邵高仙道路交通事故赔偿款人民币129386.58元，被告杭州淳安长运发展有限公司承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3946元，减半收取1973元，由被告项成土负担1282元，被告杭州淳安长运发展有限公司691元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋燕玲