北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终11169号
上诉人（原审互为原、被告）：胡异卉，男，1985年7月26日出生，汉族，北京已元灵动科技有限公司法定代表人（北京市融创动力空间3楼），住北京市昌平区回南路166号10C1。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京博益非凡科技有限公司，住所地北京市西城区枣林前街37号-20-1。
法定代表人：李锁荣，董事长。
委托诉讼代理人：方薇，女，1978年6月23日出生，北京博益非凡科技有限公司职员，住北京市朝阳区育慧北路8号二区4号楼1门101号。
上诉人胡异卉因与被上诉人北京博益非凡科技有限公司（以下简称博益非凡公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡异卉上诉请求：撤销（2018）京0102民初8926号民事判决，改判支持一审全部诉讼请求。胡异卉主张其于2013年10月8日入职博益非凡公司，当时系由博益非凡公司原法定代表人田芃招录，入职时签订了聘任书，约定聘任岗位为项目总监，月薪15000元，聘任期限为1年，享受五险一金待遇还有项目40%的分红，但其入职后一直没有领到工资，2014年10月7日离职时签订了延迟发放工资的补偿协议，但博益非凡公司仍未支付工资，现其不同意仲裁裁决，提起诉讼。
博益非凡公司辩称，同意一审判决，不同意胡异卉的上诉请求。
胡异卉向一审法院起诉请求判决：1.博益非凡公司支付2013年10月8日至2014年10月7日期间拖欠的工资18万元，并支付2017年11月1日至2018年2月27日期间的利息64260元；2.博益非凡公司支付以上款项从2018年2月28日起至判决之日产生的利息；3.诉讼费用由博益非凡公司承担。
博益非凡公司向一审法院起诉请求判决：1.确认双方在2013年10月8日至2014年10月7日期间不存在劳动关系；2.无需支付2013年10月8日至2014年10月7日期间的工资18万元；3.诉讼费用及鉴定费用由胡异卉承担。
一审法院认定事实：胡异卉与博益非凡公司就双方是否在2013年10月8日至2014年10月7日期间曾建立过劳动关系存在争议。
胡异卉向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2013年10月8日至2014年10月7日的工资18万元；2.确认自2013年10月8日至2014年10月7日存在劳动关系。
2018年2月22日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第589号裁决书，裁决：1、确认被申请人北京博益非凡科技有限公司与申请人胡异卉在二〇一三年十月八日至二〇一四年十月七日期间存在劳动关系；2、被申请人北京博益非凡科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内，向申请人胡异卉支付二〇一三年十月八日至二〇一四年十月七日期间的工资十八万元。博益非凡公司、胡异卉均不服，于法定期限内提起诉讼。
一审中，胡异卉主张存在劳动关系，并提供了四份文书材料：一、《聘任书》，内容为：“兹聘请胡异卉先生为本公司项目部，职位项目总监，享受月薪15K，五险一金待遇，并享受项目收益的40%分红，具体分红方法另文详述。在聘期间，胡异卉先生所签署的文件及做出的决定，我司完全承认及负责。聘期1年，自2013年10月8日起，至2014年10月7日止。”落款日期为2013年10月8日。二、《关于胡异卉先生薪资补偿协议》。内容为：“因公司发展，资金短缺，经协商，胡异卉先生在我司工作一年的工资及保险推迟发放与乙方达成如下协议：1.胡异卉先生在我司任项目部项目总监一职，每月工资15K，工作12个月，工资合计18万元人民币整。2.在任期间享受的五险一金未发放，后统一一起补偿。3.所欠胡异卉先生的工资及五险一金，将在2014年10月8日起，至2017年10月31日止补偿完毕。4.若未在补偿期内补偿完毕，胡异卉先生可执此协议，于西城区人民法院起诉。”落款日期为2014年10月7日。三、《离职证明》，内容为：“兹证明，胡异卉先生，……于2013年10月8日至2014年10月7日，于我司担任项目部项目总监一职。因聘期到期，胡异卉先生不再续约离职。”落款日期为2014年10月15日。四、《关于胡异卉先生薪资补偿协议补充协议》，内容为：“1.甲方共欠乙方一年工资18万元整。2.甲方承诺在2017年10月30日前偿还完毕，在此期间不计算利息。3.若2017年10月30日未偿还完毕，以未偿还部分作为本金，按照日息3‰计算利息，直至偿还完毕为止。4.本补充协议作为《关于胡异卉先生薪资补偿协议》的补充部分，未尽事宜，以《关于胡异卉先生薪资补偿协议》为准。”以上四份文件均盖有“北京博益非凡科技有限公司”字样的红章。
博益非凡公司提供了2013年8月22日留存在公安机关的印鉴留存卡作为样本材料，经双方认可，将《聘任书》、《关于胡异卉先生薪资补偿协议》、《离职证明》、《关于胡异卉先生薪资补偿协议补充协议》作为检材，送往中天司法鉴定中心进行比对鉴定。中天司法鉴定中心经过鉴定，出具中天司鉴中心[2018]文鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中四枚“北京博益非凡科技有限公司”印文和样本印文不是同一枚印章所盖印形成。
一审法院认为，本案中胡异卉与博益非凡公司的争议焦点为双方是否建立过劳动关系。
当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。胡异卉提交的证据材料为《聘任书》、《关于胡异卉先生薪资补偿协议》、《离职证明》、《关于胡异卉先生薪资补偿协议补充协议》，因鉴定结论认定四份材料与公安机关的印鉴留存卡中“北京博益非凡科技有限公司”印文不是同一枚印章所盖印形成，故对于四份证据材料法院均无法采信。
具备如下要素，可认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，胡异卉作为主张劳动关系存在的劳动者，应当对自己工作内容、工资发放情况、受管理情况承担初步的举证责任，其向法庭提交的证据均为文字材料，经鉴定后无法采信，而胡异卉没有再提交其他任何能够初步证明劳动关系存在的证据，应当承担举证不能的责任，故法院采信博益非凡公司的主张，认定双方不曾建立过劳动关系。因劳动关系不成立，故胡异卉基于劳动关系而提出的支付工资的诉讼请求法院亦无法支持。
据此，一审法院于2018年8月作出判决：一、胡异卉与北京博益非凡科技有限公司在二〇一三年十月八日至二〇一四年十月七日期间不存在劳动关系；二、北京博益非凡科技有限公司无需支付胡异卉二〇一三年十月八日至二〇一四年十月七日期间的工资十八万元；三、驳回胡异卉的诉讼请求。
二审中，胡异卉为证明其与博益非凡公司存在劳动关系，提供证人马某出庭作证。马某出庭作证称其于2013年10月因朋友聚会与胡异卉相识，胡异卉自称在博益非凡公司工作，其后经胡异卉介绍与博益非凡公司商谈合作石材项目细节，并在上述过程中取得了加盖有博益非凡公司公章的委托书及其他书面材料。博益非凡公司称其公司对证人所述石材项目完全不知情，其公司并未与证人商谈合作石材项目。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡异卉主张与博益非凡公司存在劳动关系，但其提供的证据材料经鉴定后被确认所加盖的印章并非博益非凡公司备案的印章，一审法院根据鉴定结论对其举证未予采纳，并无不当。在胡异卉并未另行提供其他证据证明劳动关系存在的情况下，一审法院对其基于劳动关系所提出的各项诉讼请求未予支持，亦无不当。证人马某的证言内容仅涉及项目合作商谈，并不足以直接证明当时胡异卉与博益非凡公司建立了劳动关系。根据胡异卉的举证，本院对其上诉主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡异卉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年十一月二日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯