北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18241号
原告胡×1，男。
原告胡×2，男。
二原告委托代理人李振全，北京市方正律师事务所律师。
被告胡×3，女。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人李xx（胡×3之夫）。
原告胡×1、胡×2与被告胡×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡×1、胡×2及其委托代理人李振全与被告胡×3及其委托代理人刘翠元、李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×1、胡×2诉称，胡x4、裴xx系夫妻关系，二人生育子女三人，儿子胡×1、大女儿胡×3、二女儿胡x5。胡x4于2010年4月24日死亡。裴xx于2015年2月8日死亡。胡x5于1990年6月11日死亡，无子女。胡×2系胡×1之子。胡x4、裴xx生前有北京市海淀区金沟河路1x号院4号楼1层3门x号楼房一套。胡x4以自书遗嘱形式将自己的份额归胡×1继承。裴xx用律师见证遗嘱的方式将自己的房屋份额归胡×2继承。自书遗嘱和律师见证均有录音、录像作证。裴xx留有存款17万元，没有留下处分意见。因双方就继承问题协商未果，故起诉请求判令：1、北京市海淀区金沟河路1x号院4号楼1层3门x号房屋归我们二原告继承；2、裴xx存放在胡×3处的资金、胡x4丧葬费共计17万元的二分之一由胡×1继承；3、诉讼费用由胡×3承担。
被告胡×3辩称，诉争房屋为胡x4与裴xx的夫妻共同财产，我要求按照法定继承依法分割诉争房屋，不同意胡×1、胡×2的第一项诉讼请求。根据鉴定意见书，胡x4立遗嘱时为限制民事行为能力，依据继承法第22条规定，胡x4所立遗嘱是无效的。因为胡x4立遗嘱时居住在胡×1家，不难推定胡×1存在为了侵吞胡x4的遗产而强制要求其自书遗嘱、录口头录音遗嘱的情形，所以分割胡x4遗产时，法庭应酌情考虑原告胡×1少分。裴xx所作的见证遗嘱也是无效的，理由如下：第一，见证遗嘱不符合有两个以上见证人在场见证的形式要件，录像中在场见证的只有一名律师，并没有另一名律师的声音影像；第二，见证人没有向裴xx通读遗嘱的内容，裴xx的耳聋、文盲的身体状况并不真正了解代书遗嘱的内容，见证人并未与裴xx进行真正的沟通，只能根据裴xx的表达推断裴xx的意思，录像中裴xx并没有明确表示其真实意思是遗赠、遗嘱还是赠与；第三，裴xx本人的真实意思应认定为赠与，代书遗嘱除了标题外，通篇未提遗嘱二字，而且见证人在录像中问裴xx房给谁，裴xx回答是给孙子，在没有明确去世之后给的情况下，应理解为在世时给，之后裴xx将房产证交给胡×2，可以推断裴xx的真实意思应当是赠与；第四，代书遗嘱是在遗嘱受益人和利害关系人操控下所立，缺乏公正性，不排除立遗嘱人受胁迫的情形；第五，遗嘱的见证人与本×的代理人为同一律师事务所律师，所以见证人当庭所作证陈述与事实不符；第六，裴xx在2012年7月做完见证之后就生病，说明裴xx立遗嘱并不是本人的真实意思表示。父母没有留下存款，不同意胡×1、胡×2的第二项诉讼请求。
经审理查明，胡×1、胡×3、胡x5系胡x4与裴xx之子女。1990年1月24日，胡x5之女李x死亡。1990年6月11日，胡x5死亡。2010年4月24日，胡x4死亡。2015年2月8日，裴xx死亡。
1992年9月16日，胡x4作为被拆迁人与原航空航天部一院十三所签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，被拆迁房屋位于北京市海淀区铁家坟145号的6间房屋，安置房屋为北京市海淀区铁家坟4楼3单元x号及xx号房屋。同日，胡×3代胡x4与原航空航天部一院十三所签订《优惠购房协议书》，内容为：“经拆迁单位于被拆迁人双方协商，被拆人胡x4同意拆迁安置方案，同意优惠购房，优先选购4楼3单元x号及xx号2套。被拆迁人保证于1992年9月26日将原住房腾空，交137工程拆迁办公室查封。（此协议一式两份，双方各执一份，签字生效）安置2个2居：4-3-2胡x4，4-3-7胡x3。被拆迁人：胡x4”。
1992年10月27日，胡×3与原航空航天部一院十三所签订《拆迁安置房屋买卖协议书》，购买了位于北京市海淀区铁家坟住宅小区4号楼3单元xx号房屋。胡×3于2001年2月1日取得上述房屋的所有权证书。
2012年8月9日，胡×1代裴xx交纳了北京市海淀区金沟河路1x号4号楼1层3门x号房屋（以下简称x号房屋）的购房款共计69555.9元。2013年8月9日，裴xx取得北京市海淀区金沟河路1x号4号楼1层3门x号房屋的房屋所有权证书。
2008年6月1日，胡x4自书一份材料，内容为：“我有两个两居室。一个给女儿了。一个我和老伴住，死了归儿子。”
2012年7月25日，在北京市方正律师事务所的律师甄xx、冉xx的见证下，裴xx就x号房屋与甄xx进行了谈话，谈话过程已经录像保存。2012年7月28日，见证人根据2012年7月25日的谈话情况整理出了《律师见证书》，内容为：“裴xx，女，1925年10月4日出生，汉，北京市海淀区金沟河路1x号4楼3门x号，身份证号：×××。裴xx于2012年7月25日在我们律师面前亲自对我们说：北京市海淀区金沟河路1x号4楼3门x号住房由其孙子胡×2（男，1972年7月5日出生，住北京市石景山区重聚园小区6号楼2单元10x号，身份证号：×××）继承。裴xx所说的内容系其真实意思表示。裴xx神志清楚，言语流利。裴xx于2012年7月28日在我们律师面前亲自在遗嘱记录上按手印。北京市方正律师事务所（盖章）。见证律师：甄xx（签名）、冉xx（签名）。2012年7月28日。”其中，遗嘱记录内容为：“遗嘱（根据录像整理）。时间：2012年7月25日下午二点。地点：石景山区重聚园6栋2单元10x号。谈话人：甄xx、冉xx、裴xx。裴：公证人。甄：我们两个是公证人，关于房子的事跟我们说说。房给谁？裴：房给谁，给我孙子，我儿子要要何必呢。我这有接班人。甄：问她有几个孩子。裴：我那儿有个大院子，给了我们两个两居室，我给女儿一个，让儿子买，儿子没有钱。甄：二居室？裴：二居室，给我孙子。我给儿子他不要。甄：给女儿？裴：女儿，我给了，在四层，二居。就给孙子了。甄：几个孙子。裴：我有接班人，我闺女还要要，不要脸。我不管孙女，我就管你爸和你大姑。孙子好。甄：住哪儿？裴：住哪儿，我住哪儿？我拿着呢。（出示老年证）。甄：海淀区永定路街道。裴：1x号院4号楼3单元x号。裴xx。甄：多大岁数？裴：88。甄：跟谁住？裴：儿子、女儿都有病。甄：老伴什么时间死的？裴：我不认得了，没有文化。哈哈。就给孙子了，孙子不要我交公。甄：孙子叫什么名字？裴：胡×2。甄：好就这样了，把这个刻成光盘。立遗嘱人：裴xx（签名及手印），代签字人：甄xx（签名），2012.7.28，冉xx（签名），2012.7.28，录像人：张胜华（签名），2012.7.28。”当日，甄xx代裴xx在上述立遗嘱人处签字，裴xx在签名处按下手印，此过程已经录像保存。
2012年7月19日，航天中心医院出具《门诊证明书》，对裴xx的精神状况进行证明，内容为：“神志清楚，语言流利，定向力可，记忆力、计算力、理解力不能配合（耳聋、文盲）。”
2013年9月14日，裴xx将房产证交给胡×2，此过程已经录像保存。
诉讼中，经胡×3申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对胡x4在2008年6月1日自书遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定。2015年12月4日，首都医科大学附属北京安定医院作出京安精鉴（2015）383号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡x4在2008年6月1日自书遗嘱时患有血管性痴呆，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
另查，截止2015年6月21日，裴xx名下北京银行账号为×××账户内余额为4540.27元，裴xx名下中国工商银行账号为×××＊账户内余额为779.19元。
庭审中，胡×1提供x号房屋的房租及供暖费收据证明其为x号房屋支付的房租及供暖费共计2.6万余元。胡×3对收据的真实性予以认可，但认为其亦为x号房屋支付了房租及供暖费共计2.3万余元，要求从遗产中先行扣除，并提供相关收据予以证明。胡×1、胡×2对胡×3提供的收据的真实性予以认可，但认为胡×3用的是胡x4的钱交纳的。经询问，胡×1、胡×3均认可各自为x号房屋交纳的房租及供暖费系自愿为父母支付的。胡×3提供胡×1书写的收据证明其为父亲的墓地费用支付了1.5万元，要求从遗产中先行扣除，其中收据的内容为：“本次老父丧葬及购墓地费用总计31616元﹤均有收据为证﹥。妹胡×3自愿出资一半以尽孝心。经协商后，她支付人民币15000元，收款人胡×1，特此证明。”胡×1对收据的真实性予以认可，但认为此事已经解决完毕了。胡×3提供陈x的书面证人证言及胡×3自行书写且有王殿x等人签字的材料证明其对父母尽了主要赡养义务，并据此要求多分遗产。胡×1、胡×2对陈x的书面证言及胡×3自行书写且有王殿x等人签字的材料的真实性均不予认可。对此，胡×3未提供其他证据。经再次询问，双方认可自2007年之前胡x4与裴xx二人单独共同生活，未与子女共同居住，自2007年至胡x4去世，胡x4与胡×1共同居住。
胡×1、胡x2提供《律师见证书》、遗嘱（根据录像整理）、2012年7月25日的视听资料、2012年7月28日的视听资料以及2013年9月14日的视听资料、甄xx及冉xx的证人证言予以证明。胡×3对《律师见证书》、遗嘱（根据录像整理）、2012年7月25日的视听资料、2012年7月28日的视听资料以及2013年9月14日的视听资料的真实性未提出异议，对甄xx及冉xx的部分证人证言的真实性不予认可，并认为：根据一般经验和规定，应该有两个见证人在场，为了不引起歧义，两个律师应该在录像中露脸，但是录像中冉xx都没有露脸，所以我怀疑冉xx是否两次都在场，是否两次全程见证了裴xx作遗嘱的行为；另外，两位见证人没有尽到认真审查的职责，只是经过和遗嘱有重大利害关系的胡×1、胡×2的陈述认为裴xx要作遗嘱，并没有从裴xx本人口中得出其要作遗嘱；2012年7月25日的录像中全程没有体现出遗嘱或赠与的表述，其中房给谁中的房子指向不明确，孙子指向也不明确，裴xx有两个孙子，一个是孙子胡×2，一个是外孙子李x1；见证人未真正理解裴xx的真实本意是作遗嘱还是作赠与，房给谁的给可以在制作遗嘱当时给，也可以在裴xx去世之后给，我认为裴xx当时没有指出在其去世后将房屋给胡×2或给孙子，应该理解为在录像当天交付或给，即在其在世时给；录像中两位见证人自×证人，存在欺骗裴xx之嫌，裴xx从心理认为两位见证人为×；在作遗嘱时裴xx没有取得x号房屋的所有权证，所以，其制作遗嘱时属于无权处分；两位见证人与现×的委托代理人为同一律师事务所律师，两位见证人与二原告有利害关系；裴xx是文盲，而且有耳聋的残疾，其于2012年7月28日在遗嘱上按手印的行为，并不能证明其对遗嘱的内容进行了全面了解，其身体特征无法确认遗嘱内容，在录像中没有见到冉xx；对2013年9月14日的录像，裴xx将房产证交付胡×2的本意上可以推断裴xx是赠与，并非遗嘱，如果要作遗嘱，其不会在世时就将房产证给胡×2，房产证的交付行为应该理解为过户行为。经查，2012年7月25日的视听资料中甄xx（以下简称甄）与裴xx（以下简称裴）的谈话内容主要如下：甄：这个录上了吗？（手指着写着“公证人”三个字的小黑板）。摄像人：没有，我现在录，是吧。……。甄：让老太太念一遍，拿那个再让老太太再看一遍，然后呢就把那个拿过来，让老太太说出声来，就是老太太能理解是怎么回事。（胡×2将小黑板移到裴面前，小黑板上写着“公证人”三个字）。裴：公证人（用手指小黑板上的字）。甄：对，我们两个是。裴：证明嘛，呵呵。甄：我们两个是公证人。（裴双手合十）。甄：关于您的房子的事，然后您跟我们说说，好吗？……。（胡×2在小黑板上写“房给谁”三个字，并放在裴面前）。（甄用手指着小黑板上的字）裴：房给谁。甄：对。裴：给我孙子，我儿子要要何必……。甄：听不见啦。裴：尽是穷亲戚管我要房，我这有接班人……。甄：写上问她一些基本的问题，就是有几个孩子。（胡×2将小黑板放在裴面前）裴：有几个，有几家啦。（甄用手指着小黑板），裴：有儿个，对，我这一大院子，给我两个两居，那就不错，我说你们俩一人一个两居，不要那就让我拿钱，我老头子没有了，我没有退休费，国家叫我交2万5，我老头子给ＸＸＸ开过车，47年。（甄在小黑板上的“有几个”字后面加写上“儿子”二个字）。裴：儿子，……我说我没钱，问你要不要……。裴：扫盲扫盲，那时上了几天名校，那会儿二十多。（甄在小黑板上写“二居室”三个字），裴：二居。甄：给谁，给他。裴：给孙子。甄：给孙子。裴：儿子不给他，我给他了不要……。（甄在小黑板上写“给女儿”三个字），裴：女儿我给两居给她不要，不要我孙女断了，我不让进门，就用这个，你要给我不给他，我一天给你们二十块钱，我撑死，我有接班人，女儿，我给了，给两居，四层。甄：给了四层（伸出四根手指）。裴：啊，给两居啊。甄：也是两居（伸出二根手指）。裴：一个大院子，给儿子两居，给女儿两居，这儿子让我拿钱，我哪有钱啊，八口人，我们老头五十八块钱，……，在一块堆儿吃。甄：几个孙子？……。（甄在小黑板上写“孙子几个”）裴：就给孙子了。裴：孙子几……个，几个。（用手指小黑板）甄：几个孙子？……。裴：我们有接班人，我闺女还要要，我不要脸，……。（胡×2将小黑板放在裴xx面前，上面写“几个孙子”）。裴：儿个孙子。甄：她不认识，几个？裴：我有一个孙女啊，我的孙女，你呀跟你妈妈要，……，我就管你妈妈跟你大姑，你跟你妈妈要啊，跟你妈要不着，跟你妈要三十万，她妈没给，也恨。……。裴：要我这孙子媳妇，孙子好。……。（甄在小黑板上写字）裴：住哪儿？我住哪儿？甄：对。（裴拿出老年证）裴：我为什么拿这个啊。我有时坐车，……，1x号院3单元1门x号，裴xx，姓裴。甄：姓裴。（甄在小黑板上写“多大岁”）裴：多大岁数。甄：啊。裴：88。甄：88。裴：啊，属鼠的。……。裴：这好几年了，88。甄：这就说她神智清楚，问点别的。裴：没人管，就一人。（甄在小黑板写“跟谁住”）裴：住哪儿，就是我说的地方，……，1x号院4号楼3单元1门x号，裴xx。甄：跟谁过。胡×2：老太太自己住，我大姑住四楼，我奶奶住一楼，平常我大姑给送个饭什么的，我们截长补短的过去。……。（甄在小黑板写“自己住”）裴：住。……。（甄在小黑板写字）甄：这不认识，我问她老头什么时间死的。裴：一个字不认，没有上过学，一解放，23，扫盲，我还背着孩子上学，呵呵。……。甄：一点都听不见，就是写几个字，蒙着能说出点来。裴：…….。甄：我想问孙子叫什么名字，怎么写啊？就直接写，她能认识吗？……。（甄在小黑板写字）裴：就一定给孙子，孙子不孝顺，我交公，孙子孝顺有后代，我就给后代啦，谢谢。…….。裴：名字。（甄用手指胡×2）裴：你的名字。甄：啊。裴：胡×2。甄：什么？裴：胡×2。甄：胡×2。裴：对。甄：知道，不糊涂。甄：行吧，基本上就这样，反正也是表达清楚了，但是中间确实有点那个什么车轱辘话，有一些没用的，但是基本上，行，然后呢我把这个录像刻成光盘，您给我刻成光盘。摄像人：能关了吗。……。”
2012年7月28日的视听资料中甄xx（以下简称甄）与裴xx（以下简称裴）的谈话内容主要如下：（现场在电视屏幕上播放2012年7月25日的视听资料）。甄：今天来就是把上次说的我给打成文字的，您给我摁一个手印，我那个写的呢就是根据您说的整理出来的，上次说那个房子给儿子，不，给孙子，您写上，写两居室，然后再让老太太知道咱们说的是什么事。写二就行了吧。行，不写那么多，写两居室就行了。（甄把写着“两居室”三个字的小黑板放在裴面前）。裴：两居室。甄：嗯，两居室，给谁啊？写上给谁。裴：瞅不见，眼睛瞎了。（把小黑板放置在裴面前）。甄：是给孙子吗？裴：给孙子，我给他他不要，给孙子，孙子不要我交公。……。甄（手拿整理的遗嘱记录并指着遗嘱记录）：把您说的写在这上面了。裴：摁手上。甄：然后您给我摁手印（甄用手指比划），同意吗？（裴点头）甄：好。（在裴面前甄在遗嘱记录落款处代签“立遗嘱人：裴xx”的名字）。裴：瞅不见。（甄把落款处的签字放在裴面前，并用手指指着）甄：名字认识吗？（裴拿着代签字的遗嘱记录页自行走到阳台并查看）裴：是这名字。（裴自行走回沙发）甄：嗯，对，然后您在上面摁个手印。裴：摁手印啊，姓裴家的少……。（裴自行用右手食指在印油上蘸印油并将手指移至代签名字处）裴：这啊。甄：对。（裴自行在“裴xx”名字处按下手印）裴：得。甄：行，这张纸上也摁一个（指着遗嘱记录第一页），在这也摁一个。（裴再次用右手食指在印油上蘸印油并将手指移至遗嘱记录第一页空白处，并按下手印）甄：好了。裴：手续办的是不是。甄：对，办的这是手续……。行了，今天就是根据上次的咱们的录像整理出来的这个遗嘱，然后呢今天再跟老太太再确认一下是不是还是坚持给孙子，然后刚才老太太同意了，老太太因为不会写字，所以我帮老太太签的名字，老太太认识自己的名字，说承认这是自己名字，然后同意签字，摁手印，这样的话呢，咱们这个遗嘱就完成了。今天的时间呢，是2012年7月28号，咱们上次来录像的时间是2012年7月25日，这样呢话咱们这个遗嘱项就全完成了，就那个什么，结束了。好吧，关上吧。”
经询问证人，冉xx称2012年7月25日及7月28日其均在现场见证裴xx与甄xx的谈话，因为见证以甄xx为主，其当时坐在了摄像人的后面，整个过程也没有说话，录像人是胡×2的同学；甄xx称胡×1委托其律所为裴xx做遗嘱见证，其与冉xx现场共同为裴xx做的见证，并进行了录像，之后根据录像整理出遗嘱记录，冉xx当时在摄像的后面，没有说话。经询问，原、被告双方均认可胡x4与裴xx有一个孙子即胡×1之子胡×2，有一个外孙即胡×3之子李x1。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、死亡医学证明书、房产证、京安精鉴（2015）383号《精神疾病司法鉴定意见书》、《门诊证明书》、《律师见证书》、遗嘱（根据录像整理）、2012年7月25日的视听资料、2012年7月28日的视听资料以及2013年9月14日的视听资料、甄xx及冉xx的证人证言、银行查询记录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人死亡后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。本案中，虽然裴xx在胡x4去世后购买x号房屋，但根据查明事实，x号房屋系由原航空航天部一院十三所与胡x4签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，并拆迁胡x4位于北京市海淀区铁家坟145号的房屋安置而来，因此，x号房屋应属胡x4与裴xx的夫妻共同财产。根据京安精鉴（2015）383号《精神疾病司法鉴定意见书》，胡x4于2008年6月1日立自书遗嘱时属限制民事行为能力人，故胡x4所立的自书遗嘱无效，胡×1要求依据胡x4于2008年6月1日所立遗嘱继承x号房屋的一半之请求，于法无据，本院不予支持。胡x4去世后，x号房屋的一半属胡x4的遗产，应由胡x4的法定继承人依法继承。
关于裴xx生前对x号房屋所作处分是否为裴xx的真实意思表示以及该种处分属何种性质一节，虽然裴xx的听力存在障碍、文化水平及识字能力有限，但经观看2012年7月25日的视听资料及2012年7月28日的视听资料，本院认为，第一，裴xx认识“公证人”、“房给谁”、“有几个”、“儿子”、“二居”、“两居室”、“孙子几个”、“多大岁”、“裴xx”等汉字并能作出相应的回答或理解；第二，裴xx在看见“公证人”三个字时说出了“证明嘛”，且在按完手印后说出了“手续办的是不是”，可见，裴xx知道或应当知道见证人到×的含义及按手印所能产生的后果；第三，裴xx在两段录像中前后共六次表达了房屋给孙子的意思及三次表达了其有接班人的意思，所谓接班人，喻指接替前辈工作、事业的人，结合裴xx所表述的房屋给孙子、其有接班人的内容以及接班人的含义，本院认定裴xx的真实意愿系将房屋留给其孙子继承；第四、裴xx在视听资料中两次表述了其所居住的x号房屋的座落位置，这与x号房屋的实际座落基本一致，亦明确表述了其孙子的姓名叫胡×2，结合裴xx只有一个孙子即胡×2的事实以及裴xx于2013年9月14日将房屋产权证交给胡×2的行为，本院进一步认定裴xx的真实意愿系将x号房屋留给胡×2继承；第五，《律师见证书》中的遗嘱（根据录像整理）的内容与2012年7月25日的视听资料所记载的内容并不相矛盾，未违背裴xx在录像中所要表达的内容，裴xx在遗嘱（根据录像整理）上按手印时属自愿行为，不存在受胁迫、欺骗的情形。综上，本院认为裴xx具备完全民事行为能力，其于2012年7月25日及2012年7月28日对x号房屋所作的处分系其真实意思表示，处分内容为在去世后其将x号房屋留给胡×2继承，《律师见证书》中的遗嘱（根据录像整理）属代书遗嘱范围。
虽然2012年7月25日及2012年7月28日的视听资料中未出现有冉xx的影像和声音，但并不能据此推断冉xx不在现场见证，根据《律师见证书》中遗嘱（根据录像整理）的冉xx的签字以及甄xx、冉xx的证人证言，本院认为，胡×3对其所持现场见证人只有甄xx一个人的主张应承担举证责任，但胡×3未提供相应证据，故本院对胡×3的上述主张，不予采信。此外，根据2012年7月25日的视听资料，见证过程有一个摄像人在场见证，遗嘱（根据录像整理）中亦有摄像人张胜华的签字。由此可见，裴xx所作代书遗嘱符合两个以上见证人在场见证的形式要件。根据2012年7月28日的视听资料，虽然甄xx未向裴xx宣读遗嘱（根据录像整理）的内容以及立遗嘱人裴xx的签字系甄xx代签，但考虑到裴xx存在听力障碍及不会写字的情况，甄xx未宣读遗嘱内容以及代为签名的行为并无不当，而且甄xx在代签名字之前仍通过小黑板向裴xx询问两居室的情况，裴xx答复给孙子，这可以表明见证人是在进一步核实裴xx的真实意思表示的情况下才代为签名，遗嘱（根据录像整理）的主要内容与裴xx在2012年7月25日的视听资料中表达的意思基本一致。综上，虽然甄xx代裴xx签名的行为存在瑕疵，但结合2012年7月25日的视听资料、2012年7月28日的视听资料、2013年9月14日的视听资料以及甄xx、冉xx的证人证言，本院认为《律师见证书》中遗嘱（根据录像整理）反映了裴xx的真实意思表示系将x号房屋留给胡×2继承，该代书遗嘱具备相应的法律效力。因此，x号房屋中属裴xx的房屋份额以及裴xx应继承胡x4的遗产份额的部分应由胡×2继承。但因x号房屋属胡x4与裴xx的夫妻共同财产，故裴xx在代书遗嘱中对x号房屋中属胡×1、胡×3应继承胡x4的遗产份额的处分无效。
截止2015年6月21日，裴xx名下北京银行账号为×××账户内存款4540.27元以及中国工商银行账号为×××＊账户内存款779.19元均属裴xx的遗产，应由胡×1、胡×3依法继承。
胡×1、胡×3在胡x4、裴xx生前为x号房屋交纳的房租及供暖费系二人自愿为胡x4、裴xx支付的生活费用，胡×1、胡×3均没有提供证据证明各自就上述费用的支付与胡x4、裴xx之间形成债权债务关系，因此，对胡×1、胡×3要求在遗产中扣除各自支付的上述费用之请求，本院均不予支持。胡×3主张对胡x4、裴xx尽了主要赡养义务，并据此要求多分得遗产，胡×1对此不予认可，胡×3未提供充分证据，本院对胡×3的上述主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、裴xx名下位于北京市海淀区金沟河路十二号四号楼一层三门x号房屋归胡×1、胡×2、胡×3共同继承所有，其中胡×2占上述房屋三分之二的份额，胡×1、胡×3各占上述房屋六分之一的份额；
二、裴xx名下北京银行账号为×××账户内存款以及中国工商银行账号为×××＊账户内存款均归胡×1继承所有；
三、胡×1于本判决生效后七日内给付胡×3上述存款折价款共计二千六百五十九元七角三分；
四、驳回胡×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元（胡×1已预交五千五百元），由胡×1负担三千零五十元，已交纳；由胡×2负担一万二千二百元，由胡×3负担三千零五十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 卞海虹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 珊