wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1241号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：杨招武，男，1973年2月23日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨招武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）闽0702民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨招武向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金19240元及利息、滞纳金、公告费、保全费。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对杨招武的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执990号
申请执行人：韩桂平，女，1979年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：孙东梅，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：顾生龙，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人韩桂平与被执行人孙东梅、顾生龙为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人孙东梅、顾生龙的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人孙东梅、顾生龙位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人孙东梅、顾生龙，且该处房产已被另案查封。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月八日
书记员 朱金帅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第439号
罪犯杨福君，男，1973年1月2日生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2009年1月21日作出（2009）东辽刑初字第1号刑事判决，以被告人杨福君犯交通肇事、盗伐林木罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2008年11月15日起至2016年11月14日止）。2011年10月21日经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨福君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨福君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福君减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年六月十四日
书 记 员 邹金伶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第815号
原告韦文韬，男，壮族，1962年3月19日出生，住所南宁市邕宁区百济镇八联村佃坛坡**号，现住南宁市良庆区。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告梁家铭，男，壮族，1978年3月9日出生，住南宁市良庆区。
第三人梁文川，男，壮族，1992年7月9日出生，住南宁市良庆区。
原告韦文韬与被告梁家铭、第三人梁文川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告韦文韬的委托代理人廖俊东、被告梁家铭、第三人梁文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文韬诉称：2014年2月17日，第三人梁文川向原告借款4万元，定于2014年5月17日全部还清，第三人以其所有的车牌号桂Ａ×××××小车作为借款抵押，双方于借款合同签订当日到交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告韦文韬。同日，原告与被告梁家铭签订一份《租车协议》，约定原告将第三人抵押的车牌号桂Ａ×××××小车租给被告使用至2014年6月17日止，租金按每日100元计算，如被告不按时支付租金，每超过一日，需支付滞纳金20元。租车协议期限届满后，原告多次催讨，但被告拒不支付租金也不返还车辆。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告梁家铭向原告支付租金45000元及滞纳金（滞纳金计算方式：从2014年2月17日起，按每日20元，计至被告付清之日止），第三人梁文川对被告梁家铭上述债务承担连带责任。
被告梁家铭辩称：被告与第三人梁文川系叔侄关系。由于梁文川资金周转困难，被告便介绍梁文川向原告借款。梁文川借款时，原告要求被告另外签订一份《租车协议》，原告声称要求被告签订该协议只是害怕梁文川不归还借款且无法向涉案车辆主张权利，并不是实际的租赁，被告签订租车协议后，涉案车辆还是由梁文川使用，被告因此便在《租车协议》签字。后涉案车辆也一直由梁文川使用，原、被告之间并不存在车辆租赁合同关系，实际上被告至今都没有取得驾驶资格，被告不可能向原告租赁车辆。请人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称：其为了向原告借款，用车牌号桂Ａ×××××小车作为借款抵押。在原告提供借款当日，其与被告便将车牌号桂Ａ×××××小车开走，该车从未由原告管理使用，因此不存在被告向原告租赁该车辆的事实。
本案的争议焦点如下：1、被告梁家铭是否向原告租赁车牌号桂Ａ×××××小车；2、原告要求被告支付租金及滞纳金有何事实及法律依据；3、原告要求第三人对被告的债务承担连带责任有何事实及法律依据。
原告韦文韬针对争议焦点提交以下证据证明：1、《汽车抵押借款合同》及借据，拟证明第三人梁文川向原告借款4万元并用车牌号桂Ａ×××××小车作为借款抵押的事实；2、《租车协议》，拟证明第三人梁文川将车牌号桂Ａ×××××小车抵押给原告后，原告将该车辆租赁给被告的事实；3、机动车登记证书、驾驶证，拟证明车牌号桂Ａ×××××小车所有人为梁文川的事实。
被告梁家铭及第三人梁文川无证据提交。
本院对原告提交的证据的认证如下：原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院确定具有证明力。
经审理查明：2014年2月17日，第三人梁文川作为甲方，原告韦文韬作为乙方，双方签订一份《汽车抵押借款合同》，约定梁文川向韦文韬借款4万元，梁文川以其所有的车牌号桂Ａ×××××小车作为借款抵押。双方于《汽车抵押借款合同》签订当日到交警部门办理了车牌号桂Ａ×××××小车的抵押登记，抵押权人为原告韦文韬。同日，韦文韬作为甲方，被告梁家铭作为乙方，双方签订了一份《租车协议》，约定韦文韬将车牌号桂Ａ×××××小车出租给梁家铭，租期从2014年2月17日起至2014年6月17日止，租金按每日100元计算，如梁家铭不按时支付租金，每超过一日，需支付滞纳金20元。《租车协议》签订后，梁文川与梁家铭即驾驶车牌号桂Ａ×××××小车离去。2015年10月21日，韦文韬向本院提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为：原、被告签订的《租车协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。依照原、被告的约定，原告需将车牌号桂Ａ×××××小车租赁给被告使用，但车牌号桂Ａ×××××小车的所有人系第三人梁文川，原告与第三人只是就车牌号桂Ａ×××××小车设立了抵押登记，第三人并未将该车辆质押给原告。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。依照上述规定，原告只能在第三人不履行到期债务的情况下，对抵押的车辆享有优先受偿权，对第三人的车辆不享有出售、出租及收取孳息等收益权利。实际上，原告从未实际控制、管理和使用车牌号桂Ａ×××××小车，该车辆一直由第三人管理使用，因此，原、被告之间的车辆租赁协议并未实际履行。原、被告之间的租车协议未能实际履行的原因系原告未依约将车牌号桂Ａ×××××小车出租给被告，被告对协议未履行不存在过错，故原告要求被告支付租金及违约滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦文韬的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告韦文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑶骏
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周树立
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1015号
原告：陆英松，男，1975年3月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：覃伟健，男，成年，住贵港市覃塘区。
原告陆英松诉被告覃伟健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日以简易程序受理。后查明被告长期外出，下落不明，本院于2016年9月13日依法转为普通程序审理，依法组成由审判员黄荣恒担任审判长，人民陪审员覃仕志、黄奕召参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告陆英松到庭参加诉讼。被告覃伟健经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆英松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款58432.4元；2、本案所有诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日至2015年5月2日期间，被告向原告购买桉树原木总共131.78吨，以每吨580元计算，一共价值76432.4元，一般都是在被告收货后10天内，被告与原告结算货款，但是被告在支付18000元之后就再没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。综上所述，原告认为，被告向原告购买货物，理应将货款及时偿还给原告，但是，被告却无故拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告覃伟健没有向本院提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月20日，原、被告达成口头买卖协议，约定以580元／吨的价格购卖原告的桉树木材，并由原告雇车将货物送到被告指定的木板加工厂。2015年4月20日至2015年5月2日，原告分十车将总重131.78吨的桉树木材送到被告指定的木板加工厂，共计货款76432.4元，被告在收到货物后只支付原告货款18000元，尚欠原告货款58432.4元至今未付。双方未约定付款时间。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告达成的买卖协议（以口头形式），是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告购买原告总重131.78吨的桉树木材，欠原告货款58432.4元，有原告提供的过镑单及短信等证据相互佐证，被告覃伟健经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。双方虽未约定付款时间，但依据交易习惯是货到付款，因此原告有权利随时主张被告清偿货款，故原告请求被告偿还拖欠的货款58432.4元，应予支持。原告请求由被告负担本案的受理费，因本案是由于被告拖欠货款而引发本案诉讼，故对原告的该诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃伟健支付原告陆英松货款人民币58432.4元。
本案受理费1261元，由被告覃伟健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1261元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣恒
人民陪审员 覃仕志
人民陪审员 黄奕召
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘雪敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执636号
被执行人吴永辉，男，汉族，1975年4月8日出生，公民身份号码22044219750408001X，职业不详，户籍所在地吉林省东辽县白泉镇安慈村。
本院在执行被执行人吴永辉因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴永辉处罚金1,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓枫
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终172号
上诉人（一审原告）许士杰，男，1972年6月3日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王金环，济南市社会保险事业局副主任。
上诉人许士杰因诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第447号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年8月25日，原告许士杰通过挂号信方式向被告市人社局邮寄《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》一份。《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》要求公开如下信息：1、1994年8月至2015年7月，本人缴纳的养老保险的缴费明细；2、1994年8月至2015年7月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细；3、本人的《缴费人员养老信息审核表》；4、本人的济南市缴费人员基本信息核定表。
2015年9月14日，被告市人社局向原告许士杰作出济人社信复字（2015）73号《关于政府信息公开申请的回复》（以下简称回复），主要内容为：您向我局提交的政府信息公开申请收悉，现就您申请公开的政府信息有关内容答复如下：问题一：“1994年8月至2015年7月，本人缴纳的养老保险的缴费明细”。问题二：“1994年8月至2015年7月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细”。答复：按照国家和省的有关规定，社会保险费由单位为职工代扣代缴。经查询，您单位已按申报的缴费基数为您缴纳了1994年8月至2015年7月的养老保险费，养老保险缴费基数及比例明细表，请见附件。问题三：“本人的《缴费人员养老信息审核表》”。答复：经查，济南市社保局所有业务工作用表中均无涉及您申请公开的《缴费人员养老信息审核表》。问题四：“本人的《济南市缴费人员基本信息核定表》”。答复：您所申请的《济南市缴费人员基本信息核定表》，现已复印，请见附件。特此回复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告市人社局在收到原告许士杰递交的政府信息公开申请后，已向原告许士杰作出回复并依法送达，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。庭审中，原告许士杰对于被告市人社局作出的回复中第一、二项内容认为并不符合原告申请要求。一审法院认为，行政机关应对其在履行职责过程中制作或者获取的信息，在规定的公开范围内主动或根据申请进行公开；但行政机关并不负责对公开的政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，被告市人社局已向法庭明确说明其向原告所公开的信息内容即为其现有存在的信息，而根据被告市人社局作出的回复中第一、二项内容及附件内容也可以自行计算出本人缴纳的养老保险的缴费数额及单位为本人缴纳的养老保险的缴费数额，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。因此，被告市人社局所作回复内容并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告市人社局作出的《关于政府信息公开申请的回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许士杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许士杰负担。
上诉人许士杰不服一审判决上诉称，被上诉人市人社局所作的信息公开答复，没有按照上诉人申请的内容予以公开。一审时被上诉人没有足够事实依据证明其信息公开内容具有合法性，违反了《中华人民共和国信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。一审法院在没有查明事实的情况下作出判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以改判。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人重新作出行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“2015年8月25日，原告许士杰通过挂号信方式向被告市人社局邮寄……”事实不当，应认定为“2015年8月28日，原告许士杰通过挂号信方式向被告市人社局邮寄……”。
本院认为，上诉人于2015年8月28日向被上诉人市人社局邮寄政府信息公开申请后，被上诉人于2015年9月14日作出回复并向上诉人送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人市人社局针对上诉人提出的四项信息公开申请，逐项答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行告知说明，已经履行了告知、说明理由的义务，符合上述法律规定。上诉人上诉称被上诉人市人社局所作的回复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 李志晓
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执725号
申请执行人：四川龙蟒集团有限责任公司，住所地绵竹市。
法定代表人：李家权，董事长。
委托代理人：李浩，男，生于1964年5月25日，汉族，该公司职员，住绵竹市。
被执行人：王建冲，男，生于1967年10月1日，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:杨璐菁，女，生于1969年2月3日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
四川龙蟒集团有限责任公司与被告王建冲、杨璐菁民间借贷合同纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第297号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款270000.00元及资金利息、垫付诉讼费4000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方自愿达成如下和解协议：申请执行人四川龙蟒集团有限责任公司仅要求被执行人王建冲偿还251914.57元，被执行人王建冲定于2017年8月31日前偿还70000.00元（已扣除偿还的1914.57元），2017年12月31日前偿还80000.00元，2018年12月31日前偿还100000.00元。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执725号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十五日
书记员 马明亮
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初957号
原告哈斯秦格力，男，蒙古族，1969年2月27日出生。
被告颜军，男，汉族，1971年7月20日出生。
原告哈斯秦格力诉被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由本院审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯秦格力到庭参加诉讼，被告颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯秦格力诉称,2015年被告因需资金周转，向原告提出
借款。原告处于帮忙之心拿出自己全部的积蓄60000元和向他人借的70000元共130000元整一起借给被告，被告出具了借条一张。并约定待被告的资金周转过来立刻一次性偿还给原告，后原告于2015年年底要求被告清偿借款本金，但均未果，现请求依法判令：被告立即偿还原告本金130000元、利息6305元，以上合计136305元（庭审中原告自愿放弃主张利息6305元）；本案诉讼费由被告承担；
原告哈斯秦格力围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份,拟证实原告诉讼主体适格。
2.借条原件一份，拟证实被告向原告借款130000元。
被告颜军在法定期限内未提交书面答辩张及证据材料。
经审理查明，被告在2009年时将原告的一辆“哈佛”牌汽车开走，至今未将车辆还给原告，后双方协商以130000元的价格将车辆转让给被告，并出具了借条。
2015年3月2日，被告颜军向原告哈斯秦格力出具借条一份，载明:“今有颜军借到哈斯秦格力现金拾叁万（130000元）”，借款人处颜军签字。以上借款至今未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案应为买卖合同纠纷一案，被告虽向原告出具了借条，但实为未支付的车款，故原、被告之间的买卖合同成立并有效，双方均应按合同履行各自的义务。现因被告未支付车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告哈斯秦格力要求被告颜军给付车款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告庭审中自愿放弃主张利息6305元，系其在法律规定范围内对自己的权利的自由处分，本院予以准许；被告颜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜军于本判决书生效之日起十日内向原告哈斯秦格力偿
还车款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3026元减半收取，即1513元由被告颜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月七日
书记员 许健青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3959号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：箫丙，男，汉族，1965年3月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告箫丙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，因被告下落不明，于2018年3月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、张荣共同组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告箫丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款53763.06元（暂计至2016年6月28日，本金34236.14元、零售利息12123.9元、滞纳金7403.02元，其中利息、滞纳金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2014年1月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告箫丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年1月16日，被告箫丙向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信美国运通信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告箫丙的信用卡申请进行审核后，向其发放了账号为37×××07，卡号为37×××42的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2016年6月28日，被告箫丙欠原告本金34236.14元、零售利息12123.9元、滞纳金7403.02元。此后被告再无归还任何借款。
另查明，案涉信用卡已于2016年6月28日核销，核销之后的费用不再增加。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因本院支持的利息包含复利，在足以弥补原告实际损失的同时也体现了对违约方一定程度的惩罚，故本院对滞纳金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告箫丙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金34,236.14元、利息（含复利）12，123.9元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，144元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告箫丙负担1，094元，公告费150元及后续公告费由被告箫丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 张 荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1264号
原告：林炳友，男，1960年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林炳华，男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林妹芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林炳友为与被告林炳华、林妹芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即偿还给原告借款本金人民币240000元及2013年10月20日起至实际偿付日止按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担支付。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林炳友到庭参加诉讼，被告林炳华、林妹芬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告林炳友与被告林炳华之间存在民借借贷关系。2013年10月20日，经双方结算，被告林炳华向原告借款共计人民币240000元，并出具借条一份，约定：月利率为0.8%。后被告林炳华未予以偿还。另查明，被告林炳华与被告林妹芬于1972年3月30日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林炳友借款本金人民币240000元及自2013年10月20日起至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取计2450元，由被告林炳华、林妹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初1264号
林炳友、林炳华、林妹芬：
原告林炳友与被告林炳华、林妹芬民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年四月一日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4053号
原告王亚，女，汉族。
托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告ＸＸ阳，男，汉族。
委托代理人杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（下称保险公司）。
负责人陈西荣，总经理。
委托代理人史宇，男，汉族。
原告王亚与被告ＸＸ阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亚的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费42324.17元、住院伙食补助费2400元、护理费6400元、误工费11040元、伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、交通费930元、鉴定费900元，共计118834.17元，按照责任比例要求被告赔偿114461.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ阳的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车属于ＸＸ阳本人的车，事故车在保险公司投有交强险和商业险，对原告的各项损失应先由保险公司赔偿，赔偿时应扣减给原告支付的费用。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告ＸＸ阳在事故发生时持军照驾驶的民用车辆，属于法律规定的无证驾驶范畴，根据交强险条例22条保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，根据最高院关于审理交通事故十八条的解释，在交强险内给原告赔偿后保留对侵权人的追偿权，在商业险范围内，无证驾驶属于责任免赔，不予赔偿，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年8月6日11时29分，被告ＸＸ阳驾驶陕AK51**号小型普通客车，沿河堤路由西向东行驶至张东村段时，与该路段前方同方向王亚驾驶的电动两轮自行车相撞，造成原告王亚受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告王亚在渭南市中心医院住院治疗80天，被诊断为：1、脑震荡；2、颈椎骨折；3、腰椎骨折；4、骨质增生；5、颈椎间盘突出；6、腰椎间盘突出；7、腰椎骨折；8、膝关节积液。花费医疗费43373.17元。经渭南市公安局交通警察支队高新大队作出的渭高公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书认定，ＸＸ阳承担本起事故的主要责任，王亚应承担本起事故的次要责任。在审理过程中，原告王亚对其伤情申请司法鉴定，2016年12月22日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第3019号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王亚此次外伤后寰椎骨折致颈部活动部分受限，颈部活动度丧失达10%以上，评定为十级伤残。花费鉴定费900元。又查，事故车辆陕AK51**号系被告ＸＸ阳所有。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告ＸＸ阳给原告王亚垫付医疗费4049元，其中1049元未在原告王亚的诉讼请求中包含。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告王亚的医疗费43373.17元、误工费11040元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元及被告ＸＸ阳垫付的医疗费4049元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告王亚的住院伙食补助费。被告主张原告王亚的住院天数为79天，住院伙食补助费应按照79天计算。
争议2、原告王亚的护理费。被告主张原告王亚的住院天数为79天，护理费应按照79天计算。
争议3、原告王亚的交通费。被告保险公司主张原告的交通费认可300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队高新大队作出的渭高公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书认定，ＸＸ阳承担本起事故的主要责任，王亚应承担本起事故的次要责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告王亚的医疗费按照医疗费票据予以认定，对被告保险公司要求扣减20%的非医保用药的主张，不予采信。原告王亚住院天数为80天，原告王亚的住院伙食补助费和护理费按照住院天数计算。交通费酌情认定300元。事故发生时，被告ＸＸ阳持军照驾驶民用车辆，依照相关规定，被告ＸＸ阳的行为系无证驾驶。按照保险合同的相关条款，对原告王亚的各项损失被告保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，在交强险范围内赔偿时，被告保险公司保留对被告ＸＸ阳的追偿权利。对原告王亚的各项损失118353.17元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由被告ＸＸ阳按照责任比例90%进行赔偿。履行时扣减被告ＸＸ阳垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险范围内赔偿原告王亚医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、护理费6400元、误工费11040元、交通费300元，共计82580元。
二、被告ＸＸ阳赔偿原告王亚下余医疗费33373.17元、住院伙食补助费2400元，共计35773.17元的90%即32195.85元（履行时扣减被告ＸＸ阳已经支付的4049元）。
三、鉴定费共计900元由被告ＸＸ阳承担810元。
五、驳回原告王亚其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元由被告ＸＸ阳承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年一月十六日
书记员 高 甜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异23号
申请人：蒋运成，男，1966年1月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
申请执行人：四川雍池酒业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：席莹，执行董事。
被执行人：张国芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
本院在执行申请执行人四川雍池酒业有限公司与被执行人蒋运成（即本案申请人）、张国芳企业承包经营合同纠纷一案中，申请人蒋运成于2017年7月7日向本院提出执行异议，认为本院冻结其在农业银行绵竹支行账户的存款系应支付绵竹市西南镇檀兴村4组的土地租赁款，属该村民小组所有，故请求解除对上述账户的冻结。
经审查，申请人蒋运成提出的异议应属案外人异议，但其本身作为被执行人，不是适格的提起案外人异议主体。经本院释明后，申请人蒋运成申请撤回执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人蒋运成撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 洁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保528号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：吴革伟，男，汉族，1973年10月11日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴革伟辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人吴革伟辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执21号
申请执行人:裴如理，男，1962年11月22日生，汉族，沁水县人。
被执行人：李文莉，女，1978年1月24日出生，汉族，沁水县人。
申请执行人裴如理与被执行人李文莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0521民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33500元。被执行人依法应承担执行费403元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行账户予以冻结，无房产等登记信息。
3、在被执行人住处张贴公告寻找其财产线索。
4、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年八月十七日
执行助理崔志勤
书记员 程燕燕
（校对：崔志勤）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3144号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈沛，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其和陈沛已达成私下调解协议并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 姜 玟
二〇一七年三月三日
书记员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执688号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜城支行（下称工行宜城支行），住所地：宜城市振兴大道218号。组织机构代码316488540。
法定代表人：沈刚，工行宜城支行行长。
被执行人王洪涛，男，生于1968年10月28日，汉族，住宜城市。
被执行人杨晓菊，女，生于1968年1月16日，汉族，住址同上。
被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司）。住所地：宜城市襄沙大道***号。
法定代表人洪克华，天盛公司经理。
本院依据已生效的〔2016〕鄂06**民初2805号民事判决书，在执行工行宜城支行与被执行人王洪涛、杨晓菊、天盛公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请人工行宜城支行向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，被执行人王洪涛、杨晓菊将其所有的位于宜城市襄沙大道（华清苑）的房产（房号为24－202、203）抵押给申请执行人工行宜城支行，抵押证号为：宜房预抵鄢城字第00006841号。执行期间，申请执行人工行宜城支行向本院申请，请求依法评估、拍卖被执行人王洪涛、杨晓菊所抵押的房产，以清偿欠其债务。根据申请执行人工行宜城支行的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王洪涛、杨晓菊所有的位于宜城市襄沙大道（华清苑）的房产〔商品房预售许可证号为鄂宜房售证字（2012）壹拾叁号，售房单位：宜城市天盛房地产开发有限公司，房号为24－202、203〕。查封期限为三年，查封期间不得对被查封的财产有毁损、变卖、抵押、转让等处置性行为。
二、评估、拍卖被执行人王洪涛、杨晓菊所有的位于宜城市襄沙大道（华清苑）房产所有权〔商品房预售许可证号为鄂宜房售证字（2012）壹拾叁号，售房单位：宜城市天盛房地产开发有限公司，房号为24－202、203〕及该房产相对应所分摊土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 周 佩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李德学
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富民初字第444号
原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会。
法定代表人杜建军，男，该村委会主任。
委托代理人张奎权，男，该村委会党支部书记。
被告杜书来，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会诉被告杜书来土地承包经营权纠纷一案中，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告富锦市宏胜镇兴东村民委员会负担。
审判员 张富军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苑朋波
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪二中行终字第587号
上诉人（原审原告）严辉明。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人郑浩。
上诉人严辉明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第319号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严辉明，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）的委托代理人郑浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，严辉明于2013年8月8日向黄浦房管局提出申请，要求获取“根据《上海市政府信息公开规定》，以《沪房地资拆（2004）286号》第四条第一款第二项为依据，申请公开：卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校的《营业执照》（原卢湾区太平桥地区115街坊顺昌）”，黄浦房管局受理后经审查，于2013年8月28日作出编号为黄房管公开复（2013）第646号政府信息公开申请告知书，告知严辉明，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，严辉明要求获取的信息不属于黄浦房管局公开职责权限范围，建议其向黄浦区工商行政管理局咨询。严辉明收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请告知。
原审法院认为，黄浦房管局依法具有受理和处理政府信息公开申请的相应职权。本案中，黄浦房管局受理严辉明的政府信息公开申请后，进行了审查，并在法定期限内作出答复，行政程序合法。黄浦房管局认为严辉明申请的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实清楚，所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《上海市政府信息公开规定》的相关规定。严辉明的诉请缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回严辉明的诉讼请求。判决后，严辉明不服，向本院提起上诉。
上诉人严辉明上诉称，根据沪房地资拆（2004）286号文的规定，拆迁人申请房屋拆迁裁决，应提交营业执照等证明文件。卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校在裁决申请书上盖章，说明拆迁人已经变更为该学校。被上诉人作为房屋拆迁裁决机关，在裁决中应当获取并保存该学校的营业执照。上诉人申请获取的信息属于被上诉人公开职责权限范围。被上诉人所作政府信息公开申请告知违法，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黄浦房管局辩称，上诉人申请获取的学校营业执照不属于被上诉人公开职责权限范围。房屋拆迁裁决的申请人是上海市黄浦区教育局，而非“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校”，被上诉人在裁决中从未获取过该学校的营业执照，被上诉人所作告知并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有对当事人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政执法程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人申请公开“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校”的营业执照，该信息的制作主体并非被上诉人，被上诉人据此根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复上诉人其申请获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围，建议其向黄浦区工商行政管理局咨询，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回严辉明的诉请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严辉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
<＼/title>
<＼/p>
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民一初字第00624号
原告张某某。
被告朱某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年九月六日
书 记 员 何 升
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1517号
原告：陈荣增，男，1990年5月16日出生，汉族，住德化县。
被告：许培精，男，1991年11月21日出生，汉族，住永春县。
原告陈荣增与被告许培精股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈荣增于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈荣增申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈荣增撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈荣增负担。
审 判 长 杨德时
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 潘非宾
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈志坤
-2-
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1425号
申请执行人张某某秀珍，女，1938年12月29日生，汉族，现住邯郸市。
被执行人朱某某春生，男，1965年2月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行张某某秀珍与被执行人朱某某春生返还原物纠纷一案中，该房屋已交付，申请人同意终结执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第2801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 苏江平
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1961号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人张晓男，职务行长。
被执行人王宇龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王宇龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）南商初字第20629号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2013）南商初字第20629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田战勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4448号
原告：耿兴虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：鲍飞飞，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
主要负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告耿兴虎与被告鲍飞飞、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿兴虎及其委托诉讼代理人吴科生，被告鲍飞飞、被告平安财险宣城公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兴虎的诉讼请求为：判令被告平安财险宣城公司赔偿原告各项损失合计100197.19元，被告鲍飞飞对保险不赔或免赔的部分承担赔偿责任。
双方当事人对本起交通事故发生的时间为2015年9月2日14时许、事故发生的地点、车损及原告受伤，交警部门的事故责任认定（即被告鲍飞飞负事故全部责任），以及轿车的投保情况等均无异议。本院对原告的医疗费10217.23元（原告自付复查复诊费2114.24元，被告鲍飞飞垫付门诊医疗费105元及住院医疗费3997.99，被告平安财险宣城公司垫付住院医疗费4000元）、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元、原告父母的被扶养人生活费7628.75元、鉴定费1300元及被告鲍飞飞垫付护理费2470元、施救费100元等损失予以确认。
双方争议的损失为：1、住院伙食补助费；2、营养费；3、护理费；4、误工费；5、被扶养人生活费；6、交通费；7、车辆损失。
本院结合庭审中原被告双方的举证及质证，对上述损失认定如下：1、住院伙食补助费：原告住院治疗25天，按15元／天计算，为375元；2、营养费：原告伤后营养期经鉴定为60天，按15元／天计算，为900元；3、护理费：原告的伤后护理期经鉴定为45天，其住院期间的护理费2470元均由被告鲍飞飞垫付，尚需赔偿的护理费为（45天-25天）×114.22元／天＝2284.4元；4、误工费：根据原告所在单位出具的证明，其2015年的月均收入为3020元，原告在2015年9月-12月未能上班，2015年9月单位核发工资2250.8元、10月核发工资2226.8元、11月核发工资2320.8元、12月核发工资2185.8元，经计算原告误工期间单位合计扣发工资3095.8元，该款系原告的直接损失，应予赔偿；5、被扶养人生活费：对争议的原告女儿的被扶养人生活费，经核定为17234元／年×5年×10%÷2＝4308.5元；6、交通费：原告主张500元，根据其就医支出的必要性及合理性，可予支持。7、财产损失：原告主张车损1620元，并提交车辆维修费发票予以证实，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，予以支持。综上，原告耿兴虎的损失各项损失合计为93671.68元。
本院认为，原告耿兴虎因交通事故受伤致残及财产受损，依法有权获得赔偿。被告平安财险宣城公司应在交强险限额内承担90779.45元的赔偿责任，超出交强险限额的2892.23元，由被告鲍飞飞承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告平安财险宣城公司依据商业三者险保险合同承担责任，因轿车未投保不计免赔率，故平安财险宣城公司在商业三者险范围内承担2313.78元[2892.23元×（1-20%）]，被告鲍飞飞承担578.45元。事故发生后被告鲍飞飞垫付医疗费4102.99元、护理费2470元、施救费100元，合计6672.99元，被告平安财险宣城公司垫付医疗费4000元均应予以扣除。即被告平安财险宣城公司应赔偿原告耿兴虎各项损失合计89093.23元（90779.45元+2313.78元-4000元），原告耿兴虎应返还被告鲍飞飞垫付的医疗费、护理费、施救费合计6094.54元（6672.99元-578.45元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿兴虎赔偿款89093.23元；原告耿兴虎在获得上述赔偿款时返还被告鲍飞飞6094.54元。
二、驳回原告耿兴虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告耿兴虎负担138元，被告鲍飞飞负担214元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年一月十二日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00217号
罪犯许小山，男，1963年6月28日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原巢湖地区中级人民法院于1998年11月7日作出（1998）巢中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人许小山犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，许小山提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年3月15日作出（1999）皖刑终字第021号刑事判决，以被告人许小山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年4月18日交付执行。2001年6月20日、2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2006年11月6日、2009年1月20日、2011年8月1日经本院裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯许小山在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯许小山在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许小山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4876号
原告：刘福阳，男，1983年3月27日出生，汉族。住址：福建省莆田市秀屿区。
被告：湖州玛利亚妇产科医院有限公司。住所地：湖州市龙溪路208号。
法定代表人：沈建青。
被告：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族。住址：福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告刘福阳与被告湖州玛利亚妇产科医院有限公司、刘国武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福阳撤回对被告湖州玛利亚妇产科医院有限公司、刘国武的起诉。
本案受理费4886元，减半收取2443元，由原告刘福阳负担。
（此页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年八月八日
书记员 张洁
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大非诉行审字第0002号
申请执行人大丰市环境保护局，住所地大丰市区幸福西大街7号。
法定代表人夏恒林，该局局长。
委托代理人张志海，该局法制科科长。
被执行人大丰市漯涛石化有限责任公司（下称大丰漯涛公司），住所地大丰市大桥镇中心收花站内。
法定代表人沈涛，董事长。
申请执行人大丰市环境保护局（以下简称大丰环保局）于2012年6月26日作出大环罚字（2012）第16号行政处罚决定书。该决定书认定，大丰环保局于2012年4月10日、11日对大丰漯涛公司进行检查时发现，该公司露天堆放装有物料的包装桶和空桶。其中有重油渣子30桶、汽油渣子80桶、纯碱渣子40桶。公司场地西南角填埋类似焦油状的废料，该废料为重油渣子，地面多处有废积液，部分包装桶已破损并有废液向外渗溢，现场附近有明显异味。经检测废液内含有苯、甲苯、间二甲苯、邻二甲苯等化学物质。大丰漯涛公司在无危险废品经营许可证的情况下，擅自进行收集、贮存、处置危险物品的行为违反了《中华人民共和国固体废料污染环境防治法》第五十五条、第五十七的规定。依据《中华人民共和国固体废料污染环境防治法》第七十五第一款第十一（项）及第二款的规定，大丰环保局于2012年6月25日对大丰漯涛公司作出如下处罚决定：1.责令大丰漯涛公司停止环境违法行为；2.罚款人民币20000元。大丰漯涛公司在行政处罚决定书送达后，未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未交纳罚款。大丰环保局于2012年10月31日向大丰漯涛公司送达了履行行政处罚决定告知书，催其履行义务未果。大丰环保局遂依法向本院申请强制执行，要求大丰漯涛公司按大环罚字（2012）16号规定的内容履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，大丰市环保局作出的行政处罚决定，已发生法律效力，符合人民法院强制执行的条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
大丰市环保局作出的大环罚字（2012）第16号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年一月十五日
书记员 董绍辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00862号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王某某，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年5月27日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云、张媛到庭参加诉讼，被告张某某、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月11日，被告张某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073977334，信用额度为2000元。2012年5月7日，被告张某某向原告申请调整信用卡额度为24万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告张某某所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告张某某于2012年5月29日刷卡消费，消费金额为24万元。其后，虽经原告多次催要，被告张某某仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告张某某尚欠原告本金33359.3元、利息11989.21元、滞纳金6370.71元，合计51719.22元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告张某某支付给原告本金33359.3元、利息11989.21元、滞纳金6370.71元，合计51719.22元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
张某某未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告张某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073977334，信用额度为2000元。2012年5月7日，被告张某某向原告申请调整信用卡额度为24万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告张某某所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告张某某于2012年5月29日刷卡消费，消费金额为24万元。其后，虽经原告多次催要，被告张某某仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告张某某尚欠原告本金33359.3元、利息11989.21元、滞纳金6370.71元，合计51719.22元。
上述事实，由身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：张某某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张某某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司为张某某提供连带责任保证，故应在保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计51719.22元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元,由被告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00862号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02633号
原告仝雪，女，1992年3月5日生，汉族，个体户。
被告王强，男，1964年1月8日生，汉族，个体户。
原告仝雪与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告仝雪到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝雪诉称：2012年7月1日、2012年7月10日、2012年7月29日、2012年8月10日，被告王强分4笔向原告借款共计16万元，因考虑被告王强与原告父亲系朋友关系，双方约定2012年8月10日前还清。借款到期后，被告王强以无款为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判令被告王强偿还借款16万元及相应利息，并负担本案的诉讼费用。
被告王强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年7月1日，2012年7月10日，2012年7月20日，2012年7月29日，被告王强分4笔向原告仝雪借款5万元、5万元、3万元、3万元，合计16万元，并出具借条4份，双方未约定利息。其中发生于2012年7月20日的3万元借款双方约定了还款期限为2012年8月10日，其余借款均未约定还款期限。后被告王强在出具上述4份借条后偿还了原告仝雪借款本本1.5万元，余款经原告多次催要未能偿还。原告仝雪遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告仝雪自愿将诉讼请求调整为：要求被告王强偿还借款14.5万元，其余主张自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强多次向原告仝雪借款，根据其出具的4份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王强对于所欠借款经多次催要仅偿还1.5万元，故原告仝雪要求被告王强偿还余借款14.5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告仝雪借款14.5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，保全费1750元，合计3070元，由被告王强负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年一月六日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1162号
申请执行人李成波。
被执行人王永兵。
申请执行人李成波与被执行人王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）大民初字第0595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王永兵正在服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人李成波同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0595号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年一月十六日
书记员 宗平（代）
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1383号
原告：冯年巧，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李晓明，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：徐来存，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告冯年巧与被告李晓明、徐来存民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯年巧到庭参加诉讼，被告李晓明、徐来存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯年巧向本院提出诉讼请求：1、判令李晓明偿还原告借款50000元及其自2017年11月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令徐来存对李晓明的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：李晓明在徐来存的担保下于2017年11月8日向冯年巧借款50000元，约定月利率为２%。借款后，李晓明未还款；徐来存未履行担保责任。
李晓明、徐来存未作答辩。
经审理查明，李晓明在徐来存的担保下于2017年11月8日向冯年巧借款50000元，约定月利率为２%。借款后，李晓明未还款；徐来存未履行担保责任。
上述事实，有冯年巧的庭审陈述及其在举证期限内提供的《借条》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，李晓明向冯年巧借款50000元，有冯年巧提交的《借条》为据，冯年巧请求判令李晓明偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。冯年巧请求李晓明支付从2017年11月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。冯年巧请求徐来存对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，徐来存承担连带保证责任后，有权向李晓明追偿。李晓明、徐来存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对冯年巧的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓明应于本判决生效之日起十日内偿还冯年巧借款50000元及其从2017年11月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、徐来存对李晓明的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向李晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由李晓明、徐来存负担，应在本判决生效后五日内缴交。冯年巧预交的1176元予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 尤成本
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吕婷婷
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1700号
申请执行人：曹相勇，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛彼尼恩斯箱包有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前田社区南，组织机构代码：78759620-6。
法定代表人：白峰国，该公司总经理。
申请执行人曹相勇与被执行人青岛彼尼恩斯箱包有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初679号民事判决书。在执行过程中，本院送达执行通知书后，申请执行人曹相勇与被执行人青岛彼尼恩斯箱包有限公司达成执行和解，被执行人分期缴纳案款人民币176000元及执行费人民币2541元，申请执行人放弃部分权利，领取该案款并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初679号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏文强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执136号
申请执行人杨玉虎。
被执行人肖辉。
被执行人徐飞。
关于申请执行人杨玉虎与被执行人肖辉、徐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖辉、徐飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玉虎向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行、交管等部门，发现被执行人肖辉、徐飞无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杨玉虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂鄂城民初字第01142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年三月十六日
书记员 姜胜涛
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1077号之一
本院在执行刘丹与李博借款合同纠纷一案中，刘丹申请将李博纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李博其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（院印）
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2055号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区，组织机构代码：55395837-4。
法定代表人赵莉，系该公司总经理。
被执行人：李治国，男，1978年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人青岛捷近捷汽车服务有限公司、李治国、赵莉借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4602号民事判决书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4602号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田国涛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第48号
申请执行人某，住所地三门县海游镇梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人叶某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人某于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行某对叶某、周某征收社会抚养费一案于2013年12月24日作出的三人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一、四项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2013）第682号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人叶某、周某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币51320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年三月二十六日
代书记员 叶咪娜
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审133号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以蒋峰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第003号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张百昊
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3150号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司董事。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂申，男，1973年8月10日出生，汉族。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王慧丹，河南千业律师事务所实习律师。
原审被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人安阳昊澜置业有限公司因与被上诉人张桂申、原审被告河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1731号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人安阳昊澜置业有限公司于2016年3月30日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳昊澜置业有限公司申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳昊澜置业有限公司撤回上诉，各方按原判决执行。
二审案件受理费2840元，减半收取1420元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年四月六日
书 记 员 王梦娇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初111号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人马建友，曾用名马建彬，男，1982年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，个体经营者。2016年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2017年4月10日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人马建友犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人马建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年12月9日15时许，被告人马建友饮酒后驾驶豫Ｊ×××××168的“大众”牌小轿车，自清丰县城关镇姜骆楼村行驶至与诚睦路交叉口时，被清丰县公安局韩村派出所民警查处。经鉴定，马建友血液中乙醇含量为87.42mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马建友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场勘验笔录、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马建友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马建友到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。马建友悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马建友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一七年四月十四日
书记员 衡 磊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢12号
申请执行人张新顺
被执行人胡景兰
申请执行人张新顺与胡景兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1738号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 桂
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执864号
刘宜火、湖南隆回万和置业有限公司：
本院执行的刘宜火申请湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院作出的（2015）隆民一初字第58号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0287号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某甲，个体开挖掘机。1989年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，1991年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2013年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日由江阴市公安局决定取保候审。2014年2月14日由本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2012年7月份的一天，被告人孙某甲将其号牌为苏D×××××的轿车停在江阴市璜土镇芙蓉大道延伸段北侧便道上，在车内容留陈某、孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2012年8月的一天，被告人孙某甲在当时其名下的安置房江阴市璜土镇新世纪花园某幢某室，容留孙某乙和1名女子吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车查询信息等书证，证人孙某乙、陈某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人孙某甲的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月17日起至2014年5月8日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01708号
原告：林某。
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告林某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 张超发
二〇一六年八月九日
书记员 洪东鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第198号
原告：麻承青。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：麻承科。
被告：林静。
原告麻承青与被告麻承科、林静民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告麻承青的委托代理人陈华、被告林静到庭参加诉讼，被告麻承科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告麻承青起诉称：两被告系夫妻关系。被告麻承科因经商缺乏资金分别于2007年11月10日、2008年2月25日、2008年4月20日共向原告借款人民币170000元，并于当日各出具借条一份。其中2007年11月10日的借款约定月利率按千分之十五计算。后经原告多次催讨，被告麻承科、林静至今分文未还。故原告诉至法院要求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币170000元及利息22000元（其中20000元的借款利息每月按千分之十五计算，从2007年11月10日起计算至归还借款之日止；150000元的借款利息每月按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至归还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃对被告林静的诉讼请求。
被告麻承科未作答辩。
被告林静答辩称：原告诉称的借款均发生在两被告结婚登记前，故应属被告麻承科个人债务，与被告无关，被告不应承担还款责任。
原告麻承青为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件三份，拟证明被告向原告借款共计170000元并对其中的20000元借款约定月息300元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告麻承科与被告林静系夫妻关系的事实。
被告麻承科经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的证据一（借条）系原件，真实客观，能证明被告麻承科借款的事实，本院予以采信；原告提交的证据二（结婚登记审查处理表）系相关职能部门出具，来源合法，本院予以支持。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2007年11月10日，被告麻承科因缺乏资金向原告麻承青借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定利息每月为三百元；2008年2月25日，被告再次向原告借款人民币50000元，并出具借条一份；2008年4月20日，被告又向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，被告麻承科至今分文未还。
另查明，两被告结婚登记时间为2008年7月28日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，但被告麻承科至今分文未还，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金人民币170000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自愿提出放弃对被告林静的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以准许。原告要求被告对其中的20000元按月利率1.5%计算，合理合法，本院予以支持。原告要求被告对其中的150000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起的利息，合理合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻承科归还原告麻承青借款人民币170000元及利息（其中20000元利息自2007年11月10日起按月利率1.5%算至本判决确定的还款之日止；其中150000元利息自2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的还款之日止）。款限本判决生效之日起一个月内付清。
若被告麻承科未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告麻承科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 吴琼琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6669号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润路256号。
负责人：高传江，总经理。
委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：王红景，女，1986年4月9日出生，汉族，住聊城市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告王红景借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新艳到庭参加诉讼。被告王红景经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月14日原被告签订了《借款协议》一份，被告向原告借款68000元用于购买聊城荣盛房地产开发有限公司开发的X房屋。协议签订后，原告将68000元支付给被告，但被告未按时偿还借款。
王红景未作答辩。
经审理查明：2013年12月14日，被告购买聊城荣盛房地产开发有限公司开发的X房屋一套。同日，原被告签订借款协议一份，被告向原告借款68000元，用于购买上述房屋，约定被告于2014年11月30日还款34000元；2015年11月30日还款34000元；如逾期，应承担自借款之日至全部还清借款之日的全部借款利息（按每日千分之三的利率计算）。同日，被告为原告出具收到68000元收款凭证一份。被告于2014年11月30日偿还24000元，剩余借款44000元至今未予偿还。
认定上述事实有以下证据：1、《商品房预售合同》一份；2、原被告签订的借款协议一份；3、被告为原告出具的收款凭证一份。上述证据经质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为，被告向原告借款68000元用于购买房屋，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按期偿还借款，应承担违约责任。因原被告约定的违约金过高，本院应予调整。按中国人民银行同期贷款利率计算比较公平合理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红景于本判决生效之日起十日内偿还给原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司借款44000元；
二、被告王红景于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司借款利息（本金10000元，自2014年12月1日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；本金34000元，自2015年12月1日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一七年一月十二日
书记员 李丽华
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执873号
被执行人：ＸＸＸ,男性,1997年11月9日出生,住宜城市。
本院在执行与ＸＸＸ罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1302号
上诉人（原审被告）：丁生，男，汉族，1956年9月13日出生，公民身份号码×××，农民，住湟中县。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，汉族，1963年1月4日出生，公民身份号码×××，农民，住湟中县。
原审被告：杨海鹏，男，汉族，1984年11月14日生，公民身份号码×××，农民，住湟中县。
上诉人丁生因与被上诉人李玉兰、原审被告杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人丁生在收到法院的《预交上诉案件受理费通知书》后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人丁生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月十五日
书记员 马 玥