安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4646号
原告：晏利球，男。
委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：连张生，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司，住所地上海市闵行区东川路2328号。
原告晏利球与被告连张生、中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司（以下简称中华联合财险闵行开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏利球委托诉讼代理人唐卫华、被告连张生到庭参加诉讼，被告中华联合财险闵行开发区支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏利球向本院提出诉讼请求：1、被告连张生赔偿原告医疗费14470.07元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6960元(116元/天×60天)、鉴定费800元、交通费1000元、误工费14400元（180天×80元/天）、精神损害抚慰金1000元、助力车损失2000元，合计43570元，2、被告中华联合财险闵行开发区支公司在保险限额内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月26日17时40分许，连张生驾驶皖A76L**号轿车，沿巢湖市巢湖北路由南向北行驶，行至7410工厂门口时，与原告驾驶的助力车相碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，连张生负全部责任。原告在医疗机构住院治疗，经鉴定误工180日、护理60日、营养60日。肇事车辆系连张生所有，该车在中华联合财险闵行开发区支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后，连张生仅支付部分医疗费，为保护自己合法权益，诉至法院。
连张生辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告受伤后，其垫付原告6500元医疗费，应当在本案中一并处理。
中华联合财险闵行开发区支公司书面辩称，对本起事故发生的事实与责任划分无异议。肇事车辆皖A76L**号汽车在该公司投保了交强险和最高赔偿额为20万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，请法院审核肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证，若两证真实有效，该公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费应结合医疗病历，按正规医疗费发票原件核实，应扣除非医保用药；2015年4月16日至同年4月22日出院记录上诊断为血小板综合征，与交通事故无关联性，该部分医疗费应予扣除，另应将医疗费中住院伙食补助费扣除。住院伙食补助费认可20元/日，以实际住院天数为准。营养费认可30元/日，以司法鉴定为准。护理费认可114元/天，以司法鉴定为准。原告已超过退休年龄，未提供劳动合同、误工证明、工资发放记录等证据，对其主张误工费不予认可。原告未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金不予认可。根据原告治疗情况，交通费认可200元。助力车该公司定损金额为500元，原告未提供修理费票据，是否实际修理不能确认，也未提供报废证明，不予认可。不承担鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月26日9时40分许，连张生驾驶皖A76L**号轿车，沿巢湖市巢湖北路由南向北行驶至7410工厂门口时与原告驾驶的助力车相碰撞，造成原告受伤，二车损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，连张生负全部责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为多处挫伤，骶椎4、5骨折，经住院治疗于同年4月4日出院，住院9天，医嘱卧床休息，避免剧烈活动、休息一月、复查等。同年5月13日，原告又至合肥市骨科医院住院治疗，诊断为L4、5腰椎间盘突出症、L4、5椎管狭窄症，同年6月5日出院，住院23天，医嘱避免腰部负重等，后原告复查数次，花费医疗费6975.2元（其中合肥市骨科医院医疗费已扣除医保报销部分）。2016年8月4日，经交警部门委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第0807号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中受伤，致第4、5骶骨骨折，误工期为180日，营养期及护理期均为60日，原告支付鉴定费800元。肇事车辆皖A76L**号轿车系连张生所有，该车年检有效期至2017年2月，在中华联合财险闵行开发区支公司投保了交强险和最高赔偿额为20万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告自认连张生支付4500元医疗费。
2015年4月16日，原告又至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为发热伴血小板减少综合征，同年4月22日出院，住院6天，个人支付医疗费1108.87元，原告此次住院期间，按照医嘱购买丙种球蛋白，后原告又至7410工厂医院门诊治疗，为证明上述事实，原告向本院提供安徽医科大学附属巢湖医院出院记录及住院病案、合肥市基本医疗保险参保人员住院结算单、7410工厂职工医院病历、处方笺，7410工厂职工医院医疗费票据及医疗费小票拟证明上述事实，中华联合财险闵行开发区支公司认为原告此次治疗与本案所涉交通事故无关，经本院向原告释明，要求原告向本院申请关联性鉴定，然原告在规定时间内未申请。经本院审查，原告2015年4月16日至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗诊断为发热伴血小板减少综合征，而原告交通事故受伤后诊断为多处挫伤，骶椎4、5骨折，原告未举证证明两者之间具有关联性，又未在规定时间内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对该部分事实，本院不予认定。原告在7410工厂医院门诊治疗，提供的证据不能证明治疗与交通事故受伤具有关联性，故对原告主张的该部分事实，本院不予认定。
原告为证明自己工作情况，向本院提供中国人民解放军第七四一0工厂车辆分厂证明及2015年1至3月工资表，拟证明原告退休后返聘工作，月工资2400元，经审查，交通事故发生时原告已经退休，其提供的证明系“车辆分厂”出具，未提供劳务合同、工资发放记录等证据佐证，工资表系印刷字体，仅载明原告一人，无领款人签名，该组证据不能形成证据链，不能证明原告退休后返聘工作，故对原告主张的上述事实，本院不予认定。
原告为证明其车辆损失，向本院提供道路交通事故受损物品估价清单及评估费票据，拟证明原告助力车在交通事故中损失为1260元，支付评估费100元，中华联合财险闵行开发区支公司认可原告助力车损失为500元，但认为原告应提供维修费票据证明其进行了维修或者报废凭证。经审查，原告提供的估价清单上加盖“车物定损办公室专用章”，原告未举证证明该办公室是否具有评估资质，故对原告主张的该部分事实不予认定。
本院认为，被告连张生驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告中华联合财险闵行开发区支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告连张生、中华联合财险闵行开发区支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：原告主张的医疗费中有6975.2元与案涉交通事故具有关联性，并有医疗费票据、出院记录相佐证，对于该部分医疗费，本院予以支持，原告其他医疗费未举证证明与本案具有关联性，本院不予支持；原告三次住院中两次住院计32天与案涉交通事故具有关联性，故该住院天数应当为原告计算住院伙食补助费，合960元（30元/天×32天）；原告经鉴定营养期、护理期各60日，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为6853.2元(114.22元/天×60天)；原告主张鉴定费800元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告虽未构成伤残，属一般性伤害，鉴于交通事故造成原告骨折且不负交通事故责任，故原告主张精神损害抚慰金1000元本院予以支持；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定700元。原告主张车辆损失举证不充分，鉴于该损失确实发生，本院酌定为1000元。原告已退休，所举证据不能证明其在务工，故原告主张误工费，本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为（含连张生垫付的费用）：1、医疗费6975.2元，2、住院伙食补助费960元，3、营养费1800元，4、护理费6853.2元，5、交通费700元，6、精神损害抚慰金1000元，7、车辆损失1000元，8、鉴定费800元，合计20088.4元。中华联合财险闵行开发区支公司关于原告应扣除与案涉交通事故无关的医疗费及不应计算误工费的辩称意见符合法律规定，本院予以采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级等必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当赔偿，鉴定费不是交强险赔偿项目，故中华联合财险闵行开发区支公司应在第三者责任险项下赔偿；其辩称不承担非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，本案中原告损失中除鉴定费800元外19288.4元均属交强险赔偿限额且未超过各自限额，过原告该部分损失均可在交强险项下赔偿。根据肇事车辆投保情况及责任认定情况，原告鉴定费800元应由中华联合财险闵行开发区支公司在第三者责任险项下赔偿。连张生辩称给付原告6500元，但未举证，原告当庭认可收到4500元，故本院以原告自认的数额在本案中一并处理，对于原告不予认可的另2000元，连张生可另行主张。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告晏利球19288.4元，在第三者责任险项下赔偿原告晏利球800元，合计20088.4元（履行方式：赔偿原告晏利球15588.4元，给付连张生4500元）。
二、驳回原告晏利球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，原告晏利球负担240元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市闵行开发区支公司负担205元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年十二月二十六日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；