徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2425号
原告王元田，男，1951年1月9日生，汉族，退休职工。
委托代理人喻胜云，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐州广龙煤电有限责任公司。
法定代表人祝德胜，该公司董事长。
委托代理人王生明，男，1971年12月14日生，汉族，该公司财务科科长。
委托代理人梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。
原告王元田诉被告徐州广龙煤电有限责任公司（以下简称广龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。后因故另行变更承办人，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王元田及其委托代理人喻胜云，被告广龙公司的委托代理人王生明及梁克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元田诉称，原告系被告单位职工，从2002年至2009年做了大量的法律事务工作，尤其在追逃南通炽烈煤炭经营公司的祁家兴的过程中，为公司挽回损失68.08万元，以及在常熟的两次18天，收回被骗煤款370万元，按照被告的奖励办法，应获得报酬1109000元。另外原告又在受被告委托处理悦迪礼宾花有限公司和十九家加盟商550万元的纠纷中，垫支差旅费127500元，同时被告还应支付原告内退后工资差额40518元。原告于2012年9月26日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被不予受理。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告支付报酬1109000元，垫付费用127500元及利息，工资差额40518元，并承担诉讼费用。
被告广龙公司辩称，本案所涉案由属于劳动争议纠纷，原告申请仲裁但被仲裁委以申诉主体不适格不予受理，也即在2012年9月经行政机关认定原被告之间关于劳动争议的法律关系裁驳不予受理。原告诉称的发生劳动报酬及垫资，发生的期间在2002年至2007年间，已超过诉讼时效。在2008年，原、被告通过确认，双方所有债权债务已清结，且已办理了签认及收款手续，原告诉称垫资及办案报酬无法律依据。祁家兴煤款是庞庄矿纪委和被告工作人员共同办理清收，被告未收到原告诉称的由其清收68万元的款项，王金玲煤款是被告清收，当时公司账上只有105万元欠款，不是420万，后余款80万已作坏账处理，被告从未收到原告交付的199万的现金及171万的物品，况且原告的工作岗位是清欠工作，在此期间被告也依法向其支付了劳动报酬。关于这二笔款，原、被告之间也没有提成的约定。原告在2006年办理内退手续，离开工作岗位，被告按照规定支付其内部退养工资，况且原告在2011年1月已享受社会养老保险，原被告之间的劳动关系已经终止。原告追偿工资请求也已超过诉讼时效，应依法驳回。综上，原告的诉请已超过时效，同时其诉请也无事实和法律依据，请求依法驳回。
原告王元田为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证人韩建宁的证言1份，证明原告在内退期间清理债务，到公司讨了几次债。
2、原告与ＸＸ、ＸＸ、李义田的通话录音，证明原告追回680.08万元和370万元的事实经过。
3、原告的陈述，有被告法定代表人签字认可。
4、张宽新的证言，证明原告追要370万的经过。
5、庞庄煤矿（2004）47号文件，证明原告是按照该文件执行的。
6、移交工作办法，证明事实经过和双方的约定。
7、工资明细表，证明内退前的工资情况。
8、证人拾洪民证言并出庭作证，证明原告2001年在盐城打官司，由拾洪民送了2万元到盐城，后原告把该款给了证人朱森。
9、出差报销单4份及相关法院的民事判决书8份，证明原告在代理被告礼宾花的案件中垫付的费用。
10、证人周生民的证言并出庭作证，证明原告在代理案件中支出的4000元费用的用途。
11、合伙企业营业执照复印件1份及有关法院民事判决书，证明原告为被告利益出资成立丰县梁寨九州商业经营部，并进行了诉讼。
被告广龙公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
1、债权债务清结单1份、工商银行的现金支付存根2份合计金额是55971.86元，以及2007年3月17日工作移交办法，证明移交之后双方的债权债务已结清。
2、2001年-2004年12月客户明细账4份，2001年5月12日债权转让协议1份，5月12日函告1份，5月21日还款协议1份，6月20日函告1份，6月25日收据1份，6月26日收据进账单各1份，2002年2月20日收据转账单各一份，4月30日收据1份，8月28日收据1份，9月2日收据进账单各1份，2003年2月25日收据1份，4月30日收据1份，6月18日抵款协议1份，6月19日抵账协议1份，6月23日收据、进账单各1份，以上证据证明祁家星的债权全部由庞庄矿纪委和工作人员清收，原诉称不符合客观事实，其无权提起办案报酬。
3、2000年6月30日转账凭证1份，2002年3月18日收据、现金收款凭证各1份，4月1日收据进账单及4月10日现金收款凭证各1份，6月14日收据及银行进账单各1份，坏账处理报告1份，以上证据证明2000年6月份前王金玲共欠款105万元。该欠款是被告清收，余款80余万元未清收，已作坏账处理，原告诉称清收了420万元无依据。徐矿司（2000）83号文件、徐广司法（2003）14号文件、被告的工商登记查询表1份，该组证据证明被告于2000年3月29日成立。被告公司的奖励提成比例为7%，并且上面对原告的清收范围及提成比例作了规定，原告的清收范围不包括本案。
4、徐广司法（2003）15号、徐广司档法（2006）12号、徐广司（2006）15号、2006年4-7月份的工资单各1份，2010年12月企业退休审批表1份，2011年1月徐州市企业职工待遇申请表1份，上述证据证明2006年3月原告办理了内退养，应按规定领取退养费用，并且原告在2011年1月已享受社会基本养老保险，原告诉请的工资报酬已超过时效。
经审理查明，原告王元田是被告广龙公司职工，2003年6月至2006年3月任被告单位清欠办公室主任。被告广龙公司于2006年2月24日以徐广司（2006）15号文件规定了2006年年度职工内部退养的实施意见，原告王元田于2006年6月按被告单位规定内部退养，退养前的2006年5月实发1260元，退养后实发金额为347.30元。王元田于2011年1月正式退休，并办理了企业职工基本养老保险待遇批准手续，自2011年1月开始享受退休职工的养老保险待遇。在原告内部退养后，原、被告达成了移交工作办法，并在2008年6月23日对债权债务进行了签字确认，经确认被告应付原告款55971.86元，后被告分两次通过银行将该款付清。
2001年12月21日，原告王元田取得丰县梁寨九州商业经理部的合伙企业营业执照，后以该经理部的名义在盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院进行诉讼，向被告东台市对外贸易经济合作局追要煤款98.079522元及利息，要求被告东台市对外贸易经济合作局作为主管和开办单位承担民事责任。
原告王元田2003年受被告广龙公司委托作为代理人，参加了与宋有洲、徐州悦笛礼宾花有限公司、徐作伟的起诉、应诉和执行异议等诉讼活动，该活动部分持续到2009年。
本院认为，劳动争议是劳动关系中的用人单位和劳动者之间因劳动权利和义务而发生的纠纷，劳动法及相关司法解释对劳动争议的范围进行了明确的界定。
本案中，原告王元田主张的报酬1109000元的请求，该请求主要基于受被告委托代为参与诉讼或其他形式追索债务。关于追索债务的金额和提成比例，原告提供了庞庄煤矿（2004）47号文件，该文件规定清收按照谁销售谁清收的原则，实行终身责任，本院认为，首先，原告在2004年至其内退前在被告单位的职位是清欠办主任，按照文件规定，清欠办是应收账款管理的业务执行部门，不是文件规定的清收责任人，且原告也未提出此前从事销售岗位的意见或证据证明其负有清收责任；其次，从被告提供的相关的会计凭证来看，相关凭证上仅显示入账款项的性质，并不能由此推断该款由原告清收入账；再次，若被告不是基于劳动管理的权限要求原告追索债务，而是基于其他事实，则超出了劳动争议的范围。故原告主张由其追索债务并交付被告据此要求提成的意见，无证据和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付垫付费用127500元及利息的意见。原告主张的上述费用中的20000元为丰县梁寨九州商业经理部起诉东台市对外贸易经济合作局案件中证人朱森的费用，该费用明显超过了证人作证的必要、合理费用范围，且原告未提供相应支付凭证或相关证据，本院不予支持。对原告主张垫付的其他费用10.75万元，因双方在2008年6月23日对债权债务进行了确认，之后被告将双方的债权差额部分支付给了原告，应视为原、被告就债权问题经过双方确认处理完毕，即便是原告主张的垫付差旅费用等费用发生在2008年6月23日之后，也应按照被告单位的财务制度进行审核报销，并且双方在2008年6月23日以确认债权的方式进行结算，说明原告此前垫付的部分费用不属于劳动关系中的工资报酬，而是平等主体之间的债权债务关系，综合上述分析，对原告要求被告支付垫付费用的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付的工资差额40518元，虽然原告在2006年6月按照被告单位文件的规定办理了内部退养，但之后的交接工作直到2008年才交接完毕，且原告在2009年又受被告委托参加了与被告相关的诉讼活动，因此被告在自主经营范围内按照公司文件规定对原告办理的内部退养并未使原告真正退养，应按照在岗职工的工资标准向原告支付劳动报酬，即自2006年6月至2009年底，共计43个月，相应报酬标准参照原告退养前的每月实发工资1260元与退养后的工资347.30元的差额计算，合计39246.10元。对于被告辩称的该项诉求已超诉讼时效的意见，原告要求被告支付的工资差额属双方在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，被告对劳动争议发生之日负有法律规定的举证义务，现被告未提供证据证明，从原告2011年1月正式退休到2012年9月向仲裁委员会申请仲裁的时间未超过2年，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二十条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州广龙煤电有限责任公司支付原告王元田工资差额人民币39246.10元；
二、驳回原告王元田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担徐州广龙煤电有限责任公司（已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 张 立
二〇一四年一月十四日
见习书记员 刘 文