wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保141号
申请人：费锦桃，女，1978年1月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：张烈高，男，1962年9月24日出生，汉族，住武穴市。
申请人费锦桃于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张烈高在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金7万元（账号：42×××68）予以冻结。申请人费锦桃以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市正街营业所的存款5万元（卡号：62×××48）提供担保。
本院经审查认为，申请人费锦桃的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张烈高在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金7万元（账号：42×××68），冻结期限为3年；
二、冻结申请人费锦桃在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市正街营业所的存款5万元（卡号：62×××48），冻结期限为1年。
案件申请费720元，由申请人费锦桃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡基发
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4524号
申请执行人张正才，男，1965年10月23日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周洪建，男，1978年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张正才与周洪建民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异2338号
案外人：冯春，男，汉族，1963年3月28日出生，住址：辽宁省新民市。
案外人：朱兰芝，女，汉族，1965年9月9日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人冯春、朱兰芝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：x。
案外人冯春、朱兰芝请求解除对上述土地的查封，理由为：由于本院查封被执行人的土地，导致我购买的房屋转让不能办理不动产登记。
经审查，案外人提供的沈房权证新民共字第x号记载：坐落在新民市新华东路x，建筑面积66.49平方米的房屋所有权人为冯春、朱兰芝，登记时间为2009年3月31日。
案外人提供的新民国用（2009）第x号土地使用权证记载：冯春、朱兰芝为坐落于新民市新华东路x，使用权面积36.56平方米土地的使用权人，登记时间为2009年4月9日。
案外人提供的新民市规划和国土资源局证明，证实该局于2009年4月9日为案外人冯春、朱兰芝办理了《国有土地使用证》。经查证，冯春、朱兰芝购买的新民市新华东路x楼房所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“x号”《国有土地使用证》面积中。
本院认为，案外人因从被执行人处受让取得的坐落在新民市新华东路x，建筑面积66.49平方米的房屋，在本院查封前办理了房屋所有权证及国有土地使用权证并已实际入住，但本院并未对房屋进行查封，亦未对查封土地进行公示，其效力不能对抗作为善意第三人的案外人。因此，案外人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路x，使用权面积36.56平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 唐 璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7110号
原告深圳市海蓝机电设备有限公司。
法定代表人朱海平，总经理。
委托代理人辛然，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人李思，广东竞德律师事务所律师。
被告镇江陆维翔电子科技有限公司，（大路圌山茶场内）。
法定代表人陆海弟。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告签订《购销合同》，向被告购买一批伺服电机及伺服驱动器。合同对货物的型号、数量、单价、交货时间、付款方式、违约责任等均作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同向被告支付了全部货款共计人民币27700元，但被告并未将合同约定的货物交予原告。原告多次催要，被告亦不予理会。为此原告请求判令：1、请求依法判令被告返还原告货款人民币27700元；2、请求依法判令被告支付原告违约金人民币2770元；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、购销合同；2、招商银行转账凭证；3、被告的税务登记证及营业执照。
被告未提交证据。
本院对原告证据认证如下：证据2原件与复印件核对一致，本院对其予以采信。证据1、3与证据2能相印证，本院亦予以采信。
根据对原告证据的认证以及庭审记录，本院确认原告起诉所陈述的事实。
另查明，《购销合同》约定，货款金额为27700元，合同签订后乙方（即原告）预付合同全款30％即8310元订货，余70％合同款即19390元付清发货；甲方（即被告）收到乙方预付合同款后，2-4周内到货；如甲方延迟交货，除人力不可抗拒因素（如战争、自然灾害或政治因素等）或原厂商问题及由于乙方原因外，自超过到货期的第2天起甲方应按逾期交货部分每天5％向乙方支付违约金，罚款总额不超过货物总额的10％。原告分别于2013年5月25日、7月24日向被告支付货款8310元、19390元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付货款后，被告理应履行交付货物的义务。但并无证据证明被告履行了相应的合同义务，且现已下落不明，被告的行为已构成根本性违约，原告依法有权解除合同，要求被告返还货款并承担支付违约金的责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江陆维翔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海蓝机电设备有限公司返还货款27700元并支付违约金2770元。
若被告在本判决确定的期限内未付款，则应按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元、保全费320元，共计882元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晓 蕾
人民陪审员 刘 中 愉
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 鲍金换（兼）
谢寒
第4页，共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4808号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：杨建军，任行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：梁伟斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告梁伟斌因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟斌立即偿还尚欠原告的全部借款本息759354元(其中本金630000元，利息、罚息119209.75元，复利10144.25元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，以及自2018年2月1日起计算至实际全部清偿之日的利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算)；2.判令被告梁伟斌承担因本次诉讼产生的全部费用；(本案诉讼标的合计：759354元)。
事实和理由：被告梁伟斌于2014年2月12日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（以下简称申请书），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××85，并与原告于2014年2月17日签订《个人信用额度贷款合同》[平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXXXX号]（以下简称贷款合同）。贷款合同第一条约定，原告向被告梁伟斌提供不超过1000000元、期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款���度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告梁伟斌根据申请书和贷款合同，向原告申请信用额度项下贷款630000元，原告同意发放并分8笔支出，贷款期限均为三个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。根据贷款合同第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告梁伟斌未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告梁伟斌立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用(费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等)，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，现这八笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月31日，被告共拖欠原告逾期贷款本息759354元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及经本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
平安银行作为贷款人，与梁伟斌作为借款人，于2014年2月17日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXXXX号，合同约定个人信用额���最高1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为按净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；如梁伟斌违约，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若梁伟斌没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用额度贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求梁伟斌承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行分别于2017年2月6日按约放款80000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月6日按约放款90000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月���2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月6日按约放款90000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月6日按约放款80000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月6日按约放款80000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月6日按约放款85000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月6日起至2017年5月6日止；于2017年2月7日按约放款65000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月7日起至2017年5月7日止；于2017年2月7日按约放款60000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间三个月自2017年2月7日起至2017年5月7日止，以上贷款利率均约定年利率15.12%。梁伟斌没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年1月31日止，梁伟斌尚欠平安银行贷款本金630000元，利息(含罚息)119209.75元，复利10144.25元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告梁伟斌签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权宣告收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金630000元，利息(含罚息)119209.75元，复利10144.25元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，自2018年2月1日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定年利率15.12%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)，有合同与法律依据，本院予以支持。
综上，原���的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金630000元并支付利息(含罚息)119209.75元、复利10144.25元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，自2018年2月1日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定年利率15.12%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11393.54元（原告平安银行股份有限公司佛山分行��预付），减半收取计5696.77元，由被告梁伟斌负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年六月八日
书记员 黎艳芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初193号
原告：孙玲敏，女，1978年4月13日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜雯迪，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：原志平，男，1977年11月27日出生，汉族，住荣成市。
原告孙玲敏与被告原志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲敏委托诉讼代理人姜雯迪到庭参加了诉讼。被告原志平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玲敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告饲料款74271元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间自2014年8月起有业务往来，原告向被告出售猪用饲料。截止2016年2月29日，被告共计拖欠原告饲料款74271元。原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告原志平未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：原告孙玲敏系销售猪饲料的经销商，被告原志平为养猪的个体户。2014年8月以来，被告多次从原告处购买猪饲料。被告尚欠原告饲料款未付，遂成诉。
原告为证明被告欠其饲料款74271元，向本院提交收款收据6张。原告陈述2014年8月16日、2014年8月23日、2014年9月26日、2014年12月30日收款收据上单位名称一栏“原志平”系被告书写，2014年9月7日、2014年9月18日收款收据中单位名称一栏“原红刚”亦是被告原志平书写。收款收据上的其他字均是原告书写。该六张收款收据记载的被告从原告处购买的饲料共计22271元。2016年2月29日，被告原志平为原告出具欠条，欠条记载：欠现金伍万贰仟元原志平。原告提交与被告原志平的通话录音。通话录音中，原告说：“你好，你不是原红刚呀，嗯我是孙玲敏，就是卖饲料给你的那个大姐，你不说11月20号能给钱吗？”被告：“嗯，我是说这个月能给个三千四千的，多了没有，下个月还能少给点，这个事就这样能顺下来，开始说了20号来拉几个猪，这样天冷没能来拉，我当时和你要个卡号，能打点钱给你。”原告：“我知道，开始你说74000块钱不能（一次）都给，但是能少给点，今都11月22号了，你怎么还没打钱。”被告：“我也不和你说格外的，现在一个猪子能挣个五六百、七八百的，我慢慢的还点，还个二三千的，我还得给别人点饲料本钱，不是欠你一家的，你这里反正已经是欠下来了，等我攒攒先还你，再别的也没有欠别人的了，反正这个月我肯定还你的。”……。因被告未到庭，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
本院认为，债务应当清偿。被告原志平多次从原告孙玲敏处购买饲料，原告提交的收款收据、欠条及通话记录等证据能够证实被告欠付其饲料款的事实，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告原志平经本院合法传唤后拒不到庭应诉，也未进行答辩，放弃其诉讼权利，应承担相应的败诉风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原志平于本判决生效后十日内支付原告孙玲敏饲料款74271元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年三月二十三日
书记员 王玲燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2168号
被执行人曹乃华，男，1972年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人曹乃华追缴违法所得一案，本院(2014)泰姜刑初字第00220号刑事判决书判处有期徒刑两年四个月（自2013年12月26日至2017年2月5日止），追缴违法所得72180.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2016年9月18日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关，但未发现被执行人有商品房，查封苏Ｍ×××××号机动车登记信息，但未实际扣押。经查询多家商业银行，未发现被执行人曹乃华大额存款。
2017年3月15日，执行局工作人员到其户籍地做询问笔录，查明被执行人暂无可供执行的财产。另户籍地居委会出具家庭生活贫困证明一份。2016年12月5日，本院依职权将被执行人曹乃华纳入失信被执行人名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。待发现被执行人存在可供执行的财产后，建依职权恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰姜刑初字第00220号刑事判决书中追缴违法所得部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邵华健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初6154号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，行长。
委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：何术龙，男，1987年12月04日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何术龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼，被告何术龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何术龙签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、何术龙归还平安银行重庆分行贷款本金3051.77元；2、何术龙支付截至2017年10月19日利息237.36元、罚息54.45元、复利20.06元，并从2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的，以贷款本金3051.77元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计收罚息，以利息237.36元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计收复利；3、本案受理费由何术龙承担。
被告何术龙未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：何术龙。
贷款本金：3900元。
贷款用途：购车。
贷款期限：36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日。实际贷款金额以借款借据为准。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，即年利率12%。初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。
罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款。
放款情况：2016年4月20日，平安银行重庆分行向何术龙发放贷款3900元。
关于提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何术龙宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2018年7月19日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2018年7月19日,何术龙尚欠平安银行重庆分行本金3051.77元、利息388.77元、罚息237.59元、复利86.92元。
本院认为，平安银行重庆分行与何术龙签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何术龙未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2018年7月19日作为向何术龙宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求何术龙支付截止2018年7月19日所欠的借款本息。
被告何术龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何术龙自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金3051.77元及截至2018年7月19日的利息388.77元、罚息237.59元、复利86.92元，并支付自2018年7月20日起至本息清偿之日止，以未支付的本金3051.77元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息388.77元元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何术龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 费兴智
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡梦霄
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执743号
申请执行人湖南勤诚达地产有限公司，住所地长沙市望城区金星大道518号勤诚达新界商务中心。
法定代表人梁定革。
被执行人龚颖，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人湖南勤诚达地产有限公司与被执行人龚颖商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02167号民事判决书立案执行，但被执行人龚颖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚颖银行存款97900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月四日
书记员 何武军
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执545号
申请执行人任方伦，男，1972年3月26日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人张新玲，女，1973年3月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人任方宝，男，1963年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘洪开，女，1962年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初787号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人任方宝所有的位于沂源县城绿苑小区13号楼三单元202室楼房一套（房权证号：10-20090803**）。
二、被执行人任方宝负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人任方宝可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人任方宝不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年四月七日
书记员 张永增
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2466号
原告：董永梁，男，1975年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：应永明，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王丽娟，女，1985年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董永梁（下称原告）诉被告应永明、王丽娟(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告应永明系朋友关系。被告应永明因资金周转需要，于2017年1月16日向原告借款60000元，并书写了欠条一张。此后，经原告催讨，被告应永明一直未归还借款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告应永明归还原告借款本金60000元；2、判令被告应永明支付原告逾期还款利息损失（自2017年1月16日起，按金融银行同期贷款年利率4.3%计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告应永明负担；4、判令被告王丽娟对前述三项诉讼请求承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告应永明于2017年1月16日向原告借款60000元的事实。
2、结婚及离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王丽娟应承担共同还款责任的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告应永明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应永明未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应永明、王丽娟归还原告董永梁借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应永明、王丽娟支付原告董永梁逾期还款利息损失（自2017年1月16日起至还清借款之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率4.3%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告应永明、王丽娟负担。
原告董永梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应永明、王丽娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年四月十三无
书 记 员 王文啸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4809号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：杨建军，任行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：楼云峰，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告楼云峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼云峰立即偿还尚欠原告的全部借款本息287343.52元(其中本金250000元，利息、罚息35128.87元，复利2214.65元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，以及自2018年2月1日起计算至实际全部清偿之日的利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算)；2.判令被告楼云峰承担因本次诉讼产生的全部费用；(本案诉讼标的合计：287343.52元)。
事实和理由：被告楼云峰于2015年5月11日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（以下简称申请书），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××90，并与原告于2015年5月12日签订《个人信用额度贷款合同》[平银(佛山)个信额字(2015)第SWXXXXXXXXXX号]（以下简称贷款合同）。贷款合同第一条约定，原告向被告楼云峰提供不超过1000000元、期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款额度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告楼云峰根据申请书和贷款合同，向原告申请信用额度项下贷款250000元，原告同意发放并分2笔支出，贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。根据贷款合同第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告楼云峰未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告楼云峰立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用(费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等)，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，现这二笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月31日，被告共拖欠原告逾期贷款本息287343.52元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楼云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及经本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
平安银行作为贷款人，与楼云峰作为借款人，于2015年5月12日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）一份，合同编号：平银(佛山)个信额字(2015)第SWXXXXXXXXXX号，合同约定个人信用额度最高1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为按净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；如楼云峰违约，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若楼云峰没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用额度贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求楼云峰承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行于2017年4月30日按约放款140000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间自2017年4月30日起至2017年7月28日止，贷款年利率15.12%；平安银行于2017年6月7日按约放款110000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间自2017年6月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率15.12%。楼云峰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年1月31日止，楼云峰尚欠平安银行贷款本金250000元，利息(含罚息)35128.87元，复利2214.65元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告楼云峰签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权宣告收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金250000元，利息(含罚息)35128.87元，复利2214.65元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，自2018年2月1日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定年利率15.5%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)，有合同与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金250000元并支付利息(含罚息)35128.87元、复利2214.65元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月31日，自2018年2月1日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定年利率15.5%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），减半收取计2805.08元，由被告楼云峰负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年六月八日
书记员 黎艳芳
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1124刑初115号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人严某某，男,1972年8月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，现住江西省铅山县；因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月22日被抓获归案寄押于福州市第一看守所，5月26日被铅山县公安局刑事拘留，同年6月1日被铅山县公安局取保候审，2018年7月30日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2018年2月2日晚8时许，被告人严某某骑摩托车(车载严某)从铅山县葛仙山乡下际村前往石涵村，途经下际村敬老院附近与相对骑踏板摩托车来的吴某1相遇，两人因会车时剐蹭发生争吵，进而互相推搡，吴某1被推倒地后，严某某还踢踹了吴某1，造成吴某1腰部受伤。经鉴定，吴某1腰部椎体横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
2018年5月22日，被告人严某某被公安机关抓获归案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。同时被告人严某某到案后能如实供述自己的行为，系坦白，可以从轻处罚，被告人严某某民事部分已赔偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人严某某判处六个月以下拘役，可适用缓刑。请依法判处。
被告人严某某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，2018年5月31日，被告人严某某与被害人吴某1达成赔偿协议，被告人严某某支付给被害人吴某1经济损失15,000元，被害人吴某1出具谅解书，对被告人严某某的犯罪行为予以谅解。
上述查明事实，被告人严某某供认不讳，并有被害人吴某1的陈述，证人范某、严某的证言，现场勘查笔录，现场照片，吴某1受伤部位示意图，司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证书，吴某1入院记录，赔偿协议，谅解书，归案情况说明，无前科证明，常住人口信息表等证据在案证实。
本院认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。同时，被告人对被害人积极进行赔偿，取得了谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑幅度适当，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年5月22日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一八年八月八日
书记员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执7号
移送机关友好区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某。
关于王某罚金一案，友好区人民法院于2015年12月22日作出（2015）友刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，判决王某罚金30000.00元。友好区人民法院刑事审判庭于2016年1月18日移送执行。
本院受理后查明被执行人王某已被判处有期徒刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友刑初字第24号刑事判决书王某罚金30000.00元终结本次执行程序，待被执行人有可供招执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一六年一月十九日
书记员 ：刘东国
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1675号之二
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人李永盛，该行行长。
被执行人张林，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人阮苒苒，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张林、阮苒苒金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区民初字第01123号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人张林、阮苒苒偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金310000元及利息、诉讼费用。因被执行人张林、阮苒苒拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人张林、阮苒苒名下无银行存款、无车辆，被执行人阮苒苒、张林所共有的位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村43号12-10#房屋已被本院依法轮候查封，被执行人张林所有的位于重庆市江北县鱼嘴镇东风路14号已于2008年拆迁后注销房屋登记，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执1675号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 江才全
二〇一八年八月十日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00637号
原告王某某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
二被告共同委托代理人李宏良、朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2012年2月23日、同年6月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：四位原告及二被告生父王长伟均系先父王守军的子女，1993年度兄妹五人各出资为其父母在其父户籍所在地西安市长安区马王街办新旺村二街68号的宅基地上新盖二间二层楼房一座，平房1间及两间简易棚房。其先父一直在该房居住至2009年去世。2011年10月二被告擅自拆毁上述宅基地上的一间平房及二间简易棚房，并在二层楼房后面开挖地基，准备建新房，四原告制止二被告建房行为，双方因此发生分歧。据此四原告于2011年12月诉至本院，请求判令（1）由四原告依法继承其父遗产；（2）二被告停止侵权，并对已拆毁房屋和宅基地恢复原状，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：本案所涉房屋不是王守军老人的遗产，而系二被告之父母的共同财产。该房屋由二被告父母出资承建，仅仅系提供给王守军生前居住、使用。故四原告要求继承无事实和法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：王守军系西安市长安区马王街办新旺村村民，婚后其夫妻双方共生育四原告及被告父亲5个子女。1969年王守军与妻子离异。约1994年前王守军一直居住在咸阳市区。1991年1月13日王守军向所在村委会交纳了宅基地使用费，嗣后马王街办新旺村给王守军划拨宅基地一院。1999年4月份前，由王守军、王长伟二人经营料理雇人在新旺村西二街68号的宅基地上建起二间二层楼房，一间平房及两间简易棚房。该房子建成后王守军及其母亲移居房内。同年王守军母亲去世后，王守军独自一人居住直至2009年1月31日去世。随后该房子闲置。在此期间王长伟于1999年5月31日病故。2011年10月二被告翻建部分房子时，因房子权属问题发生分歧。四原告于2011年12月以上述诉称诉至本院。庭审中，经本院释明后原告撤回第二项诉讼请求，坚持其第一项诉讼请求，并释明仅要求对其父王守军现存的二间二层楼房依法继承，并提供王守军户口本复印件1份、个人户口信息证明1份、宅基地交费收据1份、死亡证明书1份、长安区新合疗医疗证1份相佐证，用以证明其父王守军系马王街办新旺村村民及王守军享有涉案宅基地之使用权，二被告对除身份证、死亡证明书外的其余证据的形式要件均有异议，同时均不认可原告方的证明目的。同时原告又提供咸阳市秦都区人民路街办天王一区社区居委会证明1份，用以证明二被告之父王长伟系居民户口，不享有农村宅基地使用权，二被告对该证据不予认可。原告又提供原告代理人与原告之母童清芳的谈话笔录1份相佐证，用以证明讼争房产系原告及其兄共同出资为其父所建，以及王守军的五个子女均履行了赡养义务。该谈话笔录载明：1993年盖房时原告及其兄王长伟每人至少出了人民币3000元，四原告将钱交给其母亲，由其母转交给王长伟，由王长伟和王守军在老家安顿盖房的事情。二被告对该证据的形式要件及证明目的均不认可。最后原告提供出庭证人王军民、王荣民、王仁民证言相佐证，证人王仁民证实王长伟为了王守军在农村生活而建房，房屋出资情况他不清楚。证人王荣民证实王守军的丧葬费系四原告承担，四原告及王长伟共同赡养王守军。建房时水泥等材料是王长伟拉回来的，建房出资情况不清楚。证人王军民证实其本人同王守军聊天听王守军说儿子、女儿、孙子常回来看他及王守军丧事由其本人及村中兄弟们一起料理，四原告对上述证人证言均予认可，二被告对上述证人证言均有异议，不予认可。二被告坚持其如上答辩意见，并补充释明涉案宅基地的手续不符合土地法的相关规定，再者讼争房产最低也应属于王守军与王长伟夫妇的共同财产，应先析产后继承。并提供出庭证人王生立、王占朝、王新永、王进朝、王生锋证言相佐证，用以证明讼争房子系王长伟所承建，为了让王守军晚年居住，宅基费系王长伟出资交纳，上述证人证实讼争房子系王长伟夫妇出资料理承建，供王守军及王守军之母居住使用。二被告对上述证人证言予以认可，四原告对上述证人证言不予认可。同时被告提供王长伟户口本复印件1份相佐证，用以证明王长伟于1999年5月死亡。四原告对该证据无异议。本案在第二次庭审前，四原告解除了与其委托代理人田少荣的委托代理关系。本案经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方讼争房产系农村宅基地上所承建之房屋，王守军老人生前系长安区马王街办新旺村适格村民，该宅基地使用权理应归王守军老人享有，双方对此均无异议。原、被告双方讼争房产由王长伟、王守军二人料理承建以及房子建成后由王守军及其母亲实际居住、使用亦均无异议，本院依法予以确认。现四原告主张讼争房产系其兄妹四人共同出资为其父王守军所建，房屋产权应归王守军老人所有，现王守军已去世，房子应归属王守军的遗产，故申请依法继承。二被告辩称讼争房产系其父母出资承建，仅供王守军老人使用，房屋产权应属其父母共有，而非王守军的个人遗产。综上，该讼争房产的权属问题成为本案的争议焦点，从四原告提供的其母证言及出庭证言证据来看，仅相互印证了房子由王长伟、王守军料理承建及由王守军实际居住使用，并未证明房子的出资情况及产权归属。仅其母证言孤证系四原告及王长伟共同出资，产权归王守军老人所有。二被告提供五名出庭证人证言证实讼争房产系二被告父母出资承建，且证人证言相互印证，形成证据链，其证言效力大于原告之母个人孤证。故本院对被告方提供的证人证言的证明效力依法予以采信。对原告方提供的其母证言的证明效力依法不予采信。按照谁主张谁举证的证据规则，四原告不能证明讼争房产系其父王守军的个人遗产，故对其主张依法继承房产的诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙之诉讼请求。
本案受理费400元，四原告已预交，由四原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 麻 敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执342号
申请人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市合安路442号。
法定代表人：程黄毛
被执行人:吕泽顺。
被执行人:吕海风。
申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人吕泽顺、吕海风金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吕泽顺、吕海风发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吕泽顺、吕海风履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年九月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民特111号
申请人：盐城瑞克物业服务有限公司，统一社会信用代码91320902682159907F，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室。
法定代表人：纪练兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
申请人：王平，男，1982年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2018年8月15日立案受理申请人盐城瑞克物业服务有限公司与王平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年8月7日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王平给付盐城瑞克物业服务有限公司物业服务费3200元（已当场履行完毕）。
二、本次纠纷一次性处理终结，双方余无纠葛。
三、双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认，司法确认费25元由盐城瑞克物业服务有限公司负担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人盐城瑞克物业服务有限公司与王平于2018年8月7日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 葳
二〇一八年八月十七日
书记员 朱锦梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初6165号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，行长。
委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：郭永国，男，1964年06月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：李先琼，女，1964年05月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭永国、李先琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼，被告郭永国、李先琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郭永国、李先琼签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、郭永国、李先琼归还平安银行重庆分行贷款本金48216.3元；2、郭永国、李先琼支付截至2017年10月19日利息3736.23元、罚息2912.16元、复利559.17元，并从2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的，以贷款本金48216.3元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计收罚息，以利息3736.23元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计收复利；3、平安银行重庆分行对郭永国名下的车辆享有优先受偿权；4、本案受理费由郭永国、李先琼承担。
被告郭永国、李先琼未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：郭永国、李先琼。
抵押人：郭永国。
贷款本金：144000元。
贷款用途：购车。
贷款期限：36个月，自2014年12月31日至2017年12月31日。实际贷款金额以借款借据为准。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，即年利率18%。初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。
罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款。
放款情况：2014年12月31日，平安银行重庆分行向郭永国、李先琼发放贷款144000元。
抵押担保情况：郭永国以其名下的车辆为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
关于提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2017年10月19日,郭永国、李先琼尚欠平安银行重庆分行本金48216.3元、利息3736.23元、罚息2912.16元、复利559.17元。
本院认为，平安银行重庆分行与郭永国、李先琼签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郭永国、李先琼未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求郭永国、李先琼立即偿还所欠全部借款本息。平安银行重庆分行对依法办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。
平安银行重庆分行要求郭永国、李先琼支付从2017年10月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。本案所涉贷款已于2017年12月31日全部到期，贷款本金全部到期的日期应为2017年12月31日。截至2017年12月31日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对平安银行重庆分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。因平安银行重庆分行未提交截至2017年12月31日的贷款罚息表，本院对自2017年10月20日至2017年12月31日期间产生的罚息不予支持。故平安银行重庆分行有权要求郭永国、李先琼支付截止2017年10月19日所欠的借款本金48216.3元、利息3736.23元、罚息2912.16元、复利559.17元。
被告郭永国、李先琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭永国、李先琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48216.3元及截至2017年10月19日的利息3736.23元、罚息2912.16元、复利559.17元；
二、被告郭永国、李先琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行自2017年10月20日起至2017年12月31日以利息3736.23元为基数按同期执行贷款利率计算的复利，以及自2018年1月1日起至本息清偿之日止，以未支付的本金48216.3元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息3736.23元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算的复利；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告郭永国名下的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告郭永国、李先琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 费兴智
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡梦霄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2107号
原告：陆国华，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陆伟球，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告父亲。
被告：陆国峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：谢雪娴，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陆国华诉被告陆国峰、谢雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国华的委托诉讼代理人陆伟球到庭参加诉讼。被告陆国峰、谢雪娴经本院传票传唤，无正���理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告清偿货款25000元及逾期付款利息（自2018年4月13日起至全部清偿之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付），暂计至2018年4月13日的逾期付款利息为5.96元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，共同经营字号为“宏达厂”的五金塑料厂。2017年4月至同年6月期间，两被告因生产需要在原告处定做英文钮、十字钉、小钉等货物，双方口头约定月结30天。原告依约送货，两被告签收，其中谢雪娴签收时仅写“谢”字，陆国峰签收时以“陆国锋”、“锋”表示。2017年12月27日，原告与被告陆国峰结算，两被告尚欠原告货款35000元。2018年春节前，两被告支付货款10000元，至今尚欠货款25000元未付。根据《最高人��法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条之规定，两被告应自2018年4月13日（即起诉之日）起至全部清偿之日止以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供了收据一份和送货单一组，拟证明其所诉事实。
二被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据均为原件，具有合法性、真实性，与本案有关联，被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，有原告提供的相关证据佐证，该买卖���同关系合法有效，双方均应依照约定履行义务。原告向被告供货后，被告负有及时支付货款的义务。被告没有按期向原告支付货款，已构成违约。被告向原告出具了欠条，对货款作出确认。据此，原告主张在扣除被告已支付的10000元后，诉请被告支付尚余25000元货款及支付从2018年4月13日起至全部货款清偿之日止的利息，合法有理，本院应予支持。但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息，高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之标准，本院确认被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。二被告为夫妻关系，应对以上确定债务承担连带清偿责任。原告所诉有理，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国峰于本判决生效之日起十日内向原告陆国华支付货款25000元，并以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陆国华支付从2018年4月13日起至货款付清之日止的利息。
二、被告谢雪娴对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费��半收取，计212元（原告已预交），由被告陆国峰、谢雪娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 程秋燕
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)东一法行非诉审字第156号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人夏永强，住所：东莞市石碣镇刘屋村委会沙洲西五巷8号，系粤SXXXXX车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130051919号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXXXX车辆所欠缴的通行年票费1000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXXXX车辆欠缴机动车辆路桥通行年票1000元，被执行人应缴纳欠费1000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130051919号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXXXX号车辆所欠缴的通行年票费1000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人夏永强承担。
本裁定为终审裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7A7102AE-7B2E-456F-827E-91EC8A581270&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8N2E3MTAyYWUtN2IyZS00NTZmLTgyN2UtOTFlYzhhNTgxMjcwMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 莫仲婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1181执414号
本院在执行浙江永通科技发展有限公司和被执行人龙泉丽百晨光商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人龙泉丽百晨光商贸有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将龙泉丽百晨光商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06367号
原告李真灵，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路。
委托代理人龙小红，女，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市儿童爱心庄园，住所地重庆市江北区翠微路182号。
法定代表人蒲军，主任。
委托代理人冉春红，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人陈晴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李真灵与被告重庆市儿童爱心庄园追索劳动报酬纠纷一案中，原告李真灵于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李真灵有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李真灵撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李真灵负担。
代理审判员 王慧群
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 施荣鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初214号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某，无业。2006年2月21日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1600元。2006年3月2日刑满释放。2007年5月29日因寻衅滋事被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2016年1月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局珠江派出所抓获，并羁押于浦口区看守所。2016年2月4日廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至今，被告人王某在吉林等地从事康福德牌珍义胶囊、三生牌保健品的传销活动。被告人王某为经理级别，是传销网络“南京网”的主要组织者，长期负责“南京网”传销组织的管理。组织、领导传销下线30人以上。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，且有其在公安机关的供述，同案犯袁某的供述，证人徐某甲、徐某乙等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，劳动教养决定书，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以推销商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等传销等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00013号
原告：潘熙善，农民。
被告：陈火伟，农民。
被告：潘养秀，农民。
原告潘熙善与被告陈火伟、潘养秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告陈火伟、潘养秀归还借款620000元及支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率15‰计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈火伟、潘养秀系夫妻关系。被告陈火伟、潘养秀曾多次向原告潘熙善借款。2015年1月1日，经结算，被告陈火伟尚欠原告借款本金500000元，按月利率20‰计算的利息120000元，并由被告陈火伟出具借条一份，约定拖欠的借款本息共计为620000元，利息按月利率15‰计算，2015年农历8月30日前归还300000元。后经原告催要，两被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈火伟、潘养秀于本判决生效之日起十日内归还原告潘熙善借款本金500000元及支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、被告陈火伟、潘养秀于本判决生效之日起十日内支付原告潘熙善前期借款利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告陈火伟、潘养秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 黄金花
二〇一六年四月七日
代书 记员 吴庆燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1880号
申请执行人孔令杰，男，1984年6月17日生，汉族，居民。
被执行人刘善喜，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行孔令杰与刘善喜加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第530号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3724号
原告：顾风兰。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告顾凤兰与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤兰及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4961元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资4961元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资4961元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告顾凤兰在本案中主张的事实，故对原告顾凤兰主张的事实予以确认。对原告顾凤兰要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资4961元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告顾凤兰所欠工资4961元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1724号
原告：王玉娟，女，汉族，现住唐山市开平区开平区。
被告：张建忠，男，汉族，现住唐山市开平区。
本院在审理原告王玉娟与被告张建忠健康权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王玉娟担负。
审判员 辛弼先
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第397号
原告：何叶红，女，1979年12月15日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王栋，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告何叶红诉被告王栋股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告何叶红撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告何叶红负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月二十四日
代书记员 沈丽香
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6737号
申请人：李启明，男，1985年4月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理李启明与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李启明向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2517.11元的财产。申请人李启明以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人李启明的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2517.11元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3544号
原告：陈智勇，男，1981年11月28日出生，汉族，住如东县。
被告：魏东进，男，1981年5月10日出生，汉族，住如东县。
原告陈智勇与被告魏东进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈智勇于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智勇撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告陈智勇负担。
审 判 员 马小英
二〇一八年八月八日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2173号
原告罗诗婷，女，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
被告王镇顺，男，汉族，1969年1O月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市顺华发投资有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路财富港大厦D座1003（办公场所），组织机构代码05047450-3。
法定代表人王镇顺。
被告卢碧华，女，汉族，1970年10月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、三被告向原告偿还借款本金人民币500,000元及利息直至款项全部还清之日止（利息按每月10,000元从20l5年7月28日起计，暂计至20l5年10月28日为30,000元），共计530,000元整；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、三被告之间的关系：
被告王镇顺系被告深圳市顺华发投资有限公司的法定代表人，被告王镇顺与被告深圳市顺华发投资有限公司系本案所涉借款的借款人。原告主张被告王镇顺与被告卢碧华是夫妻关系，有被告王镇顺和被告卢碧华的户籍信息为证，且被告卢碧华未到庭应诉，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院确认本案所涉债务为夫妻共同债务，被告卢碧华应就本案所涉借款与被告王镇顺承担共同清偿的责任。
三、被告借款的时间：2015年1月26日。
四、被告借款的数额：人民币500,000元。
五、原告出借款项资金来源：自有资金。
六、被告借款的用途：资金周转。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告是否向原告出具借据：已出具。
2015年1月27日，被告王镇顺和深圳市顺华发投资有限公司向原告出具借款借据一份，载明：“兹借到罗诗婷先生/小姐（身份证号码：）现金人民币（伍拾万）元整。借款期限六个月。借款人应按期归还借款，否则本人王镇顺（身份证号码）名下物业及资产同意由罗诗婷先生/小姐全权调配处理……”，还手写备注“每月利息应付人民币壹万元正”；借款借据上落款借款人处有被告王镇顺的签名及指印，亦加盖有深圳市顺华发投资有限公司财务专用章。
九、被告实际借款的数额：人民币492,000元。
被告向原告借款人民币500,000元，但原告仅向被告王镇顺转账支付人民币492,000元，剩余金额人民币8,000元并未实际支付，而是作为首期利息预先扣除了，故本院确认实际借款金额为人民币492,000元。
十、原告向被告支付款项的方式：2015年1月26日通过案外人谭荷英的银行账户转账支付人民币196,000元，2015年1月27日原告通过其银行账户转账支付人民币296,000元。
十一、双方是否约定借款期限：六个月。
十二、双方对利息如何约定：月息2%。
原告主张利息为月息2%，因借款借据约定每月利息人民币10,000元，结合借款金额，可以推定双方约定的借款利率为月息2%，故本院采信原告的主张，确认借款利息为月息2%。
十三、是否存在保证或担保事宜：不存在。
十四、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十五、被告借款后是否支付了利息：
原告自认被告前期按约定支付了利息，已付清2015年7月31日前的利息。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张。
十六、关于原告诉请的利息：
原、被告双方约定借款利息为月息2%，借款期限为半年，至2015年7月25日借款期限已届满，但被告未按期还本付息，构成违约，原告诉请被告偿还本金并支付利息，有事实和法律依据；原告主张按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇顺、深圳市顺华发投资有限公司、卢碧华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗诗婷借款本金人民币492,000元；
二、被告王镇顺、深圳市顺华发投资有限公司、卢碧华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗诗婷利息（以人民币492,000元为基数，按照月息2%的标准自2015年8月1日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告王镇顺、深圳市顺华发投资有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,550元、保全费人民币3,170元、公告费人民币450元，共计人民币8,170元，由被告王镇顺、深圳市顺华发投资有限公司、卢碧华负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共6页
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初3190号
原告：郏秀珍，女，1965年5月25日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：姜乃路，女，1946年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原告郏秀珍与被告姜乃路民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告郏秀珍的委托诉讼代理人周伟荣、被告姜乃路及其委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏秀珍向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付原告自起诉之日至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告因急需用钱于2016年4月2日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份。后被告一直拖欠不还，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款30000元，并按年利率6%支付自2018年7月17日起至实际履行之日止的利息。
被告姜乃路答辩称，原、被告双方系朋友关系，双方不存在借贷关系，而是原告有意委托被告到CMB东盟国际投资网站投资30000元去操作理财，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告郏秀珍为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告姜乃路于2016年4月2日向原告郏秀珍借款30000元并出具借条的事实。
被告姜乃路质证认为，对借条的真实性无异议，但是原告分别于2016年4月2日、5月23日、5月9日、6月7日通过支付宝转账，共计转账给被告23000元，加上被告在原告美容店消费7000元，合计30000元。因投资网站上的钱原告不做了，由本人接单，所以在原告家中给原告出具了这份借条，时间写到2016年4月2日原告给本人转账第一笔钱的日子，具体出具借条的时间本人也记不清了。
被告姜乃路为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1.证明二份，用以证明原、被告之间不是借贷关系，而是原告委托被告投资理财的关系的事实；
2.微信聊天记录截屏一份，用以证明原告委托被告投资理财的事实；
3.银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告分别于2016年4月2日、5月23日、5月9日、6月7日通过支付宝转账，共计转账给被告23000元的事实。
原告郏秀珍质证认为，对证据1，证人证言真实性有异议，对证明的内容也有异议，证人应出庭作证；对证据2、3，与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据的认证情况如下：
对原告提供的借条，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。根据被告的陈述，即使借条为被告后补的，也可以认定被告向原告借款的事实。
被告提供的证据：对证据1，因证人未出庭作证，真实性无法查明，故本院不予认定；对证据2，与本案无关联，故本院不予认定；对证据3，能证明原告向被告通过支付宝汇款23000元的事实，但不能证明与本案有关联，故本院对该组证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年4月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条言明：“今借到郏秀珍老师人民币叁万元整”，落款有借款人姜乃路签名，落款日期为“2016、4、2”。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，原告交付了款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借贷双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉要求被告归还借款并支付逾期付款的利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告抗辩认为原、被告之间不是借贷关系，而是委托投资理财关系，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜乃路于本判决生效后十日内偿还原告郏秀珍借款本金30000元,并按年利率6%支付自2018年7月17日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姜乃路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陆剑峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 炜
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初230号
原告：纪兰英。
被告：李舜林。
原告纪兰英与被告李舜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告纪兰英到庭参加诉讼，被告李舜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因厂里需要资金周转于2015年2月28日向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，约定年息为16%。2015年11月前原告多次向被告追要借款本息未果，请求判令被告偿还借款140000元及利息（自2015年2月28日起至还款之日止按年息16%计算）
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告于2015年2月28日向原告借款140000元，并出具借条一份，载明：今借到纪兰英现金壹拾肆万元整，年息16%。借款后，原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，经原告多次追要，被告李舜林未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李舜林于本判决生效后十日内偿还原告纪兰英借款140000元及利息（自2015年2月28日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，依法减半收取1744元，由被告李舜林负担(原告同意其预交的案件受理费1744元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3488元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6446号
原告：陈九任，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：齐毓亮，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
本院在审理原告陈九任与被告齐毓亮为民间借贷纠纷一案中，因原告陈九任未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一七年八月二十九日
代书记员 万 洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初121号
原告：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王贵金，男，1966年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：贺芝识，男，1964年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：张顺海，男，1969年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐尔俊诉被告王贵金、贺芝识、张顺海侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尔俊及委托代理人胡梅，被告王贵金，张顺海及委托代理人陈应贵到庭参加诉讼。被告贺芝识经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尔俊向本院提出诉讼请求：1、判令张顺海、贺芝识停止在徐尔俊租赁土地上的一切建筑活动；2、拆除王贵金、贺芝识、张顺海在徐尔俊租用土地上所建的房屋、围墙及化粪池等建筑物；3、本案诉讼费判由张顺海、贺芝识共同负担。事实及理由：徐尔俊继母岑继素于2007年2月向土地管理部门提交拆旧建新建房申请，国土部门以兴市国土建字[2007]217号文件作出了同意建房的批复，徐尔俊承担建房的相关事宜和费用。为打造环境扩大绿化面积，经村民委会同意，徐尔俊以其名誉与周边村民签订了土地租赁协议、宅基地调换使用协议，并按协议支付了租金费用。2009年王贵金提出在徐尔俊租赁的土地上建房，徐尔俊同意王贵金的要求，并向王贵金提出共同分担围墙、道路、钻井、排水、绿化等基础设施建设费用，但双方未签订土地出让、转让、转租等相关协议。2016年5月23日，王贵金与贺芝识发生借贷关系，王贵金未征得徐尔俊同意，未核实土地租赁事实的情况下，将所建筑房屋及土地转让给贺芝识。此后，贺芝识又将该房屋转让给张顺海。现张顺海在徐尔俊租赁土地上继续修建围墙、化粪池等设施。王贵金、贺芝识、张顺海之间的转让行为违反相关法律、法规规定，其行为侵害了徐尔俊的合法权益。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告王贵金辩称：王贵金与徐尔俊是同事关系，2009年，在征得徐尔俊同意的情况下，在其租赁的土地上修建房屋，双方口头约定，除建筑房屋土地面积外，公共土地面积部分双方共同使用。2016年4月23日，经冯大俊介绍，王贵金向贺芝识借款20万元用于偿还冯大俊，同时贺芝识要求我们双方书写一份该房屋买卖协议。债务到期后，由于没有资金偿还贺芝识，贺芝识便将房屋转让给张顺海，王贵金不清楚贺芝识与张顺海之间的转让情况，该房屋未办理建房土地使用审批手续，无产权登记。
被告张顺海辩称：徐尔俊的原告主体不适格，不动产应当以登记为准，农村自建用房应当以宅基地使用证登记人员的名字为准，本案中徐尔俊不是不动产登记人，也不是宅基地的所有人，因此徐尔俊不是适格原告主体；徐尔俊在起诉中所提交的证据不明确、主体不清。该房屋系合法取得，并由他人签字认可，徐尔俊的诉请无事实和法律依据，请求驳回徐尔俊的诉讼请求。
被告贺芝识未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本案经本院审理查明事实如下：徐尔俊继母岑继素于2007年2月向土地管理部门提交拆旧翻新建房申请，国土部门以兴市国土建字[2007]217号文件作出同意建房批复，徐尔俊承担建房相关事宜和费用。2007年5月9日至2010年3月4日期间，徐尔俊分别与下午屯街道办事处鱼龙村村民田仁友、郑周华、岑仲贤、岑盘贤、田茂恒、岑继猛、田维学、田成刚签订土地租赁协议，租赁期限为永久，土地的用途为耕种和使用。2009年1月12日，徐尔俊又与该村村民郑周华、郑传林、郑传金签订宅基地调换使用协议书。前述协议书均有兴义市下午屯街道办事处鱼龙村民委员会签章。2009年王贵金在徐尔俊租赁的土地上建筑该房屋（面积不详），并提出与徐尔俊共同分担围墙、道路、钻井、排水、绿化等基础设施建设费用，但双方未签订土地流转协议或办理相关土地使用审批手续。2016年5月23日，王贵金将该房屋转让给贺芝识。此后，贺芝识又将该房屋转让张顺海，现张顺海继续修建该房屋附属设施围墙、化粪池等，从而引发本案争议。
另查明，王贵金、贺芝识、张顺海至今未办理涉案房屋建房审批手续，被告王贵金、张顺海不是涉案房屋所在集体经济组织下午屯街道办事处鱼龙村二组成员。
以上事实，有原告徐尔俊，被告王贵金、张顺海的陈述及本院依法调取的兴义市国土资源局下午屯分局说明一份在卷佐证。
本院认为，2007年5月9日至2010年3月4日期间，原告徐尔俊分别与下午屯街道办事处鱼龙村村民田仁友、郑周华、岑仲贤、岑盘贤、田茂恒、岑继猛、田维学、田成刚签订《土地租赁协议》，租赁期限永久,土地的用途用于耕种和使用。2009年1月12日原告徐尔俊与村民郑周华、郑传林、郑传金签订《宅基地调换使用协议书》。协议签订后，被告王贵金在该承租的土地上修建房屋,修建房屋时未取得相关的建房审批手续，被告贺芝识、张顺海至今也未补办相关的建房审批手续和规划建设许可证。因此，被告王贵金的建房、张顺海对该涉案房屋附属设施的建设行为已经涉嫌非法占用土地和违法建设，侵害国家、集体利益。对于被告王贵金、张顺海涉嫌违法占地、违法建设的行为认定及处罚则属行政职权。是国家行政机关在行政程序中的处理事项，不属于人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐尔俊的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴涛
二〇一七年三月十三日
书记员 赵刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16432号
原告张金荣，女，汉族，1975年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王桂焕，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
被告许红丽，女，汉族，1977年4月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南省旭哲商贸有限公司，住所地郑州市二七区陇海路南、庆丰街西4幢1单元24层2405号。
法定代表人许红丽。
原告张金荣诉被告河南省旭哲商贸有限公司、许红丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张金荣及委托代理人王桂焕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张金荣与被告许红丽系同事关系，2015年5月7日，被告公司因周转资金困难借原告资金150000元双方约定月息1.5元，没约定还款日期，2015年6月1日被告又借陈玲50000元，同样约定月息1.5元，所有借款均转到被告许红丽的个人账号上。2015年8月4日陈玲因资金困难，要求被告许红丽还款时，当时被告许红丽资金流转困难，原告多方凑够50000元资金替被告许红丽还陈玲的借款（三方系同事关系）。事后原告与陈玲双方签订了一份债权转让协议，双方约定将被告许红丽借陈玲的50000元借款即债权转让给原告，并通知了被告许红丽。目前原告急需资金周转，多次向被告催要借款，刚开始被告还接原告的电话，后来就将原告的电话拉进黑名单，原告为此事非常生气。综上所述，被告借原告的资金使用，在原告急需使用时应及时归还，经原告多次催要被告仍不归还其行为已构成违约，原告诉至本院，请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息暂定27000元（2015.9.22至2016.6.22按月息1.5计算9个月）。2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、甲方借款人河南省旭哲商贸有限公司、许红丽与乙方出借人张金荣签订借款合同，载明乙方自愿向甲方出借借款15万元，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期还本。2015年6月1日，借款人许红丽出具借据及收条，载明今借到陈玲人民币壹拾伍万圆整，今收到陈玲人民币壹拾伍万圆整，月利率1.5%。原告张金荣以转账及现金的方式向被告许红丽支付了上述借款共计15万元。
2、甲方借款人河南省旭哲商贸有限公司、许红丽与乙方出借人陈玲签订借款合同，载明乙方自愿向甲方出借借款5万元，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期还本。2015年6月1日，借款人许红丽出具借据及收条，载明今借到陈玲人民币伍万圆整，今收到陈玲人民币伍万圆整，月利率1.5%。出借人陈玲通过原告张金荣的账户向被告转款5万元。
3、2015年8月4日，甲方原债权人陈玲与乙方新债权人张金荣签订债权转让协议，将上述陈玲的5万元债权转让给了原告张金荣。
4、后被告以借款本金20万元为基数，以银行转账的方式向原告支付利息。庭审中，原告自认利息支付至2015年9月22日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借款合同、借据、收条、转款凭证及庭审情况，双方形成借款关系，根据债权转让协议，原债权人陈玲将50000元的债权转让给新债权人张金荣，且被告实际以借款数额200000元为基数向原告支付利息，视为被告对该债转行为知晓并认可，该债权转让有效，原告要求二被告偿还借款本金200000元并按照月利率1.5%支付自2015年9月23日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省旭哲商贸有限公司、许红丽于本判决生效后十日内偿还原告张金荣借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年9月23日至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4705元、保全费1770元、公告费240元，由被告河南省旭哲商贸有限公司、许红丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李彦彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张超越。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超越信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,277.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,277.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6769号
申请人:廖宏志，男，1984年8月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理廖宏志与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人廖宏志向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值39184.51元的财产。申请人廖宏志以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人廖宏志的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值39184.51元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3966号
原告顾某。
委托代理人徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告马某。
委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师，一般授权。
原告顾某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告顾某于2016年4月25日以为了婚生女顾子涵的健康成长为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告顾某申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告顾某负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋楠楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2435号
被执行人ＸＸ，男，1984年9月16日生，汉族，江苏省姜堰市人，高中文化，农民，住姜堰市。
ＸＸ犯盗窃罪，本院于2013年1月31日作出的（2013）泰姜刑初字第0083号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和其他银行存款。本院于2016年10月26日依法决定：将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0083号刑事判决书中罚金义务的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 高 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 梁 侃