安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终578号
上诉人（原审被告）：凌雪娟，女，1972年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：余飞悦，男，1970年2月15日出生，汉族。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市歙县仰坦精制花茶厂。
负责人：胡继森。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：余莅（又名余春仙）,女，1971年3月3日出生,汉族。
上诉人凌雪娟、余飞悦因与被上诉人黄山市歙县仰坦精制花茶厂（以下简称仰坦花茶厂）及原审被告余莅相邻通行纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2017）皖1021民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人凌雪娟、余飞悦及其委托诉讼代理人苑振江、黄秀兰，被上诉人仰坦花茶厂的负责人胡继森及其委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌雪娟、余飞悦上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回仰坦花茶厂一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由仰坦花茶厂承担。
事实和理由：案涉土地并非无主地，而是歙县街口镇滩头村非配给余飞悦父亲余守俊及其母亲潘杏花的自留地，后由凌雪娟和余飞悦使用和管理。二、凌雪娟和余飞悦不存在侵犯仰坦花茶厂相邻通行权的行为。一审认定诉争土地并非仰坦花茶厂所有，其行使相邻权不符合物权法的相关规定。三、诉争土地属于歙县街口镇滩头村，而仰坦花茶厂并非该集体经济组织成员，其无权使用该集体经济组织的土地。四、仰坦花茶厂行使相邻权不具有法律规定的必要性。仰坦花茶厂并非无通行道路，相反其有多条道路可供通行，且较为便利，故其无必要从凌雪娟和余飞悦的自留地上通行。五、仰坦花茶厂侵犯了凌雪娟和余飞悦的土地使用权，故其应当恢复原状并不得妨碍凌雪娟和余飞悦合法使用。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
仰坦花茶厂答辩称：一审判决认定诉争土地为空地事实清楚。（一）仰坦花茶厂负责人胡继森于2001年受让了歙县新溪口乡粮站，其西边依次为1.4米宽的檐沟、0.8米的石坝及斜坡。2004年在武新前公路修建时，上述土地均被征用，并建成武新前公路。2008年仰坦花茶厂新建的三尖茶楼完工，与原粮站相比，以原房产证上标注为⑦的仓库的东南墙角为界限进行比较，西面向东退让了4.12米。同时根据公路法第三十四条规定，修建公路必须放出不少于1米的公路用地。因此该空地为仰坦花茶厂退让后的空地及公路用地。（二）2006年歙县人民政府在《歙县建设项目用地供地方案审批表》及《国有土地使用权出让合同》中均清楚表明，三尖茶楼西边为公路。（三）该空地不能为凌雪娟和余飞悦遗留的空地。凌雪娟于2015年第一次诉讼时答辩称存在一块从其房屋开始的南北长近40米、东西宽3至5米的自留地。武新前公路宽度达8米，在武新前公路征用土地后，其在武新前公路西边尚有自留地的情况下，不可能还有土地在武新前公路东边。根据余文和王金娣土地承包登记证，通过登记的四至还原粮站背后及周围使用情况并结合实况查看，余守进的土地除遗留部分土地外已全部被征用。二、仰坦花茶厂修建茶楼合法，凌雪娟和余飞悦侵犯相邻通行权事实存在。仰坦花茶厂修建三尖茶楼经过了审批，将道路及大门通向武新前公路，符合法律规定。凌雪娟、余飞悦和余莅通过蚕食的方法，在空地上种植蔬菜，扎上篱笆，后又挖毁道路，将石块集中堆放设置障碍，致使仰坦花茶厂车辆无法通行。三、诉争土地系国有土地，仰坦花茶厂有权使用。仰坦花茶厂退让的土地系原新溪口粮站的土地，其性质为国有。公路用地被国家征用后亦属于国有土地。因此，仰坦花茶厂有权使用诉争土地。四、仰坦花茶厂要求恢复道路通行十分必要。仰坦花茶厂从事企业经营，需要运输原材料、机械设备及产成品，需要一条较为宽阔的道路通行。因此，排除凌雪娟、余飞悦的妨碍十分必要。综上，请求二审法院驳回凌雪娟、余飞悦的上诉请求。
仰坦花茶厂向一审法院起诉请求：一、判令凌雪娟、余飞悦、余莅在东以三尖茶楼简易工棚和台阶及向北延伸水泥地面为界，南以三尖茶楼南面墙体垂直向西至武新前公路为界，北以三尖茶楼底层西南面墙体从西北角平行向北延伸2.1米到水泥路面边延处向西自然延伸到已浇筑水泥地面与武新前公路接壤处的西北点为界，西以武新前公路边沿为界所构成的范围内移除种植的蔬菜和拆除篱笆，保持道路、空地的通畅，以供仰坦花茶厂车辆和人员的通行。二、判令凌雪娟、余飞悦、余莅不得妨碍仰坦花茶厂在上述道路范围内浇筑水泥地面等硬化工作。三、凌雪娟、余飞悦、余莅承担本案诉讼费用。
一审法院查明：1999年8月27日，胡继森在歙县××乡××村投资设立仰坦花茶厂。2001年，歙县粮食局将新溪口乡粮站转让给胡继森，2006年办理相关转让手续。歙县档案局备案材料载明新溪口乡粮站的四至为：东至道路（2米）、汪海根户，南至方来炳户，西至滩头村滩头组桔园，北至余金汉户、空闲地。武新前公路修建前，新溪口乡粮站仓库的西边依次为1.4米宽的檐沟、0.8米宽的石坝、斜坡（依次有竹园、菜地、棕榈树）。2004年，政府开始修建武新前公路，因武新前公路修建需要，檐沟被填埋，石坝与斜坡的部分被降低，斜坡上的竹园、菜地、棕榈树等包括本案讼争的余守进户的自留地均不复存在，形成了讼争空地及武新前公路的现状。政府征用余守进（即余飞悦父亲）户的自留地（武新前公路及武新前公路以东靠仰坦花茶厂门前部分）已给付征地补偿款。2006年武新前公路开通但未硬化。为了扩大生产经营，胡继森将原新溪口乡粮站仓库拆除并建造三尖茶楼，作为仰坦花茶厂生产经营茶叶场所，并将三尖茶楼在西面设有正门及运输货物的通道口，朝武新前公路通行。从仰坦花茶厂西至武新前公路间系空地，长约3至9.5米。其中仰坦花茶厂正门口阶梯宽7.5米，距武新前公路约4.9米，运输货物的门宽3.3米，距武新前公路约9.5米。2015年4月2日，仰坦花茶厂曾以凌雪娟在空地堆放杂物，影响其通行为由，诉至法院，要求凌雪娟搬除杂物。（2015）歙民一初字第01479号案件生效判决书中载明，“黄山市歙县仰坦精制花茶厂经歙县人民政府国土部门的批准筹建厂房合法有效，审批范围内的土地已建造利用。黄山市歙县仰坦精制花茶厂所建厂房与公路间尚有两米左右的空地不属于黄山市歙县仰坦精制花茶厂所有（××中黄山市歙县仰坦精制花茶厂特别授权委托代理人汪玉海予以确认）。凌雪娟公婆在新溪口码头背后的一块自留地在武新前公路建设中被征用，该地是否被用完，具体在什么位置等问题因该地属于农村中的自留地，未进行土地造表登记，根据凌雪娟提供的现有证据难以确认。经本院工作人员实地勘查，凌雪娟堆放的少量杂物并不影响黄山市歙县仰坦精制花茶厂厂房大门的出入。”该案经法院审理后，认为凌雪娟的行为未侵害仰坦花茶厂的通行权，依法驳回仰坦花茶厂的诉求。上述案件判决生效后，凌雪娟、余飞悦、余莅再次至该空地上种植蔬菜、堆积石块等，致使仰坦花茶厂的正门及西通道口行人可以出入，但车辆无法正常行驶。
一审法院认为：本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案件争议焦点为：一、仰坦花茶厂诉讼主体是否适格；二、本案是否属于人民法院受理范围；三、凌雪娟、余飞悦、余莅在仰坦花茶厂与武新前公路间讼争的空地上堆放的石块、种植的蔬菜是否影响了仰坦花茶厂的通行；四、仰坦花茶厂诉求的道路硬化能否支持。
关于争议焦点一。胡继森受让原新溪口乡粮站后，将其改建为三尖茶楼，作为仰坦花茶厂的生产经营场所，凌雪娟、余飞悦、余莅在仰坦花茶厂门口所实施的行为对仰坦花茶厂的经营活动产生了影响，仰坦花茶厂作为该房屋的使用者，其有权提起本诉，因此，仰坦花茶厂是本案适格的诉讼主体。
关于争议焦点二。仰坦花茶厂向本院提起的是相邻关系之诉，并非讼争空地确权之诉，故本案应属于人民法院管辖。
关于争议焦点三。权利人在行使对自己不动产占有、使用、受益、处分时，必须对相邻权利人的不动产产生影响时，应当将影响程度将至最低，相邻权利人也必须承担容忍的义务。因武新前公路建设，旨在方便群众。仰坦花茶厂为了满足经营、运输便利的需要，将仰坦花茶厂正门与运输通道开设在西边朝武新前公路，符合情理，也是生产经营所需，其依法享有通行权，且仰坦花茶厂在此通行已十余年，形成历史通道。凌雪娟、余飞悦、余莅主张讼争空地系其自留地及政府给予的征地款仅为青苗补助费，但未提交证据证明，本院不予支持，因该讼争土地现已被政府征用，故凌雪娟、余飞悦、余莅对该讼争土地无使用权。本案纠纷系因凌雪娟、余飞悦、余莅在（2015）歙民一初字第01479号案件审结后，再次至讼争空地中种植蔬菜、堆积石块等造成的，其行为构成侵权,凌雪娟、余飞悦、余莅应当移除蔬菜、石块等，恢复至（2015）歙民一初字第01479号案件审理终结时的原状，保证仰坦花茶厂的正常经营和通行。
关于争议焦点四。仰坦花茶厂该请求超过其使用权利范围，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第100条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：一、被告凌雪娟、余飞悦、余莅于本判决生效之日起十日内移除位于原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂的三尖茶楼正门口空地中的蔬菜、石块等，将该空地恢复至（2015）歙民一初字第01479号案件审结时（2015年6月29日）原状；且保证歙县仰坦精制花茶厂正门宽7.5米至武新前公路的通行；保证歙县仰坦精制花茶厂仓库大门宽5米至武新前公路的通行。二、驳回原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告凌雪娟、余飞悦、余莅负担。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：凌雪娟、余飞悦是否侵犯了仰坦花茶厂的道路通行权并承担相应的民事责任。
安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01479号民事判决认定凌雪娟公婆的自留地的具体位置及在武新前公路建设中是否被征用完毕等情况均难以确认，凌雪娟、余飞悦在本案中也未提供充分证据予以推翻，故其主张诉争土地仍系其自留地由其管理使用证据不足。凌雪娟、余飞悦在仰坦花茶厂与武新前公路诉争土地上堆放石块、种植蔬菜显已对仰坦花茶厂因经营需要的通行权构成侵害，凌雪娟、余飞悦应当排除妨害。一审判令凌雪娟、余飞悦移除三尖茶楼门口土地上的蔬菜、石块等，并恢复原状并无不当。综上，凌雪娟、余飞悦的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌雪娟、余飞悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。