福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初94号
原告：王有芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告：张维武，男，1966年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。
第三人：陈硕，男，1976年1月3日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
原告王有芳与被告张维武、第三人陈硕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王有芳及其委托诉讼代理人叶泉贵、被告张维武及其委托诉讼代理人狄燕、第三人陈硕的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有芳向本院提出诉讼请求：确认坐落于建瓯市新区的房屋为王有芳所有，并解除建瓯市人民法院对该房屋的查封。事实和理由：陈硕系王有芳的前夫，二人于2001年8月27日登记结婚，后因感情不和于2010年12月30日登记离婚。2011年，王有芳单独出资向景城（南平）房地产有限公司购买了坐落于建瓯市新区的房屋，该房屋的银行按揭贷款亦由王有芳负责偿还。因使用陈硕的公积金进行贷款可降低买房成本，王有芳在签订商品房买卖合同以及办理公积金贷款时均以陈硕的名义，并代替陈硕在商品房买卖合同上签字。王有芳与陈硕离婚后，二人生育的孩子陈奡轩跟随王有芳落户于福州，后王有芳因陈奡轩的读书、落户问题与陈硕于2014年2月25日办理了复婚登记，陈奡轩的落户手续办妥后，二人又于2014年4月10日再次登记离婚，复婚期间二人并未共同生活，离婚时王有芳与陈硕签订了离婚协议书，约定涉案房屋归王有芳所有，银行按揭贷款由王有芳承担。故坐落于建瓯市新区的房屋应属王有芳单独所有，目前该房屋还处于合同状态，无所有权登记。2015年10月8日，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯执字第1144号执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。为此，��有芳向建瓯市人民法院提出了执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2016年11月17日，建瓯市人民法院作出(2016)闽0783执异5号执行裁定书，裁定驳回了王有芳提出的异议请求。王有芳认为该裁定书缺乏事实和法律依据。张维武申请执行属于王有芳所有的房屋是完全错误的，其行为没有任何法律依据。
张维武辩称，坐落于建瓯市新区的房屋登记在陈硕名下，系陈硕所有。王有芳主张该房屋并未登记所有权，与事实不符。王有芳主张涉案房屋系其于第一次离婚后单独出资购买，但王有芳提交的销售不动产统一发票上载明的付款人却是陈硕，而王有芳与陈硕于2014年4月10日签订的离婚协议书中又将该房屋作为二人的夫妻共同财产进行分割，前后矛盾。结合涉案房屋的按揭贷款系利用陈硕的公积金账户办理，进一步证明该房屋并非王有芳单���出资购买，更非其个人单独所有。王有芳提起本案诉讼，系其与陈硕为了逃避债务转移财产而为之。建瓯市人民法院依据已生效的民事判决书作出（2015）瓯执字第1144号执行裁定书，裁定查封涉案房屋的行为并无不当。建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783执异5号民事裁定书驳回了王有芳的异议请求，该裁定具有事实和法律依据。综上，请求驳回王有芳的诉讼请求。
陈硕述称，坐落于建瓯市新区的房屋系由王有芳购买，陈硕从未交付购房款亦未曾偿还按揭贷款。王有芳借用陈硕的名义购房系为了使用陈硕的公积金账户贷款，以降低购房成本，为此，陈硕曾与王有芳共同到住房公积金管理中心办理相关手续。2014年4月10日，陈硕与王有芳的离婚协议中已明确涉案房屋归王有芳所有，该房屋的所有权应属于王有芳。张维武称王有芳与陈��串通系其主观臆测。
王有芳围绕诉讼请求依法提交了证据1.离婚协议书2份，证明自2010年12月30日王有芳与陈硕离婚之日起至今，二人未共同生活，双方约定涉案房屋归王有芳所有，按揭贷款由王有芳负责偿还；证据2.农业银行转账存根8张、收款收据3张、银联签购单2张、陈硕的农业银行账户交易历史清单1份计4页、陈硕的银行卡交易明细清单1份，证明王有芳支付了涉案房屋的全部首付款，并偿还了至2016年3月的按揭贷款，房屋应由王有芳单独所有；证据3.房屋买卖合同1份，证明该合同上买受人陈硕的签名及手印均系由王有芳签捺，若张维武对此有异议可申请鉴定。证据4.（2015）瓯执行字第1144号裁定书1份、（2015）瓯民初字第364号判决书1份、农业银行账户交易历史清单1份，证明张维武借款给陈硕系用于赌博，且月利率高达5％属于高利贷，且陈硕将其所有的闽Ｈ×××××号小轿车作为借款抵押，张维武的借款已经有了保障。
张维武质证认为，对证据1的关联性有异议，陈硕与王有芳通过离婚协议将财产和债务各归一方，是逃避债务的违法行为；对证据2的关联性有异议，该组证据均无法证明王有芳的主张，因涉案房屋登记在陈硕名下，所有人应为陈硕；证据3上买受人所签名均为陈硕，王有芳的主张不能成立；对证据4中农业银行账户交易历史清单关联性有异议，该证据与本案无关，陈硕欠张维武的债务已经由法院生效判决确认，王有芳所谓非负债务及高利贷等事项均无依据。王有芳在诉讼中多次提交陈硕的账户明细，说明王有芳与陈硕之间存在恶意串通。
陈硕质证认为，对证据1无异议；证据2、3陈硕没有参与，放弃质证，证��3上的签名不是陈硕本人所签；证据4，陈硕是在打牌没钱才向张维武借钱。
张维武、陈硕未提交证据。
本院认为，王有芳提交的证据1来源合法，与本案具有关联性，且张维武、陈硕对该证据的真实性均无异议，故对该组证据予以采信；证据2系银行及涉案房屋的开发商出具的反馈信息，对该组证据的真实性、合法性均予以采信。该组证据中的农业银行转账存根8张、收款收据3张、银联签购单2张之间可相互印证，能够证明王有芳支付了涉案房屋的首付款204968元，但不足以证明涉案房屋系王有芳单独所有。涉案房屋按揭贷款是由谁偿还与本案无关，故对该组证据中陈硕的农行账户历史交易清单、银行卡交易明细清单的关联性不予采信；证据3系景城（南平）房地产有限公司与陈硕签订的商品房买卖合���，所载买受人的签名均是“陈硕”，无法看出“陈硕”二字是否是王有芳所签，王有芳亦未提交其他证据予以佐证。故对该合同的真实性、合法性本院予以确认，但王有芳据此所作的合同上买受人“陈硕”二字系王有芳所签的主张不成立。证据4的（2015）瓯执行字第1144号裁定书、（2015）瓯民初字第364号判决书均系本院作出并已生效的法律文书，农业银行账户交易历史清单系银行的反馈信息，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，但王有芳主张的陈硕向张维武的借款系用于赌博且属于高利贷，与本案所涉及的涉案房屋权属及执行异议之间不具有关联性，且本院作出并已生效的（2015）瓯民初字第364号民事判决书已经对陈硕与张维武的债权债务关系作出判决，二人的债权债务关系以该判决书的内容为准。
对本案的事实，本院认定如下：2015年5月18日，本院作出（2015）瓯民初字第364号民事判决书，判决陈硕偿还张维武借款150000元及该款自2014年10月2日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。该判决书生效后，张维武依该判决书向本院申请强制执行。2015年10月8日，本院作出（2015）瓯执字第1144号执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。为此，王有芳向建瓯市人民法院提出了执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2016年11月17日，本院作出(2016)闽0783执异5号执行裁定书，裁定驳回了王有芳提出的异议请求。
另查明，王有芳与陈硕于2001年8月27日登记结婚，2010年12月30日登记离婚，2014年2月25日办理复婚登记，2014年4月10日再次登记离婚。2011年8月5日，陈硕向景城（南平）房地产有限公司购买了坐落于建瓯市新区的房屋，双方签订了一份商品房买卖合同，合同编号为MF-2007-011000331，合同约定房屋总价款为454968元。王有芳支付了涉案房屋的首付款204968元，景城（南平）房地产有限公司依照合同约定向建瓯市房地产交易管理登记中心申请办理了预告登记及合同登记备案，预告登记的所有权人（买受人）系陈硕。后陈硕办理了住房公积金贷款，将涉案房屋抵押给中国农业银行建瓯市支行并办理了抵押权登记，贷款所得250000元作为涉案房屋尾款支付给景城（南平）房地产有限公司。2014年4月10日，王有芳与陈硕登记离婚时，双方签订离婚协议书一份，约定涉案房屋作为二人的夫妻共同财产并归王有芳所有。
本院认为，本案争议的焦点问题为王有芳是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人���共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”对于以登记为生效要件的不动产物权公示，预告登记已经具有部分物权效力。王有芳与陈硕合意将涉案房屋预告登记在陈硕名下，相应物权也由陈硕依法取得，王有芳应当知道该法律后果。陈硕向景城（南平）房地产有限公司购买涉案��屋的总价款为454968元，其中王有芳出资204968元，另250000元系陈硕向中国农业银行建瓯市支行贷款支付，故王有芳以涉案房屋系其单独出资购买应为其单独所有的主张不能成立。与景城（南平）房地产有限公司签订商品房买卖合同的买方系陈硕，预告登记权利人系陈硕，将涉案房屋抵押给中国农业银行建瓯市支行并予登记的系陈硕，若中国农业银行建瓯市支行将来行使抵押权针对的抵押人亦应系陈硕，故涉案房屋的所有权目前应归陈硕所有。而王有芳提交的证据仅能证明陈硕购买涉案房屋时王有芳出资204968元，不足以对抗涉案房屋在此之前的预告登记及抵押权登记，无法支持其对于涉案房屋所有权的主张。王有芳与陈硕于2014年4月10日签订离婚协议书约定将涉案房屋作为二人的夫妻共同财产并进行分割，但未至不动产登记机关办理所有权变更登记，该离婚协议中关于��案房屋所有权归属的条款效力依法仅限于二人之间，王有芳并未就此取得房屋所有权。综上，王有芳提交的证据无法证明其对涉案房屋享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。故对王有芳要求确认涉案房屋归王有芳单独所有的诉请，本院不予支持。对王有芳要求解除对房屋的查封的主张，亦不予支持。王有芳出资204968元给陈硕购买涉案房属于王有芳与陈硕之间的债权债务关系，与本案无关，王有芳可另行主张。涉案房屋的按揭贷款偿还系陈硕与中国农业银行建瓯市支行之间的抵押贷款合同关系，与本案无关，王有芳若存在损失可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条,《最高人民法院关于人民法���民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王有芳的诉讼请求。
案件受理费5331元，减半收取计2666元，由王有芳负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可���查封、扣押、冻结。