福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行初51号
原告曹汉彬，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人曹汉龙（系原告曹汉彬之兄），男，1984年5月1日生，汉族，住福建省漳平市。
被告漳平市人民政府，住所地漳平市八一路105号。
法定代表人马勇，市长。
原告曹汉彬诉被告漳平市人民政府土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹汉彬诉称：原告系福建漳平市岭兜村村民，在当地以从事柑橘种植为生，果园面积约13.5亩。原告柑橘种植园位于涉案项目占地范围内，因红狮矿山采矿需要及涵坝建设项目（以下简称：“涉案项目”）需要，漳平市人民政府与漳平红狮项目办于2008年启动红狮矿区二期土地征收工作，于2014年启动对原告柑橘园土地征收工作，进行地籍调查，并委托第三方测绘公司对被告柑橘园实施GPS卫星定位测量，形成地籍调查表。后由于暂时不需要用到原告的柑橘园，红狮矿区二期土地征收至原告柑橘园处，征收工作暂时搁浅。2017年被告漳平市人民政府委托漳平市人民政府再次对原告启动土地征收工作。因征地补偿未能达成一致，原告为了维护自己的合法权益于2017年10月25日向漳平市人民政府申请《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》等政府信息公开，由于对漳平市人民政府作出的信息公开不服，向龙岩市人民政府提起行政复议，又对龙岩市作出的行政复议决定书不服，于2018年1月31日，向贵院提起行政诉讼，目前该信息公开案件正在二审阶段。被告漳平市人民政府要求漳平市人民政府，于2018年1月11日对原告柑橘园实施强行征收，使得原告合法所有的果树及其他地上物毁于一旦。自2006征地至今，原告并未见到《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》《用地批准文件》等书面公示文件，被告也未组织征地听证，听取原告作为被征地农民的意见，且纵容我国三令五申禁止的强拆强征行为。原告认为被告组织实施的土地征收行为，并未依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律法规规定，保障原告的知情权、参与权、表达权和监督权等合法权益。涉案项目需建设涵坝等建筑物或构筑物，且该建筑物或构筑物为钢筋混凝土永久性建筑，且该涵坝需长期使用，已经不属于《福建省临时用地管理办法(试行)》闽国土资文〔2002〕68号里规定的临时用地了，亦违反了《福建省临时用地管理办法(试行)》第五条第二款“临时用地申请人不得改变临时用地的批准用途，不得在临时用地上修建永久性建筑物”的规定，及《土地管理办法》第五十七条第三款的规定。被告漳平市人民政府明知涉案项目未经一书四方案及经审批、公告等相关前置程序的情况下，就公然开始实施土地征收行政行为，程序严重违法。被告漳平市人民政府在组织实施强制征收之前，未进行协调，未申请裁决，甚至在未申请法院强制执行的情况下，竟然为了企业利益，假借公共安全之名，公然组织实施了此次强制征收，严重违反法律法规的规定，严重损害农民群众利益，致使原告失去了主要的经济来源，生活举步维艰。因此提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告漳平市人民政府实施土地征收行政行为程序违法；2、依法确认被告漳平市人民政府组织实施强制征收土地行政行为违法。
被告漳平市人民政府辩称：1、原告的第一项诉讼请求为“依法确认被告漳平市人民政府实施土地征收行政行为程序违法”，但未明确具体是土地征收行为中哪一个环节的程序违法，属于诉讼请求不明确的情形。2、本案被诉土地征收行政行为不存在。原告认为答辩人存在土地征收行政行为程序违法和组织实施强制征收土地行政行为违法的情形，但答辩人并未对原告所称柑橘园的土地实施征收行为。案涉土地仍为岭兜村集体所有，土地性质并未转为国有。3、原告认为答辩人委托赤水镇政府实施强制征收没有事实和法律依据。4、与原告具有利害关系的行为，是赤水镇政府对案涉土地上的附着物进行清除的行为。本案应以作出该行为的赤水镇政府为被告，原告将答辩人列为本案被告存在错误。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”上述法律、司法解释明确规定了提供与被诉行政行为存在的事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，关于原告第一项“依法确认被告漳平市人民政府实施土地征收行政行为程序违法”的诉讼请求，从被告提供的漳政行复[2018]2号《行政复议决定书》来看，案涉红狮项目矿山二期系用于矿山生产，根据《福建省临时用地管理办法（试行）》等相关规定，对开采矿石占用的集体所有土地通过土地复垦的方式恢复原土地用途，对因开采矿产资源给他人的地上附着物造成损失的，属于需要补偿行为，不属于土地征收行为。原告提供的证据只能证明存在其所经营的柑橘种植园被占用及需要补偿的事实，无法证明政府部门对案涉地块进行了土地征收。因此，原告起诉的该项诉讼请求所针对的行政行为不存在，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
关于原告第二项“依法确认被告漳平市人民政府组织实施强制征收土地行政行为违法”的诉讼请求。漳政行复[2018]2号《行政复议决定书》已经确认2018年1月11日上午对原告经营的柑橘种植园采取的强制清表行为，系由漳平市人民政府实施的，且已经确认该清表行为违法。原告并未对该《行政复议决定书》提起诉讼，该《行政复议决定书》已发生法律效力。可见，本案被告漳平市人民政府并未组织实施强制征收土地的行为。原告亦未能提供充分有效的证据证明被告漳平市人民政府组织实施了强制征收土地的行为。原告提供的与刘振南、林志强等的通话或谈话录音材料，因刘振南、林志强均在漳平市人民政府任职，并非漳平市人民政府的工作人员，赤政函[2017]15号《关于红狮三期施工便道（涵坝）建设的函》系由漳平市人民政府作出，并非漳平市人民政府的公文；在无其他相关证据佐证的情况下，仅凭刘振南、林志强的陈述及赤政函[2017]15号《关于红狮三期施工便道（涵坝）建设的函》，不足以证明漳平市人民政府对讼争土地实施了强制征收土地的行为。因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，原告的两项诉讼请求均没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹汉彬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；
（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
-7-