wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初343号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑四年，2015年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月29日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月8日被凯里市公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某分别于2016年5月27日10时许、5月28日11时许、5月29日10时许，在其承租的凯里市北京东路XX号二楼出租房内，三次贩卖海洛因零包各一个给吸毒人员李某，共获人民币300元，并三次容留李某在该房屋内注射海洛因。
2016年5月29日13时许，被告人杨某被民警抓获，民警在其承租房卧室床头柜上查获海洛因零包2个（净重0.1克），同时缴获杨某违法所得人民币100元及其使用的手机一部（已随案移送至本院）。经对被告人杨某、李某体内尿液进行胶体金法（海洛因）检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有现场指认笔录；指认现场、毒品称量、违法所得、犯罪工具手机、尿检照片；搜查证；搜查笔录；扣押笔录；毒品称量笔录；辨认笔录及照片；证人李某、张某的证言；凯里市公安局凯公（刑）扣字（2016）237号《扣押决定书》；凯里市公安局《查封／扣押清单》；凯里市公安局凯公（西）现检第26号、27号《现场检测报告书》；凯里市公安局凯公（西）毒瘾认字（2016）第22号、23号《吸毒成瘾严重认定意见书》；毒品收据；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）（2016）109号《毒品检验鉴定书》；本院（2011）凯刑初字第217号《刑事判决书》及贵州省凯里监狱《释放证明书》；通话记录及短信记录；到案经过；李某的户籍信息；被告人杨某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，违法所得应予以追缴、没收，上缴国库，作案工具手机亦应予没收，上缴国库。此外，被告人杨某提供场所，多次容留他人注射毒品，其行为亦侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其曾因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某在判决宣告以前，一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。总和刑期四年，罚金5500元。决定执行有期徒刑三年十个月，罚金5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
2、随案移送被告人杨某违法所得人民币100元及其使用的犯罪工具手机一部，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人杨某违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 杨正华
二〇一六年九月二日
书 记 员 张健婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20162号
原告：重庆市渝北区天堡建材有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村，统一社会信用代码91500112622097687K。
法定代表人：秦荣坤，经理。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆合城建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇商贸市场，统一社会信用代码91500225778479139C。
法定代表人：左佳，经理。
原告重庆市渝北区天堡建材有限公司与被告重庆合城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区天堡建材有限公司撤诉。
本案已收取案件受理费2470元，予以退还原告重庆市渝北区天堡建材有限公司。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 婷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6536号
原告林某甲，男，1953年2月4日生，汉族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，1993年4月24日生，汉族，户籍地福安市，现住福州市鼓楼区。
原告林某甲与被告林某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员钟兰芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林茂磷、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2001年8月间，原告林某甲收养被告林某乙，原告的收养行为未在民政部门办理相应的登记手续。2015年10月15日，福建鼎力司法鉴定中心法医物证学司法鉴定意见书作出鉴定，排除原告林某甲为被告林某乙的生物学父亲。现原、被告双方因关系恶化，无法共同生活。因原告的收养行为未按照法律规定办理相关收养手续，故原告与被告之间的收养关系无效。为此，根据《中华人民共和国收养法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特具状起诉，请求人民法院依法确认原告与被告之间的收养关系无效。
被告林某乙辩称，原告诉称的是事实，请法院依法确认原、被告之间的收养关系无效。
经审理查明，被告林某乙出生于1993年4月24日。原告林某甲至今未婚，于2001年间收养被告并在公安机关办理了户口落户手续，但双方未共同生活。2015年9月22日，原、被告进行亲子鉴定，2015年10月15日，福建鼎力司法鉴定中心出具编号为闽鼎（2015）物鉴字第T137号的法医物证学司法鉴定意见书，证明原告不是被告的生父。
另查明，原、被告至今未办理收养登记。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告户口薄、福安市潭头镇东升村委员会证明、福建鼎力司法鉴定中心法医物证学司法鉴定意见书、被告提供的被告户口薄等证据证明。经审查，原、被告提供的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条明确规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。即收养关系需符合实质的法定条件并办理登记，未依法登记的收养行为无效。本案原告在《中华人民共和国收养法》颁布施行后收养了被告，但原、被告并未形成实际收养关系，且双方至今亦未依法到民政部门办理收养关系登记，故原、被告之间的收养关系违反法律的强制性规定，自始无效。为此，原告诉请确认原、被告之间的收养关系无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告林某乙之间的收养关系无效。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1378号
原告：周渭祥。
被告：周渭刚。
委托代理人：钱政。
被告：周莉英。
原告周渭祥为与被告周渭刚健康权纠纷一案，于2012年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由萧京独任审判，于2012年7月4日公开开庭审理了本案。原告周渭祥、被告周渭刚及其委托代理人钱政到庭参加诉讼。庭审后，本院依职权通知周莉英为本案被告参加诉讼，并于2012年8月21日公开开庭审理了本案，原告周渭祥到庭参加诉讼。被告周渭刚、周莉英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周渭祥诉称：2011年12月19日，周渭祥为父亲遗留的房产与周渭刚进行交涉协商，双方发生争吵，17时许，周渭祥进入周渭刚在三墩镇庙前街57号店内，周渭刚将周渭祥推出店外。后周渭祥再次进入店内，周渭刚欲用拐杖赶出周渭祥，被人夺下。当时在场的周莉英怕双方发生打架，将周渭刚抱住，周渭刚在挣脱过程中，周莉英后退中碰撞身后的周渭祥。周渭祥后退时因店与路面有一台阶而踩空摔倒受伤。当时子女闻讯赶到后报警，按民警的嘱咐，子女将周渭祥送入医院治疗，共计支付医疗费1622.70元。医生建议周渭祥休息5天。此后，杭州市西湖区公安分局作出《不予行政处罚决定书》，认定周渭刚违反治安管理条例，情节特别轻微。周渭祥要求周渭刚赔偿医疗费而请求三墩镇调解委员会调解。周渭刚自认无过错，拒绝调解。故请求判令：1、周渭刚赔偿周渭祥医疗费1622.70元、误工费400元，合计2022.70元；2、本案诉讼费用由周渭刚承担。
原告周渭祥向本院提交的证据有：
1、不予行政处罚决定书，证明纠纷中，周渭刚有违反治安管理的行为。
2、医疗病历本、X光报告单、验伤通知书，证明周渭祥因周渭刚违反治安管理的行为受伤。
3、医疗费票据，证明周渭祥因周渭刚违反治安管理的行为受伤支付医疗费1622.70元。
4、医疗诊断证明，证明医生建议周渭祥因伤休息5天。
被告周渭刚辩称：周渭祥、周渭刚系兄弟，起因是两人有财产方面的争议。本案纠纷发生前半个小时，双方家人此前发生的一起纠纷刚在三墩派出所调解好。在刚调解好这么短的时间内，周渭祥再次去周渭刚店里，双方言语上发生冲突导致纠纷发生。当时周渭祥不应再去周渭刚的店里，所以损失不应全部由周渭刚承担，请求依法判决。
被告周渭刚提交治安调解笔录一份，证明本案是因为周渭祥到周渭刚店里，影响店里的生意，周渭刚不是故意去推周渭祥的，是在挣脱姐姐周莉英时，周莉英撞到周渭祥，导致其摔倒受伤的事实。
被告周莉英未到庭，其书面辩称：周莉英于2011年12月19日路过周渭刚店，看见周渭祥、周渭刚两人在店内争吵。周莉英怕两兄弟打架，于是进入店内，抱住周渭刚。当时周莉英是正面对着周渭刚，背面对着周渭祥。至于周渭祥是如何摔倒，周莉英也不清楚。
被告周莉英未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、原告周渭祥提交的证据，被告周渭刚质证后没有异议，本院予以认定。
二、被告周渭刚提交的证据，原告周渭祥质证认为真实性无异议，原先周渭祥去找周渭刚谈房子的事情，周渭刚妻子与周渭祥发生了纠纷，然后由派出所调解协商好，周渭祥赔了500元，但是房子的事情没有解决，所以调解好后周渭祥又去找周渭刚谈，发生纠纷导致受伤。本院认为，该证系周渭祥与他人之间的纠纷调解，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
根据上述认定的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年12月19日17时许，周渭祥经过杭州市西湖区三墩镇庙前街57号周渭刚店时，与周渭刚发生争吵。周渭祥要进入周渭刚店内，周渭刚将其推出店外。后周渭祥再次进入店内，周渭刚欲用拐杖将其赶出被人夺下。周莉英怕双方发生打架，将周渭刚抱住，抱住后在后退过程中撞着身后的周渭祥。周渭祥因店与路面有一台阶，后退踩空后摔倒受伤。纠纷发生后，周渭祥被送入浙江省立同德医院救治，支付医疗费1622.70元。医疗机构诊断意见为：头部外伤、头晕头痛。因双方就赔偿问题无法协商一致，周渭祥诉至本院。
另查明，周渭祥、周渭刚、周莉英系兄弟姐妹。纠纷发生时，周渭祥已年满60周岁。
本院认为：周渭祥、周渭刚因故发生争吵，纠纷过程中继而发生碰撞，致使周渭祥受伤。周渭刚的行为有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。因周渭祥进入周渭刚店内导致争吵加剧，其自身的行为也是导致纠纷产生的原因，故周渭祥在纠纷中也有一定的过错，可以适当减轻周渭刚的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定周渭刚承担80%的赔偿责任。因周渭祥、周渭刚均确认周莉英系劝阻双方打架，且纠纷发生过程中，周莉英并没有过错行为致使周渭祥摔倒受伤，故周莉英无需承担赔偿责任。周渭祥因纠纷所受损害有医疗费1622.70元，按照医疗费票据认定。按照周渭刚承担80%的赔偿责任计1298.16元。误工费的请求，因纠纷发生时周渭祥已年满60周岁，且其未提供相应证据证明实际误工损失的存在，故本院不予支持。周渭刚、周莉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、周渭刚于本判决生效之日起十日内赔偿周渭祥医疗费1298.16元。
二、驳回周渭祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由周渭祥负担40元，由周渭刚负担160元。周渭刚负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧京
二〇一二年九月四日
书记员 钱维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1510号
原告马志江。
被告马海军。
被告刘丙梅。
被告马建军。
被告姬智。
本院于2016年1月22日受理了原告马志江与被告马海军等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一六年一月二十六日
书记员 马绥绥
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执229号
申请执行人宁波万成钢结构有限公司
被执行人宁海振明金属材料有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第02080号，依法向被执行人宁海振明金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁海振明金属材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海振明金属材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁海振明金属材料有限公司在省农信社的20×××＃1的存款人民币292130.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年一月三十日
书记员 柴晓龙
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执字第00008-4号
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
负责人熊家斌，该分行行长。
申请执行人湖北银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
负责人刘刚，该支行行长。
被执行人湖北白莲药用包装材料有限公司。住所地：湖北省汉川市分水镇工业园区。组织机构代码：77393492-1.
法定代表人刘方元，该公司经理。
被执行人刘方元。公民身份号码：420984194902269096.
湖北银行股份有限公司孝感分行、湖北银行股份有限公司汉川支行与湖北白莲药用包装材料有限公司、刘方元金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行（2013）鄂孝感中民二初字第00024号民事判决书。现经本院审查，当事人湖北白莲药用包装材料有限公司已提起上诉，法律文书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行、湖北银行股份有限公司汉川支行执行（2013）鄂孝感中民二初字第00024号民事判决书的申请本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖中兴
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐小波
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初347号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人龙某甲，别名“小某”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月18日被启东市公安局取保候审。
被告人潘某乙，别名“潘某甲”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月13日被启东市公安局刑事拘留，2016年5月12日变更为取保候审，2016年9月2日经本院决定逮捕。同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人龙某甲、潘某乙犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人龙某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月初商议在启东市吕四港镇以扑克牌“斗牛”的形式开设赌场，抽头渔利款由二人平分。2016年3月14日至17日期间，被告人龙某甲、潘某乙在启东市吕四港镇四海宾馆999客房先后开设赌场7次，每场参赌人员十余人不等。被告人龙某甲、潘某乙负责联系赌博人员、提供赌具扑克牌、收取抽头渔利款，并安排潘某甲地在赌场望风。分述如下：
1.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月14日晚，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，徐彦万、龙某乙等十余人参与赌博。
2.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月15日下午，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，徐彦万、李某等十余人参与赌博。
3.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月15日晚，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，李某、龙某乙等十余人参与赌博。
4.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月16日下午，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，徐彦万、龙某乙等十余人参与赌博。
5.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月16日晚，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，彭春儿、张海荣等十余人参与赌博。
6.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月17日下午，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场，龚某、龙某乙等十余人参与赌博。
7.被告人龙某甲、潘某乙于2016年3月17日晚，在启东市吕四港镇四海宾馆999客房以“斗牛”的形式开设赌场。当日21时许，启东市公安局查获该赌场，当场抓获被告人龙某甲，查获参赌人员十余人，收缴赌资人民币59155元、赌场渔利款人民币6000元。
被告人龙某甲归案后如实供述犯罪事实。2016年4月13日，被告人潘某乙主动至启东市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某甲、潘某乙在庭审中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，未到庭证人龙某乙、李某、黄某、钱某、龚某、倪某、潘某丙等人的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局制作的现场笔录（附照片）、证据保全决定书、收缴物品清单、发破案经过，行政处罚决定书，被告人龙某甲、潘某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、潘某乙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龙某甲、潘某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某甲、潘某乙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人龙某甲、潘某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某甲归案后如实供
述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年12月2日止，先行羁押的30天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南到通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 秦 忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第159号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1968年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人韩梅、李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告人魏某乙，男，1994年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯赌博罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人魏某甲、魏某乙及辩护人韩梅、李雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人魏某甲伙同被告人魏某乙在其租住的位于沈阳市皇姑区鸭绿江北街210号的门市房内，以营利为目的，组织肖金林等9人，利用扑克牌进行赌博，并抽头渔利人民币30000余元。2013年12月22日22时许，被告人魏某甲伙同被告人魏某乙在上述地点，组织肖金林等9人赌博时被抓获，并缴获赌资人民币305811元。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、赵某等人证言，勘验笔录，扣押物品清单，物证照片，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人魏某甲系初犯，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人魏某甲伙同被告人魏某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人魏某甲系主犯；被告人魏某乙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人均能够如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十四万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
被告人魏某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年一月二十七日
书记员 肇 靓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8854号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钱男男。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱男男信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱男男系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,564.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,564.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执1172号
四川吉峰三立工程机械有限公司：
关于你申请执行汤淮、马安明买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终8044号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6。
法定代表人：付龙学，董事长。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市长寿区银霞建材有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，统一社会信用代码915001150912394113。
法定代表人：谢治安，总经理。
上诉人重庆海博建设有限公司因与被上诉人重庆市长寿区银霞建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆海博建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆海博建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世海
审 判 员 向 川
审 判 员 汪 骞
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张 迁
书 记 员 文 苑
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2044号
原告：刘铃凤（身份证号：×××），女，汉族，1974年10月26日出生，户籍住址：江苏省溧阳市社渚镇湖西村委大塘村**号，现住西宁市城西区五四西路**号*号楼*单元****室。
被告：郭正明（身份证号：×××），男，汉族，1977年11月10日出生，住西宁市城东区湟中路夏都之林小区*号楼*单元****室。
原告刘铃凤诉被告郭正明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告刘铃凤于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铃凤的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铃凤撤回起诉。
案件受理费减半收取5309元，由原告刘铃凤自行承担。
审判员 马华忠
二〇一八年八月十五日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1904号
申请执行人陈锐锋。
被执行人杨攀国。
中华人民共和国广东省深圳市前海公证处作出的（2015）深前证字第008554号公证执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨攀国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐伟
第1页共1页第1页共1页
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第181号
罪犯刘华，男，1980年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年7月21日以（2009）深中刑一初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人刘华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）粤高法刑一复字第90号刑事裁定，核准对刘华的判决。宣判后交付执行。2012年1月11日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区中渡监狱以罪犯刘华在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年11月18日送广东省英德监狱服刑改造，2012年1月11日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月28日调入广西壮族自治区中渡监狱服刑。在刑罚执行期间，罪犯刘华认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2011年监狱改造积极分子、2012年度监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2032年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执3141号
四川省汇发机械设备有限公司与冯春芳、邓春明租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十二日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执502号
申请执行人：杜坪，男，1983年9月11日出生，住四川省高县。
被执行人：王永富，男，1962年3月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人杜坪与被执行人王永富民间借贷纠纷一案，申请执行人杜坪依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4561号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2018年02月06日向本院申请执行，要求被执行人王永富给付×××元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人王永富车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人×××财产，因汽车下落不明不能处置或房地产（因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置或另案处置）不能处置，扣划了被执行人×××银行存款×××元或拍卖了被执行人×××财产（房产、汽车），申请执行人受偿了×××元，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王永富拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人王永富采取了司法拘留措施（或罚款措施），并已将被执行人王永富纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0206执502号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一八年八月一日
代书记员 胡凯琴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2064号
罪犯陈正波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月24日作出（2014）北刑初字第172号刑事判决，以被告人陈正波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯陈正波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈正波确有悔改表现，有
罪犯陈正波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正波准予假释（假释考验期限至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2327号
原告：李刚，男，l973年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。
被告：魏春兰，女，1967年1月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李策，男，1967年10月l2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：刘洪珍，女，1941年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李庭凤，女，1948年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈秀珍，女，1941年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：尹运碧，女，1949年1月23日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。
被告：张加兰，女，1952年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵明碧，女，1939年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：黄泽光，女，1939年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。
以上九被告共同委托诉讼代理人：李文仲，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200010192694。
原告李刚与被告魏春兰、李策、刘洪珍、李庭凤、陈秀珍、尹运碧、张加兰、赵明碧、黄泽光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带赔偿原告停业损失189360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：钟山区人民政府荷城街道办事处官厅村集体资产管理委员会将其位于钟××××南侧、东距青杠林法庭60米处4、5号门面出租给李刚，李刚租用后用于经营海尔电器。租赁期间，李刚于2016年5月份向钟山区人民政府荷城街道办事处官厅村集体资产管理委员会续交租金，该资产管理委员会负责人魏春兰以租金应当交原官厅村一、二组村民为由，拒绝接收租金，后以李策、刘洪珍、李庭凤、陈秀珍、尹运碧、张加兰、赵明碧、黄泽光等带头的村民也以该理由封堵原告李刚门面长达40日，导致原告租赁期内无法正常经营。原告认为，魏春兰拒绝接收租金并对外宣称租金应当交给原官厅村一、二组村民的行为，引起了以李策、刘洪珍、李庭凤等带头的村民封堵李刚门面，使其无法正常经营，造成原告直接经济损失189360元，其中，原告李刚店铺有职员两人，每人工资加提成为3500元／月，按40天计算，二职员合计9360元；另外，原告给海尔公司代销电器并签订代销合同，约定2016年代销总额为150万元，乙方（李刚）销售额如期完成，按销售额7％提取报酬金计10.5万元，如乙方（李刚）完不成销售额，甲方（海尔公司）扣除乙方销售总额5％的违约金计7.5万元，李刚因被告封堵门面，未完成2016年150万元的销售额。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，通过原告李刚提交的相关证据可以看出，原告提出所受到的损失均是以钟山开发区鑫群电器行名义对外经营中所受到的损失，经营者是原告。因此，本案应以营业执照上登记的字号即钟山开发区鑫群电器行为当事人，同时应注明该字号经营者的基本信息。故本案原告的主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
案件受理费4088元，因适用简易程序减半收取2044元（原告李刚已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张冰
二〇一八年八月三日
书记员 朱理
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督8号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：马俊岭，男，1980年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2009年10月14日，申请人与被申请人马俊岭签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人马俊岭的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积106.53平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2012年7月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠10,067元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人马俊岭给付申请人2012年7月1日至2017年9月30日的物业管理费10,067元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马俊岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2012年7月1日至2017年9月30日的物业管理费10,067元。
申请费17元，由被申请人马俊岭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月八日
书记员 王宝华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行。住所地：川汇区七一路中段。
负责人张元立，系该分行行长。
委托代理人陈寒冰，系该分行法律顾问。
委托代理人杜国威，系该分行职员。
被告张爱华，女，汉族，1967年5月12日出生，住址：周口市川汇区。
被告刘新，男，汉族，1967年4月15日生，住址：河南省太康县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行诉被告张爱华、刘新借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行以与被告已结清全部欠款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行承担。
审判员 江红英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执822号
申请执行人贵州省遵义市竞馨建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇梳池社区47号，统一社会信用代码915203215519342487。
法定代表人：敖端初，该公司总经理。
委托代理人敖贤平，该公司员工。
被执行人夏永志，男，1971年2月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7746号民事判决书，受理贵州省遵义市竞馨建材有限责任公司申请执行夏永志买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人夏永志立即支付申请执行人贵州省遵义市竞馨建材有限责任公司货款4250元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
执行过程中，申请执行人贵州省遵义市竞馨建材有限责任公司向本院提出撤回执行申请。经依法审查认为，申请执行人贵州省遵义市竞馨建材有限责任公司提出的撤回执行申请符合法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0302执822号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁仕刚
二〇一八年八月三日
书记员 陈令芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第208号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A栋楼1-2层。
负责人张京军，经理。
委托代理人赵鑫，男，1987年10月24日生，汉族，住吕梁市离市区，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
委托代理人武敦琪，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）岳刚兵，男，1979年1月26日生，汉族。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月18日13时50分许，武卫新驾驶晋Ｋ×××××（登记车主为祁县运丰汽车运输有限公司、实际经营人为岳刚兵）、晋KY4**挂号车沿东厦线由西向东行驶至1KM+500M处时，撞到前方驾驶电动车由北向南横过马路的孟燕燕，造成孟燕燕死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队认定，武卫新、孟燕燕负事故同等责任。岳刚兵为其实际经营的晋Ｋ×××××车在平安保险运城公司投保有车损险，保险限额332000元并不计免赔，保险期限自2013年2月21日至2014年2月20日。事故发生后，经双方确认岳刚兵实际车损为5800元，另岳刚兵支出车辆施救费3000元、车速鉴定费3000元、停车费2100元，共计13900元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有双方当庭陈述及岳刚兵提供的证据：事故认定书、商业险保单、车损定损报告、车辆修理费票据、施救费票据、停车费票据、车速鉴定费票据、行驶证。原审认为，岳刚兵为其所有的晋Ｋ×××××号车投保有车辆损失险，岳刚兵与平安保险运城公司之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，平安保险运城公司作为岳刚兵车辆的承保方应依法依合同在保险责任限额内对岳刚兵的事故损失予以理赔。岳刚兵支出的停车费、车速鉴定费系因处理涉案交通事故发生，其属于涉案交通事故发生给岳刚兵造成的实际、直接损失，故应属平安保险运城公司赔偿范围。岳刚兵支出的施救费，属于为防止损失扩大而支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由平安保险运城公司承担。平安保险运城公司主张保险合同约定停车费、车速鉴定费不属保险理赔范围，但未提供已向岳刚兵明确说明的书面证据，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。平安保险运城公司主张岳刚兵的事故损失应按事故责任比例承担50%赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，本院不予支持，在平安保险运城公司赔偿岳刚兵保险金之后，可向第三者追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条之规定，原审判决：限平安保险运城公司在判决生效后10日内赔付岳刚兵损失13900元。
宣判后，平安保险运城公司不服，提起上诉，请求改判其赔偿岳刚兵2900元，由岳刚兵承担诉讼费。理由是：根据交警队责任认定，被上诉人负事故同等责任，上诉人应在车辆损失险限额内赔偿车损的一半，施救费系不必要的损失不应赔偿，停车费、车速鉴定费不属于车辆损失险赔偿范围。岳刚兵答辩称同意原审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人主张的车辆修理费、施救费、停车费、车速鉴定费系实际花费的事实的真实性和数额均无异议，本院予以确认。上诉人主张对车辆修理费只承担一半于法无据，本院不予支持。施救费系被上诉人为减少损失采取必要措施支出的合理费用，上诉人不予理赔于法无据，本院不予支持。停车费、车速鉴定费系为查明和确定保险事故性质等所支付的必要合理费用，上诉人不予理赔于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由平安保险运城公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 烨
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢29号
申请执行人:龙改华（又名龙解华）。
被执行人:雷桐英。
被执行人:龙志勇。
本院执行的申请执行人龙改华与被执行人雷桐英、龙志勇合伙协议纠纷的本院（2011）新法民二初字第34号民事判决一案，经本院执行，被执行人雷桐英履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2011）新法民二初字第34号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
二〇一七年八月十日
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执601号
申请执行人：熊明洪，男，生于1975年6月7日，汉族，文化，住。
被执行人：雷贤锋，男，生于1986年11月4日，彝族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。
申请执行人熊明洪与被执行人雷贤锋买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2015年1月28日作出（2015）景民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，权利人熊明洪于2017年8月30日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人熊明洪申请执行标的为8500元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人雷贤锋下落不明，名下无财产可供执行，申请人熊明洪明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人雷贤锋的财产调查结果，申请人熊明洪同意终结本次执行程序，本院已经依法将被执行人雷贤锋列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执601号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年二月六日
书记员 钟梓迦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3126号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：黄乾良，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师(特别授权)。
被告：樊汝勇，男，汉族，1998年7月9日出生，住重庆市永川区。
被告：邓军，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道双星大道50号2幢附2号、附3号，统一社会信用代码91500227K361970152。
负责人：周永红，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道交基金)与被告樊汝勇、邓军、黄乾良、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人民保险公司）追偿权纠纷一案，本���于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托诉讼代理人陈兴强，被告樊汝勇，被告黄乾良及其委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告邓军、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交基金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为樊汝勇垫付的因交通事故受伤而产生的抢救费用119500元，并由被告人民保险公司在保险限额内承担责任。事实与理由：2017年5月29日20时50分许，被告樊汝勇驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车搭载樊健从重庆市永川区何埂镇往朱沱方向行驶，行至永川区省道206朱沱镇大河村果园路段时，与被告邓军逆向停于樊汝勇行驶方向道路右侧的渝BYYY**号重型厢式货车相撞，造成樊汝勇受伤、樊健受伤后经医院抢救无效死亡和两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告樊汝勇、邓军均承担同等责任，樊健无责任。应重庆医科大学附属永川医院申请，原告为被告樊汝勇垫付了119500元抢救费用。经查，被告人民保险公司系渝BYYY**号重型厢式货车的承保单位，渝CXXX**号普通二轮摩托车登记所有人为被告黄乾良。此后，原告依法向各被告催收，被告至今未偿还垫付款项。
被告黄乾良辩称：此次事故发生前，其已将渝CXXX**号普通二轮摩托车卖与罗江海，故其对此次事故无过错，不应承担赔偿责任。
被告樊汝勇辩称：渝CXXX**号普通二轮摩托车系其所有，愿意依法承担责任。
被告邓军未作答辩。
被告人民保险公司提交书面答辩状：渝BYYY**号重型厢式货车在其公司仅投保了交强险，其公司已支付了120000元，不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日20时50分许，樊汝勇驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车搭载樊健从重庆市永川区何埂镇往朱沱方向行驶，行至永川区省道206朱沱镇大河村果园路段时，与邓军逆向停于樊汝勇行驶方向道路右侧的渝BYYY**号重型厢式货车相撞，造成樊汝勇受伤、樊健受伤后经医院抢救无效死亡和两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，樊汝勇、邓军均承担同等责任，樊健无责任。樊汝勇受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，后于2017年7月28日出院。2017年9月12日，重庆医科大学附属永川医院向道交基金申请垫付抢救费用，2017年12月5日，道交基金向该医院支付了119500元。后道交基金向樊汝勇、邓军等催收该款项未果。
同时查明，渝CXXX**号普通二轮摩托车登记所有人为黄乾良，2014年，黄乾良��该车卖与罗江海，后罗江海将该车卖与樊汝勇的父亲樊升彬和哥哥樊培，但未办理过户手续，该车日常由樊汝勇使用。渝BYYY**号重型厢式货车登记所有人为邓军，该车在人民保险公司仅投保了交强险。事故发生后，人民保险公司为樊汝勇垫付了10000元医疗费。2017年8月14日，樊健的父母樊升全、朱锡连向本院起诉要求樊汝勇、邓军、人民保险公司赔偿因樊健死亡所遭受的各项损失。2017年9月4日，本院就该起机动车交通事故责任纠纷作出(2017)渝0118民初XXXX号民事调解书，后人民保险公司按该调解书赔偿了樊升全、朱锡连110000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自��错的比例分担责任。本案中，被告樊汝勇因受伤所产生的各项损失应先由对方车辆的保险公司即被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告樊汝勇、邓军按照各自的过错程度分担。因被告人民保险公司已将交强险限额内的款项赔偿完毕，故其不再赔偿费用，被告樊汝勇的损失应由其个人与被告邓军各承担50%。原告依法为被告樊汝勇垫付抢救费用后，有权向责任方追偿，被告樊汝勇、邓军应各承担50%即59750元。因事故发生时，渝CXXX**号普通二轮摩托车已转让与被告樊汝勇的父兄，故被告黄乾良对此次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，原告主张黄乾良承担责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告樊汝勇于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用59750元；
二、由被告邓军于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用59750元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告樊汝勇负担670元，由被告邓军负担670元(此费原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交，被告樊汝勇、邓军负担部分在履行上述判决时一并支��原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年六月十三日
书记员 李林泽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10597号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：龚建红，女，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告龚建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十日
书记员 赵芳源
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更725号
罪犯吴远辉，男，1964年10月8日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2014年8月8日作出(2014)永刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人吴远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月21日起至2021年11月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第731号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年9月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次。建议本院对罪犯吴远辉减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯吴远辉在服刑期间，确有悔改表现。在2014年9月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯吴远辉缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。另查明，罪犯吴远辉已履行原判附带民事赔偿款。
本院认为，罪犯吴远辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远辉减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2014年3月21日起至2021年4月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13430号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高，董事长。
被告：傅昭玲。
被告：卢群雄。
被告：曹桂香。
被告：东阳市雄风毛纺有限公司。
法定代表人：王建华，负责人。
被告：王建华。
被告：王柳姣。
被告：卢向中。
被告：李秀珍。
被告：卢晓华。
被告：寿晓霞。
被告：陆有红。
被告：杜君。
被告：卢晓林。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人：卢晓华。
被告：浙江海蓝建设有限公司。
法定代表人：杜君，总经理。
被告：杭州威尼达百货有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：浙江联策实业集团有限公司。
法定代表人：卢向中。
被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人：许益民，董事长。
被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司。
法定代表人：卢晓林。
本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告傅昭玲、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、卢向中、李秀珍、卢晓华、寿晓霞、陆有红、杜君、卢晓林、浙江中鸿建设有限公司、浙江海蓝建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、浙江联策实业集团有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告东阳市金牛小额贷款有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许媛婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014灌执裁字第1号
申请执行人李水凤，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住灌阳县新街镇车头村9队***号。
被执行人王东生，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住灌阳县黄关镇中秀村南涧岭屯***号。
申请执行人李水凤与被执行人王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灌刑初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人依法支付赔偿款16095.41元及案件受理费207元，并承担办案的执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程，本院未能查找到被执行人王东生可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人王东生可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第127号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一四年一月十日
代书 记员 莫 屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执行裁定书
（2014）灌执裁字第1号
申请执行人李水凤，女。
被执行人王东生，男，。
申请执行人李水凤与被执行人王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灌刑初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人依法支付赔偿款16095.41元及案件受理费207元，并承担办案的执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程，本院未能查找到被执行人王东生可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人王东生可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第127号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长卿秋生
代理审判员文东凌
代理审判员申桂明
二O一四年一月九日
代书记员莫屈
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初527-3号
原告：阳西县祥顺钢材店，住所地：阳西县湖景路银街骏景*栋***号。
经营者：黄春林，女，1984年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，
委托诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：阳西县联城房地产开发有限公司，住所地：阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C02-01A号地。
法定代表人：李海龙。
本院在审理原告阳西县祥顺钢材店诉被告阳西县联城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县祥顺钢材店撤回起诉。
案件受理费4535元，减半收取计2268元，保全费3520元，合计5788元，由原告阳西县祥顺钢材店负担。
审判员 程美然
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈昌成
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初789号
原告杨夫彬，男，1990年10月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告张华文，男，1991年4月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告杨夫彬与被告张华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨夫彬的委托代理人陈建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨夫彬诉称，2015年8月24日至2015年11月25日，被告先后五次向原告借款人民币115000元，双方约定每月利率为借款数额的3%，由被告出借5份《借条合同》给原告收执。借款期限届满后，被告只归还部分利息，尚欠本金和2016年5月至今的利息。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币115000元及利息（从2016年5月1日起至归还借款之日止，月利率按借款数额的3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张华文未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年8月24日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为30日；2015年10月10日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为60日；2015年10月30日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为30日；2015年11月7日，被告向原告借款人民币25000元，借款期限为30日；2015年11月25日，被告向原告借款人民币40000元，借款期限为30日；上述五笔借款金额共计人民币135000元。被告在其出具给原告的五份《借款合同》中，均确认已足额收到借款。五笔借款，原、被告均未约定借款期限内的利息；均约定了如被告未按期还款，被告向原告支付自借款之日起至实际还清之日止的利息，利息分别为日利率3‰、2‰、2‰、2‰、2‰；均约定由被告承担原告实现债权产生的诉讼费等。五笔借款的利息，被告均支付至2016年4月30日。此外，被告向原告还款人民币20000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，以及原告提交的五份《借款合同》等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告杨夫彬与被告张华文之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告还款人民币20000元，现被告尚欠原告借款人民币115000元。五笔借款的期限均已届满，现原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张五笔借款实际利息为月利率3%，无证据佐证，因此本院采信《借款合同》上载明的利息标准。五笔借款的利息以及原告主张按月利率3%计算利息，均超过国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月利率2%。原告自认被告支付五笔借款利息至2016年4月30日，现要求自2016年5月1日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张华文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张华文应于本判决生效之日起十日内归还原告杨夫彬借款人民币115000元及利息（利息自2016年5月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，依法减半收取人民币1300元，由被告张华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执404号之三
申请执行人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李萌，女，该公司员工。
被执行人：抚州市利民农机有限公司，注册地江西省抚州市临川区。联系地址江西省抚州市临川区。
法定代表人：秦龙光，总经理。
被执行人：秦龙光，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：黄小飞，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：孙殷徽，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：徐子香，女，1977年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被执行人抚州市利民农机有限公司、秦龙光、黄小飞、孙殷徽、徐子香买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为941710.11元，剩余的债权数额为852953.05元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行审4号
申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。
法定代表人：王树东，局长。
被执行人：许克林，女，1971年2月10日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住所地舒城县。
申请执行人舒城县市场监督管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]94号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月16日和2016年1月19日，许克林分两次从舒城县城关镇周某处购买古井贡酒年份原浆献礼版白酒275箱，经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，为假冒该公司的商品。2016年4月20日，舒城县公安局将该案移送舒城县市场监督管理局立案调查。2016年5月19日，舒城县市场监督管理局向许克林送达舒市监听告字[2016]04200002号《行政处罚听证告知书》。2016年5月25日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2016]94号《行政处罚决定书》：1、没收假冒注册商标白酒217箱。2、罚款38500元，上缴国库。2016年11月28日，舒城县市场监督管理局作出舒市监经催字[2016]94-1号《行政决定履行催告书》，在2016年12月13日《安徽经济报》公告送达。
2016年5月25日，许克林向舒城县市场监督管理局缴纳罚款11300元。2017年2月22日，舒城县市场监督管理局向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]94号《行政处罚决定书》中的27200元罚款。
本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2016]94号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2016]94号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余本兵
审判员 怀 红
审判员 杨圣海
二〇一七年三月六日
书记员 陈先华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0624民初421号
原告齐平，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告高国洪，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告齐平与被告高国洪买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐平到庭参加诉讼,被告高国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐平诉称，被告高国洪向我经营的农机配件商店赊购货物，至今尚欠货款3850元，后被告于2015年3月13日给原告出具了1张欠3850元的欠据，并约定于2015年12月30日前还清。逾期后被告仍未给付，故诉讼要求被告给付货款3850元，自2015年7月1日起按月息2%给付利息。并承担本案诉讼费用。
被告高国洪辩称，认可欠原告3850元货款，但不认可按月利2%计息。
原告齐平为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示欠据1张，欲证明2015年1月13日被告给原告出具了1张欠3850元货款欠据的事实。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院对被告高国洪进行了调查，并制作了1份调查笔录。
出示2016年3月1日调查笔录1份，证实被告高国洪认可欠原告齐平农机配件货款3850元。但不认可按月利2%计息，因为该利息约定是原告打印的格式条款。
被告高国洪在本案审理期间未到庭应诉，亦未举证。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
被告高国洪曾向原告经营的农机配件商店赊购货物，经结算，被告至今尚欠原告齐平货款3850元，后被告于2015年3月13日给原告出具了1张欠3850元货款的欠据，并约定于2015年12月30日前还清。逾期后，此款被告至今仍未给付。在本案审理过程中，原告齐平放弃向被告主张3850元货款的利息。
本院认为，原告齐平与被告高国洪之间的买卖合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。故对原告要求被告立即给付货款3850元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国洪给付原告货款人民币3850元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
案件受理费50元，由被告高国洪负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 帅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5878号
罪犯颜南建，男，1996年1月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年8月28日作出(2014)湛雷法少刑初字第37号刑事判决，以被告人颜南建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯颜南建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜南建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜南建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜南建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民再终字第18号
上诉人（一审原告、再审被申请人）：孟芳，农民。
被上诉人（再审第三人）：燕荣凯，农民。
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：张霞，无业。
上诉人孟芳因与被上诉人燕荣凯、张霞民间借贷纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2013）泰民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孟芳在收到泰安市中级人民法院缴纳上诉费通知后，向本院申请免交诉讼费，经合议庭合议，其申请不符合有关法律规定。经本院依法催告，上诉人孟芳未在规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟芳自动撤回上诉处理，各方当事人均应按泰安市中级人民法院（2013）泰民再字第4号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 为
代理审判员 柴家祥
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 宗芳如
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更1067号
罪犯花永兴,男,1972年4月2日出生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年3月26日作出（2012）汾刑初字第89号刑事判决，以被告人花永兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。本院于2015年2月15日裁定减刑八个月。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为：罪犯花永兴自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯花永兴自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯花永兴确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯花永兴减去有期徒刑十个月，刑期自2011年9月25日起至2017年3月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许绍颖
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执286-2号
本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与蓬莱市新溢果蔬有限公司、张秋杰金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张秋杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张秋杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4210号
原告王某某。
被告张某某。
被告马某某。
原告王某某诉张某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费80元，由原告王某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年七月六日
书记员 侯林君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第7号
上诉人（原审原告）周俊成。
委托代理人赵舒一，上海市志君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新劲房地产开发有限公司。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伯涛。
委托代理人A（系被上诉人张伯涛之子。
上诉人周俊成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民（行）初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月23日，上海新劲房地产开发有限公司（以下简称：新劲房产公司）作为拆迁人，与张伯涛作为房屋承租人签订了沪佘山（一号）拆协字第031号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：系争拆迁协议），约定新劲房产公司对张伯涛承租的座落于本市松江区某镇某路某号2层（原松江区某镇某街某号201室、202室）、建筑面积为69.94平方米的房屋进行动迁。协议签订后，张伯涛搬离了系争房屋。
原审另查明，上海市松江区某镇某街某号202室（某镇某路某某号202室）（以下简称：系争房屋）的所有权人为原松江县佘山房管所。周俊成于1993年9月20日承租了系争房屋，后于1996年搬离。1996年3月14日，原松江县佘山房管所出具《借房凭证》，将系争房屋交由张伯涛租用。后张伯涛居住在系争房屋内直至该房屋此次动迁。
周俊成原审诉称，其原系佘山信用社员工，根据公房管理的相关规定及镇政府安排，于1993年9月20日起承租系争房屋并于当日一次性缴纳了20年的承租租金（每月人民币2.45元，总计588元），开始使用系争房屋。但新劲房产公司于2009年取得房屋拆迁许可证后，与张伯涛就系争房屋签署了系争拆迁协议。周俊成为系争房屋的承租人，属被拆迁对象，新劲房产公司应与周俊成签署拆迁协议，并向其支付拆迁补偿款。因张伯涛不具有签署拆迁协议的主体资格，所签署系争拆迁协议应属无效。另，周俊成与佘山房管所建立租赁关系在先，但佘山房管所在未与周俊成解除租赁关系的情况下，又与张伯涛建立租赁关系，对此有责任。故周俊成起诉要求：确认新劲房产公司与张伯涛之间签署系争拆迁协议无效。
新劲房产公司原审辩称，周俊成的确于1993年9月20日承租过系争房屋，但并未一次性缴纳20年承租租金，该款只是押金。周俊成于1996年就结束承租，后由张伯涛开始承租。张伯涛于1996年3月份起一直居住至房屋动拆迁，动迁期间周俊成也一直未提出房屋是其承租的。综上，新劲房产公司认为张伯涛具有动拆迁资格。故请求依法驳回周俊成的诉讼请求。
张伯涛原审辩称，周俊成已于1995年某日在街道领导安排下，主动搬离了系争房屋。张伯涛经领导同意，租用了系争房屋，并每年缴纳租金，居住至房屋动拆迁时。故请求法院依法驳回周俊成的诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张伯涛持有《借房凭证》，并在系争房屋内实际居住了十几年直至此次动迁，新劲房产公司以其作为系争房屋的承租人，与其在平等协商的基础上签订了系争拆迁协议，该协议并不存在合同无效的情形。周俊成称其为系争房屋的承租人，但却未能提供充分的证据予以证明。故周俊成径直要求认定系争拆迁协议无效，依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民国共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周俊成的诉讼请求。判决后，周俊成不服，上诉于本院。
上诉人周俊成诉称，其坚持原审诉称意见。1998年上诉人工作调动之后，并未将系争房屋退租并还给房管所。上诉人与房管所之间的租赁合同关系合法有效，在上诉人依约取得的租赁使用期内，房管所擅自将系争房屋另行出租他人的行为是违反租赁合同的行为，该行为始终是无效行为。原审对1993年上诉人与房管所就系争房屋建立的租赁关系不作评判，明显偏袒被上诉人。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新劲房产公司辩称，其坚持原审答辩意见。1993年上诉人确实承租系争房屋，但工作调动后已搬离很多年。系争房屋的所有权人是房管所，房屋租赁给所在乡镇有困难的公务人员。当时上诉人是信用社的，被上诉人张伯涛是工商所的，上诉人不住了，张伯涛就跟乡政府提出申请，由政府租给张伯涛。政府和房管所现也都认可系争房屋承租人为张伯涛。被上诉人新劲房产公司与长期居住在系争房屋中的承租人张伯涛签订的系争拆迁协议合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张伯涛辩称，其坚持原审辩称意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，由各方当事人在本案一、二审审理中的陈述、系争拆迁协议、《借房凭证》等证据为证。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于系争拆迁协议的签约主体是否适格、系争拆迁协议的内容有无违反法律禁止性规定、有无侵犯上诉人的合法权益。根据本案各方当事人在审理中的陈述、提交的证据，本院认为被上诉人新劲房产公司作为拆迁人与承租并长期居住在系争房屋的被上诉人张伯涛签订系争拆迁协议，签约主体适格；系争拆迁协议约定的补偿安置方式和内容与拆迁当时的法规、规章亦无悖。上诉人以其是系争房屋的承租人，被上诉人新劲房产公司应与上诉人签约，被上诉人张伯涛不具有签约主体资格为由要求确认系争拆迁协议无效，但上诉人在本案一、二审理中并不能提供充分有效证据证明系争拆迁协议签订时其为系争房屋的承租人。至于审理中上诉人提出的房管所与被上诉人张伯涛建立租赁关系是否合法有效，上诉人应否为系争房屋的承租人与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，上诉人可依法另行解决。综上所述，原审法院判决驳回上诉人要求确认系争拆迁协议无效的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周俊成负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王琳娜
代理审判员 樊华玉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执274之二号
申请人执行人：李安民，男。
被执行人：陈新卫，男。
本院在执行申请执行人李安民与被执行人陈新卫买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈新卫的银行存款，现因双方当事人已自行和解，被执行人陈新卫已按和解协议自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈新卫在中国工商银行股份有限公司深圳桥头支行账号为XXX账户内的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭扬波
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执17号
游国旗：
你与王东亮租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0204民初571号判决，已发生法律效力。申请执行人王东亮于二Ｏ一七年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告游国旗、被告李婷婷赔偿原告王东亮房屋装修费8965元、评估费2000元、房屋租赁损失费2400元，以上各项费用共计13665元。
特此通知
二〇一七年一月五日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00676号
申请人孔祥意。
申请人严守俊。
本院于2014年2月24日受理了申请人孔祥意、严守俊消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孔祥意、严守俊因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，严守俊于2013年12月25日前为孔祥意无偿更换汽车左前轮轴承一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书
书记员 辛 进
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00353号
申请执行人黄海。
被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司。
法定代表人王美松，该公司董事长。
申请执行人黄海与被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00065号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人黄海的执行申请，本院于2015年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人蕲春华顺陶瓷有限公司暂无财产可供执行，申请执行人黄海书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00065号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2063号
原告：谷某，女，1988年4月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告：马某1，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告谷某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人张红艳、被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩马某2由被告抚养，抚养费我按规定承担；3.夫妻共同财产共同分割。事实与理由：我与被告在打工期间相识后同居生活，××××年××月××日生育男孩马某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。因双方性格不合，婚后经常生气打架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
马某1辩称，我们夫妻感情很好，现在还在一起生活，我不同意离婚，也不同意对方的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告在广东务工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育男孩马某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。在夫妻共同生活期间，双方有因家务琐事生气打架的事实发生，原告谷某认为其夫妻感情现在已彻底破裂，起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩马某2由被告抚养，抚养费由原告按规定的数额承担，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础扎实，婚后又生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气打架的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告谷某也不能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告马某1不同意离婚。
综上所述，原告谷某要求与被告马某1离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年七月二十一日
书记员 张文旗
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执495号
申请执行人夏江红。
被执行人邓忠生。
申请执行人夏江红与被执行人邓忠生民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鄂1126民初1367号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人夏江红的执行申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人夏江红书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人夏江红书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初29号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人:李海明，该行行长。
委托代理人：王璐敏、朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：武少林。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告武少林金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，经原、被告双方当事人申请，双方庭外和解两个月。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人王璐敏、被告武少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年8月12日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140818000326）号。2014年10月31日，原告放贷款给被告113000元，贷款期限为三个月，即从2014年10月31日至2015年1月28日止，采用利随本清还款方式，贷款利率为固定年利率15.84%。贷款发生欠息、逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后被告未能归还全部本息。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求贵院根据法律规定和上述《个人信用额度贷款合同》的约定，判令：一、被告归还原告贷款本金113000元、利息（含罚息）27302.65元、复利892.85元，合计141195.5元（利息、罚息及复利暂计算至2015年12月1日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；二、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:
1、《贷贷平安商务卡业务申请书》1份、平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140818000326）号《个人信用额度贷款合同》1份、《平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书》1份，欲证明被告向原告申请贷款，并签字确认申请表所载内容及原、被告间的借款合同关系；
2、个人账户交易明细清单1份，欲证明原告依约向被告发放贷款的事实；
3、借据信息表1份，欲证明被告从贷款账户提取贷款金额以及贷款相关信息；
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告违约情况及欠款数额。
被告武少林答辩称：原告陈述的借款经过以及被告尚欠原告113000元本金的情况属实。被告贷款是为了给餐馆供货，现在餐馆倒闭，老板跑了，还欠被告78万元的货款，希望原告能够考虑，被告争取在一年内将本金还清，希望原告免除被告的利息。
被告武少林未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案有关联，被告武少林无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下:
2014年8月12日，被告武少林填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行杭州分行申请贷款，申请金额150000元。同日，原、被告双方确认签订了编号为（2014）第（SW20140818000326）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明:平安银行杭州分行给予被告武少林提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，具体额度以原告最终审核为准，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且原告可以适度调整。额度项下单笔贷款的起始日必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审批通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务凭证包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于原告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、网站打印的进账单等。如违约事件发生时，原告有权中止本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自事件发生之日起计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等费用。合同签订后，原告以借据台账的形式确定每期贷款金额为113000元、贷款期限每期3个月、贷款年利率为15.84%、逾期罚息的日利率为0.66‰。2014年10月31日，原告向被告发放贷款113000元，后被告仅支付了18.49元利息，对于尚欠的贷款本金、利息、复利均未能支付。本院确认：截至2015年12月1日，被告尚欠贷款本金113000元、利息（含罚息）27302.65元、复利892.85元，共计141195.5元。
本院认为，《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》均系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但武少林未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求武少林还贷款本金并支付相应利息（含罚息）、复利的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告武少林于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金113000元；
二、被告武少林在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）27302.65元、复利892.85元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月1日，此后利息、罚息按照约定标准另计至本判决确定的履行期满日止）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3124元，由被告武少林负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 黄 琮
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴嘉纬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00002号
上诉人（原审原告）：徐修胜。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余春义。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人徐修胜因与被上诉人余春义民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）无民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。徐修胜及其委托代理人陈勇、余春义及其委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐修胜在原审诉称：余春义因经济周转需要，于2011年6月4日向其借款10万元，并出具借条一张，但至今未还。请求判令余春义偿还其借款本金10万元，息随本清（月利率4%，计算至余春义付清全部款项之日为止）。
余春义在原审辩称：其已经归还5万元，另外当时出具借条时，没有商议利息，也没在借条上注明。
原审法院查明：2011年6月4日，余春义向徐修胜借款10万元，并出具了收条。不久后，余春义便向徐修胜归还了5万元。且借条上“月利率4分”的记载是在余春义不知情的情况下，由徐修胜本人私自添加。庭审中余春义自认按同期银行贷款利率计算利息。
原审法院认为：余春义出具10万元借条给徐修胜，徐修胜与余春义之间借贷关系事实清楚、证据确凿，但余春义已归还徐修胜本金5万元，余春义应归还徐修胜余款5万元。鉴于借条上“月利率4分”的记载是由徐修胜私自添加，应属无效，但在庭审中余春义表示同意向徐修胜按银行同期贷款利率计算支付利息，不予干涉。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：余春义于判决生效后三十日内一次性归还徐修胜本金5万元，并从2013年2月18日起按中国人民银行贷款基准利率计算给付利息，息随本清。案件受理费2400元，由余春义负担。
徐修胜上诉称：余春义在一审没有提供已经归还其5万元的证据，仅陈述已经归还其5万元，其不予认可。原判认定余春义已归还其本金5万元，属事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
余春义答辩称：10万元的借条不能作为认定本案事实的证据，借条上“月利率4分”的内容为徐修胜私自添加；其在一审已经提供电话录音证明其已归还借款5万元。原判认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明：一审庭审中余春义已提出其已归还借款5万元的抗辩主张，并提及该主张有其与徐修胜之间的电话录音为证。二审庭审中，本院组织双方对该电话录音进行了举证、质证，徐修胜对该录音的真实性与否未明确表态，庭审后未提供相反证据否定该录音的内容。其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：余春义已归还徐修胜借款本金5万元的事实，有余春义与徐修胜之间的电话录音为证。二审庭审中，本院组织双方对该电话录音进行了举证、质证，徐修胜对该录音的真实性与否未明确表态，庭审后未提供相反证据否定该录音的内容。故徐修胜的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人徐修胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年四月一日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初304号
原告：刘某1。
原告：刘某2。
二原告法定代理人：刘某3，男，1986年5月10日出生，汉族，住固始县，系二原告父亲。
委托诉讼代理人：黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告：王某，女，1989年3月1日出生，汉族，住固始县。
刘某1、刘某2与王某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘某1、刘某2于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、刘某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某3负担。
审判员 吕品
二〇一七年三月八日
书记员 霍健
湖南省衡阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘0421民初119号
申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。
法定代表人：谢罡，董事长。
被申请人：杨威，男，1979年10月4日出生，汉族。
申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年12月3日向本院申请支付令，本院于2018年1月22日受理此案。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨威于2010年6月24日在原告所辖樟木信用社借款一笔，借款金额50000元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2011年6月24日。借款到期后，被申请人杨威未偿还本金及利息，申请人为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，请求人民法院依法向被申请人发布支付令。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提交了《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》湘银监复[2016]151号、《营业执照》、《金融许可证》、被申请人户籍证明、湖南省农村信用社借款借据、借款人利息证明作为证据。要求被申请人杨威给付申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息40067.5元，本息共计90067.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司90067.5元。
申请费683.90元，由被申请人杨威负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯志玲
二〇一八年一月三十日
书记员 何淑贞