山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1807号
原告:蒲玉光，男，1971年3月31日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人:谢厚洋。
被告:蒲玉军，男，1962年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕为侠，女，1964年8月21日，汉族，住山东省微山县，系被告蒲玉军之妻。
被告:常开响，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告蒲玉光与被告蒲玉军、常开响合伙协议纠纷一案。本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日、8月15日公开开庭进行了审理。原告蒲玉光及其委托诉讼代理人谢厚洋、被告蒲玉军及其委托诉讼代理人刘合通、吕为侠、被告常开响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲玉光诉称，2007年5月，原告与二被告共同投资200万元合伙经营轮窑生意，经营期间，二被告为经济利益排挤原告，原告被迫退伙，并于2009年12月1日签订协议书，约定：原告退出窑厂，由二被告负责经营，原告的投资款60万元由二被告分批返还，即2009年底付20万元，2010年9月再付10万元，2010年底付清，违约方给对方违约金50万元。协议签订后，二被告并没有按合同约定履行，只返还了部分投资款，其行为严重违约，应按合同的约定给付50万元的违约金，否则，原告收回窑的经营权。为此诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告投资款47万元及利息按银行同期贷款利息计算至偿清之日止；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、协议书一份。证明：原被告合伙建砖厂的事实，证实了原被告于2009年12月1日签订协议原告退伙及二被告约定分三次给付原告投资款60万元的事实。
二、2016年8月10日孙某出具的证明一份。证明：原告向孙某借款6万元，由原告偿还完毕。
三、2012年元月30日蒲玉军给孙某出具的借条一份。证明：该笔欠款是由原告偿还的，有上一份证据相互印证。
四、证人苏某甲、付某出庭作证。证明合伙协议约定，分伙时给蒲玉光60万元。
被告蒲玉军辩称，原告诉讼请求依法不能成立，原告曾在2011年以同样诉求起诉二被告，当时起诉的投资款是20万元，现在反而要求投资款是47万元，明显看出原告的诉讼请求不符合客观事实，当时经开庭庭审二被告举证的给付被告的证据，远远超过原告所述的60万元，二被告不存在拖欠投资款的事实，当时原告看到被告的证据后以和解理由进行撤诉，现请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒲玉军为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、庭审笔录一份、民事裁定书一份、当时被告庭审期间提供的证据共19页。
证明：二被告在2009年5月26日代替原告偿还12000元，2009年5月20日代替原告偿还10000元，2009年5月15日原告的借款80000元，2010年10月2日代替原告偿还50000元，2010年2月12日原告出具收条16万元，2010年10月19日原告出具收条75000元，2010年12月21日原告出具收条两次6000元，2011年2月13日原告出具收条13万元，2012年代替原告偿还60000元，2010年9月份代替原告偿还70000元，2010年代替原告偿还100000元、还有代替原告偿还欠蒲玉珍5000元，蒲某计弟弟5000元、何某4000元。总合计767000元。苏某乙的调查笔录明确证明给予原告的600000元是让他还自己的账。
二、记账单二张。证明：被告蒲玉军之妻吕为侠平时给付原告款项的明细，共计13万元。
三、原告于2010年10月19日（7.5万元）、12月21日6000元、2011年2月13日（13万元）出具的收到条三份。证明：被告支付原告部分款项的事实，同时证明原告只承认三次给了13万元，不符合客观事实，该13万元应该是额外的13万元。
四、民事调解书五页、由原告签字的借条一份。证明：原告在孙某起诉案件中，其中的六万元是被告蒲玉军偿还，偿还后才给付的借条。
五、收条一份。证明：被告常开响代原告偿还所欠夏某的七万元。
六、收条两份、夏某出具的证明一份。证明：第二被告代原告偿还张中华10万元及1万元利息（1万元利息欠夏某的），有夏某签字确认。
七、收条一份。证明：常开响代原告偿还所欠孙某5万元，有孙某签字按手印确认。
被告常开响辩称，没有要求答辩的。
被告常开响未向本院提交证据。
经审理查明，原告蒲玉光与被告蒲玉军系亲兄弟，被告常开响系原告的姐夫。2007年5月,原告蒲玉光与被告蒲玉军、常开响合伙经营轮窑生意。2009年12月1日，原告与二被告协商分伙并签订《协议书》，约定：一、三人协商蒲玉光自愿退出窑厂，窑厂由蒲玉军和常开响负责经营管理；二、由蒲玉军、常开响一次性付给蒲玉光原投资款60万元（陆拾万元）。窑厂的债权债务、地皮款及平整土地等一切归蒲玉军、常开响承担，蒲玉光概不负责；三、付款方式，09年农历春节前一次性先付给蒲玉光弍拾万元，2010年9月份再付给蒲玉光10万元（拾万元），2010年春节前付清；四、从07年-09年11月底蒲玉光所发生的债权债务均于窑厂无关，一切由蒲玉光负担，租地、变压器及窑厂的所有固定资产归蒲玉军、常开响与蒲玉光无关等内容。原告蒲玉光、被告蒲玉军、常开响及证明人苏某乙、付某、苏某甲在协议上签字确认。
协议签订后，二被告于2010年2月12日向原告蒲玉光支付160000元，2010年10月19日向原告蒲玉光支付75000元，2010年12月21日两次向原告蒲玉光支付6000元，2011年2月13日向原告蒲玉光支付130000元。2011年2月10日，原告以要求二被告返还投资款20万元为由诉讼法院，2011年7月23日向本院提出撤诉，同日本院出具裁定确认。2016年6月14日,原告又诉讼至法院，要求判令二被告偿还原告投资款47万元及利息按银行同期贷款利息计算至偿清之日止。
以上事实，由庭审笔录、民事裁定书、记账单、收到条、民事调解书、证人证言等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告蒲玉光与被告蒲玉军、常开响签订分伙协议书，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被告蒲玉军、常开响未按该协议约定的时间给付原告600000元，构成违约，应承担相应的法律责任。
对于原告蒲玉光主张被告蒲玉军、常开响退还投资款470000元的问题。经查，协议约定被告蒲玉军、常开响分三期退还原告蒲玉光投资款共计600000元。2010年12月21日被告蒲玉军向原告蒲玉光支付6000元，有原告蒲玉光签名的收据为证，本院予以确认。2011年2月13日被告蒲玉军向原告蒲玉光支付130000元，有原告蒲玉光签名的收据为证，本院予以确认。虽然原告蒲玉光认为2011年2月13日收到的130000元是后来给常开响补的收条，包含常开响2009年算账前给原告的5万元现金，但并未提交证据予以反驳该收据的真实性，该辩解意见于理无据，本院不予采信。
对于被告蒲玉军提交的签有原告蒲玉光名字的收条两份的复印件，经查，2010年2月12日的160000元的收条，2010年10月19日75000元收条，原告认为是复印件，不予认可，但结合被告蒲玉军提交的2011年3月23日微山县西平法庭的庭审笔录，其中在该份庭审笔录中，原告蒲玉光认可2010年10月19日收到75000元，2010年2月12日收到160000元。故被告蒲玉军提交的证据虽是复印件，但有庭审笔录的质证意见为证，本院对于两张收条予以确认。
对于偿还案外人孙某的欠款60000元，经查，原告蒲玉光与被告蒲玉军均提交孙某的证明，且孙某于2016年8月13日提交证明认可原告已于2016年8月10日偿还了6万元，故被告蒲玉军认为其代原告蒲玉光偿还6万元的理由不足，本院不予认可。
对于原告要求被告支付欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告均未在协议中约定利息，应视为不支付利息，其利息起算可于起诉之日起计算。
综上，二被告已经支付给原告的退伙款为371000元（6000+130000+75000+160000=371000元），下欠原告退伙款为229000元（600000-371000=229000元），原告要求二被告返还退伙款及利息，要求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告蒲玉军、常开响于本判决生效之日起十日内向原告蒲玉光支付退伙款229000元；并支付以229000元为本金，自2016年6月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蒲玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2870元，合计11220元，由原告蒲玉光负担4820元，被告蒲玉军、常开响共同负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一六年九月一日
书 记 员 郝允姗