wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初777号
原告加格达奇区宏翔钢材经销处，经营场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗大街63号。
经营者黄胜恩。
被告梅植庆。
本院受理原告加格达奇区宏翔钢材经销处与被告梅植庆买卖合同纠纷一案后,原告加格达奇区宏翔钢材经销处于2016年8月23日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告加格达奇区宏翔钢材经销处撤诉。
案件受理费1226.00元（原告已预交），本院予以免收，退回原告加格达奇区宏翔钢材经销处1226.00元。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初389号
原告：王战峰，男，1986年10月17日出生，汉族，左权县人，住左权县。
被告：王涛，男，1987年3月2日出生，汉族，太原市小店区人，住太原市小店区。
原告王战峰与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年8月17日，原告王战峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王战峰撤诉处理。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告王战峰负担。
审判员 李 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 陈雨晴
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初887号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘建勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 丽
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2014）蒙刑初字第00097-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人唐建军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一四年一月二十九日
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执330号之一
申请执行人：魏俊贤，男，住四川省自贡市贡井区。
法定代理人：魏一生（系魏俊贤之父），男，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：但雯霞（系魏一生之妻），女，住四川省荣县。
被执行人：郭玉梅，女，1989年10月11日出生，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人魏俊贤与被执行人郭玉梅抚养费纠纷一案，本案作出的（2013）贡井民一初字第131号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭玉梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人郭玉梅在XXXXXX支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款2990元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓海川
二〇一八年八月十三日
书记员 赵振宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4387号
原告黄某某。
被告孙某某。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
原告黄某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告孙某某及其委托代理人杨丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年我与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育长子孙某，现年8岁。近年来常因家庭琐事发生争吵，被告整天疑神疑鬼，限制我的人身自由，导致夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生长子孙某由原告抚养，由被告承担抚养费，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、婚姻登记证明书，证明双方婚姻登记的时间状况；
2、照片6张，证明被告承认其动刀，夫妻感情已破裂。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我与原告于2008年结婚，婚后感情一直很好，虽然日常生活中因家庭琐事偶尔发生争吵，但感情并未破裂，我给原告发的信息是要与原告和好，两人回去好好过日子，我和原告还有感情。
经审理查明，原告黄某某与被告孙某某于2008年5月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2008年5月23日生育长子孙某。原告于2015年10月12日以双方常因琐事发生争吵，被告疑神疑鬼，限制其人身自由，导致夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生长子由原告抚养，由被告承担抚养费。在庭审中，原告称若离婚听从法院的安排，但其目前经济状况不允许抚养孩子，被告主张其抚养孩子有利于孩子身心健康成长，由原告承担抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，有债权，黄桂荣欠5000.00元，卜艳军欠4000.00。原告称被告名下有共同存款20000.00元，借给被告母亲20000.00元，被告均予以否认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚后共同生活了七年有余，并生育一子孙某，应为和谐美满婚姻家庭。虽然近年来双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂程度，对于原告庭审中提交的照片，虽然被告承认其吵架时动过刀，但其有积极维持婚姻家庭存续之诚意，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，考虑子女尚未成年，希望原告珍惜多年夫妻感情，与被告多加沟通、互谅互让，修复夫妻感情，共同建立生活幸福的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一五年十一月十三日
书记员 单文杰
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第00398号
申请执行人西安华雷机电有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人杨雨田,系该公司总经理。
委托代理人吴杰，陕西联强律师事务所律师。
被执行人陕西建旭科技发展有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾河工业园。
法定代表人王华,系该公司董事长。
委托代理人吕殿奎，该公司员工。
本院在执行西安华雷机电有限公司与陕西建旭科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人已达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第00752号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2985号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：潘松茂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告潘松茂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2012年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行负担。
审判员 罗 忠
二〇一二年十二月十九日
书记员 王慧珠
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行他字第24号
申请执行人：枣庄市山亭区市场监督管理局，住所地：枣庄市山亭区新城府前路1号。
法定代表人：王明翰，局长。
被执行人：程飞。
申请执行人枣庄市山亭区市场监督管理局向本院申请执行被执行人程飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区市场监督管理局以被执行人程飞以盈利为目的销售侵犯注册商标专用权洗化产品，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，作出了（枣山）工商行处字（2015）第17号《行政处罚决定书》。决定：1、责令停止侵权行为；2、没收侵权洗发露225瓶；3、罚款本金8000元，上缴国库。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区市场监督管理局作出的（枣山）工商行处字（2015）第17号《行政处罚决定书》，于二○一五年四月二十七日依法送达给被执行人程飞。在法定期限内，被申请人既未向有关机关申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。且被申请人在收到《行政处罚决定书》后，至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区市场监督管理局作出的（枣山）工商行处字（2015）第17号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期间内既不向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》上的缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人程飞必须自收到本裁定书之日起七日内，将罚款本金8000元，加处罚款8000元，共计16000元送交本院；
三、被执行人程飞在上述期限内不履行缴款义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人程飞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一五年十一月十七日
书记员 褚福秋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终124号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市前进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金禄（曾用名马云龙），男，1981年1月15日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县，住佳木斯市郊区。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年11月7日被双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2007年12月10日被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯交通肇事罪于2010年5月10日被桦南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2014年11月27日被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗于2016年4月14日被佳木斯市公安局前进公安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理黑龙江省佳木斯市前进区人民检察院指控原审被告人马金禄犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）黑0804刑初139号刑事判决。认定被告人马金禄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元。原审被告人马金禄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马金禄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马金禄撤回上诉的请求，符合法律规定，人民法院应当准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马金禄撤回上诉。
佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年一月九日
书记员 赵 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第06626号
原告李国忠。
被告陈财。
本院在审理原告李国忠诉被告陈财民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取95元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于惠颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第263号
原告崔灵波。
委托代理人（特别授权）宓保来。
被告项金甫。
被告戴文娟。
原告崔灵波与被告项金甫、戴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔灵波的委托代理人宓保来到庭参加诉讼。被告项金甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告崔灵波诉称：2010年3月26日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元。为此，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借朋友崔灵波人民币40000元，用于生意周转，使用一个月，逾期愿意支付8000元违约金”。现原告多次向被告催讨，被告总是以各种借口搪塞，不予归还。现原告起诉要求两被告归还借款40000元，并支付违约金8000元，本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告崔灵波为证明自己的主张，提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告项金甫未作书面答辩，也未提供证据。
本院对证据认证如下：
原告持有的借条系原件，被告项金甫作为借款人签名、捺印予以确认。被告项金甫缺席，放弃对借条的进行质证的权利，故本院对借条的真实性、合法性、关联性进行确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2010年3月26日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元。为此，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借朋友崔灵波人民币40000元，用于生意周转，使用一个月，逾期愿意支付8000元违约金”。但两被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借条约定了还款期限，两被告应当按时向原告归还借款。两被告未能按时归还借款，已构成违约，应当承担违约金。关于违约金的计算，双方约定了违约金的数额，但该数额未高于按银行同期贷款利率的四倍计算的标准，故违约金的约定符合法律规定，本院予以认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告项金甫、戴文娟于本判决生效之日起10日内向原告崔灵波归还借款人民币40000元，并支付违约金8000元，合计人民币48000元。
二、被告项金甫、戴文娟于本判决生效后10日内支付原告崔灵波公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告项金甫、戴文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 吕 虹
二〇一二年六月十三日
代书记员 吴建林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1428号
原告：周臣。
被告：周庆利。
原告周臣与被告周庆利承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付货款15300元并自2014年1月31日起按中国人民银行逾期贷款利率为标准赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿付货款15300元。
本院经审理认定，原告周臣陆续向被告周庆利供应煤炭液压锻件等产品。2011年2月20日，双方经结算，被告尚欠原告承揽加工款21300元。后经原告催讨，被告支付了6000元，尚欠原告15300元至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆利应于本判决生效之日起十五日内偿付原告周臣15300元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费183元，公告费200元，由被告周庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费183元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王成暖
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2376号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行
被执行人毛志苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00160号，依法向被执行人毛志苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛志苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛志苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛志苗（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币338259.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十八日
书记员 尚 洁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鸡西市恒山区房地产管理局，所在地址黑龙江省鸡西市。
法定代表人王宏伟，该局局长。
委托代理人江友志，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋国涛，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审第三人苑书华，男，1956年7月21日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省住鸡西市。
再审申请人鸡西市恒山区房地产管理局（下称恒山房产局）因房屋登记及行政赔偿一案，不服鸡西市中级人民法院（2015)鸡行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒山房产局申请再审称，原审判决认定事实不清，对未办理产权证的9套抵押房产没有说明，鸡西市元大房地产开发有限公司（下称元大公司）于2015年5月20日出具的抵押产权说明可证实元大公司还有9套抵押房产，该案不应进入国家赔偿程序；
原审判决适用法律不当，迟延履行金是对民事诉讼当事人的惩罚性判项，不是直接损失；申请人只对350万元有抵押房产承担责任，对200万元债权不应承担责任；被申请人已自认知道恒山房产局为抵押房产颁发房产证一事，其起诉已超过了法定起诉期限。
宋国涛提交意见称，我方主张的数额未超过抵押财产价值，恒山房产局应当赔偿；迟延履行金是主债务未履行而产生的法定损失，属于直接损失；执行裁定已确定被执行人无财产可供执行，起诉未超过起诉期限。
本院经审查查明，恒山房产局申请再审时提交了元大公司于2015年5月20日出具的22户抵押产权说明，该说明内容为：9套抵押物仍为元大公司所有，9户他项权证仍在宋国涛处控制；第二次向宋国涛借款200万元没有抵押登记，与恒山房产局无关。
本院认为，恒山房产局未办理转移登记的抵押房产被元大公司销售，购房人已实际入住，鸡西市中级人民法院（2009）鸡中法执字第38-47号执行裁定书已认定“被执行人无财产可供执行”，故恒山房产局提出元大公司还有9套抵押房产，不应进入国家赔偿程序的主张与该执行裁定相悖，其主张不能成立。迟延履行金是执行裁定认定的申请执行人未实现的债权，判由恒山房产局赔偿并无不当。关于申请人提出的200万元无抵押债权与其无关，不应由申请人承担的问题，因（2009）鸡商初字第53号民事调解书在履行及法院执行过程中，抵押权人未行使抵押权，且执行裁定确定的未实现债权未超过抵押数额，故判由恒山房产局承担赔偿责任并无不当。恒山房产局提出的起诉超期问题亦无证据支持。
综上，恒山房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回恒山房产局的再审申请。
审 判 长 周 立
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 莉
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2524执32号
申请人：斯琴图，男，1979年7月16日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
被执行人：敖特根巴特尔，男，1965年9月9日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。
被执行人：沙如拉，女，1967年5月1日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。
本院在执行斯琴图申请执行敖特根巴特尔、沙如拉民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人斯琴图撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2524执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任建臻
审判员 王洋海
审判员 张利兵
二〇一八年二月五日
书记员 文 荣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12404号
申请执行人：王淑艳，女，1963年9月16日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：王涛，男，1984年4月12日出生，住所地滦南县
王淑艳申请王涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2058号法律文书已经发生法律效力。王淑艳于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2058号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：习学军
二〇一六年八月三十日
书记员 ：汪俊磊
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执473号
申请执行人黄世彬，1971年8月27日生，满族。
被执行人织金县绮陌煤矿。
法定代表人郭达冰。
本院在执行黄世彬与织金县绮陌煤矿仲裁一案中，申请执行人杨德敏于2017年12月14日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 尚能华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢54号
申请执行人田有雨，男，1965年10月1日出生，汉族，个体户，住高唐县人和街道大田村***号。
委托代理人马宗政，男，高唐县清平中学教师，住高唐县清平中学家属院。
被执行人刘延军（又名刘军），女，1968年1月10日出生，汉族，住高唐县东转盘聊禹路意达纺织厂院内。
申请执行人田有雨与被执行人刘延军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）高民一初字第852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田有雨于2016年2月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘延军名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案执行标的金额141600元，已执行2165元，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘善勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1840号
上诉人（原审原告）：胡建群。
委托代理人（特别授权）韩勇。
被上诉人（原审被告）：陈瑞民。
被上诉人（原审被告）：吴丰成。
委托代理人（特别授权）：翁洪。
上诉人胡建群为与被上诉人陈瑞民、吴丰成债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2012）杭建梅商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈瑞民原系杭州强韵建材有限公司法定代表人。2012年9月17日，陈瑞民与吴丰成签订股权转让协议，将其在杭州强韵建材有限公司39%的股权以1比1的价格作价5850000元转让给吴丰成。双方约定，吴丰成支付转让款对价的方式为：1、代为归还浙江民泰商业银行杭州建德支行贷款本金1000000元及利息；2、代为归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建德支行贷款本金1000000元及利息；3、代为归还建德市农村信用合作联社新安江信用社贷款本金1000000元及利息；4、陈瑞民原欠吴丰成借款150000元及欠吴丰成妻子陈玉娟借款200000元用于抵消；5、代为归还胥素华借款本金250000元及利息15000元；6、代为归还陆军忠借款本金480000元及利息70000元；7、代为归还程某借款本金1500000元及利息60000元。同日，该股权转让行为经杭州强韵建材有限公司全体股东决议通过。2012年9月25日，杭州强韵建材有限公司通过杭州工商行政管理局临安分局核准变更登记。2012年9月21日、9月23日、10月12日，吴丰成代陈瑞民共计归还程某借款本金1500000元及利息60000元。2012年10月29日及30日，吴丰成两次以其妻子陈玉娟的名义代陈瑞民归还其向浙江民泰商业银行贷款本金1000000元及利息10697.5元。2013年5月20日，吴丰成代陈瑞民归还其向中国邮政储蓄银行贷款本金1000000元及利息7201.75元。2013年6月25日及26日吴丰成两次代陈瑞民共计归还其向新安江信用社贷款本金1000000元及利息9844.97元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中胡建群以其系陈瑞民的债权人，陈瑞民未履行到期债务，无偿转让财产为由诉至本院，要求解除陈瑞民将股权无偿转让给吴丰成的行为。对此吴丰成抗辩其已经支付相应对价并向本院提供了相应的证据。胡建群认为，吴丰成代陈瑞民归还三家金融机构贷款共计本金3000000元及相应利息的行为不能认定为支付对价，本院认为，不论吴丰成代为归还贷款的资金来源系贷款还是自有资金，陈瑞民作为借款人所欠金融三家机构的债务已经消灭，应当认定为吴丰成已经支付股权转让相应对价。对其中涉及浙江民泰商业银行贷款1000000元仍然由胡建群提供担保，本院认为，胡建群提供担保系其自愿的真实意思表示，对该贷款到期后是否由胡建群代为偿还与本案审理的吴丰成是否支付股权转让对价属于不同法律关系，不影响本案认定。对吴丰成、陈瑞民之间约定由吴丰成代为偿还陈瑞民所欠个人债务，其中所欠程某的借款吴丰成已经提供证据予以证明其已代为偿还，胡建群对此有异议却未能提供相反证据反驳，本院不予采纳。对吴丰成代陈瑞民归还欠胥素华、陆军忠、陈玉娟的借款以及抵扣欠自己的借款，因吴丰成未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予认定。即便如此，陈瑞民已支付了的在本案中能够认定的股权转让款已经达到4587744.22元，明显不属于债务人无偿转让财产，故胡建群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，胡建群坚持其所诉求的基础系陈瑞民无偿转让财产，故对剩余股权转让款吴丰成是否支付对价，可以另行处理。陈瑞民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡建群的诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全申请费5000元，合计人民币5080元，由胡建群负担。
上诉人胡建群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误。吴丰成是陈瑞民姐夫，吴丰成对陈瑞民的债务应当是清楚的。陈瑞民在三家金融机构中的欠款均未到期，且作为该欠款担保人也并非是吴丰成一人，还有其他担保人。原审法院只是将吴丰成的担保作为支付股权的对价的认定过于片面。二、至于其他股权转让款，由于吴丰成没有提供证据证明，原审法院不予认定，胡建群表示支持。三、撤销权之诉本身就是为了保护债权人利益而设立的保护性制度。它需要法院在审理案件中对债务人和第三人之间的关系进行判断。陈瑞民和吴丰成之间存在利益管辖，在本案形成之前就有多宗商业往来。包括证人程某也与陈瑞民之间有密切经济管辖。他们之间所形成的合同关系对陈瑞民达到恶意转移财产的目的有着密不可分的联系。原审法院没有深入审查他们之间经济关系本身的证据，仅凭一张确认字据，没有任何资金往来凭据的情况下，认定确有支付股权对价事实，有放纵债务人恶意转移财产的行为。综上，请求撤销原审判决，改判支持胡建群一审诉讼请求，并由陈瑞民、吴丰成承担本案诉讼费用。
被上诉人吴丰成答辩称：原审判决并没有把担保作为支付股权的对价而是把陈瑞民向银行的贷款由吴丰成代为还款作为支付股权的对价。虽然没有全部支持，但是吴丰成也实际代陈瑞民支付了部分款项，原审判决认可的是4587744.2元，而非胡建群所称无偿转让。原审法院也明确向胡建群进行释明，胡建群坚持认为无偿转让。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈瑞民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现有包括股权转让协议书、银行转账凭证在内的证据表明，陈瑞民和吴丰成之间的股权转让合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈瑞民就其转让的股权已经由受让人吴丰成支付了相应价款，并不存在陈瑞民无偿转让股权情况。胡建群以陈瑞民无偿转让财产，对胡建群债权造成损害为由，要求撤销陈瑞民的股权转让行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡建群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏吉兰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初148号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某，农民。2015年9月30日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年8月6日14时30分许，被告人沈某驾驶浙E×××××小型轿车途径本县递筏线22km＋160M处时，与道路边行道树发生相撞后侧翻，造成乘客章林锋多发伤，经医院抢救无效而死亡，乘客周某受伤，损伤程度构成重伤二级，乘客秋某受伤，损伤程度构成轻伤一级的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人沈某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、道路交通事故现场图、情况说明、交警单、人口信息、前科查询、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、车辆信息、强制措施凭证、人民调解协议书、人民调解申请书、领（借）款凭条、银行业务凭证、居民死亡证明、证人周某、秋某的证言、被告人沈某的供述、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、血液抽取照片、现场照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年四月七日
书 记 员 林芳琴
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初136号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢锐，男，1996年4月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。被告人谢锐曾因犯盗窃罪，于2016年8月12日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人谢锐因涉嫌盗窃罪，于2018年6月11日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2018年7月2日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人谢锐犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人谢锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月至6月期间，被告人谢锐在扬州市开发区新城花园小区兰香苑49幢603室等地实施盗窃，作案3次，共计窃得人民币2700元。具体分述如下：
1.2018年5月的一天下午，被告人谢锐在扬州市开发区新城花园小区兰香苑49幢603室，推门入室，窃得被害人陈某行李箱中人民币1000元。
2.2018年5月下旬的一天下午，被告人谢锐在扬州市开发区新城花园小区兰香苑49幢603室，推门入室，窃得被害人孙某背包内人民币600元。
3.2018年6月4日3时许，被告人谢锐在扬州市开发区兴城东路蒸来了饭店，翻窗进入饭店，窃得收银台内人民币1100元。
案发后，被告人谢锐如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢锐在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人谢锐在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人施某、陈某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、发破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢锐归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人谢锐曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人谢锐继续向被害人陈某退赔人民币1000元，向被害人孙某退赔人民币600元，向被害单位蒸来了饭店退赔人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐东庆
二〇一八年八月三日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5770号
原告:张某甲,女,1991年4月9日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏醒，河南省永城市第七法律服务所法律工作者。李磊，河南省永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告:韩某甲,男,1981年8月2日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人魏醒、李磊，被告韩某甲及其委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生男孩韩某乙有原告抚养，女儿张某乙由被告抚养；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：张某甲与韩某甲经人介绍建立恋爱关系，2011年9月20日办理结婚登记手续，2012年1月30日生育男孩韩某乙，2016年2月20日生育女儿张某乙，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现在双方实在无法和好。诉至法院请求法院依法判决。
被告韩某甲辩称：不同意离婚，理由是婚前有一定感情基础，原被告同住一个村庄，彼此都相互了解，婚后建立了夫妻感情，从2011年9月20日结婚到2012年生育子女，两人并不是缺乏了解而是相互了解，婚后夫妻感情很好，。
本院经审理认定事实如下：张某甲与韩某甲于2011年9月20日办理结婚登记手续，2012年1月30日生育男孩韩某乙，2016年2月20日生育女儿张某乙。原告张某甲诉称与被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，导致感情破裂，但未能举证，被告又明确否认。
本院认为：张某甲以夫妻感情破裂，向法院起诉，要求与韩某甲离婚，张某甲提出离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方已结婚多年且生育两个孩子，为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，对于张某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告张某甲与被告韩某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十二月九日
书记员 杨孟琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）章嵘，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙秀艳，女。
上述两再审申请人的共同委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谈伟蓉，女。
再审申请人章嵘、龙秀艳因与被申请人谈伟蓉民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
章嵘、龙秀艳申请再审称：1、本案系争债务系虚假债务，原审判决未对借款的合理性进行审查，且被申请人谈伟蓉涉嫌诈骗。2、龙秀艳对借款事宜毫不知情，且系争借款未用于家庭共同生活，龙秀艳不应承担还款责任。3、被申请人谈伟蓉本人未出庭参加诉讼，违反了证据规则及法定程序。综上，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
再审审查期间，章嵘、龙秀艳提交沪银监访复[2015]1064号信访事项处理意见书一份，以此证明当时提取100万元时，其没有进行预约，银行违规操作，被申请人谈伟蓉有犯罪嫌疑。
本院认为：当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，原审判决认定章嵘与谈伟蓉之间借贷关系成立并无不当。章嵘、龙秀艳主张系争债务为虚假债务，被申请人谈伟蓉涉嫌诈骗，但其提供的沪银监访复[2015]1064号信访事项处理意见书并不能证明其观点，本院不予采信。因系争债务发生在章嵘、龙秀艳夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，龙秀艳应承担还款责任。当事人有权委托代理人参加诉讼，章嵘、龙秀艳关于谈伟蓉本人未出庭参加诉讼，违反法定程序的申诉主张，并无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，章嵘、龙秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章嵘、龙秀艳的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 刘嵩松
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02013-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
被执行人刘菲菲。
本院在执行家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02504号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人刘菲菲未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人刘菲菲银行账户至本院，其中案款及利息11411.1元，执行费70元，本院已将全部案款及利息11411.1元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02013号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 进
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终480号
上诉人刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人刘齐巍因与成都高新区人事劳动和社会保障局（以下简称高新区人社局）、第三人成都高新区人力资源开发中心、四川大学其他行政纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初165号行政裁定，向本院提起上诉。
刘齐巍上诉称，一、原裁定以诉讼请求不明确为由，未经释明径行对上诉人2017年4月14日的起诉不予立案属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。二、上诉人2017年2月23日邮寄的起诉状，原审法院没有在收到起诉状的7日内决定是否立案确有错误。上诉人2017年2月23日起诉的诉讼请求是具体明确的，且有事实根据。请求：一、撤销原裁定，指令原审法院立案受理；二、对起诉人2017年2月23日邮寄提交的起诉状，由上一级法院立案、审理；三、案件受理费由被上诉人承担。
本院认为，一、本案系刘齐巍不服原审法院（2017）川0191行初165号行政裁定提起的上诉，该裁定并非原审法院针对刘齐巍2017年2月23日邮寄提交的起诉状所作出的裁定，故刘齐巍关于对其2017年2月23日邮寄提交的起诉状予以立案、审理的上诉请求不属于本案的审理范围。二、刘齐巍因本案诉至原审法院，其诉讼请求为：确认高新区人社局接收刘齐巍人事档案、人事关系的行政行为无效；确认高新区人社局与四川大学订立的《成都高新区流动人员人事档案人事关系管理委托合同书》无效；确认刘齐巍与高新区人社局不存在委托存档关系；判令高新区人社局将刘齐巍人事档案、人事关系退回四川大学；高新区人社局对刘齐巍进行赔偿。本院认为，根据行政诉讼法第二条第一款的规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但在本案中，流动人员人事档案管理机构受托管理人事档案的行为不产生行政法上的权利义务关系，故流动人员人事档案管理机构受委托接收流动人员人事档案的行为不属于行政主体实施的行政行为。因此，刘齐巍诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，原审法院裁定不予立案的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈露茜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执382号之一
被执行人曲宝，男，1993年06月10日生，汉族，地址长春市朝阳区。
本院（2018）吉0193刑初19号刑事判决书已发生法律效力，并据此向被执行人曲宝发出执行通知书，责令被执行人曲宝立即缴纳罚金人民币三万元，立即退赔非法所得人民币五万五千七百四十四元二角九分，返还给被害人崔姗姗；退赔非法所得人民币一万九千六百元，返还给被害人曹欢；退赔非法所得人民币一万五千四百零一元八角八分，返还给被害人周立超。
本院于2018年8月3日向被执行人曲宝送达报告财产令、执行通知书、执行裁定书，并于2018年8月15日将被执行人曲宝限制高消费。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人曲宝有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）吉0193刑初19号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范 为
审判员 ＸＸ龙
审判员 王海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 刘泽平
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执511号
申请执行人：中国农业银行德安县支行，营业场所：德安县石桥路80号。
被执行人江儒文，男，1976年1月21日出生，汉族，住德安县。
中国农业银行德安县支行与江儒文小额借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2015）德民一初字第473号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月29日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人江儒文动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的35080元，已执行标的为0元，还剩余标的35080元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 利
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第236号
原告：胡乐忠（公民身份号码3301271959********），男，1959年12月24日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安大街***号*幢*单元***室。
被告：王红军（公民身份号码3301271979********），男，1979年3月1日出生，汉族，住淳安县王阜乡华坪村童川**号。
本院在审理原告胡乐忠诉被告王红军民间借贷纠纷一案过程中，原告胡乐忠于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡乐忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告王红军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡乐忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡乐忠负担。
代理审判员 方 莹
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 朱惇昊
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1106号
原告：冯云，男，汉族，现住方山县。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生，现住吕梁市。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司，住所地离石区龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原告冯云与被告山西逸邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯云撤回起诉。
案件受理费1898元减半收取，由原告承担。
审判长乔伟
审判员李永锋
人民陪审员李文华
二〇一七年一月十七日
书记员秦丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3065号
原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：黄月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪元华，女，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
原告贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江公司）诉被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭与本院受理的锦江公司诉吴建全物业服务合同纠纷另十二案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人倪元华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费费用6,146元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月28日，与贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业公司）签订房屋买卖合同，购买贵阳市xx区xx号茅台国际商务中心一期x座xx楼x号的办公用房，面积50.79平方米，原告通过与茅台置业公司于2016年6月6日签订的《前期物业服务合同》承担上述房屋的物业管理，合同期限为长期。被告自2016年9月1日从开发商处正式接房、入住物业后，一直未向原告交纳物业服务费用。从2016年9月1日起，上述物业因被告的个人债务问题无人使用，但根据合同约定，原告仍对物业提供了物业服务，被告仍需按约定支付各项费用，截止2018年6月30日，被告已欠原告物业服务费6,146元。现被告拒绝支付上述费用，损害原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持如前诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，被告与茅台置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向该公司购买位于贵阳市××区××号茅台国际商务中心一期第xx幢（x）x单元xx层x号办公用房，建筑面积50.79平方米，被告预付款208,162元，于2016年8月30日前支付房款83,265元，于2016年12月20日前支付尾款124,897元，房屋交付期限合同载明为2015年3月31日前。合同签订后，被告于当日向茅台置业公司支付了预付房款208,162元。
2016年6月1日，原告（乙方）与茅台置业公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告向茅台国际商务中心A栋、B栋物业提供物业服务，该合同与本案有关的主要内容有：1、自甲方正式交房之日起，乙方向甲方（和业户）的收费标准为按其使用物业的建筑面积定为5.5元/月·平方米；2、房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；房屋达到交付条件，买受人延迟接受房屋的，物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算；3、物业服务费用按季交纳，每自然季第一个月10日前乙方持正规发票到甲方（和业主）处办理本季度物业服务费。
2016年8月29日，茅台置业公司向吴建全发送手机短信，告知物业公司锦江公司将于2016年8月31日为其办理交房，让其带上相关资料至物业中心办理收房手续。
2018年6月15日，原告制作了一份《付款通知书》，载明被告就案涉房屋欠付2017年9月1日（原文如此）至2018年6月30日物业服务费6,146元，并注明请于接单后10日内付清钱款，逾期按每日1‰加收滞纳金。
后原告于2018年6月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告因未按《商品房买卖合同》约定期限支付剩余房款，茅台置业公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》及被告返还案涉房屋，后双方达成和解，本院于2017年12月6日根据双方调解协议制作了（2017）黔0115民初4731号《民事调解书》，确定双方继续履行合同，被告于2018年3月4日付清欠付房款，逾期未付，则解除合同、被告返还房屋并协助办理预售合同登记备案注销手续。在该案的审理中，茅台置业公司确认案涉房屋于2016年4月28日交付被告。
后被告并未按照上述《民事调解书》确定期限支付剩余房款，茅台置业公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被告返还房屋及协助办理预售合同备案登记注销手续，但截至2018年6月30日，案涉房屋并未完成合同备案注销登记，仍登记于被告名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉房屋建设单位茅台置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告发生法律效力，其应当在收取房屋后按照约定标准向原告支付物业服务费用。
原告已向被告进行书面催交，被告至今未履行交费义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告有权要求被告支付欠缴物业服务费，虽经本院生效法律文书确定义务，被告应返还房屋及配合办理合同备案注销手续，但在2018年6月30日前，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告要求其支付截止2018年6月30日物业服务费用6,146元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴建全于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳锦江物业管理有限公司物业服务费6,146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年八月十七日
书记员 王林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1814号
原告：张世云，女，1951年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
委托诉讼代理人：熊程、高立春，均系湖北盛科律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘显芳，男，1941年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤路军工社区3607小区**栋*单元*楼左室。
被告：赵振华（刘显芳之妻），1945年9月18日出生，其他情况同上。
被告刘显芳、赵振华共同委托诉讼代理人：刘素萍，女，1967年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤路军工社区3607小区**栋*单元*楼右室，系被告刘显芳、赵振华之女。代理权限：一般代理。
被告刘显芳、赵振华共同委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张世云与被告刘显芳、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世云及其委托诉讼代理人熊程、高立春，被告刘显芳、赵振华的委托诉讼代理人刘素萍、杜英明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世云向本院提出诉讼请求：判令被告刘显芳、赵振华偿还借款1万元及利息（从2015年3月23日起算至还款之日止暂计5000元，以后利息据实结算）。事实和理由：2014年3月23日，刘显芳向张世云借款1万元用于家庭共同生活，期限为1年，到期本利一次还清12500元。借款到期后，张世云多次索款无果，故诉至人民法院。
被告刘显芳、赵振华辩称：1.双方不是借贷关系，而是代为投资关系；2.赵振华对借款一事并不知情，刘显芳的借款也没有用于家庭生活，故要求赵振华承担共同偿还责任没有法律依据；3.刘显芳之前已偿还了2500元，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张世云与刘显芳夫妇原系同事关系。2014年3月23日，刘显芳向张世云借款1万元，并向张世云出具一份借条，载明“今借到张世云1万元，期限为一年，从2014年3月23日起至2015年3月23日止，到期本利一次性还清12500元”。借款期限届满，刘显芳于2015年3月23日偿还利息2500元，对借款本金1万元及之后利息未再偿还，张世云多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，原告张世云与被告刘显芳之间存在民间借贷关系，有其出具的借条、支付的利息证实，事实清楚。刘显芳未按约定还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。根据借条上借款本金及到期应支付的利息计算，双方约定的借款年利率应为25%，约定的利率超过年利率24%，超出部分的利息约定无效。该笔债务发生在刘显芳与赵振华夫妻关系存续期间，没有法律规定为属夫妻个人一方债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由刘显芳与赵振华共同偿还。被告刘显芳夫妇辩称双方不存在借贷关系，而是投资关系的理由，因没有提供证据证实，且与事实不符，对该辩称理由，本院不予支持。对刘显芳已偿还的2500元，根据借条约定，视为刘显芳支付借款期间一年的利息；以后的利息自2015年3月24日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告刘显芳、赵振华于本判决生效十日内共同偿还原告张世云的借款1万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月24日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利随本清）；
二、驳回原告张世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告刘显芳、赵振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈怡雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2586号
原告：赵凤彪，男，1969年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：任德库，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵凤彪诉被告任德库民间借贷纠纷一案，原告赵凤彪于2017年9月6日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告赵凤彪向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵凤彪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵凤彪负担。
审 判 长 张秀林
代理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一七年九月六日
书 记 员 马新亚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执323号之三
申请执行人湖北三江旅游发展有限公司。
被执行人湖北佳凯电力工程有限公司。
申请执行人湖北三江旅游发展有限公司与被执行人湖北佳凯电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂咸安民初字第01530号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01530号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（（2015）鄂咸安民初字第01530号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息2488398元，已执行924000元，未执行2358688元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年九月二日
书记员 赵道平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4663号
原告：方权，男，1980年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王剑波，男，1989年4月20日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告方权与被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼。被告王剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元以及利息（按月利率2%从2015年2月20日起算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告因资金周转向原告借款共计人民币10000元，并出具借条一份，约定于2015年2月20日归还。借款到期后，被告未按时归还，自此下落不明。为此，原告向法院提起诉讼。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王剑波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款利息按月息2分计算。该借条的备注栏注明：该借款10000元，本人已收到。被告在该备注栏签名。借款到期后，被告只支付了三个月的利息，未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑波于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款10000元，并支付逾期利息（按月利率2%从2015年2月21日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00970号
原告李定宏.
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告邸拥军.
原告李定宏诉被告邸拥军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李定宏及委托代理人张春亮到庭参加了诉讼，被告邸拥军到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法按被告缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告砖厂务工期间，被告聘请原告为工头承包砖厂生产，口头承诺每一万成品砖给付我640元。到2012年12月18日结算时共欠原告74310元，当时还有889200块半成品砖坯未结算，原告于12月23日向被告借支65000元用于给工人发工资。今年开春生产时，被告不让原告承包了，但一直不愿结算支付下欠原告的劳务费。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、由被告支付原告劳务费37800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邸拥军辩称，对74310元欠条认可，扣除原告借支65000后只下欠9310元未支付。但原告诉称的半成品部分，因为到了年底，我怕原告不给工人发工资工人闹事，就将工钱直接支付给了工人，一共结了四万多元，原告在春节前还从我手里拿了7000元，从我妹夫贺黑旦手里拿了1000元，所以现在半成品部分不再欠原告的劳务费了。
经审理查明，被告邸拥军系张卜镇咀头机砖厂业主，原告李定宏于2012年承包了该砖厂的劳务生产，双方年底结算时，成品砖劳务费为74310元，半成品砖为889200块×236元／万=20985元。2012年12月23日，原告从被告处借支65000元。2013年春节前，原告从被告处支取了8000元现金。
认定以上事实的证据有：
1、被告砖厂工作人员王新民于2012年12月31日出具的74310元欠条；
2、被告砖厂厂长贺黑旦于2013年1月16日出具889200块半成品砖的收条；
3、被告砖厂工作人员邸胜军于2013年8月15日在收条上书写“机房每万块236元”，证明半成品砖按236元／万结算。
本院认为，原告李定宏在承包被告邸拥军砖厂的劳务期间发生成品砖劳务费74310元、半成品砖劳务费20985元，又从被告处借支65000元，事实清楚，证据确凿。本案争议的焦点：一是被告邸拥军辩称自己在年底把半成品砖部分的劳务费直接向工人发放了，故不欠原告此部分劳务费，但未提交任何证据予以证实，故本院对被告此项答辩意见不予采纳；二是被告辩称原告在2013年春节前从自己手里拿了8000元现金，原告称这8000元是支付给出窑工人的，不能扣除，本院认为原告对此说法未提供任何证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原、被告之间累计产生劳务费74310元＋20985元=95295元，扣除原告已经支取的65000元＋8000元=73000元，被告应该再支付给原告22295元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸拥军在本判决生效后十日内，给付原告李定宏劳务费22295元；
二、驳回原告李定宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元由原告李定宏承担300元，被告邸拥军承担450元（李定宏已预交，邸拥军在履行本判决义务时一并支付李定宏450元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 戈 超
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏10行终93号
上诉人（原审原告）朱向阳，男，1970年4月13日生，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路199号。
法定代表人朱少风，大队长。
委托代理人徐翔，该大队工作人员。
委托代理人陈晓初，扬州市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人朱向阳因与被上诉人扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队（以下简称交警支队非现场执法大队）公安行政处罚一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年1月8日，交警支队非现场执法大队作出编号为NO5548501的行政处罚决定，认定朱向阳于2018年1月3日12时10分，在明月湖路实施违反禁令标志指示违法行为（代码13441），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定处以100元罚款。
原审查明，朱向阳于2018年1月3日12时10分，在明月湖路实施违反禁令标志指示违法行为，交警支队非现场执法大队于2018年1月8日作出本案被诉行政处罚决定。
朱向阳认为交警支队非现场执法大队作出的处罚决定认定事实不清、依据不足，遂提起诉讼要求撤销交警支队非现场执法大队于2018年1月8日作出的编号为NO5548501的行政处罚决定。
原审认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，《扬州市公安局关于所辖机构名称及建制序列的通知》（扬公局[2011]308号）精神，交警支队非现场执法大队具有履行道路交通管理非现场执法的职责。
关于交警支队非现场执法大队作出的本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定“机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的处以一百元罚款”。本案中，现有证据能够证实苏Ｋ×××××号小型轿车于2018年1月3日12时10分在明月湖路有违反禁令标志指示停车的违法行为。本案属非现场执法，在经过调查后，交警支队非现场执法大队适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定作出本案被诉行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。
综上，交警支队非现场执法大队作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。朱向阳的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了朱向阳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱向阳负担。
上诉人朱向阳上诉称，被上诉人采用了邗江交警的图片作为证据不当；处罚过程中辅警对上诉人进行处罚程序违法；处罚决定书采用简易程序不当，程序违法。请求二审撤销原审判决，撤销涉案处罚决定书。
被上诉人交警支队非现场执法大队答辩称，处罚决定所依据的图片是由我大队直接采集，上诉人说邗江交警采集的图片无任何证据证明；不存在辅警执法的情形，当时现场有民警，辅警只是辅助警察实施的电脑操作；因本案是200元以下的罚款情形，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，可以采取简易程序。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案朱向阳请求法院撤销交警支队非现场执法大队于2018年1月8日作出的编号为NO5548501的行政处罚决定书，就本案事实看，苏Ｋ×××××号小型轿车于2018年1月3日12时10分在明月湖路违反禁令标志指示停车的违法行为客观存在，交警支队非现场执法大队通过公安交通管理综合应用平台采集的证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定对朱向阳进行处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人朱向阳上诉称被上诉人采用了邗江交警的图片作为证据不当的理由，本院认为上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人朱向阳上诉还称被上诉人处罚过程中辅警对上诉人进行处罚，处罚决定书采用简易程序不当，程序违法的上诉理由，本院认为根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条以及第五十条的的规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。交警支队非现场执法大队用简易程序处理涉案违章行为，辅警协助警察进行电脑操作，并不违反法律规定，程序并无不当，上诉人朱向阳的此项上述理由，本院不予采纳。至于朱向阳在上诉过程中陈述交警支队非现场执法大队在处罚决定书中适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条不当，上述条款规定的是动态下的机动车情形，而上诉人违法停车是静态行为，不适用上述条款的意见，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定车辆行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。而本案禁停标志属于交通标志的一种。通行既包括车辆行驶的运动状态，亦包括停车的静止状态，车辆的行驶与停止行驶是连贯的过程，不可割裂。朱向阳的上述意见属于片面理解法律法规，本院不予采纳。
综上，上诉人朱向阳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人朱向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一八年八月三日
书记员 张欣蕊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执61009号
申请执行人:张旭
被执行人：王东
张旭与王东抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现以结案。
执行员 张洪春
二〇一八年七月二十一日
书记员 赵衍伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4660号
原告：六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内,统一社会信用代码：91341500666211082N（1-1）。
法定代表人：闫跃章，公司总经理。
委托代理人：王俊，公司职员。
被告：付立志,男,汉族，1974年4月1日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告六安市东方运输服务有限公司诉被告付立志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市东方运输服务有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法解除原、被告之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系，被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供三份证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；三、《挂户车辆合同》，证明被告的车辆挂靠在原告公司名下。
经审理查明：2016年5月18日，原告作为受托人与被告作为委托人签订了《挂户车辆合同》。合同约定：被告将其皖Ｎ×××××车一辆挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务管理费1000元，期限六年，自2016年5月18日起至2022年5月18日。代收代交规费，协助办理车辆运营的各种手续和证件，协助办理车辆年检、年审、续保等。车辆保险在挂靠公司办理投保手续，按规定保足第三者责任险及交强险。在保险期内，委托人私自撤销保险或保险届满未行续保的，通知年审，每来年审的，合同期满未重新签订《委托合同》而委托人仍然使用受托人的名称对外从事营运的，委托人有权通过法律程序注销其车籍，解除双方关系并追缴解除关系之前按合同规定的委托服务费及其他一切经济责任。合同还约定其他事项。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《挂户车辆合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告付立志之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李伟伟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执194号
申请执行人：王某
被执行人：李某
申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂通城民初字第402号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李某应支付申请执行人王某小孩抚养费20000元，但被执行人李某未履行生效文书。申请执行人王某于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某按法律文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第402号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年九月二日
书记员 周继洲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9059号
原告李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
被告李锋，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告杨玉瑶，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告李某某诉被告李锋、杨玉瑶所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人朱慧翔、两被告的共同委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年7月26日，案外人陆某某与被告李锋协议离婚，并签署《离婚协议》，约定陆某某将位于松江区江中小区58号201室房屋中属于陆某某的产权赠与原告，上述房屋由原告与被告李锋共同所有。之后，被告李锋将上述房屋的产权登记在其个人名下。直至2015年原告发现被告李锋的上述行为，多次与被告李锋协商，将上述房屋的50%产权份额登记在原告名下，但被告李锋予以搪塞、推脱。2015年8月，原告发现上述房屋的产权已变更为被告杨玉瑶。原告认为，两被告的行为显然属于恶意串通，隐匿财产，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求：1、判令两被告之间对于上海市松江区江中小区58号201室房屋的赠与行为无效；2、确认上述房屋的50%产权份额归原告所有，两被告协助原告办理房屋产权登记手续。本案审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告李锋、杨玉瑶辩称：不同意原告的诉求。被告李锋将其名下房屋变更登记至被告杨玉瑶名下，属于夫妻之间的赠与，与原告无关。涉诉房屋的产权归两被告夫妻双方共有，原告对涉诉房屋不享有所有权，故原告无权要求两被告将涉诉房屋50%的产权份额确认归原告所有。
经审理查明：李锋与陆某某于1992年10月12日登记结婚，1994年1月5日生育儿子李某某。2000年1月6日，李锋与上海松投房地产开发经营有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定：李锋购买位于上海市松江区南期昌路458弄（江中小区）58号201室房屋一套，建筑面积102.83m2，总房价166，260元。2004年2月17日，李锋、陆某某、李某某与上海松投房地产开发经营有限公司签订《商品房预售合同》一份，李锋、陆某某、李某某购买位于上海市松江区南期昌路889弄（放生池小区）287号101室房屋一套，建筑面积181.40m2，总房价558，712元。
2005年7月26日，李锋与陆某某协议离婚，双方约定：婚生儿子李某某随陆某某共同生活，李锋不承担抚养费、教育费、医疗费；……江中小区58号201室房屋归李锋与李某某所有，由李锋父母居住；放生池小区287号101室商品房一套的产权归李锋，房屋未还贷款由李锋偿还；……
2005年7月27日，李锋向上海市松江区房地产交易中心申请办理座落于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，2005年8月15日取得该房屋产权登记证书，房屋所有权人为李锋。
2006年2月14日，李锋与杨玉瑶登记结婚。
2012年11月5日，李锋向上海市松江区房地产交易中心申请办理座落于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，2012年11月6日取得该房屋产权登记证，房屋所有权人为李锋（2／3）、李某某（1／3）。
2015年，李某某发现上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为李锋一人，遂于同年4月向本院提起诉讼，要求李锋将上述房屋50%产权份额登记至李某某名下。之后，李某某撤回了起诉。
2015年7月14日，座落于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人变更登记为杨玉瑶。
以上事实，有自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、商品房预售合同、房地产登记簿、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告李锋与陆某某签订的自愿离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力，双方均应按协议内容履行各自的义务。江中小区58号201室房屋系被告李锋与陆某某婚姻存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产。双方在离婚时约定涉案房屋归被告李锋与原告李某某共有，故原告李某某享有涉案房屋50%的产权份额。被告李锋在与陆某某离婚后，将涉案房屋的所有权人登记为其一人，违反了离婚协议的约定。之后，被告李锋又将涉案房屋的所有权人变更登记为被告杨玉瑶，侵犯了原告李某某的合法权益，因此原告李某某要求确认涉案房屋中50%产权份额归其所有并依法办理变更登记，于法有据，本院予以支持。被告李锋辩称其将涉案房屋登记在其一人名下而将放生池小区287号101室房屋登记为被告李锋与原告李某某共有，系双方在履行离婚协议过程中对原离婚协议内容的变更，但其未提供证据证明双方曾对离婚协议内容予以变更并重新达成新协议，故本院对被告李锋的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认座落于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%产权份额归原告李某某所有；
二、被告李锋、杨玉瑶于本判决生效之日起十日内协助原告李某某办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由原告李某某自行承担。
案件受理费22，800元，由原告李某某负担11，400元（已付），被告李锋、杨玉瑶负担11，400元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 俞龙珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2734号
上诉人（原审被告）:刘大锋，男，汉族，1973年2月17日生，住陕县。
委托代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗留民，男，汉族，1969年3月1日生，住长葛市。
委托代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人刘大锋因与被上诉人苗留民民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘大锋及其委托代理人史挥龙，被上诉人苗留民及其委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大锋的上诉请求:依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1.一审程序违法，没有经过合法有效的送达程序向上诉人送达起诉状及开庭传票；2.一审法院仅凭一张40万元的借条就认定借贷行为实际发生，事实不清，证据不足。
苗留民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序适当，应当维持一审判决。
苗留民向一审法院起诉请求：要求刘大锋偿还借款本金40万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止。
一审法院认定事实：刘大锋在长葛承建长葛市黄金大桥的BT项目，苗留民与刘大锋相识，2010年10月13日，刘大锋向苗留民借款40万元，约定月利率3.5%，刘大锋向苗留民出具借条一份，借条内容：“今借到苗留民现金肆拾万元正（400000）月息3.5分刘大锋（身份证号略）借款人刘大锋2010年10月13日”。后经苗留民催要无果，诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，苗留民与刘大锋之间债权债务关系明确，有刘大锋向苗留民出具的借条在卷佐证，刘大锋怠于履行约定义务，对本案应承担还款责任。苗留民主张利息应从借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定，该院予以支持。刘大锋无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘大锋于本判决生效后十日内给付苗留民借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年10月13日至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费7300元，由刘大锋承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗留民提交电话录音一份，拟证明其与刘大锋之间的借贷关系已经实际发生；苗留民另行申请张德林、赵松旭出庭作证，拟证明苗留民所支付给刘大锋的40万元现金中有8万元和20万元是分别从赵旭松和张德林处借来的。
对二审争议的事实本院认定如下：2010年10月13日，刘大锋向苗留民借款40万元，约定月利率3.5%，刘大锋向苗留民出具借条一份，借条内容：“今借到苗留民现金肆拾万元正（400000）月息3.5分刘大锋（身份证号略）借款人刘大锋2010年10月13日”。该借款本金当天由苗留民以现金形式交付给刘大锋。后刘大锋一直未予归还。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人苗留民是否已经履行支付40万元借款本金的义务。本院认为，苗留民为支持自己的主张，提供有刘大锋书写的借条一份、电话录音一份，并有张德林和赵旭松的证人证言相予佐证，足以证明上诉人苗留民已经履行支付40万元借款本金的义务，本院予以确信。关于刘大锋称其未收到该40万元借款本金的辩解，无充分证据证明，本院不予采信。另，经审查，一审法院送达程序无违反法律规定情形，关于刘大锋称一审法院程序违法的辩解，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘大锋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人刘大锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亚
审 判 员 马 龙
代理审判员 连红举
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝 龙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00286号
原告：孙某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：谢某某，男，住址同上。
原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人潘婕、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原被告经人介绍相识，于1983年12月9日在苏村乡人民政府登记结婚，婚后育有一子谢某现已成年。由于原被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告夫权思想严重，双方总是因为琐事而发生争吵和打架，且被告母亲一直待原告不好，夫妻感情一直不和。因此，原告于2000年11月向法院提起离婚诉讼，同年12月2日法院作出（2000）广民初字第1385号民事判决书，判决不准予原被告离婚，希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会。此后原告一直在外地打工，被告对原告不闻不问。十余年来双方一直分居两地，夫妻关系没有任何好转反而更加恶劣，夫妻感情现已完全破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院解除原被告的婚姻关系。
谢某某在庭审中辩称：1我不同意离婚，我和原告有小孩，小孩比较大了，希望从小孩的方面考虑不要离婚。2从原告2000年向法院起诉离婚后，我和她一直分居两地，原告一直在外地，没有回过家，我们已经分居十几年了。
孙某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格；2证明一份，证明原被告系夫妻关系；3民事判决书一份，证明原告曾于2000年向法院起诉离婚。
谢某某对孙某某提供的证据没有异议。
谢某某向本院提供了一封信和两篇日记（均为复印件），证明原告有第三者。
孙彩玉对谢某某提供的证据真实性有异议，不是原件。
本院审查原被告提供的证据后认为：孙某某提供的三份证据，谢某某均无异议，本院认为孙某某提供的证据2，证明不能直接证明孙某某与谢某某的夫妻关系，但是由于谢某某庭后向本院提交了结婚证，证据相互印证，可以确认孙某某与谢某某的夫妻关系，故孙某某提供的三份证据本院均予以采信。谢某某提供的证据均为复印件，真实性无法确认，本院不予认可。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原被告经人介绍相识，并于1983年12月9日在苏村乡人民政府登记结婚，婚后育有一子谢某，现已成年。婚后原告发现双方性格不合，经常因为生活琐事争吵。2000年11月3日原告向本院起诉要求解除其与被告的夫妻关系，本院于2000年12月2日作出（2000）广民初字第1385号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后原告一直在外地打工，原被告一直处于分居的状态。现原告再次诉至本院，认为原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，请求依法解除原被告之间的婚姻关系。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告经人介绍结婚，婚后育有一子，婚姻初期的感情比较稳定。后来因为家庭琐事，原被告之间产生了一些矛盾，这些矛盾导致原被告之间的夫妻感情出现裂痕，并致使原告在2000年向本院起诉离婚。自2000年之后，原告一直在外地打工，原被告已经分居长达十几年，夫妻之间的感情已经随着长时间的分居而消耗殆尽。根据相关法律的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，经调解无效，应依法判决准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，判决如下：
准予原告孙某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李伦娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第117-1号
申请执行人承德诚信典当有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路315号。
法定代表人了李占武，职务董事长
被执行人赵秀武。
关于承德诚信典当有限公司与赵秀武典当合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2711号民事判决书已发生法律效力，依法评估被执行人赵秀武名下的位于四合永镇开发区的房屋（房产证号：201326**）及国有土地使用权（土地证号：2012第06**号）一处，评估价值4106270.00元，分别于2016年1月6日、2016年4月20日、2016年6月15日拍卖该宗房屋及土地使用权。买受人李承哲与2016年6月15日以3756780.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、位于围场满族蒙古族自治四合永镇开发区的房屋（房产证号：201326**）及国有土地使用权（土地证号：2012第06**号）一处的所有权相应的其他权利归买受人李承哲享有。
二、买受人李承哲可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 李德志
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00618号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告姜敏，女，1980年6月4日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告姜敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜敏的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2470号
申请执行人：肖珊，女，汉族，1990年9月10日生，现住四川省屏山县。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6278号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了昆明市利富包装彩印有限公司名下的一批生产设备。现因该生产设备暂时无法变现，申请人亦无法提供出其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 超
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1044号
原告：漆亚萍。
被告：朱双平。
被告吴阿婷。
原告漆亚萍与被告朱双平、吴阿婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆亚萍到庭参加了诉讼，被告朱双平、吴阿婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漆亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金88万元及按月利率3%计算的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。其在夫妻关系存续期间，于2014年4月至11月期间分四次共向原告借款计88万元，约定月利率3%。约定借款期限为2个月。现两被告逾期仍拒不未偿还本息，故提起诉讼。
两被告收到原告起诉状和本院开庭传票等诉讼文书后未应诉，放弃答辩和反驳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1．根据黄石港区婚姻登记处出具的婚姻登记记录，确认朱双平与吴阿婷于2004年12月31日登记结婚；于2016年3月7日登记离婚；2．根据原告提供的交通银行交易明细，确认漆亚萍分别于2014年4月15日向朱双平支付了借款56万元、于5月16日支付了10万元、于5月23日支付了10万元、于11月8日支付了8万元，共计转账支付了84万元；3.根据漆亚萍诉状陈述和朱双平于2016年5月8日出具的《借条》，确认漆亚平于2014年4月15日以现金方式向朱双平支付了借款4万元，共计借款本金为88万元，双方约定的借款月利率为3%，约定借款期限为2个月，已逾期且未偿还本息。
本院认为，漆亚萍与朱双平之间的民间借贷关系，已自漆亚萍向朱双平支付借款之日起成立。朱双平未按约定期限偿还本息，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。但双方约定月利率3%超出了法律规定的利率范围，其超出部分法律不予保护。本次借款形成时间为2014年4月至11月间，发生在朱双平与吴阿婷夫妻关系存续的2004年12月31日至2016年3月7日期间内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
综上所述，本院对原告提出的符合约定且不违反法律规定的诉讼请求，依法予以支持。对本次纠纷，两被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱双平、吴阿婷在本判决生效后十日内，连带偿还原告漆亚萍借款本金88万元及按月利率2%，自借款之日起分别计算至本判决确定的给付之日止期间的利息（利息起算日为：以60万元为基数从2014年4月15日起计算；以10万元为基数从2014年5月16日起计算；以10万元为基数从2015年5月23日起计算；以8万元为基数从2014年11月8日起计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6300元由被告朱双平、吴阿婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1010号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。
负责人：郭明，行长。
委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。
被执行人：邓兰好，女，1974年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓兰好金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2494号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11,687元及利息等，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金余额等财产情况进行了查证，已扣划被执行人邓兰好在深圳农村商业银行00×××922账户内存款人民币9,698.94元，扣缴申请执行费人民币50元，余款人民币9,648.94元已汇付申请执行人。
本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十一月二十八日
书记员 刘 洋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2337号
原告:乔生金，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告乔生金与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告乔生金于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔生金以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔生金撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)遵刑初字第7号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张印松，男，1988年4月13日出生，满族，农民，初中文化，住承德市兴隆县。2013年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月11日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉[2013]225号起诉书指控被告人张印松犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人张印松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年2月6日23时许，被告人张印松与杨浩（已判刑）密谋后，驾车窜至遵化市城关镇南关村鑫通印刷厂内，二人蒙面持刀将在此居住的赵某某控制，并向其索要钱财，之后二人将赵某某的250元现金、三星手机（价值684元）、黄金项链（价值6455元）、黄金手镯（价值11349元）、翡翠玉坠（价值200元）、银项链（价值105元）、玉手链（价值30元）抢走并逃离现场。现赃物已提取并发还。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张印松的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法惩处。
被告人张印松对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2013年2月6日23时许，被告人张印松与杨浩（已判刑）密谋后，由张印松驾车来到遵化市时代广场南侧，后二人蒙面持刀进入遵化市遵化镇南关村鑫通印刷厂内，将该厂赵某某控制，并向其索要钱财，后将赵某某的250元现金、三星手机一部（价值684元）、黄金项链一条（价值6455元）、黄金手镯一只（价值11349元）、翡翠玉坠一只（价值200元）、银项链一条（价值105元）及玉手链一台（价值30元）抢走并逃离现场。案发后赃款、赃物已全部提取并发还给被害人。
另查明，被告人张印松于2013年10月11日到遵化市公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张印松在庭审中亦无异议，且有同案犯杨浩的供述，被害人赵某某的陈述，证人李某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴证报告书，现场勘验检查笔录，抓获说明及被告人张印松的供述等证据所证明。
本院认为，被告人张印松以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。遵化市人民检察院指控被告人张印松犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张印松案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张印松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张印松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十一日起至二○一七年十月十日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2313号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，职务：常务副局长。
委托代理人：戴志荣，该局工作人员。
委托代理人：周敏，该局工作人员。
被执行人：广州市荔湾区龙兄食品店，住所地：广州市荔湾区。
本申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区龙兄食品店行政非诉执行纠纷一案，申请人于2017年5月19日依据已发生法律效力的荔综食处字（2015）02174号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人支付罚款60000元并负担执行费800元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2313号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨佳伟