广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14025号
原告：陈锡廷，男，1987年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：广物汽贸股份有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路888-1086号广东汽车市场内。
法定代表人：韦国志。
原告陈锡廷与被告广物汽贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月10日，我于17点40分左右到达被告处（广州市白云区机场路888号内广物汽贸东风雪铁龙广州第一店），刚开始联系的是被告的销售郭孟秋，其表示可在厂家指导价下优惠16000元，我表示超出预算，随后其表示要请示领导，然后被告的销售顾问陈羽玲在郭的带领下出现，郭表示陈羽玲是其上级。经过一番讨价还价后，陈羽玲表示要请示领导，拿了我的身份证边打电话就进到办公室。
过了一阵子，陈羽玲一脸不高兴的样子出来给我一份《整车购销协议》，要我签名并缴费。过程中陈羽玲未主动对协议内容做任何提醒。我边看边咨询了“未办理上牌而提取车辆后造成的一切违反法律规定的行为由乙方负责”、“交车是否提供合格证”、“是否库存车”、“厂家出厂标准是什么”，其中陈羽玲表示她也不知道厂家出厂标准是什么，形容是类似手机标准一样，车龄为一到两个月内。签字后，陈羽玲让郭拿着协议带我去财务处缴费。18点36分左右缴完费后，郭把协议给陈羽玲去盖章并开具收据。等待过程中，我才发现店里广告墙上写着“全新爱丽舍一口价63800元”，比我购买的最低配还要便宜将近两千元。我随即问郭是怎么回事，郭表示是国庆活动价格。陈羽玲边打电话边从一办公室准备进入另一个办公室的时候，我问她这个广告是怎么回事，陈羽玲回复这只是广告，并不是真实的销售价格，比如C4L并没有0元购还返还3万现金这么好的事情。过期的活动就应该撤销，说广告不是真实的更让我怀疑被告的诚信和质量，全款买现车还缴订金真是太蠢太冲动了。我当即表示要求退款，并表示后期考虑觉得合适还是会来。陈羽玲一再表示已经缴纳的不能退，过了一阵子其递给我收据，上面写的是“定金5000元整”。我由于饥饿以及着急回家，并没有精力和她争执。离开前我最后问了一次能不能退，得到不给退款的答复后就走了。
回到家中后整夜难眠，我再次发短信给陈羽玲希望退款，但被拒。10月11日10点左右，我再次到被告4S店直到11点半离开，期间被告店内广告墙一直存在并且没有要撤销的样子。在与陈羽玲沟通无果后，我拨打东风雪铁龙400客服和12345热线电话等寻求帮助，期间陈羽玲有出来表示想解决问题，但一听到我必须先退款再考虑购车事项就不了了之。陈羽玲说什么缴定金是基本流程，不先缴定金才是侵犯我的权利等。确实我不是先缴这5000元都不知道被告的《整车购销协议》那么不公平，当天包括12345、12348等接线人员都怪我自己没看清楚是“订”还是“定”，后面被告要是给我库存车、返修车也是符合协议咯，给我问题车只要没有验车当场提出又是要自己背咯。
法律依据：1、在我得知广告内容后决定退款时，《整车购销协议》并未加盖公章及开具收据，协议并未真正生效，被告销售顾问控制着原告签名的协议并加盖公章及出具收据并非我的真实意愿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条该合同无效。2、被告销售顾问陈羽玲要我在协议上签字并缴费时，并未主动提醒我所缴5000元为“定金”，违反《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定。3、《整车购销协议》是一份格式合同，其中包括“未提供生产厂家出厂标准”“乙方未在验车当场提出异议，则视为甲方交付的汽车数量和质量符合本协议的要求”“甲方不予以退还定金”等条款均是不公平的，免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定均为无效条款，依据《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，原告有权申请撤销该协议。
综上所述，我在被告销售顾问诱导下，掩盖“定金”性质的情况下签订的格式合同《整车购销协议》是违反我真实意愿的，是显失公平的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，该协议是无效的，可撤销的。被告拖延、无故拒绝退款的行为是违法的。因此，我诉至法院，请求判令：1、我与被告签订的《整车购销协议》无效；2、撤销我与被告签订的《整车购销协议》；3、被告退还我支付的购车定金5000元。
被告没有答辩。
经审理查明：2017年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《整车购销协议》，由原告向被告购买东风雪铁龙爱丽舍汽车，其中约定：一、车辆规格及价款，品牌：东风雪铁龙，车辆型号：全爱1.6手动时尚，数量：壹，汽车单价：65500元，加装精品（送）：地毯四件套、香水，总计：65500元，预付定金5000元。二、车辆交付，甲方提供的车辆必须符合该产品的出厂标准，向乙方明示产品合格证，提示用户阅读质量担保和保养手册中有关车辆三包（法律规定内符合三包范围内的车辆）责任的相关信息，并填写三包凭证相关信息，交付车辆时需交付使用手册、质量担保和保养手册（内含三包凭证）等随车文件。2、乙方验收合格并确定接收车辆后，所付定金转为贷款。乙方验收标准以生产厂家出厂标准为准，如有质量问题则有权利提出异议；如乙方未在验车当场提出异议，则视为甲方交付的汽车数量和质量符合本协议的要求，且不能以任何理由拒绝接收；另经协议约定，甲方已按约定为乙方订货，如乙方对协议车型、颜色等有异议，则甲方不予以改变，并不予以退还定金；3、甲方需在双方约定时间内提供车辆给乙方，乙方应在规定时间内交付车辆余款。4、甲方在乙方支付合同总价款并在甲方账户显示收到全部合同价款后交货。三、付款，1、乙方的付款方式为一次性付款。2、乙方于甲方交付定金，并于车辆到达1个月内交齐总价余款，如乙方未能履行本协议之规定，甲方则有权处理该车辆，并且定金不予退还。五、约定，2、本协议一式五份，甲方执四份，乙方执客户联。本合同经双方共同签署且乙方支付购车定金后生效。等等。同日，原告向被告支付了5000元，被告向原告出具了《收据》（NO.6027540）一份，记载：“今收到陈锡廷定金5000元整。”
诉讼中，原告称在支付了5000元并等候被告开具收据的过程中，其发现店内广告墙上写着“全新爱丽舍一口价63800元”，其随即咨询被告销售人员是怎么回事，销售人员称该价格为国庆活动价，又称该该价格不是真实的销售价格，原告对此表示怀疑并要求被告退款，但被拒。对此，原告递交了两张手机照片为证，显示某店内放置了一块东风雪铁龙汽车的大幅广告板，宣传有“大嗨8天0元购”“全新C4**元购车再送3万现金”“全新爱丽舍一口价63800元”。
庭审中，经本院释明，原告撤回了其第1项诉讼请求。原告主张撤销《整车购销协议》并退还定金的理由为显失公平，体现为：1、签合同时，被告没有提醒原告是“定金”还是“订金”，原告当时也没有关注这一点，只关注有无合格证。2、该合同是被告提供的格式合同，没有提到车辆出厂标准具体是什么内容，原告没有能力当场验车，合同也没写什么情况可以退定金。
以上事实，有《整车购销协议》、收据、手机照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的焦点在于涉案《整车购销协议》是否存在原告所主张的显失公平的情形而属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”
所谓显失公平，就是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，从客观上看，《整车销售协议》中对原、被告双方权利义务的约定，并不存在原告须承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而被告则以较少的代价获得了极大的利益的问题，并无违反等价公平原则。从主观上，并无证据表明被告故意利用其优势或者原告的草率、无经验等订立了《整车销售协议》，双方是在协商一致的基础上签订合同，并无违反当事人意思自治原则，原告作为完全民事行为人，应当知道并承担其在合同上签名所带来的后果。
另外，显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，从事交易必然要承担风险（例如价格波动），并且这种风险都是当事人自愿承担的。本案中，原告所称的被告在广告墙宣传的车价与其实际购车价的价差问题，本院认为，一是无充分证据证实原告所拍照片的实际时间、地点，二是无充分证据反映“全新爱丽舍一口价63800元”活动的销售时间、范围、对象等具体交易条件，三是其中的价差经计算为1700元（65500-63800），该价格波动并无显著高于正常的市场交易价格。因此，原告所称的车价问题，应属于正常的商业风险，应由原告自担。
综上，本院认为原、被告双方签订的《整车购销协议》乃双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告以显失公平为由要求撤销该合同并退还定金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第五十四条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈锡廷的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗书佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 林嘉颖