wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第6号
申请执行人白建明，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省江油人，初中文化。
被执行人李正吉，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4730号民事调解书，于2013年12月9日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李正吉银行存款45800元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李正吉应承担案件受理费475元、执行费800元，合计1275元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2069号
原告:北京维科合创轻钢结构房屋有限公司，地址北京市大兴区康庄路50号院1号楼1层107室。
法定代表人:曹晶晶，职务总经理。
委托代理人:丑军亮，该公司员工。
委托代理人:周辰，河北博典律师事务所律师。
被告:河北金巨龙建设工程有限公司，地址河北省涿州市清凉寺街道办事处槐林村福安街51号。
法定代理人:余某，职务总经理。
原告北京维科合创轻钢结构房屋有限公司与被告河北金巨龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京维科合创轻钢结构房屋有限公司委托代理人丑军亮、周辰到庭参加诉讼，被告河北金巨龙建设工程有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款383922.4元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订了一份活动房买卖合同书，合同签订后，原告向被告提供了价值329287.4元的活动房，被告只向原告支付了货款61600元。2016年11月9日，原告与被告又签订了一份活动房买卖合同书，合同签订后，原告向被告提供了价值116235元的活动房，被告没有支付任何货款。原告曾多次向被告催要货款，被告始终没能履行付款义务。现原告为维护自身合法权益。原告诉至法院。
被告河北金巨龙建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年9月5日，原、被告签订《活动房买卖合同》，约定原告向被告提供价值329287.4元的活动房，原告履行合同后，被告支付货款61600元，尚欠267687.4元。本合同第三条第五款约定，被告应于合同签订三个月内付清货款；第六条第七款约定，被告如逾期付款，每延期一天应支付千分之三的违约金。2016年11月9日，原、被告签订《活动房买卖合同》，约定原告向被告提供价值116235元的活动房，原告履行合同后被告未支付货款。本合同第三条第五款规定，被告应于合同签订六个月内付清货款，第六条第七款规定，被告如逾期付款，每延期一天应支付千分之三的违约金。庭审中，原告主张违约金按日利率千分之一计算。
上述事实，有买卖合同两份及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，根据原告诉讼代理人提交的证据及庭审陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告河北金巨龙建设工程有限公司作为债务人应依法向原告北京维科合创轻钢结构房屋有限公司清偿货款383922.4元（267687.4+116235=383922.4）；违约金作为买卖双方的约定，依法予以支持，应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金巨龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京维科合创轻钢结构房屋有限公司货款383922.4元并承担违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，由被告河北金巨龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵春雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4248号
原告：长沙市长房物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人：周静，总经理。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：曹明雄，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曹明雄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市长房物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市长房物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹川川
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00094号
原告樊秋芳，女。
委托代理人樊继儒，男。
委托代理人王崇礼，男。
被告冯江博，男。
委托代理人秦相民，男。
原告樊秋芳与被告冯江博离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊秋芳诉称，原、被告于2010年相识，后经介绍人提亲订婚，2011年10月26日登记结婚，婚后于2011年11月22日生育女孩冯丹静。婚初原、被告关系尚可，自从有了女儿后被告就经常因琐事对原告实施家庭暴力，并长期赌博，致夫妻关系不睦，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚、并抚养孩子。
被告冯江博辩称，原告所称相识、订结婚情况属实。婚后共同生活中双方虽因家庭琐事发生纠纷致关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
原告针对其主张提供证据如下：
彬县中医医院诊断证明1份，被告保证书1份，证明被告殴打并致伤原告。被告质证无异议。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年在彬县县城打工时相识、自由恋爱，后经人介绍提亲订婚，并于2011年10月26日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后于2011年11月22日生育女孩冯丹静。婚初原、被告关系尚可。2013年1月29日双方因琐事发生纠纷打架，原告曾住院治疗；2013年6月被告将原告从娘家叫回；2013年8月原、被告一同外出打工。2013年12月原告起诉前，双方因发短信发生纠纷。2013年12月2日原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活中双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告离婚请求，不予支持。在今后共同生活中，只要双方相互信任、彼此关心，其夫妻关系仍可继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊秋芳要求与被告冯江博离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李迎春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1680号
上诉人（原审被告）杨绪明。
被上诉人（原审原告）王祖峰。
上诉人杨绪明因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年6月25日，杨绪明出具了欠条一份，内容为：“今欠模板款：伍万柒仟叁佰柒拾伍元正（￥57，375.00）”。欠条落款处写有“鲁丰木业杨杰”。欠条上方写有“26件×85张×28.50-运弗（费）5，610=57，375.00”。2008年2月2日，杨绪明另出具欠条一份，内容为：“今欠到模板2，804张×25=70，100，柒万零壹佰元正”。欠条落款处写有“鲁丰木业杨杰”。
原审诉讼中，杨绪明称其曾对外使用杨杰之名，两份欠条落款处的“杨杰”即是杨绪明，但两份欠条并非写给王祖峰，而是写给他人被王祖峰拿走的，其向王祖峰仅购买过两车模板，且货款已于2008年付清。王祖峰称杨绪明在出具欠条后陆续支付了部分款项，尚欠91，575元未付，其向杨绪明催讨并进行了录音。
2014年3月，王祖峰因催讨未果诉至原审法院，要求判令杨绪明支付王祖峰模板款91，575元及以91，575元为本金自2008年2月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审另查明，杨绪明与牛艳玲原系夫妻关系，双方于2004年2月3日登记离婚。2004年5月11日，上海市闵行区七宝鲁丰木业经营部设立，经营场所为＊＊＊＊，登记的经营者为牛艳玲，杨绪明实际在该经营部经营至今。该经营部的经营范围及方式为建材、零售。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，杨绪明出具欠条言明拖欠模板款，表明杨绪明存在购买模板并拖欠货款的行为。虽然两份欠条没有写明拖欠的相对方，但王祖峰现在持有该欠条的原件，根据日常经验法则，结合王祖峰与杨绪明曾经发生模板买卖的事实，故有理由相信王祖峰即为杨绪明欠款的相对方。至于杨绪明辩称欠条系其向他人开具而被王祖峰拿走的意见，王祖峰对此否认，杨绪明并未提供任何证据加以证明，也没有向有关部门反映或向王祖峰追究责任，明显有违常理，故对该意见难以采纳。根据王祖峰提供的现有证据，可以认定王祖峰与杨绪明之间存在买卖合同关系及杨绪明拖欠货款的事实。因杨绪明未能结清所欠货款，其行为显属不当，应承担相应的法律责任。现王祖峰要求杨绪明给付货款以91，575元计并支付相应的利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于杨绪明提出王祖峰起诉已超过诉讼时效的意见，就本案而言，王祖峰向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。依照法律相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据欠条的内容反映，双方未对付款期限进行明确约定，王祖峰有权随时主张权利，其向杨绪明催讨至提起本案诉讼并未超过二年的诉讼时效，故杨绪明该项意见难以成立。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，于2014年6月4日做出判决：杨绪明于判决生效之日起十日内给付王祖峰货款91，575元，并支付王祖峰以91，575元为本金自2008年2月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，044.69元，由杨绪明负担（此款由杨绪明于判决生效之日起十日内直接支付给王祖峰）。
杨绪明不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回王祖峰的原审诉讼请求。杨绪明上诉称，欠条属实，但并非出具给王祖峰，且已有过还款，尚欠一万余元。王祖峰无证据证明其与杨绪明之间买卖合同关系的真实性。王祖峰进行录音，杨绪明无防备，且双方未讨论过欠条的问题，对款项也未达成一致。王祖峰提供的欠条均是2006年和2008年，其应当知道权利何时被侵犯，其也无证据证明这些年主张过权利，故王祖峰就本案的起诉已过诉讼时效。原审判决支付2008年之后的利息与认定王祖峰不知道权利受到侵害有矛盾。
被上诉人王祖峰辩称，杨绪明欠款是事实，其无证据证明已经还清所有欠款，现王祖峰主张的金额是多次催讨后的剩余款项，也有录音可证明。欠条出具后，王祖峰多次催讨，杨绪明陆续还款，未过诉讼时效。王祖峰不同意杨绪明的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，王祖峰以其与杨绪明间存在买卖合同关系为由向杨绪明主张欠款，并出具了有杨绪明签字的两份欠条，杨绪明虽否认其与王祖峰之间有货款结算的事实，但对王祖峰为何持有两份欠条未做出令人信服的解释，故杨绪明主张买卖合同相对方非王祖峰，本院不予采信。杨绪明虽主张欠条出具后已有绝大部分的还款，但遭王祖峰否认，杨绪明未提供任何证据予以证明。杨绪明在履行买卖合同的过程中，未能及时支付欠款，显属违约，故王祖峰向杨绪明主张剩余欠款和相应利息有依据，应予支持。虽然本案讼争欠条分别产生于2006年和2008年，但欠条中未明确付款期限，王祖峰可随时向债务人杨绪明主张权利，杨绪明以本案起诉已过诉讼时效为由否定王祖峰之主张，没有依据。杨绪明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所做判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，089.38元，由上诉人杨绪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第88号
罪犯许某某，男，1982年8月23日出生于山东省东明县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十八日，东明县人民法院作出（2011）东刑二初字第64号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金25000元。宣判后，被告人服判不上诉。东明县人民检察院提出抗诉。
二○一二年六月十二日，本院作出（2012）菏少刑终字第16号刑事裁定，维持对被告人许某某的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯许某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯许某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执5384号
宁波联汇支付有限公司：
关于申请执行人毛祖军与被执行人宁波联汇支付有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执5384号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月一日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执107号
申请执行人宋某1，女，汉族，1963年3月8日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人宋某2，男，汉族，1969年5月15日出生，现住张家口市桥东区。
申请执行人宋某1与被执行人宋某2法定继承纠纷执行一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）冀0702民初1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋某2未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人宋某1向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某2的银行存款或收入129463元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓钟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初127号
原告邹虹宇，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，中专文化，住贵定县金南街道。
委托诉讼代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告黔西南州协力建设有限公司。
组织机构代码70954330-1。
住所地：兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆****室。
法定代表人黄德章，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈士航，贵州良华律师事务所律师。
原告邹虹宇与被告黔西南州协力建设有限公司（以下简称黔西南州协力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹虹宇及其委托诉讼代理人李文强、被告黔西南州协力公司的委托诉讼代理人陈士航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款69350元以及资金占用费（按4%计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年承建贵定县人民医院修建工程，原告向被告提供水泥，被告拖欠原告水泥款69350元。2015年2月15日，被告项目部向原告承诺该水泥款于2015年3月31日结清，期间产生的资金占用费按4%计算，到期后，被告未付款。原告多次催款未果，故向法院起诉。
被告黔西南州协力公司辩称：被告不是适格主体，原告提供的材料不能显示双方买卖合同关系的成立，加盖在欠条上的印章并非本公司的印章亦非得到本公司的确认和授权，公司并没收到原告供应的水泥，水泥款不应由公司支付。原告主张的资金占用费缺乏法律依据，应按同期贷款利率计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黔西南州协力公司承接贵定县人民医院1标段工程，原告向该公司项目部供应水泥。2015年2月15日，项目部与原告核实，尚欠原告水泥款69350元，项目部遂拟写水泥欠款的情况说明由原告收持，并约定“该款于2015年3月31日前结清，期间产生资金占用费为4%计算”。到期后，被告黔西南州协力公司贵定县医院一标段项目部仍未支付水泥款。
本院认为，原告向被告黔西南州协力建设有限公司贵定县人民医院1标段项目部供应水泥，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告提供水泥，被告理应支付水泥款，经项目部核对，尚欠原告水泥款69350元，故原告的请求合法，予以支持。至于双方约定的资金占用费，系双方约定的违约损失，因约定不明，故不予支持。对逾期支付货款，可比照同期银行贷款利率计算利息。对于被告的辩解，因与事实不符且无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黔西南州协力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹虹宇水泥款六万九千三百五十元（￥69350.00），并从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的欠款本金偿还之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告黔西南州协力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一七年三月一日
书记员 许丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执４５９号之一
申请执行人：乌鲁木齐东方明泽国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：肖志刚，该公司经理。
委托代理人：杨辉，女，汉族，1971年11月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：克州盛邦皮革有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市。
法定代表人：郑龙建，该公司董事长。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐东方明泽国际贸易有限公司与被执行人克州盛邦皮革有限责任公司买买合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2017)新0104民初185号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项121100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月23日起通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年4月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下在阿图什有土地，土地使用权手续已保全查封，申请人不要求对该土地进行评估拍卖；
4、2018年6月10日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令；
5、2018年6月15日向新疆克州阿图什苗圃工业园区发出协助查询函，协助查询被执行人在当地的下落及财产状况；
经上述执行措施，发现被执行人名下在阿图什有土地，土地使用权手续已保全查封，申请人不要求对该土地进行评估拍卖，其余未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 仪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第587号
罪犯崔炫，男，1981年2月15日生，朝鲜族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年3月20日作出[2012]二刑初字第28号刑事判决，以被告人崔炫犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年11月28日起至2017年11月27日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯崔炫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次、表扬1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔炫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔炫准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年11月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8047号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢勤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢勤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,327.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,327.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4445号
申请执行人：蒋玲凤，女，1962年11月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山岚赋制衣有限公司。住所地：浙江省象山县墙头镇黄溪村。
法定代表人：董杰，该公司执行董事。
申请执行人蒋玲凤与被执行人象山岚赋制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山岚赋制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人蒋玲凤于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山岚赋制衣有限公司支付执行款820元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日依法向被执行人象山岚赋制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山岚赋制衣有限公司尚应支付执行款820元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山岚赋制衣有限公司无财产可供执行，申请执行人蒋玲凤同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4445号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 琦
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐蓉盈
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第45号
申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村。
负责人杜国君，该村民委员会主任。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人无锡市众喜眼镜有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路8号。
法定代表人邹立华，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会（以下简称泾西村委）与被执行人无锡市众喜眼镜有限公司（以下简称众喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0040号民事调解书已生效。依据上述调解书，众喜公司应给付泾西村委租金188008元及相应利息；诉讼费用2030元由众喜公司承担（泾西村委已垫付）。因众喜公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人泾西村委的请求，本院已于2015年1月26日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人众喜公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人众喜公司没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人众喜公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人众喜公司名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人众喜公司名下无车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人众喜公司有相关
对外投资事项及持有相关股权信息。
经本院实地至被执行人众喜公司经营地调查，该公司因欠债较多，实际已停业关闭。
另，本案执行中，已将被执行人众喜公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的190038元及相应利息未执行到位，执行费2755未收取。上述执行情况向申请执行人泾西村委通报后，泾西村委表示不能提供被执行人众喜公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人众喜公司暂无可供执行的财产，申请执行人泾西村委不能提供众喜公司其他可供执行财产或财产线索，泾西村委同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人众喜公司确有可供执行的财产，申请执行人泾西村委可以再次申请立案执行。
被执行人众喜公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2008号
上诉人（一审原告、反诉被告）：郝文刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：袁才，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人郝文刚因与被上诉人袁才合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝文刚及其委托诉讼代理人李传忠到庭参加诉讼，被上诉人袁才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝文刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其与袁才系合伙关系。2017年4月17日，其与袁才共同在安徽一车汽车销售服务有限公司购买了F09979牌号的陕汽德龙牵引车头，同日，又购买了挂车和轮胎。在车头买卖协议中，袁才的名字是其所写，证人王某也予以证明。共同购买的车辆为了经营，挂靠在怀远县大禹汽车运输服务有限公司公司淮北分公司（以下简称大禹汽车公司淮北分公司）名下。2017年5月17日，袁才私自将案涉车辆开走，其到芦岭派出所报案，派出所为此出具证明。一审判决认定事实错误，程序违法。
袁才未作答辩。
郝文刚向一审法院起诉请求：1、判决终止其与袁才之间的合伙关系，将二人共有的车辆交由其单独经营；2、袁才按每天1000元纯收入，赔偿其从2017年5月11日至车辆运营正常之日的经营损失；3、袁才应交出其保管的14张过磅单，对合伙期间经营业务进行结算。
袁才答辩及反诉称：1、判令解除其与郝文刚之间的合伙关系，依法分割合伙经营期间的利润；2、判令郝文刚返还其代为支付购买挂车轮胎钱10000元；3、判令郝文刚按每日1000元纯收入赔偿其损失，日期自2017年5月11日起至车辆营运正常之日；4、由郝文刚承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：郝文刚与袁才仅口头约定共同购买货车，合伙经营运输业务，但双方未签订书面的合伙协议，且二人为购买车辆出资数额和比例发生争执，袁才认为，根据购车协议可以证明车辆是其购买，而郝文刚则认为因为当时其未带身份证，所以协议书上没有其名字，双方各执一词。根据郝文刚提供的现有证据可以证明，涉案车辆皖Ｆ×××××的登记所有人为大禹汽车公司淮北分公司，而非郝文刚与袁才，虽二人称自己是该车辆的实际车主，但二人未能提供出有效的证据对此予以证实。同时，该车是挂靠在大禹汽车公司淮北分公司名下，郝文刚和袁才也没有举证证明与大禹汽车公司淮北分公司有相关挂靠协议或与该单位有挂靠事实。综上所述，根据现有的证据，无法证明郝文刚和袁才是涉案车辆的所有权者，亦无法证明该车属于合伙财产。故郝文刚与袁才各自的诉讼请求，证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一、二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决：一、驳回郝文刚对袁才的诉讼请求；二、驳回袁才对郝文刚的诉讼请求。本诉案件受理费188元，由郝文刚负担；反诉案件受理费188元，由袁才负担。
二审期间，郝文刚围绕上诉请求提交了如下证据：1、案涉车辆原实际车主丁洪涛出具的证明一份，欲证明案涉车头是郝文刚与袁才合伙购买；2、2018年7月27日，安徽一车汽车销售服务有限公司出具的说明一份，欲证明案涉车辆的原实际车主是丁洪涛，案涉车辆挂靠在大禹汽车公司淮北分公司，丁洪涛委托其销售车头，销售给袁才和郝文刚；3、大禹汽车公司淮北分公司出具的证明一份，欲证明案涉车辆原车主是丁洪涛，丁洪涛将案涉车头委托安徽一车汽车销售服务有限公司转卖给郝文刚与袁才，该车至今没有过户；4、大禹汽车公司淮北分公司出具的收款收据，欲证明郝文刚向该公司缴纳了案涉车辆的挂户费用。上述证据综合证明案涉车辆已合法转移到郝文刚和袁才名下。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1不予确认，对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认，对案涉车辆已合法转移到郝文刚和袁才名下的证明目的不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月17日，郝文刚与袁才共同出资购买了F09979牌号牵引车头及轮胎，郝文刚个人出资购买了无户侧翻挂车。案涉车辆仍以原车主丁洪涛的名义登记在怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司名下。在经营过程中，双方发生纠纷。
本案争议的焦点是：郝文刚与袁才是否是合伙关系、二人对案涉车辆的投入是多少、盈利是多少，继而确认郝文刚与袁才之间的利润分配。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理认为，郝文刚与袁才均未提交书面合伙协议，二人对每人的出资比例及出资额等合伙事宜说法不一。二审中，郝文刚提交的证据仍不足以证明二人存在合伙关系及合伙人对合伙财产的投资等情况，郝文刚应承担举证不能的不利后果，郝文刚的上诉请求，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，郝文刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人郝文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 张 奥
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本判决适用的法律依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更448号
罪犯刘兴荣，男，1984年5月7日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2014年12月15日作出(2014)武刑初字第97号刑事判决，以被告人刘兴荣犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘兴荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1090号
申请执行人：谢云萍，女，1967年1月24日出生，身份证，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司经理，住赤峰市。
被执行人：苏延丽，女，1968年5月20日出生，汉族，北方时代建筑勘察设计研究院有限公司职工，住赤峰市。
被执行人：赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚宾馆201室。
法定代表人：董彦龙，经理。
本院在执行谢云萍与董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月六日
书记员 张贝贝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2260号
原告：魏品艳，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告：魏彬，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：田美荣，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
原告魏品艳、魏彬与被告田美云共有纠纷一案，本院于2017年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏品艳、魏彬、被告田美云的委托诉讼代理人邱春生到庭参加诉讼。2018年5月30日本院因原告魏品艳、魏彬财产保全的申请，依法作出裁定，冻结了魏德龙在安徽省宿松县人力资源和社会保障局的死亡抚恤金。本案现已审理终结。
魏品艳、魏彬向本院提出诉讼请求：判决依法分割魏德龙死亡抚恤金224000元。事实与理由：魏品艳、魏彬系案外人魏德龙的子女，田美云系魏德龙的再婚妻子。魏德龙死后，遗体尚未火化，田美云就抢夺“火化证明”，意图独占财政部门颁发的一次性抚恤金。为保护魏品艳、魏彬的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判决。
田美云辩称：答辩人是魏德龙在患难中相识、结合的合法妻子，共同生活期间一直是被告照顾，使魏德龙安享晚年，直至走到人生的尽头。而魏品艳、魏彬未对其父尽孝道，魏德龙担心被告以后生活没有着落，就在生前立下遗嘱把抚恤金全部给被告，体现了魏德龙对被告的关心。答辩人认为抚恤金应当全部归被告所有，魏品艳、魏彬的诉求应予驳回。
经审理查明：魏德龙是宿松县家畜配种站离休干部，魏品艳、魏彬系魏德龙的亲生子女。2008年4月7日魏德龙、田美云经政府登记结婚，双方均为再婚。2018年5月27日魏德龙因病去世，根据相关政策规定，魏德龙亲属应享受一次性抚恤金，即为魏德龙生前40个月的基本离休费100960元，上一年度全国人均可支配收入的2倍72792元，丧葬费2000元，合计175752元。
另查明：2018年4月25日，魏德龙立一代书遗嘱，其中第一条，我去世后，政府发放抚恤金及其补助费等，由田美云全权管理、享受，其子女不得干涉。同年5月4日，魏德龙在安庆市立医院立下遗嘱，其中说明，我去世后国家发的钱都不再给田美荣了。魏德龙去世后，田美云花费丧葬费7664元，魏品艳、魏彬共花费丧葬费7664元。
以上事实，有当事人提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、魏德龙二份遗嘱、死亡证明、丧葬费证明、宿松县人社局松人社函﹝2018﹞12号文件及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：抚恤金是职工因工或因病死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。分割前应属所有近亲属的共有财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，不能确定出资额的，视为等额享有。故本案中，抚恤金属原、被告所有，原、被告均有权利请求分配。因原、被告双方均垫付丧葬费，其垫付的钱款，可在抚恤金中扣除，余下的抚恤金可按三人平均分割。
案涉抚恤金不属于遗产，魏德龙无权将抚恤金作为个人遗产进行处分，因此，魏德龙所立遗嘱对此财产的处分不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、魏德龙所立遗嘱对抚恤金处分的条款无效。
二、抚恤金175752元，扣除双方垫付的丧葬费15328元，余款160424元，三人各分得三分之一；田美云实得份额61138.7元（53474.7元+7664元），魏品艳、魏彬实得份额款114613.3元（106949.3元+7664元）。
三、驳回魏品艳、魏彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1640元，计3970元，由魏品艳、魏彬共同负担2646元，田美云负担1324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一八年八月十三日
书记员 章玲玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1525号
罪犯李世帅，男，1974年11月15日出生，汉族，河南省义马市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2016年5月3日作出(2016)豫0381刑初74号刑事判决，认定被告人李世帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元，责令退赔1602386元。刑期自2016年1月5日起至2027年1月4日止，宣判后，于2016年5月27日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李世帅减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人李世帅于2015年2月5日，伪造合同专用章，冒用本人所在公司名义与偃师市顾县镇河南华通电缆股份有限公司签订了两份电缆购销合同，后华通公司接合同约定供应电缆后，被告人李世帅仅支付货款17万元，剩余1602386元货款、货物用于抵偿、归还自己欠债。
经审理查明，罪犯李世帅在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李世帅减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金30万元未缴纳，责令退赔1602386元未退。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、因家庭困难未履行罚金、退赔的证明，管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世帅自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世帅准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2016年1月5日起至2026年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年十一月三十日
书记员 李嘉恒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更1593号
罪犯刘元璋，男，1964年8月13日出生，汉族，河南省延津县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫0726刑初94号刑事判决，认定被告人刘元璋犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月20日起至2019年7月19日止。宣判后，罪犯刘元璋于2016年1月11日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘元璋减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人刘元璋于2013年2月和7月在担任延津县国土局副局长期间，超越职权指使地籍股工作人员刘先君（另案处理）为河南一饮相思酒业股份有限公司办理土地他项权利证明书；将违法办理的永安纺织有限公司、河南一饮相思酒业有限公司土地他项权利证明书，并在本人的办公室交给银行工作人员，导致河南一饮相思酒业有限公司和永安纺织有限公司违法在中原银行的贷款本金43459736.3元、利息9317982.89元，共计52777719.2元，无法收回。被告人刘元璋系主犯，有自首、立功等情节。
经审理查明，罪犯刘元璋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘元璋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、三类罪犯认定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘元璋系职务犯罪，在共同犯罪中系主犯，其犯罪行为给国家造成巨大经济损失，致使银行贷款本息共计52777719.2元无法收回，且罪犯刘元璋未赔偿损失和协助追回赃款，不能认定其确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元璋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年十一月三十日
书记员 宋 睿
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4042号
原告：侯爱国，男，1972年4月2日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告：孟令报，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：邓春影，女，1980年4月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
侯爱国与孟令报、邓春影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告侯爱国于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯爱国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由侯爱国负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵春雨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1124号
原告：赵某某，男，1963年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
身份证号：。
被告：史某某，男，1979年4月19日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告赵某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年1月20日被告因做生意缺少资金周转分两次向原告借款本金共计人民币500，000.00元，当时口头约定月利息4分，于2014年3月14日付清，逾期此款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由，至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金500,000.00元及利息360，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告史某某辩称，借条上的签字是本人书写，但并未收到钱，原告未将钱款给付被告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、借据原件二份，用以证明被告史某某于2014年1月20日在原告处借款500，000.00元。2016年6月20日被告史某某重新签字，证明原告一直向被告追索借款。
证据三、收据原件八份，用以证明被告史某某用八张房票子抵押在原告处，原告才将借款500，000.00元借给被告。
证据四、证人房某出庭作证，用以证明原告借给被告人民币500，000.00元，被告一直未偿还。
被告史某某未向法庭提交证据。
经庭审认证，被告对原告提供证据1无异议，本院予以采信。被告对证据2有异议，借据上的签字系被告本人书写，其他都是原告后填写的，被告签字的时候并没有日期亦没有原告的名字；对证据3真实性无异议，但被告一直未收到原告的借款；对证据4真实性有异议，被告未收到原告的借款。对于证据2、3、被告在借据上亲自签名，并在借据上亲自签写“此款至今未未还2016年6月20日史某某”的字样，可以证明被告在2016年6月20日承认拖欠原告借款，并一直未偿还，庭审中被告承认向原告支付240，000.00元的利息，亦能证明原告借款给被告的事实及约定利息4分的事实，因此，本院对证据2、3予以采信，对被告的质证意见不予支持，证人房某系原告的近亲属，证人证明力低，本院不予采信。
本院审理查明，2014年1月20日原告在被告处借款人民币500，000.00元，并口头约定月利息4分，原告支付12个月的利息人民币240，000.00元后一直未偿还借款。原告于2016年6月20日向被告索要，被告亦承认欠款并签字一直未偿还此款。
本院认为，原告赵某某与被告史某某之间签订的借据合法有效，原告赵某某要求被告史某某偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定月利息4分已经超过年利率的36%，被告史某某支付12个月的利息应当为500，000.00元×36%×1年＝180，000.00元，240，000.00元-180，000.00元＝60，000.00元已经超出合法范围，应当将超出的利息人民币60，000.00元认定为偿还本金，因此，500，000.00元-60，000.00元＝440，000.00元系剩余的本金，2014年3月14日-2015年3月14日的利息被告已全部偿还完毕，自2015年3月14日起至起诉之日止的利息应为440，000.00元×24%×2年＝211，200.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
一、被告史某某偿还原告赵某某借款本金人民币440，000.00元；
二、被告史某某偿还原告赵某某借款利息人民币211，200.00元。
上述二项内容共计人民币651，200.00元于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400.00元，其中原告承担3，011.00元减半收取1，506.00元，9，389.00元减半收取4，695.00元、保全费4，820.00元，由被告史某某承担，
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯紫琪
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4649号
申请执行人象山九海服饰有限公司破产管理人与被执行人象山欣成干洗厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人象山九海服饰有限公司破产管理人于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山欣成干洗厂已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执4649号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5400号
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行，营业场所浙江省建德市新安江街道新安路16号。
负责人宋家强，该行行长。
委托代理人孔怡琳、沈斌，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告陈伟，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告余海燕，女，1968年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行）诉被告陈伟、余海燕金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈伟、余海燕签订的《个人借款合同》（编号：201601303460999029200000032）、《最高额抵押合同》等起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币105万，欠息8710.57元，合计人民币1058710.57元（暂算至2016年的3月21日）及至贷款清偿之日为止的全部欠息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，该抵押物位于杭州市滨江区，房产证号为杭房权证高新移字第××号，杭房他证字第××号；3判令诉讼费用及保全费用等由被告承担。
被告陈伟、余海燕未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈伟、余海燕。
贷款本金：人民币105万元。
借款期限：2016年1月29日至2017年1月29日。
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期相应期限档次贷款基准利率上浮30%，确定年利率4.7125‰；遇基准利率调整的，自该笔贷款首次放款日起，每满年的当日为该笔贷款利率调整日。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：一次还本，分次付息。贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，即每月的21日。
实际还款情况：2016年2月21日支付款项98.96元；2016年3月21日支付款项14.34元。
违约情况约定：借款人未按约定偿还贷款本金和支付利息的，贷款人单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：两被告以其名下位于杭州市的房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额210万元（杭房他证字第××号）。
本院认为，原告与两被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期支付借款利息，借款人未能及时支付利息的，原告主张提前收贷符合双方约定，借款人应当立即归还全部贷款本金、利息，并向原告支付逾期利息。原告主张合同于起诉之日提前到期，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。两被告提供名下房产为案涉贷款进行抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、余海燕归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行贷款本金人民币1050000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈伟、余海燕支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行利息人民币8628.39元（暂计算至2016年3月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2016年7月19日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈伟、余海燕支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行复利人民币25.15元（暂计算至2016年3月21日，此后复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈伟、余海燕支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行自2016年7月20日起的逾期利息，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止。
五、原告交通银行股份有限公司杭州建德支行对被告陈伟、余海燕名下位于杭州市房屋享有优先受偿权。
六、驳回原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14328元，由被告陈伟、余海燕承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈伟、余海燕承担；公告费人民币650元，由被告陈伟、余海燕承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 王 翔
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更11号
罪犯凌东，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0482刑初882号刑事判决，以被告人凌东犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年9月至2016年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯凌东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯凌东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌东的刑罚，减去拘役十二天，即减为拘役五个月十八天(刑期自2016年9月23日起至2017年2月3日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年一月十七日
书记员 李 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1475号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年10月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月10日刑满释放。2015年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日12时许，被告人王某和支某某电话联系后，在贵阳市南明区解放路猫猫坡“如家”酒店附近，以100元人民币的价格贩卖一小包毒品给支某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品共计重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人支某某的证言；扣押涉案物品清单；毒品照片；作案工具照片；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）1766号毒品检验报告；（2014）南刑初字第1147号刑事判决书；被告人王某的户籍证明；被告人王某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局云岩分局扣押的作案工具酷派牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹明明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初3910号
原告：徐丽莲。
被告：方宣宥。
本院在审理原告徐丽莲与被告方宣宥车辆租赁合同纠纷一案中，原告徐丽莲经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告徐丽莲负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月二日
代书 记员 廖甜甜
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2722执78号
申请执行人:覃家福，男，1952年3月13日生。
被执行人：唐朝华，男，1969年7月14日生。
本院在执行覃家福与唐朝华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人唐朝华未支付申请执行人覃家福预交的案件受理费1597元，覃家福于2017年2月21日向本院申请执行。现查明，被执行人唐朝华在贵州荔波农村商业银行股份有限公司播尧支行XXXX账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:
划拨被执行人唐朝华在贵州荔波农村商业银行股份有限公司播尧支行的银行存款一千六百四十七元。
本裁定立即执行。
审判员 陈光琼
二〇一七年三月一日
书记员 姚冠壮
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初698号
原告：欧阳浩勇，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省河源市源城区，
原告：欧阳美煜，女，汉族，1987年1月1日出生，住址同上，
两原告共同委托代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。
被告：欧远均，男，汉族，1974年7月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：彭贝，女，汉族，1982年2月18日出生，住河源市源城区，
被告：惠州市恒通金属制品有限公司(下称：恒通公司），住所地：惠州市陈江镇胜利村红花岭。
法定代表人：欧远均。
被告：恒达金属科技（惠州）有限公司（下称：恒达公司），住所地：惠州市陈江镇胜利村红花岭。
法定代表人：欧向军。
被告：东源县升恒房地产开发有限公司（下称：升恒公司），住所地：东源县船塘镇井头路升恒华府B13号。
法定代表人：欧远均
被告：东源县升恒华府大酒店有限公司（下称：升恒华府公司），住所地：东源县船塘镇井头路升恒华府E栋。
法定代表人：欧文辉。
被告：恒达香港发展有限公司（下称：恒达香港公司），注册办事地址：香港德辅道中121号远东发展大厦22楼6A室。
董事长：欧远均
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司立即偿还原告借款本金250万元及利息50万元（起诉时利息按50万元估算，实际应按月利息1.6%计至实际还清之日止），共计300万元；2、请求法院判令被告升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司对借款本息承担连带还款责任；3、请求法院判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年4月6日，为公司经营需要，被告欧运均、恒通公司向原告欧阳浩勇、欧阳美煜借款250万元，借款期限为2年。双方约定利息按月息1.6%计算，于每月6日前付清。被告出具了借条并就借款期限、利息及支付等借款相关事项与原告签订了《借款协议书》，协议并约定被告逾期支付利息超三天，罚款1000元。2015年2月17日，被告承诺在2018年9月30日前还清全部借款本金并按月付息。之后，原告多次催收均未还，原告于2015年起诉。2015年11月6日签订《还款协议书》，并由被告升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司自愿提供担保并承诺协助履行还款义务，原告向法院撤诉。《还款协议书》第三条第2款约定，自2016年4月开始，恒达公司应每月还款不少于人民币25万元，每月月底前支付。但协议签订后，没有一个被告按照约定向原告履行还款义务。
被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司、升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司未作答辩。
经审理查明，2007年4月6日，被告欧运均、恒通公司为公司经营资金周转与原告欧阳浩勇、欧阳美煜签订《借款协议书》，借款250万元，借款期限从2007年4月6日至2009年4月6日，双方约定利息按月息1.6%计算于每月6日前付清。协议签订后，原告以银行取现金支付方式于2007年4月10日向被告交付借款135万元、2007年4月11日分别交付借款610090元、500100元，其中135万元的借款2007月4月6日立有借条，被告欧远均、恒通公司签名盖章；2015年11月6日原告与被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司、升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司签订《还款协议书》，原告为甲方（债权人），被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司为乙方（债务人），被告升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司为丙方（担保人），该《还款协议书》第一条第2项约定“乙方拖欠欧阳浩勇、欧阳美煜借款本金人民币250万元及利息”，第二条约定“丙方自愿为乙方的债务提供担保，并协助乙方履行还款义务，直至全部债务还清”，第三条第2项约定“自2016年4月开始，恒达公司应每月向甲方还款不少于人民币25万元，每月月底前支付，直至乙方债务还清”；协议签订后，各被告未按协议向原告履行还款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，、被告身份证复印件、户籍信息及企业工商信息、2007年4月6日借条、2007年4月6日《借款协议书》、取款凭条、还款协议书以及本院庭审笔录予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的借款协议书、还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效，在还款协议书明确借款金额250万元，并明确了债务人和担保人，原告请求判令被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司立即偿还原告借款本金250万元及利息（按月利息1.6%计至实际还清之日止），被告升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司对借款本息承担连带还款责任，事实清楚，应予支持。被告欧运均、彭贝、恒通公司、恒达公司、升恒公司、升恒华府公司、恒达香港公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧运均、彭贝、惠州市恒通金属制品有限公司、恒达金属科技（惠州）有限公司应本判决生效后十五日内共同偿还原告欧阳浩勇、欧阳美煜借款本金250万元及利息（从2007年4月11日起按月利率1.6%计至还清日止）。
被告东源县升恒房地产开发有限公司、东源县升恒华府大酒店有限公司、恒达香港发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元（已按简易程序收取）、保全费5000元，共计：20400元，由被告欧运均、彭贝、惠州市恒通金属制品有限公司、恒达金属科技（惠州）有限公司负担。被告东源县升恒房地产开发有限公司、东源县升恒华府大酒店有限公司、恒达香港发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 华
书 记 员 叶静怡
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0404民初355号
原告：江苏丽岛新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道1959号。
法定代表人：蔡国征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云飞，江苏派腾律师事务所律师。
被告：新疆诚和建筑保温材料生产有限公司，组织机构代码证67343125-1，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业园北区106号。
法定代表人：冯宝庆，该公司负责人。
在原告江苏丽岛新材料股份有限公司诉被告新疆诚和建筑保温材料生产有限公司作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆诚和建筑保温材料生产有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏丽岛新材料股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏丽岛新材料股份有限公司撤诉。
本案案件受理费本院减半收取866元，保全费870元，合计1736元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韦若冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1270号
原告：无锡恒韵资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路600号803室。
法定代表人：胡蝶飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡市新战略资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道789号传感器高端制造基地B幢1003室。
法定代表人：郁凤梅。
被告：徐围，男，1975年12月1日生，汉族，住张家港市。
原告无锡恒韵资产管理有限公司与被告无锡市新战略资产管理有限公司、徐围房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法于2016年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无锡恒韵资产管理有限公司（以下简称恒韵公司）的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告无锡市新战略资产管理有限公司（以下简称新战略公司）、徐围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令新战略公司立即支付其2015年4月12日至2016年3月22日的房屋租金224785元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中以59502元为基数，计算日期为2015年4月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年7月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年12月12日至实际给付之日止；以46279元为基数，计算日期为2016年1月12日至实际给付之日止）；2.判令徐围以牌号为苏Ｅ×××××的轿车价值对新战略公司欠付的租金承担连带还款责任；3.诉讼费用由新战略公司、徐围承担。事实和理由：其与新战略公司于2014年4月8日签订《华仁-
凤凰大楼副楼租赁合同》一份，约定将坐落于无锡市兴源北路600号6楼603E、F、G房屋出租给新战略公司使用，新战略公司于2016年3月1日提出终止合同，并于2016年3月22日搬离承租房屋。新战略公司承租期间只支付第一期的租金，其余租金未按约支付，徐围为新战略公司欠付恒韵公司的租金提供担保。
被告新战略公司、徐围未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告恒韵公司系无锡市兴源北路600-603号房屋的所有权人。2014年4月8日，恒韵公司与新战略公司就无锡市兴源北路600号6楼603E、F、G房屋签订《华仁-
凤凰大楼副楼租赁合同》一份，约定：上述房屋月租金为19834元，租期自2014年4月12日至2016年4月11日，租金按季度结算，由新战略公司在上期期满前5日内交付给恒韵公司；新战略公司逾期10日内未交付租金的，每逾期一日，按欠付租金的百分之一交纳违约金。2014年12月30日、2015年6月30日新战略公司出具承诺函，确认结欠原告的2014年7月12日至2015年12月的租金未付。2016年3月1日无锡市新战略资产管理有限公司出具申请书，提出涉案房屋2016年2月29日终止租用，2016年3月22日办理交接手续。2016年1月5日，恒韵公司、新战略公司、徐围签订担保协议，约定因新战略公司欠恒韵公司租金238008元，徐围将其名下的牌号为苏Ｅ×××××的轿车为新战略公司担保。
本院认为，恒韵公司与新战略公司签订的《华仁-
凤凰大楼副楼租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新战略公司未按约支付房屋租金，应当承担相应的违约责任。现恒韵公司要求新战略公司按约支付房屋租金224785元并承担滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中以59502元为基数，计算日期为2015年4月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年7月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年12月12日至实际给付之日止；以46279元为基数，计算日期为2016年1月12日至实际给付之日止）符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。恒韵公司主张徐围以牌号为苏Ｅ×××××的轿车价值对新战略公司欠付的租金承担连带还款责任，符合三方的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、无锡市新战略资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡恒韵资产管理有限公司支付房屋租金225446元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中以59502元为基数，计算日期为2015年4月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年7月12日至实际给付之日止；以59502元为基数，计算日期为2015年12月12日至实际给付之日止；以46279元为基数，计算日期为2016年1月12日至实际给付之日止）；
二、徐围以牌号为苏Ｅ×××××的轿车价值为限对无锡市新战略资产管理有限公司欠付无锡市新战略资产管理有限公司的租金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、诉讼保全费1970元、公告费566元，合计7936元，由无锡市新战略资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 黄 瑜
人民陪审员 张霞红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁 迦
附1：本案证据目录
原告无锡恒韵资产管理有限公司提交的证据：
1.房产证1份，拟证明其享有案涉房屋的合法所有权；
2.租赁合同1份，拟证明其与无锡市新战略资产管理有限公司之间存在房屋租赁关系以及各自的权利、义务；
3.承诺书3份，拟证明无锡市新战略资产管理有限公司承诺欠付租金的归还时间；
4.申请书、清单各1份，拟证明2016年3月22日无锡市新战略资产管理有限公司搬离案涉房屋；
5.担保协议1份，拟证明2016年1月5日徐围以牌号为苏Ｅ×××××的轿车价值对新战略公司欠付的238008元提供担保。
被告无锡市新战略资产管理有限公司、徐围未提交证据。
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执异34号
申请人旷国光，男，1960年7月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被申请人刘莹，男，1975年7月25日出生，傣族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人尹振宇，男，1963年5月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人吴惠名，男，1965年12月12日出生，汉族，云南省景洪市人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人王远国，男，1969年10月12日出生，汉族，云南省普洱市人，居民，住云南省普洱市思茅区。
被申请人唐建华，男，1970年12月28日出生，汉族，云南省景洪市人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人程峰，男，1961年11月4日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝北区。
被申请人张凯，男，1973年5月17日出生，汉族，云南省勐腊县人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人彭跃联，男，1965年2月25日出生，汉族，云南省景洪市人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人褚四海，男，1975年10月10日出生，汉族，云南省景洪市人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人吴艳，女，1981年11月30日出生，汉族，云南省景洪市人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院执行的申请执行人旷国光与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司、西双版纳天瑞房地产开发有限公司、西双版纳载德堂项目管理中心买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院书面申请，请求追加被申请人刘莹等十人为案件的被执行人。本院于2017年12月29日向听证双方送达了听证通知书，通知听证双方于2018年1月18日上午9时在本院第四审判庭进行听证。现申请人旷国光无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志强
代理审判员 汪耀华
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李经纬
打印责任人：刘志强 校对责任人：李经纬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第485号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，次日、2014年2月12日分别被取保候审，2014年3月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周义军。
原审被告人王某。因本案于2012年12月25日被抓获，次日被行政拘留12日，2013年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年9月25日被释放，同年12月17日、2014年2月12日分别被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪，原审被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2014）温龙刑初字第188号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日左右的一天晚上8时许，被告人陈某甲伙同他人驾车来到温州市龙湾区瑶溪街道前岸路路口附近，窃取黑黄色狼狗一头后送至龙湾区状元街道徐家桥131号被告人王某的住处，由王某进行饲养。
同月22日晚10时许，被告人陈某甲伙同他人驾车来到龙湾区状元街道瓯江路，在徐家桥段珈蓝庙对面堤坝下面一棚子里窃取灰色小土狗一头。后又驾车来到该区永中街道双何村瓯海大道桥下，窃取方某栓在此处的黑色藏獒和黑色小狼狗各一头。次日凌晨，陈某甲将窃取的三只狗送到被告人王某住处交由王饲养。王某明知是盗窃所得的狗而予以藏匿、饲养，并于当天杀掉灰色小土狗和黑色小狼狗。
同月25日，公安机关在温州市龙湾区状元街道徐家桥131号的巨丹莱鞋业有限公司进行检查，查获涉案藏獒及狼狗，藏獒已返还给方某。经鉴定，藏獒价值人民币6000元。被告人陈某甲于2013年11月7日主动向公安机关投案，并赔偿方某经济损失2000元，取得被害人谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人陈某甲上诉及辩护人辩称，陈有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，原判量刑过重，要求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人方某的陈述及谅解书，证人曹某、潘某、陈某乙、叶某、周某、宋某、陈某丙的证言，价格鉴定意见书及发票，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，二被告人到案的经过说明，被告人陈某甲、王某的供述及辨认笔录和身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人王某明知是犯罪所得赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判鉴于陈某甲有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲及辩护人提出原判量刑过重，要求二审从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林慧冰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3859号
申请人刘建华，男，1959年1月12日出生。
被申请人韩秀珍，女，1934年11月1日出生。
本院在审理申请人刘建华申请宣告被申请人韩秀珍为无民事行为能力一案中，申请人刘建华经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张雯雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第694－3号
申请执行人宫本强，男，1967年3月21日生，汉族，无业，住山东省海阳市郭城镇松树夼村242号，身份号码370629196703210933。
申请执行人于奎菊，女，1966年1月21日生，汉族，无业，住址同上，身份号码370629196601210924。
被执行人曲永进，男，1992年4月27日生，汉族，住山东省蓬莱市大柳行镇南曲家村241号，身份号码370684199204276119。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟民四终字第1254号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人曲永进发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付赔偿款332515.80元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费5451元及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，曲永进与山东格瑞特混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东格瑞特混凝土有限公司应支付曲永进鉴定费880元、案件受理费2544元，中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应支付曲永进赔偿款112194.15元。上述款项山东格瑞特混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司已支付至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曲永进案款115618.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年二月二十六日
书记员 王大峰
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执321号
申请执行人糟占财，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人糟占虎，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人糟占财与被执行人糟占虎土地承包经营权纠纷一案，申请执行人于2016年8月23日申请强制执行，我院受理后，依据我院已经发生法律效力的（2015）泾民初字第820号民事调解书，依法向被执行人糟占虎发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人糟占财承包地1亩，并向本院缴纳案件执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人已经返还调解书所确定的1亩承包地。申请执行人糟占财以此为由向我院撤回申请，经查其撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第820号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一六年九月二日
书记员 杨满红
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初758号
原告：林建平，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。
负责人：鲁强。
本院在审理原告林建平与中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林建平于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建平提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林建平撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告林建平负担。
代理审判员 何嘉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黎静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0103民初3575号
原告:长春市郎多物业服务有限责任公司,住长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托代理人:韩江，吉林率真律师事务所。
被告:张某，女，1987年4月7日，汉族，住所地长春市宽城区。
原告长春市郎多物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市郎多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案长春市郎多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一八年九月十九日
书记员 朱 婧
山东省滕州市人民法院
民事裁��书
（2015）滕商初字第755-1号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路61-67号，组织机构代码证号：86994995-X。
负责人：尹峰，职务：行长。
担保人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市新城区嘉汇大厦南立面。
负责人：盖伟，职务：行长。
被告：临沂恒昌焦化股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇，组织机构代码证号：66930658-9。
法定代表人：黄进前，职务：董事长。
被告：滕州市恒基洗煤运销有限公司。住所地：滕州市西岗镇柴中村，组织机构代码证号：75543994-3。
法定代表人：张士义，职务：董事长。
被告：张士义，男，1951年9月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：贾清霞，女，1952年12月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告临沂恒昌焦化股份有限公司、滕州市恒基洗煤运销有限公司、张士义、贾清霞保理合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司滕州支行财产保全的申请，本院裁定冻结了被告临沂恒昌焦化股份有限公司的银行存款2000万元。因被告临沂恒昌焦化股份有限公司银行存款余额的变化，被告临沂恒昌焦化股份有限公司申请冻结其在上海浦东发展银行临沂分行银行存款200万元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，被告临沂恒昌焦化股份有限公司变更冻结账户存款余额的申请亦不违反法律禁止性规定。为方便当事人经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告临沂恒昌焦化股份有限公司在上海浦东发展银行临沂分行银行存款2000万元的冻结。
冻结被告临沂恒昌焦化股份有限公司在上海浦东发展银行临沂分行的银行存款200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一五年十一月三十日
书记员 范琳琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3869号
原告：新郑市梨河镇吴庄村民委员会，住所地新郑市梨河镇吴庄村。
法定代表人：牛胜利，主任。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告：吴书亮，男，汉族，1967年12月11日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：吴彦昭，男，汉族，1992年6月15日出生，住新郑市。系吴书亮之子。
本院在审理原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会与被告吴书亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取737元，由原告新郑市梨河镇吴庄村民委员会负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年八月三日
代理书记员 史梦晓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5604号
上诉人（原审被告）：青县金普瑞成电子设备有限公司。住所地：青县马厂镇工业园东区鸿伟皮革厂院内。统一社会信用代码：911309225809957609。
法定代表人：王孝有，任公司经理。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡淑兰，女，1965年7月27日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
上诉人青县金普瑞成电子设备有限公司因与被上诉人蔡淑兰民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青县金普瑞成电子设备有限公司法定代表人王孝有、委托诉讼代理人王长松，被上诉人蔡淑兰委托诉讼代理人刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县金普瑞成电子设备有限公司上诉请求：1、撤销青县人民法院（2018）冀0922民初1015号民事判决书。将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人明确提出被上诉人的起诉超过诉讼时效，一审判决认为“原告称其近一年多才向被告主张借款本息，但并无证据予以佐证，对其主张本院不予采信。被告称原告于2014年2、3月份去过公司要账，但也未提供证据予以证实，故被告作出的原告已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。由于原被告双方未在收条中约定还款期限，本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期限届满之日起计算。”该认定背离了“对积极主张负举证责任，对消极主张不负举证责任”的原则。同时一审判决引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度问题的规定》第六条，只考虑前半部分，该条但书部分规定“但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”蔡淑兰2014年去上诉人公司要账，上诉人不认可该笔借款，本案诉讼时效应自2014年2、3月份起计算。2、被上诉人虽然持有上诉人签字盖章的收条，但该笔借款是上诉人股东之一、被上诉人的弟弟经手的。被诉人的弟弟并没有将收条记载的借款交给上诉人财务，上诉人账上没有这笔债务，由于被上诉人与其弟弟的利害关系，该笔借款是否真实发生存疑，被上诉人应当进一步举证证明该笔借款真实发生，但一审中被上诉人并没有完成这一充分举证，一审判决就在只有收条、没有资金交易证明的情况下草率认定借款真实发生了。
蔡淑兰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡淑兰一审诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款40000元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月8日，被告金普瑞成公司因资金周转困难从原告蔡淑兰处借款人民币40000元，被告的法定代表人王孝有书写收条一张，载明：“今收到蔡淑兰集资款肆万元整，月息1分2厘”，收条落款处加盖被告公司财务专用章。原告要求被告偿还借款并按约定给付利息未果，故而成讼。以上事实由原告蔡淑兰提供的收款条一份及当事人庭审中陈述予以证实。
一审法院认为，被告金普瑞成公司的法定代表人王孝有于2013年2月8日为原告蔡淑兰出具收款条，该收款条体现了双方之间债权债务关系事实的存在。被告辩称公司未收到款，且账上也没有这笔钱，但未能提供证据予以佐证，对该辩解意见一审法院不予采信。原告称其近一年多来才向被告主张借款本息，但并无证据予以佐证，对其主张一审法院不予采信。被告称原告于2014年2、3月份去过公司要账，但也未提供证据予以证实，故被告作出原告已过诉讼时效的抗辩意见不能成立。由于原、被告双方未在收款条中约定还款期限，本案的诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期限届满之日起计算，原告向一审法院起诉应视为要求被告履行还款义务，故本案诉讼时效应从原告起诉之日起算。原、被告双方在收款条中约定按月息1分2厘计算利息，折合年利率为14.4%，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张按收款条约定计算利息，一审法院予以支持。
综上，被告金普瑞成公司应当依法偿还原告蔡淑兰借款本金40000元，并自2013年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告青县金普瑞成电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡淑兰借款本金人民币40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2013年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半交纳400元，由被告青县金普瑞成电子设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提交的收到条，没有约定还款期限，故诉讼时效应从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人主张被上诉人于2014年向其讨要该案借款，诉讼时效自该时起计算，被上诉人对此未予认可，上诉人亦无证据证实予以证实，据此本案诉讼时效应从原告起诉之日起算。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，上诉人法定代表人王孝有庭审中认可，该收到条系由其亲笔书写，且加盖了上诉人公章，内容明确反映出已收到涉案款项，故此上诉人主张该笔借款并未真实发生，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，青县金普瑞成电子设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人青县金普瑞成电子设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 毕文娟
二〇一八年十月二十二日
书记员 马 君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2009号
原告孟某甲，农民。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告孟某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人吴祥恩、被告梁某及其委托代理人周国河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2012年3月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孟某乙。被告性格偏，很少说话。2015年2月份双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。现依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告梁某辩称，我坚决不同意离婚。我与被告感情并未破裂。我们婚后生一男孩，现家庭幸福美满。日常生活中，双方不可避免会因琐事闹意见，被告以后会注意。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名孟某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2015年2月份开始双方有时因家庭琐事产生纠纷。原告主张离婚的主要原因为被告性格偏执导致夫妻感情不和，原告未提供证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16819号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：许龙兴，男，1960年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告许龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年八月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1936号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告陈猛，男，汉族，1990年6月15日出生，住贵州省赫章县
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈猛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈猛于2015年12月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈猛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈猛发放了一张信用卡，被告陈猛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告陈猛尚欠透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈猛立即偿还原告透支本金44398.38元，并支付截至2016年12月1日的利息6711.19元，滞纳金4046.91元，合计55156.48元；二、被告陈猛向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的透支本金44398.38元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈猛承担。
被告陈猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈猛于2015年12月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈猛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告陈猛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元。
被告陈猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈猛未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈猛于2015年12月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈猛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈猛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈猛发放了一张信用卡。被告陈猛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告陈猛尚欠透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈猛之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈猛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈猛发放了信用卡后，被告陈猛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈猛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈猛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈猛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈猛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈猛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金44398.38元及截至2016年12月1日的透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元并以前述借款本金44398.38元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈猛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，减半收取589.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交589.5元），由被告陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉