云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终1937号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1974年11月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）:李某，女，1977年9月28日生，汉族，住昆明市五华区。
上诉人周某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告李某与被告周某1双方于××××年认识，后于××××年××月××日在宣威市人民政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女周某2，于××××年××月××日生育一子周某3。2013年被告因贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年。原告曾于2014年5月15日诉至一审法院要求与被告解除婚姻关系，后经一审法院判决双方不准离婚。2015年5月26日，原告再次诉至一审法院要求解除与被告的婚姻关系，被告表示不同意离婚，因双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为：感情和责任是维系婚姻的纽带。原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的生活中产生矛盾，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情淡漠，特别是被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，截至开庭之日仍被羁押于五华区监狱服刑，严重影响了夫妻关系。此外，原告曾于2014年5月15日诉来一审法院要求与被告解除婚姻关系，后经法院判决不准离婚，现原告再次向一审法院起诉要求与被告解除婚姻关系，庭审中被告虽然不同意离婚，但一审法院判决不准离婚后，现原告仍然坚持要求离婚，双方夫妻感情并无改善，已无和好可能，故一审法院认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告李某的离婚请求予以准许。至于原、被告双方婚生子周某3的抚养问题。一审法院认为，子女由谁直接监护抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方均要求抚养孩子，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，从有利于孩子身心健康、生活安定出发，结合父母双方的抚养能力、生活条件等具体情况妥善解决。本案中，周某3已年满十六周岁，现在昆明市西山区第一中学上学，且周某3亦对法院表示如果父母离婚，愿意跟随母亲生活。一审法院结合本案的实际情况并考虑周某3的意见后，认为由女方直接监护抚养更有利于孩子的成长、教育，故一审法院确定原、被告双方婚生子周某3由原告直接监护抚养。至于双方的夫妻共同财产，原告方未在本案中请求分割，而被告虽提出有夫妻共同财产，但其未提交相应证据予以证实，故本案不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、准许原告李某与被告周某1解除婚姻关系。二、婚生子周某3由原告李某直接监护抚养。”
一审判决宣判后，周某1不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清，双方的夫妻感情并未彻底破裂。上诉人与被上诉人自小就认识，双方为自由恋爱，恋爱四年后才谈婚论嫁，双方具有极深的感情基础。因上诉人的犯罪行为确实给家人造成了一定的伤害，服刑期间双方缺乏感情交流，上诉人也感到很内疚，如法院判决双方不离婚，上诉人一定要弥补以前没有在一起生活的遗憾。二、若法院判决双方离婚，婚生子周某4归上诉人抚养。孩子周某3是上诉人唯一的精神寄托，故希望法院将孩子判归上诉人抚养。三、若判决双方离婚，夫妻共同财产应依法分割。1、位于昆明市一二一大街274号临街铺面，2013年10月30日转租给他人，租金是每年72000元，该款由被上诉人收取，加上当时家中的现金5000元，现金77000元应作为夫妻共同财产分割；2、位于昆明市一二一大街274号临街铺面，现是由被上诉人继续经营还是已将铺面转让，上诉人不清楚，但产生的财产价值应作为夫妻共同财产分割；3、2011年双方在昆明市官渡区和甸营村681号出资转让了一家旅社经营，经营收益由被上诉人收取，该旅社的经营权和经营收益也应作为夫妻共同财产分割；4、双方婚后购买过一辆夏利车，价值30000元，应当分割；5、婚后双方购买的电视机、电冰箱、洗衣机、电脑等生活用品属于夫妻共同财产，应予分割，但在上诉人出狱后，被上诉人已经搬家，人去楼空。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人对“双方于××××年认识”的认定不予认可，认为双方从小时候就认识了，恋爱谈了好几年，是因为当地的风俗，结婚需要有媒人陪伴，因此才找了媒人跟着上诉人去提亲。除此之外，上诉人对一审判决认定的其他法律事实无异议，本院予以确认。对于上诉人提出的异议，因双方均无证据证实其二人何时认识，而该事实并不影响本案的审理及处理，故本院对该事实不作认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予双方离婚？二、若判决双方离婚，孩子周某3的抚养权应如何处理、上诉人主张的夫妻共同财产应如何认定及处理？
本院认为：针对争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，上诉人与被上诉人虽然已经结婚多年，并且婚后生育两个子女，但由于双方在婚后共同生活的过程中未能妥善处理好婚姻关系，导致产生了矛盾与分歧。2013年上诉人因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，由于上诉人的入狱服刑，致双方长时间缺乏有效的沟通和交流，更加剧了双方的矛盾。被上诉人于2014年5月15日第一次起诉至人民法院要求离婚，2015年5月26日再次向人民法院起诉要求离婚，证明双方之间的夫妻感情、婚姻关系并未得到改善，现被上诉人仍然坚持要求离婚，证明双方已无和好可能，一审法院以此认定双方感情确已破裂，判决双方离婚的处理并无不当，本院依法予以维持。针对争议焦点二，关于孩子周某3的抚养权问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”一审法院在征询周某3的意见后，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合双方当事人的抚养条件，综合本案实际情况判决孩子周某3由被上诉人抚养并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的夫妻共同财产问题。上诉人主张婚后双方购买的电视机、电冰箱、洗衣机、电脑等生活用品属于夫妻共同财产，应予分割，但其在一审审理中并未提到上述财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人可针对该部分财产另行起诉。对于上诉人主张的铺面、旅社、车辆，其在一、二审审理中均未提交充分、有效的证据证明上述财产存在的事实，故一审法院以其未提交证据证实不作处理并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 龚有朝