福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6141号
原告：张勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王启容，男，1971年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾志锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：泉州市惠海物流有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：曾志锋。
被告：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈伟峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈煜铭，男，1966年9月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告张勇与被告曾志锋、泉州市惠海物流有限公司（简称惠海公司）、陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永泉、王启容、被告曾志锋、惠海公司、陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、被告曾志锋、惠海公司共同偿还原告借款400万元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、原告对抵押物闽C022**号小型轿车享有优先受偿权。三、被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曾志锋、惠海公司因需要资金于2014年7月31日向原告借款400万元，双方约定借款月利率3.3%，逐月付息。被告陈跃锋提供其所有的闽C022**号小型轿车作为借款抵押担保。被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。原告通过消费方式向被告曾志锋指定的被告惠海公司POS机刷卡消费支付400万元，六被告共同出具借据交原告收执。经原告多次催讨，六被告均未偿还借款本息。
被告曾志锋、惠海公司辩称，本案借款是被告惠海公司替泉州顺达船务有限公司（简称顺达公司）借的，不是被告曾志锋的个人行为；实际用款人是顺达公司。
被告陈祥坚辩称，其为本案借款担保属实。
被告陈跃锋辩称，本案借款属实，借款用途是用于归还顺达公司欠银行的贷款。借款后，其作为顺达公司的法定代表人，已陆续偿还约65万元，应予抵扣。
被告陈伟锋、陈煜铭辩称，担保属实，当时原告及被告曾志锋、陈跃锋均口头承诺担保期间10天。
经审理查明，2014年7月31日，六被告共同出具借据1份交原告收执，借据上载明：借款金额400万元，借款人为被告曾志锋、惠海公司，保证人为被告陈祥坚、陈伟锋、陈跃锋、陈煜铭，保证人提供连带责任保证，保证期限为借款期届满后两年。借款抵押物为闽C022**号小型轿车。同日，原告通过被告惠海公司的POS机刷卡支付400万元，被告曾志锋收到该400万元，并书面确认收到该笔款项。2014年12月18日，被告曾志峰、陈跃峰分别以借款人、保证人的名义共同出具结算确认书1份，确认“截止至2014年12月18日尚欠本金（大写）肆佰万元整（￥4000000.00元）及利息款（大写）陆拾壹万元整（￥610000,00元）。借款人对2014年12月18日前已归还的款项无任何异议并自愿放弃对已归还款项的任何抗辩权。”原告曾向本院起诉六被告，本院于2016年5月27日立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院于2016年6月6日裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的借据、农信银签购单、民事裁定书，被告曾志锋提供的存款明细账，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：一、本案的借款人是谁？二、借款时是否约定借款利息？三、担保期间为多久？四、被告是否有偿还原告欠款？
原告认为，1.本案借款人为被告曾志锋、惠海公司，两被告均在借据上的借款人处签名。2.双方于借款时约定借款月利率7.5%，后因被告没有偿还能力，双方便按借款月利率3.3%进行结算。3.担保期间为两年。4.被告并未偿还本案借款。原告相应提供证据1即机动车行驶证复印件，以此证明被告陈跃锋提供其所有的闽C022**号小型轿车作为借款抵押担保。证据2即农信银签购单及被告曾志锋在农信银签购单复印件上书写的收款确认，以此证明原告将400万元出借给被告，被告曾志锋确认收到该款项。证据3即借据，以此证明本案借款事实及担保情况。证据4即个人担保声明书2份，以此证明被告陈伟锋、陈煜铭为本案借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。证据5即结算确认书，以此证明被告没有支付过利息，借款月利率为3.3%。被告曾志锋、惠海公司质证称：对证据1、4无异议；对证据2真实性无异议，但农信银签购单上显示的对方卡号不是同一个人的卡号；对证据3真实性无异议，借款人及担保人只在相应位置签名、盖章，其他内容均为原告代理人吴永泉当场填写；对证据5上的借款人、保证人签名无异议，但认为出借人是原告事后自行添加。被告陈祥坚质证称：证据5是双方对债权债务的重新约定，其不再承担保证责任；对其他证据均无异议。被告陈跃锋质证称：对证据3的签名无异议，但认为其他内容均系原告代理人代写，借款利率是原告事后自行添加，实际借款月利率是7.5%；证据5保证人处签名无异议，当时只确认借款本金400万元，利息61万元是原告事后自行添加；对其他证据无异议。被告陈伟锋、陈煜铭质证称，对证据3的真实性无异议，但借款时被告曾志锋、陈跃锋均口头承诺担保期间10天，并未填写借款期限、保证期限；证据5上没有其签名确认，不应由其承担保证责任；对其他证据无异议。
被告曾志锋、惠海公司认为，被告曾志锋作为被告惠海公司的法定代表人，以被告惠海公司的名义替顺达公司向原告借款，故实际借款人是顺达公司。因被告陈跃锋是顺达公司的法定代表人，故具体利息约定、联系保证人提供担保、还款等事宜均由被告陈跃锋负责，被告曾志锋、惠海公司并不知道借款利率是多少。被告曾志峰、惠海公司相应提供证据6即保证承诺函，以此证明款项是被告惠海公司所借，不是被告曾志锋所借。证据7即存款明细账，以此证明实际用款人是顺达公司，被告惠海公司只是代借。证据8结算确认书复印件，该证据是被告签名后复印，以此证明被告签名时结算确认书是不完整的，其他内容是原告事后添加的。原告质证称：对上述证据的真实性均无异议，但证据6无法证明原告扣押被告惠海公司的公章；证据7是被告曾志锋、惠海公司、陈跃锋的经济往来，与本案无关；证据8可以证明所欠款项金额。被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭对上述证据均无异议。
被告陈祥坚认为，借款时口头约定借款期限10天，借款月利率7.5%，保证期间为10天，被告陈跃锋有偿还原告部分利息。
被告陈跃锋认为，本案实际借款人是顺达公司，借款用途是用于归还顺达公司欠银行的贷款。借款时约定借款期限10天，借款月利率7.5%，其已偿还原告部分利息及本金合计65万元。被告陈跃锋相应提供证据9银行流水清单复印件，以此证明其自2014年8月12日起至2014年11月7日止已陆续偿还原告借款本息共计65万元。原告质证称：真实性无异议，但清单上载明的是2014年12月18日结算前的交易记录，是被告用于偿还其他借款的，与本案无关。被告曾志锋、惠海公司，陈祥坚、陈伟锋、陈煜铭对该证据无异议。
被告陈伟峰认为，借款人是被告惠海公司，借款时约定借款期限10天，借款月利率7.5%，保证期间10天。其未在结算确认书上签名，故无需承担保证责任。
被告陈煜铭认为，借款时约定借款期限10天，借款月利率7.5%，保证期间10天。其未在结算确认书上签名，故无需承担保证责任。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，与被告曾志峰、惠海公司提供的证据7，双方当事人对真实性均无异议，五组证据相互印证，可以证明被告曾志峰、惠海公司于2014年7月31日共同向原告借款400万元，被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟峰、陈煜铭为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年；被告陈跃锋提供其名下的闽C022**小型轿车作为借款抵押担保；当日，借款人指定收款账户收到该笔款项。原告自认证据3中月利率“3.3%”是事后自行添加，故该证据无法证明借款时双方有书面约定月利率7.5%。原告提供的证据5，被告曾志峰、惠海公司有异议并提供证据8反驳，原告及其他被告对证据8的真实性均无异议，对证据8予以确认，可以证明被告曾志峰代表其本人及被告惠海公司与原告于2014年12月18日就债务进行结算，被告曾志锋、惠海公司结欠原告借款本金400万元、利息61万元，且对结算前已还款项无异议并承诺自愿放弃对已归还款项的任何抗辩权；双方自愿按月利率3.3%（61万元÷400万元÷4.6月）自借款之日起计算利息。被告陈跃锋认可双方的结算意见，并提供连带责任保证。被告提供的证据6，无法证明其主张，不予采信。被告陈跃锋提供的证据9，交易时间均为结算前，而其在证据8中已认可并同意结算确认书上的结算意见，故对该证据不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告曾志峰、惠海公司之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾志峰、惠海公司经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾志峰、惠海公司偿还借款400万元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告曾志锋、惠海公司自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟峰、陈煜铭为400万元借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。保证期间，原告与被告曾志峰、惠海公司对债务的结算，是对借款利率作出认定，加重了债务人的债务，该变动经保证人被告陈跃锋同意，未经被告陈祥坚、陈伟峰、陈煜铭的同意，故被告陈跃锋对变动后的借款本息均承担连带保证责任，被告陈祥坚、陈伟峰、陈煜铭对加重的部分即借款年利率24%不承担保证责任。被告陈祥坚、陈跃锋、陈伟峰、陈煜铭承担保证责任后，有权向被告曾志峰、惠海公司追偿。被告曾志峰、惠海公司辩称其不是借款人，与事实不符，不予采信。被告陈跃锋提供其所有的闽C022**号小型轿车作为借款抵押担保，抵押权自2014年7月31日合同生效时设立，故原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
一、被告曾志峰、泉州市惠海物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张勇借款400万元，并按年利率24%支付自2014年7月31日起至还款之日止的利息。
二、被告陈跃锋对被告曾志锋、泉州市惠海物流有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任；被告陈祥坚、陈伟锋、陈煜铭对被告曾志锋、泉州市惠海物流有限公司的上述借款本金400万元及按年利率6%支付自2016年7月18日起至还清款项之日止的利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾志锋、泉州市惠海物流有限公司追偿。
三、原告张勇对抵押物闽C022**号小型轿车享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52960元，减半收取26480元，由被告曾志锋、泉州市惠海物流有限公司、陈祥坚、陈跃锋、陈伟锋、陈煜铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄慧佳
二〇一七年一月五日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。