湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10799号
原告吴锋，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托代理人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。
被告长沙吉福居信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城3栋1202号房。
法定代表人陈建中。
委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告陈晓辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人朱敏，湖南湘和律师事务所律师。
第三人长沙起名信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ｆ4栋2204房。
法定代表人陈晓辉，总经理。
委托代理人朱敏，湖南湘和律师事务所律师。
原告吴锋诉被告长沙吉福居信息科技有限公司（以下简称“吉福居公司”）、陈晓辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，为查清案件事实，依法追加长沙起名信息科技有限公司（以下简称“起名公司”）作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员楚宗凡、刘润雅参加的合议庭公开开庭进行审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告吴锋的委托代理人肖萍，被告吉福居公司的委托代理人李小华、被告陈晓辉和第三人起名公司共同的委托代理人朱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称：原告吴锋于2016年8月入职被告吉福居公司处，从事开发经理工作，负责起名网“宝宝起名”、“公司起名”项目开发，每月固定工资为人民币1万元，另按参与开发项目新利润的3%分红。原告吴锋入职被告吉福居公司后，被告吉福居公司本应在一个月内与原告吴锋签订劳动合同，但被告吉福居公司于2016年11月才与原告吴锋签订劳动合同。原告吴锋在被告吉福居公司处工作期间，经常加班且未休过年休假，被告吉福居公司从未支付加班费或年休假工资。被告吉福居公司还一直拖欠原告吴锋分红工资未发放，经原告吴锋强烈要求，才于2017年3月开始每月发放1%的利润分红，但2017年3月之前的和2017年3月后另外2个点的分红一直未发放。另外，原告吴锋在被告吉福居公司处工作期间，被告陈晓辉是被告吉福居公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，应当对被告吉福居公司的债务承担连带责任。第三人起名公司与被告吉福居公司法人人格混同，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吉福居公司、陈晓辉共同向原告吴锋支付未签劳动合同双倍工资5.2万元；2、被告吉福居公司、陈晓辉共同向原告吴锋支付加班费3万元；3、被告吉福居公司、陈晓辉共同向原告吴锋支付年休假工资1万元；4、被告吉福居公司、陈晓辉共同向原告吴锋支付分红工资14万元；5、被告承担本案诉讼费用；6、第三人起名公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告吉福居公司辩称：一、原告吴锋2016年8月28日进入被告吉福居公司工作，双方2016年11月1日签订了劳动合同，未签订劳动合同的时间只有一个多月时间。而主张双倍工资的时效是一年，而原告吴锋是2017年12月27日起诉的，已经超过了法律规定的时效。所以该主张不能成立。二、根据双方签订劳动合同第八条的规定，加班应该实行审批制度，从原告吴锋主张的事实来看，原告吴锋没有提交延时加班、节假日加班的证据，也没有证据证明其加班经过了审批。所以该主张也不能成立。三、关于年休假工资，原告吴锋没有提交任何证据证明工作已满十年，在被告公司工作没有满一年，且该主张在另案已经做出了处理，属于重复诉讼。四、关于分红有没有约定，原告吴锋也没有提交证据证明，该事实是不存在的。五、原告吴锋与被告的劳动关系期间是2016年8月28日至2017年11月1日止，且终止劳动关系的原因是由于原告吴锋的过错给被告公司造成了损失，被告也保留主张原告吴锋赔偿的权利。
被告陈晓辉辩称：一、被告陈晓辉不是吉福居公司的股东，也不是该公司的法定代表人，被告吉福居公司在2017年11月发生了工商变更，与原告吴锋建立劳动关系的是被告吉福居公司，被告陈晓辉个人与原告吴锋劳动关系的各项主张不存在关联性，被告陈晓辉不应当承担任何责任。二、原告吴锋于2017年12月以第三人起名公司为被申请人向长沙市劳动仲裁委申请仲裁，申请事项与本案是重复的，被告认为原告是重复诉讼，以通过诉讼手段谋取暴利，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人起名公司辩称：第三人起名公司与原告吴锋不存在劳动关系，原告吴锋自认与其建立劳动关系的是被告吉福居公司，原告吴锋也没有证据证明其与第三人起名公司存在劳动关系，请求法院驳回原告吴锋对第三人起名公司的诉讼请求。
原告吴锋及被告吉福居公司、陈晓辉、第三人起名公司、围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，经审查，本院认为原告吴锋提交的证据劳动合同、工资支付记录、被告吉福居公司的工商信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，被告吉福居公司提交的证据工商信息、社会保险费个人断档补缴单、社保保险缴费凭证、员工请假审批表、劳动合同书、保密协议、律师函、仲裁申请书、终止劳动关系通知书、员工入职申请表、起名公司工商登记信息、第三人起名公司和被告陈晓辉共同提交的证据仲裁裁决、送达回证、入职申请书、劳动合同、保密协议、终止劳动关系通知书及送达资料、律师函、起名公司的工商登记信息、网页资料能证明劳动关系建立、存续、解除的过程，本院予以采信。
经审理查明:2016年8月28日，原告吴锋至被告吉福居公司工作，双方于2016年11月1日签订书面劳动合同，合同约定的期限为自2016年11月1日起至2017年11月1日止，原告吴锋任开发经理，工作地点在格林新城或在被告吉福居公司业务所涉区域内，每月基本工资1000元，奖金或绩效薪酬等其他待遇按照被告吉福居公司确定薪酬管理制度执行。合同第三十九条约定原告吴锋参与开发项目新利润的3%分红。当日原告吴锋还和被告吉福居公司签订了保密协议。原告吴锋填写的入职申请表中，参加工作时间为2004年11月，工作单位分别填写为麓谷软件园、加拿大中国分公司、湖南广电金鹰网。2017年1月22日至1月23日，原告吴锋因奶奶过世请假两天。原告吴锋在职期间，第三人起名公司和被告吉福居公司的法定代表人均为被告陈晓辉，原告吴锋由被告陈晓辉直接领导，工资由被告陈晓辉从支付宝账户直接发放。2016年11月至2017年4月，原告吴锋的工资为每月10000元，2017年5月原告吴锋的工资为17926元，2017年6月原告吴锋的工资为18478元，2017年7月原告吴锋的工资为18045元，2017年8月原告吴锋的工资为17730元，2017年9月原告吴锋的工资为16956元，2017年10月原告吴锋的工资为19479元。原告吴锋离职前12个月的平均工资为14051元（10000元/月×6个月+17926元+18478元+18045元+17730元+16956元+19479元）。第三人起名公司成立于2016年7月14日，被告吉福居公司成立于2015年3月19日，二公司的住所地曾经相同，均在格林星城，2017年7月第三人起名公司工商登记的住所地变更为麓谷钰园，2017年9月办公地点变更为麓谷钰园。原告吴锋原来的工作地点为格林星城，2017年9月改为麓谷钰园，但工作内容、工资待遇不变，仍由被告陈晓辉直接领导。被告吉福居公司自2016年9月起为原告吴锋缴纳社会保险，2017年5月起原告吴锋的社会保险变更为由第三人起名公司缴纳。2017年11月21日，被告吉福居公司以原告吴锋在职期间给公司造成重大经济损失和工作表现及实际情况，要求终止劳动关系。双方就此发生争议，原告吴锋同时向市仲裁委和长沙市岳麓区仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，原告吴锋向区仲裁委主张其在2016年8月至2017年4月期间和被告吉福居公司存在劳动关系，要求被告吉福居公司支付2016年9月至2016年10月期间的双倍工资5.2万元，加班费3万元，年休假工资1万元，分红工资14万元，并以被告陈晓辉为一人有限公司的股东为由要求被告陈晓辉对被告吉福居公司的上述债务承担连带清偿责任。区仲裁委以主体不适格不予受理。同时，原告吴锋向市仲裁委主张其在2017年5月至2017年11月与第三人起名公司期间存在劳动关系，要求第三人起名公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资26.4万元，2017年11月的工资6897元，2017年5月至11月的加班费2万元，2017年5月至11月的分红工资14万元，2017年5月至11月的年休假工资1万元，赔偿金45117元，失业保险金损失15168元。市仲裁委于2018年3月14日做出长劳人仲案字（2017）第2432号仲裁裁决，裁定由第三人起名公司支付经济补偿27153.5元，工资6897元，驳回原告吴锋的其他仲裁请求，原告吴锋不服市仲裁委的仲裁裁决及区仲裁委的不予受理通知书，分别诉来本院。
另查明，起名网的域名为yw11.com，登记备案的公司为第三人起名公司，原告吴锋参与开发的宝宝起名、公司起名两个项目是起名网业务的一部分。被告吉福居公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人于2017年11月30日由被告陈晓辉变更为陈建中。原告吴锋在2017年11月28日曾向被告吉福居公司发律师函，主张其用人单位为被告吉福居公司。
本院认为，第一、关于原告吴锋的入职时间。原告吴锋和被告吉福居公司签订的劳动合同期限为2016年11月1日至2017年11月1日，原告吴锋的入职申请表填写时间也为2016年11月1日。但是，被告吉福居公司在庭审中曾认可原告吴锋的入职时间为2016年8月28日，因此，本院认定原告吴锋的入职时间为2016年8月28日。第二、关于原告吴锋的用人单位和责任主体的认定。原告吴锋系和被告吉福居公司签订书面劳动合同，2017年5月以前其用人单位为被告吉福居公司双方均无异议。经过庭审查明的情况，原告吴锋在职期间，一直受被告陈晓辉的直接领导，工资由被告陈晓辉从个人支付宝账户直接发放，被告陈晓辉利用其同时担任第三人起名公司和被告吉福居公司的法定代表人的地位，于2017年9月变更了原告吴锋的工作地点，安排原告吴锋到麓谷钰园工作，并安排第三人起名公司在2017年5月起为原告吴锋交纳社会保险，可见被告陈晓辉在对原告吴锋的用工行为中，没有合理的区分公司财产和个人财产，滥用了其作为两家公司股东的权利，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，对于因原告吴锋的用工行为所产生的债务，应当与公司承担连带清偿责任。但是，考察劳动关系的用工主体，应当以劳动者所提供劳动的内容为主要识别标志，原告吴锋在职期间的工作内容并没有发生变化，其用人单位应当根据书面劳动合同认定为被告吉福居公司，其后的工作地点变更、社会保险缴纳主体的变更均应认定为被告陈晓辉滥用股东权利的行为，而不是被告吉福居公司和第三人起名公司的先后用工行为，第三人起名公司不是原告吴锋的用工主体，原告吴锋对第三人起名公司的各项诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。第三、原告吴锋与被告吉福居公司签订了书面劳动合同，其入职时间依法应当认定为2016年8月28日，用人单位应当认定为被告吉福居公司，双方直至2016年11月1日才签订劳动合同，超过了入职之日起一个月，被告吉福居公司应当支付2016年9月28日至2016年10月31日期间的双倍工资。双倍工资的仲裁时效从2016年10月31日起计算，至2017年10月31日止。原告吴锋在2017年12月才申请劳动争议仲裁要求双倍工资，已经超过了仲裁时效，本院不予支持。第四、对于加班费，原告吴锋未提交充分证据证明加班的事实，对其要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。第五、对于分红工资。原告吴锋和被告吉福居公司在劳动合同中约定原告享有参与开发项目新利润的3%分红，可见分红的计算依据是“参与开发项目的新利润”，而并非充值金额即是利润。原告吴锋提交的QQ聊天记录中也体现双方对于分红工资存在分歧。因此，对于原告吴锋要求支付分红工资的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。第六、对于年休假工资。原告吴锋在被告吉福居公司处工作刚满一年，其依法可享受的年休假不足一天。对于原告吴锋之前的工作经历，其入职申请表中填写的用人单位名称都不完整，无法核实其工作经历，对原告吴锋要求支付年假工资的诉讼请求，本院不予支持。本院在另案中已经判决由被告吉福居公司支付前述全部费用，本案不再重复判决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴锋的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吴锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 楚宗凡
人民陪审员 刘润雅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 贺福华