山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初459号
原告：杨玉萍，女，1970年出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：周万荣，男，盂县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：杨兴民，男，1966年出生，汉族，现住山西省盂县。
被告：中国银行股份有限公司阳泉市分行。（以下简称中国银行阳泉分行）
负责人：马小并，该分行行长。
委托代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。
原告杨玉萍与被告中国银行阳泉分行劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍及其委托代理人周万荣、杨兴民、被告中国银行阳泉分行委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称,原告于1989年3月20日到被告所辖盂县支行工作。2007年被告与原告签订无固定期限合同，因工作业绩突出，被提拔重用为盂县西关支行行长。2014年4月25日至7月14日期间，省分行开展员工参与民间借贷专项排查，被告认定原告违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户或控制客户账户参与民间融资。于2014年9月9日以阳中银发[2014]49号文件，作出对原告予以辞退，解除劳动合同的决定。当月便停止了原告的工作，停发工资，停缴社会保险。2015年11月26日邮寄送达原告。解除劳动合同决定期间被告从未与原告见面核对所谓违规事实。原告于2016年3月20日向阳泉市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2016年3月22日作出不予受理决定。原告认为被告解除劳动合同不符合法律规定。故依法起诉，要求：1、请求判令撤销被告所作的阳中银发[2014]49号文件中对原告辞退处分，解除劳动合同的决定，并继续履行双方签订的劳动合同；2、请求判令被告支付停发的工资及福利；3、请求判令被告续缴各项社会保险；4、由被告承担所引起的一切诉讼费用。
被告中国银行阳泉分行辩称，2014年6月17日，省分行开展员工参与民间借贷专项排查后，查出原告有违规行为，于当日在盂县支行会议室和原告进行了谈话，原告承认自己存在违规行为，并愿意接受省分行、阳泉市分行的处理。原告的违规事实有：1、代客保管14件，其中包括客户银行卡、动态口令卡、客户回单、身份证复印件等各类物品；2、利用专用电脑，违规控制客户账户，进行大额交易，为客户归集资金，并参与民间借贷融资；3、利用个人专用电脑为客户办理343笔交易，累计13.91亿元；4、违规代客户使用办公电脑进行转账及投资。代客户使用支付凭证。原告的违规行为确实存在，有视听资料、电脑记录、现场笔录检查确认资料、银行往来记录等充分证明，并经其本人签字认可。被告与原告解除劳动关系是自主经营权，在原告存在严重违反规章制度的情况下，根据相关法律规定，被告可以按照法律规定解除劳动关系，并不需要进行补偿。被告的行为于法有据，并不违反法律强制性的规定，法律应当予以保护。被告与原告解除劳动关系程序合法：1、解除劳动关系之初，对于原告的违法行为已进行了调查，并经过本人认可签字，违规行为在我方的规章制度中有相应的处理条款；2、对于原告的处理结果经过了工会表决；3、处理结果以书面形式告知原告，原告签收；4、处理过程中，向原告本人说明具体情况，给予其陈述申辩的权利；5、被告认为原告是因为不服阳泉市劳动仲裁委员会处理决定向人民法院提起诉讼，那么法院就应对仲裁结果的认定事实、程序进行审理，不应对其他内容进行审理，根据有关规定，劳动案件应先行向劳动仲裁部门仲裁后才可提起诉讼，劳动仲裁是前置程序。本案中，被告认为原告未提供向劳动仲裁委员会提起仲裁的证据，如未经劳动仲裁程序应驳回原告的诉请；6、被告认为本案在审理过程中，涉及商业秘密，依法申请不公开审理。综上为了客户的资金安全中国银行明确禁止上述行为，被告在解除劳动关系过程中证据确凿、事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告于1989年3月20日到被告所辖盂县支行工作。2007年被告与原告签订无固定期限劳动合同，后原告被任命为盂县西关支行行长。2014年4月25日至7月14日期间中国银行山西省分行开展员工参与民间借贷专项活动排查工作，通过排查认定原告有违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户或控制客户账户参与民间融资行为。排查结束后，2014年6月17日，被告监察部门针对检查事实与原告进行了谈话，同时原告在检查事实确认材料及会议记录上签字。2014年9月3日中国银行山西省分行针对原告违规事实及处理情况下达了晋中银发[2014]285号文件《关于对杨玉萍等15名员工违反“双十禁”行为及相关责任人处理情况的通报》。该通报于2015年6月9日送达原告杨玉萍。2014年9月3日中国银行股份有限公司、阳泉市分行工会委员会召开全辖职工代表临时会议，会议讨论关于杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的相关事项，表决通过《关于杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的决议》，当日被告向原告杨玉萍下达了解除劳动关系通知书。后被告以邮寄送达的形式向原告杨玉萍送达了《解除劳动关系通知书》。2014年9月9日被告针对原告违规行为违反了《中国银行营业机构负责人十个严禁》（2013版）第二条、第五条的规定。按照《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010年版）第一百零一条、第一百零二条、第二百九十条的规定，给予其辞退处分，解除劳动合同。并以阳中银发[2014]49号文件下达了《关于对杨玉萍等6名员工违规行为及相关责任人处理的决定》，当月被告即停止了原告的工作，停发工资，停缴社会保险。2016年3月20日原告杨玉萍向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年3月22日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由下达了不予受理通知书。另查明，原告于2014年6月18日向被告递交了一份书面辞职报告，被告未对辞职报告在三十日之内对原告进行人事处理。庭审中，原告向本庭提出申请要求证人出庭，证人出庭作证并提供书面证言证实原告的行为未给客户和被告造成损失。
上述事实，有原、被告提供的证据：1、晋中银发[2014]285号文件一份2、阳中银发[2014]49号文件一份3、中国银行山西省分行监察部文件晋中银察[2013]59号文件一份4、谈话记录一份5、关于“双十禁”现场检查事实确认材料、会议记录各一份6、关于对杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的决议一份7、解除劳动关系通知书一份8、EMS邮单一份9、中国银行山西省分行责任人处理决定送达书一份10、劳动争议仲裁申请书一份11、阳泉市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书一份12、证人段建斌、翟贵凤、傅保华、张华、张利全、候改荣出庭证言及情况说明13、中国银行营业机构负责人十个“严禁”（2013版）规定一份14、中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法手册一本15、盂县公安局关于市局转办中行客户维权事件的调查情况一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告中国银行阳泉市分行（阳中银发[2014]49号）文件，认定原告杨玉萍存在违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户或控制客户账户参与民间融资。上述行为违反了《中国银行营业机构员工十个严禁》（2013）版第二条、第五条的规定。并按照《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010年版）第一百零一条、第一百零二条、第二百九十条的规定，给予其辞退处分，解除劳动合同。而根据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010）年版》上述三条相关规定，给予员工辞退处分必须达到后果特别严重，该办法规定的“后果特别严重”是指因违规行为导致下列情形之一的：（一）发生内部舞弊案件的；（二）外部侵害案件损失一百万元以上的；（三）二人以上死亡或一百万以上损失责任事故的……等十项情形，被告未提供证据证明原告的行为达到了后果特别严重的十项情形，也没有证据表明原告存在参与民间融资行为，且根据原告申请出庭的证人也证实原告的行为未给客户和被告造成损失，故被告中国银行阳泉分行作出对原告杨玉萍解除劳动关系证据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告继续履行劳动合同。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙大泉
人民陪审员 王瑞军
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 坤