福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1001号
上诉人（原审被告）洪木成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪持根，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原审被告郑荣卿，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人洪木成因与被上诉人洪持根、原审被告郑荣卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪木成及委托代理人郑伟斌，被上诉人洪持根的委托代理人林建明，原审被告郑荣卿等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月7日11时30分洪持根驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车沿省道西港线从漳州大桥往石码方向行驶至颜厝镇上洋村上洋路口，遇洪木成驾驶郑荣卿所有的闽E×××××号普通二轮摩托车由相对方向左转弯往路右上洋路口方向发生碰撞，造成洪持根受伤的交通事故。事故后，双方当事人将现场变动，车辆驶离现场后报警。交警部门出具事故证明：因现场变动，无法查证事故原因，故只载明道路交通事故调查得到的事实，并未进行责任认定。洪持根受伤后被送往漳州市中医院住院治疗8天，花去医疗费3102.04元。出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：继续门诊治疗、三个月内患肢禁止负重行走，防止关节僵硬及肌肉萎缩，加强营养支持。诉讼前洪持根自行委托鉴定机构对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定，鉴定结论洪持根伤残等级为拾级伤残，出院后护理期限为60天。事故发生后，洪木成垫付洪持根医疗费2100元。
原审判决认为，洪木成驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车与洪持根驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致洪持根受伤。由于双方对事故现场予以变动，无法查证事故成因，难以认定各方的事故责任大小，根据公平原则推定由双方承担同等赔偿责任。关于赔偿标准及项目问题。洪持根的鉴定意见书虽系其诉讼前单方委托，但并未违反相应的法律规定，且洪木成亦未能提供证据证明鉴定程序违法，同时该份鉴定意见的CT及MRI报告仍是洪持根住院期间的检查报告，与洪持根的伤情存在关联性，鉴定机构据此作出的鉴定意见符合客观情况，故洪木成辩称该鉴定意见书违反鉴定程序，不予作为赔偿依据的理由，不能成立，不予支持。洪持根主张医疗费3102.04元，本院根据相关医疗票据予以确定；主张住院伙食补助费160元偏高，本院确定为120元；主张营养费310.2元符合相关规定，本院予以支持；主张护理费6024.12元偏高，本院确定为1771.8元（88.59×8＋88.59×60×20%）；主张残疾赔偿金20131.56元偏高，本院确定为19013.14元（11184.2×17×10%）；主张精神损害抚慰金6000元偏高，本院确定为2500元；主张交通费500元偏高，本院确定为80元。综上，洪持根因本事故所造成的损失：医疗费3102.04元、住院伙食补助费120元、营养费310.2元；护理费1771.8元、交通费80元、残疾赔偿金19013.14元，合计24397.18元及精神损害抚慰金2500元。关于责任承担问题。洪木成因过错侵害洪持根的民事权益，洪持根要求其承担侵权责任，依法应予支持。因肇事车辆闽E×××××号普通二轮摩托车未投保强制险，应首先在交强险限额内赔偿洪持根经济损失。郑荣卿作为车辆所有人应在强制险限额内与洪木成承担连带赔偿责任。综上，洪木成应在交强险限额内赔偿洪持根经济损失26897.18元【医疗限额3532.24＋伤残限额23364.94】，其垫付款2100元可以抵扣，郑荣卿承担连带赔偿责任。郑荣卿经合法传唤未到庭，视为自愿放弃举证及答辩权利，本院将依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、洪木成应于本判决生效之日起二十日内赔偿洪持根经济损失26897.18元，其垫付款2100元可以抵扣，郑荣卿承担连带赔偿责任。二、驳回洪持根的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，适用简易程序减半收取353元。由原告洪持根负担444元，由被告洪木成负担262元。
宣判后，被告洪木成不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人洪木成上诉称：1、原判认定郑荣卿需承担连带赔偿责任错误。首先，上诉人持有机动车驾驶证，其妻郑荣卿将车辆借给其使用，主观上并无过错，不应由郑荣卿承担连带赔偿责任。其次，原审法院适用最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决郑荣卿需与其共同承担连带赔偿责任，适用法律错误。2、原判违反法定程序，影响案件正确判决。本案的司法鉴定意见书是被上诉人自行委托鉴定，并未与其协商选择鉴定机构。该鉴定意见书于其来说有失公允，且该鉴定意见书所依据的CT报告单载明的伤情并未能达到十级伤残的标准，应予重新鉴定。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人洪持根答辩称：1、上诉人诉求闽E×××××号摩托车的所有人郑荣卿没有过错，不应承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。首先，郑荣卿为闽E×××××号摩托车的所有人，有投保交强险的义务而未履行，明显过错。其次，被上诉人诉求投保义务人郑荣卿与侵权人洪木成在交强险责任范围内承担连带责任，符合最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定。2、上诉人在一审要求重新鉴定，缺乏事实和法律依据。被上诉人的伤残等级为十级，是具有合法资质的福建寻真司法鉴定所鉴定，鉴定依据为被上诉人病历、诊断证明及出院记录等，且上诉人在一审诉讼中对其真实性也无异议，因此，该鉴定所作出的被上诉人伤残等级鉴定是真实客观的。被上诉人CT、MRT报告单是其住院治疗期间作出的，与出院记录描述是一致的，故上诉人所说的CT、MRT报告单与出院记录不符，明显错误。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑荣卿陈述：其同意上诉人的意见。
本院查明，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人洪木成在二审庭审中提供2014年7月8日录制的一盘光盘，欲证明洪持根能骑自行车，不存在功能受限的情况。被上诉人洪持根对上述光盘的真实性提出异议，其认为光盘的数据容易受到修改与删除，仅为光盘未能证明案件的事实，故该光盘不能作为定案的依据。本院认为，上诉人提供其录制的光盘，真实性与客观性难予认定，且又没有其他证据相互印证，故该视听资料不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条及第六十九条的规定，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，上诉人洪木成驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车与被上诉人洪持根驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪持根受伤的交通事故。由于事故现场发生变动，无法查证事故成因，难以认定各方的事故责任大小，根据公平原则可推定洪木成与洪持根负同等责任。上诉人洪木成除对本案责任主体的分担与鉴定程序的合法性提出异议之外，对本案交通事故所造成的各项损失均无异议，应予确认。由于肇事车辆闽E×××××号未向保险公司投保交强险，洪木成应在交强险限额内赔偿洪持根各项经济损失即医疗费3102.04元、住院伙食补助费120元、营养费310.2元；护理费1771.8元、交通费80元、残疾赔偿金19013.14元，精神损害抚慰金2500元，合计26897.18元。该赔偿款应扣除洪木成已预付的医疗费用2100元，洪木成还应支付洪持根赔偿款24397.18元。洪木成上诉提出原判认定郑荣卿需与其共同承担连带赔偿责任是错误的理由，与法不符。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人洪木成为本案的侵权人，原审被告郑荣卿为闽E×××××号二轮摩托车的所有人，对该车辆未依法投保，依照上述法律规定，应在交强险责任限额内承担连带责任，故洪木成该上诉理由不予支持。上诉人洪木成认为涉讼的司法鉴定意见书是被上诉人自行委托鉴定，所依据的CT报告单载明的伤情并未能达到十级伤残的标准，应予重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”其反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来进行证明。本案的洪木成认为上述鉴定意见书的鉴定程序违法，但未能提供证据予以证明。且该鉴定意见所依据的检材即CT及MRI报告是出自漳州市中医院，是洪持根住院期间的检查报告，其真实性、合法性及关联性，应予确认，故上诉人洪木成该上述理由，不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币706元，由上诉人洪木成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 兴
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。