广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初608号
原告：余宝浓，女，1962年8月8日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市台城河滨东路8号第1幢4单元103、104、105号铺。
主要负责人：钟海新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：黄定亚，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告余宝浓与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）、黄定亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告余宝浓委托诉讼代理人黄健嫦和被告平安财保台山公司委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。被告黄定亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宝浓向本院提出诉讼请求：1．依法判令平安财保台山公司向余宝浓赔偿123,176.16元，黄定亚承担连带责任；2．本案诉讼费用由平安财保台山公司、黄定亚负担。事实和理由：2017年5月8日，黄定亚驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由东（环市路）往西（地王广场）方向行驶，22时00分行驶至台山市台城台海路段时，与余宝浓骑自行车发生碰撞，造成余宝浓受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出的第2017800072号《交通事故认定书》，认定黄定亚承担事故的全部责任，余宝浓不承担事故责任。经核算事故造成余宝浓经济损失143,941.08元，其中医疗费21,044.92元（住院费20,764.92元，门诊费280元）、住院伙食费4,900元、住院护理费4,900元、交通费800元、误工费22,666.68元、残疾赔偿金75,368.60元、鉴定费2,200元、陈秀庆和阮爱玉的被扶养人生活费共9,060.88元、精神损害抚慰金3,000元（交强险优先赔付）。为维护自身合法权益，余宝浓特具状人民法院，请依法裁判。
平安财保台山公司辩称，一、粤Ｊ×××××号车在平安财保台山公司购买交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被保险人为黄定亚。二、对余宝浓主张的赔偿项目意见如下：1．医疗费20,044.92元，请法院核实余宝浓的票据及用药清单，需扣减非社保用药和自费项目；２．护理费没有发票，不能证明实际发生护理费；3．鉴定费2,200元为非保险赔偿项目，平安财保台山公司不予认可；4．余宝浓为农村户籍，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；５．被扶养人生活费应按农村标准计算；６．交通费800元没有与就诊时间、地点相一致的票据，不予认可；７．误工费22,666.68元不予认可，因余宝浓没有提供从事收购废品的营业执照、银行流水等，不能证明其4,000元/月收入情况。三、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”，平安财保台山公司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
黄定亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄定亚缺席，本院对余宝浓提供的证据认定如下：1．交通事故认定书1份（原件），由交警部门依职权作出，予以确认；２．疾病证明书3份（原件）、出院记录1份（复印件）、医疗费票据3份（原件2份、复印件1份）可证明余宝浓受伤后住院、门诊情况，予以确认；3．工作证明（原件）、企业信息公示（打印件）各1份，不足以证明余宝浓平均月薪4,000元事实，不予以确认；4．居住证明（原件）2份、房产证1份（复印件）、关系证明（原件）2份、结婚证1份（复印件）、司法鉴定意见书和司法鉴定发票各1份，真实反映余宝浓长期居住在城镇、被扶养人、伤残等级及司法鉴定收费情况，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，涉案事故发生在保险期间内。
2017年5月8日，黄定亚驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由东（环市路）往西（地王广场）方向行驶，22时00分行驶至台山市台城台海路段时，与余宝浓骑自行车发生碰撞，造成余宝浓受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经调查取证后，于2017年5月24日作出编号为第2017800072号《交通事故认定书》，认定黄定亚承担事故的全部责任。
余宝浓受伤后被送往台山市中医院住院治疗49天（2017年5月8日至同6月26日，住院期间留陪人一名），出院后两次返回台山市中医院复诊门诊治疗（最后一次门诊时间为2017年9月27日），产生的住院医疗费共21,044.92元（其中住院医疗费20,764.92元、门诊医疗费280元）。2017年9月27日，广东天地方正法医临床司法鉴定所接受余宝浓的委托，并于同年10月25日作出《司法鉴定意见书》对余宝浓的损伤鉴定意见为十级伤残。产生的鉴定费为2,200元。
余宝浓婚嫁陈荣裕，2002年10月1日生育女儿陈秀庆。坐落台山市台城台海路××房房产是余宝浓2003年购置的物业。2017年7月24日，台山市台城街道合新社区居民委员会出具《证明》，载明：余宝浓、陈秀庆自2005年1月起至今均居住在前述房屋。2017年8月17日，台山市三合镇联山村民委员会出具《证明》一份，载明：阮爱玉（公民身份号码：）与余柱旺（2004年病故）于1961年9月7日登记结婚，生育女儿余宝浓（公民身份号码：）、儿子余国英（2007年病故）、儿子余国任（公民身份号码：）、女儿余丽浓（公民身份号码：），阮爱玉已达退休年龄，由其子女供养。
另查，余宝浓的户籍地址在农村，其上述的住院医疗费20,764.92元已由黄定亚垫付。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第2017800072号《交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，合法有效，受法律保护。
有关余宝浓主张的误工费问题。因余宝浓的年龄已达到一般企、事业单位妇女50周岁的退休年龄，该部分主张实质是劳务损失，在其未能举证证明自身月薪4,000元事实的前提下，本院对该误工费不予支持。
有关余宝浓主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费按什么标准计赔的问题。余宝浓的户籍地址虽在农村，但其长期居住在城镇，生活消费指数与城镇居民无异，故其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费可一并按城镇居民的标准计赔。
按余宝浓的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费21,044.92元；2．住院伙食补助费4,900元（100元／天×59天）；3．住院护理费4,900元（100元／天×59天）；4．交通费，在余宝浓未能提供相关票据情况下，本院视其住院时间及复诊次数酌定800元；5．残疾赔偿金75,368.60元（2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37,684.30元／年×20年×10%伤残赔偿系数）；6．鉴定费2,200元；7．被扶养人生活费共9,060.88元［陈秀庆生活费4,292元＝2016年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28,613.30元/年×３年×10%伤残赔偿系数÷2名扶养义务人、阮爱玉生活费4,768.88元＝2016年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28,613.30元/年×5年×10%伤残赔偿系数÷3名扶养义务人］；8．精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致余宝浓伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其在事故中所负责任、伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为3,000元（在交强险优先赔付）；以上合计121,274.40元。
针对本案而言，余宝浓的上述损失是粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保台山公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，余宝浓的损失121,274.40元之中，属交强险医疗费用赔偿限额的有前述第1至第2项共26,944.92元，先由平安财保台山公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付10,000元，余额16,944.92元（26,944.92元－10,000元），再由平安财保台山公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按事故责任100%比例赔付；属交强险死亡伤残赔偿限额的有前述第3至第8项共94329.48元，由平安财保台山公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付。综上所述，平安财保台山公司共需赔付余宝浓121274.40元（10000元＋16944.92元＋94329.48元），扣除黄定亚已垫付的20764.92元，尚须赔付100509.48元（121274.40元－20764.92元）。
至于余宝浓其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。黄定亚经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告余宝浓100509.48元；
二、驳回原告余宝浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告余宝浓负担509元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担2255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 邝浩立
人民陪审员 陈铁舜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 彭嘉颖