安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4314号
原告：曾广群，女，住安徽省广德县。
原告:卢诗佳，女，住安徽省广德县。
法定代理人：曾广群，卢诗佳母亲。
原告:卢诗巧，女，住安徽省广德县。
法定代理人：曾广群，卢诗巧母亲。
原告：卢国松，男，住安徽省广德县。
原告：郑智菊，女，住安徽省广德县。
上述五原告共同委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李红林，男，住安徽省郎溪县。
被告：刘从贵，男，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地，郎溪县。
法定代表人：李晓波，经理。
委托代理人，王桢，宣城宣一律师事务所律师。
被告：李国庆，男，住山东省潍坊市安丘市。
被告：安丘市圣达物流有限公司，住所地，山东省潍坊市安丘市东。
法定代表人，殷吉燕，职务，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，山东省潍坊市。
法定代表人，伊宪凯，总经理。
委托代理人：章香龙，职员。
委托代理人：魏爱霞，职员。
原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊诉被告李红林、刘从贵、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下判决主文前简称人保郎溪公司）、李国庆、安丘市圣达物流有限公司（以下判决主文前简称圣达物流）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下判决主文前简称安邦潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月27日立案受理后，后依法适用普通程序于2017年2月23日公开审理。原告曾一并将郎溪县华祥汽车运输有限责任公司诉至本院，庭前撤回对郎溪县华祥汽车运输有限责任公司的起诉。原告曾广群及委托代理人赵林、被告李红林、刘从贵、李国庆、人保郎溪公司委托代理人王桢，安邦潍坊公司委托代理人章香龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日18时36分，被告李红林驾驶皖p14957挂皖p7311陕汽重型半挂牵引车沿x018线自东向西行驶，途径广宣路0005公里350米，绕越其前方正在倒车的李国庆驾驶的鲁ve2969，挂鲁g519b解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，并与其对面卢高敏驾驶的停止在路上等待通行的皖p2a417解放牌重型自卸货车碰撞，造成卢高敏当场死亡。认定被告李红林承担事故的主要责任，李国庆承担事故的次要责任，卢高敏无责任。原告曾广群为死者妻子，卢诗佳，卢诗巧为死者子女，卢国松，郑智菊为死者父母，就赔偿问题未达成协议，为此，诉至本院，请求:1、请求依法判令被告李红林，刘从贵，李国庆，圣达物流连带赔偿原告1351200元（含救护费350元，死亡赔偿金538720元，精神抚慰金5万元，被抚养人生活费542871元，丧葬费27569元，处理事故人员误工费900元，车损144880元，停车费2800元，拖车费3000元停运损失32710元，评估费7400元），被告人保郎溪公司、被告安邦潍坊公司在保险范围内承担赔偿责任。2判令被告承担本案诉讼费用。
人保郎溪公司辩称：对交通事故发生的事实与责任划分无异议，事故车在我公司投有交强险和商业三者险，且投有不计免赔，保险限额为100万元，我公司愿意在保险范围内承担责任，对原告的各项诉请待质证后发表意见，需要说明根据我与公司与被保险人之间的合同约定，我公司不应承担所主张的精神抚慰金、停车费、停运损失以及评估费。我公司不是本起交通事故的侵权人，对事故的发生不存在过错，不应承担本案的诉讼费，原告的全部损失在超出交强险部分应该按照事故承担比例承担，皖PXX**号车辆在事故发生时是超载，根据在商业险部分应该免赔10%。
李红林辩称：在人保投有保险，应该由保险公司承担损失。
刘从贵辩称：在人保投有保险，应该由保险公司承担损失。
安邦潍坊公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担责任，鲁EXX**在我公司投有商业三者险，交强险，保额为100万元，并投有不计免赔。该车负次要责任，超出交强险后，按30%赔付，死亡赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村标准计算，不应该超出农村年消费总额标准。车辆损失评估较高，在评估过程中未对车辆进行拆解，作出的评估不具有合法性，停运损失过高，评估费、停车费不属于保险范围。保险公司不是侵权人，对事故发生不存在过错，不应承担诉讼费。
李国庆辩称：在保险公司投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
原告为支持其辩称向法庭提供下列证据：
1、桃州镇政府证明，证明原告与死者的身份关系。
2、原告身份证复印件，证明原告身份及出生日期。
3、事故认定书，证明原告亲属卢高敏在本次事故中死亡，被告李红林承担事故主要责任，被告李国庆承担次要责任。
4、火化证明，证明原告亲属卢高敏在本次事故中死亡。
5、保单四份，证明事故车在两保险公司投三者险与交强险。
6、驾驶证与行驶证，证明事故中驾驶员有驾驶证并驾驶合格车辆。
7、车辆评估报告，证明事故车皖P2XX**车损为144880元。
8、停车损失评估报告，证明事故车皖P2XX**车停运损失为32710元。
9、停车费票据，证明原告支付事故车皖P2XX**停车费2800元。
10、拖车费票据，证明原告支付事故车皖P2XX**拖车费2800元。
11、评估费票据，证明原告支付评估费7400元。
12、救护费票据，证明原告支付救护费350元。
13、皖P2XX**车挂靠协议，承诺书，证明。道路运营证，证明皖P2XX**车为死者生前所有，死者生前从事道路运输业数年。
14、两份居委会证明，房产证，证明死者生前与妻子和二女在城镇购房生活。
15、锅炉工证明，失地保险证，证明原告卢国松从事锅炉工行业，现在为失地农民身份，居住于城镇。
16、桃州镇红旗社区居委会证明，证明原告卢国松、郑智菊共有两个儿子，无其他子女。
原告提供的证据经人保郎溪公司质证认为：对证1、2、4、5、6、7、10、12、13、14、15、16无异议，证3事故认定书无异议，在其中载明了被告李红林皖Pxx**号车辆违反了机动车载物质量规定，对证8该份评估报告系原告单方委托，用于评估的相关依据并未经过双方质证，所以该份证据被告认为其三性均有异议，证明目的不能成立，且该停运损失并非我公司保险限额内应当承担的，对证9三性均有异议，该组证据系一份手工数据，并非相应的由税务部门监督制作的发票，不予认可。对证据11无异议，但不属于保险公司赔偿范围，
原告提供的证据经李红林质证认为：同意人保郎溪公司意见。
原告提供的证据经刘从贵质证认为：同意人保郎溪公司意见。
原告提供的证据经安邦潍坊公司质证认为：对证1、2、3、4、5、6、7、10、12、13、14、16均无异议，8、9、11不属于保险公司赔偿范围，且费用不属于保险公司范围。对证15有异议，不应当支付被抚养费，是失地农民。
原告提供的证据经李国庆质证认为：同意安邦潍坊公司质证意见。
人保郎溪公司为支持其辩称向法庭提供下列证据：
1、保险条款一份，证明被保险机动车发生意外事故致使第三者车辆停运损失以及停车费未经保险人书面同意的诉讼费、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿；被保险机动车违反安全装载规定，实行10%的免赔率；上述条款我公司已对其进行加粗加黑，向被保险人进行提示。
2、投保单一份，证明我公司已就上述免赔条款对我公司被保险人尽到明确说明。
人保郎溪公司提供的证据经原告质证认为：对两份证据的真实性无异议，但原告方认为保险所提条款均为格式条款，虽然在投保单做了向投保人说明条款的意思表示，但是不能说明其已经做了提示，故此该格式条款不能对投保人做出法律效力。
人保郎溪公司提供的证据经李红林质证认为：同意原告方代理律师的质证意见。
人保郎溪公司提供的证据经刘从贵质证认为：同意原告方代理律师的质证意见。
人保郎溪公司提供的证据经安邦潍坊公司质证认为：对证据1、2均无异议。
人保郎溪公司提供的证据经李国庆质证认为：对证据1、2均无异议。
李红林未向法庭提供证据证明其辩称。
刘从贵未向法庭提供证据证明其辩称。
安邦潍坊公司为支持其辩称向法庭提供安邦财保车辆定损单一份，证明我公司对事故车辆进行定损，定损价值是79200元。
安邦潍坊公司提供的证据经原告方质证认为：对真实性不持有异议，对证据种类来说是当事人陈述，我们不同意保险公司物价评估，我们委托广德县物价局鉴定，得出的结论是14万余元。
安邦潍坊公司提供的证据经其他被告质证认为：无异议
李国庆向法庭提供收条一份，证明在交通事故中垫付给原告方丧葬费3万元。
李国庆提供的证据经原告质证认为：对真实性无异议，对其证据对象有异议，这3万元是经济帮助，经济帮助有原被告间的谈话录音佐证，不需要返还。
李国庆提供的证据经其他被告质证无异议。
经合庭庭评议认为，原被告提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
2016年9月20日18时36分，被告李红林驾驶皖p14957挂皖p7311陕汽重型半挂牵引车沿x018线自东向西行驶，途径广宣路0005公里350米，绕越其前方正在倒车的李国庆驾驶的鲁ve2969，挂鲁g519b解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，并与其对面卢高敏驾驶的停止在路上等待通行的皖p2a417解放牌重型自卸货车碰撞，造成卢高敏当场死亡。被告李红林承担事故的主要责任，李国庆承担事故的次要责任，卢高敏无责任。肇事车辆皖P149**，挂皖P73**陕汽重型半挂牵引车，实际管理使用人系刘从贵，在人保郎溪公司投有交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔。鲁VE29**，挂鲁G51**解放牌重型半挂牵引车，车车所人山东丘圣达物流有限公司，实际管理使用人李国庆，车辆在安邦滩坊公司投有交强险及商业第三者责任险100万元且投有不计免赔。李国庆在事发后支付了安葬费3万元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
（一）、本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定被告李红林承担事故主要责任，李国庆承担次要责任，卢高敏不承担责任。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。
（二）、关于原告诉请损失的确定：1、救护费350元，有广德县人民医院的急救出诊费票据为证，依法予以认定；2、死亡赔偿金，原告诉请按照2015年度城镇居民人均可支配收入26936元*20年计算=538720元，符合法律规定，依法予以支持；3、精神抚慰金，卢高敏当场死亡，原告诉请5万元精神抚慰金符合法律规定，依法予以支持。4、被抚养人生活费，因被抚养人两个是失地农民，应按城镇标准计算，另两个居住在广德县经济开发区商贸中心，也应按城镇标准计算，考虑到被抚养人卢国松与郑智菊有两个儿子，被抚养人卢诗佳、卢诗巧的抚养人的母亲健在，根据被抚养人有数人时，赔偿义务承担的年赔偿总额≤城镇居民人均消费性支出，四抚养人的被抚养年限分别为20年、18年、15年、10年，被抚养人生活费应为17234元×10年+17234元×5年+17234元×3年+17234元×2年/2人=327446元。
5，丧葬费，原告诉请依照2015年安徽省城镇职工月平均工资的6倍计算，诉请27569元，符合法律规定，依法予以支持。6、处理事故人员误工费，原告诉请900元，参照3人3天的标准处理丧后事宜，依法予以支持。7、车损，原告诉请车损144880元，有广德县公安局交通管理大队事故中队委托的第三方广德县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格认定结论书为证，依法予以支持。9、停车费2800元，有广德县光耀汽车救援服务有限公司的收据为证，虽系非正规票据，但是是原告方的支出，应予以支持。10、拖车费3000元，有广德县光耀汽车救援服务有限公司的正规票据，依法予以支持。11、停运损失32710元，有安徽同正行保险公估有限公司的公估报告为证，依法予以支持。12、评估费7400元，有安徽同正行保险公估有限公司2200元评估费发票及广德县价格认证中心的5200元认定费专用收据为证，依法予以支持。综上，原告方的损失，经本院确认的有：1、救护费350元，死亡赔偿金538720元，精神抚慰金5万，被抚养人生活费327446元，丧葬费27569元，误工费900元，车损144880元，停车费2800元，拖车费3000元，停运损失32710元，评估费7400元。以上损失共计：1135775元。
（三）、责任的划分：被告李红林承担事故主要责任，李国庆承担次要责任，卢高敏不承担责任。原告方的损失由李红林驾驶的肇事车辆投保的人保郎溪公司及李国庆驾驶的肇事车辆投保的安邦潍坊公司先在交强险医疗赔偿限额1万元内、死亡伤残险限额11万元内、财产损失限额2000元内分别赔偿175元（医疗费方面只有救护费350元）、110000元、2000元，即各赔偿112175元，合计224350元。原告方的（医疗费350元、死亡赔偿金538720元，精神抚慰金5万，被抚养人生活费327446元，丧葬费27569元，误工费900元，车损144880元，停车费2800元，拖车费3000元，停运损失32710元）-两保险公司应在交强险内赔偿的部分224350元=904025元，由两保险公司根据责任划分及保险条款在商业第三者责任险内赔偿。由于被告李红林承担事故主要责任，因李红林驾驶的肇事车辆超载超速行驶，该肇事车辆的投保单位郎溪县华祥汽车运输有限公司在投保人声明加黑加粗字体写有”保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务......），以及本保险合同中免责约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据......”字样的提醒文字上盖章。人保郎溪公司辩称根据商业第三者责任险的免赔率项下的第二十七第二项的约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，符合法律规定，依法予以支持。李红林驾驶的肇事车辆投保的人保郎溪公司应在商业第三者责任险100万元限额内承担904025元×70%（1-10%）=569535.75元。即被告人民郎溪公司在交强险内赔偿原告112175元，在商业第三者责任险内赔偿原告569535.75元，合计681710.75元。因李红林是驾驶员，刘从贵是该肇事车辆的实际管理使用人。李红林是侵权行为人，刘从贵是车辆所有人，李红林、刘从贵应根据商业第三者责任险的免赔率条款承担10%的赔偿责任，即：904025元×70%×10%=63281.75元。由于李国庆承担次要责任，李国庆驾驶的肇事车辆投保的安邦潍坊公司应在商业第三者责任险100万元限额内承担30%的责任，即：904025元×30%=271207.5元。即安邦潍坊公司在交强险内赔偿原告112175元，在商业第三者责任险内赔偿原告271207.5元，合计383382.5元。
（四）李国庆垫付的3万元是否应返还的问题。原告称系李国庆给予的经济帮助，不需要返还，但卢高阳出具的收条注明”今收到李国庆交通事故卢高敏安葬费人民币叁万元整”，没有表明是经济帮助。原告当庭播放的一段录音李国庆认可录音是真实的，但当庭表示是垫付的费用，要求返还，即李国庆没有给予经济帮助的真实意愿。故李国庆垫付的费用应由原告方在保险公司的理赔款中予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十八条、第二十七、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊681710.75元，定于本判决生效之日起十五日内支付。
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊383382.5元，定于本判决生效之日起十五日内支付。
三、被告李红林、刘从贵赔偿原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊63281.75元，定于本判决生效之日起十五日内支付。
四、被告李国庆垫付的3万元由原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊在保险公司的理赔款中予以返还。
五、驳回原告曾广群、卢诗佳、卢诗巧、卢国松、郑智菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，评估费7400元，合计24360，由被告刘从贵负担14360元，由被告李国庆负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条规定”因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十八条规定”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
另附广德县人民法院账户：
开户银行：中国银行广德支行
户名：广德县人民法院
账号：175204055533