浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7984号
原告：叶某，退休。
被告：史某，退休。
委托诉讼代理人：周静艳。
被告：周某，退休。
原告叶某与被告史某、周某赡养费纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加史习菲为共同被告，后原告又申请撤回对被告史习菲的起诉，本院予以准许。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告史某的委托诉讼代理人周静艳，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养费每月1000元；2.两被告承担案件诉讼费。事实和理由：1960年，原告与××结婚，××生有三个子女（即史某、史习辉、史习菲）。关于赡养原告问题，××危期间于1977年3月22日订有《分配房屋字据》的协议，即扶养协议。协议内容：××将坐落在余姚市笋行弄30号内的六间房屋（正屋两间，小屋三间，灶披两架）立据分给大儿子史某、小儿子史习辉，并约定由史某、史习辉负责赡养原告，承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。史某、史习辉、史习菲各在协议上签字。在该些财产中也包含了原告叶某的财产。如今，史习辉已去世，史习辉所得房屋由其妻周某所得，应由周某继续按协议承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。目前物价上涨，被告史某、周某每月支付原告的220元生活费根本不适应原告现实生活的开支，应提高原告生活费。被告史某、周某按协议分得了房屋就应按协议承担原告的生活费，体现权利与义务一致性。原告享受的老年人补贴费等没有订立在协议之内，与被告承担生活费无法律关联性。如果被告违反了订立的协议，那么协议无效，被告就应当将所得房屋归还给原告。
被告史某辩称，答辩人父亲××1976年去世，留下笋行弄30号房子约100平方米左右，因继母没有固定收入，父亲去世以后继母的生活费一直由两个儿子提供，房子拆迁后由二儿媳周某购买丹凤小区60多平方米房子给继母居住。继母的生活费由当初每人每月8元增加至目前每人每月220元，目前继母每个月的收入为1599元（其中遗属补贴每月870元，基础养老金每月239元，高龄补贴每月50元，两个儿子每人每月220元），且继母的医疗费全部由两个儿子另外承担，继母每年的医疗费数额巨大，而且逐年递增（2013年共计1万元左右，2014年共计1万2千多元等）。答辩人是企业退休工人，家庭收入3000元，夫妻二人也是年迈体弱，××，答辩人查出前列腺增生，××，先后动过两次手术，尽管家庭开支压力巨大，但是答辩人也是长期坚持给继母正常的生活开支和医疗费开支，现在答辩人的困难程度要远大于原告，因此答辩人认为已经最大限度地承担了赡养义务，对原告提出的增加生活费的要求无法满足。
被告周某辩称，与被告史某的答辩意见基本一致。答辩人自己有一点退休费，但是答辩人的儿子系××人，儿媳妇没有工作也享受低保补助，现在有孙女要抚养，生活经济压力也很大。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.（2013）甬余民初字第2563号民事判决书、分配房屋字据（均为复印件）各1份，拟证明通过分家协议，两被告有赡养义务，根据法院判决，遗属费是不能在赡养费中予以抵扣的事实。2.（2014）甬余民初字第3041号民事判决书1份，拟证明两被告现在承担的赡养费是每月220元，遗属费不能在赡养费中抵扣，医疗费是在赡养费外由两被告另行承担的事实。被告史某向本院提交了以下证据：1.证明3份，拟证明原告有遗属费、养老金、高龄补贴，当初签订协议的时候原告是没有上述收入的事实。2.出院记录1份，拟证明被告史某病情严重，是胃癌晚期的事实。3.（2015）甬余民初字第3268号民事判决书1份，拟证明原告有正常收入，法院判决是公正的事实。4.收条3份，拟证明原告的医疗费是在赡养费以外的，且每年在增加的事实。被告周某未向本院提交任何证据。
对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，被告史某对真实性没有异议，但是认为被告史某患有××，已经尽到最大的责任了；被告周某认为再增加赡养费吃不消，自己年纪大，孙女还要读书。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。2.对原告提交的证据2，两被告对现在每月承担的220元没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对现在两被告每人每月承担赡养费220元予以确认。3.对被告史某提交的证据1，原告认为遗属费、高龄补贴、养老金均是原告自己的合法收入，不能在赡养费中予以抵扣；被告周某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。4.对被告史某提交的证据2，原告认为并不知情，即使被告史某生病了也有报销的，原告拿的赡养费是分房协议中约定的钱。被告周某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。5.对被告史某提交的证据3，原告认为是法院判决错误，遗属费是不能在赡养费中抵进的。被告周某对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。6.对被告史某提交的证据4，原告认为每年医疗费增加一点，医疗费两被告是拿出的，有协议约定的。被告周某对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：史习菲、史习辉及被告史某系同胞兄妹，原告叶某系史某兄妹之继母。1960年，原告与被告之父结婚时，被告史某已21岁在外地参加工作，独立生活。1977年3月，原告之夫××重期间，邀集原、被告及亲属对家中祖遗房产（正屋2间、小屋3间、灶披2架）立据分配给史某、史习辉，并约定由史某、史习辉负责原告赡养及病丧之事。同年4月，××去世。此后，原、被告都按协议履行。原告为赡养费事宜，曾多次向本院起诉。2014年9月25日，本院作出（2014）甬余民初字第3041号民事判决，被告史某、周某从2014年10月起更承担原告遗赠扶养费每月220元。2015年8月31日，原告再一次起诉要求增加生活费，本院作出（2015）甬余民初字第3568号民事判决，驳回原告诉讼请求。另查明，现原告每月领取的遗属生活补助费870元、高龄补贴50元、城乡居民社会养老金239元，两被告现每月各支付原告220元。两被告均是退休职工，被告史某身患××。另，原告每年产生的医疗费由两被告在赡养费外另行支付。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。原告无工作无劳动能力，虽然享受遗属生活补助费及基础养老金和高龄补贴，但无其他经济收入，××，现原告要求被告尽赡养义务，理由正当，本院予以支持。对原告的赡养费问题，原告虽没有对被告史某尽过抚养义务，但分房协议体现了权利和义务相一致的原则，即原告叶某和被告史某之间的遗赠扶养协议合法有效，故被告史某应对原告承担赡养义务。被告周某丈夫史习辉在分房协议中签字，在分得的房屋中亦包含了原告的财产，史习辉去世后，被告周某已接受了该些财产，同时表示愿意承担原告的赡养义务，且已履行多年，亦体现了权利义务的一致性。考虑到原告实际支出的需要，同时也考虑到被告史某、周某的经济、家庭等实际状况，根据现有生活水平以及经济支出，两被告在承担原告原遗赠扶养费的基础上应适当予以提高。原告的医疗费，本院已另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史某、被告周某从2016年10月起各承担原告叶某遗赠扶养费每月240元，款在每月的10日前支付；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，被告史某、被告周某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一六年九月十八日
书记员 刘云潇