wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑家惠，女，1969年10月4日出生，汉族，安徽皖新物流有限责任公司员工，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡刚，男，1983年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，1984年4月1日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
一审被告、二审上诉人：杜世文，男，1969年9月1日出生，汉族，装修工，住安徽省长丰县。
一审被告、二审被上诉人：刘宜德，男，1965年11月6日出生，汉族，农民工，住河南省固始县。
一审被告、二审被上诉人：安徽富坤物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦27楼。
法定代表人：孙加胜，总经理。
一审被告、二审被上诉人：合肥徽界建筑装饰设计有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区霍山路与长丰路交口奥林阁大厦1804室。
法定代表人：陆青松，总经理。
一审被告、二审被上诉人：李金成，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市。
再审申请人郑家惠因与被申请人胡刚、李玲，一审被告、二审上诉人杜世文，一审被告、二审被上诉人刘宜德、安徽富坤物业管理有限公司、合肥徽界建筑装饰设计有限公司、李金成生命权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第04140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑家惠申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决。2、驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：
一、生效判决认定事实不清，证据不足。
1、生效判决错误认定郑家惠在装修现场指示杜世文将客厅西侧飘窗下墙体拆除的行为系导致本案损害的原因之一。郑家惠作为业主有权对装修提出要求或方案，但作为承揽合同，对装修过程中的质量问题和安全问题是装修公司和装修人员的责任，业主无法对此作出专业性判断。故应当由过错方合肥徽界建筑装饰设计有限公司及杜世文、刘宜德承担全部责任，郑家惠没有过错，不应承担侵权责任。
2、生效判决对胡文萱按照城镇居民确定赔偿标准没有依据，应按农业户口确定。从被申请人提供的证据看：户口簿证明全家均是农业家庭户口；中安在线新闻报道图纸证明“去年，我（指原告胡刚）在北二环大富绿洲小区租了间门面房，开了家门窗装饰公司，担心女儿留守老家，不利于身心发展，公司开展没多久，就把女儿接到了合肥，在小区附近幼儿园上学”；房屋租赁合同证明其是在2013年7月1日签订并租赁了门面房，因此，胡某应当在2013年7月1日后才到合肥生活学习的；合肥市新世界幼儿园证明胡某于2013年2月28日起就在该园上学，而其同时提供的看护点许可证则是新世界新世纪第二看护点且该看护点2013年3月份才被许可的。故胡某其在城镇生活不足一年，未达到经常住所地为城镇的标准。
二、生效判决适用法律不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、一百五十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，死亡赔偿金属于精神损害抚慰金，不属于物质损失范围，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被申请人关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，应当不予受理：已经受理的，应予驳回。因胡某的死亡，杜世文、刘宜德已被追究刑事责任。本案的民事赔偿部分应受刑事诉讼法及司法解释规定约束，对死亡赔偿金和精神抚慰金不应予以支持。且生效判决对确定申请人承担责任并未列举法律依据。
本院经审查认为：郑家惠主张生效判决二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当的理由不能成立。
一、郑家惠关于生效判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。
1、郑家惠主张其拆除飘窗的要求并无过错，亦非导致损害的原因的理由不能成立。本案中，郑家惠的过错表现在以下几个方面：第一，在房屋装修过程中，郑家惠对房屋装修合同所约定的事项进行了变更，要求将不能拆除的该房屋客厅西侧飘窗下墙体予以强行拆除，导致窗户坠落，将在楼下玩耍的胡刚、李玲的女儿胡某砸伤进而死亡。第二，郑家惠作为业主对房屋建筑结构不了解，未能与物业管理公司及时沟通、咨询、联系，便与杜世文协商，杜世文根据郑家惠的要求指示刘宜德施工。第三，根据小区物业管理规定，业主需对自有房屋进行装潢、装修，应与物业管理部门签订协议，物业管理部门应将装潢、装修施工的禁止行为和注意事项告知业主及施工人员。而郑家惠并未与物业管理部门签订装潢、装修施工协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”即便从承揽关系考量，生效判决认定郑家惠承担5%的赔偿责任并无不当。
2、郑家惠主张生效判决对胡某按照城镇居民确定赔偿标准没有依据的主张不能成立。胡刚、李玲在一审、二审中提供合肥市新世纪幼儿园出具的证明、房屋租赁合同等证据，证明胡某自2012年随父母居住在位于合肥市砀山路14号的房屋，2013年2月起在合肥市新世纪幼儿园上学，一二审法院综合上述证据予以认定并据此按照城镇居民标准确定赔偿金额并无不当。
二、郑家惠主张生效判决适用法律不当的理由不能成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、一百五十五条所规定的系针对犯罪行为对刑事罪犯所提起的附带或单独民事诉讼，但郑家惠并非刑事罪犯，一审法院依据侵权责任法及相关司法解释规定确定死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿项目，二审予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑家惠的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 袁 玉 清
代理审判员 张 曌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩昱（代）
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1633号之一
申请执行人李克科，男，1932年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人王月凤，男，1951年1月8日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李克科与被执行人王月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0922民初2999号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，于2016年7月19日立案执行，执行标的为70775元。在执行过程中，本院已于2016年12月6日将王月凤纳入失信被执行人名单，并于2017年1月3日划拨了被执行人工资16266元，该案参与分配，分配金额为1480元。另经查询被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关执行线索。因扣划工资周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
审 判 员 张明广
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十日
书 记 员 李琳瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83840号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。
被告：郭海茹，女，1971年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告郭海茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟到庭参加诉讼。被告郭海茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费22,564.01元(人民币，下同)、滞纳金26,352.95元。事实和理由：被告作为承租商户，拖欠原告自2015年1月18日至同年9月30日的物业服务费22,564.01元未交。
郭海茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室店铺租户，原告为该店铺所在商城提供前期物业管理服务。2014年12月24日，双方签订前期物业服务协议，约定收费标准为14元/月/平方米，被告应按季度支付物业服务费。自2015年1月18日至同年9月30日，被告拖欠原告物业服务费22,564.01元未交。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，被告理应按照协议及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭海茹于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年1月18日至同年9月30日的物业服务费22,564.01元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元(原告已预交)，由原告长城物业集团股份有限公司上海分公司负担98元，被告郭海茹负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年一月五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2032号
上诉人（原审被告）：成都明塬投资管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇长寿新居二组8号。
法定代表人：林棋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川一加一迁巢置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋6层613号。
法定代表人：廖怀志，总经理。
上诉人成都明塬投资管理有限公司因与被上诉人四川一加一迁巢置业有限责任公司委托合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
成都明塬投资管理有限公司上诉称，成都明塬投资管理有限公司的主要办事机构所在地位于成都市武侯区，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订是《终止合作协议》第五条约定：“双方因本协议项下产生的争议，首先应通过友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地法院司法管辖。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。合同甲方成都明塬投资管理有限公司住所地位于四处省市都江堰市中心镇富民路，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人认为其主要办事机构所在地在武侯区，但并未提交相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十日
书记员 毛菊英
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审11号
申请执行人济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人宋广帅，济南市章丘区国土资源局工作人员。
被执行人李岳，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行章国土资罚字[2017]1008号行政处罚决定书，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日作出章国土资罚字[2017]1008号行政处罚决定书，认定：被执行人李岳未经依法批准于2016年8月占用相公庄街道办事处辛家村集体土地进行建设，该地块实际占地面积330平方米（合0.5亩）。根据《章丘市2015年土地利用现状图》（局部）显示，该地块占用前地类为旱地，依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块330平方米符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用相公庄街道办事处辛家村集体土地建车间，用于机加工的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令相公庄街道办郝庄一村村民李岳退还非法占用的330平方米土地；2、没收在非法占用的330平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日依法送达给被执行人李岳，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年12月28日依法向被执行人送达了章国土催告字（2017）1008号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书的全部处罚内容，并建议执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3.土地利用总体规划图（局部）；4.土地利用现状图（局部）；5.土地勘测定界图；6.鉴定书；7.居民身份证（复印件）；8.法定代表人身份证明书；9.现场照片；10.责令停止违法行为通知书；11.行政处罚听证告知书及送达回证；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.违法案件审理记录等。
本院认为，申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1008号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区国土资源局向法院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1008号行政处罚决定书。
二、被执行人李岳必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。
三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏凯悦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1503号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路2号。
负责人：张庆文，职务：行长
被执行人：官培仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平分行诉官培仁银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2965号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平分行于2018年3月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平分行于2018年8月7日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对官培仁执行申请。本院认为中国建设银行股份有限公司南平分行撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 严旭明
执行员 胡 鑫
二〇一八年八月八日
书记员 邓 婷
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2238号
申请执行人：李辉，男，汉族，1976年3月20日生，住四川省营山县。
被执行人：中国瑞林工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红角洲前湖大道888号。
法定代表人：章晓波，系该公司董事长。
本院在执行李辉与瑞林公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初644号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
审判员 王海忠
二〇一七年一月十日
书记员 何 磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1780号
申请执行人陈志文，男，1990年2月4日生，汉族。
被执行人郑州瑞气气体有限公司，住所地荥阳市五龙工业区。
法定代表人陈孝通。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1780号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第223号
原告苑振涛。
被告杨学雷。
原告苑振涛诉被告杨学雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，2014年8月28日被告杨学雷从原告苑振涛处借走人民币一万元整，并出具借款条一张，双方口头约定于借款日起十日内归还，然至今未还，原告多次打电话要求被告履行还款义务，然被告一直找理由推脱还款，直到后来被告拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，保证债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不抗辩之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告向法院起诉被告杨学雷民间借贷纠纷，经调查涿州市林屯乡坡合屯村没有“杨学雷”的户籍信息，故原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高红秋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00356-3号
申请执行人宋永锋。
被执行人陈蛇扣。
被执行人俞珲。
申请执行人宋永锋与被执行人陈蛇扣、俞珲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）泰开民初字第01182号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈蛇扣应支付申请执行人借款本金920000元及利息，被执行人陈蛇扣、俞珲应支付申请执行人借款本金150000元及利息，申请执行人垫付的案件受理费8882.5元及保全费5000元由被执行人陈蛇扣、俞珲负担。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院于2015年7月17日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人的银行存款；于2015年7月27日分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的房产登记信息及机动车登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息及机动车登记信息；于2015年7月22日依法查封了被执行人俞珲设立的独资企业泰州市龙溪山庄园艺有限公司的农产品。执行中查明，被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XXX幢XXX室房产已被本院依法查封。本院于2015年11月13日作出决定，将被执行人陈蛇扣、俞珲纳入失信名单。被执行人分文未付。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示被执行人俞珲设立的独资企业泰州市龙溪山庄园艺有限公司的土地系租赁，且为农村集体土地，其农产品无法处置；被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区盛和花园113幢406室房产已抵押给他人，抵押债权巨大，不需要处置。申请执行人行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除发现被执行人俞珲设立的独资企业泰州市龙溪山庄园艺有限公司的农产品、被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XXX幢XXX室房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；被执行人俞珲设立的独资企业泰州市龙溪山庄园艺有限公司的土地系租赁，且为农村集体土地，其农产品无法处置；被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XXX幢XXX室房产已被本院依法查封，因上述房产抵押给他人，申请执行人不要求处置；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第01182号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李德剑
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异1号
申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司
法定代表人：王洪光职务：董事长
委托诉讼代理人：庞传利，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：山东美驰车桥有限公司
法定代表人：刘传华职务：董事长
本院在听证审查山东省旗舰建设集团有限公司申请山东美驰车桥有限公司异议之诉一案中，异议人于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人山东省旗舰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人山东省旗舰建设集团有限公司撤回异议申请。
审 判 长 宰涛
人民陪审员 尚芹
人民陪审员 胡田
二〇一七年三月一日
书 记 员 卫凯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25253号
原告李×，女，1982年2月22日出生。
委托代理人隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告王×，男，1979年12月30日出生。
本院受理原告李×诉被告王×离婚后财产纠纷一案后，王×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地为北京市东城区×××10号楼2单元103号，并在本案起诉前的2015年9月已搬离丰台区回东城区居住，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。李×对此不予认可，称王×的经常居住地为北京市丰台区×××2号楼13层乙-1302号，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。此外，离婚后财产纠纷属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照被告住所地确定管辖法院。被告王×的户籍地为北京市东城区×××10号楼2单元103号，原告李×主张王×的经常居住地为北京市丰台区×××2号楼13层乙-1302号，王×不予认可，李×未提供充分翔实的证据证明至本案2015年11月起诉时王×连续在丰台区居住一年以上，应自行承担举证不利后果。被告王×要求本案移送其户籍所在地人民法院，即北京市东城区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告王×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邹 萌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3311号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许灵子，山东新和律师事务所实习律师。
被告：牛勇
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告牛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人吴建立到庭参加诉讼，被告牛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金937486.26元、利息1486.15元、逾期利息10319.51元、罚息32.9元、复息79.68元（计算到2018年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；2、判令被告承担原告律师费损失57000元；3、判令原告对被告设定抵押的财产青岛市市北区XX路XX号XXXXX二期X-
X-
XXX户享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《个人住房（抵押）借款合同》，借款金额为97万元，借款期限为360个月，被告以青岛市市北区XX路XX号XXXXX二期X-
X-XXX户房产为该贷款提供抵押。但借款到期后，被告未能按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告牛勇未作答辩。
原告招商银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、个人借款凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、律师费发票等证据，被告牛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，被告牛勇与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款玖拾柒万元，期限为360个月，贷款采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮10%确定，执行利率为年利率4.4100%，按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费等由被告承担。被告以青岛市市北区XX路XX号XXXXX二期X-
X-
XXX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费）等；贷款到期被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2015年11月11日发放了贷款，并于2015年11月30日办理了不动产登记证明，但被告牛勇未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2018年2月28日，贷款本金余额为937486.26元、利息1486.15元、逾期利息10319.51元、罚息32.9元、复息79.68元。
庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费57000元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院认为，原告与被告牛勇之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告向被告牛勇发放贷款后，被告牛勇连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告牛勇立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告牛勇就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费57000元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告牛勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛勇偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金937486.26元及利息1486.15元、逾期利息10319.51元、罚息32.9元、复息79.68（暂计算至2018年2月28日，此后的利息、罚息和复息按照合同约定的利率标准计算至实际偿还之日止）；
二、被告牛勇向原告招商银行股份有限公司青岛分行支付律师费57000元；
三、原告招商银行股份有限公司青岛分行对抵押物被告牛勇名下位于青岛市市北区XX路XX号XXXX二期X号楼X单元XXX户的房产享有优先受偿权；
上述第一、二项，被告牛勇于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13858元、保全费5000元、公告费600元，由被告牛勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 卢正卯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1422号
申请执行人:重庆市江津区邮缘通信有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：万朝富，董事长。
被执行人:重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：钟石华，执行董事。
申请执行人重庆市江津区邮缘通信有限责任公司与被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆市江津区邮缘通信有限责任公司于2018年2月28日向本院申请执行。申请执行人重庆市江津区邮缘通信有限责任公司申请执行标的为108801元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。逾期被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。经本院四查，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司无银行存款，经查重庆市江津区不动产权登记中心，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司名下有较多在建房屋，本院另案正在处置被执行人房屋，处置完毕后按法律规定分配。经查重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司名下有一辆小车，因未实际扣押，暂无法处置。另查明，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司因经营管理不善，企业已实际停止经营，公司员工解散，法定代表人外逃躲债。本院依法对被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司的法定代表人钟石华限制其高消费，并决定对被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司的法定代表人钟石华实施司法拘留和临控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市江津区邮缘通信有限责任公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区邮缘通信有限责任公司执行标的款108801元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1422号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年八月六日
法官助理 钟 用
书 记 员 胡平萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00241号
申请执行人西安银行股份有限公司高新支行，住所地西安市高新开发区科技路27号。
负责人：狄浩，该行行长。
被执行人任彦林。
被执行人张爱华。
被执行人陕西中通融资担保有限公司，住西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人：赵科明，该公司总经理。
申请执行人西安银行股份有限公司高新支行与被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，（2014）陕证经字第004164号公证书、（2015）陕证执字第244号执行证书已发生法律效力，被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安银行股份有限公司高新支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）陕证经字第004164号公证书、（2015）陕证执字第244号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司名下登记有可供执行的财产线索，现本案申请执行人西安银行股份有限公司高新支行应申请金额为1100270元，未受偿金额为1100270元。另，因被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人任彦林、张爱华、陕西中通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00241号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执222号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司科技支行，住所地绵阳市科创园区园艺北街58号，组织机构代码证：793988767。
负责人：黄康，该行行长，
被执行人邓友全，男，汉族，生于1969年12月13日，住绵阳市游仙区。
被执行人徐清华，女，汉族，生于1970年11月28日，住绵阳市游仙区。
被执行人江油川西北远大实业有限责任公司，住所地：江油市。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市商业银行股份有限公司科技支行申请执行（2015）涪民初字第4798号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人邓友全、徐清华、江油远大实业公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓友全、徐清华、江油远大实业公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 梅雨生
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执738号
申请执行人宝鸡市顺泰金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人张凤霞,任公司执行董事。
被执行人陕西中辉建设工程有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人杨文利,任公司执行董事。
宝鸡市顺泰金属材料有限公司与陕西中辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初964民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人陕西中辉建设工程有限公司及其分支机构银行存款或其他收入2837739.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一六年八月二十六日
书记员 张帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1524号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：南心怡。
被告：任周仁。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告任周仁为信用卡纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告任周仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2011年6月9日，被告任周仁向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××80，授信额度为人民币20000元。原、被告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；持卡人超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用使用额度；除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约约定的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。截至2014年5月14日，被告共尚欠原告透支本金28855.60元、利息1743.95元及滞纳金、超限费合计3992.63元。现要求被告任周仁偿还透支本金28855.60元及截至2014年5月14日的利息1743.95元、滞纳金、超限费合计3992.63元，并支付自2014年5月14日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。审理中，原告将本金变更为27655.60元，并将后期利息的起算日变更为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、丰收贷记卡（个人卡）申请表和领用合约各一份，证明原、被告之间存在丰收贷记卡贷款合同关系的事实。
二、任周仁账户刷卡明细各一份，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告任周仁未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任周仁未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告任周仁分别于2014年6月5日、2014年7月3日各偿还透支本金200元和1000元，合计人民币1200元。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任周仁尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支本金人民币27655.60元及利息、滞纳金、超限费，事实清楚、证据确实。原告要求被告任周仁偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任周仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行透支本金人民币27655.60元及截至2014年5月14日的利息1743.95元和滞纳金、超限费合计3992.63元，并支付自2014年5月15日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告任周仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002335089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月八日
代书记员 贺咪娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02917号
原告：赵园春，女，1955年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：刘林训，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵园春诉被告刘林训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵园春的委托代理人甘金林、被告刘林训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵园春诉称：2015年5月21日晚，刘林训驾驶无证二轮摩托车由宣城市区往寒亭镇方向行驶时与其发生碰撞，造成其受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘林训负本起事故的全部责任。其在宣城市人民医院住院治疗期间，刘林训仅支付部分医疗费，其自行垫付医疗费30500元。现具状起诉，请求判令刘林训赔偿医疗费30500元并承担本案诉讼费用。
刘林训辩称：对事故事实无异议，但是交警部门认定其承担全部责任过重；事故发生后其为赵园垫付医疗费5.1万元，票据交给了赵园春；赵园春诉请的30500元不应全部由其承担。
赵园春为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故事实及责任划分情况；
3、宣城市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、疾病诊断证明书二份，证明其伤情及治疗情况；
4、医疗费发票一份，预交金收据二十二份，证明其花费的医疗费数额；
5、证明一份，证明其丧失劳动能力，无钱继续治疗的事实。
刘林训未向本院提交证据。
经庭审质证，刘林训对赵园春提交的证据质证意见为：对证据1、4、5无异议；证据2的真实性无异议，但对责任划分有异议，当天晚上赵园春的车上拉着一棵树，摩托车撞到车上的树致赵园春受伤，其不应承担全部责任；证据3请法庭审查。
本院经审查，并结合当事人的质证意见，对赵园春提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5的关联性不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年5月21日19时许，刘林训无证驾驶未注册登记的“双庆”牌普通二轮摩托车沿宣城市宣州区G318线由宣城市区往寒亭镇方向行驶。在G318线321km＋800m路段处，碰撞道路前方自左向右横过公路的赵园春推着的人力板车，造成赵园春受伤及刘林训驾驶的摩托车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交通警察支队一大队认定，刘林训负本起事故的全部责任，赵园春无责任。赵园春受伤后即被送往宣城市人民医院住院治疗，于2015年7月16日出院，出院诊断为右锁骨骨折，闭合性颅脑损伤，左侧额、颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折，右侧颞顶部头皮血肿、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折。赵园春为治伤共花费医疗费80247元，其中刘林训垫付5万元，赵园春自负30247元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，刘林训驾驶机动车发生交通事故致赵园春受伤，并负事故的全部责任，其依法应对赵园春承担全部损害赔偿责任。赵园春伤后在宣城市人民医院治疗，共产生医疗费80247元，扣除刘林训垫付的5万元，其自付的30247元系其合理损失，刘林训应予赔偿。故本院对赵园春诉请的合理部分予以支持。刘林训辩称其在本起事故中不应承担全部责任，并无无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘林训于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵园春医疗费30247元；
二、驳回原告赵园春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（减半收取），由被告刘林训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2758号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾寓康，该公司员工。
被告：王鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。
负责人：罗斌勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国荣，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王鹏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱叶蓁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09094号
原告：李某，男。
被告：董某，女。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告以庭外协商离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙建议
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初2233号
原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地:南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700856987885P。
负责人：张庆文，行长。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被告：王书明，男，1969年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：范文金，女，1970年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行与被告王书明、范文金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司南平分行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司南平分行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南平分行撤诉。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由中国建设银行股份有限公司南平分行负担。
审判员 于健海
二〇一八年八月八日
书记员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初6989号
原告：戴耀辉
被告：邓秀玲
被告：徐英先
原告戴耀辉与被告邓秀玲、徐英先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴耀辉到庭参加诉讼。被告邓秀玲、徐英先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秀玲、徐英先偿还原告借款20000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告邓秀玲因承揽工程需要交保证金向原告借款2万元，承诺在2018年2月10日前还款，并约定了逾期还款利息。2018年2月7日，被告徐英先在被告邓秀玲出具的借条复印件上签字承诺在2018年3月30日前付清该2万元借款。但时至今日，原告多次向二被告催要无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告邓秀玲、徐英先向本院提交书面答辩状辩称，被告邓秀玲与原告系同事关系，邓秀玲因承揽工程所需资金，向原告借款2万元应急，因工程在决算中出现了一些障碍，邓秀玲于2016年11月突发脑梗致半身偏瘫，至今生活不能自理，故没有及时还款。因邓秀玲常年住院费用支出巨大，被告还款暂时有困难，但被告愿与原告达成和解尽快偿还债务。
原告戴耀辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告邓秀玲、徐英先未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告戴耀辉提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告邓秀玲向原告出具《借条》，载明：为交工程保证金，现收到戴耀辉（身份证号）人民币20000.00（贰万元整）。并于2018年2月10日前一次性还清。如到期未还清愿按月利率10‰（千分之十）计付逾期利息。如发生争议，双方有权提交市北法院管辖。邓秀玲在借款人处签名捺印。原告戴耀辉以现金方式给付被告邓秀玲20000元。2018年2月7日，被告徐英先在被告邓秀玲出具的借条复印件下方写明：“定於2018年3月30日前付清贰万元。徐英先.2018.2.7.”。借款到期后，被告邓秀玲、徐英先未还款。
另查明：被告邓秀玲、徐英先系夫妻关系，双方于1983年12月登记结婚。
本院认为，被告邓秀玲、徐英先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告邓秀玲出具的借条及被告徐英先在借条下方载明的承诺，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告邓秀玲借款后，被告徐英先与被告邓秀玲徐夫妻关系，其在被告邓秀玲出具的《借条》上承诺于2018年3月30日前还款，应视为对被告邓秀玲借款的事后追认，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告徐英先应承担共同还款责任；现被告邓秀玲、徐英先收到所借款项后，未按时偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告戴耀辉主张被告邓秀玲、徐英先偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于支付逾期利息的请求，因双方在借条中约定逾期还款利息按月利率10‰即年息12%支付，该约定未超过法定标准，符合相关规定及双方约定，本院予以照准，被告可按照年利率12%支付原告自2018年2月11日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告邓秀玲、徐英先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀玲、徐英先于本判决生效之日起十日内偿还原告戴耀辉借款本金20000元；
二、被告邓秀玲、徐英先于本判决生效之日起十日内支付原告戴耀辉逾期付款利息（自2018年2月11日起至实际付款之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邓秀玲、徐英先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 卢正卯
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2047号
本院在执行申请人李伟与被执行人施春江、张建蕾借款合同纠纷合同纠纷一案中，查明被执行人施春江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将施春江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)射商初字第0719号
原告陈燕。
委托代理人许为富。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨佃玉。
委托代理人周建国。
本院在审理原告陈燕与被告杨佃玉企业转让合同纠纷一案中，原告陈燕于2014年1月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈燕的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费6135元减半后收取3067.50元，由原告陈燕负担。
审判长 黄仁超
审判员 杨海涛
审判员 仲正东
二〇一四年一月二十八日
书记员 张为伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执240号之一
申请执行人杜晓东,男。
被执行人苏州唯佳全球快运有限公司。
法定代表人汤亚民。
申请执行人杜晓东与被执行人苏州唯佳全球快运有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年12月28日作出的苏虎劳仲字【2016】657号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州唯佳全球快运有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杜晓东于2017年02月03日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59214.84元，被执行人应负担的执行费788元，合计60002.84元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于苏州市虎丘区房地产共两套，现被执行人已将仲裁裁决书确定的义务全部履行完毕，申请执行人亦向我院申请解除对上述房产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州唯佳全球快运有限公司名下位于苏州市虎丘区房地产共两套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一七年七月二十七日
书记员 杭 琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1279号
原告唐为胜，男。
委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告盐城市诚信建设工程有限公司。
法定代表人陆从清，经理。
原告唐为胜与被告盐城市诚信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐为胜的委托代理人蒋桂富到庭参加诉讼；被告盐城市诚信建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为胜诉称：从2009年开始，被告盐城市诚信建设工程有限公司承接施工耦耕兴福大道道路建设工程，由该公司的陈光良、陈光金主动与原告联系，要求原告帮助供应工程材料，被告先后向原告欠材料，并租用原告的场地，共欠原告材料款、动力、上下力支、场地租金等合计57781.4元。2010年2月8日，双方结帐，被告方代表陈光金与原告在结帐单上签字，结帐当时支付了30000元，之后的同月12日又偿还了10000元，尚欠17781.4元，经多次追要，被告一直以种种借口拖欠至今，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款17781.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告盐城市诚信建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年度，被告盐城市诚信建设工程有限公司在承建射阳县耦耕镇兴福大道耦四线道路建设工程时，原告唐为胜向被告供应建筑材料，被告并租用原告唐为胜的场地。2010年2月8日，原、被告双方结算所帐目，被告盐城市诚信建设工程有限公司结欠原告唐为胜材料款、上下力费、租场地费用计57781.4元，除去已支付的30000元，尚欠27781.4元，原告唐为胜与被告方代表陈光金在结帐单上签字。结帐后，经原告追要，被告于2010年2月12日又支付了欠款10000元，尚欠17781.4元。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原、被告对耦耕兴福大道材料、上下力和租场地费用结帐单等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告唐为胜与被告盐城市诚信建设工程有限公司之间的债权债务关系，有原、被告的结帐单所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按原告的要求及时偿还材料款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市诚信建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告唐为胜欠款17781.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费245元，由被告盐城市诚信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费245元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐海蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1721号
原告赵丛。
委托代理人王胜利，河南怡龙律师事务所律师。
被告赵威。
委托代理人邓少波，河南安澜律师事务所律师。
原告赵丛诉被告赵威侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后依法组成合议庭，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵丛的委托代理人王胜利，被告赵威及其委托代理人邓少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日17时50分许，被告驾驶屹峰牌电动车沿操场街由东向西行驶至钱塘路口时，将正在下班回家路上的原告撞伤，致原告右双踝骨折并踝关节半脱位，原告住院治疗37天出院后在家休养，至今无法正常生活、工作。出院医嘱注明“等骨折骨性愈合后行第二次手术取出内固定”，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告负事故主要责任。此次事故给原告带来巨大的经济损失和严重的精神损害，原告多次与被告协商相关赔偿事宜，被告均无理拒绝，至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费27636元、误工费30000元、护理费20800元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元，合计63982.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、郑州市公安局交通警察支队三大队第4101039201200101号《道路交通事故认定书》；2、住院医疗发票一张，门诊医疗费发票九张，病人费用汇总表一组；3、郑州市第三人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份；4、河南永森服饰有限公司2012年11月15日出具的证明一份；5、郑州泽生堂生物科技有限公司2013年3月1日出具的工资收入证明一份；6、交通费发票一组；7、郑陇海司鉴所（2013）临鉴字第097号《郑州陇海法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定费发票一张；8、车辆信息打印单一份。
被告赵威辩称：1、不认可事故认定书的责任划分。2、原告要求的后续治疗费未发生，应驳回该请求。3、原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持。其他赔偿项目过高。
被告赵威未提交证据。
根据被告的质证意见，本院对庭审中原告出示的证据认证如下：被告对证据1、2、3、7、8的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；被告对证据4、5虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；证据6存在连号，不符合证据的合法性要求，且被告不予认可，本院不予确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年10月29日17时50分许，被告驾驶屹峰牌电动车沿操场街由东向西行驶至钱塘路西口时，遇行人赵丛徒步由南向北行至此处，发生交通事故，致原告赵丛受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队事故责任认定，被告赵威负事故主要责任，原告赵丛负事故次要责任。原告于事故发生的当天到郑州市第三人民医院住院诊治，被诊断为：右双踝骨折并踝关节半脱位。原告住院接受手术治疗后，于2012年12月5日出院，共住院38天。截止起诉时，原告共花费医疗费27635.98元。后双方就相关赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，赵丛为河南永森服饰有限公司员工。
本案审理过程中，本院根据原告赵丛的申请，依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告赵丛的伤残等级、后续护理人数及期限、后续治疗费用进行鉴定。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2013年9月28日作出郑陇海司鉴所（2013）临鉴字第097号《郑州陇海法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；内固定取出费用共需11816元；误工日为120日；出院后护理期限约为120日，护理人数一人。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告赵威负事故主要责任，原告赵丛负事故次要责任。故对2012年10月29日17时50分被告驾驶屹峰牌电动车造成原告赵丛的损害后果，原、被告应分别按照30﹪、70﹪的比例予以承担。原告主张的住院伙食补助费1710元，符合原告住院38天以及后续治疗20天的实际，本院予以支持；原告主张的医疗费27636元、误工费30000元、护理费20800元、营养费2700元、后续治疗费12000元、交通费1000元过高，对过高部分本院不予支持。原告的医疗费，应以原告实际花费的27635.98元为准；原告的误工费，结合原告住院38天的实际，以及误工日为120日的鉴定意见，并参照全省批发和零售业平均工资标准，本院计算为：为27230元／年÷365天×158天（38天住院期间，出院后120天的误工期）＝11787.23元；原告的护理费，结合原告“右双踝骨折并踝关节半脱位”的诊断证明和38天的住院期间，以及“出院后护理期限约为120日，护理人数一人”的鉴定意见，并参照居民服务业和其他服务业的平均工资标准，本院计算为：25379元／月÷365天×158天（38天住院期间，120天误工期）＝10985.98元；原告的营养费，结合原告“右双踝骨折并踝关节半脱位”的实际，本院计算为：10元／天×100天＝1000元；原告的后续治疗费，应以鉴定意见书中确定的11816元为准；原告的交通费，结合原告住院38天的实际，本院酌定为400元。原告主张的鉴定费1900元，与鉴定费票据载明数额一致，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵丛的医疗费27635.98元、误工费11787.23元、护理费10985.98元、住院伙食补助费1710元、营养费1000元、后续治疗费11816元、交通费400元、鉴定费1900元，合计67265.19元的70﹪，即47085.63元，由被告赵威承担。
二、驳回原告赵丛的其他诉讼请求。
被告赵威于判决生效后十日内支付原告赵丛上述各款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告赵丛承担370元，被告赵威承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6946号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：艾万珍，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称“卓友物业”）诉被告艾万珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告艾万珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾万珍给付物业服务费、电梯费、公用水电费共计10832.43元及资金占用损失（以10832.43元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积117.26平方米，系多层房屋，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计221.07元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2014年7月至2018年7月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告艾万珍未作答辩。
本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向卓然翡翠城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.80元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告自2014年7月1日至2018年7月31日期间尚欠原告物业服务费、电梯费、公用水电费等共计10832.33元（117.26㎡×1.8元/㎡×49个月+10元/月×49个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告艾万珍在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计10832.33元及资金占用损失（以10832.33元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.82元，减半收取35.41元，由被告艾万珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨婷
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘晴
书 记 员 王稳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5353号
原告：金秀，女，1992年6月5日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：俞巧珍，女，1963年7月7日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：金国军，男，1969年3月10日生，住常州市金坛区。
被告：常州金坛华盛物业有限公司，住所地常州市金坛区华城中路华城新村。
法定代表人：陈艰毅，常州金坛华盛物业有限公司总经理。
被告：常州金坛华城房产开发有限公司，住所地常州市金坛区华城路296号。
法定代表人：王金星，常州金坛华城房产开发有限公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
原告金秀与被告常州金坛华盛物业有限公司（以下简称华盛物业公司）、常州金坛华城房产开发有限公司（以下简称华城房产公司）财产损害赔偿合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月14日、10月25日两次公开开庭进行了审理，原告金秀及其委托诉讼代理人俞巧珍、两被告共同委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告金秀的委托诉讼代理人金国军，两被告共同委托诉讼代理人徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告房屋渗水所造成的损失32161元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月，金坛区西城街道对原告住所后岐村进行拆迁，安置原告城南花园5幢405室，面积为88.94㎡房屋一套。2017年3月，原告对该房屋进行装修，准备年内成婚，2017年6月初装全部结束，让其通风待用，2017年6月17日由于雨势大而急，工程质量存在较大欠缺，水乘烟道自楼顶向下灌入各户家中，使原告婚装房积水3-4公分深，当时华盛物业公司也派员到现场。虽经原告积极排水，但仍有较大损失。原告的损失多次与两被告协商未果。现依法诉至法院，请求依法判决。
被告华盛物业公司、华城房产公司共同辩称：本案为财产损害纠纷。原告主张赔偿损失，应当对侵权的事实、损害后果及因果关系进行举证。原告诉称是雨势过大水从烟道流入导致家中积水，但原告在装潢过程中自行拆除烟道，原告对此应当承担相关责任。原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕金秀的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于本案事实，本院认定如下：
一、经拆迁安置并签订协议，常州市金坛区南洲花园5幢405室的安置对象为金秀。华城房产公司系常州市金坛区南洲花园5幢建设单位，该房2015年7月竣工验收。华盛物业公司为南洲花园小区提供物业服务。2015年11月12日，华盛物业公司向金秀交付南洲花园5幢405室。2015年11月12日，华盛物业公司（甲方）与金秀（乙方）签订《装饰装修管理服务协议书》，其中约定如下内容：1.乙方所购住房位于5栋405号；2.严禁私自拆毁烟道，勿将其他管线放置于烟道之中，厨房吊顶时，管道弯头处应预留检修孔，煤气管道应放置明管。
二、2017年3月，金秀开始装修金坛区南洲花园5幢405室房屋，至2017年6月，房屋墙纸、复合地板、门窗等初装基本结束。在装修过程中，房屋内的烟道全部拆除，其房屋内顶部烟道拆除后用水泥封闭并铺设瓷砖。前述烟道直通房屋顶层。2017年6月上旬和中旬，因雨势过大，该房屋平顶积水较多，雨水翻入烟道，水顺烟道渗入5幢405室。5幢405室房屋室内积水导致复合地板损坏，墙纸、门套部分损坏。金秀购买复合地板花去8756元。金秀代理人金国军陈述换墙纸1650元、墙漆200元、换门套1500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本院分析本案争议焦点如下：
一、本案责任主体。烟道的作用是废气和烟雾排放的管状装置，和排水管道分离。烟道不具有排水作用。本案中，房屋顶部烟道设计、装置不合理，因雨势过大导致雨水从房屋顶部翻入烟道。因此，华城房产公司作为涉事房屋的开发公司，应当对烟道渗水导致金秀房屋内部财产受损承担赔偿责任。烟道是该幢房屋的公用部分，华盛物业公司曾告知金秀装修时不能随意拆除烟道。金秀装修房屋时拆除烟道也是导致其房屋内财产受损的主要原因之一。结合双方的过错，本院酌定华城房产公司承担金秀损失的40%，金秀自行承担损失的60%。华盛物业公司对本案产生的损失没有过错。金秀主张华盛物业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、金秀的损失。1.结合金秀提供的烟道渗水视频及本院至该房屋内部现场查看记录（现场有被水浸泡后拆除的复合地板），可以确定复合地板已经全部损坏。金秀主张复合地板损失为8756元，基本符合客观事实，本院予以支持。2.金秀主张的立邦油漆760元、墙纸6445元、门套8700元，但未提供购买重新装修的支出相关证据。金秀代理人金国军陈述换墙纸1650元、墙漆200元、换门套1500元，基本符合客观事实，本院予采信。3.金秀主张房屋租金7500元。金秀提供租赁合同一份，证明支付租金7500元。对此，本院认为：第一、该租赁合同载明出租房屋为南洲花园77幢402室，出租房东为潘珊。但金秀代理人金国军陈述该房屋系其所有，故与租赁合同载明的房东自相矛盾；第二、房屋租赁合同载明租赁的时间为2017年3月15日至2017年9月15日，通过租赁时间可以确定租赁行为发生在本次房屋渗水之前。因此，金秀主张房屋租金损失7500元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，金秀的损失共计12106元。华城房产公司承担40%的赔偿责任，即4842.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》地二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州金坛华城房产开发有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告金秀损失4842.4元。
二、驳回原告金秀其他诉讼请求。
案件受理费605元，由原告金秀负担514元，由被告常州金坛华城房产开发有限公司负担91元。诉讼费原告金秀已预交，被告常州金坛华城房产开发有限公司应当负担的诉讼费自本判决生效之日起10日内迳付原告金秀。
如被告常州金坛华城房产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费605元。
审 判 长 刘智
代理审判员 王磊
人民陪审员 张云
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初19270号
原告陈为财，男，1941年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告刘芳，女，1942年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈扣女，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈健龙，女，2000年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
共同委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告宋某某，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人阚季刚。
委托代理人韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)、丧葬费42792元、误工费8300元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、被抚养人生活费30150元、律师费10000元。被告对事故发生过程、责任认定没有异议。被告保险公司对死亡赔偿金有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2018年1月25日14时06分许，案外人宋某某驾驶沪DLXX**牵引沪F6X**挂重型半挂牵引车在本市祁连山南路进绥德路北约0米处与骑电动自行车的陈军发生碰撞，致陈军当场死亡，事故责任认定宋某某承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。另查原告陈为财、刘芳系陈军父母，原告陈扣女系陈军妻子、原告陈健龙系陈军儿子。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：丧葬费42792元、误工费1680元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费30150元、律师费8000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司认为商业险应予拒赔，未提供证据予以佐证，而被告宋某某提供了运输证及相关证明予以证明，故本院对被告保险公司认为商业险拒赔的辩称意见不予采信。关于死亡赔偿金XXXXXXX元的赔偿，原告提供劳动合同、养老保险记录及证人证言予以佐证，本院予以支持。对达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为财、刘芳、陈扣女、陈健龙各项损失共计人民币XXXXXXX元；
二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为财、刘芳、陈扣女、陈健龙律师代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8000元，减半收取计人民币4000元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年八月十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3734号
原告易某，男。
被告罗某，女。
本院在审理原告易某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告易某承担。
审判员 麻伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 周杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执78号
申请执行人：李新，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地玉林市。
被执行人:章家浪，男，1983年4月11日出生，汉族，住所地玉林市。
被执行人:周剑凤，女，1985年7月9日出生，汉族，住所地玉林市。
本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂0902民初1777号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人周剑凤、章家浪发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人周剑凤、章家浪至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周剑凤、章家浪在银行有存款，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周剑凤、章家浪在银行的存款人民币110000元至本院（本院开户行：玉林市区农村信用社县西路分社，开户名称：玉林市玉州区人民法院，帐号：52×××78），以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一七年三月九日
书记员 林盛海
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3092号
申请执行人林贤串
被执行人赵加床，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01361号，依法向被执行人赵加床发出执行通知书，责令被执行人赵加床履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵加床至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵加床（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30842元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖644号
原告：蔡文龙，男，汉族，1984年3月12日出生，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告蔡文龙与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告蔡文龙诉称，2013年10月22日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼2单元2063室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17387元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，蔡文龙因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据蔡文龙的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告蔡文龙购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执531号
申请执行人曾昭源，男，汉族，现住泰和县，
被执行人张春燕，女，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人曾昭源与被执行人张春燕民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春燕未按生效法律文书确定的义务履行。申请人曾昭源于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案申请人申请执行标的为欠款本金6325元。经查明，被执行人张春燕下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初448号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 : 刘 健
审判员 :陈孝军
二〇一七年一月十九日
书记员 :谢承睿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民终293号
上诉人（原审被告）：宋雅丽，女，汉族，1973年10月26日出生，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：黄德相，男，汉族，1973年7月10日出生，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：李虹，男，汉族，1989年8月20日出生，住常州市。
被上诉人（原审原告）：赵晨璐，女，汉族，1989年11月7日出生，住常州市。
上诉人宋雅丽、黄德相与被上诉人李虹、赵晨璐相邻关系纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初第4299号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，宋雅丽、黄德相因与李虹、赵晨璐自愿达成调解协议，宋雅丽、黄德相于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋雅丽、黄德相在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋雅丽、黄德相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 银 芬
审判员 顾 洋
审判员 沈 超 彦
二〇一八年二月五日
书记员
石琳![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9200f9d6-4d48-4649-853e-a99a00f76b97&imgId=OTIwMGY5ZDYtNGQ0OC00NjQ5LTg1M2UtYTk5YTAwZjc2Yjk3MC5qcGVn01lydyh01)
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
赣01**行初32号
起诉人：张琳，女，1958年3月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
2016年7月7日，本院收到起诉人张琳诉被起诉人南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人1994年9月安置在西湖区万寿宫火场工程1栋2单元305室第三层（一、二层为店面）并办理房产证。因起诉人在一楼私有产权店面经商、证照齐全，别处另有住房就将店面经营货物堆放在三楼安置房内做仓库使用至今（有照片为证）拍照时有工作人员在场。2016年4月27日该房屋地段要征收改造，发放意见征求稿。5月29日向起诉人发放房屋征收通知单，被起诉人在没和起诉人签订正式的房屋征收补偿安置协议书的情况下擅自断电、断水，强行拆除门窗和室内设施，使原告仓库无法正常使用，并造成经济损失，严重违反国家与地方房屋征收政策要先补偿，后搬迁法律条款。为了维护公民合法房产权，故向本院提起诉讼，请求：1、判令确认被起诉人对起诉人位于西湖区万寿宫火场工程1栋2单元305室（第三层）洪房权证西湖区字第××号，强制拆迁的行政行为是违法行为，（先补偿后搬迁的政策）所有造成房屋的损失依法承担赔偿责任；2、赔偿起诉人仓库一间的经济损失每月1250元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人张琳的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条裁定如下：
对起诉人张琳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年七月十二日
书记员 曹理力
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0403民初2041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
负责人：陈万东，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨文霞，系河北正驰律师事务所律师。
被告：葛超超，男，1988年3月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告葛超超为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行邯郸市分行委托诉讼代理人杨文霞到庭参加了诉讼。被告葛超超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛超超偿还原告信用卡本金6362.26元及逾期利息454.63元和滞纳金费用1662.98元（计算到2017年9月3日），共计8479.87元；2、依法判令被告葛超超偿还利息、滞纳金费用从2017年8月21日计算至本息还清之日止；3、本案的诉讼费、律师费等均由被告承担。诉讼过程中，原告邮储银行邯郸市分行放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年11月4日被告葛超超向原告处申请办理了一张信用卡。信用卡授权额度为7000元。2013年12月9日原告核准后将信用卡给付被告。2013年12月25日，被告将该信用卡激活使用。但是，被告未按照约定的期限履行偿还借款的义务。自2016年7月1日偿还原告15元本金后，就不再偿还本金和利息。截止2017年8月21日，被告拖欠原告信用卡本金6362.26元及逾期利息454.63元和滞纳金费用1662.98元（计算到2017年9月3日），共计8479.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还。由于被告违背诚实信用原则和双方的约定，没有按期偿还原告信用卡的借款，给原告造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响。为了保障原告的合法权益不受侵害。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告葛超超未答辩，视为放弃答辩的权利。
原告邮储银行邯郸市分行为支持其主张，提交如下证据：1、原告营业执照及负责人的身份证明；2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格；3、信用卡申请表、收入证明、交通银行、中信银行信用卡复印件，证明被告自我处开卡的基本信息；4、被告所欠本息明细表、信用卡刷卡记录，证明被告欠款数额；5、信用卡收费项目及标准。
被告葛超超未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告葛超超向原告邮储银行邯郸市分行出具《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告葛超超在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项权利”。邯钢集团邯宝钢铁有限公司炼铁厂出具被告葛超超收入证明一份，证明：葛超超系我单位河北钢铁邯钢集团有限公司正式在职员工，在炼铁厂部门，入职时间为2008年8月20日。该员工年收入为税后50000元。被告葛超超出示的其持有交通银行和中信银行的信用卡复印件。原告邮储银行邯郸市分行出具历史交易查询，证明被告葛超超自2013年12月15日至2016年12月3日使用该信用卡的消费记录、利息及滞纳金情况。原告中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，透支利息为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。原告邮储银行邯郸市分行出具的被告葛超超所欠本息明细表，截止2017年9月3日，被告拖欠原告信用卡本金6362.26元及逾期利息454.63元和滞纳金1662.98元，共计8479.87元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案被告葛超超向原告邮储银行邯郸市分行申请信用卡，在申请表上签字；经原告邮储银行邯郸市分行审核，准予被告葛超超开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告葛超超在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金、利息及滞纳金的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告邮储银行邯郸市分行请求判令被告葛超超偿还截止2017年9月3日的信用卡本金6362.26元，逾期利息454.63元和滞纳金1662.98元，共计8479.87元，本院予以支持。因原告当庭未出具律师费的相关证据，本院不予支持。因原告邮储银行邯郸市分行放弃第二项诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，判决如下:
一、被告葛超超于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截止2017年9月3日的信用卡本金6362.26元，逾期利息454.63元和滞纳金1662.98元，共计8479.87元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一八年八月一日
书记员 张景景
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00250号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术产业开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人刘永锋，该公司总经理。
委托代理人孙安衡。
被告李晓英，性别、出生年月、民族不详。身份证号不详。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告李晓英物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费808元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 曹广师
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王小波
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初750号
原告贾某1。
法定代理人李某，女，系原告母亲。
被告贾某2，男，汉族，1980年6月1日出生，河北省邯郸市复兴区。
原告贾某1诉被告贾某2为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某1法定代理人李某到庭参加诉讼，被告贾某2经公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1诉称，原告父母因婚后感情不和于2014年12月5日办理离婚登记，双方的离婚协议中约定：贾某1由李某抚养，被告每月支付2，000元抚养费，每月30日前结清，如果被告延期履行，被告支付20%违约金。被告多次拖欠应该支付的抚养费，但截至诉前，被告只支付了5个月的抚养费，其余11个月没有支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付自2014年12月5日至起诉时止拖欠的抚养费22，000元人民币，违约金4，400人民币，共计26，400元人民币；2、被告履行离婚协议之约定，将原告的固定抚养费按月支付（不包括重大花费部分）至十八周岁；3、被告承担本次诉讼费用。
被告贾某2未提交答辩意见。
经审理查明，原告贾某1系母亲李某、被告贾某2婚后于2005年10月19日所生。原告父母因感情不和于2014年12月5日签订离婚协议并领取离婚证，就子女抚养问题，双方协议约定，离婚后所生女孩贾某1由女方李某抚养，男方贾某2每月支付抚养费2，000元，每月30日之前结清，如果男方延期履行，女方有权提请法院强制执行，男方支付相应的违约金（抚养费的20%），但没有约定抚养费的期限。自2014年12月5日至今被告陆续支付孩子抚养费10，000元，即已支付五个月抚养费，截止原告起诉日（2016年4月12日）被告拖欠十一个月孩子抚养费22，000元，依约应负担违约金4，400元，在审理过程中，原告要求被告每年支付一次抚养费24，000元至孩子十八周岁。因被告未及时支付孩子抚养费，原告诉至本院成讼。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本案原告贾某1母亲李某、被告贾某2协议离婚，已办理离婚登记，离婚协议已生效，双方应遵守离婚协议中所涉及的子女抚养问题之条款，原告要求被告支付至起诉日拖欠的抚养费22，000元、违约金4，400元，计26，400元，应予支持。双方未约定支付抚养费的期限，应自登记离婚之日起至孩子十八周岁。原告在庭审过程中要求被告每年一次性支付孩子抚养费24，000元不符合原约定内容，不予支持，仍应按月支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告贾某2自本判决生效之日起十日内支付给原告贾某1母亲李某自2014年12月5日至2016年4月5日孩子抚养费22，000元人民币（已扣除10，000元）、违约金4，400元人民币，计26，400元人民币。
二、被告贾某2自2016年4月6日起每月支付给原告贾某1母亲李某孩子抚养费20，00元人民币至贾某1十八周岁，限每月的月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元人民币，由被告贾某2负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛华厦
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初219号
原告：河北省文安县左各庄旭东板厂，地址：文安县左各庄镇南二环路。
经营者：陈乃东，男，1952年2月27日出生，汉族，住文安县。
被告：牛德昌，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。
原告河北省文安县左各庄旭东板厂诉被告牛德昌买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北省文安县左各庄旭东板厂撤回起诉。
案件受理费减半1870元，由原告河北省文安县左各庄旭东板厂负担。
审判员 郭为国
二〇一八年二月二日
书记员 王 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执596号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松借款合同纠纷一案中本院查明并认定，孙运梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙运梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 史文思
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐淑全
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4367号
原告吕留相，男，1953年6月6日出生，汉族。
被告王海同，男，1956年2月14日出生，汉族。
本院于2016年1月4日预登记受理原告吕留相诉被告王海同租赁合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告吕留相于2016年7月29日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告吕留相的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕留相撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年八月二日
书记员 万东霞
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执194号之一
申请执行人巫某某，女，住龙川县。
委托代理人张福强，男。
被执行人张某某，女，住龙川县。
申请执行人巫某某与被执行人张某某侮辱罪纠纷一案，河源市中级人民法院作出的(2016)粤16刑终50号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人张某某应向申请执行人给付12179元。因被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已78周岁，没有劳动能力。本院依职权向房管、银信等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。2016年7月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产或者线索。2016年7月26日，本院依法冻结了被执行人在龙川县农村信用合作联社的存款账户。
本院认为，被执行人张某某已78周岁，没有劳动能力，本院依法冻结了被执行人在龙川县农村信用合作联社的存款账户，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执194号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年八月十九日
书记员 邝燕萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖634号
原告：杨波，身份号码×××，男，汉族，1969年12月14日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告刘小勇与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月21日立案。
原告刘小勇诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园7号楼2161室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。而被告时至今日仍不能将符合条件的房屋交付原告。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金40136元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林