wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6921号
原告：肖传秀，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，系总经理。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告肖传秀与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下称：宜宾银龙房产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传秀，被告宜宾银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告肖传秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退付原告出让金100000元；2、判令被告支付原告收益金8000元（2015年2月11日之前的应付收益金10000元，被告已支付2000元，尚欠8000元）；3、判令被告支付原告2015年2月11日至付清出让金为止的收益金（按出让金8％的年收益率暂计算）；4、判令被告支付原告2015年11月2日至付清出让金为止期间的违约金。（按每天50元，年利率18%）；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求解除与被告签订的《商铺经营权出让协议》和《补充协议》。事实与理由：2014年2月11日，原、被告签订《商铺经营权出让协议》，原告一次性付被告出让款100000元，被告按年利率20%向原告支付收益金。被告收款后，向原告出具了收据。被告付清2014年8月11日前的收益金。2014年8月11日至2015年2月11日的收益金10000元，被告尚欠8000元。此后双方签订《补充协议》，约定2015年2月11日后的收益率调整为8%，被告承诺了分期付款，并约定若未按期付款按千分之0.5支付违约金。因被告未按期归还本金及支付收益金，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告宜宾银龙房产公司辩称，1、我司不认可违约金，对本金无异议。2、对原告提交的证据无异议。3.我司同意解除协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》、补充协议、收款收据等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖传秀（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房产公司（甲方、出让人）于2014年2月11日签订《商铺经营权出让协议》（协议编号为：A-2129号）。被告将其开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方。乙方一次性预付经营权出让款100000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。原告于签订协议当日，通过现金支付方式向被告共计支付100000元，被告当即向原告出具了《收款收据》（加盖了“宜宾银龙房产公司财务专用章”）。2015年8月2日，原、被告双方签订《补充协议》，将自2015年2月11日后的收益金年利率调整为8%，并就此后的出让金退还及收益金支付等事项进行了约定，同时约定，被告若未按期履行支付义务，应按每日千分之0.5支付违约金。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2016年12月起诉来院，请求判如所诉。
另查明，被告尚欠2015年2月11日前的收益金8000元未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告所交纳的出让款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告本金100000元，因此，对原告诉请解除二份协议并退还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告诉请被告支付2015年2月11日之前的尚欠利息8000元，2015年2月11日至付清本金为止的借款利息（按年利率8％计算），2015年11月2日至付清本金为止期间的违约金（按每天50元，年利率18%计算）的诉讼请求，本院就上述请求合并核算并支持如下：
1.被告应向原告支付2015年11月2日前的利息为13786.3元【8000元（2015年2月11日前尚欠部分）+5786.3元[100000元×8%÷365天×264天（2015年2月11日至2015年11月1日，共计264天）]】。
2.因原告诉请的2015年11月2日后的利息利率和违约金利率26%（8%+18%）超过了24%，对该部分的利息和违约金合并支持为，被告向原告支付从2015年11月2日起至付清本金时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%予以计算的利息和违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告肖传秀与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年2月11日签订的《商铺经营权出让协议》，以及于2015年8月2日签订的《补充协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖传秀退还借款本金100000元。
三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖传秀支付2015年11月1日以前的利息13786.3元。
四、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖传秀支付从2015年11月2日起至付清借款本金时止的借款利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，借款利率和违约金利率之和按年利率24%予以计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年二月十四日
书记员 王东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初211号
原告：王金生，男，1953年1月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：赵峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
被告：杭州春皇物资有限公司，住所地杭州市双浦镇板桥村778号。
法定代表人：应婕。
委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路305号。
负责人：陈开发。
本院在审理原告王金生诉被告赵峰、杭州春皇物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王金生自愿负担。
审 判 员 陈如敢
二〇一七年二月二十日
代书记员 叶 楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执403号
申请执行人单巍，男，汉族，1975年11月27日生。
被执行人赵蔚曾，男，汉族。1950年11月17日。
被执行人葛付静，女，汉族，1972年10月26日生。
单蔚申请执行赵蔚曾、葛付静民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）鼓民初字第473号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容（被告赵蔚曾于2015年9月30日之前偿还原告单蔚借款本金及利息850000元，于2015年11月30日之前偿还剩余借款本金及利息850000元，被告葛付静以其名下位于开封市森林半岛B块地20号楼*单元*层房屋为被告赵蔚曾承担担保责任，案件受理费9150元，财产保全费5000元，由被告承担）。调解书生效后申请人单巍于2016年1月11日向本院申请执行。执行过程中：因申请人暂无能力支付评估费用，并经调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人单巍申请撤销对（2015）鼓民初字第473号民事调解书的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
单巍申请执行赵蔚曾、葛付静民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔天龙
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初883号
原告：刘某。
被告：杨某。
原告刘某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 邵平安
二〇一七年九月十二日
书记员 侯瑞林
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初2084号
原告：林上泽，男，1957年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：王永华，男，1971年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告林上泽与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林上泽、被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林上泽向本院提出诉讼请求：1.王永华立即偿还借款20000元及利息（该利息按月利率2%计算，从2018年3月10日计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由王永华负担。事实与理由：2017年11月10日，王永华以做生意急需周转金为由，向其借款20000元，当时约定月息4分，2018年6月30日还款。借款后，王永华支付利息至4月10日，此后未还本付息。
王永华辩称，对林上泽起诉的事实无异议。
双方当事人为证明其诉讼主张向本院提交了借条等证据。经审查林上泽提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2017年11月10日，王永华向林上泽借款20000元，并出具借条一份，载明“本人王永华向林上泽借款人民币贰万元整（20000元整），归还日期为2018年6月30日，月利息为4分，此据，借款人：王永华2017年11月10日”。借款当日林上泽扣除当月利息800元。王永华于2017年12月、2018年1月、2018年2月各支付林上泽利息800元。此后，王永华未还本付息。
本院认为，林上泽与王永华之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。王永华向林上泽借款后未按约定履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，林上泽请求判令王永华返还借款的诉讼请求予以支持，但借款当日林上泽扣除当月利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此认定王永华向林上泽借款本金为19200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王永华于2017年12月支付林上泽利息800元，当月林上泽多收取的利息为800-（19200×3%）=224元，该款应视为王永华返还林上泽借款本金。2018年1月王永华支付林上泽利息800元，当月林上泽多收取的利息为800-（18976×3%）=231元，该款应视为王永华返还林上泽借款本金。2018年2月王永华支付林上泽利息800元，当月林上泽多收取的利息为800-（18745×3%）=238元，该款应视为王永华返还林上泽借款本金。故王永华尚欠林上泽借款本金为18507元。林上泽、王永华约定的利息过高，超出了国家有关借款利率规定的范围，现林上泽主张利息按月利率2%计算，未超出国家有关借款利率规定的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、王永华应于本判决生效之日起十日内返还给林上泽借款18507元；
二、王永华应于本判决生效之日起十日内支付给林上泽借款利息（以借款18507元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月10日计算至借款清偿之日止）；
三、驳回林上泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由王永华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一八年八月十日
书记员 张 炎
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初326号
原告：阿吕日干，男，彝族，1979年1月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：唐德华，男，汉族，1982年3月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：倪琼，女，彝族，1992年2月3日出生，住四川省石棉县。
原告阿吕日干与被告唐德华、倪琼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告阿吕日干于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿吕日干的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿吕日干撤诉。
案件受理费减半收取计1086.00元，由原告阿吕日干承担。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 程 学 芬
人民陪审员 许 兵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 潘 志 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异650号
申请人：许波，男，1965年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：范振斌，该办事处经理。
被执行人：沈阳正昌集团有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路。
法定代表人：安昌奎，该公司董事长。
被执行人：沈阳正昌太阳乐园广场有限公司，住所地：沈阳市中街路。
法定代表人：安昌奎，该公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2006]沈中民三合初字第15号民事判决书，本院于2007年5月30日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第569号。在执行中，申请人许波申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告中国长城资产管理公司沈阳办事处与被告沈阳正昌集团有限公司、沈阳正昌太阳乐园广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年4月3日作出[2006]沈中民三合初字第15号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳正昌集团有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金480万元；二、被告沈阳正昌集团有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告中国长城资产管理公司沈阳办事处上述借款的利息2,020,000元；三、原告中国长城资产管理公司沈阳办事处对被告沈阳正昌太阳乐园广场有限公司所有的坐落于沈阳市X路X号，面积为448平方米房屋（房产证号：沈房字第X号）中的地上四层内横轴X、纵轴X，横轴X、纵轴X所围部分；地上三层内横轴X、纵轴X面积为448平方米房屋所围部分在上述借款本息范围内享有优先受偿的权利。
2012年6月25日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（甲方）与申请人许波（乙方）签订《债权转让协议》（竞价方式打包转让）一份，协议对转让债权约定如下：第三条贷款债权金额3.1截止至基准日，贷款债权账面本金余额为人民币贰仟贰佰柒拾陆万贰仟（小写：22,762,000元），利息为人民币小写39,695,390.48元，本息合计人民币小写62,457,390.48元。贷款债权的具体情况详见本协议附件一（贷款债权明细表）。附件一：贷款债权明细表第3项，借款人名称：沈阳市正昌集团有限公司，账面本金月480万元，账面利息741.8万元，本息合计1221.8万元，利息截止至2012年6月25日。
2012年7月3日，中国长城资产管理公司沈阳办事处就上述债权转让在《辽宁日报》上发出《债权转让公告》。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法的有关规定，参照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的相关规定，申请人许波在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许波为以本院[2006]沈中民三合初字第15号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 张晶石
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6228号
原告：舒玲，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码：91511500711823636Q。
法定代表人：李荣坤，经理。
原告舒玲与被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告舒玲于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舒玲撤诉。
案件受理费420元，减半收取为210元，由原告舒玲负担。
审 判 员 张 涛
二〇一八年九月十八日
法官助理 陈利萍
书 记 员 唐 洪
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，该行行长。
委托代理人：赵锋，该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人：王林培，该行个人金融部客户经理。
被告王立华，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告王立华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告盐都农行负责人郑进顺的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告王立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都农行向本院提出诉讼请求：1、要求王立华偿还借款8048.95元，并承担截止2016年9月17日的逾期利息1152.13元、滞纳金480.14元、手续费117.24元及自2016年9月18日起按约定计算的逾期利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用。事实和理由：王立华于2010年12月1日在我行申请办理了卡号为40×××82的信用卡，我行核定其信用额度为20000元。截止2016年9月17日，王立华使用该信用卡共透支本金8048.95元，依约定计算欠付利息1152.13元、滞纳金480.14元、手续费117.24元及自2016年9月18日起按约定计算的逾期利息、滞纳金。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告盐都农行起诉的主要证据为：1、2010年12月王立华办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各1份；2、2013年8月6至2016年9月17日期间王立华使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单1份5页；3、居民身份证复印件1份。
被告王立华未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告王立华在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年12月1日王立华向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一份。2011年1月22日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为40×××82的金穗贷记信用卡，盐都农行核定该卡信用额度为20000元。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元人民币，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。
王立华取得该信用卡后，其持卡于2013年8月6日至2016年9月11日期间在商场、超市、保险、银联等处消费，扣减王立华还款额后，截止2016年9月17日王立华结欠盐都农行本金8048.95元，依约定计算欠付利息1152.13元、滞纳金480.14元、手续费117.24元。盐都农行经向王立华催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：王立华向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了王立华的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。王立华作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对盐都农行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王立华偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金8048.95元，并支付至2016年9月17日止的利息1152.13元、滞纳金480.14元、手续费117.24元及自2016年9月18日起至实际还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金结算至2016年12月31日止),利息、滞纳金之和以不超过8048.95为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立华负担。
本判决为终审判决。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年二月二十日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼9005民初1933号
原告：李丽，女，1958年12月28日出生，汉族，山东省曹县人，住该县××××××。
委托诉讼代理人：潘金文，男，1955年10月17日出生，汉族，山东省曹县人，住该县××××××。
被告：文昌侨南投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇××××××。
法定代表人：韩永光，董事长。
原告李丽与被告文昌侨南投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李丽于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外与被告达成和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费325元，由原告李丽负担。
审 判 员 符 娟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴 清 岳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3123号
原告苏州天锐铝业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇下堡村。
法定代表人袁红英，总经理。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市富泓康金属制品有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富民开发区富诚路2号。
法定代表人姚建锋。
原告苏州天锐铝业有限公司与被告苏州市富泓康金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贵岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天锐铝业有限公司诉称，被告向原告采购铝型材产品。截止2015年5月，原告共向被告交付了308486.06元的货物，被告于2015年2月、5月、10月共支付16万元，余款148486.06元至今未付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款148486.06元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州市富泓康金属制品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告提供增值税专用发票、送货单、对账单，并自述：1、原、被告之间未签订书面合同，原告通常根据被告电话送货；2、送货单由被告公司员工签收，双方核对后形成对账单；3、原告根据对账金额开具相应的增值税发票；4、原告共向被告交付货物308486.06元，被告共支付160000元，至今尚欠原告买卖价款148486.06元；5、双方未约定付款时间，被告应当货到支付，目前已经超过付款时间。本院向税务部门查询，原告提供的增值税发票全部抵扣，价税金额为308486.06元。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、对账单，法院调取的抵扣证明及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实际发生买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款148486.06元，事实清楚，证据充分，可予认定；现该款已超过付款时间，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市富泓康金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天锐铝业有限公司买卖价款人民币148486.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1635元，由被告苏州市富泓康金属制品有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 李方园
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2369号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：陈玉真，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈玉真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄小洁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执337-2号
申请执行人王忠本，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
申请执行人邹文秀，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
被执行人河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司。
住洛阳市西工区纱厂北路付32号。
法定代表人徐勇，总经理。
本院在执行王忠本、邹文秀申请执行河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司在交通银行洛阳金谷支行有银行存款。因被执行人未履行（2015）鄄民初字第1468号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司在交通银行洛阳金谷支行的银行存款70000元（帐号：413061100018150034425）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年四月六日
书记员 王庆国
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初2626号
原告：贺万乐，男，1954年11月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：赵旭升，男，1986年5月19日生，汉族，农民。
被告：吴永胜，男，1962年1月25日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺万乐与被告赵旭升、吴永胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺万乐于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺万乐撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告负担。
审 判 员 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 吴民权
二〇一八年八月九日
书 记 员 雒 静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2039号
原告：张素芳,女,1956年6月20日出生,汉族,住四川省射洪县沱牌镇。
原告：宋磊,男,1978年12月28日出生,汉族,住四川省射洪县沱牌镇。
被告：何朝亮，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。
原告张素芳、宋磊与被告何朝亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张素芳、宋磊于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素芳、宋磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素芳、宋磊撤诉。
案件受理费25元，由原告张素芳、宋磊负担。
审判员 赵锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡东
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2986号
原告：孙庭清，男，汉族，生于1959年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被告：文波，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省南充市顺庆区。
原告孙庭清与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙庭清、被告文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庭清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息12000元；2.诉讼费675元和财产保全费300元由被告承担。
事实和理由：被告文波经营副食批发需要大量资金向其朋友周碧华借款，当时利息兑现了的。由于经营有道，需要更多的资金周转，再次请求周碧华，帮忙找朋友原告孙庭清支持他。而原告多次催收，被告文波均以无钱为由拒付，为了原告的合法权益不受损害，故向法院起诉。
文波承认孙庭清主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙庭清与文波之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，孙庭清按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人孙庭清有权要求文波返还借款。孙庭清要求文波归还借款50000元及利息12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求本案的诉讼费及保全申请费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三项之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、三十八条第三项之规定，判决如下：
文波于判决生效之日起十日内向孙庭清返还借款50000元及利息12000元，共计62000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及保全申请费300元合计975元，由文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 何静
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初3497号
原告西安宏达特种玻璃有限公司，住所地：西安市鄠邑区玉蝉镇曲抱村村委会斜对面。
法定代表人史润芳，系该公司总经理。
委托代理人李东亚,系该公司员工。
被告苏堆山，男，1970年5月26日生，汉族，农民。
原告西安宏达特种玻璃有限公司与被告苏堆山买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告西安宏达特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告承担。
审判员 金江博
二〇一八年八月九日
书记员 鲁会珍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢499号
申请执行人江洪刚。
被执行人王彪。
被执行人刘莉。
被执行人何胜。
申请执行人江洪刚与被执行人王彪、刘莉、何胜民间借贷纠纷一案，申请执行人江洪刚依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1136号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王彪、刘莉、何胜给付本金80000.00元、公告费600.00元、诉讼费1800.00元。
本案执行中已强制扣划被执行人刘莉的银行存款5400元。另冻结被执行人账户，但余额均为零。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。被执行人名下有农房，但现暂不宜处置。被另查明，被执行人王彪、刘莉、何胜去向不明且其他无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人江洪刚同意终结该案的本次执行程序。被执行人王彪、刘莉、何胜尚欠申请执行人江洪刚本金77000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 巫忠培
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终461号
上诉人（原审被告）沈拥军，男，1968年11月22日出生。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟海影，女，1960年4月3日出生。
委托代理人李潇雨，北京市力行律师事务所律师。
上诉人沈拥军因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沈拥军及其委托代理人尤宝柱，被上诉人翟海影及其委托代理人李潇雨到庭参加诉讼。
本院经审查认为：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。翟海影系北京市海淀区甘家口街道四道口社区居民，事发时，沈拥军任该社区居民委员会（以下简称居委会）主任。沈拥军主张其系代表居委会将翟海影的物品清出办公室，并在街道领导授意，其他工作人员在场的情况下，才代表居委会在《说明》及附件上签字。为证明其上述主张，沈拥军提供了北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处出具的情况说明及居委会出具的情况说明。故本院认为，沈拥军将翟海影的物品清出办公室，并在《说明》及附件上签字的行为是否属于职务行为，有待追加当事人后进一步查明，原审法院认定基本事实不清，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08012号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3087号
原告：刘明，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。执业证号：15115201710010078。
被告：袁敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘刚，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘明与被告袁敏、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人方健，被告刘刚到庭参加了诉讼，被告袁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁敏立即偿还借款87000元；二、判令被告袁敏偿还原告借款利息，计算方式为：以本金87000元为基数，按月利率2%自2016年9月16日计算至本金清偿之日止；三、判令被告刘刚对上述一、二项承担连带责任；四、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月6日，被告袁敏因资金周转困难，急需用钱，通过宋鸿雁找到原告，向原告借款100000元。当日，被告袁敏通过宋鸿雁向原告出具借条，被告刘刚作为借款担保人在借条上签字。原告收到借条后，于当日向被告袁敏转账100000元。双方约定，利息按月利率2%计算，按月支付。双方未约定还款期限。此后，被告袁敏分别于当月的10日、11日、12日、14日、15日、17日、22日、23日以微信转账的方式，分别向原告转款八次，共计13000元。2018年4月2日，原告电话联系被告袁敏，要求其偿还借款无果，遂起诉至本院。
被告袁敏未作答辩。
被告刘刚辩称：借款发生时，袁敏在经营一家美容会所，其为袁敏该会所的员工，借条上的字是其本人所签，当时袁敏借款是为支付员工工资及房租。对袁敏是否偿还答辩人借款不清楚。借款发生至今，被答辩人从未找过答辩人要求还款。
当事人围绕其诉请提供了以下证据：原、被告身份信息、借款协议、银行流水等，上述证据均真实、合法，与本案有关联，予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定本案法律事实如下：
原告的继母宋鸿雁与被告袁敏相识，被告袁敏系本市某美容会所股东，被告刘刚系该会所管理人员。被告袁敏通过原告继母，向原告借款。2016年9月6日，被告袁敏与原告签订借款协议，协议上载“今借到刘明现金100000.00元（拾万元整），此款以每天还款方式进行，直到还清款项为止。注：此款以每月2分利息支付）。”被告刘刚作为担保人在该借款协议上签名捺印，但未对保证��式、保证期间、保证范围进行约定。当日，原告即通过银行转账交付上述借款。此后，被告袁敏按约向原告偿还过八次借款，共计13000元。之后，被告袁敏未再偿还。2018年4月2日，原告电话联系被告袁敏，要求其偿还借款无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议、转账流水等证据足以证明双方的借贷关系成立并生效，其主张被告袁敏偿还借款本息的请求，应予支持。被告袁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告双方在借款协议中未约定还款期限，原告陈述其在2018年4月2日电话联系被告袁敏，要求其还款，故履行期限届满之日应认定为原告主张被告袁敏还款之时，即2018年4月2日。原告与被告刘刚未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保���》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定本案保证方式为连带责任保证。原告与被告刘刚未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，认定涉案债权的保证期间应自2018年4月2日起6个月内。原告于2018年5月向本院起诉，尚在保证期间内，故被告刘刚应对涉案债权承担连带责任保证。原、被告约定了借款利息，且利率未超过法律规定的上限，因此，原告主被告袁敏按月利率2%支付利息的请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定���明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告刘刚应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁敏偿还原告刘明借款本金87000元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告袁敏支付原告刘明借款利息，计算方式为：以本金87000元为基数，自2016年9月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告刘刚对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350.5元，由被告袁敏、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一八年七月十二日
书记员 黄子轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5919号之一
原告：杭州市西湖区歌山钢管出租服务站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村草鞋桥。
经营者：郭培龙。
委托诉讼代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江东国建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道小和山村。
法定代表人：陈东国。
委托诉讼代理人：沈俞美，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡仁宝，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杭州市西湖区歌山钢管出租服务站与被告浙江东国建设有限公司（以下简称东国公司）、蔡仁宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，后因需公告向被告蔡仁宝送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付租金及杂费49400.62元，并支付自起诉之日起至款清之日止按每日万分之六计算的违约金；2、两被告归还钢管2166.5米、扣件3062只，如不能归还，则钢管按每米16元、扣件按每只6元赔偿；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告因江南明月小区施工需要，向原告租赁钢管、扣件，并签订一份《租赁合同》，约定：租赁期限自2013年12月至2014年10月；租金标准为钢管0.0073元/天/米、扣件0.005元/天/只、接管0.005元/天/只；具体数量按实发数量为准。截至2014年9月30日，两被告欠原告租金32375元，且尚有钢管7270米、扣件5100只在租。
经审理查明，2013年12月28日，被告蔡仁宝以被告东国建设（乙方）名义与原告（甲方）签订《租赁合同》一份，在该协议的乙方处有蔡仁宝的签字及盖有浙江东国建设有限公司桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目部专用章，协议约定：乙方因江南明月小区7#-10#楼项目工程向甲方租赁钢管、扣件等，租赁期限自2010年12月至2014年10月；租金价格为钢管0.0073元/天/米、扣件0.005元/天/只、接管0.005元/天/只等。
2015年10月23日，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公（留）立字[2015]13806号立案决定书，决定对陈东国被伪造印章案立案侦查。
另查明，陈东国系被告东国公司的法定代表人。
本院认为，从诉争《租赁合同》的形式上看，在租赁方处盖有浙江东国建设有限公司桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼项目部专用章。被告东国公司认为该公章系被告蔡仁宝私刻，且其已以被告蔡仁宝伪造其公司印章为由向杭州市公安局西湖区分局报案，现该分局已决定对陈东国被伪造印章案立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，因此应予裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖区歌山钢管出租服务站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3531号之一
申请执行人张剑宾，男，1974年5月23日出生，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。
被执行人黄生衫，男，1976年8月28日出生，住所地深圳市罗湖区。
申请执行人张剑宾与被执行人黄生衫合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第341号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结了被执行人开设在平安银行深圳新秀支行的银行账户，实际冻结金额为人民币240.69元；查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；冻结了被执行人持有的深圳市百圳城投资有限公司49%的股权。因上述车辆未实际查控到，无法进行处分；申请执行人不申请处置上述股权，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十一月三十日
书记员 李宗明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第489号
罪犯张胜就，男，1960年9月29日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月20日作出(2010)南刑初字第595号刑事判决，以被告人张胜就犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，公诉机关、被告人不服，提出抗诉、上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出(2010)佛中法刑一终字第322号刑事判决，以被告人张胜就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯张胜就在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年3月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张胜就在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得��奖22次；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张胜就系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜就予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初770号
原告：王微，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：巩帅，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。
原告王微诉被告巩帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告王微到庭参加诉讼，被告巩帅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王微向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金149998.72元并按协议支付利息；2.判令被告支付罚息至还清之日。庭审中，原告明确其利息自2018年2月4日至还清借款本金之日止、按年利率24%计算；罚息自2018年2月4日起至还清借款本金之日止、按年利率24%计算。事实及理由：原、被告均系人人行科技股份有限公司经营的“借贷宝”平台上的实名注册用户。2017年12月6日至2018年1月17日期间，原告向被告出借16笔借款共计149998.72元。2018年2月4日，被告未还款。
被告巩帅未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：原、被告身份证复印件、借款协议打印件16份、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、注册信息、民事判决书打印件、转帐明细清单打印件。原告举示的民事判决书不属于法律规定的证据种类，原告举示的其余证据能够反映客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出以下认定：由人人行科技股份有限公司开发经营的“借贷宝”系互联网金融平台，在注册并登陆用户名、密码后，出借人将资金存入其本人借贷宝账户后由第三方支付机构将款汇入借款人的借贷宝账户。在两方达成借贷合意后，通过在平台操作形成《借款协议》，“借贷宝”就每笔借款成功后向借款人收取一定的服务费用。
原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户，双方分别于2017年12月6日、2017年12月17日、2017年12月20日、2017年12月21日、2017年12月21日、2017年12月22日、2017年12月24日、2018年1月5日、2018年1月7日、2018年1月17日，签订16份《借款协议》，均约定了被告向原告借款（金额共计16万元）；借款的期限；借款的利率年化为0.00%；若逾期还款按照24%的年化率计收利息；双方认可电子文本形式的协议效力。原告分16笔借出钱款合计149998.72元。此后，双方决定对还款时间展期，原、被告再次通过“借贷宝”平台对还款时间进行了更改，确定借款均展期到“2018年2月3日”。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，《借款协议》、“借贷宝”注册的身份信息一致，被告系本案的适格主体。原告出借钱款，其协议对借款事宜予以确认，故借贷关系成立，原告要求被告在展期到期后偿还借款本金的请求，本院予以支持但应以实际出借金额计算。被告未偿还到期借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告要求被告承担利息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年2月4日起计算的罚息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院不予支持该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王微借款本金149998.72元并支付利息（以本金为基数，自2018年2月4日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；
二、驳回原告王微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告巩帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄小洁
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督24号
申请人：临夏县融资担保有限公司
法定代表人：闫学来，系该公司总经理。
被申请人：马某某，女，东乡族，住临夏县.
申请人于2018年7月25日向本院申请支付令，要求被申请人马某某偿还申请人临夏县融资担保有限公司借款及利息27395元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款及利息27395元。
申请费155元，由被申请人马某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年八月十三日
书记员 魏孔霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3144号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省克山县，常住地：北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，执业证号：15101201211383432。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师，执业证号：11101199919492381。
被告：郑仕群，女，1975年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县,户籍地：四川省宜宾县。
原告孙敏诉被告郑仕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙敏于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
原告孙敏自愿撤回对被告郑仕群的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告孙敏负担。
审判员 陈 方
二〇一八年七月十二日
书记员 黄子轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3325号
申请人：黄荣联，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
被申请人：梁锦锋，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄荣联诉被申请人梁锦锋民间借贷纠纷一案，申请人黄荣联向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人梁锦锋价值人民币325000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保金额为325000元的保函作为担保。
本院认为申请人黄荣联的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人梁锦锋价值325000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭晓辉
二〇一八年二月七日
书记员 吕绮程
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1105号
原告：左勇，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：谈钟林，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：朱凤莲，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告左勇与被告谈钟林、朱凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告左勇于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告左勇撤诉。
审判员 鄢新民
二〇一八年九月四日
书记员 周羽佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5750号
原告：杭州智亚电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路525号C楼605室。
法定代表人：黄登科，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：绍兴炅辉电子科技有限公司，住所地：绍兴市上虞区丰惠镇丰三路90号南首。
法定代表人：倪世栋。
被告：王建松，男，1976年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杭州智亚电子科技有限公司与被告绍兴炅辉电子科技有限公司（以下简称炅辉公司）、王建松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告炅辉公司立即支付拖欠的货款24025元；2、被告炅辉公司赔偿原告逾期付款损失（自2015年3月22日起按照银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%的标准暂计至2016年6月24日的损失为1567.63元，2016年6月25日至判决确定履行之日的损失仍在请求范围之内）；3、被告王建松对上述款项承担共同还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至2月期间，两被告向原告购买电源。2015年3月21日，双方对账确认，截止2015年3月21日，两被告共计拖欠原告货款24025元。上述欠款，经原告多次催讨，两被告不予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、对账单（传真件）。
2、增值税专用发票。
3、2015年11月20日原告员工与被告王建松的通话录音。
4、被告炅辉公司向原告付款的付款凭证。
证据1-4，共同证明两被告拖欠原告货款24025元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1系传真件、证据2系原件，证据1中所载货物的名称、数量及金额与证据2所记载内容能够相互印证，故本院均予以认定；证据3，通话录音不能单独作为原告与被告王建松之间存在买卖合同关系的证据，但通话录音中被告王建松对案涉货款的数额确认为24025元，与证据1相互印证，可以证明被告炅辉公司尚欠原告货款24025元；证据4系原件，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月至2015年2月期间，被告炅辉公司多次向原告购买电源，总价值26905元。被告炅辉公司于2014年12月19日支付货款2880元。2015年3月21日，原告出具了其与被告炅辉公司的对账单，载明被告炅辉公司尚欠原告货款24025元，被告王建松签字确认。原告向被告炅辉公司开具了总价值26905元的增值税专用发票。
本院认为，原告与被告炅辉公司之间存在买卖合同关系，原告与被告王建松之间不存在买卖合同关系。理由如下：原告提供的对账单中载明对账的对象为被告炅辉公司，原告开具的增值税专用发票的抬头为被告炅辉公司，且其中货款亦是由被告炅辉公司支付，结合原告向本院作出的情况说明中载明案涉货物系送往被告炅辉公司，因此，作为出卖方的原告已非常清楚合同的相对方为被告炅辉公司，而非被告王建松。原告提供的对账单中虽然有被告王建松签字，但该对账单中明确载明对账的对象为被告炅辉公司，结合原告在向本院出具的情况说明中载明案涉货物系被告王建松负责联系采购，只能证明被告王建松系经办人，并不能直接证明被告王建松系买受人。原告提供的对账单上载明的货物的名称、数量、金额均与原告向被告炅辉公司开具的增值税专用发票载明的相应货物的名称、数量、金额相吻合，且增值税专用发票载明货款总额为26905元，扣除被告炅辉公司已支付的货款2880元，剩余货款24025元与对账单一致，再结合被告王建松在电话录音中证实被告炅辉公司尚欠原告的款项为24025元，因此，原告要求被告炅辉公司支付货款24025元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，被告逾期付款势必造成原告的利息损失，原告有权主张该损失。因双方对账的日期为2015年3月21日，故原告要求自2015年3月22日起按照银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂计至2016年6月24日逾期利息损失为2003元，原告主张1567.63元，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告王建松承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴炅辉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州智亚电子科技有限公司货款24025元，并支付逾期付款利息损失1567.63（暂计至2016年6月24日，2016年6月25日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，以未支付的货款为基数，按照年利率6.525%的标准另计支付）。
二、驳回杭州智亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，财产保全申请费276元，合计716元，由绍兴炅辉电子科技有限公司负担。
杭州智亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绍兴炅辉电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由绍兴炅辉电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州智亚电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王卫国
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陆燕萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5593号
原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。
被告：严先友，女，汉族，1976年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗秀英，女，汉族，1978年4月30日生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告严先友、罗秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年九月十七日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3593号
罪犯刘志聪，男，汉族，1984年6月生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十二日作出(2013)德刑一初字第119号刑事判决，以被告人刘志聪犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人刘志聪不服，提出上诉。本院于二0一四年四月八日作出(2014)云高刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘志聪的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月7日起至2038年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00152号
申请执行人冯焕利，女。
被执行人樊晓军，男。
本院在执行冯焕利与樊晓军返还原物纠纷的（2013）澄民初字第00101号民事判决一案中，执行标的陕EFZ8**号锋范牌小型轿车一辆已交付申请执行人，申请执行人自愿放弃扣车损失的执行，要求终结（2013）澄民初字第00101号民事判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄民初字第00101号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一三年十月十日
书记员 王成岗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2600号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：熊春容，女，1953年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告熊春容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年九月十八日
书记员 黄维琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第79号
原告高某。
被告金某。
本院在审理原告高某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告高某于2012年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告高某申请撤回对被告金某的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈佳佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3129号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省克山县，常住地：北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，执业证号：15101201211383432。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师，执业证号：11101199919492381。
被告：罗凤莉，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县，户籍地：四川省宜宾市南溪区。
原告孙敏诉被告罗凤莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙敏于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
原告孙敏自愿撤回对被告罗凤莉的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费减半收取计844.5元，由原告孙敏负担。
审判员 陈 方
二〇一八年七月十一日
书记员 黄子轩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3265号
申请执行人张爱玲
被执行人任军伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4952号，依法向被执行人任军伟发出执行通知书，责令被执行人任军伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任军伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘佳辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2148号
原告：德阳五洲伊威流体动力设备有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区太湖路17号。
法定代表人：蔡建川，执行董事。
委托诉讼代理人：柯鑫鑫，四川领伦律师事务所律师。
被告：中船重工重庆液压机电有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2667号。
法定代表人：李杰，总经理。
原告德阳五洲伊威流体动力设备有限公司（以下简称五洲伊威公司）与被告中船重工重庆液压机电有限公司（中船重庆液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
五洲伊威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款822190元；2.被告向原告赔偿因逾期付款造成的损失88088.52元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《中船重工重庆液压机电有限公司采购合同》，约定被告向原告采购货物一批，合同价款1372190元，交货日期为2015年3月10日，质保期为一年，并对货款支付进度进行了约定；原告依约交付货物后，被告仅支付了55万元就未再履行付款义务，原告催收无果后，遂诉至法院。
被告中船重庆液压公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现无论是采购合同的约定还是实际履行，货物均是运送至重庆市永川区，双方合同的实际履行地及被告住所地均为重庆市永川区，故本案应当由重庆市永川区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的双方签订的合同来看，仅约定“协商不成，依法向人民法院起诉”，即对于管辖双方并未有明确约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，在合同对履行地点未明确清晰约定的情况下，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地；本案系买卖合同纠纷，原告诉请货款，为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。故，原告选择向本院提起诉讼并无不当，因此，本院对本案有管辖权，被告中船重庆液压公司管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告中船重工重庆液压机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 李春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审380号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛和润文化传媒有限公司。住所地青岛市黄岛区朝阳山路（原北京路**号）。
法定代表人玄锡波，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第039号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛和润文化传媒有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第039号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邢志强
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初833号
原告：刘建伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。
被告：余泽勤，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告刘建伟与被告余泽勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人陈信科，被告余泽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告饲料款41697.00元，并以饲料款41697.00元为基数，从2018年6月4日起至饲料款付清之日止，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息。事实与理由：被告于2016年6月23日起到原告处购买猪饲料，到2017年7月20日止，期间被告赊欠饲料，并给付一些现金。到2017年8月23日结算，被告尚欠原告饲料款人民币76697.00元，被告认可但不签字。事后，被告给付了35000.00元，尚欠41697.00元，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿付原告欠款。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告余泽勤辩称，1.差原告饲料款41697.00元属实，但因原告不送猪饲料，逼着我换饲料，导致我养的猪至少死了差不多二十多根；2.我是和饲料公司另外的一个姓杨的人打交道；3.原告在我家设立的广告牌到现在还没有撤。原告的饲料款该付就付，但要把其他问题解决了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了送货单三张（编号分别为0033735、0033739、0033762），被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，原告还申请了证人刘某出庭作证，但在审理过程中，原告自愿申请撤回证人出庭作证，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘建伟从事饲料销售生意，从2016年6月起至2017年7月期间，被告余泽勤在原告刘建伟处购买猪饲料，原告刘建伟送货到被告余泽勤处后，由被告余泽勤在送货单上签字确认。在双方往来期间，被告余泽勤陆续支付了部分饲料款。因被告余泽勤尚欠原告刘建伟饲料款41697.00元，经原告刘建伟多次催收，被告余泽勤至今仍未支付，原告刘建伟于2018年6月4日诉来本院，请求判如所请。
另查明，在庭审过程中，被告余泽勤当庭确认尚欠原告刘建伟饲料款41697.00元。
本院认为，首先，关于原告要求被告支付饲料款的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告向原告购买饲料，虽然双方没有签订书面的购销合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务。由于原、被告双方没有约定付款期限，故根据上述规定，被告应及时向原告支付饲料款，原告也可随时要求被告支付尚欠的饲料款。本案中，被告当庭对尚欠原告主张的饲料款41697.00元予以认可，故原告要求被告支付尚欠饲料款41697.00元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于原告要求被告按中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率支付从2018年6月4日起至付清饲料款本金之日止的资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未及时支付饲料款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用期间利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。因被告截止本案立案受理之日止仍未向原告支付尚欠的饲料款，故原告主张被告应按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率支付从2018年6月4日即本院立案受理之日起至被告付清饲料款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，被告应以饲料款41697.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2018年6月4日起至饲料款付清之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告余泽勤在本判决生效之日起十日内支付原告刘建伟饲料款41697.00元，并支付从2018年6月4日起至饲料款付清之日止的资金占用期间利息[以饲料款本金41697.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842.00元，减半收取计421.00元，由被告余泽勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 谈力旗
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初242号
原告：林小雄，男，汉族，1965年10月22日出生，住**。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所实习律师。
被告：陈蕾静，女，汉族，1970年4月30日出生，身份证住址：**，现住**。
原告林小雄与被告陈蕾静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林小雄的委托诉讼代理人田永鲜、黄琪发到庭参加诉讼，被告陈蕾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小雄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的借款协议；2.判令被告陈蕾静偿还借款本金64166.66元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按月利率1.2%从2016年9月12日起暂计至2018年6月11日，以后以64166.66元为基数按银行同期贷款利率计至还清本息之日止）。事实和理由：被告陈蕾静与原告林小雄的妻子系好友关系。2016年7月12日，被告立据《借条》向原告借款70000元，并约定每月归还本息3700元，两年内付清本息。立据当天，原告依约将70000元现金交付给被告，被告也按约定支付了8月份、9月份两个月的本息共计7400元。此后，被告既没有按约定支付本息，也中断了与原告的联系。按照约定，被告每月偿还本息3700元，两年共应偿还本息88800元，扣除本金70000元，利息为18800元，折算为月利率1.2%。被告归还的7400元本息中，本金为5833.34元，利息为1566.66元。现被告尚欠原告借款本金64166.66元及约定的利息。
被告陈蕾静没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告陈蕾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告身份证、借条等两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告陈蕾静与原告林小雄的妻子系好友关系。2016年7月12日，被告立下《借条》一张交原告收执，向原告现金借款70000元，双方书面约定按每月3700元还款，从2016年7月12日起至2018年6月11日止还清。被告借款后，依约支付了2016年8月、9月两个月的本息共计7400元给原告。按双方的约定进行折算，双方所约定的月利率应为1.2%。故被告归还的7400元中，借款本金为5833.34元，利息为1566.66元。现被告尚欠原告借款本金64166.66元及2016年9月12日以后的利息。经原告多次催收，被告至今没有按照约定支付每月的本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈蕾静向原告林小雄借款70000元，有被告陈蕾静签名的《借条》证实，本院予以确认。双方在《借条》中约定借款按每月3700元还款，但被告在借款后，只按约定偿还了2016年7月12日起至9月11日止两个月的借款本息共7400元，之后虽经原告多次催促，但至今一直未有再按约定支付本息，已经构成违约，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告请求解除与被告之间的借款协议，于法有据，本院予以支持。借款协议解除后，被告应当归还原告尚欠的借款本金并按约定支付利息。鉴于被告至今尚欠原告借款本金64166.66元，因此，原告请求被告归还借款本金64166.66元于法有根，本院予以支持。关于利息的计算，由于原、被告双方在《借条》中书面约定按每月3700元还款，按该约定进行折算，可以认定双方所约定的月利率应为1.2%，而该约定符合法律规定，所以，应当从其约定，故原告请求从2016年9月12日按月利率1.2%计算利息合法合理，本院予以支持。但原告请求的利息计算基数及期限超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，被告应从2016年9月12日起以尚欠的借款本金64166.66元为基数按月利率1.2%支付利息给原告。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林小雄与被告陈蕾静的借款协议；
二、被告陈蕾静应于本判决生效后十日内偿还给原告林小雄借款本金64166.66元及利息（利息的计算：以64166.66元为基数从2016年9月12日起按月利率1.2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1404元，因适用简易程序减半收取702元，由被告陈蕾静负担。该受理费原告林小雄已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1404元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年三月十三日
代书记员 池 莉
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川1181民初2003号之一
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市峨秀湖假日半岛，统一社会信用代码91511181MA62802R7B。
负责人：李小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗建华，女，公司员工。
被告：四川省乐活酒店投资管理有限公司，住所地成都市高新区仁和南街50号1层，统一社会信用代码510109000198832。
法定代表人：尹建华。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司与被告四川省乐活酒店投资管理有限公司物业服务纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤回对被告四川省乐活酒店投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回对被告四川省乐活酒店投资管理有限公司的起诉。
审判员 王 璐
二〇一八年九月十八日
书记员 张文佳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执242号
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县。
法定代表人：颜向东，该行行长。
被执行人袁小东，男，1964年12月15日出生，住安义县。
被执行人袁永顺，男，1962年12月21日出生，住安义县。
被执行人袁小和，女，1970年4月3日出生，住安义县。
被执行人袁小坪，男，1973年6月3日出生，住安义县。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）赣0123民初1091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪在银行的存款计人民币28万元或提取、扣留被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人袁小东、袁永顺、袁小和、袁小坪与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 夏 寒
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初374号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月25日被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，2015年11月13日刑满释放；于2016年3月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月11日刑满释放。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年5月11日凌晨，被告人孙某至苏州市相城区黄埭镇潘阳新村437号，拧断挂锁进入被害人李某住处，窃得人民币300元。
2、2016年5月11日，被告人孙某至苏州市相城区黄埭镇中市路67号三楼304室，拧断挂锁进入被害人陈某住处，未窃得财物。
被告人孙某归案后，如实供述第一起犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被害人李某、陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，前科材料，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人孙某归案后如实供述了自己主要犯罪事实，可从轻处罚；有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年10月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人孙某退赔被害人李某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年八月八日
书记员 李育明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初271号
原告：朱顼，女，1961年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。
被告：凌丽娟，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：喻红，女，1969年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：欧阳军，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告朱顼诉被告喻红、凌丽娟、欧阳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，因被告喻红、欧阳军下落不明，本案适用为普通程序审理。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告朱顼的委托诉讼代理人吴艳、被告凌丽娟到庭参加诉讼；公告期届满，被告喻红、欧阳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱顼提出诉讼请求：判令三被告偿还本金5万元及利息。庭审中，原告明确利息按年利率24%、自2015年12月22日起至借款本金付清之日止计算。事实及理由：被告喻红、凌丽娟以经营服装店需资金周转为由，向原告借款5万元并签订《借款协议》，该协议约定里借款利息及还款期限。此后双方再次出具借款协议予以确认。被告喻红与欧阳军系夫妻关系，欧阳军应当承担连带清偿责任。
被告凌丽娟辩称，借款属实。我就部分借款与原告达成了协议。本人偿还了3000元，但是利息是应当支付的。
被告喻红、欧阳军未答辩，未举证。
围绕诉请，原告举示了原身份证复印件、户籍信息查询函、借款协议原件1份、收条原件1份、喻红与欧阳军的婚姻登记。被告凌丽娟举示了借款续借协议。双方对对方的证据无异议。双方举示的证据的真实性能够反映客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月20日，原告与被告凌丽娟、喻红签订《借款协议》，约定：因资金周转困难向原告借现金5万元；借款时间为一年，自2015年12月22日至2016年12月21日；利息每月2000元；2016年7月1日归还本金1万元、2016年12月30日前归还1万元。2016年12月15日，被告喻红出具《借条》，载明“今收到朱顼现金伍万元整。”。2017年12月28日，凌丽娟出具《借款续借协议》，愿意承担2.5万元。除2018年4月被告凌丽娟支付了3000元外，二被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明，被告欧阳军、喻红于2011年3月1日登记结婚。
本院认为，原告出借了钱款，喻红、凌丽娟以借款协议、收条的形式对借款事宜予以确认，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，原告要求支付借款利息的请求，本院予以支持。借款到期后，上述二被告未还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应品迭被告凌丽娟已支付的3000元。该笔借款系喻红、凌丽娟两人经营所需，现原告无证据证明借款用于被告喻红、欧阳军的共同经营或者日常生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告欧阳军不承担还款责任。凌丽娟与原告自行签订的协议，不能免除凌丽娟的责任，所以凌丽娟仍应对全部借款承担共同偿还责任。结合借款协议约定的还款期限以及双方的陈述，可以认定《借条》的落款时间系笔误，应为“2015年”而非“2016年”。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻红、凌丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱顼借款本金5万元、借款利息1.2万元，并支付资金占用利息[以本金为基数，自2016年12月22日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算后再品迭3000元]；
二、驳回原告朱顼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、公告费600元，合计2100元，由被告喻红、凌丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 余 江
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄小洁
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1093号
原告：陈明海，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：古正东，男，1955年12月13日出生，农民，住四川省井研县。
被告：龚研军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告陈明海与被告龚研军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海的委托诉讼代理人古正东到庭参加诉讼，被告龚研军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款10400元；2.判令被告支付从2018年2月10日至付清工资款为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告的误工费、车旅费、食宿费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在贵州省安顺市花江镇承包有老军关到麻窝的扩宽公路爆破施工工程，被告在户籍地找到原告等10人，要求为其工作，双方约定：每月4500元的工资，管吃管住，工完即付清工资。我们于2017年9月8日到达施工现场为其爆破施工，我不怕苦，不怕累，加班加点，前后工作了70多天。因被告的爆破材料无法达到技术要求，被迫停工，我只好停止工作回家，临走，被告无钱支付我的工资，只好写下欠条一张，并注明2018年2月10日前如数付清。后我多次找被告催讨工资款无果。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龚研军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工资表和欠条，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
2017年9月8日至2017年11月24日，原告在被告承包的贵州省安顺市花江至麻窝段公路扩宽工程提供劳务，进行施工爆破作业。2017年11月30日，经过核算，被告欠原告劳务费10400元，并出具欠条承诺在2018年2月10日付清。被告未按约定期限支付欠款。原告方多次找被告催收未果，遂诉来人民法院。
本院认为，原被告之间具有劳务关系，经过结算，被告欠原告劳务费10400元，并承诺在2018年2月10日付清，被告至今未向原告支付，已经违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告承诺在2018年2月10日支付劳务费，但没有支付，构成违约，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期期间的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费、食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚研军在本判决生效之日起十日内向原告陈明海支付10400元，并从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告陈明海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告龚研军负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十四日
书记员 周羽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8150号
原告：黄长有，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115200310330110。
被告：黄开树，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在受理原告黄长有诉被告黄开树劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，被告黄开树挂靠四川腾升建筑劳务有限公司承担的由刑台天九建设工程有限公司施工的四川省荥经县一名微晶置业有限公司开发的一名小镇建设工程，并将该工程的劳务交由原告组织人员进行施工，为此，被告收取原告履约保证金20万元。此后，由于被告违约，双方于2017年4月24日在荥经县蜀西大酒店签订《补充协议书》，约定被告于2017年5月6日前一次性退还原告保证金20万元，于2017年5月20日前一次性支付原告管理费、差旅费、材料订购费、班组违约赔偿等各项损失36万元。《补充协议》签订后，被告并未按约履行。为解决纠纷，原、被告于2017年11月9日就诉讼管辖达成一致意见，约定由原告住所地宜宾市翠屏区人民法院管辖，遂起诉来院。
被告黄开树在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，住所地应为户籍所在地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告户籍地在江安县铁清镇新庙村砖房子组，因此，其住所地为江安县，《补充协议》约定是原告住所地管辖，因此本案应移送江安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，管辖地应遵循上述规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构的办事所在地……”的规定，原告户籍地为江安县铁清镇新庙村砖房子组，故其住所地应为江安县。原告提供的《补充协议》记载“由原告住所地翠屏区人民法院管辖”的约定，其住所地为江安县，依其住所地管辖的约定应由江安县人民法院管辖，但其后又约定翠屏区人民法院管辖，前后矛盾，应认定为约定不明。本院不属被告住所地或合同履行地法院，被告黄开树户籍地为江安县，其住所地为江安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告黄开树提出移送江安县人民法院管辖的异议成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告黄开树对管辖权提出的异议成立，本案移送江安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄子轩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14652号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告常本荣，男，1951年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告常丽敏，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告常本荣、常丽敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付拖欠的物业服务费人民币2，182.50元；2.判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为196.42元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告常本荣、常丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费2，180.96元。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。原告主张的滞纳金，亦符合法律相关规定，本院酌定为196.28元。被告常本荣、常丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常本荣、常丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币2，180.96元；
二、被告常本荣、常丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司滞纳金人民币196.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告常本荣、常丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初474号
原告：朱纪荣。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：盛阿梅。
被告：余九成（被告盛阿梅之丈夫）。
委托诉讼代理人：盛阿梅，身份信息同上。
原告朱纪荣与被告盛阿梅、余九成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告朱纪荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱纪荣向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱纪荣撤诉。
案件受理费9920元（原告已预交），减半收取计4960元，由原告朱纪荣负担。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
代理审判员 王 钰
二〇一八年八月一日
代理书记员 王 辰