上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3106号
原告沈炳琳，女，1970年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蒋冯超，上海市锦天城律师事务所律师。
被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人GRAHAMCHARLESWATERS，克拉萨多生物科技（上海）有限公司执行董事。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
原告沈炳琳与被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告沈炳琳的委托代理人董春岛、蒋冯超，被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司的委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炳琳诉辩称：2014年5月9日，原告与上海东浩人力资源有限公司（以下简称东浩公司）签署《劳动合同》及《派遣协议书》，约定原告以劳务派遣的用工方式被派遣至将在上海自贸区组建成立地被告公司并担任公司的中国区总经理。劳动合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日，月工资为人民币（币种下同）91，666.67元。劳动合同签订后，原告于2014年7月21日，为被告办理了营业执照，并用两个月的时间取得了其他公司需要两年才能取得的β-
半乳糖苷酶食品添加剂原料的注册通过。2014年9月1日，被告和东浩公司签署《承诺书》，将原告的劳动关系转入被告处。承诺书中明确：被告与原告于2014年9月1日起建立劳动关系，并签订劳动合同。劳动关系转移后，原告仍任职总经理一职。但被告至今未与原告签订书面劳动合同。2015年2月3日，原告收到被告寄来的劳动手册显示被告已于2015年1月20日无故解除了原告的劳动关系。另外被告还拖欠原告的报销款。现起诉要求判令：1、原、被告恢复劳动关系；2、被告按月工资91，666.67元支付原告自2015年1月1日起至劳动关系恢复之日止的工资；3、被告支付原告未订立劳动合同的双倍工资641，666.69（暂计至2015.4）；4、被告支付原告报销款94，843.75元；5、被告支付原告调查费用（公证费）1，000元。对于被告的诉讼请求，不予同意。
被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司辩诉称：被告基于原告在辞职后的交接期间，严重违反被告处的劳动纪律和诚实守信原则，于2015年1月20日依法解除了双方的劳动关系，并通过电子邮件和快递的方式向原告进行了送达，被告无需向原告支付2015年1月21日至2015年2月2日期间的工资。同时，原告离职后始终未办理交接，未返还其持有的公司财物，原告无权获得2015年1月1日至1月20日期间的工资。现起诉要求判令被告无需支付原告2015年1月1日至2015年2月2日期间的工资74，934.87元。原告于2014年11月20日提出辞职，之后在2015年1月提出休假申请，作为公司总经理，持有公章等材料，被告要求原告移交，但是原告不仅没有移交材料反而在2015年1月16日回公司争吵且报案导致民警介入，原告擅自联系被告主要客户，2015年1月19日，在公司明确要求原告不得回公司情况下，还是回到公司严重影响公司正常秩序。原告提出辞职但未得到公司同意的情况下违反劳动纪律和诚实信用原则，故被告依法解除劳动合同，被告的解除行为合法有效，不同意原告要求恢复劳动关系及支付恢复劳动关系后工资的请求。原告属于被告处高级管理人员，保管被告的公章、证照等材料，负责被告公司的营运及员工劳动合同的签订，被告处其他员工均已签订劳动合同，仅原告未签订劳动合同，不符合常理。故不同意支付原告未签劳动合同双倍工资差额的请求。同意支付原告报销款94，843.75元
经审理查明：2014年5月1日，原告与东浩公司签订劳动合同及派遣协议书，约定合同期限至2016年4月30日，原告被派遣至ClasadoBiosciencesLimited（克拉萨多生物科技有限公司）担任中国区总经理，月工资为税前91，666.67元。原告于2014年5月5日收到ClasadoBiosciencesLimited的员工录用信，载明：受雇公司为克拉萨多生物科技中国公司，职务为总经理，年薪为税前110万元，带薪年休假为15天，入职时间为2014年5月1日。2014年7月21日被告公司注册成立，原告、东浩公司与被告三方签订承诺书约定：原告与东浩公司的劳动关系结束于2014年8月31日，原告与被告于2014年9月1日起建立劳动关系并签订劳动合同。2015年1月12日原告休假。1月16日原告回公司上班，发现办公室内的保险柜被撬，公司公章及执照遗失，原告遂报警。1月21日、22日原告病假，1月23日上海市第六人民医院向原告开具了休病假两周的病假单。2月3日原告收到被告寄送的退工日期为2015年1月20日的劳动手册。
2015年2月26日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、与被告恢复劳动关系；2、被告按月工资91，666.67元标准支付原告2015年1月1日至劳动关系恢复日的工资；3、被告支付原告2014年10月至2015年1月未签劳动合同二倍工资差额366，666.68元；4、被告支付原告2014年11月至2015年1月报销款89，158.75元。2015年4月22日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年2月2日期间的工资74，934.87元；2、不支持原告的其他请求事项。原、被告均不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、用工录用信、劳动合同、派遣协议书、承诺书、上海市公安局案（事）件接报回执单、就医记录、病情证明单、快递单、劳动手册、申报单位保证书、公告、发票、社会保险缴费记录、致卫生部函件及原、被告的陈述为凭。
审理中，1、被告提供了一系列电子邮件，证明因经营理念不同原告于2014年11月20日以电子邮件形式向被告提出辞职，2015年1月12日被告同意原告辞职，要求原告工作至2015年2月12日，并移交公司相关证章材料，但原告未移交。因公司运营需要，被告遂撬开原告办公室内的保险柜，拿出公章、执照等材料。1月16日，原告回到公司后双方发生纠纷，原告报警，警察认为系公司内部移交问题未予处理。被告认为原告严重违反劳动纪律和诚实守信原则，遂于1月20日以电子邮件形式通知原告解除劳动关系。原告对被告提供的电子邮件均不认可，表示未提出过辞职，也未收到解除劳动合同的电子邮件，仅于2015年2月3日收到退工日期为2015年1月20日的劳动手册。
2、被告提供了公司其他员工的四份劳动合同，证明被告和其他员工均签订有劳动合同，原告作为总经理是高管，负责被告公司日常运营，保管公司的证件等文件资料，原告直接负责招工用工等，包括公司与原告本人订立合同，且原告已经在被告处缴纳社保。原告休假前和离职后拒绝工作交接，可能原告的劳动合同被其隐匿。原告表示被告有七名员工，但被告仅提供四名员工的劳动合同，说明并不是所有员工的都有劳动合同，原告作为中国区总经理的劳动合同应由被告法定代表人与其签订。
3、被告提供了任命书一份，证明原告离职后原告岗位于3月9日已由他人接替，客观上该岗位已无法恢复。原告认可任命书真实性，但认为该任命通过董事会批准，原告作为被告公司总经理，受公司法和劳动法的调整，公司法对于总经理的任命解聘有严格规定，在没有解除总经理的情况下不能解除劳动合同。且当时原告在医疗期内的，被告不得解除劳动关系。故被告解除劳动关系不符合法律规定。现坚决要求恢复劳动关系。
4、经法庭释明，原告表示如无法恢复劳动关系，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，原告作为创建被告公司的员工，也是被告公司总经理，不但负责公司日常经营，也负有对公司及员工的管理职责，同时原告保管着公司的证章材料，原告有义务敦促相关人员落实包括其本人在内的所有员工劳动合同的签订事宜，故即使原告存在未签订劳动合同的情况，也是原告失职所致，而非被告恶意不与原告签订劳动合同。故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，不予准许。被告主张原、被告劳动关系于2015年1月20日解除，但未能提供证据证明已向原告有效送达解除劳动关系通知，而原告认可2015年2月3日收到被告寄送已填写解除日期的原告劳动手册，故认定双方解除劳动关系的日期为2015年2月3日。被告称因原告未移交相关证章材料导致双方发生纠纷，被告据此认定原告严重违纪，进而解除双方的劳动劳动关系。原告的行为并虽有不妥，但尚未达到严重违反公司规章制度程度，导致被告可以解除双方劳动关系。故被告解除双方劳动关系不符合法律规定。劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照相关规定支付赔偿金。原告作为被告公司总经理，被告的经营发展很大程度上依赖于原告的管理，现原、被告产生冲突，双方丧失了相互信赖的基础，且被告已提供证据证明原告原岗位已有继任者，双方劳动关系在客观上无恢复的可能，故原告坚持要求恢复劳动关系及要求被告支付恢复后的工资，不予准许。被告应按本市上年度职工月平均工资三倍的经济补偿金基数计算支付原告违法解除劳动合同赔偿金及原告2015年1月1日至2月2日期间的工资及病假工资。被告同意支付原告报销款，于法不悖，本院照准。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告沈炳琳违法解除劳动合同赔偿金人民币32，706元；
二、被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告沈炳琳2015年1月1日至2015年2月2日期间工资人民币74，934.87元；
三、被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告沈炳琳报销款人民币94，843.75元；
四、原告沈炳琳的其他请求，不予支持；
五、被告克拉萨多生物科技（上海）有限公司的其他请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条??用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。