wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初9号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月16日出生，汉族，工人，住迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月16日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]469号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2017年3月间被告人刘某在未得到其继父蔡某、母亲王某某允许的情况下采用秘密窃取的手段将其母亲王某某保管的其继父蔡某的中国农业银行的存单及银行卡和身份证取出，在中国农业银行迁安支行将存单及银行卡内共人民币197504元分多次支取并消费。2017年6月28日被告人刘某在未得到其继父蔡某的母亲张某某允许的情况下将张某某银行卡内的人民币7300元分两次取出并消费。2017年6月被告人刘某在未得到其继父蔡某的允许的情况下，私自将蔡某的工资人民币20000元分多次支出并消费。
综上，被告人刘某多次盗窃作案，涉案价值人民币224804元。
另查明：一、被告人刘某于2017年7月14日主动到迁安市公安局刑事侦查大队投案。
二、案发后，失主蔡某为被告人刘某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、银行存取款凭条、客户账号交易明细表、辨认笔录及照片、到案经过、辨认笔录及照片、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;被告人刘某取得了失主的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 于 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初656号
原告何其寿。
委托代理人（特别授权）顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告韩兴龙。
被告徐继兵。
本院在审理原告何其寿与被告韩兴龙、徐继兵拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何其寿撤回起诉。
案件受理费减半收取为235元，由原告负担（已缴）。
见习代理审判员朱鹏
二〇一六年二月四日
书记员 肖伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3292号
原告：董波，男，1986年4月25日出生，汉族，住武义县。
被告：叶晓龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住武义县。
被告：杨小春，男，1979年2月3日出生，汉族，住武义县。
原告董波为与被告叶晓龙、杨小春民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶晓龙、杨小春归还原告本金10000元并支付自2017年4月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，2、本案的诉讼费由被告负担。庭审中变更第一项为：被告叶晓龙归还原告本金10000元并支付自2017年3月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，被告杨小春承担连带清偿责任。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董波到庭参加诉讼，被告叶晓龙、杨小春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年1月26日，被告叶晓龙向原告董波借款10000元并出具借条一份，约定月利率2%，归还日期2017年2月14日。被告杨小春自愿对上述借款本息提供保证。后被告仅支付利息200元，未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶晓龙于本判决生效后十日内归还原告董波借款10000元并支付自2017年3月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨小春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告叶晓龙、杨小春负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱旭升
人民陪审员 徐金平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 童 卓
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执839号之一
申请执行人程提，女，汉族。1966年4月15日出生
委托代理人张燕佳，女，1996年9月1日出生
被执行人西宁市城北区王真蔬菜批发部。
经营者司盼盼，女，汉族，1988年6月10日出生
本院在执行申请执行人程提与被执行人西宁市城北区王真蔬菜批发部人身权、生命权、健康权纠纷一案中，我院（2016）青0105民初3号民事判决书确定；被执行人西宁市城北区王真蔬菜批发部于判决生效后十日内向申请执行人程提赔偿医疗费等各种费用共计422467.8元，并承担诉讼费7637元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中，我院将被执行人西宁市城北区王真蔬菜批发部经营者司盼盼名下位于西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心2号棚9号车位冻结，该车位因有部分贷款尚未偿还，故需等待该车位还清贷款时才能处分此财产。被执行人司盼盼承诺自2017年9月起每月向本院交付现金300元，待其还清贷款后增加现金交付数额。我院向申请执行人说明该案执行的具体情况后，申请执行人申请要求撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执839号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 溶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执178号
申请执行人杨玉霞。
被执行人吴进华。
本院在执行申请执行人杨玉霞与被执行人吴进华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴进华所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1572号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5063号
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1189号一楼。
负责人徐伟。
委托代理人（特别授权）钱一挺、吴彧，该行员工。
被告于淼，男，汉族，1988年1月3日出生，住黑龙江省依兰县。
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行九堡支行）诉被告于淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案温州银行循环借款合同、银行账户明细等起诉，要求判令：被告于淼归还原告借款本金150000元，并支付利息3343.11元、复息28.11元（暂计至2017年6月18日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）。
被告于淼未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：温州银行九堡支行。
借款人：于淼。
借款本金：人民币150000元。
借款期限：自2016年5月18日至2017年5月15日。
合同执行利率：月息6.1625‰。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：扣款日为每月20日，贷款按月结息，到期利随本清。至2017年6月18日，尚欠借款本金150000元、利息3343.11元、复息28.11元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淼归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于淼支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币3343.11元、复息人民币28.11元（暂计至2017年6月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1683.50元，财产保全申请费人民币1287元，皆由被告于淼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3367元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十六日
书记员 苏 翔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3264号
申请执行人张翠兰，女，1973年7月5日生，汉族，住内蒙古武川县，系星宝花园31幢2单元404室业主。
被执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，董事长。
原告张翠兰与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民特17号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、苏州金球地产有限公司应于2017年2月28日前给付张翠兰购买的座落于吴江学院路南侧、长安路东侧现定名为“星宝花园”的第31幢2单元404号自2014年1月1日至公示交房之日即2016年4月15日止的逾期交房违约金2364元/月*28个月=66192元，车位违约补偿100元/月（100元/月*28个月*2=5600元）共计赔偿张翠兰合计71792元（直接汇入张翠兰指定的账户内）。二、张翠兰、苏州金球地产有限公司就本案商品房销售合同纠纷一次性了结，再无纠葛。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张翠兰于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为71792.00元，本案申请执行费977.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。经查，被执行人虽在多家银行存在多个账号，但是均被多案轮候冻结，本案无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配；被执行人名下并无房产；被执行人名下三部车辆均被另案轮候查封，且本案并未实际控制上述车辆，故本案中无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配。除此之外，本院并未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、限期提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民特17号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月十九日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初701号
原告王富强。
被告赵晋。
本院于2016年2月23日立案受理了原告王富强与赵晋民间借贷纠纷一案，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王富强、被告赵晋到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告王富强诉称：王富强与赵晋系朋友关系。2014年8月10日，赵晋以归还装修款为由共向王富强借款2.8万元，并出具借条。借款期满后，赵晋仅归还了部分借款，余款1.3万元未还。为维护王富强的合法权益，请求法院依法判令：1、赵晋立即归还借款1.3万元；2、本案诉讼费用由赵晋承担。
被告赵晋辩称：王富强与赵晋系朋友关系，双方交往时间为2014年6月至2014年11月。在双方交往时，王富强致赵晋怀孕，导致赵晋在2014年10月进行人工流产。赵晋人工流产后，留下严重的后遗症，目前仍在治疗中。为此，赵晋已花费10156.71元的医药费，并且造成其他损失。赵晋是在2014年8月10日向王富强借款2.8万元，并出具借条。嗣后，赵晋也在约定的期间内分批归还了部分借款，余款1.3万元未还。但，鉴于上述情况，王富强的行为给赵晋的身体、精神、经济上造成损失，远超所欠余额，且赵晋现在的经济条件也不好，故所欠1.3万元不应当归还。
经审理查明：2014年8月10日，赵晋向王富强出具借条1份，载明：“今借王富强人民币贰万捌千元（￥28000）整，一年半归还。”嗣后，赵晋共向王富强还款1.5万元，余款1.3万元未还。
以上事实由借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晋向王富强借款，理应履行还款义务。现赵晋未按约履行还款义务，应当承担民事责任。赵晋抗辩称双方在交往期间，王富强的行为给赵晋造成的损害系不同法律关系，本案不予处理，赵晋可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
赵晋于本判决发生法律效力之日起10日内归还王富强借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为65元（已由王富强预交），由赵晋负担，赵晋应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给王富强。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年四月七日
书记员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4502号
上诉人（原审被告）：印菲，女，1981年9月10日生，汉族，个体工商户，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通市崇川区文峰街道办事处，住所地：南通市青年东路**号。
法定代表人：王文献，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱裕，江苏泰临律师事务所实习律师。
上诉人印菲因与被上诉人南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
印菲上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回文峰街道的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方自愿签订租赁合同，该租赁合同的有效性在南通市中级人民法院生效判决中予以确认。2.没有证据证明案涉房屋为违法建筑，文峰街道起诉要求归还房屋，是出于房屋征收的需要，不属于合同无效的情形。综上，请求二审法院支持上诉请求。
文峰街道辩称，1.案涉合同第一条明确约定出租房屋系企业改建非产权房，未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，合同无效。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条规定，无效合同自始没有约束力，依合同取得的财产应当予以返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文峰街道向一审法院起诉请求：请求法院依法判令印菲将坐落于南通市教育路19号一号大楼第三层774平方米的租赁房屋退还给文峰街道。
一审法院认定事实：2013年1月6日，出租方文峰街道（甲方）与承租方印菲及本案案外人俞美娟（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于南通市教育路19号一号大楼三层全部房屋（建筑面积774平方米）出租给乙方，该房屋为企业改建非产权房，租赁期限自2013年3月16日至2023年3月15日。年租金为232200元。双方同时还就其他相关事项做了约定。印菲及本案案外人俞美娟合伙经营宾馆产生纠纷，经南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0100号终审判决，合伙经营的宾馆财产及实际控制权均在印菲手中，即上述案涉出租房屋由印菲实际控制占有。2014年7月10日，文峰街道向印菲发出《致租赁户告知书》，告知文峰街道因五一路拓宽及绿化工程已启动，案涉租赁房屋已纳入该工程拆迁范围，根据租赁合同的约定将于2014年8月31日终止租赁合同，希望印菲在接到通知后尽快做好搬迁工作，腾空所承租的房屋。后印菲未腾交房屋给文峰街道，遂成讼。案涉房屋无建设规划许可。
审理过程中，印菲又向法院起诉，请求法院依法确认文峰街道与印菲签订的《房屋租赁合同》第十二条“如因城市建设需要，甲方必须解除合同时，一般应提前三个月书面通知乙方，乙方的经济损失甲方不予赔偿”的内容无效。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人未提供案涉房屋的建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同应为无效。租赁合同无效，租赁合同中第十二条的约定亦应无效。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，遂判决印菲与文峰街道签订的《房屋租赁合同》第十二条无效。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案案涉房屋无建设工程规划许可证，合同明载系企业改建非产权房，故案涉租赁合同依法无效。无效合同自始没有法律约束力，合同尚未履行的不再继续履行，依合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。文峰街道要求印菲将坐落于南通市教育路19号一号大楼第三层774平方米的租赁房屋退还给文峰街道的诉讼请求依法予以支持。印菲未提出折价补偿的主张，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：印菲在判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于南通市教育路19号一号大楼第三层774平方米的租赁房屋腾空交还文峰街道。一审案件受理费80元，由印菲负担。
二审中，印菲围绕上诉请求依法提交了文峰街道的《申请报告》、《报告》复印件各一份，证明案涉南通市崇川区政府认可案涉房屋为合法建筑。文峰街道质证认为，该复印件一审期间已经提交，其不能就此证明案涉房屋为合法建筑。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《房屋租赁合同》是否无效及相应后果。
首先，案涉建筑并未取得建设项目工程规划许可证，亦没有取得该项目的工程规划许可证，该事实被（2014）通中民终字第2801号生效判决所确认。文峰街道与印菲于2013年1月6日签订《房屋租赁合同》第一条明确该房屋性质为“企业改建非产权房”，印菲在签订合同时明知该房屋属于违法建筑，应当承担相应的风险。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，基于违法建筑签订的租赁合同无效。其次，生效判决（2014）通中民终字第0100号处理印菲与案外人的合伙协议纠纷，仅涉及案涉宾馆的经营权问题，并未确认其与文峰街道的合同有效。其三，印菲二审期间提交文峰街道的《申请报告》和《报告》，系请求南通市崇川区政府协调相关机构办理消防许可证，即便崇川区政府进行了相应的协调工作，也无法改变案涉房屋为违法建筑的性质，且建设项目工程规划许可证由规划部门依职权作出，崇川区政府的协调行为与案涉房屋是否属于违法建筑并无关联性。其四，退一步而言，即便《房屋租赁合同》有效，其中第十二条明确约定“如因城市建设的需要，甲方必须终止合同时，一般应提前三个月书面通知乙方，乙方的经济损失甲方给予补偿。”由于五一路拓宽及绿化工程已启动，且文峰街道已经于2014年7月10日通知印菲终止合同。印菲主张继续履行合同，并无依据。其五，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《房屋赁租合同》无效后，印菲继续使用案涉房屋，构成无权占有，其应当腾空房屋并交付文峰街道。
综上所述，印菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由印菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 施惠惠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；******
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2003-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市。
代表人陈锦源，该行行长。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地凭祥市。
法定代表人莫世添，该××执行董事。
被执行人海口裕嘉实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区。
法定代表人陈章元，该××执行董事。
中国建设银行股份有限公司南宁新城支行申请执行广西凭祥市丰浩酒精有限公司、海口裕嘉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、海口裕嘉实业有限公司成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行于2015年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、海口裕嘉实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币82873466.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第859号
原告兰州祥达汽车镗缸维修部，住所地兰州市城关区。
经营者田首贤，男，1962年10月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县常家河镇高庄村土店社**号。
委托代理人周军恒，男，1976年7月3日出生，汉族，甘肃甘谷县人，该维修部职工，住甘肃省甘谷县。
被告兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘锡宝，该市场经理。
委托代理人赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
原告兰州祥达汽车镗缸维修部（以下简称祥达）诉被告兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场（以下简称粮油市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告祥达的委托代理人周军恒、被告粮油市场委托代理人赵吉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日原、被告签订房屋租赁合同，原告承租位于兰州市城关区南河路1558号临街铺面用作气缸镗磨，曲轴修磨，租期为一年。但被告于2015年3月16日擅自停电，给原告造成巨大经济损失，且欲将涉案商品房屋转租他人，侵犯了原告优先承租权。2015年9月21日被告将涉案房屋门锁破坏，致使原告物品丢失。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令：1、赔偿原告在合同期内停电的直接经济损失47071元；2、履行合同和原告续签合同。3、赔偿原告财产损失54357元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告签订合同租期为一年，截止2015年2月28日合同租赁期限届满，原告拒不腾交房屋，被告认为如原告仍要继续使用房屋，需按照市场价格缴纳租金后使用。原告所说损失无事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告就被告承租原告位于兰州张苏滩粮油副食品批发交易市场9号外楼107房达成一致，签订了房屋租赁合同。被告签字确认的合同落款日期为2014年5月4日，原告经营者签字确认的合同落款日期为2014年4月28日。合同约定租赁期限为2014年3月1日-2015年2月28日，房屋面积为68平方米，租金每月2135元。月租金在每月10日前交纳。合同另约定租赁期满后，如房屋继续出租的，同等条件下原告享有优先承租权，根据市场行情另行协商。租赁期满本合同终止时，原告须按时搬出承租房屋内的全部物件。合同终止5日内，房屋内如有剩余物品，则视为原告自愿放弃所有权，该物件由被告自行处置。
另查明，原告自2006年起即租赁使用涉案商铺，其中租期为2014年3月1日-2015年2月28日的租赁合同，租金起算时间为2015年3月1日。原告向被告共计缴纳10个月租金（2014年3月1日-2014年12月31日），剩余两个月租金并未支付。2015年3月16日被告对涉案店铺停止供电。2015年9月17日被告将原告店内物品搬至商铺门口，但并未制作物品清单。涉案商铺现处于开放状态，存放原告机床一台。
本院确认的上述事实，有原、被告均提供的房屋租赁合同及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案合同原、被告落款签章日期虽不是同一天，但涉案商铺自2014年3月1日起即由原告占有使用，且原告缴纳租金起始日期也为2014年3月1日。故该租赁合同租赁日期为2014年3月1日起，而非原告所诉称的2015年5月4日，且原告诉称的所谓直接经济损失仅是依照以往纳税证明推算，不能作为此损失的计算依据。故对原告要求被告赔偿因停电造成经济损失47071元的诉请，本院不予支持。原告对自己的主张应当及时提供证据，证据应当符合真实性、合法性、关联性，原告并未提交其他证据证明其受到损失或其受到的损失与被告侵害行为具备法律上的因果关系而原告提交的手机购买发票仅能证明原告购买过三星手机，并不能证明其损失由被告造成，且原、被告签订的房屋租赁合同明确约定合同期满后如原告拒不腾退房屋内物品，视为原告放弃房屋内物品所有权，故对于原告要求被告赔偿其损失54357元的诉讼请求，本院不予支持。当事人依法享有订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，且双方签订的合同一届满，故对于原告要求被告与其续签合同的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州祥达汽车镗缸维修部的全部请求。
案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由原告负担，余款1164.5元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终185号
上诉人（原审被告）：朱于宽，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：司红顺，男，1963年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人朱于宽因司红顺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。
朱于宽上诉称，民诉法规定应由被告所在地人民法院管辖，上诉人为阜宁东沟人，该案应由阜宁县人民法院管辖。本案借款纠纷不是单一民间借贷，借条上注明垫付资金的偿还方式，由此可见资金的给付地应当是被上诉人所在公司或者被上诉人公司所在地上海，一审认定的争议货币接受一方所在地人民法院管辖的理由不能成立。请求撤销一审裁定，将本案移送阜宁县人民法院管辖。
司红顺未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所有地为合同履行地。”本案中，案涉借条中并未约定还款的履行地点。现出借人司红顺向借款人朱于宽主张还款责任，司红顺在本案中属于接受货币一方，其住所地位于盐城市盐都区，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回朱于宽对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年六月十日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执521号
申请执行人杨自荣，男，生于1970年9月16日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人冯海兵，男，生于1980年11月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人朱晓花，女，生于1986年5月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初4号民事判决书，在执行申请执行人杨自荣与被执行人冯海兵、朱晓花民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息76000元，承担案件受理850费元,上述共计76850元。但被执行人冯海兵仅履行3000元。现查明被执行人暂无法找见，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人冯海兵、朱晓花纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月十日
书记员 孙 帅
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保133号
申请人：张佳佳，男，1985年2月17日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：张英春，男，1960年1月1日出生，汉族，住辛集市。
申请人张佳佳于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英春名下价值250000元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张佳佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张英春名下价值250000元的存款或同等价值的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小合
二〇一八年八月九日
书记员 高 伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第14号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人班某某，男，1973年6月21日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，个体司机。2013年10月16日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2013年10月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕，2014年1月28日被本院取保候审。现在其住所候审。
辩护人于某某，河北汉光律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人班某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于2014年1月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人班某某及辩护人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月11日17时50分左右，被告人班某某驾驶牌照号为冀BY36**的福田牌重型自卸货车沿天津经济技术开发区第五大街自东向西行驶，行驶至第五大街与南海路交口向右转弯时，未让行直行车辆，与驾驶电动自行车沿第五大街自东向西行驶的被害人盛某某相撞，盛某某头部被碾压当场死亡。被告人班某某交通肇事后拨打110、120电话，在事故现场等候公安机关出警。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被害人盛某某因颅脑损伤死亡。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：被告人班某某负事故全部责任；被害人盛某某不负事故责任。2014年1月17日，被告人班某某亲属与被害人亲属达成协议，在保险理赔之外再赔偿被害人亲属人民币7万元，被害人亲属对班某某出具了谅解书。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的天津市公安交通管理局110报警受理单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过等材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、情况说明、被告人班某某的户籍证明等材料，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队调取的被害人盛某某的常住人口基本信息、被告人班某某的机动车驾驶证及驾驶人简项信息、冀BY36**重型自卸货车的机动车行驶证及车辆信息、班某某肇事后拨打报警和救援电话的手机通话记录清单等材料，被告人班某某亲属提供的赔偿协议书、被害人家属出具的谅解书及收据、中银保险有限公司机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单等材料及天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的津公交认字（2013）第00276号道路交通事故认定书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的被害人盛某某的尸体检验报告书、被告人班某某的血液酒精含量检验报告等鉴定意见以及天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人班某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人班某某交通肇事后主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚处罚；其在亲属协助下与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚；考虑到其犯罪情节较轻，又系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的建议本院判处被告人班某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。辩护人以被告人班某某具备自首、取得被害人亲属的谅解、系初次犯罪及悔罪表现良好等情节为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人班某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人班某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人班某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年二月十日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特132号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：张珍，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住中山市。
被申请人：李豪，男，1987年03月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住中山市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人张珍、李豪申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与张珍、李豪于2015年3月25日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：虽然上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，但申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与张珍、李豪于2015年3月25日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委员会中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定”。
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与张珍、李豪因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨沛坤
西藏自治区岗巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0237民初6号
原告：张云霞，女，1967年7月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，经商,住岗巴县。
被告：康锦成，男，1961年11月6日出生，汉族，江苏省如皋市人，务工，住岗巴县。
原告张云霞与被告康锦成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞、被告康锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞向本院提出诉讼请求：1.终止合同；2.被告赔偿原告近三个月误工补贴（4月28日-7月20日）及损失108380元；3.拒付剩下工程款60000元。事实和理由：原、被告于2017年4月4日签订装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装饰装修，并约定4月4日开工，4月27日完工。合同签订后，被告康锦成未能在约定时间内向原告交付房屋且装修质量不合格，导致原告未能如期开业，给原告造成各项损失。因协调未果，故提起诉讼，请求判如所请。经本院释明，原告将第一项诉请变更为：解除原、被告于2017年4月4日签订的《合同协议书》。另庭审中，原告请求由被告负担因装修质量存在问题致使支出的维修费用。
被告康锦成辩称，同意原告第一项诉请，不同意原告第二、三项诉请。未按时完工属实，但系多方面原因所致：一是施工期间岗巴县城供水紧张、停电，种种客观原因影响工程进度；二是原告未依约及时提供混水阀、水泥等施工材料，导致工期延误；三是原告以在回家（内地）路上为由，未及时拨付二期工程款；四是原告肆意增加合同外工程量。在施工过程中，原告及其家属一直在现场监督，并多次提出整改和重做要求，其行为本身也应视为对延长施工期的默许。原告所述装修质量不合格不属实，被告已按照原告要求进行了整改和重做，其向原告交付的装饰装修工程质量合格。另庭审中，被告对装修质量存在问题没有提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性无异议的《合同协议书》、照片、视频资料、通话录音、二期工程款付款凭证，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。原告提交的防水材料发票、瓷砖发票，因证据来源合法且与其他证据能够相互印证，被告虽不予认可但并无相反证据，本院予以确认。原告提交的收条、收款收据，因证据来源合法，根据实际结合被告自认情况，本院确认真实性，唯楼梯装修费用3500元并非合同项下施工范围，对该项费用本院不予确认。被告提交的收款收据仅能证明其购买的为终止阀，并非合同约定的混水阀，该证据因与本案并无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同协议书》，约定由乙方对甲方的一、二楼进行装修，工期为2017年4月4日至4月27日，工程总价150000元，具体装修项目包括一、二楼房间大厅，卫生间，上下水道，水电安装，吊顶，所有房间门和防水，四个门面的玻璃门，蓄水池，吧台一个，两个货架，橱柜，灶台，主线需要10平的电线；灯具、浴头、混水阀由甲方提供；装修过程中甲方发现质量问题及时通知乙方，由双方共同协商解决；工程款拨付方面，当双方在合同协议上签字后甲方付给乙方材料款50000元，看工程进度，甲方付给乙方二期工程款40000元，当工程完工后经甲方验收合格后付给乙方余款60000元；工程交付使用后一年内因质量问题（漏水、渗水）给甲方造成经济损失和维修费用应有乙方负责。合同签订当日，原告给付被告50000元材料费，被告对涉案项目进行了装修，其中主线用了6平的电线。2017年5月19日，原告将第二期工程款给付被告。2017年6月十几日，在既未明确告知原告工程是否完工，亦未向原告交付涉案工程的情况下，被告退场。被告退场时，涉案项目大部分施工内容均已完成，但部分电源未接通。后原告联系被告询问工程进度，被告置之不理。2017年7月24日，原告将涉案工程投入使用，但出现漏水、渗水等情况，原告遂对澡堂防水、水电进行维修，共花费26026元。
另查明，合同履行过程中，原告将合同范围外的部分工程交被告施工。原告至今未向被告给付尾款60000元。
再查明，涉案工程原告于2017年7月28日投入经营，2017年8月17日至8月23日原告对涉案工程维修后，已于2017年8月24日投入经营。
本院认为，原、被告签订的《合同协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。庭审中，原、被告均同意解除《合同协议书》，本院予以准允。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告施工的装饰装修工程存在质量问题，致使原告为此支出的26026元维修费用依法应由被告负担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由承担举证责任的一方承担不利的后果。被告迟延向原告交付涉案工程构成违约，其虽辩称系因施工期间岗巴县城供水紧张、停电等客观原因所致，但并无证据佐证，本院不予采信。涉案工程系经营洗浴的经营性场所，被告应向原告承担因延期交付造成的营业损失。唯原告迟延至2017年5月19日方支付第二期工程款，其虽主张系因被告施工滞后及回内地所致但并无证据佐证，故本院认定原告迟延付款的行为亦构成违约。综合双方过错程度、原告诉请、涉案工程中存在合同项外的施工内容的具体情况和本地洗浴场所的收入水平和被告在订立合同时的预见能力，本院酌情由原告赔偿被告经营损失19600元。被告退场时，除零星施工内容外均已施工完毕，原告经维修亦将该工程投入使用，被告已将其合同项下的大部分义务履行完毕，故原告诉请要求拒付工程尾款60000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张云霞与被告被告康锦成于2017年4月4日签订的《合同协议书》；
二、被告康锦成于本判决生效之日起十五日内支付原告张云霞维修费26026元；
三、被告康锦成于本判决生效之日起十五日内支付原告张云霞经营损失19600元；
四、驳回原告张云霞拒付被告康锦成工程尾款60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告康锦成负担650元，另650元由张云霞负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或日喀则市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 其 律
审判员 边巴次仁
审判员 次仁宗吉
二〇一八年一月一十一日
书记员 尼玛扎西
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2813号
罪犯李沈祥，男，1983年11月23日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)保中刑初字第24号刑事判决，以被告人李沈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李沈祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李沈祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李沈祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李沈祥减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执264号
冯某某：
本院于2018年7月25日收到申请执行人冯某甲申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款60000元；
（2）负担申请执行费800元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一八年七月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1511号
原告：司璐，女，1988年2月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人童云峰，职务总经理。
委托代理人：朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
委托代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。
本院在审理原告司璐与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告司璐于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司璐以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司璐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担，其它诉讼费2178元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 董 凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 于丽丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6303号
原告：陆平，男，1976年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆佳超，男，1989年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆平与被告陆佳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆平撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初813号
原告：温州市龙丰橡胶工业有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪街道富聚路**号。组织机构代码：14529030-1。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：徐梦霜，女，1993年4月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院于2017年1月18日受理的原告温州市龙丰橡胶工业有限公司与被告徐梦霜买卖合同纠纷一案，原告温州市龙丰橡胶工业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙丰橡胶工业有限公司撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取412.50元。由原告温州市龙丰橡胶工业有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王 婕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5319号
原告：宁波高佳环保材料有限公司（统一社会信用代码：91330226684283979G）。住所地：宁海县桃源街道金山五路*号。
法定代表人：吴贤土，该公司经理。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：浙江草庄诗朗壁纸有限公司（统一社会信用代码：91330825570565652Q）。住所地：金华市龙游县龙游工业园区北斗大道**号。
法定代表人：叶芳，该公司执行董事。
原告宁波高佳环保材料有限公司与被告浙江草庄诗朗壁纸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令:1.被告支付原告货款50625元，并以50625元为基数支付逾期付款利息（利息损失从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告向原告购买水性撒金浆料，2016年12月31日，原、被告进行对账并出具《对账单》一份，载明：截止2016年12月31日被告尚欠原告货款50625元。双方对账后，被告未予支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浙江草庄诗朗壁纸有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波高佳环保材料有限公司货款50625元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起以50625元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1066元，减半收取533元，由被告浙江草庄诗朗壁纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 王红亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2942号
原告：侯立新，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：杨兆坤，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：谭红，女，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
本院在审理原告侯立新与被告杨兆坤、谭红民间借贷纠纷一案中，原告侯立新于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯立新的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯立新撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半）、保全费2020元，合计4920元，由原告侯立新承担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方树玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1897-6号
原告张秋友，男，现住敦化市。
委托代理人黄修芳，女,现住敦化市。
被告栾艳文，男，现住敦化市。
被告李晶，女，现住敦化市。
被告赵洪建，男，汉族，现住珲春市。
被告敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。
法定代表人寇建超，该公司经理。
本院在审理原告张秋友诉被告栾艳文、李晶、赵洪建、敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋友于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2013）敦民初字第1897号民事裁定，裁定查封了原告张秋友所有的的房屋。现依法解除对上述财产的保全。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告张秋友所有房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 艾 国
审判员 宋祥臣
审判员 黄金明
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙学俊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1715号
原告：石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司。住所地：河北省辛集市酒厂路西段南侧。联系电话：1873113****。统一社会信用代码：91130181570074714M。
负责人：敦新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。
被告：马展，男，汉族，1985年1月4日出生，户籍地辛集市，现住辛集市。
原告石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司（以下简称申通辛集分公司）与被告马展服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通辛集分公司委托诉讼代理人、被告马展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申通辛集分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马展向原告石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司支付快递费71401元，并支付逾期利息（以71401元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告马展承担。事实和理由：2014年起，被告马展与石家庄市联合申通快递有限公司下设原告石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司（以下称辛集分公司）订立口头快递运输服务协议，协议约定由原告辛集分公司为被告马展提供快递运输服务，按月结账。自2014年至2016年9月份被告马展共欠原告辛集分公司快递费总计71401元（大写：柒万壹仟肆佰零壹圆整），被告马展出具欠条一份，欠条载明其将于2016年11月30日前将所欠快递费全部结清。现欠款支付期间已过，经原告辛集分公司多次向被告马展催促支付快递费，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特此请求贵院依法判如所请。
马展辩称，对时间、数额、帐单有疑问。被告说我欠他71401元，原告应把每月相应的账单都给我，2014年至2016年6月更说不过去，是如何欠的，太含糊，也没有说清我中间有没有还款。
本院经审理认定事实如下：原告的证据有，2016年9月12日马展打下的欠条一份。内容为，今欠石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司2014年11月份至2016年9月份快递费71401元，定于2016年11月30日前全部结清。原告的观点，因我公司对于快递单号的保存期限仅有三个月，在被告书写欠条当日并没有对快递单号进行打印，到现在快递单号已经无法查询，但欠条是被告亲笔书写并捺印。对被告说的还款记录认可，扣除11000元，被告仍欠原告60401元。
被告的质证意见为，欠条是本人写的。对时间、数额、账单有疑问，也没说清中间有没有还款。当时签欠条时我比较相信人，但是原告说单号无法查询，只保存三个月无从谈起，原告应向我提供每月详细的帐单，希望原告提供证据证明欠款数额。打下欠条后还过三次款，共还款11000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月12日马展打下欠条一份。欠石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司2014年11月份至2016年9月份快递费71401元，定于2016年11月30日前全部结清。在打下欠条后，马展于2016年12月28日还款5000元，2017年1月17日还款5000元，2018年4月23日还款1000元，以上共计还款额11000元。
本院认为，原、被告间虽未签订书面的快递运输服务协议，被告给原告打下欠条，并分三次偿还过欠款，双方之间运输服务合同成立。被告给原告打下了欠条，但对欠款数额持有异议，被告应对自己的主张承担举证责任，被告未提供证据证实其主张，对被告的抗辩不予采信。欠条中欠款数额为71401元，双方对还款数额11000元无异议，故欠款数额计算为60401元。
关于利息计算的问题，从借条的内容看，双方没有约定还款期限，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告于2018年5月21日向法院起诉被告，起诉之日应认定为主张权利之日，主张权利之后，被告未履行还款义务，故主张权利之日也就是被告逾期之日。利息的计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定按年利率6%支付占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告马展于判决生效后五日内给付原告石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司欠款60401元及利息（按照年利率6%，自2018年5月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告石家庄市联合申通快递有限公司辛集分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计793元，由被告马展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一八年八月九日
书记员 张 俏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1604号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人徐忠民，该行行长。
被执行人朱海峰。
被执行人陈海燕。
被执行人周江源。
招商银行股份有限公司南宁分行申请执行朱海峰、陈海燕、周江源金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第328号、（2014）青民二初字第1820民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱海峰、陈海燕、周江源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2016年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人朱海峰、陈海燕、周江源的银行存款人民币及其它款项人民币1467524.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢612号
申请执行人陕西一胜百模具有限公司。
被执行人陕西双维建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西一胜百模具有限公司与被执行人陕西双维建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04993号民事调解，于2018年6月1日向本院申请恢复执行，执行标的为111517.98元逾期利息。执行中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，执行费1572元陕西双维建设工程有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第04993号民事调解执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年八月十三日
书记员 田丰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第94号
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102。
法定代表人林舒宜，总经理。
被执行人李天嵩。
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司与被执行人李天嵩物业合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）滨功民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款1020.87元及相关利息并向本院交纳执行费50元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李天嵩银行存款人民币1070.87元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郡峰
二〇一四年二月十日
书记员 黄 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢564号之四
申请执行人：郑斌某，男，汉族。
被执行人：深圳市欧某电子科技有限公司。
法定代表人：方英某。
关于申请执行人郑斌某与被执行人深圳市欧某电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]3081号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人应承担以下义务：1.支付工人工资等费用共计135392元；2.承担本案执行费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人所有的照明灯具材料一批，经公开评估拍卖，该批财产所得款共计9050元。除上述财产外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、对其法定代表人做出限制高消费决定。上述查证结果已经告知申请执行人，扣除本案评估费2000元和执行费50元后，本院已将执行款7000元支付至申请人郑斌某账户。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他新可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 洪诗政
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3934号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托诉讼代理人:揭金平，该单位职工。
被告绍兴隆达机械科技有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人来玉成，执行董事兼总经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告绍兴隆达机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7230元，诉前保全费5000元，由济南圣泉集团股份有限公司负担。
审判员 杨 镇
二〇一七年八月十四日
书记员 王洪钰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第948-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张文连。
被执行人：王玉果。
被执行人：王贵霞。
被执行人：宣伟。
被执行人：文家豪。
被执行人：王进波。
被执行人：陈光辉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第201号民事判决书，向被执行人张文连、王玉果、王贵霞、宣伟、文家豪、王进波、陈光辉送达了执行通知书、传票，被执行人张文连、王玉果、王贵霞、宣伟、文家豪、王进波、陈光辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文连、王玉果、王贵霞、宣伟、文家豪、王进波、陈光辉银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年七月十四日
书记员 范 磊
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00027号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年11月20日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年1月1日被广水市公安局刑事拘留，同年1月9日转逮捕。2013年1月29日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院审查后，依法由审判员陈方涛独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月17日，被告人王某甲以3000元的价格购得付某所承包的位于广水市余店镇先觉庙村冯家湾大黑家湾的山场栎树。2012年12月18日至2012年12月21日，被告人王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请随州市殷店镇天河口乡雄风村村民陈某、张某甲等人砍伐该黑家湾山场的栎树。经广水市林业局现场勘察：该次砍伐林木折合林木蓄积12.63立方米。
案发后，被告人王某甲于2013年1月1日主动到广水市公安局森林公安分局投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实证据有：1、被告人王某甲的人口基本信息、抓获经过、广水市林业局资源管理科证明、广水市余店镇先觉庙村村民委员会证明。2、证人付某、冯某、陈某、张某甲、张某乙、王某丙、刘某证言。3、现场勘验笔录、现场勘查报告、现场方位图、现场照片。4、被告人王某甲供述的内容与上述证据证实的内容相一致。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险程度等因素，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十二日
书记员 阳 雯
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1615号
申请执行人涂心霞。
被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人李云蓉，该××董事长。
申请执行人涂心霞与被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司其他合同纠纷一案，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的锡南劳人仲案字（2015）第69号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书：无锡市龙樱印刷制版有限公司支付涂心霞13200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：无锡市龙樱印刷制版有限公司无银行存款及房产登记；无锡市龙樱印刷制版有限公司名下的车辆已被本院查封，目前暂时无法处置。本院已将无锡市龙樱印刷制版有限公司列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡南劳人仲案字（2015）第69号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月七日
书记员 陈晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8994号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈扬树。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈扬树信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈扬树系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,997.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,997.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4454号
原告郑以岗（系天津市滨海新区顺发汽车租赁中心业主）。
被告孙喜庆。
被告高原。
原告郑以岗与被告孙喜庆、高原租赁合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑以岗到庭参加诉讼，被告孙喜庆、高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告孙喜庆在原告处租用津B×××××东南轿车一辆，于12月5日将车辆返还，租期15日，累计租金1500元；另车辆在使用期间发生违章罚款200元。还车当日被告孙喜庆为原告出具欠据一张，承诺于2012年12月底结清上述租赁费及罚款，后被告孙喜庆仅给付900元，余欠800元今未付。因二被告系夫妻，故诉请判令二被告共同偿付原告租赁费800元并自2013年1月1日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营天津黑马汽车租赁服务中心，二被告系夫妻。2012年11月20日原告与被告孙喜庆签订租赁合同，被告孙喜庆在原告处租用津B×××××东南轿车一辆。后被告孙喜庆于2012年12月5日将车辆返还原告，租期15日，租金共计1500元；被告使用车辆期间发生违章罚款200元。还车当日，被告孙喜庆为原告出具欠据一张，确认欠原告租赁费1700元，承诺于2012年12月底结清。但被告孙喜庆仅给付原告900元，余欠800元至今未付。
以上事实有原告提供的汽车租赁合同、被告孙喜庆为原告出具的欠据、二被告的户籍信息及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告孙喜庆间租赁合同关系明确，被告孙喜庆租用原告车辆后应积极履行给付租赁费的义务。原告提供的租赁合同及欠据能够证明被告孙喜庆的欠款事实，因租赁车辆发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的租赁费应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿付尚欠租赁费800元，事实清楚，本院予以支持。被告孙喜庆未按其承诺的付款期限履行付款义务，应依法承担违约责任，即自2013年1月1日始以尚欠租赁费为基数按人民银行同期贷款利率由二被告给付原告逾期付款利息，该利息本院支持至判决确定的付款之日止。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜庆、高原于本判决生效后五日内共同偿付原告郑以岗租赁费人民币800元并自2013年1月1日始以尚欠租赁费为基数按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由二被告共同负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年二月十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初159号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人檀×，男，1986年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人檀×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人檀×于2016年1月9日0时50分许，在北京市朝阳区首都机场岗山路，酒后驾驶长安牌小型轿车先后与两辆小轿车发生交通事故，后逃逸。民警在北京市通州区宋庄镇管头村某公寓门前将被告人檀×查获归案。经鉴定，檀×血液中酒精含量为196.3mg／100ml。被告人檀×后赔偿了事故对方的经济损失。
公诉机关认为被告人檀×具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人檀×判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人檀×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人檀×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人檀×具有赔偿事故对方损失的情节，本院在量刑时酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人檀×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈紫薇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初12号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某甲，无业。2015年11月6日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，建议判处被告人方某甲一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2015年10月底的一天，被告人方某甲在其居住的衢州市区松园西区25幢2单元402室内的容留方某乙共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月3日晚，被告人方某甲在同一地点容留方某乙共同吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月4日晚，被告人方某甲在同一地点容留方某乙、王某共同吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人方某甲容留他人吸食甲基苯丙胺3次。
案发后，被告人方某甲于2015年11月5日因有吸毒嫌疑被公安机关传唤，其于同日主动交代了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；接受证据清单及租赁合同复印件；证人方某乙、王某、刘某、郑某、杨某的证言；被告人方某甲的供述及辩解；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某甲犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人方某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人方某甲首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1248号
原告李云。
被告董振祥。（未到庭）
被告梁宝存。（未到庭）
被告王续福。
被告鲁维。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
原告李云诉被告董振祥、梁宝存、王续福、鲁维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、被告王续福、被告鲁维及其委托代理人李正伟到庭参加了诉讼，被告董振祥、梁宝存经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李云诉称，2013年年初，被告董振祥、梁宝存向原告请求借款。原告同意出借并于2013年2月4日向被告董振祥、梁宝存提供借款20000元，约定月息2.5％，还款时间为2013年12月3日。被告董振祥、梁宝存向原告出具25000元借条一张，被告王续福、鲁维提供担保并签字确认，书面约定二人承担担保责任至债务还清。借款到期后，被告董振祥、梁宝存拖延不还，被告王续福、鲁维拒绝承担保证责任。后被告董振祥因经营的车辆发生事故，外出躲债。原告向被告梁宝存要求还款，梁宝存拒绝还款。原告诉至法院请判令被告董振祥、梁宝存偿还原告借款25000元及利息10383元，共计35383元；被告王续福、鲁维承担连带责任。被告承担本案诉讼费。
被告董振祥未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告梁宝存未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王续福辩称，被告董振祥实际借到现金20000元，借款本金应该以20000元计算。我提供担保属实。因担保期间已过，担保责任免除。
被告鲁维辩称，原告应向债务人梁宝存催收。原告实际提供借款20000元。借款到期日为2013年12月3日，2014年6月3日之前原告未要求我承担担保责任，担保责任免除。该笔借款被告董振祥用于经营车辆，债务到期时我提出将被告董振祥的车辆变卖，原告怠于行使，导致其债权无法实现。本案被告董振祥所有的德龙牌甘F181**号自卸车，是董振祥在酒泉亚飞公司按揭购买，价款43万元，首付20万，后续还款30多万。后因董振祥未按时还款，该车被亚飞公司收回。被告王续福通过和被告董振祥协商，由王续福替董振祥向亚飞公司支付8万元、另支付3万元违约金，共11万元，将该车以二手车卖给第一担保人王续福，因此被告王续福应承担担保责任，被告鲁维担保责任免除。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提供2013年2月4日借条原件一份，载明“今借到阶州村二组李云人民币贰万伍仟元整￥25000元。我保证2013年12月3号一次性还清此款。我若按时还不清，每超一天我愿承担伍拾元的违约金￥50元。我们二人自愿给定西村壹队董振祥担保以上全部款项，如董振祥不能按时给李云还清以上款项。我们二人自愿给李云还清此款。直至还清此款为止。借款人董振祥、梁宝存，担保人王续福、鲁维。2013年2月4日”。拟证实被告董振祥、梁宝存借款的事实及被告王续福、鲁维提供担保的事实。
被告王续福未提交证据。
被告鲁维未提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的借条，证实了被告董振祥、梁宝存向原告借款的事实及被告王续福、鲁维提供担保的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及原被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2013年2月4日原告向被告董振祥、梁宝存出借20000元，还款时间为2013年12月3日，被告董振祥、梁宝存向原告出具借条一张，载明借款数额为25000元。被告王续福、鲁维提供担保并在借条上签字确认，约定二人承担担保责任至债务还清。借款到期后，被告董振祥、梁宝存未还款，被告王续福、鲁维拒绝承担保证责任。原先催收未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张的逾期利率与违约金总计不得超过年利率24%计算。本案中被告董振祥、梁宝存向原告李云实际借款20000元，被告董振祥、梁宝存负有清偿义务。被告王续福、鲁维在借条上签署保证意见并签字捺印，有“……直至还清为止”的约定，保证期间应为两年，被告王续福、鲁维应承担保证责任，对保证期间已过的辩解意见不予采纳。原告主张利息10383元，借条中未书面约定利息，借期内利息不予支持。借款到期时间为2013年12月3日，至2015年10月，共计22月，逾期利率与违约金计算为（20000元×24%）÷12月×22月＝8800元。被告鲁维辩称甘F181**号自卸车已出售于被告王续福，自己不承担担保责任，该意见与本案系不同法律关系，本院不予采纳。被告董振祥、梁宝存经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振祥、梁宝存向原告李云偿还借款本金20000元，利息8800元，共计28800元，被告王续福、鲁维承担连带清偿责任，限于判决生效后20日内履行，被告王续福、鲁维承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告李云其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告已预交），由被告董振祥、梁宝存承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李建文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1520号
原告韩＊＊，女，汉族，1971年9月25日生，公民身份号码3210851971********，住泰兴市济川街道根思路**号*幢***室。
委托代理人翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被告徐＊＊，男，汉族，1954年12月22日生，公民身份号码3212831954********，住泰兴市济川街道城中小区**号楼**室。
委托代理人翟＊＊，女，汉族，1969年9月20日生，公民身份号码3210251969********，住泰兴市济川街道跃进村夹巷**号。
被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州市运河路＊＊＊＊。
负责人任＊，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告韩＊＊与被告徐＊＊、被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称＊＊苏州太湖度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩＊＊的委托代理人翁刚、被告徐＊＊的委托代理人翟＊＊到庭参加诉讼，被告人保苏州太湖度假区支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩＊＊诉称，2012年10月20日11时35分左右，被告徐＊＊驾驶苏MKK6**轿车沿酒厂路由东向西行驶时，与韩＊＊驾驶电动车发生交通事故，致韩＊＊受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定徐＊＊负事故的全部责任；韩＊＊无责任。另被告徐＊＊驾驶的苏MKK6**轿车在人保苏州太湖度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益。依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29290.2元（医疗费7564.2元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费6080元、识工费14506元、交通费500元）；本案诉讼费由被告承担。
原告韩＊＊为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）和事故认定书，证明事故发生及责任认定、车辆保险情况。
2、徐＊＊的驾驶证和苏MKK6**轿车行驶证复印件，证明被告驾驶车辆情况。
3、医药费发票、病历、入院记录、出院记录，证明花费医药费情况及原告的伤情。
4、泰兴市成中酒业销售商店出具的停发工资证明及2012年7-9月份工资表，证明原告误工费的计算标准。
被告徐＊＊辩称，交通事故是事实，我的车辆投保了交强险，应当由保险公司赔偿。
被告人保苏州太湖度假区支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险是事实，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。但应当从医药费中按照25%比例扣除非医保部分用药。原告主张的其他损失，无明确的诉讼主张和赔偿项目，无相应证据证明，且不构成伤残，对该部分损失不予认可。我公司不承担诉讼费用。
关于原告提供的证据，被告徐＊＊质证后无异议。
根据当事人的当庭陈述以及举证情况，本院确认下列事实：
2012年10月20日11时35分左右，被告徐＊＊驾驶苏MKK6**轿车沿酒厂路由东向西行驶至石化新村叉口时，未注意前方动态情况，与韩＊＊驾驶电动车发生交通事故，致韩＊＊受伤，两车受损。2012年10月25日泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定徐＊＊负事故的全部责任，韩＊＊无责任。
事发当日，原告韩＊＊到泰兴市人民医院检查，后确诊胸椎闭合性骨折（T11椎休压缩性骨折），住院16天，先后花医药费7564.2元。出院医嘱回家休息4月（卧床休息2月），定期门诊复查。
另，苏MKK6**轿车在人保苏州太湖度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，一、被告徐＊＊驾驶机动车未注意前方动态情况，引发交通事故，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定徐＊＊负此次事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。
二、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故依上述范围，原告的损失计算如下：
1、医疗费7564.2元有医疗文证、医药费收据等在案为证，本院予以确认。关于被告人保苏州太湖度假区支公司辩称医药费中按照25%比例扣除非医保部分用药。因被告未提供证据证明原告所用药品中哪些为非医保部分用药，且原告的医药费未超过交强险的限额范围，故对此辩称意见，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院16天，按20元／天标准，应为320元（16天×20元／天）。
3、营养费320元（16天×20元／天）。
4、原告主张按80元／天计算76天的护理费6080元，本院认为，护理期限应自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止。原告住院16天，出院医嘱休息4月（卧床休息2月），故对原告主张的护理费本院予以确认。
5、原告主张误工费14506元，并提供了医嘱、工资证明及停发工资证明，本院认为，根据原告的伤情、结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和医嘱，参照同行业在岗职工平均工资，本院酌情确定误工费10643.46元［（16天＋90天）×（36650元÷365）］。
5原告主张交通费500元，原告住院16天，本院酌情确定320元。
以上合计25247.66元。
第三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏MKK6**轿车在被告人保苏州太湖度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本院确定由被告人保苏州太湖度假区支公司在责任限额内赔偿因交通事故造成的损失计人民币25247.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司司于本判决生效后十日内赔偿原告韩＊＊因交通事故所造成的损失计人民币25247.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：201101040058888）。
审判员 张翠华
二〇一四年二月二十四日
书记员 丁 异
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5339号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告林辉德信用卡纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼，被告林辉德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出时诉讼请求：1.林辉德立即偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金148890.2元、利息42518.88元、分期手续费3490.02元、滞纳金36378.05元，并支付自2015年12月24日起至欠款结清之日止以本金148890.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由林辉德承担。事实与理由：林辉德在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为514906000391****。林辉德开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息合计231377.15元，经多次催收，仍未归还。
被告林辉德未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，林辉德向中信银行重庆分中心提交了《中信银行白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有林辉德亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约和收费标准表载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向林辉德核发了卡号为514906000391****的信用卡。自2012年9月14日起，林辉德通过该信用卡账户透支消费，截止至2015年12月23日，林辉德尚欠透支的欠款本金148890.2元、利息42518.88元、分期手续费3490.02元、滞纳金36378.05元。
上述事实，有林辉德填写的《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告林辉德签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告林辉德办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求林辉德归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
关于中信银行重庆分中心要求林辉德给付滞纳金元的问题，虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但该滞纳金的数额与林辉德所透支的本金148890.2元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。
被告林辉德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉德在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2015年12月23日的信用卡欠款本金148890.2元、利息42518.88元、分期手续费3490.02元、滞纳金5000元，并支付自2015年12月24日起至欠款结清之日止以本金148890.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2385元，由被告林辉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初863号
原告梅辉国（又名梅国），男，1963年5月6日出生，汉族，住商城县。
委托代理人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被告沈家财，男，1965年4月13日出生，汉族，住商城县。
被告沈守星（被告沈家财之子），男，汉族，1990年7月28日出生，住商城县。
原告梅辉国与被告沈家财、被告沈守星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梅辉国及其委托代理人李勇，被告沈家财到庭参加诉讼，被告沈守星经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅辉国诉称：原、被告原系朋友关系，两被告承揽河南省许昌市禹州商博城工程项目需要资金，被告让原告为其筹措资金救急，双方约定了借款利息。2014年4月28日原告将筹措到的资金通过中国农业银行转账给被告沈守星，沈家财于2012年4月28日向原告出具了一张300000元的借条。2014年12月4日，双方对前述借款和利息进行结算，商定前述借款的利息自2012年4月至2014年12月总计为200000元，被告沈家财于当日向原告出具一张认可欠到原告利息200000元整的欠条。但此后，被告连本代息分三次只偿还了原告200000元利息及69000元本金，还有231000元本金至今未还，为此起诉到法院，请求法院判令两被告偿还原告欠款231000元及利息（自2014年12月4日至起诉时两倍的银行同期利息），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、借条一张；
2、欠条一张；
3、协议一张；
4、银行卡存款业务回执单一份。
被告沈家财辩称：2012年，本被告在外地承包工程，当时资金紧张向原告借款300000元，没有约定利息数，双方商量如挣钱了付原告200000元利息。现被告已经还了原告共计269000元，本金还有31000元未还。另外商量的利息200000元被告自己也认可，但现在没钱还。未举证。
被告沈守星未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告之前相互认识，2012年4月28日，原告通过中国农业银行向被告沈守星银行卡（卡号62×××18）转款300000元，借与被告沈家财做生意，被告沈家财出具“借条、今借梅国现金人民币叁拾万元整，借款人沈家财，2012年4月28日。”2014年12月4日，被告沈家财又出具欠条“欠，今欠梅国利息贰拾万元整（结2012年4月至2014年12月利息）。借款人沈家财，2014年12月4日。”之后被告分三次共偿还原告269000元。庭审调解中被告沈家财陈述借款是自己做生意用，自己愿意归还原告31000元本金及200000元利息，但现在无钱归还利息，双方调解未达成协议。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人在行使权力和履行义务时应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行义务。被告沈家财向原告借款300000元其用于生意的证据充分、确凿，足以认定，被告沈守星通过银行卡收取该款，也应负偿还责任。原、被告间在借款时没有书面约定利息，事后对利息各持一词，被告立据欠2014年4月28日至12月4日的利息200000元，明显超过法定的利率（月利率2%）上限，故原告诉请的合法利息42000元（本金300000元×7个月×2%）本院予以支持，原告诉请的其他（从2014年12月1日至2016年8月31日）利息应按年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈家财和被告沈守星于判决生效之日起十日内共同归还原告梅辉国借款248500及利息（从2016年9月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4765元，由原告承担1265元，两被告共同承担3500元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一六年九月六日
书记员 黄 媚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8936号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈斌娇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈斌娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈斌娇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,274.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,274.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……