wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17360号
原告上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人SHINDONGHOON，总经理。委托代理人陈晓析，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告李卓伟，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地新疆新源县新源镇青年街十六巷008号。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告李卓伟劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的委托代理人周蕾，被告李卓伟的委托代理人林烽、严海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉称，被告于2009年9月28日进入原告处工作，并与原告签订劳动合同；2013年10月1日起，被告与原告全资子公司碧海(上海)商业有限公司(以下简称碧海公司)签订劳动合同。2014年3月韩国总部对被告进行了内部审查，发现原告淘宝网络商城经销商上海沃为商贸有限公司(以下简称沃为公司)的最大股东郑沪湘与被告系夫妻关系，即被告一直在进行自我交易行为，违反原告处员工手册中“员工不得利用公司的职务便利或职权借贷、获取金钱和财物以及其他利益”及“利用在公司的地位和职权为自己谋取私利”属于严重违纪行为的规定，随即被告于2014年4月2日主动提出辞职。而2014年4月14日后原告亦向沃为公司暂停发货，但此时沃为公司已经拖欠原告货款人民币(币种下同)2,041,609.40元未支付，因多次催款未果，原告于2014年9月提起民事诉讼，法院判令沃为公司给付原告货款1,178,365.91元及违约金47,134.64元等。判决生效后，原告申请执行，至2015年5月22日法院依法终结执行程序时止，尚有854,559.33元款项未能执行到位。原告认为，碧海公司为原告全资子公司，被告虽与其签订末期劳动合同，但被告的工作内容及工作地点未发生变化，故被告既是碧海公司员工，也是原告公司员工。根据员工手册规定，被告发生违纪违规行为，造成公司利益损失的，除处罚外同时赔偿相应损失。被告在未经原告同意且未告知原告的情况下，利用职务便利，以其配偶控股的沃为公司与原告公司进行自我交易。虽被告在其交易行为被发现后立即提出辞职，但其与配偶控股的沃为公司却未按约定支付货款并拒不履行生效判决，造成原告经济损失854,559.33元，被告应当赔偿原告上述损失。因原告于2014年3月发现被告进行自我交易行为、违反员工手册时，损失金额尚未确定，至2015年5月22日依法终结执行程序时才确定造成损失金额，故应自2015年5月22日起算时效，原告诉请并未超过仲裁申请时效。为此，原告不服仲裁决定，诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失854,559.33元。被告李卓伟辩称，其一，原告所谓损失之时，被告已非其员工，因此原告基于劳动合同关系要求被告承担赔偿责任，其主体不适格。其二，本案已经超过1年的仲裁时效。其三，被告既不存在利用职务之便也不存在任何私利，原告与案外人开始合作的时间是在被告离开原告公司之后，被告没有也不可能参与原告与案外人之间的交易决策。原告与案外人之间的商业合作是原告的自主行为，与被告无关。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订有效期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同。2012年5月10日，被告与原告、碧海公司签订劳动合同变更补充协议，约定原、被告签订的劳动合同中甲方(即原告)的所有权利和义务将由碧海公司承担。碧海公司与被告签订自2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。2014年4月2日，被告辞职。另查明，碧海公司系由原告投资于2012年3月19日设立的独资公司，2015年4月14日注销。2015年7月6日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月13日作出闵劳人仲(2015)通字第190号通知书，因原告请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2014年8月22日原告就其与沃为公司买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出民事判决书，判令沃为公司偿付原告货款1,178,365.91元及自2014年5月16日起的违约金。判决生效后，原告于2015年2月28日申请执行，已执行到380,387元。因被执行人暂无财产可执行，本院决定依法于2015年5月22日终结本次执行程序，并告知原告以后如发现被执行人有财产可执行时，可随时申请恢复执行并不受申请期间的限制。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工商登记资料、民事判决书、执行告知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据劳动合同显示，原告与被告之间的劳动关系于2012年5月终结；碧海公司与原告之间的劳动关系亦于2014年4月2日解除。根据法律规定，劳动争议案件仲裁申请时效为一年。根据本案原告之陈述，原告或碧海公司于2014年3月即已知晓被告违反公司规定，给公司造成损失之情形，即原告或碧海公司应当及时主张其权利。然本案原告迟至2015年7月6日才申请仲裁，显已超过法定时效；且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告该部分主张已因怠于行使权利而不再受法律保护。再者，原告提供的证据尚不足以证明其与沃为公司之买卖合同纠纷系因被告个人过错造成。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元、财产保全费4,792.80元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年四月一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初505号
原告刘锦利，农民。
被告吕志刚。
被告王淑兰。
原告刘锦利诉被告吕志刚、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦利和被告王淑兰到庭参加诉讼，被告吕志刚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕志刚因干工程于2014年8月13日向原告借款300000元，2014年9月22日向原告借款250000元，共计550000元。后被告自2015年8月起未给付利息，亦未偿还借款本金。被告王淑兰与被告吕志刚系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金550000元，按照月利率2%给付自2015年8月起至2015年12月共计5个月的利息55000元，共计605000元。诉讼费由二被告承担。
被告王淑兰辩称：我和吕志刚是夫妻关系，确实欠原告钱，我认可借款本金为53.79万元，我同意偿还这些本金和按月利率2%计算自2015年8月起至原告立案之日的利息。
被告吕志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
1、借款合同2份。
2、汇款回执2张。
3、汇款交易明细1份
被告王淑兰对原告提交的证据无异议，本院予以认可。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2014年8月13日，原告刘锦利和被告吕志刚签订借款合同，约定被告吕志刚向原告刘锦利借款300000元整，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，月利率为2.2%。同日原告刘锦利通过银行转账给被告吕志刚293400元，预扣一个月的利息6600元。2014年9月22日，原告刘锦利和被告吕志刚签订借款合同，约定被告吕志刚向原告刘锦利借款250000元整，借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，月利率为2.2%。同日原告刘锦利通过银行转账给被告吕志刚244500元，预扣一个月的利息5500元。被告吕志刚已经按照月利率2.2%给付原告2015年8月之前的利息，自2015年8月起未给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘锦利和被告吕志刚签订借款合同后，刘锦利向吕志刚交付款项293400元和244500元，双方之间的民间借贷合同生效，借款本金应按照537900元计算。双方的借款合同已到期，被告吕志刚应偿还原告刘锦利借款本金537900元。原告主张被告按照月利率2%给付自2015年8月至2015年12月的利息，应为53790元（537900元×2%×5）。被告王淑兰与被告吕志刚系夫妻关系，且被告王淑兰对上述借款无异议，被告王淑兰应当与被告吕志刚共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告吕志刚和被告王淑兰于本判决生效后三日内偿还原告刘锦利借款本金537900元和利息53790元，共计591690元。
二、驳回原告刘锦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由被告吕志刚和被告王淑兰承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执848号
申请执行人：王炳学，男，1949年12月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行王炳学与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 王 孟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1213号
申请执行人：高联合，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋世新，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行高联合与宋世新买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月31日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕修庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第417号
原告：朱某。
委托代理人：方锡强。
被告：汪某甲。
委托代理人：黄勋。
委托代理人：杨羽。
原告朱某与被告汪某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院起诉，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方锡强，被告汪某甲及其委托代理人黄勋、杨羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2013年2月经人介绍认识交往。期间原告不慎怀孕，考虑自己年龄较大，遂与被告在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女汪某乙。原告在婚前发现被告的经济条件没有其说的那么好，且一耳失聪，原告并不嫌弃，但被告不断侮辱，埋怨原告不会赚钱，不照顾原告母女俩，不给原告生活费。被告经营一间小理发店，喜欢打麻将，经常凌晨回家，频繁上网，经常和原告吵架，在原告坐月子期间也是如此。小孩生病住院被告也漠不关心，夫妻感情逐渐恶化，原告难以忍受这种煎熬，于2014年4月带着女儿搬回娘家居住。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请判令：1.解除原被告婚姻关系（无夫妻共同财产）；2.婚生女汪某乙归原告抚养，被告每月负担生活费500元，教育费、医疗费凭发票由双方各半负担。
被告汪某甲辩称，原被告夫妻感情还有和好的可能。被告在婚后对原告百依百顺，没有侮辱原告，家庭经济来源都靠被告经营理发店，被告不可能有时间打麻将上网。
本院认定本案事实如下：
原告朱某与被告汪某甲于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉请。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、出生医学证明等予以证实。
本院认为：原告朱某与被告汪某甲系自由恋爱，具有较好的感情基础。婚后虽双方产生矛盾，但应本着理性的态度正确化解矛盾，且婚生女尚小，更需要父母共同的呵护，今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖美琪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保137号之一
解除保全申请人：衡水建业复合材料有限公司，住所地故城县郑口镇五户村。
统一社会信用代码：9113112656049108XC。
法定代表人：温洪胜。
被申请人：青岛兴海汽车零部件有限公司，住所地青岛即墨市龙泉办事处花泉路6号。
组织机构代码：163963717。
法定代表人：刘克河。
申请人衡水建业复合材料有限公司与被申请人青岛兴海汽车零部件有限公司为诉前保全纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）冀1126财保137号民事裁定，已冻结被申请人青岛兴海汽车零部件有限公司名下银行存款100000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人衡水建业复合材料有限公司于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛兴海汽车零部件有限公司名下100000元银行存款的冻结或者解除对其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一八年八月二十七日
书记员 王晓庆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1375号
申请执行人刘治维，男，1987年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人梁庆平，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人梁庆贵，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人刘治维与被执行人梁庆平、梁庆贵机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖1822民初2096号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款324299.75元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人名下银行、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人梁庆贵、梁庆平有财产可供执行，因被执行人梁庆平、梁庆贵未履行财产报告制度，依法将其纳入失信人员名单。同时对被执行人梁庆贵依法进行司法拘留。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年三月四日
书 记 员 刘 荔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三(民)初字第274号
原告任志伟，住上海市。
委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所实习律师。
被告上海静安丽池商务酒店有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告任志伟诉被告上海静安丽池商务酒店有限公司其他合同纠纷一案中，原告向法院申请撤诉。经审查，原告任志伟申请撤诉，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告任志伟撤回起诉。
案件受理费人民币253.02元，免予收取。
审 判 长 姚晓菁
审 判 员 邱 联
人民陪审员 张凤竹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1153号
上诉人（原审被告）孙鹏，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）张忠宝，干部,住黑龙江省甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙鹏因与被上诉人张忠宝房屋买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2016〕黑02**民初278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院〔2016〕黑02**民初278号民事判决；
二、发回甘南县人民法院重审。
二审案件受理费7650.00元，退还给上诉人孙鹏。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张朝阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1856号
原告：张枝发，男，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告：张树营，男，1962年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市，
原告张枝发与被告张树营租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张枝发的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告张树营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张枝发向本院提出诉讼请求：1.解除张枝发与张树营之间的房屋租赁关系；2.张树营支付张枝发2014年4月20日至2015年4月20日拖欠的租金和水电费29000元及自2015年4月21日起至机器设备搬离之日止按18000元/年标准计算的工场租金，并将工场内的机器设备搬离，恢复原状。诉讼过程中，张枝发变更第二项诉讼请求为张树营支付张枝发2014年4月20日至2015年4月20日拖欠的租金和水电费29000元及自2015年4月21日起至机器设备搬离之日止按18000元/年标准计算的工场租金。事实和理由：2011年4月22日，张枝发与张树营签订一份《工场出租合同书》，约定张树营承租张枝发位于漳州市××××山村的工场，年租金18000元，租期2年，自2011年4月20日至2013年4月20日。租金在签订合同支付第一年，以后下一年的前一个月内必须付清下一年的租金。合同到期后，张树营继续承租该工场，但未如期支付租金。2015年1月25日，张树营出具欠条一张交由张枝发收执，确认拖欠张枝发2014年4月20日至2015年4月20日租金及水电费29000元。后张枝发多次要求张树营支付拖欠的租金并将机器设备搬走，但张树营不予理睬。
张树营未作答辩。
庭审中，张枝发提供以下证据：1、《工场出租合同书》，欲证明2011年4月20日，张枝发与张树营签订合同，约定张树营承租张枝发的工场，年租金18000元。2、漳州市××××山村民委员会出具的《证明》，欲证明张树营承租的工场位于漳州市龙文区××山村××山××号。3、欠条一张，欲证明张树营于2015年1月25日确认拖欠租金29000元。4、张树营的身份证复印件，欲证明张树营的身份情况。5、照片和清单，欲证明张树营承租讼争厂房情况。
本院认为，张树营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张枝发举证的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据张枝发的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2011年4月20日，张枝发为甲方与张树营为乙方签订一份《工场出租合同书》，约定张枝发将址在漳州市龙文区××山村××山××号约270㎡工场出租给张树营使用。租用金额18000元/年，三年后以市场价格计算。租期2年，自2011年4月20日至2013年4月20日止。付款方式为首付一年，后每下一年的前一个月内必须付清下一年整年的租金，否则视为弃租，甲方有权收回工场并终止合同。合同第五条约定“……但如果乙方在租用期内营业失败或其他原因中断，则甲方已收的整年租金不再退还乙方，建筑物归还甲方所有，机器设备及搬迁费由乙方自负。”
合同签订后，张枝发依约交付张树营讼争工场。租赁期限届满后，张树营继续承租该工场，但未按合同约定支付租金。2015年1月25日，张树营出具欠条一张交由张枝发收执，确认尚欠张枝发房租29000元。
另查明，2016年6月2日，张枝发向本院起诉要求解除与张树营之间的租赁合同关系，后于2016年6月15日撤回起诉。
本院认为，张枝发与张树营签订的《工场出租合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定该份合同书合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。2013年4月20日租赁期限届满后，张枝发与张树营未重新签订新的租赁合同，张树营仍继续租赁讼争工场，双方之间为不定期租赁合同。张树营未按期缴纳租金，已经构成违约，张枝发要求解除双方之间的工场出租合同关系，可予支持。张枝发要求张树营支付2014年4月20日至2015年4月20日拖欠的租金和水电费29000元，有张树营出具的欠条为证，本院予以支持。张枝发要求张树营支付自2015年4月21日起至机器设备搬离之日止按18000元/年标准计算的工场租金，因张枝发主张解除与张树营之间的租赁合同关系，故租金应计算至双方解除合同之日止，本院依法支持自2015年4月21日起至合同解除之日止按18000元/年标准计算的租金。张树营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除张枝发与张树营之间的工场租赁合同关系；
二、张树营应于本判决生效之日起十日内支付张枝发2014年4月20日至2015年4月20日的租金和水电费29000元和自2015年4月21日起至合同解除生效之日止按18000元/年标准计算的租金。
三、驳回张枝发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元，均由张树营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初811号
原告：姚修果，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告：董广考，男，1976年8月17日出生，汉族，住平乡县。
原告姚修果与被告董广考货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告姚修果于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚修果撤诉。
案件受理费900元，由原告姚修果负担。
审判员 李建锋
二〇一八年八月六日
书记员 杨现凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终931号
上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，总经理。
被上诉人（原审原告）：李沧区三友好建筑机具租赁站。
经营者：黄某。
原审被告：王某。
上诉人中启胶建集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。
中启胶建集团有限公司上诉称，本案买卖合同约定：如有争议向青岛市市北区人民法院起诉，系双方真实意思表示。一审认定合同对履行地点没有约定，并适用民诉法解释第十八条第二款之规定错误；青岛市市北区黑龙江南路47号系上诉人住所地之一，故本案应由青岛市市北区人民法院法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被上诉人住所地位于青岛市李沧区，且本案争议标的为给付货币。上诉人称合同约定，如有争议向青岛市市北区人民法院起诉，但相关证据不能支持，本案双方对争议管辖法院的选择，应当受到该合同内容的约束。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年九月十五日
书记员 纪蓬勃
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执172号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执字172号
申请执行人沈丽云，女，1963年10月8日出生，住上海市杨浦区。
被执行人黄强华，男，1954年11月9日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第3181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人人民币40604.7元，案件受理费人民币407.55元，承担执行费人民币515元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄强华银行存款人民币41527.25元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押黄强华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈禹钢
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹淑敏
审判员 陈禹钢
二〇一六年八月十一日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2358号
申请人李鸿海，男，1958年1月30日生，汉族。
被执行人何晨阳，男，1968年1月29日生。
李鸿海与何晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出（2014）浦永民初字第401号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何晨阳于本判决生效后十日内归还原告李鸿海人民币143000元并支付利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3160元，由被告何晨阳负担由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无车辆及房屋权属登记；其名下存款已被我院扣划，其中2100元作为我院本案执行费扣划，剩余53000元已拨付给申请人李鸿海。被执行人何晨阳目前无其他可供执行的财产。本案执行到位5300元，尚未执行到位140860元。本院已将何晨阳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2358号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆及房屋权属登记；其名下存款已被我院扣划，其中2100元作为我院本案执行费扣划，剩余5300元已拨付给申请人李鸿海。被执行人何晨阳目前无其他可供执行的财产。本案执行到位5300元，尚未执行到位140860元。本院已将何晨阳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2358号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张宁静
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00315号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人谢春华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、谢春华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、谢春华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付谢春华经济补偿金7731元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初576号
原告谈宗兰，女，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
被告重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，统一社会信用代码500106000084514。
法定代表人王建红，该公司总经理。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
本院在审理原告谈宗兰与被告重庆立全科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告谈宗兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一七年一月十九日
书记员 张 钰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02022号
原告湖南中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖榆。
本院在审理原告湖南中煌混凝土有限公司岳麓分公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤回对被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南中煌混凝土有限公司岳麓分公司撤回对被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费11574元，因撤诉减半收取5787元，财产保全费5000元，合计10787元，由原告湖南中煌混凝土有限公司岳麓分公司负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 叶 宁
人民陪审员 李剑锋
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张 佩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0127财保88号
申请人李云山，男，1952年6月21日生，汉族，住高邑县。
被申请人暴子明，男，1989年6月15日生，汉族，住高邑县。
申请人李云山于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人暴子明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人李云山以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的保单保函（保险单号：1155019192018000377担保金额200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李云山与被申请人暴子明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人暴子明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
案件受理费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一八年九月三日
书记员 郭亚敏
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00076号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，组织机构代码72334428－8。
法定代表人：钱玉林，公司总经理。
被执行人：铜陵昭通汽车电器制造有限公司。
法定代表人：陈可策。
被执行人：陈可策。
被执行人：铜陵市永盛服装有限责任公司。
法定代表人：艾善家。
被执行人：艾善家。
本院执行的（2014）铜中执字第00076号申请执行人铜陵县融资担保中心有限公司与被执行人铜陵昭通汽车电器制造有限公司、陈可策、铜陵市永盛服装有限责任公司、艾善家追偿权纠纷一案，现因申请执行人向本院提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00044号民事判决书由安徽省铜陵县人民法院执行。
安徽省铜陵县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 畅
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执477号
申请执行人杨智勇，男，汉族，1978年2月27日出生。
被执行人李志胜，男，汉族，1973年8月9日出生。
被执行人青海楠峰节能装饰有限公司。
法定代表人刘寿乐，该公司执行董事。
本院执行申请执行人杨智勇与被执行人李志胜、青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）青0105民初387号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，判决认定，被执行人青海楠峰节能装饰有限公司欠申请执行人杨智勇货款541732.80元，执行费7817元，共计549549.80元。经查，被执行人李志胜、青海楠峰节能装饰有限公司银行帐户余款不足，无车辆、无住房登记。在执行中，2018年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，现无其他财产可供执行，故终结执行，待被执行人发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行人申请撤回执行申请，因无其他财产可供执行，故申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执477号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 严君行
二〇一八年八月七日
书记员 马静兆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0226民初453号
原告戴佩贤，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，家庭住址广西柳州融水苗族自治县。
被告杨革忠，男，1967年7月12日出生，侗族，农民，家庭住址广西三江侗族自治县，现住广西柳州市。
委托代理人石丽蓉，女，侗族，农民，系被告杨革忠之妻。
被告吴能彰，又名吴大顺，男，1970年10月11日出生，侗族，农民，家庭住址广西三江侗族自治县，现住广西柳州市鱼峰区。
原告戴佩贤诉被告杨革忠、吴能彰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁姣玲独任审判，公开开庭进行了审理，潘华晓担任法庭记录。原告戴佩贤到庭参加诉讼，被告杨革忠因病未能够出庭，其委托代理人石丽蓉出庭参加诉讼，被告吴能彰经本庭合法传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴佩贤诉称，我在被告的柳州“非钢”和融安国际大酒店两个工程项目中负责安装消防管，安装完毕后被告一直拖欠我柳州“非钢”安装消防管人工费9000元和融安国际大酒店安装消防管人工费2040元，经多次追偿未果，故起诉要求被告给付拖欠我的劳动报酬两项合计11040.00元，案件诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向法庭提供的证据有欠条原件一页两份，证实被告拖欠原告人工费的事实。
被告杨革忠辩称，我与被告吴能彰是合伙关系，我们是一起做柳州“非钢”和融安国际大酒店两个工程项目装修，拖欠原告戴佩贤的人工费11040.00是事实，但是这笔款我已经付给被告吴能彰了，是被告吴能彰没有付给原告，因此，这笔款应该由被告吴能彰支付。
被告吴能彰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利，视为自动放弃。
经审理查明，2015年8月原告在被告杨革忠的融安国际大酒店装修工程中负责安装消防管，工程完成后原告仅领到部份人工费，尚有2040.00元未领到。2016年2月原告在被告的柳州“非钢”装修工程中负责安装消防管，工程完成后被告拖欠原告人工费9000.00元未付，因原告多次追偿，被告杨革忠于2017年10月15日分别写了“欠非钢消防人工费9000.00元”和“欠融安国大消防人工费2040.00元”共二份欠条给原告，被告吴能彰不在场，被告杨革忠在欠条上署下“吴大顺”的签名，通过广西三江侗族自治县公安局人员基本信息系统查证被告吴大顺即吴能彰，吴大顺这一姓名没有在公安部门进行登记。原告在追偿未果的情况下遂向人民法院起诉要求被告支付两项劳动报酬合计11040.00元。
本院认为，原告戴佩贤在被告杨革忠相关的工程中负责安装消防管，形成事实上的劳动合同关系，工程完工后双方已经就该两项工程进行结算，并且明确了被告应当支付原告的劳动报酬金额，双方的劳动关系因此结束终止。从被告杨革忠写给原告戴佩贤欠条时，双方的法律关系已经转化为债权债务关系。对被告杨革忠主张在诉讼中的两项工程是与被告吴能彰两人合伙做的，与被告吴能彰是合伙关系，应该付给原告戴佩贤的人工费被告杨革忠已经付给被告吴能彰，因此，应该由被告吴能彰支付该劳动报酬给原告戴佩贤的辩解意见，因被告杨革忠对于这一主张未能够提供相关的证据加以证实，且欠条上“吴大顺”的署名也是被告杨革忠所写，并非被告吴能彰本人签字，故对被告杨革忠的辩解意见不予采纳，因此，被告吴能彰不承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告杨革忠支付给原告戴佩贤尚欠的劳动报酬合计人民币11040.00元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告杨革忠负担。
上述应付款项，义务人杨革忠应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人戴佩贤可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 梁姣玲
二〇一八年八月十五日
书记员 潘华晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第134号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所委律师。
被告：徐国芬。
被告：林长育。
被告：林建通。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告徐国芬、林长育、林建通金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 岑静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16272号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏。
委托代理人王燕萍。
被告芦国强，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告芦国强物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2302.20元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2054号之一
原告：永清县吉利汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市永清县别古庄镇半截河村。
法定代表人：吴汝宾，公司总经理。
被告：宁夏富士达电梯有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化五层。
法定代表人：黄建春，公司总经理。
原告永清县吉利汽车运输有限公司与被告宁夏富士达电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告永清县吉利汽车运输有限公司于2018年9月5日以原被告双方庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县吉利汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告永清县吉利汽车运输有限公司负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年九月五日
书记员 缑佳霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第249号
原告：汪水校。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：徐冰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告汪水校诉被告徐冰、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告徐冰赔偿医疗费、误工费、修理费、施救费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币16727.62元。由被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪水校及其委托代理人王培高、被告徐冰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，本案交通事故造成原告各项合理损失为医疗费5329.62元、误工费7317元、电瓶车修理费1481元、施救费100元、交通费100元，合计人民币14327.62元。事故发生后，被告徐冰已赔付原告3000元。原告合理费用均在交强险责任限额内，应由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告汪水校医疗费、误工费、修理费等各项损失共计人民币14327.62元，扣除被告徐冰垫付3000元，尚应赔偿原告11327.62元。款限本判决生效之日起十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告徐冰垫付款人民币3000元。款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汪水校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费143元，依法减半收取71.5元，由被告徐冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十月十二日
书 记 员 马 琼
删除
删除
二被告
删除
保险公司
传票
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第60号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘保明，男，1981年12月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇荆刘庄村。
被执行人张永梅（系刘保明之妻），1984年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090058号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090058号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090058号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费49956元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090058号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090058号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5936号
原告：义乌市广泰皮革商行，经营场所：浙江省义乌市。
经营者：张全镜，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李安通，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告义乌市广泰皮革商行为与被告李安通买卖合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币41505元及利息（利息自2011年6月12日起计付至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年7月31日进行了公开开庭审理。原告义乌市广泰皮革商行的经营者张全镜到庭参加了诉讼，被告李安通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间有买卖皮革生意往来。截至2011年6月12日共计产生货款41505元，被告对相应的送货单进行了签字确认，但双方未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安通于本判决生效后十日内支付原告义乌市广泰皮革商行货款41505元并赔偿利息损失（从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市广泰皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告义乌市广泰皮革商行负担304元，由被告李安通负担888元。公告费600元，由被告李安通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年八月一日
书 记 员 吕亚玲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第10号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王现良，男，1975年5月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇王庄村。
被执行人董秀娥（系王现良之妻），1976年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090063号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090063号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090063号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090063号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090063号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1696号
申请执行人徐州市某某房屋开发有限公司。
法定代表人曹某，该公司经理。
被执行人徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人蔡某某，该公懂事长。
徐州市某某房屋开发有限公司与徐州某某物业管理有限公司前期物业管理委托合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2011）徐仲裁字第346号仲裁裁决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某物业管理有限公司应支付给徐州市某某房屋开发有限公司款项等合计人民币8349元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市某某房屋开发有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州市某某房屋开发有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某物业管理有限公司的工商登记进行查询；前往人民银行对被执行人的银行开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款记录；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人徐州某某物业管理有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会作出的（2011）徐仲裁字第346号仲裁裁决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 盛如虎
二〇一四年三月十日
见习书记员 刘晓敏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初600号
原告山东省嘉爱物业管理有限公司，（华辰大厦）。
法定代表人李某。
委托代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告陈相民，城镇居民。
本院在审理原告山东省嘉爱物业管理有限公司诉被告陈相民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以被告陈相民已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省嘉爱物业管理有限公司在本案诉讼期间，基于被告陈相民已缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年四月十一日
书记员 孙朝展
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2971号
原告：郭雯。
被告：刘为忠。
原告郭雯与被告刘为忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告郭雯未按规定足额预交诉讼费用，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭雯撤回起诉处理。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告郭雯负担。
审 判 长 吴作新
审 判 员 顾建华
人民陪审员 郁 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱琰华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第277号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东。
被告王建欧，身份不详。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一四年一月八日
书记员 寿飞飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第03905号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告张金梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南众慧天成物业服务有限公司诉被告张金梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告已经结清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费126元，减半收取63元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 喻 舟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第512号
原告：诸暨市中天经贸有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路26号。
法定代表人：周谷屏，董事长。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：钟伟立。
原告诸暨市中天经贸有限公司为与被告钟伟立买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判。本案于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中天经贸有限公司之委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告钟伟立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市中天经贸有限公司起诉称：2011年11月至12月期间，被告因房屋装修所需向原告购买建材。2012年1月18日，被告出具欠条一份，确认结欠原告人民币10000元，但被告至今未予支付。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款10000元；二、赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟伟立未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了欠款凭证原件一份，用以证明被告钟伟立尚欠原告地砖款10000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告钟伟立经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为该证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市中天经贸有限公司与被告钟伟立间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钟伟立尚欠原告诸暨市中天经贸有限公司货款10000元事实清楚、证据充分，理应承担清偿货款的法律责任。被告钟伟立未及时支付货款，现原告诉请被告支付自起诉日起利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟立应支付原告诸暨市中天经贸有限公司货款10000元，并支付该款自2014年7月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十月十二日
书 记 员 马 琼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执3230号
申请执行人：耿立楠。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5838号
原告冯莉，女，汉族，1970年7月23日出生，住址湖北省汉川市。
委托代理人高超，广东卓建律师事务所律师。
被告顾伟倩，女，汉族，1975年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告王昌荣，男，汉族，1967年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人王志强，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告冯莉诉被告顾伟倩、王昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯莉的委托代理人高超，被告顾伟倩、王昌荣的共同委托代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告顾伟倩向原告冯莉借款15万元港币，合计人民币12万元（该汇率以起诉时的港币对人民币汇率计算0.8012），原告分别于2014年1月25日向其指定账户转账人民币62800元,2014年2月18日向其指定账户转账人民币54950元，按当时汇率折算港币150000元整。经过一年多时间，2015年5月12日，被告承诺两个月后归还该借款，但截至今日，仍未归还。据此，请求人民法院判令：被告还款借款人民币12万元及利息（从2015年5月12日开始计算至所有款项清还之日止，暂计算至起诉之日的利息为1231.23元）。在庭审中，原告增加请求被告承担原告担保费的诉讼请求。
两被告共同答辩称：1、原被告双方并不存在借款的事实和合同的约定，双方在2014年1月23日签订一份有关委托投资的协议，根据这份协议本案所涉的款项是双方基于委托理财的委托投资协议发生的，根据双方协议约定，本着利润和亏损按投资比例分担，原被告双方事实上是委托投资自行承担相应亏损的法律关系；2、有关被告向原告出具的借条，是在原告向被告威胁的情况下，如果不签订借条，原告将对被告小孩有不利的行为，在此情况下被告基于原告的胁迫签署借条，对借条的合法性不予确认。
经审理查明，2015年5月12日，被告向原告出具一份借条，内容载明：“本人顾伟倩（3xxxxxxxx0424）向冯莉（）借款港币壹拾伍万元。还款日2015年7月12日。”原告主张被告借款金额为15万元港币，原告向被告指定的案外人王兰兰、顾军实际转账支付人民币合计117750元，被告确认收到原告支付的款项117750元，但主张该款项系原告的委托投资款，双方曾于2014年1月23日签订了协议，约定原告出资15万元港币委托被告代为投资，而且原告付款时间亦为2014年1月。为此被告向本院提供了投资协议、期货交易明细等材料作为证据。被告称按照投资协议的约定，双方按照各自的出资额占比总额的比例共负盈亏。原告代理人对该投资协议不予确认。
另查，被告顾伟倩与王昌荣于2002年4月8日登记结婚，结婚证字号为粤深福婚字20021127。
在庭审中，被告主张原告向其支付委托投资款117750元后，因为相关的投资处于严重亏损状态，因此无法向被告支付投资款项以及投资盈利，此外，被告主张其于2015年5月12日向原告出具的借条实际系受到原告的胁迫所出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条以及转账凭证主张其已向被告顾伟倩支付款项117750元，被告顾伟倩主张该款项系原告委托被告的投资款项，但其随后向原告出具借条对该款项再次进行确认，该款项实际上已经转化为借款，被告顾伟倩应当按照借条的约定向原告返还涉案款项117750元。被告顾伟倩称系受胁迫所出具涉案借条，但并未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持，双方在借条中并未约定借款期间的利息，因此利息应当自逾期还款之日即2015年7月13日开始计算。此外，被告王昌荣系被告顾伟倩配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，被告王昌荣应当与被告顾伟倩共同向原告返还借款117750元及利息。
关于担保费用的问题，原告并未举证证明双方就担保费用的负担存在约定，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告顾伟倩、王昌荣应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯莉返还借款本金人民币117750元及利息（利息以本金人民币117750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月13日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告冯莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元，保全费1120元，合计人民币3845元（已由原告预交），由原告负担57元，由两被告负担3788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈海琪（代）
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4506号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人刘红庆申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2686号
起诉人：王浩，男，1983年8月8日出生，汉族，住义乌市。
起诉人：杨贵尧，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
2018年1月30日，本院收到起诉人王浩、杨贵尧提交的民事起诉状。起诉人王浩、杨贵尧诉称：1、起诉人2017年5月29日以50万元转让在东阳市小商品工业园区昆溪路**号内的绣花厂给被起诉人，被起诉人于2017年5月29日支付意向金7万元，双方于2017年6月5日自愿达成协议，并签订协议书；2017年6月5日交接完毕后被起诉人支付36万给起诉人，并约定最迟不过2017年8月底交付余款7万元。本着互为朋友关系，签订协议当日补充起诉人负责找人整好两台转让的进口机的内容后，被起诉人最迟不超过2017年8月底支付余款7万元整。2017年7月被起诉人与起诉人协商自行找人整理机器，从余款中扣除整理费用，多余款项一次性付清。2、起诉人厂房租金至2017年9月25日，且已向房东支付担保押金5000元。因被起诉人拖欠电费和超期使用租房合计6700元，导致房东不退还起诉人担保押金5000元。截止2017年8月31日止，起诉人多次要求被起诉人支付余款和保证金，被起诉人拒不支付房东租金和电费，并借故不支付转让余款，2017年8月31日后起诉人多次到被起诉人经营的店面、工厂追讨，被起诉人借故不见面拒绝付款，不接电话，不沟通。2017年12月被起诉人通过工厂管理人员转发虚报超标整机费用，借故不支付余款。现起诉要求判令：一、被起诉人韩伟支付起诉人拖欠合同转让工厂款70000元并赔偿利息损失（从2017年8月31日起按同期银行存款利率计算至实际支付之日为止）。二、判决被起诉人支付起诉人因起诉人担保承担的房租和电费押金5000元。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据本案起诉材料显示，起诉人、被起诉人在工厂转让协议书中约定，东阳市小商品园区厂房内3楼现场为点交地点，该约定可以视为对该合同履行地的约定，故东阳市人民法院为本案合同履行地人民法院；被起诉人的户籍地为安徽省定远县，定远县人民法院为本案被起诉人住所地人民法院。义乌市人民法院既非本案合同履行地法院也非被起诉人住所地人民法院，本院对本案无管辖权，本院无法受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人王浩、杨贵尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 樊圣军
二〇一八年二月一日
法官助理 陆笑笑
书 记 员 李亚联
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第798号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：于忠涛，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月20日被申请人于忠涛在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于忠涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2010年12月6日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5919号
申请执行人陈琼
被执行人郑君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02672号，依法向被执行人郑君发出执行通知书，责令被执行人郑君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑君（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币19300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 周 超
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1863号
申请执行人：无锡市恒宝纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡西路。
法定代表人：钱新宇，该公司总经理。
委托代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。
被执行人：浦小平，男，1963年6月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市恒宝纸业有限公司与被执行人浦小平买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1442号民事判决书已生效。依据上述判决书：浦小平应于本判决生效后十日内给付无锡市恒宝纸业有限公司货款177577元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取3445元，由浦小平负担。因被执行人浦小平未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡市恒宝纸业有限公司遂向本院申请执行，本院已于2018年8月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人无锡市恒宝纸业有限公司与被执行人浦小平于2018年8月8日达成执行和解协议：一、确认浦小平结欠无锡市恒宝纸业有限公司货款和诉讼费合计151022元，该款由浦小平于2018年9月24日前支付31022元，于2019年1月30日前支付70000元，余款50000元于2019年5月30日前付清，未按期支付的，浦小平另承担违约金20000元；二、本案执行费2100元由浦小平负担（已支付）。以上协议，签字（或盖章）生效。期间，若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2018）苏0205民初1442号民事判决书主文履行。无锡市恒宝纸业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡市恒宝纸业有限公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1442号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 晖
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初615号之一
解除保全申请人：祖洪栓，男，1972年1月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。
被申请人：谢国辉,男，1974年8月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
申请人祖洪栓与被申请人谢国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）冀0691民初615号民事裁定后，依法冻结申请人祖洪栓名下银行存款252000元。祖洪栓于2018年9月10日以祖洪栓、谢国辉在法院主持的调解中达成调解协议，并且祖洪栓已向谢国辉全面履行调解协议上的给付义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，祖洪栓的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对祖洪栓名下因本案涉及财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷莉
二〇一八年九月十日
书记员 辛凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8426号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：徐韦斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周云友，男，1960年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告徐韦斌、周云友信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告徐韦斌、周云友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐韦斌归还原告信用卡透支款人民币199630.32元（截止2016年10月1日的本金190635.06元、利息2451.85元、滞纳金1615.31元、分期费用4928.1元），及自2016年10月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.要求被告周云友对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年10月27日，被告徐韦斌在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告处申请信用额度为200000元的信用卡，合约约定：被告徐韦斌持卡消费从记账日到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2014年10月27日，被告周云友与原告签订了编号为（T2014102710270801）的《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告周云友对被告徐韦斌所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保；保证期间自被告徐韦斌大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年，若被保证人对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一分期还款期限届期满之日起两年止。2014年11月7日，被告徐韦斌向原告领取了大唐信用卡，信用额度为200000元。后被告徐韦斌持卡使用。截止2016年10月1日，被告徐韦斌尚欠原告信用卡透支款本金190635.06元及相应的利息、滞纳金、分期费用，被告周云友亦未代偿。
被告徐韦斌、周云友未作答辩，二被告均未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.大唐信用卡领用合约一份，拟证明被告徐韦斌向原告申领信用卡，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实；2.领用签收单一份，拟证明被告徐韦斌领取信用卡的事实；3.保证合同一份，拟证明被告周云友为被告徐韦斌向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；4.信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告徐韦斌尚欠原告信用卡透支款本金190635.06元及相应的利息、滞纳金、分期费用的事实。
经审理本院认定，本院已于庭前向两被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐韦斌尚欠原告信用卡透支款本金人民币190635.06元及利息、滞纳金、分期费用等，被告周云友亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韦斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币190635.06元及截止2016年10月1日的利息2451.85元、滞纳金1615.31元、其他费用4928.1元，并支付自2016年10月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告周云友对被告徐韦斌的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，依法减半收取1610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特26号
申请人：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司
法定代表人：管敦家
委托诉讼代理人：英艳、孙振华，山东文鼎律师事务所律师
被申请人：李学珍
委托代理人：庞洪祥、陈波，山东一诺律师事务所律师。
申请人青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与被申请人李学珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月20日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁,通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月15日函复本院，同意在本院指定的期限内开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由青岛永昌实业集团房地产开发有限公司负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 石超丹
书记员 李酉佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初10809号
原告：张二淼,男,1983年6月5日出生,汉族,住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人:王利娜,河南博正律师事务所律师。
被告：陆东旭，男，1985年8月17日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。
原告张二淼与被告陆东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二淼委托代理人王利娜，被告陆东旭委托代理人刘新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二淼向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付现金53089元，其中42555元按月息1.5%计算自2016年7月6日至实际还款期间的利息，另10534元按月息1.5%计算自2018年2月1日至实际还款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告做生意因资金紧张，截止2016年5月7日，共欠原告现金107000元。2016年5月7日被告向原告出具借条一份，并在借条中约定还款期限及逾期还款利息。约定还款期间届满后在原告的催要后，被告返还部分款项，拒不偿付剩余42555元。2018年1月15日左右，被告另欠原告现金15534元，2018年2月被告另偿付5000元。现约定还款期限早已届满，但被告拒不偿付剩余款项，且避而不见，原告索要无门，故诉至贵院。
被告陆东旭辩称，被告不存在向原告借款的行为，双方不存在民间借贷行为，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交家庭居室装修工程施工合同一份，载明，甲方、业主为被告陆东旭，乙方、施工方为原告张二淼，甲方将自己位于新疆和田地区【忆主题】网咖项目承包给乙方施工，工程总造价为40万元等。
原告向本院提交2016年5月7日的借条一份，载明：今借张二淼现金107000元，利息每月1.5%，2016年7月5日前。该借条上还载有被告陆东旭的签字。
原告向本院提交郑州轻工业学院软件工程学院办公室吊顶、隔断工程造价单一份，在该造价单的尾部手写字体为“以结￥28000，剩余￥15534，陆东旭，2018.1.30号前付清”。
被告向本院提交中国光大银行郑州园田路支行银行流水八页，证明2015年12月29日，被告向原告的妻子苗红梅转款3万元；2016年10月13日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.5万元；2016年11月16日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.5万元；2016年12月27日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.86万元；2017年1月25日，被告向原告的妻子苗红梅转款3万元；2017年9月30日，被告向原告转款1.3万元；2017年11月9日，被告向原告转款1.5万元；2018年2月14日，被告向原告转款0.5万元。原告对该份证据的质证意见为关于2015年12月29日的转款真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该转账发生在借条出具之前，本案诉讼金额不涉及。据原告陈述，借条出具后，2016年11月16日，被告还款0.5万元；2016年12月27日，被告还款0.86万元；2017年1月25日，被告还款3万元。2017年9月30日，被告还款1.3万元；2017年11月9日，被告还款1.5万元；2018年2月14日，被告还款0.5万元；该三笔款项是偿还的郑州轻工业学院欠款，已在起诉金额中予以扣除。2016年10月13日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.5万元与本案无关。
庭审中原告称，2016年5月7日以后，107000元已经转换为借款，在此之后被告多次还款，是还的借款，还款的总金额为64445元。从2016年5月7日后，被告一共还款64445元和33000元，但已经偿还的款项已在本案诉讼时已经扣除。
以上事实由原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、借条、被告签字确认承诺2018年1月30日前付清的郑州轻工业学院软件学院办公室吊顶、隔断工程造价单，被告提交的中国光大银行郑州园田路支行银行流水八页及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告提供装饰装修服务，原被告之间存在装饰装修合同法律关系。根据2016年5月7日的借条，款项为107000元，原告称，2016年5月7日以后，107000元已经转换为借款，在此之后被告多次还款，是还的借款，还款的总金额为64445元。2015年12月29日，被告向原告的妻子苗红梅转款3万元。原告对该份证据的质证意见为关于2015年12月29日的转款真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，该转账发生在借条出具之前，本案诉讼金额不涉及，本院予以采信。2016年10月13日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.5万元。原告称，2016年10月13日，被告向原告的妻子苗红梅转款0.5万元与本案无关。本院认为，原告对其所述未提供证据证明，本院不予采信；结合原告对其他还款的用途的陈述，本院认定该款系偿还2016年5月7日的借条本金。故2016年5月7日的借条，款项尚余37555元，被告应当支付。借条载明利息为月1.5%，故被告应按照月利率1.5%向原告支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息。
根据郑州轻工业学院软件工程学院办公室吊顶、隔断工程造价单尾部的手写字体“以结￥28000，剩余￥15534，陆东旭，2018.1.30号前付清”。被告在该造价单中确认款项剩余15534元。原告称，2017年9月30日，被告还款1.3万元；2017年11月9日，被告还款1.5万元；2018年2月14日，被告还款0.5万元；该三笔款项是偿还的郑州轻工业学院欠款，已在起诉金额中予以扣除。对原告所称，本院予以采信。该款虽非借款，但为减少当事人诉累，本院一并处理。故被告应当支付原告款项10534元，被告并应按年利率6%向原告支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆东旭于本判决生效之日起十日内支付原告张二淼37555元，并按月利率1.5%支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告陆东旭于本判决生效之日起十日内支付原告张二淼款项10534元，并按年利率6%支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，原告张二淼负担25元，被告陆东旭负担538.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年八月三日
书记员 王凯
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121司惩34号
关于申请执行人张某某、黄某某、唐某某与被执行人邓某某不当得利纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓裕阳至今拒绝履行，且亦未向本院报告财产，于2016年10月14日本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定对被执行人邓某某罚款人民币5000元，限在2016年10月20日前交纳，(2016)湘1121司惩47号罚款决定书于同月14日以法院专递邮寄送达，被执行人邓某某收到，现(2016)湘1121司惩34号罚款决定书已经生效，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年十月十九日
书记员 伍六生
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终117号
上诉人（原审原告）：谢代华，男，汉族，生于1955年7月7日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘定久，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵阳市三新供电服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街18号。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
原审原告谢代华因养老保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）川0703民初2838号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月16日开庭审理了本案。上诉人谢代华及其委托诉讼代理人刘定久、王荣，被上诉人绵阳市三新供电服务有限公司（以下简称：三新公司）的委托诉讼代理人邓永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢代华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人是1977年1月进入涪城区供电局(现三新公司)所属金峰电力管理站当电工,直到2004年7月被解聘；根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位就应当为劳动者购买社会保险,用人单位不履行法定义务,就应该承担赔偿责任。2004年12月17日双方在仲裁调解解决的是各项补助1600元,并未涉及到解决购买养老保险的争议,所领的是经济补助费,因当时对于养老保险事情正等涪城区供电局给予办理,不存在争议,直到2017年1月因社保部门明确表示上诉人超龄无法补缴养老保险,三新公司将收取的应该自己承担的款项退后,上诉人才明确知道无法缴纳养老保险,从而提起诉讼。
三新公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
谢代华向一审法院起诉请求：被告支付原告从2015年7月8日（原告年满60岁）起无法补缴养老保险的损失每月2125元（按四川省2016年在岗职工平均工资的50%）计算，法律另有规定的，按规定支付；本案诉讼费由被告承担。
一审查明：原告出生于1955年7月7日，为金峰电管站电工，于2000年与绵阳电业局城区供电局建立劳动关系。2004年7月，绵阳电业局城区供电局终止了与原告之间的劳动关系。原告在绵阳电业局城区供电局工作期间，绵阳电业局城区供电局未为其购买养老保险。2004年12月17日，原告与绵阳电业局城区供电局在绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会仲裁时达成仲裁调解书，协议内容为绵阳电业局城区供电局一次性给予原告等19人各种补助合计人民币1600元，协议为一次性调解，调解后原告等19人不得以任何借口主张所谓权利。原告签字领取了1600元。2012年1月,因单位内部改制,绵阳城区供电局于2012年1月撤销,同年9月成立绵阳市三新供电服务有限公司,承接原城区供电局农电业务。后因原告等人上访，三新公司向上级部门反映后接到上级主管部门告知可以为原告等办理2000年至2004年7月社保的补缴，2013年4月26日，三新公司工作人员邱宇收取原告补办养老保险费用17400元。2017年1月，因社保明确表示原告已超龄无法补缴，三新公司将上述款项退还原告。原告提起劳动仲裁，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会2017年5月18日以双方不再是劳动关系为由不予受理，原告遂起诉至一审法院。
以上事实，有当事人的陈述、收条、工资表、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
一审认为，被告绵阳市三新供电服务有限公司承接原绵阳城区供电局业务，继承绵阳城区供电局权利义务。原告提交的证据，不足以证实其2000年之前于金峰电管站工作期间，与绵阳电业局城区供电局存在劳动关系，一审法院确认其与绵阳电业局城区供电局劳动关系存在于2000年至2004年7月期间。2004年7月后双方因解除劳动合同的各项经济补偿，在劳动仲裁程序达成调解，绵阳电业局城区供电局支付原告1600元，原告放弃各项请求，原告签字领取1600元款项后双方权利义务即已了结。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。原告在劳动关系终止后，在通过劳动仲裁解决双方权利义务争议时基于自己的意愿免除了城区供电局的法定义务，则三新公司虽承继城区供电局权利义务，但在2013年为原告办理补缴社会保险事宜，已并非被告法定义务，原告以此为由请求三新公司对因原告超龄无法补缴造成的损失承担责任于法无据不予支持。综上，本案事实不支持原告诉讼请求，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢代华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告谢代华承担。
本院二审庭审中上诉人及被上诉人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经查2004年7月绵阳电业局城区供电局终止了与谢代华等19人之间的劳动关系。为此,谢代华等19人以劳动争议纠纷向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,2004年12月17日在绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会主持下,申请人与被申请人达成了《仲裁调解书》,该调解书协议内容明确:绵阳电业局城区供电局支付谢代华等19人各种补助1600元，签字后付款;调解后19人不得以任何借口主张所谓权利。上述事实证明了双方就劳动争议已经发生纠纷,并经仲裁委调解达成协议，谢代华等人承诺不得以任何借口主张权利。现谢代华诉称仲裁调解解决的是各项补助,并未涉及到解决购买养老保险的理由与调解内容约定相悖,本院不予支持。为此，原判认为绵阳市三新供电服务有限公司在2013年为谢代华办理补缴社会保险事宜，已并非法定义务，谢代华请求三新公司对因其超龄无法补缴造成的损失承担责任于法无据不予支持的分析和认定正确。
综上，谢代华的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢代华负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 薇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初600号
原告孙风才。
被告任启超。
原告孙风才诉被告任启超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙风才到庭参加诉讼，被告任启超经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年8月被告找到原告以干工程急需用钱为由向原告借款30000元，称两个月内还清，后被告迟迟未能偿还，经原告多次催要，被告于2015年7月24日为原告出具欠条1张，但是至今被告仍未还款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告任启超未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
欠条原件1张。
被告任启超未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，2015年7月24日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告30000元，于2015年7月27日前还清。双方未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的欠条，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告应按照欠条的约定，全面履行义务。被告未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款30000元。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任启超于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙风才借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第250号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因寻衅滋事，于2011年9月5日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人周某甲犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日凌晨，被告人周某甲酒后与周某乙、朱某甲在徐州市铜山区茅村镇流行前线KTV门口处租乘田某驾驶的富路三轮出租车至柳泉镇，途中周某乙、朱某甲先后下车离开，当日1时许，车辆行驶至柳泉镇富民小区六号楼二单元楼下时，被告人周某甲在该出租车内，采取用胳膊勒住田某脖颈、言语威胁的手段，当场将劫取其现金人民币150元。
案发后，周建国（系被告人周某甲之胞哥）退赔了田某的损失。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人周某乙、朱某甲、吕某、王某、朱某乙、周某丙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、视听资料及说明书、发破案经过及到案经过，通话记录，徐州市公安局物价鉴定书出具的法医物证鉴定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某甲当庭自愿认罪，并已退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 萦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第257号
原告：沈勤和。
委托代理人：任元成。
被告：倪升武。
原告沈勤和与被告倪升武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈勤和的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告倪升武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勤和诉称，2013年4月16日被告向原告借款2.5万元，约定月息2分，并承诺在浙江中策公司项目征用土地补偿款发放时归还。但被告领取土地补偿款后，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款2.5万元，并按月息2分支付利息至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪升武未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，以证明被告于2013年4月16日向原告借款2.5万元的事实。
被告倪升武未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告倪升武向原告沈勤和借款2.5万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方约定利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪升武给付原告沈勤和借款2.5万元及利息（自2013年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告倪升武负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年七月二十一日
书记员 曾英英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被抓获，同月14日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月9日晚10时许，被告人韩某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇灵范公路由西往东行驶至灵范公路环卫站门口处时，车辆掉入范市电力改造施工（施工方：浙江唐汇建设有限公司）沟内，造成韩某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，韩某负本起事故的主要责任，浙江唐汇建设有限公司负本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人韩某血液中即时乙醇浓度为106mg／100ml，属醉酒状态。
被告人韩某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凃某、陈某甲、赵某、杨某、陈某乙的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、提取血样登记表、事件单、谅解书、查获经过及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人韩某从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第71号
原告傅关明。
原告刘彩莲。
二原告共同委托代理人吴彩虹。
被告义乌市建设局。
法定代表人吕林勇。
委托代理人朱晓将。
委托代理人李轩明。
第三人季响娟。
第三人梁志勇。
原告傅关明、刘彩莲诉被告义乌市建设局，第三人季响娟、梁志勇房屋行政登记一案，二原告于2012年4月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，由于案件的审判须以本院（2012）金义行初字第60号行政案件的审理结果为依据，本院于2012年4月20日裁定本案中止诉讼。现因本院（2012）金义行初字第60号行政案件已审结，本案恢复审理。二原告以本案实体问题已解决为由，于2012年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告傅关明、刘彩莲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告傅关明、刘彩莲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告傅关明、刘彩莲负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 楼 静
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0322民初1854号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：乔晓林，男，1974年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：乔宝庆，男，1961年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告乔晓林、乔宝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日以与被告自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费398.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏洪财
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫 洵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1379号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张大强。
被告付喜霞。
被告张洪庆。
被告赵海红。
被告逯世强。
被告张爱花。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张大强、付喜霞、张洪庆、赵海红、逯世强、张爱花借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨书坤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 娜