wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12818号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：王军，男，1969年07月05日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22483.75元、期内利息1264.28元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22483.75元、借款利息1264.28元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22483.75元为基数，自2014年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
-2-
-1-
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1433号
申请执行人：周健辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：黄家文，男，1986年1月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于周健辉与黄家文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初841号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄家文应履行向周健辉支付借款本金9800元及利息（利息以9800元为本金，自2016年1月31日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）的义务，并负担案件诉讼费85元。因黄家文没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费102元由被执行人黄家文承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人黄家文发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人黄家文没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人黄家文有可供执行财产；本院到被执行人黄家文户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映黄家文是该村村民，其户籍地广州市南沙区×号属于该村辖区，其甚少在该村居住，该村每年约有300元的分红，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人黄家文户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落及财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人黄家文纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1433号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2060号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所实习律师。
被告贾学智，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告贾学智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月29日在原告处办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡使用后，截至2015年6月28日已发生欠款共计101357.72元（其中本金60000.28元、利息17868.82元、滞纳金23488.62元）。原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款101357.72元，并支付2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为×××。贾学智在申请表上签字，并在信用卡申请人声明中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2015年6月28日，被告因透支产生的欠款总额共计101357.72元，其中包括本金60000.28元、利息17868.82元、滞纳金23488.62元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，贾学智偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十八日的欠款共计十万一千三百五十七元七角二分，并支付自二○一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由贾学智负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔万朋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申215号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号。
法定代表人：朱宗惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏太尧、郑佳臻，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈新生，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人阿波罗（福州）大酒店有限公司（以下简称“阿波罗酒店”）因与被申请人陈新生劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4284号、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿波罗酒店申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.阿波罗酒店已向陈新生支付2015年1月工资2119元，且陈新生二审中也确认收到。阿波罗酒店2015年3月16日支付了陈新生2015年2月份工资2037元。因此，原审认定阿波罗酒店未支付陈新生2015年1月、2月工资，属于认定事实错误。2.阿波罗酒店于2016年3月14日通过福州日报刊登《通知》要求陈新生见报后15日内到阿波罗酒店处报到，逾期未回公司报到视为严重违反公司规章制度，阿波罗酒店将解除与陈新生的劳动合同关系且不再另行通知。但陈新生并未在《通知》要求的时间内报到。因此，解除条件已经成就，双方劳动合同关系自2016年3月29日解除。原判决认定陈新生电话与阿波罗酒店沟通，故通知规定的解除劳动关系的条件未成就，该认定事实缺乏证据证明。（二）原审判决认定“依据《工资支付暂行规定》第十二条和《关于歇业放假通知书》，阿波罗酒店应支付陈新生2015年1月、2月的工资、2015年5月至2016年5月4日工资”，属于认定事实缺乏证据且适用法律错误。1.申请人提交新证据《2015年2至5月份员工考勤报表》，证明2015年1月15日后酒店业务没有全部停止，仍有大量员工留守上班，酒店也为上班员工发放工资，不存在停工、停产的情形。因此，本案不属于《工资支付暂行规定》第十二条规定的非因劳动者原因造成停工、停产的情形，也不能适用该条进行裁判。2.《关于歇业放假通知书》要求：“留守人员：物业部全体员工、安全部全体员工……正常留守上班”。陈新生当时系分管酒店物业、安全的负责人，应正常上班。但其没有按《关于歇业放假通知书》要求上班，没有履行劳动义务，属旷工行为，无权要求发放工资。3.陈新生从2014年11月开始未按要求提供劳动，原审判决依据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条之规定，判决阿波罗酒店支付陈新生2015年1月、2月的工资、2015年5月至2016年5月4日工资，属认定事实缺乏证据且适用法律错误。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
陈新生提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律无误，应予以维持。因此，请求驳回阿波罗酒店的再审申请。
本院经审查认为，（一）从阿波罗酒店2016年3月14日在福州日报刊登的《通知》内容可知,阿波罗酒店要求陈新生在见报后15日内到阿波罗酒店公司处报到，逾期未报到视为严重违反规章制度，阿波罗酒店将解除与陈新生的劳动合同关系。陈新生见到该份《通知》后，已经及时主动地与阿波罗酒店公司联系沟通，故原审认定《通知》中所规定的解除劳动关系的条件未成就与事实相符。由于双方劳动关系并未解除，阿波罗酒店公司应向陈新生补足拖欠的工资。因此，一审、二审判决阿波罗酒店补足1月、2月工资并无不当。（二）根据申请人提交的证据《2015年2至5月份员工考勤报表》载明的日期，形成于本案一审立案（2016年12月6日）之前，且2015年7月阿波罗酒店就已清退暴力侵占人员，不存在无法获得证据资料的情形，但阿波罗酒店在本案一审、二审中并未及时提交，该证据不符合再审新证据的构成要件，不能证明阿波罗酒店所提出的主张。阿波罗酒店主张陈新生2014年11月4日开始旷工，但未提供证据证明。因此，原审判决依据《工资支付暂行规定》第十二条和《关于歇业放假通知书》，判决阿波罗酒店应支付陈新生2015年1月、2月的工资、2015年5月至2016年5月4日工资并无不当。综上所述，阿波罗酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿波罗酒店的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十月十六日
书记员 林赵健
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执2834号之一
申请执行人：黄道根，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：浙江德衡电子有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：王水清，职务：执行董事。
本院在执行(2017)浙0822执2834号黄道根与浙江德衡电子有限公司的建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执2834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：张克长
人民陪审员 ： 李 英
人民陪审员 ： 洪 剑
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ：毛家麒
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初10号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。2013年6月因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月25日被富顺县公安局监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)7号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派代理检察员付常利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在富顺县某家私城下面租门面经营一间名为“回茶馆”的茶馆。2015年8月初，王某某在茶馆内为卖淫女提供卖淫，卖淫女与嫖客完成性交易后，被告人王某某从嫖资中收取5元场地费。2015年9月25日，富顺县公安局西湖派出所民警在“回茶馆”内现场挡获正在进行卖淫嫖娼活动的陈某某（女）与窦某某（男）、明某某（女）与吴某某（男）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、公安机关立案决定书、被告人的户籍材料、辨认笔录及照片、公安机关行政处罚决定书、离婚证复印件、办案说明、证人陈某某、窦某某、明某某、吴某某、杨某某、张某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人卖淫提供场所的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初174号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人肖卫华，男，1970年2月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人肖卫华犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人肖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日，被告人肖卫华在邵阳市双清区其借住的房间内，容留吸毒人员黄某乙吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。同年10月8日，肖卫华再次在该房内容留黄某乙吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2018年1月6日，肖卫华住入邵阳市大祥区七鑫商务酒店502房。次日，肖卫华约黄某乙来到该房间里，容留黄某乙吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人肖卫华当庭无异议，并有证人黄某乙、覃某、李某乙的证言、抓获经过说明、酒店开房记录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、检查笔录、辨认笔录及被告人肖卫华的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖卫华提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖卫华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人肖卫华归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖卫华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年7月19日起至2019年2月18日止。罚金限被告人肖卫华在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年八月十三日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1341号
申请执行人：梁晓冬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：区爟明、区志雄，均系广东纬国律师事务所律师。
被执行人：郭振江，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于梁晓冬与郭振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4622号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭振江应履行向梁晓冬偿还补偿款35000元及利息（利息以2017年3月15日至2017年12月15日实欠补偿款分段计算，其中，从2017年3月15日至2017年4月14日以1750元为基数，从2017年4月15日至2017年5月14日以3500元为基数，从2017年5月15日至2017年6月14日以5250元为基数，从2017年6月15日至2017年7月14日以7000元为基数，从2017年7月15日至2017年8月14日以8750元为基数，从2017年8月15日至2017年9月14日以10500元为基数，从2017年9月15日至2017年10月14日以12250元为基数，从2017年10月15日至2017年11月14日以14000为基数，从2017年11月15日至2017年12月14日以15750元为基数，从2017年12月15日起至实际还清之日止以17500元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的义务，并负担案件受理费341.50元。因郭振江没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费440元由被执行人郭振江承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人郭振江发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人郭振江没有履行。本院依法向银行、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人郭振江有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人郭振江有号牌号码为×小型轿车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院已依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院到被执行人郭振江户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映郭振江是该村村民，其户籍地广州市南沙区×号属于该村辖区，该村没有分红，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人郭振江户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落及财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人郭振江纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1341号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初644号
原告颜纯富，男，1975年4月8日生。
被告杨斌，男，1991年3月3日生。
原告颜纯富与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告颜纯富于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜纯富撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元由原告负担。
审判员 郭海山
二〇一七年五月十五日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1539号
原告：陈勇，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告：吴晓雪，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛传彬，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：毛毅超，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市，系二被告儿子。
原告陈勇与被告吴晓雪、毛传彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，（追加当事人的情况）依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。陈勇及委托诉讼代理人毛宇，吴晓雪、毛传斌共同委托诉讼代理人毛毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款20000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月7日向原告借款20000元，并出具《借条》，约定借款期限为3个月。《借条》出具后，原告以现金交付的方式交付20000元给被告，但被告至今未还原告借款，故诉讼到法院。
被告毛传彬、吴晓雪辩称：借款20000元是事实，当时约定10000元是1000元的月息，借款的时候扣除了当月利息2000元，实际借款18000元，还额外支付了几百块钱的签约手续费。被告已经偿还了6个月或8个月的利息。被告现在资金周转困难未能偿还借款。吴晓雪所借原告借款不属于二被告的夫妻共同债务，为吴晓雪个人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.实际借款金额。被告吴晓雪主张，借款时约定每10000元借款月利息是1000元，当月借款利息及手续费预先在本金中扣除，被告实际只拿到18000元现金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告吴晓雪应当对自己反驳所依据的事实负有举证责任，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未举证证明借款时扣除了手续费的事实，对其主张的扣除手续费的事实不予确认。原告庭审认可借款时按照月利率11%扣除被告一月的利息2200元，借款后收取了被告一个月的利息2200元。综合当事人举示的证据及当庭陈述，本院确认借款基本情况如下：2017年11月15日，原、被告双方签订《借款合同》，被告吴晓雪向原告借款20000元，原告在扣除一个月利息2200元后，将出借款项17800元给付被告吴晓雪后，由被告吴晓雪向原告出具了借款金额为20000元的借条一份。后原告按约定的月利率11%收取了被告吴晓雪支付的一个月利息2200元。
2.还款情况。被告吴晓雪辩称已经偿还了6个月或8个月的利息，每个月1000元。但被告对自己的主张未能举示相应证据，本院认为，吴晓雪对于自己还款的事实负有举证责任，其未能举示相应证据应承担不利后果，故对被告吴晓雪主张的偿还原告6个月或8个月利息的事实主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营茶楼生意，被告吴晓雪退休后常在原告茶楼打麻将赌博，因赌博借了他人高利贷，为还债向原告借钱。2017年11月7日，原、被告双方签订借款合同，合同约定借款期限为2017年11月7日起至2018年2月6日，在合同约定的借款期限内月利率为11%，利息每月结算支付一次，即每月支付2200元。乙方另需支付甲方600元签约手续费。被告吴晓雪在借款合同上签字，并在借款合同第一页注明“现金收，同意此合同条款：吴晓雪2017.11.7”。签订合同当天，被告吴晓雪还向原告出具了《借条》，载明：“今借到陈勇人民币现金20000元整（大写贰万圆整），定于2018年2月6日归还，借款人吴晓雪，2017年11月7日。”出具借条后，原告陈勇交付现金17800元给被告吴晓雪。后原告以借款本金20000元为基数，按照月利率11%计算，收取了被告一个月利息2200元。被告至今未还清原告借款本金及利息，故原告诉讼到法院。
另查明，被告吴晓雪、被告毛传彬于1986年3月4日办理结婚登记。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴晓雪向原告借款，双方达成合意后，被告吴晓雪向原告出具《借条》，并签定借款合同，系被告吴晓雪的真实意思表示，借款合同当事人依照约定分别承担借款义务与还款义务，双方当事人约定还款期限的，应当按照约定期限返还借款。陈勇向吴晓雪提供借款后，履行了出借借款的义务，吴晓雪应按照借款合同的约定承担偿还原告借款的义务。合同约定的借款期限为2017年11月15日起至2017年12月14日止，现借款已到期，被告吴晓雪应当按照约定的期限履行还款义务，偿还原告借款。关于借款本金，被告吴晓雪实际向原告借款17800元，原告以借款本金20000元为基数，按照月利率11%计算，收取了被告一个月利息2200元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款本金17800元为基数，按照年利率36%计算，月息为534元，2200元-534元=1666元，已收取一个月的利息超出的1666元计算为被告偿还原告本金，被告尚欠原告借款本金16134元，故对原告陈勇请求被告吴晓雪偿还借款本金20000元的诉讼请求部分予以支持，被告吴晓雪应承担偿还余欠原告借款16134元的民事责任。
关于夫妻共同债务的问题。被告的陈述，原告陈勇出借给被告吴晓雪的借款，用于偿还被告赌博所欠的他人高利贷，不属于家庭共同生产经营借款，原告对被告陈述的前述借款性质予以认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告吴晓雪向原告陈勇借款17800元不属于二被告夫妻共同债务，故对原告请求被告毛传彬偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴晓雪在本判决生效之日起七日内偿还原告陈勇借款本金16134元。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，由被告吴晓雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 邓 兵
二〇一八年八月六日
书记员 李颖健
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初653号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告：顾红兵，男。
原告ＸＸ与被告顾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告顾红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人赵志刚、徐拔到庭参加诉讼，被告顾红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系远亲关系，2013年11月28日，被告因经营需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己的全部积蓄10万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明，借现金10万元、此后原告多次催讨，被告一直未能归还。原告致提诉讼。
被告顾红兵未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行取款凭证等证据，并申请证人钱明峰出庭作证，被告顾红兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告顾红兵因资金周转需要向原告ＸＸ借钱，原告ＸＸ从苏州银行取款9万元，连同家中现金1万元，一共10万元交由案外人钱明峰，由钱明峰打入被告顾红兵农行卡上。当日晚上，被告顾红兵当钱明峰的面写了《借条》一份，载明：今借到ＸＸ现金人民币壹拾万元整。被告顾红兵在下方签字。钱明峰将该借条转交给原告。因被告一直未归还上述借款，原告致提诉讼。
本院认为，原告ＸＸ与被告顾红兵之间的借贷关系合法有效，被告顾红兵借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾红兵于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金10万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001773963。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴心依
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执489号
申请执行人：岳世军,男,1976年7月18日生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：汪天祥,男,1971年1月9日生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：林琴姣,女,1973年4月11日生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，系被执行人汪天祥之妻。
本院在执行申请执行人岳世军与被执行人汪天祥、林琴姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳世军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0984执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00150号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李青松，男，l997年10月9日出生，汉族，无业。2013年9月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月22日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
法定代理人李治国，男，l962年12月10日出生。
指定辩护人孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李青松抢劫一案，于2014年4月15日作出（2014）谯刑初字第0119号刑事判决。李青松法定代理人李治国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李治国申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李治国申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李治国撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0119号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年六月十日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第11850号
原告重庆同景置业有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。
法定代表人吴先红，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人刘刚，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县金城镇。
被告江登兵，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区接龙镇。
本院在审理原告重庆同景置业有限公司诉被告江登兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景置业有限公司于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江登兵名下价值人民币273426.83元的财产进行保全，并由重庆渝信融资担保有限公司于2015年10月15日出具《财产保全担保函》（渝信诉保字第222号）。
本院认为，原告重庆同景置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
冻结被告江登兵名下价值人民币273426.83元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚静婷
人民陪审员 董泽芬
人民审判员 邹崇跃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 文 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字645号
罪犯王辉，男，1973年11月21日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年7月22日作出（2008）邛崃刑初字第107号刑事判决，以被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000，刑期止于2016年3月16日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）成刑执字第3695号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2015年3月16日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分158分。罚金已履行700元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯王辉减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1226号
原告朱广喜，男，1955年3月出生，汉族。
被告朱冬梅，女，1964年1月出生，汉族。
原告朱广喜与被告朱冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱广喜与被告朱冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广喜诉称，2008年5月6日，其与被告签订《购房协议》后，按照约定将位于莽张镇老街政府南侧的两间三层楼房建成后交付给被告，被告接收房屋后居住至今。《购房协议》约定，被告应于原告交付房屋使用时付清房款280000元，后经多次催要，被告于2013年共付房款230000元，要求被告给付所欠购房款50000元。
被告朱冬梅辩称，协议是霸王条款，存在欺诈，只同意先付10000元，原告未安装楼梯扶手，且房屋存在质量问题，要求扣掉楼梯扶手安装费用及房屋开裂维修费用10000元，余下30000元待取得房产证及土地使用证后再给付。
经审理查明，2008年5月6日，原告朱广喜与被告朱冬梅签订《购房协议》，原告朱广喜自愿将位于莽张乡政府老文化站南第壹份住房出售给被告朱冬梅，并约定：一、房屋概况：面积为贰佰平方米左右，水通、电通、外门、窗户由甲方负责安装好；二、房屋价格：房屋价格为贰拾捌万元；三、付款办法：首次付款为贰拾伍万元，余款交付使用付清；四、交房期：2008年12月31日前；五、国有土地使用证，房屋产权证由甲方负责办理；未尽事宜，双方协商解决，本协议自双方签字后生效。2009年2月，原告将建成的房屋交付给被告，被告认为搬家入住时测得面积为187平方米，并发现房屋存在质量问题，要求原告对房屋进行维修，原告认为面积符合协议约定范围，房屋开裂正常。截至目前，被告共支付原告购房款230000元，余下50000元未给付。经原告催要，被告以房屋面积不够、未安装楼梯扶手、房屋存在质量问题及未办理房产证为由拒绝给付。原告于2012年10月26日申请罗山县司法局莽张司法所进行调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议。
另查明，原告已取得该房屋国有土地使用证，但房产证尚未办理。
上述事实有当事人陈述、购房协议、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告朱广喜与被告朱冬梅于2008年5月6日签订的《购房协议》是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，本院予以采信。原告按照约定将房屋交付给被告后，被告应按照约定支付房屋价款。被告辩称房屋面积不够、未安装楼梯扶手、房屋存在质量问题及未办理房产证，因此拒绝给付余下房款，本院认为其实际测量的面积并不违反协议的约定（房屋面积两百平米左右），不存在显失公平的情形；楼梯扶手安装问题双方在协议中未明确约定，事后也未达成补充协议，原告对此不予认可，本院亦不予认可；被告主张房屋存在质量问题，要求维修、赔偿，但其在诉讼过程中未明确提出反诉，亦未提出申请对房屋质量及其损失进行鉴定或评估，对此可另行处理，故被告的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告按协议约定的付款办法给付购房欠款50000元，但在被告未按该约定于房屋交付时付清全部房款的情况下，原告即将所售房屋交付给原告居住使用至今，双方的行为应视为对协议约定付款办法的变更。原告要求被告按协议履行给付购房欠款的义务，因协议约定由原告负责办理国有土地使用证及房产证，但双方对办理证件的时间未作明确约定，双方对此有异议，亦未协商一致，原告现已取得该房屋的国有土地使用证，故本院根据公平原则并结合本案房屋首付款约定的实际情况，酌定被告给付原告购房款30000元，余下20000元待原告办理所售房屋的房产证后被告再给付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱广喜购房款30000元；余款20000元待原告朱广喜办理所售房屋的房产证后再由被告朱冬梅给付。
二、驳回原告朱广喜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董王超
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执195号
宁波八方建设有限公司：
关于申请执行人邓小琴与被执行人宁波八方建设有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执195号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1229号
原告周佳念。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊8。
负责人张发旺，该分公司经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人段明、周凯，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司员工（特别授权）。
原告周佳念诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金51452元；2、判令被告向原告支付违约金2315.34元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周佳念与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12863元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即二被告每季度应向原告支付租金12078.36元（12863元×（1-6.1%）］，本案中二被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金48313.44元（12078.36元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，二被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周佳念支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金48313.44元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告周佳念支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以12078.36元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以12078.36元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以12078.36元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以12078.36元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告周佳念的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司及被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担540元，原告周佳念负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月七日
书记员 肖子瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初3997号
原告：姜远，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：陈坚，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄永清，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姜远与被告陈坚、黄永清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，根据原告姜远申请，作出(2018)苏1204民初3997号民事裁定书，对被告陈坚的财产采取保全措施，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜远的委托诉讼代理人丁春林、被告黄永清到庭参加诉讼。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜远向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告石子货款441275元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月起，被告黄永清以受被告陈坚委托为由，从原告处采购石子、瓜子片等材料，共计货款541275元，后仅给付100000元，剩余441275元经原告多次催要，两被告至今未给付，请求判令支持原告如上诉请。
被告黄永清辩称，原告诉称货款系发生在原告与被告陈坚之间，与被告黄永清无关，被告黄永清只负责用自己的船帮被告陈坚运输货物，且均已按被告陈坚要求运输到位。送货单中，除2017年3月31日、4月6日的三张送货单与被告无关，其余均予以认可，并已与货款明细表核对无异，但原告所诉货款应由被告陈坚支付。
被告陈坚未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：自2017年起，被告黄永清受雇于被告陈坚，多次按被告陈坚要求用其苏泰海08858船舶从原告姜远处接收石子、瓜子片等材料，运输至泰州金禾商砼制品有限公司。从2017年6月29日至7月11日，运输情况如下：
日期
|
品种
|
吨位（T）×单价（T/元）
|
应付货款（元）
---|---|---|---
2017.6.29
|
石子
|
835×72
|
60120
2017.7.1
|
石子
|
976×72
|
70272
2017.7.6
|
石子
|
644×74
|
47656
瓜子片
|
300×65
|
19500
2017.7.7
|
石子
|
588×74
|
43512
瓜子片
|
393×65
|
25545
2017.7.9
|
石子
|
941×74
|
69634
2017.7.10
|
瓜子片
|
964×65
|
62660
2017.7.11
|
石子
|
960×74
|
71040
合计469939
期间，被告陈坚仅给付原告货款100000元，剩余货款经原告多次催要，被告陈坚至今未给付，致涉诉。
上述事实有送货单、明细表、承兑汇票、船运费确认单、泰州工程造价资料等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告姜远与被告陈坚之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约全面履行合同义务。原告姜远按约发货，并经受雇于被告陈坚的黄永清确认货物已全部由其按陈坚要求运输至泰州金禾商砼制品有限公司，但被告陈坚仅支付部分货款，其余货款未按约支付，系违约行为，原告要求被告陈坚支付瓜子片、石子等货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告制作的明细表虽经被告黄永清签字确认，但结合黄永清签字的送货单、黄永清自行记载的流水帐，本院确认截止2017年7月11日，被告陈坚所欠原告货款共计469939元，扣除已给付100000元，剩余369939元被告陈坚应给付原告。原告姜远诉称，被告黄永清以受被告陈坚委托为由，从其处运走货物，亦要承担给付货款的责任，但其提交的证据并不能证明该主张，结合陈坚出具的苏泰海08858船运费结账确认单及证人房某的证言，本院认定被告黄永清系受被告陈坚安排，仅负责运输，故原告要求被告黄永清给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决生效后十日支付原告姜远货款369939元；
二、驳回原告姜远的其余诉讼请求。
如被告陈坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取计3960元，由原告负担640元，被告陈坚负担3320元，财产保全费2770元，由被告陈坚负担(原告同意其预交的案件受理费、财产保全费，合计6090元，由被告陈坚于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7920元。
审判员 宋晓晖
二〇一八年八月十五日
法官助理顾娜
书记员王丹琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初394号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人缪成浩，男，汉族，1982年11月6日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人缪成浩犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人缪成浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月初至2014年5月29日，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、吴世友、王某、杨某、杨会武（以上六人均已被判刑）为了向被害人许某（因犯非法吸收公众存款罪被另案处理）索要债务，纪五六邀约被告人万勇、王强虎（以上二人均已被判刑）等人，吴世友邀约被告人张某（已被判刑），张某邀约陈鹏（已被判刑），在合肥市栢景假日酒店、海汇假日酒店、泓瑞金陵酒店、明珠大酒店、尊悦酒店等地，对被害人许某实施看管，逼迫其还款。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月11日至2012年10月底，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、杨某、杨会武、王某等人在合肥市北一环路栢景假日酒店等地对被害人许某实施看管。
2、2012年10月底一天晚上至2013年1月，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某等人在合肥市瑶海区海汇假日酒店等地对被害人许某实施看管。
3、2013年1月底至2013年2月10日左右，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武等人在合肥市政务区泓瑞金陵酒店等地对被害人许某实施看管。
4、2013年2月25日左右至2013年4月底，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武、王强虎等人在合肥市北一环路栢景假日酒店、经济开发区明珠大酒店、瑶海区海汇假日酒店等地对被害人许某实施看管。
5、2013年5月初至2014年1月30日左右，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武等人，在合肥市经济开发区明珠大酒店等地对被害人许某实施看管。
6、2014年2月底至2014年3月底，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武等人在合肥市经济开发区明珠大酒店等地对被害人许某实施看管。
7、2014年3月底至2014年5月29日，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武、万勇等人在合肥市长江东路尊悦大酒店等地对被害人许某实施看管。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2014年6月，被害人许某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪接受合肥市公安局瑶海分局经侦大队调查中，向公安机关反映自己被非法拘禁一事。2016年3月29日，公安民警在合肥市瑶海区站塘路将被告人缪成浩抓获归案。案发后，被害人许某对被告人缪成浩已表示谅解。
上述事实，被告人缪成浩在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、辨认笔录、同案犯刑事判决书、户籍证明、归案经过、谅解书、证人童某的证言、被害人许某的陈述、同案犯纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、万勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪成浩与纪五六、完颜永建、张某、王某、杨某、杨会武、万勇等人为索取债务，采取强制手段，非法限制被害人许某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人缪成浩积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人缪成浩多次对被害人非法拘禁，可酌情从严惩处。被告人缪成浩归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人缪成浩系初犯，且已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪成浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民申1号
再审申请人（原审被告）：王玲，女，1962年10月10日出生，汉族，住三明市。
被申请人（原审原告）：黄振，女，1963年3月15日出生，汉族，住沙县。
原审被告：陈礼明，男，1962年8月14日出生，汉族，住永安市。
原审第三人：詹宁生，男，1951年11月24日出生，汉族，，住浙江省杭州市。
再审申请人王玲因与被申请人黄振及原审被告陈礼明、第三人詹宁生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）梅民初字第1688号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玲申请再审称，1、原判决认定事实错误，原审债务属于陈礼明的个人债务，不应当由王玲承担还款义务。2、原审对事实未认真审查，违反法定程序，未查明陈礼明住永安的事实及原审借款用途去向，原判决对第三人出庭情况未明确交代，但在判决书上有陈述内容。
陈礼明提交意见称，陈礼明与王玲因夫妻感情不和长期分居，对外所有的借款及公司经营情况从没有与王玲交流告知，原审涉及的借款用于归还他人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人王玲提供的证据不足以证明陈礼明与黄振对原审债务约定为个人债务，也不足以证明债权人黄振在借款时知道王玲与陈礼明之间的财产约定。原审对于陈礼明的住所地信息及第三人的出庭情况均有明确的认定，未违反法定程序。王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玲的再审申请。
审 判 长 姜顺华
审 判 员 王 琼
代理审判员 吉文珺
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖月娥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2417号
原告上海焊瑞金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程东，总经理。委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。被告薛浩鹏，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海焊瑞金属制品有限公司诉被告薛浩鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海焊瑞金属制品有限公司诉称：原、被告之间长期存在钢材交易，2014年8月至10月，原、被告陆续签订了四份《销售合同》，约定原告为被告供应各类规格型号的不锈钢井盖、水沟、网片等，并约定了双方的权利、义务。2014年12月15日，原、被告对账，双方共同确认被告欠原告货款人民币(以下币种相同)141,900元。之后，被告陆续向原告支付货款4万元，余款至今拖延不付，原告催讨无着，遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款101,900元；2、被告赔偿原告以前述所欠货款为基数自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年8月至10月，原告(供方)与被告(需方)签订的《销售合同》四份，主要内容为：原告为被告供应各类规格型号的不锈钢井盖、水沟、网片，被告先付部分定金，货到后付清余款。证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利、义务。2、2014年12月15日原、被告共同确认的结款单，主要内容为：今被告欠原告货款141,900元，证明被告确认截止至2014年12月15日尚欠原告货款141,900元，嗣后，被告支付货款4万元，尚欠101,900元。被告薛浩鹏未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。被告购买原告货物后应向原告付清货款，逾期付款应当承担违约责任，故原告有权要求被告支付所欠货款并支付相应利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故原告要求被告支付货款并承担违约金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛浩鹏支付原告上海焊瑞金属制品有限公司货款101,900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告薛浩鹏赔偿原告上海焊瑞金属制品有限公司以所欠货款本金为基数自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2,338元、公告费600元，合计诉讼费2,938元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年四月八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字713号
罪犯赖政鳌，男，1961年11月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）成刑初字第110号刑事判决，以被告人赖政鳌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人全部财产（自称已履行完毕，未能提供证明）。宣判后，原审被告单位不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）川刑终字第424号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2019年05月24日止。于2009年7月9日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第1956号刑事裁定对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2017年10月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯赖政鳌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分100分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖政鳌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖政鳌减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3389号
上诉人（原审被告）：罗裕发，男，1976年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小芳，女，1967年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
上诉人罗裕发因与被上诉人李小芳追偿权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗裕发的委托诉讼代理人陈健卿、被上诉人李小芳的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗裕发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，有证据证明上诉人向案外人彭建民借款10万元未实际履行，被上诉人承担连带保证责任不成立。被上诉人与案外人彭建民是否存在债权债务关系，是被上诉人与案外人彭建民之间的事，与上诉人没有关系，至于被上诉人与上诉人存在债权债务转让，也没有相关证据证明。一审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人李小芳辩称，一审判决审查事实清楚，适用法律正确，被上诉人李小芳代为支付彭建民的款项依法具有追偿权，请求维持原判。
李小芳向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告垫付的执行款105442元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，案外人彭建民以被告罗裕发未偿还到期借款为由，向人民法院提起民事诉讼，人民法院经审理后,作出了（2015）康民二初字第1538号民事判决书，该判决书载明：“经审理查明，2014年4月8日，原告彭建民与被告李小芳签订《南康金岛大酒店餐饮部股权转让协议》，约定原告将自己在金岛大酒店的股权全部转让给被告李小芳，2014年5月1日，被告李小芳将应支付给原告的转让款10万元，采用债务转让形式，由罗裕发立据借原告彭建民人民币10万元，并注明借款期限一年、按月利息2%计息。被告李小芳在该借据的保证人栏内签名。借款到期后被告未偿还，故原告诉来本院请求判决罗裕发清偿借款10万元并按约定支付利息，判决李小芳承担连带清偿责任。诉讼中，原告以罗裕发下落不明无法联系为由，撤回对罗裕发的起诉，本院已当庭裁定准许。……判决如下：限被告李小芳于本判决生效后二十日内清偿原告彭建民人民币10万元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类代理利率向原告支付利息至还款之日止。案件受理费2820元，由被告李小芳负担。”该判决书生效后，彭建民申请人民法院强制执行，本案原告李小芳支付了1442元申请执行费及104000元案件标的款（执行款），二项共计105442元。
一审法院认为，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人进行追偿，被告虽提出债权人彭建民并未实际履行向被告支付借款的义务，原告承担的保证责任根本不成立的主张，但原告提交的生效民事判决书已经证实了被告罗裕发向彭建民借款10万元，并由原告李小芳承担连带保证责任的事实，原告亦根据判决内容，支付了案件标的款（执行款）及申请执行费，其向被告罗裕发进行追偿，符合法律规定。
综上所述，原告主张被告罗裕发支付其垫付的执行款104000元及申请执行费1442元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：被告罗裕发欠原告李小芳承担连带保证责任支付的1442元申请执行费及104000元案件标的款（执行款），二项共计105442元，限被告于本判决书生效后二十日内一次性偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告罗裕发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，现上诉人于2014年5月1日向案外人彭建民出具数额为10万元的借条，足以证明上诉人认可该笔债务，且该笔债务已被（2015）康民二初字第1538号民事判决认定由担保人即被上诉人李小芳履行，现该判决已生效，该笔债务的担保人即被上诉人李小芳已按该民事判决履行了该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被上诉人李小芳有权向该笔债务的借款人及上诉人罗裕发追偿，一审判决上诉人罗裕发偿还被上诉人李小芳因承担连带保证责任而支付的105442元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗裕发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由上诉人罗裕发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初884号
原告：曾细春，住福建省清流县。
被告：吴永生，住福建省清流县。
原告曾细春与被告吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾细春到庭参加诉讼，被告吴永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾细春向本院提出诉讼请求：判令吴永生归还借款30，000元。事实和理由：2014年8月16日，吴永生以工程需要资金周转为由向曾细春借款30，000元。因是熟人且说借款在一、二个月内归还，所以未约定借款利息。但吴永生借款后，却以各种理由拖延还款，曾细春催讨未果，遂诉至法院。
吴永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，吴永生向曾细春借款30，000元，并向曾细春出具借条一份。借条载明：“兹有向曾细春借款人民币叁万元正（30，000元），用于泉州市浮桥江滨南路工业区工程押金。此据，借款人：吴永生，2014年8月16日”。吴永生借款后，未归还曾细春借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴永生向曾细春借款30，000元，有吴永生出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款未约定借款期限，曾细春可随时主张要求吴永生归还借款。现曾细春要求吴永生归还借款30，000元，予以支持。吴永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴永生于本判决生效之日起十日内归还曾细春借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一六年九月二日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第868号
罪犯刘林林，男，1987年6月8日出生，汉族，山东省昌乐县人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年4月2日作出（2009）武侯刑初字第233号判决，以被告人刘林林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期至2019年6月5日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2175号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2018年2月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯刘林林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘林林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯刘林林予以减刑。
经审理查明，罪犯刘林林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘林林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林林减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一六年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2066号
原告：丁瑞利，男，1979年10月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：马兴隆，男，1977年5月3日出生，汉族，住定州市北城区。
委托诉讼代理人：刘福祥，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
原告丁瑞利与被告马兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁瑞利、被告马兴隆及其委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞利向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款107000元，诉讼费被告承担。事实与理由：2013年4月份起，被告陆续向我借款数次共计107000元，同年10月4日打下欠条。经多次催要被告拒不偿还，请依法判决。
马兴隆辩称，原告所诉没有事实及法律依据，欠条不是被告书写，不存在借款事实。原告就本案曾向内蒙古当地法院起诉过，当时诉状和本次诉讼事实、理由表述不一，当时表述是一次借款107000元，本次表述是分数次借款。2015年我不再内蒙古干活后原告未向我催要过此款，欠条系2013年10月4日书写，至今已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告经营挖掘机生意，2012年至2014年年底双方曾一起在工地做工，2013年10月4日，被告给原告打下欠条一张，载明：欠条，今欠丁瑞利人民币壹拾万零柒仟元整，￥107000.00元，欠款人：马兴隆，2013年10月4日。其中“马兴隆”的签名原告称系被告本人书写，其余内容均为原告自己书写。被告对原告书写的内容认可，但称“马兴隆”的签名不是自己本人所签。诉讼中，被告马兴隆未在合理期限内提交书面鉴定申请。2018年2月1日，原告曾向内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院起诉被告马兴隆，要求偿还上述欠款，因被告提出管辖权异议，原告于2018年4月27日撤回起诉，向本院提起诉讼。
上述事实由当事人陈述、欠条、民事裁定书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告丁瑞利称被告马兴隆欠其款107000元，原告就其主张提交了欠条。该欠条被告马兴隆虽予以否认，但被告就其陈述，未提交充分、有效证据足以反驳原告的诉讼主张，且被告也未在合理期限内就欠条中的签名依法申请笔迹鉴定，视为其放弃自身民事权利。因此，原告提交的欠条可以作为认定原、被告之间存在债权、债务关系这一事实的依据。故对原告主张的欠款107000元，被告负有偿还义务。因欠条未载明还款期限，从而原告可随时主张其民事权利。被告称欠条已过2年诉讼时效的辩诉理由，理据不足，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还其欠款107000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
马兴隆于判决生效之日起七日内偿还丁瑞利107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由马兴隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安丽萍
人民陪审员 张玉静
人民陪审员 何 乾
二〇一八年八月十七日
书 记 员 申 阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执183号
宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂：
关于申请执行人何仁杰与被执行人宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执183号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初459号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘珏，男，汉族，1963年2月17日出生。1983年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2006年10月因吸毒被行政拘留十五日；2013年10月因吸毒被行政拘留十日；2017年5月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2017年5月12日被取保候审，同年6月15日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人刘珏犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年4月5日下午，被告人刘珏在南京市鼓楼区虎踞北路39号南京市盛意泽古玩城配电房内，容留何丽吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年5月1日下午，被告人刘珏在南京市鼓楼区虎踞北路39号南京市盛意泽古玩城配电房内，容留何丽吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年5月2日下午，被告人刘珏在南京市鼓楼区镇江路8号402室自己的卧室内，容留何丽吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2017年5月3日下午，被告人刘珏在南京市鼓楼区虎踞北路39号南京市盛意泽古玩城配电房内，容留何丽吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月4日0时许，被告人刘珏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘珏具有坦白的法定从轻处罚情节、曾因犯容留他人吸毒罪被判刑的酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘珏拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘珏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘珏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘珏犯容留他人吸毒罪，判处有拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月15日至2017年9月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月十五日
见习书记员 徐蝶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初412号
原告冯全丽。
被告张东方。
原告冯全丽诉被告张东方追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯全丽诉称：2013年5月3日，被告张东方通过熟人介绍找原告的绿化保洁施工队到被告与他人承包的工程施工工地做工，被告承诺工资由其支付。2015年5月22日工程完工后，被告欠原告工资款18510元，承诺于2015年12月底付清，并出具欠条一张。后此款经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张东方支付原告冯全丽工资款18510元。2、本案诉讼费由被告张东方负担。
本院认为，必须有明确的被告是起诉的条件之一，本案中，根据原告冯全丽提供的被告地址无法向被告张东方送达，本院经查证后，仍不能确定被告张东方的送达地址，能够送达的方式是公告送达。经告知并下达书面缴纳公告费通知，原告冯全丽未按期缴纳公告费，导致本院不能对被告张东方进行送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯全丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年四月七日
书记员 马 凯
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28431号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：阳波，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告阳波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告阳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告阳波归还截至2018年2月5日尚欠的透支本金87347.11元及利息3032.79元、违约金1559.69元、费用12094.78元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告阳波申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年2月14日
|
卡号
|
436745516535XXXX
截至日期
|
2018年2月5日
|
合计欠款
|
102474.68元
欠款金额
|
本金
|
87347.11元
|
利息
|
3032.79元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
12094.78元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告阳波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告阳波偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求阳波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金87347.11元，并支付截至2018年2月5日的利息3032.79元、费用12094.78元以及从2018年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1190.34元，由被告阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第749号
上诉人（原审原告）张某某，女，1987年10月25日出生，汉族，住应县X，系县乡道路养护中心正式职工。
被上诉人（原审被告）白某某，男，1985年9月3日出生，汉族，应县人事局工作。现住X。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月4日，张某某与白某某经人介绍举行婚礼共同生活，2012年12月27日办理结婚登记。2013年7月16日生育一女，取名白XX，现随白某某一起生活。婚前，张某某借婚姻向白某某索要彩礼款人民币80000元，此款张某某给白某某家中购置家电支出13799元，给白某某购买戒指支出3389元，给白某某母亲购买戒指支出2393元，张某某自己购买戒指花费5922元（现该钻戒为白某某占有）。共同生活期间，双方共同财产有在张某某大舅胡宝焕宝生小额贷款公司存款100000元，其中2013年11月10日一支面额50000元，2014年4月9日一支面额50000元。另有共同债权白某某借给朋友朱宏志的10000元。
原审认为，当事人双方系二次诉讼离婚，双方对和好都不抱希望，同意离婚，准予离婚。婚生女白XX双方均同意随白某某共同生活，对此，予以确认，张某某应按其每月工资实际收入的25﹪支付白某某小孩抚养费，直到白XX满18周岁止。张某某借婚姻索要的彩礼款80000元，剔除其买家电及买戒指支出的25503元，下余54497元应予适当返还。共同财产在宝生小额贷款公司存款100000元，张某某、白某某各自分割50000元，2013年11月l0日的一支归张某某所有，2014年4月9日的一支归白某某所有，白某某朋友朱宏忠所借10000元归白某某所有，白某某应与张某某分割5000元。庭审质证过程中，双方当事人均认可双方还有共同财产50000元，张某某称该50000元为白某某占有支配并借给了白某某姐姐，白某某不予认可；白某某称此50000元借给了张某某的亲戚，但张某某不予认可；因双方均无相应证据证实此50000元共同财产为谁实际占有支配，本案对此不作分割，待当事人有相应证据证实该财产的下落时，可就此另行起诉。双方争议的其它主张，因无相应证据予以证实，不予支持。故根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《申华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下；一、准予张某某与白某某离婚。二、婚生女白XX随白某某共同生活，张某某从判决生效之日起按其工资实际收入的25%支付白某某小孩抚养费，直到白XX满18周岁止。三、共同财产宝生小额贷款公司存款：2013年11月10日面额为50000元的一支归张某某所有，2014年4月9日面额为50000元的一支归白某某所有。四、共同债权10000元归白某某所有，白某某另行给付张某某人民币5000元。五、张某某一次性返还白某某彩礼款人民币30000元。案件受理费300元，由张某某负担。
判后，张某某不服，向本院提起上诉称：1、原审对上诉人持有的与白某某成婚时具有真实合法性的57100元娘家陪奉的礼单，且实际用于婚后的共同存款和生活中证据和事实，未予采信并判决返还是明显错误的。2、上诉人与被上诉人成婚时其按习俗给付的彩礼，都用于抚养小孩和共同生活之中，不属于返还的法定情形，原审判决由上诉人返还明显与法相悖。被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审期间依法查明以下事实，被上诉人白某某在二审庭审时对上诉人张某某在成婚时其娘家陪奉礼单，陈述认可陪奉礼单存在的事实。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人白某某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，发生矛盾后不能互谅互让，以致再次提起离婚诉讼，双方在一、二审诉讼中均同意离婚，其夫妻感情已彻底破裂，原判准予离婚正确，本院应予维持。双方对原判就婚生女的抚养、婚姻存续期间共同财产、共同债权的分割均不持异议。本院予以确认。上诉人张某某以有当时的礼单明确记载为由，要求返还在成婚时其娘家所陪奉的礼金57100元，对此，在二审庭审时，被上诉人白某某认可礼单存在的事实，礼单一般是对收礼情况的如实记录，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，另一方当事人无需举证。基于上述法律规定，对被上诉人张某某所提娘家陪奉的礼金57100元之事实予以确认，原判未予认定有欠妥当，但考虑此陪奉礼金在婚后部分用于家庭生活消费，可酌情由被上诉人白某某返还20000元较为合理。故上诉人张某某就此提出的上诉理由充，本院予以支持。关于张某某提出白某某按习俗给付的彩礼，都用于抚养小孩和共同生活消费之中，不予返还的上诉理由，对此，被上诉人白某某虽亦认可其给付上诉人张某某的款额在共同生活期间亦用于消费支出，但鉴于用该款项所购的其他物品，由上诉人张某某实际占用之事实，原判由上诉人张某某返还部分款额，并无不当。故所提该上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持应县人民法院（2015）应民初字第457号民事判决。
二、由被上诉人白某某一次性返还上诉人张某某陪奉款20000元。
一、二审案件受理600元，由上诉人张某某负担400元，被上诉人白某某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年一月十五日
书记员 赵崤蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8883号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执979号
申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人：罗东华，该中心总经理。
委托代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：梁俏华，男，1982年5月14日出生，汉族，住惠州市市辖区。
关于广州银行股份有限公司信用卡中心与梁俏华银行卡纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁俏华未履行,经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费2821元由被执行人梁俏华承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁俏华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人梁俏华名下车牌号为粤L汽车的档案，因上述车辆下落不明，故本院未能处置；冻结了被执行人梁俏华名下住房公积金账户，根据相关规定需待其满足提取公积金的条件时才可进行扣划。除此之外，未发现被执行人梁俏华有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人梁俏华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2847号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执979号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3454号
原告苏爱珍，女，汉族，1966年8月7日出生，住南安市。
原告苏清阳，男，汉族，1965年5月23日出生，住南安市。
上述两原告的委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告黄宏瑜，男，汉族，1980年9月28日出生，住泉州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，系公司总经理。
本院于2016年5月4日立案受理原告苏爱珍、苏清阳诉与被告黄宏瑜、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告苏爱珍、苏清阳于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏爱珍、苏清阳自愿撤回起诉为由，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏爱珍、苏清阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏爱珍、苏清阳负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄小兰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2175号
原告：马天民，男，1970年7月3日出生，汉族。
被告：王卫东，男，1962年8月10出生，汉族。
原告马天民与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马天民到庭参加了诉讼。被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马天民诉称，2013年7月17日，王卫东向我处购买建筑用的木模板价值112700元，说好工程完工后就给钱，并向我打有欠款条，于2015年4月15日再次认可该笔货款。原告多次向被告催要，被告至今拒付，为此请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款人民币112700元；2、要求从立案之日起，到实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告王卫东未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告王卫东从原告马天民处购买建筑用的木模板，价值112700元。工程完工后，被告王卫东给原告马天民出具有欠条，并在欠条上签字。提供欠条一张，内容为：“今欠到郑州马天民木模板款壹拾万贰仟柒佰元整，小写：112700元，王卫东，2013.7.17号。河南省安阳县辛村”。原告多次向被告催要，被告王卫东至今未归还原告马天民该款。上为本案事实。
上述事实，有原告马天民提交的被告王卫东出具的欠条一张以及原告马天民当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马天民与被告王卫东之间的买卖合同系双方自愿行为，合法有效，原告马天民将货物交与被告王卫东，被告王卫东应按照约定给付原告马天民货款。故原告马天民请求被告王卫东给付货款人民币112700元，合法有据，本院予以支持。关于利息由于双方未约定，故应从起诉之日即2017年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告马天民货款人民币112700元并支付利息（利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓 楠
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02协外认1号
申请人：胡昌辞，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人胡昌辞申请承认美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院16D002876号判决，本院于2017年1月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡昌辞申请称，2016年4月4日美国伊利诺伊州库克县巡回法院判决其与刘锐离婚，该判决已于2016年4月4日生效，现申请中国法院对该判决予以承认。
经审查认定：申请人胡昌辞与被申请人刘锐于2011年12月12日在北京市海淀区民政局登记结婚。2016年，刘锐向美国伊利诺伊州库克县巡回法院申请离婚，经美国伊利诺伊州库克县巡回法院审理于2016年4月4日判决申请人胡昌辞与被申请人肖明离婚，该判决于2016年4月4日生效。
本院认为，美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院16D002876号判决，符合我国法律规定的承认外国法院裁判效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国伊利诺伊州库克县巡回法院就胡昌辞与刘锐离婚一案所作16D002876号判决中双方离婚条款的法律效力予以承认。
案件申请费人民币100元，由申请人胡昌辞承担。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。