浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4628号
原告：黄学运（系死者黄连才父亲），1952年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：于桂兰（系死者黄连才母亲），1954年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：黄浩浩（系死者黄连才长子），1999年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：黄某（系死者黄连才次子），2001年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告黄浩浩、黄某法定代理人：于燕（系原告黄浩浩、黄某母亲），1975年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
四原告委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：毛言文，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宁波金海岸物流有限公司（统一社会信用代码为91330201758858123E）。住所地：浙江省宁波市高新区光华路***弄**幢**号*****室。
法定代表人：徐意红，该公司经理。
被告毛言文、宁波金海岸物流有限公司共同委托诉讼代理人：许政，宁波金海岸物流有限公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园***号****室****室。
代表人：章震飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：上海申申物流有限公司（统一社会信用代码为91310113688780956W）。住所地：上海市宝山区逸仙路****号****室。
法定代表人：郭金岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000695836508X）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**号*********室。
代表人：汪媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。
原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某与被告毛言文、宁波金海岸物流有限公司（以下简称金海岸公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险）、候长义、上海申申物流有限公司（以下简称申申公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告候长义的起诉，本院予以准许。本案于同年6月7日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张勇、被告毛言文、金海岸公司的共同委托诉讼代理人许政、被告永安保险的委托诉讼代理人杨挺、被告申申公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼；被告英大保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某起诉称：2016年2月2日8时25分许，黄连才驾驶浙Ｅ×××××小客车沿G318线自东向西行驶至G318线216KM+600M处时，与被告毛言文驾驶的牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引货车和候长义驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车发生三车碰撞，造成黄连才当场死亡，三车损坏。2016年3月11日，广德县公安局交通管理大队作出广公交认字【2016】第00020号道路交通事故认定书，认定毛言文、候长义均承担事故的次要责任。经查，浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引货车登记的车主系被告金海岸公司，沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车登记的车主系被告申申公司，两车分别在被告永安保险、英大保险处投保了交强险、商业三者险（不计免赔），事发时处于保险期间。按照相关法律规定，原告的损失为死亡赔偿金1504960元（包含被抚养人生活费473760元）、丧葬费28775元、误工费1419元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失24712元、住宿费600元、鉴定费1740元，以上合计1584206元。对于以上损失，要求永安保险、英大保险在交强险范围内赔偿224000元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付），余下款项1360206元由被告方承担30%的赔偿责任为408062元，该款由永安保险、英大保险在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告赔偿。
被告毛言文、金海岸公司共同答辩称：两被告之间系挂靠关系。对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议。事故发生后，毛言文已赔偿原告15000元。对原告的各项赔偿费用的意见与保险公司一致，愿意对原告的合理损失在扣除交强险及商业险后承担15%的责任。
被告永安保险答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议，对被告方共同承担30%的赔偿责任亦无异议，但认为毛言文、金海岸公司、永安保险只需承担10%的赔偿责任，因毛言文系在隔离带对向驾驶，对死者的车辆突然冲过隔离带无法预料，过错较小。对于赔偿标准，认为应适用2015年度农村标准。
被告申申公司答辩称：候长义系申申公司职员，其责任由申申公司承担。对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议。事故车辆在英大保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，要求所有损失在保险内赔偿。对于赔偿比例，认为侯长义驾驶的车辆系与死者的车辆同向行驶，候长义驾驶的车辆在道路最右侧，死者的车辆冲过隔离带撞到毛言文驾驶的车辆后又反弹回来碰到候长义驾驶的车辆，候长义对事故无法预料，故申申公司只承担10%的责任。另外，申申公司在抢救死者的时候支付了抢救费600元，要求一并处理。
被告英大保险书面答辩称：英大保险对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议，愿意与永安保险一同在交强险内承担赔偿责任。肇事车辆沪Ｄ×××××在英大保险投保了交强险及商业三者险（100万），商业险扣除交强险后应承担15%的赔偿责任，另15%由永安保险承担。但由于申申公司投保的是营运车辆，没有提供合法有效的营运车营运证及驾驶人准运资格证，无法审核是否属商业险保险责任，故不同意赔偿商业险，只同意赔偿交强险112000元，超出部分由申申公司承担赔偿责任。对于原告的损失，要求按2016年度安徽农村赔偿标准计算死亡赔偿金为10821*20=216420元，被抚养人生活费不予认可，丧葬费要求按安徽2016年职工平均工资计算为50894/2=25447元，精神损害抚慰金同意50000*15%=7500元，家属误工费及交通费酌定3000元，财产损失为（24712-4000）*15%+2000=5106.80元，住宿费不予认可，鉴定费、诉讼费、律师费不承担赔偿责任。
原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书一份、流动人口登记表三份、户口簿一份、死者家庭结构状况登记表一份、离婚登记表一份、村委会证明一份、安吉县天荒坪镇中学证明两份、学生信息卡、基本信息表两份、死亡证明两份、车辆评估报告一份、评估费发票两张，拟证明原告主张的事实。上述证据经四被告质证，对证据的真实性均无异议，但认为黄连才系农村居民户口，应按农村居民标准赔偿。本院对原告提交的上述证据均予以确认。
被告毛言文、金海岸公司向本院提交了收条一份，拟证明被告毛言文已支付15000元的事实。原告对该事实并无异议，本院予以确认。
被告申申公司向本院提交了门诊收费收据一份，拟证明申申公司支付了施救费600元的事实。原告及其余到庭被告对该事实并无异议，本院予以确认。
被告永安保险、英大保险未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2016年2月2日8时25分，黄连才驾驶浙Ｅ×××××长安牌小型客车沿G318线自东向西行驶，途径G318线216KM+600M处时，驶过中间隔离花坛与对向毛言文驾驶的浙Ｂ×××××、挂车浙Ｂ×××××斯太尔重型半挂牵引车碰撞后返回原车道又与黄连才同向侯长义驾驶的沪Ｄ×××××、挂车沪Ｂ×××××陕汽重型半挂牵引车发生碰撞，造成上述三车损坏、隔离花坛部分损毁、黄连才当场死亡。2016年3月11日，广德县公安局交通管理大队作出广公交认字【2016】第00020号道路交通事故认定书，认定黄连才承担主要责任，毛言文承担次要责任，侯长义承担次要责任。
另查明：浙Ｂ×××××、挂车浙Ｂ×××××斯太尔重型半挂牵引车的车辆所有人为金海岸公司，在被告永安保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期间，毛言文与金海岸公司系挂靠关系。事故发生后，被告毛言文已支付赔偿款15000元。沪Ｄ×××××、挂车沪Ｂ×××××陕汽重型半挂牵引车的车辆所有人为申申公司，在被告英大保险处投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期间，侯长义系申申公司的职员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，申申公司已支付了施救费600元。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：事故发生后，申申公司垫付了施救费600元，本院予以确认；
二、死亡赔偿金：根据司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者虽然户籍在农村，但其系个体工商户且从业时间已满一年，可以参照使用城镇居民赔偿标准，故确认死亡赔偿金为51560元*20年=1031200元，被抚养人生活费421120元，一并计入死亡赔偿金中，该项共计1452320元；
三、丧葬费：原告主张以2015年的标准计算丧葬费，未违反法律规定，本院予以准许，故确定丧葬费为57550元/2=28775元；
四、事故处理人员交通、住宿、误工费：对于该项费用，本院酌情确定为3000元；
五、财产损失：该项损失经评估公司确定为24712元，各方当事人均无异议，本院予以确认；
六、鉴定费：原告方为确定财产损失，支出鉴定费1740元，本院予以确认；
七、精神损害抚慰金：黄连才因本起事故死亡，应视为已致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，但因黄连才在本起事故中存在主要过错，故本院酌情支持15000元。
本院认为：机动车驾驶人应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，各方当事人均无异议。原告的各项损失本院已经确定，对原告不合理的费用，本院予以扣除。浙Ｂ×××××、挂车浙Ｂ×××××斯太尔重型半挂牵引车在被告永安保险处投保了交强险及商业三者险，沪Ｄ×××××、挂车沪Ｂ×××××陕汽重型半挂牵引车在被告英大保险处投保了交强险及商业三者险，故应由被告永安保险、英大保险在交强险范围内先行赔付原告损失。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。其余损失，应由被告永安保险、英大保险在商业三者险理赔范围内予以赔付，不足部分由其余被告赔偿。因死者黄连才在本起事故中承担主要责任，故可以减轻被告的赔偿责任。具体的赔偿比例，本院根据本起事故中双方的过错，确定由被告毛言文承担15%的赔偿责任，被告申申公司承担15%的赔偿责任。因被告毛言文与被告金海岸公司系挂靠关系，故两被告应承担连带赔偿责任，但因被告毛言文支付的款项已超过其应承担的赔偿金额，故被告金海岸公司无需再承担连带责任。被告英大保险以被告申申公司未提供合法有效的营运车营运证及驾驶人准运资格证，无法审核是否属商业险保险责任，故不同意赔偿商业险的意见，因申申公司已向本院提交了相关证件，故对英大保险的该意见，本院不予采纳。被告毛言文、申申公司已支付的相关费用应予扣除。被告英大保险经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某112300元（含精神损害抚慰金7500元），在商业三者险限额范围内赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某1299807元的15%计194971.05元，合计307271.05元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某112300元（含精神损害抚慰金7500元），在商业三者险限额范围内赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某1299807元的15%计194971.05元，合计307271.05元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告毛言文在保险范围外赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某损失1740元的15%计261元，被告毛言文已赔偿原告15000元，相抵后，原告尚需返还14739元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告申申公司在保险范围外赔偿原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某损失1740元的15%计261元，被告申申公司已赔偿原告600元，相抵后，原告尚需返还339元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10121元，减半收取5060.50元，由原告黄学运、于桂兰、黄浩浩、黄某负担163.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2448.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担2448.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年六月三十日
代书记员 吴斐