wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执异字第48号
异议人（竞买人）曾丽莉。
申请执行人邓小军。
委托代理人赵兵，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人陈章。
本院在执行申请执行人邓小军与被执行人陈章民间借贷纠纷一案［执行案号（2013）龙执字第13号］中，竞买人曾丽莉针对本院的拍卖等相关执行行为，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾丽莉称：2013年7月31日，异议人根据龙华法院的公告，在海南国盟拍卖有限公司举行的拍卖会上，以610000元的最高价竞得该土地使用权，并支付了30500元的拍卖佣金。2013年8月2日，龙华法院作出（2013）龙执字第13-2号执行裁定书，确认了异议人的竞买行为，并下达（2013）龙执字第13-1号《协助执行通知书》，要求将拍卖土地过户至异议人名下。然而在办理过户手续过程中，经向海口市国土资源局和海口市规划局了解，因该幅土地被新的规划路全部占据，无法提供用地指标，无法进行报建，无法办理过户手续。异议人竞买的土地使用权根本无法利用，竞买人的竞买目的无法实现。龙华法院应当撤销前述执行裁定书及协助执行通知书，以便于异议人拿回已付的拍卖款及佣金。综上，特向龙华法院提出异议，请求撤销（2013）龙执字第13-2号民事裁定书，撤销本次拍卖行为，将本人已付的拍卖款及佣金退还本人。
经审查查明：2013年4月15日，本院作出（2013）龙执字第13-2号执行裁定书，裁定对被执行人陈章名下位于海口市海南振发学校南侧面积为175平方米的土地使用权［证号：海口市国用（2009）字第003801号，地号：04-01-19-147，土地用途：城镇住宅用地］进行拍卖。拍卖所依据的评估报告为海南国佳房地产交易评估有限公司于2013年4月1日作出的司法技术鉴定报告（以下简称土地估价报告），该报告确定的该土地评估价为73.75万元。本院据此根据相关规定确定拍卖保留价。随后本院委托海南国盟拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）进行拍卖。2013年7月16日，本院在《海南日报》刊登该土地使用权的拍卖公告。曾丽莉在拍卖公司于2013年7月31日举行的第二次拍卖以最高价610000元竞买成功。曾丽莉已经向本院账户支付610000元，向拍卖公司支付佣金30500元。2013年8月2日，本院作出（2013）龙执字第13-2号执行裁定书，裁定：该土地使用权及相应的其他权利归买受人曾丽莉所有；买受人曾丽莉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2013）龙执字第13-1号协助执行通知书，通知海口市国土资源局将该土地使用权过户至曾丽莉名下。
另查明：拍卖公司于2013年7月30日向曾丽莉发出的《拍卖标的瑕疵告知书》说明存在标的存在的瑕疵为拍卖标的是以现状拍卖。拍卖公司与曾丽莉于2013年7月30日签订的《竞买协议书》第一条约定：本次拍卖对标的按其现状进行拍卖，当事人对该标的的已知瑕疵应予认知，一旦参与竞价，视为对该标的有充分的认同和了解；第八条约定：本次拍卖的标的按现状进行拍卖，拍卖人对标的的介绍仅供参考，与实际情况的差异不影响成交。土地估价报告评估所设定的土地用途为城镇住宅用地，土地容积率为3.5。该报告中“需要特殊说明的事项”第3条内容为：委托评估土地的容积率是参照相邻地块的规划利用条件的指标，容积率设定为3.5；该宗地的具体规划利用条件最终由海口市规划行政主管部门核定，若容积率有变化，估价结果应作相应的调整。
再查明：本院据以评估、拍卖的土地使用权证颁发于2009年，该使用权证载明的土地用途为“城镇住宅用地”，该证上没有该土地容积率等相关规划指标的信息。根据《海口市府城片区控制性详细规划》，该土地建设须退让规划道路红线12米，而该土地的部分被18米规划路占用，满足退让红线要求后已无用地建设，故该土地不能进行规划报建。上述规划要求在本院对该土地进行评估拍卖前已经存在。根据上述规划，该土地事实上用地性质已经改变，已经不能用于建设。本院在曾丽莉竞买成功前的委托评估、拍卖前，未调查该土地的用地性质有无变化，未调查容积率等规划指标变化情况，也未在相关文书中明示上述情况。
以上事实，有《竞买协议书》、《拍卖标的瑕疵告知书》、土地估价报告、本院（2013）龙执字第13-2号执行裁定书、（2013）龙执字第13-1号协助执行通知书、海口市规划局琼山分局出具的《关于协助调查的回函》及听证笔录等予以证明。
本院认为：土地的规划指标条件与土地的面积、使用年限、使用性质等因素在不同程度上影响甚至决定土地使用权的价值。土地使用权证并不体现该地块的规划指标条件，而且地块的规划指标也不时会被城乡规划行政主管部门依法调整，地块拍卖时的规划指标、用地性质可能与颁发土地使用证时的规划指标、用地性质发生不同程度的偏差，这种偏差会对土地使用权的价值带来有利或者不利的影响。人民法院在执行中对于用地性质、规划指标可能出现较大偏差的拟进行处置的地块，参考相关法律规定之精神，应当在处置前依法查明相关情况。本案所涉地块事实上在本院准备处置前其规划指标条件已经发生重大变化且事实上已经不再具备城镇住宅用地的性质。本案本次拍卖据以参考确定有关起拍价的土地评估价也是以该土地使用权所在地块的容积率为3.5的规划指标和城镇住宅用地性质作为评估基础的，而这显然与已经发生变更的事实出现重大偏差。对于本案该地块发生的规划指标、用地性质的这种重大不利变化，属于该地块的土地使用权的重大瑕疵，本院在处置该土地使用权前应当查清这一重大瑕疵并且明示的方式向参与竞买的人员披露这一瑕疵，以便于竞买人作出更审慎的竞买决定，而本院未查清、未披露这一重大瑕疵，已经严重影响拍卖的公正性。虽然竞买人曾丽莉在竞买前被告知该地块以现状拍卖的可能存在瑕疵、要忍受拍卖标的瑕疵，但应仅限于轻微瑕疵或者一般瑕疵，不应包括像本案如此情形的重大瑕疵。综上，曾丽莉提出的异议理由成立，本院对其撤销本院（2013）龙执字第13-2号执行裁定书及协助执行通知书的请求予以支持，对本次拍卖结果应当撤销，竞买人曾丽莉已经交纳的竞买款及佣金应当在本裁定生效后依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）龙执字第13-2号执行裁定书、（2013）龙执字第13-1号协助执行通知书；
二、撤销海南国盟拍卖有限公司于2013年7月31日将被执行人陈章名下位于海口市海南振发学校南侧面积为175平方米的土地使用权［证号：海口市国用（2009）字第003801号］拍卖给曾丽莉的结果。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 宋玉敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 裴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1740号
原告赵××。
被告王××。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵××撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 相法虎
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执154号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢。
被执行人：刘世文，男，1977年12月出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下称小牛公司）与刘世文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，小牛公司于2018年2月11日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2016年11月18日作出的（2016）湛仲字第29912号调解书，本院依法立（2018）粤09执154号案执行。
本院查明，小牛公司申请执行时提交的（2016）湛仲字第29912号调解书查明的事实为：刘世文于2016年11月16日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为20000元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为12％。被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。同日，小牛公司与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月18日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于当天作出调解书，仲裁庭对双方的《调解协议》确认：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金20000元，并定于2016年12月17日起至2017年11月17日止，分12期，每期按月等额向申请人还款2127元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费60元由被申请人承担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，小牛公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 王志华
代理审判员 林苑苑
二〇一八年八月三日
书 记 员 李超学
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初804号
原告：卢连贵，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古和林格尔县巧尔什营乡讨速号村村民委员会。
法定代表人：杨志刚，任代理主任。
原告卢连贵与被告内蒙古××县民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告卢连贵于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢连贵向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢连贵撤诉。
案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由原告卢连贵负担。
审判长 丁德明
二〇一八年八月三日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3290号
原告:董波,男,1986年4月25日出生,汉族,住武义县。
被告:程越,女,1981年11月24日出生,汉族,住浙江省武义县。
原告董波为与被告程越民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款30000元及利息（自2017年4月27日起按月利率2%计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。庭审中变更利息主张自2017年3月27日起计算。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董波到庭参加诉讼，被告程越经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年2月27日，被告程越向原告董波借款30000元并出具借条一份，约定月利率为2%，2017年3月26日归还。后被告仅支付利息600元，未按约还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程越于本判决生效后十日内归还原告董波借款30000元并支付自2017年3月27日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告程越负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐金平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 童 卓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1250号
原告邓国生。
委托代理人黄振浩，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告莫天清。
被告梁贤珍。
原告邓国生与被告莫天清、梁贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓国生的委托代理人黄振浩到庭参加诉讼。被告莫天清、梁贤珍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国生诉称：被告于2013年2月18日向原告借款12000元，又于2014年1月10日向原告借款20000元，对以上两次借款，经原告多次追索，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款32000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫天清、梁贤珍未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告向原告借款12000元并出具借条；2014年1月10日，被告向原告借款20000元并出具借条，承诺2014年12月30日结清。被告借到上述两笔借款后，至今未偿还。
另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫天清、梁贤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告莫天清向其借款32000元，有被告莫天清出具的两张借条为凭，双方借贷事实清楚，证据确凿。被告莫天清借款至今分文未还，原告诉请其还款合法有据，本院予以支持。
关于被告梁贤珍对本案债务承担的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告赖善强与原告已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告梁贤珍对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫天清、梁贤珍共同偿还原告邓国生借款本金32000元。
案件受理费600元、公告费350元，合计950元（原告已预交），由被告莫天清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 梁鸿辉
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方浩瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01256号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路中段*号。
法定代表人段红霞。
委托代理人刘科峰，男。
委托代理人李迎松，男。
被告胡勇，男，1983年1月18日出生，汉族。
原告西安通冠工程机械有限公司与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告胡勇向其购买二手挖掘机，总价40万元，被告支付了部分款项，余款未付。诉请：被告支付欠款12.5万元并承担延期付款违约金14881.74元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提交的被告地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安通冠工程机械有限公司的起诉。
案件受理费3098元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一三年十二月九日
书记员 程娟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙1024刑初00227号
自诉人：王焕连，农民。
2016年6月6日，本院收到自诉人王焕连的刑事自诉状。自诉人王焕连诉称，2013年1月15日，赵志华、赵焕云以经商缺资为由，向自诉人借去人民币65000元，约定月息1.5分，并出具给自诉人《借条》一份。2013年的利息已付清。自2014年1月起本息分文未付。2014年12月17日自诉人向法院起诉，2015年1月26日仙居县人民法院作出（2014）台仙民商初字第1345号民事判决。赵志华、赵焕云拒绝履行判决，自诉人向法院申请强制执行。执行过程中，赵志华以无力执行为由，在执行人员主持下于2015年4月22日又订立了《执行和解协议》，约定赵志华分二期支付王焕连借款本息76700元，在2015年农历8月底支付30000元，在2016年农历8月底支付36260元。赵志华按期付清上述款项后，不足部分王焕连自愿放弃。但赵志华、赵焕云至今第一期还未付清。赵志华、赵焕云住的是豪华别墅，家有轿车两辆。赵志华为规避执行，与妻子假离婚，非法转移财产。自诉人认为赵志华、赵焕云拒不执行法院生效判决，事实清楚，情节严重，已触犯《刑法》第三百一十三条规定，构成拒不执行判决、裁定罪。为此，请求及时立案，追究赵志华、赵焕云的刑事责任。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条对拒不执行判决、裁定自诉刑事案件的立案条件作了规定，其中第（二）项规定为“申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”故自诉人王焕连应先向公安机关对赵志华、赵焕云拒不执行判决、裁定行为提出控告。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人王焕连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
人民陪审员 赵超华
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周 晨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初992号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭连虎，男，满族，1974年3月25日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，1993年2月23日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，1999年6月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，后经减刑于2002年11月21日刑满释放；后又因犯收购赃物罪、非法持有枪支罪，被河北省涿州市人民法院判处刑罚，经实行数罪并罚被决定执行有期徒刑八个月，于2005年8月11日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，2017年9月1日被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌危险驾驶于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月11日被取保候审。现在户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]905号起诉书指控被告人郭连虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月10日22时55分许，被告人郭连虎酒后驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧头路五环桥下时，被民警查获归案。经检测，被告人郭连虎血液内酒精含量为134.8mg/100ml。被告人郭连虎到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭连虎具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭连虎拘役一至二个月并处罚金。
被告人郭连虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭连虎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭连虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年八月三日
书记员 杨春蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01834号
原告：李小龙，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：包世芬，女，1975年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县光华物业管理有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：何书东，经理。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽名邦置业（集团）有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：彭玉刚，总经理。
被告：张涛芳，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住舒城县。
被告：李勇，男，汉族，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住舒城县。
被告：徐启海，男，汉族，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，现住舒城县。
本院在审理原告李小龙、包世芬诉被告舒城县光华物业管理有限公司、安徽名邦置业（集团）有限公司、张涛芳、李勇、徐启海财产损害赔偿纠纷一案中，原告李小龙、包世芬于2015年11月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小龙、包世芬提出的撤诉申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小龙、包世芬撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告李小龙、包世芬负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十一月十三日
书记员 李泽冉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2576号
原告：王文武，男，45岁，汉族。
被告：樊凌山，男，45岁，汉族。
原告王文武与被告樊凌山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告樊凌山经本院于2016年10月7日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊凌山归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付：2014年11月11日至2016年8月10日本金50000元的利息21000元;2014年11月4日至2016年8月3日本金20000元的利息8400元;2014年11月6日至2016年8月5日本金30000元的利息12600元；2014年11月26日至2016年8月10日本金100000元的利息41000元，以上共计283000元，剩余利息按每月2%支付至借款还清日止。全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月11日以个人经营急用为由，向原告借款50000元，约定还款期限为2014年8月10日偿还50000元；被告又于2014年8月4日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年9月3日偿还20000元；被告又于2014年10月6日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年12月5日偿还30000元;被告又于2014年11月17日向原告借款100000元，约定还款期限为2014年11月25日偿还100000元。款项是原告以现金的方式支付给被告的，没有银行流水。以上四笔借款均己支付利息至2014年11月对应日期。此后，经原告多次催讨，被告至今都未归还所有借款本金及2014年11月对应日期之后的利息。特此向法院提起诉讼。
被告樊凌山未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王文武为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》4份，欲证明被告向原告借款的事实；2、被告工作证、常住人口登记表、工资收入证明，欲证明被告的身份情况。
被告樊凌山未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1仅能证明被告与原告签订《借款合同》的情况，本院予以采信；证据2能够证明被告的身份情况，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年7月11日，被告樊凌山与原告王文武签订《借款合同》，约定被告樊凌山向原告王文武借款50000元，用于个人经营资金周转，借款期限为2014年7月11日起至2014年8月10日止；2014年8月4日，被告樊凌山又与原告王文武签订《借款合同》，约定被告樊凌山向原告王文武借款20000元，用于个人经营资金周转，借款期限为2014年8月4日起至2014年9月3日止；2014年10月6日，被告樊凌山又与原告王文武签订《借款合同》，约定被告樊凌山向原告王文武借款30000元，用于个人经营资金周转，借款期限为2014年10月6日起至2014年12月5日止；2014年11月17日，被告樊凌山又与原告王文武签订《借款合同》，约定被告樊凌山向原告王文武借款100000元用于个人经营资金周转，借款期限为2014年11月17日起至2014年11月25日止。双方未出具相关打款凭证、借条和收条。
本院认为，借款合同为实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证或者能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告王文武仅能提供双方签订的借款合同，未能提交证据证实借款实际交付的事实。故本院认为本案借贷关系不能确定。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文武的诉讼请求。
案件受理费5546元，公告费500元，由原告王文武负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 李洪坚
二〇一七年三月一日
书 记 员 白 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏梅，女，1978年3月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗爱珍，女，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
再审申请人王宏梅因与被申请人罗爱珍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宏梅申请再审称，审判违反法定程序，剥夺我辩论权利。法院要求我出具连续、明确的休假证明超出了医生和我的能力范围。法院不支持我营养费、护理费缺乏依据。判决书事实错误。判决书没有尊重事实，对我的上诉内容进行捏造、修改等。二审法院超出诉讼请求。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，王宏梅称法院程序违法缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王宏梅申请再审的理由不能成立。王宏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宏梅的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 梦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00946号
原告张运全，男，1954年10月3日出生，汉族。
被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。住所地：西安市未央区辛家庙街道广大门村。
负责人李庆周，村委会主任。
委托代理人龚忠学，男。
委托代理人赵兴民，男，该村党支部书记。
被告西安市未央区辛家庙街道广大门村第六村民小组。住所地：西安市未央区辛家庙街道广大门村第六村民小组。
负责人吴兴平，组长。
委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告张运全与被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会、被告西安市未央区辛家庙街道广大门村第六村民小组土地承包纠纷一案中，原告张运全于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运全撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告承担100元，剩余2200元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋函书
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执113号
申请执行人黄胜荣,男，1952年8月28日出生，，汉族，住广西昭平县。
申请执行人刘有秀,女，1954年6月7日出生，，汉族，住广西昭平县。
申请执行人肖某,男，2007年12月30日出生，，汉族，住湖南省衡阳市。
被执行人罗官军，男，1980年6月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，户籍所在地：平南县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司,统一社会信用代码914420006964622887，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。
申请执行人黄胜荣、刘有秀、肖某与被执行人罗官军、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤07刑初1号刑事附带民事判决于2017年4月13日已经发生法律效力。依据该生效裁决第二、三判项财产刑部分，被执行人罗官军应向申请执行人赔偿人民币44148.7元；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应向申请执行人赔偿人民币110000元（该款已由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司直接支付给申请执行人）。因被执行人罗官军至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤07执113号立案执行。
本案在执行过程中，依法到有关银行、工商、国土、住建等部门调查被执行人罗官军的财产登记情况，目前暂未发现被执行人罗官军名下有可供执行的财产。另外，本院于2017年4月28日委托被执行人罗官军的户籍所在地广西壮族自治区平南县人民法院调查被执行人罗官军的财产状况，该院于2017年6月26日函复本院称被执行人在辖区内暂未发现有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤07执113号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，待有条件执行时，将恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 李敬华
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 亮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01212-8号
申请执行人：合肥龙发包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：林悦敏，经理。
被执行人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：符青婷，经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司的银行存款3500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3647号
原告：武汉联投物业有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。
法定代表人：张方明，经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
被告：汪浩，男，1984年9月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业公司）与被告汪浩物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联投物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷，被告汪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
联投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪浩向联投物业公司支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费3172元及违约金1444.85元，共计4616.85元；并支付到汪浩实际支付费用之日的物业费及违约金。2.汪浩承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，原武汉联投泰格物业管理有限公司与武汉鸿信世纪置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由武汉联投泰格物业管理有限公司对武汉鸿信世纪置业有限公司开发的联投龙湾物业提供前期物业管理服务。汪浩购买了联投龙湾第1幢1单元14层1号房，建筑面积为117.9平方米，并与武汉联投泰格物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》。约定的物业服务费为1.5元每月每平方米。2013年9月12日，武汉联投泰格物业管理有限公司名称变更为武汉联投物业有限公司。汪浩从2015年1月1日起至2017年6月30日拖欠物业服务费3172元，根据合同约定，其还应交纳因逾期产生的违约金。现联投物业公司将违约金降低为按照银行同期存款利率收取。审理过程中，联投物业公司放弃第一项诉讼请求中后半部分“并支付到汪浩实际支付费用之日的物业费及违约金”的请求。
汪浩辩称：1.2015年1月1日至2015年12月31日的物业费我已经交纳，并提供了交费的发票。联投物业公司不清楚这点，也说明其服务不好。2.2016年的物业费未交纳是因为我做了“老带新”，可以享有一年物业费的减免，但由于联投物业公司内部没有协商好，因此存在争议。3.物业公司的服务态度和专业水平达不到要求，例如我家被盗、电梯故障等。4.开庭之前我与联投物业公司有过协商，但其不配合。我可以交纳2017年的物业费，但是实际上联投物业公司并未达到业主的认同。
联投物业公司认可汪浩已经交纳2015年度的物业费，其起诉的物业费3172元实际起止时间段为2016年1月1日至2017年6月30日。本案存在争议的事实为：联投物业公司是否免除汪浩2016年物业费。汪浩称其做了“老带新”享受一年物业费的减免政策，但其未提供相关减免物业费的证据，故本院对此不予认可。
本院认为，汪浩与联投物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，联投物业公司依约向汪浩提供了物业服务后，汪浩应按合同约定交纳物业服务费。根据双方前期物业服务协议中关于物业管理费用的约定，汪浩应当交纳联投物业公司2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费3172元，原告该项诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称2016年物业费应当减免的理由，因其未提供证据证实，本院不予采纳。关于违约金问题，联投物业公司提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对联投物业公司要求汪浩支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、汪浩于本判决生效之日起十日内向武汉联投物业有限公司交纳2016年1月1日起至2017年6月30日的物业管理服务费3172元；
二、驳回武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由汪浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年九月八日
书记员 王雅睿
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审363号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾兵兵，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人梁秋婷，女，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县，系曾兵兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102044号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾兵兵、梁秋婷征收12950元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾兵兵、梁秋婷于2013年11月26日政策外生育一女孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾兵兵、梁秋婷送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾兵兵、梁秋婷征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102044号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾兵兵、梁秋婷。曾兵兵、梁秋婷收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾兵兵、梁秋婷自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾兵兵、梁秋婷所作出的吉卫计征决（2016）第102044号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102044号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾兵兵、梁秋婷征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01146号
原告陕西太和建材有限公司。住所地：西安市未央区环园中路36号西区**号。
法定代表人杨钧。
委托代理人张永华，男，该公司法务部职员。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市宝平路副**号。
法定代表人李银生。
委托代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师
委托代理人ＸＸ，男，该公司经理。
原告陕西太和建材有限公司与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨钧与委托代理人张永华，被告委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《木模板购销合同》，陆续为被告供应木模板，被告分批支付了部分货款，余款未付。诉请：被告支付拖欠货款46.11万元及违约金254120元（自2012年2月7日起算，以208.71万元的90%为基数，按日计0.1%计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告签订《木模板购销合同》，原告为其供应木模板属实。至原告起诉之日，尚有10%货款未到支付期限，其所付货款已超出原告所称货款总额。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月19日，原、被告签订《木模板购销合同》。合同约定，原告向被告供应木模板，模板进场后首付货款的35%，春节前付货款20%，春节后所需板材配完，一个月内付款至90%，余款在主体封顶后15日内全部付清；若被告未按合同约定付款，按拖欠款项日计0.1%支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2011年10月31日向被告出具委托书，委托本公司蒋泽平办理送货及货款结算，委托书同时附有原告公司全称、账户、开户行、账号等信息。自2011年10月27日至2012年1月7日，原告向被告送货32批，价值208.71万元，被告自2011年10月31日至2013年2月2日分7笔支付原告货款147.6万元，被告代蒋泽平支付购房款15万元，原告同意折抵货款，合计已付货款162.6万元。自2012年6月9日至2013年3月22日，原告向被告供货9批，价值378990元。该9批货为现金结账，货到付款，货款已清结，双方无争议。综上，原告向被告供货价值2466090元，被告已付款2004990元，尚欠46.11万元。以上货款，原告在向被告出具的收款收据上均加盖了公章或财务专用章并由经办人蒋泽平签名，双方无异议。此外，被告出具了自2013年4月30日至5月19日收款收据5张，金额165750元，要求从应付原告货款中扣减；并据此证明原告供货截止日期为2013年5月15日。但该5张收款收据只有蒋泽平签名，无原告印章，原告不予认可。蒋泽平证明，该5笔货款系其个人于2013年4月至5月从其它地方调货，向被告供货收取的货款，与原告无关。庭审中，原告称2012年1月7日，板材已配送完成，此后为补货，要求违约金自2012年2月7日起算，但未举证证明；同时称2013年3月22日之后，再未向被告供货。被告坚持至2013年5月15日，原告才完成配货。双方对被告施工的主体工程封顶时间为2013年9月5日无异议。
本案争议焦点：被告提交金额为165750元的5笔收据，是否应从应付款中扣除；板材配送完成日期。
上述事实，有《木模板购销合同》、出库单、收款收据、委托书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《木模板购销合同》，不违反法律、法规，应为有效。原告依约向被告供货，被告仅支付部分货款，尚欠货款46.11万元，原告要求被告支付，依法有据，应予支持。合同约定春节后所需板材配完，一个月内付款至90%，余款在主体封顶后15日内全部付清。双方对板材实际配送完成之日存在分歧，原告坚持2012年1月7日配完，之后为补货，但未举证证明。故，要求被告自2012年2月7日起承担违约金，不予支持。原告向被告供货截止日期为2013年3月22日，被告应于4月22日前支付总货款2466090元的90%，即2219481元，实际支付了2004990元，欠付214491元，已构成违约，原告要求被告承担违约金，应予支持。工程主体封顶时间为2013年9月5日，双方无异议，剩余10%货款246609元，应于9月20日前付清。合同约定按欠款日计0.1%支付逾期付款违约金偏高，应按中国人民银行同期贷款利率双倍计息，以214491元为基数，自2013年4月22日起计算至2013年9月20日；以46.11万元为基数，自2013年9月21日起计算利息至判决给付之日。被告提交金额为165750元的5笔收据，虽有蒋泽平签名，但无原告印章，原告不予认可。被告主张从应付原告货款中扣减，同时依据该5笔收据日期，辩称原告截止2013年5月15日才将板材配送完毕，均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告陕西太和建材有限公司货款46.11万元，并按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，以214491元为基数，自2013年4月22日起计算至2013年9月20日；以46.11万元为基数，自2013年9月21日起计算利息至判决给付之日。
二、驳回原告陕西太和建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（原告已预交），由被告负担9000元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月九日
书 记 员 程 娟
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执63号
本院受理的何杰申请执行曾艳纯、刘稳强借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第187号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某，男。2012年7月6日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，12月12日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月27日22时许，在公安机关的控制下，龚某（另案处理）打电话向被告人罗某购买700元毒品，双方约定在长沙市芙蓉区藩后街社区米兰春天酒店3楼8318房交易。被告人罗某来到米兰春天酒店3楼电梯口时被公安民警抓获并扣押其随身携带的7小包白色的甲基苯丙胺（冰毒）、1.25粒红色的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后民警在被告人罗某所租住的长沙市天心区“百胜客房”301房间内扣押了16小包白色的甲基苯丙胺（冰毒）。后经鉴定，罗某持有的红色药丸总净重0.13克，从中检出毒品甲基苯丙胺、咖啡因成分；持有的白色晶体净重17.12克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，证人龚某、杨某某的证言，搜查笔录，扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，涉案毒品保管单，毒品称重的照片，指认现场照片及收缴的毒品照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，被告人罗某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人罗某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反国家毒品管理法律、法规，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品给他人，共计17.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某系初犯，且本案中所有的毒品均被收缴未实际流入社会，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2021年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品17.25克予以没收，由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 曹景云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5064号
原告：顾荣坤，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省嘉善县。
诉讼委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被告：钟亚东，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：姚春洁，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省。
原告顾荣坤与被告钟亚东、姚春洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾荣坤及其委托诉讼代理人沈玉龙律师到庭参加诉讼，被告钟亚东、姚春洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣坤向本院提出诉讼请求：1、被告钟亚东、姚春洁返还原告借款本金500000元；2、被告钟亚东、姚春洁支付原告利息110000元；3、被告钟亚东、姚春洁支付原告逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月息2%计息，从2016年2月1日算至实际清偿日止）；4、被告钟亚东、姚春洁支付原告为实现债权费用23000元。
事实和理由：因资金周转困难，被告钟亚东在2011年1月14日向原告借款500000元；2015年1月16日，被告钟亚东出具了一份借条确认了借款金额、还款期限和借款利息；借款时，被告钟亚东、姚春洁系夫妻关系；借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款。审理中，原告当庭撤回第四项诉请。
被告钟亚东、姚春洁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告钟亚东、姚春洁未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的借款协议、银行卡取款凭条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：涉案的500000元借款分别于2011年1月14日和2011年1月17日转入被告姚春洁账户，转账金额分别为450000元和50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟亚东、姚春洁返还原告顾荣坤借款本金500000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告钟亚东、姚春洁支付原告顾荣坤借款利息110000元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告钟亚东、姚春洁支付原告顾荣坤逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月息2%计息，从2016年2月1日算至实际清偿日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告钟亚东、姚春洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年十二月三十日
书记员 李雁斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5045号
原告赵志宏，女，汉族，1991年7月16日出生，户籍所在地宁夏银川市西夏区）。
被告谢远亮，男，汉族，1996年7月4日出生，户籍所在地湖南省沅陵县）。
本院在审理原告赵志宏诉被告谢远亮民间借贷纠纷一案中，原告赵志宏于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志宏撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告赵志宏承担。
代理审判员 吴斌元
二Ｏ一七年八月三十无
书 记 员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15203号
原告：杨文耀，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：厉召文，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴月姣，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨文耀（以下简称原告）与被告厉召文、吴月姣（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月25日，二被告以经营需要为由，向原告借款22万元并签订《抵押借款合同》，约定期限一年，月利率为2%，并由二被告提供坐落于杭州市经济技术开发区观澜时代国际花园天筑6幢2单元2902室房屋为该笔借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约支付了借款22万元。但二被告在支付了一个月的利息后，再无付款，且去向不明。为维护权益，原告特起诉要求判令：一、二被告返还原告借款本金22万，并支付利息8800元（以22万元为本金基数、按月利率2%从2016年8月25日暂算至2016年10月25日，此后至借款还清之日的利息按前述标准另计）；二、确认原告的顺位抵押偿付权利；三、本案案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：原告对二被告提供的抵押物即编号浙（2016）杭州市不动产证明第0017013号《不动产登记证明》项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在前次抵押剩余价值内对第一项诉请债务享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据：
1.《抵押借款合同》、借款借据各、招商银行业务受理回单、农业银行卡交易明细清单盖章确认件各1份，用以证明二被告向原告借款22万，约定借款月利率2%，二被告提供房产作抵押担保的事实；
2.《不动产登记证明》1份、房屋所有权证2份，用以证明案涉抵押房产已办理抵押登记的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2016年7月25日，原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额22万元；借款期限12个月，自2016年7月21日至2017年7月21日止；借款利率为月利率2%，月利息为人民币4400元；借款用途：资金周转；在本合同签订之后，乙方收到《房产他项权证》当日一次性将借款全额支付给甲方，甲方应同时出具借款借据给乙方；还款方式：按月付息，到期一次性归还本金；二被告提供坐落于杭州市经济技术开发区观澜时代国际花园天筑6幢2单元2902室的房产为前述借款债务提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、催讨费、执行费、公证费等）；若二被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权终止本合同并收回全部借款；借款本金若发生逾期或部分逾期的，二被告每日按未偿还本金总额的5‰*逾期天数向乙方支付违约金。同日，双方办理了前述房产的抵押登记手续，原告取得了编号为浙（2016）杭州市不动产证明第0017013号《不动产登记证明》，并向被告厉召文在中国农业银行横店支行开户的账号为62×××72的账户转款支付22万元借款。为此，被告厉召文、吴月姣向原告出具《借款借据》，载明借款事实。其后，二被告仅向原告支付了一个月的利息4400元。为此，原告向二被告催要，但无果，故起诉来院，请求上判。
另查明，案涉的抵押房产办理前述抵押登记前，已有抵押权利人平安普惠融资担保有限公司就债权168.7万元，于2016年6月20日办理了抵押登记。
本院认为：原告与二被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，各方应遵照履行。二被告取得借款后，未按约支付利息，已构成违约，原告有权按约提前收回借款，并要求二被告支付利息。二被告以共有的房产作为抵押物为前述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记手续，抵押权依法设立。原告有权就二被告提供的抵押物的前次抵押余值享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉召文、吴月姣归还原告杨文耀借款本金220000元，并支付原告杨文耀利息8800元（利息暂算至2016年10月25日，从2016年8月26日起至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计），于本判决生效后十日内付清；
二、原告杨文耀对被告厉召文、吴月姣提供的抵押物即编号为浙（2016）杭州市不动产证明第0017013号《不动产登记证明》项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就前述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4732元，公告费650元，合计5382元，由被告厉召文、吴月姣负担。
原告杨文耀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉召文、吴月姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县宏马时代广场。
负责人：方烨。
委托代理人：李晓强、徐奕（特别授权），浙江坤策律师事务所律师。
被告：董晓易，男，1992年2月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为与被告董晓易信用卡纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡透支款本金5999.94元、利息815.03元、费用932.56元（利息已算至2017年9月30日，此后利息及费用按约定的方式计算至借款还清之日止），合计7747.53元。2、被告承担律师费600元。3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的委托代理人徐奕到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2016年4月12日，被告董晓易向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申请办理了卡号为62×××81信用卡一张，此后被告便一直使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告共透支本金5999.94元、利息815.03元、费用932.56元，合计7747.53元。
另查明，被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应在到期还款日前偿还欠款，在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告除应支付上述费用外，还应承担原告因催收而产生的相关费用。原告为本案诉讼已支付律师代理费600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董晓易于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金5999.94元、利息815.03元、费用932.56元，合计7747.53元（利息已算至2017年9月30日，此后利息及费用按约定的方式计算至借款还清之日止）。
二、被告董晓易于本判决生效后10日内支付原告律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告董晓易负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱旭升
人民陪审员 徐金平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 童 卓
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初277号
原告：王学林，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李彦青，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告王学林与被告李彦青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学林到庭参加诉讼，被告李彦青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款25000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资款15000元。事实和理由：被告李彦青曾经在玉田县唐自头镇经营“雅安居”饭店，经营餐饮业务。自2015年7月2日起至2016年10月15日止，原告受被告雇佣，在被告经营的饭店担任厨师，双方约定原告的月工资为5500元，于每月的2日前支付工资。截止2016年11月17日，被告累计拖欠原告工资款34000元，被告李彦青于当日为原告出具欠条一份。2016年12月，被告分两次给付累计原告母亲鲜国霞9000元。2017年2月，“雅安居”饭店的新承包方代替被告给付原告母亲鲜国霞、原告妻子许丽丽10000元，原告母亲鲜国霞、原告妻子许丽丽将被告为原告出具的欠条原件交付对方。原告认为，原告母亲鲜国霞、原告妻子许丽丽的行为未经原告同意将欠条交付对方违背了原告的真实意思，要求被告将余款15000元给付原告。此款经原告催要，被告均以种种理由拒不给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告李彦青为原告出具的欠条（复印件）一份，证明被告李彦青拖欠原告工资34000元。
被告李彦青未作答辩,亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦青曾经在玉田县唐自头镇经营“雅安居”饭店，从事餐饮业务。自2015年7月起至2016年10月止，原告王学林受被告雇佣在该饭店担任厨师。2016年11月17日，被告李彦青为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠王学林工资34000元2015.11.7日李彦青（签名并捺印）”。2016年12月，被告累计给付原告母亲鲜国霞9000元。2017年2月，被告经他人转给原告母亲鲜国霞、原告妻子许丽丽10000元，原告母亲鲜国霞、原告妻子许丽丽将欠条原件交付被告。余款15000元被告未给付原告。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李彦青雇佣原告王学林从事厨师工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约给付原告报酬。原告母亲、妻子多次代替原告向被告方催要工资，并多次代表原告收取被告方给付的工资，原告主张的该笔债权属于夫妻共同债权，原告妻子对该笔债权有权处分，其收取被告方给付的工资款10000元后，将欠条的原件交付给对方，且原告之母亲亦在现场，原告妻子的行为应视为对夫妻共同债权的处分，应视为对原告享有民事权利的放弃。被告李彦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对当庭享有诉讼权利的放弃。
综上所述，原告诉请被告给付工资款15000元之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学林的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告王学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 王善立
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5987号
原告杭州宇安物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人胡亮亮，总经理。
委托代理人吕一鸣、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被告石钟伟，男，汉族，1958年9月21日出生，住所地浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告石钟伟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年八月二十五无
代书记员 韩婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1190号
申请执行人田常生。
被执行人高丁良。
田常生申请执行高丁良追偿权纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）冀1026民初1531号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1531号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00307号
原告杜绍宗，男，1947年2月17日出生，汉族。
原告靳跃颖，女，1968年2月12日出生，汉族。
被告任海涛，男，1977年7月14日出生，汉族。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
原告杜绍宗、靳跃颖与被告任海涛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11-12月，原告杜绍宗先后三次借给陈秀英186万元，原告靳跃颖借给陈秀英10万元。2013年6月4日，原告与借款人陈秀英签订《债权转让协议》，陈秀英同意将自己对被告任海涛享有的债权中的186万元转让给原告杜绍宗，将10万元转给靳跃颖。2013年7月2日，二原告将上述债权转让事实通知被告任海涛，二原告同时与被告共同签订《协议书》，被告任海涛自愿将其购买的焦作市启达置业有限公司的位于武陟县××与××交叉口东南角的门面房抵偿原告借款196万元。协议签订后至今，被告以种种理由不履行还款义务，为此，原告提起诉讼，请求判令被告：一、立即偿还原告杜绍宗借款186万元、靳跃颖借款10万元；二、承担本案诉讼费。
本院认为，被告任海涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被焦作市公安局焦南分局立案，本案所涉债权有非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七项规定，裁定如下：
驳回原告杜绍宗、靳跃颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成斐斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1174号
原告黄忠毅，男，1981年10月3日生，汉族。
委托代理人吕征宇，江苏永宜律师事务所律师。
被告冉启明，男，1989年9月12日生，汉族，现下落不明。
原告黄忠毅与被告冉启明交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄忠毅的委托代理人吕征宇到庭参加诉讼，被告冉启明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄忠毅诉称：2011年11月23日，冉启明驾驶未依法登记的电动自行车，乘坐周凤，沿江苏省无锡市滨湖区玖玖城小区门前在建道路左侧由东往西行驶，遇黄忠毅驾驶号牌号码为无锡G59230电动自行车由西往东行驶发生碰撞，致黄忠毅受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：冉启明负事故的主要责任，黄忠毅负次要责任，周凤不负责任。黄忠毅因本次交通事故产生各项损失64902元（含残疾赔偿金52682元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费360元，护理费3600元，营养费900元，鉴定费2360元）。现要求：1、冉启明按70%比例承担赔偿责任。2、本案诉讼费由冉启明负担。
被告冉启明在法定期间未作答辩。
经审理查明：2011年11月23日21时20分许，冉启明驾驶未依法登记的电动自行车，乘坐周凤，沿江苏省无锡市滨湖区玖玖城小区门前在建道路左侧由东往西行驶，遇黄忠毅驾驶号牌号码为无锡G59230电动自行车由西往东行驶发生碰撞，致黄忠毅受伤、两车损坏的交通事故。2012年1月5日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具道路交通事故认定书：冉启明负事故的主要责任，黄忠毅负事故次要责任，周凤不负事故责任。
又查明：事故发生后，黄忠毅即送至无锡市人民医院住院治疗，2011年12月13日出院。出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、左颞颅板下出血。3、左侧上颌窦外侧壁骨折。4、右侧颞部头皮挫伤。5、右侧后颅窝迟发性硬膜外血肿。
再查明：黄忠毅户籍地为江苏省海门市海门镇解放中路642号。交通事故发生前，黄忠毅已在无锡融科智地房地产开发有限公司工作生活满1年。
本案在审理过程中，黄忠毅向本院提出申请，要求对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书：黄忠毅颅骨缺损6cm²以上评定为十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。黄忠毅为此交纳鉴定费2360元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、无锡市社保个人缴费明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。冉启明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对于事故责任，本院认为：冉启明驾驶未依法登记的电动自行车，搭载十二周岁以上的人员，未实行右侧通行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任；黄忠毅驾驶电动自行车对道路前方情况注意不够，其违法行为是造成事故的一定原因，应负事故的次要责任。对于黄忠毅主张的住院食补助费360元（按住院20天，每天18元计算），护理费3600元（按护理期60天，每天60元计算），营养费900元（按营养期60天，每天15元计算）。其主张均在合理范围内，本院予以确认。黄忠毅主张的残疾赔偿金52682元及精神损害抚慰金5000元。因黄忠毅经鉴定被评定为十级伤残，且其在发生交通事故前已在无锡工作生活1年以上，伤残赔偿可以适用城镇标准。又因黄忠毅因交通事故受伤致残，其必遭受精神损害，有权提出精神损害赔偿，故本院对黄忠毅的该两项主张也予以确认。综上，黄忠毅因本次交通事故产生各项损失合计为64902元。冉启明负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任，应赔偿黄忠毅损失45431.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启明于本判决生效后十日内赔偿原告黄忠毅各项损失45431.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元由冉启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 王 芹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第304号
原告天津蓝海润天广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区新基业大厦A座801-806。组织机构代码68188820-0。
法定代表人邢伟，总经理。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人徐中惠，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人沈众。
本院在审理原告天津蓝海润天广告传媒有限公司诉被告天津弘泽建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年1月13日立案受理。原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海润天广告传媒有限公司撤回起诉。
审判员 孙连永
二〇一四年二月十日
书记员 李晓萌
盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1493号
上诉人（原审被告）：河北德瑞电气科技有限公司（变更前单位名称为河北德瑞西电气设备有限公司），住所地在河北省保定市新市区西二坏路富昌村西。
法定代表人：王碎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城大丰鑫浩机械有限公司（变更前单位名称为大丰市鑫浩机械有限公司），住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人：戚荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人河北德瑞西电气设备有限公司（下称德瑞西公司）因与被上诉人盐城大丰鑫浩机械有限公司（下称鑫浩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德瑞西公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在2015年7月18日安装完毕后，进行了检验，检验结果存在严重质量问题，经二次改造后仍存在严重问题，在2016年1月16日调试后，上诉人在回执单上明确提出产品成型不合格、环保验收不合格等问题，表明该设备不符合合同要求，至今未投入生产。即便是电力电机设备合格，其他方面存在严重质量问题也是无法正常使用的，一审认为属于质保范围，上诉人不予认同。设备的环评文件是合同的根本义务，不通过环评，上诉人购买设备也没有意义。2.一审上诉人就抛丸后板材有时变形、环保等原因申请进行鉴定，一审未予准许，程序违法。
鑫浩公司辩称：1.本案涉及的设备总体质量是符合要求的，不否认设备使用过程中出现一些问题，但是这应该是属于售后服务的范围，不存在根本质量问题；2.我方认为原审法院的审理程序合法，因为上诉人提出的鉴定要求不符合规定的程序和要求。
鑫浩公司向一审法院起诉请求：1.判令德瑞西公司立即支付鑫浩公司货款233500元，并承担违约金32350万元和律师费17800元；2.本案诉讼费用由德瑞西公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，鑫浩公司（供方）和德瑞西公司（需方）签订销售合同一份，合同约定，由鑫浩公司向德瑞西公司提供价值300000元辊道式抛丸清理机一套和价值23500元合金钢丸5吨，合同总价款323500元。合同主要内容为：二、质量要求技术标准：按技术方案执行生产；五、结算方式及期限：签订合同付订金30%安装调试好付款60%，余款10%作为质保金壹年后付清；八、违约责任：违约方按合同总价款的10%向守约方支付违约金，且守约方所产生的诉讼费、律师费、交通费等由违约方承担；（如果设备不合格，退还预付款，肖本和），十五天内退款。双方在该合同上盖章，供方委托代表人肖本和需方法定代表人王碎平分别签字。2015年5月12日，德瑞西公司向鑫浩公司支付订金90000元。2015年6月27日，鑫浩公司向德瑞西公司交付了抛丸机和合金钢丸，并于2015年7月18日安装结束。2016年1月16日，德瑞西公司向鑫浩公司出具了设备交付使用回执单，该回执单上载明：设备安装已到位，动力电机已调试基本合格。抛丸后1.2mm的板材折弯成形。根据调试抛丸后有时变形有时不变形。现未投入生产。此设备还未通过当地环保局正式验收，不知是否达到环评要求。后因德瑞西公司未及时付款，鑫浩公司遂于2016年5月23日提出诉讼。为此支出律师费17800元。
一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效。合同的双方当事人均应按约全面履行合同义务。鑫浩公司于2015年6月27日向德瑞西公司交付了抛丸机和钢丸，并于2015年7月18完成安装，后对该设备进行了调试。2016年1月16日，德瑞西公司向鑫浩公司出具的回执单上载明“动力电机已调试基本合格，抛丸后1.2mm的板材折弯成形。根据调试抛丸后有时变形有时不变形”，该回执表明鑫浩公司提供抛丸机的主体设备符合要求，并不存在严重的质量问题，至于抛丸后存在有时变形的情况，该问题属于质保范围，可以通过售后服务等方式解决。因此德瑞西公司关于设备存在严重质量问题的辩解不予采信。合同约定余款10%（32350）作为质量保证金，鑫浩公司提供的证据显示货物于2016年1月16日才调试基本结束，按照合同约定，该部分质量保证金应当自安装调试结束后一年内付清，因此，该部分货款的支付条件未成就，剩余货款201150元，德瑞西公司未能及时给付，已经构成违约，因此，对鑫浩公司要求德瑞西公司支付201150元货款诉讼请求，一审予以支持。鑫浩公司要求德瑞西公司承担违约金剩余货款10%的违约金即32350元，因质量保证金32350的付款条件未成就，一审将违约金调整为20115元（201150*10%）。鑫浩公司要求德瑞西公司赔偿律师费17800元，符合双方约定，亦不违反律师收费规定，予以支持。德瑞西公司辩称鑫浩公司未提供通过粉尘、噪音、废渣等相关环评的相关文件，该义务为从合同义务，并不影响主合同义务的履行，对该辩解意见不予采信。综上，一审法院判决如下：一、德瑞西公司于判决生效后15日内支付鑫浩公司货款201150元及违约金20115元。二、德瑞西公司于判决生效后15日内赔偿鑫浩公司律师费17800元。三、驳回鑫浩公司其余诉讼请求。案件受理费5555元，保全费1920元，合计7475元，由鑫浩公司负担475元，由德瑞西公司负担7000元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人提供的抛丸机是否存在严重质量问题。抛丸机系一种清理电器柜、方管、货架、钢板、型材多功能预处理设备，应具有清理功能。而案涉抛丸机设备经现场验收，上诉人在设备交付使用回执单中并未提出抛丸机不具备清理基本功能，应当认定案涉抛丸机具有基本使用功能。上诉人在设备交付使用回执单中所指出的设备存在1.2mm板材有时折弯变形的问题，仅发生在1.2mm厚度板材且具有偶发性，应为非严重性质的质量问题。对该问题上诉人可通过被上诉人提供售后服务解决，上诉人据此拒付货款不能成立，本院亦不予支持。
关于被上诉人鑫浩公司是否应提供粉尘、噪音、废渣等相关环评文件问题。由于双方在合同中并未约定被上诉人负有提供上述文件的义务，该义务仅为从合同义务，故一审对此在本案中不予处理并无不当。
关于一审不予准许鉴定，审理程序是否适当问题。从设备交付使用回执单中可以看出，案涉抛丸机设备仅有时存在对1.2mm厚度板材造成变形，且该问题可通过售后服务方式解决，故一审对上诉人提出的对设备质量进行鉴定的申请不予准许并无不当。关于上诉人提出对设备产生的粉尘、噪音等进行质量鉴定申请的问题，由于上诉人在验收时并未就粉尘、噪音等向被上诉人提出异议，应认定案涉抛丸机设备符合双方约定，故上诉人要求本案对粉尘、噪音等环境指标进行鉴定无事实依据，一审不予准许并无不当。
综上所述，德瑞西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5555元，由德瑞西公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1861号
原告：郭彦军，男，1962年10月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：王葆鑫，男，1993年，3月13日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
郭彦军与王葆鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭彦军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭彦军撤诉。
案件受理费275.0（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨玉国
二〇一八年八月一日
书记员 李雪萍
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3948号
申请执行人叶香珍
被执行人倪为群
本院在执行申请执行人叶香珍与被执行人倪为群案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000721号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案王保力申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第364号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6021号
原告：白李平，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告白李平诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，原告白李平于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白李平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白李平撤回起诉。
本案受理费10700元，由原告白李平承担（已批免）。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西民初字第2391号
原告：沈某。
被告：徐某。
本院在审理原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 陈曦
二〇一一年十月二十六日
书记员 章雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3312号
原告马扎美与被告周亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）甬奉江商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。权利人马扎美于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周亚萍去向不明，无财产可供执行。现申请执行人马扎美不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人周亚萍应当支付给申请执行人马扎美案款45530元及相应利息，承担案件受理费469元，执行费590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3312号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梅舟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4774号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5407号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。
负责人：马红亮，职务：行长。
统一社会信用代码：91410522172476486U。
委托代理人孙艳平，系该公司职工。
被告黄爱国，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省安阳县。
被告张振武，男，汉族，1974年1月5日出生，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告黄爱国、张振武金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 边亚瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1159号
原告：绵阳市好运通出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路25号1栋二楼。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。
被告：许蓉，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
法定代表人：罗宗彬。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蹇川，男，该公司员工。
绵阳市好运通出租汽车有限公司与许蓉、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市好运通出租汽车有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市好运通出租汽车有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳市好运通出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费收取272元，由原告绵阳市好运通出租汽车有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3934号
罪犯曾平，男，1991年1月12日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月23日作出(2014)东二法刑初字第1199号刑事判决，以被告人曾平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯曾平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯曾平获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾平减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年11月27日起至2019年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13981号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周忠群。
委托代理人张伟，男。
委托代理人顾丽敏，女。
被告林林，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告林林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币184.85元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执9号
申请执行人许某，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化。
被执行人王某某，女，1983年5月15日出生，汉族，初中文化。
申请执行人许某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00028号民事判决书和申请执行人2016年1月20日向本院递交的执行申请，该案于2016年1月20日立案进入执行程序，确定执行标的为24000元。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关法律文书。送达后被执行人王某某于2016年1月26日将履行款人民币24000元履行，申请执行人许某于2016年1月26日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年一月二十六日
书记员 黑艳妮
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初57号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高甲某，男，1967年8月26日出生，汉族，初中毕业，工人。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月21日被查获，2015年12月22日被濮阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人高甲某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人高甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月21日20时30分许，被告人高甲某酒后驾驶车牌号为豫JM51**的五菱牌面包车行驶至文留镇文南集十字路口时被执勤民警查获。经鉴定，高甲某血液中乙醇含量为152.85mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人高甲某在开庭审理过程中不持异议，且有证人郭某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获经过等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人高甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高甲某犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人高甲某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高甲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓期考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8969号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈清波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈清波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈清波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,826.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,826.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2828号
罪犯李阳伟，男，1983年7月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)德刑一初字第347号刑事判决，以被告人李阳伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年5月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2015年1月30日，经本院6次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李阳伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李阳伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李阳伟实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳伟予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特140号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：何伙盛，男，1981年07月16日出生，汉族，住广东省电白县，现住中山市。
被申请人：成梅丽，女，1983年09月26日出生，汉族，住广东省信宜市，现住中山市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人何伙盛、成梅丽申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与何伙盛、成梅丽于2015年8月29日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：虽然上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，但申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与何伙盛、成梅丽于2015年8月29日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委员会中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定”。
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与何伙盛、成梅丽因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨沛坤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1537号
原告海口海风堂食品有限公司。
法定代表人杨伟东，总经理。
委托代理人叶玉云，该公司职员。
被告海南南翔进出口贸易有限公司。
法定代表人郑秋菡，总经理。
原告海口海风堂食品有限公司与被告海南南翔进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉云到庭参加诉讼。被告海南南翔进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至11月，被告从原告处进货，于2011年11月26日与原告对账，并签字确认欠款34806.24元。在2012年8月份、12月份归还货款共8000元。剩余货款，至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款26806.24元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月至11月，被告在原告处购买纯椰子粉、木瓜粉、辣椒酱等海南特产。2011年11月26日原告向被告发出《对账单》，主要内容为：原告要求被告对截止2011年11月共计欠货款34806.24元进行确认。被告收到对账单后，按原告的要求进行确认、签字并加盖了公司的财务章。2012年8月份、12月份被告向原告支付货款共计8000元，尚欠货款26806.24元。后因被告拒不付款，故成讼。
又查，在本案审理期间，被告于2013年8月向原告支付了货款10000元。
以上事实有被告的企业机读档案登记资料、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，双方已形成事实买卖合同关系。原告与被告双方进行对账截止2011年11月被告共计欠原告货款34806.24元，扣除被告已支付货款18000元，被告应当向原告支付货款16806.24元。原告主张超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告海南南翔进出口贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口海风堂食品有限公司支付货款16806.24元；
二、驳回原告海口海风堂食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由原告海口海风堂食品有限公司负担50元，由被告海南南翔进出口贸易有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余红梅
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2548号
原告：许汝峰，男，1972年9月16日出生，汉族，现住南皮县。
被告：于秀全，男，1972年8月13日出生，汉族，现住泊头市（未到庭）。
被告：宗永丽（于秀全之妻），女，1972年6月29日出生，汉族，现住泊头市
原告许汝峰与被告于秀全、宗永丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许汝峰到庭参加诉讼，被告于秀全、宗永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许汝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款419000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日至2016年9月12日期间，被告分四次从原告处借款人民币419000元，经原告催要，被告拒不偿还。
于秀全、宗永丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于秀全在2015年11月18日和11月30日分两次在原告处借款10万元和15万元，2016年3月17日和9月12日又分两次在原告处借款5万元和11.9万元，先后共计借款41.9万元。被告于秀全向原告出具借条四张，其均在“借款人”处签名。庭审中，原告陈述被告借款时说用于购买铁料，宗永丽系于秀全之妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，宗永丽应当对本案借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告于秀全欠原告借款419000元，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为证。双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期借款利率自原告向本院主张权利之日起起计算至本判决生效之日止。被告宗永丽系于秀全之妻，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告于秀全未在约定的期限内归还原告借款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告于秀全偿还借款419000万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宗永丽对其与于秀全夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于秀全于本判决生效后五日内偿还原告借款41.9万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年12月5日起至本判决生效之日止）；
二、被告宗永丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 曼