wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第47号
原告赵某某。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人王文富，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月份，原、被告相识并建立恋爱关系。同年7月8日登记结婚，婚后于2012年阴历4月7日生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后至今未建立真正的夫妻感情。同时，双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力，对家庭和孩子极度不负责任，且有婚外情，致使夫妻感情彻底破裂，原告回娘家居住至今。2013年原告曾起诉离婚，贵院判决不准离婚，但判决后双方仍分居生活，感情仍无好转，现原告再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子“张某甲”由原告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2014年10月份原告以其母亲想孩子（张某甲）为由把孩子抱走，回家后跟我吵架，并把陪送的东西带回娘家，之后就没回来。原告所诉家庭暴力、婚外情等与事实不符，我根本不存在家庭暴力和婚外情的事实。我同意离婚，但我要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2011年3月份相识并建立恋爱关系，2011年7月8日登记结婚。2012年阴历4月7日，原、被告生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方因脾气、性格等存在较大差异常为家务琐事而争执，未能建立起真挚的夫妻感情。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月11日依法判决不准予双方离婚，此后双方夫妻感情仍没有改善，也未共同生活。2015年1月30日，原告再次诉来本院要求与被告离婚。同时查明，原、被告无婚前个人财产也无婚后共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定婚姻基础。婚后，因双方脾气、性格存在较大差异，常因家务琐事发生争执，对夫妻感情造成了很大的伤害。诉讼中被告亦同意离婚，但主张孩子归其抚养，可见本案原、被告夫妻感情已破裂、无和好可能，故原告的离婚诉求，本院予以支持。同时，原、被告婚生子张某甲现随原告生活，改变其生活环境，不利孩子的健康成长，因此，张某甲以继续随原告生活为宜。诉讼中原告明确表示孩子的抚养费由自己承担，该主张系原告对实体权利的处分并不违反法律规定，本院予以认可。同时，被告依法享有对孩子的探望权，原告应当予以协助，具体探望方式可由双方另行协商确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。同时被告享有探视子女的权利，原告应当予以协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑帅帅
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第393号
申请人：李会侠。
被执行人：李强。
申请人李会侠依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第872号民事调解书，于2015年4月14日向本院申请执行李强借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，李强暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第872号民事判决书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十一月十日
书记员 郝 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2674号
原告：中信银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山雨山区湖西中路1177号。
委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周世红，男，汉族，1964年1月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：周志昌，男，汉族，1991年7月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司马鞍山分行与被告周世红、周志昌金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，冻结周世红、周志昌银行存款人民币246577.68元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结周世红、周志昌银行存款人民币246577.68元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一八年八月十七日
书记员 余金婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00480号
申请执行人吴某某，男，汉族，农民。
被申请执行人陈某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2013）定民初字第01416号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款5000元及案件受理费25元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 刘建海
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋霄楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3347号
原告：王少英，男，汉族，1961年11月16日出生，住辛集市。
委托代理人魏朝辉，女，汉族，1967年12月30日生，住址同上。
被告：刘跃辉，男，汉族，1981年6月12日出生，户籍住址辛集市。
原告王少英与被告刘跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少英代理人魏朝辉到庭参加诉讼，被告刘跃辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少英向本院提出诉讼请求：一、被告刘跃辉偿还借款本金14万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘跃辉在2015年12月9日向原告借款14万元，约定利息按月利率2分计算，被告未偿还本金及利息。原告向法庭提供如下证据：被告刘跃辉2015年12月9日签字的借条一份。载明：今借王少英人民币款14万元，月息2分。
被告刘跃辉经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘跃辉于2015年12月9日向原告王少英借款14万元，约定月利息2%。被告未偿还本金及利息。上述事实有被告签字的借条为证。
本院认为，被告向原告借款14万元，有被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分。被告应偿还原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王少英借款人民币14万元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月9日起计算至借款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。
案件受理费3100元，由被告刘跃辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 李春湘
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e377586-1fa3-43c2-b073-a99e0138066a&imgId=NWUzNzc1ODYtMWZhMy00M2MyLWIwNzMtYTk5ZTAxMzgwNjZhMC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执46号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执46号
申请执行人：林春虹，女，1988年2月5日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市铺前镇×××。
被执行人：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组。
法定代表人：韩春元，组长。
本院在执行申请执行人林春虹与被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组在文昌农商银行隆丰支行开户账号为×××的账户存款人民币6965元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为1010800790001502的单位账户内。
本裁定立即执行。
⺁
3vazjip643pz2tsnjk
案件唯一码
审 判 员 李 博
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年1月11日印制
（共印3份）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第145号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得，职务：董事长。
委托代理人：向永吉，系惠州德威物业管理有限公司法务主管。
委托代理人：叶雪艳，系惠州德威物业管理有限公司法务专员。
被告：吴永瑞，男，台湾人。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告吴永瑞物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行了付款义务，原告的民事实体权利已实现，原告于2014年1月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤回对被告吴永瑞的起诉。
本案受理费871元减半收取为435.5元，由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄玉玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更958号
罪犯刘学利，男，64岁（1954年9月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年9月3日作出(2014)顺少刑初字第611号刑事判决，认定被告人刘学利犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月20日以（2016）京01刑更1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关北京市延庆监狱于2018年10月22日提出对罪犯刘学利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘学利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，2018年8月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据刘学利的改造及奖励情况，提出对刘学利减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘学利在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘学利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘学利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月18日起至2019年5月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 尤 頔
书 记 员 秦梦晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01970号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年12月12日登记结婚，于2008年1月13日生育一女，取名刘某，夫妻共同财产有位于定边县定边镇明珠花园单元房一套及室内家具电器，紫薇花园127平米单元房一套（按揭房），海马福美来小车一辆（车牌号宁x**），比亚迪FO小车一辆（车牌号陕x**）及生活用品。婚后，由于被告时有家庭暴力，且从不关心原告母女生活，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其同意离婚，原告所述不实，孩子一直由被告及被告父亲照顾，因此被告要求抚养孩子；2、导致夫妻感情破裂，原告存在过错；3、原告有转移财产的行为，夫妻共同债务有370000元，夫妻共同财产有位于定边县定边镇明珠花园单元房一套（99.46平方米），紫薇花园130平米单元房一套及车库一间（按揭房），海马小车一辆，比亚迪FO小车一辆。
原告李某某向法庭提交以下证据：
第一组结婚证，证实原、被告于2005年12月12日登记结婚，系合法夫妻。
第二组西安市第四医院西安交通大学附属广仁医院门诊病历二份、西安市第四医院眼科B超检查单一份及照片4张，证明2013年3月16日被告的家庭暴力致原告受伤。
第三组商品房买卖合同一份，证明原、被告在定边县紫薇花园小区按揭购买单元楼一套，总房款520000元，按揭40%，已付房款312000元，按揭款190000元。
第四组借据一支，证明2012年11月4日，原告向冯某某借款100000元，月利率1.5%用于支付原、被告在定边县紫薇花园小区按揭购买单元楼的首付款。
被告刘某某向法庭提交以下证据：
第一组原告QQ聊天记录照片七张，证明原告有出轨行为。
第二组原告在中国农业银行定边县支行营业部购买280000元基金认购委托书一份，证明原告于2013年8月26日认购280000元的理财产品，有转移财产的行为。
本院依法调取以下证据：
定边县农业技术推广中心主任苗某某谈话笔录一份，证明原告系定边县农业技术推广站会计，原告为完成中国农业银行定边县支行营业部的存款任务，将本单位未发放的津贴28万元于2013年3月1日存入中国农业银行定边县支行营业部，于2013年3月7日取回，该笔资金是定边县农业技术推广站的，不是李某某个人的。
经庭审质证：
被告对原告所举的四组证据均无异议。
原告对被告所举第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认购中国农业银行定边县支行营业部理财产品的280000元资金是原告所在单位发给职工的津贴钱，不是原、被告的钱，其目的是完成中国农业银行定边县支行营业部的存款任务。
原告对本院依法调取的证据无异议；被告对本院调取的证据有异议，认为该证据所述内容不真实，是假证。
本院对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，第一组证据真实合法，系民政部门出具，被告亦无异议，因此对原告提交的第一组证据予以认定；第二、三、四组证据因被告无异议，故予以认定。
对于被告提交的证据，第一组证据非原始证据，且内容不能证明系原告所发，故不予认定；对第二组证据因与本院依法调取的证据存在矛盾且原告有异议，故不予确认。
对本院依法调取的证据，该证据系定边县农业技术推广中心主任苗某某所出具，且内容与中国农业银行明细对账单能相印证，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2005年12月12日登记结婚，于2008年1月13日生育一女，取名刘某。原告购买基金28万元非夫妻共同财产。夫妻共同财产有位于定边县定边镇“明珠花园”单元房一套，产权登记在被告刘某某名下，“紫薇花园”单元房一套（按揭房）及车库一间（已交付30000元车库钱），房产在原告李某某名下，海马小车一辆（车牌号宁x**），比亚迪FO小车一辆（车牌号陕x**），两辆车在原告李某某名下；共同债务有借冯某某的10万元，以被告名义在工商银行贷款20万元用于支付紫薇花园房产首付款，现已偿还5万元，尚欠15万元，在原告李某某名下有19万元按揭贷款，已偿还4个月月供，每月2980元，买车借款2万元，买车库借款2万元，欠王某某2万元，靖边县农业银行贷款2万元；无债权。婚后因被告时有家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
本院认为，原告提出离婚、被告同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女儿刘某现随被告生活，由被告抚养为宜，原告应承担孩子的抚养费直至孩子年满十八周岁。原告系定边县农业技术推广中心工作人员，其每月的固定收入为4187.68元，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”，故原告每月应承担抚养费850元。《婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，原、被告的夫妻共同财产“紫薇花园”单元房一套（按揭房）及车库一间（已交付30000元车库钱），价值较大，且被告现居住于“明珠花园”单元房，产权也登记在被告刘某某名下，故“紫薇花园”单元房一套（按揭房）及车库一间（已交付30000元车库钱）归原告所有为宜。其余夫妻共同财产及债务依公平原则处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生孩子刘某由被告刘某某抚养，由原告承担孩子抚养费每月850元，从本判决生效之日起执行，每6个月支付一次即5100元（以此类推直至孩子年满十八周岁止）。
三、定边县定边镇明珠花园14号楼4单元202室单元房一套归被告刘某某所有；紫薇花园单元房一套（按揭房）及车库一间归原告李某某所有，该房及车库尚未缴纳的款项由原告李某某负担。
四、海马小车一辆（车牌号宁x**）归李某某所有，比亚迪FO小车一辆（车牌号陕x**）归被告刘某某所有。
五、共同债务借冯某某的10万元及利息由被告刘某某偿还；以被告刘某某名义在工商银行贷款20万元，未偿还的15万元及利息，由原告李某某偿还；买车库借款2万元由原告李某某偿还；买车借款2万元，欠王某某2万元，靖边县农业银行贷款2万元由被告刘某某偿还（以上债务分配仅对原、被告有效，不能以此对抗债权人，如原、被告未以该项判决履行，债权人可以依约定主张权利）。
案件受理费600元，由原告李某某、被告刘某某各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏邦国
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周东晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1855号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告黄永云，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告孙桂华，女，1965年3月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告梁述颂，男，1976年7月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张桂香，女，1976年9月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告王雪勤，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告冯桂芹，女，1967年6月17日，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告黄永云、孙桂华、梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤到庭参加了诉讼，被告黄永云、孙桂华、梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告黄永云、孙桂华偿还原告借款本金8万元及利息。2、请求判令被告梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告黄永云未到庭，未答辩。
被告孙桂华未到庭，未答辩。
被告梁述颂未到庭，未答辩。
被告张桂香未到庭，未答辩。
被告王雪勤未到庭，未答辩。
被告冯桂芹未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年2月25日，原告魏湾信用社与被告黄永云签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第026号《个人借款合同》，个人借款合同中主要载明：借款本金8万元，期限为2013年2月25日至2014年2月21日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告梁述颂、王雪勤作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）保字（2013）年第026号保证合同上签名摁印。同日，被告黄永云、孙桂华签订了共同承担债务承诺书，被告梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹签订了保证承诺函。2013年3月2日，被告黄永云在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额8万元，贷出日2013年3月2日，到期日2014年2月21日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行还本付息的义务。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告黄永云和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告黄永云应该及时偿还借款本息，但被告黄永云没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告黄永云偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告黄永云并应按照合同约定承担违约责任。被告梁述颂、王雪勤作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告孙桂华在共同承担债务承诺书签名、摁印，承诺愿以和被告黄永云同等责任承担偿还合同规定的贷款本息责任，故被告孙桂华依约和被告黄永云承担共同清偿贷款本息的责任。被告张桂香、冯桂芹已在保证承诺函上签名、摁印，故依法对借款的偿还承担连带责任。被告黄永云、孙桂华、梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永云、孙桂华于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款8万元及利息（自2013年3月2日起，至2014年2月21日止，月利率按11.5000‰计；2014年2月22日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取，由被告黄永云、孙桂华、梁述颂、张桂香、王雪勤、冯桂芹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月三日
书记员 张金勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1467号
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人陈大鹏。
被申请人务宇，男，汉族，1981年4月9日出生，住郑州市。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人务宇信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人务宇银行存款113705.63元或查封其相应价值的其他财产。担保方中国民生银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人务宇银行存款113705.63元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月三日
书记员 赵淑霞
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1843号
原告：杨建义，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××213X。
委托代理人：杨永能，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省鹤山市。
被告：王爱玲，女，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××6427。
被告：何刚，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××6475。
本院在审理原告杨建义诉被告王爱玲、何刚民间借贷纠纷一案中，原告杨建义于2016年8月16日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建义撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杨建义负担（受理费25元已由原告预交）。
审判员 黄粤康
二〇一六年八月十六日
书记员 梁晓明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6075号
申请执行人：ZHENGYUWANG，男，1957年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区淞虹路XXX号明基商务广场D栋5层。被执行人：梁永曦，男，1970年11月1日生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区荔香路XXX号XXX室。本院在执行ZHENGYUWANG与梁永曦民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，无法与被执行人取得联系且未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第594号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系该支行员工。
被告：石勇。
被告：赵丽。
被告：陈历伟。
被告：郭刚。
被告：马翅。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）为与被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2013年2月6日，原告与借款人石勇签订个人最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意对借款人发放贷款20万元整，期限自2013年2月6日至2015年2月5日，并由被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅承担连带保证责任。合同签订后，农商银行暨阳支行根据借款人的申请，于2013年2月6日向借款人发放贷款20万元，借款期限自2013年2月6日至2014年1月25日止，借款月利率8‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。借款到期后，借款人未能按时履行归还本息，担保人亦未尽保证之责。现原告要求判令：一、被告石勇归还借款20万元及计算至2014年2月20日止的利息3722.67元，2014年2月21日起至借款本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定计息，利随本清；二、被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费用。
被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人最高额保证借款合同一份，以证明原告同意自2013年2月6日至2015年2月5日期间向被告石勇发放最高限额为20万元的贷款，双方约定了借款利率、还款方式等内容，由被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年2月6日，原告依约向被告石勇发放贷款20万元，并约定借款期限自2013年2月6日起至2014年1月25日止，借款利率为月利率8‰的事实。
3、利息清单一份，以证明原告已收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息，被告石勇尚欠原告2013年12月21日起至2014年2月20日止的利息3772.67元的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告所提供的证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月6日，原告农商银行暨阳支行与被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅签订了一份个人最高额保证借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为被告石勇，保证人为被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅。合同约定：贷款人同意自二0一三年二月六日至二0一五年二月五日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）贰拾万元整；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告石勇账户，并在借款借据中另行约定借款期限为2013年2月6日至2014年1月25日，借款利率为月利率8‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息；2013年12月21日至2014年2月20日的利息3722.67元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。农商银行暨阳支行与被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅签订的个人最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告石勇未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告石勇归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告石勇、赵丽、陈历伟、郭刚、马翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石勇应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金人民币20万元，支付自2013年12月21日起至2014年2月20日止的利息人民币3722.67元，并应支付以20万元本金自2014年2月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅对上述第一项被告石勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4356元，由被告石勇负担，被告赵丽、陈历伟、郭刚、马翅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4356元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣 文 华
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭 欢 欢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02767号
上诉人（原审被告）严俊。
被上诉人（原审原告）通州市水表厂，住所地南通市通州区刘桥镇英雄村。
法定代表人陈惠忠，总经理。
上诉人严俊因与被上诉人通州市水表厂合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，通州市水表厂于1984年设立，属集体所有制企业。2001年5月原通州市刘桥镇人民政府对该企业进行了改制。由该镇企业管理服务站与陈惠忠签订了资产转让合同，将通州市水表厂1999年12月31日前的全部固定资产和流动资产、无形资产（1999年2月1日已剔除的银行贷款及由银行抵押财产除外）转让给了陈惠忠。并明确了该企业经济性质变更为私营企业。此后通州市水表厂即一直由陈惠忠经营。
2008年2月25日，严俊与原通州市农村信用联社英雄信用社（以下简称英雄信用社）签订了房屋转让协议1份。英雄信用社将原通州市水表厂、南通江海电工仪表厂抵偿给自己的部分抵贷资产以25万元的价格转让给了严俊。并注明上述转让资产无房产证且不包括土地使用权，涉及该房屋所处的土地、人员及其他事宜由严俊自行协调。
2008年5月19日，在原通州市刘桥镇人民政府的见证下，陈惠忠以通州市水表厂（甲方）的名义与严俊（乙方）签订房地产转让合同补充协议1份。主要内容为：1、转让资产座落于刘桥镇英雄村27组，土地实行租赁。每年上交土地租金暂定4000元整。2、原债权债务与乙方无关。3、至于土地使用，由甲方与当地有权部门交涉并交付。乙方共计补偿甲方（含土地使用费）人民币10万元。协议签订之日交付6.5万元，余款于2013年前付清。乙方自付清之日起，涉及到土地使用上的任何事宜，一概与甲方无涉。原甲方有权处置涉及到任何财产，同时无偿转让给乙方。4、使用期内如遇国家或集体规划拆迁等，地面建筑及附属物补偿归乙方所有。协议签订后，严俊给付了6.5万元，并进入通州市水表厂内从事生产经营至今。余款3.5万元到期后，通州市水表厂多次催索，严俊拒不支付。经当地政府有关部门调解无果，通州市水表厂向原审法院提起诉讼，要求严俊立即支付余款35000元并支付自2014年1月至2014年10月止的利息3500元。
另查明，通州市水表厂的企业状态为吊销后未注销。
原审法院认为，通州市水表厂虽被吊销营业执照但未注销，其仍可以以自己的名义主张权利。案涉“房地产转让合同补充协议”的签订系双方自愿协商一致的结果，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。现严俊拒绝给付余款3.5万元有违诚实信用原则。故法院对通州水表厂起诉主张要求严俊给付补偿款3.5万元的诉讼请求予以支持。严俊抗辩该协议以合法形式掩盖非法目的应属无效没有事实依据，法院不予采信。严俊逾期履行应按银行贷款基准利率标准向通州水表厂支付利息损失，但通州水表厂主张的月利率10%缺乏依据。法院对上述3.5万元按银行同期贷款基准年利率6%计算2014年1月1日至2014年10月31日的利息损失为1750元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、严俊偿还通州市水表厂补偿款3.5万元。二、严俊支付通州市水表厂逾期利息损失1750元。以上合计36750元，限严俊于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回通州市水表厂其他诉讼请求。案件受理费676元，由通州水表厂负担31元，严俊负担645元。
宣判后，上诉人严俊不服，向本院提起上诉称，通州水表厂改制时转让给陈惠忠的资产不包括土地。而双方签订的《房地产转让补充协议》中约定的严俊补偿通州水表厂10万元即指土地使用费。由于通州市水表厂无权处分土地，该协议以合法形式掩盖非法目的，属于无效协议。请求二审法院撤销原判，驳回通州市水表厂的诉讼请求。
被上诉人通州市水表厂辩称，双方签订的《房地产转让补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。现严俊拒不给付余款35000元，有违诚信原则。严俊应支付的10万元中不仅包括土地费用，还包括未抵押给银行的围墙、厂房和大门等。土地已实际交付给严俊，并由其使用，其应当按约给付余款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
审理中，严俊提供了下列证据：1、购买厂房时的照片，证明通州市水表厂不在经营。2、民事诉状，证明陈惠忠的经营地址在其家中。3、改制时的资产负债表，证明转让资产中不包括土地等固定资产。通州市水表厂质证认为，证据1、2与本案无关联性。证据3是真实的，但不全面。
本院审查证据认为，证据1、2与本案的审理无关联性，证据3可以证明改制时转让资产中不包括土地使用权等固定资产。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。另查明，通州市水表厂改制时，转让给陈惠忠的资产中不包括土地使用权等固定资产。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《房地产转让补充协议》是否合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《房地产转让补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。通州市水表厂改制时，资产负债表中未将土地使用权及其他固定资产计算价款，但原通州市刘桥镇人民政府确已将土地等固定资产转移给陈惠忠占有使用。从原通州市刘桥镇人民政府在《房地产转让补充协议》上见证盖章可反映出政府部门认可陈惠忠占有土地等固定资产的事实。因此，通州市水表厂在改制后对除抵押给银行的厂房等固定资产的实际占用是合法的占有。至于改制后的通州市水表厂未取得土地使用权，属于改制时的遗留问题，不能因此否定通州市水表厂对土地占有的合法性。因该幅土地仍属于集体土地，在土地使用权人原通州市刘桥镇人民政府的同意下，改制后的通州市水表厂将其实际占有的土地等固定资产转移给严俊占用，严俊支付给通州市水表厂相应的费用，不构成获取非法所得，亦不存在非法的目的。况且，严俊已在土地上进行改建，事实上已不可能将土地再返还给通州市水表厂，其提出的合同无效的理由仅为免除己方的合同义务，而无承担合同无效责任的意图。因其主张的合同无效理由不能成立，本院不予采纳。严俊应当按照合同的约定支付剩余35000元，并承担利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人严俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邢彦华
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执219号
申请执行人：闫华，男，1977年6月5日出生，汉族，现住焦作市解放区.
被执行人：周杰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：刘亚娟，女，1990年5月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人闫华申请强制执行被执行人周杰、刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年1月27日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年1月30日、2018年6月2日、2018年6月20日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，查封了被执行人名下的房产，但申请人暂不要求处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年8月15日，申请人申请执行标的为41843.00元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十五日
书记员 冯佳琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00490号
申请执行人陕西朝阳物业管理有限责任公司。
法定代表人李如玉，系该公司总经理。
被执行人刘亮。
陕西朝阳物业管理有限责任公司申请执行刘亮物业服务合同纠纷一案，本院（2012）咸秦民初字第00553号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘亮于本判决生效之日起七日内支付申请执行人物业管理费1843.18元、滞纳金818.37元，共计2661.55元。承担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，并承担本次执行费50元。执行过程中，申请执行人于2013年9月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00490号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 严宝珍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执190号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社
被执行人牛援林。
被执行人侯光庆。
被执行人侯光顺。
被执行人杨玉庆。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行牛援林、侯光庆、侯光顺、杨玉庆公证债权文书一案中，申请人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社于2017年9月14日向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院(2017)豫0506执190号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00082号
原告夏某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告夏某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告夏某负担。
代理审判员 权 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执359号之一
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
被执行人：杨传均，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：黄天容，女，1956年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：杨波，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：黄秋菊，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传均、黄天容、杨波、黄秋菊合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为508800元及利息。执行过程中，查明被执行人杨传均、黄天容、杨波、黄秋菊的农村承包经营地（含房屋拆迁）因新维矿井建设而被政府征收，其在筠连县维新镇人民政府尚有未领取的补偿款，本院依法裁定自2018年6月起扣留被执行人杨传均、黄天容、杨波、黄秋菊在筠连县维新镇人民政府应领取的土地征收补偿款（含房屋拆迁安置费等）。期间,申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川1527执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘俊鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执353号
申请执行人刘宇波，罗，1972年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人宁大炎，男，1980年4月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人张玲，女，1980年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人刘宇波与被执行人宁大炎、张玲民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的60000元。现申请执行人尚未实现的债权为60000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刘宇波与被执行人宁大炎、张玲民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权60000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年八月三十日
书记员 毛艺兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22908号
原告：周加荣，男，1969年3月16日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海鸿果食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈兰英。
本院在审理原告周加荣与被告上海鸿果食品销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周加荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周加荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周加荣撤回起诉。
案件受理费按诉前调解标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐中华
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执3号
申请执行人：刘雪霞，女，1967年9月12日出生（公民身份证号码：XXX），汉族，户籍地河南省邓州市，现住三亚市。
被执行人：王立军，男，(公民身份证号码：XXX)，汉族，现住址不详。
被执行人：海南宏盛建筑工程有限公司，住所地海南省海口市府城镇凤翔路天鹅花园小区A幢1113房。
法定代表人：叶华文，系该公司总经理。
关于申请执行人刘雪霞与被执行人王立军、海南宏盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字﹝2017﹞第542号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人王立军、海南宏盛建筑工程有限公司至今仍未全部履行生效裁决书确定的义务，权利人刘雪霞于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依据生效仲裁裁决书的内容，王立军应于裁决书生效之日起十内向刘雪霞支付工资9800元，海南宏盛建筑工程有限公司承担清偿拖欠申请人工资的连带责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人王立军、海南宏盛建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行裁决书确定的上述支付义务，被执行人海南宏盛建筑工程有限公司收到通知后，于2018年1月10日将执行案款现金9800元、执行费50元，合计9850元汇入本院账户。本案债务款9850元已全部履行完毕。
本院认为，被执行人海南宏盛建筑工程有限公司已按裁决书确定的内容全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人海南宏盛建筑工程有限公司汇至本院账户的款项9850元中的9800元支付给申请执行人刘雪霞用于清偿本案的剩余债务；剩余50元支付至海南省财政厅财政性资金账户，用以缴纳本案执行费。
二、三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字﹝2017﹞第542号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭海春
二〇一八年一月十一日
法官助理宋芙蓉
书记员王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行民事调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第632号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人邢继宏，男，系富裕县农村信用合作联社富牧分社主任。
被告陈大勇，男，1974年5月22日出生，汉族，无职业。
被告黄影，女，1976年12月12日出生，汉族，无职业。
原告富裕县农村信用合作联社与被告陈大勇、黄影借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙海波适独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告富裕县农村信用合作联社委托代理人邢继宏、到庭参加诉讼，被告陈大勇、黄影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社诉称，2014年9月9日，借款人陈大勇在富裕县信用联社富牧分社借款人民币本金500，000.00元，用于收购玉米，陈大勇用本人位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区2单元101号、面积141.51住宅楼做抵押担保，贷款于2015年9月8日到期，多次找被告陈大勇及其妻子黄影要求偿还欠款，二被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本息。
被告陈大勇未到庭答辩，也为提交书面答辩意见。
被告黄影未到庭答辩，也为提交书面答辩意见。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
农户互保借款合同复印件一份，证明被告陈大勇在原告处借款的事实。
被告陈大勇未到庭质证，也未提交书面答辩意见。
被告黄影未到庭质证，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的农户互保借款合同中借款人签字，系被告本人签字，该证据客观、真实，本院对该证据效力予以确认。
被告陈大勇未提交证据。
被告黄影未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年9月9日，借款人陈大勇在富裕县信用联社富牧分社借款人民币本金500，000.00元，用于收购玉米，陈大勇用本人位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区2单元101号、面积141.51住宅楼做抵押担保，贷款于2015年9月8日到期，多次找被告陈大勇及其妻子黄影要求偿还欠款，二被告至今未偿还。
本院认为：原告富裕县农村信用合作联社与被告陈大勇之间的借贷关系合法有效。被告陈大勇未按约定期限履行偿还全部欠款的义务，应承担偿还欠款的民事责任。本案中，债务系被告陈大勇与黄影婚姻关系存续期间发生，因此二被告应共同偿还此债务，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大勇，黄影偿还原告富裕县农村信用合作联社欠款人民币本息合计550，144.04元（该利息计算至2015年10月10日），此款在本判决生效后三日内履行。
案件受理费9，301.00元，减半收取4，650.50元，由被告陈大勇和黄影共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 包云龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第565号
原告来小冬。
委托代理人韩凤鸣。
被告陈自强。
被告陈钟。
被告朱水根。
原告来小冬为与被告陈自强、陈钟、朱水根民间借贷纠纷一案，于2012年2月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告来小冬及其委托代理人韩凤鸣，被告陈自强、朱水根到庭参加诉讼。被告陈钟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告来小冬诉称：2009年8月11日，陈自强向来小冬借款300万元，利息按2分计算。此后，陈自强除支付部分利息外，对借款及其余利息一直未还。为此，来小冬于2009年12月11日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。法院经审理于2010年1月5日作出判决。根据杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第6385号民事判决书，陈自强应归还来小冬借款300万元，并按月利率1.62%支付该款自2009年10月11日起至借款实际返还日止的利息。因陈自强未履行生效判决书规定的付款义务，来小冬向法院申请强制执行。在执行过程中，来小冬与陈自强于2010年9月16日达成和解协议。协议规定由陈自强于2010年9月16日上午支付来小冬80万元。在陈自强付清80万元的前提下，来小冬同意让掉借款本金20万元及利息40万元。陈自强承诺其余借款200万元于2011年12月30日前一次性付清；若逾期，则陈自强仍应返还借款本金220万元及利息40万元。由陈钟、朱水根提供连带责任担保。嗣后，陈自强除支付19万元外，对其余201万元拖延不还。陈钟、朱水根也未履行担保义务。为此起诉，要求陈自强归还借款201万元，并支付利息40万元；由陈钟、朱水根承担连带责任。
原告来小冬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.来小冬与陈自强和陈钟、朱水根签订的和解协议1份；2.2010年9月16日，陈自强作为借款人、陈钟和朱水根作为保证人向来小冬出具的借款200万元的借条1份。
被告陈自强未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：陈自强认可原先的法院判决及和解协议，并且也已部分履行，并不是有意拖欠；在支付和解协议的款项中陈自强与来小冬多次协调，来小冬当初同意先付一部分，余款同意再过一段时间还款，当时也有证人在场。
被告陈自强未向本院提供有关证据材料。
被告朱水根未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：到目前为止朱水根确没有履行过担保义务，愿意承担担保责任。
被告朱水根未向本院提供有关证据材料。
被告陈钟未作答辩，也未提供有关证据材料。
来小冬提供的证据，经陈自强、朱水根质证没有异议，虽未经陈钟质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认来小冬提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年8月11日，陈自强向来小冬借款300万元，约定利息按2分计算。2010年9月16日，来小冬与陈自强和陈钟、朱水根达成和解协议，约定陈自强在2010年9月16日上午支付80万元，在陈自强付清80万元的前提下，来小冬同意减掉本金20万元及利息40万元。其余借款200万元，陈自强承诺于2011年12月30日前付清；如逾期，则陈自强仍应返还借款本金220万元加支付利息40万元。由陈钟、朱水根提供连带责任担保。和解协议约定的付款期限到期后，陈自强除于2010年9月16日支付来小冬80万元及2012年1月13日支付来小冬19万元外，余款陈自强至今未付，陈钟、朱水根亦未履行担保义务。
本院认为：来小冬与陈自强之间的民间借贷关系成立，来小冬与陈自强、陈钟、朱水根达成的和解协议系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。陈自强未按和解协议约定的期限向来小冬返还借款，应当承担民事责任。陈钟、朱水根作为连带责任担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。陈钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对来小冬的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈自强返还来小冬借款201万元；
二、陈自强支付来小冬借款利息40万元；
三、上述两项合计，陈自强支付来小冬241万元，限于判决生效后十日内付清；
四、陈钟、朱水根对上述陈自强应承担的付款义务负连带责任；陈钟、朱水根履行担保义务以后有权向陈自强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，减半收取13040元，由陈自强负担，陈钟、朱水根负连带责任。该13040元案件受理费，来小冬已向本院预交，陈自强于判决生效后十日内直接支付给来小冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年三月十五日
书记员 韩燕华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17801号
原告：刘发建。
委托诉讼代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告：何向华。
原告刘发建与被告何向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发建的委托诉讼代理人李燕凌以及被告何向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款50,000元，并支付2015年5月20日至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂计至起诉之日为4,101元，共计54，101元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年11月20日因生意周转向原告借款5万元，并承诺半年后（即2015年5月20日）一次还清，原告也将借款实际交给了被告，被告也向原告出具了借款的书面凭据。原告承诺期早已到期，但被告迟迟不归还借款，多次更改联系电话和居住地址，被告就是这样拒不归还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告何向华辩称，1、2014年10月20日何向华的妻子即刘发建的妹妹要做生意，何向华、刘青跟刘发建一起协商借5万做开店的资金，并叫何向华写了一张借条，刘发建把钱交给妹妹刘青使用。如果真要还钱，刘发建的妹妹刘青，何向华的妻子刘青，作为夫妻应该一起还5万元的借款；2、原告刘发建于2013年1月23日向何向华借款5万元，因为是亲戚的关系，没有写借条，刘发建至今一直没有归还（有银行转账为凭证）；3、请求法院把刘发建借何向华的5万元还给何向华或者抵掉何向华借刘发建的5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告通过银行转账向被告支付5万元。当日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借5万元，半年后一次还清5万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告主张被告拖欠其借款，有其提供的借条及银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚、明确，故原告与被告之间的借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款，对此，被告抗辩称，其曾在2013年1月23日向原告出借款项5万元，双方口头约定该债务应与本案债务予以抵销。本院认为，原告在向被告出借涉案借款时，被告向原告出具借条并约定还款期限，如双方存在债务抵销的口头约定，被告出具借条并约定还款期限的行为不符合常理，且被告并未能提供充分的证据予以证明双方存在关于债务抵销的口头约定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，借款出借之日为2014年11月20日，因双方约定借款期限为半年，故被告应于2015年5月19日前还款，现被告未能按期还款，且原告与被告并未约定借期内的利率与逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2015年5月20日起按年利率6%向其支付逾期利息，有事实与法律的依据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何向华应自本判决生效之日起十日内向原告刘发建偿还借款本金5万元及利息（利息应以借款本金5万元为基数，从2015年5月20日起算至款项清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告何向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄凯文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16039号
上诉人(原审被告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张婵娟，女，1980年11月11日，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人张婵娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初846号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁家骏，男，1989年4月12日出生，汉族，中专文化，住佛山市禅城区，2016年3月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年7月14日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2016]57号起诉书指控被告人梁家骏犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人梁家骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日22时许，被告人梁家骏在佛山市禅城区岭南明珠活力无限KTV参与联欢期间，因被害人谭某与其朋友曾某1在玩游戏发生争执而用酒杯殴打被害人谭某头部，用拳脚踢打其脸部和上身部位，致其鼻部骨折及身体多处受伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月7日，被告人梁家骏经民警电话传唤主动到派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实，与曾某1共同赔偿被害人谭某人民币80000元，取得被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人梁家骏在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认笔录，证人曾某1、陈某、邝锦权、丁某、曾某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，户籍证明，刑事和解协议书，谅解书，收据，被告人梁家骏在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家骏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁家骏主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁家骏能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人梁家骏的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人梁家骏一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁家骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1525号
原告：梁创扬。
委托代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。
被告：蔡文辉。
原告梁创扬与被告蔡文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁创扬诉称，被告因资金周转需要，先后两次合计向原告借款60万元，其中：2012年2月8日向原告借款人民币40万元，约定借款期限30天。2012年3月2日向原告借款20万元，约定借款期限30天。以上两笔借款均约定借款利息自借款日起至还清款日止，按月利率2%付给原告。除约定借款金额、借款期限、借款利率外，被告还承诺“如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”。原告按约定将借款交付给了被告，被告向原告出具了两张《借条》予以确认。借款后至今，被告除支付约定借款期限30天的借款利息给原告外，未能偿还借款本金及借款期满后的借款利息给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金60万元并自借款期满日起至还清借款本金日止按月利率2%计付利息给原告（该项利息中借款本金40万元的利息自2102年3月8日暂计至2013年8月7日为136000元，借款本金20万元的利息自2102年4月2日暂计至2013年8月7日为64667元，两项利息自借款期满日起暂计至2013年8月7日为200667元）；2、原告支付的一审律师代理费27000元由被告承担；3、本案案件受理费、公告费及保全申请费4820元等全部诉讼费用由被告承担。
被告蔡文辉未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告分别于2012年2月8日、3月2日向原告借款人民币40万元、20万元，约定的借款期限均为30天，利息均为月息2%，均约定如到期无法偿还，承担产生的所有费用。原告将借款支付给被告后，被告仅依约支付了借款期限内的利息。原告支付律师代理费27000元。
依原告申请，本院裁定查封（轮候）登记在蔡文辉和蔡曰辉名下的位于惠州市使用权。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。原告向被告支付了借款后，被告仅依约支付了借款期限内的利息，未支付其他利息和返还本金，其行为已经构成违约，应当返还本金并支付逾期利息。按照约定，如被告不依约偿还借款，被告应负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用，但该约定并没有明确约定律师代理费的负担，况且律师代理在诉讼中并非必不可少，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡文辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁创扬返还借款人民币60万元，并支付逾期利息（利息按照月息2%，以人民币40万元为本金，自2012年3月9日起计至本息清偿之日止；按照月息2%，以人民币20万元为本金，自2012年4月3日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告梁创扬的其他诉讼请求。
本案受理费12125元、保全费4820元，合计诉讼费16945元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告费票据为准），由被告蔡文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一四年一月十四日
书 记 员 纪舜龄
第1页共4页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00367号
申请执行人李国兴，男，1953年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人张勇，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
李国兴与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定张勇向李国兴偿还借款15000元，并以15000元为基数，支付自2013年3月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，并负担诉讼费用210元。因张勇未按法定期限履行相应义务，李国兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人张勇应当向申请执行人李国兴偿还借款15000元，并以15000元为基数，支付自2013年3月1日起暂计至2016年1月1日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.15%计算的利息2613.75元，并负担诉讼费用210元，同时应承担本案执行费167元，以上合计17990.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇的银行存款17990.75元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一六年一月十三日
书记员 袁理
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3059号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：王ＸＸ，男，1991年9月19日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告王ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支行负担。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 黄 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初655号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：姜艳秋，女，1958年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告姜艳秋物业合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 汉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘立颖
书 记 员 付丹丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执88号
申请执行人沈波
被执行人申屠立群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2712号，依法向被执行人申屠立群发出执行通知书，责令被执行人申屠立群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠立群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠立群(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币1230946元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 朱虹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9147号
上诉人（原审被告）：罗佳荣，男，1970年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗斌，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系罗佳荣之兄。
被上诉人（原审原告）：吴波，男，1981年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
上诉人罗佳荣因与被上诉人吴波民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人罗佳荣于2018年6月12日变更其上诉请求为要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，并于2018年6月19日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人罗佳荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗佳荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗佳荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年六月十九日
书记员 刘梦汀
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2235号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告辛伟祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告辛伟祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1880号
原告欧建林，男，1965年9月18日出生，汉族，住址地：株洲市荷塘区。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈昌顺，男，1970年8月5日出生，汉族，住址地：株洲市芦淞区。
委托代理人廖雅萍，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代起诉、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
原告欧建林诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月30日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告欧建林及其委托代理人胡晓飞，被告陈昌顺的委托代理人廖雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建林诉称：2014年1月15日、3月5日，被告分别向原告借款10万元，共计20万元用于生意周转，约定月利率为3%，借期为1年。借款后被告按月息3%向原告支付了利息6.9万元。借款期限届满后，被告不按约定还款，经原告催告仍不还款，故诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率3%从2015年2月1日起支付利息至实际还清本息之日止（暂计算至2016年9月1日利息为11.4万元）。
被告陈昌顺辩称：1、对原告提出的本金20万元，被告由于暂时无能力偿还所以拖欠至今；2、至于利息双方欠条中未约定利息，因此被告不应当支付，此外被告已偿还给原告的6.9万元，系本金而非利息，故被告还欠原告本金为13.1万元。
经庭审，对双方无争议的事实认定如下：2014年1月15日、3月5日被告陈昌顺两次共向原告欧建林借款200000元（每笔100000元），借款期限均为一年。借款期限届满后因被告不按约定还款，酿成本案纠纷。
庭审中，原告陈述被告已偿还利息69000元，具体为现金支付9000元，并分别于2016年5月21日、7月4日、9月4日、11月30日支付6000元，共计3000元，并于2015年2月15日支付了计至该月（共5个月）的利息30000元。被告对原告陈述的还款金额予以认可，但认为是本金而非利息。
上述事实有经庭审质证，原告提交的原、被告身份资料、借条、转账凭证等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
原告主张双方口头约定月利息为3分，且被告已经按约定支付部分利息，为此原告提交了双方的短信往来记录和银行明细单，予以证明双方有利息约定和被告每月支付利息的情况。被告对上述证据无异议，但辩称双方无利息约定，已偿还部分属于还本金而非利息。本院认为，原告欧建林与被告陈昌顺系老乡关系，被告陈昌顺因生意经营需要借款，双方之间的借款有利息约定更符合交易习惯和常理，且原告提交的被告还款记录、往来信息与原告陈述的还款事实一致，足以证明原、被告之间的借款有利息约定，被告已支付给原告的69000元为利息，且已支付至2015年2月份（2014年1月15日的100000元利息已支付至2015年2月14日，3月5日的100000元已支付至2015年2月4日）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告欧建林与被告陈昌顺之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。借条中载明的借款总额为200000元，且被告予以认可，现借款期限已满，被告不按约定还款，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。双方对借款是否约定利息有争议，本院认为，借条中虽未载明利息约定，但根据被告的还款记录及其与原告的短信内容，结合原、被告关系、借款用途、交易习惯等因素，可认定双方之间的借款有利息约定（月息3%），该利息约定已超法律法规的上限规定（年利率24%）。对被告已经支付部分的利息，没有违反法律规定，本院予以确认。对尚未支付部分的利息应按年利率24%计算：1、2014年1月15日的100000元从2015年2月15日起至2016年9月14日（19个月），利息为38000元（100000×24%÷12个月×19个月）；2、2014年3月5日的100000元，从2015年2月5日起至2016年9月4日（19个月），利息为38000元，共计为76000元。对于原告诉请从2015年2月1日起计算两笔借款的利息，因其未能提交证据证明双方对两笔借款的利息支付有重新约定期限，应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈昌顺在本判决生效之日起十日内向原告欧建林偿还借款本金200000元及利息76000元（2014年1月15日借款100000元的利息已计至2016年9月14日，3月5日借款100000元的利息已计至2016年9月4日，之后利息均按年利率24%支付至借款还清之日止）；
驳回原告欧建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，保全费2020元，合计为8030元，由原告欧建林承担972元，被告陈昌顺承担7058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王秋艳
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭刘明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终569号
上诉人（原审原告）中德传动汽车科技成都有限公司。住所地：四川省成都市武侯区文昌路***号附*号。
法定代表人粟强福，总经理。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘程，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人刘倬，四川仁卓律师事务所律师。
委托代理人邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。
上诉人中德传动汽车科技成都有限公司与被上诉人成都市人力资源和社会保障局、刘程劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月29日上午10：00左右，刘程在武侯区文昌路644号成都中德汽车服务有限公司（以下简称中德公司）维修车间内进行车辆维修时，因车辆变速箱从千斤顶上滑落，导致其左足被砸伤。当日即送至成都现代医院就诊，诊断结果为：“1、左足第1、2趾不全离断伤；2、左足第4趾离断伤；3、左足第5趾远节趾骨骨折。”后于2014年4月24日出院，共住院26天。2015年2月10日刘程向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与中德公司存在劳动关系，同年8月31日该委作出成武劳人仲裁字（2015）第205号仲裁裁决，确认刘程与中德公司存在劳动关系，中德公司不服该仲裁结果，起诉至成都市武侯区人民法院，成都市武侯区人民法院审理后作出（2015）武侯民初字第8067号民事判决，该判决于2016年1月7日生效，确认双方存在事实劳动关系。2016年1月14日，刘程向成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，由于所提交的材料不完整，及时补正后，2016年2月18日市人社局受理刘程工伤认定申请，并向刘程发出【2016】04-122号《工伤认定申请受理决定书》，向中德公司发出【2016】04-20号《受理工伤认定申请告知书》。市人社局依据当事人提交的材料调查后，于2016年7月12日作出【2016】04-246号《认定工伤决定书》，对刘程所受伤害认定为工伤，中德公司不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定刘程所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局在受理刘程的工伤认定申请及材料后，开展了调查、询问等证据收集工作，向用人单位中德公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务。市人社局依据调查收集的证据于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，故市人社局做出工伤认定的程序合法。此外，针对中德公司提出刘程向市人社局提交工伤认定申请超过法定期限的异议，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身的原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定，在计算刘程提交工伤认定申请的期限时，应当扣除刘程于2015年2月10日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁至2016年1月7日（2015）武侯民初字第8067号民事判决生效的期间，故刘程自2014年3月29日受到事故伤害之日起到2016年1月14日向市人社局提交工伤认定申请没有超过法定期限。刘程作为中德公司的修理工人，在武侯区文昌路644号公司维修车间内进行车辆维修时，因车辆变速箱从千斤顶上滑落，导致其左足被砸伤。刘程系因履行工作职责受到伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所受的伤害应当认定为工伤。市人社局作出工伤认定结论的证据，能证明刘程与中德公司存在劳动关系，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实。综上，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中德公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中德公司负担。
宣判后，上诉人中德传动汽车科技成都有限公司不服，向本院提起上诉称，刘程受伤在2014年3月29日，提出工伤认定申请的时间是2016年1月14日，已经超过一年的申请期限，市人社局不应受理刘程的工伤认定申请，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初54号行政判决书，改判撤销市人社局2016年7月12日作出的【2016】04-246号《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局提交书面答辩意见称，其行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持原审判决。
被上诉人刘程未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院另查明，上诉人中德传动汽车科技成都有限公司原名称为“成都中德汽车服务有限公司”，2017年7月28日（成）登记内名变核字［2017］第003654号《企业名称变更核准登记回执》载明，“成都中德汽车服务有限公司”变更后名称为“中德传动汽车科技成都有限公司”。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。
市人社局受理刘程的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》的规定开展了调查、询问等证据收集工作后，依法作出【2016】04-246号《认定工伤决定书》，在法定期限内送达各方当事人，市人社局做出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
关于刘程是否超越提起工伤认定申请期限的问题。刘程于2014年3月29日受伤，2015年2月10日刘程与原中德公司因劳动争议进行仲裁，仲裁裁决后原中德公司不服提起民事诉讼，经判决原中德公司与刘程存在劳动关系，民事判决生效时间为2016年1月7日。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身的原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，刘程于2016年1月14日向市人社局提出工伤认定申请，并未超过法定期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人中德传动汽车科技成都有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 静
审判员 蒋娜娜
二〇一八年六月十九日
书记员 张 锐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初5号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年11月3日出生于贵州省关岭自治县，汉族，高中文化，农民，住关岭自治县八德乡。因犯开设赌场罪，于2011年5月23日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年2016年7月5日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。贵州省镇宁自治县人民检察院指派代理检察员吴勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年5月14日，被告人杨某某在镇宁自治县黄果树镇A村、B村附近的荒野山坡上开设赌场，杨某某雇佣谭某甲、谭某乙、谭某丙等人（另案处理）在其开设的赌场中工作。在赌场开设期间，被告人杨某某邀约数十人到赌场内使用两个两分钱硬币“猜单双”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，截止2016年5月27日，杨某某从其所开设的赌场非法获利共计人民币17万余元。同年5月27日，该赌场被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有证人文某某、刘某某、余某等人证言，现场勘验检查工作记录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，贵州省人口信息系统信息，抓获经过，收据等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场，吸引众多人员参与赌博，侵犯正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人杨某某曾因开设赌场被判处刑罚，具有犯罪前科，应从严处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月28日起至2018年5月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌资人民币41236元及作案工具金色苹果手机一部，依法没收，上缴国库。
三、被告人杨某某非法渔利人民币17万元，依法继续追缴。
四、赌博工具板凳54张、木板一张、帐篷一张、对讲机三部、硬币七枚、碗二个，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵南
人民陪审员 李大民
人民陪审员 黄利英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵文博
-10-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1281民初1647号
原告凌征明，男，1971年11月30日生，汉族，居民，住所地广西宜州市。
委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦克龙，男，1988年6月6日生，瑶族，住广西宜州市。
被告黄秀红，女，1964年6月6日生，瑶族，住址同上。
原告凌征明与被告韦克龙、黄秀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌征明的委托代理人李文静到庭参加诉讼。被告韦克龙、黄秀红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告凌征明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告车辆损21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韦克龙系朋友关系，2014年间，韦克龙借用原告的桂Ｍ×××××号小轿车，该车日常保养和维修均是韦克龙与其母亲共同进行。2014年11月17日，二被告骗取了原告的身份证复印件及车辆相关证件后将该小轿车以21000元的价格卖给韦康勇，原告在获知自已的车辆被二被告私自出卖他人后以韦康勇为被告向法院提起返还原物之诉，法院以韦康勇符合善意取得判决驳回原告的讼诉请求。为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告韦克龙、黄秀红未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告凌征明与被告韦克龙系朋友关系，两被告系母子关系。2014年间，原告将归其所有车牌号为桂Ｍ×××××的乐驰牌小骄车借给被告韦克龙使用，同年11月17日，韦克龙与其母亲黄秀红私自将该车以21000元的价格卖给案外人韦康勇，并由韦克龙与韦康勇签订《车辆转让协议》。原告在知悉其车辆被出卖后于2016年9月21日向本院提起诉讼，要求韦康勇返还车辆。本院审理后，确认韦康勇购买该车辆符合善意取得条件，作出（2016）桂1281民初2268号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，于2017年5月9日提起上诉，二审法院审理后作出（2017）桂12民终867号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现一、二审民事判决书均已生效。2018年6月12日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。
以上事实，有原告的车辆行驶证、车辆登记证、车辆完税证明、《车辆转让协议》、法院对韦康勇的询问笔录、（2016）桂1281民初2268号及（2017）桂12民终867号民事判决书和本院庭审笔录为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦克龙、黄秀红在没有得到原告凌征明授权且事后也没有得到追认的情况下，将归原告所有的车辆私自转让给案外人韦康勇，其行为已构成无权处分，侵犯了原告的财产所有权，应赔偿原告因此造成的损失。本案涉案车辆的转让价为21000元，原告请求被告韦克龙、黄秀红赔偿其损失21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦克龙、黄秀红赔偿给原告凌征明21000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告韦克龙、黄秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一八年八月十五日
书记员 韦兰情
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3047号
罪犯孙培彩，男，汉族，1968年8月9日出生于浙江省苍南县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年6月6日作出（2013）南刑初字第316号刑事判决，以被告人孙培彩犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人孙培彩不服，提出上诉；哈尔滨市南岗区人民检察院不服，提起抗诉。本院于2013年10月16日以（2013）哈刑二抗字第8号刑事裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中依法对罪犯孙培彩进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙培彩在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙培彩予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯孙培彩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙培彩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙培彩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙培彩减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年7月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第45号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谭×，因涉嫌抢夺罪，于2013年11月4日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，同年11月20日被仲恺公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月9日以惠城检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人谭×犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年11月4日16时许，被害人×××在上厕所时将一部苹果4手机放于厕所地面。被告人谭×在被害人×××旁边蹲位用手伸过两个厕所蹲位之间的隔板将×××的手机抢走，后往陈江义乌广场出口逃跑，在逃跑过程中把抢来的手机放在了9号安全楼梯出口。被害人×××追赶被告人谭×至义乌小商品城门口，其后被告人谭×被陈江义乌广场的管理员抓获并报警。经审查，被告人谭×对抢夺手机的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被抢夺手机价值2177.10元。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人谭×抢夺他人财物，价值2177.10元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谭×归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭×对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月4日16时许，被害人×××在上厕所时将一部苹果4手机放于厕所地面。被告人谭×在被害人×××旁边蹲位用手伸过两个厕所蹲位之间的隔板将×××的手机抢走，后往陈江义乌广场出口逃跑，在逃跑过程中把抢来的手机放在了9号安全楼梯出口。被害人×××追赶被告人谭×至义乌小商品城门口，其后被告人谭×被陈江义乌广场的管理员抓获并报警。经鉴定，被抢夺手机价值2177.10元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：收案登记表、立案决定书，辨认笔录、价格鉴定结论，抓获经过，情况说明，户籍证明，证人证言，被告人供述，被害人陈述。
本院认为，被告人谭×抢夺他人财物，价值2177.10元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谭×犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭×归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭×犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一四年一月二十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第687号
原告山东神星药业有限公司。
法定代表人张怀智，经理
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告成都市鑫穗农化有限公司。
法定代表人宁良忠。
本院在审理原告山东神星药业有限公司诉被告成都市鑫穗农化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东神星药业有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱秀明
人民陪审员 李耀建
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 温宝俊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03592号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社职工。
被告：闫永兰，女，1963年7月7日生，汉族，农民。
被告：刘俊学，男，1972年4月7日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉闫永兰、刘俊学金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张红献
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6738号
申请执行人王菊雪
被执行人富阳美晟宠物用品有限公司
本院在执行申请执行人王菊雪与被执行人富阳美晟宠物用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月三十日
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0502执815号
宋雨桐：
关于申请执行人宋雨桐与被执行人通化市恒泰热力有限公司物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江西民初字第00249号民事判决书，被执行人通化市恒泰热力有限公司应立即赔偿申请执行人宋雨桐财产损失共计7.100.00元，案件受理费125.00元。被执行人通化市恒泰热力有限公司自动履行完毕，现已结案。
二〇一八年八月十二日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢954号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，所在地普兰店市商业大街54号。
负责人：孙洪祯，系该行行长。
被执行人：范长全，农民。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行与被执行人范长全为借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 毕诗军
审判员 张洪新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘天纬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00476-3号
申请执行人孟宏林，男，1979年1月8日出生，汉族，住合肥市滨湖区，自由职业。
被执行人徐明安。
被执行人周正香，女，汉族，1966年8月2日出生，住合肥市包河区。
被执行人徐文崇，男，汉族，1929年8月1日出生，住合肥市包河区。
被执行人徐永福，男，汉族，1987年6月19日出生，住合肥市包河区。
被执行人张玲玲，女，汉族，1986年7月28日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人徐芸芸，女，汉族，1989年10月17日出生，住合肥市包河区。
被执行人安徽润源建设工程集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：徐明安，董事长。
被执行人合肥阔源置业有限公司，住所地合肥市长江西路蜀山工业开发区。
法定代表人：徐明安，董事长。
被执行人安徽世宏教育投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐明安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第00997号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行欠款本金及利息4011250元，承担诉讼费44600元、执行费42512元，合计4098362元及逾期付款利息（以250万元为基数，自2014年1月15日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐明安、周正香、徐文崇、徐永福、张玲玲、徐芸芸、安徽润源建设工程集团有限公司、合肥阔源置业有限公司、安徽世宏教育投资有限公司银行帐户上的存款人民币4098362元及逾期付款利息（以250万元为基数，自2014年1月15日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年一月十七日
书记员 孟堃
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1813号
申请执行人姜峰。
被执行人王大海。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第143号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨帆