wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）堆刑初字第1号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人普布登增，男，1983年3月24日出生，藏族，系西藏林周县人，初中文化程度，驾驶员，捕前住原籍。该被告人因涉嫌妨害公务罪，于2012年10月22日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，于同年12月4日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法取保候审。
被告人罗布次仁，男，1983年1月7日出生，藏族，系西藏林周县人，初中文化程度，驾驶员，捕前住堆龙德庆县。该被告人因涉嫌妨害公务罪，于2012年10月22日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区堆龙德庆县公安局看守所。
被告人强巴列措，男，1987年12月2日出生，藏族，系西藏林周县人，小学文化程度，驾驶员，捕前住拉萨市城关区。该被告人因涉嫌妨害公务罪，于2012年10月22日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区堆龙德庆公安局县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2013）001号起诉书指控被告人普布登增、罗布次仁、强巴列措犯妨害公务罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月25日公开开庭审理了此案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员曲拉、德吉出庭支持公诉，被告人普布登增、罗布次仁、强巴列措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日凌晨3时30分许，被告人普布登增、罗布次仁、强巴列措等人在堆龙德庆县东嘎镇远大商夏西部洁白哈达朗玛厅内与索某某、边某、路某、旦某发生打架，事发后东嘎路便民警务站执法干警上前询问普布登增、罗布次仁、强巴列措有关朗玛厅打架情况时，其不但不配合执法人员还用腰带将执法干警打伤并逃逸，后又去堆龙德庆县东嘎路便民警务站寻衅滋事。
上述事实，被告人普布登增、罗布次仁、强巴列措在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、旦某、旦某某的陈述，证人贡某某、次某某、索某某、边某、路某等人证词，三被告人的供述，被告人的指认照片，辨认照片，辨认笔录，现场照片，作案工具照片，扣押物品清单，发还物品清单，人体损伤鉴定书两份，抓捕经过，三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普布登增、罗布次仁、强巴列措采用暴力手段阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人犯罪情节较轻，在开庭审理时认罪态度较好，加上三被告人系初犯，有悔改诚意。适用单处罚金不致再危害社会，综合以上量刑情节，再考虑到公诉机关的量刑建议，本院决定对三被告从轻处罚，并决定单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人普布登增犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕）。
二、被告人罗布次仁犯妨害公务罪，单处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕）。
三、被告人强巴列措犯妨害公务罪，单处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一二年十二月二十五日
书记员 尼玛德吉
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第134号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月13日被取保候审。
辩护人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2013年12月29日11时许，被告人陈某某无证驾驶闽HP××××号轻型普通货车由建瓯市金瓯大酒店往火车站广场方向行驶，途径金典假日酒店门前路段，车辆左转弯驶入金典假日酒店门前人行道上时，碰撞到行人曹某，造成曹某受伤后经建瓯市医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经建瓯市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某应负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某即到建瓯市公安局交警大队投案，后被建瓯市公安局行政拘留十五日。
2014年1月10日，被告人陈某某与被害人曹某的家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属计人民币60万元，被害人家属对被告人陈某某表示谅解。其中被告人陈某某赔偿被害人家属49万元（该款已支付）；交强险赔偿款11万元由被害人家属向保险公司理赔，如果通过理赔或诉讼无法得到赔偿，由被告人陈某某承担赔偿责任。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有证人饶某、魏某的证言，现场勘查笔录、图、照片，归案说明，建瓯市公安局法医学尸体检验报告书、建瓯市公安局交警大队道路交通事故认定书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，建瓯市公安局行政处罚决定书，身份证、常住人口登记卡、机动车、驾驶证、行驶证复印件及协议书、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车对前方路面情况观察不周，未确保安全的原则下通行，造成一人死的重大交通事故，经交警部门事故责任认定，被告人陈某某应负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一四年四月十六日
书记员 陈明耀
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第426号
原告倪思明，男，1986年1月14日出生，汉族。
委托代理人韩丽会，女，1960年2月23日出生，汉族。
被告刘群，女，1990年11月3日出生，汉族。
原告倪思明与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩丽会到庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告倪思明诉称，被告于2015年1月1日以家里亲属急需用钱为由向原告借款2000元，3月份因被告奶奶有病再次向原告借款3000元，4月份因被告到哈市学习又一次向原告借款7000元。2015年5月23日，被告为原告出具12000元借据。时至今日，原告经多次催要未果，故诉讼法院，要求被告立即偿还借款12000元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘群在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证（复印件）各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据一张。证明：2015年5月23日，被告为原告出具12000元借据。
被告刘群在举证期内未向本院提供证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告举示的证据一、证据二，具有真实性、关联性，能够证明原、被告身份及被告累计三次向原告借款共计12000元，并出具借据的事实，且被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告原系男女朋友关系，被告分别于2015年1月1日以家里亲属急需用钱为由向原告借款2000元，3月份因被告奶奶有病再次向原告借款3000元，4月份因被告到哈市学习又一次向原告借款7000元，三次共计借款12000元。2015年5月23日，被告为原告出具12000元借据，双方并未约定借款利息。
本院认为，被告分三次向原告借款共计12000元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告理应承担还款责任，故对原告主张被告给付借款12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘群于本判决生效后10日内给付原告倪思明借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告刘群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周宏霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00041号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人康宜培，海安县李堡镇人民政府工作人员。
被申请人袁凯。
海安县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）于2014年7月10日，对被申请人袁凯作出（2014）海计征决字第0225-1号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请人计生委向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年1月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人袁凯与巩雪未办理婚姻登记于2013年12月24日生育一女孩，生育时袁凯未达法定婚龄。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。计生委依据《社会抚养费管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出（2014）海计征决字第0225-1号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费13681元。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人计生委申请执行的（2014）海计征决字第0225-1号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月九日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更193号
罪犯廖佳，女，1988年10月3日出生，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2011年7月27日作出（2011）秦刑初字第94号刑事判决，对被告人廖佳犯运输毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金5000元。
本院于2013年8月27日将罪犯廖佳的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月17日起至2017年6月16日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2016年10月16日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯廖佳确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯廖佳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖佳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执606-4号
申请执行人刘振民，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人：谭奇超
本院在刘振民与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督44号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人刘振民，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督44号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第70号
原告李某某，女，生于1964年3月12日。
被告杨某某，男，生于1964年7月13日。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后，在2001年下半年被告外出打工，开始还有联系，但从2004年始双方失去联系，现被告下落不明。双方长期分居，被告不关心家庭，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某某未到庭作答辩。
审理查明，原、被告1987年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月29日在丹棱县人民政府登记结婚。1988年8月初5生一儿子，取名杨某，杨某现已独立生活。恋爱期间，双方关系一般。婚后，原、被告为家务事等吵、打。2001年下半年被告外出打工，开始还有联系，但从2004年始原、被告失去联系至今。原告及其儿子不清楚被告打工的具体地址。现被告下落不明，原、被告分居生活十年有余，原告于2012年2月9日提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。本案原、被告虽然婚前感情不差，但是婚后被告长期在外打工，双方没有联系，缺乏沟通，致夫妻感情破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席审理、判决。由于被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权、债务无法查清，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈伯林
审判员 杨成胜
陪审员 何迎春
二〇一二年五月十五日
书记员 汪成虎
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执189号
申请执行人：付园成，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：杨国胜，男，1970年9月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
申请执行人付园成与被执行人杨国胜民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）赣0124民初1176号民事判决书已经发生法律效力。权利人付园成于2017年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨国胜应给付申请执行人付园成人民币64.9446万元，（迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费8894元，至今仍未履行。经查，被执行人杨国胜暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：经查，被执行人杨国胜暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年八月二日
书记员 王 诚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第12号
原告农安县前岗乡孙家村民委员会。
法定代表人丁树申，村民委员会主任。
被告宋静波，男，40岁，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告农安县前岗乡孙家村民委员会与被告宋静波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农安县前岗乡孙家村民委员会法定代表人丁树申到庭参加诉讼，被告宋静波经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月29日签订购房协议，被告购买农安县前岗乡孙家村民委员会旧址，为七间房屋及院落，价格为10万元，当时约定，此款在2011年12月29日前结清，如有违约，前期办理的所有手续全部作废，但此款被告一直未给付。
原告认为，被告未按协议约定给付购房款，属违约行为，故原告诉讼来院，请求法院依法解除原、被告签订的购房协议。本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告宋静波未出庭应诉，也未答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本庭提交了相关的证据：
1、原告提交了2010年12月29日原、被告双方签订的购房协议一份，证明被告宋静波出资10万元购买原告七间房屋及院落的事实存在。
2、原告提交了2011年12月29日被告给原告出的欠据一份，证明被告宋静波欠孙家村民委员会购房款10万元。此欠据约定：“此款到2011年12月29日前全部还清，如有违约，前期办理的所有手续全部作废”。
上述证据，本院认证如下：
原告提交的2份证据，被告宋静波未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，本院对被告宋静波购买原告农安县前岗乡孙家村民委员会的房屋欠款10万元未还的事实，予以确认并予以采纳。
综上，根据原告陈述的事实和本院采纳原告提出的证据，认定如下案件事实：
经审理查明：原、被告于2010年12月29日双方签订了购房协议，乙方（被告）宋静波出资10元购买村委会旧址，即房屋七间及村委会院落。此地块使用权归乙方永久性使用。但被告宋静波未付现金，至2011年12月29日被告宋静波给原告出了欠据，内容：今欠孙家村购房款¥100000.00元，大写：拾万元整人民币，宋静波购买孙家村委会旧址。此款到2011年12月29日前全部结清，如有违约，前期办理的所有手续全部作废。被告宋静波未按购房协议及所出的欠据约定的时间给付购房款，故原告起诉来院，请求法院依法解除原、被告签订的购房协议。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议本应合法有效，但被告宋静波未按双方约定的时间给付购房款，已经违约，应按双方约定的：此款到2011年12月29日前全部结清，如有违约，前期办理的所有手续全部作废。故双方签订的购房协议符合约定解除条件，况且双方也未办理过户手续。原告前岗乡孙家村民委员会的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告农安县前岗乡孙家村民委员会与被告宋静波于2010年12月29日签订的购房协议。
本案诉讼费及邮寄费由被告宋静波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元及邮寄费108元由被告宋静波负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘玉岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2129号
申请人唐兴普。
被执行人唐宗芳。
本院依据发生法律效力的（2015）凉民初字第4689号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人唐宗芳发出执行通知书，责令被执行人唐宗芳给付申请人唐兴普制种款1060元。本案在执行当中，被执行人唐宗芳仅履行案款530元及诉讼费25元、执行费50元，剩余款项530元被执行人拒绝主动履行，本院依法对被执行人唐宗芳的银行存款在530元的范围内进行了查封、冻结、划拨。现案款已全部履行完毕，申请人于2015年12月22日提出结案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4689号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王俊琦
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丹民初字第159号
原告刘某，女，生于1983年3月12日。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
被告但某，男，生于1979年9月4日。
原告刘某与被告但某离婚纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理。依法由审判员刘幸福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼；被告但某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告婚前认识时间短，了解不够，就仓促结婚，故婚后常为家庭琐事吵闹，又无共同语言，再加上被告对原告性情暴戾和打骂，一直未建立起夫妻感情。现请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子但某某随原告生活，被告每月支付抚育费800元，直到其子独立生活为止；3.本案诉讼费及相关费用双方共同承担。
被告但某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月自由恋爱相识，于2005年7月27日到婚姻登记机关办理了结婚登记（办证号川05眉丹棱结字第0100439号）。婚后，原、被告于2006年11月8日生育一子，取名但某某。此后，原、被告夫妻在共同生活中，因各自忙于自己工作和人际关系交往，疏忽了夫妻间感情交流，夫妻间产生了一些矛盾。为此，原告刘某于2011年5月向本院提起诉讼，要求与被告但某离婚。经调解，原告刘某于2011年9月5日撤回了起诉。其后，原、被告仍分居生活。原告刘某于2012年4月16日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述、结婚证书等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚、生子，其婚姻基础是好的。虽然双方在共同生活中产生了一些矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告刘某请求与被告但某离婚，不符合法律规定，依法不予支持。被告但某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告但某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一二年五月二十二日
书记员 李光毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7561号
原告：张德春，男，1969年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：丁宏元，男，1964年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
原告张德春与被告丁宏元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德春到庭参加诉讼，被告丁宏元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告丁宏元因企业资金周转和还银行贷款需要用钱，分别于2015年2月13日、同年2月16日、2月17日、3月8日、3月31日共计向原告借款18万元，上述借款均通过现金方式给付被告，被告承诺4月份就还钱，2015年5月原告向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告丁宏元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、借款合同、收条等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年2月13日、同年2月16日、2月17日、3月8日、3月31日向原告借款6万元、4万元、2万元、3万元、3万元，合计18万元，上述借款均通过现金方式给付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及陈述能够证明被告欠原告借款本金18万元，原告主张被告偿还借款18万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁宏元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宏元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德春支付借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告丁宏元负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱晓红
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终552号
上诉人（原审原告）杜光才，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵志新，局长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟宪东，市长。
上诉人杜光才因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局(以下简称赤峰市国土红山分局)征地行为、补偿行为、交付土地行为及内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]62号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]122号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件，……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告杜光才的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。
上诉人杜光才上诉称，一、依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条的规定，依法进行征收、告知、补偿安置相互关联。所以，上诉人对一个行政主体涉及的本批次征收行政行为提起行政诉讼，所列请求法律并没有规定不可以一起提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定应当受理。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和第五十一条的规定,上诉人认为一审裁定“一并审理、合并审理”表述有误。三、被上诉人征收土地虽经多次协商但尚未补偿，其超过时限没有补偿违反了《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的原诉符合有具体的诉讼请求和事实依据。四、被上诉人称征地已公告，但上诉人没见到公告。经复议阅卷后才见到两个文号不同内容不全相同的公告复印件，且两个公告没有相互说明解释，应属违法无效证据，请求法庭审查后重新公告。五、本案征收土地行为与上诉人有利害关系，上级机关责令下级机关依法行政是应尽职责，上诉人的诉讼请求正确并已明确表达，人民法院应当支持。请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，杜光才以赤峰市国土红山分局及赤峰市政府为共同被告提起四项诉讼请求，要求撤销赤红国土资限决字[2017]62号《责令限期交付土地的决定》、赤政复决字[2017]122号《赤峰市人民政府行政复议决定书》及要求确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法及判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。其提起的请求系针对不同主体实施的不同行为，且上述行为是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院在一审期间曾向杜光才释明，但杜光才拒绝变更其诉讼请求，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽荣
审 判 员 任慧卿
审 判 员 杨文辉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04107号
原告韩亚飞，男，1968年4月9日出生，汉族，住泗县。
委托代理人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告曹明丰（峰），男，1964年7月25日出生，汉族，住泗县。
原告韩亚飞诉被告曹明丰（峰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩亚飞的委托代理人张贵飞，被告曹明丰（峰）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚飞诉称，被告因周转需要，于2014年2月26日向原告借款20000元，承诺随要随还，并写下借条为据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹明丰（峰）辩称，我借原告20000元是事实，但是我现在没有偿还能力，我已经对原告承诺了，等我的工程款下来就分期分批还款。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，证明被告2014年2月26日借原告20000元的事实。
被告未举证。
经审理查明，被告曹明丰（峰）因周转需要，于2014年2月26日向原告借款20000元，承诺随要随还，并写下借条为据。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告曹明丰（峰）借原告韩亚飞20000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹明丰（峰）于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十二月十一日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保115号之一
申请人：宫汉柱，汉族，现住辉南县。
委托代理人：宫晓丽，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：李志斌，男，系吉E536**号重型自卸货车驾驶员。
被申请人：王振中，系吉E536**号重型自卸货车所有人。
本院于2016年7月20日做出（2016）吉0523财保115号民事裁定书，对被申请人李志斌驾驶的、王振中所有的吉E536**号重型自卸货车予以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李志斌驾驶的、王振中所有的吉E536**号重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关 红 兵
审判员 贾文戈人民陪审员罗晓静
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋 雪 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5046号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告汪赛琴，女，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告汪赛琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金51407.05元及零售利息、年费、滞纳金、杂费（暂计至2015年6月19日，零售利息17590.81元、年费480元、滞纳金13909.75元、杂费381元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币83768.61元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪赛琴于2011年12月12日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××35。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月12日；
二、卡号：40×××35(白金卡精英服务）；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡精英服务主卡年费480元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2014年01月31日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2015年6月19日，尚欠借款本金51407.05元及零售利息、年费、滞纳金、杂费（暂计至2015年6月19日，零售利息17590.81元、年费480元、滞纳金13909.75元、杂费381元），不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金51407.05元及零售利息17590.81元、年费480元、滞纳金13909.75元、杂费381元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪赛琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金51407.05元及零售利息17590.81元、年费480元、滞纳金13909.75元、杂费381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894.21元（原告已预交），由被告汪赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第17号
原告王君铭，男，汉族，1948年8月14日出生，住址沈阳市铁西区南六中路。
委托代理人王宁，系原告女儿。
被告沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街**号。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，汉族，住沈阳市铁西区飞翔路，系
该厂职工。
原告王君铭诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1544元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位职工，于2002年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区景星南街，建筑面积为55.16平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014-2015年度的采暖费1544.40元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告王君铭2014至2015年度的采暖费1544.40元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民终206号
上诉人（原审被告）：朱秀丽，女，1967年9月3日出生，汉族，一○六团二连职工，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：徐亚博，男，1990年8月14日出生，汉族，辅警，住五家渠市，系朱秀丽之子。
被上诉人（原审原告）：呼图壁县一○六团团深海农资店，经营场所：新疆昌吉州呼图壁县一○六团团团部。
经营者：曹深海，男，1964年2月4日出生，汉族，住一○六团。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人朱秀丽因与被上诉人呼图壁县一○六团深海农资店（以下简称深海农资店）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱秀丽的委托诉讼代理人徐亚博，被上诉人深海农资店的委托诉讼代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人自己记录的记账清单，在上诉人不知情、其已去世的丈夫无任何签字确认的情况下，认定双方存在农资买卖合同关系，判决偿还农资款无事实依据，是明显错误的。
深海农资店辩称，上诉人一审提供的记账清单、通话录音、证人证言可以证实双方存在农资买卖合同关系，通话录音可以证实上诉人知道购买肥料等农资这一事实，上诉人应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
深海农资店向一审法院起诉请求：判令朱秀丽偿还农资欠款27306元。
一审法院认定事实：2013年4月20日至2014年6月15日期间，朱秀丽的丈夫徐广立在深海农资店赊购棉种、地膜、袋子、中通、直通、化肥等各类农资合计59306元。徐广立先后两次支付钱款10000元、37000元（包含机力费15000元）。现余27306元农资款尚未支付。朱秀丽与徐广立系夫妻关系，2016年2月徐广立因病去世。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。深海农资店和朱秀丽的丈夫徐广立虽然没有签订书面的农资买卖合同，但是从记账清单并结合交易方式、交易习惯，可以证明徐广立在深海农资店赊购农资的事实，据此可以认定双方存在事实上的农资买卖合同关系。深海农资店向徐广立提供了相应款项的农资后，徐广立应支付对应的农资款。朱秀丽与徐广立婚姻存续期间，徐广立以个人名义所负债务并将该笔债务用于共同生活，应当按夫妻共同债务处理。徐广立死亡，作为生存一方的朱秀丽应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法解释>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六规定，判决：被告朱秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告呼图壁县一○六团深海农资店农资欠款27306元。案件受理费241元，由朱秀丽负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人朱秀丽与徐广立系夫妻关系，徐广立于2016年2月因病去世。徐广立生前曾在深海农资店购买过化肥，深海农资店经营者曹深海自行书写的徐广立购买农资记账单上没有徐广立的签字，其中化肥（一胺）为200袋×150元＝30000元。曹深海在徐广立去世后向朱秀丽索款，朱秀丽表示其知道深海农资店在徐广立生前送过化肥，但不清楚徐广立是否已经支付化肥款。
上述事实有记账清单、通话录音、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，一、双方是否存在买卖合同，证人林某证实其在深海农资店打工期间给徐广立送过化肥，朱秀丽在与曹深海电话通话中亦认可其知道送化肥之事，故本院认定徐广立与深海农资店存在化肥买卖合同关系。二、曹深海以自己记录的账单作为结算欠款凭据是否符合交易习惯。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，徐广立与曹深海没有签订书面合同，双方就农资买卖的数量、价款、履行方式、欠款支付等内容无书面约定，曹深海只是自己制作了记账单作为结算凭据，该记账方式是否符合双方的交易习惯，需要依据法律规定和相关证据来予以确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”的规定，曹深海作为主张其记账方式符合交易习惯的一方，应当举证证明其记账方式符合交易习惯。曹深海虽称其与徐广立系老乡，关系较好，基于相互信任就没有让徐广立在记账单上签字或写欠条，其出售农资都是自己记账，后与农户结算，也没有农户签字，但其没有提交证据证实其主张成立。现实生活中，农户赊账购买农资是普遍现象，但一般都写欠条或在记账单上签字，而自己记账不需购买人签字的情况很少遇到。故本院认定曹深海以自己记录的账单作为结算凭据不符合交易习惯。三、化肥欠款有无依据，应否支付。曹深海记账单记载除欠化肥款30000元外，还欠其他物品款，曹深海称徐广立已给付10000元和37000元（含机力费15000元）。从其陈述内容看，其认可徐广立给付过欠款，且给付的数额已经足够支付化肥款。虽然双方存在化肥买卖合同关系，但曹深海不能证实徐广立没有给付化肥款，其单方记录的没有徐广立签字的记账单因不符合交易习惯不能作为债权凭证使用，其应当承担举证不能的法律后果。故本院认定化肥欠款无依据，不应支付。
综上所述，上诉人朱秀丽的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初368号民事判决；
二、驳回被上诉人呼图壁县一○六团深海农资店的诉讼请求。
一审案件受理费241元，二审案件受理费483元，邮寄送达费88.8元，合计812.8元（上诉人朱秀丽交纳571.8元），由被上诉人呼图壁县一○六团深海农资店负担（于本判决生效后十日内给付）。
本判决为终审判决。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 杨婷婷
1
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00545号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 马开功
二〇一四年三月六日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1431号
上诉人（原审原告）广西南宁顶点装饰设计有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道77号幼师大厦四楼401号。
法定代表人吴廷江，该公司总经理。
上诉人（原审原告）广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场公寓B栋1单元17层6号。
负责人江霞，该公司经理。
上列二上诉人共同委托代理人涂小波，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡斯川。
委托代理人张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人张正奎，贵州文福律师事务所律师。
上诉人广西南宁顶点装饰设计有限公司、广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2013年10月9日，原告广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司与蔡秀霞签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定蔡秀霞将二桥贝地卢加诺16栋2号房屋交由原告广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司进行装修工程的施工。施工过程中，原告顶点贵州分公司将房屋原有的墙体打通，搭建钢材支架。2013年12月15日，被告胡斯川带人将原告顶点贵州分公司搭建的钢材支架拆除，并告知不要继续施工。2014年3月，蔡秀霞向工商部门投诉，称顶点贵州分公司未在承诺时间内完工，要求支付违约金，经南明区工商行政管理局调解，顶点贵州分公司支付给蔡秀霞70000元赔偿金。庭审中，原告顶点贵州分公司称由于受被告威胁，不敢继续施工，导致合同违约产生赔偿金及其他财物、人工费损失，故向法院起诉要求被告赔偿各项损失，包括：1、被损坏的钢材支架3900元，2、钢材支架人工费4500元，3、支架模板租金5500元、超期租金4000元，4、模板支架人工费3500元，5、水泥、沙、石子损失2200元，6、继续施工后工人加班费20000元，7、合同违约金70000元，并承担本案的诉讼费。被告承认在12月15日拆除钢架时确实口头告知原告让其不要继续施工，以免造成安全隐患，但同时表示此后未再对原告的施工行为进行阻挠，且原告一直在继续施工。还查明：被告胡斯川所有的房屋为二桥贝地卢加诺16栋1号，紧挨顶点贵州分公司装修的2号房屋。另广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司系广西南宁顶点装饰设计有限公司的下属分支机构，有独立营业执照和组织机构代码，并独立核算，属独立承担民事法律责任的非法人企业。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司与蔡秀霞签订合同，为其位于二桥贝地卢加诺16栋2号房屋进行装修，在装修过程中，未经有关部门和物管单位同意，广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司私自改变了房屋结构，有可能会对周围的建筑物造成安全隐患。被告胡斯川作为相邻的二桥贝地卢加诺16栋1号房屋的所有权人，出于对自身房屋安全的角度考虑，告知广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司不要继续施工，未违反有关法律规定。广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司可采取与业主协商变更合同或在经相关部门同意并消除安全隐患的情形下再行施工等方式解决，故对广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在庭审中称由于受被告威胁，不敢继续施工，导致合同违约产生赔偿金及其他财物、人工费损失的主张不予采纳，但被告胡斯川在口头告知的情况下还将广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司搭建的钢材支架拆除，一定程度上损害了顶点广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司的权益，给广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司造成了一定的损失，综合本案的实际情况看，由被告胡斯川赔偿给原告钢材支架的损失（人工、租金及材料）人民币5000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条之规定，判决如下：一、胡斯川在本判决生效之日起十日内一次性赔偿给广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司钢材支架损失（人工、租金及材料）人民币5000元；二、驳回广西南宁顶点装饰设计有限公司及广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司其余诉讼请求。案件受理费2102元，由两原告负担2000元，被告胡斯川负担102元（此款已由原告预交，被告胡斯川在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
一审宣判后，上诉人广西南宁顶点装饰设计有限公司、广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司不服该判决，向本院提起上诉称，其在为蔡秀霞装修房屋过程中，没有将房屋墙体打通，胡斯川以其打通墙体为由阻止施工应当承担责任，原判未完全支持其诉请不当。请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人损害赔偿金93600元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胡斯川答辩称，广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在施工过程中将墙体打通，危及整栋房屋安全，其为了避免事故发生，告知广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司不要施工，广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在诉讼中未举证证明胡斯川的行为对上诉人造成了损失，原判正确。
二审中，被上诉人胡斯川向本院提供图纸二份。欲证明广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在为蔡秀霞房屋进行装修过程中将房屋墙体打通。上诉人认为不能达到证明目的。
二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。
上述事实，有房屋产权证明、家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、责令限期改正通知书、房屋装饰装修管理协议、消费者投诉调解书、收条、照片等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然上诉人上诉主张广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在为蔡秀霞位于贵州省贵阳市云岩区二桥贝地卢加诺16栋2号房屋进行装修过程中，并未将房屋墙体打通，但原判结合案件中的照片等证据材料，认定广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在为蔡秀霞房屋进行装修过程中将房屋墙壁体打通证据确实充分，本院予以维持。广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在为蔡秀霞房屋进行装修过程中，未经有关部门和物管单位同意，私自改变了房屋结构，有可能会对周围的建筑物造成安全隐患，胡斯川作为相邻房屋的所有权人，出于对自身房屋安全的角度考虑，告知广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司不要继续施工，系对自己合法权益进行保护的自救行为，未违反有关法律规定。但胡斯川在告知上诉人暂停施工的情况下将广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司搭建的钢材支架拆除，一定程度上损害了广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司的权益，给广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司造成了一定的损失，原判综合案件的实际情况，酌情由胡斯川赔偿给上诉人损失5000元并无不当，本院予以维持。广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在收到胡斯川暂停施工的通知后，可采取与业主协商变更合同或在经相关部门同意并消除安全隐患的情形下再行施工等方式解决，故原判对广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司在庭审中称由于受胡斯川威胁，不敢继续施工，导致合同违约产生赔偿金及其他财物、人工费损失全部应由胡斯川赔偿的主张不予采纳并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人广西南宁顶点装饰设计有限公司及广西南宁顶点装饰设计有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冷冬莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2912号
原告：安春波，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：刘昱辰、总经理。
委托代理人：姜振宇、公司职员。
原告安春波诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告安春波的委托代理人蔡长茂、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日12时，在长白公路27公里＋800米处，原告驾驶车牌号为吉J61A**号小型轿车与杨春林驾驶车牌号为吉BV46**号小型普通客车相撞，此事故致原告受伤，在吉林大学第二医院住院治疗9天。此事故经农安县公安局交警大队认定，原告负主要责任，因吉BV46**号小型客车在被告处投保了交强险和第三者商业保险，故原告诉至来院，1、要求被告赔偿医药费8，362.00元、误工费6，009.96元、护理费2，626.08元、伙食补助费450.00元、伤残赔偿金51，589.02元、被扶养人生活费14，846.81元，合计84，183.87元。2、赔偿精神抚慰金15，000.00元；3、赔偿原告车辆损失费2000元。
被告辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，同意在法律规定及合同约定进行赔付，具体的赔偿项目和赔偿数额待质证阶段予以确认。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、交通事故认定书。
被告无异议。
2、医疗费票据1张、门诊票据18张、病历1份、出院诊断书1张，用药清单1份、门诊手册及复查医疗票据3张。
被告对票据真实性没有异议、但根据合同的约定，在核算医药费时应参照国家基本医疗保险的用药标准进行计算，甲类药100%报销，乙类药80%报销，丙类药报销。
3、司法鉴定书。
被告无异议。
4、户籍证明。
被告无异议。
5、村委会证明。
被告对真实性无异议。
被告保险公司向法庭递交下列证据：
1、保险条款一份，用于证明医疗费的计算标准。
原告对此无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4、5、及被告递交的证据1，因双方均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年11月23日12时许，安春波驾驶吉J61A**号小型轿车沿长白公路由北向南行驶至事故地点左转弯时与对向由南向北杨春林驾驶的车牌号为吉BV46**号小型普通客车相撞，致使车辆损坏，安春波受伤。原告受伤后，在吉林大学第二医院住院治疗9天，花医药费8，329.02元。此事故经农安县公安局交警大队认定，安春波负此次事故主要责任，杨春林负本次事故的次要责任。
（二）吉林中正司法鉴定所对原告安春波之伤作出鉴定意见：1、此次车祸外伤致被鉴定人安春波右眼部损伤后果已构成八级伤残。2、被鉴定人安春波车祸外伤后及住院治疗期间的护理期限以30日为宜。
（三）杨春林驾驶车牌号为吉BV46**号小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为10万元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于原告安春波和杨春林在驾驶车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。双方在事故中均具备过错，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定安春波负事故的主要责任，杨春林负事故的次要责任，对该事故认定，应予采信。即安春波承担事故责任的70%，杨春林承担事故责任的30%较为适宜。因杨春林驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故的责任比例赔偿。
现原告的损失计算如下：
1、医药费：8，329.02元。
2、误工费：（3个月零8天）1760.50×3＋1760.5÷30×8=5，750.94元。
3、护理费：2，626.08元。
4、伙食补助费：50×9=450元。
5、伤残赔偿金：8598.17×20年×30%=51，589.02元。
6、被扶养人生活费：6186.17×15年×30%÷2=13，918.88元。
以上合计82，663.94元，应由保险公司在强制险责任限额内予以赔偿。
至于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，由于交通事故，致使原告伤残，势必给原告带来长期的精神痛苦，考虑本案的实际情况及受诉法院所在地的经济发展水平，可适当保护15，000.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告安春波医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计97，663.94元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，241.60元（原告预交2，323.68元）、邮寄费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年三月三十一日
书记员 石玉冰
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1224执恢75号
申请执行人：卯某，女，1980年5月出生，住甘肃省陇南市康县。
申请执行人：陈某，男，1978年4月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：陈怀省，男，1978年4月出生，住甘肃省陇南市康县。
本院立案执行的申请执行人卯某、陈某与被执行人陈怀省刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人陈怀省未能履行康县人民法院（2015）康刑初字第42号刑事附带民事判决书确定的义务，经卯某、陈某申请，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的31738元。执行过程中，经查，被执行人陈怀省既无银行存款、又无其他有价值的财产可供执行，被执行人陈怀省至今单身一人，靠打零工为生，家庭经济困难。被执行人陈怀省分两次支付3000元执行款后，暂无能力执行。申请执行人卯某、陈某向本院提交了终结本次执行程序的申请，本院于2016年7月6日依法裁定终结该案本次执行程序。现申请执行人卯某向本院提供可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。2018年7月19日，本院立案恢复执行，执行标的28738元。
本案执行过程中，执行人员将被执行人陈怀省传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，被执行人陈怀省当庭将本案剩余执行款全部付清。同日，通知申请执行人卯某前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人卯某、陈某申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人卯某、陈某与被执行人陈怀省刑事附带民事赔偿纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 靳从海
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘忠宝
书 记 员 刘丽琴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2223号
上诉人（原审被告）：岳阳市湘天建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳海园24号1栋2楼。
法定代表人：徐晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文清，女，汉族，1953年8月26日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王士平，系刘文清之夫。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
上诉人岳阳市湘天建筑工程有限公司（以下简称湘天公司）与被上诉人刘文清因劳务合同纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人湘天公司的委托诉讼代理人曾婷、被上诉人刘文清的委托诉讼代理人王士平、卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公司上诉请求：改判核减65995元劳务费、核减利息，或者发回重审。一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定本案事实的依据是《计量单》和《付款委托书》。但《计量单》不是双方的结算凭证，根据双方签订的《劳务承担合同》明确约定“工程竣工并具备验收条件，经建设单位和甲方验收合格后，甲、乙双方应及时办理计价结算，签订《清算协议》。”双方之间的结算凭证应当是《清算协议》而非《计量单》。而双方直今未签订《清算协议》，原因是被上诉人不签字。所以，一审法院认定事实错误。2、被上诉人提交的《付款委托书》是一份虚假文件。委托书上的时间是2012年8月25日，此时上诉人公司正在进行改制，公司所有的公章都已上交相关行政单位，不可能在付款委托书上加盖公章。湘天公司也没有向刘文清出具过付款委托书，庭审中刘文清没有提供付款委托书原件，导致湘天公司无法申请进行司法鉴定。该份付款委托书的不具备真实性和合法性。3、双方在《劳务承包合同》中明确约定“工程完工后，乙方（刘文清）负责责任区域施工垃圾、杂物、废物的清理，若不清理，由甲方（湘天公司）派人清理，清理及相关费用由乙方承担。”首先清理废渣是刘文清的合同义务，不需要上诉人来特别明示和告知；其次，被上诉人没有清理完废渣就私自离场已经构成先违约；再者，刘文清先行离场，湘天公司可以另行聘请合同外第三人进行清理现场运输废渣和垃圾是合同约定属于湘天公司的权利。且湘天公司的工作人员曾电话通知刘文清回工地清理废渣和垃圾，并签订《清算协议》，刘文清未同意导致本诉发生。二、一审法院适用法律错误。1、湘天公司与刘文清之间，刘文清在履行合同时违约在先，湘天公司可以行使先履行抗辩权。3、双方签订的合同中没有约定利息损失，其次，刘文清违约在先，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
刘文清辩称：1、刘文清与湘天公司已就案涉工程进行了结算，湘天公司未按结算结果支付劳务费。2、刘文清已按合同约定履行全部义务，包括施工、垃圾清理等。3、湘天公司未能按照约定向刘文清支付结算劳务款，给刘文清预期可得利益造成重大损失，应当支付资金占用利息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘文清向一审法院起诉请求：1、判令湘天公司支付劳务费88828元；2、判令湘天公司支付违约金2576.56元；3、判令湘天公司自2012年8月26日起至2014年1月27日止，以128828元为本金，按照年利率6%支付利息；自2014年1月28日起至2015年2月16日止，以108828元为本金，按照年利率6%支付利息；自2015年2月17日起至实际支付之日止，以88828元为本金，按照年利率6%计息。
一审法院认定事实：2012年6月15日，湘天公司与刘文清签订《劳务承包合同》，约定由刘文清承包“成绵乐铁路工程8标峨眉车站特大桥”桥梁旋挖钻孔劳务工作。合同签订后，刘文清按照合同约定履行劳务施工义务。2012年8月4日左右，湘天公司与刘文清经计量单核算，湘天公司应当向刘文清支付劳务费128828元；同年8月25日，湘天公司向刘文清出具《付款委托书》，该付款委托书要求工程指挥部项目部代为支付湘天公司拖欠刘文清的劳务款128828元。2014年1月27日，湘天公司支付20000元，2015年2月16日，湘天公司再支付20000元，尚欠88828元未付。
一审法院认为，1、湘天公司与刘文清签订的劳务承包合同合法有效，刘文清已按合同约定履行完己方义务，湘天公司也应按合同约定支付劳务款，刘文清按双方认可的计量单主张权利，属合同之债，理由正当，予以支持。2、湘天公司按双方签字的计量单认可的劳务款向刘文清出具付款委托书，向第三方表明自己应支付的合同之债，双方达成的计量单和付款委托书，事实上改变了原合同“签订清算协议”的约定，是双方合意的真实意思表示，且具有双方清算的效力，应予认定。3、对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。湘天公司未按合同约定支付给刘文清劳务款，属违约，刘文清获得的违约金明显低于其实际损失暨利息损失，应当按利息损失计算刘文清的实际损失；刘文清合同之债确定的时间是2012年8月25日，其利息损失的起始时间应从2012年8月26日起计算，同期（一至五年）人民银行贷款年利率为4.90%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、湘天公司于判决生效之日起十日内向刘文清支付劳务款88828元；二、湘天公司于判决生效之日起十日内向刘文清赔偿利息损失：自2012年8月26日起至2014年1月27日止，以128828元为本金，按照年利率4.90%计息；自2014年1月28日起至2015年2月16日止，以108828元为本金，按照年利率4.90%计息；自2015年2月17日起至实际支付之日止，以88828元为本金，按照年利率4.90%计息；以上第一、第二项确定的义务，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回刘文清的其他诉讼请求。案件受理费1043元，由湘天公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，刘文清自年月日起多次通过手机短信向湘天公司催讨128828元劳务费，在陆续付清2万元、2万元后继续催讨88828元，与委托书复印件所示的劳务费数量相互印证，证明力得到补强，可以认定。
本院认为：本案的焦点在于，湘天公司应向刘文清支付多少款项。计量单由双方签字认可，可作为湘天公司应向刘文清支付劳务款的依据。湘天公司在刘文清，故湘天公司主张核减65995元的上诉请求不能成立，本院不予支持。在刘文清依约履行提供劳务的义务后，湘天公司未及时履行付款义务，根据相关法律规定应继续履行义务，并赔偿损失。一审法院根据人民银行同期贷款利率计算未及时支付的劳务费损失并无不妥。
综上所述，湘天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由湘天公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 孟 君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容二○一八年一月五日
书记员 李 剑 韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保27号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女。
被申请人：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林法平。
被申请人：上海良浩车圈有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：杨善会。
被申请人：汪素芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：江云芳，女，1960年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：林靖哲，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：百特节能电机有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：林法平。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行因被申请人上海百特机电有限公司、上海良浩车圈有限公司、汪素芳、林法平、江云芳、林靖哲、百特节能电机有限公司可能转移财产，造成对浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利益的损害，于2016年12月19日向本院提出申请，要求冻结上海百特机电有限公司、上海良浩车圈有限公司、汪素芳、林法平、江云芳、林靖哲、百特节能电机有限公司银行存款4,223,223.32元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
经审查，本院认为，为防止上海百特机电有限公司、上海良浩车圈有限公司、汪素芳、林法平、江云芳、林靖哲、百特节能电机有限公司转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结上海百特机电有限公司、上海良浩车圈有限公司、汪素芳、林法平、江云芳、林靖哲、百特节能电机有限公司的银行存款4,223,223.32元或查封、扣押其等值财产。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1345号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师（2018年6月20日撤销代理）。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师（2018年6月20日授权代理）。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师（2018年6月20日授权代理）。
被告：曾宇峰。
被告：姚利祥。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2018年6月13日公开开庭进行审理，被告曾宇峰、姚利祥缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失18100元；（2）被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2017年7月16日，被告曾宇峰驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：被告姚利祥）在途经东莞市××某路段时，该车右侧与案外人吴某驾驶本人所有的粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告曾宇峰负事故的全部责任；
3．保险情况：原告承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、承保了粤Ｂ×××××号轿车的机动车损失险（限额75329.6元）和不计免赔率险。事发均在以上保险期限内。交强险全国统一财产损失有责限额2000元；
4．车辆损失情况：事发后，涉案粤Ｂ×××××号轿车经原告定损，定损金额为19900元，原告提供了维修发票佐证以上事实。另外，原告提供的费用票据显示，案外人吴某为处理事故支出拖车费200元。以上共计20100元。2017年8月8日，案外人吴某出具了索赔申请及声明、权益转让书，同意由原告赔付18100元，并将追偿权转移给原告。
裁判结果
被告曾宇峰在本次事故中负全部责任，对于涉案粤Ｂ×××××号轿车的损失按照事故责任划分认定，应由被告曾宇峰承担100%的赔偿责任，被告姚利祥作为登记车主应承担连带责任。
以上第4项属于车辆损失20100元，减去承保被告车辆的交强险的原告赔付的2000元，剩余18100元应由被告曾宇峰赔付给原告。
综上，被告曾宇峰需赔付原告18100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾宇峰自本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司18100元，被告姚利祥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费252元（原告预交），由被告曾宇峰和姚利祥共同负全部负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 秦艳芬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第196号
申请人：广州市三竹商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：卢灵峰，住广西全州县，系该公司总经理。
被申请人：林秋群，住广州市海珠区。
申请人广州市三竹商贸有限公司因与被申请人林秋群劳动争议一案，不服广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳人仲案号（2015）329号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市三竹商贸有限公司申请认为，首先仲裁所依据的证据是伪造的，被申请人在仲裁中提供的劳动合同存在多处明显的问题，一是法人代表处无签名只有法人章和财务章，二是合同内容不公平，权利义务不平衡。其次，仲裁审理过程中违反了法定程序，在被申请人的证据存在诸多问题的情况下仲裁员没有询问当事人的最后意见就草率收庭。最后，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，辜负了公司对他的期望，而且在职期间被申请人也没有达到公司对他的要求。基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决，并由被申请人负担本案的诉讼费。
被申请人林秋群答辩称，申请人的申请没有证据予以证实，仲裁裁决书已经明确记载当时的情形，申请人只是不想执行，以此为由申请本案之诉没有依据。
本院经审查认为：申请人广州市三竹商贸有限公司主张林秋群在仲裁阶段提交的劳动合同是伪造的，然其在庭审中确认该劳动合同上加盖的法人章及财务章的真实性，但认为该劳动合同在形式上存在诸多问题。首先，劳动合同形式上的问题并不足以否认其内容的真实性，广州市三竹商贸有限公司也未提交任何证据证实该劳动合同是林秋群伪造的，故本院对申请人该项主张不予支持。而广州市三竹商贸有限公司主张林秋群隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，仅有其口头陈述，却未能提出充分的证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。至于申请人广州市三竹商贸有限公司主张广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在程序违法，导致认定事实错误，却未能举证证实该仲裁委存在法律所禁止的行为，亦未能提出充分的证据对裁决书认定的事实予以反驳，故本院对该主张不予采纳。
综上，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州市三竹商贸有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市三竹商贸有限公司撤销广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳人仲案号（2015）329号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市三竹商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖利旋
高亚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初3623号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：刘东芝，女，汉族，住湖南省新宁县。
被告：李修伟，男，汉族，住湖南省新宁县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号，负责人罗向红。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘东芝、李修伟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年七月十三日
代理书记员 龙泽兰
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）信刑执字第658号
罪犯马某，男，1994年3月16日出生，回族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2012年8月23日以（2012）平少刑初字第34号刑事判决书，认定被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自二○一一年十二月二十五日起至二○一四年六月二十四日止。马某不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2012年10月8日以（2012）驻刑少终字第82号刑事裁定书裁定维持原判。判决生效后于2012年10月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，刑罚执行机关河南省信阳市监狱以罪犯马某在呈报减刑期间受记过处分为由，书面提请撤回对该犯的减刑建议。
经审理，本院认为，刑罚执行机关河南省信阳市监狱书面提请撤回对该犯减刑，符合法律规定。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许刑罚执行机关河南省信阳市监狱撤回对罪犯马某的减刑建议。
二〇一四年一月二十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第259号
原告：骆红光。
委托代理人：包立恒。
被告：骆红星。
原告骆红光为与被告骆红星共有纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告骆红光的委托代理人包立恒、被告骆红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红光起诉称：原、被告系同胞兄弟关系。2010年11月20日，原、被告的母亲孙玉兰在枫桥镇丹桂房村附近遭遇车祸，经抢救无效死亡，后原、被告等五兄妹作为共同原告共获得中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司和肇事者的赔偿金计118319元，原告垫付了全部律师代理费和诉讼费7100元，该笔赔偿金由被告一人代其他兄妹领取。但时至今日被告不仅将代其他兄妹领取的赔偿款一人独占，不肯分配，甚至连原告垫付的代理费和诉讼费用都不肯支付，为此原告曾向被告提出处理事故支出的费用由其承担，但被告根本不予理睬。原告认为，母亲死亡后获得的赔偿金扣除丧葬费和其他合理费用由应由法定继承人依法分割，被告将其他兄妹的赔偿金独占不分的行为已构成不当得利。现原告起诉，要求判令被告返还原告赔偿金总计27698.8元。庭审中，原告骆红光明确该金额的计算方式：总赔偿款金额为118319元，扣除律师费7100元，五兄妹平分，平均数额再加上律师费7100元。
被告骆红星答辩称：律师费、车旅费均需要正规发票；原告没有赡养母亲，故没有继承权。
经审理，本院查明：原、被告系亲兄弟。原、被告的母亲孙玉兰于2010年11月20日遭遇车祸，经抢救无效后死亡。原、被告及骆英、骆姣英、骆冬英等五人于2012年3月12日向本院提起赔偿之诉。本院经审理后，认定上述五人主张的合理损失为：1、医疗费9075.73元；2、住院伙食补助费20元；3、护理费83.97元；4、死亡赔偿金90424元；5、丧葬费15325元；6、事故处理人员误工费1259.55元；7、交通费300元；8、精神抚慰金酌情考虑40000元，合计人民币156488.25元，并于2012年4月20日作出判决：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付上述五人因孙玉兰死亡的经济损失计人民币118143.04元（交强险赔偿限额内）；肇事车主赵克明赔偿上述五人因孙玉兰死亡的经济损失计人民币23388.2元，实际已支付23212.23元，尚应支付175.97元。后中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司和赵克明将尚应支付的款项交入本院账户内。2012年9月25日，被告骆红星从本院领取款项118319.01元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的本院（2012）绍诸枫民初字第100号民事判决书、本院往来款支付凭证等证据予以证实。上述证据，被告均无异议，本院依法予以确认。原告为证实支出的律师费及交通费的事实，提供了收条一份，被告质证认为应提供正规的发票，本院认为被告的质证意见理由充分，予以采信，对该收条不予确认。被告为证实其母亲一直由其赡养的事实，提供了分家协议一份，原告对真实性提出异议，本院认为，证据应提供原件，现被告未提供证据的原件，故对该证据的复印件不予确认。被告为证实原告领取丧葬费和礼金的事实，提供了清单两份，原告质证认为清单系被告自己书写，真实性无法确定，本院认为该清单系被告自己书写，未有其他证据佐证，故不予确认。
本院认为，根据本院查明的事实可知，被告骆红星从本院领取的款项118319.01元（本院仅对原告主张的118319元进行审理），包括了丧葬费10013.15元（按比例核算），该费用已实际支出，应在本案原告主张的分割款里先予扣除。尚余款项108305.85元（118319元-10013.15元）属于原、被告及骆英、骆姣英、骆冬英等五人共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。现无证据表明原、被告等五人对案涉款项作了约定，故应视为按份共有，全体共有人等额享有，即每人均享有五分之一份额。现共有赔偿款108305.85元已由被告骆红星占有，被告应将其中的五分之一即21661.17元支付给原告。原告要求被告支付律师代理费及诉讼中支出的交通费，未有证据证实，本院不予支持。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆红星支付原告骆红光款项计人民币21661.17元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告骆红光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费492元，减半收取246元，由原告骆红光负担75元，被告骆红星负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费492元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈洁琼
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终25号
上诉人（原审原告）刘敬华。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人李江兰，该局民警。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
上诉人刘敬华因涿州市公安局公安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敬华、被上诉人涿州市公安局纪检书记王冰、委托代理人张静、李江兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月27日下午，原告刘敬华在北京市西单图书大厦对面中组部办公场所非正常上访，扰乱了当地的场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。2015年2月28日，涿州市公安局东仙坡派出所受案登记。同日，被告涿州市公安局作出涿公（仙）行罚决字（2015）0133号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告涿州市公安局对原告刘敬华扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告2015年2月28日作出的涿公（仙）行罚决字（2015）0133号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘敬华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘敬华不服上诉称，原审判决违反法定程序，管辖错误。北京市公安局信息公开认定我在北京，被上诉人无权管辖。原审判决认定事实主要证据是伪造的。我在图书大厦对面，被上诉人在马家楼接访，证人不在场，有利害关系不能作证。被上诉人采取恶劣手段，骗我签字。请求按照北京市公安局信息公开证据，依法改判，撤销公安局对我非法拘留的处罚。
被上诉人涿州市公安局答辩称，2015年2月27日，我局东仙坡派出所民警接马家楼接济中心通知，我市居民刘敬华在北京市中南海周边非接访区上访，我局民警立即赶往马家楼接济中心将刘敬华带回我局东仙坡派出所。经查，被答辩人刘敬华因反映其在山东省发生交通事故和其在河北省涿州市东仙坡镇东鹿头村办理低保与宅基地等问题分别于2014年8月24日、2014年8月29日、2014年8月31日、2014年9月2日和2015年2月27日多次到北京市中南海周边非接访区上访，严重扰乱了中南海周边公共场所秩序，以上事实有刘敬华本人的陈述和申辩，北京西城分局分别于2014年8月24日、2014年8月29日、2014年8月31日、2014年9月2日和2015年2月27日作出的训诫书及涿州市信访局突出问题办公室出具的证明等证据证实。我局认为刘敬华多次到北京中南海周边非接访区上访的行为已严重触犯法律规定，已构成扰乱公共场所秩序。综上，我局依法作出对刘敬华行政拘留十日的处罚决定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人涿州市公安局作为上诉人刘敬华居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人刘敬华因反映问题得不到解决，多次到北京非上访地区上访。2015年2月27日，其再次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人涿州市公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2015年2月28日作出涿公（仙）行罚决字（2015）0133号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回刘敬华的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘敬华提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋晓红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初631号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒋真，男，1987年2月12日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，经商，住长沙市岳麓区。2012年11月因殴打他人被行政拘留三日。因本案于2017年7月17日被刑事拘留并被取保候审。现在家。
辩护人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
辩护人毛佳，湖南湘行律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］655号起诉书指控被告人蒋真犯非法拘禁罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蒋真经营的万年达投资有限公司与湖南凤某投资管理有限公司（以下简称“风玺公司”）对湘Ａ×××××奔驰车的抵押权属有争议。2016年10月l5日15时许，被告人蒋真为将放在“凤某公司”车库内的湘Ａ×××××奔驰车找到，纠集易某、徐某成、蒋某（均已判刑）等人，将“凤某公司”员工刘某约至长沙市进行控制，并对被害人刘某进行殴打、胁迫后，于同日17时许，驾车至长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园小区“凤某公司”车库附近。而后，被告人蒋真又纠集了曾某（已判刑）等十多人，手持木棒等凶器赶到“凤某公司”仓库前坪，将该公司员工李某、王某进行控制并将放在车库内的湘Ａ×××××奔驰车开走。随后，被害人刘某、李某、王某被强行带至长沙市岳麓区青山花卉市场一废弃大楼、长沙市岳麓区梅溪湖被告人蒋真的私人车库等地进行控制。被害人李某、王某被控制期间，多次遭到以被告人蒋真为首的多人殴打、捆绑、侮辱（被迫下跪及往被害人身上撒尿）。直至同日23时许，被害人刘某、李某、王某才被放出。被害人李某的伤势经法医鉴定为全身多处软组织挫擦伤，左侧第9、10肋骨骨折，左肱骨外上髁撕脱性骨折。体表挫伤面积共计为1098cm2（占体表面积的5.9%）其损伤程度为轻伤二级。被害人王某的伤势经法医鉴定为全身多处软组织挫擦伤及右腓骨粉碎性骨折，体表挫伤面积共计1594cm2（占体表面积的8.85%），其损伤程度为轻伤一级。
2017年7月17日，被告人蒋真主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋真等人赔偿被害人李某、王某医药费等共计人民币200000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人刘某、李某、王某的谅解。
被告人蒋真于2018年6月26日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人蒋真非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。建议判处被告人蒋真一年二个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人蒋真在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称：被告人蒋真系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋真犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。共同犯罪中，被告人蒋真起主要作用，系主犯。被告人蒋真犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人蒋真住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋真犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 冯 芳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 泱
书 记 员 杨艳姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初30174号
原告王伟华，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人卢伟豪、陈登云，河南经东律师事务所。
被告宋国旺，男，汉族，1963年8月25日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王伟华诉被告宋国旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月20日受理后，原告王伟华诉宋国旺民间借贷纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李蔚
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第139号
上诉人（原审被告）哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市太平区北棵小区1楼。
法定代表人李佩华，系该公司董事长。
委托代理人王利民，男，1978年7月7日出生，汉族，系该公司法务职员，现住哈尔滨市道外区靖宇街，公民身份号码2321271978********。
委托代理人王艳君，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓刚，男，1975年3月4日出生，汉族，大学本科，漠河县产业发展科科员，现住黑龙江省漠河县西林吉镇38区翠林园小区*栋*单元***室，公民身份号码2327241975********。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇38区。
负责人于明琦，该公司经理。
委托代理人王艳君，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2012）漠民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司委托代理人王利民、王艳君，被上诉人王晓刚的委托代理人李国栋，原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司委托代理人王艳君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2012）漠民初字第85号民事判决；
二、发回漠河县人民法院重审。
二审案件受理费5667.00元，上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司已交，退回上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司5667.00元。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯志超
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重窜的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2823号
原告：侯奇，男，1971年1月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。
被告：孙亮亮，男，1990年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告侯奇与被告孙亮亮买卖合同纠纷一案中，原告侯奇于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯奇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯奇负担。
审判员 曹 洋
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东非执审字第2号
申请执行人眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，该局局长
委托代理人李建南。
被执行人四川眉山鑫国全饲料有限公司（原四川眉山国全饲料有限公司）。住所地：眉山市东坡区太和经济开发区。
法定代表人刘瑜。
委托代理人彭代玉。
委托代理人李玉明，四川清正律师事务所律师。
申请执行人眉山市人力资源和社会保障局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行眉山市人力资源和社会保障局对四川眉山鑫国全饲料有限公司（原四川眉山国全有限公司）支付职工二倍工资一案于2013年11月11日作出的眉人社监理字（2013）第002号《眉山市劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，原四川眉山国全饲料有限公司（以下简称：原国全公司）成立于1995年4月25日。2013年12月24日，原国全公司变更公司名称为四川眉山鑫国全饲料有限公司。2013年7月，申请执行人接到原国全公司有违法行为的举报，申请执行人经过立案，调查核实原国全公司员工信息、工资发放情况及与职工签订劳动合同情况，认定原国全公司未与杨云祥、易先国等39名职工签订或续订劳动合同，向原国全公司发出行政处理事先告知书后，于2013年11月11日依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，作出眉人社监理字（2013）第002号《眉山市劳动保障监察行政处理决定书》：你公司自收到本行政处理决定书十个工作日内，依法支付杨云祥、易先国等39名职工未签订或续订劳动合同的二倍工资共计916246.73元（具体名单附后）。申请执行人于2013年11月12日依法送达了该处理决定书。
本院认为，申请执行人作出的该处理决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市人力资源和社会保障局于2013年11月11日作出的眉人社监理字（2013）第002号《眉山市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 霞
审判员 贺永堂
审判员 周明光
二〇一二年五月二十八日
书记员 姚晓莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3012号
原告黄某某，女性，28岁，1985年9月28日，地址：农安县。
被告崔某某，男性，29岁，1984年6月6日，地址：农安县。
本院在审理黄某某崔某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 展
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执145号
申请执行人：潘剑梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：宋明燮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00873号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司银行存款14374.69元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十八日
书记员 王华鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13875号
原告：李向荣。
被告：陈嘉莉。
原告李向荣与被告陈嘉莉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李向荣到庭参加诉讼，被告陈嘉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向荣向本院提出诉讼请求：1.被告出面道歉；2.被告赔偿原告医药费514元、误工费300元（1天×300元）、营养费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日下午五点半左右，原告在上班途中经过被告家门口，在没有任何挑逗的情况下被其家养家犬扑上前咬伤，当时被告家属刚好出门目睹此情况，原告表示“你家狗把我咬伤了”，被告家属则表示原告不应该走该道路，随之离开。原告到公司后，发现被咬之处有两条8-10cm的伤口并且有见血，于是到陈屋警务室求助，两名警员随之前往被告家协助处理，原告在警员的指示下先到长安医院注射狂犬疫苗后到被告家中协商，但被告家门紧闭，之后原告多次请求当地乌沙派出所协调，均未处理好。事发当时，被告家属态度恶劣，原告注射疫苗后身体有不适，还坚持上班，对生活工作带来不良影响，于是提起诉讼，请求判如所请。
被告陈嘉莉未作答辩。
原告李向荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈嘉莉缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张2017年10月1日下午5时30分左右，原告在经过被告家门口时，被被告饲养的家犬咬伤，后被告到东莞长安医院接种狂犬疫苗免疫球蛋白，原告提交了狂犬疫苗免疫球蛋白接种卡，显示原告分别于10月1日、10月8日、10月22日接种了疫苗。原告主张，事发后有报警，乌沙派出所有到现场调查，且被告当时承认咬伤原告的狗是被告的，但派出所没有立案，对于该家犬是否属于被告饲养或管理，原告未能提供证据予以证明。根据原告提交的医疗票据（未提交原件）显示，其为注射狂犬疫苗等治疗行为支出医药费514元。另，原告提交的请假单显示，其于2017年10月1日以去医院注射疫苗为由请假半天，原告主张其月工资为6000元/月，对应工作天数为26天，而请假当天为法定节假日，工资按三倍计算，故误工费应为300元。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、狂犬疫苗免疫球蛋白接种卡、东莞长安医院诊疗卡、请假单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，原告作为主张侵权责任的一方，理应证明其受到被告饲养或管理的动物之侵害、损害结果发生以及该侵害与损害结果之间存在因果关系。本案中，原告提交的医疗费票据、狂犬疫苗免疫球蛋白接种卡、东莞长安医院诊疗卡、请假单等证据相互印证，可以证明其受到侵害并导致损害结果发生，但是，原告并无任何证据证明咬伤原告的家犬对应的管理人或饲养人即为本案被告，包括原告的起诉状中也陈述称事发时与其交涉的人员为被告家属而非被告，因此，案涉侵权责任的构成要件不完整，不能由此推出被告即为案涉侵权行为的责任人，故原告要求被告承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李向荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李向荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。