海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第198号
原告翁某，男，以下信息隐藏，系受害人翁某芳的父亲。
原告林某，女，以下信息隐藏，系受害人翁某芳的母亲。
以上二原告的委托代理人张某，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南某置业有限公司，住所地以下信息隐藏
法定代表人郑某，董事长。
委托代理人陈某，海南圣合律师事务所律师。
被告邓某，男，以下信息隐藏。
委托代理人邓宏某，男，以下信息隐藏。
委托代理人邓某庄，男，以下信息隐藏。
被告潘某，男，以下信息隐藏。
被告曾某，男，以下信息隐藏。
被告中国某保险股份有限公司西沙群岛南沙群岛中沙群岛支公司，住所地以下信息隐藏。
负责人杨某，经理。
委托代理人姜某，中国某保险股份有限公司海南省分公司职员。
被告中国某保险股份有限公司海南省分公司，以下信息隐藏
代表人单某，总经理。
委托代理人姜某，该司职员。
被告中国某财产保险股份有限公司海南分公司，以下信息隐藏。
委托代理人叶某，该司职员。
原告翁某、林某与被告海南某置业有限公司（以下简称某公司）、邓某、潘某、曾某、中国某保险股份有限公司西沙群岛南沙群岛中沙群岛支公司（以下简称某保财险三沙支公司）、中国某保险股份有限公司海南省分公司（以下简称某保财险省公司）、中国某财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称某保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告翁某、林某及其共同委托代理人张某，被告某公司的委托代理人陈某，被告邓某的委托代理人邓某庄，被告潘某，被告曾某，被告某保财险三沙支公司、被告某保财险省公司的共同委托代理人姜某到庭参加诉讼。被告某保财险海南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，吕振茂、翁某芳、郭晓宇等人是被告某公司的员工，翁某芳是两位原告的女儿。2013年1月2日，吕正茂、翁某芳、郭晓宇等人乘坐被告邓某驾驶的、被告某公司所有的接送车（即琼C5XX**号中型普通客车）回家。途径海南环岛高速公路石山互通处，因被告邓某未尽安全注意责任，追尾碰撞到被告潘某超载驾驶的琼C8XX**号重型厢式货车，造成吕振茂、翁某芳当场死亡、郭晓宇受伤，两车不同程度损坏。此次事故的发生，使二位原告在精神上遭受巨大的痛苦，在经济上遭受巨大的损失。原告认为本次交通事故的发生有两个方面的原因：一是被告邓某未确保安全，在高速公路上骑、扎车行道分界线行驶；二是被告潘某驾车未按规定载物，并使钢筋超出车厢，致使被告邓某无法把握危险距离。由于被告邓某是被告某公司的员工，且是在按公司要求接送员工，被告某公司对此应当承担责任。同时被告邓某在此有重大过错，应当承担连带赔偿责任。琼c83515号重型厢式货车是被告潘某、曾某等人共同购买用于营运的，从而被告潘某、曾某一起连带承担赔偿责任。另外，由于被告某公司在被告某保财险三沙支公司及某保财险省公司处购买机动车相关保险，被告潘某、曾某在被告某保财险海南分公司购买机动车相关保险，从而根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告某保财险三沙支公司、某保财险省公司、某保财险海南分公司应当在保险责任范围内先对原告损失承担赔偿责任，再由其他被告按过错责任承担。为此为维护原告的合法权益诉至法院。原告的诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告某公司、被告邓某、被告潘某和被告曾某向二原告赔偿下列款项：1、丧葬费18358元；2、死亡赔偿金367380元；3、精神抚慰金50000元。共计人民币435738元。二、请求人民法院判令被告某保财险三沙支公司、某保财险省公司、某保财险海南分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。三、诉讼费用由七被告承担。
被告某公司辩称，一、被答辩人诉请答辩人承担民事责任，不属于法院受理的范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，受害者系答辩人的公司员工，答辩人已经为其缴纳工伤保险。在本次事故发生时，受害者与其他公司员工下班，搭乘答辩人车辆一起从答辩人开发的位于澄迈楼盘（福山咖啡联邦小镇）回海口途中发生事故，被认定对交通事故不承担责任。即受害者的受伤死亡，符合《工伤保险条例》第14条的规定，即在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定是工伤。为此，答辩人已经向澄迈社保政府机构申报工伤，现正在审查当中。因此，根据上述法律规定，被答辩人的赔偿应按《工伤保险条例》的规定处理，不属于法院的立案审理范围。二、即使答辩人应承担民事赔偿责任，也应扣除已付的10万元赔偿款。2012年1月2日交通事故发生后，申请人积极尽救助义务，委派庞勇、王绥刚等公司员工专门负责安抚受害者家属工作，承担医院的全部费用、受害者家属的住宿费和餐费等费用，多次与被答辩人协商赔偿事宜。为妥善处理后事，答辩人约于1月5日左右在海口市琼山区府城红城湖怡景园酒店向被答辩人先行赔偿了10万元，答辩人的梁超副总经理、庞勇、王绥刚及多位受害人家属均在场。所以，答辩人应承担的民事赔偿责任应扣除已付的10万元赔偿款。三、货车载物违反法律规定，这是造成受害者死亡的直接、主要原因，被告潘某、曾某应对被答辩人承担主要民事赔偿责任。交通事故认定书虽认定被告邓某对交通事故承担主要责任，被告潘某承担次要责任，但结合本案事实及实践，答辩人认为被告潘某驾驶的货车载物超长违反了法律规定，是造成受害者死亡的直接原因，应承担主要民事赔偿责任。此外，被答辩人主张的精神抚慰金金额过高。为维护自身合法权益，答辩人特作如上答辩，望贵院依法予以裁判。
被告邓某辩称，我是公司的员工，也是开公司的车，正在履行公司的职务行为，应该由公司来承担赔偿责任。
被告潘某辩称，对原告主张的赔偿项目及数额由法院依法判决。
被告曾某辩称，按照事故认定书的责任划分，由法院依法判决。
被告某保财险三沙支公司辩称，根据机动车交通事故强制保险条例条款及商业第三者保险条款的规定，本车人员不属于这两个险种的赔偿范围。本案受害人是在被保险的机动车上，不属于交强险和第三者险的赔偿范围。另外根据保险条款等相关规定，诉讼费不属于我司的赔偿范围。
被告某保财险省公司辩称，我司不是本案的适格主体，本案肇事车辆的投保公司是三沙支公司，并非我司，把我司列为被告是不对的，依法应该驳回对我司的起诉。
被告某保财险海南分公司庭前提交书面答辩称，一、本案是交通事故责任纠纷案件，属于侵权纠纷，我司并非本案侵权人，不承担侵权赔偿责任。答辩人仅依照保险合同约定及相关法律规定，在保险责任的范围内承担相应赔偿责任，对于原告诉求中不属于保险责任范围或者超出保险理赔范围的部分，答辩人合同约定不承担赔偿责任。答辩人为琼C8XX**号车承保了交强险和动车第三者责任保险（下简称商业三者险），保险限额人民币3000OO元。本次事故造成两人死亡，本案为保护本案另一位受害人的合法权益，本案交强险死亡伤残限额1100OO应由两位受害人或其家属分摊，即原告仅应获得交强险55000元的赔偿。三、本案是机动车之间发生交通事故琼C8XX**号车驾驶人负本次事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案琼C8XX**号车驾驶人及相关责任人应承担30%的赔偿责任。其余70%责任由另一事故责任车方琼C5XX**车的责任人承担。四、机动车第三者责任保险第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，因此本案答辩人在商业三者险内免赔10%。同时由于保险车辆为营运货车，本案驾驶人潘某应提供从业资格证，无法提供的，根据商业险保险合同条款第七条第三款第5项之规定答辩人有权拒绝赔偿。五、本精神损害抚慰金不应由答辩人承担。本案中，被告邓某是事故主要责任人，精神损害抚慰金应由其依法承担，且精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，答辩人不承担该项损失的赔偿责任。本案诉讼费应由侵权人依法承担。
经审理查明，2013年1月2日18时30分许，被告邓某驾驶琼C5XX**号中型普通客车，载吕振茂、翁某芳、郭晓宇、张玉群、王润秀、王玉霞、符昌兰沿海南环岛高速公路由西往东方向行驶至海口市石山互通处，适遇被告潘某驾驶琼C8XX**号重型厢式货车载钢筋从绿色长廊进入海南环岛高速公路由西往东行驶至此，因邓某驾车未确保安全，骑、轧车行道分界线行驶，致使该车追尾碰撞到琼C8XX**号重型厢式货车的后尾左角部位，造成吕振茂、翁某芳当场死亡、郭晓宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年3月1日，海口市公安局交通警察支队作出460101海公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认为被告邓某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定，是造成事故的原因。被告潘某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严重超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量、装载长度、宽度不得超出车厢”。故认定被告邓某承担事故的主要责任，被告潘某承担事故的次要责任，吕振茂、翁某芳、郭晓宇无事故责任。
受害人翁某芳与被告邓某均是被告某公司员工，事发时受害人翁某芳等人乘坐的琼C5XX**号中型普通客车的所有人为被告某公司，被告邓某根据公司指示驾驶该车送员工下班返回海口城区途中发生本次事故。琼C5XX**号中型普通客车在被告某保财险三沙支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，但未投保车上人员险。被告潘某在庭审中陈述其驾驶的琼C8XX**号重型厢式货车的所有人为被告曾某，其负责开车，每月领工资。但被告曾某则陈述称买车的时候被告潘某也出了12000元，曾某本人和另一个人合伙出了80000元，但是双方没有书面协议只有口头协议，车的收入三人平分。琼C8XX**号重型厢式货车在被告某保财险海南分公司投保了交强险及第三者责任保险等险种，其中交强险的责任限额为122000元（医疗费限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元）；第三者责任保险限额为30万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内，根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
另查，受害人翁某芳为非农业家庭户口，其出生于1985年4月4日，死亡时为27周岁，受害人翁某芳未婚未生育子女。在事故发生后，被告某公司赔偿了二原告10万元，并已为受害人翁某芳申报工伤赔偿。
上述事实有户口本、460101海公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场记录图》、《道路交通事故照片》、询问笔录（交警）、称重记录单、南方医科大学司法鉴定中心《鉴定意见书》、车辆登记信息、机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款、尸体检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国某保险股份有限公司机动车保险单（抄件）、庞勇的证言以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，海口市公安局交通警察支队作出460101海公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》，认为被告邓某驾车未确保安全，骑、轧车行道分界线行驶，被告潘某驾车违反装载规定，故认定被告邓某承担事故的主要责任，被告潘某承担事故的次要责任，吕振茂、翁某芳、郭晓宇无事故责任。该事故认定事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述规定，本院对原告主张的赔偿项目核定如下：1、死亡赔偿金。受害人翁某芳为非农业家庭户口，其死亡赔偿金应参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入18369元／年计算，受害人翁某芳死亡时为27周岁，其死亡赔偿金赔偿年限为20年，则本案的死亡赔偿金为18369元／年×20年=367380元。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省上一年度职工平均工资为36716元／年，则本案的丧葬费为：36716元／年÷12×6月=18358元。3、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故造成了翁某芳死亡的严重后果，二原告痛失爱女，给其精神造成了巨大创伤，二原告主张精神损害抚慰金于法有据，且其主张50000元尚属合理，本院予以认定。以上合计435738元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”被告某保财险海南分公司作为琼C8XX**号重型厢式货车交强险的承保人，应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给二原告55000元（因本次事故造成两死一伤，为保障其他受害人利益，故预留死亡伤残赔偿金55000元）。交强险不足部分为：435738元-55000元=380738元。在本次事故中，被告邓某承担事故的主要责任，被告潘某承担事故次要责任，受害人翁某芳无事故责任，故本院确定被告邓某承担事故70%的赔偿责任，被告潘某承担事故的30%的赔偿责任。
被告潘某陈述其驾驶的琼C8XX**号重型厢式货车的所有人为被告曾某，其本人负责开车，每月领取工资，而被告曾某则陈述琼C8XX**号重型厢式货车系其与被告潘某等三人合伙购买，车辆收入平分。被告潘某未提供证据证明其与被告曾某存在雇佣等法定免责事由，故被告潘某应与被告曾某承担连带承担赔偿责任。二人应承担的赔偿金额为：380738元×30%=114221.4元。因琼C8XX**号重型厢式货车在被告某保财险海南分公司投保了第三者责任保险，则应由被告某保财险海南分公司根据保险合同约定承担赔付责任。因琼C8XX**号重型厢式货车违反装载规定，根据保险条款的约定，被告某保财险海南分公司可免赔10%，故被告某保财险海南分公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿114221.4元×（1-10%）=102799.26元。被告潘某、曾某尚需承担11422.14元。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的：……”。本案受害人翁某芳系在下班途中乘坐公司通勤车发生事故，应认定为工伤，而被告某公司亦亦已为其申报工伤。被告邓某为被告某公司员工，在履行公司职务中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由被告某公司承担本案的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，鉴于本案的受害人翁某芳在下班途中因交通事故死亡可认定为工伤，故原告请求用人单位即某公司承担侵权责任没有法律依据，二原告可按《工伤保险条例》的有关规定主张权利。
受害人翁某芳系琼C5XX**号中型普通客车的车上人员，不属于交强险及第三者责任保险的赔偿范围，故被告某保财险三沙支公司及被告某保财险省公司不承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国某财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告翁某、林某人民币55000元；
二、限被告中国某财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险的责任限额内赔偿给原告翁某、林某人民币102799.26元；
三、限被告潘某、曾某于本判决生效之日起10日内赔偿给原告翁某、林某人民币11422.14元；
四、驳回原告翁某、林某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7836元（原告已预缴），由原告翁某、林某负担人民币4152元，由被告潘某、曾某负担人民币3684元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 龙晓岚
人民陪审员 柯 鸿
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈小龙