江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终502号
上诉人（原审原告）管如英。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府农村工作办公室，住所地南通市城港路58号。
负责人庄汝华，主任。
上诉人管如英因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00647号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月27日，管如英向南通市港闸区人民政府农村工作办公室（以下简称港闸农工办）提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“请依法公开街道村组在2005年和2006年度分别两次被征地时公示的农村集体经济组织人员名单”，所需信息用途描述为“因申请人生活、生产需要，行使公民的知情权、监督权”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。港闸农工办于次日收悉，同年8月10日，作出[2015年]港闸农办依复第8号政府信息公开申请答复书，答复称：“经了解，您所申请公开的'街道村组在2005年和2006年度分别两次被征地时公示的农村集体经济组织人员名单'信息本机关没有制作或未获取，建议您向永兴街道窑墩坝村咨询了解”。并于次日邮寄送达管如英。管如英不服，提起行政诉讼。
另查明，2015年6月25日，管如英向港闸农工办提出政府信息公开申请，要求公开南通市港闸区街道村组2003-2004年农村集体经济组织成员的人员名单，港闸农工办于同年7月13日作出[2015年]港闸农办依复第5号政府信息公开申请答复书，向其提供了南通市港闸区农村集体经济组织无争议成员名单、南通市港闸区农村集体经济组织成员变动情况表、南通市港闸区征地安置人员名单、街道（乡）农村集体经济组织成员变动情况汇总表（2007年）等复印件。
再查明，2004年12月14日，中共南通市港闸区机构编制委员会作出港闸编委[2004]16号《关于同意增挂“南通市港闸区人民政府农村工作办公室”牌子的批复》，同意区委农村工作办公室增挂南通市港闸区人民政府农村工作办公室牌子。该机构的主要职能是：宣传、贯彻、落实党和政府关于农业、农村工作的方针、政策及重大工作部署……负责研定征地补偿和被征地农民基本生活保障安置相关政策，督查指导被征地农民安置工作。
一审法院认为，管如英对其所需信息描述为“街道村组在2005年和2006年度分别两次被征地时公示的农村集体经济组织人员名单”，在庭审中管如英又认为，其要求港闸农工办公开的是窑墩坝村上报给港闸农工办经港闸农工办审批后的有关村组在2005年和2006年度两次被征地时的农村集体经济组织人员名单，并非窑墩坝村在民主议事过程中向其提供的村组农村集体经济组织成员数据库成员公示名单（公示时间为2006年12月15日），对此，一审法院认为，首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。根据港闸农工办在庭审中所陈述的关于审批港闸区农村集体经济组织成员身份工作流程，首先由村集体经济组织拟定名单，经公示无异议后将该名单上报给所在乡镇（街道），经乡镇（街道）审核无异议后再上报至港闸农工办，显然，从管如英对案涉信息的描述看，其要求港闸农工办公开的是公示的农村集体经济组织人员名单，而非窑墩坝村逐级上报后经港闸农工办审批后确定的名单。从上述工作流程可以看出，对农村集体经济组织人员名单进行公示的主体应当是窑墩坝村而非港闸农工办。港闸农工办在征地安置工作方面主要负责研究制定相关政策、监督指导被征地农民安置工作，故对于村集体经济组织公示后上报的名单，港闸农工办经审核后仅作保存不再向社会公示，且对于村集体在民主议事过程中公示的集体经济组织成员名单，港闸农工办在督查指导工作过程中并不必然获取并保存，故港闸农工办答复称案涉信息不存在并无不当；其次，退一步讲，即使管如英认为其对申请公开的涉案信息在描述上存在偏差，其实际系希望港闸农工办向其公开经港闸农工办审核确定后的集体经济组织成员名单，那么，在港闸农工办作出的[2015年]港闸农办依复第5号政府信息公开申请答复书中，港闸农工办已经向管如英公开了南通市港闸区农村集体经济组织无争议成员名单、南通市港闸区农村集体经济组织成员变动情况表、街道（乡）农村经济组织成员变动情况汇总表等材料，管如英实际上也已经获悉其所在村自2003年以来集体经济组织成员名单及其相关变动的全部情况，管如英家人已于2007年初被移出农村集体经济组织成员数据库等信息。换言之，港闸农工办在[2015年]港闸农办依复第5号政府信息公开申请答复中所公开的信息实际已涵盖管如英在本次政府信息公开案件中所希望港闸农工办公开的有关经港闸农工办审核确定的村组在2005年和2006年度两次被征地时的农村集体经济组织人员名单。综上，就管如英申请本身而言，因港闸农工办未制作也未获取该信息，其依法向管如英进行了告知并建议其向窑墩坝村咨询了解，该答复内容并无不当。
综上，一审法院判决驳回管如英的诉讼请求。
管如英不服，向本院提起上诉称，一审法院没有查清港闸农工办政府信息公开内容是否合法，属于认定事实不清，村组织属于实施主体，无行政行为资格，港闸农工办建议管如英向窑墩坝村了解的答复错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
管如英提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，港闸农工办认为没有制作或者获取管如英所申请的信息，理由是否能够成立。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，行政机关是否制作或者保存相关信息是判断政府信息是否存在的关键。无论是制作还是保存，均应发生在行政机关履行职责的过程中，此处的职责既可能是法律规范明确赋予行政机关的，也可能是行政机关在实际工作中所承担的。本案中，管如英向港闸农工办申请公开“街道村组在2005年和2006年度分别两次被征地时公示的农村集体经济组织人员名单”。作为农村集体经济组织成员资格问题，属于村民自治范围，由农村集体经济组织决定，事实上，管如英所在村组也是由村集体经济组织拟定名单，经公示无异议后将该名单上报给所在乡镇（街道），经乡镇（街道）审核无异议后再上报至被告港闸农工办，因此，管如英所申请公开的名单公示主体是村集体，而非港闸农工办。在港闸农工办作出的[2015年]港闸农办依复第5号政府信息公开申请答复的附件中，港闸农工办已向管如英提供了2005、2006年南通市港闸区征地安置人员名单，该两份名单是管如英所在村组经资格确认后需要进行安置的人员名单，至于管如英申请公开的“公示”过程中的名单，港闸农工办根据行政审批流程并不负有制作的义务，港闸农工办答复管如英未制作或保存案涉信息具有事实依据。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。管如英的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人管如英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年九月一日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；