wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初804号
原告：郑萍，女，1972年8月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨平山，系郑萍丈夫。
被告：任振水，男，1964年7月2日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小雪，女，1971年5月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任振水，系赵小雪丈夫。
被告：济源市源通物资有限公司，住所地：济源市时代广场写字楼909号。
法定代表人：史建军，该公司经理。
原告郑萍与被告任振水、赵小雪、济源市源通物资有限公司（以下简称济源源通物资公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍及其委托诉讼代理人杨平山，被告任振水，被告赵小雪的委托诉讼代理人任振水、济源源通物资公司的法定代表人史建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告任振水、赵小雪归还本金45万元;2、要求被告济源源通物资公司支付45万元的利息，从2015年7月1日起，按月息2分计算至实际支付之日止；3、要求被告任振水承担（2017）豫9001民初4192号民事裁定书中原告支出的诉讼费用和保全费用6845元；4、要求被告任振水承担本次的诉讼费用。
被告任振水、赵小雪辩称：其没有借原告钱，其受原告之托到被告济源源通物资公司处要账，收回后替原告弟弟郑某还银行贷款。
被告济源源通物资公司辩称：借款时没有约定利息，故不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据3，证明因被告任振水的未如实告知委托事项办理情况，导致其提起诉讼所造成的损失，该证据为诉讼费用票据，客观真实，来源合法，本院予以认定。2、关于被告任振水提供的2017年8月23日原告与其的通话录音，该证据系原告另案起诉被告济源源通物资公司民间借贷纠纷一案时向法庭提供的证据，但原告质证后认为其是为了问被告任振水讨要其所打的收到条原件，在这种特定情况下才在录音中这么说。该证据客观真实，来源合法，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。3、证人郑某的证言，原告不予认可，认为证人所述不真实。被告任振水、赵小雪无异议，认为该证据可以证明原告委托其要账时约定，若要回账用其中一半还银行贷款。被告济源源通物资公司法人史建军无异议，认为证人证言属实，原告是公司的股东，如果没有向银行还账这个条件，在公司对外欠账较多的情况下，不可能允许单独对其清偿。该证据与证据2及三被告之间的陈述相互印证，能够证明被告任振水的主张，本院予以认定。4、被告任振水、赵小雪提供的河南省农村信用社（农商银行）借款本金利息收回凭证及证明，证明其已归还了其为郑某担保的银行贷款398059.8元。原告郑萍质证对真实性无异议，但认为被告任振水、赵小雪向银行还款与自己无关。被告济源源通物资公司对真实性无异议，但认为具体还款情况其不知情，其只是把钱给了被告赵小雪，该证据客观真实，与案件相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告济源源通物资公司的股东，曾任公司会计；2015年7月前被告济源源通物资公司曾向原告借款，结算后，2015年7月1日其向原告出具收据一份，载明“收据今借款肆拾伍万元整（450000元）借款人：济源源通物资公司2015年7月1日”，证明尚欠原告借款450000元；由于被告济源源通物资公司经营困难，对外欠账较多，原告的借款长时间未能清偿。原告委托被告任振水帮其到被告济源源通物资公司催要借款，并约定要回借款后一半用于偿还被告任振水担保案外人郑某在济源农村商业银行的贷款，郑某系原告郑萍弟弟。被告任振水通过追收被告济源源通物资公司对外债权，将该笔借款收回后，向银行归还其担保的案外人郑某在济源农村商业银行的贷款398059.8元；关于被告任振水从被告济源源通物资公司收回借款的时间，原、被告双方均不能提供具体时间，被告任振水、赵小雪所述第一笔归还时间为其向银行归还贷款一周后，故收回时间应为2016年4月6日，第二笔收回时间为向银行归还贷款前十天左右，故收回时间为2017年7月18日；委托期间被告任振水未如实向原告告知其要还借款的情况，导致原告向法院提起诉讼交纳诉讼及担保费用后撤诉，造成原告损失6845元；借款期间被告济源源通物资公司按月息2分向原告支付利息，利息支付止2015年7月底。
本院认为：原告委托被告任振水代为讨要借款，原、被告间形成委托合同关系，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告接受原告委托代为要回借款后，除按委托人的委托将要回借款一半归还银行贷款后，剩余款项应按约定交付委托人，被告任振水未向原告交付款项，构成违约，原告现要求被告任振水交付剩余收回借款，于法有据，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告任振水交付全部收回借款，不符合委托约定，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告赵小雪承担还款责任，于法无据，本院不予支持；由于被告任振水没有如实向原告报告委托事项，致使原告要求起诉被告济源源通物资公司造成损失，原告要求被告承担损失6845元，理由正当，本院予以支持；借款期间被告济源源通物资公司按月息2分支付利息至2015年7月底，虽被告济源源通物资公司辩称其由于公司困难经协商已不在支付利息，但未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予支持。现原告要求其支付利息，理由正当，故被告济源源通物资公司应承担借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告任振水于本判决生效后十日内归还原告郑萍225000元。
二、被告任振水于本判决生效后十日内赔偿原告郑萍损失6845元。
三、被告济源市源通物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑萍借款期间利息150333.33元（以450000元为本金，月息2分，自2015年8月1日至2016年4月6日期间的利息。以250000元为本金，月息2分，自2016年4月7日至2017年7月18日期间的利息。）
四、驳回原告郑萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，原告负担1395元，被告任振水负担4025元，被告济源市源通物资有限公司负担2833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 高庆忠
人民陪审员 李文昌
人民陪审员 王冬青
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马 骋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第758号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法于2014年2月20日转普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人施某及辩护人陶国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月7日晚，被告人施某携带大力钳、螺丝刀等，至本区惠南镇大川公路XXX号上海某二手车经营有限公司内，剪断防盗窗栅入室，窃得人民币200余元、汽车钥匙1把、黑色联想笔记本电脑1台（后销赃得款人民币200元）等物。嗣后，用上述偷来的汽车钥匙将一辆价值人民币28，000元的蓝色POLO轿车窃走。
2、2013年10月14日晚，被告人施某又至上述公司内，窃得汽车电瓶、汽车钥匙一把等物。嗣后，用上述偷来的汽车钥匙将一辆价值人民币25，000元的红色POLO轿车窃走。案发后，上述被窃轿车已扣押并发还被害人。
3、2013年10月24日凌晨，被告人施某至本区宣桥镇亦园路XXX弄XXX号某电瓶车摩托车修理店，窃得各类电瓶十余个，后销赃得款人民币1，900余元。
4、2013年10月25日凌晨，被告人施某驾驶偷来的上述红色POLO轿车至某电瓶车摩托车修理店，窃得合计价值人民币600余元的空气压缩机1台、摩托车机油2瓶、润滑剂2瓶及摩托车零配件9件等物。嗣后，被告人施某又驾车至上海某二手车经营有限公司内盗窃保险箱时被当场抓获，上述被窃财物亦被扣押并发还被害人。
被告人施某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案用大力钳1把、螺丝刀3把。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人秦某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关车辆登记信息、车辆行驶证、购车发票等书证，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、案发抓获经过及工作情况记录，被告人施某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已追回，对被告人施某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人施某退赔犯罪所得发还被害人；扣押在案的作案工具应予没收。被告人施某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人施某退赔犯罪所得，分别发还被害人；扣押在案的作案用大力钳一把、螺丝刀三把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
代理审判员 吴美英
人民陪审员 王 燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终第485号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭东，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，家住四川省内江市隆昌县。2009年11月9日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年12月6日刑满释放。2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
原审被告人林旭，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，家住四川省成都市双流县。2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2017年5月27日因一审刑期届满，被昆明市西山区人民法院决定取保候审。
原审被告人王强，曾用名王小辉，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，家住四川省南充市蓬安县。2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2017年5月27日因一审刑期届满，被昆明市西山区人民法院决定取保候审。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人林旭、王强、刘旭东犯非法拘禁罪一案，于2017年5月11日作出（2017）云0112刑初447号刑事判决，以一、被告人林旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人刘旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人刘旭东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘旭东书面申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定被告人刘旭东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘旭东在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘旭东撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年七月十八日
书记员 段云萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1197号
申请执行人：刘斌，男，1979年7月出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：詹学东，男，1976年3月出生，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人刘斌与被执行人詹学东房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初525号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的15.195万元，执行费2179元，共计15.4129万元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿15.195万元，执行费2179元未缴纳。现查明，被执行人詹学东在本院涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁EL07**、宁EL03**、宁ED12**、宁EJ75**车辆，均已在另案中被查封；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下注册有中卫市众龙建材销售部，系宁夏众翔聚商贸有限公司、宁夏众隆砼业有限公司、中卫市众龙水果流通专业合作社法定代表人及股东；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区文远路西侧众一山水城文安苑20#商贸楼106号、206号营业房（房屋所有权证号00020527，建筑面积均为50.07㎡）、位于中卫市沙坡头区众一山水城三期5#楼2-302室（不动产权证号：2014000474，建筑面积：131.07㎡，共有权人：尚红梅）、位于中卫市沙坡头区鼓楼东街文萃小区3#住宅楼1-302室（不动产权证号：2013008264，建筑面积：91.75㎡，共有权人：尚红梅），但均抵押于银行且已在另案中被查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 安治超
审判员 苟飞飞
二〇一八年一月十日
书记员 李宇翔
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00578号
原告：姚立，男，1986年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李贻孔，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。公司住所地：聊城市聊堂路名人苑*号楼。
单位负责人：牛建军，该公司经理。
委托代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告姚立与被告李贻孔、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称太保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军、被告太保聊城公司委托代理人王猛到庭参加了诉讼，被告李贻孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚立诉称：2013年2月28日21时20分，李贻孔驾驶鲁P049**号重型苍栅式货车，沿104国道由北向南行驶，至事故地点，因未与前车保持安全距离，在前车突然刹车时，紧急向左避让，在避让过程中撞到站在道路东侧的行人姚立，造成姚立受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，李贻孔负事故的全部责任。姚立受伤后，在泗县人民医院治疗后转入家乡治疗，共支付医疗费3319.66元。鲁P049**号重型苍栅式货车在太保聊城公司投保了强制险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、交通住宿费等合计10780.52元。
姚立为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定，李贻孔负事故全部责任；
2、泗县人民医院门诊病历、出院证、出院记录、伤情证明、出院结算收据各1份，门诊收据5份，东海县横沟乡门诊病历、连云港市通用门诊病历、东海县人民医院门诊收据12份，证明原告的伤情，住院2天，共支付医疗费3319.66元；
3、交通费票据88张，住宿费票据3张，证明原告支付交通费1361.7元；
4、李贻孔驾驶证复印件、行驶证复印件、强制险保单，证明李贻孔是合法驾驶，肇事车辆在太保财险聊城公司投保了强制险。
太保聊城公司辩称：1、同意在强制险限额内承担原告的合理损失；2、原告的各项诉求过高；3、不承担诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，被告对证据1、4真实性无异议，本院对证据1、4的真实性予以认定；对证据2，被告有异议，因该组证据之间能够相互印证，对证据2的真实性本院予以认定；对证据3交通费、住宿费用，被告有异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第23条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，姚立的交通住宿费本院酌情认定560元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年2月28日21时20分，李贻孔驾驶鲁P049**号重型苍栅式货车，沿104国道由北向南行驶，至事故地点，因未与前车保持安全距离，在前车突然刹车时，紧急向左避让，在避让过程中撞到站在道路东侧的行人姚立，造成姚立受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，李贻孔负事故的全部责任。姚立受伤后，在泗县人民医院治疗后转入家乡治疗，共支付医疗费3319.66元。姚立的伤情经泗县人民医院诊断为：1、左足拇指趾骨骨折；2、左拇指皮肤挫裂伤；3、右肩软组织损伤。出院医嘱：转院治疗。鲁P049**号重型苍栅式货车在太保聊城公司投保了强制险和商业险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：姚立的各项请求是否符合法律规定。
关于姚立的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故姚立要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求本院予以支持。
姚立的损失：医疗费3319.66元，住院伙补、营养费各为60元（2天×30元／天），误工费的计算参照公安部人身损害受伤人员误工损失日平定准则，误工期90日，误工费为5447.32元【（2天＋90天）×59.21元／天】，护理费171.84元（2天×85.92元／天），交通、住宿费酌定560元，上述各项合计9618.82元。
因鲁P049**号重型苍栅式货车在太保聊城公司投保了强制险，太保聊城公司在强制险限额内赔偿原告姚立各项损失9618.82元，李贻孔不再承担赔偿责任。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在强制险限额内赔偿原告姚立医疗费等各项损失9618.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告李贻孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年三月六日
书记员 陈 珍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执字第00070号
申请执行人：李国刚，男，1979年1月24日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：闵思桃，男，1964年7月8日出生，汉族，干部，住武穴市。
申请执行人李国刚依据已生效的（2010）武初字第530号民事判决书，于2010年9月21日向本院申请执行，要求被执行人闵思桃还借款3万元及利息。本院依法于2011年2月15日终结本次执行程序，2012年6月26日立案恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人闵思桃已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执字第00070号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 史俊杰
执行员 查志兵
二〇一二年六月二十七日
书记员 兰 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢861号之三
申请执行人余韵，女，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。
被执行人李新，男，1970年10月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人余韵与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8624号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款人民币2400000元及利息。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李新名下位于深圳市宝安区××路××601（房产证号为50××29）的房产，成交价格为人民币6178912元。其中本案申请执行人可分得执行款人民币261741.2元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄伟豪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初189号
原告：刘铸金，男，1968年出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董邦军，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：董二帮，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
本院在审理原告刘铸金诉被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘铸金于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘铸金申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘铸金撤回对被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘铸金负担。
审判员 张 宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2736号
申请执行人贾晓玲，女，1960年10月14日生，汉族，住大连市中山区望海街*号14。
委托代理人李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。
被执行人金波，男，1968年2月10日生，汉族，系大连嘉海宏餐饮有限公司经理，住大连市沙河口区振工街37号2－7－2。
被执行人王翠松，女，1969年4月26日生，汉族，系大连夏家河小学教师，住址同上。
贾晓玲与金波、王翠松民间借贷纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理并作出（2017）辽02民终字第5669号民事判决书，且已发生法律效力，申请人于2017年9月8日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人公积金账户存款人民币7万元至申请人贾晓玲公积金帐户。现因被执行人无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一八年一月二日
书记员 姜林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第336号
原告广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人莫高义，董事长。
委托代理人饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人蔡佩雅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告安信证券股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人牛冠兴。
委托代理人张光琳，汉，系该公司法务专员，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘莉，汉，系该公司法务专员，住址广东省深圳市福田区。
第三人广东二十一世纪环球经济报社，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人张东明。
第三人上海二十一世纪信息技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈颢。
第三人海南港澳资讯产业股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人乔光豪。
本院在审理上列原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告安信证券股份有限公司、第三人广东二十一世纪环球经济报社、上海二十一世纪信息技术服务有限公司、海南港澳资讯产业股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费263元（已由原告预交），按规定收取131.5元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑丹洁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4825号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：吴建，男，1985年8月14日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：吴邦东，男，1968年11月7日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：吴国玉，男，1967年3月27日出生，住沈阳市辽中区。
被告：吴振华，女，1979年4月1日出生，住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告吴建、吴邦东、吴国玉、吴振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张广天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金34000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按月利率8.235‰计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2011年3月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为34000元，月利率为8.235‰，至2014年2月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因资金需要，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2011年3月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为34000元，月利率为8.235‰，至2014年2月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。现原告起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于原告自愿放弃吴国玉、吴振华为被告一节，因系自愿行为，本院予以准许。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金34,000.00元;
二、被告吴建给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金34，000.00元自2011年3月22日起按月利率8.235‰计算至实际还款之日止）；
三、被告吴邦东对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄浩聪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执5号
申请执行人：隆昌县胡家镇蒲芦村8组
负责人：刘金，组长
委托代理人：魏吉安，，男，汉族，1964年8月13日生，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：隆昌县田园水产养殖有限公司
经营者：程礼彬，男，汉族，1982年1月13日生，隆昌县人，住隆昌县。
本院在执行申请执行人隆昌县胡家镇蒲芦村8组申请执行被执行人隆昌县田园水产养殖有限公司、程礼彬承包合同纠纷一案中，本院依法提取了被执行人隆昌县田园水产养殖有限公司向隆昌县胡家镇政府交纳的保证金10万元，本案申请执行人分得14945元（由8组村民分别领取），尚欠10822元未执行。被执行人承包土地，隆昌县人民法院于2017年3月30日交付申请执行人。被执行人暂无其它财产可供执行，经合议庭评议，本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 詹 力
二〇一七年六月十三日
书记员 吴力生
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初893号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐声涛，男，1998年7月16日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月19日由该分局决定取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于同年9月20日被该分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人徐声涛犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人徐声涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐声涛于2016年7月至9月间，3次至苏州市吴中区越溪街道实施盗窃，窃得财物合计价值人民币3095元。具体分述如下：
1.被告人徐声涛于2016年7月31日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道苏州湾大道与文溪路交界处西环南延工程项目部办公室，钳断防盗网后钻窗入内，窃得被害人李某SONYVPCCB-112T笔记本电脑1台、硬中华香烟2条、软中华香烟5包以及电脑包1个，合计价值人民币2525元。
2.被告人徐声涛于2016年9月3日晚，至苏州市吴中区越溪街道东太湖工地宿舍，趁无人之机，窃得被害人徐某置于床上的行李箱1个，内有男士拎包1个、人民币400元以及衣物若干，合计价值人民币570元。
3.被告人徐声涛于2016年9月8日下午，至苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路地下通道工地，趁无人之机，窃得被害人胡某置于地下通道内的铁制品若干。
案发后，笔记本电脑、硬中华香烟15包、行李箱和拎包等赃物已追缴并发还相关被害人。
被告人徐声涛归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人徐声涛在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，提取笔录和照片，扣押、发还清单，赃物照片，价格鉴证意见书，被害人李某、徐某、胡某的陈述笔录，被告人徐声涛的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐声涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐声涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐声涛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人徐声涛多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐声涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的12日，即自2016年9月20日起至2017年2月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人徐声涛退赔被害人李磊赃物折价款人民币五百五十元、被害人徐继平赃款人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 捷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第602号
申请执行人李甲龙。
被执行人李明成。
申请执行人李甲龙申请执行李明成民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）图民初字第535号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市李甲龙于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的额为5000元及利息。
本院在执行过程中,于2015年11月20日，冻结被执行人李明成工资账户。经申请执经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李明成有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00303号
上诉人（原审原告）张安德，男，1951年6月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张安胜，男，1955年9月11日出生，汉族。
委托代理人方军（代理权限：代为进行和解，代收法律文书等），广水市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司广水分公司。
负责人余世国，经理。
委托代理人李胜（代理权限：代为进行和解，代收法律文书等），该公司员工。
被上诉人（原审被告）广水市公路管理局。湖北省广水市应山办事处四贤路8号。组织结构代码42110512-6。
法定代表人姚大军，局长。
委托代理人张栋梁（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
上诉人张安德、张安胜为与被上诉人中国电信股份有限公司广水分公司、广水市公路管理局侵权责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人张安德及二上诉人的委托代理人方军，被上诉人电信公司委托代理人李胜，被上诉人广水市公路管理局的委托代理人张栋梁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00924号民事判决；
二、发回湖北省广水市人民法院重审。
二审案件受理费1030元，退还上诉人张安德、张安胜。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵曼曼
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保62号
李新新：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行李光辉、欧阳卓坚、湖南金置投资有限责任公司财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特1026号
申请人：徐树芬，女，1976年11月18日出生汉族，无固定职业，住云南省大理白族自治州弥渡县。
申请人：孙明荣，男，1980年4月30日出生汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。
代表人：程航，该分公司经理。
委托代理人：周婷婷，该分公司员工。
本院于2018年10月26日受理了申请人徐树芬与申请人孙明荣、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司关于确认宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212民特1026号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人徐树芬与申请人孙明荣、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内赔偿徐树芬医药费3425元、伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15711元、交通费700元、鉴定费700元、物损费600元、电瓶车维修费850元，共计30086元。扣除中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代徐树芬赔偿孙明荣车辆维修费2100元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司尚需支付徐树芬27986元，于2018年11月26日前履行完毕；
二、申请人徐树芬赔偿孙明荣车辆维修费2100元，该款由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在赔偿徐树芬的上述第一项总额里代为赔付，于2018年11月26日前履行完毕；
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第212号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一八年十一月十五日
代书记员 顾吉波
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5900号之三
申请执行人：蔡胜武，男，1972年9月29日出生，汉族，住所地广东省潮安县，
委托代理人：林景锋，是广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：叶继顺，是广东海际明律师事务所律师。
被执行人：杨玩兵，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县，
原告蔡胜武诉被告杨玩兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）穗海法民二初字第2062号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡胜武于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人杨玩兵支付借款本金20万元及利息。本院于2015年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示已在诉讼保全阶段查封了被执行人所有的位于广州市海珠区碧桃径6号1903房；查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。现由于暂未能实际扣押已查封车辆，故暂未能处理。
因被执行人并未履行义务，本院已对被执行人杨玩兵所有的位于广州市海珠区碧桃径6号1903采取拍卖措施，拍卖得款为5839361元，现该房屋已拍卖完毕。经分配，本案申请执行人得款为132124.75元。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5900号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 蒙 刚
审判员 张法能
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓凤梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第107号
原告曲红香。
委托代理人赵传生，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告张翠林。
原告曲红香诉被告张翠林公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田效清担任审判长，审判员杨秀明、代理审判员张钰参加评议，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传生到庭参加诉讼，被告张翠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，原告通过被告的物流服务部向内蒙古五原的客户发了两批暖气片，采用送货配送方式，付款方式为回付，并代收货款的托运方式。原告交付给被告暖气片，被告向原告出具了编号为0001297、0001298的托运单。被告将货物送达并代收货款后，不向原告兑付货款，经多次催要，被告于2013年春节前归还10000元，余款拒绝支付。为此，请求依法判令被告赔偿原告货款34779元，诉讼费由被告承担。
被告张翠林未应诉答辩。
经审理查明：2012年4月份，内蒙古五原的王守治、李三明分别向原告订购一批暖气片。2012年4月14日，原告通过被告为业主的青州市衡玖物流服务部（个体工商户性质）向以上两名客户发送暖气片，在原告向被告交付暖气片后，被告向原告出具托运单两份，其中编号为0001297的托运单上载明：收货人为李经理（即李三明），收货地址为五原，货物名称为暖气片，付款方式为回付，配送方式为送货，运费1071元，代收货款30960元，托运人曲红香，承运人张翠林；编号为0001298的托运单上载明：收货人为王经理（即王守治），收货地址为五原，货物名称为暖气片，付款方式为回付，配送方式为送货，运费374元，代收货款15264元，托运人曲红香，承运人张翠林。货物运到目的地五原后，分别由收货人李三明、王守治将货款30960元、15264元交付给承运人后，提走暖气片。2013年12月份，被告支付原告货款10000元。以上两批暖气片货款共计46224元，扣除运费1445元及已经支付的货款10000元，剩余货款34779元，被告一直未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的托运单、证明、营业执照、个体工商户设立登记情况及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同。双方当事人均应按合同约定严格履行。从庭审中原告提交的托运单及证明，结合原告陈述可以看出，被告代收货款的总额扣减运费及被告已经支付的代收货款，可以认定被告尚有其代收货款34779元未给付原告。故对原告要求被告支付代收的货款34779元的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠林给付原告曲红香货款34779元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田效清
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3580号
上诉人（原审原告）：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅华东，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
上诉人张仲亮因与被上诉人傅华东、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称“蜀冠公司”）第三人撤销之诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仲亮的委托诉讼代理人曹挺、被上诉人傅华东的委托诉讼代理人喻弘、被上诉人蜀冠公司法定代表人吴培元参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲亮上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理本案。事实和理由：张仲亮系蜀冠公司的债权人，傅华东与蜀冠公司就追索劳动报酬达成调解协议，根据（2017）渝0120民初590号调解书，傅华东将优先于张仲亮受偿。该调解书是虚假诉讼的产物，必将损害张仲亮的合法权益，张仲亮与该调解书具有法律上的利害关系，故一审在未查清该调解书是否存在虚假诉讼的情形，就以主体资格为由，裁定驳回张仲亮的起诉，一审认定事实不清，适用法律错误。
傅华东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格原告，其对傅华东与蜀冠公司关于支付劳动报酬的法律关系没有独立请求权，与该案处理结果也无法律上的利害关系。张仲亮主张因执行顺序的问题侵犯其合法权利，不符合第三人撤销之诉的提起条件。
蜀冠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张仲亮向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初590号民事调解书；2、依法改判驳回傅华东在该案中的诉讼请求。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对（2017）渝0120民初590号案件当事人双方的诉讼标的即傅华东与蜀冠公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初590号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。一审法院裁定：驳回张仲亮的起诉。
本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，作为第三人撤销之诉的适格原告，其应当在已生效判决、裁定、调解书中具有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的法律地位。本案中，张仲亮对于（2017）渝0120民初590号案件中当事人的诉讼标的即傅华东与蜀冠公司之间关于支付劳动报酬的法律关系并无独立请求权，与该案的处理结果也无法律上的利害关系，张仲亮在该案中没有第三人主体地位。因此，张仲亮不是《民事诉讼法》所规定的第三人撤销之诉的适格原告。
综上，张仲亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 孟 琼
审 判 员 赖 生 友
审 判 员 刘 润 荔
二〇一八年五月二十八日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 程 译 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终718号
上诉人（原审原告）：青岛守护天使教育咨询有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：马文静，总经理。
委托诉讼代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉萌，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛泰德置业发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：袁吉显，董事长。
委托诉讼代理人：冯钊，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司于2018年9月2日向本院申请撤回上诉及在青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6756号一案中的起诉。
本院认为，上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司撤回（2016）鲁0203民初6756号一案起诉的申请与撤回本案上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6756号民事判决；
二、准许上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司撤回青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6756号一案的起诉。
本案一审案件受理费250元，减半收取225元，由上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司负担；本案二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人青岛守护天使教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一八年九月四日
书记员 孔 怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9862号
原告曾国军，男，汉族，1988年8月12日出生，户籍地址湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。
委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。
被告潘小端，男，汉族，1997年9月26日出生，身份证住址广东省仁化县，
原告曾国军诉被告潘小端民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利113496元及截至还清之日止的利息；2、被告向原告支付律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘小端应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾国军借款本金112152元；
二、驳回原告的诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，原告负担135元，被告负担2555元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初642号
原告：蒋虹云，女，1978年2月8日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：熊志平，女，1974年7月15日出生，汉族，江西省九江县人，住江西九江市九江县，系原告的嫂子，特别授权。
被告：九江市恒诚房地产开发有限公司九江县分公司，住所地：江西省九江市九江县庐山北路西侧17号，统一社会信用代码：913604215761368833。
负责人：汤恒桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤为旺，男，1951年12月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系该公司办公室主任，特别授权。
原告蒋虹云与被告九江市恒诚房地产开发有限公司九江县分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋虹云向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋虹云撤诉。
案件受理费3376.46元，减半收取1688.23元，由原告蒋虹云负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐红红
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3953号
广州君誉酒店投资有限公司、天伦控股有限公司、张国明：
关于本院金融审判庭移送执行被执行人广州君誉酒店投资有限公司、天伦控股有限公司、张国明一审受理费一案，本院作出的（2015）穗中法金民初字第2048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月7日立案执行，立案标的为2479145元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并扣划了被执行人天伦控股有限公司的银行存款2506336元（其中本案执行费27191元）。现本院已将执行款2506336元上缴诉讼费帐户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十八日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初924号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄东亮，男，1984年12月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月25日由本院决定继续取保候审，同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕945号起诉书指控被告人黄东亮犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人黄东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黄东亮于2016年3月13日19时许，酒后驾驶豫Ｎ×××××二轮摩托车行驶至苏州市吴中区甪直镇东方大道彩虹路口，追尾苏E56**警小型轿车，致两车不同程度受损，后驾车逃离现场被民警追回。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄东亮血液中乙醇浓度为134mg/100ml。
在该起事故中，被告人黄东亮负事故全部责任。事发后，被告人黄东亮赔偿了事故对方的经济损失人民币500元。
被告人黄东亮归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄东亮在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及接处警工作登记表，现场方位照片，车辆照片，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证信息及车辆信息，证人缪某的证言笔录及辨认笔录，被告人黄东亮的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄东亮犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人黄东亮归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄东亮赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄东亮醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年1月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 捷
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
loz2014loz泗执字第00198号
申请执行人：梁开冰。
被执行人：王毛松。
梁开冰与王毛松合伙协议欠款纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）泗民一初字第00805号民事判决书，判决内容如下：被告王毛松于本判决生效后五日内偿还原告梁开冰欠款24700元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王毛松负担。判决生效后，王毛松没有按规定履行判决，申请执行人梁开冰向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人王毛松与其妻刘小妹于2009年10月20日登记结婚，现刘小妹在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中有存款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人王毛松妻子刘小妹在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的存款13800元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 殷 来
审判员 苗晓莉
二〇一四年三月六日
书记员 蔡 杰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1879号
原告：张湧焜，男，1955年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
被告：许巧云，女，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告张湧焜与被告许巧云不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湧焜及其委托诉讼代理人季发成、被告许巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湧焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款55000元并支付利息（以55000元为基数，自2017年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2014年9月25日、2016年10月9日从原告处不当得利35000元、20000元。原告多次跟被告索要，被告均不予返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告许巧云辩称：原告主张的两笔款项是我所取，取钱的时候原告均在场。原、被告之间并非原告所称的朋友关系，而是同居关系，同居关系自2014年5月维持至2017年10月3日。同居期间，双方共同租房生活，原告的儿子也与双方共同生活。双方在同居期间经济混同，不分彼此，被告的退休工资和兼职收入用于三人生活。原被告之间不存在不当得利，同居期间彼此之间的开支是正常的生活支出。综上，本案不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：2014年9月25日，被告许巧云从原告张湧焜名下的中国农业银行卡（账号62×××79）取现35000元；2016年10月9日，原告同一账号的账户发生转账20000元，转入的账户为许巧云名下，账号62×××73。2017年11月21日，原告张湧焜诉至本院，请求判令本案被告许巧云及案外人陈某偿还借款93300元及利息。2017年12月26日，本院出具（2017）苏0113民初6633号民事判决书，认为原告未提供证据证明相关款项系出借给被告的借款，原告要求被告返还借款缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。本院在该案中审理查明：张勇焜与许巧云系同居关系，同居期间自2014年5月起至2017年10月3日止。原告主张要求被告返还的借款包括其在本案中主张的上述两笔款项。审理中，原告提交其名下中国农业银行卡（账号62×××79）自2014年1月1日至2017年11月17日的银行流水。从银行流水来看，该银行卡一直存在存入和支出的情况，2014年4月29日，卡内余额为6378.42元，2017年11月10日，卡内余额为7904.84元。现原告以本案所涉款项合计55000元系不当得利诉至本院，要求被告予以返还。
对有争议的事实，即案涉款项的性质，原告张湧焜在庭审中陈述：银行卡放在家里，许巧云和我是普通朋友，没有住在一起，我跟许巧云从未在一起生活过。我在外面租房子住，许巧云知道我家在哪儿，也有我家钥匙，卡放在抽屉里，密码和电话号码写在一起，许巧云能看到。许巧云取案涉两笔款项的时候我都不在场，我平时自己有打工，打工的钱够生活，不需要动用银行卡里的钱。之前许巧云跟我说20000元存银行里利息太低，让我买其他理财产品，我没吱声。银行卡是后来才给许巧云的，真正同居是2016年马群分到房子后才开始，平时生活房租、装修钱都是我给的。我只有2014年买冰箱彩电的时候才用过这张卡。我只有这张卡，工资养老金都是发到这张卡上的，平时打工的工资发的是现金。除了案涉款项，被告零零碎碎也取了一些钱。被告许巧云在庭审中陈述：双方经济混同。原告主张的两笔款项确实是我取的，但是原告均在场。35000元是取出来转到我自己银行卡，后来又让原告儿子取走，20000元是要交房租共同生活的。银行卡是原告给我的，密码是他告诉我的，他不给我我拿不到他的卡和密码。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括：1.一方取得财产；2.一方受有损失；3.取得财产利益与受损失之间有因果关系；4.获得利益没有法律上的依据。不当得利作为一项独立的民事法律制度，是一种独立的债的类型，本身具有自身的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求基础。原告张湧焜在以借贷关系起诉遭败诉后，转以不当得利法律关系起诉，并不当然发生举证责任的转移。不当得利因其原因的不同可以区分为给付型不当得利和非给付型不当得利，对于给付型不当得利，应当由请求人承担举证责任。结合本案来看，根据案涉农业银行卡的银行流水显示，该银行卡在双方同居关系建立之前即2014年5月之前亦一直处于使用状态，款项既有存入也有支出，与被告庭审中陈述的“不需要动用银行卡里的钱”相矛盾。原告在另案中主张本案所涉的两笔款项系其出借被告及案外人的借款，在本案中又陈述“银行卡是后来才给许巧云的”“我只有这张卡”，原告作为案涉中国农业银行卡的持有人，其对该卡享有支配权，原告应当举证被告无法律上的原因而取得案涉两笔款项。根据本院在（2017）苏0113民初6633号中认定的事实，原、被告自2014年5月起至2017年10月3日止系同居关系，原告在本案中主张被告返还的两笔款项的取得时间均位于该同居关系期间，被告主张案涉款项支取系用于共同生活花费，原告如认为并非如此，应当举证证明。现原告仅提供证据证明被告于双方同居期间支取案涉款项，并未就被告的支取缺乏法律上的原因进行举证，故原告应当就其无法举证承担不利后果。综上，原告张湧焜主张不当得利，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张湧焜的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半后收取587元，由原告张湧焜自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 殷佳佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181执保1518号
申请人：苏双全，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人：瞿良庆，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被申请人：廖小红，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在审理申请人苏双全与被申请人瞿良庆、廖小红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人瞿良庆、廖小红的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，申请人苏双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结瞿良庆、廖小红的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 旭
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第797号
原告九江运通汽车贸易有限公司，住所地九江市庐山区前进西路243号，组织机构代码71658311-7。
法定代表人廖斌，经理。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师，执业证号1360421210721938。
被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司，住所地九江市九龙街龙翔国贸大厦605、607室。
负责人常蕊妮，经理。
被告中鑫同洲融资担保有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区垂柳路12号。
法定代表人王建工，董事长。
原告九江运通汽车贸易有限公司（以下简称运通公司）与被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司（以下简称九江同洲公司）、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称同洲公司）质押合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托代理人樊正根到庭参加诉讼；被告九江同洲公司、同洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告运通公司诉称：2014年7月1日，原、被告签订了《委托保证合同》，委托被告为原告向建设银行浔阳支行借款7000000元提供保证担保，并约定原告向被告支付风险保证金770000元。合同签订后，被告依约为原告的借款提供了保证担保，原告亦向被告支付了风险保证金770000元。截至2015年7月3日，原告已向建设银行浔阳支行全额清偿了上述7000000元借款本息，被告对上述借款所负保证责任因原告清偿债务完毕而解除，故被告应向原告返还770000元风险保证金。经原告多次催讨，被告仍拒绝返还，故起诉要求被告返还风险保证金770000元，并按中国人民银行一年期贷款利率5.6%支付自2015年7月4日至返还之日止的利息。
原告运通公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告企业信息2份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.人民币流动资金贷款合同、委托保证合同、保证金存入通知、银行转账单各1份，以证明原告因向建行借款委托被告作为保证人，原告应被告要求提供770000元风险保证金并存入被告指定的账户，并支付了委托费用；
4.还款凭证，以证明原告已偿还贷款本金及利息，被告保证责任因此解除；
5.《律师函》、快递单及快递投递跟踪单各1分，以证明原告书面发函要求被告返还770000元保证金。
被告九江同洲公司、同洲公司均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告九江同洲公司系被告同洲公司的分公司。2014年7月1日，原告与被告九江同洲公司签订了《委托保证合同》，委托其为原告向案外人中国建设银行浔阳支行（以下简称建设银行）贷款7000000元提供保证担保，担保费为133000元，原告以支付风险保证金770000元的方式向被告提供反担保。2014年7月11日，原告与案外人建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》，向其贷款7000000元，被告九江同洲公司按合同约定为该贷款提供连带责任担保。同日，原告向被告九江同洲公司指定的户名为温桂芳的银行账户分两次汇款担保费133000元风险保证金770000元，共903000元。截至2015年7月3日，原告已向案外人建设银行提前全额清偿了贷款7000000元及相应利息。被告未返还原告作为反担保而支付的风险保证金770000元。2015年9月18日，原告委托江西柴桑律师事务所向被告九江同洲公司发出律师函，要求其接到该函后5日内返还风险保证金770000元。被告九江同洲公司于2015年9月21日收到该函，但仍未返还保证金，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的质押合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力。原告因被告为其贷款提供保证担保而将金钱以保证金形式特定化后移交被告占有作为反担保，在原告向债权人清偿债务后，双方的《委托保证合同》已履行完毕，故被告九江同洲公司作为质权人应返还质物即保证金，对于原告要求被告返还保证金770000元的诉请，本院予以支持。被告拒绝返还保证金，确造成原告的利息损失，原告要求被告按中国人民银行一年期贷款利率5.6%支付利息损失，符合法律规定，因原告致函被告要求其收函后5日内返还保证金，故被告应支付自2015年9月26日起至返还之日止的利息损失。原告以被告九江同洲公司系被告同洲公司分支机构为由要求两被告共同返还保证金的诉请，因被告九江同洲公司虽为分支机构，但系依法设立并领取营业执照，具有诉讼主体资格，故原告同时起诉两被告与法相悖，原告在诉讼过程中亦未作明确选择，鉴于合同签订及履行的主体为被告九江同洲公司，故对原告要求被告同洲公司承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六十三条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、第九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司在本判决生效之日起3日内向原告九江运通汽车贸易有限公司返还保证金770000元，并按年利率5.6%赔偿自2015年9月26日起至返还之日止的利息损失；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用16128元（其中保全费4520元），减半收取10324元，由被告中鑫同洲融资担保有限公司九江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第748号
原告：周某。
被告：朱某某。
原告周某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任
审 判 长 ，
审 判 员 蒋 俊 伶 、
代理审判员 胡月参加评议的合议庭，
于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月1日，
被告因需向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定
借期半年。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还7000元，尚
欠13000元未予归还。为此，请求判令被告归还借款人民币130
00元。
被告朱某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印
件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影
响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十五日内归还原告周某借款
人民币13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告朱某某负担，公告费300元，
由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长邬勇
审判员蒋俊伶
代理审判员胡月
二〇一一年十月十一日
书记员颜冰峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第356号
上诉人（原审被告）杨孝文，农民。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王风鑫，理事长。
原审被告杨孝红，农民。
原审被告姜培德，农民。
原审被告杨杨秀兰，农民。
上诉人杨孝文因借款合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院限上诉人杨孝文七日内交纳案件受理费，上诉人杨孝文未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人杨孝文未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨孝文自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 朱 峰
二〇一四年九月二日
书记员 宋亚茹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第768号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、余燕娜，浙江万申
佳律师事务所律师。
被告：沈某某。
被告：杨某，
市大毛弄45号304室。公民身份证号码：××
。
原告叶某某为与被告沈某某、杨某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员
李旭勇担任审判长，审判员叶晓秋、涂杏平参加评议的合议庭
，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某某的委托代理人余燕娜到庭参加诉讼，被告沈某某、杨
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某某诉称：两被告原系夫妻关系。2009年3月5日
，被告沈某某以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币50
000元，约定借款利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一
份，原告依约向被告沈某某支付了50000元。该债务形成于两
被告夫妻关系存续期间，被告杨某某承担共同还款责任。借款
后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金某民币50000元并支付利息（利息从2009年3月
5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不
超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
被告沈某某、杨某未作答辩。
经审理本院认定：两被告原系夫妻关系，于2002年4月24
日登记结婚，2010年11月29日离婚。2009年3月5日，被告沈某
某出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%
计算。借款后，被告未归还借款本金及支付利息。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印
件、结婚证复印件、离婚证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沈某某出具借条向原告叶某某借款，系
双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告沈某某未能
及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。该债务系发
生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告共同债务，依
法由两被告共同偿还。原告诉请要求两被告共同归还借款本金
并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告沈某某、杨某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
、质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告沈某某、杨某于本判决生效后十五日内归还原告叶某某借款本金某民币50000元并支付利息（利息从2009年3月5
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超
过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由两被告负担；财产保全申请费795
元，公告费300元，合计人民币1095元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 叶晓秋
审 判 员 涂杏平
二〇一一年十月十四日
代书记员 谢建苏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0020号
申请人泰州市祥华商贸有限公司，组织机构代码67441427－7，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇福沙村。
法定代表人张兵华，该公司董事长。
申请人因遗失中国光大银行昆山支行银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年5月18日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国光大银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30300051／22416588，金额为100000元，出票人为昆山市千灯投资发展有限公司，收款人为昆山市乐居综合开发有限公司，持票人为泰州市祥华商贸有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，票据载明的款项归申请人所有。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 许晨虹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更343号
罪犯李国顺，男，汉族，1957年2月5日出生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年4月14日作出（2014）六裕刑初字第00067号刑事判决，以被告人李国顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人李国顺不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）六刑终字第00104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李国顺在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初363号
原告：上海某某汽车零部件有限公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告上海某某汽车零部件有限公司诉被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘荷华
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者络结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初934号
原告覃元华，男，1978年8月5日生，壮族，贵州兴义市人，本科文化，广西南宁铁路局南宁电务段工人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托代理人余兴敏，女，1985年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，兴义市人民医院消化内科护士，住址同上，系覃元华之妻。
被告熊倩，女，1974年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，系兴义市金洲房地产信息部经营者，住贵州省兴义市，（缺席）。
被告兴义市金洲房地产信息部，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金路富康城市广场一楼，注册号522301600080827.
经营者熊倩，基本信息见上。
原告覃元华诉被告熊倩、兴义市金洲房地产信息部合同纠纷一案，本院2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃元华及其代理人余兴敏到庭参加诉讼；被告熊倩、兴义市金洲房地产信息部经本院2016年6月22日在《贵州民族报》A3版刊登公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃元华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告风险金30000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍（庭审中变更为按月利率2%）计息从2015年7月5日起计算至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告兴义市金洲房地产信息部是依法登记成立的个体工商户，2011年7月5日，原告与被告协商成为被告兴义市金洲房地产信息部的连锁营运店，即设立“兴义市金洲房地产信息部顶效服务站”，由原告自行经营、自担风险，合同签订后，被告按约收取原告3万元的风险金押金，并约定在合同期满后，乙方没有违反规定操作，甲方在合同终止日一次性返还原告方。如因合同的履行发生争议，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。合同期满后，原告多次找被告请求返还风险金，被告一直以经济困难为由拒绝返还。2015年4月12日，被告仍未返还，反而以经济困难为由将3万元的风险金转为借款，同时出具借条一张，约定2015年7月5日偿还原告，如到时不能偿还，被告须按银行利率的四倍计算加付违约金。至今，经原告多次催要，被告仍以经济困难为由拒绝返还给原告。综上所述，被告的不诚信行为严重的损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告熊倩、兴义市金洲房地产信息部未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《兴义市金洲房地产信息部直营连锁实体分店营运合同》、兴义市金洲房地产信息部授权书原件、兴义市金洲房地产信息部营业执照正副本、熊倩身份证复印件、风险金收款收据、二被告出具的借条原件等证据，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实是，被告熊倩系被告兴义市金洲房地产信息部经营者。2011年7月5日，原告与被告兴义市金洲房地产信息部协商后签订《兴义市金洲房地产信息部直营连锁实体分店营运合同》，被告兴义市金洲房地产信息部授权原告在顶效设立“兴义市金洲房地产信息部顶效服务站”，合同约定加盟期限为二年，由原告自行经营、自担风险，同时约定原告向被告兴义市金洲房地产信息部交付3万元风险金，合同期满后，如原告没有违反规定操作，被告在合同终止日一次性返还。合同期满后，被告未按约定返还风险金。2015年4月12日，二被告以熊倩为借款人、以兴义市金洲房地产信息部为担保人出具借条一张，将上述3万元的风险金转为向原告的借款，约定2015年7月5日返还给原告，逾期则按银行利率的四倍计算利息，债务到期后二被告未按约定返还借款。
本院认为，双方订立的营运合同以及被告出具的借条是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。双方均应遵照执行，二被告未按合同的约定履行返还风险金义务；转化为借款后被告熊倩仍未按照借条约定履行返还借款的义务，已构成违约，应当依照约定承担继续履行返还借款及承担违约金的义务。被告金洲房地产信息服务部作为保证人应当承担连带清偿的责任。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，变更为按月利率2%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊倩于本判决生效后十日内返还原告覃元华借款本金30000元，并按月利率2%支付从2015年7月5日起至还清之日止的债务利息；
二、被告兴义市金洲房地产信息服务部对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元，公告费600元），由被告熊倩、被告兴义市金洲房地产信息服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 李忠华
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 仙
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3423号
上诉人（原审被告）：蒋雄，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟道荣，男，1962年9月11日出生，汉族，重庆树人景瑞小学保安，住重庆市合川区。
上诉人蒋雄因与被上诉人粟道荣健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日审理了本案。上诉人蒋雄的委托诉讼代理人舒中林，被上诉人粟道荣到庭参加询问。本案现已审理终结。
蒋雄上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、粟道荣存在过错，应当自行承担30%的责任；2、粟道荣未提供证据证明其在学校做杂工，应当按照1500元来计算其误工费；3、粟道荣对本案的发生存在过错，且其遭受的仅为轻微伤，不应当支持精神损害赔偿。
粟道荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回蒋雄的上诉请求。
粟道荣向一审法院起诉请求：1、要求蒋雄赔偿粟道荣医疗费1153元、伙食补贴1184元、营养费3500元、交通费44元、陪护费400元、精神抚慰金3000元、续医费25000元、误工费1970元，合计36251元。2、诉讼费用由蒋雄负担。
一审法院认定事实：粟道荣系重庆市沙坪坝区树人景瑞小学保卫人员，从事保安及杂工工作。蒋雄之女蒋某系该小学校学生。2018年1月11日15时许，蒋雄在接其女蒋某放学过程中，因蒋雄之母欲进入校园，被粟道荣阻拦，蒋雄即对粟道荣进行殴打，致粟道荣受伤。
粟道荣随即前往第三军医大学第一附属医院门诊治疗，经CT、X线检查后，诊断为：腰5椎体滑脱（Ⅰ）；腰2椎体失稳；腰5/骶1椎间隙狭窄；全身多处软组织伤。次日，粟道荣再次到该院门诊复查。上述治疗共计产生医疗费1143元，由粟道荣支付。
审理中，粟道荣主张其按照学校规章制度阻止蒋雄之母进校园，不存在过错，但蒋雄赶到现场后无缘无故就对粟道荣进行殴打，致粟道荣受伤，蒋雄应当承担全部赔偿责任。同时，粟道荣从事保安工作每月工资1500元，另在学校做杂工每月工资2200元，事发后一直休息至1月25日。蒋雄主张因蒋某走失，家人非常着急，粟道荣在认识蒋雄家人的情况下却阻止蒋雄之母进校帮忙寻找小孩，且对蒋雄之母言语侮辱，才导致纠纷发生，粟道荣自身存在过错。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据双方当事人的陈述及监控视频显示，蒋雄在接其女蒋某放学过程中，将粟道荣殴打致伤。蒋雄虽辩称因蒋某走失，粟道荣对蒋雄之母言语侮辱，情急之下导致纠纷发生，但并未举示相应证据加以证明，对此辩称一审法院未予以采信，故粟道荣对损害的发生不存在过错，不应承担责任。现粟道荣主张蒋雄对其因伤产生的经济损失承担全部赔偿责任，不违反法律规定，一审法院予以支持。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，结合病历及票据予以计算，凭据确定为1143元。关于交通费，粟道荣、蒋雄双方一致确定为44元，一审法院予以确认。关于误工费，粟道荣主张其请人代班及做杂工的误工损失，但均未举示充分的证据加以证明，结合粟道荣的收入情况及就诊时间，一审法院确定为按照3700元每月计算2天即247元。关于精神损害抚慰金，蒋雄作为学生家长，在校园内当众对校内保卫人员进行殴打，影响较为恶劣，一审法院结合粟道荣伤情、蒋雄的过错程度及侵权行为所致后果，酌情确定为2000元。关于伙食补贴费用，粟道荣主张其就医时产生的用餐费用，因其仅系门诊治疗，并未举示相应的证据加以证明，一审法院未予以支持。关于营养费，因粟道荣未举示相应的证据证明其需加强营养，一审法院未予以支持。关于陪护费，粟道荣主张伤后由两名同事陪护到医院就诊两次产生的费用，于法无据，一审法院未予以支持。关于续医费，粟道荣在庭审中自愿放弃该项请求，待实际产生后另行主张，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由蒋雄赔偿粟道荣因伤产生的医疗费1143元、交通费44元、误工费247元、精神损害抚慰金2000元，合计3434元，限于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回粟道荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半缴纳200元（粟道荣已预交），由蒋雄负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，粟道荣作为学校保安，对进出校园的人员进行管理系其履行管理职责的表现。蒋雄称粟道荣对蒋雄之母有言语侮辱才引发纠纷，但未提供足够证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于粟道荣误工费计算的月工资标准，粟道荣在一审中提交了其在中国建设银行卡（2016年8月至2018年1月）和中国工商银行卡（从2016年6月至2018年1月）开设的账户的交易明细。中国建设银行的账户明细中显示，汇款方为重庆市沙坪坝区教育委员会代付专用户向粟道荣的账户每月转账2000元左右，备注为“代工”；中国工商银行的账户明细中显示，粟道荣每月除了收到1500元的工资之外，还有一份约200元左右的“工资”收入。综合以上收入，一审法院认定其每月工资为3700元并无不当。同时，蒋雄在校园内当众殴打粟道荣，影响恶劣，一审法院结合伤情等因素酌情主张2000元的精神损害赔偿金并无不当。
综上所述，蒋雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蒋雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 唐 松
审 判 员 陈义熙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨红平
书 记 员 白耀妮
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执257号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行,住所地：济源市宣化中街68号。
法定代表人：王斌，该行行长。
被执行人：翟秋甲,男性,1984年8月18日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被执行人翟秋甲信用卡纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年七月十七日
书记员 张冬苗
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1686号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人刘国彦，男，汉族，1973年1月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李茵，女，汉族，1980年10月2日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人刘国彦、李茵城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2014）32号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年八月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初576号
原告蔡家强，男，1983年11月10日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林清河，男，1968年3月28日生，汉族，住襄阳市襄州。
原告蔡家强诉被告林清河委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡家强的委托代理人李华义与被告林清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家强诉称：其为购买襄阳市襄州区东津镇枣林村李家大山的林地使用权，于2014年11月5日与被告林清河签订协议书约定其委托被告办理林权证相关手续。其按约定向被告支付300000元费用后，被告未能按约定将山林的使用权证登记到其名下，其多次要求被告退还费用和承担违约责任，但被告拒绝履行义务。故请求判决解除其与被告签订的协议书；判令被告退还其支付的300000元费用并支付违约金90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林清河辩称：其一直在履行双方所签订的合同，合同约定的办证时间虽然逾期了，但原告一直要求其办理相关手续，现相关手续已基本办完了，因此请求继续履行合同。
原告蔡家强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、协议书一份，据以证明双方之间的委托事项、委托办证期限及违约责任。经庭审质证，被告林清河无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、借条及还款承诺书各一份，据以证明被告收到其300000元及承诺还款的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告林清河认为承诺书是原告打印好后其签的字，退还钱不是其意思表示。本院结合被告质证意见对该证据的真实性予以采信。
被告林清河未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月5日，原告蔡家强为购买襄阳市襄州区东津镇枣林村李家大山的林地使用权与被告林清河签订委托办理林权证相关手续的协议书。协议书中的相关内容有：蔡家强拟购买山林使用权的详细地址是襄阳市襄州区东津镇枣林村李家大山，单价为1000元/亩，面积以林业权威单位给出的测量面积为准，林种为用材林，林权使用权为30年；其他条件为蔡家强购买的林权范围，如有农民开荒地或其他不利于蔡家强开发利用等因素，林清河采取包干价给予解决，包干价为30000元人民币。蔡家强向林清河支付的费用为：山林实际面积×1000元/亩＋30000元开荒补偿费＋150000元代办理费用及其他所有费用；无论林清河办理林权证的费用是多少，蔡家强不需要增加费用，林清河也不需要蔡家强返还费用；该费用包括办理林权证的所有费用，办理林权证需要支付的所有费用均由林清河以蔡家强的名义交纳。费用支付时间为合同签订之日起7日蔡家强向林清河支付300000元，签署山地合同蔡家强支付80%林地款，剩余款及其他费用在林权证办理结束后3日内付清。委托期限为：林清河负责协调村民、村委会、政府及林业部门的关系，保证在协议签订之日起100个工作日将山林的使用权登记到蔡家强名下，使蔡家强取得政府部门颁发的林权证。违约责任为：蔡家强逾期付款，每逾期一日，按应付款总额的千分之五向林清河支付违约金；林清河逾期为蔡家强办理林权证的，每逾期一日，按蔡家强已付款的千分之五向蔡家强支付违约金，逾期超过90日的，蔡家强有权解除合同，林清河应当退还蔡家强已支付的费用，并且林清河按蔡家强支付款项的30%向蔡家强支付违约金。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告蔡家强于2014年11月11日向被告林清河支付了300000元，被告给原告出具了条据。因被告林清河未能按双方签订的委托协议约定为原告办理林权证的相关手续，原告蔡家强以被告林清河的名义打印了还款承诺书，于2016年2月7日找到被告林清河，要求被告在还款承诺书上签字，被告林清河在在上面签署了“要求起诉”的内容。为此，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定一方解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求返还财产，并要求赔偿损失。被告林清河未按与原告蔡家强签订的委托合同约定在规定的期限内办理襄阳市襄州区东津镇枣林村李家大山的林地使用权证相关手续，逾期超过90日后，原告已要求过被告退还其已支付的300000元费用，故原告要求解除其与被告签订的协议书，判令被告退还其支付的300000元费用并支付违约金90000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告林清河辩称原告一直要求其办理林权证相关手续，因无证据支持，本院不予采信，故本院对其要求继续履行合同的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十三条、第九十六条、第九十七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡家强与被告林清河于2014年11月5日签订的委托办理林权证相关手续的协议书；
二、被告林清河于本判决生效之日起五日返回原告蔡家强已支付的300000元费用，并按该款的30%向原告支付违约金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告林清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 洪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3152号
上诉人（原审原告）董月霞，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄海星，男，1982年5月13日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
被上诉人（原审被告）朴桂莲，女，1983年8月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
上诉人董月霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。上诉人董月霞上诉后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董月霞自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2984号
原告：封丘县赵岗镇孟庄村委会。
法定代表人：于金利，村委会主任。
被告：王好勇，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨素霞，女，1961年5月6日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告封丘县赵岗镇孟庄村委会与被告王好勇、杨素霞合同纠纷一案中，原告封丘县赵岗镇孟庄村委会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封丘县赵岗镇孟庄村委会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县赵岗镇孟庄村委会撤回起诉。
案件受理费150元，予以退回。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李孝京
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第29号
罪犯倪亚萍，女，1952年10月16日出生，汉族，出生地天津市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年5月23日作出（2011）瓦刑初字第203号刑事判决，以被告人倪亚萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯倪亚萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯倪亚萍多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯倪亚萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪亚萍减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终527号
原公诉机关云南省禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普贵梅，曾用名普桂梅，女，1976年10月5日出生，傈僳族，云南省武定县人，高中文化，住武定县。2016年7月4日因涉嫌合同诈骗罪被禄劝公安局刑事拘留，同年7月7日被禄劝公安局取保候审，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人沈培南，云南精益律师事务所律师。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院审理云南省禄劝彝族苗族自治县人民检察院指控原审被告人普贵梅合同诈骗罪一案，于2017年6月22日作出（2017）云0128刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人普贵梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月17日，被告人普贵梅以号牌为云Ａ×××××的奥迪牌小轿车作为抵押，向信和汇金信息咨询（北京）有限公司西山分公司借款172000元。2015年8月26日，被告人普贵梅隐瞒已将云Ａ×××××号车抵押过的事实，再次将自己名下的云Ａ×××××号车以及委托他人伪造的该车登记证书，一并抵押给被害人张某明，向被害人张某明借款150000元。借款到期后，被告人普贵梅因无法向被害人张某明支付欠款，便将该机动车以抵清欠款的方式出售给被害人张某明。2015年10月29日，张某明驾驶车牌为云Ａ×××××的奥迪小轿车至昆明准备出售，因被告人普贵梅没有履行与信和汇金信息咨询（北京）有限公司的合同，用于抵押的云Ａ×××××号车被该公司扣押并出售。经查实，被告人普贵梅骗取张某明的150000元借款被其用于还债，案发后已退还张某明70000元。
据此，一审法院认为，被告人普贵梅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成合同诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人普贵梅案发后已退还被害人张某明70000元，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人普贵到案后未如实交待犯罪事实，不构成自首。辩护人提出被告人普贵梅系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以犯合同诈骗罪，判处被告人普贵梅有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人普贵梅未退赔的赃款人民币80000元，依法继续追缴，发还被害人。
原审宣判后，原审被告人普贵梅不服判决，提出上诉，称“其自动投案，且在一审判决前如实供述了自己的全部犯罪事实，构成自首；被害人已愿意对其表示谅解，其犯罪后果情节轻微，社会危害性小，故请求二审法院对其适用缓刑”。被告人普贵梅的辩护人提出“被告人普贵梅已接受了教育，受害人也表示了谅解，对其处以缓刑有利于减少受害人的损失，也有利于其家庭和社会的稳定”的辩护意见。
本案经二审审理查明的事实与一审认定一致。另查明，截止二审判决前，被告人普贵梅已将涉案款150000元全部退还受害人张某明。
上述事实，有报案报告、受案登记表、户籍证明、立案决定书、到案经过、被告人普贵梅的供述及正侧面照片、被害人张某明的陈述、证人吴某强、郑某平、郭某的证言、借条、还款承诺书、鉴定文书、票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、售车协议、收条、中国农业银行取款业务回单、授权委托书、谅解书等证据在案证实。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人普贵梅无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作为担保，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人普贵梅虽主动到案，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首，本院对其所作该项辩解不予采纳。一审法院认定被告人普贵梅的犯罪事实清楚、证据确实充分，所作定罪量刑并无不当，但鉴于被告人普贵梅在二审判决前能够全部退赃退赔并取得受害人谅解，符合缓刑条件，故本院综合本案情况，依法对被告人普贵梅适用缓刑，对被告人普贵梅及其辩护人所提该项意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128刑初123号刑事判决；
二、上诉人普贵梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 段云萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执914号
申请执行人钱芬，女，1979年8月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人李国仁，男，1975年11月14日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）甬鄞民一初字第01683号民事判决书，于2016年02月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国仁银行存款、收入2880元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年十一月十五日
代书记员 邬义荣