福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第561号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
代表人傅志恩，经理。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖永德，男，1964年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人李亻于姬（肖永德妻子），女，农民。
被上诉人（原审被告）张仁才，男，1985年10月12日生，汉族，驾驶员。
委托代理人蔡启新，福建启新律师事务所律师。
委托代理人张珍美，福建启新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人刘荣清，被上诉人肖永德，被上诉人张仁才的委托代理人张珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月11日，张仁才驾驶闽H×××××号轿车从建瓯市徐墩镇古楼村往徐墩镇方向行驶，途经徐墩镇古楼村路段，碰撞肖永德驾驶的闽H×××××号二轮摩托车，造成肖永德受伤、摩托车损坏。2013年3月27日，建瓯市公安局交警大队作出认定，张仁才负事故全部责任，肖永德无责任。事故发生后，肖永德被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤等。2013年8月11日出院，共计住院154天。出院医嘱二次手术。2013年8月9日，建瓯市立医院对肖永德的肋骨取内固定物手术作出两份估价清单，一份为10000元，住院15天；另一份为13000元，住院15天。经肖永德委托，2013年12月5日，福建行健司法鉴定所对肖永德作出九级伤残附加一个十级伤残的鉴定意见。另查明，闽H×××××号轿车已在人保财险投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，张仁才已支付肖永德68200元医疗费，为肖永德支付4150元护理费、支付肖永德妻子3000元。原审法院已就本次事故作出先予执行裁定，人保财险据此先行支付肖永德50000元。
原审判决认为，本次事故经交警部门依法认定，由张仁才负事故全部责任，肖永德无责任，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故肖永德主张人保财险在交强险及商业三者险范围直接赔偿肖永德，不足部分由张仁才赔偿肖永德，予以支持。针对张仁才支付肖永德妻子的3000元，是否应在赔偿总额中扣减，双方有争议，肖永德提出因其伤情严重，是请专家会诊的交通费及其他费用，并未进入肖永德诉请的医疗费，在收条上也载明了请专家费用不作报销。张仁才认为收条载明是请专家做手术费用，但肖永德诉讼过程未能举证证明有请专家费用，故应作为预付款在总额中扣减。原审认为，张仁才提交的证据收条上载明“请专家做手术费用不作报销”，视为张仁才已对请专家费用进行了确认，肖永德无需再举证，故张仁才提出肖永德还需举证证明请专家的费用，理由不充分，不予采纳，该3000元不在赔偿总额中扣减。对肖永德诉请的各项损失，原审根据法律规定确认如下：医疗费130520.68元，肖永德提交了发票、住院病历等材料证实，可予认定，人保财险提出有非医保费用37129.52元不在赔偿范围，证据不足，理由不充分，不予采纳。误工费21884.2元，张仁才、人保财险无异议，可予认定。护理费，其中住院护理费13642.86元（88.59元／天×154天），符合法律规定，予以支持。再次手术护理费用，未实际发生，不予认定。人保财险提出肖永德住院期间有挂床，不应支持护理费，对此，根据肖永德提交的住院病历、出院小结等，可证明肖永德住院时间，故对人保财险的意见不予采纳。住院伙食补助费2310元（15元／天×154天），营养费1232元（8元／天×154天），可予支持，超出部分不予支持。肖永德主张的再次手术费用即后续治疗费，张仁才、人保财险提出应待实际发生另行处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”肖永德提交了医疗机构出具的估价清单，故对再次手术费用23000元，可予支持。对于肖永德诉请的相关费用：护理费、住院伙食补助费、营养费，被告异议较大，实际数额亦不明确，肖永德可待实际发生另行主张。残疾赔偿金，人保财险提出对其中的九级伤残有异议，要求鉴定，肖永德提出须对全部伤情进行鉴定才同意，否则按原鉴定意见。对此，人保财险未提交足以反驳原鉴定的证据，故对其鉴定申请不予准许。肖永德主张41862.24元（9967.2元／年×20年×21%），符合法律规定，可予支持。鉴定费800元，肖永德提交了发票等证实，可予认定。肖永德主张的护理人员住宿费，张仁才认为没有法律依据，予以采纳，该项不予支持。交通费，根据肖永德的就医治疗情况，酌情支持500元。精神损害抚慰金，肖永德因此次事故构成伤残，确实给其带来了精神痛苦，可予支持。结合当地经济水平及肖永德的伤残情况，酌情支持其12000元，超出部分不予支持。肖永德主张车损2000元，但未提交证据证实，不予支持。
综上，可予支持肖永德的损失有医疗费130520.68元、后续治疗费23000元、误工费21884.2元、护理费13642.86元、住院伙食补助费2310元、营养费1232元、残疾赔偿金41862.24元、鉴定费800元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，共计247751.98元。该款由人保财险在交强险范围赔偿肖永德：医疗费10000元、误工费21884.2元、护理费13642.86元、残疾赔偿金41862.24元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元共计99889.3元，超出部分147862.68元（247751.98元-99889.3元），由张仁才负责赔偿，抵扣张仁才已支付的72350元（68200元＋4150元）即75512.68元（147862.68元-72350元）该款可由人保财险根据商业三者险直接赔偿肖永德，抵扣人保财险经先予执行已支付肖永德的50000元，人保财险尚应在商业三者险范围赔偿肖永德25512.68元（75512.68元-50000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿肖永德肖永德各项损失99889.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围赔偿肖永德肖永德各项损失75512.68元，抵扣经先予执行已支付肖永德的50000元，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司尚应在商业三者险范围赔偿肖永德25512.68元；三、驳回肖永德的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险不服，向本院提起上诉。
上诉人人保财险上诉称，一、根据保险合同约定，保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被上诉人肖永德住院期间医疗费用中含有非医保费用37129.52元应由被保险人承担。二、一审遗漏诉讼主体，闽H×××××号车被保险人系肖忠华，应追加肖忠华为被告参加诉讼。三、被上诉人肖永德提供的九级伤残鉴定结论不客观，原审不同意上诉人的重新鉴定申请，违反程序，导致判决认定错误。四、被上诉人肖永德主张二次手术费用23000元明显偏高，上诉人认为该费用未实际发生应等实际发生后再行主张。五、原审判决上诉人承担诉讼费有悖于保险合同约定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖永德答辩同意原审判决。
被上诉人张仁才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保财险提出根据保险合同约定医疗费中非医保部分应由被保险人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同采用的是格式条款，对在合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人未能举证证明其就医疗费中非医疗保险的费用不承担赔偿责任已尽提示和明确说明的义务，因此，保险合同中的该免责条款不产生效力，上诉人要求对非医保药费免予赔偿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决是否遗漏当事人。经查，原审肖永德在原审开庭前提出以肖忠华不是本案的赔偿义务主体，撤回向肖忠华的起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，亦不影响上诉人人保财险的权益；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对使用人使用机动车导致交通事故损害有过错的，承担相应的赔偿责任；本案中，并没有证据表明肖忠华存有过错的情形，其不承担赔偿责任，故原审判决准许肖永德撤回对肖忠华的起诉，符合法律规定，不违反法定程序。关于上诉人提出在原审中申请对伤残重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，经查，福建行健司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人未提出相关证据反驳该鉴定所出具的司法鉴定结论，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，以证明鉴定结论存在不可采信的情形，因此，原审对上诉人申请鉴定不予准许并无不当，本院对鉴定结论予以确认。关于后续治疗费，因拆除内固定物取出术属所需的后续治疗，为肖永德治疗必须发生的费用，且有医疗机构出具的再次手术费用估价清单予以证明，对该证的证明力，本院予以确认。故为减少讼累，后续治疗费可一并处理，上诉人认为该费用未实际发生应待实际发生后再行主张，缺乏依据，本院不予支持。对原审判决上诉人承担诉讼费，因上诉人怠于理赔的实际情况下由上诉人负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。