湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第40号
上诉人（原审原告）涂代明，男。
法定代理人李建华，女，系涂代明的妻子。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南鑫源建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区鸿运街。
法定代表人王松山，该公司董事长。
委托代理人邹正南，男。
被上诉人（原审被告）王兴旺，男。
被上诉人（原审被告）冯贤益，男。
二被上诉人共同委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
上诉人涂代明因与被上诉人湖南鑫源建筑工程有限公司（以下简称鑫源公司）、王兴旺、冯贤益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人涂代明及其法定代理人李建华、委托代理人李益友、被上诉人鑫源公司委托代理人邹正南、王兴旺、冯贤益及其共同委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鑫源公司承包了汉寿县龙阳镇新街居委会银水组廉租房建设施工工程，后鑫源公司将该建筑工程中的水电安装工程以包工包料的方式转包给王兴旺、冯贤益，随后王兴旺与冯贤益又将该水电安装工程转包给不具备水电安装资质的涂代明及案外人陈远新。2012年4月16日，在未佩戴安全帽、安全绳的情况下，涂代明在涉案建筑工程的室外脚手架上进行水电安装，使用电钻在墙上钻孔时，由于电钻后座力作用，身体重心失衡，从3楼跌落，从而造成涂代明受伤的事故。随即涂代明被送往汉寿县人民医院住院治疗54天，2012年8月15日又在该院住院治疗34天，鑫源公司垫付医疗费70000元。
2012年6月6日，冯贤益、王兴旺、邹正南（代表鑫源公司）、陈远新与涂代明及其妻李建华达成赔偿协议，协议约定冯贤益、王兴旺、鑫源公司、陈远新共同赔偿涂代明医疗费、伤残补助费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费共许110000元（含鑫源公司前期给付款70000元）；涂代明放弃其他赔偿请求。2012年6月7日，鑫源公司给付涂代明现金40000元，涂代明妻子李建华向鑫源公司出具110000元（含鑫源公司前期给付款70000元）收据1份。2012年12月26日，涂代明妻子李建华向汉寿县人力资源和社会保障局提出申请，要求对涂代明进行工伤认定，该局审查后，向李建华作出了工伤认定申请不予受理的通知书。
原审法院认为：综合原、被告各方诉辩意见，争议焦点之一：王兴旺、冯贤益与涂代明是否成立雇主与雇员的法律关系。首先，涂代明所提交的证据并不能证实其受雇于王兴旺、冯贤益的事实。其次，本案事故发生后，各方当事人达成了一致赔偿协议，该协议经各方当事人签字确认，应为各方当事人的真实意思表达，符合法律规定，合法、有效，从该赔偿协议书可确认王兴旺、冯贤益通过分包获得涉案水电安装工程后，又将该水电工程转包给涂代明及案外人陈远新的事实，由此分析，王兴旺、冯贤益与涂代明应成立建筑施工工程转包法律关系，而非雇员、雇主关系。综上，对涂代明诉称其与王兴旺、冯贤益成立雇员、雇主的法律关系的主张不予确认。
争议焦点之二：各方当事人的民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员从事雇佣活动中因安全遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，无资质的或无安全生产条件的发包人、分包人只对雇员在雇佣活动中造成的损害承担民事赔偿责任。涂代明与王兴旺、冯贤益并不成立雇员、雇主关系，鑫源公司与王兴旺、冯贤益不应对涂代明作为工程受包方在施工过程中产生的损害承担雇主民事赔偿责任。涂代明与案外人陈远新为涉案水电安装工程的受包方，为该水电安装工程的民事责任主体，应对施工过程中发生的施工责任事故承担民事责任。
争议焦点之三：各方当事人签订的赔偿协议是否应予撤销。承前所述，鑫源公司与王兴旺、冯贤益不承担本案事故所致涂代明损失的民事责任，赔偿协议所确定的鑫源公司与王兴旺、冯贤益及案外人陈远新的民事赔偿责任属各被告及案外人陈远新的权利处分行为，对涂代明来说，该协议并未显失公平，故对涂代明以赔偿协议内容显失公平为由要求撤销赔偿协议的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回涂代明要求被告湖南鑫源建筑工程有限公司、王兴旺、冯贤益连带赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10457元，由涂代明负担。
宣判后，涂代明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误、程序违法；其理由是：1，认定王兴旺与冯贤益将该水电安装工程转包给无资质的涂代明及陈远新，没有任何依据；2，涂代明在本案中系与单位的劳务关系，三被上诉人系违法分包工程，应承担连带责任，赔偿协议系乘人之危的情况下所签订，属显示公平，可撤销、可变更的协议，请求撤销双方所签订的赔偿协议；3，追加陈远新为本案被告承担赔偿责任，判令三被上诉人连带赔偿涂代明各项经济损失665661元；由被上诉人承担诉讼费用。
鑫源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，涂代明的上诉理由不属实，其与涂代明无合同，双方没有因果关系，更没有雇请涂代明，其只将水电工程发包给有资质的王兴旺、冯贤益，发包中无过错，故对涂代明的伤害不应承担赔偿责任，其是在涂代明的亲属要求下，组织的三方协调，出于人道主义，其支付了70000元医药费和住院费；该赔偿协议系双方当事人和案外人的真实意思表示。涂代明的上诉理由均不属实，请求驳回上诉，维持原审判决。
王兴旺、冯贤益共同签辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，其理由是：1，涂代明上诉称其受王兴旺、冯贤益雇请，在本案中雇主应承担民事赔偿责任，与客观事实不符；2，王兴旺、冯贤益雇请的是陈远新从事水电安装，上诉人的理由没有任何证据证实；3，王兴旺、冯贤益、鑫源公司与涂代明签订的赔偿协议中明确界定，本案系王兴旺、冯贤益以包工的方式发包给陈远新的，系陈远新承包了该水电安装工程，陈远新在赔偿协议中明确认可其为承包人，涂代明的上诉没有事实依据均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鑫源公司、王兴旺、冯贤益、涂代明均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明：2012年6月6日涂代明与鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新，就涂代明受伤及其他事项签订了赔偿协议约定：一、鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新共同赔偿涂代明因受伤所造成的一切损失（包括医疗费、后续治疗费、、伤残补助费、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费及其它一切费用等），共计人民币110000元，涂代明自愿放弃其他赔偿请求。二，若涂代明因受伤导致死亡，鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新除承担本协议第一条的赔偿金额外，鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新不再承担任何赔偿责任，涂代明自愿放弃此次受伤或再次受伤而导致死亡的全部赔偿请求，由涂代明自行承担一切费用。三、赔偿款110000元（其中包含向汉寿县人民医院交纳的70000元医疗费），余款40000元人民币在签订本协议后，由鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新5日内付清，并由涂代明出具收条”。该协议双方已签字认可。2012年6月7日李建华（涂代明之妻）代表涂代明出具了110000元收条。
又查明，汉寿县工商行政管理局于2008年9月23日，颁发的企业注册登记资料记裁：企业名称：汉寿县新街水电安装队；企业类型：个人独资企业，投资人冯贤益，经营范围：水电器材销售及安装、维修服务（该企业于2012年8月24日被吊销）。
本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷，争议焦点是：1，王兴旺、冯贤益将水电工程转包给陈远新、涂代明是否有事实依据；2，鑫源公司在本案中是否应承担责任；3，双方签定的赔偿协议是否应予撤销；4，鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新相互之间是否应承担连带赔偿责任。
关于争议焦点一，根据查明的事实，鑫源公司承包该工程后将水电安装工程承包给王兴旺、冯贤益后，王兴旺、冯贤益经与陈远新口头协议，将该水电安装工程以48元1平方转包给陈远新，施工现场证人吴明勋当庭陈述，“王兴旺、冯贤益将工程转包给陈远新后，涂代明与陈远新一起施工，涂代明是受陈远新邀请”。2012年6月6日的赔偿协议中，亦裁明“鑫源公司将水电工程施工以包工不包料的方式发包给王兴旺、冯贤益。王兴旺、冯贤益承包后将该工程以包工的方式转包给陈远新”。涂代明、陈远新对此未提出异议，涂代明对陈远新以共同承包该工程承包人的身份，参与鑫源公司、王兴旺、冯贤益共同对涂代明人身损害赔偿签订赔偿协议亦表示认可，该协议经涂代明及其妻子李建华和双方在场见证人签名证实。证明王兴旺、冯贤益承包后将该工程以包工的方式发包给陈远新，双方对此予以确认。涂代明上诉称王兴旺、冯贤益将工程承包给陈远新没有事实依据的理由与本案事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二，鑫源公司于2011年4月25日中标汉寿县房地产管理局廉租房建设工程（三标段）后；于2011年4月25日将其承包的该工程中的水电安装工程以包工包料的方式发包给冯贤益、王兴旺。冯贤益、王兴旺承包后又将该水电安装工程转包给不具备水电安装资质的案外人陈远新。涂代明在安装施工中身体受到伤害。鑫源公司与陈远新、涂代明没有合同关系，亦没有雇员关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员从事雇佣活动中因安全遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，无资质的或无安全生产条件的发包人、分包人只对雇员在雇佣活动中造成的损害承担民事赔偿责任。涂代明与王兴旺、冯贤益并不成立雇员、雇主关系。鑫源公司将水电安装工程发包给有资质的冯贤益、王兴旺无过错，在本案中不应对涂代明的损害后果承担赔偿责任。鑫源公司将水电安装工程以固定价格转包给有资质的王兴旺、冯贤益后。待冯贤益、王兴旺完成施工任务后，经验收合格，向王兴旺、冯贤益支付工程价款义务。鑫源公司已将工程款全部支付给了承包人冯贤益、王兴旺。双方合同约定的权利义务已履行完毕。鑫源公司与涂代明、陈远新在本案中无任何关系。涂代明上诉称其与鑫源公司存在劳动关系的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点三，涂代明主张赔偿协议属乘人之危的情况下所签订的，属应予撤销、变更的协议。涂代明受伤后，在住院期间涂代明据医生说“涂代明的伤害可以恢复正常，认为再住院没有必要”。涂代明的妻子李建华认为，涂代明在施工中有重大过错，要求几方当事人私了解决纠纷，并要求鑫源公司、冯贤益、王兴旺、陈远新赔偿受伤后各项经济损失费110000元。并于2012年6月6日经各方当事人参加下，经在场人友好协商，自愿达成赔偿协议，即鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新、涂代明、李建华还有涂代明签订了赔偿协议；且该协议上鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新、李建华均已签字，涂代明已捺手印。2012年6月7日李建华代表涂代明出具了已收到110000元钱的收条。以上协议系所涉工程各方当事人，经友好协商达成的赔偿协议，并不显失公正，不存在重大误解，不损害他人利益，并不是涂代明所主张的该协议是乘人之危所签定的。应认定该协议系合法成立的有效协议；该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且按协议约定三方的给付义务和案外人陈远新均已经履行完毕。涂代明已收取了双方协议约定的赔偿金额，《中华人民共和国合同法》第八条规定；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。涂代明上诉称鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新应承担连带赔偿责任、赔偿协议系乘人之危的情况下所签订的，属显失公平、可撤销、可变更的协议的主张因涂代明未提交证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点四，涂代明上诉主张鑫源公司、王兴旺、冯贤益、陈远新违法分包工程，相互之间应承担连带赔偿责任。但涂代明原审时未对陈远新提起诉讼，对此本案二审不予审理，涂代明可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10457元，由涂代明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 德 全
审 判 员 柳 萌
代理审判员 张 利
二〇一四年五月十九日
代理书记员 欧阳方园
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员从事雇佣活动中因安全遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事入有权在法律的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；