wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1877号
原告王泽荣，男，1956年8月3日生，公民身份证号码×××，住乌海市退休职工，住乌海市。
原告乌海市如川商贸有限责任公司。
法定代表人任蒙钊。
公司住所地乌海市海勃湾区皇冠假日酒店。
原告王泽荣诉被告乌海市如川商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王泽荣到庭参加了诉讼、被告乌海市如川商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日原、被告立据还款协议书一份，约定甲方（被告）与乙方（原告）双方就还款事宜，经协商达成如下协议，供双方共同遵守，一、甲方于2013年10月2日前累计向乙方借款本金共计13万元；二、截止2014年10月30日止，甲方欠付乙方利息共计28575元；三经双方协商乙方同意甲方按以下方式分期偿还本金：1、乙方本金13万元，甲方在三年半期限内按季度分期偿还，自本协议签订至日至下一年日期为第一年度，偿还比例为本金的20%，第二年偿还30%，第三人年度偿还30%，剩余半年度偿还20%，2、于2014年12月11日偿还第一度本金6500元，之后依此类推，四、自本协议签订之日起，甲方所欠乙方本金按年息3.5%计算利息，该利息与截至本协议签订之日前所欠利息在本协议约定的本金全部还清后偿还。以上协议签订后，被告于2014年12月11日给原告偿还欠款6500元，2015年5月29日至9月7日偿还2笔款5000元，2016年2月6日至8月5日偿还3笔款1500元，共计还款13000元，未能履行协议约定的足额分期还款本比例，除此尚欠本金117000元，此款截止2018年6月9日偿还期限已届满，被告拒不履行清偿全部债务的义务而违约，应按国家银行同期贷款年率6.15%的四倍24%计算为117936元（即：117000元×24%×42个月）本息共计263511元，该款经原告多次催要，被告仍不归还，故诉至人民法院请求判决还款。
被告乌海市如川商贸有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告乌海市如川商贸有限责任公司向原告王泽荣双方签订还款协议书一份，还款协议书载明”一、甲方于2013年10月2日前累计向乙方借款本金共计13万元；二、截止2014年10月30日止，甲方欠付乙方利息共计28575元；三经双方协商乙方同意甲方按以下方式分期偿还本金：1、乙方本金13万元，甲方在三年半期限内按季度分期偿还，自本协议签订至日至下一年日期为第一年度，偿还比例为本金的20%，第二年偿还30%，第三人年度偿还30%，剩余半年度偿还20%，2、于2014年12月11日偿还第一度本金6500元，之后依此类推，四、自本协议签订之日起，甲方所欠乙方本金按年息3.5%计算利息，该利息与截至本协议签订之日前所欠利息在本协议约定的本金全部还清后偿还”。因借款期间被告乌海市如川商贸有限公司向原告王泽荣偿还借款13000元，故被告乌海市如川商贸有限公司2015年3月9日就借款本金及利息向原告王泽荣出具收条两张，收条载明：今收到借款本金117000元、利息28575元，经原告催要未果诉至本院。
上述事实的认定，有原告提供的2014年12月9日，原告与被告签订的还款协议一份，2014年12月9日、2015年3月9日收据各一份及原告当庭陈述予以佐证：
本院认为被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果。原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乌海市如川商贸有限责任公司向原告王泽荣书写收据两张确认欠付本息，按被告乌海市如川商贸有限责任公司确认的借款本金为基数计算利息的方式2014年12月9日至2018年6月9日的利息为98280元，被告乌海市如川商贸有限公司共计欠原告借款利息为98280元+28575元=126855元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”判决如下：
被告乌海市如川商贸有限责任公司给付原告王泽荣共计借款本金117000元、利息126855元，共计243855元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624.83元，由被告承担2478.91元、原告承担145.93元。（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二〇一八年八月十六日
书记员罗滢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18149号
原告：岳以宪，男，1940年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：赵紫勤，女，1966年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：岳银洁，男，1989年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：岳壮壮，男，1994年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沭阳欧中置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海路与人民路交汇处东南角欧中广场7楼。
法定代表人：徐木杰。
四原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼，被告沭阳欧中置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2010年四原告亲属岳守兵与被告签订《房屋所有权转让协议》，被告将位于沭阳县上海中路欧中广场一层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-B、1-C、1-D号商铺以1600万元出售给原告，约定于2011年4月30前分期共计给付被告1100万元，余款在产权证、土地证办好后15天内支付。岳守兵按约定向被告支付了购房款1100万元，被告已按约定将房屋交付使用至今，但被告至今未协助原告办理房屋权属变更登记手续。现要求确认买卖合同有效，并承担案件诉讼费。
被告沭阳欧中置业有限公司未作答辩。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋所有权转让协议、被告出具的收条，证明岳守兵与被告签订合同，被告将位于沭阳县上海中路欧中广场一层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-B、1-C、1-D号商铺以1600万元出售给岳守兵，岳守兵按合同约定支付被告1100万元。合同约定待产权证、土地证办好后15天内支付余款；
2、岳守兵火化证、死亡注销证明、派出所证明，证明岳守兵于2014年1月23日死亡，四原告系死者的法定继承人。
本院认证意见：被告沭阳欧中置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2010年，被告沭阳欧中置业有限公司将欧中广场一层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-B、1-C、1-D号商铺以1600万元出售给四原告亲属岳守兵。合同签订后，岳守兵按约定支付被告购房款1100万元，并收到被告交付的商铺。2011年8月19日，被告出具一张购房款收条给岳守兵。但因涉案的商铺尚不能办理房屋权属变更登记条件，故合同约定的支付剩余购房款条件尚未成立，因而欠被告购房款500万元。
另查明，2014年1月23日岳守兵自缢身亡，四原告系其法定继承人。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，四原告亲属岳守兵作为买受人，已经按照合同约定全面履行了自己的义务，本院依法予以确认。被告沭阳欧中置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四原告亲属岳守兵与被告签订的关于沭阳县欧中广场一层1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-B、1-C、1-D号商铺的买卖合同有效。
案件受理费80元，由被告沭阳欧中置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 王松生
人民陪审员 王育强
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初3729号
原告：濮宗福，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：张升莲，女，1972年3月5日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：濮传贵，男，1930年7月17日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：濮劲草，男，1995年1月13日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：濮智健，男，1996年9月26日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
共同诉讼代表人：濮宗福。
共同委托代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住安徽省马鞍山市江东大道与采石河路交叉口。
法定代表人：潘兴平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健诉被告马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健于2016年12月23日向本院提出撤回对马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会起诉的申请。
本院认为：濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健撤回对马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会的起诉。
本案诉讼费4257元（已减半收取），由濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健负担。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 阎佳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初118号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人柴某，男，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪2015年7月29日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。2016年1月20日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年7月28日22时10分许，被告人柴某醉酒后驾驶陕kcs098奥迪牌小轿车由北向南行驶至榆阳区文化路与人民路十字口向东左转弯时，与由南向北行驶的王某驾驶的陕kt0392捷达牌小轿车相撞，致两车不同程度受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对柴某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：186.46㎎／100ml。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人柴某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、证人张某某的证言、血样提取登记表、血醇检验报告、车辆损失司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交通警大队2015年8月6日作出榆公交榆横认字（2015）第0411号道路交通事故认定书，认定柴某承担此事故全部责任；王某无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
再查明，此事故车损，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、由柴某一次性赔偿王某误工费、修车费等共计人民币1.5万元。二、柴某的车辆维修费自行承担。该事实有协议、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人柴某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿被害人经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁小娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保500号
申请人重庆市可攀商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1、5幢-1-1，统一社会信用代码9150011257213045XR。
法定代表人何瑞智。
委托代理人余军，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人刘传琦，重庆永和律师事务所律师。
被申请人曾玲，女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市可攀商贸有限公司和被申请人曾玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾玲价值4900000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市可攀商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王倩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1176号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区通灌南路102号建院未来城5号楼104室。
负责人：宋波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵军，该行员工。
委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：史厚华，男，1957年12月20日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（工行朝阳路支行）诉被告史厚华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行朝阳路支行的委托诉讼代理人张军、被告史厚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行朝阳路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款43892.58元，其中本金24971.9元，利息9508.24元，滞纳金9412.44元（透支利息、滞纳金暂计算至2016年9月1日，之后应按双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日起）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：被告因消费需要，于2008年3月28日向原告申领了信用卡。被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告依法为被告办理了卡号为62×××61信用卡一张。然而，被告在透支消费后，自2015年2月起却未按照约定按期还款，截止至2016年9月1日，被告共拖欠信用卡透支款共计43892.58元，经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本息及滞纳金等费用。
被告史厚华辩称，信用卡不是我申领也不是我使用的。
经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、交易明细、信用卡逾期账户催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告史厚华使用中国工商银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用合约的规定，按约偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现被告有多期款项未能偿还，原告有权要求被告偿还透支款本金及相应利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告史厚华辩称，信用卡不是我申领也不是我使用的，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史厚华应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行支付透支款本金24971.9元及利息、滞纳金（截至2016年9月1日，利息为9508.24元，滞纳金为9412.44元；自2016年9月2日起，按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告史厚华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0515执恢63号之三
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，组织机构代码19313791-8。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈文典，该社员工。
被执行人谢锦洲，男，汉族，1955年4月6日出生，住汕头市澄海区。
被执行人张玩君，女，汉族，1959年5月22日出生，住汕头市澄海区。
被执行人王楚滨，男，汉族，1980年1月26日出生，住汕头市澄海区。
被执行人汕头市佳达工艺有限公司，住所地汕头市澄海区莲华镇镇道北侧，组织机构代码19314357-6。
法定代表人谢锦洲。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人谢锦洲、张玩君、王楚滨、汕头市佳达工艺有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案，被执行人谢锦洲名下的位于汕头市澄海区莲华镇隆城溪西园4巷12号房产【粤房证字第2704076号】经淘宝网网上二次公开拍卖及变卖，均无人竞拍而流拍，申请执行人不同以物抵债，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林少环
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初147号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人丛树军，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人丛树军犯危险驾驶罪一案，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人丛树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月5日20时59分，被告人丛树军饮酒后驾驶绿色指南者牌小型越野客车在长春市朝阳区沿南湖大路由西向东行驶至前进西胡同路口时，被民警查获。经鉴定，丛树军血液中乙醇含量为97.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人丛树军对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明:2016年11月5日20时59分，被告人丛树军饮酒后驾驶绿色指南者牌小型越野客车在长春市朝阳区沿南湖大路由西向东行驶至前进西胡同路口时，被民警查获。经鉴定，丛树军血液中乙醇含量为97.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丛树军的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1944号理化检验鉴定书；抓获经过、常住人口查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抽取血样照片,足以认定。
本院认为，被告人丛树军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛树军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且犯罪情节显著轻微，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第三十七条[免予刑事处罚]之规定，判决如下：
被告人丛树军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年三月三日
书记员 王 聪
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初3022号
原告广州市金戈雄狮贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区华南鞋业百货批发城二区第32号铺。
法定代表人钟阳，总经理。
委托代理人朱世民，北京奥肯律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。
法定代表人钱金波，董事长。
原告广州市金戈雄狮贸易有限公司（简称广州金戈公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年3月14日作出的关于第12812772号“FASHIONQINGTING”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，原告广州金戈公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告商标评审委员会和第三人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告广州金戈公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市金戈雄狮贸易有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，第三人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市金戈雄狮贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 章瑾
审判员 宋鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 任燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2674号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
被告：张谦，男，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告张谦追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告张谦经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金25259.48元、违约金28588.98元，合计欠款总额为54613.66元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济开发区支行（以下简称“光大银行”）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119xxxxxxxxxxxx3113的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款28000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年5月3日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张谦未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张谦未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年9月9日，被告张谦与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台经济开发区支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币贰万捌仟元整，贷款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率6.4%上浮20%，首期执行贷款年利率为7.68%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2011年9月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险金额为33292元，保险期间自2011年9月6日至2014年9月6日止，每月保费率1.75%，每月保险费为490元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。后光大银行向被告张谦发放贷款28000元。2012年5月3日，因被告向光大银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息26024.68元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张谦，欠款总额62176.97元。
本院认为，被告张谦与中国光大银行股份有限公司烟台经济开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张谦收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张谦未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张谦贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张谦主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张谦贷款28000元，未偿还部分依据光大银行2012年5月3日出具的代偿债务确认书，平安财险向光大银行支付代偿款26024.68元，现原告主张代偿本金为25259.48元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金25259.48元为基数，自代偿之日2012年5月3日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为27263.40元，本院依法认定该数额。被告张谦经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谦偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币25259.48元；
二、被告张谦支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金25259.48元为基数，自2012年5月3日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为27263.40元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告张谦于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担47元，由被告张谦负担1118元。公告费600元，由被告张谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 肖兆明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10579号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：郭恩惠，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告郭恩惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十日
书记员 赵芳源
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4369号
上诉人（原审被告）：周春林，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林志明，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人周春林因与被上诉人林志明民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月11日组织双方进行了调查审理，周春林及其委托诉讼代理人胡长文，林志明的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回林志明的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由林志明承担。主要事实和理由：1.本案中林志明、周春林之间系合伙关系，并非民间借贷关系，一审法院认定事实错误。2.林志明退出合伙关系后，另一合伙人杨厚明根据与周春林的约定个，分别于2014年10月23日、2015年4月2日、2015年6月11日、2015年8月6日分别向林志明转款17000元、10000元、10000元、13000元，共计50000元。至此，林志明的合伙投资款已经全部退完。
林志明辩称，1.周春林上诉事实部分不客观，周春林分别于2014年7月22日向林志明转款4万元，7月23日向林志明转款6000元，合计46000元。不是周春林所称向林志明转款4万和向另一合伙人杨厚明转款1万元。2.林志明没有与杨厚明商量退伙，是与周春林商量退伙，当时约定只退45000元。3.另一位合伙人杨厚明转款给周春林与本案无关，金额也不符。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林志明向一审法院起诉请求：1.判令周春林偿还借款本金45000元，并从2018年3月13日起按年利率6%计算至还清时止的利息。2.本案诉讼费由周春林承担。
一审法院认定事实：2014年林志明、周春林协商共同投资承建银川市阅海万家工程项目的外墙保温工程，林志明投资46000元，林志明通过银行于2014年7月22日付款40000元，7月23日付款6000元给周春林，后双方协商林志明退出合伙，周春林只退还林志明投资款45000元，因周春林资金紧张，故将应退的投资款转为借款，周春林向林志明出具借条一张，借条载明：“今借到林志明现金45000元（大写肆万伍仟元正）借款人：周春林2015.2.18沙坪坝区天星桥升伟星天地02栋31-5”。后周春林未还款，林志明遂起诉来院。
一审法院认为，本案争议的焦点（一）本案案由是民间借贷或是合伙纠纷，（二）杨厚明的付款是否是代周春林退的投资款。一审法院评判如下：（一）林志明、周春林先是合伙关系，后因故林志明退出合伙，经双方算账，周春林应退还林志明的投资款，周春林无资金便向林志明出具借条，合伙关系已变为借贷关系，林志明以借条为证据要求周春林还款，符合借贷关系的法律特征，故本案应定为借贷关系。（二）周春林提供的杨厚明五次向林志明的付款前三笔，均注明工人工资，五笔款总计50000元，与本案争议金额不符。杨厚明第一次付款给林志明是2014年10月23日，周春林出具借条时间是2015年2月18日，周春林出具借条时不扣减已付款，不合符常理，在周春林不能提供合伙协议，证明杨厚明是合伙人且代周春林向林志明退还投资款，林志明不认可的情况下，不能认定杨厚明付款给林志明就是代周春林退款，周春林的辩解理由，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：周春林于判决生效后五日内偿还林志明借款本金45000元，并支付以45000元为基数从2018年3月13日起按照年利率6%计算至付清为止的利息。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由周春林负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：第一，本案是合伙法律关系还是借贷法律关系；第二，案外人杨厚明向林志明的转款是否应视为代为偿还本案的借款及金额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，虽然林志明、周春林之间存在合伙关系，但经过双方对账结算，林志明退出合伙，由周春林退还林志明投资款，并向林志明出具借条。林志明、周春林之间的合伙事宜已经全部解决，双方债权债务清楚，因合伙所负债务转变为借款，本案应为借款法律关系。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周春林认为杨厚明向林志明的转款系归还本案借条项下的还款，应当举示充分证据予以证明，周春林一审、二审期间均未举示充分证据，且杨厚明亦未到庭予以证明，故本院认为仅凭杨厚明向林志明的转款凭证并不足以证明周春林偿还了本案借款。周春林认为杨厚明向林志明的转款系代为偿还本案借款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元,由上诉人周春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年十一月二十九日
法官助理张迁
书记员文苑
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第51号
罪犯李庆卫，男，1985年7月8日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。
北海市中级人民法院于2010年9月25日以（2010）北刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李庆卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李庆卫不服，提出上诉。经本院审理，于2011年5月9日作出（2011）桂刑一复字第93号刑事裁定，维持并核准对被告人李庆卫的判决。宣判后交付执行。执行机关广西南宁监狱以罪犯李庆卫在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆卫因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年6月23日送广西南宁监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李庆卫确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆卫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李庆卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初76号
原告：林俭斌，男，48岁。
被告：王云，男，39岁。
被告：侯有荣，女，36岁。
原告林俭斌与被告王云、侯有荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林俭斌、被告侯有荣到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款75566元；2、判令被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从2013年6月3日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告王云在西昌市礼州镇以按月承包的方式从原告林俭斌处租赁挖掘机（挖掘机型号：日立270）用于泸沽镇防洪坝建设，原告按照其要求组织挖掘机驾驶员进行施工，并于2013年6月3日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分租赁款，余下的75566元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2015年2月10日被告也未能支付余款，并同时对原告避而不见，手机也联系不上。原告经多方打听才与被告侯有荣（被告王云的妻子）联系上，被告侯有荣也仅向原告出具了75566元租赁款欠条。现被告借故逃避追债，并明确告知原告不予支付剩余款项，原告也未能联系上被告。综上所述，原告已按双方约定将挖掘机租赁给被告施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请为盼！
被告王云未到庭，也未提交书面答辩状。
被告侯有荣辩称：当时（2015年2月）是王云跑了，原告夫妇来找我要给我一天时间还钱，还一直跟着我，我当时到大桥派出所去立案，主要是王云跑了我想去报失踪，我还带着三个孩子，他们就让我打了这个条子。这个条子是我代王云打的，欠他们这个租赁款是事实，但是这个工程是给某某局干的，至今没有结到账。因为王云是借的资质去中的标，某某局要结账也只认王云，现在我带着三个孩子生活困难，也没有能力去还这个帐，我与王云在2015年7月份也离了婚。我离婚前去某某局都要不到这个帐，现在我离婚了就更要不到这个帐了。王云的合伙人也去某某局要过这个钱，某某局也说没得钱，欠这笔款是事实，欠条是我代王云打的，但是具体情况我也不是很清楚，我表弟在工地上管理，原告就叫我表弟给他打条子，我表弟就告诉我叫我给原告打一个条子，说是代打的，哪个打都无所谓，现在我们也离婚了钱也不该我还。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
欠条1份。证明两被告欠到原告挖掘机租赁费及拖车费75566元的事实。被告侯有荣对该证据有异议，认为欠条虽然是自己出具的，但载明的欠款人是“侯荣代王云”，自己是代王云出具的，并且之后两人已经离婚，自己不应当承担还款责任。本院认为，被告王云拖欠原告挖掘机租赁费及拖车费75566元是事实，被告侯有荣在与王云夫妻关系存续期间，出具该欠条，应当是对夫妻共同债务的一种确认，对该证据及证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原告林俭斌与被告王云口头协议约定，被告王云以按月承包的方式从原告林俭斌处租赁挖掘机用于王云在泸沽的防洪堤工程工地施工。挖掘机进场施工后，于2013年6月3日完工交付。被告向原告支付了部分租赁款，余下75566元未支付。2015年2月10日，被告侯有荣向原告出具了欠条1份，载明欠到原告挖掘机在泸沽防洪堤工程租赁费用及拖车费共计75566元，欠款人表述为“侯荣代王云”，出具欠条时，两被告系夫妻关系。该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告林俭斌与被告王云经口头协商达成挖掘机租赁协议，原告依照约定完成了挖掘机进场施工，履行了自己的义务，被告王云对双方确认无误的剩余租赁款项至今不予支付，应当承担继续履行及相应的违约责任，被告侯有荣在与被告王云婚姻存续期间，代王云出具了欠条，该欠条载明的债务应当属于夫妻共同债务。故对原告主张由两被告支付原告租赁费余款75566元的请求本院予以支持。对原告主张两被告支付从2013年6月3日至余款清偿之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率的请求，本院按照被告向原告出具欠条的日期2015年2月10日起，至本判决生效之日止予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王云、侯有荣在本判决生效之日起十五日内支付原告林俭斌挖掘机租赁费及拖车费75566元及从2015年2月10日起至本判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林俭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元由被告王云负担422.50元，由被告侯有荣负担422.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊芳
二〇一七年三月九日
书记员 张雯
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00176号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人史秋媛。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、史秋媛因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、史秋媛因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付史秋媛经济补偿金12780元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2217号
原告:张培菊（身份证号：×××），女，汉族，1982年3月5日出生，住青海省互助土族自治县。
被告：丁美胜（身份证号：×××），男，汉族，1972年12月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告王桂香与被告张培菊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张培菊于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培菊自行负担。
审判员 马雪莹
二〇一八年八月十五日
书记员 席进虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初12173号
原告:盛挺,男,1992年8月10日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告:黄俊凯,男,1990年6月22日出生,汉族,住乐清市。
原告盛挺诉被告黄俊凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款1万元及利息（按月分2分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月5日，被告黄俊凯向原告借款1万元，约定于2016年8月11日还款，月息2分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊凯应在本判决生效之日起十日内偿还原告盛挺借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年8月5日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告黄俊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 张金胜
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郑力溥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8944号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈冠群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈冠群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈冠群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,786.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,786.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6714号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人：赵子钢,总经理。
委托诉讼代理人：钱建军，南通市中房物业管理有限责任公司职员。
被告：汤忠培，男，1945年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告汤忠培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人钱建军、被告汤忠培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤忠培支付原告2010年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费6293元。事实与理由：被告汤忠培系南通市崇川区人民东路东昇花园17幢301室业主，其房屋建筑面积149.89平方米，每年应支付物业服务费899元。原告按照物业服务合同约定，提供了保安、保洁、绿化、公共部位、公共设施设备的维护、保养、养护等物业管理服务。被告自2010年以来一直未履行支付物业服务费的义务，原告上门做过宣传、解释工作，并多次打电话、上门催收费用，张贴物业费缴费通知，被告始终未予支付，损害了原告和其他业主的合法权益。
被告汤忠培辩称，原告未履行物业管理义务，被告家楼下有三家经营铝合金的店面房，产生的噪音对被告身体健康产生危害，经向原告反映后，原告表示无力解决。小区主干道、前门、后门均有车辆停放，原告未做好车辆秩序管理。被告家中晾晒的四件套被烧毁，电瓶车被盗，原告均没有给予解决。小区绿化带内长了杂草，还种有蔬菜。小区智能控制器损坏多年，原告未能修理。原告的物业管理工作去年年底才有所好转，同意支付半年的物业费。
原告南通市中房物业管理有限责任公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.东昇花园一期前期物业管理合同。证明原告与开发商签订物业管理合同，为东昇花园物业服务企业。2.住宅移交手续。证明被告汤忠培于2002年10月25日办理了入住手续。3.住宅家庭常住人员情况登记表。证明被告汤忠培为东昇花园小区的业主。经质证，被告汤忠培未提出异议。本院认定原告提供的证据具有证明效力并在卷佐证。被告对其抗辩主张未提供证据。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告南通市中房物业管理有限责任公司（乙方）与中国房地产开发集团南通公司（甲方）于2002年10月6日签订前期物业管理合同，约定中国房地产开发集团南通公司将其开发建设的南通市东昇花园前期物业管理服务交由原告实施。前期物业管理费价格为每月每平方米0.5元，自开发公司通知业主入住之日起计算。合同约定的物业管理服务内容及要求包括：小区房屋建筑主体公用部位的维修、养护和管理，小区房屋建筑主体公用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，附属配套服务设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境的清洁卫生，生活垃圾的清运，交通、车辆行驶和停泊秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，交接、入住装饰装修管理服务，物业管理总体目标是整个小区一、二期投入使用后，在管理合同期内把东昇花园管理成安全、文明、优美、舒适的住宅区。合同约定了甲乙双方各自的权利义务。合同签订后至今，原告一直在东昇花园提供物业管理服务。
被告汤忠培系东昇花园7幢301室业主，其房屋建筑面积149.89平方米，被告自2010年1月至今未向原告支付过物业服务费，原告经多次向被告催收，被告未支付。
庭审中，针对被告提供的抗辩理由，原告解释称，被告楼下的铝合金门店由开发商出售或出租给个人经营，原告对此并不清楚，现已通知经营户夜间、早晚及中午停止生产，以减少对业主的影响。原告认为，由于小区车位有限，车辆日益增多，业主停车问题难以解决，只能将车辆停在路边。对于被告称其被子被烧、电瓶车被窃，原告并不清楚。对于被告提出的小区智能控制器损害，需要动用公共维修资金维修，而部分业主不同意动用。原告在庭审结束后，以书面形式变更请求金额，要求被告支付物业服务费4000元，对其余部分表示放弃。
本院认为，原告与被告中国房地产开发集团南通公司签订的前期物业管理合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告在被告所在东昇花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了原告提供的服务，理应向原告支付物业管理服务费。被告提出的抗辩均不足以构成拒付物业服务费的理由。自2010年1月至2016年12月，按被告拥有的物业面积以及物业收费价格，被告应支付原告物业服务费6295.38元（0.5×149.89×12×7）。现原告变更请求金额，仅要求被告支付4000元，对其余部分表示放弃，系原告对自身民事权利的处分，本院照准。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤忠培于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市中房物业管理有限责任公司东昇花园17幢301室2010年1月1日至2016年12月31日间的物业管理服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一七年一月二十日
书记员 朱冰鑫
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行辖字第00003号
起诉人霍邱县胜华灯饰电器有限公司诉六安市人力资源与社会保障局工伤认定决定一案，当事人直接向本院起诉。本院经审查认为，本案应由六安市金安区人民法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项规定，裁定如下：
本案由六安市金安区人民法院管辖。
二〇一四年六月九日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第三条当事人向有管辖权的基层人民法院起诉，受诉人民法院在7日内未立案也未作出裁定，当事人向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
要求有管辖权的基层人民法院依法处理；
……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执143号
申请执行人:陈传富，男，1971年1月29日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：潘友军，男，1970年1月6出生，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：郭茂红，女，1970年10月18日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行陈传富与潘友军、郭茂红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 王 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4137号
原告：贾革非，男，1947年10月15日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告：温岭市东片烟花鞭炮厂，住所地温岭市东片农场内。
法定代表人：林美定。
委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：武义县土产日用杂品有限责任公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：陈金菊。
委托诉讼代理人：方雪松，浙江前程律师事务所律师。
被告：刘小平，男，1963年1月29日出生，汉族，住武义县。
被告：林建春，男，1963年9月22日出生，汉族，住武义县。
被告：林建勤，男，1962年1月13日出生，汉族，住武义县。
被告林建春、林建勤的共同委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
原告贾革非与被告温岭市东片烟花鞭炮厂、武义县土产日用杂品有限责任公司、刘小平、林建春、林建勤产品责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告贾革非于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，且被告温岭市东片烟花鞭炮厂已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾革非撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告贾革非负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年一月二十三日
代书记员 鲍欣萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执657号之二
申请执行人:遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：罗勋，董事长。
被执行人：邓祖焱，女，1980年3月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人：付庆峰，男，1975年7月19日生，汉族，现住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市弘元担保投资有限公司，住所地遵义市汇川区。
法定代表人：张红卫，总经理。
本院在执行遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司与邓祖焱、付庆峰、遵义市弘元担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司与被执行人付庆峰达成和解协议，协议约定分期履行，并由执行担保人邓飞为本案债务提供担保，后申请执行人遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执657号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年八月三日
书记员 全林星
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异16号
案外人：中航信托股份有限公司（以下简称中航信托），住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号。
法定代表人：姚江涛。
委托诉讼代理人：王汉禄，该公司员工。
申请执行人：河北信息产业投资集团有限公司（以下简称信投集团），住所地石家庄市联盟西路699号。
法定代表人：魏卓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊敏，河北大卓律师事务所律师。
被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保），住所地石家庄市长安区平安北大街158号。
法定代表人：马靖，该公司董事长。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新篙亭村。
法定代表人：胡素梅，该公司总经理。
被执行人：胡素梅，女，汉族，1955年11月10日出生，住石家庄市井陉县矿区。
被执行人：王文彦，男，汉族，1970年6月10日出生，住石家庄市井陉县矿区。
被执行人：封会忠，男，汉族，1975年3月19日出生，住石家庄市平山县。
本院在执行信投集团与宝德担保、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、胡素梅、王文彦、封会忠借款合同纠纷一案中，案外人中航信托针对本院冻结的被申请人宝德担保名下的银行存款主张实体权利，并提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日召开了执行听证会，案外人的委托诉讼代理人王汉禄、申请人的委托诉讼代理人董俊敏到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
案外人异议称，2016年7月6日，因信投集团与恒祥铁艺、宝德担保等纠纷一案，贵院依据（2016）冀01执452号《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》冻结了宝德担保公司在中信银行石家庄分行翟营支行开立的72×××64账户存款3900万元、72×××35账户存款200万元。贵院冻结的上述存款已质押给案外人，案外人对该存款享有优先受偿的权利。2014年12月8日，案外人与借款人河北得力建筑工程有限公司签订了《信托贷款合同》，向借款人发放贷款1.9亿元，期限24个月，2016年12月10日到期。同日，案外人与宝德担保签订了《存单质押合同》，以宝德担保在中信银行石家庄分行翟营支行开立的2亿元定期存单为上述债权提供质押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、相关费用等。根据我国《物权法》第二百二十四条规定，以存款单出质的，当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。根据上述法律规定，案外人依法对上述存款享有优先受偿权，并且根据质押合同约定，案外人有权实现质权。现上述贷款已经到期，借款人未偿还，贵院对上述存款的冻结等强制执行措施，影响并侵犯了案外人对质押存单优先受偿的权利。故案外人根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院中止对宝德担保公司72×××64账户存款3900万元、72×××35存单账户存款200万元的冻结、扣划等强制执行措施，并依法保障案外人的优先受偿权。
为证明其主张，案外人向本院提交了以下证据：一、中航信托与河北得力建筑公司签订的《资金信托贷款合同》1份，拟证明双方借款1.9亿元的事实真实存在；二、中航信托与宝德担保签订的《存单质押合同》一份及四张共计2亿元的单位定期存单，拟证明宝德公司为上述贷款以存单形式提供质押担保，担保范围包括本金利息违约金相关费用等。
申请执行人辩称，一、本案的执行行为无论是在执行阶段还是诉讼保全均为冻结行为，该冻结行为合法有效，没有违背任何法律规定；二、案外人中航信托主张的优先受偿权并不能当然排除人民法院冻结这一行为；三、况且中航信托主张的质权是一种实体权利，即便经司法程序也应当是一种确权程序，从中航信托提供的证据来看，目前尚未有任何法律文书对其质押权进行法律确认，而执行程序的审查行为是不能对其实体权利进行确认的。即便中航信托目前持有确认其优先受偿权的法律文书，也无权对人民法院的冻结行为提出异议，只有当中航信托和我方的实体权利均进行到强制执行阶段，我方的申请冻结行为即便是在中航信托的质权之后，那么只要其优先受偿后尚有剩余部分，申请人对此仍享有受偿权。
被申请人宝德担保经本院合法传唤，未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在执行信投集团与宝德担保、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、胡素梅、王文彦、封会忠借款合同纠纷一案中，于2016年7月20日作出（2016）冀01执452号执行裁定及协助冻结存款通知书轮候冻结了被执行人宝德担保在中信银行石家庄翟营大街支行开设的账号为72×××35、72×××64两个存单中的4100万元。以上事实有本院（2016）冀01执452号执行裁定书和中信银行石家庄翟营大街支行出具的协助冻结存款通知书（回执）为证。
本院认为，本案中，本院对被申请人宝德担保名下存单的冻结为轮候冻结，该执行行为尚未发生实际冻结效力，并非有效冻结，故不符合案外人异议的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人中航信托股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一七年四月十一日
书记员 贾胜杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第380号
罪犯赖善国，男，1962年7月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00八年八月二十八日作出(2008）株中法刑二初字第8号刑事判决，认定被告人赖善国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；合并其犯盗窃罪及尚未执行完毕的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年三月十五日作出（2011）湘高法刑执字第209号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2011年3月15日起至2030年3月14日至。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯赖善国提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赖善国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赖善国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖善国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖善国减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月15日起到2028年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6773号
原告：方世荣，男，1985年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈盛波，男，1984年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杨仲镖，男，1986年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告方世荣与被告陈盛波、杨仲镖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告方世荣、被告杨仲镖到庭参加诉讼，被告陈盛波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世荣向本院提出诉讼请求判令：被告陈盛波、杨仲镖偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至款清日止的利息（利息以2分计算）。庭审时，原告明确诉讼请求为：1.判令被告陈盛波归还原告借款本金50000元，支付按年利率6%按本金50000元自2017年11月6日计算至款清日止的利息；2.被告杨仲镖对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月9日，被告以资金周转原因向原告借款50000元，原告通过现金方式交付给被告借款本金，双方约定3分利息，被告出具借条一份，现被告拒不归还借款。
被告陈盛波均未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告杨仲镖未作书面答辩，庭审时口头答辩称：对被告陈盛波向原告的借款提供连带责任保证担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告陈盛波向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。被告杨仲镖在借条上担保人处签字，承诺为被告陈盛波的上述债务提供连带责任保证担保。后被告陈盛波未返还借款本金，被告杨仲镖也未履行保证担保责任。
上述事实有原告提供的借条、原告方世荣及被告杨仲镖的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告方世荣与被告陈盛波之间的借贷关系有借条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告陈盛波返还借款。借条上未约定借款利率，原告主张被告陈盛波自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨仲镖为被告陈盛波向原告的借款提供连带责任保证担保，依约应当对被告陈盛波向原告的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈盛波经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛波于本判决生效之日起三日内返还给原告方世荣借款本金50000元，并支付年利率6%按本金50000元自2017年11月6日计算至款清日止的利息；
二、被告杨仲镖对上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告陈盛波、杨仲镖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林君益
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1699号
罪犯杜海军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年8月18日作出了（2005）并刑重字第5号刑事判决，以被告人杜海军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。该犯于2005年12月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2010年8月30日减刑二年，2013年2月4日减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中担任包夹犯，能认真负责，能够圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杜海军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，担任包夹工种，努力肯干，圆满完成任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年5月30日、2013年6月27日、2013年8月21日、2014年2月26日、2015年3月25日、2015年3月25日、2015年7月23日获得监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯杜海军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海军准予减去有期徒刑二年，刑期自2008年1月25日起至2022年1月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1447号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永安，董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人：兰建波，男，1974年4月17日生。系该农商行职工。代理权限：特别授权。
被告：雷彦芳，男，1965年7月6日生，汉族，住卢氏县。
被告：屈红伟，男，1986年9月12日生，汉族，住卢氏县。
被告：雷明明，男，1990年12月16日生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司(以下简称卢氏农商行)诉被告雷彦芳、屈红伟、雷明明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰建波、被告雷彦芳到庭参加了诉讼，被告屈红伟、雷明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷彦芳归还借款本金36000元及其利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率月息8.64‰，逾期利率为月息12.96‰）；2、被告屈红伟、雷明明承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，被告雷彦芳、屈红伟、雷明明在他行办理“金燕快贷通”三户联保，并签订《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定对合同期内借款三户互相承担连带保证责任，合同有效期到2016年4月10日。被告雷彦芳于2014年6月20日，因建房借款4万元，借款约定月利率为8.64‰，借款期限12个月，借款于2015年6月20日到期，借款从逾期之日起按12.96‰计息。该借款于2016年9月25日最后一次付息并归还借款本金4000元后，余下36000元至今未再偿还本息。按照合同约定我行工作人员多次向被告催还借款，被告一直未偿还，故起诉至法院。
雷彦芳辩称：对借款没有意见，剩余借款36000元属实。
屈红伟未到庭，未提出答辩意见。
雷明明未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告雷彦芳与原告卢氏农商行下属的横涧支行签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，借期内月利率8.64‰，逾期承担50%罚息，被告屈红伟、雷明明对该借款提供担保并与原告下属的横涧支行签订《保证合同》，保证期间为还款期限届满之日后两年。
借款合同签订后，原告下属的横涧支行依照合同约定于2014年6月20日向被告雷彦芳发放借款40000元。被告雷彦芳分别于2014年7月28日、2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月30日偿还利息472.32元、357.12元、345.6元、357.12元，于2016年9月25日偿还本金4000元及利息683.5元，被告雷彦芳共计偿还利息2215.66元。下余本金36000元及利息因被告雷彦芳至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告卢氏农商行出具的证据，能够确认原告卢氏农商行与被告雷彦芳之间借款的债权债务关系及与被告屈红伟、雷明明之间的担保债权关系成立，本院对原告要求被告雷彦芳归还借款及利息的主张予以支持。因被告屈红伟及被告雷明明与原告签订的保证合同约定保证期限为还款期限届满之日后两年，被告雷彦芳于2014年6月20日借款，期限届满之日为2015年6月20日，被告屈红伟及被告雷明明的连带保证责任截止到2017年6月20日，其担保责任已经超过担保期限，原告要求被告屈红伟及被告雷明明承担连带还款责任的诉求本院不予支持。对于原告的利息请求，按照借款合同约定，被告雷彦芳对于逾期期间的利息应承担50%罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷彦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息，（2014年6月20日至2015年6月20日按月利率8.64‰计算利息,2015年6月21日起按月利率12.96‰计算利息至本判决确定的还款之日，利息应扣除被告雷彦芳已支付的2215.66元）；
二、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告雷彦芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一八年八月八日
书记员 郝秋玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1499号
上诉人（原审原告）王自铭（曾用名王光明），男，1950年4月14日出生，汉族，宁夏贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）王立，男，1973年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
上诉人王自铭因侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王自铭，被上诉人王立的委托代理人伏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王自铭系贺兰县习岗镇桃林村六社社员，1989年，被告王立父亲王治国将四至为东靠房子，西靠荒地，南靠张生玉的房子，北靠路的土地建筑了房屋，被告王立父亲王治国将该地办理了宅基地使用证，被告王立自1994年入住，居住至2008年。2007年，被告王立在上述土地上继续建筑房屋，2008年该宅基地被政府征用，拆迁协议签到了被告王立名下，被告王立领取了拆迁安置补偿款。2011年2月16日，原告王自铭向法院起诉被告王立承包地征收补偿费用分配纠纷一案，认为1994年村委会开渠修路占用原告6分土地未处理，被告王立擅自在6分土地上建筑房屋，所得征地补偿款应当返还原告，要求判决：1、被告王立返还原告6分地补偿款9000元及利息600元；2、被告王立返还占用原告200平米土地建房被征用所得补偿款4万元及利息1000元。法院经审理，作出（2011）贺民初字第543号民事判决书，以证据不足证明其主张为由驳回了原告王自铭的诉讼请求，后原告申请再审，银川市中级人民法院作出（2014）银民申字第3号裁定驳回再审申请。原告认为，被告王立2007年在涉案土地上建筑房屋，但建筑房屋的0.66亩土地属于原告王自铭分配的土地，被告王立建筑房屋的行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权，现原告诉至法院，请求依法判令：被告王立擅自占用原告宅基地0.66亩建房的行为侵权，本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告王自铭起诉被告王立侵权，原告王自铭应当提供证据证明对涉案土地享有合法的承包经营权或者土地使用权，但原告王自铭所提交的县城北侧房屋拆迁补偿安置协议复印件、王立宅基地使用证复印件、贺兰县人民法院（2011）贺民初字第543号民事判决书三份证据均证明被告王立享有涉案土地的使用权，原告王自铭提交的证据不能证明原告王自铭享有东靠房子，西靠荒地，南靠张生玉的房子，北靠路的土地使用权，故原告王自铭起诉要求判令被告王立擅自占用原告宅基地0.66亩建房的行为侵权的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告王自铭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王自铭负担。
宣判后，王自铭不服，提起上诉称，被上诉人在上诉人0.66亩土地上建筑房屋。并在2008年该地被征用时取得土地的补偿款，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，实属不当得利。该行为已构成侵权。请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王立辩称，本案争议的0.66亩土地使用权是在被上诉人父亲王治国名下，后拆迁时，王治国将拆迁安置补偿协议签至被上诉人名下，与上诉人无关，不存在侵权行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人提交的证据有：证据一、宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2010）贺民初字第37号民事判决书，证据二、上诉人王自铭与桃林村村民委员会和解协议一份。证明被上诉人王立所占的土地0.66亩是上诉人王自铭1.20亩土地中的一部分；证据三、桃林村六社居安苑西区安置房统计表。证明被上诉人王立名下有两套房，可以说明征地补偿拆迁款在被上诉人王立名下，而不是王志国名下。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对证据一不认可，与本案无关，判决中的上诉人王自铭土地亩数是4.78亩，被征地后还剩0.54亩，认为与被上诉人的土地无关；对证据二认为与本案无关。因为这是上诉人王自铭与桃林村村民委员会达成的和解协议，与被上诉人王立无关；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为土地之前是在王志国名下，后王志国将土地签至被上诉人王立名下，由被上诉人王立享有安置补偿款。
经庭审的举证、质证，本院认证，上诉人提交的上述证据不能证明涉案土地是上诉人王自铭的土地，故对其提交的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王自铭上诉认为被上诉人王立侵犯其土地使用权，但上诉人提交的证据不足以证实其对涉案土地享有合法的土地使用权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王自铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2216号
原告:崔玉年（身份证号：×××），女，汉族，1986年12月20日出生，住青海省××县附*号。
被告：丁美胜（身份证号：×××），男，汉族，1972年12月13日出生，住安徽省六安市××区三官寺。
原告崔玉年与被告丁美胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告崔玉年于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉年自行负担。
审判员 马雪莹
二〇一八年八月十五日
书记员 席进虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（��）字第2700号
原告肖鹏。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
被告毕华。
被告李洁。
原告肖鹏诉被告毕华、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员王玮担任审判长，与人民陪审员程珍英、谭惠文组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理；2015年9月21日，合议庭成员依法变更为由代理审判员王玮担任审判长、人民陪审员杨恂、周祖广参加，第二次公开开庭进行了审理。代书记员黄媛担任法庭记录。原告肖鹏的委托代理人刘婵娟到庭参加诉讼，被告毕华、李洁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称，2013年2月26日，被告毕华向原告借款人民币30000元，并出具《借据》予以确认，承诺：借款于2013年4月26日前归还，如逾期不归还，自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担因此引起的所有费用。但被告至今未归还借款，严重影响原告的经济利益。被告李洁与被告毕华系合法夫妻关系，对此债务，依法应当承担共同清偿责任。为了保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同归还给原告借款30000元，利息10455元，共计：40455元。（利息从2013年4月27曰计算至2014年11月26日，之后利息继续计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告肖鹏在第一次庭审中提交如下证据：
1、借据原件1份，拟证明双方借款的事实。
2、结婚证复印件1份，拟证明2被告的婚姻关系。
原告肖鹏在第二次庭审中提交如下证据：结婚登记审查处理表（查档件加盖柳州市鱼峰区档案馆公章），拟证明李洁与毕华为合法夫妻，应当承担夫妻共同债务。
被告毕华、李洁未进行答辩且未向本院提交证据。
本院认为，证据2虽然是复印件但有其第二次提供的结婚登记审查处理表予以佐证，故本院对该证据予以采纳。原告肖鹏向本院提交的其他证据均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月26日，毕华向肖鹏出具《借据》一份，载明：今借到肖鹏人民币大写：叁万元，（小写：30000元），借款于2013年4月26日前归还。如逾期不归还，自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担因此引起的所有相关费用，特立此据。借款人：毕华，身份证号：××，2013年2月26日。2011年8月8日，被告毕华与李洁在柳州市鱼峰区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年11月21日，原告肖鹏以借款到期后被告至今未归还借款及因承担夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还给原告借款30000元，利息10455元，共计：40455元。（利息从2013年4月27日计算至2014年11月26日，之后利息继续计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还2013年2月26日的借款本金30000元的主张，有原告提供的《借据》为证，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。故本院对原告要求被告毕华偿还借款本金30000元的请求，予以支持。
关于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告毕华于2013年2月26日向原告肖鹏出具的《借条》约定“如逾期不归还，自愿��人民银行同期贷款利率的4倍支付利息”该约定未超过法定最高限额，本院对此事实予以确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，理应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计息自2013年4月27日起计算至本金偿还完毕时止的主张予以支持。
关于夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告毕华、李洁于2011年8月8日结婚。本案所涉借款发生于2013年2月26日，系在二被告夫妻关系存续期间，二被告未就夫妻共同债务向本院提交证据，理应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求二被告共同偿还其借款本金及利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民��和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告毕华、李洁共同向原告肖鹏返还借款本金30000元及支付利息（利息的计算：以30000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年4月27日计算至本金偿还完毕时止）；
案件受理费811元、公告费1050元，共计1861元（原告已预交），由被告毕华、李洁共同负担并迳付原告肖鹏。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规���的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人���债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0826民初2230号
原告：孙华兵。
被告：贺行芳。
原告孙华兵与被告贺行芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院受理后，被告贺行芳及时履行了义务。原告孙华兵于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙华兵申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙华兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺行芳负担。
审判员 朱张记
二〇一六年九月一日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初484号
原告：丁小飞，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆昌凯投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第14层B1#，统一社会信用代码91500000305258731R。
法定代表人：臧敦磊。
原告丁小飞诉被告重庆昌凯投资管理有限公司（以下简称昌凯公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告丁小飞到庭参加了诉讼，被告昌凯公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小飞向本院提出诉讼请求，请求判令：昌凯公司向丁小飞返还会员费32000元。事实及理由：2016年3月17日，丁小飞与昌凯公司签订《融资咨询服务协议》，约定由昌凯公司为丁小飞办理融资贷款，并向丁小飞收取贷款业务会员费32000元，若昌凯公司不能履行义务或未能给丁小飞融资贷款办理成功，昌凯公司必须全额退款。当日，丁小飞向昌凯公司交纳32000元。嗣后，昌凯公司未提供任何服务，并承诺退还丁小飞32000元。但丁小飞要求昌凯公司退还服务费未果，遂向本院起诉。
被告昌凯公司未答辩。
丁小飞围绕其诉讼请求举示了相关证据，经审查认定事实如下：
2016年3月17日，丁小飞（甲方）与昌凯公司（乙方）签订《融资咨询服务协议》，约定甲方委托乙方就融资方式、对象选择、操作办法等事宜，委托乙方提供咨询及代办事宜，乙方为甲方介绍引进符合其融资条件的银行、机构或个人，为甲方与目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成甲方与目标投资人签订投资协议；服务期限自2016年3月17日至2019年3月17日；甲方签订本协议，一次性支付服务费32800元；乙方为甲方办理成功后，甲方应在3个工作日内向乙方支付相关费用；在今日甲方补齐服务费24000元，在甲方配合下，若未办理成功，全额退款等内容。
当日，昌凯公司向丁小飞出具《收据》，载明收到客户丁小飞服务费8000元。
2016年3月18日，昌凯公司再次向丁小飞出具《收据》，载明收到客户丁小飞贷款业务会员费24000元。
2016年6月22日，昌凯公司向丁小飞出具《承诺书》，载明昌凯公司承诺在丁小飞配合的情况下，在2016年7月15日前为昌凯公司办理光大优购和其他贷款，若未成功办理，须全款退还等内容，并由昌凯公司员工杨安康签字确认。
2016年8月23日，昌凯公司再次向丁小飞出具《承诺书》，载明昌凯公司承诺在3个月内为丁小飞融资20万元，时间为2016年8月3日至2016年11月3日，在丁小飞配合的情况下，昌凯公司未办理成功，昌凯公司退还相关费用，丁小飞前期已交费32000元等内容，落款处加盖昌凯公司公章并由杨安康在昌凯公司代表人处签字。
由于昌凯公司逾期未退还服务费，遂产生纠纷，丁小飞向本院起诉。
上述事实，有《融资咨询服务协议》、《收据》及《承诺书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁小飞和昌凯公司签订的《融资咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。审理中，丁小飞称昌凯公司在签订《融资咨询服务协议》后没有履行任何合同义务，未向其提供融资服务，而昌凯公司未举示其已履行合同义务的相应证据，故昌凯公司应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定昌凯公司没有履行《融资咨询服务协议》约定的合同义务，故其已经构成违约。依据昌凯公司出具的承诺书，如昌凯公司并未为丁小飞成功办理融资贷款，应当全额退还已收取的服务费32000元。因此，对于丁小飞要求昌凯公司向其退还服务费32000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆昌凯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁小飞返还服务费32000元。
如果被告重庆昌凯投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费600元，由被告重庆昌凯投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 金鑫鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初4770号
原告：王铁，男，1986年9月1日出生，汉族，西安中星网络通信有限公司员工。
委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱毅，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：赵树文，男，1989年10月10日出生，汉族，职业不详。
原告王铁与被告赵树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王铁诉称，2015年8月31日，被告向原告借款人民币115000元，双方约定还款期限为2015年9月28日，逾期不还按借款的1%赔偿，当日原告将115000元交给被告,被告出具收条,但至今被告未按约定偿还借款，故请求法院判令被告清付借款本金115000元，按1%的标准清付利息1150元，并按银行同期贷款利率支付从2015年9月29日至实际给付期间的债务利息,诉讼费、公告费由被告负担。
被告赵树文未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告向原告借款人民币115000元，双方约定还款期限为2015年9月28日，逾期不还按借款的1%赔偿，当日原告将115000元交给被告,被告出具收据及借据，被告未按约定偿还原告借款属实。
以上事实及情节，有原告陈述、借据、收据等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告借用原告115000元,且被告向原告出具收据及借据,原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还本金115000元，并按约定支付利息1150元，证据充足，理由充分，依法应予支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年9月29日至实际给付期间的债务利息,因双方已约定逾期利息,原告又主张按银行同期贷款利率支付从2015年9月29日至实际给付期间的债务利息,不符合法律规定,该诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵树文清偿原告王铁借款本金115000元,并清偿原告王铁利息1150元。
二、驳回原告王铁要求被告赵树文按银行同期贷款利率支付从2015年9月29日至实际给付期间债务利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2623元、公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年一月十日
书 记 员 邱银平
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执408号
申请执行人黔东南州鸿森广告策划有限公司
被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司
本院于2016年4月27日向被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司立即履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第3026号民事调解书确定的义务，即被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司应支付申请执行人黔东南州鸿森广告策划有限公司广告费270000.00元、违约金50000.00元、案件受理费3050.00，以上共计323050.00元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费4700.00元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中经查，被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）凯民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黔东南州鸿森广告策划有限公司发现被执行人贵州友诚圣凯置业投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年九月二日
书记员 杨 船
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206执恢350号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路****号**楼。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（组织机构代码74735252-2）。住所地宁波市北仑区小港街道丁家山村。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第13号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司没收在非法占用的7737.2平方米城乡建设用地上所建的建筑物和其他设施，罚款294507元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查并裁定准予强制执行。2017年9月27日申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局以宁波市北仑区人民政府已经受理宁波市北仑区晨阳陶业有限公司的行政复议申请为由申请撤回对该公司行政决定的执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许，故本院作出的（2016）浙0206行审266号行政裁定应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行审266号行政裁定。因本案据以执行的生效法律文书已经被依法撤销，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年八月一日
代书记员 林琼洁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执132号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人蒋永武，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人李梅，女，1970年2月8日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被执行人常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政路2号金源大厦25层25-1房。
诉讼代表人常州龙德置业有限公司破产管理人。
负责人张征宇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人李梅、常州龙德置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0412民初1388号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、李梅于本判决生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金518017.39元及至2016年7月4日的利息26135.76元（含罚息），并支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行自2016年7月5日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、李梅于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行为实现本案债权支出的律师费代理费34130元。三、常州龙德置业有限公司以其破产财产按《中华人民共和国破产法》规定的清偿顺序对李梅的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带保证责任。常州龙德置业有限公司承担保证责任后有权在保证责任范围内向李梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现查明：被执行人李梅无足额银行存款；无登记车辆信息；无房产登记信息。因常州龙德置业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已符合破产清算的条件。2015年10月30日，本院裁定受理申请人张春霞、王向峰、张怡凝、陆月娥、王婧雯、巢罡、李署兰对常州龙德置业有限公司的破产清算申请，现破产清算程序尚未终结。本院暂未能查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年七月三日
书记员 张凌云
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更705号
罪犯孙守颜，男，1961年11月21日出生，汉族，初中文化，福建省拓荣县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2008年4月28日作出（2008）淳刑初字第77号刑事判决，认定被告人孙守颜犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年5月26日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑执字第5361号刑事裁定、（2014）浙杭刑执字第7823号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、剥夺政治权利期限改为一年。减刑后，刑期自2007年11月13日起至2020年4月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第711号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙守颜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次。建议本院对罪犯孙守颜减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯孙守颜在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙守颜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙守颜减去有期徒刑五个月二十天,剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2007年11月13日起至2019年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇