四川省成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0114行初47号
原告陶明生，男，1943年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张天润，女，1943年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告胡蓉，女，1967年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陶静，女，1991年8月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
共同委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。
法定代表人杨荣富，局长。
委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
第三人成都鑫震邦物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路181号航天宾馆603室。
法定代表人李大成，总经理。
委托诉讼代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静诉被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局、第三人成都鑫震邦物流有限公司行政给付纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，于2018年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静的共同委托诉讼代理人陈璐璐及原告胡蓉，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局的工作人员方科及委托诉讼代理人胡圣刚，第三人成都鑫震邦物流有限公司的委托诉讼代理人王兵、申彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静不服被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局就四原告的近亲属陶德平工亡作出的工亡待遇审批给付行为，向本院提起行政诉讼。
原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静诉称，陶德平系四原告的近亲属，亦系第三人的职工。2017年11月19日在上班期间发生交通事故死亡，2018年1月29日成都市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2018年4月16日被告对其工亡作出成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表，四原告对该审批给付行为不服，向法院起诉，要求判决被告支付四原告丧葬补助金30664.98元（5510.83元/月×6个月）、工亡补助金672320元（33616元×20倍）并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，四原告向本院提交了以下证据：1.身份信息；2.龙公交认字[2017]第00210号道路交通事故认定书；3.居民死亡医学证明（推断）书（陶德平）；4.[2018]07-12号认定工伤决定书；5.劳动合同；6.亲属关系证明及陶德平身份证复印件；7.成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表（陶德平）；8.成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）。
被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局辩称，被告按照相关法律规定，已依法审核并拨付给原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条规定，本案中四原告已获得由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付的丧葬补助金15892.10元及工亡补助金330952.80元，被告按补差方式分别支付了丧葬补助金14772.88元及工亡补助金341367.20元，该费用已达到工伤保险待遇的相关标准。综上，被告依据上述规定对四原告以补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交了以下两组证据：第一组包括1.陶德平身份证复印件；2.居民死亡户籍注销证明；3.亲属关系证明，证明陶德平与四原告的亲属关系；4.医疗费清单明细表，证明四原告向被告提交的材料清单；5.道路交通事故认定书，证明陶德平因交通事故受伤承担同等责任；6.认定工伤决定书；7.成都市职工工伤事故备案表，证明陶德平此次交通事故认定为工伤；8.成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；9.成都市工伤保险待遇拨付确认单，证明被告按照相关要求对陶德平的工亡进行了审批。第二组证据包括1.（2018）川0112民初34号《民事判决书》，证明四原告已从第三方获得了赔偿；2.机电车保险损失计算书，证明四原告在此次事故中遭到的实际损失。
第三人成都鑫震邦物流有限公司述称，第三人已通知四原告前来领取被告拨付的款项，但四原告至今都没有办理相关事项。
为证明其主张，第三人向本院提交了以下两组证据：１.通知函，证明第三人通知了四原告领取工伤补助款；2.快递查询单号，证明四原告收到告知领取相应款项的通知函；3.增值税发票（殡葬服务费）；4.收条（三张），证明第三人已先向原告方垫付了丧葬费用，合计为169920元。
经庭审质证，四原告对被告提交的第一组证据的三性均无异议，但认为应该全额拨付，不应该是补差拨付；对第二组证据的事实认可，关联性不予认可。第三人对被告提交的第一组证据的三性均无异议；对第二组证据损失的真实性、关联性无异议，对证明目的和证明方向不予认可。被告与第三人对四原告提交的一次性工亡待遇审批表无异议，对其他证据的真实性予以认可。四原告对第三人提交的证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。被告对第三人提交的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对四原告及被告、第三人提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，四原告的近亲属陶德平系第三人职工，2017年11月19日在上班期间发生交通事故死亡，2018年1月29日成都市人力资源和社会保障局认定陶德平所受伤害为工伤，后第三人与四原告向被告申请给付工伤保险待遇，2018年4月16日被告对陶德平工亡作出成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表，载明丧葬补助金金额拨付标准为5110.83元×6月=30664.98元，其他渠道支付15892.10元，实际拨付30664.98-15892.10=14772.88元；工亡补助金金额拨付标准为33616元×20倍=672320元，其他渠道支付330952.80元，实际拨付672320-330952.80=341367.20元。另查明，1.被告已将审批确认的两笔款项丧葬费14772.88元及一次性工亡补助金341367.20元拨付至第三人账户，四原告尚未领取。2.按照陶德平的工亡时间，统筹地区上年度职工月平均工资为5110.83元/月，上一年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。
本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有对其区域内的工伤保险待遇申请进行审核并作出行政给付的法定职责。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险待遇是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告四人从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤待遇的阻碍。故被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局以四原告在案外人处获得民事赔偿为由以补差方式向四原告支付陶德平工亡待遇之行为违反法律规定。3.根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，四原告应获得的丧葬补助金为5110.83元*6月=30664.98元，一次性工亡补助金为33616元*20倍=672320元。3.根据庭审查明的事实，被告已经向第三人实际拨付丧葬补助金14772.88元、一次性工亡补助金341367.20元，此款项四原告可从第三人处领取，故被告还应向四原告支付丧葬补助金15892.10元、一次性工亡补助金330952.80元。
据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，作出如下判决：
一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静支付丧葬补助金15892.10元、一次性工亡补助金330952.80元，合计346844.90元。
二、驳回原告陶明生、张天润、胡蓉、陶静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 雷 婷