淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初8053号
原告：缪立江，男，1968年4月27日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：淮安市市场建设服务中心，住所地淮安市清江浦区人民南路（人民路菜场办公室）。
负责人：严刚，该中心书记。
被告：淮安市城市管理局，住所地淮安市清江浦区北京北路117号。
法定代表人：袁开锋，该局局长。
两被告共同委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇律师事务所律师。
原告缪立江诉被告淮安市市场建设服务中心（以下简称服务中心）、淮安市城市管理局（以下简称城管局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪立江，被告服务中心与被告城管局共同委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪立江向本院提出诉讼请求：判令被告服务中心赔偿387726元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2004年至今，租用被告服务中心人民路菜场8598、8608、8618号三间门面及鱼区13、14、15、16号柜台，经营海鲜冷冻干杂副食品，为经营需要原告自建了冷冻海鲜池、玻璃四周隔断、玻璃多层货架、海鲜展示柜等。2015年5月被告服务中心改造人民路菜场，强行拆除原告所投资的财产，双方多次协商未果，故诉至法院要求被告赔偿玻璃隔断及鱼缸盒玻璃货架215650元，地坪地砖及人工费39548元，广告、显示屏、发光字等47320元，冷库18500元，门窗、吊顶、办公室隔断、固定工作台517**元，2015年强拆致原告无法经营应退房租15000元，上述费用合计387726元。
被告服务中心辩称：1、2004年至今，原告与服务中心签订了数份房屋租赁合同，合同中均约定原告如需对所租赁房屋（柜台）进行装修或者改造时，必须先征得服务中心书面同意，改造的费用由乙方自负。然而原告装修改造前并未经服务中心同意，属擅自行为，其未履行合同约定的义务，无权向服务中心主张赔偿损失。2、人民路市场改造是一项民生工程，双方无法预见，系不可抗力，服务中心无需承担赔偿责任；改造期间，有一间冷库原告一直在使用，并未影响原告经营，而且，为了不影响租户的经营，服务中心在市场外围搭建临时场地用于过渡，原告放弃被告提供的场地，另租房屋经营，该部分损失应由原告自己承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告城管局辩称：被告服务中心是能够对外独立承担法律责任的主体，案涉纠纷与被告城管局无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月1日，原告与被告服务中心签订1份设施租赁合同，约定：原告租赁被告服务中心门面房三间（编号8598、8608、8618）；租赁期为5年，从2004年4月8日起至2009年4月8日止；年租金1.2万元，每年3月底前交清；遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排；未经服务中心许可，原告不得更改承租物的结构，不得进行破坏结构的装潢，确需改造的需服务中心书面同意，投资由原告自理，租赁期满退租时，服务中心有权要求原告按原状恢复或向原告收取恢复工程所需的有关费用；原告及服务中心因自身原因发生违约，除国家规定的不可抗拒的原因外，均应承担违约责任，违约方向另一方支付违约金1000元，违约给对方造成损失，还应赔偿实际损失；合同期满前30天内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。
2008年2月28日，原告与被告服务中心又签订1份租赁合同，约定：服务中心将人民路市场鱼区13、14、15、16号门面（柜台）租赁给原告；租赁期5年，自2008年2月28日起至2013年2月28日止；年租金2万元，按年计算；遇有市场改建、扩建需要的，原告应当服从大局，无条件的服从服务中心统一安排；原告如需要对所租赁房屋（柜台）进行装修或改造时，必须先征得服务中心书面同意，改造的费用由原告自行负责。在合同终止、解除租赁关系时，原告装修或改造与房屋有关的设施全部归服务中心所有（可移动设施除外）；原告如需续租，应在租期届满前一个月向服务中心提出，并按市场行情重新签订租赁合同；因不可抗拒的因素引起本合同不能正常履行时，不视为违约，但服务中心应将原告已预交的租金按比例退还给原告；因服务中心原因使原告未能正常营业，给原告造成经济损失，服务中心承担责任并赔偿原告经济损失。
2010年5月14日，被告服务中心出具1份“证明”给原告，载明：“缪立江在人民路市场租用两间内门面房，从事水产品干货经营。其在所租用的内门面房所建的冷库、玻璃隔断、玻璃鱼缸及投资的其他设备，均属于个人所有。如遇政策拆迁或搬迁，所投资设备及装潢归缪立江所有，服务中心不得阻扰。与服务中心所签租房合同，如有不符之处，以此为准。”
2014年上述两份合同到期后，原告与被告服务中心未签订书面租赁合同，但双方口头约定原告继续租用涉案门面与柜台。2014年12月31日，原告向被告服务中心支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金3万元。
2015年5、6月份，被告服务中心在人民路农贸市场张贴公告并上门通知市场内经营户，告知因升级改造需要封闭农贸市场，请各经营户将货物等物品搬出，并在市场外为经营户提供临时摊位（每家1米*2米，相当于两节柜台）作为农贸市场封闭改造期间的经营场地。2015年8月，服务中心将人民路农贸市场封闭改造。市场改造期间，原告因其经营有海鲜等水产品，场外的临时摊位不能满足其需要，原告遂放弃了服务中心提供的临时摊位，另行租赁房屋经营。2015年10月23日，市场内部主体建设完成，被告城管局向此次改造的牵头单位淮安市商务局申请组织验收。
2015年11月28日，原告与被告服务中心签订新的租赁合同，约定：服务中心将人民路农贸市场33号、34号、35号门面租赁给原告；租赁期一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；年租金3万元，原告于本合同生效前全额支付给服务中心。合同签订并支付租金后，原告再次进场经营。
庭审中，被告城管局提供洪泽法院（2015）泽执异字第35号执行裁定书，主张被告服务中心是独立的民事主体，能够独立对外承担民事责任。被告服务中心副主任易寅在庭前谈话中表示服务中心原系淮安市工商局下属事业单位，于2002年划归淮安市城管局，2003年服务中心实行“事改企”未改制成功，现服务中心不具备法人资格，不能独立承担民事责任。经本院调查核实，淮安市机构编制委员会和淮安市工商局均无被告服务中心的相关登记或备案信息，服务中心目前亦无对公账号。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告服务中心签订的设施租赁合同和租赁合同，不违反法律规定，均为有效合同，合同到期后，原告继续租用，并向被告支付租金，因此，双方签订的原租赁合同继续有效。原告与被告服务中心签订的两份租赁合同中均约定遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排；被告服务中心于2010年出具的“证明”中亦载明原告所投资的设备及装潢归原告所有，服务中心不得阻扰。而引起本案纠纷的人民路农贸市场升级改造系遵循市政府统一安排的惠民工程，符合双方在合同中约定的“遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排”内容，而且，被告服务中心在市场改造前已提前通知包括原告在内的市场经营户做好封闭施工的准备，并在市场外搭建了临时摊位提供给经营户使用。因此，被告服务中心对人民路农贸市场进行封闭改造的行为未违反合同约定，且该中心已经将因市场改造给经营户带来的影响降到最低；相反，原告在接到被告市场即将封闭施工、要求各户搬清货物与物品的通知后，其作为权利人在被告通知后、施工前的几个月时间内，未能积极妥善地处置自己投资的设施设备，因此造成的损失应由其本人承担。原告以被告服务中心进行市场改造，与其就所投资的设施设备未达成补偿协议为由，主张被告服务中心违约，要求服务中心赔偿损失372726元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张因市场封闭施工致其无法经营，要求被告退还当年租金1.5万元，考虑到封闭施工期间原告确实没有使用租赁的门面房与柜台，虽然服务中心在场外提供了临时摊位，但原告原承租的是3间门面和4节柜台，其经营的产品中又含有海鲜等水产品，临时摊位并不能满足原告的经营需要，故本院酌定被告服务中心退还原告市场封闭施工期间的租金1.2万元。由于被告服务中心不具备事业单位法人或企业法人资格，不具有对外独立承担民事责任的能力，故由其主管单位被告城管局承担。被告城管局以洪泽法院执行裁定书抗辩被告服务中心具有对外独立承担民事责任的主体资格，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市城市管理局于判决生效后15日内返还原告缪立江租金1.2万元。
二、驳回原告缪立江其他诉讼请求。
案件受理费3558元（已减半收取），由原告缪立江负担3533元，被告淮安市市场建设服务中心负担25元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 员 方 向
二〇一八年十一月二日
法官助理 刘雨霖
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。