福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1453号
原告苏明吉，男，1956年9月10日出生，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会。
法定代表人苏世典，主任。
委托代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人张帆、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告苏明吉与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会（以下简称贞岱村委会）、被告厦门水务集团有限公司（以下简称厦门水务集团）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明吉及委托代理人杜宝镇、被告贞岱村委会委托代理人杨建辉、被告厦门水务集团委托代理人袁智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明吉诉称，因北溪引水左干渠供水设施经过贞岱村的境域，为了更好地保护该设施，保证供水安全，为此，以厦门水务集团原水三部为甲方与作为贞岱村村民的原告为乙方，多年来一直签订《北引左干渠共建管理条款》约定甲方与乙方联合对渠道箱涵部分地段进行管理，共同维护渠道供水设施。该共建管理条款约定的主要内容有：一、“乙方配合甲方管理人员做好北引渠道贞岱段（贞岱段桩号6461-8450，约长1989M）贞岱排洪渠长约566米管理维护工作”（条款第一条）；二、“为便于管理及美化环境，甲方允许乙方协管员利用渠道箱涵上复土表面进行蔬菜花草等不危害渠道设施的绿化种植”（条款第三条）；三“乙方协管员的种植活动纯属个人行为与甲方不发生任何经济联系……；如由于政府要征用，由乙方地上种植物自行与征用方协商，并妥当处理与当地村民的纷争……”（条款第五条）；四、甲、乙双方约定的共建管理期限暂定至2016年7月23日止（条款第六条）；为此，原告一直在该渠道箱涵上复土表面种植农作物。2014年9月间，因“马銮湾整治和生态修复用地”项目建设需要，原告经营管理的上述土地与贞岱村集体所有的在该地域的土地全部被征用。相关的征地补偿款拨至被告贞岱村委会账户后，被告贞岱村委会于2015年6月29日制作“贞岱村委会农村土地征用综合补偿款分配发放清单”，明确马銮湾承包征地款按每亩34000元发放，并将相关的综合征地补偿总金额计993310元登记在原告名下。2016年1月28日，被告贞岱村民委员会召开村两委及村民代表会议，讨论关于贞岱村排洪渠青苗款分配事宜，经村两委会研究同意将贞岱段（桩号6461-8450）排洪渠上29.215亩的青苗款以每亩34000元的补偿标准支付给原告。对此，厦门水务集团有限公司原水三部出具证明，根据其与原告所签订的《北引左干渠共建管理条款》中的第五条约定，同意由原告进行贞岱段排洪渠（桩号6461-8450）面积29.215亩青苗款以每亩34000元的标准协商处理。据此，原告应获得的征地补偿款为993310元整（其中青苗及地上物补偿款876450元、按期交地奖励金116860元）。然而时至今日，被告贞岱村民委员会仍未向原告发放该款项。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判令：被告贞岱村民委员会立即向原告支付征地补偿款876450元（29.215亩×30000元／亩）。
被告贞岱村委会辩称，案涉土地原属于被告集体所有，后因行政划拨给与被告厦门水务集团使用，但并未办理征地手续，此次因马銮湾整治和生态修复项目征收案涉土地，征地补偿款全额支付给被告村委会，说明被告村委会应当享有全部的案涉土地征地补偿款。案涉土地征地补偿款包括土地补偿款、劳力安置补偿款、青苗及地上物补偿款等，村委会已收到全部征地款项。至于原告起诉的青苗及地上附着物补偿款、按期交地奖励金是否归原告所有，因该诉求与被告水务集团有利害关系，我方申请追加厦门水务集团为被告共同参加诉讼，该款是否应当归原告所有，由人民法院依法判决。
被告厦门水务集团辩称，一、原告主体不适格。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，案涉土地为厦门水务集团通过划拨方式依法取得，非原告承包，原告无权主张征地补偿。二、厦门水务集团不是本案适格被告，厦门水务集团与原告之间就承包地征收补偿费用分配事宜不存在任何法律关系，厦门水务集团不应成为本案的被告，且厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会无权行使原告向法院申请追加厦门水务集团为被告的权利。三、原告在起诉状中所述与事实不符。1、原告与厦门水务集团有限公司原水三部签订的共建管理条款的有效期限已于2014年7月23日届满，而非至2016年7月2日。2、案涉土地的补偿事宜海沧区人民政府东孚街道办事处2016年6月24日尚在致函厦门水务集团要求指派专人与东孚街道对接，故原告所述案涉土地的征地补偿款已全部转入厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会不真实。3、原告在案涉土地被征用时，并未对案涉土地进行任何形式的经营管理，且未经权属人同意，在案涉土地上从事的种植活动也是非法的。四、原告无权获得征地补偿费用。1、案涉土地是厦门水务集团通过划拨方式依法取得的，厦门水务集团是获得征地补偿款的唯一权利人。2、原告与厦门水务集团原水三部签订的共建管理条款的有效期限已于2014年7月23日届满，而案涉土地的征用工作最早开始于2014年9月7日，即案涉土地被征用时，原告已无权在案涉土地上从事任何形式的种植活动，更无权获得征地补偿款。3、厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会未经案涉土地权属人同意，无权处分归厦门水务集团所有的权益，其会议纪要作出的内容对厦门水务集团不产生法律效力，原告无权以该会议纪要为依据获得补偿款。4、案涉土地权属人为厦门水务集团，是厦门水务集团通过行政划拨方式取得的，故厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员出具的《贞岱村委会农村土地征用综合补偿款分配发放清单》将户主姓名确定为“苏明吉”、土地性质定为“承包地”是错误的。即使原告有权获得补偿款，因案涉土地权属人为厦门水务集团，原告对清单中所列的按时交地奖励金也无权获得。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法予以全部驳回。
经审理查明：一、2012年7月24日，原告苏明吉与被告厦门水务集团签订《北引左干渠共建管理条款》，双方约定：一、乙方（即原告）配合甲方（即被告厦门水务集团）管理人员做好北引渠道贞岱段（贞岱段桩号6461-8450，约长1989M）贞岱排洪渠长约566米管理维护工作；二、为便于管理及美化环境，甲方允许乙方协管员利用渠道箱涵上复土表面进行蔬菜花草等不危害渠道设施的绿化种植；三、乙方协管员的种植活动纯属个人行为与甲方不发生任何经济联系……；如因政府征用，由乙方地上种植物自行与征用方协商，并妥当处理与当地村民的纷争……；四、甲、乙双方约定的共建管理期限暂定至2014年7月23日止（条款第六条）。
二、2014年7月23日，原告苏明吉与被告厦门水务集团续订《北引左干渠共建管理条款》，其内容与2012年7月24日《北引左干渠共建管理条款》一致，仅将适用期限修改为2014年7月24日至2016年7月23日。
三、原告苏明吉依据上述《北引左干渠共建管理条款》在案涉土地上进行了种植经营至2014年10月因马銮湾整治和生态修复工程被征收。
四、2014年9月24日，厦门海沧城建集团有限公司（甲方）与厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会（乙方）、厦门市海沧区东孚镇人民政府、厦门东孚房屋征迁服务有限公司签订《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》，约定青苗及地上物补偿费为3万元／亩。
五、被告贞岱村委会于2015年6月29日制作分配发放清单，已将诉争补偿款登记于原告苏明吉名下，发放清单载明青苗款876450元、按时交地奖励金116860元，总金额993310元。2016年1月28日被告贞岱村委会召开村两委及村民代表会议，同意将上述补偿款支付原告苏明吉。
六、2016年1月19日厦门水务集团原水三部出具证明，载明如由于政府要征用，由原告苏明吉地上种植物自行与征用方协商，并妥当处理与当地村民的纷争，原告苏明吉案涉地块青苗款补偿以每亩3.4万元的标准协商处理。
七、2016年7月19日，厦门市海沧区东孚街道办事处致函厦门水务集团，征询诉争补偿款项的处置方式。
八、2016年7月21日，厦门水务集团复函厦门市海沧区东孚街道办事处，同意案涉地块的青苗补偿款归属于原告苏明吉。
另查明，诉争青苗款补偿面积为29.215亩；案涉地块的土地使用权归属于厦门水务集团；案涉地块的各项补偿款已全部转入被告贞岱村委会银行账户。
以上事实，有《北引左干渠共建管理条款》、照片、《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》、贞岱村委会出具的《证明》、《贞岱村委会农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《会议纪要》、厦门水务集团原水三部出具的《证明》、东孚街道办事处《关于马銮湾整治和生态修复用地涉及北溪引水排洪渠（贞岱段）青苗补偿款处置的函》（厦海东街办（2016）30号）、厦门水务集团《关于马銮湾整治和生态修复用地涉及北溪引水排洪渠（贞岱段）拆迁补偿回复函》、厦国用（96）字第209号《国有土地使用证》及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，本案讼争的焦点为地上附着物和青苗补偿款是否归原告所有，对此，本院予以分析并认定。首先，案涉地块的使用权虽为被告厦门水务集团所有，但依据原告苏明吉与被告厦门水务集团所订立《北引左干渠共建管理条款》的约定，原告苏明吉有权在共建管理期限内在案涉地块进行种植经营，可见，原告为涉案土地地上青苗和附着物的所有人。其次，厦门水务集团原水三部出具的《证明》及被告厦门水务集团发出的《关于马銮湾整治和生态修复用地北溪引水排洪渠（贞岱段）拆迁补偿回复函》均表明，被告厦门水务集团确认案涉土地上的青苗补偿款归属于原告苏明吉。再次、相关补偿款已经转账进入被告贞岱村委会，被告村委会已经集体研究同意将案涉地块上的青苗补偿款发放给原告苏明吉，且已经依据《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》制作了发放清单。最后，依据《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》约定，青苗补偿费为3万元／亩即诉争青苗补偿费为876450元（29.215亩×30000元／亩）。综上所述，原告苏明吉为案涉土地上青苗及地上物所有人，诉争青苗及地上物补偿费依法应当归属于原告苏明吉，现原告请求被告贞岱村委会支付本案讼争款项具有事实和法律依据，本院予以支持。被告水务集团的抗辩主张与本案查明的事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会应于本判决生效之日起十日内付给原告苏明吉征地补偿款876450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12565元减半收取6283元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月十六日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。