南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6693号
原告：樊殿标，男，1966年12月26日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
主要负责人：黄东峰，总经理。
委托诉讼代理人：项巍，男，紫金财产保险股份有限公司员工。
被告：戴仁伟，男，1994年4月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：戴修桃，男，1970年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路329号国睿大厦9、10层。
主要负责人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：牛南松，男，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告樊殿标、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告戴仁伟、戴修桃、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊殿标及其委托诉讼代理人杨伟，第三人紫金财保的委托诉讼代理人项巍，被告戴仁伟、戴修桃、泰山财保江苏分公司的委托诉讼代理人牛南松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊殿标向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计139562.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日11时50分许，樊殿标未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车载着刘某某沿金江公路由北向南行驶至六合区金牛湖街道洼洲路口变更车道时，遇戴仁伟驾驶苏Ａ×××××小型轿车载首许延秀由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致樊殿标、刘某某、许某某三人不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定樊殿标和戴仁伟各负此事故的同等责任，刘某某、许某某无责任。樊殿标受伤后被送往六合区人民医院治疗。苏Ａ×××××小型轿车车主为戴修桃，该车辆在泰山财保投保交强险和商业险，现因双方就赔偿事宜未协商一致，原告诉讼要求判如所请。
第三人紫金财保述称，本次事故发生后，我司为原告垫付19790.44元，要求在本案中优先偿还。
戴仁伟、戴修桃共同答辩及反诉称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，戴修桃与戴仁伟系父子关系。同意承担保险公司扣除的非医保用药费用。被告为本次事故垫付了樊殿标及被告的车辆施救费共450元，被告的车损32000元，反诉要求原告樊殿标赔偿被告戴修桃车损及施救费共计16225元。
泰山财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不承担。对于原告主张的医疗费，需要扣除10%的非医保用药，我司为刘某某和樊殿标一共垫付10000元医疗费。原告主张的护理费过高，对鉴定意见无异议，但不应按城镇标准计算残疾赔偿金，住院伙补认可20元／天×36天，营养费标准计算15元／天，误工费认可按农村最低收入标准计算200天，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可200元。原告樊殿标的车损已经保险公司定损为1800元，其主张的车损金额过高，不认可。对戴修桃的车损无异议。
经审理查明，2016年1月27日11时50分许，樊殿标未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车载着刘某某沿金江公路由北向南行驶至六合区金牛湖街道洼洲路口变更车道时，遇戴仁伟驾驶苏Ａ×××××小型轿车载首许某某由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致樊殿标、刘某某、许某某三人不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定樊殿标和戴仁伟各负此事故的同等责任，刘某某、许某某无责任。
樊殿标在事故发生后被送往南京市六合区人民医院（以下简称六合人民医院）治疗，经诊断，其伤情为：1、左股骨粗隆间骨折，2、左侧多发肋骨骨折，3、头部软组织挫裂伤，4、2型糖尿病。樊殿标为治疗伤情共花费医疗费39957.33元（尚欠南京市六合区人民医院9599.25元）。2016年8月22日南京金陵司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，认定樊殿标左下肢的损伤后果为九级伤残。樊殿标误工期限以伤后200日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费2520元。原告樊殿标在事故发生前与妻子刘某某一同在农贸市场经营家禽销售，在事故发生后因伤休息，产生了一定的误工损失。
另查明，苏Ａ×××××小型轿车的所有人为戴修桃，该车辆在泰山财保江苏分公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，第三人紫金财保为原告垫付医疗费19790.44元，要求在本案中优先返还。被告泰山财保江苏分公司为刘某某及另一名伤者樊殿标合计垫付10000元。
还查明，本次事故造成事故双方车辆损坏，被告戴修桃为此支付两车的施救费450元。经原告樊殿标委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年7月29日对樊殿标所驾鲁Ｑ×××××宗申牌正三轮摩托车的损失价值出具评估报告，评估报告中提到：评估基准日为2016年1月27日，评估人员根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以恢复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的调查，发现该车外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价值，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理，经评估该车损失价值为5914元。原告为本次评估支付评估费500元。被告戴修桃为修理苏Ａ×××××小型轿车支付维修费32000元。
2016年10月17日，樊殿标诉讼来院，要求判令几被告赔偿医疗费等各项损失计139562.4元。诉讼中，刘某某将医疗费变更为39957.33元，并增加车损评估费500元及车损5914元两项诉讼请求。被告戴修桃、戴仁伟反诉要求樊殿标赔偿车损及施救费16225元。樊殿标对该反诉答辩称车辆维修费过高，应提供维修清单佐证。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、欠款说明、用药清单、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、收据、户口本、证明及收条等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，各方均未对交警部门认定樊殿标和戴仁伟各负此事故的同等责任、刘某某及许某某无责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以采信。戴仁伟应对樊殿标的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于戴仁伟驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在泰山财保投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，泰山财保应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。
对于樊殿标主张的各项损失：1、医疗费39957.33元、住院伙食补助费1000元、营养费5400元、护理费11600元、残疾赔偿金148692元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；2、误工费，结合原告的伤情，参考同行业标准，酌定24000元；3、精神损害抚慰金，酌情认可5000元；4、交通费，酌情认可300元；5、车损，根据原告提供的评估报告，其所驾车辆因事故造成损坏，其外观损坏配件已超过该车出险时的重置价值，评估公司推定其为全损并计算车损为5914元，该评估结论符合法律规定，具有合理性，泰山财保江苏分公司并无相反证据推翻上述评估结论，其辩称樊殿标的车损已经保险公司定损，其虽提供机动车保险车辆损失情况确认书，但该确认书中并无樊殿标签字确认，亦无樊殿标所驾车辆的相关信息，故对该组证据本院无法确认，对泰山财保江苏分公司的该项辩称意见，本院不予采信；6、施救费，酌定200元。上述各项费用计242063.33元。泰山财保江苏分公司在交强险项下赔偿樊殿标2000元，对于超出交强险部分的损失，其中医疗费中扣除非医保用药费用1497元，此费用由戴仁伟负担，剩余损失238566.33元，应由戴仁伟承担50%的赔偿责任，即泰山财保江苏分公司还应在商业险项下赔偿樊殿标119283元（小数点后四舍五入）。第三人紫金财保垫付的19790.44元应由泰山财保江苏分公司在赔偿款中优先返还。戴修桃不承担赔偿责任。综上，泰山财保江苏分公司应赔偿原告樊殿标101493元、返还第三人紫金财保19790.44元，戴仁伟应赔偿樊殿标1497元。樊殿标尚欠六合人民医院医疗费9599.25元，由其自行返还六合人民医院。
戴仁伟所驾车辆系戴修桃所有，该车辆在事故中受损产生维修费32000元及施救费250元，有相应票据证明，本院对此予以确认，根据事故责任，樊殿标应对戴修桃所有的该车辆产生的车损承担50%的赔偿责任，即樊殿标应赔偿16125元。故对戴修桃、戴仁伟反诉要求樊殿标赔偿车损及施救费16125元的请求，本院予以支持，对超出该部分金额的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿樊殿标101493元（樊殿标欠付南京市六合区人民医院的医疗费9599.25元由樊殿标自行返还）；
二、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司19790.44元；
三、戴仁伟于本判决生效后十日内赔偿樊殿标1497元；
四、樊殿标于本判决生效后十日内赔偿戴修桃、戴仁伟16125元；
五、驳回樊殿标的其它诉讼请求；
六、驳回戴修桃、戴仁伟的其它反诉请求。
如负有履行义务一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分的案件受理费1098元，减半收取549元，鉴定费2520元，评估费500元，合计3569元，由樊殿标、戴仁伟各自负担1784.5元（此款樊殿标已垫付，戴仁伟在给付上述款项时一并加付此款），反诉部分的案件受理费100元，由樊殿标负担（此款戴仁伟已垫付，樊殿标在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1098元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）（反诉部分的上诉案件受理费100元）。
审判员 徐子敬
二〇一七年一月十三日
书记员 邱明观