广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇要法禄民初字第189号
原告：麦其强，男，汉族，1956年10月6日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀清，男，汉族，1992年8月15日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀长，男，汉族，1994年8月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：龚金群，女，汉族，1984年5月11日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：黄章妹，女，汉族，1957年10月25日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀媚，女，汉族，1995年9月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦灶容，女，汉族，1991年7月14日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀明，男，汉族，1986年2月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀芽，男，汉族，1988年3月1日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦其庆，男，汉族，1945年5月17日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦其兴，男，汉族，1955年3月2日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀康，男，汉族，1989年6月4日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦其加，男，汉族，1938年12月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦其德，男，汉族，1946年4月12日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦其友，男，汉族，1962年5月4日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：梁诺婷，女，汉族，1968年8月27日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀基，男，汉族，1974年1月7日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：卢兰，女，汉族，1949年3月5日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦秀发，男，汉族，1984年3月30日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦金妹，女，汉族，1991年7月11日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦亚灶，女，汉族，1955年2月4日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦三妹，女，汉族，1986年9月17日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦金凤，女，汉族，1991年7月11日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：何水群，女，汉族，1965年12月5日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦某，男，汉族，1991年7月16日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：刘少珍，女，汉族，1943年7月2日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦二妹，女，汉族，1985年6月8日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告：麦木娇，女，汉族，1982年6月24日出生，住广东省肇庆市高要区，
诉讼代表人：麦其加，男，汉族，1938年12月16日出生，住广东省肇庆市高要区，（同上述原告麦其加）。
诉讼代表人：麦其庆，男，汉族，1945年5月17日出生，住广东省肇庆市高要区，（同上述原告麦其庆）。
诉讼代表人：麦其德，男，汉族，1946年4月12日出生，住广东省肇庆市高要区，（同上述原告麦其德）。
上述诉讼代表人的委托代理人：ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
上述诉讼代表人的委托代理人：辛哲聪，广东盛唐律师事务所律师助理。
被告：肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社，住广东省肇庆市肇庆市高要区河台镇尚德村，组织机构代码69640836-1。
负责人：麦其强。
第三人：欧建中，男，汉族，1976年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
原告麦其强等28人诉被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社、第三人欧建中确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告麦其强等28人的诉讼代表人麦其加、麦其庆、麦其德及其委托代理人ＸＸ飞、辛哲聪，被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社的负责人麦其强，第三人欧建中及其委托代理人彭继海、郑艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦其强等28人诉称：2007年8月7日，原告所在集体经济组织肇庆市高要区河台镇尚德村永青四队与第三人欧建中签署《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》（下称“合同”），约定由欧建中在永青四队村民小组的大凹山塘、高降口区域合作开采瓷沙。然而尚德村永青四队与欧建中在签署该合同前，未通知永青四队11户所有村民（代表）开会讨论，未履行民主表决程序形成有效决议，而且该合同签章处的签名“麦其加、麦其庆、麦其德”的签字非原告签署，此即，该合同依法应当为无效合同。为维护原告合法权益，请求判令：1、《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》无效；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社辩称：1、签订合同没有经过村民会议通过，是村民麦水全一手策划的，合同上我的名字是我本人签的，但“麦其加、麦其庆、麦其德”不是他们本人签的，也不清楚是谁签的；2、我认为涉案合同无效；3、签订合同之后，8年来没有任何开发，我们村每年都催促第三人开发瓷土，但一直没有开发，严重损害了村民的利益。
第三人欧建中辩称：1、本案没有证据证明诉讼代表人经过合法的推选程序产生，其不能代表本案原告作为诉讼代表人参与诉讼；2、根据《全省民事审判工作会议纪要》第71条规定，对于半数以上村民起诉主张农村集体经济组织对外签订的承包合同无效的案件，如该承包合同是2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，且承包合同自订立之日起至起诉时已超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，不予支持。涉案合同签订于2007年8月7日，经发包方代表签名及加盖发包方印章，因此，应当认定合法有效。
经审理查明：原告麦其强等28人是被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社的村民。2007年8月7日，甲方被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社（原高要市河台镇尚德村永青四经济合作社）与乙方第三人欧建中签订《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》一份，双方就乙方在永青四队村民小组的大凹山塘、高降口开发瓷土的有关问题进行了约定，乙方向甲方交纳了30000元订金。合同中甲方代表签名处有麦其强、麦秀通、麦水全、麦其惠、麦秀基、麦树带、麦其兴、麦其德、麦其加、麦其庆共10人的签名，乙方代表签名处有欧建中的签名。被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社2007年8月共有人口54人，户数11户，户主代表分别为麦其强、麦秀通、麦水全、麦其惠、麦秀基、麦树带、麦其兴、麦其德、麦其加、麦其庆、麦某。《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》签订时，麦某未满十八周岁，其未在合同上签名。
2015年7月13日，肇庆市高要区尚德村永青四经济合作社持其从2012年8月13日始至2015年7月6日期间曾就与欧建中的上述合同争议纠纷的材料请求肇庆市高要区河台镇综治信访维稳办公室解决未果。原告麦其强等28人于2015年6月20日召开村民会议推举麦其加、麦其庆、麦其德作为诉讼代表人通过诉讼方式解决肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社与欧建中签订合同纠纷，并于2015年7月9日向本院提起诉讼。
2015年10月27日，原告麦其强等28人向本院申请对1、《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》中落款处“麦其德、麦其加、麦其庆”是否其本人所签进行鉴定；2、《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》中落款处“麦其加、麦其庆”的签名是否为麦其强同一人所签的笔迹进行鉴定；3、《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》中落款处“麦其德”的签名是否为麦水全同一人所签的笔迹进行鉴定，本院经合议后同意其申请并委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月30日出具粤天正司鉴中心[2016]文鉴字第101号文书司法鉴定，鉴定意见为“1、倾向认为检材《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》落款甲方处的‘麦其德’签名与委托人指定样本6的‘麦其德’签名不是同一人所写；2、检材《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》落款甲方处的‘麦其加’签名与委托人指定样本4的‘麦其加’签名不是同一人所写；3、检材《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》
落款甲方处的‘麦其庆’签名与委托人指定样本5的‘麦其庆’签名不是同一人所写；4、检材《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》落款甲方处的‘麦其加、麦其庆’签名与委托人指定样本1落款甲方处的‘麦其强、麦其加、麦其庆’签名及样本3笔迹是同一人所写；5、检材《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》落款甲方处的‘麦其德’与委托人指定样本2第1页抬头甲方处及第2页下方的‘注’处的‘麦其德’签名不是同一人所写”。
诉讼中，第三人向本院提交2015年8月10日的《声明》一份，称原告麦某同意肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社于2007年8月7日与欧建中签订的《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》。
诉讼中，原告申请本院向肇庆市国土资源局高要分局调取欧建中申请划定矿区范围及办理采矿权新立登记所提交的材料，本院依法予以同意并分别向肇庆市国土资源局高要分局及肇庆市国土资源局出具调查函，肇庆市国土资源局高要分局于2016年1月20日出具《复函》称：“根据采矿权登记审批权限，河台镇尚德大凹山牛背岭瓷土场采矿权审批开发属肇庆市国土资源局的事权，我局已将采矿权出让年度计划方案及肇庆市高要区人民政府办公室的复函，报送肇庆市国土资源局；采矿权出让要通过公共资源交易中心公开竞价交易，河台镇尚德大凹山牛背岭矿区现未有公布出让交易，未有竞争者，不存在欧建中申请划定矿区及办理采矿权登记情况”。肇庆市国土资源局于2016年1月22日出具《复函》称：“2016年6月初，肇庆市国土资源局高要分局反映，该拟出让矿区存在山地租赁合同纠纷，我局于2015年6月8日组织召开了河台镇政府、肇庆市国土资源局高要分局有关人员及欧建中等人参加的会议，了解合同纠纷情况，要求河台镇政府组织当事人现场勘查，协商解决矛盾纠纷。11月25日，我局编制了该矿区采矿权挂牌出让工作方案，征求高要区政府意见，高要区政府办公室复函称该矿区的承包权存在矛盾纠纷，并与一起信访案件有关，建议待该信访案件妥善解决后再将该矿区采矿权挂牌出让。目前我局已暂停该宗采矿权挂牌出让工作，不存在欧建中申请划定矿区范围及办理采矿权登记的情况”。
本院认为：《开发大凹山塘、高降口瓷土合同》签订时，肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社共有户数代表11户，经本院委托进行鉴定，其中有3户非其本人所签，以及作为肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社成员之一的麦某当时未满十八周岁，未在合同上签名，但其现已满十八周岁并在声明中同意被告肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社与第三人欧建中于2007年8月7日签订的合同，属对合同的追认，该追认有效。因此，该合同有8户户数代表同意，已超过肇庆市高要区河台镇尚德村永青四经济合作社三分之二以上的户代表人数，应认定为有效合同。原告认为麦某或麦水全与第三人恶意串通及表决程序不合法，并未提供证据证实，本院不予认定。因此，对原告的请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
驳回原告麦其强等28人的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告麦其强等28人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年一月五日
书 记 员 周鸿滨