上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5234号
上诉人(原审被告)缪某，女，1989年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨真人，上海齐坦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈某某，男，1984年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人缪某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈某某与缪某自行相识、恋爱，于2012年5月18日结婚，于2014年12月2日协议离婚，离婚协议书中明确：婚后共同财产自行分割完毕，二人于2014年12月10日复婚，未生育，后因生活琐事渐生矛盾致夫妻关系不睦，于2015年6月分居至今，2016年2月沈某某诉至法院，要求与缪某离婚。审理中双方就离婚达成一致，并确认现在上海市临汾路XXX弄XXX号XXX、XXX室(以下简称临汾路房屋)内的三星42寸液晶屏电视机一台、雅马哈仿BOSE拼装音响一套中的两只音响、格力挂壁式空调一台、组装电脑一台、惠而浦洗衣机一台、格兰仕微波炉一台以及可移动的家具归缪某所有，其余家具家电归沈某某所有。2007年10月29日，沈某某向联泰大都会人寿保险有限公司购买“合美人生”医疗保障计划一份，投保人及被保险人均为沈某某，合同到期日为2017年10月29日，保险费按月支付，每期保险费人民币(以下币种皆为人民币)232元，购买后沈某某持续支付上述保险费，支付至今。截止2016年3月18日，沈某某名下个人住房公积金余额为73,163.92元，截止2015年1月9日，即当月汇缴2014年12月1,078元后的余额为56,580.37元。截止2016年3月17日，缪某名下个人住房公积金余额为14,003.74元，截止2014年9月2日的余额为13,793.66元，此后至2015年7月1日均无汇缴记录。原审审理中，沈某某、缪某均主张分割分居期间的工资收入，就对方提供的工资卡明细均予认可，但缪某认为沈某某明细中2015年6月30日至2016年2月29日期间标注“工资”及“贷”部分均系沈某某收入，沈某某则认为缪某实际一直有工作。此外，根据诉辩称确认，沈某某工资收入的分割应考虑其租房、生活花销计3,000元。原审另查明，1、2012年3月26日缪某因宫外孕住院治疗，于2012年4月2日出院，期间施行左侧输卵管切除术。2、沈某某是沈国洪与程巧玲生育之子，1989年8月沈国洪与程巧玲经法院调解离婚，2013年7月6日沈国洪报死亡，沈国洪是临汾路房屋产权登记人，2015年12月16日上海市闸北区人民法院出具(2015)闸民一(民)初字第5702号民事调解书，确认临汾路房屋由程巧玲继承，归其所有，沈某某协助过户。3、2016年4月，上海市静安区人民法院立案受理缪某诉沈某某及案外人程巧玲第三人撤销之诉，案号为(2016)沪0106民撤2号，缪某要求撤销(2015)闸民一(民)初字第5702号民事调解书确认的事实。缪某藉此申请本案中止审理，对此法院未予准许。原审法院认为，沈某某、缪某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未正确处理好性格差异、生活琐事引发的矛盾，致夫妻关系不睦并分居，双方现就离婚达成一致，法院应予准许。沈某某、缪某曾有离婚又复婚，且离婚协议言明婚后共同财产自行分割完毕，故本案夫妻关系存续期间应自复婚开始，涉及共同财产认定与分割的以此为界，至于分割节点则按庭审时双方达成的一致确定为2016年3月18日。现无证据证明本案夫妻共同财产的分割存在多分少分的法定理由，故一般情况下处以均分为原则，同时虑及照顾女方利益。审理中，双方就临汾路屋内家具家电的分割达成一致，法院应予照准。关于保险，沈某某购买保险系在婚前，故系争保险如有收益应属沈某某个人财产，但于婚姻关系存续期间付出的保费属于夫妻共同支出且未灭失，离婚时可予分割。法院结合沈某某每月付出保费的金额核算沈某某应给付缪某的补偿款。缪某以现金价值为准主张分割，但现金价值一般系指退保或保险公司解除保险合同时退还的金额，与已付保险金不是一回事，亦非已付部分的增值，故缪某相关主张没有依据。关于公积金，处理意见同上，即于婚姻关系存续期间产生的住房公积金属于夫妻共同财产，离婚时可予分割。法院结合关于双方各自住房公积金余额的查明，核算沈某某应给付缪某的补偿款。关于工资收入，双方均主张分割2015年6月至2016年3月期间的工资收入，对此法院结合双方各自确认的工资卡明细、沈某某在外租房及生活花销、沈某某工作单位出具的工资清单，并虑及双方工资收入的差距，酌定沈某某给付缪某一定数额的补偿款。沈某某称缪某始终有工作有收入、工资部分另含报销款，缪某称明细中关于“贷”的部分均系收入等，因无证据法院均不采信。缪某关于宫外孕、参照道路交通XXX伤残赔偿及精神损害抚慰金等主张，于法无据，法院不予支持。至于临汾路房屋，现有证据证明该房并非夫妻共同财产，故本案不涉及分割，如缪某确有生效法律文书抵抗已发生的继承法律事实的，可另行解决。原审法院据此判决：一、准沈某某与缪某离婚；二、离婚后，现在临汾路房屋内的三星42寸液晶屏电视机一台、雅马哈仿BOSE拼装音响一套中的两只音响、格力挂壁式空调一台、组装电脑一台、惠而浦洗衣机一台、格兰仕微波炉一台以及可移动的家具归缪某所有，其余家具家电归沈某某所有；三、沈某某应于判决生效之日起十日内支付缪某保险、公积金、工资收入等财产补偿款共计2万元；四、离婚后，沈某某与缪某各自解决居住问题。原审判决后缪某不服，向本院提起上诉称：原审未依上诉人的申请中止审理本案，程序上违法；原审没有依法查明上诉人就宫外孕损害后果的补偿请求，且适用法律错误；原审明知第一次离婚时夫妻共同财产没有分割的事实，却以婚后共同财产自行分割完毕进行判决，这是认定事实错误；原审未将被上诉人银行凭证明细中“贷”部分的收入计入夫妻共同财产予以分割，这是由于缺乏会计学常识，认定事实错误的缘故；保费连同其产生的利息，每年滚存累计起来就是保单的现金价值，原审仅对已付保险金进行分割有误，应予纠正。上诉人缪某请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人沈某某辩称：临汾路房屋原权利人为沈国洪，其生前留有遗嘱，将该房赠与其前妻程巧玲女士，沈某某并未实际取得该房产，因此该房产不属于夫妻共同财产，本案亦不符合《民事诉讼法》第150条中止审理之规定，不应中止审理。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审根据沈某某与缪某夫妻感情确已破裂的事实判决双方离婚并无不当，本院予以维持。原审依照双方的收入、购买保险的实际情况酌情判决沈某某支付缪某财产补偿款2万元尚在合理的范围内，本院予以认同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人缪某主张本案中止审理及被上诉人就上诉人宫外孕的损害后果进行补偿等请求，因缪某就其主张并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的法律后果应由缪某自行承担。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人缪某的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人缪某负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年八月二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……