wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0303刑初33号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院
被告人王亮，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：山西省阳泉市矿区，个体。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由阳泉市公安局取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜出庭支持公诉,被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2017年1月19日20时43分许，被告人王亮酒后驾驶晋C*****黑色桑塔纳小型轿车由西向东行驶至立交桥路段时，被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为213.70mg/100ml。被告人王亮属醉酒驾驶机动车。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王亮对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：2017年1月19日20时43分许，被告人王亮酒后驾驶晋C*****黑色桑塔纳小型轿车由西向东行驶至立交桥路段时，被交通一大队民警查获，将其带至阳煤集团总医院抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为213.70mg/100ml。被告人王亮属醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王亮供述，证实2017年1月19日20时43分，自己酒后驾驶晋C*****黑色桑塔纳小型轿车由西向东行驶至立交桥路段时被交通一大队民警查获，经呼气酒精检测后发现酒精含量为176mg/100ml。
2、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实了被告人王亮血液中酒精含量为213.70mg/100ml。
上述证据经当庭质证，被告人王亮不持异议，本院予以
确认。
本院认为，被告人王亮无视交通运输管理法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，所处罚金于判决生效后一个月内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐卫东
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 瑛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00702号
原告刘某某，男，生于1988年8月5日，汉族。
委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，生于1990年7月26日，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈新强到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年冬月份，经被告王某某的小姨蒋某某介绍，原告与被告见面相亲，确立恋爱关系，被告王某某收下原告见面礼10000元。2013年腊月份，原、被告双方喝订亲酒时，经媒人蒋某某之手又给了被告王某某10000元彩礼。2014年1月20日，通过银行汇款给被告王某某彩礼100000元。2014年元月22日，原、被告双方在新县民政局登记结婚，并约定于2014年正月26日举行结婚典礼。之后在原告刘某某发出结婚请柬的情况下，被告王某某提出原告为其再购置一套商品房或者再给其200000元为结婚前提条件的要求，遭原告拒绝后，被告拒绝举行结婚典礼，外出务工。现起诉请求法院判令：1、与被告离婚；2、被告王某某返还原告刘某某彩礼款120000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、被告王某某户口本复印件一张；
4、河南省农村信用社（商业银行）存款凭条一张，金额为100000元；
5、证人刘红出庭证言一份及其身份证复印件一张；
6、证人刘泽金出庭证言一份及其身份证复印件一张；
7、证人李琳出庭证言一份及其身份证复印件一张。
被告王某某庭审时未到庭应诉，之后在本院组织的调查质证时发表答辩意见如下：一、答辩人与原告只办理了结婚登记手续，没有举行结婚仪式，结婚后原、被告双方在一起生活过；二、原告方通过银行汇款的方式给付答辩人彩礼款100000元，对于见面礼及定亲礼金不知道；三、蒋某某是答辩人的小姨，但不是女方的媒人，而是男方媒人。
经审理查明，2013年冬月份，经被告王某某的小姨蒋某某介绍，原告刘某某与被告王某某见面相识并确立恋爱关系。见面相亲时，经女方媒人蒋某某之手，给付女方见面礼10001元。2013年腊月份，原、被告双方订亲时，经女方媒人蒋某某之手又给付女方10000元订亲礼。2014年1月20日，原告刘某某通过银行汇款汇给被告王某某彩礼款100000元。2014年1月22日，原、被告双方到新县民政局办理结婚登记手续。后原、被告双方因协商婚礼举办日期等事项发生矛盾，婚礼未举行，被告王某某遂外出务工。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，从相识确立恋爱关系至登记结婚，不足2个月时间，婚前认识时间短，未能建立起较为深厚的感情基础，以至于因为婚礼的举办时间等事项产生矛盾，致使并不牢固的婚姻出现危机。矛盾发生后，原、被告双方均未能妥善化解矛盾纠纷，分别外出务工，逃避问题的解决，致使双方薄弱的感情基础进一步破裂。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，依法应准予双方离婚。原、被告双方虽办理了结婚登记手续，但确未共同生活，原告起诉请求被告返还彩礼120000元，符合法律规定，但考虑到原、被告已办理过结婚登记手续，从照顾女方权益的原则出发，酌定由被告向原告返还彩礼款110000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某返还原告刘某某彩礼款110000元，于本判决生效之日起20日内付齐；
三、驳回原告刘某某过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告刘某某承担1000元，被告王某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一五年一月五日
书 记 员 王彬彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3049号
罪犯陈勇，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年11月8日作出（2010）大刑初字第54号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已执行）；刑期起于2010年1月12日止于2021年1月11日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二○年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建科，男，1984年11月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵建科保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审不考虑事故认定书认定的责任，直接将负次要责任的承保车辆的全部损失判由其承担，属认定事实不清；赵建科单方委托作出不合理的公估，导致其不得不重新鉴定，两次公估费均应由赵建科方承担，一审按车损比例由其承担不合理。
一审法院认定事实：2017年3月8日赵建科雇佣司机袁奎驾驶冀Ａ×××××号小客车沿柏坡东路出西向东行驶至字路口时与焦金龙驾驶的冀Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成交通事故。平山县公安交通警察大队经过勘查，作出事故认定书，认定赵建科雇佣司机袁奎负本次事故的次要责任。赵建科为冀AA号5L09小客车的车主。该车在人保公司投保有车辆损失险290142元，附加不计免赔。事故发生在保险期间，赵建科方汽车、驾驶员资格均在年检期内。对于上述事实双方没有争议，该院予以确认。
一审法院认为，赵建科的汽车在人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，双方均无异议，该院予以确认。人保公司应当按照保险合同约定及时赔付赵建科的损失。关于事故车辆损失金额，该院委托相关公估机构进行公估，公估结论为估损金额176219元，该院予以认定。关于人保公司辩称公估报告结论偏高的问题，人保公司没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故该院对人保公司的辩称不予采信。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估，因此必然发生公估费，公估费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。受损车辆第一次公估后重新公估，车损金额发生变化，所发生的公估费双方按照车损金额比例承担（第二次公估金额176219÷第一次公估金额263436元=0.67，第一次公估费人保公司承担金额为10537元×0.67=7060元，第二次公估费人保公司承担金额为10600元×0.67=7102元，除人保公司已交纳的10600元外，人保公司还应当承担公估费为7060元+7102元-10600元=3562元。赵建科方损失：车损176219元，公估费3562元，合计179781元。法律规定，保险事故发生后，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任，法院不予支持。赵建科购买的汽车在人保公司处投保车损险，事故发生后赵建科向事故相对方主张赔偿还是向保险公司主张权利，赵建科有选择权。现人保公司辩称按照事故比例30%进行赔偿理据不足,该院不予采纳，人保公司可在向赵建科赔偿后代位行使赵建科对第三者请求赔偿的权利。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内给付赵建科179781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（减半收取）由人保公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，赵建科的汽车在人保公司投保机动车损失保险,该车发生交通事故后，人保公司应当在保险限额范围内承担责任，人保公司向赵建科赔偿后可以向第三者行使追偿权。关于公估费，依照法律规定，申请对车辆损失的鉴定，应当由双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成由法院指定。赵建科自行委托鉴定程序不合法，故鉴定费用由其自行承担，一审按照比例负担无法律依据。第二次公估费由人保公司承担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初426号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内给付赵建科车辆损失款176219元。
二审案件受理费3896元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年九月十四日
书记员 张宇阔
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初第02356号
原告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行
负责人雷国志。
委托诉讼代理人黄春峰，系陕西朗恒律师事务所律师。
被告李明
原告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行诉被告李明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行的委托代理人黄春峰，到庭参加诉讼。被告李明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1235328.03元、利息715626.30元、滞纳金28766.04元、其他费用73791.62元（以上费用暂计2018年4月4日），及自2018年4月5日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用，以上共计2053511.99元；2、判令原告对被告抵押的车辆陕A050**轿车变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年3月27日原告与被告签订《金穗贷记卡专项用户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币330万元用于购买劳斯莱斯古斯特牌轿车，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月17日，分期手续费费率为11.5%，合同还约定借款人未足额偿还分期资金、分期手续费、利息、付息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，借款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权提前行使担保权。同日，原、被告签定《西安市车辆抵押抵押合同》，约定被告以其劳斯莱斯格斯塔牌轿车对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后原告依照约定于2013年4月18日向被告发放了贷款330万元，但被告违反合同约定，从2015年5月17日起至今未向原告按期还款。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据一：1、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、中国农业银行金穗购车贷记卡签收清单。证明2013年3月27日原被告签订的借款合同，合同约定借款330万元购买劳斯莱斯车，分期借款三年，每期还款日为当月17号，分期手续费率11.5%。2、依据借款合同第10.2、10.3条约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，贷款人有权提前收回分期资金，有权行使担保物权。3、原告依约向被告办理了分期贷记卡。证据二、1、西安市车辆抵押合同、2.机动车抵押登记备案证，证明2013年3月27日，原、被告签订车辆抵押合同，约定被告以其购买的劳斯莱斯古斯特牌轿车对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆变现所得价款享有优先受偿权。证据三、中国农业银行刷卡消费凭证，证明2013年4月18日原告依约向被告放款3300000元。证据四1、分期交易明细，2、中国农业银行管理催收系统信息，证明2015年6月19日起至今，被告再未向原告依约还款，被告逾期还款548天。证据五：中国农业银行信贷管理系统欠款明细，证明截止2018年4月4日被告尚欠借款本金1235328.03元、利息715626.30元、滞纳金28766.04元、其他费用73791.62元。就当事人提交的证据经本院核对无误，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日原被告签订《金穗贷记卡专项用户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币330万元用于购买劳斯莱斯古斯特牌轿车，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月17日，分期手续费费率为11.5%，合同还约定借款人未足额偿还分期资金、分期手续费、利息、付息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，借款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权提前行使担保权。被告李明以其所有的劳斯莱斯古斯特牌轿车进行担保，并于2013年3月26日签订《西安市车辆抵押合同》，2013年9月6日办理机动车抵押登记，抵押车辆牌号为：陕A050**。2013年4月18日原告向被告发放贷款330万元。2015年6月19日起被告未依照约定还款，逾期达到548天。截止2018年4月4日被告尚欠借款本金1235328.03元、利息715626.30元、滞纳金28766.04元、其他费用73791.62元。依照约定原告有权提前收回分期资金。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同，是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告依照约定足额向被告发放贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照约定按期足额向原告还款，现被告逾期还款，违反合同约定，应当承担违约责任。原告依照合同约定提前收回资金并要求被告承担利息、滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间签订车辆抵押合同，并在车辆管理机关办理车辆抵押登记，该抵押登记符合法律规定。原告作为抵押权人，对抵押物处分所得有优先实现其抵押权的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币1235328.03元、利息715626.30元、滞纳金28766.04元、其他费用73791.62元（以上应付之款计算截止日期为2018年4月4日），及自2018年4月5日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用。
二、原告中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行享有对被告李明抵押车辆陕A050**轿车优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23428元，公告费690元，原告已预交，由被告李明承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢向宁
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第4号
上诉人（原审原告）池楚成，户籍所在地湖北省孝感市。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人刘方勃，局长。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原审第三人陶佰秋，住舒兰市。
委托代理人王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
池楚成诉舒兰市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服舒兰市人民法院（2011）舒行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，通过向池楚成邮寄送达开庭传票及通过其原审代理人与之电话联系等方式通知开庭，池楚成届时未到庭参加诉讼。本院按其所留送达确认地址联系方式亦无法将开庭传票送达池楚成实际接收。
本院认为：池楚成所留送达确认地址不明，其所留地址为“六道街兴达招标公司”，本院到该地查找没有此公司。按池楚成所留电话找到机主杜洪涛，其为“舒兰市兴和招标公司”经理，表示池楚成没直接委托其收文书，留他的收件地址其也不清楚，并表示联系不到也无法将传票转给池楚成。本院通过池楚成原审代理人（二审未代理）取得池楚成电话，与机主联系（是否是池楚成本人不清），该人表示不来参加诉讼，本院亦无法向该人送达开庭传票。综上可以看出，上诉人池楚成未向法院提供自己的正确、真实的送达地址。本院根据上诉人池楚成在原审起诉状及上诉状中所写地址邮寄开庭传票，但因无人认领被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”及第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案应认定为上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人池楚成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年二月二十八日
书记员 隋雨桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18760号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，职务所长。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚家泉，男，1948年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人姚家泉租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓娟闰
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年九月二十八日
书记员 林北征
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执390号
申请执行人马珍妮，女，1980年6月5日出生，住所地百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行马珍妮与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息3687.97元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1929号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00036号
罪犯王万义，男，汉族，1981年10月28日出生于四川省安岳县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年1月25日作出（2010）嘉海刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王万义在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王万义符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王万义在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88.7分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王万义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万义减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1221号
申请执行人：郭曼，居民。
被执行人：马福明，居民。
被执行人：徐玉芹，居民。
申请执行人郭曼与被执行人马福明、徐玉芹借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月6日作出（2015）东民一初字第3469号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款1000000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人郭曼于2016年4月13日向本院申请执行，本院经审查于2016年4月13日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1221号申请执行人郭曼与被执行人马福明、徐玉芹借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵吉耿
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第12号
上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人刘长海，该局局长。
委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司。住所地吉林市高新区恒山西路C区*号。
法定代表人段伟刚，该公司董事长。
委托代理人王志海，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹连忠，住吉林市。
委托代理人闫百战，住吉林市。
原审第三人吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街159号。
法定代表人朱庭文，该公司董事长。
委托代理人李迎吉，吉林玖新律师事务所律师。
原审第三人吉林市信德拍卖有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街159号。
法定代表人闫淑凤，该公司董事长。
委托代理人王海波。
吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）和吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称梧泰公司）因尹连忠诉市房产局不履行房屋行政登记职责一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市房产局委托代理人金钰，上诉人梧泰公司委托代理人王志海，被上诉人尹连忠委托代理人闫百战，原审第三人吉林市汇丰典当有限责任公司委托代理人李迎吉，原审第三人吉林市信德拍卖有限责任公司委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案虽为尹连忠提起的诉房屋登记机关不履行房屋行政登记职责的行政案件，但诉争房屋现由他人实际使用，故本案的处理结果与房屋实际使用人存在利害关系，应当通知其参加本案诉讼。原审遗漏诉讼主体，属程序违法，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌行初字第9号行政判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 王 静
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年二月二十八日
书记员 隋雨桐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1759号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县兵圣路***号。
法定代表人：王晓华，该支行行长。
被执行人山东凯德尔新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河二村。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，该公司董事长。
被执行人王彬。
被执行人于爱红。
被执行人西同生。
本院执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东凯德尔新材料有限公司、山东飞腾化工有限公司、王彬、于爱红、西同生金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为借款本金500万元及利息，案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2642号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年九月二十九日
书记员 燕 群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初383号
原告：秦皇岛市热力总公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柏长华，经理。
被告：安玉和，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。
秦皇岛市热力总公司与安玉和供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告秦皇岛市热力总公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市热力总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市热力总公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 箫
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执119号
申请执行人普建中。
被执行人杨正康。
本院在执行普建中与杨正康提供劳务者受害责任纠纷的（2016）云0924民初169号民事判决书一案中，查明被执行人杨正康在履行了20000.00元的义务后，就剩余的61503.90元的未履行义务与申请人普建中达成分期还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 马进斌
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 辉林祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第164-1号
申请执行人李杰。
被执行人深圳真晖电器制品有限公司。
代表人陈新镇。
申请执行人李杰与被执行人深圳真晖电器制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳真晖电器制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月二十七日
书记员 黄志锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3471号
原告：李某1，女，满族，住所吉林省延吉市爱丹路。
原告：李某2，女，满族，住所吉林省延吉市爱丹路。
法定代理人：李某（系二原告的父亲），男，满族，住所吉林省延吉市爱丹路。
被告：王某，女，汉族，住所吉林省延吉市倍达公寓。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
李某1、李某2与王某抚养费纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李某1、李某2于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由原告李某1、李某2撤诉负担。
审判员 胡宗峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 周田南
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第8号
上诉人（原审被告）吉林市物价局，住所地吉林市解放大路西161号。
法定代表人朱克娜，局长。
委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。
委托代理人郎宝德。
被上诉人（原审原告）吉林市江城汽车检测有限公司，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村二队。
法定代表人翟栋，经理。
委托代理人桑德进，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市物价局因吉林市江城汽车检测有限公司诉其物价行政处罚一案，不服船营区人民法院（2011）船行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市物价局委托代理人金钰、郎宝德，被上诉人吉林市江城汽车检测有限公司委托代理人桑德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，吉林市物价局与吉林市江城汽车检测有限公司已协商解决争议，吉林市江城汽车检测有限公司不再要求撤销吉林市物价局吉市价检处（2011）3号行政处罚决定，原审判决不再执行。
经审查，双方当事人确已通过协商的方式解决争议，吉林市物价局申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，准许撤回上诉的裁定，可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。故根据本案实际情况，本院准许吉林市物价局撤回上诉，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
准许吉林市物价局撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元由吉林市物价局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一二年三月一日
书记员 隋雨桐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第167-1号
申请执行人周明华。
被执行人深圳市昌青电子科技有限公司。
法定代表人刘青青。
申请执行人周明华与被执行人深圳市昌青电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1665号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市昌青电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月二十七日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第126号
原告深圳市科聚新材料有限公司。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人丁飞，男，汉族，1971年2月17日出生。
委托代理人林芳萍，女，汉族，1987年9月24日出生。
被告深圳市俊科泰塑胶电子有限公司。
法定代表人周文涛。
委托代理人周实，男，汉族，1970年1月9日出生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付截止至2013年12月31日止的逾期付款违约金18，307.85元（违约金按日千分之一计算），2013年12月31日之后的逾期付款违约金按每日千分之一计算，直至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月至6月，原告作为供方与被告之间签订的《销售合同》约定：“原告分别销售被告'高光ABS'塑料颗粒、数量8000KG，单价人民币19.20元／KG，货值121，744.00元；合同生效后7-12个工作日交货。结算方式：月结30天，如逾期付款，从超期日开始计算，需方应每日按总货款的千分之三支付违约金给供方，直至超期货款全额付清为止”。销售合同成立后，原告依约分多次向被告供货。但被告收货后逾期付款。
本院受理上述案件后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：有。原被告分别于2013年4月22日、6月24日和7月20日签订了销售合同，约定由原告向被告提供产品；
二、违约金的约定：原被告在合同中约定，如逾期付款，从超期日开始计算，被告应每日按总货款的千分之三支付违约金给原告，直至超期货款全额付清为止；
三、付款方式：月结30天；
四、对帐时间：三份买卖合同中货款57，600元和96，000元的对帐时间为2013年7月9日，另外货款18，144元的对帐时间为2013年9月28日。因原告未举证证明发送对帐单的时间，故本院以被告回签的对帐时间为月结30天的起算时间，对原告主张自送货之日起计算不予认定；
五、被告给付货款时间：2013年7月9日，原被告对帐确认，对帐前被告未付款金额为230，400元，对帐本期被告支付124，800元，本期对帐金额即原被告所签买卖合同对应的货款两笔，共153，600元。被告于2013年9月30日支付原告105，600元，2013年12月18日支付原告50，000元，2014年1月7日支付原告60，872元，即2013年9月30日前完成2013年7月9日对帐时余款的支付，当次对帐的153，600元于2013年12月18日由被告支付原告50，000元，2014年1月7日又支付60，872元，余下的42，728元于2014年1月28日完成支付。2014年1月28日，被告共支付原告60，872元，扣除支付2013年7月9日的对帐金额余额42，728元，余下的18，144元完成2013年9月28日对帐的货款支付；
六、违约金计算：按照原被告的约定，2013年7月9日对帐的153，600元货款自2013年8月9日起应当支付，而该笔货款于2014年1月28日全部完成支付，故逾期付款违约金计算为79，257.6元（153，600元×3‰×172天）；2013年9月28日对帐的18，144元货款自2013年10月29日起应当支付，而该笔货款于2014年1月28日完成支付，故逾期付款违约金计算为4，898.88元（18，144元×3‰×90天）；2013年7月9日前的货款因无相应的销售合同予以证明，本院对该部分货款的逾期付款违约金不予认定。上述违约金共计84，156.48元，高于货款总额的30%51，523.2元（（153，600元18，144元）×30%），超出部分本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告深圳市俊科泰塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科聚新材料有限公司逾期付款违约金人民币32，633.28元；
二、驳回原告深圳市科聚新材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告深圳市俊科泰塑胶电子有限公司承担367元，原告深圳市科聚新材料有限公司承担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）州刑初字第43号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人宫华刚，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区，2010年12月10日因涉嫌故意伤害被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院2010年1月20日以阜州检刑诉（2011）13号起诉书指控被告人宫华刚犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人宫华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2010年10月15日7时许，被害人余某1在开发区开乐汽车建筑工地上干活，因工作向带工被告人宫华刚要个小工，双方发生言语冲突并互撕，余某1用脚踢向宫华刚胸口，被告人宫华刚顺势将其扳倒在地，余某1手被摔伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定中心（皖）公（阜）鉴（伤）字第（2010）第632号公安人体损伤程度鉴定书鉴定，余某1左前臂的损伤程度属轻伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人宫华刚赔偿被害人经济损失计人民币27000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人宫华刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1陈述，证人余某2、谷某、韩某、张某、王某证言，书证，阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫华刚故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫华刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 王黎明
代理审判员 丁晋皖
二〇一一年三月十日
书 记 员 张玉林
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第9号
上诉人（原审被告）吉林市物价局，住所地吉林市解放大路西161号。
法定代表人朱克娜，局长。
委托代理人金钰，吉林证剑律师事务所律师。
委托代理人郎宝德。
被上诉人（原审原告）吉林市万通机动车检测有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路9号。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人桑德进，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市物价局因吉林市万通机动车检测有限公司诉其物价行政处罚一案，不服船营区人民法院（2011）船行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市物价局委托代理人金钰、郎宝德，被上诉人吉林市万通机动车检测有限公司委托代理人桑德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，吉林市物价局与吉林市万通机动车检测有限公司已协商解决争议，吉林市万通机动车检测有限公司不再要求撤销吉林市物价局吉市价检处（2011）2号行政处罚决定，原审判决不再执行。
经审查，双方当事人确已通过协商的方式解决争议，吉林市物价局申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，准许撤回上诉的裁定，可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。故根据本案实际情况，本院准许吉林市物价局撤回上诉，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
准许吉林市物价局撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元由吉林市物价局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年三月一日
书记员 隋雨桐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第160-1号
申请执行人林泽凡。
被执行人轻子灯饰（深圳）有限公司。
法定代表人邱华荣。
申请执行人林泽凡与被执行人轻子灯饰（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1444号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人轻子灯饰（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一四年十二月二十七日
书记员 黄志锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执241号之一
申请执行人王超，男，1995年11月28日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人张立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王超与被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司劳动争议纠纷中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初209号民事调解书，责令被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司支付申请执行人王超拖欠的工资1140元；并自2016年2月4日起至实际履行之日止，以1140元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初209号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年七月五日
书记员 阮 欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00248号
上诉人（原审原告）温县东方鞋业一厂。住所地，温县南张羌镇马庄村。
负责人马全利，厂长。
委托代理人史美丽。河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆领波，男1990年5月29日生，汉族，住温县。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人温县东方鞋业一厂（以下简称东方鞋厂）与被上诉人陆领波劳动争议纠纷一案，东方鞋厂于2014年8月25日向温县人民法院提起诉讼，请求：确认东方鞋厂与陆领波之间不存在劳动关系；由陆领波承担诉讼费用。温县人民法院于2014年9月17日作出（2014）温民劳初字第00076号民事判决，东方鞋厂不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人东方鞋厂的委托代理人史美丽，被上诉人陆领波的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月13日，陆领波经东方鞋厂招聘后到东方鞋厂上班，从事出鞋工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月21日晚11时，陆领波在上班期间，因机器故障在修理机器时，不慎被机器压伤左手，陆领波被送往温县人民医院住院治疗。2014年7月17日，陆领波作为申请人，以东方鞋厂为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年8月12日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书，仲裁结果是：申请人陆领波在被申请人东方鞋厂工作期间，双方存在劳动关系。东方鞋厂不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。双方争议的焦点问题是双方之间是否形成事实劳动关系。本案中，陆领波于2014年2月13日开始在东方鞋厂从事出鞋工作，由东方鞋厂计件给陆领波发放工资，陆领波接受东方鞋厂工作上的安排，双方之间存在管理、被管理关系。东方鞋厂与陆领波虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。东方鞋厂诉称双方没有签订书面劳动合同，陆领波属于季节性临时雇工，不是固定工，应按照劳务关系处理，东方鞋厂所述理由不能成立，不予支持。
原审法院判决：一、确认被告陆领波在原告温县东方鞋业一厂工作期间，与原告温县东方鞋业一厂之间形成事实劳动关系。二、驳回原告温县东方鞋业一厂的诉讼请求。
东方鞋厂不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，确认东方鞋厂与陆领波之间不存在劳动关系。理由为：原判认定事实不清，导致错误判决，请求依法撤销。东方鞋厂与陆领波之间未签劳动合同，不存在劳动关系。陆领波并不是东方鞋厂厂内固定用工，仅是季节性临时雇工，应按照劳务关系处理。
陆领波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人东方鞋厂与被上诉人陆领波的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：东方鞋厂与陆领波之间是否存在劳动关系。
针对本案的争议焦点，东方鞋厂认为其与陆领波之间不存在劳动关系，理由为从招工形式上看，陆领波打电话形成邀约，东方鞋厂同意后才去上班的；从用工上说陆领波的上班时间不确定，有事也可以不去，不存在管理与被管理关系；陆领波的工资不是按月结算，而是按照这一季活干完后结算，双方之间符合劳务关系。陆领波认为其与东方鞋厂之间存在劳动关系，理由为从现行劳动法来看，只要有用工关系就是劳动关系，并且东方鞋厂是企业，是持续每年都用工，陆领波在东方鞋厂已经持续工作几年；陆领波是按时按点上班，劳动报酬是按件计算的；陆领波是在维修机器时受伤的，是在劳动期间。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。东方鞋厂是具备用工资格的用人单位，陆领波在2014年2月13日到东方鞋厂工作，即与东方鞋厂建立了劳动关系，虽然双方没有签订劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，东方鞋厂上诉所称其与陆领波之间不存在劳动关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东方鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代审判员 王长坡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 冬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第408号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路1388号南华康城5号楼109号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：及距营，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：菏泽丰华物流服务有限公司，住所地：菏泽市黄河西路999号。
法定代表人：石心计，该公司总经理。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人菏泽丰华物流服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人及距营、被上诉人菏泽丰华物流服务有限公司的委托代理人王洪磊参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告菏泽丰华物流服务有限公司在一审诉讼时诉称，2013年11月22日，菏泽丰华物流服务有限公司在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为鲁R×××××半挂牵引车投保了强制险及商业险。在保险期间内，该车在吉林省松原市前郭县因操作失误，将一变压器撞坏，造成损失55120元，请求判令安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔付该款。
原审被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在一审诉讼时辩称，菏泽丰华物流服务有限公司计算材料款的价格过高，有些损坏的项目属于间接损失，不属于保险范围，不应进行赔偿。
原审法院审理查明，2013年10月25日，菏泽丰华物流服务有限公司在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其鲁R×××××号解放牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失的赔偿限额为2000元。同年12月3日，菏泽丰华物流服务有限公司为该半挂牵引车及鲁R×××××号挂车在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车商业保险，险种均包含车损失保险和第三者责任险及不计免赔率特约条款。2014年7月30日，马友诚驾驶鲁R×××××号解放牌重型半挂牵引车在吉林省前郭县长山镇繁荣村后院，因未按操作规范驾驶，将该村的变压器、台料及线路开关等设施撞坏。经吉林省前郭县交警队认定，马友诚负事故的全部责任。被撞坏的设施经吉林省前郭县农电局电气安装公司施工维修，菏泽丰华物流服务有限公司支出水泥杆、变压器、计量箱、高压立瓶等材料款55120元。
原审法院认为，菏泽丰华物流服务有限公司与安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同合法有效。菏泽丰华物流服务有限公司所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，将吉林省前郭县长山镇繁荣村的变压器、台料及线路开关等设施撞坏，支出材料款55120元，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当按照合同约定进行赔偿，即在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿给菏泽丰华物流服务有限公司2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿53120元。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司虽然对菏泽丰华物流服务有限公司支出的材料款数额提出异议，但未提交证据予以佐证，该辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起五日内，支付原告菏泽丰华物流服务有限公司赔偿款55120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服原审判决上诉称，菏泽丰华物流服务有限公司所投保车辆仅导致吉林省前郭县长山镇繁荣村的电线杆及部分线路损坏，变压器、计量箱在其他的电线杆上，并未损坏，无须赔偿。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司核定的损失金额为12000元，菏泽丰华物流服务有限公司赔偿55120元没有依据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人菏泽丰华物流服务有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，菏泽丰华物流服务有限公司在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依法应当按照合同约定进行理赔。诉讼中双方当事人对于损失的金额产生争议，菏泽丰华物流服务有限公司主张吉林省前郭县长山镇繁荣村的变压器、台料及线路开关等设施被保险车辆撞坏，为此支出水泥杆、变压器、计量箱、高压立瓶等材料款55120元，有吉林省前郭县农电局电气安装公司进行施工维修的证明、购置水泥杆、变压器、计量箱、高压立瓶等材料的发票及材料明细表等证据为证。安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称该事故仅导致吉林省前郭县长山镇繁荣村的电线杆及部分线路损坏，变压器、计量箱等设施并未损坏，经其核定的损失金额应为12000元，有现场照片为证。双方当事人所举证据相比较而言，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证明力明显大的证据优先采信的原则，菏泽丰华物流服务有限公司所举证据更为真实、充分，所主张损失的金额更为客观、可信，而安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司所举证据不足以证实其主张，本院不予采信，原审法院判令安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向菏泽丰华物流服务有限公司支付赔偿款55120元，并无不当，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初2508号
原告：黎先惠，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：龚于建，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黎先惠与被告龚于建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告黎先惠的委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告龚于建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎先惠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款13.1万元，并以此为基数，按年利率6%计算支付从2018年4月8日起至借款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月2日，被告龚于建向原告黎先惠借款13.1万元，并向原告出具借条一张。原告多次催收借款未果，诉至本院，请求本院依法判决。
被告龚于建未作答辩。
经审理查明：被告龚于建于2017年10月2日在原告黎先惠处借款13.1万元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到黎先惠现金131000，大写：壹拾叁万壹仟元整，2017.10.2，借款人：龚于建”。被告借款后未归还原告款项，原告催收未果，于2018年4月9日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告龚于建向原告黎先惠出具借条，原告已实际支付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条并未载明双方对借款利息进行了约定，故原告诉请的利息实为资金占用期间利息，本院从原告起诉之日予以计算支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚于建于本判决生效后五日内给付原告黎先惠借款131000元及资金占用期间利息（计算方式为：以131000元为基数，从2018年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黎先惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告龚于建负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告黎先惠预交的案件受理费2920元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何宗媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初106号
原告郁奇奇。
被告杨月升。
委托代理人许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告郁奇奇与被告杨月升股权转让纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员张磊适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郁奇奇，被告杨月升及其委托代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁奇奇诉称：双方在2015年8月26日签订《股权转让协议》，约定其将无锡创博广告有限公司（以下简称创博公司）40%的股权转让给杨月升，杨月升以现金30万元及公司20万元广告发布权为代价收购，并约定杨月升从2015年9月起每月15日向郁奇奇支付5万元。后郁奇奇协助杨月升办理了工商登记备案，履行了约定义务，但杨月升拒绝付款。现提起诉讼，请求法院判令：杨月升立即支付股权转让款20万元及该款的利息（从2015年10月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，郁奇奇降低利息的诉讼请求为从2016年2月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告杨月升辩称：股权转让协议是双务合同，不仅杨月升负有向郁奇奇付款的义务，郁奇奇也有移交广告机软件和钥匙、在公司任职期间的经办业务资料的义务，但郁奇奇没有移交这些资料，给杨月升及创博公司造成了损失；股权转让协议约定的款项支付时间为2015年9月15日至2016年2月15日，郁奇奇在2015年12月21日起诉时期限尚未届满。综上，请求驳回诉请。
经审理查明：2015年8月26日，郁奇奇与杨月升签订《股权转让协议》，约定：杨月升以现金30万元及创博公司业务范围内20万元的免费广告发布权，收购郁奇奇在创博公司的所有股权；双方协议签订后，郁奇奇应积极配合杨月升进行公司各项业务和资料交接工作，公司以往物业合同、物业续约时间、广告上刊软件、所属公司广告机钥匙、广告上刊操作方法等郁奇奇在创博公司所做和所掌握的业务工作移交给杨月升指定人员；付款方式为双方协议签订后，杨月升给郁奇奇出具欠条并承诺自2015年9月起每月15日支付给郁奇奇5万元，至2016年2月15日付清；郁奇奇收到杨月升支付的第一笔5万元后，即日起配合杨月升办理工商变更登记。
2015年9月18日，杨月升出具《付款情况》，载明：杨月升已付郁奇奇5万元，还欠25万元，按协议每月支付。
2015年9月23日，郁奇奇、杨月升完成了创博公司的股东变更登记。之后，杨月升又向郁奇奇支付了5万元。因杨月升余款共20万元未付，成诉。
庭审中，双方就郁奇奇是否移交了创博公司广告机钥匙、广告上刊软件等资料存在争议。为此，杨月升举证了:1、《购销合同》,证明郁奇奇为合同经办人，广告机厂家在销售广告机时会配置广告机钥匙和上刊软件；2、说明，证明付红喜受郁奇奇指派破坏创博公司广告机；3、《广告发布合同》，证明因郁奇奇迟延交付软件导致创博公司迟延上刊，客户追究创博公司违约责任，间接影响了杨月升的股权利益。上述证据经质证，郁奇奇认可证据1的真实性，但称软件后来不能使用，改用插卡方式，其已经教过杨月升的员工。对证据2,因创博公司未支付大厦的物业公司业务款，物业公司要求其去停止广告机电源，其才让付红喜前去。对证据3，认为与其无关。郁奇奇在庭审中陈述称：上刊软件一共有3套，其中2套已经移交给了创博公司行政和上画人员，还有1套已经不能使用，广告机钥匙则已经给了杨月升。庭审中，法庭询问杨月升是否就郁奇奇没有移交广告上刊软件、广告机钥匙等资料给杨月升造成的损失作为反诉提出，杨月升称仅作为本案抗辩。
上述事实，由郁奇奇举证的《股权转让协议》、《付款情况》、全国企业信用信息公示系统，由杨月升举证的《购销合同》、说明、《广告发布合同》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为:郁奇奇与杨月升签订的《股权转让协议》合法有效。根据《股权转让协议》约定，双方协议签订后，杨月升给郁奇奇出具欠条并承诺自2015年9月起每月15日支付给郁奇奇5万元，至2016年2月15日付清。因此，杨月升应按照该约定进行付款。现杨月升虽以郁奇奇未交付广告机钥匙、上刊软件等资料为由不予付款，但因《股权转让协议》并未以移交上述资料作为支付股权转让款的条件，况且郁奇奇也已经办理了创博公司的股权转让变更登记手续，履行了其在《股权转让协议》的主要义务，故杨月升的该点抗辩意见本院不予采纳。至于杨月升认为郁奇奇未履行移交广告机钥匙、软件以及上述经营资料给其和创博公司造成损失，可另案解决。另外，虽然郁奇奇在起诉时，约定的付款期限尚未全部届满，但在案件的审理期间，该付款期限已经届满。现杨月升未按约付款，已经构成违约，应立即支付款项并承担违约责任。郁奇奇的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨月升于本判决生效后立即向原告郁奇奇支付股权转让款20万元及利息损失（以20万元为基数，从2016年2月16日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元由被告杨月升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第52号
原告：阿克塞县供电公司。
法定代表人：马达提。
被告：周国华，男。
本院在审理阿克塞县供电公司诉周国华拖欠电费债权转让纠纷一案中，原告阿克塞县供电公司于2000年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周国华经营使用的发电机一台、120推土机一台予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告阿克塞县供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告周国华经营使用的发电机一台、120推土机一台予以查封，由被告周国华保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段晓明
二〇〇〇年十月十八日
书记员 冯多洋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦商初字第2621号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人刘松瑞，该社职员。
被告徐山，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告徐山金融借款合同纠纷一案中，因被告无法联络，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费578元由原告桦南县农村信用合作联社承担。
审判员 孙枫林
二〇一五年十二月七日
书记员 徐德恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执397号
申请执行人王建丽，女，1963年9月10日出生，住所地百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行王建丽与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1934号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民再15号
再审申请人（原审第三人）：湖北海悦科技有限公司（以下简称海悦公司）。
法定代表人黄双初，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：李明生，男，广东省深圳市人。
被申请人（原审原告）：陈桃春，男，湖北省仙桃市人。
原审被告：黄双初，男，湖北省浠水县人。
原审被告：瞿保利，男，湖北省浠水县人。
原审被告：张东兴，男，湖北省武汉市人。
原审第三人：湖北鑫九龙钙业有限公司（以下简称鑫九龙公司）。
法定代表人郭敏，该公司总经理。
原审原告李明生、陈桃春与原审被告黄双初、瞿保利、张东兴、第三人海悦公司、鑫九龙公司股权转让合同纠纷一案，湖北省嘉鱼县人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂嘉鱼民初字第01076号民事判决，已经发生法律效力。海悦公司不服，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）鄂12民申7号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李明生、陈桃春诉称：2014年9月15日，原告李明生和原告陈桃春将持有海悦公司的股权51%和49%，转让给被告黄双初（登记受让51%）和被告瞿保利（登记受让49%），实际受让人为被告张东兴受让100%股权。协议约定，股权转让价款460万元在签订转让协议15个工作日内支付260万元（已抵付转让前海悦公司所欠债务260万元），余款在6个月内付清。每延误一天，按延迟部分价款的0.2%支付滞纳金并赔偿损失。因被告未履行支付下欠转让款的义务，故起诉要求被告立即支付转让金200万元及违约滞纳金，并承担诉讼费用。
被告黄双初、瞿保利辨称：原告的主体不清楚，200万元支付的情况不清楚，股权转让合同中没有规定违约滞纳金，李明生在前期登记时应出资255万元，实际出资为零，故对合同履行有异议。
被告张东兴辨称：原告诉讼主体重复，200万元的分配比例不清，自己并未与原告签订股权转让协议，亦没有资格代表湖北鑫九龙钙业有限公司签订合同，起诉张东兴不适格，所诉支付违约滞纳金没有依据。
原审判决认定：2014年9月18日，原告李明生、陈桃春分别将持有海悦公司的股权51%和49%，以460万元转让金分别转让给被告黄双初和被告瞿保利，并与二被告签订了股权转让合同，第三人海悦公司提供了担保，股权转让合同签订后被告已支付转让金260元，还下欠转让金200万元，即：被告黄双初下欠200万元的51%为102万元，被告瞿保利下欠200万的49%为98万元，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付转让金及拖欠期间的利息，并承担诉讼费用。另查明，2014年9月15日，海悦公司代表人李明生（原告）与鑫九龙公司代表人张东兴（被告）签订了一份股权转让协议，因该协议未加盖该公司的印章，且张东兴不是鑫九龙公司的法人，该公司的法人亦未授权张东兴签订该股权转让协议，且该协议未实际履行，故该股权转让协议无效。
原审认为，原告李明生、陈桃春与被告黄双初、瞿保利股权转让成立。李明生、陈桃春向黄双初、瞿保利以460万元股金转让持有海悦公司100%的股权，二被告未能全部付清二原告转让股权的转让金，责任在二被告，二被告应偿还拖欠原告的转让金，第三人海悦公司在被告黄双初、瞿保利与原告李明生、陈桃春的转让协议中加盖了公章，视为与被告黄双初、瞿保利提供了担保。原告要求二被告逾期偿付按日0.2%支付违约金，因原告李明生、陈桃春与被告黄双初、瞿保利签订的股权转让合同中未明确约定逾期支付违约金，原告要求按日0.2%支付违约金也有违法律规定，原告利息损失只能按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告诉讼部分主张予以支持。原告要求被告张东兴及第三人承担责任，因被告张东兴不是第三人鑫九龙公司法人，鑫九龙公司法人也未授权张东兴与第三人海悦公司签订股份转让协议，故被告张东兴与第三人海悦公司签订的股权转让协议无效，且该协议未履行，对原告该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十六条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄双初所欠原告李明生、陈桃春102万元，利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2014年9月18日起算至还清股金之日止）。被告翟保利所欠原告李明生、陈桃春98万元，利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2014年9月18日起算至还清股金之日止）。限被告黄双初、瞿保利自本判决生效之日起十五日内偿还给原告李明生、陈桃春。第三人海悦公司负连带清偿责任；二、驳回二原告其他诉讼请求。
海悦公司申请再审称：1.李明生与黄双初、陈桃春与瞿保利是分别签订的股权转让协议，一审判决黄双初给付李明生、陈桃春股权转让费102万元，瞿保利给付李明生、陈桃春股权转让费98万元，缺乏基本证据，且适用法律错误；2.起诉的诉讼请求并未要求第三人海悦公司承担连带责任，一审判决由海悦公司承担连带责任超越了原告的诉讼请求；3.一审法院将判决书送给没有代理权限的鑫九龙公司职工刘菊平代收，导致再审申请人丧失上诉权利，程序违法。
本院再审查明，原审法院卷宗材料内未见有授权刘菊平代收文书的委托材料。
本院再审认为，原审法院将判决书送达给非本案当事人的其他人员代收，违反法定程序，且原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第01076号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年九月二十日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执保54号
申请人：涉县市场监督管理局，住所地涉县开发区龙田街。
法定代表人：焦海顺，男，该局局长。
委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。
被申请人：项城市万达置业有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：彭波，男，该公司监事。
申请人涉县市场监督管理局与被申请人项城市万达置业有限公司财产保全纠纷一案，申请人涉县市场监督管理局于2018年7月23日向我院提出财产保全申请，请求保全被申请人项城市万达置业有限公司的银行存款714000元。本院认为申请人涉县市场监督管理局的申请及担保符合法律规定，于2018年7月24日作出（2018）冀0426财保37号行政裁定书，裁定冻结被申请人项城市万达置业有限公司的银行存款714000元，期限为一年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人项城市万达置业有限公司的银行存款714000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏现国
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓宇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1994号
申请执行人赵忠明，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人苏必良，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7856号原告赵明忠诉被告苏必良民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵忠明要求被执行人苏必良支付人民币40万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人苏必良下落不明，名下无银行存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，暂无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单。在一审中，已对被执行人的动迁款进行冻结。执行中已与动迁公司联系好，一旦有执行款到位，动迁公司立即通知法院，但是目前动迁工作还要一段时间，经与申请人谈话，向申请人释明后，申请人无异议，亦无其他执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7856号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1332号
上诉人(原审被告)：张志力，女，汉族，1974年9月13日生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：河北安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。
法定代表人：王成，该公司总经理。
上诉人张志力因与被上诉人河北安联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。
张志力上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为新华区，故本案应由石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告在《购卡协议书》上所签的地址以及原审法院邮寄送达经其本人签字的地址均为石家庄市桥西区丰河苑B区11-2-302号，故石家庄市桥西区丰河苑B区11-2-302号为上诉人的经常居住地，属于桥西区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提供的《证明》，属于个人孤立的证人证言，不能证明其经常居住地位于新华区，故本院对其不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月十四日
书记员 刘向鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执异1号
异议人（申请执行人）：奎屯慧森商贸有限责任公司，住所地奎屯市玛纳斯路东原部队院内。
法定代表人：闫玉军，该公司总经理。
被执行人：乌苏宏兴建设工程有限公司，住所地奎屯市团结西街金桥商场五楼。
法定代表人：吴宇，该公司总经理。
第三人：新疆生产建设兵团第七师一二七团，住所地乌苏市苏兴滩镇。
法定代表人：侯ＸＸ，该团场团长。
在本院于执行奎屯慧森商贸有限责任公司与乌苏宏兴建设工程有限公司一案中，异议人奎屯慧森商贸有限责任公司对我院将扣划第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团的1511710.15元退还的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
奎屯慧森商贸有限责任公司称：2016年6月8日奎屯市人民法院（2016）新4003执349号裁定书送达被执行人。因被执行人无财产可供执行，由申请人申请于2016年9月向被申请人的债务人新疆生产建设兵团第七师一二七团送达协助执行通知书，2017年7月申请人提供了127团欠乌苏宏兴建设工程有限责任公司工程款的质保金和回访费的证据之后，于2017年7月11日作出的（2016）奎执字第349号到期债权履行通知书。2017年11月23日从一二七团农行账户扣划151万元（两案合并扣划），第三人在法定十五日的期间内并未向法院提供书面异议，奎屯市人民法院扣划合乎法律规定。第七师一二七团于2017年12月18日向奎屯市人民法院提交了“退款扣划函”声称，2017年7月22日即向贵院执行局递交了书面异议书（请法院依法调取监控录像）事实是并没有在7月22日递交书面异议申请书。也没有在7月29日前法定合理期间内递交旅行到期债务异议书。综上，奎屯市人民法院在符合执行规定条款的请款扣划第三人款项于法有据（恳请法院调取2017年7月22日至7月29日监控录像）。恳请法院查明事实后，撤销案件款返还第三人的决定。
本院查明：我院执行过程中，申请人奎屯慧森商贸有限责任公司向我院提供被执行人乌苏宏兴建设工程有限公司在新疆生产建设兵团第七师一二七团的到期债权。我院于2017年7月11日制作出2016年奎执字第349号履行到期债务通知书并以邮寄的方式向第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团送达了该通知书。第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团于2017年7月28日向我院递交了履行到期债务异议书，按照邮寄日期计算提出异议日期应在2017年7月26日前，故我院并未对上述履行到期债务异议书进行审查处理，且于2017年11月23日将第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团农行账户的151万余元扣划至我院账户。扣划后，第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团再次向我院提交关于请求撤销奎屯市人民法院（2016）奎执字第349号履行到期债务通知书和（2016）奎执字第374号履行到期债务通知书并退还扣款的函。经我院查实2017年7月11日寄出的到期债权履行通知书，第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团2017年7月14日签收，该团于2017年7月28日提出异议合法有效，遂我院于2018年1月2日退还我院扣划的款项
本院认为：申请人向我院提供被执行人乌苏宏兴建设工程有限公司在新疆生产建设兵团第七师一二七团的到期债权，我院2017年7月11日制作出履行到期债务通知书并邮寄送达，第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团于2017年7月14日签收；第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团于2017年7月28日向我院提出异议书并向我院提交履行到期债务通知书，该异议在法定期限内提出，合法有效。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，我院应当停止对第三人新疆生产建设兵团第七师一二七团的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人奎屯慧森商贸有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议
审 判 长 汤 斌
审 判 员 阿扎特
代理审判员 敬 川
二〇一八年一月十日
书 记 员 王俊杰
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初306号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张义杰，男，1972年8月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】309号起诉书指控被告人张义杰犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人张义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人张义杰于2018年10月21日晚8时30分许，饮酒后驾驶车牌号为吉02.E80**四轮拖拉机，沿清水大街由北向南行驶至东郡桦都小区门前时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张义杰血液中乙醇含量为151.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张义杰之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶机动车辆，应在量刑时考虑。
被告人张义杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年10月21日20时30分许，被告人张义杰饮酒后无证驾驶吉02.E80**号轮式拖拉机，沿清水大街由北向南行驶至东郡桦都小区门前处时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张义杰血液中乙醇含量为151.94mg/100ml。
上述事实，被告人张义杰在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、拖拉机基本信息、驾驶员查询信息证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶农用车辆，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张义杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年十一月二日
书 记 员 朱丽秋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1349号
上诉人（原审原告）：彭康礼，男。
上诉人（原审原告）：彭小丰，男。
法定代理人：彭康礼，系彭小丰之父。
上诉人（原审原告）：彭朝丰，男。
法定代理人：彭康礼，系彭朝丰之父。
上诉人（原审原告）：彭福生，男。
上诉人（原审原告）：彭艾秀，女。
上列五上诉人共同委托代理人：尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯小金，男。
委托代理人：陈昭才，男。
上诉人彭康礼、彭小丰、彭朝丰、彭福生、彭艾秀与冯小金生命权纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查：彭康礼、彭小丰、彭朝丰、彭福生、彭艾秀与冯小金提起上诉后均向本院申请缓交诉讼费。本院立案后于2014年6月8日作出通知，同意双方缓交诉讼费一个月，同时告知缓交诉讼费期限届满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理，该通知均于2014年6月18日送达至双方。后双方均在缓交期内向本院申请免交诉讼费，经审查本院不同意双方的免交申请，并于2014年7月28日告知双方，限双方在告知之日起七日之内交纳诉讼费，逾期不交将按撤诉处理。但彭康礼、彭小丰、彭朝丰、彭福生、彭艾秀与冯小金均未在指定预交案件受理费的期限内缴交。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，彭康礼、彭小丰、彭朝丰、彭福生、彭艾秀与冯小金未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对彭康礼、彭小丰、彭朝丰、彭福生、彭艾秀与冯小金的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初93号
原告陈某，女，1992年2月19日生，汉族，临沧市临翔区人，务工，住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
被告杨某1，男，1983年3月12日生，傣族，耿马自治县人，务农，现住址耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告陈某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某1及其委托代理人李峰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年认识，××××年在临沧市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一女杨某2。婚后，原、被告因感情不和，长期分居两地，共同生活的时间较少，也没有共同语言，夫妻关系已名存实亡。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿杨某2，由原告抚养，被告每月承担500.00元抚养费；3、共同财产位于孟定农场总场的两套住房原、被告各一套。
被告及其委托代理人辩称，同意离婚，但女儿一直随被告生活至今，理应由被告监护抚养，不需要原告承担抚养费。位于孟定农场的两套住房系被告母亲出钱购买，且均购买于原、被告结婚前，故不属于夫妻共同财产，不应进行分割。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是:1、共同生育的女儿杨某2由谁监护抚养更为适合；2、位于耿马自治县孟定农场总场的两套住房是否属于夫妻共同财产？
原告陈某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证二本，欲证明原被告系合法夫妻。
被告杨某1对结婚证三性均无异议，本院予以采信。
为针对抗辩主张被告杨某1向本院提交了以下证明材料：
1、购房协议书原件一份，欲证明位于耿马自治县孟定农场总场原百货公司三楼的住房系被告母亲所购买，购房时间为2011年12月22日。
2、收据原件三份，欲证明位于耿马自治县孟定农场总场农贸市场五楼的廉租房系被告母亲所购买，不是夫妻共同财产。
经质证，原告认为两套住房虽是以被告母亲的名义购买，但其娘家也出了钱，故对证明内容不予认可。
本院认为，被告提交的两组证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日共同生育一女杨某2，××××年××月××日在临沧市临翔区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因感情不和，于2014年3月分居至今。无夫妻共同债权债务分割。
针对当事人争议焦点，本院作如下评析：
1、共同生育的女儿杨某2由谁监护抚养更为适合。
自原、被告2014年3月分居以来，女儿杨某2一直随其父、爷爷、奶奶生活，原告和孩子分开生活已长达三年之久，突然改变孩子目前的生活环境，对孩子的成长、身心健康都可能造成不利影响，考虑到孩子尚年幼且适应能力不强等因素，本院认为，孩子继续随被告抚养、生活较为妥当。
2、位于耿马自治县孟定农场总场的两套住房是否属于夫妻共同财产？
两套住房均是以被告母亲的名义购买，且购买于原、被告结婚登记之前。原告称在购买两套住房时自己娘家也有出资，但其并未向本院提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求分割位于耿马自治县孟定农场总场的两套住房的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告分居已长达三年之久，且双方均认为夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，同意离婚，本院予以支持。庭审中，被告称如女儿由其抚养则自愿放弃要求原告承担抚养费的请求，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杨某1离婚。
二、婚生女儿杨某2由被告杨某1监护抚养，原告陈某不承担抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告陈某承担150.00元，被告杨某1承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 雷发银
人民陪审员 赵云春
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜朝凤
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第845号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人龚某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]846号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日8时许，被告人龚某某无证驾驶无牌的轻便二轮摩托车行驶至本市杨浦区中山北二路进黄兴路西30米处时，见交警严某某正在非机动车道设卡执勤，并已示意其停车接受检查，因无法掉头逃离现场，被告人龚某某即加速驶离，致交警严某某倒地受伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，严某某因外伤，左膝部、右小指等挫擦伤，现左膝部留有一3.5cm×6.5cm搓擦伤痕，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，构成轻微伤。当日9时许，被告人龚某某得知民警受伤后在现场等候，与受伤民警一起至控江路派出所。到案后，龚某某如实供述了上述事实。案发后，被告人龚某某的亲属帮助龚某某对交警作出赔偿，得到交警的谅解。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述，上海市公安局《验伤通知书》，涉案现场照片，伤势照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的“工作情况”、“工作证明”，《工作证》，严某某出具的“谅解书”，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人龚某某的行为已构成妨害公务罪。公诉人当庭确认被告人龚某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，提请依法从轻处罚。本院认为，被告人龚某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚某某依法应予惩处。被告人龚某某自首并自愿认罪，对受伤民警作出赔偿，得到民警的谅解，依法可以从轻处罚。被告人龚某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：???被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年10月24日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执521号
申请执行人潘先珍，女，1970年12月20日出生，壮族，家住柳州市柳南区。
被执行人林启春，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地：桂林市荔浦县，现住桂林市灵川县。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）南民一初字第1180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人林启春暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民一初字第1180号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨秋菊
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审191号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：姬存英，男，汉族，1989年01月28日出生，住陕西省楡林市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，要求执行生效判决文书已确认效力的NO.（2018）第4101266号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101266号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月23日00时10分，本申请人姬存英驾陕EBXX**号车在成渝环线高速公路出城方向358KM+200M处，实施“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险警报闪光的灯并在车后50至100米处涉及警告标志”违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第六十八的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条项的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101266号的行政处罚决定书，对被申请人姬存英作出罚款贰佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
姬存英收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人姬存英送达了重庆市交通行政执法催告通知书。姬存英在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令姬存英缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101266号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101266号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王 飞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 童梦婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初290号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人程明山，男，1978年5月12日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县杭坪镇程家村新屋一区**号。1992年10月19日因盗窃被浦江县公安局治安拘留7日。2009年3月10日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，2011年11月21日假释，2013年10月18日假释期满。因本案于2014年1月20日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2015年12月17日被执行刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张聪慧，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人程明山犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人程明山及辩护人张聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日，被告人程明山与张爱军（已判决）事先商定以抵押为目的租车，并由被告人程明山冒充“黄磊”从浦江县恒泰汽车租赁有限公司骗租得一辆价值人民币167900元的本田思威牌越野车（车牌号浙G×××××）。2013年12月30日，经被告人程明山介绍，张爱军冒充车主周逸民将该车作抵押，从王某处骗得80000元人民币（扣除半个月利息后，实际得款77600元）。被告人程明山获得2000元好处费。
证明上述事实的证据有：被告人程明山及另案处理同案犯张爱军的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人王某的证言，接受证据材料清单，借条，身份证，汽车租赁合同，营业执照，驾驶证复印件，发还物品文件清单，在逃人员登记／撤销表，刑事判决书，罪犯档案资料，价格鉴定意见，人员辨认笔录，被告人程明山的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程明山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人程明山在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程明山庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人程明山的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程明山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2019年6月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方 芳
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初65号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人彭加富，曾用名彭家富，绰号老五，男，1970年10月17日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2000年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年、并处罚金人民币3000元，2005年5月21日刑满释放。2016年2月21日因吸食毒品成瘾被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年。2016年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局监视居住，2017年3月4日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月7日被变更强制措施为取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人彭加富犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人彭加富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日16时许，公安民警在临沧市临翔区玉龙花园小区附近溜吧轮滑俱乐部门口开展日常巡逻工作时，发现被告人彭加富及吴某神色慌张形迹可疑，公安民警遂对二人人身及携带物品进行检查。经检查，从被告人彭加富随身携带的黑色布袋内查获用长短不等的塑料吸管包装的毒品冰毒可疑物片剂105颗，净重9.744克；从吴某身上查获用塑料吸管包装的毒品冰毒可疑物片剂5颗，净重0.456克。经鉴定，从被告人彭加富和吴某身上查获的毒品冰毒可疑物片剂中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2016年10月13日中午，被告人彭加富在临沧市临翔区玉龙花园小区15幢门口，以100元的价格卖给吴某毒品冰毒片剂4颗（净重约0.36克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录,提取笔录及照片，扣押清单，现场毒品称量记录及照片，毒品送检现场取样记录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果辨认笔录及照片，物证检验报告，证人吴某的证言，辨认笔录,被告人彭加富原犯贩卖毒品罪的刑事判决书,被告人彭加富的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭加富违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭加富曾因贩卖毒品罪被判过刑,又涉毒犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，属毒品再犯，从重处罚。被告人彭加富归案后主动供述其贩卖毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人彭加富七年至九年有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭加富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2026年4月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺10.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 饶天明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 纪德香