wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8358号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：戴珊，女，汉族，1974年7月18日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告戴珊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费4751元（自2014年1月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2013年12月份截止到2017年6月份拖欠原告42个月物业费共计4751元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，我家中房屋质量有问题，墙体开裂、发霉、掉皮，物业服务不到位，故拒绝交纳物业费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据进行举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3325.7元（4751元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、易居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告戴珊自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3325.7元（2014年1月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝辉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执414号
申请人：卢国银,男性,1971年4月7日出生,住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司,住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行卢国银与盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司劳动争议一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年九月二十五日
书记员 明 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6881号
原告：任日贵，男，1963年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：谭维正，男，1994年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。
负责人：郑堇，总经理。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告任日贵与被告谭维正、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告任日贵于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任日贵在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任日贵撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告任日贵负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李晓华
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀06行终17号
上诉人（原审原告）赵红计，男，1934年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人赵建军，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区,系赵红计之子。
被上诉人（原审被告）定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号，统一社会信用代码111306820007946640。
法定代表人陈业鹏，定州市人民政府市长。
委托代理人刘奎庆，定州市人民政府法制科科长。
上诉人赵红计因被上诉人定州市人民政府行政答复一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，人民法院依法不予立案。本案中被告依原告申请作出《关于赵红计申请撤销赵周农村土地承包经营权证书的答复》，系未设定原告权利义务的说明性告知行为，对其合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵红计的起诉。案件受理费50元，退还原告赵红计。
上诉人赵红计上诉称，1、一审法院认为被上诉人依上诉人申请作出《关于赵红计申请撤销赵周农村土地承包经营权证书的答复》，系未设定上诉人权利义务的说明性告知行为，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。而事实是该答复虽未直接设定上诉人的权利义务，但客观上使赵周的土地承包经营行为受到政府保护，赵周曾依据被上诉人颁发的土地经营权证书起诉过上诉人，并将耕地挖出大坑，造成上诉人至今无法对争议土地复耕。2、被告答复目前赵家庄村委会正在进行土地确权工作，在确权工作中，将根据土地承包经营权属变动情况重新签订新的土地承包合同，原合同解除，根据新土地承包合同颁发新经营权承包证书，同时相关旧证书收回、作废。这种说法是错误的。上诉人认为被告的行为严重影响了上诉人对争议土地复耕的权利，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。该具体行政行为系根据错误程序做出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，请求撤销一审裁定，发回重审，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
经审理查明，上诉人赵红计向被上诉人定州市人民政府提出申请，申请撤销赵周的农村土地承包经营权证书。2017年7月4日，被上诉人定州市人民政府作出《关于赵红计申请撤销赵周农村土地承包经营权证书的答复》，主要载明：因赵周与村委会签订的原承包合同及证书中共有四块地，承包方只是将其中一个地块的承包经营权交回村集体，其它三个地块的承包关系仍然存在，不符合收回或注销承包经营权证的情形。目前，赵家庄村委会正进行土地确权工作，在确权工作中，将根据土地承包经营权属变动情况重新签订新的土地承包合同，原合同解除。根据新土地承包合同颁发新的经营权承包证书，同时相关旧证书收回、作废。上诉人赵红计对上述答复不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人撤销该答复。
本院认为，被上诉人定州市人民政府作出的《关于赵红计申请撤销赵周农村土地承包经营权证书的答复》，未设定上诉人赵红计的权利义务，系说明性告知行为，对上诉人赵红计的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人赵红计的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵红计的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏景华
审判员 张兰平
审判员 杨晏燕
二〇一八年二月五日
书记员 穆 星
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执5号
申请执行人：蔡靖明
被执行人：邱定胜
被执行人：谌胜
本院在执行申请执行人蔡靖明与被执行人邱定胜、谌胜民间借贷纠纷一案中，申请人邱定胜于2017年3月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初字574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
二〇一七年三月六日
书记员 王继明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初508号
原告：毛彦彪。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑友财。
原告毛彦彪与被告郑友财承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑友财支付原告毛彦彪挖机款168630元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告郑友财承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日至2015年2月2日期间，被告委托原告清理污泥，共计工程款168630元，由被告出具16份欠款欠据交原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友财应于本判决生效之日起十五日内偿付原告毛彦彪168630元及利息损失（以168630元为基数，自2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3673元，减半收取1836.5元，由被告郑友财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 黄媛媛
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终59号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰贤。因犯盗窃罪，2007年9月19日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因吸食毒品，2010年11月18日经张家界市公安局永定分局决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2015年3月31日经张家界市公安局武陵源分局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月8日在张家界市强制隔离戒毒所被指定居所监视居住，同年10月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
上诉人（原审被告人）田廷奇。1996年3月14日经张家界市人民政府劳动教养委员会决定对其劳动教养三年，1998年1月26日解除劳动教养；因犯盗窃罪，2008年1月9日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，2011年3月13日经张家界市公安局永定分局决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2015年3月31日经张家界市公安局武陵源分局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月8日在张家界市强制隔离戒毒所被指定居所监视居住，同年10月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人陈杰贤、田廷奇犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）湘0802刑初134号刑事判决。原审被告人陈杰贤、田廷奇均不服，提出上诉。本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年2月26日，吸毒人员于某甲电话联系被告人田廷奇要求购买毒品，次日14时30分左右，被告人陈杰贤驾驶湘G……5黑色帕萨特小车载被告人田廷奇、于某甲至张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会万和天琴小巷时，陈杰贤、田廷奇以每克100元的价格给于某甲贩卖了价值人民币5000元的毒品甲基苯丙胺后驾车离开。交易完成后，于某甲被公安民警当场抓获，从其身上查获5包甲基苯丙胺，共净重49.5122克。
认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、线索来源、侦查机关呈请实施控制下交付报告书、抓获经过、情况说明；现场方位图、现场检查笔录、照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品拆封、封存笔录及称重照片、湖南省毒品收缴专用收据；张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字[2015]64号检验鉴定报告、尿检报告、吸毒成瘾认定意见书；辨认笔录、通话详单；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2007）张定法刑初字第175号刑事判决书、（2008）张定法刑初字第24号刑事判决书、常住人口信息；证人于某甲、汪某甲、杨某甲、汪某乙、张某乙、朱某甲、张某甲、赵某甲的证言；二被告人的供述和辩解等。
原判决认为，被告人陈杰贤、田廷奇违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。二被告人均有前科。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款，第五十六条第一款、第五十二条之规定，判决：一、被告人陈杰贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人田廷奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
陈杰贤上诉提出，其没有贩毒，不构成贩卖毒品罪。
田廷奇上诉提出，其第一次供述是在吸毒后神智不清的情况下所作，现有证据不能证明其贩卖毒品。
二审审理查明的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人陈杰贤、田廷奇违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈杰贤、田廷奇均起主要作用，均系主犯。陈杰贤、田廷奇认罪态度差，且均有犯罪和多次吸毒的前科，应酌情从重处罚。陈杰贤上诉提出“没有贩毒”，田廷奇上诉提出“现有证据不能证明其贩卖毒品”，经查，本案中的毒品交易系在公安机关控制下进行，公诉机关提交的证据确实、充分，能够形成完整的逻辑合理的证据锁链，足以认定陈杰贤、田廷奇二人贩卖毒品的犯罪事实，故陈杰贤、田廷奇上述辩解与查明的事实不符，不予采纳。田廷奇上诉还提出“第一次供述是在吸毒后神智不清的情况下所作”，经查，田廷奇被抓获后在公安机关第一次供述时思路清晰，供述自然，其供述的内容与本案其他证据能够相互印证，田廷奇该次供述应予采信，作为定案的根据，故对田廷奇这一辩解，亦不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳新
审判员 刘利利
审判员 全建明
二〇一六年九月二日
书记员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5203执38号
申请执行人：向建平，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被执行人：李洪贵，男，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：广东云海钢结构工程有限公司。住所地：揭阳市榕城区东山东阳玉城村新村道东侧。
法定代表人：潘云海，总经理。
本院在执行向建平与李洪贵、广东云海钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带付还申请执行人赔偿款149055.50元和迟延履行期间的加倍债务利息及负担执行费。但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李洪贵或广东云海钢结构工程有限公司的以152782.33元为限的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一七年三月一日
书记员 陈义辉
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山支行。
负责人吴振波，职务行长。
被执行人亢宝辉，男，1977年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司克山支行与被执行人亢宝辉借款合同纠纷一案中，申请标的额为55395.66元，在案件执行过程中，被执行人亢宝辉，暂无财产执行，尚欠案件标的人民币55395.66元，申请人撤销对被执行人亢宝辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初924号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张玉廷
审判员 ：刘玉龙
审判员 ：王学军
二〇一八年八月十六日
书记员 ：程忠慧
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初31号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯非法拘禁罪，于2014年4月被云梦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年元月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月初，被告人陈某以营利为目的，在云梦县万维广场四楼卡西诺电玩城添加了三组“奔驰、宝马、3D动物精灵”赌博机，每组可同时供8人玩乐，从中牟利。2015年10月26日，被公安机关现场查获，并当场扣押全部赌博机。
云梦县公安局治安警察大队对“奔驰、宝马、3D动物精灵”电子游戏设备进行了技术鉴定，认定该电子设备具有赌博功能。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.云梦县公安局检查笔录、证据保全清单及照片、收缴物品清单、证明；2.证人程某、胡某、葛某、杨某、李某甲、李某乙、曾某的证言；3.云梦县公安局电子游戏设备认定意见书、云梦县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，提供赌博工具及场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年2月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
审 判 员 王 刚
人民陪审员 何艳平
二0一六年元月二十八日
书 记 员 肖 佩
附：相关法条及司法解释
刑法第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1326号
罪犯周现银，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年12月1日以（2007）临刑一初字第96号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯周现银有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周现银在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯周现银确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周现银准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月8日起至2027年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终161号
上诉人（原审被告）：郑州凌达消防工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路61号裕鸿国际C座17楼。
法定代表人：楚瑞丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：张献军，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：河南圣唐置业有限公司，住所地原阳县黄河大道与原阳路交叉口东北角。
法定代表人：李秉泽，总经理。
原审被告：河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路61号裕鸿国际C座17楼。
法定代表人：谢文梅，总经理。
原审被告：李秉泽，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
上诉人郑州凌达消防工程有限公司因与被上诉人张献军、原审被告河南圣唐置业有限公司、河南坤达建筑工程有限公司、李秉泽民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初253-1号民事裁定，以本案应由被告住所地人民法院管辖等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定、将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人郑州凌达消防工程有限公司与被上诉人张献军、原审被告河南圣唐置业有限公司、河南坤达建筑工程有限公司、李秉泽在签订的《借款合同》中约定了“本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向乙方所在地人民法院诉讼起诉解决”。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。被上诉人张献军作为借款合同中的乙方其所在地是河南省林州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州凌达消防工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 于芳珠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9479号
原告：周伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住新疆布尔津县。
被告：谢极波，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
在原告周伟与被告谢极波民间借贷纠纷一案审理过程中，周伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周伟撤诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年八月八日
书记员 姚杨超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2557号
申请执行人朱金春，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢金崇，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人朱金春与被执行人谢金崇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2049号民事判决，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢金崇即日偿还给申请执行人借款人民币29414元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢金崇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2049号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2402刑初51号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金伶禧，女，1972年2月3日出生于吉林省图们市，朝鲜族，中专文化程度，无职业，户籍所在地及居住地吉林省图们市。被告人金伶禧因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人金伶禧犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员南英姬出庭支持公诉，被告人金伶禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：2017年11月28日17时许，被告人金伶禧在图们市回凤圆餐厅内，以非法占有为目的，趁被害人李某不备，盗窃李某放在椅子上的钱包，占有2595元人民币后将钱包扔到垃圾箱里。案发后，被告人金伶禧到图们市公安局投案自首，并交出所得全部赃款。
上述事实，被告人金伶禧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人金某证言；书证----
图们市公安局案件来源及归案情况、刑事摄影照片、扣押清单及发还清单；现场勘验笔录；价格认定协助书；被告人金伶禧的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金伶禧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金伶禧具有自首情节，且已全部退还赃款，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人金伶禧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人金伶禧犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴镒
二０一八年八月三日
书记员 赵慧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1226号
原告：陈佩东，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：贺永福，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告陈佩东诉被告贺永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩东、被告贺永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈佩东向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿其货款67739元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告贺永福在镇原县临泾镇毛头行政村经营养鸡场，2016年3月初，其先后多次给被告拉运买卖稻壳，约定入厂吨价700元；2016年12月18日，经双方结算，其共计给被告运送稻壳96.77吨，被告应付货款67739元，当日被告出具欠条一份，并载明2016年12月底结款。后经其多次催收，被告均以资金周转困难为由拒不还款，现遂提起诉讼。
贺永福辩称，原告所述事实及欠款数额均属实，但其经营养鸡场生意不景气，处于亏损状态，目前无力清偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈佩东与被告贺永福的买卖合同关系,有被告贺永福出具的欠条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告陈佩东在提供货物后有收取对价货款的权利，被告贺永福在收到货物后应履行支付货款的义务，被告贺永福未按约归还欠款，故原告要求被告支付拖欠货款67739元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告贺永福支付原告陈佩东货款人民币67739元，限于本判决生效后10日内执行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告贺永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年五月十八日
书记员 耿真勋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初00240号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈新颜，该支行行长。
委托代理人：谢祥忠，系该支行员工。
被告：浙江杰科电气有限公司。
法定代表人：陈雷斯，该公司董事长。
被告：陈雷斯。
被告：倪新科。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江杰科电气有限公司（以下简称杰科电气公司）、陈雷斯、倪新科金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告杰科电气公司偿付原告借款本金725730.61元、期内利息13033.33元，复利（自2014年10月8日起期内未还利息复利以13033.33元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止），逾期利息（截止2015年12月22日为452664.97元，2015年12月23日起，罚息以未还本金725730.61元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止）；2、若被告杰科电气公司未能偿还上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈雷斯、倪新科共同所有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××63号），所得价款由原告在最高额95万元内优先受偿；3、若被告杰科电气公司未能偿还上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈雷斯、倪新科共同所有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××61号），所得价款由原告在最高额80万元内优先受偿；4、判令判令陈雷斯和倪新科共同对上述债务在最高600万元承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月16日，原告与被告陈雷斯、倪新科签订交通银行最高额抵押合同一份，合同号为温交银2013年310最抵字49-1号，合同约定抵押人陈雷斯、倪新科以其共有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（房屋权证号：温房权证乐清市字第××、15××63号）向原告提供抵押担保，为被告杰科电气公司与原告在2013年7月16日至2018年7月16日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币95万元整，并于同年7月19日办理了房产的抵押登记手续，房产抵押登记号为：温房他证乐清市字第1310**号。
2013年7月16日，原告与被告陈雷斯、倪新科签订交通银行最高额抵押合同一份，合同号为温交银2013年310最抵字49号，合同约定抵押人陈雷斯、倪新科以其共有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（房屋权证号：温房权证乐清市字第××、15××61号）向原告提供抵押担保，为被告杰科电气公司与原告在2013年7月16日至2018年7月16日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币80万元整，并同年7月19日办理了房产的抵押登记手续，房产抵押登记号为：温房他证乐清市字第1310**号。
2013年7月12日，原告与被告陈雷斯签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年310最保字49-1号，合同约定被告陈雷斯为被告杰科电气公司在2013年7月12日至2015年7月12日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币600万元整。被告倪新科在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年1月16日，原告与被告杰科电气公司签订流动资金借款合同一份，合同号为温交银2014年310小企业贷字007号。合同约定：原告向被告杰科电气公司发放人民币400万元的贷款，贷款到期日为2014年10月4日，遇节假日顺延，利率为贷款放款日人民银行公布的一年期基准利率上浮15%，及年利率6.9%，按月付息，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期后，利随本清。上述合同签订后，原告于2014年1月16日向被告杰科电气公司发放贷款400万元整，合同履行期间，借款期内利息被告杰科电气公司已支付至2014年9月20日，2014年10月8日本金到期当日，还本648元，2014年10月24日还本271元，2014年11月5日还本73元，2014年11月26日还本320元，2014年12月15日还本9元，2015月1月15日还本466748元，2015年2月9日还本176元，2015年2月12日还本4747元，2015年2月15日还本99元，2015年3月24日还本1元，2015年4月28日还本1177元，2015年6月29日还本0.39元，2015年11月27日还本2800000元。截止2015年12月23日，被告杰科电气公司尚欠原告借款本金725730.61元，借款期内利息13033.33元，罚息452664.97元及相应复利。另查明，被告倪新科与陈雷斯于2008年7月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江杰科电气有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金725730.61元、期内利息13033.33元，复利（自2014年10月8日起期内未还利息复利以13033.33元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止），逾期利息（截止2015年12月22日为452664.97元，2015年12月23日起，罚息以未还本金725730.61元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告浙江杰科电气有限公司未能偿还上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈雷斯、倪新科共同所有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××63号），所得价款由原告在最高额95万元内优先受偿；
三、若被告浙江杰科电气有限公司未能偿还上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈雷斯、倪新科共同所有的位于乐清市北白象镇世茂国际花园8幢××室的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××、15××61号），所得价款由原告在最高额80万元内优先受偿；
四、被告陈雷斯对上述第一项债务在最高额600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江杰科电气有限公司追偿；
五、被告倪新科以其与被告陈雷斯的夫妻共同财产为限对上述第一项债务在最高额600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江杰科电气有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15523元，减半收取7761.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01861号
原告于阳，男，汉族，1985年12月8日出生，住址吉林省梨树县白山乡东风村。
被告李会东，男，满族，1973年2月1日出生，住址辽宁省开原市庆云堡镇河西村。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人杨丹，女，汉族。1981年5月25日出生，住址辽宁省辽中县茨于坨镇后岭村，系该公司员工。
原告于阳诉被告李会东、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告于阳、被告李会东、被告保险公司委托代理人杨丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告李会东驾驶辽AXXX**与原告于阳发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告李会东负事故全部责任，原告无责任，原告于阳的电话损坏。事故发生后，原告至今未得到赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿原告电话损坏费5441元、鉴定费350元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险和商业险20万含不计免赔，本次事故在保险期间内。对于原告提出的损失费我司有异议，首先，肇事车辆的驾驶员报案时并没有说明有手机损失，有录音为证；其次，经我司查勘人员检验，原告的手机裂缝并非猛烈撞击产生，而且车内并没有手机碰撞的痕迹，故对于原告的手机损失我司不予赔偿。
被告李会东的答辩意见与被告保险公司一致。
经审理查明，2015年11月15日，被告李会东驾驶其实际所有的辽AXXX**与原告于阳发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告李会东负事故全部责任，原告于阳无责任，其电话损坏。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司于2015年12月29日出具了价格鉴定报告，鉴定结论为原告于阳的手机损失价格为5441元，发生鉴定费350元。
另查，肇事车辆辽AXXX**号小型汽车实际车主为被告李会东，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、鉴定费发票、价格鉴定报告、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告李会东驾驶车辆与原告于阳发生交通事故，导致原告电话损坏，并经交警部门认定，被告李会东负事故全部责任。故对原告的损失，应由侵权人李会东承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额及理赔范围内首先予以赔偿。
关于被告保险公司的原告在本次交通事故中无电话损坏，其申请鉴定的手机也并非是因本次交通事故受损的主张，本院认为，本案交通事故责任认定书记载，现场存在电话损坏，且本案的价格鉴定报告系交警部门委托作出的，其目的是证明交通事故所造成的手机损失情况，上述证据能够相互印证，足以认定。
原告主张的电话损坏费5441元系财产损失费、鉴定费350元，并提供鉴定费发票及价格鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于阳财产损失费5441元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于阳鉴定费350元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李会东承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 战美
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王沫。
一审第三人陶冶。
再审申请人邵佳因与被申请人王沫、一审第三人陶冶民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵佳申请再审称：一、原审法院认定事实错误。邵佳提交其本人劳动手册复印件及无业证明作为新证据来证明其没有开设理财公司，故不存在支付报酬的说法。二、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。王沫没有任何证据证明向邵佳提供过理财方面的帮助，故邵佳也不可能支付其相关的报酬。三、王沫与陶冶伪造他们是夫妻的证据，当时他们的关系其实是未婚夫妻，且存在账务混同的情况。四、邵佳和王沫之间没有借贷关系，本案也非赠与关系，应该是王沫不当得利后返还本案系争款项。五、原审法院没有让邵佳充分发表意见，剥夺其辩论权利。邵佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。
被申请人王沫和一审第三人陶冶均未作答辩。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争款项的性质作出准确认定，本院予以支持。邵佳在申请再审阶段提交的新证据并不能证明本案系争款项的性质，亦不能以此否定原审法院对系争款项的认定。邵佳认为其与王沫之间不存在委托理财报酬的支付，也没有借贷关系和赠与关系，应该是王沫不当得利后返还本案系争款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵佳并未提交有效证据来证明其主张，故其主张返还系争款项的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，邵佳再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，邵佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵佳的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13484号
原告杨象春，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市渝北区。
被告吴彦希，男，汉族，1993年6月27日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告杨象春诉被告吴彦希租赁合同纠纷一案中，原告杨象春于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨象春的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨象春撤回起诉。
案件受理费减半收取653元，由原告杨象春负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹迁玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3616号
原告：于长永。
被告：王东。
本院在审理原告于长永诉被告王东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于长永撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告于长永负担。
审判员 赵亚利
二〇一六年八月三十日
书记员 王继红
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执354号
肖某某、岳阳经济技术开发区管理委员会
本院执行的肖某某申请岳阳经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，经被执行人岳阳经济技术开发区管理委员会自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 周石保
审判员 何国平
二〇一八年二月七日
书记员 陈 彧
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执550号
申请执行人：阮云和，男，1961年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：方策，男，1972年6月20日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮云和与被执行人方策民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人阮云和于2017年9月6号向本院提出撤销（2017）鄂1224执550号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 勇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执904号
权利人孟进全，男，1970年3月2日出生。
权利人年改过，女，1969年7月6日出生。
被执行人年进军，男，1990年3月15日出生，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
年进军故意伤害一案的(2015)三中刑初字第00632号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年10月25日立案执行。依据该判决，被执行人年进军应赔偿权利人孟进全、年改过经济损失人民币二十八万九千元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记和车辆登记。目前执行人名下无可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)三中刑初字第00632号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 雷江海
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执恢145号
申请执行人:宋仕明，男，生于1946年4月30日，汉族，住阆中市。
申请执行人:杜佳秀，女，生于1951年10月15日，汉族，住址同上。
申请执行人:宋林佳，女，生于1979年10月22日，汉族，住址同上。
被执行人:朱华琼，女，生于1950年10月13日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人:侯嘉禄（又名侯加禄），男，生于1945年1月22日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3530号民事判决书，受理宋仕明、杜佳秀、宋林佳申请执行侯嘉禄、朱华琼民间借贷纠纷一案。执行中，二被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，同时查明，被执行人侯嘉禄在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人侯家禄在中国农业银行阆中古城支行的银行账户（账号为）中的存款1500元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 孙兴华
二〇一七年一月十三日
书记员 李 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01271号
原告：岑曙光。
委托代理人：方勇，浙江万豪律师事务所律师。
被告：楼光明。
原告岑曙光为与被告楼光明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2016年3月10日依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告岑曙光的委托代理人方勇到庭参加诉讼、被告楼光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2012年年底，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并于2014年2月7日向原告出具借条一份，载明：欠原告岑曙光借款300000元，约定于2014年10月底前偿还150000元，后续部分按每月偿还50000元，直至还清。嗣后，被告未按约归还借款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告楼光明于本判决生效之日起十日内归还原告岑曙光借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告楼光明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 宋浏浏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初944号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李杰，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：张露丹。
被告：梁博文。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告张露丹、梁博文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼，被告张露丹、梁博文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即提前偿还借款本金73913.3l元；2、二被告向原告支付各项利息1818.39元、罚息26.73元（上述利息、罚息暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息根据贷款合同约定的利率另计）；3、二被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费2880元；4、确认原告对本案的抵押物（即位于柳州市××村路××单元××房产）享有优先受偿权，依法处置该抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；5、二被告承担本案的全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2010年1月19日原告与二被告共同签订了一份编号为某某的《个人贷款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告张露丹向原告借款140000元，用于住房装修；借款期限为120个月，即自2010年2月2日起至2020年2月2日；采用等额还本付息方式偿还借款本息，以及相应的违约及违约责任。为保证合同的履行，二被告以其共有的位于柳州市××村路××单元××房产向原告提供抵押担保，并于原告办理了抵押登记手续，原告于2010年1月22日取得了上述抵押房产的房屋他项权证。合同签订后，原告于2010年2月2日向被告张露丹发放了上述贷款。上述合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，但是被告张露丹却未能按照合同的约定按时足额偿还贷款本息，截止2016年3月11日，被告张露丹已经连续5期拖欠借款本息，被告张露丹的行为已经构成了合同约定的违约情形。依照合同的约定，原告有权要求被告张露丹立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据合同中抵押条款的约定，原告作为抵押人，对依法处置本案抵押物所得款项，享有优先受偿权。被告梁博文作为被告张露丹的配偶，应对被告张露丹夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告张露丹、梁博文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息、罚息自2015年10月20日起算。
本院认为，原告与二被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告张露丹不按照合同约定履行还款义务行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张露丹提前偿还借款本金73913.31元、利息1818.39元、罚息26.73元（上述利息、罚息暂计至2016年3月11日，之后利息、罚息根据贷款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告张露丹亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费2880元的诉请予以支持。被告梁博文在《借款申请书》之《配偶承诺书》中签字，承诺共同承担该笔借款的还款责任，且二被告系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告梁博文应对被告张露丹的上述债务承担共同偿还责任。
根据《个人贷款合同》的约定，被告张露丹以其名下位于柳州市××村路××单元××房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告张露丹不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告张露丹所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张露丹、梁博文于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金73913.31元、利息1818.39元、罚息26.73元（上述罚息、复息暂计至2016年3月11日，之后利息、罚息根据贷款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告张露丹、梁博文于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行律师代理费2880元；
三、被告张露丹不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告张露丹名下的位于柳州市某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1766元，公告费700元，共计2466元（原告已预交），由被告张露丹、梁博文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 岑琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1842号
原告：驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市练江路***号。
法定代表人：李岳徽，总经理。
委托代理人：张其朋，河南小东律师事务所律师。
被告：刘新廷，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司（以下简称置地混凝土公司）与被告刘新廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置地混凝土公司的委托代理人张其朋到庭参加诉讼。被告刘新廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地混凝土公司诉称，2014年10月8日，被告在承建驻马店市云景阁工程期间，与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，原告依据合同向被告提供商品混凝土1166.18立方米，合款307537.85元，被告已付5万元，下欠257537.85元，经原告多次催要至今未还。为此诉至法院，请求：判令被告支付拖欠原告商砼款257537.85元、违约金10万元。
被告刘新廷未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，原告置地混凝土公司（卖方、乙方）与被告刘新廷（买方、甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》。合同书文本含合同书封面和买卖合同文本，合同书封面显示工程名称云景阁，买方（甲方）为河南鑫鑫建筑有限公司，卖方（乙方）驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司；买卖合同文本抬头处显示买方（甲方）为河南鑫鑫建筑有限公司，卖方（乙方）驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司；买卖合同文本落款处买方法定代表人显示刘新廷，合同卖方处加盖有“驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司合同专用章”，委托代理人处显示为吴利霞。合同约定：工程名称：云景阁；施工单位：河南鑫鑫建筑有限公司；工程地点：友谊路乐山路交叉口；运距：7KM。双方商定品种砼的出厂价格：C15:235元/m3、C20：245元/m3、C25：255元/m3、C30：265元/m3、C35：280元/m3、C40：295元/m3、C45:315元/m3、C50:335元/m3；外加剂P6、P8每立方分别另加费：15元、20元；加早强剂每立方加20元；防冻剂每立方加10元；细石混凝土每立方加20元；使用汽车天泵时每立方加15元；使用车载电泵每立方加10元。付款方式：以每栋楼为单位，每月月底30号结算混凝土款，每到付款节点时，甲方须在10日内一次性付清所用混凝土款；如停工超过一个月，甲方需结清所有混凝土款；如果甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠部分每逾期一日支付总欠款2‰的违约金等条款。合同履行中，原告出具云景阁小区混凝土对账单一份，该对账单中显示2014年9月21日至2015年7月7日，原告向该工地供应商砼方量为1166.18立方米，金额为307537.85元，欠款：257537.85元，被告刘新廷在该对账单下方签字确认：“刘新廷”。2018年2月6日原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、云景阁小区混凝土对账单及原告陈述在卷为据，据以认定。
本院认为，2014年10月8日，签订的《预拌混凝土买卖合同》，该合同封面虽然显示的买方是河南鑫鑫建筑有限公司，但合同落款买方处仅有刘新廷的签名，而未加盖河南鑫鑫建筑有限公司印章。卖方处加盖有驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司合同专用章，故原告置地混凝土公司、被告刘新廷之间形成合同买卖关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告置地混凝土公司依约向被告供应商砼，在双方对账后，刘新廷仍拖欠未付，构成违约，故原告请求被告刘新廷支付拖欠商砼款257537.85元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期违约金10万元，合同中约定“如果甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠部分每逾期一日支付总欠款2‰的违约金”，该约定的日千分之二的计算标准相当于月百分之六，该约定标准过高，本院以原告实际损失为基础，经综合考量，违约金的计算标准以下欠款为基数，酌定按年利率7%计算，从原告请求的2015年8月10日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘新廷在本判决生效后十日内向原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司支付商砼款257537.85元及逾期付款违约金（以下欠商砼款为基数，按年利率7%计算，自2015年8月10日计至款付清之日止）。
如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告刘新廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王陟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1034号
申请执行人肖小萌。
被执行人温金娥。
被执行人广西逸锦酒店有限公司。
法定代表人黄勤。
申请执行人肖小萌与被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，立案号为（2016）桂1202执1034号。截止立案之日，二被执行人应履行的义务为：1、共同偿还本金36000元及利息；2、共同负担案件受理费350元，案件执行费445元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1034号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦李阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第28号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘立柱，男，1947年7月30日生，汉族。
委托代理人：刘娟，女，1972年3月19日生，汉族。
上诉人刘建军因相邻关系纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告系前后相邻关系，原告居后，被告居前，两户之间有1.8米的路。原双方均系平房，被告西墙无窗户，2012年5月28日，被告向武安市建委申请在自家宅基地上建房，建房高度10米共三层。被告在翻建房屋过程中，双方于2012年9月21日签订协议，协议约定甲方刘建军将鹿岩山新盖房屋西墙窗户堵上以后，乙方刘立柱给予签字，被告刘建军承诺永久不在新屋西墙上开窗户。刘建军自书的保证书言明：今有刘建军和刘立柱就建房留窗户一事经双方协商决定，刘建军把新建西楼后窗户全部不留。楼房建成后，被告刘建军违反双方协议约定和自己保证，于2013年6月19日开始在新建楼房西墙上打窗户。
原审认为，原、被告系前后邻居关系，相邻各方应本着互谅互让原则，相互尊重对方利益，协商处理好各种关系和问题。被告刘建军为了改善居住条件和方便生活，在原宅基院落翻建新楼房时应考虑到对四邻的生活环境影响。被告在翻建楼房时于2012年9月21日与原告达成协议，保证不在西墙上留窗户是其真实意思表示，该协议不违反社会公共利益，属有效民事法律行为，被告理应自觉履行该协议约定的事项。被告新楼房盖成后未经原告同意，擅自在新建楼房后墙开窗户，违反了民事活动诚实信用原则侵犯了原告刘立柱的合法权益，其行为应予纠正。故原告要求被告将被告新建楼房后墙窗户全部堵上的诉讼请求，法院应予支持。遂判决：被告刘建军于本判决生效后1月内将新建楼房后墙上所开窗户全部用砖灰结构材料堵上。案件受理费100元，由被告刘建军承担。
宣判后，上诉人刘建军不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、涉案房屋是家庭共有财产，我个人无权决定不留窗户，并且翻建房屋是家庭共同出资。2、2012年9月21日与被告上诉人所签协议书是被上诉人阻拦我不让盖房的情况下签订的，是对方在乘人之危和受胁迫的情况下所签，该民事行为和所签协议是无效的。3、2013年6月份在房屋开窗户，是我母亲雇人打的窗户，不是我打的，原告起诉我不妥。
被上诉人辩称，被上诉人并未胁迫上诉人，双方所签协议是在武安市住建委打非办协调下所签，是双方的真实意思表示，而且还其还向被上诉人写有保证书，上诉人违背协议在后墙开窗户侵犯了被上诉人的合法权益，其上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘建军与被上诉人刘立柱系前后邻居关系，相邻各方应本着互谅互让原则，相互尊重对方利益，协商处理好各种关系和问题。上诉人刘建军在原宅基院落翻建新楼房应遵守法律的相关规定和规范，同时应考虑到对四邻生活环境的影响。根据中华人民共和国建筑设计防火的国家标准，民用建筑防火间距小于6米间隔范围，外墙为防火墙，不应开设门窗洞口。武安市及武安镇政府文件对居民建房问题也要求：不对周边环境造成严重影响，符合房屋质量安全规定，在征得四邻同意后，按照程序办理相关手续。上诉人刘建军与被上诉人房屋间距为1.8米，明显小于6米的间隔范围，上诉人刘建军在翻建楼房时于2012年9月21日与被上诉人刘立柱达成协议，保证不在西墙上留窗户。故该协议是其真实意思表示且符合法律、法规的相关规定，应为有效。上诉人刘建军称双方所签协议系被上诉人乘人之危，该协议是在受胁迫情况下所签，但其未提交相关证据。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘建军称涉案房屋是家庭共有财产，其无权决定不留窗户，在新楼房上开窗户是其母亲所为，刘立柱起诉刘建军不妥等问题。本案中，上诉人刘建军翻建涉案房屋，从申请到到报批以及与四邻协商签字都是上诉人刘建军亲自办理，2012年9月21日协议也是上诉人刘建军与被上诉人刘立柱所签，即使涉案房屋是上诉人刘建军的家庭共有财产，刘建军的一系列行为亦符合表见代理的法律特征，上诉人及其家庭成员亦应当按照协议约定全面履行其义务。上诉人刘建军违反协议约定在新建楼房后墙开窗户，既不符合民用建筑设计规范的国家标准，也不符合武安市政府文件的要求，其行为侵犯了被上诉人刘立柱的合法权益，该行为应予纠正。综上，上诉人刘建军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 常新蕊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第987号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某。
委托代理人杨某。
被告蒋某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6161号
罪犯周桂女，女，1972年11月9日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年11月3日作出(2011)武刑初字第55号刑事判决，认定被告人周桂女犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1800000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周桂女减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周桂女在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周桂女在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周桂女在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周桂女的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月29日起至2019年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 卢婧玉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执324号之一
申请执行人：张颖芳，女，1982年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：姚平善，男，1980年6月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人张颖芳与被执行人姚平善民间借贷纠纷一案中，申请执行人张颖芳书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0902执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易建军
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 刘小涛
二〇一七年五月十日
代书记员 吴 俊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5767号
原告王某某，女，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
原告王某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年12月4日，被告乔某某借原告王某某人民币本金10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后原告多次索要借款本金及利息，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2015年12月4日，被告乔某某借原告王某某人民币本金10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。
被告乔某某辩称，向原告借款10000元属实，借条是被告出具的，但该借款是被告妻子徐某某拿走用了，要还也应是被告与其妻子共同偿还。此外，被告共计清息了两年，已清息至2017年12月4日，但每次清息时原告未给被告出具收条。
被告乔某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告所举的借条无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告乔某某无异议，经本院审查，该借据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年12月4日，被告乔某某向原告王某某借款人民币本金10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次索要借款本金及利息，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某持被告乔某某所立借款借据，向被告乔某某索要借款本金10000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，且双方约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已给原告清偿利息至2017年12月4日，因其不能提供相应的证据加以佐证，故本院不予支持。本案借款本息经原告多次催要，被告久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告乔某某偿还原告王某某借款本金10000元及利息（月利率按1.5%计，从2015年12月4日起计算利息至兑现完毕之日止。），于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈继宏
二〇一八年八月七日
书记员 韩艳艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7100号
原告：周东升。
被告：张金法。
原告周东升与被告张金法民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告周东升于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东升自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东升撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周东升负担。
审 判 员 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田匡华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2426-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告石伟杰，女，1979年1月19日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告石伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月七日
代理书记员 董文燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8363号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：张雪雅，女，汉族，1981年3月29日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李亮堂，系被告近亲属。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张雪雅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费8853元（自2010年7月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计1000元）。事实和理由：被告2010年6月份截止到2017年6月份拖欠原告84个月物业费共计8853元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，我家中房屋质量有问题，客厅与卧室墙体开裂，让原告维修也不维修，物业服务不到位，故拒绝交纳物业费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据进行举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费6197.1元（8853元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张雪雅自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费6197.1元（2010年7月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雪雅负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申471号
再审申请人（原审原告）：北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。
法定代表人：陈印通，经理。
委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：康洪君，男，1966年10月14日出生。
再审申请人北京市申锋木材厂因与被申请人康洪君买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第9270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市申锋木材厂申请再审称：一、再审申请人有新的证据，即北京市申锋木材厂与衡水正宇科工贸有限公司（以下简称正宇公司）签订了补充购销合同，证明双方存在木材买卖关系；衡水春雨园林工具有限公司（以下简称春雨公司）专项审计报告中承认其欠再审申请人的木材款；证人段×证言，证明其任职正宇公司木材主管期间，正宇公司收到再审申请人的木材；北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13054号民事判决及该案证据材料，证明在执行异议之诉案件中正宇公司自认以康洪君名义申请的个体工商户“香河家具城康氏贵族家具销售处”资产及押金为正宇公司所有，证明正宇公司承认康洪君的职务行为。上述证据完全可以证实正宇公司、春雨公司是涉案木材的实际购买人，康洪君作为总经理与再审申请人签订合同是职务行为。故本案正宇公司、春雨公司应当承担债务偿还责任。二、再审申请人在原审诉讼中曾要求追加正宇公司、春雨公司为被告，并提供明确的证据证实，但原审法院却拒绝了再审申请人的追加申请，处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项之规定，请求依法再审，追加正宇公司、春雨公司为被告。
本院认为，北京市申锋木材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙颖颖
审 判 员 韩 静
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 思
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初783号
原告：榆林市金宏汽车运输有限责任公司，住所地：榆林市。
法定代表人：常金卫，该公司经理。
委托代理人：王浪，该公司职员。
被告：任石华，女，汉族，出生于1988年6月13日，住靖边县。
被告:任二洋，男，汉族，出生于1988年11月29日，住靖边县.
原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司与被告任石华、任二洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告任石华、任二洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任石华偿还原告垫付款53741元，违约金10748.2元，共计64489.2元；2、判令被告任二洋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与二被告签订《分期付款购车合同》，该合同约定被告任石华购买原告的小轿车一辆，单价414609元，任石华首付车款124609元，剩余车款290000元任石华向中国农业银行有限公司佳县支行（以下简称农业银行）办理了金穗卡分期付款。任石华与农业银行签订了《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定被告任石华使用农业银行的贷记卡分期偿还购车贷款。贷款金额290000元，分期还款共分36期，并由原告为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，最初被告任石华尚能按期向农业银行偿还分期款项，从2017年6月起，被告任石华无故拒绝向农业银行还款，无奈，从2017年6月5日起至2018年2月5日，原告代被告任石华向农业银行偿还贷款本息67741元。之后被告任石华给原告偿还了14000元，下欠53741元，被告任石华再未偿还。依据原、被告签订《分期付款购车合同》的约定，被告任石华如不按期向银行偿还贷款本息，应当承担该合同总价款20%的违约金。被告任二洋自愿担任被告任石华的保证人向原告承担连带责任保证担保，故被告任二洋对原告垫付被告任石华在农业银行的贷款本息及违约金应承担连带偿还责任。
二被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据，对原告所举证据能够证明原告与被告之间的买卖合同关系。原告垫付被告任石华贷款本息以及由被告任二洋担保的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司与二被告签订《分期付款购车合同》，该合同约定被告任石华购买原告的小轿车一辆，车牌号为xxx,单价414609元，任石华首付车款124609元，剩余车款290000元被告任石华与农业银行签订了《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定被告任石华使用农业银行的贷记卡分期偿还购车贷款。贷款金额290000元，分期还款共分36期，并由原告为该笔贷款提供连带保证责任。合同签定后，最初被告任石华尚能按期向农业银行偿还分期款项，从2017年6月起，被告任石华无故拒绝向农业银行还款，无奈，从2017年6月5日起至2018年2月5日，原告代被告任石华向农业银行偿还贷款本息67741元。之后被告任石华给原告偿还了14000元，下欠53741元，被告任石华再未偿还。依据原、被告签订《分期月付款购车合同》的约定，被告任石华如不按期向银行偿还贷款本金，应当承担该合同总价款20%的违约金。被告任二洋对原告垫付被告任石华在农业银行的贷款本息及违约金承担连带偿还责任。
本院认为，原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司（甲方）与被告任石华（乙方）、任二洋（乙方）签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。该购车合同第五条第二款约定：“......如乙方未按贷款合同约定还款，银行从甲方账户直接扣划时，甲方有权向乙方追偿......”，现因被告任石华未按约定还款，原告代替被告任石华向农业银行偿还借款本息53741元，故原告要求被告偿还该款项理由成立，依法予以支持。同时该合同第十一条第三款第（二）项约定，乙方不按期偿还贷款本息时，甲方以本合同总价款的20%追究违约责任。本案中，原告请求被告任石华按垫付款的20%承担违约责任，不违反法律规定，依法予以支持，该合同约定乙方不按期偿还贷款本息时保证人任二洋承担连带责任，故被告任二洋对被告任石华未履行的贷款本息及违约金，应当承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任石华于本判决生效之日起十日内偿还原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司垫付款53741元，违约金10748.2元，共计64489.2元；
二、被告任二洋对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一八年八月七日
书记员 李小丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4755号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，地址：江西省新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500674974303A。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托代理人：龙蔚，李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：傅斯娟，女，1986年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。
本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）诉被告傅斯娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费5954元及违约金5896元（算至2018年7月31日止），合计人民币11850元，及自2018年8月1日起至实际付款之日止的违约金（按日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系香山听语小区业主。2014年10月29日，原告与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为香山听语小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为香山听语小区提供了物业管理服务。但被告自2016年11月1日起未向原告支付物业服务费，截至2018年7月31日，已拖欠物业费5954元。经原告多次催促，被告扔拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业法人营业执照、资质证书、香山听语物业管理服务合同、商品房买卖合同、物业服务收费备案、证明以及物业管理费欠费催缴通知单等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。
经审理查明，2012年12月13日，新余市物价局对新余市新达物业有限责任公司于香山听语小区收费标准予以备案，其中高层收费为1.2元/平方米（建筑面积）。2014年10月29日，新余市钱塘房地产开发有限公司与新余市新达物业有限公司签订《香山听语物业管理服务合同》，约定香山听语小区物业管理服务费的收取以政府指导价为依据，最终收费标准以物价部门审批的为准。被告傅斯娟于2015年与新余市钱塘房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，被告购买香山听语小区18栋1单元1702号房，建筑面积92.78平方米，约定于2015年12月31日前交付该商品房，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为新达物业。此外，被告的丈夫宋春敏与新余市钱塘房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买香山听语小区18栋1单元1701号房（建筑面积143.6平方米），并约定出卖人依法选聘的前期物业服务企业为新达物业。原告按约定为香山听语小区业主提供了物业管理服务，但被告自2016年11月1日起未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务，截至2018年7月31日，被告已拖欠物业服务费（92.78+143.6）×1.2×21=5954元，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告新余市新达物业有限公司与新余市钱塘房地产开发有限公司签订的《香山听语物业管理服务合同》属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告作为香山听语小区18栋1单元1702号房业主应支付物业服务费。虽然被告并非香山听语小区18栋1单元1701号房屋登记权利人，但被告与该房屋登记权利人系夫妻，物业费应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告支付该房屋物业费的诉讼请求，本院予以支持。截至2017年7月31日，已拖欠物业服务费5954元，故对于原告要求被告支付物业服务费5954元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于原告与部分业主之间就物业管理服务质量之间存在争议，故对于原告要求被告支付违约金5896元及自2018年8月1日起至实际付款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅斯娟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市新达物业服务有限责任公司物业服务费5954元；
二、驳回原告新余市新达物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市新达物业服务有限责任公司垫付），由被告傅斯娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1892号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人夏健。
中国银行股份有限公司镇江分行与夏健信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）京商初字第639号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告夏健于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金55092.73元、利息14197.53元、滞纳金13891.11元，合计83181.37元（利息、滞纳金等计算至2015年6月8日。2015年6月9���至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；被告夏健于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费8600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2435元，公告费359元，合计2794元，由被告夏健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人名下牌号为苏L×××××、苏L×××××小型车辆（未能实际控制暂不能处置）及被执行人所有的位于镇江市港中路108号霞飞坊2幢第1层0104室、镇江市新天地商业中心3幢第1层0116室（上述房屋均设立了抵押权，其有共有人且该房屋被其他法院查封）的房屋外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规���，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第639号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初2577号
原告：范某某。
委托诉讼代理人：朱某、程某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳某某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某。
原告范某某和被告襄阳某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告范正有于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 唐京霞
二〇一七年五月十八日
书记员 杨慧洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1042号
申请执行人韦秋兰。
被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司。
法定代表人徐东风，该公司总经理。
申请执行人韦秋兰与被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执1042号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：返还购房款本金100000元及逾期利息，承担案件受理费1318元，执行费1672元。在执行过程中，本院查明，被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司现处于经营困难时期，其筹建的位于河池市城东新区江北东路商品房“怡景湾”小区房地产正在办理房产预售许可证当中，该公司现已提供五套房产（未办理预售许可证，暂不可供执行）作为担保，在该房地产办理预售许可证后，通过销售来逐步偿还。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1042号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱胤帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5197号
上诉人（原审被告）：王铭喆。
被上诉人（原审原告）：刘树兴。
上诉人王铭喆因与刘树兴建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王铭喆经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王铭喆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元由上诉人王铭喆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田美惠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3347号
原告：张某某，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：井某，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：蒋某某，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告张某某诉被告井某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告井某、蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款82000元及利息（自2016年11月25日起，按月利率1.5%计算至本金还清止）。事实与理由：2016年11月25日，被告井某、蒋某某向原告张某某借款本金82000元，约定月息1.5%，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。
被告井某、蒋某某未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，当庭提交欠条1份，证明被告井某、蒋某某于2016年11月25日向原告张某某借款82000元，约定月息1.5%。
被告井某、蒋某某未到庭参加诉讼，亦未质证。
被告井某、蒋某某未提交证据。
经审查，原告张某某提交欠条1份，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告井某、蒋某某向原告张某某借款82000元并出具欠条一份,约定利息为月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井某、蒋某某向原告张某某借款82000元，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求二被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告张某某主张借款利息按月利率1.5%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张某某要求被告井某、蒋某某偿还借款82000元及利息（自2016年11月25日起，按月利率1.5%计算至本金还清止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告井某、蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款82000元及利息（自2016年11月25日起，按月利率1.5%计算至本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告井某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一八年八月八日
书记员 王 兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3073号
原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：黄月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪元华，女，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
原告贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江公司）诉被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭与本院受理的锦江公司诉吴建全物业服务合同纠纷另十二案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人倪元华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费费用1,674元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月28日，与贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业公司）签订房屋买卖合同，购买贵阳市xx区xx号茅台国际商务中心一期x座xx楼x号的办公用房，面积76.1平方米，原告通过与茅台置业公司于2016年6月6日签订的《前期物业服务合同》承担上述房屋的物业管理，合同期限为长期。被告自2016年9月1日从开发商处正式接房、入住物业后，一直未向原告交纳物业服务费用。从2016年9月1日起，上述物业因被告的个人债务问题无人使用，但根据合同约定，原告仍对物业提供了物业服务，被告仍需按约定支付各项费用，截止2018年6月30日，被告已欠原告物业服务费1,674元。现被告拒绝支付上述费用，损害原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持如前诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，被告与茅台置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向该公司购买位于贵阳市××区××号茅台国际商务中心一期第xx幢（B）x单元xx层x号办公用房，建筑面积76.1平方米，被告预付款317,622元，于2016年8月30日前支付房款127,049元，于2016年12月20日前支付尾款190,572元，房屋交付期限合同载明为2015年3月31日前。合同签订后，被告于当日向茅台置业公司支付了预付房款317,622元。
2016年6月1日，原告（乙方）与茅台置业公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告向茅台国际商务中心A栋、B栋物业提供物业服务，该合同与本案有关的主要内容有：1、自甲方正式交房之日起，乙方向甲方（和业户）的收费标准为按其使用物业的建筑面积定为5.5元/月·平方米；2、房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；房屋达到交付条件，买受人延迟接受房屋的，物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算；3、物业服务费用按季交纳，每自然季第一个月10日前乙方持正规发票到甲方（和业主）处办理本季度物业服务费。
2016年8月29日，茅台置业公司向吴建全发送手机短信，告知物业公司锦江公司将于2016年8月31日为其办理交房，让其带上相关资料至物业中心办理收房手续。
2018年6月15日，原告制作了一份《付款通知书》，载明被告就案涉房屋欠付2017年9月1日（原文如此）至2018年6月30日物业服务费1,674元，并注明请于接单后10日内付清钱款，逾期按每日1‰加收滞纳金。
后原告于2018年6月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告因未按《商品房买卖合同》约定期限支付剩余房款，茅台置业公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》及被告返还案涉房屋，后双方达成和解，本院于2017年12月6日根据双方调解协议制作了（2017）黔0115民初4735号《民事调解书》，确定双方继续履行合同，被告于2018年3月4日付清欠付房款，逾期未付，则解除合同、被告返还房屋并协助办理预售合同登记备案注销手续。在该案的审理中，茅台置业公司确认案涉房屋于2016年4月28日交付被告。
后被告并未按照上述《民事调解书》确定期限支付剩余房款，茅台置业公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被告返还房屋及协助办理预售合同备案登记注销手续，但截至2018年6月30日，案涉房屋并未完成合同备案注销登记，仍登记于被告名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉房屋建设单位茅台置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告发生法律效力，其应当在收取房屋后按照约定标准向原告支付物业服务费用。
原告已向被告进行书面催交，被告至今未履行交费义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告有权要求被告支付欠缴物业服务费，虽经本院生效法律文书确定义务，被告应返还房屋及配合办理合同备案注销手续，但在2018年6月30日前，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告要求其支付截止2018年6月30日物业服务费用1,674元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴建全于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳锦江物业管理有限公司物业服务费1,674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年八月十七日
书记员 王林