鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1170号
上诉人(原审原告)：刘官祥，男，汉族，1966年4月1日出生。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
法定代表人：杨鹏，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利军、郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县东兴街中段星光大厦2号楼14层。
法定代表人：张增光，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀飞，该公司员工。
上诉人刘官祥因与被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东煤炭分公司）、神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称国信公司）劳动合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘官祥及其委托诉讼代理人张培龙，被上诉人神东煤炭分公司的委托诉讼代理人高利军、郝爱国，被上诉人国信公司的委托诉讼代理人王耀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘官祥上诉请求：1、撤销内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初4216号民事判决；2、发回重审或改判被上诉人履行与刘官祥的劳动合同，为刘官祥进行职业健康检查，依据职业病健康检查结果及鉴定承担相关费用；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘官祥的诉讼请求不存在超过劳动争议仲裁时效的问题，刘官祥从2016年9月看到神东总医院健康体检诊断时才知道自己在补连塔煤矿工作期间产生职业健康危害的后果，应当从此时起算仲裁时效。2、依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款的规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立劳动合同，故国信公司应当继续履行与其之间的劳动合同。3、一审认为进行职业健康检查不属于劳动争议范围属适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第二条规定。
国信公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由为：1.国信公司与刘官祥于2013年9月已解除劳动关系，其解除行为是基于刘官祥涉嫌犯罪之后无故离岗一个月，国信公司依据相关规定与其解除劳动关系，且刘官祥与国信公司解除劳动关系后又与其他用人单位建立劳动关系，故刘官祥要求国信公司继续履行劳动合同的前提不存在，请求不成立；2.刘官祥请求的国信公司为其进行职业健康检查无法律依据且过时效，故应予以驳回。
神东煤炭分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。1.刘官祥的仲裁申请已过仲裁时效；2.刘官祥要求继续履行劳动合同的请求没有事实依据；3.刘官祥关于职业健康检查的请求没有事实和法律依据，且不属于劳动争议仲裁范围；4.刘官祥与神东煤炭之间不存在劳动关系，其要求神东煤炭履行劳动合同没有事实和法律依据。
刘官祥向一审法院起诉请求：1、判令国信公司、神东煤炭分公司继续履行与原告的劳动合同；2、国信公司对刘官祥进行职业健康检查，依据职业病健康检查结果及鉴定承担相关费用；3、诉讼费由国信公司和神东煤炭分公司承担。
一审法院认定事实：刘官祥于2006年10月15日入职国信公司，双方分别签订了期限从2006年10月至2006年12月31日、2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2015年12月31日止的书面劳动合同，入职后刘官祥被派遣到神东煤炭分公司下属的补连塔煤矿工作。2013年7月27日刘官祥向外施工单位惠民公司司机王彪彪购买了100公升柴油，但公安机关并没有将刘官祥的购买行为定性为偷盗行为。刘官祥从2013年8月1日开始待岗。刘官祥自认，从2014年8月3日至2016年7月10日在内蒙古恒欣利和物业服务有限公司工作。2017年，刘官祥向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲字（2017）82号裁决书，刘官祥不服，诉至一审法院。
一审法院认为，刘官祥提供的第三份劳动合同，劳动合同有双方当事人签名及公章，系双方的真实意思表示，故刘官祥与国信公司签订的第三份劳动合同合法有效。关于本案的仲裁申请时效是否已超过。通过庭审可知在2013年8月1日，刘官祥已离岗，双方签订的劳动合同于2015年12月31日届满。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁时效期间为一年”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”刘官祥应在劳动关系终止之日起一年内就工资支付、社会保险赔偿及经济补偿等劳动争议事项申请劳动仲裁。而刘官祥和国信公司已于2015年12月31日终止劳动关系，但直至2017年，刘官祥才向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，刘官祥未能向法庭提交所存在不可抗力或其他正当理由导致申请仲裁期间中断的证据。因此，刘官祥的仲裁申请已超过劳动争议仲裁申请期限，其诉讼请求应被驳回。关于刘官祥请求国信公司、神东煤炭分公司继续履行与刘官祥劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，本案双方签订的劳动合同具有约束力，刘官祥与国信公司应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满或者劳动合同约定的终止条件出现的……”。刘官祥与国信公司签订的第三份劳动合同期限是从2010年1月1日至2015年12月31日止的，刘官祥请求继续履行劳动合同是在2017年提出，刘官祥要求继续履行劳动合同在客观上已因劳动合同期满终止而履行不能，故对于刘官祥要求继续履行劳动合同的诉讼请求一审法院不予支持，刘官祥可以另行维护自己的合法权益。关于刘官祥的第二项诉讼请求，对刘官祥进行职业健康检查并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，故对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，判决如下：驳回刘官祥的诉讼请求。案件受理费10元，由刘官祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于本案劳动争议是否已过仲裁时效、刘官祥要求继续履行劳动合同的诉讼请求能否得到支持，经查，刘官祥于2013年8月4日被神东煤炭分公司以“偷盗事件”为由退回国信公司开始待岗，国信公司于2013年9月7日又以刘官祥无故脱岗一个月为由向刘官祥邮寄了《解除（终止）劳动合同证明书》认为双方的劳动关系解除，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，本案中，国信公司未能进一步提供证据证明刘官祥收到《解除（终止）劳动合同证明书》，故其主张双方劳动关系解除不能成立。刘官祥与国信公司签订的最后一份劳动合同到期日为2015年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。……”、第四十二条第一项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，《中华人民共和国职业病防治法》第八十六条第二款之规定：“劳务派遣用工单位应当履行本法规定的用人单位义务”，刘官祥在仲裁及诉讼中提供的劳动合同书、入井卡以及证人证言等证据，可初步认定刘官祥在神东煤炭分公司工作期间从事过接触职业病危害作业的工作，故刘官祥与国信公司签订的劳动合同虽在2015年12月31日到期，但因未给刘官祥进行离岗前职业健康检查，国信公司与刘官祥之间的劳动合同亦不能终止，依旧延续，对于法律规定劳动合同不能终止的情形，不存在仲裁时效是否经过的问题，故刘官祥因其被诊断出疑似职业病而请求继续履行与国信公司之间劳动合同的诉讼请求本院予以持支持。
关于刘官祥请求被上诉人为其进行职业病检查是否属于劳动争议范围，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条第（四）项：“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款：（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的”之规定，用人单位未按规定组织职业健康检查的，属于行政部门依行政职权调处范围，不属于劳动仲裁机构及人民法院受理的劳动争议案件范围。对于刘官祥请求被上诉人承担职业病检查及鉴定相关费用问题，刘官祥应待相关费用实际产生后再另行主张。
综上所述，刘官祥的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十二条第一项，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第八十六条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4216号民事判决，即驳回刘官祥的诉讼请求；
二、神木县国信人力资源有限责任公司继续履行与刘官祥之间的劳动合同；
三、驳回刘官祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由神木县国信人力资源有限责任公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担；二审案件受理费10元，由神木县国信人力资源有限责任公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一八年八月六日
书记员 尹 雪