wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00135号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人郭方明。
被执行人章立荣。
申请执行人卫计局于2015年2月3日对被执行人郭方明、章立荣作出了宜卫计征决字（2015）140号征收社会抚养费决定书，认定被执行人郭方明、章立荣于2013年12月9日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2012年宜城市农村居民人均纯收入9639元的3倍，对被执行人郭方明、章立荣分别征收社会抚养费28917元，共计57834元。被执行人郭方明、章立荣收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）140号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）140号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）140号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）140号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6972号
原告：姜建民，男，1974年11月25日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
被告：吴沛军，男，1976年6月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告姜建民与被告吴沛军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建民及其委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼。被告吴沛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜建民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元并支付自2015年8月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告在其原籍租赁土地进行种植行业，2015年8月13日，被告称其因种植需要周转资金，向原告借款。原告共借给被告50000元现金，并约定月利率3%。后原告用钱时多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。
吴沛军未答辩。
蒋建民围绕诉讼请求依法提交了借条、邮政储蓄银行账户流水明细单、电话录音。经本院审查后认为，原告所提交的借条、邮政储蓄银行账户流水明细单客观真实，且与本案待查事实具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认。因被告未能到庭参加诉讼，且原告提交的电话录音缺少其他证据予以证明被录音者的身份信息，故对该证据本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴沛军向原告姜建民借款50000元并于2015年8月14日向原告姜建民出具借条一份，内容为：“借条今借姜建民现金伍万元整吴沛军2015.8月14号”。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据姜建民提交借条能够认定吴沛军向姜建民借款50000元的事实。吴沛军向姜建民借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。姜建民要求吴沛军归还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款。但原告姜建民有权利要求被告吴沛军支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴沛军于本判决生效之日起十日内归还原告姜建民借款本金50000元并支付自2017年12月11起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴沛军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶豪杰
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1414号
原告郭某甲。
被告周某。
原告郭某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，由于原、被告均系再婚，被告于2010年提出与原告离婚，法院判决不准予离婚后，被告私自离开家至今未归，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭答辩。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1377号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宗良，董事长。
被执行人：李谦勤。
被执行人：许智彬。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人李谦勤、许智彬借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）台临商初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，对被执行人李谦勤所有的位于临海市锦绣家园10号楼的房屋进行了查封，并对被执行人的银行账户进行了冻结，未发现被执行人的其他可供执行财产，2015年4月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1377号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈珍珍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初226号
原告：马海兵，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：潘进明，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告马海兵与被告潘进明之间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员杨光辉适用简易程序于同年2月6日公开开庭进行了审理，原告马海兵、被告潘进明分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付砂石料、运费共计5130元；2、被告承担本案送达费用和诉讼费用。
事实与理由：2013年7月至8月间，被告承包吉木萨尔县北庭镇料养场工程，被告找到原告让拉运砂石料，约定由原告垫付砂石料费用，被告向原告支付砂石料和运费。原告按照约定将砂石料拉运到工地，由被告安排乔东升在票据上签名确认，原告垫付砂石料费用4180元，运费共计4150元，共计8330元，被告陆续支付3200元，剩余5130元至今未支付，现诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马海兵辩称，当时承包吉木萨尔县北庭镇料养场工程并非我一个人，我让原告将另外一个承包工程的人找来，我们一起算账，原告一直未去找，现在也没有算清楚帐，我不同意支付砂石料款和运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供以下证据：
1.票据十四张，用以证明2013年7月至8月间为原告拉运砂石料14车，垫付砂石费用4180元，运费按每方25元计算。
被告对票据的真实性没有异议，票据为一式三联，应当提供另外两联票据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月间，被告马海兵与他人承包吉木萨尔县北庭镇料养场的羊圈工程。被告马海兵找到原告口头约定：由原告为被告承建的工程拉运砂石料；砂石料费用由原告垫付，与运费一并结算，运费按每方25元计算。2013年7月至8月间，原告为被告拉运14车砂石料，其中：大石子6车共计70方，垫付大石子费用700元；粗砂2车共计24方，垫付粗砂费用960元；细砂5车共计60方，垫付细砂费用2400元；小石子1车12方，垫付小石子费用120元。原告为垫付砂石料费用共计4180元，应当支付运费4150元（166方*25元/方），原告向被告多次索要，被告仅支付3200元，剩余的5130元至今未支付。
本案争议焦点被告是否承担运费和垫付货款的义务。
本院认为，原、被告自愿达成的运输合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告已经向原告履行运输和垫付货款的义务，并由被告委派的人员签名确认予以接受。双方没有明确约定被告支付运费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告在被告收到货物后，随时可以要求被告履行支付义务，现原告要求被告支付运费和货款5130元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩应当由另一承包人核算共同支付价款，本院根据双方的当庭陈述可以确认是原告与被告之间达成运输合同，合同具有相对性，应当由合同相对人履行合同，被告应当履行运输合同的义务，而被告与他人是否合伙承包工程，他们之间如何支付工程材料费用系另一法律关系，不能作为抗辩履行合同义务的合法理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告马海兵于本判决生效后三日内向原告支付砂石料和运费5130元。
如果逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马海兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一八年二月七日
书记员 伊扎提
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1522号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人付新苗，女，1965年4月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初243号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付新苗的银行存款人民币五万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3943号
公诉机关：淄博市张店区人民检察院。
被执行人：江培涛。
本院在执行淄博市张店区人民检察院公诉江培涛抢劫罪一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 郑云静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第74号
罪犯郑德月，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2007年7月19日作出（2007）宁刑初字第84号刑事判决，以被告人郑德月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郑德月在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑德月在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯郑德月获得奖励分121.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郑德月在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德月减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1961号
原告刘成红，女，1970年3月15日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告叶申元，男，1977年5月21日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告阮丽红，女，1980年10月8日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告刘成红诉被告叶申元、阮丽红民间借贷纠纷一案中，原告刘成红于2018年8月7日向本院提出对被告叶申元、阮丽红的撤诉申请。
本院认为，原告刘成红对被告叶申元、阮丽红的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成红撤回对被告叶申元、阮丽红的起诉。
案件受理费9400元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一八年八月八日
代书 记员 孙雪宁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第967号
原告张岩，女，1982年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住霍林郭勒市。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告张志军，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张岩与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩委托代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2013年9月29日，我与被告签订了《车辆买卖合同》，合同约定被告将蒙DEPX**号胜达牌小型普通客车以15万元卖给我，我当即给付价款，被告把行驶证和车辆使用证交给我，协助我办理过户手续。合同签订后，我给付了买车款，被告将车交由我所有，同时把行驶证和车辆使用证也交给了我。我多次催促被告协助办理过户手续未果，要求判令被告协助我办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、车辆买卖合同一份，证明原被告签订车辆买卖合同，我给付了买车款，被告将车交由我所有的事实。2、行驶证和车辆使用证各一份，证明被告已将该车的手续全部交付给我的事实。
被告张志军在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的1、2号证据，能够证明原被告签订买卖车辆合同，原告当即给付被告购车款，被告将车及相关手续交给原告的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，原被告签订《车辆买卖合同》，合同中约定被告将蒙DEPX**号胜达牌小型普通客车以15万元卖给原告，原告当即给付价款，被告把车、行驶证和车辆使用证交给原告，被告协助原告办理车辆过户手续。合同签订后，原告付清了买车款15万元，被告将车交给原告所有，同时把行驶证和车辆使用证也交给了原告。原告多次催促被告协助办理车辆过户手续未果，要求判令被告协助其办理车辆过户手续。
本院认为，原告与被告在自愿的基础上对车辆价款、付款方式、交付时间等原被告的权利义务进行充分协商，并签订了《车辆买卖合同》，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告按时交付了购车款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，履行全部义务，及时协助原告办理车辆过户手续。原告要求被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志军协助原告张岩办理车辆过户手续。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，诉讼保全费1020.00元，计1160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 金 山
二〇一四年三月十八日
书记员 李炳焱
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初95号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人邰某龙，因本案于2017年1月19日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人邰某龙犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察长秦辉、代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人邰某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日16时17分左右，被告人邰某龙饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宝应县氾水镇通湖路行驶至1KM+558M处时，与被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人邰某龙受伤，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邰某龙、周某负事故的同等责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，邰某龙的血样中乙醇浓度为122.4mg/100ml。
本案系他人报案而案发。被告人邰某龙归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人邰某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邰某龙供述，被害人周某陈述，证人华某证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车照片，驾驶人及机动车信息查询，当事人血样提取登记表及抽血取样照片，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某龙违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邰某龙归案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邰某龙赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邰某龙具有上述法定或酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邰某龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邰某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年三月八日
书记员 柳 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1560号
原告：方惠强，男，1974年11月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：童日平，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍所在地建德市。
原告方惠强与被告童日平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告童日平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并支付利息2600元（该利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按月利率2%另行计付）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年2月20日向原告借款10000元，双方就利息等权利义务作出约定，由被告出具借据一份。借款后，被告经原告催讨至今未履行还本付息义务，现原告诉至法院请求依法解决。
被告童日平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告童日平向原告方惠强借款10000元并就借款利息和违约责任等作出约定以及原告方惠强为实现本案债权支出诉讼代理费2000元的事实清楚。
本院认为，原告方惠强与被告童日平之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告童日平向原告方惠强借款10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可要求借款人在合理期限内返还。现被告童日平在借款后经原告方惠强催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告方惠强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童日平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童日平于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款10000元，并支付利息2600元（该利息计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告童日平于本判决生效后十日内向原告方惠强支付其为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。
本案案件受理费165元，由被告童日平负担。
原告方惠强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童日平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 何 俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 费 月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03488号
原告：无锡金羊管件有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王锡明，董事长。
被告一：王浩，男1965年12月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告二：李峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告三：王宏，女，1972年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院审理原告无锡金羊管件有限公司诉被告王浩、李峰、王宏清算责任纠纷一案，案件审理中发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月四日
书记员 周晓琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9247号
上诉人（原审被告）河南省建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人李强，总经理。
委托诉讼代理人岳松涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）荆胜利，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
原审被告山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人韩海涛，该公司职员。
上诉人河南省建筑安装有限公司（以下简称省建公司)因与被上诉人荆胜利、原审被告山东宁大建设集团有限公司(以下简称宁大公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省建筑安装有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定上诉人所欠被上诉人剩余劳务工程款数额上存在事实不清，缺乏事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判。
荆胜利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
山东宁大建设集团有限公司答辩称，没意见。
荆胜利向一审法院起诉请求：1、判令省建公司、宁大公司支付劳务工程款39.4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月26日起计算至付清之日止）、清理垃圾劳务款0.864万元，共计40.264万元；2、本案诉讼费用由省建公司、宁大公司承担。
一审法院认定事实：宁大公司承建河南工程学院矿井实验基地项目工程后，将该项目工程中土建工程又分包给省建公司承建。2015年1月23日，发包人省建公司工程学院项目部与承包人荆胜利签订《土方工程承包合同》，约定的主要内容如下：承包项目包括本工程土方的开挖、运输、回填、平整；承包方式为包挖、包运、平整、压实，不得转包；承包价格为开挖、运输、压实土方20元/每立方米；工期要求为按图纸要求尺寸进行开挖，自2015年1月23日开始施工，在6天内完成基础土方的挖、运、填土方均需按图纸要求平整；质量与施工要求包括土方挖完后需经设计、建设（监理）、公司、质监站检查符合要求后，方为合格，有验收不合格应由荆胜利负责承担整修、返工费用；结算方式为土方工程量按省建公司确认的图纸方量结款，采用现金支付形式，开挖完成经验收合格后的第15天支付清工程款；本协议一经签订，双方应自觉履行合同义务，不得反悔，经双方签字盖章后生效等内容。在《土方工程承包合同》落款处，加盖有省建公司工程学院项目部印章及经办人朱颜江签名，有荆胜利签名；省建公司对该《土方工程承包合同》无异议。2015年4月16日，朱颜江出具荆胜利清理河南工程学院矿井垃圾共计24车（360元/车）合计0.864万元的证明。在该证明落款处，加盖有省建公司工程学院项目部印章及朱颜江签名，省建公司对该证明无异议。同年5月26日，朱颜江出具“勾机、铲车、拉土杂及土方合计119.4万元，已付60万元”的证明，并在该证明落款处签名。另查明，1、荆胜利不具有劳务作业法定资质，并陈述两份证明涉及劳务工程款共计120.264万元，扣除省建公司已付款80万元，剩余劳务工程款是40.264万元。2、省建公司认可省建公司工程学院项目部系其所设，朱颜江系其项目管理人；省建公司分包宁大公司土建工程时，双方约定工程款为暂估价格，宁大公司是否欠省建公司工程款需等到河南工程学院审计结束后才能确定。以上事实，有当事人陈述，《土方工程承包合同》，证明及本案庭审笔录等相关证据证明。
一审法院认为：承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。省建公司认可省建公司工程学院项目部系其所设，朱颜江系其项目管理人，且对《土方工程承包合同》无异议，故该合同应视为其与荆胜利所签订，由此发生的法律后果应当由省建公司承担。省建公司将其承包的土建工程中土方工程分包给不具有劳务作业法定资质的荆胜利，故省建公司与荆胜利签订的《土方工程承包合同》应属无效合同。合同无效后，但荆胜利作为实际施工人可以就其已完成的工程量要求省建公司支付相应的劳务工程款。经省建公司的项目管理人朱颜江与荆胜利进行结算，两份证明涉及劳务工程款共计120.264万元，扣除省建公司已付款80万元，省建公司应当向荆胜利支付剩余劳务工程款是40.264万元。同时，基于合同无效事由，该院对荆胜利要求省建公司支付利息的诉讼请求不予支持。省建公司陈述分包宁大公司土建工程时，双方约定工程款为暂估价格，宁大公司是否欠省建公司工程款需等到河南工程学院审计结束后才能确定；另外，关于宁大公司是否尚欠省建公司工程款及所欠数额等事实，荆胜利也未提交相应的证据予以证明。因此，该院对荆胜利要求宁大公司承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。宁大公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告河南省建筑安装有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告荆胜利支付劳务工程款40.264万元。二、驳回原告荆胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，案件申请费2595元，共计9934元，由被告河南省建筑安装有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南省建筑安装有限公司认可河南省建筑安装有限公司工程学院项目部系其所设，朱颜江系其项目管理人，且对《土方工程承包合同》无异议，故该合同应视为其与荆胜利所签订，由此发生的法律后果应当由河南省建筑安装有限公司承担。合同无效后，荆胜利作为实际施工人可以就其已完成的工程量要求河南省建筑安装有限公司支付相应的劳务工程款。根据当事人提交的证据以及本案具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人河南省建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7339元，由上诉人河南省建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月十九日
书记员 钱梦阳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初137号
原告：乔玉平，女，1951年7月15日生，汉族，住河南省修武县。
被告：赵伟伟，男，1982年12月23日生，汉族，住河南省修武县。
原告乔玉平与被告赵伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉平到庭参加诉讼，被告赵伟伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔玉平向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资2280元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，乔玉平放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年11月赵伟伟雇佣乔玉平在其经营的修武县郇封镇前雁门村养鸭场工作，经结算欠乔玉平劳务费2280元，并出具了欠条，称过几天就给付，但后拒不给付，形成纠纷。
被告赵伟伟未答辩。
本院经审理认定事实同原告乔玉平诉称事实。被告赵伟伟向原告乔玉平出具的欠条在卷佐证。
本院认为，劳务合同中，接受劳务一方应及时足额给付报酬，本院对乔玉平主张赵伟伟给付劳务费2280元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告赵伟伟于判决生效之日起三日内给付原告乔玉平人民币2280元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟伟承担，暂由原告乔玉平垫付，待被告履行义务时径付原告。
本判决为终审判决。
审判员 千 磐
二〇一八年一月三十日
书记员 范玉新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9585号
原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，统一社会信用代码913202827827394669。
负责人：陆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王根南，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1972年2月4日生，汉族，住宜兴市。
原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托诉讼代理人秦美新，被告陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：1、陈蓉立刻支付物业管理费1320元及2014年1月1日至2016年6月30日的滞纳金228元。审理中，鸿威公司变更诉讼请求为：陈蓉立刻支付物业管理费1211元、滞纳金165元。2、本案诉讼费由陈蓉负担。事实和理由：2010年1月16日，他公司与陈蓉签订前期物业管理服务协议，对陈蓉位于东方嘉园三期32栋511室房屋进行物业管理，合同对收费标准、时间及逾期付款滞纳金等做了约定。后该小区成立业主委员会，并与他公司续签了物业管理委托合同，该合同对服务期限、收费标准及逾期付款滞纳金等亦有明确的约定。他公司按约履行合同义务后，陈蓉未能按约支付物业管理费。
被告陈蓉辩称，对欠款金额无异议。但鸿威公司强制安装封闭阳台，造成房屋漏水，故她拒绝缴纳物业管理费。
本院经审理认定事实如下：陈蓉系宜兴市丁蜀镇东方嘉园三期32幢83号511室多层住宅房屋的所有权人，该房屋建筑面积91.82㎡。2010年1月16日，鸿威公司与陈蓉签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》载明：多层住宅物业服务费0.6元/㎡/月，缴纳费用时间为入伙时一次性预交2年物业服务费，以后每半年缴纳一次，在每年的1月和7月缴纳半年内的物业服务费。陈蓉如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鸿威公司有权要求陈蓉补缴，并要求陈蓉从逾期之日起至付清之日止每天按应缴费用的万分之五支付滞纳金。
宜兴市物价局2008年9月10日出具的备案回复表载明东方嘉园前期物业管理招标收费标准为多层0.6元/月/平方米。2014年10月29日，东方嘉园业主委员会（以下简称业主委员会）决议同意与鸿威公司签订东方嘉园物业委托管理合同，其中多层收费标准为1元/㎡/月。
2014年12月1日，业主委员会与鸿威公司签订《物业管理委托合同》载明：业主委员会将东方嘉园委托鸿威公司实行物业管理，鸿威公司提供服务的受益人为东方嘉园物业的全体业主和物业使用人，东方嘉园物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。多层物业管理费由鸿威公司按建筑面积1元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。委托管理期限3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止。
2016年9月22日，鸿威公司诉至本院要求陈蓉按房屋建筑面积91.82平方米向其缴纳自2014年1月1日起至2014年12月31日止按0.6元/㎡/月计算的物业管理费661元；2015年7月1日至2015年12月31日按1元/㎡/月计算的物业管理费550元，共计1211元及截止2016年6月30日的滞纳金165元。陈蓉对欠款金额无异议。
庭审中，陈蓉主张鸿威公司强制安装封闭阳台，造成房屋漏水。对该抗辩意见陈蓉未提供证据，鸿威公司也未予认可。
以上事实，有前期物业管理服务协议、备案回复表、业主委员会决议、物业管理委托合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鸿威公司系东方嘉园住宅小区的物业管理服务单位，为该小区提供物业管理服务，鸿威公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。双方一致认可陈蓉结欠鸿威公司2014年1月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日物业管理费1211元，本院予以确认。合同约定逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，现鸿威公司要求陈蓉支付截止2016年6月30日的滞纳金165元，应予支持。关于陈蓉抗辩的因鸿威公司强制安装封闭阳台，造成房屋漏水，因陈蓉未提供相应证据，鸿威公司也未予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
陈蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司物业管理费1211元、滞纳金165元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由陈蓉负担。该款已由鸿威公司垫付，陈蓉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付鸿威公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘越
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00564号
申请执行人北京海颂世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座12层02单元。
法定代表人宫庭海，董事长。
被执行人董晓光，男，1981年11月23日生。
北京海颂世纪文化传媒有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0290号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币495430元及利息，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人房屋所有权情况、车辆登记情况，在金融机构开设账户情况。经调查，被执行人名下无房产及车辆登记，有10096元银行存款本院已经予以扣划并发还。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。目前申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现无财产可供执行，申请人同意本院依法终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0290号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 磊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1008号
申请执行人岑国平。
被执行人虞土龙。
被执行人王英芬。
申请执行人岑国平与被执行人虞土龙、王英芬民间借贷纠纷执行案，本院于2016年2月23日作出的（2015）舟定临商初字第348号民事判决书，已经发生法律效力，权利人岑国平于2016年5月6日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人虞土龙和王英芬名下财产已被我院另案冻结，被执行人虞土龙涉嫌刑事案件已被刑拘，财产目前不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1008号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 檬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3311号
原告付乐升。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告钟世庆。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
原告付乐升与被告钟世庆土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付乐升的委托代理人王文富及被告钟世庆的委托代理人崔永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付乐升诉称，2006年4月17日，原、被告签订土地转包协议，约定承包被告土地2.55亩，承包费每年100元，承包期限24年，在政策不变的情况下协议不变。原告按约履行，并投入大量资本对该土地进行改良。被告欲提高承包费，为达到目的，向临朐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后在未查明事实的情况下，裁定解除原、被告之间的土地转包协议，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认原告对诉争土地享有承包经营权，并继续履行双方签订的协议。
被告钟世庆辩称，原告没有按照约定缴纳2009年度的承包费，被告享有解除权，仲裁裁决书虽然对部分事实的认定有误，但裁决结果正确，应予维持。
经审理查明，1999年7月15日，为落实土地延包政策，临朐县上林镇杭山村民委员会与被告钟世庆签订土地承包合同，将包括“王大林”地块2.55亩在内的共计7.74亩土地以家庭承包方式发包给被告钟世庆。2006年4月17日，被告钟世庆与原告付乐升签订转包协议，约定将“王大林”地块2.55亩转包给原告付乐升；承包费每年100元，于每年4月17日前交清；承包期限24年；政策不变的情况下协议不变。该转包协议未经发包人临朐县上林镇杭山村民委员会备案。
原告付乐升于2006年4月17日支付承包费100元、2008年4月10日支付300元、2010年10月22日支付100元、2012年1月19日（农历2011年12月26日）支付100元、2014年1月15日（农历2013年12月15日）支付100元，五笔共计700元。其中2008年4月10日被告钟世庆向原告付乐升出具的收条中注明该款为“收到2007年、2008年以前的承包费300元”。原告付乐升主张2014年度的承包费是被告钟世庆在案外人李士军（音）陪同下于2014年底时向原告催收时支付，但未出具收条；2015年度的承包费是2016年1月14日交由李士军（音）转交。被告钟世庆主张2009年度、2014年度及2015年度的承包费均未支付，2008年4月10日收取的300元中有100元是补偿钟世庆于2005年秋季播种的小麦种子及化肥。
被告钟世庆主张因原告付乐升未支付承包费而与其解除合同，但未通知原告。被告钟世庆因涉案土地的承包经营权发生争议申请临朐县农村土地承包仲裁委员会仲裁，临朐县农村土地承包仲裁委员会2015年11月25日作出裁决，付乐升对仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有土地承包合同、转包协议、收到条、录音资料及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告钟世庆将以家庭承包方式获取的土地承包经营权转包给本集体经济组织以外的原告付乐升，虽未经发包人备案，但该转包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，该协议合法有效。被告钟世庆主张2008年收取的承包费中包含2005年秋季播种的种子及化肥补偿，但未提供证据，故被告的该主张本院不予支持，其收取的款项应认定为承包费。协议约定每年4月17日前付清承包费，但未约定是先使用后交费还是先交费后使用，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，每年4月17日前支付的应当是此前一个年度的承包费，而双方在履行合同过程中就承包费的支付时间已实际作了变更，故原告付乐升已支付的700元承包费对应的承包年度至2013年4月16日。原告提供的录音资料与其他证据印证能够证实2013年4月17日至2014年4月16日（2014年度）的承包费已支付；对于2015年度的承包费，双方并未约定可由他人代为交付，现被告钟世庆否认收到该款，故原告将款项交付他人的行为不能认定产生清偿承包费的效力。
被告钟世庆虽主张因原告未支付承包费而解除合同，但其解除合同并未通知原告，故双方之间的合同并未解除，双方应继续履行该合同，基于合同的继续履行，原告依然享有涉案土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告付乐升与被告钟世庆继续履行双方于2006年4月17日签订的转包协议；
二、在转包协议继续履行期间，原告付乐升对诉争土地享有承包经营权。
案件受理费100元，由被告钟世庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 李 国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈广磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第962号
原告陈某某。
被告蔡某某。
原告陈某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月5日公
开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称：被告蔡某某于2011年1月8日向原告借
款2000元，约定于2011年2月底还款，并出具借条一份。现借
款已到期，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，现诉
至法院请求判令：被告蔡某某立即归还借款2000元并承担起诉
的一切费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，
证明被告蔡某某于2011年1月8日向原告出具借条确认借款2000
元，并约定于2011年2月底还款的事实。
被告蔡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真
实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告蔡某某于2011
年1月8日向原告陈某某出具借条确认借款2000元，并约定于20
11年2月底归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定
履行还款义务。现借款已到期，被告至今仍未归还，显系违约
，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款2000
元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法
作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计
人民币700元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一一年十二月五日
代书 记员 张 琦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1244号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人林波，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林强，男，汉族，住址同上。
被执行人林明，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1244号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年××月××日
书记员 高东志
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0191号
上诉人（原审被告）尹太杰，男，1962年9月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高玉铁，男，1976年6月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人尹太杰因与被上诉人高玉铁买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹太杰及其委托代理人王银成，被上诉人高玉铁的委托代理人鲍田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月5日，尹太杰作为甲方，高玉铁及乔岳星、吴昌彬作为乙方，签订了《农作物种子预约生产合同》，其中约定“一、预约生产年份2010年4月1日至2010年12月30日。二、预约生产的农作物：（一）品种、数量、质量：水稻种以实际种植面积和产量为准纯度≥96%净度≥98%芽率≥80%水分≤13.0%（二）价格：1、甲方供应基础种子价格：①提供母本种30元每斤②提供920药③待售种时结算扣除费。2、乙方生产的种子价格①年亩生产450斤（含450斤每亩）每斤收购4.5元每斤，其中甲方提取乙方0.3元每斤，乙方实得4.2元每斤。3、亩产达450斤以上时，每超一斤按4.5元每斤计算。…八结算方式：现金或转账结算…”。合同签订后，高玉铁、乔岳星、吴昌彬按约进行了农作物育种，稻种收获后，2010年11月23日，高玉铁将收获的稻种出售给尹太杰，并由尹太杰向高玉铁出具了内容为“今欠到高玉铁稻种数量级价款人民币壹拾玖万陆仟捌佰元正费用待结账顶扣双塘尹太杰2010年11月23日”。2010年12月3日，吴昌彬、高玉铁、乔岳星向尹太杰出具了内容为“今借到现金贰拾伍万元正吴昌彬、高玉铁、乔岳星2010年12月3日”的借条一份；2010年12月27日，乔岳星、高玉铁向尹太杰出具了内容为“今欠到人民币壹万元正乔岳星、高玉铁2010.12.27”的欠条一份。高玉铁向尹太杰出售的稻种款后经高玉铁催要，尹太杰以双方费用未结算顶扣为由拒绝偿还。案件审理过程中，经高玉铁、尹太杰双方对账，对顶扣的项目包括母本种款18000元、920农药款11840元、技术指导费6946元、水费4076元没用争议。庭审中双方对扣除88333元（83333元＋5000元）无异议。但对尹太杰辩称应扣除的费用还包括补农户损失款、麦种款、地租款，高玉铁不予认可。
原审法院认为，高玉铁等与尹太杰签订的《农作物种子预约生产合同》系双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效，对该合同，法院予以认定。稻种收获后，尹太杰收购了高玉铁稻种，并向高玉铁出具了欠条，用于证实尹太杰欠高玉铁稻种款的事实。对该欠条双方均无争议，法院予以认定。庭审中，双方对应扣除的母本种款18000元、920农药款11840元、水费4076元、技术指导费6946元无争议，法院予以认定。对尹太杰主张并出具的补农户损失款1793元、麦种款14532元，高玉铁不予认可，且高玉铁与尹太杰签订的农作物预约生产合同中对此两项并未明确予以扣除，因此对尹太杰应扣除补农户损失款1793元、麦种款14532元的辩解意见，法院不予支持。庭审中双方一致同意在应扣除的相关费用中二人平扣除88333元（83333＋5000），因此对应扣除的该88333元，法院予以认定。
对尹太杰辩称的应扣除的项目包括地租款，高玉铁以已经付清为由不予认可。法院认为，地租款在双方的农作物预约生产合同中未有约定，且地租款与本案并非同一法律关系，根据合同的相对性原则，尹太杰如认为高玉铁欠其地租款，可在完善相应证据后另行主张权利，在本案中不予处理。对高玉铁应抵扣的费用作以下明确：母本稻种款18000元、920农药11840元、水费4076元、技术指导费6946元，共计40862元，加上高玉铁从尹太杰处支取的88333元（83333元＋5000元），共计129195元，尹太杰收购高玉铁的稻种款为196800元，尹太杰应偿还高玉铁67605元（196800-129195）。遂判决：一、被告尹太杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉铁67605元。二、驳回原告高玉铁的其他诉讼请求。案件受理费2570元，由被告尹太杰负担。
上诉人尹太杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、高玉铁多次变更诉讼请求，原审法院只采纳高玉铁的证据而不采纳上诉人的证据，就认定上诉人欠款没有事实依据。2、上诉人出具的欠条中明确注明“费用待结算时顶扣”，双方没有结算，原审法院没有事实就作出判决有失公允。因为地租款、麦种款、农户损失款和种子款是同一个法律关系，同一个事实，根据合同法可以相抵，上诉人替高玉铁垫付的地租款，可以在本案中抵扣，而且票据上很明确待结算时顶扣，请求二审法院依法改判驳回高玉铁的诉请。
被上诉人高玉铁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人欠被上诉人的货款数额如何确定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹太杰主张其出具的欠条中明确注明“该费用待结算时顶扣”，地租款、麦种款以及农户损失款等费用应予以扣除。但是因费用的范围双方没有明确约定，且原审判决对围绕水稻种植产生的费用，即项目母本稻种款18000元，920药11840元、水费4076元、技术指导费6946元等费用，共40862元已扣除，加上尹太杰已偿还的88333元，共计129195元已扣除。至于高玉铁关于地租款、麦种款以及农户损失款等费用也应予以扣除的主张，高玉铁予以否认，对此，尹太杰应承担举证责任。但是从欠条中稻种款的数额及农作物种子预约生产合同的约定看，合同与欠条均是围绕稻种生产、欠款而产生的约定，合同中并没有对地租款、麦种款以及农户损失款等费用进行约定，尹太杰虽然主张地租款、麦种款以及农户损失款等费用应从欠款中予以扣除，但没有提交证据证实，对此尹太杰应承担举证不能的法律后果。地租款在双方的农作物种子预约生产合同中未有约定，且地租款与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。
综上，尹太杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人尹太杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 夏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1247号
原告吴清旭，男，1964年5月8日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘绍武，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告吴清旭诉被告刘绍武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清旭、被告刘绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋，被告刘绍武向我赊购葵花籽欠款15000元，于2012年5月4日为我出具欠据一枚。此款虽经我多次索要，被告以无钱为由推托至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款并按1.5%利率计算利息。
被告刘绍武辩称，欠款属实，但我无钱，只能到年底给付一部分。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告欠款情况。被告刘绍武对欠据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年秋季，被告刘绍武赊购原告葵花籽欠款15000元，被告于2012年5月4日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，被告欠原告葵花籽款的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定是否给付利息，故可自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘绍武于判决生效后10日内给付原告本金15000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月6日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄送达费40元计130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年三月二十日
书记员 杨伟达
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初566号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人易福海，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2018年6月11日被本院取保候审。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人易福海犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人易福海到庭参加诉讼。期间，经本院依法通知，被害人未提起附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日0时许，被告人易福海与易某（另案处理）等人在安溪县凤城镇“重庆巴山特色烤鱼”店喝酒。期间，因易某向在此用餐的被害人钟某追讨债务而发生纠纷，双方并有肢体冲突。被告人易福海闻讯后对被害人钟某手推、脚踢并持啤酒瓶砸其头部，致其头部、脸部等处受伤。经鉴定，被害人钟某损伤程度属轻伤一级。2016年12月25日，易某的家属与被害人钟某及其家属就医疗费、护理费、营养费等达成赔偿协议，并支付赔偿款293,000元。被告人易福海归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，安溪县司法局出具调查评估意见书,认为被告人易福海具备社区矫正条件。
上述事实，被告人易福海在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场照片，受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，证人易某、李某、叶某等人的证言，被害人钟某的陈述，赔偿协议书，收条，户籍证明，到案经过，伤情补充说明，被告人易福海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易福海故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易福海犯故意伤害罪的罪名成立。被告人易福海归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人易福海适合社区矫正条件，又符合缓刑的规定，对被告人易福海宣告缓刑。为维护公共秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人易福海的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
-4-
-3-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3235号
原告：郑佰堂。
被告：郭仙云。
原告郑佰堂与被告郭仙云为民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告郑佰堂到庭参加诉讼。被告郭仙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑佰堂起诉称：原告与汤理祥夫妇原系同村且系邻居关系，汤理祥与被告郭仙云系夫妻关系，汤理祥已于2013年7月13日死亡。2012年4月起，汤理祥与被告郭仙云因经商收购草帽资金周转困难，分4笔向原告借款共计人民币415000元。汤理祥亲笔出具借条3份给原告，原告另有1笔借款（人民币100000元）通过银行汇款借给汤理祥，各借款均约定月利息为1%。汤理祥口头承诺如原告有急用，汤理祥与被告郭仙云必须在原告要求的适当时间内归还。后因原告急需资金周转，多次向汤理祥及被告郭仙云要求偿还借款，但汤理祥及被告郭仙云至今未偿还。现原告郑佰堂提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币415000元；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告郑佰堂将第一项诉讼请求变更为：由被告郭仙云偿还原告借款本金人民币315000元。
被告郭仙云未作答辩。
原告郑佰堂为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告郑佰堂的身份证复印件1份、宁波市鄞州区邱隘镇五都王村村民委员会出具的证明1份、被告郭仙云的身份查询回执1份。拟证明原告郑佰堂曾用名郑佰唐，以及原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借据3张。拟证明汤理祥于2012年4月4日、2012年4月6日，分别向原告郑佰堂借款人民币135000元、80000元、100000元，各借款均约定月利息为1分，借期为1年的事实。
3、临海市东塍镇康一村村民委员会出具的证明1份。拟证明汤理祥与被告郭仙云原系夫妻关系，汤理祥已于2013年7月13日死亡，本案借款发生在被告郭仙云与汤理祥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郭仙云应当承担偿还借款责任的事实。
被告郭仙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告郑佰堂提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：被告郭仙云与汤理祥原系夫妻关系，汤理祥于2013年7月13日死亡。2012年4月4日，汤理祥分别向原告郑佰堂借款人民币135000元、80000元，约定月利息为1分，借期为1年。2012年4月6日，汤理祥向原告郑佰堂借款人民币100000元，约定月利息为1分，借期为1年。
本院认为：被告郭仙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑佰堂与汤理祥之间的民间借贷关系合法有效。原告郑佰堂与汤理祥在借条中约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在借款到期后及时返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因该三笔借款发生在被告郭仙云与汤理祥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现汤理祥已死亡，故被告郭仙云对该债务应当承担还款责任。原告郑佰堂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭仙云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑佰堂借款本金人民币315000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由被告郭仙云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7525元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 叶常青
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初904号
原告:邓榕旺，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：叶灿红，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，户籍地址：新兴县，现住新兴县。
原告邓榕旺与被告叶灿红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓榕旺到庭参加诉讼，被告叶灿红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓榕旺向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款5500元给原告。事实与理由：原告与被告系同村人，2015年12月19日，被告以手头紧钱用为由向原告借现金5500元正（大写：伍仟伍佰元整），承诺在2016年过年前还清，并于当天出具借条一份给原告收执。到期后，被告拖欠借款至今未还，原告遂向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。
被告叶灿红未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。
原告围绕其提出的诉讼请求依法向法院提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款5500元的事实。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村朋友关系。2015年12月19日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5500元，原告同意后以现金方式交付了借款给被告。借款当天，被告出具一份《借条》给原告收执，该借条载明：“叶灿红向邓榕旺借伍千伍百元整2015.12.19还钱要于2015过年前还清叶灿红证人：叶伟铃”，被告在借条上签名、捺印。借期届满后，被告无还过款，原告多次追讨无果后，遂向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶灿红向原告邓榕旺借款5500元，有原告提供被告签名、捺印的《借条》及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿借款5500元的主张，于法有据，本院予以支持。被告叶灿红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶灿红应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5500元给原告邓榕旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶灿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 梁炎彬
二〇一八年八月十三日
法官助理 甘秀香
书 记 员 麦雄杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6210号
申请执行人徐胜。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人徐胜与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币10280元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币10280元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中徐胜申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施俊杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初8031号
原告王某。
被告梁某。
第三人榆林市同方房地产销售策划有限公司，住所地榆林市南郊上郡路西校场路2号。
法定代表人李世连，系该公司经理。
本院在审理原告王某与被告梁某、第三人榆林市同方房地产销售策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁某名下位于榆林市榆阳区保宁西路宏远巷西4排4号（房产权证号：（20**）榆林市不动产权第06052号）的房产予以查封。并已向本院提供了担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告梁某名下位于榆林市榆阳区保宁西路宏远巷西4排4号（房产权证号：（20**）榆林市不动产权第06052号）的房产予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式设定权利负担。
二、保全期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李鼎锋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任佳佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1300号
罪犯王小友，男，1949年10月5日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2014年12月26日作出(2014)商少刑初字第87号刑事判决,以被告人王小友犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后，2015年2月6日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王小友确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王小友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、蒋少忠及同监区罪犯武大伟、巴云朋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王小友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小友的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年10月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执367号
申请执行人磐安县途顺汽车租赁有限公司，住所地磐安县安文镇北镇街84号，组织机构代码:051304629。
法定代表人孙慧君。
被执行人傅永军，男，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县途顺汽车租赁有限公司与被执行人傅永军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租赁金人民币7340元及相应利息，并负担案件受理费32元，执行费50元。
执行立案后，本院于2018年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人傅永军有往来港澳通行证，已提前宣布护照作废且报备。截至2018年08月01日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执367号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王 杰
二〇一八年八月一日
代书记员 黄陆军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5967号
原告：毛爱根，男，1949年7月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟，男，1982年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84231460-9。
负责人：黄建新，该单位总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告毛爱根与被告蒋伟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告毛爱根及其委托代理人邹建国，被告蒋伟，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱根诉称：2016年4月30日，蒋伟驾驶苏Ｂ×××××轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏，其被送至医院治疗，现已治疗基本结束，就相关损失诉至法院，并申请鉴定，经法院送鉴，伤残构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。故要求赔偿医疗费651元，住院伙食补助费450元，营养费1080元，护理费3600元，误工费120天*66.6元/天计7992元，残疾赔偿金48324.9元（13年），精神抚慰金5000元，交通费600元，车损1300元，合计68997.9元，要求由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分商业险范围内赔偿，不足由蒋伟赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
被告蒋伟辩称：垫付了费用6947.38元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：医疗费17598.38元，要求扣除非医保用药部分15%，无关用药5%，在交强险医疗费范围已经垫付10000元，营养、伙补、护理、伤残、精神抚慰金均认可，车损定损1300元，误工费按55元/天计6600元，交通费300元，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月30日，蒋伟驾驶苏Ｂ×××××轿车与毛爱根驾驶的电动自行车发生碰撞，致毛爱根受伤，电动自行车损坏（定损1300元）的交通事故。2016年5月2日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定蒋伟负全部责任，毛爱根无责任。毛爱根经医院治疗，住院25天，发生医疗费17598.38元，保险公司在交强险范围垫付医疗费10000元，蒋伟垫付6947.38元。保险公司提出扣除毛爱根治疗糖尿病和高血压费用824元，毛爱根予以认可。
另查明，蒋伟驾驶的苏Ｂ×××××轿车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托宜兴市中医医院法鉴定所对毛爱根的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2520元，该所于2016年9月6日出具鉴定意见书，毛爱根构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。
另查明，毛爱根事故发生前在江苏昊迪金属材料有限公司从事门卫工作，每月工资2000.67元，事故后未上班，公司停发工资。审理中，保险公司提出扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、返聘合同、工资单、误工证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对毛爱根得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围予以赔偿，不足部分由蒋伟赔偿。
有关本案损失的确定：毛爱根医疗费17598.38元，扣除824元，本院予以确认16774.38元，保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，既未提供非医保项目明细，也未提供可替代用药明细，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元，保险公司无异议，本院予以确认；误工费，按2000.67元/月的标准，结合鉴定误工期120天，毛爱根主张7992元，本院予以确认；交通费酌定300元；车损按定损确定为1300元。
综上，毛爱根医疗费16774.38元，住院伙食补助费450元，营养费1080元，合计18304.38元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元（已赔付），余款8304.38元由保险公司在商业险范围赔偿；护理费3600元，残疾赔偿金48324.9元，精神损害抚慰金5000元，误工费7992元，交通费300元，合计65216.9元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损1300元由保险公司在交强险财产损害赔偿范围赔偿。综上，保险公司合计应赔偿74821.28元，因蒋伟垫付毛爱根6947.38元，故保险公司赔偿款中应返还蒋伟6947.38元，余款67873.9元给付毛爱根。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿74821.28元（其中67873.9元给付毛爱根，6947.38元给付蒋伟）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回毛爱根对蒋伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取295元，鉴定费用2520元，合计2815元，由毛爱根负担46元，蒋伟和保险公司各负担1384.5元，蒋伟和保险公司应负担的部分已由毛爱根垫付，保险公司、蒋伟于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给毛爱根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈翰迪
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00162号
罪犯闫忠利，男，1983年7月8日出生，回族，河北省张北县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）乌刑初字第36号刑事判决，认定被告人闫忠利犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判有期徒刑五年；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺这个乃至权力终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人闫忠利未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年4月28日作出（2010）内刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。原判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第626号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院指派检察员孟志春、贾志红出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第三监狱法制科干警赵建民出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯闫忠利在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功7次，获得2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯闫忠利在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表，罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯闫忠利在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。该犯系数罪并罚，2000元罚金未缴纳，在法定幅度内适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯闫忠利的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耨恩林
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第76号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人徐某甲，个体建筑（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年3月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、孙倩、书记员苏洋洋出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人白化勇到庭参加诉讼。本案于2015年9月6日中止审理，2016年4月11日恢复审理。其间，经德州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年9月15日18时许，被告人徐某甲在德州市运河经济开发区瑞华新都汇宁津新华项目部办公室门口，与被害人鄢某因琐事发生争执，期间，被告人徐某甲用胳膊夹住将被害人鄢某颈部致其受伤，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被害人鄢某的伤情属轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人徐某甲认罪态度较好，有自首情节。
被告人徐某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议，无辩解意见，其未提交证据。
被告人徐某甲的辩护人辩称，被告人徐某甲认罪态度较好，有自首情节，系初犯，已赔偿被害人的经济损失，得到谅解。辩护人提交了和解协议等材料。
经审理查明，2014年9月15日18时许，在德州运河经济开发区瑞华新都汇宁津新华项目部办公室门口，被告人徐某甲与河南省商城县鄢岗镇鄢岗村椿树岗组居民鄢某因琐事发生争执，期间，被告人徐某甲用胳膊致鄢某颈部受伤。经鉴定，被害人鄢某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人徐某甲打电话报警，并于2014年10月17日上午，自动到公安机关，如实供述其与被害人鄢某殴打情况，民警让其回家等候处理，同年10月23日，民警电话通知其到公安机关后，对其刑事拘留，后被取保候审。本案在审理期间，被告人徐某甲脱逃，后于2016年3月30日自动到公安机关投案，如实供述本案事实。
2016年4月11日，被告人徐某甲的亲属与被害人鄢某就民事赔偿自愿达成和解协议，并进行了赔偿，得到被害人鄢某的谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证明：
一、书证
1、德州市公安局铁西南路派出所出具的证明材料、受案登记表，证实该案的侦破及被告人徐某甲的归案情况。
2、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队于2016年3月31日出具的证明材料、在逃人员登记/撤销表，证实被告人徐某甲自动投案的事实。
3、户籍信息表，证实被告人徐某甲出生于1987年12月6日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、工程分包合同复印件等材料，证实被害人鄢某在案发地的德州瑞华新都汇工程中承包工程的事实。
5、德州市公安局铁西南路派出所出具的证明材料，证实案发时，被害人鄢某所持的钢筋棍经多次提取，双方当事人多次辨认均未认定的事实。
6、现场图、现场照片，证实案发现场状况。
二、证人证言
1、张某的证言,证实在上述时间、地点，其看见被告人徐某甲与被害人鄢某发生争执并打斗的事实。
2、李某的证言,证实在上述时间、其听见有人吵吵后，赶至案发地点，看见被告人徐某甲与被害人鄢某抱在一起，互相用胳膊搂住对方的上身，李某将二人分开，看见二人都有伤的事实。
3、潘某的证言，证实该案的起因，以及在上述时间、地点，被告人徐某甲与被害人鄢某发生争执并打斗的事实经过。
4、王某的证言,证实在上述时间、地点，其看见被告人徐某甲与被害人鄢某打斗的事实经过。
5、徐某乙的证言,证实被害人鄢某在徐某乙负责的案发地的工程中承包工程，以及其听说被告人徐某甲与被害人鄢某打斗的事实。
三、被害人陈述
鄢某的陈述，证实该案的起因，以及在上述时间、地点，其与被告人徐某甲打斗的事实经过。
四、被告人供述
徐某甲在公安机关的供述，证实该案的起因，以及在上述时间、地点，其与被害人鄢某打斗的事实经过。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人鄢某的伤情系轻伤二级。
被告人徐某甲的辩护人当庭提交并经法庭质证的和解协议书、收款凭证、谅解书，欲证实本案的民事赔偿、谅解情况，公诉人、被告人徐某甲无异议。为核实上述民事赔偿、谅解情况，本院出示并经法庭质证了本院对被害人鄢某的询问笔录，证实了上述内容。上述证据，公诉人、被告人徐某甲及其辩护人均无异议。以上证据，相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人徐某甲自动到公安机关投案，如实供述本案事实，属自首。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人徐某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 刘树林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李一凡
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10136号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。
执行事务合伙人：朱洪晓。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一八年八月十五日
书记员 章昉炅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑终250号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志成（曾用名地瓜），男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳平市。2017年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。
辩护人钱秋锋，河南北纬律师事务所律师。
辩护人姚明，河南正臻律师事务所律师。
河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控被告人林志成犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）豫1723刑初38号刑事判决,认定被告人林志成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元；合并执行有期徒刑十五年，合并执行罚金十三万元。被告人林志成不服，以原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，应当不予认定；量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人林志成犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初38号刑事判决；
二、发回河南省平舆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一八年六月十五日
书记员 李雪瑾
江苏省扬州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏10执恢2号
王国胜、江都市华安机械五金制造有限公司：
王国胜申请执行江都市华安机械五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月15立案执行，申请执行标的为1826000元。2008年11月17日，本院作出（2008）扬执字第0146号终结本次执行程序裁定书载明：“在扣减应交纳的执行费20660元后，已执行到位57560.80元”。后本院于2018年1月9月恢复执行，并执行到位500000元。王国胜对未到位的部分申请全部放弃。至此，王国胜申请执行本院（2007）扬民一初字第47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2933号
原告山东省聊城市天工物业有限公司,住聊城市兴华西路63号。
法定代表人何友光，总经理。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告刘洪标,男,汉族。
本院受理上列原、被告物业服务合纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 宋义军
二〇一六年六月二十日
书记员 邢丽燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00467号
原告：建德市育才高级中学,住建德市新安江街道汪家。
法定代表人：吴明杰。
委托诉讼代理人：潘梓盛，男，系学校职员。
委托诉讼代理人：李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：宋秋红女,1988年6月26日出生,汉族,住江西省吉安市新干县。
原告建德市育才高级中学（以下简称“育才中学”）与被告宋秋红名誉权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年2月23日、2017年3月24日公开开庭进行审理。因案件争议较大，故转为普通程序进行审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告育才中学的委托诉讼代理人潘梓盛、李春根及被告宋秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育才中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面赔礼道歉，支付因侵权给原告造成的名誉权损失86916元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告采取不正当手段隐瞒自身没有教师资格证的事实，混入原告学校担任了英语老师。因被告其不具备胜任教师的业务能力，原告于2015年10月27日辞退了被告。被告不从自身一开始就不具备应聘从事教师职业许可资格考虑问题，而是利用网络平台捏造、虚构事实，不负责任地公然诋毁原告学校的名声。其行为损害了学校的声誉，给原告的招生等工作造成了不利影响。为维护原告的合法权益，维护学校正常的教学工作，故提起诉讼。
被告辩称，其没有隐瞒自己没有教师资格证的事实，不存在欺诈行为。原告学校的在职老师中不仅只有被告没有教师资格证，其他老师也存在没有教师资格证的情形。即使是现在也还有一些老师没有教师资格证，包括原告代理人。被告在教学中尽职尽责，教学成绩也不错，之所以被学校开除是原告的原因。关于网络平台上的发言，并非是被告本人发表。虽然网络平台上以“虽无助但会一直坚强走下去”名义发表的内容并非被告本人发表，但内容是属实的，并非虚构。被告对育才高中没有任何意见，仅对董事长方梅珍有意见。被告不同意向原告赔礼道歉，也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于网络平台上相关内容的发布者“虽无助但会一直坚强走下去”是否是被告宋秋红。原告提供城南派出所出具的处警现场情况登记表一份，用于证明原告发现被告在微博上发表侵权言论时向派出所报警的事实。被告对该组证据关联性有异议，认为不能证明网络上的发言是被告发表的。本院认为，该组证据与本案有关联性，符合证据要件，本院予以认定。2、关于以“虽无助但会一直坚强走下去”名义发表的言论是否真实的问题。原告申请证人黄某、乔某、宋某出庭作证，用于证明该言论内容属被告无中生有，并不属实。被告认为四位证人与原告存在利害关系，其证人证言均不可采信。本院认为，该组证据符合证据要件，能够从不同方面证明案件的相关事实，本院予以认定。3、关于以“虽无助但会一直坚强走下去”名义发表的言论是否给原告造成损失。原告申请证人何某出庭作证，提交付款凭证四份，用于证明该言论影响了学校的名誉，导致原告学校学生退学、生源流失。被告认为该证人作为学生家长，一直为学校招生，与学校有利害关系，该证人证言不能采信；对付款凭证关联性和证明对象有异议，但不能证明是因被告的原因导致学生退学。本院认为，证人所述内容与待证事实之间没有直接关联，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于网络平台上的发布者是否是被告宋秋红。原告育才中学认为被告宋秋红以“虽无助但会一直坚强走下去”的微博账号在网络平台发表不实言论，影响了学校的名誉，损害了其合法权益。原告应当证明该言论系被告宋秋红本人或是经其授意的第三人发表。原告育才中学提供的证据均系间接证据，且不能形成完整的证据链，不足以认定被告系该言论的发布者。故认定被告宋秋红发表不实言论的依据不足。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。
综上所述，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告建德市育才高级中学的诉讼请求。
案件受理费减半收取计869元，由原告建德市育才高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 骆 鼎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2180号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：范素霞，女，1961年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与范素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告范素霞下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告范素霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告范素霞签订的农易贷借款合同；2.被告范素霞向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行支付借款本金80000元及截至2018年1月5日的利息为5954.68元，本息合计85954.68元。被告继续按照合同约定的借款利率支付借款本金80000元自2018年1月6日至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：案外人李某与被告范素霞系夫妻关系。2016年4月10日，二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农易贷借款合同。合同约定赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向李某、范素霞提供借款80000元，授信期限自2016年4月10日至2019年3月31日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季结息。2016年4月21日，李某领取借款80000元，并在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具富农卡业务专用凭证上签字。现借款合同虽未到期，李某、范素霞未按约定偿还借款利息。该笔借款截至2018年1月5日欠利息5954.68元。
范素霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了农易贷借款合同、富农卡业务专用凭证、利息明细单、被告身份证复印件等证据。原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
案外人李某与被告范素霞系夫妻关系。2016年4月10日，二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订农易贷借款合同。合同约定赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向李某、范素霞提供借款80000元，授信期限自2016年4月10日至2019年3月31日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季结息。2016年4月21日，李某领取借款80000元，并在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具富农卡业务专用凭证上签字。现借款合同虽未到期，李某、范素霞未按约定偿还借款利息。该笔借款截至2018年1月5日欠利息5954.68元。
本院认为，李某在与被告范素霞夫妻关系存续期间向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款80000元并约定按约定月利率支付借款利息的事实清楚，有原告所举的农易贷借款合同等证据予以证明。合法的合同关系应予保护。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告李某、范素霞签订的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方当事人应按该合同约定履行各自的义务。该借款合同约定被告李某、范素霞按季度向原告支付借款利息，而二人未向原告履行支付借款利息的义务，已构成违约，应对其违约行为承担民事责任，故对原告主张解除原、被告于2016年4月10日签订的农易贷借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据法律规定，合同解除后，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行主张被告范素霞偿还借款本金80000元、支付利息5954.68元并继续按照合同约定给付借款本金80000元自2018年1月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告范素霞于2016年4月10日签订的农易贷借款合同；
二、被告范素霞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口营支行借款80000元，给付截至2018年1月5日的利息5954.68元，本息合计85954.68元；被告范素霞按双方约定的借款利率继续给付原告借款本金80000万元自2018年1月6日至借款本息还清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费400元，由被告范素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二O一八年八月十六日
书记员韩大鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执598号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
被执行人廖玉陆
本院在执行平昌县农村信用合作联社与廖玉陆借款合同纠纷一案中，查明被执行人现外出务工下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月九日
书记员 马瑞和
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7087号
原告：张桂英，女，1937年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：苏凯通，男，1990年1月1日生，汉族，住河南省襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，系公司总经理。
本院在审理原告张桂英诉被告苏凯通、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英未按本院通知预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 马巍红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执异89号
异议人（案外人）：张璇，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被申请人：青岛安特置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：赵红梅，总经理。
本院在执行申请人山东莱钢建设有限公司与被申请人青岛安特置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，异议人对查封山东省青岛市黄岛区慧海园小区21号楼X单元XXX户房产提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，因本院已解除对山东省青岛市黄岛区慧海园小区21号楼X单元XXX户房产的查封措施，异议人向本院提出申请，请求撤回案外人异议。经审查，异议人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 卿
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 冷玉玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李茂盛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3944号
公诉机关：淄博市张店区人民检察院。
被执行人：马玉苹。
本院在执行淄博市张店区人民检察院公诉马玉苹贩卖毒品罪一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 郑云静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1435号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人万红星，该工作人员。
被执行人吴方同，男，1955年2月6日生，汉族，住东台市许河镇。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴方同借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的(2014)东仓商初字第00163号民事调解书已发生法律效力。双方约定:双方约定被告于2016年6月30日、12月30日前合计给付30093元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，撤回执行申请违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1435号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周伟佳