福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1645号
上诉人（原审被告）：彭小平，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：廖金升，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。
原审被告：吴春玉，女，1990年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人彭小平因与被上诉人廖金升、原审被告吴春玉民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭小平上诉请求：撤销原审判决第一项。事实和理由：1.自始至终都是CCTV1这段时间播出的套路贷。2.彭小平欠被廖金升1000元，每天30元的利息，属于高利贷，不受法律保护。3.廖金升多次以短信、微信的形式威胁彭小平，属于黑社会性质的高利贷。因彭小平的手机被小孩子拿去玩不小心删除了短信和微信，请求法院借助各种技术手段，加以恢复，以此可以证明。彭小平保留向公安机关报案的权利。4.原审法院认为在长汀健福电脑店消费9300元，事实上这个电脑店根本不存在或者根本没有卖电脑，而是廖金升用来套现的工具。
廖金升辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。2017年12月11日，彭小平以家庭生活需要资金周转为由向廖金升借款10000元，约定借款期限为20天，随后廖金升便通过银行转账方式向彭小平支付了该借款。收到借款后，彭小平亦向廖金升出具了收条一份，并提供了其身份证、户口本复印件给廖金升。2018年1月7日，借款到期后，由于彭小平尚无偿还能力，经协商，廖金升同意将案涉借款继续借给彭小平使用，同时还约定自2018年1月7日起，彭小平应按月利率3%向廖金升支付利息，同日重新向廖金升出具了借条一份。原审中彭小平对借条、收条签名均系其在自愿、且未受到他人胁迫的情况下亲笔签名的事实并无异议。廖金升认为上述证据足以证实双方的借贷关系成立。彭小平在原审中及二审中未提供足以证明其有向廖金升归还欠款证据，故当由其承担举证不能之后果。其次，彭小平在诉状中称廖金升系属黑社会性质的高利贷，廖金升就此保留追究彭小平诽谤的权利。廖金升将案涉借款通过银行转账的方式支付给彭小平，该银行账户彭小平在一审中也并未否认。彭小平是个不诚实的人，在2017年12月借款时将吴春玉的户籍也一起复印给廖金升，导致廖金升还误以为其仍属夫妻关系，在一审中还一并起诉，直到开庭时才得知其与吴春玉早已办理离婚手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴春玉未作意见陈述。
廖金升向一审法院起诉请求：判令彭小平、吴春玉共同返还借款10，000并支付自2017年12月11日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2017年12月11日，廖金升向开户名为彭小平的邮政储汇银行卡（卡号62×××188）转账10，000元，彭小平向廖金升出具借条、收条各一张，约定借款金额10，000元，借款期限20天（自2017年12月11日起至2017年12月30日止）及逾期还款违约金按日20元计算。同日，彭小平在长汀县键福电脑店消费9300元。2018年1月7日，彭小平向廖金升出具借条一张，主要内容为“本人向廖金升借来人民币（￥：10000元）大写壹万元整，原约定2017年12月30日归还。现因本人经济确实困难，推迟到2018年1月30日归还，借款利息自2017年12月11日起按月利率3%计算。利随本清。另原签订的《借条》《收条》继续有效。”另查明，彭小平与吴春玉于2017年2月23日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖金升主张的借款事实，有彭小平出具的借条、收条及廖金升提供的《中国工商银行电子银行回单》为凭，予以认定。彭小平未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约。廖金升要求自借款之日起按月利率2%支付利息，未违反规定，予以准许。廖金升要求彭小平归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。关于彭小平认为自己仅向廖金升借款1000元，实际仅收到700元借款的答辩意见，因彭小平提供账户明细仅证明2017年12月11日其在长汀县键福电脑店消费9300元，不能证明其向廖金升归还借款9300元，也无其他证据证明廖金升提供的借条、收条原件系伪造，被告抗辩不予采纳。案涉借款发生在彭小平与吴春玉离婚后，不属于夫妻共同债务，廖金升要求吴春玉归还借款及利息的诉讼请求，不予支持。吴春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彭小平应于本判决生效之日起三日内返还廖金升借款10，000元，并支付自2017年12月11日始至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回廖金升对吴春玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由彭小平负担。
二审中，彭小平未提供新证据。廖金升提供微信聊天记录截图，证明彭小平通过微信方式威胁被廖金升同意其仅按1000元归还。经质证，彭小平对该证据的真实性无异议，但认为不能证明廖金升的主张。经审查，廖金升二审提供的证据，虽然真实性可以确认，但内容不能体现彭小平有威胁廖金升同意其仅按1000元归还，不能证明廖金升的主张，本院不予采纳。对原审判决查明的事实，彭小平认为借条的内容与落款时间是伪造的。廖金升对原审判决查明的事实无异议。对双方无争议的事实，予以确认。
本案各方当事人的争议焦点为：讼争借款的数额如何认定？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖金升主张彭小平向其借款10000元，提供彭小平出具的收条、借条及银行转账的回单等证据，可以证明借款事实。彭小平主张廖金升向其邮储储蓄卡转账10000元后，又用店铺POS机刷回9300元，实际仅收到700元借款。但彭小平未提供证据证明其在长汀县键福电脑店消费的9300元，是向廖金升归还的借款，且该笔刷卡消费与银行转账均发生于2017年12月11日，同日彭小平出具10000元的收条，至2018年1月7日，彭小平在《借条》中再次确认借款10000元，故与其主张仅收到700元借款于常理不符，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，彭小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李馀彬
书 记 员 钟少娟
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。