湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初3014号
原告：刘二梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：谢保香（刘二梅之婆母），女，1948年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：李云（刘二梅之长子），男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：李玉（刘二梅之次子），男，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
以上四原告的共同特别授权委托诉讼代理人：欧阳恩涛，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省隆回县。
被告：黎秋元，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：易凤娥（黎秋元之妻），女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
以上两被告的共同特别授权委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：黎恢宗，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：贺南杰，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告刘二梅、谢保香、李云、李玉与被告黎秋元、易凤娥、黎恢宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云及四原告的共同特别授权委托诉讼代理人欧阳恩涛，被告黎秋元及被告黎秋元、易凤娥的特别授权委托诉讼代理人阳恩华，被告黎恢宗及其委托诉讼代理人贺南杰到庭参加诉讼，原告刘二梅、谢保香、李玉以及被告易凤娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二梅、谢保香、李云、李玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿受害人李某一次性死亡赔偿金人民币247920元，谢保香扶养费人民币38446.7元，四原告精神抚慰金人民币20000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费人民币5000元，以上共计人民币311366.7元；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告黎秋元、易凤娥夫妇在隆回县修建房屋，同被告黎恢宗签订房屋主体修建合同。之后，被告黎恢宗就雇佣本村村民本案受害人李某、本村村民黎祜安做工，报酬按实际工作量由被告黎恢宗支付。2018年8月19日下午，被害人李某受被告黎恢宗的雇佣去给被告黎秋元、易凤娥夫妇的房屋二楼做工。2018年8月19日17点40分左右，被害人李某在二楼窗台旁边做事时发生意外头部倒地撞在二楼客厅地上，事发时被告黎秋元在一楼、被告黎恢宗在三楼做事，两被告听到二楼被害人李某倒地受伤的声音后马上赶到二楼事发现场并打电话给正在现场附近吃豆腐饭的被害人李某的配偶原告刘二梅，村支书黎江柏知道情况后，也立即拨打120急救电话。120急救还未赶到，由于被害人李某脑部失血过多死亡。四原告认为，被害人李某与被告人黎恢宗存在雇佣法律关系，被告黎恢宗应对被害人的死亡承担赔偿责任;本案中，虽然被告黎秋元、易风娥夫妇与被告黎恢宗存在承揽法律关系不与被害人李某存在雇佣法律关系，但被告黎秋元、易风娥夫妇在修建房屋的过程中安全防护措施不到位，一是在被害人工作的二楼明知其地面潮湿还将带电的电线裸露在地面上，明知其随时存在有漏电的风险而没有采取任何的防护措施，二是在二楼施工现场将模板、顶木散落一地，也没有将模板、顶木上面的钉子全部拔掉，三是施工现场没有搭建施工龙门架、脚手架和围挡施工，施工安全隐患大，以上这些安全隐患也是造成本案受害人李某死亡的主要原因，被告黎秋元、易风娥夫妇也应对被害人的死亡承担赔偿责任。事故发生后，三被告人不但没有对正在处于失去亲人痛苦中被害人的亲属表示安慰，反而在多个微信群中发布些伤害被害人亲属的不当言论，而且在镇、村两级干部的调解中采取回避的态度，在镇、村两级干部的多次调解中被告黎秋元、易凤娥夫妇才拿出人民币3万元的丧葬费给村委，村委再转交给原告，三被告的行为给被害人的亲属的精神带来了巨大的创伤。综上，依据《合同法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》等相关法律法规诉至法院。
被告黎秋元、易凤娥辩称：第一、原告请求的数额过高，不符合法律规定，死者系因病死亡，被告无过错，不应当承担赔偿责任。第二、诉状存在不属实的地方，称做事时发生意外，头部撞地，失血过多，地面潮湿，电线裸露地面，模板散落一地，没有搭建手脚架导致安全事故，都是不属实。第三、被告没有在微信发布伤害原告言论，丧葬费数额也不对，请法院驳回原告的诉请。
被告黎恢宗辩称：原告诉被告赔偿受害人李某死亡赔偿金的事实与理由均不能成立，其理由是:一、被告不存在雇佣李某做工之事实。本案被告黎秋元、易凤娥夫妇建房，将主体工程发包给被告及村民黎祜安做工，开工几天后，李某主动来到工地，要求参与做小工，于是三人合伙参与建筑施工，所得工程款三人平均分配，根本不存在被告雇佣李某之说。二、李某之死并非“头部失血过多死亡”。2018年8月19日下午李某出事后，白竹坪村村干部召来电力部门专业人员进行检验，没有电击伤痕迹，到场公安局法医根据李某死亡后现象:口角流有少量的血迹及白沫，且面部稍有肿胀呈青紫色，其它无任何伤痕及大出血伤口，宣布了李某系因病死亡的法医结论。三、李某出事当天所作工并非房主所发包建房主体工程的工作范畴。2018年8月19日那天被告与李某所作工任务是窗子线条，其工作性质是时工(通称点工)，其生活及劳动报酬均与被告无关。综上所述，原告诉被告人身损害赔偿之事实与理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告针对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告黎秋元、易凤娥将位于隆回县的自住三层房屋以包工不包料的形式按照每平方米115元的价格承包给被告黎恢宗。之后，黎恢宗喊黎祜安、李某（原告刘二梅之夫、谢保香之子、李云和李玉之父）一起合伙做工，约定所得报酬三人一起按工日平分。2018年8月19日，因新房有些地方需加修，双方约定由房主黎秋元给黎恢宗、李某各另算一个点工，每个点工200元，点工日由房主包中晚两餐。当天中午，李某与黎恢宗一起在房主黎秋元家吃午饭，李某喝了啤酒，该啤酒系房主黎秋元提供，因当天系李某生日，黎恢宗曾劝过李某多喝点，在黎秋元家吃完午饭后，李某回了一趟自己的家，且在自己家里又喝了酒。下午，黎恢宗、李某继续开工，黎恢宗在三楼放吊砣，李某在二楼稳住吊砣，房主黎秋元在一楼搬砖。下午17:40许，黎秋元和黎恢宗听到在二楼的李某喊“哎呦”，两人马上赶到二楼查看，看到李某倒在二楼客厅窗户边的地上，后经现场抢救无效死亡。经隆回县公安局法医现场检验得出初步意见：李某系因疾病死亡。死者家属对此结论表示认可，未要求尸体解剖。事故发生后，黎秋元为李某购买棺木、寿衣等花费4880元，之后，在镇调解委员会和村委会的调解下，房主黎秋元又支付了30000元给李某家属。因双方意见分歧，镇、村调处未果，致使原告诉至法院。另查明：李某属于农村户口，其母亲谢保香健在并有三个子女，其父已去世，其子李云、李玉已长大成人。
根据原告的诉讼请求及采信的证据，本院确认原告方因李某死亡可列入计算范围的经济损失为347246.7元。具体包括：1、丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金258720元（12936元/年×20年）；3、精神损害抚慰金，本院酌定20000元；4、被扶养人生活费，死者李某的母亲谢保香需抚养10年，谢保香有三个小孩，故其生活费为38446.7元（11534元/年÷3人×10年）。
本院认为，虽然李某是在给被告黎秋元、易凤娥提供劳务的过程中死亡，但系因疾病死亡，因此，被告黎秋元、易凤娥对李某的死亡没有过错，同理，对于与李某一同做工的被告黎恢宗对李某的死亡也没有过错，但是基于公平原则，被告黎秋元、易凤娥作为新建房屋的所有权人，系直接的受益人，应给予李某家属适当补偿，被告黎恢宗作为一同做工的人，与李某有共同的利益关系，也应给予李某家属适当补偿。具体补偿数额，本院酌情确定由被告黎秋元、易凤娥补偿原告方54880元，扣除已支付的34880元，还应补偿20000元；由被告黎恢宗补偿原告方10000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告黎秋元、易凤娥在本判决生效后十日内补偿原告刘二梅、谢保香、李云、李玉经济损失20000元（已付的34880元除外）；
二、由被告黎恢宗在本判决生效后十日内补偿原告刘二梅、谢保香、李云、李玉经济损失10000元；
三、驳回原告刘二梅、谢保香、李云、李玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告刘二梅、谢保香、李云、李玉负担750元，由被告黎秋元、易凤娥负担150元，由被告黎恢宗负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王调鑫
二〇一八年十一月十四日
法官助理 李春红
书 记 员 陆 陈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第157当事人对造成损害均无过错，但一方是在对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
（三）侵权行为所造成的后果；
……
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。