吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2566号
上诉人（原审原告）：杨宇琴，女，1957年10月20日出生，汉族，退休工人，住吉林省永吉县。
上诉人（原审原告）：姜海梁，男，1958年12月22日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：费继胜，男，1962年2月16日出生,汉族，医生，住吉林省永吉县。
上诉人杨宇琴、姜海梁因与被上诉人费继胜财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宇琴、姜海梁上诉请求：撤销一审判决，支持杨宇琴、姜海梁的诉讼请求。事实和理由：一审判决重点审理并认定了已经被之前生效的民事判决书确定的、没有争议的证据和事实。故有意无意间将杨宇琴、姜海梁的诉求引向对（2018）吉02民终1094号生效判决确定的证据有无效力的争议上。而对杨宇琴、姜海梁与费继胜存在争议较大且可主导判决结果的证据及事实却没有仔细审理，对双方不确定的事实作出认定。逻辑混乱，有明显错误。一审判决适用的法律不能成为驳回诉请的依据。费继胜编造谎言，使用伪造证据。
费继胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨宇琴、姜海梁没有证据证明其主张。请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
杨宇琴、姜海梁向一审法院起诉请求：1.判令费继胜赔偿因错误申请冻结姜海梁、杨宇琴资金35万元，使姜海梁、杨宇琴资金不能使用造成的损失10.5万元（自2016年9月起至2019年3月解冻止，共30个月，按年利率12%计算，每月3500元）；2.判令费继胜赔偿原告应诉造成的损失5万元；3.本案产生的费用由费继胜承担。
一审法院认定事实：2010年7月24日，姜海梁（甲方）与费继胜（乙方）签订意向《协议书》一份，约定：一、甲方将《国有土地使用证》、票据六张、《住宅用地申请书》《乡村建设工程施工许可证》《乡村建设工程位置申请审批书》交于乙方。乙方将伍万元押金交于甲方。二、乙方拿到上述材料后，自行办理房屋变更手续。如能办理，甲方需按商定价格贰拾捌万元将房屋出售给乙方。如乙方在办理过程中遇到难度或无力办理，需在陆拾日内，将手续还给甲方，甲方将伍万元押金返还给乙方，甲乙双方买卖关系结束。三、房屋位于车站道北二层楼，房西姜海洋，房东王国富。甲乙双方需遵守协议。如甲方反悔，需赔偿乙方伍万元，如乙方反悔，则甲方扣留押金伍万元。四、买房包括楼后土地（大墙内）。2010年10月11日，姜海梁（甲方）与费继胜（乙方）签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定：一、甲方将位于岔路河镇六委车站道北二层楼房一座（房西侧为姜海洋，房东侧为王国富）以贰拾捌万元的价格卖给乙方（包括后院及围墙）。二、甲方保证房屋及土地的来源合法、属实。三、乙方负责过户时的一切费用。四、从付款之日起，房屋及土地的所有权和使用权即发生转移，归乙方所有，任何一方不得反悔，违者要承担法律责任。五、因政策原因，现无法办理过户手续。需要办理过户时，乙方要无条件协助办理。姜海梁、杨宇琴在协议书上签名捺印。该协议签订后，姜海梁、杨宇琴将房屋交付于费继胜，费继胜后期陆续支付了购房款。庭审时，双方对曾经签订过载明国有土地使用证为一份的《土地及房屋转让协议》均无争议。在该协议中，双方补充约定不得违反此协议，如有一方违约，违约方要承担违约时该土地及房屋价格的双倍赔偿，该协议落款日期为2010年7月24日。2011年11月12日，姜海梁、费继胜补签《土地及房屋转让协议》，其上载明“国有土地使用证二份……”，并在协议第二条中，除约定甲方保证土地证所有土地及房屋来源合法属实外，补充约定“证件有效”，该份《土地及房屋转让协议》落款日期为2010年7月24日。至此，姜海梁向费继胜交付的国有土地使用证为二份，一份是1995年11月12日无编号的756平方米的国有土地使用证，另一份是37.44平方米的国有土地使用证，二者不重合。2016年7月，费继胜到土地部门办理更名手续，因其手中持有的756平方米的国有土地使用证没有编号和公章，无土地登记档案，不具备更名过户条件，故未能办理过户手续。2016年8月29日，费继胜向一审法院提起民事诉讼，请求一审法院判令解除其与姜海梁、杨宇琴签订的《土地及房屋转让协议》，返还购房款28万元并要求按中国人银行同期贷款利率的2倍向其支付利息（自2010年10月11日起至实际还款之日止）。2016年9月18日，费继胜向一审法院提出财产保全申请，请求冻结杨宇琴名下的存款35万元，并向一审法院提供了财产担保。经一审法院审查认为，费继胜的财产保全申请符合法律规定，并于当日作出（2016）吉0221民初1461号民事裁定书，裁定冻结了杨宇琴在中国农业银行股份有限公司永吉县支行的存款25万元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的存款10万元，合计35万元，冻结期限为12个月。2016年12月26日，一审法院作出（2016）吉0221民初1461号民事判决书，判决：驳回费继胜的诉讼请求。费继胜不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。2017年3月7日，费继胜提出撤回起诉的请求。同日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终542号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉0221民初1461号民事判决，准许费继胜撤回起诉。2017年3月9日，费继胜以姜海梁、杨宇琴为被告，再次向一审法院提起民事诉讼，并向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2010年7月24日签订的《协议书》和2010年10月11日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令姜海梁、杨宇琴返还费继胜购房款28万元及已付利息1.02万元；3.判令姜海梁、杨宇琴赔偿因合同无效给费继胜造成的损失（自2010年10月11日起至实际返还购房款之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。其间，姜海梁、杨宇琴因费继胜在（2017）吉02民终542号案件审理过程中撤回起诉，其二人向一审法院申请解除冻结措施。一审法院经审查认为该申请符合法律规定，应当予以解除冻结。2017年3月14日，一审法院作出（2016）吉0221民初1461号之一民事裁定书，解除冻结一审法院对杨宇琴在中国农业银行股份有限公司永吉县支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的存款合计35万元。同时，因2017年3月13日，费继胜再次向一审法院提出财产保全申请并提供财产担保，请求冻结上述杨宇琴的存款35万元，一审法院经审查认为费继胜的保全申请符合法律规定，于2017年3月14日作出民事裁定书，再次冻结了杨宇琴上述存款合计35万元。2017年11月1日，一审法院作出（2017）吉0221民初477号民事裁定书，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回费继胜的起诉。费继胜不服该民事裁定，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉02民终3572号民事裁定书，认定本案系民事案件审理范围，裁定撤销（2017）吉0221民初477号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院于2018年1月17日立案后，重新组成合议庭进行审理。2018年3月7日，因保全期限即将届满，费继胜向一审法院申请继续冻结杨宇琴名下的银行存款35万元。经一审法院审查认为，费继胜的申请符合法律规定，并于同日作出（2018）吉0221民初202号民事裁定书，裁定对杨宇琴的上述35万元存款继续冻结12个月。2018年3月19日，一审法院作出（2018）吉0221民初202号民事判决书，判决：驳回费继胜的诉讼请求。费继胜不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院在审理该案过程中，经费继胜申请，向土地部门送达《协查函》并作笔录一份，永吉县不动产登记中心向吉林市中级人民法院邮寄《复函》一份，《复函》载明：1.案涉土地使用者姜海梁的《国有土地使用证》，在岔路河镇国土所未查到相关土地登记档案，且证书上无登记机关印章、无证书编号、未经颁发证书机关审核，该证不具有合法性。2.37.44平方米土地与756平方米的国有空闲地不是一宗地。3.查询截至目前，756平方米土地无地上建筑物和附着物。经调查了解，该地未缴纳过土地出让金，也不符合更名过户条件，不能办理国有土地使用权证。吉林市中级人民法院认为，现载明使用面积为756平方米的无编号《国有土地使用证》客观存在，虽在《复函》中，土地部门对无编号的《国有土地使用证》作出了不具有合法性的认定，但因土地的确权工作属于人民政府的行政职能，故不宜直接由人民法院确定涉案土地系属无偿划拨取得，从而依法认定合同无效，故于2018年6月17日作出（2018）吉02民终1094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。姜海梁、杨宇琴认为费继胜构成无理诉讼、恶意缠讼，伪造证据并错误申请财产保全，于2018年7月24日起诉至一审法院。请求依法支持其二人的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，根据该条法律规定，申请人的财产保全申请有错误时，应赔偿被申请人因此所遭受的损失。
关于费继胜申请财产保全是否存在过错的问题。一、费继胜提起诉讼并非滥用诉权。本案中，费继胜依据其与姜海梁、杨宇琴之间签订的《土地及房屋转让协议》《协议书》以及《房屋买卖协议》向人民法院提起诉讼，因土地部门认为其持有的1995年11月12日《国有土地使用证》无效，不能办理更名过户手续，故其先后请求解除合同及确认双方之间合同无效系为维护自身权益的行为，并非滥用诉权及恶意诉讼。二、费继胜的诉讼请求未得到支持不等于保全申请错误或诉讼请求错误。费继胜基于一定的事实和理由提起诉讼，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效执行而申请财产保全，其诉讼请求虽未得到支持，但不能据此认定其申请保全的行为存在过错，更不能把最终判决结果作为判定财产保全申请是否错误以及诉讼请求系错误的依据。三、费继胜在提出财产保全时尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该条法律规定以一般责任条款的形式规定了过错责任原则的适用范围，财产保全申请错误造成的损害赔偿属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则，即以过错为构成要件，并在过错的程度上要求故意或重大过失。费继胜申请保全的对象与其诉讼对象相同、保全的金额与诉讼标的相当，并为此提供了财产担保，其申请财产保全程序合法。虽然费继胜的诉讼请求最终未获得法院支持，但综合案件事实和证据，费继胜申请财产保全的行为符合法律规定，并在主观上不存在明显的故意或重大过失。综上，费继胜申请财产保全不存在过错。另，姜海梁、杨宇琴亦未向一审法院提交充分证据证明其遭受了经济损失，且该损失系因费继胜申请财产保全所致，故应由其承担不利后果。一审法院对姜海梁、杨宇琴要求费继胜赔偿因错误申请保全致资金不能使用所造成损失10.5万元的诉讼请求，不予支持。
关于姜海梁、杨宇琴要求费继胜赔偿其二人为应诉所造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据该条法律规定，费继胜依据与原告之间签订的协议提起民事诉讼或撤回起诉，均不违反法律规定，其依法行使民事权利和诉讼权利无过错。姜海梁、杨宇琴作为案件当事人，应当履行应诉的义务，其要求费继胜赔偿应诉费用5万元，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第九条第二款、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百零五条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。
一审法院判决：驳回姜海梁、杨宇琴的诉讼请求。案件受理费1700元，由姜海梁、杨宇琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。姜海梁、杨宇琴要求费继胜赔偿其损失，即应当承担证明费继胜保全存在错误的责任。费继胜为保障其诉请在得到支持后能够顺利执行，在诉讼中提出财产保全。虽姜海梁、杨宇琴在庭审中主张费继胜伪造协议，但在双方之间的纠纷中，并未有生效判决认定费继胜有伪造证据的行为。且系因土地部门对姜海梁向费继胜交付的无编号的《国有土地使用权证》作出不具有合法性的认定，生效判决以不宜直接由法院据此认定合同无效为由驳回费继胜的诉讼请求。故姜海梁、杨宇琴并未能提供证据证明费继胜存在过错，亦未能提供证据证明其由此受到损失。故一审判决驳回姜海梁、杨宇琴的诉请正确。综上所述，杨宇琴、姜海梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人杨宇琴、姜海梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 马铭遥