广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法民一初字第220号
原告刘梅，女，1976年8月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，现住英德市，
委托代理人李房水，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄樊分公司枣阳支公司，地址：湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交大厦4楼。
法定代表人朱城君，公司经理。
委托代理人周全申，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告起诉认为，2012年7月18日5时，被告夏正海驾驶鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××由南往北方向行驶，当行驶到S292线2KM+130KM路段时与杨光学驾驶的鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和杨光学受伤的交通事故。经交警认定被告夏正海负事故的次要责任。杨光学人身损害部分已双方在英德市人民法院达成协议。经广州市华盟价格事务所有限公司评估，鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车的损失为245000元。原告在本次事故中车辆各项损失：鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车辆损失245000元、施救费3300元、评估费12200元，合计260500元。被告承担次要责任，应赔偿78150元（260500元×30%），并请求被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄樊分公司枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告刘梅鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车辆损失和施救费共46458.5元，该款在签订调解书后十个工作日内支付。
二、赔偿完毕后，双方权利义务终结，互不追究责任。
本案的诉讼费876.88元由原告刘梅承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴少锋
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
广东省英德市人民法院
民事判决书
（2014）清英法民一初字第220号
原告刘梅，女，1976年8月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区安居镇车冈村*组，现住英德市大站镇站前北路*号，身份证号码：4206191976********。
委托代理人李房水，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告夏正海，男，1954年9月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县镇文峰居委会*组，现住英德市大站镇天佑北路13号，身份证号码：42900119654********。
被告陈建芝，女，1966年7月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县镇文峰居委会*组，现住英德市大站镇天佑北路13号，身份证号码：4206191966********。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄樊分公司枣阳支公司（以下简称中华联合财保公司），地址：湖北省枣阳市前时路68号。
法定代表人朱城君，公司经理。
委托代理人周全申，公司职员。
原告刘梅诉被告夏正海、陈建芝、中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李房水，被告陈建芝、被告中华联合财保公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月18日5时30分许，被告夏正海驾驶鄂Ｆ×××××桂、鄂Ｓ×××××由南向北行驶，行驶到S292线2KM+130M路段时与杨光学驾驶鄂Ｓ×××××号大货车发生碰撞。造成杨光学驾驶车辆与路护栏碰撞，造成车辆鄂Ｓ×××××不同程度损坏，杨光学受伤入院治疗，人身损害部分赔偿双方已在英德市人民法院达成协议。经广州市华盟价格事务所有限公司评估，鄂Ｓ×××××损失总价为人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00）。英德市公安局交通警察大队在2012年2月24日出具《事故认定书》（事故编号NO:2012）、（单位代码：44182276）。认定乙方当事人夏正海负事故次要责任。原告在本次事故中车辆各项损失：车辆鄂Ｓ×××××为245000元，施救费为3300.00元，评估费12200.00，以上各项合计为：260500元，按照被告承担次要责任即30%计算，被告应赔偿原告78150元。据此，请求法院判决：1、被告三中华联合财保公司在交强险赔偿原告车辆鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××维修费4000元，商业三者险赔偿74150元，不足部分由被告一、二赔偿；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：1、刘梅身份证复印件，拟证明原告身份。2、鄂Ｓ×××××行驶证复印件，拟证明出事车辆为原告所有。3、夏正海、陈建芝身份证复印件，拟证明被告身份。4、驾驶证、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××行驶证、证明等，拟证明被告身份。5、交通事故认定书复印件，拟证明被告承担次要责任。6、保险单复印件，拟证明出事车鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××购买了保险。7、协议书复印件，拟证明被告二、三承认原告车辆损失。8、鄂Ｓ×××××损失评估结论书，拟证明原告车辆损失245000元。9、评估费发票复印件，拟证明原告用去评估费12200元。10、施救费发票复印件，拟证明原告用去施救费3300元。11、（2012）清英法民一初字第434号民事调解书，拟证明原告没有放弃诉权，原告一直有在跟对方协调赔偿事宜，协商不了才起诉的。
被告中华联合财保公司答辩称：1、原告要求我司赔偿应当有所依据：根据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定“人寿保险”以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人的请求赔偿保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起两年不行使而消灭“。人民法院对保护民事权利的期间也有规定，一般为两年（特殊的为一年），该事故发生的时间为2012年2月12日，据此本案已过诉讼时效。故原告的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的不合理证据不能成立：原告仅凭广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估[2012]334号损失价格评估结论书起诉，我司对该鉴定结论持有异议。并且该鉴定报告已超规定时效（有效期为一年），答辩人认为该鉴定报告不能作为证明鄂Ｓ×××××的损失认定依据。该车在平安保险公司投保了商业保险，平安保险公司已对该车进行损失认定，金额为148195元，而广州市华盟价格事务所有限公司所做的评估为245000元，如此大的金额悬殊，请求人民法院依法进行审核。
被告中华联合财保公司向本院提交证据如下：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告，拟证明原告的车损。2、诉讼风险告知，拟证明原告的起诉已过诉讼时效。3、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程，拟证明原告的鉴定结论书不符合操作程序，结论书已过期。4、湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01537号民事判决书，拟证明原告同意其车损是148195元。
被告陈建芝未向本院提交任何答辩意见。
被告陈建芝向本院提交以下证据：1、车辆修复协议书一份。2、收据一份。证据1、2拟证明我方支付了2万元修车款给原告。
被告夏正海未向本院提交任何答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年2月12日5时30分许，被告夏正海驾驶鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××由南往北方向行驶，当车行驶到S292线2KM+130KM路段时与杨光学驾驶的鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏和杨光学受伤的交通事故。事故发生后，英德市公安局交警大队作出第201244182276号《道路交通事故认定书》，认定被告夏正海负本次事故次要责任，杨光学负本次事故的主要责任。庭审中，原、被告双方对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。原告因本次交通事故支出施救费3300元。
另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××在被告中华联合财保公司处投保了交强险和商业三者险（主车的保险限额为30万元，挂车的保险限额为20万元），并约定不计免赔，事故是发生在保险期限内。
又查明，原告的投保公司中国平安财产保险股份有限公司在事故发生后出具了鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车的机动车辆保险定损报告，该报告认定原告车辆损失共148195元。另外，2012年7月20日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其肇事车辆鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车进行损失评估，并出具穗华价估[2012]334号损失价格评估结论书，认定原告车辆损失245000元，但该结论书有效期为一年。原告为此用去评估费12200元。
查明，经本院主持调解，原告与被告中华联合财保公司就原告车辆鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车的损失及施救费达成调解协议，约定“1、被告中华联合财产保险股份有限公司襄樊分公司枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告刘梅鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车辆损失和施救费共46458.5元，该款在签订调解书后十个工作日内支付。2、赔偿完毕后，双方权利义务终结，互不追究责任。本案诉讼费876.88元由原告刘梅承担。”
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、事故认定书和被告提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告等及本院的开庭笔录证据等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，英德市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，原、被告均未提出异议，本院予以确认。对于原告与被告中华联合财保公司就原告车辆鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车的损失及施救费达成的调解协议，该调解协议符合自愿、合法的原则，本院予以确认。对于原告请求的鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××车辆损失评估费，因该广州市华盟价格事务所有限公司出具的车辆损失评估结论书已过期，对该评估结论书本院不予采纳，评估费与本案也不存在关联性，对评估费的请求本院不予支持。对于被告陈建芝提交的收据，因该收据的见证人和收款人均与本案无关，该收据与本案不存在关联性。对陈建芝认为其赔付了20000元车辆损失费给原告的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅的诉讼请求。
本案受理费876.88元由原告刘梅负担。原告已向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员郑彩娟
二〇一四年七月十七日
书记员吴少锋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。