安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01783号
原告：陈先云，女，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：邱文珍，女，1934年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：梁燕，女，1984年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告：梁俊，男，1989年11月11日出生，汉族，住址同上。
上述四原告委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：郑长杰，男，汉族，1968年7月23日出生，住在安徽省东至县。
被告：东至县路驰工贸运输有限责任公司，住所地安徽省东至县东流镇泉水塘老加油站。
法定代表人：郑益明，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽省安东律师事务所律师。
委托代理人：齐桃红，安徽省安东律师事务所律师。
原告陈先云、邱文珍、梁燕、梁俊与被告郑长杰、东至县路驰工贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，陈先云等四原告的委托代理人管来发、被告郑长杰、被告人保财险东至县支公司委托代理人黄斌、齐桃红均到庭参加诉讼。诉讼过程中，四原告申请撤回对东至县路驰工贸运输有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈先云等四原告诉称，2015年9月18日8时10分左右，被告郑长杰驾驶东至县路驰工贸运输有限责任公司所属的皖R233**号重型自卸货车装载石子在东至县境内G206线由南往北行驶至1277KM+346M处时，车辆向右侧翻，压倒路边电线杆并将在电线杆下做事的梁群压住，造成梁群当场死亡及车辆、路边店里设施损害的交通事故，事故车辆在人保财险东至县支公司投保有交强险及商业险。公安机关认定，被告郑长杰负本起事故的全部责任，梁群无责任。四原告诉至法院，请求依法判令被告郑长杰赔偿因本起道路交通事故造成梁群死亡给四原告造成的经济损失共计624920.6元，其中死亡赔偿金496780元（20年X24839元）、丧葬费24839元、被扶养人生活费13301.6元（5年×7981元/3人）、精神抚慰金80000元，亲属处理丧事交通费、误工费10000元；上述款项由保险公司在保险内优先赔付；由被告承担本案诉讼费。
被告郑长杰辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆的实际车主是我，挂靠在东至县路驰工贸运输有限责任公司，在人保财险投保了交强险及100万元的商业三者险，且不计免赔。对原告的诉求，由法院按法律规定处理。
被告人保财险东至县支公司辩称，对本起事故的事实、责任认定及造成梁群死亡的后果不持异议。皖R233**重型自卸货车在被告处购买了机动车交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，事故发生时在保险期限之内。被告在承担保险责任之前需审查郑长杰的机动车驾驶证和皖R233**重型自卸货车的行驶证原件，否则答辩人将不承担赔偿责任。原告各项诉讼请求过高。原告未提供证据证明原告家庭成员人均耕地不足3分是因土地被征收导致的，不符合失地农民的认定标准，本案的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，为198320元（9916元∕年×20年）；本案死者母亲已80周岁以上，依法在计算被抚养人生活费年限时，按5年计算，本案原告未提供死者母亲其余全部子女的证明材料，则无法确定该部分的具体数额；原告的精神抚慰金过高；亲属处理丧事交通费、误工费原则上不得超过三人，期限不超过七天；根据保险合同的规定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月18日8时10分左右，被告郑长杰驾驶皖R233**号重型自卸货车装载石子在东至县境内G206线由南往北行驶至1277KM+346M处时，车辆向右侧翻，压倒路边电线杆并将在该电线杆下做事的梁群压住，造成梁群当场死亡及车辆、路边店里设施损害的交通事故。东至县公安局交通管理部门认定，被告郑长杰负本起事故的全部责任，梁群无责任。
另查明：皖R233**号重型自卸货车的实际车主为郑长杰，该车挂靠在东至县路驰工贸运输有限责任公司名下，该车在人保财险东至县支公司投保有交强险及商业三者险，其中第三者责任险理赔限额为100万元的商业三者险，且不计免赔率。
再查明：原告陈先云是本起交通事故受害人梁群的妻子，邱文珍是梁群的母亲，梁燕、梁俊是梁群的子女。邱文珍生育有梁群等三子女。陈先云等四原告家承包经营的土地及房屋均被征用于当地工业集中区建设，属失地农户。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、尸检报告及死亡证明、家庭承包经营权证书复印件、征地及补偿协议、保单抄件，原告家庭成员关系证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，四原告作为受害者梁群的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告郑长杰负事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据；被告郑长杰对四原告因本起事故致梁群死亡造成的各项损失承担民事赔偿责任。四原告、被告郑长杰均放弃要求东至县路驰工贸运输有限责任公司承担连带赔偿责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。皖R233**号重型自卸货车在人保财险东至县支公司处投保有交强险及商业险，且不计免赔，人保财险东至县支公司应在保险理赔限额内直接向四原告赔付相关损失。人保财险东至县支公司抗辩称，事故发生时皖R233**号重型自卸货车有超载行为，但其所举证据不能证明其主张，本院对保险公司的该项抗辩不予采信。
关于四原告主张的各项损失的认定：1、丧葬费，四原告主张24839元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金：四原告主张496780元（24839元/年×20年），即按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，四原告所举证据证实，其家庭系失地农户，依据相关规定，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故本院对四原告的该项诉求予以认定。原告邱文珍主张被抚养人生活费13301.6元（5年×7981元/年÷3人），依据其年龄、居住地情形及本院查明的其被扶养人情况，对其主张的被扶养人生活费，本院予以认定，计入死亡赔偿金。3、精神抚慰金，四原告主张80000元，结合本地区的生活水平及受害者梁群在本起事故中无过错等情形，酌情认定精神抚慰金60000元。5、家属办理丧葬费所支出的交通、误工费,四原告主张10000元，结合本地区的生活水平，本院酌情认定该项损失为4000元。综上，本院确认四原告因本起事故致梁群死亡造成的损失为598920.6元，对四原告的上述损失，由被告人保财险东至县支公司在交强险的死亡伤残项下赔付110000元（含精神抚慰金60000元）、在商业三者险理赔限额内赔付488920.6元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈先云、邱文珍、梁燕、梁俊因本起事故致梁群死亡造成的各项损失598920.60元；
二、驳回原告陈先云、邱文珍、梁燕、梁俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，减半收取，由被告郑长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪 璇