山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终94号
上诉人（原审被告）：王伟东，男，1984年10月28日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭进江，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
原审被告：聂淑华，女，1985年5月4日出生，汉族，住平原县。
原审被告：张博，男，1985年11月15日出生，汉族，住平原县。
上诉人王伟东因与被上诉人郭进江以及原审被告聂淑华、张博民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王伟东上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定王伟东与郭进江存在合伙关系错误。一审法院以证人郭某1的证言认定王伟东与郭进江及郭某1共同购买挖掘机并共同结算，存在合伙关系，但是郭某1与郭进江是老乡并且一直存在合伙关系，且庭审时郭某1的证言存在多处矛盾。根据法律规定，郭某1与郭进江存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的证据。根据上诉人提供的《二手工程机械销售合同》、《车辆买卖协议书》证实，涉案的挖掘机是王伟东个人合法财产。王伟东购买挖掘机后确实与郭进江与郭某1共有的挖掘机在一个工地上施工，郭进江、郭某1对于王伟东的事情很熟悉，但能陈述王伟东的相关信息不代表存在合伙关系，对于挖掘机上的破碎锤，郭进江及郭某1都不知情，在上诉人拿出证据后追加诉讼请求主张是自己的财产，这也说明了双方并不存在合伙关系。二、一审法院程序违法。1、被上诉人提供的录音资料没有提供原始载体，也没有当庭播放，真实性无法核实。上诉人对录音中自己的身份不予认可，也对录音内容的完整性提出异议，一审法院未经鉴定就确认有效，违反了法定程序。2、被上诉人在一审中第二次庭审时提交的银行转账明细、欠条复印件以及证人王某的证人证言等证据严重违反法律规定。郭进江未在举证期限内提供证据，也没有申请延期举证，其逾期提供的证据也不是新的证据，不应采纳。证人王某是另一证人郭某1通知的，其出庭程序不合法，其证言不应采信。三、王伟东不应支付18万元及利息。王伟东与郭进江不存在合伙关系，也没有为郭进江出具过2015年4月27日的借条。2015年12月的三张借条内容与郭进江主张的合伙没有任何关系，郭进江也没有向王伟东提供过180000元的款项。
郭进江辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
聂淑华、张博未提交答辩意见。
郭进江向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告王伟东、聂淑华偿还原告借款本金180000元及利息（利息计算至还清款项之日止）；2、请求依法判决被告张博承担连带保证责任；3、请求依法判决王伟东返还不当得利43333元。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月21日，被告王伟东与郭某2及王某等四人一同去安徽南亚工程机械有限公司购买挖掘机，共计72万元，安徽南亚工程机械有限公司同被告王伟东签订了二手工程机械销售合同。郭某2通过银行转账付款58万元（其中郭进江在2013年2月19日、20日转账至郭某2银行账号上16万元）给安徽南亚工程机械有限公司，剩余款项由被告王伟东支付。购买后该挖掘机与原告和郭某2合伙购买的挖掘机一同在外施工，并共同结算工程款。2014年10月30日被告王伟东以76万元将该挖掘机出售给齐召运。2015年4月27日被告王伟东向原告出具180000元欠条一张，限10月1日前还清。后更换借条落款时间仍为2015年4月27日，还款时间为2015年12月1日，约定月息2分，合计利息25200元。但被告未按期付款。2015年12月25日被告王伟东重新向原告出具三张借条，其中一张借条金额为85200元，借款日期为2015年12月1日至2016年2月1日，月息2分。第二张借条金额60000元，借款日期为2015年12月1日至2016年4月1日，月息2分。第三张借条金额60000元，借款日期为2015年12月1日至2016年6月1日，月息2分。该三张借条被告张博均为担保人，并约定承担连带责任。另查明，被告王伟东与聂淑华于2007年6月23日登记结婚。一审法院认为，关于原被告是否是合伙的问题。从证人郭某2、王某的出庭证言均证实原告与被告王伟东、郭某2合伙购买挖掘机，另外从购买挖掘机的出资上，三人均共同出资；从原告提交的录音资料上也提到王伟东、郭某2、郭进江三人合伙出资购买挖掘机及原告向被告王伟东要款的过程，虽然没有合伙书面协议，但也足以认定三人合伙购买挖掘机的事实。一审法院对王伟东、郭某2、郭进江合伙购买挖掘机的事实予以确认。被告王伟东将挖掘机出售后，于2015年4月27日给原告出具180000元的欠条是被告王伟东的真实意思表示，一审法院予以认定。被告2015年12月25日重新出具三张借条，三张借条的借款金额是2015年4月27日至2015年12月1日的180000元本息，借款起始时间均为2015年12月1日，与2015年4月27日被告王伟东出具的180000元的借条的还款时间是一致的，具有连贯性。原告提交的录音资料也能清楚的反映出三张借条是因被告王伟东给付不了原告欠款而出具的。被告王伟东辩称只是出具借条并没有实际收到借款的理由不予采信。被告重新出具的借条将利息计入本金并不违反法律规定，一审法院对原告提供的借条予以确认。被告张博为该借款提供担保并约定为连带担保，应当承担连带担保责任。被告王伟东在婚姻存续期间合伙购买挖掘机，原告没有证据证明是被告王伟东是以家庭合伙，该债务为被告王伟东个人债务，被告聂淑华不应当承担还款责任。原告增加诉讼请求没有缴纳案件受理费，一审法院不予审理。本案立案案由为民间借贷纠纷，而本案是因合伙购买挖掘机出售后即散伙后形成的债权债务，案由为合伙纠纷较适宜。综上所述，原告要求被告王伟东、聂淑华共同偿还原告180000元及利息。被告张博承担连带担保责任。判决：一、被告王伟东偿还原告郭进江180000元及利息（按约定月息2分，自2015年12月1日至还清时至）。于判决生效后五日内付清。二、被告张博对以上借款本息承担连带担保责任。三、驳回原告对被告聂淑华的诉讼请求。如未按本判决指定期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1950元，保全费1770元，由王伟东负担，张博承担连带责任。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在借贷关系；二、一审诉讼程序是否违法的问题。针对第一个焦点问题，本案中，上诉人王伟东向被上诉人郭进江出具了借款18万元的借条并约定利息，而借贷事实是否发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证予以认定。本案中，双方当事人均认可存在经济往来，结合被上诉人郭进江的经济能力以及其提供的向上诉人王伟东转账95000元的银行明细，也证明了双方存在经济往来，上诉人王伟东没有提供对以往经济往来还债的证据，应当认定涉案借条既是双方经济往来的结算凭证，也是双方当事人对以往借贷事实的重新确认，双方当事人存在实际的债权债务关系，上诉人王伟东应当就其欠款以及约定的利息予以偿还。至于欠款的原因，上诉人王伟东与被上诉人郭进江是否存在合伙关系，均不是阻却借贷事实发生的法定事由，上诉人王伟东主张其与被上诉人郭进江不存在合伙关系，以此否定债权债务关系成立的理由，本院不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人王伟东对被上诉人郭进江提供的录音资料的真实性有异议，但该录音资料的内容对借贷事实的认定，既没有必然的联系，也不足以影响实体公正。被上诉人在一审中逾期提供的银行明细证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二款的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。据此规定，无论当事人是故意或者重大过失还是非故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院均应当予以采纳。因此，上诉人主张一审程序违法，没有法律依据。
综上所述，王伟东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由王伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 哲