河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15919号
上诉人(原审被告)：刘建平。
上诉人(原审被告)：刘亮。
被上诉人（原审原告）：王成军。
委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
原审被告：郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人：朱树金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
上诉人刘建平、刘亮因与被上诉人王成军、原审被告郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称“点石公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建平、刘亮，被上诉人王成军委托诉讼代理人杜继清、邓伟丽，原审被告郑州点石房产营销策划有限公司委托诉讼代理人蒋呈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建平、刘亮上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10336号民事判决，改判上诉人返还被上诉人定金40000元。事实和理由：一、被上诉人在签订房屋买卖合同时不具备购房资格，也不具备补缴社保、个税的条件，房屋买卖合同是在房产中介点石公司的蒙骗下签订的，买卖双方在签订时就是一个无法履行、不能达到合同目的的买卖合同。二、房屋买卖合同是在2017年2月15日签订，上诉人房产因为他人担保于2017年2月23日被查封，如果不是因为被上诉人明知没有购房资格和中介的欺骗，上诉人承担违约责任无话可说。但本案的客观事实就是房屋买卖合同从签订时就是一个不能履行，无法实现合同目的的合同，所以无论上诉人的房产是否被查封，被上诉人都无法得到房子。综上，请求二审法院依法纠正原审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王成军辩称，1、答辩人与上诉人签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，不存在不能履行的情形。2、双方签订《房屋买卖合同》无法继续履行的原因在于上诉人的房屋被查封无法继续履行合同，明显构成违约，依法应承担违约责任，且目前在查封中，足以证明上诉人根本就不具有履行合同的诚意。
原审被告点石公司辩称，1、被上诉人在签订合同时完全具备购房资格，通过补交个税、社保和迁移户口都是可以解决的，不存在合同无法履行，合同目的无法实现的情形。2、答辩人已按法律规定促成双方合同的成立，积极履行了居间义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告王成军向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》己解除；2、被告刘建平、刘亮共同返还原告双倍定金80000元；3、被告郑州点石房产营销策划有限公司返还佣金20000元；4、本案诉讼费及其他案件相关费用全部由被告郑州点石房产营销策划有限公司、刘亮、刘建平承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日原告王成军与被告郑州点石房产营销策划有限公司、被告刘建平、刘亮签订编号为20050017号、合同编号为20160778号的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，合同约定，被告刘建平、刘亮将坐落于郑东新区金水东路北中兴路西X号房产出售给原告王成军。该房屋建筑面积89．41平方米，总金额1850000元。双方约定被告刘建平、刘亮保证自合同签订后65日内完成注销抵押登记手续。解押款由被告方刘建平、刘亮自行筹集。合同第五条约定，原告王成军与被告刘建平、刘亮在签订本合同同时，通过《郑州市存量房网上交易系统》网签买卖合同，并于网签合同后65日内办理资金监管手续，向房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记手续。合同第八条约定，被告点石公司促成签订本合同并分别完成与原被告双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，原告王成军应按照该房屋实际成交总房款的2％支付全部佣金，具体数额为人民币37000元。合同第十条第一款约定，被告刘建平、刘亮违约致使合同不能履行的，原告王成军已支付定金的，按定金的双倍赔偿原告。第九款约定，若因被告刘建平、刘亮或原告王成军违约致使本合同无法履行的，由违约方承担被告点石公司的佣金总额，若因双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，双方各向被告点石公司支付本合同约定的总房价款的1％佣金后，被告点石公司将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还被告刘建平、刘亮与原告王成军。合同签订后，原告按照约定向二被告支付购房定金40000元，二被告出具收据予以确定，被告点石公司出具的收据显示，原告向点石公司支付佣金20000元。2017年5月1日，原告向三被告发出解除合同通知一份，称由于被告未在约定的65日内完成注销抵押登记且房产又被法院查封，致使合同无法履行，故通知三被告解除合同，并向三被告邮寄送达了该通知。三被告认可因被告刘亮为他人提供担保，导致被郑州市惠济区法院于2017年2月23日查封，交易无法继续进行。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘建平、刘亮的涉案房屋因刘亮为他人提供担保致使房屋被郑州市惠济区人民法院查封，导致其房屋无法解押，合同无法继续履行，使原告无法实现合同目的，被告已经构成违约。故原告有权解除合同，本院对原告请求确认合同已解除的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告刘建平、刘亮返还的双倍定金，原被告双方对支付定金的事实均认可，且被告刘建平、刘亮违约在先，故本院对双倍返还定金予以支持。关于原告请求被告点石公司返还的佣金，鉴于被告点石公司为原告王成军、被告刘建平、刘亮双方做了前期的居间工作，以及后期积极协调工作，本案合同无法继续履行的责任不在居间方，故原告要求居间方返还佣金不妥，不予支持。因交易房屋被查封而无法继续进行，尚未到审查原告购房资格阶段，被告刘建平称原告不符合购房条件导致履行不能缺乏事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王成军与被告刘建平、刘亮、被告郑州点石房产营销策划有限公司签订的《郑州市存量房买卖居间合同》己解除；
二、被告刘建平、刘亮于本判决生效后十日内共同向原告王成军双倍返还定金80000元；
三、驳回原告王成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王成军负担460元，被告刘建平、刘亮负担1840元。
本院二审期间，上诉人刘建平、刘亮提交郑州市社保局2017年8月23日的证明一份。证明被上诉人王成军未参加我市城镇职工社会保险。
被上诉人王成军质证称，1、对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为证据出具的时间是2017年8月23日，合同签订时间为2017年2月15日，房屋查封时间是2月23日，由于上诉人的房屋一直处于查封状态，无法进行交易，合同目的无法实现，在2017年2月份被上诉人就没有必要补交社保。2、社保只是达到购房资格条件之一，购房落户也是购买房屋的一种条件，且王成军已在郑州购买其它房屋。
原审被告点石公司质证称，同意被上诉人王成军的意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
另，本案二审期间，被上诉人王成军已与上诉人刘建平、刘亮自愿达成和解协议，申请撤回要求刘建平、刘亮双倍返还定金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
本院认为：一、关于双倍返还定金问题
被上诉人王成军在二审期间，以与上诉人刘建平、刘亮达成和解协议为由，申请撤回要求刘建平、刘亮双倍返还定金的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许，故原审判决刘建平、刘亮向王成军双倍返还定金8万元应予撤销。
二、关于返还佣金问题
点石公司作为房屋买卖的中介方，明知王成军在郑州不具备购房资格，仍然召集双方签订房屋买卖合同，并收取王成军2万元中介费，对此，点石公司由过错，应承担相应的责任。因该合同已解除，鉴于点石公司提供了居间服务，本院酌定点石公司返还王成军15000元佣金。
综上所述，刘建平、刘亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10336号民事判决第一、三项，即“确认原告王成军与被告刘建平、刘亮、被告郑州点石房产营销策划有限公司签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》己解除”、“驳回原告王成军的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10336号民事判决第二项，即“被告刘建平、刘亮于本判决生效后十日内共同向原告王成军双倍返还定金80000元”；
三、郑州点石房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向王成军返还佣金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元、二审案件受理费800元，共计3100元，由王成军负担2000元，刘建平、刘亮负担600元，郑州点石房产营销策划有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 晋