广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4649号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018-6。
主要负责人：杨亦武，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、13号二层商铺、13号之二卡底层商铺，组织机构代码89812003-2。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
第三人：李土有，男，1971年7月2日出生，民族不详，住广东省中山市古镇镇。
第三人：徐剑英，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太保中山支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据被告太保中山支公司的申请，追加李土有、徐剑英为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉，被告太保中山支公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，第三人李土有、徐剑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：太保中山支公司赔偿人保中山分公司23765元及利息（自2015年11月27日起至支付赔偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实理由如下：2015年5月29日，钟国雄驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至会城潮江路时与邓嘉文驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，粤Ｊ×××××号车辆车厢与电线、路边树碰撞之后侧翻压到粤Ｔ×××××号车辆，造成粤Ｔ×××××号车辆严重受损。经交警部门认定钟国雄承担本次事故全部责任，邓嘉文不承担事故责任。2015年7月13日，粤Ｔ×××××号车辆的被保险人徐剑英向法院提起诉讼，要求人保中山分公司赔付粤Ｔ×××××车辆的评估费2000元、拆检费1000元、拆验费500元、拖车费1200元、清洁保管费175元，车辆维修费18890元，经过审理，法院作出（2015）中一法民二初字第2127号判决，判决人保中山分公司向徐剑英支付上述损失共计23765元。人保中山分公司已于2015年11月27日将上诉赔偿款全额赔付给徐剑英。人保中山分公司赔偿徐剑英的损失后，有权向太保中山支公司追偿。
被告太保中山支公司辩称，1.确认肇事车辆粤Ｊ×××××号车辆在太保中山支公司购买了交强险和50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔条款，事故发生在保险期间。2.人保中山分公司诉求太保中山支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任缺乏相关依据，人保中山分公司并没有提交肇事车辆粤Ｊ×××××号车辆驾驶员的驾驶证及该肇事车辆的行驶证以证实事故损失符合保险赔偿责任。据太保中山支公司与李土有联系得知：该肇事车辆在事故发生时未进行年审，超过了有效的检验期。因此对于原告诉求的损失我方不承担相应的赔偿责任。3.据李土有所述，在事故发生之后，其已经对车辆损失向徐剑英支付了9000元的赔偿款。徐剑英就车辆损失再向人保中山分公司主张赔偿，属于重复获得赔偿的情形，存在不当得利，请法院依法查明该事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日9时25分许，钟国雄驾驶粤Ｊ×××××号车辆（登记车主李土有）行驶至江门市会城潮江路时，因措施不当，致使车厢碰撞电线和路边树木后侧翻压到邓嘉文驾驶的粤Ｔ×××××号车辆，造成粤Ｔ×××××号车辆严重受损。后新会交警部门作出道路交通事故认定书，认定钟国雄承担事故全部责任，邓嘉文不承担事故责任。
事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆的所有人徐剑英起诉人保中山分公司财产保险合同纠纷一案，主张人保中山分公司向其支付粤Ｔ×××××号车辆维修费18890元，公估费2000元，拆检费1000元、拖车费1200元、拆验费500元、保管费和路面清理费175元。本院于2015年10月12日作出（2015）中一法民二初字第2127号民事判决，人保中山分公司向徐剑英赔偿上述损失合计23765元。人保中山分公司于2015年11月27日向徐剑英赔付23765元。
本院认为，人保中山分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ×××××号车辆的维修费18890元、拖车费1200元、保管费和路面清理费175元，合计20265元，在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人徐剑英对太保中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。此外，人保中山分公司赔偿的粤Ｔ×××××号车辆的公估费2000元、拆检费1000元、拆验费500元，是因人保中山分公司怠于履行其定损义务而产生，应由人保中山分公司自行承担，不得向他人追偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”太保中山支公司承保了粤Ｊ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险，对于粤Ｔ×××××号车辆的损失20265元，应由太保中山支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险限额部分，由事故双方按其承担的事故责任比例分担，鉴于粤Ｊ×××××号车辆的驾驶人钟国雄承担事故全部责任，邓嘉文不承担事故责任，本院认定粤Ｔ×××××号车辆超出交强险部分的损失金额18265元由钟国雄承担全部赔偿责任，该款项属于商业第三者责任险的保险责任，应由太保中山支公司予以赔付。太保中山支公司抗辩认为粤Ｊ×××××号车辆的驾驶人钟国雄的驾驶资格不明，且粤Ｊ×××××号车辆的行驶证已超过有效检验期，属于保险免责事由；李土有已向徐剑英赔付车辆损失9000元。根据事故认定书，交警对事故现场及双方驾驶人身份、驾驶证进行了查勘记录，其调查结论并未显示钟国雄存在驾驶资格的问题，且太保中山支公司亦未提供证据证明钟国雄的驾驶资格存在问题，故本院对该项抗辩不予采信。此外，事故认定书显示事故发生的原因为钟国雄措施不当，并无证据显示粤Ｊ×××××号车辆存在性能不良等安全隐患，即使粤Ｊ×××××号车辆存在行驶证超过检验有效期的情形，亦无证据证明事故的发生与行驶证超期存在因果关系，太保中山支公司不得据此免赔。至于李土有有无向徐剑英赔偿过车辆损失，因李土有及徐剑英均未到庭参加诉讼，亦无证据证明李土有已向徐剑英赔付过任何车辆损失款，故本院对太保中山支公司该项抗辩不予采信。综上，太保中山支公司的抗辩理由不成立，其应向人保中山分公司赔付保险金20265元。至于人保中山分公司主张太保中山支公司支付上述保险金的利息，因人保中山分公司未举证证明其曾就本案保险金请求太保中山支公司理赔，太保中山支公司并无怠于理赔之情形，故该利息损失本院不予支持。
综上，人保中山分公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险及商业第三者责任险的赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险金20265元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担336元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭 丰
钟金花