四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2726号
原告（并案原告）：贾玻，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，四川渠县人，户籍地四川省渠县。
并案原告：贾月斌，男，1951年12月13日出生，汉族，小学文化，四川渠县人，户籍地四川省渠县。
共同委托诉讼代理人：张洪，四川高杨律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨旭，四川高杨律师事务所律师。
被告（并案第三人）:李松，男，1974年10月12日出生，汉族，大专文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。
第三人（并案被告）：四川睿智房地产开发有限公司，住所地达州市西外新区金兰小区47幢6-4。
负责人：陈学明，董事长。
统一社会信用代码：91511700669565652Y。
委托诉讼代理人：陈冬梅，女，1987年11月25日出生，汉族，达州市通川区人，系四川睿智房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
原告贾玻与被告李松、第三人四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告贾玻、贾月斌与被告睿智公司确认房屋权属纠纷一案四川省渠县人民法院于2017年9月25日立案后，于2017年10月11日将该案移送本院。本院依法组成合议庭对两案公开开庭进行了并案审理。贾玻、贾月斌及其委托诉讼代理人张洪、杨旭，睿智公司的委托诉讼代理人严亨春、陈冬梅，李松及其委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决立即停止执行其所有的已被人民法院查封的座落在渠县天星镇文峰村一社的“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号五套房屋，并解除对这五套商品房的查封；2、诉讼费由李松承担。贾玻、贾月斌向本院提出诉讼请求：“1、请求确认座落在渠县天星镇文峰村一社的“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋归贾玻、贾月斌所有；2、诉讼费睿智公司承担。事实及理由：2017年6月23日，通川区人民法院因李松申请执行董岭、彭燕、李绥荣、殷勇、睿智公司民间借贷纠纷执行一案，作出通川区人民法院（2016）川1702执145-2号执行裁定书，查封了“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋。为此，贾玻对执行标的物向通川区人民法院提出了执行异议请求，2017年8月14日，通川区人民法院作出（2017）川1702执异64号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，该裁定无事实及法律依据，首先，贾玻的证据证实“江东善月楼”的土地及建筑物全部属原告所有，其次，李松申请执行的债务系董岭、彭燕为开发渠县李渡乡新兴花园小区项目需资金，于2014年7月向李松借款，睿智公司同意担保，该资金用于李渡乡新兴花园小区项目，与原告开发的“江东善月楼”无任何关系，此时，“江东善月楼”还没有挂靠在睿智公司，而是挂靠在四川省天琪房地产开发有限公司的，其整个项目建筑主体已修建完工，后因四川省天琪房地产开发有限公司不能在银行办理按揭事务，就这样，贾玻在无办法的情况下，于2015年1月才将“江东善月楼”的项目挂靠在睿智公司，故“江东善月楼”的财产不能作为执行标的物；第三，李松申请执行的判决确定的债务为200万元，且已执行了一部分，但2017年6月23日通川区人民法院用（2016）川1702执145-2号执行裁定书查封了原告所有的“江东善月楼”五套商品房的同时，又用（2016）川1702执145-3号执行裁定书查封了睿智公司所有的位于渠县李渡乡街道渠县国用20140856号商住用地6711平方米的土地，这6711平方米的土地价值远远超过李松申请执行的200万元债权，在法律上看，这不仅属超标的查封与执行，而且完全证实睿智公司有足够财产供执行，那么贾玻作为案外人，与李松申请执行的民间借贷一案无任何法律上的利害关系，故其私有财产受法律保护，不应执行；第四、贾玻的“江东善月楼”财产登记在睿智公司时因我国法律、法规不允许以自然人的名义进行房地产开发，必须挂靠在有资质的房地产开发企业，这是众所周知的普遍事实，人民法院作为审判机关也是明知的，因此人民法院不能简单地以登记在睿智公司为由，不顾客观事实，就判定所查封的原告财产属执行标的物，“江东善月楼”高达数千万的巨额投资建设，不是睿智公司出资的。贾玻、贾月斌与睿智公司属于挂靠关系，对“江东善月楼”的开发资金全由贾玻、贾月斌负责，同时挂靠合同约定了所有权属贾玻、贾月斌所有，从土地使用权出让合同的签订、土地使用权出让金的缴纳、以及开发项目的投资、债权债务等情况，均能证实贾玻、贾月斌系“江东善月楼”的实际产权人，故应当确定座落在渠县天星镇文峰村一社的“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋归贾玻、贾月斌所有。
李松辩称，1、李松与董岭、彭燕、李绥荣、殷勇、睿智公司债权债务关系明确，睿智公司作为担保人应当承担责任；2、睿智公司与贾玻父子之间的挂靠协议属于内部协议，对第三人无约束力，也不能对抗第三人，因此与李松毫无关系；3、涉案房产经渠县房管局备案登记，人民法院应当以行政机关确认为准，以登记为准；4、对于超额查封问题，超额部分是达州市中级人民法院提前查封了的；
睿智公司辩称，针对确权之诉：贾玻、贾月斌起诉确定“江东善月楼”被查封房产属其所有的事实及理由成立，应当支持；1、江东善月楼”土地属贾月斌所有，现挂靠于睿智公司；睿智公司对楼盘开发没有实际出资，也没有进行管理施工等，实际开发人系贾玻、贾月斌；2、贾玻、贾月玻出资，其资金转化为构筑物，其享有物权，另物权请求权优于李松的债权；3、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，出现两个民事行为的，真实的民事行为优于虚假的民事行为。针对执行异议：1、查封的房屋属于违法建筑，该查封没有实际意义；2、存在超额超标查封，根据法律规定应对超标查封部分解封；3、贾玻、贾月斌在其他案件中拖欠民工工资，严重影响社会稳定，若本案继续查封，将不利于社会和谐稳定；4、被查封房屋现已出售，且购买方已经装修并入住，故本案执行是渺茫的。
贾玻依法向本院提交证据如下：1、贾玻、贾月斌身份证复印件、证明各一份；2、企业法定代表人证明书、国有土地使用权出让合同（2001-00136）、国有土地使用权证（2011第3279号）、渠县人民政府函（渠府函（2014）374号）、渠县国土局一般缴款书、建设用地批准书（（2014）渠国土建字第079号）、国有建设用地使用权交地确认书（渠国土交地字（2015）第02号）各一份；3、渠县住建局文件（渠住建发（2014）239号）、（渠住建规（2014）433号）、（渠住建规（2015）21号）各一份；4、江东善月楼项目开发协议书、睿智公司出具收据、法人授权委托书、承诺书各一份；5、渠县江东善月楼施工及建筑安装工程承包合同；6、渠县人民法院民事调解书（2016川17**民初1685号）；7、通川区人民法院民事判决书（2015通川民初字第1140号）；8、通川区人民法院执行裁定书（2016川17**执145-2、145-3号各一份）；9、第三人异议申请书及有关材料；10、通川区人民法院裁定书（2017川17**执异64号）；贾玻、贾月斌依法向本院提交证据如下：1、贾玻、贾月斌身份证复印件；2、睿智公司营业执照；3、征用土地转让协议；4、达州市中级人民法院批复；5、2001-00136号国有土地使用权出让合同；6、企业法定代表人证明书；7、2011年土地使用权证及平面图；8、岩土工程勘察合同；9、建设工程设计合同；10、村社证明；11、渠县住房和城乡规划建设局【2014】239号批复；12、渠县住房和城乡规划建设局【2014】433号批复；13、渠县人民政府渠府函【2014】374号批复及收据；14、转让协议；15、建设用地批准书；16、国有建设用地使用权交地确认书；17、江东善月楼项目开发协议书及收据；18、授权委托书、承诺书；19、渠县住房和城乡规划建设局【2015】21号批复；20、建筑工程施工许可申请表；21、人民防空地下室易地建设申报审批表及缴款书；22、建设工程消防设计审核申报表；23、协议书及印章保证金；24、四川省建设工程竣工验收报告；25、渠住建（2015）罚字80号行政处罚决定书；26、建设工程竣工验收备案审批表、竣工验收备案书；27、渠住建罚字【2016】006号四川省建设行政处罚决定书；28、渠县人民法院（2016）川1725民初1685号民事调解书；29、停工通知书；30、缴款凭证；31、江东善月楼配套费缴款凭证。
李松向本院提交2017川17**执异70号执行裁定书；睿智公司未提供证据。
经审理查明，2000年10月20日，渠县泰星有机复合肥厂（法定代表人为贾月斌）与四川省达州市渠江糖厂签订《征用土地转让协议》，以91.4万元价格取得位于渠县东大街天星镇文丰一社共3亩土地，2004年11月11日，渠县国土资源局与渠县泰星有机复合肥厂签订《国有土地使用权出让合同》，就渠县天星镇文丰一社1722.40平方米土地履行了相关出让手续。2011年该宗土地使用权人登记在贾月斌名下。2012年4月20日，渠县泰星有机复合肥厂与四川开域勘测有限公司就该宗土地开发渠县江东善月楼工程签订《岩土工程勘察合同》。2013年8月25日，四川省天琪房地产开发有限公司作为发包人就“渠县江东善月楼”与重庆博鼎建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》。2014年6月13日，渠县住房和城乡规划建设局作出渠住建规发[2014]239号《关于渠城江东善月楼开发项目建筑方案设计的批复》，同意渠县泰星有机复合肥厂报送的渠城江东善月楼开发项目建筑方案。2014年11月14日，渠县住房和城乡规划建设局作出渠住建规[2014]433号《关于变更渠城江东善月楼开发项目业主的批复》，主要内容为“2014年11月11日，四川天琪房地产开发有限公司取得江东善月楼商住综合楼土地使用权，故将“渠县江东善月楼”开发项目业主由“渠县泰星有机复合肥厂”变更为“四川天琪房地产开发有限公司”。渠县人民政府渠府函【2014】374号《关于贾月斌使用的国有建设用地使用权改变土地使用条件补交土地出让金的批复》，主要内容为：“改变渠城东区天星镇文峰村一社1722.4平方米土地使用条件，由贾月斌补交土地出让金9万元，土地用途为住宅兼商业用地，调整后土地面积1676平方米”。贾月斌于2014年12月16日补交了9万元土地出让金。2015年1月5日，渠县国土资源局将上述土地交付给贾月斌。
2014年12月25日，贾月斌与四川省天琪房地产开发有限公司签订《转让协议》，将江东善月楼建设项目1676平方米国有土地使用权以91.4万元转让给四川省天琪房地产开发有限公司，该协议约定不发生国有建设用地使用权属的实际转让，待贾月斌办完所有建设相关手续后有权终止作废四川省天琪房地产开发有限公司的土地转让协议。同日，贾月斌与睿智公司也签订《转让协议》，将江东善月楼建设项目1676平方米国有土地使用权以91.4万元转让给睿智公司，该协议约定不发生国有建设用地使用权属的实际转让，待贾月斌办完所有建设相关手续后有权终止作废睿智公司的土地转让协议。2015年1月14日，贾月斌、贾玻（乙方）与睿智公司（甲方）签订《江东善月楼项目开发协议书》，主要内容：“乙方个人无权开发，必须以具有开发资质的房地产企业之名义才能办理所有开发建设手续。为此，甲、乙双方就乙方以睿智公司之名义开发渠城江东善月楼；乙方于2015年1月14日一次性向甲方支付管理费100000元，甲方向乙方出具法人授权委托书等相关证、照资料供乙方使用；甲乙双方在签订本协议书之前，渠城江东善月楼挂靠在四川天琪房地产开发有限公司，主体工程已修建完工，乙方与四川省天琪房地产开发有限公司的相关事宜与甲方无关。渠城江东善月楼项目土地及财产所有权属贾月斌、贾玻个人所有，与睿智公司无任何主权关系。甲方无权将项目的资产对外进行资产转让、抵押等各种民事活动，否则应承担给乙方造成的全部责任。渠城江东善月楼项目工程的建筑物和土地主权，全部属于贾月斌、贾玻所有，不属于睿智公司所有”；同日，睿智公司出具法人授权委托书，委托贾玻作为公司法定代表人委托代理人，该代理人在渠城江东善月楼项目工程中处理报建、办理相关手续资料，施工及施工资料等工作；并出具承诺书，承诺渠城东区天星镇文峰村一社1676平方米国有建设用地使用权实际归贾玻所有；2015年1月20日，渠县住房和城乡规划建设局作出渠住建规[2015]21号《关于变更渠城江东善月楼开发项目业主的批复》，将渠城江东善月楼开发项目业主从四川省天琪房地产开发有限公司变更为睿智公司。2015年11月17日，渠县江东善月楼工程竣工验收，竣工验收报告中载明开工时间为2013年11月。2015年12月17日，渠县住房和城乡规划建设局作出渠住建（2015）罚字80号行政处罚决定书，以“江东善月楼”工程批准建筑层数16F/-1F，实际修建19F/-1F，超建层数3层，超建面积3094平方米，其中1-16F超建面积790平方米处以罚款63200元；其余三层2192平方米禁止对外出售，立案调查。2016年8月2日，渠县住房和城乡规划建设局作出渠住建罚字（2016）006号行政处罚决定书，对睿智公司超建2192平方米处以罚款175360元，并要求补交规费，完善相关规划建设手续。
现渠县天星镇文峰村一社的1676平方米土地过户在睿智公司名下。贾玻从2016年2月起以睿智公司名义对外出售江东善月楼的房屋。
因李松与董岭、彭燕、李绥荣、殷勇、睿智公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月10日作出（2015）通川民初字第1140号民事判决书，判决董岭、彭燕向李松偿还借款200万元及利息，李绥荣、殷勇、睿智公司承担连带保证责任。2017年6月23日，我院因李松申请执行董岭、彭燕、李绥荣、殷勇、睿智公司民间借贷纠纷执行一案，作出通川区人民法院（2016）川1702执145-2号执行裁定书，查封了睿智公司所有的位于渠县天星镇文峰村一社“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋。同日，我院作出（2016）川1702执145-3号执行裁定书，对睿智公司所有的位于渠县李渡乡街道渠县国用20140856号商住用地6711平方米土地予以查封。贾玻对本院查封睿智公司所有的位于渠县天星镇文峰村一社“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋提出书面异议，本院于2017年8月14日作出（2017）川1702执异64号执行裁定书，驳回贾玻的异议请求。
本院认为，本案争议焦点系案外人贾玻提出对本院查封的位于渠县天星镇文峰村一社“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋的执行异议是否成立及对上述房屋是否基于合同约定享有所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”对于本案原告贾玻是否具有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…（五）其他财产的权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，本案查封的五套房屋的土地使用权登记在睿智公司名下，建设工程施工许可的建设单位也系睿智公司，从查明的事实看，该土地来源于渠县泰星有机复合肥厂，贾月斌原系该厂法定代表人，后该土地登记在贾月斌名下，为开发该土地，贾月斌与睿智公司签订了《转让协议》，以91.4万元转让给睿智公司，后又签订《江东善月楼项目开发协议书》，虽上述两份协议均约定不实际发生土地使用权的转移，如睿智公司将项目的资产对外进行资产转让、抵押等各种民事活动，应承担给贾月斌、贾玻造成的全部责任。但基于合同相对性该约定仅约束合同相对人，根据物权公示原则，查封房屋的土地权属已转让登记在睿智公司客观存在，原告对上述土地及土地上构建物享有的权利系基于合同约定，本院认为因登记在睿智公司名下的查封物被人民法院查封，贾玻对查封物享有的权益并不优先于申请执行人的债权，其主张停止对其所有的已被人民法院查封的座落在渠县天星镇文峰村一社的“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋共五套的强制执行，并解除对这五套商品房的查封的诉讼请求，本院不予支持。诉争五套商品房已被人民法院查封，贾月斌、贾玻基于合同权利主张确认座落在渠县天星镇文峰村一社的“江东善月楼”1-19-2号、1-19-4号、1-19-6号、1-18-2号、1-18-4号房屋归贾玻、贾月斌所有的诉讼请求，本院不予支持，贾月斌、贾玻因合同导致的损失可另案主张权利。对贾玻、贾月斌提出查封房屋系违章建筑，人民法院不应查封的诉称意见，本院认为，按照法律规定，上述建筑被有权机关予以行政处罚系罚款并要求补交规费，完善相关规划建设手续，而非没收或者强制拆除，故原告的该意见本院不予采纳。对原告提出的超标查封的问题，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告贾玻的诉讼请求；
二、驳回并案原告贾月斌、贾玻的诉讼请求；
案件受理费分别为26800元及11400元，其中26800元由贾玻承担，11400元由贾玻、贾月斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 向 锷
审判员 陈 宇
审判员 谭顺富
二〇一八年二月七日
书记员 柏 维