湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终第1700号
上诉人(原审被告)周慧。
委托代理人杨琳。
被上诉人（原审原告）杨召平。
委托代理人朱灿洪，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人周惠与被上诉人杨召平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月27日，杨召平、周慧与案外人林正余签订《合伙协议》，三人合伙经营安化江南华府小区高低压配电设备及安装工程项目，协议约定，杨召平出资人民币1000000元、周慧出资人民币600000元、林正余出资人民币300000元。当天，杨召平对以上认资金额由夏高乐的账户向周慧转账200000元、由蔡明祥代杨召平向周慧转账200000元，2014年11月4日，又由夏高乐的账户向周慧转账100000元。2014年11月11日，周慧向杨召平出具一份收条，确认已收到杨召平人民币500000元。因杨召平、周慧等人在安化江南华府小区高低压配电设备及安装工程项目中存在分歧，杨召平、周慧与案外人林正余又签订退股协议，协议约定：杨召平和林正余自愿退出安化江南华府小区高低压配电设备及安装工程的合伙，周慧承诺于2014年12月21日之前退还林正余入伙资金300000元，于2015年1月10日退还杨召平入伙资金300000元，2015年2月10日之前退还剩余入伙资金200000元，并从收到入伙资金开始按月息2%支付财务费用。2015年1月21日、2月14日、2月17日、4月3日、5月4日，周慧分别向杨召平返还入伙资金10000元、50000元、30000元、10000元、10000元，共计110000元。根据上述退股协议的约定，经核算，周慧应支付杨召平从2014年10月27日起至2015年6月27日止的财务占用费用为23453.34元。2015年6月28日，就剩余款项问题由周慧向杨召平出具一份借条，内容为：借杨召平现金壹拾贰万元整，2015年6月30日前还贰万元，2015年7月20日前还伍万元，2015年8月20日前还伍万元，月息3%，如按期归还，月息减免，到期不还，按2倍计息。周慧分别于2015年7月1日、10月3日、10月7日返还杨召平款项20000元、5000元、2000元，共计27000元。之后，周慧未将剩余款项返还给杨召平。
原审法院经审理认为，一、关于周慧、杨召平之间是合伙关系还是借贷关系的问题。当事人因投资合作所引发的欠款纠纷，欠款的性质是否属于借款，不仅关系到案件法律关系的认定，更关系到直接影响当事人利益的利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但同时，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用上述规定。当事人之间就债务数额及利息有争议，人民法院根据查明的案件情况，对当事人之间的债务清算协议按照民间借贷纠纷进行审理。从本案的法律事实看，杨召平、周慧与案外人林正余在签订书面的合伙协议后，于2014年12月12日又签订退股协议，并已明确相互之间的债权债务关系，且周慧在返还杨召平部分款项后又重新向杨召平出具借条，故对当事人之间的债务清算协议依法应按照民间借贷纠纷进行审理。二、关于周慧返还杨召平欠款并支付利息的问题。从退股协议的内容来分析，协议约定杨召平和林正余自愿退出安化江南华府小区高低压配电设备及安装工程的合伙，由周慧于2015年2月10日之前退还剩余入伙资金200000元整，并从收到入伙资金开始按月2%支付财务费用。该院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨召平通过蔡明祥向周慧转账200000元，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。周慧在返还杨召平部分款项后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经审查，按双方约定的月息2%计算，杨召平和周慧将前期利息结算后确定为30000元，已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。因此，周慧在2015年1月21日至2015年5月4日向杨召平返还的110000元中，应先抵充从2014年10月27日起至2015年6月27日止的财务占用费用为23453.34元，所以，周慧在2015年6月28日向杨召平重新出具借条时该院认定借款本金为113453.34元【200000元-（110000元-23453.34元）】。庭审中杨召平自认周慧重新出具借条后在2015年7月1日支付的20000元是返还借款本金，该院对此予以确认；在2015年10月3日支付的5000元和2015年10月7日支付的2000元双方未明确约定是本金还是利息，依法应抵充利息，故周慧仍欠杨召平借款本金93453.34元【113453.34元-20000元】。故周慧还应继续返还杨召平借款本金93453.34元。杨召平与周慧在借条中已对利率进行约定，杨召平主张按月息2%支付利息不违反法律规定和双方约定，周慧应按照该利率标准从2015年6月28日起至借款全部返还之日止向杨召平支付利息。从2015年6月28日起至2015年6月30日止的利息以借款本金113453.34元为基数计算为226.91元，从2015年7月1日起至借款全部返还之日止的利息以93453.34元为基数计算，但周慧已支付的7000元利息应作相应冲抵。杨召平未提交有效证据证实该笔债务发生在两周慧、杨琳夫妻关系存续期间，故对杨召平要求杨琳共同偿还该笔债务的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由周慧在本判决生效之日起十五日内返还杨召平借款本金93453.34元、并支付自2015年6月28日起至2015年6月30日止的利息226.91元及自2015年7月1日起至借款全部返还之日止的利息（以93453.34元为基数按月息2%的标准计算，周慧已支付的7000元利息予以冲抵）；二、驳回杨召平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，因适用简易程序减半收取1422元，财产保全费1220元，共计2642元，由周慧负担。
周慧不服，向本院上诉称：一、被上诉人从未实际支付过借款给上诉人，其所提交的收据是无效的。二、上述借条是被上诉人以强行居住、威胁家父为手段，胁迫上诉人签订的。据此，请求二审法院撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02435号民事判决书第一项判决。
被上诉人杨召平辩称：一审法院认定事实正确，证据确凿，适用法律正确。上诉人理由不成立，被上诉人提供的证据在一审中已经进行过质证。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于2015年6月28日的借条是否应当实际支付的问题。2014年10月27日，杨召平、周慧与案外人林正余签订《合伙协议》，三人合伙经营安化江南华府小区高低压配电设备及安装工程项目，协议约定，杨召平出资人民币1000000元，杨召平实际出资500000元，周慧亦出具了收条。因合伙各方存在分歧，杨召平退出合伙，合伙方因退伙而产生的《合伙协议》是对合伙关系的清算，周慧于2015年6月28日向杨召平出具的借条是双方清算并结算出具的结果，是双方真实意思表示，合法有效，已经发生法律效力。因此，该借条并不是真实发生的民间借贷，并不需要支付才能生效。周慧上诉认为该借条无效，理由不成立，本院不予支持。
二、周慧上诉称借条是被上诉人以强行居住、威胁家父为手段，胁迫上诉人签订的，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2844元，由上诉人周慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年六月十二日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。