wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初223号
原告:贾坤洪，男，1965年3月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
被告:陈锦祥，男，1976年12月30日出生，汉族，福建省永定县人，农村居民，住福建省永定县。
原告贾坤洪诉被告陈锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾坤洪到庭参加诉讼，被告陈锦祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾坤洪向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦祥支付货款108,000元；2、按四川省农村信用社的贷款利息由被告陈锦祥支付从欠款之日起至付清之日止的利息；3、被告陈锦祥承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年，被告陈锦祥来到原告贾坤洪家中与原告贾坤洪口头约定，由原告贾坤洪长期大量给被告陈锦祥收购竹子，收好一批由原告贾坤洪电话通知被告陈锦祥到原告贾坤洪处购买，一直到2016年2月份才结束竹子买卖。在每次买卖过程中，被告陈锦祥都要拖欠一部分货款直到买卖结束，共拖欠原告贾坤洪货款108,000元。每次催收时被告陈锦祥都以种种借口推脱不付，现在干脆连电话都不接了，一走了之，诚心想要赖账。原告贾坤洪辛辛苦苦给被告陈锦祥收购了这么多年的竹子，现在都还欠林农的竹子款7万余元无法支付，马上就要过年了，原告贾坤洪连家都不敢回。现提起诉称中的诉求。
被告陈锦祥未到庭，也未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告陈锦祥与原告贾坤洪于2012年开始建立买卖合同关系，由被告陈锦祥购买原告贾坤洪组织收购的楠竹，并由被告陈锦祥到原告贾坤洪处提货。双方合作从2016年2月终止。在合同履行过程中，被告陈锦祥先后于2015年2月9日给原告贾坤洪出具欠条，载明：“今欠到贾坤洪竹子款14,000元。”2015年4月28日出具欠条，载明：“今欠到贾坤洪竹子款55,000元，一个月内付清。”2015年7月14日出具欠条，载明：“今欠到贾坤洪竹子款39,000元。此款于7月31日付清。如发生纠纷归绵阳市安县管辖。因前几次欠款未按时付款。”此后，经原告贾坤洪多次催收无果，现原告贾坤洪诉来本院，提起以上诉求。
以上事实有原告和被告的身份证复印件、欠条3张、证明9份、李进成和刘继兵证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈锦祥未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告贾坤洪举证的欠条、证明、证人证言等证据能够充分证明被告陈锦祥下欠原告贾坤洪货款108,000元，被告陈锦祥应该承担偿付责任。同时，由于双方未对逾期资金占用费进行约定，故被告陈锦祥应按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至付清之日。2015年2月9日欠条虽然未约定支付期限，但从2015年4月28日欠条约定的支付期限，本院认为此次欠款应以2015年4月28日欠条约定的期限为准。故2015年2月9日和2015年4月28日欠款69,000元的资金占用费从2015年5月28日起算，2015年7月14日欠款39,000元的资金占用费从2015年8月1日起算。
综上所述，由被告陈锦祥在本判决生效后三日内支付原告贾坤洪下欠货款108,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率分别支付从2015年5月28日起至付清之日止的欠款69,000元的资金占用费，从2015年8月1日起至付清之日止的欠款39,000元的资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告陈锦祥在本判决生效后三日内支付原告贾坤洪下欠货款108,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率分别支付从2015年5月28日起至付清之日止的欠款69,000元的资金占用费，从2015年8月1日起至付清之日止的欠款39,000元的资金占用费。
如果被告陈锦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,687元，由被告陈锦祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏小鸿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2571号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周建国，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县玉壶镇壶山路***号。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨亦海，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市X镇X村。
委托诉讼代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄凤娟，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道商业街***号。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：李卜进，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道商业街***号。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王云栋，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人周建国因与被申请人杨亦海、黄凤娟、李卜进、王云栋合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建国申请再审称，(一)系争合伙关系依法有效成立，除两份合伙购房协议书内容相同外，王云栋与周建国两方签名的协议书中“丙方”一栏均标注为黄凤娟及杨亦海，且结合录音内容,王云栋多次提到告知了其他合伙人周建国入伙一事，杨亦海在录音中也承认周建国入伙一事，故应当认定王云栋、杨亦海事实上承认了周建国与其具有合伙关系；(二)因系争《合伙购房协议书》第四条约定“各方均有权出卖自己的房屋，买受人代替出卖人为共有人，出卖时其他合伙人在同等条件下有优先购买的权利”，故二审法院认为本案属于增加合伙人无书面约定的情形不符合客观事实。(三)根据《合伙购房协议书》中的约定“房屋再次转让、再次抵押或占有、使用、收益、处分等重大事项，必须经三合伙人一致同意，任何合伙人不得擅自作出处理决定，损害其他合伙人利益”，本案中其他合伙人在处分系争房屋时未经周建国同意，应当共同归还周建国的出资款和投资收益。二审法院在确定一审认定事实无误的情况下，对本案的法律适用和认定结果作出了与一审截然相反的结论，显属有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向法院申请再审。
杨亦海提交答辩意见称，(一)二审判决认定事实清楚，周建国提供的其妻子朱晓菊转账的证据不属于二审阶段的新证据，不具有真实性及关联性，故不应予以采信。且即便周建国妻子与王云栋之间有转款行为，亦不能直接证明周建国与杨亦海、黄凤娟之间存在合伙购房的合伙关系。(二)二审判决适用法律正确，本案系争两份《合伙购房协议书》上均没有周建国系合伙人的有效记载，王云栋、杨亦海、黄凤娟之间形成合法有效的合伙关系。根据协议约定，现有合伙人出卖份额应当明示告知其他合伙人，且在其他合伙人放弃优先购买权的时候才可以转让给第三人,如王云栋擅自转让份额给第三人，对其他合伙人不具有转让的效力。(三)周建国主张其为合伙人，须就上述法定与约定的条件进行举证，现其提供的转让证据在时间、金额等多处相互矛盾，应承担举证不能的法律后果。综上，本案二审生效判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周建国的再审请求。
黄凤娟、李卜进共同提交答辩意见称，同意杨亦海的答辩意见，系争两份《合伙购房协议书》不能有效证明周建国的合伙人身份，王云栋与周建国有其他经济纠纷，周建国主张转账的相关证据不能证明为合伙出资。请求驳回周建国的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为周建国与杨亦海、黄凤娟、王云栋之间是否存在合伙关系？周建国主张依据两份《合伙购房协议书》成立四人合伙关系，但经审查，首先，周建国等四人从未签有共同的书面合伙协议，其并未在杨亦海、黄凤娟、王云栋签字确认的《合伙购房协议书》上签名，杨亦海和黄凤娟也未在王云栋、周建国两方签字的另一份《合伙购房协议书》上签名。即便两份协议第四条内容加黑加粗也并不能因此而推导出黄凤娟、杨亦海同意王云栋转让系争合伙份额给周建国，周建国与王云栋的约定对黄凤娟及杨亦海不能当然产生法律效力，故周建国的该项再审理由缺乏合同依据。其次，由于在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，对于周建国再审申请中提及的录音证据，因鉴定结论亦无法判断是否为杨亦海所说，故该证据内容无法佐证周建国的相关主张，同时李卜进在录音中也明确表示其不知道周建国参与合伙的事情，上述事实表明，杨亦海及黄凤娟并未对周建国入伙事宜作出同意的意思表示，周建国与杨亦海、黄凤娟、王云栋之间不具备合伙关系的构成要素，二审法院对此认定无误。因四人合伙关系不成立，故杨亦海、黄凤娟等对系争房屋的转让、收益、处分等行为无须经周建国同意，周建国要求返还入伙费及收益的请求于法无据，本院不予支持。综上，二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，周建国的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。周建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周建国的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年一月五日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00033号
再审申请人（一审被告）：舒邦胜。
委托代理人：舒长国。
被申请人（一审原告）：夏世全。
被申请人（一审被告）：孙磊。
被申请人（一审被告）：孙立秀。
被申请人（一审被告）：吕钧涛。
委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：吕焱桥。
委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人：陈秋生。
委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人舒邦胜因与被申请人夏世全、孙磊、孙立秀、吕钧涛、吕焱桥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2013年6月3日作出的（2012）鄂武东开民一初字第00205号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒邦胜申请再审称：一、有新证据证明，孙磊是实际车主。孙磊系盗用舒邦胜的身份证购买了车辆。二、舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。综上，舒邦胜认为原判决认定事实不清，适用法律错误，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
舒邦胜此次申请再审时向本院提交了署名为程芳和孙继强的书面证言，该证言的内容为：程芳和孙继强两人与孙立秀、孙立秀的妻子及其儿子孙磊一起去买的车，是程芳帮孙磊将车开回。拟证明该车是孙磊所买，孙磊是真正车主。
本院认为：再审申请人舒邦胜此次申请再审时向本院提交的书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新证据的规定，该书面证言不属于新的证据。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”提出再审申请的理由不能成立。申请人认为其身份证被孙磊盗用购买车辆，但并未提供证据证明其主张，申请人的该项主张不能成立。
舒邦胜还称舒邦胜不是本案赔偿责任主体。原审判决舒邦胜负连带责任缺乏事实和法律依据。审查认为，孙磊驾驶的鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车登记在舒邦胜名下，其作为登记车主是投保交强险的义务人，舒邦胜未按《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条的规定为鄂AYN2**号五菱牌小型普通客车投保交强险，其行为存在过错。该车辆被用于营运而未办理相关营运手续，该行为舒邦胜亦存在过错。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判令舒邦胜对于孙磊应负责任部分承担连带赔偿责任并无不当。申请人称原审判决舒邦胜负连带责任，缺乏事实和法律依据的申请理由不能成立。
综上，舒邦胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒邦胜的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年三月十日
书记员 杨 丹
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢197号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人王波，男，汉族，生于1964年12月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于我院移送执行的王波追缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初287号刑事判决书，生效法律文书确定被执行人王波处罚金人民币20000.00元,交纳执行费200元。但被执行人王波逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，我院以（2017）云0627执702号执行案件立案执行，因原案中另一被执行人黄涛无可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人黄涛的其他可供执行财产或财产线索。本院以（2017）云0627执702号执行裁定书对该案作终结本次执行程序处理。另查明，被执行人王波在镇雄县农村信用合作联社母享信用社开设有账户及有固定存款，其账号为62×××45，本院已依法冻结并扣划其银行账户存款20200.00元，本院以（2018）云0627执恢197号执行案件立案恢复执行，被执行人王波应缴纳的罚金已执行完毕，依法应当终结执行。
本院认为，被执行人王波在镇雄县农村信用合作联社母享信用社开设有账户及有固定存款，其账号为62×××45，本院已依法冻结并扣划其银行账户存款20200.00元，王波应缴纳的罚金已强制执行完毕，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627刑初287号刑事判决书确定的王波应缴纳罚金部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年八月四日
书记员 郑 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16493号
申请人：上海庭观物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：海骏，总经理。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被申请人：赵明进，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
申请人上海庭观物业管理有限公司与被申请人赵明房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海庭观物业管理有限公司于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵明的银行存款人民币1,776,872元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海庭观物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明的银行存款人民币1,776,872元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海庭观物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十三日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第901号
罪犯陈克书，男，1951年12月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年1月11日作出（2012）成郫刑初字第32号刑事判决，以被告人陈克书犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期至2014年5月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯陈克书的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈克书能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈克书予以减刑。
经审理查明，罪犯陈克书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈克书在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克书减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4777号
原告刘小利。
委托代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨占胜。
被告李彩琴。
被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地西安市长安区细柳街道小兆村。
负责人张献金，该公司总经理。
委托代理人杜建荣，该公司员工。
原告刘小利诉被告杨占胜、李彩琴、西安协力混凝土有限公司长安区分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小利委托代理人王博洲、被告杨占胜、被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司委托代理人杜建荣到庭参加了诉讼，被告李彩琴经本院传票传唤未到庭。本院现已缺席审理终结。
原告刘小利诉称，被告李彩琴以被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司名义向他采购粉煤灰，他提供的粉煤灰按照约定送至被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司，由被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司验收并使用，被告杨占胜先后向他出具拖欠货款的欠条。后他多次向被告杨占胜和被告李彩琴要求支付剩余货款，现被告杨占胜仍拖欠他货款54690元。故诉至法院要求三被告支付他货款54690元及逾期利息1784元。
被告杨占胜辩称，他和被告李彩琴系夫妻关系，被告李彩琴和被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司签订有粉煤灰买卖合同，并一直向该公司供应粉煤灰。从2015年开始原告刘小利替他和被告李彩琴向被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司运送粉煤灰，原告刘小利的货款由被告李彩琴与原告刘小利之间进行结算。他和被告李彩琴尚拖欠原告刘小利货款54690元属实，该欠款与被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司无关。现因被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司仍欠被告李彩琴货款，故他和被告李彩琴无力向原告刘小利清偿拖欠货款。
被告李彩琴经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司辩称，他公司和被告李彩琴签有粉煤灰买卖合同，并由被告李彩琴向他公司供应粉煤灰，关于货款、结算及付款方式均有约定。但他公司没有和原告刘小利签订买卖粉煤灰合同，与原告刘小利没有合同关系，故不同意向原告刘小利支付货款。
经审理查明，2014年2月1日被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司与被告李彩琴签订粉煤灰买卖合同一份，合同约定货款的结算以双方签字确认的结算单为依据进行结算，付款方式是由被告李彩琴垫资到2014年6月25日，被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司付款70%，之后每月付垫付款的70%，以此类推。从2015年开始，原告刘小利与被告李彩琴之间达成口头协议，由原告刘小利以被告李彩琴的名义向被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司运送粉煤灰，原告刘小利的货款由被告李彩琴及其丈夫被告杨占胜与其进行结算，结算后由被告杨占胜向原告刘小利出具欠条。现原告刘小利以三被告仍拖欠其货款为由诉至本院，要求三被告支付其货款54690元及逾期利息1784元。庭审中，原、被告各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、欠条、收料单、买卖合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告刘小利与被告李彩琴之间达成口头买卖合同，并由被告杨占胜与原告刘小利之间进行了结算，故被告李彩琴与被告杨占胜应负连带责任清偿拖欠原告刘小利的货款。故原告刘小利要求被告李彩琴与被告杨占胜向其支付拖欠货款54690元，依法应予支持。因原告刘小利与被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司之间没有合同关系，故对原告刘小利要求被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司支付拖欠货款的诉讼请求，依法不予支持。至于原告刘小利要求三被告支付逾期利息一节，因双方并未约定所欠货款清偿的期限，故对原告刘小利要求三被告支付逾期利息的主张，依法不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李彩琴和被告杨占胜互负连带责任于本判决生效后30日内向原告刘小利支付拖欠货款54690元。
二、驳回原告刘小利其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1212元，原告刘小利已预交，由被告李彩琴和被告杨占胜承担，被告李彩琴和被告杨占胜在本判决生效后连同上述款项，一并给付原告刘小利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 琼
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1668号
申请执行人周银银
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初00514号，依法向被执行人徐斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄斌
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初774号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月23日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，快递员，住所地：重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）718号起诉书指控，2017年6月3日13时许，被告人王某某与周某某（另案处理）以找工作名义进入鱼洞体育馆工地，王某某进入体育馆工地宿舍盗得被害人赵某价值970元的手机一部；被害人杨某某价值1670元的手机一部；被害人骆某某价值1230元的手机一部；被害人赵某某价值850元的手机一部，后销赃获款2800元，到案后，被告人王某某如实供述了上述事实，并向法院退缴了所有赃款。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗馨柔
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1239号
原告：兰汉文，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：程涛，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖北省武穴市，由武穴市花桥镇团山河社区委员会推荐，特别授权。
被告：柯涛，女，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告兰汉文与被告柯涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰汉文的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告柯涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰汉文向本院提出诉讼请求：1.责令柯涛立即偿还借款本金17万元，自2016年6月11日起按月息2%支付利息；2.本案诉讼费用由柯涛承担。事实和理由：2016年5月9日，柯涛因生产经营及生活需要，向兰汉文借款10万元，次日又向兰汉文借款7万元，期限均为30日，并承诺以其与吴凌涛共有的位于武穴市永××大道元件厂商品房××室属其所有的50%产权份额提供担保。到期后，兰汉文多次催讨未果，故具状起诉。
被告柯涛未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭与原件核对无异，被告柯涛未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年5月9日，柯涛向兰汉文借款10万元，并出具借条一份，约定于2016年6月10日前一次性还清，超过期限未还清借款按日利率5‰的标准支付违约金，另按银行同期贷款利息的四倍支付利息，柯涛以其本人所有资产作担保。2016年5月10日，柯涛再次向兰汉文借款7万元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年6月11日，其他约定同前次借款一致。兰汉文分别于2016年5月9日、5月10日通过转账方式向柯涛支付10万元及7万元。借款到期后，柯涛未偿还借款及利息，兰汉文遂具状诉至本院。
本院认为，一、被告柯涛向原告兰汉文借款17万元事实清楚，证据充分，应当返还；二、双方约定违约金按利率5‰计算，同时按银行贷款利率四倍计算利息，超过了法律规定的最高限额，但原告兰汉文主张按月利率20‰计算利息，在法律规定限度内，故而本院该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柯涛在本判决生效之日起十日内偿还原告兰汉文借款17万元及利息（按月利率20‰计算至还清之日，其中10万元从2016年6月11日起计算，7万元从2016年6月12日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告柯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈楫彬
人民陪审员 卢明娥
人民陪审员 魏永恒
二〇一八年八月十四日
书 记 员 桂 舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0121号
原告陆锦，居民。
被告李端兵，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高维胜适用简易程序于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告陆锦到庭参加诉讼，被告李端兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李端兵三次向原告购买模板，共欠货款41600元，并立有欠条，后经原告索要，被告李端兵拒不给付，原告要求被告给付货款41600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告李端兵未作答辩。
经审理查明：被告李端兵分别于2013年4月13日、2013年6月22日、2013年7月3日向原告购买模板，共欠模板款41600元，并出具三张欠条。该款经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条原件三份等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，合同依法成立，本院予以确认。双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告已经履行交付货物的义务，而被告李端兵未按合同约定履行支付货款义务，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李端兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告李端兵于本判决生效后三日内给付原告货款41600元及利息（以41600元为本金，自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告李端兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费840元。
代理审判员 高维胜
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘小磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更503号
罪犯吴庆强，男，1970年3月10日出生于山东省济南市平阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2013年12月23日作出(2013)平刑初字第24号刑事判决，以被告人吴庆强犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吴庆强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴庆强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吴庆强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴庆强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月13日起至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7314号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：苏连才，男，1963年05月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏子磊（被告苏连才之子），男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏子秀，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏子杨，男，1978年09月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告苏连才、苏子磊、苏子秀、苏子杨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月08日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼，被告苏连才、苏子磊、苏子秀、苏子杨，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告苏连才、苏子磊偿还借款本金47.6元及其拖欠的相应利息；2.被告苏子秀、苏子杨承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年07月12日，原告与被告苏连才、苏子秀、苏子杨签订（道口铺分社）个高保借字（2011）年第070037号《个人最高额联合保证借款合同》；与被告苏连才、苏子秀、苏子杨签订《联保小组协议》；约定由被告苏连才向原告借款40000元；借款期限：自2012年07月12日至2013年07月10日止；借款月利率：9.50000‰；约定被告苏子秀、苏子杨为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；约定了双方的违约责任。被告苏子磊向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告苏子磊为被告苏连才的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2012年07月12日将借款40000元转入被告苏连才的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××83。合同履行期间及贷款到期后，被告苏连才、苏子磊累计偿还借款本金39952.4元和利息1725.97元，剩余47.6元借款本金及相应的利息至今未予偿还，被告苏子秀、苏子杨也未承担连带保证责任。
被告苏连才、苏子磊、苏子秀、苏子杨均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告苏连才签订的《个人最高额联合保证借款合同》，证明被告苏连才向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告苏连才、苏子秀、苏子杨签订的《联保小组协议》。用以证明保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.031814253）。用以证明被告苏连才的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告苏子磊向原告出具的《共同承担债务承诺书》。用以证明该笔借款为被告苏连才、苏子磊的共同债务。
5、《偿还借款明细表》，用以证明被告偿还借款本金及利息的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告苏连才、苏子磊、苏子秀、苏子杨均未提交任何证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连才、苏子磊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金47.6元及拖欠的相应的利息（利息从2012年07月12日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息1725.97元应予扣除）；
二、被告苏子秀、苏子杨对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告苏子秀、苏子杨承担连带责任后，有权向被告苏连才、苏子磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月八日
书记员 郭德振
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00837号
原告上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1330号二楼。
法定代表人陈国宏，该公司董事长。
委托代理人商志平，该公司法务部员工。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路219号金世纪1713室。
法定代表人彭旭华，该公司董事长。
本院在审理原告上海荣欣装潢有限公司与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海荣欣装潢有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣欣装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费17907.50元由原告上海荣欣装潢有限公司负担。
审判员 于凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 林园
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初73号
原告朱建平，男，1982年2月17日出生。
委托代理人管云飞，河北国正律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人林洁，女，1974年3月2日出生。
委托代理人贾志洞，男，1976年6月27日出生。
原告朱建平与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱建平的委托代理人管云飞，被告北京铁路局的委托代理人林洁、贾志洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称：原告朱建平为受害人朱良东的独子，朱良东的配偶及父母早年去世。2015年10月30日15时55分，朱良东在京广线邯郸南站二场437公里800米处，与T254次列车相撞，导致朱良东死亡。原告认为被告虽然在事发线路区段尽到了安全防护义务，但是根据法律规定被告仍负有赔偿责任。现请求法院判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计91804元（死亡赔偿金按照2015年度北京市农村居民纯收入20569元计算18年为370242元，丧葬费按照2014年度北京市职工月平均工资6463元计算6个月为38778元，精神损害抚慰金请求50000元，共计459020元，原告方按照百分之二十请求为91804元。）；2、诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局辩称：被告对原告请求的死亡赔偿金和丧葬费计算标准予以认可，并且同意按照百分之二十给付，但应扣除被告在事故发生后处理丧葬事宜垫付的1060元。对原告请求的精神损害抚慰金50000元不予认可，本案发生是因为朱良东自身原因造成，被告不应承担。对于诉讼费用被告同意按照法律规定承担。
经审理查明：2015年10月30日15时55分，朱良东在京广线邯郸南站二场437公里800米处侵入铁路限界。T254次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。事发铁路线路周边被告已经尽到了安全防护的义务，事故发生后，死者朱良东已经死亡。原、被告各方对上述内容均表示予以认可，本院对此予以确认。
另查明，死者朱良东于1953年9月1日出生，其妻李春秀、其父朱贤佩、其母余运坤均已去世，朱建平系朱良东独子。为处理朱良东丧葬事宜被告垫付了1060元，被告要求在丧葬费中予以扣除，原告表示同意。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口本、河北省殡葬服务统一收费收据两张及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，朱良东作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路作业区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路作业区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因。虽然原、被告一致认可被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。被告对于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费计算标准和要求被告承担百分之二十的诉讼请求表示认可，同时被告要求扣除为朱良东丧葬事宜垫付的1060元，原告亦表示同意，对此本院不持异议，确定被告北京铁路局应向原告朱建平支付死亡赔偿金、丧葬费81804元，扣除垫付1060元后为80744元。原告主张精神损害抚慰金50000元要求被告按照百分之二十给付，但被告认为事故系由朱良东自身原因造成不同意赔偿，本院将根据本案具体案情，依照根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告朱建平支付死亡赔偿金、丧葬费共计八万一千八百〇四元，扣除被告北京铁路局已垫付的丧葬相关费用一千〇六十元，被告北京铁路局实际应向原告朱建平支付八万〇七百四十四元；
二、被告北京铁路局向原告朱建平支付精神损害抚慰金一万元；
上述款项共计九万〇七百四十四元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告朱建平支付；
三、驳回原告朱建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇四十七元，由原告朱建平负担十三元，由被告北京铁路局负担一千〇三十四元，均于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 藏思卓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1344号
罪犯程杰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2010年7月16日作出（2010）昆刑初字第431号刑事判决，以被告人程杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年2月8日起至2016年2月7日止。本院于2012年8月24日作出（2012）锡刑执字第3819号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年3月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯程杰自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月被评为监狱改造积极分子，2014年3月两次获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯程杰予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程杰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑十个月十三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6286号
原告：张家顺，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：陈华志，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
原告张家顺诉被告陈华志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。因本院无法用其他方式向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案依法转为普通程序审理，并由审判员吴小龙、人民陪审员陆关泉、陆文元组成合议庭进行审理。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告陈华志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家顺诉称：2014年12月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于崧泽大道558弄龙联汽车用品城6幢35#202室房屋出租给原告使用，房屋租金每月人民币2,600元(以下币种均为人民币)。合同签订后，原告向被告支付房租13,000元、押金2,600元，原告对该房屋进行装修，支付装修费20,000元，广告费1,400元、物业费400元。2014年12月25日，崧泽大道558弄龙联汽车用品城6幢35#202室房屋的所有权人不同意被告将该房屋转租给原告使用，并强制收回房屋，致使原告无法使用该房屋，造成原告损失21,800元，原告多次与被告协商未果。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令解除原、被告于2014年12月5日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金13,000元、押金2,600元；3、判令被告赔偿原告损失21,800元；4、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤销第1项诉讼请求。
被告陈华志未作答辩。
经开庭审理查明，2014年11月12日，被告收取原告房屋租金13,000元(2014年12月5日至2015年5月5日)、押金2,600元。2014年12月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市青浦区崧泽大道558弄6幢35#202室房屋出租给乙方使用，房屋二年内不涨价，如房东涨价，甲方需补充乙方差价，甲方承诺乙方可以开饭店并协助实施，如未成功一切损失由甲方承担，甲方需提供身份证复印件或有效证件，房东身份证件及有效证件，甲方需出示甲方与房东签署的房屋租赁合同，乙方需提供身份证复印件或有效证件，房屋合同两年签，房租6个月一交，押金一个月，每次房租需提前15天缴清，自2014年12月5日起至2016年12月4日止为24个月，物业费、水、电、煤费，乙方根据情况需按时缴清，如两年合同期满，乙方如愿意继续租赁，则具有租赁优先权，并提前15天声明补签续租合同，如乙方不愿意继续租赁，需提前30天向甲方声明，如遇拆迁赔偿搬迁款，搬迁款全部赔偿乙方，如金额超5,000元，乙方需支付甲方5,000元，如低于5,000元，需全部支付乙方。原告在合同签订前开始对承租房屋进行装修，原告支付装修款2万元。2014年12月25日，原告租赁的房屋被上海龙联实业发展有限公司收回。原告向上海龙联实业发展有限公司支付2015年1月1日至2015年4月31日物业费400元。
以上事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、《收条》、《收款收据》、发票联等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告认为，双方签订合同前开始装修，装修完毕还没经营就被房屋所有权人上海龙联实业发展有限公司收回了，所有权人认为系争房屋是自己的不愿意转租给原告，系争房屋是被告从龙联公司租赁后再转租给原告的。当时原告租赁系争房屋是为了经营大娘手擀面，做了一个广告牌，所以写了大娘手擀面为付款单位。因为被告与所有权人的关系，不能正常使用，且原告为了经营目的付出了装修等相关支出，致使合同不能履行的过错在于被告。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订合同履行过程中，由于被告的过错，导致原、被告双方签订的合同不能履行，原告支付了相关的费用，故原告要求被告返还租金、押金及赔偿损失的请求，于法无悖，本院予以支持。关于1,400元费用，该发票付款人为大娘手擀面，原告无相应证据证明系其支付，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华志应于本判决生效之日起十日内返还原告张家顺租金人民币13,000元；
二、被告陈华志应于本判决生效之日起十日内返还原告张家顺押金人民币2,600元；
三、被告陈华志应于本判决生效之日起十日内返还原告张家顺物业费人民币400元；
四、被告陈华志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家顺损失人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币735元，由原告负担人民币35元，被告负担人民币700元；公告费人民币560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆文元
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第298-5号
申请执行人韩金娥，女，1941年9月24日生，汉族，涿鹿县司法局退休干部，住涿鹿县。
被执行人许迎廷，男，1966年5月19日生，汉族，个体户，住涿鹿县。
本院于2015年10月28日立案执行韩金娥申请许迎廷借款合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)涿民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年八月二十七日
书记员 陆 敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2849号
申请执行人杨志江
被执行人王建义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终01639号，依法向被执行人王建义发出执行通知书，责令被执行人王建义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建义（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币215019.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审252号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被申请人胡国军，男，侗族，1978年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区东湖路*号彩世界家园*栋19H，公民身份号码5222211978********。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年7月17日作出的深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。在本院审查期间，申请人于2016年2月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人员共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王霄二月五日
书 记 员 苏 广 瑛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4139号
上诉人（原审原告）：献县峻腾钢板网厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇沈东城村，组织机构代码：34777884X。
法定代表人：刘金奎，经理。
委托代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁花虫，男，1975年9月26号出生，汉族，住献县。
委托代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
上诉人献县峻腾钢板网厂因与被上诉人梁花虫劳动争议、人事争议纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人献县峻腾钢板网厂上诉请求：请求二审法院撤销（2016）冀0929民初26号民事判决书，改判双方不存在劳动关系。事实和理由：一、被上诉人提供的证人只提供了书面证言，证人没有法定理由缺席参与诉讼，没有到庭接受询问，并且提供的证言与被上诉人主张的事实不相符，因此上诉人认为其不能作为认定案件事实的依据。二、被上诉人向法庭提供的电话录音，录音中对话主体身份不能确定；并且录音内容仅仅提及意外保险情况，但据此根本不能说明双方之间系劳动合同关系。
被上诉人梁花虫辩称，原审事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求。工伤事故发生后，被上诉人多次找到上诉人及其法定代表人刘金奎，协商工伤赔偿事宜，并依法采取录音的方式保全证据，刘金奎表示被上诉人在其所开设的献县峻腾钢板网厂工作，且入有保险，且有共同工作的证人证言证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
献县峻腾钢板网厂向一审法院起诉请求：被告以与原告有劳动关系为由申请了仲裁，其在仲裁开庭时所述其提交的证据均不真实，录音及工友的证明均不能证明被告所主张的事实，因此献县劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系没有事实及法律依据，望依法撤销献劳人仲案（2015）60号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：被告自2015年3月6日到原告处工作，工作岗位为冲床工，属日工资，双方未签订劳动合同，2015年5月23日被告在原告处工作时受伤，为解决赔偿事实向献县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，献县劳动人事争议献县调解仲裁委员会做出献劳人仲案（2015）60号仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系。一审法院认为，被告于2015年3月6日到原告处工作，双方未签订劳动合同，以上事实有双方的电话录音及其他共同劳动者的证言为证，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，双方存在事实劳动关系。原告否认被告为其工作，一审法院不予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、劳社部发（2015）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原、被告存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在二审审理期间，上诉人虽对录音资料的真实性有异议，但在法院指定的期限内未向本院提交鉴定申请。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对被上诉人提交的录音资料的真实性提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃自己的权利，故本院对该录音资料的真实性和证明力予以确认。结合被上诉人原审中提交的其他证据，能够证实双方存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人献县峻腾钢板网厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人献县峻腾钢板网厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 静
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2197号
原告：王君，女，1975年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：于勃，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王君与被告于勃合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人宁红芳、被告于勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2014年11月27日签订的合同，支付原告下余厂区转让款330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原、被告经协商签订一份合同，原告将位于北关镇周翟庄村厂区上拥有所有权的建筑物一次性转让给被告，转让价款为630000元，但被告在支付300000元首付款后，下余330000元在合同约定的付款时间到期后一直拒不支付，后原告多次催要，被告一直未支付。
于勃承认王君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款规定，判决如下：
被告于勃于本判决生效后十日内支付原告厂区转让款330000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告于勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年八月十日
书记员 王颂皓
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3564号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码。
法定代表人：彭杨坤，职务：董事长。
委托代理人许绍浩，系该公司职工。
被告王跃华，男，现住遵义市汇川区。
本院于2016年7月14日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王跃华物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 石明都
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第315号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地辽宁省锦州市黑山县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李永仙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日22时许，在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村水木城典小区西侧路边，被告人王某伙同曾某（已判刑）、张某某（另案处理）、杨某（另案处理）使用木棒及拳脚无故将被害人吴某的头部、肋部及右腿打伤。经法医鉴定，被害人吴某2根以上肋骨骨折损伤程度为轻伤，头皮挫伤、面部擦伤、右眼部挫伤、左臂挫伤伴擦伤、右小腿挫伤损伤程度均为轻微伤。被告人王某于2014年3月6日被公安机关抓获。
双方就民事赔偿问题已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人张某某、柳某某、薛吗、王某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年七月三十日
书 记 员 肖 婷
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4335号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
被告:王延军，男，1984年9月3日出生，回族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王延军借款合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 谢为斐
审判员 孙建辉
审判员 任敬敬
二〇一七年十二月十六日
书记员 董利军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6273号
原告:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该支行行长。
委托代理人：严玲玲，该支行员工。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告：严录华。
被告：郑克玉。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告严录华、郑克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人严玲玲、甄磊到庭参加诉讼，被告严录华、郑克玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．严录华、郑克玉偿还农行邗江支行借款本金8699.25元及利息、罚息、复利（算至2016年10月24日为471.58元，之后按合同约定计算并累加）；2．农行邗江支行对严录华、郑克玉抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2006年5月23日，被告因购买扬州芦柴滩职工宿舍1幢102室住房缺少资金，向原告申请按揭贷款。当日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号：32105200600013321。借款金额12万元；借款期限10年，从2006年5月24日至2016年5月23日；按月等额本息还款，还款日为每月24日。被告严录华将购买房产抵押给原告并在房产部门办理了合法登记。贷款发放后，被告严录华尚能正常还款。但于2014年8月被告开始不予还款，原告催收未果，于2015年8月起诉至法院，被告与原告达成庭外和解协议，法院裁定准许原告撤回起诉。被告还款至2015年10月23日。本案的借款期限于2016年5月23日已届满，但被告至今尚未还款。
严录华、郑克玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行邗江支行举证的两被告身份证、户口簿复印件、婚姻证明、《个人购房申请表》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。农行邗江支行按约发放贷款，借款期限届满后，严录华、郑克玉未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，农行邗江支行有权要求严录华、郑克玉偿还借款本金，并要求其按合同约定承担利息、罚息及复利。严录华、郑克玉以购买的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，农行邗江支行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额12万元范围内优先受偿。
综上所述，农行邗江支行要求严录华、郑克玉给付借款本金、利息、罚息、复利及要求对其抵押的房产在债权登记数额内优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严录华、郑克玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严录华、郑克玉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金8699.25元及利息、罚息、复利（算至2016年10月24日为471.58元；从2016年10月25日起，按合同约定继续计算）；
二、如被告严录华、郑克玉不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告严录华、郑克玉抵押的坐落于扬州芦柴滩职工宿舍1幢102室的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围以12万元为限；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告严录华、郑克玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱雯
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执535号
申请执行人张启阳，男，1991年4月2日生，汉族，住商城县。
被执行人吴泽强，男，1983年12月28日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人张启阳与被执行人吴泽强买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）豫1524民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张启阳已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1177号民事判决书，已向被执行人吴泽强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无直接可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2016）豫1524民初1177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾福森
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2251号
原告曹某某。
委托代理人孙某某，系原告曹某某妻子。
委托代理人王某某。
被告樊某甲。
被告樊某乙。
被告薛某某。
原告曹某某与被告樊某甲、樊某乙、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由本院审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某与王某某及被告樊某甲、樊某乙到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告樊某甲于2014年5月11日，经被告樊某乙和薛某某的引荐并作为担保人，向原告曹某某借款5万元。当时约定期限半年，月息2分。被告樊某乙当场表示如樊某甲不能按时偿还，由他负责。到期后原告多次催讨未果。2016年4月12日原告曹某某发生车祸，孙明芳多次向三被告催讨，被告只付了5000元的利息，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告樊某甲立即偿还借原告人民币5万元及利息；2、樊某乙、薛某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告曹某某向本院提交以下证据:
借据一支，证明2014年5月11日被告樊某甲向原告曹某某借款5万元，期限半年，月息二分，保人薛某某、樊某乙。
被告樊某甲辩称，借款属实，2014年偿还了3000元利息，2016年5月偿还了5000元本金，现在无力偿还。
被告樊某甲向本院提交以下证据：
拖欠贷款协议一份，内容为：“贷款必须于古历2015年12月份一次性还清，樊某甲把砖厂的铲车、变压器、砖机，作为曹某某的贷款抵押，如果于古历2015年12月份不能偿还，曹某某有权将砖机、变压器、铲车拍卖，樊某甲不得阻挡，如有违约，有违约者负相关的法律责任。”证明2015年4月11日原告曹某某与被告樊某甲双方就还款达成协议，保人不担保。
被告樊某乙辩称，借款、担保属实，但偿还的利息不知道。
被告樊某乙未向法庭提交证据。
被告薛某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告樊某甲、樊某乙对原告曹某某提供的证据无异议。
原告曹某某对被告樊某甲提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为只是约定还款，没有约定保人不承担保证责任，故被告薛某某、樊某乙应当承担保证责任。被告樊某乙对被告樊某甲提供的证据不清楚。
本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告樊某甲、樊某乙无异议，本院予以采信。被告樊某甲提供的证据系原始书证，且原告对其真实性无异议，但该协议约定的抵押双方并未履行，故该协议成立但未生效，因此本院对该证据的证明目的不予认可。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年5月11日被告樊某甲向原告借款5万元，约定月利率20‰，借款期限半年，被告樊某乙、薛某某担保。2014年被告樊某甲偿还了3000元利息。2016年4月原告曹某某发生车祸，被告樊某甲又偿还了5000元，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案双方借贷事实清楚，权利义务关系明确。原告依约履行了出借义务，被告樊某甲应当偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告樊某甲偿还的5000元应为利息。被告樊某乙、薛某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告薛某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某甲于本判决生效后五日内偿还原告曹某某借款本金5万元及利息（利息从2014年5月11日起至债务履行完毕之日止，已付利息8000元），月利率20‰；
二、被告樊某乙、薛某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾丽丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴艳莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1711号
原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行，地址：新乡市人民路668号皇冠大厦101号，
法定代表人葛玉霞。
被告杜福胜，男，45岁，1970年10月23日，地址：新乡市，
被告申法梅，女，53岁，1963年2月16日，地址：新乡市，
被告胡新顺，男，54岁，1962年2月17日，地址：新乡市，
被告董玉春，女，51岁，1965年3月11日，地址：新乡市，
被告薛钋，女，53岁，1963年8月22日，地址：新乡市，
被告兰恩兵，男，50岁，1966年6月19日，地址：新乡市，
被告陈旭东，男，52岁，1964年8月7日，地址：新乡市，
被告牛连军，男，46岁，1970年7月28日，地址：新乡市，
被告娄云平，女，41岁，1975年2月5日，地址：新乡市，
被告沈海，男，53岁，1963年1月21日，地址：新乡市，
被告新乡市兰氏门窗装饰有限责任公司，地址：新乡市高新区科隆大道519号，
法定代表人申法梅。
被告新乡市申海机械有限公司，地址：新乡市牧野区和平路北段小朱庄北300米路西，
法定代表人娄云平。
被告新乡市旭东化工有限公司，地址：新乡县大召营镇文营村，
法定代表人陈旭东。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡八一路支行杜福胜、申法梅、胡新顺、董玉春、薛钋、兰恩兵、陈旭东、牛连军、娄云平、沈海、新乡市兰氏门窗装饰有限责任公司、新乡市申海机械有限公司、新乡市旭东化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长
审判员 范梅红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵福萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初4108号
原告缪金亮。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告龚清锋。
被告万淑艳。
本院在审理原告缪金亮与被告龚清锋、被告万淑艳民间借贷纠纷一案中，原告缪金亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚清锋、被告万淑艳所有的存款人民币550000元或查封其相应价值的财产。原告缪金亮提供了其所有的位于武汉市硚口区汉正街第一大道某处的房屋作为担保。
本院认为，原告缪金亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龚清锋、被告万淑艳所有的存款人民币550000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告缪金亮所有的位于武汉市硚口区汉正街第一大道某处的房屋（建筑面积为101.02㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙炜
二〇一六年十二月六日
书记员 周虹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2178号
申请执行人：温州市鹿城区安全生产监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路18号6楼，组织机构代码:766408720。
法定代表人：董晓来。
被执行人：浙江交建路桥工程有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼，组织机构代码:769643945。
法定代表人：朱千明。
申请执行人温州市鹿城区安全生产监督管理局与被执行人浙江交建路桥工程有限公司其他行政非诉执行一案，本院作出的（2018）浙0302行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江交建路桥工程有限公司未自觉履行裁定所确定的义务，申请执行人温州市鹿城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行，执行的标的为加处罚款200000元，并负担本案执行费2900元。
执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人浙江交建路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和行政裁定书，要求浙江交建路桥工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江交建路桥工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江交建路桥工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其经营及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江交建路桥工程有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等。截止2018年8月6日，被执行人尚未缴纳加处罚款200000元，也未缴纳本案执行费2900元；暂未发现被执行人浙江交建路桥工程有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江交建路桥工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江交建路桥工程有限公司及法定代表人朱千明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区安全生产监督管理局，申请执行人未提出异议。
综上，被执行人浙江交建路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执2178号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 桢
审判员 林 洁
审判员 苏 惺
二〇一八年八月八日
书记员 金霞瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第834号
罪犯李伦，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2006年12月5日作出（2006）成郫刑初字第285号刑事判决，以被告人李伦犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）成少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2017年1月27日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）成刑执字第5485号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2015年4月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯李伦的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伦能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李伦予以减刑。
经审理查明，罪犯李伦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伦减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一四年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00003号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支公司。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，旧街支行行长。
委托代理人李建文，职员。
被告曾志辉，男，1955年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王志红，女，1958年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告曾志辉之妻。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支公司诉被告曾志辉、王志红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人李建文、被告曾志辉到庭参加了诉讼，被告王志红经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2010年9月20日，被告曾志辉因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款3万元，并签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定2012年9月10日前还清借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，二被告均以各种理由拖欠至今未付，故诉来法院要求被告曾志辉、被告王志红偿还借款3万元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、农户小额信用贷款申请书，证实2010年9月20日，被告曾志辉作为申请人申请贷款30000元，其妻被告王志红亦同意借款的事实；
二、农户小额信用借款合同，证实2010年9月20日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告曾志辉签订农户小额信用借款合同，合同载明借款金额为30000元，借款期限为2010年9月20日至2012年9月20日，借款月利率为7.5‰，逾期还款还应承担罚息的事实；
三、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份，证实原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2010年9月20日向被告曾志辉发放贷款30000元的事实。
被告曾志辉辩称，借款属实，只是目前经济困难，暂时没有能力还款。
被告王志红未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2010年9月20日，被告曾志辉因种植需要向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款3万元，其妻被告王志红亦表示同意借款，同日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告曾志辉签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2010年9月20日至2012年9月20日，借款月利率为7.5‰，逾期还款还应承担罚息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，二被告均以各种理由拖欠至今未还。
本院认为，被告曾志辉、王志红因种植需要向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款3万元，并出具借款凭证一份，双方借贷关系明确，被告曾志辉、被告王志红应承担清偿债务3万元及利息的民事责任。被告王志红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，二00三年十二月十日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，依照该规定，本院酌定罚息为30%，故本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志辉、被告王志红应偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行人民币3万元及利息，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕（利息自2010年9月20日起计算至还清借款之日止，利率按月利率为7.5‰计算。2012年9月20日至还清借款之日止，加收30%的罚息）。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告曾志辉、被告王志红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年一月十三日
书记员 陆 玮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2040号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人:陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人:沙志忠，刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：虞兴良，男，1964年8月5日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
被告：邹素珍，女，1965年3月28日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告虞兴良、邹素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月七日
书记员 陈 萍
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初174号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人熊兴福，男，1971年11月15日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月2日丹江口市森林公安局决定对其取保候审，2018年3月13日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年7月10日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人朱延峰，湖北延津律师事务所律师。
辩护人雷霆，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人熊兴福犯滥伐林木罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本庭依法组成由审判员张晓红担任审判长（并主审），审判员赵本权，人民陪审员王耕参加的合议庭，2018年7月26日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人熊兴福及其辩护人朱延峰、雷霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日，被告人熊兴福以2000元的价格购买郭某1、郭某2兄弟位于丹江口市浪河镇土门沟村3组张家洼因修路被占用山林中的林木。次日，熊兴福在明知未取得《林木采伐许可证》的情况下雇请肖某、桑某等对购买的山林中的林木用油锯进行采伐，共计采伐马尾松、梧桐等树木239株，折合活立木蓄积23.43立方米。当月30日熊兴福被林业部门查获。公诉机关认为，被告人熊兴福的行为已构成滥伐林木罪。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。
被告人熊兴福对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人朱延峰、雷霆辩护意见：本案的发生客观上系涉案林木户主受到地方政府和国家政策的误导，被告人主观恶性小，客观上没有对社会造成危害、当庭自愿认罪、有悔罪表现，系偶犯、初犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月28日，被告人熊兴福以2000元的价格购买郭某1、郭某2兄弟位于丹江口市浪河镇土门沟村3组张家洼因修路被占用山林中的林木。次日，熊兴福在明知未取得《林木采伐许可证》的情况下雇请肖某、桑某等对购买的山林中的林木用油锯进行采伐，共计采伐马尾松、梧桐等树木239株，折合活立木蓄积23.43立方米，已被扣押。截止2018年7月9日被告人熊兴福在采伐地点已补种树木900余株，成活800余株。
上述事实，被告人熊兴福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、桑某、肖某、李某、郭某3的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、关于临时使用林地的批复、林木采伐许可证、丹江口市森林公安局扣押决定书、蓄积报告、现场勘验笔录、丹江口市社区矫正管理局出具的调查意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兴福违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木蓄积达23.43立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人熊兴福犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊兴福归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，被告人熊兴福具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人朱延峰、雷霆关于“被告人熊兴福主观恶性小、当庭自愿认罪、有悔罪表现，系偶犯、初犯，可对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人熊兴福住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人熊兴福进行监管、帮教，并书面建议对被告人熊兴福适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊兴福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 赵本权
人民陪审员 王 耕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢508号
中国农业银行股份有限公司资兴市支行、张政宪、黄江山、张聪武、李晓红、黄江成：
本院执行的中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行张政宪等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十三日
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执407号
申请执行人：程红枫，女，1965年12月10日出生，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
被执行人：许敏，女，1976年11月28日出生，汉族，报账员，住安徽省绩溪县。
被执行人：张彬红，男，1971年1月1日出生，汉族，职工，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行程红枫与被执行人许敏、张彬红民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人许敏、张彬红名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人许敏、张彬红名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1700号
上诉人（原审被告）：张存金，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审原告）：吕继路，男，1989年6月1日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：王成立(系被上诉人姑父)，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人张存金因与被上诉人吕继路返还原物纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张存金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人是否参与诈骗案件、涉案车辆是否是作案工具尚未经法院判决，依据公安机关出具的证明认定被上诉人不涉案证据不足。被上诉人开“黑出租”，构成非法经营罪，一审法院应将该犯罪线索提供给公安机关。上诉人和被上诉人之间有保管合同，不是非法扣押被上诉人的车辆。二、一审判决适用法律错误。本案系保管合同的效力问题，应适用民法总则和合同法的有关规定，不能适用物权法。本案应遵循先刑后民的原则，被上诉人是否涉案犯罪尚无定论，涉案车辆不应移动。三、一审法院收取诉讼费错误。被上诉人的诉讼请求未全部支持，诉讼费不应由上诉人全部负担。上诉人只应承担40000元标的额的诉讼费。
吕继路辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人诈骗无事实根据，被上诉人只是受雇佣的司机，对于银行卡的事不知情。上诉人强行扣押被上诉人的车辆，双方不存在保管合同。
吕继路向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其非法扣押的原告的宝骏牌730汽车（车牌号：鲁Ｒ×××××）;2.赔偿因扣押三个月的收入2万元；3、赔偿因被告非法扣押，给原告造成的交通费、电话费等费用1万元。事实与理由：2017年11月27日，原告驾驶刚买不久的宝骏730轿车跑出租（滴滴打车），上午九时许在郓城县诚信医院对过停车侯客。一个40多岁的男士要租原告的车去台前县办事，议定租费150元。当行至鄄城县地界时，租车人接到一个电话，来话人让租车人去范县送一张银行卡，租车人拿出一张银行卡和600元钱，让原告前往，原告不愿去，租车人反复央求，原告勉强接受，就去了范县。将银行卡和600元钱交给租车人电话指定的那个女士（不知姓名）。该女士将银行卡在POS机上操作完扣下手续费后将余下的420元钱和银行卡又交给了原告。原告在返回鄄城途中接到一个电话，来话人仍是那个指示原告去范县送卡的人，其告诉原告将这个银行卡交给鄄城的张存金，原告和被告素不相识，按照来话人指示原告在鄄城找到张存金，并把银行卡交给了张存金。张存金在银行卡中没刷出其想要的钱后，勃然大怒，遂结集一伙人，强行扣押原告的车辆，原告再三解释，原告是出租车司机，不知内情，不能扣原告的车。但张存金一伙人一意孤行，非法占有原告的车已有三个月，给原告造成了巨大的损失，因扣车不能经营的租金2万元，索要汽车往返的交通费、电话费等费用1万元。
一审法院认定事实：2017年11月27日，被告以原告伙同案外人对其诈骗为由，将原告的宝骏汽车予以扣押，并称该车是原告自愿质押于被告，双方并在汽车协议上捺印，该协议载明“吕继路名下宝骏730车牌号鲁Ｒ×××××，现在张存金车库停放，从2017年11月27日出现任何事故、任何损坏皆有张存金承担。（车里表13465公里）2017年11月27日”，2018年2月27日，原告诉至法院，请求被告返还该车，并赔偿损失3万元，庭审中，被告的辩称有三，一是原告涉嫌刑事犯罪，二是该车属作案工具，三是该车系原告自愿质押于被告，因此，被告不同意返还，并要求原告承担偿还欠款的责任。一审法院当庭告知了被告，其主张原告偿还欠款的请求与本案不属同一法律关系，被告可另案诉讼。
一审法院认为，涉案车辆属原告所有，被告非法扣车，理应予以返还，对于被告辩称的原告涉嫌刑事犯罪及该车属作案工具，据鄄城县公安局出具的情况说明，被告的该两项辩称均不成立，对于被告辩称的该车系原告自愿质押于被告，对此，被告无证据予以证实，依法不予采信。关于原告主张的损失，其未提交证据予以证明，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张存金于判决生效后10日内将宝骏牌汽车（车牌号为：鲁Ｒ×××××）返还原告;二、对原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1550元，减半收取，由被告负担。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应返还被上诉人涉案车辆。首先，上诉人主张被上诉人参与诈骗，但公安机关并未将被上诉人列为犯罪嫌疑人，涉案车辆亦未被认定为作案工具，上诉人也未提供证据予以证明，且如需扣押车辆也应属于公安机关的职权范围，上诉人扣押该车辆无事实根据和法律依据。其次，上诉人主张其与被上诉人之间存在保管合同法律关系，但一审中的《汽车协议》仅能证明被上诉人的汽车在上诉人处存放，不能证明被上诉人自愿将车辆交由被上诉人保管，上诉人占有被上诉人的车辆无合法根据，应予返还。一审法院适用物权法的相关规定作出判决并无不当。再次，本案因上诉人扣押被上诉人的车辆引起，被上诉人由此支出诉讼费用，一审法院根据本案的具体情况决定该费用由上诉人负担并无不当。
综上所述，上诉人张存金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张存金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年八月七日
法官助理 赵永芝
书 记 员 邓 璐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢416-1号
申请执行人郑某某。
申请执行人冯某某。
法定代理人郑某某。
被执行人冯某甲。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人冯某甲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01332号民事判决书向被执行人冯某甲送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人冯某甲在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人冯某甲在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十二月六日
书记员 宗鹏程
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0021号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
辩护人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月16日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人潘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日17时许，被告人武某驾驶电动自行车，沿沭阳县胡集镇某路由南向北行驶至与胡东线交叉路口南约350米处，与同方向行驶杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某颅脑损伤，经抢救无效于同月28日死亡。事故发生后，被告人武某逃离现场。被告人武某负此次事故的全部责任。
在案件审理过程中，被告人武某就民事赔偿事宜与被害人杨某的亲属达成协议，履行完毕并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人武某供述其驾车肇事的时间、地点、原因、具体行为特征等事实。该供述与未到庭证人祁某、徐某甲、王某、蒋某、徐某乙等人的证言、交通事故认定书等证据相印证。现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体方位及状况。法医学尸体检验分析意见书及死亡注销证明，证明被害人杨某的死亡原因及死亡时某公安机关出具的“归案情况说明”证明案发及被告人武某归案的情况。协议书、收条，证明被告人武某与被害人杨某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，履行完毕并取得谅解。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人武某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人武某在庭审中能认罪、悔罪，且积极赔偿了被害方的经济损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人武某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人武某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士军
人民陪审员 王 进
人民陪审员 黄用文
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王 溪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初981号
原告黄梅兰，女，1952年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告吴燕治，曾用名吴秀艳，女，1967年3月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄梅兰与被告吴燕治民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅兰到庭参加诉讼，被告吴燕治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年12月1日被告以资金紧缺为由，向原告借现金人民币40000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需资金多次向被告催讨借款及利息。被告均以各种理由推托，至今分文不还。尚欠原告借款40000元及利息43200元。故请求判令：1.被告归还借款人民币40000元及利息43200元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告于2011年12月1日出具内容为“今向黄梅兰借人民币40000元大写：肆万元整，定於2012年8月1日还清，如到期没还清按月利息2分计算。2011年12月1日”的借条交由原告收执，被告在借款人处签名并捺印。借款后，被告未归还借款本金给原告，但有支付利息18000元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、身份证、户籍证明、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定借款于2012年8月1日还清，现借款期限已届满，原告有权要求被告还款并支付逾期利息。双方约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定。现原告主张利息截止至2016年5月23日起诉当天，是其处分自己权利的行为，本院予以准许。故被告自逾期还款之日即2012年8月2日起至2016年5月23日止应支付给原告利息36586元，但被告已支付的18000元利息，应予以扣除。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴燕治应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅兰借款本金40000元，并支付利息18586元；
二、驳回原告黄梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告黄梅兰负担278元，被告吴燕治负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年八月二日
书记员 施金鹏
速录员 颜建斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1105号
原告贺桂珍，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告贺桂珍诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告贺桂珍撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4649号
上诉人（原审被告）：孙榆，女，汉族，1986年10月6日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛振华，男，汉族，1967年11月6日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：雪威，男，汉族，1988年7月2日生，住河南省周口市川汇区，系薛振华之子。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
上诉人孙榆因与被上诉人薛振华民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年2月13日，孙榆通过招商银行信用卡还给薛振华12000元，通过建设银行信用卡还给薛振华20000元，该两笔款项给付的时间是在出具涉案借条之前还是之后，是否包括在借条显示的45300元之内，原审未予查清。因此，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2901号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人孙榆预交的二审案件受理费600元予以退回。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈阿辉