山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终188号
上诉人（原审原告）：石某1，男，2001年4月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住寿阳县，xx中学在校学生。
法定代理人：石某2，男，1974年4月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住寿阳县，系石某1父亲。
法定代理人：任某，女，1977年9月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住寿阳县，系石某1母亲。
委托诉讼代理人：申广林，男，1973年8月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审被告）：闫爱锁，男，1973年1月30日生，汉族，山西省寿阳县人。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。
负责人:李世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝珺，女，汉族，1993年2月8日生，住山东省东营市东营区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周海鑫，男，汉族，1983年5月19日生，榆次区居民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西博大集团宏泰机械有限责任公司运输分公司，住所地：寿阳县温家庄乡崔家垴村。
法定代表人：石俊宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山西博大集团宏泰机械有限责任公司，住所地：寿阳县温家庄乡温家庄村。
法定代表人：石俊宏，该公司总经理。
上诉人石某1因与被上诉人闫爱锁、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司、山西博大集团宏泰机械有限责任公司运输分公司、山西博大集团宏泰机械有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人石某1的上诉请求为：判令阎爱锁等给付交通事故赔偿金162518.74元，不服一审判决的数额部分为31542.5元，并承担本案诉讼费。事实与理由：一、关于营养费，石某1住院125天，出院医嘱建议父母陪护6个月，九级伤残，上诉人主张营养费赔付按住院期间加医嘱建议修养六个月共305天，每天30元计算，共30x305=9150元。一审庭审中，保险公司答辩营养费以30元/天标准计算，而一审法院以每天20元标准酌情200天计算4000元，且该4000元数额不足以填补石某1为了肌腱和神经康复而强化用餐营养的实际支出，故对营养费的赔偿数额应当重新核定。二、关于残疾赔偿金，一审法院计算标准是9454元/年，该标准为山西省2015年农村居民人均可支配收入而非农村居民人均纯收入，山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》【晋公交管（事）（2016）9号】载明，由于省统计局今年未公布我省2015年度的“农村居民纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2015年居民人均可支配首付”进行计算、调解。该文件亦公布山西省2015年居民人均可支配收入为17854元。故上诉人主张残疾赔偿金17854x20x20%=71416元有据可考，应予支持。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司答辩称，关于营养费，上诉状中所称的要求以305天计算给予营养费的依据为建议父母陪护6个月，该医嘱中所称的陪护为护理费核定标准，并非营养费核定标准，且本案一审中护理费用总共判决4万余元，护理期限已经接近1年，额度已经非常充足。关于残疾赔偿金，我国在2016年发布的审计标准，已经将农民纯收入项目取消，改为和市民统一的可支配收入，以适应原农村公社化向目前市场经济转型的需要，该类资料在国际审计部门网站具有明示，伤者为未成年人且为农村户籍，一审对伤残金的计算无误，山西交管局的文件针对农民纯收入调解时的说明，该文件非法律非条例，没有约束性，本案也不是调解，根据目前司法惯例及判例，一审判决准确无误。被上诉人闫爱锁答辩意见同中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
上诉人石某1向一审法院起诉请求为：闫爱锁给付赔偿款162518.74元，宏泰公司及其运输分公司承担连带责任，诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日12时许，闫爱锁驾驶晋Ｋ×××××重型自卸货车，从亨元至宏源洗煤厂，行至温家庄乡派出所路段时，与石某1骑行的自行车相撞，造成石某1受伤及自行车损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，闫爱锁负本次事故的主要责任，石某1负本次事故的次要责任。石某1的父亲石某2向晋中市公安局交警支队申请复核，晋中市公安局交警支队经复核对上述责任认定予以维持。事故发生后，石某1先后在寿阳县人民医院和山西大医院住院治疗，共住院125天。诊断为：右胫、腓骨远端骨折，右跟骨、舟骨及骰骨骨折、右小腿血管损伤，右小腿、右足皮肤、软组织挫裂伤伴皮肤潜行剥脱伤，右小腿隐神经损伤，右侧胫后及腓总神经重度损伤（踝部以下），右足底内外侧及足跟部皮肤软组织损伤。出院医嘱建议父母陪护六个月，取内固定住院费用约10000元。2016年7月14日，经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石某1伤残等级为九级。另查明，晋Ｋ×××××重型自卸货车登记车主为宏泰公司所属的宏泰运输分公司，闫爱锁系该车的实际车主，将该车挂靠于宏泰运输分公司名下。闫爱锁为该车在中华财险榆次区支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，闫爱锁支付石某1医疗费等损失95000元。
石某1主张的各项损失共计316283.92元，具体损失项目为：
1.医疗费171608.95元（寿阳县人民医院1532.90元+山西大医院急诊8184.59元+复查费用1089.70元+住院费150801.76元+后续治疗费10000元）；
2.病历复印费26.10元（票据）；
3.交通费1993.6元（票据）；
住宿费80元（票据）；
财产损失费400元（票据）；
康复器具费89元（票据）；
鉴定费1456.31元（票据）；
8.护理费43813.96元（父亲石某2，职业为煤矿工人，护理6个月，按平均工资计算（5286元+5084元+5125元）÷3个月×6个月=30900元，母亲任某护理4个月5天，按居民服务业标准计算36933元÷360天×125天=12823.96元）；
9.住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）；
10.营养费9150元（30元/天×305天）；
11.残疾赔偿金71416元（按山西省居民人均可支配收入17854元计算，17854元×20年×20%=71416元）；
12.精神抚慰金10000元（酌情主张）。
以上共计316283.92元，按交强险及责任比例计算应赔偿257518.74元，除去已赔付的95000元，现实际主张162518.74元。
原审法院审查认为，石某1主张的医疗费、后续治疗费、病历复印费、交通费、住宿费、财产损失费、康复器具费、鉴定费有相关部门的票据及病历医嘱等在卷佐证，依法应予确认。护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。营养费的计算天数过长，证据不足，残疾赔偿金的计算不符合法律规定，依法应予调整。根据法律规定以及本案的实际情况，营养费酌情按200天计算为4000元（20元/天×200天）；关于残疾赔偿金，因石某1系农业家庭户口且系未成年人，没有经济收入，残疾赔偿金应按农村居民标准计算为37816元（9454元/年×20年×20%）。据此，原审法院确定石某1的各项损失共计277533.92元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费收据、医疗费用清单、病历复印费收据、交通费票据、住宿费票据、购买自行车收据、购买拐杖收据、山西平舒煤业有限公司人力资源部证明、工资表、户口本、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单复印件、当事人陈述等。
一审法院认为，原审原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原审法院予以确认。闫爱锁在本次事故中负主要责任，该应承担与其过错相应的侵权赔偿责任。闫爱锁为肇事车辆在中华财险榆次区支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人闫爱锁按责任比例予以赔偿。闫爱锁将肇事车辆挂靠于宏泰公司所属的宏泰运输分公司，宏泰公司依法应当承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告石某1医疗费10000元；伤残赔偿限额内赔付原告石某1精神损害抚慰金、护理费、交通费、住宿费、康复器具费、复印费、鉴定费、残疾赔偿金95274.97元；财产损失赔偿限额内赔付原告石某1自行车损失费400元。二、被告闫爱锁赔偿原告石某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费120301.27元[（181858.95元-10000元）×70%],除已经赔偿的95000元外，实际再赔偿25301.27元，被告山西博大集团宏泰机械有限责任公司承担连带赔偿责任。上述一、二项赔偿款于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告石某1负担315元，被告闫爱锁负担1460元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的营养费与残疾赔偿金是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，对于营养费的确定，应参考医疗机构的意见确定，上诉人主张营养费应计算为305天并无提供医疗机构意见，对于营养费的具体给付标准，法律亦无明确规定，原审法院酌情确定并无不当，故上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。其次，对于残疾赔偿金的给付标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。该解释的对农村居民和城镇居民因收入不同而有所区分。虽然我国国民经济统计数据政策的变化，取消了农村居民人均纯收入标准，而被农村居民人均可支配收入所取代，但上诉人主张采纳的居民标准为城镇居民与农村居民的平均所得，不符合该解释的目的与原则。上诉人主张适用的山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》【晋公交管（事）（2016）9号】并非法的效力来源，综上，上诉人此项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，石某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人石某1的法定代理人石某2、任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚红