河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初894号
原告:王冬，男，1980年1月24日出生，汉族，双桥镇政府统计站工人，现住唐山市。
委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：杜建苹，女，1976年8月29日出生，汉族，双桥镇政府组员办主任，现住唐山市。
被告：杜建红，女，1980年4月28日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被告：刘勤，男，1979年1月17日出生，汉族，唐山金典印刷有限公司法定代表人，现住唐山市。
原告王冬与被告杜建苹、杜建红、刘勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托代理人蒋彤彤，被告杜建苹、杜建红、刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜建红、刘勤偿还原告借款本金272766元及利息20870元。2.自2015年10月1日起，以272766元为基数按照年利率17%支付利息，直至付清全部借款本息之日止。3.被告杜建苹对上述借款本息承担连带偿还责任。4.由被告承担诉讼费、财产保全费、担保费。事实与理由:2014年4月1日，原告与被告杜建红、杜建苹签订了《借款协议书》一份，协议约定被告杜建红向原告借款24万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款利息为年利率17％，利息共计40800元，付息方式为收到借款后先支付一半利息20400元，剩余一半利息20400元于2014年10月1日前支付完毕。被告杜建苹为上述借款的担保人在《借款协议书》中签字捺印。合同签订后，原告通过父亲王奉华的账号向被告刘勤账号内支付了219600元借款本金。2014年10月1日，原、被告对基于上述借款产生的20400元利息进行了结算，同时被告提出再次向原告借款6万元，并将该20400元利息直接作为本次6万元借款的本金。后原、被告就6万元借款的相关事宜签订了一份《借款协议书》，协议约定借款本金为6万元，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，借款利息为年利率17％，利息总额为10200元，付息方式仍为收到借款后先支付一半利息5100元，剩余一半利息5100元于2015年4月1日前支付完毕，被告杜建苹作为担保人在《借款协议书》中签字捺印。合同签订后，扣除5100元利息，原告通过父亲王奉华的账号向被告刘勤账号内支付了剩余的34500元借款本金。因上述两笔借款均预先在本金中扣除利息，故原告自愿按照实际出借的金额主张本次借款本金，两次借款本金分别应为219600元、53166元，其中第二次借款本金53166元是由第一次借款本金219600元的利息18666元（截止2014年10月1日产生的利息）与原告2014年10月2日转账支付34500元所组成。截止2015年10月1日，上述两笔借款共计272766元已全部到期，除了18666元利息转为本金之外，被告分别于2015年4月1日、2015年4月7日向原告支付20400元、5100元利息。按照《借款协议书》的约定，截止2015年10月1日，被告应向原告支付219600元本金所产生的利息55998元，但被告仅支付39066元（18666元＋20400元），尚欠16932元；被告应向原告支付53166元本金所产生的利息9038元，但被告仅付5100元，尚欠3938元；故截止2015年10月1日，被告尚欠原告本金为272766元，利息为20870元。后因原告多次催要，被告始终未能还本付息，被告杜建苹分别于2016年4月18日、2018年5月23日向原告出具了说明，表示愿意继续承担担保责任，直至全部借款还清之日止。被告杜建红与被告刘勤系夫妻关系，上述债务系被告杜建红与刘勤夫妻在夫妻关系存续期间的共同借款，负有共同偿还义务。被告杜建苹为上述债务的连带担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘勤辩称，对原告提交的证据没有异议，对原告提交证据证实的事实有意见。请法庭驳回原告诉讼请求。借款协议上的借款人为杜建红，出借人为王冬，但实际汇款人是王奉华，收款人是刘勤，此协议与实际借贷双方不一致。我是唐山金典印刷法定代表人兼总经理，同时是建宏印刷公司的实际控制人，这两公司实际控制人均是我，现两公司都已停产，杜建红曾是建宏公司股东之一。原告王冬出具的说明中，说王冬借钱给建宏公司使用，通过收汇款看出，真正借款的是建宏公司，用于该公司资金流转，杜建红不是个人用途借款，原告与被告杜建苹是同一单位，是原告听说需要融资，找到杜建苹，通过杜建苹的介绍，原告借给企业资金，杜建苹是介绍人不是担保人，其没有能力及财力担保。自协议签订一直按合同履行，直至2016年4月份因公司发生一些缘故停产了，就没有能力支付本息。杜建红、刘勤作为被告不适合，我们个人没有财产支付此借款，应该建宏印刷厂作为本案被告，杜建红、刘勤是这个公司经手人，杜建苹是介绍人。我们自然人不应作为本案主体。如果工厂复工，我们会继续履行还款责任。
被告杜建红、杜建苹辩称，同意被告刘勤的答辩意见，没有其他要说的了。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告杜建红、杜建苹签订了《借款协议书》一份，协议约定被告杜建红向原告借款24万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款利息为年利率17％，利息共计40800元，付息方式为收到借款后先支付一半利息20400元，剩余一半利息20400元于2014年10月1日前支付完毕。被告杜建苹为上述借款的担保人在《借款协议书》中签字捺印。2014年4月1日，原告通过父亲王奉华的账号向被告刘勤账号内实际支付借款本金219600元。2014年10月1日，被告再次向原告借款6万元，并将上述借款产生的利息作为本次6万元借款的本金。后原告与被告杜建红、杜建苹就6万元借款的相关事宜签订了一份《借款协议书》，协议约定借款本金为6万元，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，借款利息为年利率17％，利息总额为10200元，付息方式仍为收到借款后先支付一半利息5100元，剩余一半利息5100元于2015年4月1日前支付完毕，被告杜建苹作为担保人在《借款协议书》中签字捺印。2014年10月2日，原告通过父亲王奉华的账号向被告刘勤账号内实际支付借款本金34500元。两次实际支付借款本金共计272766元，截止2015年10月1日，两次借款均已到期，并产生利息共计65036.22元。除2014年10月1日将18666元利息转为本金外，被告刘勤分别于2015年4月1日、2015年4月7日向原告支付利息20400元、5100元，尚欠利息20870.22元。被告杜建苹分别于2016年4月18日、2018年5月23日出具说明，表示愿意继续为上述借款承担担保责任，直至全部借款还清之日止。被告杜建红与被告刘勤系夫妻关系，上述借款用于其共同经营的建宏印刷厂的资金周转。2018年6月1日，原告王冬出具声明，称只要被告杜建苹偿还钱款数目达到30万元即可，其余钱款表示放弃，截止本案于2018年7月9日开庭审理，被告杜建苹未能还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告杜建红欠原告王冬借款本金272766元及对利息约定的事实清楚，证据充分，原告曾表示只要求被告偿还30万元，放弃其余钱款的主张，但被告仍未积极履行还款义务，故原告现要求被告偿还借款272766元及利息20870元（截止至2015年10月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告应按双方约定年利率17%向原告支付自2015年10月2日起至实际清偿之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜建红、刘勤于本判决生效之日起10日内偿还原告王冬借款本金272766元及利息20870元。
二、被告杜建红、刘勤于本判决生效之日起10日内以借款本金272766元为基数按年利率17%向原告王冬支付自2015年10月2日起至实际清偿之日止的利息。
三、被告杜建苹对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7501元，减半收取3751元，财产保全费2670元，由被告杜建苹、杜建红、刘勤担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 悦