安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00053号
原告：安徽省捷顺运营有限公司。
法定代表人：方伟巍，该公司经理。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：荀明晖，该公司经理。
委托代理人：李兵，该公司员工。
原告安徽省捷顺运营有限公司（以下简称“捷顺公司”）诉被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安财保宣城公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告捷顺公司的委托代理人朱云海、被告天安财保宣城公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日16时30分，原告所有的皖P×××××号大型普通客车由驾驶员谢根宝驾驶，途经G50沪渝高速公路往安徽方向176公里处时，与赵干士驾驶的皖K×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，造成原告车上成员张童等18人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。该事故责任经湖州交警队认定：原告的驾驶员谢根宝承担全部责任，赵干士无责任，原告车上乘客无责任。事故发生后，原告即安排所有受伤人员进行治疗，由于人数众多、受伤程度不同，受伤人员的损失陆续进行协商，于2013年6月份予以明确，原告共赔偿事故中受伤人员约240000元。原告的车辆在被告处购买了道路客运承运人责任保险，每个座位（乘客）赔偿限额为50万元。原告找被告理赔时，多次协商未果，2014年年底最后一次协商后，被告告知原告诉讼。2015年5月30日“安徽省宣城市鳄湖公路运输有限公司”变更为原告。现要求判令被告给付219457.44元，其中包括车上乘客张童医疗费1440.85元；乘客汪伟医疗费2008.96元、营养费150元、误工费800元，合计2958.96元；谢根宝医疗费700.21元、营养费450元、误工费3600元，合计4750.21元；乘客汪广元医疗费477.16元、营养费450元、误工费1875元，合计2802.16元；乘客周雯医疗费721.8元、营养费300元、误工费2100元，合计3121.8元；乘客戈伦松医疗费731.46元；乘客江毅医疗费1411.81元；乘客陈文武医疗费4028.45元、住院伙食补助费45元、护理费3022.5元、营养费675元、误工费4687.5元，合计12458.45元；乘客陈雪姣医疗费405.23元；乘客胡雅琴医疗费4303.15元、住院伙食补助费135元、护理费877.5元、营养费255元、误工费1700元，合计7270.65元；乘客班风云医疗费245.41元；乘客汪金龙医疗费7703.07元、住院伙食补助费150元、护理费975元、营养费150元、误工费1875元，合计10853.07元；乘客陈爱玲医疗费3636.24元、住院伙食补助费90元、护理费585元、营养费375元、误工费1562.5元，合计6248.74元；乘客吕美林医疗费15161.59元、住院伙食补助费390元、护理费14625元、营养费2250元、交通费1500元、误工费30400元、残疾赔偿金50850.8元、被抚育人生活费40305.25元、精神抚慰金5500元，合计160982.64元；施救费、停车费600元；案件受理费由被告承担。2015年8月17日，原告将乘客胡雅琴的误工费标准变更为62.5元／天。
被告未递交答辩状，在庭审中辩称：对原告陈述的事故事实及事故责任认定无异议；原告部分诉请的损失没有事实依据；本起事故为双方事故，第三者货车应当在其交强险范围内承担12000元，因此本公司承担的合理损失应扣除12000元。
原告为证明其主张向本院递交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。本院予以认定。
2、交通事故认定书1份，证明本案事故的基本事实及事故责任的认定。被告对其真实性无异议，但认为事故为双方事故，皖K×××××货车在该事故中无责。经审查，本院对该证据予以认定。
3、道路客运承运人责任保险出险抄单1份，证明车辆在被告处购买保险的情况。被告无异议。本院予以认定。
4、张童医药费收据4张，证明乘客张童因事故产生的医疗费损失。被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为需提供相关病历予以佐证。经审查，张童治疗的时间与事故发生的时间能相对应，故本院对该组证据予以认定。
5、汪伟病历2份、诊断证明书1份、医药费发票6张，证明乘客汪伟因事故产生的损失。被告对病历和医药费发票的真实性没有异议，对营养费和误工费的证明目的有异议，且不能证明患者实际产生了上述费用和原告实际支付了该费用。经审查，对医药费予以认定；因原告未提供证据证明汪伟实际产生误工费、营养费及原告已实际向汪伟支付该费用，故对其误工费、营养费不予认定。
6、皖P×××××号车辆事故费用垫付及赔偿发放表，证明原告已经实际赔付给乘客损失费用，并且支出大于其诉讼主张的费用。被告对该证据的真实性有异议，上面的伤者签名和事故认定书的伤者签名笔迹不同，且没有公安机关的盖章确认；所有的伤者调解和赔偿不在同一时间，不能在一张表上签名，每个伤者应独立携损失凭证去公安机关盖章确认。本院经核查，被告的质证意见成立，除对该表上吕美林的签字予以认定，对该表上其他人的签字不予认定，应以本院认定的赔偿数额为准。
7、谢根保病历2份、诊断证明书1份、医药费发票2张，证明驾驶员谢根保因事故产生的损失。被告对其主张的医疗费无异议，对营养费和误工费的证明目的有异议，认为没有关于营养期限的医嘱，且伤者是轻伤，没有加强营养的必要，不能证明患者实际产生了上述费用和原告已实际支付该费用。经审查，对医药费予以认定；经核实，原告仅支付了谢根保医疗费，未支付营养费等其他费用，谢根保在休息期间的工资未扣除，没有实际的误工损失，则不应当计算其误工费、营养费。
8、汪广元病历4份、诊断证明书1份、疾病证明书1份、医药费发票4张，证明乘客汪广元因事故产生的损失。被告对其主张的医疗费无异议，认为伤者是轻伤，无相关医嘱要求营养期及误工期，不能证明患者实际产生了上述费用和原告已实际支付该费用。经审查，对医药费予以认定；因原告无证据证明乘客汪广元因事故实际产生误工费、营养费且原告向其支付误工费、营养费，故对其营养费、误工费不予认定。
9、周雯病历2份、诊断证明书1份、医药费发票5张，证明乘客周雯因事故产生的损失。被告认为医疗费、营养费没有证据支持，对营养费和误工费的证明目的有异议，且不能证明患者实际产生了上述费用和原告已实际支付该费用。经审查，对医药费予以认定；由于原告没有证据证明乘客周雯因事故实际产生误工费、营养费且原告向其支付误工费、营养费，故对其营养费、误工费不予认定。？
10、戈伦松病历1份、医药费发票1张，证明乘客戈伦松因事故产生的医疗费损失。被告无异议。经审查，本院予以认定。
11、江毅病历2份、医药费发票4张，证明乘客江毅因事故产生的医疗费损失。被告对其真实性无异议，具体数额由法庭核对。经审查，本院予以认定。
12、陈文武出院小结1份、诊断证明书2份、医药费发票1张，证明乘客陈文武因事故产生的损失。被告对证据的真实性无异议，受害人实际住院只有3天，其主张护理期限31天、营养期限45天无事实依据，故只认可3天；对误工费的计算方式无异议；且原告无证据证明已实际支付其除了医药费外的费用。经审查，对出院小结、医药费予以认定，营养期限、护理期限、误工期限均计算3天，由于原告没有证据证明乘客陈文武因事故实际产生除了住院期间的误工费、营养费、护理费且原告向其赔偿上述费用，故对其除了住院期间的营养费、误工费、护理费不予认定。
13、陈雪娇病历1份、医药费发票1张，证明乘客陈雪娇因事故产生的损失。被告无异议。经审查，本院予以认定。
14、班风云病历1份、医药费发票1张，证明乘客班风云因事故产生的损失。被告无异议。经审查，本院予以认定。
15、胡雅琴病历2份、诊断证明书1份、出院记录1份、医药费发票6张，证明乘客胡雅琴因事故产生的损失。被告认为医疗费金额由法庭审核；同时认为营养费按17天计算无依据，只认可营养期9天；误工费按16天、100元／天计算无依据，应为每天62.5元；对住院伙食补助费和护理费的计算方式无异议；且原告未提供证据证明原告已实际支付除了医药费外的费用。经审查，对出院记录、医药费、住院伙食补助费、护理费予以认定，误工期限为住院9天；由于原告无证据证明乘客胡雅琴因事故实际产生除了住院期间的误工费、营养费且原告向其赔偿上述费用，故对其除了住院期间的营养费、误工费不予认定。
16、汪金龙病历1份、出院小结1份、医药费发票2张，证明乘客汪金龙因事故产生的损失。被告对其关联性有异议，该事故认定书中没有汪金龙。如果法院查实汪金龙跟本起事故有关联，医疗费数额由法庭审核，伤者住院3天，因此住院伙食补助费、营养费、护理费只能计算3天，误工费计算30天没有事实依据，没有诊断证明；且没有证据证明原告已实际支付除了医药费外的费用。经核实汪金龙是本次事故受伤的乘客，对医药费、出院小结予以认定，住院伙食补助费、护理费均按3天计算，误工费标准依据原告主张的标准；经核实，原告支付了乘客汪金龙除了住院期间的其他费用，且医嘱建议“注意休息，加强营养”，则营养期限、误工期限由本院酌定（包括住院3天）。
17、陈爱玲病历2份、诊断证明书1份、出院记录1份、医药费发票9张，证明乘客陈爱玲的损失。被告认为医疗费数额由法庭审核；对住院伙食补助费和护理费的计算方法无异议；认为其营养期限25天无事实依据，只认可6天；误工期限只认可6天；且没有证据证明原告已实际支付除了医药费外的费用。经审查，对陈爱玲的出院记录及医药费、住院伙食补助费、护理费予以认定，误工期限为住院6天；由于原告没有证据证明乘客陈爱玲因事故实际产生除了住院期间的误工费、营养费且原告向其赔偿上述费用，故对其除了住院期间的营养费、误工费不予认定。
18、吕美林出院记录2份、病历2份、检查报告单2份、医药费发票10张、安徽省旌德中亿玻纤厂与旌德县旌阳派出所、旌阳镇北门社区居民委员会出具的证明各1份、请假条1份、安徽省旌德中亿玻纤厂营业执照1份、工资表12张、鉴定书1份，证明乘客吕美林的损失。被告对出院记录、病历、检查报告单无异议，对于医疗费请法庭审核；对原告提供的工资表复印件和安徽省旌德中亿玻纤厂的证明的真实性均有异议，认为营业执照的发照日期为2012年3月2日，该单位在3月2日以后才开业，吕美林不可能在2012年3月2日前在该企业上班，故3月2日之前的工资表不具有真实性，误工费按每月3800元计算也无事实依据，且伤残按照城镇标准计算亦缺乏事实依据；对住院伙食补助费、营养费、护理费的计算方法没有异议；对于主张的其女儿、父母的被抚养人生活费，按城镇标准计算没有事实和法律依据，根据法律规定若被抚养人生活费超过一个人标准，应按一个人计算；交通费过高；精神抚慰金没有法律依据；对请假条的真实性有异议，请假条是2011年7月份，事故发生于2012年7月份，跟本案没有关联性；对鉴定意见书没有异议；对旌德县旌阳派出所、旌阳镇北门社区居民委员会出具的证明的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；且原告没有证据证明已实际支付除了医药费外的费用。经审查，对出院记录、病历、检查报告单、医药费发票、住院伙食补助费、营养费、护理费、安徽省旌德中亿玻纤厂与旌德县旌阳派出所、旌阳镇北门社区居民委员会出具的证明、工资表、鉴定意见书均予以认定，吕美林在安徽省旌德中亿玻纤厂工作，月工资为3800元，其被抚养人为其父母、女儿，交通费由本院酌定，请假条与本案无关联性，不予认定，根据保险合同约定对其精神抚慰金不予认定。
19、收款收据2张，证明事故车辆产生的施救费、停车费。被告认为其承保的是车上乘客险，而不是车辆损失险，与本案无关。被告质证意见成立。经审查，该组证据与本案无关联性，不予认定。
被告未提交证据。
1、本院依法向汪金龙所作的询问笔录1份，证明汪金龙系本次事故的受害人，原告已向其赔偿损失约14000元的事实。
2、本院依法向吕美林所作的询问笔录1份，证明其被抚养人父母及女儿的情况，其在赔偿表上签字，其母亲一直随其生活的事实。
3、本院依法向安徽省旌德中亿玻纤厂负责人孙某某所作的询问笔录2份，证明乘客吕美林自2007年在该厂任技术指导职务，每月工资为3800元。
4、本院依法向乘客张童母亲童某某所作的电话记录1份，证明原告向乘客张童赔偿包括医疗费在内的费用共2000元左右。
5、本院依法向乘客汪伟所作的电话记录2份，证明原告向乘客汪伟赔偿包括医疗费在内的费用共2000元左右，事故发生后其在家休息了两三天，其是安徽省宁国市的城镇居民，但未提供证据证明其身份情况及其实际产生的误工损失。
6、本院依法向司机谢根保所作的电话记录1份，证明事故发生时其是原告公司司机，原告只向其赔偿了医疗费，没有赔偿营养费、误工费，事故发生后其休息了半个月左右，但工资未减少。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年7月7日16时30分，原告所有的皖P×××××号大型普通客车由驾驶员谢根宝驾驶，途经G50沪渝高速公路汪安徽方向176公里处时，与赵干士驾驶的皖K×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，造成谢根宝及原告车上成员陈文武、吕美林、戈伦松、舒忠宝、周雯、江毅、陈雪姣、班风云、汪伟、汪广元、黄亚莉、胡雅琴、陈爱玲和张童受伤，车辆损失2辆的交通事故。本起交通事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队四大队认定，谢根宝负事故的全部责任，赵干士、陈文武、吕美林、戈伦松、舒忠宝、周雯、江毅、陈雪姣、班风云、汪伟、汪广元、黄亚莉、胡雅琴、陈爱玲和张童无责任。乘客张童花费医药费1440.85元。乘客汪伟经宁国市人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤，共花费医药费2008.96元。原告向乘客汪伟赔偿包括医疗费在内的费用共2000元左右。驾驶员谢根宝于事故发生当天被送到中国人民解放军第九八医院进行治疗，7月9日去旌德县中医医院进行治疗，经诊断为：双小腿外伤，多发性皮肤软组织挫伤，共花费医药费700.21元。原告仅向其赔偿了医疗费，其因伤休息期间工资未减少。乘客汪广元于事故发生当天被送到中国人民解放军第九八医院进行治疗，其先后去旌德县中医医院、旌德县人民医院进行治疗，7月9日经旌德县中医医院诊断为：双侧小腿外伤，多发性皮肤软组织挫伤；7月23日经旌德县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤，共花费医药费477.16元。乘客周雯于事故发生当天被送到中国人民解放军第九八医院进行治疗，其于7月8日经宁国市人民医院诊断为：多处软组织挫伤；共花费医药费721.8元。乘客戈伦松于事故发生当天被送到中国人民解放军第九八医院进行治疗，花费医药费731.46元。乘客江毅于事故发生当天被送到中国人民解放军第九八医院进行治疗，其于7月8日去宁国市人民医院进行治疗，共花费医药费1411.81元。乘客陈文武于事故发生当天被送到解放军第九八医院住院治疗，经诊断为：颈部脊髓损伤，共住院3天，共花费医药费4028.45元。乘客陈雪姣于事故发生当天被送到解放军第九八医院进行治疗，共花费医药费405.23元。乘客班风云于事故发生当天被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，花费医药费245.41元。乘客胡雅琴于事故发生当天被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，于7月8日住院治疗，共住院9天，经诊断为：多处软组织挫伤，同年7月17日经宁国市人民医院诊断：多处软组织挫伤。共花费医药费4303.15元。乘客汪金龙于事故发生当天被送往中国人民解放军第九八医院住院，共住院3天，经诊断为：面部开放性伤口；鼻骨骨折；乙型病毒性肝炎；注意休息，加强营养。其于7月17日去旌德县中医医院进行治疗。共花费医药费7703.07元。原告已向其赔偿了约14000元。乘客陈爱玲于事故发生当天被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，于7月11日到宁国市人民医院住院治疗，共住院6天，经诊断为：全身多处软组织挫伤。共花费医药费3636.24元。乘客吕美林于2012年7月8日在宁国仁爱中西医结合医院住院治疗，于7月29日出院，共住院21天，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；左膝关节腔积液；左足第2跖骨、3跖骨基底部、左足内侧楔骨、中间楔骨及骰骨、距骨可见骨折中断。2013年7月3日其又去该医院住院治疗，于7月7日出院，共住院4天。共花费医药费15161.59元。2013年5月12日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吕美林左膝损伤达十级伤残；左足损伤达十级伤残；其拆除内固定物费用约需5000元；其误工期约为8个月，护理期约为5个月，营养期约为5个月。另查明乘客吕美林系非农业家庭户，其于1973年6月20日出生；其父亲吕绍华系非农户口，于1948年8月10日出生；其母亲金程春仂系农业家庭户，于1949年3月11日出生，其一直与丈夫、儿子生活在县城；吕美林父母共生育2个子女。吕美林之女吕卉娴，系非农业家庭户，2009年7月22日出生，现就读于旌德县示范幼儿园。吕美林自2007年至事故发生时在安徽省旌德中亿玻纤厂任技术指导职务，工资为每月3800元。乘客吕美林在皖P×××××号车辆事故费用垫付及赔偿发放表上签字，原告向其赔偿161000元。安徽省宣城市鳄湖公路运输有限公司旌德客运公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，约定：每座责任限额50万元，保险期限为2011年9月1日至2012年8月31日。该保单中特别约定“本保单承担驾驶员座位赔偿责任”。另，“安徽省宣城市鳄湖公路运输有限公司旌德客运公司”变更为原告。天安保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款约定保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。约定责任免除为：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（六）非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失；（十一）保险责任范围内，被保险人依法应承担的经济赔偿责任低于或等于免赔额的事故造成的损失、费用和责任。其中约定投保人、被保险人义务：被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔条件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。2015年3月30日，原告具状本院。
根据本院认定的证据及结合当事人的陈述，对乘客张童的损失认定如下：
医疗费1440.85元，以医疗费票据为据。
乘客汪伟的损失认定如下：
医疗费2008.96元，以医疗费票据为据；
谢根保的损失认定如下：
医疗费700.21元，以医疗费票据为据。
乘客汪广元的损失认定如下：
医疗费477.16元，以医疗费票据为据。
乘客周雯的损失认定如下：
医疗费721.8元，以医疗费票据为据。
乘客戈伦松的损失认定如下：
医疗费731.46元，以医疗费票据为据。
乘客江毅的损失认定如下：
医疗费1411.81元，以医疗费票据为据。
乘客陈文武的损失认定如下：
1、医疗费4028.45元，以医疗费票据为据；
2、住院伙食补助费45元（15元／天×3天），依据住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
3、护理费292.5元（97.5元／天×3天），依据住院天数参照原告主张的护理费标准计算；
4、误工费187.5元（62.5元／天×3天），依据住院天数和原告主张的误工费标准计算。
乘客陈雪姣的损失认定如下：
医疗费405.23元，以医疗费票据为据。
乘客班风云的损失认定如下：
医疗费245.41元，以医疗费票据为据。
乘客胡雅琴的损失认定如下：
1、医疗费4303.15元，以医疗费票据为据；
2、住院伙食补助费135元（15元／天×9天），依据住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
3、护理费877.5元（97.5元／天×9天），依据住院天数参照原告主张的护理费标准计算；
4、营养费135元（15元／天×9天），依据住院天数参照营养费标准计算；
5、误工费562.5元（62.5元／天×9天），依据住院天数和原告主张的误工费标准计算。
乘客汪金龙的损失认定如下：
1、医疗费7703.07元，以医疗费票据为据；
2、住院伙食补助费45元（15元／天×3天），依据住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
3、护理费292.5元（97.5元／天×3天），依据住院天数参照原告主张的护理费标准计算；
4、营养费90元（15元／天×6天），依据医嘱“加强营养”酌定营养时间（包括住院3天）；
5、误工费375元（62.5元／天×6天），依据医嘱“注意休息”酌定误工时间和原告主张的误工费标准计算。
乘客陈爱玲的损失认定如下：
1、医疗费3636.24元，以医疗费票据为据；
2、住院伙食补助费90元（15元／天×6天），依据住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
3、护理费585元（97.5元／天×6天），依据住院天数参照原告主张的护理费标准计算；
4、营养费90元（15元／天×6天），依据住院天数参照营养费标准计算；
5、误工费375元（62.5元／天×6天），依据住院天数和原告主张的误工费标准计算。
乘客吕美林的损失认定如下：
1、医疗费15161.59元，以医疗费票据为据；
2、住院伙食补助费375元（15元／天×25天），依据住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
3、营养费2250元（15元／天×150天），依据鉴定意见及营养费标准计算；
4、误工费30400元（3800元／月×8个月），依据乘客吕美林每月的工资和鉴定意见计算；
5、护理费14625元（97.5元／天×150天），依据鉴定意见参照原告主张的护理费标准计算；；
6、残疾赔偿金91156.05元【（23114元／年×20年×11%）＋（16285元／年×15年×11%÷2＋16285元／年×16年×11%÷2＋16285元／年×14年×11%÷2）】，依据原告主张的2013年安徽省农村居民人均可支配收入及伤残等级和2014年安徽省城镇居民人均生活消费支出标准及被扶养人扶养年限计算。
7、交通费300元，依据乘客吕美林就诊时间、地点、次数等，本院酌定300元。
以上合计186258.94元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利承担义务。原告依约交纳了皖P×××××号大型普通客车的保险费，该车在保险期限内发生了属于被告承保范围内的保险事故，被告应按合同约定在责任限额内对原告进行理赔。原告要求被告赔偿其所支付的车上乘客医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张过高的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，对证据不足部分，本院不予支持。原告主张的关于乘客吕美林精神抚慰金，因原被告之间的保险合同明确约定责任免除中包括精神损害赔偿，故本院不予支持。原告主张的施救费、停车费，因原被告之间的保险合同明确约定责任免除中包括非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失，故本院亦不予支持，对本院认定的车上乘客的损失共186258.94元，该赔偿数额不超过保险限额，被告应承担赔偿责任。被告抗辩认为原告部分诉求过高的理由成立，本院予以采纳。被告抗辩认为本起事故为双方事故，第三者货车应当在其交强险范围内承担12000元，因此本公司承担的合理损失应扣除12000元，不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告安徽省捷顺运营有限公司保险赔偿金186258.94元；
二、驳回原告安徽省捷顺运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，原告安徽省捷顺运营有限公司负担800元，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张世新与邓光权民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-14\\\\\",\\\\\