广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终97号
上诉人（原审原告）：赵美英。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市新会区溢鹏金属制品有限公司。
法定代表人：黄灿联。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所实习律师。
上诉人赵美英与上诉人江门市新会区溢鹏金属制品有限公司（以下简称“溢鹏公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵美英上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二、三项，改判溢鹏公司向赵美英支付劳动能力鉴定费77.4元、未签订劳动合同的另一倍工资30352.18元、未缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿金5529.75元、高温津贴648.3元、伤残评定费1500元；3、本案的诉讼费由溢鹏公司承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律不当，应依法予以纠正，具体理由如下：（一）一审法院对于溢鹏公司为赵美英购买商业意外险的事实及委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定的理由没有查明，且没有充分运用日常经验作出判定。赵美英因工受伤于2016年3月31日由江门市劳动能力鉴定委员会作出了七级的伤残认定，对于自身工伤的事实及伤残情况，赵美英已经具备充分的证据予以证明，其根本不需要在2016年5月5日再次到广东天地方正法医临床司法监督所，要求其依据《人身保险伤残评定标准》再次作出伤残鉴定。并且，赵美英由此至终也并非以该鉴定意见为依据，请求溢鹏公司支付工伤补偿。由此可以证明，该鉴定意见书是基于存在商业保险事实，才会进行该委托鉴定。赵美英也正因此才会向溢鹏公司借支2000元。但是，一审法院既没有对此作出任何合理的审查，也没有充分运用日常经验进行分析判断，单凭溢鹏公司简单的否认就作出判断是错误的。并且，基于商业保险的理赔也已全数由溢鹏公司收取，在赵美英既要承担额外的鉴定费的情况下，又不能享有应有的工伤补偿款，且还要承担所谓借支偿还的责任，赵美英不能认可一审判决。同时，一审法院认为赵美英没有提交劳动能力鉴定费77.4元的医疗费票据，但也没有向溢鹏公司审查该费用是否由其承担。如果溢鹏公司认为是由其承担的话，其也可以提交相关的医疗票据予以证明，并反驳赵美英的主张。但一审法院并没有对此予以审查，草率地作出认定。二、根据我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，溢鹏公司因未为赵美英缴纳社会保险费的情况下，赵美英依法有权要求其支付经济补偿金。该经济补偿金的支付并不会因为谁提出解除劳动关系而被剥夺。并且，在劳动仲裁期间，溢鹏公司对经济补偿金的支付没有异议，只是认为应当根据其认为的入职时间计算相应的经济补偿金。
溢鹏公司辩称，1、赵美英的伤情已经经过江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，并且经江门市劳动人力鉴定委员会鉴定为七级伤残，其所主张的所有赔偿项目是建立在工伤之上，依据的是劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级所鉴定的等级标准，与人身损害伤残鉴定所依据的标准完全不一样。因此，一审判决驳回赵美英关于伤残评定费的判项正确。2、赵美英在劳动人力鉴定完后，完全可以回到溢鹏公司工作，但其直至一审开庭时仍没有回公司上班，是其本人以行为解除与溢鹏公司的劳动关系。因此，溢鹏公司不需向赵美英支付相应的经济补偿金。
溢鹏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持溢鹏公司的一审诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费用由赵美英承担。事实和理由：（一）一审法院违背事实，错误认定赵美英的工资标准，从而导致所有项目计算错误。赵美英的工资收入是计件报酬，每月取得的收入并非是固定收入，其取得的收入即为该月的工资，溢鹏公司提交的6月份的工资条已经清晰反映了赵美英的工资计算标准相违背，因此，该月工资应作为计算平均工资的依据。（二）赵美英的停工留薪期应为3个月而非一审所认定的5个月，另一倍工资应计算至2016年1月30日，而非2016年3月31日。赵美英于2015年10月30日发生工伤，后到江门市司前镇人民医院就医，于2015年11月30日出院，医院开具的出院证明上注明“出院嘱不适随诊；患指功能锻炼，建议休息两个月……”，说明赵美英的医疗终结期是2016年1月30日，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工资接收工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，可以确定赵美英的停工留薪期工资应自2015年10月30日发生工伤之日计至2016年1月30日医疗终结期之日，共计3个月，而非一审判决书所称的5个月，因此，赵美英于医疗终结即2016年1月30日后即可回溢鹏公司上班，但其没有，是以行为解除与溢鹏公司的劳动关系，另一倍工资应计至2016年1月30日。三、一审所认定的护理费标准过高，与事实不符。赵美英的医疗机构为新会区司前人民医院，属于镇级医疗机构，一审所认定的80元/天的护理费标准远高于当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，与事实不符，赵美英的护理费应为50元/天。四、溢鹏公司已针对赵美英的工作环境采取降温措施，无需支付高温津贴。赵美英在溢鹏公司的油压车间工作，工作场所在室内，油压车间也仅二十余名工人，顶层均为隔热层设计，且油压车间的工人均配有大风扇自行使用，一审判决溢鹏公司支付高温津贴属认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持溢鹏公司的一审请求。
赵美英辩称，1、赵美英入职时间为2015年6月24日，该月份的工作时间没有达到法定的计薪时间，因此，其当月的工资不能作为其平均工资的依据。溢鹏公司认为该月份的收入纳入为计算平均工资的依据缺乏事实理由。2、根据《广东省工伤保险条例》的有关规定，赵美英的停工留薪期劳动报酬有权计算至劳动能力伤残鉴定评出之日止，并且恳请法庭注意赵美英的右手完全丧失劳动能力，根本无法提供相应的劳动。而溢鹏公司也没有通知赵美英回公司上班或安排其他工作岗位，因此，赵美英的停工留薪期工资有权主张至伤残评定作出之日止。3、关于护理费的问题，赵美英是根据当地的护理标准计算，而溢鹏公司认为护理费过高的话，其应当提供相应的依据，而并不是单方认为以50元/天进行计算。4、赵美英的工作岗位为冲压工，长期在油压车间进行工作，其工作环境已经超出了法定的支付高温津贴的环境标准。溢鹏公司认为其已经提供相应的降温或其工作环境没有达到法定的支付标准，其应当提供相应的证据，而不是毫无依据地口头主张不予支付赵美英相应的高温津贴。
赵美英向一审法院起诉请求：1、溢鹏公司向赵美英支付停工留薪期工资18432.5元、住院伙食补助费2170元、护理费2480元、一次性伤残补助金47924.5元、一次性工伤医疗补助金22119元、一次性伤残就业补助金92162.5元、劳动能力鉴定费77.4元、未签订劳动合同的另一倍工资30352.18元、未缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿金5529.75元、高温津贴648.3元、伤残评定费1500元，上述费用扣除借支2000元，共计221396.13元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费由溢鹏公司负担。
一审法院认定事实：赵美英是溢鹏公司的员工，从事冲压工作，按件计工。赵美英入职后，溢鹏公司并未与其签订劳动合同和购买社会保险。2015年10月30日20时左右，赵美英在溢鹏公司的冲压车间操作冲床时，被压伤右手1-5指，随即被送往医院治疗。经江门市新会区司前人民医院诊断为：右食中环尾指压榨毁损伤，右拇指挫压裂伤，食、环指近节远端起缺损，中指近节近端起缺损，小指末节缺损，住院时间从2015年10月30日至11月30日，共计31天，期间留陪人一名。2016年2月24日，江门市新会区人力资源和社会保障局认定赵美英上述所受伤害为工伤。同年3月31日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定赵美英的劳动功能障碍程度为伤残柒级。双方均未申请停工留薪期的确认。
本案相关之诉请，2016年6月14日，赵美英向新会劳仲委申请劳动仲裁，要求溢鹏公司支付有关一次性伤残补助金等。该委于2016年7月28日作出新劳仲案字（2016）第569号《仲裁裁决书》，裁决：一、溢鹏公司应向赵美英支付2015年7月24日至2016年3月31日因未签订书面劳动合同的另一倍工资30352.18元，2015年6月24日至2015年10月高温津贴648.3元，共计31000.48元；二、溢鹏公司应支付原告赵美英工伤补偿金183288.5元；三、驳回赵美英的其余申诉请求。双方均不服该裁决，先后向一审法院提起诉讼。
另查明，赵美英2015年6月、7月、8月、9月、10月的工资分别为731元、3967元、3398元、3341元、4040元。
一审法院认为，本案属劳动争议。对于赵美英的入职时间，溢鹏公司认为是2015年5月24日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，溢鹏公司应该提供入职登记表、出勤记录或者工资签收表等相关的证据证明赵美英赵美英在2015年5月份入职，但其提供的工资单只能证明赵美英领取了6月份的工资，无法确定赵美英在5月份已经入职，因此溢鹏公司应承担举证不能的责任。结合赵美英的陈述和证据，一审法院确认赵美英的入职时间为2015年6月24日。赵美英于2015年10月30日因工受伤，在停工留薪期内享有休息权，劳动关系仍存续。赵美英在2016年3月31日劳动能力鉴定后应回溢鹏公司工作，但至今没有回公司上班，应视为以行为方式解除与溢鹏公司的劳动关系。双方的劳动关系已经自行解除，一审法院不再调整，溢鹏公司亦无需向赵美英支付相应的经济补偿金。
双方当事人未在法定期间内对《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效，一审法院确认赵美英在2015年10月30日20时左右在溢鹏公司所受伤害为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”及第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，赵美英有依法享受工伤保险待遇的权利，溢鹏公司没有为其缴纳工伤保险费，应当向赵美英支付工伤保险待遇。另外，双方对赵美英的劳动能力障碍程度的鉴定结论没有异议，一审法院予以确认。
综合双方当事人的诉请和答辩，以及双方在庭审中的陈述，双方对裁决书中的工伤保险待遇计算项目没有争议，故本案的主要争议焦点在于赵美英的工资标准为多少。赵美英主张工资标准为3686.50元/月计算，溢鹏公司认为应以3095.40元/月为标准计算。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，赵美英的入职时间为2015年6月24日，该月的工作天数未达月法定工作天数，该月份工资不作为计算赵美英受伤前平均工资的依据，故一审法院认为，赵美英工伤前的平均工资为3686.50元/月【（3967元+3398元+3341元+4040元）÷4个月】，并应以此标准计发溢鹏公司因本次事故所获得的工伤保险待遇中涉及以本人工资为基数的项目。
一审法院核实溢鹏公司的各项工伤待遇补偿金计算情况如下：
项目
金额及计算依据
一次性伤残补助金
金额：3686.50元/月×13个月=47924.50元
依据：《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资……。”
一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金
医疗补助：3686.50元/月×6个月=22119元
就业补助：3686.50元/月×25个月=92162.50元
依据：双方解除劳动合同，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为七级伤残为六个月的本人工资……。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资……。”
停工留薪期工资
金额：3686.50元/月×5个月=18432.50元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”，双方均未向劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期确定，采纳赵美英主张的期间（工伤之日2015年10月30日至劳动能力鉴定之日2016年3月31日共5个月）。
伙食补助费
金额：70元/天×31天=2170元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。……”，参照《关于调整我市工伤职工住院伙食补助费工伤保险基金支付标准的通知》第一条“我市职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费工伤保险基金支付标准由35元/天调整为70元/天”、第二条“本通知自2015年7月1日起执行”的规定，赵美英住院31天。
护理费
金额：80元/天×31天=2480元
依据：《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”，赵美英住院期间留陪人一名。
劳动能力鉴定费
该项费用不予支持
依据：赵美英并未提供相应的鉴定费发票，无法确定该费用由何人支付。
溢鹏公司在赵美英入职后并未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，溢鹏公司应当从2015年7月24日起支付赵美英双倍工资。赵美英在鉴定完毕后一直没有回溢鹏公司上班，以其行为解除与溢鹏公司的劳动关系，故溢鹏公司应向赵美英支付2015年7月24日至2016年3月31日共8个月零7天因未签订书面劳动合同的另一倍工资，即【3686.50元/月×8个月+（3686.50元/月÷30天）×7天】=30352.18元。
根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的（不含33°C），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年”、第二款“劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，赵美英从事冲压岗位，溢鹏公司没有相关的证据证明赵美英工作车间的温度情况，应承担举证不能的责任。根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》“……现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元……”的规定，溢鹏公司应向赵美英支付2015年6月24日至2015年10月共4个月零7天的高温津贴648.3元（150元/月×4个月+6.9元/天×7天）。
上述另一倍工资30352.18元和高温津贴648.3元共计31000.48元，扣除赵美英自认向溢鹏公司借支2000元，溢鹏公司仍需向赵美英支付29000.48元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、工资支付条例》第四十四条第一款、《广东省高温天气劳动保第二十六条第四款、第三十四条、第五十七条第一款，《广东省护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、江门市新会区溢鹏金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付赵美英一次性伤残补助金47924.50元、一次性工伤医疗费补助金22119元、一次性伤残就业补助金92162.50元、停工留薪期工资18432.50元、住院伙食补助费2170元、护理费2480元，合计185288.50元。二、江门市新会区溢鹏金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向赵美英支付另一倍工资和高温津贴共计29000.48元。三、驳回赵美英的其他诉讼请求。案件受理费10元（已减半计算），财产保全费1620元，合计1630元，由江门市新会区溢鹏金属制品有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕赵美英、溢鹏公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于赵美英的月平均工资的问题。赵美英主张其于2015年6月24日入职溢鹏公司，溢鹏公司则在一审主张赵美英于同年5月入职，而在二审又主张赵美英的入职时间为同年6月份。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，溢鹏公司依法应对赵美英的入职时间承担举证责任。由于溢鹏公司未能提供入职登记表、出勤记录等相关的证据证明其上述主张，虽然赵美英提交的2015年6月份的工资条显示其当月收入731元，但其中并无记录相应的工作时间，而《广东省工资支付条例》第十六条规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工作项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额、银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”，溢鹏公司却未能提供足以显示上述工作所对应的工作时间的证据予以证明。因此，溢鹏公司应承担举证不能之法律后果，进而本院依法采纳赵美英关于入职时间的主张。由于赵美英在2015年6月份上班仅为数天，远远达不到法定的整月工作时间，故一审以同年7月至10月的工资收入来计算赵美英受伤前的月平均工资为3686.50元【（3967元+3398元+3341元+4040元）÷4个月】，合法合理，本院依法维持。溢鹏公司主张应以赵美英2015年6月的工资收入作为认定赵美英受伤前的月平均工资，理据不足，本院不支持。
关于赵美英的停工留薪期的问题。赵美英于2015年10月30日因工受伤，当日入院接受治疗后于同年11月30日出院，同时有医嘱“不适随诊，并建议休息两个月”，后于2016年3月31日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为伤残柒级。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，由于溢鹏公司、赵美英均未向劳动能力鉴定委员会提出确定停工留薪期的申请，一审结合本案的实际情况，采纳赵美英所主张的自2015年10月30日至2016年3月31日（即劳动能力鉴定之日），认定赵美英的停工留薪期为5个月，合法合理，本院予以确认。溢鹏公司主张赵美英的停工留薪期为3个月，依据不足，本院不予采纳。
关于涉案劳动关系何时解除以及溢鹏公司应否支付经济补偿金的问题。赵美英在停工留薪期届满（2016年3月31日）后没有依时返岗参加工作，一审认定其以行为解除与溢鹏公司的劳动关系并无不妥，且与赵美英的上诉陈述相印证，故双方当事人的劳动关系应认定在2016年3月31日终止。因赵美英未能证实当时是以溢鹏公司未为其支付社会保险费为由提出解除劳动合同，赵美英在劳动仲裁中才认为其是以上述理由主张解除合同，并据此主张溢鹏公司支付经济补偿款，既有违诚实信用原则，又缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赵美英上诉提及的劳动能力鉴定费、伤残评定费等应如何处理的问题。赵美英所主张的上述劳动能力鉴定费77.4元，因未能举证证明该费用系由其支出，依法应承担举证不能之法律后果，一审对其主张不予支持并无不妥，本院依法维持。至于上述的伤残评定费1500元，因赵美英未能举证证明其委托广东天地方正法医临床司法监督所进行鉴定活动，是基于溢鹏公司的委托或为该公司的利益而为之，溢鹏公司对此亦不予认可，故赵美英主张上述费用由溢鹏公司承担，理据不足，本院不予采纳。
关于一审对护理费、高温津贴等的处理是否恰当的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”赵美英因涉案工伤住院31天，且住院期间留陪人一名，故一审判令溢鹏公司向赵美英支付护理费2480元（80元/天×31天），合法合理，本院依法维持。溢鹏公司认为上述护理费标准过高，而主张应以50元/天的标准计付，因未能举证予以证明，故本院不予采纳。至于高温津贴的问题，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的（不含33°C），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”，由于赵美英从事冲压岗位，溢鹏公司在不能采取有效措施将作业场所温度降低到规定温度以下的情况下，依法应向赵美英支付高温津贴。根据“谁主张，谁举证”的原则，并结合我省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，溢鹏公司主张其已针对赵美英的工作环境采取降温措施，却没有提供证据足以证明，依法应承担举证不能之法律后果。因此，一审判令溢鹏公司向赵美英支付高温津贴648.3元，合法有据，本院予以维持；溢鹏公司主张其不应支付上述款项给赵美英，理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由赵美英、江门市新会区溢鹏金属制品有限公司平均分担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 李雁羽
审判员 许世清
二〇一七年四月五日
书记员 冯雪莹