wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721财保39号
申请人汪椿鸣，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人朱佳平，男，1979年4月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人李文英，女，1977年7月6日生，汉族，住址同上。
申请人汪椿鸣与被申请人朱佳平、李文英诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李文英在中国建设银行的存款68600元。申请人已向本院提供其本人所有的赣Ｂ×××××思威牌小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为申请人汪椿鸣的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文英在中国建设银行的存款68600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖云英
二〇一八年九月四日
代理书记员 陆 玥
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初994号
原告：聂某，住德安县，
被告：李某，住址同上，
原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告聂某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已交纳)，由原告聂某负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 易炎峰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初809号
原告：江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司，住所地：江西省高安市建山镇共青西路11-12号，统一社会信用代码：91360983MA35G6T21Q。
法定代表人：杨连臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号14楼（南区），统一社会信用代码：91440101691526027Y。
负责人：石合群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢小芳，女，1993年1月20日出生，汉族，九江市武宁县人，住江西省武宁县，系该公司员。
原告江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司委托诉讼代理人吴琴、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面民事答辩意见。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司向本院提出诉请求：1、判令被告在机动车损失险保险限额内赔付原告车辆损失114280元、施救费6000元、鉴定费1500元，合计121780元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告为其所有的赣Ｃ×××××重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保一份335000元的机动车损失险；为赣Ｃ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了一份机动车损失险105000元。2018年1月19日22时10分，驾驶员张秋林驾驶赣Ｃ×××××/CL×××重型牵引半挂车途径宜丰县××镇××村路段时，由于操作不当，导致车辆侧翻到池塘，造成赣Ｃ×××××/CL×××重型牵引半挂车及池塘和电线杆受损的道路交通事故。该事故经宜丰县公安交警大队作出事故认定书，认定张秋林负事故全部责任。事故发生后，原告支付修理费及施救费120280元，支付定损鉴定费1500元。对上逑损失原被告协商未果，故提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、对于交通事故发生没有异议，原告所有的重型牵引投保情况是事实。本案是保险纠纷，应按保险理赔，应提供有效的，驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，四件齐全。原告车辆的损失，应当以重新鉴定的结论为准。施救费用6000元，明显偏高，从事故发生地到维修地100公里左右，应当为1500元，应两车分开；鉴定费因重新鉴定后，改变了鉴定的结论，其鉴定费应由原告自已承担。诉讼费应由原告自己承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称（书面）：1、应提供涉事车辆/CL×××挂事故发生时驾驶员张秋林驾驶证、行驶证、保单、事故认定书原件。如不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，将依法、依约承担赔偿责任；2、涉事车辆赣Ｃ×××××/CL×××重型牵引半挂车公挂车在我公司投保机动车损失险105000元和不计免赔，我公司只承担挂车的车辆损失；3、赣Ｃ×××××车车辆损失经重新鉴定为18030元，挂车损失应当以此结论确定。且重新鉴定改变了第一次鉴定结果，重新鉴定费用应由原告承担。车辆的施救费应由主、挂车按损失比例承担；4、本案为保险合同纠纷，根据《保险法》第66条及保险合同约定，诉讼费不属于保险合同赔偿范围，因此，我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理查明,2018年1月19日22时10分，驾驶员张秋林驾驶赣Ｃ×××××/CL×××重型牵引半挂车途径宜丰县××镇××村路段时，由于操作不当，导致车辆侧翻到池塘，造成赣Ｃ×××××/CL×××重型牵引半挂车及池塘和电线杆受损的道路交通事故。事故发生后，原告叫施救人员施救，将车辆吊起后拖至高安市修理，支付施救费6000元。该事故经宜丰县公安交警大队作出事故认定书，认定张秋林负事故全部责任。为确定车辆损失，原告委托中衡保险公司股份有限公司评估，花费鉴定费1500元。诉讼过程中，二被告均对原告委托中衡保险公司股份有限公司评估的评估结论估损总值114280元有异议，均申请重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对受损车辆进行损失鉴定，该司法鉴定中心鉴定结论为赣Ｃ×××××车辆损失为70210元；CL×××挂车车辆损失为18030元。
另查明，原告为其所有的赣Ｃ×××××重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保一份335000元的机动车损失险；为赣Ｃ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处投保了一份机动车损失险105000元。二份保险均投保了不计免赔。保险期间2017年4月23日至2018年4月22日止。事故发生时，驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证均在有效期内。
以上事实，有开庭笔录、车辆保险单、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、事故责任认定书、车损定损单、修理费发票、施救费发票、鉴定费发票等证据证实，可以认定。
本院认为，原告为其车辆在二被告公司购买了车身保险，保险事故发生后，二被告公司应按照保险法的规定及保险合同的约定，对原告的合理损失予以赔偿。关于原告车辆损失，以江西求实司法鉴定中心的鉴定结论为准，即赣Ｃ×××××车辆损失为70210元、CL×××挂车车辆损失为18030元。施救费含吊车和拖车费共6000元，基本符合市场行情，应予认定。由二被告公司各负担3000元。原告支付给中衡保险公司股份有限公司的鉴定费1500元，因未采用其鉴定结论，该笔费用不予认定。本案是保险合同纠纷，保险合同中关于诉讼的约定并不适用于本案。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后五日内赔付给原告江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司理赔款73210元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后五日内赔付给原告江西瑞州汽运集团畅通物流有限公司理赔款21030元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2736元，由原告负担619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1645元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年八月九日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4388号
原告：上海金泰工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇洛浦路XXX号。法定代表人：黄祥全，董事。委托诉讼代理人：马高楼，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。被告：大连大金马基础建设有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家屯镇华家村。法定代表人：徐世大。被告：上海电气租赁有限公司，住所地上海市静安区江宁路XXX号XXX楼。法定代表人：秦怿，董事长。委托诉讼代理人：沈天悦，男，该公司工作人员。原告上海金泰工程机械有限公司与被告大连大金马基础建设有限公司、上海电气租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金泰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金泰工程机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第219号
原告：裘某。
被告：沈某甲。
原告裘某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告裘某起诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚初夫妻感情尚可。婚后，被告常外出不回家，赌博成性，对原��及女儿漠不关心。婚后的7年多时间里，被告与原告无共同生活可言，女儿根本享受不到父爱。现原告诉请判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费原、被告各半承担。
被告沈某甲在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告裘某提供的结婚证、户口簿及原告在庭审中的陈述等证据经本院认证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，取名沈某乙，又名沈炫，现就读于慈溪市庵东镇中心小学，随原告共同生活。原告诉称被告赌博成性，不尽家庭责任，经常离家在外，无相关证据予以证实。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应��原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告的证据尚不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐斌
二〇一三年三月十八日
代书记员 张严
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有��任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审712号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被申请人苏州昇华金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟秋田村318国道北侧。
法定代表人蒋豪杰，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2016年9月26日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对苏州昇华金属制品有限公司作出吴环罚决字2016/141号行政处罚决定，责令你单位停止电泳五金件项目的生产，并对你单位处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2017年7月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2016/141号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特313号
申请人：张淑英，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
申请人：张洪领，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年6月5日立案受理申请人张淑英、张洪领关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保证合��纠纷，于2017年6月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张洪领给付甲方张淑英人民币28000元，款分三次交付：2017年6月30日前、2017年12月30日前各付10000元，余款8000元于2018年6月30日前付清；如果有一笔未付，甲方可于应付款日期次日申请执行剩余全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张淑英、张洪领于2017年6月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年六月七日
书记员 候玥超
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初1112号
原告：孙XX，女，汉族，。
被告：彭XX，男，汉族，。
本院在审理原告孙XX诉被告彭XX离婚纠纷一案，本院于2016件9月13日立案。原告孙XX于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由孙XX负担。
审判员 张兴财
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 超
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执恢66号
郑某某：
你（或你单位）与郑某某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）延民初字第724号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一六年十二月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2015号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地江西省濂溪区浔南大道188号10号商铺，统一社会信用代码913604001593820636。
负责人：方纪平，行长。
委托诉讼代理人：刘菁，女，副行长。
委托诉讼代理人：舒亚梦，男，该行员工。
被告：夏远庆。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行(以下简称为白水湖支行)与被告夏远庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水湖支行的委托诉讼代理人刘菁、舒亚梦、被告夏远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白水湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款4793.54元(利息、滞纳金按实际还款日结算)。事实和理由：被告多次利用信用卡(卡号40×××45)透支，已拖欠信用卡4793.54元(计至2018年5月17日)，经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。
被告夏远庆辩称，承认原告的诉请，但是现在动手术，没有钱归还，希望银行能宽限时间，待被告病好后归还。
本院认为，被告在本案中承认原告所主张的信用卡透支事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告透支后未按约及时归还，属违约，原告要求被告归还透支款及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏远庆在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行归还截止至2018年5月17日的透支款4793.54元，并按日利率万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行支付自2018年5月18日至款项还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏远庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0702民初3249号
原告：华玉蓉，女，1972年2月18日生，住赣州市安远县。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2栋3楼。
法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。
统一社会信用代码：913607025662852364。
委托诉讼代理人：隋海舰、郭中羽，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告华玉蓉诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玉蓉，被告豪丰公司的委托诉讼代理人隋海舰、郭中羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2018年5月31日前为原告办理好不动产权证书；2、判决被告按合同约定标准支付2018年5月30日前的违约金6063元，如在2018年5月底前仍未办理好不动产权证，则按月加倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求第1项为：判决被告于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证书。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于赣州市××××区章江新区“××天城”旅游集散中心-
酒店××客房，建筑面积为48.26平方米，总价款为427507元；被告应在2017年1月31日前向原告交付该商品房，并在交付商品房之日起365日内向原告交付房屋所有权证和建设用地使用权证。如未在此约定的期限内向原告交付房屋所有权证，则从逾期之日起按日向原告支付全部购房款万分之一的违约金。原告于2016年8月6日向被告支付全部购房款，被告于2017年1月8向原告交付了该商品房。但时至今日，经原告多次催促，被告也未将商品房的不动产权证办理好交付给原告。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的财产损失。
被告豪丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但只同意按日万分之一支付违约金；并且，我方一直在想办法办证，不能保证在2018年6月30日前能办好。
本院认为，被告豪丰公司承认原告华玉蓉在本案中所主张的事实，故对原告华玉蓉主张的事实予以确认。原告华玉蓉与被告豪丰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系。双方应依约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告为原告办理《不动产权证书》之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但办证时间本院酌定为本判决生效之日起十日内。针对原告诉请的违约金，根据双方约定，被告应在商品房交付之日起365日内取得《房屋所有权证》（现为《不动产权证书》），被告未能按约定为原告办理好《房屋所有权证》的，应按该商品房总价款每日万分之一的标准向原告支付违约金。被告于2017年1月8日向原告交付了该商品房，故被告应自2018年1月9日起以房产总价427507元，按日万分之一支付违约金，直至办理好《不动产权证书》之日止。原告主张被告自2018年6月起按该标准的双倍支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告华玉蓉办理赣州市章贡区章江新区“××天城”旅游集散中心-酒店××客房的《不动产权证书》；
二、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华玉蓉支付逾期办证违约金（自2018年1月9日至办好不动产权证书之日止，以427507元为基数，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告华玉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡清芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 廖琼玲
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0382执44号
申请执行人黄新宪。
被执行人贺田清。
申请执行人黄新宪申请执行被执行人贺田清买卖合同纠纷一案,于2016年1月14日经韶山市人民法院作出（2015）韶民二初字第227号民事判决书,该判决已经发生法律效力,我院依法于2016年2月25日立案执行。经本院采取执行措施，被执行人贺田清履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第227号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年八月十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5386号之一
申请人:临沂登译铝塑有限公司，住所地临沂市兰山区半程金锣三路与金松二路交汇处南侧。
法定代表人：张涛，总经理。
被申请人:罗升平，男，1975年7月28日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人:胡白美，女，1977年5月4日生，汉族，住址同上，
申请人临沂登译铝塑有限公司与被申请人罗升平、胡白美买卖合同纠纷一案，临沂登译铝塑有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人罗升平、胡白美价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人罗升平、胡白美价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽娟
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初1025号
原告：桂某，住德安县，
被告：郑某，住德安县，
原告桂某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告桂某于2018年9月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已交纳)，由原告桂某负担。
审判员 李 华
二〇一八年九月五日
书记员 易炎峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9552���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈文明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,011.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,011.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)繁民二初字第00389号
原告：林书桂，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽双鑫红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王振。
原告林书桂诉被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员朱品波于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告林书桂到庭参加诉讼，被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书桂诉称：原、被告系业务关系，被告工作人员长期在原告处用餐，截止2014年7月10日，被告共欠招待费款11439元。为此，原告多次催要，被告一直未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告招待费11439元及利息，诉讼费由被告承担。
原告林书桂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，证明被告主体资格；
3、单据一组，证明被告共欠原告11439元招待费的事实。
被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告林书桂提交的3组证据，被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告林书桂经营一家名为同心酒楼的酒店，被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司经常在原告的酒楼用餐，截止2014年7月10日，双方经结算，计欠下餐费11439元。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付餐费11439元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司在原告林书桂经营的同心酒楼消费，欠下餐费11439元，事实清楚，有被告方盖章的单据为凭，应当予以偿付。至于原告主张的逾期付款利息，可自起诉之日起即自2015年7月10起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本金还清时止。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林书桂餐费11439元及利息，利息自2015年7月10起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本金还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43元（原告预交），由被告安徽双鑫红旗重型机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省��安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初995号
原告：中国银行股份有限公司德安支行，住所地德安县永兴路80号。
负责人：何维，该行行长。
委托诉讼代理人：何维，该行员工。
被告：王卫，住德安县，
被告：徐叶平，住址同上，
原告中国银行股份有限公司德安支行与被告王卫、徐叶平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国银行股份有限公司德安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 华
二〇一八年九月三日
书记员 易炎峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初1297号
原告谢吉美，女，生于1951年7月7日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李荣涛（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。
被告济南市历城区华山街道高墙王村民委员会，住所地该村。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人张传峰（特别授权代理），男，生于1977年3月2日，汉族，该村法律顾问，住济南市。
原告谢吉美诉被告济南市历城区华山街道高墙王村民委员会（以下简称高墙王村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢吉美及其委托代理人李荣涛，被告高墙王村委会的委托代理人张传峰到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告谢吉美诉称，1978年1月20日原告与被告村民方金禄结婚，婚后原告一直在被告村居住生活，并办理了户籍登记。2001年被告村进行旧村改造，2012年10月至今被告已经将土地收益款发放给原告，但自2001年7月至2012年9月的土地收益款115800元及福利分房30平方，由于个别村民不同意，被告未向原告发放。原告多次要求被告发放该土地收益款及福利分房，被告均以各种理由拒绝。为此诉求法院判令被告支付原告土地收益款115800元，并安置给原告30平方米的楼房。
被告高墙王村委会辩称，原告不具备被告村集体经济组织成员资格，依法不应享有村民福利待遇及分房。理由是原告的户口于2001年被告处旧村改造前变为非农业人口，根据当时的政策，非农业人口的不再享有土地承包经营权，不再是集体经济组织成员。因此原告不再享受福利待遇及分房。时任村两委会根据村民意见及当时的客观情况，制定的福利待遇及福利分房方案，属于村民自治的范畴，并不违反法律规定，应当为有效决定，新一届两委会无权推翻和改变时任两委会的行为。
经审理本院认定，1978年1月22日原告谢吉美与被告村民方金禄登记结婚。原告谢吉美持有的户口簿上记载：住址是历城区XXXXXXXXXX号的户主姓名是谢吉美，户号XXXXXXX，户别为济南市居民户口家庭户，其中何时迁来本址处载明是1996年6月14日，职业是理家。1983年1月原告谢吉美与高墙王大队壹生产队签订华山公社各业生产责任制合同书，约定：第1生产队为（甲方），户主谢吉美为（乙方），承包的土地座落于庄西，面积为1.79亩。1984年8月济南市郊区华山人民公社及高墙王生产队为谢吉美出具济南市郊区土地承包管理使用证，约定户主谢吉美的土地承包期为十五年，土地面积为1.79亩，土地座落于庄西。原告谢吉美在被告村建有房屋一处并持有集体土地建设用地使用权证一份。2006年6月被告高墙王村委会对旧村改造分房抽签进行公证，原告谢吉美抽得住宅楼房屋一套。自2001年7月至2012年9月高墙王村委会给村民发放的村民福利待遇并未发放给原告谢吉美，包括大米和面粉等物品的折价款，以及发放的福利款，共计105735元。自2012年10月起被告高墙王村委会开始给原告谢吉美发放各项福利。庭审中被告高墙王村委会认可自2001年至2012年漏发给原告谢吉美的福利款共计105735元。
原告谢吉美主张被告高墙王村委会应当支付其村民福利待遇及分房。并提交结婚证、户口簿、华山公社各业生产责任制合同书、华山公社各业生产责任制合同书、集体土地建设用地使用权证、分房公证书予以证实。被告高墙王村委会对上述证据的真实性均无异议，但辩称原告的户口为非农业户口，不具有村集体经济组织成员资格。对此被告高墙王村委会未提交证据证实。原告谢吉美述称1996年因为孩子考学时确实变为非农业户口，但后来华山镇全部改变成非农业户口了。对此被告高墙王村委会的代理人表示不清楚，但述称2000年被告村委会曾经对集体经济组织成员资格进行认定，但未提交书面证据证实。
本院认为，原告谢吉美自结婚后在被告高墙王村居住，并承包有土地，建设有房屋。被告高墙王村委会在旧城改造时亦分给原告谢吉美房屋，并自2012年10月起按本村统一村民待遇发放给原告谢吉美各项福利，说明被告高墙王村委会认可谢吉美是该村的集体组织成员。审理中被告高墙王村委会认可漏发给原告谢吉美自2001年7月至2012年9月的村民福利待遇共计105735元。故本院对原告谢吉美要求被告支付福利待遇款的诉讼请求予以支持。原告谢吉美要求被告分配给其30平方房屋的要求，是其村委会拆迁安置中产生的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，在本案中不予一并处理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区华山街道高墙王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告谢吉美村民待遇款105735元。
二、驳回原告谢吉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1308元，由被告济南市历城区华山街道高墙王村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 李 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘丽萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初364号
原告：姜海春，男，1939年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告：姜绍彬，女，1976年7月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：马立宏，男，1964年2月22日出生，回族，住吉林市昌邑区。
被告：李广，男，1983年3月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告姜海春、姜绍彬诉被告马立宏、李广身体权纠纷一案中，原告姜海春、姜绍彬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海春、姜绍彬自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海春、姜绍彬撤诉。
审 判 长 刘 强
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄春禹
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初 1443号
---
原告
|
刘永华，男，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，原碧香苑餐馆老板，住安福县山庄乡山庄街粮管所门口，身份证号码：362429197510131917。
委托诉讼代理人
|
彭江梅，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县平都镇和谐小区15栋1单元702，公民身份证号码：362429197808081924。
被告
|
王强，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇下路村下路71号。安福县水利局职工。公民身份证号码：362429197811100612。
案由
|
餐饮服务合同纠纷
诉讼请求
|
判令被告王强支付拖欠的餐费16000元。
本院于2018年7月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后五日内给付原告刘永华餐费16000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王强承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 佩 玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初788号
原告：江胜生，男，1959年4月2日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：高新扬，男，1966年5月19日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
原告江胜生与被告高新扬劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江胜生、被告高新扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江胜生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付所欠原告打磨地面工资款2214元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月初，被告高新扬雇请原告为其建于××镇××新村的新房屋打磨地面，原告包工不包料。双方口头约定工价每平方米22元。原告叫人帮工袁愿平等人一同为被告打磨地面137平方米，做地面厅花一朵计200元，共3214元。双方口头结算后，被告给付原告1000元，余款被告答应不久后给付。然而到了年底，原告找被告要款，被告却说打磨质量有问题，拒绝再付款。原告给××村四、五户打磨了地面都没事，被告无理扣原告工钱。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告高新扬辩称：原告磨地面有很大的质量问题，原告磨的不好，到处磨烂了，地上都是一个个的洞，地都不平，质量太差了，不同意给工钱；磨的不好，没要他赔材料钱都不错了。工钱也是算错了，量的平方也算错了，面积应该是127.2平方米，22元每平方，也只要2794元，不是原告说的3014元。做的厅花算了200元，又重复算了平方钱。磨的当天就付了2000元，证明人说付了1000元，他们这些人当时没在场不能证明。
本院经审理查明：被告高新扬家的新房需要打磨地面，先叫一万姓泥工找平地面。被告认为万姓泥工找平地面做的不好，就找到原告，要原告为其做地面打磨工作，并在厅中做一朵花的造型。双方约定按22元/平方米计算工钱，厅花造型200元。原告叫人帮工袁愿平等人一同为被告房屋打磨地面，最后一天原告一人做完工后，被告请原告吃晚饭。原告对被告说工钱要3000多元，被告说暂时没这么多钱，就给了原告1000元，余下的年前再付。后原告找到被告催要剩余工钱时，被告以原告打磨的地面有质量问题为由拒付。诉讼过程中，本院工作人员在双方在场的情况下，对打磨地面面积进行测量，实际面积为135.155平方米；
水磨地面确有一些地方小凹坑，但不仔细察看，并不明显，视觉效果并无特别明显异样。
以上事实，有开庭笔录、勘验笔录、照片等证据证实，可以认定。
本院认为,原告为被告施工打磨房屋地面，工作完成后被告应及时验收支付报酬。双方为工钱结算闹了很多纠纷实不应该。原告打磨地面的工作报酬，按双方约定的价格每平方米22元计算，面积以实地测量的135.155平方米为准，则打磨地面工钱为2973.41元；另做造型200元。根据行规，做厅花造型不另扣面积，所以工钱共计是3173.41元。关于双方争议的施工质量问题。因双方没有约定明确的质量标准，只能根据现场观察到的状况酌定。因确实存在一定施工质量瑕疵，酌扣工钱500元。被告称给付了原告2000元，原告不认可，被告未提供证据证实，被告负举证不能的后果。因此，被告尚应付给原告工钱1673.41元（3173.41-1000-500）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高新扬在本判决生效后三日内支付原告江胜生劳务报酬1673.41元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告江胜生负担10元，由被告高新扬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5656号
原告：韩艳,女,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：中国邮政储蓄银行（祁县镇支局），住所地宿州市埇桥区祁县。
行长：周辉。
本院在审理原告韩艳与被告中国邮政储蓄银行（祁县镇支局）储蓄存款合同纠纷一案中，原告韩艳于2016年6月15日因本案主体问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩艳负担。
代理审判员 张西勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王淑真
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初969号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳路117号，统一社会信用代码证9136040049142400XU。
负责人：张建成，该分行行长。
委托代理人：徐欣，该分行职工。
被告：袁鸿祥，男，1994年2月9日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行)与被告袁鸿祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。被告袁鸿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九江分行诉称：2015年12月14日，被告袁鸿祥在原告处申请办理了卡号为62×××28的金穗贷记信用卡一张，信用额度为15000元。被告自2016年1月25日开始消费使用。至2017年12月17日开始逾期，截止2018年3月1日，被告尚欠原告本金14699.4元，滞纳金179.37元，消费手续费179.94元，利息160.43元，共计15221.59元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金14699.4元，滞纳金179.37元，消费手续费179.94元，利息160.43元，共计15221.59元。并自2018年3月1日起以本金14699.4元按日利率万分之五计算给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;以证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，以证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及袁鸿祥银行交易流水一份，以证明截止2018年4月11日被告欠款、消费情况。以上证据经庭审质证。
被告袁���祥未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月14日，被告袁鸿祥在原告农行九江分行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还金额的5%计算。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××32的金穗贷记信用卡一张，信用额度为15000元。被告自2016年1月25日开始消费使用。截止2018年4月11日止，被告共拖欠本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元，经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉来我院。
本院认为，被告袁鸿祥向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告袁鸿祥透支信用卡后未及时还款，构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元及继续支付逾期还款违约金至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁鸿祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金11553.08元，利息439.1元，逾期还款违约金678.24元，消费手续费179.94元，共计12852.81元，并自2018年4月12日起以本金11553.08元按日利率万分之五计算，支付逾期还款违约金至借款本金还清之日止。
本案诉讼费181元，减半收取90.5元，由被告袁鸿祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一八年四月十二日
书记员 汤楚杰
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初 1396号
---
原告
|
中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
主要负责人：刘敏，男，行长。
委托诉讼代理人
|
李斌泉，男，系该支行营业部主任。
被告
|
毛振翔，男，1986年1月1日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住安福县平都镇莲舫路70号，公民身份证号码：362429198601010613。
案由
|
信用卡纠纷
诉讼请求
|
判令被告毛振翔归还原告信用卡本金人民币5926.30元以及至欠款还清之日原告系统内产生的所有利息、违约金及其他手续费等（截止2018年6月6日，已产生了信用卡本金人民币5926.30元，利息356.64元，违约金141.34元，合计人民币6424.28元）。
本院于2018年7月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛振翔在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行本金5926.30元、利息356.64元，违约金141.34元，合计人民币6424.28元。（该利息、违约金计算至2018年6月6日日止），之后的利息、违约金按照中国农业银行股份有限公司信用卡章程和领用协议的约定计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛振翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 佩 玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2508号
原告:泸州建平物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇一居委，统一社会信用代码：510521000022637（1-1）。
法定代表人：赵建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
被告：林江，男，生于1974年10月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
本院在审理原告泸州建平物流有限公司与被告林江挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州建平物流有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州建平物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州建平物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州建平物流有限公司负担。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年十月十日
书 记 员 易念涛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民重字第2-2号
原告李令碑，男，1953年8月8日生，汉族，住平原县。
委托代理人:郑曰彬，平原润法法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告沙志东，男，1968年9月14日生，回族，住平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师，律师，特别授权。
被告王敦安，男，汉族，山东省高唐县。
原告李令碑诉被告沙志东、王敦安申请执行人执行异议之纠纷一案，本院已作出（2014）平民初字第429号民事判决书，原告李令碑不服，上诉于德州市中级人民法院，德州中院以（2014）德中民终字第900民事裁定书发回本院进行重审，本院立案后依法组成合议庭审理了此案。本案在审理过程中，原告李令碑以双方达成和解为由向本院提交了撤回对被告沙志东、王敦安起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许原告李令碑撤回起诉。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李令碑负担。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨亚超
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初604号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰支行，统一社会信用代码：913609248612866534。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人：严耀华，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1975年9月20日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行职员。
委托诉讼代理人：周烈，男，1963年4月14日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行职员。
被告：黄邦福，男，1964年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告黄邦福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜丰支行委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告黄邦福经本院公告传票传唤由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄邦福立即归还原告信用卡（62×××28）贷款本金18765.87元、利息956.1元、违约（滞纳）金607.23元，消费手续费117.31元，累欠本息等费用共计20446.51元（至2018年4月7日止）；以及从2018年4月8日起按合同约定的利率计算至支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告黄邦福向原告宜丰农行申请信用卡贷款20000元用于消费，到2018年4月7日，被告欠款18765.87元，被告自2017年12月7日起未按合同约定按时归还贷款本息。至2018年4月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金18765.87元、利息956.1元、违约（滞纳）金607.23元，消费手续费117.31元，累欠本息等费用共计20446.51元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，我行多次催收但被告均不还款，故只好诉至法院。
被告黄邦福未到庭作答辩。
本院经审理查明：2016年9月12日，被告黄邦福向原告申请信用卡贷款20000元用于消费并提供了相关个人材料。原告经过审核同意发放信用卡贷款20000元给被告黄邦福。贷款合同约定按日利率的万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2017年12月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告行多次上户或通过手机信息找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均未还款。至2018年4月7日止已累欠贷款本息达5期，欠本金18765.87元，利息956.1元，违约金我607.23元，消费手续费117.31元，累欠本息等费用20446.51元（至2018年4月7日止）。
以上事实，有开庭笔录、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、账户详细信息、贷记卡催收证据等证据证实，可以认定。
本院认为,原告与被告经协商一致，原告向被告发放20000元消费信用卡给被告，被告用该卡消费后不及时还款，尚有20446.51元本息未偿还，构成违约。原告要求被告还款并支付按合同约定的利息及违约金计算方法计算的利息及违约金等，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄邦福在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金及利息20446.51元，并支付原告该借款自2018年4月8日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费312元，由被告黄邦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
审 判 员 钟宜华
人民陪审员 胡三元
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 帆
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2170号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市江城路。
诉讼代表人费强。
被执行人周雪爱。
被执行人徐小兵。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第119804号公证书及（2016）浙杭证执字第748号执行证书，于2016年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币169077.04元，承担申请执行费2436.16元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周雪爱名下车牌号为浙Ｇ×××××神行者牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晓云
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0425民初462号
本院对原告龙世同诉被告徐祥喜、徐祥芝、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)赣0425民初462号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）0425民初462号民事判决书中第4页第4行的“被告徐祥喜驾驶皖Ｋ×××××”替换为“被告徐祥喜驾驶皖Ｋ×××××”；第4页第12行“被告徐祥喜驾驶的皖Ｋ×××××”替换为“被告徐祥喜驾驶的皖Ｋ×××××”；第4页第20行“皖Ｋ×××××”替换为“皖Ｋ×××××”。
审 判 长 朱敏
审 判 员 邓娟
人民陪审员 徐云
二〇一八年九月三日
书 记 员 王媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1210号
罪犯刘杨，女，1984年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年1月22日作出(2013)古刑初字第196号刑事裁定，以被告人刘杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。本案经辽宁省锦州市中级人民法院二审审理，于2014年4月24日作出(2014)锦刑二终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯刘杨获得记功奖励四次，表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年12月20日起至2018年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十日
书记员 王 娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1005号
原告龚莉。
被告扎巴嘎（又名郝丽）。
被告刘建军。
原告龚莉与被告扎巴嘎、刘建军民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员庞红梅独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告龚莉到庭参加了诉讼。被告扎巴嘎、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚莉诉称，2013年5月8日被告扎巴嘎向原告龚莉借现金50000元，约定利息为3%，2014年6月24日，按被告扎巴嘎的要求，重新更换了借条，由被告向原告重新出具了50000元的借款本金借条一支，另附2014年6月24日之前未支付的利息18800元。2015年下旬原告得知二被告解除婚姻关系，上述借款行为在二被告婚姻存续期间产生，属于共同债务，但二被告至今未支付本金及利息，后原告多次向被告催要，二被告拒绝偿还借款本金及利息。现原告要求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及2014年6月24日前尚欠利息18800元，且支付2014年6月24日之后的利息21000元（按月利率2%计算，从2014年6月24日至2016年3月24日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告扎巴嘎未到庭未答辩。
被告刘建军未到庭未答辩。
原告龚莉为证明其主张，向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、借条原件一支，要证明被告扎巴嘎于2014年6月24日向原告龚莉借现金50000元，借款利息为3%，每月利息为1500元，尚欠之前利息18800元（按月利率3%计算，从2013年5月8日至2014年6月24日止）的事实。被告扎巴嘎、刘建军未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
2、婚姻关系证明一支，调查函一份，证明被告扎巴嘎与被告刘建军在借款时系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
本院认为，该组证据来源真实、合法，且互相印证，能证明被告扎巴嘎与被告刘建军于1999年11月29日登记结婚，于2015年3月9日办理离婚登记，被告扎巴嘎与被告刘建军在借款时系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，本院予以采信。
被告扎巴嘎未提供证据。
被告刘建军未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月8日，被告扎巴嘎向原告龚莉借款50000元，双方约定月利率为3%。2014年6月24日，被告扎巴嘎重新向原告出具50000元借条一支，双方约定月利率为3%，即每月利息为1500元，未约定还款期限；同时，被告扎巴嘎欠原告龚莉按月利率3%结算的从2013年5月8至2014年6月24日止尚欠利息18800元。被告扎巴嘎与被告刘建军于1999年11月29日结婚，于2015年3月9日离婚，在借款时被告扎巴嘎与被告刘建军系夫妻关系。另查明，2014年6月24日之后，二被告未向原告偿还任何本息。
本院认为，被告扎巴嘎向原告龚莉借款50000元事实清楚，有借条为证，被告扎巴嘎未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告扎巴嘎作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告扎巴嘎与被告刘建军从借款时系夫妻关系，故被告刘建军作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告按月利率3%要求被告支付欠息18800元的主张，违反年息不超过24%的规定，超出部分依法不予支持，即原告利息主张应当是以借款本金50000元为基数，从2013年5月8日起按年利率24%计算至2016年3月24日止（起诉之日止），利息款为34533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告扎巴嘎欠原告龚莉借款本金50000元及利息34533元（按年利率24%计算，从2013年5月8日至2016年3月24日止），共计84533元，由被告扎巴嘎于本判决生效之日一次性给付原告龚莉。
二、被告刘建军对被告扎巴嘎的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1023元，由原告龚莉负担66元，由被告扎巴嘎负担957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 庞红梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 项俊清
本判决引用的法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7490号
原告：马高洪。
被告：李花文。
被告：长丰县安腾物流有限公司，住址合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧，统一社会信用代码91340121791857018T。
法定代表人：祁长锁，总经理。
本院在审理原告马高洪与被告李花文、长丰县安腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马高洪于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马高洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马高洪承担。
审判员 周玉玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈姗姗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执735号之一
申请执行人邵汉新，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人李波，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省三台县建设镇。
申请执行人邵汉新与被执行人李波民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）川0722民初2393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵汉新于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李波给付人民币15000元、诉讼费88元，合计15088元，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2016）川0722民初2393号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币15088元及利息。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币15088元及利息。现查明被执行人李波暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异203号
案外人：陈长湖，男，1974年10月20日出生。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
申请执行人：纪姌，女，1992年4月10日出生。
被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生。
在本院执行纪姌与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，陈长湖于2016年8月29日对执行北京市丰台区南三环西路91号院1号楼-2层2033号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，陈长湖于2016年12月21日向本院提交撤回案外人异议的申请。
本院认为，陈长湖撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许陈长湖撤回案外人异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱松宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第162号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海寰融信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海寰融信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年二月十日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初1513号
原告：郑亚萍，女，汉族，1974年6月24日生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡恩华，男，汉族，1979年12月24日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告郑亚萍与被告胡恩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚萍的委托诉讼代理人叶苏到庭参加诉讼，被告胡恩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚萍的诉讼请求：1、请求判令被告胡恩华偿还原告郑亚萍借款本金30万元及自2017年3月26日起至清偿之日止的利息（暂计算至2018年4月25日的利息为6.24万元，利率按月利率1.6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月25日，被告胡恩华向原告郑亚萍借款30万元，借款期限为一年，月利息1.6%。原告履行了金钱给付义务。被告在借款后只支付了4个月的利息。为了维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告郑亚萍出示如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明原告和被告存在民间借贷关系；被告向原告借款30万元；约定月利率为1.6%。
证据三、银行明细一份，证明原告履行了支付30万借款的义务。
经审理查明：2016年11月25日，被告胡恩华向原告郑亚萍借款人民币30万元，借款期限为一年，月利率1.6%。原告郑亚萍通过光大银行分别于2016年11月25日、26日、27日将借款转给被告胡恩华。被告胡恩华支付了4个月的利息，后本息一直未付。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条，银行明细，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告郑亚萍借款给被告胡恩华有借条、银行明细为据，被告胡恩华未按约定还款，属违约行为，原告郑亚萍要求其还款付息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡恩华于本判决生效之日起十日内归还原告郑亚萍借款人民币300000元及利息（自2017年3月26日起算至本金还清之日止，按月利率1.6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元（原告预交），由被告胡恩华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊秋平
二〇一八年九月七日
书 记 员 邓思琪
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0824民初217号
原告：郑蓉，女，1983年3月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：周佳新，男，1991年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住新干县。
原告郑蓉与被告周佳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蓉到庭参加诉讼，被告周佳新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
郑蓉向本院提出诉讼请求：1﹒判决被告偿还货款27356元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，周佳新从我处赊欠烟酒等计人民币27356元，并当场向我写下欠条一份。然而，还款日期到后，周佳新以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，为此特诉至法院。
周佳新未进行辩称，也未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：郑蓉经营惠美佳超市，郑蓉与周佳新经朋友介绍相识，周佳新曾在郑蓉处共购货三次。2017年8月21日，周佳新赊购郑蓉烟酒共计27356元。此后两三天，周佳新退回部分货物，折款计5812元，至今尚欠郑蓉货款计人民币21544元未付。
以上事实，有原告的陈述及其提交的购货清单予以证实。
本院认为，被告周佳新至今拖欠原告郑蓉烟酒款21544元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。周佳新经郑蓉催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。郑蓉的主张正当、合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳新应偿付原告郑蓉��酒款21544元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，依法减半收取242元（原告已预交），由被告周佳新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的��适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初617号
原告：黄贤华，男，1955年2月6日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
被告：黄英春，男，1966年2月4日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告黄贤华与被告黄英春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告黄贤华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告黄贤华自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄贤华撤回起诉。
案件受理费121.65元，减半收取计60.83元，由原告黄贤华承担。
审 判 员 曾祥盛
二〇一八年九月三日
代理书记员 刘 婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2004号
原告：九江世纪昌荣贸易有限公司，住所地九江市浔阳区长虹北路京九副食批发市场D栋31号。
法定代表人：吴瑕，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被告：王志福。
被告：袁敏。
本院在审理原告九江世纪昌荣贸易有限公司与被告王志福、袁敏买卖合同纠纷一案中，原告提供的两被告住址及电话号码均错误，且未向法院提供被告新的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江世纪昌荣贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费415元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾丽容
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初 844号
---
原告
|
王造生，男，1960年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，福县平都镇枫林村竹山俚6号,公民身份证号码：362429196006190614。
委托诉讼代理人
|
王劝凤，女，1985年7月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇枫林村竹山俚6号。
被告
|
康晓强，男，成年人，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇小康路56号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
判令被告向原告归还借款人民币5000元，利息300元（按年利率6%从2017年7月1日计算至2018年6月30日），之后的利息按年利率6%计算至实际还清之日为止。
本院于2018年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告康晓强在本判决生效后五日内归还原告王造生借款本金5000元及利息，利息按年利率6%从2017年7月1日开始计算至实际还清之日为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康晓强承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 金 群
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0983民初3399号之二
原告：江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被告：玉溪市某某有限公司，住所地：云南省玉溪市。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被告：李某某，男，甘肃省肃谷县人，住玉溪市。
被告：王某某，男，1970年05月07日出生，青海省人，住青海省海西州德令哈市。
原告江西某某科技有限公司与被告玉溪市某某有限公司、李某某、王某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告江西某某科技有限公司于2018年9月8日向本院提出撤回对被告玉溪市某某有限公司、李某某、王某某的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解，被告已支付货款为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西某某科技有限公司撤诉。
案件受理费2897元，减半收取1449元，财产保全费1220元，合计2669元，由原告江西某某科技有限公司负担。
审判员 吴 鹃
二〇一八年九月八日
书记员 石晓霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初885号
原告贾小明，男，汉族，1979年9月29日出生，住江西省德安县。
被告邹凤娇，女，汉族，1972年9月4日出生，租住江西省德安县。
原告贾小明与被告邹凤娇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小明、被告邹凤娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小明诉称：原告于2010年2月4日为被告邹凤娇担保贷款50000元。因被告逾期还贷，导致财政代扣原告工资52000元，用以清偿贷款50000元及利息2000元。现要求被告：1、归还52000元；2、负担本案诉讼费用。
被告邹凤娇辩称，贷款属实，当时是说贷款30000元，被告不清楚具体情况，是原告前夫及代平生用被告身份证办理的贷款，被告没有使用贷款，也无力偿还。
经审理查明：2010年2月4日原德安县爱民乡大塘村书记代平生要求原告贾小明帮忙为被告邹凤娇在德安县再就业小额贷款信用担保中心申请的再就业扶持贷款50000元担保。贷款期限为2010年2月4日至2011年2月3日，月利率6.925‰，贷款用途为生猪养殖。2010年2月4日共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告邹凤娇未能按期还款。经德安县再就业小额贷款信用担保中心申请，德安县财政局自2012年12月起至2017年9月累计代扣原告贾小明工资共计52000元，用于归还贷款本金50000元，利息2000元。
上述事实，有当事人的陈述，贷款当日明细、借款凭证、扣款明细及结清证明等材料存卷佐证，事实清楚，足以确认。
本院认为：原告贾小明作为被告邹凤娇小额贷款的连带责任保证人，在被告未按约归还贷款后，通过财政代扣工资代被告邹凤娇归还了银行贷款及利息52000元，现原告贾小明要求向被告邹凤娇追偿52000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告邹凤娇于本判决生效之日起十日内向原告贾小明归还52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由被告邹凤娇负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭 磊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0702民初3194号
原告：廖榕欣，女，1988年6月9日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2栋3楼。
法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。
统一社会信用代码：913607025662852364。
委托诉讼代理人：隋海舰、郭中羽，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告廖榕欣诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖榕欣，被告豪丰公司的委托诉讼代理人隋海舰、郭中羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖榕欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2018年5月30日前为原告办理好不动产权证书；2、判决被告按合同约定标准支付2018年5月30日前的违约金5112.24元，如在2018年5月底前仍未办理好不动产权证，则按月加倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求第1项为：判决被告于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证书。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于赣州市××××区章江新区“××天城”旅游集散中心-
酒店××客房，建筑面积为47.71平方米，总价款为429601元；被告应在2017年1月31日前向原告交付该商品房，并在交付商品房之日起365日内向原告交付房屋所有权证和建设用地使用权证。如未在此约定的期限内向原告交付房屋所有权证，则从逾期之日起按日向原告支付全部购房款万分之一的违约金。原告于2016年5月15日向被告支付全部购房款，被告于2017年1月31日向原告交付了该商品房。但时至今日，经原告多次催促，被告也未将商品房的不动产权证办理好交付给原告。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的财产损失。
被告豪丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但只同意按日万分之一支付违约金；并且，我方一直在想办法办证，不能保证在2018年6月30日前能办好。
本院认为，被告豪丰公司承认原告廖榕欣在本案中所主张的事实，故对原告廖榕欣主张的事实予以确认。原告廖榕欣与被告豪丰公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系。双方应依约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告为原告办理《不动产权证书》之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但办证时间本院酌定为本判决生效之日起十日内。针对原告诉请的违约金，根据双方约定，被告应在商品房交付之日起365日内取得《房屋所有权证》（现为《不动产权证书》），被告未能按约定为原告办理好《房屋所有权证》的，应按该商品房总价款每日万分之一的标准向原告支付违约金。被告于2017年1月31日向原告交付了该商品房，故被告应自2018年2月1日起以房产总价429601元，按日万分之一支付违约金，直至办理好《不动产权证书》之日止。原告主张被告自2018年6月起按该标准的双倍支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告廖榕欣办理赣州市章贡区章江新区“××天城”旅游集散中心-
酒店××8客房的《不动产权证书》；
二、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖榕欣支付逾期办证违约金（自2018年2月1日至办好不动产权证书之日止，以429601元为基数，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告廖榕欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡清芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 廖琼玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1368号
原告曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州市金水湾实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道章贡安置区章贡苑46栋6-12号二楼写字楼，统一社会信用代码91360721MA35L6358P。
法定代表人钟磊，该公司经理。
本院在审理原告曾俊诉被告赣州市金水湾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾俊于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾俊撤回对被告赣州市金水湾实业有限公司的起诉。
案件受理费220元，由原告曾俊负担。
审 判 员 廖静卿
二〇一八年九月十一日
代理书记员 李 泯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4862号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行。住所地：江西省高安市瑞州中路。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，1975年5月13日出生，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
被告：杨某，男，汉族，1990年3月2日出生，江西省高安市人，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告中国某某银行股份有限公司高安支行于2018年9月10日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司高安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司高安支行撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某银行股份有限公司高安支行承担。
审判员 何建新
二〇一八年九月十日
书记员 黄晓华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初5963号
原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市广丰街117号。
法定代表人：范有玉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪建华，公司员工。
被告：戚金水，男，汉族，1987年4月4日出生，住浙江省海宁市。
被告：陆波波，男，汉族，1986年9月29日出生，住浙江省海宁市。
被告：俞锋强，男，汉族，1989年10月21日出生，住浙江省海宁市。
原告浙江银万资产管理有限公司诉被告戚金水、陆波波、俞锋强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告诉请：1、被告戚金水返还原告垫付款66141元；2、被告戚金水向原告支付利息损失（以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自代偿之日起计算至款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告戚金水承担；4、被告陆波波、俞锋强对上述债务承担共同连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建华、被告戚金水两次均到庭参加了诉讼，被告陆波波、俞锋强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告申请将第二项诉讼请求中利息损失的起算时间明确为2016年10月31日，并撤回对被告陆波波、俞锋强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告浙江银万资产管理有限公司（甲方）与被告戚金水（乙方）签订《汽车按揭担保服务合同》及《汽车按揭担保协议书》，《汽车按揭担保服务合同》约定：“乙方因购买汽车委托甲方向银行申请按揭购车服务；如乙方未按时向贷款银行偿还贷款本息导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括原告认为用适当的方式收回按揭车辆抵偿债务的措施，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），费用的金额约定按贷款余额的30%收取，最低不低于两万元整。”《汽车按揭担保协议书》约定：“如乙方未能按借款合同偿清借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金及自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额每日千分之四支付的违约金。”2015年6月15日，被告戚金水与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为140500元，分期数为36期，手续费为13348元；被告戚金水同意以其车辆作为贷款抵押。银行发放贷款后，因被告戚金水未按约定履行还款义务，原告分别于2016年2月29日为被告垫付7180元，于2016年6月30日为被告垫付12071元，于2016年10月31日为被告垫付46890元，共计垫付66141元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚金水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江银万资产管理有限公司代偿款66141元并支付该款自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取727元，由被告戚金水负担。
原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告戚金水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 弛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4632号
原告：高安市某某广告装饰有限公司，住所地：江西省宜春市高安市连锦二路。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
被告：朱某，男，1988年2月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某广告装饰有限公司诉被告朱某广告合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案，原告高安市某某广告装饰有限公司于2018年9月10日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高安市某某广告装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某广告装饰有限公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某广告装饰有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一八年九月十日
书记员 黄晓华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初1961号
原告：余海马，男，汉族，1967年4月22日出生，进贤县人，务工，住进贤县。
委托诉讼代理人:黄培鸿，进贤县法律援助中心主任，特别授权代理。
被告：余永重，男，汉族，1984年11月12日出生，进贤县人，环保设备销售人员，现住南昌市。
原告余海马诉被告余永重民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告余海马及其委托诉讼代理人黄培鸿、被告余永重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海马向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基准，自2016年6月23日起按月利率1.5%计算至2018年6月23日合计为27.2万元，自2018年6月23日起之后的利息继续按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，因双方熟识，原告对被告较为信任。2016年6月，被告因经营需要资金周转找原告借款20万元，约定借款期限一年，按月息1.5%计算利息。2016年6月23日，原告通过银行向被告转账20万元，后被告出具了借条并按前述约定记载了借款期限及利息事宜。2017年6月23日，因被告未按约定还本付息，原告向被告催讨借款，被告以资金紧张为由要求续借一年，原告同意后，双方就借款事项进行核算，双方一致确认截至2017年6月23日，借款本息合计为236000元。当日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到余海马人民币贰拾叁万陆仟元整，月息一分五厘，借期一年。借款人：余永重”等，同时，被告收回了原告持有的原始借条。然时至今日，续借的借款期限业已届满，被告尚未按约清偿分文本息，原告多次电话催款，被告均置之不理。原告认为被告的行为有失诚信，侵害了原告的合法财产权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告余永重辩称，原告起诉状所述其借原告20万元、月息1.5%系事实，但因其目前经济比较困难，其希望分期分批偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告余永重对原告所出示的证据均无异议。被告余永重在举证时限内未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证权利。对原告所举证据，因被告均不持异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告并当庭陈述其向原告借款系用于投资开办胶水厂，且其至今未清偿分文本息。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告余永重以资金周转需要为由向原告余海马借款。同年6月23日，原告通过案外人胡凌用胡凌的中国建设银行账户（账号/卡号：62×××29）先后四次转账5万元，共计转账20万元至被告中国建设银行账户（账号/卡号：62×××00），被告当日向原告出具借条一份，约定借款期限一年，利息按每月一分五厘计算。2017年6月23日，借款到期，被告以资金紧张为由要求续借一年，原告同意后，双方就借款事宜进行核算，后被告当日向原告出具新的借条一份，借条载明“今借到余海马人民币贰拾叁万陆仟元整，月息一分五厘，借期一年。借款人：余永重”等事项，同时被告将原始借条予以收回。2018年，借款到期后，被告仍未按约清偿分文本息，原告催款无果后，遂提起诉讼。
本院认为，被告余永重向原告余海马借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效；双方约定借款期限一年，后经协商一致再续借一年，借款到期后被告经催收未清偿借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币200000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，借条载明“按每月一分五厘计算”，原告据此解释为月息1.5分，与通常理解方式相符，且未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以采信。关于原告要求被告支付利息72000元及后续利息（计算至借款还清之日止）的诉讼请求，原告指出其利息计算日期自2016年6月23日至2018年6月22日，而根据借条载明，“月息一分五厘，借期一年”，此“一年”及最初借款的一年均为借款期限，则“每月一分五厘”应为借款期间的利息计算规则。对逾期归还借款期间的利息计算规则（逾期利率），原、被告对逾期利率无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应当支付借款利息包括：1、借款约定期间内的利息为本金200000元×1.5%月利率×24个月=72000元（自2016年6月23日计算至2018年6月22日，共计24个月）；2、逾期利息为本金200000元、月息1.5%，自2018年6月23日起计算至借款还清之日止。故对原告72000元利息及后续逾期利息请求予以支持。另，本案最初借款本金为200000元，2017年6月23日原、被告核算后，被告出具了一张借款“本金”为236000元的新借条，即当时原、被告双方协商一致后已将前期借款利息计入本金，然原告起诉要求仍已200000元为借款本金并计算本案借款利息，此系原告真实意思表示，与法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告余永重在本判决生效后10日内归还原告余海马借款本金人民币200000元及借款利息72000元（算至2018年6月22日，后续利息按本金人民币200000元、月利率1.5%自2018年6月23日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元由被告余永重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年八月十七日
书记员 赵皓妤
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初399号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号。
负责人毛艳春。
委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。
被告陈升云，男，汉族，1988年11月19日出生，住共青城市。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告陈升云信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员胡煜媛、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2017年6月，被告陈升云向原告申请办理信用卡，并出具申请表。2017年6月19日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2018年3月19日，被告已透支本息合计18197.95元（本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈升云未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月15日，被告陈升云在网上向原告中国农业银行股份有限公司共青支行书面申请办理信用卡，原告经审查同意办理。2017年6月27日，被告在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容后向原告书面申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告于当日向被告发放金穗贷记卡一张。贷记卡发放后，被告持卡消费。截止至2018年3月19日，被告已透支借款本息合计18197.95元（本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、贷记卡客户签收单、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和账户详细信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈升云在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定要求被告偿还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈升云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈升云在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金17385.58元、利息548.79元、逾期还款违约金263.58元（截止至2018年3月19日）及后续利息、违约金（自2018年3月20起，按合约约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告陈升云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 倪 嫦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初826号
原告：刘国文，男，1990年2月6日出生，汉族，个体工商户，住德安县，
被告：潘平凤，男，1989年10月16日出生，汉族，务工，住德安县，
原告刘国文与被告潘平凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘国文与被告潘平凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实与理由：2017年4月，被告因资金短缺向原告借款10000元，于2018年2月26日出具借条，同年3月29日，被告又向原告借款20000元，说好两笔钱于4月3日偿还。借款期限届满后，被告找各种理由拖欠不还，也不接电话，故诉至法院。
被告潘平凤辩称，被告出具的两张借条属实，但不是借款而是铝合金纱窗加工费。第一笔是9000元，借条打的是10000元，第二笔20000元借条包括第一笔的10000元。另外被告帮原告担保支付材料款8000元，支付门面租金5000元，原告还接走被告做的不锈钢楼梯款11000元，现不欠原告的钱。
经审理查明，2017年4月，被告因缺乏资金向原告借款10000元，于2018年2月6日出具借条，约定2月14日还清。2018年3月29日，被告又向原告借款20000元，被告出具了借条，约定4月3日偿还。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还原告借款，原告诉至本院。
以上事实的证据有：1.原被告的陈述；2.原告提供的被告于2018年2月6日和3月29日出具的借条。
本院认为，被告欠原告借款3万元，有原告的陈述，并有被告出具的借条为凭，应予以确认。原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，予以支持。被告辩称，该3万元借款实际是铝合金纱窗加工费，因其未提供证据证明，其辩称意见不予采纳，被告还辩称，2万元借款当中包括了第一笔1万元的借款，因其未提供证据证明，该辩称意见亦不予采纳，被告还辩称，被告替原告担保支付了8000元材料款和合租门面租金5000元，以及原告接走被告加工的不锈钢楼梯款11000元，因与本案不是同一法律关系，不具有关联性，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘平凤于判决生效之日起十日内偿还原告刘国文借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告潘平凤负担（原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊本员
二〇一八年八月一日
书记员 熊玉娟