wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1944号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。住所地：眉山市东坡区红星路89号。
负责人廖光武，行长。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人孔学云，女，汉族，1968年3月28日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：乐山市春华路南段439号。
负责人熊文，经理。
本院依据已发生法律效力（2015）眉东民初第3145号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请执行孔学云、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人支付借款本金200万元及利息，承担本案诉讼费13665元、保全费5000元。
在执行中，本院依法向被执行人孔学云、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司送达（2017）川1402执1944号执行通知书、报告财产令。期内，二被执行人未履行义务。在执行中查明：本院在诉讼中作出（2015）眉东民保字第186号民事裁定书，查封被执行人孔学云的房产（档案保管号：档0048992），该房产由被执行人孔学云已用于借款抵押，现执行条件不成熟。并本院通过执行查控系统查明二被执行人暂无财产可供执行。经释明：申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行同意终结本次执行程序，并将被执行人孔学云纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初第3145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年一月十七日
书记员 唐 静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第349号之二
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人梁秀清，男，汉族，身份证：×××2026，住湛江市市辖区。
被执行人梁文仲，男，汉族，身份证：×××2056，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人梁秀清、梁文仲金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人梁秀清、梁文仲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁秀清、梁文仲至今未履行义务。本案标的29335元及相应利息，已执行回8371.47元。经查，未发现被执行人梁秀清、梁文仲有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第349号案终结本次执行。若发现被执行人梁秀清、梁文仲有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一六年九月二十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第869号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐仕新，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日23时46分许，被告人唐某（准驾车型C1）饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区小港街道黄山西路与环山南路路口附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人唐某呼吸酒精含量为133mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人唐某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为146mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，鉴定委托书，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，身份证复印件，涉案车辆照片，车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十一月四日
代书记员 郑敏芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第30号
申请人林少颖。
委托代理人张昌忠，福建福民律师事务所律师。
委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。
被申请人上海财通电子商务有限公司。
法定代表人赵联合。
申请人林少颖诉被申请人上海财通电子商务有限公司（以下简称财通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人林少颖诉称：仲裁庭将财通公司提供的三份银行卡检测中心检测报告复印件予以认定，违反了仲裁规则第38条书证应当是原件，提供原件确有困难的，可以提供复制件的相关规定，此系仲裁违反了法定程序。财通公司并未委托案外人开发自助终端，与掌富公司也不存在委托合同关系，财通公司隐瞒了与其他的案外人签订委托合同的证据，影响了公正裁决。据此，申请人要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0329号裁决。
被申请人财通公司经本院依法传唤，未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：林少颖依据其与财通公司2012年10月31日签订的《上海财通电子商务有限公司经销合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。林少颖的申请事项为：1、撤销《上海财通电子商务有限公司经销合同》；2、财通公司向林少颖返还已付款项人民币80万元（以下币种相同），并支付利息17，520元（自2012年10月31日起至财通公司全额偿还本息之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2013年3月25日）；3、财通公司赔偿林少颖损失70万元；4、财通公司承担仲裁费。仲裁审理时，对于财通公司提供的三份中国银行卡检测中心认证书复印件证据，仲裁庭认为财通公司委托第三方掌富公司研发产品，送检单位是掌富公司，财通公司提交检测报告的复印件，属于当事人提交原件确有困难的情形，可以提供复制件，且检测报告中提及的TA100、T900两款手机与林少颖提交的宣传资料证据中的内容相印证，应予以采信。仲裁庭审理后认为，商品经营者为宣传产品吸引客户加盟推销产品，印制宣传资料寄送特定人或不特定人，其宣传资料属商业广告性质，一般不构成要约，除非内容符合要约的规定。系争合同签订前，财通公司向林少颖提供的宣传手册，不符合要约的法律规定，且当事人双方也没有将宣传手册的内容作为订立合同的依据，因此该宣传手册只是要约邀请。双方在经销合同中的约定，意思表示真实明确，不存在不真实或者缺陷的情形。双方签订的是经销合同，而非特许经营合同。仲裁庭遂于2014年1月24日裁决对林少颖的仲裁请求均不予支持。仲裁费69，680元，由林少颖承担。
当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。林少颖认为财通公司对检测报告的提交不属于提交原件确有困难的情形，单凭检测报告复印件不能作为认定案件事实的依据，系仲裁庭违反了法定程序。对此，本院认为，仲裁庭对证据规则的适用不属于仲裁审理的法定程序范畴，并且，仲裁审理中，仲裁庭并没有单凭三份检测报告的复印件就认定案件相关事实，而是结合了其他证据，予以认定。另，林少颖认为财通公司应当能够就委托案外人研发的相关事实予以举证，但财通公司未予举证，此系财通公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院认为，财通公司的举证是否充分，是否能够证明其主张成立，审查认定权在仲裁庭。林少颖主张财通公司存在欺诈，经销合同应予撤销，林少颖应予积极举证。财通公司是否提供其与案外人的委托合同与仲裁裁决结果之间，并不存在必然因果关系。申请人林少颖的申请理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人林少颖要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0329号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人林少颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25424号
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地项城市环城路中段。
法定代表人夏福群。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被告河南远至房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区东里路41号二楼。
法定代表人康保华。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司（以下简称原告）诉被告河南远至房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕岩明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日原、被告双方签署了防水工程承包合同，约定被告将位于鄢陵县花海大道和花园路交汇处的鹤鸣湖畔防水工程承包给原告，原告按被告要求于2015年5月8日交付了260000元保证金，交付保证金后原告多次找被告协商进厂施工，但被告多次避而不见。后原告又找被告要求返还260000元保证金，但被告又多次推诿，现事过一年之久，经原告多次催款，被告仍未退还原告260000元保证金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告保证金260000元（自2015年5月9日起按银行同期贷款利率两倍支付利息至偿还全部款项之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年5月6日原、被告签署鄢陵鹤鸣湖畔防水工程承包合同一份，证明原被告双方针对此项目约定了该工程的工程地点、工程内容、进场时间、结算方法、质量标准、双方的权利和义务等相关内容；
2、2015年5月8日中国工商银行汇款凭证五份，证明原告依被告要求通过银行转账给被告施工保证金260000元的事实；
3、2015年5月8日被告出具收据一份，证明被告收到了原告鄢陵项目施工保证金260000元的事实。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月6日，原、被告双方签订鄢陵鹤鸣湖畔防水工程承包合同一份，约定被告将位于鄢陵县花海大道和花园路交汇处的鄢陵鹤鸣湖畔防水工程承包给原告。合同工期小高层从2015年5月20日开工到2016年11月20日竣工。承包方式为包工包料，总概算2600000元，按实结算。合同签订前施工保证金260000元，屋面及室内防水工程竣工后退还施工保证金130000元，竣工验收合格后退还施工保证金130000元。2015年5月8日，原告向被告转账支付260000元施工保证金，同日，被告向原告出具收据一份。
庭审中，原告称其多次找被告协商进厂施工，但被告多次避而不见，没有让原告进场，故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订有书面形式的防水工程承包合同，原告并依据合同约定向被告支付了260000元的施工保证金，被告未履行合同义务，原告主张被告返还施工保证金260000元并支付利息（自2016年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南远至房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南省立厦防水防腐工程有限公司施工保证金260000元及利息（自2016年10月8日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；‘
二、驳回原告河南省立厦防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元、公告费260元，由被告河南远至房地产开发有限公司负担5455元，由原告河南省立夏防水防腐工程有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10634号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116771756383B，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302室。
法定代表人：谭国水，总经理。
被告：郑银春，女，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告郑银春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年十月三十日
书记员 张珍桔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1564号
申请执行人殷燕。
被申请执行人东方紫锦（北京）国际文化传媒发展有限公司。住所地，北京市东城区东四西大街**号。
被申请执行人宫丽梅。
本院执行的殷燕申请执行东方紫锦（北京）国际文化传媒发展有限公司、宫丽梅民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1495号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执1034号
徐多根：
你与王教如劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年1月3日作出的(2018)皖0422民初53号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还王教如5000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件执行费50元。
二〇一八年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初521号
原告：李明强，男，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告李明强与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告李明强于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12066号
原告：沈会英，女，1966年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。
被告：蒋桂凤，女，1952年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：魏谏唐，男，1942年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈会英与被告蒋桂凤、魏谏唐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑春，被告蒋桂凤、魏谏唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金230000元；2、两被告支付原告借款利息50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2012年7月至2013年1月，两被告分五次共向原告借款290000元，其中部分约定了还款期限及利息。之后两被告陆续归还原告60000元，尚欠借款230000元未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告共同答辩称，本案所涉290000元借款均系被告蒋桂凤因欠赌债而向原告借款，借款事实予以认可，并且被告蒋桂凤已归还80000元。原告主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告蒋桂凤因经常赌博欠债，为归还债务分别于2012年7月27日、2012年9月28日、2012年10月22日、2012年12月8日、2013年1月19日分别向原告借款30000元、20000元、40000元、50000元和150000元，合计290000元。上述五笔借款中，2012年7月27日的借款系由被告魏谏唐出具借条，并约定还款时间为2012年10月27日，未约定借款利息。2012年9月28日、2012年10月22日、2012年12月8日三笔借款系由被告蒋桂凤出具借条，未约定还款期限和借款利息。2013年1月19日的借款系由被告蒋桂凤出具借条，并约定还款期限为2014年10月20日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
庭审中，原告陈述案涉五笔借款均系被告蒋桂凤因欠有他人赌债而向原告借款，原告知晓该借款用途并同意出借。并且自认被告蒋桂凤已归还借款本金60000元。
本院查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：案涉借款的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。其中，2012年7月27日的借款虽由被告魏谏唐出具借条，但原告与被告蒋桂凤均知晓该笔借款系被告蒋桂凤用于归还赌债所借，被告魏谏唐只是基于被告蒋桂凤配偶的身份而出具，实际并无向原告借款的意思，故该笔借款的实际借款人应为被告蒋桂凤。本案所涉五次借款均因被告蒋桂凤对外欠有赌债而向原告所借，原告在提供借款时也明知借款用于归还赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”案涉借款合同属无效合同。依照合同法的规定，借款合同无效，借款人应返还借款本金，出借人无权要求借款人支付借款利息。被告蒋桂凤共计向原告借款290000元，原告自认被告蒋桂凤已归还借款本金60000元，故原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋桂凤虽认为还款的金额为80000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于借款利息的诉请，本院不予支持。关于被告魏谏唐是否承担共同还款责任，因案涉借款均系用于归还被告蒋桂凤所欠赌债，并非用于家庭共同生活，且原告在提供借款时清楚该借款用途，故案涉债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告魏谏唐承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定，判决如下：
、蒋桂凤于本判决生效之日起十日内归还沈会英借款本金230000元。
二、驳回沈会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2750元，由沈会英负担491元，蒋桂凤负担2259元。
沈会英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋桂凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陆燕萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执967号之二
申请执行人：江涛，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：吴梦麟，男，1973年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈海燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：魏玉瑶，女，1975年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：吴梦东，男，1975年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区A-03地块）2号厂房，组织机构代码66280346-X。
法定代表人：吴梦麟。
申请执行人江涛依据发生法律效力的（2016）闽0203民初14264号民事判决书，于2017年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴梦麟、陈海燕、魏玉瑶、吴梦东、龙岩金艺轩家具制造有限公司共同偿还借款本金245万元及利息、律师费18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行本案过程中：
1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，轮候查封吴梦麟名下位于福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢207、208、209、210房产、地下一层第58号车位和轮候查封了被执行人吴梦麟名下福建省龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6号楼207、208、209、210#土地，轮候查封了被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司名下位于福建省龙岩市××铁山镇××村土地（土地权证号：龙国用2013第015250号）。上述财产已由龙岩市新罗区人民法院处置完毕，无法执行；被执行人陈海燕名下厦门市海沧区海沧大道841号918单元房产已由本院（2018）闽0203执异82号执行裁定书裁定中止执行，轮候查封了被执行人魏玉瑶名下闽Ｄ×××××号车辆，本院依法扣划的执行款88369元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、申请执行人表示本案被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司已停止经营，下落不明；被执行人吴梦麟、陈海燕、魏玉瑶、吴梦东不在户籍地，下落不明，在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况，本院于2018年8月13通过见面约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人龙岩金艺轩家具制造有限公司已停止经营，下落不明；被执行人吴梦麟、陈海燕、魏玉瑶、吴梦东不在户籍地，下落不明，申请执行人江涛同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林 伟 斌
审 判 员 王 及
二〇一八年八月十四日
代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初458号之一
原告：杭州新科化工有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦B-1301室。
法定代表人：赵岩，总经理。
委托诉讼代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：上海维佳化工有限公司，住所地：上海市虹口区广粤路439弄5号404室。
法定代表人：邱文南，执行董事。
原告杭州新科化工有限公司与被告上海维佳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杭州新科化工有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新科化工有限公司在开庭前申请撤回对被告上海维佳化工有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州新科化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取771元，财产保全申请费720元，合计1491元，由杭州新科化工有限公司负担。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陆燕萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执271号
申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，地址：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
被执行人：张强，男，1984年7月16日出生，汉族，地址：水磨沟区。
本院依据于(2017)新0105民初1859号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人张强银行存款4245.15元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年三月二十五日
书记员 郭晓鸥
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第131号
罪犯白金龙，男，出生于1983年11月1日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2010年1月27日作出（2010）合刑初字第3号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年5月减刑一年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保45号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：张建波，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建波在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建波在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元，期限为一年。
案件申请费920元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十四日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初788号
原告：赵英，女，1984年4月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张郑有，男，1981年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人倪宇红，江苏吕斌律师事务所律师。
原告赵英诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英的委托诉讼代理人张郑有、被告人保公司的委托诉讼代理人倪宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英向本院提出诉讼请求：人保公司支付保险理赔款54815元并承担本案诉讼费用。事实和理由：依据无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山区法院）民事判决书认定的交通事故事实和赔偿判决，其在章忠兴治疗期间垫付的医疗费和判决生效后支付的医疗费共计54815元，现依据投保的交强险和第三者责任险要求人保公司进行理赔。
人保公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但需扣除20%的非医保用药予以理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，赵英就其所有的号牌苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了机动车强制险、车辆损失险及第三者责任险（保险金额100万元），保险期间自2015年6月23日至2016年6月23日，保险条款载明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额、仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿。2016年4月25日，赵英驾驶该车辆沿锡山区安镇街道鑫安路由北往南行驶至孟家苑小区东大门前路口右转弯时，与同向右侧直行章忠兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致章忠兴受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵英负事故全部责任。
2016年6月13日，章忠兴向锡山区法院起诉，要求赵英、人保公司进行赔偿。同年7月20日，锡山区法院作出（2016）苏0205民初2584号民事判决书，认定赵英已垫付医疗费16671.62元，还应再赔偿章忠兴医疗费等38143.38元。后赵英自动履行了判决义务。
以上事实，由保险单、保险条款、锡山区法院（2016）苏0205民初2584号民事判决书、结案通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，赵英与人保公司的保险合同，系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。虽然保险条款中明确载明保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额以及不负担诉讼费用，但人保公司未提供相应证据证明已向赵英明确告知，因此，人保公司要求扣除20%非医保用药部分医疗费以及不负担诉讼费的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，赵英的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内支付赵英理赔款54815元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1029号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司,住所地安徽省定远县。
被执行人:伊东季，男，1976年4月16日，安徽省滁州市定远县。
被执行人：徐爱东，男，1971年6月16日，安徽省滁州市定远县。
申请执行人定远县双龙小额贷款有限公司与被执行人伊东季、徐爱东金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民二初字第00701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。本案执行标的为174983元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡骏一
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1611号
原告平凉市恒信项目投资有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区平凉电大商住楼*楼。
法定代表人胡钜金，该公司董事长。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告何志龙。
被告史燕燕。
被告陈灏。
被告李佳骐。
原告平凉市恒信项目投资有限责任公司诉被告何志龙、史燕燕、陈灏、李佳骐小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市恒信项目投资有限责任公司的委托代理人高昱，被告李佳骐到庭参加诉讼。被告何志龙、史燕燕、陈灏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告人何志龙、史燕燕夫妻以做生意急需周转资金为由，向原告申请借款50000.00元，并找其朋友被告陈灏、李佳骐夫妇为其贷款担保。当日，三方签订《保证投资合同》1份，约定原告给被告何志龙、史燕燕借款50000.00元，期限3个月，月利率3.5%，由被告人陈灏和李佳骐承担担保责任。合同签订后，原告给被告何志龙、史燕燕支付借款50000.00元，但借款到期到后，经原告催收，被告何志龙、史燕燕拒不履行还款义务，担保人被告陈灏和李佳骐夫妻也置之不理。现原告诉至法院，要求判令被告何志龙、史燕燕偿还借款本金50000.00元，截止2015年6月21日的利息17500.00元，共计67500元；判令被告陈灏、李佳骐承担连带清偿责任。
被告李佳骐辩称：对我们与原告签订借款保证合同及由我们提供担保的事实我无异议，借款合同上我作为担保人也签了名。借款人有能力偿还借款，我没有能力承担还款责任。
被告何志龙、史燕燕、陈灏未答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、被告何志龙、史燕燕身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；证明：被告何志龙、史燕燕系夫妻关系及其诉讼主体资格。
2、平凉市财政局证明1份、被告陈灏、李佳骐身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；证明：被告陈灏、李佳骐系夫妻关系，李佳骐是平凉市财政局职工，月收入为3320.00元以及诉讼主体资格。
3、保证投资合同1份；证明：原告与被告三方签订借款合同，约定：原告给被告何志龙、史燕燕借款50000.00元，借款期限为3个月，月利率为3.5%，由被告陈灏、李佳骐承担保证担保责任，保证期限为两年。
4、借条1份；证明：原告向被告何志龙、史燕燕发放贷款50000.00元的事实。
被告李佳骐质证后认为：证据对1、3无异议，对证据2中平凉市财政局证明有异议，该证明不是我提供的，是何志龙、陈灏提供的，该证明是虚假的。证据4我没有见过。
被告何志龙、史燕燕、陈灏、李佳骐未提供证据。
本院对原告所举证据的分析与认定：经本院审查，原告提供证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2014年4月22日，被告何志龙、史燕燕夫妻以做生意资金周转为由，向原告申请借款50000.00元，并找其朋友被告陈灏、李佳骐夫妇为其贷款提供保证担保，当日，三方签订《保证投资合同》一份，约定原告给被告何志龙、史燕燕借款50000.00元，期限3个月，原告“提成利润为每万元月提成3.5%”，即：月利率3.5%，逾期还款，每天按月利润的50%支付罚金；由被告陈灏和李佳骐承担保证担保责任，保证期限两年。合同签订后，原告给被告何志龙、史燕燕支付借款50000.00元，被告何志龙、史燕燕向原告出具了借条。借款到期后，被告何志龙于2014年7月22日清偿了2014年4月22日至7月22日期间3个月的利息5250.00元，2014年8月22日，被告陈灏清偿了当月的利息1750.00元，共计清息4个月，金额7000.00元。后经原告催收，被告未按约定全面履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告何志龙、史燕燕偿还借款本金50000.00元，截止2015年6月21日的利息17500元，共计67500元；由被告陈灏、李佳骐承担连带清偿责任。
本院认为，原被告签订的《保证投资合同》其实质是借款保证合同。首先，从约定的内容上看，原告给被告何志龙、史燕燕出借资金后，原告只是每月按固定的利率3.5%收取“提成”，并不参与资金盈利分红，也不对亏损承担风险责任，这些约定不符合投资合伙的经营性质。其次，被告何志龙、史燕燕收取原告50000.00元时，向原告出具的是“借条”，而不是投资款的收据；而且，此后被告也是按约定的利率向原告支付利息。所以，原被告之间签订的《保证投资合同》实质上是借款保证合同，因此，本案是一起借款保证合同纠纷。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原被告签订的借款保证合同中关于借款期限内的利率及逾期利息的约定，违反了上述法律规定，应为无效约定，故该合同为部分有效的合同，有效部分，当事人应全面履行。
根据上述法律规定，按年利率36%、本金50000.00元计算，2014年4月22日至2014年8月22日期间4个月的利息为6000.00元，而原告收取实际利息为7000.00元，多收取1000.00元。2014年8月22日至2015年6月21日期间共10月，按年利率24%、本金50000.00元计算，利息为10000.00元，减去多收取的利息1000.00元，被告何志龙、史燕燕实际欠原告利息9000.00元。
由于原被告在合同中对保证担保人应承担的保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定为连带责任保证担保，被告陈灏、李佳骐应承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第五十六条、第五十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告何志龙、史燕燕在本判决生效后5日内向原告平凉市恒信项目投资有限责任公司偿还借款本金50000.00元，利息9000.00元，本息共计59000.00元。（利息算至2015年6月21日，此后至本判决指定的履行日，按月利率24%计息）
二、被告陈灏、李佳骐对被告何志龙、史燕燕的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告平凉市恒信项目投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，原告承担90元，被告何志龙、史燕燕承担620元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年十一月十三日
书记员 李春辰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初2425号
原告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人:杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:张正强，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省。
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称人保公司)与被告张正强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告张正强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币13575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，案外人杨文驾驶被保险人戴旭文所有的苏Ｌ×××××轿车与被告张正强驾驶的三轮摩托车在镇荣公路上会村段发生交通事故，事故发生后原告依据保险合同约定向被保险人戴旭文赔偿了车辆损失25150元，同时被保险人戴旭文将该损失的追偿权转移给了原告，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告张正强庭后辩称，不同意原告主张，事发时我被对方所撞，不应承担赔偿责任，对于其他证据无异议；我的车子没有投保交强险和商业三者险。
经审理查明，2017年11月25日14时10分许，被告张正强驾驶无号牌三轮摩托车（该车未投保交强险及商业三者险）沿镇公路由南往北行驶上会村路段时，与相对方向杨文驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，被告受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张正强、杨文均负此事故同等责任。
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为戴旭文，事发时由被告杨文驾驶且其具有驾驶资格，该车在原告人保公司投保交强险和车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事发后，因本起交通事故产生拖车费350元，苏Ｌ×××××小型轿车经原告人保公司定损损失为24800元，合计25150元。2017年12月22日，经被保险人即苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人戴旭文申请，原告人保公司向其赔付25150元。
还查明，被保险人戴旭文于2017年12月14日向原告人保公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意并授权原告人保公司就赔款金额部分保险标的权益向责任方即被告追偿。
以上事实，由当事人提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险权益转让书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、修理费拖车费发票、中国工商银行的业务回单以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏Ｌ×××××小型轿车所有人戴旭文因交通事故车辆受损，造成损失25150元，依法应由被告张正强在交强险财产损失2000元范围内先行赔偿，又因被告所有的二轮摩托车未投保交强险，结合原告主张，该2000元应由被告自行承担，对于超出交强险部分的损失即23150元（25150元-2000元），根据事故责任应由被告承担50%即11575元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司依照保险合同约定于2017年12月22日向被保险人即车辆所有人戴旭文赔付苏Ｌ×××××小型轿车损失25150元，结合被保险人戴旭文出具的《机动车辆商业保险权益转让书》，原告有权代位向被告行使求偿权，即要求被告给付车辆赔偿款13575元。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正强于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款13575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告张正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年八月二十七日
法官助理 沈 陈
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保43号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：刘承忠，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘承忠在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款5万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘承忠在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款5万元，期限为一年。
案件申请费520元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十四日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6971号
原告：王菜娣，女，1959年12月18日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：葛月群，宁波民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派。
被告：象山丹城高老庄饭店。住所地：象山县丹西街道象山港路广电大厦对面。
负责人：赖玉莲，该饭店负责人。
被告：金定，男，1979年2月13日出生，汉族，住象山县。
原告王菜娣与被告象山丹城高老庄饭店、金定劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王云奖适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王菜娣的委托代理人葛月群，被告象山丹城高老庄饭店、金定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菜娣起诉请求判令：1.被告金定支付原告2016年10月工资1700元；2.被告象山丹城高老庄饭店对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告金定以被告象山丹城高老庄饭店的名义对外经营饭店。原告在被告象山丹城高老庄饭店从事洗菜工作，月薪3000元。工作期间，原告严格服从被告金定的安排。但被告金定至今尚欠原告2016年10月工资1700元。原告多次要求两被告支付上述款项未果。
被告象山丹城高老庄饭店、金定未答辩。
本院经审理认定：2016年10月24日，被告金定向原告出具工资单一份，载明“高老庄员工清单王菜娣1700元”，落款处署名为“金定”。
以上事实，有原告提供的工资单以及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，尚不足以认定被告金定系象山丹城高老庄饭店的实际经营人，且根据工商登记资料显示，象山丹城高老庄饭店的投资人或经营人为赖玉莲，而原告不能提供证据证明赖玉莲对其于该饭店务工事实予以认可的证据，故原告主张被告象山丹城高老庄饭店支付尚欠工资的请求，本院不予支持。但被告金定应对其法律行为负责，原告要求被告金定承担支付工资1700元的请求，本院予以支持。被告象山丹城高老庄饭店、金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金定支付原告王菜娣工资款1700元。款定于判决生效后五内支付；
二、驳回原告王菜娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费，符合本院免收条件，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 余郑勇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初557号之一
原告成松涛，男，汉族。
被告何继伦，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市南环干道，法人代表党宝德，系该公司经理。
本院在审理原告成松涛诉被告何继伦、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成松涛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成松涛的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成松涛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告成松涛负担。
审判员 兰华群
二〇一六年九月三十日
书记员 朱明星
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2652号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行，住所地衡水市开发区永兴西路1686号。
法定代表人刘林华，行长。
被执行人宋慧芳，女，1980年3月13日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人孙永珍，女，1950年6月4日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人张燕，女，1979年1月7日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人宋巨才，男，1947年10月3日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人宋洪杰，女，1980年3月13日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人张晋，男，1980年5月19日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。
被执行人衡水冀中印刷物资工贸有限公司武邑分公司，住所地衡水市武邑县循环经济园区威武大街东侧印刷北路6号
法定代表人：宋慧芳经理。
被执行人衡水冀中印刷物资工贸有限公司，住所地衡水市红旗大街东侧永兴路北侧
法定代表人：宋洪杰，董事长。
中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行申请宋慧芳借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3186号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行于2016-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。本院依法查封被执行人名下财产，所查封财产暂无法实现债权。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3186号民事判决书执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 淼
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终118号
上诉人（原审原告）：曾安友，男，汉族，生于1947年12月22日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘定久，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵阳市三新供电服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街18号。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
原审原告曾安友因养老保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）川0703民初2835号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月16日开庭审理了本案。上诉人曾安友及其委托诉讼代理人刘定久、王荣，被上诉人绵阳市三新供电服务有限公司（以下简称：三新公司）的委托诉讼代理人邓永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾安友上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人是1979年1月进入涪城区供电局(现三新公司)所属金峰电力管理站当电工,直到2004年7月被解聘；根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位就应当为劳动者购买社会保险,用人单位不履行法定义务,就应该承担赔偿责任。2004年12月17日双方在仲裁调解解决的是各项补助1600元,并未涉及到解决购买养老保险的争议,所领的是经济补助费,因当时对于养老保险事情正等涪城区供电局给予办理,不存在争议,直到2017年1月因社保部门明确表示上诉人超龄无法补缴养老保险,三新公司将收取的应该自己承担的款项退后,上诉人才明确知道无法缴纳养老保险,从而提起诉讼。
三新公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
曾安友向一审法院起诉请求：被告支付原告从2007年12月23日（原告年满60岁）起无法补缴养老保险的损失每月2125元（按四川省2016年在岗职工平均工资的50%）计算，法律另有规定的，按规定支付；本案诉讼费由被告承担。
一审查明：原告出生于1947年12月22日，为金峰电管站电工，于2000年与绵阳电业局城区供电局建立劳动关系。2004年7月，绵阳电业局城区供电局终止了与原告之间的劳动关系。原告在绵阳电业局城区供电局工作期间，绵阳电业局城区供电局未为其购买养老保险。2004年12月17日，原告与绵阳电业局城区供电局在绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会仲裁时达成仲裁调解书，协议内容为绵阳电业局城区供电局一次性给予原告等19人各种补助合计人民币1600元，协议为一次性调解，调解后原告等19人不得以任何借口主张所谓权利。原告签字领取了1600元。2012年1月,因单位内部改制,绵阳城区供电局于2012年1月撤销,同年9月成立绵阳市三新供电服务有限公司,承接原城区供电局农电业务。后因原告等人上访，三新公司向上级部门反映后接到上级主管部门告知可以为原告等办理2000年至2004年7月社保的补缴，2013年4月26日，三新公司工作人员邱宇收取原告补办养老保险费用25000元。2017年1月，因社保明确表示原告已超龄无法补缴，三新公司将上述款项退还原告。原告提起劳动仲裁，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会2017年5月18日以双方不再是劳动关系为由不予受理，原告遂起诉一审法院。
以上事实，有当事人的陈述、收条、工资表、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
一审认为，被告绵阳市三新供电服务有限公司承接原绵阳城区供电局业务，继承绵阳城区供电局权利义务。原告提交的证据，不足以证实其2000年之前于金峰电管站工作期间，与绵阳电业局城区供电局存在劳动关系，一审法院确认其与绵阳电业局城区供电局劳动关系存在于2000年至2004年7月期间。2004年7月后双方因解除劳动合同的各项经济补偿，在劳动仲裁程序达成调解，绵阳电业局城区供电局支付原告1600元，原告放弃各项请求，原告签字领取1600元款项后双方权利义务即已了结。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。原告在劳动关系终止后，在通过劳动仲裁解决双方权利义务争议时基于自己的意愿免除了城区供电局的法定义务，则三新公司虽承继城区供电局权利义务，但在2013年为原告办理补缴社会保险事宜，已并非被告法定义务，原告以此为由请求三新公司对因原告超龄无法补缴造成的损失承担责任于法无据不予支持。综上，本案事实不支持原告诉讼请求，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾安友全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告曾安友承担。
本院二审庭审中上诉人及被上诉人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经查2004年7月绵阳电业局城区供电局终止了与曾安友等19人之间的劳动关系。为此,曾安友等19人以劳动争议纠纷向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,2004年12月17日在绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会主持下,申请人与被申请人达成了《仲裁调解书》,该调解书协议内容明确:绵阳电业局城区供电局支付曾安友等19人各种补助1600元，签字后付款;调解后19人不得以任何借口主张所谓权利。上述事实证明了双方就劳动争议已经发生纠纷,并经仲裁委调解达成协议，曾安友等人承诺不得以任何借口主张权利。现曾安友诉称仲裁调解解决的是各项补助,并未涉及到解决购买养老保险的理由与调解内容约定相悖,本院不予支持。为此，原判认为绵阳市三新供电服务有限公司在2013年为曾安友办理补缴社会保险事宜，已并非法定义务，曾安友请求三新公司对因其超龄无法补缴造成的损失承担责任于法无据不予支持的分析和认定正确。
综上，曾安友的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾安友负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 薇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初84号
原告：鲁江涛，经常居住地长春市宽城区兴业派出所奋进小区*栋***室。
被告：张朔，户籍所在地长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
原告鲁江涛与被告张朔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁江涛向本院提出诉讼请求：张朔偿还借款220000元及利息（从2015年11月2日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：张朔于2015年8月23日向鲁江涛借款220000元整，双方约定于同年11月1日前还清此款，到期后原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还欠款。
张朔辩称，对购车款220000元没有异议，确实是被告所欠。但是对于利息因为双方没有约定，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，因鲁江涛将车辆售于张朔，张朔为鲁江涛出具欠条一份，内容为：“今张朔欠鲁江涛人民币220000元。此款2015年11月1日前还清。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，张朔购买鲁江涛车辆，应按约定支付购车款，鲁江涛在起诉时主张为民间借贷与事实不符，案由应纠正为买卖合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于鲁江涛要求从2015年11月2日起至给付完毕时止，按照年利率6%计算利息的主张，因双方约定的还款期限为2015年11月1日之前，而张朔未按约定偿还购车款，由此给鲁江涛造成的利息损失应予支付，但应从2015年11月2日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上所述，张朔应给付鲁江涛购车款220000元及利息（从2015年11月2日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、张朔应于本判决生效后十日内给付鲁江涛购车款220000元及利息（从2015年11月2日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回鲁江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元，由张朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年八月十日
书 记 员 解 莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1242号
罪犯姜马育，男，1991年3月7日出生，汉族，出生地甘肃省陇南市成县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年11月23日作出(2011)揭榕法刑初字第299号刑事判决，以被告人姜马育犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出(2012)揭中法刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯姜马育在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜马育在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜马育悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜马育予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2358号
被执行人：张培培，女，1990年4月25日出生，汉族，河北省衡水市桃城区赵圈镇高家圈村人。
本院在执行被执行人张培培容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人张培培应处罚金10000元，并处没收违法所得220元。在执行过程中，因未能查找到被执行人张培培的银行账户存款和可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初1号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡亚平
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执529-1号
申请执行人高朝龙，男，1988年8月14日生，汉族，河南省滑县枣村乡八里铺村村民，住该村。
被执行人李自英，男，1967年10月2日生，汉族，河南省滑县八里营乡李塚上村村民，住该村。
申请执行人高朝龙与李自英劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2013年2月20日作出（2013）滑民初字第21号民事调解书。被执行人未履行生效调解书所确定的义务，即：“1、双方确认被告李自英欠原告劳动报酬1067元属实；2、被告李自英于2013年3月20日前给付原告385元，于2013年5月30日前给付385元后，原告同意放弃其余劳动报酬，双方两清；如果李自英未按前述期限给付，则应于2013年6月1日前按原数1067元给付原告劳动报酬。”申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年2月7日、2018年3月20日、2018年6月11日、2018年7月31日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人李自英名下有晋Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，因被执行人李自英为多案件被执行人，该车辆已由另案查封。2018年7月6日滑县国土资源局和不动产登记中心反馈查询结果，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。因被执行人未向本院申报财产，本院于2018年3月22日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年6月15日作出拘留决定；并于2018年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月31日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2013）滑民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一八年八月三日
书记员 苗 阳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1353号
原告：郭凤江，男，汉族，现住广平县。
被告：中国工商银行股份有限公司广平支行。
住所地广平县人民路与东城街交叉口西北角。
法定代表人：陈少杰。
委托代理人孟祥海，中国工商银行股份有限公司广平支行法律顾问。
委托代理人郭楠楠，中国工商银行股份有限公司广平支行行长助理。
原告郭凤江与被告中国工商银行股份有限公司广平支行银行卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭凤江、被告中国工商银行股份有限公司广平支行委托代理人孟祥海、郭楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤江诉称，原告在被告处的由有关部门开办的原告个人的工资卡（卡号为62×××02），2016年6月份时该卡先后不知怎么被盗刷走14笔共计2520元。原告在该行的工资卡上设定了短信提醒业务，但上述14笔款项被刷时原告的手机没有得到任何提示。上述情况是原告在时隔2个月后即2016年8月取款时才发现上述资金被盗。原告自接受该工资卡后，一直自己使用，从未外借或消费过。2016年6月该卡一直在我身上。事情发生后，原告找到被告要求其查询该卡情况，并给原告一个合理说法，但被告直到诉讼时仍没有任何说法。原告认为，被告作为发卡行，且是该资金保管方，被告未尽到保证原告在该行资金安全的义务，其应当负赔偿责任，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告被盗刷的2520元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司广平支行辩称，一、本案属于原告正常交易行为属于合法的，存取款都是正常交易。二、办理这张卡时双方有协议，密码和卡都由原告掌握，被告不掌握原告卡和密码。三、办卡时有个人业务申请书背面有客户须知，原告有妥善保管卡和密码的义务，造成损失自己承担。四、本案被告无过错，被告没有盗刷原告的卡，操作上无过错，不应承担责任。五、银行程序设备是安全的，不存在操作风险。六、原告在本案中有过错，原告称卡始终在自己身上，没有办理过业务，但是在网络经济时代，可以通过支付宝很多方式进行操作，责任在原告，没有妥善保管。被告不应当承担赔偿责任，应由被告向公安机关报案。
本院经审理认定事实如下：原告郭凤江向中国工商银行广平支行申领个人储蓄卡一张（卡号为62×××02）用于收取工资，并办理了短信信息提醒。2016年6月23日22时至2016年6月24日零时该卡被活期POS刷款14次，共计2520元。2016年7月份原告才发现该卡被刷，并于2016年8月20日向公安机关报案，称其银行卡被盗刷。现原告诉至法院要求被告中国工商银行股份有限公司广平支行赔偿该款项。
以上事实有银行卡交易明细、信息发送记录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是，原告所诉款项是否属于盗刷的情形，以及被告对原告的资金是否尽到了安全保障义务。原告向本院提交的银行卡交易明细，以及广平县公安局刑事侦查大队出具的报案证明两项证据只能证明原告所拥有的银行卡曾以活期POS的形式刷走2520元，向公安机关报过案，不能证明其银行卡中被刷2520元是因银行未尽到安全保障义务，而被盗刷，被告提交的信息发送记录表显示，在原告的卡被POS机刷卡后，其已经将相关交易信息发送至原告手机，被告已经尽到了通知义务，被告已尽通知义务。对原告要求被告赔偿被转走的2520元的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告郭凤江诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告郭凤江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢653号
蒋志文：
关于申请执行人刘金豆与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10437号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢653号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月一日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）临商初字第106号
原告：周光明，个体。
被告：张国宏，居民。
原告周光明诉被告张国宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼。被告张国宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称：2014年7月4日，原被告签订购销合同，双方约定原告向被告供应柴油，结款方式为每车结算一次。原告向被告提供一定的金额作为押金，押金在原告停止向被告供货后30天内结清，如逾期，被告向原告提供总金额每天1%的费用，合同签订后，原告依约向被告提供了柴油，并用第一车的油款223036元作为押金，第二车欠货款10000元，被告为原告出具欠条，后被告于2014年12月7日支付4万元，余款193036元经多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告支付货款193036元及至货款付清之日止的违约金。
被告张国宏未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原、被告签订购销合同，双方约定原告向被告供应柴油，结款方式为每车结算一次。原告向被告提供一定的金额作为押金，押金在原告停止向被告供货后30天内结清，如逾期，被告向原告提供总金额每天1%的费用，合同签订后，原告依约向被告提供了柴油，并用第一车的油款223036元作为押金，第二车欠货款10000元，被告为原告出具欠条，后被告于2014年12月7日支付4万元，余款193036元经多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及购销合同一份、借条两份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告周光明与被告张国宏合同关系明确，原告按照合同供货，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张经济损失每天按总金额1%支付过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因停止供货时间无法明确，可从最后付款时间即2014年12月7日次日计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国宏于本判决生效后十日内支付原告周光明货款本金193036元。
二、被告张国宏支付原告周光明违约金（本金193036元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月8日起计算至付清货款之日止），与前款同时付清。
三、驳回原告周光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，诉讼保全费1670元，由被告张国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 高 静
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 翟汝雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1727号
原告：周小平，女，1956年2月19日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告：刘泽登，男，1955年2月5日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告：王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
被告：吴爱芳，女，1962年6月28日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告周小平、刘泽登与被告王林贤、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及其与刘泽登的共同委托诉讼代理人乔俊、被告王林贤到庭参加诉讼，被告吴爱芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平、刘泽登向本院提出诉讼请求：1、两被告归还两原告借款107500元及逾期利息（庭审中明确：其中81000元按约定年利率0.5%自借款之日2017年5月9日计算至实际给付之日止；26500元(按照银行同期贷款利率自起诉次日2018年5月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案事实与理由：两被告（夫妻关系）曾因生活需要向两原告（夫妻关系）借款100000元。因两被告未能按期归还，2017年5月9日，双方结算，两被告确认尚欠两原告81000元，约定利息按照5厘计算。2017年5月26日，双方另对两被告从原告的经营部购物欠款结算，两被告确认尚欠原告周小平26500元，并向周小平出具了借条。因两被告一直未履行还款义务，原告无奈提起诉讼。
原告为支持其诉称向本院提供了2017年5月9日及2017年5月26日两被告出具的借条两份。
王林贤辩称，欠款是事实，借条上两被告签名也均属实。因我债务较多（达430多万），目前经济困难，故对于所欠原告价款，请求分期偿还：每半年还13000元，4年还清。其中81000元借条是对之前向两原告借款100000元未能还清的结算（尚欠本金70000元，利息11000元），认可为借款；26500元是欠香烟款和利息，也认可为借款。
被告吴爱芳经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称基本一致，另双方对两笔借款的还款期限均未做约定。
本院认为，被告王林贤认可两被告向两原告借款事实，双方之间形成合法的借贷关系，借款人应按约向出借人偿还借款本金及利息，逾期还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的诉讼请求基本均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林贤、吴爱芳于本判决生效后十日内返还原告周小平、刘泽登借款81000元及借款利息（自2017年5月9日起，按约定年利率0.5%，计算至实际给付之日止）；
二、被告王林贤、吴爱芳于本判决生效后十日内返还原告周小平借款26500元并承担逾期利息损失（自2018年5月26日起,按照银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取为1225元，由被告王林贤、吴爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 眭咏梅
二〇一八年七月五日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初998号
原告：廖令，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：皱进波，男，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
本院受理原告廖令诉被告皱进波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖令撤诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告廖令承担。
审判员 陈正敏
二〇一七年三月一日
书记员 周 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第982号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥，经理。
委托代理人张新利，公司职工。
被上诉人（原审原告）王桂琴。
委托代理人梁桂荣。
被上诉人（原审被告）司勇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险新乡公司）因与被上诉人王桂琴、司勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉县市人民法院（2013）辉民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年1月17日20时14分，在辉县市苏门大道东盛装饰门口处，司勇持C1D驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车由西向东行驶时与由南向北斜着横过公路的王桂琴推行人力三轮车发生交通事故，造成王桂琴受伤。经交通警察大队认定，司勇负事故的主要责任，王桂琴承担事故的次要责任。豫G×××××号小型普通客车在阳光保险新乡公司投保交强险，保险期间从2012年6月19日至2013年6月19日，医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元。王桂琴受伤后到辉县市第四人民医院治疗，经诊断其伤情为左侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、面部擦伤、颅脑损伤。王桂琴住院11天，花医疗费8595.86元，护理期限42天（6周），护理费3955.99元（8477.14元÷90天×42天），出院后休息三个月，误工费2693.33元（800元÷30天×101天），交通费200元，住院伙食补助费110元（11天×10元）。原告在交警队已取司勇款6000元。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。王桂琴的合理损失：医疗费8595.86元，护理费3955.99元，误工费2693.33元，交通费200元，住院伙食补助费110元。以上损失共计15555.18元。王桂琴的损失15555.18元不超过交强险限额，因司勇已支付王桂琴6000元（通过交警队领取），阳光保险新乡公司应支付王桂琴9555.18元，支付司勇6000元。因王桂琴的损失已由保险公司足额赔偿，故对其请求司勇赔偿的诉讼请求不予支持。庭审中司勇自愿承担诉讼费，应予准许。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后五日内赔偿王桂琴9555.18元。二、驳回王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取由司勇承担160元。
原审判后，阳光保险新乡公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决误工费没有法律依据。王桂琴已经超过60周岁，超出法定退休年龄，不存在误工。2、护理费标准过高，护理期限过长，应按照当地护工标准11天护理期限计算护理费。王桂琴提供的护理人员工资表不真实，不能证明护理人员实际减少的收入。请求撤销原判，改判减少阳光保险新乡公司赔偿数额6245.25元。
王桂琴辩称：误工实际存在，有工资条可以证明。护理人员工资条虽没有加盖财务章，但在一审是经保险公司同意的。请求驳回上诉，维持原判。
司勇不予答辩。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案是一起机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，财产损失纠纷民事责任应当如何承担的案件。依据相关法律规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照过错程度予以赔偿。关于王桂琴误工费赔偿问题。“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王桂琴因此次道路交通事故受伤住院情况属实，其虽已超过退休年龄，但作为一位从事农业生产和家庭劳动的人员，在日常生活中仍存在实际误工。辉县市百泉镇楼根村民委员会证明王桂琴在该村从事保洁工作，月工资800元，司勇当庭的陈述也证明事故发生时王桂琴正在从事保洁卫生工作，因此原审判决王桂琴的误工费按照其实际减少的收入计算，符合法律规定。阳光保险新乡公司此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于护理费问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。王桂琴在交通事故发生后住院治疗11天情况属实，经辉县市第四人民医院诊断为左侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、面部擦伤、颅脑损伤。出院医嘱：“建议继续治疗休息三个月。”同时辉县市第四人民医院陪护建议书医嘱：建议使用陪护人员1人，时间6周。”一审期间王桂琴已提供护理人员所在单位出具的工资证明，工资表，工资表虽未加盖财务章，但加盖了支付工资单位的个人代理人管理专用章，应予认定。原审根据医疗机构出具的医嘱，结合王桂琴伤情恢复情况确定王桂琴的误工费、护理费正确。阳光保险新乡公司上诉理由均不成立，本院均不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4334号
上诉人（原审被告）：中山市高德房地产经纪有限公司,住所地广东省中山市石岐区民科东路11号718卡。
法定代表人：吴敏丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈仲涌，该公司董事。
委托诉讼代理人：谈子勤，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：吴沛庭，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市高德房地产经纪有限公司（以下简称高德公司）因与被上诉人吴沛庭民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高德公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方合同约定借款金额为500000元，吴沛庭只向高德公司支付了470000元，剩余30000元一直没有支付。吴沛庭曾要求该30000元作为利息先行抵消，但高德公司不同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款合同没有具体约定利息偿还时间的，应当在返还借款时支付，而不能先付利息。高德公司已向吴沛庭支付200000元本金，只欠其270000元，一审认定尚欠300000元本金及利息不当。吴沛庭未按合同约定，只向高德公司支付470000元，致使高德公司借款目的未能达到。是吴沛庭首先违约，应向高德公司作出赔偿。
被上诉人吴沛庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高德公司的上诉没有理据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴沛庭向一审法院起诉请求：高德公司立即向吴沛庭偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2015年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计）。
一审法院认定事实：吴沛庭与高德公司于2014年7月19日签订了借款合同,约定高德公司向吴沛庭借款500000元，借款期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月16日,年利率为6％。吴沛庭于当日支付了500000元给高德公司。吴沛庭提供了借款合同、中国工商银行个人业务凭证及收条等证据足以证明以上事实。吴沛庭确认，高德公司于2016年1月25日偿还了本金100000元、于2016年4月1日偿还了本金50000元、于2016年5月30日偿还了本金50000元及已付2014年7月17日至2015年7月16日的利息共30000元。高德公司尚欠吴沛庭本金300000元及2015年7月17日以后的利息。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。吴沛庭、高德公司双方签订的借款合同是合法有效的，双方均应履行，高德公司不按合同规定时间归还本金及利息，是违约行为，吴沛庭起诉要求归还尚欠本金及利息符合法律规定。双方虽然没有约定逾期利息，吴沛庭根据双方约定借款利率要求高德公司支付逾期利息符合法律规定。综上所述，吴沛庭的诉求理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高德公司于一审判决生效之日起七日内向吴沛庭清偿借款本金300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月17日起计至清偿之日止）；如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取3094元（吴沛庭已预交），由高德公司负担（高德公司于一审判决生效之日起七日内迳付吴沛庭）。
二审中高德公司提交如下证据：谈仲涌的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被上诉人向上诉人出借的金额是47万元而非50万元。吴沛庭对该证据的质证意见为：确实只给了对方47万元，另外3万元作为利息事先扣除，因此借条的本金写的是50万元。
本院认定的事实：吴沛庭于2014年7月19日向高德公司转账支付470000元。一审期间吴沛庭主张另外以现金交付了3万元，二审期间吴沛庭确认实际上只交付了470000元的事实。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的主要焦点为吴沛庭向高德公司借款的本金金额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案收条的载明的本金虽为500000元，但双方确认实际出借的本金金额为470000元，另外3万元系预先扣除的利息。根据上述规定，本案应以实际出借的金额作为本金，即本案的借款本金为470000元，一审认定借款本金为500000元不当，本院予以纠正。高德公司已还200000元本金，高德公司尚欠吴沛庭本金270000元。本案逾期利息计算也应以270000元为基数。
综上所述，高德公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14561号民事判决。
二、上诉人中山市高德房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向被上诉人吴沛庭清偿借款本金270000元及逾期利息（利息以270000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月17日起计至清偿之日止）。
三、驳回被上诉人吴沛庭其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6188元，减半收取3094元（吴沛庭已预交），由吴沛庭负担550元，中山市高德房地产经纪有限公司负担2544元；二审案件受理费550元（中山市高德房地产经纪有限公司已预交6188元），由吴沛庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁思齐
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初449号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人万某清（绰号“朋夹子”），汉族。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2018年3月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]451号起诉书指控被告人万某清犯猥亵儿童罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人万某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2018年3月7日上午，被告人万某清到涟源市茅塘镇水泉村村民谢某家讨债未果，心里不高兴，趁谢某不在家、谢某的老婆戴满华（弱智）在屋外之机，对坐在谢某卧室电视机旁边床上的谢某的女儿谢某某(13岁)进行了猥亵。
2018年3月9日，被告人万某清在杨市镇密溪村被公安局民警抓获。被告人万某清到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人万某清赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人万某清在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、病历资料、谅解书、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人万某清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某清猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某清赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2020年3月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳超雄
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 梁志军
二〇一八年八月十四日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4175号
原告：牛胜利，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：于磊，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州建华冷藏快运有限公司，住所地河南省新郑市郑韩路北侧阁老路西。
法定代表人：张金卫。
被告：宋东华，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告牛胜利与被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司、宋东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛胜利及其委托诉讼代理人颜长保、被告宋东华到庭参加了诉讼，被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛胜利向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告偿还借款20万元及利息（按照月息2分从2018年1月20日起计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年10月25日，于磊及郑州建华冷藏快运有限公司因经营需要资金，通过宋东华向牛胜利借款20万元整，双方约定月利率3%，每月支付当月利息，宋东华对以上借款提供担保，三被告共同给牛胜利出具了借条一份。2018年1月20日后，由于经营原因不能如期支付借款利息，在牛胜利要求三被告偿还所借该款项时，三被告以种种理由相互推诿一直不予清偿。为维护自己的合法权益，牛胜利特诉至法院。
原告在庭审时述称，于磊还委托其母亲赵淑芳向原告借款20万元，也是由宋东华担保，这两笔借款的利率都是月息3分，于磊已按月息3分支付利息到2017年12月份。另外，2016年10月19日的房屋转让协议仅仅是对借款做担保，而不是实际意义上的房屋转让。
被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司未作答辩。
被告宋东华承认原告在本案中主张的事实，但认为当时钱给了于磊，利息也是于磊给的牛胜利，钱不是他用的，他不应该承担责任，他可以协助原告向于磊催要还款。另外，法院判决过的他为赵淑芳提供担保20万元借款和本案借款只相差几天，当时因为怕还不了钱，双方还签订了一个房屋买卖协议，用房产作为抵押，协议上赵淑芳的名字是后来补签的，协议是在公证处打的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月24日，因需资金周转，于磊、郑州建华冷藏快运有限公司由宋东华担保向牛胜利借款10万元，当日牛胜利向于磊指定的银行账户转账10万元。次日，于磊、郑州建华冷藏快运有限公司在于磊的身份证复印件上方为牛胜利出具借条一份，并由宋东华作为担保人在借条左下方签名，借条载明：“借条今借到牛胜利现金贰拾万元整（200000.00）2016年10月25日实款本人全部收到借款人：于磊……”，该借条借款人落款处并加盖了郑州建华冷藏快运有限公司的财务专用章。2016年10月28日，牛胜利向于磊的银行账户转账11万元。现牛胜利以借款经催要未果为由诉至本院。
另查明，1、2016年10月19日，赵淑芳经宋东华介绍并由其担保为其子于磊向牛胜利借款20万元，当日牛胜利按照约定向于磊的银行账户转账19万元。2018年3月1日，牛胜利以该借款经催要未果为由将赵淑芳、宋东华诉至本院，本院经审理于2018年4月10日作出（2018）豫0184民初1005号民事判决书，判令赵淑芳应于本判决生效后十日内返还牛胜利借款20万元并支付逾期利息（按照年利率24%从2018年1月21日起计至实际还款之日止），宋东华对本判决第一项负连带清偿责任，宋东华承担清偿责任后，有权向赵淑芳追偿。
2、自2016年12月起至2017年10月，于磊于每月月底或次月月初一次向牛胜利转账1.2万元或分多次向牛胜利转账共约1.2万元。2017年12月6日，于磊向牛胜利转账0.2万元。2017年8月份，于磊支付牛胜利现金1万元。2018年元月份，于磊通过POS机向牛胜利支付1.2万元。
本院认为，于磊、郑州建华冷藏快运有限公司由宋东华担保向牛胜利借款20万元，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证及银行账户历史交易明细清单、本院民事判决书等相关证据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，牛胜利与于磊、郑州建华冷藏快运有限公司之间的民间借贷关系、牛胜利与宋东华之间的保证合同依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经牛胜利催要，于磊、郑州建华冷藏快运有限公司应及时向牛胜利返还借款20万元。关于于磊自2016年12月至2017年10月于每月月底或次月月初向牛胜利支付的款项及在2017年12月6日、2017年8月份、2018年元月份向牛胜利支付的0.2万元、1万元、1.2万元，借条上虽未约定是否支付利息，但结合牛胜利、宋东华的陈述及民间借贷的交易习惯，上述款项均应认定为利息，同时结合本案案情，应认定为于磊已按月息3分向牛胜利支付利息至2018年1月20日。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，于磊、郑州建华冷藏快运有限公司应该按照年利率24%向牛胜利支付从2018年1月21日起至实际还款之日止的利息。
牛胜利与宋东华对保证方式、保证期间、保证担保的范围等未作约定，宋东华应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款及利息承担连带责任保证，宋东华承担保证责任后，有权向于磊、郑州建华冷藏快运有限公司追偿；相应地，宋东华辩称其不应承担责任的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，牛胜利诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司应于本判决生效后十日内返还原告牛胜利借款20万元并支付利息（按照年利率24%从2018年1月21日起计至实际还款之日止）。
二、被告宋东华对本判决第一项负连带清偿责任；被告宋东华承担清偿责任后，有权向被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于磊、郑州建华冷藏快运有限公司、宋东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一八年八月三日
代理书记员 贾艳茹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1312号
罪犯吴锦泉，男，1984年1月18日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)江中法刑初字第91号刑事判决，以被告人吴锦泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴锦泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锦泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2012年10月、2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴锦泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1366号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘子剑。
被执行人刘勇。
被执行人石开。
被执行人赵非非。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行刘子剑、刘勇、石开、赵非非金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00140号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告魏帮军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告魏帮军农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴