河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)兰民初字第70号
原告李文兴，男，1944年4月8日生，汉族，农民，住兰考县。
原告马俊，女，1951年7月15日生，汉族，农民，住址同上，系原告李文兴之妻。
委托代理人黄建敏，兰考县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被告兰考县供电有限责任公司。
法定代表人王敬坤，该公司经理。
委托代理人赵新超，河南裕禄律师事务所律师。
原告李文兴、马俊与被告兰考县供电有限责任公司一般财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兴、马俊及其委托代理人黄建敏，被告兰考兰考县供电有限责任公司的委托代理人赵新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日17时许，被告供电公司经过我们家屋顶的电线发生短路，引起火灾，原告随即拨打“119”报警，虽经全力抢救，我们家的三间房屋被严重烧毁不能居住，我们房屋里的生活用品及院内收集的破烂等物被燃烧一空，经兰考县公安消防大队认定，此次火灾是因被告的电线短路所致，我们多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝协商赔偿，为维护我们的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿损失18600元。
被告辩称：原告所诉因被告电线导致火灾缺乏事实根据：
1、兰考县公安消防大队从未向被告进行过调查、询问，也没有收到过兰考县公安消防大队的任何事故认定书；2、二原告未提供土地使用证，不能证明这三间房屋归二原告所有，故二原告缺乏必要的诉讼主体资格；3、二原告在电线下方摆放堆积如山的可燃物，高约5.6米，且未采取任何防火措施，才是导致火灾的直接关键原因，故二原告对火灾的发生应负全部责任。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李文兴、马俊以拾破烂为业，2001年，二原告在其租赁位于兰考××××二军的地皮上盖房屋三间。2009年12月21日17时许，二原告房屋上方的电线发生短路，引起火灾，燃烧了二原告院子里堆放的破烂等可燃杂物，火灾烧塌该三间房屋及房间内的杂物。经兰考县分安消防大队认定，火灾的原因为马俊家屋顶上方电线发生短路，引燃下方可燃杂物，蔓延成灾。
2011年8月10日，兰考县价格认证中心出具了兰价认字(2011)第24号认证书认证:李文兴、马俊房屋预估损失价值人民币18600元，原告垫付评估费840元。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，本案原告的财产因被告架设的电路短路引发火灾，而遭受很大损失，被告在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应酌定为90%为宜，对二原告的合理诉请16740元（总损失18600的90%），本院予以支持；二原告家中可燃杂物过多，且摆放杂乱，未采取必要的防火措施，故二原告亦应承担一定的责任。被告的其他辩称理由，因未提交相关证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告兰考县供电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文兴、马俊损失16740元；
二、驳回原告李文兴、马俊的其他诉讼请求。
案件受理费265元及评估费840元，由被告兰考县供电有限公司承担971元，由原告李文兴、马俊承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周 进 良
审判员 李 振 河
审判员 梁 成 勋
二〇一一年十二月二十一日
书记员 林一帆（兼）
关于原告李文兴、马俊与被告兰考县供电责任公司一般财产损害赔偿纠纷一案的
审理报告
一、案件的由来及审理经过：
原告李文兴、马俊与被告兰考县供电有限责任公司一般财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兴、马俊及其委托代理人黄建敏，被告兰考兰考县供电有限责任公司的委托代理人赵新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况：
原告李文兴，男，1944年4月8日生，汉族，农民，住兰考县三义寨乡贾堂村，身份证号41022544048151。
原告马俊，女，1951年7月15日生，汉族，农民，住址同上，系原告李文兴之妻，身份证号。
委托代理人黄建敏，兰考县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被告兰考县供电有限责任公司。
法定代表人王敬坤，该公司经理。
委托代理人赵新超，河南裕禄律师事务所律师。
三、双方诉辩情况：
原告诉称：2009年12月21日17时许，被告供电公司经过我们家屋顶的电线发生短路，引起火灾，原告随即拨打“119”报警，虽经全力抢救，我们家的三间房屋被严重烧毁不能居住，我们房屋里的生活用品及院内收集的破烂等物被燃烧一空，经兰考县公安消防大队认定，此次火灾是因被告的电线短路所致，我们多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝协商赔偿，为维护我们的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿损失18600元。
被告辩称：原告所诉因被告电线导致火灾缺乏事实根据：
1、兰考县公安消防大队从未向被告进行过调查、询问，也没有收到过兰考县公安消防大队的任何事故认定书；2、二原告未提供土地使用证，不能证明这三间房屋归二原告所有，故二原告缺乏必要的诉讼主体资格；3、二原告在电线下方摆放堆积如山的可燃物，高约5.6米，且未采取任何防火措施，才是导致火灾的直接关键原因，故二原告对火灾的发生应负全部责任。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
四、本院认定事实：
经审理查明，原告李文兴、马俊以拾破烂为业，2001年，二原告在其租赁位于兰考县城关镇小新街李二军的地皮上盖房屋三间。2009年12月21日17时许，二原告房屋上方的电线发生短路，引起火灾，燃烧了二原告院子里堆放的破烂等可燃杂物，火灾烧塌该三间房屋及房间内的杂物。经兰考县分安消防大队认定，火灾的原因为马俊家屋顶上方电线发生短路，引燃下方可燃杂物，蔓延成灾。
2011年8月10日，兰考县价格认证中心出具了兰价认字(2011)第24号认证书认证:李文兴、马俊房屋预估损失价值人民币18600元，原告垫付评估费840元。
五、处理纠纷的意见：
公民的合法财产应受法律保护，本案原告的财产因被告架设的电路短路引发火灾，而遭受很大损失，被告在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应酌定为90%为宜，对二原告的合理诉请16740元（总损失18600的90%），本院予以支持；二原告家中可燃杂物过多，且摆放杂乱，未采取必要的防火措施，故二原告亦应承担一定的责任。被告的其他辩称理由，因未提交相关证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项之规定，拟判决如下：
一、被告兰考县供电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文兴、马俊损失16740元；
二、驳回原告李文兴、马俊的其他诉讼请求。
案件受理费265元及评估费840元，由被告兰考县供电有限公司承担971元，由原告李文兴、马俊承担134元。
主审人李振河
兰考县人民法院
合议笔录
时间：2011年12月20日
地点：兰考县人民法院民二庭
合议庭成员：周进良、梁成勋、李振河
书记员：杨伟丽
评议内容：原告李文兴、马俊与被告兰考县供电有限责任公司一般财产损害赔偿纠纷一案。
评议情况：
周进良：公民的合法财产应受法律保护，本案原告的财产因被告架设的电路短路引发火灾，而遭受很大损失，被告在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应酌定为90%为宜，对二原告的合理诉请16740元（总损失18600的90%），本院予以支持；二原告家中可燃杂物过多，且摆放杂乱，未采取必要的防火措施，故二原告亦应承担一定的责任。被告的其他辩称理由，因未提交相关证据加以印证，本院不予支持。
李振河：公民的合法财产应受法律保护，本案原告的财产因被告架设的电路短路引发火灾，而遭受很大损失，被告在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应酌定为90%为宜，对二原告的合理诉请16740元（总损失18600的90%），本院予以支持；二原告家中可燃杂物过多，且摆放杂乱，未采取必要的防火措施，故二原告亦应承担一定的责任。被告的其他辩称理由，因未提交相关证据加以印证，本院不予支持。
梁成勋：公民的合法财产应受法律保护，本案原告的财产因被告架设的电路短路引发火灾，而遭受很大损失，被告在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担相应的赔偿责任，结合本案案情应酌定为90%为宜，对二原告的合理诉请16740元（总损失18600的90%），本院予以支持；二原告家中可燃杂物过多，且摆放杂乱，未采取必要的防火措施，故二原告亦应承担一定的责任。被告的其他辩称理由，因未提交相关证据加以印证，本院不予支持。
评议结果：依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告兰考县供电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文兴、马俊损失16740元；
二、驳回原告李文兴、马俊的其他诉讼请求。
案件受理费265元及评估费840元，由被告兰考县供电有限公司承担971元，由原告李文兴、马俊承担134元。
河南省兰考县人民法院
民事判决书
(2010)兰民初字第100号
原告兰考县邮政局。
法定代表人付雁宾，该局局长。
委托代理人付拥政，男，1974年9月2日生，汉族，职工，住兰考县城关镇新民街31号。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告薛红福，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住兰考县城关镇工人新村。
委托代理人田广太，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告兰考县邮证局与被告薛红福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮证局的委托代理人付拥政、司高兴，被告薛红福的委托代理人田广太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月30日，被告薛红福以“兰考县装饰装璜公司”的名义与原告签订了一份房屋租赁协议，约定了租期、租赁费及支付方式等条款，合同签订后，被告并未按双方的协议约定履行给付租金义务，后经原告催要，被告薛红福以原告欠其装修费用未结算为由不予支付。2009年7月9日，双方租赁协议到期后，被告仍强行占用原告的房屋不予搬出。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求被告薛红福支付原告租赁费16.3万元；拆除在原告院内建造的房屋；并承担本案的诉讼费用。
被告薛红福辩称：兰考县装饰装璜公司为国有企业，我签订租赁合同的行为属于履行职务行为，由此而产生的民事责任应由兰考县装饰装璜公司承担，我不应承担本案民事责任。另外，我与原告签订租赁合同以后，经原告领导同意，对租赁的土地进行了地面硬化和改造，在租用地块上建筑简易棚、房屋将近30间，并进行厕所及下水道改造，投资20余万元，我享有对租赁物的优先租赁权，如果原告不继续和我签定租赁合同，原告应赔偿我建筑地面附属物的工程款284766元。
本院依据原、被告陈述，原告提供的租赁协议，收款单据，确认以下案件事实：
2003年4月30日，原告兰考县邮政局与被告薛红福签订了一份房屋租赁协议，协议约定：1、原告将其位于城关镇陵园路北侧的门面楼一楼除从东往西8间营业房归原告使用外，其余房屋及院内房屋10间、车库3间及土地承租给被告；2、租赁期限从2003年7月10日到2009年7月9日止；3、租赁费用每年26000元，若一次性付清则优惠20%。合同签订后，被告未按双方的协议约定给付原告租赁费用。2009年7月9日，原、被告租赁协议到期，被告仍占用原告的房屋不予搬出。故原告诉之本院，要求被告薛红福支付原告租赁费163000元；拆除在原告院内建造的房屋；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应遵照履行，被告未按合同约定支付房屋租赁费是造成纠纷的主要原因，被告拖欠原告租赁费用应予以归还，原告要求被告支付租赁费16.3万元的诉讼请求，并未超过被告实际占用的租赁费数额，故对原告要求被告支付租赁费16.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在其租赁邮政局院内建筑的地平、厕所、车棚、简易房屋等地面附属物已经邮政局原局长同意批准的，原告对此不予认可，被告也未提供相关的证据加以证明，故本院不予支持；被告辩称其与原告签订合同的行为系代替兰考县装饰装璜公司履行的职务行为，本院认为，被告未经兰考县装饰装璜公司许可，没有兰考县装饰装璜公司法定代表人的签字，又没有该公司的书面授权，私自在租赁合同上加盖兰考县装饰装璜公司的公章，况且被告租赁该房屋后，又以个人名义转租给第三人，证明系被告个人实际履行，故对被告称其与原告签订合同的行为系代替兰考县装饰装璜公司履行的职务行为的辩称，本院不予支持；被告未经原告许可私自改变原告房屋的结构，在原告的院内所建造的厕所、车棚、简易房屋等地面附属物应予以拆除。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告薛红福于判决书生效后十五日内给付原告兰考县邮证局租赁费163000元。
二、被告薛红福于判决书生效后十五日内将位于原告兰考县邮证局院内的厕所、车棚、简易房屋等所有地面附属物予以拆除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告薛红福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长周进良
审判员李建文
审判员李振河
二Ο一Ο年四月六日
书记员杨伟丽（兼）
河南省兰考县人民法院
民事判决书
(2010)兰民初字第267号
原告朱冬霞，女，1975年9月6日生，汉族，农民，住杞县泥沟乡土楼村三组。
委托代理人张纪委，男，1975年7月29日生，住杞县泥沟乡土楼村三组，系原告朱冬霞之夫。
委托代理人孙中启，河南信林律师事务所律师
被告兰考县城关乡卫生院（又名兰考县卫生学校附属医院），住所地兰考县中原路19号。
法定代表人蔡乃宇，该卫生院院长。
委托代理人陈景贤，男，汉族，医生，住兰考县城关镇一化西街12号。
原告朱冬霞与被告兰考县城关乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬霞及其委托代理人张纪委、孙中启，被告兰考县城关乡卫生院法定代表人蔡乃宇及其委托代理人陈景贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月19日，我到被告兰考县城关乡卫生院生产，主治医师杨海燕诊断为顺产，遂输液助产，到下午六时左右，我出现产前出血、胎盘早剥，主治医师杨海燕决定为我行剖腹产术，术前麻醉师错位行麻醉术，至今该麻醉处仍疼痛并引起颈部活动受限、头疼。术后我因左腰腹部一直疼痛，便找被告医生询问原因，被告医师说手术没有任何问题。2009年12月14日，我到中国人民解放军一五五中心医院检查B超报告：左肾重度积水并输尿管上段扩张，经诊断为：1、左肾积水，2、左侧输尿管扩张，3、剖宫产术后，4、哺乳期。手术记录：于2009年12月19日探查见左侧输尿管膀胱处局部瘢痕增生形成狭窄，近端输尿管明显扩张增粗，直径1.8cm，行左侧输尿管膀胱吻合术。出院后，我委托兰考县城关镇法律服务所做伤残鉴定。2010年1月25日，兰考县城关镇法律服务所委托河南大学司法鉴定中心做伤残鉴定，河南大学司法鉴定中心于2010年2月1日作出河南大学司法鉴定中心（2010）伤残等级为捌级。综上所述，公民的健康权受法律保护。被告对事故负有重大过错责任，依法亦应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计86916.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2010年3月8日接到兰考县人民法院送达的原告朱冬霞人身损害赔偿一案民事诉状，我院提出几点答辩意见：1、朱冬霞在2008年11月19日上午来我院住院生产是事实，在试产过程中突然出现产前出血，胎盘早剥，我院主治医师为了挽救产妇及婴儿性命，采取果断措施，建议急行剖宫产手术，术中、术后可能发生的危险及措施向家属及患者已讲明，患者家属签字后实施的手术，手术顺利。2、原告称麻醉近二十分钟没扎上存属诬告，因为麻醉本身就需要一定的时间，即使一针扎不上，也和病人椎体有关（因为术中为腰椎硬膜外麻醉）。3、原告称去开封中国人民解放军一五五医院查B超示左肾重度积水并输尿管上段扩张，诊断1.左肾积水。2.左侧输尿管扩张3.剖宫产术后，手术记录示，于二零零九年十二月十九日探查见：左侧输尿管膀胱处局部瘢痕增生形成狭窄，近端输尿管明显扩张，增粗，直径1.8cm，行左侧输尿管膀胱吻合术，即证明不是我们手术损伤了输尿管，而是其体质问题，形成瘢痕引起的狭窄，故我们不应承担任何费用。4、原告称河南大学司法鉴定中心对其损伤程度进行了司法鉴定，评定为捌级伤残。我们认为此伤残评定是以第一次手术（剖宫产手术）还是以第二次手术（155医院手术输尿管膀胱吻合术）做的评定，如果按第二次手术后评残时间不够，故河南大学司法鉴定中心出具的伤残鉴定书无法律效力。总之，朱冬霞来我院就诊属实，我院医务工作者对原告做到了该做的医疗服务，执业服务过程中无任何过错，不应承担任何责任，但考虑到患者是弱者，我们愿在保险公司的配合下赔偿相应的医疗费用，请求法院依法裁决。
依据原、被告陈述，双方当事人当庭举证，质证及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2008年11月19日，原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，经医师诊断为“胎盘早剥，高危妊娠”，该院与朱冬霞丈夫张纪委签具了手术同意书后，在硬外麻醉下行子宫下段剖腹手术。共住院7天，花费医疗费1366.45元，术后痊愈出院。2009年12月11日，原告朱冬霞因左腰腹部疼痛到兰考人民医院做盆腔彩超检查显示：1、左侧输尿管中段移位并狭窄，2、左肾及左侧输尿管积水，3、子宫内钙化灶。后去淮河医院作检查，花费检查费500.9元。2009年12月14日朱冬霞又到中国人民解放军一五五中心医院做B超检查报告：左肾重度积水并输尿管上段扩张，经诊断为：1、左肾积水，2、左侧输尿管扩张，3、剖宫产术后，4、哺乳期。当天便入住一五五中心医院治疗。2009年12月19日，该院为朱冬霞行左侧输尿管膀胱吻合术。共住院26天，花医疗费8660.19元，交通费592.5元。2010年2月份，原告在本村诊所治疗花费药费52.7元。2010年11月9日，原告去一五五中心医院复查病情，花医疗费270元，交通费18.5元。2010年1月25日，兰考县城关镇法律服务所委托河南大学司法鉴定中心做伤残鉴定，河南大学司法鉴定中心于2010年2月1日作出河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为朱冬霞伤残等级属捌级，原告垫付鉴定费600元。2010年3月8日，依据原告朱冬霞申请，本院委托河南检苑司法鉴定中心对朱冬霞的伤残与被告方的医疗行为是否存在因果关系、过错程度进行鉴定。河南检苑司法鉴定中心于2010年4月15日作出河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱冬霞伤残与被告方的医疗行为存在因果关系、过错程度参与度为20-40%。原告垫付鉴定费2300元，租车费800元、住宿费338元。2010年8月10日，原告对河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书不服，申请补充鉴定，并提供了证人证言，河南检苑司鉴中心于2010年9月3日出具了补充鉴定意见，该意见认为:如证人证言属实能证实系医院刺穿导尿管，朱冬霞目前损伤后果，就与医方的诊疗行为存在直接因果关系，医方过错参与程度应为90-100%，为此原告垫付鉴定费600元。原告痊愈出院后认为其伤害与被告方的医疗行为有因果关系曾去找被告方协商赔偿事宜，但双方未能就赔偿问题达成协议。特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计86916.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，该院为其行子宫下段剖腹手术，原、被告之间已形成医疗服务合同关系。河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书，认为原告左侧输尿管下段近膀胱处局部瘢痕增生形成，并非原告自身病变所致，应属于被告医疗行为所致，故其认定医方过错程度20-40%的结果显失客观公正，应认定为60%为宜，对朱冬霞伤残与因果关系的补充鉴定意见，因其提供的证人证言属于传来证据，155医院医师王继昌也否认“原告瘢痕增生形成系医院刺穿导尿管所致”的内容，故本院对该补充意见不予采信。因原告的伤害与被告的医疗行为存在因果关系，被告对原告的伤害应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的合理部分29723元【包括医疗费10850.24元、误工费5294.8元（12.2元×434天从住院之日2008年11月19日计算至定残之日2010年2月1日）、护理费780.8元（12.2元×32天×2人）、住院生活补助费320元（10元×32天）、营养费320元（10元×32天）、交通费611元、法医鉴定费用4638元、残疾生活补助费26724元（4454元×6年），共计49538.84元的60%，保留整数】，本院予以支持；因该伤害给原告精神上造成很大的损害，对原告要求被告赔偿精神抚慰金合理部分5000元，本院予以支持；原告提供的交通费票据其中28张，计款316元，未标明起止地点及乘车时间，不能证明系原告住院期间其家属往返的费用，本院不予认定，其中60张计款592.5元标明了开封及乘车时间，能够证明系原告在开封155医院住院期间其家属往返的费用，本院予以认定。因原告系农民户口，其误工费应按农村平均收入的标准计算，原告要求按职工平均工资计算误工费的请求，本院不予支持。被告辩称河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书不合法，不真实，但未在法定期限内提出重新鉴定，对河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告兰考县城关乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱冬霞医疗费等各项费用29723元，精神损失费5000元，共计34723元；
二、驳回原告朱冬霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告兰考县城关乡卫生院负担868元，原告朱冬霞承担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长周进良
审判员张伟献
审判员李振河
二Ο一Ο年十二月二十二日
书记员杨伟丽（兼）
兰考县人民法院
合议笔录
时间：2010年12月22日
地点：兰考县人民法院民二庭
合议庭成员：周进良、张伟献、李振河
书记员：杨伟丽
评议内容：原告朱冬霞与被告兰考县城关乡卫生院医疗服务合同纠纷一案。
评议情况：
周进良：原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，该院为其行子宫下段剖腹手术，原、被告之间已形成医疗服务合同关系。河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书，认为原告左侧输尿管下段近膀胱处局部瘢痕增生形成，并非原告自身病变所致，应属于被告医疗行为所致，故其认定医方过错程度20-40%的结果显失客观公正，应认定为60%为宜，对朱冬霞伤残与因果关系的补充鉴定意见，因其提供的证人证言属于传来证据，155医院医师王继昌也否认“原告瘢痕增生形成系医院刺穿导尿管所致”的内容，故本院对该补充意见不予采信。因原告的伤害与被告的医疗行为存在因果关系，被告对原告的伤害应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的合理部分29723元【包括医疗费10850.24元、误工费5294.8元（12.2元×434天从住院之日2008年11月19日计算至定残之日2010年2月1日）、护理费780.8元（12.2元×32天×2人）、住院生活补助费320元（10元×32天）、营养费320元（10元×32天）、交通费611元、法医鉴定费用4638元、残疾生活补助费26724元（4454元×6年），共计49538.84元的60%，保留整数】，本院予以支持
李振河：原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，该院为其行子宫下段剖腹手术，原、被告之间已形成医疗服务合同关系。河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书，认为原告左侧输尿管下段近膀胱处局部瘢痕增生形成，并非原告自身病变所致，应属于被告医疗行为所致，故其认定医方过错程度20-40%的结果显失客观公正，应认定为60%为宜，对朱冬霞伤残与因果关系的补充鉴定意见，因其提供的证人证言属于传来证据，155医院医师王继昌也否认“原告瘢痕增生形成系医院刺穿导尿管所致”的内容，故本院对该补充意见不予采信。因原告的伤害与被告的医疗行为存在因果关系，被告对原告的伤害应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的合理部分29723元【包括医疗费10850.24元、误工费5294.8元（12.2元×434天从住院之日2008年11月19日计算至定残之日2010年2月1日）、护理费780.8元（12.2元×32天×2人）、住院生活补助费320元（10元×32天）、营养费320元（10元×32天）、交通费611元、法医鉴定费用4638元、残疾生活补助费26724元（4454元×6年），共计49538.84元的60%，保留整数】，本院予以支持原告提供的交通费票据其中28张，计款316元，未标明起止地点及乘车时间，不能证明系原告住院期间其家属往返的费用，本院不予认定，其中60张计款592.5元标明了开封及乘车时间，能够证明系原告在开封155医院住院期间其家属往返的费用，本院予以认定。因原告系农民户口，其误工费应按农村平均收入的标准计算，原告要求按职工平均工资计算误工费的请求，本院不予支持。被告辩称河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书不合法，不真实，但未在法定期限内提出重新鉴定，对河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书，本院予以采信。
张伟献：原告提供的交通费票据其中28张，计款316元，未标明起止地点及乘车时间，不能证明系原告住院期间其家属往返的费用，本院不予认定，其中60张计款592.5元标明了开封及乘车时间，能够证明系原告在开封155医院住院期间其家属往返的费用，本院予以认定。因原告系农民户口，其误工费应按农村平均收入的标准计算，原告要求按职工平均工资计算误工费的请求，本院不予支持。被告辩称河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书不合法，不真实，但未在法定期限内提出重新鉴定，对河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书，本院予以采信。
评议结果：
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告兰考县城关乡卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱冬霞医疗费等各项费用29723元，精神损失费5000元，共计34723元；
二、驳回原告朱冬霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告兰考县城关乡卫生院负担868元，原告朱冬霞承担1104元。
关于原告朱冬霞与被告兰考县城关乡卫生院
医疗服务合同纠纷一案的
审理报告
一、案件的由来及审理经过：
原告朱冬霞与被告兰考县城关乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬霞及其委托代理人张纪委、孙中启，被告兰考县城关乡卫生院法定代表人蔡乃宇及其委托代理人陈景贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况：
原告朱冬霞，女，1975年9月6日生，汉族，农民，住杞县泥沟乡土楼村三组。
委托代理人张纪委，男，1975年7月29日生，住杞县泥沟乡土楼村三组，系原告朱冬霞之夫。
委托代理人孙中启，河南信林律师事务所律师
被告兰考县城关乡卫生院（又名兰考县卫生学校附属医院），住所地兰考县中原路19号。
法定代表人蔡乃宇，该卫生院院长。
委托代理人陈景贤，男，汉族，医生，住兰考县城关镇一化西街12号。
三、双方诉辩情况：
原告诉称：2008年11月19日，我到被告兰考县城关乡卫生院生产，主治医师杨海燕诊断为顺产，遂输液助产，到下午六时左右，我出现产前出血、胎盘早剥，主治医师杨海燕决定为我行剖腹产术，术前麻醉师错位行麻醉术，至今该麻醉处仍疼痛并引起颈部活动受限、头疼。术后我因左腰腹部一直疼痛，便找被告医生询问原因，被告医师说手术没有任何问题。2009年12月14日，我到中国人民解放军一五五中心医院检查B超报告：左肾重度积水并输尿管上段扩张，经诊断为：1、左肾积水，2、左侧输尿管扩张，3、剖宫产术后，4、哺乳期。手术记录：于2009年12月19日探查见左侧输尿管膀胱处局部瘢痕增生形成狭窄，近端输尿管明显扩张增粗，直径1.8cm，行左侧输尿管膀胱吻合术。出院后，我委托兰考县城关镇法律服务所做伤残鉴定。2010年1月25日，兰考县城关镇法律服务所委托河南大学司法鉴定中心做伤残鉴定，河南大学司法鉴定中心于2010年2月1日作出河南大学司法鉴定中心（2010）伤残等级为捌级。综上所述，公民的健康权受法律保护。被告对事故负有重大过错责任，依法亦应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计86916.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2010年3月8日接到兰考县人民法院送达的原告朱冬霞人身损害赔偿一案民事诉状，我院提出几点答辩意见：1、朱冬霞在2008年11月19日上午来我院住院生产是事实，在试产过程中突然出现产前出血，胎盘早剥，我院主治医师为了挽救产妇及婴儿性命，采取果断措施，建议急行剖宫产手术，术中、术后可能发生的危险及措施向家属及患者已讲明，患者家属签字后实施的手术，手术顺利。2、原告称麻醉近二十分钟没扎上存属诬告，因为麻醉本身就需要一定的时间，即使一针扎不上，也和病人椎体有关（因为术中为腰椎硬膜外麻醉）。3、原告称去开封中国人民解放军一五五医院查B超示左肾重度积水并输尿管上段扩张，诊断1.左肾积水。2.左侧输尿管扩张3.剖宫产术后，手术记录示，于二零零九年十二月十九日探查见：左侧输尿管膀胱处局部瘢痕增生形成狭窄，近端输尿管明显扩张，增粗，直径1.8cm，行左侧输尿管膀胱吻合术，即证明不是我们手术损伤了输尿管，而是其体质问题，形成瘢痕引起的狭窄，故我们不应承担任何费用。4、原告称河南大学司法鉴定中心对其损伤程度进行了司法鉴定，评定为捌级伤残。我们认为此伤残评定是以第一次手术（剖宫产手术）还是以第二次手术（155医院手术输尿管膀胱吻合术）做的评定，如果按第二次手术后评残时间不够，故河南大学司法鉴定中心出具的伤残鉴定书无法律效力。总之，朱冬霞来我院就诊属实，我院医务工作者对原告做到了该做的医疗服务，执业服务过程中无任何过错，不应承担任何责任，但考虑到患者是弱者，我们愿在保险公司的配合下赔偿相应的医疗费用，请求法院依法裁决。
四、本院认定事实：
依据原、被告陈述，双方当事人当庭举证，质证及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2008年11月19日，原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，经医师诊断为“胎盘早剥，高危妊娠”，该院与朱冬霞丈夫张纪委签具了手术同意书后，在硬外麻醉下行子宫下段剖腹手术。共住院7天，花费医疗费1366.45元，术后痊愈出院。2009年12月11日，原告朱冬霞因左腰腹部疼痛到兰考人民医院做盆腔彩超检查显示：1、左侧输尿管中段移位并狭窄，2、左肾及左侧输尿管积水，3、子宫内钙化灶。后去淮河医院作检查，花费检查费500.9元。2009年12月14日朱冬霞又到中国人民解放军一五五中心医院做B超检查报告：左肾重度积水并输尿管上段扩张，经诊断为：1、左肾积水，2、左侧输尿管扩张，3、剖宫产术后，4、哺乳期。当天便入住一五五中心医院治疗。2009年12月19日，该院为朱冬霞行左侧输尿管膀胱吻合术。共住院26天，花医疗费8660.19元，交通费592.5元。2010年2月份，原告在本村诊所治疗花费药费52.7元。2010年11月9日，原告去一五五中心医院复查病情，花医疗费270元，交通费18.5元。2010年1月25日，兰考县城关镇法律服务所委托河南大学司法鉴定中心做伤残鉴定，河南大学司法鉴定中心于2010年2月1日作出河南大学司鉴中心（2010）临鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为朱冬霞伤残等级属捌级，原告垫付鉴定费600元。2010年3月8日，依据原告朱冬霞申请，本院委托河南检苑司法鉴定中心对朱冬霞的伤残与被告方的医疗行为是否存在因果关系、过错程度进行鉴定。河南检苑司法鉴定中心于2010年4月15日作出河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱冬霞伤残与被告方的医疗行为存在因果关系、过错程度参与度为20-40%。原告垫付鉴定费2300元，租车费800元、住宿费338元。2010年8月10日，原告对河南检苑司鉴中心（2010）临鉴字第81号司法鉴定意见书不服，申请补充鉴定，并提供了证人证言，河南检苑司鉴中心于2010年9月3日出具了补充鉴定意见，该意见认为:如证人证言属实能证实系医院刺穿导尿管，朱冬霞目前损伤后果，就与医方的诊疗行为存在直接因果关系，医方过错参与程度应为90-100%，为此原告垫付鉴定费600元。原告痊愈出院后认为其伤害与被告方的医疗行为有因果关系曾去找被告方协商赔偿事宜，但双方未能就赔偿问题达成协议。特向人民法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计86916.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。
五、处理纠纷的意见：
原告朱冬霞因预产期到期入住兰考县城关乡卫生院，该院为其行子宫下段剖腹手术，原、被告之间已形成','2019-01-05
11:21:11',0,'web',NULL),(4975615,'d74dfb0a-a145-4186-af8a-dc04045d54e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1087\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）温瓯刑初字第331号\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d74dfb0a-a145-4186-af8a-dc04045d54e0\",\"案件名称\":\"鲁英龙抢劫罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"温州市瓯海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓯海区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］182号起诉书指控被告人鲁某犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1396406383000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"鲁英龙抢劫罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲁英龙抢劫罪一审刑事判决书
（2014）温瓯刑初字第331号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d74dfb0a-a145-4186-af8a-dc04045d54e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲁英龙抢劫罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）温瓯刑初字第331号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市瓯海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1087\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁英龙抢劫罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-02\\\\\",\\\\\