江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3126号
原告：王思明，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：朱荣，男，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。
第三人：徐雪生，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人：陈米英，女，1964年7月7日出生，汉族，住住江苏省昆山市。
原告王思明与被告朱荣、第三人徐雪生、陈米英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因第三人下落不明，本案转为普通程序，并于2017年7月13日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李良燕到庭参加诉讼，被告朱荣的委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼，第三人徐雪生、陆米英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的签订的XX园XX幢XXX室及XX幢XX号车库的房屋买卖合同，2、请求判令被告返还原告已付购房款143500元，3、请求判令被告赔偿原告经济损失615920元。以上合计759420元，4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人徐雪生、陈米英于2006年5、6月份将农村老宅拆迁安置的三套房屋（包括位于昆山市××灯镇××室房屋及××号车库的房屋），以总价380000元转让给被告。2007年8月30日，被告将购买的房屋转卖给原告，由于涉案房屋尚未过户给被告，故被告以第三人徐雪生、陈米英的名义与原告签订《购房合同书》，被告以经办人的名义在合同上签名并加盖“”昆山市永泰房产咨询服务有限公司”公章，同日，原告向被告支付143500元，被告于2008年向原告交房，原告占有使用涉案房屋至今。2013年9月6日，第三人徐雪生将涉案房屋设立抵押权，并办理抵押权登记，抵押权人为姚凯方，由于涉案房屋所有权存在瑕疵，导致被告无法办理房屋产权过户手续，原告为此于2014年6月向昆山市法院提起诉讼，要求被告、昆山市永泰房产咨询服务有限公司及第三人协助办理房屋产权过户手续，被告法院判决驳回诉讼请求，苏州市吴江区法院与2016年5月13日判决姚凯方有权就第三人徐雪生、徐米英用于抵押的涉案房屋以折价、拍卖、变卖的价款在280000元范围内优先受偿，并于2016年10月25日发出执行公告，将涉案房屋进行评估拍卖，原告与2016年12月13日提出执行异议，也被法院驳回。由于被告无法办理产权过户导致原告既无法进行转售获取相应的利益，原告收到退回购房款143500元后重新购置房屋也需增加购房成本，为此产生经济损失，原告由于解除合同，被告应退还购房款并赔偿原告经济损失，原告为此诉诸法院，请求判如所请。
被告朱荣辩称：被告在本案中的主体不适格，并非与原告签订房屋买卖合同的相对方，房屋买卖合同的相对方是第三人徐雪生、陈米英，被告在合同上仅是以昆山市永泰房产咨询服务有限公司的法定代表人即经办人签字并盖章，涉案房屋是由第三人出卖给原告，被告的公司昆山市永泰房产咨询服务有限公司（以下简称永泰公司）作为中介方居间，如果要解除房屋买卖合同，应由原告与第三人之间解除，返还购房款赔偿损失也应当由第三人承担，同时根据（2014）昆千民初字第0517号案件审理及判决的相应内容，可知原告在2014年6月6日就已经知道涉案房屋存在抵押，无法办理相应的过户手续，在该案件诉讼过程中经法院释明仍坚持要求办理过户手续，而不解除合同，那么之后的损失应当由原告自行承担，即使法院判令被告或第三人承担损失，也仅仅应当承担买卖合同签订后到该案件案件判决日期期间的损失。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人陈雪生、陈米英未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同书、马路桥社区居民委员会证明、（2014）昆千民初字第0517号民事判决书、（2016）苏0509执异164号执行裁定书、房屋产权登记信息，被告未提供证据，第三人未提供证据亦未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院依原告申请委托苏州天地房地产土地评估有限公司评估产生评估报告书一份。本院根据庭审中原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2007年8月30日原告与第三人徐雪生、陈米英签订购房合同书，约定原告向被告徐雪生、陈米英购买坐落于昆山市××灯镇××室（建筑面积84.38平方米）及车库（建筑面积8.28平方米），合计购房款143749元;第三人徐雪生、陈米英必须协助原告办理房产过户手续，原告负责全部契税。合同落款卖方栏由第三人徐雪生、陈米英签字，买方栏由原告签字，经办人栏盖有永泰公司印章及被告朱荣（系被告永泰公司法定代表人）签字。合同签订当日，原告支付购房款143500元给被告朱荣，由永泰公司向原告出具收条，被告朱荣在收条上签名。同日被告朱荣将涉案房屋交付原告，原告占有使用涉案房屋至今。
另查明：涉案房屋及车库对应的公安编号为昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室（建筑面积84.37平方米）及昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX号车库（建筑面积8.07平方米），2013年8月23日涉案房屋所有权登记在第三人徐雪生名下，2013年9月6日被告徐雪生将涉案房屋设立抵押权并办理抵押权登记，抵押权人为姚凯方，债权数额280000元。第三人徐雪生、陈米英于2006年5、6月份将农村老宅拆迁安置的三套房屋（包括涉案房屋）以总价380000元转让给被告朱荣。2014年6月6日，原告为取得涉案买卖房屋的产权起诉徐雪生、陈米英、永泰房产公司、朱荣，本院认为徐雪生、陈米英在办理涉案房屋所有权登记手续后，明知房屋已经由朱荣转让给原告，非但未协助原告办理房屋产权过户手续，却将涉案房屋抵押给案外人，主观上存在恶意、构成违约，现涉案房屋所有权存有瑕疵，无法办理房屋产权过户手续，因此于2014年11月25日判决驳回原告王思明的要求办理涉案房屋过户手续的诉讼请求。上述判决生效后，原告因被告及第三人履行不能，再次诉诸本院，引发本案诉讼。因第三人徐雪生、陈米英下落不明，本院依法公告送达起诉状副本，人民法院报于2017年10月12日刊登公告，公告之日经过60日视为送达。
又查明，原告在本案审理中向本院申请在评估时点在2014年1月25日及2017年7月13日涉案房屋及车库（含装修）的市场价值，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司对涉案房屋及车库进行评估，该评估机构于2017年9月4日出具司法鉴定估价报告，载明：昆山市千灯镇XX园XX号楼XXX室及XX号楼XXX号车库在价值时点2017年7月13日评估价值为771100元（含房屋装修装饰价值34200元），在价值时点2014年11月25日的评估价值为480800元（含房屋装修装饰价值45100元）。原告为该次鉴定花费鉴定费9000元。被告朱荣对上述估价时点有异议，认为应当是2007年8月30日和2014年11月25日，因为在（2014）昆千民初字第0517号民事判决后，双方均未上诉，该判决生效之日，原告已经能够预见其权利受损，应当尽快解除房屋买卖合同防止损失扩大,但原告并未及时解除房屋买卖合同使其损失进一步扩大。另被告朱荣认为原告居住使用房屋至今，在次期间一定成都上明显获益，应在评估价值中考虑扣除原告的租金收益。
本院认为，第三人徐雪生、陈米英将涉案房屋出售给被告朱荣，但并未办理产权变更登记手续，被告朱荣又将涉案房屋转让给原告，原、被告在自愿、平等的基础上形成房屋买卖合同关系，双方应当依约全面履行。本案第三人于2013年8月23日取得涉案房屋的产权后，明知涉案房屋已经转让原告仍于2013年9月6日办理抵押权登记，导致原告向被告朱荣购买涉案房屋的合同目的无法实现，被告朱荣取得涉案房屋后转让，对原告负有权利瑕疵担保义务，被告将未取得产权的房屋出售且已获益，其在合同履行过程中未能审慎且对原告未履行提醒、通知义务，构成违约，原告行使解除权主张解除合同的，符合法律规定，应予以支持。合同自通知到达对方时解除，本案起诉状副本送达时间为2017年12月11日，该时间为原告与被告之间房屋买卖合同解除日期。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求赔偿损失。本案原告为购买涉案房屋已经支付购房款143500元，合同解除后，被告朱荣应返还该购房款。关于原告自2007年8月80日起购买涉案房屋但未能取得产权证的损失，其主张重新购置同位置同户型房屋所需支付价款与涉案房屋已付购房款之间的差价损失，即价值时点2017年7月13日涉案房屋的评估价值与已付143500元之间的差价，本院认为该损失为原告合同履行利益损失，应综合考虑守约方的履约情况、违约方能预见的因房屋价值涨跌而产生的损失、双方是否已采取必要措施防止损失扩大、守约方是否存在损益相抵等因素予以酌情调整。本案原告已经支付全部购房款，且涉案房屋自2007年至2017年期间价格上涨幅度大，但原告在我院受理的（2014）昆千民初字第0517号案件判决之时即2014年11月25日应当知道履行不能，但原告在两年后再主张解除合同存在迟延导致损失进一步扩大，故本院认为差价损失的时间点应为2014年11月25日，根据苏州天地房地产土地评估有限公司出具的司法鉴定估价报告，经计算差价损失为337300元，另原告自2014年11月25日至本案审理之时仍继续占有使用涉案房屋，享有使用收益，再考虑第三人于2013年9月6日在涉案房屋上设定抵押权登记时对2014年至2017年期间房价上涨幅度难以预见，本院将原告主张的损失酌情调整为320000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王思明与被告朱荣之间的房屋买卖合同于2017年12月11日解除。
二、被告朱荣于本判决生效之日起十日内向原告王思明返还购房款143500元。
三、被告朱荣于本判决生效之日起十日内向原告王思明赔偿损失320000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11394元，公告费600元，鉴定费9000元，合计20994元，由被告朱荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告朱荣在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 程雨婷