广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4号
原告：覃焕林。
委托代理人：张晓莉，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：涂琳芳，广东洛亚律师事务所律师。
被告：刘华。
委托代理人：肖海军，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：麦丽妍，广东达熙律师事务所律师。
原告覃焕林诉被告刘华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓莉、涂琳芳，被告的委托代理人肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原、被告签订《合作协议》，约定2011年9月1日至2014年8月31日期间合作经营广州市越秀区德政中路302号美甲铺面，该铺面工商营业执照登记的经营者为谢斌。合作方式为：原告负责具体经营，被告负责在合作经营期限内维持与铺面业主的租赁及合作关系。协议签订后，原告向被告支付押金人民币16000元，预付三年合作经营收益人民币70000元，原告向协议中介方支付居间费人民币3000元，并支出铺面装修费人民币15716.8元。合作至今，原告均沿用谢斌所有的营业执照，被告未进行任何注销、重新注册登记手续。根据《个体工商户条例》相关管理规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。”被告在未重新办理注册登记、借用谢斌营业执照经营涉案商铺的情况下，又将商铺转租给原告经营，其行为已违反我国行政法规的强制性规定，双方合作协议因而无效，被告应返还原告的财产并赔偿原告的损失。为此，请求判令原、被告签订的《合作协议》无效；判令被告返还押金16000元，返还预付经营收益70000元；判令被告赔偿居间费损失3000元、装修费损失15716.8元；本案诉诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请。《合作协议》不违反合同法第五十二条以及民法通则第五十八条所规定的无效情况。原告依法可以自行办理营业执照，原告擅自使用原业主的工商营业执照，对其行为承担相应的责任，合同中未约定原告可以使用或者说是应当使用业主方原有的工商营业执照，这是原告自己的行为与我方无关。基于合同是合法有效的，那么原告的诉请就没有法律依据，我方同意解除双方的合作协议，但是解除协议的时间为今天。
经审理查明，广州市越秀区德政中路302号首层是谢炯生、谢斌、谢巩、刘玉屏共同共有的物业。广州市越秀区迎强百货店是设在该地址由谢斌登记经营的个体工商户。
2011年8月9日，原、被告签订《合作协议》，约定合作经营广州市越秀区德政中路302号铺面，合作经营期限自2011年9月1日至2014年8月31日止。租金协定为每月人民币8000元，第二年起每年递增5%。原告向被告缴纳押金人民币16000元，被告应在合作经营期限届满或解除契约之日将押金无息退回原告。除以上租金外，在合作经营期间的相关杂费（如人工、水、电费、电话费、物业管理费、国家、省市收取的相关经营税收）等由原告负责。原告逾期交付租金，被告有权向原告按月租金每天收取2%的滞纳金。如原告未经被告同意逾期缴付租金超过十五天，则视原告违约，被告有权终止合作经营合约，收回房屋且不作赔偿、不退回押金。合作经营期间，原告有权选择合法的经营项目，但原告未经甲方同意，不得私自将铺面转让给他人经营使用。该铺面的经营管理权归原告所有，经营的全部收益和亏损都归原告所有和承担。原告一次性支付人民币70000元，作为被告的合作经营的全部收益。甲方负责保持与业主方的长期合作关系，并协助原告办理相关的营业执照和相关经营证件。本合约签订后，原、被告双方均不得借故解除合约，如因被告原因不能保证在合作期间内与业主方的长期合作关系，而导致原告不能正常经营该铺面，则被告需提前三个月通知原告，被告除退还押金给原告并赔偿两个月的租金给原告，同时被告须赔偿原告的经营损失，赔偿方案如下：半年以内如发生以上情况，则被告须赔偿人民币70000元给原告；半年至一年内如发生以上情况，则被告须赔偿人民币50000元给原告；第二年内如发生以上情况，被告须赔偿人民币30000元给原告；第三年内如发生以上情况，被告须赔偿人民币10000元给原告。合作期间内，原告如对该铺面原有设施故意或过失损坏应该负责维修和恢复原状或赔偿经济损失。同时原告不得损坏房屋结构，如需装修，经被告同意方可施工，租赁期届满，一切镶嵌在房屋结构或墙壁内的设备装修，原告一律不得拆走以及人为破坏，被告不予补偿。基于中介方已成功为合作双方提供了居间服务，合作双方须在本合同签订之日向中介方各支付相关的中介佣金及咨询费。其中双方必须支付的中介费和咨询费以中介方的收费确认书为准。附注：本协议所称“租金”指被告应向业主支付的租金，而不改变原被告双方的合作关系性质。《合作协议》有原被告双方签名，并加盖广州裕丰咨询顾问有限公司业务专用章。
2011年8月13日，原被告双方签署《收楼确认书》，确认原告在2011年8月13日收到德政中路302号物业钥匙，2011年8月14日起所产生的有关费用由原告支付。
2012年8月12日，关贤喜向原告发出通知，以与被告合约2012年6月30日到期为由，要求原告于2012年8月15日前迁出。
庭审中，被告对2008年1月1日谢斌签署的《委托书》、2010年7月1日关贤喜、被告刘华签订的《合作合约》复印件、广州风顺装饰工程有限公司《德政中路302号报价工程概算书》、2011年9月2日装修费15716.8元收款收据的真实性不予确认。
本院认为，无处分权人订立的合同须要经权利人追认或订立合同后取得处分权，合同方能有效。被告不拥有广州市越秀区德政中路302号首层房产所有权，亦不是广州市越秀区迎强百货店的持牌人，其与原告签订的《合作协议》需要权属人的追认方能有效。
原告实际于2011年8月13日签署《收楼确认书》开始经营至关贤喜向原告发出限期2012年8月15日前迁出通知止，时间已满一年未满两年，此期间原告实际经营商铺，取得权利人认可，故原、被告签署的《合作协议》在此期间有效。依据《合作协议》原告有权要求被告退还所收取的押金16000元及赔偿经营收益30000元。因居间费为原、被告各自向中介支付，原告要求被告承担居间费损失3000元无事实和法律依据，本院不予支持。
原告所称被告在未重新办理注册登记、借用谢斌营业执照经营涉案商铺的情况下，又将商铺转租给原告经营的行为，其所违反的是工商管理部门的管理性规定，不应作为《合作协议》无效的理据。
被告对2008年1月1日谢斌签署的《委托书》、2010年7月1日关贤喜、被告刘华签订的《合作合约》复印件真实性不予确认，故被告无证据证实其与原告签订的《合作协议》获得权利人追认或订立合同后取得处分权。
被告虽提供录音视听资料未经原告同意的情况下录制且为录音片段，其取得手段不合法，资料反映内容不完整，故本院不予采纳。
原告对商铺进行装修，未通知被告，是其个人行为，且广州风顺装饰工程有限公司《德政中路302号报价工程概算书》、2011年9月2日装修费15716.8元收款收据不足以证明装修款的实际支出情况，故原告要求被告赔偿装修费损失15716.8元缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十八条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告刘华返还押金16000元、预付经营收益款30000元给原告覃焕林。
二、驳回原告覃焕林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，由原告覃焕林负担1342元，被告刘华负担1052元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 马 实
人民陪审员 潘越玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈冰华