青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1245号
上诉人（原审原告）：杨智勇，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月31日出生，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海华山医院，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区海晏路60号。
法定代表人：李志锋，院长。
委托诉讼代理人：赵艳，方圆第一法律事务所法律工作者。
上诉人杨智勇因与被上诉人青海华山医院（以下简称华山医院）劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初694号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。杨智勇及华山医院的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨智勇上诉请求:改判华山医院支付杨智勇10个月的双倍工资50000元、因华山医院单方辞退杨智勇补偿1个月工资5000元、7个月的医疗保险金2800元及养老保险金7000元、10个月的住房公积金4000元及失业保险1000元与工伤保险250元和夜班费150000元、赔偿金30000元、社会保险9000元，合计255550元，并由华山医院承担诉讼费。事实与理由：一审认定劳动仲裁时效错误。杨智勇在华山医院工作期间，曾以书面、口头的形式要求交纳拖欠的社保，华山医院口头答应支付，之后杨智勇通过电话或者当面向华山医院主张支付劳动报酬和拖欠的社会保险金，该院让杨智勇等待。劳动仲裁时效视为中断，仲裁时效存在。城中劳人仲字（2017）第41号不予受理案件通知书，对是否存在劳动关系、劳动关系是否违法解除没有查明。一方当事人申请仲裁，仲裁机构不应以超过仲裁时效为由，直接作出不予受理的决定，在查明无时效中止中断情形的情况下，作出不予受理的决定。杨智勇向华山医院主张过权利仲裁时效中断，杨智勇的仲裁时效存在，一审对仲裁的判定错误。杨智勇与华山医院签订的是聘任草案不是劳动合同，杨智勇在工作期间接到华山医院院办杨主任电话通知要求杨智勇离院，在支付工资时，华山医院以不签辞职申请不发放工资要挟，胁迫杨智勇签字。在缴纳养老金时，使杨智勇在华山医院的收费窗口交纳了2700元人民币，不是华山医院从工资中代扣代缴，华山医院没有支付养老金，杨智勇是被非法辞退，华山医院拒绝履行草案，应当支付赔偿金。华山医院缺少劳动合同、工资发放记录和清单、考勤表、试用期的证据、住房公积金的办理和缴纳的证据。一审的性质是民事案件不是仲裁案件，仲裁案件在仲裁机构审理，不在司法机关审理，仲裁程序与诉讼程序不是相同的程序。（2017）青字第0104用民初694号是民事案件，审查诉讼时效依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效没有超过20年的应当受到法律保护。劳动争议案件不是借条，不适用《中华人民共和国民法通则》135条的两年诉讼时效的规定。因为人单位作出的开除处理，辞退解除劳动合同，减少劳动报酬低下，劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议华山医院负举证责任。诉讼时效期间的起算点从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，不知道的或者不应当知道权利被侵害的情况下，就开始计算期间对权利人不公平。2014年5月13日至2017年7月17日不到20年的时间，没有超过20年的诉讼时效期间。本案未公开宣判，违反法定程序。
华山医院答辩称，杨智勇主张的违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、社会各项保险金等诉讼请求，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。-
杨智勇一审诉讼请求：判令华山医院支付杨智勇2012年2月23日至2012年5月15日的差额工资8100元、2012年11月22日至2013年5月23日6个月5倍差额工资135000元、因华山医院无缘故辞退杨智勇支付1个月工资5000元、双倍赔偿金15000元、支援玉树灾后重建3个月期间的夜班费22500元、中班费22500元、特殊环境津贴30000元、14个月的住房积金5600元、失业保险1400元、工伤保险350元、3个月的养老保险金3000元、医疗保险金800元，并由华山医院承担本案诉讼费。
一审法院查明的事实，杨智勇自2013年9月14日至2014年3月17日在华山医院工作，双方建立劳动关系。劳动关系存续期间，双方订立书面《聘用合同书》，合同约定杨智勇在华山医院住院部临床医疗岗位工作，工资标准为3500元/月。2014年3月17日杨智勇提出离职。双方劳动合同关系于2014年3月17日解除。
再查，杨智勇就劳动争议一案于2017年3月27日作为申请人向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人赔偿经济损失。2017年3月30日仲裁委做出西劳人仲案字（2017）41号仲裁裁决书，裁决：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定决定不予受理。向杨智勇送达不予受理案件通知书后，杨智勇不服该通知书，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中双方当事人对《聘用合同书》解除事实和解除日期陈述一致，对解除原因存在争议，但双方当事人均未提供证据证实各自主张。杨智勇与华山医院之间在2013年9月14日至2014年3月17日期间成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算......；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。杨智勇与华山医院于2014年3月17日办理离职手续，双方的劳动关系自此终止，作为仲裁时效期间的起算点，杨智勇向仲裁部门申请劳动仲裁的时间为2017年3月27日，此时距双方劳动关系终止的时间已经超过了一年，杨智勇确已超过上述的仲裁时效规定，且杨智勇未能提交相应能证明未过仲裁时效的证据，亦无中止、中断时效的相应法定事由或证据，杨智勇怠于行使自己的权利，已丧失了获得司法救助的权利，其权利已无法得到保护。其诉求已超过仲裁时效，故对杨智勇的诉讼请求，理应依法驳回。华山医院的抗辩理由，于法有据，其理由成立，应予支持。遂判决驳回杨智勇的全部诉讼请求。
本案二审期间，除杨智勇对原判决查明其在华山医院工作时间段有异议外，对原审判决查明的其他基本事实双方当事人均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，法律针对不同性质的纠纷规定了不同形式的救济渠道，当事人须依法妥当行使诉讼权利，才能及时维护其合法权益。本案的纠纷是杨智勇与华山医院之间发生的劳动争议，就该纠纷如何适用法律的问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相对于《中华人民共和国民法通则》而言是特别法与一般法的关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就是关于对劳动争议申请仲裁时效的规定，因而法院审理劳动争议案件时，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关劳动争议申请仲裁的时效规定，故在本案中适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于劳动争议申请仲裁的时效期间为1年的规定，而不能适用《中华人民共和国民法通则》有关于诉讼时效的规定。杨智勇于2014年3月17日向华山医院申请离职，可以证明杨智勇与华山医院终止了劳动合同关系，而且华山医院与杨智勇终止劳动合同关系后，停止给杨智勇发放工资、停止缴纳社会保险费用，如果杨智勇认为自己的权利受到了侵害，应该在此时就已知道自己的权利受到侵害，就应当在规定的时效期间内申请仲裁，而不是在华山医院停止给其发放工资、停止缴纳社会保险费用数年后称受到侵害而申请仲裁。诉讼中，杨智勇对其所称受到华山医院胁迫才在离职人员申请表上签字的说法始终未提交证据。杨智勇也未提交有关仲裁时效中断、中止的相关证据，所以杨智勇申请仲裁已超过仲裁时效期间，对其各项请求均因超过法律规定的申请仲裁时效期间而不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由杨智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李宏宁
审判员 张洁琼
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ盛