四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1591号
上诉人（原审原告）：吴波，男，生于1972年3月6日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
被上诉人（原审被告）：梓潼县交通运输局路政管理大队，住所地：梓潼县城。
法定代表人：黄枝军，大队长。
委托代理人：周松柏，支部书记。
委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
上诉人吴波因劳动争议纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人吴波，被上诉人梓潼县交通运输局路政管理大队（简称路政大队）之委托代理人周松柏、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2008年4月开始，吴波在路政大队工作，与路政大队建立劳动关系，双方未签订劳动合同。直至2014年11月，路政大队书面通知吴波，称因路政大队临时用工无法纳入财政预算及面临机构改革等诸多原因，无法继续支付吴波劳动报酬，遂决定将于2014年12月解除与吴波的劳动关系。后路政大队向吴波支付了28415.58元，其中包括：2013年5月至2014年6月的工资13160元、2014年7月至2014年12月的工资7500元、向吴波一次性支付的经济补偿金5640元（940元×6个月）、未签订劳动合同的补偿金6600元（600元×11个月）、2014年路政大队应为吴波支付的医疗保险2970.24元（247.52元×12个月）、2008年6月至12月路政大队应为吴波支付的养老保险1799.29元，扣减2008年至2014年吴波个人应缴纳社会保险10503.95元后，就是路政大队已实际向吴波工资卡打入的28415.58元。路政大队在社保局查询后为吴波补缴了2009年至2014年的社会保险费用，2008年的社会保险费用是由吴波自行缴纳的；除补发吴波2014年的医疗保险2970.24元外，路政大队未为吴波缴纳或补发2008年至2013年的医疗保险费用。吴波向原审法院提交了公路路政管理巡查日志及中队月小结证明其在2012年有15天休息日、3天节假日在加班，2013年有节假日3天是处于加班状态。路政大队称因工作岗位的特殊性，吴波确有节假日加班的情形，但都通过补休的方式进行了弥补。对于补休的说法，路政大队未举证加以证明。吴波对路政大队解除劳动关系的结果不满，向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请提出了与本案诉讼请求基本相同的仲裁请求，该仲裁委员会于2015年4月20日作出梓劳人仲案字（2015）第09号仲裁裁决书，裁决路政大队向吴波支付未签订劳动合同二倍工资7150元，驳回了吴波的其他仲裁请求。吴波不服该仲裁裁决书，遂于2015年4月22日向原审法院提起诉讼，请求：1.判令给其补缴2008年至2014年路政大队未给其全额缴纳养老保险费差额31021.44元；2.判令路政大队向其支付2008年至2014年其垫支的基本医疗保险费14313.68元；3.判令路政大队向其支付2008年至2014年第13个月年终加薪16725.79元；4.判令路政大队向其支付2008年5月至2014年12月节假日、休息日加班工资22369.67元；5.判令路政大队向其支付2008年6月至2014年12月二倍工资300443.86元；6.判令路政大队向其支付2008年5月至2014年12月节假日、休息日2倍加班工资22369.67元；7.判令路政大队向其支付2倍工资赔偿金52405.08元；8.判令路政大队向其支付等同于15个月失业保险金的赔偿金14437.50元；9.判令路政大队向其支付等同于2年基本医疗保险费的赔偿金7765.84元；10.判令路政大队向其支付2008年5月至2014年12月拖欠工资100%的赔偿金99839.40元；11.判令路政大队向其支付2008年5月1日至2014年12月拖欠节假日、休息日加班工资100%的赔偿22369.67元；12.判令路政大队向其支付2008年至2014年拖欠的第13个月年终加薪100%赔偿金16725.79；13.判令路政大队向其支付2008年6月至2014年12月2倍奖金、补贴、第13个月年终加薪189525.79元；14.判令路政大队向其支付拖欠奖金、补贴100%赔偿金86400元；15.判令路政大队向其支付劳动争议、仲裁、民事诉讼期间的工资；16.判令路政大队给其缴纳劳动争议仲裁、民事诉讼期间的社会保险费；17.判令路政大队承担本案的全部诉讼费用。在原审庭审中，吴波当庭增加了以下两项诉讼请求：1.判令路政大队向其支付2010年5月至2011年4月的年假工资、2倍年假工资、拖欠年假工资100%的赔偿金合计5656.05元；2.判令路政大队给其补缴2008年5月至2014年12月的住房公积金47212.88元。吴波在原审庭审中陈述无法要求路政大队继续履行劳动合同，要求计算路政大队应向其支付的费用。
另查明：吴波在原审中称，其2012年7月至2013年4月10个月工资为9400元。
以上事实，有当事人身份信息、公路路政管理日志复印件、临聘人员发薪名册复印件、2014年12月的工资银行账户进账记录复印件、会议记录复印件、社保征集计划表复印件、梓潼县交通局请示文件复印件、梓劳人仲案字（2015）第09号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：劳动者依法享有的权益应当得到保护和救济。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告自2008年4月开始与被告建立劳动关系，但是至今未签订劳动合同，被告应当向原告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍的工资。劳动合同法实施以来，被告一直未与原告签订劳动合同，仲裁裁决被告应从2014年2月起至2014年12月止支付双倍工资，被告并无异议，且如此计算更有利于保护原告的合法权益，故被告应当再向原告支付2014年2月至2014年12月的工资，这期间原告每月工资标准均为1250元，即1250元／月×11个月=13750元。被告属于参加社会保险统筹的用人单位，应当为原告缴纳社会保险费用，但是征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职权，不属于人民法院民事案件审理范畴。被告未按照规定为原告缴纳社会保险费显然是侵犯了原告的合法权益，原告的权利也应当得到法律上的救济。但是法律救济手段并不是单一的，法院是社会公正的最后一道防线，但并不是唯一防线，原告应向有关社会保险费征缴部门寻求该部分权利的救济，故对于原告要求支付养老保险费、医疗保险费、失业保险费的请求在本案中不予支持。原告自与被告建立劳动关系以来，确存在加班，被告虽辩称加班时间以补休方式进行了弥补，但无证据加以证明。结合原告的举证，认定原告2012年休息日加班天数为15天，节假日加班天数为3天；2013年节假日加班天数为3天。2012年至2013年两年期间，原告的月工资为940元，因此日工资为45.13元（940元÷20.83），即被告应向原告支付加班工资2166.24元（15天×45.13元×2倍＋6天×45.13元×3倍）。根据劳动合同法的规定，被告与原告建立劳动关系满一年以上未签订书面劳动合同，应视为自用工之日起满一年的当日已经与原告订立了无固定期限劳动合同。原告要求被告支付年满一年以后每月按原告工资的两倍支付工资、加班工资及赔偿金，并无法律依据，不予支持。用人单位逾期不支付劳动者工资的，应当由劳动行政部门责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告拖欠原告工资的情形，但是在与原告解除劳动关系之前已向劳动者付清，故原告要求被告支付拖欠工资100%的赔偿金的请求不予支持。原告主张的年终加薪、年终奖金、住房公积金并无法律依据，不予支持。原告与被告的劳动关系已于2014年12月解除，原告主张的劳动争议、仲裁及诉讼期间的工资无劳动关系基础，不予支持。被告是参公性质的事业单位，与原告解除劳动合同的原因是政策性因素，受编制和财政限制，致使与原告的劳动合同无法继续履行。被告按照劳动合同法的规定，提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同的事由并向原告额外支付了一个月的工资，被告与原告解除劳动关系不存在原告所称的违法解除。但是根据劳动合同法的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，按原告每满一年支付一个月工资的标准向原告支付，六个月以上不满一年的按一年计算，月工资应按原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。即7个月×1250元／月=8750元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十六条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，遂判决：一、限被告路政大队于本判决生效后十日内向原告吴波支付未签订劳动合同二倍工资13750元、加班费2166.24元、经济补偿金8750元，共计24666.24元，扣减被告路政大队已向原告吴波支付的经济补偿金5640元、未签订劳动合同的补偿金6600元，还应支付12426.24元；二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告路政大队负担。
宣判后，原审原告吴波不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：被上诉人提交的《临聘人员发薪名册》上无上诉人签名，该名册上载明的被上诉人向上诉人支付工资、经济补偿金、社会保险费等各项数据错误，不能以此认定被上诉人给上诉人支付的月工资数额。被上诉人与上诉人建立劳动关系满一年以上未签订书面劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付2008年6月至2014年12月的二倍工资、二倍加班工资、二倍年假工资、二倍第13个月工资等。上诉人关于养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的主张应得到支持。被上诉人掌握上诉人所有加班具体天数的证据拒不提供，上诉人关于加班费的主张应得到支持。被上诉人应当向上诉人支付工作满一年以后2倍的加班工资、年假工资、第13个月工资等。虽然被上诉人已付清上诉人的工资，但被上诉人长期拖欠工资的违法事实是存在的，且被上诉人至今未向上诉人支付加班工资、年假工资、第13个月工资，故被上诉人应向上诉人支付拖欠工资、加班工资、年假工资、第13个月工资100%的赔偿金。虽然被上诉人拒绝与上诉人签订书面无固定期限劳动合同，但是上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系尚未依法解除，上诉人主张的劳动争议仲裁、诉讼期间的工资和五险一金应得到支持。被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，应向上诉人支付7个月的2倍工资赔偿金52405.08元。原审法院认定上诉人2012年、2013年月平均工资为940元，2014年月平均工资为1250元属于认定事实错误。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有六个：一、被上诉人是否存在违法解除劳动关系的问题。因路政大队对其单位临时用工人员无法纳入财政预算及面临机构改革等原因，无法继续支付吴波劳动报酬，从而导致其与吴波解除劳动关系。本院认为，路政大队解除与吴波的劳动合同的情形属于其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同”第十四项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”之规定，路政大队解除与吴波的劳动合同于法有据，本院予以支持。
二、关于上诉人月工资标准的认定。吴波称其2013年5月至2014年12月期间工资总计为28415.58元（每月1420.78元）。从路政大队提供的《临时聘用人员发薪名册》看，吴波工资卡上显示的工资28415.58元系由2013年5月至2014年6月的工资13160元（每月940元）、2014年7月至2014年12月的工资7500元（每月1250元）、向吴波一次性支付的经济补偿金5640元（940元×6个月）、未签订劳动合同的补偿金6600元（600元×11个月）、2014年路政大队应为吴波支付的医疗保险2970.24元（247.52元×12个月）、2008年6月至12月路政大队应为吴波支付的养老保险1799.29元，扣减2008年至2014年吴波个人应缴纳社会保险10503.95元后组成。对此，吴波以《临时聘用人员发薪名册》未经其签字确认为由不予认可。对此，本院认为，从吴波起诉状中的事实及理由部分看，吴波自认其2012年7月至2013年4月期间工资为9400元（每月940元），且之后吴波也未提交用人单位对其存在加薪的相关证据，故本院对吴波关于路政大队向其工资卡打入的28415.58元均是工资的陈述不予采信，相比之下，被上诉人提供的关于上诉人月工资金额的相关证据更具证明力，本院予以采信。
三、关于双倍工资数额的认定。上诉人以被上诉人与其建立劳动关系满一年以上未与其签订书面劳动合同为由，提出被上诉人应当向其支付2008年6月至2014年12月的二倍工资主张。上诉人自2008年4月开始与被上诉人建立劳动关系，但是被上诉人至今未与上诉人签订书面劳动合同属实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原审法院以被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同为由作出被上诉人向上诉人支付11个月双倍工资的认定正确，本院予以维持。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同时间满一年后，上诉人仍在被上诉人处工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，该期间应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付用工之日起满一年后双倍工资的主张于法无据，本院不予支持。
四、关于养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，上诉人的该项主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院作出对上诉人的该项诉求在本案中不予处理的认定正确，应予以维持。
五、关于加班费的认定。上诉人以被上诉人持有上诉人2008年至2014年所有加班具体天数的证据而拒不提供为由，提出其加班费应得到支持的主张。由于上诉人吴波未提供路政大队持有2008年至2014年所有加班具体天数证据而拒不提供的相关证据，故本院不予采信。从上诉人吴波提交的其在2012年中有15天休息日、3天节假日是在加班，2013年中有节假日3天是处于加班状态的相关证据看，该期间吴波存在加班。对此，路政大队辩称，对上诉人的加班给予了相应时间补休，但未提交相关证据证明。根据谁主张，谁举证的举证原则，原审法院仅对上诉人提供的上述有加班事实的相关证据予以采信正确，本院予以维持。
六、关于上诉人主张的劳动争议、仲裁、诉讼、上诉期间的工资和五险一金的认定。本院认为被上诉人与上诉人解除劳动合同的原因是政策性因素，受编制和财政限制，致使与上诉人的劳动合同无法继续履行，故被上诉人按照劳动合同法的规定，提前三十日以书面形式通知上诉人解除劳动合同。由此可见，被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法，且上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人吴波的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛玉红