杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6259号
原告洪平。
委托代理人方丽、章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙建芳。
委托代理人丁志军、金良，浙江丰原律师事务所律师。
被告冯建龙。
被告王小丽。
委托代理人丁志军、金良，浙江丰原律师事务所律师。
原告洪平与被告孙建芳、冯建龙、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原被告双方申请在审理期限届满后人民法院可以继续适用简易程序审理，本院依法延长审理期限三个月，于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人章刘鹏、方丽、被告孙建芳、王小丽共同委托代理人金良到庭参加诉讼。被告冯建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，孙建芳、冯建龙因资金周转需要向原告借款1393000元，并出具借条一份，约定自2015年2月起每月20日之前归还不少于50000元，逾期则每月应支付按借款金额的8％计算的违约金，直至款项还清为止。但到期后经原告多次催讨，孙建芳、冯建龙未按约还款。该借款发生在冯建龙、王小丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王小丽应当共同还款。现起诉要求：三被告立即返还原告借款1393000元，并赔偿自2015年1月8日起至实际还款日止按年利率24％计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告立即返还原告借款1244500元，并赔偿自2015年1月8日起至实际还款日止按年利率24％计算的违约金。
被告孙建芳辩称：本案的借款本金应为846000元，而不是原告陈述的金额，所以相应的原告计算的违约金也错误。双方发生借款关系后，孙建芳和冯建龙已经向原告归还了233500元，请求法院依法裁判。
被告冯建龙未作答辩。
被告王小丽辩称：不应该承担责任，冯建龙与原告发生借款关系前，王小丽已与其分居，虽然没有办理离婚登记。打款银行卡一直由冯建龙持有，不是由王小丽持有，当时也是因为冯建龙要求才开户的。借款不是用于夫妻共同生活，而是冯建龙用于赌博的款项，冯建龙一直有赌博恶习，冯建龙经常往返于澳门等赌博地点，所以王小丽不需要承担还款责任。请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份、转账凭证一份、客户回单联五份，用以证明被告向原告借款且原告已经实际交付的事实；2、离婚登记情况一份，用以证明该债务属于冯建龙、王小丽的夫妻共同债务的事实。经质证，孙建芳、王小丽对借条真实性无异议，借款本金和违约金计算有异议，借款本金应当是846000元，所以违约金计算也是不对的，违约金约定过高，希望法庭予以调整；转账凭证没有异议；对证据2的真实性没有异议，但无法证明待证事实，冯建龙和王小丽其实在发生借款前已经分居，只是没有办理离婚，所以离婚登记信息上的日期，无法作为婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的凭证。
被告孙建芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、转账凭证十四份，用以证明孙建芳已经向原告还款233500元的事实；2、农村商业银行汇款凭证两份，用以证明被告孙建芳已经归还了原告227500元的事实。经质证，原告对证据1真实性没有异议，但是对2015年1月7日之前的两张凭证关联性有异议，2014年10月16日的10000元、2014年10月30日的30000元不应该计算在借条产生之后的还款，其余十二张发生在借条出具之后的还款没有异议。对证据2真实性没有异议，但是关联性有异议，这是发生在双方签订借条之前的汇款，借条是双方当事人确认后剩余1393000元，所以该还款不予认可。王小丽无异议。
被告王小丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、证明四份，用以证明王小丽和冯建龙在借款发生前已经分居，借款并未实际用于家庭共同生活经营的事实；2、2013年11月23日宁波银行取款凭条一份，用以证明取款人为冯建龙，该银行卡并非王小丽持有并取款，故借款是冯建龙个人债务，与王小丽无关的事实；3、冯建龙出入境记录，用以证明冯建龙有赌博行为的事实。经质证，原告认为证据1系证人证言，应当由证人出庭作证，故不予认可；证据2真实性无异议，但关联性有异议，认为2013年11月23日冯建龙、王小丽仍在婚姻登记期间，由冯建龙代王小丽取款合情合理，且经原告向银行询问，取款50万元以上需提供取款人身份证，故该取款王小丽应该知情；证据3真实性无异议，但只能证明冯建龙出境，无法证明其出境目的。孙建芳无异议。
被告冯建龙未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；孙建芳提交的证据1、2虽系真实，但其中267500元款项发生在2015年1月7日之前，仅148500元款项发生在2015年1月7日之后，故本院认为之前部分款项证据与本案缺乏关联性，故对该部份证据的证据效力不予认定；而之后部分款项的相关证据原告也予认可，并相应调整了诉讼请求，故本院对该部份证据的证据效力予以认定；王小丽提交的证据1，因不符合证据的形式要件，本院对该证据效力不予认定；王小丽提交的证据2，虽系真实，但因无法证实王小丽在冯建龙提取该大额款项时不知情，故本院对该证据效力不予采信；王小丽提交的证据3，虽系真实，但因只能证明冯建龙出境至香港，无法证明冯建龙有赌博行为，故与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
孙建芳、冯建龙曾向原告借款，2015年1月7日双方经结算，由孙建芳、冯建龙出具借条一份，确认共借款1393000元，承诺自2015年2月起每月20日前归还现金50000元，如不按时归还，按每月8％支付违约金。但之后，孙建芳、冯建龙自2015年2月9日至2016年1月12日陆续支付原告148500元，余款至今未付。
另查明：冯建龙、王小丽于2009年10月10日登记结婚，于2016年2月18日登记离婚。
本院认为：原告与孙建芳、冯建龙之间的民间借贷关系合法有效，孙建芳、冯建龙未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。孙建芳、冯建龙自2015年2月20日起至今已19个月，均未按约返还借款，原告的合同目的不能实际，其要求孙建芳、冯建龙提前返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定；但根据双方约定的还款时间，至2016年9月20日本院酌情认定应付违约金为160300元，超出部分，本院不予支持。该借款发生在冯建龙、王小丽夫妻关系存续期间，其中一笔款项原告汇款至王小丽账户，可见王小丽对案涉借款知情；而王小丽并未能提交有效证据证明其与冯建龙分居及经济独立的事实，故而案涉借款应当视为夫妻共同债务，原告要求王小丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于孙建芳提出实际只借款846000元，其余款项系结算利息的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于孙建芳提出其另有还款的辩解，因该款均发生在2015年1月7日之前，孙建芳无法证实系用于归还案涉借款的事实，故本院也不予采信。冯建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建芳、冯建龙、王小丽于本判决生效后十日内返还洪平借款1244500元，并支付至2016年9月20日止的违约金160300元，及自2016年9月21日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回洪平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19360元，减半收取9680元，由孙建芳、冯建龙、王小丽负担8405元，由洪平负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十日
书记员 朱晶晶