山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第499号
上诉人（原审被告）：杜迎泽，男，汉族，1975年8月14日出生。
上诉人（原审被告）：曹玲，女，汉族，1975年2月6日出生，系杜迎泽妻子。
二上诉人委托代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，汉族，1976年4月5日出生。
委托代理人：张永峰，万荣县法律服务援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：山西鸿丰农业科技有限公司。
法定代表人：贾春平，董事长。
委托代理人：冯邦吉，男，汉族，1945年3月2日出生。该公司法律顾问。
上诉人杜迎泽、曹玲因与被上诉人张锋、山西鸿丰农业科技有限公司（以下简称鸿丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2013）万民三重字第17号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜迎泽、曹玲及其二人共同委托代理人范继东，被上诉人张锋的委托代理人张永峰，被上诉人鸿丰公司的委托代理人冯邦吉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告鸿丰公司系为客商仓储苹果。被告杜迎泽在鸿丰公司装卸过苹果，留有电话联系装卸业务。2012年4月1日，有一客商在被告鸿丰公司装运苹果需装卸工，鸿丰公司职员贾寸姣即联系了被告杜迎泽。被告杜迎泽组织了原告张锋、杜成勋、曹玲（杜迎泽妻）等人到被告鸿丰公司去装卸苹果，被告曹玲分工开升降机，原告与杜成勋在二层架上转运苹果，被告杜迎泽在下面装车。装卸过程中，被告曹玲将升降机吊板开的超过了二层平台卡住后，放松了钢丝绳，吊板未能自动滑下，原告张锋与杜成勋一前一后推拉苹果车在二层放苹果板上站着，升降机突然下坠，钢丝绳因下坠力而裂断，原告张锋随升降机坠落地面，致原告张锋右跟骨粉碎性骨折到万荣县人民医院诊疗。被告鸿丰公司支付了原告张锋医疗费1120元。上述事实各方当事人均无异议。张锋起诉后，申请伤残司法鉴定，2012年11月13日经山西省万荣县司法鉴定中心临床司法鉴定，原告张锋的伤情属九级伤残。原告举证有：万荣县人民医院x线检查报告单、诊断证明、鉴定费票据、司法鉴定书等证据计算其经济损失有误工费14936.6元、营养费11350元、住院伙食补助费11350元、残疾赔偿金2240.56元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，计85978.8元。原告当庭表示，诉讼请求不变，要求仍按其起诉书请求的5万元赔偿其经济损失。山西省上年度农、林、牧、渔业平均工资为23697元，农村居民人均纯收入为5601.4元。
原审法院认为：被告杜迎泽组织几人完成装卸工作，其系临时组建的装卸队的负责人，装卸队员工作的分工是杜迎泽安排，报酬由双方约定，即应视为原告张锋系为被告杜迎泽提供劳务，原告张锋在提供劳务过程中因另一提供劳务者被告曹玲的过失而致身体受伤，即应由接受劳务者被告杜迎泽承担侵权责任。被告曹玲在提供劳务过程中，操作失误，致升降机被卡，在故障未处理的情况下，放松了钢丝绳，致使升降机架板松动后自由落体，下坠力使钢丝绳裂断架板坠落地面，造成原告张锋随之坠地受伤，其过错责任应由雇主杜迎泽承担。因杜迎泽、曹玲系夫妻关系，该事故产生的赔偿之债，被告曹玲不能证明该系杜迎泽个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告鸿丰公司所从事的业务是为客户提供仓储服务，客户储运苹果时的包装、装卸等费用均由客户自主决定和承担，鸿丰公司只是出于业务的关系提供一定的方便，鸿丰公司人员义务联系被告杜迎泽装卸苹果，仅是因客户和杜迎泽之间的各自需求而予以联系的纽带作用，其并非用人单位或雇主，故其与原告张锋之间不构成任何法律关系，但鸿丰公司对升降机缺乏严格管理制度，致使他人随意操作出现事故，应负管理过失之责。原告在已知升降机被卡后，仍将苹果车推拉至升降机，且明知站在升降机上，可能会产生损害后果的发生，但仍轻信能够避免，对损害发生，亦有一定的过错，应承担相应的法律责任。鸿丰公司已承担的医疗费，因其表示不再索要，此系其权利的处分，本院予以确认。原告张锋因受伤造成的经济损失有：误工费65元／天×227天（受伤之日至定残之日）=14755元，营养费20元／天×100天-2000元，住院伙食补助费20元／天×30天=600元，护理费住院期间65元／天×30天=1950元，出院后酌计20元／天×70天=1400元，残疾赔偿金5601.4元／年×20年×20％=22405.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，计49110.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四一条的规定，判决如下：一、被告杜迎泽与被告曹玲本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告张锋经济损失49110.6元的60％，即29466.36元；二、被告山西省鸿丰农业科技有限公司应赔偿原告张峰经济损失49110.6元的10％，即4911.06元。案件受理费500元，由被告杜迎泽、曹玲共同负担300元，山西省鸿丰农业科技有限公司负担50元，原告张峰负担150元。
判后，上诉人杜迎泽、曹玲均不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。
上诉人杜迎泽、曹玲共同上诉称：1、原审法院两次对本案中提供劳务者和对应的接受劳务者认定错误。2、原判认定张锋系为被告杜迎泽提供劳务错误。3、原判对提供劳务者张锋受侵害的直接原因系鸿丰公司的升降机被卡，钢丝绳断裂架板坠落地面已经查明，判决结果袒护鸿丰公司。4、装卸费都是在鸿丰公司管理员手中领取，不管是联系人的杜迎泽还是其他人参与提供劳务的报酬都是一样的75元。5、原审法院听从鸿丰公司主张，违背程序法律，肆意追加被告，造成错判。请求：1、依法撤销山西省万荣县人民法院（2013）万民三重字第17号民事判决；2、依法改判原审判由上诉人承担张锋的损失29466.36元，由被上诉人鸿丰公司承担，上诉人杜迎泽、曹玲不承担任何赔偿责任。3、本案的一、二审案件受理费应有被上诉人鸿丰公司承担。
被上诉人鸿丰公司针对二上诉人的上诉答辩称：1、劳动报酬不是由公司支出。2、用人主体按照交易习惯是杜迎泽，不是公司。3、公司只是储存苹果的单位，由储存苹果的客户安排装卸人员。4、上诉人是夫妻关系，上诉人让妻子操作升降机，体现了上诉人就是组织者。5、追加曹玲为被告符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张锋针对二上诉人的上诉答辩称：杜迎泽、曹玲应与鸿丰公司承担连带责任。
二审经审理查明的事实与一审相符。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人杜迎泽、曹玲与被上诉人张锋等人为了共同的利益，组成松散型的合作组织，在共同完成搬运苹果工作的过程中，因曹玲操作鸿丰公司所有的升降机发生故障，钢丝断裂坠地，造成张锋九级伤残的损害结果。杜迎泽在其与曹玲、张锋等人组成的临时搬运苹果的组织中，共同参与劳务，未向曹玲、张锋等人支付劳动力的对价，该三人共同承揽了鸿丰公司的苹果搬运工作，杜迎泽与曹玲、张锋之间不具有提供、接受劳务的法律关系。杜迎泽在参与共同劳务工程中，不具有过错，不应对张锋的损害承担侵权赔偿责任。上诉人杜迎泽关于原审错误认定接受劳务者，张锋系为其提供劳务的上诉理由，符合法律的规定，本院予以支持。被上诉人鸿丰公司在选择搬运苹果的人员时，未对曹玲是否具有操作升降机的技能进行必要的审查，具有选任过失，在升降机发生故障后未能及时排除故障危险，在曹玲使用升降机的过程中，该公司具有监督管理的过失。上诉人曹玲未经相关培训，擅自操作升降机导致升降机发生故障，未尽到注意义务，具有过错。鸿丰公司与曹玲各自的行为，造成同一损害结果，均构成侵权，应按照各自的过错承担侵权损害赔偿责任。被上诉人张锋在升降机发生故障后，仍然停留在升降机上，未尽到安全注意义务，具有一定的过错，可适当减轻侵权行为人鸿丰公司和曹玲的侵权损害赔偿责任。杜迎泽与曹玲虽系夫妻关系，但对张锋因升降机发生故障坠落受伤，造成损害结果，在主观认识及客观行为上，均无关连共同，不构成共同侵权，杜迎泽不承担连带责任。曹玲不当操作升降机导致故障，应对张锋的损失承担主要责任。鸿丰公司系升降机的所有人及管理者，未尽到相应的义务，应对张锋的损失承担相应的赔偿责任，其他损失应由张锋自行负担。原审判决依据相关证据及本案实际情况对张锋因受伤造成的各项损失共计49110.6元计算准确，对各侵权行为人承担责任比例划分正确。上诉人杜迎泽、曹玲的其他上诉理由，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省万荣县人民法院（2013）万民三重字第17号民事判决第二项；
二、撤销山西省万荣县人民法院（2013）万民三重字第17号民事判决第一项；
三、曹玲于本判决生效后十五日内赔偿张锋各项损失29466.36元；
四、驳回张锋其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，二审案件受理费535元，共计1035元，由上诉人曹玲负担518元，被上诉人山西鸿丰农业科技有限公司负担207元，被上诉人张锋负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 淮 钢
审判员 李满良
二〇一四年六月二十三日
书记员 成 杰