上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2776号
上诉人（原审被告）：陈研博，男，1983年8月16日出生，汉族，住本市浦东新区。
上诉人（原审被告）：胡勤茹，女，1985年4月17日出生，汉族，住本市浦东新区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光华，男，1984年9月20日出生，汉族，住本市浦东新区。
上诉人陈研博、胡勤茹因与被上诉人李光华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈研博、胡勤茹的共同委托诉讼代理人陈燊昊，被上诉人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈研博、胡勤茹上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回李光华于一审审理期间主张的所有的请求内容。事实与理由：1、陈研博仅收到李光华转帐款人民币（以下币种同）70万元，该钱款系陈研博转借他人为他人过桥，而非陈研博与李光华之间直接发生的借贷法律关系。2、70万元钱款虽在陈研博与胡勤茹婚姻存续期间取得，但该钱款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，胡勤茹不应对此承担共同还款责任。
李光华辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
李光华向一审法院起诉请求：1、判令陈研博和胡勤茹归还借款80万元、截留资金120万元共计200万元。2、判令陈研博和胡勤茹支付相应利息（80万元按每月2%自2015年11月30日计算至清偿之日止，其余120万元按银行同期贷款利率自出借当日计算至清偿之日止）。
一审法院经审理，查明如下事实:陈研博和胡勤茹原系夫妻，于同年6月16日复婚，同年11月30日又复婚。
李光华系上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人，2015年6月1日至2017年5月31日陈研博在XX公司工作，先后担任理财经理、部门经理。
2015年11月30日，陈研博和李光华签订《房地产抵押借款合同》，陈研博向李光华借款80万元，约定利息为每月2%，借款期限2个月，陈研博以上海市浦东新区南汇新城镇XX路XX弄XX号XX室房产提供抵押担保。合同签订当日，李光华转账给陈研博30万元。次日，李光华又转账给陈研博40万元。另10万元，陈研博确认由施某2015年11月20日的30万元借款中转入，共向李光华借款80万元无异议。
2016年3月31日，李光华委派陈研博和施某签订《房地产抵押借款合同》，向施某出借50万元，利息为每月3%，借款期限至同年4月30日。同年4月1日，李光华转账给陈研博50万元，注明“施某借款”。
2016年9月6日，李光华向XX公司转账209万元。同年9月20日，XX公司向陈研博转账50万元，用途为“往来款”。
2017年1月26日，李光华分三次向陈研博转账10万元、5万元、5万元，合计20万元。
2015年12月8日、2016年1月24日、2月14日、5月9日，陈研博向李光华各转账7,500元合计3万元，陈研博称向李光华还款。李光华则称上述转账是崔某于2015年10月8日借款30万元、按月利率2.5%支付的利息，并提供陈研博和崔某签订的《房地产抵押借款合同》和转账记录为证。
2016年7月12日，陈研博向李光华转账30万元，陈研博称向李光华还款，李光华称是崔某归还本金30万元。陈研博的银行卡交易明细显示，当天在陈研博向李光华转账30万元之前由崔某向陈研博转账还款30万元。
2016年2月22日，陈研博向李光华转账10万元，陈研博称向李光华还款，李光华称是杨某借款500万元、月利率2%的利息。陈研博的银行卡交易明细显示，此前并无杨某向陈研博转账还款的记录。
2016年2月25日，陈研博向李光华转账60万元，陈研博称向李光华还款，李光华称是刘某归还借款60万元。陈研博的银行卡交易明细显示，当天在陈研博向李光华转账60万元之前由刘某向陈研博转账还款60万元。
2016年2月25日、2月26日、5月24日，陈研博向李光华的妻子宋某名下帐户内分别转账2万元、1.5万元、3万元，陈研博称是按照李光华的要求向其妻子还的款。李光华称上述转账和其借款无关，不知道是什么钱。
2016年5月5日、6月1日、7月1日、9月1日、10月31日，陈研博向李光华分别转账1.5万元，合计共7.5万元，陈研博称向李光华还款。李光华称是施某于2016年3月31日借款50万元的利息每月1.5万元。
一审法院认为，李光华对于2015年11月30日的借款80万元提供了相关证据佐证，陈研博对此也确认无异议。因该借款发生在陈研博和胡勤茹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈研博和胡勤茹共同偿还。陈研博辩称其于2015年11月30日下午与胡勤茹登记结婚，借款发生于2015年11月30日上午，属于其婚前债务，缺乏事实依据，不予采信。
陈研博于2016年2月22日向李光华转账的10万元是陈研博向李光华还的欠款，该还款理应先抵扣利息，按双方约定利息每月2%计算该10万元可折抵2015年11月30日至2016年6月7日期间的利息。陈研博辩称的其余转账还款，根据李光华提供的相关证据和陈研博的银行卡明细反映，均属案外人归还的借款或利息，与本案缺乏关联性，故均不予确认。陈研博辩称还按照李光华的要求向李光华的妻子宋某转账还款，但其并未提供相关证据证实，李光华又对此予以否认，因该转账的款项与本案缺乏关联性，故不予确认。
2016年3月31日，李光华委派陈研博向施某出借50万元，属陈研博工作中的职务行为，李光华和陈研博就该笔款项并非借贷关系，本案不作处理，李光华应另行主张权利。
2016年9月20日，XX公司向陈研博转账50万元系XX公司和陈研博之间的资金往来，本案中不作处理，应由XX公司另行主张权利。
2017年1月26日，李光华向陈研博转账20万元，陈研博抗辩是办事费用，但未提供证据证明，故应确认为借款，属陈研博的个人债务。双方对该款未约定还款期限和利息，故对李光华要求陈研博支付该款相应利息的诉讼请求不予支持。
一审法院判决如下：一、陈研博、胡勤茹于判决生效之日起十日内归还李光华借款80万元；二、陈研博、胡勤茹于判决生效之日起十日内支付李光华以80万元为本金、自2016年6月8日起至实际还款日止，按月息2%计算的逾期利息；三、陈研博于判决生效之日起十日内归还李光华借款20万元；四、驳回李光华的其余诉讼请求。本案案件受理费22,800元、财产保全申请费5,000元，合计27,800元（李光华已预交），由李光华负担13,900元、陈研博、胡勤茹负担13,900元，于判决生效后七日内交纳法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院查明：2014年6月11日，陈研博与胡勤茹形成《协议书》一份，该协议第二条中约定“芦潮港XX路XX弄XX号XX室动迁房男方的份额归女方所有”。2014年6月16日陈研博与胡勤茹复婚。2015年3月13日，本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室经核准登记于陈研博、胡勤茹名下。2015年7月3日，本次协议中双方对子女抚养权与抚养费作了协议确认，同时确认双方无其他共同财产、无共同债权债务。
本院另查明：2016年11月10日经核准，登记于陈研博与胡勤茹名下的本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋上为两名公民个人即案外人汤某、张某设立了抵押权，该抵押权所设的债务履行期限从2016-11-7至2017-5-6，债权数额为1,000,000元。在该房屋的不动产登记簿中未查见抵押于李光华个人名下的相关内容。
本院认为，对于夫妻一方以个人名义对外所借债务是否确认为夫妻共同债务的问题，固然查明借款事实是否发生于夫妻婚姻关系存续的时间是确认共同债务是否构成的一个考量因素，但出借人出借钱款时是否明知借款人的婚姻状况、是否明知借款人借用该借款系用于夫妻共同生活、出借人出借钱款时是否征询与借款人结为夫妻关系的另一方的认同也应当是综合考量的因素。依据查明的事实，本案所涉借贷纠纷的出借人李光华并未举证证明其借款予陈研博时取得胡勤茹书面或口头的认可。而涉案80万元借款在由李光华支付予陈研博之后，胡勤茹并未与陈研博共同将登记其二人名下的房屋为李光华设立抵押，故依据在案的证据材料难以证实陈研博借款80万元系基于与胡勤茹的共同合意且为夫妻共同生活所需，故对于李光华要求胡勤茹与陈研博共同负担80万元还款责任的请求，本院不予支持。陈研博与胡勤茹针对涉案80万元借款主体所持异议，本院予以采纳。一审法院对于涉案其他事实的认定于法无悖，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16209号民事判决主文第三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16209号民事判决主文第一、二、四项；
三、陈研博应于本判决生效之日起十日内归还李光华借款80万元；
四、陈研博应支付李光华自2016年6月8日起至实际清偿之日止，以借款80万元为本金按照月息2%计算的逾期利息；
五、驳回李光华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22,800元、财产保全申请费5,000元，合计27,800元（李光华已预交），由李光华负担13,900元；陈研博负担13,900元，于判决生效之日起七日交纳至法院。
二审案件受理费13,800元（陈研博与胡勤茹已预交），由陈研博负担6,900元，李光华负担6,900元。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年九月十四日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……