wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保79号
申请人高密市玉鸟鞋材有限公司，
法定代表人李静，董事长。
被申请人李凯。
被申请人葛晓彤。
本院在审理申请人高密市玉鸟鞋材有限公司与被申请人李凯、葛晓彤买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月28向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁V×××××小型轿车一辆。
查封被申请人所有的鲁G×××××小型轿车一辆。
查封期限两年，自2016年2月3日至2018年2月2日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年二月三日
书记员 李秋蓉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖647号
原告：何慧兰，女，汉族，1973年6月10日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告何慧兰与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告何慧兰诉称，2013年12月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼2单元2091室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18820元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，何慧兰因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据何慧兰的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告何慧兰购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审7号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：马国福，男，27岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：徐玉香，女，28岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人马国福、徐玉香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0082号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0082号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0082号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0082号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1564号
申请执行人：王永强，男，汉族，1956年11月13日生，现住瓦房店市。
被执行人：林喆，男，1975年7月8日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：付振武，男，1962年3月3日生，现住瓦房店市.
被执行人：刘宏，女，1976年6月15日生，汉族，无职业，现住瓦房店市
申请执行人王永强与被执行人林喆、刘宏、付振武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议如下：
一、被执行人林喆于2018年3月20日前用一处房屋抵顶申请人王永强欠款，房屋价值以市场为准。
二、被执行人林喆于2017年10月30日之前支付申请人王永强诉讼费用及过户费8415元。
三、申请人同意撤销三被执行人失信名单。
现申请人同意该和解协议。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 李 敏
审判员 孙东辉
二〇一七年十月十日
书记员 王 维
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第374号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，该公司职员，住职工宿舍，特别代理。
被告李惠闻。
被告李慧臣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李惠闻、李慧臣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李惠闻、李慧臣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，我原告与被告李惠闻签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李惠闻从我原告方承租凯门汽车一辆，被告李慧臣提供了连带责任担保。由于被告李惠闻未按合同约定按时还款，拖欠到期租金161462元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，履约保证金210000充抵租金后，请求判令被告李惠闻给付我原告到期及未到期租金438261.66元及违约金131478.5元；被告李慧臣承担连带责任。
被告李惠闻未作答辩。
被告李慧臣未作答辩。
经审理查明：2012年11月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李惠闻（乙方）、担保方李慧臣（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买凯门S轿车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为764734.99元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年12月10日至2014年11月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金210000元，融资租赁手续费28000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告李惠闻向原告交纳了履约保证金210000元、融资租赁手续费28000元，并先行预付了留购款1000元，原告向被告交付了融资租赁车辆。但被告李惠闻自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金116473.33元。至2013年11月24日拖欠到期租金161462元，另有未到期租金486799.66元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同及租金明细表、租赁物交接确认函、收条、交款明细表及票据、履约保证金收据、租赁手续费收据、留购款收据及通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告李惠闻支付到期及未到期租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金（161462元＋486799.66元-210000元）=438261.66元。
本案中被告李惠闻未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李惠闻赔付违约金131478.5元，因数额过高，对违约金数额本院认定为48438.6元。
被告李慧臣为被告李惠闻履行合同提供了连带担保，应当对被告李惠闻的合同之债承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李惠闻于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金438261.66元。
二、由被告李惠闻于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金48438.6元。
三、被告李慧臣对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担693元，被告李惠闻负担4056元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4749元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年二月十八日
书记员 李伯香
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1477号
申请执行人：朱华敏，女，1974年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：杜旭，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱华与被执行人杜旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。
执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2018年4月25日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位250000元。
上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。
本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
(2018)苏0724执1477号案件终结执行
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 陈建民
二〇一八年八月三日
书记员 张 洋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢146号
申请执行人西安世纪长安商务会馆有限公司。
被执行人西安秦码软件科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民二初字第00008号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年六月二十日
书记员 高 杰
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初14号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人赵明松，男，生于1969年3月4日，住盐亭县。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人赵明松犯危险驾驶罪于2017年1月9日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人赵明松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年1月5日14时许，被告人赵明松饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从盐亭县高灯场镇往高灯镇高华村方向行驶，当其行驶至高灯场口路段时，撞上了何某停放在路边的小型轿车，造成赵明松受伤住院和两车受损的交通事故。盐亭县公安局交警大队在处理事故现场时，发现赵明松涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度含量为260.1MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵明松的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人赵明松对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，审理中被告人赵明松亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵明松醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵明松能坦白认罪，本院决定对赵明松从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵明松犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一七年一月十三日
书记员 曹军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初126号
原告满江雨，男，1978年1月20日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人张家文，男，1971年6月20日出生，汉族，系该公司总经理，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人刘丽，女，1966年2月11日出生，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告高凯，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告满江雨诉被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司、高凯劳务合同纠纷一案中，因此案庭后自行和解，故原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件庭后自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满江雨撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告满江雨负担。
审判员 白 雪
二〇一六年二月三日
书记员 倪莎莎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1699号
罪犯谢明陆，男，1977年7月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2012年3月30日作出（2012）鄂荆州中刑初字第12号刑事判决，认定被告人谢明陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢明陆减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢明陆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯谢明陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本考核期因违纪呈受到禁闭处理。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢明陆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明陆减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2403号
原告：李红英，又名李某甲，女，1954年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：李传青，又名李某乙，女，汉族。
被告：李传玉，又名李某丙，女，汉族。
原告李红英与被告李传青、李传玉侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，经审查，被告李传青、李传玉不明确，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红英的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年九月二日
书记员 孔奕博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第57号
原告王保枝，女，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告岳明亮，男，1981年10月3日出生，汉族。
委托代理人王力，河南共鸣律师事务所律师
被告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司，住所地：辉县市城北街。
负责人李运河，总经理。
委托代理人薄金鑫，该公司职工。
委托代理人赵州，河南共鸣律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市二七区二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告王保枝与被告岳明亮、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王保枝于2014年7月16日以本案被告岳明亮涉嫌交通肇事犯罪为由向本院申请撤回对被告岳明亮、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中以被告岳明亮涉嫌交通肇事犯罪为由向本院申请撤回对被告岳明亮、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保枝撤回对被告岳明亮、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退回。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周延莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民再提字第00008号
再审申请人张万荣（原审原告）。
委托代理人马文俊，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（原审被告）句容市东进房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇老南镇街8号。
法定代表人俞昌明，该公司总经理。
再审申请人张万荣与被申请人句容市东进房地产开发有限公司（以下简称东进公司）房屋买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出（2014）句后民初字第0809号民事判决，已发生法律效力。张万荣不服向本院提起再审申请，本院作出（2015）镇民申字第00042号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日，公开开庭审理了本案，再审申请人张万荣及其委托代理人马文俊到庭参加诉讼，被申请人东进公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月16日，原审原告张万荣向句容市人民法院提起诉讼，请求判决原审被告东进公司履行办理（城市）房屋产权登记手续、返还合同款项46380元并承担案件诉讼费用。
句容市人民法院原一审查明，2007年2月15日，张万荣与东进公司签订《独立（古亭）别墅买卖合同》一份，协议约定，出卖人：句容市茅山镇人民政府，委托代理机构：东进公司，买受人：张万荣。出卖人将其合法拥有的壹幢独立（古亭）别墅（以下简称涉案房屋）座落于句容市茅山镇东进水库北岸，以人民币38万元的一揽子价格将涉案房屋转让给买受人，无其他任何费用（注：产权证、土地证的办证费用及交缴其它税费包括在价格内）；产权证、土地证由出卖人负责办理，办证费用及其它税费由出卖人承担，2007年4月前产权证交付给买受人，2007年12月土地证交付给买受人。该合同张万荣、东进公司分别签字盖章，句容市茅山镇人民政府未在出卖人处盖章。合同签订后，东进公司向张万荣交付了涉案房屋，张万荣先后给付东进公司购房款300000元。
2007年2月15日，原句容市茅山镇村镇建设管理所出具证明一份，证明上述别墅产权归东进公司所有。
2007年2月26日，句容市人民政府向张万荣颁发了涉案房屋的句茅第07003号《村镇房屋所有权证》。2011年3月9日，张万荣向句容市国土资源局缴纳涉案房屋土地出让金126280元，同年3月16日，句容市人民政府向其颁发了涉案房屋所在土地的句土国用（2011）第026360号《国有土地使用权证》。
在审理中，张万荣申请撤回要求东进公司返还合同款项46380元的诉讼请求。
句容市人民法院经审理认为，张万荣与东进公司签订的《独立（古亭）别墅买卖合同》，因该别墅系在农村集体土地上建造的房屋，上述买卖合同违反了《土地管理法》的相关强制性规定，属无效合同。现张万荣要求东进公司履行（城市）房屋产权登记手续没有合同基础及法律依据，故不予支持。据此，判决驳回原告张万荣的诉讼请求。
本院再审中，再审申请人张万荣主要申请再审理由：涉诉房屋所占用土地属国有划拨性质，其与句容市国土资源局签订了国有土地出让合同，已缴纳涉案房屋土地出让金126280元，并已取得了句容市人民政府颁发的涉案房屋土地《国有土地使用权证》。涉诉房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原审认定事实错误，判决不当。请求撤销原判，判令东进公司按合同约定为其办理涉案房屋城市房屋所有权证。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
另查明，句容市国土资源局、茅山风景区水利农机服务站、张万荣三方于2011年1月21日签订了《收回划拨土地使用权协议》。
本案的争议焦点是：一、涉案房屋土地为何性质？二、双方房屋买卖合同是否合法有效？
关于第一个争议焦点，本院认为，2011年1月21日，句容市国土资源局、茅山风景区水利农机服务站、张万荣签订了《收回划拨土地使用权协议》，该协议证实涉案房屋土地为国有划拨土地；2011年2月11日，张万荣与句容市国土资源局签订了涉案房屋《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳涉案房屋土地出让金126280元。同年3月16日，句容市人民政府向其颁发了涉案房屋所在土地的句土国用（2011）第026360号《国有土地使用权证》，至此，涉案房屋土地性质即由起初的国有划拨土地变更为国有出让土地；关于第二个争议焦点，本院认为，张万荣与东进公司签订的《独立（古亭）别墅买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，且张万荣已向东进公司支付了全部房屋价款，东进公司也已将房屋交付给张万荣，故座落于句容市茅山镇东进水库北岸独立（古亭）别墅房屋所有权属张万荣所有，东进公司应按合同约定，履行为张万荣办理（城市）房屋所有权证的义务。综上，原审认定涉案房屋土地系农村集体土地、双方买卖合同无效，属认定事实不清，适用法律错误，判决驳回张万荣的诉讼请求不当，应予撤销，张万荣的申请再审理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句后民初字第0809号民事判决及诉讼费负担部分；
二、被申请人句容市东进房地产开发有限公司于本判决生效后15日内为再审申请人张万荣办理座落于句容市茅山镇东进水库北岸独立（古亭）别墅（城市）房屋所有权证。
原审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计人民币160元，由句容市东进房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 烨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00112号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人康某（绰号“小日本”），男，1986年7月2日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化程度，农民。2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年8月17日凌晨2时许，被告人康某伙同胡某某、高某某（均已判刑）在重庆市江北区北城天街茂业百货门口花台附近，趁被害人石某某在长凳上熟睡之际，盗走其放置在身旁的一部白色苹果IPHONE5手机，随后胡某某用刀片划断被害人随身背着的土黄色帆布包的包带，并将包（内有一个黑色移动硬盘、一个读卡器等财物）盗走。次日上午9时许，三人将所盗的手机、移动硬盘、读卡器销赃，并将所盗帆布包及包内其他财物丢弃。经鉴定，白色苹果IPHONE5手机价值2226元、移动硬盘价值429元。公安机关于2013年10月23日将康某抓获归案，追回的被盗手机已发还被害人石某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对被告人康某依法判处。
被告人康某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人康某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被害人石某某的陈述、证人胡某某、高某某、彭某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、扣押、发还物品清单、购物发票、涉案财物价格鉴证结论书、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00424号刑事判决书、释放证明、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值2600余元，数额较大，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康某到案后如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，追回部分被盗财物，依法对其予以从轻处罚。根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。）
二、追回被盗的白色苹果IPHONE5手机发还被害人石某某（已发还）。
三、责令被告人康某对重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01275号刑事判决书确定的退赔义务承担连带赔偿责任，即与胡某某、高某某连带退赔被害人石某某经济损失429元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王雪莲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初234号
起诉人陈张伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：姚健，浙江王建军律师事务所律师。
2017年1月4日，本院收到起诉人陈张伟的起诉状，称被起诉人张小英因经商需要向其借款75000元，约定全部借款分四周归还，每周归还20450元，若逾期归还，每逾期一日加收借款总额5%的违约金。起诉人多次催讨至今未还。为此，向法院起诉，请求判令：1.被起诉人归还借款本金人民币75000元（大写：柒万伍仟元整）；2.被起诉人支付自2016年8月29日起至判决确定的归还日止按年利率24%（6%*4倍）计算的利息（暂计至2016年12月30日共计6065元）；3.承担起诉人支付的律师费5000元；4.被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人陈张伟诉张小英民间借贷纠纷一案，虽然《借条》约定向杭州市下城区人民法院提起诉讼。但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈张伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 王盈盈
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终313号
上诉人（原审原告）李学红。
委托代理人卢克，云南瑞彪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈再林。
被上诉人（原审被告）华坪县荣将镇哲理村委会十三组。
法定代表人李桂福。
上诉人李学红（以下简称上诉人）因与被上诉人陈再林（以下简称被上诉人）、被上诉人华坪县荣将镇哲理村委会十三组（以下简称被上诉人村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李学红上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决原告被征土地192.1平方米土地的征地补偿款（土地补偿费、安置补偿费共计17721.40元）由其领取；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2012年上诉人与被上诉人陈再林曾协商用自留地换一块荒地来修路，被上诉人陈再林只愿换4米左右土地，上诉人没法修路，双方就没有互换土地。而后上诉人重新与别人换地修路通行。2015年6月，国家修路征地，需征用上诉人的自留地。丈量土地的当天，被上诉人陈再林愿意按丈量面积调换土地给上诉人，上诉人同意，就由被上诉人陈再林在上诉人被征土地面积上签字确认，但事后被上诉人却不拉土地给上诉人。为此双方产生纠纷后，上诉人向组里反映，组里因该块土地有纠纷冻结了该块土地的征地补偿款没有发放。一、一审判决认定上诉人与被上诉人调换了土地没有事实依据。一审法院在没有证据依据的情况下认定上诉人与被上诉人2012年就互换了土地，没有事实依据，属于认定法律事实不清。二、一审开庭审理时，上诉人提交了村委会和组里出具的，由被上诉人（陈再林）签字确认，但实为上诉人被征土地测量面积的确认单。请求按华丽高速路的征地补偿标准61500元／亩领取自己的征地补偿款。虽一审时第三人没有出庭说明征地补偿标准，但华丽高速公路的征地补偿标准是按政府文件执行的，属于当地群众所周知的事实，可一审判决以上诉人没有证据证明计算依据，驳回上诉人的诉讼请求，显失公平。综上所述，一审判决认定事实不清，显失公允，望上级法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈再林二审提出的答辩意见是：1.请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判；2.依法判决被征土地的征地补偿款由答辩人领取；3.答辩人不承担本案一切诉讼费用。事实及理由：一、被答辩人在诉状中虚构事实，与客观情况不相符。2012年5月，被答辩人因为要修路，便与答辩人协商互换土地，双方达成了口头协议，被答辩人将其所有的一块淤泥田地与答辩人位于被答辩人家房屋旁的一块菜地进行互换，答辩人将自家的菜地留4米宽给被答辩人修路。此事是由于被答辩人要修路先提出来的，并非是被答辩人所称的在征地小组测量土地的当天，只是双方没有实际测量互换的面积。二、被答辩人与答辩人互换土地后，被答辩人已经将互换后的土地自由使用，答辩人也将互换后的土地进行了改造，该互换行为已经实际履行，合法有效。被答辩人与答辩人互换土地后，答辩人预留了4米宽给被答辩人修路，被答辩人将这4米土地平时用于堆放石子、沙等建筑材料。答辩人为了方便耕种，将从被答辩人处换来的淤泥田地旁的淤泥田埂进行了开垦，人工挖运土方进行土地平整，而且答辩人与被答辩人所换土地左侧为答辩人的菜地，答辩人为了好种，也与被答辩人所换土地进行了整合。故答辩人平整后的一大块土地的中间部分才是与被答辩人调换的，其余部分是答辩人自家的菜地和人工挖运土方平整淤泥杂草田埂得来的，并非被答辩人所说整块土地全部是被答辩人的。答辩人互换土地后进行平整耕种多年至今了，现被答辩人主张的192.lm2土地，县人民政府征地实际测量本块土地为161.5m2，且只有一部分是调换的，并非全部是被答辩人换给答辩人的土地。被答辩人的主张不符合法律规定，虚构事实，不能得到支持。三、被答辩人主动提出与答辩人互换土地，现被答辩人看到土地被征收有经济效益便反悔，被答辩人的上诉请求不应得到支持。请求二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
被上诉人华坪县荣将镇哲理村委会十三组二审期间未提出答辩意见。
上诉人李学红向一审法院起诉请求：1.撤销土地互换约定；2.被告支付征地补偿款17721.4元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，均属荣将镇哲理村委会十三组村民。2012年，原、被告曾口头约定原告用一块淤泥田，与被告位于原告房屋旁的一块菜地进行互换，土地互换后被告对互换得来的土地进行了平整，2015年6月，因华丽高速公路建设征收了被告互换所得部分土地，双方对被征收土地面积及征收补偿款是多少各持己见，现暂由被告荣将镇哲理村委会十三组管理该征地补偿款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不力的，将承担败诉的责任。本案中，2012年原、被告曾口头约定原告用一块淤泥田，与被告位于原告房屋旁的一块菜地进行互换，但双方未签订土地互换协议，原告征地补偿款17721.4元的诉讼请求是原告单方面计算的，庭审中双方也未提供充分证据证明互换土地是多少亩及被征地补偿款是多少。故原告要求撤销土地互换口头协议及享有征地补偿款的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李学红的诉讼请求。案件受理费122元，由原告李学红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李学红提交了其自行拍摄的其房屋周围的土地情况以及华坪县人民政府华政发【2015】83号文件，拟证实其应得征地补偿款的情况。经质证，被上诉人陈再林对上述二份证据的真实性、合法性均不予认可。被上诉人华坪县荣将镇哲理村委会十三组认为其与本案无关，对上述证据不予质证。被上诉人二审期间没有提交新的证据。本院认为，上诉人提交的其自行拍摄的房屋周围的情况与一审已经庭审质证的照片所证实的情况是一致的，不属于新的证据，本院不予认定。华坪县人民政府华政发【2015】83号文件是对高速公路征地补偿及安置的相关规定，本院对其真实性、合法性予以认可，但该份文件并不能证实上诉人提出的其与被上诉人陈再林未互换土地，征地补偿款应由其领取的上诉主张。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。上诉人提出未与被上诉人互换土地，但实际上双方均已实际利用了与对方交换的土地。且在政府征收建设用地时，也是由被上诉人陈再林在相关征地文件上签字。而华坪县荣将镇人民政府调解委员会出具的“终止调解意见书”上均载明：“李学红因为修路与陈再林户协商置换土地，双方当时达成口头协议”。上诉人李学红的一审诉讼请求也是要求撤销土地互换约定，故上诉人的上诉主张无证据佐证，本院不予采纳。被上诉人陈再林提出的其与上诉人已互换土地，要求驳回上诉人的上诉请求的答辩意见，有证据证实，予以采纳。
综上所述，上诉人李学红的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人李学红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪 飞
审判员 高 精 红
审判员 普 丽 仙
二〇一六年八月三十一日
书记员 给茸拉姆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初5195号
原告：刘大明，男，1955年7月17日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市和平区华蚨菜馆，经营场所天津市和平区开封道保善里**号101-106。
经营者：季现花，女，1976年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘大明与被告天津市和平区华蚨菜馆返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大明撤回起诉。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告刘大明负担。
代理审判员 尹一凡
二〇一八年八月三日
书 记 员 姚一凡
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5603号
原告：湖北枫林物业服务有公司。
负责人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。
被告：赵言，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有公司与被告赵言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枫林物业服务有公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有公司撤回起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有公司负担。
审判员 张红敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉阳
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执监字第00525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。
负责人郭海，该支行行长。
被执行人徐州馨爱佳家具有限公司，住所地邳州市。
法定代表人韩永新，该公司董事长。
被执行人韩永新。
被执行人魏燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新、魏燕借款合同纠纷执行两案，邳州市人民法院于2013年10月24日立案，现因邳州市人民法院在立案后二年多时间，没有启动评估、拍卖程序，已超过正常执行期限。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省邳州市人民法院(2013)邳执字第2528号、第2529号两案由江苏省新沂市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵培元
审 判 员 朱 嵘
代理审判员 唐志容
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱珈萱
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9977号
原告：沈阳汇丰电力自动化有限公司
法定代表人：曹风忠，该公司经理。
被告：辽宁众诚能源科技发展有限公司
法定代表人：王素珍，该公司经理。
原告沈阳汇丰电力自动化有限公司与被告辽宁众诚能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇丰电力自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告沈阳汇丰电力自动化有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5268号
原告：丁其益，男，1960年8月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杜玉兰，女，1961年12月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：丁其益（系原告杜玉兰丈夫），身份信息同原告丁其益。
被告：杜艮兵，男，1940年8月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杜萍（系被告杜艮兵女儿），女，1965年9月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告丁其益、杜玉兰与被告杜艮兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告丁其益、杜玉兰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁其益、杜玉兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁其益、杜玉兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁其益、杜玉兰负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺诗磊
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初872号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人闫天常,男,1976年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人闫天常犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人闫天常已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执4467号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托代理人：杨忠勋、潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：福建高科日化有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：许春晖，该公司负责人。
被执行人：福建华盛物流有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄乌羊，该公司负责人。
被执行人：许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈丽新，女，1964年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建高科日化有限公司、福建华盛物流有限公司、许春晖、陈丽新金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费、限制出境等措施。经调查，本院已对被执行人福建高科日化有限公司址在南安市柳城办事处露江村土地予以冻结，但无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的23492018.62元及利息均未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 范永祥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5941号
原告：叶有钱，男，1976年6月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：盛凤娟，女，1979年7月11日出生，汉族，住浦江县。
原告叶有钱诉被告盛凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有钱诉称：被告盛凤娟于2008年10月31日向原告赊欠货款21000元，在2014年10月份归还5000元，尚欠16000元，经多次催讨无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告归还欠款16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告叶有钱向本院提交被告盛凤娟于2008年10月31日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款16000元的事实。
被告盛凤娟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告盛凤娟于2008年10月31日向原告赊欠货款21000元，在2014年10月份归还5000元，尚欠16000元。由被告盛凤娟出具欠条一张，载明“欠条欠叶有钱货款贰万仟元正（¥21000元正），已付5000元，另欠300元。盛凤娟，2008年10月31日”。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为:原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告盛凤娟尚欠原告叶有钱货款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告盛凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛凤娟于本判决生效之日起十日支付原告货款计人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告预交100元），公告费650，合计850元，由被告盛凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十二月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖626号
原告：庞彪，男，汉族，1983年4月9日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告庞彪与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月7日立案。
原告庞彪诉称，2015年7月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1单元1164室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金11803.5元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，庞彪因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据庞彪的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告庞彪购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00082号
上诉人（原审原告）：杨自杰。
被上诉人（原审被告）：储宝红。
上诉人杨自杰因与被上诉人储宝红相邻通行纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）怀民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨自杰、被上诉人储宝红均到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨自杰于2014年1月16日自愿向本院申请撤回本案上诉和本案起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。杨自杰自愿申请撤回本案上诉和本案起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00600号民事判决；
二、准许杨自杰撤回本案上诉和本案起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨自杰负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由杨自杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
审 判 员 马 骥
二○一四年元月十六日
代书记员 许德智
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖620号
原告：陶延萍，女，汉族，1970年10月3日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告：朱文选，男，汉族，1970年1月4日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陶延萍、朱文选与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告陶延萍、朱文选诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼2单元2111室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20397.67元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，陶延萍、朱文选因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据陶延萍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告陶延萍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执477号
申请执行人:张某某，女，汉族，1970年5月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人新疆博石房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2017）乌劳人仲裁字第499-2号仲裁裁决书已发生法律效力，责令被执行人新疆博石房地产开发有限公司按仲裁裁决书所确定的内容履行义务，但被执行人新疆博石房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款、收入24000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行新疆博石房地产开发有限公司负担本案执行费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾海提
二〇一八年一月二十六日
书记员 余齐成
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初6652号
原告:王连军,男,1962年7月29日生,汉族,住东海县。
原告:鲍景侠,女,1964年3月17日生,汉族,住东海县。
原告:王香宝,男,1984年10月19日生,汉族,住东海县。
三原告委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。
被告:王向东,男,1960年1月20日生,汉族,住东海县。
被告:东海县青湖镇花荡村村民委员会,住东海县青湖镇花荡村驻地。
法定代表人：王继续，系村委会主任。
本院在审理原告王连军、鲍景侠、王香宝诉被告王向东、东海县青湖镇花荡村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王连军、鲍景侠、王香宝于2018年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王连军、鲍景侠、王香宝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王连军、鲍景侠、王香宝撤回对被告王向东、东海县青湖镇花荡村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告承担（已缴纳）。
?审判长丁铁生
人民陪审员 张叙往
人民陪审员 陶西力
二〇一八年八月三日
书 记 员 尤沙沙
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初5097号
原告：河北百宸物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区太榆路39号12幢C座3层307室，统一社会信用代码×××。
负责人：崔强。
被告：李俊兰，女，出生年月不详，汉族，住太原市。
原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司与被告李俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司负担。
审判员 黄 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 韩婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第493号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第493号申请执行人沈学良，男，1956年11月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。被执行人李振龙，男，1970年12月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告沈学良诉被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的(2013)松民一(民)初字第4405号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李振龙不履行生效法律文书确定的义务，原告沈学良于2013年12月2日向本院申请执行，要求被告李振龙归还借款本金80,000元及利息16,800元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人李振龙在上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“原址查无此人”被邮局退回。在执行中，本院依法扣划了被执行人在农行上海泗泾支行的账户存款214.65元，该款已作为执行费入库；同时，本院依法查封了被执行人与案外人关侠共有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因上述被查封房屋系被执行人在本市仅有一套住房，且与案外人共同共有而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈学良与被执行人李振龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十二日代理书记员俞兰
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年三月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初98号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年11月28日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被取保候审。
被告人沈某某，男，1989年5月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉〔2017〕46号起诉书，指控被告人王某某、沈某某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱建出庭支持公诉，被告人王某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月3日8时许，被告人王某某、沈某某在淮安市清江浦区“南洋教育”门口，乘人不备，秘密窃取被害人施某未拔车钥匙而停放在此处的小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗窃电动自行车价值人民币2538元。
另查明，案发后被盗车辆被扣押，并已发还被害人。
上述事实，有被告人王某某、沈某某的庭前供述、被害人施某陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过等证据证实，且被告人王某某、沈某某当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某某、沈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、沈某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王某某、沈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10384号
申请执行人高玉芬
被执行人张海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿藤民初字第00088号，依法向被执行人张海发出执行通知书，责令被执行人张海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 林任春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第45060号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣。
委托代理人周晨溪，女。
委托代理人章驰，男。
被告闵伟，男，1986年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告闵伟居间合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告上海汉宇房地产顾问有限公司未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周清
二〇一四年一月二日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第881号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，1996年3月9日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化，无固定职业，住广安区彭家乡彭兴村*组**号，2014年11月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日7时25分，被告人黄某与被害人叶文某在佛山市南海区桂城街道家天下创和网吧内上网时，黄某趁叶文某熟睡之机，将叶文某放在身边的小米牌手机等物品盗走，后销赃。
经鉴定，被盗的小米牌手机价值1379元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年4月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年三月三十日
书记员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第443号
原告上海莱亲贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄艳飞。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人殷明。
本院在审理原告上海莱亲贸易有限公司诉被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以原、被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海莱亲贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告上海莱亲贸易有限公司负担(已付)。
代理审判员 安 泰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚海萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5566号
原告:孙海金,男,1983年4月27日出生，汉族,住东海县。
被告:孙贺,男,1990年2月11日出生，汉族,住东海县。
被告:孙加利,男,1986年6月2日出生，汉族,住东海县。
原告孙海金诉被告孙贺、孙加利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙海金、孙加利到庭参加诉讼。被告孙贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海金诉称：被告孙贺因生意周转急需用钱，于2018年3月18日向原告借现金10000元，约定2018年4月18日偿还，如逾期不还，按月息3分支付利息。该款由孙加利提供担保。借款到期后，被告至今未还。请求判决被告连带偿还原告借款10000元及逾期利息700元（从借款之日到起诉利息按照3分计算，计700元；后期利息从起诉次日起按照月息3分计算至付清款日止）；被告承担诉讼费。
被告孙加利辩称，被告孙贺借原告10000元，是我担保的，钱没有还。
被告孙贺未答辩。
经审理查明：被告孙贺因资金周转于2018年3月18日向原告借款10000元，约定2018年4月18日偿还，如逾期不还，按月息3分支付利息。该借款由孙加利提供担保，没有约定担保方式。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
以上事实，有原告举证的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告孙贺向原告借款，有原告提供的借条予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款到期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，因利息约定超过法律规定标准，超过部分不受法律保护，本院应当予以调整。被告孙加利作为借款担保人，没有约定担保方式，应当承担连带责任保证。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙贺于本判决书生效后5日内偿还原告孙海金借款本金10000元及利息（从2018年3月18日起，按照月息2%计算至借款实际还清之日止）；
二、被告孙加利对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告孙贺、孙加利负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 严 亮
二〇一八年八月三日
书记员 马顺利
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第652号
原告范广华，男，生于1970年6月12日出生。
被告朱庆会，男，生于1972年8月13日。（缺席）
原告范广华与被告朱庆会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣审判，公开开庭审理了本案。原告范广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范广华诉称，2013年4月，原告与被告签订了房屋租赁合同，期限1年。原告将自己所有的瓜州县盛景花苑2号3号门点租赁给被告使用。被告用于经营办公和印刷业务。2014年4月续签1年。2015年4月，合同到期后双方未续签合同但被告一直占用原告房屋。至2015年7月，被告欠原告房租、物业费、水电费门11400元，房屋维护费800元。经双方协商，被告给原告出据了欠条2张，约定在7月底搬出房屋并还清欠款。后被告搬出但欠款一直未付。原告多次催要未果。现起诉，要求被告给付房租等费用12200元。
被告朱庆会未到庭，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2013年4月1日，原告范广华与被告朱庆会签订房屋租赁合同，期限1年，年租金50000元。2015年4月，合同到期后双方未续签合同，被告一直占用原告房屋至2015年7月31日，经双方结算，被告欠原告房租、物业费、水电费门11400元，房屋维护费800元，被告于2015年7月16日、2015年9月6日给原告出具欠条两份，后经原告催要未果。现原告起诉，要求被告给付房租等费用12200元。
证明以上事实的证据有，原告出具的欠条原件两份、房屋租赁合同原件一份及当事人的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告朱庆会欠原告范广华房屋租赁费、物业费、水电费、维修费的事实由原告提供的欠条予以证实，本院应予确认。被告未及时给付原告房租等费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付屋租赁费、物业费、水电费、维修费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告朱庆会经本院合法传唤，未到庭应诉，丧失了相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆会给付原告范广华欠款12200元。限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取53元，由被告朱庆会负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱晓菁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4902号
申请人：罗艳梅，女，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。
被申请人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。公民身份号码：520201196309040032。
委托诉讼代理人：李庭松（特别授权代理），该公司员工。。
本院在审理申请人罗艳梅与被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款人民币32,000.00元予以冻结。
本院认为，申请人罗艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款32,000.00元，期限为一年。
案件申请费340.00元，由被申请人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月十日
书记员 张婵婵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执3133号之一
申请执行人：陈小强，男，汉族，1983年3月24日出生，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。
被执行人：徐士琪，女，汉族，1991年4月3日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
本院作出的（2016）粤1323民督52号支付令已经发生法律效力，依据上述支付令，被执行人徐士琪应向申请执行人陈小强偿还借款70000元，承担案件受理费517元。因被执行人未履行该支付令确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费958元。
在执行过程中，本院于2016年11月18日作出（2016）粤1323执3133号执行裁定书，查封了被执行人徐士琪名下粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车。
申请执行人陈小强于2016年12月26日向本院提交书面申请称，被执行人徐士琪已向其支付了全部款项，现申请法院终结对（2016）粤1323民督52号支付令的执行。
本院认为，申请执行人终结执行的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）粤1323民督52号支付令的执行。
二、解除本院作出的（2016）粤1323执3133号执行裁定书对被执行人徐士琪名下粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
审 判 员 黄贤军
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CDF49463-1B90-4090-9C16-5E445347B84E&imgId=Y2RmNDk0NjMtMWI5MC00MDkwLTljMTYtNWU0NDUzNDdiODRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤再字第61号
原审上诉人（一审原告）刘文春，男，87岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人杨海云，女，蒙古族，47岁，农民，住赤峰市松山区，系刘文春儿媳。
原审被上诉人（一审被告）王栋，男，58岁，满族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）王华，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人王海军，男，32岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原审被上诉人（一审被告）王学，男，52岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原审被上诉人（一审被告）王会，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原审被上诉人（一审被告）王兰，女，46岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
原审被上诉人（原审被告）王国民，男，32岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山矿。
原审被上诉人（原审被告）马新春，男，33岁，汉族，教师，住广东省乐昌市。
刘文春与王栋、王华、王学、王会、王兰、王国民、马新春因承包经营权侵权纠纷一案，本院于2008年4月11日作出（2008）赤民一终字第173号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年10月14日作出（2013）赤民申字第179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人刘文春及其委托代理人杨海云、原审被上诉人王栋及其委托代理人刘凤阳、原审被上诉人王华的委托代理人王海军、原审被上诉人王学、原审被上诉人王会、原审被上诉人王兰到庭参加诉讼。原审被上诉人王国民、原审被上诉人马新春经本院依法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
2006年11月20日，刘文春以请求确认王金柱承包的由刘文春和王金柱共同投资治理的400亩荒山中有刘文春200亩承包经营权为由，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。赤峰市松山区人民法院于2007年10月23日作出（2007）松民初字第1688号民事判决，驳回刘文春的诉讼请求。刘文春不服，向本院提起上诉。本院于2008年4月11日作出（2008）赤民一终字第173号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，刘文春称，1985年4月1日，王金柱与原赤峰县猴头沟公社瓦房大队管理委员会签订承包荒山合同，承包瓦房村马家南山荒山东至东道、西至西坡分水岭、南至清花沟分水岭、北至院墙边400亩。1986年8月28日，原赤峰县猴头沟公社管理委员会为王金柱颁发第28398号林权证，证内记载林地位置位于马家南山，四至东至大道，西至分水岭，南至沟边，北至大队树。林龄4年，面积400亩。1998年3月23日（农历1998年2月25日）王金柱去世，王金柱育有五子一女，长子王平，二子王栋、三子王华、四子王学、五子王会、长女王兰。长子王平于1986年9月7日去世。王金柱去世后，被告王栋、王学因继承荒山发生纠纷，刘文春认为王栋、王学等争执的林地经营权中有刘文春200亩，当年承包时是王金柱承包的，但当时没有人干，承包合同写明几年内栽完，否则罚款。王金柱找到刘文春要求一起栽，刘文春答应后领着两个哑巴儿子，王金柱领几个孩子，一起将树栽起来的，他们两年多完成了栽树，把树分开了。后王金柱同意刘文春在承包合同和林权证上补签上刘文春的名字。证明刘文春有一半的承包经营权。王栋没有栽树，也没有管理，没有理由把他的200亩树拿走。王栋辩称，王金柱享有400亩土地承包经营权及林木所有权，这个树照是假照。当时我找人栽树，年年管理，应按照书面证据审理本案。刘文春说的不准确，林权证和合同上刘文春之名都是他自己填的，属于无效行为，遗嘱因违反法律规定而无效。刘文春主张显属证据不足。王华的委托代理人王海军辩称，有刘文春200亩承包经营权。王学辩称，有刘文春200亩承包经营权，刘文春参与栽树，也确实管理了。王会辩称，树有刘文春的，刘文春参与栽树了。王兰辩称，有刘文春的承包经营权，刘文春参与栽树了。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”刘文春一审起诉时，请求确认刘文春对王金柱承包的由刘文春和王金柱共同投资治理的400亩荒山中的200亩享有承包经营权，而1985年4月1日所签订的承包荒山合同系王金柱与原赤峰县猴头沟公社瓦房大队管理委员会签订的，赤峰县猴头沟公社瓦房大队管理委员会后更名为松山区城子乡瓦房村村委会。松山区城子乡瓦房村村委会系承包荒山合同的发包方，应作为第三人参加诉讼。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：“……原审遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。”由于一审法院审理期间，缺乏必要的诉讼参与人参加诉讼，原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2008）赤民一终字第173号民事判决及（2007）松民初字第1688号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 于 芳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢460号
江裕津：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江裕津罚金一案，现被执行人江裕津已经履行生效法律文书确定的义务。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执10号
被执行人李川富，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初570号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李川富至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李川富银行存款5450元或扣留、提取被执行人李川富应得收入5450元；或查封、扣押、冻结被执行人李川富价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6391号
原告於晓佳。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告董永华。
原告於晓佳诉被告董永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告於晓佳起诉称：原告车辆因交通事故损坏，现请求判令被告赔偿车辆修理费5760元（6400元×90%）及承担案件受理费。
被告董永华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任无异议。原告车辆修理费愿意承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2012年10月8日17时10分许，朱海斌驾驶原告的浙A×××××轿车，由北向南沿萧山区临浦镇峙山西路行驶至萧山第三职业高级中学门口路段向北掉头时，与由北向南沿该路逆向行驶的被告驾驶其浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告支出车辆修理费6400元。
另查明：浙A×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告已支付2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、修理清单及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：国家对机动车实行第三者责任强制保险制度，违反者要受到相应的处罚。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号二轮摩托车未投保交强险，原告的损失，被告应在相当于相应的交强险责任限额范围内予以赔偿。原告只请求被告赔偿车辆修理费的90%，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款之规定，判决如下：
董永华赔偿於晓佳车辆修理费5760元，扣除已支付的2000元，尚应支付3760元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由董永华负担。董永华应负担的诉讼费25元，於晓佳同意董永华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年十二月六日
代理书记员 王彬青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7459号
上诉人（原审原告）：张弘。
委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新懿混凝土有限公司。
法定代表人：王洪斌。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人张弘因与被上诉人大连新懿混凝土有限公司（以下简称新懿公司）买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张弘上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人起诉状中对债权转让已经表述，被上诉人收到起诉状应被视为收到债权转让的通知。
新懿公司未出庭应诉，未发表答辩意见。
张弘向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款本金人民币40万元；2、请求判令被告自2013年6月5日起至付清欠款之日止，按欠款金额每日万分之五支付逾期付款违约金343,760元（暂计算至2016年9月30日）。
一审法院认定事实：2013年6月1日，案外人大连花园口经济区亚博兴业能源物资有限公司（以下简称兴业公司）与被告签订了水泥购销协议书，约定兴业公司向被告出售天瑞牌水泥，每月4,000吨，单价340元／吨，交付地点在大连市长兴岛天瑞水泥厂厂内。双方并约定被告收到2,000吨货物之日起3日内结算68万元。协议签订后，兴业公司向被告交付了2,000吨水泥的提货卡。2014年1月14日，兴业公司向被告发函一份，该函载明“兹委托张弘（身份证号：21020****）负责我公司与贵公司结算工作，请将我公司货款68万元整转入张弘指定的账号，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担。”2014年4月11日，兴业公司与原告达成债权转让协议，协议约定甲方（兴业公司）2013年6月1日与债务人新懿公司订立了水泥购销协议书，并由乙方（本案原告张弘）出资62万元购买了2,000吨水泥票交给了新懿公司赵连玉，依据合同约定，新懿公司应于收到货物后五日内将68万元货款直接支付给乙方张弘，但该款至今未付，现经甲乙双方协商确认，甲方将其对新懿公司的68万元债权及利息（违约金）全部无偿转让给乙方张弘。本协议自甲乙双方签字或盖章，并送达债务人时生效。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案涉及的水泥货款债权人为兴业公司，兴业公司应该承担债权转让的通知义务，但从原告提供的证据来看，并无兴业公司向被告发出债权转让的通知，因此，被告辩称兴业公司转让债权并没有通知本案被告所以该债权转让对本案被告不发生法律效力的观点予以采信。在兴业公司债权转让未发生法律效力的情况下，原告不能取得向被告主张债权的主体资格，故原告针对被告的起诉依法应该予以驳回。裁定：驳回原告张弘的起诉。案件受理费11,238元，退还给原告张弘。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让通知义务的立法本意是平衡双方利益，更有利地保护债务人的合法权益，但受让人以诉讼通知的方式同样可以使债务人获取债权转让的信息，并在诉讼中通过行使相关权利进行抗辩以保护债务人的权益不受侵害。本案中，案外人兴业公司将案涉债权转让给上诉人，虽未通知被上诉人，但被上诉人在收到上诉人起诉状及案涉债权转让协议等证据之时，应被视为其已收到案涉债权转让的通知，案涉债权转让对被上诉人发生法律效力。故原审法院以案涉债权转让未通知被上诉人、对被上诉人不发生法律效力为由裁定驳回上诉人起诉系对法律规定理解不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3932号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73659号
原告：上海ABB变压器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈术宇，董事长。
委托诉讼代理人：邱庭，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方皛，上海盛联律师事务所律师。
被告：新疆光生源电气制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：牛宏喜。
原告上海ABB变压器有限公司与被告新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱庭到庭参加了诉讼。被告新疆光生源电气制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海ABB变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)82,900元；2、判令被告支付逾期付款违约金19,500元(按合同总价的10%计)；3、判令被告支付逾期付款利息1,608元(以53,600元为基数，按日万分之三标准，自2015年7月22日计至2015年10月29日止)；4、判令被告支付逾期付款利息(以82,900元为基数，按日万分之三标准，自2015年7月22日计至实际清偿日止)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告和被告签订《销售合同》，由被告向原告购买变压器，并约定了价款、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约提供了货物，被告未按约及时支付货款，原告多次催讨，被告仍拖欠82,900元，故起诉来院，请求判如所请。
被告新疆光生源电气制造有限公司未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月18日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买型号为SCB10-1600kVA/10/0.4/IP20设备1台，价款195,000元，交货日期2015年6月30日前(争取6月16日)。买方应在合同签署后七日内向卖方支付合同总价的30%即58,500元作为首付款，货到现场30天内，支付剩余70%的合同金额计136,500元。买方逾期付款，每逾期七日(不足七日按七日计)按逾期未付款项的0.5%向卖方支付逾期付款违约金，但该违约金累积金额不应超过合同总价的10%。除支付逾期付款违约金外，买方亦应承担逾期付款利息：按逾期未付金额的日万分之三计，自逾期之日起算至全部款项付清之日止。按照应付款金额的0.5%支付违约金。被告于2015年6月21日接收设备。被告于2015年5月19日支付原告58,500元，于2015年10月29日支付原告53,600元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》真实有效，双方均应恪守。现被告未依约支付货款，系违约行为，理应承担违约责任。原告主张被告支付货款82,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定了相应的违约责任，本院对相关约定予以尊重，原告主张被告按合同总价的10%计支付逾期付款违约金19,500元的诉讼请求，以53,600元为基数，按日万分之三标准，自2015年7月22日计至2015年10月29日止的逾期付款违约金1,608元的诉讼请求，以及以82,900元为基数，按日万分之三标准，自2015年7月22日计至实际清偿日止的逾期付款违约金的诉讼请求，均具有合同依据，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆光生源电气制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海ABB变压器有限公司货款82,900.00元；
二、被告新疆光生源电气制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海ABB变压器有限公司逾期付款违约金19,500.00元；
三、被告新疆光生源电气制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海ABB变压器有限公司逾期付款违约金1,608.00元；
四、被告新疆光生源电气制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海ABB变压器有限公司逾期付款违约金(以82,900.00元为基数，按日万分之三标准，自2015年7月22日计至实际清偿日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589.00元，减半收取计1294.50元，由被告新疆光生源电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴智永
二〇一七年一月五日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执196号
申请执行人李龙，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人张卫喜，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李龙与被执行人张卫喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。本院（2017）豫1702民初9199号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张卫喜至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫喜的银行存款80万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 高雪倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2286号
申请执行人：天津市南开区安全生产监督管理局，住所天津市南开区雅安道18号。
负责人：密松，局长。
被执行人：天津市南开区体育中心青少年体育俱乐部，住所天津市南开区科研北路（南开育学校内）。
法定代表人：杜顺华。
本院在执行申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局与被执行人天津市南开区体育中心青少年体育俱乐部行政处罚纠纷一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2152号
原告刘某。
委托代理人武宇宙，河北赵都律师事务所律师。
被告申某甲。
原告刘某与被告申某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人武宇宙到庭参加诉讼，被告申某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2004年在民政局办理结婚登记，婚后感情尚可，2006年生育女儿申某乙，女儿出生后被告有时夜不归宿，夫妻之间感情出现裂痕，经常发生争吵。2008年以后被告经常在外借款，而由原告和公婆来偿还，以致矛盾日益激化，被告对原告的态度越来越冷淡，双方感情彻底破裂，以至于被告2011年离家出走至今，几乎没有回过家，也联系不上被告，有时家里有事偶尔联系上被告，被告也是寥寥几句，敷衍了事，这样的长期分居状态至今已达四年之久。
原告认为，原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，双方又没有建立稳定的夫妻感情，被告更谈不上尽到父亲和丈夫的责任，并且因感情不和分居多年，双方感情已完全破裂（无和好可能），夫妻关系名存实亡，理应结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，家庭处于这样的状况，女儿根本无法由被告抚养，只能由原告抚养。在财产分割上，原告认为，由于原告收入不多和原告对家庭及女儿的多年付出，为维护妇女儿童合法权益，原、被告共有的现住房应判归原告所有。
综上，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》以及相关法律规定，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、位于丛台区北仓路51号院1-5-4号夫妻共有的房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告申某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于2006年1月16日生一女孩，取名申某乙，现随原告生活。在生活期间，原、被告为生活琐事发生过纠纷。原告称，被告自2011年离家出走至今未归。现原告起诉要求离婚，原告未向我院提交夫妻双方感情确已破裂和被告离家出走的相关证据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。原告起诉要求离婚，因原告未向我院提交有关夫妻感情确已破裂的相关证据，所以，原告要求离婚的理由不充分，且也不符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系不应解除。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二○一六年元月二十一日
书 记 员 李紫伶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5424号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告程波，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告程波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊志宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖652号
原告：石江，男，汉族，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，住西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告石江与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告石江诉称，2014年5月31日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1单元1161室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金29007.55元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，石江因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据石江的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告石江购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2843号
原告：冯永福，男，1976年3月26日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街213号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李连军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所实习律师。
原告冯永福与被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永福及其委托诉讼代理人崔冰，被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人杨力、冯理博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3232.4元、住院伙食补助费7600元、护理费13600元、误工费41400元、交通费930.8元、残疾赔偿金59464元、营养费3800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费33126.8元，共计168154元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日19时30分，原告冯永福驾驶电动车经过北中环大同路口东150米时，坠倒的电线杆将其头部砸伤当场昏迷。因此次事故，原告于太钢总医院住院治疗76天。出院后经鉴定，司法鉴定机构评定其因此次事故造成九级伤残。砸中原告的电线杆系被告管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司应对原告冯永福的各项损失应承担连带赔偿责任，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司辩称，1、原告所称的电线杆不是被告所有、管理、使用。2、被告从未接到原告要求赔偿的请求，不知道此事，在诉前不知道这件事情。3、原告在诉状中多次称要求二被告履行赔偿义务，对此事实从原告提供的证据迎泽法院判决书2016晋01**民初699号判决书，获悉本案原告已向迎泽法院起诉，一审作出判决，被告是众志诚信息技术股份有限公司太原分公司和被告山西移动太原分公司，该判决是否为终审判决，没有办法判定，如果未生效，法院应当对原告的起诉驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2016年6月28日至2016年9月12日，原告冯永福因头部受伤在太钢总医院治疗，被诊断为内开放性颅脑损伤。住院期间医疗费用由众至诚信息技术股份有限公司太原分公司垫付。原告冯永福就此事故向山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼，本院于2018年3月26日作出（2017）晋0106民初699号民事判决书，驳回原告冯永福的诉讼请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯永福向法院提交并政办函（2014）20号文件，证明被告为该坠倒电线杆的管理人，被告主体适格。被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司质证认为，从事故发生的地段及按照通知划分的范围属于被告管辖，但是此文件适用的范围和时间是在2012年12月31日以前建成的管道井具和电线杆，本案中原告没有证据证明受到损害的电杆是在2012年12月31日前建成的，因此电线杆不属于被告管理。因该文件盖有太原市人民政府办公厅的公章，故本院对该文件的真实性予以认可，但对原告所要待证事实的关联性不予认可。为查清涉案电线杆的所有人，本院派工作人员走访了太原市政府办公厅及相关部门，均无明确答复。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯永福请求被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司承担侵权责任，则应向法院提交证据证明其头部所受损害系因被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司所有、管理、使用的电线杆将其砸伤所致。原告冯永福现有证据无法证明致其受伤的电线杆归被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司所有、管理、使用，故其请求本院不予支持。
综上所述，本院不支持原告冯永福的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯永福的诉讼请求。
案件受理费941元，由原告冯永福负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张新鹏
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4918号
被执行人周章，男，1987年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初658号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人周章至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周章银行存款5000元或扣留、提取被执行人周章应得收入5000元；或查封、扣押、冻结被执行人周章价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽