重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01694号
上诉人（原审被告）任奎。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎明杰，职工。
委托代理人段君。
委托代理人夏雪春。
被上诉人（原审被告）宋小琼，无业。
上诉人任奎与被上诉人黎明杰、宋小琼提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月15日作出（2013）潼法民初字第02252号民事判决，上诉人任奎对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年3月24日进行了询问，上诉人任奎的委托代理人彭远嘉、被上诉人黎明杰及其委托代理人夏雪春、被上诉人宋小琼参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月，被告任奎承揽了被告宋小琼所有的位于潼南县×××××××××××××××××××××××号房屋的防盗护栏、雨棚的制作、安装业务。同月18日，被告任奎雇请原告制作防盗护栏、雨棚，双方口头约定每天工钱120元。2012年4月21日10时许，原告在为被告宋小琼安装房屋彩钢雨棚时，不幸从雨棚摔下受伤。
原告受伤后，被送往潼南县人民医院住院治疗。原告在该院实际住院治疗7天出院。该院对原告的伤情入、出院均诊断为：“右2、3指近节指骨开放性粉碎性骨折，伴血管、神经、肌腱损伤？；右环指裂伤，伴血管、神经、肌腱损伤”，该院对原告的出院医嘱为：“1.建议继续住院治疗。2.我科随访。3.伤口愈合后（术后14天）拆线。4.每月我科随访，并定期复查X片，根据复查结果决定何时、如何功能锻炼，并于骨折愈合后取内固定物、患肢方可负重活动。5.如有异常，立即复诊。”。原告为治疗支出医疗费5819.37元（其中，被告任奎给付4500元）。原告出院后，继续门诊治疗，医嘱休息治疗，加强营养。2012年10月16日，原告在潼南县人民医院门诊治疗，该门诊病历上载明：“（黎明杰）病人因右第2、3指骨开放性骨折清创、钢针内固定术后半年复查，据X片示：骨折已愈。1.行右第3指骨内固定物（钢针）取出术。2.休息一月后，逐步开放患肢功能锻炼。3.抗炎治疗一周。”，原告为门诊治疗，支出医疗费630.60元。2013年8月12日，原告所受之伤经司法鉴定，其伤残程度为10级伤残；原告为鉴定，支出鉴定费900元。
另查明，原告于2011年10月起，在潼南鼎元钢结构公司任计件职工，公司有工作做时，原告在该公司上班；该公司无事做时，公司同意原告到公司外工作挣钱。原告在该公司的六个月月平均工资为3058元；原告在该公司工作至受伤之日，在潼南县城实际居住、生活7月余。原告受伤后，该公司未向原告发放工资。原告客观存在实际收入减少的事实。
原告受伤后，有以下损失：
1.医疗费：6449.97元。
2.护理费：80元／人／天×7天×1人＝560元。
3.住院伙食补助费：30元／人／天×7天×1人＝210元。
4.误工费：（住院治疗7天＋出院后至取内固定物172天＋30天）×3058元／30天＝21304元。
5.营养费：住院治疗7天×30元／人／天×1人＝210元。
6.残疾赔偿金：7383.27元／人／年×20年×1人×10％＝14766.54元。
7.鉴定费：900元。
8.交通费：100元。
以上合计人民币44500.51元。
另精神抚慰金酌定3000元。
原告黎明杰诉称，原告系潼南鼎元钢结构公司计件职工。2012年4月18日，被告任奎雇请原告为其承揽的为被告宋小琼安装彩钢雨棚做梁和架子业务，约定每天工钱为120元。同月20日，原告在向被告任奎提供劳务安装雨棚过程中，不幸从被告宋小琼正在安装的彩钢雨棚摔下受伤。请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等96540余元，本案诉讼费由二被告承担。
被告任奎辩称，原告所诉不实。原告与被告系合伙关系，不是雇佣关系，被告不应对原告承担赔偿责任。被告与宋小琼系承揽关系，被告向宋小琼提供材料和技术，为宋小琼家中的雨棚进行制作和安装，按照实际安装面积结算。原告受伤后，被告已经给付了原告7000余元。如果原告要求被告赔偿，被告同意赔偿，但原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告自身有过错，应当减轻被告的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告宋小琼辩称，被告不认识原告。被告向任奎定作彩钢雨棚，双方口头约定任奎负责材料、制作、安装，安装好以后，被告按照约定的60元／平方米进行结算。被告对原告的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任，更不应与任奎对原告承担连带赔偿责任。请求法院依法判决。
一审法院认为，个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，原告与被告任奎口头约定，原告向任奎提供劳务，被告任奎向原告给付每天120元的报酬。原告与被告任奎系劳务合同关系。原告在向被告任奎提供劳务过程中，自己不小心谨慎受伤，原告自身有一定的过失，依法应当承担相应的责任。被告任奎作为接受劳务一方，存在安全管理意识淡薄、管理不到位的过失，应当依法对原告承担赔偿责任。因原告自身有一定程度的过失，故应依法减轻被告任奎的赔偿责任。根据原告与被告任奎各自的过失程度以及发生本次事件的原因力比例，依法确定原告与被告任奎各自承担责任的比例为30％：70％。
被告任奎辩称原告与其系合伙关系，主张不应对原告承担赔偿责任；但是，被告任奎未举证证明原告与其系合伙关系，且原告已经举证证明原告与被告任奎系提供和接受劳务的劳务合同关系。故被告任奎辩称理由不能成立，其主张不应承担赔偿责任的观点，不予采纳。
被告任奎与被告宋小琼系承揽合同关系。被告宋小琼对原告损害的发生没有过失，不应对原告承担赔偿责任。原告要求被告宋小琼承担赔偿责任以及要求被告任奎、宋小琼对其承担连带赔偿责任的主张，没有法律依据，其主张不予支持。
原告要求其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，因原告从其进城务工之日至其受伤之日不足一年，故原告的该主张不予支持，其残疾赔偿金应当依法按照其丧失劳动能力程度和农村居民人均纯收入标准计算。
原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，根据原告受伤后的伤残程度以及本地人均生活水平，依法确定原告的精神抚慰金为3000元。
原告要求被告赔偿交通费500元，根据原告受伤后因治疗产生交通费的次数、交通距离的远近，依法确定原告的交通损失为100元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第二十六条、第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十二条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和相关民事政策的规定，判决：一、被告任奎在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告黎明杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费31150.36元（含已经给付的4500元）。原告黎明杰的其余损失，由其自行承担。二、被告任奎在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告黎明杰精神抚慰金3000元。三、驳回原告黎明杰要求被告宋小琼赔偿的诉讼请求。四、驳回原告黎明杰要求被告任奎、宋小琼承担连带赔偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黎明杰负担60元，由被告任奎负担140元（原告已经预交诉讼费400元，被告黎明杰负担的诉讼费，由其直接给付原告）。
宣判后，任奎不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、我与黎明杰之间不是个人劳务关系，而是承揽关系，我在此关系中系定作人，由于我不存在选任、指示、定作方面的过错，一审判决我承担70%赔偿责任，责任划分错误；2、宋小琼与我之间形成承揽关系属实，由于我和实际施工人均无相应资质，故宋小琼存在选任过失，应当承担相应赔偿责任。请求：撤销一审判决第一、二项，改判我承担黎明杰损失30%的赔偿责任。
被上诉人黎明杰答辩称：一审判决认定事实清楚，但对平均工资计算有误，应按满月工资计算；任奎称与我系承揽关系不属实，由于任奎未提供安全设施、管理不到位，应当承担全部责任；宋小琼将工程发包给无资质的任奎，应当承担连带责任。
被上诉人宋小琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。任奎承揽了宋小琼自有住宅防盗护栏、雨棚的制作、安装业务，双方之间形成承揽关系，各方均无异议。任奎雇请黎明杰，黎明杰在提供劳务过程中受伤，因任奎未提供必要的安全生产设施和条件，存在过错，故接受劳务者任奎对黎明杰的损害应承担相应侵权责任，赔偿黎明杰相关损失，一审判决考虑到黎明杰自己存在未尽到必要安全注意义务的过错，确定任奎承担70%赔偿责任，责任比例划分恰当。任奎上诉称其与黎明杰系承揽关系，与其一审陈述双方系合伙关系不一致，且无证据证明，故对该上诉意见不予采纳。对住宅防盗护栏、雨棚的制作、安装，并无法律规定需承揽人具备相应资质，故宋小琼不存在选任过失，任奎、黎明杰在审理中亦未举证证明宋小琼存在定作、指示方面的过错，故宋小琼在本案中不应承担责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人任奎的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人任奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁 麟