wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终384号
上诉人（原审原告）：牙克石市牧原镇利农村村民联户农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市东兴办利农村。
负责人：张进德，男，1944年5月1日出生，汉族，原牙克石市牧原镇利农村村民联户农牧场场长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：牙克石市东兴办事处利农村农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市东兴办利农村。
法定代表人：李某1，主任。
上诉人牙克石市牧原镇利农村村民联户农牧场（以下简称联户农牧场）因与被上诉人牙克石市东兴办事处利农村农村经济管理委员会（以下简称利农村管委会）土地承包经营权纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联户农牧场上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：一、原审法院查明的事实与实际不符，张进德的村长职务系原牙克石市××镇相关负责人滥用职权，违反村民组织法和村民选举法，违法违纪，非法罢免张进德职务的；二、中央电视台播放的影音资料，证明利农村管委会承认联户农牧场的主体资格；三、（2005）呼民终字第565号民事判决书证明中级法院确认联户农牧场的真实存在，呼伦贝尔市人民政府关于联户农牧场上访问题的处理意见，联户农牧场有土地承包的优先权；四、联户农牧场承包土地后，将承包地转让给鹏程农场，是法律允许和保护的；五、利农村管委会提出的联户农牧场公章系私刻的纯属诬告；六、驳利农村解散联户农牧场15号文件的说明，能够完全说明本案的本质问题；七、利农村管委会提供的406号判决书，是牙克石市人民法院的一审判决，该判决被（2005）呼民终字第590号民事判决撤销，驳回利农村管委会的诉讼请求；八、原审法院在牙克石市市场监督管理局调取证据一份，在东兴街道办事处调取的2005年3月17日的证明以及2016年8月1日牧原镇证明一份，恰是证明牧原镇政府打击、迫害联户农牧场的违法违纪行为的延续。
联户农牧场向一审法院起诉请求：一、请求法院判令联户农牧场享有优先承租权；二、请求法院判令利农村管委会赔偿联户农牧场2005年至2009年没有种地的经济损失3243480元；三、本案诉讼法由利农村管委会承担。事实与理由：一、2003年联户农牧场与利农村管委会签订了一份土地承包合同，合同履行期限为2002年1月1日至2009年12月31日止。利农村管委会主任李某1以非法手段于2005年5月27日强行中止合同，造成张进德2005年至2009年无法种地；二、张进德于2002年组建了联户农牧场，于2005年解散联户农牧场，虽然联户农牧场解散，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：”在同等条件下，本集体组织成员享有优先承包权”的规定，利农村管委会侵害了张进德的优先承包权，应当赔偿损失；三、张进德是联户农牧场的组建者，是法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，主体解散，行为人可以继续履行来作为诉讼主体人。综上，恳请法院支持联户农牧场的诉讼请求。
一审法院认定事实：2003年3月28日，时任牙克石市牧原镇利农村经济管理委员会主任张进德主持召开村民代表大会，会议决定将利农村使用的集体土地量化给村民，再由村民自愿委托联户农牧场，将村民每亩承包费15元的土地以每亩20元的价格流转他人承包经营。3月29日，村委会召开村民大会，全体通过了上述决议，组建联户农牧场，由张进德任联户农牧场场长。3月31日利农村管委会与联户农牧场签订农用土地承包合同，将土地发包给联户农牧场经营。2004年8月28日，利农村村民联名罢免了张进德利农村管委会主任的职务，9月16日联户农牧场股东代表会议表决通过，免去张进德联户农牧场场长职务；全体股东代表一致同意，解体联户农牧场，账目自2004年9月18日交转村委会财务管理。联户农牧场自成立时起至解体时止，未办理工商营业执照，所签订的土地承包合同亦未经过签证。一审法院认为，联户农牧场已于2004年9月16日解体，实际已不存在，现联户农牧场提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回联户农牧场的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回牙克石市牧原镇利农村村民联户农牧场的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，联户农牧场已于2004年9月16日解散，其民事权利能力已消灭。联户农牧场于2016年1月18日向牙克石市人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回联户农牧场的起诉。
综上，联户农牧场的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一七年三月十五日
书 记 员 娜 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1133号
原告孔宪国与被告张乐行民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）甬奉商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔宪国于2014年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，共执行到案款10352元，扣除执行费202元。现被执行人张乐行已向我院申请再审，本案待再审结果出来后继续执行。截止2014年7月21日，被执行人张乐行应归还申请执行人孔宪国案款20000元及相应利息，承担案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1133号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年七月二十一日
代书记员 童旭旻
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执95号之一
申请执行人高某某，男，汉族，2002年11月14日生，山西省左权县人。
被执行人高波，男，汉族，1980年3月29日生，山西省左权县人。
申请执行人高某某申请执行高波抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)左民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高波支付抚养费55000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高波在山西左权农村商业银行股份有限公司城关支行账号为XXXXX内的存款4000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 进
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初119号
原告：胡德才，男，汉族。
被告：喀什华宇农机有限公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园。
法定代表人：范建华，该公司总经理。
被告：阿克苏市通达植保机械厂，住所地：阿克苏市。
经营者：范建华，该厂经理。
委托代理人：赵燕，该厂法律顾问。
原告胡德才诉被告喀什华宇农机有限公司、阿克苏市通达植保机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德才、被告喀什华宇农机有限公司法定代表人范建华、阿克苏市通达植保机械厂经营者范建华及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德才诉称：第一被告喀什华宇农机有限公司于2014年1月5日向原告胡德才借款人民币50万元，并出具借条一张，双方约定2015年1月4日还款50万元及利息，且约定由第二被告阿克苏通达植保机械厂的全部资产及新QXXX**号现代轿车担保，约定到期后，原告胡德才向被告范建华多次催要款项，但拖延至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令第一被告支付原告借款本金50万元、利息5.5万元、违约金15万元共计70.5万元，由第二被告承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。
两被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据，根本不存在被告向原告借钱的事实，原告系被告喀什华宇农机有限公司的会计，其利用职务便利私盖公章，侵害公司利益和法人利益，借条是原告私自伪造打印出来的。2013年10月28日，前任会计罗红霞将喀什华宇农机有限公司的公章移交给原告，法定代表人也将私章移交给原告用于注销喀什华宇农机有限公司，但原告并未注销公司，被告也是在收到法院的诉状后才知道原告私自打印了一份50万元的借条。原告曾被拘捕入狱，其不顾法律尊严，私盖公司公章和法定代表人私章为个人谋取不法利益，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月至2015年4月，原告胡德才在被告喀什华宇农机有限公司担任兼职会计，2013年10月28日，被告喀什华宇农机有限公司法定代表人范建华与前任会计罗红霞、现任会计（原告）胡德才共同签署了一份移交清单，将会计凭证、账簿、报表、国税、地税通行密码、数字证书、公司公章移交给原告胡德才。原告胡德才向法庭出示了2014年1月5日，被告喀什华宇农机有限公司加盖公章、法人印章的一份借条打印件，写明借到胡德才现金50万元，该款项以法定代表人范建华所拥有的资产（阿克苏通达植保机械厂的全部资产及新QXXX**号现代轿车为担保，阿克苏通达植保机械厂位于阿克苏市柯柯亚路武警三支队对面），借期一年，利息按照年利息6%到期一次支付，如到期违约，支付本金30%的违约金，加处利息罚金按同期贷款利息的三倍给付胡德才。
另查明，2014年8月，被告阿克苏市通达植保机械厂将经营场所由原来的阿克苏市实验林场五队变更为阿克苏市柯柯亚路，营业执照未变更。
上述事实，有双方当事人向法庭提供的以下证据证明：
一、原告胡德才现向法庭提供以下证据：
借条一份、个体工商户登记情况一组，证实第一被告向原告借款本金50万元的事实。两被告对工商户登记情况的真实性予以认可，借条的真实性不予认可，认为该借条系打印而不是手写，公司根本没有打印机，一般都是手写当场打借条，写明金额并签名，且原告一直为第一被告公司会计，公章、私章至今都在原告处，故该证据是原告伪造的，属虚假诉讼。本院仅对以上证据的真实性予以确认。
二、被告喀什华宇农机有限公司向法庭提供以下证据：
（一）第二被告阿克苏市通达植保机械厂的营业执照一份、租赁协议书两份、收条一份，证明第二被告地址变更在借条出具时间之后，原告出具借条时间为2014年1月5日，当时第二被告经营场所在阿克苏市实验林场五队，后2014年8月20日，地点才变更为阿克苏市柯柯亚路，原告不可能提前八个月就知道第二被告变更后的地址，该借条存在瑕疵。原告对以上证据的真实性不予认可，认为当时被告给原告所说的地址就是根据工商局查询的变更后的地址。本院对该组证据的真实性予以确认。
（二）旁证借条、借款抵押担保合同一组，证实一般的借条都是自己签字按手印的，担保是要签订担保书的，原告出具的借条不符常理，系伪造的。原告对以上证据不予认可，认为每种借款的情况不一样，无本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
（三）移交清单一份，证实当时公章等已由前任会计移交给原告。原告对该证据的真实性予以认可，移交清单上有公章亦认可，但认为没有拿过公章，因是兼职会计，都是网上报税，没有拿公章。本院对该组证据的真实性予以确认。
（四）证人罗红霞的证言，证实移交清单是证人交给原告的，移交清单中包括公司公章，当时法定代表人范建华也在场，三人一起在移交清单上签字。原告对证人证言的真实性无异议，但认为自己并没有拿公司公章，两被告对证人证言的真实性无异议，本院对该证人证言的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告胡德才请求被告偿还借款及利息、违约金共计70.5万元有无事实依据。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立、生效不仅需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，并以交付款项作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。本案中，原告胡德才虽然出具了被告喀什华宇农机有限公司盖章的借条，但其不能就借款发生的款项来源、交付方式等向法庭提供证据，原告的经济状况并不具备出借能力，其称自己有20万元现金，又向朋友借了30万元现金，共给被告公司交付了50万元现金不符合日常交易习惯和生活常理，亦未向法庭提供其它证据加以证明，故对原告胡德才要求被告偿还借款、利息、违约金共计70.5万元并由第二被告承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡德才的诉讼请求。
案件受理费5425元，由原告胡德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一六年一月十八日
书记员 栗干伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2017号
申请执行人李玉金，男，汉族，农民，住平邑县。
被执行人平邑县白彦镇东城村村民委员会。
本院在执行申请执行人李玉金与被执行人平邑县白彦镇东城村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016)鲁1326民初3635号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2451号
原告：柳州市泓福物业有限责任公司，住所地广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：刘进秋，女，1974年12月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
原告柳州市泓福物业有限责任公司诉被告刘进秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳州市泓福物业有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业有限责任公司撤诉。
案件受理费190元（原告已预交），减半收取95元，由原告柳州市泓福物业有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年八月十八日
书记员 卢晓竹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审468号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人史克岐，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人史克岐自2015年9月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇大河南村基本农田160平方米（0.24亩）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）758号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇大河南村村民史克岐自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款肆仟捌佰元整（¥4800元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人史克岐于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1420号
上诉人（原审被告）：刁海东，身份证住址广州市增城区。
上诉人（原审被告）：纪云增，身份证住址河北省邢台市清河县。
被上诉人（原审原告）：冯保刚，身份证住址河北省南宫市。
原审被告：广州三元里安华汽配城万德汽配，经营地址广州市白云区三元里大道***号G12档。
经营者：刁海东。
原审被告：陶安义，身份证住址广西宾阳县。
上诉人刁海东、纪云增因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民二初字第3114号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刁海东上诉认为：上诉人的住所地在广州市增城区，且双方未约定有管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应当由广州市增城区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。
上诉人纪云增上诉认为：上诉人的住所地在河北省邢台市清河县，且双方未约定有管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应当由河北省邢台市清河县人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市清河县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州三元里安华汽配城万德汽配为原审被告之一，其住所地位于广州市白云区三元里大道715号G12档，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，两上诉人分别要求将本案移送至其住所地人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄靖琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2111号
上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年5月19日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修武县云台山风景名胜区管理局。住所地：修武县云台山镇。
法定代表人：金贵斌，系局长。
委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作云台山旅游发展有限公司。地所地：修武县特色商业区青龙大道和丰收路交叉口西南角。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。
上诉人杨立与被上诉人修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、焦作云台山旅游发展有限公司（以下简称云台山旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院作出的（2016）豫0821民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人杨立及其委托诉讼代理人许振东，二被上诉人的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨立上诉请求：1、依法撤销一审判决，判定云台山旅游公司单方解除与杨立的劳动关系无效，恢复杨立工作，补发停止工作期间的工资；2、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不实。一审认定上诉人酒后喧哗引起刘国贤不满，双方发生争执，之后刘国贤动手殴打上诉人，上诉人还手，双方形成互殴的事实不实。事实是案外人刘国贤殴打上诉人，上诉人处于招架之势，并无还手。上诉人是本案的受害人，上诉人是在下班后吃饭时喝点酒，亦非在上班时间。根据《职工手册》中的规定，严重违纪行为是指聚众闹事、寻衅滋事、与同事发生打架等暴力事件者。如前所述，本次打架的暴力实施者是刘国贤，上诉人是暴力事件的受害人。被上诉人依据该条单方解除与上诉人的劳动关系缺乏事实和法律依据。二、云台山旅游公司单方解除上诉人的劳动关系程序违法。1、单位单方解除与上诉人的劳动关系未通知工会。劳动合同法第四十三条规定，单位解除劳动合同应当通知工会，最高院的司法解释也规定，未通知工会的，应承担不利后果。2、解除劳动合同通知未有效送达。依照有关法律规定，单位应当将解除合同通知采取有效方式送达上诉人，没有送达，解除合同不发生法律效力。本案虽邮寄送达，但上诉人并不知道也未签收，不属于有效送达。依照有关劳动法规解释，送达首先是直接送达，直接送达不到的可以邮寄送达，邮寄送达不到的，应当公告送达。被上诉人在邮寄送达不能后，未有公告送达，送达程序没有走完，属于没有将解除劳动合同通知有效送达上诉人。由于解除劳动合同通知没有有效送达上诉人本人，所以被上诉人应当承担因未送达致单方解除劳动合同不能发生法律效力的后果。一审以上诉人起诉后，被上诉人出示了解除劳动合同书，把上诉人的质证意见视为上诉人收到被上诉人解除劳动合同书的理由显然不能成立。据上两点，由于被上诉人未征求工会意见，没有有效送达上诉人，规避了工会对职工维权的监督，剥夺了上诉人申辩的权利，为此，被上诉人单方违法解除与上诉人的劳动合同是无效的。综上所述，被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系没有事实和法律依据，且程序违法，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
云台山管理局辩称，云台山管理局与杨立之间不存在劳动关系，上诉人将我方列为当事人无事实和法律依据。
云台山旅游公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
杨立向一审法院起诉请求：1、依法判定云台山旅游公司单方解除与杨立的劳动关系无效，恢复杨立工作；2、补发停止杨立工作期间的工资；3、补缴杨立的养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金。
一审法院认定事实:杨立与云台山旅游公司原存在劳动合同关系。2013年9月19日，杨立酒后喧哗引起案外人刘国贤不满，双方发生争执，之后案外人刘国贤动手殴打杨立，杨立还手，双方形成互殴。杨立的行为违反云台山旅游公司的规章制度，公司作出了与杨立解除劳动合同的决定。之后，向杨立邮寄解除劳动合同通知书时没有写明具体邮寄的内容名称，杨立没有接收该通知。2015年，杨立向一审法院提起诉讼时，云台山旅游公司向杨立展示了解除劳动合同通知书。2016年10月28日一审法院作出（2015）修民劳字第29号民事裁定书，以云台山旅游公司解除劳动合同通知书的送达未成立，未经劳动仲裁为由驳回了杨立的起诉。之后，杨立申请仲裁并于2016年11月提起本次诉讼。
一审法院认为，根据云台山旅游公司单位规章制度的规定，杨立酒后与他人互殴的行为构成严重违纪，云台山旅游公司可以解除与杨立的劳动合同。因此杨立诉请确定云台山旅游公司的单方解除劳动合同无效，不予支持。从杨立发生违纪到云台山旅游公司与杨立解除劳动合同期间，杨立并未提供劳动，所以杨立请求补发停止杨立工作期间的工资于法无据，其诉讼请求不予支持。杨立的第三项请求，另行裁定予以驳回起诉。
一审法院判决：一、驳回杨立要求判定焦作云台山旅游发展有限公司单方解除劳动合同无效、恢复其工作的诉讼请求。二、驳回杨立要求判定焦作云台山旅游发展有限公司补发其停止工作期间工资的诉讼请求。案件受理费10元由杨立承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人杨立原系被上诉人云台山旅游公司的职工。2013年9月，杨立酒后与同事互殴。杨立上诉称其是被打方，并未还手，但根据公安机关对打架双方所做口供及对在场人员所做的询问笔录，可以认定互殴的事实，杨立的该上诉理由不能成立。云台山旅游公司以严重违反单位规章制度，解除杨立的劳动合同符合法律规定。解除劳动合同通知书虽未能直接或邮寄送达给杨立，但2015年，杨立起诉时，云台山旅游公司已向杨立出示了解除劳动合同通知书。云台山旅游公司作出解除决定后，已将解除决定文件通知了公司的各个部门，包括工会，杨立认为解除决定未通知工会，解除程序违法的理由不能成立。综上所述，杨立的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 冬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更5512号
罪犯张绍秀，女，1965年11月5日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，原住贵州省普安县青山镇三街*组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）筑刑二初字第39号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币10000元。2004年4月13日经贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2004年4月13日起至2023年4月12日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯张绍秀予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月20日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了罪犯张绍秀本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院审理查明：罪犯张绍秀曾经本院先后四次裁定减刑共计五十四个月。该犯现已实际服刑十五年六个月零二十七日，余刑一年九个月零十三日。没收财产人民币10000元已缴纳.另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2013年11月至2015年2月、2015年3月至2016年2月二次被评为改造积极分子。贵州省普安县司法局及普安县司法局青山镇司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院筑（2001）筑刑二初字第39号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释社会情况调查及评估意见表、张绍秀的供述及其管教干警谢友兰、同监罪犯卢梅的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张绍秀在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年2月、2015年3月至2016年2月二次被评为改造积极分子。确有悔改表现。该犯已实际服刑十五年六个月零二十七日，已执行十年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处无期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期以上十年以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍秀予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 磊
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第18号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘志友，男，生于1967年5月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。1990年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑7年；1999年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑3年；2002年7月、2006年9月因注射毒品分别被绵阳市劳教委决定劳动教养2年、1年6个月；2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年9个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑2年，拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被监视居住。
被告人杨晓菊，女，生于1978年5月16日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被监视居住。
被告人王孔兵（绰号王五娃），男，生于1969年8月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。1997年至2000年1月因吸食海洛因、贩卖毒品、注射毒品被治安拘留1次、劳动教养2次；2003年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2013）411号起诉书指控被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年11月5日15时许，被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵在江油市人民医院附近盗走被害人雷某某价值2160元电瓶车一辆，案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵当庭对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，刘志友因犯盗窃罪分别于2013年6月14日、9月25日、10月28日分别被本院判处有期徒刑6个月、拘役5个月、有期徒刑1年9个月，决定合并执行有期徒刑2年，拘役5个月。杨晓菊因犯盗窃罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑6个月。王孔兵因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处拘役3个月。三被告人均因身患疾病，暂未被收监执行。王孔兵归案后向公安机关检举余某某涉嫌盗窃，江油市公安局于2013年12月4日对此案立案侦查。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案说明；江油市价格认证中心江价鉴字（2013）209号价格鉴定意见书，电瓶车发票复印件，证明被盗电瓶车价值；辨认笔录及照片；扣押决定书、笔录及清单，发还清单；关于王孔兵立功说明，立案决定书，监视居住决定书，讯问笔录，证明王孔兵立功的情况；体检单；被害人雷某某的陈述；三被告人的前科刑事判决书；人口信息、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志友、杨晓菊、王孔兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。刘志友、杨晓菊在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王孔兵向侦查机关提供重要线索，使侦查机关得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或减轻处罚。刘志友、杨晓菊、王孔兵归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘志友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，拘役五个月，并处罚金人民币22000元，总和刑期有期徒刑二年零六个月，拘役五个月，并处罚金人民币25000元，决定合并执行有期徒刑二年零五个月，拘役五个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人杨晓菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人王孔兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期拘役六个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3255号
原告刘继科，男，汉族，住兰山区。
委托代理人孙福利，男，1951年7月22日生，汉族。
被告山东省宏宇实业股份有限公司，住所地：兰山区清河北路447号。
法定代表人戴某某，经理。
原告刘继科与被告山东省宏宇实业股份有限公司（以下简称宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙福利到庭参加诉讼，被告宏宇公司的法定代表人戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于兰山区清河北路北侧的沿街商铺楼房上下两层169.8平方米卖给原告（房权证号：临房权证兰山区字第××号），被告并出具了付款收据，但时至今日被告尚未为原告办理产权过户手续，为此，特诉至贵院，请求法院确认原、被告双方房屋买卖合同合法有效，所买房屋归原告所有；被告并为原告办理产权过户手续；诉讼费用由被告负担。
被告宏宇公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于兰山区清河北路北侧的沿街商铺楼房上下两层，面积169.8㎡，产权证号：临房权证兰山区字第××号，价格4800元／㎡，总价款为806，400元。双方均在合同上加盖公章或签名予以确认。同日，原告向被告交纳购房款806，400元。被告于同年5月底将房屋交付原告使用。后双方一直未办理房产过户手续。原告于2014年6月5日诉至本院，要求法院支持其上述诉讼主张。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2011年5月20日签订的房屋购买合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同应自成立时生效，双方当事人均应遵约履行。现原告已将购房款交付被告，被告应按合同将房屋的所有权转移给原告所有。被告在履行合同中，只将房屋交付于原告，未为原告办理产权过户手续，属不适当履行，被告还应继续履行合同，协助原告办理过户手续。故原告要求确认双方所签房屋买卖合同有效，所买房屋归原告所有，被告应为原告办理产权过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宏宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘继科与被告山东省宏宇实业股份有限公司于2011年5月20日签订的房屋买卖合同有效。原告刘继科所买被告山东省宏宇实业股份有限公司开发的位于兰山区清河北路北侧的沿街商铺楼房上下两层，面积169.8㎡（产权证号：临房权证兰山区字第××号），归原告刘继科所有。
二、被告山东省宏宇实业股份有限公司于判决生效后30内协助原告刘继科办理上述房屋过户手续。
案件受理费11864元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年七月七日
代书 记员 张俊萍
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保158号
申请人白海军，男，汉族，1971年3月31日出生，现住锡林浩特市。
被申请人马婉江，女，汉族，1978年8月20日出生，现住锡林郭勒盟。
申请人白海军与被申请人马婉江诉前财产保全一案，申请人于2018年8月16日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人马婉江所有的位于锡林浩特市额办阿拉坦特木尔街都市花园小区20#-1-401房屋(房产证号116021500***)户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马婉江所有的位于锡林浩特市额办阿拉坦特木尔街都市花园小区20#-1-401房屋(房产证号116021500***)户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000.00元，暂由申请人白海军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈杰
二〇一八年八月十六日
书记员 冯敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2431-2号
申请执行人范文琼。
被执行人韦吉权。
被执行人陈泽海。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
申请执行人范文琼与被执行人韦吉权、陈泽海、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）龙交初字第643号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人无法提供被执行人名下车辆的具体下落，本院暂无法处置。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙交初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十二月三日
书记员 刘昕昕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8702号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：张其标。
被告：沈元军，男，1965年1月29日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈元军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年八月十六日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执127号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司，注册住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：潘秀英，总经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司已于2014年10月28日在工商部门办理注销登记，注销后既无财产可供执行，亦无义务承受人。据此,本院决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂01执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈柳茜
广东省东莞市第一人��法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2625号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈非，广东红棉律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2451号起诉书指控被告人汪某犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日、2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员陈淑银、黄恒之出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人汪某通过QQ被一名自称是“中国工商银行”的工作人员（另案处理）聘为“信息业务员”，任务是通过伪基站设备到人口密集区发送广告短信。5月27日，汪某收到自称是“中国工商银行”工作人员寄来的一套伪基站设备，“中国工商银行”工作人员再通过QQ教汪某操作伪基站设备。之后汪某聘请了一名司机吴某（另案处理）为他代驾车辆，由吴载着汪到深圳、佛山、东莞等地发送信息，汪某就坐在汽车后排座椅操作伪基站，到达人口密集区汪就利用伪基站将“尊敬的工行用户：您的工银电子密码器于今日失效，请即时登wap.ibbiccv.com重新下载激活使用，给您带来不便敬请谅解［工商银行］”的信息发送出去。2015年5月29日11时许，中国移动通信公司东莞分公司员工黄某在东莞市莞城区东城中路一带监测到有可疑伪基站的网络波动，当黄某监测至东城中路美好集团门口公共汽车站对出马路边时，发现��辆车牌号为渝A×××××小轿车形迹可疑，怀疑车内放有伪基站设备遂报警。民警到场后，当场在渝A×××××小轿车内抓获汪某、吴某，并缴获一套伪基站设备。经查，汪某于案发当日在东莞市市区范围内连续向附近不特定的20565个手机用户发送信息，造成上述手机用户与移动通信网络之间的连接中断，对每个手机用户的影响时长在1个小时内。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频录像光盘一盒，缴获的作案工具一批，痕迹检验报告书，涉嫌伪基站设备鉴定报告，电子数据鉴定文书，扣押物品清单，聊天记录截图，营业执照、证明、委托书，中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司关于涉案伪基站查处影响和损失报告、车辆登记信息，到案经过，常住人口基本信息，证人吴某、黄某、杨某、孙某的证言及辨认笔录，被告人汪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国法，非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关提请以破坏公用电信设施罪对被告人汪某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人汪某判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人汪某主观恶性不大、社会危害性较小，在本案中属于从犯的辩护意见，经查，被告人汪某明知其行为会干扰移动公司与客户之间的网络联系，仍直接操作伪基站设备干扰公用电信网络信号，仅于案发当日已造成至少20565个手机用户与移动通信网络之间的连接中断，影响时长在1个小时内，被告人汪某的行为已危害到公共安全，其主观恶性及造成的社会危害均明显；被告人汪某积极参与作案，不属于从属地位。辩护人的上述辩护意见均与查明的事实不符，依据不充分，本院不予采纳。但辩护人提出被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又是初次犯罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。
关于本案被告人汪某的身份问题，根据被告人汪某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《��于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪某以其自报身份予以判决。
视被告人汪某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年10月28日止）。
二、随案移送的凌米M015型手机1部、联想手提电脑1台、伪基站主机1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯���较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共5页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6844号
申请执行人徐勤宝，男，1978年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人徐培春，男，1976年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人徐勤宝据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00762号民事判决书，申请执行被执行人徐培春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初71号
原告：黄桂枚，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：陈志，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告黄桂枚与被告陈志民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告陈志归还原告借款2134.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂枚，被告陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，对于被告陈志向原告黄桂枚借款后，未能按约归还的事实清楚。故原告要求被告归还原告借款2134.50元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，原告不予认可，且被告未能提供证据予以反驳，故本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志自本判决生效之日起十日内归还原告黄桂枚借款本金2134.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈志负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚洁
二○一七年一月二十三无
代书 记员 陈颖
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执2254号
申请执行人蒋兰芬、被执行人ＸＸ明：
申请执行人蒋兰芬诉被执行人ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋兰芬向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执2254号案件执行完毕。
二〇一八年八月一日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6136号
原告：呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司。
法定代表人：范广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：徐鸿，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司诉被告徐鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1108号
原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西路181号1号楼101室。
法定代表人：李恒成，执行董事。
委托诉讼代理人：王景彪，系东方明珠小区物业经理。
被告：刘景协，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住邢台经济开发区。
原告邢台星瑞物业服务有限责任公司与被告刘景协物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台星瑞物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王景彪、被告刘景协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台星瑞物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2368元，违约金6287元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘景协系邢台市开发区东方明珠小区业主，房号为邢台市开发区东方明珠小区10－1-301号，面积为94.17平方米，原告依法依规为被告提供了物业服务，收费标准为2016年6月30日以前每月每平方米0.9元，2016年7月1日以后每月每平方米0.7元。欠费违约金为所欠费用的每日千分之三。原告按规定向被告发出了缴费通知，并进行多次催交，2017年6月在邢台市开发区人民法院进行了案前调解，但至今被告拒绝交费，至起诉时被告己经拖欠2015年4月15日-2016年6月30日物业服务费1289元、2016年7月、8月、9月物业服务费238元，2016年11月1日-2017年10月31日物业服务费841元，合计拖欠物业服务费2368元，违约金6287元，被告拖欠物业费用不交的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。依据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》和《物业服务合同》，《物业服务合同补充协议》之规定，原告为了维护自身的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决！
刘景协辩称，被告与原告之间没有物业合同，不存在物业服务关系，不应支付物业费和违约金。
本院经审理认定事实如下：被告系邢台市开发区东方明珠小区业主，房号为10号楼1单元301室，面积为94.17平方米。2015年4月15日至2016年6月30日、2016年10月1日至2017年10月30日原告为邢台市开发区东方明珠小区提供物业服务，2016年7月、8月、9月由东方明珠小区业主委员会自行管理。2016年10月25日原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订物业服务合同，约定3层收费标准为每月每平方米0.7元，公共照明及维修费每年50元。2016年12月1日原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订物业服务合同补充协议，约定东方明珠小区业主委员会协助原告追讨不交物业费业主所欠物业费，如本期已交纳，则不再追究以往所欠物业费，如未交纳，则追交2015年4月16日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年10月31日的物业费，并按所欠费用的每日千分之三支付违约金。原告已向被告发出交纳物业费通知书，但被告至今未交纳。
上述事实有原告提交的物业服务合同、物业服务合同补充协议、照片及邢台市开发区东方明珠小区业主委员会出具的证明予以证实。
本院认为，原告是取得物业服务营业执照的物业服务公司，原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订的物业服务合同虽是2016年10月25日所签订，但2016年12月1日签订的物业服务合同补充协议，约定了原告有权收取当期物业管理费，并有权追讨业主以前所欠物业管理费，该两份协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效，被告虽没有直接与原告签订物业服务合同，但邢台市开发区东方明珠小区业主委员会与原告签订的合同及协议，对东方明珠小区全体业主均有约束力，原告提供了相应的服务，被告未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告2015年4月15日至2016年6月30日按每月每平方米0.9元支付物业管理费的诉请，没有证据支持，按照物业服务合同及物业服务合同补充协议约定，被告所在层数3层，面积94.17平方米，被告应按每月每平方米0.7元向原告支付物业管理费，自2015年4月15日至2017年10月30日止，计2010.53元，公共照明及维修费每年50元，计算两年半计125元，总计2135.53元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，约定每日千分之三，过分高于拖欠的物业管理费，应适当予以减少，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，应以被告拖欠的物业管理费总额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。因合同及协议未约定支付物业管理费的时间，且服务期仍未届满，故被告支付违约金应从原告起诉时即2017年8月25日起至实际还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘景协于本判决生效之日起十日内向原告邢台星瑞物业服务有限责任公司支付拖欠的物业管理费2135.53元；
二、被告刘景协于本判决生效之日起十日内以2135.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告邢台星瑞物业服务有限责任公司支付违约金（自2017年8月25日起至还清为止）；
三、驳回原告邢台星瑞物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘景协负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年十月十八日
书记员 李露雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18328号
原告：杨永华，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：周玉书，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
本院在审理原告杨永华诉被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告超出指定期限缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永华负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月十八日
书记员 洪艺华
杨莉芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2453号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。统一社会信用代码：914502007087609028。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。
被告：王浩，女，1964年7月25日生，汉族，江西省永新县人,柳州地区无线电总厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区，
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费136元（原告已预交），减半收取68元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢晓竹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4279号
原告:甘露，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言城律师事务所律师。
被告：赵荣，男，汉族，1971年6月14日出生，其他信息不详。
被告：朱晓丽，女，汉族，1968年7月4日出生，其他信息不详。
原告甘露与被告赵荣、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告甘露在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费16500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘露撤回起诉处理。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 姚西明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第105号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙某某，经理。
委托代理人赵全超，男，1987年9月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人杨伟，1980年7月24日生，汉族。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全超、被告委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司诉称，2013年5月3日原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保有机动车商业保险两份（含第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种），在保险期间内即2013年11月19日22时许，原告方驾驶员孙运军驾驶上述车辆行驶至河东区汤头玉平连接线与临东路交汇处时，因操作不当与路中央交通设施相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定孙运军承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赔偿了三者损失5750元，后原告持相关手续到被告处理赔遭拒。特提起诉讼，请求法院判决被告赔付原告各项损失100830元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告的车辆我在我公司投保交强险、商业险属实，原告主张的损失明显过高。原告应向法庭提供合法有效的驾驶证、行车证、安全锁照片等证据，证明本案符合保险给付责任，否则我公司不同意承担理赔责任。对于原告主张的路产损失应在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔，其中路产损失原告已在我公司交强险责任限额内理赔2000元，应予以扣除。
经审理查明，2013年5月2日，原告顺通运输公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放牌货车在被告人民财保临沂分公司处投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，被告人民财保临沂分公司分别为原告出具了主、挂车辆的商业保险单。商业险中车辆损失险主车的责任限额为198000元、挂车责任限额为72000元，第三者责任险主车的责任限额为500000元、挂车的责任限额为500000元。商业险的保险期间自2013年5月3日0时起至2014年5月2日24时止。另外，原、被告双方还在保险单上特别约定对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2013年11月19日22时10分许，原告的驾驶员孙运军驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至汤头玉平连接线与临东路交汇处时，因行车未确保安全导致车辆与路中央交通设施相撞，导致车辆部分受损、交通设施损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后认定孙运军负事故全部责任。
事故发生后，原告支出车辆施救费4000元，赔偿路产损失5750元（被告在交强险限额内已赔付2000元）。原告对于其投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，评估损失数额为90380元，支出评估费用2700元。后原告就其上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
庭审过程中，被告对原告单方委托临沂天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告提出异议，并向本院提出书面申请，要求对原告的投保车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2014年3月27日做出临嘉价评字（2014）第053号价格评估报告书，评估报告认定原告投保车辆的损失为83620元。对于该报告，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，但均未提交相反的证据予以证实。对于原告支出的施救费4000元，被告无异议；对于原告所赔偿的路产损失被告主张应在其他免赔率基础上增扣20%的免赔额。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿票据等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告顺通运输公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车与被告人民财保临沂分公司签订商业险合同的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告顺通运输公司投保车辆因此次交通事故损失83620元，有本院委托临沂嘉德价格评估有限公司做出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽然都提出异议，但均无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失83620元属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂天润价格鉴定评估有限公司做出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用2700元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
对于原告所赔偿的路产损失5750元，属于原告投保第三者责任险的范围且未超出责任限额，应由被告在第三者责任限额内扣除被告已赔付的2000元后予以全额赔付。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的主张，因其约定条款违反我国《保险法》第十九条关于“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。
事故发生后，原告顺通运输公司支出车辆施救费4000元，有原告实际支出的施救费发票予以证实，且被告无异议，本院予以确认。该费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司理赔款83620元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司路产损失3750元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司车辆施救费4000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计91370元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告负担217元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张传会
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨丽霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初214号
原告刘卫英，女，汉族，1962年11月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告涂静，女，汉族，1958年9月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘卫英诉被告涂静民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，于2017年3月15日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘卫英及其委托代理人赵轮，被告涂静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫英请求判令：1、判令被告支付借款236000元，并责令被告按照年利率24%承担自借款之日起到付清还款之日止的借款利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月被告因经营需要找原告借款，原告为被告筹措了200000元，其中通过银行向被告转款185000元，其余款项被告用于购买商品，被告向原告出具了借条。2015年10月15日，经过算账后，被告给原告重新出具了一份借条“借到刘卫英现金贰拾叁万陆（利息叁万陆千元），2016.6.30号以前还清，以前的借条作废”。借款到期后，原告多次催要无果。
被告涂静辩称：借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告涂静向原告刘卫英借款20万元，口头约定月息三分。当日，原告刘卫英向被告涂静转款185000元，被告涂静另在原告刘卫英处认购了15000元“无限极”产品。之后，被告涂静陆续从原告刘卫英处领走了认购的“无限极”产品，并分别于2015月4月7日、5月7日、6月7日、9月8日、9月9日5次向原告刘卫英转款共计24000元。2015年10月15日，被告涂静重新向原告刘卫英出具借条，载明：今借到刘卫英现金贰拾叁万陆（利息叁万陆千元），2016.6.30号以前还清，以前的借条作废。约定还款期限届满后，被告涂静未偿还借款，原告刘卫英诉至本院。
本院认为：被告涂静向原告刘卫英借款，有借条、银行转款记录为证，借款属实，债务应当清偿，但借款金额应以实际交付金额为准。借条中约定有还款期限，被告逾期还款应承担违约责任。原告刘卫英主张按照年利率24%计付自借款之日起到付清还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但已经支付的部分应予扣减。被告涂静在原告刘卫英处认购“无限极”产品，产品已全部交付，双方之间买卖关系成立，被告涂静尚欠原告刘卫英15000元货款属实，债务应当清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涂静偿还原告刘卫英借款185000元及利息（自2015年3月7日起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的24000元应予扣减）；
二、被告涂静支付原告刘卫英货款15000元；
三、驳回原告刘卫英其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元减半收取2420元，由被告涂静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵梦娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初18053号
原告张勇，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市巫山县巫峡镇。
被告重庆亚亿凡飞商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道1号7栋9-16，统一社会信用代码91500108MA5U5WQR45。
法定代表人程绪华，职务不详。
本院在审理原告张勇诉被告重庆亚亿凡飞商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告张勇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张勇负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一六年十二月十五日
书记员 余含
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8681号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐海鹰。
被告：包叶军，男，1984年6月18日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告包叶军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年八月十六日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1663号
原告：南秀梅，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：商先镇。
被告：李乃峰，男，汉族。
原告南秀梅与被告李乃峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告南秀梅的委托代理人商先镇、被告李乃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南秀梅诉称：2016年4月28日14时许，李乃峰驾驶无牌三轮汽车沿王韩公路自西向东行驶至王某至韩屯公路朱庄西侧，与顺行右转弯商先镇驾驶的鲁A×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，李乃峰承担此事故的全部责任。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告李乃峰未提交书面答辩，但口头辨称：对交通事故发生的事实及交通事故认定书所做的责任划分均无异议，肇事三轮车为被告本人的车辆，该车辆未投保交强险，被告不同意赔偿原告主张的10000元，被告要求根据原告的实际损失进行赔偿。
经审理查明：2016年4月28日14时许，李乃峰驾驶其所有的无牌三轮汽车沿王韩公路自西向东行驶至王某至韩屯公路朱庄西侧，与顺行右转弯商先镇驾驶的借用的南秀梅所有的鲁A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的的道路交通事故。交警部门认定，李乃峰承担此事故的全部责任，商先镇对此事故不负责任。
事故发生后，茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心对鲁A×××××号轿车的车损进行了鉴定，该中心于2016年7月6日出具了聊茌平价认定【2016】2001号价格认定结论书，结论为1900元。原告另花费施救费460元。
另查明，李乃峰驾驶无牌三轮汽车没有投保交强险。
上述事实，由原告举证、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
在原告起诉前，本院依据原告的申请，依法将李乃峰的无牌三轮汽车扣押。原告为此于2016年5月19日交纳担保金2400元，并花费保全费140元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定李乃峰承担此事故的全部责任，商先镇不承担责任，本院予以确认。
对于原告南秀梅的损失，因被告李乃峰未为其车辆投保交强险，李乃峰作为投保义务人，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告李乃峰在交强险赔偿限额内予以赔付；不足部分，因李乃峰承担此事故的全部责任，由被告李乃峰对原告予以全额赔偿。
被告对原告提供的价格认定结论书的鉴定结论没有异议，本院对该鉴定结论予以确认。原告因本次交通事故所受到的损失应按照有关鉴定结论计算。
综上，本院认可的原告南秀梅的损失为：车损1900元；施救费460元，以上合计损失2360元，其中在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为1900元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃峰在相当于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告南秀梅车辆损失人民币1900元。
二、被告李乃峰赔偿原告南秀梅施救费人民币460元。
三、驳回原告南秀梅的其他诉讼请求
上述第一、二项合计被告李乃峰赔偿原告南秀梅2360元，于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告南秀梅负担19元，被告李乃峰负担6元；保全费140元，由被告李乃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨娜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫民申2936号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：郏县凤凰山肉牛养殖场，住所地平顶山市郏县渣元乡凤凰山村。
负责人：林中央，男，1971年11月18日生，汉族，住平顶山市郏县。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军河南省郏县人民武装部，住所地平顶山市郏县凤翔大道东段。
法定代表人：张朝义，该武装部部长。
委托诉讼代理人：马涛，该武装部政委。
再审申请人郏县凤凰山肉牛养殖场（以下简称凤凰山养殖场）因与被申请人中国人民解放军河南省郏县人民武装部（以下简称郏县武装部）土地租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2016）豫04民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤凰山养殖场申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、凤凰山养殖场与郏县武装部于2010年5月1日签订了一份荒地租赁协议书，约定郏县武装部将其所有的荒地99亩租给凤凰山养殖场养牛建厂占地使用。凤凰山养殖场按约足额缴纳99亩地租金84000元后，便开始在承租土地范围内投资建设。而郏县武装部却未能按约定交付出土地99亩，实际仅交付荒坡地40亩，凤凰山养殖场多次催要少交付的59亩荒地，郏县武装部以当地群众已占用为由始终没有交付给凤凰山养殖场。二、协议明确约定的租期为四年，每年租赁费21000元，凤凰山养殖场实际按约定99亩地交付租金84000元。郏县武装部违反约定仅提供给凤凰山养殖场40亩荒地（每亩合212元），每年租金8480元，截止2016年5月1日租用七年时间实际应缴纳租金是59360元，多交租金14640元，提前终止合同时多收租金郏县武装部应当返回。一审时凤凰山养殖场提出反诉，请求依法判令郏县武装部退回多收取凤凰山养殖场的土地租赁费24640元。三、协议签订后，凤凰山养殖场办理经营执照，经政府有关部门批准注册凤凰山肉牛养殖场，按照有关部门要求投资建设养殖厂房等经营配套设施，投入资金140多万元。协议约定“因军事需要解除协议时，应在三个月前通知凤凰山养殖场，凤凰山养殖场将承租土地交还郏县武装部，由此造成的损失由郏县武装部给予合理的补偿。”按照该约定，凤凰山养殖场要求郏县武装部赔偿因解除合同给凤凰山养殖场造成的损失依法应予支持。而一审法院错误地认为凤凰山养殖场建设猪舍猪栏等附属物时未征得郏县武装部同意及相关部门批准，该部分费用不应由郏县武装部进行赔偿，实属认定事实不清。四、一审法院错误地认为凤凰山养殖场缴纳四年租金84000元，视为认可承租土地99亩，判凤凰山养殖场支付2013年5月2日至2016年5月1日的土地租赁费63000元错误。凤凰山养殖场不服一审判决上诉至平顶山市中级人民法院，二审法院到现场进行实地勘验并调查附近群众，已查明郏县武装部实际出租的土地不是99亩而是40亩地，同时也印证了凤凰山养殖场多交租金的事实，双方在调查笔录中签订认可，该证据足以证明原审判决认定事实不清，判决错误。故凤凰山养殖场提起再审申请,请求进入再审。
郏县武装部提交意见称，法院判决都是依据事实，原审判决正确，没有进行再审的必要。
本院经审查认为，一、凤凰山养殖场与郏县武装部于2010年5月1日签订租赁协议，协议约定，郏县武装部与凤凰山养殖场经协商自愿，郏县武装部将坐落于郏县渣元乡望月河村的人武部训练基地（靶场）场地99亩，出租给凤凰山养殖场使用，租赁用途为凤凰山肉牛养殖场，同时郏县武装部可以使用靶场进行有关军事训练活动。租赁期限自2009年5月1日起至2013年5月1日止，租期四年。无特殊情况长期租赁给凤凰山养殖场使用，以后每三年签订一次租赁合同。租金每年21000元整。自租期开始，凤凰山养殖场于2011年2月17日付租金21000元整，剩余63000元租金于2011年3月底前一次性付清。逾期凤凰山养殖场若没有付清租金，郏县武装部有权收回土地使用权。租期内凤凰山养殖场只享有土地的使用权，不得随意改变土地用途及转让他人使用，确需转让的需征得郏县武装部同意，所需费用由凤凰山养殖场全部承担；凤凰山养殖场在郏县武装部土地上建永久性附属物时应保证所建附属物符合国家有关法律规定的程序和要求。郏县武装部保证所租赁的土地无权属纠纷，因土地权属发生纠纷由郏县武装部负责处理。鉴于出租方是军事机关，郏县武装部因军事需要解除协议时，应在三个月前通知凤凰山养殖场，凤凰山养殖场应及时将所承租的土地交还郏县武装部，由此造成的损失由郏县武装部给予合理的补偿。承租方有下列情形的，出租方可以终止合同，收回土地：1、拖欠租金满一个月的；2、从事非法活动的。一审庭审中，双方均认可凤凰山养殖场已交付租金84000元。二审中，法院现场勘查及村委会的证明可以证实郏县武装部实际交付给凤凰山养殖场的土地约为40亩，期间，凤凰山养殖场未对租金和面积产生异议，视为对租赁土地面积和租金的认可。2013年5月1日合同到期后，凤凰山养殖场继续占有使用，与郏县武装部形成事实租赁关系，应当认定沿袭了前款租赁合同的相关条款。原审法院据此判令凤凰山养殖场向郏县武装部按照原合同每年21000元租金支付2013年5月1日至2016年5月1日的三年租金63000元并无不妥，凤凰山养殖场要求退还租金的请求无事实和法律依据，不应予以支持。二、凤凰山养殖场要求郏县武装部支付损失30万元的请求，一审法院在考虑了凤凰山养殖场的搬迁费等相关费用后酌定为21000元并无不妥。再审审查中，凤凰山养殖场亦未提供其他新证据，故凤凰山养殖场的再审申请不符合进入再审的条件。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人凤凰山养殖场的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郏县凤凰山肉牛养殖场的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年六月十四日
书记员 杜佳瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6920号
原告：王正雄，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，
委托诉讼代理人：邓帆，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：马光法，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王正雄与被告马光法健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王正雄委托诉讼代理人邓帆到庭参加诉讼，被告马光法经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正雄向本院提出诉讼请求：被告支付原告伤残赔偿金77410元以及后续治疗费30000元，共计107410元。事实与理由：2016年3月4日晚上11时，被告在其妻子经营的位于中山市××××Ｅ足店铺内，因怀疑其妻子与原告有不正当男女关系，遂手持扳手砸原告头部，致原告受伤，后逃离现场。原告受伤后被送到医院治疗，住院10天，医疗费支出了20000多元，本院作出（2016）粤2071刑初1564号刑事附带民事判决，判决被告赔偿医疗费及误工费共计32435.08元。由于原告当时未做伤残鉴定，法院对原告的后续治疗费不予支持。2017年3月21日，经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定，原告被砸伤的部位构成两个十级伤残，后续治疗费需要30000元。
被告马光法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.本院于2016年8月31日作出（2016）粤2071刑初1564号刑事附带民事判决，查明2016年3月4日晚上11时许，马光法在其妻子经营的位于中山市××××Ｅ足店铺内，因怀疑其妻子与王正雄有不正当男女关系，遂在该店内找了一把扳手并持该扳手砸了王正雄头部两下，致王正雄受伤治疗（轻伤一级）。判决马光法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；缴获的作案工具扳手一把，予以没收；马光法应于本判决生效之日起七日内向王正雄支付赔偿款（医疗费、护理费、误工费）32435.08元；驳回王正雄的其他诉讼请求。
2.中山南华医院出院记录载明：王正雄于2016年3月5日入院治疗，于2016年3月15日出院，入院和出院诊断均为开放性颅骨粉碎性凹陷性骨折、左额颞骨及枕顶骨凹陷性粉碎性骨折（两处骨折）、左颞叶脑挫裂伤、气颅症。
3.2017年3月13日，广东科登法医物证司法鉴定所作出粤科登司鉴所[2017]临鉴字第55号法医临床司法鉴定意见书，鉴定王正雄于2016年3月5日因意外致颅脑多发性损伤，构成十级伤残；因意外致头部损伤致遗留左侧额颞部和左枕顶部分别有一处颅骨缺损，缺损面积均为3㎝×3㎝，构成十级伤残；王正雄治疗终结后必然发生的后续治疗（颅骨修补）费用需约30000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马光法伤人致王正雄受伤治疗，依法应予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。广东科登法医物证司法鉴定所于2017年3月13日作出的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院予以采纳。王正雄经鉴定治疗终结后必然发生的后续治疗（颅骨修补）费用需约30000元。故王正雄主张马光法支付后续治疗费30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案中，马光法已被追究刑事责任，且根据上述司法解释的规定，残疾赔偿金不属于上述司法解释规定的赔偿项目，故王正雄主张马光法赔偿其残疾赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
马光法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马光法于本判决生效之日起七日内赔偿原告王正雄后续治疗费30000元；
二、驳回原告王正雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元（原告王正雄已预交1764元），由原告王正雄负担1764元，被告马光法负担684元（被告马光法于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄燕珊
吴晓芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1465号之一
申请执行人:伊永远，男，1967年3月2日出生汉族，住象山县。
被执行人:张跃，男，1978年1月26日出生汉族，住象山县。
申请执行人伊永远与被执行人张跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张跃未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伊永远向本院申请强制执行。本院于2018年03月23日立案执行。执行标的为被执行人张跃向申请执行人伊永远支付143000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月23日向被执行人张跃发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张跃逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张跃的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了被执行人张跃名下位于象山县西周镇××村的房产，该房产为集体土地，暂不宜处置。截至2018年08月01日，被执行人张跃尚应履行执行款143000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人伊永远并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1465号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2138号
上诉人（原审原告）：周满林。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐竹成。
委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李时高。
委托诉讼代理人：李宗铭（系李时高弟弟），。
上诉人周满林因与上诉人唐竹成、李时高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对周满林是否构成伤残及伤残等级的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初216号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人周满林预交的二审案件受理费2000元；上诉人唐竹成预交的二审案件受理费148元；上诉人李时高预交的二审案件受理费148元予以退还。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1528号之一
申请执行人许德彩，男，汉族，住址：江苏省金湖县。
被执行人江苏力泰玻璃有限公司，住所地江苏金湖经济开发区理士大道西侧、上湾西路北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
许德彩与江苏力泰玻璃有限公司工资争议纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2017年6月27日作出金劳仲案字（2017）第66号仲裁调解书，由于被执行人江苏力泰玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人许德彩向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
金劳仲案字（2017）第66号仲裁调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓曼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初3325号
原告：舒汉桥，男，生于1967年4月12日，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：罗小平，男，生于1975年2月14日，汉族，住重庆市忠县。
原告舒汉桥与被告罗小平民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒汉桥诉称，被告罗小平因资金周转需要，于2014年8月11日、19日向他共计借款195000元，被告亲笔签订了借款合同，并约定了还款时间和利息。2016年5月3日双方再次签订了延期偿还借款及利息合同，但经多次催收，被告拒不偿还。请求判令被告罗小平偿还他借款195000元，并从2016年2月11日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。
被告罗小平辨称，借款195000元实属，他同意偿还原告借款，只是目前没有领到工程款，暂时无法偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告罗小平因资金周转需要，于2014年8月11日与原告舒汉桥签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，按月利率2.5%计算利息，并于每月10日兑现利息5000元。合同签订后，原告2014年8月11日通过银行向被告罗小平打款150000元，2014年8月19日再次通过银行向被告打款45000元，共计借款195000元。嗣后，被告结息至2016年2月11日。由于被告未能按时偿还借款，2016年5月3日，双方再次约定延期至2016年6月11日偿还借款本息，但被告至今未还。原告诉讼来院，请求判令被告罗小平偿还借款195000元，并从2016年2月11日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。审理中，本院根据原告舒汉桥的申请，裁定保全了被告罗小平在重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司享有的待付工程款304200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同，2014年8月11日银行转款客户交易回单，2014年8月19日银行转款客户付款回单，2016年5月3日延期合同、(2018)渝0233执保180号执行裁定书、执行费收据一张等证据在案佐证，足以认定。
庭审中，被告罗小平承认借款195000元实属，也同意偿还原告舒汉桥借款，但抗辩目前没有领到工程款，暂时无法偿还。为此，原告要求被告一次性偿还其借款本息285000元，但被告只承认偿还本金，适当支付一点利息，致使双方调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款195000元至今未还，有原告的当庭陈述，被告的当庭自认，以及原告提交并经庭审质证，双方无异议的2014年8月11日借款合同，2014年8月11日银行转款客户交易回单，2014年8月19日银行转款客户付款回单，2016年5月3日延期合同等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。经庭审核实，该款利息被告已结至2016年2月11日。原告要求被告从2016年2月12日起，按月利率2%支付该款利息至借款本息清偿之日止，符合相关法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗小平在本判决生效后十日内偿还原告舒汉桥借款195000元，并从2016年2月12日起按月利率2%计算并支付该借款利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2932元，诉讼保全费2041元，共计4973元，由被告罗小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄昌棋
二〇一八年八月六日
书记员 李 莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11354号
上诉人（原审原告）：高大明。
委托代理人：林乐军，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市国成科技投资有限公司。
法定代表人：朱亚萍。
委托代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人高大明因与被上诉人深圳市国成科技投资有限公司（以下简称国成公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，高大明与国成公司存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于高大明的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
高大明上诉请求国成公司支付2015年3月1日至2015年6月30日工资差额172233.67元。对此，本院认为，首先，国成公司在原审主张高大明2015年3月30日后未上班，高大明主张其上班到2015年6月30日，双方主张存在严重矛盾，存在一方提供虚假陈述的可能。由于高大明的社会保险关系于2015年5月份已经转到深圳市某某成长投资管理有限公司，高大明在原审自述其为深圳市某某成长投资管理有限公司担任形象代言人、顾问，国成公司亦存在多次通知高大明返岗上班的情况，且高大明对其2015年3月30日后的上班情况也未举证证明，故本院对高大明关于其上班到2015年6月30日的主张不予采信，对国成公司关于高大明上班到2015年3月30日的主张予以采信，国成公司无需支付高大明2015年3月30日后的工资。其次，国成公司在原审提交的《工作岗位调整通知书》显示，国成公司自2015年3月份开始将高大明的工作岗位从总经理调整为投资经理，工资调整为年薪108790元，高大明于2015年3月19日签收了该通知书，如高大明对上述调整存在异议，有权依法及时向国成公司或劳动行政部门反映，但高大明2015年3月30日后不再上班，其社会保险关系于2015年5月份转到深圳市某某成长投资管理有限公司，至2015年11月10日高大明申请劳动仲裁前，无证据显示高大明就上述调整向国成公司提出了异议，亦无证据显示高大明曾向劳动行政部门投诉，故该《工作岗位调整通知书》可视为双方对原劳动合同的变更。最后，国成公司于2015年3月至2015年6月已经累计转账支付高大明工资27766.33元，故本院认定国成公司已经足额支付了高大明2015年3月1日至3月30日的工资。高大明要求国成公司支付2015年3月1日至2015年6月30日工资差额172233.67元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
高大明上诉请求国成公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，高大明主张国成公司于2015年6月30日左右口头通知其解除劳动合同关系，据此要求国成公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因本院已经认定高大明于2015年3月30日后未到国成公司上班，且高大明的社会保险关系于2015年5月份已经转到深圳市某某成长投资管理有限公司，高大明在原审自述其为深圳市某某成长投资管理有限公司担任形象代言人、顾问，故本院认定双方劳动关系因高大明转移社会保险关系到深圳市某某成长投资管理有限公司而解除。高大明关于国成公司违法解除双方劳动合同关系的主张缺乏事实依据，本院不予采信，对其关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
高大明上诉请求国成公司支付2014年、2015年的年终奖。对此，本院认为，国成公司制定的《深圳市国成科技投资有限公司业绩奖励办法》规定：未完成董事会下达的税后利润指标，无业绩奖励；完成董事会下达的税后利润指标，可按税后利润的10%提取年度业绩利润。国成公司在原审提供的由中勤万信会计师事务所（特珠普通合伙）出具的勤信审字【2015】第1764号《审计报告》显示，国成公司2014年度利润为-6079229.52元。在高大明未提供有效证据推翻该《审计报告》的情况下，原审采信该《审计报告》并无不当，据此认定国成公司无需支付高大明2014年度年终奖亦无不当，本院予以确认。关于2015年度的年终奖，由于高大明2015年3月30日后再未到国成公司上班，其主张2015年度的年终奖的理据不足，本院不予支持。
高大明上诉请求国成公司支付2014年1月1日至2015年6月30日未休年休假工资165221.27元。对此，本院认为，原审核算的高大明2014年1月1日至2015年6月30日未休年休假工资20192.34元不低于法定标准，并无不当，本院予以确认。
综上所述，高大明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初5198号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：张俊青，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张俊青供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初941号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘双武，男，1990年5月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市新洲区。因犯盗窃罪于2010年1月15日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年10月14日刑满释放；因盗窃于2012年9月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2016年7月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年10月27日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]951号起诉书指控被告人刘双武犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人刘双武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘双武于2016年7月7月至9月期间，在苏州市吴中区多次实施盗窃，窃得财物合计人民币8010元，具体分述如下：
1、被告人刘双武于2016年7月1日上午，至苏州市吴中区胥口镇东欣村堰头42号1304室被害人何某的住处，翻窗入内，窃得笔记本电脑1台、背包1只、钱包1只及银行卡等物。
2、被告人刘双武于2016年9月15日下午，至苏州市吴中区木渎镇尧峰村孙庄（1）钱家场28号2102室被害人肖某的住处，踹门入内，窃得OPPO牌手机1部，价值人民币385元。
3、被告人刘双武于2016年9月19日中午，至苏州市吴中区胥口镇新峰村（29）河头村32号被害人郑某、潘某的住处，踹门入内，窃得人民币100元、金立牌手机1部、黄金项链1条、黄金戒指1枚、铂金戒指1枚、银手镯1对，合计价值人民币7625元。
被告人刘双武归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴钱包等物已经发还给被害人何某；追缴OPPO牌手机1部已发还给被害人肖某；追缴人民币100元、金项链1条、金戒指1枚、铂金戒指1枚、银手镯1对已发还给了被害人潘某。
以上事实，被告人刘双武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人何某、肖某、郑某、潘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，估价鉴定意见书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，监控录像及监控截图，法庭科学DNA鉴定书、被告人刘双武的户籍证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘双武犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘双武归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人刘双武配合追缴赃物，可以酌情从轻处罚。被告人刘双武曾因盗窃被判刑，且本次盗窃属多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘双武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年一月九日
书记员 殷志立
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执872号
申请执行人：郭伟竣，男，汉族，1979年1月3日出生，住广州市南沙区，
被执行人：广州市约奇贸易有限公司，住所地广州市白云区新市镇紫园街27号，统一社会信用代码：91440101052566313B。
法定代表人：欧阳敏玲。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
本院在执行郭伟竣与广州市约奇贸易有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 肖志辉
审判员 宋富长
二〇一八年八月三日
书记员 詹婷婷