四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初705号
原告：李文华，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告：四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区苏祠路。
法定代表人：许洪春，董事长。
委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。
原告李文华诉被告四川眉山宏林建筑工程有限公司（以下简称：宏林建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法作出
(2017)川1402民初705号民事裁定书，裁定：1、对被告四川眉山宏林建筑工程有限公司在邛崃羊安北部新城投资开发有限公司的保证金200万元予以查封；2、对案外人冷勤军、李俊英所有的位于眉山市东坡区一环西路二楼的房产（丘地号：1-18-0915）及位于眉山市东坡区一环西路一楼的房产（丘地号：1-18-0899）予以查封。本案依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行审理。原告李文华及其委托诉讼代理人许永承，被告宏林建筑公司委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告与原告结算并支付民工工资4507870.9元。诉讼中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告与原告结算并支付工程款项10135742.6元。事实及理由：被告与原告、石进清于2015年9月12日签订《分包合同》，被告将承建的邛崃羊安北城15万㎡的建筑工程中的劳务分包给原告和石进清，按单方造价包干方式承包，价格为370元/㎡,后石进清退出。原告依据《分包合同》约定向被告交付工程保证金，并组织民工进场施工。按照合同约定第一次支付节点为二层楼板主体完工后支付该栋建筑工程造价的30%；第二次支付节点为：主体封顶验收后支付该栋建筑工程造价的20%;第三次支付节点为楼地面和内外墙面抹灰工程完工后支付该栋建筑工程造价的15%，现72#、73#、74#、76#号楼的主体工程已经完工,被告应该按照合同约定支付原告工程劳务费2924698.43元、板房开支费用140718.5元、停工损失费用1722109.98元、被告签字认可的补偿费2041000元、返还材料费1806365元及资金占用利息1500851.72元，被告支付了部分款项后拒不支付剩余工程款项，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告宏林建筑公司辩称，原被告签订的合同因原告无劳务分包资质属无效合同，被告因与发包方发生纠纷中途已经被单方清退并于2016年9月离场，原告未听从被告公司安排私下与发包方达成口头协议继续施工，与被告无关，原告所做工程未经被告及发包方验收，原告也无证据证明该工程经验收合格，原告请求被告支付工程款无法律依据。原告在施工中不接受被告公司的管理和监督，对自己的施工人员疏于管理，造成员工醉酒死亡且未做好善后工作，同时其员工人为割断钢筋造成质量事故，导致业主方将被告清场，造成各种纠纷矛盾，保留对原告另案主张诉讼的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，宏林建筑公司承建了邛崃羊安北部新城投资开发有限公司（以下简称：羊安北部开发公司）商业建设项目工程。2015年9月12日，宏林建筑公司作为甲方与乙方李文华、石进清签订了一份《分包合同》，约定，甲方将承建的羊安工业园区北部新城的施工项目中的模具、模板、人工工资交由乙方负责施工管理，乙方的承包施工范围施工途中所有分部分项工程全部内容（不含天泵费用、基础开挖、回填、内外保温、油漆、涂料、门窗栏杆、防水工程）建筑面积为15万㎡，按单方造价包干方式承包，价格为370元/㎡，乙方支付工程承保保证金200万元给甲方，该保证金在完成工程量8万㎡后及时退还，并约定了工程款的支付方式：第一次支付节点为二层楼板主体完工后支付该栋建筑工程造价的30%；第二次支付节点为主体封顶验收后支付该栋建筑工程造价的20%;第三次支付节点为楼地面和内外墙面抹灰工程完工后支付该栋建筑工程造价的15%；第四次支付节点为竣工验收完成后支付该栋建筑工程造价的15%；第五次支付节点为竣工结算完成后支付至该栋建筑工程结算价的97%，扣留3%作为质保金。合同签订后，李文华向宏林建筑公司缴纳了保证金200万元并组织工人进场施工。因报建、备案等原因，羊安北部公司又与成都市新都弘立建筑有限公司签订了备案合同。宏林建筑公司实际承建该项目中的72#、73#、74#、75#、76#、77#号楼，并将其中的72#、73#、74#、76#号楼的劳务施工交由李文华，施工图纸载明上述4幢楼的工程面积为14868.09㎡。2016年9月16日，羊安北部开发公司向新都弘立公司发函，称因施工工程进度缓慢、工程质量管理不规范等造成了负面影响及经济损失要求在2016年9月18日前取缔宏林公司许红春现场负责人资格，将其清退出场。宏林公司退场后，李文华与羊安北部开发公司达成口头协议，由李文华继续对72#、73#、74#、76#号楼进行施工，由羊安北部开发公司为其提供施工材料。2016年11月23日，李文华认为宏林建筑公司未按合同约定的支付节点支付工程款向本院提起诉讼，后于2016年12月25日撤诉。现原告李文华认为其已经完成4栋楼的工程量，被告应该向其支付工程款项,故具状至本院。
另查明,2015年9月13日，石进清与李文华达成协议，退出分包合同，不参与该工程的经济往来，放弃了分包合同约定的权利与义务。石进清向法庭作出了陈述，认可了该事实。
庭审中，李文华就其诉请的停工损失1722109.98元举证三份停工损失表及羊安北部开发公司的停工整改通知，并陈述第一次停工是因业主方证件不全被处罚通知停工且当时宏林建筑公司许明江同意赔偿14万元说明其愿意承担停工的损失,第二次停工是因被告不支付民工工资造成民工停工,最后通过司法机构调解达成协议,第三次停工是因宏林建筑公司未提供施工材料而停工，以上的停工损失应该由宏林建筑公司承担。宏林建筑公司认可停工的事实，但认为停工损失是原告自行计算，停工天数也无法核实，且第三次停工是因原告工人将钢筋熔断业主方报案而造成的停工，且这也是业主方要求其退场的原因，对原告主张的停工损失不予认可。
同时,李文华陈述总共领取的工程款为：1、从宏林建筑公司处领取工程款1485000元，抵扣宏林建筑公司向李文华的借款400000元及利息24000元后，只领取了1061000元；2、羊安北部开发公司从2016年10月26日至2017年8月25日向其支付了2430000元。宏林建筑公司主张已向李文华支付了1670000元，不同意抵扣借款40万元及利息。
以上事实，有《邛崃羊安北部新城商业建设项目工程施工协议》、《分包合同》、《关于取缔许红春现场负责人资格、将其清退出场的函》及《回复函》、《停工通知》、人民调解协议、照片、民事诉状、欠条、收据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，因原告系个人，其无建设工程资质，其于2015年9月12日与被告签订的《分包合同》无效。本案的争议焦点：1、被告是否应该承担支付原告工程款项等费用的义务；2、原告诉请的工程款、板房开支、停工损失、增加工程的款项、钢管租赁费、制筋检测费、返还材料费及资金占用利息能否得到支持？
关于被告是否应该承担支付款项等费用的义务。原告认为在施工过程中虽知晓宏林建筑公司退场，但宏林建筑公司并未未书面通知其停工，双方合同并未解除,原告是按照与被告签订的合同进行施工，应该由被告承担支付工程款项的责任。宏林公司主张其在施工过程中已于2016年9月被羊安开发公司退场，其对后续工程量不清楚，不应当承担支付工程款项等费用的责任。本院认为,宏林建筑公司作为施工承包人，因其自身管理原因等被发包人要求中途退场，但并未与原告及发包人对已完成工程量及款项进行验收结算，原被告签订的《分包合同》并未解除,原告在其退场后对工程继续施工，系代表宏林建筑公司与发包方继续履行合同的行为,现原告主张依据的工程量无法分割计算，故被告应该承担支付工程款项的责任,对于宏林建筑公司承担其退场后的工程款项的部分,其可在与发包方羊安开发公司进行结算时向羊安开发公司主张。
关于原告诉请工程款、板房开支、停工损失、增加工程的款项、钢管租赁费、制筋检测费、返还材料费及资金占用利息的认定问题。
一、工程款包括:4幢楼的工程款为14868.09㎡×370元/㎡=5501193.3元,72#楼电梯井增加费用56372.96元,4幢楼增加单价30元/㎡的款项为731967.51元,2017年4月12日以后增加的工程量款项6570元,杂工费用4225元,72#、74#楼增加工程量款项15280.75元,外架钢管租赁费用96728.91元,制筋检测费用3360元，合计为6415698.43元，抵扣被告及羊安开发公司支付的工程款（1061000+2430000）元，被告还应支付原告工程款2924698.43元。原告为证明上述主张向法庭提交了被告离场前的施工照片、施工图纸以及原告自行书写的工程结算单、工程收方单复印件、完工通知书、EMS快递单等证据拟证明原告已完成72#、73#、74#、76#号楼的施工并已经通知被告,被告对上述证据中的照片及图纸无异议，但对其他证据不予认可。本院认为，原告出示的证据虽不能充分证明原告已经完成的工程量，但已经通过EMS及在被告公司张贴方式告知被告,被告无相反证据反驳原告主张的事实,且被告认可了原告的实际施工并同意按照4幢楼的施工图纸来计算工程量，故对原告诉请的4幢楼的工程款，本院予以支持。根据施工图纸载明的施工面积，原告完成的4幢楼的工程款项应该为14868.01㎡×370元/㎡=5501163.7元。对原告主张双方曾协议将单价面积增加30元的主张，经查，原告提交的《补充协议》并无双方签字且被告不予认可,不能证明原告主张的事实，故对该增加单价款项731967.51元，本院不予支持。对于72#楼电梯井及72#、74#号楼增加工程量的款项，因原告提供的收方单系复印件据且被告不予认可，对该收方单的真实性不能确认,故该项诉请本院不予支持。对于原告诉请的杂工费用4225元、2017年4月12日以后的增加工程量款项6570元、外架钢管租赁费用96728.91元、制筋检测费用3360元，原告提供的证据均为复印件,且被告均不予认可,对其证据的真实性不能确认,同时按照合同约定,其中外架钢管费用应该由原告方自行承担，故该项诉请,本院亦不予支持。对于原告认可的已领取的工程款项为：被告支付的1061000元（1485000元抵扣被告向其借款40万元及利息24000元）+羊安开发公司支付2430000元,被告不同意抵扣借款40万元及利息，认为其已经支付1670000元，但并未出具证据证明。本院认为，原告出具的借条系复印件不能证明被告向原告借款的事实,即使借款是事实但属一法律关系，与本案无关，且被告不同意抵扣该借款，故本院认定被告向原告已支付工程款项为3915000元（1485000元+2430000元），工程余款为1586163.7元（5501163.7元-3915000元）。按照合同约定,工程价款3%作为质保金，虽双方未约定保修时间，但原告陈述的工程完工尚未满一年，根据建设工程的一般常理，该工程在合理保修期内，应该扣除质保金165035元（5501163.7元×3%），故被告应支付原告工程余为1421128.7元（1586163.7元-165035元）。
二、板房开支费用140718.5元，包括板房运输费、人工费、棚子、床、洗澡房、食堂、电器、办公用具等费用，原告出示了案外人向其出具的领条及原告自行书写的开支费用清单，本院认为，《分包合同》第二条中明确约定了：施工原则上不考虑住人，职工住房由原告负责；原告在施工过程中所需的办公用房、库房、加工房等临时设施，被告只负责临时设施的部分材料，其余搭建材料及人工由原告自理;同时，案外人未到庭陈述，对其真实性无法核实，对以上证据不予采纳，故对该项诉请，本院不予支持。
三、补偿费41000元、返还材料费1806365元。原告为证明其主张出示了载明由许明春出具的补偿费用6000元欠条复印件及修建厕所费用15000元的收条复印件、许明江出具的塔机未报建罚款20000元说明复印件，购买模板、钢管扣件收据，被告对上述费用中的补偿费用6000元无异议，对修建厕所费用15000元及罚款20000元、购买材料收据不予认可，认为修建厕所费用15000元、罚款20000元、购买材料的费用按照合同约定应当由原告承担。本院认为，被告对补偿费用6000元无异议，本院予以确认。原告无证据证明上述修建厕所费用及罚款应该由被告承担，且钢管扣件费、模板费等依据合同约定，应该由原告自行承担，故对上述诉请，本院不予支持。
五、保证金200万元。关于原告要求被告返还保证金200万元的诉请，本院认为,虽然按照《分包合同》约定，被告须在原告完成工程量8万㎡后向其退还保证金，但事实上因被告的中途离场，原告无法完成合同约定的工程量，故原合同约定的保证金返还条件已经不再适用，若被告不能退还该笔保证金，对原告显失公平，故对原告的该诉请，本院予以支持。
六、停工损失及利息损失问题。关于原告主张停工损失1722109.98元。原告认为第一次停工是因发包人无资质被住建部门要求停工，第二次是因被告未按合同约定支付工程款后双方经过调解机构调解后被告支付了工程款；第三次是因被告方未提供施工材料造成，故被告应该承担停工损失费用。被告对第一次、第二次停工无异议，但认为第三次停工是因原告工人闹事造成钢筋熔断事故发生导致停工且被告因此被退场。本院认为，双方认可停工的事实，虽然原告提供的证据不能证明其实际的损失，但停工给原告造成了实际的损失是客观存在的。根据查明的事实可以认定被告对第一次、第二次的停工应该承担责任，第三次停工原告无证据证明是因被告造成的，原告主张的停工损失主要是其租赁材料、管理人员工资的损失，结合本案案情，本院酌情认定停工损失为40万元。
关于原告主张的利息损失。原告主张以保证金200万元、材料费1806356元、垫付民工工资25万元之和为基数，从2015年9月12日起按月息2%计息。本院认为，原告主张材料费、垫付民工工资的利息损失，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请保证金的利息损失，符合法律规定，但本案所涉合同系无效，且双方对利息并未约定，涉案工程未实际交付，故根据法律规定，本院认定从起诉之日起即2017年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川眉山宏林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告工程款1421128.7元、补偿费用6000元，共计1427128.7元；
二、被告四川眉山宏林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李文华保证金2000000元及利息损失（利息计算方式：以2000000元为基数，从2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告四川眉山宏林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李文华停工损失400000元；
四、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82614元，保全费5000元，由原告李文华负担54532元、被告四川眉山宏林建筑工程有限公司负担33082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 程 勋
二〇一八年二月七日
书 记 员 周玲霖