福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终110号
上诉人（原审原告）张添文，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）张添荣，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）张仙南，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区东肖镇人民政府，住所地龙岩市新罗区东肖镇白土墟第一幢，统一社会信用代码11350802004089313X。
法定代表人徐接培，镇长。
行政机关出庭应诉负责人廖靖生，龙岩市新罗区东肖镇人民政府副镇长。
委托代理人陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码11350800MB0347426P。
法定代表人陈泽亮，主任。
出庭负责人陈盛湖，龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会科技局局长。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人张添文、张添荣、张仙南因与被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府、龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会要求确认毁坏墓地行为违法一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月22日，龙岩市人民政府为进步加快推进龙岩中心城市生态保护和景观林建设，向新罗区人民政府、龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管委会、市直各有关单位下发了龙政综(2016)155号《龙岩市人民政府关于印发龙岩中心城市环城森林景观美化(2016-2018)三年行动计划的通知》。按照三年行动计划，龙岩经开区要实施美化提升的面积5820亩，城内“五山”绿地1450亩;提升措施分:块状重造、稀疏林分补植、点状补植、城市园林建设等。龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会为实施市政府三年行动计划，于2016年10月17日向东肖、红坊两镇人民政府印发了龙经管委(2016)240号《关于印发龙岩经济开发区(高新区)中心城市环城森林景观美化(2016-2018)三年行动计划实施方案的通知》，将三年行动计划的森林美化工作具体落实由东肖、红坊镇政府具体组织实施，植树造林由福建靓景园林工程有限公司具体实施负责。原告以被告种植了绿化树木，导致原告等家人无法辨认奶奶的墓地的具体位置，无法进行节日扫墓祭祀等活动为由，诉到本院，请求：判令被告对原告奶奶(陈四姑)位于龙岩市××东肖镇联邦村南山老鼠岭的墓地毁坏的行为违法，判令被告对原告奶奶(陈四姑)的墓地的遗骨收敛，由被告重新提供一块地作为安葬使用。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”表明有权提起诉讼的原告，应该是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，若不具备行政诉讼原告主体资格，则对其起诉应予以驳回。本案中，原告所述的其奶奶(陈四姑)下葬处，用石头堆起作为标记，并无做坟墓，因植树造林的改变，使原告无法辨认。现有证据尚不足以证明被告对墓地的毁坏，据此无法认定原告与被告植树造林具有利害关系，依照上述法律规定，原告不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张添文、张添荣、张仙南起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告张添文、张添荣、张仙南不服，向本院提起上诉称，1、一审管辖错误。上诉人诉龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会、龙岩市新罗区东肖镇人民政府其他行政管理纠纷一案新罗区人民法院予以受理。根据龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会的官方网站介绍2012年7月，龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会经省政府批准为省级高新区，2015年2月经国务院批准升级为国家高新技术产业开发区。范围涉及五个乡镇部分片区。从行政级别上看其与龙岩市其他的区县政府处于同一行政级别。所以对于涉及龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会的行政案件应当由中级人民法院管辖审理。所以新罗区人民法院审理此案违反了级别管辖规定。2、认定事实不清。适用法律不正确。因案件涉及上诉人祖上坟墓，众所周知坟墓不具有相应的权属证明，在两位被上诉人进行相应的行政行为是并未告知上诉人。基于此上诉人已经向一审法院提交要求对墓地位置进行鉴定，该鉴定的结果对于案件的审理至关重要，一审法院对此置之不理导致上诉人举证困难，一审法院的做法不利于案件定纷止争彻底解决，是一种不负责任的判决，类似于一个没有证照的建筑被行政机关偷偷拆除，法院却要所有权人拿出建筑的证照和确定拆除的具体实施人，所以一审法院的审理举证责任分配也是不公平的。综合以上两点一审法院管辖错误、认定事实不清导致做出错误的判决应予以撤销。请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行初31号行政裁定书。
被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。理由：上诉人不是本案的行政相对人。作为东肖镇落实龙岩市关于印发龙岩市环城森林美化环境的通知，具体的植树造林是有福建亮景进行的。东肖镇人民政府在落实政策过程中是没有过错的。植树造林是亮景公司进行的，也并非针对墓地的。上诉人并不是本案行政管理的相对人。同时没有证据证明上诉人与本案行政管理没有其他利害关系。本案上诉人也没有证据表明其墓地有受到破坏，因此上诉人提交的证据不足以证明有损坏的事实。退一步说，就算墓地有损坏，也属于民事纠纷范畴，而不是行政行为的范畴。因此，上诉人不是本案的行政相对人。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”答辩人系龙岩市人民政府的派出机构，不是县级以上地方人民政府，本案不属于行政诉讼法第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件。另外，上诉人是本案的一审原告，他们自己向新罗区人民法院提起本案一审诉讼，现又主张新罗区人民法院审理此案违反了级别管辖规定，显然是自相矛盾。二、2016年8月22日，龙岩市人民政府为进一步加快推进龙岩中心城市生态保护和景观林建设，更新城市环境，提升城市形象，向新罗区人民政府、龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会、市直各有关单位下发了龙政综（2016）155号《龙岩市人民政府关于印发龙岩中心城市环城森林景观美化（2016－2018）三年行动计划的通知》。按照《龙岩市中心城市环城森林景观美化（2016－2018）三年行动计划》，龙岩经开区要实施美化提升的面积5820亩，城内内“五山”绿地1450亩；提升措施分：块状重造、稀疏林分补植、点状补植、城市园林建设等。答辩人为实施市政府三年行动计划，于2016年10月17日向东肖、红坊两镇人民政府印发了龙经管委（2016）240号《关于印发龙岩经济开发区（高新区）中心城市环城森林景观美化（2016－2018）三年行动计划实施方案的通知》，将三年行动计划的森林美化工作具体落实由东肖、红坊镇政府具体组织实施。答辩人在履行上述行政行为过程中没有违法、没有过错、没有侵权。三、在本案中，上诉人没有明显证据证明其奶奶（陈四姑）具体的下葬位置，坟地也没有墓碑等明显标识，无法确定墓地的位置，且现有证据也不足以证明墓地被毁坏。上诉人要求法院对墓地位置进行鉴定不符合法律规定，且墓地位置也无法通过鉴定的方式完成。综上，答辩人认为，一审法院有本案具有管辖权，一审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，依法裁定驳回其起诉是完全正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，根据《统一社会信用代码证书》，上诉人的行政起诉状及上诉状上载明的“龙岩经济技术开发区管委会”的机构名称应为“龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会”。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，上诉人张添文、张添荣、张仙南于2018年7月20日向本院提交《撤回申请》，申请撤回对龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会的起诉和上诉。该申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，依法予以准许。据此，上诉人关于原审违反级别管辖的上诉理由已无审查的必要。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”上述法律、司法解释明确规定了提供与被诉行政行为存在的事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人称因被上诉人植树造林的改变使其无法辨认奶奶(陈四姑)用石头堆起作为标记的下葬处。上诉人提供的证据尚不足以证明案涉地块确有其奶奶(陈四姑)的墓地及对被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府对墓地进行了毁坏的事实。依照上述法律规定，上诉人的起诉没有事实根据，原审裁定驳回其对被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府起诉正确，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人应对被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府存在毁坏其墓地的行为进行举证，而且上诉人在原审并未提出要求对墓地位置进行鉴定的申请，因此，上诉人主张原审未对墓地位置进行鉴定以及原审对举证责任分配不公平，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。鉴于二审期间上诉人已经撤回对龙岩经济技术开发区(龙岩高新区)管理委员会的起诉和上诉，本院对原审裁定的主文予以相应变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十二条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张添文、张添荣、张仙南撤回对被上诉人龙岩经济技术开发区管委会的起诉和上诉。
二、将原审（2018）闽0802行初31号行政裁定“驳回原告张添文、张添荣、张仙南起诉”，变更为“驳回上诉人张添文、张添荣、张仙南对被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府的起诉”。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
-12-