江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初255号
原告：张卫忠
委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：潘骞
委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。
被告：苏州启明金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人：潘惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。
原告张卫忠与被告潘骞、潘惠明、苏州启明金属制品有限公司（以下简称“启明公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，原告申请撤回了对被告潘惠明的起诉，本院裁定予以准许。本院分别于2018年3月9日、2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告张卫忠（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人许王瑜、张俊（参加第一次庭审），被告潘骞，被告启明公司的法定代表人潘惠明，两被告的共同委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘骞支付股权转让款15万元及利息损失9000元（以15万元为基数，按同期银行贷款年利率6%自2017年2月14日起计算至判决确定的给付之日止，暂计算12个月为3750元），合计：159000元；2、判令被告苏州启明金属制品有限公司支付退股补偿款25万元及相应利息7500元（其中：以50000元为基数，按约定年利率10%自2017年7月1日起计算至判决确定的给付之日止，暂计算9个月为3750元；以150000元为基数，按约定年利率10%自2017年12月31日起计算至判决确定的给付之日止暂计算3个月为3750元），合计257500元；三、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张卫忠与潘惠明系被告启明公司设立时的原始股东，其中原告实缴出资15万元，占启明公司注册资本30%的股权；潘惠明实缴出资35万元，占启明公司注册资本70%的股权。2017年2月中旬，潘惠明在原告不知情的情况下，模仿“张卫忠”签名，以原出资额15万元的价格将原告所持30%股权全部转让给被告潘骞，同时据此在2017年2月20日在市场监督管理部门办理了被告启明公司股东变更登记手续。待原告知悉后与潘惠明、被告潘骞争执论理，原、被告双方于2017年3月13日自愿协商达成一致，在原告认可《股东会协议》的前提下，另行再与被告启明公司达成《撤股补偿协议》，作为原告在被告启明公司盈利中的分配。协议约定：原告从被告启明公司撤股，被告启明公司另补偿原告张卫忠30万元。协议生效后，至今被告启明公司仅支付原告5万元（承兑汇票）补偿款，被告潘骞也不支付相应的股权转让款。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告潘骞、启明公司共同答辩称，第一、本案是两个法律关系，应该分为两个案件；第二、潘骞不应承担支付股权转让款的责任。在工商行政管理部门备案的股权转让协议书中潘骞的签名不是其本人书写，张卫忠签名也不是其本人签名，所以该股权转让协议对潘骞和张卫忠都没有约束力；第三、张卫忠在启明公司中没有出资，撤股时不应要求启明公司支付撤股补偿款；第四、撤股补偿协议是在张卫忠的胁迫下签订的，内容显失公平，属于无效。因张卫忠多次冲击启明公司生产车间干扰正常的生产秩序，启明公司为了维持正常生产状况的情况下，被迫与张卫忠签订的撤股补偿协议，启明公司注册资本是50万，张卫忠属于挂名股东占30%，其要求启明公司补偿30万元，内容显失公平。根据合同法的规定协议属于无效，启明公司不应向张卫忠支付补偿款；第五、在撤股补偿协议书签订之后，张卫忠仍到启明公司无理取闹，干扰正常的生产秩序，违反了撤股补偿协议书的第三、四、五条，并且殴打了启明公司的法人潘惠明，所以张卫忠具有违约行为，根据协议书的规定，不应向其支付补偿款。综上所述，张卫忠属于启明公司的名义股东，但是没有实际出资，可启明公司连年向其分配利润，在未出资的情况下，股权转让不享受补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了撤股补偿协议、银行承兑汇票、工商登记资料、股东会决议、股权转让协议等作为证据，被告围绕其答辩意见提交了告知书、派出所情况说明等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于股权转让协议及相应的股东会决议，因潘惠明在庭审中明确“张卫忠”、“潘骞”的签名均是其冒签，张卫忠、潘骞亦陈述签名并非本人所签，本院对该组证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
启明公司成立于2011年9月1日，股东为潘惠明、张卫忠，注册资本为50万元，其中潘惠明持股比例为70%，张卫忠持股比例为30%，潘惠明为法定代表人。
2017年2月13日，潘惠明自行制作了股权转让协议、股东会决议等材料，并冒签出让人张卫忠、受让人潘骞的签名，将张卫忠持有的启明公司30%的股权转让于被告潘骞并办理了工商变更登记手续。张卫忠得知工商变更登记情况后，与潘惠明交涉，2017年3月13日，原告（乙方）与启明公司（甲方）签订《撤股补偿协议》一份，约定乙方自愿从甲方撤股，甲方补偿乙方30万元，补偿金付款期限如下：2017年3月13日支付5万元（承兑汇票），2017年6月30日支付5万元，2017年12月30日支付15万元，2018年6月30日支付5万元。潘惠明作为启明公司法定代表人在该《撤股补偿协议》甲方处签字。原告自认已收到第一笔补偿款5万元；被告启明公司否认在该协议项下支付过原告款项，上述5万元承兑汇票系原告和潘惠明合作的另外一家公司的应收账款，由原告收取后自行扣留。后，因未收到其他补偿款，原告诉至法院。
本院认为，公司设立后应坚持资本维持原则，股东退出公司的，应将股权转让于其他股东或其他拟成为公司股东的民事主体，股权转让对价应由受让股权的主体支付。除法律规定的特殊情形外，公司不得收购自己的股份。本案中，原告与启明公司签订的《撤股补偿协议》违反资本维持原则，有减少公司资产、影响公司债权人债权清偿之虞，故该协议应属无效。原告据此主张25万元退股补偿款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告依据股权转让协议向被告潘骞主张15万元股权转让款的诉讼请求，本院认为，现已查明股权转让协议中出让方、受让方签名均不是受让方与出让方本人所为，该协议并非股权转让双方的真实意思表示，属潘惠明个人所为，潘惠明伪造股权转让协议的相关法律后果可由相关机关案外追究。原告据此主张股权转让款及利息损失并无事实或合同依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张卫忠的全部诉讼请求。
案件受理费7548元，财产保全费2620元，合计10168元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 许雪英
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。