河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第404号
诉人（原审被告）邯郸交通运输集团有限公司第五分公司。
法定代表人杨佩军，该公司经理。
委托代理人连红科，该公司职员。
委托代理人贾涛，该公司法律顾问。
被上诉人上（原审原告）郭杰。
委托代理人郭海生。
委托代理人王森林。
被上诉人（原审被告）申延兵。
上诉人邯郸交通运输集团有限公司第五分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月19日18时50分许，被告申延兵驾驶重型自卸货车，沿邢峰线由北向南行驶至桃源加油站左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院78天。被告申延兵为原告垫付医疗费6000元，但未在原告诉讼请求内。2013年6月27日经邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见，原告郭杰伤残等级为一级，完全护理依赖程度。鉴定费1500元。
2013年1月14日经峰峰矿区公安交通警察大队进行事故认定，被告申延兵承担事故的主要责任，原告郭杰承担事故的次要责任。被告申延兵系事故车辆的实际所有人，与被告第五分公司系挂靠关系。
上述事实，有峰峰矿区公安交通警察大队（2013）第50256号交通事故认定书、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、诊断证明书、邯郸物证司法鉴定意见书、鉴定费收据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任，根据查明的事实，依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费16895.73元，予以支持；
2、误工费，原告主张月收入2700元，并提供了误工证明和2012年10月至2012年12月工资表。应根据工资表记载的日工资80元计算，误工期限计算至定残前一天，共计190天，故误工费为80元×190天=15200元；
3、护理费，原告主张护理人员苗红叶在两个单位就职，日工资分别为63.15元、42.25元，但因原告仅提供3个月工资数额，不能反映护理人员的平均收入情况，故对护理人员苗红叶的日工资不予认可。原告主张护理人员郭海生从事个体营运，月收入4600元，但原告未提供车辆行驶证、营运许可证等相关证据予以佐证，故对护理人员郭海生的月收入不予认可。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工年平均39542元计算，因原告护理依赖程度为完全护理依赖，故认可2人护理，护理期限20年，故护理费为39542元×20年×2人=1581680元。因原告主张护理费为1084480元，在法律规定范围内，予以支持；
4、残疾赔偿金，因原告主张参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入8081元计算，伤残等级为一级一处，定残之日21岁，残疾赔偿金为161620元，原告该项主张合法有据，予以支持；
5、住院伙食补助费3900元（50元×78天），交通费1127元，予以支持；
6、精神损害抚慰金50000元，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故该项请求予以支持；
7、处理事故误工费1500元，因原告未提供相关证据，故不予认可。
综上，原告各项损失共计1333222.73元。
本案中，被告申延兵系事故车辆的实际所有人，在此次事故中负主要责任，故对原告损失承担70%的赔偿责任，即933255.91元。因原告诉讼请求为887341.11元，故被告申延兵赔偿原告887341.11元即可。又因被告第五分公司与被告申延兵系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告第五分公司与被告申延兵对原告损失承担连带赔偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告申延兵自本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计887341.11元元；二、被告邯郸交通运输集团有限公司第五分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12673元，鉴定费1500元，共计14173元，由被告申延兵和邯郸交通运输集团有限公司第五分公司负担。
宣判后，邯郸交通运输集团有限公司第五分公司不服，提起上诉，上诉请求和理由：1、申延兵与上诉人之间不是挂靠关系，不应由上诉人承担连带赔偿责任；2、赔偿费用计算错误，数额太高，应依法降低赔偿标准。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任，降低赔偿数额，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郭杰答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、申延兵与上诉人之间是挂靠关系，在一审庭审中上诉人明确承认是挂靠关系；2、关于赔偿数额，一审计算符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人申延兵未答辩。
经二审审理查明，二审期间邯郸交通运输集团有限公司第五分公司未提交新证据，但对郭杰的伤残申请重新鉴定。郭杰提交了护理人员郭海生的从业证明和郭杰的医院诊断证明，用以证明郭海生从事交通运输业和郭杰需要的护理人数。根据一审庭审笔录查明，邯郸交通运输集团有限公司第五分公司当庭认可其与申延兵之间系挂靠关系；对郭杰的伤残鉴定结论的质证意见为：“庭后七日内提交重新鉴定申请和相应的证据，逾期未提交视为无异议”。本案其他事实与一审查明一致。
本院认为，郭杰因机动车交通事故造成伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于邯郸交通运输集团有限公司第五分公司上诉称其与申延兵不是挂靠关系的理由。因其在一审庭审中当庭认可其与申延兵是挂靠关系，现又主张不是挂靠关系，且无任何证据证明其主张，故本院对此不予采信；关于邯郸交通运输集团有限公司第五分公司申请重新鉴定问题。经审查，郭杰的伤残鉴定系经人民法院委托作出的，程序合法，一审期间邯郸交通运输集团有限公司第五分公司对鉴定结论的质证意见为：“庭后七日内提交重新鉴定申请和相应的证据，逾期未提交视为无异议”，现又申请重新鉴定，且也未提交足以反驳的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对此本院不予准许；关于赔偿数额问题。经审查，除护理费计算标准不当，但认定数额正确外，其他费用的计算符合法律规定。根据医疗机构诊断证明和鉴定结论，郭杰的护理人数为2人，护理依赖为完全护理依赖，郭杰的护理人员为其父亲郭海生和母亲苗红叶。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，因郭海生从事交通运输业，护理费标准参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业职工年工资46143元标准计算，因苗红叶不能证明其工资收入情况，护理费标准参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年工资13564元标准计算。综上，郭杰的护理费应为1194140元（46143元×20年＋13564元×20年），超过了郭杰一审诉讼请求的护理费数额1084480元，故一审按照郭杰主张的护理费1084480元予以支持符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12675元，由邯郸交通运输集团有限公司第五分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张翠英