福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第740号
上诉人（原审被告）宣仲明，男，1965年6月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省武夷山市。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省建阳市燃化储运有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道办事处童子山货场。
法定代表人肖书文，经理。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
原审被告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路18号。
代表人郝国强，总经理。
委托代理人阎建斌，男，中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司南平公司员工，住福建省南平市延平区。
上诉人宣仲明因物权保护纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2065号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，福建省建阳市燃化储运有限公司于2010年取得位于建阳童游街道童子山土地的使用权，该地块与中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司（下称中石化福建分公司）的土地相邻，中石化福建分公司土地位于福建省建阳市燃化储运有限公司的西北角，两块地之间用围墙隔着，在福建省建阳市燃化储运有限公司享有使用权的土地上留有一条道路通往中石化福建分公司的土地。2013年3月31日，中石化福建分公司与宣仲明签订《场地租赁合同》一份，将与福建省建阳市燃化储运有限公司毗邻的土地出租给宣仲明使用，期限至2015年3月31日，宣仲明承诺场地仅用于汽车培训中心。宣仲明租赁后在场地上搭建简易钢篷（未获得审批手续搭建），分成若干小间作为仓库使用。2014年8月，福建省建阳市燃化储运有限公司为了修建消防通道，将与中石化福建分公司之间的围墙进行封闭施工，影响了宣仲明的使用，双方为此发生纠纷，造成福建省建阳市燃化储运有限公司无法继续施工，经济损失46548元。福建省建阳市燃化储运有限公司向原审法院起诉。2014年9月9日，建阳市政府办公室召集国土、安监、规划、公安等相关部门，召开关于福建省建阳市燃化储运有限公司与中石化福建分公司道路纠纷协调会，福建省建阳市燃化储运有限公司及宣仲明、中石化福建分公司均参加协调会，参会的相关部门代表均对本案诉争的道路系公共通道这一事实予以认定。本案诉争的道路在2001年国土局关于该地块的宗地图上已标注，系历史形成的道路。闽北经济开发区在中石化福建分公司后面建设B道路，并于2009年11月竣工完成，目前在中石化福建分公司厂区内已形成一条道路与B道路对接。宣仲明、中石化福建分公司的租赁合同届满后，宣仲明仍使用租赁的土地。由于本案诉争道路的通行问题，宣仲明于2014年9月24日向福建省建阳市燃化储运有限公司发出《协商函》，向福建省建阳市燃化储运有限公司提出借道通行事宜，未获得福建省建阳市燃化储运有限公司的同意。
原审法院认为，对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。福建省建阳市燃化储运有限公司起诉要求宣仲明、中石化福建分公司禁止从其所有的道路上通行，从查明的事实得知，该道路为历史形成的通道，中石化福建分公司及相关人员长期使用该通道，在没有另外通道可通行的情况下，福建省建阳市燃化储运有限公司不得进行堵塞，但现在中石化福建分公司厂区后已另开有一条通道通往外面，作为承租人的宣仲明及土地使用权人的中石化福建分公司可在另一通道通行，因此，福建省建阳市燃化储运有限公司的该项诉请，于法有据，应予支持。宣仲明、中石化福建分公司辩解，后面的通道还涉及其他地块的权利人，是否能通行不能确定，仍应从福建省建阳市燃化储运有限公司的道路上通行，但未提供证据予以佐证，对该辩解不予采纳。福建省建阳市燃化储运有限公司主张因宣仲明及中石化福建分公司阻挠施工造成的经济损失50000元，由于中石化福建分公司已将土地租赁给宣仲明，且福建省建阳市燃化储运有限公司未提供证据证明中石化福建分公司有派人实施阻挠行为，该损失应由宣仲明承担赔偿责任，福建省建阳市燃化储运有限公司举证仅证明其经济损失为46548元，应予以支持46548元，其请求超出部分不予支持。福建省建阳市燃化储运有限公司主张要求宣仲明、中石化福建分公司停止侵权，但未提供证据证明宣仲明、中石化福建分公司仍在实施侵权行为，且福建省建阳市燃化储运有限公司庭审中亦陈述阻挠实施行为已不存在，因此对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条的规定，判决：一、中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司、宣仲明在判决生效后不得从福建省建阳市燃化储运有限公司享有使用权的位于南平市建阳区童游街道办事处童子山储罐站的通道通行；二、宣仲明于判决生效后五日内赔偿福建省建阳市燃化储运有限公司经济损失46548元；三、驳回福建省建阳市燃化储运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由宣仲明负担。
宣判后，宣仲明不服，向本院提起上诉。
上诉人宣仲明上诉称，一、原审法院认定事实错误。闽北经济开发区出具的《证明》及附图上显示，开发区所规划的B道路距离中石化福建分公司厂区200米左右，原审法院对该200米的土地上的道路的所有权、使用权主体尚未核实就认定中石化福建分公司厂区内已形成一条道路与B道路对接，缺乏事实和法律依据。阻碍福建省建阳市燃化储运有限公司施工的并非是宣仲明，而是中石化福建分公司厂区内的租户和部分赤岸村村民，故原审法院认为宣仲明阻碍福建省建阳市燃化储运有限公司施工，属认定事实错误。福建省建阳市燃化储运有限公司在一审中提交的发票等证据的真实性、合法性、关联性存在瑕疵，原审法院对此却未认真审核，直接肯定其经济损失的计算，属于认定事实错误。三、原审法院适用法律错误，遗漏当事人。实际参与纠纷事件及阻碍福建省建阳市燃化储运有限公司施工的均是中石化福建分公司厂区内的租户和部分赤岸村村民，原审法院却未追加其为当事人。故，请求二审法院撤销原判，依法驳回福建省建阳市燃化储运有限公司的诉讼请求。
被上诉人福建省建阳市燃化储运有限公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚。宣仲明上诉称200米左右道路的使用权属于赤岸村集体所有，开发区并未征用，是上诉人一面之词，并无证据证实。即使该路段属于赤岸村所有，根据《民法通则》第八十二条之规定，赤岸村也应当让上诉人通行。所谓200米道路的问题并非本案的关键问题，本案关键问题是宣仲明除了从厂区内路通行外，是否还有其他路可供其通行。二、关于答辩人因上诉人强行阻挠行为而遭受的经济损失，有《证明》和发票予以证实，宣仲明应承担相应赔偿责任。三、根据《民法通则》相关规定，宣仲明和其他施工阻碍者应承担连带赔偿责任，福建省建阳市燃化储运有限公司作为受害人有权选择向任何一位侵权人主张赔偿，故原审法院不存在遗漏当事人的情形。综上所述，福建省建阳市燃化储运有限公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中石化福建分公司答辩称，要尊重历史，福建省建阳市燃化储运有限公司的土地内有一条历史通道，应让其厂区内的承租户使用。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实存在以下异议：宣仲明认为福建省建阳市燃化储运有限公司的经济损失最多只有6000元以及中石化福建分公司厂内道路与B道路之间并不是无缝对接，中间还间隔一条赤岸村所有200多米的道路；中石化福建分公司亦认为其厂区内的道路与B道路之间并不是无缝对接，中间还间隔一条赤岸村所有200多米的道路。除上述异议外，对其余事实均无异议，本院对无异议之事实予以确认。在二审审理中，宣仲明提交照片五张、告知书一份，以证明中石化福建分公司厂内道路与闽北经济开发区B道路之间被赤岸村所有的一段200多米的道路间隔，有村民反对车辆在该路段通行，双方对此产生矛盾。经质证，福建省建阳市燃化储运有限公司对告知书的真实性没有异议、对合法性、关联性有异议，中石化福建分公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。福建省建阳市燃化储运有限公司提供讼争地块2004年的国有土地使用证，以证明双方争议的地块原来没有路，不存在历史通道。经质证，宣仲明认为，对该证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，不能证明历史通道不存在，且2010年取得的土地使用证与2004年的土地使用证关于历史通道部分不一致。本院分析认为，宣仲明提交的照片及相关材料只能证明有部分村民对路段通行存在争议，不能证明其该路段是赤岸村修建；至于讼争地块2004年的国有土地使用证已被2010年的国有土地使用证取代，该土地证不能证明福建省建阳市燃化储运有限公司的主张，故本院对这两份证据均不予以采信。另，本院于2015年9月17日到现场勘察时，福建省建阳市燃化储运有限公司红线图内的历史通道以及中石化福建分公司厂区后门的通道均可通行车辆。
本院认为，从查明的事实和现场勘察可知，中石化福建分公司厂区后门的通道亦可通行，福建省建阳市燃化储运有限公司要求其它人员禁止从其所有的红线图内的道路上通行，原审法院予以支持并无不当。上诉人宣仲明主张厂区后门的对接路段是赤岸村修建，其无法通行，并无证据，本院不予采纳。至于双方因通行问题产生争议而产生的损失问题，福建省建阳市燃化储运有限公司已提交了相应的发票证明其运输损失，该票据真实有效，应予采纳，宣仲明认为发票系造假，高于实际损失，未提交任何反驳证据，其上诉理由不能成立。关于宣仲明认为本案存在遗漏当事人的主张，因宣仲明系中石化福建分公司厂区的承租人，原审法院判决其承担侵权责任并无不当，其主张存在其它侵权人未提交相应证据，其上诉理由不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宣仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。