wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执2140号
申请执行人屈某，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人边某某，男，1982年2月8月出生，汉族，个体工商户，住包头市稀土高新区。
本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2756号民事调解书，在执行屈某与边某某房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人边某某名下车辆一台；
二、查封被执行人边某某名下车辆一台；
三、查封期限为二年，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王伟
二〇一八年二月五日
书记员 苏理
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6600号
罪犯杜洪苗，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年6月16日作出了（2009）浙绍刑初字第56号刑事判决，以被告人杜洪苗犯受贿罪，判处其有期徒刑十年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月31日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年8月25日向本院提请对罪犯杜洪苗予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫、何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人徐某，罪犯杜洪苗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜洪苗在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员对罪犯杜洪苗提请假释无异议。
罪犯杜洪苗对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯杜洪苗在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期五年九个月；罪犯杜洪苗已退清赃款并已履行了财产刑。上述事实有证人徐某的证言，浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第56号刑事判决书，浙江省罚没财物专用票据，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜洪苗在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜洪苗予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱勤超
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终135号
上诉人（原审原告）：青海绿草地新能源科技有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城中区创业路166号。
法定代表人:王珑，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏博易电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省南通市海门市包场镇猛虎村3组。
法定代表人：李华，该公司董事长。
上诉人青海绿草地新能源科技有限公司因与被上诉人江苏博易电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海绿草地新能源科技有限公司称，1、本案交易的锂离子电池从原料采购到制造均在原告所在地完成，被告所在地仅是货物到达地，而非合同履行地，原审以货物到达地认为合同履行地不当。2、本案合同双方未约定管辖，系履行地点不明，应适用《中华人民共和国合同法》六十二条（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条二款规定”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，原告为接受货币一方，其所在地在原审法院范围内，应由西宁市城中区人民法院管辖。3、根据民事诉讼便利原则，由西宁市城中区人民法院管辖并审理更为适宜。请求撤销（2017）青0103民初1260号民事裁定，恢复由西宁市城中区人民法院管辖审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人青海绿草地新能源科技有限公司因与被上诉人江苏博易电子科技有限公司购销合同产生纠纷后，提起的诉讼，属于合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以选择管辖法院。但本案的合同履行地双方在合同中没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款”合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告的诉讼请求为给付货款及利息，属于接受货币方，其所在地应当为合同履行地。本案原告青海绿草地新能源科技有限公司的住所地在西宁市城中区创业路，属于西宁市城中辖区。原告诉讼标的388万元，向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合地域管辖和级别管辖的规定。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人青海绿草地新能源科技有限公司的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1260号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳 林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00003号
申请执行人：胡成军，男，汉族，1982年10月21日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田蜜，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张绪刚，男，汉族，1975年10月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00970号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，于2013年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张绪刚所有的别克小汽车一辆，车牌号为皖N×××××。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二0一四年元月七日
书记员 肖 扬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执异11号
案外人张朝云。
案外人李桂平。
案外人张春雨。
法定代理人张野岭。
法定代理人刘辉。
案外人张雨馨。
法定代理人张野岭。
法定代理人刘辉。
申请执行人于满库。
被执行人张野岭。
被执行人刘辉。
本院在执行申请执行人于满库与被执行人张野岭、刘辉民间借贷纠纷一案中，在执行中依法查封被执行人张野岭、刘辉在张朝云名下的占地补偿款52500.00元。案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨于2017年7月4日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨称，2017年5月份双滦区酒店村因国家修路占案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨及被执行人张野岭、刘辉土地而获得地板补偿款合计56100.00元（每人9350.00元），认为我院查封张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨地板补偿款的行为不当，请求中止对案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨地板补偿款33800.00元的执行并解除查封；并向我院提交了双滦区滦河镇酒店村的证明一份。
本院经审查查明，申请执行人于满库与被执行人张野岭、刘辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0803执605号之一民事裁定书已发生法律效力，依申请人申请，我院于2017年6月2日依法查封了被执行人张野岭、刘辉在张朝云名下的占地补偿款52500.00元。
本院认为，案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨对案件执行标的物提出书面异议，并向本院提交了双滦区滦河镇酒店村的证明，能够证实张朝云所获得的地板款56100.00元系张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨及被执行人张野岭、刘辉共有，每人份额为9350.00元，我院对案外人张朝云、李桂平、张春雨、张雨馨所得份额进行查封的执行行为不当，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对张朝云名下双滦区滦河镇酒店村占地补偿款33800.00元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本院将依法解除对该标的物的查封。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 跃
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第567号
原告王某某，绥化市北林区第一医院医生，现住绥化市。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。案件受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2011年8月15日在绥化市民政局登记结婚。婚初感情尚好，后随时间流逝、家庭生活琐事产生家庭矛盾，2015年原告发现被告开始赌博，后来开始盗窃，并因盗窃罪被绥化市北林区法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。同时，被告酒后有暴力倾向，经常威胁、骚扰原告，给原告的生活及感情造成了极大的影响，现原告认为与被告感情破裂，无法维持正常的婚姻家庭生活，原告诉至法院，要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份。证实原告主体适格。
2、婚姻登记机关证明一份。证实双方登记时间。
3、紫来办事处泰华社区居委会证明一份、物业缴费证明复印件一份、购房合同复印件一份。证实原、被告居住情况及原、被告现住房屋购买时间情况。
4、证人李某某、刘某某证人证言各一份。证实被告殴打原告实施家庭暴力情况。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2010年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系。于2011年8月15日在绥化市民政局登记结婚。婚初感情尚好。随时间流逝、家庭生活琐事产生家庭矛盾。2015年被告张某某因盗窃罪被绥化市北林区法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。原告认为被告的赌博、盗窃、家庭暴力问题给原告的生活及感情造成了极大的影响，原告认为与被告感情破裂，无法维持正常的婚姻家庭生活，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚初夫妻感情较好，虽近来常发生矛盾，原告认为被告的赌博、盗窃、家庭暴力问题给原告的生活及感情造成了极大的影响，但就被告赌博、家庭暴力问题无相关证据向法庭提供。且被告因盗窃罪判绥化市北林区法院处以有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年不符合《中华人民共和国婚姻法》中规定的“一方被依法判处长期徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂”的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国既然婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李淑红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初3379号
原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：李智武，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告蔡飞与被告李智武因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告蔡飞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡飞自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许蔡飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡飞负担。
审判员 李 峙
二〇一八年八月八日
书记员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执异24号
异议人：夏鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，（案外人）
申请执行人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生。
被执行人：新乡市世博置业有限公司。
本院在执行冯立全申请执行新乡市世博置业有限公司（以下简称世博公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人夏鹏向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人夏鹏称：新乡市牧野区人民法院在执行世博公司一案中，误将我的房产位于新乡市牧野区世博·卫河碧园1号楼一单元四层西户、二单元三层东户、二单元四层东户、三单元四层东户及西户当做被执行人的房产予以查封，而实际情况是被执行人世博公司因经营需要于2014年4月1日向王爱玲借款3300000元，我是借款双方担保人，同时世博公司以购房协议方式将18套房屋抵押给王爱玲（包括查封房产），因世博公司不能还款，王爱玲与我签订了《债权转让协议书》，约定由我代世博公司将3300000元借款偿还给王爱玲，王爱玲将其对世博公司的债权转让给我，因世博公司不能还款给我，故其将原先抵押给王爱玲的上述18套房产全部转让给我，以冲抵双方债权债务，因此法院查封的部分房产已非被执行人世博公司所有，我要求法院解除已查封的房产。
本院依法查明：因被执行人世博公司未能履行已生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月11日依法将被执行人新乡市世博置业有限公司名下的位于新乡市牧野区世博·卫河碧园1号楼1单元四层西户、二单元三层东户、二单元四层东户、三单元四层东户及西户的房屋予以查封。异议人夏鹏向本院提供了债权转让协议书一份，18份世博·卫河碧园购房协议书、17张收据以此证明查封房产为自己购买。但该证据显示房屋购买人和交款人为王爱玲而非案外异议人夏鹏。
本院认为：异议人夏鹏与王爱玲签订的《债权转让协议书》是债权转让行为，不是房屋买卖行为，且转让房屋为18套。因此，异议人夏鹏所提出的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项：“在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同”及第二项：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定。本院异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人夏鹏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 ：刘容铭
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2996号
原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。
机构代码证号79658638-4。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告田长青，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。
被告田长坡，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
被告田长兴，男，1966年出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告田长青、田长坡、田长兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2009年2月11日由田长坡、田长兴担保，被告田长青在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理保证担保贷款50000元，期限自2009年2月11日至2010年2月10日，借款用途为倒约换据，利率执行8.4075‰。借款到期后，经多次催要，被告偿还本金9500元及利息。后未偿还余款。起诉要求：三被告偿还原告借款本金40500元及利息（按合同约定计算）。
被告田长青、被告田长坡、被告田长兴均未做答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、编号为123102110301号的农户短期借款申请书一份No.006196564的河北省农村信用社借款借据一份。来证实被告田长青于2009年2月11日在我处借款50000元。借款期限自2009年2月11日至2010年2月10日，借款利率为8.4075‰，借款用途为倒约换据的事实及被告偿还借款本金9500元及利息还至2011年1月1日的事实
2、河米农信保借字【2009】第123102110301号保证担保借款合同一份，来证实被告田长坡、田长兴为被告田长青借款承担连带保证责任的事实。
3、债权催告公告三份（刊登到河北法制报的时间是2011年11月10日、2013年9月25日、刊登在河北经济日报的时间是2015年6月27日），来证实原告在诉讼时效期间就本笔借款向三被告进行债权催收的事实。
本院对原告证据的评议意见：
原告提交的证据1、2均系三被告与原告签署，系原告与三被告的真实意思表示，予以确认。原告登报的催告系相关媒体机构出具，能够证实借款到期后，原告在该机构刊物上向三被告催收借款的事实，对其效力予以确认。
被告田长青、被告田长坡、被告田长兴均未提交证据。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
由田长坡、田长兴担保，被告田长青于2009年2月11日在河间市农村信用合作联社米各庄信用社办理保证担保贷款50000元，期限自2009年2月11日至2010年2月10日，借款用途为倒约换据，利率执行8.4075‰。借款到期后，经多次催要，被告田长青于2011年1月1日偿还本金9500元及相应利息。后三被告均未偿还原告借款及利息。原告在诉讼时效期间就本笔借款向三被告进行债权催收，并分别于2011年11月10日、2013年9月25日刊登在河北法制报上、于2015年6月27日刊登在河北经济日报上。现三被告尚欠原告借款本金40500元及利息（自2011年1月2日至还清之日止）未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告河间市信用合作联社按合同约定向被告田长青支付借款，被告田长青未按约定期限偿还借款及利息，被告田长青应承担偿还原告借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告田长坡、田长兴为此笔借款担保，应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告田长坡、田长兴承担保证责任后，有权向被告田长青追偿。三被告未到庭，视为三被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田长青偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金40500元及利息（自2011年1月2日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算）。被告田长坡、田长兴承担连带保证责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告田长坡、田长兴承担保证责任后，有权向被告田长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告田长青负担。被告田长坡、田长兴负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐云勇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初586号
被告人吴明帆，男，1993年6月22日出生，藏族，大专文化，户籍所在地四川省金川县，现住地成都市金牛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：王敏眉
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕583号
指控事实：2017年9月11日凌晨，被告人吴明帆与朋友在成都市新业广场等地饮酒后，驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭载其朋友从新业广场离开，中途将其朋友送回家后独自驾车行驶，当天2时57分许，行驶至双林路与天祥街交叉路口等待放行信号灯时，被他人驾驶的小型汽车追尾，造成两车受损。
事故后，被告人吴明帆就事故责任协商未果后离开现场，后又于当日5时主动到案接受调查，到案后供认饮酒驾车的事实。经抽取血样检测，被告人血液乙醇浓度为91.9mg/100ml。经道路交通管理部门认定：吴明帆承担此次事故的次要责任。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人吴明帆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴明帆自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人吴明帆的犯罪事实、性质，以及上述量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款。
判决结果：
被告人吴明帆犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一八年八月十日
书记员 赵小琴
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4323号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高海祥。
委托代理人汪东杰，男。
被告祁齐，男，1984年6月21日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告上海怡东物业管理有限公司与被告祁齐物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日受理后依法适用简易程序审理，因被告祁齐下落不明，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢铭
二〇一六年三月二十八日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字138号
申请人武建和，住隆化县。
被申请人武振荣，住隆化县。
申请人武建和与被申请人武振荣民间借贷纠纷一案，申请人武建和于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人武振荣所有的位于隆化县隆化镇火车站西侧黄金局家属院内南数第十排西楼第一家房屋（隆房权证字第013010**号）予以查封。经审查，申请人武建和的申请符合法律规定，本院于2016年8月31日做出了（2016）冀0825财保字161号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年9月1日将（2016）冀0825财保字161号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字161号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年九月一日
书记员 徐浩煊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初第320号
原告刘喜平。
原告李素霞。
二原告委托代理人刘喜安，系原告刘喜平弟弟。
二原告委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
被告刘泽。
被告孙昊（涛）。
原告刘喜平、李素霞与被告刘泽、孙昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘喜平、李素霞及其委托代理人刘喜安、钟卫涛，被告刘泽到庭参加诉讼。在诉讼中，二原告申请追加孙昊为被告。本院依案情变化将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人刘喜安、钟卫涛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告刘泽驾驶被告孙昊实际所有的无牌照越野车在北戴河海宁路108灯岗路口处左转弯时与原告刘喜平驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、刘喜平及其乘员李素霞受伤。公安机关认定被告刘泽负此次事故主要责任，原告刘喜平负次要责任。原告刘喜平因此次事故造成各项损失合计209790.85元，包括医疗费74473.26元、住院伙食补助费2900元［100元／天×（16天＋13天）］、营养费1450元［50元／天×（16天＋13天）］、护理费4223.59元（53159元／365天×29天）、误工费60000元（200元×300天）、鉴定费2000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元；原告李素霞各项损失合计22561.36元，包括医疗费10000元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、护理费1969.36元（40357元÷365天×16天）、误工费7992元（1800元÷25天×105天）、交通费200元。二原告损失合计232352.21元。二原告请求二被告先在“交强险”责任范围内赔偿各项损失120000元，超出部分按70%予以赔偿即78646.55元（71322.92元×70%），合计为198646.55元。二原告为证明其主张提供了道路交通事故认定、住院病历、诊断证明、医疗费收据及费用明细、交通费票据、误工损失证明等证据材料。
被告刘泽辩称，原告刘喜平酒后超速驾驶，未戴头盔，且闯红灯，应承担较大责任。被告刘泽愿依法对二原告合理损失进行赔偿。
被告孙昊未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告刘泽驾驶被告孙昊实际所有无牌照未投“交强险”越野车（车辆识别码：IC4BJWBG7CLxxxxxx；发动机号：CLxxxxxx）去参加聚会，被告孙昊陪同前往。当日21时35分许，该车行至北戴河海宁路108岗路口处左转弯时，与原告刘喜平酒后驾驶的未按规定检验的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、刘喜平及其乘员（妻子）李素霞受伤。公安机关认定被告刘泽负事故主要责任，刘喜平负次要责任。刘喜平损伤为左股骨骨折、左胫骨骨折、右桡骨远端骨折、左膝关节后十字韧带完全断裂、膝内侧半月板及副韧带损伤等，经刘喜平申请本院委托，港城司法医学鉴定中心于2015年10月14日做出鉴定结论：刘喜平伤情构成九级伤残；后续治疗费正常情况下1.0万元－1.2万元；误工期90天－300天。刘喜平受伤后，自2014年6月12日至6月28日和2015年3月12日至2015年3月24日间住院治疗，后门诊治疗。医嘱：刘喜平出院后注意休息、营养；每3日换药一次；第二次术后半月酌情拆线；每月门诊复查；休息至2015年9月24日。李素霞损伤为颈椎骨折、左踝软组织挫裂伤。原告刘喜平支出医疗费76325.69元、交通费600元。被告为刘喜平预付医疗费1000元。李素霞受伤后，自2014年6月12日至2014年6月28日间住院治疗。医嘱：李素霞休息用药治疗3个月。原告李素霞支出医疗费9370.44元、交通费200元。另原告刘喜平系个体瓦工，原告李素霞系酒店服务员，月工资1800元。
本院认为，对于公安机关所作此次事故认定双方无异议，本院予以认定。被告孙昊明知其车辆未起牌照和未投保“交强险”，仍出借给被告刘泽使用存在明显过错，被告刘泽应知所驾驶车辆无牌照和未投保“交强险”仍加以使用，亦存在明显过错，故均应对二原告因此次事故所受损失承担相应赔偿责任。二被告应先在“交强险”责任限额内连带赔偿，对二原告超出“交强险”部分损失，按事故责任承担70%赔偿责任（二被告各35%）。
关于二原告所受损失：（1）医疗费、交通费以本院核实为准；刘喜平有一定过错，故精神损害赔偿金酌情认定7000元；残疾赔偿金有事实和法律依据，予以认定。（2）住院伙食补助费按现行掌握原则确定为50元／天，刘喜平应为1400元［50元／天×28天］，李素霞应为800元（50元／天×16天）。（3）刘喜平误工损失证明存在诸多疑点，不具真实性。本院参照河北省2014年度建筑业职工年均工资标准计算其误工费损失，误工期限参照司法鉴定及医嘱确定为300天，故刘喜平误工损失应为31200元（37954元／365天×300天）；李素霞误工费损失应为6360元（1800元／30天×106天）。（4）二原告未明确具体护理人员，本院参照河北省2014年度卫生业职工年均工资标准计算二原告住院期间护理费损失。刘喜平护理费损失应为3446元（44926元／365元×28天］；原告李素霞护理费损失应为1969元（44926元／365元×16天）。⑸二原告主张营养费损失，因住院期间已通过增加伙食补助，加强了营养，故本院不予认定。（6）刘喜平后续治疗费，本院根据司法鉴定酌情确定为11000元。（7）鉴定费用属于其他诉讼费支出。
综上，（一）二被告在“交强险”责任限额内赔偿原告刘喜平各项损失91490元（医疗费8500元＋交通费600元＋护理费3446元＋误工费31200元＋残疾赔偿金40744元＋精神损害抚慰金7000元）；赔偿原告李素霞各项损失合计10029元（医疗费1500元＋交通费200元＋护理费1969元＋误工费6360元）；（二）二被告赔偿二原告超“交强险”损失：刘喜平56158元［（医疗费78825.69元＋住院伙食补助费1400元）×70%］，李素霞6069元［（医疗费7870元＋住院伙食补助费800元）×70%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙昊、刘泽在“交强险”责任限额内连带赔偿原告刘喜平损失91490元，扣减已预付1000元，尚应给付赔偿款90490元；赔偿原告李素霞损失10029元。
二、被告孙昊、刘泽赔偿原告刘喜平超“交强险”损失56158元；赔偿原告李素霞超“交强险”损失6069元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，保全费2020元，鉴定费2575元，合计为8868元，由二原告承担1596元，由二被告各承担3636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 刘树民
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘美倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6216号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）焦伟，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22451号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1325号
原告：王俐玲，女，1968年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：郑细英，女，1969年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
原告王俐玲与被告郑细英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俐玲到庭参加诉讼，被告郑细英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俐玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13.3万元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为“判令被告偿还借款13.3万元及10.9万元借款的逾期利息（按年利率6%计算，从2015年2月18日起至清偿之日止）”。事实和理由：2014年11月17日，被告以做生意为由向原告借款13.3万元，并出具借据2张，承诺2015年2月17日还清。到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告郑细英未作答辩，亦未举证。
王俐玲围绕诉讼请求提供了证据借据一份及欠条一份。因被告郑细英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告向原告借款15万元，借款期限三个月。到期后，被告仅偿还了借款4.1万元。2014年11月17日，被告向原告续借未还借款10.9万元三个月，并出具了借据一份。同日，被告又再次向原告借款2.4万元，并出具欠条一份。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，依据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示。被告未依约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑细英偿还原告王俐玲借款133000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告郑细英支付原告王俐玲借款109000元的逾期利息（按年利率6%计算，从2015年2月18日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4236元，减半收取计2118元，由原告王俐玲负担518元，被告郑细英负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一七年一月十九日
书记员 方 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1419号
原告：黄建阳，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：朱玉清，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告黄建阳与被告朱玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建阳的委托诉讼代理人林少南到庭参加诉讼，被告朱玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄建阳向本院提出诉讼请求（当庭明确）：朱玉清立即偿还黄建阳借款105000元及该款自2017年10月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱玉清因承包工程投资需要，于2015年10月1日向黄建阳借款105000元，约定借期自2015年10月1日至2016年2月1日，月利率按1.5%计算，逾期未还，则按月利率3%计算。上述事实有朱玉清出具的一份《借条》为凭，朱玉清在出具借条后，仅归还了利息50000元，本金及剩余利息均未归还。
朱玉清未作答辩，也未向本院提交证据。
朱玉清围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，经庭审审查，该证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院经审查认定事实如下：朱玉清因承包工程投资需要，于2015年10月1日向黄建阳借款105000元，约定借期自2015年10月1日至2016年2月1日，月利率按1.5%计算，逾期未还，则按月利率3%计算。尔后，朱玉清仅归还利息50000元，本金及余下利息拒不偿还，致讼。
本院认为，朱玉清向黄建阳借款105000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。黄建阳自认朱玉清归还利息50000元（归还利息至2017年10月25日），本金及余下利息未还。黄建阳主张借款自2017年10月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。朱玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱玉清应在本判决生效之日起十日内偿还黄建阳借款105000元及该款自2017年10月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由朱玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 吴剑珊
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-5-
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1005号
原告柴龙。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人王文香。
被告柴中立。
被告文安县新镇镇西街村村民委员会。
被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘金花。
地址：廊坊市广阳区永丰道128号1-2-102室。
原告柴龙诉被告柴中立、文安县新镇镇西街村村民委员会（以下简称西街村委会）、廊坊市玉祥房地产开发有限公司（以下简称玉祥房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告柴龙及委托代理人张建松、王文香到庭参加了诉讼，被告柴中立、西街村委会、玉祥房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴龙诉称，原告柴龙的祖父柴棣、祖母刘俊荣夫妻在文安县新镇镇西街村遗留有老宅三间和院落一处。根据文安县人民法院（2010）文民初字第1527号及廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号判决书，原告柴龙享有位于新镇镇西街村其祖父柴棣遗留的老宅三间及院落一处1／2的份额。但被告柴中立至今未归还原告上述财产，而且被告玉祥房地产公司还将老宅及院落拆除进行开发建筑活动，被告西街村委会也参与并支持拆迁，三被告的行为致使原告财产受到侵害。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，归还原告享有的位于新镇镇西街村原告祖父遗留的老宅三间及院落一处1／2份额或者赔偿相应价值的财产；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柴中立、西街村委会、玉祥房地产公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告柴龙针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2010）文民初字第1527号及（2012）廊民一终字第801号判决书各一份，证明原告柴龙享有其祖父柴棣遗留的位于新镇镇西街村老宅三间及院落一处1／2的份额。
证据二、原告祖父柴棣遗留的老宅三间及院落一处原始状态照片六张以及被告侵权照片四张，证明原告享有房地产的原始状况，及三被告擅自拆毁原告享有1／2份额的房屋，强行占有原告的土地进行开发建设楼房的相关情况。
经开庭审查，本院对原告柴龙提供的上述证据作如下认定：
对证据一，系人民法院已经发生法律效力的法律文书，该二份判决书确认原告对老宅及院落享有1／2的份额，认定具有证据效力。对证据二，老宅三间及院落一处的照片六张能够反映出该房产拆迁之前的部分原始状态，认定具有证据效力。侵权照片四张，因三被告未出庭对该证据进行质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2010年原告柴龙、王文香诉被告柴中立、康军玲（柴中立之妻）继承纠纷一案，该案经文安县人民法院（2010）文民初字第1527号及廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号生效判决书确认：原告柴龙对其祖父柴棣、祖母刘俊荣夫妻遗留的位于新镇镇西街村老宅三间及院落一处享有1／2份额。但在（2012）廊民一终字第801号判决书生效前，本案被告玉祥房地产公司在未与本案原告柴龙协商的情况下，即对该争议房产进行了拆除。现该房产已经被拆除，并已被建成住宅小区。
本院认为，原告柴龙与被告柴中立继承纠纷案一案，经文安县人民法院（2010）文民初字第1527号及廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第801号生效判决书确认：“原告柴龙对祖父柴棣、祖母刘俊荣遗留的位于文安县新镇西街村房屋三间及院落享有1／2的份额。”被告玉祥房地产公司在未与原告柴龙协商的情况下，即对争议房产进行了拆除，并已建成住宅小区。被告玉祥房地产公司的行为严重的侵犯了原告柴龙对该房产享有的合法权益，被告玉祥房地产公司理应返还原告柴龙对祖父柴棣、祖母刘俊荣遗留的位于文安县新镇西街房屋三间及院落1／2的份额或赔偿原告柴龙相应价值的财产。原告柴龙未提供柴中立及西街村委会存在侵权行为的相关证据，故对原告柴龙要求被告柴中立、西街村委会承担侵权责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司返还原告柴龙继承与祖父母遗留的位于文安县新镇西街村房屋三间及院落1／2的份额或赔偿原告柴龙相应价值的财产。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告柴龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 雪
<＼/title>
<＼/p>
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3360号
原告：唐玉辉，女，汉族，住安县界牌镇。
被告：谢文尧，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院于2013年8月21日立案受理原告唐玉辉与被告谢文尧民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉辉到庭参加诉讼，被告谢文尧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐玉辉诉称：谢文尧因欠货款于2011年9月3日向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，现在已无法联系被告，所以请求人民法院判令被告偿还欠款7100元及利息并承担本案诉讼费。
被告谢文尧在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月1日签订购销合同，该合同约定谢文尧从唐玉辉经营的美国格林健身器材绵阳经营部购买健身器材并由谢文尧给付相应货款。合同签订后唐玉辉按约向谢文尧提供了其需要的健身器材，但谢文尧在给付了大部分货款后仍下欠7100元，经原告催收后谢文尧才于2011年9月3日向原告出具欠条一张载明：今欠唐玉辉现金柒仟壹佰元整。后又经原告多次催要欠款，被告仍以各种理由拒绝偿还。唐玉辉遂诉至本院要求被告偿还其欠款本金7100元及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的当事人身份信息资料、欠条、购销合同等证据在卷予以证实。
本院认为：被告谢文尧因购买健身器材下欠货款7100元向原告唐玉辉出具欠条是实，谢文尧理应在原告催告的合理期限内偿还，所以唐玉辉的合理请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因谢文尧出具的欠条并未约定利息的给付，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢文尧自本判决生效之日起二十日内向原告唐玉辉给付其欠款本金人民币7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由谢文尧负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 羊衣友
人民陪审员 景 序
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 果
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法少民初字第43号
原告岳某某，男。
法定代理人岳卫成，男。系原告岳某某之父。
法定代理人穆小芳，女。系原告岳某某之母。
委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。
被告周谦静，男。
委托代理人许正海，贵州清雅律师事务所律师（特别授权）。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦公司）。
负责人冯万春，该公司总经理。
委托代理人吴福强，男（特别授权）。
原告岳某某与被告周谦静、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员周小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某之法定代理人岳卫成、穆小芳及委托代理人宋敏刚，被告周谦静及委托代理人许正海、安邦保险公司之委托代理人吴福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日19时50分，被告周谦静持A2型有效机动车驾驶证驾驶陕D856**号重型仓栅式货车沿兰海高速公路由重庆驶往贵阳。当车行至兰海高速公路1230Km+900m（上行）路段时，追尾碰撞岳卫成驾驶的贵A016**号小型普通客车，致使贵A016**号小型普通客车前移与由彭X驾驶的贵CB87**号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成贵A016**号小型普通客车人员岳某某受伤，经交警部门认定：周谦静负事故全部责任。综上，原告请求判令二被告连带赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失960.00元，即护理费480.00元，住院伙食补助费180.00元、营养费300.00元，庭审中增加请求赔偿交通费300.00元，请求赔偿费用共计1260.00元，案件受理费和鉴定费由被告承担。
被告周谦静及其委托代理人辩称：本案事故的侵权责任并非完全由被告造成的，原告的法定代理人岳卫成私自改装车辆，增大了事故发生的损害后果，应当承担相应的责任。周谦静不应负事故全部责任。对起诉的金额中增加的300元交通费有意见。
被告安邦保险公司辩称：本案涉及多辆车辆，本案赔偿无责任的车辆也应承担无责赔偿。
经审理查明，2014年3月26日19时50分，被告周谦静持A2型有效机动车驾驶证驾驶陕D856**号重型仓栅式货车沿兰海高速公路由重庆驶往贵阳。当车行至兰海高速公路1230Km+900m（上行）路段时，追尾碰撞前方由邱X有持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵A923**号轻型普通货车后，又与前方由岳卫成持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵A016**号小型普通客车发生碰撞，致使贵A016**号小型普通客车前移与由彭X持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵CB87**号重型自卸货车发生追尾碰撞。造成贵A016**号小型普通客车乘客岳某某受伤。经遵义县公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定：周谦静在驾车行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，在此次事故中负全部责任；岳某某无责任。岳某某伤后在遵义县人民医院住院治疗6天，诊断为：（一）闭合性胸外伤；（二）左肺挫伤；（三）左侧胸壁软组织损伤。出院医嘱为：1、营养膳食；2、一月后复查胸部CT；3、随诊三月。
同时查明，陕D856**号重型仓栅式货车系被告周谦静购买，在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险。本次事故发生在保险期限内。
2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准：国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内30元/天；居民服务及其他服务业为28224.00元/年。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，遵义县人民医院诊断证明书、出院记录，出生医学证明，周谦静驾驶证、行驶证，保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告周谦静驾车发生交通事故，导致岳某某受伤，经交警部门认定其负事故全部责任，岳某某无责任，交警部门作出的事故认定客观、公正、合法，本院对此予以确认。被告周谦静及其委托代理人提出其不应负事故全部责任，应负事故主要责任的答辩意见理由不充分，本院不予采纳。对于原告岳某某的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告周谦静应当对原告岳某某的合理损失予以赔偿。原告岳某某请求的合理部分依法认定为：1、护理费463.96元（28224元/年÷365天×6）；2、住院伙食补助费180.00元（30元/天×6天）；3、营养费180.00元（30元/天×6天）；4、交通费，结合本案实际可酌定200.00元。上列费用合计1023.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告周谦静负事故全部责任，原告岳某某因本次交通事故受伤的损失1023.96元，没有超出机动车第三者责任强制保险限额，应由安邦保险公司全额赔付。被告安邦保险公司提出本案无责车辆也应承担无责赔偿的答辩意见，答辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告岳某某因交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各种损失共计1023.96元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告岳某某的其余诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半），由被告周谦静负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行
期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
代理审判员 周小平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡 婉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执368号
申请执行人刘兆和，男，1953年10月13日生，汉族，农民，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡七家子村，身份证号码2223241953********。
被执行人邵百伍，男，1975年生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴华村双庙屯。
申请执行人刘兆和与被执行人邵百伍买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月24日作出（2015）扶民初字第2842号民事判决书，判决如下：被告邵百伍于本判决生效后3日内给付原告刘兆和欠款人民币53000元，并自2015年8月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年2月25日立案执行，并于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，已将被执行人邵百伍银行账户存款885元予以划拨并给付申请执行人，余款被执行人邵百伍暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2842号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾晓明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初526号
原告徐景，女，1985年5月29日出生。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京市识广律师事务所律师。
被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦A座2、3、4层。
法定代表人：祁涵生。
原告徐景与被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景的委托诉讼代理人王怀宇到庭参加诉讼。被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景向本院提出诉讼请求：1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、请求判令被告赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金2万元、公证费2000元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系国内知名女演员。2015年1月，原告获知被告在其下辖网站“www.dangdai.cc”的网页中擅自将原告照片用作整形类项目的商业宣传配图，在上述侵权的网站中明显标注有被告的咨询电话及其他整形类项目的介绍，商业广告属性明显。原告出演过多部电影、电视剧，代言过多则广告，其肖像已经具有相当的商业价值。被告未经许可擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得原告受到了诸多误解，降低了社会评价，其行为亦已侵犯了原告的名誉权。
被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系中国大陆女演员，艺名徐熙颜。被告系网址为http://www.dangdai.cc网站（以下简称涉案网站）的主办单位。庭审中，原告提交了由北京市国立公证处于2015年11月11日对网页浏览情况出具的（2015）京方正内民证字第07570号公证书。该公证书表明，根据ICP备案信息，网站首页网址http://www.dangdai.cc的主办单位为被告。该网站内的《贵阳歪鼻整形医院哪家权威》、《贵阳唇毛什么方法可以永久去除》、《如何有效美白皮肤呢？》文章中使用了原告的两张照片。2012年3月9日原告与案外人上海卓翰房地产开发有限公司签订《品牌形象代言合同》，双方约定该公司使用原告平面肖像3个月支付使用费15万元。原告针对上述合同委托北京市方正公证处出具了（2016）京方正内民证字第41796号公证书。
本案审理中，原告向本院提交了公证费发票一张，金额为2000元。原告明确表示该发票为进行《品牌形象代言合同》公证产生的费用，该份公证书其用于起诉4个案件使用，但其诉求主张的公证费包括侵权行为和上述合同公证的费用，而其无法提供侵权行为公证的公证费发票。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系涉案网站的实际经营管理者。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当对擅自使用原告肖像一事赔礼道歉并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔礼道歉的形式及赔偿数额。同时，考虑到照片使用位置和涉案文章内容，被告侵犯原告肖像权的行为未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据已查明的事实，被告所经营的网站在使用原告照片时并未提及原告的姓名，也无任何文字足以使他人认为原告曾在被告处接受过整形治疗，且原告未举证证明自己的社会评价因被告的文章配图行为而降低，故原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，本院不予支持。原告据此要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，亦不能成立。
原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，鉴于其仅能提供部分证据且用于数案诉讼，故本院对其公证费的诉讼请求酌情予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内在网站http://www.dangdai.cc首页位置刊登致歉声明，致歉声明刊登时间不得少于十日，具体内容须经法院审核；如被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司未按前述判决内容履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司承担；
二、被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景经济损失一万六千元；
三、被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景公证费五百元；
四、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告徐景负担330元（已交纳），由被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司负担100元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年三月三日
书记员 杨闻
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初3080号
原告：张双枝，男，汉族，1942年12月4日出生，住泉州台商投资区。
被告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：张泉溪。
诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人即超越服饰（中国）有限公司清算组。
原告张双枝与被告超越服饰（中国）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张双枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张双枝撤回起诉处理。
审判员 王江农
二〇一八年八月十四日
书记员 王彩霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第34号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地河北省迁安市祺福大街****号。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人张晶晶。
委托代理人张恺硕。
被上诉人（原审原告）王正存。
被上诉人（原审被告）黄福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月30日7时30分许，原告王正存驾驶冀B×××××号微型普通客车沿102线由东向西行驶，行至169公里＋300米处时，与前方郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第一次追尾相撞后，被告黄福驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车由东向西与前方同向蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车发生追尾相撞，导致蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车与前方原告王正存驾驶的冀B×××××号微型普通客车追尾相撞，又导致原告王正存与郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第二次追尾相撞，造成四车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告王正存驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后车应与前车保持安全距离）之规定，承担冀B×××××号车与津A×××××号车第一次碰撞的全部责任；被告黄福驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后应与前车保持安全距离）及第四十八条第一款（超载）之规定，承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，郭跃鹏、蒋传志、李金鹏、宋欣怡无事故责任。2012年7月23日，原告王正存驾驶的冀B×××××号车经河北天元保险公估有限公司鉴定车损为10234元，原告支付车辆施救费2500元。被告黄福为原告所有的冀B×××××号车支付痕检费300元。综上此事故共计给原告王正存造成的损失共计为13034元。另查明，原告王正存系其驾驶的冀B×××××号车的实际所有人，被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，惠军华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告黄福承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，因此对原告王正存在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，惠军华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内予以赔偿。本次事故在第二次碰撞中只有被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车承担事故责任，冀B×××××-冀B×××××挂车、冀B×××××号车及津A×××××号车不承担事故责任，但该三辆车的交强险亦应该在无责任赔偿限额内对原告的损失进行赔付，冀B×××××-冀B×××××挂车的无责任财产损失赔偿限额为200元，冀B×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，津A×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，故本院对该三辆车的交强险无责任限额予以各扣除50元，因原告的损失无法在两次追尾碰撞中予以确定，故应由被告按照50%的比例承担赔偿责任。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王正存车损及施救费2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王正存车损及施救费5442元（13034-2000-150=10884×50%）。三、驳回原告王正存的其他诉讼请求。上述赔偿款中被告保险公司应实际给付原告王正存7142元，实际给付被告黄福300元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担33元，由原告王正存负担26元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：交警事故认定载明冀B×××××／冀B×××××挂超载，根据商业三者保险条款应加免10%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张冀B×××××／冀B×××××挂超载，根据商业三者保险条款应加免10%，但是并没有提交证据证明已经履行了提示及明确告知的义务，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。痕检费300元是由惠军华垫付，被上诉人黄福在得到上诉人给付的300元后，应返还给惠军华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 欣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初第867号
原告徐水旺，男、1964年10月31日出生，汉族，农民，住建瓯市马汶村**号，身份证号码3521041963********。
被告张成妃，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住建瓯市玉山镇上房村塘下**号，身份证号码3521041977********。
被告王可祥，男、1975年4月6日出生，汉族，居民，住建瓯市水西路***号*****室，身份证号码3521231975********。
原告徐水旺与被告张成妃、王可祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐水旺到庭参加诉讼，被告张成妃、王可祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张成妃于2013年3月13日向原告借款50万元，约定的月利率为3%，借期三个月，由被告王可祥对上述借款进行保证。期满后被告张成妃未按约还款。诉请判令：一、被告张成妃偿还借款50万元及自2013年3月13日至借款还清之日止按月利率3%向原告支付利息：二、被告王可祥对上述借款本息负连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下。
1、借条一份；2、保证担保承诺书一份；3、借款合同一份。4、二被告身份证复印件各一份。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举的上述证据，经审查符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
被告张成妃于2013年3月13日向原告借款50万元，约定的月利率为按月利率1.98%计算利息，占用费为1.02%。借期三个月，由被告王可祥对上述借款进行保证。借款期限届满，被告张成妃未按约还款，亦未支付利息。现尚结欠借款本金50万元及利息。
本院认为，被告张成妃未按约向原告偿还借款及利息，已构成违约。原告诉请被告张成妃应偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王可祥为该借款提供抵押担保，未履行保证义务，原告诉请被告王可祥对上述借款本息负连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。双方约定该借贷月利率为1.98%、占用费为1.02%，二者之和已超过了法律规定的最高标准，超出标准以上的部份依法不予保护，借款利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成妃应向原告徐水旺偿还借款人民币50万元及该借款自2013年3月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
二、被告王可祥对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张松佩
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 吴义和
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第439号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2014年3月29日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月11被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人许正海，贵州清雅律师事务所律师。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，于2014年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人许正海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日19时50分，被告人周某某持A2型有效机动车驾驶证驾驶陕D856**号重型仓栅式货车沿兰海高速公路由重庆驶往贵阳。当车行至兰海高速公路1230Km+900m（上行）路段时，追尾碰撞前方由邱X有持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵A923**号轻型普通货车后，又与前方由岳X成持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵A016**号小型普通客车发生碰撞，致使贵A016**号小型普通客车前移与由彭X持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵CB87**号重型自卸货车发生追尾碰撞。造成贵A016**号小型普通客车驾驶员岳X成、乘客穆X芳、岳X扬、张X坤、邓X琴、王X莉、王X、王X群受伤及岳X竞经送往医院抢救无效死亡，贵A923**号轻型普通货车乘客马X星受伤，四车受损的重大交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，被害人岳X竞系强大机械性暴力致闭合性颈部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：王X莉所受损伤致脾脏挫伤并脾内血肿评定为轻伤二级；张X坤所受损伤致骨盆多发骨折评定为重伤二级，达伤残九级；王X群所受损伤致骨盆多发性骨折评定为轻伤一级，达伤残九级。被害人王X、邓X琴、岳X成、岳X扬、马X星、穆X芳自愿放弃伤情、伤残鉴定。经遵义县公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定：周某某在驾车行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，在此次事故中负全部责任；邱X有、岳X成、彭X、岳X竞、穆X芳、岳X扬、张X坤、邓X琴、王X莉、王X、王X群、马X星无责任。
另查明，案发后被告人周某某主动赔偿被害人岳X竞之亲属丧葬费20000.00元人民币，并已兑现完毕。本案民事部分已由本院民一庭受理，正在审理中。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，受理案件登记表，被告人周某某的供述，证人邱X有、彭X、岳X成、马X星、张X坤、王X群、王X莉、王X、穆X芳、周X峰、彭X、张X军、苏X燕、厉X芬、岳X、岳X艳的证言，证据保全决定书及清单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，司磅单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录、照片，交通事故车辆技术检验报告及照片，尸表检验报告书，出生医学证明，道路交通事故认定书，情况说明，保险单，司法鉴定意见书，收条，礼泉县西张堡镇周邢村村民委员会证明，被告人基本情况，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出自己不应负事故的全部责任，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人周某某的辩护人提出本次事故损害后果的发生是多因一果，岳X成私自改装车辆，有其他违反安全行驶的行为，被告人周某某应负事故主要责任，而不是全部责任，并建议对被告人周某某从轻处罚。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在驾车行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，因而发生致一人死亡，九人受伤（二人轻伤，一人重伤）的重大交通事故，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某罪名成立，本院予以确认。交警部门作出的事故认定客观、公正、合法，本院对此予以确认。故被告人周某某及其辩护人提出的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。对被告人周某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻或者减轻处罚。综合被告人周某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及主动赔偿被害人亲属部分经济损失等情节，可对其从轻处罚。因此，被告人周某某的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何秀林
代理审判员 周小平
人民陪审员 李洪德
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡 婉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保61号
申请人杨丹申请被申请人长沙市开福区太妃食品店,天津蒂奥尼食品科技开发有限公司财产保全一案，现已解除保全结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执1001号之一
申请执行人杨少忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曾春玲，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行申请执行人杨少忠与被执行人邱传将、曾春玲借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执1001号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十四日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第746号
原告欧宝辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3470；
被告佛山市三水区兆辉房地产有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人梁润池。
委托代理人梁羽妍、申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原告欧宝辉诉被告佛山市三水区兆辉房地产有限公司（以下简称“兆辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序进行审理，本案于2015年10月29日公开开庭进行审理时，原告欧宝辉，被告兆辉公司的委托代理人梁羽妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宝辉诉称：我与被告佛山市三水区兆辉房地产有限公司于2015年10月1日签订《商品房认购书》，认为被告开发的颐澳湾花园5座1202号房。当时被告说交2万元“订金”，而不是“定金”，是可以退的。我按被告销售人员要求交了20000元订金。现在由于对被告所述房屋的质量、保修等存在异议，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的认购协议，判令被告退还原告购房订金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月7日至实际退还订金之日止的利息。2、案件诉讼费由被告负担。
被告兆辉公司辩称：一、双方签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，认购书上关于定金的约定是合法有效的，双方均应严格遵守。被答辩人主张答辩人收取的20000元实际上为“订金”的说法与事实不符。2015年9月29日，被答辩人第二次前往颐澳湾花园看房，因资金不足，被答辩人先向答辩人交付5000元临时定金；答辩人当天已开具收据给被答辩人。2015年10月1日，被答辩人再次前往颐澳湾花园，签订《商品房认购书》，并补交15000元定金；《商品房认购书》以及被答辩人当天签收的发票明确注明“定金”。被答辩人作为一名有完全民事行为能力的成年人，理应知晓自己签订的《商品房认购书》的内容以及交付的20000元为定金。因此，双方签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，认购书上关于定金的约定是合法有效的，双方均应严格遵守。二、被答辩人违约在先，其要求解除认购书并退回定金没有事实与法律依据。被答辩人签订认购书后未按约定与答辩人签订商品房买卖合同，已经构成违约，应承担违约责任；根据定金罚则，答辩人有权不予返还该20000元定金。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年10月1日，原告欧宝辉与被告兆辉公司签订的《商品房认购书》一份，双方约定：原告欧宝辉认购被告开发的颐澳湾花园5座1202房，认购价为582984元，签订本认购书时，原告应交定金20000元。关于定金罚则的约定为：若甲、乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》及其附件，则乙方已付的定金自动转为购房款的相应部分。若甲方在双方约定的时间内已将物业另售他人的，甲方应双倍返还乙方已付定金，本认购书即告终止；若乙方未在本认购书约定的时间内支付购房款，或因乙方的其他任何原因导致双方无法如约签订《商品房买卖合同》及其附件的，甲方有权解除本认购书，不予返还乙方已付定金（即定金归甲方所有），并有权不再另行通知乙方而将该物业另行出售。原告欧宝辉于上述认购书签订前的2015年9月29日向被告交纳定金5000元，被告于当日向原告出具金额为5000元的定金收据，原告于2015年10月1日向被告交纳定金15000元，被告于当日向原告出具金额为15000元的定金发票一份。此后，因原告对被告所售房屋不满意，要求更换楼层未果，遂向被告提出解除认购书，退回定金要求，被告不予同意，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告欧宝辉与被告兆辉公司签订的《商品房认购书》合法有效，对双方具有法律约束力。在《商品房认购书》及被告出具的收据、发票中均载明20000元为定金，而非原告主张的“订金”，原告认为其交的20000元为“订金”的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求退回20000元的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求解除《商品房认购书》的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告欧宝辉与被告佛山市三水区兆辉房地产有限公司签订的《商品房认购书》；
二、驳回原告欧宝辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即150元，由原告欧宝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一五年十一月四日
书记员 杨敏贞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5547号
原告：董某，男，1971年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：孟积贺，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住甘州。
原告董某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人孟积贺到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，承担利息3800元，本息合计43800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告杨某以资金紧张为由向原告借款40000元，并出具借条一张。双方约定的借款使用期限为2015年9月15日至2015年10月15日。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告董某围绕诉讼请求，其委托诉讼代理人孟积贺依法向本院提交被告杨某出具的借条一张，拟证明被告杨某向原告借款40000元，借款使用期限为2015年9月15日至2015年10月15日的事实。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告杨某向原告借款40000元未还的事实，故对原告提交的借条的证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告董某的委托诉讼代理人孟积贺的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某与被告杨某系朋友关系。2015年9月15日，被告杨某以需要周转资金为由向原告借款40000元，被告杨某给原告出具借条一张。双方约定借款使用期限自2015年9月15日起至2015年10月15日止。借款使用期限届满后，经原告催要，被告杨某未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，可以证明原告与被告杨某之间存在借贷法律关系，且债权债务关系明确。原告按约向被告杨某支付借款后，被告杨某本应及时向原告偿还借款40000元，但其未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款40000元。故对原告诉讼要求被告杨某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告董某要求被告杨某按照年利率6%承担借款40000元从2015年9月15日至2018年5月15日的利息3800元的诉讼请求。本院认为，根据原告提交的借条，可以证明双方并未约定利息的承担方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故被告应按照年利率6%承担借款40000元从2015年10月16日起的利息，现原告主张的利息3800元，并未超出上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿还原告董某借款40000元，承担利息3800元，
本息合计43800元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告杨某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告的受理费448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员贾晓艳
二〇一八年八月二十日
书记员牛喆
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1962号
原告：武汉云煋商贸有限公司，住所地武汉市江夏区庙山新村二街9号。
法定代表人：刘星，该公司总经理。
被告：武汉鑫尚达精密模具有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光工业园G区1号厂房。
法定代表人：李俊，该公司经理。
原告武汉云煋商贸有限公司（以下简称云煋公司）与被告武汉鑫尚达精密模具有限公司（以下简称鑫尚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云煋公司的法定代表人刘星到庭参加诉讼。被告鑫尚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云煋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫尚达公司清偿货款23672.18元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，从2016年6月3日起至实际全部支付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2016年4月起，原告陆续向被告鑫尚达公司供应模具配件、工具等，截止2016年6月13日，经双方对账，被告欠原告货款26672.18元。尔后，被告付款3000元，至今下欠23672.18元未付。故提起诉讼。
被告鑫尚达公司未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交证据的审查与认定：原告云煋公司提交的企业基本信息及对账单，被告未到庭质证，视为自身放弃诉讼权利，该证据合法有效，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告云煋公司与被告鑫尚达公司经口头协商后，由原告陆续向被告供应模具配件、工具等产品，但被告收货后均未付款。同年6月13日，双方经核对帐目后，被告计欠原告货款26672.18元。尔后，被告仅付款3000元，下欠货款23672.18元至今未付。原告索款无获而诉至本院。
本院认为，原告云煋公司与被告鑫尚达公司间构成模具配件等购销合同关系后，原告按约履行供货义务，被告下欠货款23672.18元事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，双方因无书面约定，本院不予支持。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉鑫尚达精密模具有限公司于本判决生效之次日起十日内偿付原告武汉云煋商贸有限公司货款23672.18元。
二、驳回原告武汉云煋商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为209元，由被告武汉鑫尚达精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5730号
原告：义乌市高诚制衣厂。住所地：浙江省义乌市大陈镇金山路65-67号。
投资人：周雪军，厂长。
委托代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告：朱湘真。
本院在审理原告义乌市高诚制衣厂诉被告朱湘真承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市高诚制衣厂撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1183元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一六年八月二十七日
书记员 杜国光
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第5008号
原告王喜笑，男，汉族，居民。
委托代理人崔涛，男。
被告朱雪梅，女，汉族，居民。
被告朱会会（曾用名朱慧慧），女，汉族，居民。
被告张艳，女，汉族，居民。
原告王喜笑与被告朱雪梅、朱会会、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔涛及被告朱雪梅到庭参加诉讼，被告朱会会、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告朱雪梅借原告现金10万，由被告朱会会、张艳提供担保，并为原告出具借条一张。此款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，利息按约定利率计付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱雪梅辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告朱会会、张艳均未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告朱雪梅由被告朱会会、张艳提供担保，向原告王喜笑借款10万元，并于当日给原告出具借条一份。双方约定利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，期限自2013年3月9日至2013年4月7日，息随本金结清，担保方式为连带责任，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款逾期后，原告多次催要，被告朱雪梅已支付2013年11月以前的利息，本金至今未偿还。为索要借款，原告诉至本院。庭审中原告与被告朱雪梅就还款的时间达成了一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的被告签名的借条等经本院庭审查证、质证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告朱雪梅由被告朱会会、张艳提供担保向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人对保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”的规定，被告朱会会、张艳对借款依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告朱会会、张艳承担保证责任后，有权向债务人即被告朱雪梅追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告双方对利息及违约金的计算率，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，其超过的部分不予支持。
综上，庭审中，原告与被告朱雪梅所达成的还款协议，系双方当事人真实意思的表示，应予认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪梅偿还原告王喜笑借款10万元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付），于2014年1月15日前给付15000元及利息，2月25日前给付25000元及利息，3月25日前给付20000元及利息，4月25日前给付20000元及利息，5月25日前给付20000元及利息。被告如有一期逾期，原告有权对未履行部分申请执行。
二、被告朱会会、张艳对以上借款未履行部分负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吕圆圆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青01民终849号
上诉人（原审被告）：马生琴，女，1968年3月29日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被上诉人（原审原告）：向起莲，女，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
委托代理人：刘卯生，青海辉煌律师事务所律师。
原审被告：李文祥，男，1991年2月3日出生，汉族，湟源县农村信用合作联社职工，住青海省湟源县。
委托代理人：李上萍，女，1957年7月18日出生，无固定职业。
上诉人马生琴因与被上诉人向起莲，原审被告李文祥民间借贷纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马生琴，被上诉人向起莲及其委托代理人刘卯生，原审被告李文祥的委托代理人李上萍到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院审理本案存在以下问题：1、一审法院未能根据当事人的诉讼请求确定基础法律事实。原告向起莲起诉要求被告马生琴和李文祥的理由是二被告系债务人李上新的法定继承人,应对李上新的生前债务承担清偿责任。但一审法院没有对原告的诉求是基于李上新的生前债务系个人债务还是夫妻共同债务或家庭共同债务进行审查和释明。2、审理方向偏离当事人的诉求和事由。因为李上新的生前债务性质的不同决定了本案中清偿债务的主体和清偿范围以及责任承担方式有所不同,向起莲的诉求中并未以夫妻共同债务为由要求马生琴对李上新的生前债务进行清偿,而是以马生琴和李文祥是李上新的继承人为由要求对李上新的生前债务进行清偿。但一审法院没有围绕当事人的诉求和事由进行审理,也未查清李上新的生前债务性质以及遗产的相关情况。3、李上新死亡后，其继承人并未就遗产问题进行处理，在李文祥没有明确表示放弃继承李上新的遗产并声明不承担李上新生前债务的情况下,一审法院认定李文祥没有继承李上新的遗产并判决李文祥不承担责任缺乏事实和法律依据。4、一审法院没有按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件和夫妻债务案件的相关规定对案涉各方因素进行全面审查和综合判断,仅凭已死亡的李上新具名的借据认定李上新的生前债务系夫妻共同债务并判决由马生琴全部偿还缺乏事实和法律依据。综上,一审判决认定事实不清,适用法律不当,依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定,裁定如下：
一、撤销青海省湟源县人民法院(2017)青0123民初425号民事判决；
二、本案发回青海省湟源县人民法院重审。
上诉人马生琴预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年八月九日
书记员 李申年
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01499号
原告：武汉世纪红柳广告有限公司，住所地：武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里二期普提金国际公寓8栋1单元20层36号。
法定代表人：毛志君，总经理。
委托代理人：ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张兰。
委托代理人：候华晴。系武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告武汉世纪红柳广告有限公司与被告张兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法开庭审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年3月1日。
二、解除或终止劳动关系的时间：2014年9月26日。
三、是否签订书面劳动合同：未签订书面劳动合同。
四、解除或终止劳动关系的原因：原告主张系被告为了跳槽主动辞职；被告主张系原告无故辞退。原、被告双方均未提交证据予以证明。
五、2014年4月1日至2014年9月26日期间原告领取的工资数额：17599.63元。
六、申请仲裁时间：2014年11月17日。
七、仲裁请求：张兰要求武汉世纪红柳广告有限公司支付：1、2014年3月17日至2014年9月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额19916元；2、解除劳动关系的经济赔偿金5690元；3、解除劳动关系的经济补偿金2845元。
十、仲裁结果：2015年1月20日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书裁决：1、原告（被申请人）在裁决书生效之日起十五内支付被告（申请人）2014年4月1日至2014年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17599.63元。
十一、诉讼请求：判令原告无需支付被告2014年4月1日至2014年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17599.63元。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。张兰于2014年3月1日入职后，武汉世纪红柳广告有限公司未与其签订书面劳动合同，因庭审中原、被告双方均认可张兰在2014年4月1日至2014年9月26日期间领取的工资数额为17599.63元，故武汉世纪红柳广告有限公司应当向张兰支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额17599.63元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉世纪红柳广告有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张兰支付2014年4月1日至2014年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17599.63元。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡飞杨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初738号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：刘洪香。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告刘洪香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告刘洪香系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费796元并支付滞纳金392元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告刘洪香书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初107号
原告：王杭建。
被告：古剑平。
原告王杭建为与被告古剑平买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告古剑平下落不明本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王杭建到庭参加诉讼；被告古剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杭建诉称：在2012年5月10日，被告古剑平因资金周转困难向原告赊欠棉纱线用于织袜子，共赊欠棉纱线货款计人民币47000元，双方核对无异，由被告古剑平自己写下欠条一份，并承诺在2012年底付清，在2012年底被告古剑平没兑现承诺，经原告王杭建多次电话催讨，被告古剑平拒不偿还欠款，后所在赤岸镇的织袜地点人去楼空。为此，原告诉请判令被告支付货款47000元并支付所欠货款2012年5月10日起按法律支持的银行利息月息500元至付清日结算，现产生15000元利息。
被告古剑平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告在义乌市××镇经营袜厂。2010年至2012年期间被告多次向原告购买棉纱线，由原告送货到被告厂内。2012年5月10日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明被告欠原告棉纱线款人民币47000元，但未约定付款期限与利息。上述货款，被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款47000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付货款47000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款期限与利息，故原告主张的利息损失应自其向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古剑平于本判决生效后十日内支付原告王杭建货款人民币47000元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月4日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王杭建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由原告负担327元，由被告负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 姜建仙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第503号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吉某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日20时许，被告人吉某某酒后驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车至本区沪松路进环城路北约100米处时与加油站工作人员发生纠纷，后在现场被公安机关查获。经检测，被告人吉某某血液中乙醇浓度为0.99mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精呼气酒精测试结果打印条、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息表、工作情况、案发经过、查获经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吉某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吉某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。