wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永仁,男,1948年5月24日出生,现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂，住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人唐永仁因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐永仁申请再审称，根据《劳动法》第八十二条、劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第2条以及最高人民法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。唐永仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于《劳动法》实施以前，双方因《劳动法》实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用《劳动法》进行调整，而应适用当时相应的法规进行调整。当时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在《劳动法》实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在《劳动法》实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合《劳动法》所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐永仁的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执272号
申请执行人:招商银行股份有限公司东营分行,住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。
法定代表人：张海龙，行长。
被执行人：山东固德镁铝车轮有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（Ｂ楼）632室，统一社会信用代码：913705005614428100。
法定代表人：张永华，董事长。
被执行人：山东圣光化工集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237249526721。
法定代表人：崔志勇，董事长。
被执行人：山东艾比特重工装备股份有限公司，住所地：青州市卡特彼勒园区新南环路北侧，益王府路东侧，统一社会信用代码：91370700576610821Ｙ。
法定代表人：赵维强，董事长。
被执行人：张永杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：周俊华，女，1971年7月18日出生，汉族，住广饶县。
招商银行股份有限公司东营分行与山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年5月22日向被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书；
2、被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华未主动申报财产，2018年5月24日，通过网络执行查控系统对被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人张永杰名下有车辆登记信息，其他被执行人无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司法人，张永杰、周俊华纳入限制高消费名单；
5、2018年6月11日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东圣光化工集团有限公司、张永杰、周俊华名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东圣光化工集团有限公司名下有房地产登记信息，已被多家法院查封且有抵押，被执行人张永杰、周俊华名下无房地产登记信息，无可供执行财产；
6、2018年6月11日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东圣光化工集团有限公司名下的设备登记情况进行查询，经查，无可供执行财产；
7、2018年6月11日，到被执行人山东圣光化工集团有限公司所在地进行调查，被执行人山东圣光化工集团有限公司已不经营；
8、2018年6月11日，东营市不动产登记中心对被执行人山东固德镁铝车轮有限公司名下房地产登记情况进行了查询，无可供执行财产；
9、2018年6月11日，到东营市车管所对被执行人张永杰名下的车辆进行核查，经查，被执行人张永杰名下车辆已被其他法院查封，无可供执行财产；
10、2018年7月26日，到青州市不动产登记中心对被执行人山东艾比特重工装备股份有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东艾比特重工装备股份有限公司名下有房地产登记信息，已被多家法院查封且有抵押，无可供执行财产；
11、2018年7月26日，到被执行人山东艾比特重工装备股份有限公司所在地进行调查，被执行人山东艾比特重工装备股份有限公司已不经营；
12、2018年8月11日，通过网络执行查控系统对被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。
本院于2018年8月13日约谈申请人招商银行股份有限公司东营分行，告知本案的执行情况，本案申请标的额32109106.34元，已执行标的额0元，未执行标的额32109106.34元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东固德镁铝车轮有限公司、山东圣光化工集团有限公司、山东艾比特重工装备股份有限公司、张永杰、周俊华名下可供执行财产，申请人招商银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人招商银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初314号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年八月十三日
书记员 袁 丁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00363号
原告陈丽荣，女，1977年3月25日出生，汉族。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，主任。
被告西安市未央区谭家街道赵村第三村民小组。
负责人宗建宇，组长。
原告陈丽荣与被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）、西安市未央区谭家街道赵村第三村民小组（以下简称赵村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽荣的委托代理人李教伦到庭参加诉讼。被告赵村村委会、被告赵村三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈丽荣诉称，2005年3月16日其与二被告村组村民石北京登记结婚，并于2005年3月24日将户口迁入该村组，成为该村组村民。2005年8月9日，其与石北京离婚。2012年4月其曾因被告赵村三组不向其分配2012年以前的征地款将二被告起诉至法院，法院支持了其诉请。后被告赵村三组于2012年1月10日向其组村民分配春节福利费每人3450元，于2012年9月11日分配浐灞储备地款每人4万元，均未向其分配故诉至法院请求判令：1.二被告支付其春节福利费3450元、浐灞储备地款4万元，共计43450元；2.诉讼费由二被告承担。
被告赵村村委会、被告赵村三组未出庭答辩。
经审理查明，2005年3月16日原告陈丽荣与二被告村组村民石北京登记结婚，并于2005年3月24日将户口迁入该村组，成为二被告村组村民。2005年8月9日，原告陈丽荣与石北京离婚，户口未从二被告村组迁出。原告曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由将二被告诉至法院，2012年11月14日经西安市中级人民法院二审做出民事判决，判决二被告连带支付原告2011年6月1日的分配款1.59万元。后被告赵村三组又分别于2012年1月10日向其组村民分配春节福利费每人3450元，于2012年9月11日向其组村民分配浐灞储备地款每人4万元，共计43450元，未给原告分配，原告索要上述分配款未果，现诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，常住人口登记卡，西安市未央区谭家街道办事处农财服务中心证明，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织的收益分配，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，村委会分配经济利益时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配经济利益的，人民法院应予以支持。本案原告陈丽荣户籍登记在二被告村组，具有被告村组村民资格，理应享受同等村民待遇。被告赵村三组于2012年1月10日向其组村民分配春节福利费每人3450元，于2012年9月11日分配浐灞储备地款每人4万元，共计43450元，应按同等村民待遇给原告予以分配，现原告要求二被告向其发放分配款理由正当，本院予以支持。因被告赵村村委会对被告赵村三组负有财务监管职责，故应对上述款项的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道赵村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽荣分配款43450元；
二、被告被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941元（原告已预交），由被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第三村民小组承担，二被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月四日
书 记 员 丁 磊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终156号
上诉人（原审原告）：钟家洪，男，汉族，1965年2月4日出生，公民身份号码×××，农民，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：洪少兴，男，汉族，1974年9月19日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。
被上诉人（原审被告）：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××（2/6），住所地：浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路26号。
负责人：金国洪，分公司经理。
被上诉人（原审被告）：青海森科盐化产业集团有限公司，组织机构代码：67919XXXX，住所地不详。
法定代表人：柯农，执行董事。
上诉人钟家洪因与被上诉人洪少兴、长广工程建设有限责
任公司、长广工程建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化集团有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1233号民事裁定，向本院提出上诉。
钟家洪上诉称，原审裁定将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷错误，本案上诉人与洪少兴签订的是劳务分包协议，索要的是劳务报酬，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案的第一被告洪少兴的住所地属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，确定本案的管辖法院为西宁市城中区人民法院。
被上诉人洪少兴、长广工程建设有限责任公司、长广工程
建设有限责任公司青海分公司、青海森科盐化集团有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据钟家洪的诉讼请求及其提交的《施工承包合同》、《完工单》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地均不属一审法院辖区。关于本案的合同履行地，合同中明确约定了从事劳务的地点为甘河滩工业园区森科盐化厂区内，属于青海省湟中县人民法院辖区，故合同履行地亦不属于一审法院辖区。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属一审法院辖区，故该院对本案无管辖权。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，本案不应适用专属管辖的规定，应予纠正。上诉人的上诉理由不能完全成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月十九日
书记员 马 玥
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初27号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某，无业，；因犯盗窃罪，2013年12月3日被浙江省金华市婺城区法院判处拘役五个月，2014年3月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月20日凌晨，被告人郑某窜至上饶市信州区赣东北大道三清图片社门口，将被害人汪某停放于该处的一辆锁住龙头的白色SYW牌摩托车推至赣东北大道建设银行大门左边人行道上，待凌晨2时四周无人之际，将该车先经过亿升广场，沿五三大道一直推行至现代城附近时被公安机关抓获。被盗摩托车已经公安机关退还给被害人汪某。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗摩托车价值人民币2，518元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某常住人口信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、金华市婺城区法院刑事判决书、出所登记表、被害人汪某的陈述、被告人郑某供述与辩解及指认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2，518元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人郑某所盗摩托车已经公安机关退还被害人，未给被害人造成损失，具备酌情从轻处罚情节。被告人郑某有前科，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴一千五百元，剩余五百元限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡金燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王方，女，1980年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王西三，男，1960年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告：高茜，女，1984年7月25日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。
再审申请人王方因与被申请人王西三、原审被告高茜健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王方申请再审称，原判决适用法律错误。
本院经审查认为：根据各方当事人的陈述，王西三从事的并非简单的房屋修缮工作，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，其从事施工作业应当具有相关资质。本案中，虽然修涉案墙体的费用由原审被告高茜支付，但施工人员即王西三是王方选择的，且王西三是根据王方的要求完成施工任务，工作成果亦交付给王方，因王方选择的施工人员无相应的资质，其存在过错，一审法院综合本案案情，根据各方当事人的过错程度确定的责任比例，符合法律规定，二审判决予以维持并无不当，申请人王方关于其不应承担责任的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王方的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 凡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执199号
申请执行人何满生,男，汉族,1952年10月3日出生,住宜昌市伍家岗区,
被执行人王德民，男，汉族，1952年2月14日出生，自由职业，住宜昌市西陵区，
原告何满生与王德民关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第1675号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人王德民支付申请执行人何满生借款本金47925元，并以47925元为基数，按照月利率2%支付自2012年10月27日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费1539元、公告费600元，由王德民负担。因王德民未按期履行生效法律文书所确定的义务，何满生申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人王德民应当向申请执行人偿还借款本金47925元，并以47925元为基数，按照月利率2%支付自2012年10月27日起至2017年2月5日止的利息49171.05元。承担案件受理费1539元、公告费600元，执行费1389元，以上共计100624.05元。另自2017年2月30日起至实际履行之日止，以97096.05元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王德民的银行存款100624.05元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人王德民自2017年2月30日起至实际履行之日止，以97096.05元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年三月十六日
书记员 何丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初898号
原告：刘晓东，男，1977年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王涛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱娜（特别授权），山东圣和律师事务所实习律师。
被告：常存，男，1979年1月4日出生，汉族，自由职业，住济宁高新区。
被告：王秀真，女，1981年4月28日出生，汉族，住济宁高新区。
二被告委托诉讼代理人：来广宁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告刘晓东诉被告常存、王秀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘晓东撤回起诉。
案件受理费2608元，由原告刘晓东负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年八月七日
书记员 赵才茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18265号
原告北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园。
法定代表人韩国瑞，该公司董事长。
委托代理人唐晓英，女，1981年10月4日出生。
委托代理人贾红彬，男，1972年10月15日出生。
被告孙来顺，男，1971年10月10日出生。
原告北京鸿路泽物业管理有限公司（下称鸿路泽物业公司）与被告孙来顺供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿路泽物业公司的委托代理人唐晓英、贾红彬，被告孙来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿路泽物业公司诉称：2006年5月13日，原、被告签订《供暖协议》，供暖费收费标准为每建筑面积平米30元／供暖季，供暖费交费时间为每年的5月1日至10月31日，付款方式为一次性付清（预付），逾期未付，每日累计加收3‰的滞纳金，被告的房屋位于北京市丰台区双庙村125号院405室，建筑面积为106.62平方米，每年供暖费为3198.6元。现原告已依约履行了协议约定的供暖义务，而被告无故累计拖欠13-14，14-15年度共计2年的供暖费，合计金额6397.2元，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，诉请法院判决：1、被告向原告交纳拖欠的供暖费6397.2元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙来顺辩称：我之前没有欠过供暖费，这两年我自己一直没有居住诉争房屋，我曾经跟原告公司商量，要求其将我的房子的暖气关了，等我的房子租出去以后再供暖，我按实际供暖交费。最近我看新闻，北京市政府出台政策，对小区进行热计量改造，我认为我的供暖费应该按照热计量交纳，小区应该实行热计量。
经审理查明：被告孙来顺为北京市丰台区双庙村125号院405室（下称405号房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为106.62平方米。原告鸿路泽物业公司与孙来顺2006年5月13日签订《供暖协议》，约定由鸿路泽物业公司为孙来顺的405号房屋提供供暖服务，孙来顺交纳相应的供暖费，每年供暖费为3198.6元。现孙来顺未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
经本院询问，原告鸿路泽物业公司称热计量改造是一项政策，目前正在逐步落实，孙来顺所在的小区的改造正在落实，尚未验收。原告鸿路泽物业公司另主张，对于集体供暖用户，国家政策不允许单户停止供暖。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖协议、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。鸿路泽物业公司与孙来顺签订了《供暖协议》，双方均应按合同约定履行各自的义务。现鸿路泽物业公司为孙来顺居住的405号房屋提供了供暖服务，孙来顺在享受服务后应当交纳相应的供暖费。孙来顺主张按热计量标准收取供暖费，因其所在小区并未实施热计量标准，故本院对孙来顺的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙来顺于本判决生效后七日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计六千三百九十七元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙来顺负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王思雨
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执262号
申请执行人刘招香，女，1950年2月3日生，汉族，住永新县，
被执行人陈章明（曾用名戴发平），男，1962年4月4日生，汉族，住永新县，
本院在执行刘招香与陈章明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0830民初339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5.31万元,未执行到位金额5.31万元。本院在执行过程中，已冻结被执行人在工行南昌昌北支行的银行存款2952.89元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十一月二日
（）
书记员 张贤高
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4972号
罪犯甘春燕，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年12月23日作出（2013）涪法刑初字第887号刑事判决，以被告人甘春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯甘春燕在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯甘春燕在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘春燕减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终1078号
上诉人（原审被告）：高杉，男，1997年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：高红杰（高杉之父），住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：何承杰，男，1991年9月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
上诉人高杉因与被上诉人何承杰租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高杉的诉讼委托代理人高红杰、被上诉人何承杰的诉讼委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杉上诉请求：撤销（2018）鄂0923民初672号民事判决书第二项，即不支付违约金3万元。事实和理由：1、上诉人与何承杰在转让商铺的过程中，上诉人协助办理相关过户事宜，未违约。何承杰是主动放弃商铺的经营权，协议约定的违约金为转让费为50%不应支付。2、上诉人将8万元转让费打了一张借条给何承杰，双方协商慢慢还款，且现已还款1万多元。3、一审送达程序违法。
何承杰辩称，高杉的上诉理由不能成立。答辩人按双方约定先向高杉支付了8万元转让费，剩下3万元支付之前就出现了高杉的其他债权人不允许其转让案涉超市，是由于高杉的原因导致租赁合同不能实现。答辩人没借给高杉钱，高杉不能及时退还转让费，就出具了欠条。对于违约金，是双方约定的，不违反法律强制性规定，由于对方的违约，造成的损失，答辩人考虑后也只主张了3万。关于本案在原审的程序问题，高杉的父母离婚后，高杉与母亲同住，法院将文书送到其母亲处，符合法律规定。因此，高杉的上诉理由不足以支持其上诉请求，应当驳回其诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月初，高杉对外转租其所租赁的云梦县城关镇黄香大道南洋新城7栋113号商铺（新城超市），何承杰得知后即与高杉联系并就商铺转租一事进行了协商。2017年8月20日，何承杰与被告高杉就上述商铺经营权转让一事达成协议：由何承杰承租新城超市，并支付高杉超市转让费11万元，如一方违约，向另一方支付50%转让费的违约金。双方还就其他相关事项作了约定。协议签订后，何承杰向高杉支付转让费8万元并进行经营准备。几天后，高杉告知何承杰不愿意转让上述超市，何承杰表示同意后要求高杉退还已支付的转让费，高杉表示暂时无钱给付，向何承杰出具借条一张，承诺会尽快还款，后在何承杰多次催要的情况下，高杉仅支付1.1万元后一直没有给付余下的款项及违约金，为维护其合法权益，特诉至法院。
一审法院认为，何承杰与高杉签订的超市转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。协议签订后，何承杰依双方当事人合意给付8万元转让费，高杉应当按协议约定交付所转让的超市，但其中途单方悔约，不履行该协议属违约行为，在经何承杰同意解除转让协议的情况下，高杉应当承担返还给何承杰给付的8万元转让费的义务，并承担相应的违约责任。在经何承杰催要后返还了1.1万元，余下6.9万元应当予以返还。至于违约金，双方协议约定为转让费的50%，何承杰起诉时主张3万元违约金，不超过协议约定的范围，且高杉未就该项违约责任作出反驳答辩，对何承杰的该项诉讼请求予支持。判决：一、高杉限于判决生效之日起三日内返还给何承杰6.9万元。二、高杉限于本判决生效之日起三日内给付何承杰违约金3万元。一审案件受理费2275元，由被告高杉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实无异议。一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1、关于高杉是否应向何承杰支付违约金的问题。高杉与何承杰签订的《新城超市转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。协议签订后，何承杰依协议约定先支付了8万元转让费，而高杉不能依协议转让案涉超市，属于违约行为，应当承担违约责任。虽然双方协商解除转让协议，但何承杰没有明确表示放弃追索违约金的权利。根据《新城超市转让协议》第四条第2项的约定，违约金为转让费的50%，何承杰在一审起诉时主张违约金为3万元系主动降低违约金金额，且高杉未举证证明违约金过高，因此，高杉主张不应支付违约金的上诉理由不能成立。2、关于一审送达程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以留置送达。因此，一审法院采取留置送达符合法律规定。庭审中经法庭释明，上诉人高杉的委托诉讼代理人高红杰也认可了一审采取留置送达符合法律规定。
综上所述，高杉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高杉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷超
审 判 员 毛峰
审 判 员 戴捷
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘彬
书 记 员 陈青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保243号之一
申请人：周升辰。
被申请人：周光来。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年8月18本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年八月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3782号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张洪德，男，1948年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张洪德因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张洪德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 黄忠学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终418号
上诉人（一审原告）：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区盛夏路570号803B室。
法定代表人：姚元祥，董事长。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张同全，男，1977年2月8日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（一审被告）：陈树英，女，1977年11月13日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（一审被告）：陈书生，男，1982年5月12日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（一审被告）：张余，男，1987年1月25日生，汉族，住兴化市。
上诉人上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）因与被上诉人张同全、陈树英、陈书生、张余借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人特云公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）苏1281民初4210号民事裁定，查明事实后公正审理和判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：借款协议中关于“丁方的诉讼权利义务”约定中表明侯峰、杨党花等实际出借人委托上诉人代为提起诉讼并有权转委托给其他方进行诉讼。上诉人提交的侯峰、杨党花出具的《证明》也约定上诉人有权以自己的名义代为起诉，应当认定上诉人具有诉讼主体资格。
上诉人特云公司向一审法院起诉请求：1、判令张同全、陈树英、陈书生、张余连带偿还特云公司借款本金150000元、利息9000元、罚息231.75元及逾期管理费618.75元，合计人民币159850.5元（计算至2016年4月30日，按合同约定的利率直至履行完毕）；2、判令张同全、陈树英、陈书生、张余连带支付追偿费用12391元；3、案件诉讼费用由张同全、陈树英、陈书生、张余承担。
一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，特云公司作为金融信息服务公司，为借贷双方提供网络贷款平台，仅提供媒介服务，并非借贷当事人，不具有诉讼主体资格。首先，根据特云公司提供的借款协议及证明，讼争借款的实际出借人应为侯峰、杨党花等投融贷用户，而非特云公司。其次，虽然特云公司提供的借款协议约定实际出借人与借款人同意特云公司有权代实际出借人在必要时对借款人进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。但上述约定并不能认定特云公司因此取得了当事人身份，可以以自己的名义代实际出借人提起诉讼。因此，特云公司不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回特云公司的起诉。案件受理费3945元，退还特云公司。
本院认为：当事人提起诉讼不仅有请求法院给予诉讼保护的程序涵义，更有请求保护民事权益的实体涵义。本案中，虽然上诉人特云公司提供的2015年11月25日借款协议以及侯峰、杨党花出具的《证明》载明特云公司“有权提起诉讼”，但该证据并不能证明上诉人特云公司对本案具有诉的实体利益，即上诉人特云公司与本案并无直接利害关系，故上诉人特云公司提起本案诉讼并不符合起诉条件，一审法院受理本案后裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人特云公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费3945元，本院退还上海特云金融信息服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 陈 雨
代理审判员 夏建民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严 蒙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1595号
原告:马荣霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：雷廷顺，男，1953年1月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田道岭（董小红之夫），男，1958年4月24日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：田幸（田道玲女儿），女，1988年3月10日出生，汉族。住聊城市东昌府区。
原告马荣霞与被告董小红、田道玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马苏霞及其委托诉讼代理人雷廷顺与被告董小红，田道玲的委托诉讼代理人田幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷廷顺向本院提出诉讼请求：要求被告归还所借的人民币5万元及利息。事实与理由：董小红于2012年11月2日向我借款5万元。后经多次催要还款2000元，余款一直未还。故提起诉讼。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求法院依法判决二被告共同偿还借款本金5万元，并支付借据注明的时间起至还清之日止约定的利率计算的利息。
董小红辩称，借款情况属实，是我借的她5万元。
田道岭辨称，我不清楚。
本院经审理认定如下事实：2012年11月2日，董小红向马荣霞借款5万元，马荣霞将上述款项的现金借给董小红后，董小红出具了借条，并加盖了高唐县红福田精密机械有限公司及董小红的私人印章。上述借款利息约定：满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%。2015年7月24日董小红在上述借条上签上了自己的名字。2016年6月28日，董小红还款2000元。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、借条一份。
本院认为，马荣霞将现金5万元交给董小红，虽然借据上加盖了单位印章，但是马荣霞认为就是把上述款项借给了董小红，况且董小红也认可收到了上述所借款项并为自己所用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，应视为马荣霞对董小红的借款已实际履行，双方的借贷关系成立。董小红、田道岭认为2015年7月24日董小红在借据上的签字，是把从借款之日起到该时间段的借款利息已结清并支付给马苏霞，但马苏荣霞并不认可，认为让其签字的原因是证明向其催收过该上述借款。董小红、田道岭所称该时间段的利息已支付给马荣霞，但没提交证据证明自己的主张。从借款时间到2017年7月24日间隔的时间分析，应认定为董小红在借据上的签字是马荣霞向其催收过该借款。关于利息的计算，应理解为一年内偿还借款按1.5%计算，超过一年按2%计算，故上述借款利息均应从借款之日起按2%计算。关于董小红还款2000元是本金还是利息？双方陈述不一，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为利息。上述借款行为发生在董小红、田道岭夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，按夫妻共同债务处理，应由田道岭连带偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、董小红偿还马荣霞借款50000元及利息（自2012年11月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，已还利息2000元应从利息总额中扣除）。
二、田道岭对上述借款及利息承担连带偿还责任。
（上述款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由董小红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 娜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执353号之二
申请执行人:邱英亚,男性,汉族,1981年11月22日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人:沈世勇,男性,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在执行申请执行人邱英亚与被执行人沈世勇合伙协议纠纷一案中，查明：双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9884号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小波
审判员 朱丽华
审判员 赵俊杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁光琴
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第70号
被执行人程某某，男，汉族，居民捕前住平阴县环秀小区35号楼西一单元一楼东户，现羁押于山东省监狱。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送程某某生产、销售伪劣商品罪（2015）平执罚字第70号执行罚金一案中，依法向金融部门、房地产管理部门、公安车管部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，已执行罚金2026元，未执行罚金29974元。因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县人民法院作出的（2014）平刑初字第22号刑事判决书确定的被执行人程某某罚金刑32000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 王恩平
审判员 刘 超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘文丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1574号
原告：吴涛，住吉林市。
被告：白岩，住吉林市。
原告吴涛与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告白岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2015年8月12日原被告签订借款合同，约定被告因缺少资金向原告借款人民币40000元，借款期限为一个月，逾期利息按月利2分计算，借款合同同时约定如双方发生纠纷，任何一方均可向借款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告提供了借款40000元，被告为原告出具了收条。借款到期后，经原告催要，被告均以无能力偿还为由予以拒绝。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元，此后利息按月利2分计算至借款本金全部还清之日止，案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告白岩未作答辩。
原告吴涛针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借款协议书，证明被告确实在原告处拿钱了；
2、收条一份，证明被告向原告借款6.6万元；
3、网上银行汇款凭证，证明被告又借了4万元。
被告白岩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院对此予以采信。
通过当事人陈述、举证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年8月12日，吴涛与白岩签订借款协议书，约定：白岩向吴涛借款人民币66000元；借款期限为一个月，即从2015年8月12日至2015年9月11日止；该笔借款在借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利3分计算。同日，白岩向吴涛出具借款收条一份。2015年9月16日，吴涛通过中国工商银行网上银行汇款给白岩40000元。后，白岩陆续还款6.6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款提供给被告，被告即应按照双方约定及时还款，逾期则构成违约，应当依法承担相应的民事责任。根据双方约定，借款逾期利息按月利3分予以计算，虽该约定违反法律规定，但原告要求借款逾期利息按月利2分计算符合法律规定，本院对此予以支持。被告已经偿还的借款数额，其未提出抗辩该6.6万元系偿还哪笔借款，故本院依出借人主张予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白岩于本判决生效后三日内偿还原告吴涛借款本金40000元；
二、被告白岩向原告吴涛支付利息损失，以本金40000元按月利2%标准，自2015年8月12日起计算至本判决第一项确定的义务履行完毕止。
被告白岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告白岩负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一六年八月八日
代理书记员 宋泓莹
山西右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执48号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜子有，男，1963年8月17日出生，汉族，出生于山西省朔州市平鲁区，大学本科文化。
本院在执行被执行人杜子有受贿、行贿一案中，右玉县人民法院于2017年12月21日作出（2016）晋0623刑初13号刑事判决书。判处被执行人杜子有有期徒刑六年，现处于服刑中。经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人杜子有确无可供执行的财产，符合终结执行的相关法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）晋0623执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4102号
原告：林志民，男，1962年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：青岛啤酒（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：魏军，总经理。
委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。
原告林志民与被告青岛啤酒（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志民及被告委托诉讼代理人曾志烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告青岛啤酒（漳州）有限公司给予办理退休手续；2、要求被告赔偿原告延缓退休的退休养老金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林志民从2001年开始，在被告青岛啤酒（漳州）有限公司工程部锅炉工段司炉工一直至今，按照国家政策法规，本应在2017年10月15日提前办理退休。可公司却一直不能办理退休手续，公司提供的退休材料社保中心不认可。
被告辩称，驳回原告的起诉或者诉讼请求。一、社保的管理和退休手续的办理属于行政行为，不属于人民法院的受案范围，故而，原告的起诉应予以驳回；二、并非被告不给予办理退休，被告已经尽了所有的努力，配合原告去社保中心办理了相关手续，按照社保中心的要求提供了被告所能提供的所有材料，最后是社保中心以原告的锅炉工作工龄只有4.5年，未达到9年的要求，拒不给原告办理退休。因此，原告不能办理退休的原因在于社保中心，而非被告。原告应该通过法律途径去要求社保中心办理，而非仅要求被告单方去办理，被告也没有权限去单方办理原告的退休事宜，被告能做的就是按照社保中心的要求提供办理退休的相关材料和手续；三、被告已经配合原告去社保中心做了如下工作：1、2017年10月，被告的薪酬福利专员协同原告去社保中心办理特殊工种提前退休手续，办理期间，社保中心工作人员以原告的个人档案里的招工表中的岗位未写明锅炉工种，所以，以材料不齐全为由不予以办理，但并未出具材料不齐无法办理的相关书面说明。2、在后续几个月期间，即2017年11月至2018年3月份，被告曾单独以及带领原告一同前往社保中心，与社保中心社保办理1号窗口进行沟通了5-6趟，并按照社保中心的要求，多次提交了如下材料：财务凭证里面注明锅炉工段的工资明细表（2001年7月份-2005年1月份）。由于社保中心不承认目前被告使用的电子工资系统，被告就根据社保中心的要求手抄了从2005年12月份至2011年12月份共7年的1月份和12月份的工资表，并加盖公章将该材料提供给社保中心。3、提供了早期在锅炉工段营养费或高温费的发放明细表。在被告提供了上述材料费后，社保中心仍以原告的锅炉工作工龄仅有4.5年，未达到9年而拒不给原告办理退休。后，被告仍不放弃努力，被告公司原总经理助理兼人力行政部部长陈辉和公司其他经办人员带上所有档案和工资材料，与原告一同前往社保中心社保办理1号窗口欲再次协助办理原告的退休事宜，但社保中心仍然拒不给原告办理退休。后，原告自己也单独去社保中心询问，要求办理退休，但仍无果。四、综上，被告已经穷尽了所有的努力，提供了所有能提供的材料，配合原告去办理退休事宜，是社保中心拒不给原告办理退休，与被告无关，所以，原告延缓退休的损失与被告无关，被告也不存在过错，因此，原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，提前办理退休手续应由相应的人力资源和社会保障部门处理，原告主张被告青岛啤酒（漳州）有限公司给予办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告林志民的起诉。因退休手续未予办理，原告主张被告赔偿延缓退休的养老金，本院不再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林志民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一八年八月七日
书记员 黄晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执922号
申请执行人南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人冯树君，董事长。
被执行人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人孙顾丽，执行董事。
被执行人南通顺弛汽车销售服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人戴红军，执行董事。
被执行人南通万豪国际汽车销售有限公司，住所地南通市。
法定代表人孙鹏鹏，执行董事。
被执行人孙顾丽。
被执行人戴红军。
南通市通发投资担保有限公司与南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、南通顺弛汽车销售服务有限公司、南通万豪国际汽车销售有限公司、孙顾丽、戴红军代偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）通商初字第00778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7478292.33元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，查询到被执行人部分银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人表示暂不需要处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓龙
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1022执287号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，组织机构代码86268396-8，住所地黎川县日峰路130。
代表人：方灝，该支行行长。
委托代理人：余志强，男，系原告的客户经理，住黎川县。
被执行人：王建华，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住黎川县。
被执行人：严兴华，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住黎川县。
被执行人：朱春辉，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住黎川县。
被执行人：王新华，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被执行人王建华、严兴华、朱春辉、王新华金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王建华、严兴华、朱春辉、王新华不动产、动产、工商管理登记和金融债权等财产调查，将被执行人加入失信名单，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行尚有债权30000元、利息1165.15元（至2016年2月17日）尚未未受清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶国平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3785号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐萍，女，1956年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人徐萍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 黄忠学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9472号
原告：杨龙阳，男，1991年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：代怀玉，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。
在原告杨龙阳与被告代怀玉民间借贷纠纷一案审理过程中，杨龙阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨龙阳撤诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年八月一日
书记员 姚杨超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7611号
原告：吴某，女，。
原告：余微微，女。
委托诉讼代理人：吴某（系其母亲），。
原告：余某，男，。
法定代理人：吴某（系其母亲），。
原告：何秋香，女，。
委托诉讼代理人：吴某（系其儿媳），女。
被告：朱立会，男，。
被告：朱婉青，女，。
被告：临海市创业机械制造有限公司，。
法定代表人：朱立会，该公司董事长。
原告吴某、余微微、余某、何秋香与被告朱立会、朱婉青、临海市创业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴某（亦系原告余微微和何秋香的共同委托诉讼代理人、原告余某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告朱立会（亦系被告临海市创业机械制造有限公司的法定代表人）、朱婉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某、余微微、余某、何秋香向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱立会、朱婉青共同偿还四原告借款本金计人民币159000元，并支付利息18000元，共计本金利息177000元。其中借款本金15万元利息，从起诉之日到履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；二、判令被告临海市创业机械制造有限公司对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，四原告系死者余金军法定继承人。因急用资金，被告朱立会于2011年1月向余金军借款本金20万元，并约定利息按月息1.5分计算。至2013年2月9日，被告朱立会又急用资金，向余金军借款人民币9000元，尚欠余金军利息18000元。到2014年2月26日，被告已还余金军本金5万元，尚欠余金军借款本金15万元，被告朱立会重新出具了一张欠条，欠条约定：今欠余金军借款本金人民币15万元。上述借款由被告临海市创业机械制造有限公司负责担保。后被告本金利息分文未归，余金军已于2015年5月8日因公死亡，其债权应由余金军的法定继承人主张。故原告特根据有关规定向贵院起诉。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本共4份，拟证明原告的主体资格。
2、被告人员档案信息、公司登记信息共3份，拟证明被告的主体资格。
3、火化证2份，拟证明余金军、余满朝亡故后火化的事实。
4、调查情况2份，拟证明余金军、余满朝家庭成员继承人的相关情况。
5、借条2张，拟证明被告朱立会、临海市创业机械制造有限公司向余金军借款的事实。
6、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告朱立会与被告朱婉青曾是夫妻的事实。
被告朱立会、朱婉青、临海市创业机械制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告朱立会、朱婉青、临海市创业机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告朱立会、临海市创业机械制造有限公司于2011年开始向余金军借款，后经结算，重新出具两张借条。其中，2013年2月9日出具一张借条，载明向余金军借款9000元，欠13年利息18000元；2014年2月26日出具一张借条，载明向余金军借款150000元。两被告未归还上述款项。
被告朱立会与被告朱婉青原系夫妻，双方于1985年3月29日登记结婚，2014年7月15日办理离婚登记手续。
余金军于2015年5月12日死亡，原告吴某系其妻子，原告余微微系其女儿，原告余某系其儿子，原告何秋香系其母亲，余满朝系其父亲，均为余金军的第一顺序法定继承人。余满朝于2017年3月19日死亡，原告何秋香系其妻子，余凤英、余金军、余金斌、余金冠系其子女。在本院审理过程中，余凤英、余金斌、余金冠明确表示放弃被告朱立会、临海市创业机械制造有限公司向余金军借款159000元及利息的法定继承权利，归原告吴某、余微微、余某、何秋香所有。
本院认为，余金军与被告朱立会、临海市创业机械制造有限公司之间的借贷关系依法成立。借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。双方对该借款还款时间未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还。现余金军已死亡，原告吴某、余微微、余某、何秋香作为余金军的法定继承人起诉要求被告朱立会、临海市创业机械制造有限公司归还借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。本案借款发生在被告朱立会与被告朱婉青婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱婉青对上述借款及利息负有偿还责任。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告要求被告按人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱立会、朱婉青、临海市创业机械制造有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告吴某、余微微、余某、何秋香借款本金人民币159000元、利息18000元，并支付逾期利息（以150000元为基数自2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告朱立会、朱婉青、临海市创业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年八月十七日
代书记员 李苹苹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执493号
申请执行人史红芳，女，1971年11月2日生，汉族。
申请执行人史选霞，女，1968年1月1日生，汉族。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院执行的史红芳、史红霞与西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人史红芳、史红霞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07998号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行。执行的标的为381262.5元，本院依法受理。执行中，申请执行人史红芳、史红霞与被执行人西安新宝龙实业发展有限公司协商，申请执行人史红芳、史红霞同意被执行人西安新宝龙实业发展有限公司分次支付案款，于2017年3月至2017年8月31日期间付清全部案款。本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执493号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑 萍
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉08刑申12号
季奇峰：
你因自诉被告人李国华侮辱罪、白城市中医院拒不支付劳动报酬罪一案，对吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮刑自初字第1号刑事附带民事判决书和本院作出的（2015）白刑终字第121号刑事附带民事裁定书不服，向本院提出申诉。
本院经审查，季奇峰诉李国华侮辱罪事实不清，证据不足，要求白城中医院给付拖欠工资属于劳动者与用人单位的劳动争议，（2015）白洮刑自初字第1号刑事附带民事判决书和本院作出的（2015）白刑终字第121号刑事附带民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院不予支持。
二〇一六年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4955号
罪犯梁霞，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）渝一中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人梁霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年10月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯梁霞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁霞在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁霞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1506号
原告：左焕军，男，1970年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：张华，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
本院在审理原告左焕军诉被告张华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。2018年8月14日，原告左焕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左焕军撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告左焕军负担（已交纳）。
审 判 长 程 旭
人民陪审员 刘俊明人民陪审员邓清明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 艺 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初12336号
原告：王玲砚，女，1944年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。
法定代表人：欧阳兵，总经理。
原告王玲砚与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王玲砚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玲砚撤回起诉处理。
审判员 韩文静
二〇一八年八月一日
书记员 刘雪飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3029号
原告：鲁斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗继云，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告鲁斌与被告罗继云停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。现已审理终结。
原告鲁斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告位于水潦村四社小地名“干龙洞”土地的侵占并向原告返还该土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告趁原告没有在家，往原告位于水潦村四社的承包土地小地名“干龙洞”的四荒地倾倒建筑垃圾并强行侵占至今，致使原告不能正常行使土地承包经营权。
被告罗继云辩称：“干龙洞”土地是被告的承包地，一直是被告在耕种。叙永县水潦彝族乡水潦村四组曾起诉被告侵害“干龙洞”土地，因该地权属存在争议，叙永县人民法院驳回了叙永县水潦彝族乡水潦村四组的起诉，告知需由乡级人民政府或县级以上人民政府进行处理。目前，并没有乡级人民政府或县级以上人民政府对“干龙洞”土地进行确权处理。
本院经审查认为：水潦村四社小地名“干龙洞”的土地，叙永县水潦彝族乡水潦村四社与罗继云存在土地使用权争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。此事实已由叙永县人民法院生效裁判确认。目前，尚无乡级人民政府或县级以上人民政府对小地名“干龙洞”的土地进行确权处理。叙永县水潦彝族乡水潦村四社将“干龙洞”的土地转包与原告鲁斌，由于该土地使用权尚存争议，叙永县水潦彝族乡水潦村四社应向乡级人民政府或县级以上人民政府申请土地权属处理。原告鲁斌作为土地承包人，目前起诉被告罗继云排除妨碍无诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年八月十三日
书记员 胥丹丹
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初903号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，工商注册号：360102210015311。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周回根，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：龙美媛，女，1986年9月13日出生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县，现住永新县。
原告南昌致乾物业管理服务有限公司（以下简称致乾物业公司）与被告龙美媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致乾物业公司及其委托诉讼代理人周回根，被告龙美媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致乾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期交纳物业管理费862.30元（自2016年5月1日起计算至2017年6月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2016年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理费862.30元，经原告多次电话及上门催交无果。原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告龙美媛辩称，原告致乾物业公司没有尽到其应尽的管理义务和责任，故被告不同意交纳物业管理费。主要事实和理由：1、香溢花城小区的排水管坏了不更换，流下来的污水不清理，排水沟很脏，味道难闻。小区楼道无人清扫，部分地面积污水生青苔，原告从未清理过，致使被告曾摔过几次跤。小区进门上坡路面的污水和青苔，原告也从未清理过；2、楼道没有安装路灯，到处黑乎乎的，业主上、下楼都是打手电筒；3、小区的车位未规划，车子乱停乱放，外面车子经常出入小区，物业公司的管理人员也不阻拦，导致小偷进入小区将业主的电动车偷走，业主的三轮车、摩托车汽油被盗，物业公司也不管。
当事人围绕诉讼请求或主张提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
香溢花城住宅小区系开发商永新县陈氏房地产开发有限公司开发。2013年4月2日，原告致乾物业公司与永新县陈氏房地产开发有限公司签订《永新县香溢花城前期物业服务合同》，双方约定原告对香溢花城住宅小区物业管理区域内提供前期物业管理服务，包含以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备的运行、日常维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件三）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务……；物业管理区域内物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月0.5元/平方米收费，装修垃圾清运费2元/平方米。物业服务费主要用于：1、管理服务人员的工资等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域内清洁卫生费用；4物业管理区域内绿化养护费用；5、物业管理区域内秩序维护费用……。同年9月30日，原告正式进驻香溢花城小区提供物业服务。开发商永新县陈氏房地产开发有限公司将各购房户（业主）的商品房钥匙交给原告并委托原告与业主办理交房手续。之后，原告通知被告等各业主领取商品房钥匙、交纳房屋装修保证金和物业服务费。被告龙美媛系香溢花城小区3栋3单元402室业主。原告自2014年1月1日开始收取香溢花城小区各业主的物业服务费。2014年5月10日，原告与被告办理了房屋交付手续，签订了《业主文明公约》和《房屋装饰装修管理服务协议》，双方约定物业服务费从2014年1月1日开始计算。被告向原告预交了约一年的物业费744.6元和装修保证金1000元等。
原告为香溢花城小区提供物业服务期间，对小区的地面污水、楼道清扫不及时，部分地面积污水、生青苔，对小区进门上坡路面的污水和青苔很少清理，影响业主通行；小区内或楼道上没有或未及时安装路灯；小区的车位未规划，汽车、摩托车等时有乱停乱放；小区保安责任性不强，小区发生过偷盗摩托车内汽油事件。香溢花城小区许多业主对原告的物业服务不满意，拒绝交纳物业费。原告多次电话并书面向被告催交了物业服务费。原告于2017年6月底或7月初退出香溢花城小区。
被告所属香溢花城小区3栋3单元402室房屋面积为123.12平方米，按原、被告双方约定的物业费标准每月0.5元/平方米计算，2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业费为2585.52元。
本院认为，原告与开发商永新县陈氏房地产开发有限公司签订的《永新县香溢花城前期物业服务合同》及原告与被告签订的《业主文明公约》、《房屋装饰装修管理服务协议》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行。原告为被告等业主提供了物业服务，被告依法应当交纳物业服务费。被告经原告书面催讨后未向原告交纳尚欠物业服务费，构成违约，应承担违约责任。故被告不同意交纳物业管理（服务）费的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但是，原告未严格按合同约定提供物业服务，未完全尽到其应尽的物业服务管理义务和责任，也应承担一定违约责任，依法应酌减被告的物业服务费。根据本案实际情况，本院酌定核减原告10%的物业服务费即258.6元，被告尚应向原告交纳物业服务费582.32元（2585.52元-已交744.6元-装修保证金1000元）。故本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国物业管理条条列》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和第六条之规定，判决如下：
一、被告龙美媛于本判决生效后十日内支付原告南昌致乾物业管理服务有限公司物业服务费582.32元；
二、驳回原告南昌致乾物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龙美媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭金德
二〇一七年十一月六日
书记员 曹 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保17号
申请人：盛伟。
被申请人：王忠福。
被申请人：张树林。
被申请人：王艳文。
申请人盛伟于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张树林所有的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车予以查封（实际财产所有人为被申请人王忠福，王艳文系驾驶员）。申请人盛伟以其所有的鄂Ｈ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人盛伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张树林所有的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，期限为2018年3月14日。
案件申请费620元，由申请人盛伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 潘庆云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2654号
原告王月冲，男，1989年11月13日出生，汉族,无业,住北京市大兴区。
被告刘建成，男，1970年11月8日出生，汉族,无业,住北京市密云区。
原告王月冲与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员梁秀丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月冲到庭参加了诉讼。被告刘建成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王月冲诉称：2016年10月24日，刘建成向王月冲借款40000元，双方签订了书面的借款合同，并约定了利息、罚息及还款日期。合同签订后，王月冲按照合同约定向刘建成支付了40000元。同时，刘建成将其名下的捷达小轿车（车牌号：×××）抵押给王月冲，并在车管所办理了相应的抵押登记手续，但刘建成未按合同约定的日期向王月冲偿还上述款项，且多次催要未果。为维护王月冲的合法权益，特诉至法院请求法院判令如下：刘建成偿还王月冲借款40000元并给付利息和罚息（利息自2016年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止，罚息按照中国人民银行同期贷款利率八倍计算至实际还清之日止）。
被告刘建成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月24日，刘建成与王月冲签订借款合同，双方约定借款金额为4万元，借款利息按照同期银行贷款利率4倍计算，同时约定刘建成如未按期或足额还款时，应当加倍支付迟延履行的罚息，即按银行同期贷款利率的四倍的基础上增加一倍计算。合同签订后，王月冲按照借款合同的约定向刘建成支付了借款4万元，刘建成向王月冲出具了借条。
上述事实，有当事人陈述意见、借条、借款合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人借款合同期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王月冲向刘建成借款40000元的事实清楚，证据充分，故对于王明杰要求刘建成归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于王月冲主张按照同期银行贷款利率倍数分别计算利息及罚息的诉讼请求，过高部分不予支持，本院按照年利率24%计算其利息和罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建成给付原告王月冲借款本金四万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘建成自二〇一六年十月二十四日起，以四万元为本金，按照年利率24%计算向原告王月冲支付借款利息和罚息，至实际给付之日止；
三、驳回原告王月冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告刘建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由被告刘建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秀丰
二〇一八年八月一日
书 记 员 孟 洋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执107号
申请执行人：闫红，女，生于1975年9月5日，汉族，住枝江市。
被执行人：刘其刚，男，生于1962年10月23日，汉族，住枝江市。
申请执行人闫红与被执行人刘其刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1492号民事判决书，于2018年1月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额151776元及利息和迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 董灵芝
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行
被执行人曹丽艳、王传琴、李光明、赵礼奎
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行与曹丽艳等借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹丽艳等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初297号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1990年10月2日出生于安徽省阜阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被阜阳市公安局取保候审。2016年12月20日，经本院决定由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静、书记员原红兵出庭支持公诉。被告人石某某及辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日6时许，被告人石某某驾驶皖K2FX**号轻型厢式货车沿阜阳市河滨路由西向东行驶至阜阳市颍泉区“香港财富广场”北门西侧时，将在人行横道线由南向北过马路的行人朱某某撞倒，造成朱某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字【2016】270号道路交通事故认定书认定，石某某驾驶机动车上道路行驶时收听音乐妨碍安全驾驶，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成该事故的原因，承担该事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，证人张胜军等人证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某在驾驶机动车行驶中违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动投案，庭审中如实供述其罪行，其行为成立自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人“在有期徒刑一年至二年范围内”量刑的建议，本院予以采纳。综合考虑其从轻处罚情节、悔罪表现以及社区矫正机关意见，对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 宁振南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑晴晴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2936号
原告闵龙海。
委托代理人罗威，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北瑞佳不锈钢有限公司。
法定代表人陈宏望。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闵龙海与被告湖北瑞佳不锈钢有限公司（以下简称瑞佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵龙海及其委托代理人罗威、被告瑞佳公司委托代理人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵龙海诉称，2016年3月7日，原告接受被告的雇佣，为被告公司楼房做电路安装工作。3月13日上午，在施工过程中，原告因脚手架散落跌伤。受伤后原告被送往灵乡镇医院治疗，经拍片检查，被送入大冶市中医医院住院治疗19天。经诊断原告左、右侧尺桡骨远端粉碎性骨折；左、右腕软组织损伤；右侧胸腔积液。2016年6月17日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、原告损伤评定为十级伤残。2、后续治疗费约人民币10000元或以实际发生的费用据实结算。3、伤后休息180日，护理60日，营养90日。原告受伤后，多次要求被告赔偿原告受到的伤害，被告仅支付医疗费用，其他费用均不赔偿。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计137466.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告闵龙海向本院举证如下：
证据1、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告主体资格。
证据2、被告企业信息复印件。拟证明被告主体资格。
证据3、病历资料复印件。拟证明原告伤情、住院天数。
证据4、司法鉴定意见书复印件。拟证明原告伤残等级、后续医疗费、休息天数、护理天数、营养期间。
证据5、医疗费票据、鉴定费票据。拟证明原告花费医疗费、鉴定费数额；
证据6、证明复印件。拟证明原告为失地农民，从事建筑行业，每日工资260元。
被告瑞佳公司辩称，原告受伤表示同情，我方与原告无直接关系，也没有雇请原告，我方只是将涉案的电路移装事宜一并交给吴佳康，由吴佳康负责完成，价钱是包干的1000元。后因事情增多，价格变为1500元。据此，我方与吴佳康之间构成承揽关系，原告参与此事，如系吴佳康雇请，受伤应由吴佳康承担责任，故本案遗漏了当事人，如原告与吴佳康是合伙承揽关系，我方依法不承担责任，或只承担极小的责任。同时，原告的损失应该依法计算。综上，请法院依法追加吴佳康为本案当事人，查清事实后依法裁判。
被告瑞佳公司向本院举证如下：
网上银行电子回单。拟证明被告已向吴佳康支付了1500元。
经庭审质证，被告瑞佳公司对原告方提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据5真实性无异议，对于门诊票据的关联性有异议，没有病历相印证，鉴定费真实性无异议，但是鉴定意见有异议；对证据6合法性有异议，该证明仅仅有村委会公章，无经办人签名，不符合民诉法关于单位证明的形式要件，该证明内容有问题，失地农民需土地被征收或被依法使用的相关凭据，如没有相关凭据，不能称为失地农民。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明，2016年3月7日，吴佳康伙同原告为被告公司楼房做电路安装工作，报酬为1500元。2016年3月13日上午，原告在施工过程中，因脚手架散落跌伤，原告伤后当即被送往医院治疗，先后经灵乡镇医院、大冶市中医医院住院治疗，共计19天，住院期间医嘱留陪一人，共花去医疗费用20462.66元。2016年6月24日，黄石求实司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤程度为十级伤残；后续治疗费约10000元或以实际发生的票据据实结算；伤后需休息180日，护理60日，营养90日。而后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故而成讼。
另查明，原告育有一女，名闵芷萱，出生于2013年2月10日。
本院认为：原告闵龙海在为被告提供劳务过程中受伤，被告瑞佳公司应当承担赔偿责任，但原告闵龙海作为提供劳务一方未尽谨慎注意义务，对自己受到损害存在一定过错，故可适当减轻被告瑞佳公司所应承担的侵权赔偿责任。结合本案事实，被告瑞佳公司承担70%赔偿责任较为适宜。原告闵龙海受伤损失，经审核为：1、医疗费20462.66元；2、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费15355.73元（31138元/年÷365天×180天）；5、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）；6、鉴定费3100元；7、后期治疗费10000元；8、被抚养人生活费7352.25元（9803元/年×15年÷2×10%）；9、交通费酌定400元，以上合计人民币89127.22元，由被告瑞佳公司按责任比例赔偿62389.05元。精神抚慰金酌定1000元由被告承担，合计63389.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞佳不锈钢有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告闵龙海经济损失63389.05元。
二、驳回原告闵龙海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告闵龙海负担1665元，由被告湖北瑞佳不锈钢有限公司负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3050元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00783号
申请变更人北京东宏博泰投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街12号5幢203室。
法定代表人李长宏，董事长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，北京市汉韬律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人王介奎，男，1986年8月1日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司业务经理。
被执行人北京锐业制药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街12号。
法定代表人徐卫东，总经理。
被执行人北京金利华装饰有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同3号甲1号。
法定代表人李为群，经理。
本院受理的（2007）二中执字第01835号中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津市分公司）申请执行北京锐业制药有限公司（以下简称锐业公司）、北京金利华装饰有限公司（以下简称金利华公司）一般借款合同一案，执行过程中，北京东宏博泰投资管理有限公司（以下简称东宏博泰公司）向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东宏博泰公司申请称：2013年12月26日，信达天津市分公司与我公司签订《债权转让合同》，将其对锐业公司、金利华公司所享有的债权项下的全部权利转让给我公司，并于2014年1月28日在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，同时进行了催收。鉴于我公司已成为合法债权人，故请求法院变更我公司为（2007）二中执字第01835号执行案件的申请执行人。
信达天津市分公司称：东宏博泰公司所述属实。我公司认可与东宏博泰公司的债权转让行为，同意将东宏博泰公司变更为（2007）二中执字第01835号执行案件的申请执行人。
锐业公司、金利华公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审查查明：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）依据已发生法律效力的本院（2007）二中民初字第11028号民事判决向本院申请执行锐业公司、金利华公司，本院于2007年9月28日立案执行，案号为（2007）二中执字第01835号。执行过程中，农商行亚运村支行与锐业公司、金利华装饰公司达成执行和解协议，后锐业公司依执行和解协议支付农商行亚运村支行20000元。
2012年5月，本院作出（2012）二中执异字第00607号执行裁定，将该执行案件的申请执行人变更为信达天津市分公司。
2013年12月26日，信达天津市分公司与东宏博泰公司签订《债权转让合同》，约定信达天津市分公司将其对债务人锐业公司享有的7180000元债权及利息，即（2004）年（借）字（039）号、（2004）年（借）字（088）号借款合同项下权利转让给东宏博泰公司，该借款合同所载明的债权即为本院（2007）二中民初字第11028号民事判决所确认的债权。
2014年1月28日，信达天津市分公司与东宏博泰公司在《金融时报》发布了债权及其相关权益催收暨转让联合公告，公告中包括上述债权。
本院认为，信达天津市分公司与东宏博泰公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在签订债权转让合同后，采用公告方式通知了债务人锐业公司和金利华公司，履行了法律规定的通知义务，该债权转让行为对二被执行人已发生效力。现东宏博泰公司申请变更其为（2007）二中执字第01835号执行案件的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2007）二中执字第01835号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为北京东宏博泰投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕苏岩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执763号之一
申请执行人欧少杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：郑松清，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人欧少杰与被执行人郑松清民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0602民初2080号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告郑松清确认尚欠原告欧少杰本金960000元、利息自2014年5月21日起至2018年2月22日止按月利率2%计付为864000元，本息合计1824000元。二、被告郑松清承诺于2018年2月25日偿还原告欧少杰50000元，剩余1774000元分17期还清，即自2018年3月（含本月）至2019年7月止每月1日前偿还原告欧少杰100000元，于2019年7月1日前偿还原告欧少杰174000元。三、若被告郑松清按期如数还款，则原告欧少杰自愿放弃自2018年2月22日起至款项实际还清之日止期间的利息，双方就本案全部民事权利义务关系终结；若被告郑松清未按期如数还款，则原告欧少杰有权以1824000元为基数扣除实际还款部分后剩余款项一次性向人民法院申请强制执行。
本案受理费10608元，由被告郑松清承担。
因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执763号。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人郑松清名下已被其他法院查封在先，本院轮候查封，查无被执行人名下有其他可供本案执行的财产。
因上述被执行人未在指定的期限内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2018年8月7日，向本院递交申请书，申请终结对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供本案执行的财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0602执763号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞 国 平
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 姚 建 平
二〇一八年八月七日
书 记 员 :陈海珊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1425号
申请执行人陈红梅，女，1978年12月31日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人田善文，男，1966年4月26日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院受理陈红梅申请执行田善文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）包民一初字第02098号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人本金40064元，诉讼费1564元，执行费500.96元，合计42128.96元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本院依法终结（2015）包民一初字第02098号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）包民一初字第02098号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 堃
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执160号
申请执行人覃柳明，男，1983年10月20日出生，住所地广西象州县。
委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
被执行人陈昌华，男，1963年5月7日出生，住所地广西象州县。
覃柳明与陈昌华民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）桂1322民初578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈昌华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃柳明于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈昌华偿还借款本金38万元和计算至2017年1月21日的利息68400元（利息往后照计）及支付律师代理费17942元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈昌华发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人有银行存款及在册登记有财产。目前被执行人不知去向，无法联系。鉴于被执行人陈昌华没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院(（2016）桂1322民初578号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄祥敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1074号
原告江苏瑞信律师事务所，住所地盐城市亭湖区开放大道72号三楼。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告潘青红，职业不详。
本院在审理原告江苏瑞信律师事务所与被告潘青红法律服务合同纠纷一案中，原告江苏瑞信律师事务所于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏瑞信律师事务所撤回对被告潘青红的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏瑞信律师事务所负担。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙宝健
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘1122执00179号
申请执行人：贾明，男，1975年7月8日生。
被执行人：张镇，男，1984年10月19日生。
申请执行人贾明与被执行人张镇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇福民初字第139号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人贾明向本院提出申请，要求撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2017）甘1122执00179号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨红洲
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓亮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终557号
上诉人（一审被告）：高凤成，男，汉族，1963年8月26日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）：计传业，男，汉族，1956年11月18日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人高凤成与被上诉人计传业民间借贷纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案上诉人高凤成系案涉借款的保证人，其在一审中对借款是否实际履行，借款本息的清偿情况及债权人向债务人主张债权的时间提出抗辩。保证期间系除斥期间，上述抗辩事由均涉及到保证期间是否已过及承担保证责任范围的认定，需借款人作为本案当事人才能查清。因此，一审未列借款人为本案当事人，程序违法，本院作发回重审处理。重审时，请追加陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司为本案当事人，查清事实依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2016）内0602民初6581号民事判决；
二、发回内蒙古东胜区人民法院重审。
二审案件受理费58864元（高凤成预交14716元），退还上诉人高凤成。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘景然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初10275号
原告：王雪静，女，1974年4月27日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：苗方，男，1958年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王雪静与被告苗方农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日予以立案。
原告王雪静诉称，2003年7月10日，王雪静与苗方签订《买卖房契约》，王雪静将其所有的位于大兴区礼贤镇礼贤厂前巷西三条5号院内老宅土地使用权及四间房屋出售给苗方用作非农业经营，出售价款为12000元，老宅四至：北临尹文波、南临王国兴、东临胡同、西邻礼贤粮库围墙。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条、《中华人民共和国合同法》第52条、第58条之规定，苗方作为北京市城镇居民，不得购买农村集体土地使用权用于非农业经营，双方签订的《买卖房契约》应属无效。苗方应当将大兴区礼贤镇礼贤厂前巷西三条5号院内老宅房屋及集体土地使用权返还王雪静。要求依法确认双方签订的《买卖房契约》无效；苗方将位于大兴区礼贤镇礼贤厂前巷西三条5号院内老宅房屋返还王雪静。
被告苗方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，苗方认为本案系确认之诉，应由其居住地法院管辖。现其实际居住地为北京市朝阳区松榆北路7号院，要求移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系农村房屋买卖合同纠纷，王雪静依据王雪静、王国兴与苗方签订的《买卖房契约》提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖法院。政策性房屋包括两限房、自住性商品房、经济适用房、农村房屋等。涉案房屋位于北京市大兴区礼贤镇，系本院管辖范围内，苗方提出的管辖异议的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苗方对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由苗方负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一八年八月一日
书记员 刘雪飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3295号
原告黄某。
被告吉某。
本院于2016年6月1日立案受理原告黄某与被告吉某离婚纠纷一案后，原告黄某于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币495元，由原告黄某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年七月十二日
书记员 陆燕平
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3133号之一
申请执行人韩宣文,男,1989年11月6日出生,26岁,汉族,住合肥市蜀山区莲花路。
被执行人合肥睿达培训部，住合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2016）246号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年10月26日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠人民币10668元，执行费60元，总计10728元及迟延利息（以10668元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月26日起计算至付清之日止）；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥睿达培训部在银行帐户上的存款10728元及迟延利息（以10668元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月26日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一六年十二月六日
书记员 邓凡成