广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第88号
上诉人（原审被告、反诉原告）黎某，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某，女，汉族。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人黎某为与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、结婚时间：2011年3月22日在深圳市宝安区民政局登记结婚。二、生育子女情况：2011年xx月xx日生育一子黎某扬。三、是否存在准予离婚情形：存在，双方一致同意离婚。四、夫妻共同财产情况：黎某名下银行存款余额为1104.14元、黎某名下公积金余额为39458.52元。五、夫妻共同债务情况：1、2013年1月31日张某向江某借款3万元、2013年3月10日张某向钟某借款2万元、2013年4月24日张某向阳某借款5万元、2013年4月25日张某向雷某借款5万元。2、2012年9月29日，黎某向银行贷款177000元，至2013年7月29日尚欠贷款余额157310.86元。六、其他需要说明的问题：1、2010年5月6日黎某向李某借款3万元，于2012年10月18日还清。2、黎某于2012年10月18日向张某的父母支付了彩礼金人民币3万元。七、张某诉讼请求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生儿子黎某扬归张某抚养，黎某每月支付抚养费5000元至孩子独立生活止；3、分割夫妻共同财产，黎某向张某支付现金14万元；4、黎某承担夫妻共同债务75000元；5、诉讼费由黎某承担。八、黎某反诉请求：1、张某承担夫妻关系存续期间的共同债务78655.43元；2、张某归还彩金3万元；3、婚生子黎某扬由黎某抚养，张某每月向黎某支付抚养费800元；4、案件诉讼费由张某支付。
原审法院认为：男女双方结婚自由，离婚自愿，夫妻感情彻底破裂的，应当准许双方离婚。张某、黎某一致认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求法院判决离婚，故对于张某要求与黎某离婚的诉讼请求法院予以准许。关于子女抚养权，法院认为，婚生子黎某扬尚年幼，随母亲生活更有利于其健康成长，故法院判决婚生子黎某扬由张某抚养，黎某于每月5日前支付当月抚养费人民币2500元至黎某扬年满18周岁止。关于夫妻共同财产40562.66元，张某应分得20281.33元，故黎某应给付张某20281.33元。黎某在婚后（2012年10月18日）用夫妻共同财产偿还了其婚前（2010年5月6日）个人债务3万元，则黎某应补偿张某1.5万元。对于夫妻共同债务，法院认为，张某所借的款项由张某负责偿还，黎某所借的款项由黎某负责偿还，故对张某、黎某双方要求对方承担债务的诉讼请求法院均不予支持。黎某反诉要求张某归还彩礼金人民币3万元的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许张某与黎某离婚；二、婚生子黎某扬由张某抚养，黎某于每月5日前支付当月抚养费人民币2500元至黎某扬年满18周岁止；三、黎某于判决生效之日起三日内给付张某人民币35281.33元；四、驳回张某的其他诉讼请求；五、驳回黎某的全部诉讼请求。本诉受理费人民币538元，由黎某负担。受理费张某已预交。反诉受理费25元，由黎某负担。反诉受理费黎某已预交。
一审宣判后，上诉人黎某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三、五项判决，改判：1、婚生子黎某扬由上诉人抚养。2、上诉人名下公积金余额为39458．52元判法有误，付上诉人0元。3、上诉人的债务78655.43元是夫妻关系存续期间的共同债务，应由上诉人与被上诉人共同承担。4、如婚生子黎某扬不能由上诉人抚养，上诉人要求享有每年与儿子黎某扬共同生活90天的探视权利。事实与理由是：1、上诉人要求婚生子黎某扬由上诉人抚养，是基于被上诉人居无定所，且被没有稳定的工作。被上诉人于2013年3月8日把儿子黎某扬从家里抱走后，一直将儿子托管于某某市某某区某某街x号她哥哥张敏处，被上诉人很少在家照管儿子，由被上诉人的父母照管，很少带他到室外玩，这样对儿子的身心发展很不利。而上诉人抚养儿子黎某扬的条件较好，祖父母健在，居有定所，上诉人属于深圳市某某公学职员，儿子黎冠杨可以免费在我校的幼儿园、小学、初中、高中就读，上诉人有丰富的成功育人的经验，且有相对稳定的收入。儿子黎某扬户口在深圳，能享受公费医疗等很好的福利待遇。如婚生子黎某扬不能由上诉人抚养，被上诉人应保证上诉人的探视权利，上诉人申请每年的暑假即七月十日至八月三十日共五十一天，及寒假二十天合共七十一天，与儿子黎某扬共同生活，剩余十九天由双方商定，接送商定，暑寒假开始由上诉人接回，结束由被上诉人接回。上诉人享有探视权，如被上诉人不能保证探视权，则上诉人将中断抚养费的支付。2、上诉人名下公积金余额为39458.52元，原审法院对此判决有误，因为此公积金包含了婚前2009年5月至2011年3月的公积金20034元。原审法院判决上诉人在婚后（2012年10月18日）用夫妻共有财产偿还其婚前（2010年5月6日）个人债务3万元，则上诉应补偿被上诉人1.5万元有误，因上诉人于2012年9月29日向渣打银行贷款177000元，于2012年12月18日，偿还此笔债务及给对方父母彩礼，为对方买金器，及结婚，生子所产生的债务，尚有78655.43元夫妻共同债务，被上诉人被判不用分担债务，上诉人补偿被上诉人1.5万元没有道理。
被上诉人张某答辩称：1、关于孩子的抚养权问题，双方的婚生小孩是2011年xx月xx日出生的，尚年幼，依法归母亲抚养更为适宜，被上诉人比上诉人年轻，精力充沛，而且孩子从出生到现在都是由被上诉人照看，上诉人一直不管不问。被上诉人和小孩母子情深，被上诉人现在老家当小学老师，工作比较稳定，一审判决小孩归被上诉人抚养是正确的。上诉人是离婚后和被上诉人结婚的，上诉人和前妻有一个儿子，因此判决小孩归被上诉人抚养应为适宜。而上诉人身患多种疾病，脾气暴躁，经常以死相威胁，两人吵架时上诉人曾经想抱孩子一起跳楼，这些行为都表明上诉人不宜抚养年幼的孩子；2、关于公积金的问题，一审时被上诉人提交的上诉人的住房公积金的清单，所以一审判决正确，2012年9月29日，上诉人是在xx公学上班，月工资是1万元，并分配有福利房，当时没有买房，也没有买车，也没有进行投资，却向银行贷款177000元，对于这笔贷款被上诉人是不知情的，也没有用于夫妻的共同生活，日常生活也不需要这笔贷款，因此不属于夫妻共同债务。一审时被上诉人主张的夫妻共同债务也没有支持；3、关于透探视权，我方同意上诉人探视小孩，时间和地点应当由双方协商确定。但不能以拒绝支付抚养费为要挟，综上，我们服从原判，依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，上诉人黎某和被上诉人张某的共同债务有：1、黎某于2012年9月29日向渣打银行贷款177000元，至2013年7月29日尚欠贷款余额157310.86元。该笔款项中的30000元由黎某于2012年10月18日转账付给张某的母亲江某珍，剩余款项亦用于夫妻共同生活；2、张某于2013年1月31日向江某借款3万元、2013年3月10日向钟某借款2万元、2013年4月25日向雷某借款5万元，上述借款共计100000元。张某主张2013年4月24日向阳某借款5万元，但其提交的转账凭证中款项的用途为“还债”，与张某的主张不符，故本院对其主张不予采信。
另查，黎某2010年5月6日向李某借款3万元，于2012年10月18日还清，黎某在一审庭审中对这一事实予以认可。黎某名下住房公积金账户至2013年7月余额为39458.52元，其中包含2011年3月前20034元，2011年3月以后该账户共计存入19424.52元。
再查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黎某与张某夫妻感情彻底破裂，双方同意离婚，本院予以准许。关于双方共同财产以及共同债权债务的认定，本院认为，黎某向渣打银行的贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，至2013年7月29日贷款尚欠157310.86元未还清，本院认定由张某承担50%即78655.43元的偿还义务；张某2013年1月至4月期间向他人借款共计100000元，发生于夫妻关系存续期间，黎某亦负有偿还的义务，本院认定由黎某承担50%即50000元的还款责任；黎某在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还其婚前个人借款3万元，应当向张某补偿50%即15000元；黎某名下住房公积金账户在2011年3月以后存入的款项19424.52元，张某有权予以分割，黎某应当向张某支付9712.26元；综上所述，经本院对双方共同财产和债权债务的分配，黎某和张某互负债务，且债务金额大体相当，可相互折抵，至此双方各不拖欠。关于婚生子黎某扬的抚养权问题，本院认为，黎某扬尚年幼，原审判决由张某抚养，有利于其健康成长，本院予以确认。黎某每月向张某支付黎某扬抚养费2500元，符合本案的实际情况，本院亦予确认。黎某扬虽由张某抚养，但黎某享有探望的权利，原审在双方无法达成协议的情形下，没有对黎某如何行使探望权作出判决，不利于保护黎某的合法权利，本院依法予以改判。黎某在学校工作，寒暑假具有与小孩共同生活的便利条件，其上诉要求每年寒暑假期间行使探望权，与黎某扬共同生活71天（包括寒假20天、暑假51天），合情合理合法，本院予以支持。故原审判决认定事实有误，适用法律亦存在不当之处，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1375号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1375号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、上诉人黎某每年寒假20天（春节前后各10天）、暑假51天（7月10日至8月30日）与黎某扬一起生活，被上诉人张某应予配合；
四、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人黎某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费563元，由上诉人黎某负担282元，被上诉人张某负担281元；二审案件受理费1076元，由上诉人黎某负担538元，被上诉人张某负担538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 廖灵觉（兼）