wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1253号
原告卢才勋，女，1956年11月21日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告陈西兰，女，1962年6月14出生，汉族，贵州省金沙县人，退休教师，住贵州省金沙县鼓场街道。
原告卢才勋与被告陈西兰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢才勋及其委托代理人高剑军到庭参加诉讼，被告陈西兰经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢才勋诉称：原、被告系好朋友，一直相处都不错，2010年由于被告投资开办消毒公司资金不足，便向原告借款13万元，原告为了支持好友，毫不犹豫就把13万元借给被告。2011年被告需扩大消毒公司业务，再次向原告借款4万元，原告看被告公司发展不错，为支持朋友，又借了4万元给被告。2012年由于原告做生意亏损，急需资金周转，便找到被告要求返还所欠的13万元，被告却以种种理由推托还钱，经原告多次催收未果。由于当初原告借钱给被告未写借条，2012年7月25日在原告的再三要求下，被告才将所欠原告的13万元和4万元分别写下借条给原告，并定时间归还欠款，但被告至今一直都未将欠款返还给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法判决被告限期一次性偿还原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。
原告卢才勋为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2012年7月25日被告陈西兰出具给原告的《借条》2张。用以证明被告陈西兰向原告卢才勋借款人民币17万元后于2012年7月25日写下借条的事实。
2、中华人民共和国教师资格证书。用以证明被告陈西兰系小学教师，在双方2012年7月25日写借条当天，被告陈西兰将其教师资格证交给原告卢才勋以作抵押的事实。
3、证人罗剑卿证言：被告陈西兰给原告卢才勋借钱是事实，当时原告卢才勋的钱不够还在我这里拿了5万元，卢才勋在我这里拿来借陈西兰的5万元后面卢才勋已经归还我了的。因为原、被告是好朋友，所以当时没有写借条，后来是被告一直没有还钱才写借条的，写借条的时候有些朋友在场作见证，除了我与代大琴还有金沙的两个女生在场，陈西兰还当场还将其教师资格证交给原告用作抵押。
4、证人代大琴证言：最初借钱的时候我不清楚，是后面才听说的，我还给卢才勋建议陈西兰不能还钱就先写个借条，写借条的时候我跟卢才勋去写借条的，当时在场的人有我和罗剑卿还有另外的两个女生，并且陈西兰当时还把她的教师资格证当场拿出来给卢才勋作抵押。借条是在金沙县中医院巷子里面小小啤酒屋那里一边吃饭一边写的。
被告陈西兰未作答辩，未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况：原告举证1、2号证据，与3、4号证人证言能相互印证，可以证明被告陈西兰向原告卢才勋借款170000元的事实，本院对1、2号证据及3、4号证人证言依法予以认定。
经审理查明：2010年3月因被告陈西兰投资开办消毒公司资金不足，向原告卢才勋借款人民币13万元。2011年4月因被告需扩大消毒公司业务，再次向原告借款人民币4万元。以上两笔借款当时都没有书写借据，后因被告陈西兰迟迟未能偿还原告卢才勋借款，2012年7月25日在证人罗剑卿、代大琴等的见证下，被告陈西兰写下了金额分别为130000元和40000元的《借条》两张给原告卢才勋收执，被告并当场将其教师资格交给原告卢才勋作抵押。后因原告多次向被告催促还款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告限期一次性偿还原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈西兰为投资办企业，向原告卢才勋借款人民币170000元，有被告陈西兰签字捺印的《借条》两张在案为据，且有证人罗剑卿、代大琴的证言相印证，依法应予认定，被告陈西兰理应偿还原告卢才勋借款人民币170000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈西兰在本判决生效后三十日内偿还原告卢才勋借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元、公告费人民币560元由被告陈西兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 姚 杰
审 判 员 胡汝宏
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚 宇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执85号
申请执行人杨建章，男，1973年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被执行人林艺辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人杨建章与被执行人林艺辉租赁合同纠纷一案，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林艺辉确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判长 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终705号
上诉人（原审原告）：湖北百佳房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区新城五路西革新大道南。
法定代表人：吴冬煌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姚培林，男，汉族，1952年3月7日出生，住福建省厦门市思明区，
上诉人湖北百佳房地产开发有限公司与被上诉人姚培林损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1372号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北百佳房地产开发有限公司上诉称，原审法院将被上诉人的经常居住地认定在黄州属于事实认定错误；本案可按侵权行为地确定管辖法院，即武汉市东西湖区人民法院为本案的管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理或由湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人姚培林未提交答辩意见。
本院认为，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人湖北百佳房地产开发有限公司起诉被上诉人姚培林损害公司利益，要求其返还挪用的公司资金并赔偿经济损失。被挪用资金的湖北百佳房地产开发有限公司的住所地应被视为侵权行为地，即武汉市东西湖区新城五路西革新大道南为本案的侵权行为地。该地属于湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖范围，故湖北省武汉市东西湖区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。根据当事人提供的证据，不能充分地证明原审被告姚培林的经常居住地在武汉经济技术开发区，因此湖北省武汉经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现上诉人湖北百佳房地产开发有限公司要求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1372号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月四日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初151号
原告：罗合云，男，汉族，1967年3月7日生，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：郑鹏，男，1995年12月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被告：项尔杰，男，1995年12月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被告：黄余垒，男，1996年9月25日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗合云与被告郑鹏、项尔杰、黄余垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗合云的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告郑鹏、项尔杰、黄余垒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗合云向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑鹏偿还借款本金10000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算；3.被告项尔杰、黄余垒承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月25日，被告郑鹏向我借款10000元，借款期限为2017年4月25日至2017年7月25日，借款利息按月利率1.92%计算。被告项尔杰、黄余垒作为担保人在协议书上签名。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告郑鹏、项尔杰、黄余垒未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告郑鹏向原告借款10000元，借款期限为2017年4月3日至2017年7月3日，借款利息按月利率1.92%计算。被告项尔杰、黄余垒作为连带责任保证人在协议书上签名。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借款收据、被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑鹏签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额10000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告郑鹏在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。被告项尔杰、黄余垒作为担保人应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑鹏偿还原告罗合云本金10000元，利息按月利率1.92%自2017年4月3日起计算至还款日止，于判决生效日付清；
二、被告项尔杰、黄余垒对上述款项承担连带清偿责任；如承担清偿责任后，可向被告郑鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告郑鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03769号
原告：石家庄市排水总公司九公司。地址：石家庄市桥西区。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：国风海，该公司工作人员。
委托代理人：刘斌，河北百盛律师事务所律师。
被告：石家庄金冠预拌混凝土有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：祖凯伦，该公司经理
原告石家庄市排水总公司九公司诉被告石家庄金冠预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。
诉讼中，原告石家庄市排水总公司九公司于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市排水总公司九公司撤回起诉。
本案案件受理费31335元，适用简易程序减半收取15668元，由原告石家庄市排水总公司九公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩思瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3171号
原告：沈阳市技兴纸制品厂，住所地沈阳市沈北新区蒲硕路**号。
统一社会信用代码：912101132432320921。
法定代表人：魏庆辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，女，系该公司员工。
被告：沈阳天乐保化品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街29号。
统一社会信用代码：91210100691965396X。
法定代表人：尹铉锡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷雁冰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张建东，男，系该公司员工。
原告沈阳市技兴纸制品厂与被告沈阳天乐保化品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告委托诉讼代理人冷雁冰、张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告商品货款34，200元。事实及理由：原、被告于2016年3月21日签订商品订货单，达成包装产品加工事实，其中一款产品为红参膏小套盒，金额为34，200元，于2017年5月20日送出部分产品，金额为11，400元，经多次向被告催讨货款，至今仍未支付。并且剩余价值22，800元产品拒绝收货，也拒不支付剩余产品货款。
被告辩称，确实存在订单，该订单商品用于公司促销赠送活动，约定送货日期为2016年4月20日，后原告未在规定期间内交货，公司赠送活动用大盒代替了订单约定的小盒，2017年5月20日被告接收了原告1000个订单约定的小盒，后经药监部门检查，因其不符合规定，要求销毁该1000个小盒，最后我们将该1000个小盒销毁。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月21日向原告下订单订购包装盒，产品型号为红参膏Plus-套盒（小）JRG-
GP180-TH，数量为3000个，单价为11.4元/个，金额34200元；红参膏Plus-套盒（大）JRG-
GP360-TH，数量为3000个，单价为13.5元/个，金额40，500元。订货单约定交货时间为2016年4月20日。产品型号为红参膏Plus-
套盒（大）JRG-GP360-TH的包装盒，原、被告双方已按订货单约定履行完毕。产品型号为红参液Plus-套盒（小）JPG-
YP450-TH的3000个包装盒原告于2017年5月20日向被告供货1000个（金额为11，400元），被告仓库保管员李树友签收；剩余2000个包装盒现存放于原告处，原告要求按照订单约定继续履行供货义务，同时原告称延期交货的原因是由于被告电话告知其包装盒版面不符合促销规定，要求原告停止生产而导致的，但原告未能提供证据予以证明。被告称原告延期交货原因是原告当时在生产端午节礼盒，从而导致被告用于促销活动的包装盒滞后生产，被告于2017年5月20日接收的1000个包装盒存在质量问题，被告于2017年12月23日已将该1000个包装盒销毁。
本院认为，原、被告间的定作关系合法有效。被告向原告发出订单的行为，应视为被告对原告发出的要约，而原告接收并履行该订单的行为，应视为对该要约的承诺。原告在收到被告订货单后应按照订单的约定向被告供应包装盒。被告在收到货物后应履行给付价款的义务。原告于2017年5月20日向被告供应型号为红参液Plus-
套盒（小）JPG-
YP450-TH的包装盒1000个，被告予以接收，虽交货日期已超出了订货单约定的日期，但被告的接收行为应视为对该批货物同意逾期交货，故被告应按照订单约定金额支付原告该1000个包装盒的价款11，400元。关于被告提出的原告于2017年5月20日供货的1000个包装盒存在质量问题的抗辩，被告未能提供有效证据予以证明，且该1000个包装盒现已被被告销毁，对于质量问题现已无法作出科学的鉴定结论，故对被告提出的包装盒存在质量问题的抗辩，本院不予支持。因此，原告要求被告支付货款11，400元的诉讼请求，本院予以支持。对于未供货的2000套包装盒，原告虽主张逾期供货是由于被告原因导致的，但未能提供证据予以证明，故对原告要求继续履行供货义务并支付该2000套包装盒价款的诉讼请求，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、被告沈阳天乐保化品有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳市技兴纸制品厂价款人民币11，400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告沈阳市技兴纸制品厂负担285.5元，被告沈阳天乐保化品有限公司负担42.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王新平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高 寒
书 记 员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12867号
原告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。统一社会信用代码为441900000201332。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴锦棠，该公司员工。
被告：思安俭，男，汉族，1974年11月28日出生，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩公司”）与被告思安俭劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博彩公司的委托诉讼代理人高仕良、戴锦棠，被告思安俭及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：被告于2012年5月入职原告处，职务为裱纸机长。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，但双方均未提交劳动合同为证。
三、离职前月平均工资情况：双方同意按照原告所提交的被告离职前6个月（即2015年10月份至11月份、2016年1月份、4月份及5月份）的工资条剔除未正常出勤的月份来计算被告的月平均工资，按照双方确认的工资条，剔除不正常出勤的2016年2月份，计算得被告的月平均工资为4162元/月[（4138元+3910元+4028元+3628元+5106元）÷5个月]。
四、工资发放情况：双方均确认原告未向被告支付2016年3月工资3282元、2016年4月工资3628元、2016年5月工资5106元。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应依法向被告支付上述工资。原告诉请无需向被告支付上述工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
五、劳动关系解除的时间及原因：
被告的主张及证据：被告主张原告于2016年6月1日开始对其放假，2016年6月10日以公告的方式对外宣称停业，双方的劳动关系被迫解除，并提交了《公告》为证，内容为“因达利公司欠款32万多没法收回，再加上其他公司的应收款项也无法收回，本公司已无法维持，和无能力支付工人工资，现宣布正式停业”，公告落款时间为2016年6月10日。
原告的抗辩意见：原告对公告予以确认，并主张实际上其已于2016年5月份已经停业，但并未提供证据证明。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。由于双方解除劳动合同关系的原因是原告因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金18729元（4162元/月×4.5个月）。由于被告并未提出起诉，应视为其同意仲裁裁决，故原告只需要按仲裁裁决结果向被告支付经济补偿金16000元。
六、申请仲裁的时间：2016年6月22日。
七、仲裁请求：1.由原告向被告支付2016年3月工资3282元、4月工资3628元、5月份工资5106元、解除劳动关系的经济补偿金16000元；2.原告向被告返还已扣未上交社保金585元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告工资12016元、解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.驳回被告在申诉中提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付工资12016元、解除劳动关系的经济补偿金16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市博彩彩印有限公司和被告思安俭之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告思安俭支付2016年3月工资3282元、2016年4月工资3628元、2016年5月工资5106元；
三、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告思安俭支付经济补偿金16000元；
四、驳回原告东莞市博彩彩印有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市博彩彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧惠萍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初149号
原告罗亮，男，1990年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：叶奔豪，男，1994年8月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗亮与被告叶奔豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告叶奔豪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶奔豪偿还借款本金30000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算。事实和理由：2017年5月25日，被告叶奔豪向我借款30000元，借款期限为2017年5月25日至2017年7月25日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告叶奔豪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告叶奔豪向原告借款30000元，借款期限为2017年5月25日至2017年7月25日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借据、被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶奔豪签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额20000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告叶奔豪偿还原告罗亮本金30000元，利息按月利率1.92%自2017年5月25起计算至还款日止，于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告叶奔豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3446号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯亮，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李卷花，女，1976年2月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县，系冯亮的妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈子雷，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冯亮因与被上诉人陈子雷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7651号民事判决，向本院提起上诉。上诉人冯亮于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯亮申请撤回上诉，符合有关法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯亮撤回上诉。
本案二审案件受理费2325元，减半收取1163元，由上诉人冯亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘峙宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初403号
原告：李宗友，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：李伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系原告李宗友之子。
被告：周俊，男，1992年8月1日出生·，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李宗友与被告周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗友的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计19287.14元（医疗费18029.86元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费2169.8元、误工费5713.4元、交通费500元，按照被告承担70%事故责任计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月23日8时许，被告周俊驾驶电动三轮车在三山区渡口路与纬三路交叉路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。经三山区交警大队认定，被告负事故主要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，但被告至今未向原告支付任何赔偿费用，原告遂诉至法院，并保留就后续治疗费用另行主张的权利。
被告周俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日08时00分，被告周俊驾驶无号牌电动三轮车，沿三山区渡口路自南向北行驶，途经渡口路与纬三路交叉路口左转弯时，遇相对方向原告李宗友驾驶的无号牌电动自行车，在路口内，无号牌电动三轮车左侧前部与无号牌电动自行车前部接触，造成原、被告两人受伤的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告周俊驾驶非机动车，转弯未让直行车辆先行，是导致本起事故的主要原因，应负本起事故主要责任；原告李宗友驾驶非机动车未确保安全，是导致本起事故的次要原因，应负事故次要责任。原告李宗友受伤当日即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2017年2月11日出院，住院19天，经诊断为下颌骨粉碎性骨折，自付医疗费18029.86元，出院医嘱建休一个月，八个月后复诊住院手术拆除内固定装置。
另查明，事故发生后，被告未向原告垫付相关费用。原、被告因赔偿问题协商未果，遂成诉。
以上事实，有原告陈述及原告提交的居民身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据在卷证实，原告庭后提交了其与芜湖振京徽仓储服务有限公司签订的劳动合同，经本院审查，能够与原告提交的收入证明相印证，故对原告上述证据的证明目的，本院予以采纳。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李宗友在交通事故中受伤，被告周俊负事故的主要责任，故其应对原告李宗友受伤的后果承担相应的赔偿责任。原告因本起事故受伤所造成的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费：18029.86元；2、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；3、营养费：30元/天×19天=570元；4、护理费：114.2元/天×19天=2169.8元；5、误工费：依据原告提交的收入证明及芜湖市第二人民医院出院记录，原告的误工期确定为自事故发生之日至出院后30天，误工费为116.6元/天×49天=5713.4元；6、交通费：本院酌定为200元。以上共计27253.06元，被告周俊应承担19077.14元（27253.06元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效后十日内赔付原告李宗友19077.14元；
二、驳回原告李宗友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由原告李宗友负担3元,被告周俊负担138元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年四月十八日
书记员 徐倩倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1603号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告熊某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市松岳村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊某某的起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00077号
淮南民生置业有限公司：
你与郭金生、郭芙成商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）134号裁决书已发生法律效力。郭金生、郭芙成向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00612号
原告重庆兴龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖西路135号，组织机构代码77489373-8。
法定代表人吴亚军，董事长。
被告陈尚容，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆兴龙湖置地发展有限公司诉被告陈尚容商品房预售合同纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，请求将该案移送重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，2014年4月30日，原告重庆兴龙湖置地发展有限公司与被告陈尚容签订《重庆市商品房买卖合同》，原告重庆兴龙湖置地发展有限公司将位于重庆市渝北区非住宅房屋出售给被告，现原告要求确认合同已解除，并要求被告支付违约金起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告购买原告的房屋位于重庆市渝北区处，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告陈尚容管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告陈尚容负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 琼
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1908号
原告魏某，女，1976年5月28日生，汉族。
被告史某某，男，1976年5月24日生，汉族。
原告魏某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯万寿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原在同一单位工作，经过自由恋爱于2001年4月9日进行了婚姻登记。2002年10月5日生育一女孩，取名史某。婚后夫妻感情一直较好。2006年8月，偶然发现原告与女同事有不正当关系，彼此产生积怨，沟通无果，导致原告心灰意冷，夫妻感情日益冷淡，开始分居。2009年底原告调至兰州工作。现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告支付从2007年8月至18周岁的抚养费；3、依法分割夫妻共有的两套房产。
被告辩称，原、被告原系同事，相互了解，自由恋爱后结婚。婚前双方有牢固的感情基础，婚后已生育子女，并建立了深厚的夫妻感情。原、被告夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。故不同意与原告离婚。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕上述争议焦点，原告当庭提交下列证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2001年4月9日在武威市民政局登记结婚。
2、户口本1本，证明婚生女史某生于2002年10月5日。
3、房屋产权所有证2本，证明两套楼房位于共和街12号楼，房屋产权所有人均为魏静，一套建筑面积为66.52平方米，购房价款为33064.79元，另一套建筑面积为75.98平方米，购房价款为80000元。
4、收款收据2份，证明魏某婚前于2001年3月27日交住房集资款20000元，婚后于2002年6月27日交13064.79元。
5、便条6份，证明被告有婚外情，导致夫妻感情破裂。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。对证据5不认可，不能证明被告有婚外情。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，可作为认定本案事实的依据，予以认定。证据5被告对证明目的有异议，且便条上无落款，不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告魏某与被告史某某原在同一单位工作，经过自由恋爱于2001年4月9日登记结婚。2002年10月5日生育一女孩，取名史浩。婚后夫妻感情一直较好。2006年8月，原告猜疑被告有外遇，彼此产生矛盾，影响了夫妻感情。2009年年底原告调至兰州工作。
本院认为，夫妻应当互相关照，共同履行家庭义务。原、被告原在同一单位工作，相互了解，自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，并生有孩子，如双方离婚会影响孩子的健康成长。现夫妻双方虽在两地工作，只要珍惜已建立的夫妻感情，以诚相待，多加沟通，多一些理解，少一些猜疑，原、被告夫妻关系还是有可能和好的，夫妻感情并未完全破裂。故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告魏某与被告史某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 侯万寿
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初901号
原告大庆汉维长垣高压玻璃钢管道有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区建设路南新发街西办公楼。
机构代码：74181788-6
法定代表人郎福来，董事长。
委托代理人王立辉，公司员工。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。
机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
原告大庆汉维长垣高压玻璃钢管道有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告大庆汉维长垣高压玻璃钢管道有限公司的委托代理人王立辉到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告就本单位80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套550万m3／a卤水开发工程高压玻璃钢管道采购发布了招标文件，原告进行投标并交纳投标保证金10万元。但被告至今未开标，也未返还原告投标保证金。故原告诉请判令被告返还原告投标保证金10万元及利息。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，被告河南亿鑫化工有限责任公司于2015年4月针对该公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套550万m3／a卤水开发工程高压玻璃钢管道发布招标文件进行招标。招标文件中载明：投标有效期为自开标之日起6个月；投标保证金为10万元；投标截止时间为2015年5月27日下午5点前；开标时间为2015年5月28日。原告于2015年4月22日向被告缴纳投标保证金10万元并进行投标。之后该项目既未开标，也未定标。原告多次找被告协商退还投标保证金事宜，被告于2015年11月5日向原告送达关于保证金退还情况说明，但一直未退还。原告提起诉讼，请求判令被告向其返还投标保证金10万元及自2015年11月29日至被告偿付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实有原告提供的招标文件、电汇凭证、投标文件、保证金退还情况说明等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金10万元后至今未退还，并提供了招标文件、电汇凭证、投标文件、保证金退还情况说明等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院对原告所提供证据的真实性予以确认，原告所述事实成立。原告投标后未中标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金10万元的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告大庆汉维长垣高压玻璃钢管道有限公司返还投标保证金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年11月29日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 陈 晓 凤
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋海燕（兼）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3147号
被执行人易健波，男，1984年4月12日生，汉族，文盲，农民，住湖南省保靖县。
被执行人黄世生，男，1987年1月14日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区。
江苏省常熟市人民检察院诉易健波、黄世生盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人易健波应缴纳罚金人民币3000元，被执行人黄世生应缴纳罚金人民币3000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人易健波、黄世生正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人易健波、黄世生有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人易健波、黄世生户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位6000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人易健波、黄世生尚在服刑中，本院依职权对被执行人易健波、黄世生的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初356号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十日
书记员 张 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11841号
原告王秀英。
被告何兴南。
原告王秀英与被告何兴南民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告何兴南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，原、被告经同小区居民周某某介绍认识，周某某与被告有生意上的经济往来，被告经常到原告家谈及其生意上的事情，转而向原告借款，被告掌握了原告是一位独居老人，在原告钱没有借完时，被告对原告十分热情，甜言蜜语，把被告的加工产品规划描绘前程如何好，知道原告没有钱再借时，就关机失踪。原告多次催讨，被告都避而不见，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还自2010年7月15日起至2012年1月11日止的借款共计人民币182，000元；2、被告归还自2012年7月21日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供借条及收条一张，证明被告向原告借款的事实及原告已将款项实际交付给被告。
庭审中，原告确认，被告实际向原告借款182，000元，借条上的305，000元，是将利息也计算在内了。
被告何兴南未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识。
2010年7月至2012年1月期间，被告因经营所需，共计向原告借款182，000元。2012年7月21日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款305，000元，承诺于2013年7月30日之前归还，并同意按照借款总金额的2%每月支付融资酬劳。同时，被告向原告出具收条，言明收到原告出借的305，000元。嗣后，被告未能如期还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款的事实，已由原告提供的借条、收条所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告起诉至本院要求被告归还借款本金182，000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。虽然被告向原告出借的借条中承诺每月按照借款总金额的2%支付融资酬劳，但是根据双方对融资酬劳的金额、支付时间的约定以及约定融资酬劳的本意可以确定，该融资酬劳即是被告向原告借款的利息，现原告自愿调整利息为以本金182，000元计，自2012年7月21日起至归还借款之日止，按中国人民银行贷款利率计算，于法不悖，本院应予支持，但是借款利息，应自借到款项之后第二日起算，故对于利息计算的期间本院予以调整。被告何兴南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何兴南于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英借款182，000元；
二、被告何兴南于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英以本金182，000元计、自2012年7月22日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，940元、公告费560元，合计4，500元（原告已预交），由被告何兴南负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 任汤骐
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第738号
申请执行人：赵庆文，男，汉族。
申请执行人：赵庆江，男，汉族。
被执行人：赵在友，汉族。
申请执行人赵庆文、赵庆江于2015年8月24日依据已生效的（2０14）黔威民初字第2446号民事判决书向本院申请执行赵在友民间借贷纠纷一案，申请执行标的16.307万元，执行费2346元，合计16.5416万元。在执行中无法查找被执行人，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第738号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 潭
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初251号
原告:蒋昌金，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告蒋昌金诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌金及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬11500元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告蒋昌金受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠蒋昌金劳动报酬16500元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余11500元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告黄水涛为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬11500元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告蒋昌金劳务报酬11500元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（缓交），减半收取43.8元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告万守信，男，1979年10月8日出生，汉族，农民。
被告于彦芹，女，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被告万立国，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。
被告时桂珍，女，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被告万守仁，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被告王秀芹，女，1976年1月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月25日原告与被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月25日起至2016年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告万守信、于彦芹与原告签订借款合同，约定：原告向万守信提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告万立国不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告万守信发放贷款10万元。自2015年1月16日起被告万守信未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，被告万守信、于彦芹拖欠贷款本息合计112，123.96元。因此诉至法院，要求被告万守信、于彦芹偿还贷款本息合计112，123.96元（截止到2015年9月4日），被告万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告万守信、于彦芹身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告万守信、于彦芹是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告万守信、于彦芹系夫妻关系。2014年2月25日原告与被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月25日起至2016年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告万守信、于彦芹与原告签订借款合同，约定：原告向万守信提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告万守信不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告万守信发放贷款10万元。自2015年1月16日，被告万守信未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告万守信、于彦芹共计拖欠贷款本息合计112，123.96元。原告诉讼来院，要求被告万守信、于彦芹偿还贷款本息合计112，123.96元（截止到2015年9月4日），被告万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告万守信、于彦芹签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告万守信名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告万守信开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告万守信未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于彦芹作为配偶与被告万守信共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告万守信、于彦芹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计112，123.96元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，542.00元，由被告万守信、于彦芹承担。被告万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12873号
原告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。统一社会信用代码为441900000201332。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：戴锦棠，该公司员工。
被告：韦秀琴，女，壮族，1970年5月6日出生，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩公司”）与被告韦秀琴劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博彩公司的委托代理人高仕良、戴锦棠，被告韦秀琴的委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：被告于2015年9月入职原告处，职务为粘合部主管。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，但双方均未提交劳动合同为证。
三、离职前月平均工资情况：双方同意按照原告所提交的被告离职前6个月（即2015年10月至2015年12月、2016年2月、2016年4月、2016年5月）的工资条剔除未正常出勤的月份来计算被告的月平均工资，按照双方确认的工资条，剔除不正常出勤的2016年2月份，计算得被告的月平均工资为5437元/月[（6160元+5192元+3577元+6095元+6160元）÷5个月]。
四、工资发放情况：双方均确认原告未向被告支付2016年3月工资3050元、2016年4月工资6095元、2016年5月工资6160元。对于被告2016年6月的工资，原告主张其实际上2016年5月已经停业，被告2016年6月没有上班，无需向被告支付该月工资。被告则主张其有上班，但未提交证据予以证明。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告应依法向被告支付2016年3月工资3050元、2016年4月工资6059元、2016年5月工资6160元。至于2016年6月的工资，原告陈述其在2016年5月已经停业，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应按照正常工作时间支付工资。故原告应按正常工作时间向被告2016年6月1日至6月10日的工资，由于双方均未提交有关于被告工资构成和工作时间的证据，根据东莞市的用工情况和被告的工作岗位，本院酌定被告每月工作26天，每天工作10小时，折算出被告的时薪为16.77元/小时{5437元/月÷[21.75天/月×8小时/天+21.75天/月×2小时/天×150%+（26天/月-21.75天/月）×10小时/天×200%]}，折算出原告应付的2016年6月工资为1073元（16.77元/小时×8小时/天×8天）。原告应依法向被告支付2016年3月份至6月份的工资合计16342元。
五、劳动关系解除的时间及原因：
被告的主张及证据：被告主张原告在2016年6月1日开始对其放假，2016年6月10日以公告的方式对外宣称停业，双方的劳动关系被迫解除，并提交了《公告》为证，内容为“因达利公司欠款32万多没法收回，再加上其他公司的应收款项也无法收回，本公司已无法维持，和无能力支付工人工资，现宣布正式停业”，公告落款时间为2016年6月10日。
原告的抗辩意见：原告对公告予以确认，并主张实际上其已于2016年5月份已经停业，但并未提供证据证明。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。由于双方解除劳动合同关系的原因是原告因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金5437元（5437元/月×1个月）。六、申请仲裁的时间：2016年6月22日。
七、仲裁请求：1.由原告向被告支付2016年3月工资3050元、2016年4月工资6095元、2016年5月工资6160元、2016年6月工资1615元、解除劳动关系的经济补偿金6000元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告工资16920元、解除劳动关系的经济补偿金6000元；3.驳回被告在申诉中提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付工资16920元、解除劳动关系的经济补偿金6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市博彩彩印有限公司和被告韦秀琴之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦秀琴支付2016年3月至6月工资16342元；
三、限原告东莞市博彩彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦秀琴支付经济补偿金5437元；
四、驳回原告东莞市博彩彩印有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市博彩彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧惠萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初725号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人:蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所。
被告：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人:叶文鑫。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海视九信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25112号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：黄素琴，女，1962年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄素琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告黄素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄素琴归还透支款人民币(以下同币种)20,064.61元(暂算至2016年1月22日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告黄素琴偿付自2016年1月23日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：10,831.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄素琴承担。事实和理由：被告黄素琴在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计20,064.61元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告黄素琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告黄素琴未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素琴应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行20,064.61元；
二、被告黄素琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：10,831.08元×利率每日万分之五×自2016年1月23日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.62元，由被告黄素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00820号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年9月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月14日被重庆市公安局渝北区分局抓获，因吸食毒品，同日被该分局行政拘留。因本案，同月25日被该分局刑事拘留，同年7月7日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）873号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月14日上午，周某通过电话与一名叫“王某”（身份不明，在逃）的男子联系，约定向“王某”购买500元的毒品。后“王某”与被告人陈某某约定，由陈某某将毒品送至约定交易地点并将毒资收回。
当日15时30分许，被告人陈某某事先与周某电话联系后，来到重庆市渝北区双龙大道绿梦广场花园内，将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.62克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）卖给周某，并收取500元毒资，交易完成后被民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈某某的户籍信息；被告人陈某某的供述和辩解；证人周某的证言；辨认笔录及照片；指认作案现场笔录及照片；毒资提取笔录；扣押物品清单及照片；毒品称量笔录及照片；检材提取笔录；毒品检测报告；缴获毒品登记表；通话记录；刑事毒品鉴定文书；关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，将毒品甲基苯丙胺0.73克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 华俊宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民特14号
申请人关某甲，男，2004年12月21日生。
法定代理人关明亮。
被申请人金瑞，女，1979年1月4日生，系申请人母亲。
本院在审理申请人关某甲申请被申请人金瑞宣告失踪纠纷一案中，申请人关某甲称，2006年9月9日，申请人的父亲关某乙因病医治无效死亡，被申请人金瑞精神受到打击，不堪家庭负重，于2006年9月外出，一去不返，杳无音讯，经多方查询，也没有任何消息，至今两年有余。因此向本院申请宣告金瑞失踪。
经查，金瑞，女，1979年1月4日生，汉族，农民，住桐柏县××县镇××号，身份证号：××，系申请人母亲。被申请人金瑞于2006年9月离家出走后，下落不明已满2年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2016年7月9日在《人民法院报》发出寻找金瑞的公告，法定期限为三个月，现已届满，金瑞仍下落不明。
本院认为，被申请人金瑞在丈夫死亡后出走，下落不明已超过两年，利害关系人关某甲申请宣告金瑞失踪符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
宣告金瑞失踪。
指定关明亮为失踪人金瑞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 沙智民
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙秋实
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第345号
申请执行人：江贵鹏，住所地现住白城市。
被执行人：张恒，地址现住白城市。
江贵鹏与张恒人格权纠纷一案,白城市洮北区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江贵鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张恒的财产进行了查证：被执行人张恒均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江贵鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张恒新的财产线索，申请执行人江贵鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李凤君
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 刘 允
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2773号
上诉人（原审原告）：焦作市国土资源监察大队，地址：焦作市解放区建设西路**号。
法定代表人：王虎，队长。
委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：许卫国，男，1971年12月31日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）：陈爱红，女，1972年8月13日出生，汉族，住焦作市。
上诉人焦作市国土资源监察大队因与被上诉人许卫国、陈爱红人事争议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
焦作市国土资源监察大队上诉请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811民初1046号民事裁定书；裁定指令焦作市山阳区人民法院进行实体审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实错误。许卫国的职务是焦作市国土资源监察大队副队长、焦作市国土资源局马村分局副局长，属于公务员编制。焦国土资（2015)37号文、焦国土资党字（2015)15号文等文件中均已证实许卫国的身份属于公务员编制。而一审法院认为双方属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议不正确。2、一审法院适用法律错误。许卫国属于公务员编制，不属于事业单位编。因此，一审法院按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条进行审理，适用法律错误。根据法律规定本案不属于劳动人事争议的范畴，应按照民事纠纷中的不当得利进行审理。
被上诉人陈爱红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。马村分局和焦作市国土资源监察大队都是事业单位，许卫国不是公务员。工资是在许卫国被开除之前的,许卫国和焦作市国土资源监察大队不属于平等主体，本案不属于民法的不当得利关系。工资纠纷应当先走前置仲裁程序。
焦作市国土资源监察大队向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即返还原告不当得利89110.24元及利息9467.34元（按银行同期贷款利息从2015年10月1日起暂计至2017年12月13日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月11日许卫国因涉嫌贪污罪被刑事拘留。2014年6月23日，河南省焦作市马村区人民法院作出（2013）马刑初字第00116号刑事判决书，判决：许卫国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。2015年3月3日，河南省焦作市中级人民法院作出（2014）焦刑三终第00051号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月18日，焦作市国土资源局、焦作市人力资源和社会保障局共同下发焦作市机关事业单位工作人员被采取强制措施和行政刑事处罚工资待遇处罚花名册，要求对许卫国被刑事拘留起至判刑之日期间，按照其原基本工资的75%支付生活费。自被判刑之日起，取消原工作待遇。因此，对于许卫国2013年5月至2015年9月之间多发的工资及其他待遇属于不当得利，且该不当得利之债发生于许卫国及陈爱红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告对此向二被告催讨未果，诉至法院。
一审法院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告虽以不当得利之债起诉，但原告要求二被告退还的工资等款项多数是发生在焦作市国土资源局对许卫国作出开除处分（即2015年4月3日）之前，在此之前，原告焦作市国土资源监察大队与被告许卫国之间存在人事关系，原告要求被告许卫国返还该款项，应属人事争议，而人事争议应当首先向人事争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。故对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市国土资源监察大队的起诉。
本院认为，本案并非“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因此不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，一审法院适用法律错误，应予以纠正。本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉的裁定结果适当，应予以维持。综上，焦作市国土资源监察大队的上诉请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李 森
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初2618号
申请人李春福，男，汉族，1967年1月9日出生，住内蒙古林西县。
被申请人张洪达，男，汉族，1989年6月3日出生，住内蒙古林西县。
申请人李春福诉被申请人张洪达保证合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪达所有的的位××县房一处予以查封。申请人李春福以其所有的×××号马自达牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洪达所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人李春福所有的×××号马自达牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年七月三十一日
书记员初永峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2305号
上诉人（原审被告）河南省群英机械制造有限责任公司，住所地：焦作市解放中路397号。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托诉讼代理人师悦敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武汉祥一科技有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东科技发展工业园特一号。
法定代表人许少川，董事长。
委托诉讼代理人彭亚龙、肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人河南省群英机械制造有限责任公司因与被上诉人武汉祥一科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省群英机械制造有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省群英机械制造有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省群英机械制造有限责任公司撤回上诉。
二审诉讼费9512元，减半收取为4756元，由上诉人河南省群英机械制造有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年九月二十八日
书记员 申慧洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第192号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托代理人：郭利松，系公司员工。
被告：吕洋。
被告：绍兴市益欣进出口有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号西二层楼201室。
法定代表人：吕荣林。
被告：绍兴县万众纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥村。
法定代表人：吕荣林。
委托代理人（特别授权代理）：蔡雄、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴飞腾机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：吕荣林。
被告：倪晓蓉。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）：蔡雄、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：严琴伟。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告吕洋、绍兴市益欣进出口有限公司（以下简称益欣公司）、绍兴县万众纺织有限公司（以下简称万众公司）、绍兴飞腾机械有限公司（以下简称飞腾公司）、吕荣林、倪晓蓉、严琴伟小额借款合同纠纷一案，原告于2014年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭利松、被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉之共同委托代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告吕洋、益欣公司、飞腾公司、严琴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，因资金周转所需，被告吕洋向原告申请贷款100万元，由其余被告提供连带责任担保。经协商一致，七被告与原告签订合同编号为银丰保借字第1411010030号《保证借款合同》一份，约定原告向被告吕洋发放贷款100万元，贷款期限自2014年1月16日起至2014年4月16日止，最终以借款借据载明的期限为准，借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整，按约结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清。其余被告为被告吕洋的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项作了约定。2014年1月16日，原告依约向被告吕洋发放贷款100万元。但被告吕洋未能依约履行偿还本息的义务，截止2014年10月30日，尚欠原告本息1111630元，其余被告也未能承担相应的连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告吕洋立即归还借款本金100万元，并支付该款的利息（自2014年5月1日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计至2014年10月30日止为111630元）；二、被告益欣公司、万众公司、飞腾公司、吕荣林、倪晓蓉、严琴伟对被告吕洋的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉辩称，对担保的事实无异议，但目前经济周转出现困难，暂时无力承担保证责任。同时，实际借款人及借款使用人均为万众公司，应该由万众公司来承担责任。
被告吕洋、益欣公司、飞腾公司、严琴伟未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、保证借款合同1份，拟证明被告吕洋向原告申请贷款100万元，并由其余六被告提供连带责任担保的事实。
证据2、借款借据及网上银行转账凭证各2份，拟证明原告按约向被告吕洋发放贷款100万元的事实。
证据3、证明1份，拟证明截止2014年10月30日，被告吕洋尚欠原告利息111630元的事实。
被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告吕洋、益欣公司、飞腾公司、严琴伟经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2均为原件，内容真实、来源合法，能够证明其待证的事实，且经被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉质证无异议，本院对原告提供的上述证据均依法予以认定。证据3利息清单虽系原告单方制作，但利息标准明确，计算无误，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告吕洋之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，现借款合同已到期，但被告吕洋未按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告吕洋归还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告益欣公司、万众公司、飞腾公司、吕荣林、倪晓蓉、严琴伟与原告在保证借款合同中约定保证范围及保证方式，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。现原告对六保证人的主张尚在保证期间内，故原告要求被告益欣公司、万众公司、飞腾公司、吕荣林、倪晓蓉、严琴伟对被告吕洋的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉对实际借款人及使用人系被告万众公司的抗辩本院不予采纳。被告吕洋、益欣公司、飞腾公司、严琴伟经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洋归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付自2014年5月1日起至实际付清之日止按月利率18.3‰计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市益欣进出口有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、吕荣林、倪晓蓉、严琴伟对被告吕洋的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7402.5元，财产保全费5000元，合计人民币12402.5元，由七被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘佳明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执453号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人赵兴华。
吉运集团股份有限公司诉赵兴华为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00490号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 陈岗文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第322号
罪犯张立江，男，1966年7月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省望奎县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年12月4日以（2012）铁刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张立江犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张立江原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张立江在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立江减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第718号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人陈玉杰，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）苏凤，女，汉族，1965年1月15日出生。
委托代理人沈国虎，男，汉族，1965年8月16日生。
被上诉人（原审被告）申亮，男，汉族，1968年10月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人苏凤、申亮机动车交通事故责任纠纷一案，苏凤于2013年12月25日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求申亮、太平洋财险平顶山公司赔偿苏凤修车费128245元，拖车费700元，医药费7125.59元，误工费、护理费、生活费、营养费等四项计9500元，以上共计145570.59元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2014年9月29日作出（2014）新民初字第723号民事判决，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年11月5日将此案移送本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人苏凤的委托代理人沈国虎，被上诉人申亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月16日20时45分许，申亮驾驶豫DP81**号轿车沿平顶山市建设路自东向西行驶至中央花园路口时，与苏凤驾驶的豫DGA0**号轿车发生事故，致苏凤、申亮及申亮车上乘坐人朱晓艳、王柯涵、申紫心受伤，两车受损。该事故经交警部门认定申亮负事故主要责任，苏凤负事故次要责任。苏凤经平顶山市第二人民医院诊断为多发软组织损伤，住院22天，花去医疗费7125.59元。其受损车辆通过苏凤车辆所在保险公司核损，经过两次修理，共支付修理费用127995元。原审另查明，申亮所有的豫DP81**号车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，保险期间自2013年12月10日至2014年12月9日，保险责任限额为122000元。
原审认为，申亮所有的豫DP81**号车在太平洋财险平顶山公司投保了交强险，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，该投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成他人损害，太平洋财险平顶山公司作为保险人，应依法承担赔偿责任。不足部分，由肇事车双方按责任比例予以承担。结合本案，苏凤所应享有的赔偿范围和额度为：医疗费7125.59元，误工费22398.03元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入）÷365天×22天＝1350元，护理费29041元（河南省上一年度居民服务业人员平均工资）÷365天×22天＝1750.41元，住院伙食补助费30元×22天＝660元，营养费10元×22天＝220元，车辆修理费127995元，共计139101元，由太平洋财险平顶山公司在所承保的交强险责任限额范围内赔偿122000元，下余17101元，由申亮按70%比例承担即赔偿11970.7元，其余部分由苏凤自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿苏凤122000元；二、申亮赔偿苏凤11970.7元；三、驳回苏凤的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由苏凤负担963元，申亮负担2248元。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判太平洋财险平顶山公司少承担87845.97元赔偿责任；2、二审诉讼费用由苏凤承担。事实与理由：交强险条例规定，机动车交通事故在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分别为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元。本案中，苏凤医疗费项目下8005.59元，伤残赔偿金项目下24148.44元，财产损失127995元。太平洋财险平顶山公司在交强险责任限额内只应承担苏凤医疗费项目下8005.59元，伤残赔偿金项目下24148.44元，财产损失2000元，对超出财产损失2000元部分不承担赔偿责任。
苏凤答辩称，涉案车辆只投保了交强险，吴凤的损失应在交强险122000元承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
申亮答辩称，交强险不应当分项判决，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为，2014年4月16日，申亮驾驶豫DP81**号轿车沿平顶山市建设路自东向西行驶至中央花园路口时，与苏凤驾驶的豫DGA0**号轿车发生事故，致苏凤、申亮及申亮车上乘坐人朱晓艳、王柯涵、申紫心受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，申亮负事故主要责任，苏凤负事故次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，主要责任人申亮应当承担相应的民事责任，因申亮驾驶的豫DP81**号轿车在太平洋财险平顶山公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，苏凤的各项损失，应由太平洋财险平顶山公司在豫DP81**号轿车投保的交强险责任限额122000元内先行赔付。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故太平洋财险平顶山公司称其对超出交强险财产损失限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，苏凤的各项损失共计139101元，应由太平洋财险平顶山公司在豫DP81**轿车投保的交强险赔偿限额122000元范围内先行赔付。下余损失17101元，原审法院根据事故责任比例判决申亮承担70%的责任，即赔偿11970.7元，其余部分由苏凤自己承担。诉讼中，各当事人对该责任比例均无异议，本院对此予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年十一月十九日
书记员 王秋月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00009号
申请人王青。
被申请人连云港润盛运输有限公司。
申请人王青因与被申请人连云港润盛运输有限公司申请诉前保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港润盛运输有限公司所有的苏G×××××号重型特殊结构货车予以查封，保全限额20万元，并提供了银行存款6万元作担保。
经审查，本院认为，申请人王青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人连云港润盛运输有限公司名下的苏G×××××号重型特殊结构货车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人王青提供的担保财产即王青在中国农业银行存款6万元（账号：10×××43）予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年一月八日
书记员 蒋晓研
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1620号
申请执行人周超申请执行被执行人xxx劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初xxx号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第42号
原告:刘纪光(曾用名刘建光，男，1958年8月7日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：柯勤俭（公民身份号码：3302061955********），男，1955年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告刘纪光与被告柯勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭于2010年5月10日公开开庭审理。原告刘纪光到庭参加诉讼，被告柯勤俭经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月16日，被告柯勤俭向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借款期限6个月，利息1分。2007年2月12日，应被告柯勤俭要求，原告向宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（下称春晓信用社）借款120000元，同日将该款借给被告柯勤俭。因被告柯勤俭经原告多次催讨一直未予还款，2008年10月31日春晓信用社起诉原告要求还款136685.76元。2009年3月27日春晓信用社根据（2009）甬仑执字第804号执行在原告的存款帐户中扣划了相应的钱用于归还欠款。由此产生包括借款本息、保全费、受理费、执行费等在内的费用共计146731.27元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金160000元，并支付利息41131.27元（其中40000元借款的利息为14400元，120000元借款的利息和费用为26731.27元）。
原告提供了借条2张、北仑区春晓镇昆亭村民委员会出具的证明书1份等证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。经核实，2009年3月16日刘纪光在春晓信用社的存款25464元被划拔本院执行款保证金专户，并由春晓信用社领取。2010年1月18日，案外人刘江龙诉原告刘纪光担保追偿权纠纷一案由本院受理，2010年2月26日刘江龙与原告刘纪光达成调解协议，原告刘纪光应偿还刘江龙代偿款121267.27元。据此，本院对本案事实认定如下：
2007年1月16日，被告柯勤俭向原告刘纪光借款40000元，并出具借条1份，约定利息为1分，借期为6个月，该款被告一直未予归还。2007年2月12日，被告柯勤俭向原告刘纪光借款120000元，并出具借条1份，约定归还期一年，该款是原告刘纪光代被告柯勤俭借款，案外人刘江龙担保。当日，以原告刘纪光为借款人，案外人刘江龙为担保人向春晓信用社借款120000元。因被告柯勤俭一直未归还该借款，2008年10月31日春晓信用社起诉原告刘纪光、刘江龙要求归还借款12万元及相应利息。本院依法作出（2008）甬仑民二初字第1801号民事判决，并根据该判决执行了原告刘纪光在春晓信用社的存款25464元及刘江龙的相应款项共计143247.27元。2010年1月18日，刘江龙诉原告刘纪光担保追偿权纠纷一案由本院受理，2010年2月26日刘江龙与原告刘纪光达成调解协议，原告刘纪光应偿还刘江龙代偿款121267.27元。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，其中的120000元借款系经原被告约定由原告代被告向信用社所借，因被告未按约还款，由此所产生的利息、费用等损失理应由被告承担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告柯勤俭经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告柯勤俭应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告借款160000元，并支付相应利息及费用41131.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4317元，由被告柯勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 王何平
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执566号
申请执行人：寇培杰，男，1971年1月23日出生，甘肃环县人。
被执行人：刘进，男，1980年6月7日出生，甘肃环县人。
申请执行人寇培杰与被执行人刘进民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘进没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人寇培杰于2018年3月2日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，申请人执行人寇培杰与被执行人刘进达成和解协议，并且申请人递交了撤回执行申请书，本案无需本院继续执行，经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执566号案件中对被执行人刘进的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月十九日
书记员 马玉龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3149号
被执行人易健波，男，1984年4月12日生，汉族，文盲，农民，住湖南省保靖县。
被执行人黄世生，男，1987年1月14日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区。
江苏省常熟市人民检察院诉易健波、黄世生盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人易健波、黄世生应退赔赃款人民币2700元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人易健波、黄世生正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人易健波、黄世生有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人易健波、黄世生户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2700元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人易健波、黄世生尚在服刑中，本院依职权对被执行人易健波、黄世生的财产进行了调查，均未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初356号刑事判决书中退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十日
书记员 张 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初202号
原告：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邱百和，男，1972年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告赵建平与被告邱百和合同纠纷一案中，原告赵建平明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年一月三日
书记员 宋倩宇