内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1406号
上诉人(原审被告)：内蒙古褐峰实业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人：刘海青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武志清，男，1966年2月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古永晟律师事务所律师。
上诉人内蒙古褐峰实业有限公司因与被上诉人武志清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)内蒙古褐峰实业有限公司的委托诉讼代理人王茹伟、莫日根，被上诉人(原审原告)武志清及其委托诉讼代理人王志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古褐峰实业有限公司上诉请求：一、依法撤销准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3484号民事判决，并依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决程序违法且对基本事实认定不清，（一）本案遗漏案件当事人，程序违法。2015年8月22日，与上诉人签订合同的是准格尔旗景福煤炭有限公司吴家梁煤矿，被上诉人仅系该公司的委托代理人，并非合同相对方。且在庭审中，被上诉人申请出庭的证人也表明吴家梁煤矿至少有三名股东，可见吴家梁煤矿向上诉人出售的煤炭并非全部属被上诉人所有，故本案遗漏案件当事人，依法应当发回重审。（二）原审判决认定被上诉人向上诉人供煤74744．42吨，没有事实依据。第一，根据《煤炭买卖合同》第五条约定，买卖双方约定以“预付款现汇”方式结算，即在上诉人未支付预付款的情形下，根本无法从被上诉人处拉煤，被上诉人的主张与合同约定不符。第二，根据《煤炭买卖合同》第三条之约定，数量以实际过磅数量为结算数量，而实际过磅数量必须在提煤单和过磅单一致的情形下才能证明系向上诉人供煤。关于供煤数量，上诉人虽仅提供了41935．65吨的证据，但被上诉人提供的74744．42吨的证据中至少有20899．3吨没有上诉人出具的提煤单（或仅有过磅单或与之配套的系他人出具的提煤单），故不能直接以被上诉人提供的证据作为其向上诉人供煤的依据。综上，原审判决直接忽略上述事实，在基本事实未查清的前提下，不对双方提供的数据进行综合认定，仅以被上诉人主张的吨数直接对本案的拉煤量进行认定，没有事实和法律依据。二、原审判决适用法律法规错误。根据我国《民事诉讼法》第64条及民诉法司法解释第90条之规定，被上诉人应对其主张承担举证责任，故在被上诉人提供的证据明显存疑且无法实现其证明目的情形下，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。
被上诉人武志清辩称，不同意上诉请求和理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
武志清向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告煤款2721220．4元；2、由被告承担本案的诉讼费用和其他一切费用。
一审法院认定事实：2015年8月22日准格尔旗褐峰煤炭运销有限责任公司与武志清签订《煤炭买卖合同》，合同约定由武志清向准格尔旗褐峰煤炭运销有限责任公司提供煤炭，煤炭单价为120元／吨，合同执行期限为2015年8月22日至2015年12月31日。数量以实际过磅数量为结算数量。被告公司所购煤炭均在原告煤场提煤时过磅称重，过磅单一式两联由一名工作人员在过磅时记载，第一联留存煤矿，第二联交给提煤车辆司机。过磅单上登记有提煤时间、运煤车辆车牌号码及煤炭吨数。发煤登记簿是煤矿对外售煤时按照提煤时间顺序记载的对外发售煤炭的明细，项目包括发煤时间、运输车辆车牌号码、运输车辆的毛重、皮重、净重等项目，该发煤登记簿每页均有煤矿磅房工作人员签名。被告公司在提煤时向煤场提交的专用提煤单，记载有提煤时间和车牌号码及发煤单位和被告公司财务印章。依据原告提交的发煤登记簿和过磅单的统计，截止到2015年12月4日，被告公司共计在原告处提煤74744．42吨。被告公司已支付原告购煤款7273649元，支付方式包括现金支付和网银转账，上述煤炭买卖双方至今未进行结算。
另查明，“准格尔旗褐峰煤炭运销有限责任公司”于2016年1月4日更名为“内蒙古褐峰实业有限公司”。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告在本案中主体是否适格。若本案中原告主体适格，被告在原告处的提煤数量和已付煤款数额该如何确认。关于原告的主体资格问题，一审法院认为原告武志清系与被告签订煤炭买卖合同的当事人，该合同中相对方不存在其他民事主体，此外，被告在实际交易中亦认可原告作为煤炭出卖方，并向原告及其工作人员支付较大数额煤款，故一审法院认为原告武志清为本案煤炭买卖交易中的出卖方，原告在本案中的主体适格。
关于被告公司向原告支付的煤款数额，被告认可向原告已支付的煤款数额为7273649元的事实，并提交了7271850元的支付凭证，该数额与原告起诉时陈述的已付数额7273649元一致；原告以财务人员核算错误为由在庭审前向一审法院提交了变更诉讼请求的申请，原告就其向被告主张的煤款数额由1695681．4元变更为2721220．4元，该理由明显不充分。故一审法院认定被告已付原告煤款数额为7273649元。
关于被告公司在原告处的实际运煤数量，原告依据发煤登记簿和过磅单统计得出的被告公司在原告处的提煤数量为74744．42吨，发煤登记簿和过磅单（第一联）系吴家梁煤矿煤场出煤时的原始凭证，该证据具有真实性，依据该凭证结算符合双方在合同中的约定。原告主张的诉讼请求一审法院予以支持。被告否认原告的诉讼主张，应当提交相应的证据，在本案庭审时，被告公司仍不能明确被告公司在原告处的提煤数量，仅以原告提交的证据不充足为理由反驳对方的诉讼主张，原告向一审法院申请责令被告提交相关运费结算凭证和入库凭证，被告公司以未保存为由未能提交，被告公司庭后提交的过磅单（第二联）和被告公司的提煤单共计41935．65吨，未提交其他证据，结合双方在合同中的约定，该证据的证明力明显较小，不足以认定被告公司答辩理由所依据的事实，故该答辩理由不能成立；依据双方约定，煤炭单价为120元／吨，剩余煤款1695681．4元（74744．42吨×120元／吨-7273649元）被告应当向原告予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古褐峰实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武志清煤款1695681．4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14285元，由被告内蒙古褐峰实业有限公司负担10031元，武志清负担4254元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了冯雪峰出具的证明，上诉人对该证据的真实性存疑。因证人未到庭，本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月22日准格尔旗褐峰煤炭运销有限责任公司与武志清签订《煤炭买卖合同》，卖方的名称虽写为准格尔旗景福煤炭有限责任公司吴家梁煤矿，委托代理人武志清，但该合同上没有加盖准格尔旗景福煤炭有限责任公司吴家梁煤矿的印章，也没有煤矿的法定代表人签字，在签订合同时武志清没有提供吴家梁煤矿的授权委托手续，所以不能认定武志清代表吴家梁煤矿签订了《煤炭买卖合同》，该签约行为，属于武志清的个人行为，相应的法律后果均应由武志清个人承担。上诉人内蒙古褐峰实业有限公司认为一审遗漏当事人、程序违法的上诉理由不能成立。
被上诉人为证明供煤数量，一审时向法庭提交了过磅单、发煤登记簿等书证，另有证人南海兵、孙某、薛某出庭证明过磅单的形成过程及其真实性。对此，上诉人内蒙古褐峰实业有限公司没有提交反驳证据，一审法院采信被上诉人武志清的证据并无不妥。所以上诉人认为供煤数量计算有误的主张不能成立。
综上所述，内蒙古褐峰实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28570元，由内蒙古褐峰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 樊 宁
二〇一八年八月六日
法官 助理 张 媛
书 记 员 赵瑞娟