湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1399号
原告：戴炳炎，男，1968年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：谭湘，男，1979年2月26日出生。
委托诉讼代理人：谭光南，男，1965年6月28日出生。
原告戴炳炎与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称省三工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年9月20日依法裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告戴炳炎的委托诉讼代理人张点龙、被告省三工程公司的委托诉讼代理人谭湘、谭光南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴炳炎向本院提出诉讼请求：1、判令省三工程公司向戴炳炎支付剩余工程款219100元并按三倍同期银行贷款利率从2016年2月1日起支付逾期付款利息至实际履行之日止；2、判令省三工程公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，戴炳炎与省三工程公司签订了湘潭市板塘六路沥青路面施工合同，双方对合同单价、付款时间进��了约定，戴炳炎依约及时履行了合同义务，实际施工沥青路面面积为23050.88㎡。省三工程公司未依约及时向戴炳炎支付工程款，并主张戴炳炎施工路段因厚度不够被湘潭市审计局核减189100元工程款，要求在戴炳炎工程款中进行等额扣除。戴炳炎认为，省三工程公司要求核减工程款189100元没有事实依据，不应核减戴炳炎工程款，戴炳炎为维护自己的权益，特提出诉讼，请求判如所请。
省三工程公司辩称：1、戴炳炎为省三工程公司进行板塘6号路的沥青施工属实，工程面积为23050.88㎡，单价115元/㎡，因施工的沥青厚度经湘潭市审计局抽检后不到11厘米，低于设计要求的12厘米，湘潭市审计局据此核减了沥青路面工程款18.85万元，当初戴炳炎在结算单中签字同意按审计部门核减金额相应核减其应收工程款，所以省三工程公司只需给付3.06万���工程款给戴炳炎；2、省三工程公司并非恶意拖欠戴炳炎工程款3.06万元，省三工程公司早已通知戴炳炎领取该3.06万元，但戴炳炎对核减工程款反悔，一直不愿领取上述款项，因此，省三工程公司不存在给付戴炳炎逾期付款利息，相应诉讼费用也应由戴炳炎自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有戴炳炎提交的长沙市岳麓区莲花沥青搅拌场工商登记信息、ＸＸＸ证明、湘潭市板塘六路沥青路面施工承包合同、板塘六路沥青路面结算单，上述证据客观、真实，本院予以确认；本院根据戴炳炎调查取证申请向湘潭市审计局调取的湘潭市板六路路面钻探资料说明、审计取证单、板塘六路沥青路面厚度核减工程造价18.85万元的回复函客观、真实，虽戴炳炎提出异议，但戴炳炎未按本院要求申请司法鉴定，本院对戴炳炎提出的异议不予采信，本院对依法向湘潭市审计局调取的湘潭市板六路路面钻探资料说明、审计取证单、板塘六路沥青路面厚度核减工程造价18.85万元的回复函予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，省三工程公司（甲方）与长沙市岳麓区莲花沥青搅拌场（乙方、以下简称莲花沥青搅拌场）签订湘潭市板塘六路沥青砼路面施工承包合同，约定莲花沥青搅拌场负责湘潭市板塘六路沥青砼路面的施工，按道路设计图纸要求，总厚度12厘米，底层8厘米厚，面层4厘米厚，承包单价为115元/㎡，工期12天，2013年5月10日开工。工程完工后，双方于2016年1月25日进行了结算，确认沥青路面23050.88㎡，合同价款115元/㎡，审计核减18.91万元（乙方核实后照实），已付款235万元、按实结算265万元，最后余额11万元。2016年6月5日，省三工程公司代表刘曼奇作为甲方代表在该结算单尾部署明：板塘六号路因沥青路面厚度不够，湘潭市审计局核减18.91万元，经乙方核实属实，甲方不予支付，请乙方查询，如核减金额不实，甲方负责核减金额支付给乙方。双方结算后，省三工程公司又向莲花沥青搅拌场支付了部分工程款，双方确认已收工程款为243.09万元。因莲花沥青搅拌场系个体工商户，于2016年11月23日注销，经营者戴炳炎于2017年6月28日诉至本院，向本院提出诉称之请求，并向本院申请责令省三工程公司提交审计部门对湘潭市板塘六路工程出具的审计资料，同时，申请本院依职权调取板塘六路工程中沥青砼路面施工项目的审计资料（主要查阅是否存在核减及核减原因）。
因省三工程公司反映其并不持有板塘六号路审计资料，经本院向湘潭市审计局调查取证，湘潭市审计局于2017年10月9日向本院出具湘潭市板塘六号路建设项目审计取证单，其中署明复审沥青面层工程量核减18.85万元左右。因戴炳炎提出上述核减的工程款并未署明系沥青厚度不足所致，不能证明因沥青厚度不足核减了相应工程款，本院责令省三工程公司向本院出具审计部门关于板塘六号路沥青厚度工程款核减结论或申请司法审计。省三工程公司遂于2017年11月3日向本院申请对戴炳炎的工程量进行司法审计，在审计机构选定过程中，戴炳炎代理人张点龙于2017年11月23日书面向本院提出戴炳炎不同意对省三工程公司的鉴定申请进行鉴定，涉案工程的工程量及总价均已确定，依据原、被告双方的结算约定只需查实涉案工程是否因沥青路面厚度不足而被湘潭市审计局核减了工程款，即使沥青路面厚度不足，只要湘潭市审计局没有因此而核减省三工程公司的工程款，省三工程公司也就不应核减戴炳炎的工程款；涉案工程的工程量及总价已经确定，不需要也不应对工程量及总价进行鉴定，如果法院一定要鉴定，同意选择湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。为了进一步查明案情，本院再次向湘潭市审计局出具调查函，要求湘潭市审计局进一步向本院提交详细的审计资料或审计说明，以便核实湘潭市板塘六号路道路工程沥青面层核减的18.85万元是否是沥青厚度不足所致及沥青厚度不足是否有核减工程量及具体核减金额。2018年1月9日，湘潭市审计局向本院出具回复函，内容如下：板塘六号路沥青路面厚度，我局组织了第三方勘测机构对路面厚度进行打孔测量，实际厚度未达到设计要求，取均值扣减沥青路面厚度工程量1CM，根据定额计算从而因沥青厚度核减工程造价约18.85万元，该函加盖了湘潭市审计局公章。同时，湘潭市审计局向本院出具了审计取证单及湘潭市板六路路面钻探资料说明。省三工程公司对上述调查取证结论无异议，并据此撤回鉴定申请，戴炳炎对湘潭市审计局出具的上述资料不予认可，提出上述资料无单位负责人及经办人签章，也无审计人员到庭接受质询，法院不应采信。在本院告知其异议可通过申请司法鉴定处理后，戴炳炎拒绝进行司法鉴定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，莲花沥青搅拌场与省三工程公司已进行结算确认，确认如湘潭市审计局因板塘六号路施工的沥青厚度不足核减省三工程公司工程款，则省三工程公司相应核减莲花沥青搅拌场工程款，该约定合法有效，效力及于莲花沥青搅拌场经营者戴炳炎。现湘潭市审计局已确认因板塘六号路施工的沥青厚度不足已相应核���省三工程公司工程款18.85万元，客观、真实，戴炳炎不予确认该数据无事实及法律依据，省三工程公司与原莲花沥青搅拌场的结算款应相应核减18.85万元，板塘六号路工程款合计265万元，核减18.85万元后，应付工程款为246.15万元，已付243.09万元，省三工程公司还应支付的款项为3.06万元，因莲花沥青搅拌场已注销登记，相应权利义务由其经营者戴炳炎承受，工程款余额由戴炳炎领取。省三工程公司并非恶意拖欠款项，系因双方对款项余额存在争议，戴炳炎才不予领取剩余3.06万元，戴炳炎主张省三工程公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南省第三工程有限公司在本判决生效后10日���支付戴炳炎工程款余额3.06万元；
二、驳回戴炳炎其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由戴炳炎负担4000元，湖南省第三工程有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 赖文辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜海燕