山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初47号
原告:李增勇。
委托诉讼代理人：赵晓辉。
被告:平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
诉讼代表人：田怀文。
委托诉讼代理人：李晓宝。
原告李增勇与被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会土地承包经营权一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增勇及其委托诉讼代理人赵晓辉、被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会之委托诉讼代理人李晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告的集体土地农业用地使用证合法有效；2.责令被告清除土地上建筑物恢复耕地；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于96年在本村“坟前”地段分得口粮地l.75亩，土地东靠李某某，西靠王某某，南北邻道，96年7月1日平遥县人民政府为原告核发了集体土地农业用地使用证，使用期限为30年，被告在2006年补偿原告部分费用后承诺在不改变土地用途的情形下临时使用土地，但之后在土地垫上煤矸石，用围墙圈起来。
被告平遥县中都乡东达蒲村民委员会辩称：第一、2006年元月原告与被告协商一致，将讼争土地交还被告，双方签订了解除原土地承包协议中关于讼争土地经营权的承包协议，被告对此进行登记造册，原告按协议领取了土地补偿款，原告与被告基于讼争土地的承包关系即行终止。对于讼争土地双方只是未到原土地登记机关进行注销登记，但这并不影响双方关于讼争土地承包协议解除的事实。第二、集体土地农业用地使用证是由人民政府颁发的，人民法院不是证件的颁发单位，也不是认证部门，原告要求人民法院确认集体土地农业用地使用证件本身合法不属于人民法院的受案范围。第三、原告与被告之间关于讼争土地的承包协议已协商解除，原告即丧失了对讼争土地的使用权，对讼争土地原告没有任何请求权，不是本案适格的诉讼主体，原告请求“责令被告清除土地上的建筑物、恢复耕地”既无事实根据，也无法律依据。基上意见，望人民法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年7月1日，原、被告间订立承包合同，由原告承包被告包括坟前北1.75亩土地在内的共计7.25亩土地，承包期限从1995年10月1日起至2025年10月1日止。同日平遥县人民政府为原告核发了集体土地农业用地使用证。1996年9月10日，被告与汾管局三坝分局东四支所订立耕地更换协议，被告同意将该村村南17.47亩旱地同汾管局三坝分局东四支所两处总计17.47亩土地更换。1998年2月，被告又与三组部分社员的名义订立协议，协议载明：经双方协商，征用乙方（指协议中所载三组部分社员）坟前老旱地33.69亩；征用时间从1998年至土地承包合同终了；甲方每年付给乙方每亩地500斤高粮（应为粱）。1998年5月22日，平遥县人民政府发文批准被告与汾管局三坝分局东四支所调整用地位置。原告李增勇的坟前1.75亩土地也被列入被告征用土地范围。后三坝分局占用土地进行了建设。
2006年1月10日，以被告为甲方、东达蒲村民名义为乙方订立协议，载明：因三坝建房，98年经村民盖章同意后，村委与小组签订了占地协议，协议规定村委逐年付给村民每亩500斤高粮（也应作粱）作为占地补偿，补偿期限至30年土地延期承包合同终止为止。但因受农村集体经济困难影响，多数村民要求村委一次性付清占地补偿；为解决村民的后顾之忧，经村支部、村委研究决定，两议会讨论通过，采取亏众不亏一的办法，按每斤高粮（也应作粱）0.8元的价格折价计算，一次性付给村民；付款后此地和地主再无瓜葛；因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效（领款签章表附后）。乙方有小组代表王金亮进行了签章。后原告李增勇领取了14700元。
本院认为，本案在审理中原告的诉讼请求为确认原告的集体土地农业用地使用证合法有效、责令被告清除土地上建筑物恢复耕地。该两项请求权是否成立的基础法律关系应当是原告是否享有讼争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条以及二十三条用两个条文对土地承包经营权的设立作出了规定，按照这两个条文的规定，原告与被告签订的承包合同生效时起，原告即取得土地承包经营权，此点双方并无争议。平遥县人民政府核发的集体土地农业用地使用证旨在对既存的土地承包经营权作出确认而非设立权利。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也做了类似的规定。故而原告第1项诉讼请求用语不甚规范，但其实质仍为原告之土地承包经营权是否存续。至于原告第2项诉讼请求，其性质为物权妨害请求权，其成立更必以原告土地承包经营权存续为前提。据上，本案双方当事人争执的焦点为：原告的土地承包经营权是否存续。此项争执焦点涉及以下三个问题，兹分述如下：
1.1998年2月以及2016年1月10日，被告与村民代表签字后的协议对原告是否具有法律效力。我国法律除劳动合同外，尚未规定有集体合同制度，村民代表签订的协议并不会当然对未签字的包括原告在内的村民发生法律效力。惟可讨论的是，村民代表以三组村民名义签字，对原告而言，村民代表的签字行为并未获得原告等村民的授权，其代理行为为无权代理，该无权代理行为，要对原告发生法律效力，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，必须原告追认方能生效。
2.原告于2016年领取被告14700元款的法律性质。2016年1月10日，被告与村民代表王某某签订了协议，该协议对补偿期限及标准进行了约定，并在协议中载明“因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效”。嗣后原告按照此协议约定的期限及标准领取了补偿款14700元，足见原告对协议的内容是明知的，原告签章、领款的行为是其真实的意思表示，该意思表示以默示的方式对村民代表王某某的无权代理行为进行了追认。由此王某某签字的协议对原告发生法律效力。
3.原告自愿交回承包地的行为是否符合法定的形式要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”该条规定了承包方提前半年书面通知发包方的义务，主要是考虑能够让发包方对交回的土地做出使用上的安排，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置。就本案而言，此点并无检讨必要。该条规定另有尚需书面形式的要件，但法律对书面形式的方式究竟为何未作详尽规定，原告在领款表上的签字、盖章行为，该行为本身表征为书面形式，并默认了协议约定的内容，故而书面形式的要件在本案中业已具足。
综上所述，原告在明知汾管局三坝分局东四支所占用其坟前1.75亩土地后，既未表示反对，又长期领取补偿款，并在2006年一次性领取了剩余承包期限的补偿款，应当认定为原告自愿交回了承包地，其在剩余的承包期限内不再享有土地承包经营权，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。但本院注意到《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条仅规定了“在承包期内不得再要求承包土地”，承包期满后，原告的权益如何救济，法无明文。土地承包经营权作为农民安身立命的根本，尤其是原告在集体与汾管局三坝分局东四支所调换土地后，能服从集体利益，失去自己承包的1.75亩土地，该宗土地在承包合同期限届满后，将没有现实的返还可能，原告的续包权利将无法得到保障，被告应当在承包合同期满后认真考虑，依据法律及政策的规定对原告的合理诉求予以处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》66条之规定判决如下：
驳回原告李增勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 梁坚玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨旺茂