wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初16211号
原告：邵伟，女，1987年9月7日生，，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：沈丽娟、史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江阴市康正纺织有限公司，注册号320281000166727，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。
法定代表人：周曦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵季平，该公司职员。
原告绍伟诉被告江阴市康正纺织有限公司（以下简称康正公司）工资款纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告绍伟的委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼，被告康正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付工资款5475元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他系康正公司员工，康正公司拖欠他工资，2016年康正公司向他出具欠条一份，确认康正公司结欠他工资5475元，于2016年10月底付清。此后，康正公司分文未付。据此提出上述诉讼请求。
被告康正公司未答辩，亦未举证。
本院认为：被告康正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告绍伟诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市康正纺织有限公司公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告绍伟工资款5475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告江阴市康正纺织有限公司负担（原告绍伟已预交，被告江阴市康正纺织有限公司应当自判决主债务履行之日前一并向原告绍伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15619号
上诉人（原审被告）：深圳市旭明电力技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1193号厂房1栋201、202、301、302、401、402。
法定代表人：刘荣军，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩华，广东深长城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市天大北洋科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道R2-A栋5楼右侧。
法定代表人：吴昊，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，广东圣方律师事务所律师.
上诉人深圳市旭明电力技术有限公司（下简称旭明公司）因与被上诉人深圳市天大北洋科技有限公司（下简称天大北洋公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3265号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见：一、双方有明确的服务协议书，且上诉人有明确的付款承诺，同时被上诉人提交充分的证据证明被上诉人不仅仅是代理上诉人完成政府资助的申报工作，而且还包含了为上诉人编纂申报资料，以及网上上传和窗口递交的工作，而上诉人并没有提交反证证明申报材料由其自行编写的。二、上诉人对被上诉人提交的《收款通知》真实性提出异议并诉称未收到，与其于2015年1月30日以书面说明的形式回复中X国际科技公司的事实相悖。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为本案双方争议的主要焦点为涉案《服务协议书》有无实际履行以及被上诉人主张的服务费有无超过诉讼时效的问题。
关于上述焦点问题，本院分析如下：关于涉案《服务协议书》的履行问题。天大北洋公司提交的电子文档，修改日期在2013年3月至5月，可以认定是形成于涉案项目申报期间。其中，带有水印的《深圳市技术创新计划技术开发项目申请书》修改日期为受理回执所载日期之前，符合“先网上申报再窗口递件”的项目审批程序。而且，深圳市科技业务管理系统须凭密码登陆，天大北洋公司能够登陆该系统下载带有水印的申请书，说明天大北洋公司知晓密码，据此可推断天大北洋公司参与了涉案项目的申报工作。旭明公司主张申报材料系由其自行编写，但证人陈某陈述其仅撰写了可行性报告的部分内容，篇幅不足两页。旭明公司的其他证据也未能证明该公司自行编写申报材料的过程及内容。本院对旭明公司的主张不予采信。此外，案外人深圳市中X国科技咨询服务有限公司是受天大北洋公司委托向旭明公司催收涉案项目的服务费，天大北洋公司亦曾书面通知旭明公司其委托深圳市中X国科技咨询服务有限公司收款一事。旭明公司虽否认收到上述通知，但其后于2015年1月30日向深圳市中X国科技咨询服务有限公司出具书面说明并作出了付款承诺行为明显与上述说法相悖，故本院对其抗辩不予采纳。旭明公司虽主张2015年1月30日的书面说明不是其真实意思表示，且否认该书面说明与涉案项目有关。但旭明公司没有举证证明其受骗盖章的事实，也没有举证证明其与深圳市中X国科技咨询服务有限公司之间存在业务往来，故本院认定该书面说明是旭明公司就涉案服务费所作出的付款承诺。综上，天大北洋公司提交的通知与说明从内容上一一对应，可相互印证，故本院采信天大北洋公司的主张，认定天大北洋公司向旭明公司提供了涉案项目的申报服务，旭明公司应当向天大北洋公司支付服务费300000元。一审法院就此问题认定与处理正确，本院予以确认。
关于诉讼时效问题。涉案协议约定的付款期限是政府资助款到位后一周内。本案中旭明公司虽未举证证明政府资助款到账的具体时间，但从2015年1月30日的书面说明可知，截至该日，政府资助款尚未到账。因此，服务费的付款期限必然在该日之后。天大北洋公司于2016年3月24日起诉时诉讼时效期间尚未届满，旭明公司的该项主张，本院不予采纳。
综上，上诉人旭明公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人深圳市旭明电力技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱周明
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执201号
移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨某某，男，汉族，1971年6月20出生，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。
本院在执行杨某某因犯盗窃罪被判处罚金一案中，经审查查明，被执行人杨某某应缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年1月19日开始多次通过网络总对总查控系统查询被执行人杨某某名下财产状况，系统反馈被执行人杨某某名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等可供执行财产。
2.本院2018年6月13日对被执行人杨某某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公告。
3.本院依法于2018年7月10日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人杨某某名下房产登记信息，调查查明被执行人杨某某名下无房产登记信息。
综上所述，被执行人杨某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 金 昭
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十三日
书记员 金祥隆
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1830号
原告王某甲，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲考虑孩子的成长不愿离婚，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某甲负担。
审判员 张凯
二〇一七年四月六日
书记员 姚越
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审23号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人刘彬，该局局长。
委托代理人（特别授权）李纯锡，该局工作人员。
被执行人崔中华，男，生于1967年3月13日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市崔家坝镇香炉坝村天鹅池组村民，住。
2017年4月21日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字（2017）第22号”《行政处罚决定书》，依法责令被执行人崔中华在15日内退还违法占用的224.13平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力后，被执行人崔中华未自觉履行义务。2017年11月28日，申请执行人恩施市国土资源局向被执行人崔中华下达了《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人崔中华10日内自觉履行处罚决定书所确定的义务。期满后，被执行人崔中华仍未自觉履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人作出的该行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行恩施市国土资源局对崔中华作出的“恩市土资罚字（2017）第22号”《行政处罚决定书》。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一八年一月十二日
书记员 刘九江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4949号
原告:青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人：徐斌。
被告:刘薏，1964年9月2日出生，女汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告刘薏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2012年1月1日起至2015年12月31日拖欠物业管理费9016元，违约金33384.96元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与湛园小区业主委员会签署《湛园小区物业管理委托合同》为小区业主提供物业管理服务，并履行了保安、保洁、绿化设备维护等义务，被告作为湛园小区的业主，享受原告的物业服务拒不缴纳物业费，经过原告多次催缴并发律师函索要，被告均不予缴纳。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院在审理原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告刘薏物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告刘薏的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费860元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁煜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更962号
罪犯李连荣，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年10月11日作出（2013）聊东刑初字第276号刑事判决，以被告人李连荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年6月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]706号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连荣减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第397号
关于申请执行人王廷晶与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王廷晶于2015年7月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王廷晶基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年5月6日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更558号
罪犯詹仁文，男，1991年11月27日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年9月18日作出了（2013）集刑初字第537号刑事判决，认定被告人詹仁文犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年5月17日起至2017年1月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）387号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯詹仁文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯詹仁文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分17分，2014年受到年度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯詹仁文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹仁文减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月17日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初472号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张武州，男，1996年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月12日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人张武州犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张武州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月28日22时许，张武州醉酒后驾驶豫Ｑ×××××东风面包车沿上蔡县崇礼乡至东岸乡的公路由东向西行驶至王堂集附近时，被东岸派出所民警查获。经鉴定，张武州血样中的乙醇含量为176.34mg/100ml。
另查明，张武州系初犯。2018年7月12日，张武州主动到上蔡县公安局东岸派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，后该所民警将本案移交给上蔡县公安局交通警察大队处理。
上述事实，被告人张武州在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某同的证言、上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过、现场照片、车辆照片、抽血照片、视频资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018]834号检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、上蔡县崇礼乡大袁村民委员会出具的证明、上蔡县公安局崇礼派出所出具的前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张武州违反道路交通安全管理法规，血液酒精含量176.34毫克∕100毫升，而在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控张武州犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张武州系初犯，案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人张武州犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张武州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年七月十九日
书记员 郝秋敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异23号
异议人福建中超实业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区县华大街道城东社区前林小组5号。
法定代表人倪小栋，该公司总经理。
委托代理人龚兴波，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
申请执行人南昌县腾信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西路1208号，组织机构代码：56383169-2。
法定代表人黄小荣，系该公司董事长。
委托代理人张广霞，女，1982年11月8日出生，汉族，南昌县，该公司员工。
被执行人江西中超集团有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：78147476-9。
法定代表人杜银发，系该公司董事长。
被执行人喻晨辉，男，1971年12月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人李木根，男，1961年5月21日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人云南中超矿业有限公司。住所地：云南省昆明市金星广场*幢*单元***号。组织机构代码：67086627-6。
本院在执行申请执行人南昌县腾信小额贷款股份有限公司与被执行人江西中超集团有限公司、喻晨辉、李木根、云南中超矿业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人福建中超实业有限公司于2016年8月29日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人南昌县腾信小额贷款股份有限公司与被执行人江西中超集团有限公司、喻晨辉、李木根、云南中超矿业有限公司借款合同纠纷案，判决确定异议人承担保证责任，总债务的金额不超过13000000元，而贵院在执行过程中查封了异议人的资产超过了40000000元，严重超过执行标的，要求法院解除对超出执行标的部分资产的查封。
本院在审查过程中，异议人福建中超实业有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人福建中超实业有限公司申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人福建中超实业有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 林
人民陪审员 龚 卉
人民陪审员 谢小青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈少文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6074号
上诉人（原审原告）：李金兰，女，1959年1月1日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任艳辉，男，1979年12月21日生，汉族，个体经营者，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人李金兰因与被上诉人任艳辉民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李金兰及其委托诉讼代理人姚炜，被上诉人任艳辉及其委托诉讼代理人杜宝玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人之间存在木材业务合作关系,在一审庭审中上诉人从未否认,但有其他合作关系存在,并不能否认借贷关系存在的事实。被上诉人一审提供的录音中亲口承认案涉”20万元被上诉人工厂花了”。上诉人和被上诉人之间根本不存在买卖合同法律关系,双方均是木材下游的供应商,而案涉款项上诉人己经解释和货款是不同的款项。被上诉人从未向上诉人有任何大额转账,一审判决显然审查事实存在错误，被上诉人没有证据证明案涉20万元及其后的6.22万元来源于其他法律关系,故上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件潭用法律若干问题的规定》第十七条起诉具有事实和法律依据。被上诉人于第一次庭审笔录第5页第16行承认20万元为借款的事实，第二次庭审笔录第9页被上诉人仍然陈述20万元为其和赵海东没钱收货而向上诉人借款的事实。
任艳辉辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。1、上诉人和被上诉人之间及案外人赵海东存在合伙经营木材的合伙关系，不存在借贷关系。2、上诉人主张借贷关系应当负有举证责任。现上诉人一直未提供证据证明双方借贷关系存在的有利证据，转账记录无法证明借贷关系的存在，因为类似的转账记录被上诉人也有很多，在一审也作为证据提交法院，上诉人和被上诉人多次频繁的帐目往来只能证明双方存在合伙关系。3、被上诉人一审提交的电话录音中上诉人自己也承认起诉只是解决三个人之间的算帐问题，但是由于没有赵海东相关的帐目往来，所以无奈只能起诉被上诉人。4、按照交易惯例来讲，如果上诉人该笔债务系借贷关系，与其他的转账记录不同的话，那么上诉人应该提供充分的证据来证明本案争议的案涉转账系借贷债务，应该向法院提供充分的证据包括借条、欠条或者双方其他方面的约定，到目前为止上诉人没有提供相关的证据，因此一审判决是正确的。
李金兰向一审法院起诉请求：被告偿还借款262200元，并自起诉之日起按照年利率6%对上述借款支付利息至借款付清时止。
一审法院认定事实：2016年12月21日，原告向被告名下中国邮政储蓄银行账户转存20万元。2017年6月7日，原告向被告中国农业银行账户内转账62200元。原告称上述款项均是应被告要求提供的借款，但没有书面借据。原、被告及案外人赵海东存在多年木材加工业务合作关系，原告曾在合作期间的对账单中签名。另外，原告为被告出售产品并代为收取货款后转付给被告，被告亦为原告出售过木材并代收货款。在2016年和2017年期间，原告及其女儿的账户与被告的账户之间存在数十笔资金往来，双方均向对方账户支付过多笔款项。
一审法院认为,原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应对此负有举证义务。本案中，虽然原告提供了与被告名下银行卡之间的262200元的资金流转记录，但对于该款项的性质并没有提供任何证据予以证明。而通过双方当事人及证人的陈述可以确认原、被告之间存在合作经营关系和互相代为收取货款的关系，且二者账户之间亦经常有资金往来。另外，原、被告之间并非亲属关系，而原告主张向被告提供了两笔大额借款，却没有要求被告出具借款凭证，亦未约定过还款期限的情况，也与正常的民间借贷交易惯例相悖。基于上述理由，原告提供的证据不足以证明其对案涉款项属借款性质的主张，案涉款项流转系其他原因形成的可能性较大，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金兰的诉讼请求。案件受理费5230元，简易程序减半收取2615元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据被上诉人提供的银行交易流水、对账单、通话录音以及证人证言能够相互印证上诉人与被上诉人及案外人之间存在木材加工业务合作关系，被上诉人主张案涉两笔转款系双方合作经营发生的资金往来具有事实依据。根据上诉人提供的银行交易流水亦显示除案涉两笔转款之外，双方之间另存在多笔资金往来，转账数额有零有整，上诉人也认可双方之间存在代为卖货、收取货款的合作关系。鉴于双方之间存在业务合作关系，被上诉人一、二审中一直未认可收到的案涉转款为其向上诉人的借款，上诉人提供的现有证据不足以证明双方就案涉两笔转款形成借贷合意，上诉人应承担举证不能的诉讼不利后果。一审法院未予支持上诉人的诉讼请求符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李金兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人李金兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年九月十四日
书记员 陈彩虹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11006号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭3号楼一、二层。
负责人：余小原。
委托代理人：王海军，女，汉族，系该公司员工。
被告：钟俊英，女，汉族，1973年3月10日出生，住址：广东省紫金县。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告钟俊英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2016年12月27日以被告近日已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审判员 叶伟健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 淼
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1168号
原告：张维建，男，汉族，1964年12月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：于波，系云南于波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马翔，男，回族，1986年4月15日出生，玉溪市通海县人，户籍登记地址：云南省玉溪市通海县，
原告张维建诉被告马翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张维建的委托代理人于波到庭参加诉讼，被告马翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款104500元。并支付自2017年1月1日至2017年11月22日资金占用费6130.3元（352天），两项合计110630.3元；二、判决被告向原告支付2017年11月22日后至被告实际本、息还清为止时，每日的资金占用费17.4元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买褚橙，2015年原告向被告提供货物以后，被告一直未把货款给原告，经原告多次催要，一年后被告向原告补写了一张欠条，内容为：马翔今欠张维建货款104500元整，年前付叁至伍万元，其余一年内还清。日期：2016年12月30日。被告向原告补写欠条后，仍未按约定时间支付货款，原告一直打电话催被告支付，但是被告总是一直推脱，不肯给原告货款。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告除了应当支付原告货款以外，还应当支付自2017年1月1日至2017年11月22日资金占用费6130.3元，（资金占用费计算方式：（104500×0.06）÷12月=522.5元,522.5÷30天=17.4元，（522.5×11)月+（17.4×22）天=6130.3元），两项合计一共110630.3元。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、租住证明复印件及欠条,被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年12月30日，被告出具欠条给原告，内容为：“马翔今欠张维建货款104500元整(壹拾万零肆仟伍佰元整，年前付叁至伍万元，其余一年内还清。马翔。”
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条，可以认定原、被告之间具有买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护，被告收到原告提供的货物后，应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款104500元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用费，原告要求被告按年利率6%支付货款资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持自2017年12月30日起至货款实际付清之日止的资金占用费；被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告马翔于本判决生效之日起十日内支付原告张维建货款104500元及资金占用费（自2017年12月30日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告马翔承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘昕垚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第385号
原告韦爱玉，女，1976年2月28日出生，壮族，工人，住本县。
委托代理人覃冬梅，本县司法局干部。
被告韦江玲，女，1976年2月13日出生，壮族，无业，住本县，现因涉嫌犯罪羁押于大化县看守所。
被告韦永刚，男，1964年6月5日出生，壮族，大化汽车站职工，住本县。
原告韦爱玉与被告韦江玲、韦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦爱玉及其委托代理人覃冬梅，被告韦江玲、韦永刚到庭参加诉讼。期间原告要求自行协商2个月。本案现已审理终结。
原告韦爱玉诉称，2002年2月，被告韦江玲以准备开店做生意，资金周转困难为由，多次央求原告以原告的名义为其向信用联社贷款1万元，当时被告在大化县汽车总站供职，平时与原告关系较好，被告韦江玲承诺还款期限到期由其偿还贷款本息，一定不为难原告。可是被告并非借款开服装店，而是用于挥霍，还款期限届满后，被告没有钱还款，信用社催还欠款，原告只好每年都把利息还给信用社。在这个过程中，原告多次找被告商量还款事宜，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还。被告韦江玲的丈夫韦永刚也表示，韦江玲是其老婆。五年内肯定还款。可是欠款至今已经有九年之久，借据也多次更改落款日期，被告却出尔反尔始终没有还上信用社的贷款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令两被告偿还原告本金11000元，利息2123元，两项共计13123元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1、2008年7月9日韦江玲出具给韦爱玉的“借条”一张，用以证明2008年7月9日韦江玲向韦爱玉借款12000元，限于2008年12月31日还清；
2、2010年5月30日韦江玲出具给韦爱玉的“借条”一张，用以证明2010年5月30日韦江玲向韦爱玉借款11000元，限于2011年12月31日还清。
被告韦江玲辩称，我确实向韦爱玉借款11000元，但是我已经还了3000块钱，现在尚欠原告8000元。但是现在我被判处有期徒刑五年，目前我没有还款能力。
被告韦永刚辩称，原告与韦江玲她们之间如何欠钱，用作什么我都不懂，只能等到我还清我自己所有的债务之后才能帮韦江玲还这笔欠款了。
被告韦江玲、韦永刚没有向法庭提供任何证据。
被告韦江玲对原告韦爱玉提供的证据1、2即其出具的两张“借条”均无异议。被告韦永刚认为韦江玲于2010年5月30日出具的“借条”，限于2011年12月31日前还清，而此期限届满时韦江玲已被羁押，失去还款能力了。
对于原告韦爱玉提供的证据，被告韦江玲均无异议，本院予以确认。被告韦永刚关于还款期限届满时韦江玲已被羁押的质证意见不能否认原告所提供证据的合法性、真实性、关联性。
本院不予采纳。
综合本案的证据及原、被告的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告韦江玲与被告韦永刚于1997年登记结婚。原告韦爱玉与被告韦江玲同是大化汽车总站的职工，平时两人关系较好。2002年，被告韦江玲要求原告韦爱玉以原告的名义为其向信用联社贷款1万元，并承诺还款期限到期由其偿还贷款本息。但是还款期限届满后，被告韦江玲没有钱还款，信用社催还欠款很急，原告只好自己筹钱偿还信用社的贷款本息。为此，2008年7月9日，被告韦江玲出具一张“借条”给原告，载明：今借到韦爱玉人民币壹万贰仟元整（12000元），限于2008年12月31日前还清。期限届满后，被告韦江玲未能全部还款，又于2010年5月30日出具一张“借条”给原告，载明：今借到韦爱玉人民币壹万壹仟元正，限于2011年12月31日前还清。此后，被告韦江玲偿还2000元，被告韦永刚偿还1000元，尚欠8000元。被告韦江玲因涉嫌犯罪被羁押，原告韦爱玉向被告韦永刚催款未果，遂诉至法院提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经原、被告双方确认被告韦江玲尚欠原告本金8000元。原告与被告韦江玲之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。被告韦江玲向原告借款是否属于夫妻共同债务？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”被告韦永刚主张该债务属于被告韦江玲的个人债务，但没有提供充分证据加以证明，其辩解本院不予采纳。该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻有连带清偿责任。关于如何计算利息？最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，被告逾期还款事实存在，应承担逾期还款的违约责任。逾期利息应当自2012年1月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及第一百二十四条之规定，判决如下：
被告韦江玲、韦永刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦爱玉借款本金8000元及利息（利息从2012年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告韦江玲、韦永刚负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费128元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户。开户行：农行河池分行花园支行。帐号：50×××85。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 丹
二〇一二年六月二十六日
书记员 韦凤久
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执84号
司法救助申请人:马敬强，男，1957年2月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县温水镇堡前庄***号。公民身份号码：3728301957********。
马敬强申请国家司法救助一案，于2018年11月1日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2013）平执字第3278号申请执行人马敬强申请执行被执行人孟涛机动车交通事故责任纠纷一案中，马敬强向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人下落不明，至今仍分文未交纳执行款。救助申请人马敬强因交通事故治伤借钱花掉巨额医疗费，身体八级伤残，脚部四级伤残，经常吃药，无劳动能力，家属患有抑郁症、心脏不好需要治疗照顾，没有其他经济收入，只能种地维持生活，家庭生活特别困难。请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：
经审查查明，救助申请人马敬强向本院立案庭提出国家司法救助申请，并提交了救助申请书、申请人居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2012）平民初字第3573号民事判决书复印件、常住人口登记卡、平邑县温水镇堡前庄村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明等材料。经司法救助委员会办公室审查符合救助条件，由立案庭予以立案。
上述材料及本院执行一庭出具的（2013）平执字第3278号案件执行情况说明等材料载明：（2012）平民初字第3573号民事判决书判决：原告马敬强因交通事故受伤和车辆受损所造成的损失共计159110.66元，由被告孟涛在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元，剩余37110.66元，也由被告孟涛赔偿（其中被告孟涛已支付8000元）。判决生效后被告未履行判决书确定的赔偿义务。申请人申请执行立案后，经执行发现被执行人下落不明，近期内案件难以得到执行。救助申请人马敬强因交通事故致身体八级伤残，脚部被评为四级伤残，经常吃药，已满60周岁，无劳动能力，其妻子60周岁患有抑郁症、心脏不好，需要治疗照顾，无其他收入，依靠种地维持生活，家庭生活困难。
本院国家司法救助委员会认为，马敬强提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助马敬强人民币17426.34元。
本决定为生效决定。
二〇一八年十一月二日
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第00100号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年2月13日生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被剑河县公安局取保候审，于2015年11月30日被剑河县人民检察院取保候审，同年12月2日被我院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、潘先菊出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2015年10月22日13时许，被告人黄某某酒后驾驶贵H00**号普通正三轮摩托车，沿剑河县革东镇仰阿莎路由西往东方向行驶，行驶至仰阿莎路电信局路口0km＋5m处时，违反交通信号灯指示通行，将正在人行横道行走的行人王某芝撞倒，造成行人王某芝受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某某血样中检出乙醇的含量为174mg／100ml，属于醉酒驾车；被害人王某芝颅脑损伤为轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查记录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。案发后被告人认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。建议对其判处六个月以下的拘役刑，并可适用缓刑。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名及其基本犯罪事实无异议。其表示自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，请求法院给予自己一个重新做人的机会，并对自己从宽处罚。
经审理查明，2015年10月22日中午，被告人黄某某在姜某坤家吃饭并饮酒。当日13时37分，黄某某酒后驾驶剑河县剑鑫机动车驾驶培训学校所有的车牌号为贵H00**学号的万虎牌正三轮载货摩托车沿剑河县革东镇仰阿莎路由西往东方向行驶，当车辆行驶至仰阿莎路电信局路口0km＋5m处时，黄某某违反交通信号灯指示通行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，碰撞由南向北在人行横道行走的行人王某芝肇事，造成行人王某芝头部受伤的道路交通事故。
经贵州省剑河县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，违反交通信号灯指示通行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，王某芝没有导致此事故发生的过错。被告人黄某某应承担此事故的全部责任，被害人王某芝无责任。
经丹寨县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某芝颅脑损伤是轻伤一级。
同时查明，剑河县公安局交通警察大队将案发后在医院提取被告人黄某某的静脉血样送往贵州师范大学物证司法鉴定所进行酒精浓度检测。经检验认定，被告人黄某某血样中检出乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾车。
另查明，事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议：被告人黄某某自愿赔偿被害人王某芝因此次事故的全部医疗费用及误工费、护理费、住院伙食补助费等费用30000元。
上述审理查明的案件事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并违反交通信号灯指示通行，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成一名行人受伤的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其犯罪后认罪悔罪态度好，并主动赔偿被害人的经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。经考察，对被告人黄某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 张小松
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执971号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号,组织机构代码88468516-3。
负责责人许青，行长。
被执行人ＸＸ君，男，汉族，1972年6月22日出生。
被执行人周明霞，女，汉族，1980年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初73号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人ＸＸ君、周明霞信用卡纠纷一案。本案应执行标的为436318.88元，2016年8月15日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人ＸＸ君、周明霞暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初73号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人ＸＸ君、周明霞有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4262号
原告：王静静，女，1987年10月1日出生，汉族，，住安徽省涡阳县。
被告：曹彦雷，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王静静诉被告曹彦雷离婚纠纷一案中，因原告王静静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩 超
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第112号
申请执行人成都市高新区长诚小额贷款有限公司。住所地成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼5楼506、507号。
法定代表人李万祥。
被执行人ＸＸ。
被执行人谢丹莉。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人荆玉华。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第107号、108号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第128号《执行证书》及申请人的执行申请，依法立案执行。执行中，依法向被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司向申请执行人成都市高新区长诚小额贷款有限公司支付人民币2142000元。
二、查询被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的银行存款、债券、股票、基金份额等财产情况；扣押、冻结、划拔、变价被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的财产；扣留、提取被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人ＸＸ、谢丹莉、四川国安融鑫融资担保有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2165820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月十七日
书记员 殷振刚
湖南省宁远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1126刑更2号
罪犯欧光宇，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。
2017年7月17日，本院作出（2017）湘1126刑初318号刑事判决，以抢劫罪判处被告人欧光宇有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。宁远县司法局于2017年12月18日书面建议本院撤销对罪犯李文书的缓刑，本院组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宁远县司法局申称，2017年7月17日，欧光宇因抢劫罪被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元，在缓刑考验期（2017年7月17日起至2019年1月16日止），欧光宇在接受社区矫正期间多次吸食毒品被公安机关行政拘留，该局认为，欧光宇的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对欧光宇的缓刑，予以收监执行。
本院查明：罪犯欧光宇在接受社区矫正期间多次吸食毒品被公安机关行政拘留。上述证据，有刑事判决书。社区矫正人员计分考核登记表。奖惩评议表、提请撤销缓刑审核表、公安行政处罚告知笔录予以证实。
本院认为，罪犯欧光宇在缓刑考验期间吸食毒品被公安机关行政拘留，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）湘1126刑初318号刑事判决书中对罪犯欧光宇判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯欧光宇收监执行有期徒刑一年。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 周友义
人民陪审员 乐爱翠
人民陪审员 欧国仕
二〇一八年一月五日
代理书记员 张孟国
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪疫有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现有罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）、违反禁止令，情节严重的；
（二）、无正当理由不按规定的时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月内的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）、因违反执行机关三次警告仍不改正的；
（五）、违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑。假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3158号之一
申请执行人范国良,男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人张习文,男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人李正先，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人沈朝春，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人傅世英，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人张渝，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
本院在申请执行人范国良与被执行人张习文、李正先、沈朝春、傅世英、张渝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的(2016)渝0110民初651号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张习文、李正先、沈朝春、傅世英、张渝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范国良于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行中，经“四查”查明，被执行人尚无可供执行财产，尚未执行的案款300000元及判决确认的债务利息、诉讼费用9210元。
本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3158号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2016)渝0110民初651号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 李东海
代理审判员 彭 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭仁浩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执709号
本院在执行申请执行人张辉与被执行人陈员员买卖合同纠纷一案，因被执行人陈员员拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1224号民事调解书确定的义务。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈员员纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 韩永金
二〇一六年九月十日
书记员 蒋琼琼
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执282号
申请执行人：冯天辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：黄建东，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省漳州龙文区。
冯天辉与黄建东买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄建东应支付申请执行人冯天辉14279元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院于2017年6月16日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月十五日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1591号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周呈庆，男，汉族，1963年11月24日出生。居住地：湖北省嘉鱼县。
再审申请人周呈庆因与东莞市工商行政管理局行政答复纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人周呈庆声称：一审法院认为《复函》对申请人的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，对申请人的起诉裁定不予立案。二审法院查明了《复函》内容对申请人的权利义务有影响，但又认为该复函不是具体的行政行为，从而驳回申请人的上诉。请问《复函》是什么行为？无可争辩的事实是：行政机关盖章确认的文书都是具体行政行为。该《复函》既然对申请人的权利义务产生影响，就应适用《行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定作出裁决。请上级法院依法裁决。
本院认为：东莞市工商行政管理局于2012年8月30日出具的《关于对<广东省东莞市第二人民法院协助查询函>的复函》，系该局针对东莞市第二人民法院的查询要求作出的答复（内容涉及个体工商户梁丽芬的开业登记和营业证照等相关信息），对申请人的权利和义务不产生实际影响，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，申请人针对该行为提起本案诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院裁定不予立案后，二审法院依法予以维持，并无不当。综上，周呈庆提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周呈庆的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年四月十日
书记员 李文蓝
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0403执586号
申请执行人陈孝举，男，1960年7月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人施正伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人陈孝举与被执行人施正伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
审 判 员 李冬凌
代理审判员 李 洋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭依秀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7323号
原告：冯桂生，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告：王炽辉，男，住浙江省缙云县。
原告冯桂生与被告王炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告于2016年6月27日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯桂生撤回起诉。
本案受理费740元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 勤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第921号
原告蓝文富与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00093号判决书已发生法律效力。申请执行人蓝文富于2014年07月24日向本院申请执行，要求被执行人王玉珍、李心红支付借款200000元及利息，尚欠法院案件受理费3230元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款800元，交纳案件受理费3230元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第921号案终结执行。申请执行人蓝文富今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第918号
原告：嘉兴市景翰塑料制品有限公司，组织机构代码证号59179008－2
法定代表人：袁中权。
委托代理人（特别授权代理）：袁小宝。
被告：温州市利金王箱包有限公司。
法定代表人：翁历臣。
委托代理人（特别授权代理）：王忠蝶。
原告嘉兴市景翰塑料制品有限公司与被告温州市利金王箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，被告在答辩期间提出管辖权异议，经本院审核后裁定予以驳回，被告不服提出上诉，温州市中级人民法院于2014年12月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁小宝、被告的委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市景翰塑料制品有限公司起诉称：原告系以设计加工塑料零部件、五金产品、箱包及配件为主的企业，被告因生产经营需要从2012年上半年始陆续向原告定作箱包配件。在每次业务往来中，原告均已按被告要求及时交货，并全部开具发票给被告，但被告却经常拖延支付部分货款。经对账，截止2013年12月27日，被告共拖欠原告货款达124512.4元。此后，经原告多次催讨，被告虽然承诺2014年1月15日前付款，但其至今仍一直未能实际支付。起诉时要求判令1、被告向原告支付货款124512.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告提出管辖权异议后，原告增加诉讼请求要求被告向原告支付逾期付款货款124512.4元的违约金（从2014年1月16日起至实际履行之日止，按同期银行逾期贷款利率上浮30％，即每日26.6元计算）。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及网上全国企业信息公示系统下载的被告温州市利金王箱包有限公司基本信息、组织机构代码证复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《增值税专用发票》6份。以证明原、被告买卖各种规格箱包配件的事实；
3、《催款通知书》及回执。以证明原、被告对帐后，原告向被告催讨货款124512.4元，被告承诺2014年1月15日之前支付的事实。
被告温州市利金王箱包有限公司答辩称：1、原告供货给被告的箱包配件价格远远高于市场价，比如箱包的配件的价格为0.37元，市场价格只有0.2元，其余多项商品也均如此；2、原、被告双方共同买卖箱包配件业务往来总的货款金额是390468元，被告已经支付货款270000元；3、原告供应的货物有部分是多余的，多余的材料合计金额10496元；4、根据市场价，被告支付的货款已经远远超过原告供应的货物的价值；5、原告违反诚实信用、依法等价的原则；综上，请求法院驳回原告诉请。
被告温州市利金王箱包有限公司未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告温州市利金王箱包有限公司质证认为真实性均无异议，但关联性有异议，认为原告供应当箱包配件高于市场价，依市场价被告已超过支付。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市利金王箱包有限公司因经营需要，从2012年上半年起陆续向原告嘉兴市景翰塑料制品有限公司购买定作的箱包配件，期间被告亦能支付部分货款，原告结算后，被告仍拖欠货款124512.40元，2013年12月27日原告向被告发《催款通知书》，被告收到《催款通知书》后，于2013年12月29日回执给原告，承诺于2014年1月15日之前支付。期限届满后，被告未能支付，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2014年1月16日期间中国人民银行公布6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖定作的箱包配件的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告温州市利金王箱包有限公司陆续向原告购取塑料薄膜产品货物，也支付部分货款，被告在原告发《催款通知书》后也回执给原告承诺在2014年1月15日之前支付，拖欠至今未能支付，显然构成违约。依约原告可从2014年1月16日起要求被告承担违约责任。被告答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州市利金王箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市景翰塑料制品有限公司货款124512.40元及其逾期付款的违约金（从2014年1月16日起至判决生效确定支付之日止，按年利率5.6%加收30％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，管辖异议费100元，合计1495元，由被告温州市利金王箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费2790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年一月十五日
书记员 应雪杰
第4页共4页
第1页共4页
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特130号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵军，男，汉族，1986年2月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：赵多纯，男，汉族，1957年6月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵军、赵多纯申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3727号
上诉人（原审原告）：樊凤芹，女，1970年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：朱子明，男，1991年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：朱某某，女，2011年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人：樊凤芹（系朱某某之母），女，住安阳市文峰区西营街**号院**号。
上诉人（原审原告）：朱尤朝，男，1930年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：赵云清，女，1936年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：崔郁欣、袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文峰区帕斯达健身中心，住所地安阳市文峰区文峰路与彰德路交叉口东北角文峰汇十二府商业步行街*层。
负责人：孙敬垚，总经理。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
上诉人樊凤芹、朱子明、朱某某、朱尤朝、赵云清因与被上诉人文峰区帕斯达健身中心违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，樊凤芹、朱子明、朱某某、朱尤朝、赵云清于2018年9月28日自愿撤回上诉。
本院认为，樊凤芹、朱子明、朱某某、朱尤朝、赵云清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊凤芹、朱子明、朱某某、朱尤朝、赵云清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4715元，减半收取2358元，由樊凤芹、朱子明、朱某某、朱尤朝、赵云清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年九月二十八日
书记员 任 雪
湖南省蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执2号
申请人：廖才圣，男，汉族，1957年3月27日出生，住蓝山县新圩镇。
委托代理人：廖隆贤，男，汉族，1955年10月1日出生，住永州市冷水滩区。系原告之叔。
被执行人：国网湖南省电力公司蓝山县供电分公司。
法定代表人：杨晋硕
地址：蓝山县塔峰镇塔峰路110号。
本院执行的廖才圣申请国网湖南省电力公司蓝山县供电分公司劳动争议纠纷一案，被执行人国网湖南省电力公司蓝山县供电分公司自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初948号民事调解书执行完毕。
二〇一八年一月五日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2476号
原告：河南省新欧市政工程有限公司
法定代表人：景长宪
住所地：上蔡县
被告：任金彦，男，汉族，1969年6月20日出生，住。
被告：贾永华，男，汉族，1980年3月7日出生，住。
被告：任亚伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住。
原告诉称，原告经营一家砖厂，被告在中部礼品城承包工程，自2014年被告一直从原告处拉砖，截止2015年12月31日共拖欠原告砖款18.59万元。后经原告追要，被告支付部分砖款后仍欠13万元砖款拒不支付。为此向法院提出诉讼，请求判令被告支付拖欠原告砖款13万元及利息。
本院审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省新欧市政工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一八年七月十九日
书记员 李 博
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0602民初1971号
原告范顺坚，男，汉族，1987年3月25日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人翁光发，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人季顺叠，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孔维松，男，汉族，1996年7月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。
被告孔维娇，女，汉族，1990年4月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。
原告范顺坚诉被告孔维松、孔维娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告范顺坚及其委托代理人季顺叠、被告孔维松、孔维娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款175000元；2、判令被告立即向原告支付以上借款款项的利息损失，自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至借款偿还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告孔维松因资金紧张需要周转向原告范顺坚借款175000元，原告因为两人是交往已久的熟人，便借款175000元给被告资金周转，被告向原告出具了《借条》，并由孔维娇提供担保，现被告承诺的还款期限已经过了很久，原告也多次向被告催讨债务，可是被告却以诸多借款拒接偿还借款。综上，原告范顺坚向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告孔维松辩称：2017年1月26日，我和原告范顺坚一起坐着算过的，当时就大概的写了这个欠条，我们的账还没算清他就来起诉了，我这个不是借款，账还没算清。现在我没有能力付，如果原告方同意在一年半的期限付清这笔款我就一分不差的还清；利息我觉得没得必要算。
被告孔维娇辩称：当时他们找我签字，我并不清楚是什么情况，但是在我兄弟承诺的期限内我和我兄弟会想办法还清这个钱，在条子上签了字我也有责任，但是当时条子上也没写利息我才再条子上签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范顺坚与被告孔维松素有资金往来。原告范顺坚陆续支付现金给被告孔维松，2017年1月26日被告孔维松向原告范顺坚出具借条一份，记载:孔维松向范顺坚借款175000元，还款日期2017年12月31日。被告孔维娇在担保人处签字。被告没有按约定期限履行还款义务，原告向法院提起诉讼。
综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的利息部分是否应该支持。
本院认为：合法的借贷关系法律保护。原告范顺坚提交的证据《借条》可以证明被告孔维松向原告范顺坚借款，双方债权债务关系明确。原告范顺坚已按约定向被告提供了借款本金175000元，被告孔维松应当按照约定的期限返还借款。原告范顺坚要求被告孔维松立即偿还借175000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，被告孔维娇在《借条》中担保人处签字，承诺承担担保责任，由于双方没有约定保证方式，故应该认定为承诺承担连带担保责任。原告范顺坚要求被告孔维娇承担连带共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告孔维松未按期偿还借款的行为，造成原告范顺坚175000元本金的利息损失，原告范顺坚要求被告孔维松支付逾期利率的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照中国人民银行发布的同期贷款的基准利率标准计算。故被告应支付原告范顺坚自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，参照国务院《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孔维松于本判决生效之日起15日内偿还原告范顺坚借款本金175000元，并向原告范顺坚支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（以175000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款的基准利率标准计算）。
二、被告孔维娇对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告范顺坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告孔维松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘文才
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行初字第37号
原告张岩勋。
被告菏泽市公安局车辆管理所。
负责人庞道宏，所长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张岩勋诉被告菏泽市公安局车辆管理所履行法定职责一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张岩勋自愿申请撤回起诉，是其真实意思表达，未损害国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张岩勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岩勋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 震
审 判 员 王平文
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊 霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初5444号
原告:田士光,男,1974年1月13日生,汉族,住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李耀兵、陈婷婷，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:葛长华,男,1968年9月6日生,汉族,住东海县。
原告田士光诉被告葛长华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田士光及其委托诉讼代理人李耀兵、被告葛长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士光向本院提出诉讼请求：判令被告葛长华给付工程款107100元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告承揽被告承接的东海县石榴街道西榴村水泥路面铺设工程。2016年双方经过结算，被告欠原告工程款107100元并出具结算单给原告收执。该欠款被告至今分文未付。
被告葛长华辩称，该结算单属实，但我已分别向原告给付过63000元、5720元工程款。
根据原告提供的结算单，原、被告陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2015年6月，原告田士光承揽被告葛长华承接的东海县石榴街道西榴村水泥路面铺设工程。2016年2月5日，双方经过结算，原告共铺设水泥路面12600平方米，每平方米工程款8.5元，共计107100元，被告出具结算单给原告收执，约定于2016年3月5日前给付工程款。该工程款被告至今分文未付。
本院认为，被告葛长华将自己承接的水泥路面铺设工程交给原告田士光施工，并按原告施工量结算工程款，双方之间的承揽关系合法有效。原告已经完成水泥路面铺设工程，被告将结算的工程款出具欠条给原告收执，应当按照约定的期限给付工程款。对被告关于已经向原告支付过部分工程款的主张，因其未提供证据证明，原告亦予以否认，本院不予采信。现原、被告约定的给付期限已过，被告应当按照结算单结算的金额给付工程款，故对原告要求被告给付工程款的诉求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告葛长华于本判决生效后十日内给付原告田士光工程款107100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1221元，由被告葛长华负担（原告已预交，被告在兑现上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2442元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 丁铁生
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 尤沙沙
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民初156号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高剑锋、张媛媛，分别为东莞市启盟律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市厚街丰大通讯器材商店，住所地广东省东莞市。
经营者：辜浩彬，男，汉族，1992年3月28日出生，户籍地址广东省普宁市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告东莞市厚街丰大通讯器材商店（以下简称丰大商店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人高剑锋、张媛媛到庭参加诉讼。丰大商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求，判令丰大商店立即停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日源德盛公司向国家知识产权局申请涉案专利（ZL201420522729.0）并获授权，目前专利处于有效状态，专利产品上市后深受顾客喜爱。源德盛公司经调查发现丰大商店销售的被诉产品，源德盛公司在丰大商店通过公证购买被诉产品，被诉产品的技术方案与源德盛公司专利权利要求1和2的技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围。丰大商店的行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。
丰大通讯商店未作答辩。
案件情况
实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
|
ZL201420522729.0
专利申请日
|
2014年9月11日
授权公告日
|
2015年1月21日
专利权人
|
源德盛公司
专利缴费情况
|
已缴至2017年8月11日
专利评价报告
|
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
无效宣告请求审查决定
|
权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。
二、专利权保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1和2所记载的全部技术特征。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1\. 广东省东莞市东莞公证处（2017）粤莞东莞第015557号公证书；
2\.
公证封存实物、袋子、№0004312质量保证单（记载“商品型号自拍杆，单位1，数量个，单价35，金额35”字样，加盖VIVO中鑫广场形象店公章）、名片（记载“陈涛，门店经理，地址东莞厚街镇康乐北路中鑫广场007号铺”等字样）、POS签购单（印制“商户名称东莞市厚街丰大通讯行”等字样）及公证书所附照片（涉案店铺摆放“东莞工商手机商家信息查询”二维码，其中二维码上方标注“东莞市厚街丰大通讯器材商店”字样）。
四、经济损失及维权合理开支
损失类型
证据（或依据）
经济损失
|
法定赔偿
合理开支
|
公证购买被诉产品35元；公证费500元；晒相费28.13元（晒相费发票225元，分八个案分摊）；调查费用3000元（无单据）；诉讼代理合同（聘请律师服务费每案8000元）。
五、其他
丰大商店为个体工商户，经营者辜浩彬，成立于2014年12月31日，经营范围为零售：通讯器材、电话卡；维修：移动电话机。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。权利要求1被宣告无效后成为权利要求2的前序部分。
技术对比。被诉产品采用的技术方案包含与涉案专利权利要求1和2记载的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围，被诉产品是侵权产品。
侵权行为。丰大商店销售了被诉产品，有涉案公证书及其附件照片、银联POS签购单、质量保证单、名片、被诉产品实物等为证，足以认定。
侵权责任。丰大商店未经专利权人许可，为生产经营目的，销售了与涉案专利权利要求1和2相同技术特征的产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无充分证据证实，本院根据涉案专利的类别、丰大商店侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司为制止侵权必要的合理支出，如确已发生的侵权产品购买费、律师费、公证费，经综合分析、整体考虑，酌情确定丰大商店在本案中赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共计20000元。源德盛公司的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街丰大通讯器材商店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；
二、被告东莞市厚街丰大通讯器材商店自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共20000元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担315元，被告东莞市厚街丰大通讯器材商店部负担735元[该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意东莞市厚街丰大通讯器材商店应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付]。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0123执185号
申请执行人：甘肃筑城混凝土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人：杨某某，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省平舆县
申请执行人甘肃筑城混凝土工程有限公司与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）甘0123民初2256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃筑城混凝土工程有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人杨某某应给付申请执行人甘肃筑城混凝土工程有限公司货款220240元，违约金95584元，律师代理费12871元，案件受理费3239元，执行费4879元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知、传票，但被执行人未实际履行。
2.2018年5月22日、2018年6月22日、2018年6月28日通过网络查控手段对被执行人杨某某名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人杨某某名下有一辆车号为甘******奔驰牌车辆。
3.本院于2018年1月18日将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
4.我院于2018年3月2日作出（2018）甘0123执170号执行裁定书，查封被执行人杨某某名下车号为甘******奔驰牌车辆。现车辆已经查封，因未能实际控制车辆，无法启动拍卖程序，由交警部门协助我院控制车辆。
5.被执行人杨某某于2018年5月25日履行案款48997元，2018年7月2日履行案款49203元。因申请执行人甘肃筑城混凝土工程有限公司在我院涉及到别的执行案件，故这笔案款暂不发放，直接将案款转给执行局用以分配到别的案件。
6.因不能在执行期限内执行完毕，我院传唤申请执行人甘肃筑城混凝土工程有限公司委托诉讼代理人于2018年7月10日到庭接受询问并提供被执行人财产线索，但申请执行人委托诉讼代理人没有到庭。我院于2018年7月13日通过短信告知申请执行人委托诉讼代理人本案将终结本次执行程序。
本案在执行过程中，因被执行人履行了部分案款，被执行人再无其他可供执行财产，本案不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵志亮
审判员 刘永龙
审判员 金 昭
二〇一八年七月十三日
书记员 赵元渝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执619号
被执行人杨意。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初127号刑事判决书，于2016年4月18日向被执行人杨意发出执行通知书，责令被执行人杨意交纳罚金10000元、申请执行费50元。但被执行人杨意至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨意无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执619号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 律
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执273号
申请人王友钊，男，汉族，1978年9月25日出生，安平县安平镇新政村**号，现住安平县。
被执行人鲁亚兵，男，1975年6月6日出生，汉族，安平县安平镇新政村***号，现住安平县。
本院在执行申请执行人王友钊与鲁亚兵民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解意见，申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省安平县人民法院作出的(2017)冀1125民初320号民事判决书书的执行。
被执行人未按和解协议履行，可在协议规定履行期间的最后一日起计算，二年内，申请执行人恢复执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年八月六日
书记员 陆 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7444号
上诉人（原审起诉人）：张天序，男，1984年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人张天序因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4688号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张天序上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：张天序与姚华之间的《借款合同》及《抵押合同》真实合法，且张天序已按照合同约定履行了合同义务。根据《借款合同》的约定，本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，向长沙市开福区人民法院起诉，张天序与姚华的该约定真实、自愿、合法。上述《借款合同》及《抵押合同》签订地为长沙市开福区，虽合同中签订地表述为长沙市，但开福区属于长沙市范围内，与合同约定的向长沙市开福区人民法院起诉相互印证。
本院经审查认为，根据上诉人张天序提交的民事起诉状和相关证据材料，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人提交的起诉证据《借款合同》及《抵押合同》约定合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，向长沙市开福区人民法院起诉。故上诉人的起诉从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理该案。至于合同中的管辖约定是否具有法律效力，应当在管辖权异议审查程序中解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4688号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年九月四日
书记员 周 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7205号
原告：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。
法定代表人：李卫平。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告：菏泽德诺塑业有限公司，住所地山东省巨野县经济技术开发区巨鄄路车管所对过。
法定代表人：姚长清。
原告江苏联塑高分子材料有限公司诉被告菏泽德诺塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告江苏联塑高分子材料有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏联塑高分子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏联塑高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1153元，由原告江苏联塑高分子材料有限公司负担。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨佳怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初12094号
原告:秦兴林,男,1988年7月9日出生,汉族,住贵州省贞丰县。
委托代理人：丁赛乐，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。
被告:白兴飞,男,1976年7月15日出生,汉族,住河北省曲阳县。
本院在审理原告秦兴林与被告白兴飞健康权纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦兴林撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告秦兴林负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 虞雨恒
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终89号
上诉人（原审被告）:湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路锦绣华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人：马楚华，董事长。
被上诉人：（原审原告）李娜。
上诉人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司与被上诉人李娜买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：车辆实际购买人为李娜亲戚梁帅，梁帅因在银行贷款受限，所以以李娜名义购买。梁帅在申请人处订车后因经济原因，大半年后未能提车，故就此与中国工商银行、申请人达成三方口头协议，约定因汽车买卖产生纠纷时由湘潭市雨湖区人民法院管辖，该口头协议有效。因此原审认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人李娜未答辩。
本院经审查认为，李娜以买卖合同为由起诉湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，提供了双方于2013年11月2日签订的《汽车销售合同》，该合同没有约定管辖。湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司以车辆实际购买人为李娜亲戚梁帅，且与中国工商银行、梁帅达成三方口头协议，约定因汽车买卖产生纠纷时由湘潭市雨湖区人民法院管辖为由上诉，没有证据证实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年九月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02957号
原告党丽丹，女，汉族，1979年8月13日生
委托代理人许国栋，男，长葛法律援助中心律师
被告张世杰，男，汉族，1983年1月25日生
委托代理人马天才，男，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
原告党丽丹诉被告张世杰离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同年10月21日立案受理后，依法由本院审判员张建岭适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人许国栋与被告及其委托代理人马天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，于2006年5月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年原、被告共同生育一子取名张某某。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现彼此性格不合，经常因为生活琐事生气。且被告婚后对家庭及其亲人极端不负责任，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，其行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的婚姻自由权和人身权利，使原告脱离苦海，特依照法律规定诉至法院请求依法判令1、要求与被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻财产。
被告辩称，原告所述的理由与事实不符。被告不同意与原告离婚。原、被告之间夫妻感情没有完全破裂。原、被告之间的财产不需要分割。请求驳回原告的诉请。
原告党丽丹为支持其主张向本院提供如下证据材料：结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据以及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2005年在网络上相识，双方于2006年农历六月初六举行婚礼，于2006年5月19日登记结婚，婚后双方共同生育一子取名张某某（2009年农历六月初二生），二人婚后感情一般。
本院认为，原告党丽丹与被告张世杰通过自由恋爱结成夫妻关系，且已结婚多年，并共同生育一子，表明双方建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已达到破裂程度，因此，本院对原告党丽丹要求与被告张世杰离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告党丽丹要求与被告张世杰离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一五年一月五日
书记员 关一方
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01099-1号
申请执行人姜法芝。
被执行人商建新。
被执行人商建勋。
被执行人商爱农。
被执行人商爱玲。
本院执行姜法芝与商建新、商建勋、商爱农、商爱玲继承及分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，商建新、商建勋、商爱农、商爱玲未履行（2015）鄂枣阳北民初字第00054号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨商建新、商建勋、商爱农、商爱玲掌控持有的商宗英名下的存款47702元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十二月十八日
书记员 赵 定 刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2846号
申请执行人：黄强，男，1986年6月21日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：濮铭芳，男，1966年6月9日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：赵琴芬，女，1969年11月23日出生，汉族，住常熟市。
黄强与濮铭芳、赵琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0581民初8344号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：濮铭芳、赵琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄强借款100000元及支付利息损失（以100000元为基数，从2015年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取2300元、保全费1020元、公告费700元，合计人民币4020元由濮铭芳、赵琴芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，立案执行标的为104020元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，发现被执行人濮铭芳名下有号牌号码为苏Ｅ×××××“吉利牌”小型汽车一辆（2009年7月7日初次登记，状态为违法未处理，逾期未年检），执行中未实际扣押，且申请执行人表示无需查封处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位104020元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01662号
原告苑新平。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告苑新平与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告苑新平诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苑新平的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告苑新平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维