广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初360号
本诉原告（反诉被告）农玉轮，男，1968年1月30日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人陆文龙，男，那劳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李正荣，女，系原告的妻子。
本诉被告（反诉原告）农玉权，男，1970年7月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托代理人岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）农玉轮与本诉被告（反诉原告农玉权）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员农启红适用简易程序于2016年6月22日公开开庭审理，书记员罗心华担任法庭记录。本诉原告（反诉被告）农玉轮及其委托代理人陆文龙、李正荣，本诉被告（反诉原告）农玉权及其委托代理人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）农玉轮诉称，原告与被告为同胞兄弟，为水田分割不均产生纠纷。被告于2016年3月17日17时，分别拔出和砍毁了原告的沙糖桔，原告也同样挖拔了被告的沙糖桔。者夯村委调解不成后，经古障人民调解委员会组织调解，双方达成了赔偿协议，即原告赔偿被告的损失，被告应赔偿原告的损失1564元。但协议订立后，被告以各种理由拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，提出上列诉讼请求。
诉讼请求为：1、判决本诉被告赔偿本诉原告财产损失1564.00元。2、本案诉讼费由本诉被告承担。
本诉原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：
证据一、《转案证明》，用以证明农玉轮与农玉权因土地纠纷引起双方互相砍沙糖桔树，村委会已组织双方调解，达不成协议之事实。
证据二、《现场勘查笔录》，用以证明镇调解委员会组织双方当事人农玉轮、农玉权到纠纷地勘查核实双方沙糖桔果苗的事实。
证据三、《现场勘查笔录》，用以证明镇调解委员会组织双方当事人农玉轮、农玉权到纠纷地勘查核实双方沙糖桔果苗的事实。
证据四、《调解协议书》，用以证明经调解双方当事人达成的调解协议条款之事实。
证据五、《调解协议书》，用以证明经调解双方当事人达成的调解协议条款之事实。
本诉被告农玉权（反诉原告）反诉称，首先原告的损失是原告的行为引起的，原告应当自行承担责任。导致被告拔原告的果苗是在2015年原告两次拔了被告的种植在洪班（地名）已经得了三年的果苗，每次拔出的是12兜，两次共计24兜；到2016年初，原告再次将被告种植在洪班（地名）的果苗拔出并将被告种植在罗扣（地名）的49兜果苗拔出，因此被告忍无可忍的情况下才将原告的果苗拔出，原告过错在先。
其次于2016年3月22日作出调解协议书不能作为定案依据。从调解程序来说，该调解协议的内容当时调解委员会没有读给被告听，被告不知道调解协议的内容；是当时组织调解的是司法所干警韦德新：“说这样，后面有什么事情再处理”，硬拉着被告的手指摁在调解协议上，不是被告主动摁手印，程序违法。再说调解协议里列举的调解内容明显显失公平，原告的果苗每兜可以赔偿500元，而被告的果苗每兜才赔偿100元，果树种植年限都是一样的，赔偿数额差别太大，明显不公平。再说这些赔偿都没有相关的法律依据和政策规定。
原告将兄弟的这份感情看得很轻很轻，将这2分旱田看得很重很重，本来这2分旱田是村委会和家族长辈出面分割给被告的，是原告不看兄弟的情分想占有这2分旱田而将被告的果树拔出在先，才导致这兄弟相煎，过错的是原告，原告应当自己承担责任。请求驳回原告的诉求。
同时被告还提出反诉，要求原告赔偿被告财产损失2400元。事实与理由：2015年农历6月17日和农历9月份原告分别两次拔了被告的24株沙糖桔树苗，才引起双方互相拔果树苗的，所以原告也应该赔偿被告24株沙糖桔树苗，每株100元计算，应赔偿被告财产损失2400元。
本诉被告（反诉原告）为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、《证明》证明内容为本诉原告有过错在先。
证据二、《证明》证实本诉原告在罗扣的大田和两块小田没有种有果。
对本诉原告提供的各组证据，本诉被告的质证意见为：对证据一、没有异议。
对证据二、证据三，部份有异议，即对农玉权被拔出的是28株没有异议，但是对种植年度有异议，对证明内容有异议，还有协议书按手印也是司法所某位同志拉着被告手去按手印的，对农玉轮请求赔偿每株500元有异议，这是没有法律和事实依据。
对证据四、没有异议。
对证据五、没有异议。
对被告提供的二组证据，原告的质证意见为：对证据一，证人所证实的内容不是事实，证人并没有到过实地，只是在电话告知证人而已，并不能作为依据。
对证据二，这份证据原告方有异议。
对双方当事人提供的各组证据，本院认证如下：对本诉原告提供的证据一、证据四、证据五，本诉被告没有异议，本院予以采信；对本诉原告提供的证据二、证据三，本诉被告部份有异议，本院认为本诉原告所提供的证据二、证据三、证据四、证据五相互间形成了证据链，所以本诉被告提出的抗辩本院不予采信。对本诉被告提供的证据一、证据二、本诉原告有异议，本院认为本诉被告提供的两组证据均是单一证据不形成证据链，所以本院不予采信。
经审理查明，本诉原告（反诉被告）农玉轮与本诉被告（反诉原告）农玉权是同胞兄弟，由于农玉权认为兄弟分家时兄长农玉轮的水田多分了，就于2015年初叫者夯村、小组干部去重新丈量三兄弟的水田，经过丈量发现是农玉权的水田面积多于农玉轮和另一兄弟农玉文，还应分出0.4亩给农玉轮和农玉文。后来农玉权又提出农玉轮还有两块田在沟边，叫村、组干部去丈量，而农玉轮则认为这两块田并不是水田而是旱田，不同意丈量。此后农玉轮就叫农玉权退出0.2亩水田给其经营，农玉权不予理采，农玉轮就去将农玉权种植有沙糖桔果树苗拔出，农玉权见农玉轮拔了自己的沙糖桔果树苗，也去砍毁和拔除农玉轮的沙糖桔果树。2016年3月22日古障镇司法所召集农玉轮和农玉权双方到沙糖桔果树被毁现场勘查和清点确认：农玉权在罗扣田（地名）被农玉轮拔株数为49株（2013年种植属小株）；在洪班旱田被农玉轮拔株数为12株（2013年种植属小株）。农玉轮在罗扣田被农玉权砍毁10株（2009年种植属大株）、拔出23株（2014年种植属小株），沿沟又被拔28株（2015年种植属小株），在洪班旱田又被农玉权踩踏坏死2株（2014年种植属小株）。2016年3月22日经西林县古障人民调解委员会组织调解，农玉轮和农玉权双方自愿达成协议如下：一、农玉轮拔农玉权罗扣田内沙糖桔49株，洪班旱田12株，共计61株，赔偿农玉权损失6100元正。二、农玉权砍毁农玉轮罗扣沙糖桔10株，赔偿农玉轮损失5000元正；拔农玉轮罗扣两年龄沙糖桔23株，赔偿1531.80元；拔农玉轮罗扣一年龄沙糖桔28株，赔偿932.40元；拔农玉轮洪班三年龄沙糖桔2株，赔偿200元。以上合计：7664.20元。三、农玉权应赔偿农玉轮财产损失共计：1564元正。然后双方均各自签名并盖了手印。过后，由于农玉权又拒不赔偿1564元，农玉轮才诉至本院，要求农玉权赔偿损失1564元。农玉权收到应诉通知书和农玉轮起诉状副本等法律文书后，提出反诉，要求农玉轮赔偿损失2400元。
本院认为，本诉原告（反诉被告）农玉轮与本诉被告（反诉原告）农玉权是同胞兄弟，两人因分家时责任田的分割问题未能妥善处理，农玉轮就冲动去拔农玉权的沙糖桔树苗，造成农玉权经济损失，农玉轮应承担侵权赔偿责任。农玉权以暴治暴而去砍毁和拔农玉轮的砂糖桔果树和果苗，造成农玉轮经济损失，也应由农玉权承担侵权赔偿责任。根据双方当事人的现场勘查和清点，双方均确认了各自责任，并自愿达成调解协议书，是双方的真实意思表示，所以本诉原告（反诉被告）农玉轮诉求本诉被告（反诉原告）农玉权赔偿经济损失1564元，本院予以支持。对本诉被告（反诉原告）农玉权反诉要求本诉原告（反诉被告）农玉轮赔偿经济损失2400元，因没有充分确实的证据证实，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第二款，第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，判决如下：
本诉被告（反诉原告）农玉权赔偿本诉原告（反诉被告）农玉轮经济损失1564元；
二、驳回农玉权的反诉请求。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，二项共计50元由农玉权负担。
义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年八月三十日
书记员 罗心华