wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执55号之一
申请执行人吴宝福。
被执行人王宝明，阜城县。
本院在执行吴宝福申请执行王宝明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴宝福于2016年1月21日向本院提出申请，要求执行（2014）衡民一终字第168号民事判决书所确定的义务。现被执行人王宝明已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年五月四日
书记员 高方宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终446号
上诉人（原审被告）：窦正洲。
被上诉人（原审原告）：温州市新华成置业有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道东垟路南瓯嘉园一组团2幢103室。
法定代表人：杨剑，董事长。
上诉人窦正洲不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人窦正洲上诉称，上诉人的住所地在温州市鹿城区，故本案应由鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年六月二十三日
代书记员 吴洋洋
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第181号-1
申请执行人邓启肖，住英德市。
被执行人赵继峰，男，住河源市东源县。
关于申请执行人邓启肖与被执行人赵继峰合同纠纷一案，本院于2013年6月4日以（2013）清英法民二初字第215-1号民事裁定查封赵继峰的房屋及查封担保人邝廷标所有的车辆。现案件进入执行程序，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵继峰房屋的查封。
二、解除对邝廷标所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年八月十九日
书记员 谭东升
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗中法刑一终字第1045号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某，出生地广西壮族自治区宾阳县，公司员工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广东省东莞市。因本案于2015年8月13日被羁押并被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月17日作出(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某于2015年8月13日凌晨，酒后驾驶粤S×××××号小型汽车行驶至广州市黄埔区黄埔东路南岗沙步路段时，与张某驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（公安机关认定被告人马某承担事故的全部责任），后被告人马某在驾车行驶至富南路沿江高速桥底时被民警查获，经血液检测，检出其乙醇含量为114.6mg/100ml。
原审判决认为，被告人马某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉称：其在案发后多次联系被害人但某无法联系上，无法向被害人作出赔偿，其患有脑膜炎，爱人是××人士无收入来源，在家照看两个小孩，其是家中唯一的经济支柱，希望二审法院改判其缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某醉酒驾驶机动车并发生交通事故、负事故全部责任的事实清楚，全案证据均经原审庭审公开出示并质证，上诉人马某对上述事实及本案的证据均无异议，本院予以确认。在二审期间，上诉人马某与被害人张某在本院主持下达成和解，上诉人马某向张某赔偿经济损失人民币2000元整，张某已收到上述赔偿款并对上诉人马某表示谅解，建议二审法院对马某减轻处罚。
本院认为，上诉人马某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。上诉人马某案发后经依法进行血液检测，检出乙醇含量为114.6mg/100ml，其酒后发生的交通事故也不算严重且没有人员受伤，本案二审期间上诉人马某积极赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，且是初犯，一审、二审期间均认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对上诉人马某从轻处罚，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决对上诉人马某的定罪部分。
二、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第640号刑事判决对上诉人马某的量刑部分。
三、上诉人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 理
审 判 员 但振亚
代理审判员 彭卫东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 翟 露
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执681号
申请执行人郑如花，女，1951年9月24日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告郑如花与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2014)建民初字第2888号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑如花租金56381.17元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1209元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，郑如花遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第2888号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1135号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人崔建跃。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年十月二十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1118号
原告：刘春波，男，1993年1月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘周成，男，1992年10月30日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘春波诉被告刘周成民间借贷纠纷一案中，原告刘春波于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘春波的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘春波负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨文伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初10348号
原告深圳市永泰兴电子有限公司。
法定代表人黄必茂。
被告深圳市广江电子有限公司。
法定代表人雷禄国。
本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市永泰兴电子有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市永泰兴电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费265元，本院减半收取132.5元，多收取部分本院予以退还。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢风帆
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0102执恢119号
付加根、张公勇：
关于申请执行人付加根申请执行被执行人张公勇劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，双方于2016年12月5日达成执行和解协议。被执行人张公勇一次性付给申请执行人付加根16500元，双方当即履行完毕。至此，（2010）玄锁民初字第263号民事判决书已全部执行完毕，可以结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民管异初字第00068号
申请人中新大东方人寿保险有限公司,住所地重庆市北部新区星光大道92号22-27，组织机构代码71093410-7。
法定代表人赵冬梅，该公司董事长。
被申请人重庆兴宇物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告中新大东方人寿保险有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告中新大东方人寿保险有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案应由被告住所地法院管辖为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属物业服务合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在重庆市綦江区文龙街道龙角路玖虎明珠小区，重庆市綦江区人民法院对本案有管辖权；被告中新大东方人寿保险有限公司的住所地在重庆市北部新区星光大道92号22-27，重庆市渝北区人民法院对本案也有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告重庆兴宇物业管理有限公司选择了向本案的合同履行地人民法院即本院起诉，符合法律的规定，被告中新大东方人寿保险有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告中新大东方人寿保险有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6764号
罪犯马海尢格，男，彝族，小学文化，1977年7月13日出生于四川省昭觉县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月29日作出(2012)张刑二初字第0118号刑事判决，以被告人马海尢格犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年10月26日止），并处罚金人民币七千元；责令退赔尚未追缴的赃款共计人民币8871.39元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁刑执字第2596号刑事裁定,对罪犯马海尢格减去有期徒刑一年(刑期至2017年10月26日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯马海尢格在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马海尢格在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海尢格在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马海尢格减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执169号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被执行人：环球阀门集团冀南成套销售有限公司。
法定代表人：陈振华，该公司总经理。
被执行人：陈振华。
被执行人：陈世钢。
被执行人：叶荷琴。
被执行人：王素红。
中信银行股份有限公司邯郸分行与环球阀门集团冀南成套销售有限公司、陈振华、陈世钢、叶荷琴、王素红借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年4月7日作出的（2015）邯仲裁字第175号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中信银行股份有限公司邯郸分行于2016年6月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执169号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
执行员 卢志强
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 力
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1624号之一
申请执行人：周显峰,女,1972年8月19日生,汉族，住扬州市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于周显峰与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初702号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川17行终24号
上诉人（原审原告）钟文容。
委托代理人蒋真真。
被上诉人（原审被告）大竹县公安局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人唐竹安，该局民警。
被上诉人（原审被告）大竹县人民政府。
法定代表人孙忠，县长。
委托代理人何星廷，该府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
上诉人钟文容因诉被上诉人大竹县公安局、大竹县人民政府治安行政处罚一案，不服达州市通川区人民法院2015年8月6日作出的（2015）通川行初字第10号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人钟文容,委托代理人蒋真真、符光义,被上诉人大竹县公安局的委托代理人唐竹安，被上诉人大竹县人民政府的委托代理人何星廷、ＸＸ轩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日，村民肖思江将其母亲周贤琼遗体埋葬于原告屋后自家耕地上。原告家人认为该项坟墓离水井太近，对其饮用水会造成污染，遂向有关部门举报。2014年4月2日，大竹县民政局对肖思江妻卢声珍发出《限期改正通知书》，责令“在2014年4月17日前限期改正，改正措施为自行将遗体起葬火化，火化后将骨灰葬于公墓，存放至殡仪馆或平地深埋不留坟头”。后肖思江夫妇进行整改，在坟上种了红薯，但以尊重死者及当地风俗习惯为由未将遗体起葬火化，且保留了墓碑。2014年7月31日，大竹县公安局石桥铺派出所接到肖思江之妻卢声珍报案，称周贤琼坟墓被人为破坏，石桥铺派出所通过现场勘验拍照，采集证人证言等方式，认定原告钟文容故意破坏他人坟墓，遂于2014年8月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一款规定，对原告钟文容作出了拘留10天的行政处罚。2014年8月11日经新生乡政府石柱村民委员会组织原告丈夫蒋桥与肖思江调解，制作了人民调解协议书，此次调解无结果。原告钟文容不服，向被告大竹县人民政府申请行政复议，2014年10月28日作出了维持被告大竹县公安局行政处罚决定的行政复议决定书，并于2014年10月31日向原告钟文容送达。原告钟文容对此不服，诉讼来院。
同时查明，2015年4月1日，大竹县法院向达州市中级人民法院提交《申请指定管辖的请示》，2015年4月28日经达州市中级人民法院裁定指定由本院受理此案。
原审认为，原告诉状上书写的“2014年11月10日”，系原告向大竹县法院提起诉讼后，大竹县法院将原告的诉讼材料向本院移交，被告提出原告的起诉已超过起诉期限的主张本院不予支持。原告诉称被告大竹县公安局“拿出几张做好的材料，强迫原告签字盖章”，并以自己不识字，丈夫蒋桥视力残疾为由进行辩解，但没提供被告大竹县公安局胁迫原告，违法取证的证据。原告及丈夫蒋桥作为完全民事行为能力人，在询问笔录签字自认，应当知道在询问笔录上签字的法律后果。被告大竹县公安局收集的李作良、雷宾国的证词，此两人虽与肖思江有姻亲关系，但有向公安机关如实陈述事实作证的义务。被告大竹县公安局作出的行政处罚决定及被告大竹县人民政府作出的行政复议决定证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。原告主张的事实因缺乏足够的证据予以证明，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原审原告钟文容不服，提出上诉称:2014年4月2日，大竹县民政局殡改执法大队作出《限期改正通知书》，责令肖思江的妻子卢声珍在2014年4月17日前限期改正，自行将亲属遗体起葬火化，火化后不埋在耕地，并将原占用的耕地恢复原状。被上诉人大竹县公安局在肖思江和卢声珍未整改落实下,却对上诉人进行治安处罚。因此，原审认定事实不清,适用法律错误。请求:1、撤销达州市通川区人民法院作出的（2015）通川行初字第10号行政判决;2、撤销大竹县公安局竹安（石桥）行罚决字[2014]第380号行政处罚决定书；3、撤销大竹县人民政府竹府复决字[2014]第6号行政复议决定书。
被上诉人大竹县公安局答辩称:钟文容破坏坟墓的事实，证据材料充足、真实。大竹公安局做出的处罚决定程序合法，证据充分，收集证人证言恰当。
被上诉人大竹县人民政府答辩称:被上诉人大竹县公安局作出的行政复议决定，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,经查钟文容故意破坏肖思江、卢声珍亲属周贤诊坟墓的事实，不仅有上诉人钟文容的调查笔录证实，亦有其丈夫蒋桥和其他证人证言予以佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一款的规定，上诉人钟文容的前述行为应当被给予相应的行政处罚。
关于钟文容上诉提出肖思江和卢声珍未整改落实大竹县民政局殡改执法大队作出《限期改正通知书》在前，才导致周贤诊坟墓被破坏的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九规定，本院认为该上诉理由并非钟文容前述行为应不予处罚的法定事由。关于肖思江和卢声珍是否应按《限期改正通知书》要求履行整改内容，属其他行政执法领域调整范畴；若钟文容存有异议，认为其合法利益受损，亦应依照相应法律、法规依法予以主张，不应违反其他法律、法规规定。
综上所述，上诉人钟文容的上诉理由不能成立,本院不予支持。被上诉人大竹县公安局作出的行政处罚决定及被上诉人大竹县人民政府作出的行政复议决定事实清楚,程序合法,应予维持。原审认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
第二审案件受理费50.00元,由上诉人钟文容负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）审判长陈月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓授恭
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）府民初字第00273-1号
原告余云霞。
被告郭永平。
本院在审理原告余云霞与被告郭永平保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭永平所有的房产予以保全，并以王博所有的陕X**小型轿车一辆提供了担保。
本院认为，原告余云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告郭永平名下的位于XX镇XXX路X号房产证号为XXXX的房屋一套予以查封。
二、被告郭永平负责保管被查封的财产，在查封期间，被告郭永平可以使用被查封的财产；但因被告郭永平的过错造成被查封财产损失，应由被告郭永平承担责任。在查封期间内，被告郭永平不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要续行查���的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一五年二月四日
书记员 乔 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初2039号
原告：广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦首层01商铺及二层01-07商铺。
主要负责人：黎建明，该公司副行长。
委托诉讼代理人：刘莹莹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：温国瑜，女，该公司员工。
被告：广东省肇庆市超能实业有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根村。
法定代表人：王贵华。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：王贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：叶剑强，男，1964年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：卢志雄，男，1957年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆科顺生物科技有限公司，住所地肇庆市高新区滨江路西面、华茂机械（肇庆）公司南面。
法定代表人：王贵华。
原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“广州农商行肇庆分行”）与被告广东省肇庆市超能实业有限公司（以下简称“超能公司”）、王贵华、叶剑强、卢志雄、肇庆科顺生物科技有限公司（以下简称“科顺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告广州农商行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告超能公司立即偿还原告贷款本金602.62万元及欠息56064.6元，合计6082264.6元（暂计至2017年6月6日）；2、被告卢志雄承担抵押担保及保证担保责任，原告对于坐落肇庆市端州区文明路28幢首层商铺抵押物拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、被告王贵华、叶剑强、卢志雄、科顺公司对被告超能公司的债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年5月17日，原告与被告超能公司签订了《最高额借款合同》及借据，与被告王贵华、叶剑强、卢志雄、科顺公司签订了《最高额保证合同》，由上述被告承担连带责任保证，与被告卢志雄签订了《最高额抵押合同》，由其提供名下坐落在肇庆市端州区文明路28幢首层商铺作抵押担保。2016年5月20日《借据》到期后，被告超能公司因资金不足向原告申请借款延期，并在2016年9月28日与原告签订了《借款重组协议》、被告王贵华、叶剑强、卢志雄、科顺公司签订《同意继续担保声明书》，原告于2016年9月28日按协议对被告超能公司的贷款予以延期，期限由2016年9月28日至2017年5月20日止，还款方式为按月付息，到期还本。截止2017年6月6日，被告超能公司已欠本金602.62万元，欠息56064.6元。
被告超能公司于答辩期内向本院提交了《管辖异议申请书》。本院经审查认为，虽然原告与被告超能公司于2015年5月17日签订的《最高额借款合同》、同日原告与被告卢志雄签订的《最高额抵押合同》及同日原告与被告王贵华、叶剑强、卢志雄、科顺公司签订的《最高额保证合同》均约定了原告所在地的人民法院即本院管辖，但原告与被告超能公司、王贵华、叶剑强、卢志雄、科顺公司就上述三份合同于2016年9月28日签订了《借款重组协议》，其中约定“因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可提交肇庆仲裁委员会金融仲裁院进行仲裁”，“本协议生效后，除本协议约定的内容外，双方的其他权利义务仍按原合同的约定执行”，故应认为原告与五被告已就管辖问题进行了重新约定，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，原告应向约定仲裁机构申请仲裁，本案原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行的起诉不符合民事诉讼受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行的起诉。
案件受理费54376元，退还给原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，诉讼保全申请费5000元，由原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小茵
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林舒婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82826号
原告天津青海源物业服务有限公司,住所地天津开发区黄海路29号,组织机构代码75483304-1。
法定代表人易江,职务董事长。
委托代理人杨柳,公司职员,特别授权。
委托代理人高洪琴,公司职员,特别授权。
被告徐辉,住开发区。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告徐辉物业合同纠纷一案中,原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告负担。
审判长 张 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱杞鸿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21560号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告唐军，男，1974年出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告唐军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年07月21日，被告唐军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037658XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21273.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21273.45元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告唐军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1884号
上诉人(原审被告)毛轶玲。委托代理人李静。被上诉人(原审原告)贾兴根。被上诉人(原审原告)浦巧珍。上述两被上诉人的共同委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贾剑。上诉人毛轶玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛轶玲及其委托代理人李静，被上诉人贾兴根、浦巧珍及其共同委托代理人吴小林，被上诉人贾剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月10日，贾剑向贾兴根、浦巧珍借款并出具借条“今向父母贾兴根、浦巧珍借款人民币壹拾万元，用于装修本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室。所借款项，其中陆万元从浦巧珍浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡转账进入贾剑浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡，肆万元由贾剑自己从尾号为3534浦发银行卡取出，特立此借据。”同日，浦巧珍通过银行转账给贾剑人民币(以下币种均为人民币)60,000元。2012年8月10日至8月11日浦巧珍从银行提取现金40,000元。2013年3月29日，贾剑向贾兴根、浦巧珍再次借款并出具借条“今向父母亲，贾兴根、浦巧珍借款人民币肆万陆仟元，用于购买上海车牌。其中壹万贰仟元从母亲浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡转账进入贾剑浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX卡中，贰万元由贾剑、毛轶玲自己从尾号为3534浦发银行卡取出，另有壹万肆仟元由母亲现金交给贾剑，特立此借据。”同日，浦巧珍银行提取现金20,000元，通过银行转账给贾剑12,000元。原审法院另查明，贾剑于2014年5月15日向毛轶玲提起的离婚纠纷一案中，贾剑在其诉状中诉称，贾剑、毛轶玲因购买汽车牌照、装修房屋等事宜，夫妻共同向父母借款146,000元。原审法院再查明，贾剑、毛轶玲于2009年6月10日登记结婚，后由于家庭琐事、子女抚养等问题产生矛盾，2014年6月3日贾剑向毛轶玲提起离婚诉讼。2015年1月12日，经法院判决双方离婚。原审法院还查明，2013年1月，贾兴根与案外人上海匠贤建筑装饰工程有限公司，因装修本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订家庭居室装修合同，现已装修完毕。贾兴根支付案外人上海匠贤建筑装饰工程有限公司装修费40,000余元。诉讼过程中毛轶玲陈述，本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋是其奶奶私房动迁所分配的安置房，现由毛轶玲实际占有，房屋装修后无人居住。2015年3月，贾兴根、浦巧珍诉至法院，要求贾剑、毛轶玲共同归还借款146,000元。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。贾兴根、浦巧珍提供的证据证明其与贾剑、毛轶玲之间存在债权债务关系，贾剑、毛轶玲应当按约返还借款。贾兴根、浦巧珍要求贾剑、毛轶玲归还借款的诉讼请求，法院依法予以支持。关于贾剑借款的金额，根据贾剑的借条，浦巧珍提取的现金、转账凭证、装修发票等证据可以认定贾剑借款金额为146,000元。至于该借款是否属夫妻共同债务问题，因贾剑所借款项均用于房屋装修，购买汽车牌照等家庭生活所需，且借款时贾剑、毛轶玲尚在夫妻关系存续期间，显然属夫妻共同债务。关于毛轶玲辩称贾兴根、浦巧珍给贾剑的钱款是父母对子女的赠与而非借款的抗辩意见，因本案贾兴根、浦巧珍在诉讼过程中提供了相应借条、钱款交付的凭证证明了借款的发生，毛轶玲虽认为该钱款是父母的赠与但未提供相应证据，故毛轶玲的该抗辩意见法院难以采纳。原审法院据此作出判决：贾剑、毛轶玲于判决生效之日起十五日内归还贾兴根、浦巧珍借款146,000元。原审判决后，上诉人毛轶玲不服，向本院提起上诉称：其对相关借款并不知情，也不知道贾剑将钱款用于何处。房屋装修款是由毛轶玲向亲戚借款、毛轶玲父母及毛轶玲出资，装修事宜也不是由贾兴根操办的，相关装修发票都是贾剑擅自取走后交给其父母的。购买车辆牌照的钱主要由毛轶玲向亲戚借款、毛轶玲的父母出资购买的。浦巧珍转账给贾剑的钱款，是对贾剑的赠与，毛轶玲也不知情。故毛轶玲要求撤销原判，依法改判。被上诉人贾兴根、浦巧珍、贾剑答辩称：不同意毛轶玲的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案系争借款，有相应借条、转账凭证、取款记录为证，可以证明借贷双方之间存在借贷合意，且借款已实际交付。原审法院据此认定本案借贷关系成立，具有相应的事实依据，本院予以确认。关于系争借款是否属于夫妻共同债务，依据在案证据，可以证明相关借款用于房屋装修及购买车牌，即用于贾剑与毛轶玲的夫妻共同生活，原审法院据此认定借款属夫妻共同债务，无不当，本院亦予以确认。毛轶玲上诉称对借款并不知情，且房屋装修、购买车牌均由其向亲戚借款，或由其父母出资，但并未提供充分证据予以证实，故毛轶玲的上诉请求，事实依据尚不充分，本院对此难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,220元，由上诉人毛轶玲负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执490号
申请执行人：董某某1，女，住开原市。
被执行人：董某某2，男，住开原市。
本院在执行申请执行人董某某1与被执行人董某某2机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人董某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二日
书记员 宋永强
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初64号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人夏书洪，男，1975年5月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体户，家住重庆市南川区。2016年12月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉【2017】30起诉书指控被告人夏书洪犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员刘继勇、被告人夏书洪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年11月底或12月初的一天，被告人夏书洪与陈某等人在晚上吃完烧烤后，由夏书洪提供其位于南川区XX镇经营的XX火锅店，在该店陈忠吸食了毒品麻古。
2、2016年12月19日，被告人夏书洪与陈某、夏某各出资人民币300元，由陈忠购买了毒品（8颗麻古、一包冰毒）。当晚，由夏书洪提供其位于南川区XX镇经营的XX火锅店，在该店内，共同吸食了毒品。天亮后陈某和夏某才离开。
3、2016年12月22日晚，陈某、夏某又来到夏书洪经营的XX火锅内，三人共同吸食了19日购买的剩余毒品。后经群众报警，民警当场查获夏书洪等三人，经对三人进行尿检检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人夏书洪之行为构成容留他人吸毒罪，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人夏书洪在开庭审理过程中无异议，并有书证营业执照、租房合同、户籍信息、微信转账记录、聊天记录、证人陈某、夏某等人的证言、现场勘验笔录及图、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告、被告人夏书洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏书洪二年内在其经营的善缘火锅店内容留他人吸食毒品三次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏书洪到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下:
被告人夏书洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈铁西民一初字第352号
原告潘某某。
被告张某某。
原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以分居未满两年为由，于2015年7月13日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告潘某某承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季晓菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江大建设开发（集团）有限公司。
法定代表人：许光达，总经理。
委托代理人：王敏。
委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周可富。
委托代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
一审第三人：重庆化工建设工程承包公司。
法定代表人：谭维奇，总经理。
再审申请人重庆市江大建设开发（集团）有限公司（下称江大公司）因与被申请人周可富、一审第三人重庆化工建设工程承包公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第01690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，江大公司的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屠益飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初7859号
原告：张德臣，男，1959年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王淑云，女，1963年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街电视台一楼。
负责人刘明志，总经理。
本院于2017年11月7日立案受理了原告张德臣诉被告王淑云、中国阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德臣于2017年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告张德臣撤回起诉。
案件受理费40.00元由原告张德臣负担。
审判员 胡大明
二〇一七年十一月十八日
书记员 于欢欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0146号
原告姜某某。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告陈某某。
原告姜某某与被告陈某某欠款纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托代理人丁坤到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2010年4月10日，原告姜某某将其个人名下的扬州市明月装饰门窗厂（以下简称门窗厂）转让给被告陈某某，并继续在门窗厂担任顾问，月工资2000元，在此期间，原告又借款给被告。2013年9月13日，经双方对账，被告签字确认欠原告79700元。双方对账后，被告归还原告10000元。另被告欠原告2014年度工资24000元，欠原告妻子工资7200元，原告妻子7200元债权亦转让给原告。以上合计100900元，此款经原告多次催要未果，故请求判令被告返还欠款100900元。
为证明其主张，原告当庭提交转让协议书、欠条、证明各一份。
被告陈某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年4月10日，原告姜某某将其个人名下的门窗厂转让给被告陈某某，并继续在门窗厂担任顾问，月工资2000元，在此期间，原告又借款给被告。2013年9月13日，原、被告将转让款、工资、借款合并对账，由被告签字确认欠原告79700元，载明：“暂欠姜某某79700元正，暂欠人陈某某”。嗣后，被告归还原告10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、协议书、欠条在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，明确了双方的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈某某向原告姜某某出具的欠条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时返还，故本院对原告姜某某要求被告陈某某返还欠款69700元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付本人24000元工资以及其妻子转让的7200元工资的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与妻子2014年度在被告处工作、被告拖欠工资的事实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告陈某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某某支付欠款人民币69700元；
二、驳回原告姜某某对被告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元，由原告姜某某负担388元，由被告陈某某负担771元（此款原告已经垫交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2318元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××85
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书记员 戴蓉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1320号之一
申请人刘代川，男，生于1970年12月7日，汉族，住广安市广安区。
被执行人吴三，男，生于1957年1月20日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2586号民事判决书，于2017年8月2日立案受理了申请人刘代川申请执行被执行人吴三房屋买卖合同纠纷一案，被执行人吴三应在判决书生效后五日内返还申请人刘代川定金20万元、购房款608600元；并向申请人刘代川支付税、费共计34197.43元。本院在执行中向被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人吴三未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况。本院依职权未查询到被执行人的银行存款，查找到被执行人名下有十三处房产，但均被另案查封且大部分房产在银行部门设置有抵押债权，本院也依法对被执行人吴三的房产进行了轮候查封。2017年11月22日本院对被执行人吴三发出了广安市广安区人民法院（2017）川1602执1320号限制高消费令。现被执行人吴三去向不明，申请人同意终结本次执行程序，待法院处置吴三财产银行部门优先受偿抵押债权后，余下的部分再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初2586号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 粟宇松
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第06325号
原告王秀峰，男，汉族，1971年8月4日出生。
被告王秀丹，女，汉族，1966年1月23日出生。
被告任利军，男，汉族，1968年2月7日出生。
本院在审理原告王秀峰诉被告王秀丹、任利军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9240元，由原告负担。
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩欣君
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执953号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。
法定代表人殷学武，局长。
被执行人天津金美丽源自行车有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇小营盘村委会北。
法定代表人李维河。
本院在执行天津市津南区环境保护局与天津金美丽源自行车有限公司行政非诉纠纷一案，被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庞 杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4075号
原告北京和韵成科贸有限公司，地址北京市昌平区龙凤山砂石厂院。
法定代表人朱宗岭，系该公司总经理。
委托代理人杨建军，系该公司职员。
被告辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中滨海经济区。
法定代表人李晋，系该公司经理。
原告北京和韵成科贸有限公司诉被告辽宁云基地置业有限公司招标投标买卖及安装合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京和韵成科贸有限公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告辽宁云基地置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本院现已审理终结。
原告北京和韵成科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告缴纳的投标保证金250000.00元，并按中国人民银行一年期贷款利率双倍标准承担2014年12月31日起至实际付清日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司于2014年12月向原告发送：辽宁云基地*院士海项目空调供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目冰箱供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目洗衣机供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目电视供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目热水器供应及安装分包工程招标文件，共计5个项目，投标截止日期定于2014年12月31日12:00前。原告对该项目产生兴趣愿意参加投标，并按照被告提供的招标文件条款号11.0，于2014年12月11日，分5个项目，每个项目50000.00元向被告公司缴纳了投标保证金，合计250000.00元，被告方开具了5张每张50000.00元、合计250000.00元的收据。被告在原告缴纳投标保证金后并未开展与投标有关的相应工作，招标活动无疾而终。原告在了解相关情况后，遂多次联系被告，要求被告退还投标保证金，但被告一直拖延推诿。原告无奈依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辽宁云基地置业有限公司未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：2013年12月被告辽宁云基地置业有限公司向原告北京和韵成科贸有限公司发出招标文件，包括辽宁云基地*院士海项目空调供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目冰箱供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目洗衣机供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目电视供应及安装分包工程、辽宁云基地*院士海项目热水器供应及安装分包工程共五份文件，均包括投标须知、投标书及附录；承包合同协议书及承包合同条款；基本项目、工程量清单、综合总计、附件、图纸目录等文件内容，其中投标保证金约定：“投标人在投标截止之日前两天应以银行电汇的形式提供一笔50000.00元人民币投标保证金，并到辽宁云基地置业有限公司财务部开收据。”依约定，原告分别于2014年12月11日分五笔向被告交纳了投标保证金各50000.00元，被告辽宁云基地置业有限公司向原告出具了五份收据，计250000.00元。后被告未进入招投标程序，致使原、被告未签订招标投标买卖及安装合同。原告要求被告返还投标保证金未果，于2016年11月23日诉至本院。
本院认为，招投标买卖合同是指招标人公布买卖标的物的出卖条件，投标人参加投标竞买，招标人选定中标人的买卖方式签订的合同。因被告辽宁云基地置业有限公司未按法律、法规程序进行招标，致使原告未签订招投标合同，应承担缔约过失责任。被告辽宁云基地置业有限公司无论是故意或过失都导致其未遵守诚实信用原则，给对方造成了损失时，其依法应承担民事责任，即返还保证金责任。关于原告要求被告按人民银行一年期贷款利率双倍标准承担利息，没有法律规定，应按人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁云基地置业有限公司返还原告北京和韵成科贸有限公司投标保证金250000.00元，并赔偿从2014年12月31日开始至给付之日利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算，此款于判决生效后十五日内执行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，邮寄送达费120.00元，由被告辽宁云基地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 郭艳艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4726号
罪犯王海均，男，汉族，小学文化，1987年3月15日出生于山东省苍山县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年1月27日作出(2011)吴刑二初字第0050号刑事判决，以被告人王海均犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年3月20日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第11118号刑事裁定,对罪犯王海均减去有期徒刑十个月(刑期至2016年5月20日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王海均在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王海均在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王海均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海均减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0822执501号
申请执行人范文彬。
被执行人徐长国。
申请执行人范文彬与被执行人徐长国机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于（2015）兴民初字第3487号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3487号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年六月二十三日
书记员 张瑞华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第7017号
原告曹德芬，女，1976年12月17日出生，汉族，云南省昭通市人。
被告卢学华，男，1986年3月24日出生，四川省宜宾市人。
被告陈凯，男，1965年6月6日出生，四川省宜宾市人。
本院在审理原告曹德芬诉被告卢学华、陈凯财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告曹德芬于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹德芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告曹德芬负担。
审判员 赵容
二〇一六年三月三日
书记员 ＸＸ
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8159号
原告：唐幼琴，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201210533426。
被告：黄桷文，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：庞世华，女，汉族，1957年3月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地：四川省遂宁市船山区明月路58号二楼。注册号：510900000012108（1-1）。
主要负责人：黄维东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代刚（该公司员工），男，1983年10月29日出生，住四川省射洪县。
原告唐幼琴诉被告黄桷文、庞世华、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告唐幼琴于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐幼琴申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐幼琴撤诉。
案件受理费减半收取计1580元，由原告唐幼琴负担。
审 判 长 陈 方
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 陈 权
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄子轩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3158号
原告：南充五星物业经营管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街1幢2单元4屋11号。
法定代表人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：杨林，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充五星物业经营管理有限责任公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充五星物业经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充五星物业经营管理有限责任公司负担。
审判员 熊 羚 伊
二〇一七年十二月十五日
书记员 青承明（代）
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3383号
原告：陈琼英，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省南充市顺庆区。
被告：李建平，男，汉族，生于1975年2月18日，住四川省南部县。
原告陈琼英与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈琼英到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈琼英向本院提出诉讼请求：1.请求判令李建平返还借款21800元及利息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：因李建平资金周转不灵向原告借钱，原告看在熟人的面上，2015年11月4日转款给他四川省农村信用社联合社62×××20账户3000元人民币，2015年11月25日转款给他南充市商业银行62×××80账户18800元人民币，共计21800元。有转账凭证，也有微信聊天记录。经多次催收未果，故诉至本院。
李建平答辩称：他没有向陈琼英借钱，3000元是陈琼英自愿帮他出资为李建平女儿购买的一份保险。他没有南充商业银行的卡，陈琼英根本不可能转18800元到他的卡上。
陈琼英为证明其主张事实，向本院提交身份证明两份、微信聊天记录五张、银行交易流水一张、支付宝转账记录一张等证据。
李建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对陈琼英提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：陈琼英提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对陈琼英提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。
结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下：李建平向陈琼英借钱，陈琼英表示同意。2015年11月4日，陈琼英转款给李建平的四川省农村信用社联合社62×××20账户3000元人民币，2015年11月25日转款给李建平工商银行62×××80账户18800元人民币，共计21800元。
本院认为，陈琼英与李建平之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，陈琼英按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人陈琼英有权要求李建平返还借款。对陈琼英要求李建平返还借款21800元的诉讼请求予以支持。关于陈琼英要求李建平支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因陈琼英、李建平未约定借期内利息，故对该诉讼请求不予支持。李建平答辩称3000元是陈琼英自愿出资帮其购买的保险，但未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对其答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李建平于本判决生效后十日内偿还陈琼英借款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由李建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年七月十七日
书记员 何静
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1389号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：周贤利，女，汉族，住四川省井研县。
被告：ＸＸ成，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周贤利、ＸＸ成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉。
审判员 刘 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 何世梅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初31号
原告：叙永县闵强建材经营部。
经营者：林泉，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：甘化雄，男，1965年9月23出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：彭国彬，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：东区人民街94号，统一社会信用代码：91510400204354273L。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
原告叙永县闵强建材经营部与被告甘化雄、彭国彬、攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者林泉及其委托诉讼代理人彭静，被告彭国彬委托诉讼代理人胡德胜、被告攀枝花公司委托诉讼代理人贺晓薇到庭参加了诉讼，被告甘化雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款203000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告攀枝花公司承包纳黔高速路C10标段工程，被告承包后，向原告购买五金建材，2011年8月至2012年8月，原告向被告供应五金材料，2012年8月，经双方结算，被告尚欠原告材料款203000元，被告向原告出具借条，现工程已完工，被告多次催收未果。
被告甘化雄未到庭，未提交书面答辩意见。
被告彭国彬辩称：1、根据合同的相对性，被告彭国彬不是本案的适格被告；2、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告攀枝花公司辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、被告攀枝花公司与原告没有建立任何权利义务关系，被告攀枝花公司没有向原告支付任何款项的义务。综上，请求法院驳回原告针对攀枝花公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告攀枝花公司中标承建纳黔高速公路C10标段，被告彭国彬以C10标桥三队的名义在该工程中施工。因工程施工需要，向原告叙永县闵强建材经营部购买五金材料，2012年7月2日，经被告彭国彬与原告结算，截止2012年6月30日的材料款共计201167元。2012年8月18日，经甘化军与原告结算，2012年7月3日至8月16日的材料款共计2312.5元，上述材料款共计203479.5元。2013年2月6日，被告彭国彬以桥三队购闵强五金材料款为由向原告出具借据，借据载明金额为203000元，被告彭国彬以借款人的身份在借据上签字，借款未约定清偿期限。同日，被告彭国彬向被告攀枝花公司C10标项目经理部出具付款委托书，委托其向原告叙永县闵强建材经营部的经营者林泉付款203000元。2015年，原告的经营者林泉将被告甘化雄、彭国彬诉讼到叙永县人民法院（以下称本院），甘化雄委托诉讼代理人周军参加诉讼，林泉于2015年7月22向本院申请撤回起诉。此后，原告的经营者林泉再次于2017年7月5日向本院起诉，本院于2017年10月26日以“原告主体不适格为由”驳回原告的起诉。现该债务至今被告未清偿给原告。
庭审中，被告彭国彬的委托诉讼代理人认为，彭国彬的行为系代表攀枝花公司履行职务行为，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：被告现尚欠原告债务203000元未支付的事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告的诉讼是否已过诉讼时效；二、被告甘化雄、彭国彬是否系代表被告攀枝花公司履行职务行为；三、本案的讼争法律关系如何认定。
一、关于原告的诉讼是否已过诉讼时效的问题。
本院认为，原告系登记注册的个体工商户，林泉系该个体工商户的实际经营者，经结算后，被告彭国彬向原告出具的借据未约定履行期限，原告的实际经营者以自己的名义向人民法院诉讼，被告之间具有利害关系的部分被告曾委托诉讼代理人参与诉讼，可视为诉讼时效中断。在法律规定的诉讼时效期间内，原告的实际经营者林泉再次以自己的名义向人民法院诉讼，向被告主张权利，虽被人民法院以“原告诉讼主体不适格”为由驳回其起诉，但其行为亦可产生诉讼时效中断的法律后果。此后，原告在法律规定的三年诉讼时效期间内向人民法院起诉，本案并未超过诉讼时效。因此，对被告辩解本案已过诉讼时效的辩解理由，本院依法不予支持。
二、关于被告甘化雄、彭国彬是否系代表被告攀枝花公司履行职务行为的问题。
本院认为，在诉讼中，被告甘化雄、彭国彬均未向法庭提供证据予以证明与被告攀枝花公司的法律关系，原告亦未向法庭提供证据证明被告甘化雄、彭国彬与被告攀枝花公司之间的法律关系，被告彭国彬与原告间发生买卖合同关系的行为，无证据证明系代被告攀枝花公司履行职务行为，故对被告彭国彬辩解其行为系代被告攀枝花公司履行职务的辩解理由，本院依法不予支持。
三、关于本案的讼争法律关系如何认定的问题。
被告彭国彬以C10标桥三队的名义在纳黔高速公路C10标段部分工程中施工，因工程施工需要向原告购买五金，原告与被告彭国彬之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。经结算后，被告彭国彬以借款人的身份向原告出具借据，并委托被告攀枝花公司C10标项目经理部向原告的经营者林泉付款。被告彭国彬自愿向原告出具借据，原告自愿将买卖合同欠款转化为借款，系原告与被告彭国彬双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将买卖合同的欠款借出，被告彭国彬将应支付给原告的买卖合同欠款转化为借款，原告已实际履行完成交付借款的义务。因此，原告与被告彭国彬的借款合同关系成立并生效，原告与被告彭国彬之间已经形成借贷法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故对原告主张请求被告彭国彬清偿债务的请求，本院依法予以支持。被告甘化雄、被告攀枝花公司与原告不具有借款合同上的法律关系，故对原告请求被告甘化雄、被告攀枝花公司共同承担清偿债务的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭国彬在本判决生效之日起十日内，支付原告叙永县闵强建材经营部借款203000元；
二、驳回原告叙永县闵强建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告彭国彬负担（该费用原告已垫付，被告彭国彬在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年七月四日
书记员 何 益
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2338号
原告：德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村。
投资人：叶常孟。
被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室（当事人确认送达地址：北京市朝阳区安苑东里三区10号209室）。
法定代表人：唐保明，董事长。
原告德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂（以下简称佳运砖厂）和北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）买卖合同纠纷一案，本院于6月20日立案。
佳运砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款176555元；2.被告向原告支付利息损失，按银行同期贷款利息从2017年10月29日开始计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告签订了《产品购销合同》，原告向被告供应各类建筑用砖，被告收货并向原告签发了材料统计清单；双方于2017年10月29日通过书面确认，被告应支付货款1586555元，已付1410000元，尚欠付货款176555元；原告多次催收无果后，遂诉至法院。
被告城建十公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉书中未明确合同的履行地，基于此，双方存在争议，依据“原告就被告”原则，故本案应当由被告住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告诉至本院提交《产品购销合同》一份，该合同加盖的印章分别为“德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂”、“北京城建十建设工程有限公司四川德阳滨湖之春项目经理部”，虽后者的印章与本案的被告名称存在差异，但现本案仅涉及处理管辖权争议，故本院仅对原告诉至法院所依据的支撑证据进行形式审查，根据原告提交的《产品购销合同》第十三条约定：“因履行本合同发生争议，由甲乙双方共同协商解决，协商不成的可依法向合同签订地人民法院起诉”，以及合同第三页注明的合同签订地点为德阳市，但该约定并未明确由本院管辖，则双方约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，在合同对履行地点未明确清晰约定的情况下，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地；本案系买卖合同纠纷，原告诉请货款，为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。故，原告选择向本院提起诉讼并无不当。因此，本院对本案有管辖权，被告城建十公司提起管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告北京城建十建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 李春梅
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1089号
原告：刘东文，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：古正东，男，1955年12月13日出生，农民，住四川省井研县。
被告：龚研军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告刘东文与被告龚研军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘东文的委托诉讼代理人古正东到庭参加诉讼，被告龚研军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款10400元；2.判令被告支付从2018年2月10日至付清工资款为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告的误工费、车旅费、食宿费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在贵州省安顺市花江镇承包有老军关到麻窝的扩宽公路爆破施工工程，被告在户籍地找到原告等10人，要求为其工作，双方约定：每月4500元的工资，管吃管住，工完即付清工资。我们于2017年9月8日到达施工现场为其爆破施工，我不怕苦，不怕累，加班加点，前后工作了70多天。因被告的爆破材料无法达到技术要求，被迫停工，我只好停止工作回家，临走，被告无钱支付我的工资，只好写下欠条一张，并注明2018年2月10日前如数付清。后我多次找被告催讨工资款无果。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龚研军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的工资表和欠条，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
2017年9月8日至2017年11月24日，原告在被告承包的贵州省安顺市花江至麻窝段公路扩宽工程提供劳务，进行施工爆破作业。2017年11月30日，经过核算，被告欠原告劳务费10400元，并出具欠条承诺在2018年2月10日付清。被告未按约定期限支付欠款。原告方多次找被告催收未果，遂诉来人民法院。
本院认为，原被告之间具有劳务关系，经过结算，被告欠原告劳务费10400元，并承诺在2018年2月10日付清，被告至今未向原告支付，已经违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告承诺在2018年2月10日支付劳务费，但没有支付，构成违约，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期期间的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费、食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚研军在本判决生效之日起十日内向原告刘东文支付10400元，并从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告刘东文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告龚研军负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十四日
书记员 周羽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1986号
原告：华志强，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。组织机构代码75970935-7。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院在审理原告华志强诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告华志强于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
本院认为：原告华志强自愿撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华志强撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
案件受理费11610元，减半收取为5805元，由原告华志强承担。
审判员 纪 跃
二〇一六年五月三十日
书记员 罗莉莎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2415号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
负责人：徐道芬，该公司经理。
被告：李吉军，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李吉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄小洁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3182号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：赖文芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告赖文芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告赖文芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告赖文芝的起诉。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 周 云
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2379号
原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2栋1层20号。
法定代表人：刘敏波，经理。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：青成银，男，汉族，生于1958年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告青成银物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2018年8月29日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司负担。
审判员 陈德庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘雨晴
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1307号
原告：井研县小全汽车维修部，住所地四川省井研县研城镇城南街9号，统一社会信用代码92511124MA6340AKXM。
经营者：程小全，男，1972年11月9日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
原告：张秀容，女，1970年10月15日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被告：王春建，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告井研县小全汽车维修部、张秀容与被告王春建修理合同纠纷一案中，原告井研县小全汽车维修部、张秀容于2018年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井研县小全汽车维修部、张秀容的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井研县小全汽车维修部、张秀容撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县小全汽车维修部、张秀容负担。
审判员 刘 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 张瀚文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2221号之一
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。
被告：夏晶，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告中银消费金融有限公司与被告夏晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹银萍
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 贺敬晴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初7251号
原告:唐银，男，汉族，1965年5月4日生，住南充市顺庆区。
被告：卢晓敏，男，汉族，1969年12月生，住南充市顺庆区。
原告唐银与被告卢晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员熊伟担任审判长与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐银到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1：判令被告归还借款本金118万元，并从借款之日起支付利息至本息付清之日止；2：本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月17日、2012年1月18日从原告处借款共计118万元正，借款期限不超过369天，利息按月支付。利息仅支付至2015年9月，但未结算。借款到期后经原告多次催收后无果，故诉至法院。
被告卢晓敏未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到唐银处现金陆拾捌万元整，2012年1月21日支付，借款人：卢晓敏，2011年1月17日”。2016年10月21日，卢晓敏在该借条上注明，已付利息按月息3分计算，未付利息按月息2分计算。2012年1月18日，被告卢晓敏给原告出具借条一张，载明“今借到唐银处现金人民币伍拾万元整。2012年3月31日归还，此据，借款人：卢晓敏，2012年1月18日。”2016年10月21日，卢晓敏在该借条上注明。已付利息按月息3分计算，未付利息按月息2分计算。逾期后，经原告催收无果。本案在审理过程中，原告自认被告利息付至2015年8月31日，利息按月息3分支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交两份借据，被告对其真实性予以认可，本院予以确认。被告应按双方约定的时间向原告履行还款义务。双方在借据上约定已付利息按月息3分计算，不违反法律规定。未付利息按月息2分计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告卢晓敏在本判决生效之日起十日内偿还原告唐银借款1180000元及利息（利息计算方式：以本金680000元为基数，从2015年9月1日至本判决确定给付之日止，利率按年息24﹪计，利随本清。以本金500000元为基数，从2015年9月1日至本判决确定给付之日止，利率按年息24﹪计，利随本清）。
如未按本判决履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，由被告卢晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南充市市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 何学琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯雨欣
四川省井���县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1091号
原告：丁平，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：古正东，男，1955年12月13日出生，农民，住四川省井研县。
被告：龚研军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告丁平与被告龚研军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁平的委托诉讼代理人古正东到庭参加诉讼，被告龚研军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁平向本院提���诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款5635元；2.判令被告支付从2018年2月10日至付清工资款为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告的误工费、车旅费、食宿费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在贵州省安顺市花江镇承包有老军关到麻窝的扩宽公路爆破施工工程，被告在户籍地找到原告等10人，要求为其工作，双方约定：每月4500元的工资，管吃管住，工完即付清工资。我们于2017年9月8日到达施工现场为其爆破施工，我不怕苦，不怕累，加班加点，前后工作了70多天。因被告的爆破材料无法达到技术要求，被迫停工，我只好停止工作回家，临走，被告无钱支付我的工资，只好写下欠条一张，并注明2018年2月10日前如数付清。后我多次找被告催讨工资款无果。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院���如所请。
被告龚研军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工资表和欠条，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
2017年10月10日至2017年11月24日，原告在被告承包的贵州省安顺市花江至麻窝段公路扩宽工程提供劳务，进行施工爆破作业。2017年11月30日，经过核算，被告欠原告劳务费5635元，并出具欠条承诺在2018年2月10日付清。被告未按约定期限支付欠款。原告方多次找被告催收未果，遂诉来人民法院。
本院认为，原被告之间具有劳务关系，经过结算，被告欠原告劳务费5635元，并承诺在2018年2月10日付清，被告至今未向原告支付，已经违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告承诺在2018年2月10日支付劳务费，但没有支付，构成违约，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期期间的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费、食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚研军在本判决生效之日起十日内向原告丁平支付5635元，并从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告丁平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚研军负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十四日
书记员 周羽佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1500号
原告：黄强，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：岳加兴，男，生于1997年3月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：冉小芳，女，生于1998年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告黄强诉被告岳加兴、冉小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告岳加兴、冉小芳的起诉。
本院认为，原告黄强的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄强有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告黄强负担。
审判员 史晋
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4891号
原告：黄立志，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市中区绵竹镇来鹤寺村三组。统一社会信用代码：91511100673521660U。
法定代表人：李锦云，总经理。
委托代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告黄立志诉被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄立志于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立志自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立志撤回起诉。
本案案件受理费190元（已减半收取），由原告黄立志承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年九月十八日
书记员 章 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4809号
原告：孙家祥，男，1973年2月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。
被告：周义，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地：宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。
原告孙家祥与被告周义相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告孙家祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙家祥撤回起诉处理。
审 判 员 邹艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 张浩
书 记 员 易恬
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初4710号
原告：南部县保城农机加油站。住所地南部县保城乡。
负责人：宋党举
委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充市中吕石化有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道三段翠湖小区。
法定代表人：何垚杉
委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：银兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告南部县保城农机加油站（以下至判决主文前简称保城加油站）与被告南充市中吕石化有限公司（以下至判决主文前简称中吕公司）、银兵买卖合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告保城加油站的负责人宋党举及其委托诉讼代理人罗永鸿，被告中吕公司和银兵的共同委托诉讼代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县保城农机加油站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还原告货款36000元；2、要求二被告给付原告因此所受损失和违约金15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月开始，被告中吕公司多次派人到原告处联系业务，称其可以出售汽油给原告，但是要求原告现付款后提油，原告到被告中吕公司（法定代表人银兵，2018年1月22日之后变更为何垚杉）进行考察，被告银兵亲自接待原告，并保证能够给原告供货，在2017年7月4日原告转款106000元给银兵提供的账户，同日被告中吕公司给原告出具锁价确认函一份，锁价确认函载明“今收到保城加油站宋党举锁价款106000元（大写：壹拾万零陆千元正），锁价明细如下：92号汽油20吨，单价5300元，计划提油时间2017年7月20日，提油地点：南充宏顺祥库区”。到了约定的7月20日，原告租赁好油罐车从南部开到南充宏顺祥库区提油，被告中吕公司和银兵均称当日无法提油，称要过几天才可以提油，原告只好只行给付租赁油罐车费用后并返回南部，这样反复三次，原告每次给付租赁费4800元。在原告多次催促下，被告明确告知原告无法提供原告购买的汽油，只有退款，2017年8月24日，被告退款53000元给原告，余款53000元承诺在2017年9月10日前全部退还，并由被告银兵出具欠条一份。后被告未按时退款，经原告多次催促，现尚欠36000元货款未退还。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。
被告中吕公司和银兵共同辩称，欠款属实，但合同并未约定违约金，并且法律规定违约金不能高于损失的30%，银兵不应当承担责任，他履行的是公司职务行为，应由中吕公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。保城加油站为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据;1、营业执照、身份证和人口信息表，拟证明原、被告主体身份；2、《锁价确认函》、《欠条》和银行打款单，拟证明被告欠款事实。中吕公司和银兵的质证意见为：对上述证据均无异议。中吕公司和银兵未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，保城加油站与中吕公司协商购买92号汽油。2017年7月4日，保城加油站向时任中吕公司法定代表人银兵打款106000元，中吕公司向保城加油站出具《锁价确认函》一份，载明“今收到保城加油站宋党举锁价款106000元（大写：壹拾万零陆千元正），锁价明细如下：92号汽油20吨，单价5300元，计划提油时间2017年7月20日，提油地点：南充宏顺祥库区”。后因中吕公司未能按照双方约定向保城加油站提供汽油，经双方协商退款，2017年8月24日，中吕公司向保城加油站退款53000元，余款中吕公司承诺在8月25日退还15000元，9月10日前退还38000元，中吕公司出具《欠条》一份，载明上述内容。后中吕公司未按照承诺履行退款义务。
双方均确认银兵在案涉买卖合同发生期间系中吕公司法定代表人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。保城加油站向中吕公司购买汽油是其真实意思表示，双方均对其之间的买卖合同关系予以确认。中吕公司未能按照双方之间的约定履行义务，现经双方结算，且中吕公司的时任法定代表人银兵出具欠条，同意返还保城加油站货款，现保城加油站要求中吕公司返还余下货款36000元，本院予以支持。至于保城加油站要求银兵承担共同还款责任，本院认为，银兵在本案中收受货款和向保城加油站出具欠条的行为，系其作为中吕公司的法定代表人与保城加油站进行业务往来的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，相应民事责任应由公司承担，故保城加油站主张由银兵对该款项承担共同还款责任，本院不予支持。至于保城加油站主张支付的违约金和损失，因保城加油站未向本院提交证据证明双方对违约金予以了约定，同时亦未向本院提交证据证明损失的存在，中吕公司亦不予认可，故本院对保城加油站的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、南充市中吕石化有限公司在本判决生效十日内向南部县保城农机加油站返还货款36000元；
二、驳回南部县保城农机加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费538元,由南充市中吕石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一八年九月三日
书记员 刘长春
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3495号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，1970年9月5日生，住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与张林关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月十三日
书记员 熊月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4466号
原告：周学，女，汉族，1988年9月22日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师���务所律师，执业证号：15115201311495248。
被告：蒯文才，男，汉族，1992年6月19日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201011536817。
原告周学与被告蒯文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学的委托诉讼代理人伍琼，被告蒯文才的委托诉讼代理人胡筱瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学向本院提出诉讼请求（变更为）：1.判令被告赔偿原告各项人身损害及受损车辆维修费用共计23253.52元（医疗费1476.52元、住院伙食补助费6天计480元、误工费10天计1097元、修车费19800元、拖车费400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告驾驶的川Ｑ×××××小型客车沿翠屏区安白路行驶至事故地点时，因为被告驾驶浙Ｂ×××××小型客车逆向行驶，从而导致原告驾驶的川Ｑ×××××的车辆撞损、原告及车上人员（张孝芬、张孝英、张芹）共四人受伤的交通事故。该事故已由宜宾市公安局交通警察支队三大队作出“第5115021201801400号道路交通事故责任认定书”，认定：被告承担此次事故全部责任。事故发生后，原告垫付了自己医疗费1476.52元、医疗伙食补助费480元、误工费1097元等合计3053.52元以及川Ｑ×××××小车的维修费20200元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒯文才辩称，原告方的修车费过高，车辆没有定损；周学的误工费不认可、住院伙食补助费过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、驾驶证、被告身份证复印件；2.道路交通事故认定书复印件；3.原告受伤的病历、诊断书、出院记录复印件；4.医疗费、护理费等相关票据复印件；5.事故现场受损车辆图片复印件，车辆维修费、拖车费票据复印件；6.请假条、工资表、减扣证明复印件。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、驾驶证复印件；道路交通事故认定书；原告受伤的病历、诊断书、出院记录复印件；医疗费、护理费等相关票据复印件；本院予以确认并存卷佐证。
对当事人提出异议的证据，本院认定如下：
1.对事故现场受损车辆照片��车辆维修费、拖车费票据。被告蒯文才虽提出异议也申请了对车辆维修项目和费用进行鉴定，后又自愿放弃鉴定，但未提供证据予以否认，因当事人无异议的道路交通事故认定书等可以相互佐证原告修车、拖车的事实，故本院对可以佐证上述事实证据依法予以采信。
2.对原告周学提交的请假条、扣减证明，主张其误工时间为10天，按月收入3400元计算误工费1097元，结合住院时间和出院医嘱，本院依法予以支持，对被告蒯文才认为这些是周学的公公唐文友的公司提供的，无法体现原告真实收入情况，应提交完税凭证等予以佐证的理由不能成立，本院对以上证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月7日17时10分许，蒯文��驾驶浙Ｂ×××××小型客车，沿宜宾市翠屏区安白路行驶至事故地点时，与周学驾驶的川Ｑ×××××小型客车（搭乘张孝芬、张芹、张孝英）相撞，造成川Ｑ×××××驾驶员周学、搭乘人员张孝芬、张芹、张孝英受伤，两车不同程度受损。经宜宾市公安局交通警察支队三大队作出“第5115021201801400号道路交通事故责任认定书”，认定：蒯文才承担事故全部责任，周学、张孝芬、张芹、张孝英无责任。原告受伤后被送入宜宾骨科医院住院治疗6天，于2018年3月13日出院，出院证明书诊断为：1.寰枢关节半脱位？2.右面部、颈部软组织挫伤。出院医嘱：1.自动出院，后果自负；2.院外继续治疗，继续颈部制动2周，避免再次外伤；3.门诊随访，病情变化时及时就诊。产生住院费1476.52元，原告已自行支付。同月28日，原告将车辆川Ｑ×××××送至宜宾市翠屏区��丰汽车修理厂维修，共计花费16个工时，费用合计19800元。另原告周学支付了拖车费400元。另查明，周学受伤前在宜宾市翠屏区禾卜水泥管造厂工作。被告蒯文才驾驶的浙Ｂ×××××小型客车已脱保。原告周学的丈夫唐杰系川Ｑ×××××小型轿车的所有人。
本院认为，原告周学因交通事故受伤，且经交警部门认定被告蒯文才承担事故全部责任，原告周学无责任的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告蒯文才依法应承担致周学在本次交通事故中受伤、财产受损的民事赔偿责任。原告周学诉请的医疗费1476.52元、误工费1049元有到案证据予以证实，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费480元（6天×80元/天），本院核定支持住院伙食补助费120元（6天×20元/天）。原告诉请的财产损失20200元（修车费19800元、拖车费400元），有到案证据予以证实，虽受损车登记车主为唐杰，但唐杰与周学系夫妻关系，车损及其他财产损失为共同财产损失，且唐杰对周学在本案中请求该费用无异议，本院对财产损失20200元予以支持。综上，原告周学诉请的各项损失共计22845.52元（医疗费1476.52元、误工费1049元、住院伙食补助费120元、财产损失20200元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告蒯文才在本判决生效后三��内赔付原告周学因交通事故造成的各项损失共计22845.52元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告蒯文才负担677元，原告周学负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈若梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑媛元
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1808号
原告：聂常勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告聂常勇与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告聂常勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款127600元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回聂常勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非