上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20641号
原告：江苏源纳德国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。
法定代表人：张顺民，总经理。
委托诉讼代理人：高军，男。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：杭州亮亮工程设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞如明，执行董事。
委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
原告江苏源纳德国际贸易有限公司与被告杭州亮亮工程设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、倪尔飞、被告委托诉讼代理人程抱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款240,000元2.被告支付原告违约金(以240,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月10起计算至判决生效之日止)；3.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年、2017年间签订多份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买钢板桩共计2,836,513.30元，原告按照合同约定交付了全部货物，被告尚有240,000元货款未支付。原告催讨无着，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告不欠原告货款，反而多支付了118,985.35元，即便法院认定被告尚欠原告货款240,000元，按照年化24%主张利息不认可，原告的利息起算点亦不认可，合同没有约定具体的付款日期，被告直到2018年1月29日才被通知240,000元货款未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、4份购销合同，证明原告与被告之间的权利义务关系；
2、微信聊天记录，证明原告与被告就合同订立、发货、送货等事宜进行沟通；
3、运输合同及运输清单、送货单，证明原告完成送货的事实；
4、增值税专用发票、银行收款单，证明原告按照送货额向被告开具2,836,513.30元发票，被告共付款2,596,513.30元；
5、企业公示信息，证明袁华伟之前是被告公司的股东；
6、催款通知，证明原告向被告书面发函催款；
7、电话录音光盘及文字材料，证明被告认可欠款的事实；
8、微信聊天记录、对账清单及支付凭证，证明原被告经过对账，被告尚有297,348元货款未付，后被告将上述金额支付给原告。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1中有被告盖章的三份合同真实性认可，被告未盖章合同的真实性无法确认，但实际履行情况均与合同不一致；证据2真实性认可；证据3中有三组送货单(对应2017年3月1日的26支、27支以及2017年3月3日的26支)及相应的运输合同、运输清单不认可，其余送货单及相应运输合同、运输清单认可；证据4真实性认可，但原告多开了发票，被告亦多付款；证据5真实性认可，但与本案无关；证据6、7真实性认可；证据8微信聊天记录真实性认可，付款凭证真实性认可，对账清单形式真实性认可，但为原告单方制作，内容不予认可。
被告未向法庭提供证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告未盖章的合同，虽然被告对于合同真实性不予确认，但确认已收到该合同项下的货物，该份合同真实且与本案相关，本院予以采纳；关于被告不认可的三份送货单及相应运输合同、运输清单，虽然被告主张未收到上述货物，但却无证据证明其实际收货的数量，也无法证明上述三份送货单系伪造，且该三份送货单与其他送货单据具有一致性，系由案外人运输企业出具，具有一定客观性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2016年11月11日、2017年1月4日、2017年1月12日、2017年3月1日签订四份《工矿产品购销合同》，约定，被告向原告采购不同规格型号的钢板桩，合同金额分别为1,028,377.35元、259,165.30元、543,354元、1,074,427.30元。关于交货，2017年1月4日签订的合同约定由原告代办送货至杭州勾庄工地，运费被告自理，其他三份合同均约定唐山丰润自提货物，运费被告自理。关于结算及违约责任，2016年11月11日签订的合同约定先支付定金300,000元，提货前付清全款然后安排装货，违约责任按照《合同法》执行；2017年1月4日及2017年1月12日签订的合同约定款到发货，逾期的请支付全款，如未执行原告的损失由被告承担，如被告逾期支付货款，每逾期一日按欠款金额的千分之一支付利息；2017年3月1日签订的合同约定，合同签订支付20%定金锁价，7天之内发清货物，如不发货请办清全款，如被告逾期支付货款，每逾期一日按欠款金额的千分之一支付利息。
在上述合同履行过程中，原告委托唐山市丰润区新顶峰货运信息经济服务部(以下简称新顶峰货运)代办运输，其中，15米长度的钢板材241支，12米长度的钢板材302支，9米长度的钢板材182支，共计725支。2017年3月16日，新顶峰货运出具运费结算明细清单，上述725支货物的运费均由被告结清。原、被告亦未按照合同约定的结算方式先到款后发货或者支付定金等，而是采用滚动结账的方式对上述四份合同按照实际供货金额进行结算。2017年3月24日，原告公司高军通过微信向被告公司时任股东袁华伟出示一份关于上述合同购销货物的数量及费用清单，表明被告尚有297,348元货款未支付。2017年4月14日，被告通过银行转账方式将上述297,348元货款支付给原告。双方以为银货两讫。原告共向被告开具总金额为2,836,513.30元的增值税发票。2017年9月份，原告在查账时发现被告于2017年1月23日支付的240,000元被原告财务重复记账，被告的实际总付款金额为2,596,513.30元，尚有240,000元未支付。原告与被告多次联系付款对账事宜，并于2018年1月24日向被告书面发函，称被告尚欠原告货款240,000元，如被告在2018年2月28日前不能付款，原告将通过司法途径追究被告的付款责任和违约责任。被告于2018年1月29日收悉该份催款通知。
本院认为，原、被告签订的四份《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告供应产品，被告理应支付相应对价。原告提供的送货单据、运费结算表、增值税发票、双方通过微信发送对账单以及被告按照对账单数额付清尾款的事实足以证明原告实际供货数额为2,836,513.30元，被告主张其未收到部分货物的抗辩并未能充分提供反证以反驳原告的主张，故被告该主张本院不予采纳。原告要求被告支付违约金有合同依据，其自动将违约金标准调整为年利率24%，于法无悖，本院予以支持，自2017年3月10日起算无事实和法律依据，本院调整为自2018年3月1日起算。
综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，将违约金起算点调整后，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州亮亮工程设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏源纳德国际贸易有限公司货款240,000元；
二、被告杭州亮亮工程设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏源纳德国际贸易有限公司逾期付款违约金(以240,000元为基数，以年利率24%的标准，自2018年3月1日起计算至判决生效之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,160元，减半收取计3,080元，由原告江苏源纳德国际贸易有限公司负担400元，由被告杭州亮亮工程设备租赁有限公司负担2,680元，保全费2,140元，由被告杭州亮亮工程设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一八年八月十四日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……