wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1544号
申请执行人：白海虎，男，1953年12月20日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市科左后旗。。
被执行人：达付白乙，男，1967年08月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：乌吉木吉，女，1967年10月18日出生，蒙古族，农民，住址同上，身份证号：1523231967********。
申请执行人白海虎与被执行人达付白乙、乌吉木吉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1117号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
本院于2017年08月08日向被执行人达付白乙、乌吉木吉发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2017年09月22日，2018年07月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，我院分多次分别冻结被执行人多个金融机构的账户，未发现可供执行财产。通过我院执行，被执行人主动履行案款人民币12000.00元，于2017年12月11日交予申请人。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，我院扣押被执行人达付白乙位于阿古拉镇吉力吐嘎查一组住宅。
我院于2018年04月12日对达付白乙实施拘留十五日措施。
本院于2018年01月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年07月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0522执1544号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年八月六日
书记员 武 祥 富
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗六伟，男，1969年2月16日出生，汉族，医生，住贵港市港南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤万寿，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李青梅，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤俊，男，2013年2月9日出生，汉族，住广西博白县。
法定代理人：蓝某，系汤俊的母亲，个人信息同上。
再审申请人汤万寿、李青梅、蓝某、汤俊的共同委托代理人：罗六伟，个人信息同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞三福，男，1990年6月8日出生，汉族，个体户，住广西博白县。
二审被上诉人（一审被告）：南宁荣升平汽车运输有限公司，住所地：南宁市大学东路170号科豊商业街2号楼一层1-1号。
法定代表人：曾肖晖，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市青秀区玉兰路2号林业新村职工服务中心十楼9-18号房。
负责人：芦振全，该公司经理。
再审申请人罗六伟、汤万寿、李青梅、蓝某、汤俊因（下称罗六伟等五人）与被申请人庞三福、二审被上诉人南宁荣升平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗六伟等五人申请再审称，1、本案的关键定案证据——《道路交通事故认定书》系只根据庞三福及紧邻其居住的庞氏兄弟庞少华虚构捏造的内容，及他们做了手脚的现场作出的。罗六伟等五人多方请教专家、学者、鉴定机构，均认为按照交警部门的事故资料，得不出该认定书的结论。但如需出具书面的现场重建和还原的专家结论意见，或现场还原的鉴定，需要法院等司法机关的委托。公民个人或其他单位及团体委托，则不能出具前述书面结论意见或进行鉴定。罗六伟等五人不服《道路交通事故认定书》，已向上级公安机关申请复核，庞三福害怕复核使其露馅，仓促起诉，目的是通过起诉使复核程序终止。2、原审中罗六伟等五人要求追加当事人，原审不予追加，遗漏庞三福车辆投保的保险公司，及受害人汤富仁的近亲属、老婆及三个孩子，审判程序违法，也违反纠纷一次性解决的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（三）、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一审法院为查清事实，依职权向广西博白县公安局交通管理大队调取事故现场勘查笔录、事故现场图、现场实景记录图、现场勘验照片、现场弯道与坡度测量图，汤子民驾驶车辆的技术鉴定报告书等大量直接证据，以及交警部门询问朱其雄、宾超等多位知情人的询问笔录。广西博白县公安局交通管理大队进行大量的调查取证，并结合前述证据作出《道路交通事故认定书》。罗六伟等五人主张该认定书系只根据庞三福及紧邻其居住的庞氏兄弟庞少华虚构捏造的内容，及其做了手脚的现场作出的，与本案事实不符。一、二审及申请再审历次诉讼过程中，罗六伟等五人均未能提交足以推翻《道路交通事故认定书》的相反证据，故原审采信该认定书，据此认定事故双方的责任，事实清楚，证据充分。本案审理的是庞三福向承担交通事故全责的汤子民一方主张车辆损失的侵权纠纷，罗六伟等五人在原审中提出的汤富仁的法定继承人请求就汤富仁因本案事故死亡给予人身损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，可依法另行提起诉讼，本案并未遗漏当事人，审判程序合法。且二审判决书已明确予以释明。综上，罗六伟等五人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（三）、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗六伟、汤万寿、李青梅、蓝某、汤俊的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十四日
书记员 罗媛媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第275号
原告苍某甲，学生。
法定代理人杨某乙（系原告之母），女，汉族，城镇居民。
被告苍某乙，城镇居民。
本院在审理原告苍某甲与被告苍某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月10日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一四年七月十日
书记员 丛宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1844号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司德州市分公司。
负责人：赵宇，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱培行，男，1981年3月13日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司德州市分公司与被上诉人朱培行电信服务合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司德州市分公司的上诉请求：请求法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为我公司为朱培行办理号码305×××9转网业务是对小灵通服务的补偿属于认定事实不清，停止小灵通业务是根据政府政策调整而使小灵通合同无法履行，属于不可抗力，我公司无补偿的法定义务，为朱培行重新办理固话305×××9号码业务属于新电信服务合同，不是对原小灵通合同的变更，一审适用法律错误。
被上诉人朱培行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
朱培行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告取消305×××9电话号码的最低消费。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2005年开始使用被告提供的305×××9号小灵通号码，使用期间没有约定最低消费。至2014年5月20日因国家政策调整，被告停止小灵通业务服务，原告诉至本院后，经本院调解，被告于2016年4月27日为原告办理该号码小灵通转固话业务，双方重新签订中国联通客户入网协议，并同时签订中国联通吉祥号码用户入网补充协议，将305×××9号码界定为吉祥号码，协议入网每月最低消费600元。
一审法院认为：原告在使用305×××9号码小灵通服务期间，没有限定该号码最低消费，后因被告依国家政策调整取消小灵通业务，该号码转网固话业务。被告为原告办理该号码转网业务属于对停止小灵通服务的补偿，在转网时附加了“吉祥号入网协议”，限定该号码转网后最低消费600元，是凭被告对号码资源的支配地位强制变更合同的行为，不符合法律规定，原告要求取消该号码最低消费，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国电信条例》第四十一条第一款之规定判决：撤销原被告固定电话合同关于原告使用0534—305×××9号码“吉祥号入网协议”最低消费600元的条款。参照该号码原小灵通业务收费标准收费。案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司德州市分公司承担。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，朱培行自2015年开始一直使用中国联合网络通信有限公司德州市分公司提供服务的305×××9小灵通号码，使用期间没有最低消费。2014年5月20日，中国联合网络通信有限公司德州市分公司停止小灵通业务服务，后中国联合网络通信有限公司德州市分公司为朱培行办理该号码转固话业务，将该号码界定为吉祥号码，协议最低消费600元。本院认为，朱培行在使用305×××9号码小灵通服务期间，没有最低消费，后中国联合网络通信有限公司德州市分公司停止小灵通业务，为朱培行办理305×××9号码的转网业务，该行为应当认定是对停止小灵通业务的补偿，中国联合网络通信有限公司德州市分公司要求朱培行增加最低消费600元业务的行为，属于违反朱培行自愿原则，利用掌握电信号码资源的优势地位，强加给朱培行义务的行为，因此该最低消费600元的条款属于无效条款。
综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执97号
申请执行人：雷永新，男，汉族。
被执行人：南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司。
法定代表人：岑润加，系该公司执行董事。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第357号民事调解书于2018年1月24日申请执行，2018年1月29日向被执行人发出执行通知，依上述调解书规定，被执行人南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司应支付标的款人民币7510元给申请执行人,并承担该案执行费50元,以上共计7560元。
在本案执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司有银行存款和其他可供执行的财产。被执行人南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司所开发的楼盘“南雄市珠玑古巷竹博园”处于烂尾楼状态，整个园区的土地未完全取得使用权，所有建筑物没有报建，属于违法建筑，无法评估、拍卖。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况，经到被执行人所在地调查，亦未能发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 董国昌
审判员 周凤山
审判员 魏修文
二〇一八年八月十六日
书记员 温海滨
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终924号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅，男，1997年4月22日出生，户籍地山东省；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月7日被羁押，同年7月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘帅犯诈骗罪一案，于2018年10月16日作出（2018）京0105刑初2128号刑事判决，以被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；在案之人民币三万一千九百八十元，发还被害人武某。宣判后，原审被告人刘帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘帅表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人刘帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘帅撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘帅撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 刘 泽
二〇一八年十一月十二日
书记员 李晓丹
书记员 翟羽佳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终304号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1964年7月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住所地阜阳市颍泉区。
原审被告人张明奎，男，1948年1月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留，2017年10月8日被执行刑事拘留，当月20日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2018年3月13日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审，2018年5月11日被该院决定逮捕，同日被取保候审。同年7月31日被本院取保候审。现在家。
诉讼代理人孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人张明奎犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月9日作出（2018）皖1204刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张明奎未上诉，阜阳市颍泉区人民检察院未抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审被告人及诉讼代理人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张明奎与被害人张某1系亲兄弟。2016年9月22日23时许，二人在张某1家因家庭琐事发生争执后相互殴打，张明奎持铁锨将张某1头面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书认定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另认定，被害人张某1于2016年9月24日在阜阳市第二人民医院治疗，入院诊断为头面部挫裂伤、头颅闭合伤。当月29日出院，共住院6天，花费医疗费3815.47元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，张某1的损伤休息期为45天，护理期为7天，营养期为15天。张某1另花费鉴定费1900元。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询、住院病历、住院费用清单等，证人许某某、徐某、张某2等人的证言，被害人张某1陈述，现场勘验笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字【2016】457号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴【2018】临鉴字第784号司法鉴定意见书，被告人张明奎供述等。
据此，原审法院认为，原审被告人张明奎遇事未能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失依法应当赔偿。张明奎被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人张某1要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的合理有据部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张明奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张明奎于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失人民币11870.26元。
上诉人张某1提出：1.原审被告人张明奎没有对其进行经济赔偿，原判量刑过轻，请求本院对张明奎从重处罚；2.原判民事部分有误，没有支持他要求后续治疗费8000元的诉讼请求，另外误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的认定标准有误，请求本院依法改判张明奎赔偿其全部经济损失20999.47元。
经二审审理查明，2016年9月22日23时许，原审被告人张明奎将上诉人张某1殴打致伤，张某1受伤后住院治疗6日，各项经济损失共计11870.26元的事实已经原审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人张某1未提供影响本案民事判赔的新证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
对于上诉人张某1提出原判对张明奎量刑过轻的上诉理由，经查，原判根据张明奎的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，在法定刑幅度内判处张明奎有期徒刑一年二个月。宣判后，在法定期限内，张明奎没有上诉，公诉机关没有抗诉，原判刑事部分已经生效。上诉人张某1作为附带民事诉讼原告人对原判刑事部分并不享有上诉权。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人张某1提出应支持其后续治疗费8000元的上诉理由，经查，张某1的后续治疗尚未实际发生，所产生的二次手术费等相关经济损失可待实际发生后另行主张权利，原判不予支持并无不妥。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人张某1提出原判关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准有误的上诉理由，经查，张某1未能提供证据证明其收入情况，原判依据安徽省上一年度农业从业人员日平均工资标准计算误工费并无不当，护理费、营养费、住院伙食补助费等费用亦依据相应的赔偿标准计算，并无不当。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人张明奎故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人张某1造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，刑事部分及民事部分判赔适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，应当以刑事附带民事裁定维持原判、驳回上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初585号
原告周飞，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被告余仁文，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王志全，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张本芬，女，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权，系被告张本芬之女）熊金莲，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告熊金莲，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告熊丹，女，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权，系被告熊丹之姐）熊金莲，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告熊飞，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权，系被告熊飞之姐）熊金莲，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周飞与被告余仁文、王志全、张本芬、熊金莲、熊丹、熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周飞及其委托代理人敖良芳，被告余仁文、王志全，被告熊金莲暨被告张本芬、熊丹、熊飞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，2011年10月29日，被告王志全、余仁文与熊永国为重钢绿化提供树木需要资金，遂向我借到现金50000元，口头约定借款期限为2个月。借款到期后，被告王志全、余仁文与熊永国未归还借款。经我催收，被告王志全、余仁文与熊永国于2011年12月29日向我出具借条一张，借款本金为55000元，多出的5000元为两个月的利息，还款时间为出具借条的当天。借条出具后，被告王志全、余仁文与熊永国未归还我借款本息。2013年9月9日，被告王志全、余仁文与熊永国向我承诺按月利率2%标准计算利息，一并还清，但一直未归还我借款本息。熊永国于2015年8月8日去世，前述债务发生在熊永国与被告张本芬夫妻关系存续期间，前述债务应为夫妻共同债务，同时，被告张本芬、熊金莲、熊飞、熊丹系熊永国的法定继承人，应当在继承财产范围内对前述借款承担清偿责任。现请求判令六被告立即归还我借款本金55000元，并从2013年9月9日起，以55000元借款本金为基数，按照月利率2%的利息标准向我支付利息至借款还清时止。
被告余仁文辩称，借款属实。对借款本金50000元及两个月利息5000元我没有意见，对原告周飞要求按照月利率2%的标准计算利息无异议。
被告王志全辩称，借款属实。对借款本金50000元及两个月利息5000元我没有意见，我们借来的钱是用来买树苗，对2011年12月29日之后的利息我不认可，没有能力偿还借款本息。
被告张本芬、熊金莲、熊丹、熊飞共同辩称，熊永国和被告余仁文、王志全合伙做重钢苗圃生意差钱，遂找原告周飞借款，原告周飞每年都到我们家来要钱，但重钢苗圃这个项目合伙的本金都没有收到，所以也没有钱还原告周飞。借条内容是被告余仁文写的，对熊永国、被告王志全、余仁文的签字我们没有意见，对借款本金50000元及两个月的利息5000元我们也没有意见。
经审理查明，被告王志全、余仁文与熊永国于2011年10月29日向原告周飞借款50000元，于2011年12月29日向原告周飞出具借条一张，载明：为重钢绿化提供树子，因欠资金，今借到周飞人民币现金55000元，还款时间2011年12月29日。2013年9月9日，被告王志全、余仁文及熊永国在场，由案外人吴盛六在上述“借条”后执笔注明“于2013年9月9日在晏家决定按两分计息算一并还清”。
同时查明，熊永国已于2015年8月8日死亡，被告张本芬与熊永国系夫妻关系，被告熊金莲系熊永国之长女，被告熊丹系熊永国之次女，被告熊飞系熊永国之子。熊永国之父熊廷海、之母周维秀去世多年。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人吴盛六出庭作证的证词、户口页、重庆市万州区分水镇大冲村民委员会“证明”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告周飞提交的借条及原、被告的陈述，能够证实原告周飞与被告余仁文、王志全以及熊永国之间的借贷关系依法成立并生效。原告周飞按照双方约定向被告余仁文、王志全以及熊永国提供借款50000元，被告余仁文、王志全以及熊永国未履行还款义务，已构成违约，被告余仁文、王志全以及熊永国对尚欠原告周飞的借款本金及利息应当承担偿还责任。六被告对借条中确定的借款本金50000元及借款后两个月的利息5000元无异议，本院予以确认。同时，原告周飞与被告余仁文、王志全以及熊永国约定的借款月利率2%未超过国家有关限制借款利率的规定，原告周飞要求被告从2013年9月9日起计算利息，本院予以支持，但应以借款本金50000元为利息计算基数。被告王志全、余仁文以及熊永国与原告周飞未约定各自偿还的份额，被告王志全、余仁文以及熊永国对尚欠原告周飞的借款本金及利息应承担连带还款责任。熊永国已于原告周飞提起本案诉讼前死亡，被告张本芬与熊永国系夫妻关系，依法应当对熊永国的债务承担连带清偿责任。另，被告张本芬、熊金莲、熊丹、熊飞作为熊永国的法定继承人，亦应在各自继承熊永国的遗产范围内对熊永国的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余仁文、王志全于本判决生效后十日内连带偿还原告周飞借款本金50000元及2011年12月29日前的利息5000元，并支付以借款本金50000元为基数，从2013年9月9日起按照月利率2%计算至借款还清时止的利息；
被告张本芬以其个人财产及其与被告熊金莲、熊丹、熊飞于本判决生效后十日内在各自继承熊永国的遗产范围内对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；
驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元（原告周飞已预交），由被告余仁文、王志全、张本芬、熊金莲、熊丹、熊飞连带负担，六被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告周飞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 左小银
二〇一六年四月十一日
书记员 张铃欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12093号
原告:重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所实习律师。
被告：张中裕，女，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1960年2月6日出生，住重庆市潼南县。系原告配偶。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告张中裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷，被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉称：原被告双方约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米0.45元的标准向原告缴纳物业服务费。原告按照约定提供了物业服务，但被告自2015年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2018年4月30日，被告尚欠原告的物业服务费为1828元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物业管理费1828元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张中裕辩称：1、认可从2015年起就没有交物业服务费；2、原告必须将配电房搬离后才同意交物业服务费；3、原告侵占了小区绿化，要求原告恢复绿化；4、房屋外墙有裂缝。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀E幢*号房屋的所有人，房屋建筑面积101.53平方米。原告系该小区的物业服务提供者。原被告一致认可原告按照0.45元/平方米/月收取物业服务费，也一致认可涉案房屋建筑面积为101.53平方米。被告认可未缴纳2015年以后的物业服务费。
庭审中，被告举示照片6张、信件1份，拟证明原告将配电箱放在被告房屋楼下影响了生活环境和房屋外墙有裂缝的事实。对此，原告认可照片的真实性，但辩称配电箱达不到被告的证明目的，墙体有裂缝属于房屋的质量问题，与本案无关。
以上事实，有九龙坡区物价局文件、照片、信件、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告之间存在合法的物业服务关系，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告系被告房屋所在小区的物业服务提供者，被告自认其未缴纳2015年之后的物业服务费，且被告认可房屋建筑面积为101.53平方米，故对原告要求被告给付2015年1月1日至2018年4月30日的物业服务费101.53×0.45元/月×40个月＝1827.54元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，对原告将配电箱放在被告房屋楼下的事实，并不意味着给被告造成不利的影响，如果原告系违规安装配电箱，被告可以向相关政府部门举报。因被告未提起反诉，故如果安装的配电箱给被告造成不利的损坏后果，被告可以与原告私下协商解决或另案解决。被告的证据不足以证明房屋外墙开裂系原告提供物业服务不当导致的，故被告应承担举证不能的法律后果。关于原告占用小区绿化带的事实，被告未举示足够证据予以印证，故本院不予认可。据此，对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中裕于本判决生效之日起十日内给付原告重庆隆福物业管理有限公司物业服务费1827.54元以及资金占用损失（以1827.54元为基数，从2018年5月21日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告重庆隆福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张中裕负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第238号
原告：何孝平。
委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：邵苗金。
委托代理人：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王燕青。
被告：郦雄。
被告：王燕囡。
原告何孝平为与被告邵苗金、王燕青、郦雄、王燕囡民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告何孝平的委托代理人冯阿华、被告邵苗金及其委托代理人金余一到庭参加诉讼，被告王燕青、郦雄、王燕囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝平起诉称：被告邵苗金与被告王燕青系夫妻，被告郦雄与被告王燕囡系夫妻。2011年12月20日，被告邵苗金、王燕青因需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息12500元（2.5%），由被告郦雄、王燕囡作为担保人在借条上签名。大约在2012年12月27日，被告邵苗金、王燕青归还8万元，至2013年6月20日前的利息已付清。后原告向四被告催讨本息无果。为此，原告诉至本院，要求判令：被告邵苗金、王燕青归还原告借款本金42万元，支付自2013年6月21日起按本金42万元银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告郦雄、王燕囡对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵苗金答辩称：原告提供的证据本身缺乏完整性，有裁剪痕迹；原告要求两担保人承担担保之责，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告何孝平为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，拟证明2011年12月20日，被告邵苗金、王燕青向原告何孝平借款500000元，约定月利息12500元，按月支付，并由被告郦雄、王燕囡为上述借款提供担保的事实。经质证，被告邵苗金对借款无异议，但认为证据本身经过裁剪，并不能反映本案全貌，不能作为定案依据。
2、汇款凭证一份，拟证明原告于2011年12月20日要求冯伟明向被告邵苗金汇款500000元，但其中的100元作为手续费予以扣除。经质证，被告邵苗金无异议，但认为其收到的是冯伟明的借款，与本案不具有关联性。
3、冯伟明出具的证明一份，拟证明其受原告委托，于2011年12月20日将500000元汇至被告邵苗金在工商银行的账户内。经质证，被告认为证人应当出庭作证，该证据不具有合法性。
被告王燕青、郦雄、王燕囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据的分析，认证：
证据1，被告虽提出异议，但未能提供反证予以支持，本院不予采信，对该证据的证明力予以确认。证据2，被告对收到借款无异议，本院予以确认。证据3，根据本院庭审后核实，该证明系冯伟明亲自出具，相应内容真实可信，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
经审理，本院查明：被告邵苗金、王燕青于2011年12月20日向原告何孝平出具借条一份，约定被告邵苗金、王燕青向原告借款500000元，月利息12500元（即月利率2.5%），按月付清。被告郦雄，王燕囡作为担保人在该欠条上签名。同日，原告通过冯伟明将500000元（其中的100元作为手续费予以扣除）汇至被告邵苗金名下。
另查明：原告何孝平已收到借款本金80000元及2013年6月20日前的利息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较大的证明力，除非出具借条一方有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应轻易否定借条的证明力。现被告邵苗金抗辩债权人为冯伟明，并非原告邵苗金，而且借款也是通过冯伟明汇至其名下。但根据邵苗金在庭审中陈述：“…冯伟明说他没有钱他朋友何孝平有钱…，”并结合冯伟明出具的证明及被告邵苗金等人出具借条的对象为原告等事实，本院足以认定被告邵苗金的借款相对方为原告何孝平。至于借款金额，因被告邵苗金以500000元作为计息本金，并已作出相应支付，可以推定被告邵苗金默认该借款交付费用由其负担，故借款本金应为500000元。综上，原告与被告邵苗金、王燕青的借贷行为、与被告郦雄、王燕囡的担保行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告邵苗金、王燕青未按约足额还本付息，已然违约，理应承担违约之责。现原告要求被告邵苗金、王燕青归还本金420000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告邵苗金、王燕青支付自2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，在法律允许和双方约定的范围内，本院予以支持。被告郦雄、王燕囡为上述借款提供担保，按常理应理解为保证，双方未对保证范围作出约定，保证人应对全部债务承担责任，未对保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告郦雄、王燕囡对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邵苗金抗辩认为原告未在保证期间要求担保人郦雄、王燕囡承担保证责任，应免除保证责任，于法无据，本院不予采信。被告王燕青、郦雄、王燕囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵苗金、王燕青应归还原告何孝平借款人民币420000元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郦雄、王燕囡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告邵苗金、王燕青、郦雄、王燕囡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈洁琼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执654号
申请执行人：李超芝。
被执行人：鲍冲。
被执行人：王文。
被执行人：鲍才利。
李超芝与鲍冲、王文、鲍才利民间借贷纠纷一案，李超芝申请财产保全并以其位于汉阳区江城大道366号绿地新都会B地块一期4栋1-2层商7房产作为担保物。本院以（2015）鄂武经开民初字第00918-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋。后本院于2015年12月25日作出（2015）鄂武经开民初字第00918号民事判决书。该判决生效后李超芝向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。
该案在执行过程中，申请执行人李超芝书面申请解除对担保物房屋的查封。
本院认为，民事保全查封案件转入执行程序后，相关查封也自动转入执行查封；因该案已作出民事判决并已生效，其保全担保物应当予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人李超芝名下位于汉阳区江城大道366号绿地新都会B地块一期4栋1-2层商7房产的查封。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 吴 炼
二〇一六年七月二十八日
书记员 董潇潇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初567号
立案时间2018年7月31日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]554号罪名危险驾驶罪
被告人信息
曾双全，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬溪县高坪镇，来厦暂住集美区浒井环珠路。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年7月3日被取保候审。
查明的事实2018年6月25日22时许，被告人曾双全酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车至本市湖里区枋钟路金尚路口至嘉禾路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人曾双全血液酒精浓度为113.55mg/100ml，系醉酒驾车。被告人曾双全到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人曾双全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾双全归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾双全自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾双全判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人曾双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：古汉民二○一八年八月一日法官助理：郑弦扬
书记员 ： 毛 怡 人
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1867号
原告：卢远全。
委托代理人（系原告之妻）：潘正淑。
被告：浙江振越染整砂洗有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：濮坚英。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：朱春风，系公司员工。
本院在审理原告卢远全诉被告浙江振越染整砂洗有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告浙江振越染整砂洗有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江振越染整砂洗有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢远全撤回对被告浙江振越染整砂洗有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告卢远全负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2769号
罪犯李启浪，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月14日作出了（2011）甬奉刑初字第628号刑事判决，以被告人李启浪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。2012年1月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事编号劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯李启浪服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李启浪在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李启浪减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 欣
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一调确字第3号
申请人覃道庆，男，1955年12月14日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请人刘家平，男，1971年8月2日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院于2015年11月18日受理了申请人覃道庆、刘家平关于请求确认人民调解协议效力一案。依法由审判员陈凤独任审理。现已审理完毕。经审查，申请人覃道庆、刘家平于2015年11月10日达成的人民调解协议，系相邻之间为方便生产生活、友好相处而约定的相关事项，双方未实际产生纠纷，不符合人民法院确认人民调解协议效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请人覃道庆、刘家平对其于2015年11月10日达成的人民调解协议效力进行司法确认的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈凤
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2417号
原告：谢明株，女。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被告：苏青选，男。
被告：李璐，女。
两被告共同委托诉讼代理人：李端求，男。
被告：湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人：王小奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：张全民、刘显庆，二人均系湖南昌禹律师事务所律师。
本院在审理原告谢明株与被告苏青选、李璐、湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢明株于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明株的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明株撤回起诉。
本案案件受理费31070元，减半收取为15535元，原告谢明株自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执恢57号
申请执行人：宋洪彬，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋伟玲，女，汉族,1986年6月25日，住河南省郑州市惠济区。
被执行人：任淑华，女，汉族，1982年5月9日出生，住鹿邑县，现住鹿邑县。
本院在宋洪彬申请执行任淑华民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年4月27日向被执行人任淑华送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将任淑华纳入失信被执行人名单；向金融机构查询任淑华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人任淑华户籍所在地基层组织进行约谈。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 振
审判员 陈 熙
审判员 张 帆
二〇一八年八月八日
书记员 王金星
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1446号
上诉人(原审原告)：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴金花，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室，住所地：青海省格尔木市昆仑中路**号。
法定代表人：张尧，该办公室主任。
委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人德州亚太集团有限公司与被上诉人格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室承揽合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2013）德开民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人双方协商同意委托北京中天华业建筑管理顾问有限公司对变更增加部分的工程量进行审核、鉴定，因格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室不认可北京中天华业建设管理顾问有限公司鉴定意见（初稿）。为此，向原审法院申请，由原审法院委托鉴定机构进行司法鉴定。德州亚太集团有限公司主张法院指定德州正和工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，没有征询其意见，剥夺了其选定鉴定机构权利。同时提出鉴定机构到现场勘验时，没有事前通知其到现场，并对鉴定人员的资质提出异议。原审法院在当事人对鉴定意见有异议，且双方不能达成一致时，未对争议事项进行调查核实，也未对电源控制柜等设备价格进行鉴定，而直接采用鉴定意见，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2013）德开民初字第155号民事判决;
二、本案发回德州经济技术开发区人民法院重审。
上诉人德州亚太集团有限公司预交的二审案件受理费25662元予以退回。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5084号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托诉讼代理人：欧海生，系巨野农商银行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：梁成贞，男，1967年1月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：闫红霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住巨野县。
被告：方新想，男，1976年4月2日，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告梁成贞、闫红霞、方新想借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘可可
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5026号
原告：重庆埃特尼特建材有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号爱上1幢1-1-1号，统一社会信用代码915001166862076118。
法定代表人：黄秋，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：林志辉，男，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆埃特尼特建材有限责任公司（以下简称原告埃特尼特公司）与被告林志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告埃特尼特公司的委托诉讼代理人曹明祥，被告林志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃特尼特公司诉称：原、被告之间建立了水泥买卖合同关系。2014年7月16日至2014年12月16日期间，原告向被告供应了水泥622吨，共计金额190075元。被告使用水泥后，未支付货款。
被告林志辉辩称：被告只是中间人，介绍原告与刘兴文买卖水泥。被告对货款金额不清楚，不应承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
原告埃特尼特公司围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：对账单3份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，2015年3月7日，双方结算，2014年7月1日至2014年8月31日期间，原告向被告供货176吨，货款金额52800元；2015年5月9日，双方结算，2014年9月1日至2014年10月31日期间，原告向被告供货321吨，货款金额98655元；2015年6月19日，双方结算，2014年11月1日至2014年12月31日期间，原告向被告供货125吨，货款金额38620元；共计货款190075元。被告收到货物后，没有支付原告货款。
被告林志辉对原告提供的2015年3月7日、2015年5月9日两份对账单真实性没有异议，但表示自己是代刘兴文对账签字；对2015年6月19日对账单真实性不予认可，该对账单没有被告林志辉的签字。
被告林志辉没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对2015年3月7日、2015年5月9日两份对账单予以确认，真实性予以采信。对账单上载明了原、被告之间的收发货明细，有原告盖章、被告签字。2014年7月1日至2014年10月31日期间，原告向被告供应水泥497吨，被告尚欠原告货款151455元。2、对2015年6月19日对账单真实性不予采信。该对账单上没有被告林志辉的签字，被告林志辉对该份对账单内容不予认可。
本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但有双方签订的对账单为据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告埃特尼特公司履行了供货义务，并对账结算，结算金额151455元，被告林志辉应当及时支付原告货款，逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任，支付原告埃特尼特公司货款151455元。对原告超出151445元的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失问题，原、被告双方没有约定支付货款时间，依法应为及时支付。被告林志辉应在双方结算后及时支付货款，逾期未付，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。双方最后一次对账时间是2015年5月9日，原告诉请从2015年6月19日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林志辩称自己是中间人，没有与原告公司建立买卖合同关系，对账单上签字系代签，不应承担付款责任。但未提交相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故被告林志辉辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告林志辉在本判决生效后十日内支付原告重庆埃特尼特建材有限责任公司货款151455元。
二、被告林志辉在本判决生效后十日内支付原告重庆埃特尼特建材有限责任公司资金占用损失，以151455元为基数，从2015年6月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
三、驳回原告重庆埃特尼特建材有限责任公司其余诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，减半收取计2245元，由原告重庆埃特尼特建材有限责任公司负担400元；由被告林志辉负担1845元，限被告林志辉于七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年七月十一日
书记员 刘孔谦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3555号
申请执行人史美棠
被执行人吕纪万，
本院依据已经发生法律效力的（1996）乐荆民初字第字第00141号，依法向被执行人吕纪万发出执行通知书，责令被执行人吕纪万履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕纪万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕纪万（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A245A427-89D0-4A37-B13D-6C3A41B7E5D2&imgId=YTI0NWE0MjctODlkMC00YTM3LWIxM2QtNmMzYTQxYjdlNWQyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1941号
原告刘振仁，男，1967年12月2日出生，汉族，山东省招远市人，住济南市。
被告烟台晨煜电子有限公司。住所地：招远市。组织机构代码：751750××-×。
法定代表人姜志勇，董事长。
本院在审理原告刘振仁与被告烟台晨煜电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振仁的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振仁撤回起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告刘振仁负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年九月一日
书记员 修丹丹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第973号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
被告人何某。曾因吸食毒品于2010年6月23日被四川省安县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2012年7月3日被浙江省舟山市公安局定海分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）884号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日21时许，被告人何某在绍兴县安昌镇“舞动娱乐城”三楼歌舞厅，因琐事与服务员发生纠纷。后被告人何某误以为张某在打电话叫人，即持热水瓶砸向张某，导致张某被烫伤。经法医鉴定，张某颈部、躯干及左上肢皮肤烫伤面积达7%（Ⅱ°），评定为轻伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、病历记录、前科材料，张校、代云、张兵的证言，张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人何某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计人民币46，430元，并提交了相关证据。
被告人何某同意赔偿附带民事诉讼原告人张某的损失，但表示目前无力支付。
另查明，附带民事诉讼原告人张某在受伤当天即被送到绍兴第二医院治疗，至同年7月5日出院，共住院治疗11天，花去医疗费3，354.10元。出院后，医生建议休息1个月。
以上事实，由当事人在诉讼中的陈述及门诊病历、住院记录、出院记录、医嘱单、烧伤体格检查表、费用清单、医疗诊断证明书、医疗费发票等证据证明。
本院认为，被告人何某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。但被告人何某未能履行民事赔偿义务，又应酌情从重处罚。
附带民事诉讼原告人张某以被告人何某的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人张某的损失计算：主张的医疗费，根据治疗情况并结合相关病历、票据，确定为3，354.10元；护理时间确定为住院期间，共11天，以每天97.80元的标准计算，护理费计1，075.80元；住院伙食补助费，以每天20元的标准计算，计220元；因其未提供证据证明其收入状况，误工费的赔偿标准以上一年度在岗职工平均工资计算，误工时间根据医疗机构出具的证明确定为42天，计4，107.60元；交通费酌情确定为500元；主张赔偿营养费、后续治疗费，但未提供相应的证据，本院不予支持，后续治疗费可在实际发生后再行主张；主张赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。本院只对合法合理的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十八日起至二○一三年十一月十七日止）；
二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费三千三百五十四元一角、护理费一千零七十五元八角、住院伙食补助费二百二十元、误工费四千一百零七元六角、交通费五百元，合计九千二百五十七元五角，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 李 平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3946号
原告：代小，女，1954年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孔巴格那，男，1982年4月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告代小与被告孔巴格那民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代小到庭参加诉讼，被告孔巴格那经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔巴格那偿还借款16900元，利息6084元（16900元×2%×18个月，2016年9月22日至2018年3月22日），本息合计22980元；2、要求被告给付起诉之日至清偿时止，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告向原告借款16900元，并为原告出具了欠据1枚,约定2016年9月22日还款，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后被告未能履行还款义务。现被告外出打工，下落不明，无法联系。
原告代小补充陈述，2012年，被告向原告借款10000元，2015年11月22日，被告为原告出具本利合计16900元欠据1枚，约定2016年9月22日还款，超期月利率2%。16900元中本金10000元，6900元是利息。按月利率2%计算的。
被告孔巴格那未作答辩。
原告代小围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.欠据1枚，证明被告孔巴格那欠款时间、数额、以及约定逾期利息、还款时间的事实；2.科左中旗腰林毛都镇代力吉嘎查委员会证明2份，证明被告孔巴格那与孔巴根那是同一人，且现孔巴格那外出打工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。
被告孔巴格那在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告代小所举证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告孔巴格那向原告代小借款10000元，2015年11月22日，被告孔巴格那为原告代小出具本利合计16900元欠据1枚，约定2016年9月22日还款，逾期按月利率2%计算利息。上述欠款到期后被告孔巴格那未能偿还。被告孔巴格那与孔巴根那是同一人，且现孔巴格那外出打工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。
本院认为，被告孔巴格那向原告代小借款并为原告代小出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告孔巴格那应按约定及时履行债务，按约定偿还原告代小16900元；对于原告代小关于利息部分的诉讼请求，因原告代小在开庭过程中自认金额16900的欠据其中只有10000元为本金，故本院只支持以10000元为计算基数的逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告代小要求被告孔巴格那偿还约定欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告代小关于利息部分的诉讼请求，符合法律保护范围内的，本院予以支持；超出法律保护范围的，本院不予支持。被告孔巴格那经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔巴格那于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告代小借款本金10000元，支付利息10500元［（6900元,2012年至2015年11月22日利息）＋（10000元×2%×18个月，2016年9月22日至2018年3月22日）]，本息合计20500元；
二、被告孔巴格那支付原告代小自2018年4月25日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告代小其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费500元，由被告孔巴格那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 付玉春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月六日
书 记 员 张春颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2300号
原告：蔡钦。
委托代理人：茅常虹、杨学宏。
被告：齐王军。
被告：洪玲沙。
原告蔡钦与被告齐王军、洪玲沙为民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡钦委托代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告齐王军、洪玲沙经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告蔡钦起诉称：被告齐王军、洪玲沙系夫妻关系。2013年2月22日，被告齐王军以开汽车租赁店为由向原告借款人民币100000元，出具借条一份，并约定月利率为2%，口头承诺借款期限为六个月。借款期限届满后，被告齐王军仅结清截至2013年9月21日的利息，余款本息未予偿还。本案借款发生于被告齐王军、洪玲沙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即偿还借款100000元，并支付自2013年9月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；两被告对上述诉请互负连带责任。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%，并撤回两被告互负连带责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告、被告齐王军身份证复印件和被告洪玲沙人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、路桥区民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明书一份，证明被告齐王军、洪玲沙于2009年7月28日办理结婚登记手续，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，证明2013年2月22日，被告齐王军向原告借款100000元，并约定月利率为2%的事实。
被告齐王军、洪玲沙均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：2013年2月22日，被告齐王军向原告借款人民币100000元，出具借条为凭，并约定月利率为2%。后被告仅结清了截至2013年9月21日的利息，余款本息至今未予偿还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告齐王军自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告齐王军尚欠原告借款本金人民币100000元及利息，事实清楚，证据确实。原告以该借款发生于被告齐王军与被告洪玲沙婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告齐王军、洪玲沙共同还本付息，合理合法，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告齐王军、洪玲沙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡钦借款本金人民币100000元，并支付自2013年9月22日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告齐王军、洪玲沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 王一荻
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初743号之二
原告王健。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告李彦杰。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人张延发。
委托代理人王玉龙。
委托代理人张宝树。
本院在审理原告王健与被告李彦杰、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已调解解决，故原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王健撤回起诉。
案件受理费400元，财产保全费420元，由原告王健负担。
审判员 邵政伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭雪媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15716号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军。
委托代理人迟三英。
被告王金余，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告王金余物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费4832.10元、滞纳金5166.90元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2806号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：刘伟
本院在执行新郑市人民法院与刘伟罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3148号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：赵建立
本院在执行新郑市人民法院与赵建立罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执369号
申请执行人：林某，女，2003年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人：洪慧娟（系申请执行人林某的母亲），女，1974年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林志斌，男，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林某依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初字9183号民事判决书，于2018年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林志斌给付抚养费等共计118000元，并负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费1670元。
在执行本案过程中：
1、本院通过委托送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。被执行人到庭报告财产，提出其刚出狱处于失业状态，暂无还款能力，并提供失业证明为证。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况（于2018年1月31日冻结被执行人尾号1204、于2018年8月2日冻结尾号3473工商银行账号，冻结期限一年），未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。
5、上述执行情况，本院于2018年8月3日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人林志斌名下暂无可供执行财产，申请执行人林某同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林旺坚
二〇一八年八月十四日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1987号
原告：赵德元。
被告：沈阳正天商贸有限公司，住所地沈阳市和平区民主路86号。
法定代表人：郭泽亮，该公司经理。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司董事长。
被告：中兴＿沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。
法定代表人：刘芝旭，该公司董事长。
被告：BHG（北京）百货有限公司太原北街店，住所地沈阳市和平区太原北街57号。
负责人：肖岳振，该公司经理。
被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京西城区阜外大街1号四川大厦23层2301-2303。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
本院在审理原告王丽与被告沈阳正天商贸有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、中兴＿沈阳商业大厦（集团）股份有限公司、BHG（北京）百货有限公司太原北街店、BHG（北京）百货有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告沈阳正天商贸有限公司银行存款1312429.28元或其他同等价值财产，并已提供其名下坐落于沈阳市大东区小什字街35-1号2-11-2（建筑面积155.02平方米）住宅作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告赵德元名下坐落于沈阳市大东区小什字街35-1号2-11-2（建筑面积155.02平方米）住宅（卷号：3-私-106240）；
二、查封被告沈阳正天商贸有限公司银行存款人民币
1312429.28元或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨舒平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋光辉，男，汉族，1941年9月23日出生，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市第六建筑工程有限公司。住所地：石家庄市长安区高营大街。
负责人：何保健，董事长。
原审被告：何保健，男，汉族，1955年7月3日出生，住石家庄市长安区。
再审申请人宋光辉因不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋光辉申请再审称：再审申请人因生活拮据而申请减缓免交诉讼费，原审裁定按自动撤诉结案，枉法而强人所难，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，再审申请人宋光辉应当预交而未预交案件受理费，其申请缓交案件受理费后，在河北省石家庄市中级人民法院批准的缓交期限内，未缴纳；河北省石家庄市中级人民法院在庭审期间再次通知其缴纳案件受理费，其仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，原审裁定并无不当。综上，再审申请人宋光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋光辉的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李光远
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10378号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告史大云，男，1971年5月10日生，住四川省梓潼县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告史大云电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告史大云的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8458号
原告于太先，男，1963年12月15日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于瑞德，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司，住所地即墨市兰岙路922号（通济街道办事处八里一村）。
法定代表人齐晓光，经理。
原告于太先与被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于太先的委托代理人于瑞德到庭参加诉讼。被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于太先诉称，被告收取原告定金100000元，承诺为原告办理购房贷款，如果贷款未办成，退回原告定金。因被告方没能兑现承诺，原告多次催要该定金，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告返还原告定金100000元并负担诉讼费用。
被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，原告于太先于2014年8月3日向被告支付定金100000元用于购买即墨市宝龙C区1116号房屋，被告承诺为原告办理贷款并承诺贷款未办退回定金。后被告未予办理贷款，原告也未够买涉案房屋，原告多次要求被告退款，被告未予退还且下落不明，因被告下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的收款收据一张、个人业务转账回单一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司收取原告定金100000元，被告承诺为原告办理贷款且贷款未办退定金，后被告未予办理贷款，原告未购买涉案房屋，对该款被告应当退还原告。因此，原告要求被告退还定金100000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告于太先定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告青岛诚信中赢国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保86号
申请人王毅，男，1966年7月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街红一委*组。身份证号220602196607161550
被申请人白山市盛隆矿业有限公司
法定代表人叶向阳，该公司经理。
申请人王毅与被申请人白山市盛隆矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王毅向本院提出保全申请，要求对被申请人白山市盛隆矿业有限公司在鹤大高速ZT17标段项目经理部190000.00元材料款予以冻结。申请人王毅已向本院提供所有权人为温玉良、刘艳秋夫妻共同共有（房权证白BQ字第2013006158、20130061**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人白山市盛隆矿业有限公司在鹤大高速ZT17标段项目经理部190000.00元材料款予以冻结，冻结期限为一年（自2016年9月6日起至2017年9月6日止）；
二、对申请人王毅已向本院提供所有权人为温玉良、刘艳秋夫妻共同共有（房权证白BQ字第2013006158、20130061**号）予以查封，查封期限为三年（自2016年9月6日起至2019年9月6日止）；
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人王毅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年九月六日
书记员 赵 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3773号
原告：张龙宝。
被告：兰溪市汇明提花织造有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：钱逍敏。
委托代理人：李卫。
本院在审理原告张龙宝诉被告兰溪市汇明提花织造有限公司绍兴县分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2012年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告兰溪市汇明提花织造有限公司绍兴县分公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙宝撤回对被告兰溪市汇明提花织造有限公司绍兴县分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张龙宝负担。
审判员 傅国兰
二〇一二年十二月六日
书记员 谭钰婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更954号
罪犯陈志强，男，1973年9月18日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）泉刑初字第73号刑事判决，以被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人陈志强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第296号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年7月4日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2018年6月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一六年三月累计达标分二十五点六分，二0一三年、二0一五年度被评为监狱改造积极分子，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金15000元。
本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以减去有期徒刑一年十一个月三天（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4769号
原告深圳市金东广告包装设计有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌村环镇北路405号,组织机构代码08844502-X。
法定代表人罗新杏。
被告陈爱平，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍地址湖南省茶陵县。
本院在审理上列原告深圳市金东广告包装设计有限公司诉被告陈爱平买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金东广告包装设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市金东广告包装设计有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告深圳市金东广告包装设计有限公司承担。
审 判 长 张力英
代理审判员 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 江伟娣
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初35号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，1998年7月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被利辛县公安局刑事拘留，于2016年11月18日被利辛县公安局取保候审，2017年1月5日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月12日1时许，在本县城关镇广运华庭小区旁边，被告人高某同路某、郭某（均另案处理）盗窃被害人李某的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人高某的刑事责任。
被告人高某对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月12日凌晨1时许，在利辛县城关镇广运华庭小区旁边的“相约网吧”门口，被告人高某同路某、郭某（均另案处理）将被害人李某的一辆红色“雅马哈”牌摩托车盗走。经利辛县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗的摩托车价值5200元。案发后，被盗的摩托车已返还给被害人李某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、抓获经过等书证，证人路某、郭某证言，被害人李某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人高某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人高某在庭审中认罪态度好，且赃物已返还给被害人，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年一月十七日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…………………………………………………
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执995号
申请执行人张龙辉，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人张龙辉与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资33410元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄望梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15723号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军。
委托代理人迟三英。
被告蒋培红，女，1970年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告蒋培红物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5262.40元、滞纳金4736.60元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第521号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人汪某。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年7月22日晚，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，从富阳市迎宾北路“菲尚酒吧”驶往兴达路家中，途经公园西路卡特兰酒店门口处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人汪某的血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人汪某的供述和辩解，现场笔录及照片，查处照片及说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单及发还凭证，到案经过，被告人汪某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年七月三十日
书记员 骆芝媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3007号
申请执行人雷星，男，1990年3月28日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的雷星诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1292号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初773号
原告:黄山市徽州区利红冷饮商店,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道，注册号：341004600029535。
经营者：郑宏顺，男，1966年3月生，汉族，住黄山市徽州区。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师，特别授权。
被告:刘永忠,男,1968年9月生,汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市徽州区利红冷饮商店与被告刘永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄山市徽州区利红冷饮商店经营者郑宏顺及其委托诉讼代理人许海亮到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄山市徽州区利红冷饮商店向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的烟酒款16386元。事实和理由：被告于2011年1-9月间，5次从原告处赊购烟酒，共欠烟酒款16386元，该金额经被告签字确认，后经多次催要未果，现要求支付拖欠的烟酒款16386元。
被告刘永忠在举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
黄山市徽州区利红冷饮商店为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照及经营者身份证明，证明原告主体资格；
二、经被告签字确认的欠款单明细一份，证明被告到原告处赊购烟酒，并欠款16386元的事实。
对黄山市徽州区利红冷饮商店提交的证据，本院认证如下：证据一能够证明原告主体身份，符合证据的三性，本院依法予以确认；证据二中，所欠金额经被告签字认可，故证据二真实合法有效，能够证明本案买卖合同法律关系存在及欠款的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年1月26日、2月12日、2月16日、6月5日、9月9日共5次从原告处赊购烟酒（古井贡酒、古井原浆酒及中华香烟），共欠烟酒款16386元，该金额经被告签字认可，原告经多次催讨无效后，现起诉要求被告支付拖欠的烟酒款16386元。
另查明：本案诉讼过程中，被告于2017年3月2日已支付14000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊购烟酒的行为，依法属于买卖合同法律关系，原告履行了交货义务，被告收货后未履行及时付清货款的义务，依法应承担继续履行的民事法律责任。故对原告要求判令被告支付拖欠的烟酒款16386元的诉请，本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永忠于本判决生效之日起3日内给付原告黄山市徽州区利红冷饮商店烟酒款16386元（含已支付的14000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一七年三月十七日
代书记员 张娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2658号
原告王宝娥。
被告王桂波。
本院在审理原告王宝娥与王桂波民间借贷纠纷一案中，原告王宝娥于二0一七年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝娥的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝娥撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告王宝娥负担。
审 判 长 宋德福
代理审判员 杜景升
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马晓彦
<＼/title>
<＼/p>
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南诉保字第0026号
申请人王赛琴。
被申请人周丽芳。
被申请人施燕芬。
申请人王赛琴于2014年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人周丽芳、施燕芬价值38万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，王赛琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周丽芳、施燕芬银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 韦柔亦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执异11号
异议人（被执行人）湖北盛世欣兴格力电器销售有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道888号。
法定代表人何远航。
委托代理人段磊，该公司法务经理。
申请执行人张薇，女，汉族，1976年6月7日出生，住武汉市硚口区，
本院在执行申请执行人张薇与被执行人湖北盛世欣兴格力电器销售有限公司（以下简称盛世欣兴公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人盛世欣兴公司向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法对被执行人盛世欣兴公司异议请求进行审查，现已审查终结。
异议人盛世欣兴公司异议称：申请执行人张薇在异议人盛世欣兴公司工作期间，严重违反公司管理规定，未能按照要求完成劳动任务，异议人盛世欣兴公司向申请执行人张薇送达解除劳动合同通知，故仲裁认定异议人盛世欣兴公司违法解除劳动关系事实错误。异议人盛世欣兴公司住所地及合同履行地分别为武汉市江汉区和经济开发区，而该案作出仲裁裁决的硚口区劳动争议仲裁委员会无管辖权。且硚口区劳动仲裁委在审理案件过程中未直接向异议人盛世欣兴公司送达开庭通知及告知的情况下开审此案并公告送达裁决结果，致使异议人盛世欣兴公司丧失参与庭审权利，并在执行程序中合法利益遭受损失。该案进入执行程序后，未收到执行法院相关执行文书及通知，执行行为剥夺了异议人盛世欣兴公司的抗辩权利。综上，异议人盛世欣兴公司认为据以执行的仲裁裁决认定事实错误，执行程序违反法律规定，为维护自身合法权益，向本院提出执行异议请求：1、中止案件执行；2、暂缓发还扣划的执行案款以免造成异议人盛世欣兴公司资金损失；3、若已经实际发还申请执行人，则执行回转案款本金及利息。
经审查查明：本院于2015年11月6日根据武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字【2015】第149号仲裁裁决书，立案执行申请执行人张薇与被执行人盛世欣兴公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2015）鄂武经开执字第00643号。2015年12月2日，本院通过中国邮政EMS快递（单号为EY990717975CN）向被执行人盛世欣兴公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票，告知本院已经根据上述执行依据立案执行并要求被执行人盛世欣兴公司限期履行义务，该邮件记载收件人为“湖北盛世欣兴格力电器销售有限公司”，收件地址为“武汉经济技术开发区东风大道888号”；2015年12月4日，该邮件被退回，退回事由记载为“原址查无此人，无法联系”。
2015年11月25日，本院作出（2015）鄂武经开执字第00643号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人盛世欣兴公司银行存款人民币99,632元或查封扣押其等值财产。2015年12月3日，本院在被执行人盛世欣兴公司开立于中国农业银行股份有限公司武汉博物馆支行的账户内，依据前述执行裁定，扣划其存款人民币99,632元至本院案款账户。2015年12月16日，本院将该扣划款项人民币99,632元发还至申请执行人张薇。2016年1月18日，本院将上述扣款收据及执行裁定书送达至被执行人盛世欣兴公司签收。
嗣后，被执行人盛世欣兴公司向本院书面提交执行异议申请，以上述执行案件执行依据事实认定错误、仲裁无管辖权、仲裁程序违法及本案执行程序违法事由，提出上述执行异议。
另查明：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字【2015】第149号仲裁裁决书后，于2015年7月20日在湖北日报进行了公告送达并告知了被执行人盛世欣兴公司起诉权利。
本院认为：本案异议人盛世欣兴公司就本院（2015）鄂武经开执字第00643号执行案件异议事由包含执行依据效力异议和执行程序异议两个方面。关于执行依据效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有该款所列情形之一，经人民法院审查核实后，裁定不予执行；在本案中，异议人盛世欣兴公司关于管辖权的异议事由及案件事实认定的异议事由并不属于上述法律规定的不予执行情形；而关于仲裁机构未直接送达违反法定程序的异议事由，异议人盛世欣兴公司既未提交证据证实，也不得由未直接送达当然推定未合法送达，且根据本院执行实施审查仲裁机构已经通过公告送达方式依法向异议人送达了裁决结果并告知了诉讼权利；因此，本院对异议人盛世欣兴公司关于执行依据中管辖、事实认定及程序违法的理由不予认可。关于执行程序问题，本院执行人员在收悉执行请求后，按照异议人盛世欣兴公司登记注册地址武汉经济技术开发区东风大道888号邮寄送达了执行通知及相关手续，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，相关邮件被退还原因系异议人盛世欣兴公司登记注册地址查无此人；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行人员向被执行人送达执行通知并非实施执行强制措施的前置程序，异议人盛世欣兴公司据以本院执行实施过程中未向其送达执行文书及执行通知剥夺其抗辩权利的事由不成立。综上，本院认为，异议人盛世欣兴公司提出的执行异议请求证据不足，异议事实不成立，异议事由不符合法律规定，相关诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北盛世欣兴格力电器销售有限公司全部异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾 艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执478号之一
申请执行人：万仕华，男，生于1968年2月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：苟登文。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案［2016］88号仲裁调解书,受理万仕华申请执行峨眉山市鼎盛能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为由被执行人给付申请执行人一次性伤残补助金等各项费用共计55000元，负担执行费725元。执行中，本院依职权对被执行人峨眉山市鼎盛能源开发有限公司在峨眉山市安全生产监督管理局应领取的煤矿关、停补偿款予以限额冻结。现因该冻结款项暂不具备提取条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案［2016］88号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黎 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9388号之一
原告：王辉，男，1973年9月18日出生汉族，宁波瑞尔高分子科技有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：刘永灿，女，1982年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王辉与被告刘永灿委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王辉负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 蔡飞云
人民陪审员 翁亚波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗玉凤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2776号
罪犯杨国林，男，1977年12月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2015年2月25日作出(2015)德刑三初字第10号刑事判决，以被告人杨国林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨国林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月17日起至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤