四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1502号
原告：李清林，男，生于1958年9月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川和冰律师事务所律师助理。
被告：谢东明，男，生于1976年10月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：祝霞，女，生于1978年6月27日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告李清林与被告谢东明、祝霞运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，后于2017年8月15日将本案转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告李清林的委托诉讼代理人罗永俊、ＸＸ到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付拖欠原告的运费337836元，以及逾期利息60000元（按银行同期贷款利率从2015年7月11日计算至2017年5月24日）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年底开始，原告为被告谢东明运输矿石钢渣等，共计产生运费180多万元。被告向原告支付了部分运费之后，双方于2015年7月11日对账，确认被告截止2015年7月11日拖欠原告运费337836元。二被告原系夫妻关系，虽于2015年8月解除了婚姻关系，但本案运输费产生于2015年8月之前，且被告祝霞明确认可该运费是夫妻共同债务［详见四川省乐山市中级人民法院民事审判笔录，案号为（2016）川11民终782号］。原告多次向被告催讨运费未果，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告谢东明、祝霞未向本院提交书面答辩状或证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，企业信息可以证明被告谢东明曾于2009年9月17日注册个体工商户，字号为峨眉山市东明矿产品经营部的事实。过磅单能够证明原告为谢东明经营的峨眉山市东明矿产品经营部运输货物的事实。本院对（2015）沙湾民初字第913号民事裁定书、（2016）川11民终193号民事裁定书、（2016）川1111民初410号民事判决书、（2016）川11民终782号民事判决书、（2017）川民申898号民事裁定书予以采信。前述证据证明原告与案外人祝东海因本案运输费产生纠纷，并经乐山市沙湾区人民法院和四川省乐山市中级人民法院审理查明与原告建立运输合同关系的相对方并非祝东海，而是谢东明的事实，且被告谢东明拖欠运输费337836元未付给原告的事实。原告提交的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》真实合法，但从该证据看不出交易对方的身份。原告提交的《工矿产品订货合同》、报警记录、对账明细虽系复印件，但（2016）川1111民初410号民事判决书和（2016）川11民终782号民事判决书对其进行了认定，故本院予以采信。原告提交的《收条》与本案无关联性。2014年12月31日的《四川明坤建材有限责任公司结算单》已经（2016）川11民终782号民事判决书确认，本院予以采信。2014年10月3日的《四川明坤建材有限责任公司结算单》无原件核对，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢东明于2009年9月17日注册成立峨眉山市东明矿产品经营部（注册个体工商户）。被告谢东明与案外人四川明坤建材有限责任公司分别于2013年12月20日和2014年5月24日签订了两份《工矿产品订货合同》，约定由谢东明向四川明坤建材有限责任公司供应钢渣、玄武岩等，运输方式为供方送货到需方厂内，费用由供方承担。从2014年5月起，原告组织车辆为被告谢东明运输矿石、钢渣等工矿产品到位于彭山县青龙镇工业区的四川明坤建材有限责任公司。原告将货物运到四川明坤建材有限责任公司后，对方出具过磅单，原告依据过磅单与被告谢东明结算。案外人祝东海系被告祝霞的弟弟，其在2014年6月至2015年1月期间帮谢东明做账，期间与原告进行过对账。2015年7月11日，原告与案外人祝东海最后一次对账，确认谢东明拖欠原告运费337836元。
为此，原告于2015年10月21日将案外人祝东海起诉至乐山市沙湾区人民法院。乐山市沙湾区人民法院经审理认定与原告建立运输合同的相对方是谢东明，而非祝东海，并于2016年1月13日作出（2015）沙湾民初字第913号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告李清林不服该裁定上诉至四川省乐山市中级人民法院。四川省乐山市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）川11民终193号民事裁定，裁定撤销（2015）沙湾民初字第913号民事裁定，指令乐山市沙湾区人民法院对本案进行审理。乐山市沙湾人民法院进行审理后认定的事实为：“2014年5月案外人谢东明与四川明坤建材有限责任公司签订《工矿产品订货合同》。合同载明供方送货到需方厂内指定地点。2014年5月起，原告组织车辆为案外人谢东明运输矿石、钢渣等工矿产品到彭山县青龙镇工业区的四川明坤建材有限责任公司。原告将货物运到四川明坤建材有限责任公司后，确认是东明经营部运输的，四川明坤建材有限责任公司就出具过磅单，原告凭据过磅单结账。截止2015年7月11日原告与祝东海对账，尚欠原告运费337836元……案外人谢东明原系被告祝东海的姐夫，那期间被告祝东海帮其姐夫谢东明管理记录账务”。乐山市沙湾法院认定运输合同的相对方是谢东明，而非祝东海，并于2016年7月12日作出（2016）川1111民初410号民事判决，判决驳回原告李清林的诉讼请求。原告不服该判决上诉至四川省乐山市中级人民法院。四川省乐山市中级人民法院经审理认定的事实与一审认定事实一致，另查明“祝东海在2014年6月至2015年1月期间帮其姐夫谢东明做账，期间祝东海与李清林进行过对账，最后一次对账时间为2015年7月11日”等事实。祝霞在该案二审过程中出庭作证，作出该债务为其与谢东明夫妻关系存续期间的共同债务的于己不利的自认。四川省乐山市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）川11民终782号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告李清林不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2017）川民申898号民事裁定，裁定驳回李清林的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是本案诉争的运费是否应由二被告承担，二是原告主张的逾期利息是否应当支持。
关于诉争运费由谁承担支付义务的问题。根据生效裁判文书认定的事实可知，原告与被告谢东明之间存在口头的运输合同，且原告已履行运输义务完毕，被告谢东明仍拖欠运费337836元未支付等事实。原告与被告谢东明虽未签订运输合同，但依法成立的口头约定同样应受法律保护。原告依约履行运输义务后，有权主张被告谢东明支付对价，故被告谢东明应当支付原告运费337836元。被告祝霞在四川省乐山市中级人民法院审理（2016）川11民终782号案件过程中，以证人身份作出该债务为其与谢东明夫妻关系存续期间的共同债务的于己不利的证言。且在本案审理过程中，被告祝霞未对该债务是夫妻共同债务进行反驳，也未提交证据证明并非夫妻共同债务。故原告请求该债务由二被告共同清偿的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题。被告谢东明自2015年7月11日最后一次对账后至今仍未支付原告剩余运费，有违诚实信用原则。原告主张从2015年7月11日起至2017年5月24日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。原告与被告谢东明未约定违约金，以及违约金的计算方式等，可以参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期付款利息损失，但该损失的计算起始时间应为本案立案之日，即2017年6月2日。故本院对原告关于“从2015年7月11日起至2017年5月24日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息”的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告谢东明、祝霞共同给付原告李清林运输费337836元；
二、驳回原告李清林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7268元，公告费600元，（前述费用原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 梁 军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴集一
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。