wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更327号
罪犯张顺华，男，1971年3月24日出生于湖南省龙山县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2001年4月5日作出(2001)温刑初字第60号刑事判决，以被告人张顺华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2004年5月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年（刑期自2004年5月8日至2024年5月7日止），剥夺政治权利改为十年；2006年6月6日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2009年8月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2014年10月13日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张顺华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项义务履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯张顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子６次，综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）161人中第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张顺华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年年不变。
（刑期自2004年5月8日至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执271号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人王某，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人田某，女，1971年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A5－057号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 任建河
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4305号
罪犯姚斌，男，汉族，1985年12月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）合刑初字第81号刑事判决，以被告人姚斌犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审于2004年3月1日作出（2004）皖刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3516号
申请执行人于更生，男。
被执行人彭义芳，男。
申请执行人于更生与被执行人彭义芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02574号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款58756.2元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，无房产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02574号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年六月十三日
书记员 王 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1860号
罪犯章日多，男，1976年2月11日出生，汉族，安徽省绩溪县人，小学文化程度，住安徽省绩溪县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出(2007)杭刑初字第86号刑事判决，以罪犯章日多犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章日多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯章日多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章日多在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章日多提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章日多准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初731号之一
原告刘忠汉。
被告肖攀。
本院在审理原告刘忠汉与被告肖攀追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告刘忠汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘忠汉撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告刘忠汉承担。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 赟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1004民初80号
原告：苏琦，男，汉族，1984年8月9日出生，住安徽省黄山市徽州区，
被告：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道58号，统一社会信用代码9134100475854129XB。
法定代表人：程武，该公司总经理。
原告苏琦诉被告黄山市浙皖钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏琦到庭参加诉讼，被告黄山市浙皖钢构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏琦向本院提出诉讼请求为：1、判令解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、判令黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）。事实和理由：从2012年4月1日起，苏琦即在黄山市浙皖钢构有限公司工作，被安排在办公室从事事务管理及联系、承接钢结构业务工作。苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司签订了劳动合同，合同约定：黄山市浙皖钢构有限公司每月支付苏琦3000元，年底支付50000元。此后，苏琦一直为黄山市浙皖钢构有限公司工作至2016年5月31日。期间，黄山市浙皖钢构有限公司支付苏琦部分工资，截止2016年5月31日尚欠工资155800元未支付。2016年11月28日，苏琦向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但至今黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。
黄山市浙皖钢构有限公司在举证期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
苏琦为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
苏琦身份证，证明主体身份信息。
工资流水表，证明苏琦在黄山市浙皖钢构有限公司处上班的事实。
劳动合同，证明苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间的合法劳动合同关系。
欠条，证明黄山市浙皖钢构有限公司拖欠苏琦工资的事实。
劳动仲裁受理通知书，证明涉案劳动纠纷已经经过劳动仲裁部门仲裁。
对苏琦提交的证据材料，本院认证如下：证据一、证据五，客观真实合法，本院依法予以确认。证据二，该份证据仅能证明黄山市浙皖钢构有限公司先后三次通过银行转账的方式支付苏琦9000元。证据三、证据四，根据2017年2月22日本院对苏琦的询问，苏琦陈述“2012年4月1日签订劳动合同、2013年1月21日出具的欠条、2014年1月15日出具的欠条、2015年1月15日出具的欠条、2016年1月20日出具的欠条”中的实际签章时间均为2016年6月份，本院认为上述证据中写明的签章时间与实际签章时间不一致，且苏琦本人未能作出合理解释，本院对其真实性无法认定。对“2016年6月1日出具的欠条”，因无其他相关证据佐证劳动关系的成立，本院对苏琦以劳动关系主张工资不予采信。
经庭审举证、当事人陈述及本院认证，现查明事实如下：因苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司产生劳动争议纠纷，2016年12月5日黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会受理了苏琦的劳动争议仲裁申请。在法定仲裁期限内，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决。2017年1月20日，苏琦向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）。2017年3月21日，本院对原黄山市浙皖钢构有限公司出纳鲍红书进行了询问，鲍红书陈述：“我本人在2012年来黄山市浙皖钢构有限公司上班时苏琦就在了，我本人也是苏琦招进来的。苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间未签订书面劳动合同”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，结合苏琦提交的证据，本院无法认定苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订有书面劳动合同，亦无法认定2012年4月1日至2016年5月31日期间黄山市浙皖钢构有限公司拖欠苏琦工资的数额。苏琦提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人即苏琦承担不利的后果。故，对苏琦要求判令：1、解除苏琦与黄山市浙皖钢构有限公司之间签订的劳动合同；2、黄山市浙皖钢构有限公司支付工资155800元（自2012年4月1日至2016年5月31日）之诉请，本院依法不予支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏琦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏琦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑更第4678号
罪犯肖光伟，男，1975年11月11日出生，汉族，出生地湖南省邵
阳市武冈市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南
省邵阳市武冈市湾头桥镇桂花村6组23号。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月24日作出(2010)深宝
法刑初字第4361号刑事判决，以被告人肖光伟犯盗窃罪，判处有期徒
刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上
诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作
出(2011)深中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决发
生法律效力后，交付执行。因罪犯肖光伟在服刑期间确有悔改表现，
广东省清远��中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年
四个月；2014年9月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至
2018年4月11日。
执行机关广东省清远监狱因罪犯肖光伟在服刑期间确有悔改表
现，于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成
合议庭，于2016年10月19日对本案进行了公开开庭审理。广东省清远
市人民检察院检察员刘海燕、汤杰辉和广东省清远监狱刑罚执行人员
陈冠辉、蓝达强出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖光伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖25次；2015年1月获得表扬；2015年3月获得记
功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年
1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯假释
呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖光伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十
一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖光伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春明
审判员 廖桂香
审判员 李培东
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾越玲
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执恢122号
张旭、陈熙：
申请执行人张旭与被执行人陈熙民间借贷纠纷一案，勉县人民法院作出的(2014)勉民初字第00005号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈熙逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张旭向本院申请执行，请求被执行人陈熙本次偿还其借款20086元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈熙在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司巴山分理处的银行存款20086元。执行款20086元申请执行人张旭已全额领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0725执恢122号执行案件执行完毕，现依法结案。
二〇一七年八月二十九日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2973号
原告：阳光某某（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：吕某某，男。
本院在审理原告阳光某某（福建）有限公司咸阳分公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光某某（福建）有限公司咸阳分公司的起诉。
案件受理费258元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨维娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执13261号
申请执行人吴杰汉，男，1956年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁伟鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人吴杰汉与被执行人梁伟鹏民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）江新法古民初字第113号民事判决，被执行人梁伟鹏应向申请执行人吴杰汉偿还借款本金15000元并支付逾期付款利息（其中10000元部分借款的利息从2009年7月21日起计算，5000元部分借款的利息从2009年7月13日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘兆东
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初871号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人:蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：禹艳红，女，1982年12月3日生，汉族，云南省宜良县人，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告禹艳红追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年六月十九日
书记员 崔桂萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2929号
本院在执行申请执行九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、铜陵鑫联实业有限责任公司、黄扣所、吴珊珊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人铜陵鑫联实业有限责任公司、黄扣所、吴珊珊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将铜陵鑫联实业有限责任公司（组织机构代码67092157-0）、黄扣所（居民身份证号码）、吴珊珊（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行终字第586号
上诉人（原审原告)：李香。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
委托代理人：姚智文，该市人民政府信息公开处科员。
委托代理人：彭嘉轮，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：杜家毫，该省省长。
委托代理人：李丽娟，该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李香因与被上诉人湖南省人民政府、长沙市人民政府政府信息公开一案,不服长沙市中级人民法院2015年11月12日作出的(2015)长中行初字第00274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：根据信访和行政诉讼的法律性质和法律地位，信访程序与行政诉讼程序是两个相互独立的程序，应适用信访程序的，不应适用行政诉讼程序。同时，根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，对信访事项处理意见不服的，应按照信访事项三级终结机制来解决，不应通过行政诉讼来解决。相应地，与信访事项处理相关的查询处理进度等程序性事项，更不应适用行政诉讼程序。本案中，原告向市政府提交的查询信访事项处理情况的申请，形式上虽是政府信息公开申请，和一般情况相比，查询的对象和形式有所不同，但实质上仍是信访行为，市政府对其请求予以处理，以及省政府对市政府的处理行为予以处理，均属对信访行为的处理，均属信访活动，原告对这些处理不服的，应按《信访条例》规定的信访程序进行，不应按行政诉讼程序处理，不属于行政诉讼的受案范围，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。同时，市政府对原告的信访事项处理情况查询申请予以处理，以及省政府对市政府的处理行为予以处理，并未为原告确定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告李香的起诉。
李香不服，向本院提出上诉称：本案是信息公开案件，不是信访。上诉人的信访事项，被国家信访局的工作人员告知“问题已解决，信访被终结”。但上诉人对是否被三级终结未知，故申请长沙市人民政府向上诉人公开对李香的信访事项作出终结的决定并提供是否终结的事实依据与法律依据。上诉人申请事项是两被上诉人应当依法主动公开的政府信息。上诉人是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法申请的，被上诉人亦应当按照条例规定进行回复。一审法院认为本案是上诉人的信访行为，不属于行政诉讼的受案范围，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，确认两被上诉人的具体行政行为违法，并要求被上诉人长沙市人民政府对上诉人申请的政府信息重新作出答复。
被上诉人长沙市人民政府答辩称：上诉人李香申请公开的政府信息，由长沙市信访局制作或保存。被上诉人作出了《政府信息告知书》，告知李香向长沙市信访局进行咨询并提出政府信息公开申请。至此，被上诉人已履行了政府信息公开职责。一审裁定应予维持。本案中，无论李香申请公开政府信息的行为是否属于信访行为，负责对其申请进行答复处理的行政机关都应当是长沙市信访局，被上诉人作出的《政府信息告知书》既未对其权利义务产生实际影响，亦未侵害其合法权益，不存在违法违规行为。请求二审维持一审裁定。
被上诉人湖南省人民政府未作答辩。
本院认为:本案系上诉人李香申请长沙市人民政府公开对其信访事项的终结决定而引发的行政争议。二审争议的焦点是本案是否属于政府信息公开行政诉讼的受案范围。《信访条例》第九条第一款规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。”上述规定明确了政府对信访当事人有公开相关信息的义务，相对的信访当事人亦具有申请政府信息公开的请求权。上诉人李香向长沙市人民政府申请公开的信访事项的处理结果，是行政机关在履行信访事项处理职责过程中制作并保存的信息，属于应予公开的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》应当公开的规定，属于行政诉讼的受案范围。而且长沙市人民政府对李香的信息公开申请作出了答复，并经湖南省人民政府复议决定维持。本案并不涉及信访事项的实体处理，并非李香对信访事项处理意见不服而提起的行政诉讼，不应排除在受案范围之外。原审法院认为本案应适用信访程序，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。李香的起诉符合法定条件，应予以受理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00274号行政裁定；
二、指令长沙市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初656号
原告：周红梅。
委托代理人：倪祥根,扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：王陈。
被告：张小健。
原告周红梅与被告王陈、张小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周红梅的委托代理人倪祥根到庭参加诉讼，被告王陈、张小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红梅向本院提出诉讼请求：1、被告王陈、张小健立即���还原告周红梅借款本金200000元及利息40000元，共计240000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，明确表示放弃利息，只要求被告王陈、张小健偿还借款本金200000元。事实和理由：2013年7月份至2014年8月5日，两被告共同向原告借款共计200000元，约定还款期限为2015年8月5日，后延续至2016年8月6日，并承诺自愿给付利息40000元。其后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告周红梅为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一份、银行回单两份作为证据。
被告王陈、张小健未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年8月5日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到周红梅人民币贰拾万元整（200000），还款日期为2015年8.5号归还。借款人：王陈、张小健。
其后，2015年8月5日，被告王陈在该借条上加注，载明：延期到2016年8.6号止，应付贰拾肆万元整，小写（240000）。借款人：王陈。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。两被告向原告借款并出具借条，约定了还款期限，两被告应当在还款期限内偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款200000元的诉求依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃利息要求，系其处分自己权利的真实意思表示，本院亦予以支持。被告王陈、张小健经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王陈、张小健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周红梅借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告王陈、张小健负担（原告周红梅已预交。原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王陈、张小健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4900���）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴 蓉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第847号
罪犯穆妮热·麦麦提，女，1975年4月6日出生，新疆维吾尔族自治区疏附县人，维吾尔族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年3月6日作出（2012）成铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人穆妮热·麦麦提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯穆妮热·麦麦提无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2015年7月13日起至2035年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2092号
申请执行人贾劲军，住北京市通州区。
被执行人邓向辉，住北京市通州区。
本院在执行贾劲军与邓向辉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人邓向辉发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第20217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月五日
书记员 冯静雅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5623号
上诉人（原审原告）：孟某，男，1953年3月5日生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1981年6月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人孟某因与被上诉人王某赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟某上诉请求：1、判令王某履行抚养义务，诚心照顾孟某生活起居，每月支付孟某赡养费，并尽力承担孟某今后的大额医疗费；2、诉讼费由王某承担。事实和理由：王某系孟某的独女，孟某现年六旬有四，××，至今没有治愈，王某作为其独女，既不关心其生活起居，更不管医疗情况，且一直躲避孟某。其一、根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的第十九条及第二十条，王某应履行赡养义务；其二、孟某要求王某每月付赡养费700元，一审法院错写为800元；其三，王某没有在庭审现场，一审判决却写“被告王某辩称”；其四，王某母亲的状况与本案无关。
王某辩称，其一，目前孟某身体状况和经济状况比较好，不具备被赡养的条件；其二，王某因父母离婚，从小遭到歧视，精神上受到很大刺激，经济状况也不稳定，到现在也不结婚。
孟某向一审法院起诉请求：1、被告王某履行赡养义务，精心照顾原告生活起居，每月付原告赡养费700元，并承担原告今后的一切就医吃药费用；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孟某、王某系父女关系��原告与被告母亲王孟格于1982年6月5日在邯郸市丛台区人民法院协议离婚。双方约定离婚后女儿王某随母亲生活，原告每月支付抚养费9元。现被告王某仍跟母亲王孟格在一起生活，被告无固定收入。原告系邯郸钢铁集团有限责任公司职工，于2012年7月退休，现每月领取养老金为3787.12元。原告提交的医院诊断、病例系多年以前的检查结果，未提交近期的身体状况证明。
一审法院认为，根据我国婚姻法的有关规定，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，由于原告没有提交自己身体有××、生活不能自理的相关证据，且原告每月3700余元的收入，也不符合生活困难的条件，现原告要求被告每月支付赡养费800元，并履行赡养义务的理由不充分，目前尚不具备法定条件，对原告的该项请求，法院不予支持。原、被告虽系父女关系，因多年不在一起生活，双方积怨较深，尤其是这次原告将被告起诉到法院，使被告更不能理解和接受。所以，原告应采取合适的方式、方法，与被告进行沟通，取得被告的谅解，以达到父女和好的目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
二审期间，上诉人孟某提交一份新证据：三张医院的检查报告单，证明孟某患有肝囊肿。被上诉人王某质证称，孟某已60多岁，身体有些问题很正常，这不足以成为其丧失劳动能力的证明。本院对检查报告单的真实性予以确认。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，成年子女赡养父母是法定义务，但是，父母要求赡养费的法定条件是父母无劳动能力或生活困难，本案中，孟某每月有退休金3787.12元，还享受国家的医疗保险待遇，其虽提交了身患肝囊肿的检查报告，但没有证据证明该病导致其生活困难，故上诉人提出要求王某每月付其赡养费700元的上诉理由，目前证据不足，不予采信。
综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
��回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟某承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王国庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4384号
罪犯吴凤全，男，汉族，1982年3月17日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）东中法刑初字第83号刑事判决，以被告人吴凤全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年04月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴凤全在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凤全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴凤全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤全减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年6月12日起至2021年2月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初4138号
原告
王小麦，女，1970年7月20日生，汉族，住登封市。
委托代理人：何素冰，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人：尤迪，登封市法律援助中心指派（实习）律师。
被告
登封市通达运输有限责任公司，住所地登封市颍河路与阳城路十字路口西南角，统一社会信用代码：91410185733844075B。
法定代表人：王世杰，系该公司经理。
委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，系公司总经理。
委托代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
案由
运输合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付原告已产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、部分误工费共计30000元；2、保留误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后期护理费以及为后续治疗产生的相关费用诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王小麦诉被告登封市通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，王小麦乘坐通达公司的车辆，王小麦与通达公司之间存在客运合同关系，通达公司作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地。在运输过程中造成旅客王小麦受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许��搭乘的无票旅客”之规定，王小麦以运输合同为由要求通达公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
道路客运承运人责任险体现的是承运人责任保险，是承运人对乘客人身安全责任和乘客财产的安全责任，承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁由保险公司承担。豫AF50**号车在阳光保险投保道路客运承运人责任保险，该险规定旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照我国法律由被保险人承担的经济赔偿责任，应由保险人按照保险合同约定负责赔偿。该险种虽然属于商业保险，但并不能因此否定其责任保险的性质，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人��第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。因此，王小麦作为赔偿权利人，有权要求阳光保险直接支付赔偿金。故本案阳光保险应当在保险限额范围内直接对王小麦予以赔偿。
原告现确定损失为医疗费7051.72元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费酌定300元、护理费暂计84天×92.76=7791.84元、误工费暂计84天×95.73元=8041.32元，以上共计24264.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王小麦医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费等共计24264.88元；
二、驳回原告王小麦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告登封市通达运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二○一七年八月二十九日
书记员常丽博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1983号
原告：吴某，女，1968年5月3日出生，住北京市延庆区。
被告：时某，男，1971年10月28日出生，住北京市延庆区。
原告吴某与被告时某离婚后财产纠纷一案，经调解员王小明调解，原告吴某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告吴某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告吴某负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李芳玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5397号之一
申请执行人：江仁臻，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：石红，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人江仁臻与被执行人石红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9486号民事判决书，执行标的为借款本金100000元及利息16000元等。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月13日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门市思明区宫宴韩国料理店、厦门宫宴餐饮管理有限公司、厦门擎云时代网络科技有限公司股权，冻结期限为三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第00177号
原告张保玉。
委托代理人樊志明，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏筹胜律师事务所律师。
被告肖百全。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告张保玉与被告肖百全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2015年8月7日、8月11日公开开庭进行了审理。原告张保玉及其委托代理人樊志明、李萍到庭参加了两次庭审。被告肖百全的委托代理人陈春莉到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤被告肖百全无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张保玉诉称，2013年9月29日，案外人周卫中向原告借款80万元，并出具借条一份。双方口头约定借款期限为1年，即2014年9月28日归还借款。借款期满后，原告多次催讨，但周卫中均拒不归还。2014年10月2日，被告自愿为上述借款承担还款责任，并承诺分二期还款，分别于2014年10月25日前归还40万元，余款于2014年11月20日前归还。至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款80万元并支付逾期利息13564.44元（自2014年9月28日暂计算至2015年1月15日，以实际付款日为准）。庭审中，原告明确逾期利息自2014年9月29日起按照年利率5.6%计算至实际归还之日止。
被告肖百全辩称，原告与周卫中没有对借款利息进行约定，故原告不应当主张利息。2014年10月2日，被告出具本案的担保书是附条件的担保，因为当日周卫中出具一份承诺协议给被告，承诺在2014年10月30日之前安排被告进驻拆迁基地，如到期未能进场拆迁，则被告无需为80万元借款承担保证责任。
经审理查明：2013年9月20日，原告张保玉委托张保胜通过中国银行汇款给周卫中20万元。2013年9月29日，原告通过中国工商银行汇款给周卫中60万元。同日，周卫中向原告出具借条一份，载明：“今借张保玉现金人民币捌拾万元正”。
2014年10月2日，被告肖百全向原告出具担保书一份，载明：“本人肖百全（身份证）××愿意为周卫中担保人民币捌拾万元，分二批归还，第一批于2014年10月25号之前付肆拾万元正，第二批于2014年11月20日之前归还。如到期不还，由肖百全还并愿意承担捌拾万元的一切经济损失”。后周卫中及被告均未能归还上述借款，原告遂于2015年1月23日向本院起诉。
本案审理中，被告肖百全提供周卫中向其出具的承诺协议复印件一份，载明：“本人周卫中要求肖百全帮忙为周卫中欠张保玉80万元正作担保人，经双方商议达成以下承诺：一、这要在2014年10月30号之前进驻拆房面积为非住宅2万平方以上条件下愿为周卫中欠张保玉作担保人，担保生效。二、如到期出现种种原因进不了场，担保同时无效作废，并不再追究肖百全任何担保责任。承诺人周卫中，2014年10月2日。”
本案审理中，本院向周卫中进行了调查，周卫中陈述：“我与张保玉、肖百全都是合伙做生意的，我接到政府的拆迁工程都交给他们做。我当时因为资金周转需要就向张保玉借了80万元，钱是分两次打到我的卡上的。到了2014年张保玉向我催讨借款，后来还去了派出所进行协商，肖百全那天去了派出所找我，并说这个事不用在派出所解决，于是我们一同去了我的另一个合作伙伴阮成奎家里协商。肖百全提出80万元借款他愿意分期帮我还给张保玉，条件是我要把泰伯大道拆迁工程原始合同给他。我同意后，肖百全当场写了这张担保书。本案的借款我归还过共计14万元，都是在2014年还的，具体时间记不清了，是在写担保书之前还的。一次是在公司停车场还给张保玉5万元现金；一次通过我的农业银行卡转账给张保玉7万元，转账到张保玉什么账户我记不清了；一次是在公司给了张保玉2万元现金。虽然还了14万元，但张保玉说借给我的钱也是他借来的，如果我到期还不出钱，那么已经还的钱就算作利息，所以写担保书时还是写借款80万元。”对此原告陈述，周卫中就本案借款没有还过我任何钱，之前还过我5万元现金是在本案借款之前，大概是2013年上半年，是向我归还2012年10月26日借款100万元的一部分。原告为此提供中国工商银行个人业务凭证二份，显示张保玉、张保胜于2012年10月26日分别向周卫中转账60万元、40万元。
以上事实，有借条、中国银行汇款付款通知单、中国工商银行个人业务凭证、张保胜的情况说明、担保书、承诺协议复印件、本院调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张保玉与周卫中之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。关于尚欠借款金额，无证据证明周卫中在本案借款发生后已归还原告14万元。况且，即使周卫中所述其曾支付原告14万元属实，但其在2014年10月2日被告肖百全向原告出具担保书时认可其仍欠原告借款80万元，而14万元并未超过2013年9月29日起至2014年10月2日止按法律规定利率上限计算的利息，故本案不再理涉。因此，本院认定尚欠借款本金为80万元。原告与周卫中未对借款期限作出明确约定，现原告要求按年利率5.6%偿付逾期利息，符合法律规定，但应自原告起诉之日起计算。
原、被告未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告起诉在保证期间内，故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其出具担保书是附条件的担保，但未能提供充分的证据证明原告对周卫中出具给被告的承诺协议知情，故该承诺协议不能对抗原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖百全于本判决生效之日起10日内归还原告张保玉借款80万元，并支付原告逾期利息（自2015年1月23日起按照年利率5.6%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张保玉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11936元，因适用简易程序减半收取5968元，保全费4770元，合计10738元，由原告张保玉负担179元，被告肖百全负担10559元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈文彬
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民一初字第697号
原告：珲春市三家子满族乡永丰村村民委员会。
法定代表人：蔡英子，村委会主任。
委托代理人：张东哲，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：闫利峰，男，住珲春市。
委托代理人：闫玉良，男，住珲春市。
委托代理人：高忠贵，男，住辽宁省凌海市。
原告珲春市三家子满族乡永丰村村民委员会（以下简称“永丰村委会”）与被告闫利峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰村村委会法定代表人蔡英子、委托代理人张东哲，被告闫利峰及其委托代理人闫玉良、高忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰村委��诉称：2009年，村委会与我村村民闫利峰共同出资购买井关HF608收割机一台，总价款为25万元。其中国家减免5万元，闫利峰出资10万元，村委会出资10万元。该收割机由时任村委会主任金顺吉经手购置，购置后一直由闫利峰保管、使用，约定闫利峰在农忙时为我村村民秋收并少收取费用。2012年8月份，闫利峰未经村委会许可，私自将收割机出售。闫利峰仅支付收割机共同经营期间的收益款3万元，并未支付属于村委会的收割机出资款。经鉴定机构评估，该收割机在2012年8月份的二手车市场价为55000元，现要求闫利峰支付属于村委会的收割机出资款22500元。
闫利峰辩称：2009年，我确与永丰村委会共同出资购买井关HF608收割机，收割机总价款为25万元。当时我出资10万元，国家减免5万元，永丰村委会出资5万元，珲春市环境保护局针对购买收割机的项目赞助5万元。珲��市环境保护局赞助款5万元系立项补助，并不是给我或者永丰村委会的，故永丰村委会出资比例为三分之一。2012年8月份因经营不善，我在征得金顺吉同意的情况下将收割机以7万元价格出售。2015年1月23日，我返还给永丰村委会出资款3万元，按照永丰村委会三分之一的出资比例，永丰村委会现应返还我多支付的6700元。
经审理查明，2009年，永丰村委会与闫利峰合伙出资购买井关HF608收割机一台，由时任永丰村委会主任金顺吉以其本人名义向吉林水田农业机械化技术推广服务站购置。购置后一直由闫利峰保管、使用。收割机总价款为25万元，其中国家减免5万元，闫利峰出资10万元，永丰村委会出资5万元，珲春市环境保护局赞助永丰村委会5万元。经永丰村委会申请，本院委托吉林省珲春市价格认证中心对该收割机在2012年8月份理论上价值及二手车市场价进行评估，评估结论为理论价187500元、二手车市场价55000元。在庭审过程中，永丰村委会认可闫利峰2012年8月份将收割机以7万元价格出售。2015年1月23日，闫利峰向永丰村委会返还出资款3万元。
认定上述事实的证据有：机动车销售统一发票，珲春市三家子满族乡农村经济管理服务中心永丰村资金审批表、借据、转账存款单、记账凭证、村资金使用审批单，珲春市环境保护局记账凭证、收据、证明，2015年1月23日收条，吉林省珲春市价格认证中心价格鉴证报告，闫利峰与蔡英子谈话录音。
本院认为：闫利峰与永丰村委会共同出资购买的井关HF608收割机系双方共同共有财产，闫利峰擅自处分共有财产应承担侵权责任，赔偿永丰村委会的损失。该收割机总价款为25万元，其中闫利峰出资10万元，永丰村委会出资5万元，珲春市环境保护局赞助5万元，国家减免5万元。���利峰辩称珲春市环境保护局所赞助的5万元系针对购置收割机的立项补助，并非是赞助个人或者永丰村委会。但珲春市环境保护局出具证明，说明该5万元赞助款系针对永丰村委会的资助，闫利峰未能举证证明其抗辩意见，本院不予支持。因此，闫利峰与永丰村委会各占50%的收割机共有份额。经吉林省珲春市价格认证中心评估，该收割机2012年8月份二手车市场价为55000元，但闫利峰庭审中陈述当年系以7万元的价格出售，且永丰村委会对此予以认可，故闫利峰应按永丰村委会的50%出资比例赔偿35000元。2015年1月23日，永丰村委会向闫利峰出具收条，载明收到闫利峰返还的出资款3万元。永丰村委会现认为该3万元系共同经营期间的收益，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。扣除闫利峰已返还的出资款3万元，闫利峰还应赔偿给永丰村委会出资款5000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告闫利峰于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春市三家子满族乡永丰村村民委员会赔偿款5000元；
二、驳回珲春市三家子满族乡永丰村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫利峰负担50元，原告珲春市三家子满族乡永丰村村民委员会负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人��法院。
审判员 程 功
二〇一六年三月十五日
书记员 曾子航
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1400号
申请执行人陈秋风，男，1957年07月09日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈秋风与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初727号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人陈秋风人民币142083元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案扣划被执行人黄一青银行存款18798.58元和查封黄一青名下大众牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈秋风也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初727号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 陈 斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初224号
原告：葛元杭，男，1987年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张立国，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张洲，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告葛元杭与被告张立国、张洲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告葛元杭、被告张洲到庭参加诉讼，被告张立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛元杭诉称，原告向被告支付人民币35000元，委托被告购买雪佛兰牌科鲁兹小轿车，被告未按约定购买车辆且拒绝返还原告已支付的购车款，后双方调解，被告于2016年9月26日向原告出具欠条，约定被告于2017年1月20日向原告还款15000元，2017年6月5日向原告还款20000元。还款期限届满，被告仍未还款。现诉至法院。请求法院判令两被告共同返还原告欠款35000元，并支付利息（其中15000元从2017年1月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，另外20000元从2017年6月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张洲辩称，条子是真实的，因为家庭困难，请求法庭可以让我暂缓还钱，到八九月份和原告结清。
被告张立国未到庭答辩。
经审理查明，原告向被告支付人民币35000元，委托被告购买雪佛兰牌科鲁兹小轿车，被告未按约定购买车辆，后双方调解，两被告于2016年9月26日向原告出具欠条，约定被告于2017年1月20日向原告还款15000元，2017年6月5日向原告还款20000元。还款期限届满，被告仍未还款。被告张洲、张立国系父子关系。
以上事实有原告葛元杭的被告张洲当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。两被告收到原告委托购车款后，未按约定完成委托事项，两被告向原告出具欠条，约定返还欠款，后又未按约定履行还款义务，故原告要求两被告归还欠款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自约定还款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因欠条上并未约定利息，故应按约定还款日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息。被告张立国经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立国、张洲于本判决发生法律效力之日起十日返还原告葛元杭购车款人民币35000元，并承担利息（其中15000元从2017年1月20日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算，另外20000元从2017年6月5日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告张立国、张洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梁 娟
二〇一八年二月七日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执120号
申请执行人：杨宝良，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘宝山，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人杨宝良与被执行人刘宝山民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘宝山名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘志峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初436号
原告：袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地启东市。
被告：蔡周，男，1990年11月2日生，汉族，户籍地启东市。
被告：黄碧露，女，1989年12月22日生，汉族，住启��市。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告袁倪涛与被告周玉红、蔡周、黄碧露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁倪涛、被告黄碧露的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。被告周玉红、蔡周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁倪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款214000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。被告周玉红、蔡周因资金所需向原告借款，原告分别于2016年3月8日汇款113500元、给付现金500元，于2016年3月14日汇款100000元，共计214000元，两被告出具了借条并约定了利息。因上述债务发生于被告蔡周与被告黄碧露婚姻关系存续期间，被告黄碧露应负共同还款责任。现经原告多次催要未果，特诉至法院，提起上述诉请。
被告周玉红、蔡周未作答辩。
被告黄碧露辩称，被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。案涉借款用途明确用于渝都养生会所发员工工资及归还苏Ｆ×××××车贷，渝都养生会所是被告周玉红个体经营。苏Ｆ×××××车辆是被告蔡周婚前购买，一直由被告周玉红使用，未用于被告蔡周与被告黄碧露婚后共同生活，与被告黄碧露无关，故要求驳回原告对被告黄碧露的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。2016年3月8日，被告蔡周、周玉红向原告袁倪涛出具借条一份，内容为“今借袁倪涛人民币拾壹万肆仟元整，用于归还苏Ｆ×××××车贷。”同日，原告通过中国银行汇款给被告蔡周113500元。2016年3月14日，被告周玉红、蔡周又向原告袁倪涛出具借条一份，内容为“今借袁倪涛人民币现金壹拾万元整，用于渝都养生会所发员工工资用途，利息约定自出借之日到还款之日止，按年利率36%计算。”同日，原告通过中国建设银行汇款给被告蔡周10万元。
另查明，启东市渝都养生会所是被告周玉红个人经营。2016年11月21日，被告蔡周与被告黄碧露签订离婚协议书中约定“双方无共同财产，无债权债务纠纷，如一方对外有债务的，由负债方��行负责偿还。”
审理中，被告黄碧露申请法院调取被告蔡周名下的卡号为62×××25的中国建设银行启东支行银行明细查询单，该查询单显示2016年3月14日汇款给徐军50000元、启东豪门广场秦玲玲服装店90000元。
本院认为，债务应当清偿。原告袁倪涛与被告周玉红、蔡周之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告周玉红、蔡周对所借之款，理应承担清偿之责。被告黄碧露辩称2016年3月14日被告蔡周根据原告的指使汇款给徐军及启东豪门广场秦玲玲服装店共计14万元，用于归还2016年3月8日借款114000元。本院认为，被告黄碧露没有证据证实被告蔡周是根据原告指使汇了上述款项，且二笔款项金额也不一致，原告又予以否认，故对被告上述抗辩本院不予���信。2016年3月8日的借条中明确载明借款用途是归还苏Ｆ×××××车贷，被告黄碧露抗辩该车辆是被告蔡周婚前财产，未用于婚后夫妻共同生活，且离婚协议书中明确约定一方对外有债务的，由负债方自行负责偿还。本院认为，被告黄碧露未提供证据证明该车辆未用于家庭共同生活，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，离婚协议书中约定只对被告蔡周与被告黄碧露具有约束力，对包括本案原告在内的第三人不具有约束力，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告黄碧露可依该约定就本案所涉债务的履行向被告蔡周主张相关权利。2016年3月14日的借条中明确载明借款用途是用于渝都养生会所发员工工资，渝都养生会所是被告周玉红个人经营，原告未提供证据证实该会所是被告周玉红与被告蔡周或被告黄碧露共同经营，故不能认定该笔借款是被告蔡周、黄碧露夫妻共同债务，对原告要求被告黄碧露共同归还10万元的债务，本院不予支持。关于原告主张的利息，因2016年3月8日的借条中未约定利息，故从原告起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。2016年3月14日的借条中约定年利率36%过高，本院酌情调整为年利率24%。被告周玉红、蔡周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉红、蔡周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁倪涛借款214000元及相应利息（其中114000元的利息自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；100000元的利息自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告黄碧露对被告蔡周上述债务中114000元及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元、保全费1690元，合计6500元（原告已预交），由被告周玉红、蔡周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾琳琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3455号
原告董某，男，1990年1月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告李某，女，1990年10月21日生，汉族，农民，住东海县。
原告董某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，原告董某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告董某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月十四日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1603刑初10号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司，住址阳信县劳店镇陈楼工贸园东首。
诉讼代表人程某，男，山东省阳信方舟皮业有限公司副总经理。
被告人庄某，男，初中文化，山东省阳信方舟皮业有限公司原法定代表人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月11日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司、被告人庄某犯非法占用农用地罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司的诉讼代表人程某、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2011年，被告人庄某在负责经营山东省阳信方舟皮业有限公司期间，同沾化区古城镇西张王村村主任张某甲签订土地租赁合同，租赁该村“尖子地”38.46亩，每亩租赁费8000元，期限30年，一次性付清土地租赁费。该村村民张某乙、杨某等人在出租该“尖子地”前，曾种植棉花、高粱等农作物。被告人庄某在未办理土地使用审批手续情况下，擅自将租赁地中的16.28亩农用地改变土地用途，用作建设用地。经滨州市国土资源局认定，该16.28亩耕地种植条件严重毁损。
案发后，被告人庄某到公安机关自动投案，并如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、企业信息材料等书证；证人张某丙、张某甲等人证言；被告人庄某供述；勘验、检查、辨认笔录等相应的证据。公诉机关认为，被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司及其直接负责的主管人员被告人庄某无视国家法律，违反《中华人民共和国土地管理法》，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后,被告人庄某到公安机关主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，其认罪态度较好，建议对被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司判处罚金，对被告人庄某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人单位和被告人庄某对指控的事实无异议，自愿认罪。要求从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人庄某在负责经营山东省阳信方舟皮业有限公司期间，同沾化区古城镇西张王村村主任张某甲签订土地租赁合同，租赁该村“尖子地”38.46亩，每亩租赁费8000元，期限30年，一次性付清土地租赁费。该村村民张某乙、杨某等人在出租该“尖子地”前，曾种植棉花、高粱等农作物。被告人庄某在未办理土地使用审批手续情况下，擅自将租赁地中的16.28亩农用地改变土地用途，用作建设用地。经滨州市国土资源局认定，该16.28亩耕地种植条件严重毁损。
案发后，被告人庄某到公安机关自动投案，并如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
本院认为，被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司及其直接负责的主管人员被告人庄某无视国家法律，违反《中华人民共和国土地管理法》，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人单位自愿认罪，被告人庄某有自首情节，均可从轻处罚。被告人庄某积极悔罪，对其适用缓刑不致再犯罪，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告单位山东省阳信方舟皮业有限公司犯违法占用农用地罪，判处罚金二万元。
被告人庄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴芳芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1035号
原告顾平。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
委托代理人顾善珍。
被告袁裕林。
被告王红英。
原告顾平与被告袁裕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，又根据原告顾平的申请，依法追加王红英为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾平及其委托代理人沈永标、顾善珍，被告王红英到庭参加诉讼，被告袁裕林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾平诉称，两被告曾系夫妻关系。两被告在其夫妻关系存续期间，被告袁裕林于2013年7月6日向原告借款人民币20万元，约定月利率为1分3厘，借期1年。后在借款未到期时，即2014年2月21日，双方计算借款利息得18720元，原告又另外向被告出借现金81280元，本息合计人民币30万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1分3厘。2015年2月21日，双方经结算，借款期内利息得46800元，本息合计346800元，被告又归还800元，故借款为346000元，被告袁裕林重新以借款本金为346000元向原告出具借条1份，约定月利率为1分4厘，借款期限1年，借期内利息为58128元，到期归还本息人民币404128元。借款到期后两被告未能还款付息。现诉讼来院，要求两被告共同归还借款346000元，并支付利息58128元；两被告间互负连带清偿责任。
被告袁裕林未答辩。
被告王红英辩称，被告袁裕林向原告借款的事情其并不知情；原告顾平其也不认识。原告出示的2013年7月6日的借条已明确作废，有效的凭证仅为2015年2月21日出具的借条。故案涉借款是被告袁裕林的个人借款，与其无关，其不应该承担还款责任。
经审理查明，2015年2月21日，被告袁裕林向原告顾平出具借条1份，借条上载明：“今借顾平人民币叁拾肆万陆千元正.月息1分4厘.到期归还本金加利息肆拾万肆仟壹佰贰拾捌元正。借款人：袁裕林借款日期：2015年2月21日”。现原告以两被告未归还到期借款为由诉讼来院，要求判如诉请。
另查明，被告袁裕林、王红英于1992年2月24日登记结婚，后因感情不和于2014年11月18日登记离婚。两被告在2014年11月18日的离婚协议书中约定：所有债权债务由男方即被告袁裕林享有和偿还。
庭审中，原告向法庭另出具1份由被告袁裕林于2013年7月6日书写的借条，载明杰原告人民币20万元，月息1分3厘，借期1年。但该份借条上已书写了“作废”字样。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻登记信息、被告王红英提供的离婚协议书及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告袁裕林出具的借条，证明被告袁裕林向原告借款的事实存在。2013年7月6日的借条已经作废，原告作为有效债权凭证的系被告袁裕林于2015年2月21日出具的借条。被告袁裕林应该按约归还借款。现被告袁裕林违约，应当承担清偿的民事责任。故原告顾平关于要求被告袁裕林归还借款并支付利息的部分诉讼请求，本院予以支持。被告袁裕林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。原告所持证据并不能证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告王红英共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁裕林归还原告顾平借款人民币346000元；
二、被告袁裕林支付原告顾平利息人民币58128元；
上述一、二项由被告袁裕林于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告顾平的其他诉讼请求。
如果被告袁裕林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7362元，由被告袁裕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7362元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 季珊珊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初3705号
原告:仪陇县诚信物业管理有限公司；住所地：仪陇县新政镇嘉欣路四段47号。
法定代表人：郑锐，总经理。
委托诉讼代理人：李绍华，男，住仪陇县。
被告：邓术琼，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告仪陇县诚信物业管理有限公司与被告邓术琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告仪陇县诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行合同义务，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪陇县诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县诚信物业管理有限公司负担。
审判员 罗毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 任礼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2376号
申请执行人赵力辉，女，1971年4月27日出生，汉族，北京光电技术研究所职工，住北京市丰台区。
被执行人于松筠，女，1948年12月28日出生，汉族，北京仪器仪表总公司退休干部，住北京市丰台区。
申请执行人赵力辉与被执行人于松筠财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14984号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告于松筠于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵力辉财产损失六百元。
申请执行人赵力辉于2017年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2376号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林炯然
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1282执恢106号
申请执行人：罗某，男，住开原市。
被执行人：付某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人付某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人付某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初143号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖云全，男，1981年6月16日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。1999年11月因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人肖云全犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人肖云全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖云全因工程亏损出现一百多万的债务，为偿还债务，利用被害人郭某等八人找其买超龄保险之机，在没有能力且社保局也未办理超龄业务的情况下，以办超龄参保为名，向被害人开具伪造的四川省社会保险费专用票据，每月用自己的两张储蓄卡不定时不定额向被害人发“工资”的形式，骗取郭某46000元，分十三次发放“工资”13984.91元；陈某18000元，分八次发放“工资”9287.73元；李某46000元，分八次发放“工资”8874.67元；陈某45000元，分六次发放“工资”6347.87元；谭某46000元，分六次发放“工资”6405.56元；杨某66000元，分七次发放“工资”7611.89元；陈某某60000元，分十次发放“工资”11214.35元；余某49000元，分五次发放“工资”5324.29元，综上八名被害人共计被骗诈金额376000元。经四川省公安厅物证鉴定中心：肖云全向八名被害人开具的“四川省社会保险费专用票据”中“张某印”印文、“富顺县社会保险事业管理局财务专用章”印文与公安局收集的“张某印”印文、“富顺县社会保险事业管理局财务专用章”印文均不是同一枚印章盖印。
上述事实，被告人肖云全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、调取证据清单、银行交易明细单、刑事判决书、县社保局证明，被害人郭某、陈某、李某、陈某、谭某、杨某、陈某某、余某的陈述，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云全以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖云全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2024年8月3日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、责令被告人肖云全退赔被害人郭某人民币32015.09元、被害人陈某人民币8712.27元、被害人李某人民币37125.33元、被害人陈某人民币38652.13元、被害人谭某人民币39594.44元、被害人陈某某人民币48785.65元、被害人余某人民币58388.11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1692号
罪犯王潇潇，男，1994年2月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市江山市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年10月14日作出(2015)杭拱刑初字第623号刑事判决，以被告人王潇潇犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王潇潇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王潇潇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王潇潇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王潇潇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00049号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人段某甲，个体。2014年9月26日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人段某乙。2014年9月26日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）713号起诉书指控被告人段某甲、段某乙犯销售伪劣产品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人段迎伟、段某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2014年6月至案发，被告人段某甲从“老王”（身份不详）处购得假冒注册商标且伪劣的香烟存放在其子被告人段某乙居住的太原市小店区昌盛双喜城2号2单元2404号、北中环惠民小区3号楼地下室、段某甲经营的牛秀梅小卖部后面的小房子等处并进行销售。期间段某乙参与接货与运送。2014年9月25日，太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队民警经侦查，在迎泽区五龙口将涉嫌销售伪劣假冒香烟的段某甲抓获。同日在迎泽街银海宾馆将涉嫌销售伪劣假冒香烟的段某乙抓获，并在段某乙居住的昌盛双喜城2号2单元2404号查获长白山等品牌的假冒注册商标且伪劣香烟671条，经山西省烟草专卖局鉴定货值95040元。在北中环惠民小区3号楼地下室查获段某甲存放的云烟等品牌的假冒注册商标且伪劣香烟608条，经山西省烟草专卖局鉴定货值84710元。在段某甲经营的牛秀梅小卖部后面的小房子内查获利群等品牌的假冒注册商标且伪劣的香烟477条，经山西省烟草专卖局鉴定货值50875元。以上共计货值230625元。
��述事实，被告人段某甲、段某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、案件初查报告、检查（勘验）笔录、山西省太原市烟草专卖局先行登记保存通知书（批准书）、涉案烟草专卖品清单、涉案烟草照片、被告人指认烟草照片、估价意见书、申请价值估算卷烟明细表、山西省烟草质量监督检测站检验报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人段某甲、段某乙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲违反国家对产品质量的管理制度，以假充真，故意销售假冒伪劣烟草专卖品，其尚未销售的假冒伪劣烟草专卖品货值金额达230625元人民币，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人段某乙明知段某甲实施销售假冒伪劣烟草专卖品的犯罪行为，仍为其接收并运送假冒伪劣烟草专卖品，应当认定为共同犯罪。公诉机关指���的罪名成立。被告人段某甲、段某乙被查扣的尚未销售的假冒伪劣烟草专卖品货值金额达230625元人民币，应当以销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，对其均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人段某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人段某甲、段某乙均当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人段某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 孟利明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 段晓丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1982号
罪犯高辉春，男，1973年10月17日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2005年12月13日作出（2005）白洮刑初字第121号刑事裁定，认定高辉春犯盗窃，私藏枪支、弹药，交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金30000元。本院分别于2009年8月、2012年4月、2014年9月为高辉春减刑1年5个月、1年3个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院��理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高辉春够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高辉春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高辉春减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执275号
申请执行人宝鸡市西正泰成套电气有限公司,住所地宝鸡市高新区马营镇永清村，组织机构代码9161030167510318XF。
法定代表人陈国平，任公司董事长。
被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区金色花园16号楼，组织机构代码776989311。
法定代表人贾仑明，任公司董事长。
本院在执行宝鸡市西正泰成套电气有限公司与宝鸡九安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司银行存款117402.67元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年四月五日
书记员 张帆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初412号之一
原告：姚天水，女，1946年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金文强，男，1969年12月16日出生，汉族，住镇江市。
被告：凌六梅，女，1967年8月2日出生，汉族，住金坛市。
被告：金坛市六林贸易有限公司，住所地金坛市金城镇工业集中区红山路8号。
法定代表人：凌六梅。
原告姚天水与被告金文强、凌六梅、金坛市六林贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年4月21日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金文强、凌六梅、金坛市六林贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚天水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚天水负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 李知文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶天娇
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第317-3号
申请执行人蓝金玲，女，1953年6月1日出生，住马山县。
被执行人曾成芳，女，1976年1月8日出生，住马山县。
本院在执行（2015）马执字第317号案中，于2015年11月19日向被执行人曾成芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人的银行存款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马民一初字第902号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年三月十日
书记员 林枝新
书记员 杨 茜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执3035-1号
申请执行人刘峥。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
申请执行人刘峥与被执行人青岛联兴置业有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）鲁0203民初3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金49513.37元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，经本院依法采取强制措施，现已将（2016）鲁0203民初3135号民事判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）鲁0203民初3135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初229号之一
原告：郑锐乾，男，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：吴森，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。
原告郑锐乾与被告吴森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月20日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑锐乾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郑锐乾撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费17653元，减半收取计8826.5元。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3159号
原告林某1，男，2017年7月27日出生，汉族，住大冶市。
法定监护人徐某，女，1991年12月10日出生，汉族，系原告林某1之母，住址同上。
被告林某2，男，1991年11月13日出生，汉族，系原告林某1之父，住黄石市。
原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人徐某、被告林某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费3000.00元,直至独立生活为止；2.请求判决被告负担原告今后的医疗费、教育费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系父子关系。原告父母于2018年3月27日因感情不和离婚。离婚协议上原告跟随母亲生活，因原告母亲系下岗失业员工，没有固定的生活来源和收入。自父母离婚之日起，原告随母亲生活，原告母亲一个人抚养无法满足原告日常生活及日后上学、医疗费用。为维护原告的合法权益，保证原告的日常生活、学习及医疗开支，故向法院起诉，请求判如所请。
被告林某2未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了离婚协议书等证据，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告之母徐某与被告林某2于2016年11月5日按农村习俗举行婚礼，同年12月20日领取结婚证，于2017年7月27日生育原告林某1。2018年3月27日，原告之母徐某与被告林某2因感情不和在黄石开发区婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中约定：原告归女方抚养，男方不支付任何抚养费用。目前原告母亲因无工作、无固定收入，其一个人抚养原告非常困难，无法负担原告正常日常生活开支，故而成讼。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告母亲徐某与被告林某2协议书中约定原告归母亲徐某抚养，并不违反法律规定，虽双方在协议书中约定被告不支付任何抚养费用，但因原告母亲无工作和经济收入，其一人抚养原告实属艰难，故被告应依法承担原告的部分抚养费、医疗费和教育费，现本院酌情认定由被告林某2每月支付原告林某1抚养费1500.00元，原告今后的医疗费、教育费按原告实际发生的金额由被告承担50%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某2应自本判决生效后每月二十日前支付原告林某1抚养费1500.00元；
二、原告林某1今后发生的医疗费和教育费凭实际支出票据由被告林某2承担50%；
三、驳回原告林某1的其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 健
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督711号
申请人：胡绍群，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人胡绍群于2018年8月15日向本院申请支付令。胡绍群称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡绍群工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡绍群出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币9892.10元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡绍群要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资9892.10元。
本院经审查认为，申请人胡绍群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡绍群工资9892.10元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初10161号
原告：深圳市俊怡宝纺织品有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排居委会上屋第二工业区第二栋二层，统一社会信用代码91440300586727003A。
法定代表人：楼百金。
被告：深圳供电局有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大厦，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司与被告深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市俊怡宝纺织品有限公司负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年五月二日
书记员 董漉野
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1301号之一
原告：黄海凌，女，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：范文英，女，汉族，1973年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告黄海凌与被告范文英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄海凌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄海凌撤回起诉处理。
审 判 长 葛淑汧
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 陈洁娴
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 乾
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1230号
原告邝戊生，男，汉族，1948年7月21日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告永兴县福寿健康服务中心，住所地湖南省永兴县永兴大道333号二楼（康美医院左边）。
原经营者杨万兵，男，汉族，1975年7月14日出生，住贵州省瓮安县。
现经营者邓芳，女，汉族，1984年4月14日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人彭建晴，男，汉族，系该中心合伙人。
本院在审理原告邝戊生与被告永兴县福寿健康服务中心产品责任纠纷一案中，原告邝戊生于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝戊生撤回起诉。
审 判 员 罗利桃
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李巧连
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终147号
上诉人（原审原告）赵金乾，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人李刚，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人陈志明，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上诉人赵金乾诉被上诉人宁海县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服浙江省宁海县人民法院于2018年3月28日作出的（2017）浙0226行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则的相关规定，土地征收过程涉及多个行政行为，当事人认为相关行政主体在土地征收过程中侵犯其合法权益的，应以该行政主体具体实施的行为为对象提起行政诉讼，本案中原告赵金乾以被告宁海县国土资源局违法征收为由起诉，一并提起行政赔偿，属诉讼请求不明确，其起诉不符合法定受理条件，经本院释明后，原告仍未予明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告陈林飞的起诉。
上诉人赵金乾上诉称：上诉人起诉诉讼请求为“判令被告立即返还违法征收原告位于宁海县××城08-1地块承包林地3亩”；赔偿因违法征收被砍伐、毁损的原告所有的林木和果树损失费124.9万元。该请求具体明确，且符合法律规定，属于人民行政诉讼受案范围。上诉人有林地使用权，政府在征收林地中因前置性程序违法，造成批准林地征收行为被撤销，其直接法律后果是被征林地应恢复到原有使用状态，上诉人有权要求排除妨碍，返还林地，恢复承包经营权，并有权获得赔偿。本案中被上诉人就是违反法定报批程序和收走上诉人林地的实施主体，也是造成上诉人林地被侵占、毁损、实际处分的责任主体，更是土地违法出让主体。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宁海县国土资源局辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审审理时，双方当事人均未向本院提供新的证据，本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案从上诉人起诉状内容看，提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为，不同的被告及多种法律关系，同时还分属于不同级别的人民法院管辖，其起诉不符合法定受理条件。一审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款之规定，对上诉人予以释明，上诉人坚持不作更改，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈碧儿
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 静
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初849号
原告:刘锋，男，生于1973年11月16日，住洛南县。
被告:刘军红，又名刘红、刘宏、刘军宏，男，生于1978年6月6日，户籍地洛南县，现住洛南县。
被告：杨军玲，又名杨军铃，女，生于1975年5月16日，住址同上。系被告刘军红之妻。
原告刘锋与被告刘军红、杨军玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘军红、杨军玲因下落不明，依法不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 李三锋
人民陪审员 居振民
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李雅杜
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第90号
原告祁翁毅。
法定代理人祁照阁。
法定代理人翁丹丹。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告祁翁毅与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告祁翁毅于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告祁翁毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祁翁毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁翁毅负担。
审判员 王呈虹
二〇一一年九月二十三日
书记员 郑福余