wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初93号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人何某某，户籍所在地：吉林省延吉市；居住地：白山市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人何某某于2016年1月16日18时许，在白山市浑江区合兴大厦门前被公安民警抓获后，从何某某身上查获3小袋冰毒。随后公安民警对何某某位于白山市浑江区励学家园30号楼3单元701室的住处进行依法检查时，发现在其住所内搜出14小袋冰毒和3粒麻古。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人何某某非法持有的17小袋白色晶状物和3粒麻古均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，总重量合计15.828克。案发后，赃物被依法追缴扣押。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人何某某供述与辩解，证人公某某证言，白山市公安司法鉴定中心鉴定意见书，案件来源、立案决定、犯罪嫌疑人归案情况、检查证、检查笔录、证据保全决定、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人指认赃物照片、常住人口登记表等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人何某某非法持有毒品，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2016年1月16日17时许，被告人何某某在白山市合兴大厦东侧工商银行门口被公安机关查获，在其身上搜出3袋冰毒。同日18时许，在白山市浑江区励学家园30号楼3单元701室被告人何某某家中，搜查出何某某所有的冰毒14袋、麻古3粒及吸毒工具。经鉴定，从何某某所持有的17袋白色晶体及三袋红色片剂（每袋一粒）中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，总重量为15.828克。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系他人举报；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，2016年1月16日18时许，公安机关在白山市合兴大厦门前将何某某抓获。
3、检查证、检查笔录、证据保全决定及清单、扣押决定及清单及照片证实，2016年1月16日，公安机关将被告人何某某随身携带的冰毒予以扣押；同日18时30分，公安机关在何某某家搜查出14小袋冰毒及3粒麻古、吸毒工具，并予以扣押；
4、鉴定意见证实，在何某某身上查获的3袋白色晶体及在其家中搜查出的14小袋白色晶体、3袋红色片剂（每袋一粒）中，均检查出冰毒（甲基苯丙胺）成份，总重量15.828克；
5、常住人口登记表证实，被告人何某某于1972年3月8日出生等自然情况；
6、证人公某某证言证实，2016年1月16日18时许，我丈夫何某某带领警察到我家（白山市浑江区励学家园30号楼3单元701室），在电脑桌下方抽屉里查出了一些毒品，我不知道这些毒品是谁放的，我也不知道何某某吸毒；
7、被告人何某某的供述证实，2016年1月16日17时许，我在合兴大厦东侧工商银行门口时，被警察拦住，警察从我身上查出3小袋冰毒，共计2克，我供述了我的家中还有冰毒和麻古，我带警察到励学佳园30号楼3单元701室家中，在电脑桌和冰箱之间找出14袋冰毒和3粒麻古，这些冰毒都是我准备自己吸食的。
本院认为，被告人何某某非法持有冰毒15.828克，其行为已构成非法持有毒品罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人何某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，何某某如实供述了自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案冰毒15.828克、吸毒工具予以没收，由扣押机关白山市公安局新建分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 张莉娜
人民陪审员 王兆美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初3413号
原告：德阳德骏物资有限公司，住所地四川省德阳市庐山路二段东侧金穗小区4幢3层1-3-2号。
法定代表人：彭德先。
委托诉讼代理人：贾军，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告：四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号。
法定代表人：洪思新。
原告德阳德骏物资有限公司与被告四汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告德阳德骏物资有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳德骏物资有限公司撤诉。
案件受理费885元（减半收取），由原告德阳德骏物资有限公司负担。
审 判 员 李 松
二〇一八年九月十八日
法官助理 方显琼
书 记 员 杨 璟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2680号
原告：叙永县志远平达物流有限公司，统一社会信用代码：91510524MA62227C97。
法定代表人：张波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码：915105007716871704。
负责人：兰旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告叙永县志远平达物流有限公司（以下简称志远物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵伟，被告委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金59250元。事实和理由：2017年4月24日，原告在被告处为自己所有的川Ｅ×××××号半挂车牵引车投保了机动车交强险、第三者责任险及车损险，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日。2017年11月2日，熊桂华驾驶川Ｅ×××××号车牵引川Ｅ×××××车在毕节市七星关区明钧玻璃厂内发生侧翻。事故发生后，原告支付川Ｅ×××××号牵引车维修费4750元，支付川Ｅ×××××车维修费54500元，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉讼本院。
被告大地保险公司辩称：原告的车辆在发生交通事故时，驾驶员邓波处于实习期间，根据双方保险合同的约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿，保险公司对免责条款已经履行了提示和告知义务，原告盖章予以确认。被告不应当赔偿原告的车辆损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定如下事实：原告将川Ｅ×××××号牵引车和川Ｅ×××××车在被告处投保《机动车损失保险》，保险期限自2017年4月25日0时--
2018年4月24日24时。2017年11月2日，处于实习期间的熊桂华驾驶川Ｅ×××××号车牵引川Ｅ×××××车在毕节市七星关区明钧玻璃厂内发生侧翻。事故发生后，原告支付川Ｅ×××××号牵引车维修费4750元，支付川Ｅ×××××车维修费54500元。
另查明，原告投保的《机动车损失保险》保险条款约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“***5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。原告将该车向被告投保时，在投保人声明处盖章确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为：被告同意为原告的川Ｅ×××××号牵引车、川Ｅ×××××车承保，双方所订立的保险合同系双方的真实意思表示，双方成立保险合同关系。原告投保的《机动车损失保险》保险条款明确约定：“***5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人均不负责赔偿的免责保险条款。该约定被告虽以格式条款的形式作出，但原告投保时在投保人声明处盖章确认了：“本人（投保人）确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，因此，被告已对原告所投保保险险种的免责保险格式条款履行了明确的提示义务和明确的说明义务，所投保险险种的免责条款对原、被告均具有约束力。处于实习期内的驾驶员熊桂华驾驶川Ｅ×××××号牵引车牵引川Ｅ×××××车发生侧翻，依照双方保险合同的约定属于被告免除保险责任的范畴，因此，对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告叙永县志远平达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年七月三十日
书记员 何 益
1/4
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2246号
原告：申定义，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈福兴，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：阮国礼，男，汉族，1964年8月22日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者，特别授权。
原告申定义与被告阮国礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告申定义及其委托诉讼代理人陈福兴，被告阮国礼及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申定义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日被告向原告借款300000元，用款期限3个月，到期后原告多次催收，被告至今未还款。原告在催收过程中，双方多次发生争执并有警方介入，原告从借款到期一直催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告阮国礼辩称，借款时原告先扣除了一个月的利息16500元，实际借款金额是283500元；借款后被告每月向原告支付利息16500元，支付了30个月，共计支付了495000元，原告的借款本息被告已经还清；原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告申定义围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份关系和主体资格；2、借据原件，拟证明原、被告间的借款金额、期限及利息。
被告阮国礼质证称，对第1、2组证据均没有异议。
被告阮国礼围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：1、秦茂国、朱江书写的“情况说明”，拟证明被告每月给付原告利息16500元，给付了2年多的时间；2、蒲奎方签字的“说明事实真相”，拟证明原告没有通过合法途径收款，且本案款项原告早已收完；3、申请法院调取（2017）川0704刑初236号刑事案件中蒲奎方、阮国礼的询问笔录共7份，拟证明被告已还款的事实；4、申请证人李某出庭作证，拟证明被告已还款的事实。
原告申定义质证称，对第1组证据秦茂国、朱江未到庭作证，其证言真实性有异议；2、对第2组证据，该证据系打印件，并非蒲奎方书写，蒲奎方本人也未到庭，对证据真实性有异议；对第3组证据，真实性无异议，但该证据并未体现出被告归还了欠款，且该证据证明了原告一直在向被告催要借款，并不存在被告辩称过了诉讼时效的情形；对第4组证据，证人证言并不能证实被告偿还了借款。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，本案被告阮国礼向原告申定义出具借据，借据载明：“今借到申定义现金30万，大写叁拾万元正，此款用于生意周转，用款期限三个月，借款人以本人名下及夫妻共同财产作为抵押，借款利息为2%每月。双方均在自愿且合理合法的条件下达成此协议，若借款人不能按时还款，付现，造成的一切经济损失由借款人承担。借款人：阮国礼，电话号码134××××6666。”庭审中，双方当事人一致陈述，从2013年至2017年，双方因借款之事一直纠纷不断，多次因借款之事滋事闹至派出所。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借据等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款。本案中对于被告阮国礼在原告申定义处的借款到底是300000元还是283500元，本院认为对于原告申定义举证的“借据”，被告阮国礼表示认可，被告阮国礼虽辩称其收到原告的实际借款金额是283500元，但其并未向本院提交任何证据予以证实，故对被告阮国礼的该项辩称意见本院不予采信，本院认可双方借款金额300000元。对于被告阮国礼辩称按每月本息16500元，给付了30个月共计495000元给原告申定义，本院认为被告阮国礼所举证据秦茂国、朱江书写的“情况说明”、蒲奎方签字的“说明事实真相”，在证据类别上应属证人证言，但该三人并未出庭作证，从证据的表现形式上，有很大的人为操作空间，并不足以采信，同时从证据内容来看，两份证据内容均属间接证据（传来证据），证据内容并不能达到被告阮国礼的证明目的；被告阮国礼申请本院调取的询问笔录及李某的证人证言，并不能证实被告阮国礼已归还了原告申定义任何款项，故对被告阮国礼的该项辩称意见本院不予采信。对于被告阮国礼辩称原告申定义的债权已过诉讼时效，本院认为，从双方当事人的一致陈述，双方因借款一事从2013年至2017年一直纠纷不断，并多次闹到派出所，虽然原告申定义某些维护自身权益的方式、方法并不被本院认可，但从双方当事人的陈述可见原告审定义从2013年至2017年一直在向被告阮国礼追讨欠款，故该案并未过诉讼时效。综上所述，对于原告申定义要求被告阮国礼偿还300000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告申定义要求被告阮国礼按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为双方当事人在借据上约定了月息2%，该利息约定并不违反法律规定，应予支持，且借款逾期后，债权人主张按照借款期间的利息约定支付利息的诉讼请求亦不违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第五十五条、第七十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
由阮国礼在本判决生效后十日内偿还申定义借款本金人民币300000元及利息（利息从2012年2月26日起以300000元为本金，按月息2%支付至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由阮国礼负担（此款已由申定义垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 蒋仕国
人民陪审员 刘泽恩
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 叶海涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3613号
罪犯刘军，男，1967年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年10月16日作出(2009)新刑初字第273号刑事判决，以被告人刘军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯刘军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月6日起至2015年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
代理审判员 项 前
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 连 峰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3241号
原告：冯中明，男，1955年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告：中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市延安路417号。
法定代表人：王睿，经理。
委托诉讼代理人：代进，男，1977年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司职工
委托诉讼代理人：饶贵，男，1972年1月生，汉族，住成都市锦江区，该公司职工。
被告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树横街。
法定代表人：余高，总经理。
委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
原告冯中明与被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理。在审理过程中，原告冯中明于2018年8月20日申请撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯中明申请撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯中明撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告冯中明负担。
审判员 李春霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 张佳佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1132号
原告：奉春华，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：汪世陵，男，汉族，1958年11月23日出生，住成都市金牛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏。
原告奉春华与被告汪世陵、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告奉春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奉春华撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年四月十六日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1794号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：熊蕾，男，汉族，1988年3月22日出生，四川省自贡市自流井区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与熊蕾信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费524.00元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2622号
原告：唐东平，男，汉族，生于1985年11月20日，住四川省南充市顺庆区。
被告：曹紫汶，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省蓬安县。
被告：南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店，住所地南充市顺庆区小西街91号。
负责人：陈友明。
原告唐东平与曹紫汶、南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店居间合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐东平撤回起诉处理。
审判员 任 俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨林丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1797号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告李沁芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人李伟、被告李沁芸委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告截止2018年2月5日的信用卡透支本金92933.60元及之后的透支本金并支付原告自逾期日起至还清本息为止合同约定的计算方式计算的利息、复利、超限费和滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年8月25日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号52×××71。被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。被告于2015年7月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金92933.60元及相应利息、罚息、超限费、滞纳金。经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告李沁芸辩称，原告起诉的金额没问题，原告催收亦属事实。
经审理查明：被告李沁芸于2011年8月25日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号52×××71。被告于2015年7月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金92933.60元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
以上事实有原被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求还款并支付罚息、超限费、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李沁芸于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款92933.60元并按约定和有关规定计算支付相应的利息、罚息、超限费、滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1061.70元，由被告李沁芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0303民初674号之一
原告：凌雪梅，女，汉族，1969年9月23日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告：曾立，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：李飞良，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省富顺县。
被告：李云芬，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省富顺县。
原告凌雪梅、曾立与被告李飞良、李云芬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗 华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1127民初949号
原告上饶汽运余干公司，住所地江西省余干县玉亭镇余珠公路边。
法定代表人刘光源，该公司经理。
委托代理人阮琳，系江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为提交诉讼文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为确认当事人送达地址等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道95号。
负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、变更诉请、进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告上饶汽运余干公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上饶汽运余干公司委托代理人阮琳、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司委托代理人姜承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶汽运余干公司诉称，原告与被告于2016年1月11日依法就号牌赣E×××××客车签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同，原告支付了全部保险费用，保险期间为2016年1月12日0时起至20107年1月11日24时止。原告依法聘用的司机舒冬生驾驶前述车辆于2016年1月19日9时23分许，在途经206国道1547KM路段时，与童发水骑行的三轮电动车（车载童双龙）发生碰撞，造成童双龙受伤送鹰潭市184医院抢救无效死亡的重大交通事故。余江县交警大队于2016年2月1日作出余公交认字[2016]第22号《道路交通事故认定书》，认定当事人舒适冬生负本次事故主要责任。2016年1月25日，原告一次性赔偿了童双龙各项损失费用共计36万元，该赔偿费用已由原告承担。为维护原告的合法权益，特起诉，请求，1、判令被告依法向原告支付保险金计人民币272747.6（其中医药费9435.1元、死亡赔偿金189363元、丧葬费23949.5元、精神损失费50000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告增加诉讼请求：办理丧葬事宜误工费、住宿等费用6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司在庭审中辩称：1、受害人的损失应当依法计算，其中精神损害赔偿金鉴于原告驾驶人负主要责任，精神赔偿金按2万元计算,对原告其他诉讼请求包括增加的诉讼请求无异议；2、原告驾驶人负主要责任，依照保险条款约定答辩人对受害人损失超出交强险限额部分承担70%的责任。
在审理过程中，原告提交以下证据：
1、被害人的户口证明、死亡证明，证明被害人因本案交通事故死亡；
2、余江县交警大队事故认定书，证明驾驶人舒冬生负主要责任；
3、中国人民解放军第一八四医院死亡记录、医药费发票、用药清单，证明：受害人花费医疗费9437.1元；
4、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证明：在余江县交警大队主持下汽运公司赔偿了死者童双龙36万元；
5、保险单2份，证明：汽运公司在中国人民财产保险公司进行投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔。
被告质证认为：对原告证据1、2、3、5没有异议。证据4调解书是单方调解，对我没有约束力，我公司按保险条款承担理赔责任。
被告未提供证据。
本院认证如下：对于原告提交的1、2、3、5组证据被告没有异议，本院予以认定；对于原告提交的第4组证据，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：
原告与被告于2016年1月11日依法就原告所有的号牌为赣E×××××客车签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同，原告支付了全部保险费用，保险期间为2016年1月12日0时起至20107年1月11日24时止。原告依法聘用的司机舒冬生驾驶前述车辆于2016年1月19日9时23分许，在途经206国道1547KM（中童镇荷花石村路口路段）时，与童发水骑行的三轮电动车（车载童双龙）发生碰撞，造成童双龙受伤送鹰潭市184医院抢救无效死亡的重大交通事故。余江县交警大队于2016年2月1日作出余公交认字[2016]第22号《道路交通事故认定书》，认定当事人舒适冬生负本次事故主要责任。
2016年1月25日，原告一次性赔偿了童双龙死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费用共计36万元，另支付了童双龙的抢救医药费9435.1元。
另查明，死者童双龙为63岁。
本院认为，原告上饶汽运余干公司为自己所有的赣E×××××号大型普通客车于2016年1月11日在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（保险期自2016年1月12日0时起至20107年1月11日24时止），其中第三者责任险保额50万元，且不计免赔。在保险期限内，上饶汽运余干公司驾驶该车发生了交通事故，原告上饶汽运余干公司负事故主要责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。原告应当赔偿给死者童双龙的项费用为：1、医药费9435.1元；2、死亡赔偿金（11139×17＝189363元）；3、丧葬费23949.5元；4、精神损失费21000元（原告负主要责任）；5、办理丧葬事宜误工费、住宿等费用6000元。被告在交强险中应赔偿给原告的费用为医药费9435.1元、其他费用110000元。在第三者责任险中应当赔偿给原告的费用为（189363元+23949.5元+21000元+6000元-110000）×70%＝91218.75元。被告应当赔偿的总费用为9435.1元+110000元+91218.75元＝210753.85元。
现依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告上饶汽运余干公司保险金210753.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5391元，减半收取2695.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘小宾
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初927号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：罗佳樱，女，1996年1月1日出生，住四川省夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗佳樱追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 代文波
二〇一八年九月十三日
书 记 员 徐 莹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初402号
原告：夏新，男，汉族，生于1985年9月21日，四川省梓潼县人，高中文化，住四川省梓潼县。
被告：汤克建，男，汉族，生于1983年11月20日，四川省梓潼县人，户籍地：四川省梓潼县。
原告夏新与被告汤克建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新到庭参加诉讼，被告汤克建经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款10000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原被告系同学关系，因被告资金周转，遂在原告处借款10000元，并亲笔出具欠条一张，约定于2014年11月8日还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还原告欠款。原告为维护合法权益不受侵害，特诉至贵院。
被告汤克建未答辩。
原告夏新围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：原告方陈述、原、被告身份信息、欠条，本院经审查后认定如下：2014年10月8日，被告汤克建在原告夏新处借款10000.00元，双方约定于2014年11月8日还清该笔借款。借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汤克建作为借款人应当承担偿还原告夏新借款的责任，故对原告要求被告汤克建偿还本金10000元及要求支付利息的请求予以支持。因本案被告汤克建经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书，本院视为被告放弃举证、质证、答辩及辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤克建于本判决生效后十日内偿还原告夏新借款本金10000元，并支付相应利息（利息从2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤克建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵与光
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1110号
原告：张克彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
被告：陈谋利，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：秦世琼，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张克彬诉被告陈谋利、秦世琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告张克彬及委托诉讼代理人魏伟，被告陈谋利到庭参加诉讼；被告秦世琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克彬向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金31万元及从起诉之日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2013年至2016年期间，被告陆续向原告借款31万元现金，二被告提供个人信用报告并承诺通过信用贷款偿还借款，但至今未履行还款义务。
被告陈谋利辩称，该款属于合伙款，原告没有足额交付给本人，现因经济困难，无力负担。本人偿还了8.8万元。秦世琼与本案无关，没有参与任何生产经营。
经审理查明：原告在银行明细单中的标注：2012年8月15日取款1万元、2012年10月8日取款30万元、2012年12月15日取款10万元、2013年1月9日取款10万元。上述款项用于被告陈谋利承接的工程中。案外人钟国其分别于2016年1月22日、同年2月5日收到陈谋利的还款共计3.8万元。经双方结算，除原告自身需负担部分比例外，被告陈谋利还应退还原告代为垫付的工程款，故被告陈谋利于2017年5月6日出具《借条》，载明“今借到张克彬现金叁拾壹万元整（注：以前的所有借条或欠条作废）”。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：二被告于1998年9月登记结婚。二被告凭身份证件打印《个人信用报告》，拟用于办理贷款事宜。贷款未果后，被告陈谋利将两份报告交原告。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条原件1份、结婚证复印件、个人信用报告、收条原件2份等相关资料附卷为证。
本院认为，原告与被告陈谋利存在合作关系，原告陆续取出大额现金。双方通过2017年5月的借条，已将多笔钱款进行了结算，被告辩称系合作款且原告未足额付款的理由不成立。被告无证据证明已向原告还款8万余元，而在双方结算前向案外人的付款与本案无关，故被告陈谋利应按照《借条》金额向原告偿还31万元。双方未约定还款时间，以原告向人民法院提请诉讼之日视为进行催告，陈谋利未在合理期限内还款，应当承担因逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。
被告秦世琼未在双方结算凭据上签字；原告无证据证明由被告陈谋利代交信用报告系秦世琼本人的意思表示，且用于本案的处理，故原告主张秦世琼承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈谋利于本判决生效之日起二十日内偿还原告张克彬借款本金31万元，并支付资金占用利息（以本金为基数，自2018年5月20日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告张克彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元、诉讼保全费2070元，合计5045元，由被告陈谋利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年七月三十日
书记员 黄小洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2296号
原告：青某,女,1980年3月11日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年3月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告青某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青某及其委托诉讼代理人白宝泉,被告刘某及其委托诉讼代理人冉明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告离婚协议中关于财产分割的约定；2.请求依法分割该共同财产；3.请求判令被告立即支付拖欠女儿的生活费9600元。事实和理由：原、被告于2004年11月3日在苍溪县人民政府登记结婚，2005年4月29日，双方婚生长女取名刘思琪，现就读于苍溪中学。2011年，原、被告在苍溪县城按揭购买房屋一套。2016年10月9日，原、被告婚生次女取名青恩好。2017年8月11日，原、被告自愿在苍溪县民政局协议离婚，达成离婚协议一份，约定：“夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有四川省苍溪县住房一套（注：包括房内装修附属设施及相关配套设施）归两女儿所有（人均20万元），余下房贷由男方承担。到大女儿18岁时，要房子的一方给另一方20万元，在这之前男女双方和两女儿都有居住权（居住权限这四人）。2、车辆：夫妻双方婚后购有川Ｈ×××××号车辆归男方所有。”原、被告离婚后，两女儿随原告生活，由于约定原、被告共有的住房归两女儿所有，未约定过户时间，且约定大女儿18岁后，要房子的一方给另一方20万元，造成事实上约定不明确。因未约定房屋过户时间，造成该房屋仍在原、被告名下，原告申请公租房、廉租房均不能成功，原告为避免被告回到该房屋居住尴尬便回娘家居住，但娘家房屋太小太拥挤，本案案涉房屋闲置，原告多次找被告协商重新就该共同财产分割未果。原、被告离婚后，被告仅支付女儿2月的生活费，至今已累计欠付9600元。原告故起诉至法院，请求处理。
被告刘某辩称：原、被告之间签订的离婚协议系双方真实的意思表示，无欺诈、胁迫等情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告青某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，被告户籍证明原件，拟证明原、被告的身份信息。
2.离婚证复印件，拟证明原、被告于2017年8月11日办理离婚登记手续。
3.离婚协议书复印件，拟证明案涉房屋的标的所在，该协议第三条约定不明确，约定双方离婚后均有居住使用权，造成双方离婚后共同生活的尴尬，不利于原告生活、生产。
4.房屋所有权证、国有土地使用证复印件，拟证明案涉房屋仍在原、被告名下，造成原告既不能使用该房屋又不能申请公租房、廉租房，具备撤销条件。
5.苍溪县互联网信息办公室证明原件，拟证明因本案争议房屋仍然在原告名下，导致原告不能获准申请廉租房和公租房。
被告的质证意见：对原告提供的证据1，证据2，证据4均无异议。对证据3和证据5的真实性无异议，但对关联性提出异议，不能达到原告的证明目的。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
1.离婚协议书复印件，拟证明原、被告对房屋分割作出明确约定，该协议合法有效。
2.水、电、气发票原件，拟证明被告一直在负责支出本案案涉房屋的水、电、气费用。
3.贷款还款明细复印件，拟证明案涉房屋的按揭款一直由被告负责偿还，被告履行该离婚协议。
原告的质证意见：对证据1的客观性、真实性、关联性无异议，但是对离婚协议的证明目的不予认可。对证据2，证据3无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的证据1，2，4被告均无异议，本院予以确认。原告的证据3与被告提供的证据1内容相一致，该证据本院予以确认。原告提供的证据5被告对其真实性无异议，该证据内容客观真实，本院予以确认。被告提供的证据1，原告虽对证明目的提出异议，但是该证据符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以确认。被告提供的证据2，证据3，原告均无异议，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
2004年11月3日，原、被告在苍溪县人民政府登记结婚。2005年4月29日，原、被告婚生长女刘思琪；2016年10月9日，原、被告婚生次女取名青恩好。2017年8月11日，原、被告一同在苍溪县民政局协议离婚，双方自愿签订离婚协议，其协议内容为：“……二、子女的抚养：1、双方离婚后大女儿随男方抚养生活，小女儿随女方抚养生活。大女儿由女方代养到高中毕业，每月男方给付生活费600元，在每月30号付清，不包括教育费和医疗费，直到孩子完成高中教育阶段止……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有四川省苍溪县住房一套（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）归两女儿所有（人均20万元整），余下房贷由男方承担。到大女儿18岁时，要房子的一方给另一方20万元，在这之前男女双方和两女儿都有居住权（居住权仅限这四人）2、车辆：夫妻双方婚后购有川Ｈ×××××车辆归男方所有。……”。原、被告在民政部门工作人员在场的情况下在该协议上签名捺印，并领取了离婚证。之后，原告的父母因帮助原告照料两个子女居住本案案涉房屋遭到被告拒绝，原、被告发生纠纷，原告为避免双方共同生活尴尬申请公租房、廉租房不得而以离婚协议关于财产的约定不利于双方生产、生活为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告作出前述答辩意见。庭审中，原告当庭申请撤回诉讼请求第三项，即撤回要求被告支付抚养费9600元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告共同在民政部门达成的离婚协议中关于财产的约定是否可撤销？《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条规定，基于重大误解、欺诈、胁迫、显失公平实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原、被告一同到民政局办理离婚手续时，在民政局工作人员面前自愿达成离婚协议并领取离婚证，该离婚协议系双方真实的意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形，故该协议合法有效。同时，原告并未举证证明双方在签订离婚协议时存在上列撤销事由，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求撤销离婚协议中关于财产的约定的理由不成立。
综上，原告请求撤销原、被告离婚协议中关于财产的约定及分割该共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告青某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告青某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 杜爱琼
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1333号
原告:四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地南充市顺庆区火车站环形大市场3幢2层8号。
委托诉讼代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：罗磊，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人��郭军元，四川元黎律师事务所律师。
被告：何长青，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司与被告罗磊、何长青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告四川省鸿建劳务分包有限责任公司于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为,原告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司申请撤诉系自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取3979元，由原告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司承担。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 何正国
人民陪审员 何 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苟 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初149号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司
法定代表人：颜勇，职位，董事长。
委托诉讼代理人：贾璐阳，系该公司职员。
被告：谢宗富，男，生于1970年4月24日，汉族，户籍地为四川省梓潼县，现下落不明。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被谢宗富金��借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢宗富经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金15000元及利息，利息合同期限内按约定利率9.51‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：13.314‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2012年2月25日向原告梓潼农商银行观义支行（原四川省梓潼县农村信用合作社观义分社）申请信用贷款15000元，借款期间及到期后，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，被告谢宗富与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同承诺履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至贵院，请求判决。
被告谢宗富未答辩。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原告的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份信息、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书、借款展期申请书、借款展期协议、贷款利息查询结果）。本院经审查后认定如下：2012年2月25日，被告谢宗富以购买收割机为由，向原告所属的观义支行（原梓潼县农村信用合作联社观义分社）申请贷款15000元，同时约定还款时间为2013年2月25日。经协商，原告所属的观义支行同意于2012年2月25日借给被告15000元，借款期间的利息按月利率9.51‰计算。借款到期后，被告谢宗富于2013年2月22日向原告申请借款展期并签订借款展期协议，双方约定：展期期限自2013年2月25日至2014年2月25日止，月利率为9.51‰。展期期限到期后，原告分别于2015年1月8日、2016年12月17日向被告谢宗富催收还款，但被告谢宗富依然未履行还款义务。
另查明：被告谢宗富履行结息义务至2013年12月21日止，2013年12月22日之后便未按约定履行结息义务。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告也应按照合同约定履行还款的义务。双方已明确约定还款期限，被告未及时还款，应按照合同约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢宗富于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（2013年12月22日至2014年2月25日期间利息按照月利率9.51‰计算，从2014年2月26日起按照中国人民银行规定的逾期利率计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告谢宗富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二���零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2646号
原告：江维，男，1978年9月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：贾定惠，女，1972年1月10日生，汉族，住四川省泸县龙脑大道天立碧水康城B区。
本院在审理原告江维诉被告贾定惠装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告江维撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元。
审判员 南小利
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹知文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初7号
原告：李洪波，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：金义清，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告李洪波与被告金义清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼。被告金义清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款37970元；2.被告向原告支付差旅费及误工费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期从原告处购买耐火材料，截止2017年11月18日，被告尚欠原告货款37970元，原告多次催收无果后，遂诉至法院。
庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求“被告向原告支付差旅费及误工费1000元”。
金义清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告出具《德阳金总经办微珠销售明细》一份，载明“经建行2012.8.2付5万，2012.8.31付3万，2013.2.5付2万，经转李洪波农行付1万元，合计付款11万元。”另原告陈述内容为“合计未付货款47970元。2015.2.15农行收到10000元。47970-10000=37970元”的部分系原告本人书写，内容为“该欠款待绿野环保科技有限责任公司二0一六年九月收到金牛东苑欠款后立即支付清楚金义清2016.9.5”的部分系被告本人书写。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已向被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款，被告未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告应当支付尚欠货款37970元的诉请本院予以支持。被告金义清未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告金义清于本判决生效之日起十日内向原告李洪波支付货款37970元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告金义清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1292号
原告：熊春林，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：井研县中医医院，住所地井研县研城镇锦添路6号，统一社会信用代码：125110244516637515。
法定代表人：刘德福，院长。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
原告熊春林与被告井研县中医医院相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告熊春林于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告熊春林撤诉。
审判员 鄢新民
二〇一八年九月十三日
书记员 周瑜娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初868号
原告：罗培远，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：罗艳，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：杨杰（特别授权），四川经川律师事务所律师。
被告：袁瑜，女，汉族，住四川省大邑县。
被告：张敏，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：简小涛（曾用名：简小桃），女，汉族，住四川省大邑县。
原告罗培远、罗艳与被告袁瑜、张敏、简小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰、被告袁瑜到庭参加了诉讼，被告张敏、简小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗培远、罗艳诉称，被告袁瑜因资金周转向原告借款并出具了欠条，承诺在2017年1月25日归还。同时载明被告简小涛承担连带担保责任。但被告至今未履行还款义务。现起诉要求被告袁瑜、张敏向原告偿还借款140,000.00元，并从2017年1月25日起至付清之日止按月利率2%支付利息；被告简小涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告袁瑜辩称，向原告借款是事实，借款金额也属实。但被告因刑事案件原因未能履行还款承诺，并非不履行还款义务。同时，对原告主张的资金利息仅认可符合法律规定的部分。被告张敏与袁瑜虽系夫妻，但该笔借款发生时张敏并不知晓，更未参与发生借款关系，其不应当承担还款责任；被告简小涛系袁瑜母亲，未参与借款事实。因原告带人催账，简小涛应袁瑜的要求在欠条上签字，但其并不知道是借款。因此简小涛不应承担法律责任。
被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告简小涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年期间，被告袁瑜因资金周转需要在二原告处借款。借款方式采用通过二原告的信用卡提现方式出借，出借金额140,000.00元。2017年1月14日，被告袁瑜向二原告补写了书面欠条一份。载明：“今借到罗艳、罗培远现金140,000.00元。归还日期2017年1月25日，如未归还则赔偿2%利息（月息）。”被告简小涛在担保人栏签字。后被告袁瑜未在约定期限内履行还本付息的义务，导致二原告以诉讼方式诉至本院。
另查明，被告张敏、袁瑜系夫妻，双方于2015年4月16日登记结婚；被告简小涛系被告袁瑜母亲。庭审中，原告自愿将利息起算时间调整为2017年1月26日。
本院认为，二原告与被告袁瑜建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在出借行为完成后，通过补充书面欠条的形式约定了归还期限及出借利率，且双方约定的出借利率未超过法律规定的限度。被告袁瑜本应按约定还本付息，但其至今未履行义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告袁瑜按照约定还本付息的请求，本院予以支持。被告简小涛在明确载明了借贷关系的“欠条”中以担保人身份签字的行为，应视为其愿意为被告袁瑜的上述债务承担担保责任。担保方式在双方未明确注明的情形下应视为连带担保，且在双方未约定担保期限的情形下原告在法律规定的六个月的期限内向本院提起了诉讼。故，被告简小涛应对袁瑜的上述债务承担连带担保责任。本案借贷关系虽发生在被告袁瑜与张敏夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，已超出夫妻为家庭日常生活所负债的范畴，且原告并未举证证明被告张敏参与借款过程或者该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实。故，被告张敏不应对袁瑜的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁瑜在本判决生效之日起三十日内归还原告罗培远、罗艳借款本金140,000.00元，并从2017年1月26日起至本判决确定的还款日止，以未付款为基数按月利率2%计算资金利息；如被告袁瑜未能在本判决指定期间归还借款的，利息应计算至实际清偿之日止；
二、被告简小涛对被告袁瑜的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗培远、罗艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告袁瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 严茂全
二〇一八年五月十四日
书 记 员 万 茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1707号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:马卫兵,男,1977年6月5日出生,39岁,汉族号码320624197706051011,住江苏省通州市
被告:巫小香,女,1978年10月4日出生,38岁,汉族号码321123197810043422,住江苏省通州市
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马卫兵、巫小香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1337号
原告：彭相洁，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：胡述奎，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告彭相洁与被告胡述奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告彭相洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭相洁撤回起诉处理。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 邹栋才
人民陪审员 吴相玉
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周羽佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1260号
原告：四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司。
住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段。
法定代表人：张滨惠。
委托诉讼代理人：杜登雄，该公司员工。
被告：陈从伟，男，汉族，生于1987年8月20日，住重庆市大足县。
原告四川丽安物业服务���限公司梓潼分公司与被告陈从伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司负担。
审判员 李晓东
二〇一八年八月十三日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1377号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：李康明，男，汉族，住四川省井研县。
被告：王淑花，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告李康明、王淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉。
审判员 谢文辉
二〇一八年九月十三日
书记员 何世梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初11033号之一
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，住所地：乐清市虹桥镇幸福西路345-355号，组织机构代码：79649082-5。
负责人：朱福友，行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：姚供湖，男，1961年12月26日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：陶岩燕，女，1964年3月14日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：郑昌良，男，1962年12月24日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被告姚供湖、陶岩燕、郑昌良借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行撤回起诉。
审判员 虞成哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓洁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2856号
原告：韦应国，男，1936年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告：韦仕宣，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：韦仕怀，女，1955年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：韦仕端，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：韦仕勋，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：韦仕群，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告韦应国与被告韦仕宣、韦仕怀、韦仕端、韦仕勋、韦仕群赡养纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
本案在审理过程中，原告韦应国于2018年8月29日死亡。
本院经审查认为，因原告韦应国已去世，符合法律规定裁定终结的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告韦应国经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 麻鹏国
二〇一八年九月十日
书记员 夏益艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初284号
原告：何涛，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告：王丽珊，女，1976年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告何涛诉被告王丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，因被告王丽珊下落不明，依法裁定转为普通程序继续审理。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告何涛及委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼；被告王丽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛提出诉讼请求：判令被告偿还融资借款60万元及利息，按年息24%计算自2016年2月28日起至付清全部借款止。事实及理由：2014年10月，双方协商由原告以自有房产抵押向银行借款，将大部分贷款转借给被告。被告每月支付18000元利息。截止2017年7月，原告收到被告利息30万元，现被告未偿还借款。
被告王丽珊未答辩，未举证。
围绕诉请，原告举示了原、被告身份信息、融资协议、银行卡取款凭证。原告举示的证据的真实性能够反映客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《融资协议》，约定：融资陆拾万元整，王丽珊于2014年11月起每月月底26日到29日自愿支付其利息18000元，三个月后如果何涛继续转出其资金必须于一个月前通知王丽珊。当日，原告转账60万元至被告账户内。被告向原告支付利息至2016年1月后，至今被告未偿还钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告出借钱款，被告王丽珊收款并依约支付利息，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应当偿还到期借款。双方约定的利息为年利率36%，现原告主张按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，以原告向人民法院提出诉请视为进行催告，被告未在合理期限内偿还借款应当支付因逾期还款的资金占用利息，原告要求按年利率24%计算符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告王丽珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告何涛借款本金60万元、借款利息27.60万元，并支付资金占用利息（以本金为基数，自2018年1月25日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告王丽珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 余 江
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄小洁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3216号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。
被告：王丹，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2016年9月28日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计934元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2016年9月28日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金1681元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。
被告王丹辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。
经审理查明：被告王丹为叙永县荣治家园业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告王丹按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2016年9月28日起再未交纳物业服务费。
另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告王丹作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2016年9月28日至2018年5月31日的物业费653.8元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王丹负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 珣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初2045号
原告：南充市嘉陵区富豪保温砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区木老乡和尚沟村*组。
投资人：任松，厂长。
委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆诚信法律服务所法律工作者。
被告:吴显志，男，1957年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告南充市嘉陵区富豪保温砖厂（下称“富豪砖厂”）、与被告吴显志、广东中人集团建设有限公司（下称“中人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富豪砖厂的委托诉讼代理人蒲璇，被告吴显志，被告中人公司的委托诉讼代理人李朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪砖厂向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告富豪砖厂支付货款共计691,680.00元及资金占用利息（以691,680.00元为基数，从2017年9月17日起按照年利率6%至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中人公司因承接南充“嘉陵区茶盘寺还房工程”建设需要，2014年10月至2016年1月期间，在原告处购买空心砖。2014年9月29日南充市中林新型建材有限公司与中人公司的委托代理人吴显志签订了《烧结页岩砖购销合同》（约定在南充市中林新型建材有限公司处购买空心砖，在原告富豪砖厂处购买多孔砖）。合同中约定了货物名称、规格、单价以及货款的给付方式，同时约定了双方在合同履行期内发生争议，协调不成任何一方均有权向人民法院起诉等内容。2017年9月17日，经双方结算，被告在原告富豪砖厂处共计购置价款1,541,680.00元的货物，已先后给付货款850,000.00元,尚欠原告富豪砖厂余款691,680.00元。被告逾期未向原告支付货款的行为，致使原告遭受了资金损失，故原告起诉至法院提起了以上诉讼请求。
被告吴显志辩称，一、对原告起诉的本金予以认可；二、对资金占用利息请求法院酌情降低；三、我履行的职务行为，不应当由我承担支付责任。
被告中人公司辩称，原告的诉请已经过项目负责人吴显志的核实，我公司对欠付的货款本金予以认可。原告诉请要求承担利息，应当根据合同的约定来计算，因为原被告之间属于事实买卖合同关系，不应当支付利息。
本院经审理，查明事实如下:被告中人公司承建南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程，并设立被告中人公司茶盘寺项目部。2014年9月，被告中人公司茶盘寺项目部作为乙方与南充市中林新型建材有限公司作为甲方签订了《烧结页岩砖购销合同》，其内容为：“一、标的、数量及价款，产品名称空心砖，满足该幢使用，数量131元/㎡……二、质量标准及技术标准……四、交（提）货方式、地点：甲方将货运至乙方施工现场，地点为茶盘寺项目4#楼，5#楼……七、付款方式：甲方凭签字联向乙方结算费用，乙方将货款汇入甲方指定的账户。付款方式按照以下方式执行，月结：每月30日对账，次月20日内支付货款60%，余款在工程验收后1个月内结清……九、违约责任：甲乙双方不得违约，若出现违约按照《合同法》有关规定执行，乙方未配合甲方按约定时间对账并支付货款，甲方可停止供货，并采取相应措施追收货款……合同尾部甲方（出卖方）南充市中林新型建材有限公司签字纳印，乙方（买受方）处，盖有“广东中人集团建设有限公司嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目经理部”印章，代表人处吴显志签名并备注电话号码139××××2889。在该合同第一条标的、数量及价款表格的旁边，原告富豪砖厂的员工任大润备注“多孔砖按0.41/匹（每匹肆角壹分）,结算，其他条件相同”。
2014年12月11日至2016年8月26日，原告富豪砖厂开始陆续向嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目工地1#楼供应多孔砖，被告中人公司茶盘寺项目部工作人员予以接收。2017年9月17日，原告富豪砖厂与被告中人公司茶盘寺项目部制作了《广东中人集团茶盘寺项目部富豪砖厂任大润材料结算单》，其内容为：供货数量3854200.00匹，金额总计1,541,680.00元，付款金额850,000.00元，未付款691,680.00元，供应商处原告公司工作人员任大润签字确认，项目部仓管处被告中人公司茶盘寺项目工作人员唐平签字确认，项目部材料主管处马波签字并备注“经核实后，供货方与施工方共同核算的结果”，财务负责人汤处华玲签字确认。项目经理处吴显志签字确认，工程负责人处谢伟签字确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告富豪砖厂在南充市中林新型建材有限公司与被告中人公司双方签订的《烧结页岩砖购销合同》旁备注，由其向茶盘寺项目部1#楼供应多孔砖，且被告中人公司及被告吴显志对原告富豪砖厂的送货行为进行认可，原、被告双方已形成了买卖合同关系。被告吴显志辩称其履行的是职务行为，不是本案的适格被告，结合本案的送货单及结算单，能够证实涉案多孔砖用于了被告中人公司设立的茶盘寺项目部，故本院对被告吴显志的辩称予以采信，本案的适格被告为中人公司。关于被告中人公司所欠原告富豪砖厂的货款本金，庭审中原被告双方对欠付的货款金额691,680.00元无异议，结合原告与被告中人公司茶盘寺项目部于2017年9月17日签订的结算单，本院对原告富豪砖厂起诉被告支付欠付的货款691,680.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告中人公司欠付原告富豪砖厂货款691,680.00元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要求被告支付资金占用利息的诉讼请求酌定为：被告中人公司以所欠货款691,680.00元为基数，从2017年9月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%向原告富豪砖厂计付利息至付清货款之日止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广东中人集团建设有限公司支付原告南充市嘉陵区富豪保温砖厂货款本金691,680.00元；
二、被告广东中人集团建设有限公司以691,680.00元为基数，从2017年9月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%向原告南充市嘉陵区富豪保温砖厂计付利息至付清货款之日止；
三、以上第一、二项判决内容限被告广东中人集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告南充市嘉陵区富豪保温砖厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5100元，由被告广东中人集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年八月二十日
书记员 严琦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2398号
原告：自贡市锦诚物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。
法定代表人：袁源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓，系该公司员工。
被告：陈义刚，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市锦诚物业有限公司与被告陈义刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市锦诚物业有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市锦诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市锦诚物业有限公司承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3213号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。
被告：李杰，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李英，女，系李杰姑妈。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告李杰委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2015年8月1日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计2193元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年8月1日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金6710元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。
被告李杰辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。
经审理查明：被告李杰为叙永县荣治家园业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告李杰按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2015年8月1日起再未交纳物业服务费。
另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告李杰作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2015年8月1日至2018年5月31日的物业费1535.1元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李杰负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 珣
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初1475号
原告：陈浩，男，1987年11月9日生，汉族，现在吴起县。
原告：邓国朝，男，1986年9月17日生，汉族现在吴起县。
被告：高富金,男，1986年3月16日生，汉族，现在吴起县。
被告：刘向前，男，1981年12月1日生，汉族，现住吴起县。
原告陈浩、邓国超诉被告高富金、刘向前追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日日立案。原告陈浩,邓国朝于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈浩、邓国朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈浩负担。
审判员 张发晓
二〇一六年十月二十四日
书记员 周沛池
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1783号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人刘超。
委托诉讼代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告罗怀平，男，1989年6月26日出生，汉族，现住自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告罗怀平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告罗怀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2018年1月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计57524.06元，按约定和相关规定支付自2018年1月26日起至付清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年7月16日，被告代淑芬向原告申请办理了信用卡一张，卡号为35×××52。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2018年1月25日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计57524.06元，其中本金45004.20元，息费12519.86元，经原告多次派员催收、电话催收未果。
被告罗怀平未答辩、亦未提交有证据。
经审理查明：被告罗怀平于2016年7月16日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为35×××52，被告在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告初期还款正常，但不久透支开��逾期，还款不正常。截止2018年1月25日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计57524.06元，其中本金45004.20元，息费12519.86元，经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告身份证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款并按照合同约定计算支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被��罗怀平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行至2018年1月25日止信用借款45004.20元、利息、滞纳金12519.86元，并按约定和有关规定计算支付2018年1月26日至付清余款止的相应利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取619.00元，由被告罗怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初972号
原告：陈杰，男，生于1971年3月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：赵兴贵，男，生于1962年12月30日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别委托诉讼代理人：李鹜林（系被告表弟），生于1964年8月7日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告陈杰诉被告赵兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法由审判员张翔适用简易程序，于2018年5月9日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人张绍波、被告赵兴贵的特别委托诉讼代理人李鹜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租赁费人民币140000元（壹拾肆万元）及利息（以本金140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年9月18日起计算至本息付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商，约定由被告租赁原告的挖掘机，用于磨溪镇金家坪集气总站工地施工。达成协议后，原告按约定出租挖掘机被被告完成施工。原、被告在2017年9月18日对租赁费进行结算，被告给原告出具欠条，口头约定付款时间为2018年春节前。欠条载明“今欠陈杰机械费140000.00（壹拾肆万元正）。欠款人：赵兴贵，2017年9月18日。”出具欠条后，被告并未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。
被告赵兴贵答辩称，该租赁合同属于口头协定，原告主张的140000元不属实，应扣除在工程过程中被告支付给原告的80000元，被告只欠原告租赁费60000元。
原告陈杰为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；
2、欠条1份，证明被告欠原告机械租赁费140000元的事实；
3、结算明细清单，证明被告租赁原告挖掘机经原、被告结算总的费用为299238元的事实。
上述证据，经被告赵兴贵质证，对1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为在做工程过程中已经支付了80000元，尚欠60000元；对第3组证据有异议，认为证据是复印件，无被告的签字认可，该证据只能证明被告使用原告挖掘机时间总和，不能证明被告尚欠原告多少钱，故不予认可。
本院认为原告提交的第1、2、3组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为定案证据。
被告赵兴贵为证明其主张向本院提交了以下证据：
领款单，证明原告于2015年5月20日、2015年7月9日、2016年1月20日三次在被告处领取工程预支款共计80000元的事实。
上述证据，经原告陈杰质证无异议。
本院认为被告提交的证据真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为定案证据。
被告申请的证人廖某出庭向本院证明，原告于2015年5月20日、2015年7月9日、2016年1月20日三次领取工程预支款80000元的事实，但其不清楚原、被告关于挖掘机租赁及费用结算相关事宜。
本院认为，结合原、被告的陈述，证人廖某的陈述符合客观实际，本院对其证人证言予以采信，作为定案证据。
经审理查明，2014年，原、被告经口头协商达成租赁协议，由原告为被告承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，同时约定挖掘机按小时计费，具体为：三六〇型号挖掘机每小时460元、一五〇型号挖掘机每小时220元、八〇型号挖掘机每小时180元、六〇型号挖掘机每小时130元，挖掘机的驾驶员和油料均由原告负责。期间，原告于2015年5月20日、2015年7月9日、2016年1月20日三次从被告处分别领取工程预支款20000元、10000元、50000元共计80000元。被告的租赁行为持续到2016年2月结束。2017年9月18日，原、被告经结算，被告应支付原告租赁费299238元，品跌已经支付的租赁费，被告还应支付原告挖掘机租赁费140000元。被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈杰机械费：140000.00（壹拾肆万元正），欠款人：赵兴贵，2017年9月18日”。之后，被告一直未支付原告租赁费。审理中，因原告不愿调解，致本案未能进行调解。
本院认为，原告陈杰与被告赵兴贵口头达成租赁协议，约定由原告为其承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，双方之间已经形成租赁合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定如实履行了义务，被告尚欠原告租赁费140000元的证据凿实、充分，被告未按约定支付原告的租赁费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租赁费140000元并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称应品跌原告已经领取的80000元，因该80000元的支付时间均在结算之前，且本案已经查明被告总的租赁费为299238元，故对其答辩意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
赵兴贵支付陈杰租赁费140000元并承担资金利息（以140000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年9月18日起计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈杰可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币1550元，由赵兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年五月九日
书记员 冯代毅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2564号
原告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段71号。
负责人：谭榜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡然，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳华荣大件运输有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路三段11号办公楼。
法定代表人：朱波。
第三人：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园金沙江西路666号。
法定代表人：张文峰。
原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司与被告德阳华荣大件运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。诉讼过程中，本院依法追加东方电气集团东方汽轮机有限公司为本案第三人。原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤诉。
案件受理费10552元，减半收取计5276元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 徐 娟
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 方显琼
书 记 员 刘宇涵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1917号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
法定代表人：章贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅妮，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司行政部员工。
被告：王甘璐，女，1992年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告王甘璐物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年八月二日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2739号
申请人：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人：马义，董事长。
委托诉讼代理人：邹涛，四川仁竞（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。
被申请人：北京京冶轴承股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛豫街5号。
法定代表人：罗虹。
申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司与被申请人北京京冶轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京京冶轴承股份有限公司的银行存款1871万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京京冶轴承股份有限公司的银行存款1871万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 罗贤春
审 判 员 李 松
审 判 员 周章琳
二〇一八年八月八日
法官助理 刘可唯
书 记 员 李春梅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执407号
申请执行人：张福胜，男,1950年2月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：殷成功，男,1978年4月16日生，汉族，住肥西县。；董万芝，女,1952年6月14日生，汉族，住同上。
本院在执行张福胜与殷成功、董万芝其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 解 辉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2775号
原告：黄光祥，男，1958年1月18日出生，汉族，农村居民，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川知派律师事务所律师。
被告：王祎，男，1976年8月11日出生，汉族，员工，住攀枝花市仁和区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。
负责人：李世如,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立霞，女，1985年5月20日出生，汉族，员工，住德阳市旌阳区。
原告黄光祥与被告王祎、太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告黄光祥于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光祥申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄光祥撤诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告黄光祥负担。
审判员 田玉木
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓 荣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执549-2号
申请执行人李某某，男，1985年11月4日出生，汉族,住所大荔县城关镇。
委托诉讼代理人张某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被执行人刘某某，女，1981年2月18日出生，汉族,住所大荔县下寨镇。
被执行人张某某，男，1969年9月26日出生，汉族,住所大荔县同州路汇邦幸福城。
本院在执行李某某与刘某某、张某某民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初732号民事判决书一案中，执行标的为刘某某偿还借款40000元及迟延履行期间的债务利息，张某某承担连带偿还责任。在执行过程中，已执行案件款34600元，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年九月十三日
书记员 李新发
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3533号
原告：四川舟畅律师事务所，住所：四川省泸州市叙永县叙永镇和平大道***号1-1-3夹*号。
负责人：于勇。
被告：叙永县鹏城钢材门市，住所：叙永县。
经营者：刘利，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭德鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川舟畅律师事务所与被告叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告四川舟畅律师事务所于2018年9月19日向本院申请撤回对被告叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏的起诉。
本院认为，原告四川舟畅律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川舟畅律师事务所撤回对被告叙永县鹏城钢材门市、郭德鹏的起诉。
审判员 葛一波
二〇一八年九月十九日
书记员 张 琴
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初667号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：卢旭，男，1995年8月3日出生，住四川省夹江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卢旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20立案受理后，于2018年6月27日依法转为普通程序，并于2018年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 黄利萍
二〇一八年九月十三日
书 记 员 黄 馨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4927号
原告：钱书平，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：杨力，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告钱书平与被告杨力买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨积艳到庭参加诉讼。被告杨力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
钱书平向本院提出诉讼请求：1.被告杨力向原告支付货款35000元及资金利息（从2015年10月20日起按年息6%支付资金占用利息至本息实际付清之日止，截至2017年11月19日暂计为4375元）；2.本案诉讼费、保全费由被告杨力负担。事实和理由：被告杨力经营德阳市区原吃黑豆花汤锅店期间，原告一直为该餐厅供应冻肉类食品；2015年10月10日，双方经对账结算，确认被告尚欠原告货款35000元，被告承诺5日内付款，并向原告出具欠条一张，但至今被告尚未履行付款义务，原告遂诉至法院。
杨力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告持有《欠条》一张，载明“今欠到钱书平货款35000.00（叁万伍仟）楊力2015.10.10”，并陈述送货单在被告杨力出具欠条后即被其收回。
原告陈述，杨力原系“德阳市区原吃黑豆花汤锅店”经营者，该店现已注销。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。被告杨力应当向原告钱书平支付承诺的货款，被告杨力未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告杨力应当支付尚欠货款35000元的诉请本院予以支持。关于资金占用利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以6%年利率计算并无不当，起算时间应以2015年11月10日起算为宜。被告杨力未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告杨力于本判决生效之日起十日内向原告钱书平支付货款35000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以35000元货款本金为基数，按照年利率6%，支付自2015年11月10日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告钱书平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，诉讼保全费440元，合计1224元，由被告杨力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年三月六日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1026号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人:余彬，公司员工，特别授权。
被告：王海，男，生于1985年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李晓东
二〇一八年八月一日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。