河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行初字第75号
原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。
被告河南省人民政府，住址郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人杨振范、袁树行，河南省人民政府法制办工作人员。
第三人中共河南省委河南省人民政府机关事务管理局。
法定代表人陈义生，局长。
委托代理人史天俊，该局房地产管理处处长。
委托代理人刘海举，该局房地产管理处副处长。
原告蔡亚平因不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）驳回其行政复议申请一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告蔡亚平，被告省政府委托代理人杨振范，第三人中共河南省委河南省人民政府机关事务管理局（以下简称省事管局）委托代理人史天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月22日，被告河南省人民政府针对原告蔡亚平行政复议申请作出本案被诉豫政复驳（2013）2525号《驳回行政复议申请决定书》，认为“被申请人作为拆迁人对原工业院房屋实施拆迁，系以民事主体身份作出的行为，因此申请人所称‘被申请人未履行信息保管职责的行为’，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。”故决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：被诉复议决定错误之处在于偷梁换柱，把复议申请针对的信息保管行为悄悄换成房屋拆迁行为。根据《证据规则》，被告负举证责任，如不能举证证明复议申请针对的是拆迁行为，法院应当判其败诉。原告认为，根据《房地产管理法》第六条和《河南省直机关房地产管理暂行办法》第八条的规定，第三人具有房屋管理的法定职权和职责，在履行房屋管理职责过程中获取并保管的信息属于政府信息。被告把行政行为认定为民事行为，属于事实认定错误。请求撤销豫政复驳（2013）2525号《驳回行政复议申请决定书》。
原告在法定期限内提交的证据有：1、省事管局信息公开答复（2011年6月7日作出，公章为该局房地产管理处），证明该处具体履行房屋管理职责；2、豫政复驳（2013）2549号行政复议决定，证明房屋管理信息是政府信息，符合行政复议受理条件（针对的是同一信息公开申请答复）；3、豫政复驳（2013）2229号行政复议决定，证明房屋管理信息为政府信息，符合复议受理条件。原告提交的法律依据有：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年）第六条第二款；2、《河南省省直机关房地产管理暂行办法》（1990年）第八条、第二十一条；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。
被告辩称：郑州市纬二路6号院（原工业院）是省政府上世纪50年代迁入郑州时征收土地并建设的省直机关住宅院区。1996年8月8日，省事管局按照有关法律法规的规定，依法取得原工业院的房屋拆迁许可证，作为拆迁人对郑州市纬二路6号院实施拆迁。2013年10月14日，原告向省事管局申请公开该院2号楼16号房屋面积和室内设施等信息。同年10月28日省事管局答复原告“该信息不存在”。省事管局作为拆迁人对原工业院房屋实施拆迁，系以民事主体身份作出的行为，因此原告所称第三人未履行信息保管职责的行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，被告驳回复议申请决定正确。请求维持被诉复议决定。
被告在法定期限内提交的证据有：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、拆许字（96）第047号房屋拆迁许可证存根，证明省事管局在原工业院实施拆迁补偿安置过程中，作为拆迁人属于民事主体；3、豫政复驳（2013）2525号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告依法作出复议决定并已依法送达。被告提交的法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。3、《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第三条。
第三人辩称：郑州市纬二路6号院（原工业院）是省政府上世纪50年代迁入郑州时征收土地并建设的省直机关住宅院区。1996年8月8日，其依法取得房屋拆迁许可证，作为拆迁人对原工业院实施拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位和个人。”第六条第二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门（以下简称房屋拆迁主管部门），主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。”根据上述法律规定和事实，在对涉案房屋进行拆迁安置补偿过程中，我局的身份是取得房屋拆迁许可证的建设单位即拆迁人，并未履行相应的行政职责，也不是房屋拆迁工作主管部门，系以民事主体身份作出的行为，不属于具体行政行为。请求驳回原告诉讼请求，维持被诉复议决定。
第三人在法定期限内提交的证据有：1、（2013）豫法行终字第00167号行政判决书；2、郑编（2011）108号《关于同意郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室更名的批复》；3、拆许字（96）第047号房屋拆迁许可证存根。综合证明，省事管局不是本区域内城市房屋拆迁工作主管部门，其是依法取得拆迁许可证的拆迁人，其对涉案房屋进行拆迁补偿安置是以民事主体身份作出的行为，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：因三方证据为客观存在的行政答复、复议申请、复议决定、法院生效判决、拆迁许可证存根、机构编制文件等，且三方当事人对上述证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。但原告对被告证据的合法性、关联性有异议，认为被告恶意作出复议决定，其申请复议的是第三人的房屋管理行为，而不是拆迁信息公开。被告和第三人对原告证据证明目的有异议，认为其证据均未涉及信息保管的行政行为，不能证明原告证明目的。关于原告对被告和第三人证据的合法性、关联性和证明目的的异议，以及被告和第三人对原告证据证明目的的异议，将在本院认为部分综合评判。被告和第三人对对方证据均无异议。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2013年10月14日，原告蔡亚平向第三人省事管局申请公开郑州市纬二路6号院2号楼16号房屋面积和室内设施等信息。同年10月28日，第三人向原告作出《关于政府信息公开的答复》，答复原告因纬二路6号院房屋已于1997年整体拆除，其申请公开的信息不存在。原告不服，同年11月6日向被告省政府申请行政复议，请求被告确认第三人未履行信息保管职责的行为违法。2014年1月22日，被告对原告的复议申请作出本案被诉复议决定，驳回原告复议申请。原告不服该复议决定，诉至我院。
另查明，2013年11月12日，原告还就第三人2013年10月28日对其作出的同个信息公开答复向被告省政府申请行政复议，认为第三人以原告居住的房屋已拆除、信息不存在为由拒绝公开明显存在的信息是错误的，请求确认该信息公开答复行为违法并责令第三人公开信息。2014年1月22日，被告作出豫政复决（2013）2549号行政复议决定，维持该信息公开答复。
再查明，涉案郑州市纬二路6号院（原工业院）2号楼16号房屋系被告省政府所有的公有住房，被告授权第三人省事管局（原名称为河南省省直机关事务管理局）进行管理。1996年8月8日，河南省省直机关事务管理局取得拆许字（96）第047号房屋拆迁许可证，作为拆迁人对包括涉案房屋在内的原工业院进行拆迁。1997年原工业院被整体拆除。
本院认为：本案争议焦点是原告蔡亚平申请复议的第三人省事管局未履行信息保管职责的行为是否属于行政复议范围。《河南省省直机关房地产管理暂行办法》（1990年3月2日发布，2002年4月1日停止执行）第二条规定，“省直机关使用的房产和占用的土地属于国家所有，省人民政府授权河南省省直机关事务管理局进行管理。”第三条规定，“省直机关房地产的管理，按照所有权与使用权分离的原则，实行省直机关事务管理局直接管理和省直机关各单位自行管理相结合。省直机关事务管理局可以根据省人民政府授权对省直机关的房地产统一调整。”第二十一条规定“省直机关事务管理局直接管理的房屋的分配、调整，由省直机关事务管理局负责，其他任何单位和个人不得私自调整或转让……”根据上述规定，第三人的前身河南省省直机关事务管理局系当时被告省政府授权的公有住房的管理机关，其对1997年拆除前的涉案公有住房负有管理职责。《河南省省直机关房地产管理暂行办法》第八条规定，“省直机关各单位应加强房地产资料的管理。各单位持有的《土地使用证》、《房屋所有权证》、《建筑许可证》及有关图纸等资料，应按有关规定妥善保管，不得遗失。”据此，第三人负有对其持有的公有住房的房地产资料按有关规定妥善保管的义务。且被告已对原告请求确认第三人2013年10月28日《关于政府信息公开的答复》违法的复议申请作出豫政复决（2013）2549号行政复议决定，维持了第三人关于原告申请公开信息不存在的答复，即客观上认可第三人对原告请求房屋的相关信息负有保管职责。故原告认为第三人未履行公房信息保管职责行为违法的复议申请，属于行政复议范围。第三人是涉案公房的拆迁人，但同时也是省政府授权的公房管理人，被告以第三人作为拆迁人对原工业院房屋实施拆迁系以民事主体身份作出的行为为由，认定原告所称第三人未履行信息保管职责的行为不属于具体行政行为、不属于行政复议范围，并驳回原告复议申请，属认定事实不清、适用法律法规错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第2目之规定，判决如下：
撤销被告河南省人民政府于2014年1月22日作出的豫政复驳（2013）2525号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告在本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告河南省人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 霞