wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第698号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红、涂亮，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告肖定海，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商银行）诉被告肖定海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂亮到庭参加诉讼，被告肖定海经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大余县农商银行诉称：被告于2012年11月20日以养猪需要资金为由向原告下设的大余农商银行南安分行申请贷款，双方签订了《借款合同》。合同双方约定：“借款金额为30000元，借款月利率为11.15‰，借款期限为22个月，自2012年11月20日至2014年8月24日止。合同签订后，原告依约于2013年11月11日向被告发放了借款。现该笔借款已到期，被告未按合同约定及时偿还本金，被告在借款期限内支付了部分利息，但截至今日，仍有部分利息未支付。原告经多次催收仍未果。原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，合同双方应当就合同的约定履行自己的义务，现今被告借款期限届满，但借款本金及部分利息未按时偿还，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠款共计人民币25000元整，并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、被告肖定海的身份证复印件一份，证明被告肖定海的身份信息情况。
2、《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、借款凭证、放款出账通知书各一份，证明原告已按约发放借款给被告。
4、贷款账户还款明细表、欠款欠息明细表各一份，证明被告归还本息及尚欠本息情况。
5、赣银监复[2013]168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告肖定海在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月20日，被告因养猪需要，向大余县农村信用合作联社下属的南安信用社借款人民币30000元，双方为此于当日签订《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，该合同约定的内容包括：“借款金额：人民币：叁万元；利率以凭证载明利率为准；借款日期：2012年11月20日；还款日期：2014年8月24日；借款用途：养猪；还款计划：2014年8月24日还3万元。借贷双方应遵守以下约定条款：一、本合同项下的借款利率按合同约定利率执行，自贷款发放之日起按日计息、按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。借款人未能按时结息的，贷款人有权提前收回部分或全部借款。2、借款人不能按照合同的约定按期归不借款的，应在借款到期日前10日内向贷款人申请办理展期手续；借款人未申请展期或展期申请未经贷款人同意的，从借款逾期之日起，按合同载明的利率基础上加收50%计收利息……。2013年5月28日，江西银监局以赣银监复[2013]168号文件批复同意江西大余农村商业银行股份有限公司开业，同时该文件还确定该行开业的同时，赣州市大余县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2013年11月11日，原告向被告发放借款人民币25000元，并出具借据号为3500043428号的借款凭证一份，该借款凭证载明借款金额（大写）：贰万伍仟元整；借款月利率为11.15‰；结算方式为按季结息；借款日期：2013/11/11，到期日期：2014/08/24；借款用途：养猪等内容。事后，被告仅归还部分利息，本金一直未还，截止2015年11月26日，被告尚欠借款本金25000元及利息4856.23元。原告经多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款账户还款明细表、欠款欠息明细表、江西银监局批复文件等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告与大余县农村信用合作联社南安信用社之间签订的《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。大余县农村信用合作联社南安信用社在签订借款合同后，已按约定向被告发放贷款，被告在借款到期后理应按照合同约定及时归还全部借款本金及利息。被告未按约定偿还借款本金及到期利息，有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担全部民事责任。同时，由于大余县农村信用合作联社经上级主管部门批准已变更为本案原告江西大余农村商业银行股份有限公司，其原有债权债务已转为原告江西大余农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告在本案中诉请被告归还尚欠借款本金25000元及利息，主体适格，于法有据，本院对此予以支持。被告所欠借款之利息，其中截止至2015年11月26日的利息为4856.23元。2015年11月26日之后的利息则应当按照双方借款合同之约定计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖定海应在本判决生效后十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000元及利息（其中截止2015年11月26日的借款利息为4856.23元，2015年11月26日之后的利息按双方借款合同之约定计算至借款还清之日止）。
案件受理费425元，由被告肖定海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 谌丽华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹艳萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00217号
罪犯王某某，男，汉族，出生于1970年6月28日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年4月19日作出（2012）奉刑初字第00155号刑事判决书，以被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯王某某陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执666号
申请执行人：胡训冬，男，1962年11月27日出生，江西省九江市修水县。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于胡训冬诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向胡训冬支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执666号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第732号
原告赵群娥，女，1945年5月13日出生，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马卫帅，男，1978年7月14日出生，汉族。
被告翟晓旋，女，1983年12月26日出生，汉族。
被告马某某，男，2011年12月16日出生，汉族。系被告马卫帅、翟晓旋之子。
原告赵群娥诉被告马卫帅、翟晓旋、马某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵群娥及其代理人、被告马卫帅、被告翟晓旋（被告马某某法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马卫帅与翟晓旋于2011年6月30日登记结婚，婚后生育一子马某某。被告马卫帅与翟晓旋于2014年10月9日签订离婚协议并办理了离婚手续。该离婚协议第四项约定：连银小区70号楼2单元4楼东户的房子由被告翟晓旋、马某某所有。该住房系原告出资购买，被告马卫帅与翟晓旋在原告不知情的情况下，私自处分房产，侵犯了原告的利益，请求依法确认该离婚协议第四项无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告马卫帅辩称：2008年我母亲赵群娥买的房子，当时我在上学，也没有拿钱。
被告翟晓旋辩称：结婚的时候马卫帅说房子是他用公积金买的，借亲戚的钱，婚后我们也还了两万元借款，现在马卫帅说房子是他母亲买的，与以前说的有矛盾。孩子一直都是我娘家带，离婚的时候马卫帅说房子给我和孩子，现在我想看一下房产证写的谁的名字，我是孩子的监护人，谁是孩子的监护人谁有权居住这套房子。
被告马某某未到庭，其法定代理人翟晓旋也未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：第一组证据：1、义煤集团公司棚户房入户调查表一份，2、中国邮政储蓄义马支行取款凭证三份，3、连银小区6-2-4-7棚改房交款收据二份；证明连银小区70-2-4-7棚改房（以下简称该房屋）是在原告原住房基础上根据政策和规定分得的，原告出钱购买，该房屋权属应归原告。第二组证据：1、2010年至2011年装修分配的连银小区棚改房单据，13份，2、中国邮政储蓄义马支行取款凭证，4份，证明2010年至2011年原告赵群娥装修该房屋，取款支付装修费用情况，该套房屋由原告管理使用的事实。第三组证据：河南大有能源股份有限公司千秋煤矿委员会组干科出具的证明一份，证明在2007年至2011年期间被告马卫帅在中国矿业大学上学，系在校学生，且没有收入。第四组证据：1、千秋煤矿职工医院诊断证明书、处分笺各一份，2、义煤集团千秋煤矿机电二队出具的证明一份，该队10月份工资表一份，3、洛阳市精神卫生中心病历一份，诊断证明、住院证、出院证各一份，证明马卫帅在2014年9月份因精神疾病在千秋煤矿职工医院就医治疗，因患精神分裂症于2014年10月14日在洛阳市精神卫生中心治疗住院治疗。第五组证据：离婚协议书，证明马卫帅与翟晓旋之间签订的离婚协议书第四项内容处分了原告的财产，侵犯了原告的权益；签订离婚协议时被告马卫帅正处在精神患病期间，不能正确表达自己的意志和分辨自己的行为。
针对原告提交的证据，被告马卫帅对证据无异议。
针对原告提交的证据，被告翟晓旋有异议，认为房子是08年买的，但是银行取款是10年，原告证据不真实。
被告马卫帅、翟晓旋、马某某均未提交证据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告第一组证据仅2008年9月19日的银行取款明细及同一日的棚改房交款收据能够证明原告出资25，000元，其他证据不能证明该房屋系原告出资购买，不能证明系原告所有，本院不予采信；原告第二组证据装修单据均非正规发票，本院不予采信；银行取款凭证不能证明与本案有关，本院不予采信；原告第三组证据本院予以采信；第四组证据并非司法鉴定机构出具的鉴定意见，不能证明被告马卫帅患有精神疾病的事实，本院不予采信；原告第五组证据能够证明原告与被告马卫帅离婚时关于婚生子的抚养及共同财产的分割的约定，本院予以采信。
依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原告赵群娥与被告马卫帅系母子关系；被告马卫帅与翟晓旋于2011年6月30日登记结婚，婚后生育一子马某某。被告马卫帅与翟晓旋于2014年10月9日签订离婚协议并办理了离婚手续。该离婚协议第四项约定：连银小区70号楼2单元4楼东户的房子由被告翟晓旋、马某某所有。2015年7月23日，原告赵群娥以该住房系原告出资购买，被告马卫帅与翟晓旋在原告不知情的情况下私自处分房产侵犯了原告的利益为由，诉至本院。
本院认为：本案中，被告马卫帅与翟晓旋均系完全民事行为能力人，其对自己的民事行为能够承担责任，两人离婚时自愿签订的离婚协议对于婚生子的抚养及共同财产的分割均有约定，原告虽有证据证明其为本案涉及的棚改房出资25，000元，但无其他证据否认被告马卫帅、翟晓旋对该房屋的居住权和处分权。原告本案中提交的证据不能有效证明被告马卫帅在签订离婚协议时患精神疾病、协议内容不是马卫帅本人真实意思表示，且原告未提供马卫帅签订离婚协议时患有精神疾病的司法鉴定，故原告以被告马卫帅患有精神疾病为由主张该协议无效的理由不能成立。原告提交的的证据不足以证明其全额出资购买了本案争议房屋，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵群娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵群娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郜翠翠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第298号
原告杨朝见，男。
被告上海环弘自动化仪表科技有限公司。
原告杨朝见诉被告上海环弘自动化仪表科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告因被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告杨朝见撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,200元(已减半收取)，由原告杨朝见负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保263号
申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
被执行人武汉XX融资担保有限公司。
被执行人周某1。
被执行人李某。
被执行人陈某。
被执行人徐某。
被执行人段某。
被执行人黄某。
被执行人刘某。
被执行人周某2。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司、周某1、李某、陈某、徐某、段某、黄某、刘某、周某2金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司、周某1、李某、陈某、徐某、段某、黄某、刘某、周某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3142号之一
原告张家港市伟益电子有限公司，住张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人姚百芬，董事长。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告临安明普照明电器有限公司，浙江省杭州市临安市玲珑街道庆仙路218号（2幢整幢）。
法定代表人周友明，总经理。
本院在审理张家港市伟益电子有限公司与临安明普照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市伟益电子有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市伟益电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3036元、保全费2270元，合计5306元，由原告张家港市伟益电子有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异25号
案外人：姜德全，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：黄晶，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：姜辉，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：郭井凤，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人黄晶与被执行人姜辉、郭井凤民间借贷纠纷一案中，案外人姜德全于2017年2月22日对执行标的提出书面异议，2017年2月27日，案外人姜德全以申请执行人与被执行人就执行事项另行达成执行和解为由，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人姜德全撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人姜德全撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑凯文
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执216号
申请执行人：韶关市海纳装饰设计有限公司，住所地：韶关市武江区。
申请执行人：韶关市海纳装饰设计有限公司始兴分公司，住所地：韶关市武江区。
被执行人：始兴县德丰房地产开发有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人韶关市海纳装饰设计有限公司、韶关市海纳装饰设计有限公司始兴分公司与被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，清远仲裁委员会于2016年3月28日作出的（2015）清仲字第253号调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司应支付申请执行人韶关市海纳装饰设计有限公司、韶关市海纳装饰设计有限公司始兴分公司工程款450000元，负担仲裁费14518.4元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人的房产已被本院其他案件查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执216号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月二日
书 记 员 李伟龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
宁民终字第336号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢701-704。
负责人文丹，职务：经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘成招，男，1945年9月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3522251945********，住霞浦县长春镇大京村凤首路*号。
被上诉人（原审原告）郑玉梅，女，1947年5月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3522251947********，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈雪娇，女，1977年1月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3522251977********，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘慧琳，女，1997年9月2日生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3522251997********，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘雨佳，女，2003年11月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3509212003********，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘松沁，男，2006年7月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，身份证号码：3509212006********，住址同上。
法定代理人陈雪娇，女，1977年1月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上，系刘慧琳、刘雨佳、刘松沁之母。
六原告共同委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“大地财保公司”）因与被上诉人刘成招、郑玉梅、陈雪娇、刘慧琳、刘雨佳、刘松沁机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大地财保公司的委托代理人缪君智、被上诉人刘成招、郑玉梅、陈雪娇、刘慧琳、刘雨佳、刘松沁的委托代理人陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年8月7日5时许，刘兴亮驾驶闽09-920**号拖拉机装载海沙由霞浦县长春镇大京村沙滩往大京村城头方向行驶，途径大京村城头下路段时，刘兴亮停车后下车时未按规范操作，致该车辆在前溜时左侧车轮碾压刘兴亮，造成刘兴亮当场死亡的交通事故。该事故经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定为：刘兴亮负本起事故的全部责任。事故车辆交强险投保于被告大地财保宁德公司，有效期至2013年11月9日止。刘成招、郑玉梅、陈雪娇、刘慧琳、刘雨佳、刘松沁系刘兴亮的近亲属。因刘兴亮死亡造成六被上诉人的各项损失合计为221834元。
原审判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生时受害人刘兴亮不在车上，其应属于第三者身份；因此，被告大地财保公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出判决：被告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘成招、郑玉梅、陈雪娇、刘慧琳、刘雨佳、刘松沁各项损失110000元。
宣判后，大地财保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人大地财保公司上诉称：交强险的设立目的是保护道路通行中的弱势群体利益，由于驾驶员对驾驶的车辆具有掌控性，对可能发生的风险有一定的预见和控制能力，不属于“第三者”，即不能成为交强险的赔偿对象，故请求二审依法改判，驳回被上诉人要求上诉人赔付交强险的诉讼请求。
被上诉人刘成招、郑玉梅、陈雪娇、刘慧琳、刘雨佳、刘松沁答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：因刘兴亮死亡对六被上诉人造成的损失，上诉人大地财保公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。本院就此查明、分析并认定如下：
经查，交强险条例的立法目的是“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，这显然是由于行进中车辆造成损害的潜在危险性较大，为了更好地维护受害人权益，而将购买保险的负担施加于车主一方，其目的是规范驾驶员的驾驶行为；而驾驶员离车后，车辆处于静止状态，该驾驶员已失去对车辆造成危险能力的控制，不能等同于正在驾驶行进车辆的“驾驶员”，根据本案情况，刘兴亮事发时并未在车上驾驶车辆，对车辆失去实际控制，其后被车辆碾压致死，应当认定刘兴亮为交强险的赔付对象，故上诉人大地财保公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人合理请求由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的，应予支持。本案交通事故发生时受害人刘兴亮应属于第三者身份，上诉人大地财保公司应依据保险合同在交强险赔偿限额内对六被上诉人的损失进行赔偿。上诉人大地财保公司的上诉理由依据不足，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丽珍
审 判 员 李宇和
代理审判员 朱 经
二〇一四年五月十日
书 记 员 雷晔滢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1084号
原告董加瑞。
被告杭州保瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人黄闽江。
委托代理人应宏伟、尤德军。
原告董加瑞为与被告杭州保瑞餐饮管理有限公司（以下简称保瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理。依法由审判员宋伟锋适用简易程序独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理，原告董加瑞、被告保瑞公司的委托代理人尤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加瑞诉称，原告董加瑞从2011年11月至2012年3月期间，董加瑞向保瑞公司承包其厨房部分食品加工分成业务，即汗蒸精品汤及老火靓汤系列食品加工，并签订合同，根据合同4、5、6条，保瑞公司应承担民事责任，董加瑞有权要求保瑞公司支付分成款，并赔偿由于保瑞公司拖欠款给董加瑞带来的一切损失。根据保瑞公司财务提供的账单，保瑞公司应付90948元。因保瑞公司不付款，故诉至法院，诉讼请求：1、保瑞公司支付董加瑞厨房所得款人民币90948元。2、本案诉讼费用由保瑞公司承担。
被告保瑞公司辩称，保瑞公司实际经营者是李维雄，他已经于今年三月份携款潜逃台湾。保瑞公司今年三月份以来已经停止营业，并且被法院多次查封，李维雄经营期间的具体经营状况公司无相关资料，已经无法查证。如果董加瑞认为与保瑞公司存在经营承包合同，应拿出有效证据，查证属实后保瑞公司将予以认可，但保瑞公司目前没有偿付能力。董加瑞诉请目前并无有效证据证明保瑞公司欠董加瑞的承包经营款，对其诉请不予认可。
原告董加瑞为其诉请，向本院提交的证据有：
1、合作协议一份，拟证明原、被告存在承包做汤、分成的情况；
2、对账单6组（复印件），拟证明保瑞公司在2011年11月于2012年3月期间共欠董加瑞90948元的事实。
被告保瑞公司没有提交证据，对原告董加瑞提交的证据质证如下：对证据1认为对合同上加盖的合同专用章不认可，但对李维雄的签字是认可的；对证据2认为没有原件，从表面上看也不具备对账单的功能性，对三性均有异议。在单据上签名的人不是保瑞公司的员工。
经本院审核后认为，证据1有当时保瑞公司实际经营者李维雄的签名，且加盖了刻有“杭州保瑞餐饮管理有限公司合同专用章”的印章，该份证据能够反映原告董加瑞与保瑞公司存在承包汗蒸精品汤及老火靓汤系列食品的业务，本院予以确认；对证据2，因该证据均为复印件，与原件予以核对，复印件上列明的内容均无法反映与保瑞公司存在关联，签名人员的身份亦无法查明。原告董加瑞亦未能在本院指定的期限内提供相应的证据对此予以补强，故本院对证据2不予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年10月8日，董加瑞与保瑞公司签订《合作协议》一份，双方约定由董加瑞对酒店提供汗蒸精品炖汤及老火靓汤系列，由保瑞公司为董加瑞提供场所、水电、煤气、冰箱及在经营中产品的推销宣传工作，并提供董加瑞员工吃饭、住宿及服装安排；董加瑞则负责提供食品加工过程中的原米、器皿、工作人员和工资；销售后保瑞公司每天向董加瑞提供每天销售营业额结算单据以单据结账。成本自备，方便资金运转，保瑞公司要向董加瑞每月10号结算一次，并一性结清上个月营业款。本着互惠互利，董加瑞提供食品与保瑞公司分成，比例为保瑞公司营业额的45%，董加瑞为营业额的55%等等。2012年8月，原告董加瑞诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合作协议有效。但由于原告董加瑞未能提供有效证据证明保瑞公司尚欠其款项90948元的事实，且在本院指定的举证期限内仍未提供相应的证据进行补强。根据法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董加瑞的诉讼请求。
案件受理费人民币2074元，减半收取人民币1037元，由原告董加瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2074元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 宋伟锋
二〇一二年十月八日
代书记员 卢方舟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3862号
申请执行人谭林，男，1966年2月11日生，汉族，住安徽省。被执行人姚仁国，男，1966年3月22日生，汉族，住上海市松江区。原告谭林诉被告姚仁国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2016)沪0117民初2964号民事判决，已经发生法律效力。因被告姚仁国不履行生效法律文书确定的义务，原告谭林于2016年6月1日向本院申请执行，要求被告姚仁国偿付货款38,000元，并承担案件受理费375元。本院立案受理后，依法向被执行人姚仁国发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，被执行人归还本金20,000元，尚欠本金18,000元，并自行达成付款的和解协议。至此，本案执行标的因被执行人履行和解协议尚需时日而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，而本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谭林与被执行人姚仁国买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明华
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年九月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1002号
原告黄某某，男。
委托代理人刘超，遵义县新舟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告秦某某，。
本院于2014年2月21日立案受理原告黄某某诉被告秦某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我和被告于2006年6月29日在新舟镇人民政府登记结婚，婚后生育大儿子黄某甲，2008年5月14日出生，二女儿黄某乙，2010年10月23日出生。由于婚后感情不和，经常发生矛盾，双方多次商量离婚，2011年5月16日我和被告就离婚及相关问题达成一致意见：双方自愿离婚，儿子黄某甲由我抚养，女儿黄某乙由女方，抚养费各自承担，但达成协议后未办理离婚登记手续。2012年5月我向贵院起诉离婚后又撤诉，由于关系无改善，现再次起诉离婚，请求法院准予我与被告离婚，处理孩子抚养问题。
被告秦某某未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告秦某某于2006年6月29日在新舟镇人民政府婚姻登记部门登记结婚，婚后于2008年5月生育大儿子黄某甲，于2010年10月生育二女儿黄某乙。由于婚后感情不和，经常发生矛盾，双方于2011年5月16日就离婚及相关问题达成一致意见：双方自愿离婚，儿子黄某甲由原告抚养，女儿黄某乙由被告，抚养费各自承担。但并未办理离婚登记手续。被告在协议后带着儿子黄某甲离家外出，至今未归；女儿黄某乙一直随原告生活。2012年4月原告向本院起诉离婚，后撤诉，现再次起诉离婚，请求法院解除原被告的婚姻关系，处理孩子抚养问题。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记表、离婚协议书、遵义县人民法院民事裁定书、村委证明、本院对被告之母夏某某的调查笔录、证人罗某某、曾某某出庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告由于婚后感情不和，经常闹矛盾，并协商离婚，被告在协商离婚后即离家外出，至今未归，双方分居已达三年之久，婚姻关系名存实亡。2012年4月原告曾向本院起诉离婚，现再次向本院起诉离婚。综上，可以认定双方夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。子女黄某甲、黄某乙的抚养问题，因黄某甲被被告带走未回，一直随被告生活，黄某乙随原告生活，因此黄某甲由被告抚养、黄某乙由原告抚养较为适宜。对于共同财产及债务，因被告未到庭，无法核实，经向原告释明，原告同意待被告回来后另案处理。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告秦某某的婚姻关系。
二、子女黄某甲由被告秦某某抚养，子女黄某乙由原告黄某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
人民陪审员 李建平
二〇一四年六月三日
书 记 员 闵 菲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4612号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人龚西娅，董事长。
被执行人潘奕敏，男，1979年11月5日出生。
被执行人吕双英，女，1984年9月1日出生。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司与被执行人潘奕敏、吕双英借款合同纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第00923号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人给付本金人民币三百万元整。二、被执行人给付利息及罚息。三、被执行人给付违约金。权利人北京市农业融资担保有限公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人潘奕敏、吕双英可供执行的财产线索。申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字4612号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第441号
罪犯张文闯，男，1985年9月25日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）新刑二终字第92号刑事裁定，认定被告人张文闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金25000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2010年10月28日起至2018年4月27日止。宣判后，2011年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张文闯减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭，于2014年6月11日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年1月至10月间，被告人张文闯窜至新乡市红旗区南干道等地实施盗窃，盗窃五菱之光面包车2辆，共计价值人民币4万余元；被告人张文闯在明知是赃车的情况下，仍从他人手中积极购买五菱之光面包车一辆，经鉴定，该车价值人民币21440元。
罪犯张文闯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张文闯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文闯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文闯准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年10月28日起至2017年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文艳，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗静岑，福建金磊律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林银娜，女，1984年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人：李忠荣，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人蒋文艳与被申请人林银娜、原审第三人李忠荣赠与合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3289号民事裁定及本院（2017）闽08民辖终101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”而管辖权异议裁定是在审理程序中解决管辖权问题的裁定，不具有终结审理程序的效力。再审申请人蒋文艳申请所涉案件已移送厦门市思明区人民法院处理，现申请人蒋文艳对管辖权异议裁定申请再审，不属于以上司法解释规定的可以申请再审的生效裁定范围，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的情形。因此，对再审申请人蒋文艳在再审申请中提交的《房屋出租合同》等证据亦不再另行组织举证、质证。
综上，蒋文艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回蒋文艳的再审申请。
审 判 长 张寿安
审 判 员 张丽贞
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月七日
法官助理 汤影华
书 记 员 曾玉云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
-2-
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初492号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊小峰，男，1969年1月17日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体户，家住江西省南昌市东湖区。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕433号起诉书指控被告人熊小峰犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人熊小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日21时左右，被告人熊小峰酒后无证驾驶牌号赣Ｌ×××××陕汽牌重型自卸货车行驶至南昌市青山湖区冶金大道南钢一号门时，碰撞门岗栏杆，造成车辆、栏杆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊小峰负本次交通事故的全部责任。经鉴定，熊小峰血液中乙醇成份含量为116.6mg/100ml。案发后，熊小峰赔偿栏杆损失人民币3500元。
2016年9月22日，被告人熊小峰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人万某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人熊小峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害单位经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人熊小峰具有上述情节且其户籍地司法局同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊小峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第908号
罪犯陈志刚，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1996年1月17日作出（1996）成刑初字第17号刑事判决，以被告人陈志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2001）川刑执字第152号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期至2021年1月9日止。四川省雅安市中级人民法院分别于2004年12月6日、2007年9月28日、2009年6月25日，作出（2004）雅刑执字第1805号、（2007）雅刑执字第1007号、（2009）雅刑执字第449号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年、11个月、1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日，作出（2012）成刑执字第1164号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2016年3月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚予以假释，剥夺政治权利八年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00146号
申请人：王某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第88号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市。
代表人轩东胜，行长.
委托代理人王罡，男，1962年3月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司平顶山分行职工。
被告王红林，男，1968年1月10日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行（以下简称工行）与王红林金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。工行的委托代理人王罡到庭参加了诉讼。被告王红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诉称，2014年6月7日，王红林通过工行“网上银行”申请办理1笔个人消费贷款“逸贷”。贷款金额50000元，贷款期限3年，至2017年6月7日止，还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。王红林通过“网上银行”与工行签订了《“逸贷”协议》等手续。工行依约放款，但王红林贷款从2014年8月7日开始逾期，经工行多次催要未果，截至目前该笔贷款已连续逾期11期。根据工行与王红林所签《“逸贷”协议》第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。王红林已构成违约，因此，工行要求王红林偿还该笔贷款本金及利息，故诉至法院。诉讼请求：判令王红林偿还工行贷款本金47479.69元及利息2959.58元，合计50439.27元，利息按照合同约定的利息计算，计算时间从2015年6月22日起至履行完毕之日止；王红林承担本案全部费用。
被告王红林在接到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按本院规定时间，无正当理由未到庭参加诉讼。且在法律规定的期限内，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年6月7日，王红林（甲方）通过工行“网上银行”向工行（乙方）申请办理个人消费贷款“逸贷”。贷款金额为50000元，贷款期限3年，至2017年6月7日止，利率6.765%。还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。工行按照约定当日放款。2014年8月份以后，王红林未按照贷款合同的约定归还本息，导致该笔借款逾期。根据双方所签《“逸贷”协议》第三条第（六）项约定：“甲方资信状况变化或未按合约偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。逾期产生后，经工行多次催要未果，故引起诉讼。
另查明，王红林该笔贷款本金50000元，截止2015年6月21日，王红林还本金2520.31元，王红林共欠工行本金47479.69元及利息2959.58元。
上述事实，由工行提供的证据，工行凭证、电子银行注册申请、逸贷协议、客户基本信息、借款合同、贷款借据、卡贷账户明细查询表、贷款归还历史明细表、王红林写的还款计划及庭审笔录予以证实。
本院认为，工行与王红林签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，王红林没有按照约定履行偿还义务，对此，王红林应承担民事清偿责任。工行要求王红林偿还本金47479.69元，利息2959.58元的诉讼请求，本院予以支持。王红林经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王红林自本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行贷款本金47479.69元及利息2959.58元（利息已计算至2015年6月21日），从2015年6月22日起至履行完毕之日止的利息按照合同约定的利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由王红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 雷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8619号
原告胡先东，男，1982年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告周启化，男，1982年6月5日生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住上海市松江区。
委托代理人张俊海，山东腾国律师事务所律师。
原告胡先东与被告周启化民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡先东、被告周启化的委托代理人张俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先东诉称：2014年7月11日，被告因出国旅游需要向原告借款50，000元，约定于2014年9月10日前归还。原告通过银行转账交付43，000元，另支付现金7，000元，合计50，000元。被告当日出具了借条一份。现因被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还借款本金50，000元；二、被告以银行贷款利率为标准支付借款本金50，000自2014年9月11日至判决生效之日止的利息。
被告周启化辩称：借款属实，但被告已经在2014年8月24日将50，000元归还原告。被告还款时，由于原告没有将借条原件带在身边还给被告，故原告向被告出具了收条。原、被告间的借款已结清，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年4月11日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一份，载明：“周启化今借胡先东人民币伍万元，转账肆万叁仟元，现金柒仟元，共借款人民币伍万元整，此笔资金用于出国旅游使用，借款期限两个月，2014年9月10日前归还”。
2014年8月24日，被告分二次合计向原告归还了借款50，000元，原告分别出具了二份收条，其中一份收条载明：“胡先东今收到周启化叁万元”，另一份收条载明：”胡先东今收到周启化贰万元，无任何债务纠纷”。被告向原告归还50，000元借款时，原告未将借条原件归还被告。现原告以上述借条为据，向本院提起本次诉讼。
诉讼中，原告称其收取的50，000元系被告归还的另一笔18万元借款中的一部分，但原告仅提供一份被告署名的、落款时间为2014年7月2日、金额为10，000元的收条佐证。
以上事实，有借条、汇款凭证、收条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案被告向原告借款50，000元的事实，由被告出具的借条为证，且被告也不持异议，故本院予以确认。然原告已经在2014年8月24日收取被告归还的借款50，000元，并出具了收条，双方的借款已就此结清。因被告向原告归还借款50，000元时，原告未将借条原件归还被告或销毁，已属不妥。现原告以此借条为据，再次向被告主张还款，有违诚信。原告的诉请，应予驳回。原告称其收取的50，000元系被告归还的另一笔18万元借款中的一部分，因未提供证据证明，且被告也予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡先东的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1，045元，由原告胡先东负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
…….
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初81号
原告：徐东芬，住吉林省抚松县。
被告：周文杰，住吉林省抚松县。
原告徐东芬与被告周文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告徐东芬于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐东芬撤诉。
案件受理费1070.73元，减半收取535.37元，由徐东芬负担。
审判长 孙东亮
审判员 赵登录
审判员 盛 云
二〇一六年八月二十五日
书记员 张玉全
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第968号
原告张雪梅，女，1978年7月25日生，汉族，南京市雨花台区来友建材经营部业主。
委托代理人谢学明，男，1968年2月26日生，汉族。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，注册号为320106000175655，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰。
原告张雪梅诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼；被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，原告系南京市雨花台区来友建材经营部（以下简称来友经营部）业主，陆叶峰系被告负责人。2011年度，被告承接装修工程在原告处购置瓷砖。经结算，截止2011年12月15日，被告尚欠原告货款19000元。2011年12月20日、2011年12月24日，陆叶峰又在原告处购置材料共计5930元，并委托杨志勇（陆叶峰妻子之弟）签收。上述欠款合计24930元，约定于2011年12月30日前一次性付清。后经原告多次催要，被告出具金额为24800元的中国工商银行转账支票一张。但该支票系空头支票。原告遂诉至法院，请求判令被告给付货款24800元及利息（自2012年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告阔源公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，张雪梅系来友经营部业主。2011年4月16日，来友经营部与阔源公司签订合同书一份，约定由来友经营部向阔源公司供应相应装修材料。
2011年6月，张雪梅取得中国工商银行转账支票一张，编号为00868219，该支票票面记载：出票人为阔源公司，出票日期为2011年6月8日，收款人为来友经营部，金额为25000元，用途为材料款。张雪梅持该支票委托银行收款，但该支票系空头支票并被退票。
2011年12月15日，阔源公司出具欠条一张，载明：截止2011年12月15日为止，总货款余留19000元整未付，所有货已全部收到，此款于2011年12月30日前支付完毕。
2011年12月20日，来友经营部发出货物5720元，由杨志勇签收。2011年12月24日，来友经营部发出货物210元，由杨志勇签收。审理中，张雪梅陈述，杨志勇系阔源公司工地的材料员。
2011年12月，张雪梅取得中国工商银行转账支票一张，编号为2443907，该支票票面记载：出票人为阔源公司，出票日期为2012年1月，收款人为来友经营部，金额为24800元，用途为材料款。张雪梅持该支票委托银行收款，但该支票又因系空头支票并被退票。
以上事实，有原告张雪梅提供的合同书、欠条、供货单、转账支票，及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，来友经营部与阔源公司之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，阔源公司于2011年12月向张雪梅出具转账支票，载明的用途为材料款，故阔源公司向张雪梅出具支票的行为应认定系支付货款的行为。鉴于该支票系空头支票而被银行退回，应认定阔源公司未履行给付货款的义务，故张雪梅要求阔源公司给付货款24800元及迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张雪梅货款24800元，并支付迟延付款利息（自2012年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告承担。（鉴于原告已预交，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年二月六日
见习书记员 吴 双
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2079号
原告：贵州建康门业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇牛场村。统一社会信用代码：91520328MA6DJHNT3G。
法定代表人：王明建，该公司总经理。
被告：范美福，男，生于1982年4月8日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
原告贵州建康门业有限公司诉被告范美福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告贵州建康门业有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告购门款11040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家专门从事门业加工销售的企业人，2016年-2017年，被告在原告处购买套装门去安装，欠下原告尾款未付11040元，经原告向被告多次未果，遂诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告提交的购房材料上的名字系“范文明”，没有证据材料证明“范文明”与被告“范美福”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州建康门业有限公司的起诉。
本案案件受理费38元，原告贵州建康门业有限公司已预交，由本院退回原告贵州建康门业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一八年八月十日
书记员 翁升会
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3222号
原告：赵士年，男，1973年5月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。
被告：付勇，男，1971年1月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：李雪华，女，1980年12月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告赵士年与被告付勇、李雪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士年及其委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼，被告付勇、李雪华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵士年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款150000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，被告向原告借款100000元（借条中赵启木系原告的小名），后于2013年8月14日归还50000元。2013年6月5日，被告又向原告借款100000元。此后原告一直向被告催要剩余借款，但被告一直未归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告付勇、李雪华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，付勇向赵士年出具借条一张，载明：今借到赵启木人民币拾万元整（100000元），该借条中另载明2013年8月14日还款50000元。2013年6月5日，付勇又向赵士年出具借条一张，载明：今借到赵士年人民币壹拾万元整（100000元）。后经催讨未果，引起诉讼。
另查明，赵士年曾用名为赵启木。付勇和李雪华于2007年3月20日登记结婚，2014年12月30日登记离婚。
审理中，赵士年提交的其与付勇的微信通信记录中载明：付勇于2018年6月25日回复赵士年其地址为××镇××小区××幢××室，电话138××××6887。另根据本院（2018）苏0118民初723号案件中李雪华填写的当事人地址确认书，本院向付勇和李雪华邮寄送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本、证据等诉讼材料，后依法留置送达在高淳区。本院另通过微信方式向付勇送达了上述材料，但付勇未作回复。
以上事实，有借条、高淳区固城镇桥头社区村民委员会出具的证明、婚姻登记信息查询表、微信通信往来记录等证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。付勇、李雪华经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证与质证的权利。根据付勇出具的借条，综合原告的经济能力及其借款经过陈述等因素考虑，本院对付勇向原告借款200000元并已归还50000元的事实予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨借款，付勇经催讨后未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求付勇归还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李雪华未在借条中签字确认，事后亦未追认为夫妻共同债务，且原告未举证证明案涉款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求李雪华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵士年支付借款150000元；
二、驳回原告赵士年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年八月二日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执20号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社城西信用社（统一社会信用代码913508255575627212），住所地福建省连城县。
负责人：徐道军，主任。
被执行人：林报学，男，1979年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：罗雪兰，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：林中英，男，1972年11月19日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：罗水旺，男，1970年8月4日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人林报学、罗雪兰、林中英、罗水旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月7日以欲自行协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年八月七日
代理书记员 罗铭睿
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02024号
原告黄麦清。
委托代理人石祖海（代理权限：特别授权）。
被告石祖军，现在贵州省经商。
原告黄麦清与被告石祖军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽萍独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄麦清的委托代理人石祖海到庭参加诉讼，被告石祖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄麦清诉称：2008年4月16日，被告石祖军以在贵州省做生意欠缺资金为由向原告借款52000元，双方口头约定还款日期，到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、被告立即向原告偿还借款52000元，并自起诉之日按银行贷款利率算至清偿日止。2、诉讼费由被告承担。
被告石祖军未予答辩。
原告黄麦清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告身份及基本情况。
证据二、借条一份。证明被告石祖军于2008年4月16日向原告借款52000元的事实。
被告石祖军未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告向本院提交的证据一、证据二均符合证据形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2008年4月16日，被告石祖军以在贵州省经商为由向原告黄麦清借款52000元并出具借据。借据载明：“今借到黄麦清现金52000元”。双方未约定还款期限。此后，经原告多次催要，被告石祖军至今未偿还借款。2015年11月5日，原告黄麦清向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款52000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
本院认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告石祖军借到原告黄麦清现金52000元，未约定偿还期限，原告黄麦清可以随时要求被告石祖军偿还，故原告诉请被告偿还上述借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“……，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持，被告应自2015年11月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石祖军于本判决书生效之日起三日内偿还黄麦清借款52000元及利息（利息为：自2015年11月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元由被告石祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏丽萍
二〇一六年一月十八日
书记员 彭世新
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初44号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 闫滨人民陪审员杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 德 亮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3200号
原告：吴竹青，女，1970年12月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：葛海兵，男，1970年9月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：韩红梅，女，1974年5月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两被告的共同委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告吴竹青与被告葛海兵、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竹青、被告葛海兵、韩红梅的共同委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴竹青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金16万元及利息（按月利率1.5%，自2017年2月11日计算至实际还清之日止）；2.判令两被告立即偿还欠款4万元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告经他人介绍认识，2014年9月，被告葛海兵以公司资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%，利息月付，借期一年。到期后，被告葛海兵未按照协议归还本金及利息。至2017年2月11日，被告葛海兵仅归还本金4万元，原、被告进行结算，被告尚欠原告本金16万元及利息4万元，并由两被告向原告重新出具借条一张和欠条一张，后被告仅归还一个月利息0.24万元，余款原告多次催要未果，故诉至法院。
被告葛海兵、韩红梅辩称，对原告诉称的借款事实及诉讼请求均无异议，因被告欠债较多，只能分期偿还。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告系经他人介绍认识。被告葛海兵以资金周转为由于2014年9月向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。后被告偿还部分借款。2017年2月11日，原、被告对借款本息进行结算后，确定借款本金为16万元，拖欠利息为4万元，并由两被告向原告出具借条1份和欠条1份，借条载明：“今借到吴竹青人民币壹拾陆万元整，月息按1.5%计取，借期1年。借款人为葛海兵、韩红梅。”欠条载明：“今欠到吴竹青人民币肆万元整。欠款人为葛海兵、韩红梅”。后被告仅归还借款本金16万元的一个月利息0.24万元，余款原告经催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告在借款后就到期本息结算后重新出具的借条和欠条，不违反法律规定，本院予以确认。两被告未按约履行还款义务，应承担相应的还款义务。原告的诉讼请求，证据充足、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛海兵、韩红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴竹青借款16万元及利息（自2017年3月12日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告葛海兵、韩红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴竹青欠款4万元；
三、驳回原告吴竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，由被告葛海兵、韩红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
二〇一八年八月二日
法官助理 袁家伟
书 记 员 宦雅慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第446号
申请执行人候尔呷，男，彝族，1988年5月30日出生，住四川省盐源县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1421号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的31691元，在执行过程中已经执行到位11028元，余款20663元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初41号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 闫滨人民陪审员杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 德 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1184号
原告卫志林。
被告管玉香。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告卫志林诉被告管玉香、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告卫志林、被告管玉香、被告平安保险公司的委托代理人柴有林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫志林诉称：2015年3月22日，被告管玉香驾驶的小型轿车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。因双方未能就损害赔偿达成一致，故请求判决被告平安保险公司在交强险范围内依法赔偿，不足部分由被告管玉香赔偿；诉讼费由二被告承担。
被告管玉香辩称：同意依法赔偿。
被告平安保险公司辩称：对事实、责任认定没有异议，我司同意依法赔偿，要求扣除20%非医保费用。
经审理查明，2015年3月22日19时01分，管玉香驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市三兴育才路行驶转弯时与直行的卫志林驾驶的二轮电瓶车相撞，造成双方车损，卫志林受伤。经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定：在该起事故中，管玉香承担事故全部责任。事故发生后，卫志林陆续在张家港市第一人民医院门诊检查治疗。因损失未得到赔偿，卫志林向本院提起诉讼。
另查明，管玉香持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2011年10月25日，有效期限为6年。苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为张卫，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年3月22日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。苏E×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，现管玉香驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告平安保险公司作为交强险的保险人应在交强险责任限额122000元范围内赔偿。
原告主张医疗费9079.66元、电瓶车修理费850元及交通费240元，提供了病历、医疗费发票、修理费发票等证据，被告平安保险公司表示医药费金额由法院依法认定，并要求扣除20%非医保用药，对电瓶车修理费及交通费无异议。被告管玉香则同意依法赔偿。本院认为，第一，原告提供的医疗费票据金额合计9070.66元，结合病历等，均是原告本次事故受伤后治疗所需。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告平安保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也不申请相关司法鉴定，故被告平安保险公司提出其中的非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定医疗费为9070.66元。第二，对于原告主张车辆修理费，其提供了车辆修理费发票，本院依法予以认定。第三，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为240元。以上损失均由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫志林因本起交通事故造成的医疗费、车辆修理费、交通费损失共计10160.66元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告卫志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告管玉香负担。该款原告卫志林已预交，本院不再退还，由被告管玉香在本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 烈
二〇一六年四月六日
书 记 员 陆晓雷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第705号
执行裁定书
申请执行人史福杰，男。
被执行人史永丰。
申请执行人史福杰，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第326号民事调解书，于2013年10月29日向本院申请执行，要求给付6200.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人史福杰与被执行人史永丰民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人史永丰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1310号
原告：中城建第四工程局集团有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555。
法定代表人：范茂伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安皖投创展投资有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区金寨路，组织机构代码39531502-2。
法定代表人：朱文锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，金安区三十铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中城建第四工程局集团有限公司与被告六安皖投创展投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤销对被告六安皖投创展投资有限公司的起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定现裁定如下:
准许原告中城建第四工程局集团有限公司撤回对六安皖投创展投资有限公司的起诉。
审判员 王颖颖
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 成
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2800号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告杨玉贵，农民。
被告杨叶林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告杨玉贵、杨叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。被告杨玉贵、杨叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年11月24日，被告杨玉贵从原告处借款60000元，并由被告杨叶林提供连带保证担保，约定还款日期为2008年11月20日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金60000元、利息73317.96元，以上合计133317.96元（利息截止到2015年5月30日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、还款协议书、欠息证明。
被告杨玉贵既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨玉贵未向本院提交证据。
被告杨叶林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨叶林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨玉贵、杨叶林未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。
经审理查明，2007年11月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨玉贵向原告借款60000元，借款期限自2007年11月24日至2008年11月20日止，贷款利率为9.72‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨叶林在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款60000元。截至2015年5月30日，被告杨玉贵尚欠原告贷款本金60000元，利息73317.96元。2011年7月25日，原告与二被告签订还款协议书，协议约定：被告杨玉贵于2013年7月25日前归还原告全部借款本息，被告杨叶林继续承担保证责任。2013年2月15日、2014年7月15日，原告向被告杨玉贵送达了逾期贷款催收函，被告杨玉贵在回执上进行了签收。后被告杨玉贵未归还剩余借款本息，被告杨叶林亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨玉贵向原告借款60000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨玉贵并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告杨玉贵应承担偿还所欠贷款60000元及利息的民事责任。因被告杨玉贵在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨叶林作为保证人应依约对被告杨玉贵的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金60000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年11月24日至2015年5月30日的借款利息73317.96元及自2015年5月31日至本判决确定给付之日止按本金60000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨叶林对被告杨玉贵的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告杨玉贵、杨叶林未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元（已减半），原告已预交，由被告杨玉贵负担，被告杨叶林承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年八月十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终35号
上诉人（原审被告）刘付苟，男，1951年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵亚峰，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地为河南省新郑市，现住河南省博爱县。
原审第三人博爱县迎宾馆有限责任公司。住所地：河南省博爱县发展大道北段。
法定代表人邵亚峰，总经理。
上诉人刘付苟因不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初273号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：涉案的质押合同系借款合同之从合同，主合同的标的额超过了基层法院管辖范围，博爱县人民法院对此案无权受理，合同约定当地人民法院，并没有明指是那个法院，因此，合同中的约定管辖明显属于约定不明，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将该案移送河南省焦作市中级人民法院或郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求仅为解除双方当事人签订的股权质押合同，并没有涉及财产给付内容，且被上诉人的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的质押合同履行地在河南省××辖区，因此，被上诉人即原审原告邵亚峰依法向本案合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年三月七日
书记员 王琨琨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1679号之一
原告：迟延彬，男，1981年1月13日生，汉族，住黑龙江省。
被告：叶彪，男，1977年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶彪下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审判员 杨洁
二〇一八年二月五日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5944号
原告：郭丽丽，女，1990年1月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：邹鹏，男，成年，汉族，住诸城市。
原告郭丽丽与被告邹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年八月十四日
书记员 朱兆荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3319号
原告：德惠市万利牧业有限公司。
地址：德惠市边岗乡东岗村。
法定代表人：郭守文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
被告陶淑芳，女,1962年10月1日出生,汉族,住吉林省农安县。
原告德惠市万利牧业有限公司（以下简称万利牧业）与被告陶淑芳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利牧业委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陶淑芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万利牧业向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付欠款8332元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年5月19日至2016年7月4日期间原、被告双方签订家禽代养回收合同，约定：原告给被告发放鸡雏由被告代养，并由原告给被告提供鸡雏饲料及药品，待肉鸡成熟出栏后经双方结算，被告尚欠原告人民币8332元。此款后经原告多次索要未果。
万利牧业提交证据如下：1.企业法人营业执照一份及组织机构代码证各一份。证实万利牧业具有肉鸡养殖经营权；2.提交肉鸡饲养合同书一份及养户结算单一份，证实万利牧业已向被告提供了鸡雏4800只，每只1元；提供全价饲料18.5吨，每吨饲料3100元，合计料款57350元；每吨饲料运费56元，合计运费1036元；被告在饲养过程中，产生药费10725元；在肉鸡出栏后，万利牧业回收标准肉鸡17145斤，结算单标注为3.825元每斤。出栏后经结算，陶淑芳欠款为8332元。
本院经审理认定事实如下：万利牧业系从事畜禽养殖的企业法人。2016年5月17日，万利牧业与陶淑芳签订肉鸡养殖合同书一份，合同约定：1.甲方万利牧业向乙方陶淑芳提供鸡雏4800只；2.提供全价饲料每吨3100元；3.甲方万利牧业提供鸡雏、饲料、药品，养成的肉鸡所有权属甲方，乙方陶淑芳无权私自处理；4.甲方万利牧业保价回收毛鸡每斤3.6元。2016年5月19日，万利牧业向陶淑芳提供鸡雏4800只，由陶淑芳饲养至2016年7月4日肉鸡出栏，万利牧业提供全价饲料18.5吨，每吨价款3100元，合计饲料款57350元，运费每吨56元，运费合计1036元。在陶淑芳养殖期间，万利牧业提供药品，产生药费10725元。2016年7月4日，万利牧业回收标准肉鸡17145斤，售鸡款共计65579元。经结算,陶淑芳尚欠万利牧业8332元。
本院认为，陶淑芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。万利牧业向法庭提交的肉鸡饲养合同书及养户结算单具有客观真实性，且与本案呈关联性，本院对证据予以采信。万利牧业与陶淑芳签订的肉鸡养殖合同，是当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定的条款，合同依法成立并有效。在肉鸡出栏后，双方经结算，陶淑芳尚欠万利牧业8332元，应予偿还。万利牧业对欠款利息的主张，因双方未约定利息，也未约定欠款给付期限，故万利牧业关于利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：
一、陶淑芳于本判决生效后十日内给付德惠市万利牧业有限公司8332元；
二、驳回德惠市万利牧业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一八年八月十六日
书记员 姜成龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1297号
原告杨永富，男。
委托代理人李丁兵、林刚，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告汪六伍，男。
原告杨永富诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永富及其委托代理人李丁兵、林刚、被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永富诉称，原告是经销砂石的经销商，被告九江市第一建筑工程公司承建位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村的芙蓉小区和位于游仙镇文胜村的鹤林原山工程，同时被告九江市第一建筑工程公司委托汪六伍（系九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理）全权代表公司处理该工程事项。原被告双方通过协商，被告购买原告经销的砂石用于以上工程建设。在2011年1月8日结算时，被告尚欠原告砂石款168947.5元未付，并由工地管理人员给原告出具结算单一张，后在2011年5月6日结算时被告又欠原告砂石款116564.55元未付，并由被告管理人员出具收方单和结算单一张，因此被告共欠原告砂石款285512.05元，经多次催收，被告仍未能支付所欠货款。现原告请求：1、判令被告支付拖欠原告的砖款285512.05元及并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称，货物受益方是被告汪六伍和联建房屋的一方，收货与被告九江市第一建筑工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江市第一建筑工程公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称，送货金额属实，应按调解的金额为准。
经审理查明，2011年1月8日，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处工作人员陈松林出具便条一张，内容为：汪总，杨永富往来账上结止2010年12月31日止，包括原欠款、利息、砂款168947.5元，所有条据及结算单一律无效。另该办事处工作人员胡昌胜又出具了关于2011年1月至6月原告提供的的砂石数量的统计单，共计中砂1131.03立方米、圆石4350立方米。2011年10月28日，经绵阳市游仙区游仙镇人民调解委员会组织调解，原告与被告汪六伍对下欠金额确认为28万元，九江市第一建筑工程公司成都分公司工作人员在协议书中签名。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告汪六伍系挂靠被告九江第一建筑工程公司经营。
上述事实有当事人的陈述、便条、统计单、人民调解协议书、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交便条、统计单以及人民调解协议书足以证明与被告九江市第一建筑工程公司设立的成都分公司绵阳办事处发生了关于砂石的买卖关系且现尚有28万元货款未付，由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪六伍与九江市第一建筑工程公司应共同承担给付货款的责任。由于未约定付款时间，应从原告起诉之日2011年9月7日起计付迟延付款的资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
一、被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告杨永富支付价款28万元及从2011年9月7日起至付清之日按中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告杨永富的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费5580元，由被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 谌 臻
审判员 汪 江
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓莉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初1184号
原告：王文忠，男，1938年4月15日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王跃长（曾用名王贵生），男，1963年6月1日生，汉族，农民，住泸西县。系原告王文忠长子。
被告：王金华，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住泸西县。系原告王文忠次子。
被告：王金平，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住泸西县。系原告王文忠三子。
原告王文忠诉被告王跃长、王金华、王金平赡养纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托诉讼代理人樊子怡、被告王跃长、王金平到庭参加诉讼。被告王金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1．判决三被告每月支付原告100元的赡养费；2．判决三被告平均承担原告的住院费、医药费；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与妻子共生育三子四女，均已成家立业。妻子早已去世，原告独立生活，现原告患病时常需要打针吃药，三被告未尽到赡养义务，原告到村委会反映情况。2017年4月10日，原告与三被告在向阳乡歹鲁村人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》，后三被告并未按照协议书的约定对原告履行赡养义务，根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告王金平辩称：我们一直是按照《人民调解协议书》履行赡养义务，现在原告向法院起诉，我们弟兄三个协商过了愿意按照《人民调解协议书》轮流赡养我父亲，轮到谁赡养的那个月谁支付100元赡养费，每人每年400元。产生的住院费、医药费根据医院票据由我们三人平均承担，但去小诊所的时候要叫上我们三个人中一人陪着去。
被告王跃长的答辩意见与王金平一致。
被告王金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子共生育三子四女，均已成家立业，妻子已经去世，后双方因原告的赡养问题发生争议。2017年4月10日，原告与三被告在向阳乡歹鲁村人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》，约定：一、王文忠每月生活问题，三个儿子按月轮流赡养，由当月赡养老人的出100元，儿子做饭给吃；二、生病时在家或阿盈里打针，由当月赡养人出，到县级医院医治由弟兄三人共同均出；三、由于老人岁数已大外出时必须由三个儿子中任何一个陪护。协议书签订后，三被告并未全面按照协议书的约定对原告履行赡养义务，原告于2018年5月31日遂向本院起诉。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案原告已年近80高龄，体弱多病、丧失劳动能力，三被告作为原告的子女均应承担赡养义务。原、被告双方于2017年4月10日签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求三被告依法按份承担相应的赡养义务的诉请，本院依法予以支持。赡养人除支付赡养费外，还应支付患病老人的医疗费用。原告要求三被告各承担其产生的医疗费的三分之一的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款第二款、第十五条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃长、王金华、王金平自2018年8月起每年每人给付原告王文忠生活费400元，以后每年支付一次，分别于当年的8月30日前支付本年度赡养费。
二、原告王文忠自2018年8月1日后产生的医疗费由被告王跃长、王金华、王金平各负担三分之一。金额凭票据结算，于当年的8月30日前支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文忠自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李旭峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 周 猛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第33-2号
申请执行人李向阳，职工。
被执行人刘顶题，居民。
被执行人李陆辉。居民。
申请执行人李向阳与被执行人刘顶题、刘陆辉民间借贷纠纷一案，根据本院于2012年12月27日作出的已经发生法律效力的（2012）涟民二初字2724号民事判决书确认，被执行人刘顶题、刘陆辉应承担如下义务：1、偿还李向阳借款本金6000元、利息802元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费180元。但被执行人刘顶题、刘陆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顶题、刘陆辉银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年一月四日
书记员 李光远
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2659号
原告林国族。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告王宇。
原告林国族与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李清泉独任审理，并于同年4月6日公开开庭进行了审理，原告林国族委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林国族诉称，2012年至2015年期间，被告多次向原告购买木材，截止2015年2月16日，被告尚结欠原告货款69000元，原告多次催讨未着。故请求法院依法判令：被告立即给付原告欠款69000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王宇未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2015年2月16日，被告向原告出具了一份欠条确认结欠原告木材款69000元。后原告多次催讨未着，为此引起纠纷。
以上事实，有原告提交的被告户籍资料、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同（口头）已实际履行，合法有效。经双方结算后被告出具欠条确认了结欠货款69000元的事实，双方债权债务关系明确，原告要求被告立即清偿上述款项的诉请符合法律规定，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇应给付原告林国族货款69000元。限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元由被告王宇负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 李清泉
二〇一六年四月六日
书记员 黄 荔