山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1168号
原告：孙金海，男，1988年9月17日生，汉族，住介休市义棠镇。
被告：侯胜勇，男，1967年5月11日生，汉族，住介休市龙凤镇。
被告：介休市顺捷运输有限公司。
委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告：于永湖，男，1952年10月21日生，汉族，住介休市义棠镇。
被告：王润英，女，1955年3月8日生，汉族，住介休市义棠镇。
被告：郭星，女，1985年10月15日生，汉族，住介休市义棠镇。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
委托诉讼代理人：吴迪，山西奇政律师事务所律师。
原告孙金海与被告侯胜勇、介休市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）、于永湖、王润英、郭星及第三人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）介民初字第292号民事判决书。宣判后，被告顺捷公司提起上诉。2016年12月16日，山西省晋中市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙金海，被告郭兴，被告顺捷公司的委托诉讼代理人李帅及第三人人保公司的委托诉讼代理人吴迪，到庭参加诉讼，被告侯胜勇、于永湖、王润英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙金海诉称：被告侯胜勇系晋KXXX**号货车的司机，该货车车主系被告顺捷公司，被告于永湖、王润英、郭星分别是晋KWXX**号小汽车驾驶人于晓清的父母、配偶。2014年1月13日14时20分，于晓清驾驶载有景晓伟及原告孙金海的晋KWXX**号小汽车沿万关线由北向南行驶至樊王沟村时越过公路中线，与由被告侯胜勇驾驶的沿公路由南向北行驶晋KXXX**号货车发生碰撞，造成于晓清、孙金海、景晓伟三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队作出事故认定，于晓清、侯胜勇分别承担此事故的同等责任，乘坐人孙金海、景晓伟无责任。事故发生后，原告孙金海先后三次在山西大医院共住院治疗99天，并被评定为十级伤残。故具状请求判令：1.被告赔偿原告医疗费232209.01元、误工费52897元、护理费21816.33元、营养费2970元、住院伙食补助费4950，交通费3295.4元，共计318137.74元；2.被告依鉴定结论赔偿原告残疾赔偿金17618元，被抚养人生活费6292.8元，精神抚慰金5000元，共计28910.8元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告顺捷公司未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：1.该案所涉的介休市交警队出具的责任认定书，适用法律错误，显失公平，不能作为定案证据，通过该认定书对交通事故的事实及责任表述，于晓清在此事故中应承担主要责任，侯胜勇在此事故中应承担次要责任；2.原告诉求的各项损失与事实有较大差距，依法不应全部支持；3.顺捷公司为事故车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.顺捷公司在处理交通事故中过程中，先行为原告孙金海垫付60000元，该笔费用应由保险公司承担。
被告郭星未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：郭星现在没有财产，无力赔偿原告损失。
被告侯胜勇、于永湖、王润英未作答辩。
第三人人保公司未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：1.该案交通事故认定书存在明显错误，法院应当以事实为依据，认定于晓清承担事故的主要责任；2.关于原告主张的误工费、护理费等各项损失的计算方式，存在不合理，计算的依据不充分，具体意见在质证及辩论阶段阐述；3.原告在鉴定中心产生的医疗费与治疗疾病及损害无关，如确有必要，也应当属于鉴定相关费用，不属于保险范围；4.关于顺捷公司所述的60000元垫付款，由于顺捷公司与人保公司之间系另一法律关系，应当另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交孙金海的身份证和户口页、孙莞然的户口页；2.原告向本院提交诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据、费用清单；3.原告向本院提交山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2015]临鉴字第6234号法医临床司法鉴定意见书和鉴定费收据1份；4.原告向本院提交交通费票据；5.原告向本院提交介休市工商行政管理局出具的企业档案信息卡；6.原告向本院提交2013年9-12月的工资流水；7.被告顺捷公司向本院提交收据3支；8.被告顺捷公司向本院提交保单2份；9.第三人人保公司向本院提交和解协议1份。
对于各方当事人有争议的事实和证据，本院作出如下认定：
1.原告向本院提交介休市公安局交通警察大队作出的第030号交通事故认定书，证明事故发生的基本情况和责任认定。经质证，被告顺捷公司和第三人人保公司对该认定书均不予认可，认为该认定书原因分析部分与结论部分明显不一致，应当以原因分析部分对事实的认定作为事故责任划分的根据；被告郭星对该认定书无异议，认为顺捷公司与人保公司应当在认定书送达当事人三日内提出复议申请。本院认为，该认定书系公文书证，顺捷公司与人保公司虽然对认定书不予认可，但并未能提交足以推翻该书证的证据予以佐证，故本院对顺捷公司和人保公司的质证意见不予采纳，对该认定书予以采信。
2.原告向本院提交孙启生和孙金亮的护理误工证明，证明原告受伤后住院期间由上述二人护理。经质证，被告顺捷公司与郭星对该组证据无异议；人保公司对该组证明的真实性无异议，但认为原告提交的该组证明无法反映护理人员的具体误工损失，且诊断建议书与医嘱单均未记载原告需二人护理，应当按照一人计算。本院认为，人保公司的质证意见符合法律规定，予以采纳，对原告提交的该组证明不予采信。
3.原告向本院提交山西介休义棠倡源煤业有限公司出具的误工证明和2014年工资表，证明原告的误工损失。经质证，被告顺捷公司与第三人人保公司对误工证明的真实性不予认可，认为证明出具时间距事故发生已一年有余，超出了住院医嘱上建议原告需要休息的时间，对工资表的真实性无异议，但在计算原告误工损失的时候应当减去倡源公司实际发放的工资；被告郭星对该组证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据与其提交的银行工资流水均真实、有效，且能够相互印证，故对该组证据予以采信，对顺捷公司与人保公司的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋KXXX**号货车的登记所有人系被告顺捷公司，被告侯胜勇系该公司雇佣的司机，该货车在第三人人保公司处投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业险，保险期间均为2013年9月16日至2014年9月15日。
2014年1月13日14时许，于晓清驾驶载有景晓伟及原告孙金海的晋KWXX**号小型汽车沿介休市万关线由北向南行驶至樊王沟村时，越过公路中线，与被告侯胜勇驾驶的沿公路由南向北行驶的晋KXXX**号货车相撞，造成于晓清经抢救无效死亡、景晓伟及孙金海受伤和两车不同程度受损。2014年1月21日，介休市公安局交通警察大队做出第030号交通事故认定书，认定：于晓清、侯胜勇承担此交通事故的同等责任，景晓伟及原告孙金海无责任。
本案交通事故发生当日，原告孙金海先后在介休市999红十字急救站、汾西矿业职工总医院、山西大医院及介休市北辛武整骨专科医院进行治疗，共支出医疗费232209.01元、交通费3295.4元，其中先后三次在山西大医院住院治疗99天。2015年6月15日，山西光大司法鉴定书作出晋光司鉴[2015]临鉴字第6234号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“孙金海的损伤程度达十级伤残”，原告孙金海支出鉴定费1700元。被告顺捷公司为原告孙金海垫付赔偿款60000元。
原告孙金海系山西介休义棠倡源煤业有限公司掘进工，孙金海因本案交通事故身体受伤持续误工，该公司在2014年1月至同年12月期间共向其发放工资38992元。孙某然系原告孙金海之女，生于2013年10月6日，父女二人均为农村居民，原告孙金海对该女具有抚养义务。据《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》载明，山西省居民服务业从业人员在岗职工年平均工资为30467元，采矿业从业人员在岗职工年平均工资为65904元，农村居民人均可支配收入为8809元，农村居民人均消费支出为6992元。
第三人人保公司与原告孙金海在本案原审判决未生效期间达成和解协议，约定：由人保公司于2016年3月31日前一次性支付孙金海200000元；双方之间的其他争议，互不追究。人保公司已实际履行了该协议。
本起交通事故不仅造成孙金海受伤，还造成景晓伟受伤、于晓清死亡。景晓伟与于晓清的近亲属已分别向本院提起诉讼，要求被告顺捷公司、侯胜勇和第三人人保公司承担赔偿责任。
本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯胜勇、于永湖、王润英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。本案中，被告侯胜勇驾驶雇主即被告顺捷公司所有且在第三人人保公司处投保了交强险及赔偿限额为200000元商业险的晋KXXX**号货车发生交通事故，导致原告孙金海受损，且侯胜勇与于晓清承担本案交通事故的同等责任，故晋KXXX**号货车的保险人即第三人人保公司应在交强险责任限额范围内对原告孙金海的损失予以赔偿；不足部分，由第三人人保公司在承保的商业险赔偿限额内依责赔偿；仍不足部分，由侵权人依责赔偿。庭审过程中，人保公司其已经实际履行了和解协议，辩称法院应当驳回原告对人保公司的起诉。本院认为，人保公司与孙金海之间达成的该和解协议损害了本案死者于晓清近亲属的合法权益，本院对该协议的效力不予认定。人保公司还辩称顺捷公司主张的垫付款应当另案处理，本院认为，为减少当事人诉累、节省司法资源，本院将在本案中对顺捷公司垫付的费用一并予以处理。
本院对原告主张的各项费用作出如下认定：
1.医疗费232209.01元、交通费3295.4元，符合法律规定，本院予以支持；
2.住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×99天=4950元；
3.营养费，参照医疗机构的意见并考虑到原告实际健康恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元×99天=2970元；
4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴于原告所举证据不足以证明证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即30467元÷365天×99天=8263.65元；
5.误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（2015年6月14日），原告虽有固定收入，但其所举证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故参照本院所在地采矿行业上一年度职工的平均工费工资计算其实际减少的收入，即65904元÷365天×518天-38992元=54537.51元，原告孙金海主张的52897元未超此限，于法有据，本院予以支持；
6.残疾赔偿金，应根据原告伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即8809元×20年×10%=17618元；
7.被抚养人生活费，应根据原告丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，因本案所涉被扶养人孙莞然为未成年人且事故发生时未满一周岁，故应计算至十八周岁，且只计算原告孙金海依法应当负担的部分，即6992元×18年×10%÷2=6292.8元；
8.精神损害抚慰金，原告孙金海身体受损构成残疾、遭受精神痛苦，主张的精神抚慰金5000元，合理合法，本院予以支持；
9.鉴定费，确系原告合理、必要支出，主张的1700元，本院予以支持。
上述各项费用共计335195.86元。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本院同时审理的（2017）晋0781民初582号案件和（2017）晋0781民初1544号案件，第三人人保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙金海9240元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙金海20977元，在商业三者险限额内赔偿孙金海95560元，不足部分，由顺捷公司赔偿孙金海56929.43元，扣除顺捷公司为孙金海垫付的60000元，孙金海应返还顺捷公司3070.57元。鉴于原告孙金海未能举证证明被告侯胜勇、于永湖、王润英和郭星负有赔偿义务，其应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿医疗费用赔偿限额内赔偿孙金海9240元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙金海20977元，在商业三者险赔偿限额内赔偿孙金海95560元，共计125777元；
二、限孙金海于本判决生效后十日内返还介休市顺捷运输有限公司3070.57元；
三、驳回孙金海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担2108元，由孙金海自行负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 侯海燕