wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1398号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告孙浩，男，1977年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市新城区，联系地江苏省邳州市运河镇。
被告张萍，女，1978年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市新城区，联系地江苏省邳州市运河镇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙浩、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告孙浩、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月30日，原告与被告孙浩、张萍签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙浩购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90％；逾期贷款年利率为16.35％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币82，943.57元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙浩以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙浩、张萍未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙浩、张萍签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙浩、张萍归还余欠贷款本金人民币82，943.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩、张萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，943.57元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，551.13元，逾期利息人民币60.43元；上述款项共计人民币84，555.13元。
二、被告孙浩、张萍应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，943.57元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙浩、张萍届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙浩所有，不足部分由被告孙浩、张萍清偿。
案件受理费人民币1，913元，减半收取计人民币956.50元，由被告孙浩、张萍负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执342号
申请执行人施红彬，男，1956年5月20日出生。汉族，住上蔡县。
被执行人张红伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行施红彬与张红伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执342号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年七月十九日
书记员 吕云峰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第309号
原告韦某1，男，1966年7月3日出生，瑶族，农民，住大化县。
被告韦某2，女，1969年8月15日出生，壮族，农民，住址同上。
本院在审理原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案过程中，原告韦某1以考虑孩子的健康成长为由，于2012年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某1以考虑孩子的健康成长为由申请撤回起诉，是原告韦某1对其诉权的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某1负担。
审判员 唐 丹
二〇一二年五月十四日
书记员 韦凤久
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1493号
原告：张东。
被告：张斌斌。
原告张东诉被告张斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称，2015年2月16日，被告与原告协商借款用于经营需要。原告于当日在中国工商银行薛城支行取5万元现金交付被告，被告亲自书写借条及收到条各一份。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月16日起计算至实际偿还之日止）。
被告张斌斌未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条及收到条各一张。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。2015年8月12日原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告张东与被告张斌斌之间的民间借贷关系成立。原告催要后，被告应及时、足额偿还原告借款。被告欠原告5万元借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张双方有月息四分、用期一个月的口头约定，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。对于逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张斌斌自本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款5万元及利息（以5万元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月12日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张斌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 段 永
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺梦颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5242号
原告：宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部，经营地云南省曲靖市宣威市双龙街道环城路（污水处理厂旁）。
经营者：陈正伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：宣威市龙潭建筑建材公司，住所地云南省曲靖市宣威市龙潭乡龙潭村。
法定代表人：解开网。
被告：郑选华，男，1983年9月13日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部与被告宣威市龙潭建筑建材公司、郑选华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部撤诉。
案件受理费减半收取1295元，由原告宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一七年八月九日
书记员 鲍柏凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3019号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇，该支行行长。
委托代理人田自力，该支行员工。
被告任德运，男，1973年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告时艳荣，女，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告任新东，男，1954年6月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告张花，女，1954年9月14日出生，汉族，住址同上。
被告任建平，男，1966年6月12日出生，汉族，上蔡县。
被告张金玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告任德运、时艳荣、任新东、张花、任建平、张金玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。
案件受理费201元，由被告任德运、时艳荣、任新东、张花、任建平、张金玲负担。
审判员 李广涛
二〇一八年七月十九日
书记员 朱华阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金武东民初字第24号
原告：李某某。
委托代理人：朱某。
被告：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
武义县××水利水电大楼。
负责人：姜某某
原告李某某与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某起诉称，2010年3月8日，被告吴某某驾驶浙G
×××××号轻型厢式货车沿永武二线往西方向行驶至武义县
××山头村路口左转弯时与沿永武二线由西向东某某的由原告
驾驶的浙G×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故。武义县公安局交通警察大队作出（2010）第0012
3号《道路交通事故认定书》，认定被告吴某某负事故主要责
任；原告负次要责任。现原告向法院起诉要求判令被告吴某某
赔偿损失55370.38元（不包括已支付的9000元），并由被告大
地财产保险股份有限公司保险公司在交强险和商业险范围内直
接赔付给原告。
本院认为，原告所诉的被告保险公司为中国人民财产保险股份有限公司××支公司，而在诉讼请求中则要求大地财产
保险股份有限公司进行赔偿，原告所诉被告保险公司与诉讼请
求中的保险公司不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市
中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一一年二月二十八日
书记员 徐恒峰
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初357号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月11日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安经济技术开发区。曾因犯诈骗罪，于2010年7月6日被淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月16日刑满释放；又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年5月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕266号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月19日，被告人王某出于套钱使用的目的，将一辆本田思铂睿轿车质押给孙某后无力偿还，2017年2月22日，被告人王某谎称要将该车抵押被害人顾某1，骗取顾某1帮其偿还50000元债务后，签订了机动车质押合同，之后被告人王某改变联系方式，躲避被害人追讨债务。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人王某对指控事实不表异议。
经审理查明，2017年1月19日，被告人王某出于套钱使用的目的，以向金某借款45000元、向银行贷款140000元的方式，购买本田思铂睿轿车一辆。后于2017年1月26日将该车以85000元质押给孙某。因无力偿还金某的到期欠款，2017年2月22日，被告人王某向被害人顾某1谎称自己将车抵押给了金某，需要向顾某1借款50000元用于从金某处取回车辆，并承诺将车辆转押给顾某1。为避免穿帮，被告人王某事先告诉金某，已经找到一个朋友帮助还款，让金某只管拿钱不要说话。被害人顾某1将50000元交付给金某后，被告人王某与顾某1签订了机动车质押合同，为拖延交付车辆，被告人谎称车辆发生事故在派出所处理事故，之后被告人改变联系方式，躲避被害人追讨债务。
证明上述事实的证据有被告人王某供述，被害人顾某1陈述，证人金某、孙某、王某1、干某、阚某、王某2等人证言，辨认笔录，被告人车辆购买信息，由被害人提供的借条、质押合同等书证，被告人前科判决书，公安机关出具的情况说明及发破案抓获情况，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以认可。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得50000元，发还给被害人顾海某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 袁少鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8db14786-e6be-46b2-8395-4dccd656e301&imgId=OGRiMTQ3ODYtZTZiZS00NmIyLTgzOTUtNGRjY2Q2NTZlMzAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更533号
罪犯胡亮，男，1983年10月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。2005年12月2日因盗窃被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年（所外执行），因盗窃2006年6月10日收回所内执行，2007年7月25日减期解除劳动教养。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇九年四月十四日作出（2008）松刑初字第86号刑事判决，以被告人胡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币27000元（未缴纳）。刑期自2008年11月21日起至2018年5月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年三月、二〇一五年一月二次作出刑事裁定，共对罪犯胡亮减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2008年11月21日起至2017年3月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月26日至2015年11月25日，累计考核分200分，记功三次。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑七个月，刑期改为自200年11月21日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江 南
湖南省蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执902号
申请人：邹良财，男，1972年11月24日出生，汉族，住蓝山县早禾乡。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人:高立斌，经理。
本院执行的邹良财申请中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司自动履行，执行金额19908.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初744号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1624号
原告：于志国,男,1987年2月24日出生,汉族,住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地凤凰城81-83，注册号：341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告于志国诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告于志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于志国负担。
审判员 张文良
二〇一七年三月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3905号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：税安彬，男，1972年11月12日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告税安彬金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执异37号
案外人：崔文岗。
申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行。组织机构代码：60118153-X。
被执行人：罗曼。
在本院执行中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与罗曼等信用卡纠纷一案中，案外人崔文岗于2018年7月19日向本院提出书面异议，要求对罗曼名下北京招商银行账户为62×××46予以解封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔文岗称，其与罗曼为夫妻关系，双方于2014年9月29日在邯郸县民政局登记结婚，婚后生育一女崔靖琪。其常年在外工作，辛苦打拼将孩子的生活费转存到罗曼名下招商银行账户。但在2018年6月1日贵院因罗曼个人与其他当事人贷款纠纷一案，将罗曼名下北京招商银行账户为62×××46的银行账户予以查封并冻结其存款140000元，该笔存款为案外人给孩子准备上学费用，罗曼与其他人担保债务纠纷为2014年双方结婚之前。为维护其权益，特向法院申请执行异议。
本院查明，2016年4月27日，原邯郸县法院作出（2015）邯县民初字第1635号民事判决书，判决被执行人罗曼对于债务承担连带清偿责任，案外人崔文岗与被执行人罗曼系夫妻关系。我院在执行过程中查封了罗曼名下北京招商银行62×××46的账户，冻结其账户存款140000元。案外人崔文岗于2018年7月19日向本院提出了执行异议。
本院认为，依据本案执行依据生效的（2015）邯县民初字第1635号民事判决书，被执行人罗曼对判决确定的债务承担连带担保责任，由于其未能履行上述义务，本院对被执行人罗曼名下的北京招商银行账户采取查封措施，符合法律规定。案外人崔文岗提出该存款并非罗曼个人所有，但并未提供相应的证据予以证实，且我院查封存款确为罗曼名下所持有，因此对于案外人崔文岗要求对罗曼名下北京招商银行账号62×××46予以解封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人崔文岗的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李永超
人民陪审员 裴梓雅
人民陪审员 贾庭志
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王艳峰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第458号
原告张某某，男，1956年10月16日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村616号。
被告定襄县神山乡神山村村民委员会
法定代表人杨秀廷，职务村委主任。
被告张某某，男，50岁，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村672号。
本院在审理原告张某某诉被告定襄县神山乡神山村村民委员会、张某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某某于2015年12月19日以双方纠纷已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜巧莲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3878号
原告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。统一社会信用代码：914116006987064184。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈唯林，系河南扶正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。
原告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈唯林、被告人保周口分公司委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告保险金：车辆损失87305元、施救费5571元、评估费4000元、破损公路及设施赔偿费用63590元，以上共计160466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有一辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，在被告处购买有交强险、机动车损失险及第三者责任险。2018年4月4日，原告雇佣的司机姚光辉驾驶该车沿青兰高速由西向东行驶至事发地点，与该处中央隔离带相撞，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。该事故经平凉市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定姚光辉负全部责任。该起事故发生在保险期间内，被告有义务在原告投保的保险限额内承担赔偿责任。但被告没有及时履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人保周口分公司辩称，1、如果原告的证据能够证明在我公司投保有车损险且事故发生在保险期间，对于原告合理的损失，依据保险合同约定，结合事故认定书关于责任比例划分进行相应赔偿；2、原告车辆系营运车辆，依据双方保险合同约定及法律规定，驾驶员应具备从业资格证，车辆应具备道路经营运输许可证，否则我公司依据保险合同约定，不负赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费我公司依法不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日22时10分，原告雇佣司机姚光辉驾驶原告名下豫Ｐ×××××(豫PK3**挂)号重型仓栅式半挂车沿青兰高速由西向东行驶至1581KM+50M处时，与该处中央隔离带相撞，后车辆滑动又与道路右侧防护栏相撞，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。该事故经平凉市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定姚光辉负事故全部责任。原告的豫Ｐ×××××号牵引车在被告处投有交强险、限额为289044元的机动车损失保险及限额为1000000元的第三者责任险，机动车损失保险和三者险均不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失，经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具评估结论书认定，豫Ｐ×××××号牵引车的损失为87305元，原告为此支出鉴定费4000元。甘肃省平凉公路路政执法管理处出具的公路赔（补）偿通知书、公路路产损坏赔偿清单及甘肃省公路路产损坏赔偿收据显示，豫Ｐ×××××/豫PK3**挂号半挂货车因本案交通事故造成高速公路路产损失共计63590元。原告提交的平凉新飞救援服务有限公司出具的甘肃省高速公路清障救援服务确认记录单及施救费发票显示，豫Ｐ×××××/豫PK3**挂号半挂货车因本案事故产生施救费5571元。原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证及事故车辆营运证显示：豫0A9**号牵引车在本案事故发生时车辆审验合格，手续齐全，驾驶员具有驾驶资格。
本院认为，原告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及第三方财产损失，被告人保周口分公司作为承保人应当按照保险合同约定，在保险限额内对原告车辆损失及原告造成的第三方路产损失承担赔偿责任。原告诉请的第三方路产损失63590元，由路政执法管理处出具的路产赔偿通知书、路产损坏清单及公路路产赔偿专用收据予以证明，该损失本院予以支持；被告人保周口分公司当庭对原告提交的车辆损失评估书提出了异议，并提交了重新鉴定申请，但该评估书系经原告申请，本院委托鉴定，程序合法，且被告未提供证据推翻该鉴定的客观真实性，故本院对该鉴定结论予以认可。原告诉请车辆损失87305元，本院予以支持；原告诉请的车辆施救费损失5571元和评估费损失4000元，由施救和评估单位出具的发票予以证明，该两项损失属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告在机动车损失保险限额内承担。鉴于被告人保周口分公司已经在交强险限额内赔付原告第三方路产损失2000元，故该款应从原告应得赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在交强险、机动车损失保险及商业三者险限额内赔偿原告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司车辆损失、评估费损失、施救费损失、第三方路产损失等合计（160466-2000）158466元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 王培培
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初441号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）445号。
受理日期：2016年3月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：许某某，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪、故意伤害罪于2004年8月16日被本院判处有期徒刑三年。现因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月10日1时许，被告人许某某酒后无证驾驶闽C937**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为88.97mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。被告人许某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月6日起至2016年5月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄子杰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初425号
原告：邱金和，男，1947年10月15日出生，汉族，住沙县。
原告：黄振白，女，1949年9月13日出生，汉族，住沙县。
被告：李振尧，男，1963年4月13日出生，汉族，住沙县景山新村北区。
被告：姚美琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住沙县景山新村北区。
原告邱金和、黄振白与被告李振尧、姚美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金和、黄振白和被告李振尧到庭参加了诉讼，被告姚美琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱金和、黄振白向本院提出诉讼请求：1.要求李振尧、姚美琴偿还借款40万元及支付利息19.2万元（利息按年利率18%计算，从2014年7月1日起至2017年3月1日止），并从2017年3月1日起按年利率18%计至偿还借款本金止的利息；2.李振尧、姚美琴承担本案诉讼费用。事实和理由：李振尧因做生意需要资金周转，于2014年7月1日向原告借款40万元，并约定借款年利率18%。借款后李振尧向邱金和、黄振白出示借款及身份证复印件一份。现邱金和、黄振白需要用钱，多次向李振尧催讨，李振尧至今不予偿还本息。李振尧在借款时与姚美琴系夫妻关系，姚美琴应对该笔借款共同承担偿还责任。
上述事实有邱金和、黄振白提供的借条及邱金和、黄振白的陈述等证据证实。
李振尧辩称，其尚欠邱金和、黄振白借款40万元，并约定年利率为18%，由于目前经济困难，要求只偿还借款本金，利息予以免除。
经审理查明，李振尧于2010年和2011年分别向邱金和、黄振白借款20万，合计借款40万元。2014年7月1日，双方对借款进行清算，李振尧向邱金和、黄振白重新出具了借条，主要内容为：“兹借到邱金和、黄振白现金人民币肆拾万元整（年利率18%）。此据借款人李振尧2014.7.1。”后经邱金和、黄振白多次催讨，李振尧至今分文未还，利息自2014年7月1日起从未支付。另查明，李振尧、姚美琴于1988年9月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，李振尧向邱金和、黄振白借款40万元的事实有借条予以证实，予以认定。邱金和、黄振白要求李振尧按年利率18%支付从2014年7月1日起至实际偿还借款本金止利息的请求符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在李振尧、姚美琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，姚美琴对李振尧上述借款本息承担共同偿还责任。姚美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李振尧、姚美琴应于本判决生效后十日内偿还邱金和、黄振白借款本金40万元。
二、李振尧、姚美琴应按年利率18%支付邱金和、黄振白从2014年7月1日起至实际偿还借款本金之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，适用简易程序，减半收取4860元，由李振尧、姚美琴负担，应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年五月十五日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执异字第00028号
异议人（案外人）中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
负责人徐凤夏，该行行长。
委托代理人冀芳芳，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
申请执行人十堰欧融工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人涂莉，该公司执行董事。
委托代理人庹文元，湖北××事务所律师。代理权限：代为签收法律文书。代为承认、放弃或变更请求，进行执行和解，领取执行标的款等特别授权。
被执行人十堰和顺贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市
法定代表人钱云富，该公司董事长。
被执行人牛新来。
被执行人：许文芳，系牛新来之妻。
本院在执行十堰欧融工贸有限公司（以下简称欧融公司）申请执行十堰和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、牛新来、许文芳债权转让合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）于2015年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判长殷涛、审判员杨承勇、陈智勇组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人工行城中支行称，欧融公司申请执行和顺公司、牛新来等一案中，欧融公司申请本院对位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路43号登记在郭斌名下产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××95号的房产进行评估拍卖，并对拍卖、变卖价款在800万元范围内优先受偿。但两处房产于2012年已经分别抵押给城中支行和五堰支行，异议人依法对上述涉案房产享有抵押权，若欧融公司在800万元范围内优先受偿，将会严重侵害异议人的合法权利，请求对执行标的享有优先受偿权。
异议人工行城中支行向本院提交了《个人借款／担保合同》、《他项权证》、《房屋所有权证》、《借款凭证》复印件等证据。
申请执行人欧融公司对异议人提交的证据的真实性均不持异议，但对证明对象有异议，认为欧融公司对涉案房产享有的抵押权登记在先，工行城中支行只能就欧融公司优先受偿后的剩余款项优先受偿。
申请执行人欧融公司辩称：一、欧融公司对郭斌名下的涉案房产依法享有的抵押权具有追及效力，不因所有权人的变更而受影响，湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00058号民事判决书确认了欧融公司的权利。二、欧融公司对涉案房产享有的抵押权自2008年10月30日起就成立，该抵押权顺位优先于工行城中支行，银行对该房产享有的抵押权不能对抗欧融公司，只能在欧融公司就抵押物优先受偿后的剩余款项中优先受偿。三、涉案房产自2009年至今一直在法院执行，并持续发生多起诉讼，异议人办理抵押贷款未尽审慎审查的义务。异议人的理由不足以排除强制执行，请求驳回异议，继续执行。
本院查明，2007年10月31日、2008年1月22日和顺公司与中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行（以下简称十堰六堰支行）签订了两份《借款合同》，分别向该行借款500万元、171万元，共计671万元。同日，牛新来、许文芳夫妇以其所有的座落于茅箭区二堰街办车城南路43号，产权证号为20095755的房产对前述债务提供担保，并于2007年10月31日在十堰市房管局办理了抵押登记，权利价值为800万元整。贷款到期后，由于和顺公司无力偿还，工行十堰六堰支行于2008年10月30日将其对和顺公司享有的债权本息及相应违约金、逾期利息等全部债权转让于欧融公司享有和主张。2009年2月，欧融公司向本院起诉，本院经审理后于2009年8月作出（2009）十民二初字第00009号民事判决书，判令“一、被告和顺公司于本判决生效之日起10日内向欧融公司偿还借款本金671万元及利息……三、被告牛新来、许文芳对前述借款本息及实现债权的费用在抵押担保的范围内承担保证责任。若被告和顺公司不能按期清偿前述债务，原告欧融公司有权对被告牛新来、许文芳用于抵押担保的房屋（所有权号为20095755、他项权证为十堰房茅箭区他字第00042693号）折价或变卖、拍卖该房地产的价款在800万元内优先受偿”。在欧融公司申请执行过程中，用于抵押担保的所有权证号为20095755号的1961.93平方米房产已被注销，2009年7月20日，过户到十堰汇智房地产开发有限公司（以下简称汇智公司）名下。2009年8月27日，汇智公司将上述房产转让给郭斌（过户后的证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。2010年1月21日，郭斌申请将该房产分割为三份（十堰房权证茅箭区字第××、20××95、20134696号）。2010年2月5日，郭斌与十堰市道路交通安全协会（以下简称十堰道交协会）签订房产转让合同，2010年7月29日，将20134694号房产过户给十堰道交协会。现十堰房权证茅箭区字第××、20134696号房产仍然在郭斌名下。本院遂终结了（2009）十民二初字第00009号民事判决的本次执行程序。
欧融公司于2012年12月11日向本院起诉，请求确认对登记在郭斌和十堰道交协会名下的房产享有抵押权，本院一审以（2013）鄂十堰中民一初字第00001号民事判决书支持了欧融公司的该项诉讼请求。一审宣判后，十堰道交协会和郭斌向湖北省高级人民法院提起上诉，2014年12月19日，湖北省高级人民法院作出00058号民事判决：确认欧融公司对郭斌名下的房产（十堰房权证茅箭区字第××、20134××号）享有抵押权。本院依欧融公司申请，恢复了（2009）十民二初字第00009号民事判决执行。
另查明，2012年2月4日，异议人工行城中支行与郭斌签订201070212号《个人借款／担保合同》，借款金额150万元，期限10年，以登记在郭斌名下位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路43号的证号十堰房权证茅箭区字第××的房产提供抵押，并在十堰市房管局办理抵押登记，房屋他项权证号为十堰房他证茅箭区字第00**××号。该支行于同日发放贷款150万元。截止2015年11月30日，借款人郭斌尚欠贷款本金81.370883万元，利息2.570518万元。
本案争议焦点为谁抵押权在先。
本院认为，人民法院对已保全的，生效文书确认的特定标的物进行处置，是依法行使的执行行为。异议人工行城中支行对本院执行行为及执行标的均无异议，其主张的是其抵押在先，享有优先受偿权；欧融公司认为其是债权转让的承受方，抵押权早由人民法院予以确认，其抵押权在工行城中支行之前。双方对抵押权在先的争议，不属于人民法院执行过程中解决的事项，应另行确权。故工行城中支行异议请求事项不符合受理条件，本院不予支持。参照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
案外人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行异议不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1068号
原告中国银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。
法定代表人钟兴曲，系该行行长。
委托诉讼代理人叶大青，东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘文广，男，汉族，1978年10月30日生，江西省赣州市人，住南康区。
原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告刘文广信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告刘文广经本院依法公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月31日，被告刘文广在原告处开办了长城环球通IC金卡。根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，透支按万分之五计息，按月计收复利；未按期还款的，按最低还款额未还款部分的5℅计收滞纳金。截止2017年1月被告刘文广共透支本金计人民币172347.66元及利息35835.4元，可是被告至今不按合同约定时间归还本息，现原告诉至法院请求：1、责令被告刘文广偿还所欠原告贷记卡本金172347.66元，并从2016年1月15日起按0.05℅的日利率计付利息（截至2017年1月14日利息为35835.4元），息随本清；2、责令被告刘文广因违约而应向原告支付从2016年1月15日起的滞纳金（按未还款部分的5℅支付），直至清偿本息为止；3、本案的案件受理费、代理费由被告承担。
被告刘文广未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告刘文广在原告处开办了长城环球通IC金卡，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，透支按万分之五计息，按月计收复利，未按期还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。原告审批同意后，被告依约领取贷记卡，并多次消费，现该贷记卡已透支，截止2017年11月7日，被告共透支本金计172347.66元，利息和罚息83653.42元，共计256001.08元。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、中国银行客服系统查询单、欠款汇总表及庭审时原告代理人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张伟华持有原告核发的贷记卡后，应当依双方合同约定和法律规定使用贷记卡，但被告在多次消费后，未按双方合同约定还款，现原告要求被告承担还款义务，本院予以支持，同时被告需承担逾期还款的违约责任，向原告支付逾期还款的利息、滞纳金。被告刘文广经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文广于判决生效后十日内偿还原告贷记卡本金172347.66元，并从2016年1月15日起按0.05%的日利率计付利息，息随本清；
二、被告刘文广从2016年1月15日起按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。
案件受理费4234元，由被告刘文广承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黎 佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2596号
原告：ＸＸ，男，1978年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道东园新村**号楼**号***室，现住舟山市定海区。
被告：杨侠峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡爱珠，女，1962年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告ＸＸ与被告杨侠峰、胡爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因双方私下达成和解，原告ＸＸ于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告杨侠峰、胡爱珠的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年七月二十六日
代书记员 周 立
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3664号
原告：江科芬，女，汉族，1981年5月24日生，住淮安市开发区。
被告：王素娥，女，汉族，1963年11月16日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
本院在审理原告江科芬与被告王素娥买卖合同纠纷一案过程中，原告江科芬以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江科芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江科芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江科芬负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十月十九日
法官 助理 朱惠娟
书 记 员 张 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初0680号
原告施胜军。
被告徐其柱。
原告施胜军诉被告徐其柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱颖适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告施胜军到庭参加诉讼，被告徐其柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜军诉称，2013年3月，原告用转沙船为被告转沙，约定每船280元，计38船，合计欠原告10640元。被告于2014年1月27日向原告书写欠条一张，后来原告多次找被告索款，被告一拖再拖不愿偿还，故请求判令被告立即给付原告欠款10640元，并承担本案诉讼费用。
被告徐其柱未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告施胜军用转沙船为被告徐其柱转沙，约定280元／船，计38船，合计10640元。被告徐其柱于2014年1月27日向原告出具10640元欠条一份，后原告持该欠据向被告索款未果，故而成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告持被告出具的欠据向被告主张所欠劳务款项于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其柱于本判决生效之日起三日内给付原告施胜军10640元。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告徐其柱负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13468号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何铭，男，1976年3月10日出生，汉族，住所四川省营山县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××55。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月23日，欠本金37422.94元、利息37158.12元、滞纳金4146.47元、其他费用21元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年10月23日的信用卡透支欠款本金37422.94元、利息37158.12元、滞纳金4146.47元、其他费用21元以及从2017年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768.70元，被告何铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈富棠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3097号
原告徐国安，男，1976年6月28日生，汉族，个体，住所地九台市。
被告霍春建，男，1984年6月25日生，汉族，住所地九台市。
本院在审理原告徐国安诉被告霍春建买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告霍春建的地址无法送达诉说状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回徐国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王海龙
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保18号
原告赵云龙，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告张志超，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
本院在审理原告赵云龙诉被告张志超民间借贷纠纷一案中，原告赵云龙于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告张志超所有的蒙xx**号轿车一辆予以扣押，限额2万元。原告提供相应价值的财产作为担保。
经查，被告所有的蒙xx**轿车已被本院（2016）内0430执保11号执行裁定书予以扣押，限额10万元。
本院认为，原告赵云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告张志超所有的蒙xx**号轿车一辆予以扣押，限额2万元。（轮侯于（2016）内0430执保11号执行裁定书。）
二、将原告提供担保的蒙xx**轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋建超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执103号
申请执行人单某某，男，2005年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
法定代理人王某某，女，1981年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人单某甲，男，1979年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人单某某与被执行人单某甲抚养费纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人子女抚养费人民币36000元，并承担执行费。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一七年二月十六日
书记员 于 瀛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03904号
原告金和平。
原告陈顺芝。
二原告委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市绿源电动车商行。住所地：大冶市大冶大道**号。
代表人冯志鹏，该商行经理。
委托代理人冯声华。代理权限：一般代理。
被告浙江绿源电动车有限公司。住所地：浙江省金华市秋滨工业园石城街***号。
法定代表人倪捷，该公司董事长。
委托代理人方浩、汪延庆，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告金和平、陈顺芝诉被告大冶市绿源电动车商行、浙江绿源电动车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金和平及原告金和平、陈顺芝委托代理人朱国栋，被告大冶市绿源电动车商行委托代理人冯声华，被告浙江绿源电动车有限公司委托代理人方浩、汪延庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金和平、陈顺芝诉称：2013年4月21日，原告在大冶市绿源电动车商行购买了款式为MWYZ-
CS6420-Z亮黑色绿源电动车一台。2014年2月26日16时30分许，原告经营的和顺米面厂突发大火，将车间内存放的各类面机、冰箱、风扇、蒸汽炉、面粉等财物烧毁，生产车间烧坏，米面厂停业至今。起火后，原告立即向消防部门报警，大冶市公安消防大队接警后赶赴现场扑灭了大火。2014年3月18日，大冶市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定和顺米面厂生产车间发生的火灾系和顺米面厂内存放的电动车充电起火引起。事发后，原告多次与大冶市绿源电动车商行、浙江绿源电动车有限公司协商赔偿事宜，均无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告大冶市绿源电动车商行、浙江绿源电动车有限公司共同赔偿原告各项经济损失417075元。
被告大冶市绿源电动车商行口头辩称：金和平在我店购买了绿源电动车属实，但其没有证据证明火灾事故是由于电动车充电引起。和顺米面厂内的机械设备比较多，电动机就有七八台，而且安装的线路非常凌乱，没有消防部门许可经营的证明，几十伏的电动车充电能引起火灾，让人怀疑。
被告浙江绿源电动车有限公司辩称：答辩人生产的型号为TDR1207Z电动车已通过国家自行车电动自行车质量监督检验中心的质检，是符合国家标准的合格产品，不存在质量问题。本案火灾发生的原因虽经大冶市公安消防大队事故认定书认定为和顺米面厂内存放的电动车充电起火引起，但贵院委托南昌大学火灾物证司法鉴定中心对火灾原因进行重新鉴定时，该中心的结论是由于缺乏必须的火场物证导致无法准确判断火灾的起火原因及起火点。综上，本案火灾的发生与答辩人所生产的电动车不存在任何因果关系，火灾的发生与电动车无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，和顺米面厂位于大冶市东岳路，原告陈顺芝是和顺米面厂登记业主，原告金和平是和顺米面厂实际经营者。2014年2月26日16时30分许，和顺米面厂发生火灾，16时47分，黄石市消防支队指挥中心接到报警后赶往现场救援，17时53分将火扑灭。2014年3月18日，大冶市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定和顺米面厂生产车间发生火灾系和顺米面厂内存放的电动车充电起火引起。2014年4月22日，二原告曾诉至本院，要求冯声华、浙江绿源电动车有限公司赔偿损失，诉讼中，本院曾委托南昌大学火灾物证司法鉴定中心对和顺米面厂的火灾原因进行鉴定，同年8月6日，该中心向我院复函，内容为：经审核所提供的所有材料，认为缺乏火灾物证鉴定所必须的火场物证，不符合本中心鉴定范畴，对你院所委托事项不予接受。该案诉讼期间，本院还委托大冶市价格认证中心对和顺米面厂火灾损失物品进行价格鉴证，2014年10月28日，该中心作出鉴证结论，内容为：涉案物品的价格为14686元。2015年6月17日，二原告因故撤回了对冯声华、浙江绿源电动车有限公司的起诉。2015年12月8日，二原告又诉至本院，向二被告提出以上诉求。
另查明，2013年4月21日，原告在被告大冶市绿源电动车商行以旧车（雅迪牌）换新车方式购买被告浙江绿源电动车有限公司生产的型号为LEV250-MWY亮黑色绿源电动车一台，单价2818元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据大冶市公安消防大队事故认定书，和顺米面厂发生火灾的原因是和顺米面厂内存放的电动车充电起火引起，被告浙江绿源电动车有限公司作为电动车的生产者认为其不应对原告的财产损害承担赔偿责任，应就法律规定的免责事由承担举证责任，因被告浙江绿源电动车有限公司未举证证明其存在法定免责事由，故应当对该起火灾事故承担相应的责任。被告浙江绿源电动车有限公司辩称其生产的电动车经国家自行车电动自行车质量监督检验中心的质检，其型号为TDR1207Z绿源电动车为合格产品，不存在质量问题，但未提供涉案电动车的产品合格证书，亦未提出免责事由，故其辩称意见本院不予采纳。和顺米面厂内无消防预警装置，起火当天原告金和平将电动车留在生产车间充电，厂内无人看管，充电的电动车亦未保持良好的通风、散热状态，这些因素都存在安全隐患，原告未尽到电动车充电作业的安全注意义务，对其所有的设备和货物未尽管理义务，具有明显过错，亦应对该起火灾事故承担相应的责任。被告大冶市绿源电动车商行将涉案的电动车出售给原告金和平，因电动车充电造成原告财产损害，应与被告浙江绿源电动车有限公司一并对原告的财产损失承担赔偿责任，且二被告之间构成不真正连带责任，其中一方债务履行，本案债务即归于消灭。结合本案的事实，本院综合考虑二被告对原告的财产损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对于原告请求的各项损失，根据大冶市价格认证中心对和顺米面厂火灾损失物品价格鉴证结论，结合原、被告举证、质证情况，本院确定为14686元。原告超出此范围外的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的财产损失二被告应承担80%，即11748.80元；原告的其他损失由原告本人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市绿源电动车商行、浙江绿源电动车有限公司应赔偿原告金和平、陈顺芝财产损失11748.80元，定于本判决生效后二十日内付清；上述债务清偿或执行后，本案债务即归于消灭；
二、驳回原告金和平、陈顺芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7556元，由原告金和平、陈顺芝负担7468元，被告大冶市绿源电动车商行、浙江绿源电动车有限公司负担94元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费7556元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乐济华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹏，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人高鹏因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高鹏申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00268号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，高鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高鹏的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9127号
上诉人（原审被告）：石家庄富冠塑料制品有限公司，住所地鹿泉区大河镇贾村。
法定代表人：方为民，该公司总经理
委托诉讼代理人：于晓彦，女，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：郭三林。
上诉人石家庄富冠塑料制品有限公司因与被上诉人郭三林劳动争议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
石家庄富冠塑料制品有限公司上诉请求：1、撤销原审判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，剥夺了被告的诉讼权利。一审法院受理此案，并没有通知被告参加应诉，被告也没有收到开庭传票，剥夺了被告的答辩、质证的诉讼权利。二、一审法院认定的事实错误。原告不是被告的工人，不存在劳动关系。石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知。原告提供的“复工协议”与工资单与被告无关。综上所述，一审法院在审理程序上与实体上均存在错误，请求二审法院依法查明，公正处理，支持上诉人的上诉请求。
郭三林辩称，我们有协议和当时的房东出具的表，我们都在厂子里干活，厂子的会计和地址我们都知道，地址也和上诉人厂子的地址一样。我们有工资表，是上诉人给我们打出来的，协议也是上诉人和我们签的，也有我们的签字，上诉人说的没有道理。石家庄富冠塑料制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭三林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠付的工资及误工费，共计9737元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告系被告的工人，从2015年3月至2015年5月在被告处上班，被告欠付了原告2015年4月工资2676元、2015年5月的工资2061元共计4737元，原告多次向被告索要欠付的工资，被告以种种理由拒不支付。后原告向石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2018年4月4日，石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。上述事实有原告提交的2015年6月2日被告方负责人签章的欠付原告的工资单和2015年6月9日被告方负责人签字并加盖公章的“复工协议”为证。
一审法院认为，被告欠原告2015年4月、5月的工资共计4737元未还，事实清楚证据充分，被告应当如数支付原告款，并应适当支付原告误工费损失500元，合计5237元。原告的其他诉讼请求依据不足，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第118条的规定，判决如下：限被告石家庄富冠塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告补发2015年4月、5月工资4737元、误工费500元。合计5237元。案件受理费5元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，原审法院依据相同地址及联系方式向上诉人送达传票及判决书，均有人签收，并且上诉人实际收到判决书，现上诉人否认收到传票，本院不予认可，故原审缺席判决无不妥。本案中双方争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人工资。被上诉人提交的于2015年6月9日签订的《复工协议》，上诉人予以认可，其内容显示承担支付工资的主体是本案上诉人石家庄富冠塑料制品有限公司，故根据工资单显示，2015年4月、5月工资未结，即使上诉人称被上诉人系富冠橡胶厂工作人员，但既然签订了《复工协议》，就应当依约履行支付责任。
综上所述，上诉人石家庄富冠塑料制品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石家庄富冠塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 张 楠
审判员 卢 亮
二〇一八年九月十四日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9751号
原告张某，男，汉族，1958年12月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张振松、赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告李某，男，汉族，1948年9月15日出生，住河南省。
被告朱某，女，汉族，1947年10月6日出生，住河南省。
被告王某，女，汉族，1993年12月22日出生，住河南省。
被告郑州某投资管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告张某诉被告周某、李某、朱某、王某、郑州某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张振松到庭参加诉讼，被告周某、李某、朱某、王某、郑州某投资管理有限公司经公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日王沛东向被告李某、朱某、王某借款5万元并经过公证出具了（2014）郑黄证民字第3269号公证书，2014年8月22日王沛东将上债权转让给被告周某及郑州某投资管理有限公司。2014年11月8日被告周某及郑州某投资管理有限公司又将该债权转让给了原告张某并约定了违约金，同时又向原告出具了保证函。现原告经多次催要，均得不到偿还。特依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决被告共同连带偿还原告5万元及违约金6536.94.共计56536.94.（并承担自起诉之日至实际履行期间的利息及违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某、李某、朱某、王某、郑州某投资管理有限公司均未答辩。
经审理查明，一、2014年2月19日，被告李某、朱某、王某（李某委托代理人）与王沛东（××）签订《借款合同》及《借款合同补充协议》各一份，主要约定：“王沛东向李某、朱某提供借款人民币50000元；借款期限：为6个月，自2014年2月20日至2014年8月19日止，借款利率为月息18‰，从王沛东实际交付款项之日起计息至被告还清王沛东与本合同有关的全部款项及利率为止，还款方式：被告向王沛东每月支付一次借款利息，到期还本。借款用途为用于投资经营，被告未按合同约定按时、足额支付借款利息的，除支付借款利率的2倍罚息外，并另行向××支付10%的违约金等。”同日，××王沛东与被告李某、朱某、被告（保证人）郑州某投资担保有限公司签订《保证合同》（郑海民保字第2014-01188）一份，被告某投资担保有限公司应王沛东的要求为该合同项下的借款为被告李某、朱某向王沛东借款提供连带责任保证。同日被告李某（王某代）、朱某出具借据及收条各一份，均表明收到出资人王沛东50000元。但上述借款期限届满后，被告李某、朱某未归还王沛东借款。
二、2014年8月22日，被告周某、郑州某投资管理有限公司与王沛东签订债权转让协议一份，约定，周某向王沛东支付50000元，王沛东将（合同编号：2014-01188号）债权全部转让给周某。同日，王沛东向被告周某出具收条一份，主要载明，“今收到周某垫付本金50000元。”三、2014年11月8日，原告张某、被告郑州某投资担保有限公司与王沛东签订债权转让协议一份，约定，张某向王沛东支付50000元，王沛东将（合同编号：2014-01188号）债权全部转让给张某。2014年10月8日，张某通过工商银行郑州新天地支行向王沛东转款49100元。同日、被告周某、郑州某投资管理有限公司出具保证函一份，内容为：“根据合同编号：民借2014-01188编号，自2014年11月8日至2014年12月8日，如到期借款人李某、朱某不能及时归还张某本金50000元，某担保公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人张某。”之后，周某向被告李某、朱某发出通知单一份，该通知单通知被告原债权人王沛东出借的5万元由周某出让给张某。借款人李某、朱某应及时向张某归还本金，或还款至某担保公司总经理周某本金50000元整。但之后被告李某、朱某仍未还款。原告遂于2016年4月1日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告李某、朱某因借王沛东50000元未偿还，导致周某履行担保责任进行垫付并取得债权，后周某在原告支付对价款后，又将上述债权转让给原告张某，周某已经履行通知义务，债权转让合法、有效。被告李某、朱某应当向原告张某及时归还借款本息。原告另请求违约金，根据最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年息24%的规定，原告利息加违约金合计应以24%为上限，超过部分，本院依法不予支持。被告周某、郑州某投资管理有限公司签有保证合同且出具保证函，依法应当承担连带清偿责任。原告请求被告王月姣承担还款责任，无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、朱某偿还原告张某借款50000元及利息、违约金（自2014年11月8日起至实际还清借款之日止，利息加违约金合计按年息24%计算）应当于本判决书生效后10日付清。
二、被告周某、郑州某投资管理有限公司对被告李某、朱某上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元、公告费560，由被告李某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘鑫苗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4178号
李仰丰：
你申请执行李先泽机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1520号
原告程金萍，女，1980年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告科尔沁右翼前旗额尔格图镇人民政府，住所地内蒙古科尔沁右翼前旗。
法定代表人佟占军，系该镇镇长。
委托代理人宗大伟，男，1979年6月4日出生，汉族，公务员，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告程金萍诉被告科尔沁右翼前旗额尔格图镇人民政府(以下简称额尔格图政府)人事争议一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告程金萍及其委托代理人刘清林、被告额尔格图政府的委托代理人宗大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月18日，原告与被告签订《单位用人合同书》。合同约定：原告毕业后，如学业期满成绩合格，获得中专毕业证书，被告同意接收到本单位工作。经科右前旗劳动局于1999年8月19日对原被告双方签订的《单位用人合同书》进行合同签证。原告毕业后数次到被告处报到要求参加工作。被告一直未按合同接收原告到其单位工作，故诉至法院要求判决原告与被告之间有人事关系。
被告额尔格图镇政府辩称，我单位与原告之间不存在人事关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、单位用人合同书一份，证明原告与被告之间签订了
用人合同;
2、兴安盟农牧学校定向招生协议书一份，证明1996年时国家存在定向招生培养国家干部的事实；
3、定向自费大中专毕业生就业派遣存根一份、毕业证一份，证明原告毕业且符合合同约定到被告处工作的条件；
4、科右前旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁，符合提起诉讼的仲裁前置程序；
5、反映材料一份，证明原告从未间断的找被告协商工作事宜。
经审理查明，1996年8月6日，原告程金萍父亲程某与内蒙古自治区兴安盟农牧学校签订了定向招生协议书，根据兴劳人发（1995）第9号文件精神，受内蒙古自治区兴安盟劳动人事处委托，将原告录取为一九九六级农经管理专业学生，并确定在程金萍毕业后自己找接收单位，到农村牧区生产第一线参加工作，聘任为国家干部，如在毕业后找不到接收单位，则取消分配资格，学校不退学费。1996年时，因原告程金萍父亲程某系额尔格图政府辖区内村委会嘎查达，程某找到时任额尔格图镇代理乡长韩某某说明此事并得到韩某某同意。1996年9月18日，原告程金萍与额尔格图政府签订单位用人合同书，盖有中共科尔沁右冀前旗额尔格图苏木委员会的公章，约定被告同意接收原告毕业后到本单位参加工作。原告于1999年6月15日毕业，1999年8月20，经内蒙古自治区兴安盟人事劳动局派遣到前旗人事局，并告知于1999年9月20日到被告处报到。原告持派遣证到被告处报到，被告一直未接收原告至本单位工作。
本院认为，人事关系一般是指人事行政关系。所谓人事行政关系是指在人事行政管理活动中，各级人事行政机关之间，人事行政机关与其他国家机关、企事业单位之间以及人事行政机关与国家工作人员之间发生的各种社会关系。人事关系的主体是复杂的，包括国家和地方各级行政机关的一般国家公务员和工勤人员；国家和地方各级行政事业单位的工作人员和工勤人员；退休退职的干部和职工以及部分企业职工等。本案中，原告程金萍虽与中共科尔沁右冀前旗额尔格图苏木委员会签订了单位用人合同书，原告毕业后又由内蒙古自治区兴安盟人事劳动局、内蒙古自治区兴安盟教育局、内蒙古自治区兴安盟农牧学校三方为原告联合签署了定向大中专毕业生就业派遣证，并规定报到期限为1999年9月20日，但原告并未实际上岗工作其与被告之间未正式建立人事关系，故原告要求确认与被告之间存在人事关系的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程金萍的诉讼请求。
案件受理费10元由原告程金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王红影
人民陪审员 胡志娟
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘建瑞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终53号
上诉人（一审起诉人）：胡爱珍，女，1952年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队。
上诉人胡爱珍不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初8号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第85条“公安机关交通管理部门及交通警察执行职务，应当自觉接受社会和公民的监督，任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及交通警察不严格执法及违法违纪行为进行举报、控告，收到举报、控告的机关应当依据职责及时查处”。及《中华人民共和国公安部公交管[2016]136号文件》第六十三条“车辆管理所应当与有关部门建立信息交换机制，定期获取患有××、癫痫病等疾病、死亡、吸毒人员的信息，在办理机动车驾驶业务时进行核查并依法处理”的规定，被上诉人对第三人胡素妹患有法律禁止的疾病，而持有机动车驾驶证的行为负有查处的法定职责。但被上诉人没有依据职责及时查处，显然是行政不作为。第三人胡素妹系××患者，××人持有机动车驾驶资格证驾车行驶，危害公共安全，对社会的危害性巨大。柯桥区人民法院以上诉人与本案无利害关系，不具备起诉人的主体资格为由不予立案，显然是错误的。请求撤销一审裁定，依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人胡爱珍向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队未履行机动车驾驶证申领和使用管理职责行政行为违法，并责令被上诉人依法注销××人胡素妹持有的机动车驾驶资格证。该请求事项结合上诉人提交的证据材料，上诉人与本案无法律上的利害关系。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月八日
书记员 寿 赟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1149号
申请执行人：段晓辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川精实路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段112号13栋1号。
法定代表人：钟易义。
本院在执行过程中，对被执行人四川精实路桥工程有限公司在四川阳安交通投资有限公司有应收工程款，该款由于还在审计中，暂不能提取。本案经申请人申请暂缓执行，被执行人四川精实路桥工程有限公司欠申请人段晓辉本金12104869.2元，本案执行费79505元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉琢
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初411号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人董世涛，男，1970年3月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县。被告人董世涛因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月25日经本院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人董万胜，安徽皖正律师事务所律师。
辩护人王光峰，安徽皖正律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）390号起诉书，指控被告人董世涛犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员赵某、程某出庭支持公诉，被告人董世涛及其辩护人董万胜、王光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2018年5月，被害人倪某与被告人董世涛妻李某发生不正当男女关系。同年6月8日上午，倪某通过手机短信约李某吃饭，被董世涛发现。董世涛以李某名义回复同意，并约定在肥西县桃花镇顺和家园小区附近见面。董世涛在顺和家园附近偶遇其亲戚董某、何某，董世涛要求董某、何某与其一道。后，被害人倪某到此，董世涛与董某、何某将倪某带至方兴大道与汤口路交叉口，倪某欲逃离，董世涛用事先准备的铁质撬棍击打倪某右小腿，董某、何某见状上前阻止。被告人董世涛又捡起一水泥块砸中倪某左小腿，董某、何某再次阻止并将董世涛劝离。
经肥西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人董世涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董世涛的辩护人提出：1．董世涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。2．本案被害人有过错，可酌情对被告人董世涛从轻处罚。3．董世涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人亲属赔偿被害人5.5万元医药费，被害人表示谅解。
上述事实，被告人董世涛在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、谅解书、收条等书证，被害人倪某的陈述，证人董某、何某、李某的证言，肥西县公安局关于被害人倪某人体损伤程度鉴定意见书，肥西县公安局制作辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董世涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关所指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董世涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董世涛持械伤害他人，应酌情从重处罚。因本案被害人倪某有过错，可酌情对被告人董世涛从轻处罚。被告人董世涛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。考虑到被告人董世涛确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人董世涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东山
二〇一八年十一月二日
书记员 李静泊
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪；】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7610号
罪犯周振国，男，汉族，1979年9月28日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月20日作出（2014）埇刑初字的00358号刑事判决，以被告人周振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。被告人周振国不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）宿中刑终字第00265号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周振国在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交费单据等证据证实。
本院认为，罪犯周振国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振国减去自本裁定送达之日起至2017年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2544号
原告：杜伟，男，汉族，1978年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王文学，系周口市川汇区法律服务所工作者。
被告：袁德伟，男，汉族，1985年9月16日出生，登记住址安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史翔萍、朱小卫，均系江苏君奥律师事务所律师。
原告杜伟诉被告袁德伟合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及委托诉讼代理人王文学，被告袁德伟委托诉讼代理人史翔萍、朱小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的工资223625元及报酬20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，双方系合作关系，2017年被告委托原告在周口市加工服装。双方约定，由被告支付工人工资，并向原告支付报酬。但被告拒绝支付2017年12月及2018年1、2月的工人工资，原告替其垫付223625元，被告承诺向原告支付100000元的报酬，但只付80000元，经催要无果，故诉至法院。
被告袁德伟辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，协议约定由被告支付工人工资，原告作为被告的工人，在发放工资前，应该向被告汇报工人人数，工作时间，工资金额，并经被告审核后发放，在此期间被告多次要求原告提供具体的工资账目，但被告一直没有提供，故被告对原告发放工人工资的真实性提出疑问。
原告杜伟向本院提交下列证据，并当庭进行质证：1、合作终止协议书一份，证明原被告双方原系合作伙伴关系，被告委托原告在周口市进行服饰加工，合作履行地为周口市川汇区；协议约定，袁德伟负责清算2017年12月份、2018年1月份及2018年2月份工人实际工作日期间的工资，该工资表袁德伟一直未结算；合作终止后被告承诺向原告支付10万元工作报酬，被告未按协议履行。被告对证据的真实性无异议，认为没有显示工人工资的具体数额，即使原告发放了，也应当向被告汇报。2、工人签字确认的工资表、在周口市人力资源和社会保障局为工人发放工资的视频录像一份。证明应由袁德伟为工人发放的工资，因袁德伟未打招呼离开周口，在由原告杜伟代被告袁德伟向工人发放工资223625元，加上袁德伟应向杜伟支付报酬100000元，袁德伟共应向杜伟支付323625元，之前袁德伟已向杜伟支付80000元，故被告还应该向原告支付现金243625元。被告对证据的真实性无异议，认为该视频不能证明是在劳动局发放工资的情况。3、周口市××保障监察支队询问笔录、立案审批表、限期整改指令书、送达回证、结案审批表各一份，工资表两份。证明目的同证据2。被告对真实性合法性无异议，认为垫付工资为13万元，而不是223625元。
被告袁德伟向本院提交微信聊天记录一份。证明被告一直要求原告交账，但是原告未将诉争的期间工人工资账目清单交被告审核，在协议签订后，被告支付了80000元的工人工资。原告认为聊天记录协议签订之后，80000元收到，给工人发工资了，聊天的主要目的是被告未按协议约定向原告付款。
本院查明，原告与被告系合作关系，原告为被告在周口市加工服装。2018年1月28日，双方签订合作终止协议书一份，内容为：2018年1月30日前，被告负责发放2017年12月份、2018年1月份工人工资；2018年2月5日，被告负责发放2018年2月份工人工资。被告向原告支付100000元工作报酬。被告将工厂设备撤走。2018年2月9日，工人向周口市××保障监察支队举报拖欠工资，该支队立案调查，原告接受询问，在周口市××保障监察支队的监督下，原告共向工人发放工资223625元。被告已向原告支付80000元工作报酬，剩余20000元未付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的证据能够证明其代替被告向工人发放工资223625元，该款系不当得利，被告应当予以返还。协议明确约定被告向原告支付工作报酬，被告应当按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告袁德伟于本判决生效后七日内向原告杜伟支付垫付工资及工作报酬共243625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告袁德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年七月十六日
书记员 徐汝欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13472号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韦震刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住所广西横县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告韦震刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××91。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年11月5日，欠本金6079.93元、利息6063.23元、滞纳金632.53元、其他费用156元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦震刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月5日的信用卡透支欠款本金6079.93元、利息6063.23元、滞纳金632.53元、其他费用156元以及从2017年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.30元，被告韦震刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈富棠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5116号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：方尤存。
被执行人：王娇，女，1985年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄毅芬，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄镇芬，男，1981年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人王娇、黄毅芬、黄镇芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王娇、黄毅芬、黄镇芬应向申请执行人清偿借款本金54529.18元及相应利息（利息自2015年4月11日起按照年利率24%计至付清款日止），并负担案件受理费1164元及财产保全费565元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人王娇名下有位于广州市花都区三东大道1号20栋202房房产，本院已依法轮候查封该房产。本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢388号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。另查得被执行人黄镇芬名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。本院已依法锁定上述车辆的档案，但上述车辆的下落不明而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人王娇名下的上述房产，本案现需等待本院另案依法拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。另已依法锁定被执行人黄镇芬名下的上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执5116号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年一月十五日
书记员 黄智锴
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民三初字第8号
原告：厦门一新砂轮有限公司，地址：厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：郑友云，广东亿商律师事务所律师。
被告：赖秀球，河源市源城区明发五金交电商行经营者，地址河源市源城区新风路万隆一号第十卡门店。
委托代理人：周建明，男，汉族。
案由：侵害商标权纠纷。
本案在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告赖秀球侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元由原告负担。原告多预交的662.5元由本院退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄秋君
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1119号
原告潘某，男，汉族，1967年1月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处日东花园
被告余某，男，汉族，1969年11月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处鸿宇天湖城小区
被告乐平市天和典当有限公司，住所地：乐平市佳佳基大酒店一楼，组织机构代码：799460840。
法定代表人余某甲，系该公司董事长。
委托代理人王伟，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告潘某诉被告乐平市天和典当有限公司、余某甲民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告潘某、被告乐平市天和典当有限公司及其代理人经本院合法传唤均到庭应诉，被告余某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年4月至2013年11月，被告先后七次向原告借款共计60万元人民币（其中2009年4月13日10万元系两被告共同借款）。另外，两被告于2009年4月22日共同向潘某甲借款9万元，被告余某甲于2011年5月19日向程某借款11万元，以上借款约定利息月息1.2%。2015年11月8日，潘某甲、程某分别和原告达成债权转让协议，将其对被告债权转让给原告。被告按约定支付利息至2014年年底，之后拒绝还本付息，原告多次催收均被拒绝。故诉至法院请求：1、判决被告余某甲偿还借款80万元，并支付利息9.6万元（暂计算至2015年11月1日）；2、被告乐平市天和典当有限公司承担19万元还款连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐平市天和典当有限公司陈述称，被告向原告借款是事实，但原被告未约定利息，被告已经偿还原告140280元，原告主张利息不符合法律约定。。
被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2009年4月13日起至2013年11月1日，被告余某甲分七次向原告潘某共借款60万元，被告余某甲、乐平市天和典当有限公司向原告潘某出具借条7张，借条均载明借款金额、借款时间、具借人等信息，其中2009年4月13日和2009年4月22日借款为被告余某甲与被告乐平市天和典当有限公司共同借款，共同借款金额为19万元，其余为余某甲个人借款。其中2013年11月1日被告余某甲出具的借条载明月息1.2%。2011年5月19日，被告余某甲向案外人程某借款11万元，并出具借条一张，载明借款金额、借款时间等信息。2015年11月8日，潘某甲、程某将其对余某甲债权（借款本金及利息）转让给原告潘某，潘某甲、程某并通过短信将债权转让信息通知给被告余某甲。2015年11月1日，被告余某甲出具欠条一张，载明：“今欠到潘某人民币玖万陆仟元整（96000.元正）（利息）（2015.元.1-2015.11.1）欠款人：余某甲2015.11.1”。自2013年8月7日起至2014年12月9日，被告余某甲分7次通过银行转账140280元给原告潘某，其中三次28800元，一次9600元，一次19200元，一次8200元。双方对借款事实没有争议，争议的焦点是双方是否约定利息。
上述事实有原、被告身份证明，转账凭证7份，借条9张，债权转让书2份，短息通知，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的民间借贷受法律保护，被告余某甲、乐平市天和典当有限公司向原告借款，有借条、欠条为证，且被告在庭审中也予以承认，本院予以确认。关于是否约定利息的问题。虽然原告潘某与被告仅在一张借条中约定利息为月息1.2%，但自2013年8月起，被告余某甲按约向原告提供账户中汇款，从2014年全年汇款情况，其中三次28800元，一次9600元，一次19200元，按照2013年11月1日借条载明月息1.2%计算，其中28800元应为借款本金80万元3个月的利息，而9600元应是本金80万元，1个月利息。19200元为借款本金80万元，2个月的利息。且2015年11月1日，被告余某甲还出具了一张96000元的利息欠条，应是80万元，月息1.2%，10个月的利息，基于上述汇款明细及利息欠条，被告余某甲与原告潘某借款应视为约定了借款利息，月息为1.2%为宜，故对于被告乐平市天和典当有限公司认为双方没有约定利息的辩解本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”可见，法律对借款人的利息予以充分保护，也体现了先息后本的法律原则，利息是基于本金而产生，若没有本金即没有利息，故双方对还款没有约定是本金还是利息的，应视为偿还利息，故对于被告认为140280元偿还的是本金的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告乐平市天和典当有限公司、余某甲共同偿还原告潘某借款本金190000元及利息（利息以本金190000元按月利率1.2%计算自2015年11月1日起计算至本息还清之日时止）。
二、限判决生效后十日内被告余某甲偿还原告潘某借款本金610000元及双方已结算的利息96000元（自2015年1月1日起至2015年10月31日止）总计人民币706000元。（逾期利息以本金610000元按月利率1.2%计算自2015年11月1日起计算至本息还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告乐平市天和典当有限公司、余某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱麓宇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3857号
原告：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县，组织机构代码X。
负责人：王远峰，该社主任。
被告：刘荣彬，男，1978年2月27日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告刘荣彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐玲