wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13288号
上诉人（原审原告）：卢通振，男，1955年6月4日出生。
委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：石正清，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：杨得金，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人卢通振因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社（以下简称张各长合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢通振及委托诉讼代理人易腾飞，被上诉人张各长村委会、张各长合作社之共同委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢通振上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由张各长村委会和张各长合作社承担。事实和理由：1.并不是所有的村民自治范畴的事项都不是法院受案范围，本案中张各长村委会于2009年的分配方案表决结果及程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条的自治范畴及规定的表决程序，程序违法，表决结果无效。审查自治决议程序是否符合法律规定、自治决议涉案内容是否违反了法律法规强制性规定是法院受案范围。2.本案中的诉讼请求属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，应当按照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理。3.卢通振的诉讼请求被驳回后，并没有其他救济途径。4.根据《中华人民共和国土地承包法》规定，违法收回土地可以要求赔偿。
张各长村委会、张各长合作社辩称，同意一审裁定，不同意卢通振的上诉请求和理由。
卢通振向一审法院起诉请求：1.判令张各长村委会与张各长合作社共同赔偿卢通振大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元，合计每年每人为6964元，暂计一年，在册人口4人，合计27856元；2.判令张各长村委会与张各长合作社共同确认按照卢通振自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3.张各长村委会与张各长合作社共同承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”卢通振的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢通振的起诉。
本院审理查明，卢通振在一审期间提交《股权证》等证据，主张张各长合作社剥夺了卢通振的土地承包权，将土地给了本村其他村民，导致卢通振自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时，张各长村委会、张各长合作社还剥夺了卢通振应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用。张各长村委会、张各长合作社主张，2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都已确认且得到股权证，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部事项，且土地收益分配、股权确认等都是经过民主程序表决决定的，卢通振的诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，本案不属于侵权损害赔偿受案范围。
卢通振认为2005年7月11日张各长村委会决议、2009年4月3日《北京市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》不公平，其未得到公正对待。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，卢通振的诉讼请求系要求张各长村委会和张各长合作社赔偿国家占地补助款，确认其在集体经济组织中的股权，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故卢通振的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，卢通振的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年十一月十三日
法官助理 武 菁
法官助理 黎 铧
书 记 员 赵婷婷
书 记 员 张旭燃
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3972号
申请执行人卢湘君，女，1966年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人窦世春、钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被执行人高远控股有限公司，住所在上海市普陀区。
法定代表人邹蕴玉，该公司董事长。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第942号申请人卢湘君与被执行人高远控股有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求冻结被执行人在东方证券股份有限公司所持有6110万股股份及孳息，法院于2015年3月2日轮候冻结上述财产，并已将被执行人设为失信企业。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第942号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年三月二十七日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第6号
原告袁垣，女，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区糖坊巷**号2门***房。
委托代理人章筱华，女，1955年2月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人崔斌，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区裕南街望岳村47号7栋401房
被告长沙市环境保护局，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路160号。
法定代表人黄小平，局长。
委托代理人邓民生，男，该单位干部，住湖南省长沙市雨花区香樟路4号204栋107房。
委托代理人陈丹，女，该单位干部，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
第三人长沙市南湖新城建设开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺酒店二十四楼。
法定代表人叶军，董事长。
委托代理人卜四新，该单位法律顾问，住湖南省长沙市岳麓区桔子洲新至善村**栋**号。
第三人长沙市环境科学研究所，住所地湖南省长沙市芙蓉区纬一路**号。
法定代表人朱丹，所长。
委托代理人唐宁，男，该单位干部，住湖南省长沙市下麻园湾75号。
原告袁垣不服被告长沙市环境保护局（以下简称市环保局）作出的环境管理行政审批具体行政行为，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。因长沙市南湖新城建设开发有限责任公司（以下简称南湖公司）、长沙市环境科学研究所（以下简称市环研所）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知上述两单位作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员祁谷芸担任审判长，与人民审判员左回云、张孝德参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭，对本案进行了审理。原告袁垣及其委托代理人崔斌和章筱华、被告市环保局的委托代理人邓民生和陈丹、第三人南湖公司的委托代理人卜四新、第三人市环研所的委托代理人唐宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月19日，市环保局作出了长环复（2007）7号《长沙市环境保护局关于﹤长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程环境影响报告书﹥的批复》（以下简称《批复》），同意该工程项目在规划地点开始建设，并要求在项目建设和营运过程中落实各项污染防治措施。
原告袁垣诉称：1、市环保局作出《批复》日期早于《批复》中的申请单位南湖公司成立的日期，《批复》系一份虚假的文件。2、市环保局未履行法定的告知义务。市环保局作出《批复》时未进行建设项目的批前公示，缺少公众参与，袁垣作为《批复》涉及到的直接利害关系人，应享有的陈述申辩等权利被剥夺，市环保局作出《批复》的行政程序违法。3、市环保局作出的《批复》是对整个长沙市南湖片区棚改项目作出的违法打捆审批，没有法律依据，侵害了袁垣的合法权益。请求依法撤销市环保局作出的《批复》。
原告袁垣起诉时向本院提交了以下证据材料：1.《批复》；2.南湖公司企业注册登记资料；3.信息公开告知书；4.《行政复议决定书》；5.快递信息资料。
被告市环保局辩称：1、环保部门就相关项目环境影响评价作出的审批意见，主要是从项目是否符合国家法律、法规及政策等宏观层面进行审查，袁垣既非本案被诉具体行政行为的行政相对人，也非利害关系人，不具有本案行政诉讼原告主体资格。2、市环保局作出批复的时间为2007年，袁垣于2014年才向法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年最长起诉期限。3、市环保局根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》等有关建设项目环境保护管理法律法规的规定，按照法律规定的程序对项目环评进行审批，市环保局作出的《批复》符合法律、行政法规的规定。综上，袁垣不具有本案行政诉讼原告主体资格，且袁垣向法院起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回袁垣的起诉。
被告市环保局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、（2012）长中行终字第0094号《行政裁定书》；2、（2013）芙行初字第52号《行政裁定书》；3、长沙市政务服务中心窗口受理回执；4、情况说明；5、《长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程环境影响报告书》。
第三人南湖公司述称：南湖公司取得批复的时间是在南湖公司成立后，批复内容没有变化，但批复落款日期没有进行相应的变更。
第三人南湖公司未提供证据材料。
第三人市环研所述称：《长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程影响报告书》（以下简称《报告书》）首先由长沙市新河三角洲开发建设有限责任公司（以下简称新河公司）委托市环研所制作，南湖公司成立后，全面负责原由新河公司承担的长沙市南湖片棚户区改造项目的建设。因长沙市南湖片棚户区改造项目的性质、规模、地点、采用的工艺等均未变化，市环研所遂在原环评报告的基础上，只对项目名称及建设单位名称进行了变更。
第三人市环研所未提供证据材料。
经审理查明：袁垣所住房屋位于长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程项目范围内。2007年3月，新河公司委托市环研所对长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程进行了环境影响评价，并就该项目向市环保局提出环评审批申请。市环保局收到环境影响报告书后，委托长沙环境工程评估中心于2007年3月16日召开了技术评审会，形成了专家审查意见，研究了项目的基本情况，认为“环境影响评价结论可信”，同意该报告书上报审批。2007年3月19日，市环保局作出了《批复》，同意该项目在规划地点开发建设，并要求在该项目建设和营运过程中落实各项污染防治措施。2007年7月5日，南湖公司成立。2007年8月17日，该公司向市环保局提交《情况说明》，请求更改项目申请单位名称。袁垣对市环保局作出的《批复》不服，向湖南省环境保护厅申请行政复议。2013年11月28日，湖南省环境保护厅作出湘环复决字（2013）6号《行政复议决定书》，维持了市环保局作出批复。袁垣不服，诉至本院。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。袁垣所诉具体行政行为系市环保局对长沙市南湖片棚户区改造及环境整治工程项目环境影响评价报告作出的行政审批，是市环保局根据有关环境保护法律、行政法规的规定，对市环研所制作的《报告书》的编制、内容、结论，可否作为该项目建设和营运期间环境管理依据，是否符合环境要求，以及在项目建设和营运期间应当注意的问题等方面进行审查而作出的审批意见。市环保局就该环境影响《报告书》的审批意见，对袁垣的权利义务不产生实际影响，袁垣与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。因此，袁垣不具有本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回袁垣的起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回袁垣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 左回云
人民陪审员 张孝德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张小平
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4688号
原告：刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘朝勒门，男，1978年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
被告：满良，男，1968年12月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
原告刘学才诉被告满良、刘朝勒门民间借贷纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告准确的联系方式，根据原告提供的被告满良、刘朝勒门的送达地址亦未能送达诉状、开庭传票等。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告联系方式及送达地址信息，现原告没有提供明确的被告联系方式及送达地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘学才的起诉。
案件受理费25元，退回原告刘学才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二O一八年八月三日
法官助理南迪其其格
书记员修静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第857号
罪犯孙广宝，男，1980年2月17日出生，汉族，初中文化，江苏省盱眙县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年2月5日作出(2013)甬余刑初字第196号刑事判决，以被告人孙广宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙广宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙广宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬、2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙广宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广宝减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年10月19日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月三十一日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初2085号
原告：潍坊宝星行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘春峰，总经理。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
被告：赵常文。
原告潍坊宝星行汽车服务有限公司诉被告赵常文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊宝星行汽车服务有限公司委托诉讼代理人王思军、被告赵常文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊宝星行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的购车款33000元及资金占用利息（自2018年1月10日计算至还清欠款之日止，按照月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门为汽车买卖提供服务的公司，2018年1月，原告为被告购置二手车提供服务，因被告需通过银行贷款购车，为了快速提车，原告与被告达成垫款购车协议，约定由原告先为被告向销售方垫付购车款33000元，被告在银行贷款下发后归还。协议同时约定了违约责任即争议管辖法院。现被告取得车辆后，拒不办理银行贷款，也不归还原告垫付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告答辩，原告垫付车款33000元属实。原告为被告买车评估时没有评估出是事故车，评估的车价过高，原告应该承担一部分的责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告双方签订《垫款购车协议》，约定：甲方（原告）为乙方（被告）自行贷款购买的海马M3牌车辆先行向汽车经销商垫付乙方银行贷款人民币叁万叁仟元整；乙方从汽车经销商处提车后需在三个工作日内到贷款银行及车管部门办理后续的放款、挂牌手续，甲方予以配合；若乙方成违约，甲方将依法追究乙方的违约责任。乙方应向甲方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金金额的日千分之五计算）。同日，原告代被告支付了购车款33000元，被告同日办理了机动车登记手续。
上述事实，有原告提供的《垫款购车协议》、中国工商银行电子银行回单、机动车登记证书予以证明。原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的录音证据不符合证据的形式要件，且未在合理期限内向法院补正该证据，原告对该证据的真实性无法确认，故对被告的该证据本院不予采纳。
本院认为：根据原告提供的证据及原被告的陈述，可以证明双方签订的《垫款购车协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告为被告垫付款项后，被告应依约偿还原告垫付的购车款33000元。原告主张被告返还其垫付的购车款33000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据双方签订的《垫款购车协议》，被告违约应向原告支付资金占用费，原告诉求以33000为基数，自2018年1月10日起至被告实际付款之日止，按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。针对被告的答辩意见，原告的合同义务系为被告垫付购车款，原告提交的证据能够证明其已经根据约定履行了合同义务。《垫款购车协议》中双方未对车辆状况评估事宜进行约定，被告亦未提供证据证明自己的主张，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵常文于本判决生效之日起七日内返还原告潍坊宝星行汽车服务有限公司垫付款33000元及利息（以33000为基数，自2018年1月10日起至被告实际付款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625，申请费350元，共计975元，由被告赵常文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵汝民
人民审判员 孟 钢
人民陪审员 马爱珠
二〇一八年八月八日
书 记 员 王丽丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初740号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台万紫千红娱乐厅，经营地址浙江省天台县始丰街道上清溪路52号。
负责人：许舜俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台万紫千红娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉彪，系该银行行长。
委托代理人陈志林，男，瑶族，1978年11月8日出生，任中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行法律合规总经理。
被告陈声荣，男，瑶族，1965年5月24日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告陈声荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告陈声荣的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告陈声荣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 向好英
二〇一四年四月一十七日
代理书记员 汪 洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保355号
申请人王坤鹏，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省太康县。
申请人薛金挡，男，汉族，1986年2月29日出生，住河南省睢县。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被申请人郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区
法定代表人姜克宏，该公司执行董事。
被申请人聂德才，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏省沛县。
申请人王坤鹏、薛金挡于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币723725.9元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人王坤鹏、薛金挡提供担保。
本院经审查认为王坤鹏、薛金挡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州元通房地产有限公司、聂德才名下银行存款人民币723725.9元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年八月三日
书记员 任育庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18070号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告周炜杰，年籍不详。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告周炜杰物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一四年十月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终894号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，地址广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，身份证住址广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民一初字第4925-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因合同纠纷引起的诉讼应当由合同履行地或者被告住所地管辖，本案广州市黄埔区为合同履行地，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据被上诉人所提供萝岗工商分局九佛工商所的证明材料可以认定上诉人广州晶东贸易公司的实际办公经营地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月八日
书记员 杨 华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初5250号
原告：吕俊岭，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，江苏省泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，该公司总经理。
原告吕俊岭与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
原告吕俊岭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金合计134229元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告吕俊岭工作单位姜堰区诚捷电器维修服务部在被告处为原告吕俊岭等员工投保了团体意外伤害保险、意外伤害医疗保险（保险单号：PEAC201644030000001778，其中意外伤害保险限额为800000元、意外伤害医疗保险限额为100000元），保险期间自2016年4月20日起至2017年4月19日止。2016年12月1日14时46分左右，吕俊岭驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰州市姜堰区溱湖大道由南向北行驶至泰州市姜堰区溱湖大道“黄村河桥上”处，因操作不当车辆与路边绿岛和护栏发生交通事故，致车辆、护栏、绿岛内绿化受损。同日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕俊岭负事故全部责任。事故发生后，原告先后两次入住泰州市第二人民医院进行治疗。后经泰州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告吕俊岭构成十级。本起事故发生在保险期间内。现双方因赔偿事宜发生纠纷，请求判令如前诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，案涉团体意外伤害保险合同中特别约定条款第7条载明：本保险合同如有争议，应先协商解决，如协商无法解决，应提交深圳市罗湖区人民法院诉讼处理。该约定合法有效。故异议人认为本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案中原、被告之间保险合同中约定“本保险合同如有争议，应先协商解决，如协商无法解决，应提交深圳市罗湖区人民法院”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。故本院对本案不具有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李海蓉
附本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00020号
原告安晓云。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告枣阳金冠摩擦材料有限公司。住所地：湖北省枣阳市枣桐路七公里处。
法定代表人侯巧章，枣阳金冠摩擦材料有限公司总经理。
委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告安晓云与被告枣阳金冠摩擦材料有限公司（以下简称金冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安晓云的委托代理人熊揽月，被告金冠公司的委托代理人李丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓云诉称：原告自2008年始陆续向金冠公司供应石墨。最后一次向金冠公司提供石墨是2013年5月13日，金冠公司于2013年5月和2014年2月分别向原告付款两次，货款余款经原被告双方对账，金冠公司尚欠原告货款94929元。经原告多次催要，金冠公司至今未付。请求法院判令金冠公司立即向原告支付货款94929元及逾期付款的利息（利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告金冠公司辩称：欠款属实。待原告出具税票后付清欠款。
经审理查明：安晓云于2008年始向金冠公司供应石墨，金冠公司向安晓云支付了部分货款。2014年10月15日，安晓云与金冠公司对账核实，截止2014年10月15日金冠公司尚欠安晓云货款94929元。金冠公司签字盖章予以认可，安晓云与金冠公司对账后，即找金冠公司催要货款，金冠公司未付。为此，双方发生纠纷，安晓云诉至法院，请求解决。审理中，经调解双方未能达成协议。
上述事实有安晓云与金冠公司的对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：安晓云与金冠公司长期业务往来，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。2014年10月15日经双方对账，金冠公司尚欠安晓云货款94929元，金冠公司已出具对账单予以认可。金冠公司应履行给付义务。故安晓云诉求金冠公司支付货款有理，本院予以支持。另，安晓云诉请金冠公司偿付逾期付款的利息，因双方对支付货款时间没有明确约定，应从安晓云起诉之日2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出部分本院不予支持。金冠公司抗辩安晓云出具税票后付清欠款之理由，本院认为，金冠公司没有提供证据证明双方就开具发票作为付款的前提条件作出过约定，也没有证据证明双方在交易期间内，金冠公司向安晓云主张过开具发票或金冠公司在之前付款时安晓云曾开具过发票。即使安晓云给金冠公司出具发票，是出具安晓云与金冠公司对账后欠款发票或双方交易期间的货款发票。金冠公司没有明确的主张，故金冠公司要求安晓云向其开具发票作为拒付货款的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、枣阳金冠摩擦材料有限公司支付安晓云货款94929元；
二、枣阳金冠摩擦材料有限公司支付安晓云利息（以94929元为本金，从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止）；
三、驳回安晓云的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，减半收取1086.50元，由枣阳金冠摩擦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨金玉
二〇一五年三月二十六日
书记员 李吉超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2252号
申请执行人:武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人:杨国，该支行行长。
被执行人:宋晓玲。
被执行人:杨军。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人宋晓玲、杨军金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2016年5月23日作出（2016）甘0602民初2052号民事调解书，已经发生法律效力。申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋晓玲、杨军下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2052号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐晓磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保441号
申请人：王文昭，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：郭文龙，男，1955年8月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人王文昭与被申请人郭文龙诉前财产保全一案。申请人王文昭于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求：冻结被申请人郭文龙持有的在宁城讯兴矿业有限责任公司的股权40万元。
事实与理由：被申请人郭文龙于2017年1月8日向申请人借款人民币1182106.8元，约定月利息2分，并未申请人出具了欠条一枚。申请人为维护自己的合法权益，避免造成损失，故申请本院采取诉前保全措施。
本案由王文昭以自有房产一处为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人王文昭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭文龙持有的在宁城讯兴矿业有限责任公司内的股权40万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、查封申请人王文昭提供的担保财产房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。由申请人王文昭负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二〇一八年八月十六日
书记员张国番
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204财保6号
申请人：任军,男,1969年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业园。
法定代表人：张志科，该公司经理。
被申请人：河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1103室。
法定代表人：陈东峰，该公司经理。
申请人任军于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封被申请人名下价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为任军本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款600万元或查封被申请人名下价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李东波
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨慧慧
附（2017）皖1204财保6号民事裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00126号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月14日出生，汉族，高中文化，农民。2013年6月3日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年6月2日21时许，被告人朱某某驾驶陕Axxx**号三轮汽车沿蓝田县101县道由西向东行驶至19KM＋400M（水安路蓝田县石官寨村段）处，因朱某某夜间行车与相对方向来车会车时观察不周，致使车辆左前侧和王某某碰撞，造成王某某当场死亡的重大交通事故。肇事后朱某某驾车逃逸，后于次日凌晨1时许到蓝田县公安局鹿塬派出所投案自首。经蓝田县公安局司法鉴定中心鉴定：王某某符合机动车肇事时，头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故责任认定：朱某某负事故的全部责任，王某某无责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受理事故登记表，证人田某某、刘某某等人的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县公安局交巡警大队肇事车辆痕迹检查表，蓝田县公安局交巡警大队事故责任认定书，蓝田县公安局法医学尸体检验报告及照片，被告人朱某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人朱某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人的辩护人唯辩称被告人有自首情节，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2013年6月2日21时许，被告人朱某某驾驶陕Axxx**号三轮汽车沿蓝田县101县道由西向东行驶至19KM＋400M（水安路蓝田县石官寨村段）处，因朱某某夜间行车与相对方向来车会车时观察不周，致使车辆左前侧和在道路上由东向西行走的王某某碰撞，造成王某某当场死亡的重大交通事故。肇事后朱某某驾车逃逸，后于次日凌晨1时许到蓝田县公安局鹿塬派出所投案自首。经蓝田县公安局司法鉴定中心鉴定：王某某符合机动车肇事时，头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故责任认定：朱某某负事故的全部责任，王某某无责任。案件在审理过程中，双方就民事部分达成调解协议，且已履行完毕。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受理事故登记表证实案件来源以及被害人王某某被撞的事实；
2.证人田某某的证言证实事故发生后的现场情况；
3.证人刘某某的证言证实朱某某在电话中给其说发生交通事故撞人的事；
4.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场位于蓝田县101县道由西向东行驶至19KM＋400M（水安路蓝田县石官寨村段）处及现场情况；
5.蓝田县公安局交巡警大队肇事车辆痕迹检查表证实案发后车辆的损伤情况；
6.蓝田县公安局交巡警大队事故认定书证实被告人朱某某负事故全部责任，被害人王某某无责任；
7.蓝田县公安局法医学尸体检验报告及照片证实王某某符合机动车肇事时，头、胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡；
8.被告人朱某某的供述与辩解证实作案过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。关于辩护人辩称被告人有自首情节之意见，经查，与事实及法律相符，应予采纳。庭审中，被告人朱某某认罪态度尚好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，说明其有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2487号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：黄丹兰，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄友义，该单位工作人员。
被执行人：高锦娇，女，1980年9月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6654号民事判决书，于2018年4月8日依法向本院申请执行，请求执行高锦娇给付贷款本金38201.64元及利息、罚息、复利等。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向高锦娇发出执行通知书、报告财产令，高锦娇未实际履行。
2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询高锦娇名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年4月18日，冻结高锦娇招商银行的62×××03账户，实控金额49.36元；因仅有零星存款，对此中国建设银行股份有限公司厦门市分行不要求法院划拨。未发现高锦娇有可供执行的财产。
3.本院于2018年6月6日至高××居住地厦门市××号进行现场调查，未发现被执行人的下落。
4.在执行过程中，本院向高锦娇发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.截至本裁定作出之日止，中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行的债权未受偿。
6.上述执行情况，本院于2018年7月18日通过谈话方式告知了中国建设银行股份有限公司厦门市分行，并要求其进一步提供财产线索，中国建设银行股份有限公司厦门市分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案高锦娇名下暂无可供执行财产，中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月××日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执318号之一
申请执行人：黄目楚，男，1944年4月18日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。
申请执行人：唐家冬，女，1953年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
申请执行人：徐凤云，女，1980年10月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县，又系申请执行人黄某的法定代理人。
申请执行人：黄某。
被执行人：谭明均，男，1983年12月10日出生，土家族，住湖北省建始县，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控谭明均犯故意杀人罪，及黄目楚、唐家冬、徐凤云、黄某提起附带民事诉讼一案，本院于2016年1月26日作出（2015）浙台刑一初字第64号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，谭明均应赔偿黄目楚、唐家冬、徐凤云、黄某经济损失合计人民币53万元。2016年6月2日，因谭明均逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人黄目楚、唐家冬、徐凤云、黄某向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人谭明均在本院辖区内的银行存款等财产信息，未发现有财产可供执行；经委托被执行人谭明均户籍所在地的湖北省建始县人民法院代为调查其在当地的财产状况，至今也无可供执行的财产线索。另查明，被执行人谭明均被判处死刑，缓期二年执行后，现在监狱服刑。因经调查后未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄目楚、唐家冬、徐凤云、黄某的本案债权暂无法实现。2016年10月28日、11月30日，申请执行人黄目楚、唐家冬、徐凤云、黄某先后自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、委托调查材料、提供被执行人财产状况通知书、终结本次执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章 瑜
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初127号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月3日出生，汉族。2016年11月2日被取保候审。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年8月5日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区崂山路西向东行驶至南沙路路口时，与南向西左拐弯至此苑某某驾驶的鲁B×××××号大型客车相撞，致两车损坏，案发后被告人王某某赔偿苑某某人民币2万元并取得谅解。经检验：被告人王某某的血液中乙醇含量为192mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年四月七日
书记员 杨群杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初12911号
原告：佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：关灿彬。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：大冶市君阁铝业科技有限公司，住所地：湖南省大冶市。
法定代表人：陈方德。
本院在审理上列原、被告定作合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司撤回对大冶市君阁铝业科技有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一八年八月十四日
书记员 岑洁文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执235号
申请执行人曹自成，男，汉族。
申请执行人贺海富，男，汉族。
申请人曹自成与被执行人贺海富借款合同纠纷一案，申请执行人曹自成于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人贺海富送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内容。在执行过程中，被执行人贺海富分期分批偿还申请人曹自成65000元，剩余的执行标的被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的房产进行查询发现被执行人名下无房产登记信息，网络查控系统中对被执行人的银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券进行查询，未发现被执行人可供执行财产。申请人曹自成于2018年1月18日向本院书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人贺海富未交本案执行费4475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1205号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人未按和解协议内容履行义务或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一八年二月一日
书记员 永 光
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15251号
原告蔡某甲，男，1974年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。被告周某，女，1975年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告蔡某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人黄太来、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，双方婚后在生活理念以及孩子教育方面存在重大分歧，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告周某辩称，双方婚后在孩子教育和孝顺父母方面都是听从原告安排，不存在发生争吵以及感情不和的问题，自己对原告仍有感情，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年11月29日登记结婚，2002年10月27日生育一子名蔡某乙。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为对方和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告蔡某甲要求与被告周某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年八月十日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第03375号
原告广水市工贸家电商贸有限公司。
法定代理人胡某，公司总经理。
委托代理人夏某，公司员工。代理权限；参加调解、代为起诉、请求和解、代为执行。
被告西门电机（湖北）有限公司。
法定代理人李某，公司董事长。
委托代理人吴某，公司总经理助理。代理权限：一般代理。
原告广水市工贸家电商贸有限公司（以下简称“工贸家电公司”）与被告西门电机（湖北）有限公司。（以下简称“西门电机公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杜建中独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告工贸家电公司的委托代理人夏某、被告西门电机公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家电公司诉称：2013年5月14日，原、被告签订一份格力空调销售合同。被告购买原告格力空调54（套）合计价款192800元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告支付货款100000元后，却未能依约按期给付余下货款96720元，其行为已构成违约，现要求依法判决被告给付下欠货款96720元，支付违约金38560元，并承担本案的诉讼费。
原告工贸家电公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、格力空调销售合同一份，证明2013年5月14日，原、被告形成买卖合同关系，合同约定：被告购买原告格力空调54台（套）。总计价192800元。
证据二、安装空调材料费收据一张，证明原告为被告安装空调产生的费用
被告西门电机公司辩称：原告所诉属实，因我公司经营困难，违约金应在我公司所欠剩余货款中承担违约金。
被告西门电机未向法庭提交证据。
对原告举出的证据1、2，被告无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年5月14日原告工贸家电公司与被告西门电机公司签订格力空调销售合同，合同载明：一.被告西门电机公司（甲方）向工贸家电公司（乙方）购买格力空调54（套）。合计价款192800元。二、以上合同价格含厂家标准连接管，如因场地等原因需另外加管，需按分体机100元／米，柜机160元／米计算（天井机不含连接管，以实际使用量计算，单价180元／米）。三、售后服务质量要和技术标准严格执行厂方要的服务质量和技术标准，空调支架按柜机50元／付、挂机30／付。四、交（提）货地点、及费用负担乙方免费送货至甲方安装地点。五、结算方式及期限预付定金50000元，安装完毕付50000元，余款于8月30日付清。六、违约责任，甲、乙双方若有违约以总金额的20％作为违约金。……。合同签定后，西门电机公司于2013年5月16日付货款50000元，空调安装结束后西门电机公司于同年6月17日付款50000元。2013年11月25日工贸家电公司以被告西门电机公司未按合同约定给付余下货款及材料款为由，诉至本院，要求依法判决被告给付下欠货款及材料款96720元，赔偿违约金38560元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告工贸家电公司与被告西门电机公司签订的格力空调销售合同系双方真实意思的表示属有效合同，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定支付货款，其行为构成违约。现原告要求被告支付货款并赔偿违约金的诉求，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告西门电机（湖北）有限公司给付原告广水市工贸家电商贸有限公司货款及材料款96720元，支付违约金38560元，二项合计135280元。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由西门电机（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一四年一月八日
书记员 田晓安
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初184号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年7月7日15时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌农用四轮车，行驶至科尔沁右翼前旗归流河镇本街路口处时，被交巡民警发现并查获。经检测，王某某血液中的酒精含量为232.748mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，血样提取登记表及酒精检测报告，涉案车辆照片，被告人抽血照片，证人郭某某、庞某某、刘某某证言，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任。并建议对被告人判处二至三个月拘役并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王某某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，尚未造成其他后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二至三个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月七日起至二○一八年九月六日止)。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一八年八月三日
书记员 侯媛媛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执484号
申请执行人：海宁源茂针织有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇海潮村戚姬弄3号。统一社会信用代码91330481773116128R。
法定代表人：胡正俊，董事长。
被执行人：广东奥赛纺织有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山（威源电子塑料五金制品有限公司1#厂房）。统一社会信用代码91440705096283470R。
法定代表人：李凤萍，董事长。
海宁源茂针织有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5852号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人广东奥赛纺织有限公司在（2017）浙0481执484号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人广东奥赛纺织有限公司存款人民币569006.7元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费8540元，执行申请费8090元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年一月十七日
书记员 李冬叶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00029号
原告张某。
委托代理人张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告聂某。
原告张某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德彦到庭参加了诉讼，被告聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告聂某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方因婚前彼此缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，近四年来双方在不同单位打工，聚少离多，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂，要求与被告聂某离婚。
被告聂某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告聂某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告张某向本院提起诉讼，要求与被告聂某离婚。
上述事实，有原告张某提交的结婚证明、户口本及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告张某与被告聂某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。被告聂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨国顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
再审申请人王鑫鹏与被申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王鑫鹏称：1、被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为。2、被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序。3、被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提起再审。
本院经审查认为，关于申请人主张被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为，被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序问题。本案在一审时已查明申请人在入职时收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。该手册已经员工代表讨论通过。在《神州专车驾驶员管理手册》中规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假等行为，被申请人可以与专车司机解除劳动关系。本案在一审审理时被申请人为证明申请人存在违反公司规章制度的事实存在，已向法院提交了神舟租车GPS管理系统截图，截图显示申请人存在手动更改里程数的情况，被申请人另外提交了由海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证明系统数据被申请人无更改权限。申请人对GPS管理系统截图有异议，但是其并未提出具体的证据和事实来反驳被上诉人的主张。被申请人的规章制度已经申请人签字确认，被申请人入职前已对申请人进行培训，申请人的行为违反被申请人的规章制度，且被申请人在与申请人解除劳动关系时尚未成立工会组织，因此，双方当事人解除劳动合同合法。
关于申请人主张被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实问题，本案二审庭审中申请人对被申请人提供的工资表的工资发放数额并无异议。被申请人对申请人进行了岗前培训，岗前培训包含工资收入及工作时间的约定，对加班费及八小时外自愿上线工作公司支付勤奋奖也进行了规定，申请人在被申请人处工作期间的“勤奋奖”、“加班费”之和远大于基本工资。申请人向被申请人主张加班费，但是申请人并未提供有效证据证明其具体的加班时间情况及欠发加班费的事实存在。原审判决正确，对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王鑫鹏的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
助理审判员 李 佳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8935号
原告饶耕，男，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向阳，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：刘渝弟，该公司董事长，
破产管理人：吉海燕，志同律师事务所律师。
被告刘渝弟，男，汉族，1947年9月13日出生，住重庆市渝中区
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被告刘咏梅，女，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被告刘静，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告饶耕与被告重庆渝世弟物业发展有限公司、被告刘渝弟、被告刘咏梅、被告刘静借款合同纠纷一案中，原告饶耕于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶耕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶耕撤回起诉。
本案减半收取案件受理费15400元，由原告饶耕负担。
代理审判员 李弸
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8132号
罪犯王庆永，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）衢刑初字第84号刑事判决，以罪犯王庆永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王庆永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王庆永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王庆永在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王庆永提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆永准予假释（假释考验期至2015年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2156号
罪犯白杨，内蒙古人，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月28日作出（2010）滨塘刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人白杨犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币7946.62元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币5000元，履行附带民事赔偿人民币7946.62元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯白杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯白杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白杨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月30日起至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1141--1号
申请执行人刘艳。
申请执行人姜启忠，1969年10月2日。
被执行人杨敬玲。
申请执行人刘艳、姜启忠与被执行人杨敬玲民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区公证处作出（2012）徐铜证经内字第201号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。依上述债权文书公证书，被执行人杨敬玲应偿付申请执行人刘艳、姜启忠借款45万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案执行标的为45万元，已实际执行到位人民币71131.64元。本院采取了以下执行措施：1、2014年2月27日，于铜山县农村信用合作联社桥上信用社划拨被执行人银行存款人民币71131.64元。2.2014年2月27日，于铜山区房屋产权处查封被执行人杨敬玲坐落在铜山区汉王镇望城桃园小区2#-4-202、9#-2-101室房产。3、在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。
本院认为，被执行人短期内无法完全履行义务，且双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八项）的规定，裁定如下：
徐州市铜山区公证处作出（2012）徐铜证经内字第201号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 张洪功
二〇一四年三月十九日
书记员 岳 龙
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终755号
上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府建外街道办事处，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼。
法定代表人杨立亭，主任。
出庭负责人赫粤冀，北京市朝阳区人民政府建外街道办事处副书记。
委托代理人张前民，男，北京市朝阳区人民政府建外街道办事处司法所所长。
郭江峰因诉北京市朝阳区人民政府建外街道办事处（以下简称建外街道办）不履行职责违法一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0105行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭江峰诉至一审法院，请求法院判决建外街道办无端中断其2014年城乡居民养老保险的行政行为违法，要求建外街道办恢复其2014年城乡居民养老保险。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。参照《北京市城乡居民养老保险办法实施细则》、《北京市城乡居民养老保险经办规程》、《朝阳区落实北京市城乡居民养老保险办法实施细则》中的规定，城乡居民养老保险实行按年缴纳，参保人到银行开立专用存折并存入缴纳的保险费，社会保险经办机构对参保人基础信息进行审核后，将符合参保条件人员的电子预交费数据提交至银行扣款；低保人员参加城乡居民养老保险，可享受补贴，按照缴费标准的一定比例缴纳养老保险费。根据上述规定，参保人将足额的养老保险金存入专用银行账户系养老保险费成功扣缴的前提条件。本案中，因在郭江峰主张的期间其未能继续享受低保待遇，故其缴费标准不再享受补贴，在此情况下，其专用账户内金额不足导致无法成功扣缴，该事由并非建外街道办造成，郭江峰以此要求确认建外街道办行为违法不具有相应的事实和法律根据。同时，因郭江峰主张的期间其并未实际缴纳养老保险，郭江峰要求恢复2014年城乡居民养老保险亦不具有现实可行性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江峰的起诉。
郭江峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院在未通知上诉人开庭的情况下进行审理判决，系程序违法。一审法院在未查清事实真相的情况下作出裁判，系事实不清、证据不足。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《北京市城乡居民养老保险办法实施细则》、《北京市城乡居民养老保险经办规程》、《朝阳区落实北京市城乡居民养老保险办法实施细则》中的规定，城乡居民养老保险实行按年缴纳，参保人到银行开立专用存折并存入缴纳的保险费，社会保险经办机构对参保人基础信息进行审核后，将符合参保条件人员的电子预交费数据提交至银行扣款；低保人员参加城乡居民养老保险，可享受补贴，按照缴费标准的一定比例缴纳养老保险费。根据上述规定，参保人应将足额的养老保险金存入专用银行账户，此系养老保险费成功扣缴的前提；如其以低保人员身份参保可享受缴费的一定补贴，但必须以其低保证件在有效期内为条件。本案因在郭江峰主张的期间其未能继续享受低保待遇，故其缴费标准不再享受补贴，在此情况下，其专用账户内金额不足导致无法成功扣缴，该事由并非建外街道办造成，郭江峰要求确认建外街道办行为违法不具有相应的事实和法律根据。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人郭江峰的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年十一月十九日
书记员 林淡萍
书记员 李露希
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第23号
申请人（仲裁被申请人）贵阳蓝黛文化传播有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪金源大饭店地下一层。
法定代表人吕琳，职务总经理。
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人金常智，贵州中孚律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）谢元华，男，1981年12月3日出生，汉族。
委托代理人栾剑，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人欧阳宇彤，贵州辅正律师事务所实习律师。
申请人贵阳蓝黛文化传播有限公司（以下简称蓝黛公司）因与被申请人谢元华劳动争议纠纷案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2013）观劳人仲裁终字第11号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲裁庭审理认定，谢元华于2012年8月1日与蓝黛公司签订劳动合同，期限为2012年8月1日至2013年7月31日，岗位为工程部水电工，工资每月2100元。合同到期后，谢元华一直在蓝黛公司上班。2013年9月30日蓝黛公司以裁员为由解除与谢元华的劳动关系。办理员工离职手续。劳动关系期间蓝黛公司未给谢元华缴纳社会保险。谢元华于2013年10月9日向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：蓝黛公司缴纳2012年8月至2013年9月社会保险。该仲裁委审查认为，参加社会保险是用人单位及劳动者必须履行的一项法定义务，是法律法规强制性规定，当事人双方不能以违反法律的协议而拒绝缴纳，双方签订的《承诺书》应视为无效。蓝黛公司未能证明已给谢元华缴纳社会保险，也未能举证证明已将劳动关系存续期间单位应缴纳的社保金额加入到谢元华的工资中，其应给谢元华补缴2012年8月至2013年9月的基本养老保险。据此裁决：贵阳蓝黛文化传播有限公司在裁决生效之日起15日内为谢元华补缴2012年8月至2013年9月的养老保险、个人应补缴部分由谢元华自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
该裁决书送达双方当事人后，蓝黛公司不服裁决，向本院申请撤销裁决，其理由为：申请人与被申请人签订的《承诺书》是双方对于缴纳社保问题的一致意思表示，不能为被申请人办理社保系其自身原因，被申请人明确自愿放弃权利，不得擅自变更或解除。2012年8月双方签订劳动合同时，谢元华主动要求不缴纳社保，申请人多次与其沟通，但其拒绝办理转移接续社会保险，并于2012年11月19日出具《承诺书》，由其自行缴纳社保。同时申请人于每月工资中将由单位缴纳的社保费发给被申请人，被申请人在工资表上签字予以认可。仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以向人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，申请人蓝黛公司主张谢元华书写的《承诺书》明确谢元华自行缴纳社保，单位应缴纳的社保费已发给谢元华，其不应承担缴纳社保的义务。经审查，仲裁委认定《承诺书》违反社会保险相关法规而视为无效，并不违反法律规定；至于谢元华的工资构成是否包含单位应承担的社保费问题，仲裁程序中蓝黛公司提供2012年1－12月的工资单记载了谢元华的工资明细，其中包含“医疗及社保福利”。对此，谢元华陈述《承诺书》是被迫作出的，蓝黛公司并未按《承诺书》的内容实际发放“社保费”。蓝黛公司在仲裁程序中并未提供2012年12月7日以后的工资表；蓝黛公司提供的2012年12月以前的工资表虽记载谢元华书每月工资包含“医疗及社保福利”，但该工资表中的“医疗及社保福利”不能证明是依据《承诺书》将单位承担的社会保险费折算为现金发放的；仲裁委依据相关事实证据和法律规定裁决由蓝黛公司为谢元华补缴2012年8月至2013年9月的养老保险，并无违反法定程序或其他可撤销裁决的法定情形。因此，本院对蓝黛公司要求撤销该仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳蓝黛文化传播有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳蓝黛文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邢 海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民康初字第161号
原告高红军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告高文广，男，汉族，XX岁，住XX。
被告高文海，男，汉族，XX岁，住XX。
本院于2015年6月2日受理原告高红军与被告高文广、高文海提供劳务者受害责任纠纷一案。因原告无法提供被告高文广具体明确的信息，经本院催告补正后，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高红军的起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ＸＸ
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1748号
上诉人（原审原告）：宁新生，男，1968年8月18日出生。
委托代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。
法定代表人：朱国祥，执行董事。
委托代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生，北京实创装饰工程有限公司职员。
上诉人宁新生因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初16376号民事裁定，向本院提起上诉。
宁新生上诉称，宁新生实际居住在北京市顺义区，《首届实创完美家装样本间VR设计大赛返款协议》（以下简称《返款协议》）是装修合同的从合同。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，而宁新生所在地位于北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。据此，宁新生请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市顺义区人民法院审理。
实创公司对于宁新生的上诉答辩称，不同意宁新生的上诉意见，应维持一审裁定。
本院经审查认为，宁新生系依据《返款协议》等证据提起的诉讼，并请求判令实创公司按照《返款协议》支付首期返款金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《返款协议》系宁新生与实创公司在装饰装修合同后另行签订的合同，该《返款协议》具有独立性，并非是装饰装修合同的从合同。另，宁新生于二审期间提交了×物业服务有限公司出具的《证明》，以证明宁新生的经常居住地位于北京市顺义区。但该证据经本院工作人员与物业公司核实以及二审期间的审查，不能证实宁新生的经常居住地位于北京市顺义区。原审被告实创公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十一月十九日
书记员 曹思雨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1070号
申请执行人李延，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：苗春标，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人李延与被执行人苗春标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0412民初4848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付欠款54068元，案件受理费712元，合计人民币54780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院已扣划被执行人苗春标银行存款8006.43元并已交付给了申请人。另查明被执行人苗春标无车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人苗春标纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初4848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟亚波
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年七月十八日
书记员 曹玉玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7213号
原告：梁家文，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张艳，女，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告梁家文与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告梁家文于2018年8月3日向本院提出对被告张艳的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁家文自愿申请撤回对被告张艳的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁家文撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁家文负担。
审判员潘少游
二〇一八年八月三日
书记员常慧博
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1156号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰明，男，汉族，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：阮煜，福建三通律师事务所律师。
委托代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许康，男，汉族，1967年10月7日出生，住福建省福安市。
委托代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
再审申请人李杰明因与被申请人许康民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）闽民终字第488号民事判决，申请再审，本院另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查查明：本院于2013年9月2日作出二审判决，该判决于2013年10月23日生效。再审申请人李杰明于2014年5月16日向本院递交再审申请书。李杰明以其提交新证据为由申请再审。
李杰明提交了其开立的6222081203000113908账户（未注明开户银行，但可以看出是建设银行）打印的流水单，中国农业银行22×××17账户取款业务回单，中国工商银行43×××19账户流水单，证明其已经向许康、缪赛玉（许康的妻子）支付了841万元的款项，超额还清了许康630万元借款。
李杰明提交温州市五马派出所证明，证明李杰明2011年10月8日因同年9月底丢失提包进行报案。主张其在原审中无法提供上述银行单据，是因为银行卡丢失，而无法举证。
李杰明在原一审中已经提交上述银行账户卡汇出款项凭证以及自行打印汇总汇出款项表。
本院认为：李杰明再审申请中提交的其自己开立的各银行账户流水单及部分取汇款凭证，在原二审庭审结束前已客观存在，且是其抗辩借款还清的重要依据，其在原审审理中不可能不提供，况且其在一审所提交的证据中亦包含部分汇款凭证，亦对建设银行的流水单账目进行书面汇总，并非新发现或者因客观原因无法取得或在期限内不能提供的证据。因此，该组证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。李杰明主张其银行卡丢失造成举证不能与其在一审中已经提交部分汇款凭证的事实自相矛盾。本案二审判决发生法律效力的时间为2013年10月23日，李杰明于2014年5月16日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李杰明的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1033号
起诉人：张看看，男，1996年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
2017年1月19日，本院收到张看看的起诉状。起诉人张看看向本院提出诉讼请求：1.要求确认起诉人与被起诉人双方存在事实劳动关系（从2015年11月1日至2016年5月13日在上班工作时在下班途中发生交通事故受伤期间的）。事实和理由：起诉人于2015年11月1日进入吴鑫华在绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心2幢0103室开的绍兴市柯桥区钱清安浙土菜馆工作。老板说：做切菜工，工资4500元/月保底，工资打银行卡，国家工作制，双休日放假。进去之后老板生意好安排我们从早上8：30至下午13：30，下午从15：30至晚上8：00下班，起诉人在2016年5月13日下午13：40分左右在下班途中发生交通事故，当时是车主送我到萧山第二人民医院治疗的，现要求确认起诉人与被起诉人存在事实劳动关系（从2015年11月1日至2016年5月13日在上班工作时在下班途中发生交通事故受伤期间的）。
经审查，本院认为，我国劳动争议调解仲裁法规定，当事人对仲裁裁决为终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案起诉人2016年11月29日收到仲裁裁决书后于2017年1月19日向本院起诉，已经超过法律规定的起诉期限，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张看看的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱月飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钱哂纳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初91号
原告：广汉市恒锐钢球制造有限公司，住所地：四川省广汉市南昌路四段。
法定代表人：房恒久。
委托诉讼代理人：房小龙，男，汉族，1988年7月2日生，系公司经理。
被告：东莞市恒澳钢铁有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区S358省道97号余庆大厦4楼405-406。
法定代表人：陈龙。
原告广汉市恒锐钢球制造有限公司诉被告东莞市恒澳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广汉市恒锐钢球制造有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市恒锐钢球制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市恒锐钢球制造有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告广汉市恒锐钢球制造有限公司负担。
审判员 吴秀平
二〇一八年一月十八日
书记员 向 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4945号
原告：田淑芳，吉林省白城市联通公司退休职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王俊娥，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：黄锐，山西省大同市海洋石油投资有限公司职工，现住呼和浩特市。
原告田淑芳诉被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告田淑芳及其委托诉讼代理人王俊娥、被告黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑芳诉称，从2011年4月份开始到2015年7月份，田淑芳先后给黄锐借款共计109080元。双方无书面借据，被告承诺待生活宽裕后即归还。后来田淑芳生病，需要大笔医药费，希望黄锐能归还借款，被告以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还本金109080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锐辩称，对于原告起诉的本金109080元不予认可，否认与原告之间存在借贷关系，黄锐与原告系母女关系。对于2013年原告给被告转账的8万元，黄锐称是母亲田淑芳给予的嫁妆；对于2011年的2000元，钱转入黄锐账户，但黄锐不知用途；对于2012年中旬收到的1万元钱，黄锐称是田淑芳替其儿子的还款；对于2013年年末田淑芳给予黄锐的2000元现金；2015年黄锐承认确实借款2万元，并已还款；对于2015年原告给予3个月房贷予以认可；认可2015年7月15日田淑芳拿出1780元的现金；2015年安装网费1000元，是田淑芳为居住方便安装的。
经审理查明，原被告系母女关系，2013年9月26日原告通过吉林省农村信用社给被告转账8万元；2013年10月29日，原告给被告转账2000元；2011年4月份左右原告给被告转账2千元；2012年中旬转账1万元；2013年原告给被告买缝纫机现金2400元；2015年中旬原告借给被告2万元(该款项被告已还）；2015年6月到10月份,为原告交房贷9900元整；2015年7月15日原告为被告交车位款1780元；2015年原告住被告家并安装宽带花费1000元。
本院认为，原被告系母女关系，双方负有互相扶助的义务，原告称向被告给付的款项为借款，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因原告未提供任何借款借据，不能证明原被告之间存在借贷法律关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田淑芳的诉讼请求。
案件受理费1241元（原告已预交），由原告田淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二0一八年八月三日
书记员孙继薇
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3120号
原告：张世清。
被告：满达。
原告张世清与被告满达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加了诉讼，被告满达经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告80000元借款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日被告因承揽绿化工程需要前期活动费用，便向原告张世清借款20万元（贰拾万元），后被告向原告出具借条，借条上载明的借款日期为2012年5月10日，上述借款到期后，经原告多次催要，被告并在2013年偿还4万元，2014年偿还7万元，2015年偿还1万元，共计偿还12万元，至今剩余8万元被告拒不履行还款义务，现被告未偿还原告借款，并经多次索要借款均无果，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告满达未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告张世清为证明其主张向法庭提举的证据包括借条、银行明细、通话录音光盘，被告满达未到庭质证亦未提举证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原、被告经朋友介绍认识，2012年5月6日被告向原告借款20万元用于绿化工程，原告通过建设银行尾数为1972的账户向被告转帐履行出借款20万元。2012年5月10日，被告满达向原告出具借条一份，写明“今借张世清人民币贰拾万元整。（200000.00）。”被告满达在借款人处签字确认，双方未约定借款利息。2、被告满达于2013年偿还原告本金4万元，于2014年年底偿还本金7万元，于2015年偿还本金1万元，共计偿还借款本金12万元，剩余借款至今未还。认定上述事实的证据有借条、银行卡客户交易查询/打印单、通话录音及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告满达向原告张世清借款，原告以转帐方式向被告全额履行出借义务，被告向原告出具借条，上述行为系真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。依庭审查明可知至原告起诉之日，被告已向原告偿还借款本金12万元，尚欠8万元借款本金尚未偿还，故被告满达应当向原告张世清偿还尚欠借款本金8万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满达于本判决生效后十日内向原告张世清偿还借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告满达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员赵婧
二〇一八年八月三日
书记员
赵雪娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11168号
原告：罗丽英，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。
被告：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：况斌。
委托诉讼代理人：叶春霞，女，该公司员工。
原告罗丽英与被告佛山市凯城房地产代理有限公司居间合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案后，适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强基，被告的委托诉讼代理人叶春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的居间合同；2.被告退还中介费28000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在明知原告在佛山市不具有购房资格的情况下，仍向原告告知能为其办理佛山购房资格，基于信任，原告以为被告能通过正规途径为原告获得佛山市购房资格，据此，原告聘请被告作为居间方。后经被告介绍，原告与房屋所有人王××达成房屋买卖意向，并签订房屋买卖合同。在签订买卖合同时，房屋所有人王××亦知晓原告并无购房资格，但基于对被告的信任，房屋所有人王××亦同意在原告无购房资格的情况下，与原告签订房屋买卖合同。原告及房屋所有人王××为此亦向被告支付了中介费。自收取费用后，被告提出各种非法途径帮助原告获得购房资格，如社保资格或假离婚等。鉴于上述途径为非法途径，原告均予以拒绝，时至今日，原告均无法获得购房资格，致使原告与被告王晓芬之间的房屋买卖合同无法继续履行。
被告辩称，实行已履行告知义务，双方在交易前已经知悉购房资格，双方在协商后才同意签订买卖合同。根据合同第十条，签订合同当日，原告在签订合同当日应支付全部中介费，但当天只支付了22000元。被告作为居间人，为买卖双方提供中介服务，并与双方签订买卖合同合法有效，原告支付中介费合法合理，故应予驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2018年1月16日，王惠芳（卖方）、原告罗丽英（买方）、被告（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定买卖位于佛山市南海区××室；成交价2200000元；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付22000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付44000元作为咨询及中介服务费；买方确认，在购房前知悉国家及房屋所在地的限购及贷款新政，保证可向相关部门提交合资格文件（包括但不限于纳税或社保缴纳证明，户籍证明等）以办理过户及贷款手续，并承担由此产生的法律责任；等等。
同日，被告开具收据，确认收取原告咨询服务费28000元。
本院认为，被告向买卖双方提供居间服务，促成双方就买卖涉讼房屋订立合同，该居间服务已完成，并无解除居间合同的必要，原告请求解除合同的主张本院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力主体，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，原告是否符合购房条件为其首先应关注的因素，原告陈述并不清楚具体操作内容仅相信被告可通过正规途径为其获得购房资格，采取如此草率放任态度签订合同，应自行承担相应在的合同风险责任。但被告在明知原告不具备购房资格，原告亦未自行承诺可解决该资格问题，无论被告所述介绍第三方的操作是否合规、被告有否参与，在此情况下促成买卖双方订立房屋买卖合同并不恰当，被告不恰当促成合同订立，不应收取居间报酬，原告请求被告返还已付款项28000元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市凯城房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还28000元予原告罗丽英；
二、驳回原告罗丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担250元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一八年八月十四日
书记员 林浩成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2016号
原告邓某某。
委托代理人张某某，湖南某某律师事务所律师。
被告黄某某。
被告宋某某。
原告邓某某因与被告黄某某、宋某某发生民间借贷纠纷，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢某某担任审判长，人民陪审员余某某、王某某参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员刘某某担任庭审记录。原告邓某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告黄某某、宋某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2012年5月3日，黄某某、宋某某因经济紧张，向邓某某借款6.5万元，约定借款期限一个月，口头约定利息为月息4分。借款期满后，黄某某、宋某某未按期偿还借款本金和利息。邓某某多次催要，黄某某、宋某某仅偿还1万元，余款5.5万元至今未还。请求判令：黄某某、宋某某偿还借款本金5.5万元；黄某某、宋某某支付借款利息（自2012年6月4日起至2013年5月28日止共计14520元，后段利息计算至清偿之日止）；黄某某、宋某某承担本案诉讼费。
被告黄某某、宋某某在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：邓某某与黄某某、宋某某为朋友关系。2012年5月3日，黄某某、宋某某向邓某某借款6.5万元，用于资金周转。黄某某、宋某某收款后，向邓某某出具了借条：今借到邓某某人民币陆万伍仟元整，我愿以本人工资做担保，借期一个月。另双方口头约定利息为月息4分。借款到期后，黄某某、宋某某既未支付利息，也未偿还借款。邓某某多次催要，黄某某、宋某某仅偿还1万元，余款5.5万元至今未还。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：邓某某与黄某某、宋某某之间民间借贷关系成立，黄某某、宋某某借邓某某6.5万元属实，应按约定偿还。黄某某、宋某某拖欠借款不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。邓某某要求黄某某、宋某某偿还欠款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持；邓某某与黄某某、宋某某之间约定利息为月息4分，超出了有关规定，其超出规定部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、宋某某在本判决生效后五日内偿还原告邓某某借款本金5.5万元；
二、被告黄某某、宋某某在本判决生效后五日内支付原告邓某某利息（以5.5万元为基数，自2012年6月4日起至本判决生效之日止，按银行年利率6%的4倍计算）。
如果被告黄某某、宋某某未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，财产保全费870元，公告费560元，共计2968元，由被告黄某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢某某
人民陪审员 余某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘某某
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1203执337号
申请执行人高港区可迪装饰材料厂，住所地泰州市高港区。
经营者李正宏，男，1965年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人盱眙琅源包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人唐善昊，该公司总经理。
申请执行人高港区可迪装饰材料厂与被执行人盱眙琅源包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤销案件执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏1203民初2347号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 松
二〇一八年八月十七日
书记员 李沁霖