安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初325号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陈世静，男，1985年2月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。2017年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月15日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
辩护人杨明瑞，安徽大鸣律师事务所实习律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人陈世静犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日、2018年1月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉。被告人陈世静及其辩护人刘其明、杨明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年8月3日3时46分，被告人陈世静驾驶皖Ｎ×××××号货车行驶至霍邱县长集街道新街口处右转弯时，与睡在路中间的无名氏相刮撞，致无名氏死亡，造成亡人交通事故。事发后陈世静离开现场。经霍邱县公安局交管大队认定：陈世静负事故主要责任。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：未知名男尸系重度颅脑损伤死亡。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人陈世静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院依法判处。
被告人陈世静对公诉机关指控的事实无异议，辩称，其转弯时隐约看见路面上有东西，后从后视镜也没有看见东西，是在交警找到其后才知道可能到人了，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是，一、本案程序违法。道路交通事故责任认定书没有送达给本案被告人，剥夺了被告人的知情和复核的权利。二、本案视角和视线问题。从公路上监控视频可以清晰的看到路面上横卧的尸体，侦查人员就推定被告人应当看到或者已经看到了被害人，由此得出被告人负主要责任及肇事逃逸，这种主观认知除违背无罪推定原则外，还忽视了本案发生时的视角和视线问题，因为，视频监控在安装时，角度都是经过测算的，没有死角和盲区问题，而被告人驾驶大货车，除了车辆本身的盲区外，还存在盲区转换的问题，因为当时被告人是右转弯，案发时，深夜、阴天，即使被告人感觉到后轮颠簸了一下，车辆驶过后被告人是无法通过后视镜观察后方不发光物体的，所以说本案要考虑到视角和视线问题，方可公平合理的判断被告人供述和辩解。三、事故责任认定错误。责任认定书认定被告人有三方面过错，1、没有文明驾驶、安全驾驶，2、转向时没有减速，3、发生事故时没有停车。被害人过错是横卧公路。文明驾驶是总则的原则，不能用到具体的责任划分中，没有减速纯粹是推断，因为案件没有关于肇事车辆速度的证据，而且也不符合常理，因为大货车轴距长，重心高，转弯不减速会造成侧翻，作为一个职业驾驶员难道转弯会不减速。没有停车是交通事故后行为，怎么能作为考虑交通事故发生的原因。而且被告人也多次辩解自己没有发现交通事故的发生，如何要求他去停车。所以说被告人在该起交通事故中没有严重过错，反观被害人深夜横卧公路，以路为床，是发生该起案件的主要原因。四、被告人不具有逃逸情节。被告人没有逃逸的动机，也没有逃避法律追究的故意和行为。首先肇事车辆三者责任险金额充足，被告人没有逃逸的动机。其次被告人在供述中提到他转入廖中路后没有遇到其他大货车。最后如果他发现自己肇事了，有逃逸故意的情况下，不会检查车辆，消除痕迹吗？综上，辩护人认为本案的责任认定书划分错误，被告人没有逃逸行为，应当宣告其无罪。
经审理查明：2017年8月3日凌晨3时46分，被告人陈世静驾驶皖Ｎ×××××号红色福田牌重型普通货车，沿省道310线由南向北行驶至该路与霍邱县长集镇长集街道廖中路交口处右转弯时，与躺卧在道路中间人行横道上的未知名氏相接触，致未知名氏死亡。事发后陈世静驾车离开现场。经霍邱县公安局交通警察大队认定：陈世静负事故主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：未知名男尸系交通事故致重度闭合性胸腹部损伤合并闭合性颅脑损伤死亡。
认定上述事实的证据如下：
（一）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证明肇事现场的状况。
（二）鉴定意见
《霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验补充鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2017]第1-083号、照片、鉴定意见通知书，证明死者2017.8.3长集交通事故未知名男尸系交通事故致重度闭合性胸腹部损伤合并闭合性颅脑损伤死亡。
（三）书证
1、户籍信息，证明陈世静的年龄等基本情况。
2、驾驶人及机动车辆信息查询结果单，证明陈世静持B2证，肇事车辆为福田牌红色重型普通货车。
3、《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》六公交认字[2017]第00390号、送达回证，证明陈世静负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
4、违法犯罪记录，证明陈世静无违法犯罪记录。
5、陈世静归案情况说明，证明2017年8月3日上午陈世静被查获。
6、机动车商业保险保险单、机动车交通事故强制保险单，证明皖Ｎ×××××号货车投保险情况。
7、霍邱电视台广告部出具的霍邱电视台广告播出证明，证明2017年8月8日至同年8月14日，霍邱县公安局交警大队在霍邱县电视台播出寻人启事的情况。
8、霍邱县殡仪馆收据、收费附件，证明未知名氏（无名氏）的火化费、寄存费、冷藏费等费用交付情况。
9、李某出具的承诺书，证明2017年8月3日陈世静驾驶皖Ｎ×××××货车行驶至霍邱县时发生交通事故，致一人死亡，因死者为无名氏，现无法处理。其承诺若找到死者家人，其保证配合申请保险公司理赔，并积极配合警方工作。
（四）证人证言
1、杨某证言，证明2017年8月3日凌晨3点多钟，李某的NB2141号货车由他的驾驶员开到她家门口接她去吴阳集装树，她平时帮李某上树。接过她后，在她家门口新街的路上调头往西走，车子行驶到离霍姚路与廖中路路口大概有五六十米远还没有转弯的时候，她发现路口东方的斑马线上躺着一个人，这个人当时躺在斑马线的道路中间位置，蜷着身体。她当时就讲，这个傻子又躺在路上睡觉了。她讲过后，李某的驾驶员没有吱声，没有停车就把车子开走了。
2、甄某证言，证明2017年8月3日凌晨4点多钟，他驾驶皖Ｎ×××××号面的车由长集窑包往长集街道新大街去，当他经过事发地点时，发现长集那个傻子头朝北脚朝南侧趴在路口的斑马线中间位置。等他办完事返回途经事发地点时，看见现场围很多人，没有人报警，他就用手机报警了。
（五）被告人陈世静的供述与辩解，证明2017年8月3日凌晨3时30分左右，他从众兴街道李某家将皖Ｎ×××××号大货车开走，沿S310线到去接上树的人，准备到曹庙吴阳集去装树，他行驶到交叉路口时，当时应该是凌晨3时50分左右，他右转弯向廖中路东段行驶，感觉他的车左后轮颠了一下，当时他没有停就直接把车开走了。他右转弯时，发现路口廖中路上他车子的右前方路面上有一个黑色疑似衣服的东西，他当时没有看见人。他把车开到廖中路东段快到头的时候，在廖中路上接一个上树的女的上车，然后调头沿廖中路由东向西行驶到S310线后左转弯到吴阳集去装树。他接过那个上树的女的快到廖中路与S310线交叉路口时，那女的跟他讲路上躺着一个傻子，他当时只顾开车，没有停就开走了。他经过这段路的这段时间没有与其他大货车会车，这段时间内没有其他大货车从该路经过。大货车是他妹婿李某的，他是李某雇的驾驶员。他有B2证，车子投有保险。庭审中陈世静对所认定的事实无异议。
（六）现场监控DVD光盘两张，证明2017年8月3日凌晨3时46分，红色重型货车轧过未知名氏后被害人有翻滚现象，后直至公安人员到现场均在原地保持事发时被碾压后的状态，未有其他车辆对其进行二次碾压。
以上证据，均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
辩护人提出责任认定书责任划分错误，且没有送达给本案被告人，经查，责任认定书是公安机关根据本案的事实，依法作出的，并已送达被告人陈世静。陈世静提出其当时不知道轧到人了，辩护人提出陈世静不具有逃逸情节，经查，被告人陈世静供述、证人杨某证言以及现场监控视频、鉴定意见等，证明陈世静应当明知其所轧的是人而不是其他物体，应认定其为逃逸。陈世静及辩护人以上意见与事实不符，不予采纳。
本院认为：被告人陈世静违反道路交通安全法，持B2证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈世静及其辩护人关于陈世静无罪的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈世静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛玲
人民陪审员 刘颖
人民陪审员 张明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。