wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执866号
申请执行人：周静，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：顾锦，男，1986年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人周静与被执行人顾锦民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初1271号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月23日立案执行，申请执行标的为140000元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人顾锦名下暂无可供执行的车辆、银行存款等财产。因顾锦在本院涉及系列执行案件，其名下的房产已被另案查封本案等待处置变现后参与分配。申请执行人周静暂未能提供被执行人顾锦的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋立文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1979号
原告：余玲。
委托代理人：余著沅。
被告：郑迪宇。
被告：郑炳青。
原告余玲与被告郑迪宇、郑炳青为民间借贷纠纷一案，原告余玲于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余玲的委托代理人余著沅到庭参加诉讼，被告郑迪宇、郑炳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告余玲起诉称：2012年1月5日，被告向原告借款400000元。2014年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款140000元，约定在2014年10月30日前付清，如不付清，被告自愿承担一切损失，并按借款总额的20%承担违约金，同时被告郑迪宇出具了欠条一张，由被告郑炳青作为保证人在欠条上签字。到期后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金140000元，并承担违约金80000元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告郑迪宇归还借款本金140000元及违约金（从2014年10月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止），被告郑炳青负连带清偿责任。
被告郑迪宇、郑炳青未作答辩。
被告郑迪宇、郑炳青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《欠条》一张、以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《欠条》为凭，被告理应归还借款。被告郑炳青作为保证人，应负连带清偿责任。双方约定的违约金过高，现原告变更诉讼请求，要求从逾期之日起按月利率2%计算利息损失合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑迪宇于本判决生效之日起十日内归还原告余玲借款本金140000元，并支付违约金（从2014年10月31日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告郑炳青对被告郑迪宇的应付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑迪宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月三十日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢44号
申请执行人：唐建宝，男，汉族，农民。
被执行人：史贵龙，男，汉族，农民。
被执行人：姚惠，女，汉族，农民。
申请执行人唐建宝与被执行人史贵龙、姚惠不当得利纠纷一案,兰陵县人民法院原审案号（2015）兰执字第15号，本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院（2017）鲁1324执恢44号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一七年二月十五日
书记员 宋会宾
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第592-1号
申请执行人雷光明。
被执行人武陵区好口味速冻食品厂。
法定代表人王家前。
本院在执行申请执行人雷光明与被执行人武陵区好口味速冻食品厂仲裁纠纷一案中，被执行人武陵区好口味速冻食品厂拒不履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人武陵区好口味速冻食品厂的工商登记性质为个体工商户，王家前为该厂经营负责人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条的规定，裁定如下：
一、追加王家前为本案的被执行人；
二、限王家前于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人雷光明赔偿5250元以及利息；
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冬初
代理审判员 汪 俊
代理审判员 许 鹏
二〇一二年九月十七日
书 记 员 朱 黎
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6380号
原告苏某某
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告苏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付各项费用共计人民币24215.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告为其名下的陕KD22**号车辆在被告处投保了交强险与商业险，其中交强险的保险期间为2018年3月12日至2019年3月11日，商业险保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日。原告按约向被告支付了相应的保险费用。2018年5月12日下午4时左右，原告在被告处投保的陕KD22**车辆在盐池县大水坑镇大红公路1公里处与案外人杨某某驾驶的冀A647**车辆发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告要求被告在保险限额内承担赔偿责任，但被告以各种理由拒绝，后交警部门的协调下，原告向案外人支付各项费用共计24215.00元。原告维修陕KD22**号车辆花费26000.00元。现原告诉至本院并提出前述诉请。
原告向本院提供了如下证据：
第一组：保单复印件三份、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，用于证明肇事车辆的投保情况及事故发生在保险期间内及驾驶员具有准驾资格的事实。
第二组：事故认定书一份、调解协议书一份、盐池县李瑞汽配汽修厂维修单一份、说明一份，用于证明涉案车辆在保险合同履行期内发生交通事故，被告应依约履行合同义务向原告理赔涉案车辆维修费24215.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，原告投保情况属实，事故发生时驾驶员张金成系实习期，根据道路交通安全法实施条例第22条规定，实习期驾驶机动车不得驾驶牵引车，且该次事故造成三者车辆损失，现无法确定三者车的具体损失，故应当由三者车直接向保险公司主张，以免造成重复赔偿，应当驳回原告的诉请，诉讼费属于间接费用，该公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为事故发生时驾驶员张金成系实习期，根据道路交通安全法实施条例第22条规定，实习期驾驶机动车不得驾驶牵引车，保险公司不予赔偿；对第二组证据中的事故认定书的真实性与证明目的均无异议，对该组证据中其余证据的真实性与证明目的均提出异议，认为维修清单中记载的三者车的损失仅为1715元，施救费无正规发票不予认可，且该清单没有汽修厂相关负责人的签字，无法确定真伪，调解协议系双方私自达成，甲方向乙方支付的20000元的情况无事实和法律依据，系原告自愿支付，与保险公司无关，该组证据中的说明与本案无关不予质证。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一组证据，来源合法，能够证明车辆的登记情况、驾驶员的驾驶资质及车辆投保情况，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据中的事故认定书，来源合法，能够证明事故发生的情况及责任划分，本院依法予以采信；该组证据中的调解协议书一份、盐池县李瑞汽配汽修厂维修单一份、说明一份，不能证明冀A647**、冀A64M**挂号车辆的实际损失情况，本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告苏某某为其名下的陕KD22**号车辆在被告处投保了交强险与商业险，其中交强险的保险期间为2018年3月12日0时起至2019年3月11日24时止，商业险保险期间为2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止。2018年5月12日，张某某驾驶陕KD22**号、陕K8A**挂号车辆在盐池大红公路1KM+500M处时与相向行驶的杨某某驾驶的冀A647**、冀A64M**挂号车辆发生碰撞，两车受损。2018年5月13日，盐池县公安局交通警察大队出具了第640323420180000712号道路交通事故认定书，认定张某某负本次事故的全部责任，杨某某不负本次事故的责任。现原告以其已赔偿冀A647**、冀A64M**挂号车辆损失为由，诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告苏某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付其向第三者赔偿的冀A647**、冀A64M**挂号车辆的损失24215.00元，但未提供证据证明冀A647**、冀A64M**挂号车辆因此次事故实际造成的损失情况，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 姬 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民辖终97号
上诉人（原审被告）：杨振双，女，汉族，1976年10月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）锦程国际物流在线服务有限公司,住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦7楼。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
原审被告：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司,住所地河北省邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦2502号。
法定代表人：袁文修。
上诉人杨振双因与被上诉人锦程国际物流在线服务有限公司、原审被告邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院(2018)津72民初573号民事裁定，向本院提起上诉。
杨振双上诉称，上诉人提出管辖权异议依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，由始发地、目的地人民法院管辖。而原审裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，由同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的特别规定，由始发地的青岛海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的青岛海事法院。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提交的证据及诉讼请求，本案应为海上、通海水域货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案应由海事法院专门管辖。关于本案的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第二十七条均规定可以由被告住所地人民法院管辖，两者并不冲突。本案二被告住所地均位于河北省邯郸市，属于天津海事法院管辖范围，被上诉人即本案原告选择向天津海事法院起诉符合法律规定。上诉人杨振双关于将本案移送至青岛海事法院的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
审 判 员 齐子良
代理审判员 韩 涛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李阿鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3475号
原告河南建平起重设备安装有限公司，住所郑州市金水区天明路55号附1号5号楼3单元5层45号。
法定代表人：张建军职务：总经理。
委托代理人郭新金，河南金维律师事务所律师。
被告姚银安。
本院受理原告河南建平起重设备安装有限公司诉被告姚银安劳动纠纷一案，定于2015年8月24日15点00分开庭，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南建平起重设备安装有限公司负担。
审判员 赵为民
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋 散
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初432号
原告：喀左县公营子巨龙摩托车商场（个人独资企业），住所地喀左县公营子镇。
投资人：周凤春，经理。
委托代理人：胡某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：吴某某，住喀左县公营子镇。
被告：付某某，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告喀左县公营子巨龙摩托车商场诉被告吴某某、付某某买卖合同纠纷一案中，原告喀左县公营子巨龙摩托车商场于2016年3月2日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县公营子巨龙摩托车商场撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告喀左县公营子巨龙摩托车商场负担。
审判员 车振勇
二〇一六年三月二日
书记员 张 可
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8930号
上诉人（原审被告）：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地河南省林州市经济开发区陵阳金鑫大道。
法定代表人：郭志勇，经理。
委托诉讼代理人：郭志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路2888号。
法定代表人：WuYichao，董事长。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
上诉人林州市顺丰电动车业有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人上海金力泰化工股份有限公司（以下简称金力泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺丰公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金立泰公司一审诉请。事实及理由：一审法院认定事实错误，金立泰公司的产品存在质量问题。一审未允许质量鉴定；顺丰公司发现产品质量问题后第一时间联系了金立泰公司，但其业务经理始终不接听电话。
金立泰公司辩称，不同意顺丰公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金力泰公司向一审法院提出诉讼请求：判令顺丰公司向金力泰公司支付货款138,558元。一审庭审中，金力泰公司变更货款金额为40,558元。
一审法院查明，2016年8月20日，金力泰公司与顺丰公司签订采购合同，约定由顺丰公司向金力泰公司购买电泳漆等化工产品，交货方式为金力泰公司委托运输，费用由金力泰公司承担，付款方式为月结，从第二批供货起，次月15日对账，30日前支付上月货款，保质期为6个月。2016年8月16日及2017年4月11日金力泰公司向顺丰公司交付了电泳漆及助剂，但顺丰公司至今尚欠金力泰公司货款40,558元，金力泰公司遂涉诉。
另，一审庭审中，顺丰公司向一审法院申请电泳漆质量鉴定，经一审法院核查，顺丰公司要求鉴定的标本已超过6个月的保质期，不符合鉴定的要求，故一审法院释明，对顺丰公司的鉴定申请不予准许。
一审法院认为，金力泰公司与顺丰公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。金力泰公司按约履行了交货的义务，但顺丰公司未能按约支付货款，显属违约，其应承担支付金力泰公司货款的民事责任。另顺丰公司辩称，金力泰公司的产品存在质量问题，因顺丰公司未在质保期内提供证据加以证明，故一审法院不予采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：顺丰公司于判决生效之日起十日内给付金力泰公司货款40,558元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,072元，减半收取1,536元，由金力泰公司负担1,000元，顺丰公司负担536元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。金立泰公司履行了交货义务，顺丰公司对欠款金额亦没有异议，故顺丰公司应依约支付相应货款。顺丰公司主张货物存在质量问题，但未提供证据予以证明。顺丰公司辩称曾提出质量异议，但亦未举证进行证明。故，一审法院判决顺丰公司承担付款责任，并无不当。一审法院在要求鉴定的标本超过保质期的前提下对顺丰公司要求鉴定的申请不予准许，亦无不当。综上，顺丰公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人林州市顺丰电动车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1503号
申请执行人单喜香，女，1960年10月28日出生，住吉林省白山市浑江区。
被执行人王喜萍，女，1968年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人单喜香与王喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2015）台椒商初字第3157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人单喜香于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付给申请人借款本金95000元及利息，案件受理费2176元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门、车管部门及工商部门查询，未发现被执行人王喜萍有可供执行财产。申请执行人单喜香以被执行人王喜萍目前无财产可供执行为由，于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人单喜香以被执行人王喜萍目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1503号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月一日
代书 记员 郭健谦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保20号
申请人：吴茧，女，1965年8月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李胜奇，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系豫Ｊ×××××、豫JF4**挂重型半挂牵引车驾驶人。
申请人吴茧与被申请人李胜奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴茧于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李胜奇驾驶的豫Ｊ×××××、豫JF4**挂重型半挂牵引车。申请人提供现金50000元的财产担保。
本院认为，申请人吴茧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李胜奇驾驶的豫Ｊ×××××、豫JF4**挂重型半挂牵引车予以扣押；。扣押期限为一年，在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一八年一月十六日
书记员 赵科宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4105号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1993年3月3日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1946年2月16日出生，汉族，住址同上，系张某1之父。
上诉人（原审被告）：刘某，女，1944年5月8日出生，汉族，住址同上，系张某1之母。
张某2、刘某共同委托诉讼代理人：张梅，女，住郑州市，系张某2、刘某女儿。
被上诉人（原审原告）：石某，男，1993年1月14日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李淑霞，女，住址同上，系石某母亲。
上诉人张某1、张某2、刘某因与被上诉人石某婚约财产纠纷一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某1、张某2、刘某上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回石某的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，张某1在2015年2月份接收被上诉人10000元，结婚当天接收被上诉人10000元，且与张某2、刘某没有关系，证人做虚假陈述且证言前后矛盾，不应认定其效力；2、原审法院对具体共同生活时间没有认定，没有说明具体的返还比例，判决酌定返还50000元无事实及法律依据；三、接受彩礼的主体是张某1，并不是其父母，法院判决三上诉人互负连带责任没有法律依据。
石某辩称：原审认定事实清楚，程序、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石某向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼134500元及电动车一辆和其他物品；2、涉诉费用由被告承担。
原审法院认定事实：2015年农历2月份，原告石某与被告张某1经媒人介绍见面相识，双方见面时，原告石某给付被告张某1见面礼10000元。2015年农历3月份，原告石某通过媒人给付被告彩礼20000元。2015年农历6月份，原告通过媒人给被告送去彩礼40000元。2015年7月18日，原告又给付被告彩礼40000元。后原告通过媒人给被告送去买衣服钱2500元。××××年××月初八，原告石某与被告张某1结婚典礼当天，原告给付被告上车礼10000元，双方结婚典礼后开始同居生活，但未办理结婚登记。庭审中，原告石某称双方自2017年正月份开始分居，被告张某1称双方自2018年春节前后开始分居。
原审法院认为，本案系婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”，本案中，原告石某与被告张某1经媒人介绍相识，双方举行了结婚典礼仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续，在双方缔结婚约过程中，原告先后给付被告彩礼共计120000元，男方给付女方彩礼的事实是双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，现原告石某与被告张某1无法继续共同生活，被告张某1及其父母应当返还原告彩礼。对原告要求被告张某1、张某2、刘某返还彩礼的诉讼请求，法院予以支持，关于返还彩礼的数额，结合原告石某与被告张某1共同生活的时间及当地风俗习惯等实际情况，法院酌定为50000元。原告石某主张的给付被告的购买衣服款，应属赠与，不属于返还彩礼的范畴。原告的其他诉讼请求，证据不足，且被告不予认可，不予支持。被告张某1要求原告返还嫁妆及个人物品，但并未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某1、张某2、刘某于判决生效后十日内向原告石某返还彩礼50000元，三被告互负连带责任；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告石某负担939元，被告张某1、张某2、刘某负担556元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：彩礼是指基于婚约关系，按照当地风俗习惯所给付的数额较大的财物。原审证人可证实在缔结婚姻的过程中被上诉人给付上诉人礼金120000元的事实，该款项属于彩礼范畴。上诉人张某1与被上诉人并未办理结婚登记手续，现双方无法共同生活，由于张某1父母参与接受彩礼，依照相关规定，被上诉人有权要求上诉人返还彩礼，原审考虑双方共同生活时间以及当地风俗习惯等情况，酌定上诉人返还被上诉人彩礼50000元，并互负连带责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张某1、张某2，刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 秦现华
审判员 赵红艳
二〇一八年九月二十八日
书记员 冯贵敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津破申2号
申请人：渤海钢铁集团资本运营有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南滨源市场西1门。
法定代表人：原战船，董事长。
被申请人：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35。
法定代表人：高一兵，董事长。
申请人渤海钢铁集团资本运营有限公司（以下简称资本运营公司）以被申请人天津市渤钢商贸有限公司（以下简称渤钢商贸公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请渤钢商贸公司重整。
本院经审查认为，申请人资本运营公司提交了《借款协议书》、银行回单、《三方债权债务转让协议》、《债务催收函》等相关证据，被申请人渤钢商贸公司复函对申请人资本运营公司主张的债权及数额予以确认。申请人资本运营公司有权作为债权人依法申请渤钢商贸公司重整。
被申请人渤钢商贸公司于2013年8月6日成立，注册资本130000万元。根据渤钢商贸公司提供的《资产情况说明》，渤钢商贸公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理渤海钢铁集团资本运营有限公司对天津市渤钢商贸有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱海玲
审 判 员 王庆娟
审 判 员 郝德春
代理审判员 刘智晶
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 林世开
书 记 员 刘云龙
书 记 员 王慧鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民催4号
申请人：淮安市天顺高分子材料有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。统一社会信用代码：91320803598604633C。
负责人：张顺，系该公司法定代表人。
代理人：ＸＸ。
申请人淮安市天顺高分子材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月23日立案后，依法于2018年5月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
该票据记载：票号3100005124335859，金额2万元，出票人神木县电石集团能源发展有限责任公司，出票日期2016年12月27日，收款人淮安市天顺高分子材料有限公司，到期日2017年6月27日，付款行浦发银行榆林分行营业部。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淮安市天顺高分子材料有限公司持有的号码3100005124335859、票面金额2万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市天顺高分子材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人淮安市天顺高分子材料有限公司负担。
审判长 叶 蔚
审判员 韩伊宁
审判员 张 锐
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅亚文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1846号
原告：代玉佩，男，1994年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法务。
本院在审理原告代玉佩诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代玉佩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代玉佩负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津破申10号
申请人：天津景升永华商贸有限公司，住所地天津市河东区中山门四号路6号。
法定代表人：王培炎，执行董事兼经理。
被申请人：天津正弘顺工贸科技有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号（天津钢铁有限公司内）。
法定代表人：谢恩强，执行董事。
申请人天津景升永华商贸有限公司（以下简称景升公司）以被申请人天津正弘顺工贸科技有限公司（以下简称正弘顺公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请正弘顺公司重整。
本院经审查认为，申请人景升公司提交了《工业品买卖合同》、银行承兑汇票、《债权催收函》等相关证据，被申请人正弘顺公司复函对申请人景升公司主张的债权及数额予以确认。申请人景升公司有权作为债权人依法申请正弘顺公司重整。
被申请人正弘顺公司于2007年12月20日成立，注册资本60000万元。根据正弘顺公司提交的《资产情况说明》，正弘顺公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理天津景升永华商贸有限公司对天津正弘顺工贸科技有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱海玲
审 判 员 王庆娟
审 判 员 郝德春
代理审判员 刘智晶
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 林世开
书 记 员 刘云龙
书 记 员 王慧鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:房淑云，女，汉族，1963年4月13日生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:田宝奇，男，满族，1954年2月23日生，住长春市。
一审原告：陈亮，男，汉族，1983年5月19日生，住长春市。
一审原告：陈刚，男，汉族，1988年6月17日生，住长春市。
再审申请人房淑云因与被申请人田宝奇、一审原告陈亮、陈刚合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房淑云申请再审称：一、撤销长春市中级人民法院（2018）吉01民终1992号民事判决；二、1.撤销房屋互换协议；2.再审申请人给被申请人退房、退钱15000元，被申请人退还再审申请人拆迁款60万元；3.诉讼费9950元由被申请人承担。事实与理由：一、二审故意因关系网人情网和一审上下呼应，徇私枉法，不认定合同有欺诈行为，有显失公平行为，有重大误解行为，有乘人之危违背道德行为及违法行为。如两处房产换一处房产，且一处私产26平方米、公产35.87平方米。被申请人身为警察，了解政府拆迁信息。让16岁的孩子签字代理分割他母亲的一半房产。二、判决写当事人的撤销权已经超过五年而消灭错误。2017年10月27日办理更名才发现合同违法，2018年1月3日立案，不存在撤销权消灭的情形。三、合同外的六个事实问题。
本院认为：产权性质是房屋互换的重要组成部分，因本案诉争的《房屋互换协议书》并未约定田宝奇房屋的性质为私产，故无法认定田宝奇存在欺诈、胁迫情形。至于是否存在重大误解及《房屋互换协议书》是否构成显失公平，因本案诉争的公产房部分可通过缴纳重置费14922元转换为私有产权，故不应认定存在重大误解或显示公平情形。
综上，房淑云的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房淑云的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 胡绍峰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第879号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人田×，女，1975年5月4日出生；2013年9月23日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2013年10月21日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，2013年11月18日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，2014年3月9日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，2015年3月10日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，2015年5月22日因扰乱公共场秩序被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月1日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第802号起诉书指控被告人田×犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人田×于2015年9月1日15时许，为制造影响，达到个人目的，在本市西城区府右街南口西北人行横道上，抛撒上访材料，被民警当场抓获。涉案物品上访材料10张、状布1块被依法扣押。
北京市西城区人民检察院向本院移送了证人证言、视听资料等证据，认为被告人田×妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人田×对北京市西城区人民检察院指控的事实没有意见，但认为该行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年9月1日15时许，被告人田×为制造影响以达到个人目的，在本市西城区府右街南口西北人行横道上，抛撒上访材料，被民警当场抓获。涉案上访材料10张、状布1块被扣押。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、证人岳×证言证实，其是北京市公安局西城分局牛街派出所民警，2015年9月1日15时许，其和同事苏×在西城区府右街南口执勤，看到府右街南口西北角东向西人行道处有1名女子一边走一边向天空抛撒材料，他们两人跑过去将该人带离马路。该人自称叫田×，来京上访。苏×便用电台将现场情况上报中心，请求所内支援，其就顺着那个女的抛撒材料的地点将她抛撒的上访材料捡了起来。苏×从这个人手中起获了一张写有“冤枉”的状布。后他们将该人带回所内。
2、证人苏×证言证实，其是北京市公安局西城分局牛街派出所民警。2015年9月1日15时许，其和同事岳×在府右街南口执勤时，看见1名女子一边走一边抛撒材料。他们过去将该人带离马路。经了解，该人叫田×，河南人，来京上访。其联系所内支援警力到现场将该人带回，在等支援警力的时候，从该女子手中起获了一个写有“冤枉”等字样的状布，岳×从地上将该人抛撒的上访材料收了起来。
3、视频资料证实，被告人田×抛撒上访材料时的情况。
4、照片1组证实，被告人田×抛撒的上访材料及从其手中起获的状布的情况。
5、扣押决定、清单证实，上访材料10张、状布1块已被扣押。
6、受案登记表证实，本案立案的情况。
7、北京市公安局西城分局牛街派出所出具的到案经过证明材料证实，2015年9月1日，被告人田×被抓获归案。
8、被告人田×的公安行政处罚决定书证实，被告人田×因扰乱公共秩序多次被行政拘留。
9、被告人田×的户籍证明材料证实，被告人田×年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人田×为达到个人目的，在公共场所故意制造事端，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人田×犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人田×关于其行为不构成犯罪的辩解，理由与依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。）
二、在案扣押的上访材料10张、状布1块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 严晓红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 锦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7371号
原告：王伟铭,男,1977年8月6日出生,汉族,住成都市武侯区。
被告：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。
法定代表人：钱惠丰，董事长。
委托诉讼代理人：黄茂恒，男，1991年4月25日出生，汉族，系公司员工。
原告王伟铭与被告成都双流诚民村镇银行有限责任公司(以下简称“诚民村镇银行”)股权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭、被告诚民村镇银行的委托诉讼代理人黄茂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟铭向本院提出诉讼请求：请求判决诚民村镇银行确认王伟铭的股东资格，并立即为王伟铭办理其所持诚民村镇银行公司占比1.23%股权的工商变更登记手续。事实和理由：2015年5月13日，王伟铭以人民币120万元的价格购买了诚民村镇银行1.23%的股权。2016年11月2日，诚民村镇银行也召开了股东大会，同意谢鹏程将所持股权100万元（占比1.23%）全部转让给王伟铭，但谢鹏程不予配合变更股权，2017年12月15日。
双流县人民法院作出（2017）川0116民初6040号民事判决，判决王伟铭与叶秀英于2015年5月13日签订的股权转让协议有效。后王伟铭持该判决书要求诚民村镇银行办理前述股权工商变更登记手续，但诚民村镇银行称不能正常办理该股权工商变更登记手续，故诉至本院。
诚民村镇银行辩称，只要法院认定王伟铭的股东资格，我方就确认王伟铭的股东资格，并愿意为其办理工商变更登记手续。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，本院作出（2017）川0116民初6040号民事判决，该判决审理查明如下事实：2009年1月10日，何璐町与谢鹏程签订《委托持股协议》，约定由谢鹏程代为持有何璐町所有的诚民村镇银行100万元（占比1.23%）的股权；2014年10月19日，叶秀英与何璐町及谢鹏程签署《备忘录》，确认谢鹏程已将前述股权转让给了何璐町并移交了《股金证》，因何璐町欠叶秀英借款又将前述股权作价110万元转让给了叶秀英；2015年5月13日，叶秀英与王伟铭签订《股权转让协议》，叶秀英将其所有的诚民村镇银行100万元（占比1.23%）的股权作价120万元转让给了王伟铭；2016年11月2日，诚民村镇银行召开股东大会，同意本行自然人股东谢鹏程将所持本行股份100万元（占比1.23%）全部转让给自然人王伟铭。该判决确认王伟铭与叶秀英于2015年5月13日签订的《股权转让协议》有效，并认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东在工商部门进行变更登记的义务人是公司。
上述事实，有（2017）川0116民初6040号民事判决书及生效证明、（2017）川0116民初6040号开庭笔录、股权协议、股东会决议、付款凭证、工商信息、本案庭审笔录以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。
本院认为，本案在审理过程中王伟铭明确其诉请为要求诚民村镇银行确认其股东资格并为其办理工商变更登记，王伟铭与诚民村镇银行间并没有股权转让法律关系，故本案案由应确定为股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”的规定，本案理应追加叶秀英、谢鹏程为第三人，但（2017）川0116民初6040号生效民事判决书已经查明谢鹏程系案涉股权的名义股东，并认定王伟铭与叶秀英签订的《股权转让协议》有效，且诚民村镇银行召开的股东大会已同意谢鹏程将其所持1.23%股权全部转让给王伟铭。故王伟铭在支付了全部股权转让款后已经依法继受取得了案涉股权，股权转让的基础事实已经上述生效民事判决书予以确认，本案无需再追加第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”之规定，王伟铭诉请诚民村镇银行确认其股东资格并为其办理工商变更登记手续的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认王伟铭为成都双流诚民村镇银行有限责任公司股东；
二、成都双流诚民村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内为王伟铭办理其持有的1.23%股权的工商变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由成都双流诚民村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初708号
原告：赵娟蓉，女，1979年1月9日出生，汉族，住新乡市。
被告：陈俊芳，女，1983年10月17日出生，汉族，住新乡市。
原告赵娟蓉诉被告陈俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月28日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。作出（2015）牧民一初字第1034号民事判决书，原告赵娟蓉不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民金终字第674号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清、不能定案为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟蓉到庭参加了诉讼，被告陈俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊芳支付借款本息298960元欠款及起诉之日起的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈俊芳在2012年10月从原告处借款114000元，约定月息2分，到2013年4月利息为13680元，此时被告陈俊芳又从原告处再借款150000元，本金共为264000元，从2013年4月至2015年6月底,264000元借款产生的利息为137280元，利息总和为150960元，此时共欠款414960元。在借款期间，被告陆续给付利息78000元、18000元、20000元，共116000元，到2015年6月底欠本息为298960元。到目前为止，经原告再三催告，被告拒不给付利息，也不偿还本金，只给原告打了16.6万元的借条，还有13.296万元本息未写借条，也不同意打借条。综上，根据合同法司法解释的相关规定,请求法院维护原告的合法权益。
被告陈俊芳未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条及录音证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告的主张，故对该证据的证明效力予以确认。
依据原告赵娟蓉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月4日被告陈俊芳向原告赵娟蓉出具借条一张，借条内容为：“本人今天从赵娟蓉处借款166000元整（大写：拾陆万陆仟元）2014.4.4至2014.7.4之前还清”。原告在原一审时提交原被告之间2015年6月19日的录音,被告提出对录音进行鉴定但未到场,该录音证据显示，被告陈俊芳认可其多次向原告借款，归还部分借款后仍欠原告款项共计298000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告赵娟蓉提交的借条证据可以认定双方存在借贷关系。被告原一审时提出对录音证据进行鉴定但未到场,故本院对该录音证据予以认定,因书面证据借条在前,录音证据在后,本案不能仅以书面证据认定借款数额，而应以录音证据认定双方欠款数额为298000元。关于利息部分，原告要求被告陈俊芳支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。但利息标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2015年7月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈俊芳于本判决生效后十日内支付原告赵娟蓉借款298000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵娟蓉的其他诉讼请求。
本案受理费5780元，保全费2000元由被告陈俊芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 ：蔡晓旭
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）吉中行终字第16号
上诉人（原审原告）宗晓峰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人孙宝玉，局长。
委托代理人马铭阳。
被上诉人（原审第三人）昆山润华商业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号。
负责人毛礼兴，经理。
委托代理人于爽，该公司人力资源部主任。
上诉人宗晓峰因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人昆山润华商业有限公司吉林市分公司（以下简称昆山润华分公司）不定时工作制行政许可一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宗晓峰，被上诉人市人社局委托代理人马铭阳，昆山润华分公司委托代理人于爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年12月至2011年1月，根据昆山润华分公司的申请，吉林市劳动和社会保障局（后更名为市人社局）批准该公司的部分岗位实行不定时工作制。2007年12月2日至2011年4月18日，宗晓峰在大润发解放北路店维保部工作。2011年4月19日，宗晓峰向吉林市劳动监察支队投诉昆山润华分公司违法延长劳动者工作时间，未支付加班费等行为。同年6月7日，市人社局作出（吉市）人社监撤通字（2011）4002号劳动保障监察撤销立案通知书，因用人单位自2007年以来已被批准执行不定时工作制，且包括宗晓峰的工作岗位，所以对宗晓峰的投诉作撤销立案处理。宗晓峰不服，申请行政复议。同年9月23日，吉林市人民政府作出复议决定维持了市人社局的行政行为。宗晓峰不服，提起诉讼。请求确认市人社局对昆山润华分公司不定时工作制的行政许可行为违法。
原审法院认为：吉林市人力资源和社会保障局是主管吉林市劳动和社会保障、认定工伤的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、认定工伤的法定职权。维保部变电所工作岗位要求具有电工资格，负责整个单位供电系统看护和维修，遇有电路突发故障需要参与抢修。因该单位是全天供电，因此根据《劳动部关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉的通知》第四条第一款规定：“企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。”维保部变电所工作岗位属于无法按标准工作时间衡量的岗位，因此批准该单位维保部变电所工作人员2人执行不定时工作制。宗晓峰在该店维保部变电所工作，应执行不定时工作制。故市人社局对昆山润华分公司的不定时工作制的审批事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。宗晓峰对其诉讼主张未能提供足够证据，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告宗晓峰的诉讼请求。
宗晓峰上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人主张公司安排上诉人每班次24小时在岗，时间从早8点到次日早8点，被上诉人无异议，一审法院不予确认是错误的；2、一审法院错误的认为上诉人是不服撤销立案通知书，实际上上诉人不服的是市人社局许可公司实行不定时工作制的行政许可行为；3、一审法院未把复议决定中列举的3项证据作为定案的证据，以复议决定中未列举的四份证据作为定案的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条；4、上诉人在劳动合同中签订的是标准计时工作制，而非不定时工作制。二、一审判决由于认定事实错误，必然导致适用法律错误。三、一审法院程序违法。综上，请求撤销原审判决，查明案件事实，依法改判。
市人社局辩称：宗晓峰于2007年12月2日至2011年4月18日在昆山润华分公司解放北路店维保部工作。期间除2008年4月25日至7月3日和2009年7月9日至8月10日接受工作变动调整，担任维保工作，其余时间担任变电所值班员工作。2011年4月18日，宗晓峰向吉林市劳动监察支队投诉用人单位违法延长劳动者工作时间未支付加班费，要求支付加班费。吉林市劳动监察支队因该单位自2007年以来已被批准执行不定时工作制，且包括宗晓峰的工作岗位，对其投诉请求按撤销立案处理。宗晓峰又申请复议，吉林市政府法制办维持了我局的审批行为。上诉人从事的维保部变电所工作岗位要求具有电工资格，负责整个单位供电系统看护和维修，遇有突发故障需要及时抢修。因该单位是全天供电，因此根据《劳动部关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉的通知》第四条第一款规定：“企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。”维保部变电所工作岗位属于无法按标准工作时间衡量的岗位，因此批准该单位维保部变电所工作人员2人执行不定时工作制。综上，我局批准其实行不定时工作制适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回上诉，维持我局的具体行政行为。
昆山润华分公司未提交书面答辩，当庭表示其申请不定时工作制各项条件符合法律规定，一审判决正确，请求维持原判。
本案争议的焦点问题即市人社局对昆山润华分公司实行不定时工作制的审批许可行为是否合法。
经审查，二审中各方当事人均未举出新证据，所举的均是一审时提供的证据，证明的内容也与一审判决表述的相一致，不再重复。
本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为：国家劳动部出台的劳部发（1994）503号关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知中第四条第（一）项规定：“企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工”，可以实行不定时工作制。《吉林省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法》也有相关规定：“对实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息、休假权利和生产、工作任务的完成。”由上述规定可以看出，不定时工作制是针对企业中部分因从事无法按标准工作时间计时的工作人员所采取的一种工作制度，该制度的基本要求就是在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用该工作方式。本案中上诉人宗晓峰是本企业变电所维保部工作人员，其工作时间是值24小时班，再休息24小时，属于集中工作，集中休息，该企业对其实行的就是不定时工作制度。从被上诉人昆山润华分公司提供的证据看，有职工大会及工会的职工代表同意实行该工作制度的签字及公司向市人社局提交的申请报告和审批表，经市人社局审核后在批准一栏中签字同意并加盖了公章，许可该企业实行不定时工作制。从上述事实来看，市人社局对该企业实行的不定时工作制的审批许可行为符合法律、法规的规定，其审批行为并无不当。上诉人虽然提出该审批行为违法的主张，但未能提供充分的法律、法规依据加以证明，故其请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宗晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年六月十八日
书记员 隋雨桐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初266号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区三路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告沈英梅。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告沈英梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年2月16日以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄雯娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉庆方，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:徐杰,吉林耘鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀华,女，1950年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:徐杰,吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王友鑫，女，1953年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
一审被告、二审被上诉人：廉立民，其他情况不详。
一审被告、二审被上诉人：张红阳，其他情况不详。
再审申请人廉庆方、李秀华因与被申请人王友鑫，一审被告、二审被上诉人廉立民、张红阳饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉庆方、李秀华申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。在原审没有任何证据能够证明王友鑫的伤是狗咬伤的，仅凭病例中王友鑫口述认定相关事实属认定事实不清。2.一、二审判决程序违法。在一、二审时，廉庆方、李秀华明确提出要求对王友鑫的伤害是否是狗咬伤的作出司法鉴定，但原审法院未准许鉴定是错误的，应通过司法鉴定部门作出鉴定后，认定相关事宜。廉庆方、李秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.结合王友鑫病历及一审证人证言可以认定王友鑫系被廉庆方、李秀华饲养的藏獒咬伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”规定，廉庆方、李秀华作为动物饲养人未举证证明王友鑫遭受的损害是因王友鑫故意或者重大过失造成的，应承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”廉庆方、李秀华虽在一审提交了书面鉴定申请，申请对王友鑫于2017年6月10日在桦甸市人民医院医治的损伤是否是被狗咬伤形成的进行鉴定，但根据王友鑫病历及一审证人证言足以认定王友鑫系被狗咬伤的，因此该鉴定申请对证明待证事实无意义，没有鉴定必要，一审法院未予准许并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉庆方、李秀华的再审申请。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 高 光
代理审判员 周 婧
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 吕佳航
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初770号
原告湖北华龙生物制药有限公司。
法定代表人：董俊，董事长。
住所地：湖北省大悟县城关镇长征路8号。
统一信用代码：914209227641162144。
委托代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：叶祥生，湖北华龙生物制药有限公司总经理办公室主任。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书。
被告孝感市昌林林业开发有限公司。
法定代表人：陈幼萍，该公司董事长。
住所地：孝昌县花园镇建设路53号。
统一信用代码：914209216654708404。
委托代理人：王畏三。孝感市昌林林业开发有限公司总经理。代理权限为特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书。
本院在审理原告湖北华龙生物制药有限公司与被告孝感市昌林林业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北华龙生物制药有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华龙生物制药有限公司以庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北华龙生物制药有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告湖北华龙生物制药有限公司负担。
审 判 员 廖世长
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审3号
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会，住所地新沂市新安镇安庆巷卫校院内。
法定代表人孙先民，主任。
委托代理人耿瑞瑶，新沂市卫生监督所干部。
被执行人孟凡涛，男，汉族。
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会于2015年7月16日依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，对被执行人孟凡涛作出新卫医罚（2015）7号行政处罚决定：罚款8000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2016年1月26日申请本院依据新卫医罚（2015）7号行政处罚决定强制执行孟凡涛罚款8000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2015）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人孟凡涛未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚（2015）7号行政处罚决定强制执行孟凡涛罚款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何 伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执954号
申请执行人：左仲兰,女,1956年12月26日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人左仲兰与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2284号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人左仲兰借款50000元及利息,负担案件受理费525元、执行费567元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第2133号
原告陕西星和物业管理有限责任公司，住所地西安市公园南路16号新光小区。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人王明，西安正大律师事务所律师。
委托代理人庞显耿，西安正大律师事务所律师。
被告江苏交通医院，住所地本市公园南路16号新光小区*号楼*单元*楼*户。
原告陕西星和物业管理有限责任公司与被告江苏交通医院物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西星和物业管理有限责任公司之委托代理人王明、庞显耿到庭参加诉讼。被告江苏交通医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西星和物业管理有限责任公司诉称，被告江苏交通医院系其所管新光小区的住户，自1998年10月起，拖欠物业管理费1543.6元、水电费17.5元、暖气费3658.8元，共计人民币5219.9元，故要求被告给付欠交的物业管理费、水电费、暖气费5219.9元，并支付滞纳金7144.17元。
被告江苏交通医院未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告江苏交通医院系原告所管的新光小区X号楼X单元X层西户的住户，该住房建筑面积105.87平方米。2000年11月30日原告陕西星和物业管理有限责任公司与西安新光房地产开发有限公司就西安市公园南路新光小区的物业管理问题签订了一份合同书，双方约定，西安新光房地产开发有限公司将其所拥有的新光小区全部物业委托给原告管理。同年12月1日，双方又签订了该合同的补充协议，协议约定，小区内部分住户欠交的水电费、管理费、暖气费、车库租用费由原告收缴，并附《新光小区部分住户欠费明细单》。原告接受委托后，公示通知了包括被告在内的欠费住户，后经清查核实，被告自1998年10月至2001年10月欠水电费17.5元、物业管理费1543.6元，1998年11月至2001年3月暖气费3658.8元，原告因此与被告协商未果，遂于2001年11月诉至本院。
上述事实有西安市公园南路居委会证明、合同书及其补充协议、陕西省物价局陕价房调发（2000）149号文件、陕价房发（1998）46号文件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与西安新光房地产开发有限公司在平等自愿的基础上所签订的物业管理委托合同书及补充协议合法有效，西安新光房地产开发有限公司将小区物业管理权移交给原告，物业管理的债权亦转移到原告名下，原告公示通知被告后，被告仍拒付欠交的物业管理费、水电费及暖气费，与法相悖，故原告向被告主张物业管理费、暖气费、水电费及滞纳金之诉，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
1、江苏交通医院于本判决生效后十五日内给付陕西星和物业管理有限责任公司物业管理费1543.6元、水电费17.5元、暖气费3658.8元，三项共计人民币5219.9元。
2、江苏交通医院于本判决生效后十五日内支付陕西星和物业管理有限责任公司物业管理费、暖气费、水电费的滞纳金7144.17元。
诉讼费544元、公告费700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 刘 劲
二００二年四月十六日
书 记 员 吴小娟
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审82号
申请执行人仙桃市国土资源局。住所地：仙桃市汉江路***号。
法定代表人王诗文，该局局长。
委托代理人吴松，该局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司。住所地：仙桃市轻纺路*号。
法定代表人王森，该公司负责人。
申请执行人仙桃市国土资源局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年12月14日对亚通塑胶（湖北）有限公司作出的仙土闲处（2015）36号仙桃市国土资源局征缴土地闲置费决定书。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土闲处（2015）36号仙桃市国土资源局征缴土地闲置费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市国土资源局查明，仙桃市国土资源局与亚通塑胶（湖北）有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为429004×××××05，宗地四至为东邻农田；南邻高速公路绿化带；西邻农田；北邻三一八国道，面积为129594.35平方米，出让价款（划拨价款）为2688.4万元。仙桃市国土资源局认定上述宗地为闲置土地。
2015年9月10日，仙桃市国土资源局向亚通塑胶（湖北）有限公司发出仙土闲调（2015）36号《闲置土地调查通知书》。2015年11月13日，仙桃市国土资源局向亚通塑胶（湖北）有限公司分别发出仙土闲定（2015）36号《闲置土地认定书》和仙土闲听告（2015）36号《闲置土地处置听证权利告知书》。2016年11月24日仙桃市国土资源局作出《闲置（低效）土地处置方案审批表》，于2016年12月8日经报请仙桃市人民政府批准。2016年12月14日申请执行人对被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司闲置土地的行为，作出了仙土闲处（2015）36号《仙桃市国土资源局征缴土地闲置费决定书》，决定:对亚通塑胶（湖北）有限公司征缴土地闲置费537.68万元。并于2016年12月16日送达给被执行人。2017年7月10日仙桃市国土资源局向亚通塑胶（湖北）有限公司发出仙土闲催（2017）2号《履行行政处理决定催告书》，并于2017年7月12日公告送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙土闲处（2015）36号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土闲处（2015）36号征缴土地闲置费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 平
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00202号
申请执行人上海海鹰机械厂，住所地在上海市闸北区。
负责人徐曙，厂长。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。
法定代表人李作平，董事长。
关于申请执行人上海海鹰机械厂与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人上海海鹰机械厂的申请，于2015年6月4日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。
在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人上海海鹰机械厂也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人上海海鹰机械厂可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月十八日
见习书记员 吴 淼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2285号
申请执行人周胜辉，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人谢剑彪，男，1974年8月21日出生，汉族，个体业主，住湖南省宁乡县。
被执行人谢爱芬，女，1974年11月18日出生，汉族，体业主，住湖南省宁乡县。
本院在执行周胜辉与被执行人谢剑彪、谢爱芬民间借贷纠纷一案中，（2016）湘0124民初1047号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢剑彪、谢爱芬应向申请执行人周胜辉支付案款256711元，负担申请执行费3571元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了委托执行申请书，委托珠海市香洲区人民法院执行，撤回本院的执行，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2285号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
行的法律文书被撤销的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件
权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第466号
原告许书清，男，1966年8月24日出生，汉族，住霸州市。
被告王军瑞，男，1956年9月13日出生，汉族，住霸州市。
原告许书清与被告王军瑞为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许书清到庭参加诉讼，被告王军瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，苏文华经被告王军瑞介绍向我借款，因我当时无钱，就介绍纪俊田借给了苏文华35400元，对该借款由被告王军瑞提供担保。口头约定借款期限为半年。借款到期后，苏文华未能偿还借款且下落不明。因借款是我介绍，纪俊田多次催促下，我筹资先行偿还了纪俊田，纪俊田将借条交给了我，让我找苏文华及被告追偿。经我多次催要，被告王军瑞偿还我借款10400元，剩余25000元至今未还，因此起诉请求法院依法判令被告王军瑞立即偿还借款25000，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张向法庭提供原告身份证一份，证明原告合法身份；纪俊田证明及身份证复印件一份，证明纪俊田将债权已经转让给原告；借款借条一份，证明苏文华为纪俊田出具借条一份，证明借款事实、金额及被告王军瑞担保的事实。
被告王军瑞未答辩。
经审理查明，2012年3月13日经原告许书清介绍，苏文华向纪俊田借款35400元，由被告王军瑞担保。由于借款人苏文华下落不明，经纪俊田找到介绍人即原告催要，后原告许书清偿还了纪俊田35400元，纪俊田将债权转让给原告，并将借条交付原告。原告偿还借款后通知被告王军瑞，要求由担保人即被告王军瑞偿还原告35400元，截止起诉之日，被告王军瑞共给付原告10400元，剩余25000元，被告王军瑞至今未付。
本院认为，被告王军瑞为苏文华提供担保，向纪俊田借35400元，到期未还款，原告许书清偿还了纪俊田全部借款，纪俊田把借条交付原告许书清，应认定纪俊田把债权转移给原告许书清，对该借款原告及债权人已经履行了通知义务，并且被告王军瑞也偿还了部分债务，被告王军瑞对剩余借款应承担连带担保责任。庭审中原告承认被告王军瑞已经给付原告10400元，尾欠25000元，本院予以确认。被告王军瑞作为连带责任保证担保人，在借款到期后应当在保证范围内与借款人苏文华承担连带清偿责任，原告可依法向担保人王军瑞单独主张权利。被告王军瑞承担保证责任后，有权向借款人苏文华追偿。被告王军瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军瑞自判决生效后七日内偿还原告许书清借款25000元。
二、被告王军瑞承担保证责任后，可以向债务人苏文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王军瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费425元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张会义
二〇一四年三月十日
书记员 刘 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民初102号
原告（申请执行人）：黄创庭，男，1956年4月25日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：刘玉虎、廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被告（案外人）：李尚泽，男，1990年2月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告（被执行人）：运城市金运房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区南环东路194号。
法定代表人：王玉虎。
被告（被执行人）：运城市鑫泉典当有限公司，住所地：运城市盐湖区人民南路东城办事处斜对面。
原告黄创庭与被告李尚泽、被告运城市金运房地产开发有限公司、被告运城市鑫泉典当有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄创庭的委托诉讼代理人刘玉虎、廉海涛到庭参加诉讼，被告李尚泽经本院传票传唤、被告被告运城市金运房地产开发有限公司、被告运城市鑫泉典当有限公司经公告送达传票后均未到庭。本案现已审理终结。
原告黄创庭向本院提出诉讼请求：依法判决准予对运城市金运房地产开发有限公司开发的位于运城市盐湖区南环东路194号两岸家园别墅区1号别墅的执行。事实及理由：2013年3月1日、4月9日，原告通过山西融正投资有限公司分别向被告运城市金运房地产开发有限公司支付借款276万元和277.5万元。2013年12月21日，原告与被告（二）、被告（三）重新签订了借据（该借据系事后变更的借据），约定：借款金额为500万元，月利率为3.5％，借款期限从2013年12月21日起至2014年3月30日止。同日，原告又与被告（二）、被告（三）签订了抵押合同，由被告（二）将其开发的位于盐湖区南环东路194号两岸家园别墅区1号、2号、3号房产提供抵押担保（以与原告签订《商品房认筹合同》、开具购房款收据的形式提供抵押担保），被告（三）对上述借款本息承担连带保证责任。后因二被告不履行还款义务，原告遂提起诉讼，诉讼中原告申请对两岸家园别墅区1号、2号、3号房产进行了财产保全。贵院于2015年2月13日做出了（2014）运中民初字第81
--
1号民事判决书，判决被告（二）归还原告500万元及利息，被告（三）承担连带保证责任。现该判决书已经发生法律效力。2015年5月16日，原告依法向贵院申请强制执行，贵院立案受理后，在执行过程中，被告（二）以贵院评估的别墅区1、2、3号楼建设手续不完善且已经出售给他人为由提出执行异议，经贵院审查，于2015年11月19日做出了（2015）运中执异字第44号执行裁定书。认为“上述财产尚不具备初始登记条件，并不当然阻却对该财产进行强制执行”，裁定驳回了被告（二）的执行异议。2016年4月28日，被告（二）不服（2015）运中执异字第44号执行裁定书，向山西省高级人民法院提出复议申请，高院经审查后认为“复议申请人的在建工程手续尚未完善，就将其出售给他人，其行为违法，属于无效的民事行为亦不能产生物权变动后果，故其理据不足”，裁定驳回被告（二）的复议请求（见山西省高院2016晋执复39号执行裁定书）。2016年8月1日，贵院以案外人李尚泽提出书面异议为由，认为：合法的买卖合同应当予以保护，被告（二）与被告（一）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，李尚泽按照合同的约定足额支付了房屋价格，已实际取得两岸家园别墅区1号别墅的所有权。裁定中止对两岸家园别墅区1号别墅的执行（见（2016）晋08执异12号执行裁定书）。综上，原告认为，被告在没有任何土地、规划、施工许可等合法手续的情况下，将其开发的所谓两岸家园别墅区1号别墅“出售”给被告李尚泽，其民事行为不仅无效，而且违法。现运城中院（2016）晋08执异12号执行裁定书认定该买卖行为合法有效无疑是十分错误的。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以彰显法律之尊严。
原告围绕其诉讼请求提供了四份证据，分别为，1、运城市中级人民法院（2016）晋08执异12号裁定书。证明在原告申请执行的过程中被告李尚泽向运城市中级人民法院提出了案外人执行异议，运城市中级人民法院裁定中止对本案执行标的的执行；2、运城市中级人民法院（2014）运中民初字第81-1号民事判决书。证明原告在2014年起诉被告运城市金运房地产开发有限公司、被告运城市鑫泉典当有限公司，要求该二被告归还借款500万元及利息，运城中院已经作出了生效判决。判决说明了被告运城市金运房地产开发有限公司向原告借款的事实；3、（2015）运中执异字第44号执行裁定书，该裁定书证实运城中院的判决生效后，原告依法申请了强制执行。在执行过程中，被告运城市金运房地产开发有限公司提出了执行异议，理由为其已经将别墅1号2号3号出售给了他人，要求停止执行。运城中院经审查后裁定驳回了其执行异议；4、（2016）晋执复39号执行裁定书。证实被告金运房地产开发有限公司的执行异议被运城中院驳回后，其向山西省高院申请复议，省高院经审查后认为其出售给案外人的1、2、3号别墅不发生物权变动的效力，且是违法行为。裁定驳回了其复议申请。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院审理期间，被告李尚泽在答辩期间向法庭提交了一份“撤回执行异议申请书”，请求撤回其向本院提出的执行异议。
本院认为，本案执行标的即两岸家园别墅1号被中止执行的原因及法律依据是本案被告李尚泽于2016年5月30日向本院提请的案外人执行异议及本院执行局作出的（2016）晋08执异12号裁定书。现被告明确申请撤回其提出的执行异议，表明其已放弃对本案执行标的的权利主张。同时，山西省高级人民法院作出的（2016）晋执复39号执行裁定书已明确说明，本案中的执行标的即两岸家园别墅1号属于在建工程，其用地、建设、规划等手续均还未完善，被告金运房地产开发有限公司将其出售给他人的行为本就是违法的，其与被告李尚泽之间的房屋买卖行为属于无效的民事行为，亦不能产生物权变动的效果，被告李尚泽并不享有该执行标的的所有权，原告黄创庭依据生效的法律文书依法申请对该房产强制执行理据充分，应予支持。应准许对被告运城市金运房地产开发有限公司开发的两岸家园别墅区1号别墅的执行。
综上，原告黄创庭的诉讼请求依法成立，应予支持。依照运城市中级人民法院（2014）运中民初字第81-1号民事判决书第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许执行山西省运城市中级人民法院（2014）运中民初字第81-1号民事判决书和运城市金运房地产开发有限公司开发的位于运城市盐湖区南环东路194两岸家园别墅区1号别墅。
案件受理费34800元，由被告李尚泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
本院（2016）晋08执异12号裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十月十六日
书记员 介 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民商初字第185号
原告宁夏金长城混凝土有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市国营简泉农场。
法定代表人张菊红，宁夏金长城混凝土有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告江苏金坛建工集团有限公司，住所地位于江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人李连富，江苏金坛建工集团有限公司董事长。
原告宁夏金长城混凝土有限公司诉被告江苏金坛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀强到庭参加了诉讼，被告江苏金坛建工集团有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，自2012年起至2014年12月31日，原告向被告供应商品混凝土，货款合计5355642.5元，被告已付2927925元，2015年10月20日双方签署对账确认。被告未能按合同约定付款构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1.依法判令被告向原告支付商品混凝土款2427717元，承担利息121385元，合计2549102元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、商品混凝土购销合同一份，证明原被告双方存在买卖关系及付款的时间与期限。
证据二、对账单一份，证明双方与2015年10月20日进行了对账，被告共计欠付原告2427717元。根据对账单，有两套房屋抵账，但被告未能将顶账房屋的手续交付原告，且顶账的两套房屋属于静安房地产开发有限公司，因此在诉讼时原告将顶账的两套房屋价值计算在诉讼请求中。同时也证明利息也从对账单签订的时间开始计算，但原告为了方便计算，从2015年1月1日开始计算利息。
证据三、证明一份，证明用于顶账的两套房屋并未实际履行。
本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。
被告江苏金坛建工集团有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2012年7月10日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定购销数量、合同价款、货款支付方式及违约责任。2015年10月20日，双方经对账协商确认被告需向原告支付货款5355642.5元，其中，被告已通过承兑汇票及现金支付方式向原告支付货款2927925元，并曾以两套房屋向原告顶账，顶账价格为2064684元，但该顶账协议并未实际履行，故被告实际尚欠原告货款2427717.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应商品混凝土，被告未依约向原告支付货款已构成违约，故本院对原告主张要求被告支付货款2427717元的诉讼请求依法予以支持。原、被告在对账单中确认双方最后一笔债权债务发生于2014年11月19日，故原告主张被告支付逾期付款利息121385元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告江苏金坛建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏金长城混凝土有限公司支付货款本金2427717元，利息121385元，合计2549102元；
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27192元，减半收取13596元，由被告江苏金坛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第651号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人孙涛。
被上诉人（原审原告）邹志仲。
被上诉人（原审原告）喻宜兰。
被上诉人（原审原告）甘红梅。
被上诉人（原审原告）邹慈宇。
法定代理人甘红梅，系邹慈宇之母。
被上诉人（原审被告）蒙城县宏达物流有限责任公司。
法定代表人孙登阳。
被上诉人（原审被告）葛辉。
被上诉人（原审被告）葛鹏辉。
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市建州汽车发展有限公司。
法定代表人蔡荣忠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
负责人丁建湖。
被上诉人（原审被告）龚忠华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人邹志仲、喻宜兰、甘红梅、邹慈宇、蒙城县宏达物流有限责任公司、葛辉、葛鹏辉、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司、龚忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年六月三日
书 记 员 潘方军
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01491号
原告冉某，农民。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告冉某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冉某以证据不足申请撤诉。经审查，原告冉某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
审判员 刘晓风
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯晓叶
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初268号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王宗贵，男，1988年11月4日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，住衢州市衢江区振兴中路二巷73号（户籍所在地云南省砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)267号起诉书指控被告人王宗贵犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人王宗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年10月16日晚上8时50分许，被告人王宗贵饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至衢州市衢江区振兴中路与茶苑路路口时，被执勤民警查获。经现场对王宗贵呼气式酒精测试，结果为96mg/100ml。经对王宗贵血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为118mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精测速单、血液提取登记表、信息查询、户籍证明，证人王某的证言，被告人王宗贵的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗贵无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王宗贵归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王宗贵拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宗贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3424号
罪犯朱学静。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪于二〇〇六年七月十九日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）张定法刑初字第176号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人朱学静犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；合并原犯抢劫罪所判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行。服刑期至二○二六年四月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱学静在服刑之初，表现不稳定，有违规违纪的行为发生，2013年5月因与同犯发生争执，并用剪刀对同犯实施行凶报复受到严管和扣考核分20分的处罚。经教育，自2013年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖励分共11分。截止2014年7月共获考核分184.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱学静悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱学静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学静减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二四年五月十八日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复108号
复议申请人(案外人)：张秀平，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
申请执行人：刘宏霞，女，1964年1月17日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：芦于国，男，1973年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
复议申请人张秀平不服安阳市龙安区人民法院(以下简称龙安区法院)(2018)豫0506执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
龙安区法院查明，刘宏霞起诉芦于国合同纠纷一案，龙安区法院于2015年9月28日作出(2015)龙民一初字第66号民事判决，判决被告芦于国于该判决生效后偿还原告刘宏霞借款560000元及相应利息。芦于国不服，上诉到本院，本院于2015年12月25日作出(2015)安中民三终字第2687号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因芦于国未履行还款义务，刘宏霞申请强制执行。龙安区法院立案执行后于2016年3月9日作出(2016)豫0506执89号执行裁定，查封被执行人芦于国名下位于海南省澄迈县老城开发区美桃岭地段某房产(建筑面积：195.65平方米)。案外人芦于林就上述查封房产提出执行异议，龙安区法院裁定驳回芦于林的异议后，芦于林提出执行异议之诉，龙安区法院判决驳回芦于林的诉讼请求后，芦于林向本院提起上诉，本院于2018年2月26日作出(2018)豫05民终1182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，案外人杨瑞也曾就上述查封房产提出执行异议，龙安区法院于2018年6月9日裁定驳回杨瑞的异议后，杨瑞向龙安区法院提出执行异议之诉。2018年8月21日，案外人张秀平以其原系被执行人芦于国配偶并对上述查封房产拥有共有权为由，向龙安区法院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封，并中止案件的执行。
龙安区法院认为，张秀平请求中止对(2018)豫0506执恢278号案件的执行，不属于执行异议审查范畴，对于其异议申请不予支持。龙安区法院于2018年8月22日作出(2018)豫0506执异44号执行裁定，裁定驳回张秀平的异议申请，并告知张秀平如不服该裁定，可自该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。张秀平据此于2018年9月6日向本院申请复议。
张秀平向本院申请复议称，其以执行财产共同共有人身份提出的案外人异议符合民事诉讼法规定的案外人执行异议受理条件，龙安区法院驳回异议裁定，属适用法律错误，应撤销上述执行异议裁定，裁定由龙安区法院依法进行审理。
本院查明事实与龙安区法院查明事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人张秀平既主张其系被查封海南房产共有人要求中止对该房产的执行，又提出执行行为异议，要求解除对该房产的查封。在此情况下，龙安区法院应依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查并作出相应裁定。故龙安区法院以张秀平所提执行异议不符合执行异议立案受理条件为由驳回其异议申请，依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2018)豫0506执异44号执行裁定；
二、指令河南省安阳市龙安区人民法院对张秀平的书面异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3150号
申请执行人吴红伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人田青萍，女，1970年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人吴红伟申请执行田青萍民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日立案执行。本院（2017）豫1702民初6492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田青萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田青萍的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 光
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2360号
原告：赵某，女，1990年10月24日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1985年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年开始同居，于××××年××月××日生有儿子，取名为任某1，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，我与被告婚后感情尚可，但是近些年来双方经常因家庭琐事吵架，被告经常酗酒，酒后双方经常打架，我实在无法忍受被告分居，现我与被告的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂，为解除我与被告的婚姻，我特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子任某1由被告抚养，原告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高碑店民政局登记结婚。原告称于××××年××月××日生一子，取名任某1，一直在被告处生活；并称有夫妻共同财产：力帆牌轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××），登记在被告名下；原告另称有夫妻共同债务6800元，均未提交证据证实。
以上有原告提交的结婚登记证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未发生过大的矛盾，原告亦未提交任何证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，应视为双方尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑，不予判决离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 蔷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6762号
原告：王永全，男，1954年12月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：左泽斌，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李秀芳，女，1974年11月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告王永全与被告左泽斌、李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告左泽斌、李秀芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：1.判令左泽斌、李秀芳偿还王永全代其偿还的借款本金100000元及利息（利息从2015年7月12日起按照月利率2%计算至2017年12月5日止）；2.判令左泽斌、李秀芳支付王永全以本金100000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息从2017年12月6日起至付清之日止；3判令左泽斌、李秀芳支付王永全代为支付的案件受理费1270元、保全费1080元、执行费2270元。事实和理由：2015年5月12日，左泽斌、李秀芳与兰桂蓉、王永全、郑勇签订借款协议，约定左泽斌、
李秀芳向兰桂蓉借款100000元，每月支付利息2000元，由王永全及郑勇承担担保责任。2016年1月29日，兰桂蓉向
双流县人民法院起诉左泽斌、李秀芳、王永全、郑勇，要求还款。2016年3月29日，双流区人民法院作出（2016）川0122民初1359号民事判决书，判决左泽斌、李秀芳在本判决生效后十日内归还兰桂蓉借款本金100000元及利息（利息从2015年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；王永全、郑勇对上述债务承担连带清偿责任。判决作出后，兰桂蓉向双流区人民法院申请强制执行，王永全接到执行通知后，于2017年12月5日履行完毕。为维护王永全的合法权益，故王永全诉至本院，请求判如所请。
左泽斌、李秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据王永全陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，本院就兰桂蓉与左泽斌、李秀芳、王永全、郑勇民间借贷纠纷作出了（2016）川0122民初1359号《民事判决书》，判决左泽斌、李秀芳在判决生效后十日内归还兰桂蓉借款本金100000元及利息（利息从2015年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；王永全、郑勇对上述债务承担连带清偿责任。2017年4月4日，本院向王永全发出（2017）川0116执3246号《执行通知书》。2017年12月5日，兰桂芳向本院出具《情况说明》，载明：关于兰桂芳申请执行（2017）川0116执3246号一案，被执行人王永全已陆续给付完毕131000元，本案执行完毕。2017年12月6日，王永全支付执行费608元。
庭审中，王永全将第二项诉请变更为：判令左泽斌、李秀芳以131000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向王永全支付资金占用利息，从2017年12月6日起至付清之日。撤回第三项中的案件受理费和保全费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：王永全、左泽斌、李秀芳身份信息，民事判决书，借条，情况说明等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，王永全作为左泽斌、李秀芳借款担保人，已向债权人归还了借款本金及利息，且债权人也确认王永全支付本金及利息共计131000元，故王永全诉请左泽斌、李秀芳归还代偿款131000元及从债权人确认的还清之日的第二日即2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。基于债权人申请执行，王永全支付了执行费608元，故王永全诉请要求左泽斌、李秀芳支付执行费的主张，本院也予以支持。对王永全诉请要求左泽斌、李秀芳支付从2015年7月12日起至2017年12月5日止，以100000元为基数，按月利率2%的利息，因王永全并未在该期限内向债权人履行担保责任，王永全不享有追偿权，故对王永全该项诉请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、左泽斌、李秀芳于判决书生效后五日内支付王永全代偿款131000元及利息（利息以131000元为基数，从2017年12月6日起至代偿款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、左泽斌、李秀芳于判决书生效后五日内支付王永全执行费608元。
三、驳回王永全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1196元，由左泽斌、李秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源