wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0825执76号
申请人中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地：镇沅县城恩水路*号。
法定代表人：黄新明，系该行行长。
委托代理人：李云锋，中国农业银行普洱分行委托资产处置经营部客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，中国农业银行股份有限公司镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人姜海丽，女，1969年12月20日生，汉族，中专文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，下岗职工。
申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被执行人姜海丽金融借款合同纠纷一案，云南省镇沅县人民法院于2016年3月31日作出（2016）云0825民初25号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人姜海丽逾期未按生效法律文书履行给付义务，给付申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款本息合计207056.86元（本金80000.00元，利息127056.86元），申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行于2016年4月22日向镇沅县人民法院申请执行，本院于同年4月22日立案移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表等材料责令其履行义务。经调查了解，被执行人姜海丽属镇沅县粮油公司下岗职工，无银行存款、债权、工资收入和其他经济来源，还欠有银行债务及多个个人借款，无履行能力，且无可供执行的财产，另，经本院执行，被执行人姜海丽履行了3000.00元后已转付申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行，其余部分未履行。现本案已履行3000.00元，还有204056.86元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 鹏
审判员 罗廷强
审判员 江虹佳
二〇一六年九月五日
书记员 张有荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00085号
上诉人（原审被告）句容市金桥建筑装饰工程有限公司。
法定代表人唐龙才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）句容东升混凝土工程有限公司。
法定代表人陆晓明，该公司董事长。
上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司因与被上诉人句容东升混凝土工程有限公司定作合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人称，本案诉讼标的额为682038元，标的额较大。根据相关规定，本案应当由镇江市中级人民法院管辖。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据相关规定，原审法院有权受理双方当事人住所地均在原审法院辖区、标的额为800万元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为682038元，原审法院具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 覃嘉茜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3860号
罪犯徐乾洪，男，1961年6月12日出生，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2010年8月3日作出（2010）文刑初字第53号刑事判决，以被告人徐乾洪犯贪污罪、伪造公司印章罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元（已交清），继续追缴赃款455760元（已交清）。判决生效后，于2010年9月13日交付执行。因罪犯徐乾洪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐乾洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员汤重贵、代理检察员钟亮；福建省龙岩监狱民警江芸芳、温满玲出庭履行职务，罪犯徐乾洪到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯徐乾洪有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯徐乾洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年四月累计获达标分十四分，获得二0一四、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐乾洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐乾洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第144号
原告李永，男，1989年6月9日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告李永与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1318号
原告：刘仙庭，女，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
原告：程书然，男，住安徽省广德县。
法定代理人：刘仙庭，系程书然母亲。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：程明生，男，住安徽省广德县。
被告：周命月，女，住安徽省广德县。
原告刘仙庭、程书然诉被告程明生、周命月共有物分割纠纷一案，刘仙庭、程书然于2017年4月17日向本院提出保全申请，要求冻结程明生、周命月银行存款30万元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结程明生、周命月的银行存款30万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程德进
二〇一七年四月十九日
书记员 彭梦虹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1838号
原告侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司。
法定代表人：侯本军。
被告孙思华，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
原告侯建民与被告山东省郓城兴旺纺织有限公司、孙思华民间借贷纠纷一案，原告侯建民于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告侯建民到庭参加诉讼，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司、孙思华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯建民诉称，二被告于2012年9月18日向原告侯建民借款100000元，并出具收据一份，虽原告多次向其催要，二被告均以种种理由推脱，至今未予偿还。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请求依法维护原告权利。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，二被告承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司未到庭答辩。
被告孙思华未到庭答辩。
经审理查明，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司法定代表人侯本军，股东孙思华于2012年9月18日向原告侯建民借款100000元，并给原告出具了借条加盖山东省郓城兴旺纺织有限公司财务章，该款用于被告山东省郓城兴旺纺织有限公司。于2013年3月29日结算利息后侯本军又向原告侯建民出具100000元的欠条，被告孙思华提供担保，该笔借款仍用于公司。被告侯本军、孙思华给原告出具借条一份，“今借侯建民现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：侯本军2013年3月29日，借款期限6天，担保人孙思华自愿为该借款人提供担保，在借款人无法归还借款的情况下，由担保人负责清偿。”借期满后被告未履行还款义务。
上述事实，当事人陈述、收款收据、身份证复印件一份记录在卷，足以认定。
本院认为，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司借原告侯建民100000元，证据确实充分，原被告债权债务关系明确，属合法的借贷关系。侯本军向原告侯建民借款为公司职务行为，故山东省郓城兴旺纺织有限公司应对侯本军的借款负有清偿责任。被告孙思华具有完全行为能力人，在借条上以保证人的形式签字，因担保方式约定不明，依法应认定保证人对借款承担连带保证责任，原被告在借条中未约定借款利息，可按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条。《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郓城县兴旺纺织有限公司、于判决生效后十日内偿还原告侯建民人民币100000元及利息，利率按银行规定的同期同类贷款利率自2013年9月9日起计算至判决确定的履行之日。被告孙思华承担连带清偿责任。
二、驳回原告侯建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告山东省郓城兴旺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 高 天 增
审判员 李 光 军
审判员 梁 尔 怀
二〇一四年元月十七日
书记员 候翠翠3
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5057号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅。
被告：冯宪才。
本院审理的原告金土地庄稼医院诉被告冯宪才买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金土地庄稼医院撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月七日
书记员 白宝石
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2805号
原告：胡钧雷。
被告：王斐。
被告：喻晓燕。
被告：吕军。
原告胡钧雷与被告王斐、喻晓燕、吕军民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，后因案情复杂，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡钧雷到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月22日，被告王斐、吕军因业务需要，向原告借款人民币415000元，约定借款期限一个月，利息为月利率2.5%，并出具借据一份。借款到期后，经原告催讨，被告王斐、吕军至今未还。被告王斐与喻晓燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由双方共同归还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告王斐、喻晓燕、吕军共同归还借款本金415000元，并支付利息58100元，合计人民币473100元（按月利率2%暂计算至2015年10月21日，之后利息按月利率2%继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借据1份，欲证明被告王斐、吕军于2015年3月22日出具借据，向原告胡钧雷借款人民币415000元并约定了借款期限的事实。
被告王斐、喻晓燕、吕军在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告王斐、喻晓燕、吕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，被告王斐、喻晓燕于1994年5月5日登记结婚。
本院认为，被告王斐、喻晓燕、吕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告王斐、吕军向原告借款人民币415000元并约定月利率2.5%的事实清楚，证据充分。借款人应当及时归还借款、支付利息。现原告自愿降低利息标准，按照月利率2%要求借款人支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽系被告王斐、喻晓燕夫妻关系存续期间以一方个人名义对外所负债务，但被告喻晓燕并未能举证证明本案债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斐、喻晓燕、吕军应于本判决生效之日起十日内归还原告胡钧雷借款人民币415000元并支付利息58100元（按月利率2%暂计算至2015年10月21日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告王斐、喻晓燕、吕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8397元，由被告王斐、喻晓燕、吕军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终648号
上诉人（原审被告）：张绪北，男，1984年5月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘留，男，1980年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人张绪北因与被上诉人刘留合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10832号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张绪北，被上诉人刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪北向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决给付刘留利息和确定的利息起算时间没有事实和法律依据。一审缺席判决，没有事实依据，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
刘留答辩称，张绪北欠钱事实清楚，应支付利息，请求维持原审判决。
刘留向一审法院起诉请求：判决张绪北支付欠款3万元及利息1155元（自2016年7月20日至2016年11月24日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2016年4月22日，刘留、张绪北及案外人刘清建、李青四人签订《合作协议》，约定合伙经营濮阳县五星乡药材种植基地温室工程。协议签订后，刘留出资3万元。2016年7月20日，上述四人签署《协议终止声明》，约定刘留等三人退出合伙，由张绪北继续经营上述温室，张绪北同意退还刘留等出资。2016年9月3日，张绪北向刘留出具了欠条，欠条内容为：今欠刘留合肥市顺京农业科技有限公司智能温室62号大棚工程项目出资款3万元。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照书面协议处理。刘留等协商退伙，合伙人约定由张绪北退还原告投资款3万元的事实，有各方签署《协议终止声明》及欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。刘留、张绪北等订立的退伙协议系真实性意思表示，其法律效力应予确认。张绪北应按约定履行协议约定义务。因无证据证明债务履行期限，故张绪北应予刘留催告后的合理期限履行，逾期履行的，须承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：张绪北退还刘留投资3万元并承担利息损失（自2016年12月24日起至付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费550元、保全费420元，共计970元，由张绪北负担。
本案二审中当事人各未均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。依据合伙解散协议，张绪北向刘留出具了欠条，欠条中虽没有约定利息，一审法院确定自2014年11月24日刘留起诉之日，留有一个月的合理期限作为债务利息的起算之日并无不当，张绪北提出的不应支付债务利息的上诉理由不能成立。另一审对张绪北的开庭传票送达程序合法，张绪北无正当理由未当庭参加诉讼，一审缺席开庭审理，程序合法，张绪北认为一审程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，张绪北的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人张绪北负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵亚贺
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执异字第888号
异议人樊兆立，男，1977年5月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人李兆成，男，1962年6月7日出生，汉族，教师，住郓城县。
被执行人李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，教师，住郓城县。
本院在执行申请执行人李兆成与被执行人李德和民间借贷纠纷一案中，异议人樊兆立提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人樊兆立称，2013年12月18日，郓城县人民法院以郓执字第888号执行裁定书，查封了郓城县永和食品厂财产，但该食品厂已于2013年8月29日转让与我，并与该食品厂业主李德和签订了《资产转让合同》，合同约定李德和将郓城县永和食品厂资产全部转让给我，转让总价款70万，按合同约定于2013年8月31日将70万元款项支付给李德和，并接管了该食品厂所设立郓城县永和食品有限公司。上述事实有资产转让合同、银行转账凭证、郓城县永和食品厂工商注销登记、郓城县永和食品有限公司企业名称预先核准通知书予以证实，因此郓城县人民法院执行查封的财产已经转让与我，李德和已不是该查封财产所有权人，法院对查封该食品厂的执行措施无法律依据，应予以纠正。该食品厂已经被法院以（2013）郓民初字第768号—1号民事裁定书查封，对该财产不应被再次查封。因李德和在法院有多起民事纠纷案件，为维护异议人的合法权益，现已向郓城县人民法院提起所有权确认之诉并被立案受理，立案案号为（2013）郓民初字第2358号，案由为所有权确认。对此，申请法院对郓城县永和食品厂的执行查封措施应中止执行。
本院查明，被执行人李德和因生意需要，分三次向申请执行人李兆成借款共计275000元，并约定了借款利息。因被执行人李德和未按照约定偿还借款本金及利息，申请执行人李兆成诉至法院，经本院审理，于2013年9月10日作出（2013）郓民初字第1045号民事判决书，判决被执行人李德和偿还申请执行人李兆成借款本金及利息。本案进入执行程序后，对被执行人李德和的情况进行调查，发现被执行人李德和因经济纠纷，外出下落不明。本院依法对被执行人所有的郓城县永和食品厂予以查封。2013年12月27日，异议人樊兆立向本院提出执行异议，称被本院查封的郓城县食品厂系其所有，不应被查封，要求法院对执行查封措施应予中止执行。
对被执行人李德和的情况再次调查，发现被执行人李德和在本院有多起民事纠纷案件，部分判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。本案查封财产在石龙华、李延光与郓城县永和食品厂诉讼期间，依据申请，以（2013）郓民初字第768号—1号民事裁定书查封了该食品厂的财产。期间，异议人樊兆立曾同一异议理由向本院提出异议，经合议庭报请本院审判委员会讨论决定，因异议人樊兆立不是该食品厂登记所有权人，不应提出异议。因此，对当时的异议人樊兆立所提出异议不予受理，待对该食品厂所有权经审理确认后再予以处理。异议人樊兆立向本院提起确认之诉，本院于2013年12月11日立案受理。
另查明，郓城县永和食品厂系被执行人李德和个人出资登记注册的个体工商户，并经郓城县工商行政管理局登记注册，其经营方式为个人经营，无其他股东。该食品厂于2013年8月27日被郓城县工商行政管理局注销登记。现该食品厂处于停产状态。
本院认为，被执行人李德和在本院有多起民事纠纷案件，现陆续进入执行程序，因被执行人外出下落不明，无其他财产可供执行，对其所有的郓城县永和食品厂财产应予查封，对异议人向本院提出异议称，被执行人李德和已不是该食品厂的合法所有权人，其食品厂已转让于我，并拟设立郓城县永和食品有限公司，并向本院提交若干证据予以证明。在郓城县人民法院审理石龙华、李廷光与李德和两起民间借贷纠纷一案中，依原告的申请，对李德和所有的郓城县永和食品厂财产予以查封，期间，异议人曾同一异议理由，向本院提出异议，经本院审判委员会讨论决定，因异议人不是该食品厂登记所有权人，应对该食品厂经审理确认所有权后，再予处理。因此，在郓城县永和食品厂没有确认所有权之前，异议人不能有足够证据证明自己是郓城县永和食品厂合法所有权人，且本院只是对该食品厂进行了执行查封措施，没有进行评估、拍卖执行措施。综上，对该食品厂的查封符合法律规定，案外人的异议请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人樊兆立提出的执行异议。
如不服本载定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜海峰
审判员 张西国
审判员 李 伟
二〇一四年一月三日
书记员 任传田
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1926号
原告：沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会。住所地：沂源县历山街道办事处东北麻村。
法定代表人：岳峰，主持居委会工作的负责人。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：岳兴禄，男，1956年10月31日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原告沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会诉被告岳兴禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾成义、被告岳兴禄的委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法补交自2001年至2005年楼房租赁费216000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2000年1月，被告租赁原告位于沿河东路信用社办公大楼西对过的村集体综合服务楼，用于酒店经营，但被告自2001年开始未交纳租赁费，2003年被告自行在综合楼院内建设东西方向的两层楼20余间房屋。2005年水景公园建设时，征用了综合服务楼及院落内的土地及地上附属物。被告至今仍拖欠租赁期间的租赁费，被告的行为严重侵害了东北麻村集体的合法利益，为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法公断。
被告岳兴禄辩称：一、原告要求被告交纳租赁费216000元没有事实和法律依据，被告不拖欠原告租赁费，原告对其主张应当提供证据证实。二、根据原告在诉状中事实与理由部分陈述的内容，被告所欠原告的租金为2001年至2005年，截止原告起诉时已长达13年，假定拖欠事实成立，原告在本案中的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求法庭驳回原告的诉求。三、原告在出租房屋过程中存在重大过错，应对被告的损失予以补偿。被告在租赁房屋期间,房顶出现内漏、外墙老化掉皮等现象，所租赁的房屋不能正常使用，被告于2000年租赁原告的房屋，在2004年左右因原告建设的房屋手续等问题，被依法拆迁，导致房屋无法使用，被告的投资不能收回。被告保留对原告要求赔偿损失的诉求。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理本院认定事实如下：2000年1月，原告（甲方）与被告岳兴禄（乙方）签订租赁合同书一份，约定甲方现有博沂路西侧原新源酒店一处另加院子全部租赁给乙方，租赁费每年18000元，租赁期五年，自2000年1月31日起至2005年1月31日止。合同期满如需继续租赁，可向甲方提出申请，经双方协商可另行签订合同。合同签订之日缴足全年租赁费18000元。以后每年元月31日交足本年度租赁费。过期不交清租赁费，为乙方违约，甲方有权终止合同，追缴欠款和违约金，违约金按年承包费的10%计算。合同同时约定了双方的其他权利和义务。被告于2000年1月12日支付了全年的租赁费18000元后开始租赁经营。2004年至2005年，租赁合同约定的租赁范围内的建筑物被拆迁。但是被告未再支付2001年1月以后的租赁费。
上述事实，有原告提供的租赁合同书复印件、收取租赁费的收款凭证、被告提供的租赁合同书及当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告岳兴禄签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容不违法法律禁止性规定，为合法有效的租赁合同，对双方具有约束力。被告没有按合同约定期限支付租赁费，属违约行为，但是合同约定的支付租赁费的时间是每年元月31日交足本年度租赁费，合同约定的最终支付租赁费的期限是2005年1月31日，租赁合同履行期限在2005年届满时，被告没有按约定支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的权利即受到侵害，但是原告未能提供证据证明在2005年1月31日以后向被告主张过权利，至起诉时长达13年之久，原告的诉讼请求已超过民法通则规定的一年的诉讼时效，原告丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取2270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一八年八月八日
书记员 张慧玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9305号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。被告ＸＸ。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1929号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处。
住所址：会理县。
单位负责人：杨华纲，男，1972年12月19日出生，彝族，系凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处主任。
委托诉讼代理人：蔡伟，男，1975年9月23日出生，汉族，系凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处客户经理。
委托诉讼代理人：张峻，女，1970年2月5日出生，汉族，系凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处客户经理。
被告：高施文，男，1978年3月10日出生，汉族，四川省人，村民，小学文化，住会理县。
被告：张明仙，女，1980年11月25日出生，汉族，四川省人，村民，小学文化，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处与被告高施文、张明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币790元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处负担。
审判员 余 香
二〇一八年八月十二日
书记员 王丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初72号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，1970年12月5日出生，汉族，高中文化，个体，住湖北省安陆市。因本案于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1752号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人蓝梓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至今，被告人谭某在经营佛山市禅城区某百货店期间，为谋取利润接受赌客投注“六合彩”。由被告人谭某及谭某1（另案处理）共同在店内通过手写收据一式两份的方式登记投注号码和金额，并向参赌人员收取投注赌资。从2014年11月至2017年9月14日，每周接受三次投注，共接受投注420期。
2017年9月14日，民警在该店内将被告人谭某以及现场参赌人员肖某等人抓获，并当场缴获投注单60张。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有证人鲍某、骆某、赵某、何某、黄某的证言及辨认笔录，证人肖某、谭某1、谭某2的证言，搜查笔录，扣押清单，收据，个体户机读档案登记资料，抓获经过，户籍材料，被告人谭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人谭某是初犯、认罪态度较好为由，请求对其轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谭某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3673号
申请人：纪光继，男，汉族，1979年5月22日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，总经理。
纪光继与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人纪光继于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，纪光继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 刘丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第980号
原告楼雷洪，
山区楼塔镇雪环桥头村桥头3组12-1号。
被告俞建明，
山区楼塔镇大黄岭村夏坞。
原告楼雷洪诉被告俞建明买卖合同纠纷一案，本院于2011
年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程
序于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告楼雷洪，被告
俞建明均到庭参加了诉讼。在庭审中，原告楼雷洪将起诉案由
买卖合同纠纷变更为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告楼雷洪诉称：原、被告之间一直有业务往来，2010年2
月26日到2010年6月14日之间，被告多次从原告处购买和加工
花边，尚欠原告价款29
302.85元，至今未付，故起诉要求被告支付价款29
302.85元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款24822.85元。
被告俞建明辩称：
原、被告之间的业务既有买卖也有加工，并非单纯的买卖关系
。尚欠原告价款29
302.85元数额是对的，但是有些是由被告提供线让原告帮忙加
工的，被告共向原告提供了1800斤线（其中枣红色线1600斤，
单价为每斤8.5元；黄色线200斤，单价为每斤8.25元），价值
250元，原告必须将线钱扣除。另外，被告还向原告提供了纸
板550张，价值220元，包装袋600个，价值60元，扣除上述款
项后，余款13772.85元被告愿意支付。
原告楼雷洪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、送货单8张、欠条1份，欲证明被告尚
欠原告价款29
302.85元的事实。2、送货单一份，欲证明原告有其他供线来
源。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，证
据1内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，故对其证明
效力予以认定；证据2涉及到案外人利益，无法查证属实，故
对该证据本院不予认定。
被告俞建明未提供证据。
本院依职权对楼雷洪、俞建明制作的调查笔录。经质证，原、被告该调查笔录均无异议，故对该调查笔录的证明效力，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间一直有业务
往来，2010年2月26日到2010年6月14日之间，被告多次从原告
处购买和加工花边。2011年8月12日，被告的妻子楼燕平在欠
条上以被告俞建明的名字签字，确认尚欠原告价款29
302.85元。2011年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告
支付价款29
302.85元。在庭审中，被告俞建明对其妻子楼燕平代其签字的
效力予以认可，原告楼雷洪将起诉案由买卖合同纠纷变更为合
同纠纷，自认收到被告线500斤（其中枣红色线300斤，黄色线
200斤）、纸板550张、包装袋600个，并愿意按照被告所述单
价扣除上述线的价款4200元，纸板价款220元以及包装袋价款6
0元，要求被告支付价款24822.85元。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立并生效，原
告按约履行了交货和加工义务，被告未及时支付所欠加工费和
货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠价款
的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自认收到被告提供的线
、纸板和包装袋，并愿意扣除相应价款系其自由处分民事权利
的行为，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称向原告提供
了1800斤线，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，故对超出原告自认部分的辩称本院不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、二百
六十三条之规定，判决如下：
俞建明支付楼雷洪价款24
822.85元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由俞建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 张 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第529号
原告唐子武。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所。
委托代理人云涌，海南正凯律师事务所。
被告羊富敏。
被告林云清。
本院在审理原告唐子武与被告羊富敏、林云清经济合同纠纷一案中，原告唐子武于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告羊富敏、林云清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐子武撤回对被告林云清、林云清的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐子武负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 江海居
二〇一三年九月九日
书 记 员 罗湘莹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初198号
原告王建松，农民。
被告白英计，农民。
本院在审理原告王建松与被告白英计为买卖合同纠纷一案中，原告王建松于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 李 趁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马浩轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00361号
上诉人（原审被告）：陆忠仕，男，1972年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张乃勇，男，1974年11月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
原审被告：李红华，女，1971年7月9日出生，汉族。
上诉人陆忠仕因与被上诉人张乃勇、原审被告李红华民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆忠仕于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆忠仕申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆忠仕撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人陆忠仕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李小玢
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2941号
申请执行人张雷，男，1967年1月6日生，汉族。
被执行人陈龙，男，汉族，1977年3月12日出生。
申请执行人张雷与被执行人陈龙买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六沿民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈龙给付申请执行人张雷人民币271780元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人张雷向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民（2015）六执字第2941号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 柏 向
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第23号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4623号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日，被告人黄某携带多张银行卡在深圳市龙岗区XX街道XX工业区旁的农村信用社柜员机取款，因形迹可疑被群众举报。民警赶往现场将黄某抓获，并在其身上提取到34张银行卡和24000元人民币。经查，涉案的34张银行卡全部为他人银行卡。公诉机关认为被告人黄某的行为构成妨害信用卡管理罪，鉴于被告人黄某非法持有他人信用卡数量为34张，坦白认罪，依法可以从轻处罚，建议对被告人黄某判处一年八个月至二年八个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：34张银行卡、24000元人民币、立案材料、银行卡信息、提取笔录、抓获经过、身份信息、情况说明、证人高某等二人的证言、被告人黄某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、证人、被告人的辨认笔录、取款录像等。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实交代罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2015年5月15日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的银行卡四张和账款人民币24000元予以没收处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月八日
书记员 李佳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初334号
申请人(原告)：吴建平，男，汉族，1983年1月17日出生，住江西省吉安市吉安县桐坪镇陈家村南塘下自然村XXX号。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
被申请人(被告)：上海珂哲塑料包装技术有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇建乐路XXX号XXX幢一层。
法定代表人：王兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：居新舒。
本院在审理吴建平与上海珂哲塑料包装技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人吴建平向本院提出证据保全申请。申请人称：被申请人未经申请人授权许可，擅自在其工厂内制造被控侵权产品，并出口至国外。2016年12月，经申请人投诉，在上海市金山区市场监督管理局查获涉嫌侵犯申请人商标权的产品时，申请人在被申请人工厂内发现很多本案被控侵权产品。申请人为此请求：扣押被申请人侵犯申请人享有的ZLXXXXXXXXXXXX.8号“PP饼干桶”外观设计专利权的产品5-10个。申请人为此提供了担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人吴建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第(四)项、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人上海珂哲塑料包装技术有限公司位于其工厂内的被控侵权产品标有“Aviva”标识的PP饼干桶5个。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年一月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6104号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：魏素哲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告魏素哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保12号
申请人万强，男，1961年11月14日出生，汉族。
被申请人陈黎慧，女，1970年5月6日出生，汉族。
本院受理原告万强诉被告陈黎慧民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初42号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈黎慧银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年一月十五日
书记员 杨梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初775号
原告:刘世龙，男，1974年8月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：陈坤何，男、成年，汉族，住安徽省广德县。
原告刘世龙诉被告陈坤何民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世龙到庭参加诉讼。被告陈坤何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世龙诉称：2016年7月14日，被告因经济周转向原告借款9000元，出具借条一张，言明年底还清。上述借款到期，原告催要未果。故请求判令：1、被告立即一次性偿还原告借款9000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
陈坤何辩未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年7月14日，陈坤何在原告处借款9000元，出具借条一张。此后，上述借款，原告索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈坤何欠原告9000元借款，事实清偿，证据充分。陈坤何理应在原告主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告陈坤何偿还借款之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坤何欠原告刘世龙借款9000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坤何承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年五月五日
书记员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执253号
被执行人陈龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地石家庄市藁城区。
关于陈龙罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初352号刑事判决，判决如下：被告人陈龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日向移送执行。
本案在执行过程中于2018年7月31日通过网络查控系统强制扣划8281.06元，后再次经过网络查询被执行人存款、车辆信息及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0109执253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执616号
申请执行人：山东银桥担保有限公司，住所地淄博高新区柳泉路103号。
法定代表人：王梅，董事长。
被执行人：于正波，男，1965年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。
山东银桥担保有限公司与于正波民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初109号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行，执行标的274865.43元。
本案在执行过程中查明被执行人于正波无财产可供执行，申请执行人山东银桥担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东银桥担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 玮
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第159号
原告李孝旺，男，1974年2月18日出生，汉族。
委托代理人师永秀，靖远县法律援助中心工作人员。
被告曹得华，男，1949年9月12日出生，汉族。
被告曹世武，男，1972年11月22日出生，汉族。
委托代理人曹世文，男，1971年11月29日出生，汉族。系曹世武之兄。
原告李孝旺诉被告曹得华、曹世武排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员杨世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝旺及其委托代理人师永秀，被告曹得华及被告曹世武的委托代理人曹世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝旺诉称，2006年5月，陈宗海租用原告及他人土地建设蔬菜大棚，建成后由被告曹世武租种，被告曹世武每年向原告及其他人支付土地租金。2013年8月，原告李孝旺与被告曹世武协商将该蔬菜大棚以4500元的价格转让给了原告李孝旺耕种，后原告给付曹世武2000元转让费，用曹世武之前欠原告的土地租金顶付了1000元转让费，下剩的1500元转让费双方约定2016年1月底付清。2015年原告将蔬菜大棚转包给了他人，在耕种时被告进行阻挡，不让承包人进行耕种，原告无奈，就与转包人解除了合同。后原告对该蔬菜大棚继续耕种，但被告还是进行阻挡，不让原告耕种，致使原告无法耕种蔬菜大棚并造成了损失。现要求被告立即排除妨害，并赔偿原告的损失。
被告曹得华辩称，原告所述的蔬菜大棚是被告曹得华、曹世武投资建设的。2006年蔬菜大棚建成后，由被告曹得华、曹世武耕种了两年。从2008年开始，被告再未耕种。由于该蔬菜大棚占用了原告的0.9亩土地，被告每年要给原告交纳500元的土地租金，为了不给原告再给付租金，2012年，原告李孝旺和被告曹世武协商，由原告李孝旺给付曹世武4500元，该蔬菜大棚就由原告李孝旺进行耕种，但是只允许原告自己耕种，不允许给别人转租或者转让，后原告给被告曹世武给付了2500元。2015年9月，原告违反约定将蔬菜大棚转让给了别人，并且原告种植大棚期间，在二被告不知情的情况下，原告强行拉走大棚保温用的草帘子，所以被告就要阻挡原告对蔬菜大棚进行耕种。
被告曹世武辩称，事实部分和曹得华所述的一致，因原告在被告未同意的情况下将大棚转让给了别人，并且强行将被告的草帘子拉去使用，所以现不同意排除妨害，赔偿损失。
经审理查明，2006年3月，被告曹得华、曹世武在靖远县北湾镇高崖村前庄社建造了蔬菜大棚一座。该蔬菜大棚（包括阳光通道）占用7家人的土地，其中包括原告李孝旺的0.9亩。建成后，由被告曹得华、曹世武耕种，被告每年给付原告土地租金500元。2013年，经原告李孝旺与被告曹世武协商，双方达成口头协议，约定原告给付被告曹世武4500元，该蔬菜大棚由原告李孝旺耕种，未约定期限。后原告给被告曹世武给付了2500元，剩余2000元未付。2013年、2014年该蔬菜大棚由原告李孝旺进行耕种。2015年9月，原告李孝旺将该蔬菜大棚转包给了他人，在耕种时，二被告认为原告违反了约定将蔬菜大棚转让给了别人，为此与原告李孝旺发生纠纷。
原告为证明其主张提交的证据有：1、调查笔录4份；2、证明9张；3、收条11张；4、收据3张；4、证人证言两份。
被告曹得华、曹世武未提交证据。
证据的分析及认定：
原告提交的调查笔录4份，被告方均有异议，且原告的委托代理人不具有调查取证权，故对原告提交的调查笔录4份的效力不予认定；原告提交的证明9张、收条11张、收据3张，这些材料无其他证据予以佐证其内容的真实性、合法性，及与本案具有关联性，故对该9张证明、收条11张、收据3张的效力不予认定；原告提供的两个证人的证言，因证人王生琴与原告具有亲属关系，另一证人李元桃的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该两份证人证言的效力不予认定。
本院认为，原、被告因蔬菜大棚的种植产生纠纷，被告认为原告违反约定，对自己的合法权益造成侵害，应当以其他方式去维护自己的权利，在原告耕种蔬菜大棚期间，被告不应当对原告的耕种进行阻碍，其行为欠妥当，故原告要求被告停止侵害的请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿损失的请求，由于原告未提供出有效证据予以证实其损失，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告曹得华、曹世武立即停止对原告耕种蔬菜大棚的妨害行为；
二、驳回原告李孝旺要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹得华、曹世武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨世民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王兴丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2288号
原告孟凡儒，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，男，1978年4月12日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告王洪图，男，1979年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人黄勇，职务总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘琨，女，1979年4月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告孟凡儒与被告王洪图、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简菏泽永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由代理审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告王洪图的委托代理人朱仰辰、陈泽华，菏泽永安保险公司的委托代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡儒诉称，2013年10月18日，原告孟凡儒驾驶拖拉机行驶至国道220线十二里铺村附近时，与被告王洪图驾驶的鲁R×××××轿车相撞，造成原告受伤，拖拉机受损。该事故经交警部门划分责任，被告王洪图负事故的全部责任。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告赔偿原告方各项损失共计60034.62元。
被告王洪图辩称，发生交通事故是事实，对原告孟凡儒合理合法的损失，我同意依法赔偿。事故发生后，我已支付给原告2000元。
被告菏泽永安保险公司辩称，待核实车辆信息及驾驶证、行驶证、保单真实合法有效的情况下，如不存在答辩人免责的情况，请法院在交强险各分项限额内分项判决，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月17日23时45分许，王洪图驾驶鲁R×××××轿车沿国道220线由西向东行驶至国道220线十二里铺村附近，与同向行驶的孟凡儒驾驶的无牌拖拉机发生道路交通事故，造成两车损坏，孟凡儒受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字（2013）第472号交通事故认定书，认定王洪图承担此事故的全部责任。孟凡儒受伤后，在郓城县人民医院住院治疗17天，产生医疗费17549.5元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，孟凡儒交通事故致颅脑损伤后遗症属十级伤残；护理时间拟为自损伤后60日；其中伤后住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。产生鉴定费1200元。经郓城县价格论证中心鉴定，孟凡儒的无牌拖拉机车损为2750元。产生评估费200元。原告孟凡儒之子孟祥奔于2000年10月24日出生，其身份为农民。
另查明，肇事车辆鲁R×××××轿车的实际车主为王洪图，该车在菏泽永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王洪图支付给原告孟凡儒2000元。
上述事实，原告提供的证据有：菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的郓公交认字（2013）第472号交通事故认定书一份、菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2013）临鉴字第410号司法鉴定意见书、郓城县价格事务所出具的菏郓价认字（2013）第155号车损鉴定书一份、郓城县人民医院住院结算单、诊断证明、住院病历、用药清单各一份。户籍卡3份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，2012年山东省农民家庭人均纯收入9446元，农民家庭人均生活消费支出额6776元，2012年国有农林牧渔业年均收入为32869元，2012年菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元。
本院认为，本次事故经郓城县交警大队处理认定王洪图承担此事故的全部责任，经双方质证，均未提出异议，故对郓城县交警大队出具的郓公交认字（2013）第472号交通事故认定书予以采信。本次事故造成孟凡儒十级伤残，对原告方主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定1000元。孟凡儒因就医而产生的交通费，本院酌情认定300元。对该事故中给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，应由菏泽永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由实际车主王洪图承担赔偿责任。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失：医疗费（含住院伙食补助费）17549.5元＋17天×30元／天=18059.5元、护理费32869元／年÷365天×（17天＋60天）=6934元、误工费32869元／年÷365天×57天=5133元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）9446元／年×20年×1／10＋6776元×5年×1／2×1／10=20586元、精神损害抚慰金1000元、车损2750元、交通费300元、鉴定费1200元、评估费200元，共计56162.5元。
菏泽永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6934元、误工费5133元、残疾赔偿金20586元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元、交通费300元，以上共计45953元；在交强险限额外被告王洪图赔偿原告方医疗费、鉴定费、评估费18059.5元－10000元＋1200元＋200元＋750元=10209.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟凡儒医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费，共计45953元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王洪图在交强险限额外赔偿原告孟凡儒医疗费、鉴定费、评估费共计10209.5元（含已支付的2000元），于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孟凡儒的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孟凡儒承担115元，被告王洪图承担1185元（被告承担部分，原告已垫付，等执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 陈兰英
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1807号
原告：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：张慧常，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人：胡婷婷，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：王丁香，女，1974年2月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：吴晓斌，男，1972年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
两被告的共同委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、变更、撤销诉求，有权和解、有权提起上诉，有权申请强制执行，有权收受司法文书。
原告株洲万众房地产开发有限公司（以下简称“万众房地产公司”）诉被告王丁香、吴晓斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昀实行独任审判，于2018年8月8日、8月14日公开开庭进行了审理。原告万众房地产公司及被告王丁香、吴晓斌的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万众房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2015年11月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开发的建设家园小区系建设局的定向开发楼盘，销售对象限定为株洲市建设局工作人员。本案两被告并非株洲市建设局工作人员，与株洲市建设局工作人员恶意串通，冒用了株洲市建设局工作人员的身份与原告于2015年11月29日签订了一份《商品房买卖合同（预售）》合同，约定两被告购买原告开发、销售的建设家园4栋204号房。根据该合同附件四第3、4条的规定，被告应在合同签订后5日内，办理相关银行按揭手续，并足额缴纳相关费用，但被告并未在约定期限内办理好相关手续，依据合同约定，原告有权解除合同。另因原告拖欠了建筑公司的部分工程款，该房屋已抵偿给建筑公司，本合同因客观原因已无法履行。故请求判如所请。
被告王丁香、吴晓斌辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，要求按照继续履行合同。
经审理查明：2015年11月29日，原告与被告王丁香、吴晓斌签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：两被告向原告购买位于株洲市天元区黄山路1718号建设家园4栋204号房，房屋价款为428057.5元；买受人应在2015年11月29日前支付首期房价款208057.5元，余款220000元向中国银行股份有限公司株洲文化路支行申请贷款支付。另该合同附件四约定，在本合同签订后5日内，两被告应到银行或公积金中心办理完按揭贷款的面签和其他所有手续，并足额缴纳相关费用；因国家贷款政策调整，银行或公积金中心提出两被告补充申请贷款的资料或其他附加条件的，两被告应在收到原告通知之日起五日内按照银行或公积金中心的要求办理完结；若两被告不按以上约定履行相关义务，逾期超过30日的，原告有权解除本合同，可将该房屋另售，并以总房款的20%向被告支付违约金等。
两被告在足额支付了首付款后，于2015年12月11日与中国银行株洲分行文化路支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为220000元，贷款期限为120个月，即自2015年12月28日至2025年12月28日止等。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的两被告身份信息、被告的营业执照、《商品房买卖合同（预售）》、《个人一手住房贷款合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。针对上述争议焦点，本院评述如下：
原告与被告于2015年11月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立并有效。2015年12月11日，两被告办理了银行按揭手续，故原告以被告在签订《商品房买卖合同（预售）》后30日才办理银行按揭手续，要求行使合同解除权之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另原告诉称两被告有恶意串通，冒用株洲市建设局工作人员身份签订合同的行为，因其未提供相应证据予以证实，故原告的上述主张并不成立。再者，原告诉称涉案房屋已被其用于抵偿工程款，合同已实际无法履行，要求解除合同之请求，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告以此要求解除合同的请求不予支持。
综上，本案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告株洲万众房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费7720元，减半收取3860元，由原告株洲万众房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘昀
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 陈璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1252-3号
申请执行人李振芬。
被执行人李娜。
被执行人周庆芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第488号民事判决书立案执行的申请执行人李振芬与被执行人李娜、周庆芳民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人周庆芳名下有车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车一辆，本院依法将该车予以查封，除此之外没有发现两被执行人的其他财产登记信息。申请人也无法提供两被执行人的其他财产信息，并表示对于该车暂不要求法院处理，向我院申请对本院先予程序终结。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1252号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年七月八日
书记员 阮晶晶
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初560号
原告(反诉被告)：上海茗诗化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施小红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡以龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张一迪，男，该公司员工。
被告(反诉原告)：福建凌跃科技发展有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：蔡晋平，执行董事。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海茗诗化妆品有限公司(以下简称茗诗公司)与被告(反诉原告)福建凌跃科技发展有限公司(以下简称凌跃公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。茗诗公司、凌跃公司于2017年1月16日以双方已达成和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，茗诗公司和凌跃公司的申请均符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告上海茗诗化妆品有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告福建凌跃科技发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币3,532元，减半收取计人民币1,766元，由原告(反诉被告)上海茗诗化妆品有限公司负担。反诉案件受理费人民币525.89元，由被告(反诉原告)福建凌跃科技发展有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第12号
原告天津市汉沽电扇厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村。
法定代表人刘勇，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人刘家星，该局干部。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
第三人天津三慕铸件制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村。
法定代表人于元来，董事长。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
原告天津市汉沽电扇厂（以下简称汉沽电扇厂）诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）规划行政许可纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院于2014年1月20日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津三慕铸件制造有限公司（以下简称三慕铸件公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告汉沽电扇厂申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告汉沽电扇厂的委托代理人李忠宝，被告滨海新区规国局的委托代理人刘家星、李岩峰，第三人三慕铸件公司的委托代理人侯宝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉沽电扇厂诉称，该厂于1985年5月成立，经相关部门批准划拨2144平方米土地用于建设办公设施及厂房，建筑物由相关部门批准建设。2006年案外人于元来租赁了原告的上述房屋及场地，后于元来主张上述房屋的所有权及土地使用权归其所有，原告因此于2011年4月26日提起诉讼，要求确认上述土地及房屋归原告所有。该案开庭时三慕铸件公司当庭出示了房屋所有权证等权属证明文件，故原告撤回起诉。原告于2011年6月15日向原汉沽国土资源局、汉沽规划局反映情况，要求其撤销颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，但迄今未得到答复。现原告获知第三人将上述土地及房屋向被告申请办理了《建设工程规划许可证》等相关手续。第三人隐瞒上述事实，致使被告批准颁发上述《建设工程规划许可证》。原告认为，作为土地管理部门在未查明地上物已于1987年建成的情况下为本案第三人颁发《建筑工程规划许可证》违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令撤销被告于2010年6月17日颁发的编号为2010汉沽建证（乡村）0003的《建设工程规划许可证》。
被告滨海新区规国局辩称，被诉具体行政行为的相对人是本案第三人，而非原告，因此原告无权申请撤销，其主体不适格。被告的颁证行为符合相关法律规定，不存在违法违规行为。另外，原告在2011年4月提起确权之诉时即已知晓上述颁证事实，并向被告主张过权利，但直至2014年1月方提起诉讼，其诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人三慕铸件公司述称，同意被告的答辩意见，并且原告已于2003年被吊销了营业执照，丧失了诉讼主体资格；本案被诉具体行政行为所涉土地原属桥沽村村民委员会所有，土地和财产是第三人与财产所有人和银行达成协议后取得的，与原告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于2010年6月17日就诉争土地向第三人颁发了编号为2010汉沽建证（乡村）0003的《建设工程规划许可证》。原告因就涉案土地使用权及地上物所有权问题与案外人于元来、天津市滨海新区茶淀镇桥沽村村民委员会及本案第三人三慕铸件公司产生争议，于2011年4月26日向本院提起确权诉讼，在该案审理期间得知本案第三人已获得房屋产权证等权属证明文件，遂撤回起诉。原告于2011年6月15日申请被告撤销为第三人颁发的《建设工程规划许可证》，但被告未予答复。故原告诉至本院。
以上事实，有各方当事人当庭陈述、行政起诉书等证据为证。
本院认为，公民、法人或其他组织不服行政机关作出具体行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2011年6月15日向被告申请撤销其为第三人颁发的《建设工程规划许可证》，说明至迟于上述时间原告就已经知道了本案被诉具体行政行为的内容，到其2014年1月提起诉讼已经超过了2年。原告关于其向被告反映后一直未获答复，此段时间不应计入起诉期限的主张，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市汉沽电扇厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市汉沽电扇厂。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 丁晓雨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘清华
附：法律释明
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
认罪认罚
速
裁福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初183号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人魏庆华,男,汉族,1983年1月14日出生，小学文化，务工，户籍地福建省平潭县,现住福建省平潭县。1998年12月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2016年12月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被平潭县公安局取保候审，同年8月3日被平潭县人民检察院取保候审。2018年8月10日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人魏庆华犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人魏庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2018年5月15日21时30分许，被告人魏庆华未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶套挂“福州晋安3010S”号牌二轮电动车沿平潭县金井大道北侧车道由西往东逆向行驶至北务里村路段时，遇林秉梁驾驶闽Ａ×××××轿车沿该路由东往西行驶，两车发生碰撞，造成魏庆华受伤、两车受损的交通事故。后民警将魏庆华带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人魏庆华血样中乙醇含量为170.62mg/100ml，已达醉酒标准。
平潭县人民检察院认为，被告人魏庆华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏庆华无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应从重处罚。魏庆华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处魏庆华拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
被告人魏庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人魏庆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓维佳
二〇一八年八月十六日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1331号
原告钞燕，女，汉族，1970年10月21日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王灿辉，河南文丰律师事务所律师。
上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区南京路（盛世华城1号楼1-2层）
负责人ＸＸ。
委托代理人赵明威，系该单位职工。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
原告钞燕诉被告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灿辉，被告委托代理人吕学峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原、被告双方签订借款合同，被告的负责人何凯代表被告在借款合同上签字并加盖被告公章，后被告依约分别于2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月2日将700万元汇入被告指定的账户。到期后被告还要在使用一段时间，于2015年5月7日被告的负责人何凯代表被告向原告出具了新的借款并在合同上签字并加盖被告公章，约定被告应当在2015年5月12日之前归还原告全部本金及利息。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金7000000元；2、被告支付迟延还款利息199266.66元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉债权是原行长何凯个人伪造印章，隐瞒我行与原告签订借款合同，非法吸收原告资金将款项转入何凯指定的个人账户，归其个人占有、支配和使用，是个人犯罪行为而不是职务行为；2、原告出借款项的动机和目的是获取非法的高额利息，本案不属于民事案件受理的范围，应当驳回原告的起诉将相关材料移送公安或检察机关；3、本案诉讼费、鉴定费应当由原告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、原、被告签订借款合同二份，原告给被告出具借据二份；2、原告钞燕转帐给耿振亚的交易流水二份；证明原、被告之间存在借贷关系，原告分别于2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月2日通过转账给被告指定的账户交付借款500万元；3、2015年1月6日马志红、匡玮转账凭证二份，证明原告钞燕按照合同约定共将700万元打入何凯指定的账户；4、浦发银行工商登记信息；证明何凯为被告的负责人，原告已尽到了谨慎查明的义务，被告是职务行为；5、马志红、匡玮证人证言二份，证明二人按钞燕指示将200万打入耿振亚的账户；6、匡玮作为证人出庭提供证言，证明2015年1月6日按钞燕的要求将代为保管的钞燕140万元钱打入耿振亚的账户；7、马志红作为证人出庭提供证言，证明2015年1月6日按钞燕的要求将60万元钱打入耿振亚的账户。
被告对原告的证据发表以下质证意见：1、借款合同及借据中加盖的印章不是被告的真实印章且借款人是何凯本人，其已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事处理，本案不属于民事案件的受案范围；2、交易明细及对账单是个人之间的行为与我行没有关系，我行从未收到原告的转款也不可能对外借出高利贷；3、马志红、匡玮转账凭证真实性无法确定且与本案无关联性；4、何凯当时确系我行负责人但已因个人犯罪被公安机关侦查；5、证人无法证明是原告钞燕的钱，他们之间没有账目明细。
被告提供的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，证明何凯涉嫌非法吸收公众存款罪，原告钞燕是刑事犯罪的受害人，本案不是民事案件的受理范围；2、鉴定意见书四份，证明原告提交的借款合同、借据上的印章是伪造的；3、缴费通知一份，证明被告支付鉴定费38000元，应当由原告承担。4、河南省商丘市睢阳区人民法院民事裁定书一份，证明涉及何凯刑事犯罪的相关案件已经被驳回起诉。
原告对被告的证据发表以下质证意见：1、本案中借款行为是何凯的职务行为，后果应该由被告承担；2、借款合同中加盖印章的印文名称与被告所使用的名称一致，原告不负有鉴别该印章真伪的注意义务；3、鉴定费由原告承担没有法律依据；4、河南省商丘市睢阳区人民法院民事裁定书与本案无关。
根据双方当事人的诉辩意见，结合举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年1月，原告自行或者借用他人银行账户向耿某某银行账户转款共计700万元。何凯为当时被告负责人，其后向原告确认该笔借款系被告借款，耿某某为指定收款人，并与原告办理了没有签署落款日期，借款金额分别为200万元及500万元，借款时间为2015年4月的手续两套；在签订的两份借款合同及出具的借据上均加盖有“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行”印章。
2015年5月，何凯因非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查。
经被告申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对两份合同被告印文的真伪进行司法鉴定，河南公专司法鉴定中心于2016年1月作出鉴定意见两份，原告提供的两份借款合同上的“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行”的印文与公安机关备案的“上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行4101055169913”印文不是同一印章盖印形成。
原告经本院示明，仍坚持以本案的被告为借贷关系主体进行诉讼。
本院认为：原告提供借款合同上的印文不是被告真实印鉴加盖形成，原、被告之间没有形成有效的借贷法律关系，原告坚持不以其他法律途径解决纠纷，请求被告承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告钞燕的诉讼请求。
案件受理费62195元，鉴定费38000元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年三月三十日
代理书记员 楚潇潇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6171号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：林丽霞，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司诉被告林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8977号
原告王卫华，男，汉族，1973年2月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告王领安，男，汉族，1968年3月8日出生，住濮阳市。
被告李双姣，女，汉族，1964年4月23日出生，住址同上。
原告王卫华诉被告王领安、李双姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告王卫华，被告王领安、李双姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王领安自2014年1月7日至2015年7月份向原告王卫华借款共计573177元，借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖未还。被告李双姣与王领安系夫妻关系，应共同偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金573177元及利息为36000元（本金20万元自2015年12月20日起利息按照月利率2%计算至2016年9月20日，以后利息按其中20万元按照月利率2%，其余借款373177元按银行同期贷款利率计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告王领安辩称，原告所诉与事实不符，其与原告王卫华是合伙关系，原告所诉的款项是合伙工程所花费的，均用于了合伙工程项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李双姣辩称，原告与被告之间是合伙关系而不是民间借贷关系，且与被告李双娇无关，原告所诉款项也没有用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王卫华分别于2014年2月27日通过葛淑媛转账给被告王领安5万元，于2014年5月13日通过陈艳芳银行转账给被告王领安2万元，于2014年8月8日通过王小琳银行转账给被告王领安99900元，于2014年10月22日通过葛淑媛银行转账给被告王领安2.5万元，于2014年11月8日通过葛淑媛银行转账给被告王领安3万元，于2014年12月16日通过葛淑媛银行转账给被告王领安10万元。2015年7月9日通过葛淑媛银行转账给被告9.5万元，通过高某银行转账给被告王领安11.6677万元，该21.1677万元系原告委托王领安将该款转交给ＸＸ，原告及高某将款项转给王领安后，王领安未交付ＸＸ，原告王卫华另行垫付款项支付了ＸＸ。就该款被告王领安于2015年12月20日为原告出具借据一份，主要内容：今借到20万元，2015年底付清，利息为2分，2015年12月20日，王领安、李双姣，下方注有“此款需打入ＸＸ指定银行卡号为准”。证人高某、柏某到庭证实了该事实。在2014年至2015年期间原告王卫华替被告王领安随礼500元、1000元。被告王领安认可原告王卫华代其随礼的事实，但称应从工程款中扣除。原告以上述款项为借款为由要求被告偿还，被告辩称系合伙干工程花费，不同意偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告王领安与被告李双姣系夫妻关系。原告王卫华与王领安之间另有工程合作关系。
本院认为，原告主张其向被告转款系借款，被告王领安辩称双方系合伙关系，款项均用于了合伙工程。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交部分票据称款项用于合伙工程，原告虽不认可，但因双方存在工程合伙关系，原告应进一步举证证明款项系借款。其中21.1677万元系原告委托王领安将款项代为交付给ＸＸ，王领安未按照委托事项将款项交付ＸＸ，被告王领安应当返还原告该21.1677万元，且王领安就其中的20万元为原告出具了借据并约定利息2分，该20万元已经转化为被告王领安向原告的借款，被告王领安应当偿还借款并支付利息。原告代被告随礼1500元的事实，被告王领安予以认可，被告应当返还。被告王领安辩称应从工程结算款中扣除，但未提供证据证明双方约定有用工程款随礼的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。2014年12月16日原告通过葛淑媛转账交付被告王领安的10万元，证人高某到庭证明称王领安收到款项后并未按照其所称的事由办理委托事项，被告王领安现有证据尚不足以证明其将该10万元用于了指定用途，应当予以返还。被告李双姣、王领安系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的其余款项26万元，因原告王卫华与被告王领安之间存在工程合作关系，原告仅依据转账凭证尚不能证明原告向被告王领安转款系借款，故对原告称该26万元系借款的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王领安、李双姣共同偿还原告王卫华借款本金313177元及利息（其中200000元自2015年12月20日起按照月息2分，13177元自2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率，均计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9892元、保全费3565元，由原告承担3865元，由二被告负担9562元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨雯惠
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，住所地榕江县古州镇古州中路2号。
法定代表人：吴正大，该支行行长。
委托诉讼代理人：王盛，男，1989年7月27日生，侗族，住榕江县，系该支行扶贫金融部经理。
被告：胡朝贵，男，1983年11月7日生，侗族，住榕江县。
被告：罗明凤，女，1986年5月16日生，汉族，住榕江县。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告胡朝贵、罗明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告胡朝贵、罗明凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月23日签订的《个人购房担保借款合同》，提前收回贷款本息以及行使担保权；2、判令被告胡朝贵、罗明凤立即归还原告贷款本息53480.99元，其中本金51583.47元，利息1897.52元（利息已计算至2018年5月31日）。事实与理由：被告胡朝贵于2011年2月21日向原告申请120000元住房按揭贷款，双方于2011年3月23日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额120000元，还款期限为10年，还款方式为月等额本息还款。合同签订后，原告即向被告胡朝贵发放120000元住房按揭贷款，二被告将所购住房作为贷款抵押，并办理了抵押登记。截止2018年6月1日，被告已累计拖欠9期贷款本息11959.11元未还，被告的行为已构成违约，原告依法行使合同解除权，故提出上述诉求。
被告胡朝贵、罗明凤未答辩,亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、个人金融服务申请表、面谈笔录、收入证明等书面材料、有效证件（被告胡朝贵、罗明凤身份证、结婚证、户口簿）复印件各一份。证明：①二被告的身份信息及双方系夫妻关系；②被告胡朝贵于2011年2月21日向原告申请借款120000元，并向原告提交贷款申请的相关书面材料；
3、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、房屋他项权利登记申请审查表、抵押权预告登记复印件各一份。证明①原告与被告胡朝贵于2011年3月23日签订借款合同，合同约定借款金额120000元，借款期限10年，还款方式为月等额本息还款；②二被告已将其所购买的位于古榕名苑房产作为贷款抵押，已办理抵押登记手续；
4、个人借款凭证、个人贷款发放通知单、借款信息。证明原告于2011年3月23日向被告胡朝贵发放住房按揭贷款120000元的基本情况；
5、债务逾期催收通知书、手机短信记录截图。证明被告胡朝贵构成违约后，原告于2018年2月10日到被告住址送达债务逾期催收通知书，截止2018年2月6日被告胡朝贵、罗明凤逾期未偿还原告借款本金7730.42元，利息1409.24元。
6、胡朝贵还款明细及欠款明细。证明截止2018年6月1日，被告已累计拖欠9期贷款本息11959.11元未还，逾期253天，贷款全部提前到期而形成不良的事实。
经庭审质证，原告提交的6组证据，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告胡朝贵、罗明凤系夫妻关系，二被告于2011年3月23日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：N05202052011007265,被告胡朝贵系借款人，被告罗明凤作为抵押人亦在该合同上签字。合同约定:借款金额为120000元，借款用途为购买房产，借款期限为2011年3月23日至2021年3月22日，还款方式为月等额本息还款。二被告将其所购买的位于榕江县××开发区“××”××单元××房产作为借款抵押，并办理了抵押登记。该合同对借款利率、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并在违约责任中明确“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款和提前行使担保权”。在借款期限内因二被告出现多期贷款逾期未还的违约情形，原告催收未果后，遂于2018年6月7日提起本案诉讼。
另查明，截止2018年6月23日，原告从借款人胡朝贵还款账户已扣还被告累计拖欠的9期贷款本息11959.11元，其中本金10334.94元，利息1624.17元。截至2018年8月3日，被告尚欠原告借款本金39235.42元（包含未到期的借款），利息58.74元。
本院认为，被告胡朝贵、罗明凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理及对本案事实的认定。原、被告于2011年3月23日所签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已按时足额发放贷款，而被告胡朝贵未依约履行还款义务，截止2018年6月1日，被告已累计拖欠9期贷款本息未还，逾期253天，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡朝贵虽于2018年6月23日将累计拖欠的9期贷款本息偿还完毕，但鉴于借款人在履行合同期间未足额偿还借款本息已超过90天，当事人约定解除合同的条件已成就，原告据此提出解除借款合同、提前收回全部贷款的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。胡朝贵、罗明凤夫妇为了购房而由胡朝贵出面申请按揭贷款，被告罗明凤同意拿夫妻共有房产用于贷款抵押，该笔按揭贷款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原、被告于2011年3月23日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：N05202052011007265）；
二、由被告胡朝贵、罗明凤在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金39235.42元，利息58.74元（系计算至2018年8月3日的利息，之后利息继续计算），被告胡朝贵、罗明凤对上述债务负连带责任；
三、被告胡朝贵、罗明凤届期不履行上述付款义务，原告可以与被告胡朝贵、罗明凤协议，以被告胡朝贵、罗明凤名义坐落于榕江县新城开发区“古榕名苑”第3栋1单元402号的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元,减半收取计568.5元，由被告胡朝贵、罗明凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年八月三日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第51号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告赵春先，女，1967年9月7日出生，汉族，系XX市XX区XX五金建材店业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告赵春先侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏向云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保29号之二
申请人：叶勤军，男，1978年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：慈溪市奇和建材有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村池湖岭旁。统一社会信用代码：91330282071472777F。
法定代表人：徐精泽。
本院于2018年7月26日作出（2018）浙0282财保29号之一财产保全的裁定，裁定扣押慈溪市奇和建材有限公司提供的20万元等值担保财产。现申请人叶勤军以双方达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对慈溪市奇和建材有限公司提供的20万元等值担保财产的扣押。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 岑央波
二〇一八年八月十六日
代书记员 施梦燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2318号
原告：张某，女，1991年5月26日出生，汉族，农民。
被告：高某甲，男，1982年11月26日出生，汉族，农民。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告高某甲于2011年7月21日办理结婚登记手续，2011年11月26日生育一女孩高某甲乙。自孩子出生后，被告高某甲一直在外面，从不回家。原告张某一人无法照顾孩子，就回娘家居住。被告高某甲从来不管原告和女儿的事，也不给原告张某一分钱。原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿高某甲乙由原告张某抚养。
被告高某甲经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告高某甲经人介绍订婚，2010年农历11月2日举行婚礼，2011年7月21日在郓城县民政局办理结婚登记手续，2011年11月26日生一女孩高某甲乙，现在跟随原告张某生活。原告于2013年3月5日向郓城县人民法院起诉与被告高某甲离婚，（2013）郓民初字第470号民事判决书判决不准原、被告离婚后，被告高某甲的母亲张秀芳证实原、被告没有共同生活，也没有和好。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活三年多且生育一女，但原、被告经本院判决不准离婚后，没有和好，没有共同生活，互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情应视为确已破裂，原告张某请求与被告离婚，本院依法应予准许。因原、被告的婚生女孩现在跟随原告张某生活，应由原告抚养为宜，故对原告请求抚养孩子的主张，本院依法予以支持。原告不请求孩子抚养费，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告高某甲离婚。
原、被告的之女高某甲乙由原告张某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一四年一月八日
书记员 张雯雯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执716号
申请执行人：霍震云，男，1948年4月24日出生，住所地密山市。
被执行人：朴贞子，女，1942年11月2日出生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人霍震云与被执行人朴贞子、王红卫民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，霍震云申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执716号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十日
书记员 金志强