重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05002号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内，组织机构代码250850794-3。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告古爱国，男，1966年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与被告古爱国商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与审判员李勤、人民陪审员姚蔓萝组成合议庭，适用普通程序并于2014月12月1日公开开庭进行审理。原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告古爱国经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司诉称，2009年8月3日，原告与被告签订《拆迁安置房源转让协议》，约定被告具备经济适用房的购买条件后按照经济适用房购买程序办理申报手续，原告将位于“锦绣天城”项目＊＊号楼＊-＊号房屋出售给被告。因原被告在签订《拆迁安置房源转让协议》后，均不具备买卖讼争经济适用房的主体资格且原告没有取得商品房预售许可证明，双方签订的协议违反法律规定，现诉请法院判决确认原告与被告签订的《拆迁安置房源转让协议》无效。
被告古爱国未作答辩。
经审理查明，2009年8月3日，原告与被告签订《拆迁安置房源转让协议》，该协议载明：出售方：（简称甲方）甲方全权委托丙方代为处理甲方安置房源的转让相关事宜。认购方：（简称乙方），姓名古爱国，见证方：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司销售部（简称丙方）。甲方自愿将丙方拆迁安置给甲方的安置房源转让给乙方，甲方全权委托丙方代甲方办理该房源的转让事宜，由于该房源是期房的特殊性，现为了保证各方的合法权益，甲、乙、丙三方在甲、乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》之前本着平等、自愿、友好、协商的原则自愿签订本安置房源转让协议：甲方自愿将丙方用于拆迁安置给甲方的锦绣天城项目＊号楼房号为＊-＊-＊的安置房转让给乙方，其建筑面积约为69.55㎡，套内面积为58.2㎡；房源销售单价以套内3700元／㎡为基准；乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付该安置房订购订金80000元，该订购金由丙方代甲方收取、保管，待乙方与丙方完善《重庆市商品房买卖合同》后，丙方再与甲方进行结算。乙方在与丙方签订《重庆市商品房买卖合同》时享受销售价格的9.6折优惠价格，单价为套内3552元／㎡。乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付4000元给丙方，作为丙方见证和乙方办理各项手续提供服务的佣金。乙方需符合重庆市经济适用房的购买条件，因乙方自身原因造成不能购买的，甲、丙双方不承担违约责任，由丙方退还暂为甲方保管的乙方订金。协议落款甲方签章处有张绍东的签名，乙方签章处有古爱国的签名，丙方签章处有锦绣天城销售中心的印章。协议签订后，被告向原告支付了订金80000元、服务费4000元。
另查明，锦绣天城销售中心系原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司设立的不具有企业法人资格的内部机构，张绍东系原告公司副总。
再查明，2008年1月21日，重庆市建设委员会向原告等发出《重庆市建设委员会关于确认锦绣天城二期为经济适用住房项目的通知》，该通知载明：根据经济适用住房项目建设的有关规定，经市经济适用住房建设成员单位评审，同意确认锦绣天城二期为2008年重庆市经济适用住房项目，该项目名称锦绣天城二期，项目法人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，占地面积14760㎡，建设规模101086㎡。该项目开发建设须按照国家及重庆市关于经济适用住房建设管理的相关政策文件规定组织实施。项目严格按照市物价局核定的价格进行预售或销售，其对象为符合经济适用住房申购条件的申购人。本文件有效期一年。
2011年1月30日，重庆市国土资源和房屋管理局向原告等发出《重庆市国土房管局关于延长沙坪坝区锦绣天城二期经济适用住房项目行政确认有效期的通知》，该通知载明：该项目由3、4、5号楼组成，经沙坪坝区政府来函证实，该项目3、4号楼已竣工交房，在建的5号楼22464平方米252套建成后全部用于区政府主导项目的拆迁安置，因施工场地受限造成5号楼未能在有效期内完善相关手续。经研究，同意锦绣天城二期经济适用住房项目行政确认有效期延长至2011年6月30日。
审理中，原告未举示证据证明锦绣天城项目＊号楼取得了建设工程项目、经济适用住房项目等审批手续，也未举示证据证明锦绣天城二期项目已经建成或者在建且现在已经取得商品房预售许可证明。
原告为证明被告在签订《拆迁安置房源转让协议》时知道或者应当知道其所购房屋为经济适用住房而举示了《重庆市建设委员会关于确认锦绣天城一期为经济适用住房项目的通知》、《关于锦绣天城经济适用住房一期项目开盘预售方案》以及2008年8月22日在重庆法制报第五版登载的一期售房《公告》。
原告未举示证据证明存在拥有涉案拆迁安置房源的被拆迁人或者双方签订协议时客观存在转让安置房源的人。
上述事实，有《拆迁安置房源转让协议》、收据、《重庆市建设委员会关于确认锦绣天城二期为经济适用住房项目的通知》以及当事人双方的陈述等在案证明，经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，第一、从原告与被告签订的《拆迁安置房源转让协议》可以看出，该协议出售方即甲方处的文字仅为“甲方全权委托丙方代为处理甲方安置房源的转让相关事宜”，未列明出售方即甲方的姓名或单位名称。第二，《拆迁安置房源转让协议》约定甲方自愿将原告拆迁安置给甲方的安置房源转让给被告，甲方全权委托原告代甲方办理该房源的转让事宜，且合同约定的转让费用由原告代甲方收取、保管。第三，张绍东系原告负责房屋销售的工作人员，同时，原被告双方均未举证证明张绍东系被拆迁人且拥有锦绣天城项目＊号楼的拆迁安置房。第四，原被告双方均未举证证明《拆迁安置房源转让协议》存在所谓的甲方即出售方，因此，张绍东不是《拆迁安置房源转让协议》的甲方即出售方。甲方即出售方系原告虚构的合同当事人，原告与被告签订的《拆迁安置房源转让协议》的合同相对人只有原告与被告。
虽然原告在签订协议时已经告知被告转让房源的性质为经济适用住房，但原告虚构拥有锦绣天城项目＊号楼拆迁安置房的出售方与被告签订《拆迁安置房源转让协议》，其实质是进行商品房预售活动，双方签订的《拆迁安置房源转让协议》不是房屋转让协议，是商品房预售合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告未举示证据证明锦绣天城项目＊号楼取得了建设工程项目、经济适用住房项目等审批手续，也未举示证据证明锦绣天城二期项目已经建成或者在建且现在已经取得商品房预售许可证明，其与被告签订的《拆迁安置房源转让协议》属于无效合同。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与被告古爱国的签订的《拆迁安置房源转让协议》为无效合同。
案件受理费1800元（原告已预交900元），公告费300元，合计2100元，由被告古爱国负担。此款限被告古爱国于本判决发生法律效力之日后立即给付原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司1200元，直接向本院交纳900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢凤鸣
审 判 员 李 勤
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张玲玲