襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初662号
原告柴顺刚，男，1968年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人张炤，湖北联帮律师事务所律师。
被告柴志勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告叶光付，男，1959年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告柴顺刚诉被告柴志勇、叶光付义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜、唐俊艳参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告柴顺刚及其委托代理人张炤，被告柴志勇的委托代理人刘杰、被告叶光付及其委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴顺刚诉称，被告柴志勇父亲去世，原告作为街坊四邻应其邀前去帮忙料理后事，柴志勇雇请被告叶光付主持白事。2015年6月14日，柴志勇父亲出殡，叶光付安排原告乘坐其提供的一辆依维柯汽车，叶光付让原告将车左后车门打开，负责在车上点燃鞭炮沿路抛洒。后该车从张湾开至双沟高速入口附近时，车内鞭炮不明炸响，原告在将鞭炮踢下车的过程中，从行驶中的车左后门摔出，当场昏迷。原告被在场人员救起并送至襄州区人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤及左侧胸部5根肋骨骨折。2015年10月20日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告头部及胸部伤情均构成10级伤残，综合赔偿指数为12%。之后二被告仅垫付了大部分医疗费，后续赔偿事宜双方未达成一致意见。故请求判令二被告连带赔偿原告医疗费1600元、住院伙食补助费2340元（78天×30元）、营养费1560元（78天×20元）、误工费17272元（49674元÷365×127天）、护理费6162元（28729元÷365天×78天）、残疾赔偿金63649元［24852元×20年×12%＋（8＋2）×16681×12%÷5］、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计97383元；本案诉讼费由二被告承担。
被告柴志勇辩称：原告受伤属实，原告受伤后被告已支付33560元。办丧事使用的车辆系被告叶光付提供，其存在过错。原告的诉请过高。
被告叶光付辩称：其受雇于被告柴志勇，依照法律规定，即使其有过错，也应当由被告柴志勇承担责任，叶光付不是本案的适格被告。其先行垫付的1万余元，保留诉权。原告诉请数额部分过高。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告柴顺刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的律师张炤对柴顺权、柴顺斌的调查笔录，据以证明原告柴顺刚于2015年6月14日为被告柴志勇的父亲出殡提供无偿帮工。经庭审质证，被告柴志勇认为证人应当出庭作证，被告叶光付认为二份证言有矛盾，不是其让原告坐车的。本院对该组证据结合证人证言综合认定。
证据二、襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具的证明、襄阳市襄州区民政局文件，原告的驾驶证，据以证明原告系城镇户口，长期从事交通运输工作。经庭审质证，二被告对襄州区民政局文件的真实性无异议，对其他证据有异议，认为应提供劳务合同。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、襄阳市襄州区人民医院医疗费票据、病情证明、住院病案、出院小结、中国人民解放军第四七七医院的医疗费票据、检查报告单，据以证明原告伤情和支出的医疗费及误工和护理时间。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四、襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会出具的证明及原告父母的身份证、户口本，据以证明被扶养人的情况。经庭审质证，二被告认为该证据不能证明原告的主张。本院对该证据的真实性予以采信。
证据五、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，据以证明原告头部及胸部的伤残均属10级，综合赔偿指数为12%，原告为此支出鉴定费800元。经庭审质证，二被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据六、交通费票据，据以证明原告治疗期间支出交通费1000元。经庭审质证，二被告请法庭酌情认定，本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对800元交通费予以支持。
证据七、证人柴顺权的证言，据以证明原告受伤的事实及原告的工作情况。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
被告柴志勇为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费票据二份，据以证明其已垫付33560元的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为医疗费中包含原告自己支付的1000元，被告叶光付无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告柴顺刚与被告柴志勇均系襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区6组居民。2015年6月14日，被告柴志勇父亲出殡，原告柴顺刚作为街坊四邻应被告柴志勇邀请去无偿帮忙料理后事。被告叶光付系从事殡葬品销售及殡葬服务的个体工商户，被告柴志勇联系被告叶光付为其父办理丧事提供殡葬用品及殡葬服务。原告柴顺刚与柴顺斌乘坐被告叶光付提供的一辆依维柯汽车去往殡仪馆，该车后半边车门打开，车里堆放火纸和鞭炮等殡葬品，原告被安排在车后点燃鞭炮沿路抛洒，柴顺斌抛洒火纸，后该车行至双沟高速入口附近时，车厢内鞭炮炸燃，原告在将鞭炮踢下车的过程中，从行驶中的车后门摔出受伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗78天，支出医疗费44560元(其中被告柴志勇支付32560元，被告叶光付支付11000元）。诊断为：重型颅脑损伤，右侧额颞顶部及左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，小脑挫伤，枕骨骨折，右侧胸部5、6、7、8、11肋骨折。医嘱建议：出院后休息2月，加强营养，不适随诊。2015年9月22日，原告在中国人民解放军第四七七医院做磁共振支出600元。2015年10月20日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤程度构成9级伤残，后期治疗费约需4000元。原告为此支出鉴定费2000元。庭后被告叶光付对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2015年10月20日，襄阳公正司法鉴定所出具了〔2015〕医鉴字第562号鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告柴顺刚头部及胸部的伤残均属10级，其综合赔偿指数为12%，原告为此支出鉴定费800元。被告柴志勇除支付的医疗费，另支付原告500元。被告叶光付除支付的医疗费，另支付原告200元。
另查明，原告柴顺刚父亲柴新龙生于1937年4月15日，母亲陈大荣生于1942年6月1日，二人婚后共生育五名子女。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告柴志勇父亲出殡，原告柴顺刚作为街坊四邻应被告柴志勇邀请去无偿帮忙料理后事，二人之间形成义务帮工关系。原告柴顺刚在为被告柴志勇提供帮工过程中受伤，被告柴志勇作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告柴顺刚在行驶的车门半开的车辆中向外抛洒鞭炮，未尽相关的安全注意义务，其对损害的发生亦有一定的责任，应减轻被告柴志勇的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费1600元、营养费1560元、护理费6162元、鉴定费800元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费2340元，本院对其中1560元（78天×20元）予以支持。原告诉请交通费1000元，本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对800元交通费予以支持。原告诉请误工费17272元，因其举证不足以证明其近几年平均收入状况，故本院参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入计算，误工时间计算至定残前一日合计为127日，本院对其中8647.13元（24852元÷365天×127天）予以支持。原告诉请赔偿残疾赔偿金63649元［24852元×20年×12%＋（8＋2）×16681×12%÷5］，原告对其父的抚养费主张按2年计算，视为其对自己权利的处分，本院予以支持。原告对其母的抚养费主张按8年计算，本院对其中7年予以支持。故本院对残疾赔偿金63247.90元［24852元×20年×12%＋父：2年×16681×12%÷5＋7年×16681×12%÷5］予以支持。原告诉请精神损害抚慰金3000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。综上，原告的各项经济损失为127937.03元（包含二被告已支付的医疗费43560元）及精神损害抚慰金2000元。原告诉请被告叶光付承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告叶光付已支付的费用由原告与被告叶光付另行结算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告柴志勇赔偿原告柴顺刚各项经济损失127937.03元的70%即89555.92元，扣减其已支付的33060元，其还应赔偿原告柴顺刚56495.92元及精神抚慰金2000元，合计58495.92元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告柴顺刚对被告叶光付的诉讼请求；
三、驳回原告柴顺刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告柴志勇负担350元，由原告柴顺刚负担140元。
审判长 程雪峰
审判员 程梦娜
审判员 唐俊艳
二〇一六年九月二十日
书记员 李洪林