河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终188号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州运鸿国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区樾城路34号。
法定代表人蔡友林，该公司总经理。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河北威朗进出口有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区创业园内。
法定代表人高秀忠，该公司总经理。
委托代理人高雪利，该公司员工。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
上诉人苏州运鸿国际贸易有限公司（以下简称运鸿公司）因与被上诉人河北威朗进出口有限公司（以下简称威朗公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2015）广民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运鸿公司的委托代理人胥加强，被上诉人威朗公司的委托代理人高雪利、史爱辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月25日，威朗公司与运鸿公司签订了购买智利LAHSES公司生产的自行车整套设备《机器设备采购协议》。该协议主要约定：价款为200万元；本协议签订后30日内威朗公司预付10万元定金；因该设备为威朗公司事先知晓并确定受让的二手设备，故在该设备运抵威朗公司，经当场验收后，由运鸿公司负责调试，符合生产要求，即完成交付义务等内容。签订协议后，威朗公司依约给付运鸿公司定金10万元，运鸿公司于2013年12月9日将机器设备共计57台送到威朗公司，威朗公司支付装卸费用（机器设备）23600元。
运鸿公司委托的耀东机械（天津）有限公司的技术员刘景龙、杨涛到威朗公司对送来的机器设备进行安装、调试，弯管机、拉R机、冲弧机、缩管机经调试能够正常运转。耀东机械（天津）有限公司出具客户维护报告单：故障现象为：“此设备均为多年未用旧设备，部分部件或原件缺少”。技术员刘景龙表示其它机器设备因缺少配件和部分部件不能调试。
威朗公司以运鸿公司发来的机器设备与签订机器采购协议前运鸿公司给威朗公司查看的智利LAHSES公司生产的自行车整套设备机器视频和机器图片差距较大，且大多数不能使用为由不予验收。
威朗公司为安装运鸿公司发来的机器设备，于2013年10月15日与河北万凤之凰车业有限公司签订了租赁协议，约定：租赁车间面积为4000平方米，租期4年，租金80万元。为保管、存放运鸿公司未能安装使用的其他机器设备，租赁河北万凤之凰车业有限公司厂房，支付租赁费租金80万元。
另查明：运鸿公司为履行与威朗公司签订的机器采购协议，采购机器设备，缴纳海关进出口关税、增值税526399.66元，支付昆山运鸿国际货运代理有限公司运费86000元，支付徕斯机器（昆山）有限公司的运费为34000元。反诉要求威朗公司给付机器设备款人民币200万元；支付垫付的增值税、关税526399.60元、运费4300元。
原审认为，运鸿公司与威朗公司之间订立的机器设备采购协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。订立协议后威朗公司向运鸿公司付定金10万元，运鸿公司将采购的机器设备57台运往威朗公司，经安装调试仅有4台机器能够使用，其它机器设备因缺少配件和部分重要部件不能使用。威朗公司诉至本院，请求请求依法判决解除双方签订的合同、返还定金20万元、赔偿损失63.9万元；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。运鸿公司虽委托耀东机械（天津）有限公司的技术员进行安装、调试机器设备，终因该机器设备均为多年未用旧设备，最终未能安装调试成功，运鸿公司未能完成交付义务；运鸿公司主张因协议第四条约定，设备运抵到甲方公司，经当场验收后，乙方负责调试，符合生产要求，即完成交付任务，故其请求不能认定。故对威朗公司要求解除其与运鸿公司签订的采购机器设备协议的诉讼请求，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。威朗公司支付装卸费用23600元、为保管存放机器设备租赁了厂房，产生的租赁费，予以确认，自2013年12月设备到达威朗公司，至今约2年，另所租赁厂房并不单一存放设备，结合本案实际情况酌情认定租赁费16万元。虽然威朗公司提交了其与第三人订立的购销、买卖合同，因违约，而支付违约金、支付工人工资的损失，属间接损失不予认定。威朗公司应将机器设备（数量依照协议）退还运鸿公司。
运鸿公司为运输机器设备，缴纳的海关进出口关税、增值税、支付的运费，终因该批机器设备为多年未用旧设备，未能调试运转，不能完成交付义务，反诉的诉请不能采纳。故此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十六条的规定，原审判决：一、解除原告（反诉被告）河北威朗进出口有限公司与被告（反诉原告）苏州运鸿国际贸易有限公司签订的机器设备采购协议；二、被告（反诉原告）苏州运鸿国际贸易有限公司在判决生效后十日内返还原告（反诉被告）河北威朗进出口有限公司返还定金、并赔偿损失共计人民币283600元；三、原告（反诉被告）河北威朗进出口有限公司在判决生效后十日内退还被告（反诉原告）苏州运鸿国际贸易有限公司机器设备57台（按合同约定执行）；四、驳回原告（反诉被告）河北威朗进出口有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）苏州运鸿国际贸易有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费9660元，反诉案件受理费13678元，诉讼保全费5，000元。由原告河北威朗进出口有限公司承担3914元，被告州运鸿国际贸易有限公司承担24424元。
上诉人运鸿公司上诉称，1、原判解除《机器设备采购协议》是错误的。上诉人所交付的机器设备符合生产要求，被上诉人故意不对机器进行安装，致使上诉人无法进行调试。要对机器进行调试，被上诉人应当对机器进行通油、通电等工作，但上诉人不予安装，应视为调试合格。由于是二手设备，且经过了拆卸和运输，配件缺少很正常，旭东机械（昆山）有限公司和耀东机械（天津）有限公司只是派员工刘景龙、杨涛到被上诉人处查看机器情况，并未委托耀东机械（天津）有限公司进行安装调试。因此，被上诉人应当支付货款及其他款项。2、原判赔偿损失是错误的，租赁合同是伪造的，租赁损失16万元毫无根据。对于卸机器费用23600元的收条的真实性我方不予认可，因为共用了2小时，不可能产生这么多装卸费。综上要求撤销原判，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人威朗公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审查明事实与一审一致。二审中双方均同意在2016年3月10日前，由运鸿公司派人到威朗公司调试机器。但之后运鸿公司又表示不再前往调试，认为只有威朗公司给付第一期货款后，才能为其调试。
本院认为，运鸿公司与威朗公司之间签订的《机器设备采购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，威朗公司按约定向运鸿公司交付10万元定金。根据双方所订的合同第四条约定：因该设备为二手设备，故在该设备运抵威朗公司，经当场验收后，由运鸿公司负责调试，符合生产要求即完成交付义务。运鸿公司虽委托耀东机械（天津）有限公司的技术员进行安装、调试机器设备，终因该机器设备均为多年未用旧设备，未能安装调试成功。二审中，为维护合同的稳定性，法院征求双方当事人的意见，双方均同意对未调试的机器设备进行调试，但在规定的时间内运鸿公司未前往威朗公司处进行调试，按合同约定运鸿公司未能完成交付义务，运鸿公司要求威朗公司支付货款及其他损失的主张，本院不予支持。因该买卖合同的目的无法实现，威朗公司要求解除其与运鸿公司签订的采购机器设备协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于威朗公司因机器设备的装卸及存放支出的费用，威朗公司提交了相关的证据予以证明，本院予以确认，一审考虑因所租赁厂房并非单一存放设备，酌情认定租赁费16万元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23338元，由上诉人苏州运鸿国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年三月九日
书记员 陈勇铮