湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第17号
原告黄绍章，男，1972年1月15日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区梓园路***号**栋东门***号。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住湖南省长沙市岳麓区枫林一路367号1门101房。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
原告黄绍章不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年2月21日开庭公开进行了审理。原告黄绍章、被告市交通执法局的委托代理人温涛和李理等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月8日，市交通执法局作出湘长公共客运强制决定（2013）5000174号《公共客运管理行政强制决定书》（以下简称行政强制决定书），认为黄绍章于2013年11月8日上午10时32分左右，在长沙市中心医院处驾驶牌号为湘ANR7**的雪佛兰小车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，黄绍章的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对黄绍章现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告黄绍章诉称：2013年11月8日上午10时30分，黄绍章驾驶湘ANR7**小车，由南向北行驶至长沙市中心医院时，一男子招手，黄绍章将车停下。招手男子问“去省人民医院多少钱？”。黄绍章说“15”。招手男子说“的士都只要12元”。接着另一男子将黄绍章前车门拉开，将车钥匙拔出并说“你涉嫌非法营运，你下车”，该男子上车将车开走。接着又来二人，要黄绍章跟他们上了一辆面包车，带到长沙市雨花区石马铺停车场，出具了行政强制决定书。黄绍章认为执法人员执法程序违法、超越或滥用职权、具体行政行为明显不当。执法人员不着装和佩带执法标志，实施扣车扣物时，没有依法出示执法证件，没有对事实进行调查，没有依法制作《现场笔录》，非法搜查、扣押黄绍章书写的手稿和放置在车上的现金人民币1万元。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政强制决定，判决市交通执法局返还强制扣押的黄绍章现金人民币1万元。
被告市交通执法局辩称：1、市交通执法局作为地方性法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。2、黄绍章存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2013年11月8日10时32分，在长沙市中心医院前有一位男乘客在等候的士，黄绍章驾驶湘ANR7**雪佛兰小车停靠该名男乘客身前提供客运服务，双方达成协议后，男乘客打开后车门准备上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，调查询问得知黄绍章欲将乘客送往湖南省人民医院。黄绍章不能向执法人员提供《出租汽车经营许可许》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了黄绍章享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为黄绍章从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了行政强制措施决定。黄绍章诉称市交通执法局扣押其现金1万元与现场调查时的现场笔录、录音录像资料等事实不符，没有事实依据。综上，市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2013年11月8日10时32分，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现黄绍章驾驶牌号为湘ANR7**雪佛兰汽车由南往北经过长沙市中心医院路段，主动将车停靠在路旁候车的一男子前面攀谈。之后，该男子打开右后车门准备坐进小车后排座位时，市交通执法局执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向黄绍章出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘车男子准备搭乘黄绍章驾驶的汽车前往湖南省人民医院，价格为15元。黄绍章无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对黄绍章现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知黄绍章有权申请行政复议和提起行政诉讼。黄绍章签收的行政强制决定书中“车上有无贵重物品”栏注明“无”，且现场视听资料中执法人员多次要求黄绍章自行取走车辆上的贵重物品，黄绍章未做任何答复。2014年1月8日，市交通执法局作出长交公共客运解除措施决定（2014）25号《解除行政强制措施决定书》，对扣押车辆解除了行政强制措施。黄绍章向长沙市交通运输局提起行政复议。2014年1月15日，长沙市交通运输局作出长交复决（2014）1号《交通运输行政复议决定书》，维持了市交通执法局作出的行政强制决定书。黄绍章不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政强制决定书、《0002534机动车辆入库单》、《立案申请表》、长交公共客运解除措施决定（2014）25号《解除行政强制措施决定书》、《关于湘ANR7**雪佛兰小车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料、长沙市交通运输局的长交复决（2014）1号《交通运输行政复议决定书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》和《长沙市城市公共客运条例》规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆作出并采取暂扣车辆行政强制措施的行政执法权限。黄绍章驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，于2013年11月8日上午10时32分左右在长沙市中心医院路段与候车乘客协商议价后欲将乘客载往目的地的行为，属于非法运营的违法行为，违反《长沙市公共客运条例》第二十条、四十三条的规定。市交通执法局行政执法人员出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，当场告知了黄绍章采取行政强制措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径等，听取了黄绍章的陈述和申辩，制作了现场笔录，对黄绍章作出的暂扣车辆的行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。黄绍章诉称执法程序违法、超越或滥用职权、具体行政行为明显不当、执法人员不着装和佩带执法标志、没有依法出示执法证件，但未提供任何证据予以证明。市交通执法局提供的长沙市编委文件、执法证件、执法过程说明材料和现场视听资料足以证明市交通执法局具备执法主体资格，行政强制措施程序合法。黄绍章诉称市交通执法局非法扣押黄绍章放置在车上的现金人民币1万元无事实依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回黄绍章的诉讼请求。
案件受理费50元，由黄绍章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年二月二十一日
书记员 张小平
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。