浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲，该支行行长。
委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市全兴电子有限公司。
法定代表人：吴朋式，该公司董事长。
被告：许雪芬。
被告：吴朋式。
被告：乐清市耐克力橡塑有限公司。
法定代表人：章海敏，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行诉被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的特别授权委托代理人赵蓓蕾到庭参加诉讼；被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行起诉称：2010年11月9日，被告许雪芬与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9016201028021804），提供坐落在义乌市嘉和公寓1幢1单元1203室的房地产（房屋所有权证编号：义乌房权证北苑字第××号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即被告乐清市全兴电子有限公司与债权人即原告在2010年11月9日至2013年11月9日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、国内信用证而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币103万元的债权余额；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。并且被告许雪芬到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：义乌房他证北苑字第c100339**号）。2010年11月18日，被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：zb9016201028022002、zb9016201028022001、zb9016201028022003），约定所担保的主合同为债务人与债权人在2010年11月18日至2013年11月18日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、国内信用证而形成的各类或有负债，最高余额分别不超过人民币1000万元、1000万元、600万元的债权余额；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。2011年11月25日，被告乐清市全兴电子有限公司因购买五金锁机电子元件需要向原告申请贷款450万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90162011280617）。合同约定：借款金额为450万元，借款期限为自2011年11月28日起至2012年11月28日止，借款利率为浮动，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算，每季末月21日开始调整，合同签订时年利率为11.152%。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日结息，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时借贷双方对违约事件及处理等事项作了明确约定。以上合同签订后，原告按协议约定支付给被告乐清市全兴电子有限公司人民币450万元。在该笔借款到期后，被告乐清市全兴电子有限公司分别于2012年12月14日和2012年12月17日偿还原告借款本金245万元和205万元，合计人民币450万元。但截止至2013年8月29日尚欠利息计人民币148643.22未还，构成违约。故原告诉至本院，向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告乐清市全兴电子有限公司支付原告借款利息合计为148643.22元（合同利息暂算至2013年8月29日止为132390.6元，复利为16252.62元，自2013年8月30日起至实际支付之日止，按年利率15.3%计算复利）；2、依法判令被告许雪芬承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在义乌市嘉和公寓1幢1单元1203室的房地产（房屋所有权证编号：义乌房权证北苑字第××号），所得价款由原告在人民币103万元的最高限额范围内优先受偿；3、依法判令被告许雪芬、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司分别在人民币1000万元、1000万元和600万元的最高额保证范围内对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；4、依法判令四被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求如下：1、依法判令被告乐清市全兴电子有限公司支付原告借款利息合计为132751.18元（合同利息暂算至2012年11月27日止为99176.85元，复利为360.58元；逾期罚息至2012年12月16日为33213.75元；合同到期后复利以合同期内所欠利息为基数自2012年11月28日起计算至实际支付之日止，按年利率15.3%计算）；2、依法判令被告许雪芬承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在义乌市嘉和公寓1幢1单元1203室的房地产（房屋所有权证编号：义乌房权证北苑字第××号），所得价款由原告在人民币103万元的最高限额范围内优先受偿；3、依法判令被告许雪芬、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司分别在人民币1000万元、1000万元和600万元的最高额保证范围内对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；4、依法判令四被告共同承担本案的诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行提供了以下证据：
1、营业执照、代码证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同及借款凭证，证明原告与被告乐清市全兴电子有限公司签订借款合同，原告履行贷款义务。
4、最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地使用权证、最高额保证合同，证明被告许雪芬为被告乐清市全兴电子有限公司的借款提供抵押担保并办理登记，被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司为被告乐清市全兴电子有限公司的借款承担连带保证责任。
5、欠息凭证，证明被告未按合同支付利息的事实。
被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定：2010年11月9日，被告许雪芬（抵押人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（抵押权人）签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9016201028021804），提供被告许雪芬坐落在义乌市嘉和公寓1幢1单元1203室的房地产（房屋所有权证编号：义乌房权证北苑字第××号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人（被告乐清市全兴电子有限公司）与债权人（原告）在2010年11月9日至2013年11月9日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币103万元的债权余额；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订合同或履行本合同发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。并且被告许雪芬到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：义乌房他证北苑字第c100339**号）。
2010年11月18日，被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司（保证人）分别与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（债权人）签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：zb9016201028022002、zb9016201028022001、zb9016201028022003），约定所担保的主合同为债务人（被告乐清市全兴电子有限公司）与债权人在2010年11月18日至2013年11月18日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为由债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、国内信用证而形成的各类或有负债，主债权余额在债权发生期间内以最高分别不超过人民币1000万元、1000万元、600万元的债权为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订合同或履行本合同发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2011年11月25日，被告乐清市全兴电子有限公司因购买五金锁机电子元件需要向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行申请贷款450万元，并与原告签订了一份流动资金借款合同（编号为：90162011280617），合同约定：借款金额为450万元，借款期限为自2011年11月28日起至2012年11月28日止，借款利率为浮动，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算，每季末月21日开始调整，合同签订时年利率为11.152%。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日结息，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时借贷双方对违约事件及处理等事项作了明确约定。以上合同签订后，原告按协议约定支付给被告乐清市全兴电子有限公司人民币450万元。截止至2012年11月28日止，被告乐清市全兴电子有限公司欠原告借款本金450万元及期内利息为100451.85元。被告乐清市全兴电子有限公司分别于2012年12月14日和2012年12月17日偿还原告借款本金245万元和205万元，合计人民币450万元。被告乐清市全兴电子有限公司尚欠原告借款的相应利息（包括利息、罚息和复利）。被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司也没有履行担保义务。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告乐清市全兴电子有限公司之间签订的流动资金借款合同、原告与被告许雪芬签订的房地产最高额抵押合同、原告与被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司分别所签订的最高额保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，均依法有效。被告乐清市全兴电子有限公司未按合同约定偿还借款本息，其应承担违约责任；被告许雪芬依法应在最高额抵押范围内承担抵押责任。被告许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司未按各自的最高额保证合同履行担保义务，其各自应在最高额保证范围内负连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告乐清市全兴电子有限公司追偿。原告主张的借款逾期利息应从借款期限届满之日的第二天（即2012年11月29日）开始计算，本院依法予以调整。被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市全兴电子有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款利息（包括合同期内利息、逾期利息及复利：合同期内利息为100451.85元；逾期利息以借款本金450万元为基数，按年利率15.3%从2012年11月29日起计算至2012年12月13日止；以借款本金205万元为基数，从2012年12月14日起按年利率15.3%计算至2012年12月16日止；合同期内的复利为360.58元，复利以100451.85元为基数，按年利率15.3%从2012年11月29日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行对被告许雪芬坐落在义乌市嘉和公寓1幢1单元1203室的房地产（房屋所有权证编号：义乌房权证北苑字第××号）的拍卖或变卖款在编号zd9016201028021804的房地产最高额抵押合同约定的最高限额103万元内有优先受偿的权利；
三、被告许雪芬对第一项债务在合同编号为zb9016201028022002的最高额保证合同约定的最高额1000万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告被告乐清市全兴电子有限公司追偿；
四、被告吴朋式对第一项债务在合同编号为zb9016201028022001的最高额保证合同约定的最高额1000万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告被告乐清市全兴电子有限公司追偿；
五、被告乐清市耐克力橡塑有限公司对第一项债务在合同编号为zb9016201028022003的最高额保证合同约定的最高额600万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告被告乐清市全兴电子有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告乐清市全兴电子有限公司、许雪芬、吴朋式、乐清市耐克力橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年七月八日
代书 记员 周鹏宇