云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云31民初124号
原告：谢芳国，男，1967年10月9日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：杨启文，云南和序律师事务所。
被告：杨留芝，女，1965年1月12日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：李忠耀，男，1963年7月11日出生，系杨留芝的丈夫，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
二被告共同委托诉讼代理人：段亚元，云南立建律师事务所。
被告：瑞丽京云侨珠宝有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市合作区卯香小区08号。
法定代表人：浦江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所。
原告谢芳国与被告杨留芝、李忠耀、瑞丽京云侨珠宝有限责任公司（以下简称：瑞丽京云侨公司）土地使用权转让合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后。本案于2017年11月30日依法组成合议庭，适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理。2017年12月14日进行了第二次开庭审理。2017年12月18日依被告杨留芝、李忠耀的申请，本院依法追加瑞丽京云侨珠宝有限责任公司为被告参加本案诉讼。于2018年1月16日依法组成合议庭，适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理。原告谢芳国及其委托诉讼代理人杨启文，被告杨留芝、李忠耀的委托诉讼代理人段亚元，被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谢芳国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告与原告签订的土地买卖协议无效，二被告共同返还原告土地款1300万元；二、判令二被告共同承担2013年1月1日至2017年10月18日的资金占用利息342.65万元；三、判令二被告自原告起诉之日即2017年10月18日起共同支付资金占用利息给原告（按年息6%、本金1300万元计算）并且将利息计算到本金还清之日为止；四、本案的诉讼费用、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2012年，被告李忠耀跟原告说，有一块位于瑞丽贺允寨子与卡郎农场分场之间2000亩的土地，已被瑞丽市政府征收，政府让他和瑞丽云京侨珠宝有限责任公司进行项目开发，要建设“瑞丽东方翡翠大都”城，很有商业价值和前景，其中他名下有一部分土地，由于前期运作资金不够，他愿意将他名下的一部分土地转让给原告：一部分转让价是120万元一亩，购买5亩，共600万元；一部分转让价是140万元一亩，购买5亩，共700万元，合计1300万元。因为被告李忠耀是原告的熟人朋友，原告信以为真，就按被告的要求，在2013年、2014年分期分笔将1300万元转给李忠耀的妻子即被告杨留芝在瑞丽农行、瑞丽工行的账户内。在原告与被告李忠耀买土地时，自始至终，原告与瑞丽京云侨珠宝有限责任公司均没有过接触，也不认识该公司的法定代表人浦江，是被告李忠耀拿来一份《土地转让协议书》，说有一部分土地他要跟公司转让过来才能再转让给原告，要原告的签字，因此，原告签订了一份《土地转让协议书》，甲方是李忠耀，同时又盖有瑞丽京云侨珠宝有限责任公司的公章，内容是转让5亩土地，金额是290万元，但原告也从未向瑞丽京云侨珠宝有限责任公司支付过该款项，原告实际支付给李忠耀夫妇的是1300万元。被告收到土地款后，一直说不久就可办理手续了，但五年来，一直以各种托词拖延不办理土地转让手续。不久前原告才得知，被告根本没有这样一块土地可以转让。时至今日，被告还一直以各种理由欺骗原告。由于被告自始至终都采取欺骗的手段不断诱骗原告，将原告的资金长期占用，其目的是非善意的，依照《合同法》第九十四条的规定，由于被告无权转让属于瑞丽京云侨珠宝有限责任公司准备开发的、尚未取得土地权属证的专项建设用地，且该土地今后是否可以开发尚存在不确定性。因此，原告在其自身利益遭受违约方行为严重损害时，请求解除协议，是一种违约救济措施，应得到法律的支持。原告出于相信朋友，正常出资购置土地，并无任何过错，被告虚构土地进行转让，收取原告的资金，有严重过错，被告应依法承担资金占用利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6……支付资金占用利息，即工行、农行两项款项利息合计342.65万元。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应自原告起诉之日即2017年10月18日起共同支付资金占用利息给原告（按年息6%、本金1300万元计算）并且将利息计算到本金还清之日为止。为维护其合法权益，特提起诉讼。在诉讼过程中，原告对第一项诉请变更为：判令解除原告与二被告签订的土地买卖协议，由二被告共同返还原告土地款1300万元。在追加被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司后，原告将其诉请变更为：一、判令解除原告与三被告签订的土地买卖协议，由三被告共同返还原告土地款1300万元；二、判令三被告共同承担2013年1月1日至2017年10月18日的资金占用利息342.65万元；三、判令三被告自原告起诉之日即2017年10月18日起共同支付资金占用利息给原告（按年息6%、本金1300万元计算）并且将利息计算到本金还清之日为止；四、本案的诉讼费用、保全费由三被告共同承担。
被告杨留芝、李忠耀答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。1、被答辩人谢芳国是向瑞丽京云侨公司签订土地转让协议。2013年元月9日谢芳国与瑞丽京云侨公司签订了土地转让协议，协议约定：将瑞丽京云侨公司开发建设的“瑞丽东方翡翠大都”项目用地伍亩转让给谢芳国，协议约定每亩58万元转让价，实际转让价为700万元（包括代缴纳各项税、费）。协议签订后谢芳国先支付300万元，瑞丽京云侨公司开具给谢芳国300万元的收据。后谢芳国又向公司提出购买5亩土地，转让价为600万元。新购买5亩土地双方未签订转让协议，但谢芳国向公司股东李忠耀及其妻子杨留芝账户共转款1300万元（时间为：2013年1月1日至2014年10月18日止）。答辩人在收到上述款项后已转交公司财务。2、谢芳国与瑞丽京云侨公司的土地转让协议至今协议双方未作出变更或终止。该土地转让协议权利义务主体系谢芳国和瑞丽京云侨公司，协议签订后，如需变更或终止必须经协议双方协商一致方可变更或终止。根据合同相对性原则规定，该协议涉及权利义务的产生、变更、消灭只能在谢芳国和瑞丽京云侨公司两个主体间发生，与其他自然人或法人无关联性。3、答辩人虽系瑞丽京云侨公司股东，但其作为自然人并无“瑞丽东方翡翠大都”项目开发经营资格，故答辩人个人并无上述项目名下的土地，更谈不上转让上述项目名下10亩土地。4、瑞丽京云侨公司具有合法的开发经营“瑞丽东方翡翠大都”（后变更为：瑞丽翡翠产业物流城）项目的经营权。2012年12月10日、2013年8月16日瑞丽市人民政府与瑞丽京云侨公司签订瑞丽东方翡翠大都项目投资建设框架协议和补充协议，将瑞丽翡翠产业物流城项目开发经营权交瑞丽京云侨公司负责实施，该项目占地面积1200亩，分两期开发。并取得该项目占用林地许可手续，同时，瑞丽京云侨公司根据协议和补充协议的约定，向瑞丽市人民政府交纳项目保证金和预申请用地保证金共计12900万元。因该项目在实际履行中遇国家宏观调控和项目用地征用卡朗农场分场及贺允村农用地遇具体困难，现推进速度缓慢所致。但项目仍在继续推进和履行中。上述事实证明瑞丽京云侨公司拥有合法的开发经营权，对项目规划用地有经营处置的权利。二、对被答辩人谢芳国提交的两份证据不具有合法性的抗辩意见：1、被答辩人谢芳国提交的收据不具有合法性，是答辩人李忠耀、杨留芝因重大误解而作出的意思表示，应认定为无效的民事行为。2017年10月11日谢芳国与曹金康、田春典以完善手续而已为由，骗取李忠耀、杨留芝在已打印好的收据上签字捺印。李忠耀、杨留芝是在重大误解前提下被骗签字。（1）谢芳国并无与李忠耀、杨留芝签订土地转让协议。而转让金额高达1300万元的交易行为，为何不签订转让协议？这有悖常理和有悖《合同法》的规定。（2）李忠耀、杨留芝在收到谢芳国的购买土地款后即时转交给瑞丽京云侨公司财务。其代为收款并转交的行为不能证明土地转让方为李忠耀、杨留芝。相反有证据证明转让方系瑞丽京云侨公司。（3）谢芳国所提交的收据与瑞丽京云侨公司出具给谢芳国的收据指向的标的物系同一个。如果确认谢芳国提交的收据，就否定瑞丽京云侨公司转让给谢芳国土地的协议的存在。谢芳国提交的收据行为是企图变更协议双方权利义务主体的真实写照，据此，谢芳国提交收据不具有真实性、合法性和关联性，应认定为无效的民事行为。2、被答辩人谢芳国提交的录音资料不具有合法性，依法不应采信。(1)该资料录音系谢芳国、曹金康、田春典三人串通后未告知李忠耀的前提下私自录音。其目的是为将土地转让协议中的谢芳国和瑞丽京云侨公司变更为谢芳国和李忠耀、杨留芝，将合法的转让协议变更为无效的转让协议。其行为未经李忠耀同意并私自录音，同时，谢芳国三人的行为系恶意串通损害李忠耀、杨留芝的合法权益的行为。（2）该录音资料内容与答辩人李忠耀、杨留芝提交的土地转让协议、瑞丽京云侨公司开具的收据和情况说明有根本性的冲突，是相互矛盾的。据此，该录音资料依法不应采信。综上所述，请求依法驳回被答辩人谢芳国的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告瑞丽京云侨公司答辩称，一、谢芳国与瑞丽京云侨公司签订的土地转让协议系双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效，双方当事人应当继续履行该协议。1、2013年元月9日被答辩人谢芳国与答辩人瑞丽京云侨公司签订了土地转让协议，协议约定：将瑞丽京云侨公司开发建设的“瑞丽东方翡翠大都”项目用地伍亩转让给谢芳国，协议约定每亩58万元转让价，实际转让价为700万元（包括代缴纳的各项税、费）。瑞丽京云侨公司指定公司股东李忠耀代为收取土地转让款，协议签订后谢芳国先支付300万元，瑞丽京云侨公司开具给谢芳国300万元。后谢芳国又向公司提出购买5亩土地，转让价为600万元，新购买5亩土地双方未签订转让协议，但谢芳国通过公司股东李忠耀及其妻子杨留芝账户向公司共转款1300万元（时间为：2013年1月1日至2014年10月18日止）。谢芳国是向瑞丽京云侨公司购买土地10亩，而不是向李忠耀、杨留芝购买土地。李忠耀、杨留芝仅系代公司收取土地转让费，与土地转让无关联，同时，在收到谢芳国土地转让费后转交给公司，故不应承担10亩土地转让的法律责任。2、瑞丽京云侨公司具有合法的开发经营“瑞丽东方翡翠大都”（后变更为：瑞丽翡翠产业物流城）项目的经营权。2012年12月10日、2013年8月16日瑞丽市人民政府与瑞丽京云侨公司签订瑞丽东方翡翠大都项目投资建设框架协议和补充协议，将瑞丽翡翠产业物流城项目开发经营权交瑞丽京云侨公司负责实施，该项目占地面积1200亩，分两期开发，并取得该项目占用林地许可手续，同时，瑞丽京云侨公司根据协议和补充协议的约定，向瑞丽市人民政府交纳项目保证金和预申请用地保证金共计12900万元。虽因该项目在实际履行中遇国家宏观调控和项目用地征用卡朗农场分场及贺允村农用地遇具体困难，现推进速度缓慢，但项目仍在继续推进和履行中。上述事实证明没有发生任何导致合同可以解除的客观情况发生，不具备解除的客观条件。二、谢芳国与瑞丽京云侨公司的土地转让协议并未对履行期限进行约定，被答辩人诉请解除合同于法无据。1、导致被答辩人谢芳国与答辩人瑞丽京云侨公司签订的土地转让协议履行缓慢的原因，并非瑞丽京云侨公司所致，而是因为该项目在实际履行中遇国家宏观调控和项目用地征用卡朗农场分场及贺允村农用地遇具体困难，现推进速度缓慢所致，但项目仍在继续推进和履行中，被答辩人谢芳国诉请解除合同系因现在房地产市场行情低落，故为此提起诉讼要求返还购地款及利息。其行为违反诚实信用原则，于法无据，依法不应保护。2、双方在协议中并没有约定合同履行期限，同样没有约定交付标的物或者产权证的时间期限，现被答辩人因房地产市场行情低迷，不愿承担投资风险，而诉请解除合同并承担利息的行为系不诚信行为，依法不应保护。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告与三被告之间是否存在土地转让的法律关系？若存在，双方于2013年1月9日签订的《土地转让协议》、2017年10月11日《收据》是否合法有效？二、双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，应否解除双方之间的土地转让协议？三、三被告应否向原告返还土地款1300万元及自2013年1月1日起至2017年10月18日止的资金占用利息342.65万元？应否承担自2017年11月18日起至本金还清之日止的资金占用利息？
针对以上争议，原告谢芳国向本院提交如下证据：第一组谢芳国的身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。第二组2017年10月11日《收据》复印件一份，欲证明1、二被告于2013年1月1日至2014年10月18日一共收取原告1300万元土地款；2、原告支付的1300万元，用途是购买属于被告的位于瑞丽贺允寨子与卡郎农场分场之间的“瑞丽东方翡翠大都”城的土地。第三组中国农业银行瑞丽市支行的《银行卡交易明细清单》复印件二页；2013年3月13日、8月9日、12月4日《银行卡取款凭条》复印件共五页，欲共同证明原告转入被告在瑞丽农行账号的款有三笔共330万元，其中，2013年3月13日转给被告130万元，2013年8月9日转给被告100万元，2013年12月4日转给被告100万元。第四组2017年10月9日中国工商银行瑞丽市姐岗支行《银行流水清单》复印件共十三页，欲共同证明原告转入被告在瑞丽工行账内的款共七笔共计970万元，其中，2013年1月1日转给被告300万元，2013年1月28日转给被告100万元，2013年3月13日转给被告170万元，2013年7月3日转给被告100万元，2013年7月4日转给被告100万元，2013年7月29日转给被告100万元，2014年10月18日转给被告100万元。第五组2017年10月11日下午6点零3分的录音光盘一份、2017年10月12日上午9点13分的录音光盘一份及《录音文字》复印件两份，欲共同证明1、被告承认收到原告1300万元购买土地的款项，补签了《收据》；2、被告隐瞒真相，以“瑞丽东方翡翠大都”城项目开发为由，继续占用原告资金。
经质证，被告李忠耀、杨留芝对原告提交的第一组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份收据是在录音资料实施的过程中由原告打印好骗取两被告签署的收据，应属无效行为。对第三、四组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，杨留芝收到款项后已经将款项转交给了瑞丽京云侨珠宝有限责任公司。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是：录音时有三个人，除了本案的原告，还有二人，在录音时未告知被告情况，该录音的内容侵犯了二被告的合法权益。
经质证，被告瑞丽京云侨公司对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对第二、五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可证明内容。第三、四组的真实性均没有异议。
本院认为，对于原告提交的上述第一、二、三、四组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。对于第五组证据，其内容与第二组证据能够形成证据链，本院予以采信，但不能够佐证原告提出的第2项证明内容。
针对以上争议，被告李忠耀、杨留芝提交如下证据：第一组2013年1月9日《土地转让协议书》复印件一份，欲证明瑞丽京云侨公司于2013年1月9日将“瑞丽东方翡翠大都”项目用地5亩转让给谢芳国，转让金额总计700万元。签订该协议后谢芳国又向瑞丽京云侨公司购买该项目5亩用地转让费为600万元，双方未签订协议，但实际履行付款义务。第二组2013年1月9日《收款收据》复印件一份，欲证明谢芳国于2013年1月9日向瑞丽京云侨公司支付土地预付款300万元，该公司收到款向谢芳国开具的收据。第三组《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《瑞丽京云侨珠宝有限责任公司股东会决议》、《公司章程修正案》、《股权转让协议》、《营业执照》正副本复印件共十三份，欲证明该公司合法性，注册本金2800万元，其中李忠耀系该公司股东，占股权20%，另外，该公司具有房地产开发资质。第四组2012年12月10日《瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议》、2013年5月6日瑞政函[2013]18号《瑞丽市人民政府关于变更瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议内容的函》、2013年7月2日瑞政函[2013]35号《瑞丽市人民政府关于签订瑞丽市东方翡翠大都项目补充协议的函》、2013年8月16日《瑞丽翡翠产业物流城项目补充协议》、云（德）林资许准[2014]1050号《使用林地审核同意书》复印件共五份，欲证明瑞丽市人民政府于2012年12月10日、2013年8月16日与瑞丽京云侨公司签订瑞丽东方翡翠大都项目投资建设协议书和补充协议书及函件，将瑞丽翡翠产业物流城项目（补充协议变更）开发经营权交瑞丽京云侨公司负责实施，该项目占地面积1200亩，分两期开发，并取得该项目占用林地许可手续。第五组2013年11月27日、2014年9月19日《云南省行政事业单位资金往来结算票据》复印件两份；2014年9月19日《中国农业银行结算业务申请书》复印件一份；2013年8月19日、2012年12月26日《云南省往来款项统一收据》复印件共二份，欲共同证明瑞丽京云侨公司根据协议和补充协议的约定向瑞丽市人民政府交纳项目保证金和预申请用地保证金共计12900万元。第六组2013年8月14日《中国农业银行进账单（回单）》一份，欲证明李忠耀、杨留芝将收到谢芳国的购地款后，于2013年8月14日转交瑞丽京云侨公司810万元。第七组2017年11月20日《情况说明》一份，欲证明李忠耀、杨留芝在收到谢芳国的购买土地款后已将1300万元购地款交瑞丽京云侨公司。第八组李忠耀、杨留芝身份证复印件共二份，欲证明两人的身份信息，二人系夫妻关系。
经质证，原告谢芳国对被告李忠耀、杨留芝提交的第一组证据的真实性、合法性均认可，但不认可关联性，理由是：本案所说的土地是和本案被告转让的土地，而不是和京云侨公司转让的土地。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：原告没有向公司交过300万元的土地款，这300万元的款项是谁交的原告不清楚，原告与公司签订的土地转让协议并没有实际履行。对第三、四组证据的真实性、合法性均认可，但不认可关联性。对第五组证据与本案没有关联性，不认可。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：1300万元的购地款，被告只转了810万元的款项给公司，且该810万元的款项是什么款项并不清楚。第七组证据不认可，理由是：该情况说明存在虚假的情形，情况说明的内容并没有相应的银行转账凭证佐证。对第八组证据的真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告瑞丽京云侨公司对被告李忠耀、杨留芝提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议。
针对以上争议，被告瑞丽京云侨公司向本院提交如下证据：第一组2013年1月9日《土地转让协议书》复印件一份，欲证明瑞丽京云侨公司于2013年1月9日将“瑞丽东方翡翠大都”项目用地5亩转让给谢芳国，每亩58万元，合计290万元，但双方实际交易价为700万元。签订该协议后谢芳国又向瑞丽京云侨公司购买该项目5亩用地，转让费为600万元，双方未签订协议，但实际履行付款义务。第二组2013年1月9日《收款收据》复印件一份，欲证明谢芳国于2013年1月9日向瑞丽京云侨公司支付土地预付款300万元，该公司收到款项并向谢芳国开具的收据。第三组《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《瑞丽京云侨珠宝有限责任公司股东会决议》、《公司章程修正案》、《股权转让协议》、《营业执照》正副本复印件共十三份，欲证明该公司合法性，注册本金2800万元，其中李忠耀系该公司股东，占股权20%，另外，该公司具有房地产开发资质。第四组2012年12月10日《瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议》、2013年5月6日瑞政函[2013]18号《瑞丽市人民政府关于变更瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议内容的函》、2013年7月2日瑞政函[2013]35号《瑞丽市人民政府关于签订瑞丽市东方翡翠大都项目补充协议的函》、2013年8月16日《瑞丽翡翠产业物流城项目补充协议》、云（德）林资许准[2014]1050号《使用林地审核同意书》复印件共五份，欲证明瑞丽市人民政府于2012年12月10日、2013年8月16日与瑞丽京云侨珠宝有限责任公司签订瑞丽东方翡翠大都项目投资建设协议书和补充协议书及函件，将瑞丽翡翠产业物流城项目（补充协议变更）开发经营权交瑞丽京云侨公司负责实施，该项目占地面积1200亩，分两期开发，并取得该项目占用林地许可手续，现该项目依然在有序推进中。第五组2013年11月27日、2014年9月19日《云南省行政事业单位资金往来结算票据》复印件两份；2014年9月19日《中国农业银行结算业务申请书》复印件一份；2013年8月19日、2012年12月26日《云南省往来款项统一收据》复印件共二份，欲共同证明瑞丽京云侨公司根据协议和补充协议的约定向瑞丽市人民政府交纳项目保证金和预申请用地保证金共计12900万元。第六组2013年8月14日《中国农业银行进账单（回单）》一份，欲证明李忠耀、杨留芝收到谢芳国的购地款后，于2013年8月14日转交瑞丽京云侨公司810万元。第七组2012年12月24日《中国农业银行进账单》复印件一份，欲证明2012年12月24日瑞丽京云侨公司曾收到李忠耀1350万元进账（其中700万元系曹金康购地款，剩余650万元系李忠耀在公司个人账户资金），其中谢芳国购地款中的190万元公司已从中扣减。
经质证，原告谢芳国对被告瑞丽京云侨公司提交的第一组证据的真实性认可，但合法性、关联性及证明内容不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：谢芳国未向公司交纳过款项，也未收到过公司开具的收据。对第三、五组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。对第四组证据的真实性、合法性认可，但对关联性和证明内容不认可。对第六、七组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。
经质证，被告李忠耀、杨留芝对被告瑞丽京云侨公司提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议。
本院认为，对于被告李忠耀、杨留芝提交的第一、二、三、四、五、六、八组证据与被告瑞丽京云侨公司提交的第一、二、三、四、五、六组证据内容相同，来源合法，内容真实，能够相互佐证形成证据链，故本院对上述证据予以采信。对于被告李忠耀、杨留芝提交的第七组证据来源合法，被告瑞丽京云侨公司也认可，故本院予以采信。对于被告瑞丽京云侨公司提交的第七组证据没有其他证据佐证，故本院不予采信。
根据庭审和双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年1月9日原告谢芳国与被告瑞丽京云侨公司签订了一份《土地转让协议书》，合同约定：“一、甲方（瑞丽京云侨公司）将开发建设‘瑞丽东方翡翠大都’项目用地、位于贺允寨子与卡郎农场分场间伍亩转让给乙方（谢芳国），转让价格按每亩伍拾捌万元计算，合计转让金额为贰佰玖拾万元。二、乙方承担项目用地转让应交纳的各种税费，甲方代为办理手续。三、甲方负责转让给乙方用地路通、电通、水通、整平‘三通一平’的工程，保证项目建设顺利进行。四、本协议一经双方签字，乙方须支付甲方部份定金，自协议签订之日起2013年2月底全部支付完剩余转让资金，拒不支付的视为自动放弃。五、甲方按建设‘瑞丽东方翡翠大都’的总体设计方案负责房屋图纸设计、工程预算和施工建设，乙方可提出修改意见和建议，并且按工程进度支付工程款。六、甲方负责办理土地证、房产证等一切合法证件的手续，在办理过程中所发生的税费由乙方承担。八、甲乙双方均按上述条款执行，除遇不可抗力的因素外，任何一方违反都必须承担法律责任和一切经济损失。”。合同签订后，原告谢芳国通过银行转账形式向被告杨留芝转款1300万元（瑞丽工行：2013年1月1日转款300万元；1月28日转款100万元；3月13日转款170万元；7月3日转款100万元；7月4日转款100万元；7月29日转款100万元；2014年10月18日转款100万元。瑞丽农行：2013年3月13日转款130万元；8月9日转款100万元；12月4日转款100万元）。期间，被告李忠耀、杨留芝将上述原告谢芳国所付项目用地预付款1300万元转交被告瑞丽京云侨公司。随后，2017年10月11日原告谢芳国与被告李忠耀、杨留芝补签一份《收据》：“今收到谢芳国用于购买位于瑞丽贺允寨子与卡郎农场分场之间‘瑞丽东方翡翠大都’项目用地预付款人民币壹仟叁佰万元，该项目用地转让价分两部分：一部分是120万元一亩，购买5亩，共600万元；一部分是140万元一亩，购买5亩，共700万元；合计1300万元。（该1300万元预付款按李忠耀的要求全部于2013年、2014年分笔转入李忠耀的妻子杨留芝的银行帐内）。”2017年11月20日被告瑞丽京云侨公司出具了一份《情况说明》“瑞丽京云侨珠宝有限责任公司于2013年1月向谢芳国先生转让‘瑞丽东方翡翠大都’项目用地拾亩，转让价款总计壹仟叁佰万元人民币。其中有5亩转让价为每亩壹佰贰拾万元人民币，有5亩转让价为每亩壹佰肆拾万元人民币。上述款项已于2013年1月至2014年10月期间分批转账至我公司股东李忠耀及妻子杨留芝女士账户，李忠耀已将上述款项转交给我公司财务。”随后，由于被告方一直未能办理土地转让手续，原告为维护其合法权益，于2017年10月19日向本院提出起诉要求解决。
另查明，被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司于2012年11月8日成立，其公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告李忠耀系该公司股东之一。被告李忠耀与被告杨留芝系夫妻关系。2012年12月10日被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司与瑞丽市人民政府签订了一份《瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议》，协议约定“项目名称：东方翡翠大都；项目位置及用地规模：拟选位置东至贺允寨子、西至卡郎农场分场、南至铁路、北至龙瑞高速路，占地1200亩；”，2013年8月16日被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司与瑞丽市人民政府签订了一份《补充协议》，合同约定：“双方就2012年12月10日签订的《瑞丽市东方翡翠大都项目投资建设框架协议》有关事项达成如下补充协议：（一）项目名称原项目名称为：瑞丽市东方翡翠大都项目；现将项目名称修改为：瑞丽翡翠产业物流城项目。（二）根据原框架协议的约定，瑞丽京云侨珠宝有限责任公司（原框架协议乙方）为项目公司。（四）项目投资及用地规模项目选址于东至贺允村，西至卡郎农场分场，南至铁路，北至林科所，项目总用地面积为1200亩，项目总投资额为20亿元人民币。”2。协议签订后，瑞丽京云侨珠宝有限责任公司向政府交纳了相应的项目用地保证金合计1.29亿元。2014年12月30日瑞丽京云侨珠宝有限责任公司还办理了云（德）林资许准[2014]1050号《使用林地审核同意书》。目前，涉案项目用地还没有完全征收，瑞丽京云侨珠宝有限责任公司也没有与政府签订过项目用地的出让合同。
本院认为，本案案由应为土地使用权转让合同纠纷。一、关于原告与三被告之间是否存在土地使用权转让的法律关系？若存在，双方于2013年1月9日签订的《土地转让协议》、2017年10月11日《收据》是否合法有效的问题。本院认为，从现有证据材料及法律事实看，原、被告三方对于2013年1月9日《土地转让协议》、2017年10月11日《收据》的真实性均不持有异议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，2013年1月9日《土地转让协议》、2017年10月11日《收据》应认定合法有效。在本案中，被告瑞丽京云侨公司在《土地转让协议》甲方一栏盖有公司合同专用章，且认可收到原告所交的土地转让价款1300万元，而被告李忠耀仅只是公司的股东之一，所以，根据合同相对性原则，被告瑞丽京云侨公司是本案土地转让合同的主体，与原告谢芳国存在土地使用权转让的法律关系。被告李忠耀、杨留芝仅只是上述土地转让协议中的代收款人，不是本案土地转让协议的合同主体，与原告谢芳国不存在土地使用权转让的法律关系。
二、关于双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，应否解除双方之间的土地转让协议问题。本院认为，在本案中，虽然双方在土地转让协议中没有明确约定交付土地的时间和办理相关土地证照的时间，但被告瑞丽京云侨公司在收到原告的全部土地转让款后，经原告的多次催促，截止起诉时也没有向原告交付转让的土地和办理相关的土地证照手续，其行为已构成违约，双方之间的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告谢芳国与被告瑞丽京云侨公司于2013年1月9日签订的《土地转让协议》应予以解除。
三、关于三被告应否向原告返还土地转让款1300万元及自2013年1月1日起至2017年10月18日止的资金占用利息342.65万元？应否承担自2017年11月18日起至本金还清之日止的资金占用利息的问题。本院认为，被告李忠耀、杨留芝不是本案土地转让协议的合同主体，因此，其不应承担返还土地转让款及相应利息的责任。被告瑞丽京云侨公司在本案中存在违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告所主张的资金占用利息年利率6%没有违反法律规定，被告瑞丽京云侨公司应向原告谢芳国返还土地转让款1300万元及自2013年1月1日起至2017年10月18日止的资金占用利息342.65万元，并支付以1300万元为基数，按照年利率6%从2017年10月19日起至本金还清之日止计算的资金占用利息。原告所主张的资金占用利息、利率及计算时间是符合法律规定的，本院予以支持。被告李忠耀、杨留芝提出其不是土地转让主体，其所收款项已交给公司，不应承担责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费交纳办法》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告谢芳国与被告瑞丽京云侨公司于2013年1月9日签订的《土地转让协议》；
二、由被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内向原告谢芳国返还土地转让款1300万元及自2013年1月1日起至2017年10月18日止的资金占用利息342.65万元，并支付以1300万元为基数，按照年利率6%从2017年10月19日起至本金还清之日止计算的资金占用利息；
三、驳回原告谢芳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120359元，保全费5000元，合计125359元，由原告谢芳国负担25071元，由被告瑞丽京云侨珠宝有限责任公司负担100288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年二月六日
书记员 李 云