湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第36号
上诉人（原审原告）何水花，女。
委托代理人卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志华，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县神农谷食品饮料有限公司，住所地湖南省桂阳县城关镇欧阳海大道4-5号。
法定代表人黄柏金，该公司董事长。
委托代理人黄严巍，男。
委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路5号。
负责人肖宏，该公司经理。
上诉人何水花因与被上诉人王志华、桂阳县神农谷食品饮料有限公司（以下简称神农谷公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称人保财险桂阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人何水花的委托代理人卢石高，被上诉人王志华，神农谷公司的委托代理人黄严巍、龚茂湘到庭参加诉讼。被上诉人人保财险桂阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2012年7月23日，王志华取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。2012年12月20日，王志华与神龙谷公司签订《货物承运协议书》，双方约定：一、承运项目：神农谷公司系列产品（包括桶装水、件装水的配送，空桶回收、饮水机的更换、公司办公室等小件物品的配送及桶装水代理商水款的回收）。二、承运期限：一年……。三、双方权益与义务：1、由饮水工程部、校方双方核定各线各校额定占桶数……2、甲方（神农谷公司）将相关货物委托乙方配送，并支付一定的运输费用（费用标准见运价表）。承运人车辆运输所产生的所有费用（包括车辆保险费用和人员薪酬等）均由承运人自理。3、……。4、乙方（王志华）必须按照甲方要求，按时、按量完成配送任务及回桶任务。5、乙方自行组织及管理完成配送任务所需的相关从业人员，……。
二、2013年1月4日11时30分许，王志华驾驶湘L3ZH**号轻型厢式货车运送神农谷公司饮用桶装水到桂阳县东塔学校后，在途经桂阳县教师新村下坡路段时，撞向正在车辆行驶方向道路左边步行的行人何水花等5人，造成何水花、邓水杏、徐金菊、彭新娥等4人受伤，罗宝英死亡的道路交通事故。2013年1月10日，桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2013）第F001号《道路交通事故认定书》，认定王志华因制动失灵，临危时采取避让措施不当，承担此次事故的全部责任。何水花受伤后被送往桂阳县中医院住院治疗，入院诊断：左胸第3、4、5肋骨骨折，左锁骨粉碎骨折，全身多处挫裂伤。2013年1月14日，何水花行左锁骨切开复位钢板内固定术，2013年4月1日出院，共住院87天。出院医嘱：全休三个月，不适随诊。住院期间的医疗费用已全部由王志华和人保财险桂阳支公司垫付。2013年5月24日，郴州市旺昇司法鉴定所出具郴旺昇所（2013）临鉴字第278号《司法鉴定意见书》，评定何水花的伤情构成十级伤残。2013年9月4日，王志华申请重新鉴定，经委托郴州市科诚司法鉴定所对何水花的伤残等级进行重新鉴定，郴州市科诚司法鉴定所于2013年10月24日作出郴科诚所（2013）临鉴字第1392号《司法鉴定意见书》，评定何水花的伤情构成十级伤残。
三、湘L3ZH**号轻型厢式货车在人保财险桂阳支公司购买了交强险，保险期限从2012年10月16日0时起至2013年10月16日24时止。交通事故发生后，人保财险桂阳支公司于2013年2月1日将交强险中的医疗费用赔偿限额10，000元，为何水花及同案受伤人邓水杏垫付了医疗费用。人保财险桂阳支公司在征得何水花同意后，将交强险中的死亡伤残赔偿限额110，000元赔偿给同一起交通事故中死亡的罗宝英的丈夫邓天忠，赔偿款已于2013年7月16日支付完毕。交通事故中受伤的徐金菊、彭新娥放弃参与交强险的分配。
四、何水花从2010年11月8日至今居住在桂阳县龙潭街道北关社区龙潭西路牛栏村筷子厂4排4栋14单元601室。何水花自2011年6月1日起至今在桂阳县忠海保洁服务有限公司担任保洁员，日工资60元。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、神龙谷公司是否要承担赔偿责任；二、人保财险桂阳支公司是否要承担赔偿责任；三、何水花的残疾赔偿金是否适用城镇标准；四、何水花损失的具体金额。
关于第一个问题。神农谷公司与王志华签订了货物承运协议，王志华自行提供车辆（货物承运协议上写明车辆系湘L3ZH**号轻型厢式货车），按神农谷公司核定的线路、纯净水的桶数运送该公司的系列产品，神农谷公司按照运送数量、里程结算费用，双方签订的货物承运协议系货运合同，在运输过程中发生的交通事故责任应由承运人承担。故神农谷公司不承担赔偿责任。
关于第二个问题。人保财险桂阳支公司在向邓天忠支付赔偿款时，以电话方式征得了何水花的同意，视为何水花自愿放弃参与交强险的分配，且人保财险桂阳支公司已在交强险赔偿限额内承担全部赔付义务。故人保财险桂阳支公司不承担赔偿责任。
关于第三个问题。何水花自2010年11月起至今居住在桂阳县城，自2011年6月起至今从事保洁工作，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金的计算标准适用城镇标准。
关于第四个问题。何水花的具体经济损失有：
1、残疾赔偿金，按2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21，319元的标准计算，残疾赔偿金为42，638元（21，319元／年×20年×10%）。何水花主张42，638元，予以支持；
2、住院伙食补助费，何水花住院87天，住院伙食补助费为2610元（30元／天×87天×1人），何水花主张3210元，对超过2610元的部分不予支持；
3、护理费，因何水花提供护理费的证据不足，酌定护理费60元／天，其后续治疗的护理天数无法核实，可待实际发生后另行主张。护理费为5220元（60元／天×87天）。何水花主张8560元，对超过5220元的部分不予支持；
（4）误工费，何水花受伤前，日工资60元，住院87天，出院后全休三个月，误工费为10，620元［60元／天×（87＋90）天］。何水花主张20，800元，对超过10，680的部分不予支持；
5、精神损害抚慰金，何水花因交通事故构成十级伤残，精神遭受损失，予以支持5000元；
6、鉴定费，何水花因伤残鉴定支付鉴定费782.5元，予以支持；
7、营养费，何水花住院87天，营养费为870元（87天×10元／天）。何水花主张3210元，对超过870元的部分不予支持；
8、何水花主张后续治疗费10，000元，因后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；何水花主张交通费200元，因其未提供有关票据，不予支持。
以上各项损失合计67，740.5元。由王志华承担赔偿责任，神农谷公司和人保财险桂阳支公司不承担赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：“一、被告王志华赔偿原告何水花残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费等各项损失合计67，740.5元，限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告何水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告王志华承担1550元，由原告何水花承担610元。”
上诉人何水花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定神农谷公司和人保财险桂阳支公司不承担赔偿责任错误，该两被上诉人应承担相应的赔偿责任。神农谷公司作为具有社会一般理智和认知能力的法人，应当知道运输行为具有一定的社会危险性，但其在委托王志华运送桶装水时，既未审查王志华的驾驶执照是否在实习期，也未审查王志华驾驶的货车是否具备营运资格，致使可能无驾驶资格的人员及不具备营运资质的运输工具在公共交通道路上行驶，显著扩大了危险。神农谷公司在选择订立运输合同的对象时疏于考察，未尽到合理限度内的注意义务，违反了一般安全注意义务，存在过失，其过失行为与本案交通事故的发生存在间接因果关系，其依法应承担相应的赔偿责任。鉴于神农谷公司在选任王志华中占主导地位，其应承担责任的比例至少在50%以上。二、何水花未放弃参与交强险的分配，人保财险桂阳支公司应承担相应赔偿责任。原判认定何水花放弃参与交强险分配，并没有何水花签名的书证，仅有人保财险桂阳支公司提供的一份通话记录，在该通话记录中，何水花没有明确表示放弃交强险的分配，质证时明确表示不放弃交强险的分配。人保财险桂阳支公司承保的交强险应按各受害人的损失所占比例分配。三、原判少认定何水花的损失24，260元。1、未认定后续治疗费10，000元，何水花需后续治疗费取出体内钢板有法医鉴定、医院证明证实，是确定的必然会发生的费用，原判要何水花待发生后另行起诉，这会造成当事人诉累，也浪费司法资源；2、误工费少计算10，120元，何水花的日工资晚上是100元／天，原判认定60元／天太少，
何水花取钢板需住院20天，全体10天，原判没有认定导致误工费减少；3、营养费少计算2340元，原判按10元／天计算标准太低，应增加30元／天，何水花取钢板需住院20天，原判没有计算营养费；4、护理费少计算1200元，住院伙食补助费少计算600元，何水花取钢板需住院20天，原判没有计算营养费和住院伙食补助费。故上诉请求二审法院判决：一、在原审判决的基础上增加后续治疗费10，000元，住院伙食补助费600元，护理费1200元，误工费10，120元，营养费2340元，合计增加24，260元；二、神农谷公司和人保财险桂阳支公司承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王志华答辩称，已经赔偿了残疾赔偿金，不应再赔偿后续治疗费，请求法院公正处理。
被上诉人神农谷公司答辩称：一、神农谷公司不应承担赔偿责任。1、根据《货物承运协议书》的约定，王志华与神农谷公司之间是一种运输合同关系，在运输过程中发生的风险责任包括交通事故责任，应由承运人王志华承担；2、神农谷公司不是肇事车辆湘L3ZH**号轻型厢式货车的所有人和管理人，不应承担交通事故责任；3、神农谷公司选择承运人不存在过失，王志华持有C1驾驶证，具备驾驶轻型厢式货车的资格，而该车辆的行驶证也载明使用性质是货运；4、神农谷公司与本案交通事故的发生没有必然的因果关系，民事责任构成要件中的因果关系是指必然的、直接的因果关系，何水花将其认为的因果关系无限扩大化了。二、何水花要求增加赔偿款24，260元没有事实依据，后续治疗费有可能发生，也可能不会发生，而且费用也不确定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险桂阳支公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。根据当事人在一审中已提交的证据及庭审陈述，本院二审查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，另补充查明：2011年6月1日，何水花（乙方）与桂阳县忠海保洁服务有限公司（甲方）签订《劳动雇佣合同》，该合同第五条约定，“……；（二）经甲乙双方协商一致，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每天的工资为60元；（三）乙方加班加点的工资，以双方经过协商确定的60元工资为基数计算”，其中“60”之上写有“晚班100元”，对该改动内容，何水花在二审庭审中陈述系其在一审开庭后到用人单位改动的。2013年5月31日，桂阳县中医院骨伤二科出具《证明》，主要内容为：何水花因左锁骨骨折钢板内固定手术后，其取内固定费用约10，000元左右，住院时间约20天左右，出院休息10天，证明人李钰，加盖桂阳县中医院院骨伤二科公章。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点主要是：一、神农谷公司是否应承担赔偿责任；二、人保财险桂阳支公司是否应承担赔偿责任；三、何水花的损失是否应增加后续治疗费、住院伙食补助费、护理费等共计24，260元。
关于争议焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第（二）项规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，湘L3ZH**号肇事车辆的所有人和驾驶人均是王志华，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，王志华负事故的全部责任，何水花无事故责任。因此，何水花因本案交通事故产生的损失应由王志华承担赔偿责任。神农谷公司与王志华签订《货物承运协议书》，由王志华为神农谷公司运送桶装水、件装水等货物，王志华按运价表收取相应的运输费用，双方是运输合同关系。神农谷公司对本起交通事故的发生并没有过错行为，并且造成该事故的主要原因是事故车刹车失灵，对于车辆问题，应当由作为车辆所有人及管理人的王志华尽到相应的合理注意义务。王志华持有驾驶证，其所有的湘L3ZH**号车辆有营运证，神农谷公司在选择承运人王志华签订运输合同中已尽到合理必要的审查义务。故神农谷公司对王志华在履行运输合同中造成他人人身伤亡损失不应承担赔偿责任。
关于争议焦点二。王志华所有的湘L3ZH**号车辆在人保财险桂阳支公司投保了交强险，本案交通事故造成罗宝英死亡，何水花、邓水杏、徐金菊、彭新娥等4人受伤，损失较大。何水花、邓水杏系夫妻关系，罗玉英与何水花、邓水杏系叔婶关系。在本案审理过程中，鉴于罗宝英的损失更大，邓水杏、徐金菊、彭新娥已明确表示不要求交强险赔偿。在交强险的赔偿中，人保财险桂阳支公司的工作人员已通过电话与何水花联系，征询了何水花对交强险赔偿款的分配处理的意见，何水花认为其在电话中没有明确表示同意，但根据通话内容，结合本案实际情况，人保财险桂阳支公司将交强险赔偿款全额支付给罗宝英的家属并无不当，且该交强险赔偿款已实际履行完毕。故何水花要求人保财险桂阳支公司再支付相应交强险赔偿款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。1、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，何水花提交一份桂阳县中医院骨伤二科的《证明》，虽然何水花取内固定钢板是必然要做的手术，但该《证明》不是桂阳中医院单位出具，证据形式不合法，《证明》对手术所需的费用及住院时间都不确定，表述为：“取内固定费用约10，000元左右，住院时间约20天左右”。因具体费用不确定，故原判要求何水花的后续治疗费待实际发生后再另行主张并无不当。护理费、住院伙食补助费，因何水花的后续治疗尚未发生，故该两项费用亦待实际发生后另行主张。
2、误工费。何水花提交的《劳动雇佣合同》第五条劳动报酬中，约定何水花每天的工资是60元，加班加点的工资是以60元为基数计算，其中“晚班100元”明显是改动，庭审中，何水花也承认是在一审开庭后到用人单位改动的。原判按每天60元计算何水花的误工费并无不当。何水花要求按每天100元计算其误工费，缺少证据证明。
3、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何水花受伤住院已计算了误工费、住院伙食补助费，之后也计算了残疾赔偿金，营养费只是对住院病人适当的营养补助，且需要医疗机构的出具意见，而何水花并没有提交医疗机构的证明意见，原判按每天10元计算营养费并无不当。
综上所述，何水花的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人何水花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年五月十日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。