上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6880号
原告：吴某某，女，1971年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被告：李1，男，1958年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
第三人：李某2，男，1998年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区自忠路***弄***号。
委托诉讼代理人：吴某某。
原告吴某某诉被告李1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋开诚、被告委托诉讼代理人汪石如、占庆华到庭参加了诉讼。嗣后，本案依法转为普通程序，于同年9月1日依法追加李某2作为本案第三人参加诉讼，并于2017年1月16日、3月15日再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人宋开诚、被告及其委托诉讼代理人占庆华、第三人委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。2016年9月1日，本院应原告申请，依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋进行评估，该公司于2016年11月14日出具了房地产估价报告。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称茅台路房屋)；2、依法分割原、被告各自名下的住房公积金余额。事实和理由：原、被告本系夫妻关系，后因感情不和，于2008年3月12日在长宁区民政局办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定了系争房产归原告所有。原告曾于2014年诉至长宁区人民法院，要求确认该房屋归原告所有，但最终法院判决并未对系争房产进行分割处理。另外，要求对原、被告双方在1999年1月至2008年3月(婚姻关系存续期内)各自名下的住房公积金余额进行分割。
被告李1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的本次诉讼与前次诉讼[案号为(2014)长民四(民)初字第676号]系基于同一法律关系，诉讼请求、当事人均相同，故本案属于重复起诉，依法应当予以驳回。第二，前诉的生效判决已经认定双方所签的补充协议合法有效，双方理应遵守。本案系争房产在补充协议中已经被约定不变更产权、不作分割，故本案不能再主张分割。第三，原告即便主张对补充协议反悔，根据法律规定，也应当在离婚登记之日起一年内提出撤销，而本案已经超过一年的除斥期间。第四，补充协议中约定将系争房屋赠与给第三人，根据婚姻法司法解释的规定，该项赠与不允许撤销，因为该项赠与以双方离婚为前提，而双方离婚的前提条件现已成就，故不能撤销。第五，不同意原告要求分割住房公积金的主张。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人李某2述称，其与原告目前在外借房居住，生活困难，要求将房屋判归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于1998年1月14日生育一子李某2，后于2008年3月12日在本市长宁区民政局办理了离婚登记手续。离婚时双方签署的离婚协议(以下简称离婚协议)中约定：1、现有房产茅台路房屋归女方所有。2、儿子李某2户口随男方迁入卢湾区自忠路XXX弄XXX号(男方父母所在地，以下简称自忠路房屋)，儿子的监护由双方共同负责。3、双方无财产纠纷。4、未尽事宜可补充协商。
原、被告双方后于2008年3月20日签署一份补充协议(以下简称补充协议)，协议中约定：“就双方协议离婚事宜，双方约定如下：1、在民政局写的离婚约定不生效，一家三口仍居住在茅台路。2、茅台路房屋产权不作变更，也不分割，将来属于李某2。3、李1及吴某某名下的股票不作分割，仍由吴某某操作。4、家中保持现状，双方如有其他约定，以本约定为准，不得反悔。一式二份，各执一份。2008.3.20”。落款为李1签名及手指印，吴某某印章及手印。
2014年5月8日，原告吴某某诉至本院(676号案件)，请求依据双方在民政局签署的离婚协议确认茅台路房屋归原告所有，并判令被告协助办理产权登记变更手续。本院经审理后于2015年9月24日作出判决，认为原、被告双方签订的补充协议合法有效，构成对离婚协议的变更，故判决驳回原告诉讼请求。
系争的茅台路房屋原系被告父亲李某某承租的公房，原、被告双方结婚之后一直居住在内。之后,承租人变更为被告；2001年，原、被告共同出资购买了茅台路房屋，产权登记为李1、吴某某各二分之一。原、被告双方离婚后，一家人仍居住在茅台路房屋中。2008年4月，被告和第三人的户口迁至自忠路房屋。2014年1月起，原告与第三人搬离茅台路在外租房居住。审理中，上海科东房地产土地估价有限公司对茅台路房屋房地产价格进行评估，估价结果为261.42万元。
另查明，1999年1月至2008年3月期间，原告吴某某名下的住房公积金(个人帐号：XXXXXXXXXXXX)缴存余额为11,827.71元，被告李1名下的住房公积金(个人帐号：XXXXXXXXXXXX)缴存余额为30,096.84元。
审理中，因原、被告之间矛盾尖锐，致本案调解不能。
本院认为，本案争议焦点在于是否构成重复诉讼，系争房屋是否可以分割以及如何分割。具体分述如下：
关于本案是否属于重复诉讼之争议。被告认为，本案与前次诉讼系基于同一法律关系的重复诉讼，在前诉中双方签订的补充协议效力已经被生效判决确认，基于该补充协议，系争房产的产权不能再作变更和分割。因此在本案中，原告在没有新的法律事实的情况下再次主张分割系争房产，属于重复起诉，应当予以驳回。原告和第三人认为，前诉中原告是以双方在民政局签署的离婚协议为依据主张房屋产权，但该案中法院认定补充协议合法有效，构成对离婚协议的变更，故驳回原告诉请。本案中，原告起诉依据的是法院认定有效的补充协议，要求撤销补充协议中关于将系争房屋留给第三人的意思表示，依法对原、被告双方的夫妻共同财产进行分割。前后两次诉讼依据的事实和理由不同，故不构成重复诉讼。本院认为，原告关于是否构成重复诉讼的意见合法有据，故依法予以采信。
关于系争房产能否分割，暨原、被告在补充协议中“茅台路房屋产权不作变更，也不分割，将来属于李某2”的意思表示能否撤销。原告和第三人认为，双方是在“假离婚”的前提下才签订了补充协议，而在前诉中法院已认定了双方离婚的法律效力，因此该协议订立的前提已改变，故认为该条约定可以变更和撤销。鉴于原、被告已离婚，失去了共同居住生活的基础，且原告独自抚养第三人生活艰辛，因此系争房屋存在分割的必要性和合理性。被告认为，补充协议已被生效判决认定为对双方有法律约束力，原、被告应当予以遵守，不能任意撤销和变更。且按照婚姻法司法解释的规定，撤销离婚协议应当在登记离婚后一年内提出，故本案也已超过可撤销期间。据此，系争房屋不能进行分割，而应按照协议赠与第三人李某2。本院认为，本条约定是原、被告双方在“离婚约定不生效”的前提下形成的合意，但原、被告双方婚姻关系已解除，前提条件丧失，双方亦不再具备共同共有的基础，且第三人亦明确表示支持原告方诉请，故依法应当准予分割。至于被告主张的超过撤销期间问题，本院认为撤销期间针对的是夫妻分割财产协议，本案中补充协议并未涉及分割方案，且补充协议是在2015年9月(676号案件)被认定真实有效，距离本案起诉亦不足一年，故对被告这项抗辩意见不予采信。
关于系争房屋的具体分割方案，原告和第三人均主张房屋归原告所有，由其支付被告折价款，认为系争房屋内只有原告一人的户口，被告已将户口迁至他处，且被告可以在自忠路父母房屋中居住。被告认为自己他处无房，综合考虑居住条件和房屋来源等因素，应当判归男方所有。本院认为，鉴于原、被告双方均承诺如果房屋判归其所有，其会保障第三人的居住使用权，故综合考虑房屋来源及居住情况，系争房屋应当判归被告所有，由其支付原告折价款。至于折价款的金额，本院依法酌定为130万元。
关于原告主张分割的1999年1月至2008年3月期间的缴存公积金余额，属于双方婚内取得的夫妻共同财产，依法应当予以分割。本院根据适当照顾女方利益的原则，依法予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、现登记在原告吴某某、被告李1名下的本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告李1所有，被告李1应于本判决生效之日起三十日内给付原告吴某某房屋折价款1,300,000元，原告吴某某应于本判决生效之日起三十日内配合被告李1办理上址房屋产权变更登记手续；
二、原告吴某某名下1999年1月至2008年3月期间住房公积金(帐号为XXXXXXXXXXXX)余额11,827.71元，归原告吴某某所有；被告李1名下1999年1月至2008年3月期间住房公积金(帐号为XXXXXXXXXXXX)余额30,096.84元，归被告李1所有；被告李1应于本判决生效之日起三十日内给付原告吴某某补差款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件评估费8,100元，由原告吴某某负担4,000元，由被告李1负担4,100元。
案件受理费28,000元，由原告吴某某负担14,000元，由被告李1负担14,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵杨杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。