湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第03997号
上诉人（原审原告）：陕西天思信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路181号1幢A307号房。
法定代表人：陈琨，该公司副总经理。
委托代理人：陈以轩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1976年6月22日出生，汉族。
委托代理人：汤建国，湖南人和律师事务所律师。
上诉人陕西天思信息科技有限公司（以下简称陕西天思公司）因与被上诉人李华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2013）开民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李华于2011年6月27日进入陕西天思公司长沙办事处从事行政人事部主管工作。李华在职期间，陕西天思公司未与李华签订劳动合同，未为李华缴纳社会保险。李华自2012年1月至8月的绩效工资中扣除30%部分共计1552元，陕西天思公司未支付。2012年9月3日，李华向陕西天思公司提出离职申请并获批准，李华离职的原因为：1、公司领导决策能力薄弱，相关的制度及公司章程难以实施和执行；2、员工的待遇难以达到期望值，领导承诺的福利也未及时实现；3、作为人力资源管理者，不能知法犯法，要为员工维护应得的权益。李华离职前的月平均工资为4432元。2012年9月6日，陕西天思公司长沙办事处注册为案外人湖南天思信息科技有限公司。
2012年11月，李华向长沙市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，陕西天思公司在仲裁过程中提出反诉：1、李华向陕西天思公司支付违反公司制度没有履行岗位职责给公司造成双倍工资损失48752元（目前计算至陕西天思公司提起仲裁申请止）；2、支付违反公司制度没有履行岗位职责给公司造成损失律师费5000元。2012年12月13日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳仲裁字（2012）第1025号仲裁裁决书，裁决：1、陕西天思公司应支付李华绩效工资1552元；2、陕西天思公司支付李华双倍工资48752元；3、对李华的其他仲裁请求不予支持；4、对陕西天思公司的反诉请求不予支持。陕西天思公司提供会议纪要、员工守则及其公示图片拟证明陕西天思公司按照相关法律规定指定员工守则及行政人事岗位职责进行讨论，并将该制度进行公示。李华提出异议，认为陕西天思公司提供的会议纪要是在2009年10月30日，地点在陕西，而李华于2011年6月进入公司，工作地点在湖南，李华入职后，陕西天思公司未组织李华对员工守则进行学习。陕西天思公司提供李华在2012年1月至8月的打卡记录，拟证明李华于2012年9月3日主动离职。李华认为打卡记录是可以修改的，而且陕西天思公司主管的事务较多，经常外出办事，会有很多时候不打卡。陕西天思公司提供绩效工资相关制度，拟证明陕西天思公司有制度规定，在12月底前辞职或被辞退的员工，年底绩效不予发放。李华对该制度的真实性、合法性无法认定，并提出李华离职是提前30天离职，且陕西天思公司已经违反了劳动合同法的相关规定。
原审法院认为：一、对于陕西天思公司主张不向李华支付2012年1月至8月30%绩效工资1552元。法院认为，绩效工资亦是劳动者的劳动报酬的货币体现，李华在陕西天思公司工作，理应获得劳动报酬，不能因其离职而导致其劳动报酬被扣发，陕西天思公司对离职员工的绩效工资予以扣发的制度违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，故法院对陕西天思公司的该项主张不予支持；二、关于陕西天思公司主张不向李华支付2011年7月至2012年5月共计11个月的双倍工资48752元。李华于2011年6月进入陕西天思公司工作，月平均工资为4432元。李华称其于2012年9月18日离职，陕西天思公司称李华于2012年9月3日离职。法院认为，李华于2012年9月3日向陕西天思公司提出离职申请，陕西天思公司的负责人于当日予以签署，且李华的工资结算均到2012年9月3日止，李华未向法院提供其在2012年9月3日以后仍在陕西天思公司持续上班的相关证据，故法院认定李华于2012年9月3日离职。双方未签订劳动合同，法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陕西天思公司提出李华未签合同系其自身的原因所导致。虽然李华是陕西天思公司湖南办事处的行政人事主管，但陕西天思公司未向法院提供系李华自身原因导致陕西天思公司湖南办事处的员工未签订劳动合同的相关证据，故此法院对陕西天思公司的主张不予支持。因此，陕西天思公司应当向李华支付2011年7月28日至2012年6月28日共计11个月的双倍工资48752元（4432元／月×11个月）；三、关于陕西天思公司主张李华违反公司制度没有履行岗位职责给其造成律师费损失5000元的问题。法院认为，陕西天思公司未向法院提供李华违反制度未履行岗位职责的相关证据，故陕西天思公司向李华主张律师费于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回陕西天思公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陕西天思公司承担。
上诉人陕西天思公司不服原审判决，上诉称：1、李华作为公司人事行政主管负有公司全体员工劳动合同签订的责任，李华利用陕西天思公司在签订劳动合同制度加强期间利用职权恶意不签订劳动合同，致使劳动合同没有签订。2、《中华人民共和国劳动合同法》规定经过法定程序制定的规章制度对员工具有法律效力，陕西天思公司有制度规定绩效工资必须年底发放，李华提前离职应不予发放。3、2009年10月30日，陕西天思公司结合《中华人民共和国劳动合同法》主持召开了修订《员工守则》及《行政人事部岗位说明书》的大会，听取了职工代表的意见，并进行了公示。《员工守则》对李华具有法律效力，李华应当遵守，李华没有履行岗位职责给公司造成律师费损失5000元，应当予以赔偿。综上，请求：1、二审法院依法撤销原审判决；2、判决陕西天思公司不应支付李华双倍工资；3、判决李华支付因违反陕西天思公司制度没有履行岗位职责给公司造成律师费损失5000元；4、判决陕西天思公司不应支付李华绩效工资1552元。
被上诉人李华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院二审审理查明：李华在陕西天思公司长沙办事处从事行政人事部主管期间，该办事处总经理为汤开勇。2011年9月29日，李华给汤开勇发邮件，主要内容为：“基于公司现状，为实现员工福利和完善鼓励制度，有关湖南员工的社保问题，前两天我咨询了一家长沙市的代办公司，按最低的基数1524（元）的比例来算，公司缴纳600元／人／月，个人缴纳200元／月，每人每月35元。合同期限暂签1年，等公司注册后转回。妥否？请批示！”。陕西天思公司未举证证明该公司对李华的上述请求作出了答复。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、陕西天思公司是否应当支付李华未签订劳动合同的二倍工资未支付部分；二、陕西天思公司是否应当支付李华绩效工资；三、陕西天思公司要求李华赔偿未履行岗位职责给公司造成的损失律师费5000元是否应当支持。
关于焦点一。经审查，李华在陕西天思公司长沙办事处任行政人事主管职位期间，曾就长沙办事处员工的劳动合同的签订及购买社会保险问题向总经理进行过汇报及建议，其履行了行政人事主管应尽的督促公司与员工签订劳动合同及为员工购买社会保险的义务，李华不存在失职，故陕西天思公司未与李华签订劳动合同的责任不在李华。故李华要求陕西天思公司支付其未签订劳动合同的双倍工资符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。
关于焦点二。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，没有证据证明陕西天思公司将该公司有关绩效工资的制度向李华进行了公示，故陕西天思公司有关绩效工资的制度不能作为审理本案的依据。因此，陕西天思公司主张不应支付李华绩效工资的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，根据焦点一，李华并不存在没有履行岗位职责的情形。因此，陕西天思公司要求李华赔偿未履行岗位职责给公司造成的损失律师费5000元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陕西天思公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陕西天思信息科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……