重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6886号
原告：蒋春兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区晓闻小吃店，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷*****号，注册号：500112606572150。
经营者：雷成文，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何潇，男，雷成文之子。
原告蒋春兰与被告渝北区晓闻小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，被告渝北区晓闻小吃店于提交答辩状期间提起管辖权异议申请，本院作出（2018）渝0112民初6886号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议申请，被告不服该裁定并提起上诉，重庆市第一中级人民法院做出（2018）渝01民辖终883号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案恢复审理，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋春兰的委托诉讼代理人严伟，被告渝北区晓闻小吃店的委托诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用带有“老麻”文字注册商标标识的店面招牌；2.被告赔偿原告经济损失30000元及为维权支出的合理费用10000元（合理费用构成：公证费1000元、律师费7000元、调查取证费用2000元），共计40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：关丽华系第3203773号“老麻”文字注册商标的权利人，该商标至今合法有效。经权利人授权，原告获得该商标在重庆市和四川省范围内的实施许可权，同时有权在上述范围内就侵犯该商标权的行为以自己的名义提起诉讼。经调查发现，被告经营的餐饮店在生产经营过程中使用“老麻抄手”的店面招牌对外进行宣传，侵犯了“老麻”商标专用权，为维护原告合法利益，特起诉来院。
被告渝北区晓闻小吃店答辩称：认可其经营的餐饮店门头使用了“老麻”标识，但其使用的原因在于之前与原告方有合作，后来合作破裂，被告并非有意侵权，且被告一直在与原告方积极协商。原告主张赔偿金额过高。
本院经审理查明：第3203773号注册商标系“老麻”文字商标。注册人为关丽华，核定服务项目为第43类“饭店、餐馆、备办宴席、快餐店、自助餐馆、餐厅、自助餐厅”，经续展，该商标注册有效期为自2003年12月14日至2023年12月13日止。
2011年10月12日，关丽华向蒋春兰出具授权委托书，主要载明：关丽华授权蒋春兰在重庆市和四川省范围内使用第3203773号注册商标并在该区域范围内进行维权，其授权权限范围：蒋春兰有权以自己的名义对侵犯该商标权的行为进行包括但不限于代为行政投诉，代为申请诉前财产保全，代为进行调查取证、提起诉讼、申请执行等一切诉讼事务，代为授权第三方许可使用该商标并收取许可使用费，代为对侵犯该商标权的行为达成和解等。
2017年5月8日，重庆市大渡口公证处作出（2017）渝渡证字第15562号公证书，公证书主要载明：公证人员与申请人蒋春兰于2017年3月28日来到位于重庆市渝北区汉渝路一巷79-91号“老麻抄手渝航直营店”的经营场所对其外观门头进行拍照，公证书内附相应照片4张。蒋春兰为该公证行为支出公证费1000元。根据公证书所附照片显示，该店面门头使用大写字体“老麻抄手”，“老麻”二字右上角有类似于®的标识，“老麻抄手”字体左边横排小写“全国连锁、雷、重庆出品”字样，右下角小写“渝航直营店”字样。庭审中，渝北区晓闻小吃店确认该店铺为其经营，其店面门头上使用了“老麻”字样。
另查明，2018年2月1日，蒋春兰与案外人魏先明签订《商标许可使用合同》，该合同中主要载明蒋春兰许可魏先明在其位于重庆市渝北区回兴街道双湖一支路经营场所店面招牌中使用与本案涉案“老麻”注册商标相同或近似的文字，使用范围与该注册商标商品注册类别相同。商标使用许可方式为普通许可使用，使用期限为两年，从2018年2月1日至2020年1月31日，许可使用费用为30000元。合同签订后，魏先明依照合同约定支付了该30000元商标许可使用费。
上述事实，有（2014）黑哈证内民字第156号公证书及所附的第3203773号商标注册证和核准续展注册证明、关丽华出具的授权委托书、（2017）渝渡证字第15562号公证书（含所附照片）及公证费发票、《商标许可使用合同》及相应中国银行转账业务回单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，关丽华的“老麻”文字商标，已经国家商标局核准注册使用于第43类饭店、餐馆等服务上，注册有效期限为2003年12月14日至2023年12月13日止，在该类服务上关丽华依法享有的注册商标专用权受法律保护。关丽华授权蒋春兰在重庆市和四川省范围内实施使用、许可他人使用上述注册商标，并授权蒋春兰以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。故原告蒋春兰为本案适格主体，有权对涉嫌侵犯涉案商标专用权的行为提起诉讼。
本案中，被告个体工商字号为“渝北区晓闻小吃店”，且被告店面实际提供餐饮服务，其与原告主张权利的商标核准服务项目中包含的“餐馆”相同。另，原告所举示的证据足以证明，被告在其经营场所店面门头上使用了“老麻抄手”字样，“老麻”字样与原告主张权利的文字商标相同，且该“老麻”二字具有一定的显著性，能够起到识别商品来源的作用；而根据一般消费者认知，“抄手”属于一种通用食品名称，并不能识别商品的来源，且被告店面招牌“老麻”与“抄手”二字中以明显的标识进行间隔区分。故被告在其店面招牌上所使用的“老麻抄手”字样，其“老麻”二字的使用为商标法意义上的商标使用。综上而言，被告未经原告许可，在原告主张权利的文字商标的相同服务类别上，使用与原告主张权利的文字商标相同的文字作为商标使用，其行为侵犯了原告的相应权利，应承担相应的侵权责任。
关于责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；……（六）赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据原告的诉讼请求，被告理应承担停止侵权、赔偿损失的相应民事责任。故关于原告要求被告停止使用带有“老麻”字样标识的店面招牌的诉讼请求，本院依法予以支持。关于损失赔偿数额方面，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。因本案中未有证据证明原告的实际损失或被告的获利，但原告举示了与被告经营地址相同区域的涉案商标许可使用合同，证明涉案商标在重庆市渝北区区域范围从2018年至2020年普通许可使用费为15000元一年，同时为本案公证取证支付了1000元公证费，并聘请了律师出庭，必然支出相应的律师费用，本院综合考虑原告商标知名度、被告的侵权情节、参考涉案商标许可使用费用情况以及其合理费用支出情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失18000元（含合理开支）。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区晓闻小吃店立即停止使用带有“老麻”标识的店面招牌；
二、被告渝北区晓闻小吃店于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋春兰经济损失18000元。
三、驳回原告蒋春兰的其他诉讼请求。
如被告渝北区晓闻小吃店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告渝北区晓闻小吃店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘思宇