四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初3555号
原告：胡鸿，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：徐永其，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远东，四川泽理律师事务所律师。
被告：刘顶荣，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：严荣，男，1963年11月13日出生，下岗职工，住四川省古蔺县。
第三人：刘培江，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告胡鸿与被告徐永其、刘顶荣、刘培江、第三人刘培江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿及其委托诉讼代理人胡云和被告徐永其及其委托诉讼代理人陈波、王远东、被告刘顶荣、被告严荣、第三人刘培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸿向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告徐永其、刘顶荣、严荣连带偿还原告借款40万元，并连带支付原告该借款从2015年2月28日起至还清该借款时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告徐永其系朋友。被告徐永其自2012年起多次在原告处借款，2015年2月15日，因龙观公路指挥部要向被告徐永其支付砂石款，故被告徐永其通过该指挥部支付了原告75000元的利息，后原告和被告徐永其经结算，被告徐永其于当日向原告出具了欠款金额为760000元和56000元的欠条各一份。2016年2月1日，原告到龙观公路指挥部要求领取该指挥部尚欠被告徐永其的全部砂石款作抵被告徐永其所欠原告的借款遭到被告徐永其的拒绝，于是，原告便将被告徐永其的普拉多汽车扣走。2016年2月5日，被告徐永其和被告严荣与原告协商放车时，因原告知道龙观公路指挥部所欠被告徐永其的砂石款仅有50余万，便要求被告徐永其在龙观公路的砂石款中支付原告416000元，剩余的400000元由被告徐永其另行向原告出具借条。为了便于利息的计算，借条的落款时间必须写为2015年2月28日。被告徐永其同意后便向原告出具了落款日期为2015年2月28日的借条一份，被告严荣也作为证明人在该借条上签名。原告发现被告严荣只作为证明人未作为担保人后，便要求被告严荣必须写明是担保人才能放车，否则，不予放车，于是，被告严荣又在该借条的证明人上方添写了担保人。借条写完后，原告便将所扣的汽车返还给了被告徐永其。后被告徐永其通过龙观公路指挥部先后于2016年2月6日偿还了原告借款60000元，于2016年9月9日偿还了原告借款244059元，于2016年10月2日偿还了原告借款10万元，共计偿还了原告404059元。此后原告多次向被告徐永其和被告严荣催收，但被告徐永其总是以各种理由推拖和拒接电话，被告严荣要求原告向其提供被告徐永其向原告出具的借条的复印件由其向被告徐永其催收。2017年8月9日，被告严荣持被告徐永其向原告出具的借条复印件向被告徐永其催收时，被告徐永其在该借条复印件上注明被告严荣担保后多次找被告徐永其属实，因被告徐永其无钱，无力偿还。原告认为，债务应当清偿，被告徐永其系债务人，该债务产生于被告徐永其与被告刘顶荣的夫妻关系存续期间，被告严荣系该债务的担保人，且未约定保证方式，故被告徐永其、被告刘顶荣、被告严荣应当承担连带清偿责任。
被告徐永其辩称，被告徐永其向原告借款是通过原告的朋友袁成云介绍的，但被告徐永其只向原告借了200000元，且原告向被告徐永其交付该200000元也是多次现金交付的，而不是一次性转账交付的，被告徐永其也未向原告出具过该200000元的借条。被告徐永其之所以要归还原告400000元借款，是因为被告徐永其销售砂石给龙观公路的业务是袁成云介绍的，袁成云介绍该笔业务有200000元的费用要求一并支付给原告，所以，被告徐永其才通过龙观公路指挥部支付了原告404059元。原告出示的落款日期为2015年2月28日的借条确系被告所写，但该借条的书写日期不是2015年2月28日，而是2016年7月25日左右。被告徐永其之所以要向原告出具该借条，主要是为了便于原告持该借条去向龙观公路指挥部催款，而被告徐永其根本没有借原告该借条上载明的400000元。被告为了能及时收到砂石款，在向原告出具400000元借条的同时，也向被告严荣之前妻何佩书出具了一份150000元的借条，而被告徐永其根本没有借何佩书的款，何佩书收取到150000元后，已按袁成云的指示将该150000元支付给案外人熊礼涛，作抵袁成云所欠熊礼涛的借款。如果原告认为被告徐永其向原告借了800000元借款，请原告出示转款给被告徐永其的银行交易记录。综上，原告持有的400000元借条系为了方便原告从龙观公路指挥部收款而形成的虚假借条，原告根本没有出借400000元借款给被告徐永其，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘顶荣辩称，被告刘顶荣不清楚被告徐永其向原告借款的事。
被告严荣辩称，被告严荣与被告徐永其系朋友，被告严荣原来与原告不认识。原告将被告徐永其的汽车扣了以后，被告徐永其就邀约被告严荣到原告处处理扣车事宜。协商时，原告就拿了两份被告徐永其原来出具给原告的借条交给被告徐永其，被告徐永其将该两份借条撕毁后又重新向原告出示了一份400000元的借条，当时被告严荣也在该借条上签注了“证明人严荣”的字样。原告发现被告严荣仅是证明人后，要求被告严荣要在该借条上注明系担保人，否则，不予放还所扣的被告徐永其的汽车。于是，被告严荣又在该借条的证明人上添写了“担保人”的字样，原告才将所扣汽车发还给被告徐永其。后来原告多次要求被告严荣承担担保责任，偿还其为被告徐永其所担保的借款，并阻挡被告严荣的儿子装修房子。2017年8月9日，被告严荣持被告徐永其向原告出具的借条的复印件到被告徐永其经营的农家乐找到被告徐永其后，向其讲明原告多次要求被告严荣承担担保责任，要其证明被告严荣已多次找过他，于是，被告徐永其则在该借条的复印件上写下了“注明，严荣担保过后，多次找我属实。因本人没钱，无力偿还”的字样。后被告严荣将该借条的复印件退还给了原告，并告知原告可以起诉来解决。
第三人刘培江辩称，借款的事与第三人刘培江无关。被告徐永其仅是借用第三人的名义来购买了一台挖掘机。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐永其系朋友，被告徐永其多次向原告借款，原告主要是以向被告交付现金的方式向被告徐永其交付借款。2016年，原告与被告徐永其因偿还借款一事发生纠纷，原告便将被告徐永其的汽车扣走。后原告与被告徐永其和被告严荣协商放车事宜，双方达成了一致意见，即除由原告在龙观公路指挥部领取被告徐永其应收取的部分砂石款外，被告徐永其尚欠原告借款400000元，由被告徐永其向原告出具借条，但因被告徐永其已向原告支付的利息仅支付至2015年2月28日，因此，借条的落款日期必须写为2015年2月28日。被告徐永其按照前述协商意见写好借条后，被告严荣即在该借条上写上“证明人严荣”的字样。原告发现后，要求被告严荣必须作为担保人才能放车，于是，被告严荣又在该借条的“证明人”三字的上方写上了“担保人”的字样。借条写完后，原告即将所扣被告徐永其的汽车放还给了被告徐永其，龙观公路指挥部也根据被告徐永其的委托于2016年2月6日支付了原告60000元，于2016年9月9日支付了原告244059元，于2016年10月2日支付了原告10万元，共计支付了原告404059元。2017年，因原告认为被告严荣未督促被告徐永其及时偿还原告的借款，要求被告严荣承担保证责任，于是，被告严荣便从原告处复印被告徐永其向原告出具的借条后去向被告徐永其催收。2017年8月9日，被告严荣找到被告徐永其后，向其讲明原告认为被告严荣未督促被告徐永其及时偿还原告的借款，要求被告徐永其为其证明已多次催促过被告徐永其，于是，被告徐永其便于当日在被告严荣带去的借条复印件上签注了“注明，严荣担保过后，多次找我属实。因本人没钱，无力偿还”的字样，被告严荣将该借条复印件交给原告胡鸿后，建议原告提起诉讼。后因原告催收未果，原告便向本院提起本案的诉讼。
本院认为，一、对被告徐永其尚欠原告借款400000元的事实应予认定；对原告请求被告徐永其偿还其借款400000元的主张，本院予以支持。其主要理由是：（一）原、被告均认可被告徐永其多次向原告借款，其借款的交付方式主要是以交付现金为主，只是被告徐永其认为只收到原告200000元的借款。由此不难看出，原告向被告徐永其交付借款有交付现金的习惯，因此，如果现在要求原告提供银行的交易记录来证明其向被告徐永其出借了多少借款显然属于强人所难，有违诚实信用的原则。（二）如果被告徐永其向原告出具本案讼争借条是为了便于原告督促龙观公路指挥部划款，那么，被告徐永其完全可以写好借条后将借条的复印件交给原告去交给龙观公路指挥部，或者与原告一起向龙观路指挥部出示借条的原件后将借条的原件销毁，而不必将借条的原件交给原告。（三）如果被告徐永其向原告出具本案讼争借条是为了便于原告督促龙观公路指挥部划款，那么，原告和被告徐永其都没有必要要求被告严荣在该借条上作为证明人和担保人署名，且即使被告严荣在该借条上作为担保人署名，也因严荣明知该借条是虚假的而不会去督促被告徐永其偿还原告的借款。（四）如果被告徐永其向原告出具的借条仅是为了方便原告划款，而根本没有借过原告400000元借款，那么，被告徐永其在办理完委托龙观路指挥部付款给原告的委托手续后或者在龙观路指挥部付款给原告后就应当将借条的原件收回，但至今借条原件仍由原告持有，显然不符合常理。（五）如果被告徐永其向原告出具的借条仅是为了方便原告划款，而根本没有借过原告400000元借款，那么，被告严荣就不会多次催促被告徐永其偿还原告的借款，2017年8月9日被告严荣去催促被告徐永其偿还原告的借款时被告徐永其也就不会在借条的复印件上签注“严荣担保过后，多次找我属实。因本人没钱，无力偿还”的意见。（六）被告徐永其主张为了便于龙观公路指挥部及时支付所欠的砂石款，被告徐永其在向原告出具本案讼争的400000元的借条的同时还向案外人何佩书出具了一份虚假的150000元的借条，但被告徐永其未向本院提供证据证明向案外人何佩书出具有一份150000元的借条，且该借条是虚假的。（七）如果被告徐永其向原告出具的借条是虚假的，那么，被告徐永其在被告严荣向其催促偿还原告的借款后就应当认识到事情的严重性，要求原告退还其虚假的借条，但被告徐永其未向本院提供证据证明其曾要求原告返还其借条的事实。二、对原告请求被告刘顶荣连带偿还其借款的主张，本院不予支持。其主要理由是：（一）被告徐永其向原告的借款虽然发生在被告徐永其与被告刘顶荣的夫妻关系存续期间，但被告徐永其向原告的借款明显超出其家庭的日常生活需要，且诉讼过程中原告也未向本院提供证据证明被告徐永其将从原告处所借的借款用于夫妻的共同生活或用于夫妻的共同生产经营或借款系夫妻的共同意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告徐永其以个人名义向原告所借的借款不属于夫妻共同债务。（二）原告要求被告刘顶荣承担连带责任没有法律依据。三、对原告请求被告严荣承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。其主要理由是：（一）被告严荣自认其在本案讼争的借条上作为证明人署名被原告发现后，原告提出被告严荣不担保就不放车，所以，被告严荣又在本案讼争借条上的证明人上方添写了担保人三字，因此，被告严荣在本案讼争借条上的署名具有保证的意思表示。（二）被告严荣虽然为被告徐永其向原告的借款提供保证，但未约定保证方式，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告严荣应当承担连带保证责任。（三）由于被告严荣未向本院提供证据证明与原告约定有保证范围，因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告严荣应对被告徐永其应偿付原告的借款本息承担连带保证责任。四、对原告请求被告支付其400000元借款从2015年2月28日起至还清该借款时止按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。其理由是：被告徐永其在向原告出具的借条上虽然向原告承诺按月利率4%计付利息，但原告主张按月利率2%计付利息。因此，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该主张，本院应予支持。五、第三人刘培江与原、被告讼争的借款没有法律上的利害关系，故刘培江的第三人的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐永其于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡鸿借款400000元，并同时支付此款从2015年2月28日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。被告严荣对前述借款本息承担连带清偿责任。被告严荣承担保证责任后，有权向被告徐永其追偿；
二、驳回原告胡鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元。财产保全申请费2520元，共计6170元，由被告徐永其和被告严荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。