吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1423号
上诉人（原审原告）：田秀琴，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：王淑华，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：徐永华，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市裕华米业有限公司，住所地磐石市东宁街东纸房村
法定代表人：赵富君，经理。
委托诉讼代理人：徐永华，该公司员工。
原审第三人：闫瑞发，住磐石市。
原审第三人：邰凤玲，住磐石市。
上诉人田秀琴因与被上诉人徐永华、王淑华、磐石市裕华米业有限公司、原审第三人邰凤玲、闫瑞发债权转让合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秀琴，被上诉人王淑华、徐永华、磐石市裕华米业有限公司的委托诉讼代理人徐永华，原审第三人闫瑞发到庭参加诉讼。原审第三人邰凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀琴上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认案涉债务为夫妻共同债务，王淑华承担共同偿还债务的责任；二、诉讼费及保全费由徐永华、王淑华、磐石市裕华米业有限公司共同承担。事实和理由：一、一审判决未认定案涉债务为王淑华和徐永华共同债务错误。（一）徐永华于2016年在闫瑞发处借款57万元，款项全部用于磐石市裕华米业有限公司扩大生产经营。这是徐永华和王淑华均承认的事实。（二）徐永华、王淑华仅对（2017）吉0284民初283号判决认定的38万元部分提出异议，对其他事实均无异议。（三）徐永华在与闫瑞发签订《合伙协议》之前，故意隐瞒了磐石市裕华米业有限公司被多个法院查封房屋和土地的事实，已构成诈骗罪，并因此被磐石市人民检察院批准逮捕。闫瑞发未投资，磐石市裕华米业有限公司是徐永华的独资公司。（四）磐石市裕华米业有限公司的生产经营规模在扩大，房屋、土地均在增值，王淑华对公司利润和增值部分享有收益。公司的利润用于夫妻共同生活，如购买房屋、进行高档装修、培养和教育子女等。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十八条第一款、第十九条、第二十四条、第四十一条规定。
徐永华辩称，徐永华没有收到38万元，57万元债务中有38万元是虚假的。
王淑华辩称，对徐永华借款不知情。
磐石市裕华米业有限公司辩称，公司没有收到38万元。
闫瑞发述称，同意田秀琴上诉意见。
邰凤玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
田秀琴向一审法院起诉请求：一、徐永华、王淑华偿还田秀琴借款本金57万元；二、磐石市裕华米业有限公司承担连带给付责任；三、因此产生的一切费用由徐永华、王淑华、磐石市裕华米业有限公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，徐永华和磐石市裕华米业有限公司在闫瑞发处借款5万元；2016年5月24日，闫瑞发替徐永华和磐石市裕华米业有限公司偿还姚宝民工程款105000元；2016年5月24日，徐永华和磐石市裕华米业有限公司在邰凤玲处借款35000元；2016年6月28日，徐永华和磐石市裕华米业有限公司在闫瑞发处借款38万元。2017年1月8日，闫瑞发、邰凤玲与田秀琴签订了债权转让协议。约定徐永华、磐石市裕华米业有限公司欠闫瑞发、邰凤玲的借款82万元转让给田秀琴。2017年1月16日，徐永华和磐石市裕华米业有限公司收到债权转让通知书。徐永华与王淑华系夫妻关系。
一审法院认为，债权人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，田秀琴与闫瑞发、邰凤玲签订了债权转让协议，该协议是各方当事人真实意思表示，无法律规定的无效情形，债权转让协议合法有效。该债权转让协议已经通知了徐永华、磐石市裕华米业有限公司，徐永华、磐石市裕华米业有限公司作为债务人有义务向田秀琴偿还借款。关于本案是否属于重复诉讼问题。徐永华主张有三笔借款在另案中田秀琴已经起诉，本案部分属于重复诉讼，但是经审查，2016年4月26日，姚宝民收到闫瑞发替徐永华偿还25万工程款，2016年5月24日收到闫瑞发替徐永华偿还10.5万工程款。徐永华主张上述借款之间是包含关系并没有提交证据，故对徐永华的抗辩主张不予支持。关于徐永华、磐石市裕华米业有限公司与闫瑞发是否存在38万元借款关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”徐永华抗辩38万元的欠条是为了怕闫瑞发房子抵押执行，只打了条，闫瑞发实际没有支付本金。但是经审查，赵小岩公安笔录载明：“闫瑞发向赵小岩称闫瑞发在赵小岩处借款30万元用于投资和徐永华合伙开面粉厂。赵小岩向闫瑞发支付了借款”，徐永华向闫瑞发出具了38万元欠条，闫瑞发曾欲与徐永华合作投资磐石市裕华米业有限公司，基于以上事实，能够证明借款来源，借款目的，借款订立过程，徐永华的抗辩并没有作出合理说明，也没有提交证据证明其主张，根据证据优势规则，确定徐永华和磐石市裕华米业有限公司与闫瑞发之间存在38万元借款。关于债务责任主体问题，上述借款，借条上均盖有磐石市裕华米业有限公司公章，借款均用于公司经营，根据法律规定，磐石市裕华米业有限公司应当承担连带给付责任，虽然徐永华与王淑华为夫妻关系，但本案所涉债务不属于夫妻共同债务，王淑华不应当承担给付责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。
一审法院判决：一、徐永华、磐石市裕华米业有限公司于判决发生法律效力之日给付田秀琴57万元；二、王淑华、闫瑞发、邰凤玲不承担给付责任；三、驳回田秀琴其他诉讼请求。案件受理费12000元，退回田秀琴3658元，由徐永华、磐石市裕华米业有限公司负担8342元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
田秀琴提交证据：
证据一、磐石市裕华米业有限公司营业执照，证明磐石市裕华米业有限公司成立于2005年2月22日，注册资本7000万元，该公司由自然人徐永华投资、控股。于2016年4月28日法定代表人变更为高红福，高红福是徐永华的外甥，徐永华的妻子王淑华同意并支持丈夫经营公司，公司的利润用于夫妻共同生活。
徐永华、磐石市裕华米业有限公司质证称，真实性无异议，对证明问题有异议，高红福不是徐永华外甥。
王淑华质证称，我只是在医院上班，没有参与公司任何经营。
闫瑞发质证称，对证据没有异议，高红福不是徐永华的外甥，是闫瑞发的侄子。
证据二、徐永华与闫瑞发于2016年4月13日签订的《合伙投资协议书》，证明磐石市裕华米业有限公司于2016年4月13日之前是徐永华的个人独资公司。闫瑞发未投资，不是公司股东更没有经营管理权。
徐永华、磐石市裕华米业有限公司质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，闫瑞发是磐石市裕华米业有限公司股东，与王淑华无关。
王淑华质证称，我不知情。
闫瑞发质证称，无异议，闫瑞发不是公司股东。
证据三、《房屋登记信息证明》两份，证明徐永华以磐石市裕华米业有限公司经营收益购买两处房屋，用于夫妻共同生活。
徐永华、磐石市裕华米业有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，购买坐落于河南街粮库家属楼-211号房屋时，磐石市裕华米业有限公司还未成立。坐落于河南街水岸名苑二期3号楼-1122号房屋系以银行按揭贷款的方式购买。
王淑华质证称，粮库房子是公产房，另一处房屋系以银行按揭贷款的方式购买。
闫瑞发质证称，无异议。
证据四、水岸名苑小区照片5张，证明坐落于水岸名苑小区的房屋是用磐石市裕华米业有限公司利润购买的，该小区系高档小区，离王淑华工作的单位仅一道之隔。
徐永华、磐石市裕华米业有限公司质证称，真实性无异议，该房屋确实离王淑华工作单位很近，对该房屋系用公司利润购买有异议。
王淑华质证称，该房屋非高档小区，购买时房价仅2300元/平方米，而且购买时仅支付了首付款。
闫瑞发质证称，无异议。
证据五、磐石市裕华米业有限公司照片4张，证明磐石市裕华米业有限公司系徐永华独资，王淑华享有50%份额。
徐永华、磐石市裕华米业有限公司质证称，真实性无异议，公司股东系徐永华和闫瑞发，公司近年来一直亏本。
王淑华质证称，未参与公司经营，与王淑华无关。
闫瑞发质证称，不清楚。
磐石市裕华米业有限公司提交证据：《企业信息》，证明磐石市裕华米业有限公司的股东是徐永华和闫瑞发，与王淑华无关。
田秀琴质证称，真实性没有异议，但因闫瑞发未实际投资，磐石市裕华米业有限公司与闫瑞发无关。
徐永华质证称，没有异议。
王淑华质证称，不知情。
闫瑞发质证称，有异议，闫瑞发实际上并非磐石市裕华米业有限公司股东。
邰凤玲未到庭，对以上证据均未发表质证意见。
徐永华、王淑华、闫瑞发、邰凤玲没有提交新证据。
本院经审查认为，田秀琴提交的磐石市裕华米业有限公司营业执照载明信息已发生变更，不予采信。《合伙投资协议书》未体现待证事项，不予采信。《房屋登记信息证明》、水岸名苑小区照片、磐石市裕华米业有限公司照片与本案无关，不予采信。磐石市裕华米业有限公司《企业信息》予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款系徐永华以个人名义所借，借款总额为57万元，徐永华、田秀琴均认可该借款系用于磐石市裕华米业有限公司生产经营。田秀琴主张该债务为夫妻共同债务，依据前述法律规定，应由其提交证据证明借款用于徐永华、王淑华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但田秀琴所提交证据不足以证明以上事项，应由其承担举证不能的不利后果，故田秀琴主张案涉57万元债务系徐永华、王淑华夫妻共同债务，要求王淑华承担共同偿还借款责任的请求，不予支持。
综上所述，田秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费2020元，由被上诉人徐永华、被上诉人磐石市裕华米业有限公司负担；二审案件受理费9500元，由上诉人田秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马铭遥