内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第188号
原告曲学兴，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人曲英华（与原告系姐弟关系），女，汉族，无职业，现住址黑龙江省漠河县。
被告内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人赵明宇，该公司经理。
委托代理人陈广河，该公司办公室副主任。
委托代理人卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张晓军，男，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张国林（与被告张晓军系父子关系），男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张淑霞（与被告张晓军系母子关系），女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人马春国，公司经理。
委托代理人孙辉，公司法务经理。
原告曲学兴诉被告内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河工程公司）、被告张晓军、被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（以下简称吉文水泥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员包健独任审判，并于2015年2月9日、10月20日公开开庭进行审理。原告曲学兴的委托代理人曲英华，被告辽河工程公司委托代理人卢振喜、陈广河，被告张晓军委托代理人张国林、张淑霞，被告吉文水泥公司委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲学兴诉称，吉文水泥公司于2012年8月16日将29公里桥梁建设工程承包给被告辽河工程公司，被告辽河公司又把部分工程分包给被告张晓军。原告于2013年7月份开始在被告张晓军所承包的桥梁建设工程中从事力工活，当时与被告张晓军口头约定，日工资为130元，共计38个工，合计人民币4940元的工资尚未发放。2013年11月份原告替被告张晓军垫付曲学兴、汤某某、常某某、张某某、陈某某的劳务工资，每天150元，合计9975元，已付3150元，尚欠6825元。总计11765元工资尚未发放。被告张晓军出具了两张欠条。经原告多次催要无果、无奈诉至法院，要求被告辽河公司和被告张晓军给付尚欠原告劳务费人民币11765元。
被告辽河工程公司辩称，原告诉称2012年8月16日，吉文水泥公司将29公里桥梁建设工程承包给辽河工程公司的说法不成立。事实是辽河工程公司不是涉案工程承包人，所谓劳务分包的说法更是无稽之谈。原告向法院提交的建筑工程施工合同书上加盖的辽河工程公司法人印章及法定代表人印章都是被告张晓军伪造，故辽河工程公司与原告不存在实体上的权利义务关系，辽河工程公司并非实际的被告，没有给付劳务费的义务，应驳回对辽河工程公司的诉讼请求。同时，辽河工程公司提出对原告提交的建筑工程施工合同书上加盖的二枚印章与辽河工程公司提交的二枚印章进行同一性司法鉴定申请。
被告张晓军辩称，原告诉称的建设项目为吉文水泥公司矿山自用小桥，该工程建设方为吉文水泥公司，该工程已于2013年建成通车，并交付吉文水泥公司使用至今，施工期间，建设方只支付我部分工程款，建设费用为我举债垫付，余款至今仍未支付，导致我无力支付工人工资。现申请依法追加吉文水泥公司为本案共同被告，尚欠原告劳务费应当由吉文水泥公司在欠我工程款中扣除。
被告吉文水泥公司辩称，首先，被告张晓军冒用辽河工程公司名义与我公司签订合同，其行为给原告及我公司造成重大损失，已构成犯罪，应依法移送公安机关立案侦查并予以追究。其次，被告辽河工程公司未与我公司签订合同的抗辩理由不充分，应该进一步对其在公司注册地工商部门及建委备案的公章及其本次委托代理人授权书使用的公章与我公司建设工程施工合同使用的公章进行多方鉴定对比，如无一与施工合同相同，则可认定为确实未与我公司签署过施工合同。再次，我公司已支付的工程款和代购的钢筋等其他原材料款，总金额已超出应付工程款，我公司没有继续支付工程款义务，被告张晓军要求我公司承担付款义务没有依据。且该工程质量不合格，需要返工加固，估算所需修复加固费用达200000元。最后，原告债权目前仅凭被告张晓军一纸欠条远远不足以证明，其真实性需要有其他证据佐证。
本案原、被告的争议焦点为：辽河工程公司在本案中是否承担责任；吉文水泥公司欠付张晓军工程款事实是否存在。
原告曲学兴为支持其诉讼请求提供证据为：
两张欠条：2013年9月1日被告张晓军出具“吉文水泥公司吉峰小桥用工工资表”欠原告劳务费4940元、2013年11月6日被告张晓军出具的“工资凭条”欠原告劳务费6825元，证明被告张晓军欠原告劳务费合计11765元。被告辽河工程公司质证认为，与原告不存在法律关系，且不知情，对其真实性无法确认。被告张晓军对该证据无异议。被告吉文水泥公司对该证据有异议，认为该证据无法证明原告提供劳务的事实。本院认为，原告受雇于被告张晓军，在被告张晓军承包的工地从事力工作业，且被告张晓军对欠原告劳务费11765元无异议，并出具书面证据，故对该证据予以采信。
被告辽河工程公司为支持其抗辩理由提供证据为：
辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明涉案工程合同书中加盖的公章及名章不是同一印章，故辽河工程公司与涉案工程及劳务分包不存在法律关系。原告质证认为，被告辽河工程公司公章不仅是一枚，故对该鉴定意见不认可。被告张晓军质证认为，其与被告吉文水泥公司签订的施工合同中加盖的辽河工程公司的公章及名章均是自己私刻的，故对该鉴定意见无异议。被告吉文水泥公司对该枚公章及名章的鉴定无异议，但认为辽河工程公司应有多枚公章，故应调查被告辽河工程公司的其他印章使用情况。本院对该证据予以采信。
被告张晓军未提交证据。
被告吉文水泥公司为支持其抗辩理由提供证据为：
付款凭证113张，证明吉文水泥公司己支付被告张晓军工程款795964.8元，不包括代付材料费等费用200000元。原告对该证据不知情，不予质证。被告辽河工程公司质证认为，该证据系复印件，辽河工程公司没有收到该款，且不知情。被告张晓军质证认为，吉文水泥公司支付我工程款多少没统计，现尚欠工程款约400000元。本院认为，该证据能够证明被告吉文水泥公司支付被告张晓军工程款795964.8元的事实。
本院依职权调查取得的证据：
鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥公司建设工程施工合同。原告对该证据无异议。被告辽河工程公司对该证据有异议，不认可。被告张晓军对该证据无异议，认为合同中辽河工程公司的公章及名章均系本人私刻。被告吉文水泥公司对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明被告张晓军与吉文水泥公司签订建设工程施工合同的事实，对此予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年8月6日，被告张晓军（乙方）私刻辽河工程公司的法人印章及法定代表人名章与被告吉文水泥公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为吉文水泥公司29公里桥梁建设工程施工工程。承包范围为乙方包设计、包工包料。工程造价为固定总造价1050000元（含税价）。该工程于2012年8月6日开工，被告张晓军雇佣原告曲学兴在其承包的工地从事力工作业。被告张晓军于2013年9月1日出具吉文水泥公司吉峰小桥用工工资表中载明：“曲学兴2013年7月至2013年8月，合计工日38个×130元＝4940元，上述工资为吉峰小桥用工工资，尚未发放”。于2013年11月6日被告张晓军出具工资凭条载明：“今有曲学兴（15天）、汤某某（16天）、常某某（12天）、张某某（13.5天）、陈某某（10天）给水泥厂打工基础工资未付，每天150元，合计9975元，已付3150元，尚欠6825元。”该工程于2013年末已投入使用至今，现被告吉文水泥公司已支付被告张晓军工程款798964.8元。
另查明，被告辽河工程公司申请对2012年8月6日被告辽河工程公司与被告吉文水泥公司签订的《建设工程施工合同》中的被告辽河工程公司的印章及法定代表人名章与辽河工程公司提交的二枚印章进行同一性司法鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定做出辽大司鉴（2015）文鉴字第0062号司法鉴定意见书，鉴定意见为不是同一印章盖印。
本院认为，被告张晓军雇佣原告为其承包的桥梁工程从事力工作业，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。对原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据充分，本院予以维护。
本案争议焦点（一）、被告辽河工程公司是否承担责任，因被告张晓军自认其私刻被告辽河工程公司的法人印章及法定代表人名章与被告吉文水泥公司签订《建设工程施工合同》，被告张晓军的行为构成无权代理，且被告辽河工程公司未予以追认，该合同对被告辽河工程公司不发生法律效力，对其不产生约束力，由被告张晓军承担责任。故对原告要求被告辽河工程公司给付劳务报酬的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，尚欠原告的劳务费应由被告张晓军履行给付义务。
针对本案争议焦点（二）、被告吉文水泥公司欠付张晓军工程款事实是否存在，本案被告吉文水泥公司作为该工程的发包方，因合同约定总工程造价1050000元，被告吉文水泥公司仅提供已支付被告张晓军工程款798964.8元的付款凭证，对其已支付的工程款和代购的钢筋等其他原材料款，总金额已超出应付工程款，没有继续支付工程款义务的抗辩主张因未能提交证据，本院不予支持。故被告吉文水泥公司应在欠付被告张晓军工程款范围内承担连带责任。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张晓军于本判决生效之日起十日内给付原告曲学兴人民币11765元；
二、被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在欠付被告张晓军工程款限额内承担连带责任；
三、驳回原告曲学兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 包 健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何国庆
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”