wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖677号
原告：王辉，男，汉族，1990年10月2日出生，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 玥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初152号
原告：张某，男，1982年12月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
被告：陈某，男，1982年7月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年12月20日被告陈某因进货需要向原告借款现金2万元，并出具了借条，口头约定月息三分，并约定2013年6月20日前归还，逾期未归还愿意每日按本金的千分之三承担违约责任。另被告陈某2013年1月18日收原告货款52180元，被告承诺原告分红5000元，之后被告陆续返还货款33600元，尚欠18550元。借款到期后原告多次催讨未果遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告偿还原告欠款2万元及货款18550元及分红款5000元。
被告陈某未到庭答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹份，拟证明被告向原告借款2万元的情况。
2、证人沈某出庭作证的证人证言壹份，拟证明被告向原告借款的情况。
3、证人彭某出庭作证的证人证言壹份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告陈某未到庭质证亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人的当庭陈述作如下认证：证据材料1-3来源合法，内容客观真实，这些证据材料能够相互印证，互为证据锁链，对这三份证据材料本院依法应当予以认定。
根据本院的认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月20日被告陈某因进货需要资金周转向原告借款现金2万元，并出具了借条，借条内容为：“借据今借到张某人民币贰万元整（¥20000元），借款期限为6个月，自2012年12月20日至2013年6月20日。逾期愿每日按本金的千分之三承担违约责任。本人自愿用名下资产作抵押担保。借款人：陈某联系电话：188某某某某1083身份证号：430某某某2012年12月20日”。借款到期后被告陈某未按约归还借款，原告多次催讨未果遂向本院提起诉讼，本案审理过程中被告陈某之妻张毅飞偿还原告张某人民币2000元，原告陈某已向本院递交申请书自愿撤回对张毅飞的起诉，并变更诉讼请求，本案中只要求处理借款2万元，货款18550和分红款5000元在本案中不要求处理，要求被告陈某偿还借款18000元整。
另查明，2013年8月被告陈某之妻张毅飞向本院提起诉讼，请求与被告陈某离婚，2015年后张毅飞撤诉，同年7月22日被告陈某与张毅飞在湘乡市民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：被告陈某向原告借款2万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告陈某理应按约定归还，现逾期经原告方多次催讨仍未履行其还款义务，被告陈某依法应当承担本案归还借款本息的民事责任。本案中原告张某没有向本院提交足够有效的证据材料证实原、被告之间的借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院难以支持。本案审理过程中被告陈某之妻张毅飞已偿还人民币2000元，原告张某自愿撤回对张毅飞的起诉并变更诉讼请求，请求人民法院判令被告陈某偿还借款18000元，原告张某的申请系其真实意思表示，本院已依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告张某人民币18000元整。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取888元，由原告张某负担400元，被告陈某负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈清林
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初12号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住成县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月26日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人米溢，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员樊毅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人米溢到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年9月份，被告人杨某在淘宝网上两次购买射钉枪两把。同年10月份杨某将型号为JD327N1的射钉枪转让给王某（另案处理），后杨某将特力TL365型的射钉枪改装后存放于自己家中。2017年5月5日，杨某将TL365型的射钉枪上缴至成县公安局刑警大队。被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，建议对被告人杨某在法定刑内公正判处。
被告人杨某对成县人民检察院指控的犯罪事实、罪名和证据均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人米溢提出的辩护意见是，1、被告人购买射钉枪及其配件的行为存在一定的特殊性；2、被告人购买射钉枪及其配件是为了看护庄稼；3、被告人系初犯、偶犯，且无犯罪前科；4、被告人有自首情节；5、被告人认罪态度较好，真诚悔过且当庭自愿认罪，其行为不致再危害社会；6、被告人家庭情况十分特殊。综上可对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2016年9月份，被告人杨某在淘宝网上分两次购买射钉枪两把。同年10月份杨某将型号为JD327N1的射钉枪转让给王某（另案处理），后杨某将特力TL365型的射钉枪改装后存放于自己家中。2017年5月5日，杨某将TL365型的射钉枪上缴至成县公安局刑警大队。该组装射钉枪经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：“送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。”2017年5月5日被告人杨某到成县公安局刑警大队投案自首。
认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证及照片、到案经过、情况说明；证人王某的证言；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，从网上购买枪支配件，组装后存放于家中。其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国对枪支实行特别的严格管理制度，其非法持有枪支两次，本应从重处罚，但被告人杨某能够投案自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人米溢提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。）
二、涉案枪支由扣押机关成县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵雄
二〇一八年二月一日
书记员 闫 兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0023号
申请人刘艳利。
委托代理人王竹言。
被申请人刘振闯。
本院在受理申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘振闯所有的苏NX**小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘振闯所有的暂扣在沭阳县公安局交通巡逻警察大队五中队的苏NX**小型普通客车予以就地扣押，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小明
二〇一四年一月三十日
书记员 王 勤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初5408号
原告：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：徐双根，男，1966年3月30号出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。
法定代表人：徐双根。
原告方共同委托诉讼代理人：田伟，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：苏州元联置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1380号。
法定代表人：严春峰。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告殷晓锋、徐双根、苏州九九爱婚纱摄影有限公司与被告苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。审理中，原告殷晓锋、徐双根、苏州九九爱婚纱摄影有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷晓锋、徐双根、苏州九九爱婚纱摄影有限公司自愿撤回对被告苏州元联置业有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷晓锋、徐双根、苏州九九爱婚纱摄影有限公司撤回对被告苏州元联置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币69392元，由原告殷晓锋、徐双根、苏州九九爱婚纱摄影有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一八年八月三日
书记员 吴静良
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第823号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会
被执行人管兴祥，汉族，住九江市。
被执行人陈彩云，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2015）浔行审初字第90号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管兴祥、陈彩云的银行存款人民币58770元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月三十日
书记员 杨子涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13191号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：郭同文，男，1975年02月03日出生，住江西省九江市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郭同文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59683.91元、期内利息10621.12元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭同文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金59683.91元、借款利息
10621.12元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以59683.91元为基数，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭同文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郭同文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初181号
自诉人翟红云，女，1967年9月17日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告人刘琼，男,1982年9月10日生，汉族，住河南省杞县。
自诉人翟红云以被告人刘琼犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中翟红云于2016年12月28日以双方已达成执行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人翟红云在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人翟红云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 康刘伟
审判员 王惠生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梅丹丹
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初294号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人许某某，男，1986年7月1日出生于吉林省通化市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人许某某于2015年12月15日在吉林市船营区华南小区，以假借垫还信用卡名义，骗取被害人王某某人民币9967元。案发后，许某某经传唤到案。
为证明上述指控事实，公诉机关宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、办案、抓捕经过、常住人口查询详细信息、光大银行阳光卡活期账户交易明细、个人关联信息、银行卡邮寄信息、电话查询记录等相关证据。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求对其依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月初，被告人许某某曾找王某某办理过信用卡垫还业务。2015年12月14日17时许，被告人许某某先将其光大银行信用卡办理了限额业务，而后，来到船营区华南小区王某某所在公司，要求王某某帮其垫还该卡中欠款12500元，并以第二天出门为由将卡及密码留给王某某。次日12时左右，王某某用马某的银行卡通过手机网上银行给许某某银行卡转帐500元，又用POSS机刷出533元。当王某某再次给许某某卡里转存12000元准备刷出现金时，POSS机提示该卡被限额，只刷出2000元。王某某随即联系许某某，许某某称银行卡被降额，并承诺第二天给王某某送还没刷出的垫还款9967元。而后，许某某将该银行卡挂失并取消限额业务，同时，补办了一张银行卡，将卡中现金刷出消费，将留给王某某的电话卡丢弃。案发后，许某某经传唤到案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、马某提供的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细证实，2015年12月15日，马某的光大银行卡转账还款12500元。
2、许某某银行交易明细证实，2015年12月15日，许某某卡号后四位为5297的光大银行信用卡存入12500元
3、办卡、补卡材料证实，许某某在中国光大银行股份有限公司吉林分行办理信用卡及补卡情况。
4、辨认笔录证实，王某某辨认许某某的情况。
5、办案、抓捕经过证实，案发后，被告人许某某被传唤到案。
6、常住人口数据查询详细信息证实，被告人许某某的自然情况。
7、电话查询记录证实，被告人许某某无违法犯罪记录。
8、信用卡一张。
9、询问笔录证实，用于垫还许某某的钱是王某某的，王某某只是借用了马某的银行卡。
10、被害人王某某陈述,2015年12月14日17时左右，许某某来到船营区华南小区我公司跟我说让我帮他垫还12500元，我说现在钱不够，明天能垫付。许某某说他第二天出门，先把他的光大银行卡给我，让我帮他第二天垫还，之后就走了。12月15日12时左右，我在公司用手机网上银行给许某某转了500元，又用POSS机刷出533元。之后，我又给许某某卡里转存12000元，我往出刷时POSS机提示限额了。我给许某某打电话问他怎么回事，许某某说他查一下。过了一会儿，许某某打电话说光大银行卡被降额了，现在只能刷出去2000元，说他第二天回来给我送剩下的垫还钱9967元，之后，我就用POSS机刷出了2000元。16日上午，我用许某某的光大银行卡在POSS机上试了试，就刷不出钱了。我给许某某打电话，但对方关机了一直联系不上。许某某也没来我公司取过银行卡。2015年12月初，许某某曾来我公司办理过一次垫还业务，12月14日是第二次办理。我给许某某转账用的是马某的账号。
11、证人马某证实，知道王某某用其光大银行卡给许某某垫还12500元的事。
12、被告人许某某供述，2015年12月中旬，我尾号为5297的黑色光大银行信用卡的钱还不上了就想找个垫还的公司整点钱出来。为了诈骗，让垫还的人还完钱取不出钱，我先通过客服把我信用卡办理了限额业务，又在报亭买了份报纸，找到垫还广告，并在电话中谈好价钱，之后，打车到吉林市一个住宅小区一楼，把卡和密码都交给垫还的人，让对方帮我垫还。因为怕我本人在场，垫还人还清卡中欠款取不出钱后不让我走，我就说过两天来取卡。第二天，我收到银行短信，得知垫还的人帮我还清欠款后又从卡中划走一部分，还剩9000多元左右没取出来。垫还的人给我打电话说钱划不出来，我说过几天过去给他钱，随后，把被垫还的银行卡挂失，通过客服取消限额，补办了一张卡，就近找个信用卡提现的人将这9000多元取出来花了。留给垫还人的电话卡被我扔掉不用了。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12
月19日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人许某某违法所得人民币九千九百六十七元返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王竹云
审 判 员 刘晓英
人民陪审员 董义瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫俊宏
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初12号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1981年10月28日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年9月4日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人黄某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日，被告人黄某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿国道321线行驶。当日19时37分许，当车行驶至叙永县叙永镇西外恩源小区处时，与蔡某某驾驶的无牌电动三轮车相撞。民警到达现场对黄某某进行酒精含量呼气测试，结果为92mg／100ml；随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所检验，黄某甲血液中乙醇含量为88.9mg／100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，黄某甲负事故的主要责任，蔡某某负事故的次要责任。
另查明，2011年2月24日，黄某甲因饮酒后驾驶机动车被叙永县公安局交通管理大队处以罚款300元，暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中也无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明、查获经过，现场照片、酒精含量呼气检测照片、酒精含量呼气检测单、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、第5105249201501800号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、川菲司鉴所（2015）理鉴字第36号司法鉴定检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人黄某甲的供述，证人蔡某某、黄某乙的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人黄某甲的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的……”。被告人黄某甲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某甲的刑期从2016年1月8日起至2016年4月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一六年一月十八日
书记员 张亚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5928号
原告闫肃，男，汉族，1976年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王亚宾，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告崔勇敢，男，汉族，1985年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告闫军，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告闫肃与被告王亚宾、崔勇敢、闫军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日向原告闫肃发出催交诉讼费通知书，要求原告闫肃自接到本通知后次日起五日内交纳案件受理费5400元，原告闫肃在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙雪敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初470号
原告：启东巨力电机厂有限公司，住所地启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人：施向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：济南沃克传动机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道横沟村村东。
法定代表人：王教宏，该公司经理。
原告启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）与被告济南沃克传动机械有限公司（以下简称沃克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼，被告沃克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付货款1260281元，并自2015年8月8日起按照每日万分之五计算的违约金至实际付清欠款止；2、由被告负担本案诉讼费用。审理中，原告巨力公司变更诉讼请求1中违约金为自起诉之日至实际付款之日止按日万分之五计算。
事实和理由：原、被告具有多年买卖业务关系，由被告购买原告生产的电机产品，双方签订的合同约定发生纠纷合同履行地为原告所在地，实际履行中，被告一直拖欠原告货款，截止2015年8月8日双方经对账，被告应欠原告货款1400281元，2016年7月29日被告以车抵货款140000元，余款1260281元至今未付。原告认为原、被告双方签订的买卖合同和被告出具的对账回执依法有效，因视被告无诚意付款，故诉至本院。
被告济南沃克传动机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方具有多年买卖业务往来，由被告从原告处购买电机产品。2015年8月8日，原告向被告出具对账单，内容为：根据本公司账簿记载：截止2015年8月8日，贵公司尚欠我单位货款1400281元，特此函征询核实，若有差错，请说明原因，并加盖单位公章或财务专用章，望贵单位给予大力支持。同日，被告沃克公司在对账单回执上确认：截止2015年8月8日，我公司尚欠巨力公司货款1400281元。并加盖了公司印章。2016年7月29日，原、被告达成协议，由被告沃克公司将皖Ｋ×××××福特蒙迪欧轿车一辆（车辆价格140000元）进行抵账交易抵扣货款。因余款原告久催未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告巨力公司按约履行了自己的供货义务，故被告沃克公司应按约及时支付相应价款。本案中，被告沃克公司结欠原告巨力公司货款的事实由原告提供的对账单及协议书予以佐证，故原告巨力公司要求被告沃克公司给付货款并支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告沃克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南沃克传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东巨力电机厂有限公司支付货款1260281元，并支付自2018年1月10日起至实际支付之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取8071元，保全费5000元，合计13071元（原告已预交），由被告济南沃克传动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16142元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。
审判员 徐施宏
二〇一八年八月十五日
书记员 黄钰霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5594号
原告：赵仁先，女，1967年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：刘永，男，1989年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：蒲中友，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵仁先与被告刘永、蒲中友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁先，被告蒲中友到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵仁先向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘永返还原告借款20000元，被告蒲中友承担连带责任；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告刘永在被告蒲中友介绍下向原告借款20000元并出具《借条》，被告蒲中友在《借条》上作为担保人签字。约定还款期限届至，原告催收还款未果，原告诉至法院主张权利。
被告刘永辩称，被告刘永在原告赵仁先处借款20000元并由答辩人担保属实，但答辩人不清楚被告刘永的借款用途。
被告刘永未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告刘永向原告赵仁先借款20000元并出具《借条》，被告蒲中友在《借条》上作为本案借款担保人签字捺印。二被告至今未偿还借款，原告诉至本院主张权利。
庭审中，原告赵仁先表示放弃要求被告蒲中友承担偿还责任的诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合庭审，本院确认被告刘永于2016年8月8日向原告赵仁先出具《借条》借款20000元的事实，该款至今未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告赵仁先要求被告刘永返还借款20000元于法有据，本院予以支持。庭审中原告赵仁先自愿放弃要求被告蒲中友承担责任是对自己诉讼权利的处分，本院从其所愿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘永在本判决生效后十日内返还原告赵仁先借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘永承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐启琼
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审60号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人郑早明，男，1962年3月16日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2016年5月5日作出建土政罚决[2016]18号《行政处罚决定书》，认定：2015年8月，建德市乾潭镇幸福村村民郑早明未经合法批准，擅自在乾潭镇幸福村非法占用土地186平方米建房拟用于居住，现已建至三层。在非法占用的土地上建有建筑物占地面积128平方米、建筑面积372平方米。所占土地178平方米为耕地，位于基本农田用地范围内，属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划；8平方米为住宅用地，位于村庄用地范围内，属于允许建设区，符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条第三款的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市乾潭镇幸福村村民郑早明退还非法占用的186平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的372平方米建筑物，恢复178平方米耕地原种植条件，并处破坏178平方米基本农田每平方米96元的罚款，共计罚款人民币17088元。该处罚决定书于2016年5月11日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币17088元。2017年2月23日，申请执行人送达建土催字[2017]第6号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]18号行政处罚决定中责令被执行人郑早明退还非法占用的186平方米土地、拆除违法建造的372平方米建筑物及恢复178平方米耕地原种植条件的内容准予强制执行，交由建德市乾潭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振
审 判 员 刘军
人民陪审员 余丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄静
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审217号
申请执行人博兴县国土资源局。住所地：山东省滨州市博兴县博城二路***号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人山东澳润化工科技有限公司。住所地：博兴县城东街道董初村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2017年7月25日对被执行人山东澳润化工科技有限公司作出的博国土资执罚字【2017】第291号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2017】第291号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2017】第291号《行政处罚决定书》于2017年7月25日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2018年4月24日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字博国土资执罚字【2017】第291号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字博国土资执罚字【2017】第291号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01216号
原告李某某
委托代理人刘某某
被告李某甲
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2008年上半年订婚。2009年5月依法登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻关系一般，由于婚姻基础薄弱，二人都没有文化，性格差异大，日常生活中没有共同语言，经常因家务琐事发生矛盾，每次发生矛盾时，被告都殴打原告。2012年8月二人发生矛盾时，被告殴打原告，原告离家出走，跟随娘家母亲在西安打工维持生活。2012年农历12月30日原告母亲通过电话联系被告，将原告交给被告，让原告回家。2013年9月被告再一次殴打原告，原告再次离家出走，二人分居生活至今。期间原告母亲欲多次送原告回被告家，但原告坚决不同意，经他人多次调解，二人无和好希望，故起诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.共同财产及债权债务依法分割，返还原告嫁妆及个人生活用品。
被告未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月份左右经媒人介绍相识后订婚，2009年1月5日依法登记结婚。农历2008年腊月底举行结婚仪式后共同生活。婚后被告常年在外打工，原告一直随公婆生活，原、被告双方夫妻感情一般，双方也曾因家庭琐事，发生矛盾吵架。2012年8月双方发生矛盾吵架，原告离家，后经人劝说，双方和好共同生活。2013年8月因家庭矛盾，原告外出打工。
本院认为，合法婚姻受法律保护。本案中原、被告经人介绍相识后，先后举行了订婚仪式和结婚仪式，且依法领取结婚证登记结婚，说明双方建立了一定的夫妻感情，婚后双方感情尚可。因被告常年在外打工，双方分多聚少，原告一直与公婆生活，客观上减少了双方沟通交流的机会。原被告也曾因家庭琐事发生矛盾和争吵，致使原告离家，其中很大原因也是婆媳关系处理不当导致，这对原被告的夫妻感情产生了一定的影响，但不能认定原被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求依法不予支持。今后双方如能加强沟通交流，生活中多一些相互理解，是有可能建立一个圆满的家庭的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉被告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
代理审判员 别致
人民陪审员 苗润
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李进
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第364号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月29被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日1时许，在信阳市民权路东关菜场口大排档，姚某某和被告人王某一起吃饭，王某因琐事将后赶到的被害人陈某某打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并赔偿陈某某50000元，陈某某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人梁某、李某某、姚某某、黄某的证言，伤情鉴定意见书，刑事和解协议、收条及谅解书，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。王某案发后赔偿被害人陈某某的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 鹏
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执字第137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县。
被执行人刘华。
被执行人罗美英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人刘华、罗美英借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂巡民初字第103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赔偿30278元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为30278元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第2187号
原告某公司。
法定代表人王某甲，总经理。
委托代理人甘某，广东深宝律师事务所律师。
被告王某乙。
原告某公司与被告王某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人甘某、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营销售五金机电、塑胶、金属制品、电器、电缆的公司。2010年初，被告王某乙入职原告公司任业务员，负责向原告公司在惠某地区客户送货以及收取货款。原告公司在惠某地区的应收货款，如果是现金交易的就先由被告收取，然后由被告交给公司。在2011年4月15日至2011年5月26日期间，被告利用职务上的便利，将原告公司在惠某地区客户的应收货款共计390，764元非法占为己有。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，致使原告公司陷入无法继续经营的状况，该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝返还公司。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：被告返还应收货款390，764元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，答辩人已经坐牢一年多了，没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，被告王某丙系原告公司的业务员，负责送货和收取货款。2011年4月15日至2011年5月26日期间，被告利用职务之便，向惠某市优达五金店等七家惠某客户收取货款共计390，764元，收取货款后，被告未按公司规定将款项交给原告的财务部门，而是将上述货款用于赌博，挥霍一空。至今，该货款被告仍未归还原告。
另，2012年2月29日，本院作出（2011）××刑初字第××号刑事判决，以职务侵占罪判处被告王某乙有期徒刑三年零六个月。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2011）××刑初字第××号刑事判决书、询问笔录等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告王某乙利用职务之便，将原告公司的财物非法占为己有，并将占用的货款390，764元全部用于赌博，挥霍一空，由此给原告造成的损失其应承担相应的偿还责任，原告要求被告返还应收货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起五日内返还侵占原告某公司的货款390，764元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，581元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年九月二十四日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7570号
原告刘军，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告任树山，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。
被告董树杰，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码×××。
原告刘军诉被告任树山、董树杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人杨志峰到庭参加了诉讼，被告任树山、董树杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金20万元及逾期还款的利息（按年利率6%计算，自2015年7月14日起至本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告任树山以需周转资金为由向原告借款20万元，并于2015年4月14日与原告签订《抵押担保借款合同》，约定：被告任树山向原告借款20万元，期限为2015年4月14日至7月13日，同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行合同义务。借款期限届满，两被告未按时归还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告任树山、董树杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年4月14日，原告作为贷款人、被告任树山作为借款人签订抵押担保借款合同一份，载明：“……第一条贷款人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾万元整的款项，期限自2015年4月14日起至2015年7月13日止。第二条借款人承诺：按期足额偿还借款并向贷款人提供真实的资料。……”
同日，原告向被告任树山账户转账20万元。同日，被告任树山向原告出具收款凭条一份，载明：“今收到刘军人民币（大写）贰拾万元整小写￥200000元。”原告称被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《抵押担保借款合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告任树山理应按约定的还款期限偿还借款，故原告要求被告任树山偿还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张以上债务为夫妻共同债务，被告董树杰承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告任树山偿还原告借款本金20万元及逾期利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告任树山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘军借款20万元人民币并支付逾期利息，自2015年7月14日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
二、对原告刘军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告任树山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 李希印
二〇一八年八月一日
书 记 员 高 淞
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执623号
申请执行人郭水生，医生。
被执行人周广茂，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初113号判决书，于2016年8月16日向被执行人周广茂发出执行通知书，责令被执行人周广茂履行该判决书确定的义务，但被执行人周广茂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周广茂在江西安福农村合作银行横龙分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周广茂在江西安福农村合作银行横龙分理处存款7630元至安福县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年八月三十日
书记员 万一凡
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00363号
罪犯陈俊灵，男，1979年9月12日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2010年5月27日作出（2010）长刑初字第156号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈俊灵有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元，刑期自2009年11月26日至2024年5月25日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈俊灵服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯陈俊灵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年4月表扬，2011年11月记功，2012年7月表扬，2014年3月记功、表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈俊灵在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊灵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年11月26日至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初713号
原告：高树翠，女，1956年05月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律服务工作者。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路383-8号金廷公馆10号楼503室。
负责人：孙洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。
原告高树翠与被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年07月25日公开开庭进行了审理。原告高树翠的委托诉讼代理人韩卫东，被告华泰财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月03日17时30分许，王关东驾驶鲁Ｍ×××××号车沿323省道北侧非机动车道内由东向西逆行至博兴县湖滨镇寨高村以西处时，未确保行车安全，与前方对行由西向东高树翠驾驶的电动三轮车相撞，致高树翠受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，王关东承担事故主要责任，高树翠承担事故次要责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告华泰财险滨州中心支公司投保交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
华泰财险滨州中心支公司辩称，交通事故属实，事故发生在保险期间。鲁Ｍ×××××号车在我公司仅投保交强险，对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿责任范围，我公司不予承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交常住人口登记卡，护理人员刘金平身份证、驾驶证、从业资格证，护理人员耿培培身份证、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表及相应的银行流水等证据，拟证实原告护理费计算标准。被告华泰财险滨州中心支公司有异议，认为原告提交的刘金平证据无法证实其因护理原告所造成实际收入减少情况，护理人员耿培培应提交相应的完税证明。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”规定，根据原告提交的证据证实护理人员刘金平从事交通运输行业，被告虽有异议但未提交足以反驳的证据，故对护理人员刘金平护理费计算标准可参照山东省上年度交通运输行业年平均工资77851元/年（213.29元/天）计算。原告提交的耿培培的工资表及银行流水相互印证其事故发生前三个月的平均工资为5739.93元（191.33元/天），且从原告提交的上述证据中可以看出护理人员在原告事故发生后存在工资停发情形，故就耿培培护理费计算标准可参照其月平均工资5739.93元（191.33元）计算，原告主张的护理费计算为21699.04元（22天×191.33元/天+82天×213.29元/天）；2.原告提交了滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具的鉴定评估报告书，拟证实高树翠所驾驶车辆因涉诉交通事故造成损失1600元。被告华泰财险滨州中心支公司有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托且鉴定数额过高。本院经审查认为，被告华泰财险滨州中心支公司并未在限定期限内就涉案车辆车损申请重新鉴定，也未提出足以反驳上述鉴定报告的证据，故就被告华泰财险滨州中心支公司主张的该项异议不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权应受法律的保护，王关东驾驶鲁Ｍ×××××号车与原告高树翠驾驶的电动三轮车相撞，侵害了原告的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告华泰财险滨州中心支公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费18772.20元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费660元（22天×30元/天）。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金66220.20元（36789元/年×18年×10%）；②护理费21699.04元；③交通费酌定500元；④精神损害抚慰金酌定1000元。财产损失1600元。其他损失：鉴定费1600元，鉴定费300元。以上共计112351.44元。被告华泰财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失101019.24元。
综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为101019.24元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高树翠损失101019.24元；
二、驳回原告高树翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1160元，由原告高树翠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一八年八月十四日
书记员 马振娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初824号
原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城南熏大道二段1028号。
法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，系原告公司法务。
被告：陈世斌。
被告：杨毅。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃汽车公司）与被告陈世斌、杨毅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告陈世斌、杨毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告共同偿还代偿款253175元；2.二被告向原告支付违约金75952.5元（按垫付款总额的30%计算）；3.二被告向原告支付律师费5000元；4.二被告承担本案的诉讼费、诉讼保全责任保险费等。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月18日，被告陈世斌与中国工商银行股份有限公司成都双流支行(以下简称银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《付款分期合同》)，约定被告陈世斌以信用卡透支方式向银行贷款57.5万元用于购车，以按月等额方式向银行还款(分36期)，首期偿还18037.56元，以后每期偿还18021元，从透支的次月起每月25日前偿还。同日，原告与被告陈世斌、杨毅签订《个人汽车消费贷款担保协议书》(以下简称《担保协议书》)，约定原告为被告向银行贷款购车及被告违反合同约定应承担的相关费用提供不可撤销担保，如被告未按期履行足额还款义务，应承担违约责任，发生六次不按期还款违约金按担保总额的30%计算，且包括但不限于扣除全额履约保证金、律师代理费等实现债权的相关费用。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为陈世斌办理的上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任和保证金质押担保。合同签订后，被告自2014年4月开始未按时足额向银行还款，原告诉至本院经判决后，被告仍然继续逾期，为此，原告从2016年2月22日至2016年11月11日期间再次为被告代偿253175元。
被告陈世斌、杨毅未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交出示了《付款分期合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、代偿证明、交易明细、《委托代理合同》、发票等证据。对上述证据，被告陈世斌、杨毅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：原告为提起本案诉讼支付了律师费5000元及诉讼保全责任保险费1500元。
本院认为，被告陈世斌、杨毅向银行贷款，原告提供连带责任保证，原被告之间因此而签订的《担保协议书》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行还款，导致原告依约向银行承担担保责任，代被告向银行垫付按揭贷款253175元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款253175元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生六次不按时或未足额还款的，按提供担保总额的30%支付违约金，根据原告的垫款金额并结合被告与银行约定的还款方式，原告垫款金额实际应为被告逾期六次后的垫款金额，原告按照实际垫款金额的30%主张违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张诉讼保全责任保险费，因该费用系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生的保证保险费用，不属于诉讼中必然发生的法定费用，且合同中未对此费用作详细列明，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世斌、杨毅在本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款253175元；
二、被告陈世斌、杨毅在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金75952.5元；
三、被告陈世斌、杨毅在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费5000元；
四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312元，因适用简易程序减半收取3156元，诉讼保全费2220元，共计5376元，由被告陈世斌、杨毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年三月十日
书记员 钟秋吉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3015号
原告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司。
法定代表人丁忠礼，董事长。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告杜佳晟，男，1983年11月5日生，汉族，个体户。
原告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司（以下简称融万达钢结构公司）诉被告杜佳晟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司的委托代理人吕建连到庭参加了诉讼，被告杜佳晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融万达钢结构公司诉称，原告于2012年11月1日与甘肃省第二建筑工程公司订立《钢结构工程承包合同》，承接西藏玉龙铜矿钢结构工程，施工具体工作由公司经营部经理金益平负责，原告将部分钢结构制作安装工程劳务分包出去。2012年10月28日，原告与专程来兰州的被告杜佳晟经友好协商，订立了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定“预付25吨吊车路费15000元及每人1000元路费（共5人），合计20000元，其余按工程安装进度付款”，“开工日期2012年11月5日，竣工日期：2012年12月5日”等条款。原告当日预付20000元。后原告多次电话要求被告杜佳晟尽快组织人员和机械进场，被告以路途遥远工人闹情绪为由，于2012年11月1再次向原告索要进场费5000元，收到汇款两天内进场。由于工期紧迫原告无奈之下汇去5000元。被告仍然没有进场，原告告知被告，如不进场，延误工期，要追究其违约责任。被告声称自己的人员和吊车已到达施工现场附近，要求原告再付3000元，保证2012年11月6日下午5时以前人员和设备到场。原告照办后，从此被告手机无人接听。2012年11月9日被告说工人半路将吊车及机械丢弃，被告也联系不上，同意退还28000元。原告要求被告立即退款，被告不接电话，现在又无法联系，故原告诉至法院请求判令被告返还建设工程分包合同预付款28000元、赔偿利息损失2000元，合计30000元。由被告承担诉讼费用。
被告杜佳晟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，融万达钢结构公司于2012年11月1日与甘肃省第二建筑工程公司订立《钢结构工程承包合同》，承接西藏玉龙铜矿钢结构工程，施工具体工作由公司经营部经理金益平负责，后原告又将该工程分包给被告杜佳晟，原、被告双方于2012年10月28日签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定预付25吨吊车路费15000元及每人1000元路费，合计20000元。签订合同当日，原告即付20000元给被告，被告在合同补充条款写明“今收到2012年10月28日差旅费及吊车进场费20000元整。后原告经营部经理又于2012年11月1日、11月5日分两次汇给被告8000元。合同签订后，被告没有履行合同，因此原告要求被告返还工程的预付款28000元及利息，经协商未果，故诉至法院。
以上事实有原告的合同、打款记录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告融万达钢结构公司请求被告杜佳晟返还建设工程分包合同预付款28000元，有证据为证，本院予以确认。原告主张按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜佳晟返还原告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司建设工程分包合同预付款28000元及利息（20000元从2012年10月29日开始计算利息，5000元从2012年11月2日开始计算利息，3000元从2012年11月6日开始计算利息，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告杜佳晟负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 李曼
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执158号
申请执行人依安县德丰农业开发有限公司，住黑龙江省依安县。
被执行人刘春山，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县德丰农业开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县德丰农业开发有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初871号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十六日
书记员 曾禹森
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2918号
上诉人（原审原告）启东市长城文化用品有限责任公司，住所地江苏省启东市汇龙镇河南中路11号。
法定代表人谢正飞，经理。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
委托代理人谢鹃，女，1988年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）郭良，男，1987年3月5日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人谢佳林，女，1990年9月12日出生。
上诉人启东市长城文化用品有限责任公司（以下简称长城文化公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，长城文化公司诉至原审法院称：2015年2月22日15时，郭良借用我公司所有的车牌号为×××的览胜牌小型越野客车沿公路由南向北行驶至唐县北高昌村西时进入逆行车道，与由北向南行驶的安琦驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。2015年2月25日，唐县公安交通警察大队作出第40612号《道路交通事故认定书》，认定郭良负事故全部责任，安琦无责任。我公司所有的车辆系在2013年1月花费60余万元购买的新车，行驶里程不足31000公里，具有较高的市场价值。郭良借用我公司所有的车辆，应当依法谨慎驾驶，确保行车安全，但郭良无视法律规定逆向行驶，造成了严重的交通事故，我公司仅修复车辆就花费了26万余元。虽然我公司的车辆购买了商业保险，但保险理赔不足以弥补此次交通事故给我公司造成的损害，车辆贬损估值高达10万余元，此次交通事故造成我公司所有车辆安全系数大大降低，市场价值大打折扣，给我公司造成了巨大的经济损失。对此，郭良负有不可推卸的法律责任。事后，我品公司多次就赔偿事宜找郭良进行协商，但郭良态度恶劣，拒不赔偿损失。现要求郭良赔偿我公司车辆贬损价值10万元。
郭良辩称：涉案车辆在发生此次交通事故之前，曾经出过两次比较大的交通事故。此次事故造成的车辆损失，已经完全修复，所有零部件均为更换，没有对原件进行维修，不存在车辆贬损。长城文化公司主张的车辆贬损没有法律依据，交通事故财产损害的赔偿范围中，不包括车辆贬损部分。即使存在车辆贬损，也应由车辆的保险公司进行赔偿，不应该由我负担。综上，要求驳回长城文化公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年2月22日15时许，郭良驾驶借用的长城文化公司所有的，车牌号为×××的小型越野客车（以下简称涉案车辆），沿公路由南向北行驶至唐县北高昌村西，驶入逆行车道，与由北向南行驶，案外人安琦驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，致两车受损，案外人安琦受伤的交通事故。2015年2月25日，唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭良负此次交通事故的全部责任，案外人安琦无责任。为修复受损的涉案车辆，长城文化公司支出车辆维修费用264110元，该笔费用已由涉案车辆投保的保险公司予以赔付。涉案车辆的购车时间为2013年1月12日，涉案车辆在发生交通事故时的行驶里程为3万余公里。
原审法院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。其中并不包括车辆贬值损失。在财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率及人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。当事人主张车辆贬值损失的，如果事故车辆购买年限较久、行驶里程较长，仅对事故车辆造成可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，不应支持贬值损失。涉案车辆购买时间为2013年1月12日，事故发生时间为2015年2月22日，购车时间超过了2年，属于购车年限较久；涉案车辆在事故发生时的行驶里程为3万余公里，超过了1万公里，属于行驶里程较长；涉案车辆经修复后可以正常使用，车辆受损情况属于可修复性外观损坏或可替换性部件损坏的情况。因此，长城文化公司要求郭良赔偿因为此次交通事故给涉案车辆造成的贬值损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回启东市长城文化用品有限责任公司的诉讼请求。
判决后，长城文化公司不服上诉至本院，仍持其原审诉称意见，认为由于郭良的过错行为给其车辆造成贬值损失，要求二审法院改判支持其诉讼主张。郭良以长城文化公司的车辆已修复为由，不同意长城文化公司的意见，同意原判。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车销售发票、增值税发票、车辆维修发票、车辆维修结算清单，原审法院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于长城文化公司要求郭良对其车辆贬值损失是否具有相应的事实与法律依据。
郭良借用长城文化公司的车辆方便自己，本应安全驾驶，但郭良未能安全驾驶与他人发生交通事故，且经交通管理部门认定，郭良负事故的全部责任，故郭良对因此给长城文化公司造成的合理损失应当承担赔偿责任。长城文化公司因对车辆进行修复支付维修费26万余元，说明：（1）此次交通事故给该车辆造成的损坏严重；（2）郭良驾驶的事故车辆原价值较高，属于高档车辆范畴。由于该车辆发生此次交通事故，损坏严重，故对其车辆价值必然造成一定贬值损失，虽该车辆于发生交通事故时已购置2年，行驶31000公里，且未能提供车辆贬值情况的依据，但亦应适当考虑由于发生此次交通事故必然会给该车辆造成贬值的实际，应适当考虑赔偿长城文化公司相应损失。长城文化公司要求郭良赔偿其车辆贬值损失，并无不当，故对长城文化公司合理的诉讼主张，应予以支持。长城文化公司要求郭良赔偿其车辆贬值损失10万元，其主张赔偿数额过高，本院酌情确定郭良赔偿长城文化公司车辆贬值损失费1.5万元。原审法院对本案所作判决欠妥，本院将予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23093号民事判决；
二、于本判决生效之日起七日内，郭良赔偿启东市长城文化用品有限责任公司车辆贬值损失费一万五千元整；
三、驳回启东市长城文化用品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由郭良负担173元（于本判决生效之日起7日内交纳），由启东市长城文化用品有限责任公司负担977元（已交纳）；二审案件受理费2300元，由郭良负担345元（于本判决生效之日起7日内交纳），由启东市长城文化用品有限责任公司负担1955元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史雪原
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1570、1573、1574、1576、1577号
原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司。
法定代表人李凌宝，该公司总经理。
被告曾荣才等五人（详见附表）。
诉讼代表人：陈瑜。
诉讼代表人：李强。
原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司与被告曾荣才等五人劳动合同纠纷五案，原告诉请无需向五被告支付拖欠的工资人民币62572.94元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方无争议事实：
五被告于2015年至2016年期间入职，原告与五被告均签订了书面劳动合同，劳动合同中分别约定了各被告的工作岗位及工资标准（具体情况详见附表）。原告向五被告发放工资至2016年2月份，2016年3月份以后的工资尚未发放。原告为五被告缴交了社保及住房公积金。被告程伟上班至2016年3月25日，其他四名被告上班至2016年4月26日。
二、仲裁申诉及裁决情况：
五被告与其他43名员工一起于2016年4月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的正常工作时间工资、加班工资、年终奖、餐补、报销款及解除劳动合同经济补偿金（各项金额详见附表）。仲裁委员会于2016年9月5日裁决原告向五被告支付拖欠的工资合计人民币62572.94元（各被告情况详见附表），驳回了五被告的其他仲裁请求。
三、双方争议事项：
原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张双方不存在
劳动关系，原告与北京某科技有限公司、某投资集团有限公司存在代发工资、代缴社保关系，因此，原告受上述两家公司的委托代为支付上述两公司驻深办公场所员工的工资，并代缴社保，双方不具备劳动关系。五被告则称对原告与其他公司之间的委托关系不清楚，原告为其发放了工资、购买了社保，双方签订了劳动合同，双方劳动关系成立。本院认为，原告系合法的用工主体，原、被告之间签订了劳动合同，原告向五被告发放了在职期间的工资至2016年2月份，并为其依法缴纳了社会保险和住房公积金，双方劳动关系成立。至于原告主张其受案外人委托代发被告工资及代缴社保的问题，属原告与案外人之间的约定，并不能约束被告，不能推翻原、被告之间已建立的劳动关系。原告的上述意见不予采纳。
裁决结果
综上，原、被告之间存在劳动关系，原告拖欠五被告2016年3、4月份工资属实，原告应予补发。五被告主张的工资金额扣减了原告已缴交的社保和住房公积金，原告应按五被告主张的金额补发。对于五被告的其他申诉请求，仲裁裁决已予驳回，五被告未不服裁决提起诉讼，应视为对裁决结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告曾荣才等五人支付拖欠的工资人民币62572.94元（各被告情况详见附表）；
二、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司无需向被告曾荣才等五人支付年终奖人民币12672元、加班工资人民币13051元、餐补人民币4100元、报销款人民币825元以及解除劳动合同经济补偿金人民币40750元。
如原告未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费人民币5元，均由原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 小 玲
二○一六年十二月十五日
书记员 陈丹丹（兼）
附表：被告曾荣才等5人劳动合同纠纷案信息表（单位：元）
被告曾荣才等5人劳动合同纠纷案信息表
---
被告相关信息
|
诉讼请求
|
仲裁申诉项
|
仲裁及判决支持项
案号
|
姓名
|
身份证号码
|
入职时间
|
工作岗位
|
工资标准
|
无需支付拖欠工资
|
拖欠工资数额
|
解除劳动合同经济补偿金
|
平时延时加班工资
|
报销
|
年终奖
|
餐补
|
拖欠工资
1570
|
曾荣才
|
440XXXXX
|
2015.12.14
|
Java工程师
|
9500
|
15362.77
|
15362.77
|
4750
|
0
|
0
|
422.22
|
820
|
15362.77
1573
|
乔建武
|
422XXXXX
|
2015.8.1
|
行政司机
|
6100
|
9510.54
|
10083.54
|
12000
|
11586
|
0
|
4000
|
820
|
9510.54
1574
|
罗决心
|
430XXXXX
|
2015.8.1
|
UI设计经理
|
10000
|
16638.12
|
16875.76
|
20000
|
1465
|
0
|
5000
|
820
|
16638.12
1576
|
郭伟
|
360XXXXX
|
2016.3.8
|
需求分析工程师
|
10000
|
11973.61
|
11973.61
|
4000
|
0
|
825
|
0
|
820
|
11973.61
1577
|
程伟
|
362XXXXX
|
2015.7.6
|
Java工程师
|
13000
|
9087.9
|
9087.9
|
0
|
0
|
0
|
3250
|
820
|
9087.9
总计
|
62572.94
|
63383.58
|
40750
|
13051
|
825
|
12672
|
4100
|
62572.94
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00323号
罪犯廖海，男，1991年12月24日生，土家族，原户籍所在地湖北省恩施自治州恩施市。现在马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年5月6日作出（2011）涵刑初字第96号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人廖海有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。被告人廖海不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）莆刑终字第289号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年10月21日至2018年6月20日止，被告人廖海于2011年10月由福建省泉州监狱入马鞍山市监狱服刑改造。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯廖海服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯廖海服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2012年5月表扬，2014年3月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯廖海服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月21日至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1487号
申请执行人郭喜堂，男。
被执行人于君芳，女。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人郭喜堂以生效的（2015）威环民初字第1664号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环民初字第1664号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第1487号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵 斌
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2084号
原告丁满长（曾用名丁满场），男，1935年6月15日出生，汉族。
委托代理人丁建娟。
被告郑州复兴纸业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：胡登云，该公司经理。
委托代理人郭建卿，系被告公司员工。
本院在审理原告丁满长诉被告郑州复兴纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁满长撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年六月二十四日
书记员 武学亮
情况说明
关于向登封市唐庄恒达石料厂公告送达的情况说明：
原告丁凤英、魏天祥诉被告登封市唐庄恒达石料厂诉何石头、李朝森、张振良财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理中，因被告登封市唐庄恒达石料厂的负责人下落不明，找不到其单位负责人，无法直接向其单位送达相关法律文书，本院依法公告向被告登封市唐庄恒达石料厂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
公告张贴于登封市人民法院公告栏、卢店法庭公告栏、唐庄乡人民政府公告栏、唐庄乡派出所公告栏、塔水磨村民委员委公告栏、塔水磨村至登封市唐庄恒达石料厂场区路口及恒达石料厂场区办公房门前等地方（照片附后）。
特此说明
登封市人民法院卢店法庭
二O一六年四月十二日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初3号
原告国网湖南省电力公司华容县供电分公司，住所地华容县城关镇西正街20号。
法定代表人陈文光，总经理。
委托代理人易某某，湖南金球律师事务所律师。
被告华容县国家税务局，住所地华容县马鞍山新区人民西路018号。
法定代表人许东阳，局长。
委托代理人刘某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇，系华容县国家税务局工作人员。
原告国网湖南省电力公司华容县供电分公司（以下简称电力公司）与被告华容县国家税务局（以下简称华容国税局）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司委托代理人易某某、被告华容县国家税务局委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月至2007年以来，被告下属的部分乡镇国税所（注滋口、操军、梅田湖、新建、鲇鱼须、三郎堰等国税所）欠原告的下属农电站电费共计346750.55元，后由于部分国税所撤销，造成欠缴电费一直没有偿还，但因被告的分所及其他下属部门已进行了撤并，原告无法向被告送达有关书面催缴电费通知单。虽原告多次找被告要求偿还，被告以原告没有及时向被告催收不予认可，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠缴的电费款346750.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠缴部分电费属实，但原告所诉称的电费，没有及时结算并催缴。自原告最后一次催收即2007年至今也亦有8年之久，在此期间原告不能证明其向被告主张过债权，其诉讼请求已超过诉讼时效。原告的请求不符合法律的规定，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告系供用电合同双方，自2000年1月至2007年以来，被告下属的部分乡镇国税欠缴原告的下属农电站电费共计346750.55元，自2007年至今期间原告未向被告催收，被告提出诉讼时效抗辩。
上述事实，有原告提交的湖南省电力公司岳阳华容电力局专项核算明细账及被告欠缴电费单据以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效？经查，自2007年至今原告也没有明确证据证明被告向原告作出了同意履行义务的意思表示或者自愿履行了义务，也未提交证据证明在此期间向被告主张过权利，故本院认为自2007年至今之间原告对其债权怠于积极行使权利，且没有时效中断、中止的事由，其诉讼请求已明显超过诉讼时效，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告国网湖南省电力公司华容县供电分公司诉讼请求。
案件受理费6501元，减半收取3250元，由原告国网湖南省电力公司华容县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 白梅兰
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1071号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，组织机构代码:84376638-9。
法定代表人叶朝畅。
被执行人赵云亚，女，1975年12月6日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人赵云亚金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵云亚的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人赵云亚的不动产进行了查询，轮候查封了被执行人赵云亚名下位于杭州市临安区玲珑街道玲珑花园43幢503室房产,扣划了银行存款7600元,被执行人赵云亚支付了81056.52元。截止2018年8月7日执行到位标的88656.52元，扣除执行费、诉讼费8511.89元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行受偿80144.63元。
现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0185执1071号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月七日
书记员 张之星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13430号
原告:刘秀珍，女，1936年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘某（刘秀珍之女），女，1962年8月8日出生，汉族，北京市混凝土二厂退休职工，住北京市海淀区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：曹宇超，男，1980年2月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全员，住北京市通州区。
原告刘秀珍（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某，被告的委托诉讼代理人曹宇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费12000元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金28637元、交通费1500元、精神损害赔偿金5000元、营养费3000元、误工费12000元。事实与理由：2017年6月28日，原告乘坐648路公交车（车牌号为×××），由于司机紧急制动踩刹车，导致原告摔倒，经北京市朝阳区急救中心治疗，出院诊断为腰椎压缩性骨折和腰椎退行性病变，已基本康复，出院后仍需陪护，与被告多次协商无果。
被告辩称：认可原告所述的事发经过，同意承担赔偿责任，具体赔偿金额由法院确定。误工费需要提供误工证明，交通费需要提供票据。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月28日，原告乘坐648路公交车（车牌号为×××），由于司机紧急制动踩刹车，导致原告摔倒。事发后原告前往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断伤情为腰椎压缩性骨折（L3）、腰椎退行性病变、腰部软组织损伤等，当日住院，2017年8月4日出院，期间行腰3椎体压缩骨折球囊后凸椎体成形术。出院医嘱：1、出院后休息一月，住院及住院后休息期间需陪护一人；2、佩戴腰部护具下地活动；3、定期门诊复查，不适随诊。
诉讼中，原告申请对其受伤的伤残等级进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京中衡司法鉴定所就此进行鉴定。2018年7月26日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告所受损伤属十级伤残（致残率10%）。原告就此支出鉴定费2450元。
原告就其各项诉讼请求分别予以明确：1、护理费12000元，系按每月4000元主张护理期3个月，原告表示其住院期间的医疗费均由被告垫付，被告为原告聘请一名护工，但照顾不过来，家人每天都去医院护理；2、住院伙食补助费3800元，按每天100元主张住院期间38天。原告表示住院期间的伙食费系其自行负担；3、残疾赔偿金28637元，按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入57275元结合伤残等级主张5年；4、交通费1500元，系原告的子女去医院看望原告及此后带原告看病的交通支出，提交部分停车费发票和出租车发票为证；5、精神损害赔偿金5000元；6、营养费3000元，原告需加强营养，就此估算；7、误工费12000元，系原告的女儿刘某因照顾原告而辞去工作发生误工损失。
以上事实，有当事人陈述、住院病案等在案为证。
本院认为，侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车时因被告的司机紧急制动导致原告摔倒，被告应对原告所受损失承担赔偿责任。关于护理费，结合原告的伤残等级并考虑其年龄较大的因素，原告主张3个月护理期并未超过合理限度，但其住院期间被告已为其聘请护工，故住院期间的护理费本院不予支持，出院后的护理费本院予以支持。护理费标准本院确定为每日120元。关于住院伙食补助费，原告的主张未超过合理限度，本院予以支持。残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。交通费本院酌情确定。精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。营养费本院据原告的伤情酌情确定。关于误工费，原告表示系刘某发生的误工损失，其主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘秀珍护理费六千三百六十元、住院伙食补助费三千八百元、残疾赔偿金二万八千六百三十七元、交通费五百元、营养费一千五百元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2450元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担[原告刘秀珍已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘秀珍]。
案件受理费1448元，由原告刘秀珍负担503元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担945元[原告刘秀珍已预交221元，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘秀珍；剩余724元于本判决生效之日起七日内交至本院]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 黄雪芹
审 判 员 周 墨
二〇一八年八月十六日
法官助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异192号
申请人：杨华，女，1962年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人：樊素平，女，1964年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：襄阳宝隆典当有限公司。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。
法定代表人：余剑，该公司董事长。
本院在执行襄阳宝隆典当有限公司与襄阳东翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人杨华、樊素平向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供：襄阳宝隆典当有限公司与杨华、樊素平签订的债权转让协议一份、债权转让通知书及刊登债权转让通知书的襄阳日报各一份、襄阳宝隆典当有限公司向法院出具同意转让债权申请一份、（2016）鄂0606民再19号民事判决书复印件一份。
本院查明，2017年6月8日，申请执行人襄阳宝隆典当有限公司与申请人杨华、樊素平签订债权转让协议，襄阳宝隆典当有限公司将对襄阳东翔房地产开发有限公司享有的全部债权转让给杨华、樊素平，并于2017年6月15日在襄阳日报上刊登了债权转让通知。
另查明，襄阳宝隆典当有限公司与襄阳东翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）鄂0606民再19号民事判决书。
还查明，2017年7月11日，襄阳宝隆典当有限公司向法院出具函同意将（2016）鄂0606民再19号民事判决书确定的债权转让给杨华、樊素平。
本院认为，申请执行人襄阳宝隆典当有限公司与申请人杨华、樊素平已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，故杨华、樊素平申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更杨华、樊素平为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1204号
原告：王书梗，女，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人：郑兰亭。
被告：河南天创新能源设备有限公司。
法定代表人：耿海军，董事长。
原告王书梗与被告河南天创新能源设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人郑兰亭到庭参加诉讼。被告河南天创新能源设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1：判令被告偿还借款65万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告河南天创新能源设备有限公司以企业资金困难为由，向原告借款15万元、5月26日借款40万元、6月2日借款10万元，被告为原告出具有收据。2014年5月4日被告法定代表人耿海军给原告出具了还款计划，但还款计划到期后，被告仍未能偿还。原告多次向被告催要未果。
被告未提供答辩意见、未出庭质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月24日、5月26日、6月2日，被告河南天创新能源设备有限公司分别向原告借款15万元、40万元、10万元，被告为原告出具有收据。合计借原告65万元，2014年5月4日被告法定代表人耿海军给原告出具了还款计划，但还款计划期满后，被告仍未能偿还。双方形成纠纷。
本院认定的事实有原告提供的收据、还款计划予以证明。
本院认为，被告河南天创新能源设备有限公司向原告借款并出具有收据，原告将借款支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系，被告未完全履行偿还借款本金的义务，属被告河南天创新能源设备有限公司违约。故原告请求被告河南天创新能源设备有限公司偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张从2012年5月26日起按照中国人民银行贷款的相应利率计算利息，但未提供证据证明双方存在该约定，本院不予支持。但原告可要求被告自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南天创新能源设备有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告王书梗借款65万元并支付利息（利息自2016年7月5日起至本判决指定的履行义务之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告河南天创新能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王炳桦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4339号
原告张春玲。
被告金坛区西城新海天商务宾馆，住所地金坛区东门大街215号。
负责人沈军祥，该宾馆经营者。
本院在审理原告张春玲诉被告金坛区西城新海天商务宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张春玲负担。
审判员 王保民
二〇一六年九月一日
书记员 祝一茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1971号
上诉人（原审原告）武桐。
委托代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周航宇。
委托代理人郭建伟，山东海祺律师事务所律师。
上诉人武桐因与被上诉人周航宇民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第30827号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月29日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：武桐与周航宇之间不存在借款合同关系。武桐因与周航宇之间销售苹果手机而产生纠纷诉至法院，而双方之间的苹果手机销售模式涉嫌合同诈骗，周航宇已于2015年8月26日到公安机关报案，该案现已立案侦查。本案案件事实涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回武桐的起诉。案件受理费12473元予以退回。武桐不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人武桐上诉称：一、武桐与周航宇之间是一种买卖合同关系，双方之间支付货款并交付货物的行为与第三人无关，基于合同的相对性，周航宇应返还货款，此法律关系也未因涉嫌刑事犯罪而被公安机关立案。一审法院不应以周航宇向公安机关报案为由认定本案涉嫌犯罪而裁定驳回起诉。武桐与周航宇之间是一种买卖合同关系，这有双方之间的微信聊天记录及银行转账记录予以证实。周航宇也已履行了部分交付手机的行为。周航宇之所以没有全部履行交付手机的义务是因为其自认为被他人诈骗而未履行，武桐与周航宇之间不存在任何诈骗行为，武桐也不认为受到了周航宇的诈骗。基于合同的相对性，周航宇只对武桐负有履行合同的义务，其与任何第三人之间的行为关系均与此买卖关系无关，与本案无关。周航宇也从未以犯罪嫌疑人的身份被公安机关立案调查。周航宇向公安机关报案，系因其认为自己被案外人诈骗，此刑事案件绝非因周航宇诈骗武桐涉嫌刑事责任而将周航宇立案侦查。武桐与周航宇之间的法律关系自始至终也没有被公安机关认定为涉嫌刑事犯罪。一审法院不应以周航宇向公安机关报案为由就认定本案的法律关系涉嫌犯罪而裁定驳回起诉。二、周航宇并未因涉嫌刑事犯罪而被公安机关立案，如果法院裁定驳回武桐的起诉，武桐的合法权益即所支付的867340元货款将无任何救济途径。武桐多年的积蓄将付诸东流，这对武桐未来的生活将造成不可挽回的创伤，对司法救济彻底失望。本案是武桐因买卖合同关系向法院起诉，要求周航宇返还其已经支付的80余万元货款，武桐的起诉完全是因为公安机关从未对周航宇的行为立案侦查，也从未认定周航宇有刑事责任。周航宇与他人的合同关系所造成的经济损失已被公安机关立案救济。武桐多年的积蓄将面临公安不立案法院不处理的“两不管”状态。综上，武桐与周航宇之间的买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，周航宇应当履行交付手机或返还货款的义务，一审法院不能因为周航宇被他人诈骗就驳回武桐的起诉，且本案当事人责任主体不同，法律关系不同。周航宇被他人诈骗，不影响本案的审理。一审法院裁定驳回武桐的起诉是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人周航宇答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。1、武桐与周航宇之间不存在买卖合同关系，周航宇与王致远之间的买卖合同关系也不成立。武桐所诉称的买卖合同的标的物（即手机）没有实际转移给武桐，武桐也不是以购买手机为合同的目的，不符合买卖合同关系中标的物转移的法律特征。根据武桐提供的双方微信记录中第81页“周航宇：给你定了120个，剩余钱转给你”，“武桐：好，帮我全出了”及其他证据可以看出，武桐不需要标的物的转移。2、周航宇与武桐之间没有买卖合同关系，武桐也不需要实际收到手机，只是根据数量、价款直接在王致远处将虚拟订购的手机高价倒卖，获取差价利润，其行为是投资行为。二、一审裁定适用法律适当。武桐在王致远处的行为名为买卖实为投资，因为王致远的销售模式已涉嫌合同诈骗，因此，一审裁定认为本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉，适用法律适当。
本院认为：武桐与周航宇之间的经济纠纷并无经济犯罪嫌疑，武桐的诉讼请求是否应当予以支持，应进行实体审理予以确定。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正，本案应由原审法院继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第30827号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 越