山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字3241号
原告林福山，男，1986年11月10日出生，汉族，城镇居民，住青岛。
委托代理人王永兴，山东银河源律师事务所律师。
被告李廷岐，男，1952年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
原告林福山与被告李廷岐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福山及其委托代理人王永兴，被告李廷岐及其委托代理人李光兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年5月16日，原告为开酒店租赁了被告位于莱州市文昌北路865号房屋，原告按照合同交纳租金11.14万元后，开始投资装修，购买酒店用品及设备，截止到2011年6月18日，共投入资金价值747080元。2011年10月份，原告因父亲身体状况，返回青岛并托被告暂代为管理酒店的一切设施，但被告见利忘义，在未征得原告同意的情况下，私自将酒店一切设施卖给他人，虽经原告多次找其解决，但其只分二次给付了原告3.4万元款后，就称其与原告再无纠葛，为此，原告认为自己合法财产被他人非法占有，诉请法院依法判令被告支付原告投资酒店各种款项共计人民币713080元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称“在未征得原告同意的情况下，私自将酒店一切设施卖给他人”，这与事实不符。2011年4月，青岛小花海鲜水饺美食城（以下简称“青岛美食城”）的林永涛与被告商谈租赁的房屋（原天鹅酒店）开办鸿宇假日酒店的事宜。2011年5月16日双方在签订《酒店租赁合同》时，由原告林福山代表青岛美食城林永涛在合同中签字。2011年10月6日，因青岛美食城林永涛无力经营鸿宇假日酒店而停业。2011年10月25日-30日，林永涛在莱州宏企商讯打出将酒店转让的广告。林永涛与被告口头商定，酒店房屋由被告对外出租；林永涛所上的一切设施由其与新租赁者商谈转让。2011年11月20日前后，被告与新的租赁者姜文商谈了租房事宜，姜文与林永涛商谈了设施转让事宜。2011年12月1日，姜文找到被告，称已与林永涛谈好了设施转让费9万元，因林永涛当时身体不好，在青岛不能回莱州，姜文说林永涛让被告代收下这9万元的设施转让费。这样，被告在征得林永涛同意后将林永涛所欠的电费及装修门头等费用付出后，余款34000元通过银行打到林永涛指定的账户上。二、原告起诉被告诉讼主体错误，林永涛将其在酒店的设施转让给姜文，这与被告无关，被告代收的转让费已经付给林永涛，设施也都由姜文接收，被告没有得到任何设施，因此，让被告付给其设施费，与理不通，与法无据。综上，望法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订酒店租赁合同一份，该合同约定原告租赁被告的原天鹅酒店经营莱州鸿宇假日酒店，双方商定自交钥匙起被告给原告1个月的装修时间，原告如对租赁房屋进行装修，因房屋有些承重墙不能动，为安全起见，被告告知原告承重墙位置。原告装修期间爱护室内硬件设施、楼顶屋面、前窗下墙面。合同到期，不允许原告拆迁损坏。合同约定的租赁期限为5年，租金每年222800元；合同签订之日即2011年5月16日一次性先交半年租金111400元；2011年12月15日按年度一次性交纳12个月的租赁费222800元…。合同签订后，原告依约给付被告至2011年12月15日的半年的租赁费111400元，被告将租赁房屋及酒店原有的物资交付给原告。后原告对租赁的房屋进行装修并增上了经营酒店的物品及设施。原告于2011年7月开始试营业，同年10月初，因原告的父亲林永涛身体状况不佳返回青岛，无力经营该酒店，该酒店停业。此后原告安排库管滕秋玲看管酒店的物资及设施。2011年11月28日，原告安排其库管滕秋玲将租赁被告酒店的物资返还给被告，该部分物资，被告在原告方制作的酒店物资表中签字并标明物资收回。原告对自己经营该酒店投入的动产及不动产亦制作了物资明细表一份。其中装修投资明细表载明：“第一页：鸿宇假日酒店装修及设施投资明细说明。第二页：一、酒店外体门头更换，材料及人工费5.4万元。二、酒店大厅及其13个房间墙体壁纸更换，材料及人工费3.8万元。三、酒店房间地板更换材料及人工费用2600元。四、酒店所有木质结构重装，材料及人工费用6.2万元。五、酒店14个门／套加3个门套，材料及人工费用1.42万元。六、整个酒店粉刷找平，材料及人工费用2.7万元。七、酒店所有照明设施及光源合计4.7万元（附明细）。八、酒店前厅和后厨所有餐具更换，费用6.2万元（附明细）。九、酒吧台及菜品台，材料及人工费用11200元。十、酒店椅子套284个，85元／个，合计24140元，酒店窗帘材料及加工费36000元（附明细）。十一、二楼吧台酒架2组，2700元／组，合计5400元。十二、玻璃钢化桌面13个，合计6700元。餐桌转盘12个，320元／个，合计4160元。十三、卫生间改造包工包料（二楼、三楼）共计31200元。十四、后院加盖房屋一处（包括塑钢门窗）计27000元。十五、面食间、大灶改造（贴瓷砖）材料及人工费用16000元。第三页：铁艺圆桌13个，9700元；方桌8个，120元／个，960元；保鲜工作台4个，2800元／个，11200元；单眼水池4个，160元／个，640元；立式保鲜柜1个，5800元；3眼水池1个，640元；双眼水池4个，280元／个，1120元；简易工作台3个，260元／个，780元；4门冰箱2台，5800元／台，11600元；和面机1台，2900元；鱼缸冰台850**元（附明细）；电饼铛1台38**元；微波炉1个，380元；压面机1台，3800元；监控16个，38000元；空调1台39**元；太阳能1个，1200元；油烟分离机1台23**元；风机4个，500元／台，2000元；风扇1个，220元；写字台2个，200元／个，400元；室外引风机4200元；椅子30把，160元／把，4800元；30千瓦变压器，32400元，有功补偿配电盘，7000元；不锈钢排气罩2个，900元／个，1800元；4层不锈钢货架3个，480元／个，1440元。第四页：雕刻刀1套，120元；低汤炉1个，2800元；双层工作架3个，260元／个，780元；6眼煲仔炉1个，1200元；3眼烧鱼灶1台，800元；调料车2台，300元／台，600元；员工快餐盘30个，6元／个，180元；双眼大灶2个，2200元／个，4400元；6米油烟灶1个，2900元；电蒸车1台，1600元；3眼水饺灶台1个，1600元；关公财神1尊，8800元；音响设备1套，2800元；大花瓶2个，1600元；工作厨14个，460元／个，6440元；房间酒柜13个，180元／个，2340元；水饺猛火灶3个，140元／个，420元；上下床4个，280元／个，1120元”，上述装修物资及明细合计价款为747070元，被告在该明细表中标明“略看过”，并作为代管人在该明细表中签字。
2011年11月29日，被告与姜文签订了租赁合同，将涉案酒店租赁给姜文，约定年承包费为194000元，被告将其酒店自己的物资交付给姜文。2011年12月1日，被告收取姜文的设施转让费9万元，并分别于2012年1月18日及同年4月3日通过银行向原告汇款3万元、4000元，共计34000元。现原告以被告未经其同意将代管的物资转让给姜文为由，要求被告赔偿损失713070元。
审理中，被告主张2011年10月25日-30日，原告的父亲林永涛在莱州宏企商讯刊登酒店转让的广告，为此提供了其所称莱州宏企商讯微机中存有的广告信息的照片，该信息的内容显示：“酒店急转：市区繁华路段一中型酒店，新装修，设施齐，上下三层，面积1000多平米，现对外转让，接手盈利，详情面议。电话：…，12.8.20”，同时被告提供查询刊登该广告的手机归属地的记录，该记录显示手机号“…”为林永涛的。原告对被告提供的广告信息照片有异议，称林永涛没在莱州宏企商询刊登广告，被告就其该项主张未提供其它证据。
审理中，被告主张在涉案酒店停止经营后，林永涛与被告口头商定，酒店房屋由被告对外出租，林永涛所上的一切设施由林永涛与新租赁者商谈转让。2011年11月20日前后，被告与新的租赁者姜文商谈了租房事宜，姜文与林永涛商谈了设施转让事宜。2011年12月1日，姜文找到被告，称已与林永涛谈好了设施转让费9万元，因林永涛当时身体不好，在青岛不能回莱州，姜文说林永涛让被告代收下这9万元的设施转让费。这样，自己在征得林永涛同意后将林永涛所欠的电费及装修门头等费用付出后，余款34000元通过银行打到林永涛指定的账户上。被告又称原告与姜文达成设施转让协议后，2011年11月28日，原告的库管滕秋玲与王友君和姜文共同清点原告的物资，并将原告的物资交给姜文，实际其并未为原告代管物资。为支持其主张被告提供证人王友君、姜文和滕秋玲到庭作证，其中王友君陈述的情况是：自己于2011年9月1日开始在鸿宇假日酒店干店长，干了约有半个月就不干了，同年10月初回酒店要工资，老林（林永涛）告诉他酒店不干了，要转出去，因他认识姜文的妹子，老林让他帮忙联系姜文，他就从中帮忙联系，开始老林要11万，姜文只同意给老林9万，后来老林同意以9万元的价款转让给姜文。姜文到庭陈述的情况是：2011年9、10月份，鸿宇假日酒店的门外张贴了一个转租的电话，后通过电话联系，知道转租酒店的人姓林，开始的时候姓林的（林永涛）要27万元，他认为价高了，后通过他的朋友李振强和老林谈了一个多月，期间也找过中间人王友君联系，大约在11月下旬最后谈好的价格是9万元，9万元是酒店老林物品的价格，不包括装修。和老林商谈期间，同时也和李廷岐联系房屋租赁事宜，和老林谈好后，才和李廷岐签订的租赁合同。交接物资有王友君、库管（滕秋玲）和李廷岐，清点物资有老林的和李廷岐的，自己接收的物资都在物资明细表中打了勾。自己当时联系老林，老林让把转让费给李廷岐。库管滕秋玲陈述的情况是：林福山曾经是自己的老板，林福山租赁李廷岐的房子经营饭店，为此才认识李廷岐。自己在酒店工作期间，开始的时候是林永涛负责酒店的日常管理，后来林永涛病了，林福山负责管理，林福山有时候来，有时候不来，王友君曾干过酒店的店长。自己看管物资的一天，林福山打电话说不用自己再看管酒店的物资，让自己把酒店的物资交接给李廷岐，自己看管的有李廷岐的物资和鸿宇假日酒店的物资，原告都制作了明细表，后自己就按林福山给的酒店物资明细表和李廷岐清点后交给李廷岐了，李廷岐在厨房在酒店物资明细表上签了字。原告对被告所称的“在涉案酒店停止经营后，林永涛与被告口头商定，酒店房屋由被告对外出租；林永涛所上的一切设施由其与新租赁者商谈转让”有异议，称其只是让被告代管物资，并未答复被告其酒店不再经营。原告对证人滕秋玲的证言无异议；对证人王友君的证言有异议，认为证人王友君连林福山父亲的名字都记不清楚，对参入酒店转让协商的具体情况陈述不清楚，林永涛根本没有与姜文商谈物资转让事宜，认为王友君作假证；原告对证人姜文的证言有异议，认为姜文并无就酒店物资转让事宜与林永涛达成协议的证据，姜文陈述的物资交接过程与证人滕秋玲陈述的物资交接过程相互矛盾，认为姜文的陈述是虚假的。酒店停业后，未就该酒店的租赁经营与原告协商。
审理中，原告主张装修及增上物资的价款为747080元，其中，原告主张的形成附合装修物及设施有498000元，为此提供了达伟装饰公司出具的工程决算单一份、装修报价一份及达伟装饰公司出具原告结清工程款的证明一份，证实（1）酒店门外体门头更换材料及人工费5.4万元、（2）酒店大厅及13个房间的墙体壁纸更换、材料及人工费3.8万元、（3）酒店房间地板更换材料及人工费2600元、（4）酒店所有木质结构重装材料及人工费6.2万元、（5）酒店的14个门／套加3个门套的材料及人工费1.42万元、（6）整个酒店的粉刷找平材料及人工费2.7万元、（7）酒吧台及菜品台材料及人工费11200元、（8）二楼吧台酒架2组，2700元／组计5400元、（9）卫生间改造包工包料（二、三楼）31200元、（10）后院加盖房屋一处（包括塑钢门窗）费用2.7万元、（11）面食间、大灶改造（贴瓷砖）材料及人工费共计1.6万元。原告还主张增上30KW变压器32400元及有偿功能配电盘7000元，未提供相关证据；主张安装监控16个花费38000元，未提供费用票据。原告提交青岛市灯具市场豪华灯饰出具的销货单据6张，证明酒店所有照明设施及光源合计4.7万元；青岛市志盛玻璃加工部出具的86886元收款收据1张及加工用料明细表2张，主张安装鱼缸冰台花85000元。
被告对原告的上述主张有异议，主张酒店的门头是董广忠施工的，为此提供董广忠的证言一份，对原告提供的其它证据的价款均不认可，同时认为双方在合同中约定，原告如不经营酒店，形成附合的装修物，原告不能拆除，不同意赔偿原告的装修损失。
原告主张没有形成附合的设施及物品价款为249080元。1、提供2011年6月23日青岛市仓北区金勺子酒店设备经销部的62320元收款收据一份（附酒店用品明细表8张），证明酒店前厅和后厨所有餐具更换的费用6.2万元；2、提交2011年7月3日青岛四方区福盈居布艺店的收款收据1张（其中窗帘布艺36020元、椅子套24140元）及定做时的明细表两张，证实酒店椅子套制作费用24140元、酒店窗帘材料及加工费3.6万元；3、提交青岛福华炊事机械公司价款为31500元的收款收据一张，含保鲜工作台4个（2800元／个）11200元，立式保鲜柜1个5800元，4门冰箱2台（5800元／台）11600元，和面机1台29**元；4、提交青岛洪通厨业有限公司（财务专用章）的27880元的收款收据一张及送货单两张，含电饼铛1台38**元，微波炉1个380元，6眼煲仔炉1个1200元，三眼烧鱼灶800元，员工快餐盘30个（6元／个）180元，双眼大灶2个（2200元／个）4400元，电蒸车1台16**元，3眼水饺灶台1个1600元，水饺猛火灶3个（140元／个）420元，单眼水池4个（160元／个）640元，3眼水池一个640元，双眼水池4个（280元／个）1120元，简易工作台3个（260元／个）780元，不锈钢排气罩2个（900元／个）1800元，4层不锈钢货架3个（480元／个）1440元，低汤炉1个2800元，双层工作架3个（260元／个）780元，调料车2台（300元／台）600元，6米油烟罩1个2900元；5、提供青岛福华炊事机械公司收款收据一张，含压面机1台38**元；6、提供青岛金合…出具的收款收据一张，含太阳能1个1200元；7、提供青岛市四方区光明家具店出具的送货单载明：写字台2个（200元／个）400元，椅子30把（160元／把）4800元；8、提交寒亭区神明工艺收款收据一张，含关公财神1尊8800元；9、原告还主张有：室外引风机4200元，玻璃钢化桌面13个6700元，餐桌转盘13个（320元／个）4160元、铁艺圆桌13个9700元，方桌8个（120元／个）960元，空调1台39**元，油烟分离机1台23**元，风机4个，500元／台，合计2000元，风扇1个220元，雕刻刀1套120元，音响设备1套2800元（包含音响2个、功放机2个），大花瓶2个1600元，工作厨14个（460元／个）6440元，房间酒柜13个（180元／个）2340元，上下床4个（280元／个）1120元，共计48560元，该部分物资无费用票据。被告对原告提供的上述证据有异议，认为原告提供的有收款收据的物资，收款收据是后补的，对无收款收据的物资表示价格无法确定，同时认为原告已将涉案上述物资转让给姜文，与其无关，不同意赔偿原告的损失。原告就无费用票据的物资不申请相关部门进行评估，要求被告按明细表载明的价款进行赔偿。
上述事实有原告提供的租赁合同、费用票据、被告提供的证人证言及庭审笔录等等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告签字的物资交接明细表，能够证实原告租赁被告房屋经营酒店，在原告停业后，将其增上的设施及物资交由被告保管的事实。被告主张原告将物资直接交给姜文，其未为原告代管物资，与原告的库管滕秋玲的证言相矛盾，对此本院不予采信，应认定原、被告形成保管合同关系。关于没形成附合的物资的处理，被告主张就该部分物资的转让事宜姜文与林永涛已达成协议，因王友君陈述的达成协议的过程与姜文陈述的过程有矛盾，被告又无其它证据证明自己的上述观点，被告的该项主张本院不予采纳。结合被告收取姜文设施转让款及将该部分物资已实际交给姜文的事实，被告未经原告同意将由其保管的物资转让给姜文，属履行义务不当，由此给原告造成的损失被告应负赔偿责任。原告提供的相关物资的费用收据与其制作明细表标明的价款大体相符，且略低于实际支出，原告要求按明细表标明的价款予以赔偿，本院予以支持。原告主张的其它无支出票据的物资，因不申请评估，其要求按自己标明的价款要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。被告已给付原告的款项应从其应负担的赔偿款中扣除。关于原告投入的形成附合的装修物的处理，本院认为，原告在酒店停业后，已将租赁被告的物资退还被告，因对此后酒店是否继续经营未与被告协商，且亦未按照双方租赁合同的约定再交纳租赁费，应视为双方此时已解除租赁合同。导致双方解除租赁合同的原因是原告无力经营涉案酒店，在双方对形成附合的装修物的处理未达成协议的情况下，原告要求被告赔偿该部分的损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷岐赔偿原告林福山经济损失166520元（249080元－48560元－34000元），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林福山的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10931元，由原告负担7301元（已交纳），被告负担3630元，限被告于判决生效后七日内将应负担的3630元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年七月十五日
书记员 赵文君