福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终1743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地福建省武平县平川镇平川路285号，统一社会信用代码91350824705328102R。
负责人：肖俊生，总经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆辉，男，1945年12月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧英，女，1983年11月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平财保公司）因与被上诉人曾庆辉、李慧英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武平财保公司上诉请求：依法撤销原审判决对护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的判决，并依法予以改判。事实和理由：一、一审判决上诉人承担护理费14566.24元、住院伙食补助费2080元错误。《武平县医院体温单》显示曾庆辉在武平县医院住院期间的2017年11月16日-11月24日、11月27-11月29、12月2日、12月7日-12月11日、12月14日、12月15日、12月18日-2018年1月4日没有在医院住院测量体温，并且有一个星期都不在医院的情况，结合《武平县医院长期医嘱单》、《武平县医院临时医嘱单》可以充分说明在此期间即有48天的时间是在挂床，并没有在医院实际住院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，曾庆辉住院期间的护理费、住院伙食补助费应以受害者实际的住院天数为依据予以计算。二、一审判决上诉人承担交通费、住宿费1838元明显不当。曾庆辉在一审期间提供相关的交通费票据明显跟其看病治疗没有任何因果关系，并且不存在有住宿情况。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，该费用应由实际侵权人承担。
曾庆辉辩称，一、上诉人在原审提供的《武平县医院体温单》、《武平县医院长期医嘱单》、《武平县医院临时医嘱单》不能证实答辩人没有住院。1.体温测量只是观察答辩人病情的一个辅助性医疗行为，所以《武平县医院体温单》并不能够说明答辩人没有住院。2.《武平县医院长期医嘱单》和《武平县医院临时医嘱单》并没有直接体现也没有文字说明答辩人没有住院，答辩人没有住院的情形只是上诉人单方面的推测。3.答辩人在原审提供的《武平县医院出院记录》明确显示入院时间为2017年9月22日，出院时间是2018年1月4日，住院天数104天，在一审庭审过程中上诉人对该份证据的真实性没有异议。4.在住院期间答辩人因为八根肋骨折断、肺挫伤等伤情，很普通的移动身体就会产生剧烈疼痛，而测量体温恰恰是要移动身体，所以答辩人很多时候拒绝测量体温。二、本案中答辩人支出的住宿费和交通费是因为治疗伤情产生的，上诉人依法应当予以承担。1.武平县医院外二科童医生是答辩人的主治医师，因为武平县医院没有颈部肌电图的专门医疗设备，所以童医生让答辩人去龙岩市第一医院治疗，答辩人上午出发从武平坐车到龙岩，下午才到龙岩第一医院，答辩人进医院后还要排队才能等到肌电图检查，直到医院下班才将事情办完，因为天色已晚，答辩人在龙岩住了一个晚上。2.答辩人的伤残鉴定完成后，上诉人的负责人郭诚诚让答辩人去龙岩市第一医院做CT，又是因为病人多答辩人排队到医院快下班的时间才把CT做完，负责拍CT片的医生说CT片和报告单要三天以后才能出来，答辩人已经74岁高龄又身负重伤，受不了武平到龙岩来回折腾，于是答辩人和妻子在龙岩呆了3天后去医院拿完CT片和报告单才返回武平，以上的二人交通费和住宿费都是答辩人为治疗重伤必须支付的费用，上诉人应当承担。三、《诉讼收费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人应当承担本案的诉讼费。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曾庆辉向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计57480.8元，精神损害抚慰金优先在交强险中支付。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日8时50分许，李慧英驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车在武平县嘉源宾馆路段碰撞正在骑自行车的曾庆辉，造成曾庆辉受伤的交通事故。事故发后，曾庆辉随即送武平县医院住院治疗。曾庆辉的伤情诊断为：1、头部外伤:脑震荡；2、多发性肋骨骨折(左侧);3、肺挫伤；4、胸腔积液；5、右眼结膜炎；6、双眼白内障、7、双耳聋；8、咽喉炎；9、心律失常；10、面神经炎；11、颈部外伤；12、左手尺侧麻木；13、颈椎间盘突出等。诊治经过：入院完善相关检查，予止痛、营养神经、抗感染、高压氧治疗、补液对症等处理。武平县医院出院情况：颈部疼痛、左手仍麻木、左下肢稍无力、偶有头痛、头晕。共住院104天，花去医疗费24897.36元。出院医嘱：建议休息一个月、同时加强营养。2017年12月20日，原告前往龙岩市第一医院门诊治疗，经肌电图检查，原告为左手尺侧神经不完全性损害，花去门诊检查费2582.44元。2017年9月22日，武平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为李慧英违反会车规定，承担本事故主要责任，曾庆辉违反变更车道规定，承担本事故次要责任。2018年1月11日，经曾庆辉申请，福建闽西司法鉴定所对曾庆辉的伤残程度进行了评定，并作出了闽西司法鉴定所［2018］临鉴字第0033号《司法鉴定意见书》，评定曾庆辉的伤残等级属十级伤残。曾庆辉花去鉴定费1000元。另查明，闽Ｆ×××××号二轮摩托车所有人为李慧英，其为闽Ｆ×××××号二轮摩托车向被告武平财保公司投保了机动车交强险，保险期内发生本次交通事故。李慧英取得驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车资格。事故发生后，被告李慧英垫付医疗费24897.36元。又查明，曾庆辉系武平县平川镇兴南村村民，兴南村为武平县县城城区所在地。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告曾庆辉是非机动车驾驶人，被告李慧英是机动车驾驶人，本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定曾庆辉负事故次要责任，李慧英承担事故主要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。本院认为曾庆辉与李慧英赔偿责任按2︰8比例划分为宜。本院确认曾庆辉的伤残等级为十级伤残。因闽Ｆ×××××号二轮摩托车在武平财保公司投保了交强险，故曾庆辉的损失应先由武平财保公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由李慧英按80%比例承担赔偿责任。就曾庆辉主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2018年福建省人身损害赔偿有关数据，结合各方当事人的诉求，本院认定曾庆辉的合理损失为：1、医疗费：27479.8元，有票据支持，予以认定；2、护理费：曾庆辉住院104天，曾庆辉主张护理费按159元/天计算，没有依据，应按2017年度相关数据执行，故曾庆辉的护理费为14566.24元（104天×140.06元/天）；被告武平财保公司认为原告有挂住现象，挂床时间长达48天、应按实际天数56天、每天按133元计算的意见，考虑原告的伤情及年龄，对武平财保公司的该意见不予支持；3、残疾赔偿金：原告本次事故的伤残等级为十级，原告系城南村村民，城南村是武平县县城所在地，应认定原告为城镇居民。原告出生于1945年12月18日，至事故发生时为72.75岁，其主张按2018年度城镇居民人均可支配收入39001.4元/年计算，符合规定，故曾庆辉的残疾赔偿金为28276元（39001.4元/年×7.25年×10%）；4、交通费和住宿费：交通和住宿费是必须支出的费用。曾庆辉因事故受伤后，前往武平县医院住院治疗104天和前往龙岩市第一医院门诊就诊及前往福建闽西司法鉴定所进行伤残鉴定，曾庆辉提供票据虽有瑕疵，结合伤情及前往地点、路程、汽车客运收费标准等分析，其主张交通费和住宿费合计1838元合理，予以支持；5、营养费：曾庆辉因事故十级伤残，且年龄较大，适当营养有利于伤情的恢复，且有医嘱，其主张2600元合理，予以支持；6、精神损害抚慰金：曾庆辉伤残等级为十级，且年龄较大，必然遭受着巨大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金为3000元合理，予以支持；7、住院伙食补助费：可参照武平辖区机关一般工作人员下乡的伙食补助标准30元/天计算，原告主张按20元/天计算，一审法院照准。故曾庆辉住院伙食补助费为2080元（104天×20元/天）；8、鉴定费：鉴定费1000元，有票据支持，予以认定。综上，曾庆辉的合理损失合计为80840.04元。因武平财保公司未主张扣除非医保费用，故曾庆辉医疗费27479.8元、住院伙食补助费2080元、营养费2600元，合计32159.8元应由武平财保公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿其中的10000元；曾庆辉的护理费14566.24元、交通、住宿费1838元、残疾赔偿金28276元、精神损害抚慰金3000元等合计47680.24元，由武平财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。交强险赔偿后的不足部分，即交强险医疗费赔偿限额内赔偿后的不足部分为22159.8元（32159.8元-10000元）及鉴定费1000元，合计23159.8元的80%计18527.84元由李慧英负担，与李慧英先行支付24897.36元相抵，李慧英多支付给曾庆辉6369.52元（武平财保公司应从曾庆辉理赔款中扣留6369.52元）可作为李慧英为武平财保公司替曾庆辉垫付，由李慧英另行向武平财保公司主张。综上，曾庆辉的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在闽F**二轮摩托车交强险限额内支付曾庆辉保险理赔款51310.72元（10000元+47680.24元-6369.52元）；二、驳回曾庆辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1214元，减半收取607元，曾庆辉负担65元，中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担542元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于武平财保公司主张一审判决护理费14566.24元及住院伙食补助费2080元错误的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。《武平县医院出院记录》记载曾庆辉入院时间为2017年9月22日，出院时间是2018年1月4日，住院天数104天。武平财保公司主张曾庆辉住院期间有48天存在挂床现象非实际住院治疗，但未能提供足以反驳的相反证据，故一审法院根据该出院记录，结合曾庆辉的年龄及伤情，按住院天数104天计算曾庆辉的护理费及住院伙食补助费，并无不当。对武平财保公司的该项主张，不予支持。关于武平财保公司主张一审判决交通费、住宿费1838元明显不当的问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。曾庆辉因本案交通事故受伤，一审法院综合考虑曾庆辉就医及进行伤残鉴定的实际情况，对曾庆辉主张的交通费和住宿费合计1838元予支持，亦无不当。
综上所述，武平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李慧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年九月二十八日
法官助理 卢丰华
书 记 员 吴 琼
-2-