福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6375号
原告刘树进，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告王清洁，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人王聪怀、吴志强，福建华达律师事务所律师。
被告聊城市鸿泰物流有限公司，住所地：山东省聊城市双力路与站前街交叉处向西50米路北（后田村东首）。
法定代表人李小青，该公司总经理。
被告杜广林，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇。
原告刘树进诉被告王清洁、聊城市鸿泰物流有限公司、杜广林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金利、被告王清洁的委托代理人王聪怀到庭参加诉讼，被告聊城市鸿泰物流有限公司、杜广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树进诉称，被告王清洁长期从事运输行业，2013年6月8日，其因货物运输需要，通过电话与被告王清洁联系，并在电话中口头达成运输协议，运输协议的内容包括运输货物为其向福建省晋江宝达陶瓷有限公司购买的瓷砖（价值59244元）、货物运费按照每吨210元计算、运输的目的地为湖南长沙、收货人为其本人等。当天，被告王清洁又委托被告聊城市鸿泰物流有限公司对该批货物进行实际运输，并由被告聊城市鸿泰物流有限公司的员工即被告杜广林于当日到福建省晋江宝达陶瓷有限公司提货运输。其因迟迟未收到委托被告王清洁运输的瓷砖，曾向被告王清洁催要，但至今仍未收到该批货物。嗣后，经其了解，其委托被告王清洁运输的瓷砖已被被告杜广林运输到山东聊城市，并私下卖掉了。为此，其请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告货物损失费人民币59244元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王清洁辩称，其和原告之间达成的是中介服务协议，不是运输协议，本案运输协议的当事人是原告和被告聊城市鸿泰物流有限公司之间。其和原告电话联系，只是帮原告寻找一家物流运输公司。因每个运输公司的报价都是不一样的，所以其并没有和原告达成运输协议，而是由原告和被告杜广林联系，并达成具体的运输协议，运输协议的内容包括运输货物的品种、运输的目的地、运费等。其和原告之间的中介费是由其向被告聊城市鸿泰物流有限公司收取的，按照促成一笔货物运输协议收取中介费200元。其至今也未收到中介费。嗣后由于被告杜广林与原告发生了纠纷导致货物至今未能运输至目的地，经了解，原告托运的货物被被告杜广林运输到山东聊城市，可能已经出售给其他人了。综上，其只是单纯介绍生意给物流公司并向物流公司收取中介费用，与原告不存在运输合同关系，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告聊城市鸿泰物流有限公司、杜广林未作书面答辩。
本案原、被告争议的焦点是：原告与被告王清洁之间是居间合同关系或是货物运输合同关系？原告的货物损失应由谁承担赔偿责任？
围绕上述原、被告争议焦点，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的主体资格。2、被告王清洁的户籍信息1份、被告聊城市鸿泰物流有限公司的企业信息、组织机构代码证、被告杜广林的常住人口基本信息各1份，证明三被告的诉讼主体资格。3、信达货运运输协议书1份（该协议书的主要内容为：签订日期2013年6月8日、经双方协议决定由承运方聊城市鸿泰物流有限公司、车号鲁P134**、目的地长沙、货物名称瓷砖、数量40吨／210元、付款方式货到付清、承运方杜广林、中介方王清洁），证明原、被告之间的运输合同关系。4、成品出库单2份、现金收入凭证1份、购销合同1份，证明被告杜广林已从福建省晋江宝达陶瓷有限公司提走承运瓷砖的事实和瓷砖的价值为人民币59244元的事实。
对原告向本院提供的上述证据，被告王清洁提出如下质证意见：对证据1、2的证据真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与其存在运输合同关系，反而可以证明其和原告是居间合同关系。认为证据4、与其无关。
围绕上述原、被告争议焦点，被告王清洁向本院提供以下证据：短信3条，该3条短信系被告杜广林于2013年6月10日、2013年6月11日、6月13日发给原告，原告又转发给被告王清洁。6月10日短信主要内容为：“运费每吨210元装了40吨！共8400元、我们住一天、住50元、吃饭100元、停车50元、工资……现把运费和压车费！还有花费！算算给我多少钱再说”6月11日短信的主要内容为：“……我现在找个地方给你卸下！你们想什么时来拉都可以！来拉时想着把运费给我带来!”6月13日短信的主要内容为：“我以（已）找仓库把货物存储！请你在六月二十三日之前来聊城市提货！如果不来！后果自负！”。3条短信可以证明本案运输合同与其无关。
对被告王清洁提供的上述证据，原告提出如下质证意见：3条短信确实是其转发给被告王清洁的，对3条短信的真实性无异议，该3条短信可以证明其与被告王清洁达成运输协议后，被告王清洁转委托被告聊城市鸿泰物流有限公司、被告杜广林运输的事实，也证明了其至今未收到该批货物的事实。
围绕上述原、被告争议焦点，被告聊城市鸿泰物流有限公司、杜广林均没有向本院提供证据。
对原告、被告王清洁提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，内容客观真实，且被告王清洁对其真实性没有异议，本院予以确认；被告王清洁提供的3条短信，证据来源合法，内容客观真实，且原告对其真实性没有异议，本院予以确认。原告提供证据1、2，可以证明原、被告具备诉讼主体资格；原告提供的信达货运运输协议书所反映的承运方为被告聊城市鸿泰物流有限公司及被告杜广林，被告王清洁为中介方，并在“中介方”一栏上签名确认。显然，被告王清洁并非本案运输合同的承运方。由于该运输协议书上的承运方只有被告杜广林的签名确认，被告聊城市鸿泰物流有限公司并没有加盖公章予以确认，且原告也没有提供相关证据证明被告杜广林系被告聊城市鸿泰物流有限公司的职员或是受该公司的委托代理，故该协议书可以证明本案运输合同的托运方为原告、承运方为被告杜广林的事实。况且被告王清洁提供的3条被告杜广林发给原告以向原告催讨运费等内容的短信，也可以佐证本案运输合同的承运方即为被告杜广林的事实。原告提供的证据4，客观、真实地反映了原告向福建省晋江宝达陶瓷有限公司购买价值为人民币59244元的瓷砖，该批瓷砖已由被告杜广林于2013年6月8日装车进行承运的事实，该事实与被告王清洁提供的被告杜广林发给原告的3条短线的内容也相符，本院予以认定。
根据上述原告及被告王清洁的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原告及被告王清洁的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年6月8日，原告通过被告王清洁与被告杜广林取得联系，双方达成运输协议，并签订信达货运运输协议书1份，被告王清洁作为中介方也在该运输协议书上签名确认。该运输协议书的内容包括运输货物为原告向福建省晋江宝达陶瓷有限公司购买的瓷砖（价值59244元）、货物运费按照每吨210元计算、运输的目的地为湖南长沙、收货人为原告、运费付款方式为货到付款等货物运输的必要内容。当天，被告杜广林即到福建省晋江宝达陶瓷有限公司提取瓷砖进行运输。尔后，由于被告杜广林除了向原告主张运输协议书上约定的运费外、还主张食宿费、停车费等协议外的费用，双方为此发生纠纷。被告杜广林至今未将原告所托运的瓷砖交付给原告。
综上事实，本院认为，原告与被告杜广林之间的公路货物运输合同系原告与被告杜广林的真实意思表示，合同依法成立。虽然被告杜广林并不具备道路运输经营许可证，但其为原告提供运输服务的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定双方签订的信达货运运输协议书合法、有效，对双方当事人具有合同的约束力。由于被告杜广林至今未按照合同的约定将原告所托运的瓷砖运至目的地并交付给原告，被告杜广林的该行为显已违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，被告杜广林应承担因违反合同而应承担的民事责任。故原告要求被告杜广林按照瓷砖的价值进行赔偿的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于被告王清洁、聊城市鸿泰物流有限公司不是本案公路货物运输合同的承运方，故原告要求被告王清洁、聊城市鸿泰物流有限公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告聊城市鸿泰物流有限公司、杜广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广林应于本判决生效后5日内一次性赔偿原告的货物损失人民币59244元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杜广林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1281元，由被告杜广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈贤师
二〇一四年七月十三日
书 记 员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。