wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）埇刑初字第00089号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人端祥峰，男，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区夹沟镇青山村端**组。2013年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月1日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，同年10月18日被宿州市公安局埇桥分局解除监视居住。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年1月6日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以被告人端祥峰涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日以宿埇检刑诉（2013）993号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以法律规定发生变化为由，要求撤回对被告人端祥峰故意伤害一案的起诉。
本院认为：公诉机关宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前，以法律规定发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 培
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4296号
原告王科龙，男，1989年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告尹文杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
本院在审理原告王科龙诉被告尹文杰民间借贷纠纷一案中，原告王科龙于2016年9月28日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告王科龙的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王科龙撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告王科龙负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 磊
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初534号
原告冷国福，男，汉族，生于1954年4月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告杨德武，男，汉族，生于1974年4月25日，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人骆兴菊，女，汉族，生于1977年4月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。（系杨德武妻子）。
委托代理人邓唯全，系四川三绛律师事务所律师。
本院在审理原告冷国福与被告杨德武土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冷国福要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冷国福撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告冷国福承担。
审判员 王 霞
二〇一六年三月三日
书记员 刘龙云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9256号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：何衡洲，男，汉族，1977年3月31日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告何衡洲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。
经审查，本院于2016年10月27日向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币130元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。
审判员 胡莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 周晶
刘晓萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初1069号
原告郑某1，男，1970年2月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被告任某，女，1971年11月22日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
委托诉讼代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告郑某1诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员于谦适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人陈士伟、被告任某及其委托诉讼代理人罗玉宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某2，现年21岁。婚后初期双方感情尚可，后来原、被告经常因琐事发生矛盾致夫妻不和，被告经常离家不归。原告带过几次被告回家，被告不肯回家，特别是去年六月回娘家一直未归。原告曾于2015年3月、2015年11月两次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉离婚。
被告任某辩称，被告智力低于常人且无重大过错，被告结存十几万元系其省吃俭用所得。双方矛盾就是不能处理家人干预问题，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，那要求进行析产。
本院查明：原、被告于1994年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某2，现年21岁。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月、2015年11月分别两次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某1与被告任某离婚。
案件受理170元（已减半收取），由原告郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年三月二十九日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）成铁刑初字第19号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人陈敏，男，1973年10月29日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2011年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2012]004号起诉书指控被告人陈敏犯运输毒品罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2月1日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2011年9月24日15时许，被告人陈敏在得到一男子二千元好处费后，准备帮其将毒品带进成都东客站。16时18分许，陈敏携甲基苯丙胺54.7克，在成都东客站进站口安检处被查获。该院根据归案情况说明、证人证言、提取物品清单、扣押物品文件清单、称重报告、刑事科学技术照片、鉴定文书、视听资料等证据，认为陈敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，同时提出判处陈敏十五年有期徒刑和剥夺政治权利、并处没收个人财产的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。
被告人陈敏先辩称公安机关查获的毒品不是其本人的，准备乘火车到蓬溪，后在公诉机关当庭出示播放了视听资料后，对起诉指控其携带54.7克甲基苯丙胺的犯罪事实供认。陈敏未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月24日16时18分许，被告人陈敏携带甲基苯丙胺54.7克进入成都东客站，在该站进站口安检处被查获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：
⒈成都铁路公安处成都东客站派出所出具的归案情况说明，证实公安机关于2011年9月24日16时18分许，在成都东客站候车大厅安检口处将涉嫌运输毒品的陈敏抓获。
⒉成都铁路公安处成都东客站派出所出具的提取物品清单、扣押物品文件清单及成都铁路公安处刑事技术支队出具的称重报告，证实陈敏携带的毒品可疑物被当场提取、扣押，后经称重，毒品可疑物净重54.7克。
⒊成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2011]123号鉴定文书，证实从陈敏处查获的毒品可疑物经鉴定，系甲基苯丙胺。
4.刑事科学技术照片及视听资料，经陈敏当庭辨认无异议，并当庭供认。
5.证人李某某的证言，证实2011年9月24日16时18分许，在安检口处对一男青年（被告人陈敏）进行检查时，该青年将一包用白色卫生纸包裹的可疑物品转身抛向东北方向的玻璃门处。李某某立即叫该青年原地蹲下并通知了安检班长刘某某，警察来后把那青年男子带走了。
6.证人刘某某的证言，证实2011年9月24日16时18分许，正坐在处置台。这时李某某叫其过去，李某某说在其检查一男青年（被告人陈敏）时，该人不配合检查并将其携带的一包白色物品抛向东北方向的玻璃门处。后警察来到现场当着旅客的面把落在地上的物品提取了，然后将那人带到了派出所。
7.证人王某某的证言，证实2011年9月24日16时18分许，看见李某某正对一男青年（被告人陈敏）进行检查时，那男青年将一包白色物品抛向东北方向的玻璃门处。王某某迅速跑到玻璃门处，看见一包白色物品在地上，同时警察也过来了，将那包白色物品提取走了。
8.成都铁路公安处刑警支队出具的毒品收缴保管收据，证实本案扣押的甲基苯丙胺54.7克，现存放在该支队。
9.成都铁路公安处成都东客站派出所下载的常住人口基本信息，证实了陈敏的身份情况。
本院认为，被告人陈敏明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对陈敏犯运输毒品罪的指控成立，予以支持，但起诉指控陈敏“在得到一男子二千元好处费后，准备帮其将毒品带进成都东客站”的事实，无任何证据支持，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：
被告人陈敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2026年9月23日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺54.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 王 顺
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年二月一日
书 记 员 韩 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七
条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初188号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街。
负责人：李耀东，该分行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：刘建华，男，汉族，1973年2月12日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘建华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于卓识
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9920号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进花，女，1960年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人张进花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2918元，减半收取1459元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第645号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告方培旺。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告方培旺信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告方培旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年5月8日的欠款本金、利息、滞纳金等合计70649.03元以及上述款项自2015年5月9日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单3页，证明截止2015年5月8日被告尚欠原告透支本金48900元、利息11821.38元、滞纳金9927.65元，合计70649.03元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年9月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××56的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年5月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金48900元、利息11821.38元、滞纳金9927.65元，合计70649.03元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方培旺给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月8日止的信用卡透支本金48900元、利息11821.38元、滞纳金9927.65元，上述合计70649.03元；
二、被告给付原告上述款项自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初115号
原告靖江市喜盈门制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新一路16号。
法定代表人陈新华,总经理。
被告江苏扬城建设有限公司，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人焦德成，总经理。
被告吴兵结,男,住江阴市。
本院在审理原告靖江市喜盈门制造有限公司与被告江苏扬城建设有限公司、吴兵结为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市喜盈门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费13758元减半收取6879元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶银霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4420号
原告刘某，女，1976年2月8日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告彭某，男，1969年7月12日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 丰玲玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 斌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终4号
上诉人（原审原告）魏兴华，男，1970年10月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市工商局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。
法定代表人朱国锋，该局局长。
委托代理人张印平，该局工作人员。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人魏兴华因工商登记一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月24日，被告高新区工商分局作出（高新分局）登记内设核字（2015）第6193号准予登记通知书（以下简称准予登记通知），对石家庄翔赞商贸有限公司提交的企业设立申请作出准予设立登记的决定，将该企业名称登记为石家庄翔赞商贸有限公司（以下简称翔赞公司），企业类型为有限责任公司，注册资本1000000元，法定代表人姓名为魏兴华。2017年8月22日原告魏兴华将被告高新区工商分局起诉至法院，称其从未向被告高新区工商分局申请设立翔赞公司，申请注销被告对翔赞公司的设立登记，撤销将原告列为翔赞公司的法定代表人、执行董事、经理的登记。
原审认为，被告高新区工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内企业设立登记事项进行审查的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定:设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。第五十一条第（一）项规定：申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。翔赞公司提交的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，被告高新区工商分局依据上述规定对申请材料进行审查，履行了审查义务。原告魏兴华主张注销被告对石家庄翔赞商贸有限公司的设立登记，撤销将原告列为石家庄翔赞商贸有限公司的法定代表人、执行董事、经理登记，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告魏兴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏兴华承担。
魏兴华不服原判，向本院提起上诉称，一、上诉人丢失身份证事实清楚，一审法庭当庭对上诉人现身份证原件和旧身份证复印件（实为扫描件）进行了核验，对被上诉人提供的翔赞公司（上诉人丢失身份证后被人冒用注册的公司）申报材料的上诉人的笔体也进行核验，翔赞公司申报材料中提到的魏兴华确系不是上诉人本人，对此被上诉人和当庭法官也无异议。翔赞公司申报材料中上诉人的身份证是本人丢失并作废的身份证，本人并不知情，也未参与过该公司的任何经营活动，该公司和本人无任何关系。二、被上诉人依据虚假的申报材料，批准了翔赞公司的成立，属于虚假登记，当时或许并不知情，依据的程序也合乎公司登记管理条例，但却是在上诉人不知情的情况下，违背了上诉人意志，对上诉人的权利造成了侵害，况且翔赞公司已经欠税，更造成上诉人信誉和经济上的伤害。在上诉人申明翔赞公司注册资料虚假的情况下，仍然坚称程序合法，拒不改正，任由翔赞公司侵权行为继续。根据身份证法和公安部相关解释，补办身份证的事实等于向公安部门告知了身份证丢失的事实，无须向任何部门挂失和澄清，审核和核验身份证的机关和个人，有义务核验身份证和本人一致性，否则，应承担相应过失责任。
被上诉人作为国家执法机关，未尽到核验身份证和本人一致性之责，对上诉人的合法权益造成了侵害。三、一审法院以上诉人未提供丢失的身份证原件为由，判决上诉人败诉，理由不成立。一审判决等于认可了该公司及其一切违法行为和本人的关系，也默认了丢失身份证后的一切后果应由本人承担。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审行政判决并依法改判；2.注销上诉人名下的翔赞公司，并赔偿上诉人心理和精神损失10000元整；3.被上诉人承担二审的全部诉讼费用。
被上诉人高新区工商分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对石家庄翔赞商贸有限公司所作的登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。收到设立石家庄翔赞商贸有限公司的申请及相关材料后，经审查，申请文件、材料齐全，符合法定形式，故被上诉人准予该公司设立登记。登记过程中，依法对相关材料履行了审查职责，登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，申请设立翔赞公司的《企业名称预先核准通知书》、《公司名称预先核准申请书》、《石家庄翔赞商贸有限公司股东会决议》、《石家庄翔赞商贸有限公司章程》等资料载明，申请设立翔赞公司的股东为魏兴华、席紫鹏，魏兴华和席紫鹏各自出资50万，各自持有公司50%的股份。
本院认为，席紫鹏为翔赞公司持股50%的股东，翔赞公司的撤销与否与席紫鹏有法律上的利害关系，其应当作为第三人参加本案诉讼。原审未追加席紫鹏为第三人参加本案诉讼属遗漏当事人，程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初22号行政判决。
二、发回石家庄市高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年一月十七日
书记员 张 妍
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0602民初2482号
原告：张红燕，女，1970年5月18日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县人，延川县物价局干部，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX005180925。
被告：程伟，女，1981年6月21日出生，汉族，大学文化，陕西省甘泉县人，现羁押于延安市宝塔区看守所，公民身份号码：61062XXXX106210085。
原告张红燕与被告程伟委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕与被告程伟均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期清偿昂立英语培训学校房屋租赁费及违约金279376.7元、诉讼费8983元；2、判令被告限期清偿原告为其垫付的昂立英语培训学校支出费用161177元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与案外人刘某某达成了昂立英语培训学校转让协议。协议约定，刘某某将昂立英语培训学校转让予被告。当日，被告委托原告全权管理学校工作，并出具了委托书。原告接受委托后，代表学校与刘某某签订了房屋租赁合同，并全面承担起了学校的管理职责。然而，被告不顾学校财务收支的实际状况，不间断地支配使用学校经费。截止2017年8月24日学校被刘某某收回之日，学校亏损金额为161177元，该亏损全由原告垫付。学校拖欠刘某某的房租，因被告当时被通缉，刘某某就将原告起诉到法院，经宝塔区人民法院和延安市中级人民法院两级法院审理后，现确定由原告向刘某某支付从2017年1月1日起至2017年8月23日房屋收回之日止的房租269360.9元、违约金10015.8元并承担一、二审案件受理费8983元但原告现因无钱还未实际支付。
被告程伟承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，被告程伟承认原告张红燕在本案中主张的事实，故对原告张红燕主张的事实予以确认。因此学校使用房屋产生的房租费和原告实际垫付的费用应由被告承担。法院生效判决书已确定由原告承担房租费的支付义务，并确定由原告承担违约金及一、二审法院诉讼费，而该违约金及一、二审诉讼费系因被告拖欠房租行为造成，亦应由被告承担，且被告承认原告的全部诉讼请求，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告程伟支付原告张红燕房租269360.9元、违约金10015.8元及诉讼费8983元
二、由被告程伟支付原告为处理昂立英语培训学校事务垫付的费用161177元；
上述两项判决内容限于本判决生效之日起三个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8043元，原告己预交，减半收取，实际由被告程伟负担4021.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员：孙新梅
二0一八年七月十二日
书记员：延笑男
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美来,男,1958年7月5日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严欢喜，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
再审申请人周美来因与被申请人严欢喜相邻排水、财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周美来申请再审称，因法律工作者汪光武一个证词不交，导致安庆市中级人民法院错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
严欢喜提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回周美来的再审申请。
本院经审查认为，周美来申请再审提交的“新证据”有两份：第一份是王某的证人证言，系打印件，没有证人王某的签名；第二份是周潭镇澄英村委会出具的证明，系复印件。由于上述两份证明材料不符合证据的形式要件，且内容与本案争议事实无关联性，故不属于“新证据”的范围。综上，周美来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周美来的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王永波
陕西省子长县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0623民初23号
原告：马世斌，男，1970年1月23日生，汉族，子长县马家砭镇东山村民委员会村民，现住子长县。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者，代理权限：起诉，提交证据，代收文书，出庭，参加调解，提出代理意见。
被告：王世红，男，1974年4月28日生，汉族，子长县居民，现住子长县。
被告：郭海军，男，1975年1月9日生，子长县村民，现住子长县。
被告：樊小梅，女，1977年11月6日生，子长县村民，现住西安市莲湖区
原告马世斌与被告王世红、郭海军、樊小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世斌的委托代理人胡志荣到庭参加了诉讼，被告王世红、郭海军、樊小梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马世斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王世红、郭海军、樊小梅共同归还借款100000元人民币并承担银行同期贷款利率的利息；2.依法判决三被告互付连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告马世斌与被告王世红是朋友关系。2015年4月4日，被告王世红与其友郭海军、樊小梅夫妇合伙做生意需资金，向原告借款100000元，并要原告将款付给郭海军夫妇。当天原告直接付给郭海军50000元现金，次日又通过网上银行转账给被告樊小梅50000元，王世红随时出具了借款单并书名确认了借款事实。未约定还款期限，未约定利息，如今因原告家庭生活困难需要收回借款，但三被告互相推诿，故原告向法院提起诉讼。
被告王世红、郭海军、樊小梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告王世红为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条、转账单各一支，借条内容为：“借条，王世红借马世斌壹拾万元整。借款人：王世红。2015年4月5日”，证明：被告王世红向原告马世斌借款100000元。在王世红的指示下，原告马世斌于2015年4月4日向被告郭海军支付现金50000元，于2015年4月5日通过网上转账向被告樊小梅支付50000元。2015年4月5日，在确认被告郭海军、樊小梅收到借款后，王世红向原告马世斌出具了借条一支以确认借款事实。
被告王世红、郭海军、樊小梅未到庭、未举证、也未质证。
本院对原告马世斌提交的以上证据认证如下：
原告马世斌提供的借条，经核对复印件与原件一致。被告王世红、郭海军、樊小梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告王世红、郭海军、樊小梅自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告马世斌提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，被告王世红因做生意需要资金向原告马世斌借款100000元，双方未约定借款利息与还款期限。付款时原告马世斌称其按被告王世红的指示向被告樊小梅的银行卡内打了50000元，向被告郭海军付了现金50000元。被告王世红于2015年4月5日给原告出具了借条一支，确认了借款事实。之后原告因家庭生活所需向被告催要借款未果，现形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王世红、郭海军、樊小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。被告王世红向原告马世斌借款100000元的事实，有双方签订的借款合同可证。该借款合同系原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系。被告王世红作为债务人应履行还款义务。故对原告马世斌主张由被告王世红偿还其借款100000元的请求与法有据，本院予以支持。对原告马世斌主张的借款利息，因原告马世斌与被告王世红在借款合同中并未约定，故对原告马世斌主张的借款利息请求，本院不予支持。对原告主张由被告郭海军、樊小梅承担本案借款的连带清偿责任的请求，因被告郭海军、樊小梅不是本案借款合同的相对人，也未在借款合同中签字确认借款事实，原告也称其是在被告王世红的指示下向樊小梅的银行卡上打了50000元，向郭海军支付了现金50000元，被告王世红的该指示也是被告王世红自由处分自己合法权益的意思表示，而且被告樊小梅、郭海军未与原告形成直接的借款合同关系，故对原告主张由被告樊小梅、郭海军承担本案借款的连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王世红于本判决生效后十日内偿还原告马世斌借款100000元。
二、驳回原告马世斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告王世红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长张剑
审判员张永红
人民陪审员强小莉
二〇一八年七月十九日
书记员朱莉莉
**附：《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2965号
原告：新都区八四八轮胎经营部，住所地新都区物流园区顺云路66号。
经营者：张映举，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。
被告：王大波，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告新都区八四八轮胎经营部（简称八四八轮胎经营部）诉被告王大波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，被告王大波在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年6月4日依法驳回王大波提出的管辖权异议申请，并于2018年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖利波到庭参加诉讼，被告王大波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八四八轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款60297元及逾期违约金（以60297元为本金自2017年1月1日起按照每年24%支付至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买轮胎，2016年8月27日，原、被告双方结算，被告共欠原告货款62297元没有支付，且被告向原告出具了书面借条。后仅仅通过微信向原告支付了2000元货款，尚欠60297元货款没有支付。原告多次要求被告支付货款，均未果。为了维护原告的合法权益，原告不得已向贵院起诉，望法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王大波长期在原告经营部购买轮胎。被告王大波于2016年8月27日出具欠条一份，载明欠八四八轮胎经营部轮胎欠款62297元，并承诺于2016年12月31日前全部还清，若有逾期，自逾期之日每日支付欠款金额千分之一的违约金。此后，王大波通过微信支付2000元货款，余款60297元至今未付，原告催收未果，诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，欠条、物流公司托运单据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据原告提交的欠条、货物托运单据能证明原告八四八轮胎经营部与被告王大波之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同出自双方当事人真实意思表示，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告八四八轮胎依约履行了货物交付义务，被告应向原告支付货款，被告尚有货款60297元未支付，原告诉请被告支付货款60297元，于法有据，予以支持；对于原告主张的逾期付款违约金，王大波出具《欠条》承诺逾期付款按每天千分之一标准计算违约金，鉴于该违约金的计算标准过高，原告八四八经营部自愿调减为按年利率24%计算，原告自动调减违约金的计算方式不违反法律强制性规定，结合王大波违约事实的存在，故对原告主张的逾期付款违约金予以支持，违约金起算自逾期之日2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的货款本金给付之日止。被告王大波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大波于本判决书生效之日起十日之内向原告新都区八四八轮胎经营部支付欠款本金60297元，并以此为基数支付逾期付款违约金（自2017年1月1日起按年利率24%标准计算至生效判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（适用简易程序，减半收取）,由被告王大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年七月十九日
书记员 陈珊珊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告赵丽明，男，1956年6月20日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告于晓飞，男，1987年11月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明、于晓飞、冯维国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告赵丽明、于晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月8日，被告赵丽明在原告处贷款50000元，约定2012年6月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告赵丽明未按约定偿还，至今尚欠本金46183.98元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金46183.98元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由于晓飞承担连带保证责任，放弃追究冯维国连带保证责任。
被告赵丽明、于晓飞未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同各1份，旨在证明被告赵丽明向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告赵丽明的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民于晓飞、冯维国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵丽明、于晓飞未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年6月8日，被告赵丽明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告赵丽明向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民于晓飞、冯维国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告赵丽明发放了借款。借款逾期后，因被告赵丽明没有按约偿还，至今尚欠借款本金46183.98元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告赵丽明给付借款本金46183.98元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由于晓飞承担连带保证责任，放弃追究冯维国连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵丽明负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵丽明、于晓飞、冯维国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人冯维国富连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告于晓飞应当按照联保协议书的约定，对被告赵丽明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金及利息承担连带还款责任。被告赵丽明、于晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币46183.98元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告于晓飞承担连带还款责任。
案件受理费955元由被告赵丽明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郜 宇
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0902执1111号
被罚款人:应军明
本院在执行舒国定与应军明、王最红民间借贷纠纷一案中，因被执行人应军明拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人应军明罚款500元，限在2018年8月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月二十六日
()
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4220号
本院在执行申请执行人朱文珍等与被执行人夏兴保机动车交通事故责任纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初2266号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将夏兴保入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3586号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈乾军，住所地福建省建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈乾军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈乾军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，697.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，697.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8910号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：石志刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人石志刚、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年9月2日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第647号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘晓明。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月14日的欠款本金、利息、滞纳金等合计285385.97元以及上述款项自2015年4月15日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单11页，证明截止2015年4月14日被告尚欠原告透支本金199971.50元、利息30519.26元、滞纳金54895.21元，合计285385.97元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年2月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××72的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月14日止，被告尚欠原告信用卡透支本金199971.50元、利息30519.26元、滞纳金54895.21元，合计285385.97元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓明给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月14日止的信用卡透支本金199971.50元、利息30519.26元、滞纳金54895.21元，上述合计285385.97元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏1204执63号
申请执行人谢卫铭。
被执行人钱雨华。
谢卫铭与钱雨华保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）泰姜民初字第01730号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：钱雨华于判决生效之日起十日内向谢卫铭偿还借款300000元，并支付借款利息（利息自2015年3月31日起至实际给付之日止，以本金300000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，2016年1月29日，本院依法查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道金宏花园4幢101室房产（产权证号800593**），同年3月10日，本院依法向泰州市姜堰区沈高镇财政所送达了协助执行通知书，要求该所每月冻结被执行人工资款3000元。未发现被执行人有银行存款或车辆登记记录。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年4月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 林
二〇一六年四月二十日
书记员 邵华健
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初867号
原告：王朝友，男，1976年2月26日生，汉族，住兴仁县。
被告：郭靖，男，1980年10月16日生，汉族，住兴义市。
被告：陈昌联，男，1960年3月3日，汉族，住兴仁县。
原告王朝友与被告郭靖、陈昌联合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝友、被告陈昌联到庭参加诉讼，被告郭靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程欠款11090元，并按2%计算月息至起诉之日止，共计利息1330.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年3月至7月与被告郭靖在兴仁县真××街道办事处××井田××村移民区给陈昌联家、徐家、王家共三户修建民用住房，原告做木工工程部分。现三户房屋已修建完工，而且已正式收方使用。2015年9月29日，经原告与被告结算（木工部分），尚欠余款11090元，并写下欠条，注明该款转到被告陈昌联名下，由陈昌联负责给原告，而且陈昌联当时也同意，说等办酒后给。原告多次向被告追要未果，诉至法院。
被告郭靖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告陈昌联辩称，我们三家把房子包给被告郭靖承建，我与原告王朝友没有签订合同，我只是与被告郭靖签订协议。我只知道王朝友是郭靖请的木工，但我不知道郭靖是否付款给王朝友。我跟郭靖的工程款尚未结清，大概还欠郭靖一万七千左右，因郭靖的做工达不到要求，他也一直没来要钱。我要求郭靖来验收房子，验收合格我就把钱支付给郭靖，我与原告王朝友没有任何协议，我也不会付钱给王朝友。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告王朝友提供的《欠条》1份，拟证明原告帮被告郭靖做工，郭靖打了一张欠条给原告，并把该欠款转由被告陈昌联支付给原告。
被告陈昌联的质证意见：我不知道这个欠条，我没有签字，我不承认。
本院认为：原告王朝友向本院提交的《欠条》，内容为“今欠到木工工资壹万壹仟零玖拾元（11090元整），转到陈昌联家名下，欠款人：郭靖，2015年9月29日”，《欠条》系原告王朝友持有，且被告陈昌联对原告王朝友替被告郭靖做木工的事实予以认可，在无其它证据予以推翻的情况下，本院推定原告王朝友系该《欠条》的债权人。该证据具有真实性、合法性、关联性，但对原告想要证明的内容需要结合全案事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭靖在兴仁县真××街道办事处××井田××村移民区给陈昌联家、徐家、王家共三户修建民用住房，原告王朝友为被告郭靖做工，负责木工工程部分。2015年9月29日，经原告王朝友与被告郭靖结算，尚欠王朝友余款11090元，并写下《欠条》一张给原告王朝友持有。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告郭靖是否对该欠款承担偿还责任。二、被告陈昌联是否对该欠款承担偿还责任。
关于争议焦点一。原告王朝友为被告郭靖提供劳务，经双方结算，被告郭靖尚欠原告王朝友木工款11090元。故原告有权要求被告郭靖支付劳务费用11090元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。因双方未约定还款期限及逾期付款利息，原告王朝友可以随时要求被告郭靖履行还款义务，因原告王朝友未举证证明其曾于起诉前向被告郭靖催要过欠款，故对原告请求被告郭靖按2%计算月息至起诉之日共计6个月的利息1330.8元的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。被告郭靖与原告王朝友在《欠条》上约定把木工工资11090元转到陈昌联名下，但被告陈昌联对此予以否认。因该《欠条》上未有陈昌联的签字捺印，原告亦未能充分举证证明被告陈昌联对该《欠条》的债务转移予以同意，故《欠条》上约定的债务转移不能对被告陈昌联产生约束力，对原告请求被告陈昌联支付其工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告郭靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告郭靖未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告郭靖自行承担。
综上所述，原告王朝友诉请被告郭靖支付欠款11090元的请求，符合法律规定，应受到法律的保护，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭靖于本判决生效后十日内支付原告王朝友欠款11090元；
二、驳回原告王朝友的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费460元，由被告郭靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 柯
审 判 员 王光梅
人民陪审员 韦 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘中尉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第245号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：吴瑞琴。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告吴瑞琴不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06342号
原告威宁县宏立建材租赁站，经营者刘尧，男，汉族，生于1986年2月9日，住重庆市璧山区。
委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人张先文，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川省蜀达建设工程有限责任，地址：成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座27楼，组织机构代码20187533-X。
法定代表人陈旭。
本院在审理原告威宁县宏立建材租赁站与被告四川省蜀达建设工程有限责任租赁合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅 寒
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄建欢
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1125号之一
申请执行人王晓红。
申请被执行人刘春明。
申请被执行人李瑞欣。
本院在执行王晓红申请执行刘春明、李瑞欣民间借贷纠纷一案中，本院未查到被执行人的银行账户存款和其他可供执行的财产或财产线索，所查封的被执行人的房产系轮后查封，不能启动评估拍卖程序，申请人同意暂中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第255号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘月红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2471号
原告李钱贵，男，1960年7月28日生，汉族。
被告侯志鑫，男，1986年10月28日生，汉族。
原告李钱贵诉被告侯志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告李钱贵到庭参加诉讼，被告侯志鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钱贵诉称，被告侯志鑫曾向其采购了一批价款5万元的面包砖。后侯志鑫支付了3万元，余款2万元至今未付。现要求侯志鑫支付剩余价款2万元。
被告侯志鑫未应诉。
经审理查明，被告侯志鑫曾于2008年5月向原告李钱贵购买一批砖。后侯志鑫给付了部分价款。2014年9月12日，双方对价款进行结算，侯志鑫向李钱贵出具了欠条1张，载明“今欠李钱贵人民币贰万元整。还款日期2014年底12月31日还壹万元。2015年12月31日还壹万元。欠款人：侯志鑫。”该款侯志鑫至今未付。
2016年3月，原告李钱贵向本院提起诉讼，要求被告侯志鑫给付价款。审理中，侯志鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告李钱贵向被告侯志鑫履行了交付货物的义务，有权获得相应的价款。被告侯志鑫出具的欠条系其对尚未给付价款的确认，且履行期限已逾，李钱贵据此要求侯志鑫给付20000元价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯志鑫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李钱贵价款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取为150元，由被告侯志鑫负担（此款已由原告李钱贵垫付，侯志鑫在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆亚东
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执154号
申请执行人：曹某某，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：郭某某，男，1967年3月17日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人：郭某，女，1971年7月25日出生，汉族，住沈阳市。
本院在执行曹某某与郭某某、郭某民间借贷纠纷执行一案，因申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执154号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23634766-d75d-431d-a461-a98900ed1115&imgId=MjM2MzQ3NjYtZDc1ZC00MzFkLWE0NjEtYTk4OTAwZWQxMTE1MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第540号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年3月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈微微。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人陈微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月4日23时8分，被告人邱某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车由本区广化桥路往黄龙住宅区方向行驶，途经双南线与上桥路交叉口时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人邱某的血液中检出乙醇成份，含量为107mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且其酒精含量较低，又具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陈微微就被告人邱某具有上述量刑情节，请求对其适用缓刑的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人邱某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年三月二十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00302号
申请人董刚，男，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人吴久明，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人刘福碧，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人吴久明、刘福碧所有的位于璧山县XX街道XXX路XX号的房屋（产权证号：2XXXXXX**）予以查封三年。在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月三十日
书记员 王伟迪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初631号
原告汤某甲，居民。
被告李某，居民。
原告汤某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女汤某乙。被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告双方××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女汤某乙。被告于2015年6月离家出走至今下落不明。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、荣成市大疃镇大疃村民委员会证明一份、结婚证、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案被告在婚姻关系存续期间于2015年6月离家出走至今下落不明，双方长期未共同生活，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，可以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一六年六月六日
书 记 员 褚军伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第520号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，个体经商。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年11月23日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2015年12月10日止。因本案于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人侯某，个体经商。因本案于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人杨某、侯某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人杨某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月27日22时许，被告人杨某、侯某在本区黄龙街道马坑新街112号经营的飞扬电脑店内，以人民币3元的价格将8个疑似淫秽视频文件出售给董某。随后被告人继续将25个疑似淫秽视频文件出售给董某时，被公安人员当场抓获。并从其店里电脑中查获疑似淫秽视频文件150个。经鉴定，出售的33个疑似淫秽视频文件中，有30个属于淫秽物品；查获电脑中的150个疑似淫秽视频文件中，有101个属于淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某的证言、归案情况说明、作案工具照片、调取证据清单、扣押决定书及清单、淫秽物品鉴定委托书、委托鉴定的“淫秽物品”清单、淫秽物品审查鉴定意见书、前科刑事判决书、执行通知书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、侯某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，适用缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚；同时二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至十个月、对被告人侯某判处拘役四个月至六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。综合本案的事实和情节还可对被告人侯某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。撤销丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第646号刑事判决第七项对被告人杨某判处有期徒刑二年，缓刑三年的执行部分，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑二年，罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑75日。即自2013年11月27日起至2016年1月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，其中50000元已缴纳）。
二、被告人侯某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的黑色电脑主机一台予以没收；违法所得人民币3元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后最所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执931号之二
申请人执行人杭州凯钢钢铁有限公司,住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）Ｂ座12层1207室。
法定代表人：陈霞霞。
被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区1号楼二楼1201、1202号）。
法定代表人：陆中华。
被执行人陆中华,男,1981年10月2日出生,汉族,住杭州市江干区。
申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司与被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)杭拱半商初字00396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月14日执行。执行标的为被执行人陆中华、浙江欧迈钢材贸易有限公司于2015年10月15日前支付申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司200000元。被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司于2016年1月15日前支付申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司150000元。被执行人陆中华、浙江欧迈钢材贸易有限公司于2016年12月31日前支付申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司150000元。案件受理费9900元，减半收取计4950元，保全费3520元，合计8470元，由申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司承担4235元，由被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华承担4235元，于2015年10月15日前直接支付给申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司。
执行立案后，本院于2017年3月18日被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。二被执行人名下无有价证券、房产、车辆。暂未发现被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司的法定代表人陆中华、陆中华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司的法定代表人陆中华、陆中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况进行了实地调查以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州凯钢钢铁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江欧迈钢材贸易有限公司、陆中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执931号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国强
二〇一八年七月十七日
书记员 段君毅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)金兰商初字第1361号
原告鲍彩仙。
被告许樟兰。
原告鲍彩仙为与被告许樟兰民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告鲍彩仙到庭参加诉讼，被告许樟兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍彩仙诉称，2007年原告在台北市打工，认识兰溪在台湾台北做工的被告许樟兰，由于在异地他乡认识兰溪老乡十分激动。同月21日，在台北市咖啡厅里一起与被告吃茶，被告提出借新台币42万元（折合人民币105000元），原告念及同是兰溪人，就借了给她，并由被告出具借条一份，约定该款在次月11月10日前归还。后被告在台历该月9日（借条上写为96年）归还新台币5万元，折合人民币12500元，余款至今未还。现经原告多次催讨，均无音信。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款人民币92500元。
被告许樟兰未作答辩，未向本庭提交证据。
经审理，本院认定如下法律事实：原告鲍彩仙曾于2007年期间在台湾省台北市工作，后于同年10月在台北市与被告许樟兰相识，同月21日，被告以临时周转需要为由向原告鲍彩仙借款新台币42万元，并于当日出具借据一份，言明：”今借到包彩仙新台币肆拾贰万元正结人民币壹拾万伍仟元正，特立此据，归还日期11月10日前”，同月30日，被告归还新台币5万元，在借条上注明：”96年10月30日已还新台币伍万元正”（该96年为中国台湾地区称呼，实为公元2007年），原告在借条上签名确认。借款到期后，被告未归还余款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告鲍彩仙持有被告许樟兰出具的借条，应认定双方之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告在还款时支付人民币应予准许，对于被告已归还的新台币5万元，可依据双方借款时的约定进行折算。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许樟兰于本判决生效后十日内归还原告鲍彩仙借款本金人民币92500元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，公告费680元，合计人民币2793元，由被告许樟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2113元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 项李兵
审 判 员 江泽亨
审 判 员 范常宏
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈 斐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10767号
原告：苏州俊卿辉机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路78号3幢。
法定代表人：陈绪英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。
被告：苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司，住所地苏州工业园区胜浦同胜路48号。
法定代表人：于大飞。
原告苏州俊卿辉机械有限公司诉被告苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。因双方已经达成和解，原告苏州俊卿辉机械有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州俊卿辉机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州俊卿辉机械有限公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告苏州俊卿辉机械有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一八年一月十六日
书记员 曹梦杰
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第231号
上诉人（原审原告）安荣明，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人韩建东，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高连玲，女，1966年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人韩建东，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高丽，女，1973年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人安荣明、高连玲因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安荣明、高连玲及其共同的委托代理人韩建东，被上诉人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告安荣明及安光明（已故）系安贤（已故）之子，安荣（已故）系安光明之子，安荣与被告高丽系夫妻关系。坐落于包头市东河区西脑包后街43号院的自建房屋（朝向西）一处，现由被告高丽居住，未办理相关产权手续。现原告安荣明、高连玲持日期为“2012年11月5日”、落款为“赠与人：安贤”、“受赠人：安荣明、高连玲”、“证明人：周凤玲、安毅、安景芳”的《赠与书》，以安贤将上述房屋赠与其为由，诉至法院，要求确认上述房屋归其所有、要求被告高丽停止侵权、返还房屋。
原审法院认为，赠与合同是实践性合同，赠与合同的成立，不仅需要有赠与人与受赠人意思表示的一致，还要求必须进行赠与财产的交付，公民之间赠与关系的成立，应以赠与物交付为准，赠与房屋，还需要办理相关产权登记手续，未办理过户手续，赠与人必须根据书面赠与合同占有、使用该房屋，才可以认定赠与有效。原告主张的本案争议房屋现由被告高丽居住，原告要求归其所有的证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第145条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告安荣明、高连玲的诉讼请求。2014年8月1日，内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出（2013）包东民初字第1847号民事裁定，对（2013）包东民初字第1847号民事判决上遗漏诉讼费的文字笔误予以补正，裁定“诉讼费500元（免交）”。
宣判后，原审原告安荣明、高连玲不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判诉争房产归上诉人所有。主要理由是：一、一审判决以赠与行为无效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误。本案争议焦点是上诉人父亲安贤和被上诉人高丽谁对争议房产享有所有权和处置权，诉争房屋归上诉人父亲安荣所有，被上诉人没有所有权和处置权。二、一审判决片面的将本案认定为赠与合同关系并依赠与关系进行判决是错误的。原审法院对上诉人的诉讼请求没有审理，导致判决结果不公平。三、对于违法、违反社会公德取得的利益不应受法律保护。
被上诉人高丽答辩称，我从1997年结婚就一直居住在争议房屋，争议房屋是我公公用土坯盖的，我丈夫安荣去世后三年房子就拆了，现在上诉人是因为拆迁才回来要房子。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，上诉人安荣明、高连玲主张安贤已经将自己拥有所有权的本案争议房屋依法赠与上诉人，请求法院依法确认上诉人对争议房屋的所有权并判令被上诉人高丽停止侵权、返还房屋，但在一、二审中并未提供充足的证据证明以上主张，且上诉人也未占有使用争议房屋或办理相关产权登记手续，故原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求是适当的，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安荣明、高连玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2106号
原告张春忠，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告孙永全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告张春忠与被告孙永全健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张春忠到庭参加诉讼，被告孙永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春忠诉称，2017年3月16日14时许，原告因其弟弟张春生与被告土地边界一事与被告发生争执，原告被被告打伤，经齐齐哈尔市第一医院诊断为“闭合性胸外伤、胸壁挫伤”，共住院治疗11天，花医疗费5253.79元、误工费825.00元、护理费1595.00元、伙食补助费1100.00元、交通费244.00元，合计9017.79元。原告向被告索要费用，被告拒不赔偿，故诉至法院要求被告给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计9017.79元。
被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
行政处罚决定书，证实被告应当承担侵权责任；
住院病志及用药明细，证实原告住院治疗事实；
门诊票据三张、住院票据一张，证实住院实际花销；
长途客车票据两张、收据一张，证实交通费用花销。
被告孙永全未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法到公安机关调取该案的卷宗，并当庭出示了公安机关对张绍武、王士军、张富军的询问笔录。庭审质证时原告没有异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、证据二、证据三因均为有资质机关出具，本院予以采信；对原告提供的证据四中的长途客车票据本院予以采信，对收据因出具收据人未出庭，本院无法认定该份证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年3月16日，原告张春忠与被告孙永全因张春生土地边界一事发生争执，被告孙永全用铁棍将原告张春忠打伤，当日原告被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断原告所受损伤为“闭合性胸外伤、胸壁挫伤”，住院治疗11天，住院期间二级护理，花费门诊费574.00元、住院费4679.79元，该起案件甘南县公安局对被告孙永全给予行政拘留五天、罚款200.00元的行政处罚。
另查明住院期间原告由其妻子冯淑珍护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告孙永全将原告张春忠打伤，被告应当承担民事责任。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持；关于护理费因护理人员系原告妻子，故本院调整为每天75.00元；关于交通费，虽被告未提供有效证据证实入院交通费用，但实际确有花销，本院酌定入院交通费为150.00元；原告与被告发生争吵在事件的起因上存在一定过错，综合本案其自身应当承担20%的责任。经本院计算原告的合理损失为医疗费5253.79元、误工费825.00元、护理费825.00元、伙食补助费1100.00元、交通费150.00元，合计8153.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条之规定，判决如下：
被告孙永全于本判决生效后立即给付原告张春忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6522.63元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州金阳铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人黄显光，该公司董事长。
被执行人黄显光。
被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光，该公司董事长。
被执行人常熟市青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人罗国锋，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人苏州金阳铝业有限公司、黄显光、苏州锦达金属材料科技有限公司、常熟市青企投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01317号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人苏州金阳铝业有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行编号为32010120130016494《流动资金借款合同》项下借款本金245万元及利息、罚息、复利（至2014年8月28日的利息、复利为33453.12元，自2014年8月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。二、被执行人苏州金阳铝业有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行编号为32010120130022204《流动资金借款合同》项下借款本金320万元及利息、罚息、复利（至2014年8月28日的利息、复利为50594.78元，自2014年8月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。三、被执行人苏州金阳铝业有限公司偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费158851元。上述第一、二、三款由被执行人于本判决生效后十日内履行。四、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或变卖、拍卖被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇张港泾与常南村交界土地使用权所得价款在最高额246万元范围内优先受偿本案债务；申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或变卖、拍卖被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇工业园区4幢房屋所得价款在最高额1147万元范围内优先受偿本案债务。五、被执行人黄显光对被执行人苏州金阳铝业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人常熟市青企投资担保有限公司对本判决第一款项下的债务及相应的律师费68882元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费53340元，财产保全费5000元，合计诉讼费58340元，由被执行人苏州金阳铝业有限公司负担，被执行人黄显光、苏州锦达金属材料科技有限公司负连带清偿责任。被执行人常熟市青企投资担保有限公司对被执行人苏州金阳铝业有限公司负担的诉讼费中的25298元负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉案众多，债务累累，被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司名下有常熟市辛庄镇工业园区1、2、3、4幢房屋，其中常熟市辛庄镇工业园区4幢为本案抵押资产，其余3幢另有抵押权人，目前房屋正在处置过程中，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位5951238.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶 甄
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0201民初322号
原告：新疆鼎力矿山设备制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展南路333号尚德苑小区1号楼1901室。
法定代表人：赵冠雷，该公司董事长。
统一社会信用代码：916501056636282886。
委托诉讼代理人：林志刚，男，1967年3月11日出生，该公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地新疆铁门关市三十团机关办公楼。
统一社会信用代码：91659006229476437L。
法定代表人：朱福生，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
原告新疆鼎力矿山设备制造有限公司与被告新疆生产建设兵团第二师三十团租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告新疆鼎力矿山设备制造有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鼎力矿山设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鼎力矿山设备制造有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告新疆鼎力矿山设备制造有限公司负担。
审判员 赵 利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文云龙
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7843号
原告：古生志，男，1951年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：胡兰芳，女，1951年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：古涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。（特别授权）
被告：古娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告古生志、胡兰芳与被告古涛、古娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年11月7日、2018年3月6日、2018年4月12日、2018年7月16日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告古生志、胡兰芳、被告古涛的委托代理人练狄、被告古娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古生志、胡兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令古涛立即归还借款400000元；2、本案诉讼费用由古涛、古娟承担。事实及理由：古涛、古娟系古生志、胡兰芳的子女，古涛、古娟系兄妹关系。2013年2月，古涛因做生意需要本钱，多次与古生志协商借钱事宜，古生志为了帮助古涛，同意借款400000元给古涛，并出具了借条。古涛将借条给古生志时，发现借条上书写了古娟的名字，古生志不懂就没有太在意，将借款如数给了古涛。现古生志急需用钱，要求古涛还钱时，古涛认为借条上有古娟的名字，古娟也应当归还借款，自己现在没有偿还能力。古娟认为，这笔钱不是自己借的，自己没有收到过古生志的任何借款，借条也不是自己书写，不应当承担借款归还义务。古生志多次主张权益无果，为维护古生志的合法权益，故诉至法院。
古涛辩称，我没有向古生志、胡兰芳借款400000元，且古生志、胡兰芳起诉古涛偿还借款的诉讼时效已过，请求驳回古生志、胡兰芳的诉讼请求。
古娟辩称，我对这件事并不知情，古生志、胡兰芳持有的借条上我的名字不是我签的，请求法院驳回要求我偿还借款的诉讼请求。
古生志、胡兰芳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、古生志、胡兰芳、古涛、古娟主体身份信息；
2、古涛、古娟于2013年2月20日向古生志、胡兰芳出具的欠条1份；
3、银行转款凭证1份。
经庭审质证，古涛对古生志、胡兰芳所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，欠条上的字迹及签名不是古涛签的，欠条的落款是古涛、古娟，但转款是转到古涛账户的；对证据3的真实性无法核实，古涛没有收到转款。
经庭审质证，古娟对古生志、胡兰芳所举证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无法核实，欠条上古娟的签名不是古娟签的，出具借条时古娟没有在场。
本院根据古生志、胡兰芳所举银行流水转入的成都农商银行新都桂林分理处，前往成都农商银行新都桂林分理处调查，成都农商银行新都桂林分理处证实古涛曾使用古生志、胡兰芳所举银行流水转入的古涛的账户，该账户于2009年7月3日开户，于2016年7月24日销户，并且成都农商银行新都桂林分理处向本院提供了该账户的交易明细。
经庭审质证，古生志、胡兰芳对证据的三性无异议。
经庭审质证，古涛对证据的三性无异议。
第一次庭审结束后，古涛、古娟对2013年2月20日的欠条上字迹有异议，古生志向本院提出要求对欠条上的字迹进行司法鉴定，并于2017年11月29日向本院提出书面鉴定申请，本院审监庭委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。四川求实司法鉴定所受理后，于2018年1月30日出具了退案情况说明函，该函载明：“退案情况说明函成都市新都区人民法院：贵院出具的（2018）新都法技委字第3号《司法鉴定委托书》，委托我所对贵院
(2017)川0114民初7843号民间借贷纠纷一案中，2013年2月20日《欠条》上的“古涛”、“古娟”签名字迹进行鉴定。检验中，鉴定人意见不统一，不能得出确切的鉴定意见。经研究该案作退案处理。送检材料一并退回法院。特此函告。四川求实司法鉴定所2018年1月30日”。
第二次庭审结束后，古娟对2013年2月20日的欠条上字迹有异议，古生志、胡兰芳向本院提出要求对欠条上的字迹是否为古娟书写进行司法鉴定，并于2018年5月8日向本院提出书面鉴定申请，本院审监庭委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心受理后，于2018年6月20日出具了编号为鼎诚司鉴（2018）文鉴字第0101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“据现有鉴定材料：载明落款日期为'2013年2月20日'的《欠条》上的所有字迹不是古娟所写”。
经审理查明，古涛、古娟系古生志、胡兰芳的子女，古涛、古娟系兄妹关系。2013年2月20日，因经营所需，古涛向古生志、胡兰芳提出借款400000元，胡兰芳与古涛一起前往银行，通过古生志的银行卡向古涛的银行卡转款400000元，收款后古涛向古生志、胡兰芳出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今因购车向父母借得现金40万元借款人：古涛古娟2013年2月20日”。出具欠条时，古娟并未在场，且欠条的所有笔记均不是古娟所书写，故古娟对古涛借古生志、胡兰芳款400000元并不知情，与古涛借款也没有合意。欠条上古娟的名字也是古涛个人书写的。古涛借款后，经古生志、胡兰芳多次催收未果，引起纠纷，故古生志、胡兰芳诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中古生志、胡兰芳为证明古涛向其借款400000元的事实，向本院提交古涛出具的亲笔签名捺印的欠条及转款凭证予以佐证，本院认为古生志、胡兰芳提供的证据真实、合法，本院对该欠条及转款凭证予以采信，故对古生志、胡兰芳要求古涛归还借款400000元的请求，本院予以支持。根据司法鉴定已确认借款欠条上的所有字迹均不是古娟书写的，古娟也未形成与古涛共同借款的意思表示，加之借款是全数转入古涛银行账户中的，故古娟不应承担本案还款责任。关于古涛所抗辩的诉讼时效问题，本案古涛借古生志、胡本芳款并未约定还款时间，因此，不应受《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的限制，古生志、胡本芳向人民法院主张权利，并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告古涛于本判决生效之日起十日内支付所欠原告古生志、胡本芳借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费2045元，共计5695元，由被告古涛负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年七月十九日
书记员 谭梦薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6369号
原告暴某，女，1983年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告肖某，男，1982年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告暴某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告暴某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告暴某自动撤诉处理。
代理审判员 朱红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民初字第933号
原告谢艳辉，女，1975年3月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被告长沙市天心区仰天湖教育集团青园小学，住所地长沙市天心区韶高路青园社区青园小学。
法定代表人王雅敏，校长。
委托代理人张衡，湖南泰宗律师事务所律师。
本院在审理原告谢艳辉诉被告长沙市天心区仰天湖教育集团青园小学劳动争议纠纷一案中，原告谢艳辉于2012年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙市天心区仰天湖教育集团青园小学的起诉。
本院认为，原告谢艳辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢艳辉撤回对被告长沙市天心区仰天湖教育集团青园小学的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢艳辉承担。
代理审判员 陈泽春
二〇一二年七月二十日
代理书记员 吴汪捷