wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第112号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
被上诉人（原审原告）刘某丙。
被上诉人（原审原告）刘某丁。
被上诉人（原审原告）刘某戊。
被上诉人（原审原告）刘某己。
五被上诉人委托代理人郑志刚，河北燕灵律师事务所律师。
原审第三人肖某。
原审第三人刘某庚，男，1989年4月2日出生，壮族，住河北省三河市燕郊开发区诸葛店村***号。
原审第三人梁某。
原审第三人刘某壬。
法定代理人刘某庚。系原审第三人刘某壬之父。
原审第三人刘某辛，女，1987年5月27日出生，壮族，住河北省三河市燕郊开发区诸葛店村***号。
原审第三人刘某癸。
法定代理人刘某辛。系原审第三人刘某癸之母。
上诉人刘某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院度乎（2014）三民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决未查清应予分割的财产范围，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院度乎（2014）三民初字第2340号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王同强
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第02137号
原告：李某某，女，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：秦某某，男，住址同上。
本院在审理李某某诉秦某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 李晓刚
二〇一二年十月三十一日
书记员 钱扬梅
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执8号
申请执行人：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司执行董事。
委托代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人：张军，男，汉族,1978年3月28日生，住射阳县。
被执行人：祁素萍，女，汉族,1978年6月30日生，住射阳县。
本院在执行盐城市华都置业有限公司与张军、祁素萍商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张军、祁素萍银行帐户上的存款人民币19863.96元及利息等，或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
二、撤销盐城市华都置业有限公司与张军、祁素萍于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SYHTBA2014107740）中关于金御休闲广场1幢309室房屋登记备案手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 慧
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第405号
申请执行人周登宇。
被执行人韩艳梅。
申请执行人周登宇与被执行人韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）大厂民初字第44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩艳梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周登宇于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩艳梅无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈振涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3522号
原告郑某，女，1999年9月6日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人郑先军，男，1960年5月29日出生，汉族，住太康县。系原告郑某之父。
被告鲁某，男，1992年11月23日出生，汉族，住太康县。
原告郑某与被告鲁某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人郑先军、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、同居前所购汽车、嫁妆归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2018年（农历）正月初六按农村风俗举行结婚仪式，同居后，由于双方缺乏了解，被告经常用暴力殴打原告，致使感情破裂，无和好可能，同居前原告所购吉利牌轿车一辆，被告父母强行拉至新疆。
被告鲁某辩称，原、被告偶尔发生争吵，是夫妻之间正常不过的事情。被告未对原告实施家庭暴力，原、被告第一次因琐事生气，原告就回了娘家诉苦，被告去其娘家接其回家时，原告父母不但不劝和，反而要原、被告离婚，最终还是原告说服其父母，双方合好。这次原、被告拌嘴，原告父亲更是不问事实，不给原、被告共同解释的机会，作为父母应以教育和宽容为主，教育孩子如何化解矛盾，不应该将事情恶化。原告父母并不经常来原、被告处，他们并不了解原、被告感情。原告经人介绍于2018年农历正月初六举行结婚仪式，原、被告相处时间只有将近三个月，除去两次负气原告回娘家两个多月。2018年6月8日原告因琐事生气后未归，并于2018年7月提出解除同居关系。被告为与原告结婚一事共花费现金110960元，三车礼品、三金不计。原告所主张的汽车一辆，是被告购买的，为了讨原告欢心，该车户名为原告，并不是原告的婚前财产。在原、被告共同生活的近三个月里，双方感情很好，被告从未强暴过她，也没有打过她，原告所诉不事实。
经审理查明，原告郑某与被告鲁某于2017年5月订婚，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未补办结婚登记手续。被告鲁某在订婚时给付原告订婚彩礼66000元，皮箱里装有2000元，订婚贴里装有660元，原告于当日给被告鲁某在订婚贴里返还66元，衣服钱1060元。原、被告协商结婚事时被告给付原告30000元，结婚当天给付原告上车礼2000元。原、被告在同居期间因被告家人需要用钱，原告郑某汇给被告母亲27900元，支付被告考驾照费用1900元。2018年1月28日被告鲁某支付首付款15620元（保险费、手续费、车辆附加税、服务费未计算在内）在周口鹏峰汽车贸易有限公司购买豫Ｐ×××××帝豪牌小轿车一辆，登记车主为郑某。该车首月还款金额为1966元，次月开始每月偿还1864元，现原、被告双方已偿还了2018年7月31日之前的月供。原告郑某同居前个人财产在被告处的有49寸创维液晶电视1台、绿源牌电动车1辆、被子12条、被单4条、四件套4套、镜子2个和毛巾1条。原、被告双方于2018年6月分居至今。
上述事实有汽车购销合同、证人证言、购车抵押贷款合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，属于同居关系，应依法予以解除。原、被告举行结婚仪式前，按照农村习俗被告共计给付原告的现金100660元（彩礼66000元+皮箱装2000元+贴里660元+商量事30000元+上车礼2000元），原告在订婚时返回被告彩礼等共计1126元（衣服钱1060元+贴里66元），同居期间原告郑某给付被告及其母亲计款29800元（27900元+1900元）。
原告郑某同居前个人财产现在被告处的有49寸创维液晶电视1台、绿源牌电动车1辆、被子12条、被单4条、四件套4套、镜子2个和毛巾1条归原告所有。关于被告给付原告的彩礼是否应当返还的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。由于原、被告同居生活时间短，原告郑某应酌情予以返还，按照40%返还数额27893.6元［（100660元-1126元-29800元）×40%］为宜。原、被告同居前被告所购买的豫Ｐ×××××帝豪牌小轿车一辆，虽登记车主为原告，但首付款为被告所支付，且该车在被告父母处，故该车归被告鲁某所有，在购车后原、被告共计支付车贷计11286元（第一个月1966元，下余每个月1864元×5个月=9320元），故被告鲁某应偿还与原告共同生活期间所支付的该贷款11286元÷2人=5643元。自2018年8月以后的车贷由被告鲁某偿还。原告郑某称商量事时被告给的30000元钱“结婚”第二天又返还给了被告，原告仅提供一位证人证言予以证明，属孤证且被告不予认可，本院不予采信。原告称订婚贴里回现金660元，回衣服钱5000元，未提供证据予以证明，以被告自认贴里回现金66元，衣服钱1060元为准。原、被告其他所诉证据不足不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、原告郑某于判决生效之日起3日内返还被告鲁某27893.6元。
二、原告郑某同居前个人财产在被告鲁某处的49寸创维液晶电视1台、绿源牌电动车1辆、被子12条、被单4条、四件套4套、镜子2个和毛巾1条归原告郑某所有，于本判决生效之日起3日内交付完毕。
三、原、被告同居前所购买的豫Ｐ×××××帝豪牌小轿车一辆归被告鲁某所有，自2018年8月以后的车贷由被告鲁某偿还，被告鲁某于本判决生效之日起3日内给付原告郑某车贷款5643元（原告郑某于本判决生效之日起60日在内协助被告鲁某办理车辆过户手续）。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年八月十三日
书记员 郭媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1085号
申请执行人：王明文，男，1981年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人：郭晓东。
本院在执行申请执行人王明文与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周洪生
审判员 王夫军
审判员 杨绪浩
二〇一八年八月二日
书记员 夏 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第779号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告王国连，男，1960年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）1幢1号302室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告王国连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执2008号
申请人：梁正红，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：石贵勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行申请人梁正红与被执行人石贵勇民间借贷纠纷一案中，本院（2016）黔0322民初2489号民事调解书已经发生法律效力。在本院执行中，申请人梁正红以与被执行人石贵勇达成和解为由，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冉
审判员 阳 志 坚
审判员 万 余
二〇一六年十二月十九日
书记员 娄强（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00737号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：万福海
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人万福海借款合同一案，本院（2015）镇民一初字第269号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第269号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执616号
申请执行人龙汉福，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人龙汉福与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初990号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付3510元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5765号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冯扎娃借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 耿冬莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初332之三号
原告：唐文标，男，汉族，1967年6月27日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：问天宇，男，回族，1980年5月2日出生，住宁夏西吉县兴隆镇。
原告唐文标与被告问天宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管江新
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 潘永强
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛 丹
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初10号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人苏某某，男，1954年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，居民，住重庆市永川区。
被告人邹某某，男，1970年7月18日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，居民，住重庆市永川区。
上述二被告人于2014年12月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人苏某某、邹某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人苏某某、邹某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2012年1月3日起至2014年12月17日，被告人苏某某、邹某某在合伙经营渝C669**大客车期间，为非法获利，将核定的39座渝C669**大客车虚报为30座计费的手段，在永川至乐山的高速公路上，偷逃高速公路通行费264次共计10962元。
2014年12月17日，被告人苏某某、邹某某被公安人员抓获归案。同年12月19日，二被告人补交了部分车辆通行费23000元。
上述事实，被告人苏某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片，四川成渝高速公路股份有限公司成渝分公司内江管理处的情况说明。有周某甲、周某乙、林某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、邹某某故意伙同，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取公共财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，构成了诈骗罪，依法应当追究刑事责任。属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某某、邹某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢功慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴登丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终138号
上诉人（原审被告）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈立刚。
被上诉人（原审原告）：甘肃添顺工程机械设备有限公司，注册号620103200065131（1-1），住所地兰州市七里河区五里铺223号。
法定代表人：庞风轩，经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
上诉人青海天益冶金有限公司因与被上诉人甘肃添顺工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。
青海天益冶金有限公司上诉称，合同签订地四川广汉市为县级市，仅有一家人民法院，本案应按合同约定由广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据进行的综合判断。本案当事人提交的”合同”内容写有”经双方签字盖章后生效”，而该”合同”上仅有一方当事人签字盖章，其形式要件不符合合同本身约定和法律规定，该合同真实性在管辖权程序审查阶段不予认定。一审法院部分认定理由虽欠妥，但依据被告住所地确定管辖法院，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年十月十日
书记员 岳 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终4377号
上诉人（原审被告）：赵剑，女，1980年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉超，男，1971年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯雷，男，1970年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人赵剑因与被上诉人赵玉超、冯雷民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院不当适用公告送达，导致赵剑未能出庭应诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3505号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人赵剑预交的二审案件受理费14730元予以退回。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜艳丽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1082号
申请执行人东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社，住所地：东营市东营区。法定代表人：宋建平，总经理。
被执行人一松科技有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：孙亦松，总经理。
本院在执行（2016）鲁1603民初1126号民事判决书东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社申请执行一松科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 孟祥连
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7826号
原告：张家港聚润贸易有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：隆天远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施凡，该公司员工。
被告：苏州创亮门窗科技有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路18号1103室。
被告：秦德青,男,1979年11月28日生,汉族,住苏州市吴中区。
被告：秦欢,女,1988年8月8日生,汉族,住苏州市吴中区。
原告张家港聚润贸易有限公司（以下简称聚润公司）与被告苏州创亮门窗科技有限公司（以下简称创亮公司）、秦德青、秦欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告聚润公司的委托诉讼代理人施凡到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聚润公司向本院提出诉讼请求：一、被告创亮公司支付原告货款35034.2元及逾期付款违约金10000元；二、被告秦德青、秦欢对被告创亮公司的债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告创亮公司多次向原告采购玻璃。截止2016年1月20日，被告创亮公司尚结欠原告货款60638.2元。被告创亮公司为此出具付款保证书一份，被告秦德青、秦欢承担担保责任。后原告于同年1月23日向被告创亮公司提供价值为5396元的货物。现因被告创亮公司未及时给付剩余货款，故起诉至法院。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，创亮公司向聚润公司出具付款保证书一份，主要内容为：苏州创亮门窗科技有限公司承诺于2016年1月25日付款30000元给张家港聚润贸易有限公司，剩余后期的玻璃款将在2016年2月3日一次性全部付清，如没有按照指定日子付款，本公司承担人民币10000元作为违约金作为赔偿。秦德青、秦欢作为担保人在该付款协议上签名。2016年2月21日，创亮公司在由聚润公司制作的对账明细表上盖章确认已付货款31000元。
关于本案纠纷经过情况，原告聚润公司陈述：截止2016年1月20日，扣除被告创亮公司已付货款31000元，其尚结欠我司货款29632.2元。为确保我司还能继续供货，创亮公司出具付款保证书一份，付款金额将之后即将发生的货款也计算在内。待我司于2016年1月23日向创亮公司供货后，其拒绝支付货款。
本院认为：原告聚润公司与被告创亮公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告创亮公司尚结欠原告货款35034.2元，理应及时支付；逾期不付的，应当承担违约责任。现原告要求被告创亮公司给付剩余货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告还要求被告创亮公司按照付款保证书的约定支付违约金10000元，因该约定过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整。因付款保证书未对保证方式进行约定，故被告秦德青、秦欢作为被告创亮公司上述债务的担保人，应当承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州创亮门窗科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张家港聚润贸易有限公司货款35034.2元及违约金8000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、被告秦德青、秦欢对被告苏州创亮门窗科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告苏州创亮门窗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由三被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陆晓雷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执保9号
申请保全人:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司,住安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间。
被保全人：王邦顺,男,1969年6月11日出生,汉族，身份证号码,住定远县定城镇黎明村七里桥组*号。
被保全人:陆凤芳,女,1969年2月11日出生,汉族，身份证号码,住定远县定城镇黎明村七里桥组*号。
申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被保全人王邦顺、陆凤芳金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏永春
二〇一八年一月三十日
书记员 石 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终640号
上诉人(原审原告)：崔阳，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海田盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邹志忠，经理。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司工作人员。
上诉人崔阳因与被上诉人上海田盛汽车销售服务有限公司(以下简称田盛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判田盛公司支付崔阳：1、2015年12月工资差额2,598元、2016年1月工资差额2,760元、2016年2月工资差额2,966元；2、2016年3月工资5,127元、4月工资5,127元；3、2014年未休年休假工资3,586元、2015年未休年休假工资3,586元；4、2014年3月至2016年3月加班费36,773元；5、违法解除劳动合同赔偿金31,200元。事实和理由：1、崔阳是在田盛公司克扣数月工资后由田盛公司人事经理诱使下填写离职申请单后又与上海盛新汽车销售服务有限公司(以下简称盛新公司)签订劳动合同的，离职不是崔阳的真实意思表示而是田盛公司规避赔偿责任的违法手段；2、田盛公司与盛新公司两者法定代表人相同、住所地相同、发起人相同、管理人员一致、人事相同、工作环境、时间、地点都相同，唯一区别是“荣威”和“斯柯达”两个不同的汽车品牌，而且崔阳转至盛新公司也是田盛公司的要求，因此田盛公司应当承担非法解除劳动合同的赔偿责任，且崔阳的工作时间应当连续计算。
田盛公司辩称，不同意崔阳的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
崔阳向一审法院起诉请求：田盛公司支付崔阳：1、2015年12月工资差额2,598元、2016年1月工资差额2,760元、2016年2月工资差额2,966元；2、2016年3月工资5,127元、4月工资5,127元；3、2014年未休年休假工资3,586元、2015年未休年休假工资3,586元；4、2014年3月至2016年3月加班费36,773元；5、违法解除劳动合同赔偿金31,200元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付崔阳2014年3月至2016年2月期间加班工资差额8,567.41元；二、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付崔阳2015年12月至2016年2月期间的工资差额6,880.34元；三、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日支付崔阳2014年、2015年应休未休年休假工资差额4,299.57元；四、驳回崔阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由崔阳负担。
本院二审期间，崔阳递交了录音证据司法鉴定申请书，请求本院对一审开庭过程中提交的录音证据进行鉴定，证实录音中为田盛公司人事经理陈羽的声音。
本院认定如下：即使该录音经鉴定后证实确系崔阳与陈羽之间的对话，也无法证实崔阳关于陈羽胁迫或诱使其签署离职申请书及劳动合同的主张，一审对此问题亦作阐述，本院不再赘述，故对崔阳要求司法鉴定的申请，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔阳上诉认为应由田盛公司承担非法解除劳动合同赔偿责任，且其工作时间应当连续计算。但根据本案查明事实，2016年2月18日，崔阳在离职申请书上签字，并于当月与盛新公司签订劳动合同，其社保亦由盛新公司缴纳，并无证据显示其系受到田盛公司人事经理胁迫或诱使签署离职申请书及劳动合同，故对崔阳的该上诉理由，本院难予采纳。田盛公司与盛新公司系两家独立的公司，2016年2月18日之后崔阳已经与盛新公司建立劳动关系，且员工违纪开除通知书亦系由盛新公司发出，故崔阳以此要求田盛公司承担非法解除劳动合同的赔偿责任，本院亦不予采纳。原审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔阳负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初806号
原告：于长良，男，满族，住辽宁省普兰店市。
被告：姜品增，男，汉族，住辽宁省建平县。
被告：沈阳正强燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：闵国强，该公司总经理。
原告于长良与被告姜品增、沈阳正强燃气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2018年8月7日，原告于长良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告于长良负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 孙 永 芝
人民陪审员 何 晖
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭佳梁 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3922号
原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社。住所地兰陵县向城镇驻地东206国道北。
法定代表人郭洪山，经理。
被告杨德法，男，1987年5月1日，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告许真真，女，1987年8月28日，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告李艳辉，男，1990年11月10日，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告刘琳，女，1990年11月1日，汉族，居民，住山东省兰陵县，
本院在审理原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社诉被告杨德法、许真真、李艳辉、刘琳民间借贷纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社的起诉。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尤官正
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2111号
原告廖奇高，男，住三台县乐加乡。
委托代理人黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告邱有彬，男，住泸县石桥镇。
委托代理人税文建，男，住泸州市江阳区。
被告徐仁莲，女，住泸县玄滩镇。
委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
原告廖奇高与被告邱有彬、徐仁莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2013年8月7日、2013年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告于2013年10月9日申请庭外和解2个月，经本院审查后予以准许。原告廖奇高的特别授权委托代理人黄小容、被告邱有彬的特别授权委托代理人税文建、被告徐仁莲的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱有彬、徐仁莲在成都经营家具厂，原告廖奇高在成都经营油漆。被告邱有彬、徐仁莲于2012年5月开始向原告廖奇高长期购买油漆，刚开始被告均每月结账；2012年年底开始至2013年3月，二被告没有与原告结账。原告到二被告厂里寻找，才发现二被告已将厂转让给他人。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，要求二被告支付所欠油漆款41680元。
被告邱有彬辩称：其与原告廖奇高发生业务都是现金交付，已付清货款，没有拖欠款项。
被告徐仁莲辩称：同意被告邱有彬的意见。同时，被告徐仁莲是被告邱有彬的雇请的工人，帮被告邱有彬收货，与原告廖奇高没有任何合同关系。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邱有彬在成都经营家具厂期间，于2012年5月开始向原告廖奇高购买油漆，刚开始每月结账。从2012年11月30日至2013年3月23日，原告廖奇高向被告邱有彬提供油漆等11次、价值39730元，均由被告邱有彬或者徐仁莲在原告自制的送货单结账联上签字确认，后被告邱有彬未结账支付货款39730元。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，要求二被告支付所欠油漆款。
另查明，被告徐仁莲系被告邱有彬的工人。原告自制的《成都易涂世家具漆送货单》一式三联，其中：第一联为存根联，第二联为客户联，第三联为结账联；并在送货单上备注“本货单系客户未付款之收货凭据，经收货人在回单签字即生效，本公司一律依据回单与客户结账，本单具有法律效力”。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、《成都易涂世家具漆送货单》存根及结账联等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告廖奇高与被告邱有彬之间以送货单形式达成的油漆等买卖合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应及时全面履行自己的义务。原告送货后，被告理应及时支付货款。现被告尚欠货款39730元未付，原告要求被告付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。送货单一式三联，并明确备注“本货单系客户未付款之收货凭据，经收货人在回单签字即生效，本公司一律依据回单与客户结账，本单具有法律效力”，说明被告签收货物时并未付款，且被告未能举证证明系钱货两清的现金交易或已付清款项，故对被告邱有彬主张“其与原告廖奇高发生业务都是现金交付，已付清货款”的观点，本院不予采纳，应由其承担举证不能的法律后果。被告邱有彬主张张文学签字的送货单结账联金额1950元与本案无关，本院认为，因原告未能举证证明张文学系被告邱有彬的工人，且被告予以否认，张文学在送货单上签收不足以说明原告已将货送给被告邱有彬，故本院对被告邱有彬所持该观点予以采纳。被告徐仁莲作为被告邱有彬的工人，在送货单上签字系履行职务行为，其履行职务的后果应由被告邱有彬负责，故对被告徐仁莲主张其不承担责任的观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告邱有彬尚欠原告廖奇高货款39730元，限于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告廖奇高的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由被告邱有彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年十二月九日
书记员代 红
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第201号
原告：罗进国。
委托代理人：高永林（特别授权），建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：罗进海。
原告罗进国与被告罗进海土地承包经营权纠纷一案，本院已于2015年9月23日、11月9日两次公开开庭进行了审理。现原告罗进国以被告已同意划出父母的责任田给其种植为由于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告罗进海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗进国撤回对被告罗进海的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗进国负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年十一月九日
书记员 翁夏平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第366号
上诉人（原审被告）河南逐鹿变压器有限公司，住所地新乡县古固寨产业集聚区绿园大道6号。
法定代表人李福全，该公司经理。
被上诉人（原审原告）保定市佳祥电气有限公司，住所地保定市天鹅中路佳蓬写字楼702室。
法定代表人张志强，该公司经理。
上诉人河南逐鹿变压器有限公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2111号民事裁定，向本院提起上诉。河南逐鹿变压器有限公司上诉主要称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，转让给被上诉人的仅是债权，不包括其他合同权利和义务，因此，不能认定双方存在合同关系，并依据合同履行地确定管辖问题；原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的规定，认为对本案有管辖权，属于适用法律错误。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审法院（2015）新民立字第2111号民事裁定，将本案移送至河南省新乡县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，天津市川菱变压器有限公司将其依据与上诉人河南逐鹿变压器有限公司之间签订的产品购销合同享有的债权，通过协议转让给被上诉人保定市佳祥电气有限公司，该债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务主体发生变化，因此，被上诉人请求判令上诉人给付其欠款，应当依据合同纠纷的管辖规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……。”。本案中被上诉人保定市佳祥电气有限公司诉请判令上诉人河南逐鹿变压器有限公司给付货款，故被上诉人作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。综上，被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 琦
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第6－1号
申请执行人颜泽能，男，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人曾大友，男，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人张涛，女，汉族，住泸县得胜镇。
关于颜泽能与曾大友人身损害纠纷案件中，（2009）泸泸民初字第2915号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾大友、张涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人张涛在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款17600元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 杜江
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00139号
申请人：李某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12321号之一
原告河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西，统一社会信用代码9141010077365687Ⅹ8。
法定代表人毛文明，总经理。
委托代理人王玉静，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所实习律师。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮，总经理。
委托代理人郭昭智，河南安信建设集团有限公司员工。
本院在审理原告河南华建商品混凝土有限公司诉被告河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南华建商品混凝土有限公司于2018年1月29日向本院申请撤诉，欲撤回对被告河南安信建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南华建商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费51223元，减半收取25611.5元。由原告河南华建商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执319号
申请执行人玉溪市高鲁山水业有限公司。
法定代表人拔开寿，总经理。
委托代理人周洋，特别授权代理。
被执行人杨文斌。
本院在执行申请执行人玉溪市高鲁山水业有限公司与被执行人杨文斌买卖合同纠纷一案中，被执行人杨文斌于2018年7月4日到本院缴纳了执行款2000元，并承诺自2018年7月起每月支付申请执行人玉溪市高鲁山水业有限公司2000至3000元，直至款项全部支付完毕。经询问申请执行人其表示同意该还款计划。本案在执行期限内无法执行完毕，故终结本案执行。若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执319号执行案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月十日
执行员 马世超
书记员 陈 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3522号之一
申请人：孔令福，男，1975年6月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王浩，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下8091元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人8091元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费100元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第209号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张镜照，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人林秀英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张镜照、林秀英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第128号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第209号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月三十日
书记员 卢志和
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第43号
申请复议人（案外人）：嵩明县滇源镇环境卫生管理站（以下简称：滇源环境卫生站）。住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人：李家葎，该××站长。
委托代理人；苟陇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：云南云宇乡土树园艺有限公司（以下简称：云宇公司）。住所地：昆明市。
法定代表人：马惠英，该××董事长。
被执行人：昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处（一下简称：滇源办事处）。住所地：云南省昆明市嵩明县。
法定代表人：王明润，该××主任。
申请执行人云宇公司与滇源办事处合同纠纷一案中，申请复议人滇源环境卫生站不服昆明中院作出的（2015）昆执异字第51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为，根据本案查证的事实，昆明中院依据（2012）昆民一初字第122号民事判决书以及云宇公司的申请，将被执行人滇源办事处名下的银行存款25587117.62元划至昆明中院账户用于还债的执行行为，符合法律规定。异议人认为昆明中院扣划的款项，不属于被执行人所有，是办事处下属的其他机构的专项资金，不应扣划的主张，因其提交的出具《证明》及资金清单的嵩明县滇源财政所为另案的异议人，与本案存在利益关系，故不能作为证据使用。异议人主张该款项为被执行人下属的其他机构的专项资金，按照常理，专项资金应存放于专用账户内，而不应存入其基本账户内，昆明中院扣划的款项系存在于被执行人基本账户内，故异议人的主张与事实不符，不予支持。
滇源环境卫生站认为：昆明中院扣划的款项，不属于被执行人滇源街道办事处，是其应按相应渠道列支，执行环境卫生管理职能所需的专项资金及相应的补助资金。故请求撤销昆明中院作出的（2015）昆执异字第46号执行裁定，停止对专项资金1583643.39元的执行，并将属于申请复议人滇源环境卫生站的专项资金划转嵩明县滇源财政所。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，昆明中院依据申请执行人申请，对被执行人的银行账户的款项予以扣划，案外人滇源环境卫生站对此提出异议。滇源环境卫生站认为被执行账户中的1583643.39元系其所有的专项资金，不是被执行人滇源办事处所有的资金的主张，是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，符合《民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件。昆明中院审查后认为该异议不成立的，应当适用第二百二十七条规定，告知当事人相应的救济途径。昆明中院依据第二百二十五条对本案进行审查，法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院作出的（2014）昆执异字第46号执行裁定，发回昆明市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4398号
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区玫瑰湖社区驻地。
法定代表人刘军良，主任。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告郁如克，男，汉族，1975年1月28日生，住临沂市兰山区，
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会与被告郁如克农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费8846元，减半收取4423元,由原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 马 倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 李玉萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4986号
原告：朱青，女，1991年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼诉理人：吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾益闻，男，住北京市海淀区。
被告：闫士林，男，1963年5月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：齐小兵，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马越，男，该公司员工。
原告朱青与被告闫士林、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴惟慧；被告闫士林；被告保险公司委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。
朱青向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费789．44元、营养费560元、交通费200元、误工费10000元、精神抚慰金10000元、律师费8000元、鉴定费2100元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月19日上午11时50分，在本市海淀区知春路南侧卫星桥下，闫士林驾驶xxx小客车停靠在非机动车道路边，原告骑自行车由西向东前进，闫士林在静止状态下猛开车门致使原告面部直接撞击于车门之上，倒地并导致鼻部受伤流血不止，闫士林向原告提供手机号后离去，后原告到医院就诊，联系他，其关机，原告自行急诊并遵医嘱在家休息一周，后复查结果为鼻外伤、鼻骨骨折。原告事发后多次联系闫士林，其手机始终关机。原告在律师指导下于当日报案，并前往北京市海淀分局交通警察支队做笔录，原告多次与警察沟通，并协助调查取证。12月4日得到事发时清晰影像资料，但公安部门并未成功找到司机，公安机关多次寻找闫士林未果，原告准备向法院起诉，后于12月24日交警通知原告已联系上闫士林。
闫士林辩称，我方不同意赔偿律师费，其他事宜由保险公司承担。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，我公司同意赔付合理费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月19日，在海淀区知春路卫星桥下，闫士林静止开车门，车门与朱青面部撞击，当日，朱青前往该医院就诊，诊断为鼻外伤。后朱青就此鼻外伤多次前往医院就诊。闫士杰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。本案诉讼过程中，经朱青申请，法院委托鉴定机构对朱青的伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱青伤后误工期考虑以20-30日，无需护理，营养期考虑以1-7日为宜。朱青支出鉴定费2100元。
庭审中，朱青出示医疗费票据若干，证明支出医疗费789．44元，保险公司、闫士林认可票据的真实性，但主张自费部分仅为552．96元，只同意赔偿自费部分；朱青提供招商银行流水及信息查询单，证明月收入10000元左右，因伤情误工费为10000元，保险公司仅认可朱青误工费为6000元，朱青解释因请假尚有奖金部分损失；朱青提供打车记录若干，证明支出交通费200元，保险公司仅认可交通损失100元，经法院核对打车记录上显示有打车费158．2元。
本院认为，机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现朱青主张的医药费、营养费、交通费、误工费、鉴定费，理由正当，本院予以支持，就上述费用的具体数额，法院将根据相关证据及法律规定予以确认。就朱青主张的律师费、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿朱青医疗费789．44元、营养费210元、交通费158．2元、误工费10000元、鉴定费2100元，合计13257．6元；
二、驳回朱青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由朱青负担152元，已交纳；由闫士林负担152元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张立莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3352号
原告：天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区光荣道竹山路13号。
负责人：甄海涛；职务：副支队长。
委托诉讼代理人：李德山，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
被告：宋彦春，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市公安交通管理局红桥支队与被告宋彦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告天津市公安交通管理局红桥支队于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市公安交通管理局红桥支队撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市公安交通管理局红桥支队负担。
审判员 冯晓飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 任万岱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，
负责人：林喜生，男，汉族，住所地：靖边统万路中段。
委托代理人：张宇，男，1985年5月18日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
委托代理人：刘歆，男，1984年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
被告马某某，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村二组。
被告万某某，女。1959年1月4日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村二组。
被告纪某某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村三组。
被告陈某某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村三组。
被告王某某，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村三组。
被告赵某某，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇小桥畔村三组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告马某某、万某某、纪某某、陈某某、王某某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨治德撤回起诉。
案件受理费1134元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1600号
原告：陈新华，男，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：孙宏，该单位员工。
原告陈新华与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托代理人夏岩、祖鹏，被告宿州市埇桥区市场监督管理局的委托代理人张怀州、孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称：原告于1982年10月受聘到被告处工作，工作单位为大营区工商所，任职市场管理员并负责收费工作。原告在职期间工作勤勤恳恳、任劳任怨。1999年被告宣布原告离岗，在市场服务中心等待安排。直到退休年龄，被告都未给原告安排工作。期间，也未给原告发放基本生活费。直到原告已到退休年龄被告都没有与原告办理解除劳动关系的手续。之后，原告得知被告没有给其缴纳养老保险，致使申请人老无所依。后原告与被告交涉，到有关部门求助，但最终没有结果。原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出不予受理通知。综上，被告的行为已经违反相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，原告不服提起诉讼，请求：1、依法判决被告补交原告自工作之日起的各项保险。2、判决被告补发原告自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。3、案件受理费由被告承担。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：应驳回原告诉讼请求。第一，被告不是本案适格主体，被告设立于2014年2月份，原告所述工作经历发生在1999以前被清理清退。第二，原告仲裁超过仲裁、诉讼时效，原告在诉状中说在1999年被清理清退，在2016年年初才申请仲裁。第三，原告说自己是在乡镇工商所工作，在1999年，工商所按照省工商局的文件对原告进行了清理清退，也按照文件要求对被辞退职工按照工作年限进行了一次性补偿，原告与原工商局已经脱离劳动关系。原被告之间也不存在劳动关系。
原告陈新华向本院提交以下证据：
1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证一份，意在证明原告的起诉符合法律规定。
2、协管员证，意在证明原被告之间存在劳动关系。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局发表质证意见为：对上述证据的真实性、举证意图均无异议。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局向本院提供以下证据：1、传真电报一份，工商行政管理局文件两份，意在证明在1999年市工商局按照有关文件清理清退原告并向原告进行经济补偿。
2、工资结算单一份，银行凭证一份，意在证明原市工商局已经向原告支付了经济补偿金。
原告陈新华发表质证意见如下：证据1、2的真实性、举证意图均无异议。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告陈新华提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。（二）被告宿州市埇桥区市场监督管理局提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1982年10月受聘到被告处工作，工作单位为大营区工商所，任职市场管理员并负责收费工作。1999年4月1日，根据安徽省人民政府皖政明电（1999）8号《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，被告将原告清退。2016年1月28日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、裁令被告补交原告自工作之日起的各项保险。2、裁令被告补发原告自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）09号不予受理通知书。原告不服提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1999年，被告单位根据相关文件将原告清退；可以得知原告自被清退之日起即应当知道其权利受到侵害，但原告于2016年1月28日才申请仲裁，显然原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 李克明
人民审判员 马 季
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1683号
原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地山东省杭州市。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所实习律师。
被告：山东星科智能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王继，总经理。
委托代理人：秦雯，济南舜源专利事务所专利代理人。
委托代理人：张建成，济南舜源专利事务所专利代理人。
被告：临沭县职业中等专业学校，住所地山东省临沭县。
法定代表人：李守贵，校长。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与被告山东星科智能科技股份有限公司、临沭县职业中等专业学校侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执100号
赵某：
周某某与赵某、刘某甲、刘某乙合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ一七年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款100000元。
负担案件受理费2300元，其他诉讼费用XX元，申请执行费1955元。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终860号
上诉人(原审原告)顾柏荣，男，1948年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人李伟东，男。
上诉人顾柏荣因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月17日18时许，顾柏荣在本市通州路XXX号香港丽园小区2号停车库的坡道拐角处，用房门钥匙将被害人陈允栋停在该处牌号为沪K9XX**的华晨宝马520LI型轿车划伤。被害人报案后，上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)于2015年1月27日以涉嫌寻衅滋事对顾柏荣立案侦查，并于同年1月28日对顾柏荣刑事拘留，后延长拘留期限至同年2月4日。2015年2月4日，顾柏荣被取保候审。之后虹口公安分局撤回刑事案件。2015年11月12日，虹口公安分局解除对顾柏荣的取保候审。2015年11月12日，虹口公安分局以故意损毁财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第十九条第(二)项、第四十九条、第九十二条之规定，作出沪公(虹)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对顾柏荣行政拘留七日(刑事拘留期限折抵七日)。虹口公安分局在作出行政处罚决定前进行了事先告知。顾柏荣不服，遂起诉至原审法院，要求撤销上述行政处罚决定。原审另查明，案发后，顾柏荣家属向陈允栋赔偿人民币2万元。
原审法院认为，虹口公安分局具有对顾柏荣作出行政处罚决定的职权。根据虹口公安分局提供的证据材料，能够证明顾柏荣于2015年1月17日18时许在通州路XXX号香港丽园小区2号停车库，存在故意损毁他人财物的违法行为。虹口公安分局对顾柏荣作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分。虹口公安分局提供的物损评估意见书只是虹口公安分局作出行政处罚的一个参考，并不是作出行政处罚的唯一依据，虹口公安分局所作行政处罚决定在自由裁量范围之内，合法有据。尽管顾柏荣家属向被害人进行了赔偿，但是民事赔偿并不能代替行政处罚，顾柏荣认为其和被害人之间属于民事纠纷，被害人表示过谅解，虹口公安分局不应再作出行政处罚的意见缺乏依据，不予支持。虹口公安分局在作出行政处罚前，履行了事先告知义务，行政程序合法。根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，因顾柏荣已被刑事拘留，故行政拘留期限予以折抵符合规定。遂判决：驳回顾柏荣的诉讼请求。判决后，顾柏荣不服，向本院提起上诉。
上诉人顾柏荣上诉称：原审法院未对诉讼双方的证据材料进行当庭质证，违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定。
被上诉人虹口公安分局辩称：本案在刑事侦查阶段，公安机关已多次对上诉人进行讯问，被上诉人提供的讯问笔录已足以证明上诉人的违法行为。上诉人的违法行为严重，但考虑其赔偿被害人人民币2万元的情节，经综合考虑，被上诉人对其作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人虹口公安分局提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、公安机关对顾柏荣制作的讯问笔录、对陈允栋制作的询问笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、录像资料、机动车行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人虹口公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，虹口公安分局以涉嫌寻衅滋事对上诉人顾柏荣立案侦查，对其刑事拘留，后决定变更强制措施为取保候审。此后，虹口公安分局认为顾柏荣不应当追究刑事责任，决定撤回刑事案件，并解除取保候审。本案遂转入行政处罚程序，虹口公安分局在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了事先告知程序，经复核后作出被诉行政处罚决定，并向顾柏荣送达，执法程序合法。根据虹口公安分局提供的讯问笔录、询问笔录、被损财物照片、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、录像资料、机动车行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表等事实证据，能够证明顾柏荣于2015年1月17日晚，在通州路XXX号香港丽园小区2号停车库的坡道拐角处，用房门钥匙将被害人陈允栋停在该处的沪K9XX**华晨宝马520LI型轿车划伤的违法事实。虹口公安分局据此认定顾柏荣故意损毁他人财物，根据《治安管理处罚法》第十九条第(二)项、第四十九条、第九十二条的规定，决定对其行政拘留七日(刑事拘留期限折抵七日)，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度适当。综上，被上诉人虹口公安分局所作被诉行政处罚决定并无不当，原审判决正确，上诉人顾柏荣的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾柏荣负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4852号
原告：黄红如，女，1976年6月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：庄成南，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：庄国军（系庄成南之子），男，1986年4月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告黄红如与被告庄成南机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄红如及其委托代理人邵忠兵，被告庄成南的委托代理人庄国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红如诉称，2017年10月5日，庄成南驾驶的电动三轮车与其发生碰撞，致她受伤。交警认定由庄成南负事故全部责任，故请求庄成南赔偿各项损失64136.42元。
被告庄成南辩称，对事故的发生没有异议，他也积极配合处理，愿意承担黄红如的医药费。对黄红如的2万多元医药费没有异议，他已垫付了5000元医药费。黄红如主张的误工费、护理费过高，请求法院酌情处理，愿意与黄红如协商解决。
经审理查明，2017年10月5日18时许，庄成南驾驶电动三轮自行车，沿启东市汇龙镇南苑路由西向东行驶到汇龙镇南苑路情人桥时，与同向在前的行人黄红如发生碰撞，致黄红如受伤。当即，黄红如被送往启东市人民医院救治，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，共住院治疗15天，化去医疗费21451.17元（含门诊费用）。2017年10月21日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出第3206817201725475号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人庄成南负全部责任、黄红如无责任。2018年4月26日，南通三院司法鉴定所受启东市鼎盛法律服务所的委托，对黄红如的误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用作鉴定。2018年5月8日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2018]临鉴字第1460号“司法鉴定意见书”。鉴定意见：黄红如交通事故致左尺骨鹰嘴骨折；黄红如取内固定费用约8000元；建议黄红如误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日、1人护理45日），营养期限以75日为宜；取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。黄红如支付鉴定费1620元。故黄红如诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，庄成南已垫付5000元。
上述事实，由黄红如提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、用药明细、医药费发票、司法鉴定意见书及发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。庄成南与黄红如之间发生的交通事故及责任问题，由公安交警部门已作出了交通事故认定书，庄成南负全部责任，对此双方均未持异议，由此造成黄红如的合理损失，应由庄成南承担全部的赔偿责任。庄成南辩称，黄红如主张的误工费、护理费金额偏高，但对鉴定意见书持未异议或申请重新鉴定，亦未提供证据证明其抗辩观点；反之，黄红如提供的司法鉴定意见书，鉴定单位、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论符合实际，故该鉴定意见书具有证据的证明效力。黄红如各项损失金额认定如下：1.医疗费21451.17元，由门诊病历、用药明细、医疗费发票等证明，庄成南未持异议，予以确认；2.伙食补助费、营养费，根据鉴定意见书和赔偿标准，认定伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费900元（10元/天×90天）；3.二次手术费8000元，由鉴定意见书佐证，为减少当事人的诉累，一并予以处理；4.误工费、护理费，根据鉴定意见书和赔偿标准，认定误工费22353.75元（99.35元/天×225天）、护理费8941.50元（99.35元/天×90天）；5.交通费，黄红如未提供票据证明，但根据其治疗、鉴定等实际所需，本院酌定300元；6.鉴定费1620元，是为查明案情实际支出费用，符合法律规定。上述损失金额合计63836.42元，庄成南已支付的5000元，应当在黄红如赔偿金额中扣除，实际由庄成南赔偿黄红如各项损失58836.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告庄成南于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红如损失58836.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取271元（原告已预交），由原告黄红如负担27元，由被告庄成南负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年八月三日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督110号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：贺会生，1949年2月8日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月24日发出（2016）冀1121民督110号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月24日（2016）冀1121民督110号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00843号
原告：潘盟，1989年8月31日生，住海安县李堡镇。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：张旺，1990年4月14日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
原告潘盟诉被告张旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月22日、2016年5月27日、2016年8月27日公开开庭进行审理。原告潘盟及其委托诉讼代理人朱建华、被告张旺的委托代理人胡传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旺偿还原告借款本金3.5万元并支付利息2240元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日、2014年11月4日，被告张旺花言巧语向原告潘盟借款3.5万元，2014年11月上旬，被告张旺补写给原告潘盟借条一张。事后原告得知借条上所写的身份证是假的，借款人名字也是假的。原告多次打听，都无法得知其下落。后在苏州公安机关的帮助下，才得知其真实身份信息。被告的行为极大的伤害了原告，原告坚决要求被告归还借款。
被告张旺辩称，1.被告张旺作为本案被告，主体不适格；2.张旺没有向原告潘盟借过钱，也没有出具借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系朋友关系。庭审中，原告潘盟持有书写人为“张传”的借条向法院起诉，该借条的内容为“借条本人张张传身份证号××，因资金周转现向潘盟身份证号××于2014年10月30日21:35:55借人民币叁万伍仟元整（3.5万元）并承诺期间利息由张传所付与潘盟无任何关系，双方约定还款为2014.12.8日一次付清，口说无凭立字为证借款人张传2014.10.30”。庭审中，原告称借据中“张传”与本案被告张旺系同一人，且该借据中的署名为“张传”的签字、捺印及借条中“××”系被告所写。被告对此表示否认，辩称被告张旺不认可张旺别名为张传，且没有借原告钱，也没有出具借条。原告潘盟于2016年5月27日向本院提出司法鉴定申请，要求对借条中第一行“张传”、“××”及借款人后边“张传”签名及捺印进行鉴定。庭审中，本庭向原、被告双方释明双方鉴定的权利义务及相应的法律后果。2016年7月21日，因无样本材料，该鉴定予以退案。对此，被告张旺的意见为，因原告潘盟没有证明张旺就是张传，因此张旺也没有义务替张传配合做鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘盟为证明被告张旺向原告借款3.5万元事实的存在，向法庭提交了借款人为“张传”的借据原件一份，但被告张旺辩称本人非张传，也未向原告潘盟借款。在原告申请对借据中“张传”的签名、捺印及借据中部分内容申请鉴定情况下，被告张旺以原告潘盟没有证明张旺就是张传，因此也没有义务替张传配合做鉴定为由，未予鉴定，因无样本材料，予以退案。庭审中，本庭已经对鉴定双方的权利义务进行释明，在被告张旺未予配合鉴定的情况下，相应的不利后果应由被告张旺承担。根据庭审中原告提供的借据及庭审查明的事实，能够认定被告张旺向原告潘盟借款3.5万元事实的存在，故对原告潘盟起诉要求被告张旺偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付利息2240元，因其未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张旺于本判决生效后十日内偿还原告潘盟借款本金35000元及利息2240元，共计37240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告张旺负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1101号
申请执行人屈帅。
被执行人邓继新。
被执行人何艳琴。
被执行人袁叙红。
屈帅申请执行邓继新、何艳琴、袁叙红民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第1959号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中查明，依法对被执行人邓继新、何艳琴、袁叙红的银行存款、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、车产，申请执行人屈帅与被执行人袁叙红、邓继新于2016年8月2日达成执行和解协议，约定分期付款，双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2758号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：秦孟龙，男，1988年09月26日出生，汉族，无业,住合肥市。
关于本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行秦孟龙一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）包民二初字第01146号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 堃
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初652号
原告：刘亮志，男，1973年7月14日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人：陈纪新，男，1956年10月8日出生，汉族，陕西省略阳县人，略阳县中医院退休职工，住略阳县。
被告：王连春，男，1969年5月20日出生，汉族，住略阳县。
原告刘亮志与被告王连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮志及其委托代理人陈纪新到庭参加诉讼，被告王连春经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮志向本院提出诉讼请求:1、判决被告王连春偿还借款2万元，支付利息2万元；2、判决被告王连春承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月30日，陈纪新找到原告说王连春有急事需要借2万元，让原告帮忙，当时原告手里有2万元准备给信用社偿还贷款，陈纪新一说，原告当日就将2万元出借给被告，当时被告说七、八天就偿还，口头约定到期不还，2万元每月支付利息600元。到现在已经4年了，原告每次催要，被告总是说过几天就不，但被告始终未向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
被告王连春未提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，确认以下事实：2013年4月30日，被告王连春经陈纪新介绍向原告借款2万元，并出具一份借条。后来原告多次向被告催要，但被告一直未予偿还。2017年7月2日，被告给原告重新出具一份借条，载明：“今借到刘亮志现金贰万元整（原借款时间为2013年4月30日）。”庭审中查明，双方未明确约定借款利息及还款期限。现由于被告拒不偿还借款，原告遂于2017年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王连春向原告刘亮志借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告经原告催要，未及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案原告和被告在借款时对是否支付利息没有明确约定。现原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。被告王连春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王连春在本判决生效后10日内偿还原告刘亮志借款2万元；
二、驳回原告刘亮志的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告刘亮志承担100元，被告王连春承担300元，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一七年九月十三日
书记员 张 尧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民立字第2号
起诉人穆某，女。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。
2014年8月28日，本院收到穆某的起诉状，称与石某某从1990年3月未办理结婚登记同居至今，生育子女均已成年，双方无共同财产、共同债权债务。为此请求判决解除被告同居关系。
经审查，本院认为，穆某与石某某1990年3月即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理等条例》公布实施时，石某某仍未达法定婚龄22周岁，不符合结婚实质要件，双方系同居关系。且无同居期间财产分割及子女抚养纠纷，根据最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释（二）第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”之规定，对穆会的起诉不应予以受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
对穆某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 潘小涛
二〇一四年九月四日
书记员 严登壮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初969号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：顾英、李宝山，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江川县江城镇宋祥太阳能销售点，住所地：云南省玉溪市江川区，注册号：530421600137700。
经营者：宋祥，男，1986年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：宋祥，男，1986年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点、宋祥合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加了诉讼；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点偿还原告垫付款本金29904.17元；2.判令被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点向原告支付违约金1754.37元（此处违约金按年利率24%计算，自2017年12月24日计算至2018年3月21日，共计88日，并要求计算至实际付清之日止）；3.以上金额共计31658.54元；4.判令被告宋祥对上述款项承担连带偿还责任；5.判令本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员商务活动中各经营环节等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008947106321880，后被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点偿还的垫付宝交易情况如下：2017年11月23日，在同为垫付宝会员的第三方处消费30000.00元；以上交易原告替被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点垫付了消费款项，被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点仅归还原告95.83元，尚欠本金29904.17元拒不归还原告，被告宋祥拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权委托书（LS6、LS7），不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫富宝会员资料审核确认书。证明：被告通过与原告签订《垫富宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、《授权书》等协议取得原告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利、对产生的债务承担连带偿还责任。
二、交易协议、垫付宝账户管理截图、垫付宝交易记录、垫付宝客户短信管理截图。证明：被告在向原告申请消费垫付后的账户情况，依据合同约定，原告为被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点垫付款项30000元，被告应向原告偿还垫付款本金29904.17元。
三、被告身份证、原告营业执照、合同签订地证明（营业执照）。证明：被告的主体资格、合同管辖及签署地在玉溪市红塔区。
二被告未向法庭提交证据。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金5000元。
本院认为，原告主张为被告垫付消费款，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》《授权书（LS6、LS7）》《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》《交易协议》《交易记录》、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图等证据予以证实，故本院予以确认，被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。对原告要求被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点偿还垫付款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋祥作为连带责任保证人，在被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点未履行还款义时，应承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江川县江城镇宋祥太阳能销售点于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的垫付款本金29904.17元；并支付相应的违约金（违约金以本金29904.17元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月24日起计算至本金清偿时止）；
二、被告宋祥对第一项确定的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一八年八月十日
书记员 杨素煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8178号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈兴来，男，汉族，1991年7月1日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈兴来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈兴来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈兴来立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月10日的信用卡透支本金14,999.85元、利息10,595.43元、费用1,109.89元；并支付自2016年12月11日起至欠款付清时止，以透支本金14,999.85元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈兴来承担。事实和理由：2013年10月23日，陈兴来向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月10日累计欠款本息共计26,705.17元。
被告陈兴来未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，陈兴来向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向陈兴来发放了信用卡一张。陈兴来从其信用卡账户中透支，截至2016年12月10日，陈兴来欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14,999.85元、利息10,595.43元、费用1,109.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈兴来与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向陈兴来发放了信用卡，陈兴来使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈兴来应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告陈兴来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴来在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月10日的信用卡透支本金14,999.85元、利息10,595.43元、费用1,109.89元；并支付自2016年12月11日起至欠款付清时止，以透支本金14,999.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告陈兴来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5023号
原告：张家港润山针织机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人：郑泽山,总经理。
委托代理人马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：张辉,男,1990年2月27日生，汉族，住湖北省汉川市。
原告张家港润山针织机械有限公司（以下简称润山公司）与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告张家港润山针织机械有限公司委托代理人马正兴到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港润山针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款160000元及逾期付款违约金；2.判令被告承担经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订了针织大圆机购销合同一份，被告向原告购买双面提花机5台，合同总标的105万元。合同对付款、交货方式、违约责任等做了约定。嗣后，原告按约制作并安装调试完毕，于2014年8月20日交付使用，但被告未按时支付货款，尚欠16万元至今未付。
被告张辉未作答辩。
原告润山公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：1、2014年7月2日，润山公司与张辉签订了针织大圆机购销合同一份，张辉向润山公司购买双面提花机5台，合同总标的105万元，货款于2015年7月30日前付清。2014年8月20日，张辉收到润山公司合同约定的标的（含配件、工具），并确认已经安装调试合格。润山公司确认张辉已支付货款89万元，余款16万元至今未付。2、2016年5月9日，润山公司与张家港市凤凰法律服务所签订委托代理合同1份，润山公司委托张家港市凤凰法律服务所处理本案，代理费10000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有承诺书为凭，事实清楚，被告应当支付，被告未按合同约定支付货款，应当按照合同约定承担违约金、代理费。被告张辉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉给付原告张家港润山针织机械有限公司货款160000元，并承担自2015年8月1日起至判决确定的履行之日止按每日万分之五计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张辉赔偿原告张家港润山针织机械有限公司代理费损失10000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3700元、保全费1570元，合计5270元，由被告张辉负担，该费原告张家港润山针织机械有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈天宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01300-1号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关镇东长村188号。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。
被告沙某某，男，1984年4月16日，汉族，住所延安市宝塔区。
被告王某，男，1983年11月12日出生，汉族，住所延安市宝塔区。
被告沙某某，男，1980年10月20日出生，汉族，住所延安市。
本院在审理原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告沙某某、王某、沙某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车贸易有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告沙某某、王某、沙某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车贸易有限公司撤回对被告沙某某、王某、沙某某的起诉。
案件受理费3415元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 王跃进
人民陪审员 李录全
二〇一六年二月一日
书 记 员 王焕谋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1594号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨龙，男，1969年7月6日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被羁押，同年4月19日被取保候审。
指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人杨龙及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月14日，被告人杨龙在本市海淀区四环路四海桥南公交站路边，窃取被害人李某1停放在该处的绿能牌大富豪型电动自行车1辆（价值人民币2520元），当日被告人杨龙被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人杨龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨龙的供述，被害人李某1的陈述，证人刘某、李某2、马某的证言，价格鉴定意见，扣押清单，发还清单，监控录像，涉案物品照片，辨认笔录，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨龙犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨龙能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨龙犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年八月十七日
书记员 耿 雁
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2423号
原告李某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告李某诉被告郭某抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月十八日
书记员 李新东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初263号
原告：王同年男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：范德利男，1965年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽英（系被告之妻）女，1964年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王同年与被告范德利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同年申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同年撤诉。
案件受理费减半收取118元，由原告王同年负担。
审判员 张文军
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 洁