wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初276号
原告王恩顺，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人王艳敏，女1984年6月27日出生，汉族，无职业，系原告女儿，住沈阳市东陵区。
被告李红海，男，1959年10月28日出生，满族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人李媛媛，女，1993年1月4日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南现代化农业示范区小常王寨社区居民委员会。
地址沈阳市东陵区古城子镇小常王寨村。
法定代表人高波，系该居委会主任。
委托代理人刘振武，男，1963年7月31日出生，汉族，系该居委会书记，住沈阳市东陵区。
原告王恩顺与被告李红海、沈阳浑南现代化农业示范区小常王寨社区居民委员会（以下简称：小常寨居委会）纠纷一案,本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员陶爱党独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王艳敏，被告李红海及委托代理人李媛媛、小常寨居委会的委托代理人刘振武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王恩顺诉称，原告系小常王寨居委会村民，于1996年第二轮土地承包时承包了土地1.483亩，此后自行开荒2.417亩。2007年6月17日原告通过土地流转方式将1.483亩土地转包给被告李红海。2010年春，被告小常王寨居委会在未与原告协商的情况下私自与被告李红海将土地征用转为他用，并给予了被告李红海经济补偿，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法判令二被告立即给付原告除转包给被告李红海1.483亩土地以外的开荒地2.417亩土地的土地补偿款人民币20,000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：1、本院的（2017）辽0112民初7583号民事判决书。用以证明、原告实际转让给被告李红海的土地为3.9亩；2、转包协议一份。用以证明、转包协议是转包1.483亩，实际转包3.9亩；3、证人证言三张。用以证明、原告转包给被告李红海3.9亩土地；4、农村土地承包经营权证。用以证明、原告转让的土地系原告合法取得的经营权。
被告李红海辩称，确实收到土地补偿款35,000元，该补偿款就是原告转包给的1.483亩土地的补偿款。
被告李红海提供如下证据：转包协议一份。用以证明，原告转包给被告的土地1.483亩，没有其他的土地。
被告小常寨居委会辩称，对于这次土地占用的事情，发生在原村委会任职期间，我们上任不长时间，且原村委会未转交该土地占用材料，我们对此事都不太清楚。
被告小常寨居委会未提供证据。
综合原、被告的陈述及提供的证据材料，可确认本案事实如下：
原告与被告李红海均系被告小常寨居委会的村民，原告取得1.483亩土地的承包经营权，双方于2007年6月17日签订转包协议一份，原告将其承包的土地1.483亩转包给被告李红海，转包期限到2026年第二轮土地承包结束，转包费人民币8500元。该转包协议经被告小常寨居委会确认后，双方按该协议的约定履行了相应的义务。2010年春，被告小常寨居委会的原法定代表人黄旭东代表村里将部分村民土地征用，用于实施祝家污泥堆存场环境风险管控及处复工程，原告所经营的土地被征用，并得到补偿款人民币35,000元。2017年8月1日向本院起诉被告李红海，要求解除双方的转包协议。本院于2017年12月18日作出（2017）辽0112民初7583号民事判决，驳回原告王恩顺的诉讼请求。原告于2018年1月3日再次向本院起诉，要求给付被告李红海占用的开荒地2.417亩土地的补偿款人民币20,000元。原告提供的与诉争土地有关的证据材料有、本院（2017）辽0112民初7583号民事判决书中认定事实部分中的表述为“被告李红海在转包原告王恩顺的二等荒地附近进行了开荒，被告实际被征用土地3.9亩（其中包括从原告转包的1.483亩）。”及原告提供的证人证言即“关于王恩顺2007年6月17日二等地，开荒地（均是自己当时开荒）证实如下。”该证人证言有12人签字，开庭时均未出庭，同时，该证人证言系原告书写证人签的字。
本院认为，法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告、被告提供的证据可证明，原告未合法取得诉争的开荒地的土地经营权，同时，可证明被告李红海在取得1.483亩转包土地经营权后在后在其转包土地及开荒地耕种经营至土地被征用。故原告在未取得诉争土地经营权及未在诉争土地实际经营的情况下，要求被告给付土地征用补偿款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告王恩顺的诉讼请求；
案件受理费人民币300元，由原告王恩顺自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶爱党
二〇一八年二月五日
书记员 王 璐
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1553号
原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县菱角塘。统一社会信用代码：91510524905006554A。
负责人：白云伟。
委托诉讼代理人：陈雪，女，系公司员工。
被告：黄文春，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈燕，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：四川众汇非融资担保有限公司（原四川众汇融资担保有限公司），住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。统一社会信用代码：91510000684161728H。
法定代表人：马志均。
原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行（以下简称农业银行叙永支行）与被告黄文春、陈燕、四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行叙永支行委托诉讼代理人陈雪、被告黄文春到庭参加了诉讼，被告陈燕、众汇担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行叙永支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄文春、陈燕立即归还所欠原告借款本金115688元及利息26326.19元、手续费9638.88元、滞纳金4820.23元，被告众汇担保公司承担担保责任；2.判决被告如不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄文春于2014年4月8日向原告申请3年期汽车分期贷款34.7万元，其配偶陈燕承担连带清偿责任，用其所购车辆作为抵押担保，抵押物为宝马牌WBAWX310白色小型越野客车，发动机号A6040707N20B20A（该车已在四川省宜宾市公安局车辆管理所办理了正式抵押登记）。被告四川众汇非融资担保有限公司对该笔贷款提供保证担保责任。该笔贷款于2014年5月16日发放，还款方式为按月还款，但借款人从2016年6月起开始欠款。贷款逾期后原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。
被告黄文春辩称：原告起诉的是事实，确实尚欠原告本金115688元，对原告起诉的利息、手续费及滞纳金均予以认可。
被告陈燕未到庭，未提交书面答辩意见。
被告众汇担保公司未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告黄文春因购车需要，于2014年4月8日向原告申请分期贷款34.7万元，用于在泸州众智汽车销售公司购买宝马X32.0T自动豪华型WBAWX310白色小型越野客车(机动车登记编号：川Ｑ×××××、发动机号：A6040707N20B20A)一辆，约定按月分36期清偿，贷款分期手续费率12.5%，即43375元，其配偶陈燕为共同偿还人。同日，黄文春向农业银行支行填写并提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告出具同意抵押承诺书，承诺用其所购宝马X32.0T自动豪华型WBAWX310白色小型越野客车作抵押担保（该车已于2014年5月8日在四川省宜宾市公安局车辆管理所办理了抵押登记）。众汇担保公司向农行叙永支行出具《担保函》，其自愿为黄文春个人金穗贷记卡专项商户汽车分期付款业务提供连带保证责任。2014年4月14日，黄文春、陈燕、众汇担保公司与农业银行叙永支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告于2014年5月16日向被告黄文春发放贷款，后原告陆续收到部分还款，但被告黄文春从2016年6月起未再按合同约定归还分期本金和分期手续费，截止2018年4月8日，被告尚欠分期本金115688元及利息26326.19元、手续费9638.88元、滞纳金4820.23元。
上述事实有原被告身份信息、贷记卡个人情况证明书、承诺函、共同偿还人承诺书、授权委托书、告客户书、申请表、担保函、记账凭证、担保借款合同、催收证明、信用卡还款记录、机动车登记信息、原、被告当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告黄文春、陈燕借款后未按约还款，故原告要求被告黄文春、陈燕还款并支付相应手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中被告四川众汇非融资担保有限公司为此贷款提供连带保证，系其真实意思表示，按照担保函确定的时间和范围，原告要求被告四川众汇非融资担保有限公司承担本金及相应利息、手续费、滞纳金的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于金额的确定问题，本案庭审中被告黄文春对于原告起诉的尚欠本金115688元及利息26326.19元、手续费9638.88元、滞纳金4820.23元均无异议，而被告陈燕、众汇担保公司也未向法庭提交证据予以证明所差欠金额，故本院对原告起诉的尚欠本金及利息、手续费、滞纳金的金额，依法予以确认。关于优先受偿权的问题，本案中涉案车辆已进行抵押并办理抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》的规定，原告依法享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文春、陈燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行支付尚欠借款本金115688元及利息26326.19元、手续费9638.88元、滞纳金4820.23元，共计156473.3元；
二、原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行对该笔借款的抵押物“宝马X32.0T自动豪华型WBAWX310白色小型越野客车(机动车登记编号：川Ｑ×××××、发动机号：A6040707N20B20A)”，可就该车变卖、拍卖后的价款行使优先受偿权；
三、被告四川众汇非融资担保有限公司对第一项判决内容的借款本金及利息、手续费、滞纳金承担连带还款责任，被告四川众汇非融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告黄文春、陈燕追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告黄文春、陈燕、四川众汇非融资担保有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 夏世泷
审判员 李忠林
审判员 郑晓亮
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 珣
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行初129号
原告：王某某，女。
原告：程甲，男。
原告：刘某某，女。
原告：程乙，男。
原告：程某丙，男。
法定代理人：刘某某，系原告程某丙母亲。
被告：咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室。
原告王某某、程甲、刘某某、程乙、程某丙诉被告咸阳市秦都区城市建设征收补偿办公室房屋拆迁管理一案，于2018年06月21日向本院提起诉讼，本院于2018年06月22日受理，现原告王某某、程甲、刘某某、程乙、程某丙向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某、程甲、刘某某、程乙、程某丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某、程甲、刘某某、程乙、程某丙负担。
审判员 李江
二〇一八年八月三日
书记员 邵悦
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初709号
申请人：李丽华，女。
被申请人：南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司。
负责人：曾令辉。
被申请人：南京银鑫商贸发展有限公司。
法定代表人：史毓行
李丽华与南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司、南京银鑫商贸发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李丽华于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司在中国建设银行旌德县支行开户账号34×××29上的存款在7143.56元限额内予以保全。
本院认为，申请人李丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司在中国建设银行旌德县支行开户账号34×××29上的存款在7143.56元限额内予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺国元
二〇一八年七月三十日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2476号
原告：杜二贵，男，1951年2月6日出生，汉族，退休。
被告：张占年，男，1952年12月6日出生，汉族，个体。
委托代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜二贵与被告张占年民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告杜二贵、被告张占年及其委托代理人王东海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，被告向原告借款100000元，被告给原告打下借条一支，被告以各种理由不予偿还，请求支持原告的事实请求。
被告辩称，借款100000元的事实存在，是真实的。但是，这笔借款是有原因的。很早以前，原告是锅炉公司经理，被告是建材公司经理，后原告锅炉公司贷款，被告公司给其进行担保银行催收贷款时，被告曾催促原告尽快还清贷款，但原告几天后便从锅炉公司辞职。之后银行要求被告公司承担担保责任，被告公司偿还了贷款，连房带公司大概有180000元。需要特别说明的是，原、被告这两个人的公司不属于国营企业，是自负盈亏的。也就是说，因为原告当年向银行贷款，最后导致被告蒙受了经济损失。被告觉得当时拿原告100000元，是因为被告之前给原告偿还了180000元的贷款，这100000元是抵顶当时被告替原告偿还贷款的钱。而且现在被告也不是有钱不给，而是没有偿还能力。
原告提供以下证据支持自己的主张：
借条一支，拟证明被告张占年于2009年10月31日向原告借款100000元整。被告质证意见：对借条没异议。
被告提供以下证据证明自己的主张：
证据一、1996年达旗法院出的裁定书和结案通知书，拟证明被告给原告担保并且偿还了银行贷款。原告质证意见：这不是给原告个人偿还的，是给锅炉安装公司偿还的。
证据二、被告方申请调取的案卷（94经94号），第68页起的笔录中陈述，杜二贵作为证人出庭。（宣读了笔录内容），以上笔录内容，说明了原告是以公司名义贷的款，卖了楼后这些钱是以原告经手的。原告当时的会计本来应出庭作证，但有事未出庭，其能证明当时原告公司贷款的钱从未打入过该公司的账户，如果没打到原告公司账户，那就打到原告个人账户里，那么被告公司偿还贷款的行为也是替原告个人偿还的。原告质证意见：当时法院扣款，是扣的被告公司的钱，不是被告个人的钱，而被告向原告借款，是拿的原告个人的钱。
经审理查明，2009年10月31日，被告以个人名义向原告以现款方式借款100000元，并向原告出具借款条据一支，未约定归还时间，此笔借款被告用于个人做生意，该事实双方当事人均没有异议。另查明，1991年至1992年期间，原告任达拉特旗锅炉安装公司经理，被告任达拉特旗建材工业供销公司经理，期间原告公司向达拉特电厂专业支行申请贷款，由被告公司做担保，后因原告公司未偿还贷款，于1996年经达拉特旗人民法院出具（1996）达法经执字第94号民事裁定书，将被告公司所有的坐落在达拉特旗树林召镇包东公路西侧民族商场对面砖木结构平房予以抵偿。被告公司偿还贷款后未向原告公司行使追偿权。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供借款条据在案为证。
本院认为，原告持有被告张占年出具的借款单据向被告主张债权，通过庭审，该10万元借款用于被告个人做生意，原、被告双方形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该笔借款虽用于自己个人做生意，但应该折抵被告公司做担保时替原告公司偿还银行的贷款，由于被告所行使的是追偿权，且追偿主体并非本案原告，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告张占年于本判决生效之日起偿还原告杜二贵借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告张占年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一八年八月六日
书记员 赵 琛
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初681号
原告：程贤斌，男，1963年7月19日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：陈玉平，女，1982年2月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县，系原告程贤斌外甥女。
被告：程光荣，男，1965年4月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
原告程贤斌与被告程光荣身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告程贤斌于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告程贤斌申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程贤斌撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告程贤斌负担。
审判员 朱良超
二〇一八年八月二十三日
书记员 俞友芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特95号之一
申请人：深圳福慧顺信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业大厦3605-3607室。
法定代表人：刘志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被申请人：吴坚。
委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
申请人深圳福慧顺信息咨询有限公司（以下简称福慧顺公司）与被申请人吴坚申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月2日进行了听证，福慧顺公司委托代理人赵志东、唐武平，吴坚委托代理人华建清到庭参加听证。因吴坚向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）提起撤销涉案仲裁裁决之诉，本院于2016年6月20日裁定中止审理。2016年8月8月，深圳中院作出（2016）粤03民特359号民事裁定书，驳回了吴坚的撤销申请，本案恢复审理，现已审理终结。
福慧顺公司称：福慧顺公司与吴坚因合同纠纷经华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月7日作出华南国仲深裁[2015]D573号裁定，裁定吴坚十日内向福慧顺公司支付所欠合同款150万元，并由吴坚承担仲裁费42050元，裁决生效后，吴坚怠于履行义务，福慧顺公司据此向本院提出申请，请求：一、强制执行华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2015]D573号裁决书；二、本案的执行费用由吴坚承担。福慧顺公司为此还向本院提交了仲裁裁决书、仲裁裁决发生法律效力证明书、《知识产权课程授权经营许可合同》等材料。
吴坚提出不予执行的抗辩，理由是：一、仲裁委认定事实错误，涉案合同的性质为特许经营合同，因违反了《商业特许经营管理条例》，应当认定无效，且福慧顺公司涉及偷逃国家巨额税金的违法犯罪行为，本案应移送公安机关处理；二、仲裁程序违法，吴坚在仲裁委规定的时间内提供了六份补充证据材料，仲裁委未经开庭审理即作出了裁决书，违反了仲裁程序。综上，请求驳回福慧顺公司的执行申请。
对吴坚的上述辩称意见，福慧顺公司认为：一、关于案件事实部分，不应再由法院进行实质审查；二、关于仲裁程序问题，吴坚的补充证据材料均通过邮寄的方式进行了书面质证，并不存在违反法定程序的情形。
本院经审查认为：吴坚所提意见均不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。理由是：
首先，仲裁裁决中关于涉案合同的性质及福慧顺公司是否涉嫌违法的问题，均系案件实体的认定和处理问题，属于仲裁机构自主行使仲裁权的范畴，不属于司法审查范围，本院不予理涉。
其次，吴坚向深圳中院提出撤销涉案仲裁裁决的申请，理由之一即为补充证据未开庭质证违反法定程序，深圳中院于2016年8月8日作出的（2016）粤03民特359号民事裁定，驳回其提出的撤销申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。吴坚申请撤销涉案仲裁裁决被深圳中院依法驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出的不予执行抗辩，本院不予支持。
综上，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2015]D573号裁决书符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2015]D573号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 包文炯
代理审判员 酆 芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋婉龄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2588号
原告黄飞杰。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告黄飞杰与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄飞杰诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬3246元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给黄飞杰，载明拖欠劳动报酬6246元。后汇源厂支付3000元，尚欠3246元未支付。黄飞杰催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄飞杰为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。黄飞杰以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬3246元，汇源厂没有异议，故黄飞杰的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，黄飞杰请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付黄飞杰劳动报酬3246元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回黄飞杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一四年一月二日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5974号
原告：惠安县迦南纺织品贸易有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦厝村大西张。
法定代表人：庄得恩，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑建军，男，1979年10月5日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：蔡细玉，女，1974年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡伟平，男，1973年4月9日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县迦南纺织品贸易有限公司与被告蔡细玉、蔡伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县迦南纺织品贸易有限公司撤诉。
案件受理费4895元，减半收取2448元，由原告惠安县迦南纺织品贸易有限公司负担。
审判员 王秀忍
二〇一八年八月一日
书记员 岳晓萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1730号
原告：赖建华，男，1977年2月2日生，汉族，住龙南县，。
被告：廖子杨，男，1980年12月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县，。
原告赖建华与被告廖子杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建华到庭参加诉讼，被告廖子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖建华向本院提出诉讼请求：1.由被告廖子杨立即归还欠款10万元整，并支付3个月利息4500元；2.诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告廖子杨归还欠款10万元，并按月利率1.5%支付从2016年8月1日至款项付清为止的利息，利随本清。事实和理由：原告赖建华与被告廖子杨原是朋友关系，2014年8月4日，被告廖子杨以其店里需要进货借钱周转为由向原告借款12万元，双方约定月息一分五，原告当场将12万元现金支付给被告，被告出具《借条》一张交原告收执。后被告按每月1800元每月支付利息给原告。2015年被告向原告还款2万元，现欠原告10万元本金。自2016年8月份起，被告未再向原告支付过利息，原告经多次催促无果，故诉至本院。
原告为支持其主张，向法庭提供了原告身份证复印件一份，《借条》一张，用以证明被告借款未还的情况。
被告廖子杨未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赖建华与被告廖子杨系朋友关系。2014年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款12万元。原告将12万元现金支付给被告，并由被告出具《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“经借到赖建华人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）每月按1分5利息计算（￥1800.00）此据经借人廖子杨2014年8月4日。”被告借款后，于2015年向原告归还借款本金2万元，支付利息至2016年7月份，后未再支付利息和本金给原告，原告多次要求被告还款未果，故诉至本院。
本院认为，原告赖建华主张被告廖子杨归还借款本金10万元，有被告廖子杨出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。合法的债务应当及时归还，借款后，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告在催告后主张由被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息支付的问题，原、被告在《借条》上约定月息为1分5即1.5%，原告诉请从2016年8月1日起按月利率1.5%计息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告廖子杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖子杨于本判决生效之日起十日内归还借款计人币10万元给原告赖建华，并自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告廖子杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘 欢
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李小丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终110号
上诉人（原审被告）陈涛林。
被上诉人（原审原告）衡旺。
上诉人陈涛林因与被上诉人衡旺保证合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院授权宝应县人民法院于2015年9月29日向陈涛林送达了《催交上诉费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费4300元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人陈涛林未能交纳。陈涛林曾于2015年6月1日提出缓交申请，本院于2016年1月21日再次向陈涛林进行催缴，告知陈涛林的缓交申请不符合法定条件，限其于七日内缴纳上诉费用，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。陈涛林至今仍未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人陈涛林未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈涛林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚灵林
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初831号
原告：俞宝，男，1974年9月3日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被告：俞建民，男，1984年5月6日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
原告俞宝与被告俞建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告俞宝于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告俞宝撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告俞宝负担。
审判员 奚 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋文娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4695号
申请执行人：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谢明鑫，职务董事长。
被执行人：上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HYUNSEHWA，职务总经理。
被执行人：上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HYUNSEHWA，职务总经理。
被执行人：上海百虎友餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：HYUNSEHWA，职务总经理。
被执行人：HYUNSEHWA，女，1979年2月28日出生。
被执行人：KIMKUNWOO，男，1976年9月18日出生。
本院在执行仲信国际租赁有限公司与上海祝淘易贸易有限责任公司、上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司、上海百虎友餐饮管理有限公司、HYUNSEHWA、KIMKUNWOO融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初6054号民事调解，要求上述被执行人按调解协议第一条、第四条的内容履行相应义务，支付2017年10月至2017年11月的融资租赁款本金人民币62,000元。
本案受理后，本院即向上述被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但上述被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，除查封了被执行人HYUNSEHWA名下位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼28层1单元3203室房产，未能查获其他可供执行的财产。本院将上述被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2018年1月30日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年一月三十一日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4318号
罪犯李永成，男，汉族，1980年1月9日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)合刑初字第025号刑事判决，以被告人李永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元。被告人李永成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月12日作出(2008)皖刑终字第0224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李永成确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李永成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年5月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初782号
原告：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。
被告：姚德保，男，1988年1月6日生，汉族，农村居民，住安徽省凤阳县。
原告王小强与被告姚德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王小强于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王小强申请撤诉，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王小强撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告王小强负担。
审判员 朱良超
二〇一八年八月十四日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
辽10**民初862号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：李月，该公司职员。
被告：张书华，男，满族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告张书华物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
代理审判员 马文姣
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏博文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00027号
申请人伍雪云，女，汉族，农民，1978年12月11日出生。
被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组。
负责人ＸＸ，组长。
申请人伍雪云与被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组申请诉前财产保全一案，申请人伍雪云于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了其名下位于长沙市雨花区某小区某栋＊＊＊房产（产权证号为：长房权证＊＊字第＊＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人伍雪云的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人伍雪云名下位于长沙市雨花区某小区某栋＊＊＊房产（产权证号为：长房权证＊＊字第＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人伍雪云应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一四年二月七日
书记员 易建兵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执323号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人徐铮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6546号，依法向被执行人徐铮发出执行通知书，责令被执行人徐铮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐铮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐铮(证件号码:)在华夏银行省分行的10×××80的存款人民币19265.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2796号
申请执行人王小君，女，1983年12月18日出生，住浙江省苍南县观美镇仕生村147号，现住。
被执行人林雪缘，女，1963年4月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李敏栈，男，1956年12月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李强，男，1982年3月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人许美红，女，1989年12月23日出生，住福建省宁德市福鼎市。
申请执行人王小君依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7016号民事判决，于2018年04月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月20日向被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红发出执行通知书、报告财产令。
被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红未向本院报告财产情况。申请执行人王小君也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红的财产情况，已查封被执行人李强名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，因为实际扣押而无法处置。并于2018年6月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红主动履行0元。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1375元、执行费800元。
因被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林雪缘、李敏栈、李强、许美红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十七日
书记员 刘秀燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初788号
原告张燕，女，汉族，高中文化，1962年9月3日出生，住开封市顺河区。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王丽，女，汉族，大专文化，1963年8月24日出生，住开封市鼓楼区。
被告陈明五，男，汉族，本科文化，1963年6月7日出生，住开封市鼓楼区。
被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司（简称三博公司）。
住所地：开封市新门关*号楼豫通旅游宾馆。
负责人王好峰。
原告张燕诉被告王丽、陈明五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕及委托代理人胡文斌，被告王丽、陈明五到庭参加诉讼。审理期间，被告申请追加三博公司参加诉讼。被告三博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张燕诉称，原告与被告王丽是同学关系，王丽以前买房时曾借过原告10多万元，后顺利归还，原告对被告王丽比较信任。后被告王丽称陈明五单位投资，保证资金安全。原告陆续以现金形式借钱给被告王丽夫妇，截止至2014年8月1日，被告王丽夫妇向原告借款累计500000元，被告王丽夫妇给原告出具一借款手续，约定利息为月息2分。被告王丽夫妇利息支付至2014年12月，以后被告王丽夫妇不再支付原告利息，且本金500000元拒不归还。原告多次找被告王丽要款，被告王丽以种种理由推脱。为维护合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判决被告归还原告借款500000元，并支付自2015年1月1日至还款之日的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告要求被告王丽、陈明五以48万元为基数，自2015年1月1日起至还款之日按月息2分计算利息。
被告王丽、陈明五辩称，被告王丽与原告系四十年的朋友和同学。王丽曾向原告说起过在三博公司投资理财的事。原告让王丽介绍陆续向三博公司投资500000元，三博公司给原告开具有500000的收据，原告将钱投入三博公司，并从三博公司领取了利息及退还本金，原告与三博公司存在借贷关系，原告应起诉三博公司并向三博公司要款。原告与被告王丽、陈明五之间不存在真实的借贷关系，原告没有证据证明将借款打入被告王丽、陈明五的银行卡上，不应起诉被告王丽、陈明五，应驳回原告的诉讼请求。
被告三博公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告王丽、陈明五系合法夫妻关系。原告与被告王丽系同学关系，被告王丽于2014年8月1日向原告出具借条一份，内容为“借条。今借张燕人民币伍拾万元整。月息2分。王丽陈明五。2014年8月1日”。现原告诉至本院，要求被告王丽、陈明五归还上述债务。被告王丽、陈明五称该款项被三博公司所用，原告对此不予认可。原告称，被告王丽、陈明五于2014年12月21日、2016年5月18日分别归还本金1万元，尚欠借款本金48万元未还，利息支付至2014年11月底。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告王丽、陈明五欠原告借款48万元未还，有借条为据，对原告要求被告王丽、陈明五共同归还借款及利息的请求，本院予以支持。关于被告王丽、陈明五称该50万元被三博公司所用，原告与三博公司之间存在借贷关系，与被告王丽、陈明五不存在真实的借贷关系，原告不予认可且被告王丽、陈明五未能提供确凿证据加以证明且，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王丽、陈明五归还原告张燕借款本金480000元及自2015年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。被告王丽、陈明五互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王丽、陈明五负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李明臣
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执异82号
案外人:ＸＸ财，男，1988年7月18日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人:王建鱼，女，1973年3月10日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人:杲竹丽，女，1970年8月24日生，汉族，住灵宝市故县。
被执行人:李聪珍，女，1970年9月21日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行王建鱼与李聪珍借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ财对本院作出的（2018）豫1282执733号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ财称，我于2016年4月11日，我和李聪珍、罗增顺签订房屋买卖合同，以59万元从李聪珍、罗增顺处购得位于灵宝市函谷路雅林园小区（灵宝市木工厂小区）9号楼西单元1楼西户及车库一处，并于当日付清了全部购房款。自购得该房屋后，我就入住至今。该房屋我已交清房款并实际占有，产权归我所有。法院的查封违反法律规定，应依法予以撤销。
本院查明，涉案的灵宝市函谷路雅林园小区（灵宝市木工厂小区）9号楼西单元1楼西户及车库一处最初由被执行人李聪珍购买，未在房产管理部门登记。本院于2018年7月6日作出（2018）豫1282执733号执行裁定书，查封了上述房产。
本院认为：被查封房屋为被执行人李聪珍出资购得，本院依申请人的申请对其查封并无不妥。我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。因涉案房屋未在不动产管理部门产权登记，案外人异议的审查只做形式审查，被查封房屋的所有权是否转移归案外人ＸＸ财所有，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一八年八月八日
书记员 张 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1141号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
法定代表人姜正红。
委托代理人（特别授权）姚丹，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告尤登勇，男，汉族，1979年1月20日出生，住江苏省建湖县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告尤登勇信用卡纠纷一案，原告中信银行于2017年3月1日向本院起诉。
原告中信银行诉称：被告于2011年11月1日向原告申请办理中信信用卡，原告在审核后为其办理了卡号为62×××87信用卡。被告使用信用卡后，未按领用合约偿还欠款，原告经多次催讨均未果。现诉请判令：被告支付原告信用卡欠款本金人民币112251.18元、零售利息34775.44元、现金利息1989.60元、滞纳金32935.20元、年费手续费3456元(暂计至2016年10月31日，请求计算至实际履行之日止)。
本院认为，被告尤登勇经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息，其行为已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一七年四月十五日
书记员 周 瑾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1940号
原告：何忠平，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈权，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告何忠平诉被告陈权、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告何忠平及委托诉讼代理人闵孝友到庭参加诉讼；被告陈权、刘梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠平向本院提出诉讼请求：判令被告陈权归还借款10万元，被告刘梅承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈权系朋友关系，原告于2015年4月21日通过中国工商银行向被告陈权账号转账10万元，同月30日出具借条。至今被告未还款。
被告陈权、刘梅未答辩，未举证。
经审理查明：2015年4月21日原告通过银行转款10万元到被告陈权账户，被告陈权于2015年4月30日手书借条，载明“今借到何忠平10万元。”至今未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条原件1份、银行转款明细清单等相关资料附卷为证。
本院认为，原告出借款项，被告陈权在借条上签字确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。还款期未明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可随时要求还款，被告应在合理期限内偿还借款。原告未举示证据证明被告刘梅系适格主体，故被告刘梅不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈权于本判决生效之日起十日内偿还原告何忠平借款本金10万元；
二、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月二十日
书记员 赖文婷
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初81号
原告肖志成，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖志成诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖志成诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖志成全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖志成自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖志成自拆自迁自建及自找过渡住房，肖志成必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖志成的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初1544号
原告：郑树友，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：时在春，男，1970年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：许晓东，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
第三人：王义军，男,1965年2月20日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住淮北市濉溪县。
原告郑树友与被告时在春、第三人许晓东、王义军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告郑树友于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑树友在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑树友撤回起诉。
案件受理费4660元，因撤诉减半收取2330元，由原告郑树友负担。
审 判 长 李清河
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 刘云华
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第374号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：李锦焕，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1412。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告李锦焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费103.09元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十一月十九日
书记员 李广贤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第177号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张。
原审被告人彭冰泉。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张犯伪造国家机关证件罪、伪造企业印章罪、被告人彭冰泉犯伪造企业印章罪一案，于二○一四年一月七日作出（2013）宝刑初字第2021号刑事判决，对被告人张犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。对被告人彭冰泉犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月。扣押在案的违法所得及赃物，依法没收。原审被告人张不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人张申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张犯伪造国家机关证件罪、伪造企业印章罪、原审被告人彭冰泉犯伪造企业印章罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第2021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第175号
原告简某，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××4921。
被告黎某，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0755。
原告简某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简某诉称，原、被告两人于1994年9月份在中山相识，1995年10月24日原告为被告生下一女黎嘉茵，2002年7月2日生下一子黎嘉镇，并在××××年××月××日领取结婚证。由于双方相识相知时间短，当时原告的年龄小，不懂事，没有社会生活经历，与被告年龄相差11年，在年龄代沟问题上没有共识，造成原、被告一直处于吵闹中相处，被告在2009年1月28日因生理期不可以同被告过性生活等原因把原告赶出家门，原告从2009年就外出深圳打工，与被告分居有6年多，期间有回来看儿女，但没有与被告同房居住。在这6年半时间里，原、被告双方完全不关心对方的一切，亦没有感情可言。
为此，原告简某向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子黎嘉镇由原告抚养，抚养费由被告每月支付300元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎某答辩称：一、不同意与原告简某离婚，双方在1994年9月在中山市打工时相识相爱，两人互相关心、互相帮助、志趣相投、相亲相爱，于××××年××月××日领取结婚证，并且有了共同的爱情结晶，分别于1995年10月24日生下女儿黎嘉茵，2002年生下儿子黎嘉镇。
原告与被告有近20年的婚姻，有着深厚的感情基础，只是由于被告的经济收入不高，无法与生活富足的其他人攀比，原告对被告时有怨言，加上被告不善言辞，不善于处理日常家庭矛盾，日积月累，矛盾于2009年1月出现一次性爆发，原告才离家出走去了深圳打工。虽然原告赌气离家出走，但两人还是经常互有电话联系，2009年11月，被告的新屋落成时，原告还回家来与亲友们一起饮了喜酒，2011年还回家一次。被告由于要保持作为一个男人可怜的一点自尊心，不但在平时互通电话时没有恳求她回心转意，就是原告这两次回家来，被告也没有恳求她，导致原告对被告的误会日益加深。但是，被告认为双方是有感情基础的，原告会有回心转意的一天，所以不同意离婚。
二、不同意儿子黎嘉镇由原告抚养。儿子黎嘉镇现年13岁，在罗董中学读初二，正值思想和情绪最容易发生波动的年龄，生活环境不适宜发生大的变化，否则不利于儿子的成长。再者原告一人在外打工，居无定所，收入不稳定，不能够提供儿子良好的成长条件，如果原告将儿子交给她父母抚养，就等于剥夺了父母双方对儿子的抚养权，更加不利于儿子的成长。
2012年，原告曾将儿子黎嘉镇接到郁南县连滩镇望天村委会高榕村，与原告的父母同住，住了一年多，并在当地就读小学四年级。到2013年清明节期间的一天，原告突然打电话给被告，限令被告将儿子黎嘉镇接走，没有解释是设了么什么原因。于是被告就将儿子接回罗董，办理了转学手续，在罗董小学读五年级。
被告现在在家乡工作，是一个建筑房屋的熟练工，平时跟施工队一起去建筑房屋，没有建筑工作时就到谷圩石板厂介石板，在有空闲时还兼职做摩托车搭客。由于被告勤奋工作，每月都有几千元的稳定收入，家中有新建成的住房，生活安定，被告能确保给儿子足够的关心和呵护，使其身心都能够得到健康成长。因此儿子由被告抚养，让他在熟识的环境生活，身边有熟识的一起长大的玩伴，更有利于他的成长。
综上所述，如果判令原、被告离婚，从更有利于儿子健康成长的角度着想，儿子由被告抚养更为适宜，被告可以不需要每月支付抚养费。
三、被告愿意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原、被告于1994年9月在中山相识相恋，在××××年××月××日登记结婚。生育有两名子女，女儿黎嘉茵在1995年10月24日出生，黎嘉镇在2002年7月2日出生。
原告从2009年开始就离开被告外出打工，期间甚少回被告家。
另查明，被告在2009年建有一间房子，现时原、被告夫妻存续期间已无共同债务。
本院认为，原、被告二人从登记结婚至今将近20年之久，双方能够在一起生活这么长时间并生育有两名子女说明双方的感情基础还是很好的。双方在婚姻的生活过程中因家庭琐事及其他原因发生争吵是正常的事情，只要夫妻双方在今后的日常生活中，改正各自存在的缺点，相互体谅、相互包容、多为家庭着想，共建好家庭，相信双方在今后的生活中是能够和睦相处的，夫妻双方也能够和好如初的。所以，本院认为原、被告双方的夫妻感情基础较好，还没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中认定夫妻感情破裂的条件，为此，对于原告简某提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。
另外，被告愿意承担本案的诉讼费用，在此，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准许原告简某与被告黎某离婚；
二、驳回原告简某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一五年十一月十九日
书记员 黎耀添
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2131号
原告杭州银沙物业管理有限公司,住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
被告施长富,男,1957年3月27日出生,汉族，住杭州市。
被告李永香,女,1957年8月19日出生,汉族，住杭州市。
原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告施长富、李永香物业服务合同纠纷一案，原告杭州银沙物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蓉
二О一七年七月二十八无
书记员 杨啸龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2864号
申请执行人温州鑫鼎盛实业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇小包装印刷工业园区２２幢２号，组织机构代码:145796388。
法定代表人王慕盛。
被执行人温州德邦印务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港包装印刷工业园区６幢６号，组织机构代码:145770006。
法定代表人郑细根。
申请执行人温州鑫鼎盛实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03568号民事判决，于2018年04月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金311200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年04月24日向被执行人温州德邦印务有限公司发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人温州德邦印务有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2018年8月3日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年8月14日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
因被执行人温州德邦印务有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金311200元及利息，也未缴纳本案申请执行费4568元。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2864号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十七日
书记员 黄璐青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6089号
原告魏国兰，汉族。
委托代理人于长珍，女。
委托代理人颜景照。
被告刘浩，男，汉族。
被告天津港保税区天保运业有限公司。
法定代表人齐志新。
委托代理人冯文静。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司。
代表人季红英。
委托代理人王璘。
原告魏国兰与被告刘浩、天津港保税区天保运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，原告魏国兰于同日向本院提出司法鉴定申请，本院依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告魏国兰委托代理人于长珍、颜景照，被告刘浩，被告天津港保税区天保运业有限公司委托代理人冯文静，被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司委托代理人王璘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国兰诉称，2013年9月17日12时40分许，被告刘浩驾驶被告天津港保税区天保运业有限公司的津LJ01**号丰田牌小型客车，在华明家园旭园5号楼下倒车时，与原告魏国兰发生碰撞，造成原告魏国兰受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、依法判令被告刘浩赔偿原告魏国兰医疗费6627.75元、住院伙食补助费1350元、护理费49972元、交通费600元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金20000元，总计108175.75元。二、判令被告天津港保税区天保运业有限公司承担连带责任。三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告魏国兰提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；
三、各种票据；
四、证明、常住人口登记卡；
五、司法鉴定意见书。
被告刘浩辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告刘浩提供证据如下：
一、医疗费票据；
二、银行对账单
三机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单。
被告天津港保税区天保运业有限公司辩称，按照法律规定合理赔偿。被告天津港保税区天保运业有限公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司辩称，根据法律规定，同意赔偿原告的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司晶体管保税区支公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日12时40分许，被告刘浩驾驶津LJ01**号丰田牌小型客车，在华明家园旭园5号楼下倒车时，与行人原告魏国兰发生碰撞，造成原告魏国兰受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘浩承担事故的全部责任；魏国兰不承担事故责任。事故发生后，原告魏国兰被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2013年9月17日至2013年10月14日共住院27天，经诊断为：一、腰1椎体压缩骨折；二、心肌缺血；三、全身多处皮肤擦伤等。原告魏国兰支付医疗费16377.85元。
事故发生后，被告刘浩为原告魏国兰垫付医疗费16180.9元。
本院根据原告魏国兰的申请，于2013年12月3日委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2013年12月6日作出鉴定意见：被鉴定人魏国兰伤致腰椎骨折并活动度丧失程度已构成IX（九）级伤残。
关于医疗费问题，原、被告提供住院前出院后的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据（其中原告魏国兰支付医疗费2260.9元；被告刘浩支付4680.9元。），计6941.8元。总计23319.65元。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿两名护理人员自2013年9月17日至2014年1月20日的护理费49972元，并提供护理人员减少收入证明。被告对护理人数及护理期限有异议。根据原告魏国兰提供的相关证据及其伤情，结合相关规定，其护理期限按一人60天计算为宜，标准按天津市居民服务和其他服务业（每年）25149元计算为宜，即68.9元／天X60天，计4134元。
关于住院期间伙食补助费问题，根据原告提供住院的相关证据，原告住院共计27天，标准按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为宜，即50元／天X27天，计1350元。被告对此无异议。
关于残疾赔偿金问题，鉴于原告魏国兰的伤情评定为一个九级伤残，结合年龄等因素确定残疾赔偿金为29626元。
关于精神损害抚慰金问题，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。根据原告的伤情，综合年龄等各方面因素，确定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告的合理损失为：医疗费23121.8元、护理费4134元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金29626元、精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
另查，被告刘浩驾驶津LJ01**号丰田牌小型客车，该车辆的所有人系被告天津港保税区天保运业有限公司，该车辆系被告刘浩从案外人刘忠玉处借用的。该车辆于2013年5月13日和2013年5月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘浩驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。被告刘浩与案外人刘忠玉系借用车辆关系，应由借用人被告刘浩承担民事责任，被告天津港保税区天保运业有限公司不承担民事责任。给原告魏国兰造成的经济损失，被告刘浩应承担赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告魏国兰赔偿保险金。保险赔付以外的损失，应由被告刘浩赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告魏国兰医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费4134元、残疾赔偿金29626元，总计53760元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告魏国兰医疗费13319.65元、住院伙食补助费1350元，总计14669.65元。
三、保险公司赔付后，原告魏国兰退还被告刘浩垫付医疗费16180.9元。
四、驳回原告魏国兰的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由原告魏国兰负担155元；被告刘浩负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年二月十日
书记员 王 阳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民申6号
再审申请人（原审被告）：陈忠勤，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（原审原告）：邹龙方，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
再审申请人陈忠勤因与被申请人邹龙方买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川0524民初839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠勤申请再审称：被申请人于2017年3月20日诉被申请买卖合同纠纷一案，被申请人在答辩中，不认可双方建立了买卖关系，并且不认可申请人的汇款28000元。原法院以推定的理由，认定双方的买卖关系已结清，认定该事实的证据不足，也不符合法律规定。现提出再审申请，请求予以再审。
邹龙方未提交意见。
本院经审查认为，陈忠勤提出的再审请求及其理由，未向本院提供新的证据证明其请求，原审中陈忠勤、邹龙方也均未提供买卖合同或结算依据能够核实交易情况，原审判决的推定买卖关系已及时结清，符合交易习惯，且在原审庭审中陈忠勤、邹龙方对2015年9月27日当日及之前的交易视为已结算均无异议，陈忠勤在收到判决书后，也未在法定期限内提起上诉。因此，再审申请人陈忠勤的再审申请，本院依法不予支持。
综上所述，陈忠勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠勤的再审申请。
审判长 夏世泷
审判员 李忠林
审判员 郑晓亮
二〇一八年九月十一日
书记员 曾 珣
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1592号
原告：李万厚，男，1946年12月26日出生，汉族，退休职工，现住鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150625670699770W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯是杭锦旗锡尼镇杭锦西街北侧。
法定代表人：白二青，董事长。
委托代理人：李树安，男，1980年8月16日出生，鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年7月6日立案受理了原告李万厚诉被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2018年8月9日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李万厚撤回起诉。
审判员 崔 媛
二〇一八年八月九日
书记员 李慧琴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3097号
原告：罗永玖，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：周小亚，女，1982年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告罗永玖与被告周小亚委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自动撤回对蒋家贵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告罗永玖到庭参加诉讼，被告周小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永玖诉称，2018年1月3日通过蒋家贵介绍委托周小亚做“鲁易购”，并将10063元转入周小亚账户，蒋家贵提供担保。事后，原告不仅没有分到红，也没有收回一金。据此，请求法院判令被告偿还本金10000元和以10000元为基数的利息，并承担诉讼费等。
被告周小亚未发表辩论意见。
经审理查明，原告与蒋家贵相识，原告经蒋家贵介绍认识周小亚。2018年1月3日原告在金堂县金阳湾会所从蒋家贵处得知，周小亚在做“鲁易购”，便委托周小亚投资，并通过周小亚携带的POS机将10063元（63元为手续费）转入周小亚账户。周小亚向原告出据收条一份即：“收到罗永玖信用卡提现10000元到周小亚帐户（用于做鲁易购），如此款发生不到帐情况，由周小亚和蒋家桂全额陪尝，由保证人周小亚和蒋家桂担保本金10000元整投资分红。如有意外，由担保人全额陪款”。并注明此条在6个月内有效。蒋家桂以担保人身份在收条上签名。事后，被告周小亚未履行支付义务。
以上事实，有原告当庭陈述，《收条》，《招商银行信用卡对账单》，身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将10000元汇入周小亚账户，委托周小亚投资“鲁易购”，有原告陈述，收条，转款记录等证据佐证。本院予以确认。被告周小亚收到原告人民币10000元，理应按委托履行委托义务，但本案无证据证明被告周小亚实际履行了委托义务，原告也不知此10000元是否按委托进行了投资，现被告周小亚拒不出庭陈述，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告周小亚承担举证不力后果。故原告请求，被告周小亚返还本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；从“收条”看，虽写明了投资分红，但并没有写明如何计算分红或分红金额。庭审中，原告也无证据证明“分红的具体金额”。故本院对原告此主张因证据不足，不予采纳；原告主张以10000元为基数的利息，并没有明确具体计算标准。本院认为，自2018年7月3日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十三条，第四百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周小亚于本判决发生法律效力后30日内，支付原告罗永玖人民币10000元和利息（以10000元为基数，自2018年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告罗永玖的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周小亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐林
二〇一八年八月十五日
书记员 李敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第3号
罪犯邓子仪，男，1973年4月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于1998年2月20日作出（1997）潭中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人邓子仪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人邓子仪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年8月16日作出（1998）湘刑终字第239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准其死缓的判决。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年4月7日、2008年6月16日、2010年8月19日、2012年5月11日，经本院四次裁定共减去有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓子仪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓子仪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯邓子仪共有奖励分138.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯邓子仪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓子仪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川1302刑更5号
罪犯刘帅，男，1997年7月10日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被抓获，因身体原因当日被监视居住。
2018年5月28日，本院作出了（2018)川1302刑初143号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人刘帅有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2500元。原判已发生法律效力并交付执行。南充市顺庆区司法局于2018年7月24日书面建议本院撤销对罪犯刘帅的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机构南充市顺庆区司法局提出罪犯刘帅在社区矫正期间有违反法律的行为：刘帅于2018年7月17日到顺庆区司法局矫正股报道，应于2018年7月18日到芦溪司法所报到，2018年7月18日刘帅拒不到芦溪司法所报到。经查，刘帅于2018年7月17日晚8时吸食毒品，后移送至顺庆区公安局金台派出所，于2018年7月19日被顺庆区公安局金台派出所处以行政行政拘留十五天，于2018年7月20日被顺庆区公安局强制隔离戒毒两年。根据《四川社区矫正实施细则》第一百二十五条第五款之相关规定，被收容教育、收容教养、强制隔离戒毒的，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯刘帅撤销缓刑。
经审理查明：刘帅于2018年7月17日到顺庆区司法局矫正股报道，应于2018年7月18日到芦溪司法所报到，刘帅因事未到芦溪司法所报到。刘帅于2018年7月17日晚8时吸食毒品被发现，南充市公安局顺庆区分局于2018年7月19日对刘帅作出拘留十五天的行政处罚决定，又于2018年7月20日作出强制隔离戒毒两年决定。
本院认为：罪犯刘帅在缓刑考验期限内吸食毒品，违反了行政法规关于缓刑的监督管理规定，受到治安管理处罚，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018)川1302刑初143号刑事判决书中对罪犯刘帅宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘帅收监执行原判有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 何学琳
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗 琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1493号
原告：四川佳丽防火门窗有限公司，住所地四川省广汉市珠海路东三段。
法定代表人：崔代香，总经理。
委托诉讼代理人：张永东，男，员工。
委托诉讼代理人：李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：蒋伟。
原告四川佳丽防火门窗有限公司（以下简称佳丽公司）与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可述到庭参加诉讼。被告呈邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
佳丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投标保证金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告发布“呈邦·摩根时代项目防火门工程”招标文件，文件规定投标人需缴纳投标保证金20000元，原告于2016年4月13日向被告所提供的指定银行账户转账20000元保证金；后因原告未中标，被告应当向原告退还20000元保证金，原告催收无果后，遂诉至法院。
呈邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
呈邦公司于2016年3月31日发布《呈邦·摩根时代项目防火门工程招标文件》，载明：“14.1自投标截止日期起，投标文件有效期为120日历天……15.1投标人应提供￥20000元（大写：贰万元整）的投标保证金作为履行投标人义务的投标担保。投标保证金以银行转账的形式缴纳。在递交投标文件之前，须出示已缴纳投标保证金的相应凭据并确认投标保证金到招标人指定账户。招标人开户名：德阳市呈邦置业有限公司；账号：XXX……15.6未中标的投标人的投标担保将尽快退还给有关投标人，最迟退还日期不应超过投标文件有效期（含根据本须知第8.4款予以延长的投标文件有效期）期满后28天。在任何情况下，投标担保的退还都不包括与其有关的利息或其它类似的费用或收益……19.1本招标工程投标截止时间为2016年4月11日17:00（北京时间）”。
2016年4月13日13：20，原告向被告收款账号XXX汇入20000元，并载明付款用途为投标保证金。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原告已提交证据证明其为参与投标向被告交纳了投标保证金20000元，被告应提交证据证明投标保证金已退还或按照合同约定无需退还，但被告未提交相应证据，应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请予以支持。被告呈邦公司未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告德阳市呈邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川佳丽防火门窗有限公司退还投标保证金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告德阳市呈邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一八年五月九日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00139号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被沙洋县公安局刑事拘留，同年7月30日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日沙洋县公安局执行逮捕，现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2015年6月28日上午，被告人王某某无证驾驶无号牌的豪天牌125型两轮摩托车（载其孙子）从荆州市荆州区川店镇太阳村自己的家中出发到沙洋县纪山镇砖桥村，10时许，王某某驾驶该摩托车行至207国道2076km＋100m（纪山镇砖桥村路段）处时，撞上前方同向抱着孙子的行人石某某，造成石某某受伤的交通事故。2015年7月6日，王某某到沙洋县公安局交警大队如实交待了事故发生经过。
2015年7月9日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为王某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未在公路中间通行的行为是事故发生的全部原因，故认定在此事故中，王某某承担全部责任。石某某伤后出现明显的脑受压症状和体征，已危及生命，目前伤者仍在治疗中，其损伤程度已达重伤二级。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据：
1.被告人王某某的供述；2.法医学人体损伤程度鉴定书；3.道路交通事故现场勘查笔录及照片；4.道路交通事故认定书；5.证人石某已的证言；6.其他证据材料。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月28日上午，被告人王某某无证驾驶无号牌的豪天牌125型两轮摩托车（载其孙子）从荆州市荆州区川店镇太阳村自己的家中出发到沙洋县纪山镇砖桥村，10时许，王某某驾驶该摩托车行至207国道2076km＋100m（纪山镇砖桥村路段）处时，撞上前方同向抱着孙子的行人石某某，造成石某某受伤的交通事故。事故发生后，王某某和被害人家属一起将石某某送到荆州市中心医院抢救，并陆续赔偿经济损失38000元。2015年7月6日，王某某到沙洋县公安局交警大队如实交待了事故发生经过。
2015年7月9日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为王某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未在公路中间通行的行为是事故发生的全部原因，故认定在此事故中，王某某承担全部责任。2015年7月20日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为石某某的主要损伤为颅内积气，颅底骨折，右侧颞顶骨粉碎性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕部硬膜外血肿，左侧颞顶枕部硬膜下血肿，双侧额颞顶叶脑挫裂伤，左侧额叶迟发性脑内血肿，右侧颞部少量硬膜外血肿，脑疝，弥漫性脑水肿，左侧额颞部硬膜下积液及纵裂池积液。双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧第10、11肋骨骨折，右肾轻度积水，右外踝撕脱骨折。上述损伤符合外伤机制，符合钝性暴力作用所致。石某某伤后出现明显的脑受压症状和体征，已危及生命，目前伤者仍在治疗中，其损伤程度已达重伤二级。
另查明，在本院主持下，原告人石某某与被告人王某某就民事赔偿达成调解协议，原告人石某某出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人石某已的证言证实：2015年6月28日上午在207国道纪山镇砖桥村路段，王某某骑的摩托车将我姐姐撞倒的过程。
2、案件揭发及办理经过，接受刑事案件登记表，归案说明，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等书证证实：案发现场情况及王某某投案自首的事实。
3、被告人王某某的身份证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证实：王某某的身份情况，王某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未在公路中间通行的行为是事故发生的全部原因，故认定在此事故中，王某某承担全部责任。
4、荆州市中心医院出院记录及收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人受伤后在医院治疗花费的医药费、被害人石某某受伤程度为重伤二级。
5、被告人王某某对犯罪事实的供述证实：事故发生的经过。
6、调解协议和谅解书证实，被告人王某某民事部分与被害人达成赔偿，被告人取得了刑事谅解。
7、荆州市荆州区社区矫正工作管理局的审前调查材料证实，该社区同意对其进行社区矫正。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无证驾驶无号牌的机动车，违反交通运输管理法规，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事后被告人与被害人达成调解协议，并取得了刑事谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆州市荆州区社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 周 荣
人民陪审员 王文华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李忠玉
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执241号
申请执行人：费广成，男，1963年11月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：盐城大地房地产有限公司，住所地盐城市通榆南路5号。
法定代表人：史坚兵，该公司董事长。
被执行人：史纪根，男，1947年11月18日出生，汉族，住盐城市。
费广成与盐城大地房地产有限公司、史纪根民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00653号民事判决书已发生法律效力。根据费广成的申请，本院已立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
费广成申请执行盐城大地房地产有限公司、史纪根民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00653号民事判决书]，由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1218号
原告：四川科陆新能电气有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西四路99号。
法定代表人：饶陆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。
被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人：马义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
原告四川科陆新能电气有限公司（以下简称科陆公司）与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科陆公司的委托诉讼代理人谢松，被告东汽公司的委托诉讼代理人宋渝伟、邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科陆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备欠款5100元；2.被告以5100元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付自2017年3月9日起至实际付清欠款之日止的资金占用利息（暂计算至2018年3月12日为226.78元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，原被告双方签订编号为DTCC43A14F106的《买卖合同》，约定被告向原告购买2套低穿改造设备，总价为10.2万元。合同设备价格的5%作为质保金，质保期自改造物资验收之日起24个月届至，待质保期结束无质量问题的，被告支付质保金。合同另对设备交付、运输、包装、验收等均作出了约定；合同签订后，原告依约于2015年3月5日向被告交付了全部设备，另开具了设备全额增值税专用发票，被告已于2015年3月9日对设备进行验收，后向原告支付了设备价款的95%。截至目前，该合同项下设备质保期均已届满且无任何质量问题，被告应当支付质保金5100元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
东汽公司辩称，答辩人已支付完毕该合同的全部款项，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月14日，原告（卖方）与被告（买方）签订《买卖合同》（合同编号：DTCC43A14F106）一份，约定：“买方购买2套低穿改造设备，单价51000元，总价102000元，交货期为2014.12.10。交付地为东方汽轮机有限公司白城富裕风电场。质保期为对改造后的整机质保12个月（不含并网开关和功率模块），对提供的改造物资质保24个月，自买方或第三方检测验收合格后开始起算。支付条款为改造完工、经买方或第三方检测验收合格后，以及卖方提交金额为该批合同设备价格的100%的增值税专用发票、交货清单（工程验收单）及质量检验合格证书后，买方在90天内支付该批合同设备金额的95%。余下的5%作为质保金，待质保期满，经买卖双方确认合同产品没有质量问题后支付给卖方。”
原告提供送货单一张，陈述其已于2015年3月9日完成了交付。其还提供单机验收记录两份，内容涉及“吉林白城富裕风电场2#变流器和8#变流器，服务起止时间为2015.3.20-2017.3.20低电压穿越改造”，客户确认签字处为“陈岩”并加盖“白城富裕风力发电有限公司生产管理部”印章。
原告提供由被告发出并加盖被告财务专用章的《往来账项询证函》一份，载明内容：“致：四川科陆新能电气有限公司，截止2017.12.31，欠贵公司货款6165972元”。
原告提供增值税发票一张，陈述其已开具涉案合同总额的发票。原告还提供了其事务处理凭证，展示本案款项入账路径，显示被告尚余5%质保金未支付。
被告提供商业承兑汇票、发票付款卡片、发票付款清单数张，陈述其会计记账方式，展示其支付涉案合同款项的路径，并陈述就诉争合同价款，被告已支付完毕。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法、有效。双方争议的焦点在于剩余5%的质保金是否已经支付完毕的问题，而产生争议的源头在于双方会计记账不一致，即从庭审陈述来看，原被告之间发生了多笔买卖合同，虽然原被告对双方所负债权债务有询证函确认，但对于每一笔合同项下对应的货款履行情况，双方各自财务记账不一致，被告所举证的商业承兑汇票虽有标明支付哪几笔合同，但对于涉及多笔合同支付时如何分配金额双方并未达成一致，现被告举证的财务记账仅能表明其自身对于支付款项的分配，但无法证明原告明知且同意该分配方案，被告对于是否已支付款项承担举证责任，但被告目前的举证尚未完成，其应承担由此导致的不利后果，即原告有权要求被告支付剩余5%质保金。关于原告是否有权要求被告支付资金占用利息及计算标准的问题，本院认为，由于原被告双方各自财务记账不一致，在原告认为被告应付未付时，原被告应主动就双方记账进行核对，原告应适时告知被告履行义务，从原告目前的证据来看，无法看出原告按照己方标准记账发现被告欠付货款时有过告知或沟通，故原告现认为被告逾期应支付资金占用利息本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告东方电气集团东方汽轮机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科陆新能电气有限公司支付款项5100元；
二、驳回原告四川科陆新能电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计25元，由被告东方电气集团东方汽轮机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周章琳
二〇一八年六月二十日
书记员 范 钰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第180号
原告：孙某，农民。
委托代理人：李德强，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李德强、被告王某甲及其委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，我与被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日，生育女孩王某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我与原告婚后夫妻感情很好，尚未达到破裂的程度，我性格较为内向，与原告在生活上沟通较少，以后加强与原告的沟通，要求和好。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日，经法定程序登记结婚，××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，生育女孩王某乙，现随原告生活。后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年6月回娘门居住至今，并于2014年6月24日，原告孙某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，并育有一女。在共同生活期间，已经建立起一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。被告不同意离婚，并要求和好，说明原、被告尚有和好的可能，因此，原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战美玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2926号之一
原告：李洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：崔伟涛，男，1980年4月16日出生，汉族，住沈丘县。
李洪涛与崔伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李洪涛于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪涛撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由李洪涛负担。
审判员 李永耀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李夏夏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第216号
罪犯秦宝飞，男，1993年4月22日出生，汉族，���西省应县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年9月13日作出了（2012）尖刑初字第156号刑事判决，以被告人秦宝飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯秦宝飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯秦宝飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯秦宝飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技��教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯秦宝飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦宝飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00093号
原告：崔一明，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进。
本院在审理原告崔一明与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔一明向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币7947元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告崔一明的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币7947元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十六日
书记员 汤丽娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3186号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：叶科元，男，1951年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告叶科元的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告叶科元的起诉。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 周 云