河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3586号
原告：东胜区宏生建筑器材租赁站，经营场所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家渠。
经营者姓名：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
委托诉讼代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡迪，男，1987年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区石各庄镇大谷庄村北二街*排*号。系东胜区宏生建筑器材租赁站职员。
被告：南京大地建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：江中明，总经理。
委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，该公司职工。
第三人：孟庆双，男，1959年7月18日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张再双，男，1954年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告东胜区宏生建筑器材租赁站（以下简称宏生租赁站）与被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称南京大地公司）、第三人孟庆双租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月25日作出其（2015）丰民初字第2212号民事判决书，宣判后原告宏生租赁站、被告南京大地公司不服，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀02民终3396号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏生租赁站的委托诉讼代理人王立春、孟凡迪、被告南京大地公司的委托诉讼代理人李同庆、周慧、第三人孟庆双及其委托诉讼代理人张再双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付2012年10月16日至2015年5月31日期间的租赁费939214.95元及租赁费30%的违约金281764.49元；2、要求被告限期返还未退还租赁器材钢管6775.5米、扣件14706个、油托123根，如不能返还要求被告给付租赁器材折价赔偿款177954元；3、要求被告给付租赁器材损坏赔偿款13339.50元；4、要求被告给付自2015年5月31日起至还清租赁器材之日或给付租赁器材折价赔偿款之日止期间的租赁费，每日按租金352.09元计算。
事实和理由：原告在鄂尔多斯市东胜区经营一个建筑器材租赁站，被告于2010年承建成吉思汗陵博物馆项目时，从原告处租赁建筑器材，并于2010年4月25日签订了建筑器材租赁合同。合同签订后原告按合同的规定如实履行了合同义务。签订合同时被告曾支付给原告15万元的押金，2010年4月26日至2010年5月31日期间的租赁费用31481元经双方协商已从15万元的押金中扣除，押金剩余118519元。自2010年6月1日起至2012年10月15日，依照合同的约定被告已结清欠原告的租赁费。自2012年10月16日至2015年5月31日被告拖欠的租赁费为943440元。同时依照合同的约定被告还应支付原告滞纳金188688元。此外，被告还有钢管6775.50米、扣件14706个、顶丝123套没有退还给原告。依照合同约定被告应按钢管每米14元、扣件每个5.5元、顶丝每套18元赔偿给原告，共计赔偿给原告的数额为177954元。所剩的押金118519元折抵后被告应赔偿给原告59435元。另外，租赁器材在使用过程中造成了损坏，其中扣件缺钉11300个、顶丝缺母37个、扣件损坏3427个、依照合同规定扣件缺钉每个赔偿0.5元、顶丝缺母每个赔偿3元、扣件损坏每个赔偿5.5元。故被告应该赔偿给我租赁站的器材损坏费用为13077元。诉讼过程中，原告增加变更诉请的事实和理由为：原、被告于2010年4月25日签订了建筑器材租赁合同后，原告按合同履行义务。自2010年4月26日起至2012年10月15日，被告已结清原告的租赁费。自2012年10月16日至2015年5月31日被告拖欠原告租赁费939214.95元，同时依照合同的约定被告应支付给原告违约金。此外，被告还有钢管6775.5米、扣件14706个、顶丝123套没有退还给原告。依照合同的约定被告应按钢管每米14元、扣件每个5.5元、顶丝每套18元赔偿给原告未返还租赁物的折价款共计177954元。因被告仍有部分未返还租赁物，租金继续产生，被告应继续给付租金。另有租赁器材在被告使用过程中造成扣件缺钉9000个、顶丝缺母37个、扣件损坏1587个，依合同规定扣件缺钉每个赔偿0.5元、顶丝缺母每个赔偿3元、扣件损坏每个赔偿5.5元，故被告应给原告租赁器材损坏赔偿款13339.5元。签订合同时被告曾支付给原告和孟庆双共20万元押金，孟庆双从原告处转走5万元押金，原告所得押金为15万元。2010年4月26日至2010年5月31日原告的租赁费为31481.73元，孟庆双的租赁费为24248.85元，共计55730元，被告与原告和孟庆双经协商，此期间的租赁费从各自的押金中扣除，故原告所得的押金中还剩118518.27元，孟庆双所得押金还剩25751.15元。原告的诉请中不包括第三人孟庆双自2012年10月16日之后产生的租赁费用及第三人供应给被告的租赁器材以及按照合同约定被告应承担的对第三人的责任。
被告南京大地公司辩称，一、原告的诉讼主体有误，在诉讼中个体工商户有字号的应该以营业执照上登记的字号为当事人即诉讼主体，本案中原告在增加和变更诉讼请求申请中直接以经营者为当事人不符合法律规定。二、本案已超出诉讼时效。三、本案中我公司是与原告之间发生租赁合同法律关系的，出租人是原告，承租人是我公司，但在实际履行合同过程中，出租方是由出租方的业主张洪生及其工作人员孟庆双两人分别代表租赁站履行租赁合同项下的提供租赁物义务。原告诉请中租赁费、违约金以及所欠租赁物均不属实。其中违约金的主张，我公司认为即使拖欠原告租金，合同约定的违约金及原告方主张的30%的违约金均属于过高，应进行降低。在收退货的过程中几乎所有张洪生的签字都是孟凡迪代签的，孟凡迪不仅是原告公司的员工，还是张洪生的女婿。双方的结算、包括最后一次结算都是由孟凡迪代表宏生租赁站和我公司发生结算关系，包括邮件往来也是孟凡迪和我公司桂在友发生的。2015年1月29日，双方虽没有签字，但已经达成共识的计算单显示了我公司欠原告所有的租金加上租赁物的折价共计603846.45元。特别说明上述计算已经包括孟庆双挂靠宏生租赁站所发生的相关所有费用。原告的主张是没有包括孟庆双部分的，但是我们结算单上显示的是他们共同退货的数额。包含孟庆双在内的所欠租赁器材数量为：钢管6775.5米、扣件23601个、油托268个。原、被告之所以发生本次纠纷，很重要的原因是由于原告没有按照国家规定把合法的发票给我公司，导致我公司屡屡被税务机关查处，所以我公司同时要求原告为我公司开具全部的合法发票。
第三人孟庆双述称，一、我与宏生租赁站是合伙关系，应为本案的共同原告。首先被告南京大地公司本来是我的老客户，已经合作多年，涉案租赁业务也是我联系的，并且我也直接参与了租赁合同的洽谈、修改和签订的全过程。合同在履行过程中我与宏生租赁站共同向被告供货，在收取被告的押金时也是我与宏生租赁站共同签字的。其次，从2010年至2012年宏生租赁站一直代理我去公司结算租金，被告南京大地公司退货时宏生租赁站也多次将我的器材退到宏生的租赁站内。第三，被告南京大地公司也始终认为我与宏生租赁站是一回事，为共同供货的甲方。工程的项目部在调用器材结算等重大事项上都是首先通过打电话与我进行沟通协商后，再由我转告给宏生租赁站。第四，为解决租金的尾款及丢失、损坏器材的赔偿问题，2015年1月29日由我约了三方的当事人，共同地协商解决方案，并委托宏生租赁站的孟凡迪造表报送南京大地项目部的负责人。上述事实证明，我与宏生租赁站之间是合伙关系，不仅一起与被告订立合同，还一起向被告履行合同，并且在合同的履行过程中更有重大的业务相互代理行为，所以我认为在本案中我与宏生租赁站应为共同的原告。但是宏生租赁站在起诉前并未与我进行沟通协商，而是背弃我又抛开了原告、被告与我之间订立的三方协议。二、被告南京大地公司应支付给我租金及丢失器材的赔偿款。因不认可我同原告之间的合伙关系，不认可我与原告之间的相互代理行为，宏生租赁站不能付清原告代收的被告已经支付的属于我的租金，在本案的审理过程中，我作为第三人只能独立的向被告南京大地公司主张权利，直接向南京大地公司结算属于我的全部租金。我与被告南京大地公司存在着事实上的租赁关系。2010年4月25日至5月20日分十次先后提走了建筑器材为钢管5600米、扣件25920个、顶丝4800根、2010年7月至2012年6月，被告南京大地公司分三次直接退还钢管4900米、顶丝3900根。2014年10月31日由原告宏生租赁站退还给我钢管700米、顶丝674根、扣件8520个，至现在被告南京大地公司还拖欠我顶丝226根、扣件17400个。同时在退货时检查出扣件损坏480个、扣件丢钉1200个、顶丝丢盘母679个。按照三方协议的约定，丢失扣件每个赔偿4.1元、坏的扣件每个补偿2.7元、顶丝每根赔偿7元、扣件螺母每个赔偿0.5元、顶丝盘和母每个1.5元。上述合计赔偿款应为75836元。上述事实均有提、退货单为证。另外，从2010年4月25日至2014年10月31日共计产生了租金428177.83元，扣除已付给我的押金5万元，被告欠我的租金为为378177.83元（按三方协定的价格和计算时间计算），以上事实有双方经手人核定的结算表为证。综上，原告的诉讼请求是违背事实的，原告推翻了三方已经商定的还款协议提出本案的诉讼请求，希望法院驳回原告无根据的诉讼请求，同时希望法院查明案件事实支持我的合理主张，维护我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告南京大地公司承建成吉思汗博物馆项目，其与原告宏生租赁站于2010年4月25日签订了《建筑器材租赁合同》，该合同关于租赁器材的品种规格，租赁器材的日租金、押金及违约金，租赁器材的交付及运费负担，租赁器材的保养损失及赔偿等均有明确约定。原告宏生租赁站的经营者张洪生和被告南京大地公司的经办人桂在友、现场收货人王宋华在合同上签字，并加盖了东胜区宏生建筑器材租赁站合同专用章和南京大地建设（集团）股份有限公司成吉思汗博物馆项目部印章。合同签订后，第三人孟庆双与原告宏生租赁站经营者张洪生均按上述合同约定向南京大地建设（集团）股份有限公司成吉思汗博物馆项目部供货。
就原告宏生租赁站与被告南京大地公司之间的租赁纠纷，原告宏生租赁站于案件审理过程中举证提交了提退货单，拟证明原告向被告南京大地公司供应租赁器材的提退货数量情况，被告南京大地公司同时举证提交了东胜区宏生建筑器材租赁站决算单，根据原告宏生租赁站及被告南京大地公司的上述证据显示，被告南京大地公司未返还原告宏生租赁站的租赁物为：钢管6775.5米、扣件14706个、油托123根。已返还的租赁物中油托少母37个、扣件损坏1587个、扣件少钉9000套。根据涉案租赁合同的约定”三、所租器材的保养、损失及赔偿：1、扣件少螺丝每套0.5元，死钉按缺螺丝计算...3、油托：螺母5元/个，底盘5元/个。四、建筑器材租赁明细表钢管每米日租金0.0185元，押金总值14元。油托每套日租金0.05元，押金总值18元。”
关于原告宏生租赁站与第三人孟庆双在共同向被告南京大地公司供应租赁物过程中的关系，原告宏生租赁站与第三人孟庆双均认可二者共用涉案租赁合同向被告南京大地公司供货，原告宏生租赁站主张与第三人孟庆双是合作关系，彼此独立经营、核算，自负盈亏。第三人孟庆双主张与原告系合伙关系，但称双方账目以各自的提退货单为准。被告南京大地公司认为原告宏生租赁站与第三人孟庆双在同被告履行涉案合同的过程中均可以代表原告宏生租赁站。
就原告与第三人孟庆双之间的纠纷主要体现在两张退货单所涉及的租赁器材纠纷。第三人孟庆双在案件审理过程中举证提交了提退货单（部分退货单为原告宏生租赁站代理人孟凡迪代孟庆双签字退货），被告南京大地公司同时也举证提交了孟庆双向其供应租赁器材的提退货单，就被告南京大地提交的提退货单及第三人孟庆双提交的提退货单，本院曾在案件审理过程中组织原告宏生租赁站及第三人孟庆双进行了庭前质证及对帐。经查，第三人孟庆双与被告南京大地公司均提交发货人记载为孟庆双的提货单各10张，经比对完全一致，原告宏生租赁站及第三人孟庆双均表示对上述提货单无异议。南京大地公司提交了收货人记载为孟庆双的退货单10张，其中有3张与孟庆双提交的退货单一致（第三人孟庆双签字退货），原告宏生租赁站及第三人孟庆双均表示对上述3张退货单无异议；其中有5张退货单（原告宏生租赁站的代理人孟凡迪代签孟庆双名字）记载器材数量与孟庆双提交的张洪生转退器材收条上记载器材数量除张洪生少转退孟庆双5个十字扣件外，其它均一致。上述由孟凡迪代签的5张退货单，所载货物已转退给孟庆双，该5张退货单按孟庆双退货计算，得出被告南京大地公司未返还孟庆双的租赁物为：扣件17395个、油托226个。已返还的租赁物中油托少母679个、扣件损坏480个、扣件少钉1200套。原告宏生租赁站与第三人孟庆双就其中的两张退货单产生争议纠纷（退货单记载时间均为2015年1月28日）。上述两张争议的退货单所退租赁物为油托81根、扣件8500个，同时该退货单显示扣件损坏1360个、扣件缺钉9350个。就上述争议退货，原告宏生租赁站的委托代理人孟凡迪称两张退货单系其代孟庆双签字，但由第三人孟庆双自行安排车辆取回了租赁器材。第三人孟庆双称对此两张退货单不知情，否认收到上述退回的租赁物，在原一审中孟庆双否认去过工地退货。本次庭审过程中原告举证提交了其代理人孟凡迪与涉案提退货单上被告南京大地公司的现场收货人王宋华的通话录音，拟证明上述两张退货单中的退货已被第三人孟庆双拉回至自己的租赁站。第三人孟庆双听取该录音后表示退还扣件时其本人在场，但称扣件被原告宏生租赁站拉走。第三人孟庆双的代理人张再双质证该录音时表示”我们退货单有三张是孟庆双签字的，有七张是宏生租赁站代退的，代退的就拉到租赁站去了，后由孟庆双自己拉到自己的租赁站去了。”
原告宏生租赁站、被告南京大地公司、第三人孟庆双就本案的另一争议事项为停工期的问题。被告南京大地公司主张停工期应在租赁期间内扣减，并主张解除合同的时间应为2014年5月5日，但表示愿意将租赁费计算至2014年10月31日。同时主张其已分别向原告宏生租赁站的经营者张洪生和第三人孟庆双发放了报停通知。第三人孟庆双表示认可。原告宏生租赁站不予认可，主张被告南京大地公司存在拖欠租金的客观事实，同时没有双方共同签字的报停协议，不符合合同约定的报停条件。就该争议事项，被告南京大地公司举证提交了两组停工通知单中，一组为落款日期为2011年-2014年的停工通知单、钢管租赁截止日期通知。该组通知单中，2011年的停工通知单上有原告宏生租赁站的经营者张洪生的签字，原告表示认可收到该通知单，该组2012年、2013年、2014年的报停通知单及钢管租赁截止日期通知上均无原告方人员的签字亦无第三人孟庆双的签字。被告南京大地公司提交的另一组落款日期为2010年-2014年的停工通知单及钢管租赁截止日期通知上均有第三人孟庆双的签字。同时，该两组报停通知单及钢管租赁截止日期通知的内容、格式均不相同，原告对此提出质疑。第三人孟庆双称其签字确认的报停通知其均予认可。
就涉案租赁费用的诉讼前协商解决过程，被告南京大地公司进行了陈述并举证说明，在2014年12月17日，被告南京大地公司向原告宏生租赁站发出通知，通知”你单位负责人张洪生及合伙人孟庆双于2015年1月10日之前来工地办理所有退货手续及办理结算，过期视为你单位已放弃一切权益，发生的一切后果均由你单位自行负责。”南京大地公司主张于当日将此通知拍照以彩信的方式发送给宏生租赁站及孟庆双，对于发送彩信被告未提交证据证实。孟庆双认可于2015年元月3日在该通知上签字确认收到此通知。
2015年1月29日，原、被告及第三人进行协商，确定截止到2014年10月31日被告南京大地公司尚欠原告宏生租赁站和第三人孟庆双租赁费和丢失、损坏租赁器材赔偿金共计603846.45元，被告南京大地公司举证提交了当时制作的东胜区宏生建筑器材租赁站钢管、扣件租赁费、赔偿费决算单，并在决算单下方注明”1、该决算单为双方最终决算，双方签字后生效；2、所有租赁器材已全部退、赔给了租赁站。”但各方均未在该决算单上签字。
2015年1月30日，原告代理人孟凡迪通过电子邮箱向被告代理人桂在友发送了结帐凭证和协议书各一份。结帐凭证的内容为”甲乙双方于2010年4月25日签订建筑器材租赁合同，乙方从甲方租赁钢管、扣件、油托等建筑器材，甲方向乙方成吉思汗博物馆项目部工地发送建筑器材。甲方系由张洪生与孟庆双合伙向乙方发送建筑器材，甲乙双方就2010年4月26日到2012年10月15日期间张洪生的租赁费和孟庆双的租赁费均已核对清楚，并已结清租赁费。此期间乙方拨付的租赁费由张洪生代领后，由张洪生转付给孟庆双。”协议书的内容为”一、......综上所述，在甲方减免的基础上，2013年和2014年乙方应支付给甲方租赁费及租赁器材丢失损坏赔偿金共计748026.45元，减去剩余押金144270元（押金已折抵清，200000元押金收据作废），乙方应支付给甲方的欠款为603756.45元。二、乙方必须于2015年2月10日之前向甲方付清此603756.45元欠款，如到期未付清，则该协议书作废，双方仍按照租赁合同约定履行。”但上述赔偿协议及协议书各方均未签字。
2015年2月3日，被告代理人桂在友通过电子邮箱向原告代理人孟凡迪发送通知和付款委托书各一份，通知内容为”......由于实际租赁由你公司与孟庆双合伙出租，故以免今后发生纠纷，我公司建议将上述欠款付给两家单位实际人，委托书样式见后。......”后原、被告未再进行协商，被告亦未向原告支付租赁费。被告主张未付款原因系第三人孟庆双告知其与原告帐目核对不清，请被告暂不付款。第三人孟庆双对此表示认可。
原告宏生租赁站于2015年6月12日诉至本院，要求被告给付租赁费、返还租赁物并赔偿损失。原告宏生租赁站和被告南京大地公司均认可2010年4月26日至2012年10月15日期间的租赁费已结算清楚，第三人孟庆双称其在上述期间的租赁费与原告宏生租赁站之间未结算清，故向被告南京大地公司主张上述期间的租赁费用52871.20元。原告宏生租赁站、被告南京大地公司、第三人孟庆双均认可南京大地公司曾于2010年4月29日给付原告宏生租赁站及第三人孟庆双押金共计20万元。2010年5月4日，原告宏生租赁站从20万元押金中转给第三人孟庆双5万元。截止到2010年5月31日，原告宏生租赁站共产生租赁费31481.73元、第三人孟庆双共产生租赁费24248.85元，合计55730.58元，经原告宏生租赁站、第三人孟庆双与被告南京大地公司协商，此间租赁费从各自所得押金中扣除。原告所得押金剩余118518.27元，孟庆双所得押金剩余25751.15元。
本院认为，原告宏生租赁站与被告南京大地公司签订了《建筑器材租赁合同》，该合同是原告宏生租赁站和被告南京大地公司之间的真实意思表示,且不违反法律规定合法有效，原告和被告南京大地公司之间成立租赁合同法律关系。在合同履行过程中，原告宏生租赁站、第三人孟庆双均以宏生租赁站的名义向被告南京大地公司供应租赁器材。原告宏生租赁站与第三人孟庆双分别向被告南京大地公司出具提货单、退货单，除两张争议的退货单外，原告宏生租赁站和第三人孟庆双就供应的租赁器材数量、未归还及损坏数量均可分别明确计算出。现无证据证明第三人孟庆双是原告宏生租赁站的代理人或者是经办人。原告已明确表示其诉讼请求中不包含第三人孟庆双的相关费用，现第三人孟庆双提出诉讼请求，为减少当事人的诉累，本案予以一并处理。
本院在对原告宏生租赁站与第三人孟庆双的提、退货情况进行对帐时，有5张记载为孟庆双的退货单系原告的委托代理人孟凡迪代签，该5张退货单上所记载租赁器材数量与原告和孟庆双分别提交的张洪生转退器材收条上记载器材数量除张洪生少转退孟庆双5个扣件外，其它均一致，故此5张退货单应视为被告南京大地公司对第三人孟庆双的退货，少退的5个扣件与被告南京大地公司无关。有2张记载为孟庆双的退货单系原告委托代理人孟凡迪代签，原告宏生租赁站主张该2张退货单上所载建筑器材由孟庆双自行安排车辆直接由工地取回，第三人孟庆双予以否认，就该争议的两车退货的归属问题，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条”审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。就上述争议问题，原告委托代理人孟凡迪举证提交了其与被告南京大地公司指定的现场收货人王宋华的通话录音，拟证明争议的两车货物由第三人孟庆双拉走。第三人孟庆双就该争议问题在原一审中表示其不在退货工地现场，在本次开庭审理过程中又表示退扣件其本人在场，但主张由原告方将退货拉走，前后矛盾。同时考虑第三人的委托诉讼代理人就该录音的质证意见，本院认定上述争议的2张退货单应视为被告南京大地公司对第三人孟庆双的退货。上述两张争议的退货单所退货物为油托81根、扣件8500个，同时该退货单显示扣件损坏1360个、扣件缺钉9350个。
被告南京大地公司主张停工期应在租赁期间内扣减，其举证提交的两组相同的停工通知单中，有一组2011年的停工通知单中有原告宏生租赁站的经营者张洪生的签字，其他均无原告方人员签字。另一组均有第三人孟庆双的签字。但两组停工通知单的文本内容、格式明显不同，不符常理，原告对此提出质疑且被告无证据证明上述通知已通知到原告。另涉案合同约定”在不施工不欠费用情况下，冬季报停以双方协商签字为准。”第三人孟庆双本人对其签字的停工通知单均表示认可，故第三人孟庆双的租赁器材的租赁期间内应扣减停工期，对原告的停工期不予扣减。
南京大地公司认为本案合同的解除日期应为2014年5月5日，虽然南京大地公司2014年4月27日的钢管租赁截止日期通知及2014年12月17日的通知有第三人孟庆双的签字，但原、被告及第三人又于2015年1月29日重新进行了协商结算，应视为对此前通知的变更。原、被告及第三人于2015年1月29日进行了协商结算并制作了决算单，原、被告代理人也通过电子邮件进行了反复协商，但决算单注明双方签字生效，双方均未在决算单上签字即表明该决算单并未生效。原告通过发给被告的协议书可以看出按照决算单计算的数额付款是有时间条件的，即”乙方必须于2015年2月10日之前向甲方付清此603756.45元欠款”，并表明了”如到期未付清，则该协议书作废，双方仍按照租赁合同约定履行。”对被告主张解除合同的时间，本院不予采信。
第三人孟庆双在庭审中及向本院提交的”南京大地欠我设备及租金汇总表”中认可按照合同和三方协议的约定，同意被告南京大地提出的将租赁日期计算至2014年10月31日，故第三人孟庆双与被告南京大地公司之间器材租赁期间计算至2014年10月31日。
关于原告宏生租赁站与被告南京大地公司之间的租赁纠纷问题。原告宏生租赁站要求被告南京大地公司给付2012年10月16日至退还全部租赁物之日止的租赁费的诉讼请求，原告起诉时即要求被告返还租赁物，视为作出了解除与被告租赁合同的意思表示，本院支持自2012年10月16日至原告起诉之日2015年6月12日期间的租赁费，原告诉请计算至2015年5月31日939214.95元，本院予以支持。对2015年6月12日以后的租赁费本院不予支持。由于被告南京大地公司在原告处剩余押金118518.27元，应在所欠租赁费数额中予以扣减，被告南京大地公司还应给付原告宏生租赁站租赁费820696.68元。被告南京大地公司未返还原告宏生租赁站钢管6775.5米、扣件14706个、油托123根，应予返还。被告已返还宏生租赁站的建筑器材中，油托少母37个、扣件损坏1587个、扣件少钉9000套，应予返还或赔偿。被告共计应返还原告宏生租赁站钢管6775.5米、扣件14706个、油托123根，如不能返还，应按合同约定价款（钢管14元/米、扣件5.5元/个、油托18元/个）赔偿原告，即应赔偿177954元。对原告要求被告返还租赁物或赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。在被告已返还原告的建筑器材中，油托少母37个、扣件损坏1587个、扣件少钉9000套，合同约定油托少母按每个5元赔偿、扣件少钉按每个0.5元赔偿，原告主张油托少母按每个3元赔偿、扣件少钉按每个0.5元赔偿，未超过合同约定，本院予以准许。被告应赔偿原告建筑器材损坏赔偿款13339.5元。
被告南京大地公司称系由于第三人与原告之间帐目未对清，系应第三人要求未向原告付款，但本案租赁合同的相对方是原告宏生租赁站，被告对于第三人以原告的名义共同向被告供货是明知的，故此在未经原告同意前提下，不按约定时间给付原告租赁费理据不足，本院不予采信。被告南京大地公司未按照租赁合同约定的期限返还租赁物、支付租赁费，已构成违约，原告主张违约金281764.49元过高。违约金一方面具有惩罚性、另一方面具有补偿性。违约金的计算不能过分的高于违约方给非违约方造成的损失。原告宏生租赁站的损失为被告南京大地公司拖欠其租赁费造成的利息损失。综合考虑涉案合同的履行情况、被告南京大地公司在进行三方协商后仍不履行付款的原因及过错程度、被告拖欠原告租赁费的数额、时间及未返还租赁物数量、损失情况衡量，根据公平原则和诚实信用原则，违约金以820696.68元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算，时间自原告起诉之日即2015年6月12日起至款还清之日止，同时不能超过原告所主张的违约金数额281764.49元。
关于第三人孟庆双与被告南京大地公司之间的租赁纠纷问题。据前文所述已经查明的经原告和第三人对账核对提退货单后，被告南京大地公司未退还第三人的租赁器材为扣件17395个、油托226个。已返还的租赁物中油托少母679个、扣件损坏480个、扣件少钉1200套。产生争议的两张退货单本院确认是第三人孟庆双的退货，该两张争议的退货单所退货物为油托81根、扣件8500个，同时该退货单显示扣件损坏1360个、扣件缺钉9350个。上述数据计算后，本院确认被告南京大地公司应返还第三人孟庆双的租赁器材为扣件8895个、油托145个。第三人孟庆双自愿按照被告所提交的”钢管、扣件、租赁费、赔偿费决算单”中所载明的丢失赔偿扣件4.1元/个、油托7元/个计算，而非涉案合同约定的赔偿标准，本院予以准许，则被告南京大地公司应赔偿第三人孟庆双37484.50元。已退还的租赁器材中油托少母679个、扣件损坏1840个、扣件缺钉10550个，第三人孟庆双要求损坏赔偿扣件缺钉按0.5元/个、扣件损坏按2.7元/个、油托缺母按1.5元/个计算，基于上述理由，本院予以准许，被告南京大地公司应赔偿给第三人孟庆双租赁器材损坏赔偿款11261.50元。就第三人与被告南京大地公司之间解除合同的时间及就停工期的问题及租金的计算问题，根据第三人孟庆双认可计算至2014年10月31日，综合该汇总表、提、退货单、被告南京大地公司提交的”钢管、扣件、租赁费、赔偿费决算单”、被告提交的原告孟凡迪发给被告方人员的彩信信息中的支付孟庆双的各款项数额等，第三人孟庆双要求计算的2013年3月14日至2013年8月15日的租赁费为41922.65元、2014年3月14日至2014年10月31日期间的租赁费用为62883.98元，上述合计104806.63元，本院予以支持。第三人要求计算的2010年4月25日至2012年10月15日期间的租赁费用，因原告宏生租赁站与被告南京大地公司均认可双方结此期间的租赁费（含孟庆双的租赁费）均已结清，对第三人孟庆双主张上述期间的租赁费用，本院不予支持。由于被告南京大地公司在第三人处剩余押金25751.15元，应在所欠租赁费数额中予以扣减，故被告南京大地公司还应给付第三人孟庆双租赁费数额为79055.48元。
原告宏生租赁站与第三人孟庆双之间的纠纷问题。原告宏生租赁站与第三人孟庆双之间的其他纠纷，一是经双方核对后，原告宏生租赁站少退还给第三人孟庆双5个扣件，二是2012年10月15日之前产生的租赁费用在原告宏生租赁站与第三人孟庆双之间是否已结算清楚。上述两个问题，非本案的争议焦点，也非本案法律关系所应解决事项，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告东胜区宏生建筑器材租赁站租赁费820696.68元、建筑器材损坏赔偿款13339.5元及违约金（违约金以820696.68元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍自2015年6月12日起至款还清之日止，同时不超过原告所主张的281764.49元）；
二、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告东胜区宏生建筑器材租赁站钢管6775.5米、扣件14706个、油托123根。如不能返还，按合同约定的价款赔偿原告未返还租赁物折价款177954元；
三、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内给付第三人孟庆双租赁费79055.48元、租赁器材损坏赔偿款11261.50元；
四、被告南京大地建设（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内返还第三人孟庆双扣件8895个、油托145根。如不能返还，则赔偿第三人未返还租赁物折价款37484.50元；
五、驳回原告东胜区宏生建筑器材租赁站、第三人孟庆双的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24819元，保全费5000元，合计29819元，由原告东胜区宏生建筑器材租赁站负担3328元，由被告南京大地建设（集团）股份有限公司负担21236元，由第三人孟庆双负担5255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾玉冰
审判员赵雅苹
审判员张磊
二〇一八年一月二十六日
书记员秦芳