安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涡阳县环境卫生管理处，住所地安徽省亳州市涡阳县东环路*号。
负责人邓其瑞，该管理处主任。
委托代理人王艳，安徽国运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市希夷大道350号。
法定代表人宋峰，该局局长。
一审第三人王少杰，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省亳州市涡阳县闸北镇。
涡阳县环境卫生管理处（以下简称涡阳县环卫处）因诉亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）工伤行政确认一案，亳州市谯城区人民法院于2015年4月9日作出（2015）谯行初字第00025号行政判决，驳回你单位诉讼请求。你单位不服，向亳州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2015）亳行终字第00065号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。你单位仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，王长荣系涡阳县环卫处所属北环路路段环卫人员，涡阳县环卫处为王长荣等人投保了团体意外伤害保险，合同生效日为2013年5月25日。王长荣每月基本工资600元、浮动工资140元、清拣浮漂物60元，合计800元，每月由涡阳县环卫处制作工资表并核发。涡阳县环卫处要求每天7:00-19:00严禁路面有暴露的生活垃圾，未具体规定上下班时间。2013年8月10日凌晨4时许，王长荣在骑人力三轮上班途中，途径S202省道（涡阳县涡北街道马棚庄路段）处，与同方向行驶的摩托车发生交通事故，王长荣受伤后经医院抢救无效于当天下午死亡。2013年8月24日涡阳县公安局交通管理大队出具涡公交认字[2013]第202号道路交通事故认定书，经交警部门认定，王长荣在此次事故中负同等责任。2013年9月2日涡阳县环卫处出具王长荣系其单位职工的证明。2014年7月7日，王长荣之子王少杰向涡阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，涡阳县人力资源和社会保障局依法受理后，向涡阳环卫处送达工伤认定举证通知书，并依照《工伤认定办法》的相关规定进行调查核实，认定2013年8月10日凌晨4时许，涡阳县环卫处王长荣，在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年9月5日亳州市人社局作出亳认[2014]319号认定工伤决定，认定王长荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。之后，被告依法向王少杰及涡阳县环卫处送达了认定工伤决定书。涡阳县环卫处不服该认定工伤决定，向安徽省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，安徽省人力资源和社会保障厅维持了亳州市人社局作出的亳认[2014]319号认定工伤决定。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和亳州市人民政府《关于印发<亳州市工伤保险实施细则>的通知》的规定，被告亳州市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。本案争议的焦点问题是第三人王少杰之父王长荣与原告是否存在劳动关系及是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案被告依法受理第三人王少杰提出的工伤认定申请后，根据涡阳县环卫处出具王长荣系其单位职工的证明、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单、工资表及冯广才、马尚峰、马少锋、尹成三等人的证明等证据，经过调查核实，认定王长荣系涡阳县环卫处职工，在上班途中发生交通事故（同等责任），经过积极抢救无效死亡。王长荣受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出亳认[2014]319号认定工伤决定。该认定工伤决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案原告虽对其先前出具证明的真实性有异议，否认其与王长荣存在劳动关系，并认为王长荣不是在上班途中合理时间受到的伤害，不应认定为工伤，因原告未提供相反证据足以推翻此前认可王长荣系其单位职工这一事实，也未提供其他证据证明王长荣不是在上班途中合理时间受到的伤害，其诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告涡阳县环境卫生管理处要求撤销被告亳州市人力资源和社会保障局2014年9月5日作出的亳认[2014]319号认定工伤决定的诉讼请求。
涡阳县环卫处上诉称，一、上诉人不是清扫保洁人员的用人单位，一审认定王长荣系我单位职工违背客观事实；二、王长荣既不是上诉人的职工和聘任人员，也不受上诉人指派、使用，王长荣的伤亡与上诉人没有任何法律上的关系，且王长荣的伤亡地点和时间均不是收集垃圾的地点和工作时间，所以一审法院认定错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
二审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定以及亳州市人民政府《关于印发<亳州市工伤保险实施细则>的通知》的规定，亳州市人社局具有在本行政区域内有作出认定工伤决定的法定职权。故其行政执法主体适格。
涡阳县环卫处称其单位与王长荣不存在劳动关系的理由，经查，上诉人于2013年9月2日出具的证明，承认王长荣系其单位职工。其后虽以第三人为到保险公司报销费用而骗取为由予以否认，但其未能提供相反的证据予以支持。且从本案的相关证据材料中，有王长荣的工资表、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单，以及李悦行的调查询问笔录及证人冯广才、马尚峰、马少锋、尹成三等人的证明等证据，相互印证，足以证明王长荣系涡阳县环卫处职工，涡阳县环卫处与王长荣存在劳动关系。
涡阳县环卫处称王长荣的伤亡地点和伤亡时间均不是其工作的地点和时间的理由，经查，涡阳县环卫处对上班时间并没有明确规定，只要求早晨7点后完成地面整洁，无明显泥土和废弃物的任务，每天7：00-19：00路段无暴露生活垃圾。2013年8月10日早上4时许王长荣骑着人力垃圾运输车去打扫卫生，途经S202省道（涡阳县涡北街道马棚庄路段）处，与同方向摩托车发生交通事故，事发地位于王长荣的家与其工作地点之间，此路线和时间是其上班途中的合理路线和时间。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。2013年8月24日涡阳县公安局交通管理大队出具涡公交认字[2013]第202号道路交通事故认定书，经交警部门认定，王长荣在此次事故中负同等责任，而非本人主要责任。
亳州市人社局根据上述法律规定，受理了受伤害职工近亲属的申请，依法送达了工伤认定举证通知，进行了调查、取证和审核，在法定时间内依法作出亳认[2014]319号认定工伤决定，并按规定进行了送达。该认定工伤决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。
涡阳县环卫处申请再审的主要理由为，一、申请人不是王长荣的用人单位，实际用工主体应是经涡阳县人民政府授权公告发布城区主次道路清扫、保洁、垃圾收集承包经营拍包方案中，具有竞标人条件的中标者。且王少杰不是王长荣依法办理收养手续的义子，王少杰不是适格的申请工伤认定的主体；二、申请人是涡阳县城市管理行政执法局的二级机构，人员招聘、工资社保福利的发放均由县人社局及县财政局行使职权，每个职工及受聘者均有招录手续用工合同及社保福利手续和财政工资本等。故被申请人认定王长荣是申请人的职工显属错误；三、王长荣于2013年8月10凌晨4:05在其生活休息的庄头路上发生交通事故，将该时间、地点认定为上班时间、地点和上班的途中，不符合实际和情理。综上，原一二审判决证据不足，适用法律错误，请求本院依法再审。
本院认为，本案的焦点应是王长荣与涡阳县环卫处之间是否存在劳动关系，以及王长荣是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形。本案中王长荣的工资表、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单，以及李悦行的调查询问笔录及证人冯广才、马尚峰、马少锋、尹成三等人的证明等证据材料，相互印证，足以证明王长荣与涡阳县环卫处存在劳动关系。因涡阳县环卫处对上班时间没有明确规定，只要求早晨7点后完成地面整洁，无明显泥土和废弃物的任务，每天7：00-19：00路段无暴露生活垃圾。故王长荣在2013年8月10日早上4时许，骑着人力垃圾运输车去打扫卫生，途经S202省道（涡阳县涡北街道马棚庄路段）处，与同方向摩托车发生交通事故，事发地位于王长荣的家与其工作地点之间，此路线和时间应属其上班途中的合理路线和时间。同时，经交警部门认定，王长荣在此次事故中负同等责任，而非本人主要责任。因此，亳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，对王长荣的事故伤害，认定为工伤符合法律规定。原审判决驳回涡阳县环卫处的诉讼请求正确。
综上，涡阳县环卫处再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回涡阳县环境卫生管理处的再审申请。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；