河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3035号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马中利，男，1962年11月2日出生，汉族，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦明，男，1981年1月19日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道粤海大厦1楼15楼。
负责人:谢钦刚,经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市安鹏货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2-7A2。
负责人：陈海燕，总经理。
被上诉人（原审追加被告）：付中华，男，1977年10月22日出生，汉族，现住湖北省宜昌市伍家岗区胜利三路*********号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人马中利、窦明、付中华、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司、深圳市安鹏货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘如义、被上诉人马中利委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在车辆损失险限额内赔偿110488元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王存茂驾驶的津Ｇ×××××车辆在事故发生时未按照规定按期年检，根据上诉人与被保险人签订的车辆损失险保险条款第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿：（八)保险车辆不具备有效行驶证件”，上诉人在车辆损失险范围内不应承担赔偿责任。所以一审法院判决上诉人在车辆损失险限额内赔偿110488元，认定事实不清，适用法律错误。
马中利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马中利向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损736017元，公估费29440元，施救费4500元，共计人民币769957元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日18时10分，王树利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牵引半挂车行驶至黄石高速黄骅，与前方因交通堵塞停于慢车道的付中华驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车、王存茂驾驶的津Ｇ×××××号轿车、王殿有驾驶的吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××车连环追尾相撞，造成冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××驾驶人王树利死亡、乘车人赵立争受伤，津Ｇ×××××号车乘车人陈世相、陈香梅受伤，粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车驾驶人付中华受伤，四车不同程度损坏及路产受损的交通事故。此事故经交警部门分析认定，王树利承担事故的主要责任，付中华承担事故的次要责任，王存茂承担事故的次要责任。事故发生后，原告马中利支付津Ｇ×××××号车施救费4500元。2017年2月6日，该车经本院委托信德保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损数额为736017元，原告支付公估费29440元。
津Ｇ×××××号车为原告马中利所有，该车在被告太平洋天津分公司处投保了保险限额为85万元的机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车年检有效期至2016年10月31日。冀Ｂ×××××号车为被告窦明所有，该车在被告人保遵化支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号车为被告付中华所有，该车挂靠在被告安鹏货运处，在被告人保南山处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。吉Ａ×××××号车在安华农业财产保险有限公司长春支公司（以下简称安华农业长春支公司）处投保交强险，交强险无责任各分项限额为：医疗费用1000元、死亡伤残1100元、财产损失100元，保险期间自2016年10月19日13时至2017年10月19日13时止。
一审法院认为，王树利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车与被告付中华驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××车、王存茂驾驶的津Ｇ×××××号车、王殿有驾驶的吉Ａ×××××号车发生碰撞，造成王树利死亡，赵立争、付中华、陈世相、陈香梅受伤，四车不同程度损坏的交通事故，并经交警分析认定，王树利负事故的主要责任，付中华负事故的次要责任，王存茂负事故的次要责任。根据事故责任比例，对于原告马中利的损失，王树利应承担70%的赔偿责任，被告付中华应分别承担15%的赔偿责任。因王树利已经死亡，被告窦明作为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车的车主，其应承担70%的赔偿责任，被告安鹏货运作为粤Ｂ×××××车的挂靠单位，应与被告付中华共同承担连带责任。又因为王树利驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保遵化支公司处、粤Ｂ×××××号车在被告人保南山支公司处投有交强险和商业险、原告车辆津Ｇ×××××号车在被告太平洋天津分公司处投有车辆损失险，根据事故责任比例，故对于原告马中利的损失，应首先由被告人保遵化支公司、人保南山支公司、以下简称安华农业长春支公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的原告剩余损失，由被告人保遵化支公司、人保南山支公司、太平洋天津分公司在商业险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以承担。原告马中利的损失为：1、车损:736017元，2、施救费：4500元，3、公估费：29440元，以上损失共计769957元。
因本起事故造成一人死亡、多人受伤、多车损坏，各权利人的损失需要在多个保险公司保险限额内按照损失比例及公平原则进行分配，故本院决定就各权利人损失按安华农业长春支公司交强险无责任限额、人保遵化支公司的交强险限额、人保南山支公司的交强险限额、太平洋天津分公司的交强险限额顺序分配，超出交强险限额的损失，由各相关保险公司按照事故责任比例予以承担。
原告马中利财产损失项下共计740517元（736017元+4500元），应由安华农业长春支公司在交强险财产损失无责任限额内负担92元【740517元÷（64976元+740517元）×100元，马中利该项下损失为740517元、付中华为64976元】；由被告人保遵化支公司在交强险财产损失限额内赔偿1839元【740517元÷（64976元+740517元）×2000元，马中利该项下损失为740517元、付中华为64976元】；由被告人保南山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超过交强险限额的原告马中利剩余损失736586元（740517元-92元-1839元-2000元），由被告人保遵化支公司在第三者责任险限额内赔偿515610元（736586元×70%）、由被告人保南山支公司在第三者责任险限额内赔偿110488元（736586元×15%）、由被告太平洋天津分公司在车辆损失险限额内赔偿110488元（736586元×15%）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险赔偿限额内赔偿原告马中利各项损失共计517449元（1839元+515610元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在保险赔偿限额内赔偿原告马中利各项损失共计112488元（2000元+110488元）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在保险赔偿限额内赔偿原告马中利各项损失共计110488元；四、驳回原告马中利其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由被告窦明负担4487元，追加被告付中华负担1262元、深圳市安鹏货运有限公司负连带赔偿责任。公估费29440元，由原告马中利负担4416元，被告窦明负担20608元，追加被告付中华负担4416元、被告深圳市安鹏货运有限公司负连带赔偿责任。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马中利所有的津Ｇ×××××号车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险限额为85万元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间发生交通事故造成车辆损坏，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张津Ｇ×××××车在事故发生时未按照规定按期年检，依保险条款规定保险人不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张根据保险免责条款对逾期未年检车辆免除保险责任，但未能举证证明就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人主张不承担赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 位海珍
审判员 常秀良
二〇一八年六月一日
书记员 王 蓉