山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4199号
上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公以司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，系该单位员工，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：关德波，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师
上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人关德波合同纠纷一案。不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桑乐公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回关德波的诉讼请求；2、关德波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：关德波在原审中未提交足够有效的证据证明王明辉、孙鲁平等是桑乐公司的员工，原审法院仅依据关德波提交的对账单上的签字就草率的认定是桑乐公司的员工，且理所当然的认定为王明辉、孙鲁平两人确是桑乐公司员工，现在仍在桑乐公司处工作，明显太过武断。关德波根据其提供的2014年7月4日的解除协议中第二项约定补偿款450万元及第三项垫付招商车款为3213740元，关德波对该两笔款项的来源无法说清，而根据桑乐公司内部调查，该协议是在股权转让之前突击加盖的，并没有实际发生该两笔业务。
关德波答辩称：1、桑乐公司与关德波于2000年12月20日签订销售代理协议，关德波取得桑乐公司在东北区域（辽宁、吉林、黑龙江和内蒙古东四盟）的销售代理权。关德波为桑乐公司代理东北区域产品销售长达14年，期间为桑乐公司在东北区域的市场开拓、营销网络建设、广告宣传等方面做出突出贡献，从桑乐公司在东北区域的产品销售为零到年销售达到上亿元；2、2014年7月4日，双方经过协商，签订了《桑乐太阳能关于东北区域代理权解除协议》，该协议桑乐公司加盖公章并由时任桑乐公司总经理的高靖平签字，其真实性毋庸置疑，系双方真实意思表示，未违反法律规定故该协议合法有效。桑乐公司曾于一审期间提出对该协议公章真实性的鉴定申请，因其未按期交纳鉴定费用，致使无法继续鉴定，亦未提交其他任何证据证明该公章系伪造的，桑乐公司应当依据该协议承担相应责任。双方之所以约定桑乐公司补偿关德波450万元是基于关德波14年来对桑乐公司的产品在东北区域市场开拓、营销网络建设、广告宣传等方面做出突出贡献，桑乐公司需要解除关德波的代理权而对关德波做出的补偿，代理权解除协议对此已经非常明确的注明，并非是桑乐公司所述的无法说明来源；3、代理权解除协议中第三条，实际为双方对账单，是双方经过对账明确桑乐公司应返还关德波垫付的招商车款3213740元。该部分至少具有以下两个方面的法律效力：（1）有效地证明了交易关系的存在；（2）有效地证明了债权债务关系的存在。因此，关德波无需另行提供长达数年的招商车款垫付其他证据，桑乐公司在无任何相反证据推翻该对账单内容的情况下，应当依法承担返还责任。桑乐公司所谓“协议书是在股权转让之前的突击加盖的”没有任何事实依据和实际意义，股权的变更不影响公司的债务承担，股权变更更加不是公司逃避债务的借口。若依桑乐公司所言，只要是与桑乐公司的协议签订在股权转让之前就是无效的，或者说是需要桑乐公司再次确认才能生效吗？桑乐公司不承认“实际发生过该两笔业务”也是为逃避责任的狡辩。首先，桑乐公司曾于一审开庭时，向法庭出示过其持有的《桑乐太阳能关于东北区域代理权解除协议》（该协议一式两份，双方各持一份）复印件，这足以说明桑乐公司是明知该份协议存在的，且一直持有该协议；其次，双方已实际履行了部分协议，即桑乐公司已经实际支付了关德波补偿款3661075元，垫付车款466730.7元；4，桑乐公司为逃避责任，在一审庭审和在上诉状中均不承认王明辉、孙鲁平是其员工，关德波现向法庭提交王明辉的社会保险个人权益记录单和王明辉出具情况说明，足以证明王明辉不仅确为桑乐公司的员工，且一直负责与关德波对接解除协议的履行部分，由其签字确认的未还货款补偿明细及返还车款明细真实、可信；另外，代理人通过济南市高新区人力资源和社会保障局查询得知，桑乐公司为孙鲁平投保的时间为2008年10月至2016年9月，故桑乐公司故意隐瞒该事实的原因就是为了逃避其应承担的责任。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
关德波向一审法院提出诉讼请求:1、判令桑乐公司立即支付关德波补偿款及垫付款合计3583984元及自起诉之日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由桑乐公司承担。
一审法院认定事实：关德波是桑乐公司在东北区域（辽宁、吉林、黑龙江和内蒙古）的代理商，后双方于2014年7月4日签订《桑乐太阳能关于东北区域代理权解除协议》一份，桑乐公司为甲方，关德波为乙方。协议第一条约定，甲乙双方同意在2014年10月1日起，解除乙方桑乐太阳能东北区域代理权以及其他与之相关协议。本协议签字并在首批补偿款付给乙方后生效，本协议签字解除之日（2014年10月1日）开始，甲乙双方之间不存在任何的权利义务约束。第二条约定，甲方同意以现金作为补偿乙方代理东北区域期间为东北市场为期十四年的开拓和网络建设、广告投入等做出的贡献，共计补偿450万元。协议第三条约定，1、乙方在甲方的账面余额为0万元；2、乙方垫付的招商车款为3213740元；3、乙方垫付的广告费用0元。以上三项为甲方应返还乙方的款项（以下称对账款项）合计3213740元。协议第四条约定，甲方承诺将补偿款450万元以以下方式返还给乙方：（1）、在2014年10月1日前将首批款100万汇到对方指定账户。······（4）、在2015年10月1日前将第三批款150万元汇到对方指定账户。2、对账款项总计3213740元，甲方以以下形式付给乙方：自签字之日起分24个月每月以处理返利的形式返还，每月打到乙方指定账户。如当月无法抵开，累计延顺至下一个月。甲方承诺此款项在2016年10月1日前全部返还。2014年7月15日，桑乐公司在甲方处盖章，高靖平签字，关德波在乙方处签字。2014年9月桑乐公司支付关德波首批补偿款。2015年5月25日与2015年12月24日，分别由桑乐公司员工王明辉与孙鲁平在2015年5月未打款明细及截止到2015.5月东北车款余额签字。2015年12月24日由孙鲁平签字的2015年5月未打款明细及截止到2015.5月东北车款余额显示，桑乐公司自2014年9月至2015年5月共支付关德波补偿款3661075元，共支付垫付车款466730.7元。
一审法院认为，关德波提交的《桑乐太阳能关于东北区域代理权解除协议》系双方真实意思，未违反法律规定，且2014年9月桑乐公司已支付关德波首批补偿款，故此协议合法有效，且已部分履行，关德波、桑乐公司应按照协议履行权利和义务。关德波、桑乐公司约定桑乐公司支付关德波补偿款4500000元、垫付车款3213740元，但桑乐公司仅支付补偿款3661075元、垫付车款466730.7元，故桑乐公司仍应支付关德波补偿款838925元、垫付车款2747009.3元；因关德波对补偿款仅主张836974.7元，故关德波请求桑乐公司支付补偿款836974.7元、垫付车款2747009.3元，共计3583984元的诉讼请求，法院予以支持。关德波要求桑乐公司支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持，其中补偿款836974.7元约定2015年10月1日支付完毕，故其中836974.7元的逾期利息自起诉之日起计算，法院予以支持，但车垫款约定2016年10月1日前全部返还，故车垫款逾期利息应自2016年10月1日计算。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、山东桑乐太阳能有限公司于判决生效之日起十日内支付关德波补偿款及垫付车款3583984元；二、山东桑乐太阳能有限公司于判决生效之日起十日内支付关德波关德波逾期付款利息（以836974.7元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以2747009.3元为基数，自2016年10月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35472元，财产保全费5000元，由山东桑乐太阳能有限公司负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，桑乐公司没有提交新证据。
关德波提交证据如下：王明辉身份证复印件及情况说明一份，在此情况说明中王明辉详细介绍了关于2014年7月4日桑乐公司与被诉人双方签订的解除代理协议书有关情况。证明关德波不再为桑乐品牌的东北总代理，原其所有的网点全部交由桑乐公司管理。桑乐公司给予关德波补偿。王明辉一直负责东北区域业务并由其与关德波对接代理权解除后事宜。包括对账等截止至2015年5月桑乐公司仍欠关德波补偿款836974.7元及垫付车款2747009.3元未给付。王明辉同意配合法庭调查并留身份证复印件及联系电话。经质证，桑乐公司对该证据真实性提出异议，认为：证人应当出庭作证，经过各方的询问才能成为定案的依据。该份证据不符合民事诉讼法的规定。从证明内容来看，其王明辉自身的陈述其负责的东北业务一直与本案的关德波进行对接。通过其陈述的内容来看欠款的数额太过于具体及明确。明显是迎合了一审法院的判决数额部分。其证明内容与关德波之间具有一定的利害关系。桑乐公司对于王明辉个人以及孙鲁平出具的明细表及相应的对账单桑乐公司都不予以认可。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、王明辉、孙鲁平是否是桑乐公司的员工，其行为是否能够代表桑乐公司；2、解除协议是否有效，桑乐公司是应支付补偿款及垫付车款。
关于争议焦点1，本院认为，桑乐公司在一审庭后向一审法院出具的“案情汇报”中认可王明辉、孙鲁平是桑乐公司的员工，且在二审中桑乐公司明确王明辉属于当时东北区域沈阳办事处项目部的经理，孙鲁平属于当时的行政人员内勤人员，故一审法院认定该二人系其工作人员并确认其在打款明细及车款余额签字的效力并无不当。
关于争议焦点2，本院认为，《桑乐太阳能关于东北区域代理权解除协议》中加盖桑乐公司公章，桑乐公司虽对公章真伪申请鉴定，但因缴纳鉴定费，导致鉴定未果，原审法院确认该协议为有效协议并无不当。根据协议的约定，桑乐公司应支付关德波补偿款及垫付招商车款，协议签订后，桑乐公司按照协议约定亦实际支付部分款项，现桑乐公司以根据其内部调查，没有实际发生该笔业务为由，主张不应支付涉案款项，没有事实和法律依据，故本院不予采信。
综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35472元，由上诉人山东桑乐太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜晓阳