贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5011号
原告：李应才，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
被告：淳世琼，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：张荣，贵州张荣律师事务所律师。
原告李应才与被告淳世琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应才及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告淳世琼及其委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款140000元；2、判决被告2016年11月5日起至2018年5月4日的借款利息50000元；3、依法判决被告按年利率36%连带向原告支付2018年5月5日起至还款之日止的14万元本金的借款利息；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月5日被告向原告借款140000元用于还款，借款期限为一个月，同时约定，如到未还自愿每日按总金额的1.5%的理性（利息）付给原告。2016年10月7日，被告将位于汇××区××号门面抵押给原告，以保证按时还款。但到期后，被告至今拒绝还款。故诉至法院。为证明其主张，原告出具了以下证据：1、借条：证明被告向原告借款的事实，约定每日按1.5%支付利息（月息45%）；2、抵押说明：证明被告借款14万元是事实，原告支付的现金给被告。
淳世琼辩称，原告所起诉的2016年10月5日的借款不属实，原告与被告确有140000元借款的事实，但时间是在2015年，双方约定的利息为月息7分。第一笔100000元，扣了7000元的利息，两个月后又借40000元，当时就扣减2800元，实际借款金额是130200元。被告一直是按照双方约定向原告支付利息至2016年9月。2016年10月，原告要求被告更换借条，于是被告向原告重新出具了《借条》，因原告以借条丢失为由，未将原借条归还被告，在被告的要求下，原告向被告出具了《承诺》一份，以声明2015年以前的借条作废。之后，我仍然按照我们之前的约定通过银行向原告支付利息（月息7分）至2016年11月，后因我公司运转困难，无力完全按照约定支付利息，故而酿成本次诉讼。根据国家的法律法规，我所支付给原告的利息已完全超过国家规定，要求对多支付原告给利息的部分折抵本金。为证明其主张，被告出具以下证据：1、兴业银行流水：证明2015年5月被告向原告借款100000元，在2015年6月3日被告打款7000元利息给原告；2015年7月7日打款7000元；同年6月被告又向原告借款40000元，借款总金额为140000元，从2015年8月开始，被告按9800元支付原告利息，至2016年4月8日合计支付了102200元；2、建设银行流水：证明原、被告在2016年10月5日写了条子后，2016年5月至9月之间支付的是现金，在11月7日打了两个9800元，是10月、11月的利息，在2016年12月8日以现金方式支付5000元给原告，第二日建行打款4800给原告之妻。2016年10月3日至2017年6月30日通过两个微信号向原告转账11700元。我方能够统计出来的有凭证的已还给原告的金额是138300元（不包含2016年5月至9月的现金支付部分），加上现金部分到2017年4月是219800元；3、李应才承诺：证明在2016年10月5日书写借条时，李应才承诺之前的款已还清，借条遗失，承诺2015年的借条作废；4、微信凭证：证明被告从2016年10月3日至2017年6月30日通过两个微信转账11700元；5、记账凭证：证明被告支付给原告的款项记录；6、询问笔录：证明2017年9月被告向公安机关陈述，在询问笔录第三页，借款是从2015年5月借款100000元、2016年10月转借条等。原告在笔录中陈述利息是3分，结合被告11月向原告打款的两个9800元，证明原告对借款不是真实陈述；7、证人证言，证明2016年4月之后，多次是以现金方式向原告支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日被告向原告借款100000元(系现金支付)，双方约定利息为月息7分，被告按照约定于2015年6月、7月向被告支付利息7000元，共计14000元。2015年6月6日被告再次向原告借款40000元（系现金支付），借款金额共计140000元，利息仍然为月息7分，从2015年8月到2016年9月（共计14个月），被告以银行转账或现金方式共向原告支付利息137200元（以140000元为本金，利息按每月7分支付）。以上事实双方当事人在庭审中予以了确认。2016年10月，原被告签订《借条》，载明：“今借到李应才人民币大写壹拾肆万元，小写140000元，借款用途：还款。借款期限一个月，如到未还自愿每日按总金额的1.5%的理性付给李应才”（借条中的“理性”系指利息）。同日，原告向被告出具《承诺》一份，载明：“今淳世琼欠我李应才的款已还清，因借条失落，特承诺2015年以前的借条作废”。庭审中，原告向法庭陈述，该两份借条并未失落，原告于2018年7月17日向本院提交了这两张《借条》（注：两张借条的时间分别为2015年5月5日、2015年6月6日）。被告于2016年11月通过建设银行共向原告打款两笔，金额均为9800元。
另查明：2016年12月9日被告向原告之妻打款4800元；2016年10月3日至2017年6月30日，被告通过微信向原告转账11100元（金额从500元至3800元不等），共计15900元。
本院认为，本案的第一个争议焦点是：原告所主张的2016年10月5日的140000元借款是否与原被告双方于2015年5月5日、2015年6月6日所产生的140000元借款系同一笔借贷关系？原被告双方于2015年5月5日、2015年6月6日所形成的借贷关系，有双方当事人的陈述、借条以及被告的还款明细等证据佐证，借款总金额为140000元，约定利息为月息7分，且双方一直履行至2016年9月。被告共向原告支付利息151200元。对此，原被告双方均不持异议，对该事实本院予以确认。原告在庭审中自述2016年10月5日双方的借贷也系现金支付，结合被告庭审中对该事实的否认、原告于2017年9月1日在遵义市公安局汇川分局高桥派出所自述双方约定利息为月息3分却并未按此约定支付利息的情形、被告于2016年10月及11月向原告支付利息均为9800元的事实以及原告在庭审中不能证明2016年10月5日所形成的《借条》有已交付现金的事实依据，本院认定2016年10月5日所形成的《借条》系2015年5月5日、2015年6月6日两张《借条》转换而成。本案的第二个争议焦点是：被告至起诉之日尚欠原告借款本金及利息是多少？被告向原告借款140000元，双方均认可，本院予以确认。原告从2015年6月至2017年6月30日共收到被告支付的利息为：14000元（2015年6月、7月的利息）+16月（2015年8月至2016年11月）*9800元+15900元=186700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告从2015年6月至2018年5月14日（起诉之日）应得利息为：100000元*3%*2月（2015年6月、7月的利息）+140000元*3%*16月（2015年8月至2016年11月）+140000元*2%*18月（2016年12月至2018年5月）=123600元（以原告本金100000按月息3分从2015年6月计算至2015年7月共计2月、以原告本金140000元按月息3分从2015年8月计算至2016年11月共计16月、以原告本金140000元按月息2分从2016年12月计算至2018年5月共计18月）。因原告所得的利息高出法律规定，高出金额为186700元-123600元=63100元，该部分款项折抵原告本金，故被告欠原告的本金金额为：140000元-63100元=76900元。基于双方对该笔借款口头约定利息为月息7分，且一直履行至2016年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告支付2018年5月5日起至还款之日止的借款利息，本院予以支持，该利息以年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告淳世琼在本判决生效后十日内偿还原告李应才借款本金76900元及利息（按年利率24%计算，自2018年6月起至还清款项之日止，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李应才承担1000元，被告淳世琼承担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一八年八月三日
书记员 刁孝娟