广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第253号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1978年2月13日出生于广西壮族自治区昭平县，无固定职业，住昭平县。因本案于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1980年1月1日出生于广西壮族自治区昭平县，无固定职业，住昭平县。因本案于2013年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴某某，男，1990年6月19日出生于广西壮族自治区昭平县，无固定职业，住昭平县。因本案于2013年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人张某，男，1985年3月11日出生于广东省兴宁县，无固定职业，住广东省从化市。2006年5月15日因犯抢劫罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月19日刑满释放。因本案于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈某某、陈某某、吴某某、张某犯合同诈骗罪一案，于2014年7月23日作出（2014）佛南法刑初字第274号刑事判决。原审被告人陈某某、陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月至2013年4月份期间，被告人陈某某、陈某某、吴某某、张某多次骗取被害人的建筑模板，数额巨大。具体分述如下：
一、2012年11月5日，被告人陈某某化名为“梁兴”用137××××2513号码与建筑模板厂家联系达成口头约定，订购36捆建筑模板。次日7时许，陈某某伙同被告人吴某某、张某驾驶一辆黑色凌志小车与负责送货的被害人梁某汇合后，将其诱骗到佛山市南海区狮山镇罗村街边佛罗公路禅西大道桥底，在被告人等人选定的“工地”卸下建筑模板29捆，并由被告人陈某某在“工地”接货、点数。随后，陈某某要求梁某将余下的建筑模板送到另一地点并由吴某某带路。吴某某将梁某带到竹林市场后乘机由陈某某接应逃跑。梁某卸下的29捆建筑模板则被陈某某等人运走。得手后，陈某某等人将建筑模板销赃并分赃。经鉴定，被骗的29捆建筑模板价值105560元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人梁某的陈述及辨认笔录，内容为：2012年11月5日12时许，一名自称“梁兴”的老板在广西贺州八步区长森胶合板厂订购36捆建筑木板。次日，我负责将梁兴订购的货物（36捆木板）从广西贺州八步区运送到佛山市南海区。到了佛山一环罗村出口时，我打“梁兴”的电话137××××2513叫他带我去卸货。过了不久，“梁兴”驾驶一黑色雷克萨斯小车来接我，他叫另一名男子上我的货车跟车。该名男子指引我到罗村街边永江化工厂旁边的高速桥底的空地处停车。后来三名戴着像工地安全头盔的男子过来了，其中一名男子指指点点叫我卸下29捆，我同意了，该名男子就指挥一辆叉车来卸货。当卸下29捆木板后，我的车上还剩下7捆木板。上我车的男子又叫我开车将剩下7捆木板运到佛山市南海区里水镇和顺竹木市场前排8-9号的兴达建材经销部，我也同意了。该男子就上我的货车指引我开货车转来转去，后来在一不知名的铺位前面停下。指路的男子叫停车并说下车去看看。该名带路的男子下车后在不远的地方上了“梁兴”的黑色小车离开了。我见到这样就马上打电话给“梁兴”，但他的手机一直是关机状态。我就开车回到罗村街边高速桥底卸货的地方，发现卸下的29捆木板不见了，才发现自己被人骗了，于是就报警了。我被诈骗了29捆建筑木板，木板是褐色或红色的，每捆有70张（共2030张），木板长1.83米，宽0.95米，厚1.6厘米，一共损失约121800元。
经辨认，被害人梁某辨认被告人陈某某就是联系订购木板并驾驶黑色雷克萨斯小车接其货车的“梁兴”；被告人陈某某就是在罗村永江化工厂高速桥底卸货地方接收木板并指指点点，叫人卸下29捆木板的男子；被告人吴某某就是在卸下29捆木板后上其货车将其带到和顺竹木市场附近借口逃跑的男子。
2.现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区狮山镇罗村街边佛罗公路禅西大道桥底，现场东面为佛罗公路及永江化工厂。
3.公安机关出具的搜查笔录及扣押清单，反映：民警从被告人陈某某的住处起获一批中国移动通信储值卡外卡和名片等物品，其中包括号码为137××××2513储值卡外卡1张。
4.涉案财物价格鉴定意见，内容为：29捆共计2030张建筑模板价值105560元。
5.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像及辨认笔录，内容为：我和陈某某、吴某某、张某一共诈骗建筑夹板五次，其中一次没有成功。一般由我去扮演客户跟厂家洽谈购买建筑夹板的业务，然后让厂家将货物送到我预定的佛山市南海区某个地点，而且我通常会选择在一些偏僻的建筑工地附近接收货物。吴某某或张某负责带车辆到预定卸货地点后安排对方卸货，当卸了大部分货后，就骗送货人员到附近竹木市场卸货。我开凌志小车到竹木市场接应吴某某或张某逃跑，陈某某基本上是在卸货的地方负责接货和清点货物，然后安排人员和车辆将货物拉走。每次使用的都是一辆凌志小车，这辆车是我以69000元买回来的，原车牌是粤E×××××，车辆没有过户。为了诈骗我使用了一些假牌，但这些假牌的号码我都不记得了。运走夹板的货车和叉车是临时请来的。是我提出去诈骗的。
2012年11月，我以“梁兴”的名义联系一间生产建筑夹板的厂家，并与厂家谈好以每张47元价格订购1800张建筑夹板，要求货到付款。对方安排送货到我预定的接货地点佛山市南海区狮山镇罗村街边一高架桥底。当日，我驾驶一辆黑色凌志小轿车搭载陈某某、吴某某、张某来到佛山市南海区狮山镇罗村街边高架桥底。我在罗村里面请来一辆叉车，但是叉车坏了，且货主要求给钱才可以卸货，我没有付钱，我们放弃了，这次没有诈骗成功。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了位于佛山市南海区狮山镇罗村街边一高架桥底的现场及用于作案的手机号码储值卡外卡、名片、黑色凌志小汽车。
6.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像及辨认笔录，内容为：我和陈某某、吴某某、张某一起诈骗他人财物的。一般情况下，陈某某扮演客户跟厂家洽谈业务，让对方送货到佛山市南海区某个地点，然后吴某某或者张某安排对方卸货，当卸了大部分货物后又骗对方到罗村竹木市场卸货，同时陈某某驾驶小汽车到竹木市场接应吴某某或者张某逃跑，我基本上是负责清点货物，然后安排人员将货物拉走。
2012年11月初的一天6时许，陈某某驾驶一辆挂着号牌为粤Y×××××的黑色凌志小汽车搭乘我、张某、吴某某从东莞到佛山。在过来的路上，陈某某给我们简单安排分工，他安排我到现场点货并安排装车。7时许，我们到了罗村佛罗路附近一高速桥底，陈某某叫我下车等。我下车后，他们三人驾车离开。过了半个小时左右，他们三人带着一辆货车过来高速桥底处，然后安排货车司机卸货。卸货的时候由我和对方清点货物。卸了四分之三的货物后，陈某某告诉对方要将剩下的货物拉去罗村竹木市场卸货，接着他们三人就驾车带着该货车过去罗村竹木市场。陈某某三人离开后，我安排人员将卸下来的建筑模板装车拉回东莞市厚街镇。我回到东莞不久后，陈某某他们也回来了。这次我们诈骗了对方约30捆建筑模板，一捆大约有70件板，每件板长约1.8米，宽约1米，厚1.5厘米，板身为红色。这次陈某某分给我2000元。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了位于佛山市南海区佛罗路附近一高架桥底的现场及用于作案的黑色凌志小汽车。
二、2012年12月27日，陈某某化名为“梁兴”并使用137××××5386号码与建筑模板厂家联系达成口头约定，订购2000张建筑模板。次日3时30分许，陈某某伙同吴某某驾驶一辆黑色凌志小车与负责送货的被害人苏某某汇合后，将其诱骗到佛山市南海区狮山镇罗村街边肉联厂后面的工地卸下建筑木板700张，由陈某某、张某负责为事前安排好的叉车带路及在“工地”接货、点数等事宜。随后，陈某某等人要求苏某某将余下的建筑木板送到另一地点并由吴某某带路，吴某某将苏某某带到竹林市场后乘机由陈某某接应逃跑。苏某某卸下的700张建筑木板则被陈某某等人运走。得手后，陈某某等人将建筑模板销赃并分赃。经鉴定，被骗的700块九层木制建筑模板价值36400元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人苏某某的陈述及辨认笔录，内容为：2012年12月27日19时许，一名自称“梁兴”的老板打电话给我称要购买2000多张建筑胶合板，然后我们在电话里面谈好价钱，并约定送货到目的地经检验无质量问题后付清全部货款。“梁兴”还发信息告诉我送货地址及手机号码。次日凌晨3时许，我驾驶一辆红色的东风牌拖头平板货车运载着2000张建筑胶合板到了佛山一环罗村出口，拨打“梁兴”的电话137××××5386叫他带我过去卸货地点。约3时30分许，“梁兴”驾驶一辆黑色的旧款雷克萨斯小汽车过来接我，他还叫他的小舅子上我的货车跟车。“梁兴”小舅子指引我驾驶货车来到罗村街边肉联厂后面一个不知名的工地处停车。在附近过来一名男子叫我卸下700张建筑胶合板，我同意了。“梁兴”指挥一辆叉车过来卸货，当卸下700张建筑胶合板后，“梁兴”小舅子叫我将车上余下的建筑胶合板运到和顺竹木市场前排8-9号兴达建材经销部。“梁兴”小舅子上了我的货车并指引我驾驶货车在公路上转来转去，在一个不知名的铺位前面叫我停车，他说要下车去拿钥匙。“梁兴”小舅子下车后在离货车不远的地方往住宅区走去，我下车去追他时发现他上了“梁兴”驾驶的黑色雷克萨斯小汽车。我打电话给“梁兴”，但他的手机一直是关机。我马上开车回到罗村街边肉联厂后面卸货的地方，发现卸下的700张建筑胶合板不在了。诈骗我的人有“梁兴”及他的小舅子、一名在肉联厂后面工地上接我货物的男子。“梁兴”的联系电话是137××××5386和137××××2513。
经辨认，被害人苏某某辨认了被告人陈某某就是“梁兴”；被告人陈某某就是在罗村肉联厂后面工地上接收建筑胶合板并叫人卸下700张建筑胶合板的男子；被告人吴某某就是“梁兴”小舅子。
2.证人张某某的证言及辨认笔录，内容为：我是叉车司机。2012年12月底的一天凌晨1时许，一名30多岁的男子打电话叫我到罗村街边肉联厂后面的工地卸货，将约600张至700张的红色夹板从一辆车上卸下来，然后再装上他们叫来的两辆货车上。当时，我看见一名秃顶的男子，一名30岁左右的男子，一名后来在中粮饲料厂桥边上车的年轻的男子，还看见一辆黑色旧款凌志小汽车。
经辨认，证人张某某辨认了被告人陈某某就是聘请其装卸模板及驾驶凌志小汽车的秃顶男子；被告人陈某某是在现场指挥装卸货物及支付叉车费的男子。
3.现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区狮山镇罗村街边肉联厂后面工地。
4.公安机关出具的搜查笔录及扣押清单，反映：民警从被告人陈某某的住处起获一批中国移动通信储值卡外卡和名片等物品，其中包括号码为137××××5386储值卡外卡1张。
5.涉案财物价格鉴定意见，内容为：700块九层木制建筑模板价值36400元。
6.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2012年11月或者2013年1月初（具体日期记不清了），我在网上找到一间生产夹板的厂家的联系方式，于是我自称“梁兴”与厂家谈好价钱，并要求厂家将2000张建筑夹板运送到罗村一个工地附近。两三天后，厂家安排车辆送货到罗村，我驾驶黑色凌志小汽车搭载陈某某、吴某某、张某从东莞来到佛山市南海区。在过来佛山的路上，我安排陈某某、张某负责清点夹板数量，吴某某到罗村机场立交带厂家的货车到罗村街边肉联厂后面的工地卸货。当天7时许，我联系好接货的货车和叉车后，驾车搭载吴某某到罗村机场立交附近等候。厂家的货车来了之后，我就驾驶凌志小汽车在前面带路，吴某某上货车跟车。我们到了罗村街边肉联厂后面的工地后，我叫货主卸货。货主卸了300张夹板后，我就叫他将剩下的夹板拉到罗村竹木市场卸货。陈某某、张某留在原地清点货物并叫事先请来的货车和叉车将夹板运走。我和吴某某带着货主去到罗村竹木市场附近后，我就借口去取钱，然后驾驶小车带着吴某某离开。我们按照事先的约定到南海大道接回陈某某、张某，一起回到东莞涌口村找到我请的货车。我将货车带去厚街“阿亮”的档口，以每张夹板33元的价格卖给“阿亮”，“阿亮”给我9900元。扣除定金、请车费用，我分得3400元，他们三人每人分得800元。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某；辨认梁某甲就是两次收购其诈骗来的夹板的“阿亮”；并指认了案发现场、逃跑的地点、用于作案的手机号码储值卡外卡、名片及黑色凌志小汽车。
7.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2012年年底或2013年1月（具体时间记不清了）一天的3时至5时许，陈某某驾驶挂了一个假车牌粤Y×××××号的凌志小汽车搭载我和张某、吴某某从东莞到佛山南海踩点。在路上，陈某某安排我在卸货的现场清点货物并将建筑模板装上事先请来的货车上运回东莞。当天7时许，我们到了佛山市南海区狮山镇罗村肉联厂附近一个不知名的建筑工地，陈某某叫我下车等候，他和张某、吴某某驾车离开。过了30分钟左右，陈某某和张某、吴某某带着一辆装着建筑模板的货车来到罗村肉联厂附近的工地上。我就安排该货车司机在工地上卸货，并由我扮演工地老板和对方清点卸下的货物，大约有300张至500张。卸完货后，陈某某叫送货的车辆将剩下的模板拉到罗村竹木市场卸货，然后由吴某某上该货车带路去竹木市场。送货的货车离开后，陈某某和张某驾驶凌志小汽车去罗村竹木市场附近接应吴某某，我则安排叉车将卸下来的300张至500张建筑模板装上事先请来的货车上，并叫货车拉回东莞市厚街镇。我按照事先约定来到南海大道等待陈某某过来接我。过了一会，陈某某和张某、吴某某过来接我回东莞了，后来他们将那批建筑模板拉去卖给“阿亮”。陈某某分给我约1000元。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某；辨认梁某甲就是收购其诈骗来的夹板的“阿亮”；并指认了案发现场及用于作案的黑色凌志小汽车。
8.被告人张某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2012年11月底的一天傍晚（具体日期记不清了），陈某某和我、陈某某、“阿德”驾车从东莞市厚街来到佛山市禅城区一间宾馆住宿。次日7时许，陈某某带着我、陈某某、“阿德”去到佛山市一桥底附近的一个工地。接着，我在附近看风，陈某某联系的一名夹板供应商用一辆大货车将夹板运到工地，陈某某叫供应商将部分夹板卸在工地路边，陈某某在工地点数，然后陈某某让我和他一起开车去夹板市场等运夹板的大货车来。该车到市场后，吴某某就从货车上下来找到我们上车，然后我们回东莞。我不知道诈骗了多少夹板，因为我没有点数，陈某某也没有告知我，我们将骗得的夹板卖了，由陈某某负责，但我不知道卖往何处。陈某某分给我1200元。
经辨认，被告人张某辨认了被告人陈某某、陈某某；辨认被告人吴某某就是与其一起在佛山实施诈骗的“阿德”；并指认了案发现场及其看风的地点、用于作案的黑色凌志小汽车。
三、2013年1月17日，张某化名“梁宏”用135××××8420号码与建筑模板厂家联系达成口头约定，订购1500张建筑模板，并由陈某某转账2000元给建筑模板厂家。次日5时许，陈某某、张某驾驶一辆黑色凌志小车与负责送货的被害人谢某某汇合后，将其诱骗到佛山市南海区狮山镇小塘新境豪昌陶瓷厂斜对面空地卸下建筑模板1300张，由陈某某负责接货、点数。随后，陈某某等人要求谢某某将余下的建筑模板运到另一地点并由吴某某带路。吴某某将谢某某带到竹木市场后乘机由陈某某接应逃跑。谢某某卸下的1300张建筑模板则被陈某某等人运走。得手后，陈某某等人将建筑模板销赃并分赃。经鉴定，被骗的九层木制建筑模板1300块价值63700元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人谢某某的陈述及辨认笔录，内容为：2013年1月2日，我接到一名自称“梁宏”的男子的电话称需要建筑木板，由于他不肯支付订金给我，所以我们就不再谈了，但是后来他还是陆续打电话来咨询。同月17日10时，“梁宏”打电话告诉我，他将2000元的诚意金打到我的账户中了。当天20时许，我厂按照“梁宏”的要求装好1500张建筑模板开始出货。次日5时许，我到了佛山一环小塘出口处拨打“梁宏”电话135××××8420，他说过来接我。过了不久后，“梁宏”驾驶一辆黑色凌志小汽车过来接我，他将一张印有“梁宏，佛山市南海区狮山镇罗村竹木市场第三排8-9号，宏达建筑经销部”字样的名片给我，并叫了一名年轻的男子上了我的货车，将我带到佛山市南海区狮山镇小塘新境豪昌陶瓷厂门口附近。“梁宏”叫我卸下1300张建筑木板，另外200张建筑木板则送到他的经销部。接着，“梁宏”叫来了8名不认识的男子将我货车上的1300张建筑木板卸下来。卸完货后，上我货车带路过来的男子又再次上我的货车指引我过去他们所谓的经销部前面，该男子下车假装指挥我倒好车辆，期间一辆黑色凌志小汽车将他接走了。我发现不对劲就马上拨打名片上的电话联系“梁宏”，但是打不通。我回到小塘新境豪昌陶瓷厂门口时发现，卸下的建筑木板不见了，于是就报警。
经辨认，被害人谢某某辨认被告人陈某某是驾驶一辆黑色凌志小汽车搭载“梁宏”来接其货车到小塘豪昌陶瓷厂附近的男子；被告人陈某某是在小塘豪昌陶瓷厂门口附近接收、清点其送来的建筑木板的男子；被告人吴某某是在卸货地点上其货车带路去所谓的店铺后借口逃跑的男子；被告人张某就是上其货车将其带到小塘豪昌陶瓷厂门口的“梁宏”。
2.现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区狮山镇小塘新境豪昌陶瓷厂斜对面空地。
3.公安机关出具的搜查笔录及扣押清单，反映：民警从被告人陈某某的住处起获一批中国移动通信储值卡外卡和名片等物品，其中包括号码为135××××8420储值卡外卡1张以及印有“梁宏，宏达建材经销部，手机135××××8420”等字样的名片3张。
4.中国建设银行个人活期账户明细及建设银行监控录像，其中中国建设银行个人活期账户明细反映：2013年1月17日，户名为江建昌的3203119980100005915账户现金存入1990.05元。
5.被害人谢某某的手机通话清单，反映：谢某某手机号码138××××0085与号码135××××8420曾有多次通话记录。
6.被害人谢某某提供的“梁宏”的名片复印件。
7.涉案财物价格鉴定意见，内容为：1300块九层木制建筑模板价值63700元。
8.被告人陈某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2013年1月初，张某上网查找并联系一间在梅州的生产建筑夹板的厂家，并与厂家约定每张48.5元。我在东莞市厚街一间建设银行转账2000元给梅州厂家。经过查收后，梅州夹板厂老板就安排一辆货车运送建筑夹板过来我预先选好的佛山市南海区狮山镇小塘一间陶瓷厂门口附近的空地上。接货当天早上7点多，我驾驶黑色凌志轿车挂着上一次的粤Y尾数是522的假车牌，搭载陈某某、吴某某、张某三人到南海区狮山镇小塘。在过来的路上，我安排陈某某、吴某某负责清点夹板数量，张某跟我到罗村机场立交带梅州老板的货车。在接梅州货车时，张某将一张印有“梁宏”字样的名片给我，让我给送货人员以方便他跟着我们去目的地。我们带着梅州老板的货车到了小塘一间陶瓷厂门口附近空地后，我叫请来的临时工开始卸货。当卸了1300张夹板后，我又叫梅州老板将货车上剩下的几百张夹板运到罗村竹木市场销售部。接着，我和张某带着梅州老板去罗村竹木市场。当到了市场后，我就借口去取钱，并让梅州老板在那里等，于是我上了自己的凌志车离开。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了案发现场、逃跑的地点、用于作案的手机号码储值卡外卡、名片及黑色凌志小汽车。
9.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年1月初的一天凌晨（具体日期记不清了），陈某某驾驶挂着假车牌粤Y×××××号凌志小汽车搭载我和张某、吴某某从东莞到佛山。在路上，陈某某安排我在现场清点货物并安排人员将卸下的建筑模板装上事先请回来的货车运回东莞。当天6时许，陈某某叫我在佛山市南海区狮山镇小塘新境一间陶瓷厂附近的空地处下车等候，接着他和张某、吴某某驾车离开。约过了30分钟，陈某某和吴某某带着一辆货车来到上述陶瓷厂附近的空地处，我叫货车司机在这块空地上卸货，并装扮成工地老板与对方清点卸下的货物，共有约1200张模板。卸完货后，陈某某叫对方将剩下的货物拉到罗村竹木市场卸货，然后由吴某某上货车带路去罗村竹木市场。陈某某和张某驾驶凌志车去罗村竹木市场附近接应吴某某。当送货的货车离开后，我就安排人员将卸下的1200张建筑模板装上陈某某事先请回来的货车上，并叫货车司机将货物拉回东莞市厚街镇。这次陈某某分给我1800元。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了案发现场及用于作案的黑色凌志小汽车。
10.被告人张某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年1月初的一天傍晚（具体日期记不清了），我和陈某某、陈某某、“阿德”开车从东莞来到佛山市禅城区一间宾馆住宿。第二天7时许，陈某某带我和陈某某、“阿德”去到佛山市一桥底（中粮）附近的工地，接着我在工地附近看风。一名由陈某某联系的夹板供应商运了一大货车的夹板到工地，陈某某叫夹板供应商将部分夹板卸在工地路边。然后，陈某某叫我和他一起开车到一个夹板市场等待运送夹板的大货车过来。当那辆运送夹板的大货车来到夹板市场后，“阿德”就从大货车上下来并上了我们的汽车，接着陈某某就开车回东莞了。
经辨认，被告人张某辨认了被告人陈某某、陈某某；辨认被告人吴某某就是与其一起在佛山实施诈骗的“阿德”；并指认了案发现场及其看风的地点、用于作案的黑色凌志小汽车。
四、2013年3月2日，陈某某化名“梁兴”用136××××4148号码与建筑模板厂家联系达成口头约定，订购2800张建筑模板。次日5时许，陈某某、吴某某驾驶一辆黑色凌志小车与负责送货的被害人岑某某汇合后，将其诱骗到佛山市南海区狮山镇小塘新境中粮饲料厂南面小路卸下建筑模板700张，由陈某某、张某负责接货、点数。随后，陈某某等人要求岑某某将余下的建筑模板运到另一地点并由吴某某带路。吴某某将岑某某带到竹木市场后乘机由陈某某接应逃跑。岑某某卸下的700张建筑模板则被陈某某等人运走。得手后，陈某某等人将建筑模板销赃并分赃。经鉴定，被骗的九层木制建筑模板700块价值34300元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人岑某某的陈述及辨认笔录，内容为：2013年3月1日，一名自称“梁兴”的老板打电话给我订购2800张建筑模板，并约定货物到了目的地经检验无质量问题后一次性付款。次日20时许，我安排一辆红色拖头平板货车运载2800张建筑模板从广西北海出发。同月3日5时许，我的货车到了佛山市南海区狮山镇罗村附近，我就打电话叫“梁兴”出来接我的货车。到了南海区狮山镇小塘中粮饲料厂附近见到“梁兴”后，他说没有空，并叫他的小舅子上我的货车带路去他的门市部卸货。“梁兴”的小舅子指引我去到狮山小塘中粮饲料厂旁边的一条马路后，他叫我卸下700张建筑模板。当卸下700张建筑模板后，“梁兴”的小舅子又带我上佛山一环，到了所谓的街边竹木市场铺位附近后让我停车。“梁兴”的小舅子下车后就跑到竹木市场里面一个转角并上了一辆黑色的小桥车逃跑了。我马上开车返回小塘中粮饲料厂附近卸货的地方，发现刚才卸下来的700张建筑模板不见了，我才意识到自己被骗了。“梁兴”给我的名片上写着“梁宏，宏兴建材经销部，手机号码136××××4148”字样，他也是使用136××××4148号码与我139××××4088号码联系的。诈骗我货物的共有五名男子，包括“梁兴”及其小舅子，一名在卸货地点扮作工头的男子，一名在卸货地点指指点点打杂的男子，还有一名叉车司机。
经辨认，被害人岑某某辨认被告人陈某某就是“梁兴”；被告人陈某某是扮作工头的男子；被告人吴某某是自称“梁兴”小舅子的男子；被告人张某是负责点数和打杂的男子。
2.证人谢某甲的证言及辨认笔录，内容为：2013年3月初的一天晚上，叉车司机“阿武”介绍我为一名男子载货。次日凌晨4时许，我驾驶货车到小塘金沙桥底等。6时许，一名男子驾驶一辆旧款凌志小汽车过来，他让我慢慢开。我往前开到一间幼儿园旁边的路上停了下来，看见“阿武”和两名戴着红色安全帽的男子，路边还有一批夹板。“阿武”用叉车将十板约700张的红色夹板装到我的货车上。装好车后，该两名男子就上了我的货车，并叫我去东莞市厚街镇。我将货物运到东莞市厚街镇港口大道附近的一个建筑市场后，档口的老板和老板娘一起过来卸货。卸完货后，我驾车回佛山了，那两名男子收了钱后就坐出租车走了。
经辨认，证人谢某甲辨认被告人陈某某是驾驶凌志小汽车的男子；被告人陈某某是指挥装卸建筑模板并跟车到东莞的男子；被告人吴某某是帮忙装模板的男子；梁某甲是东莞市厚街镇建材市场档口的老板。
3.证人张某某的证言及辨认笔录，内容为：2013年3月初一天22时许，一名陌生男子打电话问我第二天是否有空帮他装卸货物，我就答应了他，并介绍了一名姓谢的司机帮他运输货物。第二天4时许，该名陌生男子打电话叫我到罗村务庄一环高速桥底等他。到了一环高速桥底，我看到两名男子坐在一辆黑色旧款凌志小汽车上，开车的是一名秃顶男子，坐车的是一名年轻男子，而打电话和我联系的是秃顶男子。那名年轻的男子上了我的叉车，我们到了小塘中粮饲料厂旁边一座桥处，坐我叉车的男子下车了，接着另一名年轻男子上了我的叉车。来到一个幼儿园斜对面的路边处，我看见一辆红色平板货车停在路边，车上装有30多板的夹板，接着有一名30岁左右的男子过来叫我等。约2个小时后，一位老板开着一辆白色路虎车过来，应该是该批夹板的老板。那名30岁左右的男子对开路虎车的老板说不要那么多夹板。黑色凌志车也过来了，秃顶的男子跟他们商量一会后，30岁左右的男子叫我先叉下十板，于是我就从红色平板货车上叉下十板夹板来。我对秃顶的男子说要加钱，他表示同意，然后就驾驶凌志车离开了。过了一会，开路虎车的老板和平板货车一起离开。过了几分钟，谢司机驾驶他的货车过来了。30岁左右的男子叫我把刚叉下来的十板夹板装上谢司机的货车上。我将夹板叉上货车后，30岁左右的男子给了我300元，他说到时候叫谢司机将剩下的400元带给我，接着他上了谢司机的货车一起往五星方向走了。谢司机运走了十板夹板，每板有60张至70张，总共有600张至700张。
经辨认，证人张某某辨认被告人陈某某是在2012年12月初及2013年3月初驾驶凌志小车的秃顶男子；被告人陈某某是2012年12月底及2013年3月初在现场指挥装卸并支付其叉车费的男子；被告人吴某某是其于2013年3月初在装卸现场看到的男子；被告人张某是2013年3月初在罗村务庄一环高速桥底上其叉车带路的男子。
4.现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区狮山镇小塘新境中粮饲料厂南面小路。
5.公安机关出具的搜查笔录及扣押清单，反映：民警从被告人陈某某的住处起获一批中国移动通信储值卡外卡和名片等物品，其中包括号码为136××××4148储值卡外卡1张以及印有“梁宏，宏兴建材经销部，手机136××××4148”等字样的名片5张。
6.号码136××××4148的通话清单，反映：2013年3月1日至3日，号码136××××4148与被害人岑某某号码139××××4088有多次通话记录。
7.被害人岑某某提供的“梁宏”的名片复印件及合浦源通木业有限公司模板出货单复印件。
8.现场监控录像，反映：2013年3月3日8时28分，在佛山市南海区狮山镇小塘新境幼儿园大门口处停放着一辆红色大货车，一辆叉车将一批红色木板装上大货车上，现场有几名男子在帮忙；8时51分，货车装载完毕后驶离现场。
9.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年3月初，我从网上找到一间广西合浦县生产夹板的厂家，并化名“梁兴”与厂家订购1800张夹板。厂家安排发货后，在接货前一天晚上，我打电话请以前在罗村街边肉联厂附近帮我叉过夹板的叉车公司，叫叉车公司帮忙请来一辆叉车和两辆货车。在接货当天早上7时许，我驾驶黑色凌志车搭载陈某某、吴某某、张某来到小塘粮厂旁边的一天公路处，并安排陈某某、张某负责清点夹板数量，吴某某跟我到罗村机场立交接厂家的货车。在接货的时候，吴某某给了送货员一张印有“梁宏”字样的名片。我们刚将货车带到小塘粮厂旁边的路边，夹板的货主驾驶一辆白色无牌路虎过来了。我让货主先卸货，他同意了，于是我就叫叉车卸下700张夹板。接着，我叫货主将剩下的夹板运到罗村竹木市场门市部，并借口请叉车搬运伺机逃走。在我们离开之后，陈某某、张某一起清点夹板数量并安排两辆货车把700张夹板运回东莞市厚街镇卖给“阿亮”。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了案发现场、逃跑的地点、用于作案的手机号码储值卡外卡、名片及黑色凌志小汽车。
10.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年3月初一天凌晨4时许，陈某某驾驶凌志车搭载我和张某、吴某某从东莞来到南海小塘一间幼儿园附近的空地处，陈某某叫我下车等，接着他们就驾车离开。约过了30分钟后，吴某某就带着一辆拖头大平板车来到幼儿园附近的空地处，货主独自驾驶一辆还没有上牌的白色路虎车过来。陈某某跟他们说了一会后，就叫我安排叉车卸下建筑模板。我叫叉车将模板卸到空地上来，并装扮成工地老板与吴某某一起清点模板。大约卸了700张模板后，陈某某叫货主将剩下的模板拉到罗村竹木市场门市部，并由吴某某上送货的货车带路。陈某某和张某驾驶凌志车到竹木市场接应吴某某逃走。我安排叉车将卸下来的700张建筑模板装上事先请来的货车运回东莞市厚街镇卖给“阿亮”。我随货车到了东莞不久后，陈某某和吴某某、张某也回来了。
经辨认，被告人陈某某辨认了被告人陈某某、吴某某、张某，并指认了案发现场及用于作案的黑色凌志小汽车。
11.被告人吴某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年2月底3月初的一天（具体日期记不清了），陈某某在他的出租屋内叫我到佛山帮他接收建筑模板，并将送货的车辆带到他的档口处。约过了两天后，陈某某打电话给我说要过来佛山市，我同意了。陈某某驾驶一辆粤E×××××号黑色凌志小汽车搭载我和陈某某从东莞过来佛山市南海区。当天晚饭后，我们三人开车在公路上跑，陈某某叫我认清楚去的路，到时由我带路去工地。到了一个不知名的建筑工地附近路边时，陈某某跟我说，旁边的工地就是他们要供货的工地，第二天要带货车到这个工地卸下一些模板。接着，我们来到罗村竹木市场，陈某某跟我说，送货过来的货车卸下一部分建筑模板后，剩下的模板就带过来他在竹木市场里的档口再卸货。第二天早上，陈某某驾车搭载我到一处不知名的路边，他打电话联系送货的车辆后，确认停在高速路桥下的货车就是送模板过来的车辆。陈某某跟对方说我是他的小舅子，并让我乘坐对方的车辆带路去卸货地点。我将货车带到前一天与陈某某看过的建筑工地路边时，陈某某从工地里走出来说工地要三四百件模板。我告知送货的人，他表示同意。卸下三四百件模板后，我对送货的人说我老板要求将剩下的模板拉到档口再卸货，送货的人也同意了。我将送货车辆带到罗村竹木市场一间档口前面后，陈某某打电话给我叫我以去找叉车和工人卸货为借口离开，并到竹木市场路口等他。我跟送货的人说要找叉车和卸货，下车后就往竹木市场路口走去并上了陈某某驾驶的凌志车。上车后，我不见陈某某在车上。陈某某开车搭我回了东莞市厚街镇他的出租屋，之后他给了我1000多元。我不知道陈某某有否给钱送货人员。在两次诈骗建筑模板过程中，我没有见过张某，不知道他有没有和陈某某、陈某某干过诈骗模板的事情。
经辨认，被告人吴某某辨认了被告人陈某某、陈某某、张某，并指认了案发现场、用于作案的黑色凌志小汽车。
12.被告人张某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年3月初的一天傍晚（具体日期记不清了），我和陈某某、陈某某、“阿德”开车从东莞来到佛山市禅城区一间宾馆住宿。第二天7时许，陈某某带我和陈某某、“阿德”去到佛山市一桥底中粮旁边的一个工地，接着我在工地附近看风。一名由陈某某联系的夹板供应商运了一大货车的夹板到工地，陈某某叫夹板供应商将部分夹板卸在工地路边。然后，陈某某叫我和他一起开车到一个夹板市场等待运送夹板的大货车过来。当那辆运送夹板的大货车来到夹板市场后，“阿德”就从大货车上下来并上了我们的汽车，接着陈某某就开车离开市场回东莞市厚街镇了。
经辨认，被告人张某辨认了被告人陈某某、陈某某；辨认被告人吴某某就是与其一起在佛山实施诈骗的“阿德”；并指认了案发现场及其看风的地点、用于作案的黑色凌志小汽车。
五、2013年3月18日，陈某某化名“梁兴”用137××××9346号码与建筑模板厂家联系达成口头约定，订购2500张建筑模板。同月20日5时许，陈某某、吴某某驾驶一辆黑色凌志小车与负责送货的被害人毛某某汇合后，将其诱骗到佛山市南海区里水客运站对面工地卸下建筑模板1820张，由陈某某、张某负责接货、点数。随后，陈某某等人要求毛某某将余下的建筑模板运到另一地点并由吴某某带路。吴某某将毛某某带到竹木市场后乘机由陈某某接应逃跑。毛某某卸下的1820张建筑模板则被陈某某等人运走。得手后，陈某某等人将建筑模板销赃并分赃。经鉴定，被骗的十一层木制建筑模板1820块价值98280元。
同年5月16日，民警在东莞市厚街镇涌口村教兴街15号出租屋抓获陈某某、陈某某、张某，在出租屋门前起获黑色凌志小轿车，在东莞市莞城东莞山庄员工宿舍抓获吴某某，在东莞市厚街镇涌口红花林南华路边工棚梁某甲经营的店铺内搜出被骗建筑模板418张。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人毛某某的陈述及辨认笔录，内容为：2013年3月18日，一名自称“梁兴”的男子向我们订购2500张建筑模板，他还通过手机137××××9346给我的搭档黄祚忠发来一条送货地址的信息，信息中的送货地址是佛山市南海区狮山镇罗村街边村竹木市场前排8-9号档兴达建材经销部梁兴，手机号码137××××9346。我用手机给“梁兴”手机137××××9346发送了有关收款账号、户名、金额的信息。次日20时30分许，我从广西南宁森宝木业公司进货，但我的平板货车只能装下2310张模板。我和黄祚忠从广西坐客车到佛山市南海区。途中，“梁兴”打电话叫我们把货送到佛山市南海区里水镇甘蕉客运站对面的工地。同月20日12时许，我们与“梁兴”在里水镇甘蕉客运站对面的工地碰头，“梁兴”开着一辆粤Y×××××号黑色旧款凌志小轿车搭载一名男子过来，他介绍该名男子姓吴。“梁兴”给了我一张印有“梁兴”字样的名片。我们的送货车辆来到后，“梁兴”叫我们把货物运到甘蕉客运站后面的新生活广场一块不知名的空地处，他叫我们把货物卸到空地上，工地上有几名男子和一辆叉车过来卸货。当卸了1820张建筑模板时，“梁兴”叫我将剩下的货物运到佛山市南海区狮山镇罗村街边村竹木市场前排8-9号档口，我表示同意。“梁兴”说有事先走，并叫姓吴的男子带我们过去。到了罗村街边竹木市场附近时，姓吴的男子说去请叉车卸货，并叫我们将货车开到一条不知名的巷子里面。约等了5分钟后，我们还不见姓吴的男子回来，于是就下车去找他，同时也打电话给“梁兴”，但“梁兴”的电话已经打不通了。我发觉自己可能被骗了，就打电话报警，然后赶回甘蕉客运站后面卸货的地方，发现我们刚才卸下的建筑模板已经不见了，现场只留下几根包装带。“梁兴”还有一个联系电话134××××0513。
经辨认，被害人毛某某辨认被告人陈某某就是“梁兴”；被告人陈某某是在甘蕉客运站对面工地假扮工地人员接收、清点模板的男子；被告人吴某某是姓吴的男子；被告人张某是在甘蕉客运站对面工地卸模板时假扮工地人员的男子。
2.证人梁某甲的证言及辨认笔录，内容为：2013年春节前后，因我档口的夹板所剩无几，就逐个联系夹板推销员进行核价。我拨打“新仔”的电话后，“新仔”说有货，每张夹板的价格为40元。我觉得“新仔”的价格最便宜，就叫他给我进货。过了几天，“新仔”打电话跟我说货已经送到了，接着一名不认识的男子带一辆货车送来700张夹板，我给了带车来的男子28000元。一个月后，我再次打电话给“新仔”称要购买夹板。几天后，“新仔”打电话给我说当日拉一车夹板给我。当天下午，上次带车过来的男子带着一辆装有夹板的货车来到我的档口，但我检查发现夹板已经发霉了，我就打电话给“新仔”说不想要，“新仔”说路途遥远，不要的话就补车费。我见对方赖在档口不想走，就与“新仔”谈好37元一张，共630张。我给了带车的男子23310元。“新仔”没有告诉我为何以低于市场价卖给我，我也没有问他。我不知道“新仔”销售的夹板的来源。我第一次向“新仔”买回来的夹板已经卖完了，第二次买回来的夹板还有约416块堆放在我的档口内。
经辨认，证人梁某甲辨认被告人陈某某就是“新仔”；被告人陈某某就是两次带车过来其档口卖夹板的男子。
3.证人戚翠琼的证言及辨认笔录，内容为：我平时在家中负责照顾小孩子，有时间也会帮忙搬夹板，搬夹板时会留意一下送货的客人，具体生意由我老公梁某甲管理。梁某甲没有跟我说过夹板的来源。因为没有外人，都是我们一家人在工作，所以没有记账。
经辨认，证人戚翠琼辨认被告人陈某某系送过两次夹板到梁某甲工棚的男子。
4.现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区里水客运站对面工地新生活广场。
5.公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录及扣押、发还物品清单及照片，反映：2013年5月16日，民警在东莞市厚街镇涌口村教兴街15号出租屋内抓获陈某某、陈某某、张某，起获一批中国移动通信储值卡外卡和名片等物品，其中包括号码分别为137××××9346、134××××0513储值卡外卡各1张以及印有“梁兴，兴达建材经销部，手机137××××9346”等字样的名片7张，并在上述出租屋门前起获悬挂粤E×××××号车牌的凌志牌旧款LS400型小轿车；在东莞市莞城东莞山庄员工宿舍抓获吴某某；同月17日，民警在梁某甲经营的位于东莞市厚街镇涌口红花林南华路边工棚的店铺内起获建筑模板418张，并将起获的建筑模板发还给岑某某。
6.公安机关出具的情况说明，反映：民警在审讯张某期间无刑讯逼供，且保障了张某的正常休息和饮食。
7.被害人毛某某提供的手机短信照片、粤Y×××××号凌志小汽车照片、“梁兴”名片复印件及收款收据复印件，其中收款收据复印件反映：佛山“梁兴”购买11层建筑模板2310张，单价49.5元，总价114345元。
8.涉案财物价格鉴定意见，内容为：1820张十一层木制建筑模板价值98280元。
9.号码134××××0513的通话清单。
10.四被告人的户籍资料及被告人张某的前科材料。
11.被告人陈某某在侦查阶段的供述、审讯录像、指认现场录像及辨认笔录，内容为：2013年3月下旬一天，我从网上看到一间广西南宁的夹板生产厂家，于是我自称姓梁与厂家订购2000多张夹板。在接货当天，我和吴某某到里水汽车客运站与送货的老板会面，并给了送货老板一张印有“梁兴”字样的名片。送货的货车来到时，我说有事要先离开，并叫吴某某上送货的货车带路去里水汽车客运站对面新生活广场附近的一个建筑工地，事前我已经安排好陈某某和张某在那里负责清点货物。当去到我要求的卸货地点后，我叫来叉车从货车上卸下1800张夹板，但由于我事前请的三辆货车中只来了一辆，于是我就叫陈某某和张某在1800张夹板中运走560张。接着，我借口要厂家送货人员将货车上剩下的夹板运去和顺竹木市场。到了竹木市场后，我借口去取钱，便和吴某某驾车逃走了。陈某某和张某到南海大道等我们，我们接上他们一起回到东莞市。我','2018-10-06
13:24:24',0,'web',NULL),(4977093,'02be11fe-2b24-49b9-8270-4537617d5caa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0236民初2238号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"02be11fe-2b24-49b9-8270-4537617d5caa\",\"案件名称\":\"雷国恩与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"奉节县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉节县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告雷国恩诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告雷国恩的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474214400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"雷国恩与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"雷国恩与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2016）渝0236民初2238号\");$(\"#hidDocID\").val(\"02be11fe-2b24-49b9-8270-4537617d5caa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"雷国恩与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0236民初2238号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉节县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉节县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"雷国恩,重庆巨洋房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
\'},{法条名称:\'第五条\',法条内容:\' 第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条
当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
\'},{法条名称:\'第二十九条第一款\',法条内容:\'
第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雷国恩与重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-19\\\\\",\\\\\