wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第799号
罪犯李述云，别名：李树云、李常青，男，1972年3月1日出生，羌族，四川省茂县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）成少刑初字第26号刑事判决，以被告人李述云犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元（已履行1500元，有困难证明），剥夺政治权利终身，刑期自2001年12月5日起。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）川刑终字第2163号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）川刑执字第357号刑事裁定，以其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利八年，刑期从2004年4月30日起至2023年10月29日止。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2006年9月5日、2007年12月19日，分别作出（2006）阿中刑执字第458号、（2007）阿中刑执字第621号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月、1年4个月。四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月17日、2012年4月23日分别作出（2009）成刑执字第3586号、（2012）成刑执字第2041号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年4个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2019年4月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯李述云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李述云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李述云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一七年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3459号
原告：宫红建，男，1983年12月8日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告：张华涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住莱西市。
原告宫红建与被告张华涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫红建的委托诉讼代理人周玺帅到庭参加了诉讼，被告张华涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宫红建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1.5万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款1.5万元用于资金周转，2017年7月28日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果。
张华涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告因个人需要先后分两次向原告借款1.5万元。2017年7月28日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今张华涛欠宫红建人民币壹万伍仟圆正（15000.00），保证于2017年9月30日前还清”。
本院认为，被告欠原告1.5万元未还，事实清楚，证据确实充分，可以认定。原、被告之间关于借款的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期后，被告应承担相应的违约责任。故，原告要求被告偿还借款1.5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款利率，其利息计算应自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止为宜。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张华涛偿还宫红建借款本金1.5万元；
二、张华涛支付宫红建以1.5万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张华涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一八年八月十五日
书记员 武滢梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1827-1号
原告聂振海，男。
原告张峰，女。
被告山东金叶建筑股份有限公司。。
被告王志庆，男。
本院在审理原告聂振海、张峰诉被告山东金叶建筑股份有限公司、王志庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值55739元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月四日
书记员 高继广
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00383号
罪犯时英照，男，1972年6月6日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化。1994年8月22日因犯抢劫罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；2005年7月28日因寻衅滋事被上海市公安局松江分局处治安拘留十日。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年7月1日作出（2010）松刑初字第450号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处被告人时英照有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2009年8月26日至2016年2月25日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2015年3月25日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯时英照服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯时英照服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬两次，记功一次。分别为：2014年3月表扬两次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯时英照在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时英照减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1104号
原告：王进兰，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告:甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告王进兰与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进兰、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资6170元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月应聘到甘肃天悦城商贸有限责任公司从事保洁工作，但从2016年7月至同年11月，被告共计拖欠原告工资6170元。
甘肃天悦城商贸有限责任公司经核对双方账务后，承认原告在本案中所主张的事实，但因资金困难，暂无能力支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认王进兰在本案中主张的事实，故对王进兰主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成合法劳动关系，权利义务明确。原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告王进兰工资款人民币6170元。
限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一七年五月二十日
书记员 张远锋
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）三刑初字第402号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某某，男，汉族，住三台县建中乡，系被害人胞兄。
诉讼代理人董小容，女，汉族，初中文化，住三台县建中乡，系任某某之妻。
被告人李玉华，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县建中乡。因涉嫌故意伤害罪，2013年2月8日被三台县公安局取保候审，2013年4月10日被三台县公安局刑事拘留。同年5月24日被逮捕，现押三台县看守所。
监护人任某某，男现任三台县建中乡晒金村村主任。
指定辩护人马斌，四川蜀华律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人李玉华犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人任某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董小容，被告人李玉华及其监护人任某某、辩护人马斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日11时许，被告人李玉华与邻居任某某因为房屋旁边水沟的问题发生口角后，任某某用“锄把棒”打伤李玉华头部，李玉华气愤下回家拿上锄头，将任某某头部等处打伤。任某某当即被亲属送往三台县人民医院抢救治疗，2013年2月11日10时许45分因治疗无效死亡。经鉴定，任某某系颅脑损伤死亡。被告人李玉华被诊断为精神分裂症，目前未完全缓解，案发时控制能力明显削弱，评定为限制刑事责任能力。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人任某某要求被告李玉华赔偿因被害人任某某死亡而产生的丧葬费17936.50元，车旅费200元、误工费400元、精神损害抚慰金2万元，共计人民币38536.50元。
被告人李玉华表示无力赔偿。其辩护人提出，被告人系限制刑事责任能力，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李玉华在庭审过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、鉴定结论、其他相关书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李玉华犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。其辩护人所提辩解意见本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为致被害人死亡所造成的损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人所提因被害人死亡而产生的丧葬费和其亲属的车旅费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其所提精神损害抚慰金不属本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人李玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2021年4月9日止）。
二、由被告人李玉华赔偿附带民事诉讼原告人任某某因其犯罪行为致任某某死亡而产生的丧葬费17936.50元、其亲属的车旅费200元、误工费400元，共计18536.5元，限于判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓斌
人民陪审员 唐安华
人民陪审员 涂厚诗
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 坤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1439号
原告：刘国锋，男，1990年5月18日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆景程律师事务所律师。
被告：谢太辉，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘国锋与被告谢太辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，因被告谢太辉下落不明，本案依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘国锋及其委托诉讼代理人蒋亚兰到庭参加诉讼，被告谢太辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢太辉以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年12月30日以支付宝转账方式向被告转账借款50000元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉到法院要求支持其诉讼请求。
被告谢太辉未作答辩。
经审理查明：原告刘国锋于2016年12月30日通过支付宝向被告谢太辉转账50000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的身份信息、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录截屏、原被告合影照片、谢太辉购买车票所用身份信息等证据材料，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告持有向被告转账的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告并未提出基础法律关系抗辩，故原告主张的借款法律关系本院依法予以认定。原告主张返还的借款金额50000元，本院予以支持。对原告主张的贷款利息，原告主张从2018年4月4日起至本金还清之日止按照年利率6%的支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告谢太辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2018年4月4日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算，如未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，由被告谢太辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 杜德明
人民陪审员 曾治红
二〇一八年八月六日
书 记 员 贺建强
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2655号之一
申请执行人:李达,男,1974年11月18日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被执行人:袁领,1988年9月15日生，汉族,户籍地安徽省六安市裕安区。
被执行人:刘宏玲,女,1984年9月29日生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。
委托代理人袁自胜(系被执行人袁领之父，代理上述两被执行人),即本案另一被执行人。
被执行人:袁自胜,男,1962年5月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
关于李达与袁领、刘宏玲、袁自胜民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人名下的房产为唯一住房且因申请执行人与被执行人达成和解,申请执行人同意暂缓处置,其余未发现被执行人可供执行财产。
申请执行人确认被执行人目前无财产可供执行，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷东树
审判员 徐苏平
审判员 陈 伟
二〇一七年一月十日
书记员 周 鼎
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执452号
被执行人：蒋凯
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李小满
二〇一八年七月十六日
书记员 刘红星
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00070号
上诉人（原审被告）冷德中，男，1950年5月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄开裕，男，1974年4月15日生，汉族。
上诉人冷德中因与被上诉人黄开裕买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。上诉人冷德中在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年六月十六日
书记员 孔金燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初497号
原告：潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区金石镇辜厝村铳柜，统一社会信用代码：914451036715796072。
法定代表人：陈丽青。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇彩塘村车站西侧，个人独资企业营业执照号码：445121000067189。
投资人：朱正琼。
被告：朱正琼，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，
原告潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司诉被告潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部（下简称宜冠经营部）、朱正琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告宜冠经营部、朱正琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜冠经营部付还原告货款373954元及该款自2017年1月29日起按3‰/天计的违约金。2、判令被告朱正琼对上述债务承担补充清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告宜冠经营部签订《协议书》，原告依约向被告提供不锈钢制品。2017年1月16日，被告宜冠经营部与原告签订《还款协议书》，确认尚欠原告货款373954元，协商分期付款，如未能按时还款，视为违约，按照货款总金额的3‰/天增收违约金。此后，被告宜冠经营部没有再付还货款，经原告多次催讨被告均不能清偿。根据《个人独资企业法》的相关规定，被告朱正琼应对债务承担补充清偿责任。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宜冠经营部、朱正琼在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宜冠经营部于2016年3月1日签订《协议书》一份，约定原告出售不锈钢制品给被告宜冠经营部，被告宜冠经营部按协议除200000元作为铺货外余货款在50－60天内结算清楚。协议签订后，原告依约出售不锈钢制品给被告，但被告没有依约还款。2017年1月16日，被告宜冠经营部与原告签订《还款协议书》一份，确认截止至2016年8月31日尚欠原告货款373954元，双方协商分期付款：2017年春节前付还30000元，同年2、3月份各付还10000元，同年4月份付还15000元，余款分八个月在2017年年度还清，如未能按时还款，视为违约，原告可按照货款总金额的3‰/天增收违约金。协议签订后，被告宜冠经营部没有依约付还货款。原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告宜冠经营部系2013年11月28日登记成立的个人独资企业，投资人系被告朱正琼。
本院认为，原告与被告宜冠经营部签订《协议书》符合买卖合同的形式要件，双方意思表示真实，买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告宜冠经营部结欠原告货款373954元，有被告宜冠经营部与原告签订的《还款协议书》为证，事实清楚。被告宜冠经营部未按《还款协议书》约定的还款期限履行付还货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告宜冠经营部付还货款373954元及偿付该款违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但双方关于按照货款总金额的3‰/天支付违约金的约定过高，应调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告朱正琼作为被告宜冠经营部的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，应对被告宜冠经营部的上述债务财产不足清偿部分承担补充清偿责任。被告潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部、朱正琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区联通不锈钢制品有限公司货款373954元并偿付该款违约金（自2017年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告朱正琼对被告潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部财产不足清偿前述第一项债务的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6909元，由被告潮州市潮安区彩塘镇宜冠不锈钢制品经营部、朱正琼负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈树秋
人民陪审员 洪壮锐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 瑾
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审5号
申请人：洛阳市老城区人事劳动和社会保障局。
法定代表人：王生源。
本院收到洛阳市老城区人事劳动和社会保障局的行政非诉执行申请书。要求赵新卫履行老劳社监理第2011285号《劳动保障监察行政处理决定书》和老劳社监罚字第2011284号劳动保障检查行政处罚决定书。
本院认为，洛阳巿老城区人力资源和社会保障局于2014年6月5曰对赵新卫作出老劳社监理字第2011285号劳动保障监察行政处理决定书及老劳社监罚字第2011284号劳动保障监察行政处罚决定书后，又于2014年8月7日撤销立案。后虽经洛阳巿人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出的洛人社复决字[2015]第03号行政复议决定书，撤销了洛阳市老城区人力资源和社会保障局作出的撤销立案决定并责令其继续履行法定职责，但洛阳巿老城区人力资源和社会保障局并未恢复立案，亦未重新作出行政行为，即使按原行政行为申请强制执行也已超过法定期限，故本院对该强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳巿老城区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五曰内，通过本院向洛阳巿中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳巿中级人民法院申请复议。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 李莉娟
二〇一六年八月十八日
书记员 薛 方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1266号
申请执行人：张利，男，汉族，1971年7月6日出生，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行张利与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1266号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执471号
申请人阎振才，男，汉族，1953年4月17日出生，黑龙江化工厂职工，住齐齐哈尔市建华区。
申请人富春梅，女，汉族，1954年5月18日出生，黑龙江化工厂职工，住址同上。
被执行人牛淑梅，女，汉族，1973年6月16日出生，汉族，老卜奎食品有限公司法人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2018)黑0203执471号执行案件，据以执行的(2016)黑0203民初1895号民事调解书已发生法律效力。申请人申请执行金额为40153元，全部未执行到位。在执行过程中依法查询房产、车辆、存款、股票后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执471号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十七日
书记员 李 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1883号
上诉人（原审原告）：李贵民，男，1967年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李影，女，1968年4月4日出生，汉族，住所地同李贵民。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局，住所地海城市北关街环城北路。
法定代表人：王永胜，该局局长。
委托诉讼代理人：赵士轩，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：王悦，该局职员。
上诉人李贵民、李影因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4689号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李贵民、李影的委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贵民、李影上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（97.36平）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；（4）原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未与认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
李贵民、李影向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还原告位于大顶子山果树场内一处房产，赔偿原告财产损失费182607元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为原大顶子山果树二厂职工，原告在大顶子山果树场场内拥有房产两座，面积为70.95平方米、97.36平方米。2010年9月20日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“二、原告原有主房面积70.95平方米∕97.36平方米,安置原告建筑面积70.95∕97.36平方米，还平并无偿安置8+8平方米，合计184.31平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积超过最大户型，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额7500元。此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”。同时双方还签订“附属物补偿协议书”和“树木补偿协议”。原告于2012年4月24日在选房确认书上签字，选定房屋为：14号楼1单元6楼2室。选定房屋面积：95.46平方米。14号楼3单元10楼2室。选定房屋面积：96.42平方米。原告领取了相应的补偿款。并于2013年10月回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，故对原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告赔偿财产（物品）损失中关于日常生活用品损失一节，因原告未提出证据证明其主张，故一审法院不予支持；关于误工费、交通费等一节，因没有法律规定，一审法院亦不支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘长松的诉讼请求。案件受理费5568元（其中有3280元诉讼费缓至执行中给付），由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而法院作出的先予执行的法律文书是否错误，不属于人民法院民事案件受案的范围，故被上诉人对上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初4689号民事判决；
二、驳回被上诉人李贵民、李影的起诉。
一审案件受理费5568元，二审案件受理费5568元，退还上诉人李贵民、李影。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 周 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初9197号
原告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。
主要负责人：吴坤荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江和军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭猛，该公司工作人员。
被告：吴国强，男，1972年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告吴国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹玲玲独任审理。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审
审判员 曹玲玲
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e68564c-cad4-4d58-83b7-a989010cb978&imgId=MGU2ODU2NGMtY2FkNC00ZDU4LTgzYjctYTk4OTAxMGNiOTc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈 赟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执616号之一
申请执行人朱春华，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人张磊、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被执行人邵仁凯，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人朱春华与被执行人邵仁凯买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力，判决内容为：邵仁凯在判决生效后十日内支付朱春华868781元并承担利息，诉讼费由邵仁凯负担11000元。本院在执行过程中,经查询，被执行人无车辆、银行无大额存款，有一处房产，本院已办理了查封了手续，但该房产在本案债务发生前，被执行人与妻王兰荣就办理了离婚手续，约定该房产归王兰荣所有，未办理过户手续，目前暂不便处置。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 昂
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2216号
原告：周福华，男，1965年8月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告：无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。
法定代表人：蒋文伟，该局局长。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
原告周福华与被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高益新适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周福华委托诉讼代理人张昭、武文娇、被告锡山公安分局委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福华诉称，其于1992年去锡山公安分局从事驾驶员工作，双方自2010年起建立无固定期限劳动关系。2015年4月13日，锡山公安分局以严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度为由单方面与其解除劳动合同，并于当日口头通知其明天不用去上班了，其在不知道违反哪条劳动纪律或规章制度的情况下，就这样莫名其妙地被辞退了。用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同必须满足三个条件：1、行使解除权依据的规章制度必须给职工代表大会或者全体职工讨论通过；2、行使解除权所依据的规章制度必须予以公示或者告知劳动者；3、劳动者违反单位规章制度达到严重程度，而锡山公安分局解除双方劳动合同所依据的规章制度并不能满足上述前提条件，且其没有旷工，只是早退，规章制度没有规定早退可以解除劳动合同，故锡山公安分局单方解除劳动合同行为是违法的，侵害了其合法权益，因此，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现其不服仲裁委所作出的仲裁裁决书，特向法院起诉，要求确认锡山公安分局单方面违法解除劳动合同，并向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金117500元（2500元/月*23.5月*2）。
被告锡山公安分局辩称，周福华在工作时间多次存在迟到、早退、旷工情形，2014年6月，其对周福华进行教育，后周福华依然我行我素，甚至变本加厉，自2015年1月1日起，多次旷工，累计旷工超过7天，严重违反了用人单位规章制度，其对周福华作出解除劳动关系处理，是符合法律规定的，故请求驳回周福华的诉讼请求。
经审理查明，周福华于1992年1月入职锡山公安分局，从事驾驶员工作，2007年12月双方签订了劳动合同一份，约定期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止，劳动合同期满后，锡山公安分局执行锡山区人民政府规范区级机关事业单位编外用工管理的要求，双方未再签订劳动合同，周福华继续在岗工作，双方因劳动报酬事宜曾引起仲裁、诉讼。锡山公安分局执行工作日早九晚五作息制度，其于2014年6月16日、6月27日两次与周福华谈话，指出周福华存在违反单位作息制度情形，要求周福华遵守单位规章制度，周福华表示单位没有按以前的合同支付工资，其也没必要按规定时间下班，是故意提早下班的。自2014年7月1日起，锡山公安分局警务保障室实行指纹考勤制度，后在全局推行，2015年1月4日至同年2月25日期间，锡山公安分局指纹考勤记录显示周福华工作日无下班考勤记录为34次，同时锡山公安分局24小时监控记录显示周福华在工作日中午12时前离开单位后当日无返岗记录的为14次，2015年3月27日，锡山公安分局向周福华邮寄《告知函》和《公安辅助人员必读手册》，指出周福华上述的违纪情况，要求周福华认真学习并严格遵守《公安辅助人员必读手册》中的相关规定。
2015年4月10日，锡山公安分局就周福华在2015年1月1日至2015年2月28日上班期间累计旷工超过7天，违反单位规章制度，拟解除双方劳动关系事宜，征求锡山公安分局工会意见，工会复函同意，2015年4月13日，锡山公安分局以周福华累计旷工超过七天，违反单位规章制度为由作出自即日起与周福华解除劳动关系决定，并于当日口头通知了周福华，后锡山公安分局办理了周福华退工手续。2015年4月24日，锡山公安分局向周福华邮寄书面解除劳动关系通知书，遭周福华拒收。2016年3月21日，仲裁委受理周福华就本案讼争提出的仲裁申请，并于2016年5月6日作出锡山劳人仲案字【2016】第290号仲裁裁决书，裁决对周福华的仲裁请求不予支持，周福华不服仲裁裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，有公安督察询问笔录，证人证言，劳动合同书，《必读手册》考勤记录，监控记录，《告知函》、《工会征询函》，解除劳动关系通知书，终止或解除劳动关系通知单及当事人陈述等在卷为佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周福华对锡山公安分局制订的工作日作息制度和考勤制度是明知的，也是其日常工作中应当遵循的基本劳动纪律，由于周福华与锡山公安分局在劳动报酬方面产生了矛盾，周福华消极地采取了早退等方式对抗，2014年6月锡山公安分局两次指出周福华在执行作息制度方面的违纪情况后，周福华非但没有改正自己错误，反而变本加厉，在2015年1月和2月未按规定进行下班考勤达34次，期间，周福华工作日中午离开单位后当日无返岗记录达14次，虽周福华辩解其提前离开单位是经批准的，但未提供证据加以证明，锡山公安分局认定周福华旷工事实无误。周福华藐视用人单位规章制度，挑战用人单位管理底线，周福华的所作所为已严重违反用人单位规章制度，也破坏了用人单位管理秩序，因而锡山公安分局以周福华严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定精神的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，锡山分局无需支付周福华经济补偿，周福华主张锡山公安分局违法解除双方劳动关系无事实和法律依据，因此，本院对周福华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周福华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 高益新
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨小玲
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执729号之一
申请执行人：刘姣玉、女，1969年9月29日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：黄小毛，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行刘姣玉与黄小毛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘姣玉以被执行人黄小毛暂时无可供执行的财产为由申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525民初865号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年八月十三日
书记员 刘煊熔
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3362号
原告：张玉亮，男，汉族，1965年6月30日出生，住山东省商河县。
被告：济南市天桥区罗曼家饰店，住所地济南市天桥区北园大街***号红星美凯龙家居广场综合馆*楼B8028,B8029展位。经营者郑庆元，男，汉族，1981年5月6日出生，住山东省蒙阴县。
被告：张兆莲，女，汉族，1980年7月28日出生，住山东省商河县。
两被告共同委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告张玉亮与被告济南市天桥区罗曼家饰店（以下简称罗曼家饰店）、张兆莲劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉亮、被告罗曼家饰店经营者张玉亮、被告张兆莲及两被告委托诉讼代理人郑庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉亮向本院提出诉讼请求：请求判令罗曼家饰店、张兆莲支付张玉亮劳务费6870元、交通费6950元、电话费及停车费700元，以上合计14520元。事实和理由：2018年4月12日，罗曼家饰店、张兆莲雇佣张玉亮为其顾客上门设计测量窗帘尺寸及提供其它服务，约定基本工资每月3000元，每次上门测量一次劳动费30元，电话费每月报销200元，并报销停车费及违章费用，每次去一个地方交通费补助60元，上述约定为口头约定，未签订合同。张玉亮自2018年4月12日正式上班，2018年5月23日晚上停止工作，该期间工资应为4200元，测量89家窗帘壁纸应为2670元，外出143次（包括测量、送货、提货等）为8580元，加上电话费及停车费、违章费合计为16150元，上述费用罗曼家饰店至今未能支付。张兆莲与罗曼家饰店经营者郑元庆是夫妻关系，故要求罗曼家饰店及其经营者郑庆元、张兆莲共同支付14520元。
罗曼家饰店、张兆莲辩称，其一、双方洽谈时约定每月3000元基本工资（基本工资中包括送接货），每测量一户劳务费30元，但是没有约定交通费、电话费、停车费等费用，且需测量的订单大约每天2-3户，一般交通工具足以满足工作需要，张玉亮驾驶小轿车出行的费用应由自己承担；其二、同意给付张玉亮42天工资4200元，另外张玉亮测量82家窗帘壁纸，其中有12家出错，所以应按测量70户每户30元计算为2100元，张玉亮还收了客户款960元，该款应该从工资中扣出，故最终同意给付张玉亮5340元；其三、张玉亮突然解除劳务关系，此后也未进行工作交接与劳务核算，罗曼家饰店无法向其支付劳务费；且张玉亮测量数据经常出错，并与客户产生矛盾，造成损失合计8096元；其四、罗曼家饰店与张玉亮存在劳务雇佣关系，张兆莲与张玉亮间无任何关联，张兆莲不应承担任何责任。
张玉亮围绕诉讼请求提交干活明细一份、通话录音光盘及笔录各一份、微信聊天记录一份，罗曼家饰店、张兆莲提交手机通话录音一份、张玉亮量错尺寸相关证据及情况说明一份、修改过的干活明细一份。双方当事人对张玉亮提交的通话录音光盘、微信记录、罗曼家饰店提交的手机通话录音真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年4月12日至2018年5月23日，张玉亮为罗曼家饰店从事窗帘壁纸测量等工作。双方口头约定工资每月3000元，上门测量一户30元。工作期间，张玉亮收取罗曼家饰店客户款项960元，该款未交回店里。诉讼中，罗曼家饰店、张玉亮均认可工作期间工资应为4200元。罗曼家饰店认可张玉亮测量82家，但认为其中有12家测量错误，不应给付相应测量费。
另查明，罗曼家饰店经营者为郑庆元，设立方式为个体工商户，组成形式为个人经营。
本院认为，张玉亮与罗曼家饰店均认可2018年4月12日至2018年5月23日期间张玉亮工资为4200元，本院对此予以确认。张玉亮主张测量89户，罗曼家饰店应付款2670元，张玉亮对此未能提交有效证据证实，本院对此难以采信；罗曼家饰店自认张玉亮测量82户，但12户因测量错误不应计费，本院认为，双方已口头约定测量一户劳务费为30元，现罗曼家饰店自认张玉亮测量82户，故其应支付给张玉亮测量费2460元。关于张玉亮所诉的电话费200元、补助费用8580元、停车费及违章费700元，其未提供证据证实双方曾对此有约定，亦未提供相应费用单据，且罗曼家饰店对此不予认可，故本院不予支持。综上，罗曼家饰店应支付张玉亮6660元（4200元＋2460元）。张玉亮要求张兆莲应承担共同还款责任，该主张无法律依据，本院不予支持。关于张玉亮收取的客户款960元，张玉亮主张双方已协商一致抵油费，张兆莲主张系抵工资，因双方陈述不一且均未提供证据，同时与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告济南市天桥区罗曼家饰店经营部及经营者郑庆元于本判决生效之日起10日内支付原告张玉亮6660元。
二、驳回原告张玉亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计80元，由原告张玉亮负担55元，被告济南市天桥区罗曼家饰店经营部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一八年八月七日
书记员 岳 苹
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初716号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人贺某某，男，1978年11月14日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月28日由宁乡县公安局决定监视居住，2016年11月8日由宁乡县人民检察院决定监视居住。2016年11月30日由本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利，书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日9时许，被告人贺某某来到宁乡县历经铺乡新宝塔村沩丰坝大桥南侧，将被害人张某放置在机动车道上联通基站旁边用于给基站发电的一台发电机盗走，并于次日下午将盗得的发电机放在宁乡县东湖塘镇麻山村其表哥蒋某家中。经鉴定，被盗发电机鉴定价值2380元。
2016年9月20日，宁乡县公安局从蒋某家扣押被盗发电机一台，并于次日发还给被害人张某。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某于2016年9月19日被宁乡县公安局抓获的到案经过，被害人张某的陈述，证人钟某、蒋某的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，现场指认笔录，领条，户籍证明，被告人贺某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人贺某某的指控成立，本院予以支持。被告人贺某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗发电机已追回并发还给被害人张某，可对被害人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 盛建军
人民陪审员 黄业祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1819号之一
申请执行人：陈兴祥，男，1960年5月7日生，汉族，居民，住盐城市大凤区。
被执行人：蔡步高，男，1950年12月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人陈兴祥与被执行人蔡步高民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，��发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 骏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初4058号
原告威宁县中水果蔬专业合作社。
法定代表人：冶绍忠。
住所地：威宁县中水镇前河村。
委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。特别授权代理。
被告威宁县迤那镇人民政府。
法定代表人马朝晖，系该镇镇长。
住所地：威宁县迤那镇。
委托代理人张广辉，威宁县迤那法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告威宁县中水果蔬专业合作社诉威宁县迤那镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威宁县中水果蔬专业合作社诉称：2015年10月27日，原、被告双方签订了《水果豌豆种植收购合同》，合同约定原告为被告购买豌豆种子，交由被告种植，原告进行技术指导，并以约定价格收购成品豌豆，被告在豌豆收购前向原告付清种子款。原告于2015年10月15向被告交付了价值20万元的豌豆种子五吨，并要求被告按时种植，原告定期进行技术指导。2016年3月，原告接到消息称，被告种植的豌豆种子被当地农民在犁地时破坏，原告立即将情况反映给被告，被告却认为这是农民的自由行为与之无关，原告多次找镇政府领导要求支付代付的种子款及赔偿相关违约损失，但被告均拒绝支付。原告提供的五吨种子保守估计可以产出成品豌豆300万斤，由于被告的违约行为，给原告带来了极大的经济损失。故诉至法院，请求判决被告向原告支付种子款20万元；支付因违约造成的损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告威宁县迤那镇人民政府辩称：原告所诉的被告迤那镇人民政府是法人单位，双方签订的合同书上没有法定代表人的签字，是效力待定的合同。并且双方在签订合同时口头约定，豌豆的种植收成不影响次年的烤烟种植，但豌豆种下去以后，由于天气等自然因素影响了豌豆的生长，在种烤烟的时候到来时，豌豆还没有成熟，农民就翻种了烤烟。被告已经履行了相关发放、种植等工作的安排，已履行了合同的义务。原告主张的10万元的损失无法律依据，该项请求属于预期利益，应不予支持。
经审理查明：原、被告双方经协商由原告提供豌豆种子，被告安排当地农民种植，原告于2015年10月15向被告交付了五吨豌豆种子，被告出具了收条，收条上盖有迤那镇人民政府印章及经办人马林、管彦国的签名。双方于2015年10月27日签订了《水果豌豆种植收购合同》，合同约定如下：甲方：中水果蔬专业合作社，乙方：迤那镇政府，经过甲乙双方协商，达成一致，特立合同如下：一、甲方代乙方提供水果豌豆种子，种子款由乙方付给甲方，甲方以1元每市斤的价格回收；二、甲方为乙方的种植和收购水果豌豆提供技术指导，（播种和收获以技术员通知为准，于2015年10月27日开始种植），错过最佳时期由乙方负责；三、乙方负责在豌豆收购前付清种子款（资金到位一周内付清）；四、乙方自己负责田间管理，成熟后由甲方直接到田间收购，乙方负责监督，严禁他方收购，出现收购秩序混乱，由乙方负责；五、无论价格涨跌，甲方统一按1元/市斤向乙方收购（豌豆以成熟为标准）达标的豌豆，乙方负责维护收购秩序，不论价格如何，都必须按1元一斤卖给甲方，不得出售给他方，农户种出的豌豆，不受市场影响，成熟后由甲方保质收购完成；六、农户领去的种子，必须全部种完，保证核心区连片种植；七、如果收购过程中甲方有违约责任，甲方承担乙方的经济损失；八、种子发放到农户手中，不受其他环境因素影响（但必须保证种子质量），不管情况如何，种子款必须付给甲方；九、本合同一式二份，甲、乙双方各持一份；十、本合自签订之日起生效，自收购完豌豆后止。甲方代表冶绍忠签名并盖有合作社的印章，乙方代表马林签名并盖有迤那镇人民政府印章。原告把种子交付给被告后，被告组织当地农民种植了豌豆种子，但由于当年干旱等自然原因，到第二年3月份种植烤烟的时候，豌豆还未成熟，当地农民就把豌豆拔了翻种烤烟，致豌豆颗粒未收，原告知道此事后，多次找政府处理未果，故诉至本院。
另查明，原告的豌豆种子在云南万农高科种业有限公司以每公斤40元购买。
上述事实，有原、被告的陈述及书证等证明材料在卷为凭，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方签订了《水果豌豆种植收购合同》，原告交付5吨豌豆种子给被告，被告出具了收条且经办人签了名字，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，但现因天气等自然气候原因影响了豌豆的生长，到了烤烟种植时候，豌豆尚未成熟，当地农民已将豌豆拔了翻种烤烟，致使不能实现合同目的，故双方签订的合同只能终止，由被告支付原告种子款20万元。原告主张因被告违约造成的损失10万元，因双方签订的合同已不能实现，原告的损失是不能预见的损失，其也未申请评估，而“当地农民”是不特定的人，因不可抗力不能履行合同的，可以部分或者全部免除责任，故被告有免除责任的情形，因此被告不再承担违约责任，原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县迤那镇人民政府支付原告威宁县中水果蔬专业合作社种子款200000元。限判决生效十日后履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元由原告承担2000元，由被告承担3800元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代定梅
审 判 员 代兴霞
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊 奔
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2060号
上诉人（原审原告）：刘长松。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局。
法定代表人：王永胜。
委托诉讼代理人：赵士轩。
委托诉讼代理人：王悦。
上诉人刘长松因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5423号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘长松的委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长松上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（55.58平）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；4、原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未与认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
刘长松向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还原告位于大顶子山果树场内一处房产，赔偿原告财产损失费234,607元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为原大顶子山果树二厂职工，原告在大顶子山果树场场内拥有房产一座，面积为55.58平方米。2010年9月20日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“二、原告原有主房面积55.58平方米，安置原告建筑面积55.58平方米，还平并无偿安置8平方米，合计63.58平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积66平方米，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额3630元。此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”。同时双方还签订“附属物补偿协议书”和“树木补偿协议”。原告于2012年4月23日在选房确认书上签字，选定房屋为：12号楼2单元10楼3室。选定房屋面积：67.03平方米。原告领取了相应的补偿款。并于2013年10月-11月回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，故对原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告赔偿财产（物品）损失中关于日常生活用品损失一节，因原告未提出证据证明其主张，故一审法院不予支持；关于误工费、交通费等一节，因没有法律规定，一审法院亦不支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘长松的诉讼请求。案件受理费4820元（其中有2520元诉讼费缓至执行中给付），由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而对法院作出的先予执行是否错误的认定，不属于人民法院民事案件受案的范围，故被上诉人对上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5423号民事判决；
二、驳回被上诉人刘长松的起诉。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4820元，退还上诉人刘长松。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 周 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 珊
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执399号
被执行人：夏正塘
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币25220.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李小满
二〇一八年七月十六日
书记员 刘红星
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执406号
申请执行人：洞口县卫生和计划生育局，所在地洞口县文昌街道双洲路156号。
申请执行人：肖小林，该局局长。
被执行人：杨希，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住口县。
被执行人：谭思兰，女，1996年5月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人杨希、谭思兰征收社会抚养费一案，申请执行人洞口县卫生和计划生育局于2018年8月10日向我院提出撤销强制执行申请。撤回申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年八月十三日
书记员 张艳平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3732号
原告倪汉焱。
委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
被告倪同鉴。
被告陈秀兰。
原告倪汉焱与被告倪同鉴、陈秀兰赠予合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪汉焱的委托代理人吴锦玉、被告陈秀兰到庭参加诉讼，被告倪同鉴经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪汉焱诉称，原告倪汉焱是两被告的婚生子。2006年4月14日，两被告经盐城市亭湖区人民法院调解离婚，双方一致同意将两被告的共同财产位于盐城市亭湖区大庆新村＊室房屋归原告使用，如办理产权归原告所有。现该房需要办理产权登记手续，但被告一直推脱，不协助原告办理登记手续，请求法院判令两被告协助原告办理房产权属证书登记暨过户手续。
被告倪同鉴未作答辩。
被告陈秀兰辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：倪同鉴、陈秀兰原系夫妻关系，双方婚生子即倪汉焱。2006年4月14日倪同鉴与陈秀兰经本院主持调解达成离婚协议，本院出具了（2006）亭民一初字第775号民事调解书，该调解书第二项规定：“陈秀兰、倪同鉴居住的坐落在盐城市亭湖区大庆新村＊室（下称案涉房屋），由其儿子倪汉焱居住使用（如办产权归其所有）”。本院（2006）亭民一初字第775号民事调解书已发生法律效力后，因倪同鉴未办理案涉房屋的产权登记及过户手续，致使倪汉焱未能取得案涉房屋的权属登记，倪汉焱遂诉至本院，后在审理期间，倪汉焱向本院申请撤回起诉，本院经审查于2012年12月10日裁定准予撤诉。2013年8月22日倪汉焱重新提起诉讼。
另查明：位于盐城市亭湖区大庆新村＊室原系直管公房，由盐城市粮油供应公司复制品厂分配给职工倪同鉴居住使用。1996年6月10日经倪同鉴申请，其单位盐城市粮油供应公司粮食复制品厂、产权单位盐城市房地产管理处、主管单位盐城市城乡建设委员会及盐城市人民政府住房改革管理办公室批准同意，由倪同鉴出价5042.74元购买案涉房屋。2006年6月19日倪同鉴交纳了购买案涉房屋款5043元。
本院认为：依法成立的合同应当履行。本案中，被告倪同鉴、陈秀兰在协议离婚时自愿将其居住使用的位于盐城市亭湖区大庆新村＊室房屋归原告倪汉焱居住和使用，系两被告共同处理共有财产的行为，亦经本院生效民事调解书所确认，两被告应自觉履行调解书规定的义务。基于调解书的内容且原告表示接受，原告倪汉焱与两被告之间成立赠与合同，且合法有效。因赠与标的即本案涉房屋系不动产，故依法应办理登记手续。目前案涉房屋已进行房改，按照相关政策可以办理房产登记手续，且在被告陈秀兰无异议，被告倪同鉴也未主张撤销和变更的情况下，原告要求两被告协助办理案涉房屋产权登记暨变更过户手续，符合法律规定，应予支持。鉴于原告倪汉焱自愿负担办理产权登记及过户的相关税费，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪同鉴、陈秀兰应于本判决生效之日起十日内协助原告倪汉焱办理位于盐城市亭湖区大庆新村＊室房屋产权登记及过户至原告倪汉焱名下的相关手续，办理产权登记及过户的相关税费由原告倪汉焱负担。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告倪同鉴、陈秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十五日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执918号之一
申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，总经理
委托诉讼代理人：周锦志，男，1971年11月16日出生，汉族。居民，华安财产保险股份有限公司贵港中心公司平南营销部员工，住平南县。
被执行人：韦振辉，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住平南县。
申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1222号民事判决书向本院申请执行与被执行人韦振辉追偿权纠纷一案，申请执行标的120000元和承担案件受理费2700元，本案执行费1700元由被执行人韦振辉承担，但被执行人韦振辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人韦振辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦振辉新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1222号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈枢文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1066号
申请人廖春鸿，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码91530102599327578W。
法定代表人裴俊。
被申请人重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座。
法定代理人朱荣褚。
申请人廖春鸿和被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人廖春鸿提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 王露
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1466号之一
申请执行人：王中花,女,1967年7月28日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人:李敏华,女,1944年10月1日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。
被执行人:程秀芬,女,1975年3月8日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:钮心宇,男,1996年2月7日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：丁井松，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王中花、李敏华与程秀芬、钮心宇、丁井松健康权纠纷一案中，查封了钮心宇名下车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，现因被执行人已履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钮心宇名下车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年八月二十九日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1283号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆勤，男，1974年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住上海市黄浦区。被告人陆勤因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人陆勤犯非法持有枪支罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人陆勤到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月以来，被告人陆勤在其位于苏州市吴江区七都镇庙港村某租房内及其使用的福特面包车内，非法持有以气体为动力的枪支3支，后于2018年5月21日被公安机关查获。
经鉴定，涉案3支疑似枪支枪口比动能均大于1.8J/cm²，均认定为枪支。
被告人陆勤于2018年6月5日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆勤违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陆勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言笔录、照片、发破案经过、证据保全决定书及证据保全清单及照片、物品清点记录、苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆勤违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。被告人陆勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陆勤的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人陆勤宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆勤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、扣押于苏州市吴江区公安局的涉案枪支三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cc766ed-16c1-42de-b72a-a99e00b99f1d&imgId=N2NjNzY2ZWQtMTZjMS00MmRlLWI3MmEtYTk5ZTAwYjk5ZjFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执511号之一
申请执行人：叶鑫，女，1977年6月10日出生，汉族。现住河北石家庄市裕华区。
被执行人：陈俊美，女，1956年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人叶鑫与被执行人陈俊美民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的32000元，已执行2700元执行款，经查询房产、银行、车辆、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2809号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 张 凯
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执403号
被执行人：安徽林海九天投资有限公司
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币4425.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李小满
二〇一八年七月十六日
书记员 刘红星
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终157号
上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。
法定代表人：李荣亭，总经理。
被上诉人（原审原告）：青海红枫防火设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济技术开发区二期。
法定代表人：王浪峰，总经理。
原审被告：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区七一路457号1号楼1257室。
负责人：李康明，经理。
上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司因与被上诉人青海红枫防火设备有限公司及原审被告浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2221号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江荣佳建筑工程有限公司上诉称：本案合同内约定管辖为格式内容，无法确认真实合同签订地，本案管辖约定不明，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人青海红枫防火设备有限公司、原审被告江荣佳建筑工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉未均作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海红枫防火设备有限公司的诉讼请求及其提交的《防火门安装合同》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，应由施工地的人民法院专属管辖。本案的施工地为位于西宁市城东区昆仑东路53号的《东城.荣豪花园》1#、2#、4#、8#住宅楼，属于一审法院辖区。当事人双方在合同中亦约定了协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。合同签订地为《东城.荣豪花园》项目部，与施工地一致。故一审法院对该案有管辖权。
综上，被上诉人青海红枫防火设备有限公司向青海省城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 玥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢20号
申请执行人：杨秀兰，女，1934年3月16日出生，住西安市金花北路东窑坊小区4号楼11009室。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地：西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人：王小育，局长。
杨秀兰与西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中。被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年一月十六日
书记员 谢 萌
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3769号之一
申请执行人：孙毅，男,1975年3月9日生,汉族,住重庆市万州区。
被执行人：涂勇，男,1969年8月4日生,汉族,住重庆市万州区。
在本院执行孙毅与涂勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙毅依据本院作出的（2016）渝0101民初2638号民事调解书于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的270000元。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7471号
原告：曾菊萍,女,汉族,1978年7月25日出生,住云南省曲靖市罗平县,
被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司,住所地:云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。
法定代表人:李文斌。
原告曾菊萍与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告曾菊萍于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾菊萍的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾菊萍撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾菊萍负担。
审 判 长 周 錞
审 判 员 王 臣
人民陪审员 周 妮
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 江昌英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖104号
北京市东城区人民法院于2016年8月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉刘希尧物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉刘希尧物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉刘希尧物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉刘希尧物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00109号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，1958年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区大江家院**号*楼*号。2005年6月因犯故意伤害、妨害公务罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2013年8月1日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年3月7日1时许，被告人王某在本市江岸区三眼桥育欣路的天隆大药房附近，将1包塑料袋装红色圆形片剂以人民币200元的价格售卖给郑某，被公安人员当场抓获。后公安人员又从王某身上搜缴塑料袋装红色片剂2包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.41克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，刑事判决书，武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶云兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薛 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3708号之二
申请执行人曹某，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓某，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年7月21日立案受理的申请执行人曹某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1905号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月八日
书记员 张丹（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第51号
上诉人（原审被告）上海鑫笙建筑安装工程有限公司。
法定代表人张新生。
被上诉人（原审原告）上海奉贤区小逗点幼儿园。
法定代表人葛永。
上诉人上海鑫笙建筑安装工程有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民五（商）初字第1277号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鑫笙建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第143号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告赵波，男，1971年06月09日出生，汉族，住址兰西县。
被告赵金玲，女，1972年03月02日出生，汉族。
被告赵洪利，男，1972年10月01日出生，汉族。
被告马淑珍，女，1972年02月04日出生，汉族。
被告李井友，男，1969年07月05日出生，汉族。
被告李学，男，1973年12月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告赵波、赵金玲、赵洪利、马淑珍、李井友、李学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源，被告赵金玲到庭参加诉讼、被告赵洪利、马淑珍、李井友、李学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，
被告赵波与被告赵金玲系夫妻关系，被告赵洪利与被告马淑珍系夫妻关系，2014年1月被告赵波与被告赵洪利、李井友、李学以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告赵波、赵洪利分别贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月16日至2015年1月16日。贷款日期截止后被告赵波、赵洪利未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2015年1月28日被告赵波尚欠借款本息合计54，711.29元、赵洪利尚欠借款本息合计54，712.99元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告赵波、赵金玲立即清偿借款本息合计人民币54，711.29元，赵洪利、马淑珍立即清偿借款本息合计人民币54，712.99元，被告马井友、李学承担连带清偿责任。
被告赵金玲、赵洪利、李井友均对原告陈述表示无异议。
被告赵波、马淑珍、李学未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告赵波与被告赵金玲系夫妻关系，被告赵洪利与被告马淑珍系夫妻关系，与被告赵洪利、李井友于2014年1月16日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2014年1月16日，原告与被告赵波、赵洪利签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，年利率均为14.58%。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告赵波、赵洪利履行借款的事实。
被告赵金玲、赵洪利、李井友均对原告陈述表示无异议，也未向法庭提交任何证据。被告赵波、马淑珍、李学未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告赵波、赵洪利签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告赵波与被告赵金玲系夫妻关系，被告赵洪利与被告马淑珍系夫妻关系。2014年1月16日，被告赵波、被告赵洪利与被告李井友、李学成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，四被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2014年1月16日至2016年1月16日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2014年1月16日，原告与被告赵波、赵洪利签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，用途为承包土地，期限为2014年1月16日至2015年1月16日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告赵波、赵洪利军均未偿还借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告赵波、赵金玲共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为54，711.29元，被告赵洪利、马淑珍共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为54，712.99元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告李井友、李学承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告赵波、赵洪利亦应按约履行还款责任。被告赵波与被告赵金玲是夫妻关系，被告赵洪利与被告马淑珍是夫妻关系，因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告赵金玲与被告赵波，被告赵洪利与被告马淑珍共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告李井友、李学系联保小组成员，自愿互为联保，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告赵波、赵洪利的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵波、赵金玲于判决生效后五日内给付原告借款本息54，711.29元（利息截止2015年1月28日）；二、被告赵洪利、马淑珍于判决生效后五日内给付原告借款本息54，712.99元（利息截止2015年1月28日）；三、被告李井友、李学对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；四、被告赵波、赵金玲、赵洪利、马淑珍对各自借款本息的给付承担连带清偿责任；
案件受理费2，488.50元，由被告赵波、赵金玲、赵洪利、马淑珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执46号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市。
被执行人：崔红波，男，住吉林丰满
被执行人：杨雪，女，住吉林市船营区
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人崔红波、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）船民二初字第621号民事判决，判决主文内容：一、被告崔红波、杨雪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2304478.68元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告崔红波、杨雪共同向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿付借款本金2304478.68元的逾期付款利息，自2015年7月2日起至人董小青本金时止(按综合授信合同约定的逾期利率标准计算)、与前款同时支付；三、被告崔红波、杨雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30482元(其中：案件受理费25482元、保全费5000元)由被告崔红波、杨雪负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。该判决已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出撤回执行，同意结案。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请执行人撤回执行，符合法律规定，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）船民二初字第621号民事判决终结执行。
申请执行费10000元，由申请执行人中国民生银行吉林分行负担(已交纳)。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 金博伦
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执726号之二
申请人：李游龙,男性,1972年8月30日出生,230206197208300015,汉族,住齐市欣豪王府；
被执行人：王京京,男性,1982年5月16日出生,230202198205160618,汉族,住齐市龙沙区；
被执行人：齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司,91230202583842057D,住齐市南苑开发区德龙路2号。
本院于2018年7月12日作出（2018）黑0203执726号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了龙江银行账户：22090120000000005,人民币,9203829.09,齐齐哈尔分行龙沙支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对龙���银行账户：22090120000000005,人民币,9203829.09,齐齐哈尔分行龙沙支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张森
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 孙一
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执315号
申请执行人：宫法美,女,1958年5月28日生,汉族，住寿光市。
申请执行人：郑某。
法定代理人：郑文涛，男,1985年4月12日生,汉族，住寿光市。
被执行人：邢玉銮,男,1978年2月20日生,汉族，住寿光市。
申请执行人宫法美、郑某与被执行人邢玉銮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额29244.17元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
二、于2018年2月11日、6月15日通过全国网络查控系统查询被执行人邢玉銮名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。
三、于2018年2月11日、6月15日通过执行办案系统查询被执行人邢玉銮名下的车辆、股权、证券、互联网银行、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、于2018年4月24日对被执行人邢玉銮采取限制高消费措施。
五、上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日当面告知申请执行人的法定代理人郑文涛，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可执行财产及财产线索。申请人认可我院的财产调查结果。
综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初3169号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十五日
书记员 王兴成