江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终133号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶国跃，男，1959年10月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2008年10月23日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨秀芝，女，1950年4月21日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2016年1月7日因犯盗窃罪被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨克林，男，1961年3月10日出生于江西省抚州市临川区,汉族，初中文化，无业,住江西省抚州市临川区。1988年1月18日因犯流氓罪、盗窃罪被抚州市人民法院决定执行有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
原审被告人刘龙全，男，1965年11月22日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2016年8月2日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
原审被告人余自良，男，1967年7月22日出生于江西省抚州市临川区,汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2011年11月18日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
原审被告人华树辉，男，1965年1月5日出生于江西省抚州市临川区,汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人刘龙全、叶国跃、余自良、杨秀芝、华树辉、杨克林犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）赣1002刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人叶国跃、杨秀芝、杨克林对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶国跃、杨秀芝、杨克林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月至8月期间，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林、张某2（另案处理）等人约定一起实施盗窃，且事先约好在某地碰面，参与人员分工明确，多次在公交站台或公交车上，趁女性乘客上下车时，扒窃女性乘客脖子上佩戴的金项链。被告人刘龙全负责用剪刀剪断项链，叶国跃负责接被剪断的项链，被告人杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林、张某2负责围堵推挤、用包遮挡。盗得项链后，刘龙全等人联系开金店的邓某、饶某，该伙人共同前往约定的地址，由被告人刘龙全、与邓某、饶某碰头，其余人员站在附近观望，多次将盗窃所得的金项链以260余元每克的价格卖给邓某、饶某，再将卖得钱款进行分配。其中被告人刘龙全及叶国跃多分10%，其余赃款平均分配。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年7月15日7时许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林在抚州市玉茗路2008宾馆站台处，趁被害人张某1与其丈夫李某1上高铁1路公交车时，采取上述方式盗走被害人张某1脖子上的金项链一根。
2、2017年7月16日7时10分许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林、张某2在抚州市玉茗路2008宾馆站台处，趁被害人方某上高铁1路公交车时，采取上述方式盗走方某脖子上的金项链一根。
3、2017年8月13日6时40分许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林在抚州市2路公交车上，趁被害人聂某在临川区人民医院站台下车时，采取上述方式盗走聂某脖子上的金项链一根。
4、2017年8月13日9时10分许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林、张某2在抚州市火车站站台处，趁被害人邱某1上高铁1路公交车时，采取上述方式盗走邱某1脖子上的金项链一根。
5、2017年8月14日8时20分许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林、张某2在抚州市火车站站台处，趁被害人吴某上9路公交车时，采取上述方式盗走吴某脖子上的金项链一根。
6、2017年8月19日8时30分许，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林在抚州市2路公交车上，趁被害人黄某1在抚州市临川大道梦湖附近站台下车时，采取上述方式盗走黄某1脖子上的金项链一根。黄某1自报金项链上镶嵌着多年前从缅甸购买的红宝石。
另查明，六被告人均系抓获归案。案发后，被告人刘龙全的亲属分别向被害人黄某1退赃2000元，向吴某、方某、张某1各退赃1000元；被告人杨某家属分别向黄某1退赃2000元，向方某、吴某各退赃1000元。上述被害人对被告人刘龙全、杨某均予以刑事谅解。
原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的受案登记表，被害人提供的票据、证明及照片，常住人口信息，刑事判决书，归案情况说明，视频光盘八张，刘龙全、叶国跃、华树辉、余自良、杨克林、方某、聂某、吴某、黄某1、邓某、饶某、曾某、尧某、李某2、唐某1、唐某2、胥某的辨认笔录，证人邓某、饶某、伍某、曾某、尧某、李某2、唐某1、黄某2、唐某2、胥某、张某2的证言，被害人李某1、方某、聂某、邱某2、吴某、黄某1的陈述，被告人刘龙全、叶国跃、杨秀芝、华树辉、余自良、杨克林的供述与辩解等证据。
原审人民法院认为，被告人刘龙全、叶国跃、余自良、杨秀芝、华树辉、杨克林等人以非法占有为目的，采取秘密手段多次在公交车上以剪断多名女性黄金项链的方式实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘龙全、叶国跃、余自良、杨秀芝、华树辉参与盗窃六起，盗窃价值19365.8元；被告人杨克林参与盗窃四起，盗窃价值17582元。均系数额较大。本案系团伙型的共同犯罪，本案被告人刘龙全、叶国跃系主要犯意提起、实施和主要销赃人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余被告人进行望风及分散被害人注意力，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人刘龙全、余自良因盗窃在判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶国跃、杨某、杨克林均因盗窃被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。被告人刘龙全、杨某的家属代为向被害人进行了退赃，取得被害人的谅解，且被告人刘龙全、杨某、杨克林积极缴纳罚金，在量刑时可比照其他同案犯酌情从轻处罚。
六被告人归案后，在侦查阶段只有被告人杨克林如实供述了指控的罪行，且当庭认罪，系坦白；其余被告人均或避重就轻或隐瞒了指控的犯罪事实，六被告人当庭表示均自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,认定被告人叶国跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。并处罚金人民币二万元；认定被告人刘龙全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。并处罚金人民币二万元；被告人余自良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。并处罚金人民币一万五千元；被告人华树辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月。并处罚金人民币一万五千元；被告人杨秀芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币一万五千元；被告人杨克林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币一万元；责令各被告人继续退赔各被害人损失共计10365.8元。
叶国跃上诉提出：对原判认定的事实及罪名无异议，但提出原判对其量刑过重，请求二审从轻量刑。
杨秀芝上诉提出：希望留所服刑，在本院审理期间，杨秀芝表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。
杨克林上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审在有期徒刑六个月以内量刑，在本院审理期间，杨克林表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。
经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经一审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。
本院认为，上诉人叶国跃、杨秀芝、杨克林、原审被告人刘龙全、余自良、华树辉以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其中，上诉人叶国跃、杨秀芝、原审被告人刘龙全、余自良、华树辉参与盗窃六起，盗窃价值人民币19365.8元，上诉人杨克林参与盗窃四起，盗窃价值人民币17582元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人叶国跃、原审被告人刘龙全在盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚；上诉人杨秀芝、杨克林、原审被告人余自良、华树辉在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。
上诉人叶国跃提出，对原判认定的事实及罪名无异议，但提出原判对其量刑过重，请求二审从轻量刑。经查，上诉人叶国跃伙同他人在抚州公交车上盗窃他人财产共六起，价值人民币19365.8元，数额较大，且上诉人叶国跃系主犯，对其犯罪事实不持异议，原审法院在对上诉人叶国跃量刑时已考虑其自愿认罪，并给予了从轻处罚，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，其再要求从轻处罚没有新的事实和法律依据。上诉人叶国跃提出的该上诉理由没有法律依据，不予采纳。
上诉人杨秀芝、杨克林在二审期间提出撤回上诉的申请，经查，符合有关法律规定，本院予以准许。
原审人民法院定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨秀芝、杨克林撤回上诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍国华
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年八月八日
法官助理 华 苑
书 记 员 孙 敏