贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终303号
上诉人（原审被告）：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5S1栋，注册号：520222000004866。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
被上诉人（原审原告）：王家富，男，1978年4月4日生，彝族，原住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
被上诉人（原审原告）：喻来秀，女，1984年3月12日生，汉族，原住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102504。
被上诉人（原审被告）：丁怀明，男，1966年2月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路（开发区管委会办公楼10楼），统一社会信用代码：915202010533213935。
法定代表人：陈开华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
原审被告：六盘水钟山开发区杨柳房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路（开发区管委会办公楼10楼），统一社会信用代码：91520201755395725R。
法定代表人：周培官，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
原审被告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。
法定代表人：李朝习，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，1987年2月7日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司行政主管。
上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司(以下简称“鼎业公司”)因与被上诉人王家富、喻来秀、丁怀明及原审被告六盘水双龙混凝土有限公司（以下简称“双龙公司”）、六盘水钟山开发区杨柳房地产开发有限公司（以下简称“杨柳公司”）、六盘水市钟山区城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初字4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人王家富和喻来秀及其委托诉讼代理人邓钦元，被上诉人丁怀明，原审被告六盘水钟山开发区杨柳房地产开发有限公司和六盘水市钟山区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人黄静、六盘水双龙混凝土有限公司委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司上诉请求1、撤销一审判决，判决上诉人不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、钟山经济开发区国土资源分局出具的证明仅证明上诉人已经取得位于钟山××以南、面积为123997.4平方米的国有土地使用权，并已经办理国有土地使用证，证号为黔钟经国用（2010）字第1212号，宗地图系国有土地使用证附件，宗地图上并未标明水塘位置，钟山经济开发区国土资源分局或被上诉人王家富、喻来秀应当提供证据证明水塘位于鼎业公司已经取得土地使用权范围内，一审无论是出具证明的机关还是被上诉人均未提供相应的证据证明这一事实。一审仅仅根据城投公司和杨柳公司提供的钟山经济开发区国土资源分局出具的《证明》和宗地图，判决上诉人承担赔偿责任显然属于事实不清，证据不足；2、一审法院认定丁怀明在其承包内挖掘了一处鱼塘，后改为水塘，丁怀明的土地于2007年被征用，而城投公司和杨柳公司则称丁怀明承包地（含水塘）系2009年征用，丁怀明承包地被征用是含水塘在内的承包地还是其他承包地被征用，一审法院没有查明，况且丁怀明承包地被征用不等于必然出让给鼎业公司使用，政府征用后没有出让的可能性仍然存在，不能仅仅依据一份《证明》和一张不会说话的宗地图就判定出事水塘在鼎业公司已经取得土地使用权的范围，判决鼎业公司承担赔偿责任。
被上诉人王家富、喻来秀辩称，上诉人取得土地使用权证的时间是2010年11月23日，被上诉人王家富、喻来秀之子死亡的时间是2014年8月6日，作为所有权人，上诉人应当对被上诉人王家富、喻来秀之子死亡承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
被上诉人丁怀明辩称，鱼塘已经被杨柳公司征用了，和被上诉人丁怀明没有关系。
原审被告城投公司、杨柳公司述称，1、通过原审查明的事实，城投公司仅仅只是该土地范围内的一个代征单位，而土地被征用了以后，已经移交给了钟山经济开发区国土资源分局，并不是王林死亡地点土地的使用和管理责任人，故王林的死亡与杨柳公司、城投公司没有关联性；2、从上诉人上诉的请求来看，城投公司与杨柳公司仅仅被列为原审被告，不是上诉人二审诉请的义务承担责任，故与二审没有关联性，请求根据本案的事实作出判决。
原审被告双龙公司述称，开挖的鱼塘深度为2米，我公司混凝土倾倒在离水塘30米远的地方，案发鱼塘水位升降与我公司离鱼塘30米远的地方倾倒混凝土无关联，我公司对案发鱼塘无使用权，无收益，因此无管理的义务，王林溺亡的事实与我公司在离鱼塘30米远的地方倾倒混凝土的行为无因果关系，我公司无需承担任何责任。
被上诉人王家富、喻来秀向一审法院起诉请求：1、判决被告连带赔偿原告因王林死亡的各项费用317145.78元（赔偿金413341.40元、丧葬费18724元、精神抚慰金20000元、误工费500元、交通费500元、合计453065.40元×70%＝317145.78元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：丁怀明一户承包了位于钟山××树林村的土地，在承包期内在其土地中挖掘了一处鱼塘。2007年，丁怀明一户的承包地2.2101亩（包括了鱼塘所在处土地）被征用（后为水塘），并领取了土地补偿费、地上附着物费等费用。2010年11月23日，贵州省国土资源厅钟山经济开发区国土资源分局办理黔钟经国用（2010）字第1212号《国有土地使用证》，土地使用权为六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，坐落钟山大道以南，使用权类型为出让，使用权面积123997.40平方米。该土地使用证附宗地图面积包括水塘在内。2013年8月3日，六盘水市钟山区人民政府作出钟府办发[2013]183号文件，将钟山区六家国有公司（荷城花园公司、杨柳公司、凤安公司、建设投资公司、国信拆迁公司、基础设施公司）整合重组，保留荷城花园公司，除杨柳公司以外的凤安公司、建设投资公司、国信拆迁公司予以注销，不再具有独立的法人资格，将杨柳公司更名为“六盘水市钟山区城市建设投资有限公司”，被整合的公司的职工、资产、档案资料等由新组建的区城投公司接管，债权债务由区城投公司承接。现杨柳公司还独立存在。2014年8月6日，王家富、喻来秀之子王林在鼎业公司取得123997.40平方米土地使用权范围内的水塘中溺水身亡。
另查明，原告之子王林出生于2006年7月1日，原告一户家庭成员于2013年5月1日进住钟山区茶叶××社区××组居住至今。发生事故的水塘周围并无公共道路，且与原告居住之地相距大约2公里。鼎业公司取得土地使用权后，未将水塘里的积水排空或填平水塘，致使水塘内一直有积水，且未在水塘周边加设防护设施，也未设立安全警示标志。事发之日，王林正处于放假期间，当日原告均外出务工，家中并无成年人对王林进行看护。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、对原告之子王林溺水死亡由谁承担赔偿责任。王林死亡前，被告丁怀明的承包地已被征用，不再是土地的承包经营权人及地上附着物的所有权人，也不是管理人，被告丁怀明不承担赔偿责任，故原告主张由被告丁怀明承担赔偿责任的诉请理由不能成立，不予支持。被告双龙公司在事发前一直将混凝土倾倒在水塘旁边的土地上，其倾倒混凝土的行为与原告之子王林溺水死亡之间不存在因果关系，被告双龙公司不承担赔偿责任，故原告主张由被告双龙公司承担赔偿责任的诉请理由不能成立，不予支持。被告城投公司、杨柳公司不是王林死亡地的土地使用者和管理者，对王林的死亡不承担赔偿责任，故原告主张由被告城投公司、杨柳公司承担赔偿责任的诉请理由不能成立，不予支持。因王林溺水死亡地系在被告鼎业公司的土地使用范围内，被告鼎业公司取得土地使用权后，未将土地内水塘里的积水排空或填平水塘致使水塘内一直有积水，且未在水塘周边加设防护设施，也未设立安全警示标志，对王林的溺水死亡应承担主要过错责任，即承担70%的赔偿责任。被告鼎业公司辩称王林的死亡不在其用地范围内，对王林的死亡不承担赔偿责任的辩称理由不能成立，不予采纳。原告之子王林在事故发生时刚年满8周岁，王林系无民事行为能力人，对各种危险情况的认识判断能力和安全防范能力较差，原告作为王林的法定监护人，将放假期间的王林独自留守家中外出务工，导致王林无人监管而溺水死亡，对王林的死亡未尽到监护职责，应自行承担相应的责任，其主张由其自行承担30%的责任，对此予以确认。2、原告主张的各项赔偿费用是否符合法律规定，是否予以支持。原告主张的死亡赔偿金413341.40元、丧葬费18724元、精神抚慰金20000元，合计452065.40元，未违反法律规定，故予以支持。原告主张的误工费及交通费，因原告未提交证据证明，故不予支持。上述支持赔偿的费用，由原告自行承担135619.62元（452065.40元×30%），由被告鼎业公司赔偿原告316445.78元（452065.40元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审作出如下判决：一、被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司赔偿原告王家富、喻来秀316445.78元；二、驳回原告王家富、喻来秀的其他诉讼请求。案件受理费1886元，由被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司负担。
二审中各方均未提交新证据。
为了查明事实，本院依职权调取了国土资源分局出具的证明一份及对王林溺亡事故现场进行勘查。上诉人对国土资源分局出具的证明及对王林溺亡事故现场进行勘查的宗地图的真实性无异议，但认为不能证实溺亡事故水塘在上诉人已经取得的土地使用权的土地范围内；其他当事人对国土资源分局出具的证明及对溺亡事故现场进行勘查的宗地图均无异议。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，在二审庭审中上诉人认可王林溺水死亡的水塘位置在其黔钟经国用（2010）第1212号《国有土地使用证》所附宗地图范围内，其主张没有实际取得全部土地使用权，对王林的死亡不应承担责任，但未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上，一审判决认定王林溺水死亡地系上诉人鼎业公司的土地使用范围内，并根据双方过错责任判决上诉人承担70％的赔偿责任并无不当。上诉人鼎业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 姚梦龙
二〇一七年四月六日
书记员 李炳兰