wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3592号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
代理人：刘施雅、朱珂虹，该分行员工。
被告：秦溱，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：张钰，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：郑斌，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：沈婧，女，1991年9月22日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：邵亚芬，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司（组织机构代码：59536560-6）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇工业园区。
法定代表人：秦溱，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告秦溱、张钰、郑斌、沈婧、邵亚芬、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告秦溱、张钰返还原告借款本金1500000元，支付利息8234.86元、罚息46490.63元、复利267.86元，并支付自2016年11月22日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.原告有权以被告邵亚芬、秦溱名下坐落于宁波市海曙区青林湾东区76幢2单元204室的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；3.被告郑斌、沈婧、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司对上述第1项付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，原告与被告秦溱签订《综合授信合同》，合同约定：被告秦溱在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为1500000元，有效期自2015年6月23日起至2018年6月23日，授信种类为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告秦溱具体业务合同或业务申请书确定；被告秦溱应当按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本金，按时支付相应费用，在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，被告张钰向原告出具《个人共同还款承诺书》，愿意对被告秦溱依涉案《综合授信合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任。
同日，被告秦溱、郑斌、沈婧、邵亚芬、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定：被告郑斌、沈婧、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司为被告秦溱与原告签署的前述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证，被告秦溱、邵亚芬以其所有的坐落于宁波市xx区xx幢xx单元xx室的房地产提供最高额抵押担保；担保最高债权额均为1500000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等全部费用）；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于债务人自身物上抗辩等）。前述抵押房产已办理抵押登记手续。
2015年6月24日，被告秦溱向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元，期限为2015年6月24日至2016年6月24日。同日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮43%，即年利率7.293%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放了前述贷款。
借款后，被告秦溱自2016年6月15日开始未足额付息，借款到期后未归还本金，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金1500000元、利息8234.86元、罚息46490.63元、复利267.86元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、贷款基本信息等证据予以证明。
本院认为，涉案合同文书均合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约放贷后，被告秦溱未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告张钰应依《个人共同还款承诺书》对前述债务承担共同还款责任。被告秦溱、邵亚芬自愿以其名下房地产为涉案借款债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押房地产享有优先受偿权。被告郑斌、沈婧、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司为涉案借款债务提供最高额连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告秦溱、张钰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦溱、张钰归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1500000元，支付利息8234.86元、罚息46490.63元、复利267.86元，并支付自2016年11月22日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告秦溱未按时履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告邵亚芬、秦溱所有的坐落于宁波市海曙区xx区xx幢xx单元xx室的房地产[房产证号：甬房权证海曙字第××号、甬房海曙共字第××号；土地证号：甬国用（xx）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在《最高额担保合同》约定的最高额担保范围内优先受偿；
三、被告郑斌、沈婧、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告秦溱、张钰追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取9397元、财产保全费5000元，合计14397元，由被告秦溱、张钰、郑斌、沈婧、邵亚芬、宁波市鄞州畅艺塑胶有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈吴辉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执恢81号
申请执行人涂品珍，女，贵州省余庆县人。
被执行人黎仕全，男，贵州省余庆县人。
被执行人庞琴，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第169号民事判决书，于2016年3月1日受理了涂品珍申请恢复执行黎仕全、庞琴民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由黎仕全、庞琴偿还涂品珍借款本金873000元及利息，承担本案案件受理费6400元。本院立案受理后，现已执行到位360718元（含案件受理费6400元）。现被执行人无其他可供财产执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第169号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 凤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1986号
罪犯沈鸿飞，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年7月22日作出了（2007）浙杭刑初字第50号刑事判决，以被告人沈鸿飞犯盗窃罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2007年6月4日以（2007）浙刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月28日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2010年度监狱改造积极分子，2011年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈鸿飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈鸿飞在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈鸿飞减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执188号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被执行人：刘向东，男，汉族，1969年1月7日生，住四川省叙永县。
被执行人：张向辉，男，汉族，1965年6月14日生，住四川省叙永县。
被执行人：聂勋宏，女，汉族，1977年10月13日生，住重庆市江津区。
被执行人：邱丽萍，女，汉族，1972年7月12日生，住四川省叙永县。
被执行人：樊永江，男，汉族，1969年7月24日生，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3226号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金1489940元及利息160000元、违约金1162153.2元、案件受理费19649元、申请执行费30717元，共计2862459.2元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘向东、邱丽萍、聂勋宏、张向辉、樊永江、张永芳的银行存款2862459.2元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱丽桦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执999号
申请人李静，女，1971年3月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人陶金梅，女，1945年4月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初1104号民事判决书，于2018年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人陶金梅银行存款2425元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一八年八月十三日
书记员 刘山生
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3189号
原告：刘根元。
被告：赵宏军。
委托诉讼代理人：杨润喜。
原告刘根元诉被告赵宏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘根元、被告赵宏军的委托诉讼代理人杨润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根元提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付借款利息9.2万元，利息从2015年4月18日开始计算，利息计算至2017年3月19日。上述诉请共计29.2万元。事实与理由：2014年4月18日，被告的朋友高吉向原告借款20万元。约定于2015年4月18日偿还。被告赵宏军为其朋友高吉的上述借款提供担保。还款期限届满至，高吉离家下落不明，于是，原告要求被告还本付息，为此，2017年3月19日被告向原告出具书面承诺，可是，被告及其朋友高吉均未履行还款义务。原告认为，依照我国《担保法》的相关规定，原告可要求被告及其朋友高吉共同履行还款义务，也可选择由被告单独履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告赵宏军辩称：一、原告刘根元起诉被告赵宏军的诉求及罗列的一大堆事由，从属歪曲事实，具有讹诈狡辩的情形，恳请人民法院依法查处，驳回其诉讼请求；二、根据原告与高吉《借款合同》的约定，借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日止，事实上，2014年4月18日，原告未出借给高吉分文款额，双方未实际形成借贷关系，更不存在被告担保偿还事宜；三、原告刘根元与借款人高吉签订的借款合同应视为无效合同，被告的担保随之无效，不应承担担保责任；四、根据《借款合同》中的约定，案涉借款的借款期限为2014年4月18日至2015年4月18日，被告系案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间。根据相关法律规定“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故该案涉借款的保证期间为2014年4月18日至2015年10月17日，原告应在这段时间内要求被告承担保证责任，但原告未在上述保证期间内向被告提出过要求，因此，被告的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告刘根元在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：
1、2013年4月19日被告赵宏军向原告刘根元借款10万元，原告刘根元通过银行转账方式向被告支付借款。
2、上述借款出借一年后被告赵宏军将债务转让给案外人高吉。2014年4月18日被告赵宏军同原告刘根元及案外人高吉签订《借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，借款期内月利率2%，第二月起每月支付利息4000元逾期每月加收500元。借款人将自有房屋作为借款抵押。借款人高吉签字捺印、担保人赵红军签字、出借人刘根元签字。2015年5月25日原告刘根元向被告赵宏军转账支付9.4万元，向被告赵宏军交付现金0.6万元。至此原告刘根元共出借20万元。
3、《借款合同》中约定的抵押房屋未办理抵押登记。
4、原告刘根元自认借款利息已经结清至2015年4月18日。此后再未偿还过借款本金及利息。
5、2017年3月19日原告刘根元向借款人高吉、担保人赵宏军催收欠款，被告赵宏军在担保人处签字。
6、2018年4月19日被告赵宏军向原告刘根元出具《承诺书》记载：高吉向刘根元借款20万元一事我是担保人，我尽力寻找高吉追要，特此证明。赵宏军签字捺印。
本院认为，原告刘根元同被告赵宏军借款法律关系真实有效。借款发生后高吉自愿承担被告赵宏军的债务，且三方就借款一事重新签订《借款合同》，因此原告刘根元对于被告赵宏军将债务转让及高吉承担债务的行为知情并同意，因此《借款合同》真实、合法、有效，借款人高吉应偿还借款并支付约定利息。由于被告赵宏军在《借款合同》上作为担保人签字，其作为担保人承担担保责任的意思表示真实有效。由于《借款合同》中对担保方式及担保期限未作出约定，根据法律规定应认定为连带责任保证，保证期限为六个月。2017年3月19日被告赵宏军再次作为担保人在逾期通知书上签字。2018年4月19日被告赵宏军再次做出履行担保人义务的承诺，因此被告赵宏军应继续承担担保责任。原告刘根元在担保期限内向被告赵宏军主张承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘根元主张被告赵宏军支付截止2017年3月19日发生的利息9.2万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵宏军于判决生效后十日内偿还原告刘根元借款本金20万元并支付利息9.2万元（截止2017年3月19日）。
案件受理费2840元（原告已预交），由被告赵宏军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员
马莉
二〇一八年八月十七日
书记员
张馨
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2632行审20号
申请执行人榕江县国土资源局。地址：古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码：115226320097803064。电话：0855--6622332。
法定代表人王鲁刚，该局局长。
委托代理人吴世富，该局执法大队副大队长。
被执行人赖满忠，男，1979年3月13日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
申请执行人榕江县国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行榕国土资执罚(2017)9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人榕江县国土资源局以被执行人赖满忠违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，将自家承包的88平方米的集体土地以35200元的价格非法转让给他人。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年1月12日对被执行人作出行政处罚：①没收非法转让集体土地所得35200元；②处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为10560元。申请人向本院提交的证据有：①立案呈批表；②询问笔录；③土地利用总体规划图；④转让协议；⑤现场勘测笔录及照片；⑥身份证明；⑦行政处罚听证告知书及送达回证；⑧行政处罚告知书及送达回证；⑨行政处罚决定书及送达回证；⑩履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)9号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释〔2000〕8号）》第九十三条的规定，裁定如下：
对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2017)9号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋元章
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1688号
原告：年某，女，务工，户籍地安徽省来安县，经常居住地云南省大理州洱源县。
委托代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，农民，住安徽省来安县。
原告年某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员付春燕适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告年某及其委托代理人李军、庞连川到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
年某诉称：其与夏某甲相识不久即结婚，婚姻原本就缺乏感情基础。婚后夏某甲生性多疑，性格暴躁，导致婚后矛盾不断，其长期忍让，但夏某甲不仅没有改变，反而变本加厉，从辱骂到家庭暴力，以致于其身心受到严重伤害，并且双方已经长期分居，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。夏某甲无稳定的工作，且嗜赌，无家庭责任心，漠视孩子的成长教育，小孩若随夏某甲生活，不利于小孩的成长教育和身心健康。故起诉，要求与夏某甲离婚；婚生子夏峻峰随其生活，夏某甲按其月收入的30%支付子女抚养费；由夏某甲承担本案的诉讼费用。
夏某甲未作答辩。
经审理查明：2007年，年某与夏某甲经年某堂姐相识并建立恋爱关系，同年11月16日，双方按农村风俗举行结婚仪式，年月日，在来安县民政局结婚登记。年月日，生育一子名夏某乙。婚前及婚后一段时间双方感情尚可，后因家庭琐事时而发生争吵。2016年8月3日，年某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与夏某甲离婚；婚生子随其生活，夏某甲按其月收入的30%支付子女抚养费；由夏某甲承担本案的诉讼费用。
以上事实，有年某当庭陈述；年某提交的结婚证复印件证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。年某与夏某甲婚后一段时间夫妻感情尚可，且婚后育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。年某虽主张离婚，但未能提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。为维护婚姻关系的和谐和稳定，对年某以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与夏某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼中的相关权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告年某与被告夏某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告年某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6268号
申请执行人魏永祥，男，1951年5月13日出生。
被执行人赵楠，女，1982年9月2日出生。
申请执行人魏永祥与被执行人赵楠合同纠纷一案，申请执行人魏永祥依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2024号判决书于2016年9月22日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6268号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二日
书记员 李 健
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：杨雄仓，住内蒙古包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称”浦发银行呼和浩特分行”）与被告杨雄仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，被告杨雄仓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨雄仓偿还浦发银行呼和浩特分行贷款本金41513.66元并支付利息、罚息、复利（均自欠付之日起至实际付清之日止，暂算至2018年2月22日为191.87元）；2、判令杨雄仓支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费148.56元；3、判令本案的诉讼费用由杨雄仓承担。事实和理由：杨雄仓于2016年12月6日通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人”点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为90000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若杨雄仓不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向杨雄仓发放了贷款，但合同期限届满后，杨雄仓并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。
杨雄仓未到庭，亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与杨雄仓（借款人）网上签署《个人”点即贷”借款合同》，双方约定，贷款金额为90000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为其他，贷款期限为1年（自2016年12月6日起至2017年12月6日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年12月6日，浦发银行呼和浩特分行向杨雄仓发放贷款90000元。2017年12月6日借款合同到期，杨雄仓向浦发银行呼和浩特分行偿还本金74.80元，清偿全部期内利息。2017年12月15日，杨雄仓向浦发银行呼和浩特分行偿还罚息24.4元；2017年12月21日，杨雄仓偿还罚息0.11元；2017年12月30日，杨雄仓偿还本金19359.52元、罚息640.48元；2018年2月7日，杨雄仓偿还本金29052.02元、罚息847.98元；截止2018年6月24日，杨雄仓尚欠借款本金41513.66元、罚息1783.94元。
本院认为，浦发银行呼和浩特分行与杨雄仓签订的《个人”点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，杨雄仓未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求杨雄仓偿还借款本金41513.66元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求杨雄仓支付利息及复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案中杨雄仓已经清偿全部期内利息，故本院不予支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求杨雄仓支付律师费的148.56元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨雄仓于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金41513.66元；
二、杨雄仓于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年6月24日的罚息1783.94元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止；
三、杨雄仓于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费148.56元；
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（原告已预交），由杨雄仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二〇一八年八月十七日
书记员梁美鹃
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第141号
申请人杨宝友，男，1954年2月22日出生，满族，农民，住兴隆县八卦岭乡珍珠村*组**号，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
监护人杨保林，男，1944年7月22日出生，满族，住兴隆县八卦岭乡珍珠村*组**号，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
被申请人陈文彬，男，34岁，住遵化市西下营满族乡桃园村富园路**排*号。
申请人杨宝友与被申请人陈文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨宝友于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈文彬驾驶的冀B963**号小型面包车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨宝友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈文彬驾驶的冀B963**号小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十一月十三日
书记员 王楚涵
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执530号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人宋信伟，男，1983年5月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5599号民事判决书，于2016年2月7日向被执行人宋信伟发出执行通知书，责令被执行人宋信伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宋信伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋信伟在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月九日
书记员 刘川辉
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执514号
朱芳琳，女，1966年11月4日出生，住所地新化县经济开发区××号，联系电话135××××1055。
曾旺兴，男，1963年4月14日出生，住所地新化县经济开发区××号。
朱芳琳申请曾旺兴借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初438号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱芳琳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 孙丽霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2213号
原告邵文杰。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告郑州商盟百货有限公司（原郑州坤业百货有限公司），地址：郑州市。
法定代表人袁飞思，董事长。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
原告邵文杰诉被告郑州商盟百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵文杰及其委托代理人刘建峰、被告郑州商盟百货有限公司的委托代理人孙中启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文杰诉称：被告是以经营管理为目的的商业百货公司，原被告于2012年12月11日签订商铺租赁合同。合同履行期间，被告不履行合同约定义务和法定的义务，以至于造成原被告之间订立的合同目的不能实现，因为被告不履行义务的行为给原告带来了巨大的经济损失。2013年6月17日，原告向被告提出解除合同，被告方予以同意，但经济损失一直不予给付，故原告诉至本院，要求被告返还货款350元，租赁保证金40017.6元，电卡押金30元，电表押金600元，柜台租赁费及服务费60693.4元，预收电费2600元。
原告提交的证据有：1、2012年12月11日签订的租赁合同；2、2013年1月4日签订的补充协议；3、货款350元，电卡押金30元，租赁保证金40017.6元，电表押金600元，柜台租赁费及服务费60693.4元，预收电费2600元收据各一份。
被告郑州商盟百货有限公司辩称：原告主张的费用依合同约定应退还的予以退还，因尚锦房地产未能提供合格场地违约导致不能正常运营，而非被告导致，试营业期间被告提供了正常服务，属实际发生费用，故服务费项目不应退还。原告提交的明细与诉请不一致，应驳回服务费主张。
被告提交的证据有：1、《房屋租赁合同》一份；2、郑州尚锦房地产开发有限公司与被告《物业交接单》、《物业单据汇总》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提交的证据2，原告认为系被告与尚锦房地产公司之间问题，与本案无关，本院对该份证据不予采用。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：原、被告于2012年12月11日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将坐落于坤业百货四层4015号商铺（计租面积为建筑168平方米，公摊为1.4）的商铺租赁给原告，租期壹年，暂定自约2012年12月24日到2013年12月23日，每平方米租金为壹佰元整，每月共计壹万陆仟捌佰元整，综合管理费每平方米每月贰拾元整，每月共计叁仟叁佰陆拾元整。上述费用并不包括乙方经营活动而产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、煤气、电话、采暖费等），节庆费5000元／年，免一年水费，商铺装修用水除外。原告应向被告缴纳租赁保证金肆万零叁佰贰拾元整。本合同项下的进场日为2012年11月23日。被告有权对该日期进行一次调整。2013年1月4日，原、被告签订《商铺租赁合同补充协议》，协议约定2013年2月1日达到正式开业标准，如达不到正式开业标准，自2013年2月1日起续免原告半年租金、电费、物业费、管理费、节庆费。2013年6月17日，因被告原因未能达到正式开业标准，导致租赁合同无法履行，原告向被告提出解除合同，被告方予以同意，但经济损失一直不予给付，故原告诉至本院，要求被告返还货款350元，电卡押金30元，租赁保证金40017.6元，电表押金600元，柜台租赁费及服务费60693.4元，预收电费2600元。在本案审理过程中，原告自愿放弃装修损失。
另查明，郑州坤业百货有限公司于2013年12月31日变更名称为郑州商盟百货有限公司，法定代表人袁飞鹏变更为袁飞思。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应严格履行合同义务。本案中，原、被告签订租赁合同后，因被告原因导致租赁合同无法履行，原告向被告提出解除双方于2012年12月11日签订的《商铺租赁合同》，被告予以同意。《商铺租赁合同》解除后，因被告在2012年12月12日、2013年2月6日、2013年3月22日、2013年3月30日、2013年4月8日、2013年5月1日分别向原告收取原告电卡押金、租赁保证金、电表押金、柜台租赁费及服务费、预收电费、并在2013年4月27日收取货款350元，共计104291元。依据双方签订的《商铺租赁合同补充协议》应退回原告。原告要求退还上述费用，本院予以支持。被告辩称不应退还服务费（实为管理费），证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑州商盟百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告电卡押金30元，租赁保证金40017.6元，柜台租赁费及服务费60693.4元，电表押金600元，预收电费2600元，共计36813.64元，2013年4月27日收取货款350元，共计104291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告郑州商盟百货有限公司负担1193元，原告负担468元。余款1661元退还原告邵文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一四年一月十日
书记员 何 艳
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初9号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人吴涛，男，1987年4月26日出生，汉族，大学本科文化。因犯合同诈骗罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。现在四川省巴中监狱服刑。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检监所刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人吴涛犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2014年3月25日，被告人吴涛因自己的信用差无法办理信用卡，便以其妻何某的名义向中国农业银行股份有限公司巴中恩阳支行申请办理金穗信用卡，该行审批后，便向何某发放了信用卡，但该卡一直由吴涛持有和使用。自2014年11月6日起，被告人吴涛使用该信用卡连续透支39873.28元，逾期未归还。经中国农业银行股份有限公司巴中恩阳支行多次电话、信函催收，吴涛、何某一直未按时还款。
侦查中，被告人吴涛的亲属已还清全部所欠本金及利息。
另查明，被告人吴涛因犯合同诈骗罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年5月13日起至2020年5月12日止。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、交易明细、催收记录、催收通知单、中国农业银行业务凭证、谅解书、刑事判决书等书证，证人蹇某、何某的证言，被告人吴涛的供述等证据证实。
本院认为，被告人吴涛使用信用卡多次透支，金额达39873.28元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人吴涛如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人吴涛的亲属已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。决定对其从轻处罚。被告人吴涛曾因犯合同诈骗罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对其新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，加前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕
人民陪审员 李静
人民陪审员 杨敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百九十六条有系列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）适用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2888号
申请执行人巫琼珠，女，1943年6月12日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。
被执行人梁燕萍，女，1955年2月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。
申请执行人巫琼珠申请执行被执行人梁燕萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2000）穗中法民终字第1520号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款95000元及利息，支付一审受理费4160元，并负担执行费1387元的义务，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年7月2日前偿还借款95000元及利息，支付一审受理费4160元，并负担执行费1387元的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2888号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢志伟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5938号
申请执行人毕新远，女，1985年12月3日出生。
被执行人黄明升，男，1975年5月14日出生。
申请执行人毕新远与被执行人黄明升其他合同纠纷一案，申请执行人毕新远依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初317号判决书于2016年9月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执5938号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二日
书记员 李 健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2297号
原告：陈海英。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：周建疆。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告陈海英与被告周建疆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海英及其委托代理人李万忠，被告周建疆及其委托代理人范国荣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海英诉称，2012年1月3日，被告向我借款29万元，并写欠条，约定春节前还10万元，其他部分一年内付清。此款经我多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告支付欠款29万元、支付利息35343.75元，并由被告承担案件受理费。
被告周建疆辩称，我是在原告的胁迫下才出具的欠条，原告并没有实际给付我钱款，双方并不存在欠款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年1月3日，被告周建疆向原告陈海英出具了一份欠条，内容为：今欠陈海英现金29万元（贰拾玖万元），其中拾万元年前付清，其他部分一年内付清。
审理中，被告确认欠条系其书写，但认为此欠条是在其受到胁迫的情况书写的。
上述事实有欠条，当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具欠条为证，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，因被告未依约还款，己构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款29万元，本院予以支持。
关于欠款利息的问题，《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的的，视为不支付利息。”《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。因此，原告认为欠条中的欠款系借款，但又未约定利息，本院仅就逾期归还期间的利息予以支持，即290000元×8个月（2013年1月3日至2013年9月3日，共计8个月）×4.875‰=11310元。
关于欠条出具时是否存在胁迫行为的问题。胁迫指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为，或者行为人以将来发生的祸害或者实施不法行为，给另一方当事人以心理上的恐吓或者直接造成损害，迫使对方当事人与其订立合同的行为。
本案中，周建疆虽提供了数份证人证言，但在证言内容中未能清晰、具体的证实陈海英有胁迫李某的故意和行为。
周建疆已是具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚地知道自己的行为要付相应的法律责任。如果周建疆所说自己并未欠款，则完全没有必要另行亲笔制作欠条交付陈海英。周建疆出具欠条之后，也并未就其认为的胁迫行为，立即采取补救措施，直至陈海英起诉来院。故周建疆应该承担该欠条上的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告周建疆偿还原告陈海英欠款290000元；
二、被告周建疆支付原告陈海英欠款利息11310元。
上述被告周建疆共应给付原告陈海英款项合计301310元，应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的325343.75元，核定给付金额301310元，占争议标的的92.61%，案件受理费6180.16元（原告已预交），本院减半收取3090.08元，由原告陈海英负担92.61%%即2861.72元，被告周建疆负担7.39%即228.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王建华
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保617号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：夏来祥，男，1968年10月22日出生，住所地河南省淮阳县。
被执行人：常怡英，女，1968年7月16日出生，住所地河南省淮阳县。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与夏来祥、常怡英申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人夏来祥、常怡英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏来祥、常怡英的银行存款490000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 戴大志
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月六日
代理书记员 江 莉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2043号
原告：张丽丽，现住长春市。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：王锐，现住长春市宽城区。
原告张丽丽与被告王锐健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还原告美容费用5400元；被告支付原告一个月误工费用6000元；被告支付原告精神损害赔偿金10000元；被告支付原告代理费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告经同事介绍，认识了从事美容生意的被告王锐。得知原告需要做眼部美容整形，被告即告知做这些项目需要收费2700元，并保证技术高超，有多个成功的整形案例，做的非常好，并承诺她的公司有完整的售后服务。原告听被告介绍的如此好，就同意由被告为原告施行眼部美容手术。因为是同事介绍的，被告也没有与原告签订书面合同，可是被告向原告承诺一切按原告要求的效果做，并让原告用手机转账的方式支付给被告美容费用2700元，后被告即为原告进行眼部整容手术。被告实施的整形手术不但没有预期效果，反而导致原告眼部出现严重的不良反应，眼皮肿胀的厉害，致使原告不能正常的生活和社交。被告却告知原告这是正常的现象，肿胀会慢慢的消失。原告未多想，只是在被告的要求下到医院输了近一个星期消炎药水。过了一个多月后，原告的肿胀并未见明显好转，尤其是眼部留下疤痕。原告的脸上也因这次整容出现了很多色斑。这些都已经对原告的生活、工作、社交以及原告与配偶间的关系造成了严重的影响，也给原告造成了沉重的心理负担。经查得知，被告为原告实施的眼部手术属于医疗美容范畴，而被告并未依法取得《医师资格证书》等，根本不具备从事医疗美容的资质和能力，就连被告的久源美容减肥养生馆也没有在工商局注册，属于非法经营。原告认为，被告的这一行为具有明显的欺诈，侵害了原告作为消费者而享有的知情权。被告的行为具有明显的过错，给原告的身体造成了严重的伤害，侵害了原告的身体权和健康权。原告认为，被告在不具备相应医学美容资质情形，亦未向原告告知这一事实及从事医疗美容可能存在的风险，即为原告进行整容，具有明显的欺诈。被告未向原告告知所使用美容药品、材料的规格、性能等。原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
王锐辩称，1.该案为生命权、健康权、身体权纠纷，被告并非是经营者，没有经营资格，所以被告不应该按照《消费者权益保护法》的规定，双倍返还原告美容费5400元；2.被告不应该承担原告的误工费。首先，原告在被告处做了眼皮后，几乎不存在什么损害后果，其眼睛能够正常的生活和生产，不存在误工的情况；其次，原告认为需要误工赔偿，应该提供医疗机构诊断或司法鉴定机构的鉴定意见，没有就不应该赔付误工费；第三，原告应该提供月收入6000元的证明、就业的劳动合同、保险凭证，其月收入超过3500元还应该提供完税凭证，否则就不应该认定原告月收入为6000元。3.原告的精神损害抚慰金请求不应该得到保护。首先原告在被告处做眼皮后，没有什么损害后果，同做眼皮前没有什么区别，做眼皮对其没有什么实质性的损害；其次，只有损害后果经司法鉴定，构成伤残的才保护精神损害抚慰金。4.原告的代理费被告也不应该支付。原告在事实理由部分认为本案应适用《消费者权益保护法》的规定对其予以赔偿，那么原告所聘用律师的费用也不应该得到保护；即使本案适用侵权纠纷案由，那么原告的代理费也过高，过高的代理费我不同意给付。5.对原告的损害，原告自己也应该承担部分损失。原告明知被告所在地点是偏僻的社区临时住处，是不能做眼皮手术的，也明知被告没有经营资格，而自愿在被告处做眼皮，可以认定其自愿承担做眼皮的风险，对做眼皮的后果也是自愿承担。原告做完眼皮后，没有及时很好的保护眼部，其本人对造成的损害也有一定的主观过错。原告自身身体的原因也是造成现在的状况原因之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍到被告处纹眉、纹眼线、双眼皮，交付被告2700元。因第一次做完双眼皮后，原告认为和原来没做之前没有区别，跟没做一样，便回到被告处重做。第二次做双眼皮，原告另交给被告1000元双眼皮吸脂的费用，被告找他人为原告操作的吸脂。
本院认为，原告经本院释明后，明确依据侵权法律关系提出本次主张，而其仅提供了与被告之间的微信聊天记录，不足以证实被告给其造成了损害后果，故其要求被告双倍返还美容费用5400元、支付误工费用6000元、支付精神损害赔偿金10000元、支付代理费3000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张丽丽的全部诉讼请求。
案件受理费410元，由张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一七年六月三十日
书记员 解 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初632号
原告：文登电力富邦房地产开发有限公司，住所地威海市文登区葛家镇葛家村。
法定代表人：林魁，经理。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告：赵慧。
本院在审理原告文登电力富邦房地产开发有限公司与被告赵慧民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文登电力富邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年三月九日
书记员 燕志卿
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第981号
原告雷静萍。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告祝家杰。
被告益阳市康乐粮油加工贸易有限公司。
法定代表人付为国。
被告包克俭。
被告益阳市金顺投资管理有限公司。
法定代表人包克俭。
原告雷静萍与被告祝家杰、益阳市康乐粮油加工贸易有限公司、包克俭、益阳市金顺投资管理有限公司合同纠纷一案，原告雷静萍于2015年7月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院查实，包克俭、付卫国已分别于2015年6月30日、7月21日被岳阳临湘市公安局以非法吸收公众存款刑事拘留。
本院审查认为，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷静萍的起诉。
本案案件受理费2300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 舞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1801号
原告：桐梓县飞旭汽车运输有限公司。住所地：桐梓县容光乡元木村*组。
法定代表人：赵久高，该公司董事长。
委托代理人：江兴，桐梓县司法局公职律师，一般代理。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县人民路**号农行*楼。
法定代表人：张光辉。
原告桐梓县飞旭汽车运输有限公司诉被告贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县飞旭汽车运输有限公司及委托代理人江兴到庭参加了诉讼。被告贵州容光矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告运输费（含税费）890105.8元；2、赔偿从违约之日起到支付运输费运为止同期银行利息。事实和理由：2014年底，原、被告双方达成煤炭运输协议，以双方认定运输煤炭的吨位（码单）后，开所正式发票到被告的财务室进行结算，于2015年1月6日，双方补签合同，期限1年。通过运输码单核定，被告应支付运费990105.8元，被告已支付运费100000元，原告开出发票后多次要求被告运费890105.8元，被告均以没有周转资金为由拒绝履行义务。现诉来本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《电煤运输合同》一份，增值税发票，13张，原件，客观真实，本院予以采信。依据所采信的证据和原告的陈述可以认定以下事实：
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日原被告双方签订了煤炭运输合同，被告委托原告运输煤炭，履行期限为2015年1月1日至2015年12月30日，运输单价为每吨52元，原告在签订合同后至2015年8月，已实际为被告运输电煤的运输费总计为990105.8元，被告于2015年8月用煤矸石抵原告运输费10万元，现被告尚欠原告890105.8元。原告开出发票后多次要求被告结算运费890105.8元，被告均以没有周转资金为由至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《电煤运输合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方在履行合同中原告已实际为被告运输电煤的运输费890105.8元，被告应当及时支付原告的运输费而未支付，被告的行为已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，对原告要求被告支付890105.8元的运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州容光矿业有限责任公司在本判决生效后立即支付原告桐梓县飞旭运输有限公司运费890105.8元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算，从2015年9月起至付清运费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告贵州容光矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 周立春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冉 蓉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2075号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：杨某，男，汉族，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杨某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘阳阳
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第29号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人高晓仲，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连禹铭国际货运代理有限公司。
法定代表人林泽雁，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年5月28日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年7月1日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2013000486）-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大沙人社监理字（2013000486）-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连禹铭国际货运代理有限公司作出限期补发2013年5月至10月期间拖欠的劳动者工资125921元人民币的行政处理决定。被申请人大连禹铭国际货运代理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年5月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的大沙人社监理字（2013000486）-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初862号
原告：徐晓东，系敦化市官地晓东农资商店经营者，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，系敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：丁财华，其他自然情况不详，住敦化市。
被告：陈亚光，其他自然情况不详，住敦化市。
徐晓东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告农资款46318元，利息5239元，合计51557元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月31日丁财华从徐晓东处购买农资，经结算农资款共计39736元，当时丁财华给付徐晓东4300元，欠付35000元，并有陈亚光对该笔欠款进行担保。2016年丁财华再次从徐晓东处购买农资，欠付农资款11318元。两年合计丁财华欠徐晓东农资款6318元，利息5239元，本息合计51557元。经徐晓东多次催要未果，无奈诉至法院，请法院依法保护我方合法权益。
本院认为，原告徐晓东是以其经营的敦化市官地晓东农资商店为主体向被告丁财华出售农资，敦化市官地晓东农资商店是个体工商户，徐晓东是个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”故徐晓东作为诉讼主体向丁财华主张农资款不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐晓东的起诉。
案件受理费1089元退还原告徐晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边州中级人民法院。
审判长 权春花
二〇一七年三月六日
书记员 顾媛媛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3717号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，所在地大连市沙河口区莲青巷。
法定代表人：金涛，经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：周臣。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告周臣为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。被告周臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2462.98元，滞纳金5349.58元，共计7812.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月31日签订塞纳名郡《前期物业管理服务协议》，原告履行了物业管理相关职责，截止至2016年8月31日，被告欠物业费2462.98元，经原告索要未果。
被告周臣在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了提供前期物业管理服务协议及临时管理规约、塞纳名郡前期物业服务委托合同、承诺书、入住通知单及《房屋面积实测报告》、商品价格（收费）备案表，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳名郡系由大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设，2011年12月30日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳名郡小区物业管理业务。被告周臣系普兰店区国台街塞纳名郡业主，其所购房屋为塞纳名郡小区15号楼3单元102室，房屋面积85.52平方米，2013年8月31日办理进户入住手续，当年物业费1231.49元已交纳。被告办理入住手续当日，向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。三、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。《前期物业管理服务协议》甲方为大连大雪集团房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅1.2元/月，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。
被告周臣在普兰店区国台街塞纳名郡小区所购房屋为普通住宅，每年物业费为1231.49元，承诺书签订后，被告依约将2013年物业服务费交纳完毕，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2014年8月31日到2016年8月31日24个月物业费2462.98元未付。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金5349.58元的诉讼请求，仅要求被告立即给付所欠物业服务费2462.98元并承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，原告于诉讼中放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利所做的处分，本院予以支持。综上，原告要求被告支付2014年8月31日到2016年8月31日间物业费2462.98元主张合法，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周臣欠原告大连英联华物业管理服务有限公司2014年8月31日到2016年8月31日物业费2462.98元于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告周臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年十二月六日
书记员 王翠翠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04486-3号
原告韩卉。
被告谢慧。
被告ＸＸ。
原告韩卉诉被告谢慧、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告韩卉于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩卉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩卉撤回起诉。
本案受理费12980元，减半收取6490元，由原告韩卉负担。
审判员 李松艳
二〇一六年四月五日
书记员 李 炯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1994号
原告：戴小毛，男，1979年12月17日出生，住北京市通州区。
被告：周海峰，男，1991年6月6日出生，住河北省张家口市张北县。
原告戴小毛与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小毛到庭参加诉讼，被告周海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海峰向原告戴小毛偿还借款2.5万元；2.判令被告周海峰支付借款利息（以2.5万元为基数，自2016年2月5日起计算至实际还清之日止，以月息1%为计算标准）及违约金（以2.5万元为基数，自2016年4月7日起计算至实际还清之日止，以日5%为计算标准）；3.判令被告周海峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告周海峰以其过年回家资金紧张为由向原告戴小毛借款2.5万元，并表示可以以其公司所有设备设定抵押，并愿意支付一定的利息。原告戴小毛借给被告周海峰现金2.5万元，被告周海峰出具了借条及收条，并表示若违约其愿意支付违约金。后被告周海峰拒不还款，故原告戴小毛诉至法院。
被告周海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告周海峰向原告戴小毛出具借条一张，内容记载：“今个人向戴小毛借款25000元整，本借款和任何业务没任何关系，属于个人行为，月息250元，借期最长2个月，2个月内如戴小毛需要时随时归还。如不及时归还，还应承担每日5%的违约金，并自愿承担一切司法费用及双方的律师费，若我老赖，戴小毛有权搬走我公司所有设备。”被告周海峰在借款人处签字确认并按手印。原告戴小毛于当日通过其名下建设银行账户向被告周海峰转账2.5万元。被告周海峰同日在借条下方书写收条一份，内容记载：“今收到戴小毛借给本人25000元。收款人：周海峰。2016年2月5日。”借款后，被告周海峰未依约还款。
上述事实，有借条、收条、银行账户交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告周海峰向原告戴小毛借款2.5万元，并出具借条及收条对借款事实予以确认，双方借贷关系确立。借款到期后，被告周海峰未依约还款，现原告戴小毛要求被告周海峰偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告戴小毛与被告周海峰约定借款月息250元，利息计算标准为月息1%，该标准符合法律规定，故对原告戴小毛要求被告周海峰支付自2016年2月5日起至实际还清之日止的利息（以2.5万元为基数，以月息1%为计算标准）的诉讼请求，本院予以支持。关于借款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方在借条中约定，利息为每月250元，同时约定了如不及时归还，被告周海峰还应承担每日5%的违约金，该约定超过法律规定标准。鉴于原告戴小毛业已按照月息1%的标准主张自2016年2月5日起至实际还清之日止的利息，故对借款逾期违约金部分，本院将其计算标准调整为月息1%，超出部分不予支持。双方约定借期最长2个月，故借款应至2016年4月5日到期。现原告戴小毛主张违约金起算日为2016年4月7日，本院对此不持异议。故被告周海峰应向原告戴小毛给付自2016年4月7日起至实际还清之日止的违约金（以25000元为基数，以月息1%为计算标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周海峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周海峰于本判决生效之日起7日内偿还原告戴小毛借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年2月5日起计算至实际清偿之日止，以月息1%为计算标准）；
二、被告周海峰于本判决生效之日起7日内向原告戴小毛支付自2016年4月7日起至实际付清之日止的违约金（以25000元为基数，以月息1%为计算标准）；
三、驳回原告戴小毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告周海峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 李慧
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2631执228号
申请执行人刘亮旗，男，1973年6月4日出生，汉族，个体户，住湖南省邵阳县。
被执行人贵州传奇建筑装饰工程有限公司。
公司地址：贵州省黎平县
法定代表人姜梅兰，女，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初75号民事调解书，于2017年5月26日立案受理刘亮旗申请执行贵州传奇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，通过转交送达向被执行人贵州传奇建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请执行人刘亮旗支付材料款18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担申请执行费170元。但被执行人贵州传奇建筑装饰工程有限公司至今未自动履行义务，本院相继查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，未发现被执行人贵州传奇建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院于2017年11月24日依法约谈申请执行人刘亮旗，向其告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（（2016）黔2631民初75号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 远 芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈国付（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6404号
原告：宁波市文创小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000629005223）。住所地：宁波市江东区惊驾路***号（宁波泰富广场）*幢6-1。
法定代表人：张亚佩，该公司董事长。
委托代理人：杨麟，该公司员工。
委托代理人：陈海伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：贺国平，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：陈海伦，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：胡君，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告宁波市文创小额贷款股份有限公司与被告贺国平、陈海伦小额借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序。2016年12月19日，原告撤回对陈海伦的起诉。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。2017年2月9日，原告申请追加胡君为被告。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告贺国平归还原告借款本金500000元，利息118260元（利息按月利率1.86%暂计算至2016年10月20日，实际计算至本金归还之日止）；2.被告胡君对被告贺国平上述还款义务承担连带担保责任。本案于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月5日。
二、借款金额：被告贺国平在编号为民和汇通借字第201408005号《借款保证合同》项下向原告宁波市文创小额贷款股份有限公司（原名：宁波市江东区民和汇通小额贷款有限公司）借款500000元。
三、约定利息：借款月利率1.86%；到期未付的借款本金和利息，按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2014年8月5日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告胡君为涉案《借款保证合同》项下被告贺国平债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、原告为实现债权发生的费用等，保证期间为借款合同到期日起两年。
七、还款期限：按月结息，结息日、付息日为每月的20日，最后一次结息日为贷款到期日，贷款到期日2014年11月4日归还本金。
八、还款情况：借款后共支付利息135630元，未归还过本金。
九、尚欠本息：截至2016年10月20日，尚欠借款本金500000元、利息114850元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、借款借据、汇款凭证、承诺书等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应依约全面实际履行。原告发放借款后，被告贺国平未按约归还本金，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，支付逾期利息。合同约定可按民间借贷利率上限计收逾期利息，现原告自愿按借期内利率即月利率1.86%计收逾期利息，系其对自身权利的自由处分，本院不予干涉，但其计算的暂计逾期利息金额有误，本院相应予以调整。被告胡君应依约对被告贺国平前述借款债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国平归还原告宁波市文创小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付逾期利息114850元，并支付自2016年10月21日起至实际履行日止按月利率1.86%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡君对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告贺国平、胡君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9983元，由原告宁波市文创小额贷款股份有限公司负担34元，被告贺国平、胡君共同负担9949元，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 顾成通
人民陪审员 徐惠芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈吴辉
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2632行审21号
申请执行人榕江县国土资源局。地址：古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码：115226320097803064。电话：0855--6622332。
法定代表人王鲁刚，该局局长。
委托代理人吴世富，该局执法大队副大队长。
被执行人杨立云，男，1954年3月27日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
申请执行人榕江县国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行榕国土资执罚(2016)291号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人榕江县国土资源局以被执行人杨立云违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，将自家承包的448平方米的集体土地以134400元的价格非法转让给他人。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2017年1月5日对被执行人作出行政处罚：①没收非法转让集体土地所得134400元；②处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为40320元。申请人向本院提交的证据有：①立案呈批表；②询问笔录；③土地承包材料、土地利用总体规划图；④转让协议及收款收据；⑤现场勘测笔录及照片；⑥身份证明；⑦行政处罚听证告知书及送达回证；⑧行政处罚告知书及送达回证；⑨行政处罚决定书及送达回证；⑩履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2016)291号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国中行政诉讼法〉若干问题的解释（法释〔2000〕8号）》第九十三条的规定，裁定如下：
对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚(2016)291号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋元章
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0102民初873号
原告:兴业银行股份有限公司福州五一支行,住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层04-08店面。
负责人:林文真，行长。
委托诉讼代理人：许政，系兴业银行股份有限公司福州分行职员。
委托诉讼代理人：任丹，系兴业银行股份有限公司福州分行职员。
被告：陈哲武，男，1959年11月19日出生,汉族，住福建省平潭县。
被告：林玉平，女，1960年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑声香，女，1971年8月20日出生,汉族，住福州市台江区，通讯地址仓山区。
被告：周建平，男，1970年7月4日出生,汉族，住福州市台江区，通讯地址仓山区。
被告：福州大盛源经贸有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道连江北路558号东家花园11#04店面。
法定代表人：陈哲武。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州五一支行与被告陈哲武、林玉平、郑声香、周建平、福州大盛源经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司福州分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司福州五一支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司福州五一支行撤回起诉。
本案受理费17439元，减半收取为8719.5元，由兴业银行股份有限公司福州五一支行负担。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 江 瑶
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督67号
申请人：康利利，女，1977年7月19日出生，汉族，现住涿鹿县。
指定诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人康利利于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人康利利称，申请人在被申请人处工作期间，被申请人拖欠其从2017年4月至2017年7月共4个月工资，计5203元。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人康利利工资5203元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康利利工资5203元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李润刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李建丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第537号
原告：于磊，男，汉族，1979年6月24日出生，乌鲁木齐卓士一生服饰有限公司职员，住乌鲁木齐市河滩南路472号2单元302室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张人桂，男，汉族，1982年11月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区百园路通嘉世纪城2期17号楼4单元602室。
原告于磊与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓云适用简易程序独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告于磊、被告平安保险公司委托代理人张人桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于磊诉称，2012年8月14日11时10分，原告驾驶车牌号为新AYL6**号的小型客车，沿人民路行驶至人民路乌鲁木齐大厦小区门口倒车时，将行人张如芝刮撞致伤。2012年8月21日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队作出了道路交通事故认定书，原告负全部责任。事故发生后，原告立即将行人张如芝送往中国人民解放军军区乌鲁木齐总医院进行治疗，以左股骨粗隆间骨折入院。为了不影响救治，原告先行垫付行人张如芝住院费用42000元、护理费1500元，合计43500元，截止至2012年9月12日，行人张如芝治疗终结，花费共计46401.26元。同时，原告所有的新AYL6**小型客车参加了被告保险公司的交强险及第三者责任保险（含不计免赔险）。之后，原告多次向被告索要垫付的43500元，被告均置之不理，拒绝赔付。原告认为根据双方签订的《保险合同》，被告应当在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的医药费42000元、护理费1500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，我们对保险事故及保险责任无异议，但对原告诉讼请求所主张的赔偿数额持有异议，关于医疗费用，应当按照甲、乙类治疗标准来赔偿，且在伤者住院期间，我公司已垫付了10000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年4月4日签订了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，合同约定第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任保险赔偿限额为300000元（不计免赔率）。保险期间均为2012年4月5日起至2013年4月4日止。合同签订后原告向被告交纳了保险费。2012年8月14日11时10分，原告于磊驾驶其车牌号为新AYL6**小型客车，沿人民路行驶至人民路乌鲁木齐大厦小区门口倒车时，将行人张如芝刮撞致伤。2012年8月21日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队依法作出道路交通事故认定书，认定于磊负此次事故的全部责任。事故发生后，原告即刻将伤者张如芝送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院进行救治，经诊断伤者伤情为左股骨粗隆间骨折，并自2012年8月14日至同年9月12日住院治疗29天，共计花费医疗费用46401.26元。其间，原告于磊先行垫付伤者医疗费42000元、护理费1500元，被告平安保险公司亦先行向伤者支付了10000元。后原告向被告要求按照双方保险合同约定予以理赔，但被告不予赔付。
上述查明事实有《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、道路交通事故认定书、住院病案、住院费用结算清单、住院发票、收条、护理协议及收据、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》系当事人的真实意思表示，各方应严格按照合同约定履行义务。原告在合同签订后足额交纳了保费，已履行了合同义务。本案中被保险车辆是在行驶过程中倒车发生的交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定予以证实，故该事故属于被告的理赔范围，应当由被告平安保险公司在机动车交强险保险限额10000元及商业第三者责任保险限额300000元内承担赔偿责任，因此，原告于磊要求被告平安保险公司赔偿其向受害人张如芝垫付医药费42000元的诉讼请求合理，本院予以支持；对被告辩称应当扣除10000元医疗费的辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的护理费1500元，其是以护理10天，每天150元计算，被告不予认可；依据法律规定，关于治疗期间的护理费计算方法，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算…伤者张如芝住院29天，医嘱载明住院期间全天陪护一人，但护理费应当参照误工费的计算方法，即按照上一年度（2012年度）在岗职工平均工资标准以原告主张的护理天数10天予以计算为宜，故本院对原告该项诉讼请求，主张合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付原告于磊垫付的医药费42000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司支付原告于磊垫付的护理费1256.75元（45243元／年÷360天×10天）。
以上应付款项，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的43500元，判定给付金额43256.75元，占争议标的99.44%，一审案件受理费887.50元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取443.75元，由被告负担441.27元，原告自行负担2.48元；余款443.75元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一三年十一月十一日
书记员 白 杰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初321号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人方平，男，1973年12月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人方平犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月19日21时31分许，被告人方平酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由简阳市河东新区往新市镇方向行驶，行驶至简阳市滨江路南段花半里小区处被民警挡获。经鉴定，方平血样中的乙醇浓度为157.4mg/100ml。经查证，被告人方平未取得两轮摩托车驾驶证。
公诉机关认为，被告人方平的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人方平对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人方平违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。方平到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合方平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟小燕
二〇一八年八月十日
书记员 朱 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更405号
罪犯张兴洋，男，1988年5月10日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市荆州区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00097号刑事判决，认定张兴洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2022年9月1日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张兴洋减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张兴洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张兴洋在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张兴洋犯有严重暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张兴洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴洋减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终264号
上诉人（原审被告）：杜海兵，男，1980年6月25日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：王龙军，男，1971年5月21日出生，汉族，现住永年县。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
上诉人杜海兵因与被上诉人王龙军买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜海兵上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由，原审法院对一审事实认定存在错误和遗漏。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已履行完毕.上诉人与被上诉人因存在长期生意往来,二者之间形成买卖合同关系,上诉人因向被上诉人购买原材料欠付被上诉人货款若干，后经双方核算达成口头协议，上诉人将自己所有的一辆依维柯牌轿车（车牌照号鲁Ｐ×××××，价值约2万元）抵顶给被上诉人，双方债权债务一次性解决，互不相欠。双方按照口头协议履行了全部内容，因为涉及的标的额仅有一万多元,上诉人便未与被上诉人签订任何书面协议,后被上诉人起诉上诉人要求还款，但对上述抵顶事实只字不提，一审法院也没有对此进行设施，进而做出错误判决。被上诉人提供的欠条总金额超出双方真实债权金额，被上诉人提供了总计18981元的欠款而上诉人与被上诉人抵顶双方欠款时的金额仅为一万余元，并非被上诉人主张的18981元。该金额为被上诉人一方主张上诉人不予认可。
王龙军答辩称，杜海兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王龙军向一审法院起诉请求：被告给付我欠款19541元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原告为证明其主张，提交了欠条8张，内容为“欠条今欠到货款3960元（叁仟玖佰陆拾圆整）杜海彬2015.3月14号”，“欠条今欠到药款2558元（贰仟伍佰伍拾扒圆）2015.4.3号杜海彬”、“欠条今欠到现金4000元（肆仟圆整）杜海彬2015.4.17号”、“欠条今欠到药款1105元（壹仟壹佰零伍圆）杜海彬2015.5.21号”、“欠条今欠到药款2190元（贰仟壹佰玖拾元圆）2015.6.1号杜海彬”、“欠条今欠到药款500元（伍佰圆整）杜海彬2015.7.2号”、“欠条今欠到药款1668元（壹仟陆佰陆拾扒圆整）杜海彬2015.12.21号”、“欠条今欠到药款3000元（叁仟圆整）杜海兵2016.2.25号”。原告主张上述欠条均为被告书写。
原告还提交了收款收据一张，金额为560元，原告称2016年1月31日，被告让司机去拉货，被告没有去，所以收据上没有被告签名。
原审法院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的被告所打的8张欠条可以证明被告欠原告货款18981元。原告要求被告给付上述货款，应予支持。原告还提交的金额为560元的收款收据一张，没有被告签名，不能证明收据上所载欠款是被告所欠，故对原告要求给付该560元货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下被告杜海兵于本判决生效后十日内偿还原告王龙军货款18981元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中被告杜海兵于本判决生效后十日内偿还原告王龙军货款18981元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杜海兵购买被上诉人王龙军的货物，向王龙军出具欠条8份，共计欠王龙军货款18981元，一审法院认为双方之间形成买卖关系，判决杜海兵给付王龙军货款18981元并无不当。杜海兵上诉称本人与王龙军口头约定，用本人的依维柯汽车已经抵顶了王龙军的货款，王龙军不予认可，并且该条目前还在王龙军手中，本院认为杜海兵的上诉主张不能成立。
综上所述，杜海兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由杜海兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 琨
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1723号
原告：刘德合，男，生于1963年12月2日，汉族，住内乡县。到庭
委托人代理人：王海涛，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。到庭
被告：内乡县耀鑫采石砂厂，住所地：内乡县桃溪镇桃溪村。
法人代表：高远峰。未到庭
原告刘德合与被告内乡县耀鑫采石砂厂为提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 樊铁军
审判员 孙晓峰
陪审员 李 静
二〇一六年九月二日
书记员 尹 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14450号
原告：丁海明，男，1971年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：宗博茹，女，1976年7月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨大震（宗博茹之夫），男，1976年7月26日出生，汉族，住北京市。
原告丁海明诉被告宗博茹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海明向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2017年3月21日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2017年3月21日，原被告签订关于房屋买卖的《房屋买卖协议》，被告将其作为唯一继承人、继承自其父亲的房屋等（北京市土地登记审批表编号：xxx）卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告宗博茹承认原告丁海明提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告丁海明与被告宗博茹于2017年3月21日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费4400元，由原告丁海明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十四日
书记员 高垚鑫
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执367号
申请执行人袁付永
申请执行人袁浩
被执行人陈忠慰
袁付永、袁浩与陈忠慰机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院于2014年9月13日作出的（2014）西西民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈忠慰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁付永、袁浩于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈忠慰的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。且申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈忠慰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁付永、袁浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈忠慰新的财产线索，申请执行人袁付永、袁浩可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西西民初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 丁志勇
二〇一六年九月二日
书记员 李松颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02315号
原告：谢某，男，1970年4月5日生，汉族，教师，住安徽省××××号。
被告：秦某，女，1978年3月10日生，汉族，教师，住址同××。
本院于2013年10月22日立案受理原告谢某诉被告秦某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 谢长远
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1939号
申请执行人：贾文海
被执行人：王桂思
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1939号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执130-1号
申请执行人浙江湖州市建工集团有限公司与被执行人湖州百盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5662076.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执130号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 潘绪良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第343号
原告孔威。
被告永辉超市河南有限公司。
本院在审理原告孔威诉被告永辉超市河南有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孔威于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔威负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年一月九日
书记员 赵海峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执192号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人林俊。
被执行人吴秋月。
被执行人陈志示。
被执行人林时伦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第2402号民事判决书，于2015年12月3日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林俊、吴秋月、陈志示、林时伦金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人林俊、吴秋月、陈志示、林时伦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人林俊缴纳执行款20万元及利息；被执行人吴秋月、陈志示、林时伦对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2000元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现被执行人无房屋登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙C奇瑞牌小型普通客车一辆系被执行人林时伦所有，已被我院查封，但未予实际扣押。
本院查明被执行人林俊、吴秋月、陈志示、林时伦，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、执行裁定书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金昌、周金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨爱琴