贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初377号
原告：全德珍，女，1964年2月9日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人：罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被告：锦屏县人民政府。
法定代表人:刘明波，县长。
委托代理人：黄其艳，锦屏县社会保障和房地产管理局局长。
委托代理人：徐增贵，维实律师事务所律师。
第三人：陈光训，男，1962年1月12日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
第三人：龙家泉，曾用名龙平，男，1981年10月14日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
原告全德珍不服被告锦屏县人民政府颁发房屋所有权证，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告全德珍及委托代理人罗鹏，被告锦屏县人民政府委托代理人黄其艳、徐增贵，第三人陈光训、龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦屏县人民政府于2001年9月4日为第三人陈光训颁发了锦屏房权证三江镇字第第00000**号房屋所有权证，记载内容：房屋所有权人陈光训，附记，根据售房协议，龙平的一间贰层木结构面积为56.73平方米的房屋过户给陈光训。
原告全德珍诉称：原告家庭有一栋三间两层木质房屋位于锦屏县人民医院坎下，该房屋系原告与丈夫龙国光共有。1993年原告丈夫龙国光病逝，其在生病期间不经原告同意私自将其中两间房屋卖给了第三人陈光训，剩余一间由原告夫妇两个年幼的子女居住。2001年8月18日陈光训通过非法手段与原告未成年的儿子龙平达成转让协议，将剩余的一件房屋以7000元的价格转让给了陈光训，同年9月9日陈光训到被告处办理房屋产权登记，将原告家庭的三间房屋的所有权登记到陈光训名下。2015年原告从外地打工回来后才知道房屋转让并已变更登记的事实。原告认为被告不认真审核陈光训的房屋权属来源，也不核实房屋是否存在共有人，就为陈光训颁发锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证，该行政行为程序违法。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告为第三人陈光训颁发的锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据：1、身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、卖房协议，证明第三人陈光训侵占原告房屋的事实；3、土地登记审批表，证明第三人陈光训将原告土地变更登记的事实；4、产权情况记载，证明被告做出的具体行政行为；5、申请报告，证明原告主张权利的事实；6、撤销土地使用证的请求，证明原告申请撤销行政行为的事实；7、证明，证明原告家庭关系，原告主体适格。
被告锦屏县人民政府辩称：一、原告诉称的事实与客观事实不符。原告丈夫龙国光生前患病，无钱就医，故主动将位于锦屏县医院南面坎下的二间木房卖给第三人陈光训，该房屋转让的价格是龙国光确定的，买卖房屋时有邻居及街道负责人在场。原告2016年3月25日提交的《申请报告》中表示对此二间房屋相继卖给原告妹夫陈光训无异议。2001年8月18日第三人龙平与第三人陈光训签订卖房协议时，龙平已经年满十八周岁。且龙国光是1995年去世，而不是原告诉称的1993年过世。二、被告颁发给第三人陈光训的锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证是根据陈光训的申请，将陈光训持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证记载的权利内容与第三人龙平持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证记载的权利内容合二为一颁发的。由于龙平持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证并没有载明有其他共有人，被告在受理陈光训申请时，针对陈光训提交的陈光训与龙平的卖房协议和龙平的收款凭单以及龙平的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证原件进行形式审查后，为陈光训颁发锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证符合法律规定。三、根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告基于买卖、婚姻、继承民事关系的效力而提起诉讼的，应先行解决民事争议。综上所述，请求法院裁定中止本案诉讼。
被告向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证，证明第三人陈光训所持有的该房屋所有权证载明的权利内容；
2、锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证，证明第三人龙平持有的该房屋所有权证载明的权利主体及内容；3、卖房协议，证明龙平将一间木房卖给第三人陈光训的时间、金额及见证人的情况；4、领条，证明第三人龙平已收到出卖房屋的价款。
第三人陈光训述称：陈光训与龙国光的房屋买卖是分两次进行的，即1994年10月20日和1995年6月4日。该两次签订房屋买卖合同时均经过多次协商，并在居委会领导及亲属的见证下双方当事人签订的合同。且2016年3月29日原告向锦屏国土局递交的《申请报告》中表明原告对于龙国光出卖两间房屋给陈光训无异议。故陈光训有理由相信龙国光出卖房屋的行为系原告夫妇商量后作出的有权处分，陈光训的购买行为符合善意取得。陈光训与龙平的房屋买卖是经过双方协商，证明人在场的情况下，买卖双方自愿签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思。且龙平在出卖该房屋时已经年满20周岁，是完全民事行为能力人。原告提交的证据中土地登记审批表、建房用地申请表均不能证明原告系诉争房产的土地使用权利人，故原告与本案涉及的房产无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。综上所述，被告的颁证程序合法，事实清楚，原告与本案没有利害关系，不具有原告主体资格，请求法院驳回原告起诉。
为证明上述事实和理由，第三人陈光训向法庭出示如下证据：1、第三人身份证，证明第三人身份信息；2、1994年买卖房屋契约，证明龙国光于1994年10月20将房屋一间以5088.88元的价款卖给陈光训的事实；3、1995年6月4日续买卖房屋契约，证明龙国光于1995年6月4日将房屋一间以6288.88元的价款卖给陈光训的事实；4、卖房协议及领条，证明龙平于2001年8月18日将房屋一间以7000元的价款卖给陈光训的事实；5、申请报告，证明陈光训和龙国光于1994年10月，1995年6月对二间房屋的处分是明知的且无异议的事实；6、三江镇风雨桥社区证明，证明龙平出生于1981年10月14日，2001年8月18日卖房时已年满20周岁，系完全民事行为能力人，依法可以独立进行民事活动的事实；7、土地登记审批表，证明第三人陈光训合法取得房屋产权的事实；8、锦屏房屋管理产权情况记载信息表，证明第三人陈光训合法取得房屋产权，产权号A-000099号的事实；9、建房用地审批表，证明原户主姓名为龙平；10、国有土地使用证，证明第三人陈光训合法取得土地使用证；11、房屋使用权证，证明第三人陈光训合法取得房屋产权证，证号为A-000099号的事实。
第三人龙平述称：与第三人陈光训签订《卖房协议》系龙平自愿作出的真实意思表示行为。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1，证明原告的身份信息，客观证实，予以采信；证据2，证明第三人陈光训与第三人龙平就卖房行为签订了卖房协议的事实，对真实性，予以采信，证明目的，不予采信；证据3,4，对真实性，予以采信；证据5,6，与本案没有关联性，不予采纳作为本案证据；证据7，证明原告的家庭关系及第三人龙平的身份信息，予以确认。
被告提交的全部证据，客观真实，原告及第三人对真实性无异议，予以采信。
第三人陈光训提交的证据1，2,3,4，客观证实，对真实性，予以采信；证据5，与本案没有关联性，不予以采纳作为本案证据；证据6，证明第三人龙平的身份信息，予以采信；证据7,8,9,10，系行政机关的登记、审批程序材料及颁发的证书，客观真实，予以采信；证据11，系被诉行政行为，不能作为本案定案的依据。
经审理查明：原告全德珍与丈夫龙国光共同修建位于锦屏县三江镇锦屏县人民医院坎下一栋三间二层木屋。原告因外出务工，龙国光在锦屏身患疾病无钱就医，故于1994年10月20日、1995年6月4日先后两次把原告夫妇共同修建的房屋出卖其中两间给原告妹夫陈光训，并分别写下《买卖房屋契约》和《续买卖房屋契约》，剩余的其中一间房屋由原告夫妇的两个子女居住。第三人陈光训与龙国光购买的两间房屋于1998年12月22日办理了锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证，剩余的一间房屋于1998年12月23日办理了锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证，房屋所有权人为龙平。2001年8月18日，第三人龙平与陈光训自愿签订《卖房协议》，把自己所有的房屋以7000元的价格卖给了陈光训。2001年9月4日陈光训持自己所有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证、龙平所持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证及与龙平签订的《卖房协议》和领条，在被告处申请办理了锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证。原告认为被告在办理房屋转移登记时未尽审查义务，颁证给陈光训，属于程序违法，请求法院判决撤销被告为第三人陈光训颁发的锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告二十世纪九十年代初外出务工至2015年才返乡回锦屏，原告丈夫龙国光生病期间及1995年因病去世后，原告均未返乡履行夫妻扶养义务和抚养子女义务。第三人龙平2001年8月18日与第三人陈光训签订《卖房协议》时已年满十八周岁。
本院认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”之规定，被告锦屏县人民政府对其区域内房屋权属进行登记管理，系其法定职权，本院予以确认。根据第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”之规定，本案中，第三人陈光训于1998年12月22日办理了从原告丈夫龙国光处购买的二间房屋的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证。第三人龙平与第三人陈光训于2001年8月18日签订《卖房协议》，将其名下的一间房屋出卖给陈光训，并于同日龙平出具《领条》给陈光训。2001年9月4日，第三人陈光训向被告申请办理转移登记，被告依职权对第三人陈光训提交其持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证、第三人龙平持有的锦屏房权证三江镇字第Ａ-××号房屋所有权证原件和陈光训与龙平签订的《卖房协议》及龙平出具的《领条》进行审查，颁发了锦屏房权证三江镇字第××号房屋所有权证给第三人陈光训，符合法律规定。原告诉称被告没有认真核实第三人的房屋权属来源及是否存在共有人，颁发房屋所有权证给第三人陈光训，属于程序违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全德珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告全德珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨玉阳