北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12902号
原告：左卓，男，1980年1月27日出生，住北京市昌平区。
被告：北京文新昌顺运输有限公司，住所地北京市密云县大师屯镇太师屯村新街53号-1。
法定代表人徐海英，总经理。
委托代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。
原告左卓与被告北京文新昌顺运输有限公司（以下简称文新运输公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左卓、被告文新运输公司的委托代理人贾文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2011年1月1日-2017年1月13日存在劳动关系。2、支付原告2016年1月13日至2017年1月13日未签订劳动合同双倍工资60000元。3、支付原告违法解除劳动合同补偿金60000元。4、支付原告2011年1月1日至2017年1月13日未休年假工资20610元。5、支付原告2011年1月1日至2017年1月13日周六、日加班费285792元。事实和理由：原告自2011年1月1日起到被告公司担任驾驶员，月工资5000元，直工作到2017年1月13日，被告无故将原告辞退，并不支付任何补偿金。原告多次找被告协商解决被辞退补偿事宜，被告始终蛮不讲理，并称自己不存在任何违反劳动法的行为，也拒绝给原告支付补偿，并声称爱上哪告就去哪告。原告为维护自己的合法权益，于2017年5月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月21日，该仲裁委员会出具仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。理由如下：原告与被告事实上确实存在劳动关系。原告向仲裁委提交的录音证据，足以证明录音中的林总即林文新，也就是被告公司的股东林文新，再加上微信聊天记录、通话记录、违章记录等佐证，足以认定原告与被告存在劳动关系。因此被告无故辞退原告的行为已经违反劳动法的规定，应当给予原告相应的经济补偿。请法院进行调查，纠正仲裁委的错误裁决。综上，昌平区劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。原告作为被告公司的员工，一直兢兢业业地履行自己的职责，而无故被公司辞退，被告已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告文新运输公司辩称：昌平区仲裁委查明的事实清楚。我单位与原告不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，左卓至文新运输公司工作，担任驾驶员，双方未签订劳动合同。2017年1月13日，文新运输公司与左卓解除劳动关系。庭审中，左卓陈述平常是发部分现金工资，数额不定，到年底时，差多少一并发现金或通过银行转账。
另查，文新运输公司的法定代表人徐海英与林文新系夫妻关系，林文新原系该公司法定代表人。左卓陈述，其一直以为林文新是老板，徐海英不参与经营。2016年1月29日，林文新向左卓转账10500元。文新运输公司认可转账事实，但否认是发放工资。2017年1月18日，许德林向左卓转账9600元。左卓陈述许德林系文新运输公司的股东，文新运输公司不承认上述事实，陈述林文新是挂名股东，实际不参与经营，自己单独做钢材生意，无工商登记执照。
左卓于2017年5月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方自2011年1月1日至2017年1月13日存在劳动关系。2、支付2016年1月13日至2017年1月13日未签订劳动合同双倍工资60000元。3、支付违法解除劳动合同补偿金30000元。4、支付2011年1月1日至2017年1月13日未休年假工资20610元。5、支付2011年1月1日至2017年1月13日期间周六、日加班费285792元。该委于2017年7月21日作出京昌劳人仲字[2017]第1906号裁决书，裁决：驳回左卓的申请请求。左卓对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2017]第1906号裁决书、录音资料、违章处理记录、银行卡明细、微信短信、手机短信、运输公司单据、通话记录、工商查询信息及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系。本院考虑以下几点：一、左卓提交的银行卡明细，显示林文新曾经向左卓转账。二、左卓提供的两段录音资料，林文新明确承认左卓是其员工，并且因用人问题辞退左卓。三、左卓提供的手机短信记录，显示林文新安排左卓具体工作内容。四、左卓提交的运输单，虽未加盖公司公章，但运输单抬头是文新运输公司，联系人为林文新，且联系电话亦为林文新手机号码。故本院认定左卓和文新运输公司之间存在劳动合同关系。文新运输公司陈述林文新以个人名义经营钢材生意，左卓和林文新个人产生业务关系，依据不足，本院不予采信。用人单位对劳动者的工资和工作期间承担举证责任。左卓称其于2011年1月1日到文新运输公司工作，但依据文新运输公司的营业执照，该公司成立于2013年4月19日。故本院认定林文新入职文新运输公司的时间为2013年4月19日。林文新称其于2017年1月13日被辞退，其提交的录音资料足以证明系文新运输公司与其解除劳动合同关系。故左卓与文新运输公司自2013年4月19日至2017年1月13日期间存在劳动关系，左卓该项请求，合理部分，本院予以支持。
左卓要求支付2016年1月13日-2017年1月13日未签劳动合同双倍工资差额，因其与2013年4月19日至文新运输公司工作，双方未签订劳动合同，至2014年4月19日起，视为双方之间为无固定期限劳动合同。左卓此项请求，无合法依据，本院不予支持。
左卓要求支付解除劳动合同经济补偿金60000元，文新运输公司未提交证据证明左卓的工资情况和辞退左卓的合法依据，本院采信林文新月工资5000元主张，故文新运输公司应支付左卓违法解除劳动合同经济赔偿金数额为5000元*4月*2倍=40000元。
左卓要求支付未休年假工资，因其未提交证据证明2014年年假未休或文新运输公司未支付其未休年假工资，故左卓要求2011年1月1日至2014年12月31日未休年假工资，依据不足，本院不予支持。庭审中，左卓陈述其每年均有年休假，但休假期间未支付工资，文新运输公司未举证证明已支付休假期间工资，故应支付左卓2015年1月1日至2017年1月13日休年休假期间工资5000元/21.75天*5天*2年=2298.85元。
左卓要求支付2011年1月1日至2017年1月13日期间周六、日加班费，但未提交充足证据证明此期间加班事实，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告左卓与被告北京文新昌顺运输有限公司自2013年4月19日至2017年1月13日期间存在劳动合同关系。
二、被告北京文新昌顺运输有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告左卓违法解除劳动合同赔偿金40000元。
三、被告北京文新昌顺运输有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告左卓带薪年休假工资2298.85元。
四、驳回原告左卓的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京文新昌顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 许顺新
人民陪审员 张晓峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 璐