陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初450号
原告：西北电力工程承包有限公司，住所地西安市新城区金花北路20号西北电力设计院办公楼2层。（以下简称电力工程公司）
法定代表人：王瑞军，执行董事。
委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告：江苏武南玻璃钢有限公司，住所地常州市武进区前黄镇农场村。（以下简称武南玻璃钢公司）
法定代表人：叶泽春，董事长。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
原告电力工程公司与被告武南玻璃钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电力工程公司的委托诉讼代理人段文强、武鹏飞，被告武南玻璃钢公司的委托诉讼代理人闫钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告电力工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金356000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，原、被告签订《暖通冷却塔订货合同》约定，被告向原告提供暖通冷却塔设备、技术资料和计算服务等，合同总价为1780000元，交货日期为2013年12月1日，交货地点为上海港车面交货。合同约定，设备技术资料提交的文件需使用中文和相应的英文。合同约定，如供方未能按合同规定按期交货，供方应向需方支付违约金，每延误一周，供方应向需方支付延迟交货部分的5%作为违约金，直至实际交货为止。合同签订后，被告违反合同约定，其实际交货日为2013年12月30日，迟延交货长达30日，违约金为375000元。且被告未按合同约定提供英文版计算书，违约金为1200000元，根据合同约定违约金总额不得超过合同总价的20%即356000元，故诉至法院。
被告武南玻璃钢公司辩称，1、其已按照合同约定及时将全部合同设备及技术资料交付于原告，不存在逾期交货及技术资料瑕疵事实，合同约定的2013年12月1日仅是具备交货条件，2013年12月内原告需书面通知确切的离港日期，且生效文书中已认定交货方式为原告通知上海港车面交货，故被告并未违约交货，技术资料是合同供货部分的内容之一，技术资料已随货物交付原告，原告主张技术资料违约金无依据；2、原告的诉讼主张已经超过法定诉讼时效期间，依法不应支持；3、被告并无任何损失，主张缺乏依据，故不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告电力工程公司举证如下：1、暖通冷却塔订货合同，证明该合同合法有效，被告逾期交货应承担违约责任，赔偿原告损失。被告对合同的真实性无异议，证明目的不认可，称合同上约定的日期是交货的暂定日期，具体交货时间需要原告书面通知，其已按期交货，不存在违约情形。2、被告交货情况说明、付款申请表、民事起诉状及一、二审民事判决书，证明被告向原告迟延交货长达30日，应承担违约金375000元。被告认可上述证据的真实性，对证明目的不予认可，理由如下：原告于被告交货后长达一年半时间内未提出逾期交货的事实，且第二笔货款支付的前提是供方已经按照合同约定交付技术资料，而原告确实按期支付了60%货款，故可证明被告已将技术资料交付完毕。3、2017年3月3日电子邮件，证明原告向被告项目负责人司广钦发送电子邮件，要求被告根据合同的要求向原告提供资料，其中包括英文版计算书。被告认可证据真实性，证明目的不认可。
被告武南玻璃钢公司举证如下：1、订货合同及技术协议，证明原、被告双方对设备及技术资料交付存在约定。原告对证据的真实性认可，对被告的证明目的不予认可。理由如下：合同约定供方提交的技术文件要求补充更换应在收到需方通知后五日内，供方须对装箱及开箱时技术资料符合合同约定负责，被告的举证不能证明其已将开箱后后续的补充更换义务履行完毕，原告有权通知被告补充资料，如被告逾期交付资料，原告有权要求被告承担违约责任。2、2013年12月30日集港通知书，证明暖通冷却塔集港时间。原告认可该通知书的真实性，称其未曾另行书面变更交货日期。3、电子邮件及附件，证明原告方确认冷却塔资料已无问题，2013年5月22日，包括计算书在内的技术资料已交付原告。原告称对上述证据的真实性不认可。4、装箱单，证明被告已将技术资料随货物向原告交付完毕。原告认可该证据的真实性，对被告的证明目的不认可，原告称装箱单上仅记载货物的外部特征，且技术资料的提交不能免除被告继续补充、更换有关技术资料以及纠正不及时所应承担的违约责任。5、（2017）陕01民终11222号民事判决书，证明生效判决确认合同约定的交货方式为原告通知交货，且被告已依约履行了设备的附随资料交付义务。原告认可上述证据的真实性，对被告证明目的不认可。
本院对上述证据的认证意见如下：《暖通冷却塔订货合同》及《技术协议》的真实性予以认可，对合同约定内容予以确认：2013年12月1日具备交货条件，2013年12月内需方书面通知确切的集港日期；需方应在合理时间内提前通知供方货物集港时间及其相关要求，供方应该按照需方的要求执行；对不符合合同要求的技术文件，需方有权拒收；供方应在收到需方通知后7日内补交，供方提供的技术文件不完整、不准确、或由于字迹不清、严重受损等原因被拒收或要求补充更换符合合同要求的技术文件应在收到需方通知后5日内提交，逾期将按合同支付违约金。物流管理方中设国际商务运输代理有限责任公司向原告发出的2013年12月30日集港通知书，结合原告称其未曾向被告发出过交货通知的说词，本院认定集港通知书系原告向被告发出的交货通知。（2017）陕01民终11222号民事判决书，证明生效判决确认交货方式为原告通知交货，被告武南玻璃钢公司依约履行了供货义务，原告已向被告付清了货款。
根据电力工程公司、武南玻璃钢公司的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：
2012年11月17日，原告电力工程公司（需方）与被告武南玻璃钢公司（供方）签订《伊拉克萨拉哈丁2X630MW燃油气电站工程项目暖通冷却塔订货合同》约定，原告向被告武南玻璃钢公司采购两台630**机组的暖通冷却塔及其所有附属设备和附件，合同总价为1780000元。合同价格包括合同设备费、包装费、商检费、抵达交货地点的国内运输费、保险费、杂费及技术服务费等。交货地点为上海港车面交货，以需方通知为准。交货：包括合同设备的交付、设备箱单的交付、设计及技术资料的提交。交货日期：2013年12月1日具备交货条件，2013年12月内需方书面通知确切的抵港日期。交货方式：需方应在合理时间内提前通知供方货物集港时间及其他相关要求，供方应该按照需方的要求执行。付款方式及比例：1、合同总价的10%即178000元作为预付款，需方在收到供方提交的相关文件并查验无误后30日内支付给供方；2、合同总价的60%即1068000元作为设备交货款，需方在收到供方交货后，并在需方收到总承包方释放的相关款项且收到供方的下列材料（需方代表对供方已按附件二《技术协议》及合同中《技术资料及交付进度》的规定提交了需方所需的图纸、资料和技术文件的签收回执原件和确认函原件）并查验无误后30日内支付；3、合同总价的10%即178000元作为设备到场款，需方在业主签发本合同项下的全部货物的开箱合格证明，并在需方收到总承包方释放的相关款项且需方通知供方后，供方开具本合同总价的10%的加盖财务专用章的收据一份，需方审核无误后30日内向供方支付；4、合同总价的10%即178000元作为安装调试款，在业主签发了最后一台机组临时完工证书，供方完成此期间相关技术服务，并在需方收到总承包方释放的相关款项且供方开具收据，需方审核无误后30日内支付。原、被告约定的违约情形如下：设备不符合合同约定，未按约定时间交货，供方未经需方书面同意就转让或分包了合同，未按约定提供技术资料等。违约金包括：供方未按期提交月进度报告的违约金、交货误期违约金、设备性能不足违约金、设备质量缺陷违约金、技术服务违约金、技术资料提交履约瑕疵违约金、更换修理维修金，上述违约金总额不得超过合同总价的20%。技术资料提交的瑕疵包括：不提交有关资料，资料提交不及时，提交资料有错漏、份数不足，不按规定方式提交等。技术资料有瑕疵，未及时纠正，每逾期一周，违约金按人民币壹拾万元整计算，需方有权从货款中扣减。若供方提供的技术资料有任何遗漏或者错误，供方应以最快速度免费修改，承担所有由该遗漏或错误而产生的直接费用和成本。现场验收：设备到达现场后，需方、总承包方应在适当的时候组织开箱。合同附件十二：合同执行过程文件资料提交要求资料内容包括设备完工资料，设备使用说明、维护说明及相关计算书（如有）等，提交时间为满足附件二要求。合同附件二：设备技术文件提交要求设备使用、维护手册及相关计算书（中英文）等提交现场经理部的技术文件及图纸随设备发运。合同附件六：物流管理方为中设国际商务运输代理有限责任公司；交货条件为设备供方与需方关于设备国内交货的基本方式为国内港口仓库车面交货；CMEC项目发运负责人为沈洁。2012年11月，原告电力工程公司（需方）与被告武南玻璃钢公司（供方）签订《暖通冷却塔订货合同技术协议》约定，合同设备到达现场后，供方在接到需方通知后及时委派工地代表到现场与需方、施工总包单位一起根据运单和装箱单组织对合同设备进行开箱检查，检查合同设备的数量、规格、质量和箱内的技术文件，做好开箱记录，由相关方按照开箱记录单的规定签字认可。2013年12月30日，原、被告约定的物流管理方中设国际商务运输代理有限责任公司向原告发出通知：“关于贵司货物出口伊拉克萨拉哈丁电站项目集港事宜：出口至伊拉克萨拉哈丁电站项目的暖通冷却塔，共计10件，可以开始集港，请于2014年1月1日至2014年1月7日送抵上海港9区”。后原告将该集港通知书送达被告，被告于2014年1月1日抵港，将设备冷却塔及装载文件资料交付原告。2015年5月15日，原、被告签订《暖通冷却塔订货合同补充协议》约定，将合同价款的付款方式修改为分两部分，一部分为合同供货部分价格1620000元，在业主签发开箱合格证明或者完成交货满6个月后支付，合同服务部分价格160000元，在需方审核无误后30日内支付给供方。后原告向被告支付了1408000元（约占合同总价款的80%）。2017年4月，武南玻璃钢公司主张电力工程公司支付剩余20%款项即212000元而诉至本院。2017年7月，本院作出了(2017)陕0102民初2864号民事判决书，判决支持了武南玻璃钢公司的诉讼请求。后电力工程公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院。2017年10月，该院作出了（2017）陕01民终11222号民事判决书载明：电力工程公司通知武南玻璃钢公司上海港车面交货，武南玻璃钢公司按约完成了交货。庭审中，原告称其仅对货物进行了初验。被告称英文版计算书包括在供热、供水内资料，故其已完成了资料的交付。原告称被告向其交付了除英文版计算书之外的其余资料，但未证明其开箱验收资料通知了被告。庭审中，双方均认可的事实有：合同中约定的设备已完成交付，货款已清结，合同约定的设备尚未在伊拉克安装调试，合同尚未履行完毕。
本院认为，从原告的诉讼请求及事实与理由来看，原告以被告存在货物迟延交付及英文版计算书交付违约向被告主张损失。对于原告的诉讼主张，本院从以下三部分查明：1、被告是否逾期交货？2、原告是否能证明被告交付英文版计算书存在违约行为？3、原告的诉讼主张是否超过法定诉讼时效？对于被告是否存在逾期交货的事实，本院认为，可以从以下三个方面分析：1、从合同约定来看，该合同明确载明了2013年12月1日为被告具备交货条件的时间，2013年12月原告（需方）书面通知被告（供方）确切的抵港日期。因此，2013年12月1日仅为双方约定的被告具备交货条件的期限，并非原告与被告确定的交货时间，故原告称双方约定的交货时间为2013年12月1日，理由不能成立；2、从物流管理流程来看，被告并不能自行安排发运货物至原告方，现原告显然不能证明除集港通知书上载明的交货日期外，其存在另行通知被告交货的事实，因此，结合合同约定，本院认定被告举证的集港通知书显然系原告通知被告交付货物之时间，故被告交货符合约定；3、从生效文书查明的事实来看，生效文书明确载明：“武南玻璃钢公司依约履行了供货义务”，因此，原告称被告逾期交货，与生效文书认定的事实不符，其理由不能成立。综上，本院认定，被告按照约定向原告交付了货物，不存在违约事实。对于原告主张被告未向其交付英文版计算书而向被告主张违约责任一节，本院认为，从以下分析原告该项主张能否成立：1、合同的履行需要双方遵守合同之约定，从本案原、被告关于技术资料之约定来看，被告确有交付资料及完善技术资料的义务，但原告亦有通知被告参与资料验收的义务，现原告不能证明其通知被告参与资料的验收，亦不能证明被告拒绝履行该项合同义务，原告现称被告未履行该项合同义务显然缺乏事实基础，不予支持；2、从原告的付款情况来看，原告与被告在合同中约定被告交付资料及设备经原告验收后，原告支付合同约定价款的60%，后原告在接受被告货物后并未提出技术资料存有瑕疵，而是按合同约定向被告支付了相应价款，因此，可以证明，原告对被告交付的包括英文版计算书在内的技术资料不持异议；3、原告在庭审中称其技术资料开箱检验并未开始，称被告向其履行英文版计算书违约，其说词前后矛盾，故本院认定其主张无据。4、从合同约定的内容来看，合同约定了包括设备及文件资料在内的交付，而生效的法律文书明确确认了被告依约完成交货的事实，因此，原告称被告未向其交付英文版计算书证据不足。综上，原告以被告迟延交货及交付英文版计算书违约为由主张被告向其承担违约责任，依据不足，本院不予支持。对于诉讼时效一节，原告对被告于2014年1月1日交付了设备及技术资料的事实显然不持异议，而原告在庭审中未曾举证证明其曾向被告主张过迟延交货的违约金，现原告诉至法院，其诉讼请求显然超过了法定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告西北电力工程承包有限公司的诉讼请求。
案件受理费6640元，由原告西北电力工程承包有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 肖海娟
审判员 詹晓晔
审判员 战 幸
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈妙妙