山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初477号
原告：战风菊，女，1970年2月24日出生，汉族，户籍宁津县城区。现住宁津县。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告：尤肖磊，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍宁津县城区。现住宁津县。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍宁津县。现住宁津县。系尤肖磊之妻。
被告：纪凯,女，1986年10月8日出生，汉族，户籍天津市河西区。现住宁津县。
委托诉讼代理人：贾志杰，女，1958年3月10日出生，户籍宁津县城区。现住宁津县。系纪凯母亲。
被告：孙立军，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍宁津县。现住宁津县。
委托诉讼代理人：宋瑞霞，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍宁津县。现住宁津县。系孙立军之妻。
被告：王丹丹，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍宁津县。现住宁津县。
委托诉讼代理人：曹佐超，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍乐陵市。现住宁津县。系王丹丹丈夫。
原告战风菊与被告尤肖磊、纪凯、孙立军、王丹丹相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战风菊委托诉讼代理人侯磊、被告尤肖磊、被告纪凯委托诉讼代理人贾志杰、被告孙立军委托诉讼代理人宋瑞霞、被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战风菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系宁津县阳光花园小区1号楼五单元业主，原告为一、二楼业主，被告尤肖磊、纪凯、孙立军、王丹丹分别为三楼（302室）、四楼（402室）、五楼（502室）、六楼（602室）业主。原告不在该处居住，2018年1月23日上午，原告发现涉案房屋二楼屋顶大面积漏水，房屋的屋顶、墙壁、家具、灯具、地面及房屋装修等处均被水浸泡。经了解，四被告共用同一下水道，漏水原因系各被告共同行为所致下水道堵塞，应由四被告赔偿原告各项损失。经多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告尤肖磊辩称，2017年下半年被告并未在房屋居住，给其哥哥张海生和父母留了钥匙，由他们定期检查房屋状况，一般隔一天去一天，2018年1月21日是星期天，并未发现房屋漏水。2018年1月23日张海生再去房屋，看到厨房地面有水，联系了物业和二楼，同时通知了通下水道的人员一起去二楼，在被告家没有通开下水道，当时听说二楼损失不大。通管道人员需要到二楼检测管道走向和下水道堵塞状况。二楼装修把管道全部封闭，不同意拆开。张海生通知了5楼6楼，不要用水，也通知了物业，物业全程都看到。2018年1月23日当时只有厨房有积水，张海生走的时候把厨房的积水清理干净。到2018年1月25日，被告妻子ＸＸ平回家，看到厨房有大量泥沙，水漫延到了客厅，并且北面卧室墙面阴湿。通知了二楼让二楼检查房屋状况，同时告诉了物业及楼上楼下。当天由于晚上太晚，通下水道的人没有过来，预约2018年1月26日上午过来，同时告知楼上不要用水。对原告的损失不同意赔偿。
被告纪凯辩称，原告发现房屋漏水是2018年1月23日，此时402室无人居住，被告知道发生漏水之事是听物业刘会计在2018年1月27日打电话时说的。原告诉称的共用一个下水道，如果是正常生活用水是不会堵的，被告家中无人，没有在下水管道中走水。听小区打扫卫生的人员和阳光花园小区的物业管理人员说，造成漏水事故的原因是五楼和六楼住户给地暧放水造成的。因此被告不承担漏水事故的赔偿责任。
被告孙立军辩称，2018年1月23日上午10点左右被告接到二楼的电话通知下水道堵了不要再用水，被告家就没有再用水，偶尔做饭一点水都倒进厕所。2018年1月25日晚上，三楼去被告家敲门，说下水道堵了，当天晚上10点左右，被告和六楼去了三楼看到三楼家厨房有水，客厅是干净的。今年小区供暖管道泥沙过多，严重影响了被告取暖。为此多次联系物业，物业帮忙先清洗过楼道的过滤器，每次清洗后一旦停暖，管路泥沙造成脏堵，物业让自己找专业人员清洗地暖，清洗地暖时排出的污水，只有通过厨房下水道排出，清洗地暖人员也明确告知，正常情况下含泥沙的污水是不会堵塞下水管道的。现二楼因为三楼下水道堵塞造成损失主要责任还是物业、三楼和二楼自己。被告是正常使用下水道，也是小区供暖管路泥沙多，影响取暖的受害者。物业有责任保证公共设施，包括下水道的正常清通和使用，物业没有及时安排清理，造成排水管路脏堵流水不畅。二楼住户发现楼顶浸水后通知了被告，后续几天直到下水管路清通后，都没有用下水道，被告不是不配合。四楼没有开通暖气，在三楼清理出下水道泥沙并不能说明四楼就没有任何责任，正常情况下下水管道，只有水夹带泥沙是不会堵塞下水管的。管道里掏出的泥沙沉淀主要是因为有东西堵住管路造成管路流水不畅，进一步造成管路泥沙沉淀。四楼期间是不是使用了下水道，被告并不能确认。对原、被告庭前协商的原告损失为25000元不认可。
被告王丹丹辩称，2018年1月23日上午11点左右接到三楼哥哥的电话说三楼的下水道堵了，叫被告去物业。大约隔了半个多小时，又打电话说他妹妹说不用管，应该由物业来管。2018年1月24日晚上6点左右，二楼又打电话说下水道堵了，把他的屋顶泡了，一滴水也不要用，从那以后被告一滴水都没有用，被告说堵了就赶紧通吧。2018年1月25日三楼晚上去了被告家说下水道堵了，不要用水了，商量怎么通下水道。大约10点被告和五楼去的三楼家，看见厨房里有水，有点脏，其他地方没有。三楼的父亲说下水道以前就堵过，自己通过，从来没有通知大家。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系宁津县阳光花园小区1号楼5单元1楼至6楼的业主。原告为一、二楼业主，被告尤肖磊、纪凯、孙立军、王丹丹分别为三楼（302室）、四楼（402室）、五楼（502室）、六楼（602室）业主。一、二楼是商住楼，原告将一楼出租，二楼自己使用，三楼至六楼是住宅楼，三楼至六楼四户共用同一个室内下水道。2018年1月23日上午，被告尤肖磊哥哥张海生发现三楼厨房下水道堵塞，地面有积水，张海生告知物业，物业通知二楼、五楼、六楼。二楼客厅屋顶、墙壁及地板砖等被水浸泡。2018年1月26日下午在三楼被告尤肖磊家将下水道通开。原告的损失经德州市价格事务所德价所评估字（2018）第114号《价格评估结论书》评估价值为9174元，评估费1500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、关于原告的损失是否系各被告共同行为所致。
被告尤肖磊辩称2017年下半年并未在房屋居住，其亲属会定期检查房屋状况，一般隔一天去一天。2018年1月23日其亲属张海生在发现漏水后及时通知物业和二楼业主，并通知五楼和六楼业主不要用水，对原告的损失不同意承担赔偿责任。被告纪凯辩称漏水事故发生时家中没人居住，不应承担任何赔偿责任，并提供了阳光花园小区物业出具的“2017年10月份—2018年2月家中没有人居住”的证明及“2018年度没交取暖费，没开启取暖设施”的证明；国网山东省电力公司宁津县供电公司经济开发区供电所出具的“2018年1月份、2月份没有用电记录”的证据；宁津县供水总公司出具的2017年12月至2018年2月抄表月报表一份，起止码均为“231”，证明在漏水事故发生期间，402室没人居住、没有取暖、没有用电、没有用水，用以证明被告纪凯对原告的损失不应承担赔偿责任。被告孙立军辩称漏水事故发生后没有用过水，下水管道堵塞是由于物业、三楼和二楼自己导致，不同意赔偿。被告王丹丹辩称，漏水事故发生后一滴水都没有用，不同意赔偿。被告尤肖磊、孙立军、辩解由于原告装修封闭管道导致损失扩大，未提交相关证据证明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此被告尤肖磊、孙立军、王丹丹不承担赔偿责任的辩解本院不予采信。被告纪凯提交的证据可以证明从2017年12月1日至2018年1月31日未使用水、电的事实，被告纪凯不承担赔偿责任的辩解，本院可以采信。
二、关于原告诉请赔偿数额的事实依据和法律依据。
原告提供涉案房产的土地证、房产证，证明原告具有诉讼主体资格；提供视频资料光盘2张、照片6张，证明涉案房屋损失情况；各被告均无异议，本院予以确认。原告提供宁津县怡佳物业管理有限公司的企业信息1份、证明2份，证明宁津县怡佳物业管理有限公司即涉案小区的物业公司，具有出具证明的主体资格及对事发过程的描述，证明事故发生后原告积极参与协调解决问题。各被告对宁津县怡佳物业管理有限公司的企业信息均无异议，本院予以确认。被告纪凯对物业公司出具的证明有异议，称2018年1月27日物业打电话要物业费才得知三楼下水道堵塞。被告孙立军、王丹丹对物业公司出具的证明有异议，称物业通知后就没有用水。对物业公司证明的下水道堵塞及通开的时间、经过以及造成原告损失的事实，各方当事人均无异议，本院可以采信。原告提供德州市价格事务所出具的山东省价格评估报告德价所评估字（2018）第114号《价格评估结论书》，涉案房屋的装修损失评估价值为(保留整数)6011.00元。德州市价格事务所关于德价所评估字（2018）第114号评估报告的补充价格评估（德价所补充估字（2018）第05号），证明石膏板隔断墙、镂空花格的补充评估价值（保留整数）为1683.00元，原厂雷士灯的补充评估价值为1480.00元，评估费1500元。证明原告的总损失10674元。各方当事人对《价格评估结论书》及原告的总损失10674元均无异议，评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，从评估程序到评估结论均符合法律规定，评估报告应作为本案定案依据，该《价格评估结论书》本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案各被告对共用同一下水道因下水道堵塞致使原告二楼客厅屋顶、墙壁等被水浸泡的事实均无异议。被告尤肖磊对其所有的房屋负有管理义务，如下水道堵塞之初，其能及时发现并予以疏通处理，足以避免本案原告损失的发生。因其未尽到必要的管理义务，导致下水道堵塞水从其房屋漏至原告房屋，造成原告屋顶、墙壁等损失，应承担赔偿责任。被告尤肖磊不承担赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予支持。被告纪凯提供的证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。其不承担赔偿责任的辩解，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告因下水道堵塞所造成的损失经评估为10674元，因原告对其所有的房屋未尽到管理义务，未及时发现屋顶漏水，对其损失亦应承担责任，原告应自行承担损失数额10674元的10%为宜，即1067.40元，剩余损失9606.60元，被告尤肖磊、孙立军、王丹丹应共同赔偿。鉴于各方当事人对堵塞下水道的原因均不申请鉴定，无法确认堵塞下水道的直接原因，各自责任大小难以确定，故共同使用该管道的业主应平均承担赔偿责任为宜。被告尤肖磊、孙立军、王丹丹不承担赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予支持。因此原告战风菊的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尤肖磊、孙立军、王丹丹各自赔偿原告战风菊3202.20元。限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告战风菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告战风菊负担325元，由被告尤肖磊、孙立军、王丹丹各自负担25元。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一八年八月九日
书记员 张 娜
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。