湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1885号
原告：曾某某，男。
委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
被告：钟某某，女。
被告：华容县新生木业有限公司，住所地，华容县万庾镇新生村2组。
法定代表人：张钟，经理。
三被告委托诉讼代理人:胡三红，男。
被告：华容县战友木业有限公司，住所地，华容县万庾镇新生村二组。
法定代表人：周云和。
原告曾某某诉被告张某某、钟某某、华容县新生木业有限公司（以下简称新生公司）、华容县战友木业有限公司（以下简称战友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托诉讼代理人刘昌福，被告张某某、钟某某、新生公司的委托诉讼代理人胡三红、被告战友公司法定代表人周云和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、四被告共同向原告偿还借款本金50000元、利息63000元（42个月的利息）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告张某某与原告曾某某是朋友关系，是新生公司的实际控制人。2014年2月24日，被告张某某、钟某某夫妇因经营新生公司的需要，向原告借款伍万元，并立下借据，约定每季度利息肆仟伍佰元整，当年年底还清。借款到期后，被告张某某、钟某某既没有按约还款，又没有支付利息。此后，被告张某某实际控制经营的新生公司因负债较多，已资不抵债，新生公司股东组织所有债权人召开会议商讨清偿债务时，确认原告为新生公司债权人，债权本金为50000元。但新生公司在处理资产偿还债务时，却将全部资产交给部分债权人成立的战友公司，将所有债务也转让给战友公司。现战友公司拒绝偿还原告债权，损害了原告的利益。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张某某、钟某某、新生公司辩称，原告所述借款情况属实，借款虽是被告张某某、钟某某立据，但借款实际用于新生公司经营，所以新生公司应该偿还该借款。现新生公司资产已全部交战友公司经营使用，故战友公司应当对新生公司的其他债务承担偿还义务。
被告战友公司辩称，一、华容县战友木业有限公司作为本案被告主体不适格。2014年2月24日，张某某、钟某某夫妻二人向本案原告曾某某借款人民币50000元，该借款系张某某、钟某某夫妻二人的个人行为，而华容县新生木业有限公司系2013年10月22日经自然人张钟、蔡勋全、刘承华三名自然人发起成立的有限责任公司，并非张某某、张钟合伙发起的合伙公司。同时战友木业有限公司系于2015年9月9日经周云和、陈钢、杨淞凯、胡祥华等四名自然人发起成立的有限责任公司，本案四被告相互之间不具备牵连性。本案系民间借贷而发生，对于张某某、钟某某的借贷行为二名被告公司既未提供担保，亦没有承诺保证。故本案原告起诉两公司违反了公序良俗原则，应当认定为主体不适格。二、原告起诉事实与客观存在的事实不符。2014年2月24日，钟某某、张某某向本案原告借贷的资金属于其夫妻二人的个人行为。再者，货币属于种类物，非特定物，钟某某、张某某的借款用途只有他们二人知悉。张某某、张钟二人并没有合伙开办华容县新生木业有限公司，真正的开办者为张钟、蔡勋全、刘承华三名自然人。华容县新生木业有限公司与华容县战友木业有限公司二者没有发生债务转让行为。同时，华容县战友木业有限公司亦没有义务承接新生木业所有的债务关系。要求驳回原告对战友公司的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：曾某某与张某某系朋友关系，张某某与钟某某系夫妻关系。2013年10月22日，张某某、钟某某及女儿张钟共同出资注册成立新生公司（2014年2月20日钟某某、张钟的股权转让给蔡勋全、刘承华），张某某任公司法定代表人。2014年2月24日，张某某、钟某某夫妇因经营新生公司的需要，以个人名义向曾某某借款50000元，约定按每季度4500元标准支付利息（合月利率3%）。借款后，张某某、钟某某及新生公司均没有还款。2014年11月18日，张某某将新生公司股权全部转让给女儿张钟，将新生公司法定代表人变更登记为张钟，但新生公司实际控制人仍为张某某。2015年4月22日，新生公司通知包括曾某某在内的全部债权人参加公司债权人会议。在该会议上，新生公司承认曾某某为该公司债权人，债务本金为50000元，与其他债权人债务合计总债务为665.7万元。为了清偿债务，新生公司提出由债权人继续投资新生公司，组织生产，用生产利润的45%清偿债务。新生公司债权人周云和、杨华、陈钢、胡祥华、花瑞、戚菊花，遂代表新生公司债权人委员会于2015年7月13日与新生公司签订一份《租赁合同》，合同约定新生公司将全部厂房、设备及生产半成品租赁给债权人委员会经营，租赁期为20年，租金以新生公司所欠债权人利息作抵。实际执行过程中，包括曾某某在内的部分债权人认为继续投资风险较大，未参与债权人委员会的租赁经营，《租赁合同》实际由战友公司（战友公司由周云和、陈钢、杨淞凯、胡祥华于2015年9月9日出资注册成立，四股东享有新生公司债权金额约200余万元）代表承租方在履行。战友公司租赁经营期间，既未支付租金，也未向新生公司债权人支付利息。后曾某某向战友公司要求清偿借款本息，战友公司以曾某某未投资，且经营没有利润为由予以拒绝，遂酿成纠纷。
本院认为，张某某、钟某某因经营新生公司的需要向曾某某借款行为属于合法民间借贷，张某某、钟某某作为借贷合同相对方，新生公司作为实际借款使用人，均应承担借款本息的偿还义务。曾某某要求张某某、钟某某、新生公司共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾某某要求支付自借款之日起至42个月的利息63000元，因利息计算标准是按月利率3%标准计算,该利率超出法律允许的民间借贷利率上限，本院仅支持本金50000元按月利率2%标准计算42个月的利息42000元。本案争议焦点是战友公司应否对曾某某借款本息承担清偿义务。首先，曾某某主张战友公司接受了新生公司的债务转移，该主张没有证据证实，本院不予采信，故曾某某以此为由要求战友公司承担清偿义务的请求缺乏法律依据，本院不予采信；其次，新生公司所有财产由战友公司占有使用的关系属于租赁关系，战友公司虽然承诺支付租金而未支付，曾某某作为新生公司债权人，有权主张租金清偿借款利息，但因新生公司债务规模较大，每年应付债务利息并不明确具体，战友公司应支付财产租赁的年租金标准也不明确，故曾某某直接向战友公司主张清偿债务的范围和金额尚无法确定。应待新生公司向战友公司明确资产租赁具体租金金额后，再由新生公司所有债权人按比例受偿。以战友公司承诺的应付租金来清偿曾某某借款本息的处理办法，本院在本案处理过程中，无法做出兼顾所有债权人利益的具体安排。故对曾某某要求战友公司清偿新生公司所欠借款本息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张某某、钟某某、华容县新生木业有限公司在本判决生效十日内偿还曾某某借款本金50000元、利息42000元，共计92000元；
二、驳回曾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由张某某、钟某某及华容县新生木业有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一八年二月七日
书记员 马 芬