浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8601号
原告：许利华，男，1979年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：黄存岳。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，系被告员工，住义乌市。
原告许利华为与被告塔山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告许利华、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。因塔山建设集团有限公司就其与许利华之间包括本案工程在内的所有工程款结算问题向本院另行起诉，本院已立案受理，案号为（2017）浙0782民初9921号，因该案的审理范围大于本案，涉及双方之间全部的工程款争议问题，本案须以该案的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。本院于2017年8月15日作出（2017）浙0782民初9921号民事裁定书，驳回塔山建设集团有限公司的起诉。塔山建设集团有限公司不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院经审理于2017年9月28日裁定指令本院继续审理。本院于2017年10月12日立案审理后，于2018年4月8日作出（2017）浙0782民初17106号民事判决书，驳回塔山建设集团有限公司的诉讼请求。塔山建设集团有限公司不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院经审理于2018年7月9日作出（2018）浙07民终2575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案现已审理终结。
原告许利华诉称，2007年8月14日，被告将中标的义乌市江南中学新建工程二标工程以包工包料、自负盈亏的方式内部承包给原告实际施工，约定原告向被告缴纳管理费60万元，同日签订承包协议一份，对工程质量、工期、安全等权利义务进行了约定，并约定了结算价格及付款方法：“工程款进入被告账户后，原告有权在2日内提取，否则被告对此造成的损失承担责任”。后原告进场施工，在2008年9月29日通过竣工验收。2010年1月28日该工程通过工程款决算，由义乌市财政项目预算稽核中心出具了稽核报告，该工程结算造价为9773575元。但被告在施工过程中仅支付500万元工程款（含各种代付款），在扣除60万元管理费以及552207元税金后，至今被告还欠原告工程款3621368元，以上事实经（2015）金义民初字第2681号生效判决书认定。现原告请求判令被告支付工程款3621368元及延付工程款造成的利息损失1337894.29元（从2010年1月29日起算至起诉之日，直至被告实际履行之日止，现暂算至2017年5月12日）。
被告塔山建设集团有限公司辩称，1、许利华在原先的案件上陈述有500多万元，现在起诉正好500万元，是自相矛盾的，要他自己拿出证据。2、因法院不同意反诉，我方对于许利华与我公司之间的工程款纠纷，已经另案起诉，已包含在本案起诉的案件内，请求法院中止审理。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、承包协议复印件一份，证明：被告将中标的工程以内部承包的方式承包给原告实际施工，双方的合同成立，并约定的双方的权利义务。
二、工程结算稽核意见复印件一份，证明：本案工程结算价款为9773575元，涉案工程2010年1月28日已完成竣工结算。
三、（2015）金义民初字第2861号民事判决书核对件、（2016）浙07民终1351号民事判决书各一份，证明：涉案工程被告尚欠原告工程款3621368元。
被告质证认为，1、对承包协议的真实性无异议。2、对工程结算稽核意见的真实性无异议。3、对（2015）金义民初字第2861号民事判决书、（2016）浙07民终1351号民事判决书的真实性无异议，关联性有异议，对判决书我方保留意见。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下起诉状、案件受理通知书各一份，证明：本案已经包含在我方另案起诉许利华的案件中，本案应等另一案件审理结束后再继续审理。
原告质证认为，被告再次起诉的案件就是之前（2015）金义民初字第2861号案件，而（2015）金义民初字第2861号案件的判决已经生效。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对真实性无异议，证据一能够证明被告将义乌市江南中学新建工程二标工程内部承包给原告实际施工的事实。证据二能够证明该工程的核定造价为9773575元的事实。证据三的判决书系塔山建设集团有限公司起诉许利华系返还江南中学工程中多支领的工程款4632610元并支付利息损失形成，该案审理过程中，许利华在质证时确认收到塔山建设集团有限公司（包括垫付款项）共计2572173.24元，但在庭审时又认可已收到500多万元，该陈述可认定为属于自认。但因塔山建设集团有限公司所主张的许利华在江南中学工程中实际支领的工程款超过其自认部分，法院认为应由塔山建设集团有限公司承担举证责任。虽然塔山建设集团有限公司提供了大量的付款凭证用以证明许利华在江南中学工程中以借款名义支取了相应款项，由于有证据证明许利华在相近时间段内尚有包括苏溪三小工程、杭畴小学工程、佛堂镇镇中边溪改造工程、稠江街道西王界办公楼工程、美能笔业综合楼工程等其他项目向塔山公司承包施工，且到目前为止除苏溪三小工程外其他项目的工程款亦未进行结算，故未注明具体用于江南中学工程的款项具有不确定性，塔山建设集团有限公司也未能进一步提供证据证明这些款项与江南中学工程的关联性，应由其承担举证不能的后果，最终法院认定原告实际支付给被告关于江南中学工程的工程款为500多万元，故塔山建设集团有限公司认为许利华多领取工程款并要求返还依据不足，法院予以驳回。该数额系依据证据规则及证明责任按许利华自认得出，仅是一个大概金额，并不能作为本案中认定被告尚欠原告款项数额的依据，该证据不能达到原告证明目的，现原告主张被告尚欠江南中学工程款，原告就其具体数额应承担举证责任。
被告提供的证据所涉案件现已审理终结，本案可以继续审理。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2007年9月3日，被告许利华取得二级建造师注册证书（资格证书编号00030321，塔山建设集团有限公司聘用）。2005年起至2010年间，塔山建设集团有限公司为许利华缴纳不同年限的大病、工伤、基本医疗、企业养老、生育、失业保险。2007年8月14日，塔山建设集团有限公司（甲方）与许利华（乙方）签订《承包协议》一份，约定：甲方将所承建的江南中学Ⅱ标工程承包给乙方施工管理。嗣后，许利华组织班组人员进场施工。工程竣工后，义乌市财政项目预算稽核中心于2010年1月28日核定工程造价9773575元。
另查明，除涉案江南中学工程外，被告许利华在相近时间段内尚有其他项目包括苏溪三小工程、杭畴小学工程、佛堂镇镇中边溪改造工程、稠江街道西王界办公楼工程、美能笔业综合楼工程向被告承包施工，且除苏溪三小工程外其他项目的工程款亦未进行结算。许利华因义乌苏溪三小工程与塔山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。塔山建设集团有限公司提起反诉，法院判决：塔山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许利华工程款人民币421989元并赔偿利息损失（从2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；驳回塔山建设集团有限公司的反诉诉讼请求。
2015年10月21日，塔山建设集团有限公司起诉许利华要求其返还江南中学工程中多支领的工程款4632610元并支付利息损失，一、二审法院均认为塔山建设集团有限公司主张其自2007年至今已超付许利华4632610元工程款应由其承担相应的举证责任。许利华在相近时间段内由其承包的尚有江南中学工程、佛堂镇镇中边溪改造工程、稠江街道西王界办公楼工程、稠江街道松门山工程、美能笔业综合楼工程，均未与塔山建设集团有限公司进行结算。根据已经生效的（2011）金义商初字第2986号民事判决，塔山建设集团有限公司将杭畴小学迁建工程交给许利华负责施工，许利华作为领款人领取过杭畴小学迁建工程的相关款项，双方也未对杭畴小学迁建工程进行过结算。在庭审中塔山建设集团有限公司也自认自2007年开始，塔山建设集团有限公司与许利华之间还存在借款关系，但借款和工程款已无法明确分开。在工程尚未结算，双方又存在多次借款的情况下，塔山建设集团有限公司提供的现有证据不足以证明其已超额支付许利华工程款，故应当由其承担举证不能的后果，本院及金华市中级人民法院对塔山建设集团有限公司的诉讼请求均未予支持，一、二审案号分别为（2015）金义民初字第2861号和（2016）浙07民终01351号。后塔山建设集团有限公司再次诉请许利华返还多领取的工程款4775318元并支付利息，经二级法院审理后，以上述同样理由驳回其诉请，一、二审案号分别为（2017）浙0782民初17106号和（2018）浙07民终2575号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在塔山建设集团有限公司与许利华之间的多次诉讼中，因双方的诉讼地位不同，所负担的举证责任亦有所不同。在塔山建设集团有限公司起诉许利华返还工程款案件中，虽塔山建设集团有限公司累计实际向许利华支付的款项数额已超过江南中学工程应付的工程款数额，但塔山建设集团有限公司支付工程款的相关凭证中未全部注明付款用途，因双方在相近时间段内尚存在其他工程项目未进行结算，且自2007年开始，双方之间还存在借款关系，借款和工程款已无法明确分开，故无法确定上述超付部分是否系其他工程款项或借款，故塔山建设集团有限公司要求许利华返还工程款的诉求不能得到支持。同理，现许利华主张塔山建设集团有限公司尚欠江南中学工程款并要求支付，虽塔山建设集团有限公司的付款凭证中注明支付该工程的款项仅2572173.24元，但许利华自认收到该工程款项为500多万元，且对于差额部分被告是如何支付及未注明用途的付款凭证中哪些是支付本案工程款、哪些是支付其他工程款无法明确说明，证明确实存在未注明用途的付款凭证系支付江南中学工程款的情形。因双方尚有其他工程项目及借款未进行明确结算，在许利华未举证注明付款凭证系支付其他工程款项的情形下，塔山建设集团有限公司主张相应款项系用于支付本案工程款对其并无不利。相应款项在确认用于支付本案工程款后，双方在其他工程项目结算时，若存在其他应付款项，许利华可另行主张。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许利华的诉讼请求。
案件受理费23237元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年八月一日
书记员 颜虹英