安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2899号
原告：俞光礼，男，1978年12月6日出生，汉族，大专文化，工人，住芜湖市弋江区。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂，统一社会信用代码9133062178046960X6。
法定代表人：卢江林，总经理。
委托代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：王义贵，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
被告：王四雄，男，1985年3月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
以上两被告共同委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
原告俞光礼诉被告浙江鸿正建设有限公司（以下简称“浙江鸿正”）、王义贵、王四雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，于2016年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞光礼及其委托代理人洪木生，被告浙江鸿正委托代理人章炯，被告王义贵、王四雄共同委托代理人孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告浙江鸿正中标承建“芜湖市弋江区三环路宁芜铁路立交桥引道工程”，并将其部分工程分包给被告王义贵施工，被告王义贵施工过程中，原告向被告供应石子，前期被告共计欠原告石子款151534元，被告在春节前支付了40000元，余款没有给付。此后，原告又陆续向被告供应石子货款15262元，截止2015年6月10日，被告王义贵会计张德银与原告结算，向原告出具了欠条，欠原告货款126796元。此后原告多次向被告催讨，被告王义贵的儿子王四雄，在领导审批处予以签字认可，口头承诺不久后归还。因多次催要未果，现请求三被告共同给付石子款126796元及相应逾期付款利息（自2016年2月7日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止）。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明三被告共同欠原告货款的事实；3、（2015）弋民二初字第00311号民事判决书、（2015）芜中民二终字第00473号民事判决书（复印件）各一份，证明被告浙江鸿正承建涉案工程，实际施工人是王义贵的事实；4、手机信息截图打印件一份，证明原告催讨货款事实；5、企业信息（复印件）一份，证明被告浙江鸿正主体资格。
被告浙江鸿正庭审中辩称：浙江鸿正与原告不存在石子买卖合同关系，也不存在拖欠原告石子款的情形，原告列浙江鸿正公司为被告没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对浙江鸿正的诉请。
被告浙江鸿正未针对其抗辩及陈述事实和理由向本院提交证据。
被告王义贵庭审中辩称：王义贵和浙江鸿正并非挂靠关系，也没有承包浙江鸿正分包的工程，王义贵和原告之间不存在买卖关系及其他法律关系。同时，浙江鸿正也没有委托王义贵购买原告的石子，请求驳回原告对被告王义贵的诉请。
被告王义贵针对其抗辩及陈述事实和理由向本院提交（2016）皖0203民初2515号民事判决书（复印件）一份，证明被告王义贵和被告浙江鸿正公司不存在分包、承包关系。
被告王四雄庭审中辩称：王四雄在涉案工程的项目部下工作，属于履行职务行为，石子并非是王四雄购买，王四雄不应承担支付货款的义务，请求驳回原告对王四雄的诉请。
被告王四雄未针对其抗辩及陈述事实和理由向本院提交证据。
对原告所举证据，被告浙江鸿正发表质证意见如下：对证据（1）请法院核实；对证据（2），认为该份欠条并非浙江鸿正出具，浙江鸿正不清楚出具欠条的当时情况，欠条内容也看不出与浙江鸿正存在关联性，达不到原告举证目的；对证据（3）的真实性无异议，但达不到原告举证目的，浙江鸿正就该生效判决已向安徽省高级人民法院提出再审申请，两份判决书与本案无任何关联性，与欠条无法形成证据链；对证据（4）的真实性、合法性、关联性均有异议，原告还需有移动公司的通话记录为证，不能仅凭截图为证，短信内容体现不出原告就本案主张的目的，也看不出内容与被告公司的关联性，达不到原告举证目的；对证据（5）真实性无异议，与原告主张欠款事实没有关联性。对原告所举证据（1），被告王义贵、王四雄均无异议；对原告所举证据（2），被告王义贵对其真实性不清楚，认为该欠条与王义贵没有任何关系；被告王四雄对其真实性无异议，认为王四雄不是购买方，石子是用于工程中，王四雄不应承担还款责任；对原告所举证据（3），被告王义贵、王四雄对其真实性均无异议，认为与本案没有关联性；对原告所举证据（4），被告王义贵、王四雄均认为该信息收件人和发件人是否为原被告不清楚，短信内容与本案关联性不清楚；对原告所举证据（5），被告王义贵、王四雄均无异议。
对被告王义贵所举证据，原告对其真实性无异议，认为该判决书可以看出张德银系芜湖市三环路下穿宁芜铁路立交桥引道工程项目部的会计，即本案原告提交的涉案工程项目部的会计，且被告浙江鸿正辩称将其涉案工程转包给被告王义贵承建，进一步证明原告向被告浙江鸿正涉案工程项目部供应的石子与各被告均有一定关系。浙江鸿正对该证据质证意见为代理人不清楚该案件，不清楚该判决书是否生效，即便是生效判决，也不能作为法庭认定本案中浙江鸿正需承担责任的证据使用，因为两案证据情况不同，该判决书中至少有一枚所谓的资料专用章，但本案欠条上只有签名，且该判决书的事实和理由与原告提交的判决书的事实和理由存在冲突。被告王四雄质证意见为被告王义贵与被告浙江鸿正不具有分转包关系。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（5）的真实性予以确认，即相关待证事实客观存在；对原告所举证据（4）真实性予以认可，但达不到其证明目的。对被告王义贵所举证据的真实性予以确认，具体运用结合审理查明的事实予以综合认定。
经审理查明:2015年6月10日，芜湖三环路下穿工程项目部（代办：张德银）向原告出具欠条一份，载明：今欠到俞光礼人民币（大写）壹拾贰万陆仟柒佰玖拾陆元整￥126796元，事由原欠条151534元，春节付4万元，加供石子款15262元，计：126796元。2016年2月6日，被告王四雄在欠条领导审批处签字确认。
另查明：（2015）弋民二初字第00311号（以下简称“311号”）、（2016）皖0203民初2515号（以下简称“2515号”）民事判决书均已生效，其中311号判决书审理查明芜湖市三环路下穿宁芜铁路立交桥引道工程系被告浙江鸿正中标承建，被告浙江鸿正又将部分工程转包给被告王义贵施工。2515号判决书审理查明芜湖市三环路下穿宁芜铁路立交桥引道工程系被告浙江鸿正中标承建，浙江鸿正根据芜湖市政府要求，为该中标工程成立了全资子公司芜湖鸿正建设有限公司。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所主张债权，有相应欠款凭据为证，应认定原告系涉讼债务的债权人。现有欠条对付款期限未作约定，根据我国法律规定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人还款，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张权利，应视为其已给予债务人必要的准备时间，故债务已到期。关于债务人的确定，原告以311号判决书认定的“芜湖市三环路下穿宁芜铁路立交桥引道工程系被告浙江鸿正中标承建，被告浙江鸿正又将部分工程转包给被告王义贵施工”的事实，据此要求被告浙江鸿正及王义贵承担付款责任，但其并未提供证据证明欠条上所载“芜湖三环路下穿工程项目部”即为生效判决书确认的“芜湖市三环路下穿宁芜铁路立交桥引道工程”，以及原告提供的石子确系用于该工程工地，且欠条上没有浙江鸿正及王义贵的签字认可，故原告应承担举证不能的不利后果，即对原告要求被告浙江鸿正、王义贵承担付款责任的诉请不予支持。关于原告要求被告王四雄承担付款责任的请求，因被告王四雄在欠条上领导审批处签字确认，视为其对该笔债务的认可，其庭审中虽辩称系受项目部委托履行职务行为，但其并未提供证据证明其系项目部工作人员，也未提供相关授权委托材料，故对被告王四雄的辩解不予采信，即对原告要求被告王四雄支付石子款的请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因被告无事实和法律依据占用原告资金，应给付相应资金占用费，原告诉求相关标准并无不当，但欠条未约定付款期限，需给予被告必要的准备时间，故本院将逾期付款利息起始时间调整为自起诉之日（即2016年10月19日）起，超出部分予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王四雄于本判决生效后十日内支付原告俞光礼石子款126796元及逾期付款利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告俞光礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1479元，由原告俞光礼负担70元，被告王四雄负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖迹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴倩
附主要适用法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。