wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执保935号
申请人：广西汤司令科技有限公司，住所地南宁市南站大道3-1号A2-113号商铺。
法定代表人：汤安华，总经理。
被申请人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技四路1号。
法定代表人：李文昶。
本院受理原告广西汤司令科技有限公司诉被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为121万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11427003900479832102的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以121万元为限，查封被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年八月十日
书记员 许诗瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第220号
上诉人（原审被告）王光，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）陈永蔚，女，1972年11月28日出生，汉族。
委托代理人李培峰、张燕，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人王光因与被上诉人陈永蔚变更抚养关系纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陈永蔚以双方达成和解协议为由，于2014年3月11日申请撤回对上诉人王光的起诉。上诉人王光于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王光的撤回上诉申请及被上诉人陈永蔚的撤回起诉申请，均符合相关法律规定，本院予以准许。因被上诉人陈永蔚申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥民一初字第128号民事判决；
二、准许上诉人王光撤回上诉；
三、准许被上诉人陈永蔚撤回起诉；
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人陈永蔚负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 李润武
二〇一四年三月十一日
书记员 裴蒙丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4146号
原告：鄂金山，男，1955年2月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市本溪市平山区。
被告：赵连平，男，年龄不详，汉族，农民，现住长春市九台区。
鄂金山与赵连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告鄂金山于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂金山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂金山负担。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月五日
书记员 王小军
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2265号
原告唐达来，男，1964年12月13日出生，蒙古族，农民。
被告李在红，（曾用名李在仁），汉族，农民。
本院在审理原告唐达来与被告李在红民间借贷纠纷一案中,因原、被告已协商解决，现原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐达来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐达来撤回起诉。
案件受理费80元，由原告唐达来负担。
代理审判员 边金鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方 鑫
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初222号
原告衡德来，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海市公安局静安分局芷江西路派出所，地址上海市。
本院在审理原告衡德来诉被告上海市公安局静安分局芷江西路派出所(以下简称芷江西路派出所)行政公安其他一案中，因原告衡德来与被告芷江西路派出所已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告衡德来撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告衡德来负担。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2557号
上诉人（原审被告）冯旗贵。
上诉人（原审被告）冯键。
两上诉人共同委托代理人吴华，上海申勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金正宝。
上诉人冯旗贵、冯键因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯旗贵、冯键及其委托代理人吴华，被上诉人金正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯旗贵、冯键与金正宝系邻居，冯旗贵、冯键在装修房屋时在公共走道上安装水斗、橱柜、电插座、晾衣架，为洗衣机设置了进、出水管道，在走道上铺设地砖，拆除了原有公用铁门、安装了防盗门，并将其与金正宝房屋间的分隔墙打穿。现金正宝诉至原审法院，请求冯旗贵、冯键拆除在公共走道上安装的水斗、橱柜、电插座、晾衣架、为洗衣机设置的进、出水管道，在走道上铺设的地砖并恢复铁门原状；赔偿金正宝墙体修复费用人民币500元（以下币种均为人民币）；诉讼费由冯旗贵、冯键承担。
原审审理中，金正宝称，被冯旗贵、冯键拆除的铁门在金正宝1999年购买房屋时即存在，故属金正宝与冯旗贵、冯键的共用物。冯旗贵、冯键称，被拆除的铁门是前业主共同出资安装的，其愿意将公共走道上新安装防盗门的钥匙交与金正宝，但金正宝应承担一半的防盗门费用。对此金正宝予以拒绝。冯旗贵、冯键另递交了金正宝拟定，但双方均未签署的协议及施工人员出具的证词一份，以证明金正宝同意冯旗贵、冯键安装涉案设施的事实。对此，金正宝称双方曾经协商属实，但最后并未达成合意，冯旗贵、冯键在双方未达成合意的情况下改动公共走道应自行承担责任。
原审法院审理后认为，冯旗贵、冯键在公共走道上安装了水斗、橱柜等设施并铺设地砖，对金正宝通行造成影响；冯旗贵、冯键安装晾衣架、电源插座是为晾晒衣物、使用电器，一旦使用，对金正宝通行亦有影响。原审法院对金正宝要求冯旗贵、冯键拆除在公共走道上安装的水斗、橱柜、电插座、晾衣架、洗衣机进、出水管道，在走道上铺设的地砖的诉讼请求均予支持。金正宝要求冯旗贵、冯键恢复铁门原状的诉讼请求，冯旗贵、冯键虽同意将新装防盗门的钥匙交予金正宝，与金正宝共同使用防盗门，但冯旗贵、冯键同时要求金正宝承担新装防盗门的一半费用，对此，金正宝予以拒绝。冯旗贵、冯键在金正宝承担一半新装防盗门费用的情况下同意与金正宝共用防盗门的意见无法律依据。冯旗贵、冯键在金正宝未予同意的情况下拆除原有铁门，冯旗贵、冯键应承担相应的责任。因原铁门已不存在，冯旗贵、冯键应拆除新装的防盗门并赔偿金正宝相应损失，原审法院酌定冯旗贵、冯键赔偿金正宝100元。冯旗贵、冯键在装修房屋时打穿墙体，造成金正宝损失，冯旗贵、冯键应承担赔偿责任。原审法院酌定冯旗贵、冯键赔偿金正宝150元。冯旗贵、冯键称其经金正宝同意改造公共走道的辩称意见因冯旗贵、冯键对此提供的证据尚不充分，原审法院不予采纳。原审法院据此判决：一、冯旗贵、冯键应于判决生效之日起十日内拆除上海市宜川六村XXX号XXX楼公共走道上安装的防盗门、水斗、橱柜、电插座、晾衣架、洗衣机进出水管道及走道上铺设的地砖；二、冯旗贵、冯键应于判决生效之日起十日内赔偿金正宝损失人民币250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，冯旗贵、冯键不服，上诉称：晾衣架、电插座、洗衣机进、出水管道等是房屋建造时原有的附属设施，其只是对该设施予以了修缮，并非自行添设；地砖确系重新铺设，但并未对金正宝构成妨碍；原有铁门系其房屋（403室）的前业主一人出资安装，更换新防盗门可以提高冯旗贵、冯键、金正宝居住的安全性，不应予以拆除，金正宝作为共同受益人，理应分担防盗门的费用；安装水斗、橱柜、新防盗门得到过金正宝的认可，不应予以拆除。另外，250元的赔偿费用过高，其可以为金正宝修复墙体或者赔偿金正宝经济损失30元。综上，要求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金正宝辩称：晾衣架原先确有，但冯旗贵、冯键新安装的晾衣架，其不能使用，其他设施是否属于房屋原有的附属设施，其不清楚。冯旗贵、冯键在公用部位安装水斗、橱柜、更换防盗门等装修改动均未征得其同意，对其构成妨碍。墙体修复需要花费原料费、人工费等诸多费用，其还有工资损失。现同意原审判决，要求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人冯旗贵、冯键在公共走道上安装的水斗、晾衣架、电插座、洗衣机进、出水管道系其为在公用部位使用洗衣机，洗、晒衣物之用，此对被上诉人金正宝的通行构成妨碍；上诉人在公共走道上安装的橱柜对被上诉人的通行也构成妨碍；上诉人未经被上诉人同意，擅自拆除原有铁门，安装新的防盗门；原审判决上诉人拆除在公共走道上安装的防盗门、水斗、橱柜、电插座、晾衣架、洗衣机进、出水管道并无不当。上诉人在公共走道上铺设的地砖确有美化环境之功效，但上诉人在公共通道内部分铺设地砖，导致公共通道高低不平，且铺设的地砖过于光滑，对被上诉人的通行安全构成隐患，原审判决上诉人拆除在公共走道上铺设的地砖也无不当。原审鉴于上诉人在被上诉人未予同意的情况下拆除原有铁门，以及在装修房屋时打穿其与被上诉人房屋间的分隔墙，酌情判决上诉人赔偿被上诉人损失250元也无不当。本院依法予以维持。上诉人冯旗贵、冯键上诉坚持认为其设施对被上诉人金正宝并未构成妨碍等，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人冯旗贵、冯键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
代理审判员 孙 晔
代理审判员 陈 琪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1755号
原告肖红霞，女。
被告内日木塔拉，又名和平，男。
原告肖红霞与被告内日木塔拉民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖红霞，被告内日木塔拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖红霞诉称，2013年1月10日，被告内日木塔拉向原告肖红霞借款30000元，有借条凭条，双方没有约定付息时间，双方约定利息按月利率2.5%计算，计算利息时间为2013年10月1日至2016年5月31日，共计32个月，利息为24000元，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱，至今本息未付。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告内日木塔拉偿还原告借款本金30000元及利息24000元（从2013年10月1日至2016年5月31日止，月利率按2.5%计算），要求被告偿还起诉之日至还清本金之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告内日木塔拉辩称，对借款事实认可，借款日期也认可，当时和原告约定的月利率是3%，不是2.5%，被告已分期向原告偿还完毕，偿还的全是现金，当时没有抽回借条原件，被告与原告曾经是夫妻关系。二人于2010年8月4日结婚，2012年1月9日离婚。
原告肖红霞为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一支，要证明被告内日木塔拉于2013年1月10日向原告肖红霞借款30000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限的事实。被告内日木塔拉对该证据无异议，但认为该笔借款被告已全部向原告还清。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告内日木塔拉未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月10日，被告内日木塔拉向原告肖红霞借款30000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。另查明，借款至今被告未向原告偿还任何借款本金和利息。原告肖红霞与被告内日木塔拉于2010年8月4日结婚，于2012年1月9日离婚。
本院认为，被告内日木塔拉借原告肖红霞本金30000元的事实清楚，有借条佐证，且被告认可，故被告内日木塔拉应积极履行偿还借款的义务。被告内日木塔拉辩称其已经借款本息全部还清，原告不认可，且被告未提供证据证明其已将借款本息全部还清，应当承担举证不能的不利后果，故其答辩理由不能成立。原告请求的利率，已超法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告内日木塔拉欠原告肖红霞借款本金30000元及利息19200元（按年利率24%计算，从2013年10月1日至2016年5月31日止的利息），共计49200元，由被告内日木塔拉于本判决生效之日一次性给付原告肖红霞。
案件受理费575元，由原告肖红霞负担60元，由被告内日木塔拉负担515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 白蓉
二〇一六年八月二日
书记员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐华明，男，汉族，1957年9月22日出生，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人吉玉萍。
再审申请人徐华明因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐华明申请再审称：浦江镇政府合同主体资格不适格，双方签订的动迁补偿协议，主体应为房地产公司等动迁安置单位，浦江镇政府不可能取得拆迁许可证，不具有拆迁主体资格。双方签订的补偿安置协议违反了法律强制性规定而无效，浦江镇政府隐瞒涉案地块于2005年即已被纳入城市规划区国有土地，其亦未取得拆迁许可证，不仅对徐华明构成欺诈，也导致双方签订的协议不是徐华明的真实意思表示，应属无效。从补偿标准看，应按拆迁时即2007年12月被拆迁房屋土地使用权基价为准，浦江镇政府未按照相关规定补偿，而以2004年集体土地使用权基价作为补偿标准，损害了徐华明的合法权益，显失公平。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、都(二)项、第(六)项、第(十二)项的规定，请求再审。
本院认为，浦江镇农民安置房建设指挥部系浦江镇政府下设的内部机构，浦江镇政府认可其与徐华明签订的拆迁安置补偿协议，该协议的权利义务应由浦江镇政府承受，浦江镇政府作为本案原审被告，主体资格适格。徐华明认为应由房地产公司签订涉案协议，浦江镇政府不是适格主体，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。对于双方签订的涉案安置补偿协议是否双方真实意思的表示，虽然徐华明强调因建房无望，系违背真实意思签订的协议，但缺乏证据佐证。况且，双方已依约履行了合同，徐华明主张合同无效，原审法院未予支持，并无不当。对于安置补偿标准，原审法院已详尽、充分阐述，合理有据，在此不再赘述。徐华明主张补偿人民币800000元差价，缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，徐华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、都(二)项、第(六)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐华明的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00842号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人魏某，无职业。曾于2013年因吸食毒品被沈阳市公安局铁西分局罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人张金梅，北京市卓代律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人魏某及辩护人张金梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日19时30分许，被告人魏某在沈阳市皇姑区宁山西路白鹤冷面店内，因喝酒喧闹与邻桌被害人李某、吕某发生争吵继而发生厮打。期间，被告人魏某用啤酒瓶击打被害人头部，造成被害人李某头皮裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；被害人吕某右头顶部皮裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吕某的陈述；证人郭某、程某、王某等人的证言；辨认笔录、照片；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人魏某系初犯，能够如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，被害人李某放弃民事赔偿要求，请求法院从重处罚被告人魏某。
本院认为，被告人魏某持械故意损害他人身体健康，造成他人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 王丽捷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张凤娟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初969号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王帅，男，1990年2月19日生，暂住江苏省昆山市（户籍所在地为河南省虞城县）。2010年1月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年1月23日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留,同年11月9日被取保候审，2017年1月10日经本院决定被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王帅于2016年8月16日下午，至太仓市城厢镇东港村姚家桥1号被害人李某暂住处，盗窃戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币2128元。公诉机关认为，被告人王帅入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王帅系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王帅当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年8月16日下午，被告人王帅至太仓市城厢镇东港村姚家桥1号被害人李某暂住处，采用推门入室的手段，窃得被害人李某的戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币2128元。
2016年10月31日，被告人王帅主动到太仓市公安局城西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退还了盗窃所得戴尔牌笔记本电脑。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人李某陈述；公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查记录及照片、提取笔录、物证鉴定书、扣押发还物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明；笔记本电脑发票、价格鉴证意见书；被告人王帅供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人王帅在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，退出了赃物，对此，予以从轻处罚。被告人王帅有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月30日止，已扣除被羁押的十天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年一月十日
书记员 王 洁
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第485号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月以来，被告人张某某多次容留李某某、李某A、吴某某等人在其位于遵义县乌江镇养龙村下街组的家中一楼、二楼客厅内吸食毒品冰毒。
2014年5月15日，被告人张某某因吸食毒品被遵义县公安局乌江派出所传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，证人吴某某、李某A、杨某某、邹某某的证言，辨认笔录及照片，电话清单，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次提供场所，供他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某因吸食毒品被公安机关传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施 妮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5452号
申请执行人李影影。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人李影影与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人李影影拖欠工资48000元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的48000元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1909号
原告重庆楷弘电子保护膜有限公司。住所地：重庆市璧山县青杠街道来凤村*组。
法定代表人刘书民，该公司总经理。
特别授权委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告四川鑫威门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人周庆，该公司董事长。
原告重庆楷弘电子保护膜有限公司诉被告四川鑫威门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆楷弘电子保护膜有限公司委托代理人邓钧到庭参加诉讼，被告四川鑫威门业有限公司法定代表人周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订单笔购销合同，约定由原告向被告出售保护膜，但双方实际长期保持购销关系，原告陆续供货，被告滚动付款，至2014年12月已拖欠货款212，990元，经原告多次催收，至今仍拖欠182，990元。要求被告支付下欠货款182，990元及利息（从起诉之日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信息各1份。证明原、被告基本情况。
2、购销合同1份。证明原、被告双方自2013年8月起成立买卖合同关系，原告长期为被告提供电子保护膜，每月月底双方对账，被告滚动付款，原告垫支60日。
3、送货单共9张（8张原件、1张传真件）。证明原、被告双方一直履行买卖合同，直到2014年12月4日。
4、对账单2份。证明自2015年9月25日止被告欠原告货款182，990元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经查证认为，对原告提交的1-4号证据具备证据的合法性、真实性和关联性，应作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年8月22日，原、被告就买卖保护膜通过传真签订购销合同，合同约定：数量50000米，单价1.18元，金额59，000元；运输及包装方式为乙方自提；付款期限：滚动付款，垫资60天，第三个月的25号之前付清第一个月的货款。之后原告陆续供货，被告由提货人签名，至2014年12月4日止。2015年2月3日经双方通过传真对帐单确认被告应付货款212，990元。2015年9月25日，双方再次对帐，并由原告出具对帐单，载明扣款共30，000元，应收金额182，990元，原告将其传真给被告，被告经办人吴丽娟签名并加盖公司印章后传真给原告。所欠货款经原告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告主张与被告四川鑫威门业有限公司建立买卖合同关系、被告下欠货款182，990元的事实，所提交证据足以证实，应当认定。原、被告之间所建立的买卖合同关系是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当合法有效。因实际履行的数量与合同约定的数量变化，货款也应发生变化，应以实际履行后双方对帐的金额为准。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当对其违约给原告造成的资金利息损失承担责任。故原告要求被告支付下欠货款及利息的诉讼请求，应当支持。因双方对利息未作约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告四川鑫威门业有限公司于本判决生效后向原告重庆楷弘电子保护膜有限公司支付下欠货款人民币182990元及利息（利息从2015年10月21日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，980元（原告重庆楷弘电子保护膜有限公司已预交），由被告四川鑫威门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执113号
申请执行人燕枝强，男。
被执行人都达古拉，男，蒙古族。
被执行人乌兰，女，蒙古族。
本院在执行燕枝强申请执行都达古拉、乌兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人燕枝强同意仅以冻结被执行人都达古拉工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执113号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 鹏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初55号
原告：孙业泉，男，1964年1月10日出生，汉族，住平阴县
被告：平阴县孝直镇前店子村民委员会，住所地平阴县孝直镇前店子村。
法定代表人：贾振阳，村主任。
本院在审理原告孙业泉诉被告平阴县孝直镇前店子村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙业泉于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙业泉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙业泉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙业泉负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年二月七日
书记员 张卡利
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3223号
原告全丽梅。
委托代理人陈支平，上海汉路律师事务所律师。
被告袁彬。
原告全丽梅与被告袁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告全丽梅的委托代理人陈支平律师到庭参加诉讼。被告袁彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2014年5月5日晚至2014年5月10日晚八点等。2014年5月17日，被告向原告借款25，000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2014年5月20日晚等。上述两笔借款合计65，000元。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金65，000元；支付上述借款的逾期利息，自2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告有民间借贷关系。期间，被告向原告借款40，000元，被告收款后出具《借条》一份，载明：“因丈母娘有病急用钱（，）今向全丽梅借款肆万元整，二零一四年五月五日晚到二零一四年五月十日晚八点归还肆万元整”等。2014年5月17日，被告向原告借款25，000元，被告收款后出具《借条》一份，载明：“因妈妈有病今向全丽梅借款人民币贰万伍千元整，二零一四年五月二十日晚归还人民币贰万伍千元整”等。上述两笔借款合计65，000元。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金65，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金65，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款4万元还款期限2014年5月10日、借款2万元还款期限2014年5月20日，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁彬返还原告全丽梅借款本金人民币65，000元元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，440.14元，减半收取720.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月十六日
书记员 徐赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00825号
原告孟某某，男，生于1988年2月17日。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
被告榆阳区成林煤业运销有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山东路。
法定代表人吴培成，男，生于1961年11月19日。
第三人孟某，男，生于1978年4月1日。
原告孟某某与被告榆阳区成林煤业运销有限责任公司（以下简称“成林煤业运销公司”）、第三人孟某返还原物纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员马存兴适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，由于第三人孟某下落不明，故原告孟某某于2013年6月24日向本院提出对第三人孟某的撤诉申请，本院依法作出（2013）榆民一初字第00825-1号民事裁定书，准许原告孟某某撤回对第三人孟某的起诉。原告孟某某的委托代理人高新、被告成林煤业运销公司法定代表人吴培成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原告于2012年4月初购买了一辆雪弗兰牌小轿车，并于2012年4月9日在榆林市交警支队注册登记，车牌号为陕K865**，发动机号为113620794。原告与孟某系朋友关系，孟某平时经常借用原告的小轿车，但谁知孟某2013年3月份借走原告的小轿车后，于2013年3月9日将原告所有的陕K865**号小轿车冲抵了其在被告处所欠的购煤款人民币135800元，之后第三人孟某对原告避而不见。原告经多方打听，得知此事，虽多次找被告说明情况，并要求被告归还自己所有的陕K865**号小轿车，但都被被告以各种理由拒绝。原告认为，原告与被告没有任何生意上的往来，原告也并不认识被告公司的人，原被告之间不存在任何债权债务关系。同时，孟某无权将原告所有的财产冲抵自己所欠的债务，而且被告在得知该车并不是孟某所有而拒不归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告的陕K865**号小轿车，并赔偿扣车期间给原告造成的经济损失计人民币1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孟某某向本院提供了以下证据：
第一组、机动车注册登记摘要信息栏复印件一份，用于证明陕K865**号雪佛兰小轿车登记车主系本案原告孟某某，登记时间是2012年4月9日的事实；
第二组：照片两张，用于证明原告孟某某所有的陕K865**号雪佛兰小轿车现停放于被告榆阳区成林煤业运销公司的事实；
第三组：中国工商银行自动柜员客户凭条两支，用于证明原告孟某某按时偿还该车的购买贷款，及该车系原告所有事实。
被告成林煤业运销公司辩称：该车是孟某自己的车，该车是贷款买的，因为孟某的银行有黑名单了，所以以孟某某的名义贷款购买的。当时孟某把车开来的时候他还穿着警服说自己是榆林市刑警队的，该车上还安装有警报设备，当时和孟某一起来的还有一个姓郝的，也穿着警服。当时孟某还给被告写了承诺书，承诺于2013年2月30日前，全部付清欠款，若不兑现承诺自愿将本人的白色雪佛兰轿车抵煤款，过户在被告名下。因此，被告不可能给原告返还车辆。
被告成林煤业运销公司向本院提供了如下证据：
欠条复印件一张、承诺书复印件一份，用于证明第三人即孟某于2013年1月19日向被告成林煤业运销公司出具欠款人民币135000元的欠条一支，并于2013年3月9日向被告榆阳区成林煤业运销公司写下承诺书承诺本人于2013年3月30日还清欠款，若不兑现承诺将本人陕K865**号雪佛兰小轿车冲抵煤款给被告的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告成林煤业运销公司对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据不真实；对原告提供的第二组证据的真实性和证明目的均没有异议；对原告提供的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，不予认可，不发表质证意见。对于被告提供的证据，原告孟某某对其真实性和证明目的均有异议，认为孟某系无权处分，该车系原告孟某某的。
本院对经庭审举证、质证的证据做如下认证：
对原告提供的第一组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，但未能提供推翻该证据的相关证据，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性和证明目的均没有异议，本院依法予以采信；对原告提供的第三组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，本院审查后认为：该证据能够证明原告按月支付车贷的事实，故本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告孟某某对其真实性和证明目的均有异议，本院审查后认为该证据虽然客观真实，但与本案不具有关联性，故本院依法不作认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下事实：
原告孟某某于2012年4月初购买了一辆雪弗兰牌小轿车，并于2012年4月9日在榆林市交警支队注册登记，车牌号为陕K865**，发动机号为113620794。该陕K865**号小轿车2013年3月份被原告的朋友孟某借走，随后被孟某于2013年3月9日将该车冲抵了其在被告成林煤业运销公司所欠的购煤款人民币135800元，之后第三人孟某对原告避而不见。原告孟某某得知此事后曾数次索要，被告成林煤业运销公司一直未将该车归还，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，陕K865**号雪佛兰小轿车系原告孟某某合法所有，孟某作为非所有权人无权处分该车，因此孟某以他人所有的财产，冲抵自己债务的行为无效。孟某所欠被告成林煤业运销公司的煤款，被告成林煤业运销公司应当通过合法手段进行解决，但被告成林煤业运销公司扣留原告孟某某所有的小轿车，于法无据，依法应当予以返还。综上，原告孟某某要求被告成林煤业运销公司返还原物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告孟某某诉请被告成林煤业运销公司赔偿其经济损失1万元的诉讼请求，因其未向本院提供任何证据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，由被告榆林市榆阳区成林煤业运销有限责任公司返还原告孟某某所有的陕K865**号小轿车一辆。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟某某承担50元，由被告榆林市榆阳区成林煤业运销有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一三年九月一日
书记员 侯 娟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2057号
原告：吴肖杰，男，1984年10月29日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
原告吴肖杰与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴肖杰的委托诉讼代理人左晓娜及被告保险公司的委托诉讼代理人耿巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴肖杰的委托诉讼代理人左晓娜及被告保险公司的委托诉讼代理人耿巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴肖杰提出诉讼请求：1.被告支付保险金19700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，杨辉驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市崔家集镇莺子屯村西1000米东西路由东向西行驶至肇事处，与原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿南北路
北向南行驶相撞，致使原告车辆受损。此事故经平度市公安局交警认定原告不承担责任。原告车辆在被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车车损险。被告保险公司辩称：受损车辆鲁Ｙ×××××在我
经审理查明：原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人吴肖杰，车辆号牌号码鲁Y7D5**，承保险种及赔偿限额为：不计免赔的车辆损失保险保险金额/赔偿限额46524.8元......。
合同约定：被保险人吴肖杰，车辆号牌号码鲁Ｙ×××××，承保险种及赔偿限额为：不计免赔的车辆损失保险保险金额/赔偿限额46524.8元。2018年2月6日14时，杨辉驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市崔家集镇莺子屯村西1000米东西路由东向西行驶至路口处，与吴肖杰驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车沿南北路由北向南行驶相撞，致使两车辆受
。平度市交警大队认定，杨辉承担事故的同等责任，吴肖杰承担事故的同等责任。原告为处理事故支出施救费2000元。该事故发生在保险期间内,原告诉至本院。本案诉讼期间，原告申请对鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值进行重新鉴定。合议庭进行了合议，对原告
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的事实，有保险单复印件、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失评估报告、维修费发票、评估费收据及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为15200元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出评估费2500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的施救费2000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为19700元（15200元+2500元+2000）。综上，被告应赔付原告19700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告吴肖杰保险金19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3283号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志。
被告：李香玲，女，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉被告李香玲为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱照坤
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0304执179号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7号。
法人代表生田卓史，董事长。
被执行人田足才，男，汉族，1972年10月25日生，住河南省伊川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0304民初395号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田足才在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币94886.23元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗少辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2543号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：厉方平、朱清宇。
被告：成建斌。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告成建斌物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平和被告成建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同，合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间，由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准的双倍收取，每年度的物业管理费业主（物业使用人）应于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依照物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大部分业主也依约按时缴纳了物业管理费。现被告所有的位于丹溪一区33幢502室的房屋面积为133.9平方米，未缴纳物业服务费1864元。被告无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业费，经原告多次发送律师函、催交通知等均无结果。为此，请求判令被告成建斌向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业服务费1864元并赔偿利息损失（自2012年3月1日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告成建斌辩称，原告于2009年入驻小区后，承诺按照物业服务合同提供我们服务，我也如约缴纳了2009年到2010年的物业费，可是一年多来，原告根本没有履行合同规定的服务义务，我所在的33幢的单元门在他们进入后不久就没用了，报修后一年也没有一次维修，直到原告被辞退后单元门还是洞开，已经好几户报失窃；2009年大年三十，隔壁501不幸着火，消防车因为小区通道乱停车开不进来，而我这幢边上的消防水龙头也没有水，到2012年9月物业合同到期也还是没有用；我的家在顶楼，屋顶漏水，报原告公司，说没有资金，拖了3年，到今年合同到期一次都没来修理；我所在单元的电表箱快掉下来了，报修后也没有维修；小区里车辆乱停乱放，小区公园杂草丛生，原告没有尽到养护义务，我们业主多次反映也无结果，小区自从原告进驻后，门岗形同虚设，不论什么人、什么车都可以进入，业主的安全得不到保障；根据物业服务合同，交给原告的委托管理事项，原告一条也没有做到；根据契约精神和合同，我拒绝缴纳余下两年的物业费。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司向本院提供的证据：1、物业服务合同一份，证明双方存在物业服务管理关系；2、房产档案证明一份，证明该房产属于原告服务管理范围及房产面积；3、催交物业费通知存根一份，证明2012年4月6日原告已通知被告交纳物业费并进行过催缴。
被告成建斌的质证意见：对证据1、2、3，没有异议。
被告成建斌向本院提供的证据：1、物业服务合同复印件一份，证明原告没有按照合同约定做到位；2、照片打印件1组，证明小区现在的状况，原告服务不到位；3、收款收据复印件一份，证明第一年我主动到原告处缴纳物业费。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司的质证意见：对证据1，真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告已经尽到管理义务；对证据2，照片上没有时间，不能证明拍摄的时间及地点，无法质证；对证据3，没有异议。
本院认证意见：对原告提供的证据，能与其陈述相互印证，本院对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证据，其真实性予以认定。
根据本院已认定的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告自2009年9月1日8时始至2012年8月31日8时止为义乌市丹溪一区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍计收，上述费用按照合同年度每年收取，若业主未在当年合同年度内第6个月月底前付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告成建斌系义乌市丹溪一区33幢502室（房屋建筑面积为133.89平方米）的业主，至今未向原告缴纳物业费1864元。
本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市丹溪一区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力，被告成建斌作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，还应支付相应的利息损失。原告之诉，理由正当，本院予以支持。根据被告的陈述及提供的证据可以看出原告在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业服务费的情况下仍对义乌市丹溪一区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告成建斌拒交物业服务费属于违约行为。但在今后的物业服务过程中，原告应积极听取业主的建议，提出切实可行的整改措施，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以能更进一步得到更多业主的认可和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告成建斌于本判决生效后三十日内向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业管理费1864元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告成建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郑欢欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7422号
原告：谢玉霞，女，1968年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张华修（系原告姐夫），1965年4月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史修军，男，1977年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告谢玉霞与被告史修军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉霞的委托诉讼代理人张华修到庭参加诉讼，被告史修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26000元。事实与理由：2016年2月，被告以资金短缺为由向原告借款26000元，后于2016年9月12日出具了借条，并承诺于2016年9月28日前给清。借款到期后，经原告多次索要未果。
被告史修军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告史修军向原告谢玉霞出具借条，金额为26000元，约定还款期限为2016年9月28日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款共计26000元，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史修军于本判决生效后十日内给付原告谢玉霞款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取225元，由被告史修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终531号
上诉人（原审原告）刘友君，男，1966年4月1日出生，汉族，住址本溪市平山区桥头镇。
上诉人（原审原告）李文海，男，1970年2月25日出生，汉族，住址本溪市平山区桥头镇。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，所在地址本溪市高新区枫叶路。
法定代表人崔枫林，系该市人民政府代市长。
上诉人刘友君、李文海因与被上诉人本溪市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本溪市平山区人民政府为张国华颁发自留山权属证书，原告刘友君、李文海2009年即知情，并对此不服。后于2015年8月24日向被告本溪市人民政府申请复议。被告本溪市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，认为原告刘友君、李文海的复议申请不符合行政复议受案范围，作出本政行复（不）决字[2015]第134号决定书，决定不予受理。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告本溪市人民政府以原告刘友君、李文海提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为理由作出不予受理决定能否成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，原告刘友君、李文海对颁发林权证的行政行为不服，认为该发证行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议，故申请事项属于行政复议受案范围。但原告刘友君、李文海于2009年便知晓该发证行为，直至2015年8月24日才向被告本溪市人民政府申请复议，超过法定申请复议期限，不符合行政复议受案条件。虽然被告本溪市人民政府作出不予受理决定理由错误，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘友君、李文海诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘友君、李文海负担。
上诉人刘友君、李文海上诉称，2006年12月14日，上诉人通过全体村民代表的民主决议，以拍卖形式取得平山区桥头镇房身村05组四道沟林地的使用权及林木的所有权，并支付了价款人民币2万元。2008年桥头镇政府及平山区林业局因上诉人承包的林地与同村村民自留山地有纠纷不予办理林权证书，事后却通过非正常渠道给刘志业、张国华、关玉喜办理了林权证书。2009年，上诉人听说给行政相对人已办证了，但不知道该林权证侵犯了上诉人的合法权益，镇、区两级政府答应予以办理，直到2015年8月11日才由平山区林业资源保护局出具一份书面材料。原审法院认定上诉人已经超过复议申请期限错误，请求依法撤销原审判决，撤销被诉不予受理决定，责令被上诉人受理上诉人的复议申请。
被上诉人本溪市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人申请行政复议是否符合法定条件。上诉人不服本溪市平山区森林资源保护局于2008年3月19日给案外人张国华颁发自留山权属证书的行政行为，于2015年8月24日向被上诉人申请行政复议。被上诉人以上诉人的复议申请不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项的规定，上诉人对行政机关颁发林权证的行为不服，依法有权申请行政复议，被诉不予受理决定的理由不能成立，原审法院对此予以纠正正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。上诉人申请复议的颁证行为发生在2008年3月，其在上诉状中自认于2009年就已经知道行政机关给张国华发证的行为，因申请复议的颁证行为并未告知上诉人复议权和复议期限，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请复议的期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，但上诉人一直到2015年8月才向被上诉人申请行政复议，显然已经超过最长法定申请期限。上诉人主张2009年只知道发证行为，不知道该行为侵犯其合法权益的理由于理不通，不能成立。虽然上诉人主张在得知发证行为以后一直到本溪市平山区森林资源保护局通过信访程序要求解决，但从上诉人提供的证据材料上看，该局既没有作出任何书面处理决定，也没有承诺给上诉人解决发证问题，故上诉人通过信访程序救济权利不属于耽误法定申请复议期限的正当事由，上诉人以此主张申请复议没有超期的理由不能成立。原审法院以上诉人申请复议超过法定期限，被诉不予受理决定理由不妥，但结论正确为由，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘友君、李文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 王永宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹铭洋
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初256号
原告：陈溪。
委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：黄小龙。
被告：张琼。
被告：彭光金。
被告：邹水清。
本院在审理原告陈溪诉被告黄小龙、张琼、彭光金、邹水清民间借贷纠纷一案中，原告陈溪于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值475万元的财产，案外人袁某某、雷某某以其名下位于东湖新技术开发区房屋为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告黄小龙、张琼、彭光金、邹水清价值475万元的财产；
二、立即冻结袁某某、雷某某名下位于东湖新技术开发区房屋的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 王俐红
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温苍执民字第457号
申请执行人吴贤华
被执行人方文造，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温苍金商初字第144号，依法向被执行人方文造发出执行通知书，责令被执行人方文造履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文造至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文造（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币126450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴新新
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5437号
原告：ＸＸ，男，1975年9月6日生，汉族，住张家港市。
被告：黄云南，男，1971年10月30日生，汉族，住张家港市。
原告ＸＸ与被告黄云南民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,因被告黄云南下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加庭审，被告黄云南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告借款46000元并当场出具借条一份，承诺及时归还，期间原告也多次通过多种方式要求被告归还，但被告一直回避至今未履行过归还义务。为此，原告提起本案诉讼。
被告黄云南未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条一份。
被告黄云南未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审查认定如下事实：2012年12月21日，黄云南向ＸＸ出具借条一份，载明：今借ＸＸ现金肆万陆仟元整，借款人黄云南。因黄云南未归还上述款项，引起本案纠纷。
本院认为，原告ＸＸ与被告黄云南之间的借贷关系合法有效。被告黄云南向原告ＸＸ借款46000元，未约定还款日期，原告ＸＸ可随时要求被告黄云南归还借款。原告ＸＸ要求被告黄云南归还借款46000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄云南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云南于本判决生效后10日内归还原告ＸＸ借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费952元，由被告黄云南负担，该款原告ＸＸ已经预交本院，本院不再退还，由被告黄云南在履行本判决时直接给付原告ＸＸ。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年八月二日
书 记 员 冷雨蔚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢489号
申请执行人赵焕景。
被执行人青岛思考网络科技有限公司。
法定代表人张卓洲。
申请执行人赵焕景与被执行人青岛思考网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2016]第1043号调解书。申请执行人于2018年8月9日向本院申请恢复执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2016]第1043号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3341号
原告：王全帅，男，1979年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ立，男，成年人，住郑州市惠济区。
原告王全帅与被告ＸＸ立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告王全帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款50000元及利息500元（从起诉之日至还清借款时止）计50500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告以做生意为由借原告人民币50000元，原告通过银行向被告名下的卡上汇入50000元。事后经原告多次催要，被告于2015年8月4日向原告写了一份欠条，但至今该借款被告未向原告偿还。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达，原告也不能提供有效的送达地址，故对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王全帅的起诉。
案件受理费1063元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 母晓玲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初361号
原告：刘立斌，现住长春市二道区。
委托代理人：沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告：黄威，现住长春市二道区。
委托代理人：金恒文，男，1965年8月18日生，汉族，农民，现住吉林省九台市龙家堡镇饮马河村*组。
原告刘立斌诉被告黄威离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立斌及委托代理人沈春雨，被告黄威及委托代理人金恒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经他人介绍相识，于2010年1月18日生育一子刘雨鑫，后与被告于2011年7月7日登记结婚。由于双方感情不和，经常发生口角。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子刘雨鑫由原告抚养。
被告辩称：感情很好，不同意离婚。
原告在庭审中提供了4份证据：
证据1、原告身份证复印件、婚生子刘雨鑫户口复印件及被告个人缴费记录各一份，来源原告提供，证明原、被告及婚生子身份；
证据2、二道区民政局结婚证一份，来源原告提供，证明原、被告于2011年7月7日登记结婚；
证据3、长春市二道区英俊镇四合村委会出具的居住证明一份，来源原告提供，证明原、被告双方婚后居住在该村；
证据4、借据一份，来源原告提供，证明被告的亲戚黄鹤向原告的父亲借款4万元。
被告黄威对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4有异议，认为欠款已经还完，此借据与被告无关。
被告黄威在庭审中未提交证据。
本院经审理查明：原告刘立威与被告黄威于2011年7月7日经二道区民政局登记结婚，生育一子刘雨鑫（2010年1月18日出生）。婚初感情尚可。后因家庭琐事经常发生口角。上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、婚生子刘雨鑫户口复印件及被告个人缴费记录，二道区民政局结婚证，长春市二道区英俊镇四合村委会出具的居住证明，借据等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告刘立斌起诉要求与被告黄威离婚，被告不同意，原告在庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，其要求离婚的理由并不充分，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立斌的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7530号
原告：吴兴明，男，1974年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：戚广兵，男，1971年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴兴明与被告戚广兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴明的委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，被告戚广兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告钢管租金170000元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告因泗阳县穿城镇汉唐小区工地需要，向原告租赁钢管钢，经结算尚欠租金170000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告戚广兵未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告戚广兵从原告吴兴明处租赁钢管，于2016年9月29日出具欠条，欠条载明：“今欠到吴兴明钢管租金共计壹拾柒万元正（170000.00）”。
本院认为,承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付。本案被告向原告租赁钢管，且对租金进行了结算，应在原告催要后及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚广兵于本判决生效后十日内给付原告吴兴明租金170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850元，由被告戚广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1764号
原告叶其荣，男，1943年8月出生，汉族，农民。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告黄桂珍，女，1956年8月出生，汉族，农民。
委托代理人黄作善，男，1969年8月出生，汉族。
原告叶其荣诉被告黄桂珍名誉权纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。书记员李珊担任法庭记录。原告叶其荣及其委托代理人蓝瑞彪、被告黄桂珍及其委托代理人黄作善，原告方的证人曾玉清、韦丽兰、韦爱兰、吴锦秀、施启林、叶金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其荣诉称，原告与被告系同村人，两家房屋相距很近，因村道路修路，原告家排水暗道经过被告家门前，被告曾与原告发生矛盾，并怀恨在心，平时对原告指桑骂槐，捏造是非。原告和其他群众对被告损害原告名誉的行为曾多次制止，但被告不但不听，反而变本加厉，随意指骂原告。2013年7月2日上午，被告在村巷群众聚集的地方指着原告说7月1日晚9时左右亲眼看见原告去敲被告家门，并说一个多月来，每晚9时以后原告去敲被告家门，意指有偷盗和色情行为，被告已将原告行为报告村干部。当时原告要求被告不要乱说，但被告却大声喊叫，四处指骂原告是坏人。7月2日下午在叶有正家，被告当着叶有正、江奉清、吴嫂、曾嫂等人的面，说原告近段时间在夜深人静时在楼顶用手电筒照射被告家，并说原告敲打其家门。原告当时便否认被告所说，但被告还是乱说乱喊。因被告的上述行为，至今村中群众和香厂的工作人员对原告的行为议论不停，原告对此百般解释也无用，原告的家庭因此失去了往日的平静，原告在村中的声誉一落千丈，为此感到非常痛苦。原告多次请求村干部处理，但村干部要原告通过法院起诉处理。原告认为，被告在没有证据的情况下对原告进行诽谤，使原告作为一名老革命军人的形象和声誉受到严重损害，被告的行为严重损害了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2、责令被告对原告停止侵害，并书面赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明，证明被告的身份情况；3、证人曾某、韦某甲、韦某乙、吴某出庭作证及罗某、侯秀容出具的证明，证明被告捏造事实说原告晚上去敲被告家的门；4、证人施某、叶某出庭作证，证明2013年7月1日晚上十一点前原告一直在家里，没有去敲被告家的门。
被告黄桂珍辩称，被告是村里的一个低保救助户，丈夫中年早逝，儿女在外读书或打工，平时只有被告一人在家住。在被告丈夫病重期间，原告见被告家无力建房，曾动员被告换地给原告扩建房屋，但被告没有同意原告的要求，原告遂怀恨在心，在被告建房时不给被告拉电线从原告家旁边经过，还直接向被告家地块排污水。原告心胸狭窄，整人心强，2013年6月30日被告在香厂做工期间，原告偷走被告放在门前的自行车，后被被告发现追回，有多名香厂工人证明，原告当时的理由是借单车去办急事，不问过主人，哪有这样借车的。原告经常在晚上装神弄鬼来敲被告家的门，欺负被告一个弱女子晚上不敢开门，后来被告邀请叶秀清到家里蹲守，于2013年7月1日晚上十时，在楼顶看见敲门的是叶其荣本人，这也造成了第二天双方吵架。被告没有捏造事实，没有侵害原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、叶秀清的身份证复印件及证明1份，证明2013年7月1日晚上十时，原告去敲被告家的门；2、黄任臣的身份证复印件及证明1份，证明近一段时间被告家的门经常被人敲，以致门锁损坏，修锁师傅黄任臣于2013年7月3日到被告家修理门锁。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3、4有异议。对证据3，被告认为其虽说过原告晚上去敲被告家的门，但并没有捏造事实，被告确实看见原告晚上来敲门。对证据4，被告认为虽然当晚证人从原告家接电源去修路，但证人是在外面施工，而不是在家里一直守着原告，证人说原告一直在家守电源插头也不合常理，因为电源接上就能用，根本不需要专人守在那里，故证人施某、叶某不能证明原告当晚没出过家门。本院认为，庭审中被告亦承认说过原告晚上去敲被告家的门，故本院仅对证据3中被告说过原告晚上去敲被告家的门的事实予以确认。证人施某、叶某当晚从原告家接电源去修路，并非与原告一整晚待在一起，原告是否出过家门他们并不能完全掌握，故本院对证据4不予采信。
原告对被告提供的证据1、2有异议。原告认为证人有出庭作证的义务，而叶秀清、黄任臣没有出庭接受质询，故叶秀清、黄任臣出具的书面证明不能作为证据使用，原告对其证明内容亦不认可。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，叶秀清、黄任臣无正当理由而不出庭作证，故本院对被告提供的证据1、2不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村人，两家相距十多米，被告平时一个人居住，2013年7月2日上午被告在村中说原告7月1日晚上十点多去敲被告家的门，并与原告发生争吵。
本院认为，名誉权是指公民或者法人享有就其自身品德、声誉、形象等各方面所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。公民的名誉权受法律保护。本案中，被告说原告晚上去敲被告家的门，原告将之简单的理解为意指有偷盗和色情行为，其认识与公众正常认识存在明显差距，被告的行为不足以影响社会对原告的公正评价。原告提供的证据未能证明被告的行为造成了不良的社会影响，导致公众对其评价降低，应认定被告没有侵犯原告的名誉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶其荣的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告叶其荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一三年十二月二十八日
书记员 李 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第369-2号
申请执行人甲，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址深圳市某地，居民身份证XX。
被执行人乙，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址四川省达州市某地，居民身份证XX。
申请执行人甲与被执行人乙房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［XXXX］深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人配合办理涉案房屋产权过户、支付人民币34778元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，2012年7月27日，申请执行人向本院提交《放弃部分执行标的申请书》，明确放弃本案要求被执行人支付人民币34778元及相应利息的请求，仅请求被执行人协助办理涉案房产的产权过户。
之后，申请执行人向本院提交《解除查封申请书》，请求解除对担保财产申请执行人甲及案外人任燕平名下某地房产（房产证号：XX**）的查封。本院依法作出（XX）深中法执字第XX-
X号执行裁定书，解除了对前述房产的查封措施。
2013年3月13日，申请执行人向本院提交《中止执行申请书》，称因本案存在银行按揭贷款未还清的障碍，故申请法院中止执行。待申请执行人还清按揭贷款后，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人书面提出中止本案的执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如本案执行条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 朱 轶 超
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘洋（兼）
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1627号
申请执行人：王晓梅，女，1976年3月3日出生，汉族，上杭县妇幼保健院职工，住上杭县。
被执行人：林振华，男，1972年2月14日出生，汉族，上杭县妇幼保健院干部，住上杭县。
被执行人：廖惠芳，女，1976年9月5日出生，汉族，上杭县安全生产监督管理局干部，住上杭县。
本院在执行申请执行人王晓梅与被执行人林振华、廖惠芳追偿权纠纷一案，执行标的63447.74元，在执行过程中，经查，被执行人林振华、廖惠芳有工资收入及房产登记信息，本院另案依法对被执行人林振华、廖惠芳的每月工资（留其基本生活费外）及绩效考核奖励、第十三个月工资、文明奖、绩效工资予以扣留，并对其所有的位于上杭县东环小区金盛华庭南楼A401室房产、23号车库及位于龙岩市新罗区西城登高西路356号（名都）2幢902室的房产予以查封，待本院领取被执行人收入的一定数额后及实际处置房产所得的房屋款后按照法律规定可进行参与分配；被执行人林振华、廖惠芳其余在银行无存款，在交警、工商部门查无财产登记信息；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年三月三日
书代理书记员王玉春
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1822号之二
申请执行人陕西省某某福利基金会,住所地西安市高新区高新二路12号。
法定代表人黄省身，该福利基金会理事长。
被执行人陕西某某企业集团有限公司,住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座14层。
法定代表人王应虎，该公司总经理。
陕西省某某福利基金会与陕西某某企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1452号民事调解书已发生法律效力，因陕西某某企业集团有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，陕西省某某福利基金会向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、陕西某某企业集团有限公司向陕西省某某福利基金会支付1000万元本金及利息259.87万元（利息计算以1000万元为基数，按年息10％计算至2018年5月16日，诉讼前已向陕西省某某福利基金会支付利息50万元已扣减）本息共计1259.87万元。2、承担案件受理费53553元。3、本案执行费80052元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西某某企业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，但被执行人仍未履行判决义务。本院于2018年9月16日、2018年10月8日通过执行网络查控系统对被执行人陕西某某企业集团有限公司的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人名下无银行大额存款、机动车辆、不动产、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陕西某某企业集团有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人陕西某某企业集团有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。3、依法轮候冻结被执行人陕西某某企业集团有限公司持有陕西大宝矿业开发有限公司100%股权。本院将调查的被执行人陕西某某企业集团有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西省某某福利基金会。申请执行人陕西省某某福利基金会未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陕西省某某福利基金会享有要求被执行人陕西某某企业集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西某某企业集团有限公司负有继续向陕西省某某福利基金会履行债务的义务。陕西某某企业集团有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年十一月二十七日
书记员 刘志强
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第633号
罪犯韩忠华，现在山东省邹城监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）德中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人韩忠华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于二○一一年十一月二十五日以（2011）鲁刑二复字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯韩忠华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯韩忠华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯韩忠华能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯韩忠华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩忠华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1453-1号
申请人：河北玛世电子商务有限责任公司。地址：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，任公司总经理。
被申请人：尤永辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住衡水市景县。
被申请人：姚英平，女，1987年9月29日出生，汉族，住衡水市景县。
被申请人：主延卫，女，1982年4月20日出生，汉族，住衡水市景县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告尤永辉、姚英平、主延卫追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤永辉、姚英平、主延卫银行存款90000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号（12419031900260790018）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尤永辉、姚英平、主延卫才银行存款90000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 蕊
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初757号
起诉人:王志强，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董文军，男，汉族，新城区鑫宁商务宾馆员工，住呼和浩特市。
2017年3月14日，本院收到王志强的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年3月30日，内蒙古鑫源控股有限责任公司与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员徐海峰
二〇一七年三月二十一日
书记员唐雅杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第461-1号
原告杜保双，女，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告李勇，男，1977年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告徐立艳，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告李勇、徐立艳共同委托代理人高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告沈军，男，1955年1月5日出生，汉族，绥化农垦法院和平法庭退休干部，住大庆市大同区。
被告杨永贵，男，1969年11月27日出生，汉族，农垦和平场中学教师，住大庆市大同区。
被告王业军，男，1976年9月28日出生，汉族，大庆市大同区业主，住大庆市大同区。
被告沈军、杨永贵、王业军共同委托代理人张新阳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
本院依杜保双申请，于2015年7月6日作出（2015）龙民保字第86号民事裁定书，其中裁定对被告沈军价值55万元的财产（银行未支取款）予以查封（冻结），现原告杜保双申请解除对沈军在农商银行处其名下的银行存款的查封，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告沈军在农商银行的存款55万元的冻结。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 魏成彦
人民陪审员 陈晓华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐艳飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第871号
申请执行人：李立奎，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
申请执行人李立奎依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4258号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山泰发物业有限公司应支付申请执行人办证税费2578元、维修基金费2995元、代办手续费100元，承担案件受理费100元、公告费600元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权600元。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川乐山泰发物业有限公司名下的三间商业用房外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产线索。因上述三间商业用房已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈梁烨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初(一)字第1455号
原告范某，女，1984年9月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，无固定职业，住柳州市。
委托代理人陆介亮，柳州市柳南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谢某，男，1975年5月4日出生，汉族，广西防城港市人，宁铁职工，住柳州市。
原告范某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长、人民陪审员杨金兰、杨玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，书记员李祺担任法庭记录。原告范某的委托代理人陆介亮，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2011年8月10日协议离婚，在离婚时，未对夫妻共有的位于柳州市上游路房屋进行处理，现原告请求人民法院依法进行处理。原告诉至人民法院，请求法院判令柳州市上游路房屋归原告管理、居住、使用。由原告补偿一半房款给被告。另请求法院判令被告向原告支付《离婚协议书》第二条第2项约定的60000元补偿款。
原告范某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、住房出售评估表复印件1份，证明原被告于夫妻关系存续期间购买了该房屋，属夫妻共同财产；
2、收据、住宅情况复印件1份，证明原被告买下了证据1的房屋及房屋的相关情况；
3、离婚协议书复印件1份，证明该协议未对本案标的房屋进行处理，并证明被告在协议中答应支付原告补偿款六万元，但至今未支付；
4、离婚证复印件1份，证明原被告于离婚协议签订当天办理了离婚手续；
5、身份证复印件1份。
被告谢某针对原告范某的诉请答辩称，我与原告一直有感情的，我一直不同意离婚的。当时离婚时她有外遇，是骗了我我才同意离婚的，我们有个女儿，房子的事情我也是被骗了才同意的，买房子的钱是我家这边出的，她当时同意放弃铁路局的房子。我不介意她的外遇，我不愿离婚，希望她能回来。
被告谢某在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告谢某对原告范某提供的证据认为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性没有异议，但是我不同意证据1、证据2、证据3的证明目的，在买这房子之前已经试图办离婚手续了。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月10日在民政部门自愿协议离婚，协议约定：一、婚生女儿由男方抚养，女方无需支付任何费用。二、夫妻婚后共同房产：广西防城港市西湾恒信花园恒河苑房屋，该房屋所有权归男方所有，并由其偿还剩余银行贷款，男方补偿女方人民币六万元整。三、男方对外债务由男方个人负责偿还，女方不负偿还责任。
原告于2013年8月23日诉至本院，要求1、分割柳州市上游路房屋；2、被告按协议约定支付原告房屋补偿款60000元。庭审后原告申请撤销第一项诉讼请求。被告认可未按约定支付原告房屋补偿款60000元给原告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方当事人在民政部门达成了财产分割的协议，被告未举证证实在签订协议时，存在欺诈、胁迫等情形，故本院确定该协议系当事人的真实意思表示，为有效协议，被告应按约定支付60000元给原告。原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
被告谢某支付原告范某人民币60000元。
案件受理费4720元（原告已预交），由原告范某负担3478元，被告谢某负担1242元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 祺
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院
应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议
时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初123号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人王雄，男，1982年4月13日出生于政和县，汉族，小学文化，务工，住政和县。因本案于2018年3月24日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］118号起诉书指控被告人王雄犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所律师宋祖伟为被告人王雄提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日晚，被告人王雄等人在政和县城关胜利洋的“金苹果KTV”唱歌饮酒。22时30分许与朋友发生争执至该楼层的公共电梯口位置时，王雄为发泄心中情绪，无故用脚连续踢左侧电梯轿门，致该电梯轿门及相关部件损坏。经鉴定，被损毁财物及修复价值为人民币7400元。
2018年3月24日上午，被告人王雄被公安民警传唤到案；同日协议赔偿被害人经济损失人民币6600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、谅解书、户籍证明；证人杨某的证言；被害人周某的陈述；监控视频；被告人指认现场照片、现场勘查笔录、示意图、照片；价格认定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄醉酒后为发泄情绪，在公共场所任意损坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。律师提出被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，且得到被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节的法律意见符合客观，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王雄犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年八月八日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民一初字第2003号
原告钱朝阳，男，1986年9月10日出生。
原告钱向阳，男，1988年2月18日出生。
原告钱素彩，女，1976年8月13日出生。
原告钱素利，女，1980年7月29日出生，汉族。
原告钱素换，女，1982年2月28日出生。
五原告共同委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告董飞，男，1995年11月7日出生。
法定代理人董国超，男，1968年1月2日出生。
被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人程绘友，该公司总经理。
委托代理人章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告钱朝阳、钱向阳、钱素彩、钱素利、钱素换诉被告董飞、大众保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱朝阳、钱向阳、钱素彩、钱素利、钱素换撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告钱朝阳负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第38号
原告滕林平。
被告周炳荣。
原告滕林平诉被告周炳荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告借款183000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告滕林平到庭参加诉讼，被告周炳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，原告称与被告系朋友关系，被告因生意为由向原告借款并出具相应借条，2012年5月20日借得1万元、2012年5月27日借得3万元、2012年9月28日借得4万元、2012年7月4日借得2万元、2012年6月9日借得10万元，前四笔借款约定借期一年，第五笔借款约定2013年2月底前归还，借条中均未约定利息。2013年5月10日，被告承诺从2013年6月底开始每月归还原告1万元，直至20万元还清。被告分别于2013年7月1日归还5000元、8月3日归还3000元、9月10日归还3000元、10月20日归还3000元、12月3日归还3000元，合计17000元，尚欠原告183000元未归还。上述事实，有原告提供的证据五份借条、四份银行转账凭证、一份承诺书予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应属合法有效。被告取得借款后未按约偿还是形成本案诉讼的直接原因，原告为此一并诉请被告返还尚欠借款本金183000元，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳荣于判决生效之日起十日内归还原告滕林平借款本金人民币183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告周炳荣负担，于判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3960元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 程佳佳