甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2010号
原告韩卫东。
原告王三凤。
二原告委托代理人殷建刚。
被告甘肃省水利厅讨赖河流域水资源管理局。
法定代表人刘强。
委托代理人黄伟。
委托代理人秦国成。
被告毛笑笑。
法定代理人刘霞。
被告兰翠柳。
法定代理人兰国柱。
被告张换芝。
法定代理人马巧云。
原告韩卫东、王三凤诉被告甘肃省水利厅讨赖河流域水资源管理局（以下简称水管局）、毛笑笑、兰翠柳、张换芝生命权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩卫东及二原告委托代理人殷建刚、被告水管局的委托代理人黄伟、秦国成、被告毛笑笑的法定代理人刘霞、被告兰翠柳的法定代理人兰国柱、被告张换芝及法定代理人马巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，韩圆圆系二原告的婚生女。2015年8月4日15时许，被告张换芝到韩圆圆家玩耍，之后被告毛笑笑和兰翠柳也来到了韩圆圆家，期间由兰翠柳提议，四人决定去嘉峪关市北大河玩耍。当四人行至北大河取水工程处闸口下方的水泥硬化部位时，张换芝与韩圆圆不慎落入闸口下方的积水中，此处因常年积水冲刷，形成了一个向闸口一侧回旋的深约5米的积水坑，张换芝当即被毛笑笑和兰翠柳拉了上来，但韩圆圆已深陷水中，当时正在工作的被告水管局渠首管理所工作人员王云泽闻呼救后立即赶来准备施救，但因水底情况复杂而被迫放弃，随即王云泽拨打了报警及急救电话。民警和消防部门的工作人员经现场搜救均无果，直至次日11时许，原告及其亲友使用自制的工具才将韩圆圆打捞上岸，经嘉峪关市第二人民医院现场确认其已经死亡。原告主张其受到的损失为：死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、误工费1371.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计451931.5元。原告认为，被告水管局作为河道管理机关，对干枯河道内因流水常年冲刷形成的回旋积水深坑未采取必要防护措施，也没有在周边设置警示标志，没有尽到相应的管理和注意义务，与韩圆圆的死亡后果之间具有一定的因果关系。被告毛笑笑、兰翠柳、张换芝相约韩圆圆去危险地点玩耍并导致其不能及时获救而溺亡，也存在相应的过错。据此，据此，请求判令被告共同赔偿而原告上述全部损失的70%即合计316352.1元。
被告水管局辩称，原告对水管局的诉请不能成立，水管局已经在该区域周围设置有警示标志，该处禁止玩耍，是韩圆圆等人擅自进入导致死亡后果的发生，故应由原告自行承担损害后果；事发之后水管局的工作人员王云泽积极搜救，并及时拨打了报警、急救电话，水管局已经尽到了搜救义务，不存在过错。
被告毛笑笑、张换芝辩称，没有赔偿能力，由法院依法裁决。
被告兰翠柳辩称，兰国柱当时在外面干活，并不知道韩圆圆等人进入危险区域玩耍，对其死亡没有过错，不应当承担责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，韩圆圆系二原告的婚生女，出生日期为2002年7月16日。2015年8月4日上午12时许，被告毛笑笑和兰翠柳相约去嘉峪关市北大河玩耍，途径韩园园家时，二人进入其家中并由兰翠柳相约韩园园一起去玩，当时被告张换芝也在韩园园家，四人商定后遂共同前往北大河。四人在北大河取水工程处区域玩耍期间，韩园园拉着张换芝蹚水时不慎共同滑入泄洪闸东侧的水域内，张换芝当即被毛笑笑和兰翠柳拉出水面，韩园园已沉入水中挣扎，当时正在附近工作的被告水管局渠首管理所工作人员王云泽闻听呼救后赶到现场并下水施救，但因水下情况复杂不敢深入，遂立即退回岸上并拨打了报警和急救电话。经公安和消防部门现场搜救未果，直至次日11时许，韩圆圆才由原告及其亲友使用自制的工具打捞上岸，经嘉峪关市第二人民医院现场确认其已经死亡，公安机关进行尸体检验后确定死亡原因为溺亡。
原告的各项损失经庭审核实如下：1、死亡赔偿金主张416080元，原告依据2015年甘肃省城镇居民人均可支配收入20804元标准，按照20年计算，被告兰翠柳的法定代理人兰国柱不予认可，但未说明不予认可的事实及理由，也未提交反驳证据。原告提供的迎宾路小学毕业生登记表及毕业证书、甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司佳禾市场农贸市场管理办公室出具的证明，证实二原告自2006年起一直在嘉峪关市辖区范围内从事蔬菜经营，韩圆圆随二原告共同生活并在嘉峪关市上学，在嘉峪关市连续居住已满1年，故原告主张适用城镇居民人均可支配收入标准具有事实依据，计算方式符合法律规定，该项费用本院予以确认；2、丧葬费主张23480元，原告依据2015年甘肃省职工平均工资46960元标准，按照6个月计算，被告兰翠柳的法定代理人兰国柱不予认可，但无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张的计算方式在法律规定许可的范围内，该项费用本院予以确认；3、误工费主张1371.5元，二原告主张系其自行处理丧葬事宜，误工期为7天，依据2015年甘肃省批发和零售业年人均工资35765元标准计算。被告兰翠柳的法定代理人兰国柱不予认可。原告主张的人员和标准具有事实依据，计算方式符合法律规定，该项费用本院予以确认；4、交通费主张1000元，原告依据处理丧葬事宜的天数主张7天，但未提交与该金额对应的交通费票据，被告兰翠柳的法定代理人兰国柱不予认可。原告处理丧葬事宜期间交通费每天酌情按20元计算，核算为140元。上述原告可确认的损失合计441071.5元。
另查明，事发地点为被告水管局管控范围，现场有一处防洪大坝，大坝的两侧有两处放水闸，闸的两边分别是南干渠和北干渠。大坝南侧的闸口东侧有一出水口，出水口用水泥平整一平台，平台的东侧边沿处有一深约2米的水潭，即韩圆圆溺亡之处。事发时间处于暑假期间。王云泽施救及报警属于其自发行为，并未受到被告水管局指令，其在报警的同时也向水管局进行了报告，水管局未指派人员或提供工具协助搜救。
庭审时，原告自述其关于事发地点的描述系根据搜寻韩圆圆时所做的自行判断，并无证据证明，该主张本院不予确认。被告水管局辩称其在事发后提供了水流控制等协助搜救措施，但未提交证据证实，该抗辩本院不予采信。被告水管局提交16张照片，辩称其已经在该区域周边设置了警示标志，尽到了警示义务；原告不予认可。被告张换芝认可曾见过其中设置于渠首河流入口北岸边的警示牌，该警示牌内容为：禁止在渠道管护范围内挖沙取土、倾倒垃圾及其他危及渠道及人身安全的活动，否则后果自负。被告张换芝认可的警示牌本院予以确认；被告水管局未证实其余的警示标志位于韩圆圆等人当日玩耍的必经之处或事发地点周边，与其抗辩不具有关联性，本院不予采信。
上述事实有原、被告的庭审陈述、新蔡县龙口镇姚庄村委会证明、韩卫东谈话笔录、原告户籍证明、迎宾路小学毕业生登记表及毕业证书、甘肃矿区中核华宇建筑工程有限公司佳禾市场农贸市场管理办公室证明、接处警工作登记表、死亡证明、尸表检验报告、现场照片、兰翠柳询问笔录、毛笑笑询问笔录、张换芝询问笔录、王云泽询问笔录、现场勘验笔录、甘肃省人民政府办公厅批转省水利厅关于讨赖河流域管理局管理体制改革实施方案的通知等证据证实。
本院认为，事发当日韩圆圆已满13岁，有一定的认知能力，完全可以预见自己行为的危险性及后果，且张换芝证实曾见到水管局设置的警示标识，虽然该标识内容未直接禁止下水游玩，但已表明该区域为河道，并非供人游玩的景区或公共场所，韩圆圆却在不熟悉水性、不了解水情及家长不知情的情况下擅自涉足危险水域导致溺水身亡，自身具有过错。二原告作为韩圆圆的监护人，应当履行相应的安全教育和监管职责，且事发时处于假期之中，较之其在校期间需要更高的注意义务，因二原告监管不力致韩圆圆涉险身亡，应承担主要责任。被告兰翠柳的法定代理人兰国柱关于其不承担责任的抗辩没有法律依据，本院不予支持。被告兰翠柳、毛笑笑、张换芝的监护人对处于假期当中的孩子行踪未进行必要的询问和监管，也未尽到有效的安全教育职责，导致三人与韩圆圆共同前往危险区域并发生了韩圆圆溺亡的严重后果，其监护人应当依法承担相应的监护责任，本院酌情确定由三人的监护人分别赔偿二原告12000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，根据本案实际情况及过错责任，本院酌情确定由三被告的监护人分别承担500元。被告水管局对事发区域具有使用、管护的职责，也应承担相应的安全保障义务，但该义务应具有合理的限度和范围，原告主张水管局未设置警示的理由与本院查明事实不符，本院不予采纳；原告未证实法律或国家规范需对该地域进行全封闭或半封闭的强制性要求，故不具有直接阻挡他人进入可能性，水管局也非法定救援机关，其对搜救人员未提供协助属于道义责任，但与韩圆圆的死亡结果之间不具有关联性，不承担侵权损害赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毛笑笑的法定代理人刘霞、被告兰翠柳的法定代理人兰国柱、被告张换芝的法定代理人马巧云分别赔偿二原告12500元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1778元，由原告承担1178元，被告刘霞、兰国柱、张换芝各承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 敏