wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3329号
原告：何泽兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：雍文云，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何泽兵与被告雍文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽兵的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告雍文云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金125000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年1月29日，被告因急需资金周转向原告借款125000元，亲自向原告出具借条并签字捺印，且口头约定利息与还款期限，后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告雍文云未作答辩，也未提供证据。
原告何泽兵围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份和《借条》原件一份、原告经营机械《买卖合同书》复印件一份、原告银行账户《明显清单》复印件二份，被告雍文云未提交证据。法院依职权调取的原告中国工商银行《流水明细》原件一份。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告雍文云以需要资金周转为由，在原告何泽兵处借款125000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何泽兵人民币现金125000元正【捺印】大写（拾贰万伍仟元正【捺印】）借款人雍文云【捺印】寒坡乡四房嘴村七组5xxxxxxxx【捺印】xxxxxxxx2015年1月29日”。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告雍文云在原告何泽兵处借款125000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予确认。原告何泽兵与被告雍文云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以随时主张被告还款，原告催收后，被告未返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告返还借款并计付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告雍文云在本判决生效之日起十日内向原告何泽兵返还借款125000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2017年8月8日起以125000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告雍文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓尧文
人民陪审员 王正明
人民陪审员 杨文斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许琦珑
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4438号
原告陆卫明，男，1942年1月28日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陆美琴(系陆卫明妻子)，1944年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告沈思周，男，1955年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆卫明诉被告沈思周、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、被告沈思周、被告人寿保险公司委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫明诉称，2015年10月27日16时05分许，被告沈思周驾驶小型轿车在崇明县陈彷公路10.9公里处与原告陆卫明骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈思周负事故主要责任，原告陆卫明负事故次要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因被告沈思周向被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告人寿保险公司在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)7,331.31元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、误工费7,732元、护理费4,176元、残疾赔偿金20,884.50元、精神损害抚慰金7,500元、交通费300元、衣物损失费500元、车损费500元、鉴定费4,800元、代理费3,000元中损失，余款由被告沈思周承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院小结、验伤通知书、诊断报告。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。4、村民委员会出具的证明、土地承包权证。5、陪护费票据、代理费发票。被告沈思周辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，已给付原告现金5,000元，愿意在交强险、商业险外内赔付原告的合理费用。被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。经审理查明，2015年10月27日16时05分许，被告沈思周驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车在崇明县陈彷公路10.9公里处与原告陆卫明骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告车损人伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告沈思周负事故主要责任，原告陆卫明负事故次要责任。原告受伤后至崇明县第二人民医院就医治疗，伤情诊断为少量蛛网膜下腔出血。2016年3月31日，崇明县公安局交警大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，需休息120天、护理60天、营养60天。事故发生后，被告沈思周给付原告现金5,000元。另查明，被告沈思周向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费150元、营养费1,800元、残疾赔偿金20,884.50元、精神损害抚慰金7,500元，被告人寿保险公司对此予以认可；原告主张护理费4,176元、鉴定费4,800元、代理费3,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告人寿保险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、医疗费：原告主张医疗费7,331.31元，被告人寿保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用伙食费不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为7,331.31元。3、误工费：原告主张误工费7,732元，被告人寿保险公司不予认可。现根据原告提供的证据及年龄，误工费核定为2,320元。4、交通费：原告主张交通费300元，被告人寿保险公司认为依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为100元。5、车损费：原告主张车损费500元，被告人寿保险公司认可200元，因原告对此也无据佐证，车损费核定为200元。6、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元。被告人寿保险公司不愿赔偿，因原告对此也无据佐证，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计52,261.81元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告沈思周负事故主要责任，原告陆卫明负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈思周向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人寿保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告沈思周赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆卫明强制保险责任限额中医疗费7,331.31元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、误工费2,320元、护理费4,176元、残疾赔偿金20,884.50元、精神损害抚慰金7,500元、交通费100元、车损费200元计人民币44,461.81元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陆卫明鉴定费人民币3,840元。三、被告沈思周于本判决生效后十日内赔偿原告陆卫明代理费3,000元，与被告沈思周已支付的5,000元相抵，原告陆卫明于本判决生效后十日内还应返还被告沈思周人民币2,000元。四、原告陆卫明其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1782元，减半收取计人民币891元，由原告左华亮负担人民币210元，被告张建国负担人民币479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终39号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托代理人：班宏伟，该公司职工。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：龚建兵，男，1979年9月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：冉茜，女，1982年1月9日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人龚建兵、冉茜商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4433号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
龚建兵、冉茜未作答辩。
本院经审查认为，从龚建兵、冉茜向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月一日
书记员 喻 雷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5120号
原告：南京图瑞展览展示有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地261号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：王贺玉，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告南京图瑞展览展示有限公司与被告王贺玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司追偿权纠纷一案中，原告南京图瑞展览展示有限公司员工杨庆胜、桂家文工伤认定尚在办理中，现申请撤回对上述被告的起诉。本院认为撤诉系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京图瑞展览展示有限公司撤诉。
案件受理费4964元，减半收取2482元，由原告南京图瑞展览展示有限公司负担。
审 判 长 陈贵南
人民陪审员 邓婉仪
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年八月八日
法官 助理 吕蓉蓉
书 记 员 孔意意
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执233号
申请执行人李雁，男，1965年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人王一兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人李雁与被执行人王一兵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王一兵暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1503号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王海泉。
被执行人冯道庆。
被执行人王会亭。
被执行人王国华。
被执行人马永。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行王海泉、冯道庆、王会亭、王国华、马永借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
结 案 通 知 书
关于王欢与浙江绿峰网络科技有限公司的（2016）浙0206执3645号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江绿峰网络科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7719号
原告郭广英，男，1986年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吴群收，男，1980年3月8日出生，汉族，住南乐县。
被告仇小丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住南乐县。
因原告郭广英在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一八年八月八日
书记员 任蒙蒙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初241号
原告：衡阳市某某饲料有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1966年出生，汉族。
原告衡阳市某某饲料有限公司（以下简称某某公司）与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人彭世福，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告饲料款92417元并按照银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐某某自2010年开始向被告购买饲料。2010年3月5日，双方对被告拖欠原告的饲料款进行了结算，被告累计欠原告饲料款108931元。此后，被告又多次在被告处购买饲料。到2013年5月份，被告累计拖欠原告饲料款172412元。被告在2013年4月9日支付了2万元，10月11日支付了3万元。2014年4月22日，被告又支付了3万元，共计支付了8万元。现被告还拖欠原告饲料款92412元未付。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告唐某某辩称，被告在原告处购买饲料一般为现金提货，不存在赊账。偶尔欠原告货款，被告都亲笔签署了欠条。现原告提供的欠条不是被告亲笔签名的欠条。被告欠原告的货款在2012年以前全部清偿完毕，原告的债权已过诉讼时效。被告不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的记账凭证和销货凭证系原告自行制作和出具，没有被告签名，被告不予认可，故对该记账凭证和销货凭证不能作为本案认定事实的依据；2、原告提交的欠款凭据共计37张，对其中10张唐某某签名的总金额为139294元的凭据，被告唐某某予以认可。对其中2011年10月21日，刘玉林代签的金额为2380元的凭据，被告唐某某也予以认可。对该总金额为141674元的11份凭据，本院予以认定。对剩余欠款凭据，被告唐某某不予认可。该些凭据上“唐某某”签名与被告唐某某本人的签名明显不同，且还有部分凭据签名为“唐小明”。原告不申请对被告不予认可的签名进行笔迹鉴定，也不能提供证据证实系被告授权他人代签，故对该些欠款凭据，本院不予认定；3、对被告已归还的款项，原、被告均认可为8万元，本院予以认可。被告主张剩余欠款全部归还，但未提交证据证实，本院不予认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告间因购销饲料发生多次买卖关系，并根据交易习惯对未即时结清的货款，由被告签署欠款凭证作为欠款依据。对于原告提交的欠款凭据，本院已依法进行认定。根据上述认定的欠款凭据，被告自2010年3月5日后共欠原告货款139294元，核减被告已还的8万元后，被告尚欠原告货款59294元。被告主张对所欠原告货款已全部还清，但未提交证据证实，本院不予支持。对被告提出原告对其债权已超过诉讼时效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案原告主张权利的讼时效期间应为两年。根据原告提交欠款凭据显示，虽然被告最后一次向原告出具欠款凭证的时间为2012年5月11日，但被告在2014年22日仍向原告归还了3万元。此后，被告未再履行还款义务，则本案诉讼时效应从该日进行计算。至原告向本院起诉时，尚未超过两年，故原告本次起诉未超过法定诉讼时效，对被告该主张，本院不予支持。在原告向本院起诉后，被告仍未履行还款义务，应视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告衡阳市某某饲料有限公司饲料款59294元，并自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2110元，由原告衡阳市某某饲料有限公司负担757元，被告唐某某负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 谢红春
人民陪审员 易松春
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3215号之一
申请执行人瑞安市兴宇汽车电气有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤办事处山官村南岙西路68号，组织机构代码:096316332。
法定代表人方伟坚。
委托代理人(特别授权)陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被执行人吴凯乐，男，1991年6月26日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市兴宇汽车电气有限公司与被执行人吴凯乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6336号民事判决书已于2018年1月2日发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人吴凯乐偿付货款39421元并赔偿利息损失（以货款43000元为基数，按年利率4.35%，自2017年6月12日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴凯乐的财产情况，并走访被执行人的户籍地。现查明：一、被执行人吴凯乐有存款，本院已依法予以扣划6740元,经分配本案受偿1942元；二、被执行人吴凯乐在瑞安国土资源局无不动产登记；三、被执行人名下有牌号为黑Ａ×××××松花江机动车（出厂日期2007年），本院于2018年8月1日裁定查封（查封期限两年，自2018年8月1日至2020年7月31日止），因车辆实物下落不明，暂未能扣押处置；四、被执行人在温州地区无工商登记信息；五、被执行人吴凯乐另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权1942元，执行到位诉讼费786元。
因被执行人吴凯乐违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴凯乐发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人吴凯乐名下存款已被本院扣划并分配，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3215号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 韩增毅
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初12号
原告王景文，男，1940年3月4日出生，汉族。
被告夏邑县国土资源局，住所地夏邑县。
法定代表人张作良，局长。
原告王景文诉被告夏邑县国土资源局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告王景文自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王景文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王景文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景文负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 韩凤丽
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁永红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初467号
原告徐红根。
被告房红生，成人。
原告徐红根诉被告房红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告房红生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月至12月份，被告房红生因经济困难分三次向原告借款人民币24000元，并向原告出具三张借条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告归还借款本金24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告房红生未做答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年8月1日，被告房红生向原告出具借条一张，该借条载明，今借到徐红根人民币壹万圆整，即￥10000元，借款期限为一个月，借款人为房红生，借款时间为2015年8月1日。2015年10月20日，被告房红生向原告出具借条一张，该借条载明，今借到徐红根人民币壹万圆整，即￥10000元，借款期限为一个月，借款人为房红生，借款时间为2015年10月20日。2015年12月23日，被告房红生向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到徐红根人民币肆仟元整（不存在利息）（曹永根担保），房红生，2015.12.23”。2016年2月16日原告申请诉中保全，本院依法于2016年2月22日查封了被告房红生所有的苏A×××××号车辆。2016年1月19日，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条两张、欠条一张以及原告徐红根当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐红根与被告房红生之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房红生于本判决生效后十日内归还原告徐红根借款本金24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元,减半收取200元，保全费260元，合计460元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将460元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李华慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2627号之一
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层，组织机构代码:913303817590817072。
法定代表人戴淑雅。
委托代理人曾振鹏，系温州银行股份有限公司瑞安支行员工。
被执行人黄民兴，男，1979年1月25日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人黄民兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7153号民事判决书已于2018年2月26日发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人黄民兴向申请执行人偿付案款19998.31元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄民兴名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄民兴名下有坐落于浙江省瑞安市马屿镇黄甲村的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，自2018年3月9日至2021年3月8日止）。该房产已由本院（2018）浙0381执恢2247号案件启动评估、拍卖程序。三、被执行人黄民兴名下有牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2018年3月7日至2020年3月6日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人黄民兴名下无工商登记信息。五、被执行人黄民兴在户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人黄民兴另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人黄民兴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人名下房产已另案启动拍卖程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执2627号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 林达潘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九民初字第169号
原告斯某，
委托代理人凌伟、赵庆周。
被告白某，
原告斯某为与被告白某离婚纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人凌伟、赵庆周、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子斯品哲。婚后因原被告双方性格不合，经常吵架，特别是孩子出生后，双方在孩子的抚养、教育等问题上分歧严重。因感情破裂，被告曾于2011年12月21日向法院起诉原告要求离婚，后被告撤诉。原告父母曾与原被告共同生活，但被告竟驱赶原告父母，不让他们居住。现原告也已搬离住所，原被告双方感情彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、依法分割共同财产（万科魅力之城11幢2单元202室商品房一套，价值1147659元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告白某辩称：不同意离婚。对原告陈述的双方结婚事实及婚生子的出生情况没有异议。对原告的其他陈述有异议，与事实不符，原被告婚后很少吵架，2011年12月21日向法院起诉要求与原告离婚，是因为双方吵架，原告一气之下才向法院起诉离婚的，后来双方和好了。原告的父母被赶出家门，是因原告的父母与被告的亲属发生争执导致的，并非被告的意愿。原告在今年四月份搬出去住并与被告分居，是因原告在外面有外遇。
对于诉称的事实，原告斯某提交的证据有：
1、证明一份，系九堡镇魅力城社区居委会出具，拟证明原告与被告从2009年3月起共同居住在九堡镇；
2、结婚证、出生医学证明各一份，拟证明××××年××月××日原告与被告结婚，××××年××月××日婚生子斯品哲出生；
3、借条三份，拟证明原告父亲斯祖尧向王文龙、王惠银、斯连光借款20万元为原告出资购房；
4、银行卡存款业务回单、现金管理收费凭证各一份，拟证明2008年5月28日原告父亲斯祖尧为原告购房出资20万元，钱款打到被告的银行账户；
5、借条一份，拟证明原告向胡玉兰借款18万元用于支付购房款；
6、商品房买卖合同一份、杭州市住房公积金组合贷款合同一份、个人房屋担保借款合同一份、还贷明细清单一份及原告工商银行卡明细清单一份，拟证明原告用自己的公积金账号申请了组合贷款按揭购买了房屋，首付款58万元由证据3、4、5的三笔款项组成，在购房和偿还按揭款过程中被告仅支付了2000元；
7、民事起诉状、传票、民事裁定书，拟证明原被告感情破裂，无和好可能，被告于2011年12月21日起诉原告要求离婚，后因未交诉讼费按撤诉处理。
被告白某未提交证据。
经庭审质证，被告白某对证据1、2、7真实性无异议，但表示之前起诉要求与原告离婚，系因与原告父母就小孩是否回老家的问题发生分歧，但后来与原告就该问题已协商解决，故申请撤诉，对证据3、4、5、6中关于购房款的支付，并非如原告所述均由其支付，因不想离婚，未积极寻找证据，不发表质证意见。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2双方均无异议，本院予以确认；证据3、4、5、6系原告用以证明购房款的来源及支付情况，被告对该组证据未发表质证意见，而其中部分证据涉及到案外债权人利益，结合本案实际情况，在本案中对证据3、4、5、6不予认定；证据7系真实证据，本院予以确认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告原系同事，于2007年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子斯品哲，婚后感情尚可。自2009年3月起，原、被告共同居住在杭州市江干区九堡镇万科魅力之城11幢2单元202室，期间原告父母偶尔与原、被告共同居住生活。因双方在儿子的抚养教育等问题上产生矛盾并发生争吵。
2011年12月21日，被告诉至本院要求与原告离婚，后因被告未在规定的期限内预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。
2012年4月，因家庭矛盾，原告及其父母先后搬离万科魅力之城，另行居住。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础和夫妻感情均尚可。双方之间因儿子的抚养问题和其他家庭成员之间意见分歧而产生矛盾，但只要夫妻双方加强沟通交流，相互包容理解，尊敬长辈，关爱子女，均以家庭利益为重，共同珍视家庭生活，互帮互助，互信互爱，夫妻感情是可以融洽和改善的。据此，根据本案的实际情况，特别考虑到被告现在对婚姻的态度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告斯某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 敏
二〇一二年七月三日
书 记 员 郭晓冬
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第75-1号
申请人：易志英，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××402X。
被告：赵锐强，男，住广东省高要市，公民身份号码×××3573。
被告：赵锐新，住广东省高要市。
关于申请人易志英与被申请人赵锐强、赵锐新机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人易志英向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人赵锐强、赵锐新价值合共人民币20万元的财产，担保人王正良已为申请人易志英的上述申请向本院提供房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人易志英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵锐强、赵锐新的银行存款、其他财产权等合共人民币20万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人王正良（公民身份号码××）所有的用于本次财产保全担保的肇庆市站北路第7幢203房（房地产权证号：粤房地证字第××号）予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年十一月十一日
书记员 廖思敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6940号
上诉人（原审被告）宋词，女，汉族，1974年4月8日出生。
委托代理人李子仲，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯保萍，女，汉族，1966年12月13日出生。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵瑜芳，河南扬善律师事务所实习律师。
上诉人宋词因与被上诉人冯保萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋词及其委托代理人李子仲，冯保萍的委托代理人张海鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月24日、25日和2014年2月28日，冯保萍通过本人账户以银行转账的方式分别向宋词汇款50000元、30000元和17500元，后宋词向冯保萍提供郑州沪帝投资有限公司（以下简称沪帝公司）借款合同书（合同编号：沪字2014第60622号），载明的主要内容为：出借人冯保萍，借款人张继伟，保证人沪帝公司。出借人根据借款人的申请，同意向其发放借款，借款金额为人民币100000元。借款期限为六个月，自2014年3月1日起至2014年9月1日止。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为15‰，分红比例为10‰。还款方式为按月付息、到期还本。合同附件为张继伟向冯保萍出具的借据、沪帝公司出具的保证函、还款计划书，其中划款计划书中约定2014年3月1日、4月-8月的每月15日向冯保萍分别支付利息1500元、支付红利1000元。上述合同书加盖有张继伟个人印章及沪帝公司公章，但冯保萍未在上述合同上签字。2014年4月15日，宋词通过本人账户向冯保萍汇款利息及红利2500元。后宋词向冯保萍出具收条一份：今收到冯保萍现金壹拾元正（￥100000）用于冯保萍与郑州沪帝公司借款合同（编号60622），合同金额壹拾万元投资款。现保证全力配合追回借款，愿承担法律规定应有的责任。如十万元到期沪帝公司不归还，宋词愿承担。保证人宋词2014.5.30补签。
原审法院认为，债务应当清偿。冯保萍未在合同编号：沪字2014第60622号的借款合同书上签字，未将借款按合同予以交付，亦未追认该借款合同书的效力，冯保萍与张继伟及担保人沪帝公司之间不成立借款合同关系。宋词向冯保萍出具的收条上虽载明宋词为保证人，但冯保萍将借款汇至宋词账户，宋词向冯保萍汇款支付利息等款项2500元，能够认定冯保萍、宋词之间的民间借贷法律关系成立，宋词收到冯保萍借款后，如何使用该借款不能对抗冯保萍、宋词之间的民间借贷法律关系，但因冯保萍在支付的借款时直接扣除了2500元，实际支付金额为97500元，应当按照实际借款金额向宋词主张返还借款本金，故对冯保萍要求宋词偿还借款诉讼请求的合理部分该院予以支持。对冯保萍主张的利息16000元，不违反法律行政法规强制性规定，且数额合理，该院予以支持。对宋词的辩解理由，因其所提交的证据不足以证明其主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋词于高判决生效之日起十日内偿还冯保萍借款本金97500元及利息16000元，共计113500元；二、驳回冯保萍的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由冯保萍承担50元，由宋词承担2570元。
上诉人宋词不服原审判决，向本院上诉称，一、宋词与冯保萍之间不存在借贷合同关系，本案真实的借款人是沪帝公司，冯保萍和沪帝公司之间形成事实的借贷法律关系。二、宋词给冯保萍在2014年5月30日出具的10万元收条非出于其真实意思。
被上诉人冯保萍答辩称，一、冯保萍与沪帝公司之间不存在借贷法律关系。二、冯保萍提供的转账凭证、宋词出具的收条及支付利息的转账记录能够认定冯保萍与宋词之间存在借贷关系。三、宋词出具的收条是其真实意思表示，也合情合理合法。
本院经审理查明，沪帝公司的相关工作人员因非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任，冯保萍已从沪帝公司处置组领取13%的返还金13000元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。一、关于借款人的认定问题。本案中，冯保萍提供其向宋词的转账凭证、宋词向其支付利息的转账凭证、及宋词出具的收条，主张本案的借款人是宋词。但其提供的借款合同及其附件（借据、保证函、还款计划书）则能够与宋词出具的收条相互印证，充分证实本案的实际借款人应为沪帝公司，而非宋词。冯保萍虽辩称借款合同上没有其签字，但从该借款合同系其持有，且与其认可的收条内容及其从沪帝公司处置组领取返还金的行为相互印证，能够证实冯保萍认可借款人为沪帝公司。故宋词上诉称其与冯保萍不存在借款关系的理由成立，本院予以支持。二、关于宋词应否承担责任问题。虽然宋词不是本案的借款人，但其于2014年5月30日向冯保萍出具的收条上明确载明：“如十万元到期沪帝公司不归还，宋词愿承担。”本院认为，宋词在收条上的承诺系其自愿承担还款责任，属连带责任保证，其应向冯保萍承担连带清偿保证责任。宋词上诉称该收条并非其真实意思，但未提交充分证据予以证明，理由不能成立，本院不予支持。三、关于宋词承担的还款数额问题。宋词虽然在收条上明确保证的还款数额为10万元，但因本案的实际借款数额为97500元，且冯保萍已从沪帝公司处置组领取了13000元的返还金，故宋词应承担的实际还款数额应为84500元。冯保萍主张的利息16000元，因不属于宋词保证还款的范围，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清、实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1514号民事判决；
二、上诉人宋词于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人冯保萍借款84500元；
三、驳回被上诉人冯保萍的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，二审案件受理费2570元，合计5190元，由上诉人宋词负担3825元，被上诉人冯保萍负担1365元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十日
书记员 王 昕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2389号
原告：王春红，女，1967年12月28日出生，汉族，城镇居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张志秀，曲阜圣明法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：曹丙喜，男，1969年1月10日出生，汉族，个体工商户，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告王春红与被告曹丙喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红及其诉讼代理人张志秀、被告曹丙喜及其诉讼代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19770.13元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：我与被告系商铺邻居关系，2017年5月24日15时许，我招呼顾客到我店里就餐，被告不知为何在两家店之间骂人，并对我实施殴打，我当即晕倒在地，我对象见后，过来拉架，也被被告打伤。我受伤后，被送往曲阜市人民医院住院治疗29天，花费医疗费7269.81元，医生建议出院后休息一个月。被告的行为受到公安机关的行政处罚，对我造成了伤害，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定，故依法起诉。
被告曹丙喜辩称，原告在案件中存在过错，因为原告及其丈夫二人与被告发生争执，且原告及其丈夫二人也受到公安机关的处罚；原告所要求赔偿数额与事实不符，原告的伤情是轻微伤，无需住院25天及花费万余元；原告医疗费应结合病历、诊断证明及相关证据来确定，如借此治疗其他疾病和治疗与伤害无关，法院应依法予以驳回。
原告王春红向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份是城镇居民。2、曲阜市公安局行政处罚决定书、鉴定通知书各一份，证明被告将原告打伤及构成轻微伤的事实，而且被告的违法行为被公安机关给予拘留五天的处罚；3、曲阜市公安局西关派出所对原、被告的询问笔录，证明双方存在肢体冲突，被告将原告打伤的事实；4、提交曲阜市人民医院门诊病历、出院记录、检查诊断证明、发票、用药清单等各一份，证明原告的住院及花费情况；5、护理人员赵祈印的身份证复印件、营业执照、红星居委证明、租赁合同，证明原告及护理人员均从事餐饮行业，其误工标准应按餐饮业的同行业标准计算。经质证，被告对原告提交证据1、2无异议，同时证明原告受到轻微的软组织损伤，无需住院；对证据3无异议，双方打架是事实，更能说明原告二人与被告发生争执的事实；对证据4住院病案的真实性无异议，但原告治疗的有××脑梗死等，且在原告提交的收费票据中轻微伤仅检查费就2700多元，根据原告的伤情无需花费这么多，更能说明治疗其他与本案无关的疾病,原告病历中大量的药物都是治疗与外伤无关的。对证据5无异议。本院认为，原告的住院病案中虽记载原告有××及××，只能证明原告患有××，但并不能证明其治疗了该病，××复发；综上，原告提交的上述证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。
被告曹丙喜为证明其主张，向本院提交：曲阜市公安局行政处罚决定书二份，证明自己因与原告夫妇发生纠纷，公安机关对原告及其丈夫的违法行为分别进行了罚款200元及300元的行政处罚，发生纠纷的原因在原告方；经质证，原告方认为，自己虽已交上罚款，但已向公安机关提出行政复议；本院认为，公安机关对原告作出行政处罚是事实，且原告已经把罚款交上，其声称提出行政复议，但未向本院提交相关证据，本院不予采信；被告提交的该证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王春红之夫赵祈印与被告曹丙喜均系曲阜市红星社区城隍庙街相邻商铺的个体业主，都从事餐饮服务业，因客源问题双方一直存在矛盾。2017年5月24日下午18时许，原告王春红及丈夫赵祈印与被告曹丙喜因生意上的纠纷，双方先发生口角，继而原告夫妇与被告发生肢体冲突，在冲突过程中，致使原告受伤。后原告之夫报警，曲阜市公安局西关派出所出警后，原告于即日入住曲阜市人民医院治疗，2017年6月22日出院，诊断为：脑震荡、头面部外伤、颈部挫伤、腰部挫伤、左侧腰背部挫伤、××、××；支付医疗费7269.81元。2017年6月24日，曲阜市人民医院给原告出具检查诊断证明一份，证明住院期间有1名陪护人员，出院后建议休息1月。2017年7月11日，对于双方的违法行为，曲阜市公安局进行处罚：对原告及其丈夫分别进行了罚款200元及300元的行政处罚；对被告进行了行政拘留五日的行政处罚。后为赔偿事宜，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费7269.81元、误工费7073.51元【119.89元/天×（休息30天+住院29天）】、护理费3476.81元（119.89元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费500元，共计19917.13元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方作为相邻商铺的邻居，理应互帮互助，和睦相处，本案中，原、被告双方因生意纠纷发生口角，后原告及其丈夫与被告发生肢体冲突，致使原告受伤，被告理应对原告的伤害承担赔偿责任；侵权责任法规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方发生纠纷后，公安机关对原、被告双方的违法行为都依法进行了行政处罚，足以证明原、被告在纠纷中都有一定的过错，应依法减轻被告的赔偿责任，考虑到该案的实际情况，原、被告以5:5分成较为适宜。关于原告要求的误工费按餐饮业计算问题，因原告提交的营业执照、红星居委证明、租赁合同，只能证明其丈夫从事餐饮业，不能证明其也从事该行业，故对其误工可按山东省统计局公布的城镇居民人均可支配收入计算；针对原告要求住院期间的护理费问题，因其丈夫从事餐饮业，被告对其从事的行业也无异议，本院应按其行业标准予以支持；但原告要求按2016年度公布的行业标准支付，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求的交通费问题，因其未提交相应票据，本院不予支持。对于原告其他合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失：医疗费7269.81元，误工费5497.83元[（住院29天+休息30天）×（34012元/年÷365天）]、护理费3476.81元[住院29天×（43760元/年÷365天）]、住院伙食补助费870元（住院29天×30元/天），共计17114.45元，应由被告赔偿50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告曹丙喜于本判决生效后十日内赔偿原告王春红医疗费等各项损失8557.23元（17114.45元×50%）；
二、驳回原告王春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由原告王春红负担122元，被告曹丙喜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终576号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司。
负责人李泽宏，总经理。
委托代理人薄强，男，1970年11月17日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）李凤国，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业，住河北省承德市隆化县。
原审被告于吉勇，男，1986年4月11日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市。
原审被告杜丙利，男，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司与被上诉人李凤国、原审被告于吉勇、杜丙利机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初2090号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初2090号民事判决；
二、发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3720元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年六月十三日
书 记 员 白雪松
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01254号
原告高云从，居民。
原告殷会勤，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人王春云，该公司员工。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告高云从、殷会勤与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高云从、殷会勤委托代理人刘冰、被告涟水润民置业有限公司委托代理人王春云、单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云从、殷会勤诉称，2012年4月23日，原告购买被告开发的水岸城邦小区45幢1单元404号商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金11624.52元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年4月23日原告高云从、殷会勤与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告高云从、殷会勤购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区45幢1单元404号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为290069元，付款方式为签约当日支付160069元，余款130000元以按揭形式支付；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日前交付原告高云从、殷会勤商品房，逾期交付则按日向原告高云从、殷会勤支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告高云从、殷会勤按约定交付购房款。至今原告高云从、殷会勤所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告高云从、殷会勤商品房的义务。
同时查明，原告高云从、殷会勤认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告高云从、殷会勤所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告高云从、殷会勤主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告高云从、殷会勤认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为435.10元／月，而依据评估报告书计算的租金损失为639.70元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，合同约定的违约金低于原告高云从、殷会勤租金的实际损失，故原告高云从、殷会勤请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告高云从、殷会勤要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告高云从、殷会勤所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告高云从、殷会勤，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高云从、殷会勤逾期交付违约金9702.04元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告高云从、殷会勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执572号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人谢国强，农民。
被执行人黄丽娅，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人谢国强、黄丽娅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第755号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱庆国
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1093号
申请执行人。
被执行人余满义。
申请执行人谢金富与被执行人余满义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）浙1123民初744号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢金富于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人余满义应支付申请执行人谢金富劳务工资4855元。本院查询被执行人余满义的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。本院于2016年8月15日向申请执行人谢金富发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1093号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执5853号
被执行人王继青：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人王继青危险驾驶罪一案，（2018）浙0381刑初784号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。被执行人王继青于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执5853号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1720号
原告赤峰晨星物资有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人王飞，职务：总经理。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被告边明，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王颜廷，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵青，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告黎占萍，女，1954年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王文，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告黄占国，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
六被告委托代理人张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告王有，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰晨星物资有限责任公司诉边明等七被告确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰晨星物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，邮寄送达费160.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：钱宇琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5479号
原告：郑香凤，女，1948年11月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人:赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：蒋球根，男，1954年8月20日出生，汉族，住浦江县。
原告郑香凤与被告蒋球根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告于2018年8月1日以双方庭外达成和解，被告已经履行完毕，双方互不追求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费173元，由原告承担。
审 判 员 张孟有
二〇一八年八月一日
代书记员 周彩燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第550号
原告：吴龙平。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：郑永枢。
原告吴龙平诉被告郑永枢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴龙平的委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告郑永枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙平起诉称：2012年8月16日，被告郑永枢因做生意缺乏资金向原告借款100万元，约定利息按月利率3%计算，一、二个月后归还。原告通过信用社向被告指定的刘琴香账户汇款97万元，扣除当月利息3万元。被告出具借据为凭。该款被告至今未还。现请求判令：1、被告郑永枢偿还借款97万元及利息（自2012年8月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点2012年8月16日变更为2013年3月16日。
原告吴龙平在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、汇款凭证各1份，证明被告向原告借款100万元（实际汇款97万元）、利息约定及被告至今未还清借款的事实。
被告郑永枢未作答辩，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：转账凭证6份，证明共计归还21万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告郑永枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原被告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年8月16日，被告郑永枢向原告吴龙平借款100万元，约定利息按月利率3%计算，借款本金97万元由原告吴龙平账户汇款至案外人刘琴香账户，并出具借据一份。双方未就借款期限进行约定。后被告郑永枢通过案外人刘琴香账户分别于2012年9月18日偿还利息6万元、2012年11月22日偿还利息3万元、2012年12月18日偿还利息3万元、2013年1月19日偿还利息3万元、2013年2月19日偿还利息3万元、2013年4月28日偿还利息3万元，合计21万元。另查，2012年8月16日银行同期同档次贷款基准利率四倍为1.86%。经计算，截至2013年3月15日被告应付利息为127496.80元，对被告多付的82503.20元予以抵扣本金。被告郑永枢尚欠借款本金887496.80元及自2013年3月16日起按月利率1.86%计算的利息。
本院认为：被告郑永枢向原告吴龙平借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未就借款期限进行约定，借款本金887496.80元及自2013年3月16日起按月利率1.86%计算的利息，被告郑永枢至今未予偿还，应予以偿还。对原告主张的超过本院认定的本息范围的诉讼请求，本院不予支持。被告郑永枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑永枢于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙平借款本金887496.80元及利息（自2013年3月16日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16052元，减半收取8026元，由吴龙平负担478.50元，由郑永枢负担7547.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16052元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年七月三十日
代书记员 郑 舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第641号
上诉人（原审原告）：张凤英，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，康平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道苇塘村民委员会，住所地康平县北三家子街道苇塘村。
负责人：王喜林，该村委会主任。
委托代理人：曲百长，1959年12月12日出生，汉族，北三家子街道司法助理。
上诉人张凤英与被上诉人康平县北三家子街道苇塘村民委员会（简称苇塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1775号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人张凤英及其委托代理人许永富，被上诉人苇塘村委会的委托代理人曲百长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张凤英诉称：原告是康平县北三家子街道苇塘村的村民。原告家庭在1995年搬离苇塘村到康平县城居住，但原告的户口一直在苇塘村。在1997年第二轮土地发包时，原告没有分到土地。原告多次向被告苇塘村索要应分得的土地，但被告迟迟不予处理。原告因没有分得土地造成的经济损失有40，500元，应享受的粮食直补款6000元，共计46，500元。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即划分给原告与其他村民一样的土地5亩，赔偿由于1997年没有分得土地给原告造成的经济损失46，500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管机关申请解决。因原告在1997年第二轮土地发包时未分得土地，亦即未取得土地承包经营权，故本案原告张凤英诉请被告康平县北三家子街道苇塘村民委员会给付承包地的诉讼，不属于人民法院受案范围。原告要求赔偿经济损失46，500元的诉求，系基于取得土地承包经营权的诉求之下，在未取得土地承包经营权下其诉讼请求亦属不当。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张凤英的起诉。案件受理费962元，予以退还。
宣判后，张凤英不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：一、要求撤销原裁决发回重审或依法改判：判令被上诉人苇塘村民委员会给予上诉人五亩（每人五亩）土地承包权。二、要求被上诉人承担本案的一切诉讼费用。主要上诉理由：原裁定认定事实和适用法律均有错误。事实是我家一口人户籍所在地是被上诉人康平县北三家子街道办事处苇塘村，是被上诉人苇塘村集体经济组织成员之一。按照相关法律规定，我家应当和村里其它经济组织成员一样，每人获得5亩土地承包权。我家一口人应获得5亩土地的承包权。在1997村委会以我外出打工为由剥夺我家这5亩土地承包权至今己18年，共造成经济损失46，500元。案发以来，我多次找被上诉人及其上级主管机关理论，于2015年4月15日对我做出《落实土地处理意见》，该处理意见显示：“2015年每人每亩按450元标准给落实一亩地口粮地钱“2016年开始给每人一亩地口粮田”，上诉人认为，该处理意见应视为农村土地承包合同的重要组成部分。上诉人认为，该承包合同违法，如前所述，我家按每口人承包五亩，全家一口人应承包五亩。我国《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”被上诉人剥夺我家每人4亩土地承包权，对我家只限制在1亩土地承包权内，并至今我连这1亩土地承包权也没获得。上诉人认为，我已年近六旬已丧失劳动能力，打工没人要，按照《宪法》和法律规定上诉人家获得这五亩土地承包权。是赖以生存的基础，是安身立命之本，这是《宪法》和法律赋予上诉人的人权，被上诉人侵犯了我的人权及其民事权利依法应当承担相应的民事责任。上诉人认为本案属法院受案范围。
被上诉人苇塘村委会辩称：同意一审裁定，请求维持。
本院审理查明：上诉人张凤英系苇塘村村民，1995年搬离苇塘村，1997年第二轮土地承包时，被上诉人苇塘村委会未给上诉人张凤英分地。本案中，上诉人张凤英以被上诉人苇塘村委会剥夺其5亩土地承包权为由起诉至一审法院。
2002年因建设辽蒙边界防风阻沙带，苇塘村整体被占用土地，上诉人张凤英多年来一直要求解决土地问题，后康平县人民政府北三家子街道办事处于2015年4月15日作出了《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，对包括上诉人在内的苇塘村30名完全失地农民的土地问题作出了处理意见，该处理意见上也加盖了被上诉人的公章，该处理意见的内容为：1、对苇塘村这30名失地农民2015年每亩按450元标准给落实一亩地口粮地钱；2、由苇塘村委会召开村民代表会议和村民会议，从2016年开始，从苇塘村按劳力分配的机动地中调整出30亩地，对这30名完全失地农民每人落实1亩口粮田；3、因辽蒙边界防风阻沙带建设造成苇塘村农户失地的其他一系列问题，在即将展开的土地重新丈量工作中，按上级新政策一并解决。因张凤英对于该处理意见不服，2015年5月18日，张凤英以康平县人民政府北三家子街道办事处为被告，以本案被上诉人为第三人起诉至沈阳市高新技术产业开发区人民法院，请求撤销该处理意见。2015年7月23日，沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）沈高开行初字第333号行政判决书，判决撤销《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，该行政判决书已经生效。
本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院审理农村土地承包经营权纠纷民事案件的受理范围。本院认为，在1997年第二轮土地承包时，上诉人在外打工故被上诉人未向其实际分配承包地，上诉人亦未实际取得土地承包经营权。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人应当向有关行政部门申请解决，因此一审法院裁定驳回上诉人张凤英的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费962元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王慧丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十一月五日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第212号
上诉人（原审原告）南京江北钢材加工处理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华社区802号。
法定代表人卢其顺，总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛德盛利集团表面处理设备有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区（原胶南市）海滨五路378号。
法定代表人肖飞，总经理。
委托代理人王照波，山东金润通律师事务所律师。
第三人江苏省沿江物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华802号。
法定代表人卢其顺，总经理。
上诉人南京江北钢材加工处理有限公司（以下简称江北公司）因与被上诉人青岛德盛利集团表面处理设备有限公司（以下简称德盛利公司）、第三人江苏省沿江物流有限公司（以下简称沿江物流公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，该案为定作合同纠纷，原、被告2012年1月7日签订了工业品买卖合同，合同约定，发生争议，到起诉方所在地人民法院解决，该约定明确，所以选择管辖的协议有效。被告德盛利公司在2014年1月21日就定作合同纠纷向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，并被受理，现该案原告江北公司就同一法律事实于2014年3月10日向该院提起诉讼，该案后立案，因此，该案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。裁定被告青岛德盛利集团表面处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，该案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
江北公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据双方签订的买卖合同对管辖的约定，南京市浦口区人民法院对本案有管辖权；本案系被上诉人未按合同约定交付产品而引发的诉讼，系违约之诉，且仅有上诉人与被上诉人双方当事人，而青岛市黄岛区人民法院受理的案件，系因上诉人未及时支付质保金，被上诉人基于付款请求权引发的诉讼，两个诉讼虽然起源于同一份合同，但是，既不是同一事实，也不是同一法律关系，两案案由不同、原被告不同、争议的关键问题不同、被告应承担的责任也不同，两案当事人主体及诉请等均不一致。原审裁定错误，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
本案查明，2012年1月7日，上诉人与被上诉人签订一份《工矿产品买卖合同》和技术协议，由被上诉人为上诉人生产QXY3200钢材预处理线设备一套，合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，到起诉方所在地人民法院解决。后因被上诉人交付产品不符合合同约定，上诉人于2014年3月10日诉至南京市浦口区人民法院。2014年1月21日，被上诉人德盛利公司以江北公司未按合同支付货款，将其诉至青岛市黄岛区人民法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《工矿产品买卖合同》中约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，到起诉方所在地人民法院解决。该约定符合民事诉讼法关于选择管辖的规定，应认定为双方选择原告住所地人民法院管辖，根据合同约定，两地法院对涉案合同纠纷均有管辖权，本案系因履行同一份合同发生的争议，系基于同一个法律事实而引发的纠纷，依法应当合并审理。根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。由于青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第430号民事案件先于南京市浦口区人民法院受理，故原审法院据此裁定将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理并无不当。对上诉人江北公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 帅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5177号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：王天京,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王天京供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第772号
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县。
负责人张勇，该社主任。
被执行人覃健强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0076。
被执行人江锦媚，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1446。
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社与被执行人覃健强、江锦媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第772号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁耀文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第825号
上诉人（原审被告）欧通海，男，汉族，1953年7月1日出生。
委托代理人王爱华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。
代表人许磊，行长。
委托代理人李红峰，该行职员。
被上诉人（原审被告）连伟，女，汉族，1965年9月29日出生。
上诉人欧通海因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工行郑花支行）、被上诉人连伟借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧通海的委托代理人王爱华，被上诉人工行郑花支行的委托代理人李红峰到庭参加诉讼。被上诉人连伟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月27日工行郑花支行与欧通海、连伟签订（个人借款／担保合同》一份，约定原告同意向被告发放个人房屋抵押贷款30万元，贷款期限为12个月，自2011年3月30日起至2012年3月30日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；欧通海、连伟按月付息，一次性偿还本金；；欧通海、连伟未按合同约定日期偿还贷款，工行郑花支行有权按罚息率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；欧通海以其位于郑州市金水区任紫北街6号元1号楼西单元7层西户的房屋（产权证号：00010324**）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行郑花支行实现债权的费用和欧通海、连伟所有其他应付费用。工行郑花支行还另与欧通海签订了《个人借款最高额抵押合同》。2011年4月19日上述抵押办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，工行郑花支行依约向欧通海、连伟发放了贷款。合同到期后，欧通海、连伟未按约偿还借款本息，截止2012年9月26日尚欠工行郑花支行借款本金296099.99元、利息9309.52元，工行郑花支行提起本案诉讼。
原审法院认为：双方之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，对合同当事人有法律约束力，合同当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后，欧通海、连伟未按约定偿还借款本息是违约行为，故工行郑花支行请求判令欧通海、连伟偿还贷款本金296099.99元及利息，本院予以支持。被告欧通海以其房屋提供抵押担保，工行郑花支行请求判令对该房屋享有优先受偿权，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，该院判决：一、欧通海、连伟于本判决生效后十日内偿还工行郑花支行贷款本金296099.99元及该贷款利息（计至2012年9月26日的为9309.52元，之后至本判决确定还款之日按约定计）。二、如果欧通海、连伟不履行本判决第一项确定的债务，工行郑州郑花支行有权以欧通海所有的位于郑州市金水区任砦北街6号院1号楼西单元7层西户的房屋（产权证号：00010324**）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费5881元，欧通海、连伟负担。
上诉人欧通海不服原审判决，向本院上诉称：2011年上诉人与被上诉人签订个人借款担保合同，约定借款期为2011年3月30日至2012年3月30日，借款总额为30万元，定利率按以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷利率上浮15%确定，上诉人按月付息，一次性偿还本金，未按合约定日期偿还贷款，被上诉人有权按罚息按日计收利息，对不能按支付利息，按罚利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。该约定明显不合理，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中规定第125条之定：出借人将利息计入本金计算复利的不予保护：在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。一审法院却错误的支持认定了被上诉人的该部分诉求，实与法无据。罚息的计算与本金、实际逾期的期限有密切联系，是因借款人到期不归还贷款本金，就逾期的期限在原约定贷款利率的基础上加收50%，作为逾期期间的惩罚性利息。也就是说，罚息本身也是利息的一种，只是计算的时段和利率标准与正常（期内）利息计算不同而已。复利是将到期不能支付的利息当作本金，然后按照罚息利率标准根据逾期的期限再计收利息。《全国经济审判工作座谈会纪要》确定了经济纠纷处理的一般原则：要充分、有效的保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知（1991年8月13日法（民）﹤1991﹥21号）7条规定.“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，一审法院混同了罚息和复利，将逾期不能支付的利息当本金，再按照罚息利率标准计算所得认为是罚息。根据合同约定本案借款利率执行固定利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因此逾期还款罚息利率也是固定的，不应随中国人民银行同期同类贷款利率调整而分段计收；逾期还款应计罚息，对违约方是一种制裁，对守法方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，故本案借款合同关于计收复利的约定不符合合同法公平、补偿的基本原则。一审法院支持被上诉方该请求更是错上加错，为此特提起上诉，请求二审依撤消原审判决书，依法改判或者发回重审。
被上诉人工行郑花支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我行只请求了本金和利息没有罚息。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人连伟未提交书面答辩状也未出庭。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：工行郑花支行与欧通海、连伟签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。工行郑花支行按合同约定全面履行了发放贷款义务。合同到期后，欧通海、连伟未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。工行郑花支行要求欧通海、连伟偿还贷款本金、利息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。欧通海的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5881元，由欧通海负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 刘富江
二〇一四年五月十二日
书记员 解鹏飞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保120号
申请人王树泉，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人阎合，男，1973年3月10日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人王树泉诉被申请人阎合机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年7月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人阎合驾驶的小型轿车一辆，申请人提供担保人王晓波所有的小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被申请人阎合驾驶的小型轿车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人王晓波所有的小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：宋海艳
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00125号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张正菊。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张正菊因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张正菊因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张正菊经济补偿金9885元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9544号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：巴南区沪渝食品超市，经营场所重庆市巴南区界石镇樵坪人家公租房（石宏路**号），注册号500113611546071。
经营者：詹旭峰。
原告朱志鹏与被告巴南区沪渝食品超市产品责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告朱志鹏于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
审判员 王 琼
二〇一八年八月十日
书记员 吴科琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第4号
上诉人（原审原告）：杭州永丰羽绒制品有限公司。
法定代表人：张敏华。
被上诉人（原审被告）：常州花贝纺纺织品有限公司。
法定代表人：彭乐花。
上诉人杭州永丰羽绒制品有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人常州花贝纺纺织品有限公司（以下简称花贝纺公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3684号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称：一、杭州市萧山区人民法院对本案是否有管辖权的关键是确定本案属于买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷。一审裁定对本案的法律关系性质未作出认定，属于适用法律错误。花贝纺公司以承揽合同纠纷向常州市新北区人民法院起诉永丰公司，如果本案属承揽合同纠纷，则杭州市萧山区人民法院对永丰公司诉花贝纺公司的案件没有管辖权。但本案应当属于买卖合同纠纷，具体原因如下：l、就双方当事人之间的合同《杭州永丰羽绒制品有限公司面料采购单》（以下简称“采购单”），从名称上看，采购单显然属于买卖合同；2、根据采购单的内容来看，采购单上也并不存在定作的内容，虽然采购单上有一些对产品的要求，但这些要求只是对尺寸、颜色、面料的要求，属于对于一般产品的要求，是正常的买方对卖方所出售商品的质量要求，在行业内不存在需要采用特殊工艺处理的特别技术，不存在定作合同的内容。3、买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。买卖合同标的物是否由卖方加工或制作无关要紧，而承揽合同中，工作成果一般要求承揽人亲自加工和制作。买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。承揽人交付定作物必须是合同指定的，而买卖合同却不一定。从上述买卖合同与承揽合同的区别来看，本案中双方当事人之间的采购合同，永丰公司作为采购方，主要目的是获得所购买货物的所有权，永丰公司无需确认货物是否是花贝纺公司所加工或制作，永丰公司对花贝纺公司没有检查和监督的权利，花贝纺公司不发生协助义务，永丰公司要求物品只要符合合同约定的质量标准，对于物品是否属于特定物并不关心。由上述分析可见，根据买卖合同和承揽合同的区别，本案中双方当事人之间应当属于买卖合同纠纷，确认双方当事人之间的法律关系属于买卖合同关系，则本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。二、杭州市萧山区人民法院确定花贝纺公司管辖权异议成立的依据是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，显然属于适用法律错误。根据该法条规定，适用的前提是两个以上的人民法院都有管辖权，而就本案来看，如果本案属于承揽合同纠纷，杭州市萧山区人民法院则没有管辖权，如果本案属于买卖合同纠纷，则常州市新北区人民法院没有管辖权，因此本案不属于两个以上的人民法院都有管辖权。如果两个法院因为案由认定不同，各自均认定对本案有管辖权，则应当适用的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，进行指定管辖。由此可见，原审法院裁定适用法律错误。三、根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案作为买卖合同纠纷的管辖法院应当是杭州市萧山区人民法院。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在当事人对诉讼管辖无特别约定的情况下，按照法律规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告即永丰公司住所地为杭州市萧山区所前镇缪家村，故依被告住所地确定的管辖法院应为杭州市萧山区人民法院。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”根据花贝纺公司提供的采购单备注一栏中写明：送货地址：杭州萧山所前镇飞翔路26号永丰羽绒仓库，即本案双方约定的合同履行地。故依合同履行地确定的管辖法院亦为杭州市萧山区人民法院。由此可见，无论是按被告住所地还是按合同履行地，本案都应当由永丰公司所在地法院管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，确定本案由杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审理查明：2013年9月2日，花贝纺公司以其与永丰公司存在承揽合同纠纷为由，向常州市新北区人民法院提起诉讼。永丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的采购单是买卖合同关系，应当由杭州市萧山区人民法院管辖审理。2013年10月27日，常州市新北区人民法院以（2013）新商辖初字第0027号裁定驳回永丰公司提出的管辖权异议。永丰公司以相同的理由提出上诉，2013年11月20日，常州市中级人民法院以（2013）常商辖终字第137号裁定驳回上诉。该两级法院的两份裁定，均认定双方当事人签订的采购单约定的内容为加工承揽合同关系。
2013年9月26日，永丰公司以其与花贝纺公司存在买卖合同纠纷为由向杭州市萧山区人民法院提起本案诉讼。
本院经审查认为：花贝纺公司诉永丰公司承揽合同纠纷一案，永丰公司已经在该案一、二审的管辖异议中提出了关于双方当事人存在买卖合同关系的相关理由，但未被常州市新北区人民法院、常州市中级人民法院采纳。鉴于花贝纺公司诉永丰公司承揽合同纠纷一案，常州市新北区人民法院立案在先，且已经依法进入案件的实体审理之中，本院再就采购单的合同性质作出是否系买卖合同关系或加工承揽合同关系的评判已经没有必要。又鉴于案涉采购单的合同性质虽然有争议，但双方当事人之间的纠纷系在履行同一合同，即采购单项下约定的内容中产生，永丰公司关于花贝纺公司应承担迟延交货引起的损失赔偿的诉求可以通过反诉进行主张。据此，杭州市萧山区人民法院裁定将本案移送常州市新北区人民法院审理符合法律规定，本院予以认同。综上所述，永丰公司的上诉理由不能成立，其要求二审法院撤销原审裁定，确定本案由杭州市萧山区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈冰洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1122号
上诉人（原审被告）：深圳市贵航品尚五金制品有限公司。
法定代表人：刘洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市广重铸轧钢有限公司。
法定代表人：刘先荣，董事长。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市贵航品尚五金制品有限公司的住所地在深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 张庆臣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第312号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月1日凌晨3时左右，被告人曾某来到深圳市龙岗区横岗街道，用废的深圳通卡撬开一楼房门，进入屋内盗走被害人陈某放在房间内的一台台式电脑、一台笔记本电脑以及一条芙蓉王香烟等物品，后将笔记本电脑以200元价格销赃，将台式电脑藏匿于一出租房楼梯间后无法找到。2013年10月3日22时许，民警在龙岗区横岗街道一网吧抓获被告人曾某。经鉴定，被盗物品无法鉴定价格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明、被害人陈某的陈述、被告人曾某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片，辨认笔录等，证据确实、充分，足以认定。
公诉机关以深龙检量建（2014）210号量刑建议书，建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月2日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执280号
被执行人仲广锋，男，1974年3月20日出生，汉族，高中，个体经营者，住费县。
本院在执行仲广锋罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年八月九日
书记员 张晨雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特478号
申请人重庆向往置业有限公司，住所地重庆市万州区龙华街98-7号。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人杨才茂，男，汉族，1976年7月5日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人黄银菊，女，汉族，1976年8月5日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人杨才茂、黄银菊申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3712号
原告戎云飞，无业。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托代理人辛果青。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层，统一社会信用代码91140000110069113P。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王忠，男。
原告戎云飞与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎云飞及其委托代理人原万生、辛果青，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托代理人王忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戎云飞诉称，2004年11月29日鑫茂公司与智翠红签订商品房买卖合同，被告将其开发的太原市西洋市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红（建筑面积：251.37平方米，单价3092.25元／平方米，总价款为777299元）。合同第六条约定分三次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元。第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后智翠红按约交纳被告房款237299元。2010年1月经被告鑫茂公司同意，智翠红将该房屋场卖与原告戎云飞，原告戎云飞与被告重新签订商品房买卖合同，将买受人智翠红变更为原告戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告，原买受人智翠红已履行的合同义务被告认可，未履行部分由原、被告继续履行。合同签订后原告于2010年1月22日将25万元房款交于被告。被告鑫茂公司未能依约在房屋交付使用后九十日内将办权属登记所需资料提供登记机关备案并办理备案登记。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、以解决办证交款问题，但至今无果。原告认为：双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告未依约向登记机关提交办理权属登记资料已违约，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、依法判令被告履行商品房买卖合同第十五条的约定，为原告办理所购太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋办理产权备案登记。2、本案的诉讼费用被告承担。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同。2、交款凭证。3、房屋所有权证。4、商品房预售许可证。5、房屋权属情况登记查询。6、民事判决书。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告要求办证，办证的同时要进行网签，但现在无法办理网签，原告可以与被告一起去落实这个事情。办证的事，按合同来吧。对原告起诉的事实无异议，合同也没有问题。
经审理查明，2004年11月29日，鑫茂公司与智翠红签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于太原市西洋市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红（建筑面积：251.37平方米，单价3092.25元／平方米，总价款为777299元）。鑫茂公司与智翠红的合同第六条约定分三次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元。第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后智翠红按约交纳被告房款237299元。2010年1月经被告鑫茂公司同意，智翠红将该房屋场卖与原告戎云飞，原告戎云飞与被告重新签订商品房买卖合同，将买受人智翠红变更为原告戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告，原买受人智翠红已履行的合同义务被告认可，未履行部分由原、被告继续履行。合同签订后原告于2010年1月22日将25万元房款交于被告。被告鑫茂公司未能依约在房屋交付使用后九十日内办权属登记所需资料提供登记机关备案并办理备案登记。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、以解决办证交款问题，但至今无果。为此原告向本院提起诉讼。
另查明，位于太原市西洋市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋在2004年6月2日已经在太原市房地产管理局办理了产权登记，现在登记的所有人为山西鑫茂实业发展有限公司，房产证号为并字第001254**。2002年10月31日，鑫茂大厦取得太原市房地产管理局（2002）并房销售字第006号商品房预售许可证。太原市杏花岭区人民法院以（2015）杏民初字第01295号民事判决书确认了原、被告之间的商品房买卖合同合法有效。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同经太原市杏花岭区人民法院以（2015）杏民初字第01295号民事判决书确认为合法有效，原告购买的房屋已经具备了办理权属转移登记的条件，被告应当按照合同的约定为原告办理权属转移登记。原告的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告在判决生效后三日内为原告办理太原市西洋市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室的产权备案登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年八月二十九日
书记员 张瑞荣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1922号
申请执行人：袁志云，男，汉族，1957年8月28日生，住丹阳市。
被执行人：王留生，男，汉族，1944年12月15日生，住丹阳市。
申请执行人袁志云与被执行人王留生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月28日依法作出的（2017）苏1181民初6660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款150071.50元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年4月10日，申请执行人袁志云在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年4月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月16日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。2018年7月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2018年4月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年8月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6660号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十七日
书记员 程晓莉