广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7275号
原告：袁秀，女，1989年10月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告：广西京城建业投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋M层，统一社会信用代码：914500007717457219。
法定代表人：何惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西润和物业服务有限公司，住所地：南宁市民主路6-6号阳光新都C栋二层，统一社会信用代码：9145010076305818XY。
法定代表人：赵继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，女，1980年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：罗耀红，女，1974年1月20日出生，瑶族，住南宁市。
原告袁秀与被告广西京城建业投资有限公司（以下简称建业公司）、第三人广西润和物业服务有限公司（以下简称润和物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀的委托诉讼代理人蒙德涛、潘宏孙，被告建业公司的委托诉讼代理人黄莎，第三人润和物业公司的委托诉讼代理人李玲、罗耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀向本院提起诉讼请求：1、被告对原告位于南宁市兴宁区房进行修复；2、被告赔偿原告装修损失16311元；3、被告赔偿原告房屋空置损失77500元（计算方式：以同一小区同一户型房屋租金2500元/月为标准，从2014年4月起暂计至2017年11月止，之后的房屋空置损失计至房屋修复合格之日止）；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年5月20日，原告购买被告开发的位于兴宁区房屋。原、被告签订了《南宁市商品房买卖合同》，合同约定了房屋的面积、价款、付款方式、交付时间以及双方的其他权利和义务，包括违约责任等。合同签订后，原告依约向被告交付首付款并办理了银行按揭付款手续，履行付款义务。2014年3月16日，被告将房屋交付原告。在房屋交付时，原告发现房屋存在质量问题，即餐厅西边梁底部有裂纹、餐厅墙面渗水、主卫生间和厨房未做防水。为此，原告立即向第三人反映，要求进行修复。第三人安排返修工人进行返修并于同年6月告知原告以下返修事实：1、餐厅西边梁底部裂纹是由于水泥热胀冷缩及房屋下沉而出现的，属正常现象，不予处理；2、餐厅墙面渗水已于外部进行返修完毕；3、主卫生间及厨房防水国家没有强制规定要求，不予处理。后原告于2014年8月18日对房屋进行装修。并对整个房屋（包括裂纹部分）刮腻子粉并涂乳胶漆（1、墙面粉刷金额计算：按照房屋建筑面积包工包料30元/㎡计算，即为123㎡×30元/㎡=3690元；2、石膏吊顶包工包料2095元；3、合计金额：3690元＋2095元=5785元），对房屋主卫及厨房进行防水处理（1、防水材料费用：836元；2、人工费：3000元；3、合计836元＋300元=3836元）。原告于2015年元月对房屋装修完毕，装修完毕后原告发现每逢南宁暴雨时段（7月、8月）过后，房屋餐厅墙面出现渗水现象，水印明显，至2016年初装修的腻子粉已渐脱落。原告再次向第三人反映，要求被告进行修复。起初，被告答应对房屋进行修复，但截至目前被告却没有任何实际行动。由于上述房屋质量问题一直没有得到解决，导致渗水的问题越来越严重。由于被告交付的房屋存在上述质量问题，导致原告未能使用造成原告经济损失。原告认为，被告所卖的房屋质量应该合格，对于不合格的房屋，被告应该承担修理、修复责任，并且赔偿经济损失。被告的行为（对于不合格的房屋不修复、不修理）已经违反合同的约定，同时也违反了法律的规定，构成违约，应该承担相应的违约责任。
被告建业公司答辩称：原告诉称存在房屋有瑕疵被告不予处理不是事实，房屋验收时原告并没有提及房屋有渗水的情况，对此原告已经签字确认；对于原告入住之后发现的房屋存在瑕疵问题，被告以及第三人均接到通知后积极处理，为了达到原告的报修目的，被告通过多种方式解决，不是原告所诉的不予处理；原告诉请的多项损失，无证据证明与本案有关，是否真实产生也无证据证明，本案争议的仅是屋面一个角落的渗水，不足以导致原告所说的无法使用该房屋，原告诉请的多项损失只是其装修的花费，并非本案原告所诉请的房屋瑕疵所导致的。
第三人润和物业公司述称：原告所提到的问题第三人积极与施工方对接，不存在原告所说的不予处理的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位南宁市兴宁区号。出卖人应当在2014年1月18日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格（即取得《建设工程质量竣工验收意见书》）的商品房交付买受人使用。2013年12月31日，香樟林住宅小区5号楼取得《建设工程质量竣工验收意见书》。
2014年3月16日，被告向原告交付涉案房屋并出具《住宅质量保证书》，载明：“1、屋面防水以及有防水功能的卫生间、房间和外墙面防渗漏为五年”。原告填写《业主入伙验房表》，载明：“餐厅西梁底裂纹”、“餐厅墙面渗水”、“主卫角防水（东）厨房未做防水”等。
2014年7月20日，原告填写《维修服务单》，保修项目：2个房间窗户角渗水，餐厅左上角渗水，主卧卫生间窗子四周渗水。第三人就上述问题进行维修。后原告即对涉案房屋进行装修。
本院在审理过程中对涉案房屋进行勘察，可见涉案房屋餐厅上方有扇形水渍痕迹，半径约50至60cm，其房屋内卫生间已经进行装修。
被告在第一次庭审过程中主张卫生间及厨房未作防水，后在原告对卫生间及厨房申请渗水修复鉴定后提供证据证实其在房屋建设时已对房屋卫生间等部位进行过防水处理。原告申请对涉案房屋修复工程（渗水部分）进行价格鉴定，广西评值价格事务所有限公司出具［2018］评值价桂01**-31号《价格评估结论书》，载明主卧卫生间、次卧卫生间、厨房、儿童房修复价格为10867元，大厅走道、饭厅修复价格合计5444元。原告为此支付鉴定费4000元。原告申请对涉案房屋餐厅墙面渗水原因进行鉴定，但因同单元2404房当事人不愿配合进行闭水试验，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司无法进行鉴定，原告为此支付该公司因鉴定导致的差旅费及误工费2000元。因涉案房屋存在渗水等问题，原告遂向本院提起诉讼，所请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。其《住宅质量保证书》作为《南宁市商品房买卖合同》的补充约定，被告亦应按照《住宅质量保证书》约定的保修内容和保修期对房屋的部位、部件进行保修。
关于房屋修复的问题。原告明确其修复的部位系“餐厅西边梁底修复裂纹、餐厅墙面渗水修复”，原告已就渗水原因申请鉴定，但因故无法开展相关鉴定工作，原告对此已经完成举证责任。且根据《住宅质量保证书》关于“屋面防水以及由防水功能的卫生间、房间和外墙面防渗漏为五年”的约定，现涉案房屋餐厅墙面确有渗水痕迹，其屋面防水并未达到保证书的约定，故原告要求被告对涉案房屋餐厅墙面渗水进行修复，本院予以支持。至于梁底裂纹“凿开上下20cm、挂网、批灰”的问题，原告虽在入伙验房表中列明有“餐厅西梁底裂纹”问题，但此后被告已就原告所列问题进行过修复。在2014年7月20日，原告在填写《维修服务单》中已无此问题，原告对此并未举证证明其梁底仍有裂纹，且原告要求“凿开上下20cm、挂网、批灰”亦无相关法律依据，故本院对此不予支持。
关于装修损失的问题。关于卫生间、儿童房防水装修问题：《住宅建筑规范》（GB50368-2005）第5.1.3条规定，卫生间地面和局部墙面应有防水构造。被告已提供证据证实其在房屋建设过程中就涉案房屋防水工程施工质量进行验收，原告在入伙验房后就防水问题进行检查，被告就相关问题进行整改，在之后原告的维修服务单中已无卫生间防水的问题，原告此后已对卫生间进行装修。现原告再行主张卫生间及相邻儿童房防水工程的装修损失，本院不予支持。关于厨房防水装修问题：原告主张厨房防水无相关法律依据，且双方的购房合同中亦无约定须对厨房做防水处理，故本院对原告该项主张不予支持。关于餐厅墙面装修问题：被告提供的房屋餐厅渗水导致墙面水渍明显，影响整体房屋整洁观感，需要对房屋墙面进行粉刷修复，故对于原告该项主张本院予以支持，被告应当支付原告装修损失5444元。因原告多次主张未作防水处理导致原告申请装修损失鉴定，故关于装修损失鉴定费4000元应由被告负担。
关于房屋空置损失的问题。涉案房屋餐厅墙面渗水系房屋买卖合同中的房屋瑕疵问题，房屋餐厅墙面渗水不足以导致对整个涉案房屋不能正常居住使用，故对于原告要求被告承担空置损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告广西京城建业投资有限公司对原告袁秀位南宁市兴宁区号房餐厅墙面渗水部分进行修复；
二、被告广西京城建业投资有限公司支付原告袁秀房屋装修损失5444元；
三、驳回原告袁秀的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1978元，由原告袁秀负担1878元，被告广西京城建业投资有限公司负担100元；鉴定费合计6000元，由被告广西京城建业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。