四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1920号
原告：张婧，女，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地资中县，现住成都市成华区。
被告：刘言茂，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住中江县。系被告肖玉琼之夫。
委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。系特别授权。
被告：肖玉琼，女，1978年12月18日出生，汉族，居民，住中江县。系被告刘言茂之妻。
原告张婧诉被告刘言茂、肖玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张婧，被告刘言茂的委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼，被告肖玉琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告张婧借款本金80000元，并按年利率6％支付逾期利息（从2018年2月10日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告刘言茂在原告张婧处购买价值83200元的煤炭，被告收货后于2018年2月10日给原告出具借条1张。但被告刘言茂仅支付3200元，尚下欠80000元货款至今未予以支付，经原告张婧多次催收，被告刘言茂以各种理由予以推诿拒绝。
被告刘言茂辩称：1.被告刘言茂并不是本案的适格主体，因被告刘言茂是为利金新型墙材有限公司收到了煤炭，并不是被告个人购买，被告刘言茂只是经办人；2.原告张婧主张的事实，有一部分是不真实的，事实是被告收到了原告价值73200元的煤炭，因为这个煤炭要用来为原告制砖，原告张婧就通过被告刘言茂向利金新型墙材有限公司支付了10000元定金，利金新型墙材有限公司已经为原告张婧生产了定制砖，所以原告张婧不应该主张拖欠货款，而应该到利金新型墙材有限公司将定制砖提走，原告张婧与利金新型墙材有限公司的合同就履行完毕，因此被告刘言茂并未拖欠原告张婧的货款，原告张婧的请求不能成立，请人民法院驳回原告张婧的诉讼请求。
被告肖玉琼既未作答辩也未参加一审诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以确认事实如下：
原告张婧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告张婧的身份证复印件、被告刘言茂、肖玉琼的户籍证明各1份，证明其身份。2.婚姻登记档案材料复印件1组，用于证明被告刘言茂、肖玉琼系夫妻关系。3.被告刘言茂出具给原告张婧的欠条1份，用以证明被告刘言茂尚欠原告张婧货款80000元的事实。经质证，被告刘言茂对原告张婧提交的上列证据真实性无异议，关联性持异议；被告刘言茂认为，不能证实被告欠原告的现金，因为双方没有借贷的事实，该货款应是原告张婧交予利金新型墙材有限公司为其定制砖的费用，利金新型墙材有限公司已按原告张婧定制砖的要求制作了相同金额的成品砖，是原告张婧不愿收取成品砖，故应驳回原告的诉讼请求。被告刘言茂就其辩称主张依法提交了如下证据：原告张婧与被告刘言茂的微信聊天记录复印件1组（3页），用于证明原告张婧是在被告刘言茂经办的利金新型墙材有限公司定制墙体砖并付定金等事实。经质证，原告张婧持异议并认为不能证明被告刘言茂的主张。本院对原告张婧提交的上列证据审查认为，前述证据具有合法性，客观性，关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予采信。被告刘言茂告出具给原告张婧的欠条对各方均具有约束力，原告张婧持有被告刘言茂出具的欠条主张权利，故，原告张婧是本案适格的主体。本院对被告刘言茂提交的上列证据审查认为本院认为，因该微信聊天记录经原告张婧质证不认可，且被告刘言茂未提供相关证据佐证，故不予采信。由于被告刘言茂未提供相应证据佐证其辩解主张，因此，对被告刘言茂的辩解意见及主张的事实本院不予采纳和确认。
本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下：2018年1月份，被告刘言茂在原告张婧处购买价值83200元的煤炭，被告收货后于2018年2月10日给原告出具借条1张，该欠条载明：“今欠到张婧现金83200元（大写：捌万叁仟贰佰元整）。欠款人刘言茂2018年2月10日”。尔后，被告刘言茂仅支付款3200元，下欠80000万元货款未予以支付。经原告张婧催收，被告刘言茂便以各种理由推诿拒付。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘言茂向原告张婧购买煤炭。双方之间建立了买卖合同关系；2018年2月10日经双方结算，被告刘言茂尚欠原告张婧货款80000元，原告张婧持有被告刘言茂出具的欠条，证明了被告刘言茂尚欠原告张婧货款80000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告张婧将煤炭交给了被告刘言茂，被告刘言茂收到煤炭后应依约支付其价款；原告张婧与被告刘言茂之间的买卖合同关系成立、合法、有效；该买卖合同应受法律保护。原告张婧持有被告刘言茂向其出具的欠条，证明被告刘言茂尚欠原告张婧煤炭80000元，故，对原告张婧所举欠条的证明效力应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，欠款人应当按照约定的期限偿还下欠的货款。本案中，被告刘言茂与原告张婧未约定支付下欠的货款期限，原告张婧可以随时主张权利要求被告刘言茂支付下欠货款，原告张婧亦多次催收，但被告刘言茂未履行支付下欠货款的义务，具有违约行为，应依法承担继续履行支付下欠货款的违约责任。因此，原告张婧诉请被告刘言茂立即支付下的欠货款，于法有据，应予以支持。因原告张婧与被告刘言茂在结算货款当时未约定利息，现原告张婧主张的计算逾期资金占用利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定处理，现原告张婧主张被告刘言茂支付从2018年2月10日起至还清本息之日止，按年利率6％支付逾期资金占用利息。本院认为，原告张婧主张的计算逾期资金占用利息的利率，符合相关规定，本院应予以支持；但期限应从主张权利之日即2018年5月18日开始计算至本金付清之日止。因被告刘言茂在向原告购买煤炭所产生的债务时，与被告肖玉琼系夫妻关系，该笔债务应属婚姻关系存续期间的债务。根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该笔欠款应按夫妻共同债务处理，故，原告张婧要求被告肖玉琼与被告刘言茂共同偿还下欠货款的本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告刘言茂未提供相应证据佐证其辩解主张，且原告张婧不予认可，因此，对被告刘言茂的辩解意见本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘言茂、肖玉琼支付下欠原告张婧货款人民币80000元及逾期资金占用期间利息（计算方法为：以本金80000元为基数，按年利率6％支付逾期资金占用利息，从2018年5月18日起计算至本金付清之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告张婧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元，减半收取903元，由原告张婧负担23元，由被告刘言茂负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓荣