湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5929号
上诉人（原审被告）：长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组，住所地湖南省长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组。
负责人：梁文高，组长。
委托诉讼代理人：陈学文，男，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，该组前组长。
委托诉讼代理人：袁加明，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，该组组民。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，2013年02月26日出生，住湖南省长沙县路口镇。
法定代理人：陈某，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省长沙县路口镇，系陈某某之父。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
原审原告：陈某，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省长沙县路口镇。
原审原告：王某某，女，汉族，1978年10月2日出生，住湖南省长沙县路口镇，系陈某之妻。
原审原告：陈某某1，女，汉族，2004年5月2日出生，住湖南省长沙县路口镇。
原审被告：长沙县路口镇龙泉社区居民委员会，住所地湖南省长沙县路口镇龙泉社区。
负责人：彭刚，主任。
上诉人长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组（以下简称肖家冲组）因与被上诉人陈某某、原审原告陈某、王某某、陈某某1、原审被告长沙县路口镇龙泉社区居民委员会（以下简称龙泉社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0121民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以被上诉人申请落户时不涉及征收不存在利益驱动和其投靠祖父为由要求支付集体项目建设征地补偿金，不符合事实，并与当地的村民自治条约相冲突。二、综合本组的实际情况，本组已制定相关的村规民约，为杜绝今后在本组出现类似情况和防范其他人员以地为借口钻空子来扰乱本集体正常的生产生活，防止某些个人在利益驱使下做出对集体不利和对其他村民不公平的事情。综上，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人陈某某答辩称：一、2013年2月26日陈某某出生当天，正值其母亲王某某春节期间回湖北省黄梅县的娘家探亲，众所周知孕妇分娩有一定的突发性，所以陈某某在湖北省提前出生，不能因为陈某某出生地与户籍地不一致就否认其具有集体经济组织成员资格。二、2016年12月19日陈某某办理户口登记时，其父母亲的户籍已经登记在，此前陈某某的户籍未曾登记在其他地区，居委会也证实陈某某从2016年至今在社区购买医疗保险，与其他居民同等接受本集体经济组织的管理和服务，以上足以证明陈某某与集体经济组织形成权利义务关系，具有集体经济组织成员资格。三、在请求补办陈某某户口的申请报告中可以证明，全组成员认可陈某某生活在本集体体经济组织的事实，并签名同意陈某某落户，集体经济组织的其他成员对于陈某某的成员资格以及享有的集体收益分配权均没有异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈某、王某某、陈某某1、原审被告龙泉社区均未予答辩。
陈某、王某某、陈某某1、陈某某向一审法院起诉请求：1、确认陈某、王某某、陈某某1、陈某某具有长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组集体经济组织成员资格；2、判令、龙泉社区向陈某、王某某、陈某某1、陈某某支付土地补偿费101772元；3、、龙泉社区承担诉讼费、保全费用。
一审法院认定的事实：陈某于1976年10月16日出生，系彭某某与陈某某2夫妇（陈某某2系世居，彭某某系男到女家落户）之子，出生后户籍登记在。1984年分配有土地，2009年土地承包合同上未将其列为承包经营权共有人。1994年9月考入长沙市纺织工业局技工学校，将户口迁到学校所在地长沙市芙蓉区。1997年毕业之后就业长沙市红卫织布厂，将户口迁至长沙市开福区通泰街。2003年企业破产，在长沙市从事手机销售。一直在长沙市生活。2016年11月16日以父母子女投靠方式将户口迁回（未经村组同意）。2002年6月24日陈某与王某某结婚。王某某原户籍为湖北省黄梅县杉木乡村民，结婚后将户籍迁至长沙市开福区通泰街。在长沙市生活。2016年11月16日以父母子女投靠方式将户口迁入（未经村组同意）。2004年5月2日生育一女陈某某1，户籍随父母登记在开福区，在开福区就读。2017年1月25日以父母子女投靠方式将户口迁入（未经村组同意）。2013年2月26日生育二女陈某某。因系二胎，未能及时登记户口。2015年8月经村、组盖章同意、各户主签字同意，于2017年1月13日登记户口于彭某某户。
因G107调规改道工程项目需征收部分土地，该项目于2016年10月启动，2017年3月发出项目补偿费公示，2017年9月发出临时用地补偿公示。于2017年2月22日、11月30日、12月1日、12月8日先后多次召开户主大会，议定分配方案，12月中旬将最后的方案予以公布。该组共获得土地及青苗补偿费4172811元，人均分配25443元。未分配给陈某、王某某、陈某某1、陈某某。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的确定问题涉及公民权利、义务，是公民的一项基本权利问题，具有行政管理的性质，应当由相关法律、法规明确作出规定。在没有法律、法规明确规定之前，人民法院囿于司法不能突破法律的原则，不宜擅自作出裁决，此为其一。与此同时，该问题既涉及某个公民权益，也涉及相关集体经济组织及其成员的利益，因此属于集体经济组织中的重大事项，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民重大利益的事项均应经村民民主议定，即属于村民自治的范围。又，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门解决。该院理解该条规定的精神是，土地承包经营权是集体经济组织成员的基本权利，同时因其具有行政管理性质以及属于村民自治的范畴，人民法院不应作为民事案件受理。相行之下，集体经济组织成员资格问题，也是一项基本权利问题，也同样具有行政管理及村民自治的属性，因此人民法院也应予以同样对待，即关于当事人提出确认集体经济组织成员资格的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，应从程序上予以驳回。从实体问题上看，确定某人具有集体经济组织成员资格，应以其在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，这是农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。同时也应当考察其在该组织中承担义务、享受权利、对该组织生产资料的依赖情况、是否在其他集体经济组织享有权益、是否有其他社会保障等诸多因素进行综合考量，不能仅凭户口登记、婚姻登记来确定。对于2016年户籍政策变化前，自出生起便登记为集体经济组织常住户口并且户口一直没有异动的，除考录为公务员等特殊情形外，通常可认定其持续具有该集体经济组织成员资格。但在2016年户籍政策变化后自出生起便登记户口在集体经济组织内的人员，因此时登记户口无需经村、组及村民民主议定，是否具有成员资格，则应考虑其父母或其投靠的其他直系亲属的成员资格以及集体经济组织其他成员的认同等问题。当然，如果其父母本身具有成员资格，那么他（她）因出生自然取得成员资格。如果是投靠其他直系亲属（祖父母、外祖父母），则既要考虑这些直系亲属的成员资格问题，也应考虑其他集体经济组织成员的认同问题。对于自出生起便为城镇户口的人员，因其不具有农村集体组织自然共同体的基本属性，而难以成为农村集体经济组织成员。对这类人员，无论通过什么理由和方式将户口迁入集体经济组织，其是否取得该组织的成员资格并享受相关待遇，应当由村民民主议定。对于出生后户籍登记为集体经济组织常住户口，但因读书、工作、婚姻等原因将户口迁出后长期在外生活、工作，表明其对集体经济组织的生产资料依赖程度较低，同时也表明其已放弃原集体经济组织成员资格。这类人员重新迁回户口后，是否保留或重新取得该集体经济组织成员资格，一来要考虑权利、义务对等的原则，二来基于自然共同体特征，该集体经济组织中其他成员是否认同也是十分重要的因素。这两个方面均需要一定的时间和条件的积累，当相关条件成熟时，方可成为该集体经济组织成员。有回迁人员提出因考入大中专学校而迁出户口是当时的政策规定，不得已而迁出。该院认为，对此类情况要考察的重点不是是否迁出户口的问题，而是迁出后回迁的情形，如果必须在外落户的情形消除后及时迁回户口，并享受相关权利，承担相关义务，则表明其不愿放弃原集体经济组织成员资格，那么其成员资格通常能够保留。如果如上所述户口迁出后长期在外生活、工作而未将户口迁回原籍，这表明其已放弃原集体经济组织成员资格。相当长时期后迁回户口，其要求恢复或重新取得成员资格则是一个较为复杂的问题，既需要具备一定的实质条件，还需要集体经济组织经过法定的民主议定程序等等方可解决。举轻而明重，对于并非政策原因，而是基于其他考虑自动将户口迁出，长期在外生活、工作，然后迁回户口的情形，至少也应与上述因政策原因迁出户口的情形同样对待。对于外来人员，包括因婚姻而迁入的人员，首先应考察其迁入前是否属于农村集体经济组织成员，还应考察迁入后是否共同生产、生活、对集体经济组织所尽义务、其他成员是否认同等多方面因素综合考量。该院在此前审结了大量的出嫁女提起诉讼的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，一般都支持了出嫁女作为原告的诉讼请求。出嫁女案件是典型的侵害集体经济组织成员权益案件，它与该类回迁户案件的最大区别是：出嫁女自出生起取得集体经济组织成员资格，其户籍没有异动，只要没有特殊情况，其成员资格一直存续，不能因为其已与本集体组织以外的人结婚就丧失成员资格，这是无可争辩的事实。村、组集体经济组织通常对此亦无异议，原告通常也并未提出确认成员资格的诉讼请求。因此出嫁女案件无需就成员资格问题进行审理，作出认定，法院仅审理其要求享受相关待遇的诉讼请求，是侵权之诉。而这类回迁户案件，必须就原告的集体经济组织成员资格问题进行审理确定，而这类确权之诉，基于上述原因，人民法院不能作为民事案件受理，而应当予以驳回。诚然，对于大多数农民来说，征收拆迁涉及重大的利益，每个相关人员设法争取利益最大化实属人之常情，该院对此充分理解并予以高度重视。然而，人民法院审理案件更注重的是法律的适用以及在此前提下各方利益的平衡。试想如果某人户口迁出后长期在外生活，相当长时期后迁回户口，而迁回户口时未经集体经济组织及其大多数成员的认可，甚至大多数成员对于本组织内新增加了人员根本不知情（户籍政策放宽后无需经村、组集体经济组织同意，即可将户口迁入），迁回后不久即要求确认其成员资格并享受相关待遇，在这种情形下若人民法院判决支持其诉讼请求，会显得十分荒谬，没有法律依据，有悖公平原则，也不合情理，难以为公众所接受。长沙县人民政府于2016年6月23日下发长县政发（2016）41号文件，对农村集体经济组织成员资格界定提出指导意见。该院对该文件的实质内容不作评说。但可以明确的是，该文件仅是针对基层集体经济组织在认定成员资格时的指导性意见，而不是强制性规范，更不是人民法院审理案件时必须遵行的法律、法规、政策。因此该院在审理案件时可将该文件作为参考，但不能将其作为裁判的依据。综上，陈某、王某某、陈某某1提出确认集体经济组织成员资格的请求，从程序上应予驳回。而不能确定成员资格，陈某、王某某、陈某某1提出的分配征收补偿款的请求便失去了前提，亦应当予以驳回。对于陈某某，该院认为，陈某某出生于2013年2月，2015年8月经村、组及户主同意，于2017年1月首次入户，一来申请落户时不涉及征收补偿之事，不存在利益驱动，二来其投靠的外祖父母具有集体经济组织成员资格，三是经过了村、组及户主同意。应视为已将其接纳为本组集体经济组织成员。相应地应当享受其他村民同等待遇，应当向其分配土地征收补偿款。由于该案只涉及土地被征收后补偿款的分配问题，该补偿款为独自所有，其分配方案也是该组议定，龙泉社区仅对的财务管理进行指导监督，不存在与共同侵权问题，故该院支持陈某某要求发放征收补偿款的诉讼请求，而不支持其要求龙泉社区发放征收补偿款的诉讼请求。承上所述，陈某、王某某、陈某某1是否取得集体经济组织成员资格，需要具备一定的条件，该院就该案驳回陈某、王某某、陈某某1的诉讼请求后，不影响其此后当相应条件具备时成为集体经济组织成员并享受相关待遇，或有新的事实发生后另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国立法法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回陈某、王某某、陈某某1的诉讼请求。二、限长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组于判决生效之日起五日内向陈某某发放土地征收补偿款25443元。三、驳回陈某某的其他诉讼请求。本案受理费2335元，减半收取1167.5元，保全费1029元，共计2196.5元，由陈某、王某某负担1486.5元，长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组负担710元。
二审中，被上诉人陈某某提交证据如下：证据一：陈某、王某某、陈某某1、陈某某常住人口登记卡，拟证明陈某某与父母亲陈某、王某某、姐姐陈某某1系一个户籍内的家庭人口，户主为陈某。2016年12月19日陈某某系首次办理户口登记，此前没有在其他地区落户，落户时其父母亲的户口已经登记在长沙县路口镇麻林社区肖家冲居民组，陈某某与祖父母不是一个户籍内的家庭成员。证据二：陈某某出生医学证明，拟证明陈某某出生时正值2013年春节期间，其母亲王某某回湖北省娘家探亲，该证据仅仅证明陈某某出生在湖北省黄梅县，陈某某不符合落户湖北省黄梅县的条件。上诉人发表质证意见如下：关于证据一，真实性、合法性予以认可，现在被上诉人的户口确实是迁过来了。关联性不认可，不能达到其证明目的。龙泉社区未发表质证意见。本院对被上诉人的证据认证如下：证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被上诉人陈某某户口登记情况。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈某某是否具有的集体经济组织成员资格。经查明，2013年2月26日陈某、王某某生育陈某某。因系二胎，未能及时登记户口。2015年8月经盖章同意、各户主签字同意，于2017年1月13日登记户口于彭某某户。本院认为，陈某某出生后系首次入户，虽是投靠其外祖父母，但因其外祖父母具有的集体经济组织成员资格，且陈某某经过了该村、组及户主同意，应当视为已将其接纳为本组集体经济组织成员，相应地应当享受该组村民同等待遇，应当向其分配土地征收补偿款。上诉对此虽提出异议，但并未提供反驳证据证明陈某某未经该组及户主同意，因此，的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予采信。
综上所述,的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费436元，由上诉人长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一八年九月四日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。