wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第607号
原告中山市现代计算机信息科技有限公司。
法定代表人邓志雄。
委托代理人（特别授权）刘国栋。
被告杭州紫府网络科技有限公司。
法定代表人韩昱。
委托代理人（特别授权）蒋国忠。
原告中山市现代计算机信息科技有限公司与被告杭州紫府网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，于2012年8月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘国栋，被告的委托代理人蒋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中山市现代计算机信息科技有限公司诉称，被告系网络游戏运营公司，在运营网络游戏的同时，开发了紫府一卡通游戏充值卡用于登录其运行的数款网络游戏。原、被告于2011年3月15日在杭州签订了一份《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》。合同约定，被告以建议零售价的87%计价向原告提供充值卡。合同签订后，原告于2011年3月22日向被告支付了113100元货款，购进了价值130000元的紫府一卡通充值卡，2011年6月24日向被告支付了65250元货款，购进了价值75000元的紫府一卡通充值卡。2011年11月，原告销售紫府一卡通充值卡的过程中发现，紫府一卡通不能正常充值。经查，被告经营的数款游戏服务器已经全部停运，导致原告从被告处购买的游戏充值卡完全无法使用。除去原告先前销售的部分游戏充值卡，截止2012年7月，原告从被告处购买的游戏充值卡剩余112550元（面值），价值人民币97918.5元。由于被告服务器停运等原因导致原告购进的游戏充值卡的合同目的无法实现，已经完全无法使用。经原告多次要求被告退还相应货款，被告不仅不退还相应的货款反而冻结了该批游戏充值卡。现原告起诉来院要求：1、解除《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》；2、判令被告返还给原告货款97918.5元。
被告杭州紫府网络科技有限公司辩称，1、原、被告确实签订了《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》，但该合同有效期只有6个月，即于到2011年9月15日到期。被告出售给原告的充值卡应在有效期内使用，过了2011年9月15日没有充值是原告方自己的原因造成的。2、2011年11月发现充值卡不能正常充值及服务器停运与事实不符。请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、紫府一卡通游戏充值卡经销合同1份，证明被告授权原告经营紫府一卡通游戏充值卡业务，并以游戏卡面值的87%计算售价。
被告质证认为，无异议。
证据2、光盘1份，证明原告向被告先后购进价值20.5万元的游戏充值卡。现已经因被告原因，余下面值112550元的游戏充值卡无法使用。
被告质证认为，真实性无法确认。原告主张在11月份不能使用，但光盘上没有显示时间。
证据3、转账凭证2份，证明原告先后向被告支付货款113100元及65250元的事实。
被告质证认为，无异议。
证据四、领（付）款凭证及中山现代退货单各1份（复印件），证明剩余的充值卡价款为97918.5元，被告的工作人员曾准备退款给原告。
被告质证认为，该证据不是原件，其真实性无法确认。
被告没有提供证据，本院对原告提供的证据进行如下认证：1、对于证据1、证据3，被告对其真实性无异议。经审查，该证据可以证明双方的合同约定情况和原告的付款情况，本院予以采信。2、对于证据2，被告对其真实性提出异议。经审查，被告没有提供反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明游戏充值卡无法登陆充值，本院予以采信。3、对于证据4，虽为复印件，但可以相互印证，且对网络信息具有控制权的被告也未提供反驳证据，经审查，对该证据的真实性予以确认，其可以证明充值卡余额情况，本院予以采信。
经审理查明，被告系网络游戏运营公司，在运营网络游戏的同时，开发了紫府一卡通游戏充值卡用于登录其运行的数款网络游戏。原、被告于2011年3月15日在杭州签订了一份《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》。合同约定，被告以建议零售价的87%计价向原告提供充值卡。合同签订后，原告于2011年3月22日向被告支付了113100元货款，购进了价值130000元的紫府一卡通充值卡，2011年6月24日向被告支付了65250元货款，购进了价值75000元的紫府一卡通充值卡。2011年11月，原告销售紫府一卡通充值卡的过程中发现，紫府一卡通不能正常充值。经查，被告经营的数款游戏服务器已经全部停运，导致原告从被告处购买的游戏充值卡完全无法使用。除去原告先前销售的部分游戏充值卡，截止2012年7月，原告从被告处购买的游戏充值卡剩余112550元（面值），价值人民币97918.5元。由于被告服务器停运等原因导致原告购进的游戏充值卡的合同目的无法实现，已经完全无法使用。经原告多次要求被告退还相应货款，被告不仅不退还相应的货款反而冻结了该批游戏充值卡。
本院认为，被告未能提供合适平台使原告所购买的紫府一卡通游戏充值卡未能正常使用，已构成根本性违约。原告要求解除《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》，本院予以支持。原告要求被告归还预付的货款97918.5元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市现代计算机信息科技有限公司与被告杭州紫府网络科技有限公司于2011年3月15日签订的《紫府一卡通游戏充值卡经销合同》。
二、被告杭州紫府网络科技有限公司于本判决生效后5日内返还给原告中山市现代计算机信息科技有限公司款项人民币97918.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2248元，减半收取人民币1124元，由被告杭州紫府网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年八月九日
书记员 费 婧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4315号
原告季燕红，女，1966年12月24日生，汉族，徐州恒驰投资管理咨询有限公司会计，住徐州市泉山区ＸＸ巷X号楼X单元XXX室。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告陈伟，男，1980年11月22日生，汉族，徐州恒驰投资管理咨询有限公司法定代表人，住徐州市铜山新区加州玫瑰园X号楼X单元XXX室。
被告盖新明，男，1971年5月27日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区大庙镇X队***号。
原告季燕红诉被告陈伟、盖新明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告季燕红及其委托代理人代品想到庭参加了诉讼。被告陈伟、盖新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季燕红诉称，2011年被告分两次向原告借钱，第一次是2011年7月5日，原告从银行取得现金30000元借予被告，被告于2013年3月1日重新出具30000元借条（原借条已收回）。第二次是原告于2011年8月30日至2011年9月8日通过银行向被告陈伟转账，陈伟在2013年3月1日重新给原告出具1000000元的借条，另外明确了利息是480000元。2013年8月7日，原告与二被告均在场的情况下，经被告陈伟沟通（因盖新明欠被告陈伟的钱），被告盖新明自愿提供担保，二被告还同意由原告住所地的人民法院处理双方纠纷。原告向二被告多次催要借款未果，请求法院判令二被告偿还借款1030000元、利息480000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈伟、盖新明未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，原告季燕红从其名下的中国银行账户取款30000元。2011年8月30日，原告季燕红通过其名下的中国工商银行账户向被告陈伟转账970000元。2011年9月8日，原告季燕红从其名下的中国工商银行取款30000元。2013年3月1日，被告陈伟向原告季燕红出具《借条》2张，内容分别为：“今借季燕红现金30000元整”、“今借季燕红现金1000000元整，利息480000元整，共计1480000元整。”
2013年8月7日，被告盖新明向原告季燕红出具《担保书》1份，内容为：“陈伟分两次借（欠）季燕红本金1030000元、利息480000元，由于盖新明也欠陈伟的钱，因此，盖新明同意为陈伟进行担保，同意偿还季燕红1030000元及所欠利息，特出具此担保书，自愿为陈伟承担担保还款责任。如陈伟和盖新明不偿还借款，同意在季燕红（泉山区法院）住所地法院处理。”
因二被告未履行还款义务，原告季燕红遂于2013年11月4日以诉称理由起诉来院。
另查明，2013年11月4日，原告季燕红以追索劳动报酬为由将徐州恒驰投资管理咨询有限公司诉至本院。
在本案的诉前调解过程中，二被告对原告季燕红提交的《借条》、《担保书》及银行取款明细均无异议。被告陈伟的调解意见为2014年5月17日前偿还1030000元借款本金，利息不予偿还。原告季燕红同意放弃利息，但要求提前偿还借款本金，双方经调解未能达成一致。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告季燕红主张被告陈伟欠付其借款本金1030000元、利息480000元，已提交《借条》及银行取款明细，本院予以采信。被告盖新明为诉争借款出具《担保书》提供担保，且对保证方式未作约定，故被告盖新明应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告陈伟偿还原告季燕红借款本金1030000元、利息480000元。
二、被告盖新明对被告陈伟应履行的上述给付义务承担连带责任。
案件受理费18390元，减半收取9195元，由被告陈伟、盖新明负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年一月二十五日
见习书记员 李为卿
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3140号
原告何丹，女，汉族，1978年5月5日出生，住邵东县流泽镇山龙村**组**号，现住邵东县。
被告金双龙，男，汉族，1981年4月28日出生，住邵东县。
原告何丹与被告金双龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告金双龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹诉称，2008年10月2日，被告金双龙欠原告货款3000元，并出具了欠条。原告每次催款，被告都不予理睬，欠款至今未还。故原告请求人民法院依法判令：1、被告金双龙支付原告何丹货款3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告金双龙的户籍证明，拟证明被告金双龙的诉讼主体资格；
3、被告金双龙向原告出具的货款欠据，拟证明被告欠原告货款3000元；
被告金双龙未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-3均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原、被告经商相识。被告金双龙在原告处购买文具。2008年10月2日，被告欠原告货款3000元并向原告出示欠条“今欠货款叁仟元整，金双龙”。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告金双龙赊欠原告货款3000元，被告金双龙向原告何丹出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。该笔货款经原告催收后，被告金双龙未在合理期限内偿还货款，构成违约，应承担继续支付的违约责任，故对原告要求被告金双龙偿还货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金双龙于本判决生效后3日内偿还原告何丹的货款3000元；
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾向东
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 魏小青
二〇一八年二月七日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初20号
原告：颜卫华，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。
被告：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：唐玉平，女，1982年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告颜卫华与被告俞建松、唐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卫华到庭参加了诉讼。被告俞建松、唐玉平经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜卫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月9日，被告俞建松以做生意缺乏资金为由提出向原告借款20万元，被告唐玉平做担保。原告答应借款20万元给被告，当时被告出具借据一张，被告唐玉平作为担保人在借据上签了名。同日，原告往被告俞建松的建行冷水滩支行账户（账号：43×××41）存款16万元，转账4万元。后经原告多次找二被告催还借款，被告均以无钱为由，拒不还款。故原告特具状诉至法院，请求依法判处。
被告俞建松、唐玉平未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告俞建松向原告颜卫华借款200000元，原告于当天分16次（每次10000元）向被告俞建松在中国建设银行账号为43×××41的账户共存入160000元，另外通过中国银行向被告俞建松在中国建设银行账号为43×××41的账户转账40000元。被告俞建松向原告颜卫华出具了一张借条，约定借款本金为200000元，未约定借款期限和借款利率，被告唐玉平在借条上以担保人的身份为此笔借款进行担保，未约定担保方式及担保期限。后原告多次向被告催收借款，被告均拒绝还款。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告俞建松向原告颜卫华借款本金共计人民币200000元,应予清偿。原、被告双方没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告未约定借款期限，自向本院起诉之日起计算逾期还款日。被告唐玉平作为保证人在借条上的签名担保且未约定担保方式及担保期限，应承担对被告俞建松的债务承担连带清偿责任。被告俞建松、唐玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞建松偿还原告颜卫华借款本金200000元；
二、被告俞建松自2018年1月9日起至本金还清时止按年利率6%的标准向原告颜卫华计付利息；
三、被告唐玉平对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由被告俞建松、唐玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一八年二月二日
法官助理 曾 龙
书 记 员 邓 珊
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4464号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：朱丰田，男，1976年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：周春艳，女，1980年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告朱丰田、周春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱丰田、周春艳的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告朱丰田、周春艳的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年八月三日
书记员 郁誉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审420号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人上杭太拔金辉机砖厂。统一社会信用代码：91350823ＭA2YGWYＥ7Ｈ，住所地：上杭县太拔镇院田村黄前头。
负责人：游永华。
申请执行人上杭县林业局于2018年7月25日向本院申请执行杭某罚决字〔2017〕第24017号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年11月3日认定：被执行人上杭太拔金辉机砖厂于2006年开办，未经林业主管部门审核同意，在上杭县太拔镇院田村黄前头“李富祯”山场持续占用林地建机砖厂至今，擅自改变林地用途面积计858平方米。上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕第24017号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人上杭太拔金辉机砖厂在六个月内恢复原状，罚款8580元。同日，该决定书依法送达给被执行人上杭太拔金辉机砖厂。被执行人上杭太拔金辉机砖厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款8580元。2018年6月28日上杭县林业局书面催告被执行人上杭太拔金辉机砖厂履行恢复原状的义务，但被执行人上杭太拔金辉机砖厂仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕第24017号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭太拔金辉机砖厂不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕第24017号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人上杭太拔金辉机砖厂恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人上杭太拔金辉机砖厂应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年八月八日
书记员 汤锦玥（代）
-2-
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00393号
罪犯朱超仁，男，1946年12月5日出生，原户籍所在地安徽省颍上县，汉族，文盲。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年10月12日作出（2010）颍刑初字第157号刑事判决，以强奸罪判处被告人朱超仁有期徒刑八年，刑期自2010年6月10日至2018年6月9日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2017年8月9日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月25日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱超仁服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯朱超仁为老年犯，服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。该犯自2012年4月以来，获监狱表扬两次，记功一次。分别为：2014年3月表扬2次、记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱超仁在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱超仁减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月10日至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01293号
申请执行人王金兰。
被执行人赵金国。
本院在执行王金兰与赵金国附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人王金兰已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承刑初字第00136号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数15份校对人签名文书类别民事判决书广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1946号
原告佛山市森米广告传媒有限公司。
法定代表人关秀锦，经理。
委托代理人苏艳坚，广东东达昊律师事务所律师。
被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，）108号商铺。
法定代表人谢海榆。
原告佛山市森米广告传媒有限公司诉被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏艳坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，我司与被告签订了《尖东半岛2012我是代言人活动合同》，约定由我司负责策划、组织、实施“尖东半岛2012我是代言人活动”，活动内容包括在电台频道FM98.5、FM92.4进行广告宣传及于2012年2月18日、19日在指定地点利海尖东半岛举办活动。根据合同约定，被告在合同签订之日起十五个工作日内向我司支付50%的合同价款，即55186元作为合同预付款，活动结束后十五个工作日内，即2012年3月5日前，支付余下50%，即55186元，如果被告不按照合同约定的期限履行付款义务，则每逾期一天支付应付未付款的万分之三作为违约金。活动结束后，我司按合同约定向被告提交了总结及照片，被告于2012年5月20日签收了我司提供的发票（金额合计为110372元），并于2012年5月23日由被告的工作人员宋美佳签名审核《利海尖东半岛项目营销2012我是代言人验收报告》，确认了验收内容。后被告于2012年7月23日支付了33112元的费用，但余下的77260元一直至今未付。我司认为：被告的工作人员对验收报告的内容进行了审核，并签名确认，其后被告也一直没有提出过我司提供的服务不符合合同约定，也没有提出过活动的效果或品质不合格的情况，不存在任何扣减合同价款的情况，更不存在解除合同的情况。我司在签订合同后按照合同约定履行完全部义务，但是被告没有按照合同约定向我司支付合同价款，经我司多次催告仍不支付，及未及时履行合同的违约金。故起诉请求：1、判令被告支付活动宣传费用77260元和违约金（从2012年3月5日起计至付清活动宣传费用之日止，按应付未付款77260元的每日万分之三计计算，暂计至2013年8月15日为12840.6元；2、被告赔偿公告费损失1000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订《尖东半岛2012我是代言人活动合同》，约定：原告为被告策划、组织、实施“尖东半岛2012我是代言人活动合同”；活动时间2012年2月18、19日，地点在利海尖东半岛；合同暂定金额110372元，此费用总额为双方约定，如活动实施过程中经被告同意进行增补，则具体结算以实际发生后被告验收工作量为准；付款方式为被告于合同签订之日起十五个工作日内向原告支付合同款的50%即55186元作为合同预付款，活动结束后十五个工作日内即2012年3月5日前，被告确认活动执行品质及是否达到预期效果，签署书面验收报告后向原告支付合同剩余款项即55186元；原告在收取被告每笔付款之前，应提供同等金额的正式发票，否则被告有权不予支持；原告须于是活动结束后的7天内，向原告提交活动总结及照片；合同签订后，如果未按照合同规定的期限履行付款义务，每逾期一天支付逾期应付未付款的万分之三作为违约金给原告；被告联系人宋美佳；合同附件包括《廉洁协议书》、《真实发票保证书》、《活动方案书》。签订合同后，原告按合同的《活动方案书》为被告策划、组织和实施了活动，并开具给被告的两张金额共为110372元的发票。2012年5月23日，被告合同联系人宋美佳签署《利海尖东半岛项目营销2012年我是代言人验收报告》。2012年7月23日，被告向原告支付了33112元，余款77260元至今未付。原告追收未果，遂诉至法院。
另查，原告为证明其履行合同的事实，提供了：1、佛山人民广播电台出具的《广告播出证明书》和收款凭证；2、主持人费用发票及相关证据；3、活动现场照片。
诉讼中，原告支付了公告费1000元。
本院认为，原、被告签订的《尖东半岛2012我是代言人活动合同》，并没有违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。原、被告均应严格按合同的约定履行。原告主张其已按合同的约定履行全部义务的事实，有其提供的《广告播出证明书》、活动现场照片和被告工作人员签署的验收报告为证证明，故本院予以确认。原告已经按合同约定履行完毕，故被告应按合同约定的金额和付款方式支付费用给原告。合同约定被告签署书面验收报告后支付余款，逾期则按支付应付未付款的每日万分之三支付违约金。被告已于2012年5月23日签署验收报告，故其应支付全部费用给原告。被告只支付33112元费用，尚欠77260元费用未支付，已构成违约。故原告诉请被告支付余款77260元及从2012年5月23日起按每日万分之三支付违约金，有理，本院予以支持，但违约金总额应以本金77260元为限。引起本案诉讼是被告的违约行为所致，被告应赔偿原告支付的公告费用1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清付活动费用77260元，并以77260元为本金从2012年5月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照每日万之三的标准支付违约金（违约金总额以本金77260元为限）给原告。
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿公告费用1000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1110号
申请执行人缪艳娥。
被执行人苏州上月云商网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人孙正，该××总经理。
原告缪艳娥与被告苏州上月云商网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第2058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州上月云商网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告缪艳娥服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州上月云商网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人缪艳娥于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产、存款登记情况，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月14日向申请执行人缪艳娥发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第2058号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初79号
原告：高功成，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张迎雪，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘丽，女，1971年11月26日出生，汉族，住址同上，系张迎雪之妻。
被告：李柏林，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告高功成与被告张迎雪、刘丽、李柏林民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年二月九日
书 记 员 李梦君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3314号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）刘本明。委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡爱军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人谭薇，被上诉人刘本明的委托代���人程玉逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年2月10日8时15分许，胡爱军驾驶沪xx**小型轿车在本市剑川路瑞丽路西约100米处，与刘本明驾驶的皖xx**小型轿车发生碰撞，致刘本明车损人伤。交警部门认定胡爱军承担事故全部责任。刘本明伤后至医院治疗，花费医药费134,991.27元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，刘本明因事故致L1、2椎体压缩性骨折，腰椎后凸畸形伴腰椎不稳，多发性肋骨骨折等，遗留腰椎严重活动障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，酌情给予休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养期15日、护理15日。刘本明支付鉴定费2,300元。胡爱军垫付刘本明现金1万元。xx66车辆的交强险及商业险均投保于平保上海分公司处。原审法院认为，交警部门认定胡爱军负事故全部责任，故��平安上海分公司对刘本明在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险部分由胡爱军承担赔偿责任。原审法院审核了刘本明诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘本明医疗费等共计477,541.07元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡爱军垫付刘本明的车损费计3,150元；3、胡爱军于判决生效之日起十日内赔偿刘本明律师费等计4,000元；4、刘本明于判决生效之日起十日内返还胡爱军垫付的现金1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,321.27元，由刘本明负担186.38元，胡爱军负担4,134.89元。平保上海分公司上诉认为刘本明腰部骨折轻微，恢复情况良好，不应构成八级伤残，申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结果计算相关赔偿金；并认为所支付胡爱军垫付刘本明医疗费7,340.08元在赔付款中予以扣除，要求撤销原判，予以改判。被上诉人刘本明则辩称，鉴定机构的鉴定意见程序合法，鉴定意见具有证据效力，不同意重新鉴定；胡爱军向其垫付了1万元医疗费，保险公司与胡爱军之间的款项应自行结算，要求维持原判。胡爱军未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：对于刘本明在本案交通事故中致L1、2椎体压缩性骨折，腰椎后凸畸形伴腰椎不稳，多发性肋骨骨折等，目前遗留腰椎活动障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，是否构成八级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的���受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。由于胡爱军向刘本明垫付了1万元医疗费，原审法院确认上诉人在商业险范围内承担赔偿款的金额无误，上诉人称其向胡爱军支付了七千余元，可自行予以结算，上诉人要求在商业险赔付款中扣除，本院无法予以支持。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,593.90元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年一月十八日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1355号
原告：王美燕，女，1982年4月27日生，汉族，山西省盂县。
委托诉讼代理人：赵利军，男，1982年1月15日生，汉族，山西省盂县。系原告丈夫。
被告：深圳市长鸣必达通电子有限公司
法定代表人：陈卓珊。
本院在审理原告王美燕诉被告深圳市长鸣必达通电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告王美燕于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王美燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 李瑞英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00210号
罪犯涂静，男，现年35岁，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年6月4日，湖北省郧县人民法院作出（2012）鄂郧县刑初字第00060号刑事判决，认定罪犯涂静犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯涂静在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯涂静的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫08刑申35号
任庆超：
你因故意伤害一案，不服（2013）焦刑三终字第00060号刑事裁定，向本院申诉。
你申诉称：原审认定基本事实的主要证据轻伤鉴定是伪造的，自己没有砍伤尤素玲，原审判决认定事实和适用法律确有错误，要求改判无罪。
本院审查认为，你因土地承包问题与胡利平、任传印两家发生纠纷，在冲突过程中，你砍伤尤素玲致其轻伤的事实，有你的供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场及作案工具照片等证据予以证实，原审认定你构成故意伤害罪并无不当。你在鉴定结论通知书中签字表示对尤素玲的轻伤鉴定无异议，申诉时也未提供证据证明尤素玲的轻伤鉴定存在违法情形，因此你申诉称尤素玲的轻伤鉴定系伪造的申请理由不能成立。你申诉时提交的政府信息公开申请书不属于本院审查范围。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月三十日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1389号
原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛金婷，该公司员工。
被告：魏玉松，男，1984年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：姜向荣，男，1973年9月29日生，汉族，公民身份号码×××。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利汽贸公司）与被告魏玉松、姜向荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告德利汽贸公司于开庭前撤回了对被告李明莉的起诉。原告德利汽贸公司委托诉讼代理人王文杰、薛金婷、被告魏玉松到庭参加诉讼，被告姜向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付欠款总计205015.11元，另支付2018年5月7日起至欠款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由；我公司与魏玉松在2015年10月30日签订了分期付款购车合同，甲方为抚宁县德利汽车贸易有限公司，乙方、买受人为魏玉松，丙方、担保人为姜向荣，分期付款购车合同内约定：购买的车辆信息为解放牌×××平头柴油半挂牵引汽车和×××仓栅式运输半挂车，合同中约定剩余购车款、利息合计人民币356568.84元（大写：叁拾伍万陆仟伍佰陆拾捌元捌角肆分），乙方在两年内向甲方支付，乙方从2015年12月20日起开始付款，2015年12月20日至2016年9月20日，共十期。每月的20日应还款23746.64元（23746.64元分为长期8967.43元，短期11779.21元、预交第二年保险3000元），2016年10月20日至2016年11月20日，共2期，每月的20日应还款20746.64元，（20746.64元分为长期8967.43元，短期11779.21元），2016年12月20日至2017年11月15日，共12期，每月的20日应还款8967.43元，总共应还24期。截止到2018年5月7日欠款人欠长期合计25470.29元，产生的滞纳金4763.97元，欠短期合计94233.68元，欠保险费5599.71元，欠短期及保险费产生的利息合计32107.46元，欠款人总欠款合计205015.11元。我公司多次向欠款人及担保人催要欠款，但都不能履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依据《分期付款购车合同》中双方约定的内容及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告魏玉松辩称，贷款跟原告德利汽贸公司算过很多次了，账不对，2017年年底，原告计算到九万元，到现在起诉20多万元了，我对原告的财务有异议。
被告姜向荣在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年10月30日，原告德利汽贸公司与被告魏玉松签订分期付款购车合同一份，合同约定：被告魏玉松从原告德利汽贸公司购买解放牌汽车一辆，车牌号为×××/C2969挂；购车款合计为人民币336000元，首付6518.25元后剩余购车款、利息（到期）合计为356568.84元，同时约定被告魏玉松在两年内分二十四期每月一期（最后两期偿还时间为2017年11月15日）向原告德利汽贸公司还款，前十期每期应还款为23746.64元（包括预收第二年保险3000元），第十一、十二期还款金额为20746.64元，后十二期每期应还款8967.43元；合同另约定被告魏玉松如不按期付款，原告德利汽贸公司除收取所欠购车款及延期利息外，每延长一日，加收延付金额千分之三的滞纳金；如被告魏玉松逾期归还到期购车款的金额达到全部购车款的五分之一，原告德利汽贸公司有权要求被告魏玉松支付全部车款并解除合同。被告姜向荣作为被告魏玉松购车的保证人，对被告魏玉松的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告德利汽贸公司向被告魏玉松履行了车辆交付义务。被告后陆续履行了部分还款义务，已还长期欠款189748.03元、短期欠款47116.84元、保险费28319.10元、滞纳金7902.37元、利息1150.35元，余额78.3元，总计274314.99元。计算至2018年6月26日，被告魏玉松共拖欠原告德利汽贸公司长期贷款25470.29元、短期欠款94233.68元、保险费5599.71元、长期欠款滞纳金（按年利率24%计算）11453.71元、短期欠款违约金（按年利率18%计算）34460.50元，以上合计人民币171217.89元。
上诉事实有分期付款购车合同、银行付款凭证、还款目录、还款明细及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告德利汽贸公司与被告魏玉松签订的分期付款购车合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行，被告应按合同约定期限按期偿还，未全部偿还应承担相应的民事责任。被告姜向荣作为担保人，应承担连带清偿责任。分期付款购车合同虽然约定被告魏玉松如不按期支付购车款，德利公司除收取所欠购车款及延期利息外，每延长一日，加收延付金额千分之三的滞纳金，但该约定过高，本院调整为按年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉松于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县德利汽车贸易有限公司欠款（包括2018年6月26日前的违约金）171217.89元；并赔偿此款中长、短期欠款从2018年6月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止（长期欠款25470.29元按年利率24%计算，短期欠款94233.68元按年利率18%计算）的违约金损失。
二、被告姜向荣对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告负担325.5元，被告魏玉松负担1862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇军华
二〇一八年八月一日
书记员 杨 超
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01302号
原告杨某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利。原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 索红英
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 郭春云
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王晓辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初387号
原告郝某旗，男，1967年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人马进学，系黔西县法律援助中心律师。
被告牛某国，男，1961年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地黔西县水西大道xx号。
负责人罗廷竹。
原告郝某旗诉被告牛某国、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称黔西财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理开庭进行审理。原告郝某旗及其委托代理人马进学到庭参加了诉讼，被告牛某国、黔西财保公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某旗诉称：2016年3月17日，被告驾驶贵FV某车从黔西县城关沿野普线往金坡方向行驶，途径野普线5公里+600米处时，与我停放在道路边缘的临贵F0某号摩托车发生碰撞，致使我的车辆受损。事故由被告牛某国负全部责任。被告驾驶的贵FV某车在黔西财保公司投保交强险。诉请二被告赔偿因本次事故车辆受损造成的损失3280元，并承担诉讼费用。
原告郝某旗为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、黔县公交认字（2016）第00220号《交通事故认定书》，证明经交警部门认定在本次交通事故中由被告承担全部责任；
3、收款收据，证明在本次事故中原告被撞毁的电动摩托车价值3280元；
被告牛某国未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告黔西财保公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月17日，被告驾驶贵FV某号轿车从黔西县城关镇沿野普线往金坡方向行驶途中，途径野普线5公里+600米处时，与原告郝某旗停放在道路边缘刚购买的临贵F0某号二轮电动摩托车发生碰撞，致该车辆受损报废。本次事故经黔西县交警大队认定，由牛某国负事故全部责任。原告郝某旗在本次事故中被撞坏的摩托车价值3280元。事故发生时，被告牛某国驾驶的贵FV某车在黔西财保公司投保交强险。
本院认为，本次交通事故，系被告牛某国驾驶其所有的贵FV某车与原告郝某旗停放在道路边缘的摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损报废，由被告牛某国负全责。被告牛某国、黔西财保公司经本院传票合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告郝某旗起诉事实及诉讼请求的认可，其请求本院予以支持。事故发生时，被告牛某国所有的贵FV某车在被告黔西财保公司投保交强险，由被告黔西财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内，赔偿原告郝某旗临贵F0某号二轮电动摩托车毁损的损失人民币3280元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
（此页无正文）
审判员 刘仁信
二〇一七年三月十六日
书记员 曾 清
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审228号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路268号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人滨州市军威工贸有限公司。住所地：博兴县陈户镇岭子村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2008年1月16日对被执行人滨州市军威工贸有限公司作出的博国土资执罚字【2008】第6-004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第6-004号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第6-004号《行政处罚决定书》于2008年1月16日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2008年7月17日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字【2008】第6-004号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第6-004号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00040号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人姚某，男，1971年5月13日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县通江口镇。因本案于2013年7月25日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，8月2日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年5月1日17时许，在昌图县通江口镇孤榆树村四组仇某某经营的车辆修理部门口，被告人姚某因修车与仇某某发生口角，后用木板打击仇某某，致被害人仇某某左手第二掌骨基底部粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。
2013年7月25日，被告人姚某在大连市被公安机关抓获。
案发后，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议，并经过昌图县公证处公证，由被告人赔偿被害人经济损失计人民币8万元，被害人仇某某对被告人姚某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、赔偿协议书、公证书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成了赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，取得了被害人的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对昌图县司法局对其适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年一月十五日
书记员 张朋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终10581号
上诉人(原审被告)：安会宾，男，1983年7月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢振生，男，1965年4月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石家庄我爱我家房地产经纪有限公司。住所地鹿泉区开发区申后盛泽果岭湾*******号。
法定代表人：孟晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓东，该公司工作人员。
上诉人安会宾因与被上诉人谢振生、石家庄我爱我家房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。上诉人安会宾与被上诉人谢振生、石家庄我爱我家房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同中约定，售房人与购房人配合中介方办理案涉房屋的过户及其他手续，办理房产证及车库的所有费用由谢振生负担。房产过户应当在不动产交易中心办理，一审法院判决办理更名手续缺乏法律依据。当事人约定二手房成交价格为607500元，该款项是如何交付的？根据当事人陈述，购房款的交付系通过案外人崔鹤飞抵账完成，此情况是否属实？为便于查明案件事实，是否需要追加崔鹤飞参加诉讼？一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2674号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人安会宾预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 默朋立
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保385号
申请人戚纪东。
被申请人刘浩彬。
被申请人临沂市公共交通集团有限公司，住临沂市兰山区红旗路68号。
申请人戚纪东与被申请人刘浩彬、临沂市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q号大型汽车一辆（保全金额100000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 明 明
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初545号
原告：陈振环。
委托代理人：陈书军。
被告：刘召民。
被告：王石芷。
原告陈振环与被告刘召民、王石芷因承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，由审判员陈忠东适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈振环及委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告刘召民到庭参加诉讼，被告王石芷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款80000元及利息2600元，合计82600元（起诉之后另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈振环和刘召民是邻村，2008年原告承揽被告的工程，两人有多年的业务关系，经过原被告账目结算，到2016年9月份被告尚欠原告工程款8万元，（由被告出具的欠条为证）。后来多次找被告还欠款，其以种种理由拒绝未付，被告刘召民与王石芷是夫妻关系，该笔债务是两人夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的请求。
被告刘召民辩称：钱已经还清。
被告王石芷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
一、欠条一份，内容：欠陈振环人民币8万元整10月底还清，刘召民签字，证明人王某。
二、证人王某的证人证言：2016年9月份因工程款原、被告双方没有核起账来，我给他俩说刘召民拿10万元把账清了，当时刘召民只拿2万元给陈振环，并且打了8万元的欠条，后来刘召民分两次还清陈振环的账，一次还3万我没在场，第二次当我面还了陈振环5万元。
本院组织当事人进行了质证，被告对欠条无异议，本庭予以确认并在卷佐证；对证人王某的证言因原告方提出异议，且与被告有利害关系，故不予确认。
本院经审理认定的事实如下：原告陈振环自2008年承揽被告刘召民的工程，经双方账目结算，至2016年9月28日被告欠原告工程款8万元，同日为原告出具欠条一张，约定2016年10月3日还清，并有证明人王某签字，自2016年11月1日至2017年2月15日的利息2600元；被告刘召民、王石芷系夫妻关系。
本院认为：被告刘召民欠原告陈振环工程款80000元，并为原告出具欠条，原、被告承揽合同关系依法成立，被告刘召民没有按照约定的期限支付原告报酬款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘召民支付报酬款及利息的请求合理合法，应予支持。被告王石芷与被告刘召民系夫妻关系，该笔欠款是二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王石芷应与被告刘召民共同支付原告报酬款及利息。原告要求二被告支付利息2600元不违反法律规定，应予支持。对被告刘召民所辩称欠原告的8万元已经还清的辩解理由，因其提供的证据不足，应负举证不能的法律后果，故对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘召民、王石芷于本判决生效后三日内给付原告陈振环报酬款80000元、利息2600元（2017年2月16日至还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费933元、保全费870元，计1803元由被告刘召民、王石芷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初7523号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅丽群，女，该公司职员。
被告：林春荣，女，1978年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告林春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一八年八月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1982号
申请执行人：刘圯，男，1990年2月13日出生，汉族，贵州茅台酒股份有限公司工人。
被执行人：任义，男，1987年1月2日出生，汉族，贵州茅台酒股份有限公司工人.
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4481号民事判决书，于2016年11月21日立案受理申请执行人刘圯申请执行被执行人任义民间借贷纠纷一案，被执行人任义应支付申请执行人刘圯案款21,000.00元（利息及迟延履行金另计），并承担本案执行费215.00元。在执行过程中，申请执行人刘圯以与被执行人任义达成和解为由于2016年12月22日向书面本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人刘圯的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0382民初4481号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁朝海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15394号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：吕朋，男，1972年11月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吕朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金109541元、期内利息13192.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金109541元、借款利息13192.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以109541元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吕朋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吕朋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审230号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路268号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人山东省博兴县蓝海涂料有限公司。住所地：博兴县吕艺镇马家村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2010年6月24日对被执行人山东省博兴县蓝海涂料有限公司作出的博国土资执罚字【2010】第7-003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2010】第7-003号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2010】第7-003号《行政处罚决定书》于2010年6月24日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2010年12月25日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字【2010】第7-003号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2010】第7-003号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3063号
原告：韦柳宜，女，壮族，住址广西柳江县。
委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：史锡明，男，汉族，住址南陵县。
原告韦柳宜与被告史锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦柳宜及其委托诉讼代理人林权勇到庭参加诉讼，被告史锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦柳宜向本院提出诉讼请求：判令史锡明支付借款71000元，支付利息1801元（自2016年12月3日至2017年7月2日按年利率4.35%计算）。事实和理由：2015年7月10日，原被告协议离婚，该离婚协议对婚姻存续间的财产做了按排。离婚后，截止2016年12月2日，被告陆续向原告借款共计71000元。经多次催要未还。
史锡明承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，史锡明承认韦柳宜在本案中主张的事实，故对韦柳宜主张的事实予以确认。关于韦柳宜要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告史锡明于本判决生效后十日内向原告韦柳宜归还人民币71000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取）由被告史锡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一七年十月二十三日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1754号
申请执行人：陈长素，女，汉族，1969年3月15日出生，住扬州市邗江区。
被执行人：王万富，男，汉族，1966年10月14日出生，住本市。
依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民初1335号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人王万富应给付申请执行人陈长素121350元及迟延履行期间的利息，并承担执行费1720元。根据申请执行人陈长素的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年三月六日
书记员 王 燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0504司惩218号
被拘留人：曹凤其，男，汉族，生于1965年6月2日，住四川省龙马潭区。
本院在执行陈某与曹凤其、泸州市蓝电运业有限责任公司民间借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条的规定，决定如下：
对被执行人曹凤其拘留十五日。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执394号
申请执行人陈龙，男，汉族，1984年11月8日生，湖北蕲春人，住湖北省蕲春县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码56589763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人陈龙与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额22689.96元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额22689.96元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1950号之一
申请执行人：林军，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：吴林鹰、黄伟清，福建从益律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。
申请执行人林军与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018)闽0304执1950号执行裁定书，裁定冻结了被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民币120067.5元；现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民币120067.5元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月八日
书记员 黎静霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第125号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：蔡佩娟，住广州市天河区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人蔡佩娟普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对蔡佩娟债权2903524.50元（大写：贰佰玖拾万叁仟伍佰贰拾肆元伍角）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执229号
申请执行人陈金梅，女，1982年4月18日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
申请执行人刘勇，男，1979年11月1日生，汉族，本科文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被执行人麻江苏，男，1975年10月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人王燕飞，女，1979年4月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔水民初字第1894号民事判决书。依法向被执行人麻江苏、王燕飞送达了执行通知书，责令被执行人麻江苏、王燕飞即日内一次性支付申请执行人借款50000元，利息19000元，案件受理费763元，负担申请执行费946元。但被执行人麻江苏、王燕飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年2月20日、21日通过查控系统查询被执行人麻江苏、王燕飞的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人王燕飞在中国民生银行50×××78的账号有存款7038.41元，被执行人麻江苏名下有车牌号为贵Ｂ×××××长安牌车辆、车牌号为贵Ｂ×××××号车辆二台，无有价证券和债权。于2018年４月1１日，本院对被执行人麻江苏、王燕飞的其他财产进行线下查询，经查，被执行人李选军名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人麻江苏、王燕飞纳入失信黑名单、限制高消费。于2017年４月２０，２０１７年５月２３日，２０１７年７月２４日分别不断对麻江苏、王燕飞进行多次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致，2018年8月９日，本院依法将被执行人王燕飞在中国民生银行50×××78的账号有存款7038.41元进行扣划，２０１８年８月１０日依法对被执行人麻江苏名下的贵Ｂ×××××长安牌车辆、车牌号为贵Ｂ×××××号车辆二台进行查封。
2018年８月９日将查询被执行人的财产情况和对被执行人采取的强制措施告知申请执行人刘勇，申请执行人刘勇也不能提供被执行人李选军名下的财产状况及下落，同时也提供不了被执行人已被本院查封的车辆，申请执行人向本院提供的被执行人土地，经查实，该土地系村集体所有，不能进行财产处置，但不同意终结本案的本次执行程序。本院依职权对本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 军
审判员 吴太洪
审判员 谢礼明
二〇一八年八月十日
书记员 谢 澍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3931号
原告于某
被告李某
原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告于某承担。
审判员 马 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜晨阳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3116号
原告卢海洲，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，
委托代理人陈华平，广东德良律师事务所律师。
被告广州市叁陆陆饮食服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗路165号首层和163号2楼。
法定代表人史广科。
原告卢海洲诉被告广州市叁陆陆饮食服务有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢海洲及其委托代理人陈华平到庭参加了诉讼。被告广州市叁陆陆饮食服务有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年7月10日签订《海鲜池承包经营合同书》，约定被告提供场地，并负责海鲜、河鲜、冰鲜的加工出品服务，原告负责成本进货及运输、保养，以及负责海鲜池员工的工资，在被告酒楼当天所销售出的海鲜、河鲜、冰鲜总经营额按原告58%、被告42%的比例分成，每10天结算一次等。合同签订后，原告依约向被告供应了海鲜、河鲜、冰鲜，但被告没有按约定支付货款。经双方结算被告确认，截止2013年9月30日被告共拖欠原告货款96600元。现被告已经停业。故起诉要求，被告向原告支付货款96600元，本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告共同签订《海鲜池承包经营合同书》。合同约定，被告将位于赤岗路163号三六六酒楼海鲜池承包给原告合作经营，被告提供海鲜池、设备、场地给原告运作，原告派人员看守海鲜池，并负责海鲜池员工的工资，被告负责海鲜池员工的用餐、住宿，经双方协商同意，原告在被告本酒楼当天销售出的海鲜、河鲜、冰鲜总经营额与被告分成，原告占58%、被告占42%，由原告供货当天起每到10天与被告结算一次，结算定为三天内结算完并且即将货款付清给原告进货周转，承包期限自2013年6月30日起至2015年6月29日止，等。合同签订后，原告按约定供应海鲜、河鲜、冰鲜，被告拖欠2013年8-9月份的货款一直没有支付给原告。2013年9月30日，被告盖章出具支付证明单给原告，表示，截至2013年9月30日尚欠海鲜池2013年8月份-9月份余款96600元没有支付。
原告以被告已经停止经营为由于2013年11月向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《海鲜池承包经营合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告供应了海鲜、河鲜、冰鲜，被告有义务按约定的方式结算并支付货款给原告。根据原告提供的被告盖章的支付证明单，被告尚欠原告货款96600元没有支付，现原告诉请被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清付货款96600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，由被告广州市叁陆陆饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 曾燕玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余 洁
陈璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4587号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。因抢劫于2012年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2012年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2385号起诉书指控被告人欧某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月13日5时30分许，被告人欧某窜至深圳市宝安区34区7天连锁酒店，将丝袜套在头上来到一楼前台，从身后勒住被害人陈某乙并用一把裁纸刀顶住其脖子进行威胁，抢走该酒店前台现金人民币21570元。2012年6月4日公安机关将被告人欧某抓获归案并缴回赃款8200元。
上述事实，有经庭审质证的被告人欧某供述，被害人陈某乙陈述，证人黄某证言，抓获经过，扣押物品清单，监控录像截图，被告人身份信息，现场勘查笔录、现场图和现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力威胁方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年6月4日起至2022年6月3日止），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的赃款人民币8200元返还给七天连锁酒店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初45号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谭某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月4日17时许，被告人谭某甲至上海市青浦区华新镇新谊村177号402室，在被害人周某某床铺上的包内窃得中国邮政储蓄银行卡1张。后其携窃得的上述银行卡至青浦区新府中路1760号中国邮政储蓄银行ATM机处，通过输入事先得知的密码后向他人转账的方式，将被害人周某某卡内现金人民币3,000元转账给谭某乙用于偿还个人债务。
另查明，被告人谭某甲到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述笔录，视频光盘，视频监控截图，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，银行卡交易明细，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人谭某甲应退赔被害人周某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年一月二十日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初653号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年6月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年1月28日因涉嫌非法拘禁罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年2月5日由宁乡县公安局决定取保候审。2016年10月21日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年11月2日由本院决定取保候审。现在家。
被告人袁某某，男，1982年6月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年6月17日因涉嫌非法拘禁罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月16由宁乡县公安局决定监视居住。2016年10月21日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年11月2日由本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人何某某、袁某某涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院代理指派检察员王少军、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人何某某、袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月被害人伍某某向被告人何某某借款50000元，几天后偿还了3万元，尚欠20000元被告人何某某一直催要未果。2016年1月24日11时许，被告人何某某纠集被告人袁某某等人在宁乡县城某旅馆找到被害人伍某某索要欠款未果，遂将被害人伍某某强行带至被告人何某某租住的宁乡县玉潭镇沙河新城2栋409房房内，并将房门反锁，逼其还钱。当晚，被害人伍某某趁机逃跑时，被被告人何某某、袁某某发现并抓住，被告人袁某某用手殴打了伍某某一下。后被告人何某某、袁某某等人将被害人伍某某带至宁乡县白马桥街道白马桥水库边，脱去被害人伍某某上衣吹冷风，并朝其身上淋冷水，以逼迫被害人伍某某偿还欠款。之后又将被害人伍某某带至被告人何某某的出租屋内。直至1月27日18时许，被害人伍某某由公安机关在被告人何某某的出租屋内解救。
案发后，被告人何某某取得了被害人伍某某的谅解。
上述事实，被告人何某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某的陈述，证人黄某香、肖某洋的证言，辨认笔录，玉潭派出所情况说明，谅解书，被告人何某某、袁某某的到案经过，户籍证明，被告人何某某、袁某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某、袁某某为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人何某某、袁某某的指控成立，本院予以支持。被告人何某某、袁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某、袁某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人何某某已取得了被害人伍某某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成秋英
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 李玉梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4219号
罪犯蓝立高，男，壮族，小学文化，1981年3月30日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年10月21日作出(2010)仪刑初字第0374号刑事判决，以被告人蓝立高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期至2024年8月6日止），并处罚金人民币九万元，责令共同退赔人民币294400元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年9月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第12032号、第5232号刑事裁定,对罪犯蓝立高减去有期徒刑一年七个月(刑期至2023年1月6日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蓝立高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蓝立高在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝立高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝立高减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终47号
上诉人（原审被告）德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼10层1单元1010。
法定代表人郭航恒，总经理。
委托代理人司洪兰，女，1981年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京多纳标识工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村鲁店北路1号。
法定代表人游胜，总经理。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称时代公司）因与被上诉人北京多纳标识工程有限公司（原名称“北京多纳盛铭标识设计有限公司”，以下简称标识公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第15765号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
标识公司在一审中起诉称：2014年9月20日，标识公司与时代公司签订《制作、安装合同》（以下简称《合同》）；2014年10月6日，标识公司与时代公司签订《制作、安装增补合同》（以下简称《增补合同》）。标识公司按照合同约定，履行了全部合同义务，但时代公司仅支付部分工程款。2015年双方签订了还款计划，但时代公司一直未能按期归还欠款。因此，标识公司诉至一审法院，请求判令时代公司向标识公司支付工程款等。
一审法院向时代公司送达起诉状后，时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《合同》约定，双方有权将与本合同有关的争议合同履行地所在向法院提起诉讼。本案系标识公司向时代公司要求支付工程款，根据有关规定，要求支付款项的履行地为收款人所在地。收款人为标识公司，其所在地位于北京市朝阳区。据此，时代公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉诉《合同》第十条第2项载明“本合同在履行中发生的争议，双方应协商解决，如协商不成，双方有权将与本合同有关的争议合同履行地所在法院提起诉讼。”本案系承揽合同，合同约定安装项目所在地为中粮祥云国际生活区，该地位于北京市顺义区，即北京市顺义区为合同的履行地，故一审法院对本案有管辖权。时代公司主张将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告时代公司对本案管辖权提出的异议。
时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，时代公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
标识公司对于时代公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：标识公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令时代公司向标识公司支付工程款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》及《增补合同》中均约定：“本合同在履行中发生的争议，双方应协商解决，如协商不成，双方有权将与本合同有关的争议合同履行地所在向法院提起诉讼。”涉案项目位于北京市顺义区，北京市顺义区系合同履行地，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。时代公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文