淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0804行初16号
原告鲁彩云，女,1991年4月23日生，汉族，住淮安市淮阴区；
原告郭其文，男,1957年3月18日生，汉族，住淮安市淮阴区；
原告周秀花，女,1958年11月11日生，汉族，住淮安市淮阴区；
原告郭某，女,2010年7月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人季锐、周峰,江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人力资源与社会保障局，住所地淮安市北京北路518号。
法定代表人常金林，职务局长。
委托代理人张长洪、王娟，该局工作人员。
被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮安市景会路1号北四楼。
法定代表人曹曙春，职务局长。
委托代理人朱剑，江苏道文律师事务所律师
第三人淮安金鼎工具有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路180号.
法定代表人张磊，该单位总经理。
委托代理人沈冰，该单位人事部副经理。
原告鲁彩云、郭其文、周秀花、郭某不服被告淮安市淮阴区人力资源与社会保障局（以下简称淮阴区人社局）、被告淮安市人力资源与社会保障局（以下简称淮安市人社局）、第三人淮安金鼎工具有限公司（以下简称金鼎公司）工伤不予受理决定和行政复议一案，本院于2018年3月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告郭其文及其委托代理人季锐、周峰，被告淮阴区人社局机关负责人杜希淮及其委托代理人张长洪、王娟，被告淮安市人社局机关负责人周焰及其委托代理人朱剑，第三人金鼎公司委托代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阴区人社局于2017年12月15日作出淮工伤案（不）字[2017]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：郭曙光系2016年4月29日在上班途中发生交通事故受伤，本局于2016年10月10日认定其为工伤，于2017年3月9日经鉴定伤残等级为陆级，并于2017年3月15日与用人单位解除劳动关系。2017年8月15日，郭某某死亡。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十三条及相关法律规定，决定不予受理申请人的工伤认定申请。后原告不服，向淮安市人社局申请行政复议，经复议，淮安市人社局作出【2018】淮人社行复第1号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。
原告鲁彩云、郭其文、周秀花、郭某诉称：2016年4月29日，郭某某在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故。郭某某伤后被急救至淮安市淮阴区医院住院治疗，后因病情加重，于2016年5月1日转至淮安市第一人民医院继续治疗，出院诊断为：双侧额叶脑挫伤、弥漫性脑肿胀、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜下血肿。第三人于2016年8月29日向淮阴区人社局申请工伤认定，淮阴区人社局认定此次事故伤害属于工伤，并于2017年3月9日鉴定其伤残程度为6级。但郭曙光出院后一直在家处于病态，后于2017年5月18日、2017年8月9日又因原头部旧伤复发导致继发性癫痫、全面癫痫持续状态住院治疗，最终经抢救无效死亡。家人一直对其进行照顾无暇申报，原告认为，郭某某的死亡是由于之前的旧病复发造成，其死亡给家人造成极大的损失。故原告申请淮阴区人社局对郭某某旧伤复发致死一事进行调查核实，淮阴区人社局对原告的申请不予受理，后原告向淮安市人社局提起行政复议，淮安市人社局复议驳回了原告的申请。综上，请求法院撤销被告淮阴区人社局作出的淮工伤案（不）字[2017]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》和被告淮安市人社局作出的【2018】淮人社行复第1号《行政复议决定书》。
原告鲁彩云、郭其文、周秀花、郭某向法庭提交以下证据:2016年5月1日第一次在淮安市第一人民医院的住院病历，2017年5月8日、2017年8月9日相关病史资料，证明郭某某的死亡和本次工伤有直接的因果关系。
被告淮阴区人社局辩称：1、没有任何法规规定一次受伤可以作出两次及两次以上工伤认定；2、郭某某于2017年3月15日自愿与用人单位解除了劳动关系，并到医保处领取了相关工伤待遇；3、对于工伤复发，《工伤保险条例》及相关法规已有明确规定。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇，省人力资源和社会保障厅《关于实施<工伤保险条例>》若干问题的处理意见》第十六条规定，《条例》第三十九条规定“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款的待遇”。这里的“在停工留薪期内因工伤导致死亡的”应是职工发生工伤时的停工留薪期内因工伤导致死亡。在职的工伤职工在工伤复发后的停工留薪期内工伤导致死亡的，其近亲属应当享受《条例》第三十九第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇，不享受一次性工亡补助金。对于工伤复发导致的死亡《工伤保险条例》及相关法规已有明确规定，原告不需要对一次工伤提出多次工伤认定申请，如符合条件可以对照相关法规享受相关待遇。综上，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（淮工伤案（不）字[2017]第4号），事实清楚，适用法律得当，请求人民法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告淮阴区人社局向本院提交了以下证据：
第一组：工伤认定申请表、身份证复印件及病史资料、工伤认定决定书、劳动能力等级鉴定结论通知书、工伤认定申请书复印件一份、郭某某辞职申请、关于解除郭某某同志劳动合同的决定、工伤调查笔录、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，《工伤保险条例》第三十九条第二款、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>》若干问题的处理意见》第十六条。证明淮阴区人社局作为工伤认定部门，已经依法为郭某某认定了工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定了伤残等级，完全履行了法定职责，作出的《不予受理工伤认定决定》事实清楚、依据充分、程序正当。
第二组：原告一次性领取医疗补助金待遇审核表，证明原告已经解除社会保险关系，已经领取了工伤保险条例规定的一次性医疗补助金144000元，加上一次性伤残补助金，原告共领取了178560元。
被告淮安市人社局辩称：被诉复议决定依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮安市人社局当庭提交以下证据：
第一组证据：1、鲁彩云等四名申请人提交的《行政复议申请书》及申请人身份证复印件等；2、授权委托书及受委托人的身份证明复印件；3、申请人提供的《工伤认定申请不予受理决定书》（淮工伤案（不）字［2017］第4号）；4、《行政复议》申请受理审查审批表；5、《行政复议提出答复通知书》及双方邮寄送达回证（ＥＭＳ单据复印件）；6、淮阴区人社局行政复议答复书、法定代表人身份授权委托书；7、行政复议决定书（［2018］淮人社行复第1号）及双方的送达回证复印件。证明市人社局作为复议机关，已经依照法定程序对行政复议申请进行受理、审查并办理结案，程序合法有效。
第二组证据：1、申请人提供的《工伤认定决定书》（淮人社工认字［2016］206号）；2、申请人提供的淮安市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》；3、申请人提供的郭某某的两份出院记录和一份入院记录复印件；4、淮阴区人社局提交的作出具体行政行为的证据材料。证明复议机关按照书面审查的原则，依据双方提供的证据材料审查，认定淮阴区人社局作为工伤认定部门，已经依法为郭某某认定了工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定了伤残等级，完全履行了法定职责。其作出的《不予受理工伤认定决定》事实清楚、依据充分、程序正当。
第三组证据：1、《工伤保险条例》第三十九条第二款；2、《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>》若干问题的处理意见》第十六条；3、《行政复议法实施条例》第一款第（一）项。证明淮阴区人社局的不予受理决定及复议机关的行政复议决定适用法律正确。
第三人金鼎公司述称：辞职申请、解除劳动合同以及后续领取的相关待遇都是郭某某本人签字。
第三人金鼎公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据的真实性予以确认，对二被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认
经审理查明，郭某某生前系第三人金鼎公司员工。2016年4月29日，在前往单位上班途中，发生非本人主要责任交通事故受伤。后第三人申请认定工伤，被告淮阴区人社局调查后，于2016年10月10日作出淮人社工认字[2016]206号《认定工伤决定书》，认定郭某某受伤为工伤。2017年3月9日，经市劳动鉴定委员会鉴定郭某某工伤伤残等级为陆级。随后，郭某某申请辞职，并于2017年3月15日与第三人解除劳动关系，并领取了工伤保险相关待遇。2017年8月15日，郭某某去世。后原告以郭某某旧伤复发医治无效为由，于2017年9月25日再次向淮阴区人社局申请认定工伤，要求认定郭某某的死亡为工亡。被告淮阴区人社局审查后，作出淮工伤案（不）字[2017]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》,决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服，向被告淮安市人社局申请行政复议，经复议，淮安市人社局作出【2018】淮人社行复第1号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。
原告认为郭曙光死亡原因是旧伤复发，被告淮阴区人社局应当重新予以认定工伤，遂诉至本院，请求撤销被告淮阴区人社局作出的淮工伤案（不）字[2017]第4号《工伤认定申请不予受理决定书》和被告淮安市人社局作出的【2018】淮人社行复第1号《行政复议决定书》。
本院认为：本案的争议焦点为原告能否就郭某某的死亡再次申请工伤认定。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>》若干问题的处理意见》第十六条规定，《条例》第三十九条规定“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款的待遇”。这里的“在停工留薪期内因工伤导致死亡的”应是职工发生工伤时的停工留薪期内因工伤导致死亡。在职的工伤职工在工伤复发后的停工留薪期内工伤导致死亡的，其近亲属应当享受《条例》第三十九第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇，不享受一次性工亡补助金。本院认为，从上述有关条文可见，无论是因工伤直接死亡、停工留薪期内死亡还是旧伤复发死亡，其享受待遇的前提都是劳动关系和工伤保险关系存续期间。而本案原告主张的郭某某旧伤复发导致死亡的时间系在与第三人解除劳动关系之后，且原告及郭某某已经依法享受了相关保险待遇，此时再行申请认定工伤，没有法律法规依据，被告淮阴区人社局经审查后，作出不予受理决定，并无不当。庭审中，原告有关郭某某的辞职报告并非本人所写和郭某某签订该协议系重大误解的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。同时，被告淮安市人社局收到原告的行政复议申请后，经通知被申请人淮阴区人社局答复、举证后，依法作出行政复议决定并送达双方，该行政复议符合法定程序。综上，被告淮阴区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告诉请撤销不予受理决定书和行政复议决定书，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲁彩云、郭其文、周秀花、郭某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁彩云、郭其文、周秀花、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 路 遥
人民陪审员 安礼杰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 蕾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。