江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6200号
原告：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：陈月珍,女,1961年2月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告中华人民共和国苏州海关（以下简称“苏州海关”）与被告陈月珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州海关的委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告陈月珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海关向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即迁让坐落于苏州市彩香路×××房屋，并将房屋归还给原告；2、判令被告支付自2016年1月1日起至其实际迁让交付上述房屋之日止，按原租赁合同约定的以原租金标准的三倍按日支付占有使用费（18375／365*3=151元／日），暂计算至2016年5月31日为22650元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：判令被告按原租赁合同约定的租金标准的三倍（18375／365*3=151元／日）按日支付自2016年1月1日起至2016年10月28日止的占有使用费。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于苏州市彩香路×××房屋出租给被告使用，建筑面积约22.8平方米，租期自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金18375元，租赁期满被告需将房屋归还原告，逾期按合同约定的租金标准的三倍按日支付占有使用费。租赁期满后，原告多次派工作人员采用上门通知、张贴、邮寄书面不再续租通知书和律师函等多种方式，要求被告迁让并归还上述房屋，但被告均置之不理。直至2016年10月28日被告才将涉案房屋交还原告，但欠付的房屋占有使用费仍未支付。故诉至法院，望判如所请。
被告陈月珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市姑苏区彩香路×××房屋的产权人系原告苏州海关，由原告苏州海关分别对外出租。
原告苏州海关与被告陈月珍就涉案房屋建立房屋租赁关系多年。双方于2015年2月27日签订的最后一份房屋租赁合同主体为原告苏州海关（甲方、出租方）与被告陈月珍（乙方、承租方），该合同约定：第一条、甲方房屋坐落于苏州市彩香路×××号，建筑面积约22.8平方米；第二条、租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；第三条、该房屋年租金为18375元；第四条、乙方应于本合同签订前向甲方支付上半年租金9187.5元，下半年租金9187.5元由乙方于6月30日前交付给甲方；第八条、租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方；如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则由双方续签租赁合同，具体合同内容双方另行商定；第十条、任何情况下，本合同解除或终止的，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期的视为乙方放弃租赁物内所有物品的所有权，甲方有权自行处理并不承担任何责任；同时，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费；本合同到期终止不再签或因乙方原因提前解除或终止的，乙方对租赁物内的任何装修、装饰、填附等物均无偿归甲方所有。合同还对其它租赁事项作了约定。
合同订立后，被告陈月珍按约向原告苏州海关支付了租赁期内的租金，继续承租涉案房屋经营鞋店。上述租赁合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告亦未再向原告支付任何费用，但仍继续占有使用涉案房屋，直至2016年10月28日才将该房屋交还原告。
2016年4月23日，原告苏州海关向被告陈月珍邮寄书面期满不再续约通知书一份，载明双方签订的房屋租赁合同已于2015年12月31日截止，现原告决定2016年起将不再续约；自通知之日起至2016年5月31日作为过渡期，期间房租参照2015年合同金额支付，但对提前搬迁的租户实行租金减免。超期不搬迁的租户，原告有权根据合同约定收取3倍的租金，并可以不退还保证金。请被告于2016年7月下旬至8月上旬凭水电气发票及房屋保证金收据原件结清水电费退还房屋保证金。审理中，原告苏州海关表示该通知书被告陈月珍于2016年4月24日收悉。
审理中，原告苏州海关表示，合同期满后，因执行海关总署要求，涉案房屋不得作经营性使用，故其向被告等承租户要求收回房屋，均置之不理，原告又派工作人员上门张贴公示，均被被告等承租户阻止；另外，苏州市姑苏区彩香路×××号房屋为二层结构，原告为了出租管理需要，又对其进行了内部分隔，并进行了内部编号。此外，涉案房屋租赁合同租期届满前，被告并未向原告书面表示要求继续承租涉案房屋。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、期满不再续约通知书及邮寄凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告双方租赁合同约定，涉案房屋租期至2015年12月31日届满。此前，被告并未按约提前两个月书面向原告表示继续承租涉案房屋，故原告亦未就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，原、被告也未就涉案房屋续签租赁合同。鉴于原告亦已向被告表示租期届满后不再续租涉案房屋，也未再向被告继续收取租金，涉案房屋租赁合同到期自然终止。被告亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，而被告仍继续占用涉案房屋至2016年10月28日，已构成违约，理应向原告支付自2016年1月1日起至2016年10月28日交还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。至于该房屋占有使用费的标准，原告主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，本院审查后认为，房屋占有使用费的支付应以被告逾期返还房屋给原告造成的实际损失为基础。本案中，原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该占有使用费标准确实过高。结合原告所述系因执行海关总署要求，合同期满后涉案房屋此后不再作经营性使用的情况，本院将原告主张的该占有使用费标准酌情调整为以合同约定的租金标准的1.3倍按日支付（18375/365*1.3=65.45元/日）。经本院核算，该房屋占有使用费为19504元（9*30天*65.45元+28天*65.45元）。
现被告经本院合法传唤，既未应诉答辩、质证，亦未提供反证，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月珍于本判决生效之日起十五日内向原告中华人民共和国苏州海关支付自2016年1月1日起至2016年10月28日期间的房屋占有使用费19504元；
二、驳回原告中华人民共和国苏州海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告中华人民共和国苏州海关负担25元，被告陈月珍负担158元，被告陈月珍负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告中华人民共和国苏州海关。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱晶雯