北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初667号
原告：龙某，女，1984年5月12日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人：龙再仁，女，1977年5月9日出生，住北京市昌平区。
被告：焦某，女，1936年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告兼被告焦某的委托代理人：朱某，女，1962年2月2日出生，住北京市昌平区。
被告：李某，男，1983年8月26日出生，住北京市昌平区。
原告龙某与被告朱某、李某、焦某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托代理人龙再仁，被告朱某、李某的委托代理人尹平，被告李某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原告与李某于2010年9月经人介绍认识，2010年10月8日登记结婚，2014年经法院判决离婚，但家庭共同财产没有处理。本人是湖南人，在北京举目无亲，现在只能借住姐姐家。故起诉至法院，要求依法判令：1.位于北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋由原告龙某所有；2.被告给付原告拆迁补偿、补助款的四分之一；3.被告给付原告周转费的四分之一；4.被告给付原告共同财产的四分之一，共计30000元（包括爱玛电动车3500元、爱玛电动摩托车5500元、凯瑞面包车50000元、高配电脑6000元、低配电脑2000元、游戏机8000元）。
被告李某、朱某、焦某辩称：原告只对周转费享有相关权利，其他补偿均与原告无关。北二村西后街×号（以下简称×号院）宅基地所在的院落登记的使用权人为朱某的爱人李淑平，该院原系祖遗产，原有北房3间，后朱某与李淑平共同出资出力在北房东侧增建1间，同时建南房4间。2003年李淑平夫妻又在该院建二层楼房，每层4间。原告认可与李某婚姻关系存续期间未对该院房屋进行增建和修缮，由于41号院土地使用权登记在李淑平名下，且宅基地区位补偿是以拆迁发生时的实际在册人口为补偿对象，被告户口在×号院，系本集体经济组织成员，原告户口不在该院落内，也不是本村集体经济组织成员，原告无权要求分割补偿款。原告与李某在离婚协议中明确双方之间再无其他财产纠纷。因为李淑平患癌症欠下很多债务，拆迁公司为了照顾被告的生活，才把李淑平列为被拆迁人，同时还给了困难补助、大病、残疾、停产停业等费用，该补偿款只限于被告，与原告无关。自原告与李某相识到第一次起诉离婚前半年，朱某用拆迁款给双方办婚礼支付15万元，给原告看不孕不育花费6万多，不包括吃饭、打车费用。2012年9月朱某拿出14万元给原告投资租摊位。同年12月原告和李某学车花费1.3万元，原告说欠其姐姐3.2万元，也是朱某支付的，还给原告和李某每人投保8000元。原告每次回家看父母，以及红白喜事费用都向朱某索要，包括原告的生活开支等9万余元。关于拆迁安置房，认可原告享有40平方米的购房指标资格，但不同意将房屋判给原告，因为争议的回迁房屋系被告朱某的名字，购房款是朱某从拆迁款支付的，原告在于李某婚姻关系存续期间已经将属于原告自己的财产变相索取，被告要求将房屋归被告，按每平方米5000元补偿原告。原告没有相关指标资格，更无权要求房屋。
经审理查明：
原告龙某与被告李某原系夫妻关系，双方于2010年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。2015年,李某与龙某因离婚纠纷诉至法院，北京市昌平区人民法院于2015年1月22日作出（2015）昌民初字第1973号民事调解书：李某与龙某离婚；李某与龙某个人衣物归各自所有；李某与龙某之间无其他财产纠纷。被告朱某系被告李某之母，李淑平系李某之父。李淑平于2005年去世。焦某系李淑平之母。1993年有关部门为×号院颁发集体土地建设用地使用证，即昌集建（93宅地）字第12-04-0157号，登记的使用权人为李淑平。庭审中，原告龙某认可其与李某婚后未对院落内房屋及附属物出资出力进行翻建。双方当事人均认可龙某与李某婚后居住于×号院，直至拆迁。2011年6月30日，被告朱某代李淑平（乙方，被拆迁人）与案外人北京市昌平房地产开发总公司（现名北京市昌平房地产开发有限责任公司）签订编号为北二拆字466号的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：被拆迁房屋位于，住北京市昌平区，宅基地面积为129.97平方米，被拆迁房屋的建筑面积190.5平方米。乙方营业性用房建筑面积171.45平方米。乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，分别是李淑平（本人）、朱某（之妻）、李某（之子）、龙某（之儿媳），甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计1680003元，其中宅基地区位补偿款309600元（宅基地面积控制标准内区位补偿款为309600元，房屋及附属物补偿款289450元，其他各项补助费及奖励费1080953元，其中包括提前搬家奖20000元；工程配合奖60000元；周转费24000元；停产停业综合补助费137160元；搬迁补助费2858元，三机935元、大病50000元、残疾50000元、困补86000元、奖励650000元。拆迁补偿补助款共计1680003元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款400000元、差价款1280003元。同日，被告朱某代李淑平（乙方，买受人）与案外人北京市昌平房地产开发总公司（甲方，出卖人）签订编号为北二房字第4**号《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，分别是李淑平（本人）、朱某（之妻）、李某（之子）、龙某（之儿媳），乙方可认购的安置房面积共计200平方米，购买单价为2000元/平方米的为200平方米。乙方选择二居室一套（面积约80平方米），三居室一套（面积约120平方米）。乙方购买搬迁楼总金额为400000元。2011年6月10日，被告朱某代李淑平（乙方，买受人）与案外人北京市昌平房地产开发总公司（甲方，出卖人）签订《补充协议》：为了保留乙方未出生家庭成员（胎儿）的份额，甲方同意确认胎儿的购房资格，胎儿可认购的房屋面积为40平方米，购买单价为每平方米8000元。《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》第一条第三款变更为：乙方可认购安置房面积共计250平方米；第一条第四款变更为：乙方选择一居室一套，二居室一套，三居室一套。乙方认购回迁安置房需交纳的购房款为741000元，差价款为939003元。2014年12月13日，被告朱某代李淑平（乙方，买受人）与案外人北京市昌平房地产开发总公司（甲方，出卖人）签订《补充协议书终止协议》，双方约定：因乙方家庭成员（胎儿）未出生，甲乙双方同意终止《补充协议书》，《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》第一条第四款变更为，乙方选择一居室一套（面积约为50平方米），二居室二套（面积约为80平方米），甲方返还乙方购房款320000元，并不支付利息。
2014年12月26日，被告朱某代李淑平（乙方，被拆迁人）与北京市昌平房地产开发有限责任公司签订《巩华家园选房确认协议》，乙方共认购安置房三套，其中一居室一套，二居室二套。已选定房屋明细：1、顺沙路×号院×区×号楼×单元×，面积50.53平方米，产权人朱某；2、顺沙路×号院一区×号楼×单元×，面积82.98平方米，产权人朱某；3、顺沙路×号院一区×号楼×单元×，面积82.02平方米，产权人朱某。上述房屋需补差价金额分别为1113元、6258元、4242元。有关涉案房屋的市场价值，双方均认可每平方米15000元。
经询问，本案被告李某、朱某、焦某不要求法院对其各自享有的份额进行分割。庭审中，被告主张拆迁款用于经营、治疗疾病和日常生活，并提供了部分交易单据和医疗费发票、诊断证明等，但未提供证据证明花费的具体数额。原告龙某认可保险、看病、学车、结婚以及日常生活费用中的合理部分。关于治疗费用，原告龙某称看病并非其本意，且并未用于其一人；关于保险费用，原告龙某主张该费用未经过其同意；关于经营费用，龙某主张未取得经营收入和货物。原告龙某主张其亦将工资收入用于家庭共同生活。
再查，除前述房屋拆迁安置补偿、补助款外，朱某还领取周转费共计78300元。
上述事实，有民事调解书、集体土地建设用地使用证、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》、《巩华家园选房确认协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，本案中，原告龙某在拆迁时在41号院居住，故其有权获得房屋被拆迁后的宅基地区位补偿款。根据本案当事人实际居住情况，结合龙某与李某结婚登记时间、李淑平的死亡时间、房屋出资情况以及农村风俗习惯，本院酌情确定龙某可分得的宅基地区位补偿款；提前搬家奖、工程配合奖及奖励费等均系对被拆迁安置对象的补偿，此部分费用应由被拆迁安置对象共享，本院据此酌情认定龙某享有的份额。周转费系按照被拆迁人口数进行的补助，该笔费用应由被拆迁人共享。对于房屋及附属物补偿款，原告龙某未提出分割请求，本院不持异议。停产停业综合补助费系对被拆迁房屋中的经营实体进行的补助，原告亦未对该笔款项提出分割请求，本案中不再予以分割。搬迁补助费系根据被拆迁房屋的面积依照每平方米15元的标准进行补助，本院以各共有人享有房屋补偿款份额的比例，确定原告龙某对拆迁补助费不享有份额。三机系对参与家庭共同生活过程中作出贡献等进行的补助，庭审中原告未提供证据证明三机的安装和购买的具体情况，故本院酌情认定龙某对三机不享有份额。困补系对符合困难户条件的被拆迁人家庭所做出的补助，每符合一个条件的，补助86000元。该笔补助应由被拆迁安置对象共同享有，故本院酌情确定龙某应享有的份额。大病、残疾补助是对有重大疾病的被拆迁人的补助，本案中原告龙某不符合分割此笔补助款的条件。根据拆迁政策龙某获得40平方米的优惠购买资格，每宗宅基地拆迁时获得40平方米的安置房补助，因龙某在拆迁时系该宅基地共同使用人，故因宅基地获得的40平方米应由被拆迁人共同分享，具体数额由本院核算。根据安置房取得的客观情况及原告享有的权益，原告取得一居室房屋为宜，剩余部分，原告理应按照市场价格向被告支付相应的折价款。因拆迁人将认购回迁安置房需交纳的购房款已在拨付的拆迁补偿、补助款中扣除，故本案需对原告龙某应付购房款予以相应扣除。被告主张的部分拆迁款用于就医、日常生活、开店、偿还借款等费用的答辩意见，虽提交了部分进货单和医疗费票据，但未能证明花费的具体数额，因龙某认可部分合理花费，结合当事人陈述以及社会消费水平，本院酌情确定该部分费用。关于龙某主张分割共同财产一节，其未举证证明上述财产存在，亦未证明其价值，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告朱某主张的拆迁款用于偿还借款等，既未提供证据证明，亦无法证明上述费用系经共有人龙某同意，故该项答辩意见本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋归原告龙某使用（具体房屋信息以最终产权登记情况为准）；
二、位于北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋以及位于北京市昌平区沙河镇顺沙路×号院×区×号楼×单元×号房屋归被告李某、朱某共同使用（具体房屋信息以最终产权登记情况为准）；
三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14590元，由原告龙某负担3290元（已交纳），由被告朱某、李某负担11300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方远