wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保408号
申请人:山东省潍坊生建压缩机有限责任公司。
被申请人：河南晋煤天庆煤化工有限责任公司。
申请人山东省潍坊生建压缩机有限责任公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1365000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东省潍坊生建压缩机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南晋煤天庆煤化工有限责任公司银行存款1365000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东省潍坊生建压缩机有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月八日
代书记员 田娣英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00746号
原告铜川市华原投资开发有限公司。
委托代理人李超华，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人高慧，陕西其源律师事务所律师。
被告鞍山市鹏程运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
委托代理人王剑，男，该公司员工。
被告马仙桃，男，1977年11月27日出生，汉族。
原告铜川市华原投资开发有限公司与被告鞍山市鹏程运输有限公司、马仙桃、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市华原投资开发有限公司的委托代理人高慧，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人王剑到庭参加诉讼。被告鞍山市鹏程运输有限公司和马仙桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜川市华原投资开发有限公司诉称，2012年9月8日，翟广非驾驶辽C866**、辽C88**挂车在西铜高速K842＋850米行驶时，由于观察不周，措施不当，车前部撞上中央隔离墩，隔离墩砸中对向车道李万红驾驶的陕B298**号小型轿车，造成交通事故。经交警部门认定，翟广非负全部责任，李万红无责任。因对相关赔偿问题未协商一致，故原告诉至本院，要求被告共同承担车辆维修费、租车费共计43171元；诉讼费由被告承担。
被告鞍山市鹏程运输有限公司辩称，本案中其只是辽C866**、辽C88**挂车辆的挂靠单位，该车实际车主为马仙桃，应由马仙桃承担赔偿责任。对于租车费10950元，没有合法证据及法律依据，其不同意支付。本案应当由保险公司全部赔偿。
被告马仙桃辩称，其系辽C866**、辽C88**挂车的实际车主，对于原告起诉的交通事故事实无异议，但其车辆在被告阳光保险公司鞍山中心支公司投保交强险、第三者责任险，且事故发生在承保期内，故由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。原告的合理损失以庭审查明为准。原告诉请租车损失于法无据，不同意赔偿。请求法院依法裁判。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，对本次事故的发生和责任的划分无异议，本案的肇事车辆在其处投保交强险和商业险。对于原告主张的车辆维修费32221元系我公司核定的损失费，其予以认可，但应扣除残值758.16元，其公司实际应支付31463.20元。原告主张的租车费，其不予认可，因为这不属于其保险范围。
经审理查明，2012年9月8日10时20分许，翟广非驾驶辽C866**、辽C88**挂车在西铜高速往铜川方向行驶至K842＋850米行驶时，由于观察不周，措施不当，车前部撞上中央隔离墩后，隔离墩砸中对向车道李万红驾驶的陕B298**号小型轿车，致两车及道路设施受损，造成交通事故。经交警部门认定，翟广非负全部责任，李万红无责任。2012年10月10日，原告将陕B298**号车送至西安粤海汽车服务有限公司进行维修，2012年12月21日进行结算，产生维修费32221元。因发生交通事故及维修，原告无法继续使用陕B298**号车，另外租赁车辆使用。因对上述费用协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，李万红系原告的员工，所驾驶的陕B298**号车登记在原告名下；翟广非系被告马仙桃雇佣的司机，被告马仙桃系辽C866**、辽C88**挂车的实际车主，并将该车挂靠在被告鞍山市鹏程运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。诉讼中，因被告鞍山市鹏程运输有限公司和马仙桃未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、结算单、维修发票、租车证明、汽车租赁合同、收款收据、机动车登记证等附卷为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。对于交通事故认定书认定的事实和对于事故责任的划分，本案依法予以确认。被告马仙桃作为翟广非的雇主，应对本次事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任，又因辽C866**、辽C88**挂车挂靠在被告鞍山市鹏程运输有限公司，故被告鞍山市鹏程运输有限公司应对被告马仙桃的赔偿义务承担连带责任；又因辽C866**、辽C88**挂车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在上述保险限额范围内承担，超出部分，由被告马仙桃和被告鞍山市鹏程运输有限公司连带承担。对于原告产生的车辆维修费32221元未超出上述保险的限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。对于该维修费用，原告已提供符合国家规定的发票，故对被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于扣除残值的辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对于原告主张的租车费，本案酌情支持8000元。该费用不属于第三者责任保险范围，依法由被告马仙桃和被告鞍山市鹏程运输有限公司连带承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告铜川市华原投资开发有限公司维修费32221元。
二、被告马仙桃于本判决生效后十日内给付原告铜川市华原投资开发有限公司租车费8000元。
三、被告鞍山市鹏程运输有限公司对上述第二项被告马仙桃的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元（原告已预交），由原告承担79元；其余800元由被告马仙桃和被告鞍山市鹏程运输有限公司连带承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 航
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执40-3号
申请执行人单巍，男，汉族，1975年11月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人赵蔚曾，男，汉族。1950年11月17日，住开封市龙亭区。
被执行人葛付静，女，汉族，1972年10月26日出生，住开封市鼓楼区。
单蔚申请执行赵蔚曾、葛付静民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）鼓民初字第473号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容（被告赵蔚曾于2015年9月30日之前偿还原告单蔚借款本金及利息850000元，于2015年11月30日之前偿还剩余借款本金及利息850000元，被告葛付静以其名下位于开封市森林半岛B块地20号楼1单元6层东户房屋为被告赵蔚曾承担担保责任，案件受理费9150元，财产保全费5000元，由被告承担）。调解书生效后申请人单巍于2016年1月11日向本院申请执行。执行过程中：因申请人暂无能力支付评估费用，并经调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人单巍申请撤销对（2015）鼓民初字第473号民事调解书的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
单巍申请执行赵蔚曾、葛付静民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔天龙
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0121执416号
申请执行人:付兴菊，女，1972年6月21日出生,汉族，开阳县人，身份证号522522197206213441，住贵州省开阳县城关镇路发小区3栋9楼906号。
被执行人：伍远恒，男，1975年8月13日生，汉族，开阳县人，身份证号522522197508131839，住贵州省开阳县城关镇城西路7号附2号。
本院在执行申请执行人付兴菊与被执行人伍远恒借款合同纠纷一案中，因申请执行人付兴菊与被执行人伍远恒达成和解协议，申请人付兴菊向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)黔0121执恢43号案件对被执行人伍远恒的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾侯波
二〇一六年九月二日
书记员 杨 容
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执719号
申请执行人赵某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省临夏市人，初中文化，现无业。
申请执行人赵某某与被执行人刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2009年6月2日作出的（2009）金民一初字第421号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人赵某某于2016年6月24日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年10月19日达成执行和解协议，即被执行人刘某某当庭给付申请执行人拖欠的孩子抚养费4935元，自2016年11月开始，每月20日前给付赵某某当月孩子刘某某的550元抚养费，拖欠2016年10月前的8265元抚养费，在5年内付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执719号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月十九日
书记员 何建辉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保96号
申请人：王建中，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请人：余红琼，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人王建中、余红琼于2018年8月28日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人李安维、王碧荣自愿以其名下位于大邑县晋原镇孟湾东道x号x栋x单元x楼x号房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王建中、余红琼申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人李安维、王碧荣名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号、川（2018）大邑县不动产权第x号］，在查封期间，不得转让、变卖、毁损或另作他项担保、抵押,查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜丽娟
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00459号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人胡雪华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡雪华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡雪华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付胡雪华经济补偿金14772元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第134号
原告钱志诚，城镇居民。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京麦源房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区乌夏路88号。
法定代表人范波，董事长。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地文登区小观镇金海路东海景路南。
法定代表人范波，董事长。
委托代理人王蕾蕾，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告钱志诚与被告南京麦源房地产开发有限公司、威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱志诚之委托代理人严春，被告威海麦源房地产开发有限公司之委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告南京麦源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志诚诉称，2011年，二被告在山东威海开发“文涛阁”商品房项目，在南京进行销售，为避免原告购房后顾之忧，二被告承诺“购房人签订《商品房买卖协议》之日满2年后，如购房者有意出让，则被告以120%的价格收回”。2011年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖协议》、《文涛阁回购协议》，原告按照约定支付了全部价款。但被告没有在协议约定期限内完成建设，房屋一直不具备交付条件。2013年7月11日，原告向被告提出回购要求，被告以各种理由拖延。请求判令：1、两被告即付原告178845.60元，自2013年9月20日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金；2、二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告称被告南京麦源房地产开发有限公司系自愿加入到被告威海麦源房地产开发有限公司的债务中来，属债务加入。
被告南京麦源房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告威海麦源房地产开发有限公司辩称，其公司于2011年7月20日与原告签订了房屋买卖合同并于同日签订了回购协议，现合同标的物已竣工验收，达到了交付条件，原告在没有解除合同的前提下，对其提起诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议书（一次性付款）》，约定原告购买被告威海麦源房地产开发有限公司开发的位于南海新区小观镇文涛阁居民小区××号楼××室；原告依协议书的约定足额交纳了房款149038元。
当日，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司又签订了《文涛阁回购协议》（该协议抬头处的甲方打印了“南京麦源房地产开发有限公司”，最后落款的甲方处加盖了威海麦源房地产开发有限公司印章），约定：原告签订《商品房买卖协议书》后，在2013年6月20日至2013年7月20日期间，如原告有意愿出让该房屋，并在此期限内办理完相应手续，则可按该房屋的合同总价（以实际付款到位金额为准），按120%的房款金额作为出售价格将该房屋出让给甲方；在规定期限内办理完回购手续后，甲方于60日内一次性将回购房款支付原告；……。
2013年7月11日，“仇激扬”在原告要求履行《文涛阁回购协议》的函的签收单上签字确认【签收单具体内容为：钱志诚：本公司（南京麦源房地产开发有限公司／威海麦源房地产开发有限公司）已收到你发给的“关于要求履行《文涛阁回购协议》的函”。特此确认】。另，原告提交的“仇激扬”名片上显示“仇激扬”系南京麦源房地产开发有限公司副总经理，业务涉及南京翠景园度假山庄／威海文涛阁海岸度假城。
另查，原告在诉讼中因申请财产保全支出保全费1520元。
以上事实，有庭审笔录、商品房买卖协议书、回购协议等证据在案为凭。
本院认为，本案首先应当厘清的问题是被告南京麦源房地产开发有限公司是否加入被告威海麦源房地产开发有限公司的债务中。对此本院认为，债务加入是以原债的有效成立为前提的，针对本案而言，因回购协议而形成的债需以原告在一定的期限（即2013年6月20日至2013年7月20日止）内行使民事权利，并与被告威海麦源房地产开发有限公司达成合意，该债才能有效成立，现该债是否有效成立尚待本案裁判予以确定。同时，因公章具有确认民事法律行为、证明行为主体的作用，因此，在原告不提交确凿证据证实被告南京麦源房地产开发有限公司属合同的一方当事人的情况下，本院无法基于《文涛阁回购协议》的抬头处“甲方”打印了“南京麦源房地产开发有限公司”而认定南京麦源房地产开发有限公司为合同一方当事人，故本院认定《文涛阁回购协议》的合同相对方为原告（合同中的乙方）及被告（合同中的甲方）威海麦源房地产开发有限公司。因此，原告称被告南京麦源房地产开发有限公司已加入被告威海麦源房地产开发有限公司对原告的债务中来的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
合同法规定依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告威海麦源房地产开发有限公司签订的《文涛阁回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。本案中，因“仇激扬”的业务范围涵盖了“威海文涛阁”，且因南京麦源房地产开发有限公司与威海麦源房地产开发有限公司的法定代表人皆系范波，该两公司在业务上必然存在着一定的关联性，故本院认定被告威海麦源房地产开发有限公司对“仇激扬”签收原告要求履行《文涛阁回购协议》的函的事实是知晓的，进而认定被告威海麦源房地产开发有限公司对原告要求其依《文涛阁回购协议》回购房屋之事是知晓的，因此，被告威海麦源房地产开发有限公司应当按照前述回购协议的约定履行回购房屋义务，并应承担逾期不回购房屋的违约责任。由此，原告要求被告威海麦源房地产开发有限公司支付回购房屋款178845.60元及承担自2013年9月20日起按照银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告威海麦源房地产开发有限公司之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱志诚人民币178845.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年9月20日起至付清前述款项之日止的利息；
二、驳回原告钱志诚对被告南京麦源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3876元，财产保全费1520元，共计5396元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民审判员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 汪渤清
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1875号
原告：刘昌伟,男,1969年02月09日出生,汉族,重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人：陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告：张昌仁，男，1962年02月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，包工头，住重庆市梁平县。
被告：重庆市万州区华城建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区天城东路559号，统一社会信用代码91500101739846223U。
法定代表人：熊飞，系该公司总经理。
第三人：梁平县新宇房地产开发有限公司,住所地重庆市梁平县梁山街道石马路278号，组织机构代码55902279-6。
法定代表人：陈小波，系该公司经理。
委托代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人：鄢晓清，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告刘昌伟与被告张昌仁、重庆市万州区华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）、第三人梁平县新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长、与人民陪审员李和莲及黄家富组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘昌伟及其委托代理人严俊光，第三人新宇公司的委托代理人鄢晓清到庭参加了诉讼；被告张昌仁、华城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的材料款35900.00元，并由第三人在应付的工程款中支付。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：第三人将位于梁平县人民西路50-15号至50-46号廉租房工程发包给被告承建，被告的代表人张昌仁与第三人签订了合同，原告为水泥供应商，陆续供应货物由被告的施工人员收货，并由被告的代表人张昌仁签字确认货款为35900.00元，为维护原告的合法权益，请依法支持如原告所求。
被告张昌仁、华城公司未向本院递交答辩状。
第三人新宇公司陈述称：新宇公司与刘昌伟不存在任何法律关系，不应承担任何责任，原告把新宇公司列为第三人没有任何法律依据，请求法院裁定撤销新宇公司为第三人。新宇公司不是刘昌伟买卖合同的相对方，不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告刘昌伟围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、已结算发货单，证明本案的合同主体及原告主张的货款35900.00元是有法律依据的；
2、梁平县建设委员会文件，证明本案被告张昌仁与被告华城公司承接了第三人的廉租房工程，张昌仁为实际施工人；
3、被告华城公司的企业登记信息，证明该公司的基本情况；
4、梁平县人民法院判决书，证明本案与判决的案情一样。
被告张昌仁、华城公司及第三人新宇公司未向本院提交证据。
第三人对原告提交的证据质证称：发货单上的张木匠不清楚是谁，且张木匠与新宇公司没有关系；城乡建委的文件中提到的张昌仁与华城公司与新宇公司没有关系；判决书不能作为本案判决的依据。总之，原告提交的证据与新宇公司没有关系，对其真实性无法核实。
经本院组织庭审质证，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的1-3证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，但不能证明华城公司、新宇公司对应付原告货款的确认，仅能证明被告张昌仁对应付原告的水泥款的确认；第4项证据与本案无关联；本院对第三人质证认为原告提交的证据与其无关的质证异议予以采纳。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告系从事水泥销售的中间商，其于2011年开始销售水泥到被告张昌仁（包工头）的施工工地，为此双方建立了长期的业务关系。2014年4月至10月期间，原告以他人名义从梁平县海螺水泥有限责任公司批水泥送到被告张昌仁施工工地。2015年9月6日，被告张昌仁对原告持有的水泥发货单签字确认，并就原告结算的欠付水泥款35900.00元签字进行了确认。梁平县人民西路廉租房工程系第三人新宇公司发包给被告华城公司承建，张昌仁系该项目实际承包人。
本院认为，原告刘昌伟与被告张昌仁达成口头买卖合同，送货后原告与张昌仁进行了结算。由于送货单和结算单没有加盖华城公司印章，结算后也没有华城公司或新宇公司对货款金额及自己为货款支付责任主体的追认，故本案买卖合同关系的建立系原告选择的张昌仁作为合同的相对方。基于本案买卖合同关系的相对方为原告刘昌伟与被告张昌仁，原告主张的欠付货款应当由被告张昌仁支付，故本院对原告要求张昌仁支付货款的诉讼请求予以支持；但对原告主张华城公司与新宇公司支付货款的诉讼请求因违背了合同的相对性原则，本院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、由被告张昌仁于本判决生效后10日内支付原告刘昌伟货款35900.00元。
二、驳回原告刘昌伟的其他诉讼请求。
如果被告张昌仁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元，由被告张昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此面无正文）
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄家富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初1354号
原告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
法定代表人：于戈，行长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。
被告：杨再永，男，汉族，1970年3月25日出生，住广西省南丹县。
原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告杨再永信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，被告杨再永经法院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金112497元；2.判令被告支付原告分期手续费15420元、循环利息（截止2017年12月12日为392.43元，从2017年12月13起，按日利率万分之五计算至欠款付清之日止）、违约金（2017年12月12日为1462.51元，自2017年10月10日起，按最低还款额未还款部分的5%，最低30元人民币计算至欠款付清之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3893元。事实和理由：2017年3月29日，被告因消费需要向原告申请办理信用卡，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。其中被告申请专项分期额度为116000元，分36期清偿，手续费率为0.4%。原告实际发生分期金额为116000元。被告于2017年4月19日首次使用案涉信用卡并透支消费，自2017年10月起，被告开始不按期履行还款义务，截止2017年12月，已连续3期逾期，截止2017年12月12日，拖欠本金112497元，分期手续费15420元，利息392.43元，违约金1462.51元（2016年12月30日，上海银行在官网发布《关于修订<上海银行信用卡章程>的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“违约金”）。
被告杨再永未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡专项分期，分36期清偿，每期手续费0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月还款额等于分期交易总额除以分期期限，于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款额中有逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）。6.持卡人在到期还款日前不能还或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任何金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。
被告向原告信用卡专项分期授信116000元，消费分期授信1万元，被告使用过程中（2017年10月8日）发生违约，截止2017年12月12日，被告欠分期本金112497元，分期手续费15420元，循环利息392.43元。
2018年1月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。
原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费3893元（代理合同约定，基本服务费为案件金额的3%）。
本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠112497元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。
关于分期手续费15420元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张截止2017年12月12日为392.43元，从2017年12月13日起，按日利率万分之五计算至欠款付清之日止。本案中，截止2017年12月12日为的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告2018年1月11日发出催收律师函，债务加速到期，故从2018年1月12日起，应以112497元为基数，按每日万分之五计算至欠款本金付清之日止。2017年12月13日至2018年1月11日期间利息，本院酌定支持400元。
关于违约金的主张，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。原告主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方公告并不能对被告产生约束力。
关于律师费3893元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨再永于本判决生效之日起七日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金112497元及利息（截止2018年1月11日的利息为792.43元，从2018年1月12起，以112497元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告杨再永于本判决生效之日起七日内向原告上海银行股份有限公司成都分行支付手续费15420元、律师费3893元；
三、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，财产保全费1188元，共计4161元，由原告上海银行股份有限公司成都分行负担161元，由被告杨再永负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 杨小勤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈曾珍
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执381号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住宜阳县。
被执行人：张怀庄，住宜阳县。
被执行人：贾迎海，住宜阳县。
本院在执行申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀庄、贾迎海金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初2067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月三日
书记员 杨 燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初7518号
原告：成都香投房地产开发有限公司，住所地成都市新都区四川现代农机产业园。
法定代表人：刘宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律���事务所律师。
被告：余富超，男，1964年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都香投房地产开发有限公司诉被告余富超和原告余富超诉被告成都香投房地产开发有限公司劳动争议二案，本院于2018年8月22日立案受理，案号分别为（2018）川0114民初7518号和（2018）川0114民初7157号。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）川0114民初7157号案件进行审理，终结对本案的审理。
案件受理费5元（已减半收取），由成都香投房地产开发有限公司负担。
审判员 叶春梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏丹婷
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)一中民五初字第0093号
原告天津富海金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人赵正春，经理。
被告华炀电子科技有限公司，住所地瑞典耀塔佛里13号，43134蒙导（Gotaforsliden1343134Molndal）。
法定代表人ShaoBo，董事会主席。
原告天津富海金属制品有限公司与被告华炀电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告天津富海金属制品有限公司于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津富海金属制品有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津富海金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13745元，减半收取计6872.5元，由原告天津富海金属制品有限公司负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初350号
原告：毛立华。
委托诉讼代理人：禚运勇，法律工作者。
被告高密市文化广电新闻出版局。
法定代表人：徐明。
被告：高密市广播电视中心。
法定代表人：付深成。
二被告委托诉讼代理人：潘洪明，律师。
原告毛立华与被告高密市文化广电新闻出版局、高密市广播电视中心租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告毛立华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛立华撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一六年十二月八日
书记员 台艳林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初16号
原告：陈小方。
原告：陈雷辉。
被告：蒋善基。
原告陈小方、陈雷辉与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告陈小方、陈雷辉到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，案外人陈玉江经本院通知，已明确表示放弃实体权利，故本院不追加其为共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告构成预期违约为由诉请判令：被告蒋善基归还两原告本金80000元，并支付按月利率0.5%按本金80000元自2009年3月2日起计算至起诉日止的利息。
被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告陈小方、陈雷辉与被告蒋善基系朋友关系。2009年1月2日，被告蒋善基以扩建厂房为由向原告陈小方、陈雷辉、陈玉江借款80000元，并共同出具《借款协议》一份。《借款协议》载有“今借陈小方、陈雷辉、陈玉江现金人民币（小写）￥80000.00元，大写捌万元正……借款日期定于09年1月2日到09年2月1日归还”等字样。借款到期后，经协商，原、被告分别对借款予以两次延展，并在《借款协议》上补记“延迟到09年6月2日止”、“再延迟到2019年6月2日止”的字样，被告蒋善基在上述字样上捺印。后借条上“陈玉江”名字由两原告予以划去。另查明，被告现去向不明。
以上事实由原告陈小方、陈雷辉提供的《借款协议》及各自的当庭陈述为证。
本院认为，两原告与被告蒋善基订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，应认定两原告与被告蒋善基的借贷关系合法有效。《借款协议》抬头表述为“今借……”，视为被告蒋善基对两原告提供借款的认可，结合《借款协议》上补记“延迟到09年6月2日止”、“再延迟到2019年6月2日止”的字样，综上而述，被告蒋善基收到《借款协议》中载明的80000借款金额具有高度盖然性。本案中借款虽未到期，但被告现已去向不明，故原告可依法要求被告在履行期限届满前归还借款。《借款协议》未记载借款利率，依法应视为不支付利息，但被告蒋善基应支付两原告起诉日的逾期利息，故两原告有关利息部分的诉请，本院仅对按月利率0.5%按借款本金80000元计算2016年1月5日的利息予以支持。被告蒋善基经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋善基于本判决生效后五日内归还给原告陈小方、陈雷辉借款本金80000元，并支付按月利率0.5%按借款本金80000元计算2016年1月5日的利息；
二、驳回原告陈小方、陈雷辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由原告陈小方、陈雷辉共同负担460元，被告蒋善基负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年四月八日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执596号
王晓玲、袁建喜、衡阳市金都的士出租有限公司、张红梅、刘超、王阁香
本院执行的王晓玲等申请衡阳市金都的士出租有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张红梅、王阁香、刘超、衡阳市金都的士出租有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十七日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初字第99号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，男，职务站长。
委托代理人李顺华，男，桦南县向阳山灌区管理站工作人员，现住桦南县。
被告郭清金，男，农民，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县向阳山灌区管理站与被告郭清金供用水合同纠纷一案中，原告桦南县向阳山灌区管理站以被告郭清金已经给付水费为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 林永海
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐德恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00299号
上诉人（原审被告）：重庆建工新型建材有限公司.
法定代表人：张兴礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆固通建筑劳务有限公司.
法定代表人：颜朝廷，该公司总经理。
上诉人重庆建工新型建材有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00476号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同中第七条明确约定了“双方协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”合同的甲方即上诉人重庆建工新型建材有限公司住所地在重庆市渝北区。双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二刑执字第8号
申请执行人：胡凯，现住长春市南关区。
申请执行人：杜鹃，现住长春市南关区。
被执行人：程电话，现羁押于长春市第一看守所。
申请执行人胡凯、杜鹃与被执行人程电话交通肇事执行一案，本院作出（2012）二刑初字第134号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人程电话未履行义务，申请执行人胡凯、杜鹃向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人在押，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人在押，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二刑初字第134号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 贾树强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3080号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
被执行人王新，男。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行与陕西世新实业有限责任公司、王新贷款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第10280号执行证书已发生法律效力。2016年11月8日申请执行人申请强制执行，执行标的为本金1524.13元、利息和罚息1096994.08元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：因陕西世新实业有限责任公司作为被执行人在本院涉及同类案件比较多，2015年6月11日本院将被执行人陕西世新实业有限责任公司在秦农银行枣园支行账户内80万元予以冻结。秦农银行枣园路支行以该账户内资金属于保证金性质为由未予协助扣划，并向本院提出执行异议。目前，异议之诉尚未终结。此外，本院依职权查询未发现被执行人陕西世新实业有限责任公司有可供执行财产。2016年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3080号案件终结执行。
待具备条件后，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文娟
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬东执民字第1894号
被拘留人:李波公民身份号码:
本院在执行葛利忠;吴钗红与李波、戴勇、鲍舒峰、华艳、宁波市镇海黑面包燃料有限公司（2015）甬东执民字第1894号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对李波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
()
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初937号
原告：子荣秀，女，1966年10月10日生，彝族，初中文化，务农，居民身份住址：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。
被告：占祥发，男，1978年5月25日生，汉族，居民身份住址：江西省上饶市。
原告子荣秀诉被告占祥发劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告占祥发经本院依法公告送达应诉材料等，现公告期已届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告子荣秀诉称：2016年12月份至2017年1月25日，原告子荣秀邀约案外人王云、汤荣荣到被告占祥发承包的丽江市古城区大研古城云水遥客栈工地做工；工程结束后，双方经结算，被告方应支付给原告方劳动报酬人民币19120元，并向原告方出具了两份欠条；此后被告仅支付了原告人民币9000元，尚欠10120元至今尚未支付。现经原告方多次催要未果，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付给原告劳务工资人民币10120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告占祥发未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告子荣秀为主张自己的权益，向本院提交了一组证据即二份欠条；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。
被告占祥发未到庭，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年12月份至2017年1月25日，原告子荣秀邀约案外人王云、汤荣荣到被告占祥发承包的丽江市古城区大研古城云水遥客栈工地做工；工程结束后，双方经结算，被告方应支付给原告方劳动报酬人民币19120元，并向原告方出具了两份欠条；此后被告仅支付了原告人民币9000元，尚欠10120元至今尚未支付。经原告方多次催要未果，故诉至人民法院。
本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。现本案中原告子荣秀已完成了被告占祥发规定的工作量，双方已结算，被告方就应当全额支付给原告方劳务工资，故本院对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告占祥发于本判决生效之日起五日内支付给原告子荣秀劳务工资人民币10120元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告占祥发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 饶 江
人民陪审员 和秋月
人民陪审员 和万群
二〇一八年一月二日
书 记 员 何 莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初12729号
原告：楼水玲。
委托诉讼代理人：楼立明、龚巧红，浙江近真律师事务所律师。
被告：贝韬。
原告楼水玲与被告贝韬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告楼水玲的委托诉讼代理人楼立明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼水玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币6万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告间有业务往来，被告向原告购买糖果。2015年5月27日，双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币6万元，同日被告向原告出具欠条一份。结算后，原告多次要求被告支付货款，但被告至今未付。
被告贝韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贝韬曾与原告楼水玲有糖果生意往来。2015年5月27日，经双方结算，被告共欠原告货款6万元，由被告出具欠条一份，载明：“今欠楼水玲货款6万元整，欠款人：贝韬，2015.5.27”。后未见被告支付上述货款。
上述事实有原告提供的由被告出具的欠条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告贝韬与原告楼水玲之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未支付货款，构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合理，予以支持。
综上所述，原告诉请合理合法，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝韬于本判决生效后十五日内支付原告楼水玲货款6万元及利息损失（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贝韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月三日
书 记 员 王之亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9126号
罪犯江飞，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年9月13日作出（2013）金兰刑初字第411号刑事判决，以被告人江飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯江飞对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯江飞假释无异议。
经审理查明，罪犯江飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯江飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 菁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初370号
原告：戚敏儿，男，汉族，1969年12月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：郭六连，男，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖上县。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州支公司。
被告：宁波市鄞州中河永洁家政服务部。
本院在审理原告戚敏儿与被告郭六连、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州支公司、宁波市鄞州中河永洁家政服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚敏儿已获得被告郭六连的赔偿，表示要求撤诉，不再交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初823号
原告杨立杰。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区人民政府代理区长。
本院在审理原告杨立杰诉被告武汉市武昌区人民政府其他（城建）行政征收一案中，原告杨立杰向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告杨立杰向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨立杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨立杰负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 曦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云29刑终118号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先荣，男，1978年8月22日生，云南省富源县人，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地曲靖市富源县，现住昆明市盘龙区。曾因犯盗窃罪于2008年6月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年1月7日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月22日刑满释放。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人汤仕学，云南江风律师事务所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人李先荣犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）云2901刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人李先荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月3日15时15分许，被告人李先荣进入大理市下关镇山水清城小区，先后进入该小区2单元601室被害人宋某1家中，盗走该户客厅中安置的一部白色小蚁云台摄像机；进入2单元704室被害人何某家中，盗走现金人民币2300元。经大理市发展和改革局认定，被盗白色小蚁云台摄像机价值人民币120元。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李先荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的现金发还被害人何某2300元、发还被害人宋某1120元，抵缴罚金3000元，剩余77元发还被告人李先荣。
宣判后，原审被告人李先荣以“退清赃款，积极缴纳罚金，原判量刑过重”等为主要理由提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李先荣入户盗窃的时间、地点、经过、数额及原审被告人李先荣主动退赃，积极缴纳罚金、前科罪行、归案经过的事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据，予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，证实大理市公安局分别于2017年11月3日、4日接何某、宋某1报警，二人为山水清城小区住户，家中财物均于11月3日下午被盗。大理市公安局分别立案侦查。经查，嫌疑人进入宋某1家的过程被家中的摄像头拍到并传到被害人手机中。民警经技术对比后确定嫌疑人为李先荣，于2017年11月4日4时许在昆明市盘龙区东翰足疗大厅抓获李先荣。
2、户口证明、前科判决、释放证明，证实被告人的身份情况及两次盗窃前科情况。
3、现场勘验检查工作记录、平面图及照片，证实民警对两起盗窃案的现场大理市下关镇山水清城小区2单元601号、704号进行现场勘察。
4、视频光盘及辨认笔录，证实2017年11月3日13时52分至14时15分期间，山水清城小区附近、楼道电梯间、2单元601室的监控视频情况。经证人姜某辨认，称其看不清视频中出现的男子是否是其丈夫李先荣。证人彭某辨认出视频中的男子是被告人李先荣。被告人拒绝进行视频辨认，否认画面中的男子是其本人。证人姜某辨认出驾驶其名下云Ａ×××××号轿车的人是李先荣。
5、通话记录，证实被告人李先荣名下的手机号码188××××6663于2017年11月2日18时41分起通话地点在大理，2017年11月3日17时39分通话地点在楚雄，22时13分通话地点在昆明。
6、提取笔录、扣押决定书及清单、照片，证实民警从被告人李先荣身上提取并扣押人民币5497元、近视眼镜一副、黑白碎点西服一件、咖啡色休闲裤一条、黄色套头皮鞋一双。
7、价格认定结论书，证实经认定被盗的小蚁云台摄像机价值人民币120元。
8、被害人的报案及陈述，证实（1）宋某1手机于2017年11月3日下午15时16分接到家中监控报警的视频，看见一名戴眼镜的男子进入其家中，边走边戴手套，之后的视频没有了。其次日赶回家中查看发现白色小蚁云台摄像头被盗。（2）2017年11月3日上午11时许，何某离家外出。16时许回家发现用钥匙无法开门。请开锁公司开门后发现家里被翻得一团糟。经清点发现被盗现金5000元左右。
9、证人证言。（1）姜某证言，证实其是被告人李先荣的妻子。2017年10月底李先荣说要去曲靖，就开着别克云Ａ×××××号出去了。（2）彭某证言，证实其与被告人李先荣同村，李先荣回家会找其玩，最近一次是2017年农历6月，二人很熟悉。
10、被告人的供述与辩解。被告人李先荣在侦查、起诉阶段均否认有盗窃事实。当庭供述，2017年11月2日其驾车从昆明到大理，11月3日13时许，准备去洱海边，途经一个小区，其用起子撬开门，从衣柜台子的钱包里翻出了2300元现金。进入另一家后发现家里有摄像头，其拿走摄像头扔垃圾桶里了。后返回昆明。
上述证据相互关联，相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）李先荣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人（原审被告人）李先荣当庭认罪，退清全部赃款，积极缴纳罚金，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）李先荣曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判已充分考虑原审被告李先荣所具有的从轻处罚量刑情节，因此上诉人（原审被告人）李先荣及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，与在案证据及审理查明的事实不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑及并处罚金适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨丽娟
审判员 董春林
二〇一八年八月三日
书记员 李红娟
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝二中法民执字第00174号之十
申请执行人上海铃木电梯销售有限公司，住所地上海崇明工业园区秀山路68号，组织机构代码75148208-X。
法定代表人史国华，公司总经理。
被执行人重庆浩林生物质能有限公司，住所地重庆市万州区新营房34号,组织机构代码77849807-3。
法定代表人孙伟，公司总经理。
关于上海铃木电梯销售有限公司与重庆浩林生物质能有限公司合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2012）渝二中法民初字第00065号民事调解书已经生效。经权利人上海铃木电梯销售有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人上海铃木电梯销售有限公司与被执行人重庆浩林生物质能有限公司达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照最高人民法院关于《执行案件立、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）渝二中法民执字第000174号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 李临风
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余 琼
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0009号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人莫某，男，1973年4月9日生，壮族，广西柳江县人，初中二年级文化，金坛市城西某某动漫城工作人员。曾因赌博，于2010年8月被金坛市公安局罚款人民币一百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月17日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人黄某某，江苏某某某律师事务所律师。
被告人黎庆宇，外号“阿龙”，男，1985年6月10日生，壮族，广西柳江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月19日被刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人韦某，男，1985年12月20日生，壮族，广西柳江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月19日被刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人韦某某，广西某某律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）484号起诉书指控被告人莫某、黎庆宇、韦某犯聚众斗殴罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年1月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员管某某出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人黄某某、被告人黎庆宇、被告人韦某及其辩护人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年6月10日20时许，被告人莫某得知有人在金坛市城西某某动漫城（以下简称动漫城）砸机器，遂纠集被告人韦某、黎庆宇等人赶往动漫城，欲教训砸游戏机的人。被告人莫某、韦某、黎庆宇等人先后到达动漫城，被告人莫某殴打砸游戏机的人，被告人韦某与被害人郭某打在一起，被告人黎庆宇等人用砍刀砍、棒球棍打等方式殴打被害人郭某。经鉴定，被害人郭某所受之伤属轻伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人莫某、黎庆宇、韦某的行为已构成聚众斗殴罪，被告人莫某系自首，被告人韦某是坦白，对二被告人均可从轻处罚；鉴于被告人黎庆宇在第二次庭审中能如实供述，对其亦可从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三款的规定，对三被告人作出公正的判决。
被告人莫某、黎庆宇、韦某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人莫某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人莫某主动投案，是自首，认罪、悔罪态度好，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可减轻处罚，建议判处被告人莫某有期徒刑一年六个月。
被告人韦某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为本案的发生是因对方先前行为引起，被告人韦某在本案作用较小，未实际持械参加斗殴，且事后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，被告人莫某是金坛市城西神奇动漫城工作人员。2013年6月10日20时左右，被告人莫某得知有人在动漫城里砸游戏机，遂纠集被告人韦某、黎庆宇等人赶往动漫城，欲教训砸游戏机的人。被告人莫某、韦某等人先乘车到动漫城殴打砸游戏机的人，被害人郭某遂上去拖架。被告人韦某以为被害人郭某要打被告人莫某，遂与被害人郭某打在一起，并先后跑出动漫城。被告人韦某在动漫城外遇见手持砍刀、棒球棍等的被告人黎庆宇、“杯C”（音，姓名不详）等人，又与被告人黎庆宇返回到动漫城门口，并向被告人黎庆宇等人指明是被害人郭某打他。被告人黎庆宇等人遂持砍刀、棒球棍等工具追赶被害人郭某至清华园11幢9号车库，用砍刀砍、棒球棍打等方式殴打被害人郭某，致被害人郭某全身多处刀砍伤、右手第三掌骨开放性骨折、右手食指、中指肌腱开放性断裂等。经鉴定，被害人郭某所受之伤构成轻伤。
2014年1月5日，被告人莫某的配偶孟云代理三被告人与被害人郭某达成赔偿协议，赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币61000元，被害人郭某对三被告人表示谅解。
上述事实，不仅有被告人莫某、黎庆宇、韦某的供述，还有被害人郭某的陈述笔录，证人秦某、张某、刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人莫某的劣迹情况，有金坛市公安局公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人莫某伙同被告人黎庆宇、韦某持械聚众斗殴，其中被告人莫某系首要分子，被告人黎庆宇、韦某系积极参加者，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人莫某、黎庆宇、韦某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。在聚众斗殴犯罪中，根据被告人黎庆宇的地位及作用，本院认为应当认定为积极参加者，对起诉书认定被告人黎庆宇系首要分子予以变更。在积极参加者中，被告人韦某未实际持械伤害被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人莫某主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韦某归案后能如实供述所犯罪行，被告人黎庆宇的供述虽有所反复，但在第二次庭审中又能如实供述，对二被告人依法均可从轻处罚。庭审中，三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人表示谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人莫某、韦某予以减轻处罚，对被告人黎庆宇予以从轻处罚。被告人莫某的辩护人提出的“被告人莫某是自首，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见及被告人韦某的辩护人提出的“被告人韦某系初犯，如实供述，在犯罪中所起作用较小，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院均予以采纳。根据被告人莫某的具体情节，对被告人莫某不宜判处有期徒刑一年六个月，本院对被告人莫某的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，对被告人莫某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定进行判处；对被告人黎庆宇应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行判处；对被告人韦某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定进行判处。据此，判决如下：
一、被告人莫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年6月17日起至2015年10月16日止）。
二、被告人黎庆宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月19日起至2016年7月18日止）。
三、被告人韦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年7月19日起至2015年7月18日止）。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 张照鹏
人民陪审员 张留祥
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史俊霞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初3254号
原告：王亮，男，1983年9月21日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：杜士兵，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公室9楼。统一社会信用代码：91341200682083965C。
法定代表人：丁年永，公司经理。
原告王亮与杜士兵、安徽万达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告王亮在本院依法送达缴纳费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王亮撤回起诉处理。
审判员 林志勇
二〇一八年九月二十五日
书记员 顾 露
附法律条文:
《中华人民共和国民诉法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件出交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条:原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0281民初943号
原告：刘专
被告：谢勤龙
原告刘专与被告谢勤龙民间借贷纠纷一案，本院于201年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告谢勤龙下落不明，本院于2018年4月17日依法裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘专到庭参加了诉讼，被告谢勤龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘专向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告谢勤龙因资金周转困难，于2016年3月25日向原告借款10000元。后经原告多次催收，被告总以资金困难为由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告谢勤龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘专围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢勤龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，即被告出具的借条，本院经审查认为该证据符合证据规则，具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系2016年3月25日被告谢勤龙向原告刘专借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到刘专人民币现金10000元”。后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂于2018年3月22日诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款。被告谢勤龙向原告借款并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借10000元的请求于法有据，本院予以支持。
被告谢勤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勤龙于本判决生效后五日内向原告刘专偿还借款10000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢勤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 张华生
人民陪审员 易德兰
人民陪审员 尹全云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王江英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1522民初4189号
原告:余某,男,1995年9月2日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被告:奚某1,女,1995年3月22日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告:奚某2,男,1965年7月12日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告:陈某,女,1965年8月14日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告余某与被告奚某1、奚某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告余某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费1100元减半收取550元,由原告余某负担。
审判员 高祖祥
二〇一八年九月十日
书记员 昂 琳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执399号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人李保军，男，汉族，1974年4月9日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行李保军盗窃犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第021号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人李保军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元）。被执行人李保军未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月5日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人李保军确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行李保军盗窃犯罪一案终结本次执行程序。
如发现被执行人李保军有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李建军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3070号
原告:杨伍周,男,1967年1月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:陈小彬,男,1974年1月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
杨伍周与陈小彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨伍周于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨伍周撤诉。
案件受理费166元，由原告杨伍周负担。
审判员 叶尚杰
二〇一八年八月六日
书记员 魏大平
--1--
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7268号
原告：陈伟毅，男，1980年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡艺燕，系原告的妻子，住址同上。
被告：陈艺明，男，1981年8月17日出生，汉族，住龙海市。
被告：谢清菊，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈伟毅与被告陈艺明、谢清菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈伟毅负担。
审判员 李以强
二〇一七年十二月十一日
书记员 颜小燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12734号
原告杨绍忠，男，1961年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人熬洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号，组织机构代码不详。
法定代表人严春，职务不详。
本院在审理原告杨绍忠与被告重庆辉戈建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告杨绍忠于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨绍忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍忠撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜远兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10052号
原告：李庆祥，男，1947年12月10日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告：李庆文，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告：李庆东，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告：李学芹，女，1950年12月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告：李学东，女，1965年11月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告李学芹、李学东委托诉讼代理人：李庆东，基本情况同上。
被告：赵树敏，女，1952年4月25日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：何连娇，女，1977年12月16日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：何连双，女，1981年1月17日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：何连阳，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被告何连娇、何连双、何连阳委托诉讼代理人：赵树敏，基本情况同上。
被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街。
负责人刘威，职务街道办主任。
原告李庆祥、李庆文、李庆东、李学芹、李学东与被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳、天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆祥、李庆文、李庆东被告赵树敏、何连双及被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳委托代理人罗应勇到到庭参加诉讼，被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥、李庆文、李庆东、李学芹、李学东向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处与何艳香签订的房屋拆迁补偿安置协议及购房合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告之父李树功（已故，五原告为李树功法定继承人）与何艳香（已故，被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳系其法定继承人）系同村村民，又系亲属关系。1992年，李树功与何艳香达成口头协议，何艳香将诉争房屋作价4000元出售给李树功，李树功给付房款后即入住诉讼房屋。因双方系亲属关系，故未签订书面协议，也未出具收条和办理过户手续。2010年初，原被告所在村开始撤村建居，何艳香突然对诉争房屋权属提出异议，并擅自与被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处签订了拆迁补偿安置协议及购房合同。后何艳香于2011年向武清区人民法院提起诉讼，请求确认诉争房屋归其所有，武清区人民法院依法确认原告李树功已实际购买了诉争房屋，对诉争房屋拥有所有权，并享有相关拆迁待遇。后李树功于2013年向武清区人民法院提起诉讼，请求确认由李树功享有相应拆迁待遇，武清区人民法院判决支持了李树功的诉讼请求。现李树功因病去世，原告作为李树功的法定继承人依法请求确认被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处与何艳香签订的房屋拆迁补偿安置协议及购房合同无效。
被告赵树敏、何连娇、何连双、何连阳辩称，不同意原告诉讼请求，原告所诉事实与合同法规定的合同无效的情况毫无关联，涉案的房屋拆迁协议及购房合同不存在合同无效的情形。
被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2013）武民一初字第6115号民事判决书，被告称该判决书存有瑕疵，但未能提交证据证实，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：李树功、何艳香原系同村村民，且为亲属关系，双方因农村平房权属发生纠纷，何艳香于2011年10月14日诉至武清区人民法院，请求确认坐落于武清区××××村平房三间、厢房两间归其所有。经审理，武清区人民法院（2011）武民一初字第5452号民事判决书查明如下事实“。1992年，原、被告口头商定，原告将坐落于武清区××××村（农村集体土地建设用地使用证，图号：W-22-18-(6)-3）的正房三间、东厢房两间(独立院落)出售给被告夫妻，被告及其妻给付原告购房款4000元(因双方系亲属关系，故未签订房屋买卖协议书、被告及其妻也未要求原告出具收款条、双方亦未办理房屋过户手续)。随后，被告夫妻即入住所购房屋至2010年6月撤村建居时诉争房屋拆除止，此间被告在该宅基地上建牛棚、栽种树木等。2010年初，原、被告所在村开始撤村建居，双方因诉争房屋权属问题发生争议，此间持有诉争房屋的集体土地建设用地使用证的原告与武清区人民政府东蒲洼街道办事处签订了拆迁补偿安置协议及购买还迁楼房合同。被告在东蒲洼街道办事处领取了本案诉争房屋的拆迁奖励款8000元、搬迁费2000元、安置费30000元后，将所居住的诉争房屋出售给收购旧房的案外人，由案外人于2010年6月将诉争房屋拆除。”并判决驳回何艳香的诉讼请求，何艳香不服判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第1255号民事判决书驳回上诉，维持原判。后李树功于2013年5月27日诉至武清区人民法院，请求确认原坐落于武清区××××村（农村集体土地建设用地使用证，图号：W-22-18-(6)-3）房屋归原告所有并由其享有相关财产待遇，武清区人民法院以（2013）武民一初字第6115号民事判决书判决，已被拆迁的原坐落于武清区××××村（农村集体土地建设用地使用证，图号：W-22-18-(6)-3）的房屋拆迁利益由李树功享有。后何艳香于2014年7月3日去世，李树功于2015年7月14日去世。原告李庆祥、李庆文、李庆东、李学芹、李学东作为李树功的法定继承人于2015年12月3日诉至本院，请求确认被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处与何艳香签订的房屋拆迁补偿安置协议及购房合同无效。
本院认为，根据合同法规定，具有以下情形之一的：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益违反法律、行政法规的强制性规定情形的，属于无效合同。本案中，何艳香已于1992年将原坐落于武清区××××村的房屋出售给李树功，故何艳香与武清区人民政府东蒲洼街道办事处签订拆迁补偿安置协议及购买还迁楼房合同的行为属无权处分，且未得到权利人李树功的追认，但何艳香未取得标的物的处分权而签订拆迁补偿安置协议及购买还迁楼房合同不属于合同无效的法定事由，故原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆祥、李庆文、李庆东、李学芹、李学东的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李庆祥、李庆文、李庆东、李学芹、李学东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01307号
原告董应超。
原告唐宇。
共同委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，系该公司董事长。
委托代理人余超。
委托代理人张瑞娟。
本院受理原告董应超、唐宇诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董应超、唐宇撤回起诉。
本案诉讼费421元，由原告减半承担210.5元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 成 荔
代理审判员 张叡婕
二〇一二年八月二日
书 记 员 康 黎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初1209号
原告：王俊才，男，1973年5月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：张周彬，男，1980年2月8日出生，汉族，住集贤县。
被告：绥化市鹏大道路运输有限公司，住所地绥化经济技术开发区（长安物流院内）。
法定代表人：王德全
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区中直北路259号。
法定代表人：陈玉军
原告王俊才与被告张周彬、绥化鹏大道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王俊才于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊才撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告王俊才负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月六日
书记员 李广志
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3255号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：韩增聪，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人韩增聪申请执行的（2002）温执字第3057号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人韩增聪至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第8007号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初113号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告胡世山，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告余素芳，女，汉族，陕西省商南县人，农民。系胡世山之妻。
被告周义华，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告雷翠莲，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告商南农商银行与被告胡世山、余素芳、周义华、雷翠莲金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，因原告商南农商银行未在法定期限内预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商南农商银行自动撤诉处理。
审判员 陈宝珍
二〇一六年一月十三日
书记员 张 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02303号
原告：姜超，男，汉族。
被告：西安理工大学。住所地：陕西省西安市碑林区金花南路5号。
法定代表人：刘丁，该校校长。
被告：西安理工晶体科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八西路35号。
法定代表人：王俊辉，该公司董事长。
共同委托代理人：姚博扬，陕西标典律师事务所律师。
共同委托代理人：何江涛，陕西标典律师事务所律师。
本院在审理原告姜超与被告西安理工大学、西安理工晶体科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜超于2014年8月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告姜超申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜超撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵杨璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1604号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：四川浙文眼镜有限责任公司望平街分公司，经营地址四川省成都市成华区望平街131-171号1栋1层163号。
负责人：胡国华。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告四川浙文眼镜有限责任公司望平街分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在厦门雅瑞光学有限公司在缴纳本案诉讼费之前，于2018年5月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对四川浙文眼镜有限责任公司望平街分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
审 判 长 钟晞鲲
人民陪审员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年六月八日
书 记 员 唐 可
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13571号
原告：重庆长江管道泵阀有限公司，住所地重庆市渝中区临江门46号19-2#，统一社会信用代码915001032029312336。
法定代表人：颜中明，董事长。
委托诉讼代理人：杨文义，该公司员工。
被告：重庆宜喆塑胶厂，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5U4J2P4L。
投资人：张建，经理。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。
重庆长江管道泵阀有限公司与重庆宜喆塑胶厂不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。在诉讼过程中，经变更诉讼请求，原告重庆长江管道泵阀有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江管道泵阀有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆长江管道泵阀有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆长江管道泵阀有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘思宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0612民初5472号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：薛志云，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陶锋，男，系该公司职员。
被告：沈飞，男。
被告：龙书梅，女。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告沈飞、龙书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼，被告沈飞、龙书梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金人民币230000元，利息20006.24元（暂算至2017年7月17日），及至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.依法确定原告对两被告所有的位于南通星辰花园xx幢x室商品房拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.判令龙书梅承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月28日，二被告和原告签署合同编号为（4723）农商高个借字[2016]第0043号的《最高额个人担保借款合同》，并于2016年4月28（应为5月1日）日在南通开发区房产交易中心办理了抵押登记手续。2016年5月9日，原告依约向第一被告发放贷款共计人民币230000元，2017年4月20日贷款到期后，借款未能履行还款义务，到目前为此尚欠贷款本金230000元，利息20006.24元（暂算至2017年7月17日）。为此，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息结算单、他项权证。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年4月28日，被告沈飞、龙书梅和原告签署合同编号为（4723）农商高个借字[2016]第0043号的《最高额个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款共计人民币230000元，借款期限自2016年4月28日起至2018年4月20日止，年固定利率为6.525%，逾期利息为年固定利率上浮50%。
2016年5月1日，二被告以其名下位于南通开发区星辰花园xx幢x室房产作抵押，并办理了登记手续。2016年5月9日，原告向被告发放230000元，借款借据期限为2016年5月9日起至2017年4月20日止。借款期满后，被告未偿还本息。截止2017年7月17日，被告结欠本金230000元，借款期内利息及逾期利息合计19926.63元未偿还。为此，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。
本院认为，被告沈飞、龙书梅未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告沈飞、龙书梅签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了230000元的借款，已按约履行了出借义务，被告应按合同约定如期还本付息，逾期还款的，应按合同约定支付本金及逾期利息，其中逾期利息依合同约定的利息上浮50%为19926.63元。原告要求被告支付逾期利息的复利，无法律依据，本院不予支持。被告的抵押物已依法办理了登记手续，原告对抵押物的价款在230000元内享有优先受偿权符合法律规定，原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈飞、龙书梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及逾期利息19926.63元（计算至2017年7月17日）合计249926.63元，并以230000元为基数，按年利率6.525%上浮50%承担自2017年7月18日起至实际还款之日止的逾期利息。
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告沈飞、龙书梅名下位于南通开发区星辰花园xx幢x室房产折价、变卖或拍卖所得价款以230000元为限享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1920元，合计4445元，由原告负担10元，被告负担4435（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 邵维银
二○二○一七年九月十二日
书记员 汤莉姣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初2110号
原告：安徽远扬交通建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码91340208MA2N46EF1T。
法定代表人：高远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张天翼，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽远扬交通建设工程有限公司（以下简称远扬公司）与被告张天翼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远扬公司法定代表人高远及其委托诉讼代理人戴永胜到庭参加诉讼，被告张天翼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远扬公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款115000元，并承担年息6%的逾期付款利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年10月14日签订合同，由原告承建繁昌县新平路、马中路等道路防护波型梁护栏安装及标识标线施工业务。2018年5月7日，双方就所涉施工业务进行结算，工程总价款为143011.7元；被告已支付28000元，尚欠115000元，被告亦出具了欠条，约定于2018年6月18日前付清。但被告至今分文未付。为维护法律尊严，保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。
远扬公司向本庭提交下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明一组；
2、身份信息复印件盖章一份；
3、施工协议一份；
4、结算清单一组；
5、欠条一份。
张天翼未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告张天翼未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告远扬公司与被告张天翼签订协议一份，约定由远扬公司承建繁昌县新平路、马中路等道路防护波型梁护栏安装及标识标线施工业务。2018年5月7日，原、被告双方就所涉施工业务进行结算，确定工程总价款为143011.7元，被告已支付28000元，尚欠115000元，被告于同日出具欠条一份给原告，约定该欠款于2018年6月18日前结清。被告张天翼未按约定日期给付欠款，原告远扬公司为主张权利，于2018年7月17日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告远扬公司按约履行完承建工程义务，被告张天翼应履行给付工程款义务。被告张天翼欠付工程款数额为115000元，由其出具欠条为证。原告远扬公司主张被告张天翼承担逾期付款利息，因双方在欠条中未约定利息给付内容，可自约定付款次日起按银行同期贷款利率计息，即自2018年6月19日起至欠款付清日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天翼于本判决生效后十日内给付原告安徽远扬交通建设工程有限公司工程款115000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月19日起至工程款付清日止）。
二、驳回原告安徽远扬交通建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张天翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一八年八月十七日
书记员 程 蕾
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执306号之一
申请执行人陈永平
被执行人黄国锋,公民身份号码330724197806106638
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12482号，依法向被执行人黄国锋发出执行通知书，责令被执行人黄国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国锋的配偶丁美萍(证件号码:33072419741224662X)在中国农业银行浙江省分行的6228430389615776778的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛怀君
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初37号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李跃祥,男，1987年12月1日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李跃祥犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人李跃祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月10日许，刘某联系被告人李跃祥，要李跃祥帮其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。李跃祥要刘某来到本市安源区凤凰街米兰宾馆501房间，叫刘某微信转账300元，随后刘某通过微信转账300元到李跃祥的微信内。收到钱后李跃祥通过微信联系“罗少”（侦查机关称在逃）向其购买240元约0.7克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，随后李跃祥回到米兰宾馆501房间，说毒品是刘某购买的，之后和刘某等人一起吸食毒品。
2、2016年11月28日晚上，被告人李跃祥和刘某及杨某三人在本市安源区八一街冲浪网吧上网，到晚上22时左右，刘某因想吸食毒品，叫李跃祥帮忙去买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果），李跃祥叫刘某微信转账300元到他的微信内。收到钱后李跃祥通过微信联系“罗少”向其购买240元约0.7克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，随后李跃祥回到冲浪网吧。次日三人来到本市安源区凤凰街米兰宾馆508房间，一起吸食毒品冰毒和麻果。
上述事实，被告人李跃祥在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某、杨某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及微信截图照片、检查笔录及吸毒工具照片、米兰宾馆住宿登记表、通讯清单、现场检测报告书及尿检照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人李跃祥共贩卖毒品甲基苯丙胺二次，重约1.4克的事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
另查明，2016年11月30日上午10时左右，侦查人员在本市安源区城郊里善管理处邹家大屋24号抓获被告人李跃祥。上述事实有抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人李跃祥违反国家关于毒品管理的法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李跃祥如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李跃祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年一月二十三日
代书记员 崔 琳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审235号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李文茂，男。
被执行人李海花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年1月4日对被执行人李文茂、李海花作出的新计生征决字[2014]第1901074号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李文茂、李海花未办理结婚登记于2005年10月29日生育了第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育，于2008年9月20日登记结婚后，又于2013年6月25日生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年1月4日作出新计生征决字[2014]第1901074号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年1月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月22日作出新计生催字[2016]第1901041号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月4日对被执行人李文茂、李海花作出的新计生征决字[2014]第1901074号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李文茂、李海花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费141元，由被执行人李文茂、李海花负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张文琼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3822号
申请执行人侯世娇。
被执行人张晓勇。
侯世娇与张晓勇婚姻家庭纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2011）武侯少民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯世娇于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的为人民币49850.46元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2011）武侯少民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何海龙