wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00932号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市红旗南路5号。
负责人徐保东，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人季建敏。
被执行人吴晓燕。
被执行人林鹏。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与季建敏、吴晓燕、林鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、季建敏、吴晓燕支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金25万元及利息、罚息（计算至2014年10月20日止的利息、罚息计39309.11元；并承担自2014年10月21日起至法律文书确定的履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、林鹏对季建敏、吴晓燕在本案中债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2919元，财产保全费2020元，合计诉讼费4939元，由季建敏、吴晓燕共同负担，林鹏负连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年05月15日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，除扣划人民币68614.34元外未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置，且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现已强制执行到位64301.34元（另收取执行费4313元），尚未执行到位计人民币229946.77元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 张一斐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初字2299号
原告：候某，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王某，女，1953年1月4日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：李丰升、张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘某1，男，2006年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告候某、王某与被告刘某1继承权一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某、王某及其委托诉讼代理人李丰升、张知己经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告刘某1、法定代理人刘某2、委托诉讼代理人张春宇到庭参加了诉讼。
另，李丰升律师事务所律师李鑫以两原告代理人的身份到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人当庭对原告出庭的代理人是否有代理权限提出异议。经审查，原告候某、王某于2017年5月10日委托安徽李丰升律师事务所律师李丰升、张知己为本案的诉讼代理人，安徽李丰升律师事务所出具的函注明“本所接受候某、王某的委托，指派李丰升、谢少坤律师担任本案的诉讼代理人”；李鑫当庭亦未能提供相关委托手续证明自己被两原告委托。
本院认为:原告候某、王某及其诉讼代理人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；李鑫无代理权限到庭参加诉讼，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告候某、王某撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告候某、王某负担。
审判员 张锦娣
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1003号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人霍文军，居民。
被执行人霍金中，居民。
被执行人霍忠峰，居民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与霍文军、霍金中、霍忠峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询霍文军、霍金中、霍忠峰名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第416号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二日
书记员 刘秀山
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1463号
申请执行人李贻胜，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈小龙，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李贻胜与被执行人陈小龙民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5451号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈小龙应陪偿申请执行人各项损失81070.41元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费2376元由被执行人陈小龙负担1900元。申请执行人李贻胜向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行后，依法向被执行人陈小龙发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈小龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小龙财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人陈小龙的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人陈小龙住所地被执行人的下落及其他财产状况进行调查。经查被执行人名下没有银行存款也没有车辆登记信息，房产登记信息。本院于2018年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈小龙有可供执行的财产，申请执行人李贻胜也未向本院提供被执行人陈小龙有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初5451号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑 景
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15864号
原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军。
委托代理人顾慧殿。
被告周金林，男，1965年05月23日生，住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告周金林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告物业管理费2941.70元及滞纳金6316.80元，合计9258.50元。本院于2014年08月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海紫泰物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月十六日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00295号
申请人林桂霞，女，汉族，56岁，无业，住莫旗。
被执行人莫旗杜拉尔乡人民政府，所在地莫旗。
法定代表人杜学英，职务：乡长。
2015年6月4日本院受理了林桂霞申请执行莫旗杜拉尔乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00295号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕 巍
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503财保3号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行
法定代表人:麻某某。
被申请人：梁某甲，男，1960年11月1日生，汉族。
被申请人：郭某某，女，1964年12月26日生，汉族。
被申请人：梁某乙，男，1985年9月22日生，汉族。
被申请人：解某某，女，1980年5月31日生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行因借款合同纠纷一案，向本院申请对被申请人梁某甲、郭某某、梁某乙、解某某在银行的存款110000元予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行以其自己的账户资金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人梁某甲、郭某某、梁某乙、解某某在银行的存款110000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 杰
<＼/title>
<＼/p>
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00070号
申请执行人罗希龙。
被执行人李玉升。
被执行人西安市长安区顺峰驾驶员培训学校。
申请人罗希龙与被执行人李玉升、顺峰驾校道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院在执行中：被执行人顺峰驾校已主动履行了生效法律文书确定之义务，被执行人李玉升长期在外打工不归，家中也无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本次终结（2012）长执字第00070号案件。
申请人如发现被执行人有新的财产线索，可向本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十七日
书记员 刘新民
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终722号
上诉人（原审被告）：梁军兵，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡大彬，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人梁军兵因与被上诉人胡大彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年10月10日作出的（2017）皖1002民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁军兵上诉请求：一、撤销原判，驳回胡大彬的一审诉讼请求；二、由胡大彬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审庭审中，胡大彬承认2016年7月5日梁军兵出具的借条中的7万元借款没有实际发生，系以前的借款，但没有提供证据证明。一审认定该笔借款已经实际发生错误。
胡大彬答辩称，2013年7月，梁军兵因资金周转困难向我借款10万元，归还了3万元，后重新出具7万元的借条。梁军兵在今年8月还发信息承认欠本金7万元。
胡大彬向一审法院起诉请求：1.要求梁军兵归还借款本金7万元；2.要求梁军兵按中国人民银行同期贷款利息的4倍，支付自2016年7月5日至2017年8月23日的利息18200元；3.本案诉讼费用由梁军兵承担。
一审法院查明：胡大彬主张梁军兵向其借款7万元，提交了借条，并说明梁军兵向其借款10万元，归还3万元后重新出具该借条。梁军兵的代理人对借条真实性无异议，但认为7万元未履行，其主张归还3万元后双方债权债务已经结清。胡大彬持有借条，对该证据予以采信。
一审法院认为：梁军兵向胡大彬出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。对胡大彬要求梁军兵归还借款7万元的诉讼请求予以支持。梁军兵抗辩归还3万元后，双方债权债务已结清，7万元未实际履行，但未作出合理说明，不予采信。借条上未约定利息，也未约定归还期限，胡大彬要求自2016年7月5日至2017年8月23日按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息18200元，没有依据。胡大彬未主张自起诉之日起至款清之日止的利息，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、梁军兵于判决生效后十日内偿还胡大彬借款本金7万元；二、驳回胡大彬的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1002.5元，由梁军兵负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，胡大彬提交了梁军兵于2017年8月15日向其发送的手机信息，证明梁军兵在本案诉讼前还认可欠其本金7万元。
梁军兵对该手机信息的真实性无异议，但认为其归还的钱已经超过了胡大彬借出的钱。
本院对该手机信息的真实性及关联性予以认定。
本院查明：2016年9月5日，梁军兵出具借条载明“今借到胡大彬人民币柒万元整，资金用途：经营周转。”
2017年8月15日，梁军兵给胡大彬发送手机短信“从本金来说我还欠你七万，是我的不对，但你算下你的本金是不也回头了，我不是故意欠你不给，这时候我是困难……”胡大彬于2017年8月24日诉至一审法院。
二审中，梁军兵陈述，其与胡大彬关系很好，胡大彬给其借钱及其还款现金和转账两种形式都有，给现金也不一定打条据。除本案争议款项以外，还向胡大彬借过钱，已经还清。曾付过利息，但很少。
胡大彬陈述，10万元是分两次以现金借给梁军兵的，梁军兵归还3万元后，重新出具了7万元的借条。
本院认为，双方争议的是案涉借条项下7万元是否履行。双方均陈述胡大彬出借款项及梁军兵还款存在以现金形式往来的情形，借条载明的内容“今借到”反映该款项借款人已经实际收到，且梁军兵在本案诉讼前还确认其尚欠胡大彬本金7万元。梁军兵认为案涉借款未实际发生的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人梁军兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 靚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5528号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社，住所地：四川省江油市贯山乡场镇。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：王平，该分社客户经理
被告：唐继贵，男，生于1957年2月4日，汉族，四川省平武县人，小学文化。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社诉被告唐继贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对唐继贵的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年十二月九日
书记员 王金洪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第169-4号
申请执行人高自松，男，傣族，1966年8月12日生，初中文化，云南省文山市人，农民，住文山市。
申请执行人张贵兰，女，汉族，1966年9月30日生，初中文化，云南省文山市人，农民，住文山市。
被执行人高丽荣，男，汉族，1964年3月19日生，初中文化，云南省文山市人，农民，住文山市。
被执行人高聪开，男，汉族，1992年10月19日生，初中文化，云南省文山市人，农民，住文山市。
本院在执行高自松、张贵兰与被执行人高丽荣、高聪开故意伤害一案中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）文马刑初字第1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 吴国欣
审判员 陈 勇
二〇一六年八月二十八日
书记员 王国毓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5920号
原告：辛永生，男，1988年12月9日生，汉族，住址：贵阳市南明区。
被告：熊翌，女，1981年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告辛永生诉被告熊翌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛永生到庭参加诉讼，被告熊翌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，庭审中，原告申请撤销对被告滕胜的诉讼，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告辛永生诉称，2014年3月10日，被告因资金困难向原告借款贰拾万元，并出具借条一张，后被告归还了原告伍仟元本金尚有壹拾玖万伍仟元未归还原告。2015年7月5日被告承诺2016年7月5日前归还原告全部借款，但还款日期到期后，被告仍未及时归还。为此，原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝还款。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金195000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月5日起截止至实际支付完毕之日为止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊翌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年3月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告熊翌向原告借款20万元，借款期限2014年3月10日至2014年9月9日止。被告同时还出具借条一份。原告于当日通过中国工商银行转账20万元至被告熊翌本人账户。被告取得款项后归还本金5000元给原告。2015年7月5日，被告向原告重新出具借条，内容载明：“今借到辛永生人民币195000元（大写壹拾玖万伍仟元整）。本人承诺于2016年7月5日前还清借款本金（不计利息）。还款时，辛永生必须将所有借款依据（借款合同和银行打款依据原件）交给借款人，否则借款人有权拒绝还款。”被告在借款人处签字按手印。之后因被告未按期归还本息，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实有原告陈述、《借款协议》、借条、银行流水等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实。故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告要求被告唐思驭归还借款本金195000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方有约定，其主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月5日起至本金偿还完毕为止的的请求，符合法律规定，本院予以采纳。被告熊翌经本院合法传唤未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊翌于本判决生效后十日内，归还原告辛永生借款本金人民币195000元及利息（以195000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月5日起至借款本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告熊翌负担。（此款原告辛永生已预交，被告熊翌在履行上述义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年八月十日
书记员 邓韵竹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2243号
原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码：91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶薰，该公司员工。
被告：杜万国，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被告杜万国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72.00元，由原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杜海林
二〇一七年五月十五日
书记员 何晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2202号
原告陈丙西，居民。
被告临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村民委员会。
本院在审理原告陈丙西与被告临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告陈丙西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈丙西负担。
审判员 石仁举
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1582号
原告李华伟。
委托代理人陶瑞淑。
被告新乡市金紫荆房地产开发有限公司
登记住所：获嘉县南干道西段龙熙苑小区
现址：获嘉县南环路中段
法定代表人张鹏磊。
原告李华伟诉被告新乡市金紫荆房地产开发有限公司（以下简称金紫荆房地产公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈和耀适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理；本案在审理过程中，因案件事实、涉及法律关系等较为复杂、当事人争执较大，依法转为普通程序，由审判员陈和耀担任审判长，与审判员崔嵬、审判员魏倩组成合议庭，于2016年10月17日、11月8日依法公开开庭进行了审理，原告李华伟、委托代理人陶瑞淑，被告金紫荆房地产公司法定代表人张鹏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华伟诉称，2012年3月20日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，原告以22.5万元的价格购买被告位于获××干道西段路××小区××楼××单元××北××房屋及本单元××地下室。原告已根据合同约定支付了全部房款22.5万元，被告也将房屋交给原告使用（目前，原告实际占有、使用）。后来，原告多次催促被告办理房屋产权手续，被告以种种理由一直不予配合，直至现在，原告发现被告已经在2013年6月26日将房屋登记在自己名下，并办理了获住建房权证私字第××号房屋所有权证。原告认为，被告拒不履行义务，擅自将属于原告所有的房屋登记在自己名下，已经违反了双方协议约定和相关法律规定，故诉至法院，请求：1、依法确认被告持有的获住建房权证私字第××号房屋所有权证载明的位于获××干道西段路××小区××楼××单元××北户的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告金紫荆房地产公司辩称，张鹏磊是公司现任法定代表人，因为当时办理房屋所有权证的时候，原法定代表人即张鹏磊的父亲刚刚过世，以前的情况不清楚，所以办理房屋所有权证时，将房屋登记在被告金紫荆房地产公司名下；后经过了解，原告所述属实。
原告李华伟向本院提交的证据材料共三份：1、2012年3月20日《房屋买卖协议》一份；2、2012年3月23日编号为330956的红色收据一份；3、获住建房权证私字第××号房屋所有权证一份（复印件）；4、2012年2月10日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
被告金紫荆房地产公司提交的证据材料有：1、2012年3月23日编号为330956的黄色收据一份；2、2012年3月23日编号为330956的白色收据（存根）一份。
本院依职权调取的证据材料有：2016年8月3日，获嘉县不动产登记中心出具的证明一份。
经审理查明：2016年7月18日，原告李华伟以要求依法确认被告金紫荆房地产公司持有的获住建房权证私字第××号房屋所有权证载明的位于获××干道西段路××小区××楼××单元××北户的房屋归原告所有为由向本院提出确认之诉。
另查明，2016年8月3日，获嘉县不动产登记中心出具《证明》称：经查询我登记机构档案信息，截止2016年8月3日，新乡市金紫荆房地产开发有限公司，法人张鹏磊（410724198601260054），（房产证号：20××33）在我单位已被查封（2015年4月29日，新乡市中级人民法院查封，2015年12月11日被新乡市中级人民法院轮候查封）。
本案在审理过程中，多次向原告李华伟进行释法，告知其有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向其所请求确权的财产被查封法院提出执行异议，进行司法救济。
本院认为，原告李华伟起诉被告新乡市金紫荆房地产开发有限公司要求确认房屋所有权归其所有的房屋已经被新乡市中级人民法院予以查封，原告李华伟应当向房屋被查封的人民法院提出执行异议。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李华伟的起诉。
案件受理费100元，退还原告李华伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 陈和耀
审判员 崔 嵬
审判员 魏 倩
二〇一六年十二月二日
书记员 郭淑静
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第79号
上诉人（原审原告）：王金志（又名王开），男，汉族，1952年2月26日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县人民医院。
法定代表人李涛，系该院院长。
委托代理人杨亚琼，系该院法律顾问。
委托代理人滕孔鑫，系该院医政科科长。
上诉人王金志与被上诉人鹿邑县人民医院劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第30-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。可见，人民法院受理劳动者与用人单位社保方面纠纷的范围仅限于“因用人单位未为劳动者办理社保，且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社保待遇，并且劳动者提出赔偿具体损失”的情形，而劳动者要求与用人单位建立社会保险关系、缴纳和补缴社保费用不属于人民法院受理的劳动争议纠纷范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定驳回原告王金志的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人在第一次申请仲裁时并未提出确认劳动关系的请求，再提起仲裁时，增加该仲裁请求，并不属于重复仲裁。因此，上诉人不服鹿邑县仲裁委员会不予受理裁决，向鹿邑县人民法院提起诉讼。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，上诉人以同一事实和理由曾经起诉被上诉人，后又申请撤诉，且鹿邑县人民法院作出了（2011）鹿民初字第321号民事裁定书，准许其撤诉。在没有新证据理由的情况下，重复起诉，法院本就不应受理。上诉人要求法院确认劳动关系，补交医疗、失业、养老金，超出了法院受案范围，劳动关系只有劳动部门进行确认，依法应予驳回。上诉人提供的证言不能证明与被上诉人有法律上的劳动关系，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应予以维持。
本院经审查认为，本案系上诉人要求为其缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金及滞纳金而引起的纠纷，该法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 实
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保207号
申请人:吴生群,女,汉族,生于1967年3月28日,住重庆市开州区。
申请人:余来江,女,汉族,生于1944年6月5日,住重庆市开州区。
两申请人共同委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：刘明忠，男，汉族，生于1963年3月3日，住重庆市开州区。
被申请人：。
申请人吴生群、余来江于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘明忠、袁应碧之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘明忠、袁应碧价值26万元的财产进行保全。申请人余来江以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴生群、余来江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1820元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月五日
书记员 陈雪梅
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执357-1号
申请执行人张长清，男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人柳吉镐，男，1969年11月4日出生，朝鲜族，海林市工商局退休职员，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人张长清申请执行被执行人柳吉镐民间借贷纠纷一案，海林市人民法院作出（2015）海商初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，每月提取被执行人柳吉镐工资2000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人柳吉镐尚欠人民由21113.50元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，每月提取被执行人柳吉镐工资2000元，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔海峰
二〇一六年八月二十日
书记员 侯 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1539号
原告：温建国，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张开松，男，1921年1月13日出生，汉族，住肥东县。
原告温建国与被告张开松劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年6月23日，原告温建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈良胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 慧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初字第378号
原告孙纯水，1970年12月27日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人曲德川，1970年5月30日出生，男，汉族，牡丹江市阳明区桦林镇法律服务工作者，住所地牡丹江市阳明区。
被告吕义明，1972年12月21日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告刘长香，1971年7月25日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告孙纯水与被告吕义明、刘长香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙纯水到庭参加诉讼，被告吕义明到庭参加诉讼，被告刘长香经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纯水诉称：被告吕义明因资金紧张于2004年8月15日向原告借款100000元，于2004年8月30日向原告借款50000元，并为原告出具借条二份，后经原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推拖，故诉至法院要求：1.被告偿还原告借款150000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明2004年8月15日被告吕义明向原告借款100000元。
被告吕义明对此份证据无异议。
本院认为，原告所举证据一被告无异议，本院予以采信。
证据二、借据一份，证明2004年8月30日被告吕义明向原告借款50000元。
被告吕义明对此份证据无异议。
被告吕义明未向本院提供证据。
被告刘长香未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据二被告无异议，本院予以采信。
根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2004年8月15日及2004年8月30日被告吕义明两次累计在原告处借款150000元，被告吕义明向原告出具借条及借据各一份，载明“借人民币壹拾万元整，个人借款（100000）元整，个人借款50000元。被告吕义明在借条及借据上签字确认。后经原告多次索要，被告吕义明至今未付。
据以上事实，本院认为，被告吕义明出具的借据出于其真实意思表示，并结合原告孙纯水在庭审中的陈述，原告与被告之间的债权债务关系依法成立有效，原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告吕义明与刘长香借款时是夫妻关系，在夫妻存续期间经营的所欠债务，应由夫妻共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”的规定判决如下：
被告吕义明、刘长香于本判决生效后十日内偿还原告孙纯水借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告吕义明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孟 悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第855号
原告：吴某，无业。
被告：唐某甲，无业。
原告吴某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年3月12日立案受理，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1999在重庆市梁平县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名唐某乙。因双方性格不合，经常打架，报警就多次，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生儿子随被告共同生活，原告愿意承担抚养费；3.分割共同财产170000元。
被告唐某甲答辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚的话，要求婚生儿子的抚养权，没有夫妻共同财产。
为证明自己的主张成立，原告吴某向本院提交如下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.结婚证1份，拟证明双方登记结婚的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告唐某甲未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名唐某乙。后双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾。原告曾起诉离婚，本院于2014年7月7日作出（2014）甬余民初字第1515号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚数年，育有一子，双方只要加强沟通与交流，改正各自的不足，相信夫妻关系是可以改善的。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年三月三十一日
代书记员 洪露洁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2195号
原告：徐洪由。
被告：谢昌松。
原告徐洪由与被告谢昌松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪由申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪由撤诉。
案件受理费6935元，减半收取计3468元，由原告徐洪由负担。
代理审判员 马 棣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦祖深
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7637号
罪犯相杰，男，1989年11月18日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于2015年4月27日作出(2015)兰刑初字第81号刑事判决，以被告人相杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月4日起至2017年4月3日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯相杰在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯相杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯相杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯相杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6601号
原告童留妹诉被告徐永灿、黎娟芬、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司、季纪龙追偿权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年6月29日作出的(2015)青民二(商)初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童留妹代偿款人民币600万元；二、被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告童留妹违约金(以600万元为本金，按年利率24%，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的85,000元)。本案案件受理费53,800元，由被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司共同负担。届期，被告徐永灿、黎娟芬、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司、季纪龙未能履行义务。权利人童留妹于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人徐永灿、黎娟芬、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司、季纪龙发出执行通知书,责令被执行人于2016年11月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：本院轮候查封了被执行人黎娟芬坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海云润园艺有限公司位于松江区联阳路XXX弄XXX-
XXX号房地产、上海恒恩货物运输代理有限公司位于松江区工业区IV-97号地块。上述房地产现暂难以变现。被执行人徐永灿、黎娟芬、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司、季纪龙名下无存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审333号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人王新霞，系该局工作人员。
委托代理人高峰，系该局工作人员。
被执行人杨振习，男，1969年11月1日出生,汉族，现住青岛市黄岛区六汪镇劝礼村。身份证号码:3702231969********。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]104-1号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人杨振习强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人杨振习自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]104-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年八月八日
书记员 邢志强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2480号
原告（反诉被告）：从丙华。
被告（反诉原告）：李贞婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告从丙华诉被告李贞婷、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，被告李贞婷在法定期限内提出反诉，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告从丙华（反诉被告），被告李贞婷（反诉原告）及被告中国人民财保公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从丙华诉称：2015年9月2日14时许，被告李贞婷驾驶鲁AJA1**号小型轿车，沿225线省道由北向南行驶，行至225线省道101公里+400米处时，与由东向西过路向南行驶的原告从丙华驾驶的电动自行车发生剐蹭，致从丙华受伤、车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定被告李贞婷负事故的主要责任，原告从丙华负事故的次要责任。被告李贞婷驾驶的车辆在中国人民财保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，支付医疗费8000余元。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车损、法医鉴定费、施救费等共计15000元。
被告李贞婷辩称：发生事故属实，我在中国人民财保公司有投保的交强险，应由保险公司赔偿原告的医疗费等损失。
被告中国人民财保公司辩称：被告李贞婷在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。车辆损失没有提交鉴定报告、交通费没有票据，我公司不予承担；住院伙食补助费及营养费重复计算，我公司不予承担；施救费我公司不予承担，
反诉原告李贞婷诉称：2015年9月2日14时许，反诉原告李贞婷驾驶鲁AJA1**号小型轿车，沿225线省道由北向南行驶，行至225线省道101公里+400米处时，与由东向西过路向南行驶的反诉被告从丙华驾驶的电动自行车发生剐蹭。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定反诉原告李贞婷负事故的主要责任，反诉被告从丙华负事故的次要责任。反诉原告李贞婷在本次事故中造成3100多元车辆损失。请求判令反诉被告从丙华赔偿反诉原告车辆损失936元。
反诉被告从丙华辩称：事故属实，但我不同意赔偿，她撞到我了，她是机动车，我不应该赔偿。
经审理查明：2015年9月2日14时许，被告李贞婷驾驶鲁AJA1**号小型轿车，沿225线省道由北向南行驶，行至225线省道101公里+400米处时，与由东向西过路向南行驶的原告从丙华驾驶的电动自行车发生剐蹭，致原告从丙华受伤、两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定被告李贞婷负事故的主要责任，原告从丙华负事故的次要责任。被告李贞婷驾驶的车辆在中国人民财保公司投保了交强险及商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告从丙华到临沭县中医医院住院治疗9天，花费医疗费7906.80元，住院期间由原告儿子从计通护理。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，护理期60日，营养期60日。被告李贞婷的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，在临沂启华汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费3120元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、临沂滨海法医司法鉴定所鉴定意见书、诊断证明、病例、用药明细、收费票据、鉴定费单据、施救费发票、被告提供的损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李贞婷在中国人民财保公司投保交强险，故应由中国人民财保公司在交强险财产限额内对原告的医疗费等合理损失予以赔偿。被告李贞婷对原告支出的鉴定费，应按事故责任予以赔偿。原告从丙华的护理人员系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。原告主张的交通费、车损，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失：医疗费7906.80元、营养费60天*30元/天=1800元、护理费60*59.39=3563.40元、施救费100元、鉴定费800元，以上合计14170.20元。反诉原告李贞婷因本次事故造成的车损3120元，反诉被告从丙华应按事故责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告从丙华医疗费、护理费、营养费、施救费共计13370.20元。
二、被告李贞婷于本判决生效后十日内赔偿原告从丙华鉴定费560元。
三、反诉被告从丙华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告李贞婷车损936元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告李贞婷负担62元、由原告从丙华负担26元；反诉费25元，由反诉被告从丙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年七月二十八日
书记员 王雨萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04724号
原告王琼，女，1974年11月3日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告王琼与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琼委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王琼诉称，2012年4月23日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2013年4月12日，原告王琼（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）5幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积55.96平方米，总成交价款482289元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月18日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告王琼与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王琼的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告王琼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初733号
原告：吕源，男，1983年12月22日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：郭北平，男，1974年12月8日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告吕源与被告郭北平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告吕源于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕源撤诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由吕源负担。
审判员 吴余春
二〇一八年八月一日
书记员 陈之航
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2103号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：朔州市东方房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易村。
法定代表人：刘卫。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告朔州市东方房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方、李亚杰到庭参加诉讼。被告朔州市东方房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯款269000元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月签订一份电梯合同，合同总额为538000元，电梯数量13台，已全部发货。原告将定制好的电梯安装后早已交付被告使用，但被告一直没有付清余款。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2016年7月22日起至付清款项之日止按月利率2%支付违约金，违约金总额不超合同总价款的10%即53800元。
朔州市东方房地产开发有限公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，安装合同一份。第二组，竣工交接单。第三组，验收报告13份、验收合格证（复印件）13份。第四组，来款明细一份。
朔州市东方房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第四组证据无被告签章，相当于原告的自认与当庭陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原、被告签订电梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装电梯13台，安装费共538000元。1、付款方式：1.1被告在设备提货之日前15天，向原告支付本合同安装总额的50%，即269000元作为定金，原告收到定金后开始跟踪工作。1.2电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，被告按照合同要求向原告支付本合同安装总额的45%，计242100元，原告收到合同上述规定的款额后，双方办理电梯移交手续。1.3剩余的5%（质保金），计26900元，质保期为一年，即从电梯通过当地政府质量监督管理部门的验收并取得合格证之日算，质保期满后15日内支付到原告账户。6、合同更改和违约：6.2被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付迟延付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超本合同总价的10%。
合同签订后，原告对13台电梯进行安装。经朔州市特种设备监督检验所检验，13台电梯于2015年7月6日检验合格。被告给付原告货款269000元，下余款项269000元未付，原告于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付电梯安装款269000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，涉案电梯于2015年7月6日验收合格，按照合同约定，被告最迟应于2016年7月21日付清所有款项。而被告至今仍拖欠款项未付，其行为构成违约，应按约定支付逾期付款违约金。原告要求被告自2016年7月22日起按照月利率2%支付逾期付款违约金不超双方合同约定，其该诉讼请求合法，本院予以支持，但违约金总额不应超过合同总价款的10%即53800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朔州市东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯安装款269000元并支付逾期付款违约金（自2016年7月22日起至付清电梯安装款之日止，按月利率2%计算，违约金总额不超53800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告朔州市东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初763号
原告：杨小龙，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：谢雪明，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：温州市宏华新型涂料有限公司,住所地：浙江省温州市南浦路263号，统一社会信用代码：9133030272759353X1。
法定代表人：王献榜，执行董事兼总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）1-2楼，9133038174293649XM。
法定代表人：陈咸淳，总经理。
本院在审理原告杨小龙与被告谢雪明、温州市宏华新型涂料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小龙在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨小龙自动撤诉处理。
审判员 赵向晔
二〇一七年一月二十一日
书记员 白蓓丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初951-1号
申请人：包某1，男，2001年11月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人：包某2，男，1978年1月4日出生，蒙古族，司机。
被申请人：何某，男，2000年2月25日出生，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：何连成，男，具体身份信息不详。
被申请人：马秀辉，女，具体身份信息不详。
我院受理的申请人包某1诉被申请人何某、何连成、马秀辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人包某1于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何连城、马秀辉共有位于乌兰浩特市城郊办事处永联嘎查8组的房屋（房产证号：110XXXXXXX**）予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何连成、马秀辉共有的位于乌兰浩特市城郊办事处永联嘎查8组临街门市（房产证号：110XXXXXXX**）予以扣押，扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员宝国威
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第691号
原告梅恒青，男，1964年10月15日出生，汉族。
原告吴建飞，男，1968年6月2日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人陈彬、邬字书，福建天翼律师事务所律师。
被告沈波，男，1969年8月17日出生，汉族。
被告扬州市宝利来置业有限公司。
法定代表人谭同勇，总经理。
本院在审理原告梅恒青、吴建飞与被告沈波、扬州市宝利来置业有限公司合同纠纷一案中，原告梅恒青、吴建飞以相关事实尚有待核实为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅恒青、吴建飞申请撤诉属于对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告梅恒青、吴建飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告梅恒青、吴建飞负担。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年六月十日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执106号
申请执行人李淑芳，女，1947年10月17日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
被执行人赵庆丰，男，1982年2月20日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
申请执行人李淑芳与被执行人赵庆丰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2014）伊民初字第223号民事判决书，申请执行人李淑芳于2016年3月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵庆丰无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第223号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年九月二日
书记员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终856号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫星，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化程度，河北省正定县，现住。2009年10月19日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2013年1月19日刑满释放。2015年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年10月12日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（在逃），同年11月16日被抓获，次日羁押于正定县看守所。2015年11月30日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
上诉人（原审被告人）王少朋，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化程度，河北省定州市，现住。2015年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年10月12日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（在逃），同年11月12日被抓获，次日羁押于正定县看守所，同年11月30日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
原审被告人卢文友，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化程度，河北省石家庄市藁城区，现住。2008年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年8月3日被宣告假释，2012年3月18日假释考验期满。2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（在逃），同年12月6日被抓获，次日羁押于正定县看守所，同年12月24日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人张卫星、王少朋犯抢劫罪、原审被告人卢文友犯抢劫、盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）冀0123刑初170号刑事判决。原审被告人张卫星、王少朋不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2014年10月12日晚上23时许，被告人张卫星、王少朋、卢文友在正定县燕赵大街一州医院北侧，持刀将被害人刘某1扎伤并抢走现金几十元及银行卡两张，索要密码后从银行卡取款现金人民币1900元。经鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。被抢现金未起获。
2、2014年11月13日下午，被告人卢文友伙同张卫星、王少朋（二人已判刑）等人在衡水市景县董仲舒路盛德小区被害人孔某的库房实施盗窃。后张卫星、王少朋被现场抓获，卢文友逃离现场。
3、2012年6月6日凌晨，被告人卢文友伙同梁某1（另案处理）持斧子、铁棍进入井陉县天长镇李水滋村被害人李某1的磨坊实施盗窃，二人将磨坊内连接磨面机的电缆线割断，拆电机时被发现后逃离现场。
4、2012年3月的一天，被告人卢文友伙同梁某1（另案处理）在井陉县天长镇郝家窑村附近的移动通信基站盗窃7/8型馈线约36米。经鉴定，被盗馈线价值人民币391元。被盗馈线未起获。
5、2014年11月4日23时许，被告人张卫星在山东省东平县105国道流泽大桥南头，持刀将被害人刘某2扎伤并抢走VIVO手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币836元。被抢手机未起获。
被告人张卫星于2015年11月16日被民警抓获归案；被告人卢文友于2015年12月6日被民警抓获归案；被告人王少朋于2015年11月12日被民警抓获归案。
上述事实，被告人张卫星、王少朋、卢文友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张卫星、王少朋、卢文友的供述与辩解、被害人刘某1、孔某、刘某2的陈述、证人李某2、梁某1、王某、梁某2、冯某的陈述、被害人刘某1中国农业银行卡流水、石家庄市公安局物证鉴定所生物物证检验报告、正定县公安局物证鉴定法医室法医学人体损伤报告、现场照片、物品价值鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、办案说明物证匕首、扣押物品决定书、抓获证明、河北省景县人民法院（2015）景刑初字第49号刑事判决书、定州市人民法院（2009）定刑初字第237号刑事判决书、河北省正定县人民法院（2009）正少刑初字第41号刑事判决书、释放证明、被告人王少朋定州监狱档案资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张卫星、王少朋、卢文友以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪；被告人卢文友多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张卫星、卢文友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张卫星、王少朋、卢文友能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人张卫星犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人王少朋犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年零五个月，并处罚金10000元。被告人卢文友犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年零十一个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。责令被告人张卫星、王少朋、卢文友向被害人刘某1退赔1900元。责令被告人张卫星向被害人刘某2退赔836元。
原审被告人张卫星上诉提出：一审认定的第五起抢劫不是其所为。
原审被告人王少朋上诉提出：量刑重，不是主犯，没带凶器，没有动手打人。
经审理查明，原判决认定原审被告人张卫星、王少朋、卢文友强行劫取他人财物、原审被告人卢文友秘密窃取他人财物、的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张卫星、王少朋、原审被告人卢文友以暴力方法抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人卢文友多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）张卫星上诉提出：一审认定的第五起抢劫不是其所为。经查，根据上诉人张卫星的供述、被害人的陈述等相关证据足以证实上诉人张卫星抢劫刘某2的事实。故对其第五起抢劫不是其所为的上诉理由予以驳回。上诉人（原审被告人）王少朋上诉提出：量刑重，不是主犯，没带凶器，没有动手打人。经查，一审法院在对上诉人王少朋量刑时对其情节已予以考虑，且量刑亦在法定幅度内。故对其量刑重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2291号
原告：李见琼，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告：谢时铭，男，1961年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李先梅，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李见琼与被告谢时铭、李先梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李见琼的委托代理人陈先春到庭参加诉讼。因无法向被告谢时铭、李先梅送达法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期为2016年5月19日至2016年7月18日，公告期满后，被告谢时铭、李先梅仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李见琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告一次性支付货款28750.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月22日，二被告在成都市荷花池中药市场1387号商铺向原告购买中药海马5公斤，单价5750.00元/公斤，共计28750.00元。因二被告未向原告支付货款，便出具了欠条。后原告多次催收无果，特诉至法院。
被告谢时铭、李先梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告谢时铭、李先梅在原告李见琼经营的中药材门市购买了5公斤海马，单价5750.00元/公斤，合计28750.00元。因二被告未支付货款，便向原告出具欠条一份，载明：“今欠到成都市荷花池中药市场1387号李见琼中药款（5公斤海马单价5750元），共计人民币贰万捌仟柒佰伍拾元（28750元），欠款人：重庆云阳谢时铭2015.8.22日，李先梅2015.8.22。”二被告至今未偿还下欠货款。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、欠条原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原告与二被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告履行了交付货物的义务，被告即应当向原告支付相应的货款。故对原告主张要求二被告支付下欠货款28750.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢时铭、李先梅于本判决生效后十日内共同向原告李见琼支付货款28750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.00元，公告费560.00元，均由被告谢时铭、李先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶 平
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初307号
原告：丁某，女，1986年2月2日生，回族，住沁阳市。
被告：孙某1，男，1985年4月13日生，回族，住郑州市中原区。
原告丁某与被告孙某1为离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告丁某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某2。原被告起初夫妻感情尚可，但由于双方学历、家庭条件和生活环境不同，婚后我们经常吵架，被告脾气暴躁易怒，常会因为一点小事就发脾气，对被告进行辱骂，甚至动手殴打，结婚这么多年来，我一直生活压抑，没有体会到夫妻间的相互关爱和家庭的幸福，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告孙某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告2005年来到郑州居住生活，于2005年4月将户口迁入郑州市金水区，2016年6月又因居住地变动将户籍迁入郑州市中原区，以后便一直在此居住生活。根据法律规定，请求将本案移送至有管辖权的郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。本案中，被告孙某1的住所地现××郑州市中原区，因此，被告孙某1提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙某1对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 任东芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘禹杞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第809号
上诉人（原审被告）王伦，男，汉族，生于1991年5月20日，住鹿邑县，村民。
委托代理人张治安，男，汉族，生于1956年10月25日，住鹿邑县。
委托代理人席学礼，男，汉族，生于1962年10月12日，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）刘振英，女，汉族，生于1963年9月30日，住鹿邑县，村民。
被上诉人（原审原告）刘昆仑，男，汉族，生于1998年4月18日，住鹿邑县城，村民。系被上诉人刘振英之子。
上诉人王伦因与被上诉人刘振英、刘昆仑健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王伦及其委托代理人张治安、席学礼到庭参加了诉讼。被上诉人刘振英、刘昆仑经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月6日被告王伦将原告刘振英、刘昆仑打伤，二原告分别住院13天和35天，分别花费3220.28元及5315.66元，被告王伦因此事被鹿邑县公安局行政拘留。
原审法院认为，由于被告殴打二原告，导致二原告受到伤害，故原告要求被告王伦赔偿医疗费、误工费、交通费，于法有据，应予支持。赔偿数额：刘振英医疗费3220.28元，误工费268元（按上一年度农民居民人均纯收入7524.94元的标准计13天）；原告刘昆仑医疗费5315.66元、误工费722元（按上一年度农民居民人均纯收入7524.94元的标准计35天）、交通费300元。二原告的其他请求没有事实和法律依据，不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王伦于判决生效后十日内赔偿刘振英医疗费3220.28元、误工费268元；赔偿原告刘昆仑医疗费5315.66元、误工费722元、交通费300元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王伦负担。
王伦不服原判上诉称，1、原审法院在被上诉人没有申请调取证据的情况下，私自调取证据材料，程序违法。2、原审证据无法证实上诉人殴打了被上诉人刘振英，也无法证实被上诉人刘昆仑的伤情是由上诉人所致。3、原审应适用侵权责任法却未适用，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘振英、刘昆仑未出庭，未提供答辩意见。
二审经审理查明：根据当事人均无异议的鹿邑县公安局行政处罚决定书记载“2012年11月8日中午12点左右……因为琐事，刘昆仑与王伦发生打架……刘昆仑的伤情为轻微伤”，对王伦处以行政拘留7日的行政处罚。其他事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，根据原审卷宗记载内容（原审卷宗第七页），原审法院调取、收集证据依据的是当事人的申请。上诉人王伦上诉认为原审法院在被上诉人没有申请调取证据的情况下，私自调取证据材料，程序违法的上诉理由，与原审卷宗记载内容不符，本院不予支持。
根据当事人均无异议的鹿邑县公安局行政处罚决定书记载内容，刘昆仑与王伦发生打架，王伦致刘昆仑轻微伤的事实客观存在，王伦关于无法证实被上诉人刘昆仑的伤情是由上诉人所致的上诉理由，与鹿邑县公安局行政处罚决定书这一公文书证记载内容不符，本院不予支持。
根据当事人均无异议的鹿邑县公安局行政处罚决定书仅记载了刘昆仑与王伦发生打架的事实，并没有王伦殴打刘振英的内容，通观全部原审卷宗，仅有当事人报案后，公安机关的询问笔录中刘振英、刘昆仑反映王伦指示他人殴打刘振英的事实，但该事实公安机关并未予以认定，且刘振英、刘昆仑在询问笔录中也认可刘振英的伤情不是王伦直接造成的事实，刘振英也无其他证据证明王伦殴打刘振英的事实存在。对王伦上诉认为原审证据无法证实上诉人殴打了被上诉人刘振英的上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第76号民事判决第二项。
撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第76号民事判决第一项。
被告王伦于本判决生效后十日内赔偿原告刘昆仑医疗费5315.66元、误工费722元、交通费300元。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，由上诉人王伦负担700元，被上诉人刘振英负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴海峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01402号
原告田某某。
被告张某某。
委托代理人张某甲。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1016号
原告：许后福，男，1961年12月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：黄恩德，男，1955年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宝凤，女，1957年5月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告许后福为与被告黄恩德、陈宝凤民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许后福撤回起诉。
一审案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告许后福负担。
代理审判员 江 笑
二〇一七年七月十九日
代书 记员 毛律然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5896号
申请人:淄博火炬能源有限责任公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人：王建新，董事长。
被申请人：江苏千力物流装备科技有限公司。住所地，启东市滨海工业园区。
法定代表人：刘杰仁，总经理。
本院在审理申请人淄博火炬能源有限责任公司与被申请人江苏千力物流装备科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人淄博火炬能源有限责任公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏千力物流装备科技有限公司在银行（或信用社）存款203056元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人淄博火炬能源有限责任公司以其公司名下位于淄博市张店区××路××号房屋一套（房产证号：01-×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博火炬能源有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人淄博火炬能源有限责任公司名下位于淄博市张店区××路××号房屋一套（房产证号：01-×××××）；
二、冻结被申请人江苏千力物流装备科技有限公司在银行（或信用社）存款203056元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1535.00元，由申请人淄博火炬能源有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月八日
书记员 高薇薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第66号
原告：浙江勤森实业有限公司。
法定代表人：蓝文藏。
委托代理人：石红卫。
被告：雅达建筑新材料（上海）有限公司。
法定代表人：WEIXINGGU。
被告：上海雅达特种涂料有限公司。
法定代表人：WEIXINGGU。
原告浙江勤森实业有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司（以下简称雅达新材料公司）、上海雅达特种涂料有限公司（以下简称雅达涂料公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，适用简易程序进行审理。2014年1月28日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告与被告雅达新材料公司订立《借款合同》，被告雅达新材料公司因设立公司需要注册资金，向原告借款153万元，借期一年，年利率8%，借期届满后一次性还本付息，或以产品货款冲抵借款，另约定违约方给对方造成律师费等损失的，应足额赔偿。2013年3月22日，原告以银行转账方式将153万元交付给被告雅达新材料公司。2013年11月，被告雅达新材料公司发生资金链断裂，无法正常经营，原告与被告雅达新材料公司多次沟通，被告雅达新材料公司明确表示无能力在借期届满前归还借款及利息。现在履行期限已经届满，被告雅达新材料公司应当归还本金153万元并按照年息8%支付从2013年3月22日至实际还清日止的利息及逾期付款利息等。被告雅达新材料公司系一人公司，被告雅达涂料公司为被告雅达新材料公司的股东，双方财产混同，被告雅达涂料公司应当对被告雅达新材料公司债务承担连带责任。故请求依法判令：1、被告雅达新材料公司归还借款本金1530000元；2，被告雅达新材料公司按年息8%支付从2013年3月22日起至判决确定之日止的利息（暂计算至2013年12月26日为93534元）；3，被告雅达新材料公司承担律师费30000元；4，被告雅达涂料公司对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5，本案诉讼费由二被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借款合同1份，证明原告与被告雅达新材料公司存在借贷关系；
2.电子银行交易回单1份，证明原告于2013年3月22日将1530000元交付给被告雅达新材料公司的事实；
3.照片3张，证明被告雅达新材料公司发生资金链断裂，公司已无法正常经营，被告雅达新材料公司无能力在借期届满前归还借款本金及利息；
4.解除《借款合同》的函1份及EMS详情单2页，证明原告在2013年12月25日向被告雅达新材料公司发送解除函，该解除函在2013年12月26日由门卫代收的事实；
5.委托代理合同1份、中国农业银行入账单1份，证明被告雅达新材料公司的违约行为给原告造成律师费损失的事实；
6.档案机读材料1页，证明被告雅达新材料公司系一人公司（法人独资），股东为被告雅达涂料公司。
二被告未作答辩，也未提供证据。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月20日，原告与被告雅达新材料公司签订《借款合同》一份，约定：原告与被告雅达新材料公司已经签署共同投资设立子公司的《投资协议》，需要注册验资，被告雅达新材料公司因资金紧张向原告借款解决注册资金；被告雅达新材料公司向原告借款153万元，借款期限为一年，年利率为8%，到期本息一次性全额归还；如果被告雅达新材料公司逾期还款，按0.05%日利率向原告支付罚息；合同生效后，任一方对合同条款的违反均构成违约，如给另一方造成经济损失的，应足额进行赔偿（包括但不限于实现债权所产生的律师费、诉讼费等），等等。2013年3月22日，原告向被告雅达新材料公司转账153万元。2013年12月20日，原告委托浙江中格律师事务所处理本案纠纷，并支付律师代理费30000元。2013年12月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
另，被告雅达新材料公司系由被告雅达涂料公司设立的一人有限责任公司（法人独资）。
本院认为：原告与被告雅达新材料公司之间的借款行为，其性质系企业之间拆借资金的行为，违反国家有关金融法规，应认定无效，被告雅达新材料公司由此取得的借款应当返还。原告主张双方之间所签订的《借款合同》有效，但被告雅达新材料公司系因对外投资缺乏资金而向原告借款，并非因其自身生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，故原告主张《借款合同》合法有效，缺乏依据，本院不予采信。因被告雅达新材料公司实际占用原告的资金使自己的财产获得消极增加，故被告雅达新材料公司应当按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，自2013年3月22日起按年利率6%暂计至2013年12月30日，为72165元，此后利息损失按上述标准另行计付。无效的合同自始没有法律约束力，故原告依据《借款合同》的约定要求被告雅达新材料公司承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告雅达新材料公司系一人有限责任公司，被告雅达涂料公司作为被告雅达新材料公司的股东未能提供经会计师事务所审计的财务会计报告以证明公司财产与股东财产不存在混同情形，故被告雅达涂料公司应对被告雅达新材料公司的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、雅达建筑新材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内返还浙江勤森实业有限公司借款1530000元，赔偿利息损失72165元（暂计至2013年12月30日），2013年12月31日起的利息损失按年利率6%另行计付；
二、上海雅达特种涂料有限公司对雅达建筑新材料（上海）有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江勤森实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19682元，由浙江勤森实业有限公司负担463元、雅达建筑新材料（上海）有限公司负担19219元。其中雅达建筑新材料（上海）有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院，上海雅达特种涂料有限公司对该诉讼费用承担连带责任。公告费560元，由雅达建筑新材料（上海）有限公司、上海雅达特种涂料有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付浙江勤森实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王景莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈容容
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1240号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市越城区环城西路情缘龙山商业楼A118号，组织机构代码672560780。
法定代表人王敏颖。
被执行人绍兴诚生服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区大禹工业园区，组织机构代码732035268。
法定代表人傅锡云。
被执行人傅锡云，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张慧芳，女，1964年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳给付人民币329897.42元。被执行人依法应承担执行费4848.46元，诉讼费5294元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳名下的财产信息，发现被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴诚生服饰有限公司、傅锡云、张慧芳名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 圣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初523号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人唐涛，男，1994年8月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）467号起诉书指控被告人唐涛犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2018年1月23日，被害人李某偶然在微信朋友圈看到被告人唐涛发布的可以帮助贷款的信息，便向唐涛提出需要贷款2万元的要求，同年2月5日，李某通过微信将自己的身份证正反面照片、工商银行卡的信息、手机号码、支付宝账号密码发给唐涛。随后李某收到多条验证码信息，遂询问唐涛，唐涛称是其帮忙申请贷款需要，并要李某将验证码告诉他，李某出于对唐涛的信任将验证码告诉了他。当天唐涛要求李某通过支付宝中的安逸花网上贷款流程贷款2000元。唐涛在没有告知李某安逸花的下款流程的前提下，谎称在支付宝互相转账可以提升支付宝信用额度骗取李某2200元，之后唐涛多次申请贷款未果。2018年3月3日李某收到支付宝的还款信息，经查询发现，唐涛利用在帮李某申请贷款时知晓的李某的支付宝秘密在网上购买了一台价值3498元的VIVO手机，之后被告人李某多次联系唐涛未果遂报警。
案发后，被告人唐涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，支付宝记录，收条，谅解书，被告人唐涛被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐涛当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一八年八月十四日
书记员 张 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4302号
原告包如英。
委托代理人王海峰、丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被告朱宏波。
被告魏波。
委托代理人沈万全、杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
原告包如英诉被告朱宏波、魏波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海峰、丁鑫源、被告朱宏波、被告魏波及其委托代理人沈万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包如英诉称：被告朱宏波系原告儿子。二被告原系夫妻关系。2010年，原告借款二被告190000元用于购买海天翡翠城xxB幢xxx室房屋。当时原被告约定二被告每月给付原告利息2000元，二被告仅给付3个月后就不给付。原告觉得二被告房贷、车贷压力大，就没有向二被告索要利息。现二被告已离婚，二被告应归还借款。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款190000元；2、诉讼相关费用由二被告承担。
被告朱宏波辩称：借款190000元我有收到，用于购买房屋。我和原告系母子关系，当时的190000元系借给我买房屋用的。当时借款是借给我和被告魏波两人的。当时我住在金色水岸，因为有孩子就想购买房屋解决住房问题。后原告就说借给我们190000元，用于支付房屋首付。被告魏波当时也同意了。后我和被告魏波用该款购买了海天翡翠城xxB幢xxx室房屋。借款时和原告约定每月给付原告2000元利息做生活费。利息支付了三个月左右。2014年2月8日，我和被告离婚，离婚协议约定该房屋归被告魏波所有。
被告魏波辩称：请求驳回原告诉讼请求。二被告系夫妻关系。二被告于2008年结婚，婚后有了孩子，当时原被告几代人都住在金色水岸小区生活不便。原告就提出想给二被告购买一套房屋，原告支付首付，后期款项由二被告自己支付。后原告给了二被告190000元。故，我方主张原被告系赠与关系，而不是借贷关系。我给原告的钱不是利息，而是因为原告帮我们带孩子，我给的是生活费。给原告生活费是自2009年我生过孩子就给的，而不是原告所说给我190000元后给的。
经审理查明：二被告于2008年登记结婚，2014年2月8日登记离婚。原告系被告朱宏波母亲。二被告因婚后生育孩子想购置房屋，原告于2010年银行取现200000元交给二被告。后二被告贷款购买海天翡翠城xxB幢xxx室房屋，并花费首付费用190000元。二被告后将剩余10000元还给原告，该房屋于2011年登记为二被告夫妻共有。
以上事实有银行取款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，原告给付二被告190000元是赠与还是借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告对原告给付二被告190000元用于购房的事实均无异议，但对于该给付行为系借款还是赠与，原被告双方均无证据证明给付行为发生时双方的合意。本院认为，原被告系原共同生活的家庭成员，在共同生活中父母出借子女金钱或赠与子女金钱均属正常、普遍的民事行为，本案中原被告均无证据证明给付金钱的合意，原被告应就各自的举证责任承担相应不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本院认为，现实生活中当事人因缺乏法律意识，没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情形下，出借人对于借款关系的证明存在一定困难，该条解释系规定在此情形下举证责任的分配。基于该条解释的设立目的，故该条解释系在原告仅能提供证据证明款项支付事实，而无法提供借款合同甚至借据、收据、欠条等债权凭证的情况下予以适用。按该条解释，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告对于其主张的双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系等，应负相应的举证责任。本案中，根据原告举证的银行取现记录及被告自认的事实，原告已证实了款项的交付。虽然本案中原告提交的证据并非金融机构的转账凭证，但基于上述司法解释的适用条件及解释目的，原告对其主张原被告间存在借贷关系的事实已完成了初步举证责任。被告魏波对其主张原告给付现金系赠与应提供证据予以证明，现被告魏波无此证据，对原告主张给付190000元现金系出借给二被告本院予以采信，故对原告要求二被告返还借款的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱宏波、魏波于本判决生效之日起十日给付原告包如英借款本金190000元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1220元，合计3270元，由被告朱宏波、魏波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4100元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年九月一日
书 记 员 张琳
第5页/共5页
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00202号
原告卢孝生
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
被告罗田县德信硅业有限公司
法定代表人刘福祥，系该公司经理。
本院在审理原告卢孝生与被告罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案中，原告卢孝生于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢孝生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢孝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢孝生负担。
审判员 王 泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 管海林
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3427号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》，返还已付购房款10万元及利息（自2011年5月1日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元，其他合同条款详见合同。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告的下属子公司—内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（简称蒙苑国际公司）之间针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》，根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托蒙苑国际公司统一经营，每年按固定回报率向原告支付固定收益。但是，由于蒙苑国际公司违约导致《委托经营合同》无法继续履行且蒙苑公司一直实际控制该商铺并正常经营；原告所购买的房屋为商铺，无法办理房屋产权手续等原因，导致原告与被告签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故提出上述诉讼请求，要求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积16.667平米的商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑
国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珂购房款人民币10万元及利息（自2011年5月1日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十六日
书记员冯燕茹