河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2835号
上诉人(原审被告)：马海军，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、第三人）：焦作鸿运置业有限公司，住所地：焦作市人民路与文昌路交汇处。
法定代表人：陈彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号创业大厦1520室。
法定代表人：熊子龙，总经理。
上诉人马海军因与被上诉人焦作鸿运置业有限公司（以下简称鸿运公司）、江苏恒龙装饰工程有限公司（以下简称恒龙公司）劳动争议一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马海军上诉请求：依法撤销河南省焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初604号民事判决书，改判被上诉人恒龙公司向上诉人支付工资27650元，被上诉人焦作鸿运置业有限公司在未结清工程款范围内承担先行垫付责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的《铝合金门窗制作安装承包合同》可以证明两被上诉人之间系建筑工程施工合同关系，该合同约定有保证金，同时也证明被上诉人恒龙公司的指派徐林祥为顼目经理。马村区劳动监察大队对徐林祥的询问笔录也证实了恒龙公司拖欠7个班组大约40名工人工资的事实。结合上诉人提交的马村区劳动监察大队对上诉人的询问笔录、人工费工资表及证人证言均已证实恒龙公司尚欠上诉人工资27650元的事实。马村区劳动监察大队对徐林祥的询问笔录明确记载，徐林祥对7个班组大约40个工人均确认所拖欠款项的性质为工资。但一审判决却仅凭徐林祥与马海军所签订的合同便定性为承揽关系并以此为由不予支持错误。本案应根据上诉人与恒龙公司实际产生的权利义务关系进行定性，二者系劳动关系而非承揽关系。一审判决认定承揽合同关系成立完全与劳动监察大队的询问笔录中恒龙公司的经理徐林祥、马海军所陈述的事实相矛盾。即便是属于承揽合同关系，但本案在已经查明恒龙公司拖欠上诉人劳务报酬的情况下，一审法院应变更案由并根据已确认的事实予以判决，但一审法院直接判决被上诉人不向上诉人支付工资导致上诉人的合法权益无法实现。
鸿运公司辩称，上诉人与恒龙公司之间签订了合同书，约定按照工程量具体结算付款，双方之间系承揽合同关系，而不是劳动关系，不属于劳动争议的受案范围，上诉人与鸿运公司之间无任何法律关系，鸿运公司不应当向其支付任何款项。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
恒龙公司对本案未发表意见。
鸿运公司向一审法院起诉请求：判决鸿运公司不承担恒龙公司向马海军支付工资的连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：鸿运公司于2015年10月与恒龙公司签订了《铝合金门窗制作安装承包合同》，将鸿运国际商城一期项目中的铝合金门窗制作、安装交其完成，原告鸿运公司与恒龙公司之间存在合同关系。恒龙公司雇佣何人进行具体工作，鸿运公司并不知情，所以鸿运公司不认识马海军也不清楚其与恒龙公司之间的关系，鸿运公司与马海军之间不任何法律关系，不应当向其支付任何款项。根据鸿运公司与恒龙公司之间的合同约定，合同价款为400万元，现鸿运公司已支付4276839元，远超合同约定价款，鸿运公司已按合同约定全面履行了义务。另外合同约定对于欠付农民工工资的问题由恒龙公司承担全部责任，与鸿运公司无关，故由鸿运公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请求法院依法支持鸿运公司的诉讼请求。
恒龙公司向一审法院起诉请求：不支付马海军工资27650元，由第三人承担该工资。事实和理由：1、认为焦作劳仲委仲裁程序违法，未通知单位到庭也未提供证据副本。2、本案不属于劳动争议，因为马海军分别于2017年877号及2018年54号案件向贵院提起过相关诉讼，后撤诉。3、根据马海军诉状所述，是2016年5月19日马海军与恒龙公司签订了一份建设工程施工劳务分包合同，据此可知马海军与恒龙公司之间不存在劳动关系，实际上存在的是建设工程合同分包合同关系。4、徐林祥并非恒龙公司员工或项目经理，与恒龙公司无关；5、恒龙公司从未刻制或授权任何人刻制“鸿运商城项目部”印章，该印章为他人非法刻制，恒龙公司不应承担使用该非法印章导致的法律责任；6、目前没有证据能够证实马海军所述27650元是经过双方计算应得的款项。所以说马海军的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。综上，请求法庭查明事实，支持我方诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月，鸿运公司与恒龙公司签订了《鸿运国际商城一期项目铝合金门窗制作安装承包合同》，恒龙公司委托徐林祥担任项目经理，暂定合同价款4000000元，由恒龙公司负责包工包料、制作安装等。恒龙公司委托徐林祥担任项目经理，由恒龙公司负责包工包料、制作安装等。后徐林祥代表被告恒龙公司对外分包鸿运国际一期门窗制作的承揽合同，被告马海军与其签订分包了给铝合金门打胶的部分工程。被告马海军随后雇佣工人马三军等人施工，并与其发放了工资。该合同履行情况不详。2017年8月8日马海军以追索劳动报酬为由将恒龙公司起诉到马村区人民法院，后于2017年12月26日撤诉；2018年1月15日马海军以追索劳动报酬为由将恒龙公司起诉到马村区人民法院，后于2018年3月20日撤诉；马海军随后就该事以拖欠工资为由，以单方制作的工资表，于2018年5月2日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出焦劳人仲案字（2018）第156号仲裁裁决书，裁决恒龙公司支付马海军工资27650元，鸿运公司承担连带责任。鸿运公司和恒龙公司均不服，向法院提起诉讼，形成纠纷。
一审法院认为，通过庭审查明的事实，可以认定被告马海军与恒龙公司之间的法律关系系承揽合同关系，被告马海军作为承揽人按照定作人恒龙公司的要求完成给铝合金门打胶并将其交付给恒龙公司，由恒龙公司给付报酬的合同。恒龙公司与被告马海军没有形成雇佣劳动关系，故不属于劳动法调整的范畴。故被告马海军申请仲裁的请求支付工资27650元的诉请不予支持。鸿运公司并非被告马海军与恒龙公司加工承揽合同的当事人，因此要求鸿运公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第二项规定，判决如下：一、原告焦作鸿运置业有限公司不向被告马海军支付工资；二、被告江苏恒龙装饰工程有限公司不向被告马海军支付工资。案件受理费5元，由被告马海军负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据在卷证据以及一审庭审情况，马海军作为承揽人按照定作人恒龙公司的要求完成给铝合金门打胶并将其交付给恒龙公司，由恒龙公司给付报酬，应认定上诉人与被上诉人恒龙公司之间形成承揽合同关系而非雇佣劳动关系，不属于劳动法调整的范畴，故上诉人主张由被上诉人恒龙公司向上诉人支付工资27650元的请求，本院难以支持。被上诉人鸿运公司并非马海军与恒龙公司加工承揽合同的当事人，因此上诉人主张由鸿运公司在未结清工程款范围内承担先行垫付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，马海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李 森