wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0107民初157号
原告：高某，男，汉族，1980年2月12日出生，现住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：盛茂德，新疆卫民律师事务所律师。
被告：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区窝儿图天山牧场牧业队三队，统一社会信用代码：91650103589301577A。
法定代表人：孙晓红，该公司董事长。
委托代理人：王某珍，该公司办公室主任。
原告高某与被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司（以下称投资公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人盛茂德，被告投资公司的委托代理人王某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费455544.68元；2、判令被告支付违约金136663.40元；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
事实与理由：2017年10月16日原被告双方签订了《公路货物运输合同》书一份，约定由原告为被告拉运石灰石和玄武岩。根据合同约定，被告每月为原告结算运费一次，在次月的5日结清上个月全部运费，而至今被告支付173000元，尚欠付运费455544.68元。故为维护原告合法权益诉至法院。
被告投资公司答辩称：我公司承认欠付运费455544.68元，但违约金不合理，保全费我方不承担。主要理由：对账票据原告没有及时交付给我们，导致我方无法及时与青松水泥厂结算；青松水泥厂没有向我公司结算并支付货款，故我公司没有办法向原告支付运费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实如下：
原、被告双方于2017年10月16日签订《公路运输货物合同》一份，约定由原告为被告拉运矿石，运费结算日期为每月的5日前，目前被告尚欠付运费455544.68元。以上事实原、被告均予以认可，并有双方签订的《公路运输货物合同》为证。
另查明：原告在庭审中自愿放弃《公路运输货物合同》第8条第8项关于被告投资公司违约后违约金的计算方法的条款。并主张按照未付运费的30%计算违约金，被告认为不合理，不同意支付。
双方争议的事实：被告是否应当承担违约责任。
原告为证实其被告应当承担违约责任提供了被告公司出具的收条8份，主要内容为被告公司收到原告提交的运输石料的票据若干份。收据落款时间均为2017年10月和11月，最后两张收据的落款时间为2017年11月23日。被告投资公司对该证据的真实性认可，但认为该票据均是在被告催促下原告才提交的，故认为不应当承担违约责任。
本院对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，双方签订的货物运输合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告认可欠付运费455544.68元，故原告要求被告支付运费455544.68元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，被告未按照合同约定的时间支付运费，显然已构成违约，故被告投资公司应当承担相应的违约责任。至于被告所称因第三人轻松水泥厂未及时与其结算导致其没有足够的资金向原告支付，显然这不能成为免除被告方违约责任的依据。被告抗辩称原告提供票据不及时，根据被告出具的收条，收到最后一批票据的时间为2017年11月23日，合同约定付款时间为次月的5日，从11月27日至次月5日，有11天时间，不存在被告所述不及时问题。双方签订的合同约定，被告方未按时付运费的，应每日按照欠付运费的5%承计算违约金。当然若按照该约定，显然会被告会承担高额的违约金。庭审中原告放弃合同关于违约金计算条款的约定，系对其权利的处分，本院不予评价，但其主张按照未付运费的30%计算违约金仍然过高。法律规定，约定的违约金超过造成损失的30%的，应认定为过高，违约方提出调整请求的，人民法院应予以调整。考虑原、被告双方合同约定的违约金计算方式，被告欠付运费的事实，本院认为违约金按照原告实际损失数额上调30%较为公平。原告的实际损失可按照银行同期平均贷款月利率4.875‰计算，时间可暂计算到2018年8月5日。合同约定的付款时间为每月5日，故被告投资公司在2017年11月23日收到票据后，应在同年12月5日支付所有的运费，欠付金额为455544.68元，原告实际损失利息为455544.68元×4.875‰×9个月（2017年12月5日至2018年8月5日）=19987.02，被告应承担的违约金为19987.02元+19987.02×30%=25983.13元。保全费和案件受理费，根据法律规定，由双方按照生败诉比例承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于判决生效后10日内支付原告高某运费455544.68元；
二、被告新疆迪城尚赢矿业投资有限公司于判决生效后10日内支付原告高某违约金25983.13元；
本案争议标的592208.08元，给付标的481527.81元，应收案件受理费9722.08元，适用简易程序审理减半收取4861.04元，应收保全费3481.04元，由原告自行承担1559.09元（原告已缴纳案件受理费4861.04元、保全费3481.04元），由被告投资公司应负担受理费和保全费6782.99元，被告投资公司应将所负担的案件受理费和保全费6782.99元连同上述案款于本判决生效后10日内一并支付给原告高某。
被告投资公司如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一八年八月二日
书记员 胡鑫慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5302号
原告：蔡伟杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告：吴珊珊，女，1991年12月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告蔡伟杰诉与被告吴珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡伟杰负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年八月十四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2618号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长，身份证号：×××。
被告徐万武，男，住河北省兴隆县孤山子镇。身份证号：×××。
被告刘占广，男，身份证号：×××。
被告徐利伟，男，身份证号：×××。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐万武、刘占广、徐利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告兴隆县农村信用合作联社在缓交诉讼费用期限届满后，经本院通知未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按兴隆县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年九月一日
书记员 段利新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2964号
罪犯白春红，男，1987年3月10日生，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年3月20日作出(2014)红中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人白春红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白春红准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民特28号
申请人：袁扣保，男，1928年09月09日出生，住常州市金坛区。
申请人：胡舅生，男，1948年10月19日出生，住常州市金坛区。
申请人：胡留俊，男，1973年08月23日出生，住常州市金坛区。
申请人：胡云娟，女，1979年11月24日出生，住常州市金坛区。
上述申请人共同委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201。
主要负责人：马勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄龙，男，该公司员工。
本院于2018年08月03日立案受理了上述申请人袁扣保、胡舅生、胡留俊、胡云娟与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人袁扣保、胡舅生、胡留俊、胡云娟与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年08月03日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险责任范围内赔偿申请人袁扣保、胡舅生、胡留俊、胡云娟因为袁菊华交通事故死亡造成的损失被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费合计627000元，于2018年09月03日前付清。
二、申请人袁扣保、胡舅生、胡留俊、胡云娟自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁扣保、胡舅生、胡留俊、胡云娟与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2018年08月03日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋婷
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114财保56号
申请人：KEVINHUNGKO(高竑),性别：男,出生日期：1967年7月31日，送达地址确认：上海市卢湾区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室，USA护照号码：XXXXXXXXX，联系电话：XXXXX****XX。
委托代理人：邓志琴，ＸＸ龙，广东骏道律师事务所律师，送达地址确认：广州市天河路XXX号粤海天河城大厦21楼04单元，电话：XXXXX****XX，XXXXX****XX。
被申请人：上海百嘉营养保健品有限公司,企业编号：XXXXXXXXX,国家：中国。地址：上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号。
法定代表人：高伟。
申请人KEVINHUNGKO(高竑)于2018年7月向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海百嘉营养保健品有限公司名下位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号地块上1号房全幢(建筑面积1669.87平方米，详见申请人提供的保全财产线索“房屋状况及产权人信息”)中价值1,539,180元部分采取财产保全措施。2018年7月23日，上海市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2018年8月2日，申请人的委托代理人提交了延期提供财产保全资料申请书、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司愿意为申请人提供1,539,180元的连带责任担保书。
本院经审查认为，申请人KEVINHUNGKO(高竑)之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人上海百嘉营养保健品有限公司名下位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号地块上1号房全幢(建筑面积1669.87平方米，详见申请人提供的保全财产线索“房屋状况及产权人信息”)，期限为三年。
本案财产保全申请费5,000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。
审判员 居勇敏
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3259号
原告刘金龙
被告苏子民
本院在审理原告刘金龙与被告苏子民租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金龙负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵宇飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第929号
申请执行人：宋海龙，职工。
被执行人：李明成，农民。
被执行人：山东梁兴木业有限公司。
法定代表人：李明成，经理。
本案在执行过程中，申请执行人宋海龙与被执行人李明成、山东梁兴木业有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人宋海龙与被执行人李明成、山东梁兴木业有限公司民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月十六日
书记员 贺庆华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第957号
原告蒋中雪，女，汉族，1991年9月29日出生。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
原告蒋中雪与被告河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付艳春到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告认购了被告开发的“金河.景苑”保障性住房小区的住房一套，并当即向被告支付了10万元购房款，该项目由于手续一直未办理齐全，直到现在也没有开工，由于被告的行为导致原告合同目的不能实现，原告多次找到被告要求返还购房款，被告始终不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款10万元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交金河·景苑客户信息表一张、被告向原告出具的收据一张，证明原告向新领地置业有限公司支付了购房款10万元，已经履行了自己的合同义务。
被告未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年4月2日，原告蒋中雪向被告河南新领地置业有限公司交纳10万元后，被告承诺向原告出售“金河·景苑”小区保障性住房一套，并向原告出具收据一份，写明“兹收到蒋中雪（413026199109292XXX）交来借款人民币壹拾万元，￥100000元”，随后被告向原告发放了客户信息表，但被告至今未开工建设“金河·景苑”小区，双方形成纠纷。
本院认为，原告蒋中雪向被告交纳了10万元认购被告开发的“金河·景苑”小区的保障性房屋，双方的约定应属无效，故原告要求被告将其收取的10万元返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有些列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告蒋中雪10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 贺素玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王孝丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初290号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年2月15日21时许，被告人李某驾驶川A小型客车沿德阳市区一环路往天元镇方向行驶，当行驶至青衣江上跨立交路段时，被交警查获。在执勤交警例行检查过程中，发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为：113.2mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为147.6mg/100ml。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。
被告人李某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2017年2月15日21时30分许，被告人李某驾驶搭乘李某甲的川A小型客车沿德阳市区一环路由青衣江桥方向向天元方向行驶，当行驶至青衣江上跨立交路段时，被交警挡获。在执勤交警例行检查过程中，发现其有酒驾嫌疑，遂用酒精测试仪对其酒精含量进行测试，测试结果为：113.2mg/100ml。当日21时54分许，民警将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇，浓度为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人李某到案后，如实供述其犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、侦查机关出具的挡获经过、李某驾驶人信息查询结果单及川A机动车信息查询结果单、行驶证复印件、现场检查笔录、现场照片、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、被告人李某无前科记录的说明、证人李某甲的证言、被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人李某认罪态度，被告人李某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 建
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1150号
原告杨习杰，男，1951年10月11日出生，汉族，住济源市。
被告卢海军，男，成年，汉族，住济源市。
被告朱香婷，女，1965年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告杨习杰与被告卢海军、朱香婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨习杰、朱香婷到庭参加了诉讼，被告卢海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢海军与其系朋友关系。被告卢海军因经营需要多次向其借款，至2014年3月26日，卢海军欠其现金3万元，给其出具了一张欠条，约定月息1.5分，后经其多次催要，卢海军未还。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱香婷应承担共同还款责任。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款3万元并按月利率1.5%支付自2014年3月26日起至还款之日止的利息。
被告卢海军未答辩。
被告朱香婷辩称：其丈夫卢海军是否向原告借款其不清楚，卢海军从2013年冬天就离家出走了，后来一直未联系。其不应当还款。
原告向本院提供的证据有：欠条1份，以此证明2014年3月26日被告卢海军向其借款3万元，约定月利率为1.5分。
被告朱香婷的质证意见为：欠条系卢海军出具的，原告也去其家找过，但卢海军没有回来，只是在2015年回来过一次，拿了衣服就走了。
被告朱香婷向本院提供的证据有：被告卢海军舅母赵引香的当庭证言，以此证明其和卢海军在2013年初关系就不好，2013年快到过年时卢海军离家出走了，联系不上。
原告的质证意见为：对证人的证言有异议，因为卢海军在2015年后半年回来过家，朱香婷说卢海军回来家看看花、鱼，就走了，其的同事也见到卢海军回来过家。
本院的认证意见为：对于原告提供的欠条，被告卢海军未到庭，视为放弃质证权利，被告朱香婷认可系卢海军出具，予以认定。对于被告朱香婷提供的证据，原告不认可，因无其他证据印证，且被告朱香婷也认可卢海军在2015年回来过家，故对该证据不予认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年3月26日，被告卢海军向原告借款3万元，借款利率为月息1.5分，并出具欠条一张。后经原告催要，被告卢海军一直未还。二被告系夫妻关系。
本院认为：被告卢海军借原告款项，应当归还。原告现要求被告卢海军归还借款3万元及按月利率1.5%支付利息，有被告卢海军出具的欠条为证，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱香婷的辩称理由不能成立，原告现要求被告朱香婷承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海军、朱香婷于本判决生效后十日内共同归还原告杨习杰借款3万元并按月利率1.5%支付利息，从2014年3月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 王春建
二〇一六年九月二日
书 记 员 史芳芳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初3号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年7月5日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地及经常居住地自贡市沿滩区。2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人李明，四川星文律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人陈某某，辩护人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年9月24日5时50分许，被告人陈某某驾驶车牌为川CPC9**小型轿车，沿S206省道自贡市汇东段由北向南行驶至老收费站路段时，与横过道路的行人黄某某（男，1939年4月18日出生）相撞，造成黄某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队认定，被告人陈某某负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。经自贡市联立司法鉴定中心鉴定，黄某某系颅底骨折，特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。交通肇事后，被告人陈某某主动拨打110报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理。交通事故发生后，被告人陈某某先行支付黄某某继承人人民币60，000元，黄某某继承人已就交通事故损害赔偿向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告人陈某某与黄某某继承人达成除法律规定应赔付的费用外，再赔偿黄某某继承人人民币25，000元的协议，黄某某继承人出具谅解书，对被告人陈某某予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。被告人陈某某所居住的村及矫正机构出具情况说明，证明对被告人陈某某适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，扣押清单，车辆信息及当事人的身份证明，道路交通事故责任认定书，归案说明，酒驾、毒驾鉴定资料和鉴定文书，协议，收条，谅解书，情况说明，保险资料，自贡市沿滩区兴隆镇陈湾村民委员会情况说明，证人王某某、罗某某等人的证言，被告人陈某某的供述和辩解，死亡原因司法鉴定意见书，车检报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”和最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人陈某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”之规定，被告人陈某某交通肇事后主动拨打110报警及拨打120抢救伤者，并在现场等候处理，应认定为自动投案，投案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。
被告人陈某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人陈某某的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 赖静容
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4924号
上诉人（原审被告）赵金同，男，1960年6月17日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）贾付友，女，1992年8月10日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔蕾，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）李小永，男，1981年12月30日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）聂翠娥，女，1973年3月3日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人赵金同因民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1743号民事判决，提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人赵金同未到庭。
本院认为，上诉人赵金同经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵金同撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取，由上诉人赵金同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张凤梅
代审判员 冷树青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于萍萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第2643号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人耿超超，男，汉族，1994年4月4日出生于贵州省遵义县，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第2839号起诉书指控被告人耿超超犯抢劫罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人耿超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月20日23时30分许，被告人耿超超至义乌市上溪镇四通西路宅旺公交站台附近，采用水果刀相威胁的方式，劫得被害人刘某内有现金人民币9元等物的挎包一只和价值人民币736元的诺基亚C5手机一只，后逃离现场。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人耿超超在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、返还物品清单，被害人刘某的陈述，现场辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，被告人耿超超的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿超超以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人耿超超如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿超超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 吴廷生
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 赵 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09968号
原告王富锋，男，1960年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆联纵律师事务所律师。
被告谭洪，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆智模律师事务所律师。
委托代理人重庆智模律师事务所律师。
原告重庆王富锋诉被告谭洪合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。王富锋及其委托代理人杨治，谭洪及其委托代理人吴菲菲、姜丹书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王富锋诉称：谭洪于2015年2月10日向王富锋出具欠款30万元欠条，并承诺在2015年3月9日前归还欠款，至今谭洪未归还欠款，王富锋多次催收未果。现王富锋起诉来院要求：一、谭洪归还王富锋欠款30万元并支付逾期利息,利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付；二、诉讼费用由谭洪承担。
谭洪辩称：王富锋与谭洪之间订立了《联建工程内部合作协议》，约定了王富锋向谭洪交纳工程诚意金50万元，未约定利息，王富锋按约定交纳了该款。后由于王富锋不具备约定的履约能力，王富锋将工程转给第三人罗厚润实施。谭洪出具欠条时，第三人罗厚润已代谭洪向王富锋偿还了全部诚意金，只是当时罗厚润未将付款凭证交给谭洪。王富锋诉称的谭洪承诺在2015年3月9日前归还欠款不是事实。
经审理查明：2014年9月10日，谭洪与王富锋签订《联建工程内部合作协议》，工程名称为长嘉汇项目G3-4∕02地块D组团弹子石老街、E组团土石方及边坡支护工程，协议约定王富锋向谭洪支付诚意金50万元，王富锋负责工程施工。2014年9月7日王富锋向谭洪转款20万元；2014年9月8日王富锋向谭洪转款30万元。2014年9月13日，王富锋代表重庆立信建筑安装工程有限公司与罗厚润代表的重庆聚茂建筑劳务有限公司签订《平基土石方工程》协议，工程名称为南滨路长嘉汇项目G3-4∕02地块D组团弹子石老街、E组团土石方及边坡支护工程。2014年10月22日，罗厚润向王富锋转款30万元；2014年10月24日，罗厚润向王富锋转款15万元。
2015年2月10日，谭洪向王富锋出具《欠条》一份，记载：今欠到王富锋前期工程诚意金叁拾万元（300000），此欠款包括前期所有款项，转账后自动失效。欠款人：谭洪。2015年2月10日，罗厚润向王富锋出具《证明》一份，记载：兹证明王富锋交于谭洪的柒拾万元整，由谭洪直接退还给王富锋本人，此款与我罗厚润无关。庭审中，谭洪举示一份落款为2015年4月20日罗厚润出具的《说明》一份，记载：在2014年十月至十一月之间代谭洪退还王富锋肆拾伍万元整。
审理中，王富锋向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2015）南法民初字第9968号民事裁定书。
上述事实，有当事人的陈述、《联建工程内部合作协议》、欠条、银行转款凭据、证明、说明等证据为证，足以认定。
本院认为，谭洪与王富锋签订《联建工程内部合作协议》，约定王富锋向谭洪支付工程诚意金50万元，王富锋按约定履行了付款义务。后谭洪于2015年2月10日自愿向王富锋出具《欠条》一份，双方就前期工程诚意金（包括前期所有款项）结算为30万元，即谭洪尚欠王富锋工程诚意金30万元。本案双方就是否归还以上欠款产生争议，王富锋认为尚未归还欠款理由为谭洪自愿出具《欠条》及案外人罗厚润的付款行为与本案缺乏关联性，系另一法律关系；谭洪抗辩称其已经委托案外人罗厚润于2014年10月22日及2014年10月24日将工程诚意金退还谭洪，谭洪向王富锋出具《欠条》仅是因为未及时取得罗厚润向王富锋转款凭据。结合双方举示的证据及陈述意见，本院认为若谭洪委托罗厚润偿还王富锋工程诚意金，其之后相隔3月又向王富锋出具欠条一份，其行为不符合常理；且罗厚润前后也对于向王富锋转款作出了截然不同的陈述，另鉴于案外人罗厚润与本案涉及的工程亦有一定的关联性，故对于谭洪认为其已经委托罗厚润偿还王富锋工程诚意金的抗辩意见不予采信。谭洪要求王富锋归还欠款30万元，本院予以支持。对于王富锋要求谭洪支付逾期付款利息（实为资金占用损失）的请求，谭洪理应自出具《欠条》之日归还工程诚意金，王富锋陈述双方口头约定该款在2015年3月9日前付清，逾期资金占用损失自然应从2015年3月10日起算，由于双方未约定资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭洪于本判决生效之日起10日内向原告王富锋归还欠款30万元并支付资金占用损失（以30万元为基数，从2015年3月10日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王富锋其它诉讼请求。
如果谭洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元、保全费2020元，合计4960元，由被告谭洪负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年八月三日
书 记 员 何洪泉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2837号之一
移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人：戴龙芬，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初898号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人戴龙芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴龙芬向本院缴纳罚金人民币10000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴龙芬未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人戴龙芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴龙芬名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。
2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额极少，故未进行扣划。
3、本院作出决定将被执行人戴龙芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人戴龙芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4、本院依法对被执行人戴龙芬名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××车辆进行查封登记，但因未查找到车辆下落，无法扣押处置。
5、因被执行人戴龙芬现仍在服刑中，无法对其采取拘留措施。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583刑初898号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卢小琳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728财保5号
原告邹万明，男。
被告郭辉，男。
被告马丽娟，女。
被告汉中钦鸿实业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路民航站院内。
法定代表人郭辉，该公司经理。
原告邹万明与郭辉、马丽娟、汉中钦鸿实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告享有的汉中市国土资源局应退还的征地拆迁费等2093364元（贰佰零玖万叁仟叁佰陆拾肆元）以及应付的全部利息进行保全，并向本院提供周红、刘锋共有的房产（房产证号：镇巴县房权证泾洋镇字第0096**号，建筑面积139.63平方米）、田举生所有的房产（房产证号：镇巴县房权证泾洋镇字第025**号，建筑面积286.04平方米）及其自有的房产（房产证号：汉中市房权证汉台区字第1813**号，建筑面积161.28平方米）作为担保。
本院认为，原告申请的诉中财产保全符合法律规定，予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汉中钦鸿实业有限责任公司或被告郭辉、马丽娟享有的汉中市国土资源局应退还的征地拆迁款等2093364元（贰佰零玖万叁仟叁佰陆拾肆元）以及应退的全部利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
代理审判员 贺 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谭学秀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3233号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告高永青，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘佳佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异124号
异议人（利害关系人）：彭小林，男，1962年8月5日出生。
申请执行人：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族。
申请执行人：陈世桂，男，1973年2月17日出生。
申请执行人：雷建华，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人：永州市众信房地产开发有限公司。
原法定代表人唐逢信，该公司总经理。
被执行人：廖冬香，女，1950年9月20日出生，汉族。
被执行人：谢端生，男，1948年6月11日出生，汉族。
被执行人：宋力，男，1984年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘长月、陈世桂、雷建华与被执行人永州市众信房地产开发有限公司、廖冬香、谢端生、宋力合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人彭小林对本院执行被执行人永州市众信房地产开发有限公司在祁阳县第八建筑工程公司的到期债权不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院在执行（2013）永冷民初字第439号民事判决时，以享有到期债权为由查封了登记在佳富实业有限公司名下的土地一宗[土地使用权证号：永国用（2003）字第0XXXX1号]。该宗地已于2016年由永州市零陵区人民法院在执行永州市中级人民法院审理的（2006）永中民二初字第42号民事判决即祁阳第八建筑工程公司与王长智建设工程施工合同纠纷一案中以（2011）零执字第347号、348号和（2015）零执字第78号执行裁定依法裁定抵债给祁阳县第八建筑工程公司和彭志国、谢久文共同共有。永州市中级人民法院（2006）永中民二初字第42号民事判决认可了25万元押金是彭小林所交，并在判决主文第三条中判决“被告王长智返还给原告祁阳县第八建筑工程公司工程押金25万元”。事实上，永州市中级人民法院（2006）永中民二初字第42号民事判决审理的工程是唐逢信和彭小林二人合伙挂靠祁阳县第八建筑工程公司承建的，该判决所确定的祁阳县第八建筑工程公司享有的权利实际上是唐逢信、彭小林共同享有的。该宗地名义上抵债给祁阳县第八建筑工程公司、谢久文、彭志国，但实际的权利人是唐逢信、彭小林、谢久文、彭志国。祁阳县第八建筑工程公司所分享的那部分权利并不是唐逢信、廖冬香一方享有的到期债权，廖冬香与雷建华、潘长月、陈世桂之间的债权债务与彭小林没有关联性。因此，在以到期债权为由从第三人方处理该宗地时，只能处理唐逢信一方所占份额，不能把彭小林所占份额一并扣划给与彭小林无关的债权人。故请求执行法院从拍卖该宗地卖价款中将异议人彭小林所占的25万元押金和彭小林占用份额执行回转给案外人彭小林。
本院查明，本院在执行申请执行人潘长月、陈世桂、雷建华与被执行人永州市众信房地产开发有限公司、廖冬香、谢端生、宋力合作开发房地产合同纠纷一案中，于2016年5月23日作出（2014）永冷执字第188号《履行到期债务通知书》，要求祁阳县第八建筑工程公司直接向申请执行人潘长月、陈世桂、ＸＸＸ履行其对被执行人永州市众信房地产开发有限公司所负的到期债务1418149.75元，并不得再向被执行人永州市众信房地产开发有限公司支付。2016年4月19日，本院以（2014）永冷执字第188号-3号执行裁定查封了登记在佳富实业有责任公司名下的一宗土地[土地使用权证号：永国（2003）字第0XXXX1号]。因祁阳县第八建筑工程公司在指定的期限内未对到期债务提出异议，也未主动履行，本院遂于2017年9月6日作出（2014）永冷执字第188-10号执行裁定，裁定强制执行被执行人永州市众信房地产开发有限公司对祁阳县第八建筑工程公司的到期债权1418149.75元。
因永州市零陵区人民法院在另案执行中，已裁定将登记在佳富实业有限公司名下的土地一宗[土地使用权证号：永国（2003）字第0XXXX1号]以物抵债给彭志国、谢久文、祁阳县第八建筑工程公司，因本案被执行人永州市众信房地产开发有限公司、廖冬香在祁阳县第八建筑工程公司享有到期债权，且在执行过程中彭志国、谢久文同意由本院变卖该宗地，故本院于2017年9月7日以（2014）永冷执字第188-8号执行裁定对该宗土地进行变卖。2017年10月16日，买受人周仁新以181.872万元竞得。2017年10月19日，本院做出（2014）永冷执字第188-9号执行裁定确定该宗地归买受人周仁新，买受人周仁新可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年8月14日，异议人彭小林以祁阳县第八建筑工程公司与王长智建设工程施工合同纠纷一案中所涉工程施工方祁阳县第八建筑工程公司实际是唐逢信、彭小林挂靠该公司承建，彭小林在该工程中支付了25万元押金并享有应得工程款为由提出执行异议。
本院认为，本案执行佳富实业有限公司名下的土地一宗[土地使用权证号：永国（2003）字第0XXXX1号]是基于被执行人永州市众信房地产开发有限公司对第三人祁阳县第八建筑工程公司享有到期债权而实施的执行行为，该执行行为合法。异议人彭小林提出的异议实际是认为自己与祁阳县第八建筑工程公司之间有债权债务关系，因该债权债务关系与本案被执行人永州市众信房地产开发有限公司对第三人祁阳县第八建筑工程公司享有的到期债权没有关联性，异议人彭小林可依法另行主张权利，故异议人彭小林的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人彭小林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 刘爱华
审判员 唐建军
审判员 林恩贵
二〇一八年八月十八日
书记员 蒋 丹
原告高文有诉被告张江、门少林、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审的民事裁定书
（2016）吉0721民初3480号
原告：高文有，现住吉林省大安市。
被告：张江，司机，现住吉林省乾安县。
被告：门少林，车主，现住吉林省前郭县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人孟卫东，总经理。
地址：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
本院受理原告高文有诉被告张江、门少林、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高文有于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高文有的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高文有撤诉。
案件受理费减半收取925元由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年八月十六日
书记员 刘翠彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1515号之二
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。
被执行人：王健忠，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年4月24日立案受理的移送执行部门少年审判庭与被执行人王健忠罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802刑初462号刑事判决书，被执行人应缴交罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月七日
书记员 陈惠(代)
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异91号
申请人（申请执行人）：董辉，男，1961年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人董辉申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）董辉的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初47号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人瞿孝蔡，男，1992年1月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，户籍所在地兴化市。因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，于2017年9月20日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2017年10月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月11日由该局决定取保候审。
辩护人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
辩护人唐崇跃，江苏中吴律师事务所实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人瞿孝蔡犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人瞿孝蔡及其辩护人丁建忠、唐崇跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年9月17日18时50分许，被害人徐某驾驶电动自行车沿常州市武进区湖滨路东侧非机动车道由南向北行驶至鑫和泰大桥北侧路段时，遇陈某驾驶的苏Ｎ×××××重型自卸货车占据该路段非机动车道和慢速机动车道卸货作业（已在此作业处向南约30米处设置警示标志并有相关人员指引）徐某媛遂绕行驶入该路段快速机动车道借道行驶，恰被行驶至此王某莹驾驶苏Ｄ×××××6小型普通客车追尾撞到在地，事发后瞬间，被告人瞿孝蔡驾驶甘13-×××××6变型拖拉机在后方追苏Ｄ×××××6小型普通客车并导苏Ｄ×××××6小型普通客失控向前冲出，将已倒于地面的被害徐某媛碾压至车身下方，徐某媛因胸腹部损伤经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人瞿孝蔡承担该起事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人瞿孝蔡为逃避责任当场由其父瞿某国前冒名顶替，后又于2017年9月19日至常州市武进区前黄交警中队投案。现被告人瞿孝蔡近亲属已协助赔偿被害徐某媛近亲属人民币33万元并取得其谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人瞿孝蔡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属肇事后逃逸。被告人瞿孝蔡能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人瞿孝蔡在开庭审理过程中亦无异议，并有证王某莹、陈某林等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿孝蔡违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人瞿孝蔡驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人瞿孝蔡能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人瞿孝蔡犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为被告人瞿孝蔡驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，应酌情从重处罚；属自首、能赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年至四年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人丁建忠、唐崇跃关于被告人瞿孝蔡属自首、系过失犯罪、能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解、系初犯偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人瞿孝蔡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 王艳萍
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
¨¨¨
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2282号
原告：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市草桥镇工业区。
法定代表人：沈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被告：李传才。
原告江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）与被告李传才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三惠公司法定代表人沈勇、委托诉讼代理人刘栋林到庭参加诉讼；被告李传才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令李传才向三惠公司交付其承建的新沂市草桥镇某某小区商住楼3号楼，并赔偿三惠公司损失（损失计算方式为：以700万元为基数，自2013年7月26日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年6月，三惠公司将新沂市草桥镇某某小区商住楼3号楼发包给李传才施工，双方签订了《建设工程施工合同》及补充协议，对工程范围、款项支付等进行了约定。该工程，李传才于2011年年底进场施工，2012年12月完成主体工程施工，2013年5月23日向三惠公司提交决算书。2013年7月，李传才因工程款纠纷向邳州市人民法院提起诉讼，该院于2015年5月16日作出（2013）邳民初字第3602号民事判决，该判决已经徐州市中级人民法院二审维持原判。自2013年5月起，三惠公司即要求李传才交付建设工程，但李传才以工程款未付清为由拒不交付，并强行霸占、销售房屋。李传才的行为给三惠公司造成了损害，致使三惠公司无法占有、销售房屋，无法及时回笼资金，故李传才应赔偿三惠公司的损失。经估算，李传才未交付的房屋价值约700余万元，现三惠公司主张以700万元为基数，自2013年7月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算损失。
李传才未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：新沂市草桥镇某某小区商住楼工程系三惠公司投资建设，其中3号楼工程由李传才承建。李传才于2011年年底进场施工，2012年12月7日完成3号楼主体工程，2013年5月23日向三惠公司交付了决算书。该工程施工过程中，三惠公司（发包方）与李传才（承包方）于2012年6月1日签订了《建设工程施工合同》，约定：三惠公司将新沂市草桥镇某某小区商住楼3号楼发包给李传才施工。工程范围为土建及水电（按设计院盖章认可的图纸施工），土建范围为：主体工程、除分户墙外所有内墙全部取消、散水。水电不含脸盆和座便器，门窗及外墙漆为甩项工程。
涉案工程至今未取得土地使用权证、未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续。
另查明：因涉案工程工程款支付问题，李传才于2013年7月26日以三惠公司为被告向邳州市人民法院提起诉讼，邳州市人民法院审理后，于2015年5月16日作出（2013）邳民初字第3602号民事判决，判决三惠公司于判决生效后十日内向李传才支付1015983.56元及利息（以975983.56元为本金，自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并承担相应的诉讼费用。李传才不服并提出上诉，该上诉案件经徐州市中级人民法院审理后，于2015年9月23日作出（2015）徐民终字第02922号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。在该案一、二审审理过程中，李传才未提供证据证明已向三惠公司交付了涉案建设工程。该一、二审判决查明：涉案3号楼的卷帘门共29扇，其中三惠公司安装9扇，李传才安装20扇，进户门（防盗门）11樘均由李传才安装；门窗工程不在双方合同约定的施工范围内，李传才自认是因为想出售涉案房屋才自行安装的卷帘门。
经本院现场勘验，涉案3号楼共15套房屋，门牌号自西向东依次为101、102、103……115室，其中部分房屋已挂上经营牌匾。本院现场勘验时，仅104室正在使用，其余房屋卷帘门均被锁上。104室使用者朱某某称，104室房屋系其一个月前从他人（后经核实为孙誉洲）处承租，房屋未通电，用电是其自行接的线路，其未见到该栋楼其余房屋有人经营。庭审中，三惠公司认可其中105室、108室房屋已由李传才交付给其出售，其余13套房屋的钥匙均在李传才处，李传才拒不交付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、（2013）邳民初字第3602号民事判决书、（2015）徐民终字第02922号民事判决书复印件，本院现场勘验照片及与朱某某的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,因涉案工程至今未取得土地使用证、未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续，且李传才亦无施工资质，故三惠公司与李传才之间的建设工程施工合同应属无效合同。在合同被确认无效后，合同双方因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就涉案工程而言，三惠公司依法应将李传才因履行合同支出的人工费、材料费、机械费等实际损失折价赔偿给李传才，李传才依法应将所完成的建设工程交付给三惠公司。关于李传才因履行施工合同产生的损失，（2013）邳民初字第3602号民事判决已作出认定并处理，（2015）徐民终字第02922号民事判决已对该判决予以维持。在工程完工进入结算阶段后，李传才即应向三惠公司履行交付建设工程的义务，现李传才因履行施工合同产生的损失亦经生效判决认定并处理，李传才拒不交付承建的房屋无法律依据，涉案建设工程共15套房屋，除三惠公司自认李传才已交付的105室、108室外，李传才仍应将剩余13套房屋交付给三惠公司。涉案工程至今仍为三无工程，三惠公司以李传才未向其交付房屋影响其销售为由，要求李传才赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传才应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏三惠房地产开发有限公司交付新沂市草桥镇某某小区商住楼3号楼除105室、108室以外的其余13套房屋；
二、驳回原告江苏三惠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告李传才负担80元，由原告苏三惠房地产开发有限公司负担15070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 杜 雷
二〇一七年四月五日
书 记 员 樊 帆
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第631号
申请执行人乔海兵，男，1979年8月11日生，汉族。
被执行人张辉，男，1990年5月17日生，汉族。
被执行人蒋贵，男，1987年9月4日生，汉族。
申请执行人乔海兵与被执行人张辉、蒋贵民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月22日作出（2013）泰高民初字第0816号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告张辉于本判决生效后10日内一次性返还原告乔海兵借款50000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以50000元为本金，自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日按同期银行贷款基准利率计算）；被告蒋贵对被告张辉的上述债务向原告乔海兵承担连带清偿责任；原告已预缴的案件诉讼费用540元由被告张辉在履行上列义务时一并给付原告。在判决书确定的期限内被执行人张辉、蒋贵未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔海兵于2013年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人张辉名下车牌号为苏M×××××的黑色蒙迪欧轿车，在被被执行人处置后已不知去向。除此之外，被执行人张辉、蒋贵名下无其他车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，且被执行人张辉、蒋贵目前无固定职业、无固定收入，暂无财产可供执行。执行中，被执行人张辉因拒不履行被本院司法拘留15日，被执行人蒋贵本院数次前往其住所均未能查找到其本人。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰高民初字第0816号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2433号
原告：苏州云锦房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区金灯街28号。
法定代表人：刘晓健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：张浩。
被告：郭肖。
被告：冉林。
原告苏州云锦房产经纪有限公司与被告张浩、郭肖、冉林居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告苏州云锦房产经纪有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州云锦房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁松坡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01538号
上诉人（原审被告）韩江起，男，1976年1月7日出生，汉族，住石家庄市黄河大道**号柳工叉车宿舍，身份证号：
132324197601071315.
被上诉人（原审原告）辛集市鹏瑞滤纸有限公司，住所地辛集市过境路中段路东。
法定代表人孙志波，该公司总经理。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
上诉人韩江起与被上诉人辛集市鹏瑞滤纸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告提交的证据为被告韩江起2013年1月8日的证明，内容为拉走鹏瑞滤纸旧叉车一台，欠16000元。被告韩江起对该证据无异议，但认为已归还了原告上述款项。原审对原、被告双方无争议的事实予以认定：被告韩江起收购原告辛集市鹏瑞滤纸有限公司旧叉车一台，价款16000元。
关于本案事实，双方当事人的主要争议如下：被告韩江起是否已经给付原告叉车款16000元。
被告的观点：2013年1月10日，我本人从公司附近天山大街和黄河大道交接的农行支取了现金，我和王某甲、张某三人共同去原告公司，以现金的方式归还给了原告公司老板孙英辉16000元。当时双方有业务关系，关系比较好，欠条在会计手里，会计没有在，孙英辉说给了钱以后会计就把欠条撤了，也就没有把欠条拿回去。过了一年多以后，因为叉车的质量问题，双方的关系恶化，产生了一系列的纠纷和诉讼，其中有孙英辉扣我的车辆诉讼纠纷，有当地派出所出警的记录，这些事实都可以证明因为叉车的纠纷而后续引起的本案诉讼。欠条时间是2013年1月8日，原告的起诉时间是2014年9月22日，事情已经过了近两年，原告向我索要欠款，不符合常理。基于以上几点，都可以证实被告韩江起已将16000元归还给原告。
被告为证实其诉讼主张，向原审提供的证据有：
1、证人王某甲出庭证实，2013年1月，我和韩江起、张某一起在石家庄卡禾机械贸易有限公司工作，韩江起负责辛集、晋州、无极三个区域的销售。1月10日，我们和韩江起一起从天山大街的农行支取了16000元的现金，开着韩江起的长城汽车去鹏瑞滤纸公司还钱，去了把钱给了孙英辉。孙英辉说欠条在财务那，财务没有在。
2、证人张某出庭证实，2013年1月10日，我和韩江起、王某甲去鹏瑞滤纸公司还钱，当时会计不在，去了把钱给了孙英辉。钱是韩江起从公司附近的农行支取的。
在第一次庭审后，被告韩江起申请调取2013年1月10日左右石家庄北五女高速汽车监控录像，石家庄北五女高速公路管理局办公室告知因时间太长了该录像没有保存记录；韩江起提交了自2013年1月1日至2013年6月28日中国农业银行股份有限公司石家庄祁连街分理处卡号为62×××18的借记卡明细查询，该查询记录显示在2013年1月10日，该卡交易记录有一笔短信费交易，金额为2元。
原告的观点为，被告并没有给付原告叉车款，被告陈述的给了钱以后没有要回欠条不符合常理。即使没有要回欠条也应该出具收款条，这是最基本的常识。原告的质证意见为，对两个证人当庭的陈述，有许多地方相互矛盾，不具有客观真实性。两人均陈述说给钱时没有收回欠条，也没有写收条，不符合常理。两人均称当时两人同韩江起是同事，存在法律上的业务关系，依据民事诉讼证据规则的规定，一方当事人有利害关系的证言，不能作为认定案件事实的依据，不能证明被告所称的已还款的说法；对借记卡的查询材料真实性没有异议，从上面的内容可以显示被告在2013年1月10日并未支取现金，可以证实被告和两个证人陈述的从银行支款以及向原告还款都不是事实，被告欠原告的叉车款应当给付。
针对原告的质证意见，被告的意见为，证人证言所描述的事实和当时的情况比较客观真实，虽然两个证人曾经或现在和被告有同事关系，但并不能阻碍两人作为证人的证明力，也不违背证据规定的相关规定和精神。证人能够证实被告还原告欠款的事实，但因当时双方关系较好，没有撤回欠条，并不能代表被告没有还钱，原告仅就一张欠条，缺乏其他证据予以作证。对借记卡的真实性合法性没有异议。虽然该证据是由被告申请的，但仍对关联性有异议，这一证据不能够否认被告向原告还款的事实。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩江起对收购原告辛集市鹏瑞滤纸有限公司价款16000元的旧叉车没有争议，但主张自己已于2013年1月10日归还给原告16000元，被告对是否已给付上述款项负有举证责任。
被告韩江起提交了证人王某甲和张某的证言，该证言与其提交的借记卡明细查询不能形成完整的证据链条来相互印证，不能够证实韩江起从银行支取款项后偿还原告的主张；以上证据与其主张缺乏关联性，不足以反驳原告提交的韩江起2013年1月8日的证明，故韩江起关于已偿还原告叉车款的说法不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告韩江起于本判决书生效之日起五日内给付原告辛集市鹏瑞滤纸有限公司叉车款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩江起负担。
宣判后，韩江起不服，向本院提起上诉，其上诉理由是我已偿还欠款16000元，且该欠款是我为经销商置换新车所谓，应追加经销商参加诉讼，由其偿还。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人对收购被上诉人旧叉车一台价款16000元并写下欠条无异议，本院予以确认。上诉人主张已偿还16000元并提供了证人王某乙和张某的证言加以证明，但该证言与其提交的借记卡明细不符，二者不能形成完整的证据链，故对上诉人已偿还欠款的上诉理由本院不予支持。上诉人主张该欠款为经销商置换新车所为，但未提供证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26320元，由上诉人韩江起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 刘召芬
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执54号
申请执行人：王盛伦，住九江市开发区。
委托代理人：威德强，江西支点律师事务所律师。
被执行人：九江大江懋农业科技实业有限公司，住九江市濂溪区威家镇九星村。
法定代表人：卢阿肹，该公司董事长。
被执行人：卢阿肹，女，住台湾云林县。
被执行人：许志欣，男，汉族，住台湾云林县。
庐山石门涧旅游开发有限公司与九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿肹、许志欣、第三人王盛伦借款合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三字第133号民事判决书已发生法律效力。申请人王盛伦于2017年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于九江市濂溪区法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由濂溪区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王盛伦与被执行人九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿肹、许志欣借款合同纠纷一案【（2015）九中民三字第133号民事判决书】由九江市濂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庐
审判员 黄立军
审判员 邱俊华
二〇一七年三月十五日
书记员 李 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00987号
原告常熟市沙家浜镇科建电器五金厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路*号。
负责人胡建明，该厂厂长。
委托代理人何俊勇，上海市致远律师事务所律师。
委托代理人俞长生，上海市致远律师事务所律师。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路6号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人殷凤阳，该公司员工。
原告常熟市沙家浜镇科建电器五金厂（下称科建五金厂）诉被告山亿新能源股份有限公司（下称山亿公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告科建五金厂的委托代理人何俊勇、俞长生与被告山亿公司的委托代理人殷凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科建五金厂诉称：2014年11月21日，山亿公司签发票面金额50万元的商业承兑汇票，收款人为上海鹰峰电子科技有限公司（下称鹰峰公司），付款人、承兑人均为山亿公司，该汇票到期日2015年4月21日。后该汇票由鹰峰公司背书转让给原告，该汇票到期后，原告委托江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行（下称常熟银行）托收该汇票。2015年7月22日，苏州银行宿迁分行营业部（下称苏州银行）发出拒付通知书，载明因付款人存在债务纠纷，无法解付。现请求法院判令被告支付原告票据金额50万元及利息损失（以50万元为本金，自2015年7月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山亿公司辩称：涉案承兑汇票是被告向鹰峰公司出具的，该公司又将汇票背书转让给原告，涉案汇票无法解付，原告应向鹰峰公司主张权利，对利息损失被告不予认可。
经审理查明：2014年11月21日，山亿公司出具商业承兑汇票一张，载明票号00100061／25393123，付款人、承兑人为山亿公司，开户行苏州银行，收款人鹰峰公司，金额50万元，到期日2015年4月21日，备注到期无条件付票款。后鹰峰公司背书转让给科建五金厂，随后科建五金厂又委托常熟银行收款。2015年7月22日，常熟银行向苏州银行托收。同日，苏州银行拒付并出具拒绝付款通知书，载明拒付理由为付款人存在债务纠纷，无法解付。
上述事实，有承兑汇票、拒绝付款通知书和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，请求支付被拒绝付款的汇票金额以及自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，山亿公司依法出具商业承兑汇票，科建五金厂依法通过背书取得该商业承兑汇票的票据权利，在其委托银行行使付款请求权被拒后，科建五金厂依法可以向出票人即山亿公司行使票据追偿权，主张汇票金额50万元及利息，故原告科建五金厂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张原告应向鹰峰公司主张权利且原告的利息损失不应支付，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常熟市沙家浜镇科建电器五金厂给付50万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年7月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2469号
原告尤志杰。
被告徐学进。
本院在审理原告尤志杰与被告徐学进劳务合同纠纷一案中，原告尤志杰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤志杰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤志杰撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年九月一日
书记员 辛 蕊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第214号
申请执行人某联社。
被执行人薄某某。
申请执行人某联社与被执行人薄某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月11日作出（2012）长民督字第256号支付令，支付令如下：被申请人薄某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金1400元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第256号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2048号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人周德逵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民特37号，依法向被执行人周德逵发出执行通知书，责令被执行人周德逵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德逵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德逵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币598567.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑彩霞
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执240号
刘法中于2016年7月11日申请执行何红来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，按照（2016）豫0306民初233号民事调解书以及申请人刘法中的要求，该案于2016年8月18日执行完毕，执行标的60000元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月十八日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更459号
罪犯黄志红，男，1992年12月12日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年8月15日作出（2014）东刑初字第133号刑事判决，以被告人黄志红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年11月6日起至2016年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志红能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分39.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志红在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志红减去有期徒刑三个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27765号
原告:北京北方茂林商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路1号院内7号（平房）。
法定代表人：王晶，总经理。
委托诉讼代理人：阎鑫，男，北京北方茂林商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：王晓亮，男，北京北方茂林商贸有限公司职员。
被告：北京景世祥通文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路11号院4号楼三层N4-33单元。
原告北京北方茂林商贸有限公司（以下简称北方茂林公司）与被告北京景世祥通文化发展有限公司（以下简称景世祥通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方茂林公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。被告景世祥通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方茂林公司向本院提出诉讼请求：1.判令景世祥通公司支付货款322685元及利息损失（以322685元为基数，自2014年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由景世祥通公司承担。事实和理由：北方茂林公司与景世祥通公司系酒水买卖合同关系，根据双方约定，北方茂林公司向景世祥通公司供应酒水类产品；账期为月结账，每月30日前结清上个月货款。北方茂林公司依约向景世祥通公司供应货物，但是景世祥通公司收到货物后，故意拖欠货款迟迟不能支付。景世祥通公司迟延支付货款，已经构成违约，故北方茂林公司诉至法院。
景世祥通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，北方茂林公司提交一份《未结帐款及还款确认函》（以下简称《确认函》），载明：景世祥通公司截止于2014年12月底所欠货款共计322685元，以上账款金额及还款计划景世祥通公司确认并决定按此还款计划执行，具体还款明细如下表：2015年3月31日前支付60000元；2015年4月30日前支付52667元；2015年4月30日前支付57026元；2015年5月31日前支付78778元；2015年6月30日前支付40397元；2015年7月31日前支付33817元。景世祥通公司在该《确认函》下方加盖其公司财务专用章。
庭审中，北方茂林公司表示：双方并未签订书面的买卖合同；北方茂林公司从2010年12月开始向景世祥通公司供应酒水饮料，供应至2014年1月31日；景世祥通公司出具《确认函》后未支付任何款项。
本院认为，北京茂林公司虽未与景世祥通公司签订书面的买卖合同，但结合《确认函》及庭审陈述，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。景世祥通公司出具《确认函》认可欠款金额，并且承诺还款，现景世祥通公司未依据《确认函》约定的日期偿还欠款，其行为已构成违约。故北方茂林公司要求景世祥通公司支付欠付的货款，于法有据，本院予以支持。关于北方茂林公司主张的利息损失，合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。景世祥通公司虽出具了《确认函》，但并无景世祥通公司的确认，不能视为双方对付款日期已协商一致，即使北方茂林公司未对《确认函》提出异议，但景世祥通公司未能按《确认函》载明的日期支付货款，仍应按照合同法相关条款及交易习惯确定付款时间，现北方茂林公司要求景世祥通公司自2014年2月1日起支付利息，于法有据，本院应予支持。景世祥通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，北方茂林公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京景世祥通文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北方茂林商贸有限公司货款三十二万二千六百八十五元及利息损失（以三十二万二千六百八十五元为基数，自二〇一四年二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元、公告费260元，均由被告北京景世祥通文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邱 堃
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9207号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：王小春，女，汉族，住址：成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王小春金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告王小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金301000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币169609.25元，上述金额合计为470609.25元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140928000609），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币301000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告王小春未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王小春签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王小春提供贷款301000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率16.2%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分6笔向王小春发放了贷款301000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金301000元，利息、罚息、复利198849.34元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王小春签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王小春贷款本金301000元，但被告王小春未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金301000元，利息、罚息、复利198849.34元。原告要求被告王小春偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王小春还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金301000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利198849.34元，合计499849.34元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由被告王小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢4号
申请人：定安合某村镇银行股份有限公司，住所地：海南省定安县定城镇。
法定代表人：陈某波，该公司董事长。
委托代理人：吴某平，海南鹏达律师事务所律师。
被执行人：梁某菲，女，汉族，海南省儋州市人，现住海口市金贸西路。
被执行人：李某华，男，汉族，海南省儋州市人，现住澄迈县老城开发区。
被执行人：海南某盛源粮油食品有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人：梁某强，该公司经理。
被执行人：海南某华润贸易有限公司，住所地：海口市水港路。
法定代表人：梁某菲，该公司经理。
本院在执行申请人定安合某村镇银行股份有限公司与被执行人梁某菲、李某华、海南某盛源粮油食品有限公司、海南某华润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人梁某菲、李某华、海南某盛源粮油食品有限公司、海南某华润贸易有限公司自收到执行通知之日起五个工作日内向申请执行人定安合某村镇银行股份有限公司支付借款本金100万元及计算至2016年7月20日止的借款利息30623.16元（2016年7月21起至还清之日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算）、律师费4万元，并负担本案案件受理费14436元、申请执行费12994元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人海南某华润贸易有限公司为海口盛东典当有限责任公司的股东，海口盛东典当有限责任公司在1993年12月14日申请注册成立该公司时，被执行人海南某华润贸易有限公司以出资100万入股，占该公司出资比例的10%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人海南某华润贸易有限公司在海口盛东典当有限责任公司处亨有的10%股权（海南某华润贸易有限公司作为海口盛东典当有限责任公司的股东，在该公司注册时入资100万元，占该公司资金出资比例的10%），冻结限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 韩卫东
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈施瑜
本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第53条对被执行人在有限公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：陈施瑜印制：陈施瑜
海南省定安县人民法院2017年3月24日印制
（共印7份）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2862号
原告：张建鹏，男，1992年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：刘江明，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：黄丽宇，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告张建鹏诉被告刘江明、黄丽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2017年12月28日公开开庭审理本案。原告张建鹏、被告黄丽宇到庭参加诉讼，被告刘江明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还欠款本金60000元；2.本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月15日被告向原告借款60000元，并出具借款合同，现约定期限已满，经原告多次催收，被告至今分文未付，也无法找到被告。
被告黄丽宇辩称，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告黄丽宇不同意偿还该笔借款，被告黄丽宇不认识原告，当时签署该笔借款合同的时候，对方不是原告本人，被告黄丽宇不确定该笔借款是否成功转账到被告的账户。借款时，两被告已经分居，当时被告黄丽宇想把自己的小轿车拿回来自己使用时，才得知被告刘江明已将该车抵押给别人，因此被告刘江明说向朋友借款来赎回车辆，他所讲的朋友不是原告，但是签的合同是原告提交的这份合同。被告刘江明借款时说需要夫妻双方一起签名才出借，被告刘江明保证该笔借款由其个人负责，所以被告黄丽宇才签名担保。两被告于2017年5月办理了离婚，离婚时的协议约定夫妻共同债务400000元由被告刘江明承担，该400000元包含了案涉的60000元借款，因此该款应由被告刘江明承担，被告黄丽宇不承担还款责任。2017年6月开始，被告黄丽宇多次联系被告刘江明未果，被告刘江明没有按月支付两个孩子的抚养费，目前共拖欠抚养费14000元，现仅靠被告黄丽宇一人的工资独自抚养两个孩子还有一个老人，无能力偿还该笔借款。
被告刘江明没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日，被告刘江明、黄丽宇以借款人身份在借款合同上签名，确认借款60000元，借款时间为2017年4月15日。同日，被告刘江明出具借条确认以转账方式收取借款60000元，被告黄丽宇在借条上担保人处签名确认。
2017年4月15日，原告向被告刘江明账户转账40500元。
两被告于2011年9月16日登记结婚，于2017年5月4日登记离婚。
两被告至今未归还上述借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据借款合同、借条、转账回单主张两被告向原告借款，被告黄丽宇对借款合同、借条的真实性予以确认，但认为出借人不是原告。本院认为，被告黄丽宇对其提出的实际出借人不是原告的主张，未能提供证据予以证实，借款合同、借条上虽未载明出借人，但根据借款当天原告向被告刘江明转账40500元，且原告持有借款合同、借条原件的情况，对原告主张其向两被告出借案涉借款的事实，本院予以确认。因双方未约定还款日期，在原告催告后，两被告应向原告归还借款。原告要求两被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于借款金额。虽然合同载明两被告借款60000元，且两被告出具了60000元的收据，但原告仅提供其向被告刘江明转账40500元的凭证，结合被告出借的借条上载明以转账方式支付借款的情况，本院对原告关于其以现金形式向被告方支付了19500元借款的主张，本院不予支持。对原告提供转账凭证予以证实的借款本金40500元，本院予以确认。
关于被告黄丽宇应否承担还款责任的问题。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄丽宇分别在借款合同和借条上以借款人、担保人身份签名，原告主张被告黄丽宇应当对涉案借款承担还款责任，合法有据。被告黄丽宇以两被告离婚协议中约定夫妻共同债务由被告刘江明负担为由，拒绝承担案涉借款的还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江明、黄丽宇于本判决生效之日起十日内向原告张建鹏偿还借款本金40500元；
二、驳回原告张建鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由原告张建鹏负担422.5元，由被告刘江明、黄丽宇负担877.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 周泽鑫
审判员 严志刚
审判员 娄鸿瑾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林玲欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1273号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（曾用名：江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码码×××，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J栋406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
委托代理人:朱兴兵，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：桓财,公民身份号码
×××，男，1957年9月19日出生，汉族，
青海省大通回族土族自治县桥头镇窑庄村村民，住该村124号。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）因与被上诉人桓财劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族
自治县人民法院（2017）青0121民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江苏盛谐公司的委托诉讼代理人朱兴兵，被上诉人桓财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏盛谐公司上诉请求，撤销青海省大通县人民法院（2017）青0121民初674号民事判决，将本案发回重审或改判，驳回桓財对江苏盛谐公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，涉案工程项目已分包给他人施工，上诉人未聘用过桓财，双方不存在劳务合同关系，更无拖欠桓财劳务费的事实，一审判决对证据的采信、事实认定及法律适用方面均存在错误，故二审应在查清事实的基础上予以改判。
桓財辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
桓财向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令江苏盛谐公司支付劳务工资8536元；2、本案诉讼费由江苏盛谐公司承担。
一审法院认定事实：桓财于2015年4月被江苏盛谐公司的施工负责人江保玲及施工员万有全安排到江苏盛谐公司位于大通县桥头镇解放南路的盛锦华庭一期项目工地17、15、23号楼从事地下车库的守卫、打扫卫生以及17号楼、23号楼的卫生清理和不合格墙面的维修工作，双方口头约定工资为每日130元。2015年7月24日工程完工，总共干了77.2天，劳务工资共计10036元，江苏盛谐公司支付了1500元劳务工资，剩余8536元至今未付。根据桓財提供的相关工资单，江苏盛谐公司欠付桓財工资8536元，该工资单由江苏盛谐公司项目负责人江保玲、施工员万有全签字，现双方为工资的给付问题发生争议，桓財诉至法院要求江苏盛谐公司支付剩余劳务工资8536元。
一审法院认为，桓财到江苏盛谐公司承包的工地工作，双方约定了工资，且桓财按该公司工作人员的要求完成了相应的工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，江苏盛谐公司应当全面履行支付劳务工资的义务，故对桓财的诉讼请求应予支持。遂判决：自本判决生效之日起三十日内江苏盛谐建设集团有限公司向桓财支付劳务工资8536元。
本院二审期间，江苏盛谐公司未提交相关证据证明桓財与江苏盛谐公司之间不存在劳务合同关系及相关劳务费已支付给韩超等人的事实。
二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，据本院已生效的（2016）青01民终第861号民事判决书认定的事实，可以证明江苏盛谐公司承建的”盛锦华庭”一期工程二标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员为祁德龙、万有全。桓財提供的《2015年4月-7月工资表》虽为复印件，但该复印件上有江苏盛谐公司项目部施工员万有全的签名按印，经庭审核实，证据的基本内容完整，真实性可予认定，江苏盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳，可以证明桓財涉案工程工地进行劳务施工的事实。江苏盛谐公司作为涉案工程承包人，桓財在该公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，该公司应对桓財提供的劳务给付相应的报酬。其称涉案工程分包给韩超，与桓財没有形成劳务合同关系及不存在拖欠劳务工资的上诉理由依据不足，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。江苏盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由江苏盛谐公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠炜
审判员 付元泰
审判员 马秀芬
二〇一七年十月二十日
书记员 周 毛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初317号
原告：雷何侃，男，1986年7月20日出生，畲族，住武义县。
委托代理人：陈达（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告雷何侃与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告雷何侃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷何侃撤回起诉处理。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十日
代书记员 童 卓