浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8523号
原告：象山县妇幼保健院。住所地：浙江省象山县丹东街道城东路*号。
法定代表人：史济忠，该院院长。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：章敏，女，1960年6月27日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
第三人：汪燕，女，1990年1月20日出生汉族，个体工商户，住浙江省象山县。
第三人：史爱玲，女，1972年1月3日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
第三人：龚小林，男，1976年11月1日出生汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住浙江省象山县。
原告象山县妇幼保健院与被告章敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院查明汪燕、史爱玲、龚小林与本案有利害关系，故于2018年1月2日追加上述三人为第三人参加诉讼。本案于2017年12月8日、2月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告象山县妇幼保健院的委托诉讼代理人李先泉、被告章敏到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告象山县妇幼保健院的委托诉讼代理人李先泉、被告章敏、第三人汪燕、史爱玲到庭参加诉讼，第三人龚小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县妇幼保健院向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并责令被告立即腾出坐落在象山县租赁房屋。后变更腾房的诉讼请求为：责令被告、第三人立即腾出坐落在象山县租赁房屋。事实和理由：1990年10月11日，按象山县卫生局象卫计（90）31号文件的规定，象山县中医院所有的坐落于象山县（原丹城镇卫生院）砖混结构，建筑面积为497.5平方米的房屋调剂给原告使用，后该房屋门牌更改为丹城东街18号。2013年10月16日，原、被告经协商签订一份《租房协议书》一份，其中约定租期为2003年10月17日至拆建止，房屋年租金为20000元，付款方式为每季度支付一次，每次支付5000元整（中途拆建，返还未到租金，多还少补）；留一至二间给原告储藏用，具体见《租房协议书》附后。2010年1月7日，原告曾因被告擅自将房屋转租给他人为由，向象山县人民法院提出诉讼，案经象山县人民法院审理，最终以原告维权期限超出法律限定六个月为由，驳回原告诉请，具体详见（2010）甬象民初字第112号民事判决书。判决生效后，双方继续履行原《租房协议书》，期间未发生其他异议。2017年1月份，因旧城区改建公共利益的需要，并根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，象山县人民政府决定对包含原告租赁给被告的房屋等进行征收拆建。原告即将政府拆建事实告知被告，希被告配合政府工作，尽快与原告解除租赁合同，并将租赁房屋腾空返还给原告，但未引起被告重视，被告亦没有搬离该租赁房屋。2017年6月19日，原告依法与象山县人民政府签订了房屋拆建协议书，后又将此事实告知被告并明确表示双方租赁协议约定的解除条件已成就，但被告却一直没有给原告明确答复，且至今没有办理原告租赁房屋。另外，被告将案涉房屋转租给第三人汪燕、史爱玲、龚小林。鉴于此，原告为了顺利解决该纠纷，在多次协商均未奏效的情况下，只好向象山县人民法院提出诉讼解决。
被告章敏答辩称，1.被告在二楼与三楼的装修费用27万元理应赔偿。原、被告自2003年起就案涉房屋存在租赁关系，被告在租赁期间内一直按季度或年缴纳租金、水电费。同时在2013年9月又对案涉房屋进行了装修。现原告以拆迁为由要求被告腾房，但对被告享有的拆迁利益却置之不理。2.被告同意解除房屋租赁合同并腾房，但前提条件是原告应该就拆迁补偿事宜按拆迁政策维护被告依法应享有的拆迁利益。3.原告无权要求被告支付房屋租赁费及水电费及腾退房屋。案涉房屋原告已与拆迁部门签订了拆迁协议，将有关房屋权证已移交给拆迁办，故原告无权要求被告腾房。4.被告要求原告支付停业、停产补偿费262400元、一次性搬迁和安置费52480元、装修补偿费470000元。本案诉讼费用由原告负担。
第三人汪燕、史爱玲答辩称，转租属实的，但是原告没有支付拆迁补偿款就不会腾房。
第三人龚小林未提出抗辩意见，也未向法庭提供抗辩证据。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院对下列事实予以确认：
1.1990年10月11日，按象山县卫生局象卫计（90）31号文件的规定，象山县中医院所有的坐落于（原丹城镇卫生院）砖混结构，建筑面积为497.5平方米的房屋调剂给原告使用，后该房屋门牌更改为丹城东街18号。
2.2003年10月16日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定：“一、房屋租赁期2003年10月17日至房子拆建止。二、房屋租金：年租金贰万元整。三、付款方式：每季度支付一次，每次支付伍仟元整（中途拆建，返还未到租金，多还少补）。四、租期内电话费、水电费由乙方负责，乙方根据甲方委托发票支付电话费、水电费（每季度结算一次）。水底度：9342度；电底度：44401度。五、甲方屋内所有固定装潢设施及结构不得随意更改，若损坏，照价赔偿。六、甲方留壹至两间作储藏用途。七、在租期内双方不得任意终止合同，如遇不可抗拒情况，经双方协商妥善解决，以上几点协议双方共同遵守。八、本协议一式二份，自盖章或签字后生效。”原告在甲方处签字并盖章，被告在乙方处签字。
3.2017年1月22日，象山县人民政府发布象政发【2017】15号文件----《象山县人民政府关于象山县丹西街道办事处区块改造项目房屋征收决定的公告》，上载明：“一、征收范围：东起上进路，西至南街，南起广场路，北至东街，具体以规划红线图为准。征收房屋总建筑面积约36562平方米，征收总户数231户；二、上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；三、房屋征收部门为象山县房屋征收办公室，征收实施单位为象山县丹东街道办事处；四、签约期限及具体起止日期由房屋征收部门另行公告；五、本公告期限为三日，象山县丹西街道办事处区块改造项目房屋征收决定自公告期限届满之日起生效。”该公告附有《象山县丹西街道办事处区块改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。
4.原告于2017年6月19日前往案涉房屋处告知被告房屋拆迁事宜及提出要求被告腾空房屋。
5.2017年7月26日，象山县丹东街道办事处发布《关于象山县丹西街道办事处区块改造项目房屋腾空搬迁事宜的公告》，上载明：“一、房屋腾空搬迁时间2017年7月31日至2017年10月15日……”。
6.被告未支付2017年1月1日至今的房屋租赁费。
7.第三人汪燕、史爱玲、龚小林系次承租人。第三人汪燕转租案涉房屋一楼从东首第二间，第三人史爱玲转租案涉房屋一楼从东首第四间，第三人龚小林转租案涉房屋一楼从东首第一间。第三人汪燕、史爱玲与被告所签订的租赁合同到期后，未续订书面合同，但租赁关系仍然存在。第三人龚小林从案外人转租过来后告知被告，并将房租交给被告，被告对此无异议。第三人汪燕房租交至2017年7月15日、第三人龚小林房租交至2017年7月30日、第三人史爱玲房租交至2017年6月30日。
8.2017年12月20日，承办人在案涉房屋处张贴《租户告知书》，上载明：“各租户：本院已受理原告象山县妇幼保健院与被告章敏房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：依法解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并责令被告立即腾出坐落于象山县租赁房屋。因本院在审理过程中，被告提出案涉房屋存在转租情况。但鉴于被告拒不提供转租相关证据，本院无法核实。因腾房可能涉及次承租人的具体权利，故各次承租人在2017年12月28日前向本院递交转租的相关依据，过时本院将依法予以判决。”2017年12月22日，汪燕、史爱玲、龚小林来至法院，陈述其次承租人的身份。经审查，本院将该三人追加为第三人。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》，系双方真实意思表示，系合法有效的，当事人应按照合同约定全面履行己方义务。根据本院查明的事实，案涉房屋已纳入征收范围，并被国家相关部门公示要求于2017年10月15日前搬迁，故合同约定的解除条件即房屋租赁至房子拆建为止已经成就，原告可以解除合同，且原告已于2017年6月19日将要解除合同的意思表示通知被告，现原告诉请要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，依法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告腾房。被告将案涉房屋一楼分别转租给第三人汪燕、史爱玲、龚小林，因原、被告之间的房屋租赁合同已解除，原告要求次承租人腾房，依法有据，本院予以支持。被告辩称，案涉房屋所有权已归拆迁部门，原告无权要求被告腾房。本院认为，原告与拆迁部门所签订的《拆迁协议》负有腾空搬迁的义务，被告及第三人对案涉房屋的占有并未随着所有权的变更发生转移，故现原告有权依据合同关系要求被告及第三人腾房以完成其拆迁过程的所负义务。被告及第三人辩称，要求原告支付相应的拆迁补偿款，但未向法院提出反诉，由被告及第三人与原告另行厘直。案涉其他房屋，因被告未提交证据证明有他人占有，故亦应由被告承担腾房义务。第三人龚小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告象山县妇幼保健院与被告章敏于2003年10月16日签订的《租房协议书》；
二、第三人汪燕、史爱玲、龚小林、被告章敏于本判决生效后十日内分别腾退象山县的房屋一楼东首第二间、一楼东首第四间、一楼东首第一间、剩余所有房间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告章敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年二月二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?8?
?PAGE?7?