wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1703号
原告：袁嘉祥，男，1976年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：袁秩国，男，1948年12月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告袁嘉祥与被告袁秩国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告袁秩国银行存款450000元或相应价值的其他财产，同时原告自愿用其名下位于青岛市市南区安庆路房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告袁秩国银行存款450000元或相应价值的其他财产；
二、查封原告袁嘉祥名下位于青岛市市南区安庆路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十三日
书记员 所姗
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1024执178号
申请执行人：杨小艳,女,1989年3月6日出生,汉族，农民，住合水县蒿咀铺乡陈家河村王咀子组。
被执行人：贺风琴,女,1962年11月19日出生,汉族，农民住合水县老城镇杨坪村闫园组。
被执行人：周凤云,女,1955年2月8日出生,汉族，农民，住合水县老城镇水沟村西头塬组。
本院在执行杨小艳与贺风琴、周凤云民间借贷纠纷一案中，被执行人贺风琴自动履行了人民法院生效判决书所确定的借款本金3万元，借款利息未履行，双方当事人正在协商中，经查被执行人贺风琴、周凤云无银行存款、无工商登记、无房地产信息、无车辆信息，经与申请执行人杨小艳委托代理人曹会玲约谈，曹会玲同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左文立
审判员 胡治平
审判员 齐志航
二〇一八年七月十九日
书记员 王鹏维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第952号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人邢渊。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被上诉人（原审原告）谢奋强。
原审被告袁晓炎。
原审被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司。
法定代表人金国建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月10日，被告袁晓炎受被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司雇佣驾驶浙D×××××学号教练车在途经绍兴市越城区环城南路稽山路口地方时，与驾驶电动自行车的原告谢奋强发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，袁晓炎负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴市中医院门诊和住院治疗，诊断为骶骨骨折，共住院36天，合计产生医疗费21977.29元（其中医保外的费用为2450.67元）。绍兴市中医院出具医疗诊断证明书4份，建议原告出院后休息75天，原告系绍兴县兆丰房地产开发有限公司职工，因本次交通事故实际减少收入计人民币24735元。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为720元，按每天83.97元计算，原告的护理费为3024元，原告因就医所需的交通费确定为503.50元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费21977.29元、住院伙食补助费720元、误工费24735元、护理费3024元、交通费503.50元，合计人民币50959.79元。袁晓炎已赔付给原告22751.39元，扣减后原告尚可获赔28208.40元。该院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残、死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。庭审中被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司愿意承担医保外费用2450.67元和未投保不计免赔负事故全责的免赔率2049.33元，不再要求被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险赔付限额内赔付38262.50元，在商业三者险限额内赔付8197.29元，合计应赔付46459.79元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证和行驶证各1份、门诊病历1组、医疗费发票3份、出院记录1组、医疗证明书4份、劳动合同1份、基本养老保险对账单1份、工资表9份、用工单位证明1份、交通费发票1组，被告袁晓炎提供的医疗费发票3份、预收款票据1份等证据以及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
原审法院审理认为：公安机关认定袁晓炎负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司同意在扣除医保外费用2450.67元和未投保不计免赔险的免赔率后与交强险一并赔付，绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司同意扣除，故中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应对超过交强险外的部分在扣除医保外费用和免赔率后承担理赔责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故该院均予以认定。原告主张的营养费和车损修理费证据不足，该院不予认定。因本次交通事故未造成原告伤残，故原告主张精神损害赔偿抚慰金该院不予支持。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，该院予以支持，超过部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告谢奋强人名币28208.40元、并返还给被告袁晓炎人民币18251.39元，均于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由原告负担99元，被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司负担252元，于判决生效后三十日内履行。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定被上诉人谢奋强误工费损失金额错误，依法应予纠正。一、被上诉人谢奋强误工时间为111天，并非141天；二、一审判决认定被上诉人每天误工费标准为175.42元依据不足。综上，请求：一、依法撤销原审判决中关于误工费金额的认定，并依法进行改判（二者相差金额为15485.37元）；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人谢奋强答辩称：误工费的休息时间有单位开具的证明，时间为六个月；针对误工费的标准，2500元／月是基本工资，还有奖金等实际收入，实际收入不止这个数。
原审被告袁晓炎及原审被告绍兴市汽运驾驶技术培训有限公司未到庭答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院审理认为，本案在二审中的争议焦点为被上诉人谢奋强误工费金额确认问题。本案中被上诉人谢奋强因道路交通事故造成其人身损害进而引发其因伤误工的误工损失部分，依照我国法律之规定，在人身损害赔偿案件中受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。经本院查明，谢奋强系绍兴县兆丰房地产开发有限公司职工，根据一审期间被上诉人提供的、经由各方当事人质证的职工工资表9份及用工单位证明1份，可以确认被上诉人因伤误工而实际减少的收入为24735元。上诉人辩称被上诉人误工费应以83.33元／日为标准，以111天为误工时间计算误工费，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇一一年九月八日
书 记 员 章卫琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1335号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方涛，男，1970年4月19日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区。1999年3月因抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四千元；2006年11月因吸毒行为被处行政拘留五日；2007年11月因贩卖毒品罪被上海市杨浦区人民法院决定执行有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年零二十四日，罚金人民币二万二千元，2016年4月27日刑满释放。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师（系上海市法律援助中心指派）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人方涛犯非法持有毒品罪一案，于二〇一八年六月十九日作出（2017）沪0112刑初1675号刑事判决。原审被告人方涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人方涛及其辩护人冯岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月13日16时30分许，被告人方涛在上海市普陀区XX路XX弄XX号XX楼道内被守候的民警查获，并当场在方涛随身携带的单肩包夹层内查获5包用透明塑料袋包装的白色晶体。经称重，上述5包物品分别重48.89克、29.74克、29.54克、19.77克、9.64克，合计重137.58克。经鉴定，上述5包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人方涛到案后曾如实供述上述事实。
案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，有证人王某的证言、上海市公安局闵行分局出具的扣押清单、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据、公安机关制作的毒品称量笔录及照片、公安机关出具的调取证据清单及提供的光盘、被告人方涛的有关供述和指认毒品、称重的照片、上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局闵行分局出具的抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人方涛明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达137.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人方涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法亦应从重处罚。被告人方涛在案发前曾协助公安人员破获多起涉毒案件，虽不构成刑法上的立功表现，但上述情节在对被告人方涛量刑时予以酌情从轻考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人方涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利九日合并，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年九日，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品予以没收。
方涛上诉称原判认定事实不清、罪名不符，其行为系为了帮助公安机关破案，请求二审法院查清事实后依法裁判。
上诉人的辩护人认为原判认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法判决。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人方涛犯非法持有毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人方涛非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达137.58克，其行为已构成非法持有毒品罪，原判定性正确。上诉人方涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人方涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审法院综合考虑上诉人方涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并鉴于上诉人在案发前曾协助公安人员破获多起涉毒案件，对方涛量刑时已经作了酌情从轻考虑，对其所作处罚，并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈 兵
审判员 洪卫军
二〇一八年九月十四日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第673号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告严海成，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告严海成供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司负担。
审判员 赵国福
二〇一五年十二月四日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特36号
申请人：河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。
被申请人：安阳市基本建设审计中心，住所地安阳市文峰区中华路广厦金街D区*楼。
法定代表人：郭红雨，该中心主任。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
申请人河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）与被申请人安阳市基本建设审计中心（以下简称审计中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月11日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人元昊公司起诉请求，依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第217号仲裁裁决。事实与理由：仲裁认定事实错误，根据双方工程施工协议约定，审计中心应给付元昊公司因获得省级结构中州杯工程每平方米10元的奖励，仲裁对此没有支持系枉法裁决，应当撤销仲裁裁决。
被申请人审计中心称，仲裁认定事实清楚，结论正确，请求驳回元昊公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，安阳仲裁委员会作出（2017）安仲案字第217号裁决：“一、驳回申请人河南元昊建造集团有限公司的仲裁请求；二、本案仲裁费7291元由申请人河南元昊建造集团有限公司承担”。
元昊公司申请仲裁时主张，按照双方工程施工协议约定及双方达成的一致意见，审计中心应给付元昊公司因获得省级结构中州杯工程每平方米10元的奖励，共应奖励工程款为204623.3元。仲裁庭认为元昊公司的仲裁请求缺乏事实与法律依据，不予支持。
本院认为，仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一的，人民法院应当裁定予以撤销。本案中，仲裁庭对元昊公司要求审计中心给付奖励工程款204623.3元的仲裁请求不予支持，系仲裁审理实体上的处理，元昊公司主张仲裁认定事实错误，应当支持元昊公司的请求，不属于法院撤销仲裁的审查范围，元昊公司以此认为仲裁系枉法裁决的理由不足，对元昊公司该项请求，本院不予支持。
综上，元昊公司申请撤销仲裁的请求事项，不符合仲裁法第五十八条规定的情形，元昊公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南元昊建造集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南元昊建造集团有限公司负担。
审判长 程 亮
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年十月二十四日
书记员 邢露露
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第513号
原告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合。
被告：杨福法。
被告：朱富荣。
被告：杨东平。
被告：李秋丽。
被告：杨继喜。
被告：韩甜甜。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告杨福法、朱富荣、杨东平、李秋丽、杨继喜、韩甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告杨福法、朱富荣、杨东平、李秋丽、杨继喜、韩甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2012年5月25日，被告杨福法因收蒜从原告下属的金乡信用社申请贷款100000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年5月20日，被告杨东平、杨继喜为被告杨福法的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告朱富荣签字确认自愿对杨福法在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李秋丽、韩甜甜签字确认自愿以夫妻共同财产为被告杨东平、杨继喜的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年10月11日，原告向被告杨福法发放贷款100000元，约定还款时间为2014年5月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。请求判令被告杨福法、朱富荣偿还借款本金99201.62元、利息32516元（计算至2015年8月19日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨福法未作答辩。
被告朱富荣未作答辩。
被告杨东平未作答辩。
被告李秋丽未作答辩。
被告杨继喜未作答辩。
被告韩甜甜未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告杨福法以收蒜缺少资金为由向原告金乡联社申请借款100000元，其配偶被告朱富荣在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月28日，贷款人原告金乡联社与借款人被告杨福法签订《个人借款合同》。约定被告杨福法向金乡联社借款100000元，用于收蒜，期限为2012年5月28日至2014年5月20日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
2012年5月28日，债权人原告金乡联社与保证人被告杨东平、杨继喜签订了《最高额保证合同》，约定被告杨东平、杨继喜自愿为债权人原告金乡联社自2012年5月28日起至2014年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人被告杨福法办理上述约定的业务所形成的债权提供担保，担保的主债权最高余额折合人民币120000元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。被告李秋丽、韩甜甜分别作为被告杨东平、杨继喜的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺自愿用共有财产对各自配偶的借款或所担保的借款共同承担责任。
2013年10月11日，原告金乡联社向被告杨福法发放了贷款100000元。借款借据载明：到期日2014年5月20日，月利率10.0000‰。截止至2015年8月19日，被告杨福法尚欠原告金乡联社借款本金99201.62元、利息、罚息和复利32516元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息清单、被告户籍信息以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告杨福法签订的《个人借款合同》以及与被告杨东平、杨继喜签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告杨福法发放了借款100000元，但被告杨福法只偿还了部分借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告杨福法、朱富荣夫妻关系存续期间，被告朱富荣知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告杨福法、朱富荣夫妻共同债务，被告朱富荣负有共同偿还的义务。被告杨东平、杨继喜为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告李秋丽、韩甜甜分别作为被告杨东平、杨继喜的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，并承诺对被告杨东平、杨继喜所担保的借款共同承担责任，被告李秋丽、韩甜甜对涉案债务应当承担连带清偿责任。被告杨福法、朱富荣、杨东平、李秋丽、杨继喜、韩甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福法、朱富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99201.62元、利息32516元及自2015年8月20日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定逾期利率计付的逾期利息；
二、被告杨东平、李秋丽、杨继喜、韩甜甜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，保全费320元，共计1787元，由被告杨福法、朱富荣、杨东平、李秋丽、杨继喜、韩甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年八月二十四日
书记员 周佩佩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保75号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：饶建文，男，汉族，1994年7月16日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人饶建文价值15,780.49元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人饶建文价值15,780.49元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十日
书记员 张治韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18011号之一
原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村64号，统一社会信用代码91500106765900588G。
法定代表人：张宏彤，董事长。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：甘文潇，男，1980年3月29日出生，侗族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆德凯物业管理有限公司与被告甘文潇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德凯物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆德凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告重庆德凯物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘明哲
江西省余江县人民法院
限制高消费令
（2017）赣0622执124号
被限制人陈发义：
你与申请执行人陈崇顺财产损害赔偿纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的（2016）赣0622民初814号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
附:禁止高消费项目表
二〇一七年四月五日
江西省余江县人民法院
禁止高消费项目表
序号
|
项 目
|
备注
---|---|---
1
|
乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
|
2
|
在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;
3
|
购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4
|
租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5
|
购买非经营必需车辆；
6
|
旅游、度假；
7
|
子女就读高收费私立学校；
8
|
支付高额保费购买保险理财产品；
9
|
乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为；
2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终920号
上诉人（原审被告）：师宗县飞乐迪酒店。
法定代表人：金贵平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人师宗县飞乐迪酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现上诉人师宗县飞乐迪酒店于2018年2月26日收到云南省曲靖市中级人民法院向其送达的“预交诉讼费通知书”，该通知书明确载明上诉人应当在“收到本通知书之日起七日内”，向云南省高级人民法院预交上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。其后上诉人向本院提交“免交诉讼费申请书”，以经营亏损为由申请免交诉讼费。本院经审查，于2018年7月23日作出“不予免交诉讼费通知书”，并于2018年8月8日送达上诉人。该通知书明确要求上诉人“在收到本通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费”，并明确告知上诉人“逾期本院将按自动撤回上诉处理”。但上诉人至今没有向本院交纳诉讼费，已经超过“不予免交诉讼费通知书”规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人师宗县飞乐迪酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 杨凌萍
审判员 任志祥
审判员 陈 姣
二〇一八年九月四日
书记员 罗 燕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审77号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，吉林市城市管理执法局第四支队科员。
被执行人刘明国，男，住黑龙江省海伦市东风镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年8月26日向本院申请强制执行被执行人刘明国城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2015]D5202号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘明国已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年8月30日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘明国已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6709号
申请执行人吴滢，女，1982年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张祖兵，男，1967年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吴滢与被执行人张祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为60650元，诉讼费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0681民初1775号
原告：毛卿，男。
被告：邱律，女。
原告毛卿与被告邱律民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年3月31日，原告毛卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告毛卿撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛卿负担。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 周娅娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初435号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告贾平安，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾平安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年11月19日。2014年11月22日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月21日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年11月20日签订的“农户额度借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息按月利率8.866667‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到借款的事实；并证明原告有解除合同的权利。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年11月20日，原、被告双方签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年11月19日。2014年11月22日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月21日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原、被告双方于2013年11月20日签订的“农户额度借款合同”
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年11月19日，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应承担偿还借款本息的民事责任。
被告在原告处借款30000元，并签订了借款合同，出具了借款凭据，该笔借款到期日为2015年11月21日。现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为8.866667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年11月20日签订的“农户额度借款合同”.
二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.866667‰计算，从2014年11月22日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第788号
申请人杨秀兰
被申请人刘凯
申请人杨秀兰因机动车交通事故于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第543号
原告南京万科物业管理有限公司。
法定代表人喻斌，南京万科物业管理有限公司执行董事。
委托代理人魏明明，男，汉族，南京万科物业管理有限公司员工。
被告刘波，男，1982年11月29日生。
本院在审理原告南京万科物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并已履行完毕，原告南京万科物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京万科物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京万科物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 何婷伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初651号
原告:杨文成，男，汉族，1961年2月20日出生，住淮安市。
被告：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路123号，组织机构代码：79232173-3。
法定代表人：曹卫娟，该公司总经理。
原告杨文成与被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称“利佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加诉讼，被告利佳公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨文成向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋不动产权证、赔付原告逾期办理不动产权证违约金2000元。事实和理由：2009年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的淮安市文化宫.运河明珠小区1号楼四单元2602室房屋。原告支付所有房款并交完契税，于2010年12月入住。被告应及时提供相关资料协助原告办理不动产权证，被告至今未提供相关资料。被告行为违反双方合同约定及法律规定。请求判决支持原告诉讼请求。
被告利佳公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的淮安市文化宫.运河明珠小区1号楼四单元2602室房屋，房屋总价604980元。合同第八条约定被告应在2010年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2010年12月交付房屋。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期办证违约金2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产发票等证据载卷证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照该合同及补充协议约定履行各自的义务。原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金2000元的请求不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利佳房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告杨文成办理淮安市文化宫.运河明珠小区1号楼四单元2602室房屋不动产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 管志峰
人民陪审员 朱延会
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1860号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。
负责人智超，行长。
被执行人天津市武清区白古屯镇东马房村村民委员会。
法定代表人祖士波，村委会主任。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被执行人天津市武清区白古屯镇东马房村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）津0114民初2970号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执1860号。
在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1860号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马丽娅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱桂民初字第0150号
原告臧殿梅
委托代理人孙某。
被告宋学艳
本院在审理原告臧殿梅与被告宋学艳民间借贷纠纷一案中，因原告臧殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告臧殿梅负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年三月十二日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初309号
原告：陈某某，女，1944年2月5日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1972年9月29日出生，汉族。
委托代理人：赵建军（刘晓霞丈夫），男，1968年12月5日出生，汉族。
原告陈某某与被告刘某某赡养纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告陈某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告住所地在运城市盐湖区为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 婵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1882-1号
申请执行人青岛市史志办公室，住所地青岛市香港中路17号。
法定代表人高克力，主任。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛市经济开发区新安街道办事处北泥村。
法定代表人陈录城，经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1170号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年八月二十日
书记员 法文龙
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3005号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司蜀通街分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区蜀通街87号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司蜀通街分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司蜀通街分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初1353-2号
申请人：德州市房地产开发总公司，住所地德城区青龙街7号。
法定代表人：刘永新，职务：总经理。
被申请人：陈磊，男，1977年1月17日出生，汉族，住德州市。
被申请人：傅铁英，女，1977年2月18日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请人德州市房地产开发总公司与被申请人陈磊、傅铁英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日调解结案，现被申请人已按调解书内容履行完毕全部义务。申请人德州市房地产开发总公司于2017年9月18日向本院申请解除对被申请人陈磊、傅铁英的保全措施。
经审查本院认为，申请人德州市房地产开发总公司申请解除对被申请人陈磊、傅铁英共有的位于德州市粮管物流中心粮苑名居商贸城A座4单元5层A5-21号房屋的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对陈磊、傅铁英共有的位于德州市粮管物流中心粮苑名居商贸楼A座4单元5层A5-21号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 王巨凤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初486号
原告：哈尔滨市延寿县外派劳务培训基地（统一社会信用代码：91230129781339129D）。住所地黑龙江省延寿县延寿镇南东风路**号。
法定代表人：曲志华，经理。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀明,男，汉族，哈尔滨市延寿县外派劳务培训基地副经理，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街十五委*组。
被告：付红星，男，汉族，农民，住黑龙江省五常市拉林满族镇政黄村厢黄屯。
原告哈尔滨市延寿县外派劳务培训基地与被告付红星居间合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任天一、徐耀明到庭参加诉讼，被告付红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨市延寿县外派劳务培训基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红星偿还出国劳务借款3万元，违约金6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告付红星办理赴日出国劳务，被告付红星称家里玉米没卖掉暂时无钱，要求原告为其垫付出国劳务前期相关费用3万元，被告为原告出具3万元《欠据》一份。现被告玉米已经卖掉，出国劳务手续已办理完毕，但被告违约不出国劳务，拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。
被告付红星未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付红星经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，原、被告作为甲乙双方签订《代收赴日劳务相关办理费及培训费合同书》一份。合同约定：“甲方组织乙方参加吉林海外教育与就业服务有限公司建筑项目考核面试赴日本劳务。……2.乙方参加面试，一经日方录取必须按外派公司的要求在三日内缴纳办理出境前期费用3万元人民币。此款可由甲方代收后汇给本项目的外派公司。……5.凡面试被录取的乙方如果因个人原因不能接受本项目外派公司的指定培训或放弃出境，上述所缴纳的定金和手续费、培训费不退，同时应赔偿外派公司以及外企直接经济损失1万元……”。
2016年8月28日，被告付红星与吉林海外教育与就业服务有限公司作为甲乙双方签订《承诺书》。双方约定：1.甲方自愿接受乙方为其办理赴日本技能生事宜，并同意在面试合格后三日内向该公司缴纳2万元作为前期费用。……7.办理完出国手续的时间为六个月，并承诺愿意参加为期3个月的日本语培训及乙方的其他安排，无论甲方何种原因不能赴日，前期费用2万元不退。
2016年8月29日，被告付红星为原告出具《借条》一份。内容为：“借款人付红星于2016年8月29日因办理出国劳务特向哈尔滨市延寿县外派劳务培训基地借款3万元，借款期限3个月，于2016年11月29日归还本息。如不能按时归还，愿付100/天违约金”。其中2万元为付红星应向吉林海外教育与就业服务有限公司缴纳的前期费用，另1万元为原告收取付红星的居间费及培训费、资料费、食宿费等费用。
2016年9月6日，原告代为被告向吉林海外教育与就业服务有限公司缴纳前期费用2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四百二十六条第一款：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，被告付红星通过原告与吉林海外教育与就业服务有限公司达成办理出国劳务事项，并与该公司签订了《代收赴日劳务相关办理费及培训费合同书》，被告付红星应按双方约定向原告支付相应报酬，同时应按期偿还原告为其向吉林海外教育与就业服务有限公司垫付的2万元欠款。因此，原告要求被告给付3万元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告双方约定逾期利息100元/日高于法定标准，本院在法律规定的范围内，按月利率2%支持原告利息请求，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付红星于本判决生效之日给付原告哈尔滨市延寿县外
派劳务培训基地欠款3万元及利息1800元（3万元×月利率2%×3个月。自2016年11月29日至2017年2月28日）；2017年3月1日以后的逾期利息按月利率2%计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告付红星负担595元，原告哈尔
滨市延寿县外派劳务培训基地负担105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一七年三月六日
书记员 刘伟楼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初1582号
原告:李哲，男，1994年9月12日出生，汉族，住渭南市华县瓜坡镇三留村五组，居民。
委托诉讼代理人:张军，陕西哲智律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司，住所地:西安市雁塔区科创路168号。
负责人:张文超。
原告李哲与被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李哲向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李哲申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告李哲承担。
审 判 长 韦 平
审 判 员 申晓娜
代理审判员 武 航
二〇一七年七月七日
书 记 员 张华妮
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初378号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李甲，男，1987年5月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日15时许，被告人李甲在重庆市沙坪坝区陈家湾被害人林某某所经营的收售二手手机的摊位处，将自己的iPhone6S型手机以3000元的价格抵押给林某某。当日20时许，李甲在上述摊位处，以借手机打电话为由，从林某某的妻子李某乙处借得手机，后趁李某乙不备之机，用一部仿真手机模型将上述iPhone6S型手机调包盗走。
2016年3月7日，被告人李甲接到公安民警的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。李甲归案后向被害人林某某退赔了经济损失3000元，并取得了林某某的谅解。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人李某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控视频截图，到案经过及情况说明，领条以及被告人李甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李甲判处罚金。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 祁岑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5314号
原告：张莹，女，1993年1月1日生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路8栋2－6层。
法定代表人：张俊
本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张莹于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张莹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张莹负担。
审判员 李玉毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 珂
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第530号-2
原告：王守秋，工人。
被告：吴彪，个体司机。
被告：吴绍良。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦。
被告：王奉忠，司机。
被告：山东莱芜交运集团有限公司第一货运分公司，住所地：莱芜市凤城西大街159号。
原告王守秋与被告吴彪、吴绍良、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王奉忠、山东莱芜交运集团有限公司第一货运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请解除对鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈续超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1092号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告李洪霞。
原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华集团公司）与被告李洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深华集团公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深华集团公司诉称：在其公司为李洪霞所居住的小区无锡市XX花园提供物业服务期间，李洪霞自2010年10月1日起未支付物业管理费，现要求李洪霞支付2010年10月1日至2013年12月31日的物业管理费3176元及滞纳金1000元。
被告李洪霞在法庭期限内未作答辩。
经审理查明，李洪霞系无锡市XX花园208号502室的业主，该房屋建筑面积为162.85平方米。2009年1月20日至2013年12月31日期间XX花园小区的物业服务由深华集团公司提供。李洪霞在2010年10月1日至2013年12月31日期间应缴纳物业管理服务费为每月0.50元/平方米×162.85平方米×39个月=3175.58元。XX花园业主委员会与深华集团公司另约定：物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。
上述事实，有房屋登记簿证明、《江苏省无锡市XX花园物业管理服务委托合同》、关于对《XX花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，李洪霞应向深华集团公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，李洪霞对深华集团公司的主张未提出异议，本院依据深华集团公司提供的证据审查确认，李洪霞尚欠2010年10月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费3175.58元应予支付，并应以所欠物业费为基数按每日万分之三自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算深华集团公司主张的滞纳金1000元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李洪霞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付深华集团公司2010年10月1日至2013年12月31日止的物业管理费3175.58元、滞纳金1000元，合计4175.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华集团公司预交），由李洪霞负担（深华集团公司同意其预交的案件受理费由李洪霞直接支付，本院不再退还，由李洪霞在本判决发生法律效力之日起五日内向深华集团公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十八日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3224号
原告范某，男，1976年生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区郑上路，现居上海市金山区金山卫镇飞虹南村。
被告陈某，女，1976年生，汉族，户籍地河南省叶县昆阳镇北关大街，现居上海市金山区金山卫镇飞虹南村。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一四年八月十四日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初3551号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，系该公司玻璃城子支行行长。
被告：高艳国，男，住吉林省公主岭市。
被告：尹淑贤，女，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告高艳国、尹淑贤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告高艳国、尹淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000元并给付利息3566.71元（利息计算至2016年7月27日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计33566.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：高艳国于2015年7月3日向公主岭农商行玻璃城子支行办理信用贷款1笔，贷款金额为30000元，到期日为2016年5月2日。尹淑贤系高艳国妻子。由于被告高艳国未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
高艳国、尹淑贤未答辩亦未提供任何证据。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对公主岭农商行提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，公主岭农商行与高艳国签订的农户信用借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，高艳国理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。根据公主岭农商行陈述，尹淑贤系高艳国之妻。高艳国在婚姻关系存续期间，在公主岭农商行贷款30000元用于购买汽车，应当认定为夫妻共同债务。公主岭农商行请求高艳国、尹淑贤给付借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高艳国、尹淑贤于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息3566.71元（利息计算至2016年7月27日）；2016年7月27日之后利息，按照合同约定计算至被告高艳国、尹淑贤还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由高艳国、尹淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一六年十二月十三日
书记员 历金峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初10299号
原告：乐清市耀达柜体成套有限公司,住所地：乐清市柳市镇蟾西村,组织机构代码：59055846-8。
法定代表人：朱贤耀。
委托代理人：洪荣华，浙江联合律师事务所律师。
被告：浙江超变电气有限公司,住所地：乐清市柳市镇ＸＸ堡村（浙江溯高美电气有限公司内）,组织机构代码：32786030-1。
法定代表人：林华。
本院在审理原告乐清市耀达柜体成套有限公司诉被告浙江超变电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市耀达柜体成套有限公司撤回起诉。
本案受理费1208元，减半收取计604元，由原告乐清市耀达柜体成套有限公司负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 刘浦乐
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄一歆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1337号
原告上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总裁。委托代理人蒋怡静，上��誉嘉律师事务所律师。被告建湖大业工程设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人曹某。本院在审理原告上海连成(集团)有限公司与被告建湖大业工程设备有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海连成(集团)有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由原告上海连成(集团)有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2356号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人訾璇，天津河北支行员工。
被告徐信德。
被告石利平。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉被告徐信德、石利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人訾璇，被告徐信德、石利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金融借款合同关系，被告用位于天津市××路××楼××楼××301房屋为抵押向原告申请借款。于2011年3月11日双方签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，2011年4月7日双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定原告为被告提供贷款70万元，用于被告消费，还款期限118个月，自2011年4月14日至2021年2月14日，贷款年利率为6.8%，每月10日以等额本息方式还款。原告按约完成放款义务，但被告未按约还款，从2015年5月10日至今逾期12期，故诉请1、判令被告偿还原告截止2016年4月25日未到期的贷款本金407765.71元、拖欠本金68381.04元、应收利息25990.58元、拖欠本金的罚息3044.70元、应收利息的罚息1294.65元，共计人民币506476.68元；以及就上述款项自2016年4月26日起至实际支付日止按合同约定计算的利息及罚息；2、判令解除原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；3、裁决原告对处分抵押物享有优先受偿的权利；4、由被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告徐信德辩称，对原告所述没有异议，由于我现在资金出现困难，暂时没有还上。
被告石利平辩称，对原告所述没有异议，由于我现在资金出现困难，暂时没有还上。
经审理查明，原、被告系金融借款合同关系。双方于2011年3月11日签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，2011年4月7日双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款人民币700000元，贷款期限118个月，自2011年4月14日至2021年2月14日，贷款年利率为6.8%，每月10日以等额本息方式还款，贷款用途大额消费。2011年3月30日在天津市河东区房地产管理局以天津市××路××楼××楼××301的房屋为抵押办理了以原告为抵押权人的抵押登记，并取得了房地他证。被告应于每月10日按等额本息方式还款，被告从2015年5月10日开始逾期，2011年4月14日原告按照合同约定向被告发放贷款700000元。贷款发放后，被告前期尚能按约履行还款义务，但从2015年5月10日开始未按照合同约定还款，截止2016年4月25日未到期的贷款本金407765.71元、拖欠本金68381.04元、应收利息25990.58元、拖欠本金的罚息3044.70元、应收利息的罚息1294.65元，共计人民币506476.68元。
徐信德与石利平系夫妻关系，徐信德在《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》借款人、抵押人上签字确认，石利平在抵押财产共有人上签字确认。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据材料证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，原、被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，与法无悖，且已实际履行，应认定上述合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给被告，被告应依照约定履行还款义务。现被告未按约定偿还贷款本息，其行为已构成解除合同的条件。原告请求解除双方签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求被告给付截止2016年4月25日未到期的贷款本金407765.71元、拖欠本金68381.04元、应收利息25990.58元、拖欠本金的罚息3044.70元、应收利息的罚息1294.65元，共计人民币506476.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告对被告提供的借款抵押物即坐落于天津市××路××楼××楼×××××房屋已办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告徐信德于本判决书生效之日起十日内给付截止至2016年4月25日未到期的贷款本金407765.71元、拖欠本金68381.04元、应收利息25990.58元、拖欠本金的罚息3044.70元、应收利息的罚息1294.65元，共计人民币506476.68元，及自2016年4月26日起至本判决确定给付之日止产生的利息、罚息按原合同约定的利率履行；
二、如被告徐信德不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，被告徐信德、石利平在提供的抵押物（即坐落于天津市××区××路××楼××号楼×门×××的房屋）价值范围内承担偿还责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权利，不足部分由被告继续清偿；
三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，予以解除；
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，减半收取后为4432.5元，由被告徐信德、石利平共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一六年七月二十日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执946号之一
申请执行人刘福东，男，汉族，1957年9月3日出生，现住临河区，系个体户。
被执行人赵成碧，男，1959年9月9日出生，汉族，现在磴口县，系个体户。
被执行人磴口县梭蓉生态有限公司。
法定代表人赵成碧，系公司经理。
保证人赵东，男，30岁，现住磴口县，系渡口镇民政办主任。
本院依据已经发生法律效力的磴口县人民法院于2015年1月6日作出（2014）磴民一初字第302号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至未履行。
现查明保证人赵东在磴口县渡口镇人民政府有工资收入,每月3000元，已被本院2016内0826执949号案件扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候扣留保证人赵东在磴口县渡口镇人民政府的工资收入38万元及利息，每月扣留1500元，直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人赵东及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彦程
1
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1266号
罪犯白强，男，1995年5月26日出生于云南省红河县，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）红中刑少初字第19号刑事附带民事判决，以被告人白强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人白强不服，提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）云高刑终字第178号刑事判决，维持并核准原判对被告人白强的定罪量刑。二审判决于2015年11月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效判决及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市玄武区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人姚晓辉，该局局长。
委托代理人许正邦，南京市玄武区城市管理行政执法局副主任科员。
委托代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人朱明。
原审第三人胡素珍。
再审申请人王金华诉被申请人南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区城管局）、原审第三人朱明、胡素珍不履行城建行政管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金华申请再审称，其多次向玄武区城管局举报南京市玄武区安将军巷2号601室北侧违建问题，玄武区城管局未履行法定职责将该违建拆除。一、二审法院适用法律错误。请求本院撤销原审法院判决，判令被申请人玄武区城管局依法拆除上述违建。
本院认为，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，未取得建设工程规划许可证件建筑物、构筑物及其他设施，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法人承担。本案中玄武区城管局负有拆除违法建筑的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，玄武区城管局经调查得知南京市玄武区安将军巷2号601室北侧13平方米彩钢建筑物未经建设工程规划许可后，玄武区城管局作出宁城玄建限拆字（2014）第14055号《限期拆除决定书》，并向原审第三人胡素珍送达，又于2014年10月23日向原审第三人胡素珍送达宁城法玄强催字（2014）第14055号《履行行政决定催告书》。2014年11月11日，玄武区城管局作出宁城玄强执字（2014）第14055号《强制执行决定书》，于2015年11月16日组织对安将军巷2号601室北侧13平方米彩钢建筑物进行强拆，因原审第三人胡素珍夫妇持刀抵抗，违建未被拆除。玄武区城管局虑及本案具体情况，并根据有关规范性文件对于历史存量违法建筑根据本地区实际情况在城市改造出新过程中逐步消除的要求，对案涉违建未完成强制拆除，符合有关规范性文件精神。原审法院判决驳回王金华的诉讼请求，并无不当。
综上，王金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金华的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董继玉
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00287号之一
申请执行人蔡永忠，男。
被执行人十堰市润亮工贸有限公司（下称润亮工贸公司）。住所地：湖北省十堰市十堰小区**栋*单元201。组织机构代码79594822-4。
法定代表人刘春，润亮工贸公司董事长。
被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司（下称盛鑫达工贸公司）。住所地：湖北省十堰市普林工业区普林东路**号。组织机构代码：55702204-7。
法定代表人卢明军，盛鑫达工贸公司董事长。
被执行人卢明军，男。
被执行人刘春，男。
申请执行人蔡永忠与被执行人润亮工贸公司、卢明军、刘春、盛鑫达工贸公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00017号民事调解书。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，向申请执行人送达了受理执行案件通知书。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人蔡永忠向本院提交书面申请，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄阳中民四初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚 伟
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2823民初87号
原告：陶如魁，男，1974年1月19日出生，汉族，云南省宣威市。
被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。
统一社会信用代码：91532800218601351X。
负责人：禹智昌，职务总经理。
被告：福建三元达通讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7＃楼。
统一社会信用代码：91350000766189687Y。
法定代表人：周世平，职务董事长。
被告：孙建强，男，成年人，住勐腊县老县委住宿区。
被告：李俊杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告陶如魁与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、福建三元达通讯股份有限公司、孙建强、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶如魁于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶如魁撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶如魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶如魁负担。
审判长 张 敏
审判员 王 磊
审判员 朱正武
二〇一七年五月十七日
书记员 舒 玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平少民初字第1025号
原告刘某。
法定代理人刘广刚。
被告平度市人民医院，住所地：平度市扬州路***号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告刘某与被告平度市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘广刚，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年12月7日原告因道路交通事故受伤入住平度市人民医院诊治，诊断为：1、左胫骨骨折。2、软组织损伤。2013年12月7日，被告为原告行左胫骨开放性骨折清创切开复位钢板内固定术。但对于原告的左脚脚踝骨所受之伤，原告住院18天内未检查且未及时治疗，由于被告在诊疗过程中误诊，给原告的身体和精神造成巨大损害，被告应赔偿原告的各项损失。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费40076元、护理费5973.75元（132.75元/天×45天），伤残赔偿金15317.60元（38294元/年×20年×10%），鉴定费14850元，交通费1629元，汇款手续费15元，精神抚慰金20000元，合计97861.35元。请求赔偿58930.67元（77861.32元×50%+20000元）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市人民医院辩称，1、根据鉴定意见，原告所有的合理经济损失我院承担40%的责任比较公正。2、原告要求按照城镇居民标准计算各项经济损失无依据。3、根据鉴定意见，医院的过错行为没有对原告的评残结果造成影响，所以原告要求赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金没有依据，不应支持、4、对后续治疗费，鉴定意见是建议协商或以实际发生为准，鉴定意见以北京地区三甲医院的费用评估约4万元过高。
经审理查明，2013年12月7日原告刘某因交通事故受伤，入住被告平度市人民医院诊治，经医院诊断为，左胫骨骨折，软组织挫伤。并行左胫骨开放性骨折清创切开复位钢板内固定术。对于原告的左脚脚踝骨受伤，原告住院18天内未给予检查并未给予及时治疗。2014年11月17日，原告刘某因交通事故所致左胫骨骨折，软组织挫伤的经济损失，已经平度市人民法院（2014）平少民一初字第227号民事判决书处结。
2015年9月15日，原告刘某因被告平度市人民医院漏诊其左脚脚踝骨诊治，向本院诉请医疗损害责任纠纷赔偿。在本院审理过程中，经原被告双方分别申请，共同委托鉴定如下事项：1、对被告平度市人民医院诊治过程中的过错与损害之间的因果关系及参与度进行鉴定；2、对原告刘某左脚脚踝骨伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定；3、若被告平度市人民医院的医疗行为存在过错，则过错医疗行为是否加重了原告左踝骨伤情的伤残等级，及对加重伤残等级的责任参入度（参与度）进行鉴定。2016年2月24日经北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见为：1、平度市人民医院在对被鉴定人刘某的诊治过程中存在医疗过错，与被鉴定人刘某的损害后果存在一定因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为次要～同等因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。2、被鉴定人刘某左内踝骨骺骨折评定为X(＋)级伤残；其左踝损伤的护理期限为30～60日。3、在被鉴定人刘某的后续治疗费用方面，本次鉴定首先尊重医患双方协商达成的一致意见，其次建议法庭以实际发生为准，现提供北京地区三甲医院一般情形下费用范围，约4万元左右，供法庭审理参考。4、平度市人民医院在对被鉴定人刘某的医疗行为中存在医疗过错，就现有送检材料及被鉴定人目前情况，医院的过错行为未对其现有评残结果造成影响。为此，原告为本案本次鉴定花医疗费（拍片）76元，交通费1629元，汇款手续费15元，鉴定费14850元。
上述事实，有原告提供的监护人刘广刚身份证复印件，常住人口登记卡复印件，门诊病历，住院病历，医疗费（拍片）票据，交通费发票，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，汇款凭证，平度市人民法院（2014）平少民一初字第227号民事判决书及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。原被告对北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。平度市人民医院在对患者刘某的诊治过程中存在医疗过错，与被鉴定人刘某的损害后果存在一定因果关系；其因果关系程度，从法医学立场分析为次要～同等因果关系程度范围，应当给予赔偿，结合鉴定意见，本院酌定被告平度市人民医院承担原告刘某合理经济损失的50%赔偿责任。庭审中，原告刘某主张伤残赔偿金。根据鉴定意见，医院的过错行为未对其现有评残结果造成影响。故对原告刘某伤残赔偿金主张，本院不予支持。庭审中，原告刘某主张按城镇居民标准，按照45天时间计算护理费，被告不予认可。原告刘某主张按城镇居民标准计算护理费，庭审过程中未提交应按照城镇居民标准计算护理费的证据。结合本院（2014）平少民一初字第227号民事判决书的认定，本院认定，原告刘某护理费标准为农村居民标准。庭审中，被告抗辩称，原告护理时间及护理费在（2014）平少民一初字第227号交通事故责任纠纷一案中，已经鉴定护理时间为60天，已经含盖本案的护理期限及护理费。本案中，原告主张的护理费系原告因被告过错（漏诊）今后后续治疗所需的护理费用，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告主张的45天的护理时间符合法律规定及鉴定意见。本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金20000元。庭审过程中原告未提交造成严重精神损害的证据。被告不予认可。结合案情，伤情及被告过错责任等因素。本院对原告主张精神损害抚慰金请求，不予支持。庭审中原被告双方同意刘某的后续治疗费按照北京地区三甲医院一般情形下费用范围，约4万元左右为依据计算，本院予以采信。原告刘某的合理损失如下：医疗费38元（76元×50%），后续治疗费20000元（40000元×50%），护理费2637元（117.2元/天×45天×50%），交通费814.5（1629元×50%），汇款手续费7.5元（15元×50%），共计23497元。依照《中华中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平度市人民医院赔偿原告刘某经济损失医疗费，后续治疗费，护理费，交通费，汇款手续费共计人民币23497元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某对被告平度市人民医院的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，鉴定费14850元，由原告刘某承担636.5元，被告平度市人民医院承担15486.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 尹 娟
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第845号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更675号
罪犯孙东杰，男，1957年8月6日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年6月1日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第43号刑事判决，认定孙东杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年12月21日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一复字第195号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙东杰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分162分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙东杰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙东杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6025号
罪犯顾勇伟，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，原住浙江省建德市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)温鹿刑初字第273号刑事判决，以被告人顾勇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾勇伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯顾勇伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯顾勇伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾勇伟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第791-1号
申请执行人吴云霞，女，1961年1月6日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人吴果霞，女，1952年6月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人吴云霞与被执行人吴果霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初922号
原告：邓科，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人：付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：付泽锋，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
原告邓科与被告付泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告付泽锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓科诉称，2013年4月27日，被告因急需现金周转，向原告借款100,000元，约定2013年5月27日归还。当日，原告向被告交付现金100,000元后，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告未能还款。2013年8月7日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺的还款期限届满后，被告亦未还款。后经原告多次催促，双方于2015年6月9日续签《借款合同》一份，对双方于2013年4月27日的借款进行了重新约定，约定被告向原告借款100,000元，借款期限60天，还款时间为2015年8月8日，月利率为5%。当日，被告再次向原告出具《借条》、《还款承诺书》各一份，被告在《还款承诺书》中承诺其自愿给付原告每月利息5%等。重新约定的借款期限届满，被告未按约定及承诺支付借款及利息。后经原告多次催收未果，产生纠纷。原告诉请人民法院判令：被告立即偿还借款100,000元，并从2015年6月10日起至上述借款付清之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息明确为从2015年6月10日起至上述借款付清之日止按年利率24%计付。
被告付泽锋无答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，被告付泽锋因急需现金周转，向原告邓科借款100,000元，约定2013年5月27日归还。当日，被告付泽锋收到该款后，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓科现金100000.00元，大写壹拾万元整，于2013年5月27日归还。借款人：付泽锋，2013年4月27日”。借款到期后，被告一直未能还款。经原告多次催促，2015年8月7日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“今有本人付泽锋因借邓科现金人民币壹拾万元整（小写：¥100000.00元）一事本人郑重承诺，从2013年11月7日到期无论任何原因未准时支付此款，如超期一天本人自愿另外支付违约金、滞纳金等费用¥200元/天，并自愿承担一切法律责任和经济责任”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告亦未还款。后经双方协商，原、被告于2015年6月9日续签《借款合同》一份，对原100,000元借款进行了重新约定，约定被告向原告借款100,000元，借款期限60天，还款时间为2015年8月8日，利息每月按5%计算等内容。同日，被告再次向原告出具《借条》、《还款承诺书》各一份。《借条》载明：“今借到邓科人民币100000.00元整，大写壹拾万元整。现金支付100000.00元，此据，现金已收，借款人：付泽锋，身份证：，收款日期：2015年6月9日”。《还款承诺书》载明：“今有本人付泽锋因借邓科现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）一事，本人郑重承诺：本人自愿给付邓科每月利息5%。到期无论任何原因未准时支付本金的，超期一天本人自愿另外支付违约金、滞纳金等费用200元/天。若发生诉讼，本人自愿承担由此造成的律师费、诉讼费等经济责任。借款承诺人：付泽锋，2015年6月9日”。重新约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款，遂产生纠纷。
以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借款合同》、《借条》2份、《还款承诺书》2份，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告付泽锋向原告邓科借款100,000元至今未予归还，有双方签订的《借款合同》和被告付泽锋向原告邓科出具的《借条》、《还款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告付泽锋向原告邓科借款100,000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还，故原告邓科要求被告付泽锋归还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款约定还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的借期内利息为月利率5%，已远超年利率24%。同时，被告付泽锋向原告邓科出具的《还款承诺书》承诺的违约金、滞纳金之和也已超过年利率24%。借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，在逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的情形下，人民法院应予以支持。虽然，原、被告双方在《借款合同》中约定的借期内利息和被告付泽锋在《还款承诺书》中承诺其自愿给付的违约金、滞纳金均已超过年利率24%，但原告邓科仅要求被告付泽锋以借款本金为基数，自2015年6月10日起按年利率24%支付利息，直至本金付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告付泽锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付泽锋在本判决生效之日起十日内支付原告邓科借款本金100,000元及利息，利息计算方式：以借款本金100,000元为基数，自2015年6月10日起按年利率24%计付，直至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 郑循泽
二〇一七年九月八日
书 记 员 方毛艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋初字��1449号
原告李炳山。
被告陆迎付。
被告陆蕾蕾。
本院在审理原告李炳山与被告陆迎付、陆蕾蕾返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李炳山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 孙俊驹
人民陪审员 章瑞祥
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 茜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5136号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：杨欢，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告杨欢的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尚雪梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第73号
罪犯杜贤木，男，1986年5月16日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月13日作出(2013)佛南法刑初字第2065号刑事判决，以被告人杜贤木犯非法持有枪支罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杜贤木在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜贤木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜贤木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜贤木予以减去有期徒刑七个月二十七日（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初1467号
原告：叶艺珍，女，1983年4月25日出生，汉族，住龙海市。
被告：高富杰，男，1993年6月20日出生，汉族，住龙海市。
原告叶艺珍与被告高富杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶艺珍到庭参加诉讼，被告高富杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶艺珍向本院提出诉讼请求：判令高富杰立即返还叶艺珍借款人民币3万元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月22日，高富杰以经营水果生意缺乏资金为由向叶艺珍借款3万元，约定借款期限自2017年3月22日起至2018年3月22日止，高富杰于借款当日出具借条1张给叶艺珍收执。高富杰并未在约定的时间内还款，经叶艺珍多次催讨无果。
高富杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，高富杰以经营水果生意缺乏资金为由向叶艺珍借款3万元，双方书面约定借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日止，但未约定借款利息，高富杰于借款当日出具其签名确认的借条1张给叶艺珍收执。借款期限届满后，高富杰未依约还款，经叶艺珍多次催讨未果。
以上事实，有叶艺珍提交的借条及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高富杰以经营水果生意缺乏资金为由向叶艺珍借款3万元，有高富杰出具给叶艺珍的借条为据，叶艺珍与高富杰之间的借贷事实可以认定。叶艺珍请求判令高富杰偿还其借款3万元，合法有据，依法应予支持；叶艺珍与高富杰未书面约定借款利息，叶艺珍要求高富杰支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，应予采纳，但要求利息计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予支持，利息应自起诉之日即2018年4月3日起计算至判决确定履行之日止。高富杰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高富杰应于本判决生效之日起三十日内偿还叶艺珍借款3万元及利息（按年利率6%，自2018年4月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回叶艺珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由高富杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年五月三十日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0307执8880号之一
申请执行人刘小林，户籍地址四川省。
被执行人林子坚，户籍地址广东省惠来县。
申请执行人刘小林与被执行人林子坚劳动合同纠纷一案，本院（2016）粤0307民初3771号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付搬运费、劳务费12800元，支付案件受理费120元，并承担本案执行费92元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以已在庭外与被执行人达成和解，且全部债权债务已了结为由，向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案予以终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十月十七日
书记员 丘 瑜