wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第73号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王x，男，1972年10月15日出生于河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于河南省的出现看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王x犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人王x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日22时30分许，被告人王x在郸城县胡集乡晋岗村金三角饭店内与孙x发生纠纷，王x打电话给丁x（另案处理）让其帮忙打架。丁x开车带人持钢管到达现场后，将孙x打伤，致孙战营右手多发指骨骨折，经法医鉴定被害人孙战营所受损伤为轻伤二级。
案发后双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙x陈述、证人孙x、王x等证言、法医学鉴定书、辨认笔录及照片、谅解书、收条、郸城县公安局西城区派出所证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王x被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民催12号
申请人姜堰区溱潼镇兴达机械配件厂
法定代表人:田如保，总经理
申请人姜堰区溱潼镇兴达机械配件厂申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在2018年2月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告姜堰区溱潼镇兴达机械配件厂持有的xxxxxxxx号银行承兑汇票无效（票面金额贰万元整、出票人江苏德福来汽车部件有限公司、出票行江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行、收款人泰州德森泰汽车部件有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 李玉书
审 判 员 殷月蔚
法官助理 杨 茜
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋思萱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46518号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陆孚文，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告陆孚文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第178号
原告：杨雪根。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：莫兴伟。
本院在审理原告杨雪根与被告莫兴伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告杨雪根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪根撤回起诉。
本案受理费人民币360元，减半收取180元，由原告杨雪根负担。
审判员 朱利琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执281号
申请执行人武汉市江夏区公路建筑工程公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街2号。
法定代表人熊海滨。
被执行人武汉市江夏区公路运输管理所，住所地武汉市江夏区纸坊大街***号。
法定代表人刘志军。
申请执行人武汉市江夏区公路建筑工程公司与被执行人武汉市江夏区公路运输管理所建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鄂0115民初4300号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月23日权利人武汉市江夏区公路建筑工程公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区公路运输管理所发出执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区公路运输管理所向申请执行人武汉市江夏区公路建筑工程公司支付工程款596468.11元及利息14215.89元，负担案件受理费4882元，执行费8507元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区公路运输管理所银行存款624073元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 游鑫
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0004号
原告邹XX。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告徐X。
原告邹XX诉被告徐X变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法由审判员卢晴独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告邹XX及其委托代理人郑刘、被告徐X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称：原、被告离婚时约定婚生男孩徐某由被告抚养，暂随原告生活，被告每月支付徐某抚养费800元。离婚后，徐某一直随原告生活，被告没有按约支付子女的抚养费，现要求判令徐某随原告共同生活，并由被告从2013年7月15日起每月支付子女抚养费800元。
被告徐X辩称：我不同意变更徐某的抚养权，但徐某可以随原告生活，我同意从离婚之日起按月支付徐某抚养费800元。
经审理查明：原、被告于2005年下半年同居生活，2007年7月13日生育男孩徐某，双方于2010年3月29日登记结婚，2013年7月15日经沭阳县民政局协议离婚。离婚时双方约定婚生子女徐某由被告抚养，暂随原告生活，被告每月30日前给付子女抚养费800元。后因被告没有按约支付子女抚养费，原告于2014年1月4日向本院提起诉讼，要求徐某随其共同生活，并由被告从离婚之日起按月支付子女抚养费800元。
另查明，原、被告婚生子女徐某自出生后一直随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、离婚协议书、出生医学证明、徐某户籍证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原、被告协议离婚时，虽约定徐某由被告抚养，但徐某自出生后一直随原告共同生活，原、被告离婚后，被告徐X未能按判决确定的义务履行，致使徐某一直随原告邹XX共同生活，由邹XX直接抚养，从有利于徐某的生长、生活出发，原告邹XX要求变更徐某的抚养关系，并要求被告徐X从离婚后每月给付子女抚养费800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩徐某（2007年7月13日出生）随原告邹XX共同生活，被告徐X从2013年7月起每月给付原告邹XX子女抚养费800元，直至徐某满18周岁时止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 晴
二〇一四年一月十五日
书记员 朱海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11692号
原告田淑清，女，1955年6月6日出生。
委托代理人袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所工作者。
被告兼被告江连鑫委托代理人江鹏飞，男，1976年6月1日出生。
被告江连鑫，男，1979年4月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李华伟，男，该公司职员。
原告田淑清与被告江鹏飞、江连鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑清委托代理人袁明星，被告兼被告江连鑫委托代理人江鹏飞，被告平安北分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑清诉称：2015年7月26日，在北京市丰台区开阳路3村南路路口，田淑清由北向南通过路口时与江鹏飞驾驶由北向西右转的×××车辆交通事故，造成田淑清受伤住院治疗。此次事故经交管部门认定，江鹏飞负事故的全部责任，田淑清无责任。平安北分公司为事故车辆投保保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费27769元、误工费22536元、护理费32000元、住院期间住院伙食补助费6300元、营养费4500元。
被告江鹏飞辩称：事故事实及责任认定无异议，我垫付了5000元住院费，应该扣除该项费用，其余意见与保险公司相同。
被告江连鑫辩称：具体意见与江鹏飞相同，事发时江鹏飞借用我车辆使用，相应责任我不应承担，应由江鹏飞承担。
被告平安北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保保险情况核实后告知法院，在核实两证合格后，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。关于医药费应该扣除自费药部分，具体数额法院核实。关于误工费，原告主张的费用已经超过纳税标准应该提供劳动合同、纳税证明等证据佐证。关于护理费没有劳动合同工资扣发证明等不认可，护理期限过高。住院伙食补助费认可每天50元。营养费没有医嘱和票据不认可，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月26日16时35分，在北京市丰台区开阳路三村南路路口，江鹏飞驾驶江连鑫所有的×××小客车与步行至此的田淑清发生交通事故，造成田淑清受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，江鹏飞负事故的全部责任，田淑清无责任。事故发生后，田淑清被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮血肿（颞顶，左）、左侧耻骨下支骨折、左肩、腰部、左髋软组织挫伤、左肩胛部、左肘部、左踝部皮肤擦伤，住院治疗92日，出院建议：出院后全休1月、加强营养、住院期间需陪护一人、定期复诊等。出院后田淑清到医院进行复诊，医院建议休息，田淑清共花费医药费41007.85元，其中江鹏飞支付5000元，平安北分公司支付8000元。另田淑清支付住院期间一天的护理费120元，江鹏飞为田淑清支付过前期部分医药费。
另查：事故发生时，×××车辆在平安北分公司投保了保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，田淑清提交误工证明，意在证明其家人护理造成收入受损的情况，但未提交劳动合同、工资发放记录、完税证明等材料予以佐证。田淑清提交证明、误工证明、劳务协议、银行卡明细，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，经询问，其从事两份工作，但为其出具证明的个人未到庭佐证，且其关于此份工作未提交其他证据佐证。被告对于田淑清2016年3月份之后的费用提出异议，表示费用均为治疗腰椎间盘突出、骨关节病的费用，与事故缺乏关联性，田淑清表示，出院诊断证明中有写明其腰部软组织挫伤，上述病症也存在但未被查出的可能，且在起诉之前曾经考虑进行鉴定工作，但因需要检查会对身体有伤害，考虑之后没有进行相应鉴定工作。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、门急诊病例手册及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：江鹏飞与田淑清发生交通事故，致使田淑清受伤，江鹏飞负事故的全部责任江鹏飞所驾车辆在平安北分公司投保保险，故平安北分公司应当在保险限额内对田淑清的损失承担保险责任，超过保险范围的由江鹏飞承担。田淑清要求车辆所有人江连鑫共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于医药费，双方存在争议的费用对应的病情在田淑清住院期间的诊断中并未有记录，相应费用的产生在田淑清出院后5个月左右时才有诊断，故田淑清应举证证明相应费用与本次交通事故存在关联性，但依据田淑清提交的证据并不能证明病情关联性，故本院对于此部分医药费不予支持，确定合理医药费数额为39961.76元，江鹏飞、平安北分公司支付的费用进行相应扣除，江鹏飞支付的部分带本案审理完毕后到平安北分公司按照理赔程序处理；关于误工费，田淑清主张的误工时间证据充分，本院予以确认，其主张的误工费中其中一份工作对应的误工费损失证据齐全，本院予以确认，另一份工作对应的误工费证据不足，本院不予支持，本院综合上述情况确定务工费书额为13536元；关于护理费，护理时间由本院根据医嘱确定为3个月时间，但田淑清主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为3500元/月，确定护理费数额为10500元；田淑清关于住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，有医嘱写明需要加强营养，本院对其营养费的主张予以支持，具体数额由本院根据田淑清伤情酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田淑清医疗费二万六千九百六十一元七角六分
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田淑清营养费一千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田淑清护理费一万零五百元
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田淑清误工费一万三千五百三十六元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田淑清住院伙食补助费六千三百元。
六、驳回原告田淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由原告田淑清负担一百四十六元（已交纳）；由被告江鹏飞负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年八月二十八日
书记员 魏亚杰
<＼/title>
<＼/p>
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00014号
原告：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书成，该公司董事长。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：荚滔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城双乐墙体材料有限公司（以下简称双乐墙体公司）诉被告荚滔买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告双乐墙体公司的委托代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告荚滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双乐墙体公司诉称：2012年10月30日，双乐墙体公司与荚滔签订一份《蒸压加汽混凝土砌块销售合同》，双方约定：粉煤灰加汽砌块每立方米216元，交货方式为需方（荚滔）提前一天通知供方（双方墙体公司）出货。付款方式为现款提货，款到发货。违约责任：甲方（荚滔）不能按合同约定期限付款，又不能达成延迟付款协议，甲方需承担2‰违约金。双乐墙体公司自2012年10月31日起向荚滔供货，截止同年11月17日，双乐墙体公司向荚滔供货204.5376立方米，价款为44180.1元，提供大木托盘133只。现要求：判令被告给付货款44180.10元，承担违约金2650.8元，归还大木托盘133只。
双乐墙体公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、双乐墙体公司营业执照及企业机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；
2、《蒸压加汽混凝土砌块销售合同》一份，证明双乐墙体公司与荚滔之间存在买卖合同关系；
3、出库单一组及对账单一份，证明荚滔欠双乐墙体公司货款44180.1元及大木托盘133只；
4、荚滔身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
荚滔未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，双乐墙体公司提供的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2012年10月30日，双乐墙体公司与荚滔签订一份《蒸压加汽混凝土砌块销售合同》，双方约定：粉煤灰加汽砌块每立方米216元，交货方式为需方（荚滔）提前一天通知供方（双方墙体公司）出货。付款方式为现款提货，款到发货。违约责任：甲方（荚滔）不能按合同约定期限付款，又不能达成延迟付款协议，甲方需承担2‰违约金。双乐墙体公司自2012年10月31日起向荚滔供货，截止同年11月17日，双乐墙体公司共计向荚滔供货204.5376立方米，价款为44180.1元，提供大木托盘133只。荚滔逾期未付货款。2013年12月18日，双乐墙体公司诉至本院。
本院认为：双乐墙体公司与荚滔签订的《蒸压加汽混凝土砌块销售合同》真实、合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现荚滔尚欠双乐墙体公司货款44180.1元及大木托盘133只，事实清楚，故对双乐墙体公司要求荚滔给付货款44180.1元及归还大木托盘133只的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，销售合同明确约定“不能按合同约定期限付款，甲方（荚滔）需承担2‰违约金。”根据该合同约定，违约金为88.4元。荚滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荚滔于本判决生效之日起十日内给付原告宣城双乐墙体材料有限公司货款44180.1元及违约金88.4元；
二、被告荚滔于本判决生效之日起十日内归还原告宣城双乐墙体材料有限公司大木托盘133只；
三、驳回原告宣城双乐墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，减半收取568.5元，由原告宣城双乐墙体材料有限公司负担68.5元，被告荚滔负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 舒成程
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终295号
上诉人(原审被告):郑寿光,男,1973年4月6日出生，汉族,住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告):黄清,男,1974年5月31日出生,汉族,住盐城市盐都区。
原审被告:孙仕顺,男,1969年10月7日，汉族,户籍地盐城市盐都区，现住盐城市。
上诉人郑寿光因与被上诉人黄清、原审被告孙仕顺民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。
郑寿光上诉称，根据民事诉讼法相关规定，该纠纷属于普通地域管辖，应由被告住所地法院管辖。上诉人作为被告，居住地在盐城市××湖区，故本案应移送盐城市亭湖区人民法院管辖，而非由被上诉人（原告）住所地的盐都区人民法院管辖。
被上诉人黄清、原审被告孙仕顺二审均未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方当事人未在借款协议中约定合同履行地点，亦未就合同履行地达成补充协议，故应根据法律及司法解释的相关规定确定合同履行地。因本案系黄清起诉要求郑寿光、孙仕顺归还借款及其利息，故黄清是接受货币一方，其住所地即为合同履行地。由于黄清的住所地为盐城市盐都龙港镇盐兴中路76号，属于盐城市盐都区人民法院辖区，故黄清有权向合同履行地法院即盐城市盐都区人民法院提起诉讼。郑寿光上诉认为盐城市盐都区人民法院对案件没有管辖权，本案应移送被告住所地法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郑寿光的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 朱 倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初292号
原告盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区文港北路9号。
法定代表人胡军龙，该公司董事长。
委托代理人邱林桂，该公司员工。
被告张庆连，居民。
原告盐城市晨光物业管理有限公司（下称晨光物业公司）与被告张庆连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马静独任审判。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告晨光物业公司的法定代表人胡军龙及其委托代理人邱林桂、被告张庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光物业公司诉称：原告自2009年起就在和风雅居小区按照行业规范为该小区业主提供物业服务，并与各业主签订《前期物业管理服务协议》等多项合同文本，协议约定了物业收费标准。被告张庆连系和风雅居的业主，但被告从2014年7月1日起即未缴纳物业服务费和能耗费，经原告多次催要，被告仍然拒付所欠物业管理费和能耗费。现请求法院判令：被告张庆连向原告支付从2014年7月1日至2016年6月31日止的物业管理费、能耗费等计人民币3032.5元，并支付从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告张庆连辩称：我家有一辆自行车放在车库里，因车库里电瓶车要充电车库门没有关紧，导致自行车就被偷了，车库里还有其他物品也被偷了。事情发生后我就要求原告调监控给我看，但他们不同意，说要等领导出院回来才能看，后他们领导回来后再调监控时已看到不到东西了，可能他们的监控就没有用。原告未尽到管理义务，只要原告把我问题解决了，我就交物业管理费。
经审理查明：晨光物业公司系市区和风雅居小区物业服务企业。案涉房屋坐落于市区和风雅居*幢*室，张连庆系该房屋的业主，房屋建筑面积为92.65平方米，车库建筑面积为8.03平方米。
2010年6月30日，张连庆领取了案涉房屋的钥匙并与晨光物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：涉案房屋委托盐城中海物业管理有限公司管理；自接房之日起预交一年物业管理服务费，一年后的第一个月10日之前缴清下一年周期的管理服务费;物业管理服务费1.3元/平方米.月，能耗费42元/年.户。2013年2月1日，和风雅居业主委员会（甲方）与晨光物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对和风雅居小区进行物业管理。涉案内容如下：1、委托管理期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。2、物业管理服务费用及相关费用：（1）…….高层住宅乙方按建筑面积1.35元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取……。车库物业管理服务费用按照建筑面积0.3元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取。（2）公共能耗费用按照42元/年.户的标准向业主或物业使用人收取。（3）业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应按金额的日万分之五的比例交纳逾期滞纳金；3、1#楼、2#号、4#楼及所有商业办公用房的全体业主或物业使用人应当在每年的7月1日至7月31日期间交纳物业费及相关费用。协议签订后，晨光物业公司提供了物业服务，张庆连仅支付截至2014年6月30日的物业管理费和能耗费，尚欠2014年7月1日起至2015年6月30日的物业管理费1474.25元（房屋建筑面积92.65平方米，按1.3元/平方米.月标准计算；车库8.03平方米，按0.3元/平方米.月标准计算）和能耗费42元。后晨光物业公司多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务协议、物业服务合同等证据证实，本院依法予以认定。
本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告承担从2015年7月1日至2016年6月30日止的物业管理费及能耗费的诉请，本院依法予以准许。
本院认为：原、被告之间物业管理委托合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告为被告提供物业服务后，被告未能及时缴纳拖欠的物业管理费1474.25元和能耗费42元，应承担相应的法律责任。关于原告主张物业管理费滞纳金的问题，双方在物业管理委托合同约定，逾期未缴纳费用的可按日万分之五加收滞纳金，现原告主张滞纳金按同期银行贷款利率标准计算的，该标准未超过合同约定及符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告张庆连应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市晨光物业管理有限公司物业管理费1474.25元及能耗费42元，并承担从2016年1月12日至给付之日止按同期银行贷款利率标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市晨光物业管理有限公司负担12元，由被告张庆连负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 马 静
二〇一六年四月十一日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业将该区域内的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门指定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2057号
原告：雷某某
委托诉讼代理人：张某某，系原告外甥。
被告：梁某某
被告：王某某
原告雷某某与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷声舂委托诉讼代理人张某某与被告梁某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁某某偿还原告借款100万元及从2013年11月1日起至全部偿还完毕之日止的利息，月利率25‰；2、被告王某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。
被告梁某某辩称，2013年3月1日借款100万元属实，担保也属实，当时口头约定借款期限为1年。
被告王某某辩称，借款是事实，担保也事实，当时口头约定借款期限为1年，借款后原告一直未向其主张权利，以为借款已经还清，故其不再承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月1日被告梁某某向原告雷某某借款100万元，约定月利率25‰，保人为被告王某某。借款后被告梁某某偿还了利息20万元，将利息清至2013年11月1日。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告王某某辩称原告一直未对其主张权利，被告梁某某也予以认可，原告未提供证据予以佐证其一直向被告王某某主张担保责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案借款借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同依法成立并生效。原告已依约履行出借义务，被告梁某某亦应按约偿还原告借款本息。双方约定的利率超出法律规定，本院依法予以调整。被告王某某辩称，借款后原告未曾向其主张担保责任，其已脱保。原告也未提供证据证明其一直对被告王某某主张权利，根据“谁主张、谁举证”证据规则，本院对被告王某某的该辩称观点予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的娥规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后10日内偿还原告雷某某借款100万元及利息（利息从2013年11月2日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰；
二、被告王某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年八月七日
书记员 贾艳林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46511号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李志丰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告李志丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34026号
原告：许洪军，男，1958年1月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告：许淑娟，女，1964年9月4日出生，住北京市通州区。
原告许洪军与被告许淑娟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许洪军、许淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洪军向本院提出诉讼请求：请求确认许洪军与许淑娟于1994年5月20日签订的农村房屋买卖合同有效。事实与理由：原告许洪军与被告许淑娟系XX关系。许淑娟有位于北京市通州区XX村院落房屋一处【集体土地建设用地使用证编号为通集建（93马）字第9-055号】，1994年5月份，因原告住房紧张，经原被告协商一致，双方签订了《宅基地房屋买卖合同》，被告将涉案房屋作价3000元卖给原告，原告一直居住至今。
许淑娟承认许洪军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《宅基地房屋买卖合同》签订时许洪军系房屋所在村的农民，该协议系许淑娟和许洪军的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告许洪军与被告许淑娟于一九九四年五月二十日签订的《宅基地房屋买卖合同》有效。
案件受理费25元，由原告许洪军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月十二日
书记员 马志惠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00468号
上诉人（原审被告）：安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：张春喜，该公司董事长。
委托代理人：桑学兵，该公司员工。
委托代理人：桑业江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霍邱县华安达商品混凝土有限公司。
法定代表人：潘同庆，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司（简称荣发公司）因与被上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司（简称华安达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）霍民二初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人荣发公司的委托代理人桑学兵、桑业江，被上诉人华安达公司的委托代理人田中喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月20日，被告因承建高塘镇陆田小区2＃楼施工需要，向原告采购商品混凝土，双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同对商品混凝土的型号、方量计算方法、单价、付款方式等做了约定，被告应于工程主体结构封顶后两个月内结清货款。后原告按合同约定向被告提供混凝土，双方每月结算一次，至2014年8月底之前，双方对混凝土方量及价款结算均无异议。2014年9月3日，原告向被告工地送货88立方，由被告工地人员签收，但实际施工人桑业江认为此批混凝土过稀方量不足，不予结算。陆田小区2＃楼工程于2014年9月封顶，期间被告陆续给付了部分货款，余款282045元原告多次催要，被告拒付。现原告起诉要求被告立即给付下余货款282045元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护，被告下欠货款282045元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付货款的义务。被告所辩称的2014年9月3日原告所送货方量不足混凝土过稀的问题，应出具相应的证据予以证明，在被告方工作人员签收混凝土后，可视为被告方对原告送货的认可，在后期的送货单上被告另加注以前车次送货的方量不足，没有得到原告认可，此加注不能达到被告证明目的，被告此辩论意见不予采信。关于被告所辩称的原告2015年4月份仍在给被告送货，起诉条件不成就问题，庭审查明在2014年9月工程已封顶，按合同约定被告应在两个月内付清余款，原告起诉时已超出两个月的约定，起诉条件成就；2015年4月的送货单原告已说明是打印错误，被告认为在2015年原告仍向其送货，即使此期间送货属实，亦是发生于本案起诉之后，与本案无关联性，被告此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司给付原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司商品混凝土货款282045元，于本判决生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，减半收取2765.5元，由被告负担。
荣发公司上诉称：被上诉人的10号车供应混凝土的方量不足，每车应扣除3立方米，合计价款8250元。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人应赔偿上诉人损失8250元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
华安达公司在庭审中答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，上诉人提出混凝土过稀、方量不足，是其一面之词，上诉人没有现场过磅或者抽查。上诉人上诉意在拖延还款时间，仅提出8250元的上诉请求，意在拖延诉讼。一审调解时，我方同意让对方货款1万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点：被上诉人是否应当赔偿上诉人混凝土方量不足的损失8250元。从2014年9月3日华安达公司送货单看，荣发公司指定的收货人桑业江虽然在该送货单上注明：10号车方量不足、混凝土过稀，但双方未对混凝土方量不足的数量进行确认，荣发公司未提供证据证明混凝土方量不足的具体数量，故无法认定混凝土方量不足的数量。荣发公司上诉所持10号车混凝土方量不足，经双方协商扣除每车3立方米混凝土之理由，华安达公司对此予以否认，荣发公司亦未提供证据予以证明，故该理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人荣发公司的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5531元，由上诉人安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3452号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。统一社会信用代码：9141010006002816C。
负责人：刘玉伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：张爱香，女，汉族，1953年10月3日生，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告）：张文书，男，汉族，1985年5月11日生，住河南省项城市，系豫Ｐ×××××号车主及驾驶员。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张爱香、张文书机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿于2017年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年八月三日
书记员 位小燚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵9001刑初214号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人阿哈提哈力克，出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，暂住石河子市，户籍所在地乌鲁木齐市。2009年6月19日因犯强奸罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑六年，2014年3月23日刑满释放。2016年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人路某某，出生于新疆维吾尔自治区石河子市，住石河子市，户籍所在地石河子市。2016年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2016年8月23日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人阿哈提哈力克、路某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员骆韦康出庭支持公诉，被告人阿哈提哈力克、路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日晚，被告人阿哈提哈力克、路某某、涂刚（另案处理）、赵岩（另案处理）等人在天富饭店人间天堂娱乐会所201包间娱乐，期间被告人阿哈提哈力克、涂刚在上卫生间时与320包间的顾客刘某某、被害人周某某发生争执，被服务员劝开。后涂刚将赵岩、被告人路某某叫至320包间，被告人阿哈提哈力克、路某某以及赵岩三人冲进包间对被害人周某某、杨某某进行殴打，被告人路某某用自己的皮带对被害人抽打，该包间内果盘、烟灰缸、酒杯等物品被损坏。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为，被害人周某某右上眼睑皮肤青紫、淤血，上唇内侧唇粘膜片状挫伤、淤血，身体部位多处挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人杨某某左上下眼睑青紫、淤血，左眼球结膜内眦处片状出血，其损伤程度为轻微伤。经石河子价格认证中心涉案物品估价鉴定，KTV包间内被损毁物品有茶壶、工艺果盘、工艺烟灰缸、保温瓶、麦克风、玻璃杯、消毒柜，总价值1560元。
另查，1、2016年2月6日1时许，被害人杨某某报案称被人殴打，接警后石河子市公安局北一路派出所民警在天富饭店人间天堂娱乐会所将二被告人抓获。涂刚、赵岩在逃，公安机关未能查询到二人真实身份信息。
2、2016年4月10日，被告人路某某赔偿天富饭店人间天堂娱乐会所损失900元，该会所负责人李某某书面谅解被告人路某某，表示不再追究被告人赔偿责任。
3、本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人阿哈提哈力克一次性赔偿被害人周某某各项经济损失共计5000元（已支付），赔偿被害人杨某某各项经济损失共计5000元（已支付）；被告人路某某一次性赔偿被害人周某某各项经济损失共计6000元（已支付），赔偿被害人杨某某各项经济损失共计6000元（已支付）。被害人周某某、杨某某对被告人阿哈提哈力克、路某某的行为表示谅解，书面请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人阿哈提哈力克、路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及立案决定书，被害人周某某、杨某某的报案材料及陈述，石河子市公安局北一路派出所出具的到案经过、办案说明，二被告人的常住人口信息表，扣押清单，刑事判决书、释放证明书，证人李某某、侯某某、刘某某、樊某某、梁某某、罗某某、巫某某、单某某、代某某、程某某、吴某某的证言，石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，石河子价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，现场勘查笔录、图、现场照片，二被告人的供述与辩解，视频资料，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿哈提哈力克、路某某伙同他人借故生非，随意殴打他人、任意毁坏他人财物，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人阿哈提哈力克曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人自愿认罪，积极赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解，故可二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阿哈提哈力克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2016年12月5日止。）
二、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年1月29日止，已扣除先行羁押的24天。）
三、作案工具皮条一条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 冯书平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨卫光
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初365号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人幸文玲，男，1989年7月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被修水县公安局刑事拘留，2018年7月13日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人幸文玲犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人幸文玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月23日晚上21时许，被告人幸文玲在修水县石坳乡黄源村的家中卖了一小包重约0.1克的甲基苯丙胺给吸毒人员朱某，朱某用微信红包转了200元毒资给被告人幸文玲。
2018年7月11日，被告人幸文玲在修水县石坳乡黄源村八组被抓获。
上述事实，被告人幸文玲在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，微信交易记录截图，辨认笔录及照片，现场检测报告，扣押物品清单，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸文玲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人幸文玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 樊艳菊
二〇一八年八月十四日
书记员 晏楠楠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第01672号
原告余波，男，汉族。
被告梅起堃，男，汉族。
原告余波与被告梅起堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余波到庭参加了诉讼。被告梅起堃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余波诉称，2014年9月3日至10月8日，被告因工程建设需要，向原告借款，原告向案外人借款后，分四次借给被告45万元，口头约定按月利率3%支付利息。借款后，被告向原告偿还了3万元本金，并向原告补充出具了借条。因被告拒不偿还下欠的42万元本息，请求判令被告返还借款本金42万元及利息（自2014年9月3日起至实际还款之日止，按月利率3%计息）。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月3日、11月15日分两次向原告出具了42万元的借条，原告在借款本金中预扣利息18000元，实际给被告借款402000元。借条未载明借款利息及还款期限。原告因向被告追偿借款本息无果，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告为借款人的借条2张、借款人为余波的借条2张、余波与刘继喜签订的借款合同、原被告的短信聊天记录及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对本案借贷事实，被告给原告出具了借条，再结合原、被告的短信聊天记录，足以证明本案借款事实成立。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅起堃应在本判决生效之日起十日内偿还原告余波借款402000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3800元、公告费380元，共计4180元，由被告梅起堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张梯均
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 眉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7848号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：代ＸＸ，男，1968年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告代ＸＸ追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执522号
申请执行人李云鹏，男，1976年6月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人柳福春，男，1974年3月23日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李云鹏与柳福春民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二〇一八年七月二十一日
书记员赵青山
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7443号
原告：燕某某，男，1966年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市胜利中路38号。
法定代表人：乔柯岩，总经理。
原告燕某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告燕某某诉称，原告在河北省衡水新东方通讯设备有限公司常年打工，公司为原告在被告处投保团体意外伤害险。2015年8月13日，原告在工作中受伤，产生的医药费已经全部由被告报销。经双方商定于2016年3月1日由被告委托衡水市司法鉴定中心鉴定原告的伤残，3月5日该鉴定所出具鉴定报告，原告伤残等级为九级。对于原告的伤残损失被告拒不赔付，为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付伤残赔偿、误工费等费用共计145281.2元；2、被告承担鉴定费800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的地址在衡水市桃城区，另外该案所涉事故发生地在辽宁省大连市，故无论从诉讼主体还是事故发生地点贵院均不享有管辖权。本案应由被告住所地或事故发生法院管辖，请求将本案移送至衡水市桃城区法院或者辽宁省大连市人民法院审理。
本院经审查认为，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案为人身保险合同纠纷，本案原告燕某某为被保险人，其住所地为山东省聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村59号，隶属于东昌府区法院管辖范围。原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月十二日
书记员 樊凤娟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民初字第01442号
原告宋某某，女，1985年1月21日生，汉族。
被告田某，男，1983年10月11日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋某某负担150元。
代理审判员 张海朝
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈 俊
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初98号
原告：徐宇航，住四川省夹江县。
法定代理人：徐先洲（徐宇航之父）。
委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师。
被告：夹江县公安消防大队。住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：唐海林，该大队大队长。
被告：乐山市公安消防支队。住所地：四川省乐山市市中区肖坝路***号。
法定代表人：陈琳，该支队支队长。
第三人：郭诗语，住四川省夹江县。
法定代理人：郭志勇（郭诗语之父）。
第三人：王姝雅，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人：郭冬梅（王姝雅之母）。
原告徐宇航不服被告夹江县公安消防大队（简称夹江县消防大队）以及被告乐山市公安消防支队（简称乐山市消防支队）消防其他行为一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日依法受理。因郭诗语、王姝雅与被诉行政行为存在利害关系，郭诗语、王姝雅申请作为本案原告参加本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，本院同意其作为第三人参加本案诉讼。本案现已审查终结。
原告徐宇航诉称：被告夹江县消防大队作出的《火灾事故认定书》认定起火原因为：“三位小孩（徐宇航，男，11岁；郭诗语，女，9岁；王姝雅，女，11岁）在除夕夜燃放烟花引起60号房屋二楼阁楼里的可燃物造成”。原告认为被告作出的《华头1.27火灾原因认定分析报告》、询问笔录以及现场其他证据都不能认定2017年1月27日21时40分在夹江县华头镇正街上河巷发生的火灾原因系原告燃放烟火造成，该火灾的发生与原告燃放烟火不存在因果关系，被告的认定将会造成原告心理伤害以及财产损失，故起诉至法院，请求判决：1.撤销被告夹江县消防大队作出的夹公消火认字〔2017〕第0001号《火灾事故认定书》（简称《火灾事故认定书》）；2.撤销被告乐山市消防支队作出的乐公消火复字〔2017〕第0001号《火灾事故复核决定书》（简称《火灾事故复核决定书》）；3.要求被告夹江县消防大队重新作出火灾事故认定。
经审查查明：2017年1月27日21时51分，夹江县华头镇正街发生火灾。经夹江县消防大队调查，于2017年2月22日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：该火灾系三位小孩（徐宇航，男，11岁；郭诗语，女，9岁；王姝雅，女，11岁）在除夕夜燃放烟花引燃60号房屋二楼阁楼里的可燃物造成。2017年3月27日，乐山市消防支队作出《火灾事故复核决定书》，维持了《火灾事故认定书》。
上述事实有《火灾事故认定书》《火灾事故复核决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的意见，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，仅属于证据的一种。该认定意见是否客观真实、是否充分清楚、是否合理合法，可在另案诉讼中进行一并审查，如不服可申请有资质资格的鉴定机构进行重新鉴定。因此，原告对被告作出《火灾事故认定书》《火灾事故复核决定书》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告徐宇航的起诉。
原告徐宇航预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年四月十五日
书记员 付 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00120号
原告：童树义，男，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：侯吉祥，男。
原告童树义诉被告侯吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告童树义诉称：本人与被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难向本人借款，约定借期为三个月。2011年11月14日本人向被告建行账户汇入壹佰万元。2011年11月15日，被告侯吉祥向本人出具了一份“今借童树义人民币壹佰万元整，三个月内还清”的欠条。后经本人多次催要被告均以经济困难等各种理由久拖不还款。请求判令被告偿还借款本金一百万元。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告童树义不能提供被告侯吉祥准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告童树义的起诉。
案件受理费13800元，退还原告童树义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周桂芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 林 晨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执12号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
法定代表人胡某某，局长。
被执行人滑肉汤大馍负责人李立，男，1961年12月1日出生，汉族。住商城县。
商城县食品药品监督管理局申请执行滑肉汤大馍李立食品安全行政处罚纠纷一案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524行审14号行政裁定书已经发生法律效力。权利人商城县食品药品监督管理局于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以已与被执行人达成和解协议且被执行人已经履行完毕为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524行审14号行政裁定案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年五月四日
书记员 王修成
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀11刑终231号
抗诉机关河北省阜城县人民检察院。
原审被告人杨占庄，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，系河北省阜城县人，2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月20日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年11月28日被阜城县公安局决定取保候审。2018年5月4日经阜城县人民法院决定取保候审。现居住原籍。
河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人杨占庄犯故意伤害罪一案，于二0一八年五月十七日作出（2018）冀1128刑初53号刑事判决，认定被告人杨占庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（2018年5月21日裁定更正为缓刑一年）阜城县人民检察院以“原判缓刑考验期适用法律错误”为由，提出抗诉。衡水市人民检察院审查后认为原判违反最高人民法院《法院刑事诉讼文书样式》、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，决定支持抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于二0一八年七月九日公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员安静茹、书记员刘晓楠出庭履行职务，原审被告人杨占庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2018）冀1128刑初53号刑事判决及裁定书;
二、发回河北省阜城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 荟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第843号
原告张庆林，男，1962年6月16日生，汉族。
被告于鹏，男，1977年8月18日生，汉族。
被告南京名红旺食品有限公司（以下简称名红旺公司），住所地在南京市江宁开发区董村西路35号。
法定代表人廖清圳，名红旺公司董事长。
委托代理人管觅晶，名红旺公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地在上海市吴淞路400号。
代表人张渝，保险公司总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告张庆林诉被告于鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张才冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆林，被告于鹏，被告名红旺委托代理人管觅晶到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆林诉称：被告于鹏驾驶苏A×××××号小客车，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤及电动车损坏的交通事故。交警部门认定于鹏负事故全部责任。其损失医疗费5520.45元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车损500元、停车费200元、误工费31200元，现要求三被告赔偿。
被告于鹏辩称：其系名红旺公司员工，事故发生于履行职务期间，原告主张的部分费用过高。
被告南京名红旺公司辩称：于鹏系其公司员工，事故发生于履行职务期间，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：苏A×××××号小客车在其公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，原告主张的部分费用过高。
经审理查明：2015年1月10日18时10分许，被告于鹏驾驶苏A×××××号小客车，在庄排路胜利新寓门口，疏于观察，撞到原告张庆林驾驶的电动自行车，造成两车损坏、张庆林受伤的交通事故。交警部门认定，于鹏负事故全部责任。张庆林伤后至南京同仕医院治疗，医院诊断其左桡骨远端骨折、多处软组织挫伤等。张庆林因本次交通事故损失：医疗费4455.56元（其中2368元系被告名红旺公司垫付）、交通费300元（本院酌定）、误工费7155元（误工期限2.5个月，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346）、停车费130元、车损500元。审理中，原告张庆林主张精神损害抚慰金4000元，未能举证证明精神受损害的事实。张庆林主张后续治疗费5000元，该费用尚未产生，亦未能举证证明后续治疗所需费用。
另查明，苏A×××××号小客车登记车主为被告名红旺公司，被告于鹏系名红旺公司员工，事故发生于履行职务期间。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、诊断证明、收入证明、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。本次交通事故于鹏负全部责任，事故发生于其履行职务期间，故超出交强险的部分，应由被告名红旺公司承担全部赔偿责任。原告张庆林未尚未因本次交通事故定残，亦未能举证证明精神受到损害的事实，故对其主张的精神损害抚慰金4000元，本院不予支持。张庆林主张后续治疗费5000元，因该项费用尚未发生，其亦未能举证证明后续治疗所需费用，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告张庆林主张的其他各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告名红旺公司多垫付的赔偿款应予以返还。综上，原告张庆林因本次交通事故产生的损失12540.56元（医疗费4455.56元、交通费300元、误工费7155元、停车费130元、车损500元），应由被告保险公司赔偿在交强险限额内赔偿12410.56元（医疗费4455.56元、交通费300元、误工费7155元、车损500元），超出交强险的损失停车费130元应由被告名红旺公司赔偿。与被告名红旺公司垫付的2368元相抵扣后，由被告保险公司赔偿原告张庆林10172.56元，直接返还被告名红旺公司2238元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告张庆林因本次交通事故产生的损失10172.56元，直接返还被告名红旺公司2238元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告名红旺公司负担（被告保险公司在返还被告名红旺公司的垫付款2238元中将此款扣除，直接支付给原告张庆林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟梦遥
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执257号
申请执行人:泰州市高港区白马资金互助合作社，住所在泰州市高港区白马镇金马大街，组织机构代码51084637-2。
法定代表人：褚平忠，董事长。
委托诉讼代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人：杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：栾春林，男，1967年12月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：陈胜，男，1979年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州市亿腾精密锻造有限公司，住所在泰州市高港区白马工业园区姜高路188号，组织机构代码07467627-3。
法定代表人：徐海波，总经理。
本院在执行申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社与被执行人杨连春、吉美琴、栾春林、陈胜、泰州市亿腾精密锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 凯
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2314号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，居民。系该行员工。
委托代理人易林。系该行员工。
被告李春勤，村民。
被告李荣富，居民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李春勤、李荣富金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告李春勤、李荣富的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡红伟
中华人民共和国
浙江省杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1664号
原告许某，（国籍加拿大）。
委托代理人李ＸＸ，浙江金道律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人黄嘉燕，浙江剑正律师事务所律师。
原告许某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告许某委托代理人李ＸＸ，被告邵某及其委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼，原告许某虽未到庭，但已向本院提交了由中华人民共和国驻温哥华总领事馆证明的书面意见。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2009年8月相识，于××××年××月××日在杭州市西湖区婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女，也未添置共同财产。共同生活期间，原告发现被告为人处事与婚前判若两人，从不负担生活费用，自私且心胸狭窄，常为家庭琐事与原告计较。此外，被告缺乏孝心，与原告父亲关系很不融洽，在原告父亲治疗住院期间对其不闻不问。2010年12月被告供职的公司集资，同月23日原告父亲将十万元人民币打入其公司账户，用于此集资。次年6、7月间原告父亲想取出半年利息作为治病费用，但多次向被告提出未果。被告还在未征得原告父亲本人同意的情况下盗用其身份证。这些行为破坏了家庭和谐关系，严重伤害了原告及其父亲的感情。2011年1月原告向被告正式提出离婚，被告虽当时承诺改正，但之后依然我行我素。同年2月因被告怀疑原告有第三者，令夫妻感情雪上加霜。同年3月初，原告买好了返回加拿大的机票，但因被告将原告护照偷走，导致机票作废，原告只好重新补办护照和签证，同年4月12日才得以返回加拿大，但已导致原告失去了在加拿大正在联系的工作机会。回加拿大后，原告通过各种途径与被告协商离婚事宜，被告同意离婚，却要求原告一次性支付40万加元（折合人民币约250万元），致双方协议离婚不成。原告认为，原、被告已分居半年多，期间几乎没有联系，继续共同生活下去已经毫无意义，故请求判令：1.依法判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称：原告关于双方婚前缺少了解、婚姻基础薄弱、感情已经破裂的陈述，与事实不符。原、被告系自由恋爱，因为双方都是大龄青年，所以对婚姻很慎重，相处了一年多才结婚。被告诚心与原告结婚，在婚前已同居，双方有共同的爱好，婚后生活较融洽。被告对原告的生活照顾周到，对其软件开发事业也是比较支持的。婚后被告也曾怀孕，但因为原告一直主张不想要孩子等原因最终没有把孩子生下来。对此，被告很遗憾，原告事后也很后悔。如果当初把孩子生下来，原告也就不会来起诉离婚了。原告提出离婚的重要原因是有了婚外情。原告的一个女朋友曾经来家里和被告发生激烈冲突。另外，被告并非缺乏孝心，原告父亲患有直肠癌，平时去医院治疗属于康复性、常规性治疗。并非被告不想去医院陪同原告父亲，而是因为原告父亲比较敏感，不愿别人陪同，而且家里也有一个阿姨照顾。被告认为原、被告之间的夫妻感情并没有彻底破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告许某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，予以确认。
被告邵某未提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日杭州市西湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事及相互信任问题产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2011年4月赴加拿大生活。现原告向本院提起离婚诉讼，案件经调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础及婚后初期感情尚可，后由于生活琐事及相互信任问题产生隔阂，但并无其他重大矛盾。虽原告现已在加拿大生活，与被告分隔两地，但只要原、被告双方一起努力，创造共同生活的机会，且在今后的生活中互相体谅，多加沟通，夫妻间尚有和好可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第款之规定，判决如下：
驳回许某的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 赵国琴
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执450号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新化支行。住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路50号。
负责人罗新德，该支行行长。
被执行人蒋立云，女1978年9月22日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人曾昊，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新化支行与被执行人蒋立云、曾昊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新化支行于2018年8月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3630号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十三日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 唐文洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00210号
原告：梁华东。
被告：张志鹏。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处。
本院在审理原告梁华东诉被告张志鹏、武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处侵权责任纠纷一案中，原告梁华东于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁华东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华东撤回起诉。
本案案件受理费1104.50元（已减半收取），由原告梁华东负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李姿树
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初7492号
原告：陈昌荣，男，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈昌荣诉被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈昌荣于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈昌荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌荣撤诉。
案件受理费640.98元，减半收取320.49元，由原告陈昌荣负担。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 尹秀红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3726号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人：孙国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵广英，女，1955年12月14日出生，汉族，南京江宁金华老年护养院护工，住响水县。
委托诉讼代理人：宋雅国，男，1966年12月10日出生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：韩旭明，男，1993年9月18日出生，汉族，住响水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称响水人寿财险公司）因与被上诉人赵广英、韩旭明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
响水人寿财险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的上诉费用。上诉理由：被上诉人赵广英常年居住在农村，其丈夫患有疾病需其照顾，同村村民称其受伤前一直在家照顾丈夫。金华老年护养院的工作人员及病人称赵广英在去年年底才来此上班。赵广英在一审时提交了虚假证据，一审判决对赵广英的伤残赔偿金适用城镇标准错误。
赵广英答辩称，上诉人的上诉理由不是事实，从聘用合同及工资表可以反映出，赵广英自2014年1月起就一直在江宁金华老年护养院打工，期间有可能丈夫生病她回家去照顾的。
韩旭明未到庭，亦未进行答辩。
赵广英向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩旭明、响水人寿财险公司赔偿赵广英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计354882.25元；2.本案诉讼费用由韩旭明、响水人寿财保公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日14时30分许，韩旭明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿302县道由东向西行驶至小尖豫东加油站附近时，与行人赵广英发生碰撞，致赵广英受伤。本起事故经响水县公安局交警大队调查认定韩旭明负事故的全部责任，赵广英无责任。赵广英受伤后，在响水县人民医院住院治疗28天，赵广英经诊断为右眼眼球破裂、眼内容脱出、眼眶骨折，并行右眼眼球破裂缝合术、右眼眼球摘除术，共用去医疗费用20661.16元。2016年9月10日，根据响水县交警大队小尖中队的委托，盐城东方司法鉴定所对赵广英的伤情进行了鉴定，意见是赵广英因车祸外伤致右眼球破裂摘除构成道路交通事故七级伤残；本次损伤后的误工期为2个月，营养期为1个月，护理期为1个月，住院期间2人护理。赵广英为此支付鉴定费用1560元。事故发生后，韩旭明垫付赵广英医疗费用5144.11元。赵广英在事故前被南京江宁金华老年护养院聘用为护工，每月收入平均1600多元。苏Ｊ×××××号小型轿车在响水人寿财险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，韩旭明驾驶机动车辆与赵广英发生交通事故造成赵广英身体受到伤害，本起事故经交警部门依法认定韩旭明负事故的全部责任，双方当事人对此未提出异议，一审法院对此予以认定，并以此作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。根据有关法律和司法解释的规定，结合赵广英的主张，赵广英因本起交通事故造成的损失认定如下：医疗费用为20661.16元，响水人寿财险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相关证据予以证实，一审法院不予采信，住院伙食补助费为486元（27天×18元/天），营养费270元（30天×9元/天），护理费3990元（57天×70元/天），误工费3300元（60天×55元/天），残疾赔偿金305155.2元（40152元/年×19年×40%），精神损害抚慰金20000元，交通费500元。响水人寿财险公司辩称赵广英应当按照农村居民标准计算相关损失，因赵广英提供的证据足以证实赵广英在受伤前主要收入来源于城镇，故对其辩解不予采信。赵广英合理的损失合计354362.36元，因韩旭明驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在响水人寿财险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赵广英的损失应当由响水人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿12万元，超过交强险限额的部分234362.36元，因韩旭明在本起事故中负全部责任，故由响水人寿财险公司在第三者责任保险范围内赔偿。韩旭明在本案中不承担责任，韩旭明已经垫付的费用由响水人寿财险公司直接予以返还。赵广英支出的鉴定费是为确定其具体损失必须支出的费用，响水人帮财险公司辩称不承担该项费用，依据不足，不予支持。一审法院判决：一、响水人寿财险公司应当赔偿赵广英医疗费等合计354362.36元，其中支付给赵广英349218.25元（开户行：中国银行响水支行营业部，户名：响水县人民法院执行款专户，账号：62×××98），返还韩旭明5144.11元（开户行：中国邮政储蓄银行常熟市肖桥支行，户名：韩旭明，账号：62×××52），上述款项限于判决生效后30日内付清；二、驳回赵广英的其他诉讼请求。案件受理费6624元，减半收取3312元，鉴定费1560元，合计4872元，由响水人寿财险公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人响水人寿财险公司提交了照片打印件四页，拟证明赵广英事发前居住在农村，2016年底才去的江宁养老院。被上诉人赵广英质证认为，照片只能证明上诉人的代理人去过江宁养老院，并不能达到上诉人的证明目的。一审查明的事实有相关证据相印证，本院二审予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，被上诉人赵广英提交的其与南京江宁金华老年护养院签订的聘用合同及工资表照片打印件、南京江宁金华老年护养院出具的证明等证据，可以证实赵广英事故发生前一直在南京江宁金华老年护养院从事护工工作，主要收入来源于城镇。一审法院在对被上诉人赵广英受伤前从事行业及收入来源等相关证据综合认定的基础上，确定被上诉人赵广英的残疾赔偿金按照江苏省城镇居民的标准计算，并无不当。上诉人响水人寿财险公司认为被上诉人赵广英提供虚假证据、应按农村居民标准计算残疾赔偿金，所提交的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6624元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00176号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人涂菊兰。
本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、涂菊兰请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、涂菊兰因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人涂菊兰向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、涂菊兰所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、涂菊兰于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚忠全
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第431号
原告王某某。
被告绍兴市××××有限公司，住所地绍兴市××城区
××号。
法定代表人郭某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
原告王某某与被告绍兴市××××有限公司（以下简称
商贸××）劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受
理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2011
年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告商贸××
的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月1日，原告进被告处工作，工作岗
位为电工。2010年7月6日，原告已达退休年龄，被告同意继续
留用工作工作。按被告商贸××规定，原告需交纳集资款1000
元，按年息1分计算。现被告未按协议辞退原告，且2011年2季
度奖、年终奖及集资利息未支付原告。现原告诉至法院，请求
判令：被告支付原告季度奖360元，年终奖2577元，合计2937
元；被告支付原告集资款1000元及2011年1月至8月利息66.60
元；被告支付原告违约金1400元；本案诉讼费由被告承担。
被告商贸××辩称：被告是合法解除与原告之间的劳某
某系，原告严重违反公司劳动纪律管理规定，被告是收到原告要求解除劳某某系申请报告后作出的决定。关于原告第一项诉
讼请求，季度奖我司分别于4月、7月已经发放，被告不予再次
支付，年终奖我司部分岗位已经取消，年前自动离职的员工，
也不予发放；第二项诉讼请求，1000元积效池我司在原告离职
时已通知其领取，其可凭有效单据随时领取，增值额按规定在
每年的10月份发放，如在先离职且延迟相应时间后仍未到提取
时间的，不予发放；第三项诉讼请求，根据被告与原告在退休
返聘后签订《劳务协议》协议第十五条的约定，原告无需支付
任何违约金。此外，被告公司的各项管理规定均合理合法。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有
：
1、仲裁委员会的不予受理案件通知书，要求证明本案已
经过劳动仲裁程序。经质证，被告无异议，本院对该证据予以
认定。
2、员工手册复印件1份，要求证明原告系被告单位的员
工，员工手册规定福利待遇按公司正式员工福利待遇。经质证
，被告无异议，本院对该证据予以认定。
3、工资清单1张，要求证明7月20日被告发放工资1217元
。经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
4、员工退休通知书1份，要求证明原告自2006年起至201
0年5月21日，一直在原告处工作直到退休。经质证，被告无异
议，本院对该证据予以认定。
被告商贸××为证明自己主张的事实成立，向本院提交
的证据有：5、劳务协议书1份，要求证明原、被告之间的劳务协议
约定解除协议无需支付违约金，有效期为2010年7月7日至2012
年2月28日止。经质证，原告认为其签合同的时候，合同条款
内容空白横线处均无内容，签字签好之后，被告就拿走了。本
院认为，该证据符合证据三性，予以认定。
6、退休申请表1份、辞职申请书1份、移交清单1份、解
除劳某某系协议书1份，要求证明原告系自愿离职，已办妥解
除关系手续。经质证，原告对退休申请表没有意见，但对离职
移交接清单有异议，认为该清单上的签名并非其书写的，对辞
职申请书和解除劳动关系协议书有异议，认为当时被告商贸×
×把1000元扣起来，一定要我在辞职申请书和解除劳动关系协
议书上签字，才把1000元给我。本院认为，原告虽提出异议，
但无相反证据推翻，故本院对该组证据予以认定。
7、2011年1月至7月工资清单1份，要求证明原告的季度
绩效奖分别在4月、7月工资中发放。经质证，原告对证据真实
性无异议，但认为7月份工资中只发放了一个月的绩效奖。本
院认为该证据符合证据三性，予以认定。
8、7月16日-
22日考勤记录1份，要求证明原告无指纹考勤记录，不遵守劳
动纪律的事实。经质证，原告认为是去公司上班的，只是没有
按考勤。本院认为该证据符合证据三性，予以认定。
9、雄风集团有限公司管某某准1份，员工手册1份，市总
工会证明1份，要求证明被告公司管理规定明确年度绩效在次
年的一季度兑现及积效池增殖额每年在十月份兑现。经质证，原告对证明无异议，但认为年终奖和积效池的条款是被告公司
自己制订的，同时认为其不是自动离职，而是被告强制要其离
职的。本院对该组证据的真实性予以确认。
10、《员工手册》收旧领取登记表，要求证明原告收到
过该员工手册。经质证，原告无异议，本院对该证据予以认定
。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事
实可以认定：鉴于原告为退休人员，2010年6月6日原、被告签
订劳务协议书，协议期限为2010年7月7日至2012年2月28日，
被告商贸××安排原告从事操作岗位工作，原告工资由等级工
资和绩效工资组成，等级工资为980元每月，绩效工资根据原
告业绩考核情况核定，同时约定双方协商一致的，本协议终止
，且原、被告互不支付违约金，亦不支付任何经济补偿。
2011年7月20日原告签署辞职申请书，2011年7月25日原
、被告签订解除劳动关系协议书，约定自2011年7月23日起解
除双方劳动关系，双方权利义务终止。后原告于2011年12月8
日向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日作
出不予受理案件通知书。现原告不服，向本院起诉，要求解决
纠纷。
另查明，被告商贸××《员工手册》规定，积效池是员
工出资建立的个人帐户，每年根据公司上一年度效益增长幅度
确定增值额；如发放增值额时个人帐户仍有资金，但员工本人
已离职，且离职日期按规定提取期限延后仍未到9月30日，则
不再计算、发放增值额。原告王某某已向被告商贸××缴纳积效池1000元。
本院认为，2010年6月6日原、被告签订劳务协议书，原
告王某某系退休后接受返聘在被告商贸××处工作，原、被告
之间为劳某某系，故本案应为劳务合同纠纷。后原、被告双方
于2011年7月25签订解除劳动关系协议书，故原、被告之间的
劳某某系于2011年7月终止。根据劳务协议书第十五条的约定
，协议终止的，原、被告互不支付违约金，亦不支付任何经济
补偿，故被告无需向原告支付违约金。原告同时主张被告应支
付季度奖、年终奖，本院认为该诉请缺乏法律依据，不予支持
。关于原告王某某向被告商贸××缴纳的积效池1000元，因被
告商贸××同意返还该1000元，故本院予以确认。被告商贸×
×同时辩称根据《员工手册》发放增值额的规定，其无需支付
利息的意见，因该规定与法律相抵触，同时也侵犯了原告的合
法权益，故对该辩称意见不予采信，被告商贸××应当按照同
期中国人民银行基准贷款年利率支付利息65.60元。依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第九十七条
之规定，判决如下：
一、被告绍兴市××××有限公司应于本判决生效之日
起三十日内支付给原告王某某1065.60元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市××××有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 张铃羚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46563号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘振兴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告刘振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1693号
原告：中山市伟达钢结构工程有限公司，住所地中山市西区翠虹路28号尚湖轩2期商业楼2-1325房，组织机构代码59898245-8。
法定代表人：廖才明，职务：总经理。
被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地深圳市福田区华强北上步工业区102栋六楼C段605号。
法定代表人：林庆，职务：总经理。
原告中山市伟达钢结构工程有限公司（以下简称伟达公司）诉被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司（以下简称点晶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖才明到庭参加了诉讼。被告点晶公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟达公司诉称：2011年8月，原告与被告就被告位于中山市民众镇××二管理区的工业厂房钢结构翻新改造工程签订承包合同1份。工程于2012年9月份完成，并得到甲方的验收确认。至2014年2月28日止，工程结算总造价为1450543.89元，已支付工程款20000元，尚欠工程款1430543.89元。双方于2014年3月26日就结算金额以及支付工程余款事宜签订了协议书。签订协议书以后，被告按照协议规定陆续支付工程款，从2014年5月至2015年5月分8次共计支付工程款人民币90万元，尚欠工程款530543.89元未支付。原告多次催讨欠款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付工程款530543.89元；2.诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.《安装合同书》；2.《协议书》；3.招商银行支票、函各1份；4.工程款发票。
被告点晶公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年7月5日，点晶公司与伟达公司签订《安装合同书》1份，主要约定：点晶公司将其位于中山市民众镇××二管理区的工业厂房钢结构翻新改造工程发包给伟达公司建设，合同包干总价为1450543.89元。合同签订后，伟达公司按照约定完成了工程，双方就工程进行了验收，并对工程总价进行了结算。2014年3月26日，点晶公司、伟达公司、中山市坦洲建筑工程有限公司三方签订《协议书》1份，确认伟达公司为点晶公司翻新旧厂房，工程结算总价为1450543.89元，点晶公司已付2万元，尚欠工程款1430543.89元。《协议书》签订后，点晶公司向伟达公司支付了工程款90万元，余款530543.89元，点晶公司一直未予以支付。伟达公司因催讨工程款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：伟达公司主张点晶公司拖欠工程款530543.89元，提供了《安装合同书》、《协议书》等证据予以证实，上述两份证据有点晶公司的盖章确认，证据真实有效，且无相反证据予以反驳，对伟达公司的主张，本院予以采信。点晶公司与伟达公司签订的《安装合同书》，系双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方本应恪守履行。伟达公司完成工程后，点晶公司应当按照结算结果向伟达公司支付工程，现点晶公司拖欠工程款530543.89元不付，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。伟达公司诉请判令点晶公司清偿工程款530543.89元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市伟达钢结构工程有限公司支付加工款530543.89元。
案件受理费9106元，减半收取为4553元（原告已预交），由被告点晶公司负担，该款点晶公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告伟达公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年一月十八日
书记员 何颖怡
姚志姬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4354号
原告：贵州中和置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号，统一社会信用代码：91520103061031468L。
法定代表人：刘晓君，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被告：孔龙，男，1988年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州中和置业有限公司（以下简称中和公司）与被告孔龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人田丹到庭参加诉讼，被告孔龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月8日签订的借款协议；2.被告立即偿还原告借款本金139,000元，并以139000元为基数，按年利率24%支付从2016年12月7日起至清偿全部借款之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告在平等自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00247），双方约定，被告在原告处购买原告开发的云岩中和宝霖广场项目1号楼11层23号房屋，建筑面积81.3㎡，总购房款780163元。付款方式为贷款方式支付，首付款390163元（其中139000元系被告在原告处所借，另外251163元由第三方贵州省浙江洞头商会通过补贴方式代为支付，剩余12963元通过现金方式支付），剩余390000元通过银行贷款支付。因被告资金周转困难，双方又于同一日签订借款协议一份，约定由原告提供元给被告用于支付购房款中的首付款，同时对违约责任、管辖法院进行了约定。同时，被告向原告出具了承诺书、付款委托书，明确原告代被告支付首付款。之后，原告将借款本金支付至第三方监管机构账户，并顺利实现被告向银行进行按揭贷款。按照借款协议约定，被告应当分期偿还原告借款，被告未偿还任何一期还款，现已逾期达6期。2017年9月28日，原告向被告通过邮寄方式催收还款，被告收到催收函后仍不予还款。为此，原告认为被告的行为已构成根本违约、预期违约，为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求依法判令。
被告孔龙未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00247），约定被告在原告处购买位于中和宝霖广场项目1号楼11层23号房屋一套，建筑面积81.3㎡，总购房款780163元，其中首付款390163元应于合同签订之日支付，剩余390000元以银行按揭方式支付。因被告资金周转困难，原、被告双方又于当日签订《借款协议》一份，约定由原告自愿免息出借139000元给被告用于支付首付款其中部分，被告应于2016年12月7日（该期为50000元）起按3个月为一期，每期以8900元还款至2019年6月7日止，共11期，若被告逾期还款，应按未还款总额的1‰承担违约金。同时，被告向原告出具《承诺书》《付款委托书》，委托原告直接向原告专列的商品房预售监管资金指定账户存入上述借款，之后，原告根据主管部门要求其取得包含购房人支付的首付款等销售房款应直接向施工单位支付相应工程款的意见，已将该借款向第三方施工单位进行了支付。截至起诉之日，被告未偿还每期借款，共计6期。为此，原告曾向被告发送催款函，但被告仍未偿还借款。另查明，本案所涉房屋已在被告名下办理了房屋产权预告登记，并办理了预告抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵阳金阳分行。同时查明，涉案房屋未完成交房。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效，双方应予遵守。根据约定，原告免息出借139000元给被告用于认购中和宝霖广场项目1号楼11层23号房屋的部分首付款，虽该款系打入原告的帐户，被告尚未实际取得，但该帐户系由相关部门监管的特定帐户，原告是不能使用的，之后原告已将该款支付给了第三方施工单位，且亦系受被告委托支付的，应当说，原告已实际履行了支付借款的义务，因此，被告应按照协议偿还上述借款，但被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告迟延履行债务，原告有权解除《借款协议》。又根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告已出借的借款139000元，被告理应返还。对原告以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率24%从逾期之日起至清偿全部借款之日止支付违约金的请求，现借还协议已解除，违约条款亦随之消灭，该请求，不符合该法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州中和置业有限公司与被告孔龙双方于2016年6月8日签订的《借款协议》；
二、被告孔龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州中和置业有限公司借款139000元；
三、驳回原告贵州中和置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孔龙负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一八年八月十七日
书记员 张 丹