wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初637号
原告：杨建忠，男，1975年12月16日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告杨建忠与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资4500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2018年1月6日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。2018年1月15日下船，田树松尚欠船员工资4500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、被告并未雇佣杨建忠，请求法院驳回原告的诉讼请求2、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
杨建忠自2018年1月6日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船打替班小伙计工作，该渔船由田树松实际经营。杨建忠主张其与田树松约定每天工资为450元。证人邓某、宋某出庭正式杨建忠确实在鲁荣渔58831号渔船从事打替班小伙计工作。
2018年3月11日，杨建忠申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保226号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，杨建忠与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，杨建忠已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。关于打替班工资，田树松否认二人存在雇佣关系，也不承认每天450元工资的约定，依法应当参照同职务的工资水平来予以认定。因另案鲁荣渔58895号渔船替班船员朱凤江合同约定工资为每天300元，本院参照其工资标准认定杨建忠工资为每天300元。原告主张下船时间为2018年1月15日，但是该对渔船即鲁荣渔58831头船、鲁荣渔58832二船的职务船员、其他船员的下船时间都在2018年1月14日，故本院认定原告下船时间为2018年1月14日。原告为被告打替班9天，可得工资为2700元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。杨建忠的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，杨建忠在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向杨建忠支付船员工资欠款2700元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回杨建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前保全费120元，合计170元，由田树松负担102元，由杨建忠负担68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1252号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报施冰旭，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1197号起诉书指控被告人施冰旭犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人施冰旭及其辩护人任靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月2日2时许，被告人施冰旭至被害人徐某某位于本区新北街XXX弄XXX号XXX室的家中借宿，当日10时许，被告人施冰旭趁徐某某外出之际，窃得房间内人民币200元、金伯利牌钻戒1枚(经鉴定，价值人民币9676元)、黄金项链1根、黄金戒指1枚、假冒浪琴牌手表1块(经鉴定，价值人民币900元)。2016年5月9日，被告人施冰旭至公安机关投案。上述事实，被告人施冰旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人黄某某的证言、证人余某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，松江区物价局出具的鉴定结论书，谅解书，刑事判决书、假释证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施冰旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人施冰旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人施冰旭具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人施冰旭认罪态度较好且向被害人退出了部分赃物并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人施冰旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钻戒一枚、手表一块，发还被害人徐某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初222号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告韩永宽。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告韩永宽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 征
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1398号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
委托代理人李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告袁久荡，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告单方珍（系被告袁久荡妻子），女，1969年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告蔡志红，男，1968年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告李功成，男，1967年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告袁久荡、单方珍、李功成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回对被告袁久荡、单方珍、李功成起诉的申请。
本院认为原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回对被告袁久荡、单方珍、李功成的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁久荡、单方珍、李功成的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王 省
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹福军
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0292执235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区XXX，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩XXX，系该支行行长。
委托诉讼代理人：佟XXX，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张XXX，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人：刘丽，女，1970年6月10日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被执行人：车世永，男，1969年6月29日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人刘丽、车世永借款合同纠纷一案，执行中，被执行人于2018年7月27日将执行款478820.49元（含诉讼费7996元，执行费6575元）给付申请执行人。此案即执行完毕。
特此通知。
二○一八年八月十六日
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初572号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨育生，男，1966年6月6日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住沭阳县。2003年10月因诈骗被劳动教养一年；1984年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年;1991年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年;2001年1月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元;2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元;2013年11月19日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月6日刑满释放;2016年5月20日因犯盗窃罪被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月10日刑满释放；2015年8月7日因赌博被沭阳县公安局行政拘留三日。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被宝应县公安局取保候审，8月13日被泗阳县公安局刑事拘留，9月19日被逮捕。
辩护人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人杨育生犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人杨育生及其辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年3、4月期间，被告人杨育生在泗阳县众兴镇、宝应县，窃取被害人陈某、赵某价值计约7700余元的黄金项链、手机等财物。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人杨育生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。且被告人具有累犯情节。
被告人杨育生辩称：自已系自首。
被告人杨育生辩护人提出辩护意见：1.被告人杨育生的行为系侵占；2.被告人杨育生系自首，不构成累犯；3.项链价值不应采信鉴定意见。
经审理查明：1.2016年3月21日，被告人杨育生通过微信和被害人赵某约定在宝应县见面，后被告人杨育生在“地树”服装店内，趁被害人赵某试衣服时，将被害人放在自己手中的包窃走，包内有现金约1500元、手机二部等财物。经鉴定，涉案手机价值人民币680元。
2.2016年4月20日，被告人杨育生通过微信和被害人陈某约定在泗阳县哥伦布广场见面，后被告人杨育生在中华广场一店铺，趁被害人陈某试衣服时，将被害人放在自己手中的包窃走，包内有现金约200元、黄金项链一条、手机一部等财物，经鉴定，涉案项链价值人民币5200余元、手机价值人民币150元。
另查明，2016年7月10日，宝应县公安局民警至沭阳县看守所将被告人杨育生押回，其供述在宝应盗窃的犯罪事实。2016年8月13日，被告人杨育生至泗阳县公安局众兴派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨育生退赔被害人赵某经济损失2180元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
（1）被告人杨育生供述证实：2016年3月的一天，通过微信认识了赵某，约在宝应见面，后与赵某至叶挺路丽人街“地树”服装店，趁赵某试衣服时，将其放在自己手中的包窃走，包内有现金1500元左右、两部手机等财物。2016年3、4月，通过微信认识了陈某，约在泗阳县哥伦布广场见面，后在一家服装店内，趁陈某试衣服时，将其放在自己手中的包窃走，包内有现金200元左右，一部手机、一根黄金项链。
（2）被害人赵某陈述证实：2016年3月21日，通过微信和杨育生约在宝应见面，在丽人街“地树”专卖店，自己试衣服时将包放在杨育生手中，后杨育生将自己包偷走，包内有现金约1500元，两部手机等财物。
（3）被害人陈某的陈述证实：2016年4月20日，通过微信和杨育生约在泗阳县哥伦面广场见面，逛至一服装店，自己试衣服时将包放在杨育生手中，后杨育生将自己包偷走，包里有现金500多元，苹果5手机一部、重18.13克的黄金项链一条。
（4）证人李某、胡某证言证实：陈某的黄金项链情况。
（5）证人王某证言证实：2016年4月下旬，一个戴黑色鸭舌帽男子在中华广场欧韩尚品服装店偷一女子包的情况。
（6）视听资料证实：杨育生和陈某活动情况。
（7）照片证实：陈某的平时佩戴金项链的情况。
（8）辨认笔录证实：杨育生指认作案地点及涉案人员辨认的情况。
（9）价格认定结论书、发票、质量保证单等证实：涉案财物价值情况。
（10）收条证实：杨育生退赔赵某经济损失情况。
（11）发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证实：本案发破案，被告人前科、归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
被告人杨育生辩护人提出辩护意见：项链价值不应采信鉴定意见。经查，关于项链的鉴定意见系合法鉴定单位依照法定程序做出的鉴定意见，故鉴定意见依法应予采信。被告人杨育生辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人杨育生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨育生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨育生在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨育生归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。被告人杨育生辩护人提出辩护意见：被告人杨育生的行为系侵占。经查，被害人赵某、陈某虽然暂时将包放在被告人杨育生手中，但该包仍在被害人控制范围内，不构成代为保管，被告人杨育生趁被害人不备，秘密将包窃走，系采用秘密手段窃取他人财物，符合盗窃罪的犯罪构成，不应认定为侵占，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人杨育生及其辩护人均提出：被告人杨育生系自首。经查，被告人杨育生因涉嫌犯盗窃罪被宝应县公安局抓获并采取取保候审强制措施，后其在取保候审期间主动至泗阳县公安局供述在被采取强制措施之前实施与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的盗窃犯罪事实，不宜认定为自首。故被告人杨育生的辩解及辩护人对此提出的辩护意见，不能成立，本院不予采信。被告人杨育生辩护人提出辩护意见：不构成累犯。经查，被告人杨育生本次犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，符合累犯的规定。故被告人杨育生辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨育生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨育生退赔被害人相关经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 艳
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 佳
第6页/共7页
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初659号
原告：张体强，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告张体强与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张体强的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张体强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张体强船员工资42000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对张体强的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年8月，张体强受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务。张体强工作至2018年1月底下船，田树松尚欠张体强船员工资42000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张体强的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
张体强自2017年8月21日至2018年1月受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务，该渔船由田树松实际经营。双方约定工资为45000元。鲁荣渔58912号渔船因与他船碰撞事故，于2017年12月份停船维修，田树松让船长王中强通知船员放假。至2018年1月底，以月支等形式，田树松已实际给付张体强3050元。
2018年3月10日，张体强申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保214号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张体强与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，张体强已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。本案虽存在第三方原因导致渔船不能出海作业、船员放假待命的情况，但并不属于船员自身的问题，依法也不应扣减工资。被告主张双方合同约定工资为38000元，且应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。但庭审中被告田树松确认船员的工资为约定的期间工资，且该船船长王中强、大副姜勇的证人证言皆可证实张体强的工资为45000元，故对被告抗辩按38000元结算工资及每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故张体强要求田树松支付的船员工资应为41950元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张体强的船员工资优先权的行使时间应当自其与田树松合同终止，法律意义上的离船之日2018年1月25日起算优先权行使的期间。因此，张体强在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张体强行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张体强行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张体强关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张体强主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张体强支付船员工资欠款41950元；
二、上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月25日至2019年1月26日；
三、驳回张体强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费520元，合计1370元，由田树松负担1368元，由张体强负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10699号
申请人（仲裁被申请人）北京中财汇富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路四十号。
法定代表人戴永来，董事。
委托代理人杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人王官锡，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京融海轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2893号。
法定代表人余朝晖，总经理。
委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。
申请人北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0412号仲裁裁决一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官郑慧媛、法官霍思宇参加的合议庭，于2014年9月2日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
中财公司申请称：一、北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的枉法裁判的情形。中财公司与北京融海轩餐饮管理有限公司（以下简称融海轩公司）的合作是建立在中财公司拥有餐厅经营权的基础上，签订合作协议时融海轩公司明确知道中财公司并未与业主方签订好餐厅的场地租赁合同，仲裁庭审时证人也出庭作证融海轩公司明确知悉场地租赁情况，且因融海轩公司没有《餐饮经营许可证》、《餐饮服务许可证》等相关证明，不具有提供餐饮服务的资质和能力，加之餐厅的经营权被业主方收回，协商解除合作协议实属因为客观情况发生改变而采取的无奈之举，融海轩公司为此负有不可推卸的责任。采购是经融海轩公司签字验收的，相关单据都有融海轩公司工作人员的签字。第一个月的合作费是中财公司接到业主收回餐厅的通知后当面支付给融海轩公司，此时融海轩公司提出种种苛刻要求，并且要求将款项汇入融海轩公司的个人账户而不是公司账户。仲裁员不顾客观事实的改变枉法裁决中财公司支付违约金，在融海轩公司未依合作协议约定先发书面催款通知下枉法裁决中财公司支付利息。而且合作协议中已经约定起初的3个月融海轩公司每月垫付其中的5000元，即使计算利息也应该以45000元为计算基数。二、仲裁裁决存在违反法定程序的情形。仲裁裁决书送达中财公司时未写裁决日期，导致中财公司无法在法院立案，此后北京仲裁委员会又补了一份裁定。综上，中财公司申请撤销北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0412号裁决。
融海轩公司答辩称：同意（2014）京仲裁字第0412号中财裁决，请求驳回中财公司的申请请求。
本院经审查认为：
一、关于中财公司认为仲裁员存在枉法裁决的撤销理由
中财公司认为仲裁庭对于中财公司、融海轩公司双方合作协议的未能完全履行的原因及双方违约责任的认定有误，属于枉法裁决。经庭审询问，中财公司称无证据证明仲裁员是否存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅认为仲裁庭认定中财公司继续履行合同系枉法裁决。对此，本院认为，在中财公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决的情况下，仲裁员适用法律正确与否不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。
二、关于中财公司主张的仲裁程序违反法定程序的撤销理由。
中财公司主张仲裁委作出的（2014）京仲裁字第0412号仲裁裁决书未载明日期，属于违反法定程序。因仲裁委已于2014年7月28日作出了《北京仲裁委员会关于（2014）京仲裁字第0412号裁决书的补正》，（2014）京仲裁字第0412号仲裁裁决书原为“年月日于北京”更正为“2014年7月11日于北京”。且不违反法律规定和仲裁规则，故中财公司关于仲裁程序违反法定程序的申请理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中财公司的申请理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中财汇富投资管理有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0412号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京中财汇富投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第456号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告易建平，女，1967年10月10日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告易建平劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3485号
原告：原告邓建平，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表热法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。
原告邓建平与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓建平及其委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费3880元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期三四年的健身服务，费用为3880元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用3880元。
被告未作答辩。
根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费3880元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为三四年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了3880元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求解除合同并主张被告退还所支付的费用。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用3880元符合法律规定其民事责3880元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓建平3880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01287号
申请执行人叶小燕。
被执行人西安西华氯碱化工有限责任公司。
申请执行人叶小燕与被执行人西安西华氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02694号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安西华氯碱化工有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人叶小燕于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02694号民事调解书向被执行人西安西华氯碱化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。申请执行人叶小燕亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01287号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17281号
原告重庆渝贵人置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路2幢17-18，组织机构代码32242793-9。
法定代表人杨洁，总经理。
委托代理人刘红炉，公司员工。
被告杜文，男，汉族，1990年2月17日生，住四川省西充县。
原告重庆渝贵人置业顾问有限公司（以下简称：渝贵人置业顾问公司）与被告杜文居间合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告渝贵人置业顾问公司的委托代理人刘红炉到庭参加了诉讼，被告杜文经本院公告送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝贵人置业顾问公司诉称：被告杜文经原告的居间推介于2015年8月13日同卖方及原告签订了《房屋买卖（转让）居间合同》,合同约定买卖位于重庆市渝北区XXXX街X号X幢XXXX区房屋，被告应于合同签订之时向原告支付中介服务费11700元。现原告已经履行了居间服务，被告杜文未向原告支付中介服务费。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告支付原告中介服务费11700元。
被告杜文未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2015年8月13日，原告渝贵人置业顾问公司（经纪方、丙方）与被告杜文（购房人、乙方）以及案外人袁玲（售房人、甲方）签订了《房屋买卖（转让）居间合同》。合同约定：1、售房人将位于重庆市渝北区XXXX街X号X幢XXXX区房屋出售给购房人；2、甲、乙、丙三方签订合同后，甲方应在2015年8月13日向丙方交纳中介服务费11700元，乙方应在2015年8月13日向丙方交纳中介服务费11700元。合同签订后，被告杜文未向原告支付中介服务费，原告起诉来院。
以上事实，有原告举示的《房屋买卖（转让）居间合同》和原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告渝贵人置业顾问公司与被告杜文以及案外人袁玲签订的《房屋买卖（转让）居间合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告促成该合同成立，被告应当在签订该合同时向原告支付中介服务费11700元，被告未支付，已构成违约。原告要求被告支付中介服务费11700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杜文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝贵人置业顾问有限公司中介服务费11700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告杜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈海燕
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第81号
原告颜学飞，男，汉族，1967年3月21日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告颜学飞诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告颜学飞及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告颜学飞诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告颜学飞等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告颜学飞承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜学飞的起诉。
案件受理费人民币50元由原告颜学飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初45号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人王盛庄，男，1972年10月4日出生于南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2017年2月17日经本院决定，同年2月22日被逮捕。
被告人王盛庄被控故意毁坏财物罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月15日以潭检生态刑诉（2017）5号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人王盛庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在南平市建阳区某村某山场，被告人王盛庄种植了一些罗汉松。2016年9月中旬，其携带手锯和柴刀到山场把妨碍罗汉松生长的林木砍倒。经鉴定，被砍倒的林木为杉木和阔叶树，蓄积量5.1804立方米，出材量为3.89025立方米，价值人民币3231。另查明，被告人王盛庄所毁坏的林木所有权属某村集体所有，其砍伐林木未经村集体同意。
被告人王盛庄归案后如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人王盛庄赔偿了林权单位建阳区某镇某村经济损失人民币3231元，并取得谅解。
上述事实，被告人王盛庄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、破案经过、抓获经过、福建省村集体专用收款票据、谅解书、前科查询记录单、行政处罚决定书、户籍证明；证人吴某、陈某的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、照片、案件调查设计材料、辨认笔录；蓄积量鉴定意见、价格鉴定结论意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王盛庄为自己私利，违反森林保护法规，故意毁坏村集体林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王盛庄归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王盛庄自愿认罪，且赔偿了林权单位建阳区某镇某村经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王盛庄上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人王盛庄的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人王盛庄依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王盛庄犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一七年三月三日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1635号
原告：丁某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。
委托诉讼代理人：谭某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××。
被告：王某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××号。
原告丁某某与被告王某租赁合同纠纷一案，原告丁某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，由原告丁某某负担。
审判员 熊彩峰
二〇一六年九月二日
书记员 李 珣
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执564号之一
申请执行人福建七彩陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾村。
法定代表人谢永进。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
本院在执行申请执行人福建七彩陶瓷有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人明业建设集团有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人426138.3元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4035元，执行费6292元。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月七日
代书记员 段君毅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初4832号
原告赵某，男，汉族，住靖边县
被告祁某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告赵某诉被告祁某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2016年11月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马利伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14498号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人,周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告李美博，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李美博信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十二日
书记员 郭钰炘
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初53号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周道青，男，1968年11月28日出生，汉族，文盲，务工，住句容市。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人周道青犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人周道青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日13时许，被告人周道青酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宁茅线（X302）由西往东行驶，行至宁茅线刘巷路口时，与由南往北横过公路的夏某所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，被害人夏某、电动三轮车乘坐人李秀珍及被告人周道青本人受伤。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人周道青承担此道路交通事故的同等责任。经两次司法鉴定，案发时被告人周道青血液中乙醇含量为81mg/100ml、88.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人周道青后被查获归案，并如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人周道青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周道青的供述；被害人夏某的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；道路交通事故认定书、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周道青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周道青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周道青犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周道青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严卫东
二〇一七年三月十三日
书记员 朱文茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3408号之三
原告：积那环保科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇公路41号6幢272室。
法定代表人：宾蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告：苏州吉维纳环保科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘街道文化北路（工贸公司内）。
法定代表人：廖品源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告积那环保科技（上海）有限公司与被告苏州吉维纳环保科技有限公司居间合同纠纷一案中，因本案必须以（2015）虎商初字第00564号的审理结果为依据，本院于2016年9月18日中止本案诉讼。现（2015）虎商初字第00564号民事判决已经二审维持，原中止诉讼的原因已消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
恢复本案诉讼。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱叶蓁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0120号
原告昆山市吴氏化工有限公司，组织机构代码57263137-7，住所地昆山市淀山湖镇新兴路北侧。
法定代表人吴毅超，该公司董事长。
委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市双荣塑胶电子有限公司，组织机构代码77967777-8，住所地昆山高玉山镇玉城北路18号。
法定代表人蔡荣彪，该公司执行董事。
本院在审理原告昆山市吴氏化工有限公司与被告昆山市双荣塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告昆山市双荣塑胶电子有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在昆山市玉山镇，依法应由昆山市人民法院管辖，千灯法庭为派出法庭，审理千灯镇附近区域镇的案件，故请求将案件交由昆山市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了采购订购单数份、送货单、增值税发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告素有业务往来，双方自2012年7月至2014年2月，由原告供给洗枪水、去渍油等到化工产品，双方未签订书面合同，本案合同的履行地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原被告的住所地均在昆山，合同的履行地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告的本案不应由千灯法庭管辖之说，千灯法庭是昆山市人民法院的派出法庭，依法受理法律规定的各类案件，因此，法庭审理与法院业务庭审理同属昆山市人民法院审理，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市双荣塑胶电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由昆山市双荣塑胶电子有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月三十日
书记员 杨延君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6370号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地重庆市南岸区。
被告刘立维，男，1945年8月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告刘立维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理,依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯美公司的委托代理人熊从应到庭参加诉讼，被告刘立维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司。2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案，合同约定：双方自签订合同之日起，凯美物业全面负责万寿花园小区物业服务事宜，本物业管理区域内的物业服务费用有业主按其拥有的物业建筑面积缴纳。原告已经完全履行了该物业服务合同约定的基本义务，并得到广大缴费业主的认可，被告系南岸区金紫街万寿花园36号1单元8-5号业主，为该物业合同权利的实际享有人，却未履行自己的义务，从2011年10月起至2016年4月止，拖欠物管费，经原告多次催缴，仍不缴纳。故原告起诉要求被告支付从2011年10月至2016年4月止的物业服务费2333.9元。
被告刘立维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系重庆市南岸区某小区业主，房屋建筑面积71.8平方米。原告系万寿花园小区的物业服务公司，2011年10月15日，原告与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，原告与万寿花园小区业委会签订继续签到《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案，合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告从2011年10月16至2016年4月30日共计54.5个月未缴纳物业服务费，每月物业管理费42.5元，合计未交纳的物业管理费2316.25元。
上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、催费通知、欠费明细、房屋登记信息查询证明、当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与万寿花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2316.25元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告刘立维于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司从2011年10月16日至2016年4月30日的物业服务费2316.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告刘立维承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 张志伦
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第9号
申请执行人李龙勋。
被执行人图们市大方圆建筑装饰有限责任公司。
法定代表人池松华。
申请执行人李龙勋依据（1998）图经初字第8号民事调解书于2015年5月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的额10万。
本院在执行过程中，被执行人图们市大方圆建筑装饰有限责任公司向申请执行人李龙勋履行执行款6万元，现图们市大方圆建筑装饰有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市大方圆建筑装饰有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1133号
罪犯邵峰峰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2015年1月13日作出（2014）台刑初字第165-1号刑事判决，以被告人邵峰峰犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，罚金60000元（刑期自2014年7月25日起至2017年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵峰峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖1次。家庭经济困难没有缴纳罚金能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯邵峰峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年6月，被监狱记表扬1次、嘉奖1次。2016年4月18日山东省枣庄市台儿庄区民政局出具了其家庭经济贫困证明。执行机关提供了罪犯邵峰峰入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邵峰峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵峰峰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年7月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00868号
原告张杨锁，男。
被告潘丛林，男。
本院在审理原告张杨锁与被告潘丛林建设工程合同纠纷一案中，原告张杨锁于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨锁于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杨锁撤回起诉。
案件受理费3906元，减半收取，由原告张扬锁负担。
审判长 杜宏刚
审判员 王 宁
审判员 苏平刚
二〇一五年十一月十日
书记员 程 潜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0940号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人王磊，该行工作人员。
委托代理人纪素珍，该行工作人员。
被告张元英。
被告张元勇。
被告王建平。
被告郑佰权。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告张元英、张元勇、王建平、郑佰权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵成文独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、纪素珍到庭参加诉讼，被告张元英、张元勇、王建平、郑佰权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张元英（原借款人陈某已故）于2011年1月4日在原告所属墨河支行贷款10万元，用于粮食收购，约定2012年1月3日到期，由被告张元勇、王建平、郑佰权提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，因原借款人陈某已故，被告张元勇偿还贷款本金15000元，余下贷款本金85000元，被告至今不还，请求依法判令被告偿还贷款本金85000元及利息（利息计算至实际还款日）。
被告张元英、张元勇、王建平、郑佰权未出庭亦未答辩。
经审理查明：
被告张元英和陈某曾系夫妻，陈某原系新沂市某某粮管所的职工，王建平、郑佰权、仲晖均系陈某同事。2010年1月21日，被告张元英和陈某作为共同借款人和原告签订了最高额个人保证担保借款合同，被告王建平、郑佰权、张元勇作为担保人在该最高额个人保证担保合同上签名，自愿为张元英和陈某向原告借款提供担保。该借款合同约定借款金额为10万元，保证人自愿为借款人自2010年1月21日起至2012年1月18日止在原告处的贷款最高额本金10万元提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐一签订借款合同，具体以借款凭证为准，同时，保证人无需再逐一办理担保手续；该合同还约定了保证期间为借款到期后两年，保证人均承担连带保证责任，借款人未按期还款的，加收50%的罚息。该合同签订后，原告向被告发放了第一期贷款10万元，在2010年12月24日，借款人偿还了该期借款。2011年1月4日，被告张元英和陈某又按照最高额个人保证担保借款合同约定继续向原告贷款10万元，陈某并在该笔借款的借款借据上签名，该借据注明借款10万元，约定月利率为10.2‰，到期日为2012年1月2日，还款方式为按季结息，到期还本。此后，借款人在借款期限内偿还了利息3500元，2011年9月，陈某因病去世，共同借款人张元英未再还款。借款到期后，原告多次向借款人张元英及保证人催要，张元英及其他保证人均未还款。2013年7月24日，原告扣划了担保人张元勇15000元。2013年12月，原告诉讼来院。截止到2014年1月3日，被告共欠本金85000元、利息44823.05元未付。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据以及贷款利息计算说明予以证实。
本院认为：
陈某和本案被告张元英以收购粮食为由向原告申请借款，双方因此签订的金融借款合同合法有效，借款人应当严格按照借款合同约定的期限和利率偿还借款本金及利息。本案借款人在借款后，在借款期限届满前仅支付了部分利息，在借款到期后没有偿还本金，作为共同借款人被告张元英对本案纠纷的发生应承担全部责任。借款人陈某病故后，不影响本案借款的偿还。被告张元勇、王建平、郑佰权自愿为本案借款提供连带保证，应当按照保证合同的约定在借款人未按期偿还借款本息的情况下承担连带保证责任，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，原告曾将保证人仲晖列为共同被告，后原告以保证人仲晖下落不明为由申请撤回对仲晖的诉讼，因该申请不违背法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（利息计算至2014年1月3日为44823.05元，以后利息按照月利率15.3‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张元勇、王建平、郑佰权对上述借款本息承担连带偿还责任，上述被告偿还后，有权向借款人张元英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告张元英负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年一月十四日
书记员 王蒙蒙
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初623号
原告：卢占生，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告卢占生与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢占生的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢占生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资41000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26695号渔船任船员工作。合同约定从上船起到2018年春节前下船止工资为50000元。原告2018年1月底下船，田树松尚欠工资41000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
卢占生自2017年7月23日起至2018年1月24日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为50000元。通过月支等形式，田树松已实际支付卢占生9274元。
2018年3月10日，卢占生申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保136号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26695号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，卢占生与田树松之间构成船员劳务合同关系，原告已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故原告要求田树松支付的船员工资应为40726元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，原告在辽丹渔26695号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26695号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至原告行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。卢占生关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向卢占生支付船员工资欠款40726元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回卢占生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，诉前保全费520元，合计1345元，由田树松负担1336元，由卢占生负担9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1218号
原告：定南县天九商贸城开发部。地址：江西省定南县天九镇商贸城。
经营者：曾汉平。
原告：曾汉平，男，1965年9月27日生，住江西省定南县。
两原告委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：徐献君，男，1980年3月30日生，住江西省定南县。
被告：黄元江，男，1969年1月17日生，住江西省定南县。
原告定南县天九商贸城开发部（以下简称：商贸城开发部）、曾汉平与被告徐献君、黄元江租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉平及两原告委托诉讼代理人任少华、被告徐献君、被告黄元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商贸城开发部、曾汉平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租金58500元及滞纳金；2.依法解除原、被告2015年4月14日签订《市场承包经营合同》。事实和理由：商贸城开发部取得了定南县天九镇商贸城市场摊位经营管理权。2015年4月，被告听说天九镇政府同意可将天九商贸城内第一大棚改为超市经营。于是，原、被告于2015年4月14日签订《市场承包经营合同》，合同约定了承包金给付方式及其由被告自行改造第一大棚。被告给付第一次的承包金，但第二次给付10500元承包金后，还有58500元承包金没有按约定支付。
徐献君、黄元江辩称，原告没有协助被告方将超市做好，导致被告方无法履行双方签订的合同。原、被告多次协商，要求降低租金，但原告不同意。被告投资对周边进行了整改，建市场大棚花费了88700元，目的是为了做超市，现在超市没有做起来。现在原告要求解除合同也可以，但应当退还被告方支付的租金以及建大棚的支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月14日签订的《市场承包经营合同》可以认定原、被告约定二被告承租原告天九农贸农资市场，租赁期限从2015年7月1日至2022年12月30日，7年6个月租金共338000元，每月租金3755元；付款方式：合同签订后三日内付100000元，2015年6月30日前付69000元，2017年12月30日前付169000元，如逾期一个月则视为违约；原告同意二被告将第一大棚改为超市经营，原告协助被告与当地政府沟通；建设超市、市场第一大棚、第二大棚棚顶翻新及第一、二大棚左侧边棚由二被告负责全部费用并组织施工，改造后第一、二大棚及边棚的产权归原告所有。2.2016年2月5日的《收条》、市场大棚的照片及双方的陈述可以认定二被告因建设大棚及边棚支出20000元。3.根据双方陈述可以认定二被告已经支付给原告租金110500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告在付款方式约定中2015年6月30日前被告方需付租金69000元，但是被告方在2015年6月30日前只支付了10500元。故对原告要求解除原、被告2015年4月14日签订《市场承包经营合同》的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告合同约定租赁市场每月租金为3755元，被告方实际租赁期限为24个月，被告方实际应付租金为90120元（24个月×3755元）。故对二被告辩称要原告退还已付租金的辩称，本院予以部分支持；对原告要求二被告给付租金58500元及支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对二被告要求原告赔偿建大棚的损失的辩称，本院结合双方签订的合同及合同履行的情况，认为建大棚的费用由原、被告各半承担较为公平。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
解除原、被告于2015年4月14日签订的《市场承包经营合同》；
定南县天九商贸城开发部、曾汉平应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还徐献君、黄元江租金20380元（110500元－90120元）；
定南县天九商贸城开发部、曾汉平应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿徐献君、黄元江建造大棚损失10000元；
驳回定南县天九商贸城开发部、曾汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由定南县天九商贸城开发部、曾汉平负担630元，徐献君、黄元江负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭文伟
人民陪审员 赖九英
二〇一七年四月七日
书 记 员 康君星
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初713号
原告：陈涛，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告陈涛与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈涛委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付陈涛船员工资51000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58866号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对陈涛的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，陈涛受雇于田树松、袁艳华，在其所属的上述渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年8月23日至2018年春节，工资为55000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付4000元，尚欠工资51000元未支付。
田树松辩称，1、原告陈涛的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈涛提交的雇佣船员合同书没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对该合同的真实性不予认定。田树松当庭确认陈涛系其经营的鲁荣渔58866船员，2017年8月23日上船，2018年1月14日下船。陈涛未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的陈涛工作期间及50000元的工资标准予以认可。陈涛对月至明细表2017年10月4日食品903元有异议，对其他单据共支付3938元无异议，故本院对田树松已支付陈涛3938元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
陈涛自2017年8月23日至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58866号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。陈涛工资为50000元，扣除田树松已支付的3938元工资款，田树松尚欠陈涛船员工资46062元。
2018年3月10日，陈涛申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保242号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58866号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，陈涛与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，陈涛已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资50000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。陈涛要求田树松支付船员工资46062元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。陈涛的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，陈涛在鲁荣渔58866号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58866号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至陈涛行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，陈涛行使对袁艳华所属的鲁荣渔58866号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。陈涛关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。陈涛主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。陈涛主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向陈涛支付船员工资欠款46062元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58866号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，诉前保全费620元，合计1726元，由田树松负担1553元，由陈涛负担173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执512号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。
被执行人：许浩明。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人许浩明追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3094号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告许浩明应于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款34624.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告许浩明负担。后因被执行人许浩明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2017年02月17日向本院申请强制执行，申请执行标的34932.72元，被执行人应负担的执行费424元，本院已于当日立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月十九日
书记员 沈志翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08848号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告范某某。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1628号
申请执行人：合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘安国，总经理。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区。
法定代表人：严达，董事长。
被执行人：周乃荣，男，汉族，1950年11月6日出生，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司与被执行人湖南湘源建设工程有限公司、周乃荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁淑娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执5084号
申请执行人吴江市恒泰混凝土制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友联村。
法定代表人王良敏，该公司董事长。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被执行人苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人沈卫东，该公司执行董事。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司与被告苏州伟业集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3036号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州伟业集团建设发展有限公司分十期给付原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司货款3156139.33元：于2018年4月30日前、5月31日前、6月30日前各给付25万元，于2018年7月31日前、8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各给付35万元，于2019年1月31日前给付余款306139.33元（付至户名为吴江市恒泰混凝土制品有限公司、开户行为中国农业银行吴江八坼支行、账号为10×××58的账户中）。二、如被告苏州伟业集团建设发展有限公司有一期未按约支付，则原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司可就已到期及未到期部分一并申请执行，并要求被告苏州伟业集团建设发展有限公司支付违约金10万元。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取16167元，由原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司负担8000元，被告苏州伟业集团建设发展有限公司负担8167元，被告苏州伟业集团建设发展有限公司负担部分于2019年1月31日前直接给付原告吴江市恒泰混凝土制品有限公司（付至户名为吴江市恒泰混凝土制品有限公司，开户行为中国农业银行吴江八坼支行，账号为10×××58的账户中），原告预交的案件受理费本院不再退回至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3014139.33元，执行费32541元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：2018年7月30日，申请执行人与被执行人达成如下协议：一、被执行人结欠申请执行人各项合计3014139.33元，于2018年7月31日前给付80万元（已履行），自2018年8月至2018年12月，每月月底前给付36万元，2019年1月底前给付41万元；二、如被执行人按上述约定完全履行，则申请执行人自愿放弃对被执行人4139.33元的执行；三、申请执行人书面向本院撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3036号民事调解书主文未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=145e3cca-0fa7-42c4-9c34-a9490145a2f3&imgId=MTQ1ZTNjY2EtMGZhNy00MmM0LTljMzQtYTk0OTAxNDVhMmYzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月三日
书记员戈梦娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00172号
申请执行人周某某，女，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
本院在执行周某某申请执行周某某抚养费纠纷一案中，被执行人周某某应履行的义务为给付申请执行人周某某抚养费3000元。现被执行人周某某已主动将抚养费3000元给付申请执行人周某某，故法律文书确定的内容已执行完毕，本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第00523号民事调解书中确认的周某某给付周某某2013年4月至8月抚养费内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈育盟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1230号
原告朱贤卫。
委托代理人阚海航。
被告陆荣勤。
委托代理人孙艳歌（系被告同事）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
法定代表人王丰。
原告朱贤卫诉被告陆荣勤、葛修雅、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财险邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱贤卫的委托代理人阚海航、被告陆荣勤的委托代理人孙艳歌到庭参加诉讼。被告人民财险邳州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤卫诉称：2012年5月11日18时30分许，原告驾驶无号牌重庆牌二轮摩托车，沿新沂市新店镇张圩村二东西沙土路由东向西行驶至与X208线交叉路口地段左转弯时，遇沿X208线由南向北行驶的陆荣勤驾驶的苏03778**号变型拖拉机，发生交通事故，致原告受伤、车辆损害。此起交通事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告陆荣勤分别承担事故的同等责任。原告在新沂市中医院住院治疗26天，医生建议治疗二月、陪护一名。被告陆荣勤系苏03778**号车辆车主，该车辆在被告人民财险邳州支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿。被告陆荣勤按其过错进行赔偿。为此，原告诉至法院，要二被告赔偿原告各项损失共计86785.13元。
被告陆荣勤辩称：发生交通事故是事实，对责任认定无异议，我在保险公司投保了交强险，没有买商业险，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，余下按比例承担。我方愿意按50%赔偿。
被告人民财险邳州支公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日18时30分，原告朱贤卫驾驶无号牌重庆牌二轮摩托车，沿新沂市新店镇张圩村二组东西沙土路由东向西行驶至与X208线交叉路口地段左转弯时，遇沿X208线由南向北行驶的被告陆荣勤驾驶的苏03778**号变形拖拉机，发生交通事故，至原告受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，朱贤卫、陆荣勤的违法行为导致交通事故发生且作用相当，应承担事故的同等责任。
原告受伤后因左侧颧骨骨折、左上颌骨骨折等在新沂市中医院住院治疗26天，花费医疗费36105.40元。2012年6月22日，医生建议原告休息两个月，需一人陪护，一年后可取内固定。2013年4月19日，原告因取出骨折原固定钛板在新沂市中医院住院治疗14天，花费医疗费11901.13元。2013年5月3日，医师建议原告出院休息二十天。原告的伤经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2013年7月8日出具鉴定结论，意见为：被鉴定人朱贤卫因交通事故致复合外伤。经手术等临床治疗后，目前本所检见其头面部多处瘢痕形成，左面部有长11CM斜行瘢痕。颞颌关节损伤术后，遗留张口度轻度受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告朱贤卫因车祸面部损伤致瘢痕形成，构成交通事故十级伤残；颞颌关节损伤轻度张口受限，构成交通事故十级伤残。原告为此花费鉴定费700元。
被告陆荣勤驾驶的苏03778**号变型拖拉机在被告人寿财保江苏分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆荣勤已赔偿原告16500元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的交通事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、住院费用明细单、出院记录、江苏省连云港市三院司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、交通费发票，被告陆荣勤的交强险保单、驾驶证、行驶证等在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陆荣勤驾驶的变型拖拉机遇原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。新沂市公安局交通巡逻警察大队作出了责任认定，认定原告朱贤卫与被告陆荣勤的违法行为导致交通事故发生且作用相当，应承担事故的同等责任。该事故认定书已生效，原、被告之间应按照该认定书认定的责任承担相应的民事责任。原告受伤时未满60周岁，且伤情构成两个十级伤残，其主张残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等符合法律的相关规定，本院依法予以支持。根据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院对原告朱贤卫的损失确定为86263.97元，其中医疗费48006.53元，误工费3811.02元［33.43元／天×（20天＋60天＋14天＋20天）］，护理费3142.42元［33.43元／天×（20天＋60天＋14天）］，营养费400元［10元／天×（26天＋14天）］，住院伙食补助费600元［15元／天×（26天＋14天）］，残疾赔偿金24404元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费200元。因被告陆荣勤驾驶的车辆在被告人民财险邳州支公司投保了交强险，该公司应在交强险限额先行承担赔偿责任，上述损失中的医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在交强险赔偿限额内，应由被告人民财险邳州支公司予以赔偿，以上合计46557.44元。超出交强险范围的损失即医疗费38006.53，住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计39706.53，应由被告陆荣勤按责任比例赔偿原告19853.27元（39706.53元×50%）。被告陆荣勤已赔偿原告16500元应从中扣除，被告陆荣勤还应赔偿原告3353.27元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱贤卫医疗费等损失合计46557.44元。
二、被告陆荣勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贤卫医疗费、鉴定费等计3353.27元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告负担184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司230元，被告陆荣勤负担20元。（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、陆荣勤应负担部分由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张成艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00457号
上诉人（原审被告）李军营。
被上诉人（原审原告）宁秀侠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。
负责人原兴龙，该公司经理。
原审被告蒲城县金鑫农产品有限公司。
法定代表人荆纪明，该公司执行董事。
上诉人李军营因与被上诉人宁秀侠、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）蒲民初字01799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李军营、宁秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审判决认定：2015年5月27日上午9时许，原告宁秀侠之丈夫党李记驾驶陕ENX9**号小型轿车沿渭清线由北向南行驶至蒲城县洞耳街道十字口时，与被告李军营驾驶的陕EU52**号微型普通客车左转弯时发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2015年6月1日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出第648号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李军营违反《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第46条第1款之规定，负事故的主要责任；党李记违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的次要责任。被告李军营驾驶的陕EU52**号微型普通客车登记在被告金鑫公司名下，2014年12月8日，该公司以车价款抵销所欠梨款4000元的方式将该车出卖于被告李军营，未办理车辆过户手续。该车在被告人保公司投保交强险。事故发生后，原告宁秀侠所有的陕ENX9**号小型轿车经蒲城县价格认证中心鉴定，车辆损失为9195元，原告支付鉴定费200元，支付车辆施救费300元。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，被告李军营与党李记在驾驶机动车辆过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致原告所有的陕ENX9**号小型轿车受损，对原告有关损失，被告李军营作为车辆驾驶人及实际所有人，应予承担相应赔偿责任。被告金鑫公司虽为车辆登记车主，但在本起事故发生前已将事故车辆出卖于被告李军营，依相关规定，应不予承担赔偿责任。被告人保公司作为陕EU52**号车承保公司，首先应在交强险范围内承担赔偿责任，下余部分由被告李军营按事故责任予以赔偿。被告李军营辩称其在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，但未提供相关证据证明其主张的事实存在，对其该辩称理由应不予采信。对原告各项诉请审核确定如下：1．本次事故造成原告所有的车辆受损，结合车辆鉴定意见及其他证据，对原告请求的车辆损失9195元，予以确认。2结合原告提供的车辆施救费票据，对原告请求的车辆施救费300元，予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第五十条，判决如下：一、原告宁秀侠车辆损失9195元、施救费300元，共计9495元。由中国人民财产保险股份有限公司蒲城支以司在交强险范围内赔偿2000元；由被告李军营赔偿下余7495元的70%，即5246.5元。本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告宁秀侠的其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，鉴定费200元，共计225元，由被告李军营负担200元，原告宁秀侠负担25元。
一审宣判后，李军营不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）蒲民初字第01799号民事判决的第一项。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：2015年5月27日上午9时，被上诉人宁秀侠之夫党李记驾驶陕ENX9**号小型轿车沿渭清线由北向南行驶至蒲城县洞耳街道十字口时，与上诉人驾驶的陕EU52**号微型普通客车由西向东左转弯，该车打着左转向灯停留等候无来车进行行驶，而前方挂有车牌号为陕ENX9**快速开来，把我车号为陕EU52**的右前角撞坏，造成双方车辆受损的交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队勘验认定，上诉人负事故主要责任，被上诉人负次要责任。2015年6月1日下午，经蒲城县交警大队干警赵玮主持调解，上诉人与被上诉人达成口头协议，由双方各自维修各自的车辆，并自付修车费用。上诉人认为，双方在交警大队已达成的协议，对双方具有约束力，都应依法履行。谁知事情中途生变，被上诉人后来将上诉人诉至蒲城县法院，要求上诉人赔偿其修车费用共计9695元。经蒲城县人民法院开庭审理并作出判决，判令上诉人赔偿被上诉人7266.5元（其中保险公司赔2000元）。上诉人庭审中陈述了双方在蒲城县交警大队达成协议的事实，但蒲城县法院未予采信，不顾案情事实强判由上诉人承担赔偿义务。蒲城县人民法院认定事实不清，导致错判，损害了上诉人合法权益。现请求渭南市中级人民法院依法改判。
宁秀侠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李军营二审中出示的手机照片只能证明双方车辆发生过碰撞的事实，不能证明双方责任大小或事发经过，其主张自己不应负事故的主要责任的主张不能成立。同时，其也没有证据能够证明双方曾在交警队的主持下达成了调解协议，故对其该项主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处正确，上诉人李军营的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李军营承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 梁中喜
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武 剑
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执308-3号
申请执行人：熊勇，男，汉族，1985年2月28日出生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：范金生，男，汉族，1965年3月17日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：曾水萍，女，汉族，1967年6月12日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：范强，男，汉族，1985年11月5日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：黄磊，女，汉族，1987年6月28日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：萍乡市金生贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区。
法定代表人：曾水萍
被执行人：萍乡市湘东区金生选煤厂，住所地：江西省萍乡市湘东区。
法定代表人：曾水萍
被执行人：萍乡市强茂物流有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区。
法定代表人：熊元
被执行人：萍乡市湘东区荷尧利民煤矿（普通合伙），住所地：萍乡市湘东区。
执行事务合伙人：文中萍
被执行人：萍乡市湘东区荷尧腊市浏公煤矿（普通合伙），住所地：萍乡市湘东区。
执行事务合伙人：刘美求
被执行人：萍乡市湘东区荷尧建新煤矿（普通合伙），住所地：江西省萍乡市湘东区。
执行事务合伙人：文培丰
被执行人：萍乡市湘东区荷尧腊市富盛煤矿（普通合伙），住所地：萍乡市湘东区。
执行事务合伙人：糜仁友
本院执行的熊勇与范金生、曾水萍、范强、黄磊、萍乡市金生贸易有限公司、萍乡市湘东区金生选煤厂、萍乡市强茂物流有限公司、萍乡市湘东区荷尧利民煤矿、萍乡市湘东区腊市浏公煤矿、萍乡市湘东区荷尧建新煤矿、萍乡市湘东区腊市富盛煤矿民间借贷纠纷一案,依法对被执行人范金生、曾水萍、范强、黄磊、萍乡市金生贸易有限公司、萍乡市湘东区金生选煤厂、萍乡市强茂物流有限公司、萍乡市湘东区荷尧利民煤矿、萍乡市湘东区腊市浏公煤矿、萍乡市湘东区荷尧建新煤矿、萍乡市湘东区腊市富盛煤矿土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，银行存款余额极少，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案诉讼时保全的房产有抵押，属无益处置；保全查封的采矿权暂无法处置。截止2016年11月29日止，本案执行标的950万元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪保
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊震琦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执344号
申请执行人：黄小玲,湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人：钟伟，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄小玲与被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）湘0281民初1971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小玲于2018年3月16日向本院提出执行申请，本院于2018年3月16日立案执行。本院于2018年3月16日向申请执行人黄小玲送达受理通知书，并约谈申请执行人,要求其提供被执行人的财产线索。
2018年3月20日，本院向被执行人钟伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，限期履行并于2018年7月24日拘传被执行人钟伟，其申报无可供执行财产。并于2018年3月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的银行存款、工商、证券、信息等情况；于2018年5月10日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，于2018年5月10日向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的工商登记信息，于2018年7月26日向株洲市公积金管理中心查询被执行人公积金情况，于2018年8月8日向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人购买保险理财产品情况，均无可供执行财产。
本院于2018年4月9日将被执行人钟伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2018年5月10日对被执行人钟伟限制高消费措施。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将暂终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月13日，本案应当执行的标的为317980元，已执行到位0元，尚有317980元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在执行不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0281民初1971号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年八月十三日
书记员 黄望梅