山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1455号
上诉人（原审被告）：济南华民健医疗器械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张海燕，总经理。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京飞恰科贸有限公司，住所地南京市。
法定代表人：余红，总经理。
委托诉讼代理人：白民，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人：上海赛琅医药科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶珉，总经理。
上诉人济南华民健医疗器械有限公司（以下简称济南华民健公司）与被上诉人南京飞恰科贸有限公司（以下简称南京飞恰公司）、原审第三人上海赛琅医药科技有限公司（以下简称上海赛琅公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
济南华民健公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人对被上诉人承担偿还货款的诉讼请求或发回重审。2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人提交了从原审第三人处获取的被上诉人与原审第三人的来往信件、电话、QQ记录等8页书面材料。被上诉人对此材料的真实性无异议，但对上诉人的证明主张有异议。一审中被上诉人提交了2015年9月24日上诉人发给被上诉人的声明一份。一审宣判后，上诉人发现了新证据即2015年12月11日被上诉人发给上诉人的信函一份。综合以上证据分析，能够证明被上诉人同意认可上诉人与被上诉人于2013年4月28日签订的《赛琅产品代理合同》中第九条第三项关于权利及责任转让的事实及剩余货款、未履行的合同义务由原审第三人承担。具体分析如下:一、2015年12月11日被上诉人发给上诉人的信函中记载:三方做了市场交接，交接完后一直是原审第三人跟我公司直接进行业务联系:②2015年12月11日，原审第三人的代表叶珉、王振红、王圣逢三人到被上诉人处，就赛琅江苏省市场、退货款及断货赔偿事宜谈判;③2014年12月29日原审第三人发给被上诉人透明伤口5*5敷料80片。该批货物是原审第三人在三方市场交接后，对上诉人与被上诉人于2013年4月28日签订的《赛琅产品代理合同》中未履行部分的后续履行。二、上诉人提交的从原审第三人处获取的被主诉人与原审第三人的来往信件、电话、QQ记录等8页书面材料记载的内容可以证实被上诉人同意认可上诉人转让合同义务，并直接与原审第三人联系业务。具体表现:①2015年12月25日被上诉人致函原审第三人，为进行落标产品的备案采购工作，要求原审第三人提供“赛琅产品全套的首营资料和2016年法人授权委托书”;如原审第三人不配合办理备案手续，要求原审第三人赔偿损失。②2015年12月28日被上诉人的法定代表人余红通过QQ回复原审第三人王圣逢经理“你们生产企业如此做法，导致我们市场遭受巨大损失，既然没有诚意合作下去，我们就把欠账了一下吧。”③原审第三人电话回复余红，“在未按其(被上诉人)方式开授权之前，是否关于解决余款问题可以签个协议。”余红回复“因备案采购情况不知是否可以下来，等备案采购下来后再说。”三、2015年9月24日上诉人发给被上诉人的声明一份，系被上诉人在一审中提交的证据，其对该份声明内容的真实性无异议，表明被上诉人认可:①同意上诉人将合同义务转让给原审第三人;②三方确已做过市场交接，交接后被上诉人与原审第三人直接进行业务联系，上诉人不再参与业务活动;③明知上诉人将涉案剩余货款在三方交接后移交给原审第三人，并认可由原审第三人承继履行上诉人尚未履行的合同义务。四、2014年1月10日上诉人与原审第三人签订的《协议书》第6页第2条记载.“华民健应该发给南京飞恰的货物总计金额为176783.28元，....关于南京飞恰的货款，乙方(即上诉人)应该汇至甲方(即原审第三人)的账户”;“甲方(即原审第三人)收到了货款后，方向上述独家代理商发货”。从上述协议内容，可证实原审第三人同意向被上诉人继续履行《赛琅产品代理合同》(上诉人与被上诉人于2013年4月28日签订)中有关卖方的合同义务。五、一审中，被上诉人和原审第三人均对直接发生买卖关系无异议，但被上诉人主张与第三人发生的系新的买卖关系，且与涉案合同无关。上诉人认为被上诉人的理由不能成立，理由是:①被上诉人明知上诉人已将涉案余款176783元转交给原审第三人，第三人对此也表示认可，在此情形下，被上诉人完全可以主张要求第三人按原合同(即《赛琅产品代理合同》)履行交货义务，在原合同履行完毕之后，才有发生新业务的必要。因此，被上诉人主张发生的系新的买卖关系，明显不合常理。②被上诉人虽然主张其与第三人发生的系新的买卖关系，但在一审中没有提供发生新业务关系的证据。对这一待证事实，上诉人并不了解双方真实的交易情况，故无法举证。根据“谁主张谁举证”的规则，被上诉人应就其主张发生的新业务关系提供买卖合同、打款记录等证据。一审法院却认为“济南华民健公司未就上述待证事实，进一步提交证据或提供反证”，错误的让上诉人承担举证责任，明显错误。③三方曾就原经销合同义务转让问题在一起协商过，上诉人提交的新证据即被上诉人给上诉人的声明一份，记载“虽然我们三方做了市场交接，交接完后一直是厂方(即原审第三人)跟我公司直接进行业务联系”。这足以证明三方已经做了市场交接，上诉人与原审第三人签订转让合同义务的《协议书》时，被上诉人是知情的，并且同意认可上诉人转让合同义务。同时也能证实在上诉人转让合同义务后，被上诉人才与原审第三人直接发生业务关系，之前他们之间并无业务关系。综上，上诉人将相应合同义务转移给原审第三人，被上诉人也认可“三方做了市场交接”，并且被上诉人与原审第三人直接发生了业务关系，足以证实被上诉人认可上诉人与原审第三人之间签订的《协议书》。因此，上诉人转移合同义务已经过被上诉人同意，债务转让行为合法有效，对被上诉人产生法律效力。故请求二审法院查明事实，依法改判驳回上诉人对被上诉人承担偿还货款的诉讼请求或发回重审。
南京飞恰公司辩称，关于上诉人的观点我方不能同意，在一审中非常清楚的是，上诉人与本案第三人在未经被上诉人同意的情况下，他们自行转让了涉案合同权利义务，在一审庭审中，第三人及上诉人都承认转让行为双方是认可的，第三人也承认上诉人将涉案的款项打入第三人账户，这些在事实上是没有出入的，退款义务是应当由上诉人承担的。从本案的实际法律关系及本案便于操作、减少诉讼、节约司法程序的角度，我们认为如果二审法院根据本案事实认为由第三人承担上述款项的还款义务，我方也认为是可行的，在本案发生之前，当被上诉人得知上诉人将涉案款项汇入第三人账户后，根据上诉人的要求，也向第三人提出他们取得上述款项在法律上未有依据，要求直接返还被上诉人，但是第三人对此予以否定，被上诉人才提起本案诉讼。
原审第三人未到庭陈述意见。
南京飞恰公司向一审法院起诉请求：1、判令济南华民健公司返还剩余预付款176783万元；2、承担自涉案合同到期后的未退还款项利息（计算本金：176783元，利息按年息6%计算，起息计算日：2014年5月3日，计算至原审判决生效）；3、涉诉费用由济南华民健公司承担。
一审法院认定事实:2013年4月28日，南京飞恰公司与济南华民健公司签订《赛琅产品代理合同》一份，合同约定：“甲方确认乙方为江苏省独家经销商”、“乙方预付货款20万元，2013年5月3日先汇10万元整，2013年6月14日再汇10万元整。甲方按乙方通知发货。”、“如乙方中止代理，甲方计算实际发货数量后退回剩余货款。”、“合同自2013年5月3日起生效，终止于5月3日”、“未经另一方书面同意，任何一方不得将本合同规定下的该方任何权利及责任做出转让”，各方没有争议，原审法院依法予以确认。2013年5月2日、2013年6月13日，南京飞恰公司依约分两次向济南华民健公司支付预付货款20万元整。合同履行期间，济南华民健公司共向南京飞恰公司交付了价值23216.72元的货物，剩余货款176783元；合同履行期间，济南华民健公司在扣除了26000元推广费用后，将剩余150783.28元转账给了第三人；合同到期后，南京飞恰公司要求济南华民健公司退还剩余预付货款176783元，上述事实各方没有争议，原审法院依法予以确认。各方有争议的事实为南京飞恰公司是否认可济南华民健公司与第三人签订的转让相关义务的《协议书》。为了证明自己的主张，济南华民健公司提交了第三人与南京飞恰公司来往信件、电话、qq记录一宗，南京飞恰公司对该宗证据证明的内容有异议，该宗证据并未直接显示南京飞恰公司对《协议书》予以了承认，济南华民健公司未进一步提交证据予以证明。第三人在庭审中明确表示三方并未共同就《协议书》进行商定，也不同意承担责任，南京飞恰公司也称三方未就此达成一致，并提交了济南华民健公司所发出《声明》一份予以证实，济南华民健公司也未就该项待证事实提供反证。济南华民健公司主张南京飞恰公司与第三人之间直接发生的买卖关系，是南京飞恰公司对《协议书》认可的默认，但南京飞恰公司主张其与第三人发生的系新的买卖关系，与涉案合同无关，济南华民健公司未就上述待证事实，进一步提交证据或提供反证，因此济南华民健公司主张南京飞恰公司承认济南华民健公司与第三人之间签订的权利义务《协议书》，证据不足，原审法院不予采纳。
一审法院认为，双方之间发生医疗类产品买卖关系，是当事人真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。2015年4月28日，南京飞恰公司与济南华民健公司签订了《赛琅产品代理合同》，南京飞恰公司按照合同约定履行了付款义务，合同履行期间，济南华民健公司仅向南京飞恰公司交付了价值23216.72元的产品，合同到期后未退还剩余预付货款176783元，事实清楚，证据充分。自2014年5月3日起，济南华民健公司未按约定履行退款义务，应承担相应的违约责任，南京飞恰公司要求济南华民健公司返还剩余预付货款176783元并依约赔偿利息损失[利息损失以176783元为基数，自2014年5月3日起至原审判决生效之日止，按年息6%或中国人民银行同期贷款利率（两者以相对较低者为准）计算]的理由正当，法院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。济南华民健公司辩称其已将与南京飞恰公司《赛琅产品代理合同》义务转移给本案第三人，并要求追加第三人参加了诉讼，但南京飞恰公司对济南华民健公司转让债务给第三人的行为不认可，济南华民健公司也未提交有效证据，证明南京飞恰公司事先认可了济南华民健公司与第三人签订的《协议书》，根据双方《赛琅产品代理合同》（2013年4月28日）第九条第三项的约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，对济南华民健公司辩称由案外人承担还款责任的主张，原审法院不予支持。综上所述，对南京飞恰公司要求济南华民健公司偿还剩余货款176783元及利息损失的诉讼请求，原审法院依法予以支持。对济南华民健公司要求第三人承担民事责任的主张，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：济南华民健公司于原审判决生效之日起10日内，偿还南京飞恰公司货款176783元及利息损失[利息损失以176783元为基数，自2014年5月3日起至原审判决生效之日止，按年息6%或中国人民银行同期贷款利率（两者以相对较低者为准）计算。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由济南华民健公司负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，济南华民健公司提交2015年12月11日南京飞恰公司出具的函件一份，欲证明济南华民健公司与原审第三人签订的权利义务转让协议，南京飞恰公司是知道的并且认可的，三方做了市场交接是事实。经质证，南京飞恰公司对其真实性无异议，但认为该不能证实南京飞恰公司对转让行为的认可。
本院认为，济南华民健公司与南京飞恰公司签订的《赛琅产品代理合同》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。本案双方二审争议的焦点问题是：济南华民健公司将合同义务转移给上海赛琅公司是否经过南京飞恰公司同意，济南华民健公司是否应承担退还货款的责任。对此本院认为，济南华民健公司与南京飞恰公司建立买卖合同关系后，应严格按照双方协议履行。根据双方合同约定，未经另一方书面同意，任何一方不得将合同规定下的该方任何权利及责任做出转让。在本案诉讼过程中，济南华民健公司未提交证据证实其债务转让行为经过南京飞恰公司书面同意，其提交的信函、电话、QQ记录等证据，均不能证实其主张，南京飞恰公司、上海赛琅公司亦不予认可，故原审据此认定济南华民健公司的债务转让行为未经过南京飞恰公司同意，并判令其承担偿还剩余货款的责任并无不当。济南华民健公司与上海赛琅公司的纠纷可另案解决。
综上，济南华民健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由济南华民健医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宪峰