wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1372号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被执行人福安市金陵电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人：郑珍惠。
被执行人郑珍惠，女，1971年8月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行与被执行人福安市金陵电器有限公司、郑珍惠、郑建忠借款合同纠纷一案中，于2018年7月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人福安市金陵电器有限公司名下位于福安市秦溪洋工业区的房地产（系本案的抵押物），已执行标的310万元，剩下部分执行标的因被执行人目前无可供财产执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2018年8月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0902执1372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第7号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：宋观华，系乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：山东临朐华兴商场有限公司。住所地：临朐县城山旺路44号。
法定代表人：王志盛，董事长。
被告：山东临朐华兴商场有限公司上林超市。住所地：临朐县龙岗镇政府驻地东上林村。
法定代表人：王志盛，董事长。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告山东临朐华兴商场有限公司、被告山东临朐华兴商场有限公司上林超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0262号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年2月19日下午，被告人陈某甲在张家港市凤凰镇恬庄村2组34号刘某暂住处，趁无人之机，窃得刘某钱包内的人民币2000元。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人的全部损失。
被告人陈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人娄某、陈某乙、李某、赵某、窦某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、案件查破经过、抓获经过、被告人陈某甲的供述笔录、常住人口信息、退赔谅解协议书、收条等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的罪行、积极退赃、取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年七月三日
书记员 钱冰心
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3461号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：海普诺凯营养品有限公司，住所地：湖南省长沙望城经济开发区同心路1号。
法定代表人：颜卫彬。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海普诺凯营养品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 谢 晋
审判员 孙一中
二〇一八年十一月二十六日
书记员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1399号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳西工支行。
负责人：于某某，行长。
被执行人：洛阳某某某农产品有限公司。
法定代表人：刘某某。
被执行人：洛阳某某某某生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：马某，总经理。
被执行人：刘某某。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳西工支行申请执行洛阳某某某农产品有限公司、洛阳某某某某生态农业科技开发有限公司、刘某某借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人无银行存款、无证券、无房产，轮候查封被执行人名下六辆汽车，暂时无法扣押。被执行人既未主动履行义务，又未如实向我院申报财产情况，我院于2018年1月11日将其纳入失信被执行人名单。被执行人执行洛阳某某某农产品有限公司、洛阳某某某某生态农业科技开发有限公司、刘某某案件较多，在多个法院，执行案件多达数十起。经书面询问申请人，申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年二月二日
书 记 员 段赵亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第12号
申请人：韩德芬，女，1943年9月7日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
申请人韩德芬申请宣告被申请人韩德明死亡一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人韩德芬以被申请人韩德明于2011年1月3日晚离家出走，下落不明已满四年为由，申请宣告被申请人韩德明死亡。
经审理查明，被申请人韩德明，男，1950年5月13日出生，原户籍所在地为重庆市南岸区，系申请人韩德芬的胞弟，韩德明一直未婚，无子女，父母均死亡。被申请人韩德明于2011年1月3日离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，已满四年。2015年1月13日，申请人韩德芬向本院提出申请，要求宣告被申请人韩德明死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2015年1月27日在重庆日报发出寻找韩德明的公告，法定公告期间一年，现已届满，被申请人韩德明依然下落不明。
本院认为，被申请人韩德明离家出走未归，虽经多方寻找，至今仍未出现，现下落不明已满四年，申请人韩德芬要求申请宣告被申请人韩德明死亡符合法律规定，其请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告韩德明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 常 凌
二〇一六年二月三日
书记员 陈婷婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初362号
原告：崔志强，男，1985年12月15日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告：刘平志，男，1967年10月17日生，汉族，现住寿阳县。
被告：岳玉仙，女，1967年10月25日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
本院在审理原告崔志强与被告刘平志、岳玉仙民间借贷纠纷一案中，原告崔志强以与被告岳玉仙调解为由于2018年8月1日向本院提出对被告刘平志撤回起诉申请。
本院认为，原告崔志强的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔志强撤回对被告刘平志的起诉。
审判员 张世政
二〇一八年八月一日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1737号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人顾闰，男，1993年6月23日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月2日被拘传，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1815号起诉书指控被告人顾闰犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人顾闰于2017年5月15日21时许，在北京市朝阳区小红门乡小红门中街某火锅城门口，因停车纠纷与胡某某（男，30岁，）、胡某某某(男，54岁，)发生口角后互殴，顾闰用拳头将胡某某、胡某某某打伤，致胡某某右侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，胡某某某头皮挫伤，经刑事科学技术鉴定，胡某某损伤程度属轻伤二级，胡某某某损伤程度属轻微伤。被告人顾闰于2017年7月2日被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人顾闰所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人顾闰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾闰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月二十三日
书记员 张然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初968号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告王某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 余燕苹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7471号
原告：李水根,男,1956年5月20日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
被告：苏州凯莱大酒店有限公司,住所地苏州市姑苏区干将东路535号。
法定代表人：徐国荣。
委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告李水根与被告苏州凯莱大酒店有限公司（以下简称凯莱大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员肖明适用小额诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李水根、被告凯莱大酒店的委托诉讼代理人汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水根向本院提出诉讼请求：判令被告凯莱大酒店支付违约赔偿金3310.34元、7个月的二薪2333.33元、高温费2013年至2016年：1200元（2013年6月至9月、2014年6月、2015年6月）、承担因诉讼产生的材料费、交通费、通讯费等费用。事实和理由：我从2013年6月到被告处工作，今年7月5日单位突然告知我明天不要来上班了，我签的是固定期合同，签到2016年7月31日止，这分明是违约，侵害了我的劳动权益。我的工作是在洗衣房，实际上是高温车间，上班一年四季穿短袖工作，室内温度高达35、36度。2013年的高温费分文没有拿到。2014年6月、2015年6月、2016年6月三年各少一个月高温费。另外合同签至2016年7月31日止，赔偿我从2016年7月6日起至2016年7月31日的二倍工资。还有1个月的二薪没有支付，参照2014年至2015年的二薪发放的时间是到次年二月份发一薪，再至五月份发放一薪，是以工资形式发放。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告凯莱大酒店辨称，原告的诉讼请求全部不认可。关于违约金，原告是2016年5月21日年满60周岁，依法享受养老保险待遇，根据劳动合同法44条规定，其与被告的劳动关系终止，双方在2016年5月21日起建立了劳务关系，根据劳务协议约定，被告有权根据酒店用人需求决定解除与原告的劳务合同，所以原告要求必须履约至2016年7月底是不成立的。因此也不存在违约金。关于7个月的2薪，因被告并无关于年终奖的固定成文的规定，所以原告的主张没有依据。关于高温费，被告是根据原告工作场所的温度按照规定进行发放的，由于6月份原告工作场所温度并不超过33度，因此6月份没有发放。关于2013年6-9月，2013年被告公司并未发放高温费，所有员工都没发，我们认为，高温费原告的诉讼时效已经超过了。关于诉请第4项，我们认为没有法律依据。2016年7月9日是原告最后一天上班。
经审理查明：2013年6月25日，原告李水根进入被告凯莱大酒店工作，从事洗衣房工作。2013年7月1日，双方订立劳动合同一份，主要内容：合同期限自2013年7月1日至2014年7月31日止，每月工资1530元。2014年8月1日，双方再订立劳动合同一份，主要内容：合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日止，每月工资1800元。2016年5月23日，双方订立劳务协议一份，主要内容：协议期限自2016年5月21日至2016年7月31日止，协议期满，即行终止，李水根从事洗衣房服务员工作，工资为每月2000元。协议期内，凯莱大酒店根据本酒店用人需求决定是否继续聘用李水根，如不需要者，凯莱大酒店应提前七天通知李水根，反之，凯莱大酒店支付李水根七天工资。2016年7月4日，凯莱大酒店向李水根发出解除劳务协议告知书，载明“因酒店经营需要调整洗衣房人员编制，现决定于2016年7月16日与你解除劳务协议，最后工作日为2016年7月9日，工资会支付到16日。特此告知”。李水根最后一天上班为2016年7月9日。
之后，李水根向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。李水根不服，故诉至本院。
另查明，李水根于2016年6月开始领取退休金。
以上事实，有全日制劳动合同书、劳务协议、解除劳务协议告知书、退休人员档案移交花名册、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李水根自2013年6月25日进入被告凯莱大酒店工作至其达到法定退休年龄止，双方系劳动关系，之后双方系劳务关系。
关于违约赔偿金。本院认为，在李水根达到法定退休年龄之后，其与被告凯莱大酒店之间不再是劳动关系，而是劳务关系。李水根以双方之间合同未到期，单位提前解除系违约，要求凯莱大酒店支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于7个月的二薪。本院认为，原、被告双方对此并无明确的书面约定，原告的该项主张没有依据，本院不予支持。
关于高温费。本院认为，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。根据原告的工作岗位以及凯莱大酒店曾支付高温费的事实，再结合原告的诉讼请求，凯莱大酒店还应支付李水根2013年6月25日至30日、2013年7月至9月、2014年6月、2015年6月的高温费1040元。被告凯莱大酒店辩称，6月份因为工作场所温度未达33度，故不支付高温费，对此并未提供证据加以证明，本院不予采信。被告凯莱大酒店辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。
关于原告主张的因诉讼产生的材料费、交通费、通讯费等，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告苏州凯莱大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李水根高温费1040元。
二、驳回原告李水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州凯莱大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈文彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0202号
原告路桂芳，男，1963年9月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张如彬，高邮市横泾法律服务所法律工作者。
被告金其林，男，1970年8月5日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告路桂芳与被告金其林民间借贷纠纷一案中，原告路桂芳于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路桂芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告路桂芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 冯晓艳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第996号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）132号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人顾某某向上海银行申领了信用卡，后进行透支消费。经上海银行多次催收超过三个月，顾某某仍拒不归还所欠款项。截至案发，顾某某共透支本金人民币10，883元。
2013年8月15日，被告人顾某某经公安机关电话传唤后，主动投案并如实供述了上述事实，后向上海银行退赔了全部款息。
上述事实，被告人顾某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：上海银行出具的《报案材料》、信用卡申请材料、账单明细、催收记录、《个人业务回单》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》以及被告人顾某某的供述笔录、户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人顾某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了拖欠的银行的全部款息，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限
额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执431号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司
被执行人严涛
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司与被执行人严涛买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第943号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告石宪军，男，生于1982年12月8日，汉族，住济南市长清区。
被告刘洋，男，生于1985年1月25日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告徐笃富，男，生于1959年8月28日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人石宪军，男，生于1982年12月8日，汉族，住济南市。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告石宪军、刘洋、徐笃富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由审判员侯金朋独任审判于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞，被告石宪军，被告刘洋的委托代理人邢桂梅，被告徐笃富的委托代理人石宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年11月10日，原告与被告石宪军签订借款合同，约定借款金额为10万元。同日原告与被告刘洋、徐笃富签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款99999.98元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告石宪军偿还借款本金99999.98元及利息和逾期利息，并要求被告刘洋、徐笃富对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告石宪军辩称，借款属实，对借款数额无异议，同意还款。
被告刘洋辩称，担保责任属实，对借款数额无异议，但该款系被告石宪军所用，应由其偿还。
被告徐笃富辩称，担保责任属实，对借款数额无异议，同意还款。
经审理本院认定，2012年8月7日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告石宪军签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2012）年第414号，合同定借款种类为短期，借款用途为买房，借款金额为10万元整，借款期限自2012年8月7日至2014年7月8日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告刘洋、徐笃富与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2012）年第414号，该保证合同约定：由被告刘洋、徐笃富为被告石宪军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币15万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月10日向被告石宪军发放贷款10万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9‰，到期日为2014年7月8日。借款到期后，被告石宪军偿还借款本金0.02元，截止2015年8月12日被告石宪军尚欠借款本金99999.98元，利息及逾期利息20182.98元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告石宪军、刘洋、徐笃富与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告石宪军发放了贷款，合同到期后，截止2015年8月12日被告石宪军尚欠信用社借款本金99999.98元、利息及逾期利息20182.98元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告石宪军偿还借款本金99999.98元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘洋、徐笃富自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告刘洋、徐笃富承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告石宪军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.98元。
二、限被告石宪军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月12日前欠的利息及逾期利息20182.98元。
三、由被告石宪军自2015年8月12日起至本判决生效之日止，以本金99999.98元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告石宪军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘洋、徐笃富对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告石宪军、刘洋、徐笃富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一五年十一月二日
书记员 车 菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第214号
上诉人（原审原告）：瑞安市金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：傅岳云。
委托代理人：罗明江。
被上诉人（原审被告）：瑞安市汀田街道汀九村经济合作社。
法定代表人：潘朝明。
委托代理人：赵劼、方顺坤。
上诉人瑞安市金鼎房地产开发有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被告瑞安市汀田街道汀九村经济合作社（以下简称“汀九村合作社”）于2012年11月2日订立一份旧村改造建设工程委托项目代建管理合同。合同约定：被告将汀田街道汀九村f地块旧村改造项目委托原告完成项目代建管理建设工作和工程建设施工总承包的的发包工作；被告应确保全体拆迁安置户的建筑工程款到位，按时支付工程款，工程桩完成50%时，支付已完成工程价款的85%，工程桩完成100%时，支付已完成工程价款的85%；协议签订十日后原告向被告支付合同履行保证金2000000元。同日，原、被告又订立一份旧村安置房收购协议书，约定：对上述旧村改造项目中超出安置面积部分的房屋由原告金鼎公司统一收购，超出安置房面积约5200平方米，地下室停车位约32个，收购平均单价每平方米6000元，总额31200000元，作为被告汀九村合作社拆建户前期支付工程款。合同签订后，原告于2012年11月12日向被告支付保证金2000000元。此后，施工单位温州市东风建筑公司进场施工，至2013年6月21日完成工程桩等工程项目，施工单位上报工程款24182047元，经监理单位审核发出了工程款支付证书，确认应支付工程款为20473682元。但原、被告未向施工单位支付上述工程款，致施工单位停止施工至今。2013年8月7日，原告金鼎公司法定代表人向被告出具承诺书，承诺书记载：于同年8月12日处理复工事宜，超过12日自愿终止放弃2012年11月2日签订的建设工程委托项目代建管理合同。2013年8月19日，被告向原告送达解除合同通知书，通知解除原、被告于2012年11月2日签订的委托代建合同。
原判认为，原、被告于2012年11月2日签订的旧村改造建设工程委托项目代建管理合同（委托代建合同），当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。委托代建合同虽约定被告方应保证工程款到位，按时支付工程款，但由于双方签订该委托代建合同的同时又签订了一份旧村安置房收购协议书；该协议书明确约定本案所涉的旧村改造项目中的部分房屋由原告收购，收购款（总额约31200000元）作为被告支付前期工程款，足以说明原、被告之间已明确按委托代建合同约定本应由被告支付的工程款中的前期工程款约31200000元转由原告以其应支付的购房款代为履行，该款项的实际履行者为原告。因此，现应支付的工程款20473682元（已完成工程价款为24182047元）应由原告予以支付，而由于原告未履行该义务，致旧村改造工程项目停工，导致委托代建合同目的不能实现，并且在原告法定代表人作出复工承诺后工程仍未复工，由此被告有权主张解除合同，故被告解除委托代建合同的行为有效。合同解除后，终止履行，因此，原告要求继续履行合同的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十六条第一款的规定，判决：一、原告金鼎房地产开发有限公司与被告瑞安市汀田街道汀九村经济合作社于2012年11月2日订立的旧村改造建设工程委托项目代建管理合同有效；二、驳回原告金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，瑞安市金鼎房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、委托代建合同与安置房收购协议书属两个独立的合同。根据市政府安置政策，如果将其中的5200平方米出售给上诉人，将导致拆迁户安置房指标无法完成。截至2013年6月21日，上诉人已经支付工程打桩费用600余万元。根据代建合同第2项约定，被上诉人应当支付相应费用，原判认定打桩款24182047元应由上诉人支付，是错误的。2、原判以合同法第九十四条第（三）、（四）项之规定认定合同已经解除，属法律适用错误。上诉人已积极履行委托代建合同，现合同目的不能实现的原因在于被上诉人未支付工程款项导致施工方停工。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人瑞安市汀田街道汀九村经济合作社辩称：安置房收购协议合法有效。上诉人称其垫付工程款，但具体数额无法确定，其作为代建单位，在工程款未超过安置房收购金额3120万元之前，被上诉人吴义务支付工程款。收购协议并不会影响拆迁安置。现工程已停工十个月，且未在承诺时间内复工，存在明显违约。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方于2012年11月2日订立的旧村改造建设工程委托项目代建管理合同及旧村安置房收购协议书均合法有效，双方应当恪守履约。诉讼中，双方对建设项目因工程款问题停工的事实没有争议。2013年8月7日，金鼎公司法定代表人出具承诺书，承诺：“于同年8月12日处理复工事宜，超过12日自愿终止放弃2012年11月2日签订的建设工程委托项目代建管理合同，有关处罚按管理合同执行。”且该承诺书由金鼎公司法定代表人签名，在尚无证据证明不属于真实意思表示的情况下，该承诺书依法有效。因此，根据我国合同法第九十三条第二款之规定，该承诺书应视为双方约定解除条件。并且，九村经济合作社于同年8月19日向金鼎公司送达解除合同通知书，该通知书依法发生解除合同的效力，故金鼎公司请求确认合同解除无效并继续履行的诉讼请求，于法无据，原判不予支持，并无不当。此外，需要指出的是，合同解除后，金鼎公司已经履行合同部分，经二审调解未能达成一致，双方可依照我国合同法第九十七条之规定或者合同约定另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人瑞安市金鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一四年四月十日
书记员 曾 慧
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初1872号
原告:自贡市海普物业有限责任公司
法定代表人:袁彪,总经理
委托诉讼代理人：廖斌，公司员工（特别授权）。
被告:林晓东,男。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告林晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 袁继伟
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢297号
申请执行人：徐昌田
被执行人：陆百炎
本院在执行申请执行人徐昌田与被执行人陆百炎民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1651号
上诉人（原审被告）：陈留柱，男，1963年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店，经营场所：内蒙古自治区通辽市胡力海农场。
经营者：薛凤娇，女，1981年5月1日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇胡力海农场六分场。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，通辽市科左中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈留柱因与被上诉人通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈留柱上诉请求：一、请求依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初7844号民事判决，依法将本案发回重审或予以改判。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下。首先，上诉人作为一审被告主体不适格。上诉人是科尔沁左翼中旗白音兴吐苏木珠日干格勒嘎查的会计。该村于2011年至2015年因村务需要，多次去被上诉人处用餐，用餐之后出于方便及工作需要先由上诉人为被上诉人出具欠据，再由村委会到期向被上诉人支付欠款。在被上诉人一审提交的证据中，确有上诉人不知情的用餐也签署了上诉人的名字。被上诉人在明知这种情况下，还起诉上诉人明显是属于滥用诉权，造成了上诉人不必要的损失。上诉人在案后多次要求村委会解决该事，后经努力查找，终于找到一份新的证据可以证实，村委会是真正欠被上诉人用餐款的债务人。其次，经上诉人在庭后努力终于找到了被上诉人出具的收据，该收据显示上诉人经村委会指派付给被上诉人在2011年至2012年8月28日的用餐款4000元。可见双方在2012年8月28日以前的用餐款已经结清。后续上诉人与村长赵宝成一起给付的5000元，该事实也确实存在，被上诉人却在一审重复主张相应的款项，违反了民事诉讼诚实信用的原则，因此关于以上事实中相应的款项也不应得到法律的支持。综上所述，一审法院在未查明案件事实的基础上，仅依据存疑的证据，就判令上诉人承担给付债务的义务，显然是一份错误的判决，请二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店答辩称，科左中旗人民法院（2017）内0521民初7844号民事判决认定事实准确，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回，维持原判。
原审原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付原告饭店欠款48笔，共计28643元；2.要求判令被告支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息;3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年6月至2015年11月期间，被告陈留柱为原告出具饭费欠据48枚，合计28643元。欠款经原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店向被告陈留柱索要，被告陈留柱未予以给付。
一审法院认为，当事人之间应该坚持诚实信用原则进行民事活动，被告陈留柱在原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店就餐并为原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店出具欠据48枚，被告陈留柱应按约定及时履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店要求被告陈留柱给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店要求被告陈留柱给付从起诉之日起至实际给付欠款之日至按月利率0.5%的诉讼请求，本院不予支持。被告陈留柱对23枚欠据申请笔记鉴定，但被告陈留柱因鉴定费过高为由，拒绝交纳鉴定费，且并明确表示放弃鉴定，导致未能作出鉴定结论，被告陈留柱应承担举证不利的法律后果。被告陈留柱的辩解理由因未能提供合法、有效的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告陈留柱于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店欠款28643元;二、驳回原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，被告陈留柱负担。
二审审理期间，上诉人陈留柱向本院提交应付款据一份、收据一份，拟证明科左中旗白兴吐苏木珠日和干格勒嘎查系拖欠被上诉人用餐款的债务人，及上诉人陈留柱于2012年8月28日经村委会指示向被上诉人偿还了2011年至2012年8月28日期间用餐款的事实。本院经审查认为，上述二组证据不具有真实性，与本案不具有关联性，无法有效证明待证事实，故本院不予采信。
其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人陈留柱在上诉人通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店就餐并为原告通辽市科尔沁区胡力海农场鑫贺饭店出具欠据48枚，上诉人陈留柱应按约定及时履行给付义务。上诉人主张其作为一审被告主体不适格，科尔沁左翼中旗白音兴吐苏木珠日干格勒嘎查应为用餐款实际债务人的观点，因未能提供有效的证据证明自己的观点，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人陈留柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 韦青青
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张 振
书 记 员 王 楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2424号
申请执行人：陈其军，男，1972年10月21日生，汉族，私营业主，住南京市江宁区。
被执行人：朱峰，男，1981年11月2日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初380号民事判决书，执行陈其军厂与朱峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 葛家军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1404号
原告：殳国良，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：张振飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告殳国良诉被告张振飞买卖合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年4月20日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、朱邓华组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许浩昶到庭参加诉讼。被告张振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款135000元并按月息2%自2017年1月28日起支付利息至被告实际还清欠款止。事实和理由：被告介绍他人向原告购买横机，因未将135000元横机款支付原告，故于2017年1月28日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款135000元，该款项作为借款按月息2%支付利息至付清止。该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因尚欠原告横机款135000元未付，故于2017年1月28日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款135000元，该款项作为借款按月息2%计息，欠款期限自2017年1月28日起至2017年12月27日止。被告未按约定付款，遂诉讼。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，本案中，被告虽向原告出具的为欠条，而实际被告所欠原告的款项为横机款，原、被告间系买卖合同关系。被告向原告购买横机后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告主张要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张利息按月息2%计算，超出法律允许的范围，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自双方结算时即2017年1月28日起计算至被告实际履行之日止。被告张振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振飞于本判决生效之日起十日内支付原告殳国良货款135000元及利息（以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2017年1月28日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张振飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告殳国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 朱邓华
二〇一八年八月八日
法官 助理 葛 妍
书 记 员 丁加芳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初52号
原告：邢轶，女，1987年12月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司员工。
原告邢轶与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峒尧，被告委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失25400元、施救费400元，以上共计25800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，韩宗航驾驶原告名下的车牌号为津Ｎ×××××小型轿车沿外环线由东向西行驶至外环线与环宇路交口时向南左转，遇毛桂芳驾驶车牌号为津Ｃ×××××小型客车沿外环线由西向东行驶至此，韩宗航车右侧与毛桂芳前部相撞，造成双方车损的交通事故。经西青支队西青开发区大队认定，双方事故同等责任。原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，因原告在事故中负同等责任，故按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告邢轶作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邢轶；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××号雪佛兰小轿车；保险期间自2017年4月17日零时至2018年4月16日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为103168.8元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年11月2日17时500分，韩宗航驾驶被保险车辆与案外人毛桂芳驾驶的津Ｃ×××××号众泰牌小客车在外环线与环宇路交口发生碰撞，造成两车不同程度受损、毛桂芳受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队认定，韩宗航负事故同等责任。事故发生后，原告在天津市弘德汽车贸易有限公司对被保险车辆进行了修理，支付维修费25400元。另，原告主张为处理此次事故支付施救费400元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、天津市弘德汽车贸易有限公司维修结算单、维修费发票、施救费发票、被告定损单等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称原告在事故中负事故同等责任，应按照责任比例承担赔偿责任，但其未提交相关证据予以证实。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。对于原告车辆损失数额25400元被告不持异议，且原告对事故车辆进行了维修，能够证明车辆损失的实际发生，对车辆损失25400予以支持。原告提交的施救费发票并未记载是本案事故车辆产生的施救费用，与本案没有关联性，但被告同意按照相关规定支付200元，故本院对于施救费200元予以支持。
综上所述，本院对原告邢轶提出的车辆损失25400元、施救费200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告邢轶车辆损失25400元、施救费200元，共计25600元；
二、驳回原告邢轶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢45号
申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行，住所地青岛市市南区。
负责人孙冰，职务行长。
被执行人青岛海珊制衣股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘坚，职务董事长。
被执行人青岛海珊集团公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人刘坚，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行与被执行人青岛海珊制衣股份有限公司、青岛海珊集团公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70589号民事调解书向法院申请执行，执行案号为（2016）鲁0202执236号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2014）南商初字第70589号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复对（2014）南商初字第70589号民事调解书的执行，案号为（2018）鲁0202执恢45号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70589号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1584号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第1584号
申请执行人肖金星，男，1957年2月9日出生，汉族，住本市徐汇区。
被执行人贺正宏，男，1961年12月28日出生，汉族，住本市黄浦区。
本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8441号民事调解协议已经发生法律效力，民事判决确定：贺正宏应支付肖金星人民币560000元。同时被执行人应承担执行费人民币8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贺正宏银行存款人民币568000元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人贺正宏相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟毅
二〇一五年三月三十日
书记员 莫罗勇
审判员 王伟毅
二〇一五年七月二十二日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
宋体仿宋黑体江苏省灌南县人民法院江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2348号
原告吴雷，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ。
被告王学伟，男，汉族，居民。
原告吴雷与被告王学伟民间借贷纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雷及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王学伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷诉称：2013年2月9日，被告向原告借款4万元，约定2013年中秋还清，并出具借条给原告。现该借款已到期，但被告虽经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还故请求判令被告偿还借款4万元。
被告王学伟未作答。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条1张，载明“今借吴雷人民币肆万元整（40000元），还款日期2013年中秋还清”，到期被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金4万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王学伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴雷借款本金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告吴雷已预交），由被告王学伟负担，被告王学伟在兑现上述款项时一并支付原告吴雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
（此页无正文）
审 判 员 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14784号
上诉人（原审被告）于博浩，男，1996年11月5日出生。
委托代理人朱秀琳。
被上诉人（原审原告）杨威，男，1985年9月13日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
上诉人于博浩因与被上诉人杨威民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨威在一审中起诉称：2014年9月杨威在工作中认识于博浩。2015年1月开始，于博浩陆续向杨威借款。但于博浩至今未偿还借款。故杨威诉至一审法院，请求判令于博浩返还借款本金并支付利息等。
一审法院向于博浩送达起诉状后，于博浩在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其一直在浙江省德清县居住，于2014年9月至北京澳际国际学校求学，期间假期也多次回家，故杨威起诉时其在北京并未连续居住满一年，且其在身份证复印件上出具借条时所写向当地法院机关起诉指的是其身份证上所指的当地法院，故其认为本案应移送至浙江省德清县人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，于博浩于2015年1月24日曾向杨威出具“借条”一份，该借条书写在于博浩的身份证复印件上，内容为：“今于博浩因资金问题向杨威借款35000元，约定半月内归还，如有逾期行为则杨可凭此据向当地法院机关发起民事诉讼。”于博浩户籍地位于浙江省德清县×，其系北京澳际国际学校学生，杨威户籍地位于北京市朝阳区×。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杨威与于博浩之间系借款合同的关系，于博浩以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应当适用民事诉讼法有关合同纠纷管辖的规定确定案件管辖权。本案双方虽然在借条中约定向“当地”法院提起民事诉讼，但对此处的“当地”并未明确，故应当视为双方对于发生纠纷后的诉讼管辖并未进行约定。现杨威起诉要求于博浩偿还所欠款项，双方对于合同履行地点又未明确约定，且杨威住所地位于北京市朝阳区，故可以确定一审法院对本案依法享有管辖权，于博浩关于本案管辖权的异议于法无据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告于博浩对本案管辖权提出的异议。
于博浩不服一审裁定向一审法院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，于博浩请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。
杨威对于博浩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系杨威以民间借贷纠纷为由在一审法院向于博浩提起诉讼，请求判令于博浩返还借款本金及利息等，故本案属合同之诉。
一审中，杨威提交了双方于2015年1月24日、2015年1月25日签订的《借条》，上述两份借条中载明：“如有逾期（行为）则可凭此据向当地法院机关发起民事诉讼”。本院认为对此处的“当地”并未明确，故应当视为双方对于发生纠纷后的诉讼管辖并未进行明确约定。本案双方对合同履行地并无明确约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”确定本案管辖法院。杨威作为接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。于博浩的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于博浩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2187号
上诉人(原审原告):刘茂之，男，1956年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):李光东，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人(原审被告):李会振，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人(原审被告):周洪香，女，1966年7月26日出生，汉族，农民，住济南市。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
原审第三人王召香，女，生于1971年12月20日，汉族，农民，住济南市。
上诉人刘茂之与被上诉人李光东、李会振、周洪香、原审第三人王召香追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘茂之上诉请求：1、请求依法撤销济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初4004号民事判决。2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人偿还上诉人欠款35000元以及自2016年4月26日起至被上诉人还款之日止，以35000元为基数，按月利率2%向上诉人支付逾期利息。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，原审法院认为“上诉人刘茂之主张的2015年4月26日支付给第三人王召香的124000元中包含了被上诉人李光东2015年2月18日通过上诉人支付给第三人王召香的35000元与(2015)历城商初字第1658号案件庭审中陈述的124000元现金来源不符。”故原审法院不予认可。但根据(2015)历城商初字第1658号民事判决书所认定的，上诉人给付王召香的124000元中包含被上诉人李光东已实际支付的35000元，故最终判决三被上诉人偿还上诉人89000元。由此可见，原审法院对上述124000元的现金来源认定错误。其次，原审法院认定“第三人王召香2014年4月18日至2015年10月24日收到上诉人支付的124000元、被上诉人李光东支付的35000元”。但实际情况为王召香在2014年4月18日至2015年10月24日仅收到过上诉人支付的124000元，其中包含被上诉人李光东支付的35000元，生效的(2015)历城商初字第1658号民事判决书也如此认定。因此，王召香并未在2014年4月18日至2015年10月24日收到原审法院所说的两笔款项，属认定事实不清。综上所述，原审法院事实认定错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求并依法判决。
李光东、李会振、周洪香辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人与王召香民间借贷10万元，上诉人作为担保人，行使担保责任，支付本息124000元，其向被上诉人主张追偿权，已由济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1658号民事判决书给予支持，对上诉人除124000元外另行支付35000元利息属重复支付，被上诉人没有义务支付上诉人重复支付的利息，并用高于法律规定的最高利率限额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王召香未到庭陈述意见。
刘茂之向一审法院起诉请求：判令李光东、李会振、周洪香偿还刘茂之35000元；李光东、李会振、周洪香自2016年4月26日起至李光东还款之日止，以35000元为基数，按月利率2%向刘茂之支付逾期利息；本案诉讼费用由李光东、李会振、周洪香承担。
一审法院认定事实:李光东与周洪香系夫妻关系，李会振系李光东之子。2014年4月18日，刘茂之与李光东、李会振签订协议书1份，协议的主要内容为：刘茂之担保、王召香借给李光东、李会振现金10万元，按照每元每月3.5分计算利息，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，借款期满本息一并结清。李光东、李会振在协议书上借款人处签字捺印，刘茂之在担保人处签字捺印，刘茂之在债权人处以王召香等四老师名义签字捺印。2015年2月18日，李光东通过刘茂之偿还第三人王召香35000元。2015年10月24日，刘茂之偿还第三人王召香等债权人的借款本金及利息124000元。关于24000元的利息，刘茂之称是按照年利率24%计算的。2016年4月26日，第三人王召香向刘茂之出具收到条一份，内容为：今收到刘茂之在2014年4月18日给李广东、李会振借款利息《根据合同约定》大写叁万伍仟元整。
一审法院认为，刘茂之主张2015年4月26日支付给第三人王召香的124000元中包含了李光东2015年2月18日通过刘茂之支付给第三人王召香的35000元，与（2015）历城商初字第1658号案件庭审中陈述的124000元现金来源不符，法院不予认可。第三人王召香2014年4月18日至2015年10月24日收到刘茂之支付的124000元、李光东支付的35000元，已超过国家关于借款利率最高不超过36%的强制性法律规定，在此基础上，刘茂之自愿于2016年4月26日再次向第三人王召香支付上述期间的借款利息35000元，系其个人行为，其偿还利息的后果不应由李光东等人承担。故对刘茂之向李光东等三人追偿利息35000元的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘茂之的诉讼请求。案件受理费338元，由刘茂之负担。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人均未提交新证据。另，原审法院（2015）历城商初字第1658号民事判决书认定，王召香在庭审中述称：刘茂之于2015年4月偿还借款124000元。
本院认为，本案双方争议的焦点是李光东是否应偿还刘茂之35000元代偿款。李光东、李会振向王召香借款10万元，借款期限为1年，刘茂之提供担保，双方约定的利息为每元每月3.5分，该约定超出法律规定，超出部分不受法律保护，故李光东、李会振对王召香的期内借款本息为124000元，该款项刘茂之已于2015年4月偿还王召香。在原审法院（2015）历城商初字第1658号案件中，刘茂之对该代偿款进行追偿，在扣除李光东于2015年2月18日偿还的35000元后，法院判令李光东偿还刘茂之余款89000元及利息，故应认定李光东已履行完毕还款义务。现刘茂之以其又替李光东还款35000元为由，要求李光东等偿还，于法无据，原审予以驳回并无不当。
综上，上诉人刘茂之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由刘茂之负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年四月二十四日
书记员 王宪峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保34号
申请人：张某
被申请人：沈某
申请人张某与被申请人沈某诉前保全一案，申请人张某于2017年7月4日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人所有的鄂*****奔驰牌小型轿车一辆，长安责任保险股份有限公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈某所有的H*****奔驰牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
案件申请费1595元，由申请人张某负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年七月四日
书记员 张玲玲
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执10号
被执行人罗永全，男，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
曾超、余翰凌、彭智勇、彭智道运输毒品罪一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）普中刑初字第445号刑事判决书，已经发生法律效力。普洱市公安局申请执行没收云Jxxx**号福田牌大型汽车，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，查明普洱市公安局于2015年5月委托云南大平拍卖有限公司，对判决没收的云Jxxx**号福田牌大型汽车予以拍卖，2015年12月11日拍卖成交，本院依法向有关部门发出车辆权属变更手续协助执行通知书，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2016）08执10号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 许智民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民三初字第00282号
原告：戴国城，男，1968年12月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：金立元，男，1952年9月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳劳动建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：周学志，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：孙维强，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
原告戴国城诉被告金立元、沈阳劳动建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于已立案受理。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴国城撤回对被告金立元、沈阳劳动建筑有限公司的起诉。
案件受理费12647.9元，减半收取6323.95元，由原告戴国城承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 陆 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪威
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初79号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日、2017年3月13日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年12月1日晚上7时许，被告人邓某在中江县仓山镇宏鑫饭店同朋友李某等人一同吃饭，期间喝了大概两杯酒和一瓶雪花啤酒。当晚9时许被告人邓某驾驶车牌号为F719**普通二轮摩托车从中江县仓山镇往元兴方向行驶，当行至S106线327km+200m处（即中江县仓山镇水厂路段）时，摩托车与弯道路边的水泥坎相碰发生交通事故，被告人邓某受伤昏迷，后被路人发现并报警送医院救治。中江县公安局民警赶到医院抽取了邓某血样并送检。经鉴定：“邓某”血样中检出乙醇，浓度为241.8mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等相应的证据材料，认为被告人邓某违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，依法判处。
被告人邓某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月1日晚上7时许，被告人邓某与朋友在中江县仓山镇宏鑫饭店饮酒。当晚9时许，被告人邓某驾驶车牌号为F719**普通二轮摩托车从中江县仓山镇往中江县元兴方向行驶，行至S106线327km+200m处（中江县仓山镇水厂路段）时，被告人邓某驾驶的摩托车与弯道路边的水泥坎相碰引发交通事故，被告人邓某受伤后昏迷。后被他人发现报警并送医院救治。公安民警赶到医院并对被告人邓某抽取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“邓某”血样中检出乙醇，浓度为241.8mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、到案经过说明、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、血醇检验委托合同、取保候审决定书、四川华大司法鉴定所血醇检验报告书、鉴定结论通知书、证人证言，辨认笔录、被告人邓某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人邓某主动缴纳现金人民币二千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人邓某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一七年三月十六日
书记员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1196号
原告：胡水花，女，1960年12月19日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：段容毅，男，1996年5月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告胡水花与被告段容毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡水花的委托诉讼代理人蔡伟军到庭参加诉讼，被告段容毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡水花向本院提出诉讼请求：判令被告段容毅归还原告借款人民币2万元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月7日，被告毅容毅向原告借款人民币2万元，原告当场以现金形式向被告交付了借款，被告亦当场出具一份借条交原告收执。该借条约定，被告颜容毅以工资形式按月返还1500元，直到还清借款为止。但被告在工作后仅三天就向原告辞职并拒绝还款，为此原告诉至法院。
被告颜容毅未向本院作出书面答辩。
原告胡水花围绕诉讼请求向本院提交了借条（原件）一张，证明被告颜容毅向原告借款2万元并约定每月从工资代扣1500元还款的事实。庭后又补充提交了被告颜容毅的户籍证明，以证明被告的基本身份信息。被告颜容毅在法定期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告颜容毅原为原告胡水花的雇工。2016年11月7日，被告颜容毅向原告借款2万元，并出具一张借条交原告收执，借条内容为“本人颜容毅向胡水花借款人民币20000块，每月从工资代扣1500块，直到结清为止”，落款为借款人颜容毅，后附被告身份证号码及家庭住址。但借款后三天，被告颜容毅即辞职离开胡水花的鞋行，此后亦未还款。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告胡水花主张被告颜容毅向其借款２万元尚未归还，有原告提交的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，原告诉求被告清偿债务合法有据，本院依法支持。因本案借条未约定借款利息，故原告胡水花要求被告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定向其支付催讨起诉之后的借款利息，本院予以支持。被告颜容毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜容毅应于本判决生效之日起十日内向原告胡水花偿还借款2万元及利息（从2017年2月17日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告颜容毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜容毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年四月七日
书记员 林建伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11382号之一
原告：唐永周，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：曾佑斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：袁懿佳，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码91510100672158249U。
法定代表人：付军，总经理。
委托诉讼代理人：杨超飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石锐，女，该公司工作人员。
被告：重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6号，统一社会信用代码91500108565627441H。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人：黄耀，女，该公司工作人员。
原告唐永周与被告袁懿佳、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）、重庆市杰程汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。腾铭公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书。唐永周于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐永周的申请符合法律的规定，本院应予支持。腾铭公司虽在答辩期内提出管辖权异议申请，但因唐永周在本案管辖权异议裁定作出前向本院申请撤诉，所以对腾铭公司提交的管辖权异议申请，本院不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永周撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，本院决定免收。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 瑄
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初132号
原告：王军。
委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：周海峰。
原告王军与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人乔红华，被告周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（按年息2分，自2016年8月底起算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款30000元，于2016年5月10日出具借条一份给原告，还款期限届满后，被告一直未归还，原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝还款。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判如诉请。
被告周海峰辩称，实际借款没有3万元，只有28500元，中途还了3000元，现在只剩余25500元。开始没有约定利息，后来打借条时觉得不好意思，把利息写在借条上。现在愿意承担年息2分，从2016年8月底开始计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告周海峰向原告王军借款28500元，并于2016年5月10日出具一份借条，载明：“今借王军人民币叁万元正，归还日期为7月底到8月底之间，如有违约，承担银行利息的最高倍数，此前所有的字据无效，此借条受法律保护，今借人：周海峰，2016年5月10日”。后被告偿还3000元。现原、被告双方一致确认：被告欠原告25500元借款及利息（自2016年8月底起至实际给付之日止，按年利率2%标准计算）。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。现原、被告一致认可所欠借款的具体金额及利息计算方式、起止时间，本院予以确认。被告应按双方约定期限履行给付义务，其未还款应承担本案的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周海峰于本判决生效后十日内偿还原告王军借款25500元及利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年百分之二标准计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王军负担41元，被告周海峰负担元234元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王汝华。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张帅。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人王汝华、张帅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称：（一）一、二审判决在认定万润公司提前交房的情况下，仅因未取得竣工验收备案证明，就认定未交付错误。首先，万润公司已经实际转移占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，应视为房屋交付使用。其次，王汝华、张帅已经收到并实际使用案涉房屋，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应视为交付合格。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，案涉房屋已经实际交付，毁损、灭失等风险应由王汝华、张帅承担。最后，竣工验收备案证明不是交付房屋的必须要件，而是行政机关对竣工验收的房屋质量的监督的行政行为。（二）案涉房屋已经按照约定并提前实际交付，万润公司不存在迟延交付房屋行为，不应承担迟延交付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）双方签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”根据该约定，万润公司交付房屋要满足两个条件，其一为交付时间应当在2012年12月30日前，其二为交付的房屋必须经验收合格。本案双方当事人明确约定了交付的房屋必须经验收合格，故仅转移占有不能视为已经全部履行合同约定义务，万润公司主张房屋已转移占有即已履行合同交付义务，与双方合同约定不符，一、二审判决据此认定万润公司违约并无不当。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”该规定是针对建设工程施工合同纠纷案件中处理建设工程承包方、发包方之间的权利义务关系，而本案是商品房买卖合同纠纷，且案涉房屋系由万润公司主动交付，并非买受人擅自使用，故该规定不适用本案商品房买卖合同纠纷。万润公司主张适用该规定认定房屋已交付的理由不能成立。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条款关于标的物风险承担的规定，即案涉房屋由王汝华、张帅实际占有后，房屋毁损、灭失的风险由王汝华、张帅承担，但并不妨碍万润公司在交付过程是否存在违约行为的认定。
（四）关于验收合格的认定问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”本案所涉房屋系商品房，房屋是否验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。故万润公司主张案涉房屋不需要竣工验收合格，显然不符合法律法规规定。况且，王汝华、张帅与万润公司签订商品房买卖合同，不仅仅要取得房屋实物，还应取得不动产物权，如果工程未经竣工验收合格，则房屋无法取得产权登记，购房人的合同目的将无法实现，因此万润公司主张已交付房屋无需取得验收合格的理由，缺乏事实及法律依据。万润公司至今未通过竣工验收，未取得竣工验收备案证明，故一、二审判决其承担相应违约责任，并无不当。
综上，万润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4647号
原告：郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王素娥，女，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理郭晓燕与王素娥关于人格权纠纷一案中，原告郭晓燕于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭晓燕撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘鹏程
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1086号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路219号。
负责人：陈建斌，该支行行长。
委托代理人：李银桦、卢文慧，该行员工。
被告：李小青。
被告：楼坚。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告李小青、楼坚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李小青归还原告借款本金人民币700000元及借款利息、罚息；被告李小青、楼坚以其共有的位于缙云县五云街道鼎湖小区8幢2单元401号房地产承担抵押担保责任［房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2007）第010410004号］。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，被告李小青以其购买家具缺少资金为由向原告中国建设银行股份有限公司缙云支行申请个人消费贷款，经原告调查审批，同意贷款70万元。2015年5月6日，原告与被告李小青签订编号为330697427-0171-20150690914号的借款合同和编号为33069742720150462539的抵押合同，楼坚作为配偶在抵押合同上签字确认，并向原告出具了共同还款承诺书。合同约定：借款金额为人民币70万元，贷款额度期限1年，即从2015年5月6日至2016年5月6日止，并以李小青、楼坚共同所有的房地产（缙云县五云街道鼎湖小区8幢2单元401号）作抵押，还依法办理抵押手续并取得他项权证。原告已经按约发放贷款，被告李小青从2015年11月7日起不能按期还款，经原告多次催收至今仍未归还所欠借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小青、楼坚于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行借款本金人民币700000元，并从2015年11月7日起至款还清日止按照合同约定另行计付利息、罚息；
二、被告李小青、楼坚以其所有的坐落在缙云县五云街道鼎湖小区8幢2单元401室的房地产［房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2007）第010410004号］对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10969元，减半收取5484.50元，由被告李小青、楼坚承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年四月七日
代书 记员 杜晓华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执908号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
被执行人赵静。
被执行人王杰文。
被执行人王春明。
被执行人张峰。
被执行人青岛峰华纸业有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵静、王杰文、王春明、张峰、青岛峰华纸业有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20286民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，经查诉讼阶段查封了被执行人名下3套房产，涉案房屋均为轮候查封，由于该房产未抵押，暂不具备处置条件，本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20286民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 周笑笑
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2789号
原告：西安锦晟建材有限公司。
法定代表人：李京强，公司总经理。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西明泰工程建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳强，公司总经理。
委托诉讼代理人：贺斌锋，男，1983年10月20日出生，汉族，该单位职工，住西安市临潼区北田街道办事处增月村渭北光机电产业园。
委托诉讼代理人：宁永辉，男，1987年2月26日出生，汉族，该单位职工，住西安市临潼区北田街道办事处增月村渭北光机电产业园。
原告西安锦晟建材有限公司与被告陕西明泰工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安锦晟建材有限公司委托诉讼代理人董为民，被告陕西明泰工程建设有限责任公司委托诉讼代理人贺斌锋、宁永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安锦晟建材有限公司诉称，2013年12月30日，被告因在临潼区渭北光机电产业基地一期工程之需，与原告签订了商品混凝土供需合同。双方对商砼规格、单价、价款、支付期限均有详细约定。此后，原告按合同履行了供砼义务，截止2014年12月8日，原告共向被告供砼4802630.1元，截止2016年2月4日被告共付砼款450万元，尚欠302630.1元不予支付。故诉至法院要求被告支付原告商砼款302630.1元，并承担该款从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至给付之日。
被告陕西明泰工程建设有限责任公司辩称，原告所诉属实，但因公司工程款未到位，故未清付原告的商砼款。
经审理查明，2013年12月28日，原告开始给被告供商品混凝土，同年12月30日，原、被告签订预拌商品混凝土供需合同，合同中双方对商砼规格、单价、价款、支付期限均有详细约定。合同签订后，原告按合同约定向被告履行供砼义务。经双方结算，截止2014年12月8日，原告共向被告供砼4802630.1元。期间被告支付原告商砼款450万元，截止2016年2月4日尚欠原告商砼款302630.1元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付原告商砼款302630.1元，并承担该款从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至给付之日。审理中，经本院主持调解，双方各持意见，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，合同、结算单等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、法规规定，依法成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依合同约定全面履行了供砼义务，故原告主张被告给付商砼款302630.1元，并承担该款从起诉之日起按同期银行贷款利率至给付之日的利息合理合法，依法应予支持。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告陕西明泰工程建设有限责任公司给付原告西安锦晟建材有限公司商砼款人民币302630.1元。并以302630.1元为基数从2016年10月18日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，由被告陕西明泰工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一六年十二月六日
书记员 任璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初132号
原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地彭阳县。
法定代表人：马建梅，任经理。
委托诉讼代理人：王旺旺，女，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：杨军，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县润汇投资有限责任公司与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳县润汇投资有限责任公司委托诉讼代理人王旺旺到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县润汇投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨军返还原告借款30000元、逾期利息及违约金（逾期利息按月利率23.8‰计算，违约金按月利率20‰计算，均自2016年8月1日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年4月4日，被告杨军以资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限6个月，借款利息按月利率23.8‰计算，逾期每日按照借款本金的1%支付违约金。借款到期后，被告于2016年2月30日返还借款本金10000元，支付借款利息至2016年7月30日，剩余本金30000元及逾期利息至今未还。
被告杨军未作答辩。
原告向法庭提交了借款合同及收条原件各1份。被告缺席未提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，应承担继续返还借款并支付违约金的违约责任。原告主张逾期利息的同时主张了违约金，依照相关法律规定，违约金与逾期利息总计不超过年利率24%，超出部分不予支持。因此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十五日内返还原告彭阳县润汇投资有限责任公司借款30000元及违约金（违约金按照月利率20‰计算，自2016年8月1日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取计374元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年三月二十日
书记员 辛偲榕
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第254号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人于某，无业。2015年10月22日因本案被刑事拘留，2015年10月28日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人于某犯抢夺罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月7日晚10时许，被告人于某经事先电话联系被告人沈某称欲购买手机，二人在江苏省常州市天宁区大润发超市门口见面。被告人于某当场取得被害人交付的手机后，谎称去银行取钱付款，在江苏省常州市天宁区延陵中路668号浦发银行附近，采用骑电动摩托车加速驶离现场的手段，抢得被害人沈某的“苹果”牌6PLUS手机1只（经鉴定，价值人民币3600元）。案发后，被告人于某退赔被害人损失现金人民币5000元。
另查明，被告人于某到案后如实供述了抢夺他人财物的事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录、辨认笔录、证人董某、陈某的证言笔录、辨认笔录、被告人于某的供述和辩解、手机销售凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、视频监控、涉案账号开户资料、通话记录清单、发还物品、文件清单、常州市价格认证中心出具涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7日，刑期自2015年11月16日起至2016年2月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘莉芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3940号
原告:赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。
法定代表人：赖三金。
委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。
被告：长沙市天心区小青泰芒了奶茶店，住所地：长沙市天心区暮云街道高云安置区西三区*栋***号*楼。
经营者：袁小青。
原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告长沙市天心区小青泰芒了奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 谢 晋
审判员 孙一中
二〇一八年十一月二十六日
书记员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第17号
上诉人（原审被告）焦桂云，女，1964年11月13日生，汉族。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）初兰秀，女，1948年2月14日生，汉族。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
上诉人焦桂云因与被上诉人初兰秀健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢沈阳，被上诉人初兰秀的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月23日17时许，在初兰秀家门口，初兰秀及其丈夫许象成与焦桂云及其丈夫许增柱，因收获玉米问题发生争执，初兰秀、焦桂云在相互撕打过程中，焦桂云将初兰秀打伤。初兰秀受伤后，在潍坊市脑科医院住院14天，入院诊断：头外伤，全身多处软组织伤；出院诊断：头外伤，脑震荡；全身多处软组织伤；脑梗塞。初兰秀花费住院医疗费4971.41元。焦桂云申请对初兰秀治疗病症与本次打架是否有因果关系，以及用药的合理性进行鉴定，因焦桂云未按时交纳鉴定费，被退档。
另查明，初兰秀提交昌邑市北孟镇塔耳堡社区的医疗收费单据三份，计1076元，焦桂云不认可，提出不是正式发票，没有出具单位的盖章，也不能证明是初兰秀的用药。初兰秀主张交通费574元，应是到潍坊住院期间及到潍坊鉴定的费用，共计29张汽车客票，其中有四张计74元是至潍坊或从潍坊出发的车票，其它均为昌邑至塔尔堡和昌邑至高密的车票。初兰秀主张差旅费200元，提供的系销货发票。伤情鉴定发票一份计250元，未提供鉴定书。初兰秀护理费805元，住院伙食补助费64元。
上述事实，有昌邑市公安局公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录，初兰秀住院病历、医疗费单据、伤情鉴定发票、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。焦桂云因玉米收获问题与初兰秀发生争执，进而致初兰秀人身受到损害，应赔偿由此给初兰秀造成的经济损失。初兰秀提供的交通费票据仅有74元与其治疗医院交通相关，因此，初兰秀交通费认定为74元，其余部分不予认定。初兰秀主张住院伙食补助费按每天6元计算，差旅费和塔尔堡社区的收费票据均为无收款单位盖章的非正式发票，对此不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、焦桂云赔偿初兰秀因人身损害造成的经济损失6164.41元，于判决生效之日起五日内过付；二、驳回初兰秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由焦桂云负担。
宣判后，焦桂云不服原审判决，上诉称：1、本次事件的发生是因被上诉人先实施了侵害上诉人权利的行为，被上诉人强行收割上诉人所种植的玉米，上诉人前去取回属于自己的玉米，遭被上诉人一家阻拦，从而发生厮打，原审中被上诉人提供的昌邑市公安局行政处罚决定书亦是处罚被上诉人，说明被上诉人自身存在过错。原审判决无视被上诉人的过错，直接认定上诉人侵权有失公允。2、本案中上诉人在维护自己的权益时，即使存在过失亦是因被上诉人蛮横阻拦造成的，赔偿责任应按《侵权责任法》第二十六条、第三十条作出判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人初兰秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，焦桂云对原审判决认定的初兰秀损失数额本身未提出异议。焦桂云虽主张初兰秀存在过错，但其未能提供充分有效证据证明。其他审理查明的事实与原审一致。
本院认为，焦桂云对原审判决认定的初兰秀损失数额本身未提出异议，本院直接予以确认。从昌邑市公安局行政处罚决定书及公安机关调查笔录可以看出，焦桂云与初兰秀因琐事发生争执，后相互厮打，致使初兰秀受伤，初兰秀身体受到伤害后产生的损失应由侵权人焦桂云赔偿。焦桂云与初兰秀打架事件中，昌邑市公安局虽对初兰秀进行了行政处罚，但其行政处罚决定书中未明确载明初兰秀的行为系本次打架事件的起因，在焦桂云未能提供充分有效证据证明情况下，其主张初兰秀先实施侵权行为，自身存在过错，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖维克