wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初304号
原告：刘海军，男，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：曹永春，男，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李富艳，女，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘海军与被告曹永春、李富艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，于2016年8月3日、2016年8月4日由审判员于周希依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军、曹永春、李富艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军诉称：曹永春、李富艳开荟萃楼饭店时多次赊购刘海军猪肉共计12380元，并为刘海军出具欠条。刘海军多次催款，但曹永春、李富艳以种种理由推拖。无奈，刘海军提起诉讼，要求曹永春、李富艳给付猪肉款12380元。
曹永春辩称：曹永春与荟萃楼酒店老板李富燕是雇佣关系不是合伙关系，不应承担此债务。曹永春主张诉讼时效抗辩，自该债务成立之日至今对于刘海军与李富燕签订的欠条，曹永春毫不知情，期间，刘海军也从来没有找我催要过12380元肉款。我与李富燕不是合伙关系，不构成连带责任，刘海军的诉讼请求已过诉讼时效。
李富燕辩称：荟萃楼饭店是曹永春的，李富燕只是在那打工，不是合伙关系，只是被雇佣的。欠条确实是李富燕打的，曹永春也知道，2012年7月份因李富燕与曹永春感情不和，李富燕从荟萃楼离开，李富燕所有打的欠条，曹永春都进行结算了，唯独这一份没给结算，具体什么原因没有结算，李富燕也不清楚。
经审理查明：2009年至2012年7月份曹永春、李富艳系同居关系，曹永春、李富艳先后经营土老帽饭店，饺子馆、荟萃楼饭店。经营期间经营模式相同：曹永春负责后厨、烧锅炉，有时也买菜包括买肉；李富燕负责前台收付款及饭店的开销。期间，李富艳向刘海军赊购猪肉，共计12380元，李富燕向刘海军出具了欠条一张。刘海军于2016年元旦后最后一次向曹永春、李富燕催要过肉款。
认定上述事实的证据有：欠条1份、录音1份、当事人陈述等。
本案争议的焦点问题是：刘海军要求曹永春、李富艳给付肉款12380元的主张，是否合理，应否支持。
本院认为：李富燕出具给刘海军的欠条没有约定还款时间，刘海军有随时主张的权利。曹永春以刘海军从来没有找他催要过12380元肉款为由提出该诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”李富燕于2012年7月因与曹永春解除同居关系离开荟萃楼饭店时拿走8万元客人欠单抵顶其对荟萃楼饭店的投资，留下3万元客人欠单给曹永春结清外欠款，曹永春又经营至2013年外兑荟萃楼饭店得款8万元及李富燕与李锡龙的电话录音中李某某证实，荟萃楼饭店一开始是曹永春的，后来荟萃楼饭店是曹永春和李富燕的事实足以认定曹永春、李富艳均为荟萃楼饭店的实际经营者，二人系合伙关系，就应当对合伙债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”李富燕赊购刘海军猪肉用于曹永春和李富燕共同经营的荟萃楼饭店，刘海军与曹永春、李富燕即形成买卖合同关系，刘海军依约交付猪肉给曹永春、李富燕，曹永春、李富燕就有义务按照约定向其支付猪肉价款12380元。故对刘海军要求曹永春、李富燕给付肉款12380元的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李富燕于本判决生效后给付原告刘海军猪肉款12380元；
二、曹永春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.5元，由被告曹永春、李富燕减半负担54.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于周希
二〇一六年八月十六日
书记员 张 雨
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行初字第80号
原告徐恩溶，男，住上海市。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人赵建中，男，上海市长宁区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
原告徐恩溶不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼。经原告调整诉讼请求后，本院于同年12月18日依法受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉政府信息公开答复行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告徐恩溶及其委托代理人王雷，被告长宁房管局的委托代理人赵建中、齐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁房管局于2013年8月5日作出长房管公开（2013）第072号-答的政府信息公开申请答复，告知原告徐恩溶其要求获取的“延安西路房屋私改档案中：1958年9月本人书面申请私房改造的材料”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的国家秘密，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，决定不予以公开。
原告徐恩溶诉称，原告原系本市延安西路房屋产权人，1958年房屋（连自住房）全部被错误地纳入社会主义改造。原告认为，16号房三楼在落实政策时应予以经济补偿，且应按当时的户籍人口5人补留房。为此，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开延安西路房屋私改档案中1958年9月本人书面申请私房改造的材料。原告认为，其从未书面申请过私房改造，该材料实际上是不存在的。此外，原告认为，被告认定上述信息属于国家秘密，认定事实及适用法律错误，请求撤销被告作出的长房管公开（2013）第072号-答的政府信息公开申请答复。
被告长宁房管局辩称，被告于2013年7月18日收到原告的申请。经审查，原告的申请内容有四项，被告分别予以答复。对其中“延安西路房屋私改档案中：1958年9月本人书面申请私房改造的材料”，被告认为该址房屋系公房，相关信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的国家秘密，故依据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，作出不予公开的答复。被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告长宁房管局为证明被诉政府信息公开答复行为合法，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1、《政府信息公开条例》第十四条第四款、第十七条、第二十一条第（二）项、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款、第十四条第二款、第二十三条第（二）项、第二十六条，证明被告对于向本机关提出的政府信息公开申请具有进行处理的职权及适用的法律正确；
2、信息公开申请文件、政府信息公开申请答复书，《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》（机密），证明被告于2013年7月18日收到原告政府信息公开的申请，认定原告申请的信息涉及国家秘密，于同年8月5日作出系争政府信息公开答复并于次日送达原告，被告认定事实清楚及执法程序合法。
经当庭质证，原告对被告的职权依据、执法程序、申请文件及答复书均无异议，但认为被告依据的《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》不具有法律效力，原告申请的信息不属于国家秘密，被告认定事实及适用法律错误。
经审查，被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。被告提交的《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原告对被告提供的《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》所提异议，未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据当事人双方的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：
2013年7月18日，被告收到原告提出政府信息公开申请，申请公开内容中包括了“延安西路房屋私改档案中：1958年9月本人书面申请私房改造的材料。”被告认为原告申请的信息涉及公房资料，属于国家秘密，于2013年8月5日作出系争政府信息公开申请答复并于次日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告长宁房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被告于2013年7月18日收到原告向其提出政府信息公开的申请，于8月5日作出了被诉政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，被告的执法程序合法。本案中，原告申请获取的“延安西路房屋私改档案中：1958年9月本人书面申请私房改造的材料”的政府信息系国家秘密，被告作出不予公开的答复，符合《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款、第二十三条第（二）项之规定。被告所作政府信息公开申请答复认定事实清楚、适用法律正确。原告以其申请获取的上述信息不属于国家秘密为由主张撤销被告作出的政府信息公开答复，缺乏充分的事实证据和法律依据，本院难以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐恩溶的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐恩溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 戴玉清
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
…….
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执2129号
申请执行人崔树慧，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城3号楼2楼，统一社会信用代码：91520301741102565C。
法定代表人阎鑫，职务：董事长。
本院在执行崔树慧与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司应支付申请执行人崔树慧逾期交房违约金17267.71.00元，并承担受理费1170.00元、执行费176.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 果
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执592号
申请执行人:句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。
法定代表人韩永喜，系该公司董事长。
被执行人:张梅荣，男，1972年12月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人：王永香，女，1973年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人：周文明，男，1951年9月23日生，汉族，南京市人，住江宁区。
被执行人：王立新，男，1966年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被执行人张梅荣、王永香、周文明、王立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初190号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 潘 玮
审判员 曾 旎
二〇一八年八月二日
书记员 许 雯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执764号之一
申请执行人王彦斌，男，1976年4月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人姜延冬，男，1982年12月30日出生，汉族，齐齐哈尔移动公司职工，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2015﹞黑02**执764号执行案件，据以执行的﹝2018﹞黑02**民初535号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院依法查封被执行人姜延东名下查封工资账户，申请人王彦东表示可以执行工资直至债务还清为止，申请终结执行。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结﹝2018﹞黑02**执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十六日
书记员 李 峰
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初4号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王小娅，女，生于1986年2月28日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，租住达州市达川区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年10月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月17日被达州市公安局达川区分局取保候审。
辩护人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）341号起诉书指控被告人王小娅犯容留卖淫罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人王小娅及其辩护人鲁银强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月被告人王小娅的公公谭某1在位于达州市达川区三里坪街道三岔路口租房开设“万春足浴”店，从事按摩、足浴、���浴服务，谭某1委托被告人王小娅负责经营管理。2017年10月10日开始，被告人王小娅允许店内女技师从事性交易活动，并规定交易价格为一次200元，收益按各50%分成。2017年10月31日1时许，达州市公安局达川区分局民警在对“万春足浴”店进行检查时，发现该店A3、A6、A7号房间内分别有卖淫嫖娼行为，并在该店内抓获被告人王小娅，扣押非法获利2200元。
上述事实，被告人王小娅在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、押物品清单，证人罗某、陈某1、郑某、柏某、刘某1、刘某2、宋某、杨某、陈某2、谭某1、谭某2的证人证言，被告人王小娅的供述，现场平面示意图及方位图、现场照片及现场勘验笔录、辨认笔���等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小娅违反社会治安管理法规，以营利为目的，在自己经营的场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人王小娅犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王小娅归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小娅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人王小娅违法所得2200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 李玉华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审29号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人邢宏喜，局长。
被申请人张成文，男。
申请人阳新县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行阳工商处字（2016）107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人张成文销售不合格产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，于2016年7月5日作出了阳工商处字（2016）107号行政处罚决定书，决定没收被申请人违法所得320元，并处罚款4000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2016）107号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 周佐根
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万雅雯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初3046号
原告：田红星，男，1978年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告：程志鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告田红星与被告程志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红星的委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼，被告程志鹏经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田红星向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥货款136000元及利息（从起诉之日起按年息6%支付至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程志鹏在文峰区××信村经营水泥制品厂期间，经常购买原告的水泥供其生产水泥制品，被告收到水泥后陆续给原告结账，其中，2017年5月1日至2017年5月31日期间，被告共欠原告9车水泥款未支付，2018年3月1日，原被告对账后由被告给原告出具了欠条。内容为“今欠到田红星2017年6月份前共9车水泥款壹拾叁万陆千元，小写136000元，程志鹏，2018年3月1日”，经原告多次催要，被告一推再推，拒不支付，无奈，诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告程志鹏未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证明原被告之间存在欠款关系，欠款时间2018年3月1日，金额136000元。被告程志鹏未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。原告提供的欠款条看客观真实，和本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审调查，依据本院确认的证据，认定本案事实如下：被告程志鹏在文峰区××信村经营水泥制品厂期间，经常购买原告的水泥供其生产水泥制品，被告收到水泥后陆续给原告结账，其中，2017年5月1日至2017年5月31日期间，被告共欠原告9车水泥款未支付，2018年3月1日，原被告对账后由被告给原告出具了欠条。内容为“今欠到田红星2017年6月份前共9车水泥款壹拾叁万陆千元，小写136000元，程志鹏，2018年3月1日”，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，被告程志鹏向原告田红星出具了欠款证据，双方存在拖欠货款关系，受法律保护。被告程志鹏拒不履行给付欠款义务，原告诉请给付欠款136000元，事实清楚、证据充分、合理合法，依法应予支持；原告诉请被告支付利息，因双方系自然人之间的拖欠货款关系，双方未约定利息，原告也未提供证据证明因被告未给付欠款造成的实际损失，且原告诉请是拖欠货款纠纷，不属于民间借贷，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张利息，适用法律不当，因此，原告该诉请于法无据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程志鹏于本判决生效之日起10日内给付原告田红星136000元；
二、驳回原告田红星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告程志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一八年八月七日
书记员 张晴晴
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1589号
申请执行人：遵义市道路运输管理局,住遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
被执行人：雷文甲,男,汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行遵义市道路运输管理局与雷文甲行政非诉执行一案中，查明被执行人雷文甲应支付申请执行人遵义市道路运输管理局法律文书款10000.00元，并承担受理费100.00元、执行费100.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 果
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执187号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：张余锋，男，1972年9月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：张余波，男，1970年7月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：吴克民，男，1967年1月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张余锋、张余波、吴克民金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人张余锋、张余波、吴克民无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王淑敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2770号之一
申请执行人招商银行股份有限公司南宁东葛路支行，住所地南宁市东葛路100号。
代表人：刘慧，该支行行长。
被执行人李国庄，男，1979年8月1日出生，汉族，住所地广西武鸣县。
被执行人罗海妹，女，1983年2月16日出生，壮族，住所地广西天等县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2274号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁新来立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院作出的（2017）桂0103执2770号执行裁定书，查封了被执行人李国庄、罗海妹名下位于南宁市××区××路××号中都*××楼××单元××房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李国庄、罗海妹名下位于南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都*澳海蓝湾10号楼三单元401号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月三十日
书记员 蒋 培 儒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4424号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金梅英，女，1979年4月7日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告金梅英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告金梅英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月1日的透支本息，共合计人民币33015.24元（其中贷款本金24232.56元、利息6808.09元、滞纳金1450.95元、消费手续费523.64元），并支付自2017年4月2日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。根据《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5﹪支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。经审核，原告向被告发放了卡号为40×××10的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年4月1日，被告尚欠原告本金24232.56元、利息6808.09元、滞纳金1450.95元、消费手续费523.64元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告金梅英未作答辩和举证。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、金穗贷记卡领用合约复印件1份、金穗贷记卡章程复印件1份、账户详细信息1份、被告贷记卡历史交易明细1份等证据。被告金梅英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告金梅英向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告金梅英在使用原告发放的金穗贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡本金24232.56元，并支付利息、滞纳金及消费手续费（利息、滞纳金及消费手续费计算至2017年4月1日计8782.68元，2017年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告金梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李欣潞
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）琼0271执926号
申请执行人:王玉霞,女,1993年3月2日出生（公民身份号码：******），汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:王小留,男,系申请执行人王玉霞之父。
被执行人:李大念,男,1983年1月3日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。
申请执行人王玉霞与被执行人李大念机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初3926号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉霞向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，经查,被执行人暂无财产可供执行。在本院主持协调下，申请执行人王玉霞与被执行人李大念自愿达成执行和解协议：1、本案债务：本金165934.46元、案件受理费2248元、鉴定费2604元、案件延迟履行利息申请执行人表示放弃；2、被执行人于2017年10月30日前向申请执行人支付50000元、2017年12月30日前支付50000元、剩余债务于2018年3月30日前全部支付完毕；3支付方式：由被执行人直接支付到申请执行人银行帐号（户名：王玉霞，开户行：中国邮政储蓄银行****支行，账号：******）。本案执行费2389元由被执行人承担(已缴纳)。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成延缓履行债务和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
vvdormzisystw7kjti
二〇一七年九月十一日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初705号
原告：张永刚。
被告：周春君。
原告张永刚诉被告周春君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还所借本金人民币12,000元及滞纳金960元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
无法律条文
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执836号之三
申请人杨伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住获嘉县。
被执行人杜学安，男，汉族，1977年7月6日出生，住获嘉县城区。
被执行人杜生忠，男，汉族，1950年9月10出生，住获嘉县城区。
被执行人邓绍梅，男，汉族，1949年9月10日出生，住获嘉县城区。
关于杨伟申请执行杜学安、杜生忠、邓绍梅民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1146号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执836号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月十四日
书记员 李兴军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07205号
原告高海林，男，1967年9月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人程玉东，北京乐通律师事务所律师。
本院在审理原告高海林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告高海林于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告高海林自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海林撤回起诉。
案件受理费一百零四元，由原告高海林负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 佳
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执保16号
申请人：王光荣，男，1957年3月17日出生，汉族，住施甸县。
被保全人：云南云域瑞达生物药业有限公司，统一社会信用代码：915305210671188391，住所地：施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长
本院在办理申请人王光荣与被保全人云南云域瑞达生物药业有限公司租赁合同纠纷一案中，发现被保全人云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行有存款账户，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行53×××81账户内的资金4908.38元，期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨会清
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方培华，女，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣阳市公安局，住所地：湖北省枣阳市民主路21号。
法定代表人赵友明，局长。
再审申请人方培华因诉枣阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方培华申请再审称：1.枣阳市公安局对再审申请人作出的拘留行政处罚，程序违法，既未当场送达处罚决定书，亦未及时通知家属并告知应享有的权利，还长期黑关押；2.原裁定认定事实错误。再审申请人并未违法到天安门广场信访，一审庭审时，再审申请人要求调取监控视频，并要求处罚决定书上的见证人出庭质证，未获准许。枣阳市公安局对再审申请人处罚的证据系伪造；3.枣阳市人民法院拖延立案，导致再审申请人耽误起诉期限。请求再审撤销一、二审裁定，判决确认枣阳市公安局对再审申请人作出的行政拘留违法，并判令枣阳市公安局赔偿有关经济损失。
本院认为，枣阳市公安局根据查证的事实，于2014年5月21日作出治安处罚决定（枣公（西）行决字（2014）332号），给予方培华拘留7日的行政处罚，同年5月28日执行完毕。一审法院认为，方培华在被枣阳市公安局治安行政处罚执行完毕后，于2015年4月30日对该行政行为提起诉讼超过了法定的三个月起诉期限，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，遂裁定驳回方培华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院维持一审行政裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。方培华申请再审的理由不能成立。
综上，方培华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方培华的再审申请。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷 禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0032号
上诉人（原审被告）无锡市龙泉印染有限公司。
法定代表人顾超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市茂泰物资有限公司。
法定代表人鲍殿舜，该公司董事长。
上诉人无锡市龙泉印染有限公司（以下简称龙泉公司）因与无锡市茂泰物资有限公司（以下简称茂泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
茂泰公司向原审法院提起诉讼后，龙泉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为龙泉公司向茂泰公司买煤每次均为至茂泰公司货仓自提货物，因此合同履行地应在无锡市锡山区，且本案为煤炭买卖纠纷，涉及煤炭质量等问题，因此申请将本案移送至无锡市锡山区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案是对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。就现有证据所示，茂泰公司与龙泉公司并未就本案纠纷约定管辖。龙泉公司所在地在无锡市惠山区，故原审法院有管辖权，据此裁定驳回龙泉公司对管辖权提出的异议。
龙泉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，龙泉公司向茂泰公司买煤每次均为至茂泰公司货仓自提货物，因此合同履行地为无锡市锡山区。本案为煤炭买卖纠纷，涉及煤炭质量等问题，本案由无锡市锡山区人民法院审理更为合理。因此请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院管辖。
茂泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，茂泰公司向无锡市惠山区人民法院起诉称，其与龙泉公司有多年的煤炭买卖业务往来，茂泰公司按约供应原煤给龙泉公司，现请求判令龙泉公司支付结欠货款并赔偿逾期付款利息损失。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。龙泉公司所在地在无锡市洛社镇石塘湾秦巷村，该地属原审法院管辖范围，现茂泰公司向无锡市惠山区人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。龙泉公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王俊伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6935号
原告：石作龙，男，1967年12月4日，汉族，北京市平谷区人。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘学仲，大华山镇法律服务所工作人员。
被告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。统一社会信用代码：91110117802943166R
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲玉，北京圣达利出租汽车有限公司工作人员。
原告石作龙与被告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石作龙及其委托诉讼代理人刘学仲，被告圣达利公司的委托诉讼代理人张仲玉、李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石作龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令圣达利公司退还我预收的车份款20500元；2请求圣达利公司退还车内物品（雨伞、座套）；3、判令我不承担圣达利公司经济损失89321.54元；4、诉讼费用由圣达利公司承担。事实与理由：我于2015年10月8日入职圣达利公司，担任出租车司机一职，公司收取了我押金20500元。2017年12月20日我因病住院并通知公司，公司答应给我找替班，派人拿走车及钥匙。我出院后，公司未给我安排工作，双方劳动关系已无法履行。2016年10月23日，我驾车运营期间与曹声刚发生交通事故，我负全责。北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初5070号民事判决，因我系履行职务行为，给曹声刚造成的经济损失应该由圣达利公司承担责任。圣达利公司未退还收取的押金，亦未退还车内我的物品，故我于2018年1月18日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，圣达利公司提出反申请。经过仲裁，我对平谷仲裁委的裁决结果中第三项不服，故起诉至法院。
被告圣达利公司辩称：我公司同意石作龙上述第一、二项诉讼请求，但不同意石作龙的第三项诉讼请求。理由如下：2016年10月28日石作龙履行职务期间与他人发生了严重的交通事故，其负全责。经过判决，我公司已对案外人进行了赔付。根据我公司与石作龙之间的劳动合同和承包营运合同相关约定以及法律规定的雇主享有的追偿权，我公司可以向石作龙进行追偿。我们认为石作龙应该全部赔偿，但仲裁只裁决了8万余元，公司考虑到石作龙的实际情况，我们亦同意上述裁决。
石作龙围绕诉讼请求提交了以下证据：1.裁决书复印件，证明双方劳动争议经过仲裁程序；2.（2017）京0101民初5070号判决书复印件，证明石作龙发生交通事故系履行职务，不应当由本人承担责任。圣达利公司对上述证据的真实性认可，但认为圣达利公司承担的是替代责任。本院对上述证据的真实性予以确认。
圣达利公司围绕答辩意见提交了以下证据：1.《劳动合同书》，证明双方之间的劳动关系，根据约定石作龙应当遵守公司规章制度；2.《承包运营合同书》，证明依据第13条第10项的约定，劳动者应当承担责任交通事故保险公司赔付以外的全部损失；3.（2017）京0101民初5070号判决书，证明石作龙发生交通事故给公司造成的损失；4.《承包运营合同补充协议》，证明依据第10条的约定，劳动者违反国家法律法规、公司制度和合同约定，给甲方利益造成重大影响、损失或者损害的，依公司制度向公司支付相应的违约金和赔偿金；5.承包运营合同书附加协议，证明石作龙多次存在违章行为，其承诺如违反约定自愿承担赔偿责任；6.三级安全教育登记卡，证明石作龙入职时，公司对其进行了安全教育和考核；7.全体司机安全教育例会和通过网络平台发放安全教育信息通知，证明公司对安全教育、避免交通事故发生相当重视；8.收条一张，证明公司将赔偿款已经全额支付给交通事故受害人；9.交通事故认定书，证明交通事故石作龙负全部责任。石作龙认可证据1.2.3.4.6.8.9.的真实性；不认可证据5.7。本院对证据1.2.3.4.6.8.9.的真实性予以确认，对证据5.7不予确认。
本院经审理认定事实如下：石作龙曾系圣达利公司的出租车司机，圣达利公司向石作龙收取押金20500元（其中500元为互助金）。2016年10月23日，石作龙驾驶×××号出租车运营过程中与案外人曹声刚所驾二轮摩托车（车牌号×××）相撞，造成两车受损，曹声刚受伤。此事故经公安交通管理部门认定，石作龙负事故全部责任。经北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5070号判决：圣达利公司在机动车交强险和商业第三者责任险之外赔偿曹声刚各项损失共计287393.45元。负担案件受理费4345元，鉴定费6000元，以上共计297738.45元。2017年12月20日，石作龙因病入院，同年12月24日，圣达利公司将车辆收回。
2018年1月18日，石作龙向平谷区仲裁委申请仲裁：1、请求圣达利公司返还出租车押金20500元；2、返还车辆（×××）修理费8720元；3、返还（×××）车内私人物品（发票、羊皮两件、雨伞、座套）。2018年1月18日，圣达利公司提出反申请：1.请求石作龙继续履行两个合同，并将人事关系迁入公司；2、支付因重大交通责任事故造成的损失305481.45元；3、支付车辆维修费2100元；4、请求因石作龙拒不将人事关系调入公司致合同无法继续履行，给公司造成停业损失33120元。经仲裁委裁决如下：1.圣达利公司于本裁决书生效之日起十日内，退还石作龙预收车份20500元；2、圣达利公司于本裁定生效之日起十日内，退还石作龙车内物品（雨伞、座套）；3、石作龙于本裁决书生效之日起十日内，支付圣达利公司经济损失89321.54元；4.驳回石作龙的其他仲裁反请求；5.驳回圣达利公司的其他仲裁请求。圣达利公司认可上述仲裁裁决，石作龙不同意仲裁裁决第三项，故起诉至法院。
本院认为，用人单位的追偿权虽无明确法律规定，但从公平原则出发，如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或者单位的授权，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员追偿的。本案中，石作龙在驾驶出租车过程中因拐弯未让直行与他人发生交通事故，经交通认定负全部责任，该侵权行为具有重大过错，圣达利公司作为用人单位可以进行追偿。考虑到双方之间劳动关系属性、石作龙的经济负担能力以及出租车行业属于高度危险作业的行业，避免用人单位转嫁经营的风险，应根据劳动者的过错程度以及行为性质承担相应的责任。仲裁委按照30%的比例裁决劳动者承担赔偿责任较为合理，本院予以确认。双方对仲裁裁决其他项均无异议，本院确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效后10日内退还原告石作龙预收车份钱20500元；
二、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效后10日内退还原告石作龙车内物品（雨伞、座套）；
三、原告石作龙于本判决生效后10日内支付被告北京圣达利出租汽车有限公司经济损失89321.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告石作龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮方
二〇一八年八月十六日
书记员 韩静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3942号
原告李小军，男，1973年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告张军柱，男，1982年4月4日出生，汉族，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告李小军诉被告张军柱债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加了诉讼，被告张军柱经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小军诉称：被告于2015年7月7日，被告向原告出具欠条一张，约定由被告向原告转受明日星城顶房余款25000元。此款原为原告在明日星城做工的劳务费。因老板向被告多余支付劳务费，后经协商，此款由被告支付。原告向被告多次催要此款，被告推诿，分文未付。现提起诉讼依法请求判令被告立即支付原告人民币25000元。
原告李小军向法庭提供证据有：1、“明日星城”商品房认购协议复印件一份；2、结算单复印件一份；3、欠条一份；4、本院依原告申请调取工长蔡周勤询问笔录一份，以上证据证明曹引孝因欠原、被告劳务费而将商品房一套折抵给被告，一并将欠原告的25000元转移给被告张军柱的事实。
被告张军柱未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告李小军受雇于曹引孝在本市“明日星城”工地务工。后经结算，曹引孝欠原告劳务费25000元未支付。曹引孝以商品房一套向被告张军柱折抵被告张军柱劳务费后仍有余，便于2015年7月7日经协商将此款转移给被告张军柱支付，张军柱当场向原告出具25000元欠条一份。
以上事实有原告提供的欠条、认购协议书复印件及本院调取的蔡周勤询问笔录和原告当庭陈述在予以证实。
本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。曹引孝欠原告劳务费，经协商，由被告张军柱偿还拖欠原告的欠款，被告并于当天向原告出具欠条，这是原、被告当事人的真实意思表示。被告张军柱与原告李小军形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告张军柱应依法承担偿还原告25000元借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军柱于本判决生效后五日内向原告李小军支付欠款25000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元减半收取88元由被告张军柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张晓英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民抗22号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：凤县凤成大酒店有限责任公司。
法定代表人：王伯成，系该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：西安红星照明工程有限责任公司。
法定代表人：袁军孝，系该公司经理。
申诉人凤县凤成大酒店有限责任公司与被申诉人西安红星照明工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2017年3月15日作出(2017)陕03民终432号民事判决，已经发生法律效力。凤县凤成大酒店有限责任公司不服，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的情形，以陕检民（行）监（2018）61000000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令宝鸡市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年八月六日
书记员 赵 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终1240号
上诉人（原审被告）：王代勇，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省普安县人，农民，初中文化，住普安县。
被上诉人（原审原告）：谭龙刚，男，1992年10月2日生，汉族，贵州省普安县人，农民，高中文化，住普安县。
上诉人王代勇因与被上诉人谭龙刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王代勇上诉请求：撤销原判决，改判支持王代勇的上诉请求。事实及理由：本案借款1万元是王代勇向谭龙刚所借,但系用于赌博，借款后，已按每天500元的利息偿还了谭龙刚2万多元利息。后因王代勇无能力偿还，谭龙刚带人到王代勇家威胁其家人，逼迫王代勇写下4万元的借条，故实际上本案借款本金只有1万元而非4万元。故此，一审法院认定事实错误，应依法改判。
谭龙刚答辩称，我是交付4万元现金给王代勇的，王代勇同时给我出具有收条，故一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
谭龙刚向一审法院起诉请求：判决王代勇返还借款40000元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月30日，王代勇出具借条向谭龙刚借款40000元，约定还款时间为2017年12月30日，并写下收到现金40000元的收条一张。借款后，王代勇未按期还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭龙刚诉请王代勇偿还借款本金40000元，王代勇提出本金仅10000元的辩解，但并未提交证据予以佐证，对其辩解不予采纳，对谭龙刚诉请偿还本金40000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王代勇于本判决生效之日起十日内偿还谭龙刚借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由王代勇承担。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款本金是1万元还是4万元。谭龙刚主张其系通过现金方式出借4万元给王代勇，并提供王代勇书写的《借条》及同日出具收到4万元现金的《收条》各一份予以证实，王代勇认可借条确系其本人书写，但受胁迫所写。同时，在二审中提出该收条系伪造，并非其本人书写，并向本院提交对收条予以鉴定的申请，经查，王代勇在一审庭审中已经认可该收条系其本人书写，只是系受胁迫所写，但未能对受胁迫的事实提供证据证实，该申请与其在一审中的陈述前后矛盾，对此也未作出合理解释，其行为已违反诚实信用原则，王代勇对收条的鉴定申请应予驳回。王代勇上诉称本案借款系1万元本金加上高额利息，且是受到谭龙刚的威胁后才出具的4万元的借条，但并未提供充足的证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定。本案中，谭龙刚提供的证据能够证明其主张，王代勇若认为本案借款包含高额利息，且系受威胁所出具的借条，仍应就该主张承担举证证明责任。王代勇未提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，王代勇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王代勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年八月十日
书记员 孙茂腾
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2013号
原告：上海必哿金属制品有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1468室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：张勤，总经理。
委托代理人：郑晨清，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州富阳市双通工具有限公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇上陈村139号。
法定代表人：邵学飞。
本院在审理原告上海必哿金属制品有限公司诉被告杭州富阳市双通工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海必哿金属制品有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海必哿金属制品有限公司以原、被告协商一致，被告已经支付全部货款为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海必哿金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3360元，减半收取1680元，诉讼保全费1285元，共计2965元，由原告上海必哿金属制品有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月五日
书记员 卡 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初691号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人胡军，男，1999年9月11日出生于四川省大英县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年4月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）691号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日21时30分许，被告人胡军在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街君泰大厦一楼的领尚理发店内，趁被害人何某不备，将其放在理发店吧台上一部苹果6Splus手机（内存128G）盗走。后以300元价格变卖，赃款用于个人挥霍。经物价鉴定，涉案手机价值人民币2664元。案发后赃物追回并发还被害人。
被告人胡军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年4月9日21时30分许，被告人胡军在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街君泰大厦一楼的领尚理发店内，趁被害何某某不备，将其放在理发店吧台上的一部苹果6Splus手机（内存128G）盗走。后被告人胡军将手机以300元价格变卖，所得赃款用于个人挥霍。经物价鉴定，涉案手机价值人民币2664元。案发后，被盗手机追回并发还被害人何某。
另查明，2018年4月10日，公安民警在乌鲁木齐市沙依巴克区联新网吧将被告人胡军抓获。2018年4月11日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局对被告人胡军盗窃何某手机的行为作出行政拘留十五日的行政处罚决定，后因被告人胡军的行为已涉嫌盗窃罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局撤销了对被告人胡军的行政处罚决定。2018年4月26日，被告人胡军因本案被刑事拘留。
上述事实，有被告人胡军在侦查机关的供述，被害人何某的报案材料及陈述，证人孙某、曹某证言，涉案物品估价鉴定结论，证据保全清单，发还物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，指认赃物照片，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡军犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人胡军到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且所盗赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓敏
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初269号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年9月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月1日被湖北省钟祥市公安局刑事拘留，3月29被武陟县公安局刑事拘留，5月5日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人孙某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员李静、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年初至2016年2月份，被告人孙某某为节省广告宣传费用，先后通过互联网购买两台“伪基站”设备，在明知违法的情况下，多次驾车携带“伪基站”设备在武陟县城及周边乡镇发送广告短信。经检查分析，认定孙某某使用的“伪基站”设备阻断有效手机用户558008个，每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。
被告人孙某某于2016年2月29日被湖北省钟祥市公安局民警带至武陟县公安局讯问，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、侦查实验笔录及照片、电子证据检验工作记录、焦作市无线电管理局检测报告及证明、扣押物品清单及照片、检验检测报告、视频资料、户籍证明、到案证明、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。武陟县人民检察院对被告人孙某某犯破坏公用电信设施罪的指控成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张维兴
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执791号
申请执行人王绍先，男，1987年10月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼彝族自治州开远市。
被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司。
住云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城H区2幢。
法定代表人李新宇。
被执行人云南建生生物科技有限公司。
住云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城H区2幢。
法定代表人李新宇。
关于申请执行人王绍先与被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南建生生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区仲裁委员会于2016年5月20日作出的昆经开劳人仲字（2016）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南建生生物科技有限公司应偿还申请执行人案款人民币39958.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司、云南建生生物科技有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款39958.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执791号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十六日
书记员 张恒硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0105民初1820号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
代表人徐春柯，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，女，汉族，1965年5月30日出生，该行员工，住郑州市金水区。
被告刘荣辉，女，汉族，1978年9月29日出生，住河南省临颍县。
委托代理人原东军，男，汉族，1977年10月16日出生，系被告刘荣辉丈夫，住河南省延津县马庄乡原屯村***号。
被告原东军，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省延津县。
案由：借款合同纠纷
2015年12月22日原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行起诉被告刘荣辉、原东军、郑州市渔港实业发展有限公司，本院受理后，原告撤回对被告郑州市渔港实业发展有限公司的起诉并获准许。诉讼请求为：一、被告刘荣辉、原东军归还原告贷款本金422759.44元、积欠利息3587.46元（暂计至2015年9月15日）及2015年9月16日起至贷款本息还清之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告刘荣辉、原东军承担本案律师费23717元；三、原告对被告刘荣辉名下位于金水区×××道西、×××路南×号楼×层×的房产拍卖、变卖价款有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2015年9月15日，被告刘荣辉、原东军尚欠原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金422759.44元、积欠利息3587.46元。
二、自2016年2月3日起至2032年8月10日止，被告刘荣辉、原东军按《个人购房借款/担保合同》的约定，按月足额偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本息。
三、被告刘荣辉、原东军支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师费23717元，于2016年2月4日前付清。
四、被告刘荣辉、原东军违反上述约定，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行可就登记在被告刘荣辉名下位于郑州市金水区×××道×号×号楼×层×号的房屋拍卖、变卖价款优先受偿。
五、案件受理费8051元，减半收取4025.5元，由被告刘荣辉、原东军承担。
六、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一六年二月三日
书记员 尚洛佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初15号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民初107号之三
原告河南富久华置业有限公司。
住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑。
法定代表人王东霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人李松、曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶永明，男，汉族，1963年11月16日生，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人陈程、何旺旺（实习），河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人叶永明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈程、何旺旺（实习），河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理河南富久华置业有限公司诉叶永明、河南开心一方置地集团有限公司合同纠纷一案中，原告河南富久华置业有限公司于2018年1月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶永明、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本院认为，原告河南富久华置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南富久华置业有限公司撤回对被告叶永明、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取97400元，保全费5000元，共计102400元，由原告河南富久华置业有限公司承担。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 胡朝勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 马艺洺
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申759号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
申请再审人刘冬生因政府信息公开告知一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生向北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下简称朝阳农经办）要求获取甲方（北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室）与乙方（北京市朝阳区小红门乡郭家村46号刘冬生）于2011年1月19日签订的协议书的信息。朝阳农经办作出朝阳区农经办（2015）第3号-非本《告知书》，刘冬生不服提起诉讼。由于该被诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。因此，终审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确。刘冬生申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7148号
申请执行人上海麦克森实业有限公司，注册地上海市。
被执行人上海寰鑫富贵天地大酒店管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2411号民事判决，向被执行人上海寰鑫富贵天地大酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海寰鑫富贵天地大酒店管理有限公司钱款人民币85,529.63元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一七年一月二十日
书记员 吴庆伟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2007号
原告：河北三特贸易有限公司，地址：石家庄市长安区中山东路789号-4号。
法定代表人：李存杰，该公司经理。
被告：郭旗，男，1987年9月12日出生，汉族，住永年县。
原告河北三特贸易有限公司与被告郭旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北三特贸易有限公司法定代表人李存杰、被告郭旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北三特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠货款30682元及自起诉之日起至还款之日止的银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告从原告处购买价值30682元盘条，当时，被告没有给付货款，后经多次催要，被告给原告出具了欠款证明，约定最晚至2016年7月16日还清欠款，到期被告没有归还欠款，之后经多次催要，被告仍不履行。
被告郭旗承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告暂无力偿还货款，并不同意支付利息。被告未提交相关证据。
审理过程中，原告放弃了要求被告给付自起诉之日起至还清欠款之日止银行利息请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法应受法律保护。被告郭旗承认原告河北三特贸易有限公司在本案中主张的事实，并有被告为原告出具的欠据为证，可以认定被告尚欠原告货款30682元，欠款理应清偿，故原告河北三特贸易有限公司要求被告郭旗偿还30682元货款，本院予以支持。原告在审理过程中，自愿放弃对被告的利息诉讼请求，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭旗于本判决书生效后十日内给付原告河北三特贸易有限公司欠款30682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告郭旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。）
审判员 单飞鹏
二〇一六年九月一日
书记员 郭亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2156号
申请执行人袁志强,男,住贵州省遵义市汇川区。
被执行人李兴芬,女,住汇川区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初315号民事判决书，受理执行袁志强申请执行李兴芬借款合同纠纷一案，被执行人李兴芬应支付袁志强人民币280000元，承担案件受理费5700元、执行费4100元等。执行中因被执行人涉案资产在其他案件处理中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结袁志强依据(2016)黔0303民初315号民事判决书申请执行李兴芬借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 果
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执483号
申请执行人：逄孝妮。
被执行人：山东华润厚木尼龙有限公司。
法定代表人：向明。
申请执行人逄孝妮与被执行人山东华润厚木尼龙有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华润厚木尼龙有限公司的银行存款16015.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年三月一日
书记员 孙梦琪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执611号
申请执行人：黄全琼，女，1957年2月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：涂雅珠，女，1970年7月1日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄全琼与被执行人涂雅珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初2178号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月7日依法立案执行，执行标的137200元及利息。
本案执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人涂雅珠发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。经查，被执行人冯勇、涂雅珠所有的座落在建瓯市文林巷10号2座401室与杂物间[房产证号：20××92]的房产、建瓯宏发江景3#楼1005室[房产证号：20××91]的房产已在（2018）执恢99号案件中拍卖、变卖，至今未能变现，待变现后依法参与分配。此外，被执行人去向不明，且无其他可供执行财产。
2018年6月5日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。
2018年8月6日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月七日
书记员 林 芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3810号
原告青岛农力源农业有限公司。
法定代表人邓振岩，经理。
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
被告孙珍海。
原告青岛农力源农业有限公司与被告孙珍海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农力源农业有限公司诉称，被告于2013年3月14日向案外人邱建卫购买化肥，计款34000元，并出具欠条一份。后邱建卫于2015年8月2日将该债权转让给原告。被告至今拒不履行还款义务，因此请求法院依法判令被告立即给付原告化肥款34000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确住所地，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农力源农业有限公司对被告孙珍海的起诉。
案件受理费650元，退给原告青岛农力源农业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 杨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1629号
原告：司某，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张某，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告司某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告司某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按司某撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡艳方
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3730号
原告：王红英。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
原告王红英诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红英向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款90000元。事实和理由：2003年元月至2013年12月，被告周秋英以各种理由向原告累计借款90000元，并约定了借款利息。由于该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，故依法应由二被告共同偿还，原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2003年1月，被告周秋英向原告借款10000元，于2012年6月13日向原告重新出具了一张34000元的欠条，载明“其中24000元为8年利息，其中30000元交保险3年，下欠4000元”，但该欠条未载明还款期限。2012年6月14日，被告周秋英代付原告王红英孙女汪雨馨保险费10000元。2013年9月25日，被告周秋英又向原告借款40000元，并于当日向原告出具了一张40000元的借条，约定月利率6%，但该借条未载明还款期限。2013年9月27日，被告周秋英又向原告借款15000元，并于当日向原告出具了一张15000元的借条，但该借条未载明利率和还款期限。2013年10月14日，被告周秋英又向原告借款11000元，并于当日向原告出具了一张11000元的借条，但该借条未载明利率和还款期限。2013年11月9日，被告周秋英又向原告借款15000元，并于当日向原告出具了一张15000元的借条，约定每天息75元，但该借条未载明还款期限。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，故诉来本院。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英累计向原告借款91000元，有被告周秋英出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。关于利息问题，对于2003年1月10000元的借款，由于借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故应按照月利率2%计算支付利息，被告周秋英通过代交保险费的形式偿还原告借款10000元，视为偿还借款利息。诉讼过程中，原告王红英仅要求被告偿还借款90000元，放弃其余借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。另因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江正贤对被告周秋英所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告王红英借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 瑶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0188号
原告汪某，居民。
被告王某，居民。
原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，1996年生下一子，取名王某某，现年19岁，就读于大丰职业中学。双方婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，我曾多次遭被告殴打。我于2012年离家出走，已经与被告王某分居两年以上，夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生子随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告结婚和生子事实属实。我与被告感情很好，我从没有殴打过原告，原告诉称从2012年开始分居不属实。我不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告王某系初中同学。双方于90年代初确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。1996年9月10日，婚生一子王某某。原告汪某与被告王某婚后感情一般，常因琐事发生争吵，原告汪某遂于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书，常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，原告汪某和被告王某系法定婚姻，应受法律保护。双方原系同学关系，后相恋并登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，并育有一子，已经形成了较为稳定的家庭关系。原告和被告在婚后生活中，因家庭琐事生矛盾，形成婚姻纠纷，对此，原告和被告均负有责任。夫妻应珍惜家庭和夫妻感情，理解和信任对方，坦诚交流，互相忍让，出现矛盾，相互协商，妥善解决，夫妻是能和好如初的。鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告汪某和被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
。
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 施景佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00628号
原告冉文俊，男，1976年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99路。
法定代表人张卫华，董事长。
被告重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路168-1号附2层21-24号。
负责人雷现明，总经理。
本院在审理原告冉文俊与被告重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冉文俊于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉文俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉文俊撤回起诉。
本案案件受理费9595元，由原告冉文俊承担。
审判员 胡俊
二〇一四年二月二十七日
书记员 张娜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢186号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。住所地,天津市宁河县潘庄镇。
被执行人:杨振森，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：杨福生，男，1952年2月23日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人杨振森、杨福生借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2012)宁民初字第4723号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年八月八日
书记员 周栋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第276号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：陈琴，浙江安信资产管理集团有限公司法务专员。
被告：夏华卫。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告夏华卫追偿权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告夏华卫经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2011年12月21日，被告因购买轿车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称武林支行）借款476700元后，未依照约定履行还本付息义务，导致武林支行从作为该笔借款连带责任保证人的原告帐户上分期扣款用于还贷。原告承担了连带保证责任，为被告代偿借款本息共计305125.06元，被告于2014年7月30日偿还原告代偿款177989.03元，尚欠127136.03元及相应利息，经原告多次催款，被告至未予归还。现诉请法院判令被告：偿还原告代偿款127136.03元并赔偿利息损失（截止2014年7月30日止的利息额为19322.15元，自2014年7月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、《公证书》（包括《牡丹信用卡透支分期付款合同一份、《抵押合同》一份、《担保承诺函》一份》）。拟证明被告向武林支行借款购车，将所购车辆抵押给银行，并由原告提供连带责任保证的事实。证据2、武林支行出具的保证人分期偿债证明一份。拟证明截止2014年7月25日，原告累计为被告代偿借款本息合计305125.06元的事实。
被告夏华卫未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联，对本案相应事实具有证明力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向武林支行借款后，未依照约定履行还本付息义务，该笔借款本息已由作为担保人的原告代为清偿，原、被告之间形成借款人与保证人的关系。原告自承担保证责任之日起，依法享有向作为借款人的被告进行追偿的权利。现原告要求被告偿还代偿款并赔偿相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭，视为自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏华卫偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款127136.03元并赔偿利息损失（截止2014年7月30日止的利息额为19322.15元，自2014年7月31日起的利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3259元，由被告夏华卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
助理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张曹波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3269号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人：林月亭，该行行长。
统一社会信用代码：91130900806611724R。
委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。
被告王树臻，男，汉族，1983年5月4日出生，住沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告王树臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告王树臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金9779元，利息765.21元，逾期还款违约金550.29元，消费手续费69.86元（本息截至2018年3月31日），本息合计11164.36元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王树臻于2017年6月21日在我行办理贷记卡（详见办卡资料），卡号62×××12，卡种为贷记卡，被告王树臻透支本金余额9779元，于2017年12月4日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计11164.36元（其中本金9779元，利息765.21元，逾期还款违约金550.29元，消费手续费69.86元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向法院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。
被告缺席无辩称。
经审理查明，被告王树臻于2017年6月21日在原告处办理贷记卡，卡号62×××12，卡种为贷记卡，被告王树臻透支本金余额9779元，于2017年12月4日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计11164.36元（其中本金9779元，利息765.21元，逾期还款违约金550.29元，消费手续费69.86元）。故原告诉至本院。
上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:1、开卡申请表。2、开卡章程。3、开卡合约。4、身份证复印件。5、分期收费标准。6、信息表。7、欠本息证明等证据予以证实。
本院认为，被告王树臻向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行卡透支款本金9779元，利息765.21元，逾期还款违约金550.29元，消费手续费69.86元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王树臻偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支款本金9779元，利息765.21元，逾期还款违约金550.29元，消费手续费69.86元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元,由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 张媛媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2496号
原告：马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李世龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系原告所在村委会推荐人员。
被告：韩保平，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告马希豹与被告韩保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告马希豹及其委托诉讼代理人李世龙、被告韩保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马希豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩保平因做生意，于2009年9月1日向我借款10000元，2009年11月10日又委托汪卫东向我借款10000元，共20000元，借期三个月，但借款到期后被告却迟迟不还，给我造成了严重损失。
被告韩保平辩称，原告所述的借款属实，原告找我要过钱，但原告要求利滚利，我不同意，所以没有向原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马希豹提交的证据为：借据2张；被告韩保平未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告韩保平向原告马希豹借款10000元，并出具借据，内容为：“2009年9月1日今借到韩保平借马豹林现金壹万元整借期三个月月利2分￥10000元白文韩保平马豹林”。2009年11月10日，被告韩保平通过案外人汪卫东向原告借款10000元，并出具借据，由汪卫东在借据上签字，借据内容为：“2009年11月10日今借到汪卫东借马豹林现金壹万元整月利2分￥10000元白清汪卫东马豹林”。被告韩保平认可2009年11月10日借款是其本人所借，并同意偿还该借款。另查明，原告马希豹又名马豹林。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告马希豹与被告韩保平存在民间借贷关系，被告韩保平应对借款承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月息2分支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，本院认为，原、被告均认可利息约定为月息2%，故原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩保平于本判决生效之日起十日内偿还原告马希豹借款本金20000元及利息（其中本金10000元的利息从2009年9月1日起至该10000元本金还清之日止按月息2%计算，另本金10000元的利息从2009年11月10日起至该10000元本金还清之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩保平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年八月七日
书记员 许新伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初169号
原告西安博兴洗车设备有限公司。
委托代理人赖步月，男，汉族，原告公司职工。
被告铜川市耀州区秀房沟煤矿。
本院在审理原告西安博兴洗车设备有限公司与被告铜川市耀州区秀房沟煤矿买卖合同纠纷一案中，原告西安博兴洗车设备有限公司于2016年1月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安博兴洗车设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予西安博兴洗车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由西安博兴洗车设备有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟水利
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执598号
申请执行人黄建东,男,汉族,1978年10月24日出生,无业，住淮安市清江浦区。
被执行人高志奇,男,汉族,1979年3月23日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人王珊，女，汉族，1983年1月7日出生，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人黄建东与被执行人高志奇、王珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初3449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡传永
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执809号
申请执行人赵华，男，汉族，1974年3月1日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被执行人孙永林，男，汉族，1972年5月1日生，住昆明市呈贡区。
关于申请执行人赵华与被执行人孙永林买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月24日作出的(2016)云0114民初656号支付令已经发生法律效力，被执行人孙永林应偿还申请执行人案款人民币4810.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人孙永林无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款4810.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执809号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十六日
书记员 张恒硕
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执342号
申请执行人倪文标，男，1970年7月7日生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王ＸＸ，男，汉族，1981年8月2日出生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区，现在吉安监狱服刑。
被执行人吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区和济春天32栋门面9室。组织机构代码：05163311-5。法定代表人胡武，系该公司总经理。
被执行人周岐欣，男，汉族，1982年12月3日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区，
被执行人周兆柱，男，汉族，1973年1月15日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被执行人唐秋明，男，汉族，1976年9月22日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被执行人张永华，男，汉族，1986年9月24日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
申请执行人倪文标与被执行人王ＸＸ、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司、周岐欣、周兆柱、唐秋明、张永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为6.529689万元,未执行到位金额6.529689万元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月七日
书记员 张贤高
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第03810号
原告曹娟，无业。
原告陈冲，职工。
原告张高永，个体户。
原告戴兴竹，无业。
四原告委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
委托代理人付旭东，江苏万诚置业有限公司职工。
委托代理人徐平权，江苏万诚置业有限公司职工。
本院在审理原告曹娟、陈冲、张高永、戴兴竹诉被告江苏万诚置业有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告曹娟、陈冲、张高永、戴兴竹负担。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王友飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终10号
上诉人（原审被告）：巴中万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：陈禹伽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董见海，男，汉族，1993年10月2日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。
上诉人巴中万马汽车有限公司因与被上诉人董见海劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中万马汽车有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，应予纠正。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条仅是规定用人单位作为原告起诉时应由中级人民法院管辖，不能据此得出劳动者作为原告起诉时即由基层人民法院管辖的结论。《劳动争议调解仲裁法》中的管辖条款与《民事诉讼法》中的管辖条款是特别条款与一般条款的关系，在《劳动争议调解仲裁法》未就劳动者作为原告起诉时的级别管辖法院作出明确规定时，本案应当适用一般条款，即根据《民事诉讼法》关于级别管辖之规定，仲裁一方向人民法院申请撤销仲裁裁决的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，被上诉人向一审法院起诉违背了相关法律关于级别管辖的规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3007号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，董见海与巴中万马汽车有限公司因劳动争议向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出了巴劳人仲案[2016]32号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”董见海有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”董见海向巴中万马汽车有限公司所在地四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼符合法律规定。巴中万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖于法无据，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年一月十三日
书记员 赵灿菲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执383号
申请执行人：王如红,男,1965年12月6日出生,住安徽省定远县。
被执行人：定远县玉强米业有限公司,住定远县定城镇程桥街。
王如红依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初5321号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人定远县玉强米业有限公司在(2018)皖1125执383号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人定远县玉强米业有限公司银行存款人民币47153.92元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月二十五日
书记员 齐福灵
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2596号
原告朱坤。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告徐健。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告陆足山，（现羁押于兴化市看守所）。
原告朱坤诉被告徐健、陆足山案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱坤诉称：我与被告陆足山分别于2006年12月12日、2010年6月3日、2014年5月4日向房主王桂香购买了位于兴化市昭阳镇王阳村的房屋（村镇房屋所有权证号为250701295），总价款为1080600元，陆足山与我分别出资为540300元。为便于产权登记，三份购房合同都是陆足山与王桂香签订，房产证也登记在其名下。被告徐健与被告陆足山之间存在债权债务关系，在被告徐健向本院申请执行过程中，查封了登记在被告陆足山名下的房产。原告认为，该房产为其与被告陆足山按份共有，并向本院执行局提出执行异议，被裁定驳回。故诉请法院，请求法院依法确认登记在被告陆足山名下的座落在兴化市昭阳镇王阳村建筑面积1798.15平方米的房屋原告拥有一半的所有权，并停止该房屋的执行。
本院认为，案涉房屋原房主王桂香在建房时未取得任何准建手续，该房屋占用的土地租赁于兴化市昭阳镇王阳村，且在被告陆足山购买后亦未办理任何土地转让手续。虽然该房屋在2005年3月12日已经领取了村镇房产证，但该房产不具有真正意义上的产权属性，而属于通常所说的“小产权房”，不属法院民事案件的受案范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱坤的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：2088）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张建刚