重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦A栋二层，统一社会信用代码91500225671014307T。
负责人：彭代超，行长。
委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，汉族住重庆市大足区。
被告：文德容，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行(以下简称邮政储蓄银行大足区支行)诉被告文德容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员赵佳、人民陪审员胡彦春组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行大足区支行特别授权委托诉讼代理人郑望到庭参加诉讼，被告文德容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行大足区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告文德容立即偿还原告借款本金194267.77元及其截止2017年10月24日的利息4247.69元，罚息144.31元，共计198659.77元，并按照合同约定支付自2017年10月25日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(按借款合同及支用单约定的标准支付，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2、请求法院依法确认原告对被告提供的抵押物坐落于大足区棠香街道办事处龙岗东路337号附×号×单元×的房产（房屋产权证号：210房地证2014字第0××××号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、3项诉讼请求）优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告签订了编号为50999824214063437972的《个人额度借款合同》和编号为50999824314062437627的《个人最高额担保合同》各一份。2014年12月10日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》（登记号：2014抵押第03057号），同日，被告签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，约定由原告贷款250000元给被告用于装修等使用，贷款合同期限为120个月，还款方式为等额本息还款，合同约定年利率为人行基准利率上浮40%，当时为8.61%，被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现逾期归还借款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按期偿还借款，截止2017年10月24日欠借款本金194267.77元、利息4247.69元、罚息144.31元，本息共计198659.77元，经原告多次催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告文德容未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。因被告未到庭诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对原告提交的证据：《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人额度借款支用单、借据、放款单、贷款账户基本信息表、还款流水等证据，因属于书证原件，与待定事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，被告与原告签订一份合同编号为50999824214063437972号的《个人额度借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同主要约定：1、被告向原告借款250000元，借款用途：装修；2、借款额度存续期限自2014年6月16日至2027年6月16日；3、还款方式为等额本息还款，结息日为贷款支用日的每月对应日即每月的27日；4、贷款利率（为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%为贷款执行利率，实际利率以借据为准，借款期间遇基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；罚息利率(借款发生逾期的，罚息利率为执行利率的1.5倍，即贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息)；6、复利，在合同第六条第（二）款约定：“就借款人不能按期支付的利息，在借款期内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。”；合同第六条第（四）款第2项约定：“结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。”；7、合同第十条约定：若借款人发生下列情况之一的，借款人对已发放的贷款有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次；合同第十二条约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；合同第十三条第一款约定：若发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，（六）处分抵押财产，实现抵押权。
同日，被告与原告签订一份合同编号为50999824314062437627的《个人最高额担保合同》，被告文德容以其所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路337号附×号×单元×号住宅(房产证号210房地证2014字第0××××号)提供抵押担保，担保范围：全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理人、财产保全费、执行费、拍卖费等），担保额度本金金额不得超过250000元；抵押担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止。同日，双方到重庆市大足区国土资源和房屋管理局签订了《房地产抵押合同》，并在房屋管理机关办理了抵押登记手续。
2014年6月27日，被告填报了《个人额度借款支用单》，同日，原告向被告发放了贷款250000元，双方签订了《个人贷款借据》，借据载明：借款期限：120个月(从2014年6月27日至2024年6月27日)，等额本息还款还款法，年利率9.17%。
借款后，被告支付了前36期按揭款，从37期开始即2017年7月27日起只支付了24.38元未足额归还该期按揭款，之后再未支付按揭款至今。截止2017年10月24日拖欠到期应还本金5455.61元、利息4247.69元、罚息144.31元，尚有未到期本金188812.16元，以上共计198659.77元。原告经催收未果，即于2017年11月16日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院在受理本案后，于2018年1月5日向被告文德容公告送达起诉状副本及相关法律文书，于2018年3月6日公告送达期届满。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。本案所涉之《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人额度借款支用单、借据均属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方建立了金融借贷合同关系，该合同成立有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按约向被告发放了25万元贷款，被告应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，但被告却从第37期即2017年7月27日开始就未付清当月按揭款，之后的按揭款亦未支付，被告文德容的行为已构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，故对原告要求被告偿还借款本金194267.77元并支付截止2017年10月24日应付未付的利息4247.69元，罚息144.31元，本息合计198659.77元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告宣布贷款提前到期的时间及罚息、复利的问题。根据查明的情况，被告在借款合同履行期内已发生了未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。但宣布贷款提前到期，需进行相应的意思表示之行为并取得被告的受领。由于原告在诉讼过程中并未举证证明其向被告实施宣布贷款提前到期行为的具体时间，故应当以本院向作为借款人的被告完成起诉状副本送达之日为原告宣布贷款提前到期日。本院于2018年1月5日向借款人文德容公告送达副本，2018年3月6日为本院完成起诉状副本送达之日即2018年3月6日为原告宣布贷款提前到期日。从2017年10月25日开始至2018年3月6日已经到期尚未归还的本金，按照双方《借款合同》约定计算方式计算利息、逾期罚息以及正常利息所产生的复利；而2018年3月6日之后尚未到期的贷款提前到期，应从2018年3月7日开始计算逾期罚息。由于逾期罚息与复利的法律性质均属于违约金，且双方约定的是不能按期支付的利息计收复利，并未约定逾期罚息要计收复利，故逾期罚息不能作为复利的计算基数继续计收复利。
关于抵押物优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告就前述贷款以被告名下的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路337号附×号×单元×号住宅(房产证号210房地证2014字第0××××号)作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押合同已经自登记之日起生效。因此原告享有该抵押物的抵押权。被告违约不履行还款义务，则在处置该抵押物时，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。原告提出该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告文德容在本判决生效后十五日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金194267.77元并支付截止2017年10月24日应付未付的利息4247.69元、罚息144.31元，以上合计198659.77元；
二、被告文德容在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行从2017年10月25日起至付清之日止的利息、逾期罚息、复利【2017年10月25日至2018年3月6日期间，正常利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%的标准计算；复利以各个还款周期月还款日已经到期应付未付的利息(不包括罚息)为基数，自约定的还款周期月当月还款日的次日开始按照前述正常利息标准再上浮50%按月计算至借款本息付清时止；逾期罚息以各个还款周期月还款日已经到期应付未付的借款本金为基数，自约定的还款周期月当月还款日的次日开始按照前述正常利息标准再上浮50%计算至2018年3月6日为止；自2018年3月7日开始，未到期的借款全部提前到期，以借款本金194267.77元为基数，按照前述正常利息标准再上浮50%计算逾期罚息至借款本息付清为止，利随本清】；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行就本案的抵押物即被告文德容所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路337号附×号×单元×号住宅(房产证号210房地证2014字第0××××号)享有抵押权；在被告文德容不履行前述第一、二款确定的债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行在前述第一、二款确定的债权范围内，享有对该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如果被告文德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4272元、诉讼保全费1513元，公告费300元，合计6085元，由被告文德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 胡彦春
人民陪审员 赵 佳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 杨 宇