山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2543号
上诉人（原审被告）:平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：杨洪，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:周爱军，男，汉族，1982年9月5日出生，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安山东分公司）因与被上诉人周爱军人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安山东分公司上诉请求：1.请求撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1089号民事判决；2.依法驳回被上诉人诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系为保险合同关系。2013年3月投保人济南金三塑料制品有限公司在上诉人处投保团体人身意外伤害保险一份，其中被上诉人周爱军就是该保险合同中的一名被保险人，双方保险合同成立。所以上诉人仅承担被上诉人在保险合同范围出现保险合同约定的保险事故并符合给付条件的情况下的给付保险金义务。二、保险合同中约定的残疾程度与给付比例表有明确的法律依据。1998年7月11日，中国人民银行下发银发《中国人民银行关于下发的通知》(银发[1998]322号)；1999年12月13日中国保监会下发《关于继续使用的通知》(保监发[1999]237号)。上述规定，均对人身保险合同中的残疾鉴定与保险金给付作为了明确要求：保险人在签订保险合同时应采用中国人民银行下发的《残疾程度与给付比例表》。具体到本案中，在合同缔约时该上述两份规范性文件尚在有效期内。该《残疾程度与给付比例表》是国务院组成部门中国人民银行经过法定程程序制定的规范性法律文件，具有相应的法律效力，并且明确规定了其适用的范围，所以在保险合同中的残疾鉴定应适用该标准。三、《残疾程度与给付比例表》不是免责条款。根据《保险法》第十七条之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。然而《残疾程度与给付比例表》是经中国人民银行制定并要求保险公司采用的残疾与给付保险金标准，并非保险人自己制定并适用于保险合同。且根据保险条款中对于残疾保险金的保险责任表述“被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起l80日内因该事故造成本合同所附‘残疾程度与给付比例表’所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金”来看，“残疾程度与保险金给付比例表”为确定保险责任的内容，用于确认保险责任的范围和大小，并非免除保险人责任的条款，所以不应适用《保险法》对于格式条款以及免责条款的法律规定。四、一审法院认定事实不清、适用法律错误。在本案一审过程中，被上诉人周爱军依据《道路交通事故致残等级鉴定标准》进行了伤残鉴定，且一审法院对该认定予以采纳，上诉人认为此认定毫无法律依据。《残疾程度与给付比例表》的效力与《道路交通事故致残等级鉴定标准》相同但适用范围不同，所以在审理保险合同纠纷案件中，一审法院撇开具有同等效力的残疾标准去适用与本案毫无关联的鉴定标准，是严重侵害上诉人合法权益的行为。上诉人认为一审法院在适用法律时，完全混淆法律关系，在毫无法律依据的情况下在保险合同纠纷案件中适用侵权的法律规定进行残疾鉴定，却又依据人身损害赔偿纠纷的法律规定计算赔偿金，是对上诉人合法权益的重大侵害。
周爱军辩称，一、案涉《残疾程度与给付比例表》系免责条款。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条的规定，保险合同中比例赔付内容应认定为免除保险人责任的条款，故案涉合同中的《残疾程度与给付比例表》及应适用该比例表的约定皆为免除保险人责任的条款，对该《残疾程度与给付比例表》，平安保险应履行提示及明确告知义务，否则该条款对投保人不发生法律效力。二、依据《保险法》第十七条及《保险法司法解释二》第十一条的规定，保险人对投保人履行提示及明确告知义务义务的时间为订立保险合同之时或之前。本案中，上诉人在一审庭审中提交投保人告知书，该告知书欲证明上诉人已经对投保人就《残疾程度与给付比例表》尽到提示及明确告知义务，但是，该投保人告知书上投保人的签字日期为2013年3月6日，而该保险合同的生效日期为2013年3月2日。所以，该《残疾程度与给付比例表》在本案中对投保人不发生法律效力。
周爱军向一审法院起诉请求：请求判令平安山东分公司理赔周爱军保险金130000元（团体意外伤害保险金6万元附加残疾保障保险金6万元附加意外医疗保险金1万元）。
一审法院认定事实：2013年3月，济南金三塑料制品有限公司为周爱军等15人每人投保了团体人身险，保险项目为盈动力意外6份，盈动力津贴3份，意外医疗2档2份，每份盈动力意外包括P042111民航班机10000元、P042112列车轮船意外10000元、P0640汽车意外伤害10000元、P0445团体意外伤害10000元，每份意外医疗2档包括：P0512附加意外医疗5000元；保险期间自2013年3月2日至2014年3月1止，特别约定中注明：P0445险种保险公司仅承担意外身故责任；P0640险种投保综合残疾保障部分的意外残疾保障金；每份P0445和P0640险种共用保额一万元；P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90%的比例赔付。投保人付款后，周爱军于2013年6月9日驾驶助力车与他人发生汽车交通事故，经济南市历城区人民法院委托司鉴定造成七级伤残；用去的医疗费用已远超阳光保险公司曾为其在交强险的范围内支付的1万元。诉讼中，平安山东分公司要求对周爱军的伤残按保单中确定的内容进行鉴定（共分七级残疾程度）并确定按比例赔付。
一审法院认为，周爱军在平安山东分公司承保团体人身险，周爱军出险后，平安山东分公司应当按约定赔付，周爱军因交通事故出险后经司法鉴定构成七级伤残而平安山东分公司主张应当按保单中约定的残疾程度与保险金赔付比例表进行鉴定并按比例赔付，法院认为，根据最高法院关于适用保险法若干问题解释二的规定该条款应认定为免除保险人责任条款，由于平安山东分公司没有证据证明其向投保人作出了明确的说明，该条款不产生效力；根据现在的济南居民生活水平状况来看，最高保额一万元不足以保障七级伤残所造成的伤害，因此平安山东分公司应当按最高额赔付，即每份保险平安山东分公司应当赔付1万元P0640险种意外残疾保障金，6份计赔6万元；对于周爱军要求平安山东分公司对意外医疗2档中的P0512附加意外医疗5000元，两份1万元赔付问题，法院认为，虽然保单中有P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90%的比例赔付的约定，由于周爱军出险后就诊时合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按90%计算的数额远远超于5000元，平安山东分公司应当按最高保额即每份5000元赔付，两份保险计赔付1万元；平安山东分公司辩称意外医疗保险金周爱军已经从肇事方获得补偿，根据保险合同约定已从其他方面获得补偿的，保险公司不再给予赔付的辩论观点，法院认为，因意外伤害保险属人身保险，不适用损失补偿原则，其辩论观点不予采纳；对于周爱军要求平安山东分公司赔付盈动力意外项下的P0445团体意外伤害每份1万元，由于保单特别约定中已经注明P0445险种保险公司仅承担意外身故责任，因此，应当按特别约定确定是否赔付，周爱军的该项请求不能得到支持；且根据常人的理解，盈动力意外项下的P0640险种意外残疾保障金已经对意外伤害造成的伤残后果以及附加险P0512中对合理医疗费用进行了赔付，要求平安山东分公司在无论出现什么后果、发生了何种程度伤害时再进行赔付，不符常理，平安山东分公司不予赔付的观点予以采纳。一审法院判决：一、平安养老保险股份有限公司山东分公司赔付周爱军意外残疾保障金6万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、平安养老保险股份有限公司山东分公司赔付周爱军意外医疗保险金1万元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回周爱军的其它诉讼请求。案件受理费人民币2900元，原告周爱军负担1000元，被告负担1900元。
二审中，平安山东分公司、周爱军均没有提交新证据。
?本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是平安山东分公司主张适用的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》是否有效。对此，本院认为，《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》已经中国保监会于2013年6月4日予以废止，即便在平安山东分公司提供的格式保险条款中约定适用《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，但是该比例表系免除保险人责任的条款，对该格式条款的内容，平安山东分公司没有证据证明其向投保人以书面或口头形式作出了明确说明，故该条款依法不产生效力。综上所述，平安山东分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 焦琳晰