wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执526号之一
申请执行人莫三七，男，汉族，1981年5月29日生，住阳朔县。
申请执行人莫甲秀，女，汉族，1985年7月30日生，住址同上。
被执行人袁兴有，男，汉族，1945年6月2日生，住阳朔县。
被执行人黄小妹，女，汉族，1950年5月10日生，住址同上。
申请执行人莫三七、莫甲秀与被执行人袁兴有、黄小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁兴有、黄小妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院于2016年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人袁兴有、黄小妹的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第863号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 唐星东
代理审判员 余枫枫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李成俊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000796号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案姬双建申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第391号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初206号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，该公司总经理
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泡崖街道易佳乐超市，住所地辽宁省大连市甘井子区。
经营者于文艳。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泡崖街道易佳乐超市侵害商标权纠纷一案，原告于2017年2月23日以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原安庆市高平老奶奶食品有限责任公司告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙妥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5272号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：祝海明。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。
被告：吴醒策，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告吴醒策物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方红月到庭参加诉讼，被告吴醒策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2181元，滞纳金126元，共计2307元。2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更第,1项诉讼请求为：要求被告支付所拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2180元，滞纳金126元，共计2306元。事实和理由：原告与中浙阳光都市花园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》规定：多层住宅按0.9元/月/平方米，复式洋房、商铺、幼儿园按1.1元/月/平方米，小高层、别墅按1.6元/月/平方米，车库管理费20元/月/个。业主有及时足额缴纳物业费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，乙方有权采取向业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为中浙阳光都市花园14-4-301业主（房屋面积165.22平方米），至今还欠原告物业费共计2180元，根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金126元。
本院认为，金华市华泰物业管理服务有限公司自2014年4月5日开始接管中浙阳光都市花园，吴醒策作为该小区的业主，应当按照相应的标准支付物业费。被告主张本案的物业管理服务委托合同无效，损害被告的利益，但未提交证据证明其主张。被告称涉案小区业主委员会未经所在物业建筑面积及业主人数过半数同意的情况下即与原告签订涉案物业服务合同的情况即使属实，亦属业主内部事宜，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。且物业管理服务委托合同签订后，原告事实上按照约定为该小区提供物业管理服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务，被告应支付相应的物业费。被告吴醒策自2017年1月1日起即未交纳物业费，已构成违约，自2017年1月1日到2017年12月31日，吴醒策所欠物业费2180元事实清楚。物业费应当在当年交纳，故金华市华泰物业管理服务有限公司主张当年物业费自次年1月1日开始收取滞纳金符合规定，合同约定的滞纳金标准过高，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金仅要求被告支付至2018年4月30日止，系对自身权益的处分，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吴醒策支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司物业费2180元，滞纳金126元，共计人民币2306元。款限判决后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴醒策负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方 远
二０一八年八月一日
法官助理 李方华
代书记员 周曼俐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12383号
原告：孟停娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市北方汽车贸易有限公司，住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。
法定代表人：孟金德。
原告孟停娟与被告绍兴市北方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告孟停娟、被告绍兴市北方汽车贸易有限公司的法定代表人孟金德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟停娟诉称，被告因经营所需，于2014年3月19日向原告借款100万元，立下借条一张。该借款被告至今未还，故请求:一、判令被告向原告清偿借款人民币100万元，并承担自借款之日起到归还之日止的同期银行贷款利率4倍的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市北方汽车贸易有限公司辩称，借款是事实，已经核实过，没有异议。被告未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款100万元的事实。证据2、银行流水明细1份，拟证明原告通过银行将款项交付被告的事实。上述证据，被告经质证无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定,原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月8日，被告绍兴市北方汽车贸易有限公司向原告补出具借条一份，载明：“今向孟停娟借人民币壹佰万元整（1000000元），此款打入孟金海农行卡6228480378118428572，利息按交易日期之日起至还清之日止计息（同期银行贷款利率四倍的利息）”。该借款双方未约定归还期限，因被告未能还款，遂成讼。
另查明，2014年3月19日，原告通过银行将100万元汇入被告指定的银行账户。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴市北方汽车贸易有限公司归还原告孟停娟借款本金100万元，并支付自2014年3月19日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19146元，减半收取9573元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19146元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一七年一月二十三日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执183号
被执行人：李贵启，男，1953年3月24日，汉族，住辽宁省普兰店市。现于辽宁省铧子监狱服刑。
李贵启犯合同诈骗罪一案，大连市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）大刑二初字第13号刑事判决书，已发生法律效力，执行人李贵启被判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币604万元。本院于2017年2月20日对本案财产刑部分予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李贵送达执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产，发现其名下在中国农业银行股份有限公司大连普兰店大厦支行所开账户内存款1740.62元，该款扣划至本院后已上缴国库。本院到执行人户籍地居委会协助调查其财产信息，未发现被执行人名下有登记财产。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。经查询，被执行人已无其他财产信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 祁宏斌
执行员 徐成志
执行员 谢秋江
二〇一八年十月二十三日
书记员 周 伟
浙江省金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执3435号
申请执行人金华市添艺涂料有限公司，住所地婺城区汤溪镇金西东区E-001-01地块（浙江鼎顺包装有限公司内），组织机构代码:327900529。
法定代表人刘国龙。
被执行人袁立辉，男，1975年4月9日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人金华市添艺涂料有限公司与被执行人袁立辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0702执3435号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈高明
执行员 刘敬礼
执行员 王建国
二〇一八年八月一日
书记员 黄俊伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初5058号
原告：江苏五方电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇西环路，组织机构代码62847424-4。
法定代表人：范田良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室，统一社会信用代码913301027792646667。
法定代表人：李国军，该公司总裁。
委托诉讼代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。
原告江苏五方电缆有限公司（以下简称五方公司）与被告浙江耀厦控股集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月26日立案，原告五方公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现五方公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告五方公司撤回起诉。
本案诉讼费1192元，其中案件受理费减半收取572元、财产保全费620元，由五方公司负担。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第42号
申请人邵高军，男，1983年5月16日出生，汉族。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人郑州台隆房地产开发有限公司。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人纪云丽、何静，河南文丰律师事务所律师。
邵高军与郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2013）郑仲裁字第186号裁决，邵高军向我院提出撤销仲裁裁决的申请，我院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查、询问，申请人邵高军的委托代理人曹俊峰、李党青及被申请人台隆公司的委托代理人纪云丽到庭参与了调查。
申请人邵高军申请认为：一、郑州仲裁委员会无权仲裁。首先，根据邵高军、中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行河南省分行）和台隆公司于2010年5月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十条对合同争议解决方式的约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院起诉。因邵高军逾期还款，现建行河南省分行已经对邵高军提起诉讼，郑州市金水区人民法院已经立案受理此案，这充分说明郑州仲裁委员会对此案无权仲裁。其次，郑州仲裁委员会裁决的依据是邵高军和台隆公司于2010年2月5日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，而邵高军、台隆公司和建行河南省分行三方在2010年5月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十条对合同争议解决方式中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院起诉，应视为当事人对合同争议解决方式已经做了实质性变更。二、郑州仲裁委员会仲裁程序违法。根据《仲裁法》及郑州仲裁规则规定：仲裁委员会受理仲裁申请后，在未邮寄送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁委员会名册、组庭通知书、开庭通知书的情况下对当事人缺席仲裁，仲裁程序违法，其所做出的仲裁裁决无效。三、郑州仲裁委员会所依据的合同条款于法无据。仲裁裁决的主要依据是《商品房买卖合同》补充协议第3条：买受人在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失。出卖人承担保证责任后有权解除合同并将该房屋拍卖或者另行转售予他人，出卖人在扣除总房价10%作为买受人应承担的违约金后，其余买受人已支付的款项无息返还给买受人。上述条款属于格式条款中免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的行为，属于霸王条款。四、房价上涨，巨大利益空间的刺激台隆公司恶意解除《商品房买卖合同，达到实现收回房产从而高价转卖的目的。其次，在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定了邵高军通讯地址的情况下，被申请人在仲裁裁决过程中，故意给郑州仲裁委员会提供邵高军6年前就无人居住的老家户籍地址，从而使郑州仲裁委员会进行公告送达，从而让郑州仲裁委员会对邵高军缺席仲裁，最后达到其恶意解除商品房合同的目的。五、台隆公司在邵高军轻微违约的情况下就解除经济价值重大的《商品房买卖合同》属于滥用权利的行为，如不撤销仲裁裁决，将会造成严重的社会后果。综上，请求撤销郑州仲裁委员会作出（2013）郑仲裁字第186号裁决。
被申请人台隆公司答辩称：一、仲裁条款合法有效，合同系双方自愿协商订立的；二、仲裁程序正当合法，郑州仲裁委员会已经按照法定地址送达，且进行了公告送达；三、邵高军提出的实体处理部分不属于人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中中的审查范围。综上，请求驳回邵高军撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第186号裁决的申请。
本院经审理查明：邵高军与台隆公司于2010年2月5日签订的《商品房买卖合同》一份，该合同第21条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成，提交郑州仲裁委员会。”该合同附件五的补充协议第3条约定：“买受人在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要出卖人承担保证责任的，出卖人有权要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失。”根据该约定，台隆公司在代邵高军向建行河南省分行承担保证责任后，于2013年5月6日向郑州仲裁委员会提起仲裁。郑州仲裁委员会受理后以邮寄及公告的形式对邵高军进行了送达，并于2013年12月26日对其进行了缺席审理，于2014年2月27日作出了（2013）郑仲裁字第186号裁决
本院认为：邵高军与台隆公司签订的《商品房买卖合同》第21条明确约定该合同在履行过程中发生的争议，如双方协商不成，提交郑州仲裁委员会解决。结合该合同附件五的补充协议第3条关于因买受人逾期还款而导致出卖人向贷款银行承担保证责任的约定，台隆公司因邵高军未按时足额向银行支付房屋按揭款而导致台隆公司承担保证责任，属于邵高军与台隆公司之间的商品房买卖合同履行过程中发生的争议。台隆公司据此向郑州仲裁委员会提起仲裁，符合合同约定，邵高军关于郑州仲裁委员会无权仲裁本案的理由，缺乏依据，本院不予支持。此外，一、邵高军在《商品房买卖合同》签订后并未告知台隆公司联系方式变更，郑州仲裁委员会在按照其合同上留的联系方式和地址（户籍地）进行送达未果的情况下，对其公告送达并无不当；二、邵高军关于台隆公司恶意解除合同的行为不应得到法律支持的主张，涉及到仲裁裁决实体处理内容，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。综上所述，邵高军申请撤销（2012）郑仲裁字第414号裁决的主张及理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人邵高军撤销决郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第186号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人邵高军负担。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄会苹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初116号
原告：林元平，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：王坤，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：曹群，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告林元平与被告王坤、曹群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元平之委托诉讼代理人蒲军、被告曹群到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元平向本院提出诉讼请求：被告王坤、曹群偿还借款50,000元，并从借款之日起按年利率20%支付利息。事实和理由：2015年1月30日，被告王坤、曹群以经营货车为由在原告处借款50,000元，双方口头约定年利率20%。借款到期后，经原告多次催收，被告王坤、曹群未偿还借款本息。
被告王坤未作答辩。
被告曹群辩称，被告王坤向原告借款我不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告林元平与被告王坤系朋友关系。被告王坤、曹群于1997年7月15日登记结婚，于2018年1月16日经阆中市人民法院判决离婚。2015年1月30日，原告林元平以现金方式向被告王坤出借人民币50,000元，被告王坤向原告林元平出具《借条》一份，载明：“今借到林元平人民币50000.00元（伍万元整）（现金），借款期限为壹年。借款人：王坤曹群2015年1月30日。”2016年2月6日，被告王坤在《借条》上加具“将此借款延期借用9个月，还款日期定为2016年10月30日。王坤2016年2月6日”借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、（2018）川1381民初65号民事判决书及当事人陈述等为据。
本院认为，被告王坤在原告林元平处借款，有被告王坤向原告出具的《借条》及当事人陈述等为据，本院对被告王坤在原告处借款50,000元的事实予以认定。被告王坤未及时足额偿还原告借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张借款用于被告王坤、曹群夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。被告曹群辩称对借款不知情，亦未在《借条》上签字，且借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。原告林元平称被告王坤代被告曹群签名前征得被告曹群同意，被告曹群对此予以否认，原告林元平亦未提交证据证明该债务用于被告王坤、曹群夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告王坤、曹群夫妻双方共同意思表示。故，对被告曹群的辩称意见，本院予以采纳。原告主张被告自借款之日起按年利率20%支付利息，因被告王坤在向原告出具《借条》时，双方未约定利息，视为不支付利息，对原告该主张，本院不予支持。可从逾期还款之日（即2016年10月31日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告林元平借款本金50,000元；并从2016年10月31日起按年利率6%支付借款本金50,000元的资金占用期间利息。
二、驳回原告林元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年一月二十九日
书记员 何海燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7419号
原告:林丹,女,汉族,1966年09月22日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：蒋思琴，贵州黔匀律师事务所律师，特别授权。
被告:陈晓林,女,汉族,1987年01月10日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告:邱发波,男,汉族,1990年01月19日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告林丹与被告陈晓林、被告邱发波民间借贷纠纷一案中，原告林丹于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告林丹负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴宗亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2327号
原告：张绪钊，男。
被告：大冶市灵乡镇街道社区居民委员会（以下简称灵乡居委会）。
负责人：柯丽华。
原告张绪钊与被告灵乡居委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪钊到庭参加诉讼，被告灵乡居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪钊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款23000元；2、要求被告承担利息3450元，利息以23000元为基数，按月利率1%从2016年11月17日起计算至2018年4月26日止。事实和理由：2016年9月，原告与左XX合伙以大冶市XX建筑工程有限公司名义承建被告门前改造工程，双方于2016年9月19日签订《施工合同》，合同约定工程验收合格后一周内结清工程款。工程2016年11月13日经政府、财政所、街道居委会、城建办等共同验收合格。至2017年元月20日，被告仅支付工程款5万元，下差45666元至今未付。经二施工人结算，工程款中的23000元归原告所有。现原告诉请法院，请求判如所请。
被告灵乡居委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，张绪钊、左XX借用大冶市XX建筑工程有限公司资质通过招投标程序中标大冶市灵乡镇街道社区门前改造工程，中标价为86300元。就所中标的工程项目，2016年9月19日，被告灵乡居委会与大冶市XX建筑工程有限公司签订了《灵乡镇街道社区改造工程合同书》，合同主要约定：工程中标成交价86300元。工程完工后报甲方组织相关部门参加验收，合格后一月内付清总工程款。合同签订后，由张绪钊与左XX实际施工。实际施工过程中，增加了合同外的工程量，施工中实际发生的工程价款金额为95652元。工程竣工后，2016年11月13日，该项目工程通过了灵乡财政所、灵乡城建办、灵乡居委会等相关部门的验收。2018年4月26日，原告向被告送达了《债权分解联系函》，主要内容为：工程于11月初验收合格，2017年元月20日，被告支付了工程款5万元，下差45666元至今未付。该工程由左XX、张绪钊合股投入施工，工程款属左XX、张绪钊二人所有，工程款中的23000元归张绪钊所有，请被告将张绪钊所有部分直接支付原告张绪钊本人。因被告至今未支付下欠工程款，现原告诉请本院，请求判如所请。诉讼中，原告于2018年6月17日收到被告支付的工程款10000元，原告同意在本案予以扣减。
本院认为，原告张绪钊、左XX借用大冶市XX建筑工程有限公司的资质，以大冶市XX建筑工程有限公司的名义投标并中标大冶市灵乡镇街道社区门前改造工程，并以大冶市XX建筑工程有限公司的名义与被告灵乡居委会签订《灵乡镇街道社区改造工程合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签《灵乡镇街道社区改造工程合同书》依法应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程竣工后经相关部门验收合格，工程中标价是86300元，施工中实际发生的工程价款金额为95652元，被告已支付工程款为50000元，被告下欠工程款45652元的事实清楚，本院予以确认。大冶市XX建筑工程有限公司、左XX认可下欠工程款中的23000元归原告张绪钊所有，故原告张绪钊请求被告支付下欠工程款23000元于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告收取了工程款10000元，原告同意在本案扣减，故被告还应向原告支付的工程价款为13000元。
原告要求被告支付利息3450元。利息以23000元为基数，按月利率1%从2016年11月17日起计算至2018年4月26日止。本院认为，按《灵乡镇街道社区改造工程合同书》约定，被告组织相关部门参加验收，合格后一月内付清总工程款。2016年11月13日，本案所涉工程经相关部门验收合格。被告按合同约定，应在2016年12月13日支付工程款，被告未依约履行，应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。但被告承担的逾期付款利息应从2016年12月13日开始计算。原告要求以月利率1%计算逾期付款利息，因双方合同中未约定逾期付款利息的计算标准，本院酌定以年利率6%作为原告计算逾期付款利息的标准。经核算，被告应向原告支付的逾期付款利息为1912.83元（以23000元为基数，按年利率6%从2016年12月13日起计算至2018年4月26日止），对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市灵乡镇街道社区居民委员会支付原告张绪钊工程款13000元及利息1912.83元，合计人民币14912.83元，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张绪钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取231元，由被告大冶市灵乡镇街道社区居民委员会负担211元，原告张绪钊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月十六日
书记员 曹 茜
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281第523号
申请人李小萍，女，1973年1月15日出生，汉族。
被执行人刘海燕，女，1981年12月13日，汉族。
李小萍诉刘海燕健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）豫1281民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海燕未按期履行法律义务，权利人李小萍于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2700元、诉讼费50元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人刘海燕送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月一日
书记员 张 乐
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第559号
原告：庄晓村。
被告：郭爱。
原告庄晓村为与被告郭爱民间借贷纠纷一案于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡志海担任审判长，与人民陪审员刘贤春、张孚世组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告庄晓村到庭参加诉讼，被告郭爱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓村诉称：原告与被告郭爱系姻亲关系。2010年9月24日，被告以生意需要为由向原告借款300000元，约定月利率为1%。2013年9月24日被告出具《借据》一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨未果，被告至今未偿还本金及利息，故现其诉至法院，要求：依法判令被告郭爱偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率1%从2010年9月25日起计算至2015年9月28日止）。
原告庄晓村在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.《借据》一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告郭爱未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告郭爱未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
另查明，原告于2010年9月25日根据被告郭爱指示通过银行转账将借款300000元打至庄恭裕的账户。
本院认为，原告庄晓村与被告郭爱之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息从2010年9月25日起按月利率1%计算至2015年9月28日止）的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱于本判决生效之日起十日内偿还原告庄晓村借款本金300000元及利息（利息从2010年9月25日起按月利率1%计算至2015年9月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8506元，由被告郭爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8506元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 刘贤春
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张永久
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3164号
被告：贾永志，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县后奕镇李奉先村***号，身份证号码：1328251981********。
原告梁罗群与被告贾永志为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁罗群到庭参加诉讼，被告贾永志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁罗群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的货款50000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事装修材料批发业务，被告在霸州市境内从事室内外装修工程承包业务，二人自2013年开始有业务往来，原告将各种装修材料送至被告指定的工地，截止2018年2月14日二人对账，被告共欠原告料款50000元，当时约定两个月内还清，到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告贾永志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告于2018年2月14日出具的欠条一份，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告从事装修材料批发业务，原、被告双方自2013年开始业务往来，被告向原告购买腻子粉、涂料等装修材料，截止2018年2月14日二人对账，被告共下欠原告料款50000元，并为原告出具欠条一份，约定两个月内还清，但此款至今未还。
本院认为，被告贾永志购买原告梁罗群的装修材料，应当支付对价，被告没有支付价款，于2018年2月14日为原告出具50000元欠条一份。被告贾永志共欠原告货款50000元，应予支付。被告贾永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永志给付原告梁罗群货款50000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告贾永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 朱卫强
二〇一八年八月六日
书记员 王 磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民申16号
再审申请人（原审原告）:梁锡有，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被申请人（原审被告）：吴卓林，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
再审申请人黎保民因与被申请人吴卓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤0115民初1569号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁锡有申请再审称：原审判决认定我方在原案纠纷中应承担50%的责任错误。2017年6月7日，在广州市南沙区横沥镇义沙村村委会选举生产六队队长时，被申请人吴卓林以推撞村民的粗暴方式强行离开会议室。在此过程中，被申请人吴卓林的右手肘撞到我的左胸部，导致我晕倒被送至医院治疗。我受伤完全是由被申请人单方造成的，故原审判决判决我承担50%的责任，并驳回精神损害抚慰金和营养费的诉讼请求是不合理的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,提出申请再审请求：1、撤销广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1569号民事判决书，发回重审或依法改判；2、原审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人吴卓林答辩称：我方认为是申请人自己煽动他人堵住会议室门口，对我方进行阻拦才造成受伤的。因此申请人在涉案纠纷是有过错的，原审判决没有错误，认定事实正确，我方不同意申请人的再审申请。
本院认为：本案再审，主要是根据再审申请人的主张，审查原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项认定的基本事实缺乏证据证明应当再审的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，结合申请人与被申请人在询问中的陈述以及原审提供的视频等证据材料，认定梁锡有对事件的结果本身存在一定的过错并无不当。对于精神损害抚慰金和营养费的诉讼请求，由于申请人并未提供本次纠纷造成严重精神损害以及医嘱证实其需要加强营养的证据，故原审判决不予支持再审申请人的主张，合法有据。综上，申请人提起的再审申请，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁锡有的再审申请。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 程 浩
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17886号
原告董海霞，女，1985年10月12日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
原告董海霞与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海霞，被告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告董海霞诉称：我与被告龙源顺景房地产公司于2014年11月05日签署《北京市商品房预售合同》，约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间及前室。涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。现要求龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕及前室，超过一个月未恢复按每日100元赔偿至公厕正常使用，按每月2500元赔偿收房之日至开庭之日的赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景房地产公司辩称：原告董海霞主体不适格，公共卫生间属于楼房共有部分，恢复公共卫生间属于对共有部分的处分，根据法律规定，处理共有部分需要经过占专有面积过半且总人数过半业主的同意。涉案楼房经过北京市规划委员会的验收，表明符合规划要求，符合法律规定。涉案房屋内设置了独立卫生间，即便存在公共卫生间被其他业主占用的情况，也不会影响使用。如果恢复公共卫生间的话反而会侵害相邻公共卫生间业主的利益，为了保护案外第三人的利益，不同意恢复公共卫生间。
经审理查明：2014年11月5日，被告龙源顺景房地产公司与原告董海霞签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告董海霞购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼6层622号房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，董海霞购买的房屋楼层有公共卫生间。
庭审中，原告董海霞主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间并赔偿损失。龙源顺景房地产公司认可按合同约定董海霞购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其他业主改造成房间，且该楼房已经过验收，故不同意董海霞的诉讼请求。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、安全消防疏散图、照片、工程规划核验意见及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告龙源顺景房地产公司与原告董海霞签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，董海霞购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，董海霞的利益受到损失，其可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，董海霞要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。董海霞未提供证据证明没有公共卫生间致使其产生相应损失，故其要求龙源顺景房地产公司赔偿公共卫生间逾期修复损失及交房至开庭之日损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告董海霞签订的《商品房预售合同》中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼原告董海霞所购房屋所在单元6层的公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、驳回原告董海霞的其他诉讼请求；
案件受理费三十五元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 岩
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初28号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李鑫，男，1998年7月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人李鑫犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年9月下旬的一天，被告人李鑫从博白县龙潭镇大安村祖公厅内拿走一支猎枪并藏于村里小河边的草丛中。同年10月5日15时，李鑫主动携带该猎枪到公安机关投案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李鑫的行为构成非法持有枪支罪，李鑫有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定对李鑫定罪处罚。
被告人李鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月下旬的一天，被告人李鑫从博白县龙潭镇大安村祖公厅内拿走一支猎枪，并收藏于本村一小河边的草丛中。经鉴定，该猎枪具备枪支结构，功能正常，弹药为前填装式，能够有效击发（以火药为动力），是枪支。
2016年10月5日15时，李鑫主动携带该猎枪到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的被告人李鑫的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，收缴笔录，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认照片，抓获经过以及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李鑫违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李鑫犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李鑫主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行当庭认罪，是自首，依法从轻处罚。根据被告人李鑫的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈燕飞
二〇一七年一月十八日
书记员 李宏连
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第87号
原告沈阳市皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春，系该公司工作人员。
委托代理人李罡，系该公司工作人员。
被告刘阳，住沈阳市皇姑区。
委托代理人肇凤侠，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳市皇姑热电有限公司诉被告刘阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑热电有限公司委托代理人白海春、被告刘阳委托代理人肇凤侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2001年至2005年期间拖欠的采暖费13413.96元，赔偿经济损失4359.54元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家从2000年办理入住开始就自己用电供暖，和我家有同样情况的有王连国家、徐静波家、李秀梅家、袁英家，我们都是在入住的时候就自己供暖，由沈阳翔凤房地产开发有限公司给我们五家买的锅炉。另外原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系翔凤华园小区业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，建筑面积是158.69平方米，原告为翔凤华园小区提供供暖。被告在进住沈阳市皇姑区后，将该楼的集体供暖改为单室供暖，将供暖管线拆除，由其自行用电供暖。原告称被告未到其单位办理停供手续，故于2013年12月诉讼来院要求被告给付2001年至2005年期间的采暖费。
上述事实，有原告提交的房产信息、沈阳市物价局文件、公告，被告提交的证明、证人证言及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告虽然为被告所居住的翔凤华园小区提供供暖，但被告自进住沈阳市皇姑区后，就将集体供暖改为单室供暖，将供暖管线拆除，证明被告没有享受原告提供的供暖服务，且原告的主张已超过诉讼时效，故原告要求被告给付采暖费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费244元（原告已预交），由原告沈阳市皇姑热电有限公司承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 闫俊兰
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初2817号
原告邓祁，男，汉族，1988年6月9日出生，住四川省大英县。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告先礼惠，女，汉族，1977年11月14日出生，住成都市成华区。
被告陈代华，男，汉族，1978年9月13日出生，住成都市成华区。
原告邓祁诉被告先礼惠、陈代华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员钟明、蹇守渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓祁的委托代理人涂雄峰到庭参加诉讼，被告先礼惠、陈代华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓祁诉称，原、被告于2015年7月21日签订借款合同，约定被告先礼惠向原告借款15万元，由被告陈代华作为保证人提供担保，并约定利息为每月1.5%。合同签订后，原告将15万元转至被告指定账户，履行了借款的交付义务。合同约定借款期限已过，被告并未履行还款义务，经过原告多次催收，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告支付利息1万元；3、被告支付律师费1万元；4、被告陈代华对债务承担连带担保责任。
被告先礼惠、陈代华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年8月18日，邓祁（甲方）作为出借人与先礼惠（乙方）作为借款人、陈代华（丙方）作为保证人签订《借款合同》1份，合同主要约定：甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款，丙方为乙方向甲方的借款作不可撤销的连带责任担保等相关事宜，经充分协商，在自愿平等的基础上达成本协议；乙方向甲方借款金额15万元；借款期限2个月，从2015年7月21日起借，2015年9月20日前清偿；乙方和丙方的担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。
合同签订后，邓祁分别于2015年7月21日、2015年7月27日向《指定划款通知书》中指定的账户62×××13转款10万元和5万元。
先礼惠、陈代华在收到15万元借款后向邓祁出具《收款确认函》、《收条》予以确认。《收款确认函》载明“邓祁先生，兹有你、我双方于2015年7月21日签署的《借款合同》一份，现你方已于2015年7月21日根据我方出具《指定划款通知书》将借款15万元整全部划放以下银行账户（户名：陈代华，开户行：农行武城支行，账号：62×××13）。我方已全部获悉，你方已完全履行放款义务。特此确认！”。《收条》载明“今收到邓祁（身份证号码：）现金人民币15万元整。”。
庭审中，原告邓祁主动要求放弃判令被告支付律师费1万元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《指定划款通知书》、银行转账凭证、《收款确认函》、《收条》等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告邓祁与被告先礼惠、陈代华签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告邓祁依约向被告先礼惠支付了借款，已全面履行合同义务，而被告先礼惠在合同履行过程中，未按照合同约定偿还借款，其行为已经构成违约。故对原告邓祁要求被告先礼惠归还借款15万元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，被告先礼惠应自2015年9月21日起按年利率6%向原告邓祁支付资金占用期间利息至付清之日止，但该总额不超过原告邓祁的诉讼请求1万元。
被告陈代华在《借款合同》中明确约定对被告先礼惠的案涉债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告邓祁请求被告陈代华对被告先礼惠的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈代华承担保证责任后，可以向被告先礼惠进行追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告先礼惠于本判决生效之日起十日内向原告邓祁归还借款本金15万元；
二、被告先礼惠于本判决生效之日起十日内向原告邓祁支付利息（以15万元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月21日起计算至实际清偿之日止，但总额不超过1万元）；
三、被告陈代华对被告先礼惠应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告陈代华在承担清偿责任后，有权向被告先礼惠进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告先礼惠、陈代华负担（该款原告邓祁已预交，被告先礼惠、陈代华在履行上述给付义务时一并支付给原告邓祁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07226号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地北碚区月兴村70号，组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，董事长。
被告李纯，女，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告李纯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年11月27日向本院申请撤回对李纯的起诉。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回对李纯的起诉。
本案受理费25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邹巧莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初356号
原告：李群红，男，汉族。1962年9月10日出生，住召陵区。
委托代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告：王德志，男，汉族，成年，住郾城区。
被告：漯河美银置业有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼。
法定代表人：裴花杰。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告李群红与被告王德志、漯河美银置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告以二被告有工资86600元未支付为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付工资。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李群红提交的证据显示，被告王德志出具的欠条显示“欠李群红内粉等人工资款82800元”，证明该份欠条中包含有其他人员的工资，并非原告一人的工资。李群红单独作为原告提起民事诉讼，并不符合起诉条件，应当由王德志出具的欠条包含的其他人员共同作为原告提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李群红的起诉。
本案诉讼费1970元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月八日
书记员 罗春召
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24101号
原告郭某，住址河南省淮阳县。
被告郑某，住址广东省汕头市龙湖区。
第三人马某，住址河南省淮阳县。
本院在审理上列原告郭某诉被告郑某以及第三人马某执行异议纠纷一案中，原告郭某于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李婷丹（代)
第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10325号
原告：焦海双，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县，身份证号：×××
被告：包乌日根白乙拉，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告焦海双与被告包乌日根白乙拉买卖合同纠纷一案中，原告焦海双于2017年12月2日向本院提出对包乌日根白乙拉的撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回对包乌日根白乙拉的起诉。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月二日
书记员 何雲婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3377号
原告王桂杰，男，汉族，1964年2月18日生，住南阳市卧龙区。
被告王爱丽，女，汉族，1970年11月9日生，住南阳市。
被告南阳市京盛商务服务有限公司。
地址：南阳市仲景路东侧尚城国际10层1002号。
法定代表人王爱丽，任公司总经理。
本院在审理原告王桂杰与被告王爱丽、南阳市京盛商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王桂杰以双方自行和解为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王桂杰撤回起诉。
案件受理费减半收取16600元由原告负担。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈宗善
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17891号
原告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：金涛。
委托诉讼代理人：林婧。
被告：张柏林，男，汉族。
原告上海悦会信息科技有限公司与被告张柏林劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告上海悦会信息科技有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以原、被告双方已达成和解协议并已按和解协议履行了相关义务为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海悦会信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海悦会信息科技有限公司负担。
审判员 谢 君
二〇一七年七月二十五日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第615号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，1976年11月1日出生于辽宁省辽中县，汉族，高中文化，司机，户籍地辽宁省辽中县商业街，捕前住辽宁省辽中县纺纱厂家属楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人纪某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月6日作出（2014）辽中刑初字第387号刑事判决。原审被告人纪某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月份至4月份期间，被告人纪某某在其位于辽中县纺纱厂家属楼3号楼4-4-2内容留孙某某和于某某吸食毒品四次，并参与共同吸食。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源，到案经过，证人孙某某、于某某的证言，辨认笔录及照片，辽中县公安局行政处罚决定书，常住人口基本信息表，被告人纪某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人纪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人纪某某系自首，可依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条一款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人纪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人纪某某的上诉理由是：量刑过重。
经审理查明，上诉人纪某某犯容留他人吸毒的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人纪某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人纪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人纪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴咏梅
审判员 韩宇川
二〇一四年九月十五日
书记员 吴佳楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第15号
原告张某某。
被告蒋某某。
原告张某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月23日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年4月28日
适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼
，被告蒋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张某某诉称，2011年7月18日，被告向原告借款18万
元，该借款经原告多次催要，被告至今未还。诉请法院判令：
被告归还原告借款180000元并承担公告费650元及本案诉讼费
用。
原告张某某为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一
份，证明被告向原告借款180000元及借期约定的事实。
被告蒋某某未到庭亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2011年7月18日，被告向原告借款180000元，并出具借条
一份，载明：借原告人民币180000元。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本金的诉请，
本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款人民币180000元。
二、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告张
某某公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由
被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年四月二十八日
书记员 来飞
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民��530号
原告：陈广胜，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：杜锦芳，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告陈广胜与被告杜锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈广胜及其委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告杜锦芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈广胜向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款220000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日杜锦芳向陈广胜借款人民币220000元，杜锦芳并于当天向陈广胜出具了借条，双方约定：”该借款于2016年5月14日前归还，如未能归还，自愿承担一切责任，自愿将现代ix35作为抵押和天泵泵车（型号：56HT56）作为抵押。”后在2016年5月16日陈广胜找到杜锦芳要求偿还借款时，杜锦芳说暂时没有钱，并给陈广胜写下了《承诺书》，”承诺在2016年5月30日之前一次性归还借款，如不能按期归还，所造成的一切后果由欠款人承担”。后因抵押的车辆是租赁公司的，车辆已被收回，被告杜锦芳至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特向武川县人民��院提起诉讼。
被告杜锦芳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《承诺书》和录像光盘，证明被告杜锦芳在2016年5月4日向原告陈广胜借款220000元的事实并且用两辆车同时作抵押，借条中有杜锦芳的签名；《承诺书》再次证明杜锦芳向陈广胜借款220000元的事实；光盘证明杜锦芳打条子的现场情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告杜锦芳向原告陈广胜借款220000元，未约定借款期限，也未约定利息。被告杜锦芳为原告陈广胜出具了借条。该借款至今未偿还。
本院认为，被告杜锦芳向原告陈广胜借款，并为原告陈广胜先后出具了借条和《承诺书》，双方当事人之间形成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原、被告之间虽未约定还款期限，但本案的借款金额明确，有借条和《承诺书》相佐证，原告陈广胜可以在合理的期限内催要，故原告陈广胜请求被告杜锦芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国���同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦芳于本判决生效后三十日内偿还原告陈广胜借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜锦芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员牛涛
二0一八年六月二十五日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1686号
原告:陈仁忠,男,1980年7月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告:李国庆,男,1971年9月30日出生，汉族,住江苏省苏州市沧浪区。
原告陈仁忠与被告糜珩、李国庆民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈仁忠的委托诉讼代理人汪乃平到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告陈仁忠撤回了对被告糜珩的起诉，本院已另行裁定予以准许。被告李国庆经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁忠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告共同还款原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，自2016年9月19日起桉月息600元计算至实际清偿之日止〉，律师代理费3000元，以上共计33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告糜珩向原告借款人民币3万元，被告糜珩当时出据《借条》一份，约定月息为600元，如遇纠纷出借人随时可以向定远县人民法院起诉，本案诉讼过程中所有产生的一切相关费用均由借款人承担，包括案件诉讼费、律师代理费等。
被告向原告出据上述《借条》的当日，原告即履行了付款义务。但时至今日被告未予归还原告上述借款及支付相关利息。
李国庆未予答辩。
本院经审理确认事实如下：被告糜珩以家庭需用钱为由从原告陈仁忠处借款3万元，双方约定月利息为600元，并于2016年9月19日出具借条一张，该借条载明：本人糜珩因为家庭需用钱向陈仁忠借到人民币3万元。借款月息为600元整。注：假如借款人及担保人违约出借人随时可以向安徽定远县人民法院提起诉讼，诉讼过程中所有产生的一切相关费用均由借款人或担保人承担，包括（诉讼费、律师代理费、必要的车费、餐费、财产保全担保费、调查及补充证据所产生的相关费用）。注：本人糜珩、李国庆自愿承担借款人此次借款本金及利息以及今后借款人违约给出借方带来的一切上述相关经济损失。备注：转账收到10000元，现金已收到20000元。借款人糜珩，2016年9月19日。担保人李国庆，2016年9月19日等等。
本院认为：原告陈仁忠与被告糜珩之间已形成了民间借贷合同关系，且已生效，在没有约定借款期间的情况下原告陈仁忠向被告李国庆主张返还借款，并支付约定的利息（注：因双方约定的年利率为24%），符合法律规定；在本案诉讼过程中，原告陈仁忠撤回对糜珩的起诉，本院已另行裁定予以准许，其要求作为连带责任保证人的李国庆承担偿还借款并支付利息，符合法律规定。因双方约定的逾期支付利息的利率已达年利率24%，故原告陈仁忠要求被告李国庆承担双方的其他费用即本案的律师代理费，不符合法律规定，也不符合双方的约定，对此请求本院不予支持。
综上，李国庆应向陈仁忠支付借款本金3万元及利息（该利息以本金3万元为基数，自2016年9月19日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈仁忠借款3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年9月19日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告陈仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2698号
原告：洪龙勇。
被告：张子钦。
原告洪龙勇与被告张子钦民间借贷纠纷一案，原告洪龙勇于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金5000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金5000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友。2016年7月22日，被告张子钦向原告洪龙勇借款5000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子钦于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金5000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张子钦负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月一日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1651号
原告：，刘建辉。
被告：付建良。
本院在审理原告刘建辉与被告付建良机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年八月二十九日
书记员 由晨钊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3860号
罪犯郑冬贵，男，1978年5月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人郑冬贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴共同违法所得赃款人民币54950元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，于2012年6月20日经福建省宁德市中级人民法院以（2012）宁刑终字第40号刑事附带民事判决：维持对被告人郑冬贵的刑事附带民事判决，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑冬贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑冬贵本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑冬贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑冬贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑冬贵减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑冬贵剩余的刑期不足以执行机关呈报的刑期，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑冬贵减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月2日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 舟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3321号
原告：唐小兵，男，1972年1月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王志强，男，1981年10月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陈芳芳，女，1986年5月26日生，汉族，住址同上。
第三人:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。
负责人：洪文理。
本院在审理原告唐小兵诉被告王志强、陈芳芳、第三人兴业银行股份有限公司南昌分行追偿权纠纷一案中，原告唐小兵于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告100000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告被告王志强、陈芳芳100000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产;
查封原告提供担保的陈芸花所有的车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡俊
二〇一六年十一月九日
书记员 魏丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01436号
原告饶娟。
被告肖庆沛。
原告饶娟与被告肖庆沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告饶娟到庭参加诉讼，被告肖庆沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶娟诉称：2014年10月，被告肖庆沛以缺乏周转资金为由向原告饶娟借款2万元。2015年2月17日，被告向原告出具一份欠款金额为2万元的欠条，并承诺2015年4月18日还款。到期后，原告多次向被告催讨欠款无果。原告饶娟现起诉请求判令被告肖庆沛偿还欠款2万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月19日起至清偿欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告饶娟为支持其诉讼主张，向本院提交了证据欠条一份，证明被告肖庆沛于2014年10月向原告饶娟借款2万元的事实。
被告肖庆沛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告所举证据内容真实、来源合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年9月经熟人介绍成为恋人，两人相处融洽，原告因此信任被告。2014年10月，被告肖庆沛先向原告饶娟借款2万元，后将2万元借出给其朋友李四国，并向原告饶娟承诺10月底还钱，但未出具欠条。2015年2月17日，被告肖庆沛向原告饶娟出具一份欠款金额为2万元的欠条，并承诺同年4月18日清偿欠款。逾期后，原告饶娟多次向被告肖庆沛催讨无果，故而引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告饶娟与被告肖庆沛之间的借贷关系明确，被告肖庆沛未按期还款，应承担民事责任。原告饶娟与被告肖庆沛在借款时未约定利息，肖庆沛向饶娟出具的欠条也未载明利息约定，但欠条载明被告肖庆沛承诺2015年4月18日清偿欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告饶娟要求被告肖庆沛支付自2015年4月19日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告肖庆沛偿还原告饶娟借款20000元并支付相应利息（利息自2015年4月19日算至还款之日止，按年利率6%计息）。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖庆沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李睿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3850号
原告:林维山。
被告:华允波。
原告林维山诉被告华允波民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告华允波偿还原告林维山借款本金4万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年3月1日向原告借款4万元。借款后，被告至今分文未还。另查明，2016年4月18日时中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华允波于判决生效后十日内偿还林维山借款4万元并支付利息（自2016年4月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由华允波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费825元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年八月四日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初328号
原告：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。
法定代表人：黄汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，男，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：李小兵，男，汉族，年龄不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告李小兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已交清取暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一八年二月一日
书记员 陈红红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5407号
申请执行人曹宗旺，男，1984年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陶冬，男，1985年11月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30立案执行，执行标的为30000元及利息诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初7894号
原告:梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：周建朋，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁宏兴与被告周建朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告周建朋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款13000元及利息（以10000元为本金，从2015年5月22日起按月利率2.2%；以3000元为本金，从2015年8月11日起按月利率2.3%，均计算至付清款项之日止）；2.被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日、2015年8月11日被告分别向原告借款10000元、3000元。原、被告签订《借据》，分别约定月利率为2.2%、2.3%，利息应分别于每月22日、11日支付。若被告不按期支付利息，原告有权提前起诉，且被告应承担原告追讨借款本息所产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月22日被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款10000元，每月利息220元应于每月22日前还清，借款期限为2015年5月22日至2015年12月22日及被告逾期还息的，应按上述利率标准加付20%利息，且原告因追讨借款本息产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）由被告承担。当日，原告通过转账方式向被告支付了10000元。2015年8月11日被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款3000元，每月利息2.3%应于每月11日前还清，借款期限为2015年8月11日至2016年3月11日及被告逾期还息的，应按上述利率标准加付20%利息，且原告因追讨借款本息产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）由被告承担。当日，原告通过转账方式向被告支付了3000元。被告借款后，未向原告支付过借款本息。
另查明，原告委托广东东立律师事务所提起本次诉讼，支付律师费1000元。
本院认为，被告向原告借款后，未按约定还款，故原告要求被告承担偿还借款13000元及支付利息的违约责任，本院予以支持。两份《借据》约定的利息超出法律规定，故被告应按年利率24%计付利息给原告。双方在《借据》中约定由被告承担因追讨借款本息产生的合理开支，故被告应向原告支付律师费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周建朋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁宏兴归还借款13000元及支付利息（利息计算方法：以10000元为本金，从2015年5月22日起；以3000元为本金，从2015年8月11日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告周建朋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴支付律师费1000元；
三、驳回原告梁宏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为192.48元（原告已预交），由原告梁宏兴负担25.48元，被告周建朋负担167元并于本判决生效之日起十日内向原告梁宏兴支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一八年七月十日
书记员 张 宁
伍时昭
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执623号
关于申请执行人彭某某与被执行人柏某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动缴交纳全部损赔款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初413号民事判决书的内容己全部执行完毕，申请执行人彭某某申请执行依据的权利全部得到了实现。申请执费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初413号民事判决书的内容己全部执行完，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷秋华
中华人民共和国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云31刑终5号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星园（自报），女，1992年1月1日出生，傣族，文盲，无业，国籍不明，家住缅甸，捕前暂住瑞丽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人李星园犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）云3102刑初290号刑事判决。原审被告人李星园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月11日，被告人李星园在瑞丽市恒泰锦园小区被害人许某家当保姆时，将许某家两台88**手机和一枚珍珠戒指盗走，后将两台手机以人民币4000元的价格卖至缅甸木姐一家手机店（两台手机及戒指未追回）。
2017年6月26日，被告人李星园在瑞丽市潮都国际小区被害人吕某家当保姆时，将吕某家一个装有人民币1300元、银行卡及驾驶证等物品的钱包盗走（被盗的人民币1300元未追回，其余被盗财物已追回并发还被害人）。
2017年7月2日，被告人李星园在瑞丽市翡翠园被害人魏某家当保姆时，将魏某家一台苹果手机、一台自拍相机和一条用彩金项链串着的翡翠佛像挂件盗走。后将翡翠挂件以人民币1200元的价格卖给一个叫南某的女子。当晚19时许，李星园联系魏某承认了盗窃行为，并表示会归还被盗物品。20时许，李星园来到魏某家中，随后被抓获。经鉴定，苹果手机价值为人民币5460元；自拍相机价值为人民币2132元；翡翠弥勒佛挂件价值为人民币160000元、G18K项链价值为人民币1627元。上述被盗物品价值共计人民币169219元（以上被盗物品已追回并发还被害人）。
上述事实，有国籍确认证明、抓获经过、报案笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、发还清单、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人李星园秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，构成盗窃罪。李星园主动到案并如实供述罪行，系自首，且被盗物品大部分已被追回，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人李星园犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。
判决宣判后，原审被告人李星园不服，向本院上诉称一审判决量刑过重，其因法律意识缺失才走上犯罪道路，案发后主动到案，属自首，系初犯、偶犯，且被盗财物大部分已经追回并归还失主，家里有一个7个月大的孩子急需抚养照顾，请求撤销一审判决，对其从轻减轻处罚。
经二审审理查明：
2017年6月11日，被告人李星园在瑞丽市恒泰锦园小区被害人许某家当保姆时，将许某家两台88**手机和一枚珍珠戒指盗走，后将两台手机以人民币4000元的价格卖至缅甸木姐一家手机店（两台手机及戒指均未追回）。
2017年6月26日，被告人李星园在瑞丽市潮都国际小区被害人吕某家当保姆时，将吕某家一个装有人民币1300元、银行卡及驾驶证等物品的钱包盗走（被盗的人民币1300元未追回，其余被盗财物已追回并发还被害人）。
2017年7月2日，被告人李星园在瑞丽市翡翠园被害人魏某家当保姆时，将魏某家一台苹果手机、一台自拍相机和一条用彩金项链串着的翡翠弥勒佛像挂件盗走。后将翡翠挂件以人民币1200元的价格卖给一个叫南某的女子。当晚19时许，李星园联系魏某承认了盗窃行为，并表示会归还被盗物品。20时许，李星园来到魏某家中，随后被抓获。经鉴定，被盗的苹果手机价值为人民币5460元，自拍相机价值为人民币2132元，翡翠弥勒佛挂件价值为人民币160000元，G18K彩金项链价值为人民币1627元。被盗物品价值共计人民币169219元（以上被盗物品已追回并发还被害人）。
上述事实清楚，有国籍确认证明、抓获经过、报案笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、发还清单、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
上诉人李星园对一审证据没有提出异议，无新证据提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，上诉人李星园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 肖二思
二〇一八年一月二十二日
书记员 方 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保9号
申请人易有锋。
申请人邢加兵。
二申请人的委托代理人秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被申请人南通天诚装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路106号汇隆新城A座701-703室。
法定代表人刘荣兵，职务负责人。
申请人易有锋、邢加兵与被申请人南通天诚装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币77万元或其他等价财产，并提供中国太平洋财产保险股分有限公司通州支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通天诚装饰工程有限公司的银行存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人易有锋、邢加兵应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年二月四日
书记员 冯 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终20711号
上诉人（原审起诉人）：范云龙。
上诉人（原审起诉人）：阮传进。
上诉人（原审起诉人）：蔡舜珍。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈莹，广东卓信律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。
上诉人因确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初9662号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，系根据《中华人民共和国物权法》(下称《物权法》)第七十六条“下列事项由业主共同决定：…(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；…(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，认为物业管理服务合同内容属于涉及全体业主共同利益的重要事项，如请求确认该业主委员会代表全体业主与物业公司签订的物业管理服务合同无效，应由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主(“双过半”业主)提起诉讼，上诉人仅为三位业主，并非提起本案诉讼的适格原告。上诉人认为，首先，上诉人起诉的请求系确认第一届业委会与万科公司签署的《物业服务台同》无效，并非请求“解聘”万科公司。因第一届业委会在未向业主公示告知合同内容、未经业主大会授权的情况下，即与万科公司签订严重损害业主合法权益的《物业服务合同》，故上诉人请求确认该合同无效，第一届业委会与万科公司应根据相关法律法规的规定，遵循相关的法定程序，重新签订物业服务合同。其次，虽然物业管理服务合同内容属于涉及全体业主共同利益的重要事项，根据《物权法》的相关规定，该合同内容应经“双过半”业主同意，但这并不代表确认物业管理服务合同无效的诉讼亦需由“双过半”业主共同提起。《物权法》第七十六条系关于业主决定建筑区划内重大事项及表决权以及关于业主对建筑物之共有部分享有共有和共同管理的实体权利的规定，并非对业主就共同管理之事项提起诉讼之诉权的限制性规定，并未要求就业主共同管理之事项提起诉讼需由占建筑物总面积和总人数一定比例的业主共同提起。综上，原审法院根据《物权法》第七十六条第一款第(四)项、第(七)项及第二款的规定裁定不予受理上诉人的起诉，系适用法律错误。二、原审法院应对上诉人的起诉立案审理。(一)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规关于确认物业服务合同无效的适格诉讼主体的规定，上诉人作为业主有权请求确认案涉物业服务合同无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：…(二)物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。…”首先，上述司法解释明确赋予了业主个人以自己的名义提起确认合同无效的诉权，并未将起诉的适格主体限定于“双过半”业主。其次，上诉人起诉请求确认无效的《物业服务合同》的关键条款，涉及物业费用征收标准、共有物业的经营收入处置、管理公约的制定等与业主的切身利益紧密相关。上诉人认为，上述条款加重了上诉人责任、排除了上诉人的主要权利，因而上诉人有权请求法院确认合同或相关条款无效。上诉人与本案诉讼标的具有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。(二)司法实践已明确确认业主个人可以自己的名义提起确认物业服务合同无效之诉。根据上诉人查询的公开裁判文书，广东省地区法院均已多次立案审理业主个人以自己的名义提起的确认物业服务合同无效的案件，司法实践已明确确认业主个人系确认物业服务合同无效之诉的适格原告。因此上诉人系本案的适格原告，可以自己的名义提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“…业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。本案中，三上诉人认为两被起诉人之间签订的《珊瑚湾畔物业服务合同》侵害了其合法权益，依法应当宣告无效，因此上诉人提起的诉讼符合民诉法第一百一十九条规定的条件，且不属于民诉法第一百二十四条规定的情形，原审法院以需符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的占建筑总面积和总人数比例的业主共同提起为由对上诉人的民事起诉不予受理不当，原审法院应依法审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初9662号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十三日
书记员 叶永峰
苏宏榴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执3831号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
被执行人薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司申请执行薛光信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初2234号民事判决书已经发生法律效力。因薛光未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人薛光的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人薛光有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人薛光有可供执行的财产线索。本案申请执行金额363800元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人薛光有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人薛光有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执3831号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司发现被执行人薛光有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖 军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初823号
原告张某1，男，汉族，2001年10月2日生，住漯河市郾城区。
法定代理人张某3，男，汉族，住漯河市郾城区，系原告张某1的祖父。
原告委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1978年8月13日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养纠纷一案中。因原告张某1不能提供被告张某2的具体地址，造成本院无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
本案诉讼费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年三月八日
书记员 林 冲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执36号
申请执行人绍兴市磊磊机电有限公司，住所地绍兴市越西路800号5幢114号。
法定代表人张磊。
被执行人一重集团绍兴重型机床有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路25号，组织机构代码14300637-0。
法定代表人吴生富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10491号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第35条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人一重集团绍兴重型机床有限公司银行存款人民币31469元，或查封、扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文松
二〇一七年一月二十三日
书记员 范海燕