四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第30号
原告杨秉芬。
原告周德美。
原告高明。
三原告的委托代理人汤拯，四川黎源律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司荥经县支公司。
负责人陈其燕，该公司经理。
委托代理人周吕华，该公司副经理。
委托代理人张琳，四川科信律师事务所律师。
原告杨秉芬、周德美、高明诉被告中国人寿保险股份有限公司荥经县支公司（以下简称人保荥经支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经两次公开开庭进行了审理。原告杨秉芬、周德美、高明的委托代理人汤拯，被告人保荥经支公司的委托代理人周吕华、张琳到庭参加诉讼。原告高明第一次庭审时未到庭参加诉讼，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高成永一家三口人（高成永、周德美、高明）在被告处投保了全家福卡（B款）保险，约定人均意外伤害保险金额为40000元／3人（即每人13333.33元），生效时间为2011年10月27日，保险期间为一年。2012年1月9日高成永从川T101**号货车驾驶室下车时意外摔下车，造成当场死亡。原告及时向被告报案并提出索赔要求，被告至今不予赔付。为此，特提起诉讼，要求1、被告理赔给三原告保险金13333.33元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、涉及高成永在被告处投保的事实予以认可；2、在保险有效期内，高成永发生了死亡，引起了理赔程序的启动，我们依照合同的约定对高成永死亡的情况进行了全面的了解，认为高成永的死亡属意外事故，不属于合同约定的范畴，保险公司不予理赔。3、原告的起诉与合同约定不符，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、中国人寿保险股份有限公司全家福卡B，证明投保事实；
二、2012年2月23日荥经县公安局交通警察大队的《证明》，证明高成永死亡原因是摔下致死；
三、荥经县中西医结合医院出具的《居民死亡殡葬证》，证明死亡原因；
四、高成永身份证，证明死者身份情况；
五、川T101**号车辆行驶证，证明车辆使用情况是合格的；
六、高成永的驾驶证，证明高成永具有驾驶技能；
七、接收《身体条件证明》回执，证明高成永的驾驶证是有效的，同时证明高成永不具有不利于驾驶的病情；
八、2012年12月5日荥经县民政局婚姻登记处的《证明》，证明高成永与周德美系夫妻；
九、2012年12月7日荥经县严道镇唐家村村民委员会《证明》，证明高成永与高明系父子关系、与杨秉芬系母子关系。
被告质证认为：证据二内容有异议。交警队是处理交通事故的，本案并不是交通事故，交警队无权对死亡作出证明，无权对死亡原因作出认定，我们认为本证据不真实，是越权越位。证据七有异议，只是回执，证明的内容不清楚，年审回执是一年多以前的证明，不能证明一年后的身体状况，没有达到证明死者身体健康的目的。其余证据无异议。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、2012年元月2日荥经县人民医院出院志和病历，证明死者发生猝死前，曾因心脏的问题住院，还做过二尖瓣置换术；
二、2012年1月10日被告对周德美的询问笔录，证明被告在事发后第二天就到死者家了解情况。据周德美的回答，死者不是从车上下车时摔死的，而是在下车后用撬胎棍撬轮胎时突然死亡的，与原告诉状中所说的是不一致的；
三、2012年1月9日荥经县中西医结合医院紧急救援登记，证明医院出现场的时间，死者是晕倒在地，与原告诉状中所说的摔死是不一致的；
四、中国人寿保险股份有限公司国寿全家福保险（B型）条款，证明理赔条款、免责条款和对专业术语进行了释疑；
五、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款，证明理赔条款、免责条款和对专业术语进行了释疑；
六、死因鉴定告知函；
七、急诊抢救记录，证明死者当时全身无外伤；
八、2012年1月9日、10日、11日四个录音的光碟，内容为电话告知死者大哥高成荣要进行尸检；与高明通电话时，高明回答其父死于心肌梗塞；到住所地再次告知原告周德美、高明要进行尸检。
九、投保单号为6315510100276809的全家福卡（B款）投保单（手写）和投保单号为5263510100067013的投保单（机打）。
原告质证认为：证据一的真实性无异议，但手术时间是三年前，与本案无关联性；证据二是否为周德美的签字有异议，周德美没有在现场，所做的笔录也是听别人所说，周德美没有作证的资格。本证据属传来证据。证据三120到现场人已死亡，晕倒只是听说的，本证据属传来证据，没有证据资格。证据四、五的真实性没有异议，正是我们请求被告理赔的依据。证据六我们从未收到过，证据六、七不是新证据不予质证。证据八是没有经过当事人的同意录制的，没有提供原始载体，我们认为是无效的。高成荣不是本案关联人。被告没有明确提出死亡原因鉴定的请求，没有告知不做尸检，保险公司将拒赔。我方当事人没有拒绝尸检的意思表示。该份录音证据不是真实的，不具有关联性。证据九手写体的投保单是另一保险合同，是过期的，与本案没有关联性。机打的投保单没有异议，和我们提供的一致。
经审理查明：死者高成永系原告杨秉芬之子、原告周德美之夫、原告高明之父。
2011年10月26日原告周德美向被告投保了全家福（B款）的保险，保险金额包括意外伤害保险金额40000.00元、意外伤害住院医疗保险金额10000.00元、附加意外伤害医疗保险金额5000.00元。被保险人为周德美、高成永、高明，保险期限从2011年10月27日起至2012年10月27日止。在该保险卡的“注1”中载明以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。该保险合同的保险责任中约定“在本合同保险责任有效期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起180天内因同一原因死亡的，本公司按人均意外伤害保险金额给付死亡保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。……五、本公司所负给付保险金的责任分别以人均意外伤害保险金额及人均医疗保险金额为限，对每一被保险人一次或者累计给付同一项保险金达到该项人均保险金额时，本合同对该被保险人的该项保险责任终止。”2012年1月9日16：59分，荥经县中西医结合医院接到120急救电话，到达荥经县五宪乡王河坝108线下工地内对高成永进行抢救。抢救医生徐丹的急诊抢救记录中载明：“接‘120’通知后，于17：10到达现场……。患者平卧于地上，全身无外伤，面唇青紫，瞳孔散大至边缘，……于17：20宣布临床死亡……。”并在《居民死亡殡葬证》上注明死亡原因：猝死。事发后，荥经县公安局交通警察大队也接到报警，并于2012年2月23日出具了《证明》，该《证明》载明：“2012年01月09日17时许，当事人高成永（驾驶证号：513123196608163036）驾驶川T101**重型自卸货车，在荥经县五宪乡豆子山村王河坝施工工地停车后摔下猝死。”2012年1月10日被告询问原告周德美时的询问笔录中记载，周德美称是听说因石头卡住车轮，高成永下车撬石头时倒的。2012年1月10日被告到原告周德美、高明住处口头告知需对高成永进行尸检，并同意二原告考虑一下再答复，并制作了录音。2012年1月11日被告再次到原告周德美、高明住处询问对尸检的意见时，录音不完整，并未听到原告是否要进行尸检的录音部分。在庭审时，被告称该录音现已无原始载体。现原告向被告提出要求被告给付被保险人高成永的意外伤害保险金额13333.33元，被告认为高成永的死亡不属于意外伤害拒赔。原告诉来本院。
另查明：2011年12月25日，高成永因感不适到荥经县人民医院求治，并主诉“二尖瓣置换术后3＋年，心悸1＋小时”，该院以“风心病”收入住院。2012年元月2日出院。出院时情形：未诉明显不适，复查心肌酶好转；出院医嘱：我科随访，加强休息。
上述事实的证据有：中国人寿保险股份有限公司全家福卡B、荥经县中西医结合医院出具的《居民死亡殡葬证》、高成永身份证和驾驶证、川T101**号车辆行驶证、荥经县民政局婚姻登记处的《证明》、严道镇唐家村村委会《证明》、荥经县人民医院出院志和病历、2012年1月10日被告对周德美的询问笔录、荥经县中西医结合医院紧急救援登记、中国人寿保险股份有限公司国寿全家福保险（B型）条款、中国人寿保险股份有限公司短期基本条款、急诊抢救记录、投保单号为5263510100067013的投保单（机打）、录音的光碟，原被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为：被保险人高成永与被告之间所签订的保险合同是合法有效的合同。本案中被保险人高成永死亡后，原告向被告提出理赔，被告拒赔。原、被告争议的焦点为被保险人高成永是否是意外伤亡。原告为证明自己的主张提供了荥经县公安局交警大队的证明，高成永是停车后摔下猝死。被告否认这一事实，提供了医院猝死的证明、高成永生前曾做过二尖瓣置换术和因“风心病”入院治疗等住院病历、原告周德美的询问笔录，证明意外伤害不包括自身疾病原因所导致的死亡。还提供了录音、死亡鉴定告知函，告知原告需进行尸检。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”原告作为受益人只需提供初步的证据即可。被告具备专业知识，又是合同的制作者，对于保险事故的原因、性质有进一步证明责任。但被告提供的住院病历并不能直接证明高成永的死亡原因；周德美的询问笔录系传来证据且为孤证，缺乏证明力；录音资料既无原始载体，也不完整，不予采信；死亡鉴定告知函无证据证明已向原告送达。故被告所提供的证据不足以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告给付保险金13333.33元的请求，本院予以支持。据此，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司荥经县支公司在本判决生效之日起30日内给付原告杨秉芬、周德美、高明保险金13333.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司荥经县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 胡志莲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 梅