wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初10593号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104－07卡，组织机构代码28212836-X。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：林焕祥，男，1967年11月24日出生，汉族，住火炬开发区，
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）诉被告林焕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李西美、林嘉瑶到庭参加了诉讼，被告林焕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家边楼宇公司提出诉讼请求：判令被告支付物业综合服务费用1228.58元和滞纳金（自应付之日起按约定的滞纳金计收标准计算至付清之日止，暂计至2016年1月16日为340.97元），合计1569.55元。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。被告系明珠苑B-603房的业主。原、被告签订了《明珠苑商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费59.82元，被告自2013年4月1日开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月已拖欠原告19个月的物业综合服务费用共计1136.58元，另拖欠梯灯费35元，对讲机维护费57元，共计1228.58元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。另，根据《明珠苑商住小区管理规约》约定业主未按时交纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一的滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为依法已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.广东省经营服务性收费许可证；3.明珠苑商住小区管理规约及签收回执；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告林焕祥没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。林焕祥系明珠苑b栋603房的业主，房产建筑面积为99.7平方米。张家边楼宇公司提供的《明珠苑商住小区管理规约》载明：张家边楼宇公司负责明珠苑的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主（住户）收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金；业主必须在当月5日前到物业公司缴交当月的物业综合管理服务费及其他各项应交的费用。张家边楼宇公司提供的上述规约，没有林焕祥的签名。2002年9月11日，林焕祥签收了《明珠苑公约》（副本）。关于物业服务费的收费标准，2012年7月25日，中山市物价局出具《关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》（中价函〔2012〕180号），向张家边楼宇公司复函：明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。庭审中，张家边楼宇公司称物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，林焕祥自2013年4月起拖欠其物业综合管理服务费，截至2014年10月，共拖欠19个月的物业综合管理服务费，另拖欠梯灯费35元，对讲机门铃维护费57元。
另查，2016年4月21日，案涉房屋的产权人变更为黄永丽。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。林焕祥签收了《明珠苑公约》，张家边楼宇公司为林焕祥提供了物业服务，林焕祥应向其支付相应的物业综合管理服务费。案涉房产于2016年发生产权变更，不影响张家边楼宇公司要求林焕祥支付截至2014年10月止的物业综合管理服务费的主张。张家边楼宇公司主张物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，与本院受理的同一小区、同一时间段内物业服务合同纠纷案件所查明的事实相符，本院予以认定。据此，截至2014年10月，林焕祥共拖欠的物业综合管理服务费19个月，金额为1136.58元（99.7平方米×0.6元/平方米/月×19个月）。至于被告拖欠梯灯费35元及对讲机门铃维护费57元的主张，张家边楼宇公司没有提供证据证明其计算依据和计算标准，本院不予采信。
关于张家边楼宇公司主张的滞纳金问题，张家边楼宇公司提供的签收回执显示，林焕祥在2002年9月11日收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司未举证证明林焕祥当年收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在本案中提供的《明珠苑商住小区管理规约》，张家边楼宇公司以《明珠苑商住小区管理规约》的内容来要求林焕祥支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求林焕祥支付拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林焕祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2013年4月至2014年10月的物业综合管理服务费1136.58元；
二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告林焕祥负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑诗琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2233号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2148号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月9日8时24分许，被告人麦某某酒后驾驶粤XBA1**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区某某立交桥底时，被警察查获。
经鉴定，被告人麦某某的血液中乙醇成分含量为181.4mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人麦某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人麦某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人麦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人麦某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人麦某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初14899号
原告：欧志成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人李强，广东正大联合律师事务所律师。
被告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：温兆强。
被告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
原告欧志成与被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，适用简易程序审理。原告欧志成无正当理由未按期足额缴款，应当按撤��处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告欧志成撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯裕雯
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1973号
原告：郭辉，女，汉族。住所地:鞍山市。
被告：沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店。住所地：鞍山市。
负责人：简路易，分支机构负责人。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告郭辉诉被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原告在被告处购买了李锦记精选老抽一瓶，标价8.7元，但结算时却收取9.2元。根据消费者权益保护法的规定，被告构成价格欺诈，应当赔偿原告500元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告系合法经营，不存在原告诉称的价格欺诈问题，原告当日在被告处购涉案商品时，可能被告对商品价格进行调整，有可能导致结算价格9.2元与标价8.7元存在0.5元的差价。如果原告在发现情况后，到被告服务台处，根据被告店内公开公示退补5倍差价的规定，被告要给予原告5倍差价的补偿。被告的退补5倍差价的公示牌悬挂于被告经营场所出入口的显著位置，公示牌大小约1.5米*1.5米红底白字。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知的第九条“经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：……（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的”之规定，被告作为超市建立了明确的错收价款退赔制度，并在超市出入口最显眼的位置进行公示，能够有效实施及时更正，被告认为，因此如果发生差价问题，被告能够进行及时纠正，不属于价格欺诈，不应当承担消费者权益保护法第55条所规定的赔偿责任。原告提供的购物小票只能证明原、被告间买卖合同关系成立，原告在2016年2月5日购买涉案商品的价格为9.2元。原告提供的照片不能证明在2016年2月5日原告购物当天涉案商品价格是8.7元。
经审理查明，2016年2月5日，原告在被告处购买了李锦记精选老抽（酱油）一瓶，标价8.7元，但结算小票上显示收取原告9.2元。
另查，被告在其出入口悬挂了公示牌，对于退补5倍差价进行了公示，即若顾客在被告处所购商品结账时的结算价格高于价签上的标示价，被告将就该商品予以5倍退差的补偿。
上述事实，原告提供的证据有：结算小票1份、照片3张；被告提供的证据有：照片3张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，消费者的合法权益应当依法受到保护。被告对于原告2016年2月5日在被告处购买李锦记精选老抽（酱油）一瓶、结算价格为9.2元的事实认可，但其认为原告提供的照片不足以证明当日标价是8.7元，本院认为，被告对此应当提供相反证据反驳原告，以此证明其当日标价并非8.7元，但因被告未提供相反证据证明其主张，故本院对于原告所提供的照片予以采信、对于标价8.7元与结算价格9.2元不符的事实予以确认，对被告所提抗辩理由本院不予采信、支持。
关于被告应当承担的赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。中华人民共和国《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（一）标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的；（二）……”。根据上述规定，被告的标价与实际结算价格不符的行为已构成欺诈，其应当赔偿原告500元。故对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出根据《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》第九条“经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：……（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的”之规定，被告作为超市建立了明确的错收价款退赔制度，并在超市出入口最显眼的位置进行公示，能够有效实施及时更正，被告认为，因此如果发生差价问题，被告能够进行及时纠正，不属于价格欺诈之抗辩理由。本院认为，被告虽然悬挂了公示牌，对于退补5倍差价进行了公示，但根据上述规定，除了建立明确的错收价款退赔制度外，还应做到及时更正并对错收价款退赔制度有效实施。所谓的有效实施不应仅仅理解为悬挂公示，还应有错收价款后与消费者及时沟通、积极赔偿，而被告并未提供证据证明其已对标价错误行为进行了更正，并在错收价款后与原告进行了及时沟通、积极赔偿，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭辉500元。
如果被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘晓微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第02879号
原告李光国，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆道润律师事务所律师。
被告徐学军，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
被告古金节，女，1971年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李光国诉被告徐学军、古金节民间借贷纠纷一案中，李光国向本院提出诉讼财产保全申请。经审查准予其申请后，本院于2014年12月26日查封了古金节名下的位于重庆市渝北区的房屋。之后，本院依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。李光国的委托代理人，徐学军的委托代理人到庭参加诉讼。古金节经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李光国诉称：2012年5月11日，其与两被告签订借款协议，约定两被告向李光国借款人民币50万元，借款期限自2012年5月11日起至2012年8月10日止，借款月利率为5%。同时约定如两被告违约致使李光国采取诉讼方式实现债权，两被告应当承担李光国为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此后，李光国按约向两被告支付借款50万元。2013年3月26日，两被告向李光国出具承诺书，载明：两被告承诺2012年9月10日到2013年3月10日（6个月）的利息共计9万元，于2013年4月5日前付清。上述约定的期满后，两被告并未按约返还借款并支付利息，故李光国诉至本院，请求判决：1、两被告连带返还借款本金50万元，并以此为基数自2012年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；2、两被告连带支付李光国实现债权的费用共计418000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
徐学军辩称：其已于2012年5月11日通过现金返还25000元，另通过银行转账于2012年6月12日返还15000元、2012年7月17日返还15000元、2012年8月10日返还15000元、2013年4月10日返还4万元、2013年5月3日返还1万元，前述款项共计12万元。故徐学军尚欠借款本金38万元。
古金节未到庭、未答辩。
李光国举证如下：
1、借款协议、收条各一份，拟证明双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方同时约定了利息。
2、承诺书一份，拟证明两被告所欠利息情况。
3、收据、委托合同各一份，拟证明李光国为实现债权产生费用418000元。
徐学军质证意见：对李光国所举证据的真实性均无异议，但利息应当限定在中国人民银行公布的贷款利率四倍之内。
徐学军举示银行流水明细一份，拟证明其已返还借款本金12万元。
李光国对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性，从证据内容上看无法显示相应款项转入李光国的账户。
经审理查明：2012年5月11日，诉讼两方签订《借款协议》，约定的主要内容为：两被告向李光国借款50万元，借款期限为三个月，自2012年5月11日起至2012年8月10日，借款利率为每月5%，两被告需每月提前5天支付利息；合同所约定的利率不受借款期限限制，两被告须按时归还本息至清偿债务为止；两被告未按合同约定的期限归还借款本金和利息，李光国有权依据逾期天数按日利率万分之五累加计收逾期还款的资金占用利息；因两被告违约致使李光国采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担李光国为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；当日，两被告出具收条，写明：今收到李光国现金50万元。2013年3月26日，两被告出具承诺书，写明：承诺2012年9月10日至2013年3月10日（6个月）利息共计9万元，于2013年4月5日前付清。2015年1月18日，李光国与重庆道润律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该律师事务所的律师作为委托代理人参加其与两被告之间的民间借贷纠纷，并支付律师费38000元、差旅费3800元，合计418000元。
本院认为，结合李光国诉称意见、所举证据及徐学军的辩称意见，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，两被告应按期向李光国返还借款本金及支付利息。徐学军辩称其已向李光国返还借款本金12万元，并举示银行流水明细一份。但根据该流水明细记载的内容，仅能说明徐学军银行账户支取转账情况，并未显示相应款项转至李光国的银行账户，无法断定或推知该证明与本案之间的关联性。加之徐学军也未在本院就此指定的举证期内补强该证据或提交其他证据材料印证已还款事实，故本院对徐学军辩称已返还借款本金12万元的理由不予采信。有鉴于此，两被告仍负有向李光国返还借款本金50万元的合同义务。原被告双方关于借款利率及资金占用利息的约定均系借款本金未按时返还产生的利息损失，现李光国请求从2012年5月11日起即借款合同关系成立并生效之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。李光国请求的实现债权的费用（其中律师费38000元、差旅费3800元），符合合同约定，本院予以支持。古金节经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学军、古金节于本判决生效之日起10内共同向原告李光国返还借款50万元，并以此为基数自2012年5月11日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；
二、被告徐学军、古金节于本判决生效之日起10内共同向原告李光国支付律师费38000元、差旅费3800元，合计41800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255元，减半收取6127.50元，诉讼保全费4707.50元，共计10835元，由被告徐学军、古金节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 牟维维
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审197号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市淮安区施河镇陆河居民委员会，住所地，淮安区施河镇陆河居民委员会四组。
法定代表人纪伏友。
2015年10月16日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕253号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年9月未经合法批准占用淮安区施河镇陆河居民委员会四组4667平方米，合7.0亩土地用于新建广场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用土地处以10元／平方米罚款，计人民币46670元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年10月16日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕253号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1312号
被执行人幸双超，男，1994年11月11日出生于湖北省孝感市，汉族。现住孝感市孝南区。
本院在执行幸双超刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙0702民初3144号
原告叶远林。
被告季东升。
原告叶远林与被告季东升民间借贷纠纷一案，于2016年3月29本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金24万元，并支付利息19200元（从2015年11月30日起计算至起诉日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年年底至2015年年初期间，被告季东升以借款的形式，要求原告叶远林为被告位于温州市大罗山景区的庙宇施工工程垫付材料款及人工工资。2015年11月23日，经双方结算，被告共计欠原告借款24万元。为此，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到叶远林人民币贰拾肆万元整（240000元）。归还日期2015年11月30日前准时归还。如未归还安2分利息计算。”上述借款，被告未予支付利息。借款到期后，被告亦未归还本金。原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季东升于本判决生效之日起十日内归还原告叶远林借款本金24万元，并支付利息19200元（按月利率2%从2015年11月30日起计算至2016年3月29日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元（原告已预交），由被告季东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 杨桂生
二〇一六年七月十二日
代书 记员 褚海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5834号
原告：周国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁明伟，男，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。
被告：袁安虎，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告周国庆与被告袁明伟、袁安虎、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国庆及其委托诉讼代理人杨子江，被告袁安虎，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。被告袁明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年2月21日16时30分许，袁明伟驾驶小型轿车由一二八往昌州大道方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道监狱门口路段左转弯时与从蚂蟥桥往双石方向行驶由周国庆驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周国庆受伤及两车受损的交通事故。2017年2月22日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，袁明伟负事故全部责任。周国庆无责任。
二、伤者治疗情况及伤残评定情况：周国庆于2017年2月21日事发当天到重庆医科大学附属永川医院住院治疗22天，诊断为1.右胫骨中下段粉碎性骨折（AO、OTA型：42B1型）；2.左手小指远节指间关节脱位；3.右小腿皮肤挫伤。出院医嘱为：1.休息三个月；2.术后1.2.3.6.9.12月来院复查；3.防止摔伤等。2017年5月25日，周国庆委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。该所于2017年6月6日作出鉴定意见：1.周国庆目前的伤残等级属十级。2.周国庆续医费约为人民币9000元。3.周国庆护理时限综合评定以伤后90日认定为宜。
三、肇事方及肇事车辆的基本情况：袁安虎系小型轿车车主，该车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔）。
四、赔偿权利人及被扶养人概况：周国庆系农村居民，但其从2015年起，便在永川区双石镇棚户小区租房居住，且在重庆市协和煤业有限公司务工。其子周源（2008年9月4日出生），现就读于重庆市铜梁区石鱼镇安平小学。周祖益（1943年2月11日出生）、罗德书（1946年4月4日出生），二人系周国庆父母，共生育3个子女，现二人每月均领取105元社保费。原告举示了常住人口登记卡、社保参保证明、租房协议及收据等证据证明上述事实，被告虽有异议但没有反驳证据。
五、损害后果：
1、医疗费：28463.97元（其中平安保险公司垫付10000元、袁安虎垫付17820.18元，非医保用药部分扣除5692.79元）。
2、住院伙食补助费：50元×22天=1100元。
3、续医费：9000元。
4、残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元；被扶养人周源生活费21031元/年×10年×10%÷2=10515.50元、被扶养人周祖益生活费（21031元/年-105元/月×12月）×6年×10%÷3=3954.20元、被扶养人罗德书生活费（21031元/年-105元/月×12月）×9年×10%÷3=5931.30元。
5、误工费:按2016年度重庆市城镇私营采矿业年收入50871元÷365天×105天（定残前一日）=14634元。
6、护理费:100元/天×22天（住院天数）+50元/天×68天（院外天数）=5600元。
7、残疾辅助器具费：拐杖80元。
8、摩托车修理费及施救费：1099元（施救费为100元，修理费999元由袁安虎垫付）。
9：鉴定费：1900元。
10、交通费:酌情主张300元。
合计：141797.97元
六、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。
七、需要说明的其他事项：
1、周国庆虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年以上，且在重庆市永川区协和煤业有限公司务工，因此其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算；误工费按上一年度重庆市城镇私营采矿业收入计算。另外，肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分，按当事人在事故中各自的过程承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。因袁安虎明确表示其愿意承担本案民事责任，因此超过平安保险公司应赔偿原告部分由袁明伟、袁安虎承担。
2、赔偿费用的计算。原告在上述第四、五条中的损失合计143797.97元，平安保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由袁明伟、袁安虎负责赔偿。因此平安保险公司应赔偿原告各项损失136205.18元，袁明伟、袁安虎应赔偿原告7592.79元。抵扣平安保险公司已垫付的10000元，其还应赔偿原告126205.18元；抵扣袁安虎已垫付的18819.18元后，其已多垫付11226.39元；其多垫付的11226.39元从平安保险公司应赔偿原告的金额中予以抵扣，由平安保险公司直接支付给袁安虎；因此，平安保险公司还应实际赔付原告114978.79元。
八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费27375.28元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、续医费9000元、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元；被扶养人周源生活费21031元/年×10年×10%÷2=10515.50元、被扶养人周祖益生活费21031元/年×6年×10%÷3=4206.20元、被扶养人罗德书生活费21031元/年×10年×10%÷3=7010.30元、误工费50871元÷365天×114天=15888元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费80元、施救费100元、鉴定费1900元，合计153945.28元，抵扣被告已付26964.28元，被告还应赔偿126981元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第4至6项、第10项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告周国庆各项损失114978.79元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告袁明伟、袁安虎负担（此款由原告预付，限被告袁明伟于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一七年十月十三日
书记员 赵小明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢488号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：欧某1，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：欧某2，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与欧某1、欧某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蒋军明
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保174号
申请人：王学聚。
申请人：韩书兰。
申请人：王浩宇。
被申请人：邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
申请人王学聚等人于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸县滏港物流中心名下的冀D×××××号重型半挂牵引车及冀D×××××挂重型仓栅式半挂车一辆予以查封。申请人王学聚等人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸县滏港物流中心名下的冀D×××××号重型半挂牵引车及冀D×××××挂重型仓栅式半挂车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一六年九月一日
书记员 丁付宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5852号
原告高某，女，汉族，住靖边县.
被告曹某，女，汉族，住靖边县.
原告高某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年5月31日，被告曹某向原告借款30000元，双方约定月利率18‰，写下借款条据1支。借款后，原告多次向被告索要借款及利息，被告均以种种理由推诿未作偿还。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李春向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据1支，用于证明被告曹某于2014年5月31日向原告借款30000元，约定利息以月利率18‰计算的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告高某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
被告曹某于2014年5月31日向原告高某借款30000元，双方约定月利率18‰，出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2015年9月30日，后经原告多次向被告索要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹某向原告高某借款30000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某在本判决生效后十日内偿还给原告高某借款30000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2015年9月30日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马利伟
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初285号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某，扬州市艳阳天绝缘材料有限公司员工。因本案于2016年7月8日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日14时08分左右，被告人朱某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宝应县柳堡镇拥军路由东向西行驶至与振兴路交叉路口时，与蔡某驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致朱某受伤，两车受损。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：朱某血液中乙醇浓度为144.7mg/100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱某、蔡某均付本起事故的同等责任。本案系蔡某报案而案发，被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，并与蔡某达成了赔偿协议。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某供述，证人蔡某、唐某、郑某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，呼气及抽血取样视频截图，车辆照片及监控视频截图，驾驶人及机动车信息查询记录，购车发票，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某具有上述法定从轻处罚情节，系初犯，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1586号
申请执行人：李友铭，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：汤道发，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：詹坤荣，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年4月26日立案受理的申请执行人李友铭与被执行人汤道发、詹坤荣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初940号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年5月15日查封被执行人詹坤荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年5月14日止)；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十八日
书记员 傅丽蕾（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第2751号
申请执行人：连新发，男，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市新罗区龙景商务大酒店，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号，组织机构代码67650640-7。
负责人：陈国华。
被执行人：陈国华，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年5月20日立案受理的申请执行人连新发与被执行人陈国枝、陈炜杰、龙岩市新罗区龙景商务大酒店民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第307号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金2910000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人龙岩市新罗区龙景商务大酒店银行存款，申请执行人取得22822.91元。另查，被执行人龙岩市新罗区龙景商务大酒店是个人独资企业，本院依法追加其业主陈国华为本案的被执行人，被执行人陈国华名下的位于龙岩市新罗区中城解放北路8号（物华花园）D幢502室房产，已经被本院查封，目前正在处置中。被执行人陈国枝、陈炜杰名下的资产由龙岩市中级法院查封处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄霞霞(代)
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执333号
朱利民、许梅香：
你二人与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4990号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：
（1）、支付申请人37313.24元及相应利息；
（2）、承担诉讼费350元、执行费460元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账号：20000543954910300000083
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月二十五日
()
联系人：刘发扬联系电话：1815505****
本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3154号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区丛台路***号。组织机构代码证80556404-9。
负责人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠魁，男，汉族，1987年1月8日出生，住邯郸市魏县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李忠魁财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判；依法改判中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号轿车投保单车辆损失险范围内不应赔偿李忠魁各项经济损失共计100000元；申请对车辆冀Ｄ×××××号的损失进行重新鉴定。事实和理由：一、原审法院认可李忠魁的各项损失，明显错误。李忠魁所有的车辆拒不配合李忠魁勘验定损，导致其车辆的具体损失李忠魁无法核实。同时，被保险车辆鉴定程序不合法。此鉴定系李忠魁单方委托，且鉴定时未通知中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对无法核实的损失不承担赔偿责任。同时，该鉴定结论过高，李忠魁未提供实际修车发票证明其实际损失。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司同意李忠魁将车辆送至4S店进行维修，承担车辆维修完毕的全部费用。但绝不容忍当事人因保险事故而获利的行为。二、鉴定费不应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以，本案中，李忠魁请求的鉴定费不应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司来承担。
李忠魁辩称，车辆损失鉴定系魏县交警大队事故科委托的，邯郸市天平价格评估有限公司的评估应予认定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李忠魁向一审法院起诉请求：2015年12月12日22时20左右，崔献峰驾驶李忠魁的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏都北大街由南向北行驶至长安大道路口，与沿长安大道由东向西杨献广驾驶的冀Ｄ×××××／冀DTR**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队魏公交认字（2015）第15132号事故认定书认定，李忠魁承担全部责任。经邯郸市天平价格评估有限公司评估，李忠魁车损失为236920元、鉴定费及施救费共计265000元。李忠魁车在被告处在有车辆损失险，并在保险期内，故要求中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法赔偿车辆损失费及其他费用265000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月12日22时20左右，崔献峰驾驶李忠魁的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏都北大街由南向北行驶至长安大道路口，与沿长安大道由东向西杨献广驾驶的冀Ｄ×××××／冀DTR**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队魏公交认字（2015）第15132号事故认定书认定，李忠魁方承担全部责任。经邯郸市天平价格评估有限公司评估，李忠魁车辆的损失为236920元、车损评估费15000元、汽车救援费2600元、汽车拆解费7600元，共计262120元。李忠魁车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在有车辆损失险，并在保险期和保额内。一审法院认为，李忠魁与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。保险合同成立后，李忠魁作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，李忠魁的车辆发生事故，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当按照合同约定对李忠魁发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，李忠魁的车辆损失已经评估，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对评估损失数额、施救费持有异议，并要求重新鉴定，但其理由没有证据加以证明，故其意见不予采纳。李忠魁合理的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付原告李忠魁保险金262120元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担5233元，原告李忠魁负担57元。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，李忠魁冀Ｄ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了车辆损失保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应依据合同在车损险范围内予以赔偿。对事故造成的李忠魁冀Ｄ×××××号轿车车辆损失，经魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司作出了评估。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对有异议，但其没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，故对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司重新鉴定申请不予支持。关于李忠魁支付评估费用，系发生事故后，为查明和确定事故的性质、原因、车辆的损失程度而支付的必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭跃玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4055号
原告：张军红，男，汉族，1976年9月16日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
被告：牛刚，男，汉族，1982年1月7日出生，住西安市长安区。
原告张军红与被告牛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告牛刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军红诉称：2015年1月23日，被告牛刚以资金周转为由，向原告借款22500元，并向原告出具了借条，承诺于2015年3月6日前还清借款。自2015年3月6日起，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，拒不还款，至今未向原告清偿借款。现诉至本院，请求1、判令被告偿还借款22500元；2、判令被告支付自2015年3月7日至2016年11月30日产生的借款利息9345元；3、本案案件受理费由被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为请求判令被告偿还借款本金20000元，将诉讼请求第二项变更为请求判令被告支付自2015年1月23日至2016年11月30日按照月息2%计算的利息。
被告牛刚未到庭参加诉讼，庭前本院向其调查时，其认可借款20000元属实，称其经过孟岚介绍向原告借款，借款期限自2015年1月23日至2015年3月6日，2500元为借款利息。庭后其向本院陈述，其已经将16000元交付孟岚，用于偿还借款。
经审理查明：原、被告双方于2015年通过中间人孟岚介绍认识。2015年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并约定2015年3月6日还款，利息2500元，孟岚为借款的担保人。原告依约向被告交付了借款20000元，被告于当日向原告出具借条，孟岚以担保人的身份在借条上签字，借条内容为：今借张军红人民币22500元，还款日期2015年3月6日。
审理期间，原告不认可被告牛刚将16000元交付孟岚用于还款的事实，称其至今未收到被告牛刚偿还的任何款项。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据原告提供的证据，其于2015年1月23日向被告出借20000元，双方约定还款期限为2015年3月6日，利息2500元，被告未能按约偿还借款本息，系违约行为，因双方约定的利息超过法律规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元并按照月息2%支付自2015年1月23日至2016年11月30日的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告牛刚应当于本判决生效后十日内向原告张军红偿还借款20000元，并按照年利率24%（月息2%）支付自2015年1月23日至2016年11月30日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10735号
原告：李运刚。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇南庄村）。
法定代表人：李新江，总经理。
原告李运刚与被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司（以下简称丰泽羊毛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李运刚及其委托诉讼代理人卞伟利到庭参加诉讼。被告丰泽羊毛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金967000元及利息（自2014年5月14日起，按年息14.4%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2014年5月14日向原告借款本金1000000元，截止起诉之日，剩余借款本金967000元及全部利息尚未支付。审理中，原告放弃部分利息请求，变更为自2016年1月22日起，按年息14.4%计算至实际归还之日止。
被告丰泽羊毛公司未作答辩。
原告李运刚围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行交易记录、承兑汇票复印件，并当庭陈述借款经过，本院认定如下：李运刚与丰泽羊毛公司素有业务往来。2014年5月14日，丰泽羊毛公司法定代表人李新江以公司资金周转为由向李运刚借款1000000元，约定因公司账面应付李运刚50000元，该50000元不再支付，转为借款，同时出具了借条，载明借款1000000元，借期一年，利率年息14.4%，借款人处李新江签名，并加盖丰泽羊毛公司公章。同日，李运刚向李新江银行账户转账500000元，并交付票号为30900053/25462977，金额为350000元的承兑汇票1张。5月16日，李运刚向李新江及丰泽羊毛财务江梦婷交付票号为10300052/24820662，金额为100000元的承兑汇票1张。后，2016年1月22日，李新江以丰泽羊毛公司的法定代表人身份向李运刚出具借条，载明2014年5月14日向李运刚借款100000元，截止2016年1月22日，尚结欠李运刚967000元。该款经李运刚多次催讨未果涉诉。
本院认为，自然人与企业之间的合法借贷关系应受法律保护。原告以承兑汇票及转账方式向被告交付大部分借款，余款50000元为往来款转为借款，且借款1000000元有被告出具的借条予以确认，此系双方当事人意思自治范畴，本院应予确认。原告主张被告归还尚结欠的借款本金967000元及原借条约定的年利率14.4%计算的相应利息，合法正当，应予支持。被告丰泽羊毛公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应归还原告李运刚借款本金967000元及利息（以967000元为基数，自2016年1月22日起至实际归还之日按年利率14.4%计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6735元、保全费5000元，合计11735元,由被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01817号
原告秦磊，男，生于1982年6月22日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东二路。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人任鹏军，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
被告张秀琴，女，生于1962年2月7日，汉族，住宝鸡市金台区东新村***号院。
委托代理人杨亚凤，女，住址同被告，系被告之女。
被告杨新才，男，生于1959年12月22日，汉族，住址同上，系被告张秀琴之夫。
原告秦磊诉被告张秀琴、杨新才排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张秀琴的委托代理人及被告杨新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与芮和珍签订了宝鸡市房产买卖协议书，约定由芮和珍将其所有的位于宝鸡市金台区东新村251号院5号楼4单元15号住房一套卖与原告，房价215000元，合同签订当日，芮和珍将该房产过户至原告名下。因本案被告与芮和珍有纠纷，故两被告现占有该房，经多次交涉无果，故诉至法院，要求两被告停止侵权，并搬离原告房屋。
两被告辩称，2011年7月，两被告与芮和珍、徐宁签订了一份房屋产权出让协议，约定由芮和珍将其所有的位于宝鸡市金台区东新村251号院5号楼4单元15号住房一套转让给两被告，两被告依约支付给芮和珍定金等共计145000元，芮和珍并于同年7月17日将该房钥匙交于两被告后，两被告在催促芮和珍办理过户手续时发现芮和珍已将该房以215000元卖于原告秦磊，并办理了产权过户手续。两被告认为，原告应向芮和珍要房，让其搬房也应该由芮和珍出面，原告找其要房不合理。
经审理查明，2011年7月28日，两被告与芮和珍、徐宁在陕西秦川律师事务所律师律师见证下签订一份房屋产权出让协议，约定将芮和珍所有的位于宝鸡市金台区东新村251号院5号楼4单元15号住房一套转让给两被告，总价款为195000元。协议签订后，两被告向徐宁支付购房款145000元，芮和珍即将该房钥匙交付给两被告，两被告之后并入住该房。2012年2月20日，芮和珍与原告秦磊签订一份宝鸡市房产买卖协议书，买卖房屋为宝鸡市金台区东新村251号院5号楼4单元15号，房价为215000元，并于当日办理了房屋所有权转移登记。现两被告居住在属于原告的房屋内，经多次协商未果，致原告诉至法院，要求两被告停止侵权，并搬离该房屋。
另查，2013年5月13日，宝鸡市金台区人民法院作出的（2012）金民初字第1668号民事判决书以解除两被告与芮和珍签订的房屋产权出让协议，并由芮和珍返还两被告房款145000元。
以上事实有原、被告陈述、民事判决书、房屋所有权证等相关证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。在本案中，原告与芮和珍签订了宝鸡市房屋买卖协议书，原告按约定支付了房价215000元，双方又按法律规定履行了不动产过户登记手续，故本案所涉房屋在履行完过户登记手续后产权即发生转移，属原告所有，现被告居住该房没有法律依据，原告现诉要求两被告停止侵权，并搬离该房的诉请与法不悖，本院依法予以支持。对被告辩解的原告不应找其要房的辩解意见与法不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张秀琴、杨新才在判决生效后三十日搬离原告秦磊所有的位于宝鸡市金台区东新村251号院5号楼4单元15号住房。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴旭刚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1018号
申请执行人谢某，农村居民。
被执行人程某，农村居民。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人程某离婚纠纷一案中，查明被执行人程某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1289号民事判决书的执行程序。待查明被执行人程某具有履行能力后，申请执行人谢某可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第434号
上诉人（原审被告）纪某，金坛中医院退休职工。
被上诉人（原审原告）刘某，无业。
上诉人纪某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第1723号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪某于2014年4月18日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人纪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马 倩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执884号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。
负责人：黄章基，董事长。
被执行人：邱福兴，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人邱福兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）闽0702民初2216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱福兴支付本金14256元及利息。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对邱福兴的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 庄晗玥
二〇一八年八月七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第03105号
原告：刘坤，女，现住沈阳市于洪区。
被告：谢志刚，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：徐超凡，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
本院在审理原告刘坤诉被告谢志刚、被告徐超凡、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢38号
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人何远年，该行行长。
被执行人衡阳靖川商贸有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路9号益福花苑2103室。
法定代表人肖靖川，该公司董事长。
被执行人肖靖川，男，1979年12月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人王璇，女，1983年9月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院在恢复并重新立案执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳靖川商贸有限公司、肖靖川、王璇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第180号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳靖川商贸有限公司、肖靖川、王璇应偿付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款本息等合计2575062.70元（其中迟延履行期间的债务利息，从2014年9月11日起暂算至2015年6月2日止）。本案在执行过程中，已于2017年11月2日从被执行人王璇的开户银行帐户上扣划执行款24000元至本院帐户，并依法退付给了申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，现查明被执行人衡阳靖川商贸有限公司、肖靖川、王璇暂无其他财产可供执行，故申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行在本案中享有的债权一时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年二月七日
书记员 魏 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1053号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧。
统一社会信用代码：91130900806604671X。
负责人：蔡普军，该银行行长。
委托诉讼代理人：柴艳茹、王迎东，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：赵凤顺，男，1972年12月13日出生，汉族，住黄骅市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行(以下简称中行沧州分行)与被告赵凤顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沧州分行到庭参加诉讼，被告赵凤顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除借贷法律关系。被告偿还原告到期本金15266元，利息及应收费用2815.52元最终利息、费用计算至实际偿还日止），未到期本金23596元共计41677.52元。2.本案的诉讼费用、催收费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：被告赵凤顺2013年7月15为购买博远海润星城29-1-102室房产，向原告贷款24万元，双方签订《个人一手住房贷款合同》并于2013年9月25日办理了抵押登记。后被告赵凤顺为装修该房屋，又于2016年1月18日向原告申请信用卡装修分期付款业务，额度为5万元，原告于2016年2月25日一次性放款给被告5万元，被告分36期还款。其中第一期金额及手续费为7319.98元，剩余每期均为1388元。被告应于每月30日前还清本期贷款，同时双方约定在上述所有款项未全部结清前，博远海润星城29-1-102室房屋的抵拌登记不得解除。后被告仅还款偿还了部分贷款。经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已经构成违约。故提起诉讼。原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告本金38862元，利息2354.86元，滞纳金1619.86元，共计42836.72元；
赵凤顺缺席无辩称。
经审理查明，2016年2月18日，被告赵凤顺为房屋装修向原告中行沧州分行申请办理爱家分期业务，申请分期额度50000元，中行信用卡卡号62×××19，还款方式按月还本，分期手续费一次性收取。2016年2月24日，原告依照被告赵凤顺办理信用卡申请额度发放贷款50000元。后被告赵凤顺偿还部分本金，从2016年4月30日开始，赵凤顺未按照约定足额还款，自2016年11月30日后不履行还款义务。截至2018年6月10日尚欠原告本金38862元，利息2354.86元，滞纳金1619.86元，共计42836.72元。
本院认为，被告赵凤顺在原告中行沧州分行办理信用卡后，双方应当按约定行使权利并履行义务。原告按照被告申请信用分期额度发放贷款后，赵凤顺于2016年11月30日后不履行还款义务，原告主张解除双方之间的借贷关系，符合法院规定，本院予以支持，被告还应承担相应的违约责任。对原告请求被告赵凤顺偿还信用卡透支本息共计42836.72元主张，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告赵凤顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告赵凤顺因2016年2月18日申请办理爱家分期业务形成的借贷关系。
二、被告赵凤顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡贷款本息共计42836.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告赵凤顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 李奕洁
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初55号
原告韦美霞，女，公民身份号码×××，1976年4月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人马树荣，男，公民身份证号×××,1941年11月10日出生，汉族，退休干部，代理权限为特别代理。
被告苏雅拉花，女，公民身份证号×××，1957年6月21日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克勒其其格，女，公民身份证号×××，1958年9月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告格根柱拉，女，公民身份证号×××，1987年6月20日出生，蒙古族，文化馆职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告韦美霞诉被告苏雅拉花、青克勒其其格、格根柱拉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦美霞撤回对被告苏雅拉花、青克勒其其格、格根柱拉的起诉。
案件受理费2257.5元，减半收取1128.75元，由原告韦美霞负担。
审判员 马图雅
二〇一七年三月二十三日
书记员 牧其尔
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执381号
刘守利、刘志：
你二人与谢宗素民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初58号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢宗素于二Ｏ一八年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：
（1）、支付申请人68000元及相应利息；
（2）、承担诉讼费1500元、执行费920元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年一月二十五日
联系人：陈辉联系电话：1815508****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1396号
刘某、徐某某、杨某某：
本院于2016年12月13日立案受理了刘某与徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人徐某某、杨某某已经履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1954号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2084号
申请执行人：青岛平宇物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路668号千智广场1058室，统一社会信用代码：913702817403612903
法定代表人迟文平，该公司经理。
被执行人：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山西路77号，组织机构代码：55395837-4。
法定代表人赵莉，该公司经理。
申请执行人青岛平宇物流有限公司与被执行人青岛捷近捷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4275号民事调解书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4275号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田国涛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0117执1210号
申请执行人:刘德友，男，1959年9月6日出生，汉，住宁河区。
被执行人：刘洪运，男，1962年4月23日出生，汉，住宁河区。
被执行人：李国艳，女，1964年9月12日出生，汉，住址同上。
本院在执行刘德友诉刘洪运、李国艳一案中，经过财产发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕勇
审判员 姚宝山
审判员 张春合
二〇一八年八月八日
书记员 贾立冬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第279号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，住址：邯郸市邱县新城街。
负责人司贵新，系该公司总经理。
委托代理人肖贵华，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司职工。
被上诉人（原审原告）张川川。
委托代理人郭志强、郭雷，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文明。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住址邯郸市邯山区陵园路92号3楼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日19时30分许，陈文明驾驶其所有的冀D×××××号轻型普通货车沿邯武快速路由西向东行驶至邯武快速道丁字路口时与沿东常赦村路由南向北行驶的张川川驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张川川受伤和车辆损害的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，陈文明和张川川负此事故的同等责任。事故发生后，张川川被送往中煤一公司岭北职工医院后转邯郸市中心医院住院治疗14天，花去医疗费13978.23元。诊断证明显示住院期间2人护理，出院后需加强营养，建议休息。张川川伤残经邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，张川川的伤残等级为：十级一处，护理期限为六十日，护理人数为一人。张川川支付鉴定费2000元。车辆损失4500元，支付车损鉴定费300元。陈文明所有的冀D×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投有一份交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有一份保险金额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。张川川及护理人员张占良系武安市利剑和贸易有限公司职工，张川川发生事故前六个月的平均工资为2850元，护理人员张占良在张川川发生事故前六个月的平均工资为2766.67元。护理人员张占良系张川川父亲。另查明，2012年度河北省农村居民年人均纯收入8081元／年。
原审认为，陈文明驾驶其所有的冀D×××××号轻型普通货车与张川川驾驶的无牌照二轮摩托车发生相撞，造成张川川受伤的交通事故，张川川与陈文明负事故的同等责任。因肇事车辆冀D×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司投有一份交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有一份商业第三者责任险。张川川的各项损失首先由中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司按责任划分在商业险限额内予以赔偿。
张川川的各项损失为：住院期间医疗费13978.23元。住院伙食补助费50元／天×14天=700元。营养费根据诊断证明及鉴定结论酌情认定400元。张川川误工费首先根据诊断证明及鉴定结论酌情认定误工天数为100天，结合张川川的收入状况确定为2850元／月÷30天／月×100天=9500元。护理费张川川诊断证明显示住院期间二人护理，但经鉴定为一人护理，护理期限为60日，且张川川未提供另一护理人员具体情况，认定张川川护理人员为一人，护理期限为60日，结合护理人员收入状况确定护理费具体数额为2766.67元／月÷30天／月×60天=5533.34元。张川川十级伤残一处，伤残赔偿金依法按农村居民标准计算为8081元／年×20年×10%=16162元，因张川川已构成伤残，精神抚慰金酌定赔偿5000元。交通费酌情认定300元。张川川车辆损失花费4500元，鉴定费2300元。中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在交强险医疗费限额内赔偿张川川医疗费10000元。在伤残赔偿金限额内赔偿张川川误工费9500元、护理费5533.34元、伤残赔偿金16162元、精神抚慰金5000元、交通费300元共计36495.34元。在交强险财产限额内赔偿张川川车辆损失花费2000元。张川川剩余医疗费3978.23元、住院伙食补助费700元、营养费400元、车辆损失费2500元、鉴定费2300元共计10238.23元，原、被告负事故同等责任，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险限额内赔偿张川川102**.23元×50%=5119.12元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在交强险医疗费限额内赔偿张川川医疗费10000元，在交强险财产限额内赔偿张川川车辆损费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在交强险伤残费限额内赔偿张川川误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计36495.34元；三、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿张川川51**.12元；四、驳回张川川的其他诉讼请求。上述赔偿款项在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1351元，保全费520元共计1871元。张川川负担260元，陈文明负担1611元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司不服向本院提起上诉称，上诉人不认可张川川的伤残鉴定结论，依据张川川的症状和病历，张川川不构成伤残，由此应撤销上诉人不应承担的24332元。
张川川口头答辩称服从一审判决。
经二审查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，张川川因本次交通事故致其伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司称张川川不构成伤残的上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。张川川的伤残鉴定意见书系邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的，评定张川川伤残等级为十级一处，中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司不认可该鉴定意见，称张川川不构成伤残，但未提出足以反驳该鉴定意见书的相反证据和理由，本院对该鉴定意见书予以采信，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张翠英
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大三民初字第00231号
原告徐从山。
被告吕松祥。
被告徐梅娟。
被告殷春松。
被告谢继安。
原告徐从山诉被告吕松祥、徐梅娟、殷春松、谢继安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员施洪华、吕晶晶组成合议庭进行了审理。原告徐从山到庭参加诉讼，被告吕松祥、徐梅娟、殷春松、谢继安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐从山诉称，被告吕松祥、徐梅娟系夫妻关系。该两人在盐城市中茵海华经营服装生意，与我是朋友，该两人在经营期间因扩大经营需要向我借款。2009年5月8日，被告吕松祥、徐梅娟向我借款4万元，并出具借据一份，该借款由被告殷春松、谢继安签名提供担保。被告借款后一直未向我还款，我多次索要未果。该借款发生在被告吕松祥、徐梅娟夫妻关系存续期间，为两名被告的共同债务。现请求法院判令被告偿还我借款人民币4万元及从起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吕松祥、徐梅娟、殷春松、谢继安均未举证、未答辩。
经审理查明，2009年5月8日，被告吕松祥经被告殷春松、谢继安担保向原告徐从山借款人民币4万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借徐从山人民币肆万元整（40000.00元），今借人吕松祥、2009年5月8日，担保人殷春松，137××××4660、××，担保人谢继安，09.5.8。”被告吕松祥借款后未及时还款，被告殷春松、谢继安亦未履行担保责任。原告徐从山索款无果，遂诉至本院。
另查明，被告徐梅娟与被告吕松祥系夫妻关系，案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐从山与被告吕松祥之间的借贷合同及与被告殷春松、谢继安之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吕松祥借款后应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告吕松祥还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕松祥经原告催要未及时还款，依法应承担相应法律责任，故对原告要求被告吕松祥承付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款发生在被告徐梅娟、吕松祥夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还，故对原告要求被告徐梅娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告殷春松、谢继安自愿为案涉的借款提供担保，未约定保证的方式和范围，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告殷春松、谢继安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕松祥、徐梅娟于本判决生效之日起30日内偿还原告徐从山人民币4万元，并承付此款自2015年3月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告殷春松、谢继安对被告吕松祥、徐梅娟的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕松祥、徐梅娟、殷春松、谢继安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 施洪华
人民陪审员 吕晶晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢23号
申请执行人陈爱丽，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人杨猛，男，1977年1月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2991号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年一月二十三日
书记员 闫静华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6392号
原告：李某某，男，生于1980年3月10日，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组。
被告：党某某，男，生于1971年8月12日，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村*组。
原告李某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告党某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率19.8‰计算，自2014年3月1日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告党某某于2008年12月29日向原告李某某借款2万元，双方约定月利率为19.8‰，约定还款期限为2009年3月28日，并出具借款条据一支。借款后被告党某某将该借款利息清偿至2014年3月1日。原告因资金需求多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告党某某未到庭质证。
对原告李某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告党某某于2008年12月29日向原告李某某借款2万元，双方约定月利率为19.8‰，约定还款期限为2009年3月28日，并向原告出具借款条据一支。借款后被告党某某将该借款利息清偿至2014年3月1日。原告因资金需求多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告党某某之间的债权债务关系明确，原告李某某提供的证据符合法律规定，故被告党某某理应承担还款义务。据前所述，原告之诉本院予以支持。被告党某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告党某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金2万元及利息（利息按照月利率19.8‰计算，自2014年3月1日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 侯彩艳
普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执612号
申请人：谢伟红，男，1983年8月21日生，贵州省普安县人。
被执行人：谢波力，男，1984年11月15日生，贵州省普安县人。
被执行人：吴二妹，女，1984年2月2日生，贵州省普安县。
本院在执行申请执行人谢伟红与被执行人谢波力、吴二妹民间借贷纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解。“一、被执行人谢波力在2018年7月30号偿还谢伟红20000元。二、被执行人谢波力在2018年12月30号偿还谢伟红5000元。三、被执行人谢波力如果不在2018年12月30号之前还款，就严格按照判决书来计算利息，直到还清为止。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)黔2323执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 凯
二〇一八年八月十日
书记员 王正荣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1286号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：杨美兰，女，汉族，1987年2月1日出生，住福建省南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）闽0702民初472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨美兰向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金19920.46元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对杨美兰的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第317号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告田万军，男，1988年12月8日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初244号
原告西安天正机电成套设备有限公司。
法定代表人高玉友，总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司。
法定代表人张超晖，总经理。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建第一公司。
负责人苏富平，总经理。
原告西安天正机电成套设备有限公司与被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建第一公司买卖合同纠纷一案，原告西安天正机电成套设备有限公司以双方已经协商解决纠纷为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安天正机电成套设备有限公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 俊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1091号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒋天伦，男，1971年5月1日出生。
蒋天伦因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，赔偿合法权益的损失。本案中，北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）在实施强制拆除之前曾针对蒋天伦所建的建筑物、构筑物作出〔2010〕第33号《限期拆除通知》，认定涉案建筑物属违法建设，蒋天伦针对该通知的起诉已经被终审法院以超过起诉期限为由裁定驳回，上述通知尚未被撤销、确认无效或违法。根据蒋天伦起诉状及一审庭审时的陈述，其本案主张的所谓建筑垃圾材料损失实际系其建设上述违法建设时使用的全部建筑材料的价值，并非建筑残值损失，且李桥镇政府在实施强制拆除之前，给予了蒋天伦一定的自行拆除的机会，蒋天伦亦未提供证据证明相应建筑材料可独立于上述违法建设，故终审法院驳回蒋天伦有关建筑材料款的赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，李桥镇政府的强制拆除行为已因程序违法被法院判决确认违法，其应对实施强制拆除时蒋天伦室内物品的具体情况承担主要的举证义务。在李桥镇政府主张室内不存在物品、蒋天伦亦未提供有效证据证明室内物品具体情况的情形下，一审法院结合蒋天伦强制拆除案庭审中主张的室内物品情况，酌定李桥镇政府应承担的相应赔偿数额，并无不当。
综上，蒋天伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初11号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1185号
原告：黄蕾华，男，汉族，1950年12月15日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：陈达荣，男，汉族，1978年7月26日生，江西省万安县人，住万安县，目前下落不明。
原告黄蕾华与被告陈达荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蕾华到庭参加诉讼，被告陈达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金85000元及逾期利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原被告经过结算，将以往被告所借款汇总在一起，由被告出具了一张书面借条，共计金额85000元，约定了归还日期及逾期利息。到期后，经原告催收，被告未还，为此，原告诉至法院。
被告陈达荣未作答辩，也未提供证据。
原告黄蕾华围绕诉讼请求依法提交了借条原件，经庭审审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述及提供的证据，本院确认事实如下：被告因经营制衣厂，从2012年起从原告处借款，2014年8月30日，原被告经结算，将以往借款重新出具了一张85000元的借条，借条约定了借款期和每日200元的逾期滞纳金。到期后，经原告多次电话或上门催收未还而成诉。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告陈达荣因经营制衣厂从2012年起向原告借款，借款结算后被告重新出具了书面借条，是对债务的重新确认，本院对借款本金予以认可。但每日200元的逾期滞纳金明显高于最高人民法院关于民间借贷的最高利率规定，原告在诉讼过程中主动将使其滞纳金调整为按月利率2%支付逾期利息，并放弃起诉前的利息，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。原告要的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈达荣应在本判决生效之日起十日内返还原告黄蕾华借款本金85000元，并支付逾期利息（从2012年12月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元、公告费300元，共计2226元，由被告陈达荣负担。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
助理审判员 郭文峰
人民陪审员 孙世琨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟 力