wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终334号
上诉人（原审原告）王玲霞，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王玲霞因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王玲霞为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王玲霞不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王玲霞未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王玲霞的起诉；案件受理费50元退回原告王玲霞。
上诉人王玲霞上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初198号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王玲霞对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王玲霞提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王玲霞不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王玲霞就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王玲霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
书 记 员 王保保
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初67号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1996年9月11日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、舒华记出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年10月13日18时许，被告人杨某某与李某（另处）相互邀约至昆明市呈贡区可乐村168号民房，将被害人金某停放于该房一楼楼道内的一辆黑色金捷牌两轮摩托车盗走。二人将摩托车推至呈贡区可乐村农村信用社门口的停车场时被金某发现，后杨某某在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗的黑色金捷牌两轮摩托车价值人民币2056元。被盗摩托车已追回且发还被害人。
公诉机关认为：被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某某认罪态度较好，被盗物品追回已发还被害人，请法庭酌情考虑。建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑并处罚金。据此对杨某某提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控杨某某盗窃的事实属实。杨某某对犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗车辆购买收据、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单及照片、价格鉴证结论书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗物品已追回并发还，本院予以注意。综上，公诉意见有法律及事实依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祝俊丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初411号
原告：袁煜，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：唐运喜，该公司董事长。
被告：仇恒鹏，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任明琦，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告袁煜诉被告淮北市佰思威机电设备有限公司、仇恒鹏、任明琦民间借贷纠纷一案中，因原告袁煜不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一六年二月十八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
信阳市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）信中法委赔字第5号
赔偿请求人：王广发，男，汉族，1957年8月22日生，住固始县。
赔偿义务机关：固始县人民法院。
法定代表人：吴光金，院长。
委托代理人：吴永生，该院工作人员。
王广发因再审无罪申请固始县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关固始县人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于王广发申请的国家赔偿请求，2014年7月22日，赔偿义务机关固始县人民法院作出（2014）固法赔字第3号决定书，认为王广发于1996年12月24日被信阳地区（现信阳市）中级人民法院宣告无罪，王广发的赔偿申请已超过法定时效，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定驳回王广发的国家赔偿申请。
赔偿请求人王广发认为，错案致使其承受了二年牢狱之灾，1980年参加工作至今，本已三十余年工龄，但在2013年春办理相关手续时被告知还不到二十年工龄，因错案受到牵连至今遭受着损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条等规定，赔偿义务机关固始县人民法院应赔偿其因错捕、错判的刑事赔偿25万元。
本案经质证审理，赔偿请求人王广发质证称，从1996年12月24日其被宣告无罪后，就国家赔偿问题没有向有关部门申请和反映过，2013年3月单位通知其办退休，上面不批，还要继续干，原因是养老保险1997年才开始交，退不掉，其到省信访办上访，他们说只能申请国家赔偿，后就申请了国家赔偿。25万元的赔偿金是1980年到1997年这17年间的养老保险损失。赔偿义务机关认为，固始县人民法院按照法律规定作出的决定正确。
经审理查明，1983年7月12日晚，王广发与陶峰、徐保新一起喝酒返回，途经一瓜地时，王提出摘瓜吃，三人将摘的瓜部分吃掉，部分摔碎，并毁坏了瓜秧。临走时王又提出“还未过瘾”，当发现护林员胡某在路旁熟睡时，三人对胡某拳打脚踢。1983年7月23日王广发到公安机关投案自首，公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚。1983年8月17日下午，陶峰乘车与售票员熊某发生争吵，殴打，熊某被打伤。1983年11月8日，固始县人民法院作出（83）固法刑字第134号刑事判决，以流氓罪判处王广发有期徒刑四年。发生法律效力后，王广发的亲属提出申诉，固始县人民法院对该案进行再审。1985年2月26日，固始县人民法院作出（85）固法刑申字第2号刑事判决：撤销固始县人民法院（83）固法刑字第134号判决刑期部分；改判王广发有期徒刑二年。1985年8月28日王广发刑满释放。后王广发以其行为已作过处理，不应再追究刑事责任为由向本院提出申诉，本院对该案提审。1996年12月24日本院作出（1996）信中法刑再终字第8号刑事判决：撤销固始县人民法院（85）固法刑申字第2号刑事判决中对王广发的判决即王广发犯流氓罪判处有期徒刑二年；宣告王广发无罪。2014年6月27日王广发向固始县人民法院申请国家赔偿，请求赔偿因被错捕、错判的刑事赔偿25万元。2014年7月22日，固始县人民法院作出（2014）固法赔字第3号决定书，以王广发的赔偿申请已超过法定时效为由，驳回王广发的国家赔偿申请。
上述事实，有（83）固法刑字第134号刑事判决书；释放证明书；（85）固法刑申字第2号刑事判决书；（1996）信中法刑再终字第8号刑事判决书；（2014）固法赔字第3号决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院1995年1月29日作出《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥朔及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，对国家赔偿法的朔及力等问题进行明确规定：“《国家赔偿法》不朔及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。……”王广发1983年11月8日因流氓罪判处有期徒刑四年。1985年2月26日被改判为有期徒刑二年。1985年8月28日王广发刑满释放。对王广发限制人身自由的刑事强制措施期间发生在1995年1月1日之前，其请求不适用国家赔偿法，而应依照以前的有关规定处理。王广发于1996年12月24日被本院（1996）信中法刑再终字第8号刑事判决宣告无罪，至2013年3月之前从没有向有关部门反映和申请过国家赔偿问题。2014年6月27日其向固始县人民法院申请国家赔偿，请求赔偿25万元的损失经质证王广发称是17年的养老保险金损失。因国家赔偿系法定赔偿，赔偿项目、赔偿方式、赔偿数额等均由国家赔偿法明文规定。王广发的赔偿请求，也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。固始县人民法院作出的（2014）固法赔字第3号决定，驳回王广发的国家赔偿申请，并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项规定，决定如下：
维持固始县人民法院（2014）固法赔字第3号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十六日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初57号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月10日生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被元江县公安局取保候审。
辩护人张评，红迤律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人李某某具有坦白、部分赔偿并取得被害人家属谅解的量刑情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人李某某及辩护人张评对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节无异议。
辩护人张评提出被告人李某某具有初犯、积极赔偿且取得被害人谅解、如实供述犯罪事实、认罪态度好的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月2日8时许，被告人李某某驾驶载货正三轮摩托车（核定载人数1人）载李某八、李某三、李某崩等八人由红河县架车乡驶往元江县城方向，同日13时20分许，当车行至国道213线K2363+250米处时，该车向道路右侧跑偏后驶离路面坠下66米山箐，造成乘车人李某崩死亡，被告人李某某及乘车人李某三受轻伤一级，车辆损坏的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故全部责任，乘车人李某崩、李某三不承担事故责任。
另查明，被告人李某某家属李某八于2016年2月3日向被害人李某崩家属支付了赔偿款27500元，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的人口基本信息表、户口证明，到案经过，李某三等人人口基本信息表、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，普通摩托车车辆信息、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片，李某崩的户口注销证明，收条；证人李某八的证言；被告人李某某供述与辩解；鉴定委托书、血液中酒精含量测定鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法驾驶机动车，发生致一人死亡、二人轻伤一级的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且部分赔偿被害人损失、取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。对辩护人张评提出被告人李某某具有的量刑情节及适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。对其建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 赵兰香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1229号
申请执行人陈夕光，男，1958年4月26日出生，汉族，身份证号3706201958********，住威海市华夏山海城向阳小区**号***室。
申请执行人陈莉，女，1986年12月1日出生，汉族，身份证号3710021986********，住址同上。
被执行人于明兴（身份证号：3710811985********），男，1985年3月26日出生，汉族，住威海经区小城故事台北家园*号***室。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1489号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，本院已按申请人的要求查封了被执行人财产，但现暂不符合处置条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初877-2号
原告：李正荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住芜湖市。
被告：汪开艮，男，1973年2月6日出生，汉族，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市，组织机构代码67759812-0。
本院在审理原告李正荣诉被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正荣于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正荣向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正荣撤回对被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李正荣负担。
审判员 钟文生
二〇一六年六月六日
书记员 蒋晓艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执667号
申请人邹某。
申请执行人董沙，女，1986年3月22日生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人董立芬，女，1958年9月21日生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人邹开刚，男，1956年1月30日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人李作成，男，1988年3月21日生，汉族，住威海市文登区。
申请人邹某、董沙、董立芬、邹开刚与被执行人李作成机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初18号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2018年3月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年3月23日、2018年4月16日、2018年5月2日、2018年7月18日四次对被执行人李作成发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。2018年5月31日对被执行人李作成进行不动产登记信息查询，未发现其名下有不动产信息。于2018年4月25日将被执行人李作成纳入限制高消费人员名单。2018年7月18日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索及被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初18号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亮亮
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执153号
陈峰、于玉平：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）豫0222行审213号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7252号
????
原告：管洪安，男，1967年8月23日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作社，住所地平阳县鳌江镇平河村丰山办公楼。
法定代表人：林金国。
原告管洪安与被告平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作社抵押权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管洪安及委托诉讼代理人黄上青到庭参加诉讼，被告平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管洪安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时返还借款抵押物，即编号为0135、0136、0137、0138、0141、0142、0145、0146八间丰山村被征土地兑现地基票并兑现和光住宅小区地块12米街临街自建房地基八间；2.如不能返还借款抵押物的，则判令被告赔偿原告经济损失110.4万元（每间建房地基按损失25.8万元，共计206.4万元，扣减借款96万元，合计110.4万元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平阳县鳌江镇丰山村世居户村民。2000年11月28日，平阳经济开发区管委会与鳌江镇河口办事处、原丰山村民委员会签订征地协议书，将丰山村上段、兰田坟墩、直夹、东河地块实行统一征用。原告家庭共计被征用水田2.375亩，原告作为被征用户，除了按规获得安置外，又于2000年12月28日及2000年12月29日，另行向被告每间6.75万元的价格，认购12米街临街自建房地基八间，认购地基落实在和光住宅小区地块上。被告于2001年4月21日向原告出具八份丰山村被征土地兑现地基票。由于当地政府的原因，原告家庭土地被征用及依法认购本村自建房地基后，被告却一直未能兑现落实。征地协议书中的约定的由平阳经济开发区管委会按规格要求落实的条款，一直无法兑现。为暂时解决问题，原、被告于2016年1月4日签订了一份协议书，原告以涉案八间地基为抵押物，抵押给被告，由被告借款96万元给原告，并约定双方可参照平阳县人民政府与鳌江镇人民政府的有关政策、规定协商解决八间地基票的兑现事项。协议签订后，原告按约将八间地基票交付给被告，履行了抵押物交付义务。未料，被告方却擅自将原告的抵押物以征地指标回购的方式，私自处置给鳌江镇政府，并以此获利256万元。依照被告与鳌江镇政府订立农村集体土地征收意向协议书，第5条规定，鳌江镇政府给予被告的安置留地指标，是按住宅用途评估地价的基础上回购的，具体的回购款已确定为每亩32万元，其中除征地款每亩按6.2万元计算外，其余的留地指标回购款为每亩25.8万元。本次征地73.014亩，留地指标回购是以被告交付地基票73张为交易条件的，其中包含了原告抵押给被告的8张地基票。据此，被告未经原告同意，擅自处置抵押物行为，严重的侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失。
被告平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作社未作答辩且未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：原告管洪安系平阳县鳌江镇丰山村村民。2000年11月28日，被告与平阳经济开发区管委会签订《征地协议书》，将丰山村部分地块实行统一征用，其中包括原告家庭的水田。原告获得安置外，于2000年12月28日，以每间67500元价格向被告认购同村12米街自建房7间地基；2000年12月29日，以每间67000元的价格向被告认购同村12米街自建房地基1间。同日，被告向原告出具收款凭证。2001年4月21日，被告向原告出具8张丰山村被征土地兑现地基票（编号为：0135、0136、0137、0138、0141、0142、0145、0146）。2016年1月4日，原、被告就涉案地基票签订《兑现事项协议书》，约定：因乙方（原告）持有的地基票长久未兑现与解决，甲方（被告）自愿同意收到乙方（原告）的借款抵押物（涉案8间地基票）后两天内，借款960000元给乙方（原告），且不计利息；借款金额归还时间为：确定为乙方（原告）的8张地基兑现后还款。后原告收取借款960000元。2015年12月24日，被告与平阳县鳌江镇人民政府签订《农村集体土地征收意向协议书》、《征地款及指标回购支付时间》，征收包括原告8张地基票所在的丰山村部分土地，并已将征收款统一支付给被告。
另查明，涉案8张地基票每张地基对应的政府回购价格均为320000元；对此，平阳县鳌江镇丰山村分配方案为：该征地补偿320000元，其中地基持票者可得120000元，原土地承包经营户可得200000元。
以上事实由原告身份证复印件、被告组织机构代码、征地协议书、收款收据、被征土地兑现地基票、地基票兑现事项协议书、农村集体土地征收意向协议书、征地款及指标回购款支付时间、温州市农村集体经济组织统一收据、鳌江镇平河村丰山原征地地基票确认和决算登记表、土地承包证、平阳县鳌江镇土地征收办公室工作人谈话内容、平阳县鳌江镇平河村丰山自然村支部书记周月胜谈话内容以及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告管洪安向被告平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作购买涉案地基票的行为及与被告签订的《地基票兑现事项协议书》的内容并未违法法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告返还借款抵押物，即涉案八张地基票并兑现八张地基票对应的和光住宅小区地块12米临街自建房地基八间。然涉案八张地基票及其对应的地块于2015年12月24日已被平阳县鳌江镇人民政府依法征收回购，故被告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《农村土地承包法》第十六条第二款之规定，承包方的承包地被依法征收，有权依法获得相应的赔偿。故原告有权要求被告对涉案八张地基票及对应的地块被依法征收后支付相应赔偿款。然根据平阳县鳌江镇土地征收办公室主任的谈话、平阳县鳌江镇平河村丰山自然村支部书记的谈话以及原告的自认，可以认定，涉案8张地基票每张地基对应的政府回购价格均为320000元，平阳县鳌江镇平河村丰山自然村均已按地基持票者得120000元，原土地承包经营户得200000元的方案进行了分配。故原告在涉案地基票及地基票对应的地块征收中可获得的补偿款总计960000元（120000元/张×8张=960000元）。因原告于2016年1月4日与被告签订《地基票兑现事项协议书》，以涉案8张地基票抵押给被告，获得借款960000元，并约定被告兑现8间地基票后还款。现被告无法兑现涉案地基票，原告亦未还款，故原告已实际取得涉案地基票及对应地块的征地补偿款，原告要求被告赔偿经济损失1104000元，于法无据，本院不予支持。被告平阳县鳌江镇平河村丰山股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管洪安的诉讼请求。
案件受理费14736元，减半收取7368元，由管洪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一八年一月三日
代书记员 陈唯芝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3014号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：郑朝鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市仙游县。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告郑朝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一八年七月二十六日
书记员 林锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢382号
申请执行人：王大伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人：文登长吉置业有限公司，住所地：威海市文登区天祥路88号。
法定代表人：姜俊岭，经理。
申请人依据已生效的（2016）鲁1003民初399号民事判决书向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明，被执行人文登长吉置业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月16日以（2018）鲁10破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人文登长吉置业有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1003执恢382号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈本金
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第332号
被拘留人韩东海，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。
本院在执行申请人薛全龙与被执行人韩东海民间借贷纠纷一案中，被执行人韩东海拒不履行已生效的（2015）稷民一初字第183号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对韩东海拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十二月七日
书记员 徐琦超
中华人民共和国北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第04073号
上诉人（原审被告）周朝平，男，1971年12月23日出生，北京市永乐新光百货商店业主，籍贯中华人民共和国安徽省巢湖市居巢区银屏镇高小圩行政村香家潭村。
被上诉人（原审原告）哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人彼得·布拉格登，法律和公司事务高级副总裁。
委托代理人李铭，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人周朝平因与被上诉人哥伦比亚运动服装公司（以下简称哥伦比亚公司）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第3500号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
哥伦比亚公司在一审中起诉称：“colimbia”是美国最大的户外用品销售品牌之一。产品范围包括外衣、鞋、裤、休闲T恤、背包等，产品销售至100多个国家。近期，哥伦比亚公司发现周超平销售带有哥伦比亚公司在中国拥有的注册商标的户外服饰。2013年2月25日，哥伦比亚公司对其销售产品进行了证据公证保全。哥伦比亚公司认为，周朝平未经许可销售带有上述哥伦比亚公司注册商标的服装，构成对哥伦比亚公司注册商标专用权的侵权，损害了哥伦比亚公司对其注册商标专用权依法享有的市场经济利益。哥伦比亚公司诉至一审法院请求判令：1、周朝平停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失10万元；2、周朝平支付本案的诉讼费。
一审法院在向周朝平送达起诉状后，周朝平在法定答辩期内提出管辖权异议，理由是：其现住所在中华人民共和国北京市石景山区，本案是一般小额纠纷，应由中华人民共和国北京市石景山区人民法院管辖。周朝平要求将本案移送至中华人民共和国北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》，诉讼标的额不满一亿元的涉外知识产权第一审民事纠纷案件由中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为十万元，原告哥伦比亚公司住所地在美国，被告周朝平的现经常居住地属一审法院辖区，本案系涉外知识产权案件，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，一审法院裁定，驳回周朝平对本案管辖权提出的异议。
周朝平不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：1、哥伦比亚公司起诉状列明的原告与落款的具状人不一致，无法确定准确的原告，不符合民事诉讼受理条件，应予驳回起诉；2、哥伦比亚公司的起诉状也不符合法定的起诉状格式，不能代表原告的真实意思表示，应当予以补正，不能补正的，驳回起诉；3、即使法院受理本案，也应由中华人民共和国北京市石景山区人民法院作为一审法院管辖本案。
本院经审理认为，关于本案的级别管辖问题，因一方当事人哥伦比亚公司住所地在美国，故本案系涉外知识产权案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》关于诉讼标的额不满一亿元的涉外知识产权第一审民事纠纷案件由中级人民法院管辖的规定，本案应由中级人民法院作为一审法院。关于本案的地域管辖问题，周朝平作为本案原审被告其经常居住地在北京市石景山区，属于一审法院辖区。因此，中华人民共和国北京市第一中级人民法院对本案由管辖权。周朝平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人周朝平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张铱婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8006号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，女，系公司员工。（特别授权）
被告：张勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因被告主体有误，故原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年七月十三日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初6111号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被告：郑亚平，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑亚平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告郑亚平已经实际履行到位为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 肖川
二〇一八年十一月十四日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初2765号之一
原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：深圳市宝安区新安泰伊食品商行，住广东省深圳市宝安区新安街道8区**栋河滨阁203。统一社会信用代码：92440300MA5EL59N2G。
经营者：温月眉。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。
原告黄海禹与被告深圳市宝安区新安泰伊食品商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告黄海禹于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄海禹向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄海禹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄海禹负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 林 晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第39号
原告：强洪芬，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告：吕衍萍，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住址同上原告。
被告：陈爱国，男，1978年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘宝山，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告强洪芬、吕衍萍诉被告陈爱国继承纠纷一案中，原告强洪芬、吕衍萍于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强洪芬、吕衍萍撤回起诉。
案件受理费325元，由原告强洪芬、吕衍萍负担。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 蒋新民
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 高千惠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执862号
申请执行人曹某华，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县太和镇。
被执行人黄某英，女，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县太和镇。
本院在执行申请执行人曹某华与被执行人黄某英离婚纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年四月十一日
书记员 郑东升
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执115号
申请执行人：曹文龙。
被执行人:钮文朋。
申请执行人曹文龙与被执行人钮文朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月1日作出的（2017）鲁1091民初36号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被执行人钮文朋赔偿申请执行人曹文龙医疗费61212.47元、住院伙食补助费2500元、误工费29412元、护理费6989元、残疾赔偿金28048元、后续治疗费12000元及交通费500元，以上共计140661.47元的70%，计98463.03元，扣除被执行人钮文朋已支付的18000元，剩余80463.03元；二、被执行人钮文朋赔偿申请执行人曹文龙鉴定费1820元；三、案件受理费4686元，减半收取计2343元，鉴定费1300元，申请执行人负担37元，被执行人钮文朋负担2524元。
2018年3月6日本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2018年2月26日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：
1、银行账户存款：被执行人钮文朋银行账户存款中国建设银行6217002230005675561_156_1账户余额1545元，其余账户余额均不足百元。
2、被执行人钮文朋名下无证券、工商登记信息、无土地房产等不动产登记信息。
3、车牌号鲁KY78**车辆登记在被执行人钮文朋名下，但该车下落不明。
2018年6月22日、2018年7月16日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，但被执行人名下均无财产可供执行。
2018年5月8日，本院以（2018）鲁1091执115号执行决定书限制被执行人出境（限制时间：自2018年5月30日起至2018年8月29日止）。
2018年6月21日、2018年7月17日，本院分别至威海市公安局查询被执行人钮文朋出入境情况，查询结果，被执行人最后一次出境时间为2018年4月17日，2018年4月17日之后无入境记录。
2018年7月20日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人钮文朋房产信息情况，查询结果无。
本院于2018年3月5日对被执行人钮文朋采取限制高消费措施。
2018年7月27日，本院依法对申请执行人曹文龙终本约谈，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下存款太少无扣划必要。鲁KY78**车辆虽登记在被执行人钮文朋名下，但该车现下落不明，无法执行。在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1091民初36号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于海亭
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初184号
起诉人:谢某某，男，汉族，1964年9月21日出生，住湖南省江永县。
委托代理人:朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。
2017年1月12日本院收到起诉人的起诉状，并于2017年1月20日收到补正材料。起诉人在诉状中称：起诉人因何中方（曾用名何军）借款未还，向象山区人民法院起诉何中方，并于2015年10月9日达成调解协议，协议内容为何中方归还起诉人借款本金900000元及利息234000元。同日象山区人民法院就该纠纷作出（2015）象民初字第2072号民事调解书。秀峰区人民法院在执行桂林市君佳大酒店有限责任公司系列欠款案件中，于2016年5月25日作出了分配方案，该方案确定了宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某参与分配桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的拍卖款。起诉人认为，桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司系一人独资公司，公司资产均属何中方的私有财产，其作为何中方的债权人，有权参与分配。同时认为宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某都是普通债权人，没有优先受偿的依据。遂提起执行异议之诉，要求撤销上述执行分配方案、起诉人平等参与君佳大酒店财产分配。
另查明，何中方系桂林市君佳大酒店有限责任公司法定代表人。本院在执行桂林市君佳大酒店有限责任公司系列欠款案中，于2016年5月25日作出了分配方案，该方案确定了宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某参与分配桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下不动产经司法拍卖后所获得的拍卖款。
本院于2017年1月12日发出补正通知要求起诉人补充提交有关起诉材料，起诉人仅补充提供了一份分配方案复印件。
本院认为，起诉人并非申请人宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某与被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司等执行案的当事人，也不是桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的债权人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”起诉人没有提交向本院提出执行异议申请并且被裁定驳回的材料，而且起诉人的诉讼请求也并非排除对执行标的执行。故起诉人提起的诉讼请求，不属于民事案件案外人执行异议的受案范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对起诉人谢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3104号
原告：谭世六，男，汉族，1954年4月6日生，住四川省合江县。
被告：泸州中泸建设集团有限公司。住所地：四川省泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华，经理。
被告：浙江精工钢结构集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，经理。
原告谭世六与被告泸州中泸建设集团有限公司、浙江精工钢结构集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月5日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭世六撤诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 吴晓明
二〇一六年九月七日
书记员 彭 炼
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第15号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人应某，农村居民。2006年8月25日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2008年4月5日刑满释放。2008年12月12日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年11月17日因本案被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年9月9日晚，被告人应某与周建明、周建军、付建宁（均已判刑）结伙，驾驶面包车至桐庐县富春江镇茆坪村灵古寺附近，从被害人徐某的农田里窃得“红颜”草莓苗5000余株，折计价值人民币4500余元。案发后，周建明、周建军的家属已赔偿被害人徐某人民币6900元，并取得被害人的谅解。认定被告人应某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人徐某的陈述；证人朱某、李某的证言；搜查笔录；价格鉴定意见书；同伙周建明、周建军、付建宁的供述及辨认笔录；常住人口信息、劳动教养决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应某归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一五年一月六日
代理书记员 方 晨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1310号
申请执行人中国建设银行股份有限西安长安区支行。
被执行人曹榆霞，女。
被执行人郭重重，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4302号民事判决书，向被执行人曹榆霞、郭重重发出执行通知书，责令被执行人在期限内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行本金398641.6元，利息12633.66元，罚息136.38元，本息复利287.6元，合计411399.24元，诉讼费3735元，执行费6127元，但被执行人曹榆霞、郭重重至今未履行。本院查明，被执行人曹榆霞（身份证号：612701198505AAAAAA）名下坐落于西安市某某区某某街道某某村某某一期第7幢1单元12402号预售房为该债务提供担保，并办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、预查封被执行人曹榆霞（身份证号：612701198505AAAAAA）名下的预售房。坐落于西安市某某区某某街道某某村某某一期第7幢1单元12402号，合同登记号为长房XA20106368，预售许可证号为西长房预售字第10019号
二、在预查封期间，被执行人曹榆霞不得变动被预查封财产的产权、产籍手续，不得对被预查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1848号
原告:丁纪红，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:安徽凯城置业有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋成东，该公司董事长。
原告丁纪红诉被告安徽凯城置业有限责任公司(以下简称安徽凯城公司)商品房销售合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁纪红到庭参加诉讼。被告安徽凯城公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁纪红诉称，诉讼请求：l.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金24130元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2013年5月11日与被告安徽凯城置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》(合同编号:XX)，购买被告开发的位于亳州市××城区筛子市街××花园小区××＃××单元××房，购房金额为肆拾捌万贰仟陆佰元整(小写:482,600.00元)，后原告按照合同的约定履行了全部付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年5月1日前，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金；合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。因被告未能在合同约定期间内办理房地产权属登记，使得原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告违约迟延办证的行为不存在法定的免贵事由，也不存在约定的免贵事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失。故原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
安徽凯城公司未答辩，也未提交证据材料。
丁纪红围绕诉讼请求依法提交了证据。对丁纪红所举证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。查明的事实为：2013年5月11日，丁纪红与安徽凯城公司签订《商品房买卖合同》，约定丁纪红购买安徽凯城公司开发的位于安徽省亳州市谯城区筛子市街111号东台花园小区2#楼第5幢2单元-903号商品房，总金额482600元（安徽凯城公司于2016年11月15日向丁纪红出具发票）。合同签订后，丁纪红按照合同约定交付了房款。合同约定安徽凯城公司应当在2014年5月1日前，将该商品房经分期综合验收合格交付丁纪红使用，安徽凯城公司于约定时间向丁纪红交付了上述房屋。合同另约定安徽凯城公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由安徽凯城公司提供的资料报产权登记机关备案，如因安徽凯城公司的责任，丁纪红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，丁纪红不退房，安徽凯城公司按已付房价款的5%向买受人支付违约金。
丁纪红于2017年5月3日取得可以办理抵押、转移的房产权属证书。上述房屋竣工时间为：2016年3月14日。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安徽凯城公司未按约定的时间为丁纪红代办房屋登记手续，构成违约，应当承担违约责任。丁纪红要求安徽凯城公司按照合同约5%计算违约金，本院认为，上述合同约定不违反法律规定，安徽凯城公司原因致使不能办理房产权属证书（可以进行抵押、转移），应按照约定向丁纪红支付违约金42130元（482600元×5%）。
安徽凯城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安徽凯城置业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内向丁纪红支付违约金24130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由安徽凯城置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号34×××899
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号13×××488
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1418号
罪犯应东虎，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月19日，云南省鹤庆县人民法院作出2012）鹤刑初字第77号刑事判决书，确认罪犯应东虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年3月26日起至2020年3月25止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯应东虎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯应东虎入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯应东虎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应东虎准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初5039号
原告：曾永富，男，1952年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：陈志祥，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告曾永富与被告陈志祥合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾永富撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年七月十六日
书记员 张 艺
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终411号
上诉人（原审原告）朱文英，女，1992年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人朱文英因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，朱文英为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，朱文英不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，朱文英未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱文英的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人朱文英上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初332号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人朱文英对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人朱文英提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人朱文英不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人朱文英就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人朱文英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00140号
原告：张建廷，男，1975年7月26日出生，汉族，农民。
被告：张启格，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告张建廷与被告张启格买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建廷自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建廷负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 常 照
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审59号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连久源木业有限公司，所在地辽宁省普兰店市太平工业区。
法定代表人孟海艳，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年4月22日向本院申请，要求强制执行普兰店市人力资源和社会保障局对大连久源木业有限公司为行政处理一案于2015年9月8日作出的普人社监理决字［2015］025号行政处理决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］025号行政处理决定的合法性进行了审查。普兰店市人力资源和社会保障局于2015年9月9日将普人社监理决字［2015］025号行政处理决定书送达了被执行人大连久源木业有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2015］025号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］025号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程 楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1849号
原告：王奕，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：马小婵，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
原告王奕与被告马小婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼，原告王奕、被告马小婵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告马小婵偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2017年9月14日至实际还款之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2017年9月14日被告因生意周转从原告处借款50000元，被告出具借条一份，并约定月息为1分，半年后原告多次催要未果。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款50000元本息。原告在谈话笔录中称，2015年原、被告经人介绍处过对象，两人并不是同居关系，因原、被告双方都是做电器生意，他们之间一直有经济往来，被告给他手机转账，他也给被告手机转过账，但这都是他们之间的经济往来流水账，像这样的手机转账还有很多，与本案该笔借款无关，不能相抵，且不论他们之间是何关系，这笔借款是他从别人那借的，故被告应当偿还该笔借款。
被告马小婵庭前辩称，她对借条及利率约定均无异议。被告称当时她与原告是同居关系，原告让她在渭南吝店街上开一个厨店门面，2017年9月因房租到期，又没有货款，原告答应给她倒50000元，并让她出具了借条，约定月息为1分。因两人之间的特殊关系，事后原告告诉她把借条扔了，但现在他们关系断了，原告又拿出条子让她还钱，她认为不应还钱。且被告认为在该笔借款之前，原告也拿过她的钱，她四次都是通过支付宝给原告转账，共计29500元，她希望用这几笔钱与该笔借款相抵，相抵后还欠原告借款20500元。还有在2017年国庆节前后，原告需要上货从她处借现金30000元，但因两人的特殊关系并未出具任何书面条据，被告认为原告现在应该尚欠自己的钱，故其不应给原告还钱。
本院经审理认定事实如下：原告在大荔县朝邑街上经营电器，2015年原、被告经人介绍认识后，双方以男女朋友关系进行交往，之后被告在渭南吝店街上经营厨电。2017年9月14日被告因生意周转急需用钱，让原告给其从别人处借款50000元，被告给原告书写借条一份，并约定月息为1分。借条上载明：“借条今借到王奕人民币伍万元整（50000./）。月息壹分。借款人马小婵2017.9.14XXX”。此后，被告马小婵未偿还涉案借款本息，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告王奕给被告马小婵名下账户分别转账3000元、6800元和11624元，2018年5月21日给被告转账10000元；被告给原告的转账记录有：2017年7月30日转12000元，2017年7月11日转2500元，2017年8月29日转10000元，2018年3月11日转5000元。
上述案件事实，有原告提交的借条、手机银行转账记录、被告提交的手机支付宝转账记录及本院的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告向原告借款50000元并约定利息，收到借款后被告给原告出具了借条一份予以佐证，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，现原告要求被告还本付息的诉请，本院予以支持；审理中被告提交了四笔给原告的手机支付宝转账记录，主张抵销所借原告的债务，因原、被告曾系男女朋友关系，在双方交往期间各自经营电器，互相多有经济往来，庭审中原告亦提交了其中的四笔给被告手机银行转账记录予以佐证，本院认为被告提交的转账记录只是原、被告交往期间经济往来的一部分，未经双方结算，不能抵销所借原告的债务，故对被告主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马小婵于本判决生效后五日内偿还原告王奕借款本金50000元及利息（利息按照月息1分计算，自2017年9月14日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告马小婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 任晓凤
二〇一八年七月二十日
书记员 魏玉婷
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初208号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人吉某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月25日被临朐县公安局刑事拘留，经临朐县人民检察院批准逮捕，同年4月30日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年3月20日晚，被告人吉某伙同他人到临朐县龙苑新村南区4号楼3单元301室曾某家中盗窃联想笔记本电脑一部，经鉴定价值2242元。
2、2016年3月21日晚，被告人吉某伙同他人到临朐县城站前街无名水饺店盗窃现金600余元、手机一部，经鉴定手机价值320元。
3、2016年3月22日晚，被告人吉某伙同他人到临朐县清华园小区1号楼3单元101室衣明强家中盗窃联想笔记本电脑一部，经鉴定价值2140元，小米手机一部，经鉴定价值948元。
综上,被告人吉某参与盗窃三起，涉案金额6250元。
案发后，被盗笔记本电脑及手机已被公安机关追缴，已返还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、办案说明、到案经过，证人谭某、阿某、张某的证言，被害人曾某、衣明强、高某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人吉某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、继续追缴被告人吉某的违法所得现金600元,返还被害人临朐县无名水饺店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 张兆科
人民陪审员 谭 红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王丽丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01018号
原告范某某，女，1977年出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，现住辽西木材。
原告范某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及委托代理人王会玲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告通过朋友认识，当时被告在沈阳苏家屯承包工程。2013年被告说工人开资需要用钱，向我借款，陆续借款有4万元，说用几天就还，但迟未还，直到2014年1月28日被告只承认3万元，给我出具借条2张，承诺2014年5月30日还20000元，2014年7月30日10000归还，此款到还款期限后，我多次找被告催要，被告以各种理由推托还款，至今未归还我，无奈我向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付借款及利息。请求被告偿还借款人民币30000元，承担资金占用期间利息2150元（20000元从2014年5月30日，10000元从2014年7月30日至2015年8月30日），诉讼后的利息依法判决。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原被告原系恋爱关系。2013年3月至9月，被告在沈阳工地承包建筑工地架子工作期间，以给工人支付工资及购买铁线等名义向原告借款，2014年1月28日，因原告向被告索要借款，被告给原告出具两张借条，分别载明借款20000元、归还日期为2014年5月30日和借款10000元、归还日期为2014年7月30日。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告没有还款。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证，被告应按约定的期限偿还借款。因原被告均未约定借期利率及逾期还款利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求符合相关规定，应予准许，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后7日内偿还原告范某某借款本金人民币10000元，并支付原告自2014年7月31日至借款本金还清之日止以年利率6%计算的利息。
二、被告李某某于本判决生效后7日内偿还原告范某某借款本金人民币20000元，并支付原告自2014年5月31日至借款本金还清之日止以年利率6%计算的利息。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十二月四日
书记员 吴双
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第74号
原告刘英昌，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘淑兰，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘英昌与被告刘淑兰买卖合同纠纷一案中，原告刘英昌于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘英昌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘英昌负担25元，退回原告刘英昌25元。
审判员 张洪光
二〇一四年四月一日
书记员 栾 岚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初521号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
被告：张××。
被告：威海大宅房产营销策划有限公司。
法定代表人：王××，经理。
原告刘××与被告张××、威海大宅房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8772号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金连忠，男，1956年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：蒋明芳，女，1957年4月27日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：马均峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人金连忠、原审被告马均峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。
金连忠未提交答辩意见；马均峰未提交述称意见。
金连忠向一审法院提出诉讼请求：1、马均峰及平安财险上海分公司赔偿金连忠各项损失共计798,350.60元；2、平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院审理后，于2018年6月7日作出判决：一、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿金连忠775,690.80元；二、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内支付马均峰2,500元；三、驳回金连忠的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,891元，由金连忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安财险上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,557元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初182号
起诉人：唐某某，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。
2017年1月11日本院收到起诉人的起诉状，并于2017年1月20日收到补正材料。起诉人在诉状中称：起诉人因何中方（曾用名何军）借款未还，向象山区人民法院起诉何中方，并于2015年10月9日达成调解协议，协议内容为何中方归还起诉人借款本金180000元及利息51600元。同日象山区人民法院就该纠纷作出（2015）象民初字第2067号民事调解书。秀峰区人民法院在执行桂林市君佳大酒店有限责任公司系列欠款案件中，于2016年5月25日作出了分配方案，该方案确定了宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某参与分配桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的拍卖款。起诉人认为，桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司系一人独资公司，公司资产均属何中方的私有财产，其作为何中方的债权人，有权参与分配。同时认为宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某都是普通债权人，没有优先受偿的依据。遂提起执行异议之诉，要求撤销上述执行分配方案、起诉人平等参与君佳大酒店财产分配。
另查明，何中方系桂林市君佳大酒店有限责任公司法定代表人。本院在执行桂林市君佳大酒店有限责任公司系列欠款案中，于2016年5月25日作出了分配方案，该方案确定了宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某参与分配桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下不动产经司法拍卖后所获得的拍卖款。
本院于2017年1月12日发出补正通知要求起诉人补充提交有关起诉材料，起诉人仅补充提供了一份分配方案复印件。
本院认为，起诉人并非申请人宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某与被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司等执行案的当事人，也不是桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的债权人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”起诉人没有提交向本院提出执行异议申请并且被裁定驳回的材料，而且起诉人的诉讼请求也并非排除对执行标的执行。故起诉人提起的诉讼请求，不属于民事案件案外人执行异议的受案范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对起诉人唐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何玉婷
河南省兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017)豫0225执1542号
朱坤会、赵忠一：
本院执行的朱坤会、赵忠一机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵忠一已按照（2017）豫0225民初329号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人朱坤会已经将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。
二〇一八年一月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7188号
原告王锡江，男，汉族，1986年7月1日出生，户籍所在地浙江省兰溪市。
被告杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路9号。
法定代表人黄小卫。
原告王锡江为与被告杭州华水市政工程有限公司（以下简称工程公司）劳务合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王锡江到庭参加诉讼。被告工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锡江诉称，2012年7月至2014年被告雇佣原告担任普福社区十七支路工程施工员一职，期间2012年工资付清，2013年至2014年期间拖欠原告工作共计50000元。2015年至2016年期间原告多次催讨未果。现原告王锡江诉至法院，提出以下诉讼请求：一、判令被告工程公司支付劳务工资50000元；二、判令被告工程公司支付原告索要拖欠工资的交通费、误工费、通讯费2000元；三、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；四、判令被告承担诉讼费用。
被告工程公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
王锡江担任工程公司施工员一职，工程公司结欠王锡江劳务报酬50000元，至今未付。
上述事实，有原告王锡江提交的欠条、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。工程公司欠王锡江劳务报酬未付，王锡江有权要求工程公司支付，对王锡江要求工程公司支付劳务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王锡江诉请的交通费、误工费、通讯费未提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告王锡江诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华水市政工程有限公司向原告王锡江支付劳务报酬人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王锡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币612.5元，由原告王锡江负担人民币75.5元，被告杭州华水市政工程有限公司负担人民币537元。
原告王锡江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华水市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4781号
罪犯马正国，男，1988年2月6日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2005年4月19日作出（2005）汉刑初字第26号刑事判决，以被告人马正国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期止于2018年10月17日。刑罚执行过程中，于2008年6月5日经本院作出（2008）成刑执字第2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2010年5月20日经本院作出（2010）成刑执字第2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2014年12月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马正国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马正国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马正国减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1190号
上诉人（原审第三人）：胡海如。
委托诉讼代理人：刘杨，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浏阳市荷花曹彪钢材店。
经营者：曹新彪(又名曹彪)。
被上诉人(原审被告）：陈君主。
上诉人胡海如因与被上诉人浏阳市荷花曹彪钢材店（以下简称曹彪钢材店）、陈君主买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0181民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡海如上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法。一、一审法院未向上诉人送达过开庭传票和诉状副本，就缺席审理，损害了我方的抗辩权；二、一审认定上诉人个人承担本案的给付义务，系认定事实错误；三、本案一审曹彪钢材店所提交的证据可以清楚的体现，由上诉人胡海如经手的向其购买的钢材其中一部分用于浏阳海云阁酒店装修使用，从一审查明的事实也可以体现，胡海如用于自己经营的长沙县食材厂钢材板是7万多，其他的款项是海云阁装修使用。
曹彪钢材店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈君主答辩称：一审查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。
曹彪钢材店向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决陈君主立即支付钢材款31558元。
一审法院查明，浏阳市海云阁酒店有限公司于2014年12月5日成立，黄辉跃系该公司依法登记的一人股东和法定代表人，实际上浏阳市海云阁酒店有限公司系黄辉跃与胡海如合伙经营。2015年，黄辉跃依法将浏阳市海云阁酒店有限公司注销。2017年4月，黄辉跃退伙，双方约定合伙期间的债务概由胡海如承担。另查明：2014年9月9日至同年11月5日，胡海如委派其雇员陈君主向曹彪钢材店购买钢材用于浏阳市海云阁酒店的装修。曹彪钢材店分十次将钢材运送至浏阳市海云阁酒店，应收的货款及运费共计31558元，货物由陈君主、胡海如的朋友吴某及黄某甲之兄黄某乙等人签收。胡海如仅于同年10月16日付款10000元，至今尚欠货款21558元；2014年11月16日，胡海如委派陈君主向曹彪钢材店购买价值共计75659元的钢材用于其经营的位于长沙县的石材厂的生产，货物由陈君主签收。胡海如通过自主支付和委托陈君主支付的方式向曹彪钢材店付款65659元，至今尚欠货款10000元。综上，胡海如尚欠曹彪钢材店货款31558元。曹彪钢材店经催付未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：曹彪钢材店向第三人胡海如供应钢材的事实清楚，证据充分，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。曹彪钢材店履行了供货义务，故胡海如应按约定数额即时履行付款义务；曹彪钢材店主张实际买受人系陈君主，陈君主对此予以否认，且胡海如自认陈君主系受其委派与曹彪钢材店洽谈买卖事宜，故曹彪钢材店有责任提供证据予以证明。现曹彪钢材店仅提交了送货单予以证明，且送货单上显示的货物签收人有多人，不能充分证明陈君主系涉案货物的买受人，故曹彪钢材店应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡海如于本判决生效之日起五日内支付浏阳市荷花曹彪钢材店钢材款31558元（含运费）；二、驳回浏阳市荷花曹彪钢材店的其他诉讼请求。本案受理费589元，由胡海如负担。
本案二审中，上诉人胡海如向本院提交了如下证据：证据一、（2017）湘0181民初7341号判决书，拟证明上诉人所经手购进的建材等均用于酒店装修，被上诉人的货款应当由酒店承担。该案一审已经确定为酒店承担直接偿付责任，上诉人以及酒店合伙人黄铨承担连带偿付责任。证据二、民事上诉状7份、长沙中院（2018）01民终1818号传票一份，拟证明与本案事实相同的案件均由一审法院判令如（2017）湘0181民初7341号判决书的结果，但目前该系列案件尚未生效，本案案外人黄铨已提起了上诉，本案应当以长沙中院（2018）湘01民终1818号的判决结果为定案依据。被上诉人曹彪钢材店、陈君主质证称：本案案涉钢材均用于海云阁酒店装修。通过庭审、举证、质证，本院对上诉人胡海如提交的证据认证如下：对上诉人胡海如提交的证据真实性及合法性予以认定，关联性不予认定，且无法达到其证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于关于本案欠付货款偿还主体的认定问题。根据一、二审查明的事实及庭审陈述，胡海如对存在买卖合同关系及欠付货款的金额均予以认可，但对货物的使用及货款的承担主体存在异议。本案案涉的钢材部分送至浏阳市海云阁酒店，还有部分送至胡海如经营的石材厂。对于送至石材厂的钢材胡海如并未提起上诉，对该部分双方亦并未存在争议，一审法院判决胡海如承担偿还责任并无不当。对于送至浏阳市海云阁酒店的钢材，胡海如上诉称该部分均用于了酒店装修，故应由浏阳市海云阁酒店承担偿还责任，个人跟其他合伙人承担连带偿还责任。本院经审查认为，用于酒店装修的钢材买卖发生在2014年9月9日至同年11月5日期间，发生在浏阳市海云阁酒店有限公司成立之前，且胡海如系该酒店的实际经营者，胡海如亦自认陈君主系受其委托与曹彪钢材店洽谈买卖事宜，故一审法院判决由胡海如承担偿还货款的责任符合客观情况，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费589元，由胡海如承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2265号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆亚，男，1963年4月24日出生，苗族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。
负责人：龚兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：万永禄，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：何映月，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人王庆亚因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，王庆亚认为，一、二审判决就对本案法律适用问题产生认识分歧，从而可证明其并非无理取闹，现为减缓双方矛盾，方便后期和解，遂于2018年9月3日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王庆亚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王庆亚撤回再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年九月四日
书记员 赵 欢
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2916号
原告王宝山。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告承德金双矿产品销售有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街。
法定代表人高义利，职务经理。
被告高义利。
被告高银朝。
原告王宝山与被告承德金双矿产品销售有限公司、被告高义利、被告高银朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。2015年12月3日，原告王宝山向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝山撤回起诉。
原告预交案件受理费14765.00元，减半收取7382.50元，退回原告案件受理费7382.00元，保全费5000.00元，退回原告。
审 判 长 马福英
人民陪审员 韩国义
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁 伊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初829号
原告：路都勇，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：于晶艳，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：于云杰，男，54岁，汉族，农民，住蓬莱市。
原告路都勇与被告于晶艳、于云杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告路都勇于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路都勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓云
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第905号
原告：黄某甲，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：何某某，女，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县，现住永宁县。
原告黄某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲与被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识于2012年2月29日登记结婚，2012年农历12月18生育男孩黄某乙，婚初感情尚可。在共同生活期间，被告不好好过日子，不尊重我的父母，与我父母不能和睦相处，为此，双方多次发生矛盾，每次发生矛盾后被告都离家出走，我处处忍让，但我的忍让并没有使被告的态度有任何改变，无奈之下我作为唯一的儿子不得不和我的父母分家另过。分家后我带着被告到隆德县租房居住，我在县城打工，被告在家看孩子。2014年5月4日我回家帮父母种洋芋，为此被告和我闹得不可开交，之后被告就回其永宁县娘家。我第一次去叫被告回家，被告不让我进门，被告父母还打电话报警，无奈我只能一人回家；第二次我和父亲两人去叫被告回家时，被告将一杯刚泡好的热茶水泼在我的脸上，致使双方矛盾激化。2014年7月被告向隆德县人民法院起诉离婚，我考虑到双方感情尚可，且生育了子女，只要双方互谅互让还能共同生活，经法院调解和好，但我与被告一直分居至今。从2014年5月，被告带着孩子一直在其娘家生活，至今夫妻关系没有得到丝毫改变，我多次叫被告回家，均遭到拒绝，我们夫妻感情已彻底破裂。分家后在我父母的院子里修了一间25平米左右砖木结构的房子，家里的家具是被告娘家陪嫁的。没有共同存款和共同债务。现起诉要求与被告离婚；婚生男孩黄放放由我抚养，由被告承担抚养费；案件受理费由被告负担。
原告提供了结婚证两份，用以证明原被告登记结婚的事实。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：原告陈述的结婚时间和生育子女的情况属实。原告陈述我不尊重其父母不是事实，是其父母经常为家庭琐事打骂我。2014年2月原告父母逼着我们分家，并不是原告为了我分家另过。在隆德租房子期间，我也在县城打工挣钱养家。原告说他给家里种洋芋不属实，是他借口种洋芋去驾校，当时我流产后坐月子，把我关在家里，过了三天给了我200.00元，为此我两发生矛盾，我就带着孩子回永宁县娘家。后原告来叫我，与我父母发生了矛盾。2014年7月，我起诉后法院调解和好，之后原告来叫过我两次，原告和其叔父来了一次，也没有认错，和我父母又闹了矛盾，我怕矛盾激化，于是将原告叫到门外，在吵架过程中，原告打了我两巴掌，我报了警后，原告和其叔父就走了。2015年5月份，原告来叫我，我俩又发生矛盾，我拒绝回家。共同财产除原告说的房子外，还有一辆车，没有共同债务和存款，我娘家陪嫁品有42英寸“长虹”牌电视机一台、“梦丽莎”沙发一组、茶几一个、电视柜一件、“海尔”牌洗衣机一台。我两夫妻感情确已破裂，我同意离婚，但我要求抚养孩子，并要求原告承担抚养费。
被告未提交证据。
争议焦点：婚生男孩应由谁抚养及抚养费如何承担。
原告提供的结婚证，能够证明原被告双方登记结婚的事实。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2012年2月29日登记结婚，婚后于2012年农历12月18日生育男孩黄某乙。婚初感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化。2014年5月，双方为生活琐事发生矛盾后，被告带着孩子回其永宁县娘家生活。同年7月14日，原告在叫被告回家时，与被告及其岳父母发生矛盾，夫妻关系恶化。被告于同年2014年7月17日向法院起诉要求离婚，经调解双方和好。但被告仍带着孩子在其娘家生活，双方分居至今。期间原告到被告娘家两次叫被告回家未果，并与被告及其岳父母再次发生矛盾。共同财产有25平米左右砖木结构房子一座，没有共同存款和债务，被告娘家陪嫁品有42英寸“长虹”牌电视机一台、“梦丽莎”沙发一组、茶几一个、电视柜一件，“海尔”牌洗衣机一台。现原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩黄放放由原告自行抚养。在庭审过程中，双方均同意离婚，但是就孩子由谁抚养及抚养费问题意见分歧。
本院认为，原被告婚初夫妻感情尚好，生育了孩子。但在共同生活中，因双方均不能正确处理夫妻关系，常为生活琐事发生矛盾，发生矛盾后又不能主动沟通和互相谅解，使矛盾进一步加剧，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，庭审中双方均愿意离婚，本院予以支持。对于双方所生男孩黄某乙的抚养权及抚养费问题，从有利于孩子健康成长的角度考虑，因双方分居以后，黄某乙一直由被告抚养，如判决由原告抚养将影响孩子正常生活和健康成长，所以婚生孩子黄某乙应由被告抚养，原告承担必要的抚养费，对原告要求抚养孩子的请求不予支持；对于抚养费的支付标准，根据婚生孩子当前年龄还小的实际需要，结合原告的经济负担能力和本地的实际生活水平，原告以每月支付被告孩子抚养费400.00元为宜，每年支付4800.00元，计算15年，原告共支付抚养费72000.00元；夫妻共同财产25平方米左右砖木结构房子一座，因被告不主张分割，应归原告所有；被告娘家陪嫁的42英寸“长虹”牌电视机一台、“梦丽莎”牌沙发一组、茶几一个、电视柜一件，“海尔”牌洗衣机一台归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第一款之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告何某某离婚；
婚生男孩黄某乙由被告何某某抚养；
由原告黄某甲支付被告何某某孩子抚养费72000.00元，从2016年1月起算，每年1月30日前支付当年抚养费4800.00元，支付至孩子18周岁止；
共同财产二十五平方米左右砖木结构房子一座归原告黄某甲所有；
被告何某某娘家陪嫁的42英寸“长虹”牌电视机一台、“梦丽莎”沙发一组、茶几一个、电视柜一件，“海尔”牌洗衣机一台归被告何某某所有。
案件受理费100.00元，由原告黄某甲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一五年十二月三日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则处理。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第一款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。