wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1810号
原告董创新，无业。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称“宝顺公司”）。
法定代表人武蕾，该公司总经理。
被告武蕾，石家庄宝顺汽车租赁有限公司总经理。
二被告之共同委托代理人曹树伟，河北恩为律师事务所律师。
原告董创新与被告宝顺公司、武蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董创新之委托代理人姚雷、被告宝顺公司、武蕾之共同委托代理人曹树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2012年9月7日向被告宝顺公司的员工师军转款11万元，于2014年1月9日向被告武蕾转款10万元。2014年1月9日，原告与被告宝顺公司签订《投资合作协议》,约定原告与被告宝顺公司共同购买汽车一辆（车辆类型捷豹，车牌号码为冀A994**），原告出资人民币20万元，并拥有该车的部分所有权；合同期限为三个月，自2014年1月9日至2014年4月9日止；投资收益率为6%；合同期满后，被告宝顺公司将20万元投资款项全额返还到原告指定的账户；被告宝顺公司到期未能将原告投资款项打入原告指定的账户，即按照原告出资额的日0.5%计息补偿原告。该协议签订后，被告宝顺公司按月息2%，向原告支付利息至2015年6月，20万元本金尚未偿还。2016年1月16日，被告武蕾出具《担保书》，为原告在宝顺公司的投资作担保，直至原告将投资款项收回为止。
被告宝顺公司、武蕾对原告陈述的上述借款事实予以认可，但认为原告与被告宝顺公司签订的《投资合作协议》已于2014年4月9日到期，双方合同自动终止，被告宝顺公司只有返还本金的义务，不应再支付利息。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了《投资合作协议》、担保书等证据,证实原告向被告宝顺公司投资本金20万元，被告武蕾为该投资款项提供担保，被告宝顺公司按月息2%，向原告支付利息至2015年6月，20万元本金尚未偿还，对该借款事实，被告宝顺公司、武蕾亦予认可，本院予以确认。关于利息部分，原告、被告宝顺公司约定的逾期利率超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。二被告关于原、被告双方协议到期，被告只付返还本金的义务，不再支付利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告董创新借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2015年7月23日起至付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告武蕾对上述第一项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元减半收取2420元，由被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 刘玉倩
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：范中军，男，现住明水县。
被告：孙桂兰，女，现住明水县。
被告：苗才，男，现住明水县。
被告：范中友，男，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告范中军、孙桂兰、苗才、范中友金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月9日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于丽娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初129号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月22日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，案发前系南昌智慧海派科技有限公司员工，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人滕某某，男，1987年6月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，案发前系南昌智慧海派科技有限公司员工，住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被抓获归案并被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，同月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈某某、滕某某故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人陈某某、滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日19时许，被告人陈某某与被害人何某在南昌经济技术开发区智慧海派科技技术有限公司员工宿舍2栋110室因睡觉方向发生口角。随后，被告人滕某某来到110室找陈某某玩耍，见陈某某与何某再次发生口角，陈某某与滕某某一同用拳头殴打何某，致使何某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。
2017年5月16日，被告人陈某某被抓获归案，同年6月7日，被告人滕某某被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某某、滕某某的亲属与被害人何某达成赔偿协议，二被告人亲属分别赔偿了被害人的经济损失人民币二万元、一万元，被害人对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某、滕某某在庭审过程中无异议,并有被害人何某的法医学人体损伤程度鉴定意见及陈述，证人李某1、吴某的证言，被害人何某及证人李某1、吴某的辨认笔录，赔偿协议、赔偿款收条及谅解书，常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、滕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、滕某某归案后，均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条〖故意伤害罪〗
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初8095号
原告：徐荣方，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码951001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，执行董事。
原告徐荣方与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐荣方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国世事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐荣方撤回起诉处理。
审判员 霍振峰
二〇一七年十一月六日
书记员 易 洁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1522号
罪犯李伟，男，汉族，1982年2月7日生，初中文化，山西省阳高县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）蚌刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；免于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。李伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）皖刑终字第395号刑事判决，以上诉人李伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年10月26日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省安庆市中级人民法院于2008年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2011年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年03月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2018年3月25日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去自本裁定送达之日起至2018年3月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8402C480-A48B-4E42-9118-17942AE74C87&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ODQwMmM0ODAtYTQ4Yi00ZTQyLTkxMTgtMTc5NDJhZTc0Yzg3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6672号
原告高丽鹏。
被告王洪兢。
委托代理人甄福海，天津长实律师事务所律师。
原告高丽鹏与被告王洪兢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员权欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽鹏，被告王洪兢及委托代理人甄福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽鹏诉称，2013年1月2日原、被告签订房屋买卖居间合同，约定原告购买被告坐落于天津市东丽区XX房屋；全款到账当日被告将房屋及钥匙交付原告，同时转让房屋附属设施齐全、完好、无欠费。原告于2013年4月7日履行付款义务，但被告却拖延履行义务，在原告催促下，被告于2013年11月才将房屋的暖气费、煤气费、水电费结清。按照双方合同约定，被告迟延结清暖气费、煤气费、水电费的行为是违反合同义务，属违约，应按照双方合同第七条第七款的约定，支付原告房屋售价10%的违约金。故起诉，要求被告支付违约金59900元、支付2013年度暖气费1096.25元、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、房屋买卖居间合同，拟证明双方之间签订房屋买卖合同。
2、天津市热力公司昆仑供热站书证、通知、缴纳采暖费通知单，拟证明被告欠暖气费，以及由于欠费原告无法办理今年的停暖手续，造成损失。
3、燃气公司河东营业所万新收费站用户查询单、燃气缴费通知单、燃气费凭证，拟证明原告欠燃气费。
4、客户用水情况查询表，拟证明原告欠水费。
5、房屋产权证2份，拟证明2013年4月7日变更登记，讼争房屋系从被告处购买。
被告王洪兢辩称，原告所述无事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、房屋买卖居间合同，拟证明双方之间签订房屋买卖合
同。
2、天津市房产买卖协议，拟证明房屋买卖合同履行完毕，
没有纠纷。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证明双方合同内容已履行完毕。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、5真实性以及证明问题无异议。其余证据与被告无关。
经原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
原、被告提供的房屋买卖居间合同、天津市房产买卖协议、原、被告房屋产权证能够证明原、被告之间的房屋买卖关系，亦能证明讼争房屋产权已变更至原告名下，对诸证据本院予以采信。原告提供的其他证据不能证明与讼争房屋有关，亦不能证明原告主张的事实和理由，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：
原、被告于2013年1月2日签订房屋买卖居间合同。合同中约定，原告（乙方）购买被告（甲方）坐落于东丽区XX房屋；房屋售价59.9万元；被告于原告房屋全款到账当日将房屋及钥匙交付原告，房屋的附属设施齐全、完好、无欠费；房屋交付时，买卖双方应自行查验水、电、煤气、暖气、有线（数字）电视、物业管理费用有无欠费，附属设施更名费用应由原告承担；合同第七条第七款约定，卖方逾期交付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日卖方仍不交付该房屋，卖方应向买方支付该房屋售价的10%作为违约金，并承担相应的法律责任。合同还约定了其他条款。该合同由原、被告及作为居间方的天津市龙盛房地产经营有限公司签字盖章。合同签订后，因原告急于装修，经原、被告协商，被告于2013年3月16日将房屋钥匙交予原告。原告按约履行了付款义务，后双方到房屋管理部门办理房屋过户手续。2013年4月7日，讼争房屋产权变更登记在原告名下。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当共同遵守。原告以被告未按照双方合同约定结清讼争房屋的水费、煤气费、暖气费造成违约为由，要求被告按照双方合同约定第七条第七款承担违约责任，而该条款约定的是卖方逾期交房应承担的责任。本案中，原、被告均认可交房系在双方合同约定交房时间前，故原告以该条款要求被告承担违约责任不成立，进而原告主张被告支付违约金之请求，本院不予支持。原告提出被告未按照约定结清水、煤气、暖气等费用，并提供了相关证据，但诸证据载明的姓名、房屋坐落地址均与讼争房屋无关，故原告主张的权利，既无事实依据，亦无法律依据。关于原告主张的暖气费用，鉴于该费用尚未实际发生，故本案不予涉及。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高丽鹏诉讼请求。
案件受理费减半收取662元，由原告高丽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一四年一月七日
书记员 邢龙飞
本判决所依据的相关法律法规
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2950号
原告：黄慧，女，1984年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：韦桂清，女，1968年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄慧诉被告韦桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告黄慧到庭参加诉讼，被告韦桂清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦桂清归还原告黄慧借款本金16000元及利息1600元，合计17600元（利息计算：以本金16000元为基数，自2017年3月9日起计至2017年8月9日止，按年利率24%计付，以后产生利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月9日，被告韦桂清以急需用钱为由向原告借款16000元，当天写有《借据》交原告收执，并承诺借期2个月，即从2016年7月9日起至2016年9月9日止。借款到期后，经原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
韦桂清未作答辩，亦未提交证据。
原告黄慧围绕诉讼请求依法提交了黄慧的身份证复印件、《借据》一张。韦桂清未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月9日，被告以做生意为由向原告借款16000元，原告通过现金方式交付了借款。借期从2016年7月9日起至2016年9月9日止，约定利息为每月5%。借款后，被告按每月5%向原告支付了从2016年7月9日至2017年3月9日的利息。借款事实有被告出具给原告的《借据》为据，被告在《借据》的借款人栏签名捺印。现原告多次催收借款未果，以致成讼。
本院认为，被告韦桂清向原告黄慧借款16000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。双方约定的还款日期为2016年9月9日，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以16000元为本金，按照年利率24%，从2017年3月10日起计算利息，未超过双方关于利息的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦桂清归还原告黄慧借款本金16000元；
二、被告韦桂清支付原告黄慧借款利息（利息计算：以16000元为本金，从2017年3月10日起按照年利率24%计至还款日止）。
案件受理费240元，由被告韦桂清负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢654号
夏君琴：
关于申请执行人徐孝毛与被执行人夏君琴民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞调确字第00100号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执恢654号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月一日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3763号
原告翁某。
委托代理人吴建龙。
被告颜某。
本院在审理原告翁某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回对被告颜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一二年十二月四日
书记员 张 瑾
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初83号
原告：柏玉泉，男，汉族,住址：甘肃省陇南市。
被告：吴正飞，男，汉族，住址：甘肃省陇南市。
原告柏玉泉与被告吴正飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏玉泉到庭参加诉讼，被告吴正飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告柏玉泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，利息40000元（利息计算至2018年1月2日），共计60000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月20日，经人介绍，被告以归还信用社贷款为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：利息每年12000元，被告口头承诺借款于2011年元月归还，借款到期后被告一直拖欠借款，经催要被告每次答应过段时间就给，但时至今日仍未归还借款。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴正飞未作答辩。
原告柏玉泉围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件一份：
2.借条一份;内容为：今借到柏玉泉人民币贰万元整，小写（20000.00元），利息每年壹万贰仟元。今借人：吴正飞，2010年11月20日。
3.证人卯珧平证实：其与柏玉泉是朋友关系，和吴正飞是亲戚关系，吴正飞向柏玉泉借钱，是他介绍的，借款20000元是事实，借款是柏玉泉交给他后，由他转交给吴正飞的，吴正飞收到钱后打的借条，后他把借条交给了柏玉泉。
被告吴正飞未向本院提交证据。
对原告柏玉泉所举上述1.2号证据，被告吴正飞未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述1.2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证人卯珧平的证言，本院审查认为，卯珧平与本案无利害关系，其证言真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，经人介绍，吴正飞以归还信用社贷款为由向柏玉泉借款20000元，并出具借条一份，内容为：”今借到柏玉泉人民币贰万元整，小写（20000.00元），利息每年壹万贰仟元。今借人：吴正飞，2010年11月20日”。吴正飞承诺借款于2011年元月份归还。借款到期后，吴正飞未按期归还借款，柏玉泉多次催要，吴正飞借故拖延至今未还。
2018年1月9日，柏玉泉诉至本院，本院立案后，本院依法对吴正飞公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，吴正飞未按期到庭参加诉讼。
另查明：本案借款是由柏玉泉先将借款交付给卯珧平，后由卯珧平转交吴正飞，借条是吴正飞收到借款后出具交付给卯珧平，后由卯珧平转交柏玉泉收存。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年11月20日，吴正飞因归还信用社贷款向柏玉泉借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条对借款期限未明确载明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴正飞经催告后未按期归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。经审理确认，吴正飞借款后对借款本息分文未付，柏玉泉主张吴正飞归还借款本金20000元，本院予以支持。
关于借款利息。借贷双方约定20000元借款，年息12000元，即月息5%，该约定违法了国家法律对民间借贷利率的限制性规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率应以年利率24%为限，超过年利率36%的部分约定无效，据此规定，本案的利息应按年利率24%计付。自2010年10月20日起至2018年1月2日止，共计2600天，按年利率24%计算，期间利息为34192元（20000元×24%÷365天×2600天），柏玉泉主张此期间利息40000元，其超出年利率24%的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴正飞于本判决生效之日起三十日内，返还柏玉泉借款本金20000元，并支付利息34192元。
二、驳回柏玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由吴正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一八年二月七日
书记员 兰亚峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第539号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，本科文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月27日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第557号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日8时许，被告人王某在寝室休息时，趁隔壁501寝室无人之机，适用捡拾的钥匙将501寝室门打开进入室内，盗走联想牌笔记本5台，共价值23552元人民币。
案发后，被告人王某于2013年7月25日到花溪分局银晖派出所自首，并主动交出上述盗窃所得5台电脑，被盗物品已发还失主。
另查明，被害人杨某、田某、李某、梁某、鲁某对被告人王某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述，被害人杨某、田某、李某、梁某、鲁某的陈述，现场辨认笔录，收条，谅解书，在校表现情况说明及公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23552元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某主动向被害人退回所盗物品，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年十一月二十日
书记员 张橙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11991号
原告：宁玉强，男，汉族，1983年11月29日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：陈沃华，男，汉族，1975年2月17日出生，住广东省东莞市。
被告：林军优，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省东莞市。
被告：陈中明，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市新铜锣湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号***楼。组织机构代码：092372935。
法定代表人：陈中明。
原告宁玉强与被告陈沃华、林军优、陈中明、东莞市新铜锣湾酒店有限公司（以下简称铜锣湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁玉强的委托诉讼代理人罗和苏，被告陈沃华到庭参加诉讼，被告林军优、陈中明、铜锣湾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉强向本院提出诉讼请求：1.被告陈沃华向原告归还借款本金100万元、支付律师费2万元及逾期还款违约金（违约金以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年9月11日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年10月11日为2万元）；2.被告林军优、陈中明、铜锣湾公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告陈沃华是朋友关系。被告陈沃华因资金周转需要向原告借款，双方于2016年8月11日签订《借款合同》，并约定了借款金额、借款交付时间、借款期限、违约责任等。当日，原告将款项转至被告陈沃华指定的银行账户，并与被告林军优、陈中明、铜锣湾公司分别签订《补充协议》，约定三被告对陈沃华向原告的借款100万元及其违约责任承担连带担保责任。现借款期限已届满，原告多次催收借款未果，故诉至法院。
被告陈沃华辩称，确认原告提交的证据的真实性，同意向原告归还借款本金100万元，并按照年利率24%支付逾期还款违约金。由法院依法认定陈沃华是否需要承担原告主张的律师费。
被告林军优、陈中明、铜锣湾公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、委托书、转账凭证、收条、补充协议、委托代理合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
1.2016年8月11日，原告与被告陈沃华签订《借款合同》，约定被告陈沃华向原告借款100万元，被告陈沃华应于2016年9月10日前还清借款，逾期还款违约金为每日8‰,被告陈沃华违约导致原告起诉的，原告支出的律师费用由被告陈沃华负担。原告按被告陈沃华的要求向指定的案外人帐户支付了借款96万元。被告陈沃华出具收条确认收到原告借款100万元。原告主张其另将4万元现金交付陈沃华。被告陈沃华声称借款系用于清偿所欠案外人的款项，其收取原告的4万元现金亦已转交案外人。
2.原告提供的三份《补充协议》显示被告林军优、陈中明及铜锣湾公司分别向原告承诺为前述借款本金及违约责任承担连带保证责任，《补充协议》落款处分别有“林军优”、“陈中明”字样的签名及印文与铜锣湾公司相同的印鉴。
3.原告为证明律师费支出提供了委托代理合同一份，但未能提供律师费发票。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林军优、陈中明及铜锣湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。根据已经查明的事实和证据,本院对原告的诉讼请求分析如下:
1.对原告转帐交付借款96万元,本院予以确认。由陈沃华收取4万元现金后转交案外人，另安排转帐96万元的做法与径直将100万元转帐交付给案外人的做法相比，后者更安全、更便捷，被告陈沃华没有必要亦不可能在转帐之外另收取该4万元现金。虽然被告陈沃华对收取现金4万元一事无异议，但该事实的认定涉及其他被告的利益，因此，本院确认原告交付被告的借款为96万元。原告主张的利息未超出约定范围，且在法律许可范围之内，本院予以支持，但利息计算基数应以借款本金96万元计算。
2.林军优、陈中明及铜锣湾公司出具《补充协议》给原告,确认对案涉债务承担连带保证责任，原告与林军优、陈中明及铜锣湾公司的保证合同关系成立。原告要求林军优、陈中明及铜锣湾公司承担连带保证责任，没有超出法律规定的保证期限，本院予以支持。林军优、陈中明及铜锣湾公司承担保证责任后，可以向债务人陈沃华追偿。
3.委托代理合同不足以证明律师费实际发生。原告要求被告承担律师费2万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈沃华于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款96万元及支付逾期利息（违约金）给原告宁玉强。逾期利息（违约金）按年利率24%，从2016年9月11日起计至借款还清时止；
二、被告林军优、陈中明及东莞市新铜锣湾酒店有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后可以向被告陈沃华追偿；
三、驳回原告宁玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,080元，已由原告宁玉强预交，由原告宁玉强负担414元，由被告陈沃华、林军优、陈中明、东莞市新铜锣湾酒店有限公司共同负担6,666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年一月五日
书记员 全纯芳
赖秀玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1721号
抗诉机关（原公诉机关）广州市海珠区人民检察院。
原审被告人黄某昌，男，1961年3月28日出生，汉族，广东省梅县人，文化程度研究生，户籍地广东省广州市越秀区，现住址广州市荔湾区。因本案于2016年4月11日被取保候审。
辩护人黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人黄某昌犯贪污罪一案，于2018年8月9日作出（2017）粤0105刑初519号刑事判决，判决：一、被告人黄某昌犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人黄某昌的违法所得折合人民币共计624667.88元，发还给广州产权交易所。三、被告人黄某昌退缴的人民币665000元，其中624667.88元作为本判决第二项执行，余款40332.12元作为本判决第一项的罚金执行。
宣判后，原公诉机关广州市海珠区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡宛珍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1974号
原告：桓仁隆兴国际大酒店有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇滨江大道1号。
法定代表人：刘洪才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：初宝仁，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
桓仁隆兴国际大酒店有限公司（以下简称桓仁隆兴大酒店）与辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称桓仁王城公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁隆兴大酒店委托诉讼代理人初宝仁，被告桓仁王城公司委托诉讼代理人宋柏杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁隆兴大酒店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付餐饮住宿等费用31635元，并自2016年1月1日起承担利息；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年12月至2015年12月31日，因发展公司业务和精英需要，在原告处就餐和住宿数次（见明细），并于2015年7月27日与原告签订了服务协议书，终止期限为2015年12月31日。双方在协议书中进一步约定：客人下榻期间的所有消费在办理离店手续时全部结清。服务协议书终止时，被告在原告大酒店餐饮和住宿费累计欠款31635元没有结算，虽然原告多次催要，但被告以经济拮据而拖欠至今未付。原告认为被告恶意拖欠餐饮和住宿费违反社会公德，请法院依法判决被告给付欠款31635元，并自2016年1月1日起承担逾期给付利息。
被告桓仁王城公司辩称，原告所述基本属实，但是统计的数额有误，根据原告提供的相关证据，本案所有消费的总额为30489元，相差1146元，应按实际的发生总额计算。双方没有约定具体的付款时间，因此承担利息没有法律规定，本案也不是借贷纠纷，承担利息于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告桓仁隆兴大酒店提供的双方于2015年7月27日签订的《桓仁隆兴国际大酒店公司协议书》，用以证明双方之间已经建立餐饮服务合同关系，被告应按照合同约定及时给付餐饮费用。被告桓仁王城公司对证据的证明目的有异议，认为根据双方签署的住房消费账单明细，应该以挂账形式出现，意味着原、被告双方就付款时间做相应的变更，因此不应当支付逾期违约金。本院认为，《协议书》中明确约定“所有消费在办理离店手续时全部结清”，被告桓仁王城公司对其所持异议，并未提供证据予以证明，故本院对该证明目的予以认定。
2.原告桓仁隆兴大酒店提供的消费账单，用以证明被告自2014年12月至2015年12月21日共欠费用31635元。被告桓仁王城公司对证据的真实性没有异议，但是认为原告统计数额有误，应为30489元。本院认为，原告桓仁隆兴大酒店提供的2015年6月4日消费账单记载消费金额为338元、预付金额为600元、应收合计为-262元；2015年7月16日消费账单记载消费金额为676元、预付金额为1000元、应收合计为-324元；2015年7月22日消费账单记载消费金额为959元、预付金额为1200元、应收合计为-241元，根据账单记载，该三笔消费已经付清，且余827元，该款应在消费总额中予以扣除，故被告桓仁王城公司尚欠原告桓仁隆兴大酒店28835元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日至2015年12月31日，被告桓仁王城公司多次在桓仁隆兴大酒店用餐、住宿，消费住宿费、餐饮费共计28835元，所产生费用由被告桓仁王城公司工作人员签字挂账。2015年7月27日，双方签订《桓仁隆兴国际大酒店公司协议书》，对房价、单位有效签单人等进行了约定，约定“所有消费在办理离店手续时全部结清”，未约定违约金。现原告桓仁隆兴大酒店诉至本院，要求被告桓仁王城公司给付住宿费、餐饮费31635元，并自2016年1月1日起承担利息。
本院认为，一、被告桓仁王城公司与原告桓仁隆兴大酒店之间的服务合同关系合法有效。被告桓仁王城公司在原告桓仁隆兴大酒店住宿、用餐应支付相应的费用，原告桓仁隆兴大酒店持有被告桓仁王城公司工作人员签字的账单，足以证明债权的存在，被告桓仁王城公司应按照约定给付住宿费、餐饮费。二、原、被告签订的《协议书》中明确约定“所有消费在办理离店手续时全部结清”，被告桓仁王城公司未按照合同约定及时给付价款，应承担违约责任，原告桓仁隆兴大酒店要求被告桓仁王城公司自2016年1月1日起承担利息符合法律规定，本院予以支持，利息自2016年1月1日起给付至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，对于原告桓仁隆兴大酒店要求被告桓仁王城公司给付住宿费、餐饮费并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告辽宁桓仁王城饮品有限公司于判决生效后立即给付原告桓仁隆兴国际大酒店有限公司住宿费、餐饮费28835元及利息（利息自2016年1月1日起给付至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（原告桓仁隆兴国际大酒店有限公司预交），由原告桓仁隆兴国际大酒店有限公司负担70元，被告辽宁桓仁王城饮品有限公司负担521。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白 远 利
审 判 员 柳 文 强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘明 附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执13号
申请执行人母某某，女，1948年04月02日生，汉族，住滑县道口镇解放南路**号。
被执行人某某公司
申请执行人母某某申请执行某某公司借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年06月01日作出（2017）豫0526民初3318号民事调解书。被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务，即：“一、被告某某公司同意于2017年11月30日前偿还原告母某某借款本金198800元及利息（该利息自2016年8月1日起按本金23万元以月息2分计算至2016年10月31日共计13800元）；二、若被告某某公司未能按上述约定偿还借款本金及利息，被告某某公司同意另行支付原告母某某借款本金198800元的利息（利息自2016年11月1日起按月息2分计算至本调解书实际履行完毕之日止）”。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案受理。
执行过程中，本院于2018年01月05日、2018年02月24日、2018年04月10日、2018年07月20日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，虽发现被执行人某某公司在某某银行股份有限公司有存款1092773.25元和284533.58元，本院另案中已依法对其进行冻结，但某某银行股份有限公司反馈该两笔存款系保证金，无法对其进行冻结，故无法进行处置。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年6月15日向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产、国土信息，未发现被执行人某某公司名下房产、国土的相关登记信息。另查明，被执行人开发有某某小区的房产。申请执行人母某某已诉前保全了被执行人某某公司开发的某某小区房产某某室房产。现因案外人对涉案房产均提出了异议，本案所查封的房产暂时无法处置。本院于2018年03月05日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年04月10日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人某某公司未向本院申报财产情况，本院已在另案中对被执行人某某公司法定代表人拘留十五日。
以上财产查控情况，本院于2018年08月02日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意本院按终结本次执行处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，相关协助执行单位出具的财产查询回执及询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0526民初3318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一八年八月三日
书记员 李 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3915号
原告：徐金兰，女，1950年12月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐朝阳（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：王风云，女，1948年10月26日出生，汉族，住武义县。
原告徐金兰与被告王风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告徐金兰于2018年1月22日以其与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告王风云的起诉。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解理为由向本院提出的撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰的撤诉。
案件受理费656元（已减半），由原告徐金兰负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月二十二日
代书记员 童 卓
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3581号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：陆军军，女，1964年1月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人陆军军信用卡纠纷一案中，查明被执行人陆军军应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款94845.3元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下房地产一处，该房地产已抵押他人，本案无益处置；强制划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权23292元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月一日
代书记员 周璐妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第696号
原告：俞炎青。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：石景各（曾用名：石金国）。
原告俞炎青为与被告石景各保证合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告俞炎青到庭参加诉讼，被告石景各经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞炎青诉称：2012年7月26日，借款人戚守文、戚乐燕因需向原告借款人民币300，000元，约定月利率3%，被告石景各为上述借款承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款本息。现原告起诉要求被告石景各归还借款本金300，000元，并支付相应利息。审理中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告支付自2012年8月26日起至款付清日止按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告石景各未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告俞炎青为证实自己的主张，向本院提供了借款协议书（附收据）原件一份，以证明借款人戚守文、戚乐燕于2012年7月26日向原告借款300，000元，约定月利率3%，被告石景各为上述借款提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告石景各未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借款协议书（附收据）来源合法，内容真实，系原、被告之间发生保证关系的直接书证，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告俞炎青诉称内容基本一致，本院予以确认。另查明，原告俞炎青已收到利息57，500元。
本院认为，被告石景各为本案借款担保，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。虽当事人对保证方式没有约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任。现原告俞炎青起诉要求保证人石景各承担还款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石景各经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石景各应代戚守文、戚乐燕归还原告俞炎青借款300，000元，并支付该借款自2012年7月27日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息57，500元），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞炎青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，150元，由被告石景各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 仁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7351号
原告：李栓宝，男，1976年9月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜福民，河南润和律师事务所律师。
被告：张紫晗，男，1966年5月17日出生，汉族，住济源市。
被告：许梦玲，女，1968年4月21日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托诉讼代理人：党俊卿、河南俊卿律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
原告李栓宝与被告张紫晗、许梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月16日再次开庭公开开庭审理了本案。原告李栓宝及其委托诉讼代理人李国森、颜福民，二被告的委托诉讼代理人任文刚、党俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元及利息。事实与理由：2012年10月11日，被告张紫晗借原告40万元，月息2分，并在2014年9月4日偿还利息10万元，经多次催要，被告未偿还该款。
被告张紫晗辩称：其与原告之间不存在民间借贷关系。其通过薛刘波的姐姐薛小珍认识了薛刘波。2012年10月份，薛小珍给其打电话说，薛刘波想用点钱，借期半个月，月息2分。其就介绍原告将钱借给了薛刘波。事后，原告非让其出具借条，其就出具了40万元的借条。原告借款到期后，薛刘波未归还借款。原告又找到了其，其给原告说，薛刘波还借其30万元。原告说，让薛刘波借原告的40万元，加上借其的30万元，共计70万元，让薛刘波出具一总欠条，但全部写成原告的名字。原告承诺70万元要回后，照原告的脸，原告给其30万元。其同意了。2014年3月18日，其和原告、薛刘波在其办公室由薛刘波给原告出具了70万元的欠条。同时薛刘波收回给其出具的借条。其向原告要回其出具的40万元借条，原告称没有带，回来给其，但始终没有给其。2014年9月4日，原告向其借10万元，其借给了原告10万元，但原告违背事实称系利息，实际是原告借其的款项。综上，该40万元借条已经换成薛刘波给原告出具的70万元借条，该40万元借条已作废。况且已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告许梦玲辩称，同张紫晗的答辩意见，另该款不属于夫妻共同债务，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的张紫晗出具的借条，可以证实张紫晗向原告借款40万元的事实，但根据被告提供的许梦玲与李栓宝的录音资料及4份微信截屏以及庭审陈述，可以证实该张紫晗将该40万元债务转移给薛刘波，由薛刘波偿还原告该40万元。原告在批注的还利息10万元，系自行批注，不足以认定系张紫晗偿还的利息。原告提供的转账记录一份，原告陈述就是借条批注的张紫晗给付的利息10万元，被告张紫晗则主张该款系原告借其的款项，原告否认张紫晗该主张，张紫晗未能提供证据证明该10万元系借款，被告提供的录音资料中，许梦玲提到给付原告10万元，而不是借给原告10万元，可视为张紫晗在债务转移后自愿支付原告10万元。张紫晗提供的微信截屏及录音资料，可以证明张紫晗将40万元债务转让给薛刘波的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告张紫晗借原告40万元，张紫晗给原告出具了借条。载明：今借李栓宝现金40万元，月息2分。2014年3月18日，薛刘波向原告出具70万元借条一张，载明：今借到李栓宝现金70万元，4月10日前还清。2014年5月15日，薛刘波向原告出具还款保证一份，内容为：保证2014年6月5日还清李栓宝70万元。2014年6月6日，薛刘波向原告出具还款计划一份，内容为：2014年6月13日还清李栓宝本金，如果不还，违约金10万元。该70万元借条中，包括张紫晗借原告的40万元及张紫晗借给薛刘波的钱。后原告向薛刘波催要该款，薛刘波未偿还。
本院认为：原告要求被告张紫晗偿还借款40万元，虽提供了张紫晗出具的借条，但根据被告提供的证据，薛刘波给原告出具的70万元借条中，已经包括该40万元，可以证实该40万元债务已经转移给薛刘波，原告要求被告张紫晗及被告许梦玲偿还该款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在审理中称，薛刘波向其出具70万元借条，系张紫晗让其帮助向薛刘波要账，但未提供相应证据证明其主张，该陈述本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李栓宝的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 常战合
二〇一八年八月八日
书 记 员 钱芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03207号
原告胡国建，男，1983年7月10日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地住北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告胡国建与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告胡国建向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国建的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡国建撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1639号
原告：巨人通力电梯有限公司河北分公司，住所地石家庄市友谊南大街122号振头大厦607室。
负责人：郑仲富，系该公司总经理。
委托代理人：崔书健，上海君成律师事务所律师。
被告：石家庄和顺市场管理有限公司，住所地正定县成德北街1号5层34室。
法定代表人：冯克锋，董事兼经理。
委托代理人：李振虎，该公司职员。
原告巨人通力电梯有限公司河北分公司与被告石家庄和顺市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司河北分公司委托代理人崔书健、被告石家庄和顺市场管理有限公司委托代理人李振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄和顺市场管理有限公司支付原告巨人通力电梯有限公司河北分公司电梯维护保养费人民币42300元；2、判令被告石家庄和顺市场管理有限公司支付原告巨人通力电梯有限公司河北分公司至2018年5月13日止的逾期付款利息损失2310.29元;3、判令被告石家庄和顺市场管理有限公司支付原告巨人通力电梯有限公司河北分公司以42300元为本金，自2018年5月14日起至实际付款之日止期间、按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由:2016年10月24日，原告巨人通力电梯有限公司河北分公司与被告石家庄和顺市场管理有限公司就位于河北省正定县华北门业内的47台电梯日常维护保养事宜，签订《电梯日常维护保养合同》，约定被告委托原告就上述电梯提供日常维护保养服务，合同期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止。维护保养费共计169200元。合同第六条约定，结算方式为季度后付，合同生效后，被告应每季度末10天内将维保服务费的1/4(42300元）汇至原告账户。本合同在履行过程中发生争议，为此提起诉讼。
被告辩称，合同没有约定逾期利息，不同意支付逾期利息。关于发票，李徐英只是签收，不是认可发票内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2016年10月24日，原被告双方签订的47台电梯日常维护保养合同。本院予以确认，并附卷佐证。
本院经审理查明，双方签订的电梯日常维护保养合同约定：“使用单位（甲方）-石家庄和顺市场管理有限公司，维保单位（乙方）-巨人通力电梯有限公司河北分公司。乙方应当按照《电梯日常维护保养规则》（DB11/418），完成半月、月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录。实施日常维护保养后的电梯应当符合《电梯维修规范》（GB/T18775）、《电梯制造与安装安全规范》（GB7588）和《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》（GB16899）的相关规定。本合同期限自2016年10月11日起至2017年10月10日止。维护保养费3600×47台共计169200元。结算方式为季度后付：本合同生效后甲方应每季度末10天内将维保服务费的1/4（42300元）汇至乙方帐户……”。现原告主张第四季度的维保费42300元，证据为1、发票签收单,载明：“开票日期-2017年10月19日，服务名称-
电梯保养，价税合计-42300元，备注-47台201707**-20171010，签收-
李徐英，2017.10.24”。被告质证称，原告应提供存根，李徐英系公司维保和水电人员。2、催款函；被告对此没有异议。3、47台电梯最后一个季度电梯维护保养记录共47份。被告质证认为，6月29日前我们核实一下，如有异议，提供书面意见。
本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为证明其已履行了电梯维护保养义务，提供了47份最后一个季度维护保养记录。对此记录被告在承诺的期限内未提出异议，被告方维保人员李徐英也曾在2017年10月24日签收发票。被告在举证期限内未提供对发票内容有异议的相关证据。故应认定原告已按约定完成了最后一个季度电梯维护保养义务。在原告发出催款函后被告也未能给付原告维保费用，已违反“甲方应每季度末10天内将维保服务费的1/4（42300元）汇至乙方帐户”的约定。故对原告主张被告应承担逾期付款利息损失的要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告石家庄和顺市场管理有限公司于本判决生效后，十日内给付原告电梯维护保养费42300元及利息（从2017年11月1日起至付清款日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.0元，减半收取计457.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一八年八月一日
书记员 王素薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第159号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人潘某（自报姓名），男，1969年9月6日出生于贵州省凯里市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2014年4月4日15时许，被告人潘某窜至怀化市鹤城区鹤州路肯德基大门旁，采用近身扒窃的作案手段将被害人周某放在上衣口袋内的一台价值407元的玫红色步步高牌VIVO直板智能手机盗走，后被反扒队员抓获，赃物追回并退还被害人。
该院以被告人潘某的行为构成盗窃罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提供了相应的证据。
被告人潘某对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人潘某到案基本经过。
2、扣押决定书、照片及领条，证明公安机关依法从被告人潘某处扣押一台玫红色步步高手机，该手机现已由被害人周娟某。
3、被害人周某的陈述，证明2014年4月4日15时许，其在怀化市鹤城区人民路邮政局门口肯德基，被人偷了一台玫红色步步高VIVO牌智能手机，手机是放在上衣右口袋内的，小偷当场被抓住。手机是2012年花2489元购买的，有六成新。
4、证人王某、滕某的证言，证明两人是怀化市鹤城公安分局的巡防队员，2014年4月4日15时，在鹤城区鹤洲路肯德基旁，看见一男子尾随一女子，并趁女子不注意时将手伸进女子口袋拿出了一台的手机，在男子拿手机准备离开时，两人将他抓住并送往公安机关。
5、证人张某的证言，证明其和周某在怀化市鹤城区鹤洲路逛街时，在肯德基旁一男子因偷周某的手机，被另外两名男子抓获并送往公安机关。
6、被告人潘某的供述，证明其从小从家里出来，没有户口。2014年4月4日下午3时左右，其在怀化一个铁架的天桥下跟着三名小女孩，并趁其中一名小女孩不注意伸手从她的右口袋内偷了一台手机，当其拿着手机准备离开时被公安巡警抓获了。
7、人身检查笔录及照片，证明公安机关在抓获被告人潘某时，从其左手搜出一台玫红色的步步高牌VIVO直板智能手机。
8、现场指认笔录及照片，证明被告人潘某对案发现场进行了指认，现场位于怀化市鹤城区人民路邮政局门口人行道上。
9、怀化市公安局鹤城分局现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场基本概貌。
10、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书，证明手机被盗时价值人民币407元。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某盗窃罪罪名成立。被告人潘某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年10月3日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 周 利
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月十五日
代理书记员 向 丹
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2407号
原告：崔平，女，满族，系职员。
被告：王兆杰，男，汉族，系公务员。
崔平与王兆杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔平到庭参加诉讼，被告王兆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔平向本院提出诉讼请求：1.被告承担保证责任，立即偿还借款人民币4万元，并按照约定承担利息；2.被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。事实和理由：2016年2月28日，辛生权因做生意急需用款，由王兆杰担保向原告借款人民币共计4万元，言明用期10个月，利息每月1300元。后期，借款人去向不明。为有效维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请裁决满足原告所请。
被告王兆杰缺席未答辩。
原告崔平围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告崔平提供的2016年2月28日借款合同、借据、2017年5月28日保证书，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，辛生权向原告崔平借款4万元，约定借款期限为10个月，每月利息1300元，由被告王兆杰提供连带责任保证。借款时，原告崔平扣除利息2600元。2016年6、7月份，辛生权给付原告崔平利息2600元。2017年5月28日，被告王兆杰为原告崔平出具保证书，内容为“本人王兆杰同意承诺对2016年2月28日辛生权向崔平借款肆万元整，无论辛生权在哪，多少年，本人承认连带责任保证人”。现原告崔平诉至本院，要求被告王兆杰偿还借款本金4万元及利息。
本院认为，被告王兆杰自愿为辛生权向原告崔平的借款提供连带责任保证，被告王兆杰应按照约定承担连带保证责任。原告崔平在借款时扣除利息2600元，其实际向辛生权提供的借款金额为37400元，被告王兆杰应按照37400元偿还借款及计算利息。借款时，双方约定每月利息1300元，该约定超出法律规定范围，本院按照月利率2％予以支持，自借款之日即2016年2月28日起给付至判决确定给付之日止，辛生权已给付的2600元利息应予扣除。
综上所述，原告崔平要求被告王兆杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆杰于本判决生效后立即给付原告崔平借款本金37400元及利息（利息自2016年2月28日起给付至判决确定给付之日止，按照月利率2％计算，已偿还的2600元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费670元（原告崔平预交），由被告王兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1421号
原告郑玉霞，女，1964年12月出生，汉族。
被告胡建群，男，1967年10月出生，汉族。
原告郑玉霞诉被告胡建群离婚纠纷一案，本院于2013年6月22日受理后，由于被告胡建群下落不明，本院依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，于同年12月12日在江苏法制报向被告胡建群公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时30分在本院第一法庭开庭审理。2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑玉霞到庭参加诉讼，被告胡建群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉霞诉称，我与被告1995年1月登记结婚，婚后生育一女。因被告已于2007年离家出走，至今未归，造成夫妻感情已破裂。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决准予原告和被告离婚。
被告胡建群未答辩，未提供证据。
经审理查明，1993年下半年，原告郑玉霞和被告胡建群相识，半年后，双方确立恋爱关系。1995年1月登记结婚（原告系再婚），2001年1月生育一女胡欣然。原被告双方婚前感情一般，婚后感情起初较好，后由于被告不断在外面和其他异性存在暧昧关系，且原被告经常发生吵打，影响了夫妻感情。2007年2月，被告离家出走，至今未归。原告郑玉霞以夫妻感情完全破裂为由提起本次诉讼。本案在审理过程中，原被告之女胡欣然明确若父母离婚，选择随原告生活，原告自愿负担胡欣然的抚养费。但被告享有探望胡欣然的权利，并宜每周探望一次为宜。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明、被告胡建群的保证书和悔过书、本院依职权对被告之母徐玉贞的调查笔录、对胡欣然的询问笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。（一）关于原、被告双方的婚姻基础。原告郑玉霞与被告胡建群系自由恋爱，因被告多次要求约见原告，原告感觉被告有诚心，才同意与被告交往，但在交往过程中，双方对彼此性格了解不够充分，未能培养感情基础，导致婚姻基础不牢靠。（二）关于原、被告双方的婚后感情。原被告婚后感情起初较好，因被告婚后不断和其他异性交往过密，且关系暧昧，被告虽多次向原告出具保证书或悔过书，但被告仍不改正，其行为严重违背了夫妻之间应当相互忠实、相互尊重的基本原则。（三）关于原告郑玉霞起诉离婚的原因。被告于2007年2月离家出走，至今未归，且和原告及家庭无音讯联系，不履行家庭义务，夫妻难以共同生活。（四）关于原、被告双方夫妻关系的现状。2007年2月被告离家出走至今达八年之久，原告也曾多方打听被告的音讯，但没有结果，表明被告无意和原告和好，原告也明确表明夫妻感情已破裂，没有和好可能，坚决要求和被告离婚。
综上，本院认定，被告胡建群2007年2月离家出走，不履行家庭义务，曾和他人关系暧昧，夫妻难以共同生活，已无和好可能，原告郑玉霞和被告胡建群夫妻感情确己破裂，应准予原告和被告离婚。
二、关于原被告双方婚生女胡欣然的抚养问题。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号的规定，原被告双方的婚生女已年满十周岁，本院依法征询了原被告婚生女胡欣然的意见，胡欣然表明：我已八年未见我父亲，我不想他，对他没有记忆，我和我母亲有感情，她从小把我抚养至今，我已经习惯了和我母亲生活，如果我父母离婚，我要求随我母亲生活，这样有利于我今后的学习、生活、工作。在庭审时，原告也表明，其有能力抚养小孩，能基本保障抚养小孩所需的费用。因此，原被告双方的婚生女胡欣然应随原告郑玉霞生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条。第三十八条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号的规定第三条第（二）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑玉霞与被告胡建群离婚。
二、婚生女胡欣然随原告郑玉霞生活，原告郑玉霞负担全部抚养费，至其独立生活时止。
三、被告胡建群享有对胡欣然的探望权利，每周探望一次。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告郑玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 李立刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 崔朝宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2847号
原告：王作进，男，汉族，1969年1月7日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王小燕，女，汉族，1978年4月20日生，住莱芜市莱城区。系王作进妻子。
被告：王作木，男，汉族，1965年10月7日生，住莱芜市莱城区。
被告：王旭东，男，汉族，1970年8月27日生，住莱芜市莱城区。
被告：王小波，男，汉族，1963年5月7日生,住莱芜市莱城区。
原告王作进与被告王旭东、王小波、王作木民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作进的委托诉讼代理人王小燕、被告王旭东、王作木到庭参加诉讼。被告王小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王作进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年4月，被告王旭东因经营困难，向我借款50000.00元，王小波和王作木提供担保，借款到期后经原告多次催要被告一直未履行还款义务。
被告王旭东辩称，向原告借款属实，实际借了30000.00元。
被告王作木、王小波辩称：一、原告未在保证期间向我二人主张权利，我二人免除担保责任，法院应驳回原告对我二人的诉讼请求;二、原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，王作进作为付款人与作为借款人的王旭东、作为担保人的王小波、王作木签订借款协议一份。协议约定：“王旭东向王作进借款50000.00元，借款期限自2008年4月10日至2009年2月9日，借款月利率1.5%。到期本息付清，超期不还加罚原率的30%，超期三个月王旭东没有偿还或没有偿还能力的由王小波、王作木负责还全部的本息……。超过半年以上借款人、担保人均不还款，付款人将通过法律程序予以起诉，所有诉讼费用及相关费用有（由）借款人、担保人全部承担。利息按超期利率、按年度计息按复利计算，按额度至还清为止。还款情况以收据为准……无借款单协议书代借据”。
王旭东于2017年1月27日向原告偿还2000.00元。王旭东主张该2000.00元系偿还原告的借款本金，对此原告未予认可。除上述2000.00元外，三被告未再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：由借款协议及原、被告的陈述，足以认定王旭东于2008年4月10日向原告借款50000.00元的事实，王旭东辩称的向原告借款的数额为30000.00元，证据不足，本院不能采信。原告与王旭东约定的1.5%的借款月利率及月利率1.95%的逾期利率均符合法律规定。双方关于借款复利的约定，违反国家法律规定，系无效约定。王旭东主张于2017年1月27日偿还原告的2000.00元系借款本金，对此原告未表示认可，本院认为该2000.00元按照交易习惯应认定为偿还的借款利息。
从借款协议的内容可认定王小波、王作木系本案借款的连带责任保证人，但原告无证据证明在担保期间内向二人主张过权利，故王小波、王作木保证责任已免除。王小波、王作木辩称的原告起诉已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。
综上，原告要求被告王旭东偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的借款利息：在借款协议约定的借款期限内的应按月利率1.5%计算，逾期利息应按月利率1.95%计算，王旭东偿还原告的2000.00元利息应予减除。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告王作进借款50000.00元及利息（自2008年4月10日至2009年2月9日，按月利率1.5%计息，2009年2月10日至借款还清之日，按月利率1.95%计息，减除王旭东已偿还的利息2000.00元）。
二、驳回原告王作进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一七年八月三十一日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初1311号
原告赵淑兰，女，1938年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告于国义，男，年龄60，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在审理原告赵淑兰与被告于国义生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告赵淑兰于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑兰与被告于国义自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑兰撤回起诉。
案件受理费减半收取737.50元，由原告负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5386号
原告：汪祝同，男，1974年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：王春霖，男，1976年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告汪祝同与被告王春霖运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪祝同到庭参加诉讼，被告王春霖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告以河滩村劳务公司名义承包宁夏宏鑫路桥公司北京路延伸段工程。被告雇佣原告运送材料。2015年9月19日，被告就下欠20000元运费向原告出具收据一份。经原告多次催要，被告至今未支付原告下欠运费。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交证据：
收据一张，欲证明：被告欠原告20000元运输费的事实。
本院对原告提交的上述证据认定如下：
收据内容载明欠据金额为20000元，欠款人为王春霖，收据内容不违反法律规定，真实有效，本案对收据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日，被告出具收据一张，载明欠宁AX**、XXX、XXX三辆车合计运费20000元。现原告以被告拒不支付运费为由诉至本院。
本院认为，被告出具的收据内容不违反法律规定，合法有效。被告拖欠运费，应及时支付原告。现原告要求被告支付20000元运费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春霖于本判决生效之日起十日内支付原告汪祝同运费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年六月二十日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特849号
申请人：广州市五次枋实业有限公司。
法定代表人：李贞淑，经理。
委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思红。
被申请人：胡安丰。
委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。
申请人广州市五次枋实业有限公司（以下简称“五次枋公司”）与被申请人胡安丰因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案[2018]690号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州市五次枋实业有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付胡安丰伙食补助费差额140元、护理费960元，前述金额合计1100元；二、广州市五次枋实业有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付胡安丰一次性伤残补助金117000元、一次性工伤医疗补助金26000元、一次性伤残就业补助金104000元、停工留薪期工资差额24400元，前述金额合计271400元；三、广州市五次枋实业有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付胡安丰解除劳动关系补偿金6500元。本裁决为终局裁决。
五次枋公司认为：一、仲裁委员会认定本案属于“终局裁决”，属于适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《广东省劳动人事争议处理办法》【广东省人民政府令第234号】第五十七条规定，本案裁决第二项的数额高达271400元，明显高于广州市最低工资标准的12个月总金额，仲裁委员会认定裁决是终局裁决，剥夺了五次枋公司的诉讼权利，系适用法律错误，应予以纠正。二、仲裁委员会认定事实存在矛盾及不清的情况。关于胡安丰工资标准，有《劳动合同》、《入职协议书》等为证，在未达到约定条件前提下，其工资应按考察期工资标准计算，即每月按5000元的80%计算。根据《广东省工伤保险条例》规定，工伤计算基数应以事故前十二个月平均缴费为准，不足12个月的，以实际缴费工资计算。胡安丰考核时间仅为一周左右，并未达到约定的工资条件，因此不享受主管待遇，且胡安丰受伤后，公司根据约定支付了停工留薪的工资，可以反证其试用期考察期工资为4000元。综上，五次枋公司请求法院撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案[2018]690号仲裁裁决。
胡安丰答辩称：同意仲裁裁决，不同意五次枋公司的申请，请求法院依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
关于本案是否属于仲裁终局裁决的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为胡安丰请求五次枋公司支付工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，本院予以认可。关于五次枋公司主张仲裁裁决认定胡安丰工资数额有误的问题，该工资数额属于事实认定问题，五次枋公司对仲裁认定事实提出异议，不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。现经审查，本案仲裁裁决并没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，五次枋公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市五次枋实业有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案[2018]690号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市五次枋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄洁萍
李燕银
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1222号
原告陈燕，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住江安县。
被告曹万（曾用名曹佳万），男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住江安县。
被告应春燕，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住长宁县。
原告陈燕与被告曹万、应春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈燕到庭参加了诉讼，被告曹万、应春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款50000元及利息30000元（以50000元为基数按月利率2%计算从2015年1月1日至2017年6月30日的利息），逾期利息以50000元为基数按月利率2%计算从2017年7月1日至还清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在一起同居并生育子女，原告与二被告系朋友关系。2014年12月31日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借现金50000元，并出具借条一张，口头约定借款利率为5%每月。被告借款后一直不支付利息，原告多次向二被告催收借款和利息，二被告以种种理由拒绝偿还并避而不见。原告为维护其合法权益遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告曹万、应春燕未答辩。
经审理查明，被告曹万和被告应春燕是夫妻，原、被告为朋友关系。2014年12月31日二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今从陈燕处借到现金人民币小写：50000元，（大写：伍万元整），每月利息人民币____元。借款人：曹万应春燕2014年12月31日”。原告陈述借条系被告曹万书写，二被告在借条上签字按印，借款系现金交付。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告曹万及应春燕的户籍证明、借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,二被告向原告借款有其签字确认的“借条”为证,且原告对借款过程、借款交付、资金来源均作出详尽陈述。故本院依法确认二被告向原告借款50000元事实。原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付利息30000元（以50000元为基数按月利率2%计算从2015年1月1日至2017年6月30日的利息）及以50000元为基数按月利率2%计算从2017年7月1日至还清之日的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原被告之间未明确约定利息、利率的计算及给付方式，本院依法认定该案没有利息。故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条之规定,判决如下：
一、被告曹万、应春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款本金50000元；
二、驳回原告陈燕本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曹万、应春燕负担；此款原告陈燕已预交，被告曹万、应春燕在支付上述款项时一并向原告陈燕支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 杨 美
二〇一七年九月十八日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执261号
申请执行人肖云照。
被执行人李美仙。
本院在执行申请执行人肖云照与被执行人李美仙民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人车辆，等待处理，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年四月一日
书记员 朱光亮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第430号
罪犯郭年生，男，1969年12月25出生，汉族，小学文化，农民。二00九年二月二十日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二〇一一年五月二十五日作出（2011）昌刑初字第436号刑事判决，以被告人郭年生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（已缴清）。判决生效后，于二0一一年六月十三日交付执行，刑期至2015年5月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郭年生投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯郭年生的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭年生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭年生减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年6月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1027号
罪犯方荣贵，外号“阿贵”，男，1972年5月6日出生，台湾省金门县人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元，责令退赔经济损失人民币4299010元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年5月23日起至2019年5月22日止。该裁定发生法律效力后罪犯方荣贵于2006年11月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年8月26日作出（2009）莆刑执字第1320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2005年5月23日起至2016年5月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯方荣贵的财产刑数额大，未到位金额多，悔罪表现一般，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯方荣贵呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方荣贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终945号
上诉人（原审原告）彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管局六楼。
法定代表人时松生，经理。
被上诉人（原审被告）彭泽县房产管理局，住所彭泽县龙城镇。
负责人冯正南，系该局书记。
上诉人彭泽县隆翰建设开发有限公司与被上诉人彭泽县房产管理局追偿权纠纷一案，前由彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初625号民事裁定。宣判后，彭泽县隆翰建设开发有限公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告作为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的起诉。
上诉人彭泽县隆翰建设开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.时松生于2015年5月18日，通过公开竞标，以40万元的成交价竞得旧城公司的注册用名使用权，但在设立公司时没有使用竞拍的注册用名，而直接注册了“彭泽县隆翰建设开发有限公司”，彭泽县隆翰建设开发有限公司与彭泽县旧城改造综合开发公司无关联性。时松生竞拍的是注册用名使用权，不是整个企业。国企改制产生的债务是由政府承担。2.彭泽县隆翰建设开发有限公司与彭泽县房产管理局没有隶属关系，两者是基于合同产生的平等民事主体，彭泽县隆翰建设开发有限公司从未接受过任何所谓行政主管部门调整与划转的资产。据此要求撤销原判。
本院认为，本案是平等民事主体间的纠纷，不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，原审法院应予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初625号民事判决。
二、对彭泽县隆翰建设开发有限公司与彭泽县房产管理局追偿权纠纷予以继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柳军
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一六年八月二十五日
书记员 洪 严
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执687号
申请执行人:周文钒，男，1985年9月19日出生，汉族，大专文化，河南省南召县人，个体工商户，现住上海市青浦区。
被执行人:张学坊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人周文钒与被执行人张学坊民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初239号民事判决书，判决：被告张学坊于本判决生效后五日内偿还原告周文钒欠款1万元；案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告周文钒负担14.5元，被告张学坊负担48元。判决书生效后，被告未履行。申请人周文钒于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求张学坊偿还借款本金10000元。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初239号民事判决书向张学坊发出执行通知书和报告财产令，张学坊未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定司法拘留15日，但查找张学坊下落未果，未能实际执行。
本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人张学坊的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有上述财产信息；被执行人张学坊在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其银行账户予以冻结；通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。另对被执行人张学坊所在地村委会进行走访调查，查明被执行人长期外出，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关张学坊有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人周文钒，周文钒认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年八月十三日
书记员 凌 涛
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1181号
罪犯崔树文，男，1964年7月1日出生于辽宁省北镇市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
本院于2013年11月19日作出（2013）锦刑一初字第00048号刑事判决，以被告人崔树文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日以（2016）辽07刑更1896号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔树文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔树文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬1次，2016年监狱改造积极分子，2017年监狱改造积极分子。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯崔树文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔树文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月29日至2022年11月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二○一八年八月六
书记员 郭晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1832号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈炜，系公司员工。
被告：丁祥富。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
被告：许芝芬。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通小贷公司）诉被告丁祥富、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保公司）、许芝芬小额借款合同纠纷一案，原告海通小贷公司于2016年3月8日提起诉讼，请求：1、判令被告丁祥富、许芝芬归还原告海通小贷公司借款本金380000元，并支付期内利息14839元（按月利率16.5‰计算自2014年4月22日起至2014年7月1日止）、逾期利息129761.64元（从2014年7月2日起至2016年1月1日的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率18.66‰）计算。2016年1月2日起至实际付清之日止的逾期利息按月利率18.66‰继续计算），合计金额为人民币524600.64元；2、判令被告众信担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告海通小贷公司的委托代理人徐武炳、陈炜、被告丁祥富到庭参加诉讼；被告许芝芬、众信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日，原告海通小贷公司与被告丁祥富、众信担保公司签订保证借款合同一份，合同编号：123199201401020003号。合同约定：被告丁祥富向原告海通小贷公司借款380000元，借款种类为短期借款，借款用途为经营周转。借款期限：2014年1月2日起至2014年7月1日。利息按月利率16.5‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告众信担保公司在担保人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。当天，被告许芝芬出具共同还款承诺书一份，承诺对合同号123199201401020003号的债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用承担共同还款责任。
同日，原告海通小贷公司以银行转账方式向被告丁祥富交付借款380000元。借款发生后，被告丁祥富仅支付了2014年4月21日前的利息，剩余本息经原告海通小贷公司多次催讨至今未付，被告许芝芬未履行共同还款义务，被告众信担保公司亦未履行担保还款义务。故原告海通小贷公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告丁祥富向原告海通小贷公司借款380000元，被告许芝芬承担共同还款责任以及被告众信担保公司对债务提供连带责任保证的事实，有原告海通小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、共同还款承诺书以及原告海通小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告丁祥富未按约还本付息，被告许芝芬未履行共同还款义务、被告众信担保公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告海通小贷公司主张支付按月利率16.5‰计算自2014年4月22日起至2014年7月1日止的期内利息数额有误，本院调整为14630元。同时，原告海通小贷公司主张按月利率18.66‰计算的逾期利息的标准亦有误，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计算自2014年7月22日起至2016年1月1日为120536元。故原告海通小贷公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告许芝芬、众信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁祥富、许芝芬归还原告富阳市海通小额贷款有限公司借款本金380000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁祥富、许芝芬支付原告富阳市海通小额贷款有限公司借款利息14630元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告丁祥富、许芝芬支付原告富阳市海通小额贷款有限公司以380000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年7月22日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年1月1日为120536元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告富阳市海通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9046元，减半收取4523元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担47元，被告丁祥富、许芝芬、富阳众信担保有限公司负担4476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月七日
代书 记员 吕攀