广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015)中一法张民一初字第1573号
原告：中山环保产业股份有限公司，住所地中山市孙文东路濠头路段宏兴楼二楼，组织机构代码61807991-0。
法定代表人：邓少林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖祥平，系广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅凯，系该司员工。
被告：霍创耀，男，1975年6月6日出生，汉族，住中山市，。
被告：黎泳敏，女，1979年4月25日出生，汉族，住中山市石岐区，。
原告中山环保产业股份有限公司（以下简称环保公司）诉被告霍创耀、黎泳敏债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖祥平、傅凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍创耀曾为原告员工，其于2010年12月10日申请辞职，于2010年12月20日经批准办理离职手续。2010年12月31日下午，其以家有急事需要用车为由，私自向原告员工卢伟枝借用公司车辆，卢伟枝碍于旧同事关系擅自将公司号牌为粤Ｔ×××××的别克商务车借给其使用。其在使用该车过程中因醉酒驾车于2011年1月1日3时0分在中山市东区东裕路盛景酒店对开路段发生交通事故，该事故造成行人张良科、张琴受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队以山公交认字（2011）第B00001号《道路交通事故认定书》认定霍创耀承担事故全部责任。2011年1月1日，霍创耀向原告书面承诺愿意承担此次交通事故造成的全部经济及法律责任。该次事故发生后，原告于2011年4月8日垫付了事故受害人张良科、张琴医疗费57522.95元。另张良科、张琴分别向中山市第一人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院就此分别作出（2011）中一法民五初字第1964号、第1974号《民事判决书》。其中（2011）中一法民五初字第1964号《民事判决书》判决原告赔偿张琴3400.89元及承担该案的诉讼费用26元。2014年1月10日，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作为粤Ｔ×××××别克商务车的承保单位对原告提起责任保险合同纠纷一案诉讼，中山市第一人民法院以（2014）中一法民二初字第269号《民事判决书》判决原告向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还交通事故赔偿款36000元及诉讼费810元。
原告因霍创耀私自借用原告车辆而造成的经济损失为：垫付张良科、张琴医疗费57522.95元；赔偿张琴3400.89元，承担诉讼费26元；返还中国人民财产保险股份有限公司36000元及诉讼费810元。上述各项合计97759.84元。据查：在本案交通事故发生时，两被告为夫妻关系。2014年8月5日，原告经核准将企业名称“中山市环保实业发展有限公司”变更为“中山环保产业股份有限公司”。原告认为：霍创耀私自借用原告车辆发生交通事故应依法承担赔偿责任，原告因该次交通事故而造成的经济损失，霍创耀必须依法赔偿。两被告需对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依照《民法通则》、《侵权责任法》等规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带赔偿原告97759.84元及从原告起诉之日起至清还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1.核准变更登记通知书；2.辞职申请书；3.离职员工信息资料；4.《关于借车粤Ｔ×××××给霍创耀的经过情况汇报》；5.道路交通事故认定书；6.承诺书；7.收据；8.（2011）中一法民五初字第1964号《民事判决书》；9.（2011）中一法民五初字第1974号《民事判决书》；10.（2014）中一法民五初字第269号《民事判决书》；11.结婚登记审查处理表。
被告霍创耀在法定答辩期间没有提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。
被告黎泳敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，其无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交证据、书面答辩状及相关诉讼材料。
审理查明：2011年1月1日3时0分，霍创耀醉酒驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿东裕路由东往西行驶，途经盛景酒店对开路段时，车辆与由右往左横过马路的行人张良科、张琴发生碰撞，事故造成张良科、张琴受伤。经现场勘查和调查取证，中山市公安局交通警察支队城区大队于当月20日作出山公交认字【2011】第B00001号《道路交通事故认定书》，认定霍创耀驾驶制动不良的机动车上路行驶，醉酒后驾驶机动车辆，承担事故的同等责任；张良科、张琴在有人行横道或过街设施的道路上行走时，不按规定横过道路，承担事故的同等责任。张琴于当日被送至中山市博爱医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤，住院共花费医疗费15098.8元、陪护费100元。
事发后，霍创耀向中山环保实业发展有限公司（以下简称环保公司）出具《承诺书》载明：“本人霍创耀，于2010年12月31日下午6时，因家里有事急需用车，便找到以前的同事卢伟枝，向他提出借用你公司粤Ｔ×××××的别克商务车，到2011年1月1日凌晨三时左右，我在开车回公司宿舍停放的途中，发生了交通事故，撞伤了两个人，本人郑重承诺：我愿意独自承担因此次交通事故造成的全部经济以及法律责任。”
张琴于同年10月13日向本院提起诉讼【（2011）中一法民五初字第1964号】，要求霍创耀、环保公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山公司）赔偿其事故损失20874.80元。本院经审理查明，霍创耀驾驶的前述车辆的登记车主为环保公司。粤Ｔ×××××车在人保财险中山公司投保了交强险，该司为另一伤者张良科垫付医疗费10000元，张琴向本院确认，其同意将交强险死亡伤残金110000元的限额全部让与另一伤者张良科。本院经审理该案后认为，确定张琴因事故造成的损失18893.82元，扣除其自身承担的40%即7557.53元的过错责任后，由霍创耀、环保公司分别对张琴剩余的60%损失11336.29元，承担70%即7935.40元和30%即3400.89元的民事赔偿责任。本院据此作出了相应判决。
2011年10月17日，张良科向本院提起诉讼【（2011）中一法民五初字第1974号】，要求霍创耀、环保公司、人保财险中山公司赔偿其事故损失208554.3元。本院经审理查明，张良科事故损失329154.68元，由人保财险中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元和在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元后的209154.68元，由张良科承担40%即83661.87元，剩余的125492.81元，由霍创耀承担70%即87845，由环保公司承担30%即37648元；现环保公司与卢伟枝共向张良科支付了赔偿款60522.95元。本院据此作出了相关判决。
2014年1月10日，人保财险中山公司将环保公司、霍创耀诉至本院【（2014）中一法民二初字第269号】，认为霍创耀肇事时系酒驾，故对其造成的损失，人保财险中山公司可不负赔偿责任，其在保险责任限额内垫付后可向环保公司、霍创耀追偿。本院审理后认为，在驾驶人醉酒的情形下，保险人所负义务仅为在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿责任，致害人才是赔偿责任的最终承担者。霍创耀作为肇事司机是致害人、直接侵权人，而环保公司对肇事车辆存在保管不善、保养不善的过错，是间接侵权人，因此，对于人保财险中山公司支付的交通事故赔偿款120000元，霍创耀和环保公司应按70%、30%的比例，分别返还84000元、36000元。本院据此作出了相应判决。环保公司主张前述三判决均已发生法律效力。
环保公司提供的《收据》显示收到环保公司的57522.95元，该收据的“收款人”处有张琴、张良科的签名。
环保公司因向霍创耀追收赔偿款无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：中山市环保实业发展有限公司自2014年8月5日变更企业名称为中山环保产业股份有限公司。
又查：霍创耀与黎泳敏于2003年12月22日登记结婚。
本院认为：根据本院作出的前述生效判决，环保公司就案涉交通事故所承担的全部赔偿责任皆因霍创耀违法驾驶所致。现因霍创耀已向环保公司作出书面承诺，其愿意独自承担就涉案交通事故所造成的全部经济损失以及法律责任。故对于环保公司的相关主张，本院可予支持。结合（2011）中一法民五初字第1974号民事判决所认定的环保公司及卢伟枝的赔款情况以及环保公司提交的收据，本院确认，环保公司已向事故伤者赔款57522.95元，环保公司主张霍创耀向其返还该款及自起诉日起的利息，理据充足，本院予以支持。至于环保公司主张的其他费用，因无相关证据证明其已实际支出，本院不予采信。
对于环保公司主张黎泳敏对霍创耀的上述债务承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，霍创耀的上述债务发生在其与黎泳敏的婚姻关系存续期间，本案中并无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的，两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为夫妻共同债务。黎泳敏对霍创耀的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理，其应承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告霍创耀、黎泳敏共同向原告中山环保产业股份有限公司支付57522.95元及利息（从2015年9月29日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山环保产业股份有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告承担1000元，由两被告承担1244元（被告承担部分，原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张炜立
阮妙珍