北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终1号
上诉人（一审原告）武立东，男，1975年12月12日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人郭桂军，女，1970年9月20日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄76号。
负责人董军，所长。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人邢千里，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人武立东因诉北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下称十八里店派出所）不履行法定职责及北京市公安局朝阳分局（以下称朝阳公安分局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人武立东及其委托代理人郭桂军，被上诉人十八里店派出所委托代理人陆再鹏，被上诉人朝阳公安分局委托代理人邢千里到庭参加诉讼。十八里店派出所副所长贾连宇作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2016年12月6日，案外人武某拨打110报警称武立东被案外人黄某殴打。2017年2月3日，十八里店派出所针对报案情况作出京公朝（十）不罚决字〔2017〕000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），认定2016年12月6日16时许，武立东与黄某在北京市朝阳区十八里店乡拆迁办公室内发生纠纷，但武立东所控告的黄某对其殴打的违法事实不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。武立东向朝阳公安分局提出行政复议，2017年5月17日，朝阳公安分局作出京公朝复驳字[2017]第001号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），依法驳回了武立东的行政复议申请。
武立东不服，诉至一审法院，诉请法院判决：1.撤销朝阳公安分局作出的《复议决定书》；2.确认十八里店派出所接到武立东报警后没有依法履行法定职责的行为违法；3.责令十八里店派出所履行法定职责。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，十八里店派出所作为违法行为地的公安机关派出机构，对报警事项具有相应处理的职责。
根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，十八里店派出所受理报案后，依法展开调查工作，对武立东、武某、黄某以及多名事发现场人员进行询问，对武立东伤情进行核实并委托北京××司法鉴定所进行鉴定，综合调查收集的证据认定报警所称的违法事实不能成立，进而作出《不予处罚决定书》，十八里店派出所对此认定事实清楚，一审法院予以支持。十八里店派出所依法履行了受案、取证、决定、送达等程序，其履责行为符合法定程序，一审法院亦予以支持。武立东的诉讼主张缺乏相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳公安分局作为十八里店派出所的上一级主管部门，具有受理武立东行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。本案中，朝阳公安分局收到武立东的行政复议申请后，履行了受理、审查、延长期限、作出决定、送达等复议程序，故朝阳公安分局履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。武立东要求撤销《复议决定书》的诉请事项依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回武立东的全部诉讼请求。
武立东不服一审判决，上诉称：一、一审法院作出的一审判决审理程序严重违法，一审判决书格式违法，一审法院在隐匿庭审武立东的证据日期和证明目的的情况下，以一审法院承办法官个人主观进行认定证据，涉嫌非法排除武立东多个证据；一审法院于一审判决隐匿武立东多个主张，在本院认为部分对武立东的主张不评不判；一审法院未采用办理行政案件举证责任形式办理行政复议案件，应属程序严重违法。二、一审判决认定事实严重不清，无视十八里店派出所开庭后提供证据的行为，严重违反行政诉讼法关于证据的规定；一审法院故意隐匿武立东起诉时提交的证据，一审故意隐匿武立东在法定期限内提交的案发现场手机电话通话录音光盘以及原始存储录音手机，此证据足以证明十八里店派出所不履行调查取证的法定职责。三、一审法院承办法官涉嫌渎职枉法判案。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法将本案发回一审法院重新审理或依法改判，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
十八里店派出所同意一审判决，请求予以维持。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
武立东在指定期限内向一审法院提交以下证据材料：1.通话录音光盘，证明拆迁办黄某对武立东进行殴打，十八里店派出所严重拖延办案，程序严重违法；2.《受案回执》，证明十八里店派出所存在严重违法行为；3.中国移动通信客户语音通信详单，证明报警事实及黄某殴打辱骂的事实存在，十八里店派出所存在渎职枉法不作为的事实；4.《十八里店乡重点村拆迁腾退工作领导小组工作职责》，证明十八里店派出所应该依法回避；5.北京市救护车收费专用收据，证明武立东遭受黄某殴打的事实存在；6.《病假证明书》两份，证明武立东遭受黄某殴打的事实存在；7.《行政复议申请》、EMS邮寄单、邮寄详情查询单，证明武立东申请行政复议的事实；8.京公朝复延字[2017]0401号《行政复议期限延长通知书》及挂号信信封，证明朝阳公安分局作出延期通知的事实；9.《复议决定书》及挂号信信封，证明朝阳公安分局作出复议决定的事实及时间；10.《不予处罚决定书》及挂号信信封，证明十八里店派出所作出的《不予处罚决定书》严重超期违法，应承担其违法给武立东造成的损失。
十八里店派出所在法定期限内向一审法院提交如下证据和依据：
（一）证据材料：1.2016年12月6日十八里店派出所对武立东制作的《询问笔录》；2.2016年12月10日十八里店派出所对武某制作的《询问笔录》；3.2016年12月6日十八里店派出所对黄某制作的《询问笔录》；4.2016年12月9日十八里店派出所对张某制作的《询问笔录》；5.2016年12月6日十八里店派出所对颜宇制作的《询问笔录》；6.2016年12月7日十八里店派出所对祁某1制作的《询问笔录》；7.2016年12月7日十八里店派出所对祁某2制作的《询问笔录》；8.2016年12月7日十八里店派出所对周某制作的《询问笔录》；9.北京××急诊抢救中心出具的《诊断证明书》、《北京××司法鉴定所司法鉴定意见书》；10.《工作记录》；11.十八里店派出所110接处警记录、《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《不予处罚决定书》、送达回执，证据1-11综合证明十八里店派出所接到报警后进行大量调查工作，依照法定程序处理，依法履行职责，不存在不作为情形。
（二）法律依据：《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供如下证据和依据：（一）证据材料：1.《行政复议申请》，证明武立东申请行政复议的情况；2.《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明要求十八里店派出所提交答复；3.《行政复议答复意见书》及证据，证明十八里店派出所依法提交答复及证据；4.《行政复议期限延长通知书》、国内挂号信函收据，证明依法延长行政复议期限并送达；5.《复议决定书》、送达回执、挂号信信封，证明依法作出复议决定并送达双方。
（二）法律依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，一审法院对证据作如下认证：1.武立东提交的证据能够反映报警、治疗、处理等情况，但不具有证明被诉《不予处罚决定书》、《复议决定书》违法的证明力，一审法院不予采信；2.十八里店派出所提供的证据材料具备真实性、合法性、关联性，能够证明其认定事实和履行程序的情况，一审法院予以采信；3.朝阳公安分局提供的证据材料能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，予以确认。
武立东在二审庭审中向本院提交了以下证据：1.北京市朝阳区人民政府作出的朝政复决字[2017]214号行政复议决定书，证明该复议决定书确认了十八里店派出所作出的《不予处罚决定书》违法，本案一审却认为系合法的。武立东主张该证据是2017年9月12日从北京市朝阳区人民政府邮寄获得；2.日期为2018年1月8日的北京市第四中级人民法院诉讼费票据。证明朝政复决字[2017]214号行政复议决定正在该院审理过程中。
经审查，本院认为，武立东二审当庭提交的证据能够证明北京市朝阳区人民政府已对十八里店派出所作出的《不予处罚决定书》作出的行政复议以及武立东对该复议提起诉讼的情况，本院对此予以采纳。
二审中，武立东向本院提交了中止审理申请书，请求中止本案的审理，并提交了诉讼费票据，证明其已经针对朝政复决字[2017]214号行政复议决定提起诉讼，认为该复议决定应作出撤销《不予处罚决定书》而非确认违法，本案的审理必须以该案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应中止审理。本院认为，武立东提出的中止本案审理的申请缺乏法律依据，本院不予准许。
经审理查明，2016年12月6日，案外人武某拨打110报警，十八里店派出所受理后制作了《受案登记表》，武某在《受案回执》中予以签收。十八里店派出所在受理后针对相关事实情况展开调查。2016年12月6日，十八里店派出所将被控告人黄某传唤到案进行询问并制作《询问笔录》，黄某否认对武立东进行过殴打。2016年12月6日、10日，十八里店派出所分别对武立东及报案人武某进行询问并制作《询问笔录》，武立东及武某在笔录中陈述黄某对武立东进行了殴打。2016年12月6日、7日，十八里店派出所分别对事发现场在场人员颜宇、祁某1、祁某2、周某进行询问并制作《询问笔录》，该四人均陈述现场未有肢体冲突的发生。2016年12月7日，十八里店派出所民警到案发现场查看监控录像，但未发现有监控设备。对于武立东的伤情情况，十八里店派出所收集了北京××急诊抢救中心针对武立东出具的《诊断证明书》，诊断及建议中载明：“1.脑外伤后神经症反应；2.多处软组织伤”，并于2016年12月9日对北京朝阳急救中心医生张某进行询问并制作《询问笔录》，张某陈述2016年12月6日其对武立东进行过收治，未发现武立东有外伤，对武立东头颅、胸部拍片后，亦未反映出问题，该中心出具的《诊断证明书》系根据武立东的陈述予以记载。2016年12月19日，北京××司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为武立东的损伤程度不构成轻微伤。结合上述调查情况，十八里店派出所于2017年2月3日作出《不予处罚决定书》并向黄某送达。2017年5月18日，十八里店派出所将《不予处罚决定书》邮寄送达武立东。
武立东于2017年2月10日针对《不予处罚决定书》向朝阳公安分局提出行政复议，朝阳公安分局于2017年2月16日予以受理，并于同日向十八里店派出所送达《行政复议提交答复通知书》。2017年4月17日，朝阳公安分局向武立东作出《行政复议期限延长通知书》并向武立东送达，决定延长行政复议期限三十日。2017年5月17日，朝阳公安分局作出被诉《复议决定书》。5月22日，朝阳公安分局将被诉《复议决定书》邮寄送达武立东。武立东仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼且一并提起行政赔偿诉讼。
另查明，2017年9月11日，北京市朝阳区人民政府针对武立东就《不予处罚决定书》提起的行政复议申请作出朝政复决[2017]214号行政复议决定书，确认十八里店派出所作出的《不予处罚决定书》的行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》之相关规定，人民警察负有对违反治安管理的行为进行处理的法定职责。公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反社会治安管理的行为进行调查和处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据确凿的情况下，及时作出相应的处理。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，朝阳公安分局作为十八里店派出所的设立部门，具有受理武力东的复议申请，并进行审查的职权。
根据各方当事人的陈述，本院认为本案的争议焦点主要有二：一是武立东主张的十八里店派出所不履行法定职责的理由是否成立；二是被诉复议决定是否超期。
关于焦点一，《行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案系履行法定职责诉讼案件中的作为型履责之诉，即行政机关以书面的方式明确表明拒绝履行原告所请求的职责，并以不予以处罚决定、不予受理决定的要式形式表现出来。本案中，武立东主张十八里店派出所无故拖延、未对嫌疑人采取任何措施、未进行调查取证，没有依法履行法定职责，对此，十八里店派出所作出《不予处罚决定书》予以明确拒绝。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，履责之诉案件诉讼标的是，原告请求行政机关履行法定职责的理由能否成立。本案中，十八里店派出所接到报案后进行受案登记，对武立东、黄某、武某和其他多名在场涉案相关人员以及当日诊治大夫调查询问，收集了相关证据，并委托北京××司法鉴定所对武立东进行法医鉴定。后十八里店派出所根据调查收集的证据材料，认定武立东所控告的黄某对其殴打的违法事实不能成立，进而依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出《不予处罚决定书》。武立东主张十八里店派出所无故拖延、未对嫌疑人采取任何措施、未进行调查取证的理由不能成立，十八里店派出所不存在不作为情形。
关于武立东认为十八里店派出所未及时告知其《不予处罚决定书》作出情况的诉讼意见，二审庭审中，十八里店派出所陈述其曾电话联系武立东前来领取《司法鉴定意见书》和《不予处罚决定书》，武立东承认接到过十八里店派出所通知其领取材料的电话通知，其当时于电话中回复有空再去领取，但主张十八里店派出所电话中未告知领取的材料是什么。十八里店派出所在向武立东通知履责结果的方式上存在不当之处，但不足以认定整个履责过程违法，十八里店派出所对此应当予以注意并加以改正。此外，2017年5月18日，十八里店派出所将《不予处罚决定书》邮寄送达武立东，鉴于目前北京市朝阳区人民政府已对《不予处罚决定书》的送达以复议形式予以了评价，武立东主张其已针对该复议决定提起了行政诉讼，其相关权益可以通过该诉讼予以评价。
关于焦点二，《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳公安分局于2017年2月16日受理了武立东的复议申请，后于2017年4月17日决定延长行政复议期限三十日，于2017年5月17日作出被诉复议决定，行政复议决定的作出期限符合上述法律规定，本院予以支持。关于行政复议决定的送达期限，武立东主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，被诉《复议决定书》已超期送达。本院认为，行政复议决定向当事人送达后产生法律效力，从合理行政、提高行政效率、便利当事人角度，行政复议决定应于合理期限内向当事人送达。本案中，朝阳公安分局于作出被诉复议决定6日内向武立东进行送达，未对武立东的权利义务产生重大影响，武立东以此要求撤销被诉复议决定的主张，本院不予支持。但朝阳公安分局在今后的工作中应当进一步提高工作效率，方便案件当事人。
综上，一审法院判决驳回武立东的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。武立东的上诉请求和理由没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人武立东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 孙 利