wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5183号
原告：赵绍波。
委托代理人：薛冰。
被告：葛绍功。
原告赵绍波诉被告葛绍功民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍波的委托代理人薛冰、被告葛绍功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期违约金（自2015年9月21日起至还清借款之日止按每月800元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告葛绍功向原告借款现金4万元，约定借款利息为每月2000元，逾期还款违约金每天400元。后经催要被告葛绍功还利息款20000元，余款未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告葛绍功辩称，确实借了4万元，2015年分两次已经偿还3万元本金，一次2万元，一次1万元，当时原告都出具了收条，但是收条被我外甥搬家时弄丢了。还款的具体时间也记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告葛绍功向原告赵绍波借款并签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为4万元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月21日，利息为月息5%（每月2000元）。原告依约出借了款项，被告葛绍功出具收条一张。诉讼过程中，原告自认被告还款2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告葛绍功向原告赵绍波借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告未及时还款，应承担相应违约责任。关于借款本金及利息，原告在诉讼过程中主张2万元还款可以用于冲抵本金，但剩余2万元本金的利息应自借款之日起按照月利率2%计算，经审查，该诉讼请求对被告方有利，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告葛绍功已偿还3万元本金的辩称，对于原告自认的2万元，本院予以采信，对于其他辩称意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛绍功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵绍波支付借款本金2万元及利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理820元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担420元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94），并预交上诉案件受理费820元。
代理审判员 马金凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1080号
原告：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市泰丰大街7号豪林国际小区26号楼商铺-2-08。
法定代表人：夏壮，经理。
委托代理人：李琛，男，1975年10月15日出生，身份证号码：×××，汉族，该单位职工。
被告：邓焕宝，男，其他自然情况不详。
本院于2018年5月16日立案受理了原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司诉被告邓焕宝物业服务合同纠纷一案，本院定于2018年8月3日开庭审理。因原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元(原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司已预交)，由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年八月三日
书记员 郭玲玉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执432号
郑寅杰、李思源：
你（单位）与宁波康曼丝涂料有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0212民初7386号民事调解书已发生法律效力。宁波康曼丝涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额156531.25元及利息；
（2）负担申请执行费2248元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
郑寅杰（缴款账号：62×××83）
李思源（缴款账号：62×××82）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执432号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月十七日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈剑锋。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82558.89元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈剑锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8902号
原告：于显峰。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告于显峰与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告于显峰以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告于显峰撤回起诉。
案件受理费人民币65元，合并至（2016）辽0103民初9251号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年九月十九日
书记员 张博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2277号
原告徐钊龙。
委托代理人茅慧涵、李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告金炳方。
被告俞文英。
原告徐钊龙诉被告金炳方、俞文英民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李航到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐钊龙诉称：2007年3月28日，被告金炳方通过案外人施月海的介绍向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为年利率12%。借款到期后，被告金炳方支付了借款期内利息，但要求续借借款本金一年，并按年利率12%支付续借期间的利息。之后，被告金炳方因资金困难又延长借款期限3个月，并支付了延长期间的利息，但未归还借款本金。对此，被告金炳方于2009年6月27日重新向原告出具借款协议一份，约定借款本金20万元再续借至2010年6月27日，利息按年利率12%计付。但借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付2009年6月28日起的利息。同时，被告金炳方、俞文英系夫妻关系，双方于1990年11月15日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求被告金炳方、俞文英共同返还徐钊龙借款20万元，并支付该款自2009年6月28日起按月利率1%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告金炳方、俞文英未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借款协议一份、浙江省农村合作银行整存整取定期储蓄特种存单一份、证人施月海的证言、结婚登记申请书一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告金炳方之间的借贷关系合法有效。被告金炳方作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。同时，因本案所涉借款形成于被告金炳方与被告俞文英婚姻关系存续期间，俞文英既未提出抗辩，也未提出相应反驳证据，故依照法律规定，金炳方以个人名义在本案中向原告所负的债务为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金炳方、俞文英于本判决生效后十日内返还徐钊龙借款20万元，并支付该款自2009年6月28日起按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由金炳方、俞文英负担。此款徐钊龙同意金炳方、俞文英于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十月九日
书 记 员 夏兴中
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1402号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波合盛元紧固件有限公司，住所地本区澥浦镇工业区，组织机构代码:55798994-4。
法定代表人何美丽。
被执行人浙江创坚紧固件有限公司，住所地本区澥浦镇凤鸣路628号，组织机构代码:55798994-4。
法定代表人齐夫良。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波合盛元紧固件有限公司、浙江创坚紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波合盛元紧固件有限公司、浙江创坚紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1402号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 胡波（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4977号
原告马朝秀。
委托代理人陶军锋、曹燕。
被告王小东。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人张军。
委托代理人宣卓越。
原告马朝秀诉被告王小东、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马朝秀及其委托代理人陶军锋，被告王小东，被告人保滨江公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告马朝秀诉称：2012年2月20日5时40分许，马朝秀由南向北从机场路收费站西侧跨越隔离护栏横穿机场路时，与由西向东直行的王小东驾驶的浙A×××××号轿车相碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。交警部门认定，马朝秀负事故的主要过错责任，王小东负事故的次要过错责任。现起诉要求王小东赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费58619.71元、误工费16578元（98元／天×171天）、护理费2058元（98元／天×21天）、残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）、住宿费500元、交通费2000元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、精神损害抚慰金10000元，合计121441.11元；人保滨江公司在交强险限额范围内赔偿。
被告王小东、人保滨江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。原告主张的医疗费，应扣除与事故无关的治疗高血压、糖尿病的费用和非医保范围内的费用；误工费、护理费应按每天97.89元计算；误工时间偏长，认可150天；交通费偏高，由法院酌情认定；住宿费，不予认可；精神损害抚慰金偏高，认可3000元。人保滨江公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及本起交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：骨盆骨折、右锁关节脱位、右多发肋骨骨折、头部外伤等。经法医鉴定，已构成二个十级伤残。王小东为浙A×××××号轿车向人保滨江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。王小东已支付原告赔偿款20000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据、用药清单及原、被告的陈述，本院核定医疗费为58430.59元。
2.住院伙食补助费、残疾赔偿金。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、残疾赔偿金31370.40元（13071元／年×20年×12%）。
3.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为14683.50元（97.89元／天×150天）。
4.护理费。原告主张的护理时间，两被告无异议，本院予以确认。原告未提供证据证明护理人员收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。护理费为2055.69元（97.89元／天×21天）。
5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
6.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权人的过错程度、侵权行为方式、场合等，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
上述损失合计111355.18元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保滨江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保滨江公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马朝秀因交通事故造成的损失111355.18元，扣除王小东已支付的20000元，尚需支付91355.18元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回马朝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半交纳1364元，由马朝秀负担322元，王小东负担1042元。王小东应承担的诉讼费1042元，马朝秀同意王小东在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2728元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十月十一日
书记员 瞿丽丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第474号
原告：金山。
委托代理人（特别授权）：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：金周力。
被告：杨君明。
原告金山为与被告金周力、杨君明民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金山及其委托代理人金余一到庭参加诉讼，被告金周力经本院公告传唤，被告杨君明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山起诉称：2012年6月21日，被告金周力向原告借款10万元，月息2.5分，借期自2012年6月21日至2012年7月28日。该借款由被告杨君明提供连带责任担保。后被告金周力并未按期还款，被告杨君明亦未履行保证责任。现原告起诉请求判令：一、被告金周力归还原告借款本金10万元；二、被告金山支付原告律师代理费3000元；三、被告杨君明对上述款项承担连带清偿责任。
被告金周力、杨君明未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告金山向本院提交以下证据：
1、借条一份，用以证实2012年6月21日，被告金周力向原告借款人民币10万元，月息2.5分，并约定了借期及违约事项。被告杨君明提供连带责任担保的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，用以证实原告因本案已支出律师代理费人民币3000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告金周力、杨君明经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告金周力向原告金山借款人民币10万元，约定月息2.5分，借期自2012年6月21日至同年7月28日。若逾期归还，被告金周力应承担原告因本案所支出的律师代理费等费用。为此，被告金周力出具借条一份。被告杨君明提供连带责任担保。后被告金周力未按期归还借款，被告杨君明亦未承担保证责任，原告遂起诉来院。
本院认为，原告金山与被告金周力、杨君明间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告金周力尚欠原告借款本金人民币10万元事实清楚，理应按期承担返还之责。现原告诉请要求被告支付借款本金10万元及原告因本案所支出的律师代理费3000元，于法有理，本院予以支持。因在借条中明确约定了保证期间为自借款到期之日起二年，保证范围包括借款本息及律师代理费，故对于原告要求被告杨君明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨君明承担保证责任后，有权向被告金周力追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金周力应返还原告金山借款本金人民币10万元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告金周力应支付原告金山律师代理费人民币3000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告杨君明对上述债务承担连带清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告金周力负担，被告杨君明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3245号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人方某某，户籍地址河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人廖某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3502号起诉书指控被告人方某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年9月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人廖某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日，民警在日常巡查过程中发现位于龙岗区龙岗街道深汕路xxx号附近有一个“伪基站”向周围群众发送色情服务短信，严重干扰了中国移动正常的公司基站以及大量手机用户的正常通信信号。经侦查，民警在深汕路xxx号某某旅馆407房发现“伪基站”的发射源。2015年4月21日，民警在该旅馆内将前来旅馆407房维护“伪基站”数据的被告人方某某抓获，当场查获一部黑色笔记本电脑、一个信号发射器、一个通信基站和一部诺基亚手机。据被告人方某某交待，其是从2015年4月14日开始受雇于一名叫“小军”的男子（身份不明，在逃）在某某宾馆四楼407房利用“伪基站”发送色情服务短信计20万条。中国移动公司深圳分公司出具的鉴定意见证实，涉案设备是未取得电信设备进网许可证和无线电发射型号核准的非法无线电通信设备；该设备具有搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信信息等功能，在使用过程中会非法占用公众移动通讯频率，局部阻断公众移动通信网络信号。经统计，上述“伪基站”在使用期间，受影响的客户数达到了1010917人次，导致部分地点通信中断累计时长约2000分钟。公诉机关认为被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人方某某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]3428号量刑建议书建议对被告人方某某判处七年至九有期徒刑。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、中国移动公司深圳分公司出具的统计说明不应作为认定本案损害后果的证据予以采信，在本案中中国移动公司深圳分公司既是被害单位又是损害后果的鉴定机构，故该证据不具有客观中立性；2、中国移动公司深圳分公司对损害后果进行统计所采用的计算方法与相关的司法解释不相符，不具有合法性与权威性；3、被告人方某某系初犯、偶犯；4、被告人方某某在本案中系受他人雇佣维护和使用该“伪基站”，其并未从中获取超额利润，应认定为从犯。
经审理查明，2015年4月20日，民警在日常巡查过程中发现位于龙岗区龙岗街道深汕路xxx号附近有一个“伪基站”向周围群众发送色情服务短信，严重干扰了中国移动公司正常的公司基站以及大量手机用户的正常通信信号。经侦查，民警在深汕路xxx号某某旅馆407房发现“伪基站”的发射源。2015年4月21日，民警在该旅馆407房内将前来维护“伪基站”数据的被告人方某某抓获，当场查获一部黑色笔记本电脑、一个信号发射器、一个通信基站和一部诺基亚牌手机。据被告人方某某交待，其是从2015年4月14日开始受雇于一名叫“小军”的男子（身份不明，在逃）在某某宾馆四楼407房利用“伪基站”发送色情服务短信约20万条。经认定，上述涉案设备是未取得电信设备进网许可证和无线电发射型号核准的非法无线电通信设备。经中国移动深圳分公司统计，上述“伪基站”在使用期间，受影响的客户数达到了1010917人次，导致部分地点通信中断累计时长约2000分钟。
另查，本院在庭审过程中要求公诉机关找第三方中立机构对涉案“伪基站”造成的损害后果进行鉴定，但公诉机关称现尚无相关资质的第三方中立机构能对该损害后果进行鉴定。
上述事实，有公诉机关提交的证人林某、郭某、刘某的证言、扣押的笔记本电脑一部、信号发射器一个、通信基站一个、手机一部、书证身份材料、抓获经过、扣押清单、工作记录、通话清单、短信、电脑截图、深圳无线电监测站出具的复函、移动公司出具的工作材料、损失说明、客户影响统计说明、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、讯问录像及被告人方某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为中国移动深圳分公司出具的统计说明不具有客观中立性，不能以此认定被告人方某某的行为造成了严重后果。经查，中国移动深圳分公司在本案中确系被害单位，因现尚无相关资质的第三方中立机构能就本案是否造成严重后果作出鉴定，根据有利于被告人的刑事司法原则，本院确认现有证据不足以认定被告人方某某的行为在本案中造成了严重后果。辩护人提出的该点辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人还称被告人方某某在本案中系从犯，因现有证据无法查明被告人方某某是否确系受他人雇请从事犯罪行为，且在本案中被告人方某某系犯罪行为的具体实施者，故应认定为主犯。辩护人的该点辩护意见无理，本院不予采纳;对辩护人提出的辩护意见中的其他合理部分，本院予以采纳。被告人方某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2019年4月20日止。）
二、随案移送的笔记里电脑一台、信号发射器一个，通信基站一个、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗晶晶
第5页共5页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执211号
申请执行人：张大群，女，初中文化，农民。
被执行人：赵巧珍，女，汉族，不识字，农民。
本院在申请执行人张大群与被执行人赵巧珍民间借贷纠纷一案中，威宁县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）黔威民初字第3295号调解书已发生法律效力。被执行人赵巧珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张大群于2016-03-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人常年外出未在家，其名下无存款、车辆等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执211号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年八月十六日
书记员 余 海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23153号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告张燕，女，汉族，1984年1月15日出生，住河南省项城市。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告张燕（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告将卡号为62×××71的信用卡激活并使用，核发额度为5万元。信用卡办理后被告一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年5月30日产生13次逾期，经原告多次催款未还。信用卡协议约定争议管辖法院为贷款人所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告为维护自己的合法权益，提起本诉，请求：1、被告偿还原告欠款共计53829.48元，其中本金32561.60元、利息8637.59元、费用12630.29元（利息及费用计算至2016年5月29日，自2016年5月30日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；2、案件费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表及领用合约；二、消费明细、情况说明；三、欠款明细；四、办卡时提交身份资料、审批资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年5月6日，被告向原告申领环球通信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。同时，被告向原告出具了一份《承诺书》，载明:本人郑重承诺，所申办的中国银行信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，本人保证所申办的信用卡用于本人合法正常支付，否则承担全部责任。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。原告称被告于2013年6月13日将该卡激活并开始使用。
截至2016年5月29日该卡累计未归还欠款金额为本金32561.60元、利息8637.59元、费用12630.29元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；（第三条：利息和收费）被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息；被告未全部偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及原告规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在原告任何机构开立的账户中直接扣收欠款或依法追索，被告应赔偿原告因此而产生的各项损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。
2016年8月18日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金及利息，对原告诉求中的本金及利息本院予以支持，但原告要求被告支付费用缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金32561.60元及利息8637.59元（暂计至2016年5月30日，之后的利息按合同约定计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告负担830元，原告负担316元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民监19号
原审上诉人（一审原告）：齐忠恩，男，1956年5月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原审上诉人（一审被告）：长春市九台区城子街镇人民政府，住所地长春市九台区城子街镇太和街29号。
法定代表人：孟凡琪，镇长。
原审被上诉人（一审被告）：岳显华，男，1943年5月7日出生，汉族，农民，住九台市。
原审上诉人齐忠恩与原审上诉人长春市九台区城子街镇人民政府、原审被上诉人岳显华不当得利纠纷一案，本院于2010年5月7日作出（2010）长民五终字第51号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 王艳秋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1855号
上诉人（原审原告）：葛伦宏，男，1969年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡园，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省长丰县，现住安徽省合肥市，
上诉人葛伦宏因与被上诉人孟凡园民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2154号民事判决，向办呢元提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛伦宏上诉请求：1、撤销一审判决，改判孟凡园应多向葛伦宏支付利息4万元，并自2015年2月9日起按照每月2%标准向葛伦宏偿还利息至实际付款日止；2、本案一审、二审诉讼费用由孟凡园承担。事实和理由：葛伦宏认为一审判决认定借款利息为12万元系错误的，明显适用法律不当。葛伦宏自2012年起陆续出借给孟凡园借款本金合计50万元，双方口头约定月利息为2分，孟凡园一直按照月息2分利息，后因借款时间较长，且孟凡园自2015年2月9日起未再按时向葛伦宏支付利息，故2016年2月9日孟凡园向葛伦宏出具了借条一份，认可借款本金50万元，并且约定月息2分，该每月2分的利息不仅针对2015年2月9日至2016年2月9日，也是双方对2016年2月9日以后利息计算标准的约定。该利息的约定由孟凡园本人在借条左上角的空白部分特别注明。如果该2分利息只针对2015年2月9日至2016年2月9日，那么该期间利息应该仅为120000，也并非借条中所记载的126360元，故葛伦宏认为该2分利息的约定应当是双方对以后利息计算的约定。一审法院认定2016年2月9日之后的利息双方在借条中未作约定，该认定明显与事实不符，存在错误，孟凡园不仅应当偿还葛伦宏2015年2月9日至2016年2月9日期间的利息120000元，还应当按照每月2%的标准向葛伦宏支付利息至实际付款日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该司法解释，即使2016年2月9日后双方对利息未做约定，但孟凡园承诺在2016年2月9日起三个月内偿还葛伦宏借款，孟凡园逾期还款，葛伦宏也可以自逾期还款之日起按照借款内的利率，即每月2%的标准向孟凡园主张资金占用期间的利息，法院也应当予以支持。
孟凡园二审未答辩。
葛伦宏向一审法院起诉请求：1、依法判令孟凡园偿还葛伦宏借款本金500000元；2、判令孟凡园自2015年2月9日起按照每月2%向葛伦宏偿还利息至实际付款日止，暂计算至2016年6月8日为160000元；3、本案的诉讼费由孟凡园承担。
一审法院认定事实：2012年2月28日，葛伦宏通过中国工商银行向孟凡园账户转账200000元。2012年3月7日，葛伦宏通过中国工商银行向孟凡园账户转账100000元。2012年3月7日，葛伦宏通过徽商银行向孟凡园账户转账100000元。2016年2月9日，孟凡园向葛伦宏出具了借款本金为500000元的《借条》一份，并对2015年2月9日至2016年2月9日期间的利息结算为126360元，孟凡园承诺三个月内还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛伦宏举证证实了孟凡园向其借款500000元未予偿还的事实，孟凡园未提供证据予以反驳，且无证据证实双方之间的借贷法律关系违反了法律禁止性规定，因此，对葛伦宏要求孟凡园清偿借款本金500000元请求，依法予以支持。双方约定2015年2月9日至2016年2月9日期间的借款利息为126360元，超出了法律规定，依法应按月息2分即120000元支持为宜。对葛伦宏要求孟凡园支付2016年2月9日以后的利息，因双方在借条中未作约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孟凡园于判决生效之日起十日内一次性清偿葛伦宏借款本金500000元及利息120000元；二、驳回葛伦宏的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由葛伦宏负担400元，孟凡园负担10000元，保全费3020元由孟凡园负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据葛伦宏向一审法院提供的《借条》、汇款凭证，可以认定葛伦宏与孟凡园间形成了民间借贷关系。关于双方二审期间就借款利息标准的争议，2016年9月18日，孟凡园在一审法院问话笔录中明确认可案涉借款本金为50万元且约定月利率为1.5%，而葛伦宏主张就案涉借款利息孟凡园按照月息2%的标准支付至2015年2月9日，其后利息应按照月息2%计算，结合案涉《借条》中2015年2月9日至2016年2月9日利息数额为126360元的表述及《借条》左上角加注“2分利息/月”的情况，本院确认就案涉借款双方曾约定利息为月息2分。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，当事人仅约定借款期间的利息，未预定逾期利率，出借人以借款期内的利率主张逾期还款利息的，人民法院应当予以支持。孟凡园于2016年2月9日出具案涉《借条》同日向葛伦宏出具《承诺》一份，明确借款于三个月内还清，但是至今未偿还借款本息，故葛伦宏要求孟凡园按照约定月息2分支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人葛伦宏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2154号民事判决；
二、孟凡园于本判决生效之日起十日内一次性清偿葛伦宏借款本金500000元及以500000元为基数按照月利率2%自2015年2月10日起计算至款清之日止的利息；
三、驳回葛伦宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3020元，合计8220元，由葛伦宏负担220元，孟凡园负担8000元；本案二审案件受理费800元，由孟凡园负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初4号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人时圣建，，男，1995年6月24日出生，汉族，大专文化，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人时圣建犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人时圣建及其辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年2月至9月期间，被告人时圣建以介绍女朋友的名义给被害人白某某一个QQ号码，然后其利用这个QQ号自称“卢某某”与白某某处对象，通过网上聊天谎称过生日、有病等借口要钱，白某某在齐齐哈尔市龙沙区全福路市政小区自己家中通过支付宝转账的方式给“卢某某”多次汇款共计人民币53668.00元。赃款已被时圣建挥霍。案发后，赃款已追缴返还被害人。
上述事实，被告人时圣建在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案经过、支付宝转账记录、谅解书，证人王琪的证言，被害人白某某的陈述，被告人时圣建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时圣建以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人时圣建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时圣建犯诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人时圣建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已返还全部赃款并得到被害人谅解，可以从轻处罚，被告人时圣建犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人时圣建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一七年一月十八日
书记员 贾春宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10578号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告彭皓，男，1989年5月25日生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告彭皓电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告彭皓的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第859号
原告丰某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告朱某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人顾某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
原告丰某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰某到庭参加诉讼。本院依法向被告朱某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票，在公告期间，被告朱某委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，我与被告经朋友介绍认识多年，2012年5月30日，被告因经营贵阳市原小河区壹品轩酒楼资金周转困难，向我借款人民币1,000,000元作为资金周转之用，其口头答应两个月内还款；2012年7月14日，被告因资金周转困难原因再次向我借款人民币1,000,000元，并书面承诺在2012年8月5日偿还该借款。但还款期限届满后，被告未按期还款。直至2013年3月，我无法联系到被告，其所欠款项也一直未予归还。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2,000,000元；2、判令被告向原告支付2012年7月14日所借款项人民币1,000,000元的利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从2012年7月计算至借款付清为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某未到庭参加诉讼。其委托代理人辩称，第一，被告向原告借款人民币2,000,000元系事实，但被告已偿还人民币1,000,000元，现尚未偿还的借款金额是人民币1,000,000元；第二，双方在借条上并未约定利息，对于原告利息部分的诉请，请求法院不予支持。
经审理查明：原告丰某与被告朱某经人介绍认识，两人系朋友关系。因被告朱某经营贵阳市原小河区壹品轩酒楼资金周转困难，向原告丰某借款人民币1,000,000元，并于2013年5月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到丰某人民币壹佰万元正（￥1,000,000.00元）。借款人：朱某2012.5.30”。该借条未约定利息及还款期限。原告丰某通过中国建设银行，于2012年5月31日向被告朱某银行账户转款人民币960,000元。后因资金周转原因，被告朱某再次向原告丰某借款人民币1,000,000元，于2013年7月14日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到丰某人民币壹佰万元正（￥1,000,000.00元），于2012年8月5日前偿还。借款人：朱某2012.7.14”。该笔借款未在借条上约定利息，还款期限双方约定为2012年8月5日。原告丰某通过中国工商银行，于2012年7月14日向被告朱某银行账户转款人民币960,000元。还款期限届满后，被告朱某未归还借款，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，1、被告曾于2012年10月23日通过中国工商银行网上银行向原告丰某银行账户转款人民币40,000元，用作支付借款利息，原告亦认可收到被告支付的上述利息。经本院核实，原告丰某认可两笔借款月息均为4%，且存在预先在本金中扣除利息的情况，实际交予被告朱某的借款金额共计为人民币1,920,000元。
2、被告曾于2012年8月8日，通过中国工商银行网上银行向原告银行账户转款人民币1,000,000元，并提交同日的财务费用报销单一张，在该费用报销单上费用项目栏载明：“付丰某费用（还款）1,000,000元。”
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、借条、转款银行凭单、壹品轩餐厅记账凭证、网上转账汇款单、费用报销单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告丰某与被告朱某之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，原告丰某履行了出借义务，还款期限届满后，被告朱某应依约归还借款。被告朱某实际收到的借款金额，经本院核实后，原告认可存在预先在本金中扣除利息的情况，实际交予被告的借款金额为人民币1,920,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告实际收到原告的借款金额为人民币1,920,000元。对于庭审时被告所称，曾于2012年8月偿还了原告借款人民币1,000,000元，要求在总借款金额中扣除该款的抗辩理由，本院予以采信，理由如下：第一，被告朱某提交的财务费用报销单上载明了人民币1,000,000元的用途系归还原告丰某的借款，该费用报销凭证虽为单方制作，但结合被告提交的发生在同日的网上银行转款凭单记录，可以认定被告确向原告转款人民币1,000,000元用于偿还借款；第二，原告丰某在庭审时，认可确收到该笔款项，但认为此款系被告朱某向其偿还的其他借款，但未提交除本案涉及款项外，原、被告之间还有其他借贷关系之证据，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为被告应向原告偿还的借款金额为人民币920,000元。借款利息虽未在借条中进行约定，但原、被告双方均认可收、付利息行为的存在，故本案涉及的两笔借款应为有息借款，原告丰某仅要求被告朱某按银行同期贷款利率支付利息，系对自己权益的合法处分，且该部分利息的计算符合法律规定，本院从其自愿，对原告上述利息支付请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效之日起二十日内偿还原告丰某借款本金人民币920,000元，并从2012年7月14日起按银行同期贷款利率支付借款本金人民币920,000元的利息至本判决确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，原告丰某承担12,312元，被告朱某承担10,488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 熊胤清
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执169号
申请人马连英，女，汉族，生于1974年5月15日，住四川省西充县。
被执行人范建洪，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省西充县。
申请人马连英与被执行人范建洪离婚纠纷一案的（2014）西充民初字第2751号民事调解书已生效，申请人于2016年1月28日向本院申请强制执行该调解书中第三条涉及的登记于申请人马连英名下的位于四川省西充县晋城镇某街某幢某号面积120.76平方米（房产证号：、国有土地使用权证号：）住房一套归申请人马连英所有。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零二条的规定，裁定如下：
将登记于申请人马连英名下的位于四川省西充县晋城镇某街某幢某号面积120.76平方米（房产证号：、国有土地使用权证号：）住房一套的房产证和国有土地使用权证办理到申请人马连英一人名下。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黄 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋清霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初5404号
原告：金坛区水北锦鑫制衣厂，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道办事处水北集镇商业街北侧。
经营者：代晓梅，女，1974年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：汤杏新，男，1969年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：东方国际创业闵行服装实业有限公司，住所地上海市闵行区都会路388号。
法定代表人：张狄，系该公司董事长。
被告：上海玉振服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4571号。
法定代表人：虞万康，系该公司总经理。
原告金坛区水北锦鑫制衣厂（以下简称锦鑫制衣厂）诉被告汤杏新、东方国际创业闵行服装实业有限公司（以下简称闵行服装公司）、上海玉振服饰有限公司（以下简称玉振公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告锦鑫制衣厂的委托诉讼代理人ＸＸ、被告汤杏新到庭参加诉讼，被告闵行服装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告玉振公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦鑫制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款人民币15万元，并按照年利率6%的标准承担该款自起诉时至实际归还之日的利息。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤杏新为被告闵行服装公司的主要负责人，被告玉振公司系被告闵行服装公司的外加工公司，2016年1月19日，被告汤杏新以被告闵行服装公司经营需要资金为由向原告借款人民币15万元，并要求将该款汇入被告玉振公司的银行账户，原告于当日将15万元借款汇至被告玉振公司账户，此后原告多次向被告汤杏新追讨，被告汤杏新均以种种理由推诿，2017年5月，原告最后一次找到被告汤杏新要求还款，被告汤杏新却辩称该款系被告汤杏新出面为被告玉振公司所借，且被告玉振公司已向原告出具借条，但是借条在被告汤杏新处暂时无法交给原告，故原告应当向被告玉振公司追讨以上欠款，被告汤杏新还当场承诺会将借条交付原告，但时至今日。原告未曾将其所谓被告玉振公司出具的借条交付原告，三被告亦均未归还任何款项。
被告汤杏新辩称，原告所述不是事实，诉争借款并非答辩人因被告闵行服装公司经营需要资金周转向原告所借。事实是原告的经营者代晓梅、原告的合伙人吴学林以及史国平协商一致后借款给被告玉振公司150000元，并由原告的财务将150000元人民币打入被告玉振公司的账户，同日被告玉振公司书写了借条。
被告闵行服装公司、玉振公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：录音文本一份、中国农业银行江苏分行电子回单（补）复印件一份、账户明细一份。被告汤杏新提供证据：借条原件一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。被告闵行服装公司、玉振公司经本院合法传唤，未到庭质证。根据上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告锦鑫制衣厂于2016年1月19日通过中国农业银行转账的方式向被告玉振公司账户（农业银行：03×××55）汇款人民币150000元。被告玉振公司的法定代表人虞万康于同日出具借条一份，该份借条载明：“今借江苏金坛锦鑫服饰有限公司：代晓梅史国平壹拾伍万元正人民币（钱打入后面的账号内）借款公司：上海玉振服饰有限公司虞万康2016.元月19日”，借条未加盖玉振公司公章。借条反面载明了上海玉振服饰有限公司的农业银行账号为：03×××55。该份借条出具后一直由被告汤杏新收执，庭审中，被告汤杏新也向法庭提交了上述借条。
本院认为，借贷关系的成立需要具备形式要件和实质要件。本案中，根据被告玉振公司的法定代表人虞万康于2016年1月19日出具借条一份，并结合原告在诉讼中提交的由原告锦鑫制衣厂以单位的名义汇给被告玉振公司的打款凭证，本院有理由相信在本案中出借方为锦鑫制衣厂，借款方为玉振公司。至于借条中载明了今借江苏金坛锦鑫服饰有限公司：代晓梅，史国平壹拾伍万元系锦鑫制衣厂内部资产分配问题，不影响本案借贷双方债权债务主体的认定。故根据原被告提交证据及双方的庭审陈述，本案借贷关系符合形式及实质要件，双方的借贷关系成立且合法有效，被告玉振公司应当及时履行向原告锦鑫制衣厂返还借款150000元及给付按照年利率6%计算的借款自起诉之日（2017年8月17日）起至借款还清之日止的利息。至于原告要求被告汤杏新及被告闵行服装公司承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玉振服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛区水北锦鑫制衣厂返还借款人民币150000元，并按年利率6%承担自2017年8月17日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告金坛区水北锦鑫制衣厂的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告上海玉振服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩宇娇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1636号
原告：石慧莹，女，1956年7月7日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
原告石慧莹与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告石慧莹向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付原告退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元；1993年-2000年每年的独生子女费30元，共计240元。事实和理由：原告于1979年在牡丹江天利食品集团公司参加工作，并于2006年退休。原告的女儿于1982年8月出生，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，此款至今未发给原告。且被告也尚未给付原告1993年至2000年的独生子女费，故原告诉至法院。
本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石慧莹的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1201号
罪犯李某超，男，1992年3月1日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月3日作出(2012)深龙法刑初字第3392号刑事判决，以被告人李某超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某超在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12252号
原告傅爱萍，女，汉族，1948年5月3日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人黄亚平，男，汉族，1948年1月31日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区，系原告配偶。
被告深圳市金豪利金融信息服务有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码07691XXXX。
法定代表人谢红旺。
被告梅州嘉旺实业发展有限公司，住所地梅州市梅县，组织机构代码55913XXXX。
法定代表人谢红旺。
被告谢红旺，男，汉族，1972年11月18日出生，住址广东省梅县。
上列原告傅爱萍诉被告深圳市金豪利金融信息服务有限公司（以下简称金豪利公司）、梅州嘉旺实业发展有限公司（以下简称嘉旺公司）、谢红旺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄亚平到庭参加了诉讼，三被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金豪利公司在网上用金豪利P2P网络借贷平台发布借款项目，宣传借款项目真实透明分散，本息保障；2015年6月24日，被告谢红旺向原告借款本金3800元，借期为3个月，借款利率为年利率18%，到期本息合计为3971元；2015年7月30日，被告谢红旺又向原告借款本金6012.69元，借期为2个月，借款利率为16.8%，到期本息合计6181.05元；被告嘉旺公司承诺对借款项目担保，但是被告谢红旺在两笔借款到期后都没有偿还拖欠原告的本金和利息。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告谢红旺偿还原告的两笔借款本金和利息共计10152.05元；2、被告谢红旺偿还拖欠原告的两笔借款的逾期利息，逾期利息按借期内利率偿还给原告，至被告谢红旺还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告谢红旺负担；4、当被告谢红旺无法偿还原告的借款本金和利息时，由担保方嘉旺公司偿还，被告金豪利公司承担连带偿还责任。
各被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年6月24日，谢红旺（甲方）、原告（乙方）、金豪利公司（丙方）、案外人梅州市金XX投资发展有限公司（丁方）签订《债权转让及回购协议》一份，约定：1、甲方将其对第三方的债权3800元转让给乙方，3个月后甲方将对第三方未偿还的债权予以回购，该期间的债权本息合计3971元；2、丁方承诺若甲方未按时回购，将对涉及的债权及利息予以回购；3、合同所涉争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为深圳市福田区。2015年7月30日，谢红旺（甲方）、原告（乙方）、金豪利公司（丙方）、案外人梅州市金XX投资发展有限公司（丁方）还签订《债权转让及回购协议》一份，约定：1、甲方将其对第三方的债权6012.69元转让给乙方，2个月后甲方将对第三方未偿还的债权予以回购，该期间的债权本息合计6181.05元。其他内容与前份合同约定内容相同。
另查明，2015年4月17日，嘉旺公司在涉案的担保协议上盖章，承诺以其名下全部资产对金豪利公司平台全体投资人的投资本金及利息承担连续的连带担保责任。谢红旺在该协议上签字。依据金豪利网站公告显示，被告金豪利公司于2015年6月23日向各投资者发布利率调整公告，将2月标年利率调整为16.8%，3月标年利率调整为18%。
另查明，无证据证明原告曾有收到过第三方的还款。
另查明，原告在庭审中称要求被告金豪利公司承担责任是依据协议第五条“因债务人还款便利原因，乙方同意委托甲方按《借款合同》的还款方式及利率统一向债务人收取当月利息及本金，再于还款当日归还乙方”；另依据原告向本院提交的金豪利网站打印信息显示，在该网站网页中注明“真实透明、借款分散”，该网页还注明，梅州市金豪利投资发展有限公司于2012年成立，运营期间一直遵循“依法、高效、稳健、专业”的经营原则……；若借款人不能按时付息还本，金豪利线下公司将根据协议约定，第一时间出资补足其差额部分给投资人，从而避免投资人资金损失，让投资行为更安全、更放心。
本院认为，本案为借款合同纠纷。涉案的债权转让及回购协议、担保协议无证据证明存在无效的情形，当事人均应依约履行。原告要求支付回购债权款本金10152.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢红旺逾期回购债权，应当赔偿相应的利息损失，原告请求被告谢红旺支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算方式为以3971元为本金，按照年利率18%的标准，自2015年9月24日计算至实际清偿之日止；以6181.05元为基数，按照年利率16.8%的标准，自2015年9月30日计算至实际清偿之日止。
被告嘉旺公司自愿为原告的涉案债权提供担保，依法应当承担连带担保责任。
原告与被告金豪利公司未就上述债务签订担保协议，原告向本院提交的金豪利网站网页中“真实透明、投资分散”的广告不具有担保的意思表示，资金保障第四条中的“金豪利线下公司”，不能认为就是被告金豪利公司本身，且该条也约定了“根据协议约定”履行责任，由于原告未能举证证明其与被告金豪利公司之间存在此类协议，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款、第一百四十四的条规定，判决如下：
一、被告谢红旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅爱萍支付债权回购款10152.05元；
二、被告谢红旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅爱萍赔偿逾期回购债权的利息损失（以3971元为本金，按照年利率18%的标准，自2015年9月24日计算至实际清偿之日止；以6181.05元为基数，按照年利率16.8%的标准，自2015年9月30日计算至实际清偿之日止）；
三、被告梅州嘉旺实业发展有限公司对被告谢红旺的上述债务承担连带清偿责任，在实际承担责任后，可以按照实际清偿的数额向被告谢红旺追偿；
四、驳回原告傅爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元（已由原告预交），由被告谢红旺、梅州嘉旺实业发展有限公司负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张燕（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10980号
原告：马欢，女，1988年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王雨，天津景纳律师事务所律师。
被告：张国光，男，1963年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该公司职员。
原告马欢与被告张国光、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告马欢于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶金馥
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 刘鹏坤
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3673号
被罚款人季士国。
本院在执行申请执行人宁波江东明楼宏冉五金商行与被执行人季士国买卖合同纠纷一案中，因被罚款人季士国拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对季士国罚款2000元，限在2017年2月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十三日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5074号
原告刘某，男。
被告赵某某，男。
原告刘某与被告赵某某担保合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告不熟悉债务人郑海忠，2016年4月7日债务人郑海忠通过被告赵某某向原告借款50000元，利息一个月2000元，一月一清息，以债务人郑海忠所有的陕KQB8**小轿车作抵押，由被告赵某某担保，并出具借据一支。2017年1月份债务人郑海忠清偿了10个月利息20000元，同时被告赵某某对原告再三劝说，让原告将抵押债务人郑海忠的车辆放走，由被告一人作担保，原告说原告不认识债务人郑海忠，被告说让开走就开走，反正由被告来担保，债务人郑海忠就将抵押的小车开走了。后债务人郑海忠联系不上，原告又多次向被告追要未果，故原告提起诉讼，请求由被告赵某某偿还原告借款50000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年2月7日起至该案款兑现完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明债务人郑海忠向原告刘某借款50000元，并由被告赵某某担保的事实。
被告赵某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告刘某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2016年4月7日债务人郑海忠通过被告赵某某向原告刘某借款50000元，利息一个月2000元，即月利率为40‰，一月一清息，以债务人郑海忠所有的陕KQB8**小轿车作抵押，由被告赵某某担保，并出具借据一支。2017年1月份债务人郑海忠清偿了10个月利息20000元，债务人郑海忠并将抵押的陕KQB8**小轿车开走。后经原告多次向债务人及被告追要未果，故提起诉讼，请求由被告赵某某偿还原告借款50000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年2月7日起至该案款兑现完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务人郑海忠借原告刘某款50000元，并由被告赵某某担保，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中原、被告及债务人没有约定保证方式，视为连带责任保证，即被告赵某某有偿还借款的责任，待借款偿还后有权向债务人郑海忠追偿，故原告诉请应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持”，本案原、被告及债务人约定月利率40‰，即年利率为48％，该利率超过了法律规定，超过部分的利息约定无效，且债务人已给付了10个月利息，但被告未提出返还超过部分的利息，故不予返还。原告主张月利率20‰的诉请未超过法律规定，应予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的”。本案中原、被告及债务人虽在借款时以债务人所有的陕KQB8**小轿车作抵押，但未订立抵押合同，又未在机动车管理部门办理登记手续，故该抵押无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款50000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年2月7日起至该案款兑现完毕之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李树槐
二〇一八年八月十日
书记员 白志某
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1014号
原告刘××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王×，副总经理。
委托代理人王××，被告公司职员。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告刘×与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人王××、季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月20日为牌照号津A×××××的小客车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年10月5日，原告驾驶保险车辆与案外人吴××驾驶的津J×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金169545元，其中包括保险车辆修理费74650元、拆解费7460元、鉴定费3720元、施救费1200元、三者车修理费70455元、拆解费7240元、鉴定费3620元、施救费1200元，并由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单及保险条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.赔偿凭证，证明原告已向三者方进行赔付；
4.价格鉴定结论书及明细表，证明车辆损失数额；
5.维修费、拆解费、鉴定费、拖车费票据，证明各项损失数额。
被告辩称，被告方同意在合理合法范围内进行赔付，对于保险车辆被告方定损的价格为17413元。对三者车车损，被告方认为原告方主张的数额过高。对拆解费、鉴定费，被告方认为不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对于施救费用，被告方可以赔付。
未举证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2，被告没有异议；
对于证据3的真实性没有异议，但认为赔付三者方数额过高；
对于证据4的真实性没有异议，但认为鉴定结论过高，被告不予认可；
对于证据5，对拆解费票据的真实性没有异议，但对关联性有异议；对修理费票据的真实性没有异议，但认为数额过高；对于鉴定费票据没有异议，但不同意赔付；对于施救费票据，没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2，本院予以认定；
对于证据3、4的真实性予以认定；
对于证据5，对拆解费、修理费票据的真实性，本院予以认定；对鉴定费、施救费票据，本院予以认定。
对于证据依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年5月20日，原告为牌照号津A×××××的小客车向被告投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。2013年10月5日23时许，原告驾驶保险车辆与案外人吴××驾驶的津J×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的施救费共计2400元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损74650元及第三者方车损70455元，被告不予认可，原告方提供证据4予以证实，被告对该证虽持有异议，但未有相反证据予以反驳，因此本院对该证予以认定，并依据此证确定保险车辆车损为74650元及第三者方车损为70455元，原告方要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费14700元、鉴定费7340元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘××保险金169545元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元，减半收取，由原告负担22元，被告负担1843.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 钟 鸣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1494号
申请执行人刘卓，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘卓申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执102号
被执行人：熊东，男，1996年11月1日出生于四川省大英县，户籍所在地大英县。现服刑。
被执行人熊东犯抢劫罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年2月18日作出的（2016）粤07刑初104号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊陈罚金人民币32000元。本院于2017年3月27日立案执行。
本院向被执行人熊东发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，被执行人熊东没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀强
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈雪祯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第921号
罪犯吕德武，男，1969年8月21日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年2月2日作出(2010)云刑初字第172号刑事判决，以被告人吕德武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕德武在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年；2012年9月26日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吕德武在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕德武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；2013年5月获得改造积极分子；已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕德武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕德武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执376号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
被执行人蔡平，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人谷海生，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人周洪佳，男，1977年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人蔡洪超，男，1978年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人蔡秀华，女，1975年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人白桂霞，女，1955年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人王维国，男，1979年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人孙喜双，男，1954年9月20日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告蔡平、谷海生、周洪佳、蔡洪超、蔡秀华、白桂霞、王维国、孙喜双借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佳木斯市郊区农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请执行，要求被告蔡平、谷海生、周洪佳、蔡洪超、蔡秀华、白桂霞、王维国、孙喜双立即偿还借款本金16200元及利息和逾期利息（依据判决第一项）；并承担案件受理费375元、公告费1000元和案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 明
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初523号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏咸良，男，1959年2月17日出生，汉族，住本市普陀区。被告人程建海，男，1961年12月26日出生，汉族，住本市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人夏咸良、程建海犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人夏咸良、程建海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年2月24日18时9分许，被告人夏咸良、程建海在本市一辆206公交车(西康路南京西路方向)灵石路沪太路车站，趁被害人张某某上车不备之际，被告人夏咸良从张某某上衣左侧口袋内窃得华为牌GRA-
TL00型移动电话一部并转移给被告人程建海，两人先后下车逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币1,660元。同日19时50分许，夏、程二人至本市738路公交车(祁安路连亮路方向)华灵路大华三路车站，趁被害人付某某上车不备之际，被告人夏咸良从被害人付某某右侧裤袋内窃得苹果牌iphone6s64G型移动电话一部并转移给被告人程建海，程建海携带移动电话逃逸，在逃逸过程中二人被公安人员抓获归案。经鉴定，上述移动电话价值人民币4,640元。被告人程建海到案后如实供述了伙同夏咸良在本市738路公交车上扒窃的事实，并主动交代了两人在本市206路公交车站扒窃的事实。在庭审中，被告人夏咸良对起诉书指控的犯罪事实无异议。以上事实，被告人夏咸良、程建海在庭审中无异议，且有被害人张某某、付某某的陈述、证人朱某某、汤某某、郭某某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录、价格鉴定结论书、车载监控录像及视频截图、刑事判决书和两名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人夏咸良、程建海共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人夏咸良、程建海均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人程建海到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人夏咸良在庭审中如实供述罪行，可酌情从轻处罚。涉案移动电话已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏咸良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人程建海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陶 欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00041号
原告李某。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张智永到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1988年在原邳县合沟乡人民政府办理结婚登记手续，双方育有一子陈某甲（1990年12月12日生）、一女陈某乙（2006年8月12日生）。后双方于2010年2月9日经新沂市人民法院调解离婚，婚生子女陈某甲、陈某乙均随被告陈某生活。现被告陈某将其所有的房屋出售他人并长期外出，无力为孩子提供更好的抚养、教育条件。据此，原告诉至法院要求判令变更双方婚生女陈某乙由原告抚养，被告负担抚养费，案件受理费由被告负担。
被告陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年在原邳县合沟乡人民政府办理结婚登记手续，双方育有一子陈某甲（1990年12月12日生）、一女陈某乙（2006年8月12日生）。后双方于2010年2月9日经本院调解离婚，双方婚生女陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。该调解书载明：“一、原告李某与被告陈某自愿离婚。二、双方婚生女陈某乙，由被告陈某抚养，但仍属双方子女，抚养费由被告陈某负担。”。双方离婚后，陈某乙由被告抚养近四年，并由其父母协助照顾且与被告父母共同生活至今。原告认为被告无法为子女提供居住条件、没有能力抚养子女，经本院调查并不属实，原告对此亦未能向本院提供证据。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的民事判决书、民事调解书，本院依职权对曹吕影、陈大习所作调查笔录等在卷佐证。
本院认为：确定子女抚养权时应综合考虑多种因素，从子女利益最大化的角度慎重判断。原、被告双方离婚时已对子女抚养问题作了约定，在没有法定或约定事由出现的情况下，不应随意变更抚养关系。依据相关法律规定，离婚后一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：（1）因与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告并未举证证明其诉讼主张符合上述任一项条件，且双方离婚后陈某乙已由被告抚养近四年，并由被告父母协助照顾且与被告父母共同生活多年，已适应目前的生活环境。而变更抚养关系，意味着改变陈某乙的生活、教育环境，重新适应周围一张张陌生的面孔，对其身心健康可能存在潜在不利影响并造成二次伤害。稳定的成长环境对子女至关重要，不改变子女生活环境对其成长更为适宜，因此，以暂且不变更抚养关系为宜。据此，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肖 影
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00447号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人李国风。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、李国风因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、李国风因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付李国风经济补偿金12331元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00801号
原告淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市柯山路96号。
法定代表人张建成，该公司董事长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市承德南路2号。
法定代表人丁迎真，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
被告胡国兵。
被告王志标。
本院在审理原告淮安诚信工程材料有限公司与被告淮安清浦建设工程有限公司、胡国兵、王志标买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安诚信工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2791元、减半收取1395.5元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 庄 浥
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3258号
原告:张某某。
被告：龚某某。
本院在审理原告张某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，法院无法送达诉讼文书，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵登科
人民陪审员 杨春香
人民陪审员 谢宗涛
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁莉佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01620号
原告定边县某物业管理有限公司（以下简称某物业）。
法定代表人候某某，系该公司经理。
被告吕某某，男，汉族。
原告某物业公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人侯某甲到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月1日住进东城花园，实施该小区的物业管理，在管理期间原告多次要求被告交纳所欠物业管理费及采暖费用，但被告始终没有及时上缴，拖欠至今，造成原告无法正常管理该小区的物业。故原告向法院提起诉讼，请求：1、要求被告依法偿还所欠原告的采暖费1456元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，主要证明原告公司有资质进行物业管理。
2、物业管理合同书，证明通过与东城花园业主委员会签订的合同，业主委员会同意原告公司管理该小区物业一年。
被告吕某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的第1组、第2组证据，客观、真实，且被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告某物业于2010年10月1日进住东城花园，于2010年10月20日与东城花园业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定原告对该小区所有住房的楼道、小区道路、照明以及有关设备予以清扫和维护，在供暖期间，住户的室内温度必须达到16度以上，物业管理费、业主每月每平方米收取0.45元，供暖费每年每平方米收取28元，交款方式分两次缴清，第一次收60%，第二次在2011年1月15日前缴清下余的40%，期限为一年，被告住在该小区1号楼6单元，现下欠采暖费1456元，经原告多次催要未果。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用，本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳采暖费，现被告未交纳相应采暖费，应对其行为承担给付民事责任，故原告要求被告支付物业采暖费共计1456元的诉讼请求，予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、判决如下：
被告吕某某于本判决生效后三日内给付原告定边县某物业管理有限公司采暖费1456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 延腊梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初290号
原告石某某，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省资中县。
委托诉讼代理人唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告石某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人唐文群到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5幢4单元31层3101号房屋归其所有；2.本案诉讼费用等全部由被告承担。事实及理由：原告石某某与被告张某某于2013年11月4日在资中县民政局办理了结婚登记，又于2015年9月10日在资中县民政局办理了离婚登记，并对双方婚姻存续期间的位于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5幢4单元31层3101号，面积93.33平方米的房屋的处理达成了协议，协议载明上述房屋归原告石某某所有，借款和贷款由石某某个人偿还，现被告不履行离婚协议，故提起起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告石某某与被告张某某于2010年左右在广东深圳打工期间相识并交往，于2013年11月4日登记结婚，双方均系再婚，之后又于2015年9月10日经签订协议后登记离婚。双方在《离婚协议》中约定：一、双方自愿离婚；二、双方无子女，婚前子女各自（抚养）；三、夫妻共同财产分割：男女双方婚姻存续期间位于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5栋4单元31楼3101号，房屋面积93.33平方米，归男方石某某所有，男方有买卖和居住权利……双方离婚后，原告石某某就上述房屋过户事宜，请求被告张某某协助未果。
上述事实，有离婚协议、商品房买卖合同及当事人陈述等在案为凭，本院足以认定。
本院认为，本案原被告双方离婚时达成的离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力，案涉房屋应归原告石某某所有，且被告张某某应当协助原告石某某将位于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5栋4单元31楼3101号房屋过户到原告石某某名下。因此，本院支持原告石某某的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5栋4单元31楼3101号的房屋归原告石某某所有。
二、责令被告张某某于本判决生效后10日内协助原告石某某将坐落于成都市龙泉驿区大面车城西五路99号“金茂悦龙山”5栋4单元31楼3101号的房屋过户至原告石某某名下。
案件受理费减半收取830元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周双林
二〇一八年二月七日
书记员 何金华
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10738号之一
本院在执行安帅与田溥借款合同纠纷一案中，安帅申请将田溥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，田溥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将田溥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
（院印）
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2001号
被执行人：王英财，农民。
被执行人王英财罚金案，本院于2015年5月4日作出（2015）普刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王英财名下暂无存款、房产及车辆登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人王英财纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 迪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：威海市文登区峰山路**号。
法定代表人：王光，该行行长。
委托代理人：王浩，该行员工。
被告于子礼，农民。
被告于增明，农民。
被告于子川，农民。
被告岳飞，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告于子礼、于增明、于子川、岳飞借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 于连江
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一四年七月七日
书记员 刘 颖