广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1231号
原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，地址：荔浦县荔城镇环东路45号。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：何天鑫，男，1984年10月1日出生，瑶族，住荔浦县。
被告：唐芳，女，1983年10阅25日出生，汉族，住荔浦县。
原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告何天鑫、唐芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵正红、被告何天鑫到庭参加诉讼，被告唐芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦县大发房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年7月4日签订的《房屋买卖（预售）协议书》；2、判决被告给付借期内利息8451.9元，逾期利息60905.33元（暂计至2018年5月4日，剩余逾期利息以102361.9元为基数按人民银行同期贷款利率4倍计至本案判决生效之日），两项合计69357.23元；3、被告立即交还房屋，并拆除装修，恢复房屋原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房地产开发公司，在荔浦县规划区内按规划和设计兴建了滨江商贸城商品房，并通过建设监理验收，办理了房屋预售许可证。2013年7月4日，原、被告签订了上述建设项目中4栋2单元11楼1102号商品房《房屋买卖（预售）协议书》，协议书对买卖标的、价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定，其中第三条约定被告当日支付定金20000元，其余总房款的30%（即购房首付款）减去定金尚欠首付款93910元，由被告在签订协议之日起两年内按每半年付四分之一的标准付清，未付清之前，被告按月息千分之十的标准向原告支付利息，于每月5日前逐月付清。第六条约定，被告必须按约定支付房款及欠款利息，如有超期，超期部分按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，在合同约定付清款项到期日止，如超期款项和利息达总房款的50%或付清款项到期日后四个月仍未付清全部房款，原告可收回房子将房屋另行出卖，被告须拆除装修，恢复原状，造成损失的赔偿损失。协议签订后，被告只支付了定金20000元，余款未给付，也未办理银行按揭支付剩余购房款70%。原告认为，原、被告签订的协议书合法有效，被告未按协议履行义务，应承担法律责任，请法院判如所请。
被告何天鑫辩称，原告诉称与事实不符，原告违约在先，双方已经解除了买卖协议。被告与原告于2013年7月4日签订了《房屋买卖（预售）协议书》、《抵押借款合同》，签订协议后被告交了定金20000元及房屋代收费18158元。从2013年7月4日起每月缴款3414元，共缴纳了当年8、9、10月3期合计10242元。签订协议后，原告没有按规定开具30%首付款发票给被告办理银行按揭，经被告催促仍未提供。原告不是金融机构，没有放贷资格。因为装修款项双方发生争议，原告也没有任何通知叫我们还款。原告请求无事实及法律依据，请法院驳回，并退还被告所缴纳款项89959元。
被告唐芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何天鑫、唐芳系夫妻关系。原告系房地产开发公司，在荔浦县规划区内按规划和设计兴建滨江商贸城二期商住楼，2013年6月14日办理了房屋预售许可证。2013年7月4日，原告与二被告签订了上述建设项目中4栋2单元11楼1202号商品房《房屋买卖（预售）协议书》（以下简称“协议书”），建筑面积111.38平方米。协议书对买卖标的、价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定，其中第三条约定被告签订协议当日支付定金20000元，其余总房款的30%（即购房首付款）减去定金尚欠首付款93910元，由被告在签订协议之日起两年内按每季付八分之一或每半年付四分之一的标准付清，未付清之前，被告按实际欠款数月息千分之十的标准向原告支付利息，于每月5日前逐月付清。并约定协议签订后，原告可依被告申请开具付清首付款的凭据由被告办理其余70%房款银行按揭，但被告须出具欠条，并按约定偿还欠款及利息。
协议书第六条约定，被告必须按约定支付房款及欠款利息，如有超期，超期部分（含约定利息）按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，在合同约定付清款项到期日止，如超期款项和利息达总房款的50%或付清款项到期日后四个月仍未付清全部房款，原告可收回房子将房屋另行出卖，被告须拆除装修，恢复原状，造成损失的赔偿损失。
协议签订之日，被告已支付了定金20000元。2013年8月，原告将房屋钥匙交给被告，因原、被告另行约定借款装修并发生争议，首付余款被告未给付，也未能办理银行按揭支付剩余购房款70%，原告也未进行书面催告。此后，被告对房屋进行了装修并入住。被告称缴纳了2013年8、9、10月欠款3期合计10242元，但其提供的银行电子回单复印件，内容不明确，未能证实向原告履行了偿还首付款和利息的还款内容，原告不予认可，本院不予采信。
按照约定，被告尚欠原告购房首付款减除定金后，应为93910元。被告应支付借期内首付款利息为：2014年1月4日至同年7月4日利息为93910元×25%×1%×6个月=1408.65元；2014年7月4日至2015年1月4日利息为93910元×50%×1%×6个月=2817.3元；2015年1月4日至2015年7月4日利息为93910元×75%×1%×6个月=4225.95元。以上借期内利息合计为8451.9元。
本院认为，原告取得房屋预售许可证后，与被告签订的《房屋买卖（预售）协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议书合法有效。协议书虽然是预售性质，但对房屋标的、面积、价款、交付、装修、违约责任等均作了约定，并已部分履行，可视为双方签订了实际的房屋买卖合同。双方签订的协议中，原、被告对房屋买卖的首付款、剩余款项支付均作了约定，原告于2013年8月将房屋钥匙交与被告，视为原告在被告未交清首付款及剩余房款的情况下，原告自愿将房屋交付被告管理，被告亦进行了装修、入住，根据协议书约定，在合同约定付清款项到期日止，如超期款项和利息达总房款的50%或付清款项到期日后四个月仍未付清全部房款，原告可收回房子将房屋另行出卖。现原告已交付了房屋，被告已经装修并入住，原告亦无证据证实其在被告未按约定支付房款的情况下，履行了书面催告义务，以及在合理期限内行使合同解除权，故，原告要求解除《房屋买卖（预售）协议书》、被告交还房屋、拆除装修的诉讼请求，本院不予支持。
协议书第三条双方约定了首付款的借贷事项，被告认为原告不是金融机构，没有放贷资格，经查，该借贷关系系原、被告在签订房屋买卖（预售）合同的基础上，对购房首付款的借贷约定，并不涉及放贷资格的问题，虽然原告未实际将借款交付被告，但基于被告作为买方的义务，本院认定双方对房屋首付款的借贷关系成立，被告应按协议书的约定，支付尚欠首付款借期内利息。原告请求被告支付尚欠首付款逾期利息，即按约定以102361.9元为基数按人民银行同期贷款利率4倍计至本案判决生效之日，其将借期内利息计入首付款本金计算利息无法律依据，本院不予支持；其逾期利率约定未超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何天鑫、唐芳给付原告荔浦县大发房地产开发有限公司购房首付款借期内利息8451.9元及逾期利息（逾期利息以93910元为基数自2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告荔浦县大发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8036元，适用简易程序减半收取4018元，由原告承担1518元，由二被告承担2500元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8036元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖培清
二〇一八年八月十日
法官助理 胡海淘
书 记 员 蔡大鹏