wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初334号
原告张延雨，男，汉族，1953年6月24日生，住东阿县。
委托代理人赵丙磊，山东合纵法律服务所法律工作者。
被告解思珍，女，汉族，1967年9月29日生，住东阿县。
原告张延雨与被告解思珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵丙磊到庭参加诉讼。被告解思珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计5588.63元，诉讼过程中变更为7364.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日13时50分，解思珍驾驶电动自行车沿刘集镇油坊村街里由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过公路的行人张延雨发生交通事故，造成张延雨受伤。交警部门认定解思珍承担事故的全部责任，张延雨无责任。
被告解思珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经当庭出示和本院审查确认并在卷佐证。对原告证据所证明的损失，本院结合案情审核后予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日13时50分，解思珍驾驶电动自行车沿刘集镇油坊村街里由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过公路的行人张延雨发生交通事故，造成张延雨受伤。交警部门认定解思珍承担事故的全部责任，张延雨无责任。2016年11月23日至2016年11月26日原告在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费4216.8元，其中被告解思珍支付2000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。解思珍与张延雨发生交通事故致张延雨受伤属实，交警部门认定解思珍承担事故的全部责任，张延雨无责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院认为，对原告造成的人身损害，被告解思珍应承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告的损失为：1、医疗费4216.75元；2、误工费855.22元（原告为农村居民64岁，按当地标准59.39元/天×18天×80%）；3、护理费178.17元（原告护理人员为农村居民，本院支持住院期间护理费用，59.39元/天×3天）；4、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；5、营养费540元（18天×30元/天）；6、交通费50元（据案情酌定），以上共计5930.14元。
综上所述，被告解思珍赔偿原告张延雨各项损失共计5930.14元（已付2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解思珍赔偿原告张延雨各项损失共计5930.14元（已付2000元）。
二、驳回原告张延雨的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告解思珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂群
二〇一七年四月五日
书记员 夏静雅
中华人民共和国福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素华，女，汉族，1924年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林沛，男，汉族，1930年10月10日出生，香港永久性居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美石羡，女，汉族，1933年8月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光辉，男，汉族，1956年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小玉，女，汉族，1960年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。
上述五再审申请人的共同委托代理人：蓝光绪，福建志远律师事务所律师。
上述五再审申请人的共同委托代理人：李靓，福建志远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林光洲，男，汉族，1956年5月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林小玲，女，汉族，1954年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人林素华、林沛、李美石羡、林光辉、林小玉因与被申请人林光洲、林小玲共有物分割纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林素华、林沛、李美石羡、林光辉、林小玉申请再审称：（一）讼争房屋已经生效法律文书确认由双方共有，双方对讼争房屋系按份共有关系，其有权随时要求分割。讼争房屋仅为水流横巷8号的其中一部分。水流横巷8号是否已经继承析产，并不构成本案是否具备分割的条件。（二）再审申请人要求法院调查原水流横巷8号拆迁置换情况，旨在证明诉争房屋的继承人仅为林景福之子女，林吉庆的继承人虽未留下任何有关析产的书面文件，但根据水流横巷8号的历史使用情况及拆迁现状可知，该房屋早已通过各方使用及拆迁时的实际情况进行了析分。林光洲也当庭承认，该房屋的使用来源系源自其祖父林景福，因此安置房也应由林景福的继承人共同继承。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院认为，原厦门市水流横巷8号的《厦门市房地产所有证》登记所有权人为“林吉庆公业”。诉争房屋为被拆迁房屋（原厦门市水流横巷8号）项下的安置房。虽然福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第2355号生效民事判决认定林光洲与林素华、林荣藩、林沛均系林吉庆的后代及继承人，对诉争房屋享有共有权。但本案双方当事人不是林吉庆的全部继承人，在林吉庆及其继承人未对房屋进行析产分割的情形下，林吉庆所有继承人对诉争房屋均享有继承权。因此无法确定再审申请人应取得的房产继承份额。再审申请人主张原厦门市水流横巷8号已通过各方使用及拆迁时的实际情况进行析分，诉争房屋的权源来自其祖父林景福，法院未作调查。经查，即使原厦门市水流横巷8号由相关人员实际使用，但房屋产权未作变更、未作析产，不能认定已对该房进行了继承分割，故再审申请人主张分割诉争房屋缺乏法律和事实依据，原审判决并无不当。
综上，林素华、林沛、李美石羡、林光辉、林小玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林素华、林沛、李美石羡、林光辉、林小玉的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 时 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1115号
原告胡玉朝。
委托代理人黄绍海。
被告方伟。
原告胡玉朝诉被告方伟身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任法庭记录。原告胡玉朝及其委托代理人黄绍海，被告方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉朝诉称，2016年3月8日19时许，被告在宾阳××宾州镇国太村委会马兰圩，被原告上门质问后用右手打了原告一个巴掌，致使原告脑震荡，全身多处软组织挫伤，后被告被公安机关抓获。基于上述事实被告被宾阳县公安局处于行政拘留五天的处罚。原告受伤后住院治疗到当月18日才出院，造成原告损失有：住院所花医疗费6009元，门诊治疗费用1200元，误工费1780.08地，住院伙食补助费1000元，护理费741.7元，营养费500元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，共计16530.78元。原告及亲人多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿，故起诉到法院请求被告赔偿原告的损失共计16530.78元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、行政处罚决定书，证明被告的身份情况及被告因殴打原告被行政拘留五天的事实；3、××证明书、收费收据、费用清单、病历、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况及所花治疗费用及误工情况；4、照片，证明原告被殴打之后倒地及殴打现场。
被告方伟辩称，之所以发生冲突是原告在本案中也有过错，是原告上门挑衅，辱骂被告的家人及被告，实际上被告并未打到原告，是原告装病，自己倒在地上的，故不同意赔偿。请求法院依法裁判。
被告为其辩解向法庭提供的证据：1、马兰圩干部黄桂福出具的证明书，证明原告故意装病诈骗；2、手机照片，证明原告在医院时可以起身，是假装昏迷。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据2真实性无异议，对内容有异议，本院认为，该行政处罚决定书由宾阳县公安局出具，如对处罚决定不服的，可以收到决定书之日起六十日内向上一级公安机关或该县政府申请行政提议或向法院提起行政诉讼，但被处罚人方伟并未在规定时间内向有关机关或部门申请复议或提起诉讼，故本院对该行政处罚决定书真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为其收费不合理，一张发票有5000多元，CT就做了5次；本院认为，原告与被告双方因矛盾纠纷而动手打伤原告至原告受伤住院治疗，有公安机关的行政处罚决定书为证，住院治疗必产生费用，而发票上数额较大是因为原告出院结算时医院综合原告在住院期间所做检查、治疗项目及其他费用合计在一张票面上，实属正常，本院对其真实性、合法性予以认可；对于CT检查次数是原告住院期间及出院后第二次治疗所做检查的总和，××、复查的例行常规检查，故本院对于被告辩解不予采信。
原告对被告提交的证据均有异议，黄桂福出具的证明书没有相关证明人的签名，也没有村公所的盖章，且黄桂福现在也不是干部了，本院认为，黄桂福是被告的岳父，与被告有利害关系，同时证人亦没有出庭质证，本院对于该份证明书的证明力不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告妻子黄露华娘家同为宾阳××宾州镇国太村委南华村村民，因原告去被告妻子娘家质问黄露华为何辱骂其儿子后发生争吵，而后原告又牵扯到多年前与其岳父黄桂福关于宅基地租赁费的分配问题，导致矛盾升级。在双方争执过程中，被告想将原告推出其岳父母家过程中打伤原告，导致原告于受伤当晚到宾阳县人民医院门诊检查，2016年3月18日19时50分转为住院治疗。入院诊断：1、脑震荡；2、全身多处组织挫伤；住院治疗至2016年3月18日病情好转出院，住院10天，出院医嘱：1、出院后全休2周，继续加强休息、营养，定期回院复查；2、如有不适，随时就诊。出院后，由于原告仍感不适，至2016年4月17日多次到宾阳县人民医院门诊治疗。至今原告共支出住院、门诊医疗费7209元。事件发生后，宾阳县公安局经调查取证作出宾公决字（2016）第00860号行政处罚决定书，对方伟作出拘留五天的行政处罚。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告方伟因原告上门质问其妻子并演化成跟黄露华娘家人争吵，在被告劝架过程中打到原告，导致原告受伤住院，被告的行为，已构成对原告身体、健康权的侵害，应对原告损失承担赔偿责任。但事件的起因是原告胡玉朝先是上门对被告老婆进行质问，继而又引出多年前宅基地租赁费的分配问题与被告的岳父母家人争吵，致使矛盾升级，原告在本次事件中也有一定过错，依法应当减轻侵权人的民事赔偿责任。综合本案，本院认为，被告应赔偿原告损失的70%为宜。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持，具体至本案，被告的殴打行为只是造成了原告轻微伤害，尚未造成严重后果，故对原告的精神损害赔偿不予支持。综上，原告本案损失合计10563.25元，由被告方伟赔偿70%即7394.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告方伟赔偿原告胡玉朝7394.28元；
二、驳回原告胡玉朝其他诉讼请求。
案件受理费183元，由被告方伟负担128元，原告胡玉朝负担55元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3167号
申请执行人黄奕喜。
被执行人深圳市绿金晟农林生态科技有限公司。
法定代表人陈光先。
关于申请执行人黄奕喜与被执行人深圳市绿金晟农林生态科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2015】2133号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月11日向上述被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人深圳市绿金晟农林生态科技有限公司支付黄奕喜工资5700元及迟延履行金。2016年9月14日，被执行人向本院支付执行款5800元，本院扣除执行费50元后，将剩余执行款5750元向申请执行人划付，申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市绿金晟农林生态科技有限公司名下价值人民币5750元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2015】2133号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年九月二十日
书记员 罗伟东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7362号
上诉人（原审被告）：大连红旗印刷厂，住所地大连市沙河口区水源庄**号。
法定代表人：娄序文，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
上诉人大连红旗印刷厂因与被上诉人李春燕劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李春燕于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告李春燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初500号民事判决；
二、准许原审原告李春燕撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李春燕负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年十月二十二日
书记员 李 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终81号
原公诉机关云南省石屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自明（绰号:“老五哥”、“五哥”)，男，1968年3月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住石屏县。1999年8月3日因犯贩卖毒品罪，被石屏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于石屏县看守所。
云南省石屏县人民法院审理云南省石屏县人民检察院指控被告人李自明犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）云2525刑初102号刑事判决。判决：一、被告人李自明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。二、公安机关扣押、保管的毒品甲基苯丙胺片剂110粒净重10.42克、人民币28009元，予以没收；“VIVO”牌白色手机一部发还被告人李自明。
宣判后，被告人李自明不服，以“其没有贩卖过毒品，也没有介绍他人购买毒品，其被抓获时查获的毒品是买来自己吸食的；其接触毒品是为了协助公安机关早日将毒品赶出石屏，其是清白的”等为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法对上诉人李自明进行了提审。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理的被告人李自明贩卖毒品罪一案中，认定的部份事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省石屏县人民法院（2016）云2525刑初102号刑事判决。
二、将本案发回云南省石屏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 陈建锐
二〇一七年三月一日
书记员 肖 羽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2037号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人杨介排，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00308号，依法向被执行人杨介排（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨介排（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨介排（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨介排（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币23198.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7739号
申请执行人李庆彬，男，1971年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
李庆彬诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10317号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李庆彬于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人李庆彬与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7739号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执711号
申请执行人安徽弘名机械有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区振业路，统一社会信用代码91341822394546611L。
法定代表人卢钇名，该公司董事长。
被执行人卢玉林，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人安徽弘名机械有限公司申请执行被执行人卢玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）皖1822民初563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽弘名机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢玉林给付标的款37890元及利息。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院在执行过程中，通过对被执行人卢玉林的银行存款、不动产、车辆、证券、工商总局等财产线索查询，未发现被执行人卢玉林有其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人家中及住所地所属村委会调查发现，被执行人卢玉林常年外出务工，不在家中居住，也无法与其取得联系。同时，鉴于被执行人卢玉林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其发布了限制消费令。因其违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特63号
申请人：袁飞，农民。
申请人：王显正，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人袁飞、王显正关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁飞、王显正因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由袁飞赔偿及补偿给王显正本次交通事故保险责任以外损失8000元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、双方同意王显正本次事故发损失在浙J号轿车的保险责任范围内的保险理赔款由王显正享有，浙J号轿车的车损理赔款4130元由袁飞享有。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人袁飞、王显正签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑倩倩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第964号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
被执行人孙守坤，农民。
被执行人邵长美，农民。
被执行人高维英，农民。
被执行人邵长青，农民。
被执行人孙守传，农民。
被执行人施庆芝，农民。
被执行人刘广华，农民。
被执行人崔文侠，农民。
本院在执行申请人与被执行人孙守坤、邵长美、高维英、邵长青、孙守传、施庆芝、刘广华、崔文侠债权纠纷一案中，本院作出的（2012）苍商初字第3219号民事判决书已发生法律效力，被执行人有执行能力但拒不执行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙守坤、邵长美、高维英、邵长青、孙守传、施庆芝、刘广华、崔文侠的银行存款11万元（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张爱丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 王树林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00004号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人陈木羊。
被执行人陈牡丹，系陈木羊妻子。
申请执行人咸安区计生局于2013年9月18日作出了咸安区人口计生征字（2013）第814号征收社会抚养费决定书。被执行人陈木羊、陈牡丹在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2013）第814号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2013）第814号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年一月十三日
书 记 员 徐健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第135号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某甲。因涉嫌犯赌博罪于2011年10月12日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人章某乙。因涉嫌犯赌博罪于2011年10月12日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人尹某。因涉嫌犯赌博罪于2011年10月12日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人章某丙。2006年1月13日因赌博被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯赌博罪于2011年11月4日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）112号起诉书指控被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙犯赌博罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年八九月间，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙组织多人进行“二八杠”赌博。期间，以“包子小抽人民币50元，包子大抽人民币100元，下注每次打人民币3000元赢3门抽人民币100元”的形式进行抽头，获利人民币13500元；以“九七扣”的形式进行放资，先后放资共计人民币550000元，获利人民币16500元。综上，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙非法获利共计人民币30000元。具体为：
1、2011年8月19日下午，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙在绍兴市镜湖新区大滩一号爵士岛咖啡店10号包厢内，组织陈某、潘某、平某等人进行“二八杠”赌博1场。期间，被告人章某甲等人抽头获利人民币2500元；另放资给陈某、潘某等人共计人民币150000元，获利人民币4500元。
2-4、2011年9月下旬，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙在绍兴市区日月花园2幢1332室，先后组织潘某、孙某、唐某、平某、谢某等人进行“二八杠”赌博3场。期间，被告人章某甲等人抽头获利共计人民币11000元；另放资给孙某、潘某等人共计人民币400000元，获利人民币12000元。
2011年10月12日11时许，被告人章某乙、尹某在浙江省绍兴县福全镇尹家坂村被公安机关抓获。同日15时许，被告人章某甲在绍兴市区日月花园被公安机关抓获。同年11月4日下午，被告人章某丙主动到绍兴市公安局镜湖分局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款已被公安机关追缴。
上述事实，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、潘某、孙某、唐某、平某、谢某的证言，辨认笔录，扣押清单，收缴／追缴物品决定书，罚没财物专用票据，到案经过及情况说明，被告人章某丙的投案供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市人民政府劳动教养管理委员会绍劳委字（2006）019号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，证实被告人章某丙曾因赌博于2006年1月13日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
本院认为，被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙以营利为目的，合伙组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，提供赌资数额在五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某丙犯罪以后能自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人章某丙有赌博劳教劣迹，可酌情从重处罚。被告人章某甲、章某乙、尹某、章某丙均能自愿认罪，且赃款已退缴，均可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。四被告人分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人章某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人尹某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、被告人章某丙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年二月十六日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00690号
原告陈某，农民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人孙习将，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年原被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，致使婚后常因琐事争吵，双方性格不合，被告不务正业，游手好闲，吃喝嫖赌，不干人事，虽多次口头或书面保证改掉恶习，但至今仍未改，因此原被告婚后未能建立起夫妻感情。综上，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡。请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：我不同意离婚，因为我们感情一直很好。
经审理查明：原告陈某与被告刘某2007年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日领取结婚证。原被告婚后夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原被告在庭审中称，双方已分居生活约二个月。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告陈某提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告刘某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，双方虽因琐事有时产生矛盾，但陈某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以陈某要求与刘某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年七月十四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第181号
罪犯曾华春，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地广东省廉
江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月25日作出（2011）珠香法刑初字第1145号刑事判决，以被告人曾华春犯抢劫罪，判处有期徒
刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2014年4月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾华春在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾华春获得嘉奖8次；2012年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾华春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾华春减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年1月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保3号
原告吴茂宝，男，生于1970年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司法定代表人。
被告姚德根，男，生于1967年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
原告吴茂宝诉被告姚德根民间借贷纠纷一案，原告吴茂宝于2016年1月13日向本院提出保全申请称：被告姚德根拖欠原告吴茂宝借款本金46万元及利息未按约定偿还，原告便占用被告所有的凯迪拉克（车牌号为鄂C×××××）轿车一辆以督促被告还款，2016年1月12日该车辆被他人强行开走，为防止被告办理过户手续转移车辆所有权，要求冻结该车辆的过户手续。原告已提供担保。
本院认为，原告吴茂宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被告姚德根所有的车牌号为鄂C×××××凯迪拉克牌小型越野客车的权属予以冻结，在冻结期间内，被告姚德根不得转让车辆，不得对车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 山
二〇一六年元月十三日
书记员 邓宜君
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00706号
原告尤某，居民。
被告贺某，居民。
本院于2015年12月8日受理的原告尤某诉被告贺某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告尤某于2016年1月13日以证据不足且被告外出务工无法到庭应诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由尤某负担。
审判员 吴燕
二〇一六年一月十三日
书记员 王舜
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执426号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人曹淑华,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与曹淑华金融借贷纠纷一案中，因被执行人曹淑华确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 杨文平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王集威
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3427号
原告：金红生，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某,南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告金红生与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）侵权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红生，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金红生向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。因此，案外人谈某才与被告签订了商品房预售合同。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。2014年9月13日，谈某将涉案房屋转售给原告，原告因此继承了享受被告提供班车服务的权利。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主的出行带来了极大困难，损害了原告享受班车服务的权利。因此原告要求被告参照对一手房业主的违约赔偿，赔偿原告出行权利受损的1500元。
被告朗诗公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告没有理由要求被告承担违约责任。原告现以物权权益主张损失，但从原告的起诉状到庭审的举证仍然都是以合同关系为依据的，主张前后矛盾。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，本院认定事实如下:2014年9月13日，原告与案外人谈某签订二手房买卖合同，谈某将南京市雨花台区xx室房屋转售给原告。2012年6月至2016年1月，被告朗诗公司为上述房屋所在小区提供班车自绿色街区运营至元通地铁站，并于2016年1月11日停驶了小区班车。
上述事实，有南京市存量房买卖合同、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朗诗公司在销售涉案小区房屋时宣传为小区提供免费运营班车的行为，对购房者订立商品房买卖合同确有影响，应当视为合同内容。后被告朗诗公司单方停止运营免费班车，违反合同义务，应承担违约责任。但本案原告金红生与被告朗诗公司之间未订立商品房买卖合同，并无合同关系，与原告金红生同住涉案住宅小区的业主因与被告签订商品房预售合同而向被告主张违约赔偿责任，并不能类推原告也有权向被告主张相应的违约赔偿责任。而原涉案房屋业主将涉案房屋出售时，应视为放弃了免费班车乘坐权益；且因原涉案房屋业主与被告朗诗公司并未明确约定，原涉案房屋业主基于商品房购房合同取得的免费班车乘坐权益在房屋转让时并不能当然转由原告金红生享有。此外，即使原告金红生曾以业主身份享受了免费乘坐班车利益，不足以证明其享有原房主基于商品房买卖合同而取得的合同权益，也无权要求被告停驶免费班车而承担违约责任或赔偿责任。原告金红生也未能提供其他证据证明被告朗诗公司侵犯其合法权益，故其主张被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金红生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执307号之一
申请执行人：张秀珍，女，生于1963年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：赵宁（系张秀珍之子），男，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：赵进山，男，生于1964年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人赵进山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿5538元，执行费50元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年八月七日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01284号
原告张某某，男，1973年12月13日生，汉族，农民。
被告孙某，女，1975年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 焦建航
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈化宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第00173号
原告肖瑞海。
被告李宝富。
本院在审理原告肖瑞海与被告李宝富借款合同纠纷一案中，原告肖瑞海于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖瑞海的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖瑞海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖瑞海负担。
审判员 李晓军
二〇一四年一月十八日
书记员 栾 鑫
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初971号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：陈燕梅，该公司董事长。
被告：林茂进，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司（以下简称“胜洁物业公司”）与被告林茂进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，原告胜洁物业公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，胜洁物业公司以与林茂进自行协商解决纠纷，且林茂进已履行完毕给付义务为由，向本院提出撤诉申请，系胜洁物业公司依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 张厚平
二〇一六年九月六日
书记员 罗 娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00614-1号
申请执行人：赵明，男，1973年3月13日生，汉族，个体户，住址安徽省凤台县经济开发区。
被执行人：凤台经济开发区居委会，住所地凤台经济开发区，送达地址凤台县河东船厂南300米。
负责人：吴纯玉，该社区主任。
我院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01933号民事判决书于2015年10月30日立案执行赵明申请执行凤台经济开发区夏湾社区居委会建设工程合同纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人在银行有账户，现决定解除冻结后予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人凤台经济开发区夏湾社区居委会银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十一日
书记员 尹良卫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9934号
罪犯胡氏，女，汉族，1960年12月30日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年9月3日作出（2012）田刑初字第00399号刑事判决，以被告人胡氏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
二、案件的由来和审理经过
执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡氏确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡氏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡氏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡氏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡氏减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年4月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02210号
原告连某甲。
委托代理人连某乙。
委托代理人俱某某。
被告陕西方圆建工集团有限公司。
法定代表人高某某，男，系该公司总经理。
委托代理人雷某某。
原告连某甲诉被告陕西方圆建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人连某乙、俱某某，被告委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日被告方下属的百花园项目部和原告签订了建筑物资租赁合同，原告依据合同提供了租赁材料。经过原、被告结算，截止2012年7月底，被告共拖欠原告租金323505元。2012年8月份被告支付原告100000元，2012年9月份被告支付原告50000元，后经原、被告协商，被告于2012年12月31日之前再支付原告10736元，原、被告账务两情。依照协议原告于2012年12月31日给被告出具了107360元的收款收据后，被告以单位资金紧张为由仅在2013年2月5日支付了50000元，下欠57360元未付。原告多次催要无果，被告以种种理由不予支付，故原告起诉至本院要求1、被告支付原告欠款57360元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据
证据一、2009年12月22日原告与被告下属项目部双方签订的租赁合同一份；
证明1、证明原、被告主体资格问题；2、证明被告下属项目部租赁原告建筑材料的事实。
证据二、发料单、收料单各一组；
证明原告已经签订的租赁合同向被告下属项目部供料的事实。
证据三、结算单；
证明截止2012年7月底被告下属项目部共欠原告323505元。
证据四、2013年2月5日转账凭证一份；
证明被告于2013年2月5日仅支付原告5万元。
证据五、律师函；
证明原告曾发过律师函。
证据六、录音资料；
证明原告于2012年12月31日给被告出具了107360元的收款收据，被告于2013年2月5日仅付原告50000元，下欠57360元至今未付。
被告质证认为对原告的证据一、真实性及证明目的均不认可；对证据二、真实性及证明目的均不认可；对证据三、真实性没办法核实，证明目的不认可；对证据四、真实性没办法核实，原告不是和被告结算；对证据五、真实性及证明目的均不认可，未收到；对证据六1、录音是违法的，无证明力，2、录音不完整，3、与本案无关联性。
被告辩称：1、被告与原告之间没有任何债权债务关系，2、被告从未成立过百花家园项目部，该工程并非是被告施工的，而是陕西正丰建设工程有限公司施工的，原告给百花家园项目部送租赁设备是事实，但并非是给被告送的，而是给陕西正丰公司送的。
被告当庭出示了以下证据。
证据一、终止施工协议复函（复印件）；
证明被告仅有协议，没有施工。
原告质证认为真实性不认可，而且复函证明终止前存在施工事实。
证据二、西安市长安区人民法院民事判决书一份；
证明被告没有在百花家园施工。
原告质证认为真实性无异议，证明问题不认可，而且判决书中说明有被告项目部章子。
证据三、收款收据；
证明1、收条不在被告处；2、款已付清。
原告质证认为真实性认可，证明问题不认可，款未付清，收款收据上注明转账后才两清，被告与百花家园项目部有隶属关系。
对原告及被告当庭出示的证据一、二、三、四因来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故本院予以采信；对原告的证据五、六，因无法证明原告所要证明的问题，故本院不予采信；对被告的证据一因无原件，加之原告不予认可，故本院不予认可，对被告的证据二、三，因来源合法，内容真实，原告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2009年12月22日原告与被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定：被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部租赁原告物资，并约定了价款和付款期限。合同签订后，原告依照合同约定提供了租赁物，2012年7月底，经原告与被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部结算，被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部共欠原告租金为323505元，后被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部陆续支付给原告150000元，后经原告与被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部协商，被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部于2012年12月31日之前再支付给原告117360元，原告与被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部账务两清，原告依照约定于2012年12月31日向被告出具了117360元的收款收据，被告于2013年2月5日付给原告50000元，下欠67360元未付。
本院认为，原告与被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部签订的《建筑物资租赁合同》合法有效，合法成立的合同应受法律支持和保护。原告依照合同，履行了提供租赁物的义务，被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部理应按照双方约定支付剩余租金的义务的诉讼请求，故原告要求被告支付57360元租金的诉讼请求本院予以支持。因被告下属陕西方圆建工集团百花家园项目部无主体资格，其权利、义务应由被告承担。被告辩称其从未成立过陕西方圆建工集团百花家园项目部，但在被告提供证据二中被告辩称中承认成立过百花家园项目部，故被告辩称本院不予支持；被告辩称该租赁费已支付完毕，但在被告的证据三收据中写明转账后，双方两清，现被告无相关证据证明其已转账支付了剩余租赁费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告连某甲租赁费57360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告陕西方圆建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
人民审判员 秦秋会
二〇一四年二月十二日
书 记 员 范珍珍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1521号
申请人赵某，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人高某,男,1990年2月28日生,汉族,农民,住冠县。
赵某申请执行高某离婚纠纷一案，冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初383号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月3日申请人向本院申请执行，本院于11月7日依法立案执行。在执行过程中查明，高某名下无财产，暂时不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初383号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈向彬
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3405号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年8月14日签订的《商品房买卖合同》，返还已付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年8月14日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元，其他合同条款详见合同。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告的下属子公司—内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（简称蒙苑国际公司）之间针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》，根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托蒙苑国际公司统一经营，每年按固定回报率向原告支付固定收益。但是，由于蒙苑国际公司违约导致《委托经营合同》无法继续履行且蒙苑公司一直实际控制该商铺并正常经营；原告所购买的房屋为商铺，无法办理房屋产权手续等原因，导致原告与被告签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故提出上述诉讼请求，要求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积16.667平米的商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珂购房款人民币10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十六日
书记员冯燕茹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法公执字第214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河支行。
被执行人：郭相杰，男，住山东省齐河县。
被执行人：郭爱军，男，住山东省齐河县。
被执行人：郭启辉，男，住山东省齐河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司齐河支行与郭相杰、郭爱军、郭启辉借款合同纠纷一案，依据（2013）齐民初字第1779号民事判决书，已向被执行人郭相杰、郭爱军、郭启辉送达了执行通知书及申报财产通知书，在执行过程中，郭相杰向法院履行部分义务，申请人中国农业银行股份有限公司齐河支行撤回对郭相杰、郭爱军、郭启辉的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1779号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8878-2号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人欧阳勇，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，广东华途律师事务所实习律师。
被告常征，住址广东省深圳市南山区。
被告陈伯强，住址广东省深圳市南山区。
被告林友明，住址广东省深圳市南山区。
被告张笑笑，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市鑫乐天投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区月亮湾大道钢材集散中心211房。
法定代表人常征。
被告黄惠玉，住址广东省深圳市南山区。
被告黄赛凤，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2013年11月12日作出（2013）深福法民二初字第8878号财产保全的民事裁定书，并根据该裁定采取了保全措施。2014年1月13日，原告以已达成和解为由向本院申请撤诉，并以此为由向本院申请解除对本案财产保全的措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告常征、陈伯强、林友明、张笑笑、深圳市鑫乐天投资有限公司、黄惠玉、黄赛凤名下价值2141182.79元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 立
二〇一四年一月十四日
书记员 李春秀（代）
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审124号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人被申请人李国雷，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省清丰县。
申请执行人2018年7月20日向本院提出申请要求执行其于2018年8月8日对李国雷作出的4109021001119871号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对李国雷的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月八日
书记员 王 宁
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第108-2号
申请执行人：朱梅梁，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人：南京福中都市数码科技有限公司，住所地南京市浦口区，组织机构代码：75410675--X。
法定代表人：杨宗义，该公司董事长。
被执行人：杨宗义，男，1964年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：福中集团有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码：25000148--7。
法定代表人：杨芬萍，该公司党委书记、副总裁。
被执行人：南京福中电脑科技有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码：71624364--9。
法定代表人：杨宗义，该公司董事长。
被执行人：南京福中房产经纪有限公司，住所地南京市白下区，组织机构代码：74820469--5。
法定代表人：杨宗义，该公司董事长。
被执行人：南京福中高科技产业园有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码：75413224--5。
法定代表人：杨宗义，该公司董事长。
被执行人：南京福中医疗高科有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码：42580017--7。
法定代表人：黄梅仙，该公司董事长。
被执行人：江苏又子人水果汇电子商务有限公司，住所地南京市玄武区，组织机构代码：30252680--9。
法定代表人：张德新，该公司董事长。
被执行人：南京福中软件系统开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区，组织机构代码：72608721--3。
法定代表人：杨宗义，该公司董事长。
被执行人：舒宁，女，1971年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：象山县丰连建材有限公司，住所地浙江省象山县，组织机构代码：07145594--2。
法定代表人：汪广海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）浙湖商初字第19号民事调解书，于2015年12月8日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的6582万元、逾期付款利息及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，因被执行人财产暂无法执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第108号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 殷 佳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第169号
起诉人王军召，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住浑江区。
起诉人王军召诉河口街道河口村民委员会、河口街道河口村六社村民小组土地权属纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。经本院查明，起诉人王军召于2003年3年9日取得了本案争议的21.3亩土地的土地承包使用权证书，但被起诉方认为起诉人所持有的土地承包使用权证书系假证。根据相关法律规定，争议双方因土地权属产生纠纷，原告应与被告协商解决，协商不成的，由相关的人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，裁定如下：
对起诉人王军召的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王慧斌
二〇一四年三月六日
书记员 吴 昊
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初8号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陆某顺，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2016年12月16日被江苏省扬州市中级人民法院判处有期徒刑十年九个月。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人陆某顺犯挪用公款罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人陆某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月份，被告人陆某顺经营的扬州顺鑫再生资源有限公司因缺乏经营周转资金，向时任宝应县柳堡镇财政所所长兼会计管理服务站副站长的徐某明（另案处理）提出从会计管理服务站借款人民币48万元。后徐某明安排会计祁某于2012年2月29日将公款人民币48万元通过银行转账的方式借给被告人陆某顺用于其公司经营使用。2012年4月10日被告人陆某顺还款人民币48万元。
本案系检察机关在办理徐某明挪用公款一案时发现被告人陆某顺有挪用公款的事实而案发。被告人陆某顺归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某顺供述，同案人徐某明供述，证人仲某、祁某、问勤先、潘某、苗某、衡某、沈某1、沈某2、夏某、朱某、相某证言，记账凭证，支票存根，进账单，转账、取款凭条，现金缴款单，银行交易明细单，立案决定书，发破案经过说明，干部履历表，职务任免通知，全国企业信用信息查询，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某顺与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人陆某顺与徐某明系共同故意犯罪，并在共同故意犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陆某顺归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆某顺已归还挪用款项，依法予以从轻处罚。被告人陆某顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陆某顺犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆某顺犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，与前犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年九个月并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2026年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 朱枫林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百八十四条规定的“挪用公款归个人使用”，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用。
第二条第一款第（二）项对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4629号
原告：黄张武，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务实习律师。
原告黄张武与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄张武的委托诉讼代理人郭士金、被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄张武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》；2、判决被告向原告退还诚意金20000元，并从2015年9月17日起以上述本金为基数按照商业银行同期贷款利率支付资金占用损失，直至本金还清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，原告与被告签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，协议约定被告将其位于渝中区的重庆地标时代购物广场的商铺出租给原告经营使用，预先收取原告20000元的诚意金，届时即2015年9月16日之前，与原告签订正式的《商铺租赁合同》。然而，被告收取原告的上述诚意金后，至今没有与原告签订《商铺租赁合同》，亦未向原告交付商铺使用。原告曾多次联系被告要求退还收取的诚意金，被告却总是一拖再拖，没有退还。现如今，由于被告的上述行为致使原告遭受严重的经济损失。综上所述，被告在与他人签订协议并收取款项后，却不履行协议约定，其行为不但严重地违反了法律之规定，更严重地违反了诚实信用之德！根据国家《合同法》等相应法律法规之规定，被告应立即向原告退还收取的款项，并赔偿经济损失。至此，原告特向贵院提起诉求，恳请依法支持。
被告乾亿众公司辩称，我方认可原被告双方签订的合同，同意原告的诉讼请求，解除原被告双方的合同，但对于解除后原告要求支付资金占用损失，我方不同意，因为双方合同中并没有约定资金占用损失的计算方式和依据，故我方认为不应当主张资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，乾亿众公司(甲方)与黄张武（乙方）签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，约定乙方自愿缴纳20000元作为诚意金，租赁甲方“地标甲方商铺；若地标时代购物广场皮草业态（共四层）招商未达70%以上，则无息退还诚意金；乙方须在9月16日前，至甲方指定地点签署《商铺租赁合同》并支付商铺租金；本协议书一式两份，双方各执一份，签订之日起生效。庭审中，原告黄张武举示《通报》及《承诺书》，其中，《通报》载明，目前，地标时代购物广场项目在市、区两级政府的大力支持下，并通过项目团队自身的积极努力，资金安排已基本落实。计划复工时间为2016年7月15日左右。若有需要退铺的客户，按照目前公司公示的《承诺书》，2016年6月27日开始可进行退铺登记，逐步完成审查及手续后，在2016年7月31日前完成退款。落款为乾亿众公司，时间为2016年6月27日。《承诺书》载明，感谢各位商户对地标时代购物广场的关心与支持。我司现对地标项目后续工作做以下承诺：1、认真积极做好招商、融资工作，尽快解决项目资金问题，争取九月复工，确保年底能够交付商铺。2、坚决要求退铺的商户，我公司承诺2016年10月30日前退清全款。3、商铺交付时间：2016年12月31日。落款单位处有被告乾亿众公司印章，落款时间为2016年8月8日。
上述事实，有《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》、《通报》、《承诺书》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黄张武与被告乾亿众公司于2015年9月2日签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，原告黄张武按约履行了其支付诚意金的合同义务。现原告黄张武起诉要求被告乾亿众公司要求解除前述合同及返还20000元的诉讼请求，有相应的事实和合同依据，被告乾亿众公司对此也认可，故本院对此依法予以支持。关于原告请求给付资金占用损失的诉讼请求，被告乾亿众公司不认可，认为前述协议中约定的是无息退款。对此，原告当庭陈述，被告陈述的协议约定不适用于本案，本案当中被告的租赁商铺至今没有建设完成，根本谈不上招商问题，在本案中被告存在严重违约行为，根据合同法规定，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告对于未能签订商铺合同的原因陈述为因为招商政策发生变化，且商铺未能在签署的时间达到交付状态。对此，被告认为应当无息退款的主张因缺乏相应证据且与事实不符，本院不予支持。再者，原告的主张有相应的事实依据，不违反法律规定，本院对原告主张的资金占用损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄张武与被告重庆乾亿众商贸有限公司2015年9月2日签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》于本判决生效后解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄张武诚意金20000元，并支付从2015年9月17日起至付清日止，以20000元为基数按人民银行同期贷款利率为标准计付利息；
如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取163元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年五月二十五日
书记员 况欢欢
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执590号之一
申请执行人：杨斌，男，1979年9月29日出生，汉族，武汉市江岸区文化馆职工，住武汉市江岸区。
申请执行人：章丽，女，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 陈颢号
(院印)
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5081号
原告张世杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人于宝红，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李雪雪，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
主要负责人李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人田丽，该公司职工。
原告张世杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋财险濮阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰的委托诉讼代理人于宝红、被告太平洋财险濮阳支公司的委托诉讼代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋财险濮阳支公司支付原告张世杰垫付的61700元赔偿金及评估费2560元，以上共计64260元；2、本案诉讼费及其他费用由被告太平洋财险濮阳支公司承担。事实和理由：2017年10月29日，王光武驾驶原告张世杰所有的豫Ｊ×××××轻型厢式货车在濮阳县××ＣＮＧ天平加气站等待加气时，不慎造成该加气站的加气机等物品损坏的交通事故。濮阳市公安局交警大队出具濮县公交证字（2017）第1029001号道路事故证明，认定该事故属单方肇事。原告张世杰在被告太平洋财险濮阳支公司处投保有交强险和商业险，但被告太平洋财险濮阳支公司未及时给事故造成的加气站的物品损坏进行定损、处理。2018年5月7日，河南方兴资产评估事故所有限公司对加气机损坏进行了评估，经鉴定，加气机损坏金额为61700元，评估费2560元。因原、被告未能就损失赔偿数额达成一致，故原告张世杰诉至法院。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称，1、对原告张世杰的合理损失同意在交强险及商业第三者责任险范围内承担；2、本案诉讼费由原告张世杰承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：豫Ｊ×××××号轻型厢式货车登记车主为王灵方，2017年7月30日，原告张世杰与王灵方签订《车辆买卖协议》，约定王灵方将豫Ｊ×××××号轻型厢式货车以76000元的价格卖给原告张世杰，并在签订协议时一次性付清购车款。2017年9月1日，原告张世杰在被告太平洋财险濮阳支公司为豫Ｊ×××××号轻型厢式货车投保有交强险和第三者责任险、三责不计免赔率，保险期间自2017年9月12日00:00时起至2018年9月11日24:00时止，其中第三者责任险赔偿限额为500000元。
2017年10月29日6时，在濮阳县××ＣＮＧ天平加气站内，王光武驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在起步时，因未查明车后情况将CNG天平加气站的加气机等物品拽坏。2017年11月10日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交证字[2017]第1029001号道路交通事故证明：经调查，该事故属于单方肇事。
2017年11月1日，原告张世杰委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对濮阳县××ＣＮＧ天平加气站损坏的加气机等物品进行估损，估损价总值为85400元。原告张世杰支付评估费2560元。当天，原告张世杰向濮阳县××ＣＮＧ天平加气站赔偿其损失共计90000元，该加气站向原告张世杰出具了《收款证明》。后被告太平洋财险濮阳支公司对该评估结论提出异议，经由原、被告双方共同协商选择，濮阳市华龙区人民法院委托河南方兴资产评估事故所有限公司对濮阳县××ＣＮＧ天平加气站的加气机等物品损失重新进行评估。2018年5月7日，该鉴定机构作出方兴评报字[2018]第110号《评估报告》：评估结论为61700元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告张世杰为豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财险濮阳支公司处投有交强险及第三者责任险，被告太平洋财险濮阳支公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据原告张世杰提交的《车辆买卖协议》及保险单，原告张世杰实际占有使用该车辆并为该车辆交强险及第三者责任险的被保险人，其为该车的实际车主，有权主张本案保险合同的保险利益。豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在保险期间发生保险事故造成濮阳县××ＣＮＧ天平加气站物品损失的事实有濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故证明为证，本院予以确认。本次事故为单方肇事，原告张世杰已经实际支付濮阳县××ＣＮＧ天平加气站物品损失，故濮阳县××ＣＮＧ天平加气站物品损失的财产损失应当由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险2000元财产限额和第三者责任险限额内进行赔付。濮阳县××ＣＮＧ天平加气站物品损失经河南方兴资产评估事故所有限公司评估，估损价值为61700元，故原告张世杰主张被告太平洋财险濮阳支公司支付其向第三方赔偿的损失61700元，本院予以支持。原告张世杰主张其向濮阳正大资产鉴定评估有限公司支付的评估费2560元应由被告太平洋财险濮阳支公司赔偿。本院认为，评估费是为查明第三方物品受损情况所支出的合理费用，应由被告太平洋财险濮阳支公司承担。但本案原告张世杰单方委托鉴定估损价值为85400元，经法院委托评估第三方物品损失数额为61700元，两次评估的数额存在一定的差距，根据公平原则，本院对原告张世杰单方委托评估支出的评估费予以调整，其调整幅度按比例由双方分别承担。原告张世杰应承担的份额为2560×[（85400－61700）÷85400]＝710元，被告太平洋财险濮阳支公司承担的份额为2560－710＝1850元。综上，被告太平洋财险濮阳支公司应支付原告张世杰向第三方赔付的保险金共计63550元，在交强险限额内支付原告张世杰2000元，在第三者责任险限额内支付原告张世杰61550元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产限额内支付原告张世杰保险金2000元，在第三者责任险限额内支付原告张世杰保险金61550元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 姜雪梅
二〇一八年八月八日
书记员 井梦楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字2099号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈志强。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：赵先明。
被告:江苏省广播电视总台，住所地江苏省。
法定代表人：卜宇。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由50000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本案原告已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2158号
原告:ＸＸ，男，1991年7月30日出生，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
被告：福州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新城区中路。
法定代表人：许世坛。
被告：福州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧。
法定代表人：许世坛。
两被告委托诉讼代理人王礼宠、颜淑娴，公司员工。
原告ＸＸ诉被告福州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称：世茂新世纪公司）、福州世茂新发展房地产开发有限公司（以下简称：世茂新发展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人包銮，两被告委托诉讼代理人王礼宠、颜淑娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.世茂新世纪公司、世茂新发展公司继续履行《债权债务抵消协议书》，并与ＸＸ签署闽侯世贸滨江新城AB地块35#3005的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由，两被告因欠付案外人合同款，2014年12月31日，两被告与案外人福建省双人旁文化传播有限公司（以下简称：双人旁公司）协商签署《债权债务抵消协议书》，约定：由ＸＸ向两被告购买闽侯世茂滨江新城AB地块35#3005第三人以拥有的债权代ＸＸ支付购房款。后两被告与双人旁公司又签订《补充协议》。合同签订后，两被告迟迟未履行合同义务，既未将合同款交付ＸＸ也未依约与ＸＸ签订《商品房买卖合同》。
两被告辩称：ＸＸ不具有买卖合同主体资格，根据双人旁公司已将指定购买人变更为蔡君夷，请求驳回ＸＸ的诉讼请求。
庭审中，ＸＸ向本院提交如下证据：
A1.《债权债务抵消协议书》及《关于<债权债务抵消协议书>之补充协议》，证明：ＸＸ是本案诉争房产的购买人，双人旁公司是代购的第三方，是付款人，ＸＸ根据约定享有购买诉讼房产的购买权。
两被告向本院提交如下证据：
B1.《确认函》，证明：两被告根据双人旁公司的指示，将指定购买人由ＸＸ变更为蔡君夷，两被告已与蔡君夷签订了买卖合同，且已经预告登记。
经庭审质证，两被告对ＸＸ提交的证据A1真实性无异议，对其证明对象有异议，认为合同主体是两被告及双人旁公司，ＸＸ只是双人旁公司指定的第三方，并不能证明原、被告之间是买卖合同关系。
ＸＸ对两被告提交的证据B1真实性无异议，但认为《确认函》没有签署时间，且两被告在未告知ＸＸ的情况下，擅自变更购买人，实际上侵害了ＸＸ的合法权益，对于两被告与蔡君夷的合同是否已经预告登记，ＸＸ无法确认。
根据原、被告庭审陈述及举证质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原、被告对方提交的证据的真实性均无异议，且原、被告均已提交了证据原件核对，对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认，其反映的客观事实本院予以确认。
根据原、被告庭审陈述及提交的上述有效证据，本院查明如下事实：世茂新世纪公司（甲方）、双人旁公司（乙方）、世茂新发展公司（丙方）签订《债权债务抵消协议书》（落款处未注明签订时间），约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就乙方或乙方指定的第三方购买丙方开发建造和销售的世茂滨江新城（项目名称）部分物业之购房款，丙方同意以乙方承建的甲方及丙方项目之尚未结清款与之互抵事宜达成协议：三方确认，乙方或乙方指定的第三人欲购买丙方开发的物业（下称“抵偿房屋”）信息详见附件1，乙方应自行或指定第三方在签署本协议后二个工作日内与丙方完成抵偿房屋的商品房买卖合同及相关文件的签署。三方同意抵偿房屋之房屋价款的支付方式为由甲方以其与乙方签署的及由丙方以其与乙方签署的相关合同所涉相应的未付企划款（具体金额见附件清单中的“抵扣金额B”及附件2）。以上共同作为丙方支付抵偿房屋的全部/或部分房价款。乙方指定的第三方与丙方签署完成买卖合同后，甲方以其与乙方签署的及由丙方以其与乙方签署的相关合同所涉相应的未付企划款的付款义务、乙方或乙方指定的第三方在抵偿房屋买卖合同中对丙方的付款义务所对应的债权债务（等同于抵偿金额）消灭，即视为相关各方已就该等金额向相对方履行了付款义务。该合同附件1《购房信息确认表》序号3载明：ＸＸ，身份证号码，房号AB地块35#3005，房屋总价822460，抵偿金额B248205。上述房屋的所有权人以商品房买卖合同所列为准。合同签订后，世茂新世纪公司（甲方）、双人旁公司（乙方）、世茂新发展公司（丙方）签订《关于<债权债务抵消协议书>之补充协议》，约定：鉴于甲、乙、丙三方已于2014年12月31日签署《债权债务抵消协议》，乙方以其与甲方、丙方签订的相关合同项下的工程款购买丙方开发建设之闽侯世茂滨江新城AB地块35#2505＼＼35#2905＼＼35#3005部分商品房，甲乙丙三方同意，由丙方代乙方转让销售该等房源，并办理相关更名转让手续，若需要提供相关资料或收回相关已签资料，乙方和其指定的第三方应无条件配合办理。在2015年6月30日前，若丙方未能将该房屋售出，对于乙方所购的原合同项下房屋自动按原合同约定的抵偿金额由丙方全部回收，三方签订的《债权债务抵消协议》和原购房协议、原购房信息确认表等自动失效，乙方对甲方和丙方所享工程款债权及其从权利自动恢复。其后，双人旁公司向世茂新发展公司、世茂新世纪公司出具《确认函》，确认将闽侯世茂滨江新城AB地块35#3005号楼指定购买人由ＸＸ变更为蔡君夷，本公司保证指定购买人ＸＸ完全同意上述物业更名之行为，如有任何异议或不可预测之责任结果产生，由双人旁公司承受完全责任。
本院认为，世茂新世纪公司、世茂新发展公司与双人旁公司签订的《债权债务抵消协议》及《关于<债权债务抵消协议书>之补充协议》并未约定双人旁公司将对世茂新世纪公司、世茂新发展公司享有的债权转让给ＸＸ。ＸＸ亦未提交其他证据证明双人旁公司已将其对世茂新世纪公司、世茂新发展公司享有的债权转让给其本人。同时ＸＸ并非《债权债务抵消协议》及《关于<债权债务抵消协议书>之补充协议》的一方当事人，其无需承担上述协议中的相关义务，亦不享有上述协议中的相关权利。双人旁公司给世茂新世纪公司、世茂新发展公司的《确认函》已变更了指定购房人，故ＸＸ诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5023元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 林 佳
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1974号
原告洛阳市全意物业管理有限公司，地址洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。
法定代表人：秦大拴，任总经理。
委托代理人王丽伟，系河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
被告陈静莹，女，汉族，1987年9月25日出生，住孟津县。
本院在审理原告洛阳市全意物业管理有限公司与被告陈静莹物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，予以免交。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘倩倩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00852号
罪犯聂世友，男，1974年11月12日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年3月4日作出（2009）宣刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人聂世友有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年10月19日起至2019年2月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以聂犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯聂世友减刑一案定案的依据。
此外，宣城市宣州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯聂世友自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯聂世友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年10月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢652号
申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室，住所地，淄川般阳路29号。
法定代表人：赵书涛，主任。
被执行人万初萍，女，1973年2月25日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室与被执行人万初萍供用热力合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川商初字第452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万初萍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区集中供热办公室于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2008）川商初字第452号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10470号
罪犯黄祜龙，男，汉族，1986年11月20日生，小学文化，湖南省龙山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人黄祜龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2014年8月27日作出（2014）皖刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄祜龙确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄祜龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄祜龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祜龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祜龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年7月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初529号
原告赖培源，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
被告福建南安市豪特鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅黑足。
被告傅汉元，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告赖培源诉与被告福建南安市豪特鞋服有限公司、傅汉元买卖合同纠纷一案中，原告赖培源于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖培源撤回起诉。
本案受理费956元，减半收取为478元，由原告赖培源负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年二月一日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0208刑初20号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孙志宏，男，1965年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，唐山市丰南区农牧局局长，户籍所在地及捕前住址：河北省唐山市丰南区新兴小区翠园楼5排10号。2016年7月27日被本院指定居所监视居住。2016年8月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌滥用职权罪受贿罪、挪用公款罪，2016年9月9日经唐山市人民检察院审查批准，同日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。2017年1月13日经本院批准被取保候审。
辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
辩护人黄建文，河北得法律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院于2017年1月3日以唐丰检公诉刑诉（2016）276号起诉书，指控被告人孙志宏犯滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪，向本院提起公诉。
本案在诉讼过程中，因被告人孙志宏患有严重疾病，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 董运军
二〇一七年一月十六日
书记员 姚 翠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初129号
原告韦新利，男，1964年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人韦伟，系原告韦新利之子，1992年11月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18层。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人范立维，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
委托代理人陈娇，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人邵育茹，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
第三人交通银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地河北省石家庄裕华区富强大街60号。
法定代表人陈彩琴，行长。
委托代理人段宇岩，交通银行股份有限公司石家庄富强大街支行员工。
第三人中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄桥西区自强路6号。
法定代表人刘林，总经理。
委托代理人张倩，河北天宏律师事务所律师。
原告韦新利诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局行政答复违法及中国银行保险监督管理委员会行政复议违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日作出（2016）京0102行初477号行政裁定书，裁定驳回原告韦新利起诉。后经北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1339号行政裁定书，裁定撤销本院作出的一审行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2018年8月3日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。被告中国保险监督管理委员会河北监管局之委托代理人范立维、陈娇；被告中国银行保险监督管理委员会之委托代理人邵育茹；第三人交通银行股份有限公司石家庄富强大街支行之委托代理人段宇岩；第三人中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司之委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，诉讼过程中，本院按照韦新利在立案时填写的送达地址确认书上的送达地址、收件人姓名及联系电话等信息向其邮寄了合议庭组成人员告知书、开庭传票，邮件妥投。2018年8月3日韦新利无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告韦新利经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，韦新利的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
对原告韦新利的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韦新利负担（已交纳）。
审 判 长 管学雅
审 判 员 冒智桥
人民陪审员 孙 皓
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙 萍