苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初473号
原告：张艳萍，女，1960年1月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告：陈影秋，女，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：顾家泉，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈向东，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张艳萍与被告陈影秋、顾家泉、陈向东名誉权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张艳萍的委托诉讼代理人庄银菊、任恩红，被告陈影秋，被告顾家泉，被告陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳萍向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告通过在苏州市相城区天亚水景苑小区张贴公告、在微信群“天亚水景苑邻里亲群”、QQ群“天亚水景苑业主群”公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、三被告共同赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告均系苏州市相城区天亚水景苑小区业主，被告顾家泉在2016年12月22日在QQ群“天亚水景苑业主群”发布不实信息。同日，被告陈影秋在未经核实的情况下将该不实信息转发至微信群“天亚水景苑邻里亲群”。被告陈向东系该微信群的群主，原告要求被告陈向东删除不实信息并予以辟谣，但被告陈向东无理拒绝。被告顾家泉在没有事实依据的情况下捏造不实信息并诬陷、指责原告人品，被告陈影秋在未经核实的情况下转发该不实信息，被告陈向东作为微信群主对侵犯原告名誉权的信息不制止、不删除、不辟谣，致使原告的名誉权受到严重损害，也使得原告在小区的社会评价严重降低，给原告的精神造成了极大的痛苦。三被告的行为均严重侵犯了原告的名誉权，故起诉来院。
被告陈影秋辩称，作为普通业主，我自然关注所在小区的管理和安全，我截取了QQ群的信息图片发到微信群，只是为了询问邻居是否真实，并未特指哪一个张艳萍。对于法院在网络上发布的信息，就是为了让大家都了解，故不存在侵犯其名誉权的行为。
被告顾家泉辩称，我不认识原告，在群里所显示的97-506一醉方休不是我本人，也不是我使用的QQ号。
被告陈向东辩称，我系微信群“天亚水景苑邻里亲群”群主，建群初衷是为了给业主提供交流平台、方便告知物业管理信息，是出于良好目的。作为群主，除了控制群内人数外，我并无其他特权，无权撤回其他群内成员发出的微信消息，也不可能时时关注群内信息。对于群内成员发出的微信消息，我也无法甄别真假，且已经在微信中尽到了提醒义务，提醒大家对于未经核实的东西不要乱说。综上，我不应该承担任何责任。
经审理查明，QQ号24×××25、名称为“97-506一醉方休”的用户在QQ群“天亚水景苑业主群”中发言，载明：“天亚又一次火爆炸新闻：第一个：听说你们天亚有一个叫张艳萍的阿姨，早年坐过2次牢房，早年经营公司欠下1000多万巨款，从常熟逃债躲到天亚，以上均在法院或网上可查，多年借租开发商的236幢房子躲藏，可见其人品信誉，然而掩人耳目，在天亚表面说正义，讲法理，其实暗地勾结，阻止一些业主的正义工作，损害小区的利益，真是知人知面不知心，公安部门和法院己经着手追查了，想想如今天亚，难道筹备组和小区改选工作就被这样犯罪人员和失信人员以及无视法纪的村官等人在操控吗？第二事：请问法理阿姨姓什么，也在236幢，不知认不认识这个人，听说她的儿子叫ＸＸ，都并不是小区业主。最近阿姨不知去哪里了，请来说明一下房产情况！”之后，陈影秋将该发言截图发送到微信群“天亚水景苑邻里亲群”中，并询问“怎么会这样”。
又查，陈向东系微信群“天亚水景苑邻里亲群”的群主。
以上事实，由当事人提供原、被告身份信息、QQ聊天记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
原告张艳萍认为，被告顾家泉使用QQ号24×××25在QQ群“天亚水景苑业主群”发表了不实言论，在该发言提到张艳萍曾两次坐牢、从常熟逃债躲到天亚、借租开发商房屋躲藏、阻止业主正义工作、迫害小区利益，并称张艳萍为犯罪人员，以上发言并无事实依据，侵犯了原告名誉权。被告陈影秋将该发言截屏转发至微信群“天亚水景苑邻里亲群”，虽然只转发过这一次，但因微信成员众多，影响很大，其他人也有转发。陈向东作为该微信群的群主，未及时制止微信群的转发行为，且在原告与其沟通要求删除该不实信息时，其不予理睬，亦应承担责任。
被告陈影秋认为，其转发目的是为了询问和核实情况是否真实，所以在转发后立刻询问“怎么会这样”。其作为业主，有权关心小区情况。
被告顾家泉认为，名称为97-506一醉方休的QQ号24×××25并非其本人使用，其并未加入该群，未侵犯原告的名誉权。
被告陈向东认为，其虽是微信群的群主，但其无权删除别人的发言，且其在发现转发后已尽提醒和制止义务。
原告张艳萍为证明其主张，向本院提供：微信群聊天记录截屏打印件，证明其他人有转发。经质证，被告陈影秋、陈向东对证明目的不予认可，被告顾家泉对于真实性不予确认。
被告顾家泉为证明其主张，向本院提供：QQ号24×××25的基本信息截图打印件，显示现在的名称“倒拔100#违章建筑”，QQ号58×××20的基本信息截图打印件，显示名称为“mark”,证明系他人使用QQ号24×××25在群中冒用了其房屋门牌号，并非其本人发言，其本人使用的QQ号为58×××20。经质证，原告张艳萍对QQ号24×××25现在显示的基本情况无异议，但对证明目的不予认可。
被告陈向东为证明其主张，向本院提供：证据1、微信群“天亚水景苑邻里亲群”聊天记录截图打印件，其在群内发言提醒：“没有核实的东西，不可以随便说的，亲”、“法理阿姨前几天约我在她家，征程也在，她说她根本不是张艳萍”，证明其在群里制止过。证据2、失信被执行人名单网上查询截屏打印件，证明原告张艳萍为失信人员，自互联网可以获知该情况，在常熟检察志上也可以查到张艳萍曾涉贪污受贿案。经质证，原告张艳萍对证据1不予认可，认为其不在群中，不清楚情况。对证据2无异议，认可系失信人员。被告陈影秋无异议。被告顾家泉表示不在群里，不清楚。
本院认为，根据法律规定，自然人享有名誉权等权利。是否侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张艳萍主张，被告顾家泉使用QQ号24×××25在QQ群“天亚水景苑业主群”中发表不实言论，侵犯其名誉权，被告顾家泉认为该QQ号并非其本人使用，对此应由原告张艳萍负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告未能提供充分依据证实该QQ号系由顾家泉使用并实施侵权行为，故应由原告承担举证不能的法律后果。微信群“天亚水景苑邻里亲群”由陈向东建立，从其名称可以反映该群主要用于天亚水景苑业主间的沟通交流，群内成员大都应为该小区业主。被告陈影秋将前述发言截屏转发至微信群，该转发行为虽有不妥，但结合该发言内容确实涉及天亚水景苑小区的事情，所述关于张艳萍的部分情况也属于公开查询可知的事实。同时，陈影秋在转发截图后紧接着说“怎么会这样”，在此后也未再对张艳萍作出任何评价，也未有其他转发行为，且原告张艳萍也未能举证证明其因本次转发行为导致其社会评价大幅度降低的后果，故本院认为，被告陈影秋的上述行为并未达到法律规定的构成侵犯原告名誉权的程度。被告陈向东虽为微信群“天亚水景苑邻里亲群”的群主，但该群的建立目的是为了方便业主的沟通交流，陈向东并无权力限制或删除他人的发言，原告要求其承担责任，并无法律与事实依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张晓燕