贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初915号
原告：伍远东，男，汉族，1972年10月18日生，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510788206。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：2301180121021。代理权限：特别授权。
被告：曾道洪，女，汉族，1973年9月13日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。
原告伍远东与被告曾道洪合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍远东及其诉讼代理人曾庆福、梁小玲，被告曾道洪到庭参加诉讼。案经审委会讨论，本案现已审理终结。
原告伍远东向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割原被告共同经营门面转让款50万元，并判令被告向原告支付门面转让款的一半即25万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年8月28日签订《合伙协议》，约定双方共同承租西南家居城xx楼xx号商业铺位，该门面转让费共495000元。2015年4月18日共同与贵州西南国际家居装饰博览城有限公司签订《铺位租赁合同》，合同约定原被告双方承租位于贵阳市白云区××大道××西南家居城家具馆实木区位于xx号商铺位。为经营该铺位，原告投资70万余元用于铺位转让、装修、前期进货等，被告只投资10余万元。现被告未经原告同意，擅自转让该铺位经营权得款共50万元。2017年12月8日，白云区法院判决原被告离婚，原告提出要求分割转让款，法院认定该财产系双方婚前合伙经营的财产，不属于夫妻共同财产，原告可另案起诉。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾道洪辩称，当初原告自愿与我合伙，我与原告于2014年8月28日签订了《合作协议书》，合伙后原告将经营的收益用于偿还自己的债务，一直没有给我，我将原告起诉至法院，之后原告将自己的股份全部转到我名下来抵债，我才撤诉的。2015年9月23日，我与原告签订了《婚前协议》，协议约定将双方争议的该店铺的50%的股份转到我的名下；2016年5月23日，我与原告又签订了《补充协议》，协议约定该店铺由我负责，盈亏与原告无关。总之，双方争议的店铺转让出去前已在我个人名下，是我婚前财产，我将该店铺转让出去给谁以及转让得多少钱与原告无关，原告无权对转让款要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据《合作协议书》、《协议书》、《婚前协议》、《补充协议》、《铺位转让申请》、2015年《铺位租赁合同》及租金发票、2016年《铺位租赁合同》及租金发票、（2017）黔0113民初2947号及2948号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。案经审查，原、被告双方对证据《合作协议书》、《协议书》、《婚前协议》、《补充协议》、《铺位转让申请》、2015年《铺位租赁合同》及租金发票、2016年《铺位租赁合同》及租金发票、（2017）黔0113民初2947号及2948号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提交的支付门面转让款25万元给杜树林的银行流水，由于被告认可涉案门面是从杜树林名下转得且由原告支付的转让款，与《合作协议书》中记载的各自负担一半转让费的事实吻合，本院予以确认；2、原告提交的谈话录音，由于无原始载体，谈话对象身份不明，故对该证据三性不予确认；3、被告提交的通话录音，由于无原始载体，录音内容不完整，故对该证据三性不予确认；4、原告提交的2014年8月28日转账80000元的银行流水、2014年8月30日消费85000元的银行流水、装饰材料购销清单及收条、家具床垫销售单、文华家瑞家具实业有限公司的发货单及银行流水，被告提供的佳诚国家家具广场订货单、POS机签购单、离婚协议、原被告之间的短信记录、民事案件受理通知、诉讼费专用票据、西南家具城销货单、货运单及银行流水等证据，本院将结合本案其他事实在下文予以论述。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月28日签订《合作协议书》，约定共同承租西南家居城二楼F-19号店面，该门面转让费等共计495000元由原、被告双方各自承担一半，双方共同管理经营，并按50%的比例共担风险、共享收益。2015年4月18日，伍远东、曾道洪作为承租人与出租人贵州西南国际家居装饰博览城有限公司签订《铺位租赁合同》，约定租赁西南家居城家具馆实木区xx号商业铺位，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，二人共同支付了租金。2015年9月23日，双方签订《婚前协议》，约定伍远东在西南家居城xx楼xx号家具店的50%的股份转到曾道洪名下；同日，双方向贵州西南国际家居装饰博览城有限公司提交《铺位转让申请》，伍远东申请将西南家居城xx楼xx号铺位转让给曾道洪经营文华家瑞品牌；次日，原、被告登记结婚。2016年5月23日，伍远东与曾道洪签订《补充协议》，约定男女双方经济独立，伍远东仓库内的货物及其家具公司的一切收入和支出，一律由伍远东自行负责盈亏，盈亏与曾道洪无关；西南家居城xx楼xx号家具店一律由曾道洪自行负责盈亏，盈亏与伍远东无关等。2016年6月30日，伍远东再次在《铺位转让申请》上签字确认同意将涉案铺位转让给曾道洪，贵州西南国际家居装饰博览城有限公司相关人员亦在该申请上签字同意办理，后曾道洪个人与贵州西南国际家居装饰博览城有限公司签订了《铺位租赁合同》，约定租赁西南家居城家具馆实木区xx号商业铺位，租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，并由曾道洪个人支付了租金。2017年6月份，被告曾道洪将涉案门面转让给他人租赁，从中获取门面转让款。2017年12月8日，曾道洪与伍远东经本院判决离婚；现原告要求对涉案门面转让款进行分割，并要求被告向原告支付转让款25万元。
另，原告系贵州兴隆远东家具有限公司的法定代表人，公司经营范围包括家具销售；原告与前妻张圣兰（二人于2015年4月16日协议离婚）经营的位于贵州省贵阳市xx路四方河xx号贵阳佳诚国际家具广场xx楼的门面亦从事家具销售，经营的品牌包括文华家瑞；2016年9月-12月期间，伍远东向赣州市南康区文化家瑞家具实业有限公司订购了部分家具，订货单上所列收货地址为西南家具城，但无收货人签字信息。
本院认为，本案中原、被告双方诉争的系涉案门面转让款问题，对涉案门面已转让且转让时间为2017年6月份的事实，原、被告双方均无异议，予以确认；双方争议焦点为涉案门面转让款金额及原告是否有权对该转让款参与分配的问题。
关于涉案门面转让款金额的问题。原告主张涉案门面转让款系50万元，但原告提供的录音资料无原始载体且录音对象身份不明，对真实性、合法性无法确认，不能达到原告的证明目的；鉴于被告当庭自认涉案门面转让款金额为45万元，而原告未提供相应证据反驳，故涉案门面转让款按45万元予以认定。
关于原告是否有权对涉案门面转让款参与分配的问题。由于涉案门面被转让前，原、被告已通过《婚前协议》约定“将伍远东在西南家居城xx楼xx号家具店的50%的股份转到曾道洪名下”，并通过《补充协议》约定“西南家居城二楼xx号家具店一律由曾道洪自行负责盈亏，盈亏与伍远东无关”；在签订婚前协议的当日双方向西南家居城出具《铺位转让申请》，在签订补充协议后原告再次在《铺位转让申请》上签字确认，出租人贵州西南国际家居装饰博览城有限公司已按铺位转让申请与被告签订《铺位租赁合同》，涉案门面已从之前租赁给原、被告二人使用变为租赁给被告一人使用，而上述协议及申请，均未违反法律禁止性规定，亦未损害他人财产权益，无证据证实存在威胁、胁迫等情形，原、被告作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的人，有表达自己真实意愿的能力，应对自己的处分行为负责，故上述协议及申请内容合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，涉案门面已转为被告单独租赁及经营，自负盈亏。对于原告提出上述协议签订后原告继续参与涉案门面投资经营，有权对涉案门面转让款参与分配的主张，由于本案原、被告诉争系涉案门面转让款，当涉案门面从原、被告二人租赁变为被告一人租赁后原告已丧失了涉案门面的租赁权，不因原告之后参与涉案门面的定货、销货等而自然取得涉案门面的租赁权，且原告提供的关于2016年8月-12月份的部分订货单及银行流水亦不足以证明原告所订购的货物系用于涉案门面的经营。综上，原告已丧失了对涉案门面的租赁权，租赁权的附属权利获得转让款的权利自然丧失，涉案门面是否对外转让及获得多少转让款已与原告无关，原告无权对涉案门面转让款参与分配，故对原告伍远东诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍远东的诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告伍远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 石 玉
人民陪审员 杨永兰
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗次珍