北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第01259号
上诉人（一审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人金泰希，镇长。
委托代理人赵健，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹秀兰，女，1970年3月1日出生。
委托代理人高振华，男，1963年12月6日出生。
上诉人北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）因政府信息公开告知一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人后沙峪镇政府的委托代理人曹德立，被上诉人曹秀兰及其委托代理人高振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月13日，后沙峪镇政府向曹秀兰作出顺义区后沙峪镇（2013）第8号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：“经查，您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过‘当面领取’的方式提供该政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”后沙峪镇政府同时向曹秀兰提供了该告知书的附件《东庄、火神营村回迁房购房指南》。曹秀兰不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定，后沙峪镇政府作为镇级人民政府，具有根据曹秀兰的申请在其职责范围内依法公开相关政府信息的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹秀兰向后沙峪镇政府申请公开的信息是顺义区M15号线后沙峪站A地块土地一级开发建设项目回迁房安置方案。一审庭审中，曹秀兰认可其所申请公开的信息并非由后沙峪镇政府制作，但认为后沙峪镇政府应当有保存。后沙峪镇政府则对“保存有该信息”一说当庭予以否认。然而，因后沙峪镇政府在行政程序中未告知曹秀兰其未保存曹秀兰要求获取的信息内容并说明理由，且未认真审查核实曹秀兰的申请内容，在不清楚曹秀兰要求公开的信息内容具体是什么的情况下，就作出被诉告知书，告知曹秀兰其申请获取的政府信息属于公开范围，并向曹秀兰提供了与曹秀兰申请公开的内容并不相符的《东庄、火神营村回迁房购房指南》。另，在本案一审诉讼中，后沙峪镇政府亦未提交其对曹秀兰要求获取的信息进行了合理搜索的证据，故根据现有证据不能证明后沙峪镇政府是否保存有曹秀兰所申请公开的信息。因此，后沙峪镇政府对曹秀兰作出的答复认定事实不清，依法应予撤销，且后沙峪镇政府应对曹秀兰要求公开的信息进行调查搜寻，并根据调查的信息是否存在结果对曹秀兰的申请重新作出答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销后沙峪镇政府于2014年2月13日作出的被诉告知书；二、后沙峪镇政府自一审判决生效之日起15个工作日内对曹秀兰于2014年2月13日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
后沙峪镇政府不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一、上诉人在履行行政职责时，程序合法，没有出现违反法定程序的行为，因此，不存在程序违法而需要撤销的问题。二、上诉人履行行政职责时，完全依照《政府信息公开条例》的规定执行，没有违法行为发生，不存在实体违法的情况。三、被上诉人所要求的信息，上诉人已经交给了被上诉人，因此，被上诉人以此案由起诉上诉人不能成立。四、一审法院认定上诉人提供的《东庄、火神营村回迁房购房指南》不是被上诉人所需内容没有事实依据。本案中，被上诉人所要求公开的信息只有这一份，上诉人不再有其他关于此类的信息。五、一审法院要求上诉人重新作出答复没有法律依据，上诉人也不可能为被上诉人提供其他任何信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
曹秀兰同意一审判决，请求予以维持。
后沙峪镇政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据和法律依据，其中证据是：
1.被诉告知书，证明后沙峪镇政府已经按法律规定履行了告知的行政职责，曹秀兰也收到了告知书；
2.登记回执，证明后沙峪镇政府已经按法律规定对曹秀兰的申请进行了登记；
3.政府信息延长答复期告知书，证明后沙峪镇政府已经按法律规定履行了延期告知职责；
4.东庄、火神营村回迁房购房指南，证明后沙峪镇政府已经按法律规定将该信息交给了曹秀兰，曹秀兰已经收到了。
法律依据是：《政府信息公开条例》。
曹秀兰在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.曹秀兰户口本复印件，证明曹秀兰是被拆迁人之一；
2.致×村全体村民的一封信，证明目的同证据1；
3.关于后沙峪镇×村被拆迁人曹秀兰举报信的答复，证明目的同证据1；
4.（2012）东行初字第56号行政判决书，证明目的同证据1；
5.京建顺拆许字（2009）第62号房屋拆迁许可证，证明后沙峪镇政府提供给曹秀兰的相关信息不合法；
6.顺义区（2013）第27号-回《登记回执》及顺义区（2013）第27号-答《答复告知书》，证明顺义区政府证明后沙峪镇政府应该存有曹秀兰所申请的信息，但后沙峪镇政府没有提供相应信息；
7.顺义区后沙峪镇（2013）第8号-回《登记回执》，证明曹秀兰向后沙峪镇政府提出了相关的申请；
8.被诉告知书及附件，证明后沙峪镇政府没有依据相关规定向曹秀兰提供所申请公开的政府信息；
9.关于×村曹秀兰要求审批宅基地问题处理方案，证明目的同证据1。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：
后沙峪镇政府提交的证据1、4和曹秀兰提交的证据8系本案被诉具体行政行为，不是证据，法院不予评价。后沙峪镇政府提交的证据2、3和曹秀兰提交的证据1、5、7均客观、真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明曹秀兰的户口在×村、×村拆迁的拆迁人情况、曹秀兰向后沙峪镇政府提出政府信息公开申请且后沙峪镇政府收到申请后登记的情况，可以作为本案认定事实的依据，法院予以采纳。但曹秀兰提交的证据1、5不能证明其证明目的，对其证明意见法院不予采纳。曹秀兰提交的证据2、3、4、6、9不能证明其证明目的，且与本案被诉具体行政行为的合法性不具有直接的关联性，法院不予接纳。
上述证据均已随案移送本院。本院审查后认为，一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院同意一审法院认证意见。
一审法院经审理查明：曹秀兰系北京市顺义区后沙峪镇×村村民。2013年12月30日，曹秀兰向后沙峪镇政府提交了政府信息公开申请，要求获取顺义区M15号线A地块土地一级开发建设项目回迁房安置方案（回迁安置房政策）。后沙峪镇政府于当日对曹秀兰的申请予以登记，并告知曹秀兰将于2014年1月21日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2014年1月20日，后沙峪镇政府作出并向曹秀兰送达了顺义区后沙峪镇（2013）第8号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知曹秀兰因故无法在2014年1月21日前作出答复，延期至2014年2月14日前作出答复。2014年2月13日，后沙峪镇政府作出并向曹秀兰送达了被诉告知书，同时向曹秀兰送达了该告知书的附件《东庄、火神营村回迁房购房指南》。该附件最后署名为“北京市×房地产开发有限公司”，主要内容是：小区名称及位置、购房地点、销售价格、购房办法、需要携带的资料、排序原则及缴款入住手续。曹秀兰不服后沙峪镇政府作出的答复，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院另查明：根据京建顺拆许字（2009）第62号《房屋拆迁许可证》可知，×村涉及的顺义区M15号线后沙峪站A地块土地一级开发建设项目的拆迁人是北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心顺义区分中心。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，曹秀兰向后沙峪镇政府申请公开的信息为顺义区M15号线A地块土地一级开发建设项目回迁房安置方案。对于上述信息，后沙峪镇政府陈述其既未制作也未从公民、法人或者其他组织处获取，在此情况下，后沙峪镇政府未按照《政府信息公开条例》第二十一条的相关规定给予答复，而是告知曹秀兰其申请获取的政府信息属公开范围，并向曹秀兰提供了与其申请公开内容不相符的《东庄、火神营村回迁房购房指南》，后沙峪镇政府对曹秀兰政府信息公开申请的认定前后矛盾，据此作出的被诉告知书属认定事实不清。一审法院撤销被诉告知书，并责令后沙峪镇政府对曹秀兰提出的政府信息公开申请重新作出答复正确，本院应予维持。后沙峪镇政府的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市顺义区后沙峪镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 学 猛
代理审判员 贾 志 刚
代理审判员 杨 旸
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张怡书记员郝丹