山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终485号
上诉人（原审原告）：山西雷沃阳光投资管理有限公司，住所地晋城市开发区经一路（富基公司院内）。
法定代表人：侯江力，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕军，男，汉族。
委托诉讼代理人：成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原审被告：张太林，男，汉族。
原审被告：张会芳，女，汉族。
上诉人山西雷沃阳光投资管理有限公司（以下简称雷沃公司）因与被上诉人张燕军，原审被告张太林、张会芳借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷沃公司的委托诉讼代理人李红、被上诉人张燕军的委托诉讼代理人成丹丹到庭参加了诉讼。原审被告张太林、张会芳经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷沃公司的上诉请求：改判被上诉人张燕军对原审被告张太林、张会芳的债务本息承担连带责任。事实与理由：1、被上诉人张燕军作为连带责任保证人，应对原审被告张太林、张会芳的债务本息承担连带责任；2、原判混淆了保证期间和诉讼时效的关系，上诉人在保证期间内主张了权利，就应当开始计算诉讼时效，故本案不存在未在保证期间内主张权利的情形。
张燕军辩称：原判认定事实清楚，被上诉人的保证期间已过，应当驳回上诉人的上诉请求。
雷沃公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张太林、被告张会芳两被告归还原告借款本金40万元，并按照24%的年利率支付利息（截至2017年4月28日为224000元）至执行完毕之日；2、判令被告张燕军对被告张太林和被告张会芳的债务本息承担连带责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张太林和被告张会芳系夫妻。2013年11月27日，被告张太林因经营需要向原告雷沃公司借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：被告张太林向原告借款50万元，借款期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止，月利率为3%；按月付息，每一个月为一期，共六期，每期15000元；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担。同日，被告张会芳出具《共同还款声明》，表示愿同借款人张太林共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。同日，被告张燕军与原告雷沃公司签订《担保合同》，表示自愿为借款人张太林向原告借用的人民币50万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保；担保期限为合同项下贷款到期日之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年。2013年11月27日，原告通过其公司法定代表人侯江力的账户向被告张太林的指定账户转账50万元，被告张太林出具一份《借款借据》，担保人张燕军和担保人原紫鹏也在上面署名。借款到期后，被告张太林归还了原告10万元本金，利息支付至2014年12月26日。2015年5月26日，被告张太林出具一份《还款承诺书》，承诺书载明被告张太林借侯江力人民币肆拾万元整，承诺于2015年5月26日至2015年6月25日期间还款壹拾万元整。
一审法院认为：案涉《借款合同》依法成立有效，双方均应依约履行。原告雷沃公司在履行了向被告张太林提供借款人民币50万元的义务后，被告张太林应按合同约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，同时承担原告为实现债权而发生的相关费用。审理查明被告张太林归还了原告10万元本金和2014年12月26日之前的利息，故对于原告要求被告张太林偿还剩余借款本金和按年息24%计算剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。关于律师费，因原告未举证相关证据并说明具体数额，因此原告的此项主张不予支持。被告张会芳作为被告张太林的配偶，且签署了《共同还款声明》，应就上述款项与被告张太林承担共同还款责任。关于被告张燕军是否应承担保证责任，《担保合同》中约定担保期限为《借款合同》项下贷款到期日之日起两年内，本案借款的到期日为2014年5月26日，故保证期间应为自2014年5月26日起两年内，原告应在此期限内向被告张燕军主张保证责任。证人原紫鹏虽然陈述2015年5月26日被告张太林出具《还款承诺书》时被告张燕军也在场，但因原紫鹏也系担保人，与本案有利害关系，其陈述在无其他证据佐证的情形下，不予采信。电话录音发生在2016年10月8日，也超出了保证期间。因此，原告提供的证据不足以证明其在法定的保证期间内向保证人被告张燕军主张过权利，要求过被告张燕军应对被告张太林的债务承担连带责任保证。因保证期间已经超过，被告张燕军依法免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张太林和被告张会芳于本判决生效后10日内共同向原告山西雷沃阳光投资管理有限公司偿还借款本金400000元，并按照年利率24%支付自2014年12月27日起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告山西雷沃阳光投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10040元，由被告张太林和被告张会芳共同承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。上诉人雷沃公司证明其在保证期间内向张燕军主张过担保责任的证据仍为雷沃公司法定代表人侯江力与张燕军的录音证据和出庭证人原紫鹏的证言。被上诉人质证认为，录音有一定的诱导性，不应采信，原紫鹏是另外一名担保人，上诉人未起诉原紫鹏，还让原紫鹏出庭作证，因此其证言具有明显利害关系，不能采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。本案担保合同约定的保证期间为“贷款到期之日起两年内”，即从2014年5月26日至2016年5月25日止。经查，上诉人一审所提供的录音证据中雷沃公司的员工侯江力曾提到，“去年（2015年）五、六月，（张太林）过来写完了这东西
--
还款协议，也没有消息”，“去年五月份当着面，（张太林）写的还款计划。后来六月几号联系不上（张太林），说跑了。又把原紫鹏和你叫过来，说尽量去找他，怎么个弄法，还说（张太林）金村有个房子，需要拆迁，还有他签字”；张燕军对侯江力所说内容并未否认，并对侯江力说：“最后，从去了你那儿，过了两天（张太林）就给我打电话说不用管了”……“当时，小原（原紫鹏）和我说，太林打电话说，就是一块儿去的第二三天，这款已经处理。他说，这事儿不要管了”……“小原说，和咱公司说了说，先把车押到公司。能处理了再把车开回去，真没办法只能这样。后来我外甥（张太林之子）和我联系说，一直说处理了。后来小原没有和（我）联系，有半年、七八个月没有联系。真以为处理了”，“去年商量，（张太林）找不见了，怎么还账。我知道外甥还在富士康，没有走，联系了几次，都没有事儿，以为处理了”，从二人上述对话可知，上诉人雷沃公司在债务人张太林失踪前后确曾经与担保人张燕军、原紫鹏取得过联系，并让他们尽量去找债务人、债务人的财产及家人，并未正式要求张燕军承担担保责任。这也与雷沃公司的证人原紫鹏在一审出庭作证时所称“（2015年5月26日雷沃公司）是侯江力和张太林主张的债权，当时侯江力、张太林、张燕军在场，我也在场”，以及2015年2月26日雷沃公司仅让张太林出具还款承诺书，并未让担保人签字或另外出具保证等情节相互印证。故综合现有证据，尚不足以证明在此期间内，上诉人雷沃公司曾明确要求被上诉人张燕军承担担保责任，本院对其上诉主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10040元，由上诉人山西雷沃阳光投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年八月一日
法官助理王昱
书记员刘艳妮