wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第952号
原告：刘某，城镇居民。
被告：李某，城镇居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚，被告再婚时带有一子李彦霖，双方婚后未生育子女。原告于2015年3月24日诉来本院要求与被告离婚，后于同年3月31日撤诉。原告于2015年10月19日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告陈述夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实，虽提起过离婚诉讼，但后以和好为由撤诉，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十一月十一日
书记员 逯 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6370号
原告：龚卫荣。
被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告龚卫荣与被告江苏沙钢集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚卫荣于2018年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龚卫荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚卫荣撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 路骊珠
二〇一八年八月二日
书记员 宗 敏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执137号
申请执行人杨昌文。
被执行人晏和文。
根据已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1791号民事调解书，被执行人晏和文应当退还申请人杨昌文27000元，并承担案件受理费240元。按照法律规定，被执行人王京生还应缴纳申请执行费305元。在执行过程中经查，被执行人晏和文无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第1791号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行人晏和文有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年九月五日
书记员 吴柱柱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1959号
原告：胡建，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐佳伟，男，1991年2月21日生，汉族，住江苏省张家港市。现下落不明。
原告胡建与被告徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告徐佳伟下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佳伟立即归还原告本金40000元及支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率的6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要周转于2016年4月20日向原告借款40000元，并承诺2017年5月1日之前付清，期限届满后，经多次催讨未果。审理中，原告表示利息不再主张。
被告徐佳伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，徐佳伟在一份《借条》的“借款人”处签字，《借条》内容为，“本人徐佳伟因生意周转急需现金，现向胡建（出借人）借人民币40000元，大写肆万元整。本人承诺在2017年5月1日之前归还全款……”
上述事实，有《借条》及庭审笔录予以证明。
审理中，胡建就借款的主要经过陈述如下：我与徐佳伟是通过徐阳阳介绍认识的，我们经常在一起喝茶，吃饭也吃过一两次。之后，徐阳阳介绍徐佳伟向我借款，说徐佳伟包鱼塘养鱼，徐佳伟也带我去看的。我将40000元在锦丰镇老的建设银行处给了徐佳伟，我当时从老家带了40000元我放车上的，大概在借给徐佳伟之前的一个星期，我在老家东吴村镇银行取了30000元左右放身边的，我身上有部分现金。当时没有说利息，就是随便他给，他说借钱一两月就还的。借款之后被告分三四给了我部分款项，总和最多8000元。同意从借款40000元本金中扣除。
本院认为：原告胡建提供的证据及所作的陈述，因被告徐佳伟未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告徐佳伟对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐佳伟承担。原告胡建主张被告徐佳伟向其借款40000元，有《借条》为凭，被告理应向原告归还借款。原告自认被告已向其给付最多8000元款项，并同意从借款本金扣除，该自认的内容对被告有利，因此本院予以认定。故被告徐佳伟应当向原告归还借款本金32000元。原告放弃关于利息的主张，系其自身权利的处分，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳伟于本判决生效之日起10日内归还原告胡建借款32000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告胡建负担160元，被告徐佳伟负担640元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向原告胡建给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第688号
申请执行人潘光良。
被执行人杭州高格家具有限公司。
法定代表人徐传明。
申请执行人潘光良申请执行杭州高格家具有限公司劳动争议仲裁一案，申请人潘光良根据已生效的江劳仲案字（2013）第225号仲裁调解书于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的人民币16006元，执行费人民币140元。
在执行过程中，申请人潘光良于2014年2月17日向本院提交了撤销执行申请的报告，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江劳仲案字（2013）第225号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年二月二十三日
代书 记员 李 艳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初54号
原告：湖北中仙天下建设工程有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区新沟镇工业园特28号。
法定代表人赵同艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该××副总经理。
委托诉讼代理人：许义方，湖北龙田律师事务所律师。
被告：天诚新城镇建设（洪湖）有限公司，住所地：洪湖市大同湖农场管理区。
法定代表人：韩柏清，总经理。
原告湖北中仙天下建设工程有限公司与被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、许义方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按月利率20‰向原告支付借款683.5万元之利息1033677元（截至2016年12月26日的数额，下余部分计算至被告对借款清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告在为被告承建“洪湖大同湖中央花园一期”项目工程中，被告因资金周转困难，分五次向原告借款共计683.5万元，约定借款利率均为月利率30‰。由于被告未在约定的还款期限偿还分文借款，原告遂于2016年6月27日向洪湖市人民法院起诉，该院于2016年11月3日作出(2016)鄂1083民初790号民事判决，判令被告除偿还借款本金外，其利息按照月利率20‰承担至2016年5月9日，对于2016年5月10日起至清偿之日止的利息，该判决书明示原告可另行主张。至原告起诉之日止，该判决已发生法律效力。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了本院于2016年11月3日作出的(2016)鄂1083民初790号民事判决书作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年1月，原告与被告签订建设工程施工合同，承建被告开发的“洪湖大同湖中央花园一期”项目工程，在原告施工过程中，被告因资金周转困难，分5次向原告借款共计683.5万元，每次借款约定的利率均为月利率30‰。2016年5月9日，原被告双方经协商，签订《以房抵款协议书》，该协议书约定被告以其在建的大同湖中央花园一期2号楼52套住宅抵偿其所欠原告的部分欠款，不足部分由被告以该楼盘的商铺抵偿。该协议签订后，双方并未按照该协议履行。原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款本息。本院2016年11月3日作出(2016)鄂1083民初790号民事判决，判令被告偿还原告5笔借款本金共计683.5万元，并分别从借款之日起至2016年5月9日止按照月利率20‰支付利息，另判令被告返还原告交付的工程保证金320万元。该判决书现已发生法律效力。
本院认为，本案中原被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款本金683.5万元及至2016年5月9日止的利息（按月利率20‰计算）已由本院生效判决所确认并判令被告向原告支付，2016年5月10日起至清偿之日止的利息，被告应当支付。原告之诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告天诚新城镇建设（洪湖）有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告湖北中仙天下建设工程有限公司683.5万元借款之利息，利息按月利率20‰从2016年5月10日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16103元，减半收取计8051.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀军
二〇一七年三月六日
书记员 雷 佳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初231号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人雪某某，男，1989年2月7日生，汉族，高中文化，私企业主。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人雪某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人雪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人雪某某于2017年1月8日晚，醉酒后驾驶牌号为苏E2HX**小型客车从本市虎丘区华山路行驶至白马涧花园一区35幢楼下与他人车辆发生轻微碰擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人雪某某血液中乙醇浓度为97mg/100ml。案发后，被告人雪某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人雪某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人雪某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人雪某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月8日晚，被告人雪某某醉酒后驾驶牌号为苏E2HX**的小型客车，从苏州市虎丘区华山路行驶至白马涧花园一区35幢楼下时，与他人驾驶的车辆发生轻微碰擦事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人雪某某血液中乙醇浓度为97mg/100ml。
归案后，被告人雪某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人雪某某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人雪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，证人张某某、余某某、刘某、王某某、周某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、被告人雪某某的驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人雪某某的身份证明、罚金保证金收据、社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人雪某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人雪某某在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雪某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人雪某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，同时考虑其已落实社区矫正监督帮教措施，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人雪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年七月三日
书记员 黄佩斐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终357号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁耀允，男，1995年4月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学文化，在校大学生，家住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月25日被抓获归案，2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
原审被告人周子翔，男，1988年8月2日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，家住河南省。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月23日被抓获归案，并于同年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
原审被告人云吉，男，1986年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，捕前居住湖北省武汉市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
原审被告人于波，男，1984年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月18日被抓获归案，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人梁耀允、周子翔犯合同诈骗罪、云吉、于波掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月3日作出（2016）赣0111刑初116号刑事判决，原审被告人梁耀允不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人梁耀允的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了梁耀允，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：
2015年4月，郭保安（另案处理）在网上发布了采取操作租车的方式将汽车抵押获利的消息，被告人梁耀允与之联系后并同意共同实施，因梁耀允没有驾驶证，二人商量由梁耀允找一个人进行操作，梁耀允可以获得介绍费。之后，被告人梁耀允在网上发布了上述同一信息后，被告人周子翔与之联系后表示同意共同实施。同年5月27日10时许，郭保安、冯德龙（另案处理）、梁耀允、周子翔分别从外地聚集到南昌市西湖区站前路一宾馆会面，四人共同商定租赁到车辆后将车辆倒卖获取钱款，由被告人周子翔拿自己的身份证和驾驶证租车，冯德龙提供押金，郭保安负责联系买家。当日15时许，周子翔、冯德龙来到南昌市青山湖区洪都中大道18号“江西好百年汽车服务有限公司”，由周子翔以自己的名义与江西好百年汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同、冯德龙垫付押金人民币10000元，租赁了该公司赣Ｍ×××××别克君威牌轿车1辆（价值人民币129000元），四人随即开车前往湖北省武汉市进行销售。当日22时许在武汉市武昌区徐东秦园路，四人与郭保安所联系的被告人云吉见面，委托云吉寻找买家，云吉明知该手续不全，仍允诺以人民币50000元代为销售，并于当晚联系好买家即被告人于波。次日12时许，郭保安、冯德龙、梁耀允、周子翔在武汉市武昌区汉街地下停车场将该车以人民币50000元销售给于波，于波明知该车手续不全仍收购该车，并将车上的GPS拆除并套牌使用。该车销售获得的赃款由郭保安、冯德龙、梁耀允、周子翔四人分赃，其中被告人周子翔分得20000元，被告人梁耀允获得1000元，云吉获得于波支付的“中介费”人民币3000元。后该车被公安机关从被告人于波处追缴并发还该车车主左娟。
2015年7月9日，被告人云吉被公安机关抓获归案；同年7月23日、8月25号、9月18日，河南省新郑市公安局、柳州铁路公安处柳江站派出所、福州市公安局仓前派出所分别将被告人周子翔、梁耀允、于波抓获归案。案发后，被告人梁耀允赔偿了被害人左某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：扣押、发还清单、汽车租赁合同等书证，被害人左某的陈述，被告人梁耀允、周子翔、云吉、于波的供述，武青价认鉴[2015]第070号价格鉴证意见书等。
原审法院认为：被告人梁耀允、周子翔同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计价值人民币119000元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人云吉、于波明知是犯罪所得而分别予以代为销售和收购，价值人民币119000元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但四被告人归案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公安机关从被告人于波处追缴了赃物并发还了被害人，被告人梁耀允取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人梁耀允认罪态度好，且系初犯、偶犯，无任何前科劣迹、已取得了被害人的谅解，为侦查机关提供了查实同案犯郭保安身份的线索的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第三百一十二条、第十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人梁耀允犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人周子翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人云吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人于波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
上诉人梁耀允提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人梁耀允未向本院提交新的证据。
针对上诉人梁耀允及其辩护人所提其具有从犯等情节原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人梁耀允伙同原审被告人周子翔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计价值人民币119000元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。根据《中华共和国刑法》第二百二十四条规定：应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人梁耀允的一般立功、坦白等相关情节，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元，并未量刑过重，上诉人与原审被告人之间分工负责，并无主从犯之分，故上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人梁耀允伙同原审被告人周子翔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计价值人民币119000元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审被告人云吉、于波明知是犯罪所得而分别予以代为销售和收购，价值人民币119000元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四被告人归案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公安机关从被告人于波处追缴了赃物并发还了被害人，被告人梁耀允取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人梁耀允认罪态度好，且系初犯、偶犯，无任何前科劣迹、已取得了被害人的谅解，为侦查机关提供了查实同案犯郭保安身份的线索，构成一般立功，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 旻
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6112号
原告：李若建，男，1976年5月28日出生，汉族，住沭阳县。
原告：王飞，男，1977年6月27日出生，汉族，住沭阳县。
原告李若建、王飞的共同委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告：张亚伍，男，1977年10月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：仓书，男，1972年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告李若建、王飞、张亚伍与被告仓书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若建、王飞及其共同委托诉讼代理人郭福军、原告张亚伍的委托诉讼代理人黄丽丽到庭参加诉讼，被告仓书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若建、王飞、张亚伍向本院提出诉讼请求：要求被告仓书支付租金635000元及利息（利息自2015年1月1日起至实际还款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：三原告合伙出租钢管给被告并承包架子工工程，工程完工后经双方结算，被告欠三原告635000元，后经原告索要未果。
被告仓书未作答辩。
本案经审理认定事实如下：三原告合伙向被告出租钢管并承包相应的架子工工程。2015年1月1日，被告向三原告出具金额为635000元的欠条，未约定付款期限。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告对于租金及相关劳务费用与原告进行结算，未约定付款期限，应在结算后及时履行付款义务。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，与其所受损失相当，较为合理，本院予以支持。三原告在庭审中一致要求将该笔债权按合伙协议约定比例予以分割，即原告李若建、王飞共同享有该笔债权50%，原告张亚伍享有该笔债权的50%，不违反法律禁止性规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仓书于本判决生效后十日内给付原告李若建、王飞、张亚伍款635000元及（利息自2015年1月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告李若建、王飞对本判决第一项中债权共同享有其中的50%，原告张亚伍对本判决第一项中债权享有其中的50%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5075元，由被告仓书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 阳
第4页/共4页
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执167-2号
申请执行人：徐福莹，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：管志兵，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：仇青云，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人管志兵位于芜湖县湾沚镇延安西路天宇商住楼xx幢xx室（产权证号芜县字第2xxxx1号），中山路中山市场xx幢xx室的房产（产权证号芜县字第××号）。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年一月八日
书记员 胡梦婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00789号
申请执行人：刘某，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：杨某，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人杨某银行存款100元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4462号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：许威，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：王慧，女，1987年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告许威、王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许威、王慧的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告许威、王慧的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年八月三日
书记员 郁誉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1503号
原告：元氏富宏汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路（王全口村南）路北。
法定代表人：张国范，公司经理。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
法定代表人：张保龙，公司经理。
委托诉讼代理人：康腾达，公司员工。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告元氏富宏汽车运输服务有限公司于2018年8月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元氏富宏汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元氏富宏汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告元氏富宏汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 王银菊
人民陪审员 杨亚伟
人民陪审员 焦克静
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜哲鸿
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市。
负责人：陈庆华，该支行行长。
委托代理人：袁野，女，汉族，1988年9月16日生，住址吉林省白山市。
被执行人：汪成海，男，1980年11月２日生，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人：张庆玲，女，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人汪成海、张庆玲借款合同纠纷执行一案中，宁波仲裁委员会于2017年1月19作出（2016）甬仲金字第617号裁决，因被执行人汪成海、张庆玲不履行，申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人汪成海于2015年11月6日签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同和抵押合同中约定的发生争议解决方式均被申请执行人单方涂改为“向宁波仲裁委员会申请仲裁”。经调取车辆抵押档案，档案中抵押合同显示为发生争议的解决方式为通过甲方（中国工商银行股份有限公司宁波江北支行）所在地法院通过诉讼解决。这与申请执行人自行涂改了解决争议的方式明显不同。
本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行单方提供的涂改后的仲裁条款不能认定为双方当事人已经在上述合同中约定仲裁条款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会于2017年1月19日作出（2016）甬仲金字第617号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 刘士民
二〇一七年十一月二十日
(代)书记员 陈茂楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7674号
原告：戚同梅。
委托诉讼代理人：尹军章，系原告配偶。
被告：尹领章。
原告戚同梅与被告尹领章民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告戚同梅的委托诉讼代理人尹军章到庭参加诉讼，被告尹领章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚同梅的诉讼请求是：1、被告偿还原告1万元及今后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间相处较好，被告于2016年9月9日到原告家借钱，承诺5日后归还，于是原告借给被告1万元，被告亲笔书写借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。
被告尹领章未答辩。
经审理查明，2016年9月9日，被告尹领章向原告戚同梅借款1万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借戚同梅现金壹万元整。借款人：尹林章。2016.9.9”。
上述事实，有原告戚同梅提供的借条1张，有原告戚同梅的委托诉讼代理人尹军章的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告戚同梅提供的借条，被告尹领章未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。
原被告双方未约定利息，原告戚同梅诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2016年11月2日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹领章于本判决生效之日起10日内偿还原告戚同梅10000元及利息（利息按年利率6%，从2016年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告戚同梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹领章共同负担（原告戚同梅已预付，待被告尹领章偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异75号
申请人（申请执行人）：宋德品，男，1951年8月16日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋德品与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人宋德品申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）宋德品的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执109号
申请执行人：吉林银行股份有限公司白山八道江支行。地址：白山市浑江区。
法定代表人：尹作伟，系行长。
被执行人：徐晓光，男，汉族，1973年5月30日生。
被执行人：黄丹颖，女，汉族，1971年10月23日出生。
被执行人：长春市安泰房地产开发有限公司，住址：长春市南关区。
法定代表人：冯俊超。
申请执行人吉林银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人徐晓光、黄丹颖、长春市安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月11日立案执行。
经审查，申请执行人依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2017）白山仲字9号裁决书，向本院申请执行。但裁决第一项仅裁决被申请人徐晓光、黄丹颖偿还申请执行人吉林银行股份有限公司白山八道江支行贷款本金及利息逾期罚息，本金4720138.65元，利息175724.64元，总计4895863.29元，并没有确定履行期限。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林银行股份有限公司白山八道江支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 刘士民
二〇一七年十一月二十日
(代)书记员 陈茂楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3547号
原告：陶武妹，女，1981年8月7日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321。
被告：北京市中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
统一社会信用代码：91110117766297477A。
法定代表人：何桂红，该公司执行董事。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师，执业证号：14401199810259964。
原告陶武妹诉被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶武妹及其委托代理人欧阳承惟、被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司委托代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月起被被告江西分公司雇请派遣到南昌铁路局南昌客运段动车组从事随车保洁服务工作。2015年4月，原告因病住院，没有同意被告加班要求，结果被被告克扣工资1979元。2016年3月底，被告开会通知动车组不需要现在这么多人，要求原告到其他岗位工作。原告不同意调到其他岗位工作，于是被告口头通知解除与原告的劳动合同，并拒不支付经济补偿金。在被告工作期间，被告没有安排原告休年休假且未支付年休假工资。为了维护原告的合法劳动权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告向原告支付被克扣的2015年4月份工资848元、2016年未休年休假工资255元、违法解除劳动合同的赔偿金13860元。
原告提交如下证据：
证据一、仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过诉讼前置程序，并合法起诉。
证据二、劳动合同，证明原告均在劳动合同期限内。
证据三、银行交易明细，证明原告劳动关系解除前12个月的平均工资2772元。
证据四、社保缴费证明、江西省人力资源有限公司《关于辞退朱小英等同志的决定》复印件、原告就业失业登记证，证明被告于2016年4月份将原告辞退的事实。
证据五、出院记录，证明原告自2015年4月23日至4月27日因病住院，仲裁裁决书对此予以认可。
被告辩称：被告用人单位所在地及合同履行地均不在南昌市西湖区，用人单位所在地在北京市、合同履行地在南昌市××××区，南昌市西湖区人民法院没有本案的管辖权。我方对仲裁裁决无异议,原告的经济赔偿金无事实及法律依据，原告不服从被告的工作安排，擅自旷工，法院应驳回原告此诉讼请求。对于原告2016年应休未休年休假工资差额255元予以认可。对其2015年4月份工资我方认为其是旷工，并非病假，且原告未提供相关证据予以佐证，因此我方认为只应支付给其637元，而非原告诉请的848元。
被告提交如下证据：
证据一、2015年公休人员名单，证明原告休假情况，原告工序号62，公休时间为2015年3月23日-28日。
证据二、随车保洁2015年4月工资表、考勤表，证明原告工序号80号，4月1-15日出勤，16-21日事假，22-29日旷工，比同组组员79号程淑华少工资1932元。
证据三、随车保洁2016年4月考勤表、情况说明2份，证明1、原告工序号128号，自4月1日起旷工；2、与原告同队的工友葛燕群、石丹证实原告不愿意服从安排，擅自旷工的事实。
经审理查明：原告于2014年3月入职被告处工作，派遣至南昌铁路局南昌客运段从事随车保洁员工作。2015年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定：劳动期限为2015年9月1日至2016年8月31日；工作岗位为保洁员，工作地点为火车站或客技站；各项津补贴根据绩效、岗位等变动而调整；原告在一年内连续旷工2天，累计旷工3天以上的，被告可以解除合同。2016年3月底，被告将原告的岗位调整到车库定点保洁员，原告不同意岗位调整，从2016年4月1日起未再去上班。2016年4月底，被告与原告解除劳动合同关系。2016年8月10日，原告申请仲裁，要求被告支付被克扣的2015年4月的工资848元、2016年未休年休假工资381元、违法解除劳动关系的赔偿金13860元。2016年10月26日，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被告支付原告2015年4月工资637元；2、被告支付原告2016年应休未休年休假工资差额255元；3、驳回原告的其他仲裁请求。为此，原告诉诸法院，请求支持如前诉请。
另查明：被告委托江西省人力资源有限公司为原告代发工资及办理、缴纳社会保险事宜。2016年5月20日，江西省人力资源有限公司向社保机构提交了关于辞退原告的决定，为原告办理领取了失业保险金。原告离职前12个月平均工资为2772元。2015年4月，被告以原告事假和旷工为由扣发了部分工资。原告当庭变更其诉请的2015年4月工资为637元。
以上事实，有劳动合同、2016年5月20日江西省人力资源有限公司决定、银行交易明细，本院开庭笔录等证实。
本院认为：原、被告签订的书面劳动合同明确约定原告从事保洁员工作，工作地点为火车站或客技站。现被告根据工作性质和特点，将原告工作岗位从随车保洁员调岗至车库定点保洁员，属于被告自主管理，合法行使用工自主权行为,未违反双方合同约定，原、被告之间的劳动关系也未发生实质性变化。原告从2016年4月1日起不上班，明显违反双方合同约定，被告有权单方解除劳动合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被告未依法履行合法程序，属于违法解除，被告应当按照原告工作年限（从2014年3月至2016年4月计算2.5个月）以被告离职前12个月的平均工资支付赔偿金13860元（2772元×2.5个月×2倍）。关于原告诉请的2015年4月工资637元及应休未休年休假工资差额255元，仲裁已裁决，且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告陶武妹赔偿金13860元。
二、被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告陶武妹应休未休年休假工资差额255元。
三、被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告陶武妹2015年4月工资637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特初字第36号
申请人肖美丽，女。
申请人肖美君，女。
法定代理人肖进军（系申请人叔叔），男。
申请人肖美丽、肖美君于2015年10月29日向本院提出申请，要求宣告李菊香失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人肖美丽、肖美君诉称，被申请人李菊香系申请人母亲，2008年6月16日申请人父亲肖元南死亡后。2012年3月26日被申请人李菊香借外出打工之名离家出走，年幼的二个小孩肖美丽、肖美君由叔叔照顾至今，被申请人将近三年半未与家人联系。申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务，据此，请求法院宣告被申请人李菊香失踪。
经审理查明，被申请人李菊香，女，1972年4月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，原住桐山街道办事处祥文福村8组，系申请人肖美丽、肖美君的母亲。李菊香与肖元南结婚生育二个小孩，2000年3月10日生育肖美丽，2001年11月1日生育肖美君，肖元南因病死亡。被申请人李菊香于2012年3月26日离家出走，一直未与家人联系，虽然申请人家属多方寻找，仍不知其下落，已满三年半。申请人肖美丽、肖美君一直由叔叔抚养。2015年10月29日，申请人肖美丽、肖美君向本院申请宣告李菊香失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月9日在《人民法院报》发出李菊香失踪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李菊香仍下落不明。
本院认为，被申请人李菊香至2012年3月外出后，一直未与家人联系，也未对小孩履行义务，至今不知其下落，本院于2015年11月9日在《人民法院报》发出李菊香失踪的公告，李菊香仍无音讯，故李菊香失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据说明被申请人李菊香的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李菊香为失踪人。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘登福
二〇一六年二月九日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
被执行人李辉，男，1963年8月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人裴艳君，女，1965年10月6日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被执行人李辉、裴艳君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第3678号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2016年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人李辉、裴艳君发出了执行通知书，责令其1.共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金7232.94元及利息（借款期内的利息按月利率1.215%计算，逾期利息（含罚息）安月利率1.8225%计算，上述利息均从借款之日计算至借款实际偿还之日止）；2.负担案件受理费90元、律师费724元，申请执行费50元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无其他财产可供执行。据此，经合议庭合议,本院认为，本案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执473号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李 理
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8172号
原告：江阴市博泰高分子材料有限公司（统一社会信用代码91320281728691705D），住所地江阴市顾山镇锡张路166号。
法定代表人：陆敏，江阴市博泰高分子材料有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚泳（受江阴市博泰高分子材料有限公司特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：江阴市万祥铝业有限公司（统一社会信用代码913202816770013122），住所地江阴市云亭吴巷路1号。
法定代表人：高张度，江阴市万祥铝业有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴市博泰高分子材料有限公司与被告江阴市万祥铝业有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市博泰高分子材料有限公司以双方已协商解决为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市博泰高分子材料有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市博泰高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2185元、保全费1570元，合计3755元（江阴市博泰高分子材料有限公司已预交），由江阴市博泰高分子材料有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一七年七月十日
书记员 宋阅懿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6272号
原告：夏慧娟，女，1973年10月29日出生，住杭州市西湖区。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆，董事长。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地：青岛市市南区东海西路5号903、805室。
代表人：尚延程，经理。
原告夏慧娟与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告诉称，2016年3月受被告二销售人员诱导购买邮币卡，自2016年5月至2017年1月，已亏损256236.78元。后得知被告二开展的是非法的期货交易，故请求判令：1、确认原告在被告二“九州邮币卡交易中心-
客户端”系统交易软件中的开户和全部交易无效；2、判令被告二返还原告交易损失256236.78元；3、判令被告一对原告交易损失256236.78元承担连带返还责任；4、判令两被告连带返还资金占用利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司住所地位于市北区，但实际经营地位于市南区东海西路5号，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，因此应将市南区作为九州现货交易中心的住所地。故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
经本院审查认为，原告所诉被告青岛九州商品现货交易中心有限公司住所地位于市北区，但实际经营地位于市南区东海西路5号。首先，原告诉状载明的两被告的电话号码系市南区段的号码；其次，根据被告提交的租赁合同可以看出，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司自2015年9月起即在市南区实际经营。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。
案件受理费100元退还给被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年八月十五日
书记员 鞠晓莎
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初1718号
原告李生霞，女。
被告屈成，男。
被告张少华，男。
原告李生霞与被告屈成、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李生霞到庭参加了诉讼。被告屈成、张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生霞诉称，2013年11月28日，被告屈成以做买卖周转资金向原告借款20000元，约定利息按2分5计算。时间长点按2分计算，未约定还款时间，被告张少华做担保。原告多次向担保人及借款人催要，现被告以无钱为由拒不给付，现原告要求二被告偿还借款本金20000元及利息12000元（按月利率2%计算，从2013年11月28日至2016年5月28日止的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告屈成未到庭未答辩。
被告张少华未到庭未答辩。
原告李生霞为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年11月28日，被告屈成向原告李生霞借款20000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告张少华为担保人的事实。被告屈成未质证。被告张少华未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但不能证明原、被告曾约定月利率为2.5%，庭审中原告自认该借条中的利息约定字样为担保人张少华所写，并非借款人屈成所写，且原告未提供证据证明该利息约定是经过原告屈成同意后由担保人张少华代为书写，故本院确认该笔借款无利息约定。
被告屈成未提供证据。
被告张少华未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月28日，被告屈成向原告李生霞借款20000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告张少华为担保人。另查明，自借款后被告屈成共向原告偿还借款300元。
本院认为，被告屈成向原告李生霞借款20000元事实清楚，有借条为证，且被告屈成未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告屈成作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告张少华作为担保人在借条上签名，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张少华应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张少华承担保证责任及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原、被告双方未对履行义务的宽限期作出明确约定，原告可随时向被告屈成催要借款，被告张少华亦在被告屈成承担责任的期限内承担保证责任，故被告张少华应当对被告屈成欠原告的借款承担连带清偿责任。原告请求的借款利息，虽该张借条中有利息约定的字样，但在庭审中原告自认该字样并不是被告屈成本人所写，且原告未提供证据证明该利息约定是经过借款人屈成同意后由担保人张少华代为书写，故原告的利息请求，本院不予支持。同时，原告自认被告向其偿还借款利息300元，因双方无利息约定，故本院依法确认300元为偿还的借款本金，故被告屈成尚欠原告借款19700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告屈成欠原告李生霞借款本金19700元，由被告屈成于本判决生效之日一次性给付原告李生霞。
二、被告张少华对被告屈成的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由原告李生霞负担154元，由被告屈成负担146元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 白蓉
二〇一六年八月二日
书记员 蒋勇
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初834号
原告：刘荣芬女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘荣芬与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣芬的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘荣芬向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘荣芬原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘荣芬被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘荣芬与星湖公司曾系劳动关系，刘荣芬在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘荣芬工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘荣芬支付2016年4月工资，为刘荣芬缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘荣芬以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘荣芬以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘荣芬不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘荣芬的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘荣芬的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘荣芬有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘荣芬超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘荣芬2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘荣芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7116号
原告:梁泽中，男，1989年5月20日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告:袁朋霞，女，1962年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：项万波，男，1962年9月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告梁泽中与被告袁朋霞、项万波债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽中及其委托诉讼代理人张玉红，被告袁朋霞、项万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：二被告于2016年3月11日向原告借款20000元，并出具借条一张，该款原告多次索要未果。
被告袁朋霞辩称，对借条的真实性无异议，但从未借过原告20000元。
被告项万波辩称，对借条的真实性无异议，但从未借过原告20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月3日，案外人项建康向张磊借款22000元，并出具借条一张。后原告替项建康偿还张磊20000元，张磊将该借条交给原告。2016年3月11日，原告将该借条交给二被告，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到梁泽中现金贰万元整（20000元）”。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告替项建康向张磊偿还了20000元借款，张磊将借条还给了二被告，由二被告向原告出具借条一张，则项建康与张磊之间的债权债务关系消灭，原告与二被告产生了新的债权债务关系。原被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与二被告未约定还款时间，则原告可以随时要求二被告返还款20000元，但应当给二被告必要的准备时间。因此，原告要求二被告返还款20000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与二被告对该款未约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告未举证证实其何时向二被告催要过该款，则原告起诉之日即2016年11月16日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告袁朋霞、项万波于本判决生效后十日内连带支付原告梁泽中款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁朋霞、项万波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
代理审判员 王 南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第6页/共6页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初482号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。曾因犯盗窃罪，于2013年被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月；又犯盗窃罪，于2014年5月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张力东出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月23日17时许，被告人曹某窜至瑞安市玉海街道屏星街虹桥南路×幢×号鞋店前的路口，趁被害人匡某乙不备，窃取其外套右侧口袋内的苹果6PLUS手机1部。在被告人曹某准备离开之际即被发现后被抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值计人民币4404元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某乙的陈述，证人匡某甲、余某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，调取证据清单，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 李 叶
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2222号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被执行人刘喜东、李红为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被执行人刘喜东、李红达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨程斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1542号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:史桂才,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年12月19日被申请人史桂才在该支行借款26,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2011年3月10日。被申请人史桂才借款后偿还2,579.28元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人史桂才给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款23,420.72元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人史桂才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款23,420.72元及利息。利息从2010年12月30日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
申请费128.51元,由被申请人史桂才负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执异2号
异议人马靖程，男，1992年2月10日出生。
申请执行人吴继荣，女，1960年2月21日出生。
被执行人杨润梅，女，1967年2月16日生。
被执行人马为远，男，1965年10月10日生。
本院在执行吴继荣申请执行杨润梅、马为远民间借贷纠纷一案中，异议人马靖程于2017年1月23日提出书面执行异议。本院审查中，异议人马靖程于2017年2月28日申请撤回异议。
本院认为，案外人自愿撤回异议申请，是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人马靖程撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一七年三月六日
书记员 黄 亚 男
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8089号
原告：董淑金。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：徐法山。
原告董淑金与被告徐法山民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告董淑金的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告徐法山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑金的诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金20350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告徐法山急需用钱，向原告借款20350元。后原告多次催要，被告拒不还款。
被告徐法山未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告徐法山向原告董淑金借款20350元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借董淑金现金贰万零叁佰伍拾元（20350）。借款人：徐法山。××。2016年五月20号”。
上述事实，有原告董淑金提供的借条，有原告董淑金的委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告董淑金提供的借条，被告徐法山未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对借条的真实性，本院予以认定。原被告双方未约定利息，原告亦未要求被告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告徐法山于本判决生效之日起10日内偿还原告董淑金20350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，已经减半收取为154元，由被告徐法山负担（原告董淑金已预付，待被告徐法山支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费308元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第668号
申请人巴德玛，女，蒙古族。
被执行人胡托亚，女，蒙古族。
本院在执行巴德玛申请执行胡托亚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人巴德玛同意仅以冻结被执行人胡托亚工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第668号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 鹏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1876号
原告：魏献方，男，1952年9月22日出生，汉族，住元氏县。
被告：魏献国，男，1958年12月1日出生，汉族，住元氏县。
原告魏献方与被告魏献国赡养纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告魏献方于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏献方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏献方负担。
审 判 长 王银菊
人民陪审员 焦克静
人民陪审员 次如萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张正夫
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执387号之一
申请执行人内蒙古广播电视台，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街**号。
法定代表人赵春涛，台长。
被执行人北京安信伟业传媒广告有限责任公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号12号楼1388室。
法定代表人刘玉涛，总经理。
内蒙古广播电视台与北京安信伟业传媒广告有限责任公司其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0190号裁决书已经发生法律效力，因北京安信伟业传媒广告有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，内蒙古广播电视台于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请标的为人民币5273.058293万元及违约金，本院于2016年6月28日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京安信伟业传媒广告有限责任公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。本院执行了被执行人北京安信伟业传媒广告有限责任公司银行存款人民币3.46541万元。现查明：被执行人北京安信伟业传媒广告有限责任公司名下无其他银行存款、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。
目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人内蒙古广播电视台亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行中，被执行人北京安信伟业传媒广告有限责任公司应履行的人民币5273.058293万元及违约金，履行了人民币3.46541万元，人民币5269.592883万元及违约金未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0190号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 洪文光
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷 悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1468号
罪犯周林兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年3月21日作出（2014）台黄刑初字第202号刑事判决，以被告人周林兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周林兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周林兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周林兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月六日
代书记员 钱 佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第8861号
原告于某1，女，1958年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛丽芳，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系原告于某1之女。
原告于某2，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告李某，女，1964年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告于某3，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告李某之子。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人王钊，山东首辰律师事务所律师。
原告于某1与被告李某、被告于某3继承纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，在审理过程中，本院依法追加原告于某2参加诉讼。依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年11月30日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托代理人薛丽芳、被告于某3及其委托代理人薛晓超到庭参加了诉讼,原告于某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1诉称，原告父亲于明歧于2014年9月去世，在其去世前于2014年7月9日在两位同村村民的见证下并由一位村民为其代笔立下遗嘱，将其继承于法森的房屋在其百年之后由原告一人继承。二被告未经原告同意擅自将被继承人与被告两家之间的隔离墙拆倒，霸占其房屋，使原告无法实现继承权。原告无奈为维护自己的合法权益，起诉请求法院依法确认2014年7月9日的代书遗嘱有效；请求法院判决二被告返还原告应继承的遗产，位于东洞门社区的集体土地建设用地使用证号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2-43-017房屋的四分之一份额；诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求继承所涉案房屋的继承份额，撤回对被告李某的起诉。
原告于某2在本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
被告于某3辩称，（一）对于2014年7月9日的代书遗嘱，被告并不知情，也从未听任何人提起过，所以，对其真实性与代书遗嘱形成的合法性均有异议，原告需要进一步提交证据证明代书遗嘱的真实性与形成的合法性。
（二）原告诉求被告返还其应继承的位于东洞门社区的集体土地建设用地使用证号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2—43—017房屋的四分之一份额的依据是建立在2014年7月9日代书遗嘱有效的前提之下的。原告在不能证实2014年7月9日代书遗嘱有效的前提下，该诉求无任何事实与法律依据。
对于原告在立案时将诉争的房屋价值定位20万元，毫无事实依据。本案诉争的房屋位于农村，并无拆迁改造的动向，其价值远远达不到20万元，但原告立案时书写了20万元，诉讼费亦是按照20万元的标的交纳，人为提高了诉讼费的数额，且原告在提起诉讼之前，从未告知被告需要腾房或者立遗嘱人立有遗嘱等事宜，而是直接一纸诉状将被告告上了法庭，原告这种不顾及亲情的行为伤害了被告的心，综上，本案诉讼费应由原告承担。
（三）原告在诉状中称“两被告未经原告同意擅自将被继承人与被告两家之间的隔离墙拆倒，霸占其房屋”与事实不符。被继承人与被告两家之间的隔离墙并非被告拆倒，而是因下雨倒塌的，本案诉争的房屋门碎了，房顶也漏雨，隔离墙也倒塌了，老人去世后，两被告将该情况告知了原告的哥哥、被告于某3的大伯于某2，于某2将屋内的东西收拾走，后经于某2同意于某3又将房子换了门、修了屋顶、粉刷了墙壁。在农村，一般情况下老人去世后房子都是归儿子所有，所以，本案被告并未考虑太多，其认为经过于某2同意了，被告使用房屋也是可以的。从未有人对被告提及遗嘱问题，被告也从未想要霸占谁的房屋。
（四）东洞门社区的集体土地建设用地使用证号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2—43—017房屋的南屋是李某及其丈夫于2003年共同出资建造，该南屋应归李某及其丈夫所有。
经审理查明，原告于某1系被继承人于明歧之女，原告于某2系被继承人于明歧之长子，被告于某3系被继承人于明歧之孙。被继承人于明歧之次子于法森已先于于明歧去世。2014年6月10日，被继承人于明歧因与被告于某3、李某继承纠纷一案，经本院调解，作出（2014）黄民初字第311号民事调解书，依法确认位于青岛市黄岛区东洞门社区的集体土地建设用地使用证号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2—43—017房屋的四分之一份额归于明歧所有。2014年7月9日，被继承人于明歧在见证人于某4、陈宝明见证下，由于某4代笔立下遗嘱一份，内容为，遗嘱，立遗嘱人：于明歧，男，1922年4月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区东洞门社区221号内1户，身份证号码为：。为了防止遗产继承纠纷，特请于某4和陈宝明作为见证人，并委托于某4代书遗嘱如下：一、由于本人年事已高，××在床，为防止百年后遗产纠纷，特立本遗嘱。二、本人现在有继承于小儿子于法森位于本社区的房产一处，（位于青岛市黄岛区东洞门社区的集体土地建设用地使用号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2—43—017房屋的四分之一份额）待百年后全部由女儿于某1一人继承。本遗嘱一式三份，由于某4、陈宝明、于某1各执一份。立遗嘱人：于明歧（于某4代为签名，于明歧按手印），见证人：于某4，见证人：陈宝明，2014年7月9日。2014年9月4日，被继承人于明歧去世。
以上事实，有原告提交的遗嘱一份、（2014）黄民初字第311号民事调解书一份、死亡注销证明一份、代书遗嘱录制光盘一张以及本院的调查笔录等证据在卷为证，原、被告亦均有陈述在卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋及其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人于明歧在两位没有利害关系的见证人见证、其中一人代书的情况下，自愿立下遗嘱，将自己的合法财产指定由其女于某1继承，符合法律规定。现被继承人于明歧已经去世，应当按照于明歧生前所留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，将遗产指定由法定继承人的一人即于某1继承。原告于某2不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告于某3对遗嘱的真实性与代书遗嘱形成的合法性均有异议，但已经被证人证言等有关证据所否定，故对被告的辩解本院不予采纳。被继承人所立遗嘱所指向的遗产应由原告于某1继承。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人于明歧所有的位于青岛市黄岛区东洞门社区的集体土地建设用地使用号为黄辛集建（92）第4407号、地号为F2—43—017房屋的四分之一份额由原告于某1继承。
二、原告于某2、被告于某3不分得遗产继承份额。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担1300元，被告于某3负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保96号
申请人：刘丽娟，女，1971年1月16日生，汉族，住元氏县。
被申请人：王家伟，男，1989年1月23日生，汉族，住元氏县。
申请人刘丽娟于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王家伟驾驶的登记在王某名下的冀Ａ×××××号小型轿车(保全价值50000元)进行查封。申请人刘丽娟以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：62500301046020180000123）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王家伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人刘丽娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高会岭
二〇一八年八月十六日
书记员 石 硕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第615号
申请执行人冯亚玲。
被执行人虞利国。
本院在执行冯亚玲与虞利国（2014）台三执民字第615号离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人虞利国在三门县公安局所发的工资已被另案扣留，无其他可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第615号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱家骏
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第13号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人郑州康利食品厂。
法定代表人张永红。
地址新密市城关镇翟沟村二组。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）015号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月10日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）015号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）第60号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）015号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯建彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6217号
原告：何栋林，男，1964年11月24日出生，汉族，住靖江市。
被告：刘根，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：朱峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住靖江市。
原告何栋林与被告刘根、朱峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘根归还借款30000元，被告朱峰对该债务承担连带保证责任；2本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2013年3月12日，被告刘根向我借款30000元并出具借条，被告朱峰为该借款提供保证。后我多次向两被告催要借款，未果。
被告刘根辩称，我向原告出具借条情况属实，但自2013年4月至12月，我每月支付原告利息2400元，共计24000元，故我仅同意归还6000元。
被告朱峰辩称，被告刘根确实支付了利息，因借款双方均到场且刘根有还款能力，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年3月12日，被告刘根向原告出具借条借款30000元，由被告朱峰提供连带责任保证。后两被告均未履行还款责任，原告多次催要未果，致起讼争。
本院认为：根据原告陈述及举证，可以确认刘根向原告借款，由被告朱峰进行担保之事实。合法的借贷关系受法律保护。刘根向原告借款后，应当及时归还，朱峰为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告刘根主张已支付了部分利息，但未提供相应依据，原告亦不认可，本院对此不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱峰承担保证责任归还借款后，有权向主债务人刘根追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘根于判决生效后十日内归还原告何栋林借款30000元，被告朱峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 贲建明
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初684号
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
负责人刘毅，职务经理。
委托代理人冯春静，现住所阿城区河畔丽景*号楼*单元****室。
被告王德祥，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告王德祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告王德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告王德祥在原告处购买化肥，共计2415元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还1000元，尚欠1415元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告王德祥偿还欠款1415元及逾期利息322.62元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。
证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款2415元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。
被告王德祥未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王德祥未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月被告王德祥在原告处购买化肥，共计2415元，承诺在2014年5月30日还款，被告给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还2415元，尚欠1415元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告王德祥偿还化肥款1415元及逾期利息322.62元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德祥于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款1415及逾期利息322.62元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德祥负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1390号
申请执行人：刘宝秋。
申请执行人：赵海燕。
被执行人：衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号。
组织机构代码：55041731-0。
法定代表人：钱贤探，经理。
本院在执行申请执行人刘宝秋、赵海燕申请执行被执行人衡水广泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人一套房产，未能查找到有关被执行人的其他财产线索，申请执行人也未能提供有关被执行人的财产线索和有效送达地址,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1774号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年八月三十日
书记员 刘宝磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初832号
原告：齐阳阳女，1986年11月29日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告齐阳阳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐阳阳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
齐阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：齐阳阳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，齐阳阳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：齐阳阳与星湖公司曾系劳动关系，齐阳阳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排齐阳阳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向齐阳阳支付2016年4月工资，为齐阳阳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，齐阳阳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，齐阳阳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。齐阳阳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据齐阳阳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非齐阳阳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，齐阳阳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。齐阳阳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告齐阳阳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告齐阳阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1862号
原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路王全口村南路北。
法定代表人：次运胜，经理。
委托诉讼代理人：胡肖立，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市中山东路322号。
法定代表人：程国军，经理。
本院在审理原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案中，原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司自愿撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费983元，减半收取492元,由原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 周建海
人民陪审员 张怡琼
人民陪审员 次茹平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔亚红