湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终954号
上诉人（原审被告）：杨力。
被上诉人（原审被告）：洪玲梅。
委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所实习律师。
上诉人杨力因与被上诉人洪玲梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨力、被上诉人洪玲梅的委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨力上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685号民事判决；一、二审全部费用由洪玲梅承担，维护杨力的合法利益。事实与理由：一审判决适用法律不当，损害了杨力的合法权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十一条规定，杨力仅在借据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且签名前的“保证人”三字也并非杨力所写。一审法院应驳回洪玲梅的诉讼请求。一审判决程序严重违法，根据《民间借贷司法解释》第四条第二款规定，洪玲梅在一审中仅起诉保证人杨力，一审法院未依法追加向绍平为共同被告，属程序严重违法，应追究错案责任。
洪玲梅向一审法院起诉请求：判令杨力对向绍平的借款本金126000元及利息承担担保责任。
洪玲梅辩称，杨力称是证明人而不是担保人不能成立，杨力作为完全民事行为能力人，应该意识到在他人借条中签字的风险和可能承担的责任；在洪玲梅起诉前，洪玲梅的委托诉讼代理人曾经找过杨力，杨力认可是担保人，只是认为是一般担保责任。一审判决结果客观公正，应当维持。
一审法院认定事实：向绍平于2015年3月20日向洪玲梅借款126000元，并由杨力作为担保人。洪玲梅将上述款项交付向绍平后，其即于当日出具借条一份，借条载明：“今借到洪玲梅人民币壹拾贰万陆仟元整（126000.00元），借期壹个月，借款人：向绍平，2015年3月20日，抵押汽车一辆，车牌：鄂Q-×××××担保人：杨力”。借款期限届满后，向绍平于2015年10月7日偿还洪玲梅借款42000元，余款84000元经洪玲梅多次催收，杨力及向绍平均拒不偿还。双方对抵押车辆并未办理抵押登记手续。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十一条规定，保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨力作为该笔借款的保证人，因对担保方式约定不明，依法应视为连带责任保证，因此在法定担保期限内，在借款人向绍平未完全履行还款义务而洪玲梅主张权利的情况下，杨力有义务对该借款本息承担连带保证责任。洪玲梅请求杨力对84000元借款本金承担清偿责任的理由，符合法律规定，予以支持。对于洪玲梅要求杨力按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年4月20日起至全部款项付清之日止的利息的主张，依据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民间借贷司法解释》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故洪玲梅主张杨力支付自2015年4月20日至起诉主张权利之日即2015年10月15日期间的利息，缺乏事实及法律依据，不予支持；但杨力在洪玲梅起诉主张权利后仍拒不偿还借款的行为，对洪玲梅造成资金被占用期间的逾期利息损失，该项损失应当由杨力承担，故洪玲梅主张杨力按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付其自2015年10月15日起至全部款项付清之日止的逾期利息的理由，符合法律规定，应当予以支持。对于杨力辩称，应当扣减抵押车辆款项的抗辩意见，因洪玲梅认可即已于2015年10月7日抵扣42000元，余款尚有84000元，杨力抗辩意见成立，予以采纳。一审法院判决：一、杨力于本判决生效后五日内偿还洪玲梅借款本金84000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年10月15日起至全部款项付清之日止的逾期利息；二、驳回洪玲梅的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半交纳1410元，由杨力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院根据洪玲梅在一审法院开庭审理时的陈述“实际转账本金120000元，口头约定利息按5分计算，后来借条上就写的126000元。”认定洪玲梅给向绍平实际借款120000元。一审判决查明其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”洪玲梅为主张债权，向人民法院提交了由向绍平出具金额为126000元的借条，并由杨力在借条上担保人后签字，能够证明洪玲梅与向绍平之间成立民间借贷关系，杨力为涉案债务提供担保，洪玲梅与杨力之间成立保证担保合同关系。依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人洪玲梅有权要求保证人杨力在其保证范围内承担保证责任。一审判决认定杨力对涉案债务本息承担连带保证责任并无不当。但洪玲梅一审开庭审理时陈述“实际转账本金120000元，口头约定利息按5分计算，后来借条上就写的126000元。”根据《民事诉讼法司法解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”洪玲梅对上述事实构成自认，应当认定洪玲梅实际给向绍平的借款金额为120000元。因洪玲梅认可向绍平已于2015年10月7日给其偿还借款本金42000元，尚欠借款本金应为78000元，一审认定涉案借款本金为126000元，尚欠借款为84000元属于认定事实错误，本院予以纠正。涉案借款约定的偿还期限为一个月，还款期限届满后借款人仍未还款，已经构成迟延履行，应当支付逾期利息。对于涉案借款利息计算问题，一审判决杨力按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月15日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息，其利息起算时间点有误，本院予以纠正。支付的逾期利息应为：以本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止的利息；以本金78000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期间届满止的利息。依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨力对上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人向绍平追偿。关于杨力上诉提出：其仅在借据上签名，未表明保证人身份或者承担保证人责任，出借人仅起诉保证人，人民法院应当追加借款人向绍平为共同被告及一审程序违法等主张。经审查，杨力在一、二审均未提供其他证据予以证实，依据《民事诉讼法司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨力提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原判决认定部分事实错误，本院予以纠正。杨力的其他上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685号民事判决；
二、杨力于本判决生效之日起10日内偿还洪玲梅借款本金78000元并支付利息（其中以借款本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止；以本金78000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期间届满止）；杨力承担保证责任后，有权向债务人向绍平追偿；
三、驳回洪玲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元，由洪玲梅负担50元，杨力负担1360元；二审案件受理费1900元，由上诉人杨力负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月一日
书记员 张晶晶