wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执277号之二
申请执行人:张正龙，男，1952年12月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街。
被执行人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人张正龙与被执行人来安县广河农业机械化种植专业合作社、王广河劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人来安县广河农业机械化种植专业合作社、王广河未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人来安县广河农业机械化种植专业合作社、王广河银行存款人民币34618元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年八月一日
书记员 韩 兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初171号
原告：章在荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
原告章在荣与被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
章在荣诉称：原、被告于2015年7月19日签订合同，被告将安康苑集体宿舍1#、2#宿舍等内外墙涂料、外墙真石漆工程全部包工包料分包给原告施工。现该项目工程己全面竣工并验收合格交付使用。原、被告决算价款1080218元，被告仅支付670000元，至今尚欠原告工程款410218元。为维护合法权益诉至法院请求：1、被告给付拖欠工程款计人民币410218元;2、被告承担诉讼费。
被告江苏镇淮建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间未签订过任何施工合同，更未约定管辖法院，依照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程所在地在滁州市南谯区，故本院对本案具有管辖权，被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周子清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执1472号
申请执行人：李士友,男性,1977年8月23日出生,住讷河镇。
委托诉讼代理人：赵洪保，男性，1975年4月6日出生，住讷河市。
被执行人：冷淑玲,女性,1970年3月20日出生,住讷河市。
本院在执行申请执行人李士友与被执行人冷淑玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0281执1472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年八月十七日
书记员 王 石
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初210号
原告余尧根。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告赵忠新。
本院于2016年1月8日受理了原告余尧根与被告赵忠新民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余尧根及其委托代理人丁子安到庭参加了诉讼，被告赵忠新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余尧根诉称，被告于2014年12月向其借款100000元，至今未归还，现请求判令被告归还借款100000元，并支付相应的利息。
被告赵忠新未作答辩。
经审理查明，被告赵忠新于2014年12月向原告出具借条一份，该借条载明：赵忠新20**年12月向余尧根借款100000元，一年之内还清。
原告在庭审中陈述上述借款100000元是现金交付给被告的，并申请证人张某到庭作证。张某在庭审中陈述，其在2014年底在余尧根办公室看到赵忠新向余尧根借款100000元，是给的现金。
以上事实由原告提供的借条、证人证言以及本案庭笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供了被告向其借款100000元的借条，结合证人的证言，可以认定被告向原告借款100000元之事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自负。原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。关于利息问题，原告有权要求被告支付以100000元中的未履行款为基数、自借款到期日之次日即2016年1月1日起至被告实际偿还之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠新于本判决生效之日起十日内归还原告余尧根借款本金人民币100000元，并支付以100000元中的未履行款为基数、自2016年1月1日起至被告实际偿还之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告赵忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 张中立
二〇一六年九月一日
书 记 员 张凤娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4437号
原告陈峰，男，1999年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李帅，男，1993年4月23日出生，汉族，住山亭区。
本院在审理原告陈峰与被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帅的起诉。
本院认为，原告陈峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回对被告李帅的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告陈峰承担。
代理审判员 迟平
二〇一六年九月一日
书 记 员 王瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1892号
原告谢冬梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省。
委托代理人王同燕。
被告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。
本院在审理原告谢冬梅与被告上海旗龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢冬梅于2014年9月17日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告谢冬梅负担。
代理审判员 章国栋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00065号
申请执行人杨X，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
本院在执行杨Ｘ诉杨ＸＸ赡养纠纷一案，于2013年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且长期在外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00065号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
执行费50元由杨Ｘ承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冯 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8534号
罪犯郭党军，男，汉族，1980年9月29日生，中专文化，河南省洛阳市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年7月22日作出（2010）奉刑初字第585号刑事判决，以被告人郭党军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年06月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭党军确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郭党军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭党军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯郭党军狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、项城市民政局出具的证明、合肥监狱第十监区罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭党军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭党军减去自本裁定送达之日起至2017年3月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2553号
原告：田某，女，1968年12月7日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：杨某1、杨某2，甘肃为道律师事务所律师。
被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
本院在审理原告田某诉被告白银市盛源国际酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告田某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由田某负担。
审判员苏生莉
二O一八年八月七日
书记员李妍毅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第483号
罪犯宋东民，男，1976年07月12日出生，汉族，小学文化，河南省许昌市魏都区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二O一O年二月九日作出（2010）魏刑初字第71号刑事判决，认定被告人宋东民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。该犯刑期自二OO九年十一月二十八日起至二O一五年十月二十七日止。该犯于2010年03月25日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1872号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋东民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月21日，被告人宋东民伙同他人预谋后，骑摩托车在许昌市湖滨桥处，采用暴力手段强行劫走被害人王某某的手提包一个，包内有三星手机一部（价值1118元）及现金350余元。在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯。被告人宋东民在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
罪犯宋东民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋东民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋东民减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一四年三月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3464-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陆婉珍，农民，住慈溪市。
被执行人：史文平，无业。
本院在执行（2014）甬慈商初字第57号宁波慈溪农村合作银行与陆婉珍、史文平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村合作银行尚有300000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3125元、执行费5228元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3464号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 孙 士 明
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐文君（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第599号
上诉人（原审被告）：曹思耘，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李加山，男，汉族。
本院在审理上诉人曹思耘与被上诉人李加山委托代理合同纠纷一案中，上诉人曹思耘于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人曹思耘的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹思耘撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人曹思耘负担。上诉人曹思耘已预交人民币50元，多交人民币25元由本院予以退回。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵雪琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执1041号
申请执行人：常某某，男，1986年9月13日生。
被执行人：毛某某，男，1988年1月10日生。
被执行人：孟某某，女，1988年2月20日生。
本院在执行申请人常某某与被执行人毛某某、孟某某借款合同纠纷一案中，申请执行人私下与被执行人达成和解协议，现常某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017)豫0526民初4044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 范 冰
审判员 曹振亚
二〇一八年八月三日
书记员 荣 耀
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执37-2号
申请执行人叶沙允，身份证号码×××0910
被执行人何建强，身份证号码×××495X。
本院（2015）广铁法民初字第162号民事判决书已经生效，申请执行人叶沙允于2016年1月26日申请立案叶沙允与何建强公路货物运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，现被执行人已按照法律文书所确定的内容履行了其义务，本案债务已解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
对被执行人何建强名下的银行账户解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姚妍妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10047号
原告杨萍，女，1986年6月9日出生。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被告姚宏旭，男，1976年7月7日出生。
被告姚彦甫，男，1945年7月4日出生。
委托代理人姚鸿伟（被告姚彦甫之子），男，1971年12月25日出生。
原告杨萍诉被告姚宏旭、被告姚彦甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员马可组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托代理人肖伟宾，被告姚宏旭、被告姚彦甫的委托代理人姚鸿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告于2011年9月15日向原告借款400000元，并出具借条，承诺于2012年5月1日还清。借款到期后，二被告一直未予还款，故原告起诉要求二被告偿还借款400000元并支付自2012年5月2日起至实际给付之日止，按照日万分之二点一计算的违约金，诉讼费由二被告负担。
被告姚宏旭答辩称，借条确系其所签，但其并未收到原告给付的款项，故不同意原告的诉讼请求。
被告姚彦甫答辩称，借条并非其所签，而系被告姚宏旭代其所签，被告姚宏旭签完后将情况告知被告姚彦甫，但其并未收到原告给付的款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月15日，二被告向原告出具借条，载明：今借杨萍人民币肆拾万元整（400000元），还款时间2012年5月1日。借款到期后，二被告一直未予还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，本院前往顺义看守所向原告本人核实借款交付情况。原告称其自2009年起开始做投资贷款业务，为生产型企业介绍银行贷款，其从中收取手续费，因其做业务常需大笔现金，去银行取款并不方便，故在家中常备有较大数额的现金，借给二被告的款项便是其做业务所得，二被告向其借款系用于经营葡萄园，因二被告称家中即将拆迁，原告相信其具有还款能力，才将款项借与二被告，原告系于2011年9月15日在案外人程伟位于幸福大街的办公室将借款400000元交与被告姚宏旭，被告姚宏旭当场向原告出具了借条。二被告对原告所述不予认可，但并未提供相反证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的借条，本院赴顺义看守所调查的谈话记录及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据和本院调查的笔录以及原、被告的陈述可以确认二被告向原告借款400000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，二被告一直未予还款，故原告要求二被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2012年5月2日起至实际给付之日止，按照日万分之二点一计算的违约金的诉讼请求，因二被告未按借款合同约定的还款期限偿还借款，已构成违约，理应承担违约责任，故原告的此项诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。关于二被告所述其只向原告出具了借条，但并未实际收到原告借款的答辩意见，因二被告并未提供相关证据予以佐证，且原告对二被告的答辩意见不予认可，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚宏旭、被告姚彦甫于本判决生效后十日内偿还原告杨萍借款四十万元并支付违约金（自二〇一二年五月二日起至实际给付之日止，按照日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千三百元，由被告姚宏旭、被告姚彦甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李 铮
人民陪审员 马 可
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1857号
原告：刘温一，男。
委托诉讼代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
原告刘温一与被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘温一于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘温一撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一七年四月十日
书记员 于丽君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1528号
申请执行人:周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。
被执行人:黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。
申请执行人周浩男与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周浩男向本院申请强制执行。本院于2018年03月30日立案执行。执行标的为被执行人黄杰向申请执行人周浩男支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月30日向被执行人黄杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月01日，被执行人黄杰尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人黄杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人周浩男并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1528号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1045号
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
法定代表人郑学强。
被申请人韩云中，1975年2月5日生，现住吉林省农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的支付令申请后，因被申请人张明海外出，无法送达，申请人于2016年7月26日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 马宝海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01196号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人徐鹏，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权）。
委托代理人成伟（特别授权）。
被告顾明华，男，1965年8月10日生，汉族。
被告刘雪美，女，1967年4月24日生，汉族。
被告孙玉华，男，1958年9月18日生，汉族。
被告翁建中，男，1953年12月3日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告顾明华、刘雪美、孙玉华、翁建中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告顾明华、刘雪美、孙玉华、翁建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾明华于2012年1月16日向原告贷款100000元，约定还款日为2012年7月16日，该贷款由被告刘雪美、孙玉华、翁建中提供连带责任担保。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告顾明华立即偿还原告贷款本金100000元、利息38074.49元（利息暂算至2013年11月25日），合计138074.49元；被告刘雪美、孙玉华、翁建中承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告顾明华向原告借款100000元，被告刘雪美、孙玉华、翁建中担保，期满后未偿还贷款的事实。
被告顾明华、刘雪美、孙玉华、翁建中未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年1月14日，原告与借款人顾明华、担保人刘雪美、孙玉华、孙海燕、翁建中签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年1月14日至2012年7月16日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额100000元内向被告顾明华发放贷款，担保人刘雪美、孙玉华、孙海燕、翁建中为其借款提供连带责任担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告顾明华于2012年1月16日向原告出具借款借据，借得人民币100000元，借据约定借款利率为年利率12.8100%，还款期限为2012年7月16日，到期结息。借款到期后，被告顾明华未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2013年11月25日，被告顾明华尚欠原告借款本金100000元，利息38074.49元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告顾明华、刘雪美、孙玉华、翁建中签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告顾明华应按约偿还借款本息。被告顾明华未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告刘雪美、孙玉华、翁建中作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾明华、刘雪美、孙玉华、翁建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金100000元、利息38074.49元（利息暂计算至2013年11月25日），合计138074.49元；
二、被告刘雪美、孙玉华、翁建中对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾明华追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1535元，由被告顾明华负担，被告刘雪美、孙玉华、翁建中负连带偿还责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年二月十日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7067号
原告：姚宏，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信(杭州)律师事务所律师。
被告：孔菊芳，女，1974年3月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告姚宏与被告孔菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金、利息及违约金180499.94元（借款本金126666.64元、利息28500元、违约金126666.64元*2%*10个月=25333.3元，暂算至2016年6月5日），并向原告支付2016年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案10000元律师费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金126666.64元，支付违约金25333.3元（自2015年8月5日按照月利率2%的标准计算至2016年6月5日），并向原告支付2016年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定被告向原告借款190000元，借款期限自2014年11月4日至2016年11月4日；按月付息；如被告未能按约履行全部义务，被告应立即归还全部借款本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。2014年11月5日，被告出具借条一份，载明被告于2014年11月4日向原告借款190000元，借款期限24个月。按每月等额本息还款方式进行还款，每月4日还款12667元，此借款于2016年11月4日还款12667元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，确认收到原告190000元。被告偿还8个月款项，共计还款63333.36元，被告自2015年8月5日起未再还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《保证借款合同》、借条、收条再卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》以及被告出具的借条、收条可以证明双方存在民间借贷法律关系。被告应按照双方的约定归还借款，但被告未按约归还借款，构成违约，依照双方约定，原告有权立即要求被告归还全部本金，原告自认被告归还借款63333.36元，故原告要求被告归还借款本金126666.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据双方的约定，被告逾期还款超过30天，按照按借款本金的8‰/天计算违约金，现原告要求以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，支付自逾期之日即2015年8月5日起至2016年6月5日止的违约金25333.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年6月6日起至实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借条中虽有律师费承担的约定，但原告仅提供了律师费发票，未提供委托代理合同，且律师费发票为复印件，不能证明原告已支付律师费的事实，故本院对律师费的主张，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔菊芳于本判决生效之日起十日内归还姚宏借款本金126666.64元，并支付违约金25333.3元，2016年6月6日至实际清偿之日止的利息（按借款本金126666.64元为基数及年利率6%标准）另行计付。
二、驳回姚宏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由姚宏负担831元，孔菊芳负担3279元。
姚宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔菊芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由孔菊芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给姚宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 林学英
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陆燕萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初432号
原告：陈小龙，男，汉族。
被告：安徽润地双达房地产开发有限公司。
法定代表人：卫立，负责人。
本院在审理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈小龙撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年四月七日
书记员 陈 朴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第239号
原告肖文。
委托代理人（特别授权代理）陈华强、刘轲。
被告高盛科技有限公司。
法定代表人洪汉民。
被告浙江中科迈高材料有限公司。
法定代表人章可丹。
被告吕佩华。
被告洪汉民。
原告肖文诉被告高盛科技有限公司（以下简称高盛公司）、浙江中科迈高材料有限公司（以下简称中科公司）、吕佩华、洪汉民民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖文的委托代理人陈华强、刘轲到庭参加诉讼，被告高盛公司、中科公司、吕佩华、洪汉民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文诉称，2012年2月8日，原告与被告高盛公司就双方之前的债权债务进行结算，被告确认尚欠原告170万元，同时又向原告借款486万元，之后经双方协商，原告同意以双方已结算的款项及本次借款款项合计656万元为借款本金向其出借，被告高盛公司向原告出具借款656万元借条一份，借款期限从2012年2月8日至2012年2月20日。借款由浙江湘越进出口有限公司在2012年2月9日划付，同时约定逾期归还的违约金等事项，借款到期后被告拒不归还。诉请法院判令：1、被告高盛公司归还原告借款656万元，支付从2012年2月21日起至全部归还日止按人民银行同期贷款利息标准的四倍计算的违约金，2、被告中科公司、吕佩华、洪汉民对被告高盛公司的上述债务承担连带责任担保，3、本案公告费650元及诉讼费用由被告承担。
原告肖文为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款656万元及相关权利义务约定的事实。
2、付款凭证一份，证明原告交付钱款的事实。
3、建设银行转账支票三份，证明金额为213万元的支票是238号案件的债务，另二份转账支票是本案656万元的本金加30万元的违约金。
被告高盛公司、中科公司、吕佩华、洪汉民均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年2月8日，被告高盛向原告借款656万元，并出具借条一份，载明：向原告借款6560000元，借款期限从2012年2月8日至2012年2月20日，逾期按每日千分之二支付违约金等。被告中科公司、吕佩华、洪汉民为被告高盛公司的上述借款提供担保，担保范围为借款本金、违约金及其他费用，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，四被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告高盛公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告高盛公司归还借款本金的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定的违约金超过银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金的诉请，本院予以支持。被告中科公司、吕佩华、洪汉民均系担保人，原告要求被告中科公司、吕佩华、洪汉民在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖文借款人民币6560000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2012年2月21日起至判决确定之日止的逾期还款违约金。
二、被告浙江中科迈高材料有限公司、吕佩华、洪汉民对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江中科迈高材料有限公司、吕佩华、洪汉民承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告高盛科技有限公司追偿。
四、被告高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、吕佩华、洪汉民于本判决生效之日起十日内支付原告肖文公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58050元，减半收取人民币29025元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币34025元，由被告高盛科技有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、吕佩华、洪汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年六月二十日
书记员 来飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1304号
申请执行人：张志国，男，1981年2月6日出生蒙古族，户籍所在地，现住象山县。
被执行人：童小亮，男，1983年9月8日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人张志国与被执行人童小亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童小亮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张志国向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人童小亮向申请执行人张志国支付7600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月07日向被执行人童小亮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人童小亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童小亮逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童小亮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月01日，被执行人童小亮尚应履行执行款7600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人童小亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童小亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人童小亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人张志国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人童小亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1304号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初70号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵乙某，男，1974年4月18日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯交通肇事罪，2008年8月21日被濮阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月8日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人赵乙某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨、肖丹出庭支持公诉，被告人赵乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月29日15时许，被告人赵乙某酒后驾驶一辆车牌号为豫AK5C**的小型汽车由东向西行驶至濮阳县柳屯镇黄河东路李信市场南门口时与朱某某驾驶的车牌号为豫JK18**的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后赵乙某打电话给朋友吉某某让其到现场并让吉某某说是她开的车，赵乙某自己欲开另一辆车逃离现场，试图逃避法律追究，因被害方阻拦未逃离现场。民警到现场后带赵乙某进行血乙醇检验。经检验，赵乙某血液中乙醇含量为205.65mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人赵乙某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人朱某某陈述，证人吉某某、安某某证言，濮阳市公安局交通事故所血乙醇检验报告单，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，道路交通事故现场图，现场平面图及现场照片，协议书，（2008）濮刑初字第296号刑事判决书，案发经过，归案情况说明，户籍证明，前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人赵乙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵乙某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵乙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董 雪
<＼/title>
<＼/p>
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第512号
原告王红祥，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人代建宾，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘运超。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师，特别授权代理。
原告王红祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红祥委托代理人代建宾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红祥诉称，2013年3月5日22日10分，刘之强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号车沿316省道由东向西行驶至316省道76KM＋400M处向北变更车道时，与顺行的赵朋朋驾驶鲁M×××××号车发生事故，造成车辆损坏，原告王红祥受伤。原告王红祥受伤后被送往滨州市滨城区人民医院治疗。该事故经交警部门认定，刘之强负事故全部责任。由于刘之强的违法行为，造成原告王红祥经济损失。刘之强驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号车发生事故时，在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计163166.93元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等各项间接损失不予承担。如原告要求商业险损失，应提供行驾本等相关证据后，同意按责任比例赔偿。医疗费应扣除非医保用药。鉴定费不应由被告承担。应当按原告户籍性质计算残疾赔偿金。交通费主张过高。精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，2013年3月5日22日10分，刘之强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号车沿316省道由东向西行驶至滨州市滨城区316省道76KM＋400M处向北变更车道时，与顺行的赵朋朋驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆损坏，鲁M×××××号车乘车人原告王红祥受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘之强负事故的全部责任，赵朋朋、原告王红祥无责任。
本起事故发生时，冀A×××××／冀A×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保有两份交强险和分别为50万元、5万元不计免赔商业三者险。刘之强具有合法驾驶资格。
原告王红祥受伤后即入住滨州市滨城区人民医院住院治疗23天，经诊断为“脑震荡，右侧臂丛神经损伤，头面部软组织挫伤，右侧创伤性湿肺，右侧肋骨骨折”，出院后又于2013年5月29日入住滨州市中医医院住院治疗92天，共支出医疗费37992.47元。
原告王红祥经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、王红祥右上肢伤残程度为九级，右侧六根肋骨骨折，伤残程度为十级。2、治疗终结时间自受伤日起180日。3、住院期间护理两人，院外护理一人三个月。4、后续治疗费用（两枚牙齿镶复）约为2000元。原告支出鉴定费2200元。
原告王红祥于2011年9月1日与山东九环石油机械有限公司签订劳动合同，在该公司从事生产岗位一职。事故发生前月平均工资为3300元，在住院及休养期间工资停发。
原告王红祥住院期间由亲属段景枝、王红喜护理，两人均系滨州齐力包装材料有限公司职工，分别于2011年8月10日和2011年12月10日与该公司签订劳动合同，分别从事包装、车间管理一职。事故发生前月平均工资分别为2930元、3300元，在护理原告期间工资停发。
原告王红祥家庭成员有父亲王承文（1940年11月21日出生），母亲杜淑荣（1942年3月9日出生），两人均系农民，育有两子。王红祥与妻子段景枝之子王凯旋（1999年5月14日出生）。别无其他近亲属。
经原告举证，被告质证，并经本院审查，确认原告王红祥因本起事故造成的各项合理损失及费用如下：1、医疗费37992.47元；2、误工费3300×6=19800元；3、护理费（2930＋3300）÷30×23＋49.35×90=9217.91元；4、住院伙食补助费23×30=690元；5、残疾赔偿金10620元×20×22%＋7393×6×22%＋73933×1／2×22%=58113.22元；6、精神损害抚慰金2000元；7、后续治疗费2000元；8、交通费500元，共计130313.60元。
上述事实，有交通事故认定书、刘之强驾驶人信息查询单、冀A×××××／冀A×××××挂号车机动车信息查询单、出险车辆信息表、滨州市滨城区人民医院、滨州市中医医院住院病案、用药明细、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定文书、王红祥身份证、山东九环石油机械有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、王红祥结婚证、滨州齐力包装材料有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、段景枝、王红喜身份证、被扶养人杜淑荣、王承文身份证、户口本、村委会证明、王红祥户口本、交通费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的刘之强负事故全部责任，赵朋朋、原告王红祥无责任的道路交通事故认定书，合法有效，应当作为本案的定案依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法应在冀A×××××／冀A×××××挂号车投保的两份交强险责任限额内承担先行赔付责任。因本起事故造成多人受伤，故在赔偿时应为另一受害人赵朋朋保留一定份额。剩余部分再在冀A×××××／冀A×××××挂号车投保的商业三者险保险限内进行赔偿。原告主张的护理费，计算有误，应予调整。原告主张的被扶养人王承文、杜淑荣、王凯旋生活费，于法有据，但计算有误，应予调整，并计入残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金和交通费，均数额过高，本院根据本案实际情况合理调整。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王红祥医疗费等各项损失计款106631.13元，再在商业三者险保险限内额赔偿原告王红祥剩余损失计款23682.47元，共计130313.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王红祥的其他诉讼请求。
案件受理费3563元，由原告王红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李雪梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执26号
申请执行人马萍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人吴殿祥，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人马萍与被执行人吴殿祥民间借贷纠纷一案中，（2015）拜商初字第428号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 宁
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第66号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李飞（聋哑人），男，1993年12月18日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月29日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2013年4月11日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月16日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人武军。
被告人张某（聋哑人），男，1992年10月13日生，蒙古族，小学文化，农牧民。因涉嫌盗窃罪于2013年9月16日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人伊涛。
手语翻译人朱爱玲。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李飞、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。翻译人员朱爱玲、被告人李飞及其辩护人武军、被告人张某及其辩护人伊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日17时许，被告人李飞、张某经预谋后，在本市泉山区侯山窝站台上了11路附公交车实施盗窃，被告人张某用挎包遮挡他人视线，被告人李飞扒窃被害人李某乙放在挎包内的钱包一个，内有人民币50元及医保卡、银行卡等物品。
二被告人下车后即被民警抓获。被盗物品已被追回并发还被害人。
公诉机关提供的主要证据有：被害人李某乙的陈述、被告人供述和辩解、物证、书证等。公诉机关认为，被告人李飞、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李飞、张某系又聋又哑的人犯罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定处罚。
被告人李飞、张某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、法律适用均不持异议。被告人李飞的辩护人的辩护意见是：被告人李飞系聋哑人，在本案中有坦白情节，涉案犯罪所得被追回，未给被害人造成损失，归案后及庭审中认罪态度较好，请求法院依法予以从轻处罚。被告人张某的辩护人还提出被告人张某在本次盗窃犯罪中，没有直接实施盗窃，起到次要作用，应为从犯。
经审理查明：被告人李飞、张某从外地到徐后相识。2013年9月15日17时许，被告人李飞、张某经预谋后，在徐州市泉山区侯山窝站台登上由南向北行驶的11路附公交车准备实施盗窃。被告人李飞发现盗窃对象后用眼光示意被告人张某，被告人张某即用挎包遮挡他人视线，被告人李飞趁机扒窃被害人李某乙放在挎包内的钱包一个（经查内有人民币50元及医保卡、银行卡等物品）。二被告人盗窃得手后，就近在江苏师范大学本部校区东门站台下车，被告人李飞进入该大学一楼后角落准备查看盗窃结果时被反扒公安民警人赃并获。后公安民警又在该东门站台将等候李飞的被告人张某抓获。
案发后，赃款、赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人李飞、张某无异议，且被害人李某乙的陈述；证人陈某、付某等人的证言；公安机关的扣押清单及发还物品清单；发破案经过、到案经过；徐州市第一人民医院出具的关于被告人张某系聋哑人的相关医疗诊断证明；被告人李飞、张某的户籍及被告人李飞的前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭宣读、出示，被告人李飞及其辩护人、被告人张某及其辩护人均不持异议。经查，以上证据系公安机关依法收集、证据来源合法、证据形式有效，证据间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为被告人李飞、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李飞、张某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李飞、张某系共同犯罪。对被告人李飞、张某的辩护人提出的二被告人系又聋又哑的人犯罪，归案后及庭审中自愿认罪，系坦白，赃物已被追回发还，未给被害人造成实际损失，请求法院依法予以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采信。对被告人张某辩护人提出的从犯辩护意见，经查，二被告人实施盗窃犯罪事先预谋，被告人李飞在公交车上实施扒窃时，被告人张某在旁掩护并遮挡周围人员注意，二被告人相互分工，互相配合，均是盗窃犯罪中的实行犯，不存在主次之分。故辩护人的该点辩解与本院查证事实及法律规定不符，不予采信。被告人李飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞前次犯罪亦为在公交车上扒窃，其于2013年6月刑满释放后不足一年以扒窃方式再犯盗窃之罪，社会危害性较大，应酌情从重处罚。二被告人在本案中系流窜作案，均应酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李飞、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年6月15日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯 楠
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初190号
原告陕西汉相房地产营销代理有限公司。
住所地：汉中市天汉大道祥瑞步行街518室。
法定代表人宁志俊。
被告何茂林，男，54岁，住宁强县。
本院在审理原告陕西汉相房地产营销代理有限公司与被告何茂林服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汉相房地产营销代理有限公司申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汉相房地产营销代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西汉相房地产营销代理有限公司负担。
审判员 董 洪
二〇一七年三月十三日
书记员 万秀蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80928号
原告：高华，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯坤，上海普盛律师事务所律师。
被告：季光明，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告高华与被告季光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨思翰到庭参加了诉讼；被告季光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14万元；偿付以上述借款为本金，从2016年11月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友王某介绍认识。2012年12月19日，被告以做工程工地急需用钱为由向原告借款14万元，原告给付被告现金后，被告当即出具借条。嗣后原告多次催讨，均无果。故请求判如所请。
原告提供了2012年12月19日由被告出具的借条、原告银行卡交易明细、上海润华物流有限公司的企业信息公示报告、该公司的营业执照、该公司的银行账户交易明细清单、证人王某的证言以证明其主张。
被告季光明未到庭答辩和举证。
鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季光明于本判决生效之日起十日内归还原告高华借款14万元；
二、被告季光明于于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2016年11月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元(原告已预交)，由被告季光明负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初357号
原告：中山市巨邦涂料有限公司。住所地：中山市
民村金鲤工业区。
法定代表人：郭顺开，职务：董事长。
原告：中山市德洋涂料有限公司。住所地：中山市
民村金鲤工业区。
法定代表人：郭顺开，职务：董事长。
原告：中山市凌丰涂料有限公司。住所地：中山市
民村金鲤工业区。
法定代表人：郭顺开，职务：董事长。
被告：广东省公安厅。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李春生，职务：厅长。
委托代理人：周湘、郭济南。
原告中山市巨邦涂料有限公司、中山市德洋涂料有限公司、中山市凌丰涂料有限公司不服被告广东省公安厅作出的《广东省公安厅告知书》，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中山市巨邦涂料有限公司、中山市德洋涂料有限公司、中山市凌丰涂料有限公司诉称，原告对中山市公安局赔偿义务机关出具的山公赔不受（2014）1号《申请国家赔偿不予受理通知书》不服，各自独立于2014年4月23日向被告申请赔偿复议，请求被告作出赔偿复议决定，被告依法受理后，于2014年6月10日作出《广东省公安厅告知书》，认为中山市公安局作出的不予受理决定符合法律法规规定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告向原告出具《广东省公安厅告知书》的行政行为不合法；二、撤销被告向原告出具的《广东省公安厅告知书》；三、责令被告履行法定职责向原告出具《刑事赔偿复议决定书》。
被告广东省公安厅辩称，一、我厅作出的告知书决定符合《中华人民共和国国家赔偿法》等规定。2014年1月22日，中山巨邦、德洋、凌丰公司以各自名义向中山市公安局提交国家赔偿申请书，请求赔偿各赔偿请求人因公安机关错误侦查期间直接造成其存货损失、存货差价损失等。4月11日，中山市公安局向以上三公司作出山公赔不受（2014）1号《申请国家赔偿不予受理通知书》。4月23日，以上三公司各自向我厅提交《国家赔偿复议申请书》，称对山公赔不受（2014）1号《申请国家赔偿不予受理通知书》不服。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条以及第三十条的规定，赔偿请求人巨邦公司、德洋公司、凌丰公司于2012年因中山市公安局立案侦查、扣押、拍卖涉案财物货物和暂存拍卖款的行为向中山市公安局提出国家赔偿申请，后省高院对赔偿请求人的申请作出生效国家赔偿决定。赔偿请求人又基于同一事实向中山市公安局提出赔偿申请，中山市公安局决定对其申请不予受理符合规定。我厅作出告知书告知赔偿请求人，中山市公安局不予受理其国家赔偿申请符合法律法规规定。二、原告起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（法释（2012）1号）第七条、第八条的规定，原告认为我厅逾期未作出刑事赔偿复议决定，可以在法定期限内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。据此，原告对我厅作出的告知书不服，依照上述规定可通过刑事赔偿程序解决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，我厅作出的告知书符合有关规定，原告对此不服依法可循赔偿程序向法院提出，其起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，请依法裁定驳回其起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，原告向被告提起国家赔偿复议申请，被告经审核后作出涉案告知书，原告对此告知书不服依照上述法律规定可循赔偿程序向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，故原告提起的本案诉讼不属于本院管辖，根据上述司法解释的规定，对原告提起的本案起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市巨邦涂料有限公司、中山市德洋涂料有限公司、中山市凌丰涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1307号
申请执行人：余继元，男，1975年7月6日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住象山县。
被执行人：童小亮，男，1983年9月8日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人余继元与被执行人童小亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童小亮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余继元向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人童小亮向申请执行人余继元支付7000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月07日向被执行人童小亮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人童小亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童小亮逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童小亮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月01日，被执行人童小亮尚应履行执行款7000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人童小亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童小亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人童小亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人余继元并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人童小亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1307号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1311号
原告胡裕辉，男，1965年6月23日生，汉族，住光山县。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告李恩强，男，1966年6月8日生，汉族，住光山县。特别授权。
委托代理人甘泽远、李俊霞，河南规范律师事务所律师。
原告胡裕辉诉被告李恩强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡裕辉的委托代理人黄萌、被告李恩强的委托代理人甘泽远、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2011年被告为搞工程向我多次累计借现金款271万元，并于2011年11月21日向我出具有借条一张，同时口头约定了利息，后经我多次催要被告均未偿还该款项，为维护自身合法权益，请求依法判决被告李恩强偿还欠款271万元及利息。原告向本院提交的证据材料有：1、胡裕辉的身份证复印件；2、2011年11月21日李恩强出具的借条一张（金额271万元）；3、胡裕辉本人的情况说明一份；4、李为如的证明一份。
被告辩称，一、被告从未向原告借任何款项；二、原告也未向被告交付271万元，被告也未收到原告271万元的汇款，双方之间的借贷关系不能成立；三、原告依法应就本案中271万元的现金来源、资金走向、付款凭据、交付细节等负有举证责任，故原告起诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告胡裕辉与被告李恩强系多年朋友关系，2011年度被告因工程需要资金，多次向原告借款，2011年11月21日经累计结算，被告李恩强向原告胡裕辉出具借条一张：“今借到胡玉辉现金贰佰柒拾万元整”，未明确约定支付利息的标准，后原告经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，借条是民间借贷关系成立的重要债权凭证。原告以此提起诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告胡裕辉以持有的被告李恩强的借据提起诉讼，被告当庭提出借据非本人所写，但其在法庭规定的期限内未申请笔迹鉴定，从而本院认定借条系被告李恩强本人所写。原告出借的借条中所写借到人是“胡玉辉”，“玉”字与本案原告胡裕辉名字中的“裕”字音同字不同，此借据由原告所持有，被告未能作出“胡玉辉”非“胡裕辉”本人的合理说明，本院认定借据中的“胡玉辉”系原告本人。本院结合（一）原告本人陈述该款是累计形成；（二）原告当年有出借的经济能力；（三）双方当事人系多年朋友关系；（四）交易时间已有多年，被告均未否认等因素，综合判断该借贷事实应当发生，故原告的起诉事实本院予以认定。原、被告间形成债权债务关系，债务应当清偿。原告请求支付借款本金的意见，本院予以支持；关于偿付利息，因被告李恩强在出具的借条上没有明确的约定，可视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李恩强偿还原告胡裕辉借款271万元，于本判决书生效后十日内付齐；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由被告李恩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年九月六日
书记员 方华杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1409号
上诉人（原审被告）郑艳辉，克山县艳辉水果批发店业主，住克山县。
被上诉人（原审原告）哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区一路38号。
法定代表人神敏，该公司董事长。
委托代理人张磊，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田红威，住克山县。
上诉人郑艳辉为与被上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒物流公司）确认合同效力纠纷一案，不服克山县人民法院（2015）克民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、高威参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：润恒物流公司与郑艳辉于2013年8月12日签订合作经营合同，期限三年，合同约定郑艳辉到润恒物流公司经营的市场内进货，采购各类水果进行销售，郑艳辉必须保证合同期年度内，每年来润恒物流公司经营市场进货不少于2500吨，如有违反，视为郑艳辉违约。润恒物流公司按双方合同约定给付郑艳辉业务拓展费250，000.00元。但双方签订合同后，郑艳辉未按合同约定完成年进货量的吨数。根据双方合同约定，润恒物流公司提起诉讼，要求郑艳辉返还润恒物流公司业务拓展费250，000.00元，并应承担违约金250，000.00元。
原审法院经审理认为：润恒物流公司与郑艳辉签订合作经营合同，郑艳辉每年销售润恒物流公司的水果2500吨，润恒物流公司支付郑艳辉业务拓展费250，000.00元，但郑艳辉未按合同约定完成双方约定的吨数，属于违约，理应解除合同，返还业务拓展费，润恒物流公司就返还业务拓展费的诉讼请求合理，应予支持。润恒物流公司要求郑艳辉支付违约金250，000.00元的诉讼请求过高，不予支持，应适当给付违约金10，000.00元较为相当。郑艳辉辩称润恒物流公司的市场着火，货物的品种不全，无法完成合同约定的进货吨数，润恒物流公司提供了郑艳辉2014年6月至2015年7月在润恒物流公司市场的进货单，证明该市场有货，可以进行交易，故郑艳辉的抗辩意见不予采纳。郑艳辉进货量的问题，郑艳辉应主动找润恒物流公司协商解决问题，对此产生的后果，郑艳辉应负一定责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决：一、解除原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告郑艳辉于2013年8月12日签订的合作经营合同；二、被告郑艳辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨润恒物流发展有限公司业务拓展费250，000.00元及违约金10，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800.00元，由被告郑艳辉负担5，200.00元，原告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担3，600.00元。
郑艳辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，润恒物流公司经营的润恒批发市场的货物品种不全，所供应货物的数量少、质量差，不能满足郑艳辉的需要，给郑艳辉的经营造成巨大经济损失。因此，在双方合同履行中是润恒物流公司违约，而不是郑艳辉违约；润恒物流公司经营的润恒批发市场不符合消防安全设计要求，不具备使用条件，曾被消防部门责令停业，导致郑艳辉不能进入市场进货，故进货量不能达到合同要求，此责任应由润恒物流公司承担。故原审判决认定郑艳辉违约的证据不足，要求二审法院撤销一审判决，驳回润恒物流公司的诉讼请求。
针对郑艳辉的诉讼请求及理由，润恒物流公司答辩称，润恒物流公司经营的润恒批发市场是哈尔滨市规模较大的水果、蔬菜批发市场，水果的品种全、数量足、品质好，各等级的水果可以满足不同的需求。所以，郑艳辉主张润恒批发市场的货物品种不全，所供应货物的数量少、质量差，没有证据，且也违背客观事实，该上诉理由不能成立；关于润恒批发市场发生火灾的问题，是由于有人吸烟造成某个库房失火，但不久便正常营业了，不存在责令停业的事实，这与郑艳辉进货没有任何关系。因此郑艳辉主张润恒批发市场不符合消防安全设计要求、不具备使用条件、曾被消防部门责令停业没有事实根据，完全是郑艳辉为了拒绝返还拓展费和违约金而编造虚假事实，寻找借口。原审判决认定事实清楚，证据充分，要求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，润恒物流公司与郑艳辉签订的合作经营合同是双方经过协商，自愿订立的水果批发销售协议，不违反法律规定，且双方已实际履行，故该合同合法有效。因此合同双方均应按照合同约定切实履行各自义务，但郑艳辉收取润恒物流公司支付的250，000.00元业务拓展费后，在合同履行期限内没有完成每年进货量不少于2500吨的约定，因此按照合同第五条约定，郑艳辉已构成违约。故一审判决认定郑艳辉违约并按照双方合同第六条第一款约定，由郑艳辉返还润恒物流公司250，000.00元业务拓展费及给付相应的违约金正确，本院亦应确认。
关于郑艳辉主张润恒物流公司经营的润恒批发市场的货物品种不全，所供应货物的数量少、质量差，不能满足郑艳辉需要的问题。郑艳辉作为长年经营水果批发的经营业主，有义务对其经营商品的进货市场应进行认真、全面的考察，同时对货源的品种、质量等影响经营的要素作出正确的判断后，才能与供货市场签订采购合同。因此郑艳辉在与润恒物流公司签订合作经营合同中已承诺每年进货不少于2500吨，说明其已对市场具体情况进行调查和确认。现郑艳辉又没有证据证实润恒物流公司经营的润恒批发市场的货物品种不全、数量少、质量差，更不能提供该市场不能满足其需求的证据，故郑艳辉的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
关于郑艳辉提出润恒物流公司经营的润恒批发市场不符合消防安全设计要求，不具备使用条件，曾被消防部门责令停业，导致郑艳辉不能进入市场进货，故不能完成合同约定数量的问题。因郑艳辉在一、二审法院审理期间，均未能提供润恒批发市场不符合消防安全设计要求，不具备使用条件的证据，也没有提供消防部门责令其停业的相关手续，因此，润恒物流公司是否因消防不符合要求而导致润恒批发市场停业的事实无法认定。而且润恒批发市场曾发生的火灾事故是否导致郑艳辉三年内均不能进场进货，也没有证据证实。故郑艳辉的该项上诉主张不足以证明其合同目的不能实现，也不能认定润恒物流公司存在违约的事实，该上诉理由不能成立，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑艳辉要求不予返还250，000.00元业务拓展费及违约金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200.00元，由郑艳辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宝亮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1918号
原告：李雪松。
被告：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，地址：广州市天河区。
法定代表人：刘仁陆，职务：局长。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：刘春阳，该局工作人员。
本院在审理原告李雪松诉被告中华人民共和国广州出入境检验检疫局信息公开一案中，因原告李雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李雪松撤诉处理。
本案受理费25元由原告李雪松负担。
代理审判员 徐 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭煜棋
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行审复4号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）耿某，汉族，住汾阳市。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执320号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2018年4月18日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第271号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.693亩集体一般耕地；2、拆除在非法占用的0.693亩集体一般耕地上新建的房屋及其他设施,恢复土地原状；3、罚款0.924万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第271号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要求引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。请求撤销汾阳市人民法院的行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王建栋
审判员李俊泓
审判员张晓玮
二○一八年八月六日
书记员闫娟娟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1607号
申请执行人周启友
被执行人李能武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00784号，依法向被执行人李能武发出执行通知书，责令被执行人李能武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李能武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李能武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币202400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 缪哈奈
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00422号
上诉人（一审原告）：孙某，男，1987年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人：李振。
被上诉人（一审被告）：申某，女，1990年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人：李义春。
上诉人孙某因与被上诉人申某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年6月11日作出的（2014）萧民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙某一审诉称：其与申某婚前相互了解较少，婚后共同生活的时间较短，双方性格差异较大，致使夫妻感情确已完全破裂。孙某提起诉讼，请求判令：与申某离婚；夫妻共同财产37000元存款依法分割；申某返还彩礼款56080元。
申某一审辩称：其患病尚未治愈，不同意离婚；37000元存款系申某的婚前财产，孙某要求分割无事实依据；申某与孙某已结婚多年，不应当再返还孙某彩礼款。
一审查明：孙某与申某于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。
一审法院认为：庭审中，孙某不能举证与申某夫妻感情确已破裂的证据。孙某要求与申某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准孙某与申某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由孙某负担。
孙某不服一审判决，向本院提起上诉称：双方婚前没有感情基础，婚后生活苦不堪言，双方经常因琐事发生纠纷。2012年5月，双方发生纠纷后，申某回娘家居住至今，双方分居已三年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，孙某已于2012年、2013年、2014年连续起诉离婚，均被判决不准许离婚。现双方感情无法修复，一审没有查清案件事实再次判决不准许离婚，违背婚姻法制度的立法本意，请求二审法院改判双方离婚；分割共同财产37000元；返还彩礼款56080元。
申某二审答辩称：申某现身患疾病，是孙某气的，要求孙某出钱给予治病，不同意离婚。
二审期间，孙某向本院新提交在浙江省宁波市的暂住证明1份、租房收据5张，以证明其与申某已分居多年；另提供（2012）萧民一初字第01930号民事判决书、（2013）萧民一初字第01436号民事判决书，证明双方夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。申某新提交住院病历及治疗发票3张，证明申某未出庭参加庭审系因在医院治病。
申某对孙某的证据发表如下质证意见：对孙某的暂住证明无异议，对其提供的租房收据不予认可；另对孙某的提供的两份民事判决书真实性不持异议，但孙某并未提供其与申某感情破裂的证据，不能作为判决离婚的依据。孙某对申某的证据质证意见为：申某的病例是复印件，不能作为证据采用，其出具的治疗发票看不出申某患何种疾病，不能作为其不出庭的依据。
本院对上述证据认证意见为：孙某提供的暂住证明、租房收据不能直接证明其与申某已分居多年，本案不予认定；其提供的两份民事判决书系一审法院作出，申某虽对孙某的证明目的提出异议，但该两份民事判决书与本案有关联，本案予以认定。申某提交的病例及治疗票据与本案无关联，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年7月24日、2013年5月3日，孙某曾向一审法院提起离婚诉讼，被一审法院以（2012）萧民一初字第01930号、（2013）萧民一初字第01436号民事判决不准许孙某与申某离婚。
本院认为：综合本案当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：孙某与申某感情是否确已破裂，一审判决不准许离婚是否适当。
孙某与申某婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生了纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的共同生活中能够做到互谅互让、克服自己的缺点和不足，和好是可能的。一审法院根据双方的实际婚姻状况，判决不准双方离婚并无不当。孙某以一审认定事实错误为由，上诉请求判决其二人离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0916号
原告泰兴市瑞银创投电子商务有限公司。
法定代表人叶学勤，总经理。
委托代理人赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告房某某。
原告泰兴市瑞银创投电子商务有限公司（以下简称瑞银公司）与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司特别授权诉讼代理人赵兴翔到庭参加诉讼，被告房某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称，2012年9月14日、11月13日、12月28日，被告因经营需要共计向原告借款45万元，并出具了借条。此后，原告多次向被告追要均无着。请求判令被告给付原告借款45万元及从借款之日至给付之日止的银行利息暂计5万元，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2012年9月14日、11月13日、12月28日由被告房某某出具的借条三份，证明被告向原告借款45万元并约定了借款利息的事实。
被告房某某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年9月14日，被告房某某向原告出具借条一份，载明：“今借到瑞银创投人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000）。月利息2.17%。借款期限自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日。如不能到期偿还本息，借款人自愿承担违约金（万分之八／天）直至还清为止。”被告房某某在借条上签名并捺印，担保人张建军亦在借条上签名并捺印。2012年11月13日，被告房某某向原告出具借条一份，载明：“今借到瑞银创投人民币肆万元整（小写：￥40000）。日利息0.08%。借款期限自＿年＿月＿日至＿年＿月＿日。如不能到期偿还本息，借款人自愿承担违约金（万分之八／天）直至还清为止。”被告房某某在借条上签名并捺印。2012年12月28日，被告房某某向原告出具借条一份，载明：“今借到瑞银创投人民币贰拾陆万元整（小写：￥260000）。借款期限自2012年12月28日至2013年1月27日。如不能到期偿还本息，借款人自愿承担违约金（万分之八／天）直至还清为止。”该借条同时注明抵押物为奔驰E260，车牌号：苏M×××××，车架号：LE4HG4HB18LD15954，发动机号：80049781。被告房某某在借条上签名并捺印。被告借款后，未能还款，原告催要无着遂诉至本院要求处理。
本院认为，原告瑞银公司将自有资金出借给被告用于生产经营，借贷关系依法成立、有效。原被告在2012年9月14日和11月13日借款时既约定了利息，又约定了违约金，依法应予调整，按不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原被告2012年12月28日的借款约定了还款期限和逾期还款的违约金，被告逾期还款应当依约承担违约金。该借条中虽注明了抵押物，但因双方未办理抵押登记，故抵押行为不生效，不能对抗第三人。原告只起诉借款人，而未起诉担保人，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告房某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市瑞银创投电子商务有限公司借款人民币45万元及利息（其中，15万元自2012年9月14日起，4万元自2012年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，26万元自2013年1月28日起按每日万分之八计算，均计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费530元，合计人民币9330元，由被告房某某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 陈新生
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 蓓
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）任刑初字第239号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1958年1月5日出生于山东省济宁市，汉族，文盲，农民。2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年3月26日，被告人夏某甲在任城区廿里铺张庄村盗窃阿米尼电动车一辆，树苗90棵；2013年3月27日，被告人夏某甲在济宁市任城区廿里铺前寺村，盗窃一辆电动三轮车，逃跑时群众报警被公安机关抓获，以上被盗物品经鉴定总价值3300元，案发后赃物被追回并发还被害人。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，物价鉴定结论，现场勘验检查笔录，户籍证明，公安机关的办案说明，接处警登记表、被盗物品照片、扣押及处理文件清单等书证。
公诉机关认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。一次系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款。提请本院予以处罚，建议判处被告人夏某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人夏某甲在法庭审理时对公诉机关指控的2013年3月26日盗窃阿米尼电动自行车及九十棵法桐树苗次数等犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关指控的盗窃电动三轮车的事实有异议，辩解未盗窃上述物品。
经审理查明：2013年3月26日晚，被告人夏某甲在任城区廿里铺张庄村孙某乙商店门口将其蓝色阿米尼电动车一辆偷走。同日晚10时许，被告人夏某甲骑人力三轮车在任城区廿里铺张庄村共建路盗窃被害人孙某甲法桐树苗90棵（每捆5棵，共计18捆），被害人孙某甲发现后报警，公安机关民警赶到现场，并让廿里铺镇夏庙村村支部书记夏某乙对其身份进行了确认。因被告人醉酒，让夏某乙带其回去，酒醒后到公安机关处理。同年3月27日8时许，被告人夏某甲在任城区廿里铺前寺村将李某停放在家门口的英克莱电动自行车三轮车一辆偷走，被害人李某知晓后追赶并呼喊，被害人李某侄子冯某听见后抓住被告人，并报警，系盗窃未遂。经济宁市任城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书认定，上述被盗物品价值共计人民币三千三百元。涉案物品均已发还被害人孙某乙、孙某甲、李某。
上述事实，有下列证据证实：
1、辨认照片证实：被告人夏某甲之女夏顺净辨认被盗的蓝色阿米尼电动车不是夏某甲所有。
2、公安机关办案说明、接处警记录单、户籍证明、被盗物品处理情况，扣押、发还物品清单证实被告人身份情况、案发经过、赃物均已发还被害人。
3、被害人孙某甲的陈述证实：2013年3月26日晚10时许，我开车回园林，走到张庄村北时看到有人抢我的树苗往路东的人力三轮车上装，我接着就拐回车问他干什么的。当时我就认出是夏庙村姓夏的，姓夏的说树苗是他买的，我当时也没跟他多说就报警了。姓夏的后来躺在共建路上喊不起来（喝酒了），民警联系了他们村的书记夏某乙，让夏书记确认了他的身份，并让夏书记安排好他，醒酒后到派出所处理。
4、证人张某的证言证实：2013年3月26日晚10时许，我丈夫孙某甲给我说有偷树苗的，我接着就去共建路上，看到夏老四躺在路上，他的人力三轮车上装着我家树苗，我丈夫问他树苗的事，夏老四说树苗是他的，我们就报了警。派出所的民警让他们村的夏书记确认了身份后，安排好夏老四，酒醒后到派出所处理。
5、证人夏某乙的证言证实：2013年3月26日晚10时许，派出所给我打电话，让我确认偷树嫌疑人是否是我村村民。我到张庄村村北现场后看到我村村民夏某甲醉酒后，躺在共建路上，他的人力三轮车上有十多捆捆扎好的法桐树苗，我当时就问树苗是哪里来的，夏某甲称是他自己买的，我看到三轮车上的树苗与路边孙某甲家的树苗一样包装捆扎。他人力三轮车上有一辆两轮电动车，没有钥匙。夏某甲说是他的，我怀疑是他偷的。
6、被害人李某的陈述证实：2013年3月27日早晨，我送完孩子就把电动三轮车锁在我家门口，回家打扫卫生。过了一会出来一看电动车没有了。邻居说被一个穿绿大衣的人拉着往西去了。我就赶快去追，偷车的人一看我追他，就向南去了，南边有个中心街正在修路，偷车人过不去了，我就喊抓住那个穿绿大衣的，他是偷电车的。正好我侄子冯某在前边，就去抓他，偷车的想往南跑，我就抓住他，我侄子就报警了。
7、证人冯某的证言证实：2013年3月27日早上8点20分左右，我在村中心路上走着，听见有人喊有偷电动车的，然后就看见有个男的骑着电动车来到我身边，我就伸手抓住他的左胳膊，使劲一拽，把他从电动车上拽下来，他立马往西跑，我就在后面追，追上后把他拽住，就报了警。
8、被害人孙某乙的陈述证实：2013年3月27日早发现我的蓝色阿米尼电动车被盗，估计是3月26日晚上被盗的，当时车子放在自己商店门口的柱子旁边。
9、被告人夏某甲在侦查阶段对盗窃的犯罪事实均予以否认，但承认事发时穿绿色大衣到过前寺村及被村民抓获的事实。在审理过程中，被告人夏某甲承认盗窃树苗和阿米尼电动车的犯罪事实，对盗窃电动三轮车的事实予以否认。
10、现场勘验检查工作记录证实案发地点、现场及涉案物品特征。
11、济宁市任城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证实：涉案物品英克莱电动三轮车、阿米尼电动自行车、90棵速生法桐树苗价值共计三千三百元。
上述证据，经当庭举证、质证，事实清楚。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲辩解未盗窃被害人李某电动三轮车，经查实，被告人夏某甲2013年3月27日8时盗窃被害人李某电动三轮车，并被当场抓获，并经被害人李某及证人冯某指认，事实清楚，被告人的辩解不能成立。被告人夏某甲该次盗窃未遂，依法可从轻处罚，且被盗物品已经被全部追回并发还各被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一三年十一月十四日
书记员 周 雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1046号
原告：周兴国，经商。
被告：周国严，农民。
原告周兴国与被告周国严买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周国严需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兴国到庭参加诉讼，被告周国严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴国诉称：2013年间，被告因建造其在永嘉县岩头镇小茅垟村的房屋，多次向原告购买钢筋材料。2013年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋材料款6000元，并由被告亲笔出具一份欠条。现经原告多次催讨，被告拒不支付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告拖欠原告货款6000元的事实。
被告周国严未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告周国严经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年间，被告多次向原告购买钢筋材料。2013年12月6日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠周兴国人民币陆仟元正。欠款人：周国严，13.12.6”。欠条未载明付款时间。欠条出具后，被告至今未履行支付货款的义务，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款6000元的事实，有被告亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。欠条未约定付款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内支付货款。故原告现起诉要求被告支付货款6000元，理由正当、合法，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国严于本判决生效之日起十日内支付原告周兴国货款6000元。
如果被告周国严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周国严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢利广
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申705号
再审申请人（一审被告）：祝永超，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审原告）：孙化明，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
一审被告：山东世宝生物工程有限公司，住所地山东省莱西市上海中路1号。
法定代表人：刘黎明，总经理。
一审被告：刘黎明，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
一审被告：刘永凯，男，1949年12月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人祝永超因与被申请人孙化明，一审被告山东世宝生物工程有限公司、刘黎明、刘永凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝永超申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案祝永超在申请再审时提交的由刘黎明于2017年5月10日出具的《证明》，系证人证言，该《证明》不符合上述司法解释新证据的特征，不属于新的证据。且该《证明》的证明力，不足以推翻其向出借人孙化明出具的《不可撤销担保函》的效力。祝永超以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝永超的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1952号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：熊开发，男，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告熊开发物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初736号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告吴修江，男，1952年4月26日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告吴修江物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 孙靖