四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4839号
原告：王卫平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：陈孟，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨治超，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：罗玉华，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。
原告王卫平、陈孟与被告杨治超、罗玉华合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告购房款100万元，并从2014年4月28日起按照月利率2%计算利息，至还清之日止；2.判令二被告给付原告垫付的诉讼费73,200元；3.本案受理费、保全费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告给付二原告投资款100万元，并从2014年4月28日起按照月利率2%计算利息，至还清之日止。增加一项诉讼请求：确认原告投资100万元包含在本院（2015）阆民初字第714号民事判决舒小城偿还杨治超400万元借款之中。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月31日，杨治超与舒小城签订《房地产买卖合同》，约定由被告杨治超以不超过400万元价格购买舒小城以明星公司名义开发修建的位于苍溪县房屋。2014年3月22日，杨治超与二原告签订《合伙买房协议》，约定由被告杨治超出资260万元，二原告各出资50万元，由杨治超代表三方与舒小城签订房屋买卖合同。二原告于2014年4月28日从陈孟的账户上向该楼盘的开发商明星公司汇入100万元购房款，明星公司给二原告出具了收杨治超购房诚意金《收款收据》。2015年2月3日，原、被告三方签订了《购房补充协议》，约定：由杨治超向法院起诉房屋买卖合同一案，诉讼费、律师费由三方按比例分摊；二原告向明星公司转账的100万元购房诚意金与被告无关，若房屋不能购买，明星公司诚意金需退还到杨治超的账户上，不得占用。杨治超向阆中市人民法院起诉后，法院认定名为买卖，实为借贷，法院以（2015）阆民初字第714号民事判决书判决舒小城偿还杨治超400万元，其中300万元从2014年4月1日起、100万元从2014年4月28日起按照月利率2%计算利息，至清偿完毕之日止。杨治超不服提起上诉，南充中级法院判决明星公司对借款中的140万元本息承担连带责任，其中40万元从2014年4月1日起、100万元从2014年4月28日起按年利率24%计算利息。
原告垫支杨治超一、二审案件诉讼费77,600元，被告应支付原告诉讼费73,200元。
杨治超辩称，1.我不欠二原告的钱，我也没有给原告打条子；2.南充中级法院判决明星公司对我借款中的140万元本息承担连带责任中的100万元，是二原告以我的名义打给明星公司的。是舒小城给二原告打的条子，舒小城减的我的账。我在2014年4月28日担的保，二原告与舒小城是债务转换关系。舒小城还给付了二原告几个月利息。我与舒小城借款案件的借款400万元是我的，与二原告无关，不包含二原告的100万元；3.二原告垫付我起诉舒小城一案诉讼费73,200元是事实。二原告要求我上诉让明星公司承担连带责任，但明星公司只承担了一部分责任，所以我不得给原告；4.舒小城向二原告借款，我担保了半年，所以把诚意金收据给了二原告，诚意金作为担保；5.《合伙买房协议》和《购房补充协议》是为了我与舒小城打官司，我与二原告共同伪造的;6.我与二原告之间不存在买卖合同关系，我妻子罗玉华与本案无关，我不差二原告的钱，我可以协助二原告去收；7.如果我收了400万元，就有二原告的100万元，如果只收到300万元，就有二原告的四分之一。
罗玉华辩称，不知道。
本院经审理认定事实如下：二原告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年3月22日，原告王卫平、陈孟与被告杨治超签订《合伙买房协议》，约定被告杨治超出资300万元，二原告各出资50万元，合计400万元，以杨治超名义与舒小城签订房屋买卖合同，三方协商，买卖合同的原件及100万元购房诚意金的收款凭证原件必须由王卫平保管。2014年4月28日，舒小城给二原告出具100万元的借款《借条》1张，约定：借款期限半年，月息叁分伍厘，款打到明星公司账户上，杨治超代表三人（王卫平、陈孟、杨治超）以签订房屋买卖合同的形式，将舒小城以明星公司名义开发的位于苍溪县商业用房“质押”给三人。《借条》上“备注：该借款是陈孟转账到公司，公司是以杨治超的名义出据的收款收据凭证，杨治超与本借款金额无关。特此说明签字：舒小城”。王卫平在借条上签字“原件存在王卫平处王卫平2014年4月28日”。杨治超对100万元本金提供担保。同日，二原告从陈孟的账户上向该楼盘的开发商明星公司汇入100万元“购房诚意金”，明星公司给杨治超出具了1张《收款收据》杨治超将收据给付了王卫平。事实上，因舒小城在杨治超处借款，在2013年10月31日，杨治超就作为乙方与作为甲方的舒小城签订了《房地产买卖合同》，约定：甲方自愿将位于苍溪县的房地产“x”第三层出售给乙方，成交价格为260万元；双方同意于2014年12月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。也就是《借条》中约定的房屋。作为杨治超借款担保。
诉讼中，杨治超向本院提供《借条》复印件，称《借条》原件在王卫平处，王卫平签字的借条复印件没有找到。二原告称：“我们转款后，杨治超因担心借条和买卖合同可能存在重复之处。借条原件和王卫平在借条复印件上签字的原件杨治超当场撕毁了。”
2015年2月3日，二原告与被告杨治超三方签订了《购房补充协议》，约定：“经三协商，关于共同购买舒小城（阆中市明星房地产开发有限责任公司）负责修建“x”楼盘x号楼三层商业用房，因法律纠纷，准备提起诉讼，现达成有关协议。1、三方按出资比例对诉讼费、律师费按比例分摊，诉讼费先由王卫平、陈孟垫付，待以后三方分摊。2、陈孟向公司于2014年4月28日转账的100万元的购房诚意金，公司是以杨治超的名义出据的给付诚意金收款收凭证，该金额实际为陈孟和王卫平共同出资，与杨治超无关。3、三方协议，特别说明：若因其他原因导致房屋不能购买，明星公司需退还诚意金，若将陈孟转账到明星公司的购房诚意金退还到杨治超的账户上，杨治超必须将100万元的给付诚意金退还到陈孟的打款账户上，不得占用。4、因诉讼的不确定性，一切根据法院的判决为准，三方根据出资比例对各自购房的利息或损失进行结算。未尽事宜，三方协商解决，此协议一式三份，经三方签字后生效，与《合伙买房协议》具有同等法律效力。备注：待诉讼结束后，杨治超承诺归还陈孟7万元现金（此款是罗玉华于2014年6月20日担保的舒小城借款）。”
另查明，2015年2月6日，杨治超在本院起诉舒小城偿还借款。二原告便将诚意金收据原件交给了杨治超。本院认定杨治超与舒小城名为买卖，实为借贷，遂作出的（2015）阆民初字第714号民事判决，判决：“一、舒小城在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还杨治超400万元，其中300万元从2014年4月1日起、100万元从2014年4月28日起按照月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。二、驳回杨治超的其他诉讼请求。”杨治超不服提起上诉，上诉请求“2.改判明星公司返还上诉人购房诚意金140万元及其利息（备注：其中购房合伙人陈孟50万元，王卫平50万元，杨治超40万元）”。南充中级法院作出（2017）川13民终997号判决，判决维持本院第一项、二项判决，明星公司对借款中的140万元本金及利息承担连带责任，其中40万元从2014年4月1日起、100万元从2014年4月28日起按年利率24%计算利息。该判决中的100万元属二原告汇入明星公司的“购房诚意金”。
另查明，在杨治超与舒小城民间借贷纠纷一案中，一审和二审诉讼费共计77,600元，其中二原告支付诉讼费73,200元。二原告在本案中申请保全，支付保全费5000元。舒小城因涉嫌诈骗被判刑，现在监狱服刑。
庭审中，杨志超称《合伙买房协议》和《购房补充协议》是因与舒小城打官司在同一天伪造的，申请对两协议形成时间进行鉴定。审判员问杨治超《购房补充协议》第三条特别说明约定的内容与舒小城一案有何作用时。杨治超回答是打官司为了以假乱真，本来是伪造的，签订协议时也没有注意那么多。本院要求其在2017年12月13日前向本院提交书面申请，并交纳鉴定费。杨治超至今未提交申请和缴纳鉴定费用。
本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1.本案的法律关系?2.案涉100万元是借款还是购房款？3.案涉100万元是否包含在本院（2015）阆民初字第714号民事判决舒小城偿还杨治超400万元借款之中？4.杨治超、罗玉华是否应给付二原告100万元及其利息？5.杨治超是否应给付原告垫付费的73200元诉讼费？6.关于被告罗玉华是否应承担民事责任？
（一）关于本案的法律关系问题。原告与杨治超在签订的《合伙买房协议》中约定共同出资，并以杨治超的名义借贷给舒小城和签订房屋买卖为借款担保，以及在《购房补充协议》中就“三方按出资比例对诉讼费、律师费按比例分摊，诉讼费先由王卫平、陈孟垫付，待以后三方分摊”、“购房诚意金”的退还等约定，符合法律规定的各自提供资金、共同经营、共负盈亏的个人合伙特征，杨治超为合伙事务执行人。因此，本案认定二原告与杨治超三人为合伙关系。
（二）关于100万元是借款还是购房款的问题。案涉100万元的“购房诚意金”，已经本院和南充中级法院发生法律效力的判决确认为借款。属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定的已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的，无需当事人举证证明事实的情形。因此，本院认定100万元“购房诚意金”为舒小城向杨治超的借款。
（三）关于案涉100万元是否包含在本院（2015）阆民初字第714号民事判决舒小城偿还杨治超400万元借款之中的问题。首先，杨治超提供的舒小城给二原告书立的《借条》复印件和王卫平在借条复印件上签字的复印件，只能证明原告转款当日舒小城给二原告出具借条的事实存在。但二原告提供的与杨治超签订的《合伙买房协议》《购房补充协议》中的约定，以及购房诚意金收据一直由王卫平持有、杨治超在与舒小城民间借贷一案上诉第2项请求明确“改判明星公司返还上诉人购房诚意金140万元及其利息（备注：其中购房合伙人陈孟50万元，王卫平50万元，杨治超40万元）”的请求等事实和证据。足以证明舒小城向杨治超借款400万元中包含案涉100万元事实。印证了二原告陈述的转款后，杨治超因担心借条和买卖合同可能存在重复之处，杨治超将借条原件和王卫平在借条复印件上签字的原件当场撕毁了的事实。从而否定了杨治超辩解的舒小城扣减在其处借款100万元后，其将原告100万元转移给了舒小城，应由舒小城偿还原告、以及《合伙买房协议》、《购房补充协议》是伪造的事实。其次，《购房补充协议》第三条对100万元归还的“特别说明”约定，只有利于二原告，与舒小城一案无关联性，杨治超的“为了伪造更真实”解释也不能自圆其说。第三，杨治超在第三次庭审中称“如果我收了400万元，就有二原告的100万元，如果只收到300万元，就有二原告的四分之一。”实际上是认可了400万元中含二原告的100万元。因此，本院认定案涉100万元包含在本院（2015）阆民初字第714号民事判决舒小城偿还杨治超400万元之中。
（四）关于罗玉华、杨治超是否应给付二原告100万元及其利息的问题。首先，法院生效判决舒小城偿还杨治超400万元，明星公司对二原告出资的借100万元承担连带责任，并从2014年4月28日起按年利率24%计算利息。其次，原告与杨治超在签订的《购房补充协议》中约定杨治超将明星公司退还的诚意金100万元给付原告。该约定是当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属有效。当事人应当按照协议处理。但合伙经营期间的风险应当由合伙人共同承担，现在杨治超并未收取约定的100万元及其利息。因此，杨治超辩解其不欠二原告钱，待收回后给付原告的理由，本院予以采信。其辩解待收回后按照比例给付的理由，除明星公司给付的部分外，本院予以采信。原告主张杨治超、罗玉华给付，本院不予支持。待在案外人明星公司给付杨治超100万元及其利息的前提下，由杨治超、罗玉华给付原告。案外人舒小城给付部分按照出资比例（四分之一）给付。
（五）关于杨治超是否应给付原告垫付费的73,200元诉讼费的问题。二原告于杨治超在协议中约定杨治超诉舒小城一案诉讼费按比例分摊，是当事人真实意思表示，亦符合法律规定，应属有效，当事人应当遵守。本院确定按照各自出资比例承担诉讼费。二原告应当承担19,400元，杨治超应当承担58,200元。因此，杨治超应当给付二原告58,200元。原告请求给付73,200元本院不予支持。
（六）关于被告罗玉华是否应承担民事责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为杨治超个人债务以及婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。因此，罗玉华作为杨治超的配偶，对杨治超所负债务应当共同偿还。
（七）保全费5000元的承担问题。原告为保障自己的权益的实现和判决的顺利执行申请保全，符合法律规定。保全费应由被告负担。因此，原告请求被告承担保全费，本院予以支持。
综上所述，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙风险应由合伙人共同承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定的合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，三合伙人对合伙财产的处理，有书面协议，因此，当事人应当按照协议履行。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二》第二十四条规定，判决如下:
一、在阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第714号民事判决，判决舒小城偿还被告杨治超400万元借款中，有原告王卫平、陈孟合伙出资100万元。
二、原告王卫平、陈孟合伙出资100万元，以及从2014年4月28日起按年利率24%计算的利息。若案外人四川省阆中明星房地产开发有限责任公司给付被告杨治超，由被告杨治超、罗玉华全部给付原告王卫平、陈孟。若案外人舒小城给付，舒小城给付的部分由被告杨治超、罗玉华按照四分之一比例给付原告王卫平、陈孟。至原告合伙出资及其利息付清为止。
三、被告杨治超、罗玉华于本判决生效后十日内给付原告王卫平、陈孟垫付的诉讼费58,200元。
四、被告杨治超、罗玉华于本判决生效后十日内给付原告王卫平、陈孟保全费5000元。
五、驳回原告王卫平、陈孟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一八年一月八日
书记员 赵怡晨