wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3425刑初155号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人杨廷顺，男，1969年7月20日出生，住会理县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被会理县公安局刑事拘留，2018年3月30日被会理县公安局执行取保候审。经会理县人民法院决定，2018年6月21日被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人杨廷顺犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人杨廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2018年2月22日16时许，被告人杨廷顺饮酒后驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车从会理县太平镇政府方向往会理县公安局太平派出所方向行驶，当车行至太平街（太平派出所）内时，杨廷顺饮酒后驾驶机动车的违法行为，被会理县公安局交警大队民警当场查获。民警对杨廷顺进行呼气式酒精含量检测，结果为206.6mg/100ml。随后民警将杨廷顺带至会理县人民医院抽取血液样本送检，2018年3月23日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定：送检检材见血液酒精含量，其含量为200.5mg/100ml。
指控事实有受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测记录、检测样本提取笔录等书证，证人肖某1、金某等人的证言，被告人杨廷顺的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人杨廷顺违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人杨廷顺无辩解意见。
经审理查明，2018年2月22日16时许，被告人杨廷顺饮酒后驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车从会理县太平镇政府方向往会理县公安局太平派出所方向行驶，当车行至太平街（太平派出所）内时，杨廷顺饮酒后驾驶机动车的违法行为，被会理县公安局交警大队民警当场查获。民警对杨廷顺进行呼气式酒精含量检测，结果为206.6mg/100ml。随后民警将杨廷顺带至会理县人民医院抽取血液样本送检，2018年3月23日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定：送检检材见血液酒精含量，其含量为200.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、归案情况说明，证人金某、杨某、肖某1、陶某的证言，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表、检测样本提取笔录、攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，杨廷顺驾驶车辆照片、机动车驾驶证复印件，现场勘验笔录、现场图及现场照片，同步录音录像及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷顺违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人杨廷顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨廷顺的刑期自2018年6月21日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初6761号
原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路157号。
负责人：陈晓声，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：郭燕波。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告郭燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
审判员 李雅静
二〇一八年八月二日
书记员 李宛凝
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终257号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某甲，男，1981年8月28日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月28日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2016年3月14日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人何某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月一日作出（2016）湘1124刑初279号刑事判决书。原审被告人何某甲不服，于2016年6月10日提出上诉。道县人民法院于2016年7月19日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人何某甲于同年8月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某甲撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
代理审判员 曹 江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执816号
申请执行人朱惠华，女，1967年10月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人盛雪芬，女，1976年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人周冯伟，男，1976年2月29日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行朱惠华与盛雪芬、周冯伟（2018）浙0424执816号民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月2日达成执行和解协议，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1617号判决书的执行。
如一方当事人不按约履行的，另一方当事人可在法律规定的执行期限内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 峰
二〇一八年八月八日
书记员 夏佳怡
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1182刑初95号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人文某甲，司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月23日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年2月2日被山西省汾阳市公安局取保候审。2018年5月15日被本院决定取保候审；同年5月17日被山西省汾阳市公安局阳城派出所执行取保候审。
辩护人任华英，山西文锋律师事务所律师。
辩护人韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）80号起诉书指控被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一、助理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人文某甲及其辩护人任华英、韩瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年11月25日7时许，被告人文某甲驾驶晋M×××××半挂车从汾阳去往陕西，途径杨家庄镇王家池村时，其车辆左侧后视镜被薛某驾驶的晋J×××××挂车刮蹭，通过对讲机让薛停车未果，文某甲便驾车追逐，行至薛公岭二道湾，被告人文某甲故意碰撞薛某的半挂车，强行将其逼停。经鉴定，晋J×××××车损估价为6575元。案发后，被告人文某甲已经赔偿薛某的各项损失，其行为已经征得被害人谅解。公诉机关认为，被告人文某甲故意毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，提请本院依法惩处。
被告人文某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控本案定性不持异议，但认为指控故意毁坏财物6575元，证据不足。2、被告人应认定为自首，报案之后去医院就诊，投案后如实供述，自愿认罪，应认定为自首，从轻处罚。3、本案被害人有重大过错。4、被告人当庭认罪悔罪，主观恶性小，无任何违法犯罪记录，积极赔偿取得谅解，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年11月25日7时许，被告人文某甲驾驶晋M×××××晋M×××××挂货车沿307线由东向西行驶至本市杨家庄镇王家池村村西路段时，其车辆左侧后视镜被一辆半挂车超车时刮蹭，被告人文某甲车上跟车人文某乙通过对讲机让对方车辆停车未果，被告人文某甲便驾车追赶，当追至307线694KM+80M处薛公岭二道湾处时，被告人文某甲弯道超车将其认为的肇事车辆由薛某驾驶的晋J×××××晋J×××××半挂车强行逼停，造成两车碰撞。经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定：晋J×××××晋J×××××半挂车车损估价为6575元。案发后，被告人文某甲已主动赔偿被害人薛某各项经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人文某甲刑事责任年龄及身份等自然情况。
2、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等证实：被告人文某甲被汾阳市公安局刑事拘留、取保候审释放时间等情况。
3、汾阳市公安局交通警察大队交通事故处理通知书证实：经我队调查，双方均称两车碰撞是故意造成，不属交通事故。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证等证实：晋M×××××晋M×××××挂半挂车与晋J×××××晋J×××××挂半挂车车辆登记情况及驾驶员驾驶资格等情况。
5、汾阳市公安局交通警察大队事故股情况说明证实：晋J×××××解放牌重型半挂牵引车的左侧损坏系文某甲驾驶晋M×××××大运牌重型半挂牵引车晋M×××××挂大运牌重型仓式半挂车在行驶中擦挂损坏。
6、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人文某甲无违法前科。
7、呼气酒精含量检测单证实：文某甲、薛某呼气酒精检测结果均为0毫克/100毫升。
8、调解协议、赔偿协议书、调解笔录、收据、谅解书等证实：被告人文某甲已积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解。
二、证人证言
1、证人文某乙证言证实：文某甲驾驶晋M×××××车，我是跟车的，在王家池村西，有一辆车超车时把我们车驾驶室外面的后视镜刮坏，我用对讲机叫喊让他停住，对方没有停，我们就追，追到上坡拐弯路段时，摇下玻璃告对方说把我们的后视镜刮了，让他站住，对方还是没有停。文某甲往右侧打了一下方向，顺便别那辆车，我们的车站住，我们车的右侧，大概碰了对方的前保险杆左侧、左后视镜，后来发生打架的事。
2、证人李某证言证实：2017年11月25日7时我已经回了车队，在小军饭店时，看见有我们车队的七、八辆车吃饭了。
三、被害人陈述
被害人薛某陈述证实：2017年11月25日早上，我驾驶晋J×××××红色半挂车从汾阳往离石方向行驶，走到王家池村西上坡路段时，有一辆半挂车在弯道上超车，把我别的站住，把我的车驾驶室侧的后视镜、驾驶室门上的玻璃、保险杠都刮烂了，后来发生打架之事。
五、被告人供述和辩解
被告人文某甲供述证实：2017年11月25日7时，我驾驶晋M×××××半挂车从汾阳往离石方向行驶，行至王家池村西，一辆红色半挂车同向超车时把我后视镜刮坏，我就打喇叭对方没有停车，我开车追对方，追至上坡路段时，跟车的文某乙通过对讲机让对方停车，对方没有停，我加起油将我的车头斜停在对方车头前，把对方逼停，我驾驶的主车的右后轮把对方车的保险杠挂下来了。我想追住他，要逼的他停下来了，我当时火冒三丈，也就顾不上弯道不弯道了。
五、鉴定意见
山西省汾阳司法鉴定中心（2018）估字第003号司法鉴定意见书证实：晋J×××××解放牌重型半挂牵引车悬挂晋J×××××挂鲁岳牌重型厢式半挂车车损估价为6575元。
6、现场勘查笔录
现场勘查笔录、照片等证实：碰撞发生在汾阳市307线694KM+80M处。
七、视听资料
文某甲、文某乙报案时录音光盘证实：报案时间、所报案内容等情况。
本院认为，被告人文某甲驾驶车辆强行逼停他人车辆造成碰撞，故意毁坏他人财物，价值达6575元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人文某甲能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人能如实供述其罪行；无前科劣迹；积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。其他辩护人意见，与查明事实不符，本院不予采纳。根据本市社区矫正工作领导组对被告人文某甲进行社区矫正调查评估，认为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以对被告人进行社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王大勇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯玲秀
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初380号
原告赵在儿，女，1934年6月17日出生，现住岢岚县。
委托代理人柳成林，男，1954年12月5日出生，现住岢岚县。系原告儿子。
被告高福其，男，1977年7月27日出生，现住保德县。
原告赵在儿与被告高福其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵在儿委托代理人柳成林到庭参加诉讼，被告高福其未到庭。本案现已审理终结。
原告赵在儿诉称，2016年2月12日，被告高福其向我儿子柳贵林借款2000元，借款时被告说一年后还款，但一年后经多次催要，被告高福其以无钱为由要求推迟还钱。2018年4月24日，我儿柳贵林去世，我向被告多次催要，被告一直未予归还。为此，诉至法院，要求被告高福其归还我借款本金2000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高福其经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告高福其向原告赵在儿儿子柳贵林借款2000元整，双方约定月息2分。柳贵林将借款2000元交付给被告高福其，高福其向柳贵林出具借条一支。借款后，经柳贵林多次催要，被告高福其本息分文未还。2018年4月24日，柳贵林跳河溺水身亡。经原告多次催要，被告高福其仍未归还该笔借款本息。
另查明：柳贵林死亡后，其母亲赵在儿系其遗产的唯一法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳贵林与被告高福其之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故被告高福其应当及时归还该笔借款。出借人柳贵林去世后，对高福其的2000元债权属于柳贵林的遗产，应依照法定继承进行，由其作为第一顺序继承人的母亲即本案原告赵在儿继承，故赵在儿作为本案原告主体适格，对其要求被告高福其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高福其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福其于本判决生效后十日内归还原告赵在儿借款本金二千元及利息（以借款本金2000元为基数，自2016年2月12日起至本院判决确定归还之日止，以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元（原告已预交），由被告高福其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年八月十七日
法官助理柴武彦
书记员郝敏
书记员郝敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第958号
上诉人（原审原告）邵严才，男，生于1975年10月22日，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有���公司泸州纳溪区分公司。
负责人刘蔚涵，系总经理。
委托代理人李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
上诉人邵严才与被上诉人中国电信股份有限公司泸州纳溪区分公司（以下简称“纳溪电信公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人邵严才及其委托代理人蒲秀松，被上诉人纳溪电信公司委托代理人李宗蔺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：从2005年6月开始，邵严才在纳溪电信公司从事电话安装、线路维护等工作，双方未签订书面劳动合同。2007年6月25日，纳溪电信公司与邵严才签订《农村电信业务维护代理协议》，协议载明：自2007年6月25日至2010年6月24日期间，纳溪电信公司委托邵严才在纳溪上马片区代理电信业务（包括宽带和电话安装、线路维护、机房、设备看管、杆线设备的巡视看会等），并明确了双方的权利义务、代理酬金标准、违约责任、代理协议的变更、解除、续订的条件等，同时约定了业务酬金采用“预发＋清算”方式每月进行结算，邵严才自行办理工商营业执照和相应的税务登记手续。2009年5月14日，邵严才取得个体工商户营业执照，其经营范围为：农村电信业务维护代理服务、家电零售维修。此后，纳溪电信公司分别于2010年6月、2013年5月、2014年1月与邵严才签订了电信业务维护代理协议、农村装维代理合作协议，其内容与上述协议内容基本相同。纳溪电信公司按合同约定按月支付邵严才的业务酬金。另查明，2005年6月-2007年6月邵严才与纳溪电信公司未签订合同期��，邵严才从事的工作内容、工作方式、纳溪电信公司对邵严才的管理模式与2007年6月签订代理协议后均一致。2014年11月11日，邵严才与泸州永盛达通信服务有限公司签订了通信装维代理合作协议，纳溪电信公司遂终止了与邵严才的代理关系，支付邵严才酬金截止于2014年11月。为此，双方发生争议，邵严才于2015年1月15日向泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会申诉，要求纳溪电信公司支付违法解除合同的经济补偿金、未缴纳养老保险的损失以及违约金，2015年7月20日，泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会作出泸纳劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决驳回邵严才的仲裁请求，邵严才对仲裁裁决不服，因此引发诉讼。
原审认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间往往存在紧密的管理、监督、支配关系。而要求用人单位支��违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿未办理社会保险手续而无法享受社会保险待遇的损失的前提是双方之间建立了劳动关系。本案中，邵严才自2005年6月-2007年6月在纳溪电信公司所辖片区从事电话安装、线路维护等工作期间，双方未签订劳动合同，未建立起严密、稳定的组织管理关系，因此这段期间未建立起事实劳动关系。根据信部电函（2014）185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》规定，电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作，代理商必须以委托其代理的电信业务经营者的名义、业务品牌提供服务或收取通信费用。依据上述规定，纳溪电信公司于2007年6月、2010年6月、2015年5月和2014年1月，与邵严才分别签订了农村电信业务维护代理协议、电信业务维护代理协议���农村装维代理合作协议。从代理协议看，双方是在平等、自愿的基础上签订的，邵严才从事的工作内容及纳溪电信公司支付给邵严才每月不等的酬金均符合合同的约定，协议签订后，双方亦实际履行。双方签订的协议系平等主体之间签订的委托代理合同，邵严才代理的电信业务虽然受到纳溪电信公司一定的监督和管理，但双方之间并不具备劳动关系中人身和财产上的隶属关系，邵严才根据其完成的委托事项情况获得报酬，双方之间不存在劳动关系。因此，邵严才要求纳溪电信公司支付违法解除合同的经济补偿金、赔偿未办理社会保险手续导致其不能享受养老保险待遇的损失的请求不能成立，原审法院不予支持。另，邵严才要求纳溪电信公司支付的违约金不属于劳动争议案件审理的范畴，对邵严才的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华��民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决驳回邵严才的诉讼请求。案件受理费5元，由邵严才负担。
原审判决后，邵严才不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的主要理由是：1、一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人从2005年6月至2014年11月在被上诉人单位从事电话安装、线路维护、看管机房、看管设备、杆线设备的巡视等工作，接受被上诉人单位统一安排，统一管理，被上诉人也按月支付工资，双方已形成劳动关系，在双方的合同期即将届满时，被上诉人叫上诉人与泸州永盛达通信服务有限公司签订代理合作协议，实际是在变向与上诉人终止劳动关系；2、原审判决适用法律错误。本案双方劳动关系解除已是客观事实，被上诉人应当支付解除劳动关系的经济��偿金，被上诉人采用欺诈手段，违反法律规定，为达到免除自己法律的非法目的，不顾上诉人已在其单位连续工作9年的事实，在未接到任何通知的情况下，终止了劳动合同，原审法院引用信产部的电函通知作出一审判决，实属错误。请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人纳溪电信公司辩称：1、上诉人认为其2005年6月起到被上诉人处工作，双方已形成了劳动关系不能成立。事实上，2005年6月，双方是签订了维护代理合同的，只是人事变动现在找不到该合同而已，从2007年6月双方签订的协议来看，明确约定双方不存在劳动关系，系委托代理关系，双方之间不存在统一安排、管理问题，尽管按月支付酬金，也是按协议的约定，且每月酬金都不一致；2、双方既然不存在劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金及缴纳社保问题。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：双方之间是否形成了劳动关系。结合本案事实，本院评议如下：劳动关系的一个显著特征，即劳动者要成为用人单位的成员，服从单位的安排，遵守单位内部的劳动规则及有关制度，双方之间存在隶属关系。而本案中，上诉人2007年6月与被上诉人签订《农村电信业务维护代理协议》，除协议上明确双方因委托和受托而产生业务代理关系，不存在任何劳动关系外，双方在实际履行上也是按照协议的各项约定执行，并不存在隶属关系，其中关于酬金问题，双方是按照协议的代理酬金标准进行计发，每月也各不一致；结合信部电函（2014）185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》的规定，准许电信业务由代理商以委托代理的电信业务经营者名义、品牌提供服务，故上诉人主张双方已形成劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的违约金问题，因不属于本案审理范畴，本院不予支持。上诉人可另案诉讼主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 曹天全
代理审判员 张晓余
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初513号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郁某，女，1984年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区湖滨新村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被取保候审。
辩护人胡志勇。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人郁某、辩护人胡志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月上旬一天晚上，被告人郁某趁其表哥蔡某家中无人之机，持多年前借住时自留的钥匙进入位于徐州市泉山区时代华庭小区被害人蔡某的家中，盗窃金银饰品、玉、翡翠挂坠、手表等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币113078元。
2015年2月18日晚上，被告人郁某再次以前述手段，进入徐州市泉山区时代华庭小区被害人蔡某车库中，盗窃白酒、花生油等物品，经鉴定，被盗物品共计价值人民币17180元。
2015年2月25日，被告人郁某被公安机关抓获归案，并查获、扣押了被盗的金银饰品、玉、翡翠挂坠、手表、白酒、花生油等财物。
案发后，被害人蔡某向司法机关表示对被告人郁某的行为予以谅解并出具谅解书，希望对其从宽处罚。
上述事实，被告人郁某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗财物照片、谅解书、证人杜某、郁某、王某、鹿凌、田某的证言、被害人蔡某、冯某的陈述、被告人郁某的供述、视听资料、搜查笔录、扣押清单、检测报告及鉴定意见、到案及发破案经过、被告人郁某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的建议对被告人郁某的行为参照盗窃近亲属的相关司法解释的规定处理、予以减轻或免除处罚的意见，经查认为，被告人郁某并非被害人的家庭成员，也并非刑法意义上的近亲属，虽已得到被害人谅解，但依法应当追究刑事责任，其并无法定减轻、免除处罚的情节，辩护人该辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。被告人郁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郁某与被害人有亲戚关系，被盗财物已追回并已取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郁某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白情节及酌情从轻情节建议判处缓刑的意见，本院予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人郁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的被盗财物依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李业华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第796号
原告：赖杨平，男，汉族，1991年7月27日出生。
被告：吴嘉忠，男，汉族，1993年2月28日出生。
原告赖杨平诉被告吴嘉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖杨平本人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的同学，被告于2013年4月15日和2013年5月24日共分两次向原告价款50000元整。当时说好1个月归还，但至今多次催收未果，被告避而不见。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告归还借款50000元；二、判令被告支付利息（利息从2013年5月24日开始计至还清之日止，按银行同期利率4倍计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了下列证据：1.借款合同2份；2.收据2份；3.中国建设银行客户查询清单4页。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告私人借款20000元整，借款期限为1个月，还款时间为2013年5月14日；被告于每月14日前向原告支付利息，于2013年5月14日前一次性归还原告本金20000元；如被告不能准时还款，除应向原告归还本金及利息外，还需从违约之日起按每日百分之五向原告支付违约金至被告全额还清原告借款时止。同日，原告向被告转账支付20000元，被告出具《收据》，确认收到原告转账支付的借款20000元。2013年4月15日，原、被告又签订《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告私人借款30000元整，借款期限为1个月，还款时间为2013年6月23日；被告于每月23日前向原告支付利息，于2013年6月23日前一次性归还原告本金30000元；如被告不能准时还款，除应向原告归还本金及利息外，还需从2013年6月23日起按每日百分之五向原告支付违约金至被告全额还清原告借款时止。同日，原告向被告转账支付30000元，被告出具《收据》，确认收到原告转账支付的借款30000元。
原告陈述称：原、被告是中学同学，被告家里在南屏经营五金店需要资金周转，故向原告借款，合同约定的违约金就是借款利息；被告说1个月之后还款，但1个月之后原告就联系不到被告，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张被告吴嘉忠欠原告借款50000元未还，有《借款合同》、《收据》和银行转账清单为证，本院予以确认。原告已经履行了支付借款的义务，被告吴嘉忠也应当按期足额偿还借款。被告吴嘉忠逾期未偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担偿还借款本金的义务。
关于利息，因原、被告未约定借款期限内的利息，故在借款期限内被告无需支付利息。但在借款期限届满后被告仍逾期未偿还借款，造成原告利息损失，则被告应当向原告支付逾期还款利息。《借款合同》中约定的逾期还款违约金实为逾期还款利息，被告逾期未还款，依约应当向原告支付逾期还款利息。合同约定的逾期还款利息为每日万分之五，即为年利率18%，原告主张利息按中国人民银行同期利率的4倍计算超过了约定利率标准，本院不予支持，并确定逾期还款利息按约定的年利率18%计算。关于逾期还款利息的起算时间，第一笔借款20000元约定的起算时间为违约之日，原告主张自2013年5月24日起计算未超出约定时间，本院予以确认；第二笔借款30000元约定的起算时间为2013年6月23日，被告主张自2013年5月24日起算没有合同依据，本院确定应自2013年6月23日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴嘉忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖杨平偿还借款本金人民币50000元整；
二、被告吴嘉忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖杨平支付按年利率18%计至付清时止的逾期还款利息（其中人民币20000元整自2013年5月24日起计算，人民币30000元整自2013年6月23日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元整，由被告吴嘉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 莉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1279号
申请执行人：林勇，男，1968年6月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：姜其标，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
本院在执行申请执行人林勇与被执行人姜其标买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初1181号民事判决书]一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；因被执行人姜其标是公务员已提取他的工资，但无法在执行期限内完成。另向金融、工商、不动产、车管等部门查询，被执行人无可供其他执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月三日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙强，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地湖南省溆浦县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜茂群，女，汉族，1967年6月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁有军，男，汉族，1964年7月18日出生，住所地湖南省会同县，
再审申请人孙强、姜茂群因与被申请人梁有军设备买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙强、姜茂群申请再审称：一、有新证据“姜定炳2013年2月3日出具的承诺一张”，证明实际欠款应当由洋丰化肥公司支付，足以推翻原判决；二、设备款非夫妻共同债务，姜茂群不应承担法律责任。再审申请人请求撤销（2016）湘12民终1510号民事判决书，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人梁有军承担。
本院经审查认为，关于再审申请人提交的“姜定炳2013年2月3日出具的承诺一张”系新证据的申请理由，经查，该证据内容记录在原姜定炳签的字据上，申请人提交的证据系复印件，经与一审案卷中原件核对，原件只有姜定炳与梁有军关于设备买卖的内容，没有姜定炳2013年2月3日出具的承诺和梁有军签字的内容，申请人提交的证据的复印件与原件不一致；另再审申请人原审庭审时并未提交该证据，也未说明原审时没有提供证据的客观原因，该证据亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款关于新证据的规定。故该证据不属于新证据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。被申请人梁有军的委托诉讼代理人于2017年5月31日签收了二审判决书，再审申请人孙强于2017年7月18日签收了法院送达给孙强和姜茂群的二审判决书，孙强与姜茂群于2018年3月13日才向本院申请再审，超过了六个月期限。
综上，孙强、姜茂群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙强、姜茂群的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1014号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈训松，男，1977年6月20日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人陈训松犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈训松到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月1日、2日、3日，被告人陈训松在xx市xx镇xx村其家中，先后3次容留吸毒人员陈某(已被行政处罚)以“追龙”的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人陈训松在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、提取笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈训松提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈训松所犯罪名成立。鉴于陈训松能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈训松判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈训松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执71号
申请人杨鸿亮。
被执行人李彦良。
杨鸿亮与被执行人李彦良民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1370号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李彦良的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李彦良的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李彦良应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初186号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人段某，男，1973年9月16日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永新县，现住福建省石狮市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月7日被永新县公安局刑事拘留；2016年9月7日被永新县公安局取保候审；2017年8月18日被永新县人民检察院取保候审；2017年11月29日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人段某犯容留卖淫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,被告人段某于2016年7月底开始在江西省永新县禾川镇湘赣大道经营一家青春发屋，店内共有四五名按摩女。经营期间被告人段某提供店内二楼小包厢给按摩女从事卖淫活动，并从按摩女收取的嫖资中分成获利。2016年8月23日晚永新县公安局民警在被告人段某经营的青春发屋内查获李某1、贺某二名按摩女正在从事卖淫活动，被告人段某容留卖淫二人二次。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人段某容留他人在其经营的发屋内从事卖淫活动二人二次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人段某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人段某认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人段某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭并表示认罪，请求法庭从轻处罚，并适用非监禁刑。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人段某的供述与辩解；受案登记表；人口信息；证人李某1、贺某、李某2、周某的证言；辨认笔录及照片；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告；青春发屋门面照片；行政处罚决定书等证据证实，足以认定被告人段某的犯罪事实。
本院认为，被告人段某为获取非法利益，容留他人在其店内卖淫二人二次，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人段某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人段某主动投案自首，又能当庭认罪，具有悔罪表现，故对被告人段某提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯容留卖淫罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一七年十二月五日
书记员 杜小丹
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条【被管制犯罪的义务与权利】被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况；
(四)遵守执行机关关于会客的规定；
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初630号
原告：ＸＸ，男，1992年8月25日出生，回族，户籍地临邑县，现住地临邑县，（确认地址同上）。
被告：刘风华，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地临邑县。
被告：李富英，女，1977年1月28日出生，汉族，户籍地临邑县。
原告ＸＸ与被告刘风华、李富英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘风华、李富英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年12月24日两被告向原告出具借条借款40000元，借款到期后原告多次催要，二被告一直推诿至今未还。
刘风华、李富英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日被告刘风华、李富英以做生意周转资金为名在原告处借款40000元，并向原告出具了两人的身份证复印件，在被告刘风华身份证复印件上签名捺印书写借条，载明：今借现金肆万元整（40000元），借款人刘风华、李富英，借款时间是2015年12月24日。后经原告多次催要被告未予偿还。庭审中原告表示，自愿放弃利息，要求被告偿还本金。被告刘风华、李富英现失去音讯，寻找不到。
上述事实有借条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告刘风华、李富英在原告处借款40000元有其出具的借条予以证明，原、被告间的借贷关系依法成立，被告拖欠原告借款40000元的事实予以认定。原、被告间的借款未约定还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行；经原告催要被告未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，偿还原告借款40000元，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风华、李富英于本判决生效后5日内偿还原告借款40000元。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘风华、李富英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张同合
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年八月七日
书 记 员 张梓义
注：申请执行的期限为二年。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初163号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人李绿林，男，1993年10月11日出生，河南省鹿邑县人，初中文化，住河南省鹿邑县。
被告人车俊涛，男，1995年4月28日出生，江苏省常州市金坛区人，初中文化，住江苏省常州市金坛区。
被告人管洪兵，男，1986年6月7日出生，江苏省灌云县人，初中文化，住江苏省灌云县。
上列三被告人因本案于2016年11月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，西昌市公安局于次月7日执行逮捕，经西昌市人民检察院决定于2017年1月25日取保候审。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]156号起诉书指控三被告人犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日21时许，三被告人与江某、梁某、王某（该三人另案处理）等人在位于本市航天大道的“欢乐谷KTV”333号包间饮酒、唱歌，因工作人员发现包间内电视屏幕有毁损痕迹要求赔偿发生争吵，工作人员随即报警。当日23时许，西昌市公安局接警后安排值班人员姜某、贺某、何某三人出警；三人到达现场表明出警人员身份后，要求李绿林等人停止争吵到派出所解决，李绿林等人不但不听，反而围堵、殴打三名出警人员。其中，三名被告人动手殴打、推搡，被告人管洪兵还持啤酒瓶威胁出警人员，江某、梁某、王某则围堵拉扯、起哄闹事。导致姜某的头部、眼部受伤，贺某、何某的体表受损，支援警察到达现场后李绿林等六人才被控制；案发后李绿林等六人共同赔偿三名受伤民警，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、抓获经过、情况说明，凉山州第一人民医院诊断证明书、伤情照片，执法记录仪拍摄的案发现场视听资料，贺某、王某等十一名证人的证言，三名被告人的供述和辩解及讯问时的同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李绿林、车俊涛、管洪兵明知是人民警察在依法履行公务，共同以暴力、威胁的方法进行阻碍，严重扰乱公共秩序，三被告人的行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中地位和作用相当，不宜区分主从犯，三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法予以从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，悔罪表现明显，本院予以从轻处罚，并决定适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李绿林犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人车俊涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人管洪兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年五月四日
书 记 员 丰 秀 花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初45号之二
申请人：谭水云，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人：湖南通盛花园酒店有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路。
法定代表人：龚建辉，男，1961年12月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：龚建辉，男，1961年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：魏国萍，女，1971年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告谭水云与被告湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出（2017）湘0991民初45号民事裁定，裁定为：一、冻结被申请人湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍银行账户内135280元的资金。冻结期间，不得擅自处分被冻结的资金。冻结期限于2017年3月21日至2017年6月20日；二、查封申请人熊正兵名下坐落于XX区XX镇XX路北的房屋。查封期间，申请人谭水云对房屋不得毁损、变卖。
本院经审查认为，原告谭水云以原、被告达成庭外和解为由，于2017年8月3日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉，现应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍银行账户135280元的资金冻结；
二、解除对谭水云名下坐落于XX区XX镇XX路北房屋的查封。
案件申请费1197元，由申请人谭水云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄泽宇
二〇一七年十一月二日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第116号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)孙昌祥，男，1958年10月3日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人李俊，上海市公源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)李华，女，1954年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
原审第三人魏裕洪，女，1982年5月18日生，汉族，住上海市。
原审第三人金传忠，男，1980年1月10日生，汉族，住上海市普陀区。
原审第三人陈裕水，男，1965年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。
原审第三人钱燕瑚，女，1959年5月23日生，汉族，住上海市。
再审申请人孙昌祥因与被申请人李华及原审第三人魏裕洪、金传忠、陈裕水、钱燕瑚股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙昌祥申请再审称：1、根据上海盛汉信息科技有限公司(以下简称盛汉公司)章程规定，增资以及办理变更登记等事项均应由公司及法定代表人(执行董事)金传忠负责，与孙昌祥无关，故孙昌祥不存在违约行为，二审法院适用合同法关于法定解除条款判令合同解除系适用法律错误；2、二审法院认定李华是基于盛汉公司的注册资本达到人民币115万元(以下币种同)的基础上受让系争股权缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。
李华提交意见称：李华受让股份是基于盛汉公司的注册资本达到115万元，但实际上公司注册资本没有达到115万元，且公司资产与转让对价不符，孙昌祥隐瞒了公司资产情况，致使李华的合同目的无法实现，系争协议应予解除。故请求驳回孙昌祥的再审请求。
本院认为：本案的主要争议是李华能否解除系争的2012年股权转让协议。根据本案已查明的事实，李华与孙昌祥签订股权转让协议的前提基础是陈裕水增资及盛汉公司的注册资本达到115万元。然而本案中，陈裕水并未按约足额增资，其投入的45万元部分用于公司经营，部分已由盛汉公司返还给陈裕水，且陈裕水亦不愿意再重新增资。由于盛汉公司及包括孙昌祥在内的原始股东未及时履行催缴义务，并依法进行工商变更登记，致使盛汉公司的注册资本并未达到股东会决议所确定的115万元，故李华受让系争股权的前提基础已不存在，二审法院以合同目的无法实现为由判令解除李华与孙昌祥之间的股权转让协议于法有据，应予支持。
综上，孙昌祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙昌祥的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初541号
原告彭绪英，女，汉族，1979年3月9日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人肖鸣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告谭小日，男，汉族，1978年12月19日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人尹志明，江西明略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告彭绪英与被告谭小日民间借贷纠纷一案中，原、被告已于庭外协商达成和解，原告彭绪英于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭绪英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭绪英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭绪英负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年十二月五日
书记员 郭瀚翔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执216号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：王丽芳，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执216号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3875号
申请执行人胡长庆，男，1960年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮震民，男，1979年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王小莉，女，1980年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
胡长庆与芮震民、王小莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第49号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，芮震民、王小莉应于判决生效之日起10日内向胡长庆归还借款513000元。案件受理费8930元，减半收取4465元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，本院已经查封了被执行人芮震民和王小莉所有的车辆，但因车辆未控制暂时无法扣押，且两人在本院被执行人案件较多，又没有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的车辆外未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3083号
申请执行人杨光权
被执行人林上德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00993号，依法向被执行人林上德发出执行通知书，责令被执行人林上德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林上德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林上德（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币8540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初8740号
原告江帆，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被告王爱军，男，1970年4月12日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告江帆诉被告王爱军定金合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江帆撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告江帆负担(已付)。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第29号
原告丁道洪，男，1946年1月7日生，汉族。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告金跃跃，男，1967年6月6日生，汉族。
被告南京音飞货架有限公司（组织机构代码60897862-1
），住所地在南京市秦淮区红花镇吴家山*号。
法定代表人金跃跃，总经理。
上列两被告共同委托代理人刘利，男，1981年5月26日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2）。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告丁道洪与被告金跃跃、南京音飞货架有限公司（以下简称音飞公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员倪健适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁道洪的委托代理人阮永生，被告金跃跃、音飞公司的共同委托代理人刘利，被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁道洪诉称：2012年12月1日，被告金跃跃驾驶苏A×××××号车辆在南京市禄铜线和宁溧路路口与其发生碰撞，致其受伤，经南京市江宁区交警大队禄口中队处理，认定金跃跃承担事故的全部责任。该事故造成其右侧额颞顶部硬膜下血肿，经鉴定构成十级伤残。苏A×××××号车辆登记车主为被告音飞公司，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业险。其伤后产生损失住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费21000元、护理费7200元、残疾赔偿金38580.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2960元，合计77720.1元，要求三被告赔偿。
被告金跃跃、音飞公司辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议，金跃跃是音飞公司的法定代表人，发生事故时正在执行工作任务，音飞公司垫付了一部分费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告丁道洪主张的各项损失过高。
经审理查明：2012年12月01日17时30分许，被告金跃跃驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至宁溧路路口处时，撞倒在路边等公交车的行人原告丁道洪，造成丁道洪受伤、苏A×××××号小型轿车损坏的交通事故。同年12月10日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定金跃跃负此次事故全部责任，丁道洪无责任。丁道洪伤后经住院治疗，诊断为：右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿。2013年11月12日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：丁道洪颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，被鉴定人丁道洪的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。丁道洪用去鉴定费2960元。丁道洪共用去医疗费39355.14元（已扣除住院伙食补助费200元），产生损失住院伙食补助费162元（每天按18元计算，共计9天）、营养费1350元（每天按15元计算，共计90天）、护理费4590元（住院9天，每天按60元计算；出院81天，每天按50元计算）、误工费10360元（每月1480元，共计210天）、交通费500元、残疾赔偿金38580.1元、精神损害抚慰金5000元，合计99897.24元。
另查明：被告金跃跃系被告音飞公司的法定代表人，事故发生时在执行工作任务，苏A×××××号小型轿车系音飞公司所有，在保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，音飞公司共垫付原告丁道洪44055.14元（医疗费39355.14元＋住院伙食补助费200元＋现金4500元）。
2013年12月，原告丁道洪向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的各项损失。审理中，被告金飞公司同意被告保险公司在返还其的费用中扣除4800元非医保范围用药费用，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、情况说明、证明、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告金跃跃驾驶苏A×××××号小型轿车撞倒在路边等公交车的原告丁道洪，造成原告丁道洪受伤，故丁道洪有权主张因此产生的损失。被告金跃跃系被告音飞公司的法定代表人，在执行工作任务时发生交通事故，且其负事故的全部责任，故应由音飞公司承担赔偿责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔的第三者责任险，故就丁道洪的各项损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由音飞公司予以赔偿。丁道洪主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。音飞公司与保险公司达成一致意见：在返还音飞公司的垫付费用中扣除4800元，不违反法律规定，本院予以准许。经计算，保险公司赔偿丁道洪55842.1元（99897.24元-44055.14元），返还音飞公司39255.14元（44055.14元-4800元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告丁道洪55842.1元，返还被告南京音飞货架有限公司39255.14元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告丁道洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取864元、鉴定费2960元，合计3824元，由原告丁道洪负担100元，被告音飞公司负担3724元（此款已由原告丁道洪垫付，由被告保险公司在返还被告音飞公司的款项中扣除直接支付给原告丁道洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年二月十七日
见习书记员 ＸＸ月
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初5895号之二
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码：913205940782588290。
法定代表人：许玉树，董事长。
被告：上海奋业汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路5475号2560室，统一社会信用代码：913101133122043440。
法定代表人：苗成宣。
被告：周永杰。
被告：苗成宣。
原告日盛国际租赁有限公司与被告上海奋业汽车运输有限公司、周永杰、苗成宣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告日盛国际租赁有限公司于2018年8月2日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许日盛国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取600元，财产保全费580元，合计1180元，由日盛国际租赁有限公司负担。
审判员 李雅静
二〇一八年八月二日
书记员 李宛凝
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初202号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人华山明，男，1988年10月17日生于云南省永仁县，傣族，小学文化，户籍地及住址:云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。2018年8月15日，经本院决定依法对其逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人华山明犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人华山明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日上午，被告人华山明驾驶其自有的云Ｅ×××××号劲隆JL150-7红色普通两轮摩托车，从其居住地出发到攀枝花市仁和区仁和镇办事。当日12时许，被告人华山明与其同村的老乡王某一起到位于攀枝花市仁和区仁和中坝路口山某等人经营的“永兴羊肉米线”店吃饭、饮酒。当日15时50分许，被告人华山明酒后驾驶云Ｅ×××××号劲隆JL150-7红色普通两轮摩托车，从攀枝花市仁和区仁和镇永兴羊肉米线店沿仁和区渡仁西线往仁和区大龙潭乡方向行驶。当车行驶到渡仁西线上城小区路段时，被攀枝花市公安局仁和区分局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，发现被告人华山明涉嫌醉酒驾驶机动车。公安民警将被告人华山明带至攀枝花市仁和区人民医院，依法对其被告人华山明抽血备检。随后，公安民警依法对其进行询问，其如实供述了本案主要案件事实。2018年4月10日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人华山明血液中的酒精含量为203.40毫克/100毫升。
2018年4月11日，公安机关对该案立案侦查。当日公安民警依法对被告人华山明进行讯问，其再次如实供述了本案事实。
上述事实，被告人华山明在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，拘留证及取保候审决定书，呼气式酒精检测结果单，现场辨认笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，视听资料及情况说明，被告人华山明的供述，证人山某、王某、冷某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华山明在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人华山明醉酒驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升以上，量刑时从重处罚。被告人华山明认罪态度好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人华山明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日至2018年10月10日<刑事拘留折抵刑期四日>），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年八月十六日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无诉保字第00048号
申请人：安徽省无为县皖江恒通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：秦必涛，董事长
被申请人：缪其满，男，汉族，住无为县。
被申请人：安徽四海食品有限公司，住所地：无为县。
申请人安徽省无为县皖江恒通小额贷款股份有限公司与被申请人缪其满、安徽四海食品有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2012年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人缪其满名下的座落于无为县无城镇靶场东侧农机公司综合楼X幢Y号门面（房产证号：房地权无城区字第A号）价值37万元的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对缪其满名下的座落于无为县无城镇靶场东侧农机公司综合楼X幢Y号门面（房产证号：房地权无城区字第A号）价值37万元的房产予以查封。
二、查封期限为两年。（2012年11月5日至2014年11月5日）
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 平
二〇一二年十一月五日
书记员 朱静静
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3578号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘加祥。
被执行人董娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘加祥、董娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第889号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初542号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：邵瑞英，河北省武强县北代乡栗庄村。
被告：彭连军，河北省武强县武强镇体育街5巷13号。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告邵瑞英、彭连军为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东卫、被告彭连军到庭参加诉讼，被告邵瑞英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还原告剩余借款本金21290.7元及利息，诉讼后产生的利息按每日6.12元计算；2.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告邵瑞英签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度50000元，期限一年，循环使用三年，年利率6.9%，逾期后上浮50%，逾期年利率10.35%，最后一次借款日期2015年10月8日，到期日期2016年4月7日，贷款到期后经催收于2016年5月20日、2016年5月27日原告分两次扣除被告彭连军农行存款共计29543.09元，其中本金28709.3元，利息833.79，剩余本金21290.7元至今未还，自2016年5月28日起利息按每日6.12元计算，被告彭连军为该笔借款提供连带保证责任担保，被告邵瑞英、彭连军未履行合同义务偿还原告借款本金21290.7元及自2016年5月28日起以后的利息。原告向本院提交了如下证据：一、农户小额申请表一份，有被告邵瑞英签字，证明被告邵瑞英向原告申请了农户小额贷款；二、收入证明一份，证明被告彭连军在哪工作及收入情况；三、贷款发放通知单，证明最后一次借款日期，到期日，执行利率、逾期利率；四、农户贷款借款合同一份，有被告邵瑞英、彭连军的共同签字，证明被告邵瑞英、彭连军应当共同履行的义务；五、业务凭证二份，证明原告扣除被告彭连军农行存款的金额及被告现在尚欠的本金数额。
被告彭连军辩称：我与被告邵瑞英不认识，在办理贷款时原告方没有给我做任何解释，没有给我合同副本，且我不符合作担保人的要求，我所在的单位是一家企业，原告也没有让我提供工资明细，属于违规操作，农户借款合同上是我的签字，原告已经扣了我两次款一次26953.05元，一次2590.04元，现剩余本金21290.7元尚还。
原告提交的上述证据能够证明被告邵瑞英在原告处借款及被告彭连军为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，被告邵瑞英未提出异议，被告彭连军虽提出异议，但并不能否定其为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院认为，被告邵瑞英与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告彭连军提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。在借款逾期后，被告邵瑞英未按合同规定履行还本付息的义务，被告彭连军也未按合同的约定对被告邵瑞英的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告邵瑞英偿还借款本金及利息，被告彭连军承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵瑞英于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金21290.7元及至判决给付之日止的利息（自2016年5月28日起，利息按每日6.12元计算）。被告彭连军承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告邵瑞英、彭连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年九月一日
书记员 王一璇
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执516-1号
申请执行人河北联冠电极股份有限公司。
法定代表人王广西，董事长。
被执行人田林星达工业有限公司。
法定代表人张义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年九月十七日作出的（2015）冀民三初字第79号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田林星达工业有限公司存款元扣划至冀州市人民法院。
审判员 刘长岗
二〇一六年九月一日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执163号
申请执行人:广西永福农村合作银行。
法定代表人：唐向阳，董事长。
被执行人:朱毅，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住广西灵川县。
被执行人：刘成忠，男，1979年4月22日生，汉族，农民，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行与被执行人朱毅、刘成忠金融借款合同纠纷一案中，于二○一八年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人120万元及利息，被执行人至今未履行。经网络对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商股权进行查询，除被执行人朱毅有车一辆已经被其他法院查封外，两被执行人无其它财产可供执行；经对被执行人的财产进行点对点人工查询，发现被执行人朱毅名下有房屋，但已经被其它法院及本院因其它有抵押权的案件进行查封并正在拍卖，而被执行人刘成忠名下无任何财产可供执行。本院于二○一八年六月六日对两被执行人纳入失信人员名单并进行限制高消费。申请执行人认可财产查询结果并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权可再次申请执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 秦 锋
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 唐作明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13388号
原告王熊伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被告晋江创鑫机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人钟杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王熊伟与被告晋江创鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日以双方欲于庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王熊伟撤回起诉。
本案受理费83元，因撤诉减半收取42元，由原告王熊伟负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3099号
原告：顾杭江，男,1977年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村***号，身份证号码：3301031977********。
原告：曹杰，男,1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区塔山镇曹庄村*组**号，身份证号码：3203051974********。
委托诉讼代理人：曹伟（系原告曹杰之兄弟），男，住徐州市贾汪区塔山镇曹庄村*组**号。
被告：江林，男,1961年4月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区田园夏意苑*幢****室，身份证号码：3301031961********。
被告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：孔兴桥，该指挥部常务副总指挥。
委托诉讼代理人：梁伟建（兼第三人的委托诉讼代理人），浙江银泰律师事务所律师。
第三人：杭州湖滨南山商业发展有限公司，住所地杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：濮思红，总经理。
原告顾杭江、曹杰诉被告江林、杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。审理过程中，本院依法追加杭州湖滨南山商业发展有限公司作为第三人参加诉讼。原告顾杭江、曹杰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾杭江、曹杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告顾杭江、曹杰撤诉。
案件受理费80，减半收取计40元，由原告顾杭江、曹杰负担，退还原告顾杭江、曹杰40元。
审判员 徐婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 岑晨
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初310号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘玉兵，男，1988年8月28日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，暂住地苏州。2008年12月23日因威胁他人人身安全被江苏省邳州市公安局行政拘留十日。2018年5月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人余海，江苏久信律师事务所律师。
辩护人金慧燕，江苏久信律师事务所实习律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人刘玉兵犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人刘玉兵及其辩护人余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2018年4月21日晚，被告人刘玉兵在苏州工业园区某地下停车场，拉开车门进入被害人孔某停放在该处的马自达牌汽车内，窃得现金人民币52元。
2、2018年5月8日凌晨，被告人刘玉兵在苏州工业园区某地上停车场，拉开车门进入被害人叶某停放在该处的大众牌汽车内并翻找到备用车钥匙1把，后持该钥匙将被害人叶某价值人民币98000元的汽车盗走；其先后将所盗汽车停放于苏州工业园区某生活区、某停车场等处。
另查明，被告人刘玉兵归案后如实供述了自己的主要罪行；其配合公安机关追缴了赃物大众牌汽车1辆、已发还被害人叶某。
再查明，被告人刘玉兵的家属已代为赔偿被害人叶某损失、被害人叶某对被告人刘玉兵的行为表示谅解；本案审理期间，被告人刘玉兵退出赃款人民币52元，现暂扣本院；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
又查明，被告人刘玉兵于2008年12月23日因威胁他人人身安全被江苏省邳州市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘玉兵在庭审中不持异议，并有被害人孔某、叶某的陈述笔录，证人郭某、王某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，现场笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证据保全决定书、证据保全清单，赃物照片，车钥匙及挂饰等照片，接受证据材料清单，发票、机动车登记证书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，车辆信息，调取证据清单，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人刘玉兵归案后如实供述自己的主要罪行并配合公安机关追缴了赃物大众牌汽车，其家属代为赔偿被害人叶某损失、取得谅解，已退出赃款人民币52元，预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。
庭审中，辩护人向法庭提交了收条、谅解书、江苏省暂扣款专用收据。
本院认为，被告人刘玉兵目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉兵归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘玉兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人刘玉兵归案后如实供述自己的主要罪行并配合公安机关追缴了赃物大众牌汽车，其家属代为赔偿被害人叶某损失、取得谅解，已退出赃款人民币52元，预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人刘玉兵具有劣迹，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2021年7月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于本院的赃款人民币五十二元发还被害人孔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年八月二日
书 记 员 顾云萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执255号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：钟建生，男，1980年6月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：钟良花，女，1985年9月23日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴明锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：钟良冬，男，1987年11月20日出生，畲族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟建生、钟良花、吴明锋、钟良冬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执255号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3978号
原告梁长军，男，1977年6月17日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告王自付，男，1977年1月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告梁长军与被告王自付民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，因被告王自付外出，地址不明，本院依法向被告王自付公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、ＸＸ组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告梁长军到庭参加诉讼，被告王自付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁长军向本院提出诉讼请求：1、判决被告王自付偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系战友关系。因被告在巫山章家湾开茶楼想扩展到移民广场，需要资金周转，来到我办公室找我借钱。2013年9月23日，我准备好现金后，被告在我办公室领取，并亲笔写下借条。后我多次找被告催要未果。
被告王自付未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告王自付因资金需要，向原告梁长军借款50000元。2013年9月23日，被告王自付向原告梁长军出具借条一张，载明“今借到梁长军现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：王自付。借款日期：2013年9月23日”。原告梁长军在庭审中称，双方未约定利息，被告王自付也未支付利息。现起诉要求被告偿还借款本金50000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条一张、巫山县买卖乡某某村民委员会证明一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王自付向原告梁长军借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王自付借款后，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。原告只要求被告支付利息，是其真实意思表示，本院予以确认。综上，原告梁长军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王自付于本判决生效后十日内偿还原告梁长军借款本金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王自付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐平艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第176号
申请人上海际光铝业有限公司。
被申请人太旭东。
申请人上海际光铝业有限公司（以下简称际光公司）与被申请人太旭东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。申请人际光公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被申请人太旭东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人际光公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第294号裁决（以下简称294号裁决），事实和理由如下：仲裁期间，际光公司提供了劳动者签字的入厂须知，该须知具备了劳动合同的条款，可等同于劳动合同。故294号裁决要求际光公司支付太旭东未签订书面劳动合同的二倍工资差额，系适用法律法规错误。据此，际光公司申请撤销294号裁决。
被申请人太旭东未提出答辩意见。
本院经审查认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在合同文本上签字或者盖章生效。本案中，际光公司主张入厂须知即等同于劳动合同。但是，该须知上并无际光公司的公章，故其并非劳动合同。因此，294号裁决以入厂须知不具备劳动合同应当具备的必备条款及合同形式要件为由，不认可该须知为劳动合同，并据此要求际光公司支付太旭东未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。综上所述，际光公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海际光铝业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第294号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海际光铝业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执保196号
申请执行人：天津饰美特装饰工程有限公司，住所地西青区大寺镇北里八口村村西。
法定代表人：吕海龙，该公司总经理。
被执行人：天津易辉诚信保温工程有限公司，住所地红桥区南运河北路御河湾新苑小区旁三条石街办事处内。
法定代表人：隋娟娟。
申请执行人天津饰美特装饰工程有限公司与被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司财产保全一案，申请执行人天津饰美特装饰工程有限公司申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司全部财产，本案执行完毕。
特此通知
（此页无正文）
审判员 赵 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 时金城
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3582号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王伟。
被执行人张宗娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王伟、张宗娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第868号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执522号
申请执行人王宏骥，男，1990年10月29日出生，汉族，住本市，
申请执行人王占兴，男，1949年3月8日出生，汉族，住本市。
被执行人王杰，男，1985年2月4日出生，汉族，住本市郊区。
被执行人太平洋财产保险有限公司阳泉中心支公司。
申请人王宏骥、王占兴与被执行人王杰、太平洋财产保险有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0302民初7号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被告太平洋财产保险有限公司阳泉中心支公司赔偿原告王宏骥、王占兴各项费用共计30814.06元。申请人于2018年7月4日申请法院强制执行，被执行人于2018年3月20日已自动履行完毕，申请执行人王宏骥、王占兴已确认收到30814.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本院作出的（2018）晋0302民初7号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月二十一日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第177号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区。
代表人丁喜华，经理。
委托代理人贠彦彬，男，1987年10月16日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工，住赤峰市松山区。
委托代理人孙文广，男，1978年10月18日出生，蒙古族，安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）卫建国，男，1965年1月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰监狱干部，现住赤峰市红山区。
原审被告辛宇，男，1986年10月5日出生，蒙古族，赤峰交通职业技术学院教师，现住赤峰市红山区。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司与被上诉人卫建国、原审被告辛宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人贠彦彬，被上诉人卫建国，原审被告辛宇的委托代理人于凤勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日8时10分，被告辛宇驾驶蒙DD59**号轿车，沿红山区三道街由西向东行驶至西大桥转盘东150米左右，与原告卫建国骑自行车由西向东行驶时相刮撞，致卫建国受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队红山大队公交认字（2013）第69号《道路交通事故认定书》认定“辛宇承担此事故的全部责任”。原告因右手环指骨折在赤峰学院附属医院住院治疗26天，支出医疗费12384.86元。被告辛宇在被告安邦财险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元），保险期限自2012年8月13日0时起至2013年8月12日24时止。
原审法院认为，原告卫建国在交通事故中受伤，被告辛宇承担此事故的全部责任。因辛宇在被告安邦财险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告安邦财险公司在交强险和商业三者险限额内承担损害赔偿责任。对原告要求被告赔偿以上款项由安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险内赔偿12384.86元，住院伙食补助费1040元（40元×26天），护理费2381.60元（91.60元×26天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原告工作的内蒙古自治区赤峰监狱证明原告因病假扣发工资4804.50元，所扣发工资系原告固定收入，故对原告要求被告赔偿误工费4804.50元的诉讼请求予以支持；根据本案的实际情况，被告酌情赔付原告交通费200元；以上各项合计20810.96元。被告安邦财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告卫建国医疗费10000元、误工费4804.50元、护理费2381.60元、交通费200元，合计17386.10元。二、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告卫建国医疗费2384.86元、住院伙食补助费1040元，合计3424.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，予以改判或驳回。理由如下：此案属于商业三者险明确免赔的情形，对此在保险合同第五条第六项有明确规定，即事发后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。现依据交警认定书原因分析处载明：事发后，驾驶人辛宇未保护现场、未及时报案，导致证据灭失。故此，被上诉人商业险部分的医疗费及伙食补助费3424.86元，我公司不负赔偿责任。
被上诉人卫建国答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实，与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案原审被告辛宇驾驶车辆与被上诉人卫建国发生交通事故，造成被上诉人卫建国受伤的事实清楚，交警部门认定原审被告辛宇承担此次事故中的全部责任。辛宇驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者责任险，上诉人作为保险人应当承担保险责任。上诉人依据保险合同第五条第六项主张原审被告辛宇未保护现场、未及时报案，应属免赔条款规定的情形。本院认为，保险合同第五条第六项所规定的被保险人，主观上应存在为逃避责任而采取的逃离事故现场、故意破坏、伪造现场、毁灭证据的故意。本案中，原审被告辛宇及被上诉人卫建国均认可双方当时协商辛宇先去考试，卫建国先去看病，再行解决。原审被告辛宇主观上没有逃避责任的故意。并不属于保险合同第五条第六项所规定的情形。且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务”。上诉人主张其对免责条款进行了明确的说明，但是没有提供证据佐证，对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人负担20元，被上诉人和原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯 玲