广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东三法常民一初字第971号
原告香树强，男，汉族，1969年1月3日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被告王小玲，女，汉族，1964年12月26日出生，住址：广东省东莞市，
被告丰辉，男，汉族，1984年5月17日出生，住址：山东省曲阜市，
被告高鹏飞，男，汉族，1977年1月12日出生，住址：广东省东莞市南城区，
被告刘炽忠，男，汉族，1964年3月11日出生，住址：广东省东莞市，
被告祁天香，女，汉族，1971年12月26日出生，住址：广东省东莞市东城区，
被告王沛均，男，汉族，1969年3月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告东莞市文枫实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区华凯广场C2区209号。
法定代表人王凯雯。
上列四被告共同委托代理人周扬帆，广东莞鹏律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人曾彩婵，广东莞鹏律师事务所实习律师。
被告东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路1号3楼。
法定代表人刘小文。
委托代理人陈清才，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告香树强诉被告王小玲、丰辉、高鹏飞、刘炽忠、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司、东莞市未来世界商住开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告香树强的委托代理人龙海峰、官少鸣，被告刘炽忠、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司的共同委托代理人周扬帆、曾彩蝉，被告东莞市未来世界商住开发有限公司的委托代理人陈清才到庭参加诉讼。被告王小玲、丰辉、高鹏飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香树强诉称，2013年6月20日，被告刘炽忠与原告签订《借款协议书》，约定被告刘炽忠向原告借款人民币1500万元，借款期限为2013年7月10日至2013年10月9日，被告应于2013年10月9日前一次性向原告付清借款本金，否则应自借款逾期之日起按逾期金额每日3‰支付违约金给原告直至付清借款，被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司对被告刘炽忠的前述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。之后被告东莞市未来世界商住开发有限公司又承诺提供被告刘炽忠所占其股份，对被告刘炽忠前述债务进行担保。借款协议签订后，原告按合同约定于2013年6月21日、2013年7月10日委托东莞市天城实业投资有限公司、东莞市恒承贸易有限公司分别向被告刘炽忠指定的东莞市智富机械科技有限公司借出人民币1000万元、500万元，合计人民币1500万元。借款期限届满后，被告刘炽忠未按约定及时归还借款，经原告多次催告仍拒绝归还借款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告刘炽忠立即归还借款人民币15000000元及支付逾期违约金人民币12330000元（按逾期金额每日3‰计算，自2013年10月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2014年7月10日为274天），合计人民币27330000元；2、被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司、东莞市未来世界商住开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、上述八被告共同承担原告律师代理费1949500元，含前期律师费100000元，后期律师费按收回的利息及违约金（不计本金，暂按人民币12330000元）的15%计算；4、诉讼费由被告承担。
被告刘炽忠、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司共同辩称，被告刘炽忠已经向原告归还307.5万元，虽然是以偿还利息的形式偿还，但是借款合同没有约定利息，所以应该视为偿还本金，实际欠款本金应该1192.5万元；原告主张的违约金过高，违约金按每日3‰严重高于实际损失，违约金应该以同期贷款利率四倍为限，计算本金应该为1192.5万元；原告没有提交律师费发票，不能证明律师费的实际支出，主张的律师费是在假设款项已经收回来的情况下得出，相关的律师费根本没有实际支出。
被告东莞市未来世界商住开发有限公司辩称，原告把东莞市未来世界商住开发有限公司定为被告，没有任何事实依据、法律依据，东莞市未来世界商住开发有限公司既不是借款人，也不是本案的担保人，与本案没有任何关系，原告的行为系一种恶意诉讼行为，对因本案对东莞市未来世界商住开发有限公司进行的财产保全措施导致的损失，东莞市未来世界商住开发有限公司保留向原告要求赔偿的权利；请法院依法驳回原告对东莞市未来世界商住开发有限公司的起诉。
被告王小玲、丰辉、高鹏飞未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2013年6月20日，被告刘炽忠与原告香树强签订《借款协议书》，双方约定：一、借款金额为15000000元；二、借款期限为92天，自2013年7月10日至2013年10月9日；三、香树强应于2013年7月10日前转账，刘炽忠授权接收的银行账号户名名称为东莞市智富机械科技有限公司；四、借款用途为项目投资；五、刘炽忠应于2013年10月9日前一次性偿还借款本金，逾期按金额每日3‰支付违约金，直至刘炽忠付款上述借款；香树强为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费用、公正费用…）因债权人违约而给债务人造成的损失和其他所应付的费用，全部由刘炽忠承担。被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司作为担保方在《借款协议书》上签章，该协议约定保证范围包括借款本金、利息和逾期利息、违约金、因刘炽忠违约导致香树强为实现债权而支付的一切费用及因刘炽忠违约而给香树强造成的损失和其他所应付费用承担连带保证责任，保证期限为2年。被告刘炽忠、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司对上述《借款协议书》上的签章均予以确认。
原告香树强主张分别于2013年6月21日、2013年7月10日向被告刘炽忠指定帐户转账10000000元、5000000元，并提交兴业银行进账单、东莞市天城实业投资有限公司情况说明、东莞市恒承贸易有限公司情况说明佐证。被告刘炽忠确认收到案涉借款15000000元。
原告香树强主张被告承担律师费1949500元，并提交《民事诉讼委托合同》到庭，该合同第五条第一款约定：“律师费分前后两期支付：前期：甲方先向乙方支付100000元作为本案前期律师费；后期：本案审结时，收回该借款后三日内，再按收回的利息及违约金（不计本金）15%的标准支付给乙方作为本案的后期律师费。”经本院限期原告补充提交律师费发票，原告香树强补充提交《民事诉讼委托合同补充协议》、五张律师费发票（金额均为100000元）到庭，该补充协议对上述《民事诉讼委托合同》的第五条第一款变更为：“律师费分前后两期支付：前期：甲方先向乙方支付100000元作为本案前期律师费，双方确认该100000元在主合同签订后五个工作日内已支付完毕。后期：本案开庭后，甲方再向乙方支付400000元作为本案的后期律师费”，合同签订日期系2014年10月22日。
另，被告刘炽忠提交中国农业银行客户回单、招商银行转账汇款回单到庭，主张其已经实际归还原告借款3075000元。原告香树强确认收到被告刘炽忠转账的上述款项，但认为2013年6月21日、2013年7月9日、2013年7月24日、2013年8月13日、2013年11月5日转账的款项系借款期限内的3个月利息，按双方口头约定的月利率4.5%分别计算5000000元、10000000元得出利息为225000元、450000元，部分转账记录载明系利息，至于2014年4月30日转账的600000元，因距离逾期还款已经半年之久，故应视为支付逾期违约金。
以上事实，有《借款协议书》、兴业银行进账单、东莞市天城实业投资有限公司情况说明、东莞市恒承贸易有限公司情况说明、《民事诉讼委托合同》、《民事诉讼委托合同补充协议》、律师费发票、中国农业银行客户回单、招商银行转账汇款回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告王小玲、丰辉、高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炽忠向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、兴业银行进账单为凭，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘炽忠借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告香树强要求被告刘炽忠还款的请求予以支持。
对于逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的逾期违约金每日3‰已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本案逾期违约金从2013年10月10日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止。
关于还款的认定。被告刘炽忠提交的中国农业银行客户回单、招商银行转账汇款回单显示，2013年6月21日转账金额为450000元；2013年7月9日转账金额为225000元，备注“付贷款利息”；2013年7月24日转账金额为450000元，摘要“支付7.21-8.20的1000万借款利息”；2013年8月13日转账金额为225000元；2013年11月5日转账金额为225000元，备注“支付9月10日至10月9日”；2013年11月5日转账金额为900000元，备注“支付8月21日至10月20日”。因上述转账均是等额的、有规律性的款项，且部分转账记录有备注系利息，故对原告香树强主张因双方口头约定借款期限内月息为4.5%，本院予以采信。同样地，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原、被告约定的月息4.5%已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
2013年7月10日至2013年10月9日期间的利息，应以同期中国人民银行规定的六个月以下贷款基准利率每月4.667‰的四倍计算，利息为15000000元×4.667‰×4倍×3月＝840060元。截止2013年10月9日被告刘炽忠还款1350000元，仍欠借款本金为15000000元－（1350000元－840060元）＝14490060元。
被告刘炽忠于2013年11月5日还款1125000元，2013年10月10日至2013年11月5日期间的逾期违约金，应以同期中国人民银行规定的六个月以下贷款基准利率每日0.156‰的四倍计算，利息为14490060元×0.156‰×4×27天＝244128.53元。截止2013年11月5日被告刘炽忠还款1125000元，仍欠本金14490060元-（1125000元-244128.53元）=13609188.53元。
被告刘炽忠于2014年4月30日还款600000元，2013年11月6日至2014年4月30日期间的逾期违约金，应以同期中国人民银行规定的六个月以下贷款基准利率每日0.156‰的四倍计算，利息为13609188.53元×0.156‰×4×176天＝1494615.52元。截止2014年4月30日被告刘炽忠还款600000元，因其还款金额尚未能足额支付2013年11月6日至2014年4月30日期间的逾期违约金，故仍应以本金13609188.53元为基数，按同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率标准的四倍向原告支付逾期违约金。
综上，被告刘炽忠仍需要归还原告香树强借款本金13609188.53元，逾期违约金应按照同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率标准的四倍，从2013年11月6日起计算至本判决确定清偿之日止，并扣减被告刘炽忠已经支付的逾期违约金600000元。
至于《借款协议书》中对律师费用的约定。原、被告双方签订的《借款协议书》中明确约定了，律师费应由被告刘炽忠承担。该约定属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故在有民事诉讼委托合同及律师费发票佐证的情况下，由此产生的前期律师费100000元应由被告刘炽忠承担。另外，原告提交的《民事诉讼委托合同补充协议》系开庭后签订的，已经超过了举证期限，亦非本院限期补证的范围，故对其提交的《民事诉讼委托合同补充协议》以主张后期律师费，本院不予采信。对于原告诉请的后期按收回利息及违约金计算的律师费，因《民事诉讼委托合同》明确约定后期律师费系待“本案审结时，收回该借款后三日内，再按收回的利息及违约金（不计本金）15%的标准支付”，而能够执行到位的利息及违约金系不确定的，故本院对后期律师费不予支持，原告可待后期律师费实际产生后另行主张。
关于被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司的法律责任。因《借款协议书》中约定被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司对案涉借款承担连带保证责任、保证期限为2年，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，在本案中，被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司应对案涉借款承担连带保证责任；又因《借款协议书》约定还款期限届满日为2013年10月9日，故保证期间应从2013年10月10日起计2年内，现原告诉请被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司承担连带责任在该保证期限内，故本院对原告的诉请予以支持。
至于被告东莞市未来世界商住开发有限公司的法律责任。原告主张被告东莞市未来世界商住开发有限公司应对案涉借款承担连带保证责任，但因其未能提供任何证据证明东莞市未来世界商住开发有限公司对案涉借款进行担保，故应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告东莞市未来世界商住开发有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告刘炽忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香树强返还借款本金13609188.53元；
二、限被告刘炽忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香树强支付逾期违约金（从2013年11月6日起以13609188.53元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定清偿之日止，并扣减被告刘炽忠已经支付的逾期违约金600000元）；
三、限被告刘炽忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香树强支付律师费100000元；
四、被告王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司对被告刘炽忠的第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告香树强对被告东莞市未来世界商住开发有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告香树强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188198元、保全费5000元，由被告刘炽忠、王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司负担。受理费、保全费原告香树强已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
11、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
13、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
14、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
16、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。