贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1880号
原告：刘胜全，男，1944年1月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
原告：何开兰，女，1946年1月1日生，汉族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住址同上，
二原告委托代理人：田玉凤，女，安龙县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘发仙，女，1966年12月28日生，汉族，文盲，农民，贵州安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：杨智，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘发海，男，1978年8月17日生，汉族，初小文化，农民，贵州省安龙县人，住址同上，
委托代理人：黄增华，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:刘发明，男，1971年8月22日生，汉族，初小文化，农民，贵州省安龙县人，住址同上，
原告刘胜全、何开兰与被告刘发仙、刘发海、刘发明赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘胜全、何开兰及其委托代理人、被告刘发仙、刘发海及其委托代理人、刘发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二原告随同被告刘发明共同居住生活，并由被告刘发明赡养，以二原告名义承包的位于钱相乡钱相村核桃树组的土地，全部由被告刘发明继续承包经营管理；2、判决被告刘发仙、刘发海各自每月向二原告支付赡养费用300元，医疗费、护理费等费用由三被告据实平均承担；3、判决被告刘发仙、刘发海不得无故干涉二原告的居住生活；4、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告刘胜全与何开兰系夫妻关系，原告刘胜全和何开兰共同生育二子一女，三个子女均已成家，现原告刘胜全、何开兰年事已高，二老均是70多岁的高龄老人，既无其他经济收入来源，又完全丧失劳动能力，且体弱多病，行动极其不便，原告何开兰患有关节方面的疾病，现已瘫痪残疾，不能行走，现正是需要子女赡养的时候。于2010年，二原告与被告刘发明、刘发海口头约定分家协议：二老人有老房子一套，老房子作价1万元，约定二老人向被告刘发明支付5000元，由被告刘发明自行另建居住，老房子由被告刘发海居住，但二老人要一直居住该老房子至终老。16年前被告刘发海翻修该老房子后，就把二老逐出家门，让二老在另外厢房居住，二老人这十几年来，相依为命，并独自居住在厢房里，两房多年失修，现已成为危房即将垮塌，如老人继续居住将危害老人的人身安全。由于被告刘发明、刘发仙多年未尽到赡养义务，在二老生病时，也不管不问，也未尽到照顾管理的赡养义务，也未向二老支付医疗费用、护理费用及赡养费，被告刘发明看到这种情况才将二老接来与自己共同居住生活。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人赡养保障法》第十五条规定，赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理费。以上法律明确规定，子女有赡养父母的法律义务，且尊老，敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。
综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格和基本身份信息；
二、户口册复印件，证明原被告之间的家庭成员关系的事实。
三、钱相村村委会证明原价1份，证明被告刘发海未尽赡养义务，经村委会调解无果的事实。
四、照片3张，证明二原告现居住房屋状况，刘发海把房屋路口阻断，二原告无法行走的事实。
被告刘发仙、刘发海辩称：第一、答辩人不同意被答辩人随被告刘发明居住，也不同意刘发明赡养。理由是：被答辩人诉称“二老均是70多岁的高龄老人，既无其他经济收入来源，又完全丧失劳动能力，且体弱多病，行动极其不便，原告何开兰患有关节方面的疾病，现已瘫痪残疾，不能行走，现正是需要子女赡养的时候。”，事实上，二老不管天晴下雨，每天还要不辞辛苦地给被告刘发明养猪、割草喂牛等繁重农活，有时还遭到被告刘发明夫妇的埋怨和责怪。虽然，被答辩人可以根据自己的生活习惯，有权选择以其子女生活的权利。而被答辩人认为：二老年事已高，理应当享福的时候；从内心上真的不愿意看到自己年迈的父母选择这种生活方式，选择与被告刘发明共同居住；每天给刘发明养猪、割草喂牛，这是赡养老人？还是老人为刘发明干苦力？因此，答辩人愿意接纳二老，以便于孝敬赡养二老安度晚年。第二、不同意答辩人承包的位于安龙县××××核桃树组的土地，由被告刘发明继续承包经营和管理。理由是，虽然被答辩人对自己所承包的土地有自由处分的权利，但是作为被答辩人从来没有考虑答辩人的感受，从来没有居于父母之间、兄弟姊妹之间的家庭和睦考虑。而答辩人、被答辩人及其他被告作为整个大家庭的土地和财产完全被答辩人控制、不合理、不公平支配。记得2001年，答辩人经过钱相村安排，在自己的土地上种点作物生活，不到一年的时间，被答辩人强制收回该土地，还威胁答辩人：如果不听，强迫我与你的女婿离婚。直到2017年被告刘发明一再变本加厉在原被告共有的土地上搭棚、建房、建猪圈等使用。以致答辩人的合法权益受到被答辩人及被告刘发明的侵犯和妨碍。故请求法庭一并公平、公正处理好答辩人与被答辩人之间，答辩人与其他被告之间分家析产等问题。第三、被答辩人提出的每月300元的赡养费，答辩人不是不同意向其支付，而是考虑到如果支付被答辩人的赡养费后，赡养费可能会被他人挪用，使得没有实际占有和享用这笔费用之嫌疑。所以，答辩人不同意用现金给付的方式给予被答辩人。而对于被答辩人的医疗费、护理费按照三被告据实平均承担不持异议。第四、被答辩人提出答辩人不得无故干涉其的居住生活。从中可以看出，被答辩人居于“大家庭”和睦、融洽关系而不顾，从不考虑站在父母情、兄弟姊妹情、以及兄弟姊妹下一代之间的情谊，故意破坏和割裂“血浓于水”中国几千年文化，深感叹息!古人云：“万恶淫为首，百善孝为先”，作为出嫁的女儿也知道，子女孝敬父母和赡养父母是中华民族的传统美德也是本人的法定义务。而每当自己回“娘家”看看年迈的二老，且遭到你们的阻止，你们还把你女儿孝敬的东西从“娘家”里甩了出来。然而，被答辩人在诉中称，“二老生病，不管不问，答辩人未尽到照管赡养义务，无赖之下被告刘发明才将二老接来与自己共同居住生活”，这些完全与事实不相符，纯属虚构。其次，作为子女孝敬和赡养父母是义不容辞的法定义务，哪能干涉父母的生活!可想而知，不排除另有其人从中在作怪，故意赤裸裸割裂兄弟姊妹情，故意破坏家庭团结的大好局面，是严重违反伦理道德之行为，最终是要遭到众人所唾弃的。第五、被答辩人村里老幼皆知，特别是被答辩人与被告刘发明众人都不敢惹，他们都不会听任何人的意见，每当村里面提到“我们家的事情”，村里说太难了!所以，被答辩人诉称因赡养问题，找村委会及其他部门调解等事项，是与客观事实相违背的，存严重的偏颇。
综上所述，恳请法庭为维护家庭的团结，为构建和谐社会，化解多年的家庭矛盾作出公正裁决为谢!
被告刘发仙、刘发海提供的证据有：
一、身份证复印件1份，证明诉讼主体适格；
二、图片4张，证明大家庭的土地及修建房屋被刘发明占用的事实。
被告刘发明：我同意二原告随我居住，二原告不要求刘发仙及刘发海承担赡养义务，我表示同意。我愿意自己独自承担对二原告的赡养责任。
本院经审理查明认定的事实：原告刘胜全、何开兰二人一共生育有被告刘发仙、刘发海、刘发明。现二原告认为自已无经济收入来源，又丧失劳动能力，生活困难，原告何开兰患有关节方面的疾病，生活起居无人照顾，要求三被告承担赡养责任。经钱相村村委会调解未果后，又诉至本院。庭审中，二原告表示不要求被告刘发仙、刘发海承担支付二原告赡养费用300元、医疗费、护理费等费用，二原告自愿随被告刘发明生活，由被告刘发明独自一人承担赡养责任，被告刘发明表示同意，并称自已有能力独自一人承担赡养责任。
认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供身份证、协议复印件、钱相村村委会证明附卷印证，经本院综合审查，足以认定。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”、《老年人赡养保障法》第十五条“赡养人对患病的老人应当提供医疗费用和护理费。”的规定，现原告已年老，无劳动能力的且生活困难，三被告作为子女，对原告赡养扶助的义务。但二原告放弃被告刘发仙、刘发海承担给付生活费用、医疗费、护理费等费用，是其权利的处分，同时也是二原告意思的真实表示，赡养扶助义务不仅包括物质上和经济上的供给，而且包括生活上的关心和照料、精神上的慰藉等方面，因此，应尊重二原告的意愿。对于原被告双方陈述土地和房屋等财产的争议，属另一法律关系，双方可另案解决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
一、原告刘胜全、何开兰与被告刘发明共同居住生活，由被告刘发明承担原告刘胜全、何开兰的赡养责任，并承担赡养期间生活费用、医疗费、护理费等全部费用。
二、原告刘胜全、何开兰与被告刘发明共同居住生活期间，被告刘发仙、刘发海不得对二原告刘胜全、何开兰的生活进行干涉。
案件受理费50元，由被告刘发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 岑 飞
二〇一八年八月十日
书记员 罗钰清