江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初290号
原告方怀泉，男，1953年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区牛角湾村
委托代理人周文明江西赣东律师事务所律师（委托权限：特别授权）
被告抚州市临川区第二人民医院（以下简称区第二医院）
法定代表人章猛高，系该院院长。
委托代理人黄英，女，1964年9月27日出生，汉族，区第二医院工会主席兼财务科长
委托代理人毛群凡江西民鉴律师事务所律师（委托权限：特别授权）
第三人抚州市临川区文昌街道办事处（以下简称文昌街办）
法定代表人彭克华，系该办事处主任
委托代理人熊剑频江西抚仁律师事务所律师（委托权限：一般授权）
委托代理人黄思萌江西抚仁律师事务所律师助理（委托权限：一般授权）
原告方怀泉诉被告区第二医院、第三人文昌街办追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方怀泉诉称，2002年1月，被告与第三人文昌街办签订了一份水塘转让协议，协议约定第三人将坐落在被告区第二医院后面的水塘土地转让给被告建住院部，面积4亩，每亩单价4万元，共计16万元。因当时被告资金紧张，便要原告代付8万元，原告考虑自己正在为被告建医院大楼，便同意了被告的要求，代被告支付了8万元给第三人文昌街办。第三人给原告出具了收到被告征地差价款的票据。后因种种原因，被告未建成住院部，原告多次向被告及第三人索要垫付资金，但因被告单位人事变动一直未果。2017年8月28日，被告向第三人递交关于购买水塘款退回申请，要求第三人退回原告代付的8万元。2017年12月12日，第三人出具了一份情况说明，证明被告购买水塘面积为4亩，被告已经占有3.00044亩，实际购买土地款为120176元，可以退回39824元。到目前为止，被告已经取得水塘的土地使用权，但并没有建住院部，也不退回原告为其代垫的购买水塘款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请贵院依法判令被告退回原告代其垫付购买水塘款人民币8万元及利息或判令第三人直接将8万元及利息归还原告，第三人应当承担连带责任，诉讼费用由被告或第三人承担。
被告区第二医院辩称，1、本院与第三人有购买水塘的合同，医院只付了8万元钱，但与原告没有关系。原告提交的购买水塘款退回申请上二医院的公章是戴员生盗用了院章，新来的院长根本不知道水塘的事。2、要主张权利的应该是北京长城科泰投资有限公司抚州分公司而不是员工个人。3、协议上的水塘他们没有做房子，文昌里改造政府又将该土地征收回去了。4、同意退回原告3万余元。
第三人文昌街办辩称，8万元补交水塘款的情况的确存在，购买水塘的情况已经向原告做了说明，同意退回3万余元，文昌办事处不存在连带责任，原告代被告垫付的水塘款应向被告追回。
经审理查明：2002年1月7日，第三人文昌街办与被告区第二医院签订水塘转让协议书一份，协议约定，第三人同意将座落在被告后面的水塘转给被告建住院部，该水塘面积约4亩，每亩2万元，共计人民币8万元整，此水塘转让后一切用地相关手续及费用由乙方自行解决。第三人的法人代表邹胜明、第三人的工作人员喻清华作为签约人、被告原院长戴员生等在合同上均签字（备注：戴员生于2001年9月至2014年在被告处任院长一职）。后被告向第三人支付人民币8万元。2004年1月12日，第三人文昌街办召开党政班子联席会议，喻清华作为会议参加者在会议上发言，内容为：二医院扩建，水产场水面出售。邹胜明发言：二医院后水产场水面转让，2万元一亩价格偏低，已谈妥4万元一亩。该记录还注明：水产场征地已签好合同共16万元。同年1月13日，原告方怀泉在该年担任该医院院长戴员生知晓的情况下以北京长城科泰投资有限公司抚州分公司的名义代被告区第二医院支付“二医院征地差价款”人民币8万元整，第三人文昌街办向原告出具了行政事业性收费票据（票据号：No:6736761）,该票据左上角注明：“方怀泉”。后被告取得该块水塘上的土地。之后原告多次向被告及第三人提出要求退回其代为垫付的8万元未果。
2017年8月28日，原告向第三人提出书面申请退回购买水塘款人民币8万元整，主要内容为：区第二人民医院在2004年购买背后水塘，二医院付水塘款8万元，北京科泰投资公司方怀泉交补差购地款计币8万元。特恳请文昌办事处领导给予帮忙解决退还购买水塘款。第三人证明人喻清华、区二医院证明人戴员生在该退回申请上签字。区第二医院在该申请上加盖了公章。
2017年12月12日，第三人向原告出具水塘转让情况说明一份，主要内容为：被告区第二医院后面的水塘（文昌水产场水塘）共4亩，2002年元月7日以2万元/亩价格共计8万元转让给被告区第二医院建住院部，2004年元月12日经该办事处党政班子联席会议研究，认为2002年元月7日水塘转让价格偏低，被告区第二医院需补足8万元，2004年元月14日被告通过抚河支行郊区营业部转入8万元到第三人账上，办事处在开具发票是付款方没有写成被告而是XX公司，事业性收费票据（票据号No6736761，时间为2004年元月13日）。目前，被告占用土地面积经实际测量2003.05平方米，折合亩数为3.0044亩，据此可以退回被告区第二医院水塘转让款39824元。该款第三人目前尚未退给被告。
2018年元月2日，北京长城长城科泰投资有限公司抚州分公司出具证明一份，主要内容为：2004年元月13日方怀泉代抚州市临川区第二人民医院支付购买水塘款8万元，当时洋洲乡政府现临川区文昌办事处开票注明交款单位为该公司，实际是方怀泉个人支付的，与该公司无关。
以上事实，有原告提供的身份信息、收款票据、证明一份、水塘转让说明、购买水塘款退回申请、北京长城资产科泰投资有限公司抚州分公司证明，被告提供的水塘转让协议、付款凭证、抚州市临川区卫生局文件一份、审计报告、发票、进账单，本院依法调取的2004年元月12日抚州市临川区文昌街道办事处会议记录以及原被告、第三人在法庭上的陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为,第三人向被告转让水塘，被告支付8万元后，第三人认为价格偏低，要求二医院补交8万元，后原告在被告当时的法定代表人知晓的情况下代被告向第三人垫付了补交的水塘款8万元，被告取得该水塘后，应及时将原告垫付的水塘款给付原告。被告辩称其只支付了8万元，没有另外补交水塘款8万元，根据本院依法调取的2004年元月12日第三人会议记录、原告向第三人交纳8万元水塘款的票据、第三人向原告出具购买水塘款的情况说明、第三人证明人喻清华和被告原院长戴员生在退回水塘款申请上同时签字确认并加盖区第二医院公章的事实形成了完整的证据链，足以证明第三人向被告转让水塘款共计16万元，原被告分别向第三人支付了8万元、2004年担任该医院院长的戴员生知晓原告代被告支付8万元水塘款的事实。被告同时辩称戴员生盗用了医院院章加盖在原告提交的退回水塘款的申请上，但未提供相关证据加以证明。被告还辩称，协议上的水塘他们没有做房子，文昌里改造政府又将该土地征收回去了，本院认为，文昌里改造是否将该土地征收与被告应否返还原告水塘款不是同一个法律关系。综上，对被告以上辩称依法不予采信。
关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，原告2004年代被告支付水塘款8万元的款项与一般的民间借贷不同，原告当时没有要求被告给付利息的意思表示，原告后来一直在主张返还该8万元，但没有具体明确的时间，本院以原告书面申请退回水塘款的时间即2017年8月28日开始，按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息为妥。关于第三人是否应当承担连带责任的问题，本院认为，第三人收到原被告给付的共计16万元水塘款之后，已将水塘交付给被告，被告无论是否在水塘上建造住院部，都已经取得了水塘的相关权益，原告现要求第三人就返还水塘款一事承担连带责任无相关法律依据，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚州市临川区第二人民医院在本判决生效之日起三日内偿还原告方怀泉代为垫付的水塘款人民币8万元及利息（自2017年8月28日开始，按银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费900元由被告抚州市临川区第二人民医院负担800元，原告方怀泉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 陈琴香
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冉 源