辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
负责人：田威。
委托诉讼代理人：张妮娜。
被上诉人（原审原告）：马红娜。
被上诉人（原审被告）：宋尚航。
被上诉人（原审被告）：王鹏展。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人：胡文浩。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：李宏印。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司因与被上诉人马红娜、宋尚航、王鹏展、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的委托诉讼代理人张妮娜、被上诉人宋尚航到庭参加诉讼。其他被上诉人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：第一、一审法院判令上诉人赔偿马红娜车辆停运损失费于法无据；第二、一审法院判令上诉人承担货物损失10，500.00元，属于事实不清。
马红娜以及其他被上诉人均未提交答辩状。
马红娜向一审法院起诉请求：2016年4月6日21时20分许，宋尚航驾驶吉CXXX**（吉CXX**挂）号解放牌重型仓栅式半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到422KM+430M处时，因宋尚航驾驶机动车未保证安全驾驶，遇情况处理不当，致使该车前部与非紧急情况时在应急车道停车由王鹏展驾驶的辽PXXX**号解放牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成辽PXXX**号解放牌重型仓栅式货车乘车人马红娜、张龙受伤和两车损坏及同车所载货物损失及路产损失的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察高速公路巡警三大队出警，并于2016年4月15日作出道路交通事故认定书，认定宋尚航承担事故主要责任，王鹏展承担事故次要责任。事故发生后，马红娜的车辆在葫芦岛市嘉鑫实业有限公司修理车辆，共花车辆维修费39，930.00元、施救费26，000.00元、货物损失15，000.00元、停运损失45天×179.61元=8，082.45元，合计89，012.45元。为保护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求法院判决各被告共同赔偿原告经济损失共计人民币89，012.45元。
一审法院认定事实：2016年4月6日21时20分许，宋尚航驾驶吉CXXX**（吉CXX**挂挂）解放牌重型仓栅式半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到422KM+430M处时，因宋尚航驾驶机动车未保证安全驾驶，遇情况处理不当，致使该车前部与在非紧急情况时在应急车道停车的由王鹏展驾驶的辽PXXX**号解放牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成辽PXXX**解放牌货车乘车人马红娜、张龙受伤和两车辆损坏及所载货物损失及路产损失的道路交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的辽公交认字（2016）第040601号道路交通事故认定书认定，宋尚航负此事故主要责任，王鹏展负此事故次要责任，乘车人马红娜、张龙无责任。宋尚航驾驶的吉CXXX**号解放牌重型仓栅式半挂货车挂靠在四平辽河农垦管理区鑫达运输有限公司名下，并以四平辽河农垦管理区鑫达运输有限公司为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了机动车交通事故强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了机动车第三者责任保险，强制险保险金额为122，000.00元，保险期限从2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，第三者责任保险金额为500，000.00元，保险期限从2015年10月9日0时起2016年10月8日24时止。王鹏展驾驶的辽PXXX**号解放牌货车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为309，000.00元，保险期限从2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止。发生事故时，以上保险均在保险期间内。事故发生后，马红娜所有的受损辽PXXX**号车辆在葫芦岛市嘉鑫实业有限公司进行了修理，共支付修理费39，930.00元。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司对马红娜受损车辆的维修费提出重新鉴定。经本院委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行重新鉴定，其鉴定结论为该车车辆损失价值为39，060.00元。马红娜受损车辆因救援所产生的施救费26，000.00元。对于事故碰撞造成的货物损失，双方存在争议。据交警部门出具的责任认定书，可以认定此次事故中马红娜所乘车辆存在货物损失。马红娜主张车上所拉货物系箱装蔬菜西兰花，事故造成货物损失约为15，000.00元，并提供自称是拍自保险公司内网电脑的事发现场照片及交通事故认定书等证明有西兰花损失的存在，但不能证明损失数量。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司认为不存在货物损失，对照片的真实性不予认可，但未提供反驳证据，亦未能提交现场货损勘验单。对于事故造成的停运损失，马红娜认为其实际所有的车辆系从事货物运输行业，因事故导致车辆损坏造成的停运损失应该得到赔偿，并按45天×179.61元/天计算。中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司主张根据保险合同条款约定该损失不应由其承担，而应由车主承担，并向法庭提供制式保险条款及投保单，投保单上打印有“保险人已向本人详细介绍了…免除保险人责任的条款…”以证明保险公司对免责条款已向投保人尽到提示说明义务，不应承担赔偿责任。因宋尚航已支付路产损失7，320.00元，庭审中马红娜放弃路产损失3，000.00元的诉讼请求。马红娜因此次事故所受人身损害已通过另一诉讼解决。在此次交通事故处理过程中宋尚航已为马红娜垫付3万元费用。一审法院认为，宋尚航驾驶机动车未保证安全驾驶，遇情况处理不当，致其驾驶的车辆前部与王鹏展驾驶的车辆尾部发生碰撞，造成马红娜受伤和两车辆损坏及两车辆所载货物损失及路产损失的交通事故，葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队作出的道路交通事故认定，本院予以采信，宋尚航负事故主要责任，王鹏展负事故次要责任。宋尚航驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了机动车交通事故强制保险，故中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿马红娜2，000.00元。其余损失由中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在商业三者险限额内承担70%。对于马红娜主张的货物损失15，000.00元，事故现场照片与交通事故认定书相互辅证存在货物损失。因事发当时马红娜本人重伤被送医治疗，不具备保存现场损失的条件和能力。中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司作为保险人出险后有勘查现场并记录的职责，现其不能提供货损的现场勘查记录，保全现场证据不利。马红娜有货物损失但数量及价值不能确定，对此中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应当承担举证不能的法律后果，故依马红娜请求数额认定货物损失金额为15,000.00元。对于中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司主张停运损失不属保险赔偿范围，因保险合同系由保险公司提供的格式合同，保险条款均为印刷件，其提供投保单上的告知免责内容系打印完成，且没有投保人签字盖章。这份证据不能证明保险人已作出足以引起投保人注意的提示，故对于中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的主张不予支持。辽PXXX**号货车系马红娜实际所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车损失险。马红娜对于自行承担损失部分可以依保险合同向其主张权利，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。宋尚航对于支付的路产损失，可另行与事故责任双方及投保的保险公司协商或诉讼解决。为避免诉累，宋尚航为处理事故垫付的钱款，由中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司从赔偿款中直接给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、准予马红娜撤回对四平辽河农垦管理区鑫达运输有限公司的起诉。二、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决发生法律效力后七日内在交强险限额内赔偿马红娜车辆损失2，000.00元。三、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决发生法律效力后七日内在第三者责任险限额内赔偿马红娜财产损失86，142.45元（包括车损37,060.00元、施救费26,000.00元、货物损失15,000.00元、停运损失8,082.45元）的70%即60，299.72元。其中3万元支付给宋尚航，剩余30,299.72元支付给马红娜。四、宋尚航、王鹏展、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担赔偿责任。五、驳回马红娜其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司除对马红娜的货物损失数额提出异议之外，对一审法院查明的其他事实没有异议，故本院对马红娜货物损失数额之外的事实予以认定。
本院认为，宋尚航驾驶挂靠车辆与王鹏展驾驶的车辆相撞，造成马红娜人身和财产损失事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以认定。关于本案的争议焦点问题，第一是马红娜货车的停运损失是否应该得到赔偿；第二是马红娜的货物损失数额如何让认定。关于停运损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条第三项规定结合上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司未尽免责条款的告知义务，原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿停运损失并无不当。关于马红娜货物损失问题，原审法院依据货物损失存在、马红娜受伤、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司已出事故现场这些客观事实认定中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负有举证责任并承担举证不能的后果正确。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。