wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02123号
原告马全，男，汉族，辽宁省西丰县人，无职业。
被告辽宁人民大药堂医药连锁有限公司。
法定代表人王东风，该公司总经理。
被告辽宁澎健药业有限公司。
法定代表人冯振泰，该公司总经理。
本院在审理原告马全诉被告辽宁人民大药堂医药连锁有限公司、辽宁澎健药业有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费五百二十元免交。
审判员 陈蕾
二〇一六年一月十三日
书记员 荆涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执477号
被执行人：万良云
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院裁定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款7414.71元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 程学方
二〇一八年七月十六日
书记员 高洪月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7214号
申请执行人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行，经营场所郑州市郑东新区。
经营者韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
关于郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行申请执行河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，郑州高新书产业开发区人民法院于2016年12月14日作出（2015）开民初字第6497号民事判决书，生效后，河南隆兴建设工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李磊强向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南隆兴建设工程有限公司名下的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新书产业开发区人民法院于2015年10月3日作出（2015）开民初字第6497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 锟
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
黑民终381号
上诉人（一审原告）：张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王艳霞，女，1958年7月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告)何作莲，女，1931年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，1963年1月13日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：刘宁，男，1982年7月21日出生，汉族。
上诉人张文瑞与被上诉人王艳霞、何作莲、刘宁买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）齐民初字第46号民事判决，张文瑞不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张文瑞的委托代理人张蛟，何作莲的委托代理人刘红霞到庭加诉讼。王艳霞、刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文瑞上诉请求依法撤销（2015）齐民初字第46号民事判决书支持上诉人的诉讼请求，判令王艳霞、何作莲、刘宁作为刘征华的财产共有人、继承人履行刘征华与上诉人签订的《房屋买卖协议》，按照约定为上诉人办理房屋所有权手续。由王艳霞、何作莲、刘宁承担诉讼费用。理由如下：1.王艳霞、何作莲、刘宁是刘征华财的共有人、继承人，其继承了刘征华的财产，上诉人向三人履行了与刘征华所签订的合同。上诉人主张三人履行刘征华的财产共有人、继承人的义务是正确的。2.一审法庭查明了刘征华与上诉人的房屋房屋合同合法有效，上诉人义务已经履行完毕。上诉人的主张没有超出各被上诉人所继承的财产范围，被上诉人应当履行刘征华的合同义务。3.一审法院以该房屋现在不具备办理更名过户的条件为由，驳回上诉人的诉讼请求的理由是错误的，于法无据。4.一审法院对于同一份房屋买卖合同，先作出要求上诉人履行给付价款的判决，再作出驳回上诉人要求对方履行合同的请求的判决，显然不公平。5.一审判决适用法律不当。
何作莲答辩称，不同意张文瑞的上诉理由，刘征华与张文瑞之间不存在买卖合同关系，系借贷关系。且刘征华未收到张文瑞交付的830万定金。一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
张文瑞一审法院诉讼请求为：判令王艳霞、何作莲、刘宁依照张文瑞与刘征华所签订的《房屋买卖协议》约定，协助张文瑞办理房屋所有权手续。
一审法院认定事实：2014年9月9日，张文瑞与刘征华签订《房屋买卖协议》，刘征华将位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四两层，建筑面积约为3000平方米出售给张文瑞。价格为每平方米12,000.00元，总价款3600万元，税金双方各承担50%。合同中载明已交付定金830万元。2014年12月16日，刘征华向张文瑞出具一份《购楼款收据》，双方对于已经交付的购楼款进行结算。截止收据签订之日张文瑞共向刘征华交付房屋价款27,391,429.00元。2014年12月19日，双方签订了一份《房屋交接书》。约定甲方（刘征华）今日起将三、四层交付给乙方（张文瑞），此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付，交付面积以将来房产证所确定的面积为准。办理房产证手续时，对楼房的总价款按照房屋买卖的约定价格，双方按照乙方已经交付的价款一次性多退少补，自交接之日占有权、使用权、处分权归乙方。刘征华于2014年12月31日因病去世。王艳霞、何作莲、刘宁系刘征华的法定继承人（妻子、母亲、儿子），2015年1月6日，在刘征华去世后，刘宁与崔浩（刘征华的会计）向张文瑞出具《收据》，在张文瑞处再次取走房款110万元。2015年3月20日，因刘征华与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人向张文瑞主张代位权，齐齐哈尔中院（2015）齐商初字第21号《民事判决书》认定张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。该判决生效后，张文瑞向张丛键等四人交付房屋价款400万元。故张文瑞诉至法院，以向刘征华交付房款共计32,491,429.00元，余款3,508,571.00元，仅够按照约定刘征华应承担将来办理房屋手续时的50%税金。且王艳霞、何作莲、刘宁是刘征华的法定继承人，继承和接受刘征华出售楼房的价款，应当协助张文瑞办理楼房的手续为由，请求人民法院判令王艳霞、何作莲、刘宁依照张文瑞与刘征华所签订的《房屋买卖协议》约定，协助张文瑞办理房屋所有权手续。
一审法院认为，案涉房屋的财产权经齐齐哈尔中院生效的调解书已确认给刘征华。到目前为止，案涉房屋的开发建设手续，即国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等均不是刘征华本人。且该房屋没有经过相关部门的验收，没有取得房屋销售许可证，不具备办理房屋所有权证的法定条件。张文瑞所主张的购买的房屋也没有实际交付。如果刘征华作为开发商出售此房，应经过相关部门验收合格后将相应的手续变更到其名下，且取得房屋销售许可证等出售房屋应具备的手续后，才能够办理更名过户手续。如果刘征华将该房屋作为二手房出卖，其亦应将该房屋先变更到自己名下。因此，该房屋现不具备办理更名过户的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张文瑞的诉讼请求。案件受理费221,800.00元，由张文瑞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张文瑞与刘征华（已故）签订的房屋买卖合同协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效。双方均应按照合同行使权利，履行义务。刘征华死亡后，其继承人何作莲、王艳霞、刘宁均未表示放弃继承，且张文瑞又向刘宁继续履行了付款义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故何作莲、王艳霞、刘宁应在刘征华死亡后协助履行刘征华生前与张文瑞签订的《房屋买卖协议》。现张文瑞已按照合同履行了给付房款的义务，其要求继承人按照合同履行协助办理房屋所有权手续的义务符合法律规定。
案涉房屋买卖合同虽然有效，并不必然导致出卖方能够履行协助办理所有权手续的义务。案涉房产虽经齐齐哈尔中院生效调解书确认为刘征华所有，但一审法院查明现案涉房屋尚不具备办理产权更名的条件，张文瑞在二审中未能提交一审查明的事实已发生变化的证据。故案涉房产仍不具备更名过户的条件。
综上所述，张文瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221,800.00元，由上诉人张文瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李维东
代理审判员 胡乃峰
代理审判员 牛国梁
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 佳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01128号
原告蒙春华，务工。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，上诉、申诉，代签法律文书。
被告吴庆国，务工。
原告蒙春华诉被告吴庆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员陈凌君担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员蔡晶参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵川到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙春华诉称，2012年5月21日，被告以资金困难为由向原告借现金10万元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今分文未付，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
原告蒙春华为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一：身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：欠条1份，拟证明被告欠原告现金10万元的事实。
被告吴庆国未答辩亦为提交证据。
本院认为，被告未到庭应视为对其权利的放弃，本案依原告提交的证据进行综合评判。
经审理查明，2012年5月21日，被告因需资金周转向原告借现金10万元，并向原告出具欠条1份。欠条载明：今欠到现金拾万元整。￥100000.00元。2012.5.21号。吴庆国。嗣后，经原告多次催要，被告分文未付而成讼，原告请求判令被告偿还其借款10万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出具欠条，双方形成借贷的权利义务关系。该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，被告应在原告主张权利是及时偿还借款，原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆国于本判决生效后5日内偿还原告蒙春华借款10万元。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费2300元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾 梦
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保35号
申请人：庞石虎，男，1993年10月10日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：李晓瑞，男，1996年1月25日出生，汉族，现住武邑县。
申请人庞石虎于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓瑞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人庞石虎以庞建平名下的中国建设银行武邑支行银行卡存款7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李晓瑞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。
案件申请费70元，由庞石虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一八年八月十七日
书记员 王宏蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7002号
原告：赵俊鸣，男，1957年5月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市汇通市场顺达电器经营部，经营场所淮安市汇通市场五区A92#门市。
经营者：夏文君。
原告赵俊鸣与被告淮安市汇通市场顺达电器经营部排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月18日，赵俊鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵俊鸣撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵俊鸣负担。
审判员 陈善珊
二〇一七年九月二十日
书记员 汪玲西
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执15号
申请执行人位秀云
被执行人李兆梅。
申请执行人位秀云申请执行被执行人李兆梅机动车交通事故纠纷一案，申请执行的标的总额为0.1756万元，被执行人李兆梅现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602民初355号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈丽丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2991号
原告：叶春华，男，生于1968年11月20日，汉族，住四川省营山县。
被告：金献忠，男，生于1959年12月24日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：戴容玲，女，生于1965年10月29日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：罗丰明，男，生于1965年7月24日，汉族，住四川省营山县。
原告叶春华与被告金献忠、戴容玲、罗丰明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁松柏，人民陪审员杜廷银、罗天成组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶春华到庭参加了诉讼，被告金献忠、戴容玲、罗丰明经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶春华向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告金献忠、戴容玲立即偿还原告借款本金300000元并按约定承担资金利息及逾期利息；2.判令被告罗丰明对前述借款本、息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金献忠、戴容玲系夫妻关系，二被告因资金周转需要向原告借款，原告与二被告于2014年8月20日签订了《借款协议书》，约定向原告借款30万，借款期限为一年，自2014年9月1日起至2015年8月30日止，并约定二被告将位于成都市高新区中和街道办会龙8组（原会龙10社）农民安置房第四期龙腾苑16-1-7-705号房向原告作为该笔借款的抵押担保，被告罗丰明作为担保人在该《借款协议书》上签字，约定由罗丰明担保至该笔借款本息还清为止。协议签订后，原告依照约定从2014年8月30日至9月2日通过转账及现金给付的方式共借给被告金献忠、戴容玲30万元，被告金献忠于2014年9月1日向原告出具了《借条》一张。现该笔借款早已到期，经原告多次催收，被告以各种借口拒不履行还款义务。为了保护自己的合法权益，原告遂诉至法院。
被告金献忠、戴容玲、罗丰明均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、结婚证复印件、借款协议书、借条、转款凭证等证据，三被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金献忠、戴容玲系夫妻关系。因资金需求，被告金献忠、戴容玲向原告借款30万元，双方于2014年8月30日签订《借款协议书》，约定借款金额为30万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月30日日止，约定按月利率3%每月支付利息9000元。在该协议书上，双方并约定被告金献忠以其所有的位于成都市高新区中和街道办会龙8组（原会龙10社）农民安置房第四期龙腾苑16-1-7-705号房作为借款抵押担保。原告叶春华、被告金献忠、戴容玲均在该协议上签字、捺印予以了确认，被告罗丰明在该协议上书写的“担保人”处签字并捺印，但并未约定担保期限及方式。
原、被告签订《借款协议书》后，原告筹措资金履行了部分出借义务，被告金献忠遂2014年9月1日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到叶春华30万元，利息四分。被告金献忠在该借条上签字、捺印予以了确认。被告金献忠出具借条后，被告叶春华又通过其女叶静的账户于2014年9月2日向被告金献忠转款158000元，履行了出借义务。借款后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本案在审理中，原告自认被告金献忠仅按照月利率4%一次性支付了四个月的资金利息，未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告出示的四川省农村信用社的业务凭证能证明原告出借资金的来源，原告出示的《借款协议书》、借条、转账凭证及证人证言能相互印证，足以证明被告金献忠、戴容玲向原告借款30万元的事实，故本院对该事实予以认定，原告与被告金献忠、戴容玲间的借贷关系成立。被告金献忠、戴容玲系夫妻关系，均在《借款协议书》上签字，依法应共同履行偿本付息的义务。原告自认被告金献忠按照月利率4%一次性支付了四个月利息，本院予以采信。对已支付的资金利息超过年利率36%的部分约定无效，超过部分应抵扣本金；对未支付的资金利息应按照年利率24%为标准进行计算，故被告金献忠、戴容玲应偿还原告的本金为288000元[计算方法为：300000-（300000×4%×4-300000×3%×4）]，下欠资金利息以下欠借款本金288000元为基数，从2015年1月2日起按照年利率24%为标准进行计算。
被告罗丰明仅在《借款协议书》上作为“担保人”签字、捺印，双方未约定担保物，该担保为保证担保。在协议上，双方未就保证担保的方式及期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告罗丰明的担保为连带责任保证担保，原告叶春华未在案涉借款期限届满之日起六个月内要求被告罗丰明承担保证责任，被告罗丰明免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金献忠、戴容玲于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告叶春华借款本金288000元并支付相应资金利息（利息计算方式为：以下欠借款本金288000元为基数，从2015年1月2日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）。
二、驳回原告叶春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、公告费800元，共计3700元，由原告叶春华负担90元，由被告金献忠、戴容玲共同负担3610元（此款原告已垫付，被告金献忠、戴容玲在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2240号
原告：马素香，女，1970年4月6日出生，汉族，农民,住景县，
被告：李海霞，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住景县，
被告：尹洪芹，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住景县，
本院于2018年8月10日立案受理了原告马素香诉被告李海霞、尹洪芹民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出对被告李海霞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马素香对被告李海霞撤回起诉。
审判员 韩立岩
二〇一八年八月十七日
书记员 张 瑜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2537号
原告李云军，住隆化县。
被告尹兆东，隆化县湾沟门乡干部。住隆化县。
原告李云军与被告尹兆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李云军到庭参加诉讼,被告尹兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月被告以原告名义从隆化县七家信用社借款5000元。后原告代被告还款5100元，被告为原告出具借据一张，此款至今未付。请求法院判令被告给付借款本金5000元，利息2250元。原告出示借据一张为证。被告口头答辩称，认可原告所诉，同意给付原告5000元及利息1500元。
经审理查明，2007年被告以买车为由找到原告以原告名义从隆化县七家信用社借款5000元，未能如期偿还，2011年，被告尹兆东为原告出具欠条一张，承诺按信用社利息还款。2012年8月30日原告向信用社偿还本息5100元，但被告至今未还款。对被告欲给付原告本金5000元，利息1500元的说法，原告予以认可。
本院认为，被告欠原告借款的事实存在，应及时给付此款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告尹兆东于本判决生效后三十日内给付原告李云军借款本金5000元及利息1500元。
案件受理费25元，由原告负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月一日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第944号
原告尉黎芳，女，汉族，1970年4月8日出生。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
原告尉黎芳与被告河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉黎芳及其委托代理人付艳春到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告认购了被告开发的“金河.景苑”保障性住房小区的住房一套，并当即向被告支付了10万元购房款，该项目由于手续一直未办理齐全，直到现在也没有开工，由于被告的行为导致原告合同目的不能实现，原告多次找到被告要求返还购房款，被告始终不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款10万元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交金河·景苑客户信息表一张、被告向原告出具的收据一张，证明原告向新领地置业有限公司支付了购房款10万元，已经履行了自己的合同义务。
被告未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年10月14日，原告尉黎芳向被告河南新领地置业有限公司交纳10万元后，被告承诺向原告出售“金河·景苑”小区保障性住房一套，并向原告出具收据一份，写明“兹收到尉黎芳（41010219700408XXXX）交来借款人民币壹拾万元，￥100000元”，随后被告向原告发放了客户信息表，但被告至今未开工建设“金河·景苑”小区，双方形成纠纷。
本院认为，原告尉黎芳向被告交纳了10万元认购被告开发的“金河·景苑”小区的保障性房屋，双方的约定应属无效，故原告要求被告将其收取的10万元返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有些列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告尉黎芳10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 贺素玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王孝丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执269号
申请执行人贾红辉，住大连市沙河口区五一路***号45-2-401。
被执行人李万荣，住大连市沙河口区五一路***号25-1-4，。
申请执行人贾红辉与被执行人李万荣借款合同纠纷一案，（2015）沙民初字第4664号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月25日，申请人贾红辉向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人李万荣纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执269号案的本次执行程序。
审 判 长 周涛
代理审判员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘萍
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执183号
申请执行人丁伟燕，女，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人汪云飞，男，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2017)黑0203民初580号民事判决书过程中，申请人以被执行人汪云飞下落不明为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执183号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一八年八月二日
书记员 汤庆雨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初2749号
原告赵远东，男，1983年1月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人樊星，河北宇阔律师事务所律师。
被告刘国栋，男，1976年5月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人孙玉兰，女,1975年5月25日出生,汉族,住廊坊市广阳区。系被告刘国栋之妻。
原告赵远东与被告刘国栋合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵远东及委托代理人樊星、被告刘国栋的委托代理人杨丽娜、孙玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远东诉称，原被告于2018年4月20日签订《转让合同》，约定被告将加盟的位于河北廊坊广阳区第八大街逸树家南门果唯伊的加盟分店转让给原告使用，使用期限为永久性使用，加盟分号为80027。该店转让金为人民币22万元，加盟费10万元，公司水果进货押金15000元。原告先后向被告支付共计人民币212600元，后原告得知被告无权转让该店面及加盟权，因被告用欺诈的手段与原告订立合同违反法律法规的强制性规定，故诉至本院，要求确认原告与被告之间签订的《转让合同》无效，并由被告承担诉讼费用。
被告刘国栋辩称，一、原告与被告之间签订的《转让合同》是双方真实意思表示，没有违反强行性规定，为合法有效，对双方都有约束力；二、原告与被告应当全面履行合同义务，原告应立即支付剩余7400元转让款；三、本案原告要求解除合同的根本原因为原告与其合作方内部出现了矛盾，加之原告不懂水果店经营以至于原告的合作方撤出了店面的经营导致经营出现问题，利润严重下滑，所以原告才要求解除合同。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，被告与案外人北京水木三为果业有限公司（以下简称水木公司）签订特许加盟合同，约定合同期限自2017年5月16日至2022年5月15日，即加盟期限为5年，并约定如刘国栋需要转让该店面给第三方，必须征得水木公司书面同意。2018年4月20日原告赵远东与被告刘国栋签订河北廊坊广阳区第八大街逸树家南门果唯伊的加盟分店转让合同，加盟分号为80027，合同约定该加盟店转让金为人民币22万元，同时合同约定该加盟店使用期限为永久性使用。被告与原告签订转让合同之后，向原告出示与案外人水木公司签订的特许加盟合同，原告才知道被告没有转让该加盟店权利。被告提交的水木公司出具的内容为水木公司对原被告转让行为自始知情并许可的确认函日期为2018年5月5日，与原告提供的5月5日与被告通话录音中刘国栋说偷偷转让，公司不允许转让及6月2日与水木公司股东杨淑媛的录音内容明显相矛盾，故本院对该份确认函不予采信。
另查明，原告共计支付被告刘国栋转让费212600元。
上述事实，有转让合同、银行转账记录、微信截图、证明、证人证言、录音材料、被告与案外人水木公司签订的特许加盟合同等证据证实。
本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”第十八规定：“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。”特许经营的基本特征在于：（一）特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；（二）被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；（三）被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，涉案《特许加盟合同》中约定授权刘国栋在加盟店中使用“果唯伊”商标，并只能按规定的范围和方法使用，不得擅自变更经营地址、项目。明确水木公司将其所有的“果唯伊”商标授权刘国栋使用，并以加盟店的形式授权刘国栋使用商标等品牌资源，这从协议约定的乙方义务部分条款（在协议期满或解除之日起7天内，乙方必须拆除果唯伊的标章、图形及与此有关的文字、图案设计、招牌或其他营业标记，并不得再使用、复制或保存果唯伊的字样及其它属于甲方所有的营业标记，管理技术、商业秘密等）中可以得到印证，符合特许经营的上述第（一）、（二）项基本特征，协议中约定特许费用与短期管理押金亦属于收取特许经营费用的形式之一，符合被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用的特征。综上，水木公司与被告刘国栋之间应属特许经营合同关系。被告刘国栋未经水木公司同意向原告转让特许经营权的行为违反行政法规强制性规定，应属无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵远东与被告刘国栋2018年4月20日签订的《转让合同》无效；
二、被告刘国栋于本判决生效后七日内退还原告赵远东转让费212600元并支付利息（从2018年5月14日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 刘志会
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 沙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2747号
原告：李某，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：张某，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省监利县.
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告借款50000元及利息5000元（从2016年1月9日起按中国人民银行规定的一年期银行流动资金贷款利率的四倍计算，利息计至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日被告张某向原告李某借款50000元，双方约定被告需在2016年4月15日前将上述借款归还原告，但此后被告一直未将上述借款归还原告。2016年5月原告向被告追讨借款，但被告并未归还，甚至联系不上被告。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持原告的上述请求。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、被告身份证，证实被告张某的身份情况；2、借条，证实原告李某与被告张某存在借款关系。
被告张某在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为被告放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2016年1月9日向原告出具了《借条》，《借条》中约定被告因资金周转原因，于2016年1月8日向原告李某借款50000元，定于2016年4月15日前一次性还清。逾期不还的，自借款日起月利息按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息，借款人订立借条时已经收到以上借款，不另行出具收条。借款后，被告没有归还原告任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告李某出具的借条是其本人的真实意思的表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。被告张某到期未能偿还原告的借款，原告请求其归还借款本金及按中国人民银行规定的一年期银行流动资金贷款利率的四倍计算利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某偿还借款本金50000元给原告李某；
二、被告张某支付利息给原告李某（利息计算方法：以50000元为本金，从2016年1月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期银行流动资金贷款利率的四倍计算）。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张某负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓龙鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10906号
上诉人（原审原告）苏梅,女,1974年8月8日出生,汉族。
委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺文,男,1975年7月7日出生,汉族。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
上诉人苏梅与被上诉人贺文民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人苏梅于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏梅自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏梅撤回上诉。
二审案件受理费21187元（苏梅预交），由苏梅减半负担10593.5元，剩余10593.5元退还苏梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年十一月二十七日
书记员员 丹 妮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保214号
申请人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地山西省太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码：×××。
负责人：白银泽，行长。
委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被申请人：李玉金，男，1973年6月11日出生，汉族，住山西省朔州市。
申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130234.73元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人李玉金的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李玉金位于太原市黄陵路77号龙城天悦小区13幢4单元XX层XX号（合同编号为：201XXXXXXXX，如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年七月二十一日
书记员 薛 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00830号
上诉人（原审被告）石家庄唐潮餐饮有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街76号。
法定代表人郭宪伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）石家庄百室嘉装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路与新石中路交叉口西北角盛世家居装饰广场C区-6-606。
法定代表人胡少华，该公司执行董事。
上诉人石家庄唐潮餐饮有限公司与被上诉人石家庄百室嘉装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第67号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄唐潮餐饮有限公司上诉称，当事人间签订的是装修合同，本案属于承揽合同纠纷，因此，应当按照合同的约定确定管辖。
本院经审查认为，本案当事人双方所签订的《承包合同》中第一项明确约定了“工程内容是土建改造工程”，从该合同后所附的“土建改造项目清单价格表”中“项目施工标准描述”一栏的具体内容来看，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地在石家庄市新华区，故原审认定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 谭会雄
代理审判员 彭 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 歌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3808号
原告：张爱连，女，汉族，住山西省太原市。身份证号码：。
被告：太原市温娜洗浴有限公司，住所地桃园北路72号。
法定代表人：王喜爱。
本院在审理原告张爱连诉被告太原市温娜洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱连撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告负担。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘伟军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 时婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执961号
申请人孙云亮，男，1985年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被执行人崔亮，男，1986年8月11日出生，汉族，住甘南县。
本院受理(2017)黑0203执961号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初60号民事调解书已发生法律效力。申请人申请执行金额40000元，全部未执行到位。在执行过程中，依法查询被执行人名下财产后发现被执行人未发现被执行人可供执行财产，前往甘南未找到被执行人人员下落及可供执行财产。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)黑0203执961号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十一日
书记员 李 峰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第280号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日0时许，被告人刘某与他人在本区奉城镇新奉公路XXX号“百乐门夜总会”K02包厢内唱歌期间，趁被害人魏某某不注意之际，窃走其放在茶几上的三星GT-I9500型一部，经鉴定价值人民币3087元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人赵某某、徐某的证言，辨认笔录，扣押笔录、清单及赃物照片、发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年二月十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执160号
被执行人：唐宗辉
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币83490.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年七月二十日
书记员 刘红星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11598号
上诉人（原审原告）：何志强，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审原告）：罗翼，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，农民。
共同委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人：全贵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华建，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：中建宏大建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2幢1单元12301室。
负责人：陈广虎。
上诉人何志强、罗翼因与被上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何志强、罗翼于2018年11月15日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人何志强、罗翼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何志强、罗翼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9501元，减半收取4750.5元，由上诉人何志强、罗翼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 臧振华
审判员 张 鹏
二〇一八年十一月二十七日
书记员 汪靖朝
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初425号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张鸿，又名张润喜，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人张鸿犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人张鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日9时许，被告人张鸿酒后驾驶陕X**号白色“XX”牌小型轿车，从神木县XX小区出发准备去神木县“XX酒店”，由南向北行驶至神木县东兴街油库路口处时，被神木县公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对张鸿血液中酒精含量进行检测，结果为144.89mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张鸿在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，无犯罪犯罪证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，照片，呼气式酒精含量检测结果、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张鸿归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔 艳
二〇一七年七月五日
书记员 温爱云
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执725号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地连城县莲峰镇南门小区A幢039号，统一社会信用代码913508255575627212。
负责人：徐道军，主任。
被执行人：巫菊兰，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：江维森，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：林正武，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：巫炳旺，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人巫菊兰、江维森、林正武、巫炳旺金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年八月七日
书记员 彭仁春（代）
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执411号之一
申请执行人张翼虎，男，1974年6月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人程利，男，1970年4月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人卢继尧，男，1975年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人张翼虎与被执行人程利、卢继尧民间借贷纠纷一案过程中，我院扣押被执行人程利实际拥有的车辆黑BD9189，后程利以人民币5万元抵偿给申请执行人张翼虎，并表示每个月偿还给申请执行人张翼虎人民币2000.00元。因（2017）黑0203民初1546号民事调解书确认如被告程利按期未能偿还借款，将用其名下所有资产拍卖、变卖偿还原告，如拍卖、变卖所得价款不足以清偿债务，剩余部分将有被告卢继尧承担偿还责任。现双方当事人达成长期履行协议。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十四日
书记员 丁项涛
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第159号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人黄某甲，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被铅山县公安局取保候审，2015年10月19日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
被告人孔某，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日被铅山县公安局取保候审，2015年10月19日经铅山县人民法院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人叶华辉，铅山县法律援助中心律师。
被告人庞某，无业，；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日被铅山县公安局取保候审，2015年10月19日在铅山县人民法院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄某甲、孔某、庞某犯开设赌场罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人黄某甲、孔某、庞某，辩护人叶华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年7月，被告人黄某甲在铅山县青溪服务中心青溪街道开设赌场，设置十台以上赌博机组织赌博活动。期间，被告人黄某甲雇佣庞某为收银员，为赌客上分结账；另外雇佣孔某为技术员，对赌博机进行修理维护。
2014年9月18日，被告人孔某、庞某在赌场内被公安机关抓获。2015年1月5日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人黄某甲、孔某、庞某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，被告人孔某、庞某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款规定的处罚情节。建议对被告人黄某甲判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑；对被告人孔某、庞某判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄某甲如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。并当庭供述其在开设赌场期间共非法获利5，000余元。
被告人孔某如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控罪名不持异议，并认为被告人孔某在本案中作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚，同时被告人孔某到案后认罪态度好，具有坦白情节和悔罪表情，可依法从轻处罚。同时还认为本案涉及的开设赌场非法盈利金额，只有同案犯黄某甲一人供词，无其他证据印证，建议法庭不作为量刑参考情节。综上，建议对被告人孔某处拘役刑罚，并适用缓刑。
被告人庞某如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人黄某甲在开设赌场期间，共盈利5，000元。
被告人黄某甲、孔某、庞某对起诉书指控的事实无异议，并有证人蔡某、黄某乙的证言，物证照片，铅山县公安局出具的情况说明，扣押决定书，扣押清单，无前科证明，归案情况说明，广州市番禺区司法局（2015）穗番司法调字23号调查评估意见书，常住人口信息表证明。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、孔某、庞某以营利为目的，设置赌博机进行赌博活动，其行为触犯了刑法，构成开设赌场罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为非法盈利金额只有被告人黄某甲一人供述而无其他证据印证，不应作为量刑依据。经查，本案中，被告人黄某甲雇佣孔某、庞某为赌场服务，被告人黄某甲系赌场的经营者，其掌握了赌场的收支盈利情况，对于被告人黄某甲当庭供述盈利5，000元本院予以确认。被告人黄某甲经营赌场，系本案的主犯，其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人孔某在赌场内负责赌博机的修理维护，被告人庞某为赌客上分结账，二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，且二被告人在归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人孔某判处拘役刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人黄某甲、孔某、庞某从轻处罚，并认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人庞某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡剑武
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行发最活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1574号
上诉人（原审被告）陈瑞珠，男，汉族。
委托代理人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄全源，男，汉族。
原审被告林永法，男，汉族。
委托代理人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈瑞珠因与被上诉人黄全源民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第917号民事裁定，向本院提出上诉。陈瑞珠上诉主张：本人陈瑞珠记忆中从未在讼争“2013年8月份的借条”上签字，借条存在多人字体且没有相应的付款单据和转账凭证，故完全是黄全源利用上诉人文盲的弱点，以欺骗方式骗取上诉人在借条上签字的，本案应属重大、疑难案件，应由更高级别法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案争议金额不足人民币30万元，符合厦门市基层人民法院受理第一审民商事案件范围；其次，上诉人陈瑞珠关于记忆中未曾在讼争借条上签字，讼争借条上的签名是黄全源利用其文盲的弱点欺骗其在借条上签字等均属于案件实体审查范畴，其仅此抗辩尚不能证明本案属于法律规定的可由中级人民法院一审管辖的“重大、疑难”案件。故上诉人陈瑞珠关于本案应由厦门市中级人民法院一审管辖的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。本案属普通民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审被告陈瑞珠、林永法的住所地均在厦门市湖里区，湖里区人民法院依法有权管辖本案。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)农民初字第1675号
原告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
住所:长春市
法定代表人:王竟飞,经理。
委托诉讼代理人:王志国,理赔经理。
被告:ＸＸ,男,汉族,1967年4月28日出生,汉族,农民,现住农安县。
被告:常忠山,男,汉族,×××号摩托车实际车主,现住农安县。(缺席)
关于原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称“阳光保险公司”)与被告ＸＸ、常忠山保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2015年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告阳光保险公司委托诉讼代理人王志国、被告ＸＸ到庭参加诉讼,被告常忠山经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
阳光保险公司向本院提出诉讼请求:请求常忠山赔付我公司人民币39,950.12元。事实及理由:2012年5月24日18时30分许,荆俊在驾驶证超过有效期限,未戴头盔的情况下,驾驶×××号摩托车沿302国道由北向南行驶至荆家屯道口处变更车道时,遇同方向未依法取得机动车驾驶证在快车道行使正在超车的ＸＸ驾驶×××号牌二轮摩托车,二车相撞,致荆俊、ＸＸ受伤,二车损坏。本次事故经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定ＸＸ未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,承担事故的次要责任。事故发生后荆俊家属将ＸＸ和我公司起诉至农安县法院,法院下发(2012)吉农民初字第3158号判决书判令我公司赔偿受害人39,950.12元,我公司已经向受害人荆俊家属支付39,950.12元,及时代为被告履行了赔付义务。
本次事故经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定ＸＸ未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定,我公司有权向常忠山(我公司被保险人)进行追偿,请求法院依法判令常忠山赔付我公司人民币39,950.12元,被告ＸＸ作为本案的驾驶员未取得驾驶证驾驶车辆应承担连带赔偿责任。
ＸＸ辩称:阳光保险公司在2012吉农民初字第3158号判决后,上诉审理过程中不出庭,对我不负责任,导致不应赔偿受害人的部分款项给予理赔并支付。如交通费500元与出发地到目的地的里程和次数、人数不相符,还有精神损害抚慰金过高,不该赔付而赔付的不能向我追偿。阳光保险公司于2012年7月1日10时47分信息通知我“您在阳光保险车赔款39,950.12元已汇往账号×××,原告对我于2015年起诉,阳光保险公司从实际赔偿之日到起诉之日超过两年。《交通损害司法解释》第十八条已作了明确规定:追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算超出了二年。应驳回原告对我的告诉。”
常忠山未出庭应诉,亦未提交答辩意见。
阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、ＸＸ对(2012)吉农民初字第3158号判决书认为赔付过高,但该判决已发生法律效力,ＸＸ的主张不成立,本院不予支持;对ＸＸ提交的证据1:(2012)吉农民初字第3158号判决书一份;2、交通事故责任认定书一份;3、二审判决书一份;4、2012年7月10日保险公司给我发的短信信息;5、民事诉状一份所证明的问题,因没有证据加以佐证,本院不予采信。对证据6执行材料本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年5月24日,荆俊驾驶两轮摩拖车路经302国道农安县合隆镇荆家屯道口处变更车道处,与骑两轮摩拖车的ＸＸ相撞,致荆俊、ＸＸ受伤,两轮摩拖车损坏,此次事故经农安县交通警察大队认定,荆俊承担事故的主要责任,ＸＸ承担事故的次要责任。ＸＸ于2012年3月5日用常忠山身份证为其所有的×××号牌摩托车在阳光保险公司投保强制保险,交纳保费36.00元。保险期限自2012年3月6日起至2013年3月5日二十四时止。2012年5月24日交通事故发生后,经农安县人民法院(2012)吉农民初字第3158号民事判决,由阳光保险公司赔偿荆俊39,950.12元,此款于2013年7月9日履行完毕。
本院认为,阳光保险公司与常忠山之间保险关系成立,发生交通事故造成经济损失39,950.12元阳光保险公司依据生效的农安县人民法院(2012)吉农民初字第3158号民事判决,于2013年7月9日给付受害人荆俊理赔完毕,被告ＸＸ因无证驾驶摩托车造成他人伤害,应承担后果责任。原告对被告ＸＸ取得代位求偿权;被告常忠山只是名义上的投保人,对ＸＸ与荆俊之间发生的交通事故没有任何责任。故原告对常忠山的诉讼请求不予支持;ＸＸ提出原告主张权利超出了诉讼时效一节,因原告实际履行义务日期为2013年7月9日,主张权利未超过两年,故ＸＸ抗辩理由不成立,被告ＸＸ应当承担代位赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告ＸＸ于判决生效后三日内给付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对荆俊理赔款39,950.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件诉讼费798.75元及邮寄费162元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵运兴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执异21号
案外人赵延鹏，男，1978年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人苏雪峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人张复林，男，1950年10月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
在本院执行申请执行人苏雪峰与被执行人张复林民间借贷纠纷一案中，案外人赵延鹏对查封建华区新江路溪畔华庭棚改小区B区一期5号楼2单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人赵延鹏称，2014年1月12日，案外人赵延鹏与被执行人张复林签订了房屋买卖协议，约定张复林将建华区新江路溪畔华庭棚改小区B区一期5号楼2单元602室房产出售给赵延鹏，赵延鹏于当日交付了全部房款，办理完进户手续后对房屋进行了装修，并一直居住至今。2017年12月2日能办理房照后，案外人就一直联系张复林准备办理更名过户手续，但是张复林始终联系不上，导致无法办理更名。案外人赵延鹏是争议房屋的实际所有人，故请求法院解除对建华区新江路溪畔华庭棚改小区B区一期5号楼2单元602室房产的查封。
本院查明，在执行(2017)黑0203民初738号民事判决书过程中，本院依据申请执行人苏雪峰的申请依法查封被执行人张复林名下的坐落于建华区溪畔华庭棚改小区一期5号楼02单元06层02号房屋。案外人赵延鹏房屋买卖协议、房款收据及其他相关证据证明争议房产实际所有人是案外人赵延鹏，但是产权部门登记的所有人仍然是张复林。
本院认为，根据《物权法》的相关规定，不动产物权的归属以登记为准，争议房产在产权登记部门的所有人就是被执行人张复林，案外人赵延鹏虽然提供相关证据证明其已全额支付房款，取得了购房相关书面手续，因被执行人张复林一直不配合而导致未能办理房屋更名，但案外人赵延鹏提供的证据只能证明双方存在买卖房屋的事实行为，而该房产的所有权人仍为被执行人张复林。故对于赵延鹏的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵延鹏的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 晨
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初610号
原告：周泽凡，男，1963年8月5日出生，汉族，个体工商户，住德安县。
委托诉讼代理人：曹槐树，九江开发区城西法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：庐山市沙湖山鄱阳湖湿地生态保护区管理处。
负责人：程李青，主任。
委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周泽凡与被告庐山市沙湖山鄱阳湖湿地生态保护区管理处不当得利纠纷一案,本院于2016年5月18日立案。原告周泽凡于2017年1月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告周泽凡撤回起诉。
本案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告周泽凡负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年一月十九日
书记员 郭菲妮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2847号
原告吉林省灏海汽车销售服务有限公司绿园分公司，住所长春市景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢1单元2011室。
负责人杨延峰。
被告刘娜，女，1990年2月4日生，汉族，住长春市宽城区。
原告吉林省灏海汽车销售服务有限公司绿园分公司诉被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省灏海汽车销售服务有限公司绿园分公司的起诉。
案件受理费3800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月三十日
书记员 康 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2929号
罪犯祝大勇，男，1987年10月7日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年8月20日作出（2014）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，认定被告人祝大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币6760.09元。判决生效后，于2014年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝大勇准予减去有期徒刑七个月(刑期自2014年1月11日起至2018年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初8001号
原告：刘晓红，女，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
被告：蒲传起，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区）三单元4号。
被告：广州市蒲金精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄东路46号一楼。
法定代表人：蒲传起。
本院审理原告刘晓红诉被告蒲传起、广州市蒲金精细化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘晓红于2018年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
本案受理费4236.65元，由原告刘晓红负担。
（本页以下无正文）
审 判 长 欧阳莉
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 许燕娜
二〇一八年八月七日
书 记 员 王嘉燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4943号
原告：徐鹏，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林秀红，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄兴明，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈桂，男，1993年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告徐鹏与被告林秀红、黄兴明、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告林秀红、黄兴明、陈桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏向本院提出诉讼请求：判令林秀红、黄兴明共同偿还借款10万元并支付利息（利息自2016年12月6日起以本金10万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；二、判令陈桂对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由林秀红、黄兴明、陈桂共同承担。事实与理由：2016年11月11日，林秀红、黄兴明以归还贷款为由向徐鹏借款10万元，并约定每月利息按2000元计算，每月11日前付利息，期限壹年，陈桂作为担保人对上述借款本息承担担保责任至该笔借款还清为止，并向徐鹏出具借条一份。2016年12月6日，徐鹏转账支付给林秀红十万元。现该笔借款已到期，经徐鹏多次催讨，林秀红、黄兴明、陈桂仍未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林秀红、黄兴明、陈桂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，林秀红、黄兴明出具借条一张交徐鹏收执，陈桂作为担保人在借条上签名，载明：“借条兹向徐鹏借人民币现金100000元（拾万元正），每月利息按2000元（贰仟元正），每月11日前付利息，期限壹年。以此为据！借款人：林秀红、黄兴明日期：2016年11月11日担保人：陈桂担保责任至该笔借款还清为止日期：2016年11月11日。”2016年12月6日，徐鹏依约转账支付10万元到林秀红的账户。后经徐鹏催讨，林秀红、黄兴明没有还款付息，陈桂亦未承担担保责任，引起诉讼。
认定上述事实的主要证据有徐鹏提供的借条、信用社业务凭证以及徐鹏的陈述。
本院认为，本案借贷关系合法，受法律保护。借款到期后，经徐鹏催讨，林秀红、黄兴明未还款付息，应承担返还借款10万元并按约定支付利息的责任。双方约定陈桂承担担保责任至该笔借款还清为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年，现徐鹏在保证期间内向保证人陈桂主张权利，故陈桂应对本案债务承担连带偿还责任。徐鹏的诉讼请求，合理合法，予以支持。林秀红、黄兴明、陈桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林秀红、黄兴明应在本判决生效之日起十日内返还给徐鹏借款10万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数自2016年12月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止;
二、陈桂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由林秀红、黄兴明、陈桂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年八月八日
书记员 杨婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第666号
原告董作松，男，1971年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人管涛，男，1971年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛福瀛集团希海建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路439号。
法定代表人赵希海，系该公司经理。
被告赵希海，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
原告董作松与被告青岛福瀛集团希海建筑工程有限公司、赵希海买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告董作松自动撤诉处理。
案件受理费395元（原告已预交），退还原告。
审判长 张 波
审判员 林文虹
审判员 庄胜堂
二〇一三年二月二十二日
书记员 侯衍玲
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执恢26号之一
申请执行人孙志，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人王汝宁，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行孙志与王汝宁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人王汝宁医疗费54242.73元，误工费8723元，护理费1434元，伙食补助费1650元，伤残赔偿金49688元，鉴定费1300元，交通费2000元，营养费1000元，合计120037.73元。因被执行人王汝宁没有可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1084执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 林
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初2684号
原告：邓学菲，女，1991年6月1日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。
被告：王军，男，1985年8月13日出生，汉族，住文安县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰。
委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告邓学菲与被告王军、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓学菲的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓学菲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓学菲负担。
审判员 王法亮
二〇一八年八月十七日
书记员 王亚飞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执724号
申请执行人高某。
被执行人杜某。
本院在执行高某与杜某离婚纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初469号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘勇君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2243号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：钱晓南。
委托代理人：王力。
委托代理人：刘建生。
被告：胡巧玲。
被告：陶杭冰。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行为与被告胡巧玲、陶杭冰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王力、刘建生，被告胡巧玲到庭参加诉讼，被告陶杭冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉称：2011年11月24日，原告与二被告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，借款额度700000元，利率年息10.496%，逾期按合同利率上浮30%计收罚息。该借款提供被告胡巧玲所有坐落于城中西路55号0513室（房产证号为：义乌房权证稠江字第c000643**号）房产抵押担保，并由被告陶杭冰提供最高额度为240000元的连带责任保证担保。之后原告按约发放贷款，并办妥了抵押登记手续。2012年8月，被告胡巧玲，抵押于原告的房产被他人查封，已经出现严重危及贷款安全的情形，按照合同约定原告宣布债务提前至2012年8月31日到期。现要求：1、判令被告胡巧玲归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金700000元，支付利息、罚息15497.69元（利息暂计算至2012年9月7日止，以后罚息按13.6448%依约计算至实际还款日止）。2、判令原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告胡巧玲所有坐落于义乌市城中西路55号0513室（房产证号为：义乌房权证稠江字第c000643**号）在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。3、由被告陶杭冰对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告胡巧玲辩称，被告没有能力归还，请求法院依法判决。
被告陶杭冰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的个人循环借款（最高额担保）合同、借款凭证、他项权证、贷款提起到期通知书、提起承担担保责任通知书、贷款利息计算表等证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡巧玲、陶杭冰依法签订的合同，受法律保护，被告胡巧玲、陶杭冰应依约履行。现因被告胡巧玲的违约行为导致原告提前解除合同，故应当由被告胡巧玲依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告要求被告胡巧玲归还借款本金及支付逾期利息的诉请，本院依法应予支持。原告与被告胡巧玲签订的房产抵押合同依法进行登记，故原告对该抵押房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告陶杭冰作为保证人，为该笔借款提供最高额度为240000元的连带责任保证担保，故被告陶杭冰应当在该保证额度内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶杭冰经本院传票传无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡巧玲于本判决生效后十五日内返还原告浙商银行股份有限公司义乌分行银行贷款本金700000元及逾期利息（其中2012年6月21日至2012年9月7日的利息共计人民币15497.69元。从2012年9月8日起按年利率12.48%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告胡巧玲以其坐落于义乌市城中西路55号0513室房地产【房屋产权证号：义乌房权证稠江字第c000643**号】的权益变卖、拍卖所得价款优先清偿上述第一项判决主文中的债务。
三、被告陶杭冰对上述第一项判决主文中的债务在最高额240000元的连带保证范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，保全费4520元，由被告胡巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10954.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 龚洁茹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5744号之一
申请执行人：徐钦海，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地：福建省南安市水头镇山前村，组织机构代码：74906975-5。
法定代表人：王金锭，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3634号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人福建省南安市前峰机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市前峰机械有限公司立即支付给申请执行人徐钦海工伤保险待遇费用人民币182239.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币2634元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市前峰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年9月25日、2018年5月30日、2018年8月11日对被执行人福建省南安市前峰机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有一千多元银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××（福田牌）、闽Ｃ×××××（北京现代牌）小型汽车外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆去向不明无法实施扣押以交付拍卖，但本院已对其实施查封。
3.2018年8月14日，本院向被执行人福建省南安市前峰机械有限公司的法定代表人王金锭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市前峰机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年5月3日、2017年8月15日，本院作出决定对被执行人福建省南安市前峰机械有限公司采取司法拘留的强制措施，并由本院另案先后两次对被执行人的法定代表人王金锭实施司法拘留。
5.2018年8月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并对被执行人的法定代表人实施了拘留，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3634号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈颖燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异76号
申请人（申请执行人）：梁占山，男，1989年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人梁占山与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人梁占山申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）梁占山的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执277号之一
申请执行人：侯寿发，男，1948年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：李正亮，男，1959年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人侯寿发诉被执行人李正亮民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2017）苏0903民初2623号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：李正亮于判决生效之日起10日内偿还侯寿发借款363000元，并承担自2016年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、无车辆、无存款，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 昂
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初492号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：陈为升，农村居民。
被告：孙运芳，农村居民。
被告：陈为云，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告陈为升、孙运芳、陈为云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告陈为升、孙运芳、陈为云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈为升于2014年11月24日在我社借款50000元。该笔借款由孙运芳、陈为云承担连带责任，于2015年11月23日到期，并约定利随本清，利率为12.88%。该笔借款付息至2014年11月24日。被告陈为升取得借款后未按合同约定归还本金及利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，遂于2016年1月8日诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告陈为升、孙运芳、陈为云均未答辩。
经审理查明，被告陈为升于2014年11月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2014年11月24日至2015年11月23日，利率10.7333‰，还款方式为按年结息，到期日一次性偿还所有借款本金。该笔借款付息至2014年11月24日。被告孙运芳、陈为云为被告陈为升的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告陈为升取得借款后，未按照合同约定偿还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年1月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请书、借款证明、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈为升订立的借款合同，与被告孙运芳、陈为云订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为升在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告陈为升应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告孙运芳、陈为云应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈为升、孙运芳、陈为云偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为升于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及其利息（利息自2014年11月25日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告孙运芳、陈为云对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈为升、孙运芳、陈为云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 康秀丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异85号
申请人（申请执行人）：侯福久，男，1964年8月7日出生，汉族，现住普兰店市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人侯福久与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人侯福久申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）侯福久的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执76号
被执行人：方世军
本院依据已经发生法律效力,责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款27240.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 晋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘红星