江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2065号
原告：陈凤明，女，1943年8月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张迎军，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告：钱友珍，女，1945年5月28日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：朱淑华，女，1968年8月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
两被告委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
原告陈凤明与被告钱友珍、朱淑华健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤明及其委托诉讼代理人张迎军，被告钱友珍、朱淑华及其委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1614.64元、伤残赔偿金29378.4元、护理费11848.8元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元、交通费1000元、被扶养人生活费18322元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元，合计75143.84元；2.判令两被告向原告公开赔礼道歉。事实和理由：2016年2月26日下午，原告在小区散步时，无故遭两被告辱骂、殴打，导致原告腰椎受伤骨折，经鉴定构成人损十级伤残。事故发生后，被告仅赔偿了部分医疗费，其他费用未付，故诉至法院。
钱友珍辩称，被告确实在纠纷中推了原告，但是因为原告对被告出言不逊在先，侮辱被告，原告也对被告动了手，抓伤了被告的脸，原告过错较大。原告受伤后，被告女婿已经支付了医疗费等共计49029.2元，不应当再支付其他费用。对原告主张的医疗费，因没有病历及处方佐证，不予认可；对伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准有异议；交通费没有票据不予认可；被扶养人生活费没有法律依据不予认可；对精神抚慰金不予认可。请求法院依法判决。
朱淑华辩称，事故发生当日被告仅是与原告及其丈夫有口角，被告与原告并无肢体接触，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年2月26日下午5时许，陈凤明与钱友珍、朱淑华在南通市港闸区丽康花园8幢楼下发生口角，双方扭扯过程中，钱友珍推了陈凤明，致陈凤明倒地受伤。后陈凤明经南通市第一人民医院诊断为腰2椎体骨折，经住院治疗陈凤明于2016年3月18日出院，共计住院21天，出院医嘱为：“……2.出诊随访，一月一次。3.定期复查X线。4.带药。”2016年9月30日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈凤明意外致腰2椎体压缩性骨折，前缘压缩大于1/2评定为人损十级伤残，陈凤明护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日。”事故发生后，钱友珍的家属代为支付了陈凤明的医疗费及护理费共计49029.2元。
另查明，2016年2月26日事故发生后，原告陈凤明的家属报警，南通市公安局港闸分局陈桥派出所出警，并对原、被告及案外人邵志清、张芝明、范美华作了询问笔录。其中被告钱友珍的陈述为：“刚开始是对方女的要过来打我，被对方的老公拦住了。后来我被骂急了就上去打对方女的，结果没打到对方……后来那个女的又要上来打我，被我一下子推倒在了地上。”邵志清、张芝明、范美华均陈述只看到陈凤明与钱友珍起了冲突，没看清具体情况，陈凤明就倒在了地上。
本案的争议焦点是：一、原告的损失范围如何认定；二、两被告是否伤害原告及是否应当承担赔偿责任。
本院认为，关于原告的损失问题，本院依据原告提供的证据以及原、被告当庭陈述，对原告的损失认定如下：1、医疗费，被告已经垫付医疗费45659.2元、便盆10元，对于原告本次主张的医疗费1614.64元，被告虽有异议，认为与本次受伤无关，但原告出院时有出院医嘱要求每月复诊，定期拍片及带药，原告提供的票据、病历与出院医嘱的内容能够互相印证，应当对医疗费1614.64元予以确认，故医疗费共计47283.84（45659.2＋10＋1614.64）；2、伤残赔偿金，根据鉴定意见及户口证明，原告构成人损十级伤残，适用城镇标准，上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，原告定残时为73周岁，故伤残赔偿金为26021.1元（37173×7×0.1）；3、住院伙食补助费，住院天数共21天，以每天18元的标准，共计378元（18×21）；4、护理费，根据鉴定意见，其中2人护理20日，1人护理70日，以护理费用每天85元为标准，共9350元（85×20×2+85×70）；5、营养费，根据鉴定意见，营养期限为90日，以每天10元计算，营养费共900元（10×90）；6、交通费，虽然原告没有提供相应票据，结合原告骨折行动不便的事实，本院酌情认定交通费为500元；7、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告没有举出相应证据证明原告丈夫需要扶养，本院对原告主张的被扶养人生活费不予认可；8、鉴定费，根据相应票据，鉴定费为2280元，本院予以确认。以上各项合计86712.94元。
关于被告是否伤害原告的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告共同造成了原告骨折受伤的后果，对两被告是否存在共同伤害行为原告应当承担举证责任。为此，原告提供了公安机关对事件发生时在场人所作的询问笔录。在场人虽未看清情况，但均一致反映看见原告与被告钱友珍发生口角，钱友珍亦承认自己推到了原告，故可以认定原告的身体伤害是在原告与钱友珍冲突过程中由钱友珍直接造成。但原告未能证明朱淑华与原告存在肢体冲突，不能证明原告受伤系因朱淑华共同致害造成，故朱淑华依法不应当承担侵权责任。
公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到法律保护，身体遭受伤害的，有权要求责任人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告钱友珍因与原告言语不和，继而发生肢体冲突，在相互拉扯过程中造成原告身体受伤，应当根据过错程度对原告因伤害造成的损失承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在与钱友珍发生争执时，没有理性处理，导致矛盾的激化，以至发生肢体冲突，自身亦存在一定的过错，故应当相应减轻被告的赔偿责任。
综上所述，根据原、被告的过错以及纠纷的起因，本院综合考虑酌定原告陈凤明对本次损失自行承担20%的责任，被告钱友珍承担80%的赔偿责任，即69370.35元（86712.94×80%），扣除钱友珍已经支付的49029.2元，钱友珍还应当赔偿20341.15元（69370.35-49029.2）。根据原告的伤残情况以及原、被告的过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，故钱友珍共计应当赔偿陈凤明23341.15元（20341.15+3000）。至于陈凤明主张的要求被告钱友珍公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为本案中双方均存在过错，原告的名誉权等精神性人格权益并未受到大的影响，且钱友珍需给付陈凤明精神损害抚慰金用以弥补损失，故对陈凤明的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、钱友珍于本判决生效后十日内一次性赔偿陈凤明23341.15元；
二、驳回陈凤明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈凤明负担155元，钱友珍负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 刘卫华
二〇一六年十二月十四日
书记员 江冬梅