湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2576号
上诉人（原审被告）：吴晓辉。
委托诉讼代理人：唐利国。
委托诉讼代理人：唐新华。
被上诉人（原审原告）：吴增清。
委托诉讼代理人：许家解。
上诉人吴晓辉与被上诉人吴增清相邻关系纠纷一案，不服道县人民法院(2016)湘1124民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
吴晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、一审认定事实不清。被上诉人父辈留下来的旧房共三间，被上诉人与其兄吴增地各占一半，被上诉人和其兄吴增地2013年12月拆旧房建新房。被上诉人首先应当利用其兄屋后空坪水沟排水；其次，被上诉人应当预留地基作为排水沟。2、上诉人的宅基地高于被上诉人宅基地50厘米，2016年5月上诉人动工建房，平整土地，仍高出被上诉人宅基地20厘米，被上诉人要求上诉人预留排水沟没事事实依据。3、被上诉人没有办理建房手续，而上诉人办理了建房手续。4、本案遗漏诉讼主体。被上诉人和其兄新建房屋共墙，且同处一个水平面，被上诉人应当其兄屋后空坪水沟排水。现兄弟俩闹矛盾，其兄在自己屋后建了围墙，堵塞水道，导致被上诉人不能正常排水，其兄应当为本案的当事人。
吴增清辩称，办案法官到现场实地查看现场并收集相关证据，一审认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人房屋于2013年12月动工，2014年10月完工；上诉人于2016年5月在被上诉人外出务工期间将建房基脚与被上诉人房屋相连，没有按照约定留出20厘米的排水沟，致使被上诉人家生活用水及雨水无法排出；上诉人为了自己建房方便在被上诉人家房屋基础上打钻二三十个洞，侵犯了被上诉人的合法权益；被上诉人为了化解矛盾，在一审法院作了大量的工作的基础上，上诉人留出排水沟，被上诉人同意自愿承担排除妨碍的费用。
吴增清向一审法院起诉请求：1、判令上诉人立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失2万元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：原告吴增清为了改善居住条件，于2013年12月动工将1983年所建的房屋拆除重建，2014年10月完工。被告认为原告的地基占用了自己的土地，随后通过村里一些族人到场调解，双方达成了口头协议，原、被告相邻的土地不再争执，原告以1000元的价格把前面宽1米多土地转让给被告使用和管理。2016年5月，原告全家外出打工时，被告紧靠原告的西南面墙体建筑地基。另查明，被告的土地与原告的宅基地相邻，呈前窄后宽的梯形状，比原告的宅基地高出50厘米左右。被告于2002年12月10日取得村民用地批准书和村镇建设工程规划许可证，登记的占地面积为120平方米。2003年被告在批准土地上建筑地基。原告的房屋建成后，从后面山上流下来的雨水没有排水沟，只能通过原告的哥哥屋后道路和与被告相邻的土地上自然溢出。因原告的哥哥已经在与原告的土地界线上砌墙堵住水流，与被告相邻的土地就成了原告唯一的排水处。2016年5月，被告把原来的地基拆除，扩建地基，并没有重新办理相关准建手续。被告的地基虽然在整体上降低了高度，但新建的、靠近原告墙体的地基却比原来高出20余厘米。目前，原告的房屋后面已无排水通道，下雨天，雨水只能通过原告的后门进入房屋内。一审法院认为，本案属相邻系纠纷，双方争执的焦点为：1、被告对争执的土地是否具有权属；2、原、被告的纠纷是否适用相邻关系来处理；3、被告是否应赔偿原告的损失。一、被告对争执的土地是否具有权属。我国土地管理法规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告争执的土地是集体土地，所有权属村组集体所有。被告提供的村民用地批准书和村镇建设工程规划许可证只能证明被告在批准的范围内具有使用权，超出部分只能作其他土地用途，而不能做宅基地使用。被告在没有取得批准的情况下，私自将原来的基础扩建，本身是一种违法行为。原、被告因为土地界线不清曾经产生纠纷，后通过调解解决，除原告以1000元转让面前的1米多土地给被告的事实双方认同外，双方的土地界线在哪里没有证据证实，原告是否因为房屋后面占用了被告的土地才同意卖前面的土地给被告的没有证据证实，双方是否有留出20厘米土地排水的口头协议没有证据证实。因此，被告提出原告房屋以西南的相邻土地均是自己的，没有事实依据。二、原、被告的纠纷是否适用相邻关系来处理。根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。也就是说，原告的房屋建设在先，被告的基础建设在后，即使相邻土地的使用权是被告的，被告也应该为原告的排水提供方便，更何况原告为了被告建房方便，还同意将土地转让给了被告。被告不顾邻里关系，通过抬高基础的方式，改变水流的自然流向，属侵权行为，应予纠正。三、被告是否应赔偿原告的损失。被告在庭审中认可在原告的墙体上打了膨胀螺钉，也愿意在原告提供损失依据的基础上赔偿，但原告没有提供损失的证据，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，该院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二、六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告吴晓辉在本判决生效之日起立即停止对原告相邻关系的侵害，并排除妨碍;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
二审中，吴晓辉向本院提交3份证据：证据1、村委会证明1份；证据2、吴晓辉地基示意图1份；证据3、照片1组。本院认证认为，证据1、2、3，是真实的，本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在土地调换的事实，但双方均没有提供充分的证据证明双方土地界线的具体位置。根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案在上诉人新建地基之前，被上诉人所建房屋后面的生活用水及自然流水是能够从双方相邻的土地上流出；后上诉人在没有重新办理相关建房手续的情况下将老地基拆除并挨着被上诉人的房屋扩建地基，导致被上诉人房屋后面的生活用水及自然流水无法排出，严重影响到被上诉人的生活。即使相邻土地的使用权是属于上诉人管理和使用，上诉人也应该为被上诉人的排水提供便利，故，上诉人以新建地基属于其管理和使用而不允许被上诉人正常排水的上诉理由不能成立。本案中，上诉人主张被上诉人房屋后面的生活用水及自然流水可以通过被上诉人的哥哥吴增地的土地流出，通过吴增地土地流出是被上诉人排水的另一种自然方式，但被上诉人没有向吴增地主张权利，故本院不予处理。上诉人不能因此而免除自身的相邻义务，故，上诉人要求吴增地为被上诉人排水提供方便以及将吴增地列为被上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，吴晓辉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴晓辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。