河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10774号
上诉人(原审原告)：侯梦珍，女，1953年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：何小冬，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系上诉人侯梦珍之子。
上诉人(原审原告)：何小冬，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人(原审原告)：何小丹，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路43号、农业南路七里河北路交叉口金领时代广场社区（医疗延伸点）、北三环与龙湖中环交叉口。
法定代表人：刘章锁，院长。
委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人侯梦珍、何小冬、何小丹因与被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯梦珍的委托诉讼代理人何小冬，上诉人何小冬、何小丹，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯梦珍、何小冬、何小丹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿212290.9元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未准予上诉人重新鉴定申请属事实认定及法律适用错误；一审判决判令被上诉人承担本案10%的赔偿责任过低，认定被上诉人承担10%的鉴定费过低；一审判决酌定本案精神损害抚慰金为10000元过低。
郑州大学第一附属医院辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
侯梦珍、何小冬、何小丹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77218.09元、误工费4696.36元、护理费2725.74元、营养费810元、住院伙食补助费1350元、死亡赔偿金354694.32元、丧葬费22960元、交通费10000元、住宿费6000元、病例复印费1000元，以上各项损失金额合计481454.52元，被告应按照20％的过错比例承担96290.9元的赔偿责任；加上精神损害抚慰金100000元、鉴定费16000元，被告应赔偿共计212290.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、患者何喜林于2017年2月16日至2017年3月3日、2017年3月12日至2017年3月19日、2017年3月28日至2017年4月5日分三次实际住院共计30天以“确诊非霍奇金淋巴瘤”为主诉在被告处住院治疗，其医疗费票据显示自费支出医疗费共计77218.09元，患者何喜林住院期间支出交通费酌定为3000元；2、患者何喜林于2017年4月2日死亡；3、庭审中，经三原告申请，一审法院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被告在对患者何喜林实施的医疗行为是否存在过错、如存在过错，与何喜林的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定所于2018年1月29日作出鉴定意见显示：被告对何喜林的治疗过程中存在过错，其过错行为与何喜林死亡的损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度10％左右。原告为此支出鉴定费16000元。（三原告对该鉴定意见持有异议，提出书面意见申请重新鉴定，鉴定机构针对三原告提出的异议作出回复说明后，三原告仍持有异议，但并无证据足以推翻该鉴定意见，一审法院对鉴定结论予以采信并作为本案参考）4、本案死者何喜林，生于1948年6月20日，系河南省许昌市魏都区光明路12号30号楼1单元10号居民，居民户口。何喜林住院治疗时已超过法定退休年龄，原告提交许昌宇翔广告有限公司证明一份，证明患者何喜林在该单位工作，2017年2、3、4月因病住院后未发放工资（被告对此持有异议，认为患者何喜林系退休人员，且该广告公司未提交聘用合同和发放工资证明，不能证明患者误工情况，一审法院认为被告异议成立，对患者误工事实不予认定。
一审法院认为，本案中，患者何喜林在被告处治疗后死亡、三原告系其直系亲属、被告对何喜林的过程中存在过错、过错行为与何喜林死亡的损害后果之间存在轻微因果关系、参与度10％左右，事实清楚。何喜林因被告的诊疗行为死亡所致各损失依照法定标准结合原告请求计算为：医疗费77218.09元、护理费2725.74元（以上年度河南省居民服务业和其他服务业日平均工资100.95元的标准按原告请求的27天计算）、营养费810元（原告请求以每天30元的标准计算27天，不违反法定标准）、住院伙食补助费1350元（原告请求以每天5元的标准计算27天，不违反法定标准）、死亡赔偿金354694.32元（按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元计算12年）、丧葬费22960元（原告请求不违反法定标准）、交通费及住宿费3000元、鉴定费16000元共计478758.15元。被告对何喜林的治疗存在过错，依据鉴定意见，××例，一审法院酌定被告对原告的损失承担10％的赔偿责任，另被告应支付原告精神损害慰抚金10000元，故对三原告请求被告赔偿因何喜林死亡所致的各项损失，一审法院支持其合理损失57875.82元，对其过高请求不予支持。因何喜林住院治疗时已超过法定退休年龄，且无有效证据证明其有误工损失，故对三原告的误工费请求，不予支持；因三原告要求的病例复印费无法定依据，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯梦珍、何小冬、何小丹因何喜林死亡所致各种损失共计57875.82元；二、驳回原告侯梦珍、何小冬、何小丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由三原告承担3262元，被告承担1222元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案一审法院审理过程中，经三上诉人申请，一审法院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对本案被上诉人郑州大学第一附属医院对何喜林实施的医疗行为是否存在过错、与何喜林的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。鉴定机构经过听证后作出鉴定意见，认为郑州大学第一附属医院对何喜林的治疗过程中存在过错，其过错行为与何喜林死亡的损害后果之间存在轻微因果关系，建议参与度为10%左右。三上诉人对该鉴定意见提出异议后，鉴定单位对其异议进行了回复。本院认为该鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，应予采信。三上诉人虽对鉴定结论仍有异议，但并未能提供充分证据推翻该鉴定结论，一审法院未准许其重新鉴定申请，对该鉴定结论予以采信并无不当。故上诉人侯梦珍、何小冬、何小丹上诉称一审法院未准予上诉人重新鉴定申请属事实认定及法律适用错误的请求不能成立，本院不予支持。一审法院结合本案事实，确认被上诉人郑州大学第一附属医院承担本案10%的赔偿责任，并判令被上诉人郑州大学第一附属医院承担10%的鉴定费用正确。故三上诉人上诉称一审判决判令被上诉人承担本案10%的赔偿责任过低，认定被上诉人承担10%的鉴定费过低的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院结合被上诉人郑州大学第一附属医院在本案中的过错程度、本案何喜林死亡的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，综合考虑酌定本案精神损害抚慰金为10000元亦无不当之处。故三上诉人上诉称一审判决认定本案精神损害抚慰金过低的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯梦珍、何小冬、何小丹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4484元，由上诉人侯梦珍、何小冬、何小丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年九月四日
书记员 黄奕潇