福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第580号
上诉人（原审原告、反诉被告）龙岩市凯迪机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇张白土村龙州工业园2幢一层，组织机构代码：05614563-9。
法定代表人李建有，总经理。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红。
被上诉人（原审被告、反诉原告）龙岩市凤凰机械有限公司，住所地龙岩市新罗区解放北路2号（青草盂农场内），组织机构代码：79839130-2。
法定代表人张海岸，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
上诉人龙岩市凯迪机械制造有限公司因与被上诉人龙岩市凤凰机械有限公司加工合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨开欢、张建红，被上诉人的法定代表人张海岸及其委托代理人廖永红、陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月11日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：被告在原告提供的一块不锈钢管板上镗孔，于8月12日加工完毕交货；被告应严格按照原告提供的图纸尺寸加工，数量为31个，孔径150㎜，镗孔四周不得有严重割伤，板面必须平整，不得有碰伤及刮痕，上板面孔和下板面孔不得偏差1㎜；加工费为1万元，原告验收完毕后付清；原告提供的材料保值4万元，被告只对加工的31个孔的质量负责等。2013年8月12日被告加工完毕后，原告提货认为委托被告加工的管板口径处严重割伤，板面有许多刮痕，质量不符合合同约定并要求抛光处理。被告要求原告先支付加工费后才允许原告取回管板，双方为此发生纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告材料损失4万元。诉讼中，被告提起反诉认为，原告要求被告加工的31个圆孔已经加工完成，原告应支付1万元加工费，故反诉请求判令原告支付加工费1万元。
原审另查明，原告委托被告加工的管板，之前已委托别的厂家加工了25个孔，现双方对之前加工的25个孔及被告加工的31个孔均表示无法区别分清。
原审认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应予保护。双方签订的合同虽为采购合同，但合同内容表明，被告是按照原告要求的规格、质量标准加工镗孔，完成工作后交付工作成果，因此，原、被告签订的合同应为加工合同。原、被告在合同中明确约定镗孔四周不得有严重割伤，板面必须平整，不得有碰伤及刮痕，并无其他的特殊质量要求。现该管板表面确有刮痕、部分镗孔内有割伤、凹凸不平，但原、被告对管板上的56个孔均无法区分哪31个孔系被告加工，且原告自认之前委托其他厂家加工的25个孔亦不符合要求，原告现认为被告加工的的31个孔有刮痕及多处严重割伤，应举证证明。原告未能提供证据证明被告加工的31个孔质量不符合合同约定的要求，故原告要求被告赔偿材料损失款4万元没有事实依据，本院不予支持。被告已按合同约定完成了加工31个镗孔的要求，原告应按合同约定支付被告加工款1万元。据此，判决如下：一、驳回原告龙岩市凯迪机械制造公司要求被告龙岩市凤凰机械有限公司赔偿材料损失款40000元的诉讼请求。二、反诉被告龙岩市凯迪机械制造公司应于判决生效之日起十日内支付反诉原告龙岩市凤凰机械有限公司加工费10000元。
宣判后，龙岩市凯迪机械制造公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人因管板镗孔的需要委托被上诉人加工，对镗孔加工的质量进行了明确的约定，被上诉人应当严格按照合同的约定对涉案的管板进行加工，现被上诉人加工的涉案管板不符合合同的约定就应当承担合同约定的赔偿责任。2、虽然上诉人之前已委托其他厂家加工了25个孔，但已经加工好的管板镗孔只是表面光洁度不够但并没有割伤，随后涉案管板交付给被上诉人保管并进行加工，那么被上诉人在加工完成后认为其加工31个孔没有任何刮痕和割伤应当由其举证证明；3、原审法院应当组织双方对涉案管板所涉及的56个孔进行现场勘验检验，如果经检验确实有31个孔没有任何刮痕及版面没有任何刮伤，则由上诉人承担诉讼的不利后果。为此请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，驳回被上诉人的原审反诉请求。2、判决一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、被上诉人加工管板的31个孔是符合合同约定的。2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人既然要求被上诉人赔偿其损失就应当提供证据证明这56个孔中哪31个孔是由被上诉人加工的，且其加工的质量不符合合同约定的质量要求，否则，就应当承担诉讼的不利后果。3、法院组织双方再去检验是没有意义的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。此外，上诉人要求补充认定“原已经加工的25个孔没有割伤和刮痕”这一事实。对原审认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
另查明，就被上诉人加工涉案管板之前由其他厂家加工的25个孔的质量问题，在原审庭审期间，上诉人陈述“原告发现这25个孔也不符合要求”。就该管板上被加工的56个孔，双方当事人在一、二审庭审期间均明确表示，无法区分被上诉人加工的31个孔和之前其他厂家加工的25个孔。此外，在本院二审庭审期间，就该56个孔的质量问题，上诉人陈述“大部分有质量问题，大概是2／3，36个以上”，对碰伤和割伤的数量，则表示“不能确定”。同时，上诉人主张“只要有一个孔有严重割伤，整个管板就没有用了”。
根据双方当事人的诉辩主张和一、二审查明的事实，本案争议的焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人管板损失40000元，及上诉人是否应当支付被上诉人加工费10000元。
本院认为，本案双方当事人签订的合同系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护，双方均应履行合同约定的义务。上诉人起诉主张被上诉人应赔偿上诉人管板材料损失40000元，应当提供充分的证据证明。根据一、二审查明的事实，被上诉人根据上诉人的要求在管板上加工的31个孔和上诉人之前委托其他厂家在同一管板上加工的25个孔，合计56个孔中至少有36个孔不符合上诉人的质量要求，因此，即使被上诉人加工的31个孔全部不符合质量要求，上诉人之前委托其他厂家加工的25个孔中至少有5个孔亦不符合质量要求。且上诉人在庭审期间明确表示“只要有一个孔有严重割伤，整个管板就没有用了”，但对碰伤和割伤的数量，上诉人又明确表示“不能确定”。虽然上诉人主张其之前委托其他厂家加工的25个孔只是表面光洁度不够但并没有割伤，但没有提供充分证据予以证明，且双方当事人均明确表示无法分清已加工完成的56个孔中，哪些是被上诉人加工的，哪些是上诉人委托其他厂家加工的。因此，本案涉案管板在上诉人交付给被上诉人加工之前已经存在质量问题，且上诉人无法确定被上诉人加工的哪些孔存在严重割伤的情况下，上诉人将管板无法使用的责任归咎于被上诉人，并要求被上诉人赔偿管板的材料损失费40000元证据不足，于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
根据合同的约定，被上诉人加工完成31个孔后，上诉人应当支付加工费10000元，现被上诉人已经完成了加工事项，在上诉人无法举证确认被上诉人加工成果不符合质量要求的情况下，被上诉人反诉要求上诉人支付该加工费理由充分，原审判令上诉人应当向被上诉人支付该加工费10000元亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人龙岩市凯迪机械制造有限公司负担，一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
代理审判员 刘彬辉
代理审判员 严丽梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴金燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。