上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1281号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周欣。
辩护人翟呈群，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人于正浩。
辩护人狄青、朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告人马勇刚。
辩护人洪亮、汪毅，上海市光大律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1224－2号起诉书指控被告人周欣、于正浩、马勇刚犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人周欣及辩护人翟呈群，被告人于正浩及辩护人洪亮、汪毅，被告人马勇刚及辩护人狄青到庭参加了诉讼。本案依法延长审限，现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：2010年9月至2012年4月间，被告人周欣、于正浩、马勇刚在国药集团化学试剂有限公司任职期间，在明知公司相关制度禁止的情况下，为扩大销售业绩而擅自将硝酸银产品低于公司定价销售给浙江个体商户，并利用个人账户收取浙江个体商户货款后打入钱某经营的上海安义生化实业有限公司、上海联道生物科技有限公司及王小祥经营的上海技开化学品有限公司员工个人账户，同时在公司系统中虚填信息后将增值税专用发票分别虚开给安义公司、联道公司、技开公司，并由钱某、王小祥将开票费及上述货款一并打入国药试剂公司账户内。其中，安义公司收受虚开的增值税专用发票53份，价税合计人民币13，561，095.06元，税款人民币1，970，415.51元；联道公司收受虚开的增值税专用发票共计17份，价税合计人民币5，333，560.27元，税款人民币774，961.75元；技开公司收受虚开的增值税专用发票24份，价税合计人民币1，140，063.70元，税款人民币165，650.26元。上述发票已由受票单位向税务机关申报抵扣。
2012年7月11日，被告人周欣、于正浩、马勇刚至公安机关投案。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，证人李某、马某、王某、傅某某、朱某某、罗某、蒋某某等人的证言及银行账户明细清单，托运单、发货清单，增值税专用发票和抵扣证明，司法鉴定意见书，案发经过等，证明被告人周欣、于正浩、马勇刚为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币200余万元，属于其他特别严重情节。公诉机关认为，被告人周欣、于正浩、马勇刚的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人于正浩、马勇刚具有自首情节，均可依法减轻处罚。
被告人周欣先辩称马勇刚向其反映公司其他区域至浙江地区低价销售硝酸银并且不需要开具发票，致使其无法完成销售业绩，后其与马勇刚、于正浩向倪某某反映，倪某某同意收取客户货款打入第三方，发票开具给第三方，即起诉指控的销售模式，之后其联系了钱某，并提出公司此种销售模式普遍存在。后又辩称硝酸银是卖给安义公司，国药公司代安义公司发货，因为国药公司只能做开发票的生意，所以其找了钱某做现金生意，利益来自于17%的税率，国药公司与安义公司等单位利益各半。
被告人周欣的辩护人认为，国药公司开具发票的目的是将偷税环节转嫁到安义公司、联道公司，周欣等人并没有谋利；安义公司、联道公司涉及的开票行为虽有周欣介绍，但周欣并未参与具体的操作，也未使用个人账户参与过硝酸银的销售和转账，故2011年之前开具给安义、联道公司的发票，不应由周欣承担；周欣于2010年11月担任销售经理，而技开公司涉及的发票是2010年9月开始，当时的马勇刚隶属于浙江南区域，周欣不是马勇刚的区域主管及经理，故技开公司的24份发票与周欣无关；本案国药公司向安义公司开具的增值税专用发票均有相应的硝酸银货物的售出，安义公司也同时向国药公司支付了对价，国药公司向安义公司开具增值税专用发票的行为符合法律规定，不属于虚开；开票申请单均有倪某某等公司高管批准，开票费的款项已作为国药公司的收入，故周欣等人的行为属单位行为；周欣是受国药公司指派联系钱某，也不宜作为直接责任人员予以追究；周欣有检举张某、倪某某在硝酸银销售上有造假行为；公安机关立案侦查前，周欣已将所涉的事实作了交代，至于周欣对个别细节的改变不影响自首的认定。辩护人为此向法庭提供了联道公司的审计报告书和国药公司客户关系管理制度（2012年版）以及关于发货单制单格式、审核权限部分修改的通知以及2012年1月、第一季度、5月工作质量情况分析。
被告人于正浩对起诉指控的事实无异议，提出浙江地区的客户是国药公司的客户，当时其他销售区域的销售员在浙江地区低价销售硝酸银，影响了马勇刚的销售业绩，马勇刚向其等反映，后由公司领导决定才采用了起诉指控的方式，此种销售方式公司其他区域亦存在。
被告人于正浩的辩护人认为，被告人于正浩不是犯意的提起者，浙江客户的货款少部分进入于正浩的账户，且被告人于正浩具有自首情节，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
被告人马勇刚对起诉指控的事实无异议，提出当其发现浙江地区低价销售硝酸银的情况后，向当时的领导刘健、倪某某、张某、于正浩、周欣等人汇报，其根据领导安排将发票开至安义公司等单位。
被告人马勇刚的辩护人认为，马勇刚等人开票行为得到了倪某某的支持，除马勇刚、于正浩、周欣外，公司其他销售区域也有类似的行为，故本案所涉开票行为是公司整体行为，并为此提供了国药公司的增值税专用发票，证明国药公司的销售员唐奕、朱传明也向联道公司、安义公司开具增值税专用发票；马勇刚参与开票行为是受公司及部门领导的明确指示而为之，所起的作用是最小的；2012年3月7日向安义公司、联道公司所开出的2份发票虽以马勇刚名义开具，但该业务、收款、转账均与马勇刚无关，不应认定在马勇刚的开票数额中；马勇刚具有自首情节，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2010年9月至2012年4月间，被告人周欣、于正浩、马勇刚在国药集团化学试剂有限公司（以下简称“国药公司”）任职期间，为完成销售业绩，采用不开具发票的方式将硝酸银产品销售给浙江省相关的企业及个体工商户，并利用个人账户收取浙江客户货款后汇入钱某经营的上海安义生化实业有限公司（以下简称“安义公司”）、上海联道生物科技有限公司（以下简称“联道公司”）及王小祥经营的上海技开化学品有限公司（以下简称“技开公司”）的员工个人账户，同时在公司系统中虚填购货单位等信息后将增值税专用发票分别虚开给安义公司、联道公司、技开公司，并由钱某、王小祥补足收到的货款与增值税专用发票价税合计金额的差额后一并汇入国药公司账户。其中，安义公司收受虚开的增值税专用发票53份，价税合计人民币13，561，095.06元（以下币种均为人民币），税款1，970，415.51元；联道公司收受虚开的增值税专用发票共计17份，价税合计5，333，560.27元，税款774，961.75元；技开公司收受虚开的增值税专用发票24份，价税合计1，140，063.70元，其中税款165，650.26元。上述增值税专用发票已由安义公司、联道公司、技开公司向税务机关申报抵扣税款。
2012年7月11日，被告人周欣、于正浩、马勇刚至公安机关投案。
上述事实有下列证据证明：
1、证人倪某某的证言表明，2010年前后，马勇刚向周欣、于正浩汇报浙江区客户希望采购硝酸银时不要增值税发票，而是降低销售价格，周欣提出能否通过将增值税发票虚开给不需要硝酸银的经销商，同时让利5-7%给浙江客户，并由收受增值税专用发票的经销商来补充5-7%的差额的方式解决，后来周欣、于正浩找了安义公司、联道公司、技开公司补足差价；此销售模式，行业内部是人尽皆知的操作方式，并且经常在大会、小会上进行宣传；整个事情就是为了保住销售业绩，将硝酸银低价销售给浙江客户，并将发票开给上述3家公司。
2、证人李某的证言表明，其所在的金山物流仓储隶属于国药公司，负责派发国药公司所有的库存商品，如涉及到市外送货，转包给运一公司等4家物流公司；销售员在公司系统中填制销售单，系统生成该销售员填写的销售单导入WMS系统，并根据它发货；其公司没有向安义公司、联道公司、技开公司发送过硝酸银。
3、证人马某的证言表明，销售员将货物销售的数据输入公司系统，开具单证，同时在物流的WMS系统自动生成数据，物流部门根据发货单号、数量、客户地址发送货物，有时销售员将托运单直接传真给物流部门，如系浙江客户会根据运单将货物发送给运一物流，由运一物流发送至浙江客户；财务部门制作的向安义公司、联道公司、技开公司的发货单是不真实的，其物流部门从未向安义公司、联道公司、技开公司送过硝酸银。
4、证人张某的证言表明，其于2005年至2012年8月任国药公司的总经理，公司的销售是由倪某某、邵文燕负责管理，她们没有向其汇报过将货物销往浙江而将增值税专用发票开往其他单位，其也没有允许过此种经营模式。
5、王小祥的证言表明，其技开公司曾经是国药公司的业务合作伙伴；2009年前后，马勇刚对其讲国药公司考核业务员销售指标是以开出去的增值税专用发票来计算，并问其能否接受一点增值税专用发票，这样他可以完成销售指标，其公司也能抵扣税款，并让其公司按票面金额的5%-7%支付开票费，其表示同意；2010年9月至2012年4月，国药公司开给其公司的增值税专用发票的品名全部是硝酸银；马勇刚收到货款后打入其农行的账户，其补足国药公司开具给其公司的增值税专用发票上的5%-7%的差额后打入国药公司的账户；24份增值税专用发票是马勇刚通过快递的方式寄至其公司，且已向税务机关申报抵扣税款。
6、证人钱某的证言表明，2010年，周欣对其说，国药公司将硝酸银以低于市场价销售至浙江地区的客户，货款以现金方式结算并不开具增值税专用发票，多出来开票额度可以开给其公司，让其支付票面金额6%－7%的开票费，其想公司缺少进项发票抵扣，就同意了周欣的要求，让国药公司为安义公司、联道公司虚开增值税专用发票；当时与周欣商量好，浙江客户将现金汇入马勇刚、于正浩的银行卡，随后将资金汇入其公司员工张军的私人账户，再从张军的账户汇入安义公司、联道公司的账户，补足票面金额6%-7%的开票费，再汇入国药公司的对公账户；国药公司共开给安义公司、联道公司的增值税专用发票分别为53份、17份，上述发票已申报抵扣税款。
7、证人王某的证言表明，其所在的辉皇物流公司主要为国药公司的货物运往北京、福建和浙江，不负责市内运输；于正浩、马勇刚将送货托运单传真至其公司，其公司凭托运单至金山仓库取货并将货送往浙江，此外，国药公司的硝酸银供应商直接将硝酸银送至其公司，其公司再将硝酸银根据托运单发到浙江；运费与国药公司结算。
8、证人傅某某的证言表明，2010年，其作为浙江省义乌市新颖化工有限公司的业务员，通过马勇刚向国药公司购买硝酸银；2011年，因其公司是缴纳定额税，国药公司就不再开具发票给其公司；硝酸银是国药公司委托货运公司送至义乌市的提货点，再自提回公司；货款系从其个人银行卡打入马勇刚农行的私人账户，少量部分打入国药公司交通银行的账户；从国药公司购买的硝酸银每瓶比市场价低5元至10元；其没有与安义公司、联道公司、技开公司有过业务往来。
9、证人朱某某的证言表明，2009年至2011年间，其从国药公司的马勇刚处购买硝酸银，因其不要开具增值税专用发票，所以从马勇刚处购买硝酸银的价格比市场便宜，其将货款以现金的方式汇到马勇刚指定的账户。
10、证人罗某的证言表明，其不知将硝酸银销售给个体户而将增值税专用发票开给第三方公司的这种销售模式；安义公司、联道公司、技开公司是周欣在上海做销售员时的客户，周欣任浙江区域销售经理时系他的保留客户，上述三家公司与国药公司没有签订销售硝酸银的合同；销售硝酸银的折扣权限在部门经理或总监，业务员或主管没有折扣权限或者很小；业务员、业务主管制作开票申请单，有折扣率的让部门经理或总监签字再到财务处开具增值税专用发票。其所在的风险运营管理部主要负责采购系统、物流系统、销售明细系统的正常业务流程的检查和考核，但不能查看到财务系统；其提供的马勇刚、于正浩在销售硝酸银自提并给安义公司、联道公司、技开公司的数据是其从电脑系统中导出，这些数据的背后是否真实其不知。
11、证人蒋某某的证言表明，马勇刚、于正浩、周欣分别是其公司浙江销售区域的销售员、销售主管、经理，倪某某是其公司负责销售的副总；马勇刚销售硝酸银货物会填写业务开票申请单，由于正浩签字确认，扣点的销售分别需要周欣或倪某某签字确认；开票申请单先由马勇刚填写购货单位等，再由于正浩、周欣、倪某某签名，马勇刚勾填自提或由财务开票员勾填自提，尔后再填写发货仓库号、品名、数量、型号、价税合计，发票份数，开票员将信息输入公司的系统，马勇刚再填写送货托运单并传真至仓库和物流的王某。
12、增值税专用发票和抵扣证明表明，2010年11月至2012年3月，安义公司收受国药公司的增值税专用发票53份，价税合计13，561，095.06元，税款1，970，415.51元；2011年2月至2012年3月，联道公司收受国药公司的增值税专用发票共计17份，价税合计5，333，560.27元，税款774，961.75元；2010年9月至2012年4月，技开公司收受国药公司的增值税专用发票24份，价税合计1，140，063.70元，其中税款165，650.26元。上述发票均已向税务机关申报抵扣税款。
13、银行账户明细表明，马勇刚个人账户收到客户的销售货款后，转到张军、纪向阳、王小祥的账户，安义公司、联道公司、技开公司收到张军、王小祥等人的账户款项后，安义公司、联道公司、技开公司按国药公司的增值税专用发票的票面金额转付给国药公司。
14、国药公司提供的（送货）托运单、销售记录、发货单等表明，证实国药公司的于正浩、马勇刚等业务员的客户系在本市外，马勇刚等人将硝酸银销售给浙江地区客户，运费由国药公司承担。
15、司法鉴定意见书表明，钱某、王小祥的安义公司、联道公司、技开公司收到国药公司的增值税专用发票94份，价税合计20，034，719.03元，已向税务机关申报抵扣进项税额为2，911，027.52元。
16、劳动合同、任职简历、岗位说明书表明，被告人周欣、于正浩、马勇刚分别系国药公司区域销售总部浙江销售区副经理、主管、销售员；其中周欣2010年12月前系浙北销售主管，于正浩2010年12月前系鲁皖销售主管。
17、户籍资料表明，被告人周欣、于正浩、马勇刚分别出生于1967年2月21日、1963年10月9日、1955年10月6日。
18、案发经过表明，被告人周欣、于正浩、马勇刚经电话通知至国药公司后被传唤至公安机关。
19、国药公司制定的客户关系管理制度、危险化学品安全经营管理制度、销售开单指导书及客户购买、自提危险化学品安全指导书等表明，国药公司对硝酸银的客户作出了不同的分类，且对销售部门、人员在销售硝酸银时有明确的规范要求，硝酸银销售的流程、价格权限等均明确作出了规定。
20、被告人周欣的供述节录，2010年底，马勇刚、于正浩提出将硝酸银以低于公司含税销售价卖给浙江的一些不需要增值税专用发票的客户，收到货款后打入另外一家公司，该公司补足差价后向国药公司支付全额货款，国药公司开具增值税专用发票给该公司，之后与马勇刚、于正浩向倪某某汇报，倪某某答应了上述操作模式；尔后，其将此销售模式告知了安义公司的钱某，在钱某同意后，让钱某与于正浩具体联系付款及开票事宜，钱某愿意承担国药公司的货款和实际购货客户向马勇刚、于正浩支付货款差价的7%；销售员在填好开票申请单后交由其或于正浩签字，再由倪某某签字确认，再凭该申请单去财务开具增值税专用发票，而实际收货单位系温州、义乌的客户。
对于控辩双方的意见，本院评判如下：
1、关于司法鉴定意见书是否可采信的问题：上海司法会计中心根据国药公司的货物托运清单、发货记录、增值税专用发票和账户对账单、抵扣证明，对周欣、于正浩、马勇刚等为钱某的安义公司、联道公司等虚开增值税专用发票进行司法会计鉴定，该鉴定中心依照法定程序和依据作出的鉴定意见，并无不当之处，且该鉴定意见并非对本案犯罪性质的定性，仅是证据之一，故对被告人周欣的辩护人所提鉴定意见书超越范围鉴定，不应采信的意见，本院不予采纳。
2、关于被告人周欣于2011年之前是否对国药公司开具给安义公司、联道公司的增值税专用发票负责的问题：被告人周欣虽然于2010年11月任命为浙江销售区销售副经理，但其也承认安义公司、联道公司是其联系了钱某，与钱某关于周欣联系其的事实能够相互印证，故国药公司开具给安义公司、联道公司的增值税专用发票，被告人周欣应当承担责任。
3、关于被告人周欣对国药公司开具给技开公司的增值税专用发票是否承担责任的问题：（1）2010年9月，国药公司共开具给技开公司4份增值税专用发票，印证了周欣、于正浩未任浙江销售区销售副经理、主管前，被告人马勇刚已经以国药公司的名义开具增值税专用发票给技开公司，据此对于4份增值税专用发票的税额计20，923.08元，被告人周欣、于正浩均不予承担虚开增值税专用发票的责任。（2）被告人周欣、于正浩到任后，马勇刚对于在浙江地区销售硝酸银的情况向被告人周欣、于正浩进行了汇报，在得到允许后，马勇刚再次向技开公司虚开增值税专用发票，被告人周欣、于正浩分别作为部门的负责人及销售主管对马勇刚虚开增值税专用发票的行为应承担责任，且于正浩本身亦参与了虚开的行为，据此，对于其他20份增值税专用发票，周欣、于正浩均应当承担虚开的责任。
4、关于被告人马勇刚对虚开至安义公司、联道公司的增值税专用发票是否全部承担虚开责任的问题：经查，虚开至联道公司的1份发票税额为119，694.09元的增值税专用发票以及涉及安义公司的5份发票税额为207，502.50元，系于正浩的业务，因被告人马勇刚属一般工作人员，马勇刚对上述税额不承担责任。
5、关于国药公司开具给安义公司、联道公司的增值税专用发票是否合法的问题：（1）在向浙江地区的客户销售硝酸银时，均系马勇刚、于正浩等国药公司业务员具体操作，安义公司、联道公司、技开公司并不决定或知晓硝酸银销售的型号、价格等，安义等公司在得到国药公司的增值税专用发票后，才对硝酸银销售的数量、价格等有所掌握。（2）马勇刚等人为了完成销售业绩，应客户的要求，以不开具发票的方式，降低硝酸银的价格后销售给浙江客户，于正浩、马勇刚等国药公司的业务员收取硝酸银的货款后，将货款转账至被告人钱某等人控制的个人账户，安义公司、联道公司、技开公司在得到国药公司开具的增值税专用发票后，由钱某、王小祥在补足收到的“货款”与发票上价税金额的差额后，再将发票上的价税金额以“货款”名义从安义公司、联道公司、技开公司转账至国药公司，安义公司、联道公司、技开公司再凭发票抵扣税款。从整个行为过程可以看出，安义公司、联道公司、技开公司一方面既不决定和掌握硝酸银销售的数量和价格，另一方面也并不承担任何经营风险，只是在补足了部分“货款”后，得到与银行转账金额一致的增值税专用发票。综上，被告人周欣的辩护人所提的意见，与事实不符，本院不予采信。
6、关于被告人周欣的辩护人向法庭提供的联道公司的审计报告书和国药公司客户关系管理制度（2012年版）以及关于发货单制单格式、审核权限部分修改的通知以及2012年1月、第一季度、5月工作质量情况分析，以此来证明国药公司的管理层允许该种销售模式的问题。本院认为，（1）增值税专用发票不仅是纳税人经济活动中的重要商事凭证，而且是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，故对于增值税专用发票的开具、时限国家均有明确的规定，销售货物和应税劳务必须按规定开具专用发票。（2）虽然在商事活动存在自销、或通过代理商经销等方式销售产品，但销售活动中必须遵守法律、法规及规章的规定。本案中，不论购买硝酸银的客户还是硝酸银销售价格均为国药公司掌控，安义公司、联道公司、技开公司对于硝酸银销至哪些客户事前不知、事后不明，对产品的定价亦无权限。（3）马勇刚等人代表国药公司将硝酸银销给客户并收到货款后，马勇刚等人再将货款汇入安义等公司等事先商定的个人账户，再由安义等公司汇入国药公司的账户，如果安义等公司与浙江客户发生业务往来，势必在财务凭证上记载与浙江等地客户的往来货物交易的时间、金额，但安义等公司仅反映了与国药公司的货款往来，并无实际货物交易往来，明显与商事活动不符。（4）至于国药公司相关的管理制度和工作质量情况分析，仅是国药公司在商事活动中内部的相关规定，并不能证明在商事活动中可以违反发票管理制度。
本院认为：被告人周欣、于正浩、马勇刚在担任国药公司区域销售总部浙江销售区销售副经理、销售主管、销售员期间，以不开具增值税专用发票的方法将硝酸银销售给浙江客户，而将增值税专用发票虚开至安义公司、联道公司、技开公司，安义公司、联道公司、技开公司在收到上述增值税专用发票后抵扣税款，致使国家税款被骗，其中被告人周欣、于正浩参与虚开的税款为2，890，104.44元，被告人马勇刚参与虚开税款为2，583，830.93元，均属于有其他特别严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案是否属单位犯罪的问题：1、本案中，被告人周欣、于正浩、马勇刚均供认向公司上层管理人员进行了汇报，在得到同意的情况下将增值税专用发票虚开至第三方，现有的证据中不仅体现上述三人存在为他人虚开增值税专用发票的行为，也体现了公司其他人员的虚开增值税专用发票的行为。2、从国药公司销售硝酸银、货款的回收至开具增值税专用发票的流程上看，国药公司相关职能部门或人员在一定程度上也能知晓虚开增值税专用发票的行为，且得到了证人倪某某证言的印证。综上所述，国药公司区域销售总部浙江销售区是国药公司的内设机构部门，而开具发票者是国药公司，所获取利益均归属于国药公司，被告人周欣、于正浩、马勇刚的行为应认定为单位犯罪。
被告人周欣、于正浩、马勇刚是否属直接责任人员：被告人周欣是浙江区域销售副经理，全面负责管理浙江区域的销售工作，且安义公司、联道公司是其直接联系的受票单位，被告人周欣应属直接责任人员。被告人于正浩是马勇刚的上级主管，不仅应允马勇刚虚开增值税专用发票，且自己也直接虚开增值税专用发票，也属直接责任人员；被告人马勇刚在销售硝酸银的过程中，为了完成销售业绩，在征得同意后虚开增值税专用发票，亦是直接责任人员。
关于被告人周欣是否符合自首的问题：案发后，被告人周欣接通知后主动至公安机关并如实供述了犯罪事实；在庭审中被告人周欣虽然辩解硝酸银是卖给安义公司，但其同时又供认此种销售模式系国药公司与安义等公司间的现金生意，利益来源于17%增值税税率，既然是现金生意也就不可能存在货物的交易；在对三名被告人庭审质证时，被告人周欣对被告人于正浩、马勇刚所供称的安义公司、联道公司与国药公司无业务往来，仅将收到的货款汇入安义公司等公司指定的个人账户，然后将发票开至安义等公司亦没有表示异议。综上，被告人周欣对于虚开增值税专用发票的基本事实作了供述，可认定被告人周欣为自首，依法可减轻处罚。
被告人于正浩、马勇刚主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，均可依法减轻处罚。被告人于正浩、马勇刚认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。鉴于安义公司、联道公司、技开公司已退出了非法抵扣的税款，对上述三名被告人在量刑时酌情予以考虑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周欣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2019年2月17日止。）
二、被告人于正浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马勇刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……