杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2614号
原告：高峻。
法定代理人：陈静娴。
委托代理人：冯硕。
被告：王国琛。
被告：陈燕。
被告：王明轩。
法定代理人：王国琛，男，汉族，身份情况同上。
三被告共同委托代理人：王伟峰。
被告：杭州楼外楼实业有限公司。
法定代表人：沈关忠。
委托代理人：贺宝健、叶乃涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：卢楠。
原告高峻为与被告王国琛、陈燕、王明轩、杭州楼外楼实业有限公司（以下简称楼外楼公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈静娴及其委托代理人冯硕，被告王国琛、陈燕、王明轩的共同委托代理人王伟峰，被告楼外楼公司的委托代理人贺宝健、叶乃涛，被告保险公司的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月16日19时25分许，王国琛驾驶陈燕所有的浙A×××××号轿车，沿杭州市西湖区高技路由东向西行驶至同德医院后门附近路段停车时，车内乘员王明轩在开启左后车门时，与由东向西骑行自行车的原告相碰撞，后原告又与杜平驾驶的属楼外楼公司所有的浙A×××××号货车相撞，造成原告严重受伤。事故发生后，经交警部门复核认定，王国琛、王明轩承担事故的同等责任，杜平承担事故的同等责任，原告无责任。请求判令：1、保险公司在244000元的责任限额内先行赔付原告的损失；2、王国琛、陈燕、王明轩及楼外楼公司共同赔偿原告各项损失共计5615927.31元，扣除已付的医疗费用527000元，王国琛、陈燕、王明轩及楼外楼公司应对剩余4844927.31元损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王国琛、陈燕、王明轩共同答辩称：原告诉称的事实没有异议，但对交警部门认定的事故责任书有异议，本案事故的主要责任应由楼外楼公司的驾驶员杜平承担，王明轩作为一名幼童，打开车门的行为不足以使原告严重受伤，而导致原告严重受伤的根本原因在于杜平的逆向超速行使。至于原告提出的赔偿请求，请求法院依法判决，并要求考虑王国琛、陈燕、王明轩的赔偿能力，对原告的赔偿适用分期赔偿方式。
被告楼外楼公司答辩称：原告诉称的事实没有异议，但认为交警部门认定的事故责任应予以调整，楼外楼公司的驾驶员杜平应承担事故的次要责任，主要责任应由王明轩承担。原告要求各被告之间互负连带赔偿责任的诉请缺乏法律依据，本案的事故属于两人以上不存在共同故意或共同过失造成的事故，各被告应该按照各自的过错承担责任。另一方面，原告要求赔偿的费用数额过高，合理的数额应在175万元左右。综上，请求法院作出公正的判决。
被告保险公司答辩称：原告诉称的事实没有异议，涉案的两辆肇事车辆都在保险公司投保了交强险，保险公司愿意在240000元交强险责任限额范围内先行陪付，有关商业险的赔偿部分不同意在本案中处理。另外，保险公司已向原告先行赔付20000元医疗费。综上，请求法院作出公正的处理。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书二份、复核申请书二份、复核补充材料一份、复核受理通知书二份，撤销决定书、复核结论书各一份、询问笔录、交通事故现场图各二份，拟证明西湖交警大队在对本案的交通事故责任进行认定时，没有对浙A×××××号轻型普通货车司机杜平的过错行为进行全面的认定，没有查清交通事故发生的基本事实，所作杭公（交）认字（2010）00119-2号道路交通事故认定书，不具有公平性和公正性。
2、住院病历、用药清单，拟证明原告因交通事故致特重型颅脑损伤颅脑损伤，五次住院进行救治和用药情况的事实。
3、司法鉴定意见书，拟证明原告所受伤害的伤残等级、护理依赖等级、误工期限、营养期限、后续医疗费用等事实。
4、医疗费用票据、用药费用和用药清单，拟证明原告五次住院共花费医疗费用729018.31元及原告后续医疗费用应参照第五次住院情况进行计算的事实。
5、辅助治疗费用票据，证明原告支出其他医疗费3864.9元的事实。
6、护理费票据、误工证明及清单，拟证明原告支出护理费16958元以及其配偶因护理原告产生的误工损失为6624.1元的事实。
7、交通费票据，拟证明原告支出交通费用16513元的事实。
8、鉴定费用票据、电脑票据，拟证明原告支出鉴定费2700元及财产损失2400元的事实。
9、证明，户口登记本，拟证明原告的工作单位、工资收入及家庭成员情况。
10、交强险保单，拟证明浙A×××××号轿车、浙A×××××号轻型普通货车投保交强险的事实。
11、照片，拟证明事故发生地的道路限速为每小时5公里。
上述由原告提供的证据经各到庭被告质证。被告王国琛、陈燕、王明轩认为：证据1、2均无异议。证据3有异议，该鉴定结论上的营养期限、后续护理费缺乏依据，其余的鉴定结论应以法院委托鉴定的结论为准。证据4、5没有异议。证据6、7的真实性没有异议，但对关联性有异议。证据8-11没有异议。被告楼外楼公司认为：证据1的真实性没有异议。证据2、3、4没有异议。证据5-7的真实性、合法性均有异议。证据8的合法性有异议。证据9、10没有异议。证据11有异议，该组照片上的拍摄地点不明，不能证明原告的主张。被告保险公司认为：证据1、2没有异议。证据3有异议，鉴定结论应以法院指定的鉴定机构作出的结论为准。证据4、5没有异议。证据6有异议，护理费的计算标准过高。证据7的关联性有异议，交通费应酌情认定为1500元。证据8的真实性没有异议。证据9中的户口本没有异议，工资收入证明有异议。证据10没有异议。证据11有异议，对该证据来源的真实性有异议，应以事故认定书上认定的情况为准。
被告王国琛、陈燕、王明轩、保险公司均未提交证据。
被告楼外楼公司为支持其主张，提供了下列证据材料：
照片，拟证明事故发生地的机动车限速为每小时30公里，楼外楼公司的驾驶员杜平在事发时没有超速行驶的事实。
上述由楼外楼公司提供的证据经原告及各到庭被告质证。原告认为该照片的拍摄时间为2010年12月28日，而事故发生在2010年4月，故与本案不具有关联性。被告王国琛、陈燕、王明轩的质证意见与原告相同。被告保险公司对照片的真实性有异议。
本院依据王国琛、陈燕、王明轩的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对原告的前期医疗费的合理性及其伤后营养费的合理性进行了鉴定，鉴定结论为原告受伤后至2011年1月11日的住院医疗费基本合理，其伤后的营养时限以车祸受伤当日起至评残鉴定日前一日止较为合理。该鉴定结论经原告与各被告当庭质证，原告认为该鉴定结论中对原告认定的营养期限不合理，各被告均无异议。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2的真实性予以认定。证据3中营养期限与后续医疗费用的鉴定结论与本院委托的鉴定结论不一致，本院不予认定，其余的结论本院予以认定。证据4、5、6的真实性予以认定。证据7与本案不具有关联性，不予认定。证据8、9、10的真实性予以认定。证据11缺乏其他证据印证，真实性不予认定。楼外楼公司提供的照片缺乏其他证据印证，真实性不予认定。杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年4月16日19时25分，王国琛驾驶属陈燕所有的浙A×××××号轿车沿杭州市西湖区高技路由东向西行驶至同德医院后门附近路段在道路北侧停车时，因车内乘客王明轩开启左后车门，与由东向西原告骑行的自行车相碰撞，后原告又与由西向东杜平驾驶的属楼外楼公司所有的浙A×××××号货车相撞，造成原告受伤及财产损坏的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下简称西湖大队）于2010年5月11日作出事故责任认定，王明轩承担事故的主要责任，王国琛承担事故的次要责任，杜平承担事故的次要责任，原告无责任。后王国琛、原告的妻子陈静娴于同年5月14日向杭州市交通警察支队申请复核。同年6月7日，杭州市交通警察支队作出复核结论，责令西湖大队对事故作进一步调查后在规定期限内重新作出认定。同年6月23日，西湖大队再次作出与上述事故责任认定相同的结论。同年9月27日，西湖大队撤销了6月23日作出的事故认定书，同时作出新的事故认定书，认定王明轩、王国琛承担事故的同等责任，杜平承担事故的同等责任，原告无责任。之后，原告的妻子陈静娴于同年9月29日向杭州市交通警察支队申请复核。同年10月29日，杭州市交通警察支队作出复核结论，维持西湖大队于2010年9月27日作出的事故认定书。
另查明，杜平系楼外楼公司的驾驶员，事故发生时系执行职务。楼外楼公司所有的浙A×××××号车辆以及陈燕所有的浙A×××××号轿车均由保险公司承保机动车第三者责任强制保险。原告自2010年4月16日至2010年12月30日，先后就诊于浙江省立同德医院、浙二医院、武警浙江总队杭州医院，共花费医疗费729018.31元及其他医疗费用3864.90元。王国琛、陈燕、王明轩至今已支付原告180000元，楼外楼公司至今已支付原告445000元，保险公司已支付原告20000元。原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定已构成一级以及两个十级伤残，护理依赖一级，护理期限为长期（不超过20年），误工期限为受伤之日（2010年4月16日）起至评残前一日（2010年11月13日）。原告经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告受伤后至2011年1月11日期间住院医疗费属基本合理，原告的营养期限以受伤当日起至评残鉴定日前一日止较为合理。
本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，由于王国琛、王明轩、杜平的过错，造成原告受伤的后果，现交警部门认定王国琛、王明轩负事故同等责任、杜平负事故同等责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。陈燕作为王国琛驾驶的肇事车辆的车主，依法应对王国琛的赔偿责任承担连带责任。王明轩在事故发生时属于无民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人王国琛、陈燕承担。因杜平系在履行职务期间发生交通事故致原告损害，故应由被告楼外楼公司承担赔偿责任。因根据法律规定，受害人受伤的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等其他合理费用。根据现有证据，各被告应赔偿的费用具体包括：1、医疗费732883.21元，按原告提供的票据计算。2、误工费37924元，以原告事故发生前月工资收入5392元的标准计算211天，共计37924元。3、残疾赔偿金492220元，原告应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，按浙江省2009年度城镇居民人均可支配收入24611元计算20年所得。4、交通费2000元，虽原告未提供有效证据证明，但鉴于原告在转院就诊过程中需要一定的交通费用，故本院酌情确定为2000元。5、营养费10550元，以每天50元的标准计算211天所得。6、护理费629958元，原告已支付的护工费用加上以2010年浙江省在岗职工年平均工资30650元的标准计算20年所得。7、鉴定费及财产损失费5100元，按票据计算。8、精神损害抚慰金50000元，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定为50000元。以上1-8项费用共计1960635.21元。原告要求赔偿的被抚养人生活费的诉请，因原告的父母均属于退休工人，有生活来源收入，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。原告要求赔偿后续医疗费用的诉请，因原告提供的证据无法确定必然发生的后续治疗费用数额，故该项诉请本院不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。原告要求赔偿配偶误工费的诉请缺乏法律依据，予以驳回。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因保险公司为二辆肇事车辆的保险公司，故其应在交强险限额244000元内先行赔付，不足部分由侵权行为人赔付。因现有证据显示原告的赔偿费用为1960635.21元，故该费用由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔付244000元，扣除保险公司已支付的20000元，保险公司尚需支付224000元。因原告的损害后果系王国琛、王明轩、杜平分别实施的数个行为间接结合所发生，三人之间没有共同故意或者共同过失，故应按责任比例各自承担相应的赔偿责任。因王国琛、王明轩承担事故的同等责任，故应对剩余的1716635.21元赔偿50%即858317.61元，扣除已付的180000元，尚需支付678317.61元。因杜平承担事故的同等责任，故楼外楼公司应对剩余的1716635.21元赔偿50%即858317.61元，扣除已付的445000元，尚需支付413317.61元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给高峻224000元。
二、杭州楼外楼实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给高峻413317.61元。
三、王国琛、陈燕于本判决生效之日起十日内赔偿给高峻678317.61元。
四、驳回高峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25845元，由高峻负担19163元，杭州楼外楼实业有限公司负担2668元，王国琛、陈燕负担4014元，杭州楼外楼实业有限公司、王国琛、陈燕负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇一一年六月十四日
书 记 员 谢心心