杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第735号
原告浙江香溢担保有限公司。
法定代表人郑伟雄。
委托代理人（特别授权）王海龙。
委托代理人（特别授权）华碧琼、。
被告邓竹亚。
被告徐国勇。
原告浙江香溢担保有限公司诉被告邓竹亚、徐国勇追偿权纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，于2012年8月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告浙江香溢担保有限公司的委托代理人王海龙、被告邓竹亚到庭参加诉讼，被告徐国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江香溢担保有限公司诉称，2010年5月22日，原告与杭州银行股份有限公司签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，约定了双方在银行贷款担保方面的合作事项；2010年7月19日，双方签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，约定原告为杭州银行向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带责任担保，并约定了保证范围等内容。经两被告申请，杭州银行秋涛支行于2010年8月25日与邓竹亚签订了编号为003P433201000028的《借款合同》，原告按合作协议书及补充协议书约定出具《个体工商户卡内限额贷款担保确认书》，对借款合同项下的部分债务承担连带责任保证。2010年9月1日，杭州银行秋涛支行向邓竹亚发放贷款30万元，期限为2010年9月1日起至2011年8月24日，月利率为7.08‰。借款到期后，被告未按约还本付息，原告按照合作协议书及补充协议书的约定为邓竹亚代偿262372元，同时取得对邓竹亚相应的追偿权。邓竹亚至今尚欠代偿款262372元，原告因代偿产生利息损失17089.86元。邓竹亚与徐国勇系夫妻，因此上述债务应由二被告共同承担。因原告多次催讨未果，特提起诉讼，请法院判令二被告归还代偿款262372元，利息损失17089.86元（暂计算至2012年8月3日，2012年8月4日起按月利率7.08‰计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓竹亚辩称，原告向杭州银行贷款30万属实。我以为这笔30万的贷款与房子抵押贷款是一起的。之后，当银行员工带着担保公司的人来要债的时候，我才知道这笔贷款跟房子抵押贷款是分开的。另外，这笔贷款有担保公司我不知情，不应由担保公司来向我要债。2011年11月30日，担保公司四个人来我店里向我要钱，我身边就4000元，我没办法把钱给他们，又叫其写了张收条。2011年12月19日，这几个人又来我店里催讨，我到银行按照对方指定的账户存了50000元。综上，我向银行贷款30万元属实，但担保公司我不知情，我也不同意担保公司替我提供担保。请法庭驳回原告的全部诉请。
被告徐国勇未提交书面答辩意见。
原告浙江香溢担保有限公司为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、《个人贷款借款申请书》；
2、《杭州银行股份有限公司借款合同》；
3、杭州银行个人业务取款凭证；
证据1、2、3证明经二被告申请，杭州银行给邓竹亚发放贷款30万元的事实。
4、《杭州银行与担保机构业务合作协议书》；
5《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》；
6、《个体工商户卡内限额贷款担保确认表》；
证据4、5、6证明原告与杭州银行建立合作，由原告为杭州银行向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带责任担保，原告为邓竹亚在杭州银行的上述贷款提供担保的事实。
7、《逾期贷款催收通知书》回执，证明邓竹亚未能还本付息的事实。
8、《进账单》；
9、杭州银行与原告签订的《协议书》；
10、杭州银行出具的《证明》；
证据8、9、10证明原告代偿262372的事实。
11、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件，证明杭州银行贷款发放时及原告为被告邓竹亚代偿款项时，二被告系夫妻关系。
12、现金交款单；
13、担保费发票；
证据12、13证明邓竹亚知晓原告为被告贷款提供担保的事实。
被告邓竹亚为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、现金交款单1张，证明被告曾经支付5万元。
2、收条一份，证明原告的员工来店里催款时，被告支付4000元。
对原、被告提交的证据，经开庭质证，双方的质证意见及本院认证如下：被告邓竹亚对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4，5，6没有其签字，故认为没有关联性；证据7通知书没有收到过；证据8，9、10其不知情，与其没有关联性；对证据11无异议；对证据12、13有异议，认为其没有交纳过这笔钱。本院认为，被告徐国勇因未到庭，视为其放弃质证的权利。被告邓竹亚对证据1、2、3、11无异议，本院予以确认；证据4、5、6、8、9、10经过核对，具有真实性，虽上述证据或是原告与案外人签署或其单方出具，但与本案原告的诉请具有关联性，故予以确认；证据12、13与证据2的内容能相互印证，对其予以确认；证据7由于无证据证明被告已经收到，故对其证明力不予确认。对被告邓竹亚提交的证据，原告予以认可，并表示变更诉请，从诉请本金中减少标的54000元，对此本院予以确认。
经审理查明，2010年8月25日，邓竹亚与杭州银行股份有限公司秋涛支行签订了编号为003P433201000028的《借款合同》一份，约定邓竹亚向杭州银行股份有限公司秋涛支行借款30万元，借款种类为个体工商户卡内限额贷款，期限为2010年8月25日至2011年8月24日，月利率为7.08‰，逾期罚息上浮50%，贷款承诺手续费7200元。2010年9月1日，杭州银行股份有限公司秋涛支行将30万元汇入邓竹亚西湖卡个人帐户。杭州银行股份有限公司秋涛支行出具的交款单显示，2010年8月31日，邓竹亚交纳了7200元的担保费。
2010年5月22日，浙江香溢担保有限公司与杭州银行股份有限公司签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，约定双方在银行贷款担保方面的合作事项；2010年7月19日，双方签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》，约定原告为杭州银行向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带责任担保，并约定双方不针对每笔贷款业务签订保证合同，保证范围包括主债权含本金、利息（含复息）、罚息以及银行为实现债权所产生的诉讼费等相关费用，其中利息、罚息的担保责任自担保公司支付80%代偿保证金之日起不再承担担保责任。2010年8月25日，浙江香溢担保有限公司在银行出具的《个体工商户卡内限额贷款担保确认书》上盖章确认，对确认表中的借款人提供连带责任保证。2011年11月2日，浙江香溢担保有限公司在杭州银行股份有限公司指定的帐户存入代偿保证金262372元。2011年12月28日，浙江香溢担保有限公司与杭州银行股份有限公司秋涛支行达成协议一份，约定浙江香溢担保有限公司向该行代偿邓竹亚借款本金30万元、利息27965元的80%，共计262372元，并约定在其代偿后，可自行对邓竹亚进行追偿，暂不对邓竹亚诉讼。2011年11月30日，经浙江香溢担保有限公司催讨，邓竹亚归还现金4000元，2011年12月19日，经催讨，邓竹亚通过汇款方式支付给浙江香溢担保有限公司50000元。
另查，邓竹亚、徐国勇于2007年4月28日结婚，于2012年4月5日协议离婚。
本院认为，根据邓竹亚与杭州银行股份有限公司秋涛支行签订的《借款合同》及取款凭证，可以确认双方之间的借贷关系存在，邓竹亚已实际领取合同约定的贷款款项。关于浙江香溢担保有限公司与邓竹亚的担保关系是否成立，本院认为，虽然邓竹亚与银行签订的《借款合同》中关于借款担保方式没有具体约定，但根据杭州银行股份有限公司与浙江香溢担保有限公司签定的协议书，明确约定担保公司对杭州银行向个体工商户和小规模私营企业主发放的卡内限额贷款业务提供连带保证责任。邓竹亚与杭州银行股份有限公司秋涛支行签订的《借款合同》中约定了贷款承诺手续费7200元，且已缴纳的票据显示该手续费实际为担保费；邓竹亚逾期未归还前述贷款，系由浙江香溢担保有限公司代其向银行归还了262372元本息，邓竹亚也向浙江香溢担保有限公司归还了54000元，故上述事实表明浙江香溢担保有限公司是邓竹亚与杭州银行股份有限公司秋涛支行借贷合同的担保人，在其履行了代偿义务后，有权利向借款人进行追偿。邓竹亚表示对担保不知情并不同意向担保人归还债务，本院不予采纳，对于浙江香溢担保有限公司诉请要求其归还代偿款208372元（262372元－54000元）的诉请本院予以支持。由于邓竹亚、徐国勇曾系夫妻，现虽离婚，但本案贷款发生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。对于浙江香溢担保有限公司主张的要求其支付按月利率7.08‰计算利息，由于浙江香溢担保有限公司没有与邓竹亚约定代偿后所产生的利息损失，故该利率应按照中国人民银行同期贷款的利率计算，故本院对利息的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邓竹亚、徐国勇在本判决生效后十日内偿还原告浙江香溢担保有限公司人民币208372元，并支付该款从2011年11月2日起至还款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告浙江香溢担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2746元，由原告浙江香溢担保有限公司负担698元，被告邓竹亚、徐国勇负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 叶 伟
二〇一二年十月十五日
书记员 项炳那