宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3527号
上诉人（原审被告）：郑晓东，男，1970年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振刚，男，1964年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人郑晓东因与被上诉人刘振刚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初9489号民事判决，向该院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人郑晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人组织传销人员为上诉人干活，口头约定每人每个工日工资50元，每个工日3-6小时不等。经计算，共386个工作日，扣除因被上诉人的工人给上诉人维修房顶烧毁上诉人蘑菇架而返工的83个工日，被上诉人实际给上诉人提供了303个工日（386个工日-83个工日）。2016年5月30日，被上诉人提出向上诉人借款，上诉人给被上诉人2万元现金，其中15150元为支付给被上诉人303个工日的工资，剩余4850元为预付以后的工资。故上诉人不欠付被上诉人的工资，且被上诉人应当向上诉人退还所预付的劳务费4850元。
被上诉人刘振刚辩称，被上诉人应上诉人的要求找人干活，约定每日200元劳务费，有证人及银川市西夏区人民法院作出的判决予以确认。考勤表是上诉人自己制作的，且上诉人也承认是414.5个工日。2016年5月30日，上诉人称借款2万元用于支付被上诉人的工资，不成立。
刘振刚向一审法院提出诉讼请求：被告支付劳务费180200元、生活费1600元。
一审法院认定事实：2016年3月11日，刘振刚与郑晓东签订《租赁合同》，约定刘振刚将西夏区新小线一公里处厂房出租给郑晓东用于种植蘑菇。后经刘振刚与郑晓东口头商议，郑晓东将搭设种植棚等劳务工程发包给刘振刚。后刘振刚组织工人提供了劳务。庭审中，刘振刚向法庭提交《考勤表》一份，显示2016年3月至5月期间，合计用工数量为414.5天。郑晓东对该《考勤表》无异议，称该《考勤表》是其自己制作。刘振刚还提交其制作的《划工单》一份，称该划工单由工人制作，该《划工单》中以”√”、”×”、”○”勾打用工数量，显示2016年3月至6月期间，以”√”勾划的用工数量合计为497.5天。并称划”√”为工作八小时内，划”○”为工作八小时以上。郑晓东对该《划工单》不予认可，称该《划工单》系刘振刚单方制作，郑晓东后期拍照留存。刘振刚还提交其制作的《员工劳动出勤记录》一份，称该《员工劳动出勤记录》是依据《划工单》制作，该《员工劳动出勤记录》上载明白、早班以”√”勾划，病假以”○”勾划，显示2016年3月至6月期间，合计用工数量为901天。刘振刚也称划”√”为工作八小时内，划”○”为工作八小时以上。郑晓东对该《员工劳动出勤记录》不予认可。刘振刚还提交其制作的《生活开支记录》一组，证明其组织工人的生活开支，郑晓东对此不予认可。刘振刚还申请余某某、熊某某出庭作证，余某某称：郑晓东向其询问当时劳务工人价格，我说外面300元每天，但我只要200元，后刘振刚叫我去干活，干到5月份完工就走了，当时有人给我们考勤，具体是谁考勤我不知道，我的劳务费合计13000元左右。熊某某称：我与刘振刚是朋友，刘振刚说有个朋友租了他的房子，要请工人装卸扣件，我便和余某某与郑晓东进行商议每天200元，我一直干到6月份。郑晓东对上述证人证言不予认可，称余某某没有提供过劳务，熊某某干的活是给刘振刚干的。郑晓东向法庭提交《考勤表》一份，内容与刘振刚向法庭提交的《考勤表》内容一致，显示用工共计414.5天。刘振刚对此不予认可，称系郑晓东单方制作。庭审中，郑晓东称在2016年5月30日给刘振刚支付过20000元劳务费，但刘振刚没有出具收据。刘振刚称郑晓东未付款。另查明，2016年至2017年期间，向先进、路建兵、唐先祥、唐先贵、熊某某将刘振刚、郑晓东诉至银川市西夏区人民法院，要求刘振刚、郑晓东支付劳务费。银川市西夏区人民法院审理查明工人每天工资标准200元，刘振刚应付向先进劳务费6300元、路建兵18000元、唐先祥16600元、唐先贵160**元、熊某某16200元。
一审法院认为，刘振刚与郑晓东口头商议郑晓东将搭设种植棚等劳务工程发包给刘振刚，刘振刚与郑晓东之间劳务合同关系成立。现双方对于用工数量及工人工资标准存在争议。刘振刚主张用工数量901天，提交了其制作的《员工劳动出勤记录》，郑晓东对此不予认可，因该《员工劳动出勤记录》载明白、早班以”√”勾划，病假以”○”勾划，现刘振刚称勾划”○”也应计算用工数量，与《员工劳动出勤记录》载明不符，且郑晓东对该《员工劳动出勤记录》未进行确认，故对于刘振刚提交的《员工劳动出勤记录》，不予采信。同理，刘振刚提交的《划工单》也没有经过郑晓东的确认，故对于该《划工单》，亦不予采信。因刘振刚与郑晓东就用工数量未进行结算，双方也不能达成一致意见，现根据郑晓东提交的《考勤表》显示，其认可的用工数量为414.5天，对此予以确认，认定涉案劳务工程用工天数共计414.5天。对于工人工资标准，刘振刚主张每人每天200元，郑晓东辩称每人每天50元。因工人余某某、熊某某的证人证言能够与刘振刚的主张相印证，且生效判决亦确定上述劳务关系中工人工资每日200元，故本院对刘振刚的该主张予以采信。综上，涉案劳务工程劳务费合计应为82900元（414.5天×200元）。郑晓东称已向刘振刚支付20000元，刘振刚对此不予认可，郑晓东也未再提交证据证明其所述，故对于郑晓东的该主张不予采信，其应将82900元劳务费支付给刘振刚。对于刘振刚主张的生活费，因该生活费是刘振刚雇佣工人所产生，与郑晓东无关，且该案已支持刘振刚诉请的劳务费，故对于刘振刚的该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告郑晓东于判决生效之日起七日内支付原告刘振刚劳务费82900元；二、驳回原告刘振刚的其他诉讼请求。案件受理费1968元，原告刘振刚负担1112元，被告郑晓东负担856元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据。本院当庭进行证据交换与质证。
其中，上诉人向法院提交以下证据：
证据一、银川市西夏区人民法院作出的(2017)宁01民初103号民事判决书，证实该判决中所认定的工资标准每个工作日150元，与本案一审时证人余某某、熊某某关于工资标准为每个工日200元的证言相矛盾。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该组证据不属于二审新证据，且该证据仅是向先进个人的自认，并不代表给被上诉人提供劳务全体用工人员的工资，且被上诉人在一审中提交的判决书可以证实工人的实际工资为每天200元。
证据二、上诉人申请证人袁某某的当庭作证，据以证实：1．被上诉人向上诉人提供的劳务总计386个工作日，除去被上诉人失火将上诉人的蘑菇架烧毁返工用去的83个工作日，被上诉人实际给上诉人提供了303个工作日；2．提供劳务的是传销人员，并非打工人员。该传销人员主要以传销活动为主，故上诉人与被上诉人口头约定每个工作日的工作时间为3-6个工作日不等，每个工作日的工资为50元；3．上诉人已向被上诉人支付劳务费2万元的事实。
经质证，被上诉人认为证人袁某某一审出庭旁听了庭审，且上诉人在举证期限内没有提出证人出庭申请，故证人袁某某不具备证人的合法条件。证人与上诉人认识十余年，且共同从事涉案蘑菇种植的经营事项，有特殊的利害关系，在利益诉求上与上诉人完全一致，其证言具有明显的倾向性，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人在二审中未提交证据。
经审查，上诉人在二审中提交的两组证据，一审中均已提交，且不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
本院认为，结合双方当事人在一、二审中的陈述可以确认上诉人郑晓东将搭设种植棚等劳务工程发包给被上诉人刘振刚，由被上诉人刘振刚组织工人进行了施工。现被上诉人要求上诉人支付相应的劳务费，上诉人理应支付。关于用工数量，上诉人认为仅有386个工日，且应扣除因被上诉人的工人给上诉人维修房顶烧毁上诉人蘑菇架而维修返工的83个工日，但上诉人在一、二审中并未提交确实充分的证据证实，一审法院结合上诉人提交的《考勤表》认定涉案劳务的用工天数为414.5天，并无不妥。关于工资标准，上诉人主张双方约定每人每个工日50元，亦未提交确实充分证据证实，一审法院结合工人余某某、熊某某的证言及生效判决中所确定的工资标准综合认定，并未违反法律规定。对于上诉人主张已向被上诉人支付劳务费20000元的事实，被上诉人不予认可，且上诉人未提交相关凭证，故对上诉人的该项主张，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人郑晓东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人郑晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一八年四月十一日
书记员 王小茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。