贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2447号
原告李思才，男，1965年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人杨明，贵州大智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。
负责人祝勇，公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告贵州高速公路集团有限公司。
法定代表人耿黔生，公司董事长。
委托代理人魏永春、马奉天，贵州辰泰律师事务所律师。
被告贵州省遵义高速公路管理处。
法定代表人朱克勇，该处处长。
委托代理人毛朝光，公司法律顾问。
原告李思才诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称人民财产保险遵义支公司）、贵州高速公路集团有限公司、贵州省遵义高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员高澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思才委托代理人杨明、被告人民财产保险遵义支公司委托代理人周光伟、被告贵州高速公路集团有限公司委托代理人魏永春和马奉天、被告贵州省遵义高速公路管理处委托代理人毛朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思才诉称：2013年4月6日，原告驾驶贵CX41**号车辆沿杭瑞高速公路由金沙向遵义方向行驶，当至杭瑞高速1611千米+200米处时，车辆与散落在地面的水泥砖相撞后导致左前轮胎爆裂，车辆在失控后车头与道路中央隔离护栏相撞，并反弹后与同向行驶的由李永会驾驶的贵CCW6**号轿车相撞。后原告车辆又与同向行驶由王永易驾驶的贵C862**号客运车辆相刮擦。上述事故造成包括原告在内的多人受伤，三事故车辆及高速公路财物损坏。对高速公路财物损失，被告贵州省遵义高速公路管理处向原告收取了赔偿费用16220元。因对本次事故，被告贵州高速公路集团有限公司对导致事故发生的高速公路路面上的水泥砖未及时清除存在过错，且被告人民财产保险遵义支公司为原告贵CX41**号车辆承保第三者责任保险及车辆损失险，对原告支出的费用及原告的损失均应由各被告承担，故原告诉来法院，请求被告向原告赔偿车辆修理费23000元、公路赔偿款16220元、停车费2700元，共计41920元。
被告人民财产保险遵义支公司辩称：对本次事故的责任划分，遵义县人民法院及遵义市中级人民法院已对本次事故中的人身损失赔偿作出过判决，确定了原告方对本次事故承担40%的责任。我公司为原告所有的贵CX41**号车辆承保车辆损失险、第三者责任保险属实。
被告贵州省遵义高速公路管理处辩称：因本次事故，致高速公路设施损坏，我处收取了原告赔偿款16220元属实，我处是高速公路的管理机构，是按照高速路管理条例行使管理权，我们的行为是具体的行政行为，不能作为本案的民事诉讼主体，不应当承担相关的赔偿责任，故应驳回原告对我处的起诉。
被告贵州高速公路集团有限公司辩称：对本次事故被告贵州省遵义高速公路管理处收取原告公路损失费用16220元，是高速公路管理处的行政职权，故我公司作为本案被告不当。且原告的诉讼请求在遵义县人民法院作出的（2013）遵县法民初字第2939号民事判决书中已作处理，故原告的请求应予驳回。
经审理查明：2013年4月6日，原告李思才驾驶自己所有的贵CX41**号车辆在贵州省遵义县境内沿杭瑞高速公路由鸭溪向马家湾方向行驶，当至杭瑞高速1611千米+200米处时，由于车道上有两块水泥砖，原告李思才未能及时躲避，与水泥砖相撞后致车辆失控撞向道路中央隔离护栏，在反弹后与李永会驾驶的贵CCW6**号轿车相撞，并与贵C862**号客运相刮擦。该次事故致李思才、王凤珍等人受伤及贵CX41**号车辆、贵CCW6**号轿车受损，且高速公司路面设施损坏。
对原告李思才人身损失及部分财产损失，原告李思才于2013年9月9日起诉到本院，本院作出了（2013）遵县法民初字第2939号民事判决书，对原告的人身损失及车辆施救的拖车费用、停车费用作出处理，对原告的车辆损失及公路设施赔偿款该判决未予处理。另在该判决中，本院确认了原告李思才未尽防范义务对本次事故产生的损失承担40%的责任，被告贵州高速公路集团有限公司未尽保障路面安全义务承担60%的责任，其他事故当事人无责任。该判决经李思才、贵州高速公路集团有限公司上诉后，二审法院对该判决予以维持。
对高速公路设施的损坏，2013年7月8日，被告贵州省遵义高速公路管理处向原告李思才向收取的了16220元费用。对原告贵CX41**号车辆的损失，经被告人民财产保险遵义支公司定损为21323元。审理过程中，各方当事人对贵CX41**号车辆损失确定为21323元、高速公路设施的损失费用确定为16220元均无异议。
另对李思才所有的贵CX41**号车辆，被告人民财产保险遵义支公司为该车承保了机动车交通事故强制保险、机动车辆损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险，其中者第三者责任保险限额为500000元、机动车辆损失保险限额为30000元，二险种不计免赔。且被告人民财产保险遵义支公司在第三者责任保险限额内对本次事故致李思才、王凤珍、余元分、闫朝碧受伤产生的损失进行了赔偿，但第三者责任保险余额仍超过了原告在本案中的请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的公路赔偿款收据、公路路政赔偿清单、遵义县速达车辆施救中心收费票据、车辆维修票据、车辆定损单、保险单、民事判决书，被告贵州省遵义高速公路管理处提交的勘查笔录、询问笔录、现场照片、调查报告、申明、赔偿通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：对本次事故在本院作出的（2013）遵县法民初字第2939号民事判决书中确认了原告李思才未尽防范义务对本次事故产生的损失承担40%的责任，被告贵州高速公路集团有限公司未尽保障路面安全义务承担60%的责任，且经上诉后二审法院对该案维持原判，故本院对该责任划分予以确认。对原告李思才在本案中请求的车辆损失费用，因各当事人均同意该笔费用确认为21323元，故本院对此亦予以认可，但对该损失贵CCW6**号车辆、贵C862**号车辆应分别承担交通事故第三者责任强制保险中100元的无责任财产损失赔偿，因原告未向贵CCW6**号、贵C862**号车方主张权利，故扣除两车交强险共计200元的无责任财产损失赔偿后，原告还应获得的赔偿为21123元，因被告贵州高速公路集团有限公司对事故发生承担60%责任，故其应向原告支付12673.80元（21123元×60%），其余8449.2元（21123元×40%），因被告人民财产保险遵义支公司为该车辆承保的机动车辆损失保险限额为30000元，且不计免赔，故由被告人民财产保险遵义支公司赔偿。对原告李思才在本案中请求的已支付的公路设施损失16220元，因各当事人对公路设施损失金额为16220元均无异议，故本院对此亦予以认可，且对该损失金额，被告贵州高速公路集团有限公司对事故发生承担60%责任，其应向原告支付9732元（16220元×60%），其余6488元（16220元×40%），因在被告人民财产保险遵义支公司承保的第三者责任保险限额内，故应由被告人民财产保险遵义支公司向原告支付。被告贵州省遵义高速公路管理处因在本案中不存在过错，故其不承担赔偿责任。对原告请求的停车费2700元，因在本院作出的（2013）遵县法民初字第2939号民事判决书中已对该笔费用作出处理，故对该请求本院不予支持。以上被告贵州高速公路集团有限公司应向原告李思才赔偿的损失合计为22405.80元（12673.80元＋9732元），被告人民财产保险遵义支公司应向原告李思才赔偿的损失合计为14937.20元（8449.20元＋6488元）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《贵州省高速公路管理条例》第四十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司向原告李思才赔偿费用共计14937.20元，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告贵州高速公路集团有限公司向原告李思才赔偿费用共计22405.80元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李思才其余诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由原告李思才承担200元，被告贵州高速公路集团有限公司承担225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 高澜
二〇一四年九月十二日
书记员 罗丽