广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第777号
原告梅某。
被告某公司。
法定代表人赖某甲，公司执行董事。
委托代理人赖某乙，广东金卓越律师事务所律师。
原告梅某诉被告某公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某、被告的委托代理人赖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至2011年4月间，被告通过李某介绍，让原告制作办衣8个款次54件，加工路某1个款次52件。办衣制作费：原告向被告报价300元／件，被告以办衣批后的大货也交给原告加工为条件，提出大办算大货价。原告同意暂按大货价计算，如果被告没有把批办后的大货交给原告加工，被告则仍按大办价支付。大办价是300元／件，大货价是100元／件。路某加工费：按每件80元计算。原告分别于2011年1月17日、1月24日制作完办衣54件，2011年3月7日加工完路某52件，分别由被告的跟单赖某、总经理ＸＸ雁和执行董事赖某甲等人签收。以上制作费和加工费计算如下：办衣54件×300元／件=16200元，路某52件×80元／件=4160元，合计20360元。但最后结算时，被告只支付5819元，尚欠14541元。原告多次向被告催收，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠的加工费14541元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，1、被告所有的货物均是交给案外人李某加工，与原告不存在合同关系；2、经被告核算，应付的加工款为5819元，均已支付完毕。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、订单及图样，拟证明原、被告双方存在合法的加工承揽合同关系及原告为被告加工办衣的事实。2、出办细数及送货单，证明原告为被告加工产品的数量。3、结算表格，证明路某价格为80元／件。4、李某的证某证言，主要内容为：（1）原告系本案实际加工人，证某是原、被告交易的介绍人；（2）双方约定的加工价格为大货100元／件，没给大货按大办价300元／件，路某80元／件；（3）路某共计52件已由被告验收，没有退货。被告对证据1、2的真实性没有异议，但否认其关联性，主张该订单实际是发给案外人李某的，实际送货人也是李某；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据证明了退货的事实；对证据4的真实性、合法性不予确认，理由是原告申请证某出庭作证已超过举证期限。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交的证据有：李某出具的《收据》一份，拟证明加工款的收取人为李某，故与被告发生加工合同关系的对方主体并非本案原告。原告对该证据的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，主张李某是代原告收取加工款。
经审理查明，原告主张被告委托其加工服装，双方约定：大办价是300元／件，大货价是100元／件，如果被告没有把批办后的大货交给原告加工，被告则按大办价支付，路某加工费按每件80元计算。原告为被告加工完办衣54件，路某52件，由于被告没有将大货交给原告加工，故合计加工款为54件×300元／件＋52件×80元／件=20360元。但最后结算时，被告只支付5819元，尚欠14541元。被告否认与原告存在加工合同关系，并主张办衣为100元／件，路某80元／件，并且路某退货18件，有结算表格可以证明。由于结算表格系被告公司员工制作的，原告以未经其确认为由否认退货的事实。此外，原告还主张大办价300元／件系行业行规，但未能提供相关证据予以证实。双方均确认被告已经实际支付的加工款为5819元。
以上事实，有订单、送货单、证某证言、收据、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告争议焦点为：一、原告是否为本案适格的权利主体？二、被告实际应当支付的加工款金额为多少？
关于合同的主体问题。双方确认真实性的加工订单上并没有明确写明加工主体的名称，依据交易惯例和生活经验应当推定实际掌握订单、送货单等交易凭据的主体为合同当事人。原告提交了订单、送货单的原件，并且证某李春某当庭陈述本案的实际加工人为原告，自己仅是代原告收取加工款，是证某对其民事权利的确认和处分，因此本院采信原告的相关主张，认为原告是本案加工承揽关系的合同主体，有权收取加工款及要求定作人按照约定支付报酬。
关于加工款的具体金额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。首先，关于办衣价格。虽然证某李某述称双方应按大办价300元／件核算办衣价格，但由于该证某与原告存在合作关系，且代原告收取了相应的加工款项，故本院认为其与本案有一定的利害关系，不能仅以其证言内容作为定案依据。此外，原告也不能证明确实存在大办价300元／件的交易习惯，故本院结合证据规则及双方当事人的陈述，确认本案中办衣价格以100元／件进行核算，被告应当支付的办衣加工款为54件×100元／件=5400元。其次，关于路某数量。原告提交的送货单已经证实被告收到原告加工的路某数量为52件；被告主张退货18件，但没有提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院根据书面证据采信原告的主张，认定被告应向原告支付52件路某的加工款52件×80元／件=4160元。被告已付加工款5819元，尚需支付原告的加工款为5400元＋4160元-5819元=3741元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内向原告梅某支付加工款人民币3741元。
二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币82元，原告已预交，由原告承担32元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一二年七月二十日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！