wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初529号
原告田会宁，男，汉族，1972年10月1日出生，甘肃省正宁县湫头镇张村人，住该村巩东组。农民。
被告任小勇，男，汉族，1976年6月28日出生，甘肃省镇原县南川乡人，住正宁县湫头镇张村广盛建筑材料加工厂。现经营正宁县湫头镇张村广盛建筑材料加工厂。
原告田会宁诉被告任小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田会宁、被告任小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会宁诉称，2015年3月12日被告任小勇因经营的建筑材料加工厂资金周转不便，向其借款100000元，双方约定年利率24%，借款期限至2015年12月30日。同年4月8日被告再次以资金周转不便向其借款100000元，双方约定年利率24%，借款期限至2015年年底。以上欠款及利息至今未清偿。现要求：1、被告任小勇归还本金200000元、截止2016年5月17日利息64000元及自2016年5月18日止还款之日年利率按照24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告田会宁为证明其主张，向法庭提交了被告任小勇于2015年3月12日和2015年4月8日出具的借条各1份、被告任小勇2015年5月27日出具的财产抵押协议1份。用以证明任小勇向其借款200000元的事实。
被告任小勇辩称，原告所说的以上事实其都认同。其现在共欠原告本金200000元，欠原告利息64000元，但其最近没有钱，只能在2016年7月31日前给原告归还50000元，剩余欠款及利息在2016年10月底前全部清偿。
经审理查明：2015年3月12日，被告任小勇向原告田会宁借款100000元，约定年利率24%，借款期限至2015年12月30日，被告给原告出具了借条。2015年4月8日被告又一次向原告借款100000元，约定年利率24%，借款期限至2015年年底，被告给原告出具了借条。2015年5月27日原、被告就还款事宜签订了财产抵押协议，约定被告若不能按期还款，则用被告经营的广盛建筑装饰材料加工厂及汽车抵押赔偿。借款到期后被告未归还原告借款及利息。2016年5月17日经原、被告结算，200000元借款利息及原来借款利息止该日共计56000元。后原告多次向被告催要借款，该款至今未清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任小勇向原告田会宁分两次借款共计200000元，并出具借条两张，双方之间的借贷事实清楚、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故被告应按约定及时向原告清偿全部债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定借款200000元的年利率为24%，符合上述规定，依法予以支持。被告任小勇承认欠原告田会宁借款200000元及200000元和原来借款截止2016年5月17日产生的利息64000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告任小勇于本判决生效之日起十日内向原告田会宁清偿借款200000元、原来借款和200000元借款截止2016年5月17日产生的利息64000元及200000元自2016年5月18日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告任小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳立忠
人民陪审员 魏成杰
人民陪审员 李军龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 张立立
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2964号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人郑国森，住址广东省惠来县，公司员工。
被告惠州市康金电子科技有限公司，住所地惠州市鹅岭西路23号百利通广场1单元31层12房。
法定代表人陈日文。
被告陈月波，住址广东省惠州市惠城区。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告惠州市康金电子科技有限公司（以下简称康金公司）、被告陈月波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原告与被告共同签订《设备销售合同书》，约定被告购买原告停车场设备等产品，合同总金额83800元。该合同约定由被告陈月波承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定积极履行了合同全部义务，但被告康金公司严重违约，未按合同约定及时支付相应款项，拖欠合同货款共计41900元。经原告多次催收，两被告至今仍未支付。据此，提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付拖欠的货款41900元；2、两被告连带支付违约金6870元；3、两被告连带承担本案诉讼费。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告向本院提交了设备销售合同书及附件、产品交付单、产品验收安装单。上述证据显示，2014年10月27日，原告作为乙方，被告康金公司作为甲方，被告陈月波作为保证人，三方签订《设备销售合同书》，约定甲方按照合同附件1中双方认可的设备型号、数量及价款向乙方购买设备。双方约定合同总价款为83800元，合同指定被告陈月波为收货负责人。合同签订后，甲方即支付合同总金额的50%给乙方作为预付款，甲方在提货后于2014年11月10日前一次性付清合同余额41900元。合同还约定，若甲方未按照合同约定付款，则乙方有权随时收回已交付给甲方的设备。被告陈月波自愿作为甲方履行本合同的保证人。本合同约定的保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为三年，保证期自本合同项下甲方主债务履行期限届满之日起开始计算。保证责任范围为本合同所约定的甲方应当支付的货款、利息、违约金和乙方为实现债权的费用。2014年11月2日，被告陈月波在原告提供的产品交付单（A）上签字，确认收到原告提供的货物。2014年11月10日，被告陈月波在原告提供的产品安装验收单上签字，确认原告提供的产品数量与型号、产品功能、安装规范性符合合同要求，并附有产品说明书、产品保修（卡）。
庭审时，原告确认被告于2015年6月15日左右又向原告支付了29900元，尚欠12000元货款未付。
本院认为，原告、被告康金公司、被告陈月波之间签订的《设备销售合同》系各方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告于2014年11月2日向被告康金公司交付了货物，2014年11月10日，被告陈月波在原告提供的货物验收单中签字确认原告提供的货物符合合同约定，表明原告已履行了合同约定的交货义务。但被告康金公司未按照合同约定于2014年11月20日前向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。庭审时，原告确认被告康金公司于2015年6月15日左右向原告支付货款29900元，尚欠货款12000元未付，故原告请求被告康金公司支付剩余货款12000元，理由成立，本院予以支持。原告主张超出上述范围部分的货款本金，依据不足，依法应予驳回。此外，依照合同约定，被告康金公司如未按照合同约定支付货款，则原告有权要求被告康金公司按照合同总金额日千分之一的标准向被告康金公司收取违约金。原告请求被告支付违约金6870元，未超过法律保护范围，本院予以支持。被告陈月波自愿为被告康金公司的上述债务提供连带责任担保，故应对被告康金公司的上述还款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后可按实际清偿金额向被告康金公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告惠州市康金电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付货款12000元；
二、被告惠州市康金电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付违约金6870元；
三、被告陈月波对被告惠州市康金电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈月波实际清偿后可按实际清偿金额向被告惠州市康金电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元（已由原告预交），由原告负担747元，由两被告负担272元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 王思博
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初51号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人欧某，无业，住广州市从化区。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月至11月9日期间，被告人欧某在其承租的广州市从化区江埔街联星村树一队一居民楼三楼一出租屋内，提供毒品和吸毒工具，多次容留吸毒人员黄某威以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的吸毒工具锡壶三只、锡纸三条予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐伟芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04941号
原告佟松，男，1980年8月14日出生。
委托代理人宋颖，女。
被告李飞，男，1987年11月26日出生。
被告兼被告李飞之委托代理人李志民，男，1962年5月12日出生。
原告佟松与被告李飞、李志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟松之委托代理人宋颖，被告兼被告李飞之委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟松诉称，2012年7月14日11时30分，被告李飞驾驶农用三轮车在房山区紫码路交道口南400米与原告驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经房山交通支队良乡大队认定，被告李飞负事故全部责任，被告李志民为该车承租人。原告请求法院判令被告赔偿车辆维修费33310元，营运损失18562.05元；诉讼费由被告承担。
被告李飞、李志民辩称，对原告起诉事实部分没有异议，原告主张合理合法的同意赔偿，但是我的经济能力如果少了可以负担，多了我也负担不起。
经审理查明，2012年7月14日11时30分，被告李飞驾驶农用三轮车（无牌照）由东向西行驶到北京市房山区紫码路交道口南400米时，原告佟松驾驶小型客车（车牌号：京BN×××）由南向北行驶，农用三轮车左侧与小型客车相撞，造成佟松受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定李飞为全部责任，佟松无责任。事故发生后，原告佟松将损坏车辆送至北京连振高超汽车销售有限公司修理，修理25天，原告佟松支付修理费33310元。
另查，原告佟松驾驶的小型客车（车牌号：京BN×××）系北京首汽（集团）股份有限公司运营车辆，原告佟松为承包人，运营方式为双班，月承包金4125元。事故发生后，被告李志民已给付原告佟松现金8300元。被告李飞系被告李志民之子，被告李飞驾驶的农用三轮车系被告李志民从他处租用，该事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、汽车修理发票、维修用工单、承包运营合同书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李飞与原告佟松发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定李飞为全部责任，佟松无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李飞驾驶的肇事车辆没有投保机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李飞及其车辆承租人被告李志民对原告佟松因交通事故造成的合理经济损失承担赔偿责任。汽车修理费，根据原告佟松提供的北京连振高超汽车销售有限公司出具的汽车维修发票、证明予以确认。营运损失，根据原告佟松提供的北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司承包运营合同、证明予以确认。被告李志民给付原告佟松现金部分，应当在赔偿款额中扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李飞、李志民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佟松汽车修理费、营运损失共计人民币二万八千四百四十八元。
二、驳回原告佟松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十八元，由原告佟松负担七百五十七元（已交纳），由被告李飞、李志民负担五百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李长凤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3626号
原告：杨成荣，女，1972年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码9137050007061606208。
代表人李亚力，经理。
委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告杨成荣与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成荣委托代理人张英俊、被告人保东营分公司委托代理人毛法腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、施救费合计20000元。
事实与理由：2016年7月13日，原、被告订立保险合同，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种。保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日。2016年10月1日22时30分，李晶驾驶鲁Ｅ×××××号轿车由南向北行驶至菏泽路与西四路口东侧中石化加油站路口处时，与沿菏泽路由东向西行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成交通事故，致原告及原告车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负事故的次要责任，李晶负事故的主要责任。
案件审理过程中，原告申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，并以鉴定意见认定的损失数额变更诉讼请求为：被告赔偿原告机动车损失保险金车辆损失89901元、鉴定费6500元。
被告人保东营分公司辩称，对保险合同关系没有异议。待核实原告相关证据材料后被告承担相应的赔偿责任，但不应承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定以下事实：2016年7月18日，原告杨成荣与被告人保东营分公司订立保险合同，合同约定，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种；其中，车辆损失险170755元；保险期间自2016年7月18日至2017年7月17日。保险合同订立后，原告杨成荣依约交纳保费，被告人保东营分公司向原告杨成荣核发了保单。
2016年10月1日22时30分，李晶驾驶鲁Ｅ×××××号轿车由南向北行驶至菏泽路与西四路口东侧中石化加油站路口处时，与沿菏泽路由东向西行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成交通事故，致原告杨成荣受伤，原告车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第3705028201606437号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任。
案件审理过程中，原告申请对涉案车辆鲁Ｅ×××××号轿车损失进行司法鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具山金估字（2016）第01007号公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号轿车扣除残值后的车辆损失为89901元。原告支出鉴定费6500元。
本院认为，原告杨成荣与被告人保东营分公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。被告关于山金估字（2016）第01007号公估报告书认定车辆损失数额明显过高的主张，本院认为，该公估报告书就是对涉案鲁Ｅ×××××号轿车的实际损失所作的价值鉴定；鉴定检材的证据交换、拆检现场的参与等，并没有剥夺被告的权利，鉴定程序合法。因此，被告不认可公估报告书鉴定意见的主张，本院不予采纳。案涉鲁Ｅ×××××号轿车实际价值损失89901元，本院予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失保险金89901元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付鉴定费6500元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于根据交通事故过错责任按比例承担保险金的主张，违反合同相对性原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨成荣保险金89901元、鉴定费6500元，合计96401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一六年十二月十五日
书记员 张甜甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2785号
原告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：陈定灿，男，1956年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：宋国标，男，1978年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王志贤与被告陈定灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用���易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李王夫，被告及其委托诉讼代理人宋国标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金25万元，并自案件受理之日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月16日，被告亲笔出具借条一份，向原告借款25万元。同日，原告在收妥借条后即将25万元现金点交给被告。但被告取得借款后，至今未归还分文借款。
被告陈定灿辩称：其已归还了本案的借款，大概在2011年或2012年时，原告与其老婆一起到被告在上海的家里，被告用现金把25万元本金还有大概3万左右的利息分三次还是四次归还给原告。另外，原告起诉时提���的录音是虚假的，被告根本没有接到原告的电话。
原告提供证据：借条1份，拟证明被告于2009年10月16日向原告取现金25万元的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致，
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取现金后，未能及时归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈定灿辩称其已将本案借款归还给原告，但未能加以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定灿归还原告王志贤借款25万元，并支付该款���2017年4月1日至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1870元，合计6920元，由被告陈定灿负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初287号
原告：何强，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被告：母中刚，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，董事长。
原告何强诉被告任兆峰、被告母中刚、被告中铁十八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告何强于2018年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何强申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何强撤诉。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由原告何强负担。
审判员 吴泽波
二〇一八年八月十三日
书记员 郑召伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初7520号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托诉讼代理人傅丽群，女，系原告公司职员。
被告吴开兴，男，1983年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第90号
原告崔××。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘一×。
被告刘二×。
原告崔××诉被告刘一×、刘二×赡养费纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年一月二日
书 记 员 解 丹
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初922号
原告：简坤荣，男，汉族，1985年2月21日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：吴晓林，男，汉族，1989年1月17日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告简坤荣诉被告吴晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员黄秀萍适用小额诉讼程序独任审判，由于本院工作调整，本案将审判人员变更为由审判员陈世玲进行审理。于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告简坤荣到庭参加诉讼，被告吴晓林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简坤荣诉称，2018年4月4日，债务人吴晓林从原告处借走人民币一万元，没有借条但是有QQ及微信聊天记录。然而本人多次催促其还钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在还把本人电话拉黑，微信找他也多天不回复信息，故意躲避。其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款一万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明：原（被）告主体资格。
2、截图，证明：被告欠原告借款的事实。
被告吴晓林没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告简坤荣与被告吴晓林是旧同事关系，原告称被告吴晓林需要用钱向原告借款10000元，原告将其信用卡交给被告吴晓林使用，被告吴晓林使用该信用卡刷卡消费10000元。被告吴晓林使用原告的信用卡刷卡消费10000元后，没有出具借据或欠条给原告，但原告提供了其与被告吴晓林之间的QQ及微信聊天记录证实以上事实。被告吴晓林在与原告的QQ、微信聊天中，确认用原告的信用卡刷卡消费10000元，并承诺归还该款项。由于被告一直拒绝归还款项原告，故原告诉至法院，请求解决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告吴晓林向原告借款10000元，虽然吴晓林没有出具借条，但有原告与被告吴晓林之间的QQ及微信聊天记录证实，故本院对于原告与被告吴晓林之间存在借贷关系的事实予以确认，双方的债权债务关系明确，真实有效，应受法律保护。被告吴晓林逾期未还款，已构成违约，原告主张被告吴晓林归还10000元，合理合法，本院予以支持。
被告吴晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓林于本判决发生法律效力之日起十天内返还借款本金10000元给原告简坤荣。
如果被告吴晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴晓林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世玲
二〇一八年八月十三日
书记员 叶丽英
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1524号
原告许凤梅，女，汉族，出生于1962年10月10日，无业。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区富兴北路1号街坊66号2号楼。
法定代表人高源，该公司董事长。
原告许凤梅诉被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告许凤梅的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤梅诉称，2012年2月，原告因购买车辆需从化中国农业银行准旗支行贷款36万元，因贷款政策的要求，需有关公司提供担保，原告给被告缴纳了相应的手续费后，被告为原告提供了担保，贷款期限3年。为了保证原告还款，被告按照原告贷款总额的10%收取了保证金，即3.6万元。2015年2月，原告将36万元贷款还清，但是被告一支拒绝向原告退还前述的3.6万元保证金，为了维护原告的权益，现诉至贵院。请求贵院判决被告给付原告贷款保证金3.6万元，同时案件的受理费和保全费由被告承担。
被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司未答辩，也未出示证据。
经审理查明，原告因购买车辆而向中国农业银行准格尔旗支行贷款36万元，被告为该笔贷款的保证人。被告收取原告3.6万元的保证金。现贷款已经全部还清，但是被告未予退还原告保证金。
以上事实有合同、收据、证明及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方建立起了合同的关系，当相关的合同约定履行完毕以后，合同相对方就应当履行事先约定的义务。本案原、被告双方签订的合同的目的是原告在贷款中，由被告担任保证人，当原告的贷款还清以后，被告的保证人身份自然终止。原告还清贷款以后，被告已经不存在任何风险，故而，被告收取原告的保证金理应退还原告。综上原告的诉讼请求，事实理由详实且证据充分，被告应予以全额退还3.6万元的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司于本判决生效后立即退还原告许凤梅3.6万元保证金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告许凤梅已预交700元），收取700元，由鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 李满达
代理审判员 段俊合
人民陪审员 安鹏飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张桐语
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初627号
原告马桂华。
委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告ＸＸ刚。
被告陈春霞。
被告扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在扬州市江阳工业园内。
执行事务合伙人ＸＸ刚，该厂厂长。
原告马桂华与被告ＸＸ刚、陈春霞、扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马桂华及其委托代理人张希到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、陈春霞、迅达弹簧厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马桂华诉称：被告ＸＸ刚与被告陈春霞系夫妻关系。被告ＸＸ刚系被告迅达弹簧厂执行事务合伙人。被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂向原告借款10万元，并于2014年12月10日向原告出具借条一张，约定年利率为12%。2015年9月底，被告ＸＸ刚、陈春霞因债务问题下落不明，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告ＸＸ刚、陈春霞、迅达弹簧厂立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自借款之日即2014年12月10日起，按照年利率12%计算至实际给付之日止）。
原告马桂华为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、汇款收据、银行交易明细。
被告ＸＸ刚、陈春霞、迅达弹簧厂未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年12月10日，被告ＸＸ刚向原告借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借马桂华人民币现金计10万元整，借期1年，年息按12%计。被告迅达弹簧厂作为借款人也在借条上加盖了公章。
同日，原告向被告陈春霞汇款10万元。
另查明，被告ＸＸ刚与被告陈春霞系夫妻关系。被告ＸＸ刚系被告迅达弹簧厂执行事务合伙人。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂向原告借款并出具借条，应当按照借条约定的借款期限偿还借款。被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂到期未偿还借款，已构成违约。故本院对原告要求被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂共同偿还借款本金10万元的诉求依法予以支持。原告与被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂在借条中约定借款年利率为12%，不违反法律规定。原告要求被告ＸＸ刚、迅达弹簧厂自借款之日起按照年利率12%支付利息至实际给付之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春霞与被告ＸＸ刚系夫妻关系，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告陈春霞实际收取了借款，应认定为夫妻共同债务，故被告陈春霞亦应承担共同还款责任。被告ＸＸ刚、陈春霞、迅达弹簧厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ刚、陈春霞、扬州市迅达碟形弹簧厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马桂华借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2014年12月10日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告ＸＸ刚、陈春霞、扬州市迅达碟形弹簧厂共同负担（原告马桂华已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸ刚、陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十月三日
书 记 员 刘 瑶
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第130号
申请执行人张以德，贵州省岑巩县人。
被执行人杨银兰，贵州省岑巩县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岑民初字第209号民事判决书于2015年10月15日立案执行张以德申请执行杨银兰健康权纠纷一案，并依法向被执行人杨银兰送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，同时责令被执行人杨银兰履行法定义务即支付申请执行人张以德医疗费、误工费等损失人民币13003.00元，并承担案件受理费75.00元、执行申请费95.00元，共计13173.00元。但被执行人杨银兰未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人杨银兰之夫罗永德在岑巩县农村信用合作联社天星信用社有存款10060.00元。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨银兰之夫罗永德在岑巩县农村信用合作联社天星信用社的存款10060.00元到岑巩县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第645号
原告：平湖市通和机械制造有限公司。
法定代表人：林华。
委托代理人：富建国、王林妹。
被告：潍坊市霍达管件制造有限公司。
法定代表人：霍庆广。
原告平湖市通和机械制造有限公司与被告潍坊市霍达管件制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年7月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林妹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月11日，原、被告签订《锻造三通采购合同》，约定：由原告为被告提供材质为A182F91锻造三通4件及材质为A182F22锻造三通6件，合同总价418万元。2013年8月22日，原、被告签订《提货协议》一份，约定了相关提货及付款时间并确认了原告的主体身份。2013年12月16日，原、被告签订《提货剩余货款付款协议》，双方确认对提货付款时间及付款金额进行了约定，并协议将管辖地改为浙江省平湖市。后被告支付原告313.6万元，尚欠104.4万元未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付加工款104.4万元及逾期付款利息损失（自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、锻造三通采购合同一份。
证明：2012年12月11日，平湖市洲隆机械制造有限公司（以下简称洲隆公司）与被告签订《锻造三通采购合同》，由洲隆公司为被告锻造三通，合同总价为418万。
证据二、提货协议一份。
证明：被告明确提货付款时间并对原告主体身份予以确认。
证据三、提货剩余货款付款协议一份。
证明：被告承诺付款时间和违约责任及协议管辖地为浙江省平湖市人民法院。
证据四、发货单二份、浙江省增值税发票四十三份。
证明：原告已将所有货物交付被告，并开具增值税发票给被告。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年12月11日，洲隆公司与被告签订编号为GDLE2012-12-5《锻造三通采购合同》一份，约定洲隆公司向被告提供锻造三通，其中材质为A182F91锻造三通4件，单价16万元，金额64万元，材质为A182F22锻造三通6件，单价59万元，金额354万元，上述金额合计418万元，同时合同约定了验收标准、验收方式、交货时间、付款方式、违约责任等内容。2013年8月22日，原、被告签订《提货协议》一份，双方对编号为GDLE2012-12-5《锻造三通采购合同》中交货及付款方式等进行了变更，同时约定原告与洲隆公司具有原合同及现补充协议同等法律责任等内容。2013年12月16日，原、被告签订《提货剩余货款付款协议》一份，约定被告已提走第一批5件三通，付款80万元；被告支付200万元提第二批5件三通（已通过被告验收），余款138万元被告在2014年1月底前全部付清（如困难，至少不低于80万元，剩余货款到2014年3月15日前付清），逾期按当期银行贷款利息结算等内容。合同签订后，原告分两批向被告交付了上述10件三通，且原告已向被告开具了金额合计为418万元的浙江增值税专用发票。交货后，被告已支付3136000元，余款1044000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。洲隆公司与被告签订合同，约定由洲隆公司按照被告提供的图纸、规格提供锻造三通，合同签订后，实际由原告向被告交付了合同约定的标的物，并已由原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，且被告向原告承诺于2014年3月15日前付清款项，但被告未按承诺付款，故原告要求被告支付定作款，并赔偿逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市霍达管件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市通和机械制造有限公司定作款1044000元，并赔偿逾期付款利息损失（以1044000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14196元，减半收取7098元，财产保全费5000元，合计诉讼费12098元，由被告潍坊市霍达管件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郗富兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9045号
原告：徐国君，男，1965年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：顾君法，男，1963年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告徐国君为与被告顾君法民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告顾君法归还原告借款20000元，支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年7月5日起计算至款清之日止的利息。
被告顾君法未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年7月5日，被告顾君法向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定到2016年7月28日归还。借款到期后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾君法作为借款人应返还原告借款20000元。关于利息，因借条未明确约定借款利息，原告也未举证证明本案借款存在利息约定，根据司法解释的规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，被告应支付按按年利率6%自借款到期次日起计算的逾期利息。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息依据不足，本院不予支持。被告顾君法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾君法于本判决生效后十日内向原告徐国君返还借款20000元，支付以借款20000元为基数按年利率6%自2016年7月29日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告徐国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元、公告费650元，均由被告顾君法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 戴志远
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第42号
申请复议人（被执行人）江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，江苏广通建设工程有限公司总经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛律师事务所律师。
委托代理人王卫平，男，汉族，1954年9月14日生，江苏广通建设工程有限公司副总经理。
申请执行人杨岭，男，汉族，1962年12月31日生。
被执行人江苏广通建设有限公司第一分公司，住所地在南京市江宁区东山街道大街东路768号。
法定代表人郭大才，男，汉族。
申请复议人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因杨岭与江苏广通建设有限公司第一分公司（以下简称广通分公司）、郭大才、广通公司民间借贷纠纷执行一案，对南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）冻结工程款的执行行为不服，提出执行异议。江宁法院作出（2014）江宁执异字第2号执行裁定，广通公司仍不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人广通公司的委托代理人蔡金斌，王卫平出庭听证。本案现已审查终结。
江宁法院查明，杨岭与广通分公司、郭大才、广通公司民间借贷纠纷一案，江宁法院于2011年11月24日作出（2011）江宁民初字第3813号判决：一、广通分公司欠杨岭借款223万元，并支付利息（自2010年5月1日起到2011年1月18日，按年利率16%标准计算利息；自2011年1月19日起至同年7月30日，按年利率24%标准计算利息；自2011年7月31日至付清之日止按年利率20%标准计算利息），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告郭大才对上述债务承担连带清偿责任；三、广通公司对广通分公司不能偿还的债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费34642元，财产保全费5000元，共计39642元，由被告广通分公司负担。（2011）江宁民初字第3813号判决生效后，因广通公司、郭大才、广通分公司未履行，杨岭向江宁法院申请执行。本案于2012年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现广通分公司、郭大才有可供执行的财产，江宁法院于2013年11月21日作出（2012）江宁执字第1962号民事裁定：冻结被执行人广通公司及其下属淮北分公司、淮北辉宏分公司在中泰广场（淮北）置业有限公司承建的中泰广场项目工程款227万元。为此，广通公司提出执行异议。
本案审查过程中，广通公司提交了其向检察机关对（2011）江宁民初字第3813号判决书申请抗诉的申请书，承认检察机关尚未受理立案。
江宁法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，广通公司对涉执案件申请再审尚未被立案受理，其异议理由有悖法律规定。广通公司对广通分公司不能偿还的债务承担补充清偿责任，广通分公司、郭大才均无可供执行的财产，执行广通公司财产并无不当。广通公司称冻结其中泰广场（淮北）置业有限公司广场项目工程造成工程暂停，农民工集体上访，损害了其权益，该理由不符合法律规定。据此裁定驳回异议人广通公司的异议请求。
申请复议人广通公司复议称，一、原审裁定对申请人提供的证据避而不谈，避重就轻，没有对申请人的异议理由进行阐述和审查，不令人信服。申请人在执行异议听证过程中举证了江宁区工商行政管理局撤销非法设立的被告广通分公司的行政处罚决定书，同时举证了江宁法院和盐城市盐都区人民法院各一份判决书，判决申请人对非法设立的广通分公司存续期间发生的债务不承担责任。同样是江宁区人民法院却是两个不同的判决结果，难以令人信服。二、原审判决在没有证据原件、和不经过质证的情况下认定申请收受广通分公司的管理费10万元，据此作为申请人公司承担还款法律责任，纯属枉法裁判。三、对于原审判决申请人已向南京市人民检察院申请抗诉，但未予答复，现申请人已向南京市江宁区人民检察院申请抗诉。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书具有强制执行力。当事人对生效法律文书不服，可依据法律程序申请再审，在未进入再审程序的情况下，仍须履行生效法律文书确定的义务。申请复议人广通公司曾就本案向法院申请再审，被驳回。现通过江宁区检察院对本案抗诉，检察机关尚未决定抗诉，申请复议人要求中止本案执行没有依据，江宁法院裁定并无不当，申请复议人复议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广通公司的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁执异字第2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 李 好
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5474号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
主要负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、许训波，该分行员工。
被告：余绿微，女，1982年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海永，男，1982年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告余绿微、金海永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告余绿微、金海永经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金499937.88元、支付利息、罚息、复利29054.5元（暂计至2015年12月7日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计528992.38元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告余绿微向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2014）杭个贷中心银个贷字第1763号的《个人信用贷款申请表（生意红）》。原告接受申请，与被告余绿微达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告金海永对上述事项签字确认。之后，原告向被告余绿微出具了编号为134149008623的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告余绿微的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款日、借款贷款利率等相关内容，被告余绿微签字同意。之后，原告依约向被告余绿微发放贷款6笔，现贷款虽未到期，但被告余绿微未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告余绿微立即归还借款本息、支付相关费用。被告金海永系被告余绿微的配偶，因被告余绿微所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告金海永应承担还款责任。截止2015年12月7日，被告余绿微欠原告贷款本金499937.88元，利息、罚息、复利共29054.5元。
为证明上述事实，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.编号为（2014）杭个贷中心银个贷字第1763号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告余绿微向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告金海永对上述事项签字确认的事实。
2.编号为134149008623的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，证明原告核准被告余绿微的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告余绿微签字同意的事实。
3.编号为134149008623的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户对账单各一份，证明证明原告根据被告余绿微申请在额度项下发放贷款的事实，并明确期限、利率的事实。
4.结婚证一份，证明被告余绿微和被告金海永系夫妻的事实。
5.广发银行个人对账单、实时查贷款余额，证明截止2015年12月7日，被告余绿微欠原告贷款本金499937.88元、利息(含罚息、复利)29054.5元的事实。
被告余绿微、金海永未到庭应诉，也未向本院提交证据，系自动放弃质证的权利。
原告广发银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-5，经其当庭举证。本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，均予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告广发银行股份有限公司杭州分行陈述的事实一致。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告余绿微约定的《个人信用贷款（生意红）条款》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告广发银行股份有限公司杭州分行已按约向被告余绿微发放贷款，但被告余绿微未按约足额按时偿付贷款及支付利息义务的行为已构成违约。广发银行股份有限公司杭州分行通过诉讼方式宣布贷款提前到期并要求余绿微立即归还贷款本息的请求，本院予以支持。被告金海永在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，知晓借款事实，其与余绿微为夫妻。故原告广发银行股份有限公司杭州分行主张被告金海永承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告余绿微、金海永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余绿微、金海永于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金499937.88元；
二、被告余绿微、金海永于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司杭州分行支付截止2015年12月7日的利息、罚息、复利合计29054.5元。（此后的利息、罚息、复利按双方之间的《个人信用贷款（生意红）条款》约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9090元、保全费3165元，合计12255元由被告余绿微、金海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 马小兰
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231民初126号
原告赵某某，男，被告阿坝县奇山生物科技有限责任公司。住所地阿坝县各莫乡
法定代表人黎某，阿坝县奇山生物科技有限责任公司董事原告赵某某与被告阿坝县奇山生物科技有限责任公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某某撤回起诉处理。
审 判 长 田国华
审 判 员 易西姐
人民陪审员 龚波甲
二〇一八年八月七日
书 记 员 仁真姐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1020号
原告：马上青，男，1986年6月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘李涛，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：刘李科，男，1996年8月7日出生，汉族，住缙云县。
原告马上青与被告刘李涛、刘李科民间借贷纠纷一案，原告马上青于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘李涛归还借款200000元，支付利息35600元（按月息1.5%从2016年2月27日暂计算至2017年2月23日），并支付从2017年2月24日起至借款还清之日止的利息；2.被告刘李科对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告马上青到庭参加诉讼，被告刘李涛、刘李科经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月27日，被告刘李涛因资金周转需要出具借条一份，向原告借款200000元，约定月息1.5%，借期6个月，定于2016年8月26日还款。被告刘李科在借条上签名提供担保。此后，经原告催告，被告未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘李涛于本判决生效后七日内归还原告马上青借款本金200000元，支付利息36000元，本息合计236000元；并从2017年2月28日起至借款偿付完毕之日止按月息1.5%另行计付200000元的利息；
二、被告刘李科为前项款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告刘李涛、刘李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年三月十七日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初589号
原告廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
被告黎惠芬，女，1977年4月5日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
原告廖启燕诉被告黎惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（从2015年10月26日起至还清日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款30000元，立下借据交原告收执，但未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次追偿，但被告均以各种借口一直未偿还本息。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年10月26日，被告立下借据向原告借款30000元，未约定利息及期限。借款后，原告经多次追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有身份证、借据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款时双方未约定利息，被告应从起诉日即2018年3月6日起按年利率6%支付利息给原告。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎惠芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息（从2018年3月6日起按年利率6%计至还清日止）给原告廖启燕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 黄焯森
人民陪审员 卢 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖光科
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第92号
原告：张锋，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告：蔡立杰，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告张锋为与被告蔡立杰买卖合同纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托代理人黄瑞军、被告蔡立杰及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋起诉称：原、被告素有鞋底买卖业务关系，原告供应各尺码的鞋底给被告。原告自2009年7月至8月共向被告供应鞋底35140双，价格每双2.25元，合计价款为79065元，被告分别于2009年9月30日支付货款10000元、于同年12月13日支付货款20000元，余款49065元经原告催讨，被告拖欠不付。该货款原告催讨，被告拖欠不付。现原告诉请：判令被告立即支付原告货款49065元，赔偿自原告起诉日起至判决确定的履行日止以49065元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡立杰辩称：原告提供给被告的鞋底涉及到注册商标“红豆”，原告在送货单上也注明了“红豆”商标，该商标的持有人是江苏一家企业，原告送“红豆”鞋底给被告是因为“红豆”商标使用权人郭叶良分别向原、被告下订单，向原告下鞋底的订单，向被告下鞋帮的订单，并指定由原告将鞋底直接送至被告处，被告缝制好后，按照郭叶良的指示发送给供应商。因此，原、被告之间不存在买卖合同关系。而被告给付的30000元货款系被告受郭叶良的委托代郭叶良支付给原告的。原告所主张的鞋底款应向郭叶良主张，不应该向被告催讨。即使原、被告之间存在买卖合同关系，因原告生产鞋底没有经过授权，侵犯了他人的商标权。根据合同法相关规定，属于无效合同。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单四份，证明原告向被告供应各尺码鞋底35140双，共计价款79065元的事实。
被告当庭提供从商标注册网上下载的商标注册信息三份。拟证明原告提供给被告的鞋底涉及到注册商标“红豆”的事实。
被告当庭提供标有“红豆”字样的实物鞋底一只，拟证明该鞋底系原告提供的事实。
被告对原告提交的送货单的真实性没有异议，但是对该证据的合法性、关联性有异议。被告认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告生产的鞋底未获得了使用该商标的授权。原告认为，其提供给被告的鞋底与注册商标“红豆”没有任何联系。因被告对原告提供的送货单中鞋底的收货行为予以认可，且原告提交的送货单上的收货单位亦为被告。被告辩称原告提供给被告的鞋底系案外人郭叶良向原告订购，而非被告订购，但未提供证据予以证实。被告辩称原告提供给被告的鞋底侵犯了他人的商标权，属于无效合同，亦未提供证据予以证实。本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
对两被告当庭提供的商标注册信息、实物鞋底，原告认为其系举证期限届满后提供为由不同意质证。因该证据系举证期限届满后提供，故本院不予认证。
根据本院认定的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告间素有鞋底买卖业务往来。至2009年8月底，原告向被告供应各尺码鞋底35140双，共计价款79065元。被告已支付原告货款30000元，余款49065元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后，应当按约支付货款，被告未按约支付相应的货款，应承担违约责任；根据本院认定的事实，被告蔡立杰实际尚欠原告张锋货款49065元。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于双方之间无买卖关系，原告提供给被告的鞋底系案外人郭叶良向原告订购，原告侵犯了他人的商标权属于无效合同，及被告给付的20000元货款系被告受案外人郭叶良的委托代案外人郭叶良支付给原告的辩称，均无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡立杰于本判决生效之日起七日内支付原告张锋货款49065元，并赔偿原告自2011年3月28日起至本判决确定的履行日止、以49065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本案受理费减半收取计513.5元，由被告蔡立杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年五月十九日
书 记 员 邵 芸
附:本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执343号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
被执行人：张彪
被执行人：聂梅
本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与张彪、聂梅借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年八月十五日
书记员 李 一
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3241号
罪犯沈飞，男，1995年10月20日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年8月12日作出（2014）赛刑初字第00330号刑事判决，认定被告人沈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付执行。刑满日期2017年5月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯沈飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯沈飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月共记功2次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9200号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行（以下简称农行八一街支行），统一社会信用代码91150802X2721247N，营业场所巴彦淖尔市临河区胜利北路华澳大酒店一楼，负责人梁纯杰，支行行长。
委托代理人宋寅飞。
被告赵龙，男，个体户。
上列原告农行八一街支行与被告赵龙银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告农行八一街支行的委托代理人宋寅飞到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行八一街支行因被告赵龙未清偿向其支行申办的金穗贷记卡的消费透支款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告赵龙偿付原告欠款本金66968.44元、利息7067.07元、滞纳金4051.22元，并从2016年12月7日起，继续按约定承担利息、滞纳金至还清欠款之日止。
本院基于查明的事实，被告赵龙于2014年8月14日向原告农行八一街支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并获审批通过成功申领主卡卡号为62×××02的贷记卡。在申请办理该贷记卡过程中，被告赵龙已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，且承诺自愿遵守前述章程、领用合约的规定和约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中明确了发卡方与持卡人的权利和义务，其中第四条中约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告赵龙在使用该贷记卡过程中未能按约偿还透支款项，截止2016年12月7日，被告赵龙欠原告农行八一街支行欠款本金66968.44元、利息7067.07元、滞纳金4051.22元，其未能按约还款的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，应承担相应的违约责任。综上，原告农行八一街支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效后十日内偿付原告农行八一街支行欠款本金66968.44元、利息7067.07元、滞纳金4051.22元，并从2016年12月7日起至还清欠款之日止继续依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有关利息和费用的约定承担透支利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告赵龙负担737元，退还原告农行八一街支行737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一七年一月十二日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第797号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。曾因犯诈骗罪于2001年11月10日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2012年12月8日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1071号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年12月7日20时52分许，被告人何某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号波罗牌小型轿车沿石祥东路由西向东行驶至同协路口时，因涉嫌酒后驾驶被查获。经对被告人何某现场呼吸检测其酒精含量为88mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后抽取其血液检验确认其血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、视频光盘、查获经过、情况说明、车辆信息表、驾驶人信息、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2013年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 谈 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初526号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周X，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化。2004年4月20日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，于2006年12月24日刑满释放。2016年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日14时许，被告人周某某在其所住的昆明市官渡区民航路某某酒店XXXX号房间内，以约100至200元人民币向吸毒人员周某某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（净重0.67克），因当时未带现金周某某甲承诺晚上通过微信红包向被告人周某某进行支付，交易完成后二人被抓获。随后，民警又从该房间一方形茶几上查获毒品海洛因（净重0.73克）和甲基苯丙胺（净重3.84克）。本案所查获毒品共计5.24克。
上述事实，被告人周某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖海洛因、甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人周某某当庭认罪、悔罪，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人周某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.73克及毒品甲基苯丙胺3.84克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年六月十九日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初520号
原告：雒某，1964年8月6出生，住甘肃省靖远县。
被告：王某，现住甘肃省靖远县。
原告雒某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雒某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某支付雒某劳务费3900元、交通费223元；2.本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：2017年8月，王某雇佣雒某在白银市第一人民医院新建医科楼从事贴瓷砖工作，双方口头约定每天工资300元，工程完工之后，双方经过结算，王某还欠雒某劳务费3900元，雒某多次讨要无果，现诉至人民法院，请求查明事实判如所请。
王某辩称，雒某所述劳务费数额不属实，雒某的劳务费共计4950元，付了2000元，剩余2950元，另交通费223元认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实认定如下：雒某陈述，其”干了13天，每天300元，共计3900元没给”；王某提交的《考勤本》上记录了雒某从2017年8月15日至9月1日的考勤，其中8月15日、24日、30日的考勤记录是”半天”，另还记录在8月19日、27日雒某借现金2000元；因雒某对其陈述未提供有效证据予以证实，故对王某提交的证据《考勤本》的证明力予以认定，王某拖欠雒某的劳务费应以《考勤本》记录的16天半，每天300元为准，共计是4950元，扣去借款2000元，王某尚欠雒某2950元。
本院认为，雒某与王某之间存在劳务合同关系，工程完工后，王某应结清雒某的全部劳务费，王某只支付雒某部分劳务费，剩余劳务费2950元未付，王某属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，雒某要求王某支付劳务费3900元、交通费223元之主张，对其合理部分，本院予以支持；对其他部分，雒某未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、王某给付雒某劳务费2950元、交通费223元，合计3173元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回雒某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一八年二月七日
书记员李琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4108号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149。
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：许建波，男，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告许建波物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十六日
书记员 方兴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5681号
申请执行人：林建忠，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：李学忠，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人林建忠与被执行人李学忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学忠的银行存款156690元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年八月十六日
代书记员 郭志坚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00220号
申请执行人：李康华
被执行人：蒋民牛
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01359号民事判决书，于2014年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人蒋民牛价值拾万陆仟元整的财产。（￥106000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一四年一月十八日
书记员 温 飞
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执1057号
本院于2017年1月22日依法受理（2017）晋0502刑初45号刑事判决书关于被执行人司兵利犯盗窃罪中涉案罚金部分及责令退赔部分的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人司兵利暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初45号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苗一丹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4000号
申请执行人周金玲，女，1959年11月3日出生。
申请执行人秦英，男，1959年4月9日出生。
被执行人倪伟利，男，1980年2月2日出生。
申请执行人周金玲、秦英与被执行人倪伟利金融借款合同纠纷一案，申请执行人周金玲、秦英依据北京市平谷区人民法院作出的2015年平民(商)初字第03778号法律文书要求被执行人倪伟利返还借款本金及利息九万四千六百一十元零五分。
本院在执行过程中，经查：倪伟利无财产可供执行，申请执行人周金玲、秦英不能提供被执行人倪伟利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结2015年平民(商)初字第03778号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人周金玲、秦英发现被执行人倪伟利有可供执行的财产后，对被执行人倪伟利所应给付借款本金及利息九万四千六百一十元零五分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张亭亭
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00596号
申请执行人：陈忠群，男。
被执行人：黄山明珠投资信息有限公司。
本院在执行（2015）黄民一初字第00487号民事判决书过程中，被执行人黄山明珠投资信息有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山明珠投资信息有限公司银行存款人民币40400.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第907-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。
法定代表人：赖小平，该行行长。
被执行人苏珊。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人苏珊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第118号民事判决书，被执行人苏珊偿还信用卡透支本金85123.33元及利息（截止2014年4月26日，滞纳金和手续费13327.84元、利息25982.86元，之后的利息自2014年4月27日起至付清本金时止，按日利率为万分之五，按月计收复利；如遇中国人民银行利率调整则相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2421元、公告费260元及执行费1177元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人苏珊发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第907号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文胜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行辖终字第2号
上诉人（原审原告）唐礼华，女，汉族，1958年3月14日生。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区城市管理行政执法局，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。
上诉人唐礼华要求撤销被上诉人南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管局）作出的雨城法限决字（2013）第3005573号《限期拆除决定书》一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨行初字第11号驳回管辖权异议的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人唐礼华上诉称，南京市雨花台区人民法院不能行使管辖权和审判权，本案应由南京市中级人民法院指定其他法院管辖。理由是：一、被上诉人雨花台区城管局的法定代表人王强曾任原审法院副院长，原审法院行政庭法官参与本地段政府拆迁，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，原审法院应将本案移送至南京市中级人民法院指定其他人民法院管辖；二、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，属于适用法律错误。应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款规定。请求南京市中级人民法院撤销被上诉人南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨行初字第11号行政裁定书，应当依法指定其他法院管辖。
被上诉人雨花台区城管局答辩称，一、上诉人唐礼华的诉请无法律依据。上诉人以被上诉人雨花台区城管局局长王强曾任原审法院副院长为由，要求原审法院集体回避，请求异地审理的要求无法律依据。局长的任免系党政领导干部正常工作调动，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款所规定的“特殊原因”，不影响上诉人唐礼华案件的正常审理；二、本案应由南京市雨花台区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”因此，本案应当依法由南京市雨花台区人民法院审理。请求二审法院裁定驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，唐礼华因不服雨花台区城管局作出的雨城法限决字（2013）第3005573号《限期拆除决定书》而以雨花台区城管局为被告向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，本案由南京市雨花台区人民法院管辖并无不当。上诉人唐礼华以被上诉人雨花台区城管局的法定代表人曾任南京市雨花台区人民法院副院长为由提出的管辖权异议理由无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 佘 莉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执2029号
申请执行人:xxx银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路。
负责人：梅奇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被申请执行人：李xxx，女，汉族，1960年7月2日生，住溧阳市上兴镇振兴路。
被申请执行人：袁xxx，男，汉族，1960年9月29日生，住溧阳市上兴镇振兴路。
被申请执行人：芮xxx，女，汉族，1995年7月8日生，住溧阳市上兴镇振兴路。
被申请执行人：xxx公司，住所地溧阳市上兴镇兴隆街。
法定代表人：李xxx，该公司负责人。
本院在执行xxx银行股份有限公司常州支行与李xxx、袁xxx、芮xxx、xxx公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2018）苏0404民初1968号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告李xxx、袁xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行归还借款本金70万元及利息、罚息17805.66元（计算至2018年4月8日），合计717805.66元；并继续按照合同约定支付自2018年4月9日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告李xxx、袁xxx于本判决生效之日起十日内向原告xxx银行股份有限公司常州支行支付律师代理费46000元；三、如被告李xxx、袁xxx未履行上述第一、二项判决内容，则原告xxx银行股份有限公司常州支行有权以被告芮xxx提供的抵押物即坐落于溧阳市平陵中路226号1101室房产拍卖、变卖或转让价款优先受偿。四、被告芮xxx、xxx公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告芮xxx、xxx公司在承担保证责任后，有权向被告李xxx、袁xxx追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11439元、保全费4520元，合计15959元由被告李xxx、袁xxx负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告xxx银行股份有限公司常州支行；被告芮xxx、xxx公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人李xxx、袁xxx、芮xxx、xxx公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人xxx银行股份有限公司常州支行于2018年8月17日提交书面申请，暂时不需要处置被执行人财产，撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初1968号民事判决书终结执行。
申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 云 峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5759号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海玲，该支行职员。
被告：张秀英，女，1954年12月25日生，汉族，丰县发改委退休职工，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）与被告张秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托诉讼代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼。被告张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀英向原告偿还暂计算至2016年11月23日的信用卡本金7747.71元、利息和复利2440.53元、滞纳金597.67元，合计为10785.91元及自2016年11月24日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。2.判令被告张秀英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月14日，被告张秀英在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××52，信用额度为10000元。被告透支消费后，未按约偿还，截至2016年11月23日，被告所欠信用卡本金7747.71元、利息和复利2440.53元、滞纳金597.67元，合计为10785.91元。原告多次催要，未果。
被告张秀英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月14日，被告张秀英向原告丰县农业银行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××52、授信额度为10000元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款视为超额还款，贷记卡申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取存款需支付手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露等。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定：境内本行预借现金需支付交易金额的1%的费用（最低1元）；境内他行预借现金需支付每笔交易金额的1%+2元的费用（最低3元）；境内紧急取现的费用为提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。
另查明，截至2016年11月23日，被告张秀英所欠信用卡本金为7747.71元、利息和复利为2440.53元、滞纳金为597.67元，合计为10785.91元。
以上事实，有原告提供的被告张秀英的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张秀英向原告丰县农业银行申请办理信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原被告之间形成信用卡合同法律关系，原被告之间约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××52的信用卡（信用额度为10000元）一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、复利、滞纳金等。故原告有权要求被告偿还暂计算至2016年11月23日的信用卡本金7747.71元、利息和复利2440.53元、滞纳金597.67元，合计为10785.91元及自2016年11月24日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。被告张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行偿还暂计算至2016年11月23日的信用卡本金7747.71元、利息和复利2440.53元、滞纳金597.67元，合计为10785.91元及自2016年11月24日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取30元（原告已预交），由被告张秀英负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月九日
书 记 员 姜丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02708号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：王浩华，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陕西高山置业有限责任公司。住所地：西安市曲江新区行政商务区曲江荣华国际大厦1座1单元11209室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，男，1987年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 张叡婕
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 王 维
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00008号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人殷芬，女，1977年9月1日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月3日向本院申请支付令，称被申请人殷芬安装在无锡市新区春潮花园二区323号402室的电话8529****、1116****、1891414****，该电话从2013年8月1日起至2013年11月30日止共欠电信资费人民币628.75元及违约金人民币60.17元，合计人民币688.92元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人殷芬立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
殷芬自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币688.92元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一四年一月十一日
书记员 ： 杨 静
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执21号之一
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。
法定代表人罗雪臻，行长。
被执行人韦文军，男，申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人韦文军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）桂1281民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦文军对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执21号。截止2017年1月6日，被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金489958.53元及利息32697.26元、罚息3519.19元、复利2429.9元（利息计算至2016年7月28日，之后货款利息以到期本金109295.75元及应付未付利息32697.26元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%再加收50%计付，以未到期本金380662.78元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%计付至清偿之日止）；二、申请人宜州深通村镇银行有限责任公司对被执行人韦文军用以抵押的位于宜州市庆远镇山谷路竹水巷49号的房产（房产证号：宜房权证宜州字第××号；土地使用权证号：宜国用2014第0239号）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；三、支付给申请人宜州深通村镇银行有限责任公司律师代理费23000元；四、承担案件受理费9005元，财产保全申请费3123元，缴纳本案执行费8037元。
本院在执行过程中，因被执行人韦文军下落不明，于2017年2月22日向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人韦文军有位于宜州市庆远镇山谷路竹水巷49号的房产一栋[房屋所有权证号为：宜房权证宜州字第××号；土地证号：宜国用（2014）字第02**号]。为此，本院依法裁定查封并拍卖上述房产，目前房产正处置当中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执21号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦 懿