湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1346号
原告宋检民，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡旺兴村。
委托代理人周盛良，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告卫红，男，汉族，山西省恒曲县人，住山西省恒曲县英言乡西河村。
被告聂海燕，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门务门前。
被告卫红、聂海燕委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路口韶山海关*楼。
负责人张琦，总经理。
委托代理人姜逢林，系该公司员工。特别授权。
原告宋检民与被告卫红、聂海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“太平洋财险湘潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成由审判员龙元国担任审判长，审判员刘桂林、人民陪审员李吹平参加评议的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告与被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日7时许，雾天，被告卫红持A2类驾照驾驶被告聂海燕的湘C758**号重型牵引车由湘乡市区往湘潭方向行驶，途经湘乡市东郊乡铜钱湾地段，遇原告宋检民驾驶电动三轮车相对方向向右边小路行驶，两车避让不及，致两车相撞受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告卫红负事故全部责任，原告无责任。事故致原告一处六级残，一处十级残。事故车辆在被告太平洋财险湘潭公司投保了交强险和商业三者险，特诉请法院判令三被告共同赔偿原告住院医药费210736.03元（被告聂海燕已付）、继续治疗费4000元、住院伙食补助费17800元、营养费21000元、护理费39520.88元、误工费13229.72元、残疾赔偿金63981.6元、残疾辅助器具费691元、食宿费3120元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1750元、电动车损（已报废）4680元、实物损失（水鱼、鱼等）3515.5元，共计417024.73元；由被告卫红、聂海燕共同承担本案诉讼费用。
被告卫红、聂海燕辩称：车辆在被告太平洋财险湘潭公司处投保了交强险和商业险，本次事故产生的损失应在保险限额内赔付，不足部分由被告卫红、聂海燕承担。被告聂海燕前期垫付原告各项费用合计242000元，垫付的医药费应在本案一并处理。原告部分损失依据不足，标准过高，请法院依法核减。
被告太平洋财险湘潭公司辩称：被告卫红驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司在保险限额内按责赔付。原告的诉讼请求部分过高，且无依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，并要求扣除20%非医保用药。
根据原告方起诉，被告方的答辩，双方无争议的事实为：
2014年12月20日7时许，雾天，被告卫红持A2类驾照驾驶被告聂海燕的湘C758**号重型牵引车沿320国道由湘乡市区往湘潭方向行驶，途经湘乡市东郊乡铜钱湾地段，遇原告宋检民驾驶电动三轮车相对方向向右边小路行驶，两车避让不及，致两车相撞受损，原告受伤的交通事故。事故经湘乡市公安局交通警察大队现场勘验、调查，认定：被告卫红未按操作规程安全文明驾驶，且在雾天未保持安全车速，未确保安全，是事故发生的全部原因，负此次交通事故全部责任，原告宋检民不负责任。本院对上列无争议的事实，依法确认为本案法律事实。
原、被告双方争议的焦点在于：原告损失赔偿项目和数额，非医保用药比例确定，被告前期垫付费用及解决。围绕争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告提交了下列证据：
1、湘乡市第二人民医院的治疗费发票、车诊费发票、入出院记录、用药清单、检查报告单，证明原告在湘乡市二人民医院产生治疗费用6874.76元，车诊费100元；
2、湘潭市中心医院住院费发票、入出院记录、用药清单、诊断书，证明原告在中心医院产生费用124026.04元；
3、湘乡市人民医院住院费发票、入出院记录、用药清单、诊断书，证明原告在人民医院产生治疗费用81852.72元；
4、湘乡市人民医院的出院记录，证明原告出院后需注意休息，加强营养，不适随诊；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤为一处六级残，一处十级残，出院后继续全休4个月，门诊康复治疗费4000元左右；
6、伤残器具费用发票，证明原告购买伤残器具费用691元；
7、鉴定费发票、湘潭市第五人民医院智力测定发票，证明原告花去鉴定费和智力检测费共1750元；
8、电动车销售统一发票、证明，证明原告事故时开的电动三轮车系原告之子宋春耕所有及购买费用为4680元；
9、财产损失（水鱼、鱼）票据，证明原告事故时的财产损失情况；
10、湘乡市人民医院九病室脑外科的证明和湘潭市中心医院神经外科的陪护证明，证明原告住院期间需两人护理的事实；
11、交通费票据，证明原告住院期间产生交通费的情况；
12、村委会证明，证明原告的劳动情况和精神状况。
对原告提交的证据，被告卫红、聂海燕质证认为：证据1、2、3、4无异议，该部分费用是由被告聂海燕垫付；证据5有异议，原告在惠景所鉴定后重新委托湘潭市东方司法鉴定所重新鉴定，应该以原告委托的东方鉴定所鉴定为准；证据6真实性无异议，但不是有效票据，不符合证据规则的形式要求，对购买轮椅车的事实予以认可；证据7鉴定费真实性、合法性无异议，若没有认可该鉴定书的意见则不应由被告承担该鉴定费，智力测定发票无异议；证据8真实性、合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，购买情况不能证明实际的车辆损失；证据9真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，只能证明原告经交警部门清点的情况，而不是原告实际的损失情况；证据10陪护证明无异议，湘乡市人民医院的陪护证明真实性、合法性有异议，该证明不符合证据形式要求，盖章单位无法确定是否属于湘乡市人民医院；证据11真实性无异议，关联性有异议，原告大部分时间在湘乡市本地进行医治，原告提供的大面额交通费发票与原告实际住院情况不吻合，且无产生的时间地点的说明；证据12真实性合法性有异议，该证据无法达到原告的证明目的，该证明无法证实与原告有直接关联，该证明提及的人员不是原告，也无法证实原告本次事故造成实际减少收入。被告太平洋财险湘潭公司质证认为：证据1、2、3、4、5、7、11同意被告卫红、聂海燕的质证意见；证据6真实性无异议，关联性、合法性有异议，无法证实该器具的费用为原告购买，未提供正式发票，保险公司不予认可，请法院核实认定；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实电动车的损坏为本次事故所致，且事故发生后保险公司未进行定损；证据9有异议，原告是否产生损失无法确定，且损失过高，请法院依法认定；证据10有异议，原告在重症监护室治疗时无需请人护理，只能认定一人护理；证据12与本案没有关联性，不能证明原告的损失情况。
被告卫红、聂海燕提交的证据有：
13、费用清单，证明被告聂海燕前期支付原告各项费用242000元；
14、东方鉴定所鉴定意见书，证明该鉴定应为本案认定的依据。
原告及被告太平洋财险湘潭公司对证据13、14不持异议。
被告太平洋财险湘潭公司提交的证据有证据15、保单抄件，拟证明车辆投保情况。原告与被告卫红、聂海燕对证据15不持异议。
对原、被告提交的上列证据，结合他方当事人的质证意见，经本院审查，认证如下：证据1-4、13-15他方当事人无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据5虽系湘乡市公安局交通警察大队委托有资质鉴定机构作出，因与原、被告认可的证据14有出入，故本院对证据5不予采信。证据6，虽证据形式有瑕疵，但在相关鉴定意见书中可见其确已实际使用轮椅，故本院予以认定。证据7为交警部门调处案件需要，委托鉴定支出费用，予以认定。证据8、9均系物损，虽未经相关机构评估损失价值，但证据8购车发票、车行及交警部门共同出具的证明，内容真实，予以认定；证据9交警部门证明了其真实性，予以认定。证据10中湘潭市中心医院神经外科的陪护证明系医疗机构的明确意见，本院予以采信；湘乡市人民医院九病室脑外科的证明，证明的是实际陪护情况而非医疗机构明确意见，本院不予采信。证据11无时间、始发地、到达地等要素，证据形式有瑕疵，结合原告治疗时间、地点酌情认定。证据12虽为基层组织出具，但无证明出具人员签名，证据形式不合法，且该证明是为“宋景明”出具，而非为原告，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，除确认前述无争议事实外，确认如下事实：
原告受伤后即被120急救车送入湘乡市第二人民医院住院治疗，2014年12月24日转入湘潭市中心医院住院治疗，2015年2月14日转入湘乡市人民医院住院治疗，同年6月16日出院，共计住院179天，先后用去车诊费100元，住院医药费6874.76元、124026.04元、81852.72元。湘乡市人民医院出院医嘱有注意休息，加强营养，加强肢体锻炼的记载。原告在湘潭市中心医院住院治疗的53天因病情需要两人陪护，也确有两人陪护。2015年6月16日原告购买轮椅车花费691元；同日，湘乡市公安局交通警察大队为调处案件需要，委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告的伤残、误工及后续治疗费用等评定，该鉴定所于同年7月6日作出［2015］临鉴字第347号鉴定意见书，用去鉴定费1400元。同月8日，原告到湘潭市第五人民医院进行智力检测，用去医疗费350元。同月9日，原告通过湘乡市龙城法律服务所委托湘潭市东方司法鉴定所对其的伤残程度、休息及后续治疗费进行评定，该鉴定所于同月10日作出［2014］临鉴字第204号司法鉴定意见书，认定其损伤为急性重型颅脑损伤：左侧额颞枕顶部硬模下血肿，右侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折，右侧头皮撕脱伤，头皮裂伤，头皮血肿；其损伤交通事故可致；损伤程度构成六级残，伤后已用医药费凭据；上述损伤建议伤后行适当门诊康复治疗，定期复查头部CT，其费用在2000元左右。
事故中，原告受损报废的电动车购买于2014年10月12日，买价为4680元，电动车拖运了价值3515.5元的鲜活鱼类。
被告卫红系被告聂海燕雇佣的司机，事故发生后，被告聂海燕已赔付原告242000元。湘C758**号重型牵引车由被告聂海燕在被告太平洋财险湘潭公司投保了交强险和不计免赔的1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告聂海燕与被告太平洋财险湘潭公司协商，非医保用药比例按18%计算。
事故致原告的损失有：1、住院医药费212753.52元（6874.76元＋124026.04元＋81852.72元）；2、继续治疗费2350元（2000元＋350元）；3、住院伙食补助费，结合原告诉请，计算为17800元（100元／天×178天）；4、营养费，依医嘱并结合原告的伤情、住院时间与医药费用支持10000元；5、护理费25644.16元［40520元÷365天×（178天＋53天）］；6、残疾赔偿金60360元（10060元／年×12年×50%）；7、残疾辅助器具费691元；8、含车诊费在内的交通费1900元；9、精神抚慰金，结合伤残等级和事故责任大小支持25000元；10、物损3500元（电动车3000元＋鱼类500元）；11、鉴定费1400元；共计361398.68元。其中第1-4项为242903.52元，第5-9项为113595.16元。
本院认为：交警部门对被告卫红承担事故全部责任的事故认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。被告卫红在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任，故原告的损失应由被告聂海燕赔偿。原告就其伤残、后续治疗费用等先后在两家鉴定机构进行鉴定，应以后一鉴定为准。原告食宿费和误工费的诉讼请求，因原告伤后得以及时住院，食宿费的诉请于法无据；误工费因原告已年逾60周岁，且未提交事故致其实际收入减少的充分证据，故本院对该两项请求均不予支持。物损的诉请，虽未评估，因数额不大，为减少当事人诉累，节约司法资源，电动车损失酌情考量其购买价格、使用期限、残值予以部分支持；鲜活鱼类，原告未就事故发生致鱼类死亡和不能变卖的证据，亦酌情支持。事故车辆投保了交强险和商业三者险，故原告第1-4项损失先应由被告太平洋财险湘潭公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，第5项-9项损失先应由被告太平洋财险股湘潭公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（其中精神抚慰金25000元），第10项损失先应由被告太平洋财险股湘潭公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，除交强险外原告的余下损失由被告聂海燕赔偿原告239398.68元（361398.68元元－10000元－110000元－2000元），因事故车辆在被告太平洋财险湘潭公司投保了商业三者险，原告除非医保用药38295.63元（212753.52元×18%）、交强险赔偿额及鉴定费外的剩余损失199703.05元（361398.68元－10000元－110000元－2000元－38295.63元－1400元），依商业三者险约定，被告太平洋财险股湘潭公司应在其承保的商业三者险内替代被告聂海燕赔付原告199703.05元。综上所述，原告的损失361398.68元，由被告太平洋财险湘潭公司赔付321703.05元（122000元＋199703.05元），由被告聂海燕赔付39695.63元（38295.63元＋1400元），被告聂海燕多予赔付的202304.37元（242000元－39695.63），由原告在得到保险公司赔款时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告宋检民元321703.05；由被告聂海燕赔偿原告宋检民39695.63元（含已赔付的242000元在内）；
驳回原告宋检民的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7555.37元，由原告宋检民负担1007.79元，由被告聂海燕负担6547.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙元国
审 判 员 刘桂林
人民陪审员 李吹平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十六条机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时；（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时；（五）牵引发生故障的机动车时。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人文某某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\