浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1666号
上诉人（原审原告）：丁红军。
被上诉人（原审被告）：傅明霞。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：钱天波。
上诉人丁红军因与被上诉人傅明霞劳动争议一案，不服义乌市人民法院（2013）金义民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告丁红军起诉称：义乌市劳动争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）23号仲裁裁决书的裁定明显不当，理由如下：一、裁决书的第二条要求原告支付给被告两笔一次性伤残就业补助金，第一笔是36000元，第二笔是89327.40元，明显不符合法律规定。二、在原告没有参加仲裁庭审，并且被告没有提供任何证据的情况下，就认定被告的工资标准为月工资2000元，这于法无据，严重损害了原告的合法权益，故仲裁裁决书认定的数额不当。三、裁决书第三条要求原告为被告补缴基本养老和医疗保险费用，鉴于被告未在义乌市劳动部门办理基本养老和医疗保险费用的缴纳手续，故原告无法为其补缴，该条裁决不具有操作性，实践中无法履行。因此起诉，诉讼请求：一、判令原告不支付给被告一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金89327.4元、一次性伤残就业补助金89327.4元、停工留薪期待遇24000元、护理费11920元、住院伙食补助费2235元，共计252809.80元。二、判令原告不承担为被告补缴自2011年3月至2012年7月期间的基本养老及医疗保险费用。
原审被告傅明霞答辩称：本案是原告为了恶意拖延时间进行的诉讼。工伤发生在2011年7月，进行了复议、行政诉讼一、二审、劳动仲裁，已历时两年多，原告的起诉事实与理由均无依据，对于两笔伤残就业补助金是笔误，第一笔是伤残补助金。工资认定为2000元，因原告在仲裁未提供相关证据，仲裁根据被告的陈述认定的。工资标准在原告处，不提供证据要承担不利后果。裁定符合法律规定，且按照标准计算，2000元也低于平均工资。关于养老保险、医疗保险，如果原告办理了缴费的手续，被告会配合进行开户的相关手续。原告没有办理，被告才申请诉讼进行相应诉讼的赔偿。本案中劳动者的损害很大，整只手都残废了，除了领取了6000元的生活费外，没有另外领取过赔偿。本案事实清楚，对于原告申请鉴定，鉴定没有在举证期限内提出，再鉴定影响本案的诉讼时间，将被告取得工伤保险的时间延长。请求驳回原告的诉讼请求，并支持相应的赔偿请求。
原审法院查明：2009年3月始，原告在义乌市稠城街道立碑塘村88号经营加工、销售化妆品配件。2011年3月1日，被告到原告处上班，岗位为注塑机操作工，月工资2000元。2011年7月30日21时许，因加工的产品有问题，被告在对注塑机进行调试时，其右前臂被启动的注塑机压住，致其右前臂挤压损毁伤并多发骨折。后被告在义乌市稠州医院住院治疗149天，医疗费已由原告支付，但原告未安排护理人员。2012年4月20日，义乌市人力资源和社会保障局认定被告的损伤为工伤。2012年10月23日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤势为伍级伤残。受伤后，被告一直未回原告处上班，共向原告支取了6000元生活费。被告在职期间，原被告双方未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险。2012年11月19日，被告申请仲裁。2013年7月22日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）23号仲裁裁决书，裁定如下：一、确认双方劳动关系已于2012年7月30日解除；二、由原告支付给被告一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金89327.40元、一次性伤残就业补助金89327.40元、停工留薪期待遇24000元、护理费11920元、住院伙食补助费2235元，上述共计252809.80元，扣除被告已实际领取的6000元，原告仍应支付246809.80元，于本裁决书生效之日起十日内付清；三、由原告于本裁决书生效之日起十日内为被告补缴自2011年3月至2012年7月的基本养老及医疗保险费用，其中个人缴纳部分由被告自行承担；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此诉来本院。
原审法院认为：一、关于被告工资。被告主张月工资2000元，原告提出异议，原告作为业主应对劳动者获得的工资提供证据证明，但本案原告未能提供证据予以证明其主张，因此采信被告的主张。二、关于被告因工负伤可得工伤保险待遇问题。根据工伤保险条例及被告的伤势等级伍级，被告可以获得住院伙食补助费、停工留薪期原工资福利待遇不变、护理费、伍级伤残18个月本人工资作为一次性伤残补助金、与用人单位解除劳动关系应支付均为30个月上年度全省在岗职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等。原告提出仲裁裁决中有两笔一次性伤残就业补助金，系其中第一笔“一次性伤残就业补助金36000元”有误，根据仲裁委员会认为，实际应为“一次性伤残补助金36000元”。三、关于原告为被告补缴社会保险问题。社会保险法规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，故原告为被告补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决：一、确认原、被告双方劳动关系于2012年7月30日解除；二、原告于判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金89327.40元、一次性伤残就业补助金89327.40元、停工留薪期待遇24000元、护理费11920元、住院伙食补助费2235元，上述共计252809.80元，扣除被告已实际领取的6000元，原告仍应支付246809.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告丁红军不服，向本院提起上诉。
原审原告丁红军上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予改判。理由为：一、被上诉人的月工资标准实际为1200元，但义乌市人民法院却在被告没有任何证据的情况下认定被上诉人的工资标准为2000元，这于法无据，严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人在举证期限内及庭审过程中并未提供任何证据，这与判决书中认定的事实不符，一审法院在被上诉人未提供证据的情况下，认定被上诉人提供证据的行为，程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人傅明霞答辩称：该案上诉人恶意拖延时间，现已历时两年半。其间进行了行政复议、一审、二审，每个诉讼过程全部都做了，目的就是为了拖延时间。其上诉状说的月工资标准，并没有提供相应证据，仲裁和一审都是按照被上诉人的陈述作出的。上诉人不提供证据，应该承担不利的后果。2000元的工资标准是低于正常工资标准的，事实上，被上诉人的工资确实也是2000元每月，并非向上诉人讲的1200元。关于举证问题，我们在劳动仲裁的时候提供了相关的证据，在一审举证期限内，询问过一审法院是否需要重新提供劳动仲裁的证据，一审答复不用重新提供。一审对仲裁的证据也进行了宣读，也与上诉人进行了多次协商。
二审期间，上诉人丁红军与被上诉人傅明霞均未提供新证据，双方对原审法院认定的事实均无异议。
经审理，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁红军主张被上诉人傅明霞月工资标准为1200元，但其作为用人方，在掌握工资标准等证据上处于有利地位，有义务向法院提供相关证据，由于其能提供证据而未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审庭审中对劳动仲裁时已经提供的相关证据进行了宣读，上诉人对相关证据不予质证，系对质证权利的放弃，原审法院对相关证据的真实性等予以认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年一月三日
代书 记员 汤玉婷