南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2108号
原告阮京儿，女，汉族，1951年2月19日生。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京百进汽车服务有限公司，住所地本市沿江工业开发区宁六路341号综合楼第4层406室。
法定代表人刘轶良，该公司总经理。
委托代理人吴开华，该公司员工。
委托代理人彭婧，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告阮京儿与被告南京百进汽车服务有限公司（以下简称百进汽车公司）运输合同纠纷一案，原告阮京儿于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋海英适用简易程序于2014年5��19日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告阮京儿及委托代理人严新海，被告百进汽车公司的法定代表人刘轶良及委托代理人彭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮京儿诉称，2013年8月18日17时30分，原告乘坐被告驾驶员驾驶的大型普通客车，行驶至206省道和县香泉湖国际度假村附近时，由于车辆颠簸导致原告被抛离座位受伤。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费20035.43元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、误工费11445元、护理费7200元、交通费400元、残疾赔偿金60846.06元、精神损害抚慰金10000元，合计111426.49元；2、被告承担诉讼费用和鉴定费3360元。
被告百进汽车公司辩称：1、肇事车辆系被告租赁给碧桂园（和县如山湖城）房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）作为班车使用的，原告应向碧桂园主张权利；2、原告在乘坐被告租赁给碧桂园的班车回南京时，下车时自述骨折，被告驾驶员将其送至医院进行治疗。被告驾驶员正常开车，不存在过错，原告受伤系其自身原因造成的，被告不应承担全部赔偿责任；3、原告系主张违约之诉，精神损害赔偿金依法不应主张，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月18日下午，原告乘坐案外人黄再清驾驶的苏A×××××号大型普通客车从安徽和县碧桂园返回南京。在途中，原告在车内受伤。案外人黄再清将其送至江苏省人民医院进行治疗，被诊断为L1椎体压缩骨折。此后，原告前往南京市鼓楼医院进行治疗，并于2013年8月22日入住该院，骨密度测定为重度骨质疏松，被诊断为腰1骨质疏松性压缩骨折，行腰椎后路切开复位内固定融合＋骨水泥注射椎体成形术。原告于2013年8月29日出院。经原告自行委托，2014年3月9日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴��意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人阮京儿腰部活动度丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以75%左右为宜；2、被鉴定人阮京儿的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费3360元。
另查明，被告系苏A×××××号大型普通客车车主，案外人黄再清系被告聘用的驾驶员，事发时正为被告驾驶班车。
庭审过程中，被告对司法鉴定意见存有异议，认为原告有严重的骨质疏松症，鉴定的外伤参与度比例过高，但未提供证据予以证明。本院认为，被告未提供证据证明司法鉴定意见存在不合理及不公正之处，故对其异议，本院不予采信，司法鉴定意见能够作为本案的定案依据。
以上事实，有双方当事人陈述、事故证明书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为，承运人���旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款，双方之间形成运输合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，关于被告是否为承运人的问题。被告提出，苏A×××××号车辆系被告租赁给碧桂园作为班车使用的，原告应向碧桂园主张权利，并提供汽车租赁合同范本予以证明。本院认为，被告提供的合同范本并非其与碧桂园所签订的正式合同，不能反映其与碧桂园之间的权利义务关系。退一步讲，即便被告所述属实，其也应是运输合同关系中的承运人。因为，被告虽将车辆租给碧桂园作为班车免费接送乘坐人员，但碧桂园只是确定路线和班次要求，并不安排驾驶员驾驶车辆。合同范本显示且被告亦自认车辆为其所有，且由其所聘用的驾驶员驾驶，故其仍是班车的实际承运人。而碧桂园根据班次支付租金的行为只是免除了乘车人员向被告支付票款的义务。因此，碧桂园并非运输合同的主体，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，原告乘坐被告所聘用的驾驶员驾驶的班车，自原告乘坐之时起，原被告之间即形成运输合同关系。关于被告是否应对原告损失承担赔偿责任的问题。被告提出，原告有严重的骨质疏松，属自身原因，被告不应承担全部赔偿责任。原告则认为，其虽有骨质疏松，但不必然导致事故的发生，路上颠簸才导致原告受伤。本院认为，原告虽经骨密度测定为重度骨质疏松，但原告在受伤前能自行行走、乘车，活动并未受到影响。结合司法鉴定意见书可知，在没有外力的情况下，骨质疏松并不会导致椎体压缩性骨折。因此，本院认为，原告受伤并非自身健康原因所致，且被告���没有证据证明原告存在故意或重大过失行为致其本人受伤，现被告未能在运输过程中保证原告的人身安全，构成违约，其应对原告受伤而产生的相应损失承担损害赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张20035.43元，有病历、出院记录、医疗费票据为证。被告提出医疗费中含伙食费300元。结合医疗费票据，本院认为，伙食费300元不属于医疗费范畴，故认定原告医疗费共计19735.43元（20035.43元-300元）。
2、住院伙食补助费。原告主张300元，标准为20元／天×15天。本院认为，原告主张的标准并无不当，结合原告住院15天的事实，本院对原告的该项主张予以支持。
3、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），并提供司法鉴定意见书予以证明。根据司法鉴定意见书，本院认定营养期为60天。同时结合原告伤情、年龄，本院酌定营养费标准为15元／天，营养费共计900元（15元／天×60天）。
4、护理费。原告主张7200元，标准为80元／天×90天，并提供司法鉴定意见书予以证明。结合司法鉴定意见书，本院认定护理期为90天。同时结合原告伤情、年龄、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬等因素，本院酌定原告住院期间护理费标准为70元／天，未住院期间75天的护理费标准为60元／天。上述护理费合计5550元（70元／天×15天＋60元／天×75天）。
5、误工费。原告主张11445元，标准为2289元／月÷30天×150天，并提供工资表、误工证明、教师证等证据予以证明。被告认可工资表、误工证明、教师证的真实性，但认为不能证明原告存在误工。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工期限，结合司法鉴定意见，本院认定误工期为150天。关于误工标准，原告提供的证据表明其在金陵老年大学从事教学工作，误工期间未发放工资，存在收入减少。根据金陵老年大学提供的专业教师酬金汇总表及误工证明可知，原告2013年3月至6月的平均工资为2289.5元，原告以2289元／月的平均工资标准主张误工损失并无不当。同时，结合学校每年1月及2月为寒假放假期间，7月及8月为暑假放假期间的客观事实，本院认定误工费为9156元（2289元／月÷30天×（150天-30天）】。
6、交通费。原告主张400元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就诊次数及就诊路途远近，酌定原告的交通费为200元。
7、残疾赔偿金。原告按55%的比例主张残疾赔偿金60846.06元，标准为32538元／年×17年×20%×55%，并提供户口本予以证明。结合原告年龄、伤情及为本市城镇居民等因素，本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，原告经本院释明后选择违约之诉，其主张精神损害抚慰金损失没有法律依据，本院不予支持。
以上原告损失共计96687.49元，被告应予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告百进汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮京儿各项损失合计96687.49元。
二、驳回原告阮京儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为611.5元，鉴定费3360元，合计3971.5元，由被告百进汽车公司负担（被告百进汽车公司应负担的诉讼费已由原告预交，被告百进汽车公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 蒋海英
二〇一四年七月九日
见习书记员 石 莹