海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7103民初38号
原告呼伦贝尔市海拉尔区恒丰建材有限责任公司，住所地：海拉尔区建设镇光明村。
法定代表人鄢长山，经理。
委托代理人谷盛伟，女，1984年5月6日出生，回族，身份证号×××，该公司员工，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李全利，男，1957年7月17日出生，回族，身份证号×××，该公司员工，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：海拉尔区学府路天骄嘉园10号楼106门市。
负责人孙明霞，总经理。
委托代理人侯军，男，1970年12月5日出生，汉族，身份证号码×××，该公司员工，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被告贾天龙，男，1988年7月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区恒丰建材有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称保险公司）、贾天龙保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员孙志强适用简易程序，于2018年6月14日对受损车辆予以证据保全，于2018年7月11日，本院委托内蒙古恒正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对受损车辆作出价格评估结论，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的诉讼代理人谷盛伟、李全利，被告保险公司的诉讼代理人侯军，被告贾天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，诉讼请求：对车辆×××小型越野客车损失进行鉴定。变更诉讼请求：我公司诉被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司、贾天龙保险合同案，因受损车辆损失数额为49708.00元，由于保险公司对车辆定损123440.00元，价格过高，至嘉庆汽车修配厂修理完毕后，随意报修车价格，2018年6月12日，上午修车报价为101030.00元，当我公司发现车辆大架子未更换时，下午又报价72055.00元，并且两次价格中的车辆配件价格均有不同之处，致使我公司无法相信车辆维修情况。特向法院提出对车辆损失进行鉴定的请求，以车辆损失鉴定结果为据，因事故车辆损失的最后鉴定评估价格为49708.00元，请求法院依法裁决。由于被告保险公司不负责任的定损行为，致使纠纷产生，因此诉讼中产生的鉴定费3000.00元、诉讼费1043.00元、车辆保全费2020.00元，以及其他所产生的费用等，均由被告保险公司承担。
事实和理由：原告的司机李虎彪驾驶×××重型普通货车在2018年5月6日发生交通事故，造成对方车受损。被告安邦财产保险公司出险勘查人员对车辆×××小型越野客车勘查后，为被告贾天龙三者车定损为123440.00元，与实际不符，为维护我公司的合法权益，提起诉讼。
被告保险公司辩称，第一，原告要求对车辆鉴定损失没有异议，具体意见质证后发表。第二，我司对车辆至今没有核定价格，之前只是查勘员的报损定价，由于本案诉讼，所以本案至今未提交总公司进行核损。待本案判决后，根据判决结果提交总公司核定。因此原告所提出的123440.00元的定损价格与事实不符，该价格仅是修理厂的报损定价，并未得到我司的核定。第三，本次诉讼中产生的鉴定费3000.00元、诉讼费1043.00元、车辆保全费2020.00元，以及其他费用，不属于保险合同中的赔付范围，均属于间接损失，不属于车损险赔偿责任。
被告贾天龙辩称，其他事实无异议。2018年6月12日上午修车价是我报的101030.00元，这是我当时要求换大架子的价格，因为试车发现不换大架子不行，下午是呼伦贝尔市嘉庆汽车修理服务有限公司找我谈说这个车没必要换大架子，这里边有损失，下午不换大架子的价格为72055.00元，最终修车价格为不换大架子72055.00元。鉴定结果为49708.00元，这个结果我接受不了，因为我修车已经花了七万多了，大架子必须更换。撞车后两个多月的损失应由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
有原告恒丰公司提交的被告保险公司为被告贾天龙出具的定损单，证明被告保险公司为受损车辆定损价格为123440.00元。该证据是从贾天龙处拿来，我们找出现场的勘查员杨涛盖章，勘查员说章在总公司，这就是最后结果。经被告保险公司质证，对真实性有异议，非原件，没有保险公司印章，只能作为参考价格，只是一个制式单据，不是赔付单据，上面写的是询价，不作为赔付依据。经被告贾天龙质证，对被告保险公司出具受损车辆定损价格为123440.00元真实性无异议，但认为原告提供的定损单与其拍照过并提供给原告的定损单不太一致，原件上有一行字，内容为以上金额仅供定损参考使用，现在没有那行字了。本院认证，因被告保险公司派出勘查人员对事故现场进行勘查，该勘查人员的履行职务行为即代表保险公司行使职权，其为被保险人贾天龙（本案被告）出具事故车辆损失定损单，是履行正常的职务行为，其出具定损价格为123440.00元的定损行为，是其对事故现场勘验后得出的车辆损失结论，被告保险公司不能以定损单上没有加盖保险公司公章为由而称上面写的是询价，只能作为参考价格，不作为赔付依据推托责任，因在该定损行为之后，其未在合理时间内再次作出定损结论，被告保险公司也未再有过相关勘验结论，对被告保险公司的该份定损单的真实性，本院予以采信。
有原告恒丰公司提交的呼伦贝尔市嘉庆汽车修理服务有限公司（以下简称嘉庆公司）修车费结算清单2份，证明车已修完。一份是2018年6月12日上午让我们去交101030.00元修车款，一份是当天下午让我们去交72055.00元修车款，因没换车辆大架子和价格过高，产生争执未交款。2018年6月13日，被告贾天龙在嘉庆公司将车开出，6月14日下午4点半将车开回，该车开回是因为我们公司提出看车后，才能付修车款，被告贾天龙这才将车开回嘉庆公司，说明车已修理完毕。经被告保险公司质证，认为该证据与保险公司无关，不发表质证意见。经被告贾天龙质证，对上述2份修车单据的真实性无异议，同时提出受损车辆未修复完毕。被告贾天龙称2018年6月12日上午，其通知原告来嘉庆公司交修车款101030.00元，原告到嘉庆公司准备交款前对被修复车辆进行查验时，发现车辆大架子没更换，发生争执原告未交款。当天下午嘉庆公司又通知原告来嘉庆公司交修车款72055.00元，原告也未交款；6月13日下午我向嘉庆公司提出要试车，嘉庆公司要求我交一部分钱，我向嘉庆公司预交修车款50000.00元，但嘉庆公司未给我开具收款凭证，该车辆于次日即14日下午开回嘉庆公司被法院查封。本院认证，对嘉庆公司的2份修车单据的真实性，本院予以采信。关于受损车辆是否已真实修复完毕，双方各执一词，本院认为，该受损车辆已修复完毕。第一、车辆只有在修复完毕后，才由车辆修理厂家出具修车清单作为收款依据，让车主或者由侵权人交修车所产生的费用。本案中的车辆修理厂家嘉庆公司先后两次出具车辆修理费用单据，并要求侵权人即本案原告恒丰公司去公司交车辆维修费，可推定该受损车辆已修复完毕。第二、受损车辆在修复过程中，被告贾天龙向嘉庆公司提出试车，其试车应在合理时间内将车开回嘉庆公司，而被告贾天龙试车时间隔夜，已不属于试车的合理时间，更不符合车辆维修行业的行规，可推定该受损车辆已修复完毕。第三、被告贾天龙称其将车开出嘉庆公司进行试车时，向嘉庆公司预交修车款50000.00元，未向嘉庆公司索要交款凭证。本院认为，贾天龙向嘉庆公司交款50000.00元，却不索要交款凭证有违常理，针对贾天龙对上述交款情形的陈述，嘉庆公司允许贾天龙将车提出，证明受损车辆确已修复完毕，对该事实本院予以采信，但对被告贾天龙陈述的交款事实，因没有事实依据，本院不予采纳。综上，结合本案举证、质证、法庭辩论、当事人陈述等进行综合分析判断，本院确定该受损车辆已修复完毕。
有原告恒丰公司提交的嘉庆公司修车预交费用20000.00元票据，证明我公司预交2万元修车款给嘉庆公司。被告保险公司认为该证据与保险公司无关，不发表质证意见。经被告贾天龙质证，对真实性无异议。本院认证，对原告恒丰公司向嘉庆公司交款2万元修车费的事实，本院予以确认。
有原告恒丰公司提交的交通事故认定书，证明该事故中我公司承担事故责任70%。经被告保险公司质证，对发生事故的真实性无异议，被保险车辆负次要责任，应扣除对方2000.00元交强险车损，其余30%我公司承担。经被告贾天龙质证，对发生事故的真实性无异议。本院认证，对交通事故认定书认定：当事人李虎彪（恒丰公司的司机）负主要责任，当事人贾淼（贾天龙允许的驾驶人）负次要责任，本院予以采信。
被告保险公司未向本院提交证据。
有被告贾天龙向本院提交的租车合同（未向本院提交租车产生费用的发票），证明车辆损坏后我方损失，700.00元每天，6月15日到7月12日，共29天，要求原告赔偿。经原告恒丰公司质证，认为与我公司无关，我方不承担该损失。本院认证，被告贾天龙提出2018年6月15日到7月12日租车，按每天700.00元计算共29天的损失，应由原告恒丰公司承担赔偿责任。本院认为，被告贾天龙提出的该项赔偿请求，本院不予支持。首先，被告贾天龙受损车辆为非营运车辆；其次，被告贾天龙提出的索赔时间是本院对其车辆采取证据保全期间，且其提出的索赔要求不属于必要的或合理的范围，也没有事实依据与法律依据予以证明，故对被告贾天龙的该项诉求，本院不予支持。
有本院委托内蒙古恒正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司做出的价格评估结论，证明受损车辆经评估后，损失价格为49708.00元。经原告恒丰公司质证，对该证据无异议。经被告保险公司质证，对真实性无异议。经被告贾天龙质证，认为该鉴定报告的评估价格与其实际修车价不一致，差距太多，有异议。本院认证，委托上述评估机构，是经原、被告三方同意后才委托的具有资质的价格评估机构，该评估机构是在以科学技术为条件的前提下，以事故发生事实与车损照片为基础，采同等车辆的汽车配件在当前国内市场价格为依据作出的价格评估结论。贾天龙只是口头上不认可该价格评估结论，但其没有证据证明该结论存在有违事实或者违反法律规定的依据，该价格评估结论是真实可信的，故对内蒙古恒正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司作出的价格评估报告结论49708.00元车辆损失结论，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾天龙在被告保险公司处为×××号车投保车辆商业险，被告已承保。在保险期间内，受损车辆×××号车发生保险事故，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队认定：当事人李虎彪（恒丰公司的司机）负主要责任，当事人贾淼（贾天龙允许的驾驶人）负次要责任。原告恒丰公司已为被告贾天龙修车先行支付20000.00元修车款给嘉庆公司。内蒙古恒正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对受损车辆×××号车进行价格评估，车辆损失结论为49708.00元。因纠纷产生的费用包括：保全费2020.00元、价格评估费3000.00元、诉讼费1043.00元。
本院认为，被告贾天龙在被告保险公司处为×××号车投保车辆商业险，被告已承保，保险合同成立、有效。在保险期间内，投保车辆×××号车发生保险事故，原告恒丰公司依据内蒙古恒正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司出具的价格评估结论49708.00元的车辆损失，要求对其依法裁决，并要求案件保全费2020.00元、价格评估费3000.00元、诉讼费1043.00元，由被告保险公司承担。
本院认为，关于×××号车的车辆损失49708.00元的负担问题。被保险人贾天龙在被告保险公司投保有商业险，在保险期间内发生保险事故，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队认定：当事人李虎彪（恒丰公司的司机）负主要责任，当事人贾淼（车主贾天龙允许的驾驶人）负次要责任。本院对公安机关的道路交通事故认定书的证明力予以采信，确定在上述事故中原告恒丰公司负70%责任，被告贾天龙负30%责任。因贾天龙在被告保险公司处投有商业险，被告保险公司在商业险中负担被保险人贾天龙（本案被告）30%的赔偿责任。故该起事故中被告贾天龙的交强险2000.00元财产损失，应由原告恒丰公司（侵权人）承担。通过上述论证，原告恒丰公司对价格评估结论49708.00元的车辆损失，应承担的赔偿金额为：先承担2000.00元的交强险，再承担47708.00元（49708.00元-2000元）的百分之七十责任，即33395.60元[（49708.00元-2000元）×70%]，二项合计：35395.60元，原告恒丰公司应向被告贾天龙赔偿35395.60元修车款。因原告恒丰公司已先行赔付贾天龙修车款20000.00元，应扣除该20000.00元，原告应再赔偿被告贾天龙15395.60元修车款。被告保险公司应承担的赔偿金额为47708.00元（49708.00元-2000.00元）的百分之三十的责任，即应赔偿被保险人贾天龙（本案被告）14312.40元[（49708.00-2000.00）元×30%]修车款。本院确认受损车辆×××号车损失49708.00元最终的赔付责任者为：原告恒丰公司赔偿被告贾天龙修车款15395.60元，被告保险公司赔偿被告贾天龙修车款14312.40元，本院予以确认。
关于被告保险公司承担过错责任问题。本案被告保险公司对受损车辆×××号车查勘后，为被保险人贾天龙（本案被告）出具了自称是不作为最终理赔依据的定损单，但因其出具的受损车辆损失金额为123440.00元的定损单明确、具体，与受损车辆实际损失49708.00元相差悬殊，由于被告保险公司的查勘人员不按工作程序履行职责，对事故现场不全面、客观、细致地进行勘验检查，在没能查清事故发生的事实与结果的情况下，就主观、片面出具定损单，该定损行为是代表被告保险公司对事故的处理意见，因为保险公司的定损结论对事故双方的切身利益会产生重要影响，通常情况下，该定损金额即为理赔依据，被保险人可依据此定损单确定的价格，对受损车辆进行维修，待受损车辆修复后向保险公司索赔，即可获得赔偿。本案中被告贾天龙作为被保险人，其依据被告保险公司出具的定损单所确定的价格，对其受损车辆进行修复无可厚非，但该定损结论涉及到另一方即本案原告恒丰公司的利益问题，因恒丰公司在事故中承担主要责任，且其未投保商业保险，保险公司对受损车辆定损金额的高低与其有直接利害关系，由于被告保险公司为被保险人贾天龙（本案被告）出具车辆定损金额为123440.00元的定损单，远远高于车辆实际损失49708.00元，在修车价格上给被保险人贾天龙（本案被告）以较大幅度空间，以致于侵权人恒丰公司（本案原告）与被保险人贾天龙（本案被告）之间矛盾激化，发生纠纷诉至法院，造成原告要求对受损车辆进行证据保全并进行鉴定，由此产生保全费2020.00元，价格评估费3000.00元，诉讼费1043.00元。在此期间，被告保险公司未向被保险人贾天龙（本案被告）提出要求补充提供有关证明和资料，也未再次对受损车辆进行查勘。依据保险法第二十三条的规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有规定的除外。……。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人受到的损失。”，保险法解释（二）第十五条规定“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。”，上述事实证明，被告保险公司仅对事故现场查勘一次，并出具定损结论，在该定损结论之后再未对该起事故进行过任何勘验与定损，也未出具其他与定损有关的材料，被告保险公司不能仅以定损单未加盖公司公章为由，称该定损结论不是原件，并以此推导出只是询价，只能作为参考价格，不能作为定损依据，来推托其应承担的过错责任。本案在审理过程中，被告保险公司未向法院提交其自身无过错的证据，也未提交其应当免除责任的法律依据。综上，对原告恒丰公司要求被告保险公司承担保全费2020.00元、价格评估费3000.00元，二项合计：5020.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼费应依据人民法院诉讼收费办法确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十六条、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告呼伦贝尔市海拉尔区恒丰建材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被告贾天龙修车款15395.60元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告贾天龙修车款14312.40元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市海拉尔区恒丰建材有限责任公司保全费、价格评估费共计5020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043.00元（原告已预交），减半收取521.00元，由原告负担372.00元，由被告安邦保险公司负担149.00元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙志强
二〇一八年八月三日
书记员 陈春香