安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终537号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。
法定代表人:徐中友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：池州市贵池汇财置业有限责任公司,住所地池州市翠微西路535号。统一社会信用代码:91341702667949038L。
法定代表人:魏来忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称：三建公司）与上诉人池州市贵池区汇财置业有限责任公司（以下简称：汇财公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人三建公司委托诉讼代理人周文广，上诉人汇财公司委托诉讼代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销（2018）皖1702民初212号民事判决第三项即“安徽省池州市第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日后十日内支付池州市贵池汇财置业有限责任公司服务维修费45403.77元”之内容，依法改判驳回被上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2015年1月20日被上诉人已通知上诉人，明显与事实不符。因上诉人三建公司所建房屋已经综合验收合格，且房屋已过保修期。案外人叶良富申请仲裁时，上诉人并未参加且被上诉人也未通知，使上诉人未能进行抗辩，由此产生的后果不能由上诉人负担。上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
汇财公司答辩称，1、三建公司的上诉理由不能成立，应驳回，三建公司承建的工程确认存在质量问题，已经通过合法仲裁确定系三建公司施工所致，由此导致汇财公司赔偿的不利后果应由三建公司承担；2、依据合同相对性，案外人的房屋质量问题，起诉合同相对方汇财公司是符合法律规定的，三建公司没有参加诉讼的法定理由。
汇财公司上诉请求：请求法院依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初212号民事判决书第一项、第二项判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决汇财公司支付三建公司工程款288414.27元属事实认定不清。汇财公司已经按照合同约定支付三建公司工程款；其次，三建公司承担审计费于法有据，其虚报造价导致审减率高达23.26%，依据《审计法》、《池州市贵池区人民政府办公室关于印发池州市贵池区本级政府投资项目审计监督办法（试行）的通知》，审计决算报告对工程造价核减率在15%的，所有审计费均有承建单位承担。2、一审判决汇财公司支付三建公司奖励款253467元属事实认定错误。涉案合同不涉及奖励款，工作小结无汇财公司签章确认，约束的只是建开办，而汇财公司和建开办系两个不同的主体；林兵应出庭接受询问，其作为现场工程师无权代表公司或者建开办承诺奖励款；3、一审认为汇财公司请求的5000元赔偿款无证据证明属事实认定不清。三建公司承建本案工程未按照合同约定履行且不履行修复、赔偿的义务，导致汇财公司被业主投诉，由此赔付的5000元理应由三建公司承担，该项诉求有物业公司的证明及仲裁委的裁决书证明。一审法院认定的利息起算点有误。
三建公司答辩称，1、汇财公司认为其不欠付三建公司的工程款的理由不能成立。汇财公司认为其已按合同约定支付工程款，应承担举证责任；汇财公司主张的审计费用，双方在建设工程施工合同中并没有约定，三建公司不应当承担该费用；2、关于奖励款。三建公司在一审中提供的工作小结及现场工程师林兵的签字确认材料，以及相关的法律规定，足以证明其主张，故一审法院认定该奖励款有事实和法律依据；3、上诉人汇财公司称5000元赔偿款无证据支持，其上诉理由不能成立。
三建公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工程款288414.77元、奖励款253467元,计541881.77元;并判令被告从2012年12月7日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告利息,直至所有款项付清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
汇财公司向一审法院反诉请求：1、被反诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司立即支付反诉人叶良富房屋质量维修款项45403.77元、房屋滲漏维修款5000元,合计50403.7元:2、被反诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司对清风南苑房屋质量问题、电梯问题、消防问题及时维修并赔偿业主的损失:3、被反诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月，三建公司与汇财公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：汇财公司将清风南苑安置房4#楼工程发包给三建公司施工；工程内容为土建、水电安装、附属等；合同价款为27896700元。依合同通用条款第二条第5.3款约定，发包人（汇财公司）即派驻的工程师为林兵。合同通用条款第六条第26项工程款支付约定：余款在主体及附属验收合格并经决算审计后保留5%保修金外一次性付清。2011年9月24日，汇财公司在其清风南苑一周工作小结上载明该清风南苑安置房4#楼工程若达到省标，请建开办明示是否给予奖励。汇财公司派驻的工程师林兵及工作人员胡章生在该工作小结上签字确认：待清风南苑4#楼被正式评为安徽省安全文明标准化示范工地后，按该楼建筑面积，每平方给予15元的奖励。2012年5月17日，安徽省住房和城多建设厅下发《关于公布2012年度第一批“省级建筑施工安全质量标准化示范工地”和“省级建筑施工安全质量标准化示范小区”的通知》，三建公司承建的清风路南侧安置房4#楼工程也在列。2012年12月6日，清风南苑安置房4#楼工程通过竣工验收。2014年12月3日，贵池区审计局作出审计报告，确认清风南苑安置房4#楼审计核定价为27634518元。另清风南苑安置房4#楼工程总建筑面积为16897.8平方米。因双方对工程奖励款及汇财公司支付赔偿款未达成协议，以致成讼。
一审法院认为，三建公司与汇财公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行。根据审计结果，该4号楼工程审定价为27634518元，汇财公司欠三建公司工程款288414.77元无异议，予以认定。关于承建工程奖励款是否给付？汇财公司承诺该工程如获得省级示范工地，则每平方给予15元奖励。有该公司派驻工作人员在该工程工作小结上签字确认，且依据《安徽省建筑施工安全质量标准化示范工地申报考核办法》第五条第（二）项规定：获得“省级安全质量标准化示范工地”荣誉称号的工程竣工后，建设单位应给予承建工程的施工和监理单位按工程总造价的一定比例实施奖励。此项措施是奖优惩劣，鼓励建设单位建设质量达标工程，因三建公司承建项目符合《安徽省建筑施工安全质量标准化示范工地申报考核办法》第五条第（二）项规定：获得“省级安全质量标准化示范工地”荣誉称号的工程，建设单位应给予承建工程的施工单位按工程总造价的一定比例实施奖励。其请求给付奖励有依据且有发包单位确认，予以支持。关于三建公司是否应承担汇财公司维修款？叶良富与汇财公司房屋买卖纠纷案在池州市仲裁委员会仲裁时，三建公司虽不是该仲裁案当事人，但汇财公司2015年1月20日发函就房屋质量问题告知三建公司，汇财公司已负担三建公司所承建工程叶良富维修费用，对该维修款费用三建公司予以负担。汇财公司要求三建公司承担审计费用及维修款的请求，审计费因无合同约定和法律依据，房屋渗漏维修款5000元无证据证明由汇财公司支付，其请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、池州市贵池汇财置业有限责任公司于判决生效后十日内支付安徽省池州市第三建筑工程有限公司工程款288414.77元（利息从2012年12月7日起以288414.77元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至款项付清止）；二、池州市贵池汇财置业有限责任公司于判决生效后十日内支付安徽省池州市第三建筑工程有限公司工程奖励款253467元（奖励款按竣工验收建筑面积16897.8平方米乘以15元计算）；三、安徽省池州市第三建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付池州市贵池汇财置业有限责任公司垫付房屋维修费45403.77元；四、驳回池州市贵池汇财置业有限责任公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费9003元，反诉案件受理费530元，由池州市贵池汇财置业有限责任公司负担9003元，安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担530元。
二审期间，三建公司提交一份证据：被上诉人汇财公司在安徽商报池州版发表的文章《筑广厦千万间圆百姓安居梦》，证明池州市贵池区建设工程开发管理办公室（汇财公司），上诉人汇财公司在民事诉状中称汇财公司是独立的企业法人不属实。汇财公司认为该证据不能证明其目的。经庭审调查，综合双方当事人陈述以及相关证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审对双方签订的《建设工程施工合同》效力的认定正确合法。上诉人三建公司对支付被上诉人汇财公司服务维修费45403.77元有异议，已生效的池州市仲裁委员会（2017）池仲字第87号仲裁裁决书裁决汇财公司“支付叶良富因房屋施工质量控制不当造成的维修费用及装修损失费34831.77元”，虽三建公司不是该案件的当事人，但汇财公司于2015年1月20日向三建公司发出清风南苑整改通知单，提出涉案4#楼存在的窗户质量、房屋裂缝、渗水等质量问题，三建公司于2015年1月28日的《清风南苑维修的复函》证明其已收到汇财公司的发函，表明汇财公司已尽到合理告知义务，且发函时，涉案房屋并未超过质量保修期，一审据此判决三建公司支付汇财公司该项费用及仲裁案件的相关费用合计45403.77元，有事实及法律依据。关于争议之工程款，上诉人汇财公司认为一审认定不清，但无证据证明。汇财公司上诉提出涉案工程审计费的负担、审减等问题，亦没有充分有效证据佐证足以扣减工程款，该上诉理由不予采纳。双方签订的建设工程施工合同中约定了林兵为发包人派驻的现场工程师，同时胡章生以现场负责人的身份在汇财公司大量工程联系单中签字，足以证明二人签字效力，该二人在工作小结上签字确认了给付奖励款，应视为汇财公司的认可，结合汇财公司的性质及三建公司一审提交的荣誉证书，一审法院判令汇财公司支付奖励款并无不当。汇财公司称房屋渗漏款5000元已支付给购房户，一审根据证据分析认定未予支持，处理适当。涉案工程于2012年12月6日竣工验收合格，一审法院确定利息起算点自2012年12月7日起符合法律规定，汇财公司认为计息起算点有误的上诉理由，不予采纳。
综上，上诉人三建公司及汇财公司的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10153.91元，由上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担935.09元，由上诉人池州市贵池汇财置业有限责任公司负担9218.82元。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年八月十五日
书记员 夏国栋