宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终160号
上诉人（原审被告）：尚勇宏，男，1962年8月20日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，工人，住宁夏固原市。
上诉人（原审第三人）：蒋辉，女，1964年3月28日出生，回族，大专文化，宁夏银川市人，工人，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王爱琴，女，1960年7月26日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：杨固萍，女，1958年3月8日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：高彩霞，女，1955年2月8日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：杨文娅，女，1956年5月18日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：聂红有，男，1960年5月28日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
原审第三人：武丽霞，女，1964年5月3日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，工人，住宁夏固原市。
上诉人尚勇宏、蒋辉因与被上诉人王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅、聂红有，原审第三人武丽霞合伙协议纠纷一案,不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚勇宏、上诉人蒋辉的委托诉讼代理人张晓东,被上诉人王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅及其委托诉讼代理人张兴明，被上诉人聂红有到庭参加诉讼。原审第三人武丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚勇宏上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原州区人民法院(2016)宁0402民初2681号民事判决书，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由四被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院未查明本案事实。上诉人尚勇宏在一审庭审时提供了《共同出资购买原业务科经营场地及房屋说明书》明确载明原始合伙人为8名，一审判决也对该证据予以认定。一审庭审中四被上诉人及原审被告聂红有对原始合伙人为8人的事实也是认可的。一审判决对共同出资购买原业务科经营场地的原始合伙人是6人还是8人这一事实未查清，导致其对承诺书效力认定错误，进而作出错误的判决，侵害了另两名合伙人尚勇屹、聂红霞的合伙利益。二、一审判决适用法律错误。1．共同开发建设的原始合伙人为8人，仅有6人签署承诺书，合伙人尚勇屹、聂红霞未参与，该承诺书侵犯了另两名合伙人尚勇屹、聂红霞的合伙利益，承诺书应为无效书面协议。2．涉案锅炉房于2012年7月10日登记在尚勇宏、聂红有、武丽霞、蒋辉四人名下，四人分别以25%的产权按份共有涉案房屋是客观事实。尚勇宏、聂红有未经按份共有人蒋辉、武丽霞同意，于2013年9月28日将按份共有的不动产处分给四被上诉人。尚勇宏、聂红有仅对涉案房产占50%的份额，未达到法定的三分之二以上,其处分行为未经其他权利人追认，严重地侵害了其他按份共有人的合法财产权益，处分行为应当认定为无效。
蒋辉上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原州区人民法院(2016)宁0402民初2681号民事判决书，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由六被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审认定”第三人蒋辉提交的承诺书系尚勇宏单方制作，且未出庭作证本院不予采信”属事实认定错误。上诉人一审时提交的承诺书系原始合伙人尚勇屹同意将锅炉房中属于自己份额的部分登记在蒋辉名下的书面证据，并不是尚勇宏单方制作，且承诺书不是证人证言，无需出庭证实。2．涉案锅炉房自2012年7月10日登记时已由合伙财产变为尚勇宏、聂红有、武丽霞及蒋辉四人按份共有财产。但一审却认定在2013年9月28日六名被上诉人对涉案锅炉房进行处分时仍为合伙财产，明显错误。二、一审判决适用法律错误。1．涉案锅炉房于2012年7月10日登记在尚勇宏、聂红有、武丽霞及上诉人蒋辉四人名下，四人分别以25%的产权按份共有涉案房屋是客观事实。上诉人蒋辉自2012年7月10日登记时取得涉案房屋的按份共有权。2．尚勇宏、聂红有未经按份共有人蒋辉、武丽霞同意，于2013年9月28日将按份共有的不动产处分给王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅。尚勇宏、聂红有仅对涉案房产占50%的份额，未达到法定的三分之二以上，其处分行为未经蒋辉、武丽霞追认，严重地侵犯了蒋辉、武丽霞合法财产权益。一审判决支持一审四原告的诉讼请求属法律适用错误。3．一审判决缺乏法律依据。蒋辉、武丽霞不是转让合同（承诺书）的相对人，没有履行协助办理涉案房产过户手续的义务。三、一审法院程序违法。1．上诉人作为有独立请求权的第三人应当以起诉的方式参加诉讼，而不是由原审四原告申请追加为第三人参加本案诉讼。2．一审法院在查明涉案锅炉房于2012年7月10日登记在尚勇宏、聂红有、武丽霞及上诉人蒋辉四人名下这一客观事实的情况下，应当将本案中止，由原审四原告提起确认登记原因行为无效之诉，根据确认无效之诉的结果作出判决，而不是径行判决将涉案房屋过户登记在原审四原告名下。
王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅、聂红有辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅向一审法院起诉请求：请求二被告将分配到四原告名下的上下楼的房产证过户到四原告名下；本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月10日，被告聂红有、尚勇宏将位于文化西街涉案的合伙财产（房屋）办理在两人名下，根据固原市房屋产权产籍监理所出具的房产信息，所有权人为聂红有及妻子武丽霞、尚勇宏及妻子蒋辉四人按份共有，各占25%。2013年9月28日，被告尚勇宏、聂红有与原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅六人对涉案房屋已进行合伙处分，涉案房屋按每平米3000元乘以建筑面积161.42㎡得总值484260元，按原始股份分红，四原告及二被告均获得与其股份相应的财产额。同日，原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅与被告聂红有、尚勇宏各签订了承诺书，被告聂红有、尚勇宏同意将原办公室（锅炉房）161.42㎡房屋产权内部出售给四原告，并将涉案房屋产权证交付于四原告，该房屋现由原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅实际占有。另查明，该涉案房屋建筑面积不包括煤房。
一审法院认为，原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅与被告聂红有、尚勇宏签订的承诺书合法有效，应受法律保护。共同合伙人处理合伙财产亦不违反法律、法规等强制性规定。涉案房屋的房屋产权人虽为被告聂红有及其妻子武丽霞、被告尚勇宏及其妻子蒋辉按份共有，但合伙人尚勇宏、聂红有、王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅六人于2013年9月28日对涉案房屋已进行合伙处分，涉案房屋按每平米3000元乘以建筑面积161.42㎡得总值484260元，按原始股份分红，四原告及二被告均获得与其原始股份相应的财产额，同日签订了承诺书将涉案房屋按每平米3000.00元出售给四原告，并将房屋产权证交付于四原告。涉案房屋四原告实际占有。综上所述，原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅要求被告聂红有、尚勇宏及第三人武丽霞、蒋辉将分配的涉案房屋过户到四原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告尚勇宏在两次庭审时提交的答辩状内容相互矛盾，且证据不足，故其抗辩理由本院不予支持。第三人蒋辉抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告聂红有、尚勇宏、第三人蒋辉、武丽霞于本判决生效起十日内协助将位于文化西街的固房权证市字第XX**号房产一处（建筑面积161.42㎡）过户到原告王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅名下。案件受理费100元，由被告聂红有、尚勇宏负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月28日上诉人尚勇宏与其他合伙人在合伙期间形成的《职工自建楼内部决算书》及附件不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当日对涉案房屋进行了处分并签订了承诺书将涉案房屋以每平米3000元出售给被上诉人王爱琴、杨固萍、高彩霞、杨文娅，并将房屋产权证交付于四被上诉人，且涉案房屋由四被上诉人实际占有。综上所述，上诉人尚勇宏、蒋辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人尚勇宏、蒋辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马 萍
代理审判员 闫儒红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘蓉蓉