河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初1352号
原告：刘旭朝，男，1994年2月17日出生，汉族，住址蠡县。
委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚奎，该公司员工。
原告刘旭朝与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾营销服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭朝的委托诉讼代理人孙亚军、被告人保蠡吾营销服务部的委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失41138.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告司机刘占峰驾驶原告冀Ｆ×××××，沿蠡县林曲路由南向北行驶至蠡县林曲路潘营村北路口时，与由北向南左转弯宋凤图驾驶的无照电动三轮车发生交通事故，致两车受损，宋凤图受伤，刘占峰、宋凤图负同等责任，吕秀欣无责任。因原告车辆在被告投有交强险及商业险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告人保蠡吾营销服务部辩称，依法核实原告主体资格，本事故是否属于保险责任，核实事故中被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，核实原告诉请的事实及法律依据；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，刘占峰驾驶原告刘旭朝名下冀Ｆ×××××小型客车，沿蠡县林曲路由南向北行驶至蠡县林曲路潘营村北路口时，与由北向南左转弯宋凤图驾驶的无照电动三轮车发生交通事��，致两车受损，电动三轮车驾驶人宋凤图、乘车人吕秀欣受伤。事故发生后，蠡县公安局交通警察大队出警勘察现场，并出具第1306358201850009号道路交通事故认定书，认定刘占峰与宋凤图负此次事故同等责任。事故发生后，刘占峰与宋凤图、吕秀欣达成损害赔偿调解协议，刘占峰一次性赔偿宋凤图、吕秀欣车辆损失费、施救费、医疗费、护理费、误工费、伙食补助费及其他费用共计3000元整，不足部分宋凤图、吕秀欣自负；刘占峰车辆损失费及施救费自负，就此结案。原告刘旭朝名下冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2018年2月9日至2019年2月9日；机动车损失保险（保险金额为98000元），第三者责任保险（保险金额为1000000元），均含不计免赔险，并已足额缴纳保费，保险期间为2018年2月10日至2019年2月9日，该事故发生在保险期间内。事故发生后��原告为宋凤图、吕秀欣在蠡县医院花费检查费用885.2元，原告主张花费855.2元，不违反法律规定，本院予以确认。该项损失被告人保蠡吾营销服务部同意在冀Ｆ×××××小型客车交强险医疗费赔偿限额内予以赔付。另原告刘旭朝支出车辆维修费38103元、拖车费750元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
以下事实，原、被告双方存在争议：1、冀Ｆ×××××小型客车及宋凤图电动三轮车施救费：原告主张分别支出冀Ｆ×××××小型客车施救费800元、电动三轮车施救费600元，被告人保蠡吾营销服务部辩称事故车辆施救费应按照河北省道路救援标准计算，分别认可冀Ｆ×××××小型客车施救费300元、电动三轮车施救费200元；2、原告损失的赔偿方式：原告主张被告人保蠡吾营销服务部应全额赔偿其因此次事故造成的损失共计41138.2元，被告人保蠡吾营销服务部辩称鉴于车损部分刘占峰已同宋凤图、吕秀欣达成协议，自愿放弃有责方宋凤图应承担的部分，故本公司同意在定损金额中扣除交强险2000元后，按照交通事故责任比例50%，向原告进行赔付。
本院认为，原告刘旭朝在被告人保蠡吾营销服务部处投保交强险、第三者责任保险及机动车损失保险（含不计免赔险）系双方真实意思表示，合同真实有效，本院依法予以确认。对于保险标的物冀Ｆ×××××小型客车因交通事故造成的车辆损失38103元、拖车费750元、施救费800元，均属于保险责任，被告人保蠡吾营销服务部应在投保险种保险限额内予以赔付。关于冀Ｆ×××××小型客车施救费800元，原告提交恒通停车场发票予以证实，被告人保蠡吾营销服务部辩称事故车辆施救费应按照河北省道路救援标准计算，无事实和法律依据，故对该辩解意见本院不予支持。根据《中���人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定宋凤图承担本次事故的同等责任，被告人保蠡吾营销服务部作为冀Ｆ×××××小型客车的保险人，在向投保人全额赔付该车辆损失后，即可取得了向事故同等责任方宋凤图代位求偿的权利，但事故发生后原告方与宋凤图、吕秀欣达成调解协议，原告车辆损失费及施救费自负，表明其已放弃对同等责任的事故另一方的追偿权，故本院依法认定被告人保蠡吾营销服务部应按50%的赔偿比例赔付原告车辆损失及施救费。宋凤图作为事故另一方，驾驶电动三轮车应依法取得机动车驾驶证，并应当为该车辆投保交通事故责任��制保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。宋凤图肇事电动三轮车虽未投保交强险，但应比照交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保蠡吾营销服务部要求在定损金额中扣除交强险2000元的意见，本院予以支持。因此冀Ｆ×××××小型客车损失39653元（38103元+750元+800元），首先扣除宋凤图在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任数额2000元，剩余损失依比例50%计算，由被告人保蠡吾营销服务部赔付原告18826.5元[（39653元-2000元）×50%]。
另事故发生后，原告为宋凤图、吕秀欣花费医疗费855.2元，被告人保蠡吾营销服务部应在交强险医疗费责任限额内赔付原告刘旭朝保险理赔款855.2元；原告为宋凤图驾驶的电动三轮车支付施救费600元，并提交蠡县恒通停车场发票予以证实，本院对该项费用予以认定,因宋凤图在此次事故中承担同等责任，故被告应在第三者责任保险限额内赔付原告刘旭朝保险理赔款300元（施救费600元×50%），以上两项费用共计1155.2元。
综上所述，原告刘旭朝主张被告人保蠡吾营销服务部赔付其保险理赔款41138.2元，本院支持19981.7元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内支付给原告刘旭朝保险理赔款19981.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部负担201元，由原告刘旭朝负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 凡