山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第6号
原告临沂市华丰针织有限公司。地址：临沂市兰山区工业大道**号。
法定代表人张本士，董事长。
委托代理人严博兴，山东君正义律师事务所律师。
被告山东真情集团有限公司。住所地：临沂市兰山区工业大道**号。
法定代表人任清玉，山东真情集团有限公司破产清算组组长。
委托代理人赵吉伟，破产清算组法律顾问。
委托代理人刘树斌，破产清算组成员。
原告临沂市华丰针织有限公司与被告山东真情集团有限公司财产侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人张本士及委托代理人严博兴，被告委托代理人赵吉伟、刘树斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市华丰针织有限公司诉称，原告公司自2004年上半年，即与被告发生针织内衣加工业务，被告供给原告针织光坯原料的价格为40元／公斤，原告加工成成品内衣交被告统一出口销售。自2006年4月至2008年5月，被告在未事前通知，且供给其他的加工单位原料均未涨价的情况下，在结算时单方擅自将所供原告原料每公斤涨价2元，并强行扣取了涨价差额款932，467.64元，经原告多次交涉，一直未予返还。
2008年4月25日因被告连续5个月将代扣代发的工人工资扣留未发，致使原告停发，被告借机将原告的设备侵占，并租给他人使用。后经索要，于2009年9月22日返还部分设备，于2010年6月返还部分设备，至今仍有24台设备侵占未还。按原告使用被告设备的折旧率，被告应赔偿原告设备使用折旧款465，804.36元（截止到2011年8月12日）。
2008年2月份，在原告从临西七路向临西八路搬家时，被告派人将原告吊龙一台、气表一件、暖气管道3000余米及电缆、电线5000余米拆走自用，折价18，000余元，经原告多次交涉未果。
因原告聘用了部分被告内退职工，其中范忠义、梁玉娜二人内退费共计181，495.19元，本与原告无关，但被告却从原告加工费中扣取了该款，至今未予返还。另外，被告还以原告职工发福利为名，无故扣了原告795，414.92元，至今未返还。为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还扣留的光坯原料擅自涨价差额932，467.64元及利息。2、判令被告返还侵占的设备并赔偿损失465，804.36元及利息。3、判令被告赔偿其擅自拆走的吊龙、气表等折款18，000元及利息。4、判令被告返还其以扣内退费、福利为名的款项976，910.11元及利息。
被告山东真情集团有限公司辩称：一、原告的起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。二、原告事实部分的陈述不是事实，是虚假的，所谓的涨价款、设备损失等这些全部不是事实。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告2005年4月26日、8月29日为原告出具的增值税发票复印件二份，载明材料价格为40元／公斤。原告用于证明原材料价格为40元／公斤。
2、被告委托富强公司加工2007、2008年拨付单复印件三份，载明坯布40元／公斤。原告用于证明其他加工点材料一直执行40元／公斤。
3、被告记账凭证复印件三份，载明供给原告坯布42元／公斤。原告用于证明被告私自涨价至42元／公斤，共计466233.82公斤，每公斤涨价2元。
4、孙某、陆某、许某书面证言三份，证明内容为原告2008年4月份停产，各种缝纫机50-60台，从2008年5月至2008年9月，由被告使用，以后24台缝纫机从2009年至今继续使用。原告用于证明被告扣原告设备的事实。
5、原告制作的被扣设备清单，载明2008年5月-2009年9月22日设备原值为921，760元，折旧费为130，521元；2008年5月-2009年3月18日设备原值为335，200元，折旧费为81，359.8元；2008年5月-2011年24台设备原值479，310元，折旧费为465，804.36元。原告用于证明被告扣设备、返还设备及损失情况。
6、被告2007年9月28日转账通知单复印件一份，载明7月设备租赁费为4，671.88元。原告用于证明原告使用被告设备所扣折旧费，按17%扣的。
7、李某、许某书面证言两份，证明内容为2008年被告将原告的吊龙一台、气表一件、暖气管道铁管、电缆线数千米搬走。原告用于证明被告拆走其吊龙、气表等事实。
8、原告所列被告提取原告职工福利及使用福利明细，载明自2004年7月-2007年9月被告提取原告福利782，618.57元，2006、2007年被告支付原告福利费107，472元，剩余675，146.57元。原告用于证明被告以扣福利为名扣原告各款项的事实。
9、被告对临沂华丰针织厂2004年2-5月份资产、负债、损益情况的审计报告复印件一份，其中在应收回款栏载明内退职工费用为181，495元。
10、被告转账通知单45张，载明被告提取原告福利费782，618.57元。原告用于证明被告提取其福利的事实。
11、被告所列与原告部分往来账清单，内容为：原告欠被告131，722.50元，被告扣原告设备24台折价132，400元。被告时任法定代表马小平2010年1月13日签字，内容为同意厂部最后核实的意见。原告用于证明设备被扣的事实。
另原告申请证人许某、陆某、孙某出庭作证，许某系原告公司股东，陆某、孙某系与被告合作的加工户，三证人均证明为原告出具证明是真实的。原告还提供了证据1、2、3和证据6的原件。
被告质证如下：证据1即使有原件，只能证明双方发生过业务，不能证明结算价格，如果不实原告当时应提出。证据2、不能作为本案证据使用，与本案没有可比性。证据3，如果原告对涨价有异议，他可以不作，这是商场行为，但原告仍然作了，说明是认可价格的。对证据4和许某、陆某、孙某出庭证言，证人与原告有利害关系，不具有真实性，不能作为本案证据使用。证据5是原告自己制作，不能证明原告的主张。证据6是复印件，不予质证。证据7，许某是原告股东之一，不能作为证人，李某未到庭，无法核实证言的真实性。证据八系复印件不予质证。证据9，内退费是原告当时接受改制企业的条件，是经当事人本人同意的。证据10、根据双方签订的股权转让协议约定，按月或者按季扣除费用实际是双方合作期间企业综合管理的行为，如果没有新的协议约定，要求返还没有依据。证据11，扣押设备24台属实，但起因原告欠款132，400元，该24台设备折价冲抵。
被告在本案中提供如下证据：1、本院2013年5月7日（2013）临民破字第1号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。2、本院2013年5月28日（2013）临破字第1-1号指定管理人决定书。3、股权转让协议复印件一份，内容为被告将将临沂华丰针织厂100%股份转让给张本士、谷租华、许某，其中2.1约定：经各方协商谈判，一致同意受让出让股份的总转让价格为1，446，000元；5.3约定：受让方承诺，新公司将承担其全部在岗职工的各项费用，包括但不限于，工资、补贴、离职补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险等，具体支付方式由甲方和新公司之间签署的劳务服务合同确定；5.4约定：受让方承诺，在华丰厂现有在岗职工与新公司建立劳动关系前，发生的在岗职工与新公司或甲方间由于劳动纠纷或其他民事纠纷而产生的任何赔偿、补偿或相关费用由新公司承担。4、华丰设备汇总一份，其中在被告处的设备24台，分别为：（1）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号14728。（2）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号17401。（3）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号19878。（4）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号17944。（5）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号14715。（6）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号19822。（7）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号22255。（8）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号40123。（9）四线包缝机，设备型号CZ-6125，设备编号39802。（10）单针平缝机，设备型号DDL-8700，设备编号16822。（11）双针滚领机，设备型号W562-02B，设备编号3312722。（12）双针滚领机，设备型号VF2403，设备编号59933。（13）犬牙机，设备型号LZ-2284，设备编号49761。（14）犬牙机，设备型号LZ-2284，设备编号853。（15）犬牙机，设备型号LZ-2284，设备编号279。（16）打结机，设备型号LK-1852，设备编号26014。（17）左切刀三针，设备型号VG-3721，设备编号13054。（18）左切刀三针，设备型号VG-3721，设备编号16730。（19）左切刀三针，设备型号VG-3721，设备编号22272。（20）左切刀三针，设备型号RX-9803，设备编号222726。（21）压条机，设备型号MS-1190，设备编号1359。（22）锁眼机，设备型号LBH-781，设备编号68256。（23）三针筒式绷缝机，设备型号FW603，设备编号131206。（24）三针筒式绷缝机，设备型号FW603，设备编号104445。设备原值为451，280元，估价为132，400元。原告2009年3月18日拉走设备16台，原值为331，650元，估价为95，700元。
原告质证如下：对证据1、2、3无异议，对证据4，总台数对，但是设备的名称不一致，价值低的多了，价值高的少了，拉走的是16台，这涉及使用费的补偿，应按照《财政部、国家税务总局关于推定税控收款机有关税收政策的通知》的规定，按照价值的17%予以补偿。
本院认为原告提供的证据1、2、3、6、8、10，原告有原件，且上加盖被告公章，具有真实性，与本案存在关联，应作为本案有效证据。原告提供的证据9、11，双方认可，本院作为本案有效证据。原告提供的证据4，证人许某、陆某、孙某已出庭作证并经双方质证，虽然许某系原告的股东，与原告有利害关系，但证据4与证据11能相互印证，可作为间接证据使用。原告提供的证据5，系原告单方制作，被告不认可，原告亦无其他充分证据证明，本院不作为有效证据使用。原告提供的证据7，证人许某与原告有利害关系，证人李某未出庭作证，该证据的真实性无法确定，不作为有效证据使用。被告提供的证据1、2系生效法律文书，本院直接作为有效证据使用。被告提供的证据3，双方认可，作为本案有效证据使用。被告提供的证据4，原告虽有异议，但无充分证据反驳，本案作为证据使用。
根据双方当事人提供的证据、陈述和本院查证情况，确认如下事实：
原告临沂市华丰针织有限公司由原临沂华丰针织厂改制而来。临沂华丰针织厂为被告山东真情集团有限公司的全资子公司。2004年6月，被告对临沂华丰针织厂2004年2-5月资产、负债、损益情况进行了审计，其中净资产应收款部分表明内退职工费用181，495元。2004年6月17日，被告与张本士、谷租华、许某签订股份转让协议，约定将临沂华丰针织厂100%股份以1，446，000元价格转让给张本士、谷租华、许某，其中还约定：新公司将承担其全部在岗职工的各项费用，包括但不限于，工资、补贴、离职补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险等，具体支付方式由甲方和新公司之间签署的劳务服务合同确定。在华丰厂现有在岗职工与新公司建立劳动关系前，发生的在岗职工与新公司或甲方间由于劳动纠纷或其他民事纠纷而产生的任何赔偿、补偿或相关费用由新公司承担。2004年7月22日，张本士、谷租华、许某作为股东经工商登记成立了原告公司。
临沂华丰针织厂原为被告从事加工业务，原告公司成立后继续与被告发生加工业务，原告加工使用被告坯布466233.82公斤，每公斤为42元。2004年7月-2007年9月，被告提取原告福利金782，618.57元，原告自认2006、2007年被告发放原告职工福利费107，472元。被告还从原告加工费中扣除了临沂华丰针织厂原欠内退职工费181，495元。2008年4月，被告以原告欠款为由扣押了原告设备40台。2009年3月18日，被告返还原告16台，剩余24台扣押至今。2011年12月15日，原告为本案诉至本院。
2013年5月6日，被告申请破产清算。2013年5月7日，本院以（2013）临民破字第1号民事裁定受理被告破产清算申请。2013年5月28日，本院以（2013）临破字第1-1号指定管理人决定书指定了被告公司的破产管理人。被告破产管理人现已接管被告财产。
上述事实，主要有当事人陈述、股权转让协议、转账清单、设备清单、本院生效（2013）临民破字第1号民事裁定书、（2013）临破字第1-1号指定管理人决定书等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，关于原告临沂市华丰针织有限公司所诉被告山东真情集团有限公司供给其加工针织光坯原料涨价问题。原告为被告从事加工，形成承揽合同关系，但双方未就原料价格、结算价格等签订书面协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，对原料价格，应以双方实际履行中执行的价格确定，被告自2004年至2008年为原告确定原料价格为42元／公斤，是一种市场交易行为，在如此长的时间内，原告对此有异议，完全有时间通过多种方式行使救济，但原告一直未行使权利，应视为认可该价格。原告以被告为其他加工户所定原料价格与其不同而主张被告擅自涨价，要求返还差价款，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告所诉被告扣押其设备，要求返还并赔偿损失问题。被告未征得原告同意以原告欠款为由扣留原告设备，侵害了原告对设备的财产所有权，构成民事侵权行为，依法应承担返还设备并赔偿损失的民事责任。扣押设备的具体件数，原告提供的证据5自制明细表无证据证明，被告不认可，可以被告提供的证据4华丰设备汇总表为依据，该汇总表所列被告所扣24台设备，被告应返还给原告。至于损失计算标准，可参照原告租赁被告设备的标准即按设备价值的17%确定每年的占用费，被告扣押原告24台自2008年4月-2011年12月，按被告的估价132，400元，该24台设备占用费为（132，400元×17%）÷12个月×44个月=82，529元，被告扣押其他设备16台自2008年4月-2009年3月18日，按被告估价95，700元，该16台设备占用费为（95，700元×17%）÷12个月×11个月=14，913元，以上合计97，442元。
关于原告所诉被告2008年2月拆走其吊龙、气表、暖气管道及电缆、电线问题。原告提供的证据7李某、许某书面证言两份，如前面证据分析所述，不能作为本案有效证据使用，原告无其他有效证据证明，其主张本院不予采纳。
关于原告所诉被告扣留其福利费问题。被告从原告加工费提取原告2004年7月-2007年9月福利费782，618.57元，原告自认被告为其职工发放福利费107，472元，对剩余675，146.57元，被告未提供证据证明向原告及其职工发放，被告与原告分别为独立企业，被告继续占有构成不当得利，应予返还，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
关于原告所诉被告从加工费中扣留内退职工费的问题。根据被告2004年对临沂华丰针织厂的审计，内退职工费用为181，495元，从被告与原告股东所签订的股权转让协议来看，仅约定原告股东承担在岗职工的相关费用，对内退职工费用未约定，应由出让方即被告负担，被告从原告加工费中扣除，侵犯了原告的财产权益，应予返还，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告山东真情集团有限公司返还原告临沂市华丰针织有限公司设备24台（详见华丰设备汇总），并赔偿原告临沂市华丰针织有限公司设备占用费97，442元。
二、被告山东真情集团有限公司返还原告临沂市华丰针织有限公司福利费675，146.57元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2011年12月16日起至本判决确定的履行之日）。
三、被告山东真情集团有限公司返还原告临沂市华丰针织有限公司内退职工费用为181，495元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2011年12月16日起至本判决确定的履行之日）。
四、驳回原告临沂市华丰针织有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行。
被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，945元，由原告临沂市华丰针织有限公司负担15，567元，被告山东真情集团有限公司负担10，378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年七月三十一日
书记员 侍媛媛