广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初520号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏洽锐，男，1994年5月27日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］467号起诉书指控被告人苏洽锐犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人苏洽锐及其辩护人李镇伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人苏洽锐于2016年6月30日至2017年5月2日间，在淘宝网购入干手机，并定制“Panasonic”商标标识的不干胶、说明书、纸箱等材料，在潮州市潮安区古巷镇枫洋一村其住家内加工假冒松下电器(中国)有限公司生产的“Panasonic”品牌干手机，后通过淘宝网店“烘手器网络直销店”进行销售，至2017年5月2日共销售429笔价值人民币353919.58元。被告人苏洽锐于2017年5月2日被公安机关抓获归案，现场查扣39台有“Panasonic”商标标识的干手器及纸箱、说明书等物品。
公诉机关认为，被告人苏洽锐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，破坏社会主义市场经济秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人苏洽锐归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法分别判处。
公诉机关对其指控向法庭提供了物证拍照，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，勘验、辨认笔录等证据材料。
被告人苏洽锐对公诉机关的指控没有异议。
被告人苏洽锐的辩护人辩护称：1、被告人苏洽锐归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；2、对被告人苏洽锐非法经营数额的认定，应以查明的有实际购买者购买的假冒产品的数额来计算，而不能按网店显示的销售单数来认定；3、被告人苏洽锐系初犯，认罪、悔罪态度较好，具备监管条件且对被告人苏洽锐宣告缓刑不会对所在的社区有不良影响。综上请求对被告人苏洽锐予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人苏洽锐为非法牟利，在没有获得注册商标所有人许可的情况下，于2016年6月30日至2017年5月2日间，在淘宝网购入无牌干手机，后委托他人为其加工、印制假冒松下电器(中国)有限公司生产的“Panasonic”商标标识的不干胶、说明书、纸箱等材料。被告人苏洽锐取得上述商标标识后，遂在潮州市潮安区古巷镇枫洋一村其住家内加工假冒松下电器(中国)有限公司生产的“Panasonic”品牌干手机，并将成品通过本人注册的淘宝网店“烘手器网络直销店”进行销售，至2017年5月2日共销售429笔，销售金额共计人民币353919.58元，苏洽锐从中获利人民币7万元。
公安机关于2017年5月2日接报案后到被告人苏洽锐的住家查处，现场查获尚未销售的假冒了印有“Panasonic”商标标识的干手器39台及印有“Panasonic”商标标识的纸箱、说明书等物品，并将被告人苏洽锐传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场方位图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实现场位于潮州市潮安区古巷镇枫洋一村被告人苏洽锐的住家，系被告人苏洽锐从事假冒注册商标犯罪的现场方位及其概况。公安机关于2017年5月2日13时10分至40分，在被告人苏洽锐的住家查获了印有“Panasonic”标识的已包装干手器39台、纸箱94个、说明书2515份、不干胶商标2000套、家庭式干手器14台、干手器外壳12个，被告人苏洽锐当场供述了上述被查获的物品系其假冒松下注册商标的干手器物品。另公安机关还查扣了相关物品，被告人苏洽锐对此签名确认。
2、证人陈某(松下电器(中国)有限公司广州分公司全国代理广州伟立知识产权代理有限公司的客户经理)的证言，证实2017年1月，松下电器(中国)有限公司广州分公司提供资料称，接到客户投诉后，公司发现淘宝网上一个叫“翁某l’’的淘宝ID在销售假冒“Panasonic”的智能马桶盖(型号TB-228Z)，ID叫“中国瓷都立悦高级卫浴店”销售假冒“Panasonic”干手机(型号FJ-T09A2C)、“sslatte’’销售假冒“Panasonic”干手机(型号FJ-T09A2C及FJ-T0982C)。松下电器(中国)有限公司广州分公司从这三家淘宝ID购买“Panasonic”智能马桶盖及干手机进行鉴定，结果这三家淘宝ID所售都是侵犯松下电器产业株式会社“Panasonic”注册商标专有权的产品。同时松下电器(中国)有限公司广州分公司从阿里巴巴查询到叫“翁某l”的淘宝ID登记人是翁某，身份证号是，地点是潮安区古巷镇古二村，IP地址223.71.206.104；“中国瓷都立悦高级卫浴店”登记人是苏洽锐，身份证号是，地点是潮安区古巷镇枫一村，同时分公司还从阿里巴巴口头了解到“翁某1”在2014年12月至2016年12月间，通过网店销售假冒“Panasonic”智能马桶盖的金额约17万元；“中国瓷都立悦高级卫浴店”在2014年12月至2016年12月间，通过网店销售假冒“Panasonic”干手机的金额约20万元；“sslatte’’在2014年12月至2016年12月间，通过网店销售假冒“Panasonic”干手机的金额约70万元。其根据资料到潮安查证后广州分公司委托其到公安机关报案。松下电器(中国)有限公司广州分公司绝对没有授权淘宝ID“翁某1”、“中国瓷都立悦高级卫浴店”、“sslatte”销售“Panasonic”产品，其广州伟立知识产权代理有限公司也绝对没有授权以上三家淘宝ID销售“Panasonic”产品。
2、松下电器(中国)有限公司一方出具的《接受证据材料清单》、松下电器（中国）有限公司广州分公司的营业执照（副本）、代理人委托书、鉴定证明、商标注册证、授权委托书、“Panasonic”正品、假冒品图片，证实公安机关从苏洽锐处查获产品不是松下电器产业株式会社及其相关联企业生产、销售的产品，是假冒松下电器产业株式会社“Panasonic”注册商标产品。该公司并未授权潮州市潮安区任何单位或个人生产制造、包装任何带有“Panasonic”注册商标的干手机、温水坐便器及其相关配件产品。
3、证人苏某1的证言，证实2017年4月的一天，其想购买干手器，得知苏某3的哥哥苏洽锐有在卖干手器，没有品牌，可以便宜一点，于是其托苏某3向苏洽锐购买了8个干手器，每个268元，共2144元，现金交给苏某3，但之后因不急用一直没有去苏某3家拿。其知道苏洽锐在网上购买空白干手器，后再销售，前两天才听说苏洽锐印松下的品牌再卖出。
4、证人苏某2的证言，证实2017年1月到4月有收苏洽锐的快递件，是干手器，都是苏洽锐本人办理寄送手续，开始寄件人写苏某6，后因公司要求用实名，对方填写苏泽煌，开始以为是他的实名，后才知道对方叫苏洽锐。其在中通、天天、韵达等快递公司均有接收快递，并进行登记。快递单存档联在公司，有的一星期处理掉，有的一个月。记录需要执行入电脑系统。苏洽锐的件主要送外省，江苏、浙江等地较多，一般一个月有二三十个。证人苏某2还通过照片辨认，指认了被告人苏洽锐。
5、证人苏某3的证言，证实其与苏某1是同村朋友，2017年4月份，其跟苏某1说其兄有卖干手器，没有牌子，每个单价268元，后苏某1拿了2144元现金让其帮他购买8个干手器，苏洽锐就在网上进了8个没有品牌的干手器，货到后8个干手器一直放于其家，苏某1还没有去拿。苏洽锐从2016年6月到2017年5月2日在淘宝网上销售假冒的松下电器品牌干手器。这些假冒干手器是苏洽锐在网上购买空白干手器后自己印刷松下的标识，再联系包装、快递之后通过淘宝网卖出去。
6、证人林某的证言，证实苏洽锐从2017年3月份起陆续有拿货给其寄快递，苏洽锐跟其是说寄干手器，箱子是蜡黄色的，没任何标识，体积约15CM×15CM×30CM，苏洽锐寄快递单上的姓名是“苏某6”或“苏”，地址是广东潮州古巷，联系手机是l3172575343，至今大概是寄了30、40单。其公司登记苏洽锐的快递名是“古巷洽”，联系电话是131××××5343。证人林某还通过照片辨认，指认了被告人苏洽锐。
7、证人刘某1的证言，证实2016年底开始帮苏洽锐印刷松下干手机说明及相关合格证等，其向苏洽锐拿代工授权书、商标注册证等证明时，苏洽锐说不急用，让其先印刷，过两天再拿过来给其看，谈好价钱帮其印刷，并通过微信转帐，后没有再联系。证人刘某1通过照片辨认，指认了被告人苏洽锐。
8、证人苏某4的证言，证实2016年6月左右苏洽锐向其定制了l00多个纸箱，当天领取。2016年10月和2017年l月、3月均有定做，微信支付货款，其不清楚纸箱用途。证人苏某4通过照片辨认，指认了被告人苏洽锐。
9、证人余某的证言，证实侦查人员到其所在顺丰速运公司北桥点部查询物流单号，编号“934503109612”、“672055588518”、“401769960104”、“930023261785”、“506221198688”、“672055588590”、“504845638633”的快件由北桥点部出货，寄件人是苏某7，物品是烘手器。
10、证人陈某花、张某、吴某1、刘某2的证言，证实苏某2有到天天快递、中通快递、韵达快递等公司寄件。
11、证人刘某2的证言，证实2016年6月至2017年3月苏洽锐电话联系后寄送快递，苏洽锐说是烘手器，其没有去拆，至今400多件还没有进行包装。
12、证人陈某、张某、杨某、杨某霞、黄某1、穆某、张某建、徐某、邓某、纪某1、宋某、郝某、陈某甲、宗某1、孙某、李某1、涂某、杨某琼、刘某3、叶某1、马某桃、王某1、黄某2、徐某方、张某杰、曾某1、张某甲、程某1、蔡某1、高某1、赵某1、王某2、马某的证言，证实上述各人分别于2017年1月至2017年4月间通过淘宝网在“烘手器网络直销店”、“中国瓷都立悦高级卫浴”网店，以380元、390元不等的价格购买干手器，上面有“Panasonic”商标，部分交易显示发货地址是广东潮州，并对交易界面进行确认。
13、被告人苏洽锐作了与上述认定事实一致的供述，并证实经查询并核对，2016年6月30日至2017年5月2日24时，共销售624笔共399159.58元，其中包括刷单的笔数和金额。刷单体现在销售金额350元以下的，还有个别是刷一单买多台干手机的，这种情况单价也是在350元以下，但一笔的交易总销售金额就不止350元。经筛选每笔销售金额350元及以上的交易记录，共431笔共358309.58元，其中应该还有几笔也是其刷单的，其中一单是买一个价格390元，另一单是买13个，大约4000多元，但实际销售数量其也无法记得，并对扣押物品进行签名确认。
14、经被告人苏洽锐签名确认的淘宝网店名为“中国瓷都立悦高级卫浴”店登记资料、该店绑定的支付宝账号“15×××77”自2016年6月30日0时至2017年5月2日24日的交易记录，经统计共收入477笔，共计人民币348672.58元。侦查机关还查询了上述支付宝绑定的被告人苏洽锐在工商银行开设的账户“62×××99”交易记录。另，侦查机关调取筛选每笔销售金额350元及以上，且经被告人苏洽锐签名确认的交易记录，共431笔，销售金额共计人民币358309.58元。
15、经被告人苏洽锐签名确认的其支付宝账号“15×××77”与“邦悦旗舰店”、“瑞安市松日电器’’自2016年6月30日0时至2017年5月2日24日间的交易记录，证实被告人苏洽锐上述期间向“邦悦旗舰店”、“瑞安市松日电器’’购买没有任何标识且外观与松下品牌干手器基本一致的产品。
16、向支付宝(中国)网络技术有限公司调取经被告人苏洽锐签名确认的淘宝网店名为“中国瓷都立悦高级卫浴”店的交易明细截图及商品拍照、快递记录情况，并经相关购买人员确认，且有相关的快递单、号码段相关情况、物流截图相互印证。
全案的证据还有公安机关破案经过、到案经过，被告人苏洽锐的户籍证明，潮州市公安局潮安分局经侦大队出具的请求其他公安机关协助对苏洽锐涉嫌假冒注册商标案调查取证的函，各地警方协助查证人购物情况及其他相关书证材料。
本院认为：被告人苏洽锐为非法牟利，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏洽锐犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏洽锐的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、上述认定的被告人苏洽锐犯罪金额有经被告人苏洽锐签名确认的本人支付宝的交易记录，被告人苏洽锐前所作的与认定事实一致的供述，相关购买人员的证言，均能相互印证，且该金额也剔除了被告人前没有实际销售的金额部分。因此，辩护人提出不能按网店显示的销售单数来认定被告人苏洽锐非法经营数额的辩护意见，据理不足，不予采纳；二、被告人苏洽锐犯假冒注册商标标识罪，犯罪情节特别严重，根据其在本案中应当承担的刑事责任，被告人苏洽锐并不具备缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人苏洽锐适用缓刑的辩护意见，据理不足，不予采纳；三、辩护人其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人苏洽锐归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人苏洽锐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年5月1日止）
二、随案移送的手机一部，予以没收；暂扣于潮州市潮安分局假冒“Panasonic”标识的已包装干手器39台、纸箱94个、说明书2515份、不干胶商标2000套、家庭式干手器14台、干手器外壳12个，由该局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李健生
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年一月十八日
书 记 员 林琼娜