山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初535号
原告李安静，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人王慧，山东商诚律师事务所律师。
被告刘李泉，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人吕广静（刘李泉之妻），女，汉族，农民，住商河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人陈成根，总经理。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
原告李安静与被告刘李泉、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。2016年3月7日原告李安静向本院申请对其所有的小型普通客车车辆损失及替代性费用进行鉴定，同日本案中止审理，2016年4月7日原告李安静向本院申请将小型普通客车的替代性费用鉴定变更为贬值损失鉴定，2016年6月12日本案因鉴定完毕恢复诉讼。本院于2016年7月11日、7月21日公开开庭审理了本案，原告李安静、被告刘李泉及其委托代理人吕广静到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安静诉称，2016年2月13日20时30分许，被告刘李泉驾驶小型轿车（该车在第二被告处投保交强险）沿商胡路由西向东行驶至西王村百兴福农资门市前，因措施不当致轿车发生侧滑与我停放在路南侧的小型普通客车发生碰撞，造成我车受损，该事故经交警队认定被告承担事故全部责任，我不承担责任。事后双方未就赔偿达成一致意见，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失及替代性费用暂定20000元；诉讼费用及鉴定费由被告承担。
2016年6月12日原告以司法鉴定已完毕，诸多诉求需改变为由，向本院申请变更诉讼请求：判令第二被告赔偿车辆损失2000元，第一被告赔偿车辆损失15069元、车辆贬值损失3000元、替代性费用2700元、拖车费1200元、鉴定费3500元，以上共计27469元。2016年7月21日在本案第二次庭审中原告将替代性费用明确为替代性交通工具费用。
被告李安静辩称，对事故发生的时间、经过、责任划分无异议。原告鉴定的车辆损失价值过高，肇事车辆小型轿车车主系吕广娥，该车在第二被告处投保交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生时我系借用吕广娥的车，吕广娥不需要承担责任，由我承担责任。
被告人寿保险公司在本案审理期间未答辩、未提供证据。
经审理本院认定，2016年2月13日20时30分许，刘李泉驾驶吕广娥所有的小型轿车沿商河县商胡路由西向东行驶至商胡路街西王村百兴福农资门市前直行时，措施不当致轿车发生侧滑与李安静停放在路南侧的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后刘李泉弃车逃逸。该事故经商河县公安局交警大队出具商公交认字[2016]第20160213001号道路交通事故认定书，认定刘李泉承担事故的全部责任，李安静不承担事故责任。
小型轿车车主系吕广娥，该车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），该事故发生在上述交强险的保险期间内。事故发生时刘李泉系借用吕广娥的车辆，刘李泉与车主吕广娥系亲戚关系，刘李泉与2014年12月24日取得C1驾驶证。
本案在审理过程中，原告李安静向本院提出书面鉴定申请，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对其所有的小型普通客车车辆损失及贬值损失进行司法鉴定。后该公司出具交鉴字（2016）第117号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为车辆损失费为17069元；车辆贬值损失费为3000元。原告李安静为此支付鉴定费3500元。
以上事实，由商公交认字[2016]第20160213001号道路交通事故认定书、人寿保险公司交强险保险单、交鉴字（2016）第117号机动车鉴定评估报告书、驾驶证复印件等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本案的焦点问题为：一、原告因此次事故产生的损失。二、原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任。本院分别分析如下：
关于焦点一，原告因此次事故产生的损失。
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费17069元，并提交评估报告书一份予以证明。经质证，被告刘李泉对证据的真实性无异议，且经本院审查山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字（2016）第117号机动车鉴定评估报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九之规定，故本院对上述评估报告书的效力予以确认。被告虽认为车损费过高，但未向本院提交反证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的辩驳理由不予采信，本院确认原告因此次事故产生车辆损失费17069元。
2、车辆贬值损失费
原告主张车辆贬值损失费3000元，经质证被告刘李泉认为车辆贬值损失不应得到支持。本院认为，车辆贬值损失是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值却因发生交通事故而降低所造成的损失。关于该损失是否应该得到赔偿的问题，我国现行法律并无明文规定，因此，应对此严格限定。一般只有在新购置车辆发生严重的交通事故尤其是关键部位受损后，即使维修也不能恢复如初的情况下或者在机动车已明确存在交易的情况下才适当考虑对贬值损失予以赔偿。本案中，原告所有的车辆并不符合上述情形，故对原告的该项主张本院不予支持。
3、替代性交通工具费
原告主张替代性交通工具费用2700元，在本案第二次庭审过程中，经本院调解原、被告一致同意替代性交通工具费为300元，且未违反相关法律规定，本院对此予以确认。
4、拖车费、鉴定费
原告主张拖车费1200元、鉴定费3500元，并提交发票予以证明。经质证，被告刘李泉对此无异议，且未违反相关法律规定，本院对此予以确认。
关于焦点问题二，原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任。
原告主张先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余损失由被告刘李泉全额赔偿。被告刘李泉亦同意先由人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，对于原告剩余的合理损失全额承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，原告要求先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元合法有据，本院予以支持。对于原告剩余的合理损失，被告刘李泉虽系借用他人车辆，但无证据证明车辆所有人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，且原告与被告刘李泉均同意由被告刘李泉承担赔偿责任，故对于原告剩余的合理损失，由被告刘李泉承担全部赔偿责任，结合前述认定的原告损失，即被告刘李泉赔偿原告车辆损失费15069元、替代性交通工具费用为300元、拖车费1200元、鉴定费3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李安静车辆损失费2000元。
二、被告刘李泉赔偿原告李安静车辆损失费15069元。
三、被告刘李泉赔偿原告李安静替代性交通工具费300元。
四、被告刘李泉赔偿原告李安静拖车费1200元。
五、被告刘李泉赔偿原告李安静鉴定费3500元。
上述二至五项共计20069元，被告刘李泉于判决生效后十日内履行。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费487元，由被告刘李泉负担391元，原告李安静负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
人民陪审员 郭宗山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 霞