上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43557号
原告马益辉。
委托代理人俞永，上海千志律师事务所律师。
被告陈荣生。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人王锋。
原告马益辉与被告陈荣生、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“大地保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告马益辉及其委托代理人俞永，被告陈荣生的委托代理人张桂君，被告大地保险上海分公司的委托代理人王锋到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序审理延长一个月。本案现已审理终结。
原告马益辉诉称，2013年4月15日10时20分许，被告陈荣生驾驶沪D1XX**车辆行驶至浦东新区惠南镇靖海路进沪南公路北约50米处时，适遇原告马益辉步行至此，被告陈荣生驾车将原告马益辉撞伤。经交警部门责任认定，被告陈荣生负事故的全部责任，原告马益辉无事故责任。原告伤情经鉴定构成伤残。另，事故车辆在被告大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称“商业险”），事故发生于保险有效期内。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿，由被告大地保险上海分公司分别在交强险和商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告陈荣生承担赔偿责任。原告具体损失为医疗费45，679.02元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费3，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费25，842元、护理费3，705元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费6，000元，共计172，362.02元。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为45，289.02元，一期误工费变更为14，934.42元。
被告陈荣生辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，同意依法对原告损失依法赔偿。被告已向原告支付了赔偿款35，000元，要求在本案中一并处理。
被告大地保险上海分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，同意对原告损失依法赔偿，但对原告具体赔偿主张有异议；事故车辆在被告处投保了交强险和商业险（500，000元），并投保了不计免赔特约险。
经审理查明，2013年4月15日，被告陈荣生驾驶沪D1XX**客车由北向南行驶至上海市浦东新区靖海路进沪南公路北约50米处时，适遇原告马益辉由西向东行走至此，被告陈荣生未确保安全，将原告马益辉撞伤。经交警部门责任认定，被告陈荣生负事故的全部责任，原告马益辉无事故责任。事故发生后，原告马益辉先后在上海市第六人民医院、上海市浦东医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费45，288.97元。2013年9月24日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人马益辉因交通事故致左足1-4跖骨基底部粉碎性骨折，遗留左足功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息一个月，营养二周，护理二周。”原告为此支付鉴定费1，800元。2013年11月7日，原告为诉讼支付律师费6，000元。
经查，原告马益辉系城镇居民，上海XXXX**管理有限公司员工。原告因事故受伤后休假期间，造成经济收入损失14，934.42元。
还查明，事故车辆在被告大地保险上海分公司投保了交强险和商业险（500，000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由事故认定书、交强险和商业险保单、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、劳动合同、中华人民共和国个人所得税完税证明、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车和行人之间，被告陈荣生驾驶的沪D1XX**客车在被告大地保险上海分公司同时投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，被告陈荣生承担事故的全部责任。故对原告马益辉的合理损失，本院确认由被告大地保险上海分公司在交强险限额内先行向原告承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，继续由被告大地保险上海分公司在商业险责任限额范围内按照被告陈荣生的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告陈荣生承担。
对原告合理损失，本院分析说明如下：1、医疗费，本院经审核原告提供的病史和发票，确认为45，288.97元。2、住院伙食补助费，双方当事人确认一致，本院予以照准，确认为160元。3、营养费，本院酌定每天35元的标准，结合鉴定结论，原告需营养二个月二周，确认为2，590元。4、残疾赔偿金，双方当事人确认一致，本院予以照准，确认为80，376元。5、精神损害抚慰金，双方当事人亦确认一致，本院亦予照准，确认为5，000元。6、误工费，原告自述其正常收入是每月4，307.87元，因其受伤休养在家，实际经济收入减少14，934.42元。本院经审查原告提供的劳动合同，误工证明及个人完税证明等证据，认为原告主张并无不当，应予支持，确认为14，934.42元。因原告尚未进行第二次手术，故原告可对其第二次手术发生的医疗费和误工费另行主张。7、护理费，原告提供发票证明其住院期间发生护理费为405元（9天），结合鉴定结论，原告需护理二个月二周，根据原告伤情，本院酌定每天50元，其余时间（65天）的护理费为3，250元，故对原告护理费确认为3，655元。8、鉴定费1，800元，由鉴定费发票和鉴定报告为证，应予支持。9、交通费，本院认为原告为处理交通事故及疗伤必然发生一定的交通费用，酌定为400元。10、衣物损失费，本院认为原告因伤导致衣物受损系客观存在，本院酌定为300元。11、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，酌定为3，000元。上述损失共计157，504.39元，由被告大地保险上海分公司在交强险限额内应赔付原告马益辉114，665.42元，余款42，838.97元中由大地保险上海分公司在商业险限额内赔偿39，838.97元，律师费3，000元不属于商业险理赔范围，应由被告陈荣生承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在“机动车第三者责任强制保险赔偿限额内”赔偿原告马益辉114，665.42元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在“第三者责任商业保险赔偿限额内”赔偿原告马益辉39，838.97元；
三、被告陈荣生应赔偿原告马益辉律师费3，000元，现被告已给付原告马益辉35，000元，多给付的32，000元由原告马益辉于本判决生效后十日内返还被告陈荣生。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，747元，减半收取计1，873.50元（原告马益辉已预交），由原告马益辉负担498.50元，被告陈荣生负担1，375元，被告陈荣生负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。