湖南省高级人民法院**
民事判决书**
**
（**2012**）湘高法民再终字第**270**号****
**
抗诉机关：湖南省人民检察院。****
申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。****
负责人：罗常青，该公司经理。****
委托代理人：曾昭富，男，**1970**年**12**月**31**日出生，汉族。****
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳锡锦，男，**1952**年**4**月**30**日出生，汉族。****
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。****
原审被告：罗团结，男，**1969**年**5**月**12**日出生，汉族。****
原审被告：张积树，男，**1984**年**3**月**1**日出生，汉族。****
中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（简称中国人保隆回公司）与欧阳锡锦、罗团结、张积树机动车交通事故赔偿一案，隆回县人民法院于**2011**年**4**月**16**日作出（**2011**）隆法民一初字第**148**号民事判决。中国人保隆回公司不服，提起上诉。邵阳市中级人民法院于**2011**年**10**月**12**日作出（**2011**）邵中民一终字第**482**号民事判决。中国人保隆回公司仍不服，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于**2012**年**5**月**18**日以湘检民抗【**2012**】**25**号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（**2012**）湘高法民抗字第**0030**号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人中国人保隆回公司的委托代理人曾昭富，被申诉人欧阳锡锦的委托代理人王炳善到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告罗团结、张积树无正当理由未到庭。本案现已审理终结。****
2011**年**2**月**21**日**，欧阳锡锦向隆回县人民法院提起诉讼，请求判令被告中国人保隆回公司支付赔偿金**7**万元，被告罗团结、张积树连带支付赔偿款**24173.4**元。****
原审查明，**2009**年**1**月**11**日**19**时**25**分许，欧阳锡锦驾驶湘**EMl688**二轮摩托车搭载龙开琼行驶至隆回县石门乡对江村路段时，与对向行驶的由罗团结驾驶的湘**E32273**中型普通客车相撞，造成欧阳锡锦及搭乘人员龙开琼受伤，两车受损的事故。**2009**年**1**月**20**日，隆回县交警大队作出隆公交认字（**2009**）第**4**号责任认定书，认定欧阳锡锦未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且在与对面来车有会车可能性的情况下未实行右侧通行，而是超车，应负该次事故的全部责任，湘**E32273**中型普通客车司机罗团结、湘**EMl688**二轮摩托车搭载人员龙开琼无违法行为，不负事故责任。****
欧阳锡锦于事故当天在隆回县中医院住院治疗至**2009**年**3**月**9**日，花医疗费用**28617.07**元。**2009**年**5**月**9**日，在该院的建议下，欧阳锡锦前往长沙中国人民解放军第一六三医院住院治疗，因拒绝手术治疗，行左前臂石膏夹板固定后，于**2009**年**5**月**13**日出院，花医疗费用**284.80**元。**2009**年**12**月**13**日，欧阳锡锦因**“**左股骨骨折术后一骨不连**”**又在该院住院治疗至**2009**年**12**月**31**日，花医疗费用**41663.80**元。**2010**年**9**月**3**曰，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，认定欧阳锡锦因钝性物作用致左第**6**、**7**肋骨骨折，左桡骨粉碎性骨折，左股骨下段开放性粉碎骨折，左腓骨骨折，左下肢多处软组织挫裂伤，现遗左下肢缩短、左膝轻度屈曲、畸形，活动功能大部受限，构成九级伤残，其中左膝运动功能受限构成十级伤残。建议取内固定物手术费用为**5000**元左右。原告为此次鉴定花鉴定费**566.50**元。****
欧阳锡锦的户口性质为非农业家庭户口，职业为教师。湘**E32273**中型普通客车系张积树所有，由罗团结租用、驾驶。张积树在中国人保隆回公司为该车投保了交强险，保险期间为**2009**年**1**月**6**日**0**时起至**2010**年**1**月**25**日**24**时止。事故发生后，罗团结向欧阳锡锦赔偿了医疗费**8000**元。中国人保隆回公司因此事故向张积树支付了保险赔偿款**1000**元。同时，中国人保隆回公司和张积树达成**“**此案就此了结，不再向保险公司索赔**”**的协议。****
隆回县人民法院一审认为：一、本次交通事故的过错责任如何认定的问题。隆回县交警大队的案卷资料是隆回交警大队依职权在事故发生的第一时间，为查明案件事实所掌握的第一手资料，有当事人陈述、勘验笔录、鉴定结论等，能够较全面、较客观的反映案件的真实情况，而原告方代理人在事发一年多之后向证人调取的证据材料，时间间隔较久，证人易某某因记忆力及外界因素等影响，不能客观反映案件的真实情况，且证据形式单一，故对原告提供的关于事故发生过程的两份证人证言不予认定。隆回县交警大队隆公交认字（**2009**）第**4**号道路交通事故认定书，来源合法，内容真实客观，适用法律正确，予以采信。因此，欧阳锡锦应负事故的全部责任，罗团结、龙开琼无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，不负事故责任。二、中国人保隆回公司应如何承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。这是以法律形式确立的无责赔偿原则。中国人隆回公司提出抗辩的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交强险的责任限额进行了明确分项，该分项规定的**“**被保险人无责赔偿限额**”**，体现的是一种过错责任原则，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神相悖。中国人保隆回公司同时以交强险保险合同中的无责赔偿限额内容进行抗辩，因该约定同样与法律的强制性规定相冲突，故不应适用。同时，投保人张积树与中国人保隆回公司达成的**“**此案就此了结，不再向保险公司索赔**”**的协议内容，背离了交强险保护交通事故受害人利益的立法目的，同时，该协议系投保人和保险公司之间的约定，对事故受害人不发生法律效力，不影响受害人依法律规定向保险公司行使赔偿请求权，故中国人保隆回公司仍应在交强险责任限额内向欧阳锡锦承担赔偿责任。欧阳锡锦的损失为：医疗费（含鉴定费用）及后续治疗费**76132.17**元，护理费**3490**元，交通费**1000**元，住院伙食补助费**960**元，残疾赔偿金**66371**元，以上损失共计**147953.17**元。因此次交通事故同时还造成龙开琼受伤，综合考虑其损害后果，由中国人保隆回公司在责任限额内对本案欧阳锡锦损失按比例承担，即欧阳锡锦的损失由中国人保隆回公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿**70861**元，在医疗费用赔偿限额内予以赔偿**9145**元，中国人保隆回公司已赔偿**1000**元，还应赔偿**8145**元，不足的部分**58947.17**元由欧阳锡锦自负。以上中国人保隆回公司应赔偿总额为**80006**元，扣减已赔偿的**1000**元，还应赔偿**79006**元，但欧阳锡锦的诉讼请求为**70000**元，以请求为准。据此判决：（一）由中国人保隆回公司赔偿欧阳锡锦经济损失共计**70000**元（不含已付的**1000**元）；（二）驳回欧阳锡锦的其他诉讼请求。****
邵阳市中级人民法院二审认为，交强险属于法律规定的强制性保险，交强险的立法精神是保护受害人能够及时得到救济，而不受投保人与保险人交强险合同的限制。对于保险公司而言，唯一的免责事由是受害人故意。机动车交通事故中保险公司的交强险理赔责任系无过错责任，不以投保机动车的过错大小和责任大小作为理赔和赔偿额计算的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》和交强险合同规定机动车无责任情形下保险公司赔偿限额规定的效力仅限于投保人与保险人，对于受害人没有法律约束力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定充分体现了交强险的无过错责任性质。因此，对于本案的损失，中国人保隆回公司应当在交强险限额**122000**元范围内依法予以赔偿，只有对超出该限额范围之外的部分，才能由法律规定的责任主体按照责任比例承担相应的责任。据此判决：驳回上诉，维持原判。****
抗诉机关湖南省人民检察院认为，原终审判决排除适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》属适用法律错误。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。国务院根据该授权颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》。随后，保监会依据该条例第二十三条第二款**“**机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定**”**的授权，颁布了《机动车交通事故责任强制保险条款》。因此，这三部法律法规之间是相互衔接的，之间并无冲突。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条分别对交强险赔偿原则、分类和限额范围作了明确规定。本案中，根据隆回县交警大队隆公交认字（**2009**）第**4**号责任认定书，在此次交通事故中欧阳锡锦负全责，按照上述法律法规和保险条款的规定，保险公司应该在无责任死亡伤残赔偿限额**11000**元范围内进行理赔，而非在交强险限额**122000**元范围内予以赔偿。****
综上所述，邵阳市中级人民法院（**2011**）邵中民一终字第**482**号民事判决适用法律错误，特提出抗诉，请依法再审。****
申诉人中国人保隆回公司申诉的理由与抗诉机关一致。请求撤销原审判决，依法改判。****
被申诉人欧阳锡锦答辩称：**1**、我在交通事故中至多应负主要责任，罗团结一方至少应负次要责任，法院采纳交警部门的责任认定明显不妥。**2**、即算我应负事故的全部责任，根据现行法律的规定，保险公司亦应在交强险限额范围内赔偿我与龙开琼**12**万元。**3**、此次交通事故给我造成重大经济损失与精神损害，作为化解社会风险的保险公司应给予我一定的补偿。请求维持原判。****
再审查明的事实与原审一致。****
本院再审认为，《','2019-01-05
12:33:26',0,'web',NULL),(4995573,'60727581-fd68-4e01-8ed0-a9600153bc17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1246\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖0208民初1324号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"60727581-fd68-4e01-8ed0-a9600153bc17\",\"案件名称\":\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与李萍物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"芜湖市三山区人民法院\",\"法院区县\":\"三山区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538064000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与李萍物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与李萍物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）皖0208民初1324号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60727581-fd68-4e01-8ed0-a9600153bc17\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与李萍物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0208民初1324号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"芜湖市三山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1246\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与李萍物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\