wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2172号
原告：周龙健，男，1987年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：马永龙，男，1988年2月16日生，汉族，现住山东省沂水县。
原告周龙健诉被告马永龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周龙健到庭参加诉讼，被告马永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙健向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款21000元。事实与理由：2014年，被告从原告处购买餐桌椅，欠原告货款21000元未付，被告于2016年3月26日给原告出具欠条一张，约定上述欠款于2016年12月30日前付清,但至今未付。
被告马永龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款21000元的事实。因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，但经审查，本院认为上述证据真实有效，予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告从原告处购买餐桌椅，欠原告货款21000元未付，并于2016年3月26日给原告出具欠条一张，约定上述欠款于2016年12月30日前付清，但至今未付。
本院认为，被告欠原告货款21000元，事实清楚，证据充分，原告应按约定支付货款，因此，对原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永龙支付原告周龙健货款21000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告马永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年八月十四日
代理书记员 王梦文
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执197号之一
申请执行人黄秀艳，女。
被执行人骆禹翔，曾用名骆翔，男。
被执行人王嫦，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第516号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人骆禹翔发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆禹翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆禹翔、王嫦的银行存款87710元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年四月八日
书记员 白海珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初18195号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：文元礼，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。
本院在审理陈鹏诉文元礼借款合同纠纷一案中，原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 异
审判员 刘琳琳
审判员 梁 钰
二〇一八年八月三日
书记员 徐斯博
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第2107号
原告陈某某，女，1971年8月7日出生，汉族，农民。
被告许某，男，1968年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张玉
二〇一二年十月十七日
书记员 张冲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6523号
原告：上海富盛经济开发区物业管理有限公司，住所上海富盛经济开发区(新河镇新申路XXX号)。
法定代表人：ＸＸ芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：刘鹤英，女，1948年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司与被告刘鹤英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付物业服务费1129.92元(2012年1月起暂算至2018年3月，15.07元/月*75个月)及逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司于2018年8月16日以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施杰
二〇一八年八月十六日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第683号
原告皮春和，男，1952年2月13日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇富足村三村民组**号。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹海泉，男，1969年7月30日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇东浃村六村民组***号。
被告曹凤先，女，1970年4月13日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇东浃村六村民组***号。
本院于2015年11月13日受理原告皮春和与被告曹海泉、曹凤先民间借贷纠纷一案，原告皮春和于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮春和撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告皮春和负担。
（本页无正文）
审判员 张琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1777号
原告：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝东津路25号瑞兴小区综合楼A三楼。
法定代表人：周涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被告：阮康林，男，1958年12月4日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司与被告阮康林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费收取32元，由原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘洋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2561号
上诉人（原审原告）：欧高义。
被上诉人（原审被告）：冯柏生。
上诉人欧高义因与上诉人冯柏生民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
欧高义上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人立下借据之后上诉人一直在追讨，但每次催款时被上诉人都推脱生意资金未收回无力偿还，上诉人看在多年情分才于2016年8月15日提起诉讼，在此期间，上诉人一直与被上诉人密切联系，一直在讨要欠款。
冯柏生辩称，上诉人没有向被上诉人之前，2005年之后就没联系过，被上诉人也不欠上诉人钱。
欧高义向一审法院起诉请求:1、判决冯柏生给付欧高义借款人民币50,000元本金及利息（利息按中国人民银行基准利息计息，从起诉之日起到给付之日止）；2、本案的诉讼费用及差旅费由冯柏生承担。
一审法院认定事实：欧高义、冯柏生在2005年之前有多笔债权债务牵连，冯柏生多次向欧高义借款，借款金额达50,000余元。2005年4月，冯柏生的债务人蒋虎林欠冯柏生50,000元（法院生效判决），冯柏生当时要去西藏做生意，于是欧高义、冯柏生在东安火车站“四海酒家”约定，由欧高义向冯柏生的债务人蒋虎林收款50,000元，冯柏生写了一张收到蒋虎林50,000元的收条交给了欧高义，蒋虎林给付欧高义50,000元现金后，欧高义将该收条交给蒋虎林。此后欧高义向蒋虎林收款未成，欧高义将冯柏生所写的收条交给了蒋虎林，蒋虎林向欧高义立下了一张50,000元欠条。冯柏生从西藏回家后，为了达到请法院执行蒋虎林所欠其债务的目的，于是让欧高义将蒋虎林写给原告的欠条交到了法院，冯柏生于2005年11月24日向欧高义出具了50,000元的欠条，欠条写明2005年过年前还款10,000元，未约定借款利息。此后，冯柏生通过法院领回了其债务人蒋虎林50,000元欠款，但其未归还给欧高义。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧高义、冯柏生在欠条中明确约定了债务清偿的时间，当冯柏生未按约定履行义务时，欧高义应当及时主张权利。欧高义明知自己的权利受到侵害，但其未在在诉讼时效期间内行使权利，该院对欧高义的胜诉权不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回欧高义的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由欧高义负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于欧高义提交的三份证言，三名证人出具证言的依据都是来源于欧高义的陈述，欧高义未提交其他证据予以佐证，本院对三份证言不予采信；关于欧高义提供的电话本，与欧高义是否一直在催讨欠款没有关联，不能达到欧高义的证明目的，本院对该份证据不予采信。
一审认定冯柏生多次向欧高义借款5万余元没有充分证据证实，对此事实二审不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是冯柏生是否应当归还欧高义5万元借款及利息。欧高义称冯柏生在出具借条前与自己一直有债务纠纷，是因为双方关系好才让冯柏生于2005年出具欠条，但欧高义在写给冯柏生的信中自述自己是代冯柏生收取蒋虎林的还款5万元，收到还款后将交给冯柏生，并对自己被蒋虎林被骗一事向冯柏生表达了歉意。欧高义称冯柏生之前欠自己5万元，自己一直在向冯柏生催要，但在信中又表示将代收钱款交给冯柏生，二者明显矛盾，也与常理明显不符，对此欧高义不能做出合理解释。相反，冯柏生的陈述有多人作证予以证实，也符合常理。即使双方存在借款关系，欧高义也未提供充分证据证实其一直在向冯柏生主张权利。由于欧高义已经实际丧失了胜诉权，对于其主张冯柏生归还5万元及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，欧高义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人欧高义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4940号
原告：重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：刘娟，女，汉族，1982年4月13日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
被告：李正明，男，汉族，1974年3月6日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告刘娟、被告李正明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼，被告刘娟、被告李正明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年4月9日,刘娟向原告递交了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡现金分期业务，表示充分了解并清楚知晓相应的权利义务。同月11日，李正明向原告出具了《共同还款承诺书》，表示知晓刘娟申请信用卡现金分期业务相关事宜，承诺对刘娟的重庆银行信用卡债务履行还款义务。之后原告向刘娟核发了卡号为622613000040****的信用卡。2014年5月19日，刘娟办理了现金分期业务，分期总额100,000.00元，分期期数36期，手续费率13%，分期手续费13000元，每月还款金额2777.78元。但刘娟于2015年6月18日开始持续逾期，经原告多次催收均未能全额收回还款。2015年10月18日，原告已停止被告刘娟所有分期，提前收回全部欠款。截止2016年7月18日，刘娟尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计人民币147,838.04元。为维护重庆银行合法权益，请求判令：1、判令刘娟、李正明立即给付重庆银行截止2016年7月18日的信用卡欠款本金82,340.01元，利息、复利14,477.97元，滞纳金51,020.06元；并承担自2016年7月19日起至付清时止以本金82,340.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由刘娟、李正明承担。
被告刘娟未答辩。
被告李正明未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，刘娟向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的声明及签署栏中，刘娟手抄有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘娟在主卡申请人签名处签名。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自重庆银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，重庆银行记账日为此笔预借现金交易发生日，重庆银行按月计收复利等内容。同时在其《信用卡业务收费表》中还刊载了其信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，刘娟还向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，该申请表上刊载有《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》，在兹声明处载明了“本人已仔细阅读、充分了解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容，遵循重庆银行关于现金分期期数及手续费率的规定”。刘娟在申请人签名处签名。同月11日，李正明向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，表示知晓刘娟申请信用卡现金分期业务相关事宜，承诺将与刘娟共同履行还款义务。嗣后，重庆银行经审批后向刘娟发放了卡号为622613000040****的重庆银行信用卡。截止2016年7月18日，刘娟尚欠重庆银行本金82,340.01元，利息、复利14,477.97元，滞纳金51,020.06元。
上述事实，有重庆银行的陈述，刘娟填写的《重庆银行信用卡申请表》和《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《共同还款承诺书》、信用卡催收系统截屏、持卡人消费明细帐单查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的领用合约符合法律规定，刘娟在重庆银行信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《重庆银行信用卡领用合约》和《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的相关规定，有权要求刘娟归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于重庆银行要求刘娟给付滞纳金51,020.06元的问题，本院认为在《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》中虽然约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但鉴于该滞纳金的数额与所透支的本金82,340.01元相比所占比例过高，依据公平原则本院依法将该滞纳金调整为5000元较为恰当。
李正明作为刘娟的丈夫向重庆银行提交了共同还款承诺书，表示知晓刘娟向重庆银行申请信用卡现金分期业务，并愿与刘娟共同履行还款义务，故重庆银行要求李正明与刘娟共同归还本金及利息、费用等理由正当，本院予以支持。
被告刘娟、被告李正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟、被告李正明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年7月18日的信用卡欠款本金82,340.01元，利息、复利14,477.97元，滞纳金5000元,并承担自2016年7月19日起至付清时止以本金82,340.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3256元，本院减半收取1628元，由被告刘娟、被告李正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第593号
罪犯孙中民，男，1978年9月17日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2011年9月6日作出（2011）薛刑初字第193号刑事判决，以被告人孙中民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月17日起至2015年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙中民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯孙中民在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年1月至2013年11月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孙中民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙中民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙中民准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4744号
原告：朱连平，男，1964年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路全军，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告朱连平诉被告路全军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱连平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱连平负担。
审 判 员 张方
二〇一八年十月十九日
代理书记员 王玉
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执7157号
申请执行人董爱婷
被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司
本院在执行申请执行人董爱婷与被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执1975号
申请执行人：商克亭，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：山东长箭建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区大学路6900号。
法定代表人：王军，职务：总经理
被执行人：董庆勇，男，1962年2月3日生，汉族，现住济南市。
本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2416号民事调解书，向被执行人山东长箭建设集团有限公司、董庆勇发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东长箭建设集团有限公司、董庆勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人山东长箭建设集团有限公司、董庆勇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款100000元。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东长箭建设集团有限公司、董庆勇应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王军昌
二〇一八年八月十四日
书记员 徐英鑫
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执463号
申请执行人陈志凡，个体经商。
被执行人陈超。
申请执行人陈志凡与陈超买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初字144号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额54507元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执897号
申请执行人：张萍，女，1964年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区白果巷19号附15号。
被执行人：谢茵，女，1966年9月11日生，汉族，住贵阳市云岩区中天花园紫薇园E座6单元7楼1号。
被执行人：谢红阳，男，1971年6月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：韦民，男，1966年11月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行张萍与谢茵、谢红阳、韦民民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人韦民名下有房产，现已查封被执行人韦民名下房屋，由于被执行人韦民名下只有一套住房，并且实际居住在此，且矛盾较大，暂不宜将房屋强制腾空处理。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人谢茵、谢红阳、韦民采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾 然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5716号
原告:耿小红，女，1986年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：倪前威，男，1976年4月24日生，汉族，住泗阳县。
原告耿小红与倪前威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告耿小红的委托诉讼代理人张多来到庭参加了诉讼，被告倪前威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小红向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款75000元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清款之日止）。事实与理由：原告在东方名苑西门开移动门市期间和被告的朋友张颖燕相识，被告因建设工程需要资金，于2015年6月28日向原告借款75000元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。
被告倪前威未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪前威于2015年6月28日向原告耿小红出具借条一张，借条载明：今借到耿小红（身份证：）人民币柒万伍仟元（75000），如未能按耿小红承诺书所述内容执行造成耿小红走法律程序，一切费用均由本人承担。原告耿小红因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告倪前威向原告借款75000元，事实清楚，证据确实充分，被告倪前威理应向原告偿还上述款。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪前威于本判决生效后十日内偿还原告耿小红款75000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年7月25日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、保全费770元、公告费560元，由被告倪前威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王俊魁
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执7154号
申请执行人李相山
被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司
本院在执行申请执行人李相山与被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司案由劳务合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6921号
原告张昌中,男,1991年11月8日出生,汉族，住浙江省杭州市。
被告郭定松,男,1974年4月12日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告张昌中诉被告郭定松民间借贷纠纷一案中，原告张昌中既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二Ｏ一七年十月十七无
代书记员 柳运武
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初850号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被利辛县公安局取保候审，同年10月30日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）837号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月13日13时40分，被告人王某甲无证驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿046县道由南向北行驶至利辛县胡集镇张庄村刘寨路段，撞到前方同方向陈某停放的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成王某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某甲静脉血液乙醇含量为111.2977mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：：2017年9月13日13时40分，被告人王某甲无证酒后驾驶皖Ｓ×××××号“大阳牌”普通二轮摩托车，沿利辛县046县道由南向北行驶至利辛县胡集镇张庄村刘寨路段时，撞至前方同方向陈某停放的粤Ｂ×××××号小型轿车尾部，造成王某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，王某甲负此事故的主要责任。经安徽庄子司法鉴定中心检测鉴定，被告人王某甲静脉血液乙醇含量为111.2977mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。
另查明：案发后，被告人王某甲与被害人陈某已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、简易事故自行协商书、道路交通事故认定书、社区调查评估意见书等书证，被告人王某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控王某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王某甲在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据王某甲的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第05989号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6）,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：双桥经开区香国楼中餐店，住所地重庆市双桥经开区西湖大道10附**号***号***号。
经营者：陈德卫，男，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告双桥经开区香国楼中餐店物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李军适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人罗小平、被告的特别授权代理人杨本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月5日进驻双桥经开区豪晟.车城明珠小区从事物业服务，原告按照物业管理条例的规定和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费用。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳相应费用。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠的2014年9月至2015年5月的物业服务费3540元（327.8平方米×1.2元/平方米×9）、违约金400元、交通费100元，共计4040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、业主没有授权业主委员会签订合同，业主委员会的行为不能代表各业主的行为，原告与被告没有构成服务与被服务的关系，原告没有与业主直接签订物业管理合同；2、原告所诉请求不能成立：没有与被告确定服务对象，没有实际履行物业管理义务。原告没有尽到物管义务而收取物管费，是显失公平的；3、原告所诉金额不能支持，交通费不应主张。综上，被告方不应缴纳物管费。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与双路镇豪晟.车城明珠小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》。合同主要约定：甲方委托乙方为豪晟.车城明珠小区提供物业服务；第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元/平方米/月，高层0.9元/平方米/月，写字楼2元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他物业门面1.2元/平方米/月。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。
庭审中，被告认可所开办的餐馆房屋面积为327.8㎡，从2014年9月至2015年5月共计有九个月未缴纳物管费。另原告自愿放弃对违约金的诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、重庆市物业服务合同、小区楼栋巡查签到表、化粪池清掏合同等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与双路镇豪晟.车城明珠小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告辩解原告未与其直接签订物业管理合同，不对其产生效力的意见，本院不予采信；被告作为该小区商业门市的使用者，对其具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。关于被告提出原告物业服务不到位问题，如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。庭审中，原告自愿放弃违约金，系原告在法律规定范围内对自身权利的处分，不损害被告利益，本院予以支持。原告主张的交通费100元物业合同并无约定，原告主张该费用无事实及法律依据，本院不予支持。经核实，被告2014年9月至2015年5月共计9个月的物业服务费为：327.8平方米×1.2元/平方米×9＝3540.24元，原告主张3540元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告双桥经开区香国楼中餐店（经营者：陈德卫）支付原告重庆安易居物业管理有限公司2014年9月至2015年5月的物业服务费3540元。此款限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告双桥经开区香国楼中餐店（经营者：陈德卫）负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一五年八月二十四日
书记员 方蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执738号之一
申请执行人李某某，男，汉族，住湘潭市。
被执行人潘某某，女，汉族，住建设北路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3638号民事判决书，执行申请执行人李某某与被执行人潘某某离婚纠纷执行一案。本案执行标的50000元，2017年5月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3638号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人潘某某有可供执行的财产，申请执行人李某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2567号
上诉人（原审被告）：谢芳芳。
被上诉人（原审原告）：李涵健。
上诉人谢芳芳因与被上诉人李涵健民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。上诉人谢芳芳与被上诉人李涵健到庭接受询问。本案现已审理终结。
谢芳芳上诉请求：撤销新田县人民法院（2016）湘1128民初949号民事判决并依法改判。事实和理由：1、被上诉人提供的借条存在疑问，不能确定是否是上诉人之夫谭石军所写；2、上诉人不是借款人，起诉上诉人属于主体不适格，上诉人对3万元借款根本不知情。
李涵健辩称，一审查明事实清楚，借款人谭石军与李涵健是朋友，借钱是情理之中，且谭用自己的身份证复印后再在上面出具字据，符合借款交易习惯。根据法律规定，上诉人具有法定义务偿还这笔借款。
李涵健向一审法院起诉请求：谢芳芳偿还其借款30,000元，诉讼费用由谢芳芳承担。
一审法院认定事实：李涵健与谭石军系朋友关系，两人均从事运输工作。谢芳芳与谭石军于2015年7月21日在新田县民政局办理登记结婚手续。谭石军于2016年1月27日因交通事故去世。关于谭石军是否向李涵健借款30,000元的事实，该笔借款有借条原件为证，且系在谭石军的身份证复印件书写并有谭石军签名，可信度较高，符合客观事实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，谭石军向李涵健借款30,000元，有谭石军出具的借条原件为证，双方之间形成了民间借贷关系，该债权债务关系明确，该笔借款发生在谢芳芳与谭石军婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，因谭石军已于2016年2月发生交通事故死亡，谢芳芳对该笔借款负有清偿的责任。故，李涵健请求谢芳芳偿还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。谢芳芳未提交证据证实该笔借款未用于家庭生活，其不承担偿还责任的辩解理由不能成立，法院对谢芳芳的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：谢芳芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还李涵健借款30,000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由谢芳芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢芳芳在二审提供的谭石军李涵健的通话详单不能达到证明二人在一起赌博的目的，与本案无关联，本院不予采信；谢芳芳在二审提供“龙行天下”的微信和通话记录、“赖子”的手机信息因无法核实对方身份，且内容含糊，本院不予采信；谢芳芳在二审提供谭石军信用卡的流水清单与本案无关联，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的上诉请求及双方陈述意见，二审争议的焦点是谭石军向李涵健借款30,000元的事实是否存在及谢芳芳应否负有偿还义务。根据本案查明的事实，李涵健与谭石军系朋友关系，又经常在一起跑车，双方之间存在借贷关系并不违反常理。李涵健向法庭提供了写在谭石军身份复印件上的借条，谢芳芳虽对借条是否由谭石军出具提出置疑，但没有提供证据证实其主张，亦未申请对笔迹进行鉴定，故本院对其否认借条真实性的上诉理由不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谭石军的借款发生在与谢芳芳婚姻存续期间，谢芳芳没有提供证据证实谭石军与李涵健约定该借款为个人债务，亦没有提供证据证实有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款属谭石军与谢芳芳夫妻共同债务，谢芳芳负有偿还义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执31号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人张若英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00132号，依法向被执行人张若英发出执行通知书，责令被执行人张若英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张若英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张若英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币977000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡漫宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保826号
申请人：淄博市临淄晨翔化工配件有限公司，住所地：淄博市临淄区遄台路北首。
法定代表人：于玉兰，职务：经理。
被申请人：山东新永辉化工有限公司，住所地：潍坊市高密市昌安大道北首东侧。
法定代表人：万明，职务：董事长。
申请人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司诉被申请人山东新永辉化工有限公司加工合同纠纷一案，现申请人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东新永辉化工有限公司117000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人淄博市临淄晨翔化工配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东新永辉化工有限公司117000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十四日
代理书记员 张晓晗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3367号
原告：胡雪琴，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：张幸初，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告胡雪琴与被告张幸初为健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年6月9日至7月19日期间，因被告申请对原告胡雪琴的用药合理性、误工期限、护理期限等申请鉴定，本院依法委托鉴定。后因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。2017年8月11日，本院公开开庭进行了审理，原告胡雪琴及其委托诉讼代理人鲍睿、被告张幸初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪琴向本院提起诉讼请求：1.判令被告张幸初赔偿医疗费11548.12元、误工费10406.22元（157.67元/天×66天）、护理费3311.07元（157.67元/天×21天）、住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天），共计25895.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日19时30分左右，原告在宁海县上下桥附近的欧德隆超市里购物，被告将原告叫出超市，然后无故殴打原告，致使原告受伤。受伤后，原告在宁海县第一医院住院治疗21天。2017年1月9日，宁海县公安局桃源派出所作出了宁公（桃）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，决定对被告张幸初罚款500元。
被告张幸初辩称，2016年10月9日19时30分左右，被告在宁海县上下桥附近的欧德隆超市里遇见原告，因原告欠被告母亲40000元钱未归还，被告上前问原告是否认得被告，但原告说不认识后，即向超市外跑。被告追出超市，追到时跟原告撞到一起，原告被撞到墙上。然后，被告仅扇了原告几个耳光。被告现对原告因外伤产生的医疗费用愿意承担相应责任，但对原告治疗自身疾病产生的医疗费及其他损失不愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，现认定如下：
1.原告提供公安机关询问笔录各两份及宁公（桃）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，拟证明被告殴打并致伤原告，且被告被行政处罚的事实。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对原告笔录中陈述的内容的真实性有异议，认为原告在公安笔录中陈述的都不是事实。本院认为，该组证据来源于公安卷，公安机关行政处罚决定书载明：现查明，2016年10月9日19时许，在宁海县××街道××德××超市附近，被告因原告欠其母亲债务未还，对原告头部实施殴打，故该组证据能够证明待证事实，本院予以认定。
2.原告提供门诊病历及出院记录各一份，医药费发票3份，休息证明3份，拟证明原告受伤后的治疗经过及花费医药费11548.12元、医生建议休息1.5个月的事实。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告自身存在疾病，很多医药费并非由本次外伤所造成。本院认为，被告对原告的用药合理性申请鉴定后，因未交鉴定费被退回鉴定，且被
告明确表示不鉴定，故被告认为原告用药不合理的异议不成立，对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月9日19时许，在宁海县××街道××德××超市附近，被告张幸初因原告欠其母亲债务未还，对原告头部实施殴打，致使原告受伤。此后，原告在宁海县第一医院住院治疗21天及随后门诊，共花费医疗费11548.12元，医生建议休息1.5个月。2017年1月9日，宁海县公安局桃源派出所作出宁公（桃）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，对被告张幸初罚款500元。
本院认为，公民的身体权应受法律保护；行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张幸初致伤原告，应当承担侵权责任；原告与被告关于是否欠被告母亲债务问题发生争执，自身也有一定过错，故相应减轻被告的赔偿责任。综上，本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告的经济损失为：医疗费11548.12元、误工费10406.22元（157.67元/天×66天）、护理费3311.07元（157.67元/天×21天）、住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天），共计25895.41元，故被告应赔偿原告的经济损失计20716.33元（25895.41元×80％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张幸初应于本判决生效后十五日内赔偿原告胡雪琴经济损失20716.33元；
二、驳回原告胡雪琴的其他诉讼请求。
如果被告张幸初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费447元，减半收取224元，由原告胡雪琴负担45元，被告张幸初负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一七年八月二十八日
代书记员 沈 谦
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执252号
申请执行人袁秋生，男，1963年6月29日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人袁秋生与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）临民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执252号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 澹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初7号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月28日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2016年9月2日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年2月23日21时许，被告人李某某驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由北向南行驶至巴彦呼舒镇洪炬星摩托车修理门前时，与由北向南行驶的由白某某驾驶的蒙F-U32**号小型轿车相刮，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，民警依法对李某某进行酒精检测，检测结果为李某某血液中酒精含量达到292.6657mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称我在本次事故中受伤严重，治病花费巨大,家庭生活十分困难，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人李某某驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由北向南行驶至巴彦呼舒镇洪炬星摩托车修理门前时，与由北向南行驶的由白某某驾驶的蒙F-U32**号小型轿车相刮，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，民警依法对李某某进行酒精检测，检测结果为血液中酒精含量达到292.6657mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分在本院民事审判庭已判决结案，并执行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、司法鉴定意见书、病例、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方民事部分经判决结案并执行完毕。被告人因本次事故受伤严重,可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一七年一月十二日
书记员 王子炎
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执恢1084号
申请��行人：郭彦华
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷
郭彦华与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，本院已于2017年11月27日将该款转付给郭彦华。至此，郭彦华向本院申请执行的（2016）吉02民终969号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1754号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：何召龙。
被执行人：高飞。
被执行人：周升国。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人何召龙、高飞、周升国（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初4943号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市中华北路148号。
负责人：李果，职务：行长。
委托代理人梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告孙峥珍，女，1976年8月12日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告许旭辉，男，1976年3月8日生，汉族，住址同上。
被告贵州大兴（集团）房地产开发有限公司，地址：贵阳市小河区清水江路211号。
法定代表人：孔恩兴。
本院于2016年8月5日受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告孙峥珍、许旭辉、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告及反诉原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费6039元,减半收取3019.5元，由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行承担（已预交）。
审 判 长 田 阳
审 判 员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘川平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3225号
原告:杨泽高,男,汉族,1931年11月12日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
原告杨泽高与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽高撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽高负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李本豪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初567号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戴某某，男，汉族，1985年2月21日出生，住本市闸北区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人戴某某犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月21日16时许，被告人戴某某在未携带驾驶证的情况下，违章将一辆使用外地临牌的轿车停放在本市长宁区哈密路XXX号车管所门口人行道上，被交警陈绍庆查处过程中，被告人戴某某对交警陈绍庆进行推搡并用拳头击打陈绍庆左眼部位，致使交警受伤，经鉴定构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人戴某某具有坦白的处罚情节，建议对被告人戴某某判处拘役之刑罚。被告人戴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初122号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄婵娟，女，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈培仁，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄婵娟、陈培仁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄婵娟、陈培仁共同偿还原告借款本金247675.39元及利息（截止2016年8月22日的利息、罚息、复利75448.17元；另以借款本金247675.39元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月22日，被告黄婵娟与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄婵娟向原告借款50万元，贷款期限自2013年8月22日至2016年8月22日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄婵娟足额支付至第21期即2015年5月21日，第22期仅支付本金2000.02元、期内利息175.38元,共计已偿还本金252324.61元。2015年5月22日至2016年8月22日间，以本金247675.39元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为75623.55元，扣除期间被告黄婵娟已支付的期内利息175.38元，该期间内被告黄婵娟应付的利息、罚息、复利为75448.17元。被告黄婵娟逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2001年4月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婵娟、陈培仁应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金247675.39元及利息（截止2016年8月22日的利息、罚息、复利75448.17元；另以借款本金247675.39元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告黄婵娟、陈培仁应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6162元，公告费640元（已由原告垫付），合计6802元，由被告黄婵娟、陈培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初930号
原告奚甲（又系缪某的法定代理人）。
原告缪某。
委托代理人过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告缪乙。
本案在审理奚甲、缪某与缪乙离婚后财产、共有物分割纠纷一案中，原告奚甲、缪某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奚甲、缪某向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚甲、缪某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为40元，由奚甲、缪某负担。
审判员 汤 然
二〇一六年四月七日
书记员 陈夏梦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8759号
原告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：91330201775600458X）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：王科峰，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系该公司员工。
被告：白城市科普办公用品商店（注册号：220800600068417）。住所地：吉林省白城市洮安东路**号楼*单元***室。
负责人：于强。
原告宁波恒发保险箱有限公司与被告白城市科普办公用品商店买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日诉至本院，要求判令：1、被告白城市科普办公用品商店支付所欠货款16712元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员严学军独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代理人ＸＸ军参加诉讼，被告白城市科普办公用品商店经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告白城市科普办公用品商店是原告的白城地区销售及服务经销商。双方于2015年7月5日对账确认：截止到2015年7月4日止，被告尚欠原告货款16712元，铺底10000元，合计26712元。2017年9月10日，被告确认尚欠原告货款16712元。后原告催讨未果，货款至今未付。
以上事实，由原告提供的销售合同书、对账单及其当庭陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白城市科普办公用品商店应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波恒发保险箱有限公司货款16712元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费218元，减半收取109元，由被告白城市科普办公用品商店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年二月二日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终250号
原公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王启明，户籍地吉林省东丰县。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1994年6月20日被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2002年5月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
吉林省辽源市中级人民法院审理辽源市人民检察院指控原审被告人王启明犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）吉04刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王启明提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王启明与其前妻于某1素有矛盾。2016年2月27日晚，王启明乘坐被害人苏某驾驶的吉D4T0**号出租车去找于某1，当行驶至东丰县大阳镇大阳村八组附近时，王启明借故让苏某停车后，拿出随身携带的尖刀朝苏某颈部刺击一刀，王启明欲再度行刺时，苏某趁机逃离现场。王启明驾驶苏某的出租车来到大阳镇于某1的父亲于某2家找于某1未果，驾车行至大阳高速路口附近时，不慎将车驶入路边沟渠内，王启明弃车行至不远处就被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人王启明持刀将他人刺伤后，抢走其财物的行为，已构成抢劫罪，且致人重伤，未予赔偿，又有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十七第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条和第一百五十五条第一款、第二款之规定，以抢劫罪判处被告人王启明无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人王启明赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失人民币131085.42元。
王启明上诉及辩护人提出，王启明酒后失忆犯罪，没有捅刺被害人苏某胸部，认罪、悔罪，量刑重。
经审理查明，原审判决认定被告人王启明犯抢劫罪的事实清楚。有凶器尖刀及尖刀上的被害人苏某血迹DNA鉴定意见，抓获王启明后从其身上扣押的衣服及其手上的被害人苏某血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，结论为重伤（一级）的对被害人苏某的人体损伤程度鉴定意见，结论为普通醉酒，具有刑事责任能力的对王启明的精神病鉴定意见，反映王启明坐在被害人苏某驾驶的出租车副驾驶位及王启明一个人驾驶被害人苏某出租车的出租车行走轨迹照片，被害人苏某陈述，证人于某1、于某2、陆某、范某证言，抓获经过，户籍证明，被告人王启明供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于王启明上诉及辩护人提出的意见，经查，被害人苏某陈述王启明搂住其脖子刺脖子一刀后，又向其心脏部位刺过来，其用左手把刀按住，下车逃跑。经鉴定，苏某左手拇指、虎口处有锐器伤口，与其陈述相吻合，应认定属实。酒后犯罪亦应承担刑事责任。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王启明持刀刺伤他人后，抢走其财物的行为，已构成抢劫罪，且致人重伤，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 姝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执687号
申请执行人谭旭，男，汉族，住湘潭市。
被执行人李维，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1340号民事调解书，执行申请执行人谭旭与被执行人李维民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的34743元，2017年5月16日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1340号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李维有可供执行的财产，申请执行人谭旭随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12589号
申请执行人:丁泽华，男，1993年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍所在地河北省邢台市任县。
被执行人:北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。
法定代表人：姜冬，执行董事。
本院在执行丁泽华与北京洽时科技有限公司劳动争议纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京洽时科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京洽时科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京洽时科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年一月十六日
书记员 程 鹏
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初155号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马皮守，男，1987年10月8日生，哈尼族，出生地：云南省元阳县。2011年3月29日因犯抢劫罪被建水县人民法院判处有期徒刑5年，2014年10月24日减刑释放。2016年2月16日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人马皮守犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人马皮守到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
被告人马皮守于2016年1月至2月期间，先后8次在个旧市永胜街百姓大药房门口、新冠路百盛电器门口、新街菜市场、人民路综合农贸市场等处，用镊子扒窃得被害人李某某、肖某某、白某某等8名被害人随身携带的“苹果”、“TCL”、“华为”等牌子手机共8部，经鉴定，物品共计价值人民币7216元。
上述事实，被告人马皮守在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人李某某、肖某某、白某某、沈某某、张某某、陈某某、李某甲、龙某某的陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片、提取笔录，销售单据，价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马皮守以非法占有为目的，多次扒窃数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马皮守在有期徒刑一年至二年六个月之间量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人马皮守在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马皮守到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马皮守犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年8月15日止）。
二、公安机关扣押的作案工具镊子一把、赃物手机4部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曼
二〇一六年七月十九日
书记员 王怡梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00434号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告肖青，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告肖青买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3228号
原告:陈均,男,汉族,1974年7月19日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
原告陈均与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈均负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李本豪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执59号
申请执行人：湖北神农本草中药饮片有限公司。住所地：湖北省房县城关镇晓阳工业区。
法定代表人：张文明，董事长。
被执行人：竹山宝芝灵阳光医院有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路67号1幢1单元1楼101室。
法定代表人：陈刚，董事长。
本院在执行湖北神农本草中药饮片有限公司与竹山宝芝灵阳光医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书。现被执行人财产因他案执行已被查封，待处分。申请执行人提供不出其他可供执行财产线索，本院依法也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王建刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执122号
申请执行人谢连德，男，1964年11月5日生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博新达经贸有限公司。住所地：临淄区牛山路***号。
法定代表人：郑国新，经理。
申请执行人谢连德申请执行淄博新达经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为35005元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1757号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月十四日
代理书记员 齐晓梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1484号
原告徐州重型机械有限公司，住所地位于徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭英超，女，1987年10月10日生，汉族。
委托代理人刘志云。
被告王春东。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。保全费460元，退还原告。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 珊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执288号
申请执行人周小巧，男，1975年11月30日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
周小巧与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第473号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付周小巧租金19695.86元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费292元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，周小巧遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可��执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00108号
原告：马有骏，男，安徽省巢湖市人。
原告：陈腊英，女，安徽省巢湖市人。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告马有骏、陈腊英诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未按法定期限预交诉讼费用，也未依法办理申请缓、减、免交诉讼费用手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立群
二〇一四年元月二十三日
书记员 蒋 琰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8246号
原告：郭某，女，1968年3月2日出生。
委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1968年6月7日出生。
原告郭某与被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人拜北斗到庭参加诉讼。被告鲁某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.要求鲁某返还借款本金100000元，并支付自2016年3月28日至还清之日的利息2356.25元（暂计至2016年10月9日）；2.本案诉讼费用由鲁某负担。诉讼过程中，郭某变更诉讼请求为：1.要求鲁某返还借款本金100000元，并支付自2016年6月28日起至款实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由鲁某负担。事实和理由：2015年12月28日，鲁某因资金周转困难，从郭某处借款100000元，当时约定借款期限为3到6个月，鲁某为郭某出具了借条。借款到期后，鲁某没有按时履行还款义务，郭某多次催要未果，故诉至本院。
鲁某未作答辩。
郭某围绕诉讼请求依法提交了鲁某于2015年12月28日出具的借条一张，借条载明借期为3到6个月，证明鲁某向郭某借款的事实。
本院认证认为，鲁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。郭某提交的上述证据符合证据的有效形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，鲁某向郭某借款100000元，鲁某为郭某出具了借条，借条载明：“今借到郭某同志人民币拾万元整（￥100000元），借期3-6个月，借款人：鲁某，身份证号：×××，日期：2015年12月28日”。借款到期后，鲁某未按时履行还款义务，郭某持起诉理由，起诉至本院。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁某经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。郭某持鲁某出具的借条向本院提起民间借贷诉讼。借条中有“今借到郭某同志人民币拾万元”字样。本院根据当事人陈述和郭某提交的证据，能够认定双方之间存在借贷事实，双方之间已形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郭某已向鲁某支付了借款，鲁某借款后负有返还义务。鲁某未按照约定的期限返还借款，其应当支付逾期利息。郭某要求鲁某返还借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁某于本判决生效后七日内返还郭某借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年6月28日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费560元，均由鲁某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 关来全
人民陪审员 唐 顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 张琳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第967号
原告：张跃初。
委托代理人：郭婧。
委托代理人：李娜。
被告：王逊。
被告：徐颖。
原告张跃初为与被告王逊、徐颖民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告张跃初的委托代理人郭婧、李娜到庭参加诉讼。被告王逊、徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃初起诉称：2011年5月24日，被告王逊以临时周转为由，向原告借款30万元。为此，两被告向原告出具借款借据一份。依照两被告出具给原告的借款借据中的约定，该借款应在2011年12月24日归还给原告，并由被告徐颖提供担保。但时至今日，两被告没有归还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王逊归还原告借款本金30万元，逾期还款利息2186.7元（按年利率6.56%的四倍，从2012年6月26日起计算至2012年7月5日止，之后利息要求计算至借款还清之日止）；2、被告徐颖对被告王逊应承担的上述应付之款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款借据一份，拟证明原告与两被告之间存在借款关系及担保关系的事实；
2、银行自助服务终端凭条及银行交易明细清单各一份，拟证明款项的交付情况。
被告王逊、徐颖未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告王逊、徐颖未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月24日，被告王逊向原告出具借款借据一份，约定被告王逊向原告借款30万元，归还日期为2011年12月24日，月利率为20%。被告徐颖作为保证人对上述借款承担无限连带责任。借款期限届满后，两被告至今未归还，故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原告与被告王逊之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告王逊未在约定的时间内归还借款，现原告要求其归还借款本金及逾期利息，有据可依，本院予以支持，但利息标准有误，本院予以调整。因原、被告双方未约定保证期间，原告也未在借款期限届满之日起6个月内向被告徐颖主张权利，故被告徐颖的保证责任已免除，因此原告要求被告徐颖承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王逊、徐颖经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王逊应于本判决生效之日起10日内归还给原告张跃初借款本金30万元，并支付自2012年6月26日起至2012年7月5日止的利息1893元及自2012年7月6日起至借款付清之日止的利息（按银行同期贷款年利率6.31%的4倍计算）。
二、驳回原告张跃初的其他诉讼请求。
案件受理费5833元，公告费650元，共计6483元，由被告王逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5833元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 娄 磊
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人魏洪春，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331198407191630。
被执行人胡国民，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196805091619。
被执行人汪旭军，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331198009041610。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人魏洪春、胡国民、汪旭军金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月17日准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执452号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月八日
书记员 孟明石
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2440号
上诉人（原审被告）:刘万成。
被上诉人（原审原告）:杨凯。
委托诉讼代理人：黄国田。
上诉人刘万成因与被上诉人杨凯排除妨碍纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘万成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案地块是上诉人村组土地，上诉人早在1994年就办理了集体土地建房的审批手续依法取得了该地块的土地使用权，而被上诉人取得该土地使用手续不合法。
杨凯辩称，答辩人对讼争土地享受合法的使用权，应受法律保护，刘万成称该土地系其合法取得的宅基地，未向法庭提供任何有效的证据。
杨凯向一审法院起诉请求：责令刘万成停止侵害，并恢复宅基地原状或赔偿损失。
一审法院认定事实：2008年11月杨凯从樊期清处购买了一块座落在宁远县舜陵镇重华南路支街的国有出让土地。该土地东至路，西至水沟，南与曾广标宅基地相邻，北与马松利马继得宅基地相邻，面积为128平方米。2008年12月25日由樊期清为杨凯代办了该宗用地的编号为（2008）出让建批字第0165号《永州市村（居）民商信用地批准书》和（2008）政地[出]字第0165号《宁远县人民政府国有土地使用权出让审批单》，并且还于2009年1月8日到宁远县规划建设局办理了建设工程规划许可证。上述证件办好后，杨凯并没有即时在该宗土地上建房，而是一直外出广东打工。2013年底杨凯回到宁远准备动工建房时，发现该宗土地上已被刘万成建成了7层的楼房，于是杨凯找到了转让方樊期清，并要求刘万成停止侵权，但刘万成并没有对杨凯的要求理睬。2014年7月24日杨凯为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本案在审理过程中，杨凯申请对本案所诉争土地的市场价值进行评估，法院聘请了湖南正宏司法鉴定中心对该宗土地进行了评估，2015年6月29日湖南正宏司法鉴定中心对土地价值作出了鉴定意见书，意见书认为：在评估基准日2015年4月29日，位于永州市宁远县舜陵镇（现改为桐山街道办事处）重华南路支街的128m2出让土地使用权评估值为83.2万元。（不含房屋建筑的价值），并花费鉴定费6,000元。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中所诉争的位于宁远县舜陵镇重华南路支街的东至路、西至水沟、南与曾广标宅基地相邻、北与马松利马继得宅基地相邻的面积为128m2的土地属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力的规定，宁远县国土资源局已经为杨凯办理了登记，宁远县国土资源局的这种登记行为是一种行政确认行为，在该确认行为被依法撤销之前，法律应维护行政行为的稳定性，即宁远县国土资源局已经确定本案杨凯对该土地享有使用权，在该土地使用权证被撤销之前，法院对杨凯持有的土地使用权证予以采信。而到目前为止没有任何国家机关为刘万成颁发该土地使用权的证件，因此刘万成擅自在该宗土地上建房侵害了杨凯的权属，杨凯有权要求刘万成停止侵害或者恢复原状。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限刘万成在本判决生效后30日内自行拆除建造在杨凯所有的（2008）政地[出]字第0165号土地上的房屋，恢复上述土地原状。案件受理费4,000元，由刘万成承担；鉴定费6,000元，由杨凯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷，在判断是否存在侵权行为前，需确认谁是涉案土地的合法使用权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，杨凯向法院提交了（2008）出让建批字第0165号《永州市村（居）民商信用地批准书》和（2008）政地[出]字第0165号《宁远县人民政府国有土地使用权出让审批单》以及《建设工程规划许可证》等证据，足以证实有关部门为杨凯办理了登记，确认杨凯对该土地享有使用权。根据物权法的规定，杨凯依法对涉案土地享有直接支配和排他的权利。刘万成上诉提出早在1994年就取得了该地块的土地使用权，但其提供的证据足以否定国土资源部门的确权登记，刘万成如认为国土部门将自己的宅基地违法登记在他人名下，应先向有关部门反映或提起行政诉讼，要求撤销杨凯的土地确权登记。在杨凯的土地确权登记被撤销前，刘万成在该宗土地上建房属于侵权行为，杨凯有权要求其停止侵害并恢复原状。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,000元，由上诉人刘万成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7758号
原告王宏军，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告金崇会，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告王宏军诉被告金崇会买卖合同纠纷一案中，原告王宏军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王宏军撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王宏军负担。
审 判 员 吴晓蓉
二○一七年十月十六无
代书记员 柳运武
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6521号
(小额诉讼案件)
原告：上海富盛经济开发区物业管理有限公司，住所上海富盛经济开发区(新河镇新申路XXX号)。
法定代表人：ＸＸ芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：刘近华，男，1921年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司与被告刘近华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付物业服务费1199.85元(2012年1月起暂算至2018年3月，16元/月*75个月)及逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司于2018年8月16日以被告死亡，需明确继承人为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富盛经济开发区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施杰
二〇一八年八月十六日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3524号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：吴惠雪，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告吴惠雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。