广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初282号
原告：许立镇，男，1996年4月25日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：许立火，男，1994年1月2日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所广东省茂名市油城六路38号雄基大厦5楼。
负责人：黄钰虹。
委托诉讼代理人：白剑辉，该公司员工。
被告：廖文强，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省化州市，
原告许立镇、许立火诉被告廖文强、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立镇、许立火的委托诉讼代理人吴小明，被告保险公司的委托代理人白剑辉到庭参加诉讼，被告廖文强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立镇、许立火向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内和被告廖文强共同赔偿78389.78元给原告许立镇；2、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任限额范围内和被告廖文强共同赔偿6919.62元给原告许立火；3、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司和被告廖文强共同承担本案件受理费。事实和理由：2017年9月11日21时00分，廖文强驾驶粤Ｋ×××××号轻型特殊结构货车搭载王兆林由大坡往兰山方向行驶，当行驶至线××中垌镇兰山加油站路口路段左转弯时，与相对方向由许立镇驾驶搭载许立火的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，两原告即被送往化州市人民医院进行住院治疗。许立镇至2017年11月12日出院，共住院61天，住院期间1人护理。许立火至2017年9月22日出院，共住院10天，住院期间1人护理。许立镇出院后，于2017年12月26日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为许立镇构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字[2017]第1597号道路交通事故认定书，认定书认定廖文强应负事故的全部责任，许立镇、许立火无责任。依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算。许立镇的各项损失如下：1、医疗费：23087.54元；2、住院伙食费：6100元(100元／天×61天)；3、误工费：5957.84元【28613.30元／年×(61天+15天)】；4、护理费：7320元(120元／天×61天)；5、评残费：1900元；6、残疾赔偿金：29024.40元(14512.20
元／年×20年×1O％)；7、精神损害抚慰金：5000元，合共：78389．78元。许立火的各项损失如下：1、医疗费：2838．20元；2、住院伙食费：1000元(100元／天×10天)；3、误工费：1881.42元【28613.30元／年×(10天+l4天)】；4、护理费：1200元(120元／天×10天)，合共：6919.62元。被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司是肇事车粤Ｓ×××××号轻型特殊结构货车的交强险的承保人，且该交通事故发生在保险期限内，因此，根据事故认定书的责任认定，被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险的责任限额范围内和被告廖文强共同赔偿78389.78元给原告许立镇、共同赔偿6919.62元给原告许立火。综上所述，请法院按原告的诉讼请求判决。
被告保险公司辩称，一、保险事实，粤Ｋ×××××号肇事车辆在我司购买机动车交通事故责任强制保险，保险限额12.2万元，含财产损失2000元、医疗限额1万元、死亡伤残11万元。保险期限：2017-04-25至2018-04-24，我司对肇事车辆的承保事实予以确认，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司可在保险限额内予以赔偿。因本次交通事故造成两原告受伤，两原告主张医疗费用部分超过交强险医疗费用限额1万元，请求法院按比例分摊计算赔偿。二、保险责任。化州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》(化公交认字[2017]第1597号)当事人情况：“廖文强，男，……未依法取得机动车驾驶证，肇事时驾驶粤Ｋ×××××号轻型特殊结构货车”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》(中华人民共和国国务院令第462号)第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”。即使法院判决赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因为存在免责情形，按司法解释赔偿完毕后还需要向车主、驾驶员追偿，为免累诉，请求法院在交强险范围内直接判决车主、驾驶员向原告赔偿。三、赔偿项目经审核原告的证据及诉求项目，我司认为部分项目不合理，分项说明：1、医疗费，我司对原告此项诉求无异议。2、住院伙食费，我司对原告此项诉求无异议。3、误工费，我司对原告此项诉求无异议。4、护理费，原告请求的护理费请求过高，答辩人认为护理费应以100元/天计算为宜，法院酌情考虑。5、鉴定费，根据保险合同约定，此项不属于保险赔偿责任。6、伤残赔偿金，我司对原告此项诉求无异议。7、精神抚慰金，原告请求的精神抚慰金请求过高，答辩人认为精神抚慰金应以3000元为宜，法院酌情考虑。综上所述，原告提出的诉求应在合理合法和有充分事实证据的前提下提出，对于原告诉求的部分超出实际损失和标准的我司不承担赔偿责任，在本次事故中，我司作为肇事车辆的保险承保公司，并无发生直接侵权责任，只是负有法律规定的连带赔偿义务，因此，本案的诉讼费不应由我司承担，请法院公正判决。
被告廖文强不作答辩与提交证据。
本院经审理认定事实如下，2017年9月11日21时00分，廖文强驾驶粤Ｋ×××××号轻型特殊结构货车搭载王兆林由大坡往兰山方向行驶，当行驶至线××中垌镇兰山加油站路口路段左转弯时，与相对方向由许立镇驾驶搭载许立火的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队于2017年10月15日作出了化公交认字【2017】第1579号道路交通事故认定书，认定廖文强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因。被告廖文强应负事故的全部责任，原告许立镇、许立火不承担事故的责任。事故发生后，原告许立镇即被送往化州市兰山卫生院门诊治疗，花费医疗费519.3元，后到化州市人民医院住院治疗至2017年11月12日出院，共住院61日，花费医疗费17859.64元（1757.9+150.13+15951.61）。诊断意见：1、开放性颅底骨骨折；2、脑挫伤（左侧额叶）；3、颅腔积气；4、枕骨骨折（右侧）；5、髌骨骨折（左侧）；6、皮肤裂伤（左膝部）；7、多处皮肤破损。处理意见或建议：1、注意休息，加强营养；2、住院期间：2017-9-12至2017-9-18留陪人贰人，2017-9-19至2017-11-12留陪人壹人；3、建议休息壹个月；4、如有不适，门诊随诊。根据医嘱，原告许立镇分别于2017-10-18、2017-10-20、2017-11-11到高州市人民医院门诊诊查，于2017-9-29、2018-1-2到茂名市人民医院门诊诊查，共花费医疗费4708.6元（401.70+123.20+672.40+1330.60+665.30+1515.40）。原告许立镇于2017年12月26日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年12月28日出具粤国司鉴所［2017］临鉴字第B311号鉴定意见书，鉴定意见为根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人许立镇之伤，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告许立镇支付鉴定费1900元。事故发生后，原告许立火被送往化州市兰山卫生院门诊治疗，花费医疗费195.1元，后被送往化州市人民医院住院治疗至2017年9月22日出院，共住院10日，花费医疗费2643.1元（336.90+2306.2）。诊断意见：1、多处挫伤（多处软组织挫擦伤）；2、脑震荡。处理意见或建议：于2017-9-12至2017-9-22在我科住院。住院期间壹个陪人，建议休息贰周。被告廖文强共赔偿给两原告6000元医疗费。
原告许立镇、许立火均属农业家庭户口性质。
被告廖文强是事故发生时的司机，亦是粤Ｋ×××××号轻型特殊结构货车的车主，为该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间，事故发生时被告廖文强未依法取得机动车驾驶证。
以上事实，有两原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、化州市人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、机动车信息查询结果单、强制保险单及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告廖文强负事故的全部责任、原告许立镇、许立火无责任的认定，事实清楚，程序合法，且当事人双方无异议，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第1597号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告许立镇伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，按《人体损伤致残程度分级》鉴定原告许立镇伤情构成伤残“十级”，本院予采纳。
关于本次交通事故造成两原告损失的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合两原告的诉讼请求，核实两原告的损失如下：
原告许立镇；（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费
23087.54元（519.3+17859.64+4708.6），有化州市人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院小结、医疗费发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费6100元［100元/天×61天］，医院出院小结证明原告许立镇在化州市人民医院住院6100天，住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持。以上1-2项合计29187.54元。（二）伤残赔偿限额：1、误工费，原告属于农业家庭户口，按照2017年度国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元/年的标准，误工期为住院61天加上定残15天共76天，本院核定误工费为6822.09元［32764元÷365天×（61+15）天］，原告许立镇请求略低于赔偿标准，本院按照原告的请求予以支持误工费5957.84元；2、护理费，原告共住院61天，医生建议“2017-9-12至2017-9-18留陪人贰人，2017-9-19至2017-11-12留陪人壹人”，参照茂名地区护工工资标准护理费120元/天计算，本院予以确认护理费为8160元（120元/天×7天×2人+120元/天×54天×1人），原告请求略低于赔偿标准，本院按照原告的请求予以支持护理费7320元；3、伤残鉴定费1900元，提供有司法鉴定费发票佐证，属于查明伤残情况的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。4、残疾赔偿金29024.4元(14512.2元／年×20年×10％)，原告是农业家庭户口，因此原告的残疾赔偿金应按2016年全省农村居民纯收入14512.2元／年的标准计算20年，事故造成原告十级伤残，伤残系数为10%，原告请求残疾赔偿金29024.40元合理，本院予以支持；5、精神损害抚慰金5000元，事故造成原告十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，本院予以支持精神抚慰金为5000元；以上1-5项合计49202.24元。原告许立镇损失合计78389.78元。
二、原告许立火：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费2838.2元（195.1+2643.1），有化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1000元［100元/天×10天］，医院出院小结证明原告许立火在化州市人民医院住院10天，住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持。以上1-2项合计3838.2元。（二）伤残赔偿限额：1、误工费，原告属于农业家庭户口，按照2017年度国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元/年的标准，误工期为住院10天和出院后休息期间14天，本院核定误工费为2154.35元【32764元÷365天×（10+14天）】，原告许立火主张误工费1881.42元低于法定赔偿偿标准，属于自行处置民事权利的行为，本院予以支持；2、护理费，原告共住院10天，医生建议“住院期间壹个陪人”，参照茂名地区护工工资标准护理费120元/天计算，本院予以确认护理费为1200元（120元/天×10天×1人）。以上1-2项合计3081.42元。原告许立火的损失合计6919.62元。
关于两原告各项损失的赔偿责任问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，此次交通事故经交警部门认定，被告廖文强承担事故的全部责任，其所驾驶的粤Ｋ×××××号轻型特殊结构货车在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期内。原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，有法律依据，本院予以支持。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告廖文强根据事故责任予以赔偿。又因本案涉及两个被侵权人，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案涉及交强险按比例分配的问题。据此，本案两原告的医疗费用损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用须按比例分配，而死亡伤残赔偿限额，两原告的死亡伤残赔偿费用损失总额没有超过110000元，无须按比例分配，则被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告许立镇8837.82元［29187.54÷（29187.54＋3838.2）×10000］，在交强险伤残费用限额内赔偿原告许立镇49202.24元，合计共58040.06元（8837.82＋49202.24）。被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告许立火1162.18元［3838.2÷（29187.54＋3838.2）×10000］，在交强险伤残费用限额内赔偿原告许立火3081.42元，合计共4243.6元。因被告廖文强无证驾驶，被告保险公司在赔偿给两原告后取得向被告廖文强追偿的权利。超出交强险原告许立镇的损失有20349.72元（78389.78－58040.06）、原告许立火的损失有2676.02元（6919.62－4243.6），又因被告廖文强已经赔偿6000元给两原告，但两原告无法确定被告廖文强分别赔偿赔偿给两原告的数额，本院酌定被告廖文强已经赔偿2676.02元给原告许立火，余下3323.98元（6000－2676.02）则是赔偿给原告许立镇的。超出交强险部分原告许立火的损失被告廖文强已经赔偿完毕，超出交强险部分原告许立镇的损失被告廖文强还需赔偿17025.74元（20349.72－3323.98）。
关于诉讼费用的负担问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告保险公司主张在本案中不是侵权人，依法不需要承担诉讼费，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿58040.06元给原告许立镇；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿4243.6元给原告许立火；
三、被告廖文强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17025.74元给原告许立镇；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为966.50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担678.55元，被告廖文强负担112.82元，原告许立镇、许立火负担175.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文