上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终185号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）沈某甲，女，1954年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）王某乙，男，1986年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述三上诉人共同委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，女，1957年6月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）沈某乙，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）上海XXXXXXXXXXXXXX有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人周某某。
上诉人王某甲、沈某甲、王某乙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月13日，黄某某作为甲方、周某某和沈某乙作为乙方、王某甲、沈某甲、王某乙作为丙方签订《借款抵押合同》，载明：“┅┅第二条甲方向乙方提供借款伍佰万元人民币，月利率10.8‰，期限壹拾贰个月，自2011年9月13日至2012年9月12日。第三条乙方借款用途为投资经营┅┅第四条乙方须分两次归还借款，第一次还款时间为2012年8月12日，还款金额为贰佰万元，第二次还款时间为2012年9月12日，还款金额为叁佰万元，乙方须按合同约定按期足额将借款还至甲方在中国光大银行的账户上，账号XXXXXXXXXXXXXXXX。第五条乙方及丙方以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方借款的担保。第六条抵押房地产：房地产坐落于徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX、XXX室，建筑面积161.48平方米，房地产权证编号：沪房地市字2000第002887号，房地产权人：王某甲、沈某甲、王某乙，房地产协议价值：伍佰伍拾万元。第七条丙方愿将该抵押房地产抵押给甲方，甲方已知其为第一顺位受偿人。第八条抵押房地产担保的范围：本合同项下的借款本金、罚息、违约金及实现债权的费用等；第九条对于乙方向甲方申请借款的行为及用途，乙方的配偶及丙方完全知晓并且同意，该借款将作为乙方夫妻双方共同债务，同意并授权乙方夫妻双方及丙方以共有财产设定担保，愿意共同承担该项借款本息的偿还。┅┅第十二条违约责任1、如乙方未按合同约定的期限偿还借款的，除向甲方支付利息和罚息（利息以本合同的约定按实际占用天数计算，罚息自逾期之日起对逾期款项按每日万分之八计算）外，还须向甲方支付借款金额5%的违约金，丙方负连带责任保证。┅┅”2011年9月13日，黄某某委托案外人郅倩通过中国光大银行将人民币（以下币种均为人民币）500万元转账至周某某的账户，当天，周某某出具《借据》给黄某某，载明：“今借到黄某某人民币（大写）伍佰万元整，月息10.8‰，借款期限自2011年9月13日至2012年9月12日。此借据为主合同（合同编号：2011-414）附件。”沈某乙在该份《借据》上借款人配偶一栏签名。沈某乙向黄某某出具《担保函》，王某甲、沈某甲、王某乙共同向黄某某出具《担保函》，上海XXXXXXXXXXXXXX有限公司（以下简称“建村混凝土公司”）向黄某某出具《担保函》，均载明：“鉴于您于2011年9月13日与借款人周某某签订了（编号为2011-414的《借款抵押合同》和编号为：2011-414-1的《补充协议》），本担保人应借款人的请求，本人同意并确认以担保保证人的身份自愿向您提供担保，现出具以您为唯一受益人的无条件的、不可撤销的担保书：1、本担保人承担担保责任的方式为连带责任保证；2、本担保人承担担保责任的范围为：借款人应当向您清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；3、本担保人承担担保责任的保证期间为：借款合同期限届满之日起两年；4、本担保函从您向借款人发放借款之日起生效。建村混凝土公司向黄某某出具《股东大会决议》，以确认其为周某某借款承担保证责任。还款期至，因周某某、沈某乙、王某甲、沈某甲、王某乙、上海XXXXXXXXXXXXXX有限公司未还款，故黄某某诉至法院要求判令：1、周某某、沈某乙共同归还借款本金500万元；2、周某某、沈某乙共同支付黄某某借款利息64.8万元；3、周某某、沈某乙共同支付违约金25万元；4、周某某、沈某乙共同支付逾期借款利息，以200万元为基数，按每日万分之八计算，自2012年8月12日起算至实际还清之日止；以300万元为基数，按每日万分之八计算，自2012年9月13日起算至实际还清之日止；5、对王某甲、沈某甲、王某乙提供的抵押物上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX、XXX室进行拍卖或变卖所得价款在564.8万元范围中优先受偿；6、王某甲、沈某甲、王某乙、建村混凝土公司对上述借款承担连带保证责任。
原审审理中，黄某某表示周某某与沈某乙既是夫妻关系，沈某乙又为周某某就本案借款出具担保函，现黄某某只要求沈某乙与周某某承担夫妻共同责任，不要求沈某乙承担担保责任。黄某某变更诉讼请求要求判令：1、周某某、沈某乙共同归还借款本金500万元；2、周某某、沈某乙共同支付借款利息64.8万元；3、周某某、沈某乙共同支付逾期借款利息和违约金，以200万元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月13日起算至实际还清之日止；以300万元为基数，按年利率24%计算，自2012年9月13日起算至实际还清之日止；4、对王某甲、沈某甲、王某乙提供的抵押物上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX、XXX室进行拍卖或变卖所得价款在564.80元范围中优先受偿；5、王某甲、沈某甲、王某乙、建村混凝土公司对上述借款承担连带保证责任。
原审另查明，郅倩的《转账说明》：“本人郅倩于2011年9月13日向周某某转入的伍佰万元整（小写：XXXXXXX元）系接受黄某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的委托而进行的转账。该债权归为委托人黄某某所有，本人不再对此笔债权进行追偿。”
原审再查明，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑初字第178号刑事判决书（以下简称“178号案件”）认定，周某某诈骗被害人王某甲一节事实为：周某某以公司资金紧张为由，要求王某甲将房地产抵押贷款，王某甲遂与家人在周某某的安排下同黄某某签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记手续。该案以周某某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄某某向上海市人民代表大会常务委员会投诉，要求撤销178号案件中关于王某甲等人为周某某提供抵押担保属于被诈骗的认定，该投诉信已转至上海市高级人民法院处理。
原审法院经审理后认为，首先，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄某某就本案系争借款500万元与周某某、沈某乙、王某甲、沈某甲、王某乙签订了《借款抵押合同》，黄某某按照合同约定，通过银行划款方式向周某某交付了借款，黄某某与周某某之间的借贷关系依法成立，合法有效，周某某应按照约定归还原告借款，如未能按约还款则应承担相应的违约责任。
其次，因周某某与沈某乙既是夫妻关系，沈某乙又为周某某就本案借款作担保，现黄某某只要求沈某乙与周某某承担夫妻共同责任，不要求沈某乙承担担保责任，是黄某某处分其诉权的行为，且沈某乙与周某某同作为乙方在《借款抵押合同》上签字。现《借款抵押合同》约定的借款期限已届满，黄某某要求周某某和沈某乙共同还本付息，符合法律规定，法院予以支持。
再者，《借款抵押合同》约定的借款期内的利息按月利率10.8‰计算，未超过法律规定的上限，则借款期限内的利息为：500万＊10.8‰＊12=64.8万元，法院予以支持。因《借款抵押合同》约定的罚息为每日万分之八已超过法律规定的上限，加上违约金远超过法律规定的上限，现黄某某变更诉讼请求要求借款逾期利息和违约金相加的和按年利率24%计算。
此外，本案系争的《借款抵押合同》包含了借款和抵押两部分，其中抵押部分是抵押权人黄某某与抵押人王某甲、沈某甲、王某乙共同签订的，并不存在抵押合同无效的情形，黄某某也没有过错。虽然178号案件认定周某某向黄某某借款，由王某甲等提供房地产作抵押担保的行为系周某某诈骗王某甲的行为，王某甲为178号案件的被害人，但抵押合同并不当然无效，故王某甲与沈某甲、王某乙仍需承担抵押担保责任，承担后可向债务人追偿。
另外，王某甲、沈某甲、王某乙共同向黄某某出具《担保函》，建村混凝土公司也向黄某某出具《担保函》，对黄某某与周某某签订的《借款抵押合同》承担连带保证责任，故均应对周某某的债务承担连带保证责任。
最后，沈某乙、建村混凝土公司经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原审法院据此作出判决：一、周某某、沈某乙应于判决生效之日起十日内共同归还黄某某借款500万元；二、周某某、沈某乙应于判决生效之日起十日内共同支付黄某某借款利息64.8万元；三、周某某、沈某乙应于判决生效之日起十日内共同支付黄某某借款逾期利息和违约金，以200万元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月13日起算至实际还清之日止；以300万元为基数，按年利率24%计算，自2012年9月13日起算至实际还清之日止；四、王某甲、沈某甲、王某乙、建村混凝土公司对判决第一项、第二项、第三项确定的周某某的付款义务承担连带保证责任；五、若周某某届时不履行判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，则黄某某可以与王某甲、沈某甲、王某乙协议，以坐落于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX、XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在564.8万元范围内优先受偿。
原审判决后，上诉人王某甲、沈某甲、王某乙不服，向本院提起上诉称：根据生效判决书，本案借款抵押合同是基于被上诉人周某某实施诈骗为基础产生的，其效力应自始无效。原审法院故意将周某某的诈骗犯罪行为与借款抵押合同的订立割裂开，以掩盖周某某的诈骗犯罪行为与合同订立之间的直接因果关系。原审法院事实查明不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄某某要求三上诉人承担保证责任的诉讼请求。
被上诉人黄某某答辩称：被上诉人周某某与上诉人王某甲是多年好友。被上诉人黄某某并不认识上诉人，被上诉人黄某某不存在诈骗的行为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某某、沈某乙、上海XXXXXXXXXXXXXX有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中的主要争议焦点是三上诉人与被上诉人黄某某签订的《借款抵押合同》是否有效。三上诉人主张该合同无效的理由为该合同是基于被上诉人的诈骗行为产生。根据担保法司法解释的相关规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人可以不承担民事责任。上诉人在二审中没有新的事实与理由，也未提供新证据证明被上诉人黄某某对被上诉人周正平的诈骗行为是明知的。故原审认定三上诉人仍需承担抵押担保责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币53，086元，由上诉人王某甲、沈某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年四月一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……