广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2024号
原告黄小毅，女，1976年7月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人琚运琴，广东百勤律师事务所律师。
被告邓锦朋，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告叶秀维，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告邓某。
法定代理人邓锦朋，身份同上，是被告邓某的父亲。
法定代理人叶秀维，身份同上，是被告邓某的母亲。
上述三被告的共同委托代理人利汉威，广东砝码律师���务所律师。
上述三被告的共同委托代理人利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
原告黄小毅诉被告邓某、邓锦朋、叶秀维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄小毅及其委托代理人琚运琴，被告邓锦朋（亦为被告邓某的法定代理人）及三被告的共同委托代理人利汉威、利佩珊到庭参加诉讼。因三被告申请对原告的伤残等级进行重新评定，经本院予以准许，故本案暂缓审理。原告的伤残等级重新评定结束后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告黄小毅诉称，2015年2月28日19时许，被告邓某驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞伤，导致原告受伤住院。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告邓某负事故的全部责任，原告黄小毅不负事故责任。2015年11月4日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为××，误工期为90天、营养期为30天、护理期为30天。被告邓某是限制民事行为能力人，其给原告造成的损害后果，应由其与监护人共同承担侵权责任。原告黄小毅为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告各项损失共计127961.14元（含医疗费16864.3元、误工费14407.2元、护理费3000元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金60385.8元、被抚养人生活费15520.34元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、营养费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求增加医疗费金额116.5元，其余各项诉求不变。
被告邓某、邓锦朋、叶秀维答辩称，1.对原告当庭增加的诉求没有异议；2.原告诉求医疗费，但未提供用药清单及门诊病历佐证该部分费用是因案涉事故产生；3.原告提供的编号为JJ78996243的医疗费发票（时间为2015年1月28日、金额为29.9元）的费用发生在交通事故前，原告应提供相应的门诊病历及用药清单佐证；4、原告诉求误工费依照当地居民服务业标准计算缺乏依据，且根据原告提供的收入证明显示原告事发前的工资为1900元，原告事故发生时无工作，应适用东莞市最低工资标准计算误工费；5.护理费应按每天50元的标准计算；6.对原告诉求的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不予认可，因原告不构成伤残；7.请求法院酌定原告诉求的交通费、营养费。
经审理查明，2015年2月28日19时许，在东莞市石排镇水贝村李屋东横巷3号前路段，被告邓某驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号及车架号：人为损坏、无法拓印），从东莞市石排镇石洲大道往太和路方向行驶。途经上述路段时，该车驶向左侧路面行驶的过程中，邓某驾驶的车辆与从东莞市石排镇太和路往石洲大道方向靠右侧行驶的由原告黄小毅驾驶的自行车车头左侧发生碰撞，造成邓某、黄小毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定邓某未取得驾驶证驾驶机动车、逆向行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该事故的根本原因，没有证据证明黄小毅有造成此事故的原因，故认定邓某负事故的全部责任，黄小毅不负事故责任。
该事故发生后，原告黄小毅被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2015年2月28日至2015年3月3日，共计4天，产生医疗费13177.8元，其伤情经医院诊断为：脑干挫伤；右额颞叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右颞骨、枕骨骨折并气颅；下唇裂伤；双肺挫伤；全身多处软组织挫伤等。出院时的��疗结果为好转，出院医嘱为：到上级医院继续治疗。后原告黄小毅于出院当日转至东莞市人民医院住院治疗至2015年3月17日，住院共计14天，产生医疗费20114.94元。原告黄小毅的伤情经医生诊断为脑干挫伤；右额颞、左额颞叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞枕骨骨折、双肺挫伤并感染、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱为好转出院。2015年5月12日至2015年6月29日，原告再次在东莞市石排医院住院治疗共计48天，入院诊断为：脑外伤后综合症、嗅神经损伤，出院诊断为脑外伤后综合症、嗅神经损伤等，治疗结果为好转，出院医嘱为加强营养、继续门诊治疗。原告主张其诉求的医疗费为2015年7月6日至2016年3月8日的费用，共计16834.5元，提供医疗费发票佐证。经双方同意，原告在庭后补充提交了相应的门诊费用明细清单佐证。三被告对上述费用清单的真实性均无异议，但主张��法确认原告的疾病治疗情况及病因，原告应提供门诊病历佐证该费用与治疗本事故的伤害的关联性。2015年11月4日，原告黄小毅的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为××，其误工期、营养期、护理期分别为90日、30日、30日。
原告黄小毅生于1976年7月4日，为农村居民户口，事发时38周岁。原告主张其被扶养人为其父亲黄世开，生于1941年6月1日，由原告及其兄弟姐妹共5人扶养，儿子谭少雄生于2002年3月13日，女儿谭水灵生于2004年8月18日。原告主张其事发前在东莞居住一年以上，且有固定收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提供证明、营业执照（东莞锦兴眼镜配件有限公司、东莞市石排新世家具厂）等佐证。上述证据中，落款为东莞锦兴眼镜配件有限公司的证明显示黄小毅于2012年5月入职该公司，从事清洁工作，于2014年8月辞工，��资为1800元；落款为东莞市石排新世家具厂的证明显示黄小毅于2014年9月5日入职，从事清洁工作，工资1900元，于2015年2月2日离职；落款为东莞市石排四海学校的证明显示，谭水灵的监护人是黄小毅，谭水灵于2013年9月入读该校，现在该校七年级3班就读。原告主张其事发前一年在工厂帮人打扫卫生、做饭，帮人卖早餐，在家做手工，工资通过现金形式发放，称无法提供事发前一年的银行流水，但提供了东莞市石排镇水贝村委会的居住证明佐证其居住情况，该居住证明显示黄小毅自2000年开始在该辖区居住，至今已居住达到15年，落款时间为2016年1月7日。三被告对上述证据的真实性均无异议，但主张居住证明的出具单位为村委会，其并无出具居住证明的资格，应由当地的派出所出具相关的证明，原告提供的证据不足以证明其事发前一年在东莞居住、工作及有固定收入，残���赔偿金应按照农村标准计算。
对于护理费，原告主张其住院期间由朋友护理，因其朋友并无固定收入，故酌情按照东莞市的护工标准100元／天参照司法鉴定意见书结论计算30天护理费为3000元；对于交通费，原告主张是其住院期间其本人及亲属往返医院送饭产生的费用；对于营养费，原告主张根据其伤情确需加强营养，故酌情请求。
三被告对原告的伤情等级提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新评定。本院发函至广东岭南法医临床司法鉴定所调查，经综合考虑后，对三被告的重新评定申请予以准许。后本院委托广东康怡司法鉴定中心对黄小毅的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年6月21日出具康怡司鉴中心（2016）鉴意字第1126号司法鉴定意见书，认定黄小毅因交通事故致脑干挫伤，双侧额叶、右颞叶脑挫伤并颅内血肿，蛛网膜下腔出血，右颞���、枕骨骨折并气颅。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及第4.10.1.a）条，参照粤鉴协（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.1.2.2条的规定，评定为××。该次鉴定的鉴定费2445元，由被告邓锦朋预付。三被告对鉴定意见书的真实性没有异议，但主张原告可以打麻将和骑行摩托车，并未构成残疾。
三被告主张案涉肇事摩托车的所有人为被告邓某的同学，但并不清楚具体是哪个同学，对此，三被告亦未提供证据予以证明。另查，案涉摩托车并无保险记录。
再查，原告黄小毅曾就其案涉事故造成的损失起诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）东一法排民三初字第93号民事判决，对黄小毅截至2015年3月17日的医疗费进行了处理，认定被告邓某、邓锦朋、叶秀维应��偿原告黄小毅医疗费22792.74元，该案已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东莞市石排医院出院证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、出院记录、神经外科入院记录、放射科CT诊断报告单、鉴定费发票、广东医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户口本、证明、个体工商户营业执照、营业执照、门诊费用明细清单、居住证明，广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书及发票，（2015）东一法排民三初字第93号民事判决、本院依法调查的复函、问话笔录、鉴定笔录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告邓某负事故的全部责任，原告黄小���不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告黄小毅相对被告邓某驾驶的无号牌二轮摩托车，属于该车的第三者，该车并未进行投保相关的保险，且被告邓某负事故的全部责任，故其依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告邓某未满十五周岁，其为限制民事行为能力人，故原告黄小毅的损失应由被告邓某、邓锦朋、叶秀维共同赔偿。三被告主张案涉摩托车属于他人所有，但并未提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。
关于原告的伤残等级问题。2015年11月4日，原告黄小毅的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为××。三被告对原告的伤残等级提出异议，经本院同意委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月21日出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。三被告虽对此提出异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告黄小毅主张其事发前已在东莞城镇居住满一年且有固定收入。本院认为原告仅提供了证明佐证，并未提供其工资发放的记录，亦未能提供其在事发前一年的银行流水记录，三被告亦对此提出异议，本院认为原告提供的证据并不足以证明其事发前在东莞居住满一年且有固定收入，故本院对原告提出的按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。本院支持其残疾赔偿金按照2015年度广东省农村居民标准计算。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：根据庭审中查明的事实，原告在2015年7月6日至2016年3月8日产生医疗费费用共计16834.5元，有医疗费发票、门诊费用明细清单佐证。三被告虽然对上述费用的关联性有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述费用予以支持。
2.住院伙食补助费：案涉事故发生后，原告在东莞市石排医院住院4天，后转至东莞市人民法院住院治疗14天，2015年5月12日至2015年6月29日原告在东莞市石排医院住院治疗48天，截至2015年6月29日，原告住院共计66天。原告主张住院伙食补助费按照100元／天计算49天为4900元，是属于其对自身权利的自由处分，本院对其该主张予以支持。
3.营养费：原告因案涉事故受伤，后经鉴定为××，综合考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持营养费700元。
4.护理费：原告主张其住院期间由1人陪护，结合原告的伤情，本院认为原告的该主张合理，对原告的该主张予以支持。因原告并未提供证据证明护理人员的工作及误工损失情况，本院对原告主张的护理费计算标准不予采纳，结合原告主张的护理时间，本院酌定支持护理费按照东莞市一般护工标准50元／天计算30天为1500元。
5.残疾赔偿金：原告在事发时38周岁，为农村居民户口，其伤情经鉴定为××。基于上述分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，本院认定残疾赔偿金按照广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算为：12245.6元／年×20年×10％（××）＝24491.2元。
被扶养人生活费：原告主张其被扶养人为其父亲黄世开，生于1941年6月1日，事发时73岁，需被扶养年限为7年，由原告及其兄弟姐妹共5人扶养；儿子谭少雄生于2002年3月13日，事发时12岁零11个月，需被扶养年限为5年零1个月，女儿谭水灵生于2004年8月18日，事发时10岁零6个月，需被扶养年限为7年零6个月，由原告及孩子的父亲共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述分析，原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度全省农村居民人均年消费性支出10043.2元／��计算为：
（1）第1至5年，年赔偿额为：10043.2元／年×［1人（黄世开）÷5人（原告及其兄弟姐妹共5人）＋2人（谭少雄、谭水灵）÷2人（原告及孩子的父亲共2人扶养）］×1年﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算；
（2）第6年，年赔偿额为：10043.2元／年×［1人（黄世开）÷5人（原告及其兄弟姐妹共5人）×1年＋1人（谭少雄）÷2人（原告及孩子的父亲共2人扶养）×1／12年＋1人（谭水灵）÷2人（原告及孩子的父亲共2人扶养）×1年］=7448.71元，故按照7448.71元／年计算；
（3）第7年，年赔偿额为10043.2元／年×［1人（黄世开）÷5人（原告及其兄弟姐妹共5人）＋1人（谭水灵）÷2人（原告及孩子的父亲共2人扶养）］×1年=7030.24元，故按照7030.24元／年计算；
（4）第8年，年赔偿额为：10043.2元／年×1人（谭水灵）÷2人（原告及孩子的父亲共2人��养）×6／12年=2510.8元，故按照2510.8元／年计算；
故被扶养人生活费计算为：（10043.2元／年×5年＋7448.71元／年×1年＋7030.24元／年×1年＋2510.8元／年×1年）×10%=6720.58元。
综上，残疾赔偿金合计为：24491.2元＋6720.58元=31211.78元。
6.精神抚慰金：基于上述分析，本案交通事故造成原告××，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金5000元。
7.交通费：原告主张其在东莞市石排镇居住，事发后原告在东莞市石排医院及东莞市人民医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，原告请求交通费1000元合理，本院对其该主张予以支持。
8.误工费：原告主张其误工90天的费用。因广东岭南法医临床司法鉴定所于2015年11月4日出具的司法鉴定意见书认定原告的误工期为90天，三被告并未对此提出异议，故本院对原告主张的误工时间予以采纳。三被告对原告提供的东莞石排新世家具厂出具的证明的真实性并无异议，本院对该证据予以认定。根据该证明原告从事清洁工作，其月收入为1900元，故本院支持原告误工费按照1900元／月计算为：1900元／月÷30天／月×90天=5700元。
以上损失合计66846.28元，全部由被告邓某、叶秀维、邓锦朋负担。对于原告超出上述标准的损失，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告邓某、邓锦朋、叶秀维自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄小毅66846.28元；
二、驳回原告黄小毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1429.61元、鉴定费2445元，其中鉴定费2445元已由被告邓锦朋预付，上述费用由被告邓某、邓锦朋、叶秀维负担鉴定费2445元、诉讼费746元，原告黄小毅承担683.61元。原告在立案时申请缓交诉讼费已获本院批准，原告黄小毅，被告邓某、叶秀维、邓锦朋应在本判决生效后三日内将应承担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年八月一日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务��，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定��赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者���近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式���据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿','2018-09-19
22:00:38',0,'web',NULL),(4988633,'e29306c5-2ddf-4277-8ed5-a7d0008dbd7d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1010\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0681民初6231号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e29306c5-2ddf-4277-8ed5-a7d0008dbd7d\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司启东支行与南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"启东市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"启东市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国工商银行股份有限公司启东支行诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司、黄汉冲、梁惠香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司启东支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502726400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司启东支行与南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司启东支行与南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0681民初6231号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e29306c5-2ddf-4277-8ed5-a7d0008dbd7d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司启东支行与南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0681民初6231号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"启东市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1010\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"启东市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司启东支行,南通市旺达石化工程股份有限公司,南通加目思铜网有限公司,黄汉冲,梁惠香\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司启东支行与南通市旺达石化工程股份有限公司、南通加目思铜网有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-15\\\\\",\\\\\