海口市琼山区人民法院
判 决 书
(2017)琼0107民初6590号
原告：中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行，住所地海南省海口市。统一社会信用代码：×××。
负责人：伍丽萍，行长。
委托诉讼代理人：邢佰峰,海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明慧,海南外经律师事务所实习律师。
被告：许烜瑀，男，1989年9月2日出生，汉族，住海口市。现下落不明。
被告：定安南海投资有限公司，住所地海南省定安县。统一社会信用代码×××。
法定代表人：程儒保，总经理。
委托诉讼代理人：邢金莉，女，海南农垦实业集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈文彬，男，海南农垦实业集团有限公司职员。
第三人：海南定安亚设房地产开发有限公司，住所地定安县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯建花，总经理。
委托诉讼代理人：火来胜，男，该公司法人助理。
第三人：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地海南省。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨作炳，总经理。
原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行（以下简称中行凤翔西路支行）与被告许烜瑀、定安南海投资有限公司（以下简称南海公司）及第三人海南定安亚设房地产开发有限公司（以下简称亚设公司）、海南宏基晖建筑工程有限公司（以下简称宏基晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。因被告许烜瑀下落不明，本院于2017年10月24日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行凤翔西路支行的委托诉讼代理人邢佰峰、被告南海公司的委托诉讼代理人邢金莉、陈文彬、第三人亚设公司的委托诉讼代理人火来胜到庭参加诉讼。被告许烜瑀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人宏基晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行凤翔西路支行提出诉讼请求：一、确认原告与被告许烜瑀、定安南海投资有限公司签订的合同编号：凤翔西2016年消房贷字0003号《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》及原告与被告定安南海投资有限公司签订的合同编号：凤翔西2016年消房保字0003号《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》提前到期；二、判令被告许烜瑀偿还借款本金人民币310029.71元及相应利息及罚息（截止2018年2月7日的利息及罚息为9061.37元，自2018年2月8日起按年利率4.9%计算至实际清偿日止）；三、判令被告定安南海投资有限公司对被告许烜瑀的上述欠款本息承担连带清偿责任；四、判令原告对被告定安南海投资有限公司的质押保证金享有优先受偿权；五、确认原告对贷款抵押财产享有优先受偿权；六、判令被告承担原告律师代理费人民币2000元；七、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许烜瑀因向被告南海公司购买位于××县房房屋，于2016年3月7日与原告签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》（编号：凤翔西2016年消房贷字0003号），向原告借款人民币316000元，期限为360个月，被告南海公司为被告许烜瑀的贷款债务提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告于2016年4月1日根据被告许烜瑀指示将316000元借款支付给了被告南海公司。该笔借款以所购房屋作为抵押担保，并办理了预告登记，预告登记号为：房预黄竹镇字第01326号。2016年3月7日，原告与被告南海公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（编号：凤翔西2016年消房保字0003号），合同约定被告南海公司为被告许烜瑀的贷款提供阶段性质押担保，并在原告处开立保证金专用账户。原告依照合同履行放款义务后，被告许烜瑀未依约定履行还款义务，原告从被告南海公司的保证金帐户扣款。根据原告与被告许烜瑀签订的《贷款合同》约定，借款人未按期偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人偿还全部借款本息并承担原告因实现本项债权应支付的律师费等损失。综上所述，被告许烜瑀的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
许烜瑀未作答辩。
南海公司辩称，一、被答辩人主张答辩人对被告许烜瑀的借款本息承担连带清偿责任以及要求对答辩人的质押保证金享有优先受偿权没有事实和法律依据。依据《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》的约定，答辩人对被告许烜瑀的借款本息所应承担的保证责任为阶段性担保，即自被告许烜瑀办妥贷款合同项下所购房屋抵押登记手续之日起，答辩人对被告许烜瑀贷款合同项下不再承担保证义务和责任。本案被答辩人已经于2016年3月25日取得被告许烜瑀所购房屋的抵押登记手续，即预购商品房抵押权预告登记（房预黄竹镇字第01326号），而本案的被告许烜瑀借款发放时间是2016年4月1日，因此，被答辩人主张答辩人对被告许烜瑀的借款本息承担连带保证责任没有事实依据。被告许烜瑀所购房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条的规定，以及物权法第一百八十七条的规定，该登记使得被登记的权利具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，因此，答辩人的阶段性担保责任自登记之日起已经免除。况且，被告许烜瑀所购房屋实际上已经交付使用，被告许烜瑀对涉案房屋拥有所有权，并由其实际占有使用。该房屋被答辩人已经通过申请法院进行了查封，被答辩人主张就被告许烜瑀所购房屋享有优先受偿权具有切实可行性。而其主张答辩人对被告许烜瑀的借款本息承担连带清偿责任以及要求对答辩人的质押保证金享有优先受偿权没有事实和法律依据。二、被答辩人主张答辩人对被告许烜瑀借款本金310439.18元及相应利息及罚息承担连带责任担保责任无事实依据。被答辩人实际发放贷款316000元，其中15800元为保证金，因被告许烜瑀未按时还贷，上述保证金已被被答辩人直接扣抵，当前借款人未偿还的本金部分已不足316000元。三、本案如若承担担保责任，应由第三人亚设公司和宏基晖公司共同承担。本案所涉按揭贷款房屋为答辩人与亚设公司合作开发，依据双方2012年7月6日签订的《合作开发土地合同书》以及2016年10月11日签订的《海垦以诺家园一期实物分成协议》的约定，涉案房产海垦以诺家园一期2号楼2单元103房属亚设公司分得的房产部分，亚设公司对答辩人与业主（被告许烜瑀）因商品房买卖产生的责任全部由亚设公司承担。答辩人仅为名义上的销售人，所涉房屋真实的义务主体和受益人均为亚设公司。2015年11月16日亚设公司向答辩人发出《房屋确认书》，载明亚设公司将涉案房产用于抵偿宏基晖公司的工程款。而后宏基晖公司委托答辩人将涉案房产出售给被告许烜瑀，答辩人已依亚设公司的指示将该售房款全数转付给宏基晖公司。鉴于亚设公司和宏基晖公司是涉案房屋买卖、按揭贷款行为的实际受益人，应由亚设公司和宏基晖公司共同承担相应的责任。四、退一步讲，即便要求答辩人承担保证责任，被答辩人要求答辩人承担律师费亦没有事实依据。依据答辩人与被答辩人签订的《个人房屋贷款合同》《个人贷款保证金质押合同》的约定，答辩人仅对被告许烜瑀未按期归还的贷款本息承担保证责任，即便答辩人承担保证责任，律师费也不在答辩人的保证责任范围内。综上，被答辩人主张合同提前到期，要求答辩人承担担保责任无事实和法律依据，被答辩人针对答辩人的诉讼请求依法应予以驳回。
亚设公司述称，如果把涉案房子所有权给我司，我司可以承担银行部分的贷款，其他的款项我司不同意承担。
宏基晖公司未作陈述。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告南海公司及第三人亚设公司对原告提交的《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、《房屋预告登记证明》、借款借据、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、宣布贷款提前到期通知书及其邮寄单、身份证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告南海公司对原告提交的《法律事务委托合同》的真实性有异议，认为该证据并不能证明原告的实际的损失。本院认证意见如下：原告的确委托律师参加本案诉讼活动，《法律事务委托合同》约定律师服务费2000元在原告收到一审法律文书后14日内支付，其律师费是明确的，本院对该证据予以确认。第三人亚设公司对被告南海公司提交的《合作开发土地合同书》、《海垦以诺家园一期实物分成协议》、房屋确认书、房屋销售委托书、确认函、委托付款书、中国银行国内支付业务付款回单、发票均无异议，原告对其真实性均无异议，对合法性与关联性有异议，认为南海公司没有权利将应承担保证的责任和义务转移给第三人。本院认证意见如下：对南海公司提交的上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的证明材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南海公司（甲方）与第三人亚设公司（乙方）分别于2012年7月6日签订《合作开发土地合同书》、于2016年10月11日签订《海垦以诺家园一期实物分成协议》，约定甲方提供项目建设所需用地，乙方提供项目所需的全部开发建设资金，合作建设住宅房产，甲方应分得“海垦以诺家园一期”项目20%的实物房产，其中“海垦以诺家园一期”2号楼2单元103房、505房属第三人亚设公司分得的房产部分，2015年11月16日亚设公司向被告南海公司发出《房屋确认书》，载明亚设公司将“海垦以诺家园一期”2号楼2单元103房、505房用于抵偿承包人梁自熬的工程款。2015年11月25日第三人宏基晖公司向被告南海公司出具《确认函》确认收到南海公司抵工程款的上述103房、505房，抵扣金额为690145元。2015年11月26日梁自熬委托被告南海公司将上述103房以422636元的价格出售给被告许烜瑀。2016年4月11日，被告南海公司根据第三人亚设公司的委托，将“海垦以诺家园一期”房屋销售款425744元支付给第三人宏基晖公司。
2016年3月7日，原告（贷款人）与被告许烜瑀（借款人）、南海公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》（编号：凤翔西2016年消房贷字0003号，以下简称《个人房屋贷款合同》），约定被告许烜瑀向原告借款316000元用于支付向被告南海公司购买位于××县房的购房款，贷款期限360个月，贷款发放至被告南海公司帐户；贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每一个浮动周期重新定价一次；还款方式为等额本息还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购的上述房产向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到相关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任，要求借款人偿还全部借款本息并承担原告因实现本项债权应支付的律师费等损失；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。
2016年3月7日，原告（质权人）与被告南海公司（出质人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（编号：凤翔西2016年消房保字0003号，以下简称《贷款保证金质押合同》），约定出质人自愿提供保证金为质权人的债权设立质押担保，本合同的主合同为质权人与借款人许烜瑀之间签署的《个人房屋贷款合同》，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费），因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；出质人在质权人处开立的保证金专用账户帐号为×××，出质人按照贷款金额的5%（15800元）存入保证金专用帐户；保证金质押方式为阶段性质押担保，自借款人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且质权人收到他项权证正本之日起，出质人在本合同项下不再发生新的担保义务和责任，但在该日之前已发生的担保责任，出质人须以质押物予以承担；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，出质人仍以本合同项下质押物对主合同项下已发生的债务承担担保责任。
上述合同签订后，2016年3月25日，被告许烜瑀所购之海南省定安县海垦以诺家园小区2栋2单元103号房在定安县住房保障与房产管理局办理预购商品房抵押权预告登记至原告名下，房预黄竹镇字第01326号《房屋预告登记证明》载明：预告登记权利人中行凤翔西路支行，预告登记义务人许烜瑀，债权数额316000元。2016年4月1日，原告将316000元借款支付至被告南海公司帐户。但被告许烜瑀未曾向原告偿还过按揭贷款，原告自2016年9月从被告南海公司保证金帐户扣款用以偿还被告许烜瑀拖欠原告的到期贷款本息，至2017年7月31日该笔贷款的保证金15800元全部扣完。2017年9月8日，原告通过邮寄方式向被告许烜瑀发出《宣布货款提前到期通知书》，载明经原告多次催缴，许烜瑀未按时偿还本金及利息，已构成违约，原告决定宣布《个人房屋贷款合同》提前到期，限许烜瑀于3日内偿还全部借款本息，否则原告将通过法律途径解决。同日，原告向被告南海公司发出《要求履行担保责任通知书》，载明因许烜瑀违约，原告已向其宣布《个人房屋贷款合同》提前到期，南海公司应履行担保义务，代为清偿被告许烜瑀的全部贷款本息等债务。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提交《贷款已还款明细清单》载明，许烜瑀共逾期7期，截止2018年2月7日，拖欠到期本金2913.51元，拖欠本金罚息57.91元，拖欠利息8826.19元，拖欠利息罚息177.27元，上述拖欠的利息及罚息共计9061.37元；本金余额310029.71元；2018年执行的贷款利率为年利率4.9%。原告未能提供证据证明被告许烜瑀收到《宣布贷款提前到期通知书》。
案在审理中，根据原告的申请，本院于2017年9月21日作出（2017）琼0107民初6590号民事裁定，查封被告许烜瑀名下海垦以诺家园小区2栋2单元103号房的房产。因被告许烜瑀下落不明，本院于2017年11月2日在《人民法院报》上向被告许烜瑀公告送达民事起诉书、开庭传票等诉讼材料。
另查，2017年6月28日，原告（甲方）与海南外经律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定甲方委托乙方的律师在包括本案在内的10宗诉讼案件中担任委托代理人，每件案件律师服务费2000元，在甲方收到一审法律文书后14日内支付对应案件的律师服务费。
本院认为，原告和被告许烜瑀、南海公司签订的《个人房屋贷款合同》以及原告和被告南海公司签订的《贷款保证金质押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”《个人房屋贷款合同》约定，许烜瑀未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。合同中关于原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期的约定，应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，即当约定的条件成就时，还款期限变更为原告提前收回贷款之日。本案中，原告于2016年4月1日按合同约定向被告许烜瑀发放了316000元贷款，而许烜瑀从未按合同约定还款，已构成违约，原告据此于2017年9月8日向被告许烜瑀发出《宣布贷款提前到期通知书》，原告未能提供证据证明许烜瑀收到该通知书，故以许烜瑀收到原告民事起诉状之日为合同提前到期日。本院于2017年11月2日在《人民法院报》上向许烜瑀公告送达民事起诉书及开庭传票，经过60日视为送达，即2018年1月2日为合同提前到期日。
贷款提前到期，被告许烜瑀应偿还合同项下的贷款本金余额及相应的利息，并赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用损失。根据原告提交的许烜瑀《贷款已还款明细清单》载明，截止2018年2月7日，许烜瑀剩余贷款本金310029.71元，拖欠的利息及罚息共计9061.37元；2018年执行的贷款利率为年利率4.9%。故许烜瑀应向原告偿还贷款310029.71元及截止2018年2月7日的利息及罚息9061.37元，自2018年2月8日起至债务还清之日止的利息按年利率4.9%计付。原告因被告许烜瑀违约委托律师提起诉讼，《法律事务委托合同》约定原告收到一审法律文书后14日内向律师事务所支付律师服务费2000元。故该律师代理费2000元，被告许烜瑀应予赔偿。
被告许烜瑀以其购买的××园号房作为借款的抵押物，并办理了抵押预告登记，抵押合同已经生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。
关于被告南海公司是否承担连带清偿责任及原告对被告南海公司的质押保证金是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，根据《个人房屋贷款合同》及《贷款保证金质押合同》的约定，被告南海公司在原告收到抵押房屋他项权证之日前对被告许烜瑀的债务承担连带责任保证，南海公司承担保证责任的方式是在许烜瑀未按约定及时清偿债务时原告有权从南海公司在原告处开设的保证金帐户中扣划款项用于清偿被告许烜瑀所欠的债务，《个人房屋贷款合同》项下的债权构成《贷款保证金质押合同》之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费），因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。被告许烜瑀以其购买的××园号房作为借款抵押，至今尚未办理房产证，也未能办理他项权证，原告主张被告南海公司对被告许烜瑀的债务承担连带清偿责任并对南海公司的保证金帐户享有优先受偿权，有法律依据并符合合同约定。被告南海公司关于许烜瑀所购房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记，该登记使得被登记的权利具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，因此，南海公司的阶段性担保责任自登记之日起已经免除，以及律师费不在南海公司保证责任范围内的主张，不符合《个人房屋贷款合同》及《贷款保证金质押合同》的约定，本院不予采纳。南海公司关于亚设公司和宏基晖公司是涉案房屋买卖、按揭贷款行为的实际受益人，如若承担保证责任，应由亚设公司和宏基晖公司共同承担相应的责任的主张。虽然涉案房屋是亚设公司投资所分得的房产，并由亚设公司抵给宏基晖公司，但该房系以被告南海公司的名义出售，且与原告签订《个人房屋贷款合同》及《贷款保证金质押合同》的是被告南海公司，根据合同相对性原则，应由南海公司承担合同义务。被告南海公司与亚设公司以及宏基晖公司就涉案房产权益归属的约定，属于合作方利润分配的内部约定，不能对抗担保合同相对方。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告许烜瑀所欠原告的借款本息，应先以被告许烜瑀提供的××园号房拍卖的价款优先受偿，被告南海公司在抵押物拍卖的价款不足清偿部分承担连带清偿责任，原告在抵押物拍卖的价款不足清偿部分对被告南海公司提供的质押保证金享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行与被告许烜瑀、定安南海投资有限公司于2016年3月7日签订的《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》（合同编号：凤翔西2016年消房贷字0003号）及原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行与被告定安南海投资有限公司于2016年3月7日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》（合同编号：凤翔西2016年消房保字0003号）于2018年1月2日提前到期；
二、限被告许烜瑀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行偿还借款人民币310029.71元及其利息（截止2018年2月7日的利息及罚息为9061.37元，自2018年2月8日起按年利率4.9%计算至实际清偿日止）；
三、限被告许烜瑀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行支付律师代理费人民币2000元；
四、原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行在上述第（二）项、第（三）项中的款项及本案诉讼费范围内对抵押物海南省定安县海垦以诺家园小区2栋2单元103号房（房屋预告登记证明号：房预黄竹镇字第01326号）享有优先受偿权；
五、被告定安南海投资有限公司在抵押物海南省××县号房拍卖的价款不足以清偿上述款项的部分债务承担连带清偿责任；
六、原告中国银行股份有限公司海口凤翔西路支行在抵押物海南省××县号房拍卖的价款不足以清偿上述款项的部分债权对被告定安南海投资有限公司的质押保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元（原告已预缴3003元）、保全费2089元（原告已预缴）、公告费1350元（原告已预缴），由被告许烜瑀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 高莉瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。