广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第538号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人巫永晴、叶发令，广东东江勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国友，男。
委托代理人陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
原审被告何煜彦，男。
原审被告马连彩，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月11日18时20分，被告何煜彦驾驶粤AM41**号小型轿车沿S242线从紫金县柏埔镇往河源市方向行驶，行至S242线紫金县临江镇高望宝利来宾馆门前路段，驾驶车辆驶入道路时，与从紫金县柏埔镇往河源市方向行驶由原告张国友驾驶的粤P808**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告张国友受伤的交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2014年1月20日作出紫公交认字（2014）第04005号道路交通事故认定，认定被告何煜彦负事故的全部责任，原告张国友不负事故责任。原告张国友受伤后即被送往河源市中医院住院治疗，于2014年3月3日出院，共住院治疗51天。根据被告平安财保广东分公司提供的医疗费用票据，原告张国友住院期间用去医疗费用39856.49元（该费用被告何煜彦已全额支付，包含被告平安财保广东分公司先行支付的10000元）。诊断：1、右锁骨骨折；2、右侧多根肋骨骨折；3、右侧胸腔积液。出院医嘱：门诊定期复查，适当功能锻炼，住院期间留陪护理人员1人，约1年左右拆除内固定装置，费用约10000元，出院后加强营养，三个月内禁患肢负重及剧烈运动，建议全休三个月。原告张国友出院后于2014年4月11日向广东南天司法鉴定所委托伤残等级检验鉴定。2014年4月14日，广东南天司法鉴定所出具粤南河（2014）临鉴字第129号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张国友的伤残等级为两个十级。原告张国友为此用去鉴定费用1800元。另查明：1、被告何煜彦驾驶的车辆粤AM41**号小型轿车小轿车登记的车辆所有人为马连彩，该车辆于2013年11月10日向被告平安财保广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），同时购买了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，且不计免赔。2、原告张国友的户籍性质为农村居民。其向法院提交了河源市源城区东埔街道办事处长安街社区居民委员会出具的证明，以证实原告张国友自2011年5月至2014年2月一直在河源市华达南街40号居住；同时向法院提交了河源市智信广告有限公司的营业执照及河源市智信广告有限公司出具的工资收入证明，证实原告张国友自2013年1月至2014年1月在该单位工作，工资为每月3000元。3、被告平安财保广东分公司向法院提交了车险人伤案件查勘信息确认表，该信息表显示原告张国友居住地为华达南街，从事装修工作，工资每天为330元，同时显示其护理人员为其妻子牟微均，在河源市丽晶酒店附近开店从事床上用品。同时提交了特种转账借方传票，证实被告平安财保广东分公司向河源市中医院支付了原告张国友的医疗费用10000元，并向被告马连彩支付了理赔款32058.99元。
原判认为，原告张国友因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医院疾病证明书、医疗费用收据、司法鉴定意见书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告张国友的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算，根据原告张国友的诉讼请求，其合理损失计算如下：1、医疗费用。原告张国友陈述其住院期间的医疗费用已由被告马连彩垫付完毕，且在本案中没有提出主张。根据被告平安财保广东分公司提交的医疗费用票据及清单，原告张国友在住院期间产生的医疗费用为39856.49元。2、残疾赔偿金。原告张国友因交通事故造成损伤构成两个十级伤残，原告张国友的户籍性质为农村居民，但其向法院提供了河源市源城区东埔街道办事处长安街社区居民委员会出具的证明、河源市智信广告有限公司的营业执照及河源市智信广告有限公司出具的工资收入证明及被告平安财保广东分公司提供的车险人伤案件查勘信息确认表，证实原告张国友居住在城镇，已居住一年以上，且有固定收入。因此，原告张国友请求残疾赔偿金符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告张国友所请求的残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告张国友自定残之日起仍未满60周岁，残疾赔偿金为66498.76元（30226.71元／年×20年×11%（伤残指数）］。原告张国友请求超出部分，法院不予支持。3、护理费。原告张国友没有提供护理人员的工资收入证明，法院考虑到护理人员护理期间在城镇消费，护理费参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。根据医院医嘱，住院期间留陪1人，护理人员按1人计算，原告张国友共住院治疗51天，护理费为4223.46元（30226.71元／年÷365天×51天）。原告张国友请求护理费4080元，予以认定。4、住院伙食补助费。原告张国友共住院51天，住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）。5、误工费。原告张国友自交通事故之日至定残日前一天共误工时间92天。虽然原告张国友向法院提供了河源市智信广告有限公司出具的工资收入证明予以证实其工资为每月3000元，但原告张国友没有提供领取工资凭证的相关证据，该工资收入证明的真实性，法院无法作出判定，故参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算原告张国友的误工工资，误工费为7618.79（30226.71元／年÷365天×92天）原告张国友请求超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告张国友因交通事故造成损伤构成两个十级伤残，确实对其造成精神上的伤害，精神损害抚慰金为5500元。原告张国友请求超出部分，不予支持。7、交通费。原告张国友没有提供交通费用票据予以证实，但原告张国友因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出，法院根据原告张国友的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为500元，原告张国友请求超出部分，不予支持。8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医院医嘱：加强营养。同时原告张国友因交通事故造成损伤构成两个十级伤残，因此，原告张国友请求营养费，于理有据，应予以支持，但营养费应以住院期间每天25元为宜，原告张国友共住院51天，营养费1275元（25元／天×51天）。原告张国友请求超出部分，不予支持。9、后续治疗费。根据河源市中医院的医嘱，原告张国友约1年左右拆除内固定装置，费用约10000元。该笔费用目前虽尚未发生，但该笔费用日后必然发生，为了减少原告张国友日后的诉累，法院予以认定，即后续治疗费用确定为10000元。10、鉴定费用。有原告张国友提供的伤残鉴定费发票予以证实，况且原告张国友因交通事故造成损伤构成两个十级伤残，且该费用是此交通事故的合理损失，因此，原告张国友请求鉴定费用，予以支持，即鉴定费为1800元。以上原告张国友因交通事故造成的各项合理损失共计139679.04元（包含被告马连彩与平安财保广东分公司垫付的医疗费用39856.49元，其中被告平安财保广东分公司支付了10000元医疗费）。被告何煜彦驾驶的车辆粤AM41**号小型轿车登记的车辆所有人为马连彩，该车辆在被告平安财保广东分公司购买了责任强制保险，责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据原告张国友所造成的损失其中医疗费用赔偿数额为53681.49元（医疗费39856.49元＋住院伙食补助费2550元＋营养费1275元＋后续治疗费10000元），被告平安财保广东分公司在责任强制保险医疗费用赔偿项目中赔偿原告张国友医疗费用10000元；残疾赔偿数额为85997.55元（伤残赔偿金66498.76元＋护理费4080元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5500元＋鉴定费1800元＋误工费7618.79元），被告平安财保广东分公司在责任强制保险伤残赔偿项目中赔偿原告张国友伤残损失85997.55元，两项合计为95997.55元。扣减被告平安财保广东分公司已支付的医疗费10000元，被告平安财保广东分公司仍在责任强制保险限额内赔偿原告张国友损失85997.55元。原告张国友在责任强制保险未能获赔偿的损失43681.49元，根据交通事故认定，由被告何煜彦负事故的全部责任，即赔偿43681.49元。扣减被告马连彩已支付的医疗费用29856.49元（39856.49元-10000元），仍应赔偿13825元。因被告何煜彦驾驶的车辆粤AM41**号小型轿车在被告平安财保广东分公司购买了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，被告何煜彦承担的部分，由被告平安财保广东分公司在商业第三者责任保险限额内负责赔偿，即赔偿13825元。至于被告马连彩向原告张国友垫付的医疗费用29856.49元，被告平安财保广东分公司已理赔给了被告马连彩，故法院在本案中不作出处理。因被告何煜彦在此交通事故中所承担的损失没有超出粤AM41**号小型轿车责任强制保险限额与商业第三者责任保险限额的总和，故被告何煜彦、马连彩在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起五日内在粤AM41**号小型轿车责任强制保险限额122000元内直接向原告张国友赔偿因交通事故造成的损失85997.55元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应同时在粤AM41**号小型轿车商业第三者责任保险限额500000元内直接向原告张国友赔偿因交通事故造成的损失13825元。三、驳回原告张国友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由于本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1384元，由被告何煜彦负担（原告张国友起诉时向一审法院申请缓交诉讼费并获批准，被告何煜彦应在本判决生效之日起五日内付至一审法院）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服一审判决上诉称，一、伤残赔偿金应按农村标准计算，被上诉人主张按城镇标准计算证据明显不足。（一）被上诉人居住地为农村，户籍性质农业。（二）被上诉人提交的《收入证明》、居住《证明》不具客观真实性，理由如下：1、被上诉人没有依法提交《劳动合同》、工资流水，《收入证明》出具单位河源市智信广告有限公司并非装修类企业，而被上诉人在《车险人伤案件查勘信息确认表》对“工作情况”陈述为“装修”，两者相互矛盾。2、上诉人到前述用人单位去了解，该单位的工作人员表示对被上诉人并不清楚。如果按被上诉人主张长达一年的工作时间，同事之间却相互不了解，显然是不符合常理的。3、被上诉人没有提交房产证或租赁合同、租金交纳凭证等证据材料，仅凭居委会出具的《证明》用以证明居住状况，证明力极弱。上诉人认为，被上诉人的现有证据主张适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“在城镇居住一年以上、且有固定收入”明显证据不足，且已提交的证据明显是不真实的。二、一审判决将《车险人伤案件查勘信息确认表》作为论证被上诉人在城镇居住的依据，显属逻辑不当。上述信息确认表是事故发生后，上诉人对被上诉人的信息所作的笔录，前已述及，上诉人之所以提交该确认表作为证据使用，是想说明根据被上诉人自己的陈述其是从事建筑行业，而被上诉人提交的用人单位不是建筑类企业，两者相矛盾。在举证时，上诉人特别强调，因确认表的内容仅是被上诉人的单方陈述，提交上述确认表并不表示上诉人对于确认表的内容是认可的。显然，一审判决不仅忽视证据之间反映出的矛盾，还牵强地推定信息确认表的内容是真实的，这种逻辑显属不当。综上所述，一审判决按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金证据明显不足，且被上诉人的证据被相反证据证明是不真实的，请求：一、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按农村标准计算；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张国友答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审依法予以驳回。
原审被告何煜彦、马连彩未提出答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：被上诉人张国友残疾赔偿金计算标准适用问题。被上诉人非本市居民，其自2011年5月至事故发生时在河源市区居住，有居住地居委会出具证明予以证实。其有固定收入，有其务工单位出具的工资收入证明，证实工作时间及收入状况。故一审法院参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的意见，确定被上诉人的残疾赔偿按照城镇居民标准计算并无不当。上诉人认为该用人单位不是装修企业，被上诉人自述为从事装修与该企业经营范围不符，该公司并没有被上诉人此位员工，所以被上诉人的收入情况不符合事实。被上诉人认为其是从事该公司户外广告的墙面装修。对此本院认为被上诉人并不能明确区分其工作工种，但户外广告需要进行必要的装修也是符合实际的，而上诉人不能举证证实被上诉人不在该公司工作，且被上诉人一直居住于城镇，生活消费在城镇，故一审的处理符合实际，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据及法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2767元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 高晓鸣
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘科明