wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第45号
申请执行人深圳市永基投资担保有限公司。
被执行人詹国强。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹国强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一四年三月八日
书记员 吴创业
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第241号
上诉人（原审被告）包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人杨旭光，总经理。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贰，男，1976年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人李双双，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海清，曾用名王海占，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）昆民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司的委托代理人张伟，被上诉人王贰的委托代理人李双双，被上诉人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月，被告王海清承包被告包头市蒙发置业开发有限责任公司绿都豪庭住宅小区加压站工程，雇佣原告王贰等人干木工活。2013年4月12日，原告王贰支钢模时不慎从高处摔下，导致原告受伤住院。原告在包头医学院第一附属医院住院治疗7天，其诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告于包头医学院第一附属医院治疗花费住院费5741.5元，门诊费366.6元。原告于呼和浩特市第一医院门诊治疗花费142元，于兴和县合少营村卫生室治疗花费12769元，于兴和县大库联中心卫生院治疗花费8213元。原告医疗费合计为27232.1元。原告的伤情经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，2014年4月16日，该所出具鉴定结论：王贰腰1椎体压缩性骨折，为九级伤残。另查明，原告婚生一名男孩王飞达，2002年8月8日出生。原告父亲王登天，1950年2月22日出生，母亲陶秀英1952年6月20日出生。
原审法院认为，原告受雇于被告王海清，在工作中受伤，故被告王海清应对原告因此而产生的损失承担主要赔偿责任。原告在受雇过程中，自身未尽到谨慎注意义务而受伤，亦应对其损失承担次要责任。被告包头市蒙发置业开发有限责任公司将工程分包给没有资质的被告王海清，应承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿住院费、门诊费的请求，依据票据，予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告未举证证明误工损失，故参照自治区上年度建筑业平均工资标准计算至定残前一日，予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未举证证明护理人员误工损失，故参照自治区上年度居民服务行业平均工资标准计算住院期间；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，依据相关标准，计算住院期间，予以支持；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，原告构成九级伤残，依据相关标准，予以支持；关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，原告婚生一名男孩尚未成年，故此项赔偿按照结合原告被抚养人在农村生活的情况予以支持；关于原告要求赔偿其父母被扶养人生活费的请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情考虑；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，无医嘱，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿伤残评定费的请求，被告提出重新鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，原告伤残等级均为九级，未发生变化，故该项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告王海清赔偿原告王贰医疗费19062.47元；二、被告王海清赔偿原告王贰误工费23151.46元；三、被告王海清赔偿原告王贰护理费448.84元；四、被告王海清赔偿原告王贰住院伙食补助费196元；五、被告王海清赔偿原告王贰残疾赔偿金67500.44元；六、被告王海清赔偿原告王贰精神抚慰金4200元；七、被告王海清赔偿原告王贰交通费500元；八、被告王海清赔偿原告王贰伤残评定费1400元；以上第一至第八项合计116459.21元，于本判决生效后30日内付清。九、被告包头市蒙发置业开发有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；十、驳回原告王贰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元（原告已预交），由被告王海清负担2629元，原告王贰负担1952元。
宣判后，原审被告包头市蒙发置业开发有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决部分事实认定不清，遗漏被告侯某某，一审法院未依职权追加侯某某为被告，错误的认定王海清与王贰之间存在雇佣关系，导致真正的赔偿责任人没有承担任何责任。二、一审判决适用法律错误，一审中王贰未要求上诉人承担连带责任，由于侯某某、王贰、王海清和上诉人之间的法律关系未查清，故一审援引相关司法解释判定上诉人承担责任没有法律依据。
被上诉人王贰在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我认可一审法院判决。
被上诉人王海清在庭审中答辩称，我认可上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司上诉主张原审遗漏的诉讼主体侯某某系实际雇主及原审认定被上诉人王贰受雇于被上诉人王海清缺乏事实依据，同时主张原审认定上诉人承担连带责任缺乏法律依据，但在一、二审中并未提供充足的证据证明以上主张，且与原审出庭的证人侯某某的证人证言不一致，故本院对其上诉主张不予支持。原审法院综合审查判断本案证据，认定上诉人将工程分包给没有资质的被上诉人王海清承担连带责任是适当的，故本院对原审判决依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4581元，由上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第370号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宫某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）417号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉。被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年9月17日20时26分许，被告人宫某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿深圳路由南向北行驶至光明街交叉路口左转弯时，与同向行驶的鲁某驾驶的鲁K×××××号轿车相刮擦，造成交通事故。经检验，被告人宫某血液中乙醇含量为116.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人宫某负事故的全部责任。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人宫某的供述，证人郝某、鲁某的证言、乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、机动车查询结果单、被告人宫某驾驶的机动车照片、抽血照片，被告人宫某的常住人口查询结果、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宫某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一五年十二月七日
书记员 王 晶
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初285号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人易文飞，男，1995年11月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。2016年9月27日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月12日经蓝山县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2016年10月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年11月21日经本院取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人易文飞犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人易文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月27日9时许，被告人易文飞驾驶牌号为湘Ｅ×××××的小型普通客车沿省道“S216”线由北往南行驶，当被告人易文飞驾驶该车行驶至蓝山县所城镇发财岩村路段时，因操作不当，将行人陈某2撞倒，致陈某2因颅脑严重损伤后死亡。案发后，被告人易文飞被民警在案发现场传唤到案，经对蓝山县公安局交警大队认定，被告人易文飞负事故的全部责任。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人易文飞的为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人易文飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人易文飞没有向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月27日9时许，被告人易文飞驾驶牌号为湘Ｅ×××××的小型普通客车沿省道“S216”线由北往南行驶，当被告人易文飞驾驶该车行驶至蓝山县所城镇发财岩村路段时，因操作不当，将行人陈某2撞倒，致陈某2因颅脑严重损伤后死亡。案发后，被告人易文飞被民警在案发现场传唤到案，经对蓝山县公安局交警大队认定，被告人易文飞负事故的全部责任。2016年10月20日，在交通管理部门主持调解下，交通事故双方达成协议，由被告人易文飞一次性赔偿被害人陈某2方一切费用150000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人易文飞户籍信息，证明被告人易文飞的身份，在案发时具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证明被告人易文飞系传唤到案。
3、被告人易文飞的供述。证明2016年9月27日，被告人易文飞持“CI”驾照驾驶湘Ｅ×××××江淮商务车从邵阳驶往深圳市，9时30分左右途径蓝山县所城镇发财岩村路段时，见一老人行走，虽然尽力打喇叭与刹车，但仍然与老人家相撞。事故发生后，易文飞停车放置警示牌，报警。
4、证人张某的证言。证明2016年9月27日，张某搭乘被告人易文飞驾驶的湘Ｅ×××××江淮商务车，张某在后排睡觉，突然一个急刹车就醒了，下车看见一个老人躺在路上，司机马上报警了。
5、证人莫某的证言。证明2016年9月27日9时许，莫某搭乘被告人易文飞驾驶的湘Ｅ×××××江淮商务车，莫某正在玩手机，突然听见易文飞急打喇叭并减速，就看见一个老人走在路中间，又突然从左往右小跑，易文飞急刹车也不及避让，与老人相撞，老人当场死亡，就马上报警了。
6、（蓝）公（尸）鉴（法）字[2016]057号鉴定文书。证明被害人陈某2系钝性外力作用于头面部引起头皮裂创、颅内出血、脑挫伤致严重颅脑损伤后死亡。
7、机动车信息查询结果单。证明肇事车辆信息。
8、驾驶人信息查询结果单。证明被告人易文飞具C1驾驶证。
9、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片。证明案发地点、现场。
10、道路交通事故认定书，证明被告人易文飞负事故的全部责任。
11、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书。证明在交通管理部门主持调解下，交通事故双方达成协议，由被告人易文飞一次性赔偿被害人陈某2方一切费用150000元。
12、道路交通事故损坏赔偿凭证。证明2016年10月20日，被告人易文飞给付被害人陈某2方损害赔偿费150000元。
本院认为，被告人易文飞驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。蓝山县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人易文飞到案后如实供述了犯罪事实，表示认罪，依法可从轻处罚。被告人易文飞与被害人陈某2家属达成和解协议，依协议赔偿了被害方损失可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
规范化量刑意见
1、死亡一人或者重伤三人，负事故全部责任的，在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。18个月
2、如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下，一般不超过二年；-10%
3、积极赔偿被害人经济损失的，可以减少基准刑的20%以下，一般不超过二年；-15%
计算18×（1-10%-15%）=13.5个月
合议庭确定宣告刑：一年缓刑一年六个月
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）西铁刑初字第3号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人马黑车哈，男，1983年1月13日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民。因本案于2011年10月8日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西昌铁路公安处看守所。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2012）2号起诉书指控被告人马黑车哈犯运输毒品罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派检察员王洪陵出庭支持公诉，被告人马黑车哈、翻译人员李月哈到庭参加诉讼，现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控，2011年10月8日21时40分许，被告人马黑车哈携带毒品海洛因乘坐K118次旅客列车准备前往北京。当列车行至峨眉站至眉山站区间时，民警在餐车与硬座车厢连接处，将被告人马黑车哈查获，从其内裤内查获白色塑料袋包裹的长条形白色可疑毒品一砣，经鉴定为海洛因，共计净重50.7克。
该院根据当庭出示的抓获经过、提取笔录、计量记录、赃物照片等书证；证人邓某某、李某某的证言；被告人供述与辩解、毒品鉴定结论等证据，认为被告人马黑车哈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。西昌铁路运输检察院认为，被告人马黑车哈犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，被告人马黑车哈在侦查阶段、起诉阶段和开庭审理中，均能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚，建议本院判处被告人马黑车哈有期徒刑十五年，并处没收财产。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，诉请本院依法判处。
被告人马黑车哈对起诉书指控的犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见，没有提出量刑意见。
被告人马黑车哈未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年10月8日21时40分许，被告人马黑车哈乘坐K118次旅客列车准备前往北京。当列车行至峨眉站至眉山站区间时，民警在餐车与硬座车厢连接处将被告人马黑车哈查获并将其带至餐车，从所穿内裤中查获用白色塑料袋包裹的长条形白色可疑毒品一砣，经鉴定系海洛因，净重50.7克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经控辩双方质证的下列证据证实：
1.西昌铁路公安处乘警支队出具的抓获经过，证实乘警支队民警于2011年10月8日21时40分许，在K118次旅客列车行至峨眉站至眉山站区间时，将被告人马黑车哈抓获，并从其身上查获可疑毒品的经过。
2.西昌铁路公安处乘警支队出具的提取笔录，证实被告人马黑车哈携带的可疑物品、火车票已被依法予以提取的事实。
3.刑事科学技术照片、火车票，经被告人马黑车哈当庭辨认无异议。
4.西昌铁路公安处刑事技术支队出具的计量情况记录表，证实被告人马黑车哈携带的可疑物品净重50.7克。
5.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字（2011）126号鉴定报告，证实从被告人马黑车哈处查获的可疑毒品经鉴定系海洛因。
6.证人邓某某、李某某的证言，证实在2011年10月8日的K118次列车上，他们当场见证了民警将被告人马黑车哈带至餐车进行检查，从其内裤中查获白色塑料袋包裹的长条形白色可疑毒品一砣的事实。
7.西昌铁路公安处西昌刑侦队下载于全国常住人口信息网的常住人口基本信息，证实了被告人马黑车哈的身份情况。
8.西昌铁路公安处眉山车站派出所出具的情况说明，证实被告人马黑车哈供述所称的贩卖毒品给其的彝族男子，由于不知真实姓名和具体住址故无法查找的事实。
9.被告人马黑车哈向公安机关的供述，证实其于2011年10月8日携带海洛因50.7克乘坐K118次旅客列车，当列车行至峨眉站至眉山站区间时，被民警查获的事实。
本案事实清楚，证据来源程序合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马黑车哈明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。西昌铁路运输检察院对被告人马黑车哈犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持；对被告人马黑车哈犯运输毒品罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马黑车哈归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马黑车哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月8日起至2026年10月7日止。）
二、本案查获的海洛因50.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘卫民
审 判 员 张 松
代理审判员 宾 伟
二〇一二年二月一日
书 记 员 刘鹏武
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01633号
原告朱昌军，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告朱昌军诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱昌军的委托代理人赵忠涛，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资30000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠朱昌军等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给朱昌军等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认2014年尚欠原告工资为20000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资30000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资20000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告朱昌军拖欠工资二万元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告朱昌军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3129号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：张玉清，汉族，女，生于1969年5月11日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月16日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2013）武海法商字第00869号
原告：江苏金马运业有限公司。
法定代表人：江宗金，董事长。
委托代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：芜湖国用航运有限公司。
法定代表人：韩国用，董事长。
原告江苏金马运业有限公司诉被告芜湖国用航运有限公司水上作业合同纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼，因被告所在地和合同履行地在本院管辖范围内，本院于2013年7月6日依法受理，指派审判员张江顺、审判员戴良桥、代理审判员任妮娜组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，由原告为被告在常熟港过驳矿石、煤炭等，截止2013年1月6日，被告尚欠原告过驳费551842.42元。被告拖欠至今。为此，提起诉讼，诉请判令被告立即支付过驳费551842.42元，并承担立案之日起至判决书确定的给付之日的同期银行贷款利息；承揽本案诉讼费用。
被告在答辩期间内未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
双方债务确认函一份，原件，证明被告对所欠债务予以认可。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对以上证据的真实性予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经开庭审理，本院确认以下案件事实：
被告多次委托原告在常熟港过驳矿石、煤炭等。2013年1月29日，原被告双方对账，确认截止到2012年12月31日止，被告共拖欠原告过驳费551842.42元。
本院认为：本案系水上作业合同纠纷，双方虽未签订书面作业合同，但被告书面确认债务，可认定双方的事实合同成立且已履行完毕。该合同的订立不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定和法律规定履行债务。被告拖欠水上作业费的行为属违约行为，应承担违约责任。经被告书面认可，其应付费用共计551842.42元，被告应付支付，并应承担本案立案之日起的债务利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告芜湖国用航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金马运业有限公司作业费551842.42元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计算，自2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，财产保全申请费3370元，共计12688元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。（缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江顺
审 判 员 戴良桥
代理审判员 任妮娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 岳 娟
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终347号
上诉人（原审原告）王慧生，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王慧生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王慧生为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王慧生不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧生未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王慧生的起诉；案件受理费50元退回原告王慧生。
上诉人王慧生上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初242号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王慧生对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王慧生提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王慧生不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王慧生就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王慧生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
书 记 员 王保保
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8415号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志学，男，1953年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑志学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告郭鹏成，男，1985年5月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告王宝军，男，1959年9月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告郭淑萍，女，1961年10月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭鹏成、王宝军、郭淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告郭鹏成到庭参加诉讼，被告王宝军、郭淑萍经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月31日，被告郭鹏成在原告处贷款50000元，约定2013年1月31日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告郭鹏成未按约定偿还，至今尚欠本金42433.74元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金42433.74元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由王宝军、郭淑萍承担连带保证责任。
被告郭鹏成辩称，其自己贷款的部分，2014年秋天肯定能还上，王宝军和郭淑萍贷款的部分，其现在联系不上他们，而且其也没有偿还能力，一次性拿不出，得一点点还。
被告王宝军、郭淑萍未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告郭鹏成向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
经质证，被告无异议。
证据二、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告郭鹏成的事实。
经质证，被告无异议。
证据三、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王宝军、郭淑萍自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王宝军、郭淑萍未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，被告郭鹏成庭审时虽称银行存折并不是其本人取，但未提交证据，而且对原告所举证据均无异议，故应予认定。
被告郭鹏成、王宝军、郭淑萍未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月31日，被告郭鹏成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告郭鹏成向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月31日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民王宝军、郭淑萍自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告郭鹏成发放了借款。借款逾期后，因被告郭鹏成没有按约偿还，至今尚欠借款本金42433.74元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告郭鹏成给付借款本金42433.74元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由王宝军、郭淑萍承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭鹏成签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告郭鹏成负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王宝军、郭淑萍签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王宝军、郭淑萍应当按照联保协议书的约定，对被告郭鹏成偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王宝军、郭淑萍经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告郭鹏成于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币42433.74元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王宝军、郭淑萍承担连带还款责任。
案件受理费861元由被告郭鹏成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郜 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00789号
原告：宿州市巨一混凝土有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈靖，该公司经理。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：徐州普里奥钢结构有限公司，住所地江苏省铜山县。
法定代表人：梁巍，该公司经理。
委托代理人：王宁，该公司员工。
被告：沈言财，男，汉族，1970年1月2日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市巨一混凝土有限公司诉被告徐州普里奥钢结构有限公司、沈言财买卖合同纠纷一案中，原告宿州市巨一混凝土有限公司于2014年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市巨一混凝土有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市巨一混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告宿州市巨一混凝土有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一四年三月四日
书记员 赵 慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保57号
申请人朱素香，昌邑市。
被申请人吴来宾，昌乐县。
申请人朱素香与被申请人吴来宾机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号鲁G号车辆一部，申请保全的数额为人民币3万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一六年四月七日
书记员 马鲁雁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初979号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市曼路科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道东边商务大楼1128室。
法定代表人：胡耿宗。
原告湖南广播电视台与被告深圳市曼路科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理。2018年9月3日，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月四日
法官助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2662号
原告：成都蓝润航瑞置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街道惠民社区惠民南四巷***号。
法定代表人：段开文，职位不详。
委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：但炜，男，汉族，1983年8月10日出生，住四川省荣县。
成都蓝润航瑞置业有限公司与但炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告成都蓝润航瑞置业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都蓝润航瑞置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都蓝润航瑞置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1244元，由成都蓝润航瑞置业有限公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年七月三十日
书记员 干静娴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4676号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告赵爱民。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月20日在原告处借款2.8万元，期限2年，于2015年3月19日到期，至今尚欠本金2.8万元结欠利息4，813.97元，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金2.8万元及利息4，813.97元；二、诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告赵爱民于2013年3月20日以购车为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款28，000元，月利率9.4813‰，借款用途为购车，借款期限从2013年3月20日起至2015年3月19日止，赵爱民在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告赵爱民未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱民向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告赵爱民未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的执行费、公告费并未实际产生，且原告对其主张的律师费并未提供证据予以支持，故对原告主张的执行费、公告费、律师费由被告承担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款28，000元，并从2013年3月20日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵爱民承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第162号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行（注册号：330206000012543）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号。
负责人：沈际存，行长。
委托代理人：石志兆（公民身份号码3302061973********），男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：上海金宗机械有限公司（注册号：310226000843869）。住所地：上海市奉贤区奉城镇冯家村***号。
法定代表人：王君华，总经理。
被告：王君华（公民身份号码：3326251972********），女，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈伟杰（公民身份号码：3326251966********），男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告上海浦东发展银行宁波北仑区支行与被告上海金宗机械有限公司、王君华、陈伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人石志兆到庭参加诉讼，被告上海金宗机械有限公司、王君华、陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，双方进行庭外调解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告上海金宗机械有限公司分别于2008年7月22日和2009年1月20日与原告签订借款合同2份，共向原告借款3336000元，双方还就还款期限、月利率、违约责任等进行约定，被告王君华为上述借款本息承担担保责任、陈伟杰为2008年7月22日借款合同（编号：94112008280224）项下的1608000元借款承担担保责任。合同履行过程中，因被告多次逾期还款，现原告诉至法院,要求被告上海金宗机械有限公司归还所欠的借款本息1797724.2元（利息暂算至2010年1月3日，此后利息按合同约定计算至实际收回本金日），被告王君华对上述借款本息承担连带保证责任，被告陈伟杰为其担保的2008年7月22日借款合同项下欠款本息及相关费用承担连带还款责任。
原告提供了借款合同、借款凭证、自然人保证担保书、还款凭证、利息清单等证据证明上述事实。
被告上海金宗机械有限公司、王君华、陈伟杰未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告上海金宗机械有限公司、王君华、陈伟杰未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，其中被告陈伟杰担保的第94112008280224合同项下尚有本金536000元及相应利息未归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，三被告理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告王君华、陈伟杰作为连带责任保证人，应在各自的保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告上海金宗机械有限公司追偿。被告上海金宗机械有限公司、王君华、陈伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海金宗机械有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波北仑区支行借款本金1784000元并支付利息13724.2元（利息暂计算至2010年1月3日止，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王君华对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告上海金宗机械有限公司追偿。
三、被告陈伟杰对被告上海金宗机械有限公司承担的借款合同94112008280224项下的借款本金536000元和利息1429.11元（暂计算至2010年1月3日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告上海金宗机械有限公司追偿。
本案受理费20980元，减半收取10490元,保全费5000元，合计15490元，由被告上海金宗机械有限公司、王君华共同负担，被告陈伟杰连带负担其中的4630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月十五日
代书记员 王何平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2818号
原告:周天文，男，1989年4月7日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。
被告:李强，男，1987年3月28日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。
03285519。
原告周天文与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周天文到庭参加诉讼，被告李强经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18500元及六个月利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月，被告李强从原告处借走人民币15000元，口头约定月利息2%。2017年12月18日借走原告1100元，本金16100元和八个月利息2400元，共计18500元。被告承诺2017年12月28日归还原告18500元。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李强偿还原告周天文人民币18500元，并自2017年12月28日起至今的利息2000元，以维护原告合法权益。
被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月、12月18日被告李强两次向原告周天文借款（本金）分别为15000元及1100元，计16100元。当年12月27日，被告李强出具书面承诺书一份，其中载明“本人李强承诺于2017年12月28日归还周天文借款及利息18500元”。另查，其中2400元利息，是以15000元本金为基数按月2%利率计算8个月得出的结论。双方对此后的利率未予约定，庭审中原告要求被告自2017年12月28起至还款日止以15000元本金为基数，按月2%计算支付利息。
逾期后被告一直未偿还欠款本息，原告诉讼来院。以上事实，由庭审笔录、欠条原件予以证实。
本院认为，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李强所欠原告周天文本金16100元及利息2400元，计18500元，事实清楚，证据充分，应当及时予以清偿。关于利息问题，据承诺书中载明事实，证明在借期内已对15000元本金按照月利率2%计算利息，逾期利率未约定，但原告主张自2017年12月28日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告不按规定到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周天文借款18500元，逾期利息以15000元本金为基数，自逾期还款之日起按月利率2%计算，随本清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元减半收取132元由被告李强承担。
本判决为终审判决。
款汇至开户行：长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300004222，户名：长丰县人民法院代管款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决生效后，被告李强不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王福金
二〇一八年七月三十一日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1770号
原告：陈政伟，男，1970年10月5日出生，身份证号：33
0726197010050053，住浦江县杭坪镇外胡村，现住浦江
县班班大道富丽豪苑12幢2单元502室。
被告：何光辉，
0726198002104116，汉族，住浦江县杭坪镇中何村*号，现住
浦阳街道民主北路63号。
原告陈政伟诉被告何光辉租赁合同纠纷一案，本院于2009
年6月16日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告陈政伟到庭参加诉讼，被告何光辉经
本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政伟诉称：2009年1月16日，朱晋升向原告出具欠条
一张，载明“今欠陈政伟车辆修理费、租车费，共计陆仟元整
（6000.00元），于2009年2月1日前还清。欠款人：朱晋升，
担保人：何光辉。2009.1.16日”。还款期限到后，朱晋升不
知去向，原告向被告何光辉催讨欠款，被告至今分文未还。故
原告诉至法院请求判令被告何光辉立即付清欠款6000元。
为证明上述事实，原告提供了2009年1月16日由被告何光辉
签字作担保的欠条一份，证明朱晋升欠原告人民币6000元，并
由被告何光辉作担保的事实。
被告何光辉未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据三性，应
予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：朱晋升尚欠原告陈政伟人民币6000元，该款由
被告何光辉作担保，由欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院
予以认定。被告何光辉自愿为朱晋升的欠款提供担保，应依法
承担相应的担保责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告何光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一
条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告何光辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈政伟
欠款计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告何光辉
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年七月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终422号
上诉人（原审原告）范利青，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人范利青因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，范利青为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，范利青不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范利青未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告范利青的起诉。案件受理费50元退回原告范利青。
上诉人范利青上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初253号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人范利青对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人范利青提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人范利青不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人范利青就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人范利青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初2376号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，系公司执行董事。
委托代理人钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。
被告杨洋，男，汉族，1995年07月07日，贵州开阳人，住贵州省开阳县。联系方式：17384100929；
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月14日原告以庭前给付为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，
审判员 龚毅
二〇一八年十一月十四日
书记员 余瑶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00001号
请求人：南通辰华石油化工有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区创业外包服务中心*座*层。组织机构代码：57538977-4。
法定代表人：李振，总经理。
委托代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。
被请求人：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道胜利路**号。组织机构代码：67474682-9。
请求人南通辰华石油化工有限公司（以下简称辰华公司）与被请求人宁波富煌海运有限公司（以下简称富煌公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，请求人辰华公司于2014年1月10日向本院提出海事证据保全申请称：2011年7月21日，请求人辰华公司与被请求人富煌公司签订供油协议，约定请求人辰华公司为被请求人富煌公司指定的船舶提供燃油。自2011年11月11日起，请求人辰华公司分别为被请求人富煌公司所属“富煌5”轮提供了五次燃油供应服务，产生油料款共计人民币（以下均为人民币）3499210元。被请求人富煌公司至今仍欠请求人辰华公司油料款1559210元及利息505827元，合计2065037元。因该案涉及“富煌5”轮的权属登记等情况，请求人辰华公司请求本院对“富煌5”轮的权属登记材料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人辰华公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人南通辰华石油化工有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制“富煌5”轮的权属登记材料。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年1月31日前向本院提出异议。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 江章鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3679号之二
原告：衡水中天起重机械有限公司。住所地：衡水市麻森乡花园村北。
法定代表人：杜雷，经理。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：北京华英旭东通信科技有限公司衡水分公司。住所地：桃城区小辛集村西北。
法定代表人：郑汉勇。
本院在审理原告衡水中天起重机械有限公司与被告北京华英旭东通信科技有限公司衡水分公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一六年九月二十七日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费80元，均由原告负担。
审判员 田明芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晓静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终69号
上诉人（原审被告）：高庆中，男，1979年11月21日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：李文江，男，1963年5月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人高庆中因借款合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4101号民事裁定书，向本院提出上诉。
高庆中上诉称，首先，该案被告（即申请人）经常居住地为石家庄市循环化工园区丘头村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖；其次，被申请人向贵院起诉的依据是多份欠条，本案并非被申请人自己所述的借款合同，本案双方当事人合同关系已结束并进行了决算，申请人为被申请人出具了欠条，本案债权债务关系明确，双方对合同的有关内容并无争议，已完全转化为债务纠纷。因此本案应由申请人住所地人民法院管辖；再次，本案属滥用诉权，增加申请人的诉累，浪费司法资源，属恶意诉讼。因此，本案由裕华区人民法院审理，更利于查清案件事实，节约司法资源，减少诉讼成本。综上，请求依法移送裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人诉讼请求是偿还借款，争议标的为给付货币，且涉案欠条未约定合同履行地；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民声诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的．履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人李文江所在地石家庄市藁城区为合同履行地。依据<中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月十七日
书记员 张 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第187-1号
申请执行人申请执行人湖南嘉宇典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段156号三楼。
法定代表人彭程，董事长。
被执行人刘建林，男，1966年6月28日出生，汉族，益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司董事长，住长沙市雨花区高桥街道火焰开发区8组。
被执行人袁雪芳，女，1965年12月13日出生，汉族，益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司职员，住长沙市雨花区高桥街道火焰开发区8组。
被执行人夏立斌，男，1960年8月28日出生，汉族，益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司职员，住益阳市赫山区泥江口镇泥江口居委会双江路。
被执行人何志斌，男，1959年11月18日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇石子塘村翻身湾村民组。
上述申请执行人湖南嘉宇典当有限公司与被执行人刘建林、袁雪芳、夏立斌、何志斌典当纠纷一案，于2011年8月1日经本院审结，本院作出的（2010）天民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建林、袁雪芳、夏立斌、何志斌的银行存款1782630元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一二年七月二十三日
代理书记员 杨 勇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初162号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人江某甲，无业。2009年3月1日因吸毒被湖南省溆浦县公安局行政拘留十日，同年3月11日被强制隔离戒毒二年。2013年6月27日因吸毒被湖南省溆浦县公安局行政拘留十二日，同年7月5日被责令社区戒毒三年。2015年12月10日因吸毒被天台县公安局行政拘留十三日，同年12月18日被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年，后因患肺结核不宜执行强制隔离戒毒，于2016年1月7日被天台县公安局责令社区戒毒三年。2015年11月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月30日被天台县公安局监视居住。2016年6月6日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人江某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年4月11日第一次公开开庭审理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年4月20日将本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月11日凌晨，被告人江某甲伙同李某甲、李某乙、夏某、刘某甲、李某丙、张某甲、刘某乙、李某丁、李某戊、江某乙（均已判刑）等人在天台县始丰街道金色年华KTV203包厢内为张某甲庆祝生日，因李某甲、李某乙跟汤某到金色年华KTV507包厢喝酒时与潘某发生争吵，并在金色年华KTV五楼楼道相互殴打，被害人王某和张某乙怕同伴潘某吃亏，从包厢里出来参与打架。之后，李某甲即返回金色年华KTV203包厢纠集被告人江某甲和夏某、刘某甲、李某丙、张某甲、刘某乙、李某丁、李某戊、江某乙等人至五楼楼道对被害人王某、陈某和张某乙及前来劝架的金色年华KTV服务员戴某等人进行殴打，造成被害人王某、陈某、戴某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人王某系受外力作用致眼睑皮肤挫伤及头皮裂伤、头皮血肿等，其损伤程度构成轻微伤；被害人陈某系受外力作用致面部软组织创，其损伤程度构成轻微伤；被害人戴某系受外力作用致其左眼钝挫伤及左眉弓皮肤裂伤，其损伤程度构成轻微伤。
被告人江某甲被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人王某、陈某、戴某的陈述，证人李某戊、李某丁、张某甲、刘某甲、刘某乙、江某乙、李某甲、李某乙、夏某、李某丙、张某乙的证言，《医疗诊断证明书》，《CT报告单》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《监控光盘》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江某甲的刑期自2016年6月6日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 许 君
人民陪审员 陈苏珍
二〇一六年六月六日
代书 记员 许宏娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1646号
原告：张如灿，男，1968年12月27日出生，汉族，住六安市寿县。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：安徽海洋节能建材有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区，统一社会信用代码：913401217964145741。
法定代表人：张金典，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张如灿诉被告安徽海洋节能建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张如灿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张如灿负担。
审判员 金勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈朴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初552号
原告：高建，务工人员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：陈玉斌、，务工人员。
被告：唐友，务工人员，系被告陈玉斌前妻。
原告高建与被告陈玉斌、唐友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告高建的委托代理人邹正来到庭参加诉讼，被告陈玉斌、唐友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：被告陈玉斌于2012年8月4日立据向原告借款200000元，后经原告催收，被告怠于清偿。被告陈玉斌和被告唐友原系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间，所以两被告对该笔债务均负有清偿责任。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为显属不当。原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令两被告立即清偿借款200000元并负担本案的诉讼费用。
原告高建就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借条一张，证明被告陈玉斌于2012年8月4日立据借原告款200000元。3、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明本案讼争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对该笔债务均负有清偿责任。
被告陈玉斌、唐友均未予答辩，亦未提交证据材料。
被告陈玉斌、唐友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致庭审质证活动无法进行。本院根据证据来源及证据间的内在联系，对原告所举证据材料的证明效力作出如下认定：原告所举证据1系公安部门核发的公民身份证件，证据3系婚姻登记管理机关存档的公民离婚登记材料，证据材料来源合法；证据2系原始书证，与原告所举证据3能够相互印证，且两被告在答辩期内均未提出异议，故对上述证据材料的证明效力予以认定。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中原告的陈述，审理查明的案件事实为：原告高建与被告陈玉斌系朋友关系。被告陈玉斌因资金周转困难，于2012年8月4日立据借原告款200000元。此款原告经催讨未果，遂于2016年2月23日诉至本院，要求两被告立即偿付借款并负担本案的诉讼费用。另查，被告陈玉斌和被告唐友于2006年5月9日登记结婚，2016年3月25日办理离婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。被告陈玉斌立据借原告款200000元未清偿的事实清楚、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系；被告陈玉斌于2006年5月9日和被告唐友登记结婚，虽然双方于2016年3月25日办理离婚登记手续，但本案讼争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案讼争的债务应认定为夫妻共同债务，故对原告高建要求被告陈玉斌、唐友共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉斌、唐友于本判决生效后十日内共同清偿原告高建借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告陈玉斌、唐友共同负担（此款已由原告垫付，执行中再由两被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（上诉中）
审判员 郎祎
二〇一六年四月二十日
书记员 何凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼9005民初1117号
原告:王梅珍，女，1984年9月28日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市美兰区×××××号。
委托诉讼代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
被告：文昌华都物业管理有限公司。住所地：文昌市文城镇文建路5号。
法定代表人：王禄雄，董事长。
委托诉讼代理人：王录义，该公司员工。
原告王梅珍与被告文昌华都物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告王梅珍于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅珍以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅珍撤诉。
案件受理费3390.23元（已减半收取），由原告王梅珍负担。
审 判 员 张 鹏
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 吴 清 岳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执739号
申请执行人:杨秋课,男,汉族,1961年09月14日生,住陈仓区。
被执行人:宝鸡市万盛华陶瓷有限公司,组织机构代码91610303059655298L。
本院在执行申请执行人杨秋课与被执行人宝鸡市万盛华陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市万盛华陶瓷有限公司银行存款35929元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权、债权、分红等）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一八年七月二十五日
书记员 张炳林
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初2409号
原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。注册号510123000025953。
负责人包中瑜，厂长。
委托诉讼代理人袁森，四川蜀汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴正中,男,1974年1月23日出生,汉族,户籍地四川省广元市元坝区,现住四川省广元市昭化区。
原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)与被告吴正中买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)的委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼，被告吴正中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款29540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玻璃,2013年9月7日经双方结算,被告应支付原告货款77400元。经原告多次催收，被告未全部归还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴正中既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因业务需要，被告在原告处购买玻璃。原、被告双方于2013年9月7日通过进行结算，被告应向原告支付货款77400元。被告于2013年9月7日向原告书立了欠条及还款计划承诺书，被告于2013年10月3日已向原告支付货款47860元，时至今日，被告尚欠原告货款29540元未付。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、还款计划承诺书及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴正中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告吴正中放弃了对原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)主张事实的反驳权利。被告在原告处购买玻璃，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告向被告提供了价值77400元的货物，被告实际已向原告支付货款47860元，被告尚欠原告货款29540元未付的事实客观真实，原告主张被告支付货款29540元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴正中于本判决生效之日起十日内向原告成都市锦泰钢化玻璃厂(普通合伙)支付货款29540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告吴正中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月三十日
书记员 何 勃
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初218号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨全红，男，1982年9月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，捕前住安徽省长丰县。被告人杨全红因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月22日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月28日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书，指控被告人杨全红犯妨害公务罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨全红及其辩护人俞宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人杨全红以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定进行判处。
被告人杨全红辩解，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
辩护人俞宝贵提出辩护意见认为，对公诉机关指控被告人杨全红犯妨害公务罪不持异议；因被告人系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，其在在其酒醉状态下妨害公务，主观恶性较小，现愿意赔偿被害人的医药费损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年5月21日晚21时左右，被告人杨全红在长丰县水湖镇吴山路庆忠狗肉馆吃饭时饮酒过量，后与他人发生纠纷。经现场群众报警，长丰县公安局水家湖派出所民警李某及辅警闫某、魏某、凌某等人赶至现场处置，在民警将其带离现场至水家湖派出所过程中，被告人杨全红拒不配合，辱骂、冲撞民警，造成民警李某右手臂软组织损伤，辅警闫某、魏某、凌某不同部位受伤。
被告人杨全红被长丰县公安局治安大队从水家湖派出所抓获归案，到案后供述因当时饮酒过量，无法回忆犯罪事实。本案庭审过程中，被告人杨全红当庭供述，对执法记录仪录制的犯罪事实予以认可，自愿认罪。
上述事实，有抓获经过，户籍信息，前科记录核查，现场方位图，工作证明，接处警情况登记表，受伤照片、门急诊病历手册，执法记录仪视频资料及制作说明，证人周某、杨某、孔某、张某、田某、阮某、范某的证言，被害人李某、闫某、魏某、凌某的陈述，以及被告人杨全红的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨全红以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨全红在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人杨全红暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。辩护人关于被告人杨全红系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨全红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7250号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。
被告：杨梦婷，女，1994年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨梦婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年十一月十四日
书记员 许微巍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2281号
原告：杨应文。
委托代理人：章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：詹莹。
被告：王昶。
原告杨应文诉被告詹莹、王昶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告杨应文的委托代理人章一磊到庭参加诉讼，被告詹莹、王昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告杨应文起诉称：被告詹莹以资金周转为由向原告借款人民币25万元，2014年7月21日，原告与被告詹莹、王昶签订了《借款协议》，约定在2014年10月25日到期归还，月息2%等。原告陆续支付给被告詹莹、王昶共计25万元本金。原告将借款协议交由了被告詹莹、王昶。到期后，原告向被告詹莹、王昶催告归还全部借款及利息，但未果。为此原告提起诉讼，要求被告詹莹、王昶向原告共同偿还借款本金人民币25万元及利息损失11780元（暂计算至2014年11月4日，实算至判决生效之日止），总计人民币261780元；并承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、《借款协议》，证明原告与被告詹莹、王昶之间存在借贷法律关系、约定了借款期限、利息的事实。
2、银行单据，证明原告向被告詹莹、王昶支付了25万元出借款的事实。
被告詹莹、王昶未到庭应诉，也未提交书面答辩、质证意见及书面证据材料，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，予以确认并认定本案事实如下：
被告詹莹、王昶因资金周转需要向原告借款人民币25万元。2014年7月21日，原告与被告詹莹、王昶签订了《借款协议》，约定借款金额25万元打入被告詹莹（开户行：中国工商银行湖州经济开发区阳光城支行，账号622208xxxx4665）账户，借款日期从2014年7月25日始至2014年10月25日止，借款月利率2%。后原告陆续于2014年7月22日、7月23日、7月24日、7月25日、7月28日分别支付被告詹莹4万元、5万元、7万元、5万元、4万元，被告詹莹、王昶于2014年9月中旬曾支付原告5000元利息。
本院认为，被告詹莹、王昶因资金周转需要向原告借款，原告提交借款协议及打款凭证，本案借款事实清楚，现原告要求被告归还借款本金250000元，理由正当，应予支持。根据双方约定，月利率为2%，原告要求被告支付借期之日起到判决生效之日止，扣减5000元后的利息符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹莹、王昶应于本判决生效之日起10日内归还原告杨应文借款本金250000元，支付利息11780元，并从2014年11月5日起以借款本金250000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至本判决生效之日止。
如果被告詹莹、王昶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5227元减半收取，由被告詹莹、王昶负担2613.5元，退还原告杨应文2613.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5227元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱旭东
二〇一五年一月六日
书记员 韩文涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8993号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：戴娟，女，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人戴娟、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申864号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘代军。
委托诉讼代理人：李依琳，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄益荣。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆红歌房子娱乐有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：梅金亮，该公司总经理。
再审申请人刘代军因与被申请人赵爱琴、黄益荣、重庆红歌房子娱乐有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘代军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张先青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01309号
原告：张某甲，男。
委托代理人：韩守领。
被告：董某，女。
原告张某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩守领和被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告董某于2003年农历9月经人介绍相识，同年11月30日补办结婚登记手续，2005年11月8日生育一子张某乙。原、被告自2013年1月起夫妻关系不和，原告于2013年4月12日起诉要求与被告离婚，法院于2013年5月29日判决不准离婚，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，故再次起诉要求与被告离婚，要求婚生子张某乙随原告生活，由被告支付抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告董某辩称：原、被告有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告董某于2003年9月经人介绍相识，同年11月30日补办结婚登记手续，2005年11月8日生育一子张某乙。原、被告自2013年1月起夫妻关系不和，原告于2013年4月12日起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月29日判决不准离婚，原、被告在本院判决不准离婚后尚未和好，故原告于2014年2月8日再次起诉要求与被告离婚，要求婚生子随其生活，由被告支付抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告张某甲与被告董某婚姻关系存续时间较长，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方因夫妻关系不和分居生活不足二年，若双方能够珍惜婚姻家庭，考虑孩子成长，妥善处理矛盾及纠纷，双方和好是可能的，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年三月四日
书记员 付广元
民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0722执727号
申请执行人：王荣，男，汉族，1986年11月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被执行人：李才元，男，汉族，1970年2月4日出生,初中文化程度，甘肃省民乐县人。
被执行人：腾新正，女，汉族，1970年1月20日出生,小学文化程度，甘肃省民乐县人。
申请人王荣与被执行人李才元、腾新正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）甘0722民初2447号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人申请本院执行，本院于2018年3月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月30日，本院依法向被执行人李才元、腾新正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。
2、2018年3月30日、2018年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产请况，反馈未发现有可供执行的财产。经查询房产，反馈在被执行人腾新正名下有住房一套，该住房价值远大于本案申请标的额14800元，但再无发现其他财产。
3、2018年5月14日、2018年5月23日，本院在某某村村委会、邻居处调查被执行人财产状况，并制作笔录。
4、2018年6月28日，本院将被执行人李才元、腾新正依法纳入失信人名单。
5、2018年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了本案的执行请况，申请人对本院的执行请况和查明的事实无异议，并询问能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复无法提供被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的14800元，到位标的0元。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执及本院依法调取的调查笔录等在案予以证实。
本院认为，本案在本次执行中，依法对被执行人财产进行查询，未发现有足额财产可供执行。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。在四查时发现被执行人被执行人腾新正名下有住房一套，该住房价值远大于本案申请标的额14800元，但再无发现其他财产。本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王荣发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克文
审判员 刘 洲
审判员 郭惠民
二〇一八年七月十三日
书记员 于爱华