wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初325号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某，农民，中共党员。曾因吸毒，2016年3月27日被湖南省娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日；又因寻衅滋事，2016年4月10日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月20日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月26日被湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年2月26日凌晨，被告人谭某来到涟源市人民医院住院部泌尿科护士站找到被害人即医生龙某要求帮其开管制药品“杜冷丁”用于注射，龙某以不符合规定为由予以拒绝。谭某即用所持手机打破龙某的上嘴唇。
2、2016年3月25日上午，被害人即的士司机肖某驾驶出租车搭乘被告人谭某和其朋友刘某等人从涟源市人民医院前往涟源市城区的“昆仑宾馆”。在车上，谭某与刘某等人因购买土地一事发生争吵。当肖某减慢车速行驶时，谭某以为肖某和刘某等人是一伙的，遂持随身携带的弹簧刀划伤肖某的脖子右后颈部。
3、2016年4月10日凌晨，被告人谭某来到涟源市人民医院急症病房睡觉。8时许，接班的护士卢某例行晨间护理时将谭某喊醒。谭某以卢某吵醒他为由，掏出随身携带的弹簧刀威胁并追逐卢某，后被该院保安人员阻止并报警。谭某被随后赶到的公安民警带至涟源市公安局接受调查。被告人谭某到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年8月16日、18日、26日，被害人肖某、龙某、卢某分别出具了对被告人谭某的谅解书。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中亦无异议，并有被害人龙某、肖某、卢某的陈述，证人谢某、刘某等人的证言，户籍资料、查获经过、弹簧刀照片、病例资料、行政处罚决定书等书证，检查笔录、辨认笔录，被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某持械随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾碧琪
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 李建辉
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初776号
原告：徐智辉，男，汉族，1969年12月22日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：吕靖，女，汉族，1971年1月20日出生，住韶关市浈江区。
原告徐智辉与被告吕靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐智辉的委托代理人梁子龙到庭参加诉讼，被告吕靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款70000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告因生意周转向原告借款70000元。原告当天向被告支付了现金70000元，被告写下借条一张给原告收执。被告借款后至今未还。根据民法通则第八十四条的规定，被告应当履行还款的义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。
被告吕靖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据，该借据内容为：“今借徐智辉人民币柒万元正（￥70000.－元）。特立此据。借款人：吕靖，2013、2、25。”被告在该借据的借款人栏签名捺手印，借据书写在被告的身份证复印件上，可以认定被告向原告借款70000元的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借据，可以证实被告向原告借款70000元的事实，该借款事实在原、被告之间产生了特定的权利和义务关系。被告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告在开庭时明确按年利率6%主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕靖欠原告张智辉70000元及利息（按年率6%自2016年4月19日起计至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吕靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2016）粤0204民初776号第1页共5页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7955号
原告王红
被告李明岗
委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告田忠尧
原告王红诉被告李明岗、田忠尧借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由审判员滕燕适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王红，被告李明岗的委托代理人黄维到庭参加诉讼，被告田忠尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2015年6月15日，被告李明岗因资金周转，向原告借款160000元。双方约定，被告李明岗应于2016年7月7日前还清借款。被告田忠尧以其位于成都市武侯区人民南路三段31号1栋1单元11号房屋为被告李明岗的以上借款提供抵押担保，担保范围为主债权及由此产生的附属债权，并办理了抵押登记。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。故原告王红诉至本院，请求判令：1.被告李明岗偿还原告借款本金160000元及利息38400元，共计198400元；2.被告田忠尧对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李明岗辩称，原告诉称借款属实，但未约定利息，故不同意支付利息。
被告田忠尧未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
上述事实，有原被告身份信息、借款协议、抵押合同、他项权证及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告田忠尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告李明岗之间的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李明岗未按照合同的约定按时归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告李明岗归还借款本金160000元的诉求予以支持；关于原告主张的利息，原被告未在借款协议上约定借款利息，原告亦无其他证据证实双方约定了利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，对于逾期还款利息，本院在年利率6%范围内予以支持。被告田忠尧用其房屋为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押生效，在被告李明岗不履行到期债务的情况下，原告有权行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，就所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明岗自本判决生效之日起十日内向原告王红归还借款本金160000元并从2016年7月8日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止（逾期利息总额不得超过38400元）；
二、若被告李明岗未按期履行上述付款义务，原告王红有权对位于成都市武侯区人民南路三段31号1栋1单元6楼11号（权权2757022）房屋行使抵押权并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告李明岗、田忠尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年九月十四日
书记员 王丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初510号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：金翡，女，1970年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告金翡物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟杭丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4325号
原告尚海性，男，1967年9月15日出生，汉族，住巩
义市。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人淡新虎。
委托代理人康德亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住巩义市。
原告尚海性诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人寿保险郑州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，巩义市南河渡机械厂在人寿保险郑州公司缴纳保险费311.06元为其员工尚海性办理养老保险一份，合同约定，尚海性到60岁可按月领取养老保险金40元整。后来得知，河南省巩义市南河渡钢窗厂于2006年6月16日在人寿保险郑州公司已为其办理了退保手续。尚海性四处奔走，屡次向人寿保险郑州公司反映情况，始终未得到解决。原告认为，被告未经原告允许，单方办理退保手续违法，侵犯了原告的合法权益故请求：1、确认被告为原告办理的退保手续无效，恢复原被告之间的养老保险关系，完善养老保险手续；2、判令被告支付原告因此产生误工费、交通费、餐费共计520元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州公司缺席未答辩。
经审理查明，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为其厂里员工尚海性等12人在被告处投保养老保险，并趸交保险费10万元。其中为原告尚海性缴费311.06元，60岁月领40元。2006年6月16日，河南省巩义市南河渡钢窗厂委托白雪文到被告公司为原告等人办理退保手续，原告退保金额729.72元。
原告南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡镇成立较早的镇办集体企业。1997年原南河渡机械厂当时主要以生产机械设备、钢窗、和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债等都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都由原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为巩义市中建机械模板材料厂，于2006年改名为现在的巩义市宏建机械模板材料有限公司等。
另查明，巩义市南河渡机械厂在1993年3月为其12名员工投保后，其中之一宋小五年满60岁，要求领取保险金时，才知道已被退保，于是原告等人多次到郑州银监会反映情况，原告提供的交通费、餐费收据共计520元。
以上事实由原告提供的人寿保险郑州公司出具的证明2份、（2015）金民二初字第490号民事判决书、（2015）郑民一终字第889号民事判决书、证人证言、交通费、餐费收据及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为，依据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条规定，团体养老保险金的退保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以转账方式将退保金退至投保人单位账户。本案中，由于被告保险公司在办理原告的退保手续时，未尽到应有的审核义务，在未经原告同意的情况下即解除原告的养老保险合同的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。
关于原告主张因被告无故退保，其数人屡次到被告公司所在的郑州市反映情况，因此产生的误工费、交通费、餐费等共计520元。因原告产生的损失确实存在，虽原告提供的交通费、餐费均为巩义市的票据，但结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付150元损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、四一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内恢复其与原告尚海性之间的养老保险关系，并完善养老保险手续；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内向原告尚海性支付损失一百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 喆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执650号
申请执行人杭州大路金属热处理有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭萧义商初字第1598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州大路金属热处理有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执650号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
签发：核稿：拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1126号
原告新乡县博大绒业有限公司，住所：新乡县。
法定代表人牛正中，经理。
委托代理人郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者。
被告杨小虎，男，1966年11月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
原告新乡县博大绒业有限公司（以下简称“博大绒业公司”）诉被告杨小虎买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告代理人郭富祥到庭参加了诉讼，被告杨小虎经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告博大绒业公司诉称：其与被告杨小虎于2010年开始发生业务关系，被告购买原告生产的各类纸管胶，原告一边送货，被告一边付款。2015年9月11日经结账，被告欠原告款6800元。之后，原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告清偿原告货款6800元及利息。
原告向本院提交的证据有：被告2015年9月11日向原告出具的欠款证明。
被告杨小虎未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交证据的具有合法性、真实性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告杨小虎曾购买原告博大绒业公司纸管胶，欠原告部分款项未付。2015年9月11日，被告给原告出具了欠原告纸管胶款6800元的欠款证明。之后，原告多次催要该款，但被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按约定向原告支付拖欠的货款并自原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨小虎于本判决生效之日起十日内向新乡县博大绒业有限公司支付货款6800元及利息（利息从2016年8月1日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨小虎承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾俊道
二〇一六年九月六日
书记员 荆 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2110号
申请执行人：王金水，男，1985年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林智贵，男，1993年7月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王金水与被执行人林智贵借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人林智贵发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林智贵的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林智贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9905号
原告陈志江，男，1974年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟标，男，1977年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王一萍，女，1977年4月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月26日立案受理原告陈志江与被告陈伟标、王一萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以误将被告王一萍写为“王一平”为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志江撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告陈志江负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十四日
书记员 张顺发
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更513号
罪犯王庆国，男，1978年7月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2015年2月3日作出（2015）大刑初字第156号刑事判决书，以被告人王庆国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2019年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯王庆国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王庆国准予减刑五个月（余刑执行至2019年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1155号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张少峰，男，1983年9月2日出生。
被执行人许小凤，女，1985年12月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月6日以被执行人张少峰、许小凤于2008年7月26日生育第一胎女孩，于2012年8月26日生育第二胎女孩，又于2014年3月10日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09072号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09072号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4日、同年8月26日分别缴交社会抚养费30000元、20000元，合计缴交50000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月18日向被执行人张少峰、许小凤送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09072号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张少峰、许小凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张少峰、许小凤仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09072号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张少峰、许小凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费22000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人张少峰、许小凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑惠玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1157号
申请执行人：辛公安，农民。
被执行人：孟庆伟，居民。
申请执行人辛公安与被执行人孟庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月17日作出（2015）东民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款37570.08元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人辛公安于2016年4月7日向本院申请执行，本院经审查于2016年4月7日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1157号申请执行人辛公安与被执行人孟庆伟机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 李青松
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执502号
申请执行人:吴继平,男性,1966年8月28日出生,汉族,住乐山市五通桥区。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿,住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人吴继平依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初81号民事调解书，于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付到期案款10000.00元。本院于2016年9月18日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经申请人吴继平申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初81号民事判决书民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一七年三月六日
书记员 杨兴国
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民申76号
再审申请人（原审被告）：暴国臣，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：王永昌，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古达晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟律师事务所律师。
原审被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人：陈喜顺，该公司总经理。
原审被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司呼和浩特市玉泉区分公司。
再审申请人暴国臣因与被申请人王永昌及一审被告暴国臣、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司呼和浩特市玉泉区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
暴国臣申请再审称，有新证据可以证明王永昌重复诉讼损害暴国臣的利益。王永昌因交通事故纠纷，向雇主暴国臣起诉主张权利，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初2976号民事判决后，王永昌又向侵权人提起诉讼，经包头市九原区法院审理后双方达成了调解协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，王永昌只能选择向雇主或侵权人其中一方主张权利。王永昌的该行为剥夺了暴国臣追偿的权利，严重侵害了暴国臣的合法权益。一审认定暴国臣承担赔偿责任过大，王永昌在本次事故中存在重大过错，应承担相应的责任，暴国臣在本次事故中没有责任。请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2976号民事判决，依法改判，诉讼费用由王永昌负担。
王永昌提交意见称，暴国臣的再审请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决根据雇佣劳动关系，让雇主承担80%的赔偿责任，已经考虑了王永昌的过失行为。关于包头九原区法院（2017）内0207民初1148号民事调解书，是双方自愿调解结案的，且我方已放弃了对致害人的诉讼，暴国臣完全可以在履行了赔偿责任后，再向第三人宋计云主张权利。本案暴国臣仅支付了五万九，未按法律规定履行完毕其应当承担的赔偿责任。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，王永昌起诉暴国臣提供劳务者受害责任纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2016年6月12日立案，于2016年11月29日作出（2016）内0102民初2976号民事判决。该判决在充分考虑雇员王永昌的过错责任后，判决由雇主暴国臣承担80%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，且在该判决送达后，各方当事人均未提出上诉。包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1148号民事调解书是在2017年7月28日作出，该调解书内容是否侵犯了暴国臣的权利，应由暴国臣向作出该调解书的人民法院另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回暴国臣的再审申请。
审判长刘艳
审判员宋敏
代理审判员张浩
二O一八年八月六日
书记员尹承娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6150号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2013)奉民一(民)初字第6150号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告王天荣，男，1952年3月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王天荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2840号
原告都义乐，女，1977年1月16日出生，蒙古族，农民。
被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会，住所地科右中旗高力板镇。
法定代表人白玉，职务嘎查达。
原告都义乐与被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会（下称蒙兴嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告都义乐及被告蒙兴嘎查法定代表人白玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都义乐诉称，要求被告停止侵权，返还侵占承包地7亩。事实与理由：1997年12月31日，原告都义乐经发包方蒙兴嘎查同意，与蒙兴嘎查委员会签定农村集体土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证，合同期限30年。2001年原告结婚定居通辽市奈曼旗治安镇阿仁艾里嘎查，其户口已迁出。2002年春耕时期被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，无理由收回原告承包地7亩，给原告造成经济损失。原告多次找被告嘎查委员会、高力板镇政府、旗信访局未果，于2017年经过科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，经审查不符合受理条件，作出了右中农仲不案（2017）第013号不予受理通知书。原告认为被告将原告承包地收回的行为，妨碍了原告对土地的承包经营权，经原告多次交涉，被告拒不返还所侵占的土地，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒙兴嘎查辩称，蒙兴嘎查土地是一年一调整，出嫁女和死亡人员的地都收回，把地分给新出生和嫁进来的人员，原告作为出嫁女土地确实收回来了，但当时我不是嘎查领导收回地块年份及位置也不清楚。原告提供的土地承包合同的总亩数也不对，原告家原是6口人应是42亩地，但是合同上是35亩地。
经审理查明，原告都义乐原系科右中旗高力板镇蒙兴嘎查村民，2001年3月与奈曼旗治安镇阿仁艾力嘎查村民包额尔敦宝力高登记结婚，后原告都义乐将户口迁至该嘎查。2001年，被告蒙兴嘎查以原告都义乐出嫁并将户口已迁出为由将其在蒙兴嘎查7亩承包地收回。现原告在出嫁地一直未取得承包地。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中原告都义乐出稼后，户口虽迁出，但在新居住地并未取得承包地，被告蒙兴嘎查以原告出嫁为由将其土地收回的行为违反法律规定，侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告都义乐要求返还7亩承包地的诉请本院予以支持。因原告都义乐原承包地已分配给他人耕种，且已长达16年之久，庭审中原告亦未提供证据证明原承包地的四至，不具备返还原承包地的条件，原告都义乐的承包地可由被告蒙兴嘎查另行分配。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，判决如下：
被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告都义乐7亩承包地。
案件受理费100元，由被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王丽梅
二○一八年一月十二日
书记员博凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初75号
原告：李宗裕，男，1953年7月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：潘亚平（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：杨宝洲，男，1968年11月8日出生，汉族，钟祥市人，户籍所在地钟祥市。
委托诉讼代理人：何宜海（系杨宗洲连襟），住荆门市掇刀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾思（特别授权），中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告李宗裕与被告杨宝洲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告李宗裕的委托诉讼代理人潘亚平，被告杨宝洲的委托诉讼代理人何宜海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人顾思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失53279.74元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月4日，杨宝洲驾驶沪X号小轿车沿月亮湖九渊路由南向北行驶左转弯调头时，车轮碾伤原告的脚。事故发生后，原告到荆门市石化医院住院治疗（杨宝洲支付医疗费），诊断为右足骨折并软组织损伤。另查明，沪X号小轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告杨宝洲辩称，原告的医疗费都是由我垫付的，还给了原告5000元现金，在交警大队交了20000元的事故押金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告的诉请过高；本案需要提供车辆有效的驾驶证、行驶证，否则商业险免赔；本案的诉讼费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证，对当事人互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的出院诊断证明，因被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信；2、原告提交的购买药品的发票均是税务部门的专用发票，并加盖销售单位的印章，合法有效，且被告未能举证证明原告购买的药品与其治疗不存在关联性，本院予以采信；3、原告提交的《合同协议书》、房产证、委托书复印件各1份，其内容反映的是李宗裕、李士圣、刘华等人建造私房（工程名称：李宗裕、李士圣、刘华私房），工期为2015年7月1日至2015年10月30日，房产证的内容显示该房屋为李宗裕、吕维珍、李士圣、刘华、张秋菊共同共有，并不能证明李宗裕从事房地产业这一事实，本院对该证据的证明目的不予采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提交证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2016年2月4日14时许，杨宝洲驾驶沪X号小轿车沿月亮湖九渊路由南向北行驶过程中左转弯调头时，车轮碾压到沿九渊路行走的行人李宗裕的右脚，造成李宗裕受伤的交通事故。同日，杨宝洲支付李宗裕现金5000元。此次事故，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队第2016600271号道路交通事故认定书认定，杨宝洲承担此次事故的全部责任，李宗裕不承担责任。李宗裕受伤后，被送往荆门市中医医院住院治疗118天，出院诊断为：中医诊断创伤病类、骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断右足第5跖骨基底部骨折，左足软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，休3个月；继续口服三七粉活血化瘀；加强患肢功能锻炼；不适时及时就诊。住院期间，杨宗洲为原告垫付医疗费20599.94元。出院后，李宗裕购买药品支出费用3337元。
另查明，沪X号小轿车登记车主为杨宝洲。2015年9月21日，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（保险金额1000000元）以及不计免赔条款。
再查明，杨宗洲持有准驾车型为C1的驾驶证，于2014年1月16日取得，在有效期限内。
本院认为，被告杨宝洲驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故原因。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告杨宝洲承担此起事故的全部责任，原告李宗裕不承担此事故的责任。此事故造成原告李宗裕受伤，被告杨宝洲应依法承担赔偿责任。由于沪X号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理应在机动车交通事故强制保险及不计免赔限额为1000000元商业第三者责任险限额范围内，对原告李宗裕直接承担赔偿责任。
原告主张赔偿的医疗费3337元，有相应医疗费收费票据、出院医嘱佐证，本院予以确认。住院伙食补助费5900元、护理费10066.53元（31138元÷365天×118＝10066.53元）、交通费902.1元，本院予以支持。综上，原告李宗裕的各项经济损失为20205.63元，且各项赔偿数额均未超过交强险的分项限额，上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。
关于李宗裕主张的误工费的问题，因原告提交的证据不足以证明其从事的行业为房地产业，也未提交近3年的收入情况证明，且其年龄已超过60周岁，对其该项诉请本院不予支持。对李宗裕主张的营养费的问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因本案受害人其伤残程度并未构成伤残，本院对其该项诉请不予支持。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请对误工费、营养费进行进行鉴定的申请，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，两项费用的依据均是医疗机构的意见，本院对其要求鉴定的申请不予准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李宗裕医疗费3337元，住院伙食补助费5900元，护理费10066.53元、交通费902.1元，合计20205.63元。
二、驳回原告李宗裕的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取525元，由原告李宗裕负担325元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邱 波
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初291号
公诉机关河北省唐山市芦台经济开发区人民检察院。
被告人朱某，男，住天津市宁河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月8日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前因本案被行政拘留15日），2016年8月19日经芦台经济开发区检察院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市芦台经济开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济开发区人民检察院指派代理检察员张运力出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日1时许，被告人朱某酒后在唐山芦台经济开发区海北镇某村边某1家附近无故用石块、铁锨等物品砸及用脚踹等方式将王某1的冀XXXX**号面包车、边某1的津XXXX**号轿车、刘某的津XXXX**号轿车及煤场的防盗窗、窗户玻璃损坏，经鉴定，被毁损车辆及物品价值人民币13027元。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某2、边某2的证言、车主王某1、刘某、边某1的陈述、河北芦台经济开发区物价局价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、视听材料、谅解书及收条、公安机关出具的抓获经过及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人朱某能自愿认罪，且具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 曼
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第51号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王红旗，男，1968年2月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇元庙集。
被执行人盛凤荣（系王红旗之妻），1971年2月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）10900125号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）10900125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）10900125号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70728元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）10900125号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）10900125号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2409号之一
申请执行人：刘淑爱，女，1965年3月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑宗荣，男，1965年4月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖美莲，女，1966年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘淑爱与被执行人郑宗荣、肖美莲借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人郑宗荣、肖美莲发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月11日分别扣划被执行人郑宗荣、肖美莲银行存款1500元、1100元，用于缴纳案件受理费1715元、执行费885元。经执行调查，本院未发现被执行人郑宗荣、肖美莲的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郑宗荣、肖美莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终28号
上诉人（原审原告）：杨兆河，男，1954年4月8日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人:聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兆龙，男，1959年1月16日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：喻先珍，女，1959年1月3日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
上诉人杨兆河因与被上诉人杨兆龙、喻先珍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00046号民事判决，上诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）鄂荆门中民一终字00241号民事裁定，撤销原判决，发回重审。湖北省荆门市掇刀区人民法院又作出（2016）鄂0804民初370号民事判决，杨兆河仍不服，上诉至本院。
本案在审理过程中，上诉人杨兆河于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨兆河在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许杨兆河撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由杨兆河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡飞翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执60号
申请执行人郭洪英，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈声勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于郭洪英与陈声勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）川1502民初2499号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了郭洪英的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人陈声勇的存款1186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 琪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初849号
原告史贵海，男，1951年8月13日生，汉族，山西省灵石县段纯镇新兴村人，现住杜家滩村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告史贵海诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
史贵海向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告史贵海补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告史贵海经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史贵海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初21号
原告王小辉，男，汉族，1980年7月19日出生,现住新疆和硕县。
委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告董红印，男，汉族，1963年2月7日出生，住新疆焉耆县。
本院受理原告王小辉诉被告董红印买卖合同纠纷一案中，原告王小辉于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小辉撤回起诉。
案件受理费2025.26元，减半收取1025.13元（原告已预交），由原告王小辉自行负担。
审判员 王永强
二〇一八年二月七日
书记员 陈佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1912号
原告：贾明琴，女。
被告：王变，男。
原告贾明琴诉被告王变民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾明琴到庭参加诉讼，被告王变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息暂计3000元，自2016年1月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告以急用钱为由，向正在住院的原告借款30000元，声称只用3天并向原告出具借条，约定于2016年1月22日归还该笔借款，原告当天以现金方式向被告交付。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱避而不见。
被告王变未到庭亦未答辩。
经本院审理查明事实如下：原告于2016年1月20日向被告借款3万元，承诺于2016年1月22日还款。原、被告并未以书面形式约定利息。
本院认为：借款应当偿还。被告于2016年1月20日向原告借款3万元，约定还款日期为2016年1月22日，借款到期后被告未偿还，故对原告请求被告王变偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。故利息应按照年利率6%自2016年1月22日计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王变于本判决生效之日起十日内偿还原告贾明琴借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年1月22日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李继卫
二〇一八年二月七日
书记员 张慧洁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4650号
原告：冯超，男，汉族，住四川省三台县百顷镇，村民。现住三台县潼川镇。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院于2013年10月18日立案受理了原告冯超与被告陈涛返还原物纠纷一案。依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托代理人唐朝宏到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告冯超诉称：2012年2月21日，被告陈涛因帮原告冯超办事，在原告处领款10万元，后事情未办，被告承诺退钱，经多次催收，被告仅退5万元，余款5万元至今未退。原告为维护自身合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条之规定，现请求法院调解或判决被告陈涛返还原告人民币5万元。
被告陈涛书面答辩意见：陈涛于2012年2月21日受冯超委托帮忙办理三台县水务局饮用水工程项目投标事宜，在冯超办公室处收到为其办事费用十万元整。现对这笔费用开支作出说明：因前期开支了不少费用，但没有中标。冯超说他知道该工程的中标单位（第一名）所报业绩是伪造的，并给我10万元的费用，叫被告找县水务局等部门，向被伪造的项目建设单位出具公函了解情况，后被告把该情况向县水务局等部门作了反应，县水务局出面调解，叫原告把被伪造业绩的建设单位的回复交回该局，然后可给原、被告补贴费用，冯超不同意。导致被告所有的开支无法收回的责任在原告。另外，原告委托被告办事，所有的开支应该由原告负担。手机短息不具备法律效力，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月21日，被告陈涛在原告冯超处领取人民币款100000元并出具《领款单》一份，该领款单载明：“领款事由：帮冯超办事”。
另查明：据原告冯超提供电话短信记载：发送人为陈涛，时间为2012年4月8日17时，接收人冯超，其内容为：“冯超因我有事在外面不方便，明日上午我叫我二哥与你联系！钱的事我以安排好了的，明天先给你五万，十号在给你五万”。庭审中，冯超表示他已经收到50000元，是陈涛二哥给的，他给陈涛二哥出具了收条的。
上述事实，有原告在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：一、原告冯超举证：冯超的身份证、陈涛的户籍证明、领款条一份、手机短信一份。二、被告陈涛举证：答辩状一份、身份证。
本院认为：虽然被告陈涛未到庭质证，但陈涛收到本院送达的民事诉状、应诉通知书、举证通知书及传票后，向本院邮寄了答辩状一份，其答辩状中认可是在冯超处领取100000元钱、帮冯超办事未成、退回部分钱给冯超的基本事实。虽然陈涛在答辩状中不认可手机短信内容，但也未举出反驳原告冯超提供的手机短信真实性的证据，且本案在审理过程中，案件承办人多次给被告陈涛电话联系，要求他到庭参加诉讼并与原告当面协商处理，但被告没有出面协商，也未到庭。故本院认可原告提供的手机短信是真实的，确认原、被告之间的返还关系成立。被告应当按照手机短信的承诺返还原告冯超50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告陈涛于本判决书生效后十日内返还原告冯超人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈涛负担（此款已由原告垫交，在执行时由被告陈涛直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一四年二月十三日
书记员 叶 涛
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1500号
原告：林八善，男，1971年5月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：苏伟，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：叶少平，女，1973年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告林八善与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告林八善、被告苏伟到庭参加诉讼，被告叶少平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林八善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款500000元（利息按月利率2%从2017年11月18日起计至还清本金之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，被告立据借到原告现金500000元，口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告只支付截至2017年11月17日的利息，没有偿还任何本金。经多次催收，被告以各种借款推脱拒绝偿还。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。
原告林八善对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明的原告的身份情况。
2、《借据》复印件一份（有原件），证明被告苏伟、叶少平于2016年11月17日借到原告林八善现金人民币500000元。
被告苏伟辩称：“原告在起诉状所讲是事实，现尚欠原告借款500000元及相应利息是事实，但是我手头比较紧，希望原告宽限时日。”
被告苏伟没有提供证据。
被告叶少平不作答辩，亦无提供证据。
经开庭审理，被告苏伟对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院查明：被告向原告借到现金500000元，并于2016年11月17日立据一份，没有约定还款日期，口头约定按月利率3%计算利息。被告偿还了截至2017年11月17日的利息，尚欠本金500000元及以后的利息。此后，原告多次追讨，被告以各种理由拖延不偿还。原告于2018年6月11日向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款500000元（利息从2017年11月18日起计至还清本息之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方约定利息月利率3%（即年利率36%）已超过法定最高利率，对于年利率24%以内的利息，本院予以支持；超出年利率24%的部分本院不予支持。被告已经偿还利息至2017年11月17日，以后的利息按年利率24%从2017年11月18日起计至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏伟、叶少平在本判决生效后十日内偿还原告林八善借款本金500000元及利息（按年利率24%从2017年11月18日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告苏伟、叶少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月十三日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执13244号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号。
负责人：罗志光。
委托代理人：白湘华、罗堃，国信信扬律师事务所律师与实习人员。
被执行人：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
兴业银行股份有限公司广州花城支行与苏冠辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13524号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，苏冠辉清偿兴业银行股份有限公司广州花城支行借款300000元、利息4245.83元及罚息（罚息包含复利，截至2017年4月21日罚息87014.41元，自次日起至清偿之日止以300000元与4245.83元之和为基数，按年利率8%上浮30%计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市白云区人民法院处置被执行人苏冠辉名下的位于广州市天河区华景北路111号301房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执13244号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李敏周
二〇一八年八月二十日
书记员 刘德鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第683号
罪犯李昭辉，男，1973年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2010年10月26日作出（2010）滕刑初字第367号刑事判决，以被告人李昭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（刑期自2010年2月24日起至2022年2月23日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2618号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李昭辉认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李昭辉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年11月被记功1次，表扬1次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯李昭辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李昭辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昭辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2517号
申请执行人中国电信股份有限公司文登分公司。
法定代表人于军强，经理。
被执行人殷凌飞。
申请执行人中国电信股份有限公司文登分公司与被执行人殷凌飞服务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初143号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2873号
申请执行人吴章潭，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人浙江日月居木制品有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市振兴路３４４－８号。
法定代表人：厉杨威。
被执行人金荣敖，男，1950年9月16日出生，汉族，住东阳市。
原告吴章潭与被告浙江日月居木制品有限公司、金荣敖买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2014）东商初字第3646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴章潭于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1963200元及利息。现因被执行人浙江日月居木制品有限公司无可供执行财产，被执行人金荣敖查无下落，其有一处房产已轮候查封且有高额抵押，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2873号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吴阳青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04881号
原告代桂英（曾用名代英），女，1935年3月11日出生，汉族。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所服务者。
被告李宝平，男，1959年8月19日出生，汉族，。
被告张小玲，女，1962年12月2日出生，汉族，。
原告代桂英诉被告李宝平、张小玲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代桂英及其委托代理人袁明、被告李宝平、张小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂英诉称，其与李俊清系夫妻关系，婚后西安市莲湖区火烧碑东村（现为西安市莲湖区丰禾村社区）于1982年给原告审批了位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号的宅基地，随后原告夫妻二人居住于此，并在村上划得丰禾东村西巷X号宅基地自筹资金建有占地面积约98.22㎡的前后两层楼房一栋。原告夫妻婚后育有子女六人，分别为：大儿子李宝平、二儿子李保安、大女儿李保莲、二女儿李宝丽、三女儿李宝荣、四女儿李保霞。1985年1月8日，原告的大儿子李宝平与张小玲结婚，婚后和原告共同居住于所诉争议房屋内，之后逐步被被告夫妻二人使用、占有。时至今日，原告作为西安市莲湖区丰禾东村西巷X号的宅基地土地使用人及房屋所有人，认为被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，请求依法判令：1、确认位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号房产（面积约为98.22㎡）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告李宝平辩称，其同意原告意见。原告所述的房屋原系其父母建盖的前一层后两层，现在房屋是前两层后三层，多出的部分是其与被告张小玲加盖的。原告在其未结婚前一直在涉诉房屋内居住，其结婚后就搬出去了。结婚前涉诉房屋出租的房钱系其母亲也即是原告收取，结婚后是由其收取。
被告张小玲辩称，被告李宝平所述不属实。其与原告系婆媳关系，原告与公公两人有自己的宅基地住房。其与被告李宝平结婚时即居住在现在的房屋，已有三十一年，目前系其三代五口人一起生活。原来农村审批宅基地的前提是谁家儿子结婚，谁提出申请，大队才予以批准，这是农村的惯例。原告非土生土长的本村人，在其名下已经有居住房屋的情况下，不应当再审批宅基地，即使涉诉房屋登记在原告名下，也是按照当时农村惯例批给要结婚的儿子使用才会审批。其与被告李宝平结婚时，涉诉房屋只有两间两层带一个小院子，现系前两层，后三层并全部装修，系其夫妻经自己打工、做生意挣钱后加盖的。现在不管涉诉房屋登记在谁的名下，事实是其与被告已经在该涉诉房屋内居住了三十一年。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与李俊清系夫妻关系，婚后西安市莲湖区火烧碑东村（现为西安市莲湖区丰禾村社区）于1982年给原告审批了位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号的宅基地，随后原告夫妻二人居住于此，并在村上划的禾东村西巷X号宅基地北面自筹资金建有两间两层房屋。
代桂英曾用名系代英。原告代桂英与李俊清婚后育有子女六人，分别为：大儿子李宝平、二儿子李保安、大女儿李保莲、二女儿李宝丽、三女儿李宝荣、四女儿李保霞。1985年1月8日，原告的大儿子也即本案被告李宝平与被告张小玲结婚，婚后二被告共同居住于位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号（以下简称涉诉房屋）院内北边楼房二楼西户一间房内，原告自二被告结婚后就未在涉诉房屋内居住，而是居住于西安市莲湖区丰禾东村东巷甲号院内。
涉诉房屋第一次在院内南边加盖一层：一间厨房、一间房屋，于2001年第二次在南边一层的基础上又加盖一层两间房屋、北边两层的基础上又加盖一层两间房屋。两次房屋加盖出资情况，原、被告双方均不能向法庭提供证据予以证明。
2016年1月26日，双方当事人均到场，经现场勘验，确定以下事实：位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院南边两间两层房屋、北边两间三层房屋，另在楼梯下方一层处有一间卫生间和杂物室。原、被告对现场勘验事实均无异议。
西安市莲湖区丰禾东村东巷甲号院、西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院的宅基地使用证均登记在原告代桂英名下。
上述事实有户口本、社区证明、集体土地建设用地使用证、宅基地平面示意图、现场勘验绘图和照片及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议房屋由两部分组成，一部分系原始房屋，另一部分系加盖房屋。庭审中，原、被告对位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院内北边两间三层房屋中的一层两间、二层两间系原告与李俊清于1982年自筹资金建造均无异议，本院对该4间房屋归原告代桂英所有予以确认。
原告代桂英与被告李宝平认为位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院内北边两间三层中的第三层两间房屋与南边两间二层房屋由原告代桂英出资建造。然，原告未向本庭提供充分有效证据对加盖房屋出资情况予以证明。因此原告代桂英主张位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院内北边两间三层中的第三层两间房屋与南边两间二层房屋归其所有，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《最高好人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院内北边两间三层楼房中的一层两间、二层两间房屋归原告代桂英所有；
二、驳回原告代桂英要求确认位于西安市莲湖区丰禾东村西巷X号院内北边两间三层楼房中的第三层两间房屋与南边两间两层楼房归其所有的诉讼请求。
案件受理费2256元，由原告代桂英负担1056元，被告张小玲、李宝平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛 妮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执637号
申请执行人：李挺岳，居民。
被执行人：日照华强机动车综合检测有限公司，住所地日照市昭阳路西侧。
法定代表人：李曰栋，总经理。
申请执行人李挺岳与被执行人日照华强机动车综合检测有限公司追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月7日作出（2015）东民一初字第4668号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款778238.68元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人李挺岳于2016年1月27日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月27日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执637号申请执行人李挺岳与被执行人日照华强机动车综合检测有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 李青松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3116号
原告杜春玲。
委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告李玉先。
原告杜春玲（以下简称原告）诉被告李玉先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告因买房向原告借款20万元，后经原告多次催要剩余3万元没还，每次电话催要总是回复贷款后还钱。请求依法判令:1、被告偿还原告3万元及从立案之日起到至实际偿还之日按银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、欠条一张；
证据二、聊天记录一份。
被告未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠杜春玲叁万元整，争取一周内还，最长时间一月内还。”
后被告未偿还借款，原告于2017年8月16日将被告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿，原告主张被告偿还借款3万元，有欠条为据，本院予以支持。原告主张从立案之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉先于本判决生效后十日内偿还原告杜春玲借款3万元及利息(利息以3万元为基数，自2017年8月16日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李玉先负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年二月七日
代理书记员 闻双双
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01800号
原告高会珍。
委托代理人王小倩。
被告马可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路46-1号。
负责人牛文浩，该支公司经理。
委托代理人王画，该公司法律顾问。
原告高会珍与被告马可、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高会珍委托代理人王小倩，被告马可，被告太保新沂支公司委托代理人王画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会珍诉称：2015年5月22日14时许，被告马可驾驶苏C＊＊＊**号小型普通客车与原告亲属王某某驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车的乘车人原告受伤。被告马可承担事故次要责任，原告亲属王某某承担事故主要责任，原告无责任。被告马可驾驶的车辆在被告太保新沂支公司投保了交强险和商业险。原告在住院及出院期间各项损失共计14789元，其中医药费5273元、误工费4320元（60元／天×73天）、护理费3600元（50元／天×72天）、营养费1080元（15元／天×72天）、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、交通费300元。现原告起诉要求两被告赔偿其中的12873元。
被告马可辩称：对原告所诉事故及责任划分无异议，但被告所驾车辆在被告太保新沂支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告太保新沂支公司在保险限额内予以赔偿。
被告太保新沂支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、马可所驾车辆在被告处投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，保险金额为30万元，因被告马可在事故中负次要责任，故保险公司应在保险限额内承担30%的赔偿责任。3、原告的诉讼请求过高，医药费部分应扣除10%的非医保用药；原告已超过60岁，所主张误工费无事实及法律依据；住院伙食补助费无异议；护理期限过长、标准过高；营养期限过长，被告保险公司仅认可原告在住院期间的营养费用；交通费应提供相应票据。
经审理查明：2015年5月22日14时许，案外人王某某驾驶金彭牌电动三轮车沿新沂市马陵山路由东向西行驶至天津路交叉口地段时，与被告马可驾驶苏C＊＊＊**号小型普通客车发生交通事故，致原告高会珍（王某某驾驶电动车乘车人）及案外人王某某、王某受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，被告马可承担事故的次要责任，案外人王某某承担事故主要责任，原告高会珍无责任。
事故发生后，原告高会珍于2015年5月22日至2015年6月3日在新沂市中医院住院治疗12天，诊断为“桡骨下端骨折、脑震荡后综合征”，期间花费医疗费5145元，出院医嘱：“卧床休息，加强营养及护理，伤后四周摄片，定期复查，遵医嘱功能锻炼，不适随诊”。2015年6月3日，新沂市中医院为原告出具病情证明，建议：“休息治疗两个月，随诊，进一步康复治疗”。
另查明：1、苏C＊＊＊**号小型客车系被告马可所有。该车辆在被告太保新沂支公司投保了一份交强险和一份金额30万元且不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2、依据案外人王某某的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）新民诉保字第00117号民事裁定，查封了被告马可所有的苏C＊＊＊**号小型客车（保全价值2万元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、新沂市中医院住院病案、医疗费发票、用药清单，被告马可提供的驾驶证、车辆的行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原告的损失，原告主张的医药费5273元，其中5145元有相应的医药费发票及住院病案证实，本院予以认定，被告太保新沂支公司没有提供证据证实原告医疗费支出中非医保用药的具体范围及可替代性用药的价值，故对其提出的扣除非医保用药的主张不予支持。原告实际住院12天，主张住院伙食补助费216元（18元／天×12天），未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告虽向本院提交由新沂市第二中学（民办）出具的证明一份，但未提交相关单位的用工协议及财务证明，且原告年满65周岁，达到法定退休年龄，故对原告要求误工费的请求本院不予支持。关于原告主张的护理期限及营养期限，结合原告“桡骨下端骨折”的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告出院后的营养期限为30日，原告主张护理期限60日具有一定的合理性，本院予以支持。关于交通费，结合原告的居住地、就医地及住院天数，本院酌定原告的交通费为200元。综上，依据原告提供的证据及诉讼请求、结合被告的质证意见，原告高会珍的损失应确定为：医疗费5145元、住院伙食补助费216元、护理费3600元（50元／天×72天）、营养费630元（15元／天×42天）、交通费200元，合计9791元。因被告马可驾驶的苏C＊＊＊**号小型普通客车在被告太保新沂支公司投保了交强险，且原告的损失未超出交强险限额，故应由该保险公司在交强险限额内赔付。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效之日起十日内向原告高会珍支付赔偿款9791元。
二、驳回原告高会珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担的部分于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史 慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执862号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人李怀兆。
被执行人柴振东。
被执行人郑玉兰。
被执行人刘海丽。
被执行人李素云。
被执行人王洪波。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人柴振东、李怀兆、李素云、刘海丽、王洪波、郑玉兰金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第928号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴振东、李怀兆、李素云、刘海丽、王洪波、郑玉兰在银行的存款683714.61元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初199号
原告：傅叶芳，女，1963年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：俞惠江，男，1957年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号，统一社会信用代码：91330681677215660L。
负责人：赵汝仪，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨涛、杨清栋，系公司员工。
原告傅叶芳与被告俞惠江、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称中国人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告傅叶芳的委托诉讼代理人王琛、被告中国人寿财保的委托诉讼代理人杨涛、杨清栋、被告俞惠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月27日，被告俞惠江驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从山下湖镇集镇驶往枫桥镇集镇方向，13时26分许，途经诸暨市老桥头地方，与原告傅叶芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损害的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告傅叶芳无责，被告俞惠江负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告俞惠江驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在中国人寿财保处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
四、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，评定：原告因交通事故致腰4椎体压缩性骨折，已构成道路交通事故十级伤残；建议给予误工期120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。原告为此支付鉴定费2560元。
五、原告各项损失（以原告傅叶芳与被告中国人寿财保庭前协商一致的结果为准）：
1、医疗费：5852元。
2、住院伙食补助费：140元。
3、营养费：1800元。
4、护理费：7920元。
5、误工费：15840元。
6、残疾赔偿金：69942.4元。
7、精神损害抚慰金：3000元。（在交强险内先予赔付）
8、交通费：300元。
9、车辆修理费：370元。
10、鉴定费：2560元。
合计107724.4元。
六、被告已垫付费用：被告俞惠江垫付赔偿款3000元。
七、傅叶芳的诉讼请求：1.被告俞惠江赔偿原告因交通事故造成的损失130360.98元；2.被告中国人寿财保在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告傅叶芳因道路交通事故造成的损失为107724.4元，经原告傅叶芳与被告中国人寿财保在庭前协商，确定被告中国人寿财保在保险范围内自愿承担105164.4元。不在保险责任范围内的鉴定费2560元由被告俞惠江承担。因其已预付赔偿款3000元，超额赔偿440元，视为代中国人寿财保垫付，因此中国人寿财保尚应赔付原告傅叶芳104724.4元，并应返还被告俞惠江垫付款440元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告傅叶芳105164.4元，其中返还给被告俞惠江垫付款440元，支付给原告傅叶芳104724.4元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞惠江赔偿原告傅叶芳鉴定费2560元，款已付清。
三、驳回原告傅叶芳其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，依法减半收取1453.5元，由被告俞惠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 甜
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终990号
上诉人（原审原告）：昌图县毛家店镇遇宝冷库，经营场所：昌图县毛家店镇横沟街内。
经营者：遇宝，男，1968年5月2日出生，汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴福，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人昌图县毛家店镇遇宝冷库（以下简称遇宝冷库）因与被上诉人刘兴福劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人遇宝冷库经营者遇宝及委托诉讼代理人张继衡，被上诉人刘兴福及委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遇宝冷库上诉请求：1.一审认定事实错误，被上诉人刘兴福为临时工，上诉人提供车、货物，由刘兴福自己运输、销售，刘兴福按照比例提成，没有工资。刘兴福也不需要每天按时上下班，其工作仅仅是运输，上下班时间均是刘兴福自己决定，也不需要接受上诉人的考勤等安排。双方不存在隶属关系、经济关系及人身关系。2.原审依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决错误，以上两条法律无法判断双方是否存在劳动关系。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
刘兴福答辩称，上诉人与被上诉人均符合法律规定的主体，被上诉人刘兴福受雇于上诉人，是否形成了事实劳动关系。并且上诉人的上诉状中也能体现出被上诉人受到上诉人的管理，按照上诉人的指派做具体工作。根据劳动法的规定，工作一年以上视为签订了无固定期限劳动合同。请求驳回上诉人的上诉请求。
遇宝冷库向一审法院起诉请求：与刘兴福不存在事实上的劳动关系，理由：1、刘兴福是雇佣的临时工，没有签订劳动合同，双方口头约定，按运输的货物件数挣取提成，除了提成款之外，没有工资，款项日结。2015年5月1日之前是日工资，隔5、6天才来干一次活，没有活也不开资，双方不是劳动关系，2015年5月1日以后挣提成。2、遇宝冷库是个体工商户，总雇佣人员包括刘兴福在内为3人，刘兴福是雇佣的季节性临时工，是司机，干一天活有一天工资。
一审法院认定查明：刘兴福于2015年3月26日到昌图县毛家店镇遇宝冷库工作，双方未签订劳动合同，2015年5月16日，刘兴福驾驶昌图县毛家店镇遇宝冷库的车辆与杨立影在送货途中发生交通事故。刘兴福与昌图县毛家店镇遇宝冷库因发生交通事故时是否存在劳动关系发生纠纷，双方经昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日裁决：刘兴福与昌图县毛家店镇遇宝冷库之间存在事实劳动关系。现昌图县毛家店镇遇宝冷库不服该裁决，提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。刘兴福要求确认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，昌图县毛家店镇遇宝冷库系遇宝为经营者的个体工商户，刘兴福在其处工作，双方便形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：昌图县毛家店镇遇宝冷库与刘兴福存在劳动关系。案件诉讼费10元，由昌图县毛家店镇遇宝冷库负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：遇宝冷库提交了与刘兴福之间的交货清单9张，证明与刘兴福之间是经济合同纠纷，刘兴福挣的是提成工资。经质证，刘兴福认为该证据不能证明双方之间是经济合同纠纷。本院认为，该证据能够证明刘兴福在遇宝冷库取货的事实，但不能证明遇宝冷库与刘兴福之间是经济合同纠纷。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年10月1日遇宝出具证据一份，证明刘兴福在遇宝冷库打工，在送货途中出现交通事故造成身体伤残。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”遇宝冷库系个体工商户，具备用工主体资格，其经营范围为预包装兼散装食品、存储、销售。刘兴福在遇宝冷库取货后，利用遇宝冷库提供的车辆向各个乡村送冷饮制品，遇宝冷库依据刘兴福的送货量计算刘兴福的劳动报酬。刘兴福履行遇宝冷库安排的有报酬的工作，其提供的劳动是遇宝冷库的业务组成部分。且遇宝于2015年10与1日出具证明一份，认可刘兴福在遇宝冷库工作的事实。
综上所述，遇宝冷库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌图县毛家店镇遇宝冷库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙铁虎
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行审复1号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）郝某，汉族，住汾阳市。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执284号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2018年4月9日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第226号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.924亩集体基本农田；2、拆除在非法占用的0.924亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状；3、罚款1.232万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第226号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要求引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。请求撤销汾阳市人民法院的行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王建栋
审判员李俊泓
审判员张晓玮
二○一八年八月六日
书记员闫娟娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第583号
罪犯徐继云，男，1989年8月1日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年7月14日作出（2010）市中刑初字第206号刑事判决，以被告人徐继云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期自2010年2月26日起至2015年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2591号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐继云认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯徐继云在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年1月至2013年11月，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯徐继云入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐继云能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐继云准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1296号
申请执行人：洪宝来，农民。
被执行人：李有明，西大连明月建筑劳务有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人洪宝来与被执行人李有明为劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，后经本院工作，被执行人李有明的父亲李同超自愿提供担保承担连带保证责任，并与申请执行人洪宝来达成和解协议。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 迪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1254号
原告：韩惠玲，又名韩玲，女，1971年1月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告：张娜，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：张亚峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住遂平县。系被告夏金才、张娜亲戚。
原告韩惠玲与被告夏金才、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩惠玲，被告夏金才、张娜委托代理人张亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏金才、张娜偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告夏金才、张娜于2015年11月26日向我借款200000元，二被告出具借条一份，口头约定借款利息月息1.5分，借款期限一个月。被告给付利息到2017年1月份，之后被告既不支付借款利息，也不偿还借款本金，侵犯了我的合法权益。因此，提起诉讼。
被告夏金才、张娜辩称，我们于2015年11月26日借原告韩惠玲200000元，已于2016年7月27日通过手机银行转账的方式，从夏金才建设银行遂平支行账号为62×××39的账户，分四次全部转入韩惠玲的623059150300008622账户里，并于当日结清了余欠的4000元利息。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告夏金才、张娜提出向原告韩惠玲借款200000元，二被告给韩惠玲出具了借条，内容为“借条今借韩玲现金贰拾万元整（￥200000），借款人夏金才张娜2015.11.26”，借条未写明借款利息和还款日期，双方口头约定借款利息为月息1.5分。当日韩惠玲通过银行转账方式转给夏金才银行账户190000元，次日韩惠玲通过银行转账方式转给夏金才银行账户10000元。2016年5月27日，韩惠玲通过网银转给夏金才100000元。2016年7月27日，夏金才通过银行转账，转给韩惠玲账户5笔款共计204000元（其中4笔50000元，1笔4000元）。2016年8月2日，韩惠玲通过银行转给夏金才140000元。被告夏金才、张娜偿还200000元借款的利息到2017年1月底，之后未再偿还借款利息，双方为借款偿还问题产生纠纷，原告韩惠玲诉至本院，双方形成诉讼。在本案诉讼中，被告夏金才于2017年5月3日给原告韩惠玲发出一条微信信息，表示在2017年5月份将韩惠玲的钱还完。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告韩惠玲与被告夏金才、张娜民间借贷法律关系成立。双方达成协议后，原告韩惠玲将200000元汇入夏金才的银行账户内，原告韩惠玲履行了出借义务。二被告出具的借条虽然没有注明借款利息，但二被告承认借款利息为月息1.5分，本院对此予以确认。根据双方提供的资金往来银行交易明细，二被告向韩惠玲出具借条后，韩惠玲共汇给被告夏金才资金440000元，被告夏金才共汇给韩惠玲资金204000元，两项相差236000元，该事实印证了原告韩惠玲在庭审中陈述的双方除了200000元的借款关系外，还有其它资金往来的事实。针对二被告辩称已经偿还完毕借款本息的意见，根据正常交易习惯，二被告在全部偿还借款本息后，应当将借款条收回销毁，如果二被告在2016年7月27日将借款全部偿还，至韩惠玲起诉时近7个月内不收回借款条，与常理不符；而且在本案诉讼中，被告夏金才给原告韩惠玲发微信信息，表示在2017年5月份将韩惠玲的钱还完，因此，二被告辩称已全部偿还借款本息的理由，本院不予采信。根据以上分析意见，原告韩惠玲请求判令被告夏金才、张娜偿还借款本金200000元及利息，有事实依据，且双方约定的借款利息不违背法律规定，对原告韩惠玲的诉讼请求，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告夏金才、张娜不偿还借款本息所致。本案经调解达不成协议。为维护公民合法债权，制裁民事失信行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告夏金才、张娜在本判决生效之日起10日内偿还原告韩惠玲借款200000元，并从2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏金才、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梦春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00601号
原告潘某。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告曹某。
原告潘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人耿金萍到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告感情基础薄弱，被告对原告缺乏尊重和信任，经常对原告实施家庭暴力，辱骂原告，还诬陷原告与他人有不正当关系。原告考虑到小孩，一直忍耐迁就被告。2011年农历腊月初三，原告因不堪忍受被告的殴打和虐待离家出走，至今未归，双方一直未有联系，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告曹某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告潘某与被告曹某于1991年农历冬月十四举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名曹某乙。双方婚初感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有人员基本信息查询表复印件以及当事人陈述等相关证据在卷予以证实。
本案审理过程中，原告未能举证证实被告经常对其实施家庭暴力。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并育有一子，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一六年二月二日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。