宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初916号
原告：杨深红，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王平，系宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高治平，男，汉族，个体户，租住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨深红与被告高治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨深红及其委托诉讼代理人王平、被告高治平及其委托诉讼代理人胡臻颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨深红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款141500元，利息4400元，共计145900元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日、2017年3月16日，被告以做生意为由分三次向原告借款51500元（利息4400元）、65000元、50000元，本息共计170900元,当时约定周转半年后给原告归还，并出具借条三张，期间被告分两次以银行转账的方式给原告还款25000元本金，之后未清偿利息也未归还本金，原告多次催要，被告均以无钱为由推拖不予偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告高治平辩称，原告的诉讼属恶意虚假诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告从未向原告借过款，双方不存在借贷关系。本案不是民间借贷纠纷，是合伙纠纷。2016年7月，原被告在利惠超市22店开始合伙经营面点，经营至2016年9月3日，双方决定散伙，原告退出店面的经营，将合伙财产全部打给被告，被告支付原告退伙款65000元，被告于当日向原告出具了欠条。该欠条就是原告向被告主张2016年9月3日65000元的条据。条据出具几日后，被告向原告支付现金10000元，原告没有出具收据。2016年12月8日，原告刷被告信用卡3900元，即被告向原告支付欠款3900元；条据出具后，被告还向原告垫付过货款1100元；2017年5月，被告以银行转款方式向原告支付25000元。被告现总共向原告已支付40000元，现仅欠原告25000元退伙款。原告现诉被告141500元本金，利息4400元，合计145900元，纯属虚假诉讼。之所以又出现2017年3月16日的两张借条，是原告说自己条据丢了，让被告重新出具的，重新出具条据两个月后，原告分两次向被告银行转款25000元，这也是本案原告自认的25000元。从重新出具条据，同样可以证实，被告现仅欠原告25000元。重新出具条据半个小时后，原告找到被告说”刚才出具的条据不行，要求加1500元的利息，重新出具并且分期偿还，分期偿还后再加4400元的利息”，被告就按照原告的要求，重新出具了借条，所以没有签为借款人，签为认可人。出具后两张条据均是在原告的笔记本上，出具认可人这张条据时，原告将上一张条据从笔记本撕下扔入垃圾桶，被告以为条据已销毁，没想到原告又将扔入垃圾桶的条据捡回来，恶意虚假诉讼。综上，请求支持被告的答辩请求。
原告提交以下证据：一、欠条原件一张，证明被告于2016年9月3日之前陆续向原告借款65000元的事实。
二、借条原件两张，证明被告从2016年10月2日开始向原告借款至2017年1月23日共借款97100元，借条中被告向原告出具其中之前的借款利息4400元，并且承诺51500元的还款时间及还款进度，故原告共向被告出借借款166500元的事实。
三、宁夏盐池农村商业银行有限公司利民支行流水回单四张，中国农业股份有限公司盐池支行个人明细对账单两张，证明原告自2016年7月18日至2017年1月23日向被告支付的借款。
证据四、结婚证原件一份，证明冯财秀与原告是夫妻关系。
被告高治平向法庭出示以下证据：
证据一、通话录音四份，第一份录音的通话时间是2017年10月11日，通话人是原告和被告，证实原告要求被告重新出具条据；第二份录音的通话时间是在2018年3月9日，通话人是原告和被告，证明原被告之间不从在借贷关系，双方的债权债务关系是合伙散伙时产生的债权债务，且原告认可债务是25000元之35000元。第三份录音的通话时间是2018年3月8日，通话人是原告和被告，证实原告自己都不清楚债权债务的准确金额，从而证实不是真实的民间借贷；第四份录音的通话时间是在2018年3月8日，通话人分别是被告及被告的代理人和原告的表妹刘菊香，证实原被告之间的债权债务关系系合伙、退伙所产生的，能够证实被告向原告重新出具了条据。
证据二、被告招商银行卡明细，证实2016年12月8日，原告通过刷被告信用卡支付原告退伙款3900元，是原告在银川市兴庆区海星水产经销部刷被告信用卡。
原被告围绕各自诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院采信，对有争议的证据认定如下：原告证据一，经被告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定，欠条是高治平本人签名，故对该证据本院采信；证据二，被告对其真实性无异议，主张是对65000元欠条重新出具的，但没有提交相反证据，故本院对该证据真实性及证明目予以采信；证据三、四不具有关联性，不予采信。被告证据一通话录音无法达到被告的证明目的，不予采信；证据二只能证明该卡刷了3900元，无法证明是谁刷的，该证据不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年9月30日，原告杨深红与被告高治平对双方之间往来借贷进行结算，经结算被告向原告出具了65000元的欠条，欠条出具后，被告又陆续向原告借钱，到2017年3月16日，双方再次对往来账目进行了结算，被告向原告出具一张50000元的借条和一张51500元的借条。金额为51500元的借条约定了还款计划及利息，金额为50000元的借条无还款时间、利息等约定。2017年4月17日，被告向原告偿还5000元本金，2017年6月15日，被告向原告偿还20000元本金，剩余欠款本息至今没有偿还。
另，2018年5月10日，被告高治平向本院递交书面申请，申请对原告庭审中提交的欠条中被告的签名进行笔迹鉴定。经双方当事人选择后，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定，该所出具津天鼎宁（2018）文书鉴字第77号鉴定意见书，经鉴定该签名与被告签名一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、借条原件能够证实被告向其借款的事实，故对原告杨深红要求被告偿还借款本金141500元的诉请，本院予以支持。被告高治平否认借贷关系存在，主张系合伙散伙账目，借条系重复出具，被告除通话录音以外没有其他证据相互印证，且被告高治平作为完全民事行为能力人，应当能够预见先后出具65000元、50000元、51500元借条而不销毁在先出具条据的后果，现又以重复出具抗辩，其理由不成立不予支持。对于原告的利息请求，因51500元的借条中有明确约定，被告没有相反证据证明该利息约定违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高治平偿还原告杨深红借款本金141500元，利息4400元，合计145900元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，因适用简易程序减半收取1609元、鉴定费800元，由被告高治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年八月七日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。