北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2314号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京京云万峰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路21号1幢15-16层。
法定代表人黄平，总经理。
委托代理人崔强，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区湖镇垛子村南。
法定代表人周保国，董事长。
委托代理人梁前明，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人薛维季，男，1983年1月8日出生，北京世纪京泰家具有限公司职员。
上诉人北京京云万峰信息技术有限公司（以下简称京云万峰公司）因与被上诉人北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪京泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、刘慧参加的合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人京云万峰公司之委托代理人崔强、俞昊，被上诉人世纪京泰公司之委托代理人梁前明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京云万峰公司在一审中起诉称：2013年3月25日，双方签订办公家具购买合同。合同签订后，京云万峰公司依约向世纪京泰公司支付了预付款125970元。世纪京泰公司收到款项后，却未按约在2013年4月30日履行全部供货义务，并未将家具安装到位，已到场的家具也与合同约定不符。2013年5月2日，世纪京泰公司书面承诺将在5月15日将家具全部安装完毕，但此次安装仍未通过双方于2013年5月20日组织的验收，故世纪京泰公司再次承诺更换有质量问题的家具，直到2013年8月29日才安装完毕。世纪京泰公司的延期交货、安装行为，给京云万峰公司造成了巨大损失，故京云万峰公司诉至法院，请求判令被告世纪京泰公司：1、支付租金损失1039350元；2、支付违约金311805元；3、承担诉讼费。
世纪京泰公司在一审中答辩称：1、京云万峰公司主张的租金损失没有事实和法律依据，世纪京泰公司没有违约行为，即使产品有质量问题，世纪京泰公司也以更换的方式承担了违约责任，合同第11条第2项不能作为京云万峰公司主张租金损失的依据，租金损失并非世纪京泰公司可预见的，世纪京泰公司提供的家具是可替代的，不影响租用房屋的使用，故租金损失与世纪京泰公司提供家具的行为不具有因果关系；2、京云万峰公司要求支付311805元违约金没有事实和法律依据，双方没有约定违约金；3、京云万峰公司在签订和履行合同过程中存在恶意，没有一次性提出质量问题，对产品要求过于苛刻；4、世纪京泰公司始终积极履行合同。
世纪京泰公司在一审中反诉称：世纪京泰公司供应的货物已到现场安装完毕并验收合格，2013年9月5日，世纪京泰公司向京云万峰公司开具并交付增值税发票，但京云万峰公司收到发票后至今未支付余款293930元。故世纪京泰公司提出反诉，请求判令京云万峰公司：1、支付货款293930元；2、支付违约金（以293930为计算基数，按日千分之二计算，自2013年9月5日起至款项实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费用及律师费36000元。
京云万峰公司在一审中针对反诉辩称：不同意世纪京泰公司的全部反诉请求。根据合同第2条第2项规定，世纪京泰公司提供增值税发票后应支付65%的货款即272935元，京云万峰公司同意支付该部分货款，但剩下5%即20995元为质保金，应在质保期满后支付。京云万峰公司未付款原因是世纪京泰公司存在违约行为，并非恶意拖欠货款，故京云万峰公司不应支付违约金。因为合同中没有约定律师费，故京云万峰公司不同意支付律师费用。
一审法院经审理查明：2013年3月25日，京云万峰公司与世纪京泰公司签订《办公家具购买合同书》，合同约定：总价款为419900元，京云万峰公司在合同签订之日起五个工作日内向世纪京泰公司提供生产图纸，并支付总货款的30%即125970元作为预付款，全部货物到现场安装完成验收合格后，世纪京泰公司向京云万峰公司提供100%货款的增值税专用发票，京云万峰公司于一周内支付总货款的65%即272935元，剩余5%即20995元作为质保金于一年后支付；货物安装调试完成后应及时验收，验收期限自全部货物安装、调试完成经双方签字确认后次日起不超过10日，逾期不验收或未提出书面异议，视为验收合格，验收期内发现不合格的货物，京云万峰公司应立即提出异议，世纪京泰公司应在15日内免费更换；如京云万峰公司延期不付款，以未付款金额按日千分之二支付违约金，如世纪京泰公司不能按合同约定质量、数量、时间交货造成工期延期，其应对延期进行违约赔偿，每天按京云万峰公司海育大厦办公区的日租金及装修延期日违约金进行赔偿。
合同签订后，世纪京泰公司于2013年3月26日收到京云万峰公司支付的预付款125970元。世纪京泰公司收到上述款项后，于2013年4月30日交付了除一个文件柜外的其他货物。2013年5月2日，世纪京泰公司出具了保证书，承诺其于2013年5月15日前将文件柜送货安装。2013年5月15日，世纪京泰公司交付了该文件柜。2013年5月20日，京云万峰公司与世纪京泰公司签订了验收中止说明，双方决定中止货物验收，待世纪京泰公司更换完有质量问题的产品后再决定重新验收。2013年6月14日，京云万峰公司向世纪京泰公司发送了函件，称世纪京泰公司提供的货物存在质量问题。2013年8月26日，世纪京泰公司向京云万峰公司发送验收申请，称家具已安装完毕，要求安排验收。同日，京云万峰公司回函称确定验收。2013年8月29日，京云万峰公司与世纪京泰公司共同出具《验收报告》，验收结果为：验收通过。2013年9月5日，世纪京泰公司向京云万峰公司开具了100%总货款的增值税发票，京云万峰公司收到上述发票后，至今未支付剩余货款。
诉讼中，京云万峰公司认可其至今从未入住其租住的大厦办公。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：京云万峰公司与世纪京泰公司签订的合同系合同当事人的真实意思表示，且内容与形式未违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定完全履行合同义务。现京云万峰公司主张世纪京泰公司存在交货迟延、交货质量不合格等违约行为，应赔偿其损失及违约金。对此，该院认为，对于货物的质量问题，合同约定应由世纪京泰公司免费更换，现世纪京泰公司已按合同约定进行了免费更换、维修，且京云万峰公司已接受了更换后的货物，且现货物已经双方验收合格，故京云万峰公司现主张货物存在质量问题没有事实依据。对于交货迟延问题，该院认为，除一个文件柜外，世纪京泰公司已按期交付了其他货物，属于履行瑕疵，不构成违约。且根据合同约定，世纪京泰公司承担违约责任的前提是未按约交货造成工期延期，现世纪京泰公司仅迟延交付了一个文件柜，不足以造成工期延期，京云万峰公司亦没有证据证明世纪京泰公司的迟延交付行为造成了工期延期，故世纪京泰公司不应承担违约责任。另外，京云万峰公司在家具验收合格后，至今没有入住大厦，故其主张的租金损失与世纪京泰公司是否按期交付家具没有因果关系，故该院对京云万峰公司要求世纪京泰公司支付租金损失1039350元、违约金311805元的诉讼请求不予支持。
因世纪京泰公司已交付全部货物，且货物已经双方验收合格，故京云万峰公司应依约支付相应货款。根据合同约定，现货物质保期尚未届满，京云万峰公司应支付除质保金外的剩余货款即272935元，故该院对世纪京泰公司要求京云万峰公司支付货款的反诉请求予以部分支持。
关于世纪京泰公司要求京云万峰公司支付违约金一节，因世纪京泰公司于2013年9月5日已开具发票，按照合同约定，京云万峰公司应在2013年9月13日起即具有支付65%货款的义务，故京云万峰公司现拖欠货款的行为构成违约，其应自2013年9月14日起支付世纪京泰公司违约金。关于违约金的计算比例，京云万峰公司认为过高，要求该院予以调整，该院根据违约金兼具惩罚性及补偿性的特点，并结合本案合同履行情况，将违约金的计算比例调整为日万分之五。故该院对世纪京泰公司要求京云万峰公司支付违约金的反诉请求予以部分支持。
对于世纪京泰公司要求京云万峰公司支付36000元律师费的反诉请求，因双方对律师费的负担并没有约定，且世纪京泰公司未提交证据证明其已实际支付上述费用，故该院对世纪京泰公司的该项反诉请求不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、京云万峰公司于判决生效之日起十日内给付世纪京泰公司货款二十七万二千九百三十五元；二、京云万峰公司于判决生效之日起十日内给付世纪京泰公司违约金（以二十七万二千九百三十五元为计算基数，按照日万分之五计算，自二〇一三年九月十四日起至货款实际付清之日止）；三、驳回京云万峰公司的全部诉讼请求；四、驳回世纪京泰公司的其他反诉请求。
京云万峰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书中的第一项、第二项、第三项；2、改判世纪京泰公司支付自2013年5月1日至8月29日的租金损失及装修延期违约金，驳回世纪京泰公司的全部反诉请求；3、诉讼费用由世纪京泰公司负担。其主要上诉理由是：一、世纪京泰公司首次交付的产品质量不合格，且无法使用，构成违约。世纪京泰公司未按照约定使用特定品牌的材料，并多次承认货物存在严重质量问题。二、世纪京泰公司延迟交货，应当承担违约责任。三、世纪京泰公司延迟交货是造成装修延期、租金损失的直接原因，应当承担违约责任。四、京云万峰公司不应该支付货款和违约金。
世纪京泰公司在本院审理中口头答辩称：不同意京云万峰公司的上诉请求，同意一审判决。京云万峰公司没有证据证明产品存在质量问题，双方有书面的延期协议，不存在延期的问题。
二审审理期间，京云万峰公司向法院出示了八份证据，分别是露水河刨花板品质鉴定书、物业公司记录出门条、京云万峰公司海育大厦办公区改造工程施工合同、装修施工方告知函、物业公司证明、布线照片、世纪京泰公司致京云万峰公司的函。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。
在二审询问中，京云万峰公司述称：世纪京泰公司于4月30日交付了一部分货物，但不只是差文件柜。记不住交了什么货物，没有验收单。世纪京泰公司于5月17日到8月27日反反复复的更换家具，没有以书面形式确定更换家具的期限。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：京云万峰公司与世纪京泰公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容与形式未违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定完全履行合同义务。根据双方的诉辩情况，本院针对争议焦点论述如下：
一、关于是否存在延期交货问题。京云万峰公司在二审询问中认可世纪京泰公司于4月30日交付了一部分货物，但是认为不只是差一个文件柜，由于双方当时没有验收单，京云万峰公司无法确认当时实际接受货物的情况。在京云万峰公司提供的由世纪京泰公司盖章的保证书上载明，“只差会议室文件柜”。因京云万峰公司认可世纪京泰公司曾在合同约定期限前收到货物，却未能提交证据证明世纪京泰公司延期交付除会议室文件柜之外的家具，故世纪京泰公司交付货物的行为属于履行瑕疵，不构成根本违约，一审法院对此认定并无不当，本院不持异议。
二、关于是否存在货物质量问题。京云万峰公司与世纪京泰公司曾共同出具《验收报告》，验收结果为：验收通过。京云万峰公司主张曾就家具使用的刨花板进行鉴定，但是该鉴定书是京云万峰公司单方委托出具，出具时间晚于《验收报告》的时间，也无法证实送检样板的来源，故无法证明与本案的关联性。因而，对于货物存在质量问题的上诉意见，本院不予支持。
三、关于是否应当赔偿损失的问题。京云万峰公司在二审询问中认可在世纪京泰公司第一次送货后曾要求更换货物，但是双方对于更换货物的期限并未达成一致意见。京云万峰公司亦未能举证证明曾向世纪京泰公司声明过更换货物的期限，故本院对于主张货物更换期间的房屋租金赔偿的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费八千四百八十元，由北京京云万峰信息技术有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费三千一百二十四元，由北京世纪京泰家具有限公司负担四百二十七元（已交纳），由北京京云万峰信息技术有限公司负担二千六百九十七元（于判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二万〇三百一十元，由北京京云万峰信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 刘慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁晨