广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1070号
上诉人（原审原告）：徐小平，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖平德，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西富茂建设工程有限责任公司，住广西壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇城北街荔桂路223号。
法定代表人：钟付茂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王ＸＸ，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人徐小平因与被上诉人广西富茂建设工程有限责任公司（以下简称富茂公司）、王ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐小平及其委托诉讼代理人黄楠、赖平德，被上诉人富茂公司的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼。被上诉人王ＸＸ经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人徐小平的上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人富茂公司向上诉人支付钢材货款251650元及违约金100000元，并支付补偿费（补偿费计算：以251650元为基数，按月利率2%，从2014年1月29日起计算至货款全部清偿完毕之日止），被上诉人王ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人富茂公司是本案中承担全部钢材款、违约金、补偿费法律责任的第一民事主体。1、一审法院判决被上诉人富茂公司在欠付被上诉人王ＸＸ工程款的范围承担偿债责任，没有判决被上诉人富茂公司对全部钢材款、违约金、补偿费承担偿债责任，明显与查明的案件事实相悖，法律关系认定错误；2、被上诉人富茂公司关于被上诉人王ＸＸ以本公司名义承建三宝药业综合楼工程、欠到上诉人工程款的《证明》、富茂公司的入账凭证、徐小平银行历史明细已形成完整有效的证据链，充分证明了上诉人与被上诉人富茂公司之间存在合法有效的钢材买卖合同法律关系，被上诉人王ＸＸ作为被上诉人富茂公司的签约代表、代理人，以被上诉人富茂公司的名义承建综合楼的实际施工人，与上诉人所签订的合同、进行的结算、出具的欠条，其法律效力由被上诉人富茂公司承担；3、本案中，上诉人是基于对被上诉人富茂公司的依赖，也完全有理由相信，被上诉人王ＸＸ代表被上诉人富茂公司，根据《民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被上诉人富茂公司应对被上诉人王ＸＸ在施工活动中的民事行为承担法律责任；4、一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定审理本案，属于适用法律错误。
被上诉人富茂公司答辩称，1、被上诉人富茂公司不认可上诉人与被上诉人王ＸＸ签订的《钢材供应合同》，一审判决认定和上诉人认为“富茂公司对王ＸＸ以富茂公司三宝药业食堂办公楼项目负责人名义与徐小平签订的《钢材供应合同》予以认可”没有依据，上诉钢材款之债属被上诉人王ＸＸ个人单独之债，与被上诉人富茂公司无关；2、上诉人认为被上诉人王ＸＸ是富茂公司的签约代表人、代理人没有依据；3、上诉人认为被上诉人王ＸＸ的签约行为与富茂公司之间构成表见代理不能成立，于法无据；4、上诉人要求承担100000元违约金和以2%计算的利息合计数过高，有失公平。
被上诉人王ＸＸ经本院合法传唤未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人徐小平向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告富茂公司向原告支付钢材货款人民币251796元，并支付原告补偿费180796元（以251796元为基数，按月利率2%，从2014年1月29日起暂计至2017年1月24日，合计1092天，之后的补偿费按同种方式计算至货款全部清偿完毕之日止），以及支付违约金100000元；2、请求判令被告王ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月20日，广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司与桂林三宝药业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定桂林三宝药业有限公司将其食堂、办公楼、宿舍综合楼工程项目发包给广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司。2012年5月6日，以原告徐小平为乙方和以桂林荔浦三建三宝药业食堂办公楼项目负责人名义的被告王ＸＸ为甲方，双方签订一份《钢材供应合同》，合同约定：甲方将自己承建的桂林荔浦三建三宝药业食堂办公楼项目所需的钢材全部由乙方独家供货；乙方为甲方送钢材时，甲方应支付每批钢材货款的50%给乙方，余下的50%作为乙方给甲方的垫资，垫资最高金额不超过300000元，对于垫资款项，甲方从收货之日起，按每批钢材款的2%每月支付补偿费给乙方，作为对乙方垫资利润和资金周转等相关经营损失的补偿，垫资钢材的补偿费每月结算一次，甲方建至封顶或2012年7月30日前所有款项一次性付清（以先到条件为准）；甲方指派张世玉或王ＸＸ签收乙方的提货单据或结算协议，作为双方结算依据；甲方未按约定付款或向他人购买钢材的，均视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付所欠的全部钢材款及补偿费，并按本合同约定支付违约金100000元。被告富茂公司未在《钢材供应合同》上签名或盖章。合同签订后，原告依约履行了供应钢材的合同义务。2013年8月12日，被告王ＸＸ向原告出具一份欠条，写明：经结算欠到徐小平货款315000元，利息82000元，本息共计397000元，计划在2013年11月还清，若不能还清，余款按每天1%计算违约金。
截至2014年1月28日，被告应支付原告补偿费及利息共计116650元（补偿费以315000元为基数，按月利率2%，从2013年8月13日起暂计至2014年1月28日，合计34650元，加上2012年5月8日至2013年8月12日经双方确认的利息82000元）。2014年1月28日，被告富茂公司向原告转款180000元，并在银行转款凭证的摘要一栏注明“三宝药业办公楼工程款”。这次转款扣除应支付的补偿费34650元及利息82000元后，被告富茂公司实际支付原告货款63350元，因此被告尚欠原告货款251650元（315000元-63350元=251650元）。2017年1月3日，以广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司的名义向原告出具了一份《证明》，载明：“兹证明王ＸＸ（身份证）以本公司名义承建桂林三宝药业有限公司食堂、办公楼、宿舍综合楼期间尚欠到徐小平钢材款，徐小平分别于2015年至2016年多次前来追讨所欠款项。特此证明。”
另查明，被告富茂公司在2013年3月份已由广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司变更为广西富茂建设工程有限责任公司。
一审法院认为，被告富茂公司虽未在《钢材供应合同》上签名或盖章，但其于2014年1月28日的银行转款凭证的摘要一栏注明“三宝药业办公楼工程款”，并在2017年1月3日以其更名前的广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司的名义向原告出具了一份《证明》，故该院认定被告富茂公司对被告王ＸＸ以桂林荔浦三建三宝药业食堂办公楼项目负责人的名义与原告签订的《钢材供应合同》予以认可。对被告富茂公司关于2014年1月28日的银行转款是其与原告之间其他工程款的财务往来的辩解，因其未能提供相关证据予以证明，故该院不予采信。被告富茂公司对其更名前的单位公章有妥善保管的义务，可以明确保管人，必要时可以对该印章进行销毁并登记备案，并告知企业的重要债权人、债务人等重要关系人，同时，企业还应当通过当地有影响力的报纸或网站披露相关情况。被告富茂公司虽辩称其对2017年1月3日的《证明》不知情，也不予认可，但被告富茂公司对其更名前的广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司的公章未尽到妥善保管及告知的义务，致使其更名前的公章在2017年1月份仍对外继续使用，被告富茂公司应对继续使用原公章的行为承担相应的法律责任。因原告在2016年期间存在向被告富茂公司催款的行为，故对被告富茂公司关于原告的起诉已过法定诉讼时效期间的辩解，该院不予采信。
对被告富茂公司关于被告王ＸＸ的签名是伪造的辩解，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告王ＸＸ是该项目的实际施工人，依法应对原告承担支付货款251650元的义务。对原告要求被告支付补偿费的诉请，依据《钢材供应合同》的约定，应以实际欠付的工程款251650元为基数，从2014年1月29日起，按月利率2%计算至货款付清之日止。对原告要求被告支付违约金100000元的诉请，符合《钢材供应合同》的约定及法律规定，该院予以支持。被告富茂公司作为桂林三宝药业有限公司食堂、办公楼项目的承包人，应在其欠付王ＸＸ的工程价款范围内向原告承担责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王ＸＸ向原告支付钢材货款251650元，及违约金100000元，并支付补偿费（补偿费计算：以251650元为基数，按月利率2%，从2014年1月29日起计算至货款全部清偿完毕之日止）；二、被告广西富茂建设工程有限责任公司在欠付被告王ＸＸ工程款的范围对上述债务承担给付责任；三、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。本案案件受理费9126元（原告已预交），公告费1050元，共计10176元，由被告王ＸＸ负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，上诉人对一审查明的事实没有异议。被上诉人富茂公司对一审认定的部分事实有异议：第四页第七行“2012年3月20，广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司与桂林三宝药业有限公司签订一份《建设工程施工合同》”有异议，不认可其与桂林三宝药业有限公司签订了合同。综上，对有异议的事实部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被上诉人富茂公司未提交新证据予以证实。故一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：涉案买卖合同的相对方及责任如何承担。
本院认为：被上诉人富茂公司虽未在《钢材供应合同》上签名或盖章，但结合被上诉人富茂公司与上诉人的银行转款的财务往来，及以其更名前的广西荔浦县第三建筑安装工程有限责任公司的名义向上诉人出具的《证明》等相关证据分析，可以认定被上诉人王ＸＸ为无建筑资质的自然人，挂靠被上诉人富茂公司承建桂林三宝药业有限公司食堂、办公楼、宿舍综合楼项目，故所欠上诉人货款，依法应由被上诉人王ＸＸ承担给付货款的责任，被上诉人富茂公司承担连带清偿责任。一审判决由广西富茂建设工程有限责任公司在欠付王ＸＸ工程款的范围对上述债务承担给付责任的处分不当，本院予以变更纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处分不当，本院予以变更。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初471号第一项、第三项；
二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初471号第二项“被告广西富茂建设工程有限责任公司在欠付被告王ＸＸ工程款的范围对上述债务承担给付责任”为“被上诉人广西富茂建设工程有限责任公司对被上诉人王ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任”。
本案一、二审案件受理费19302元，由被上诉人王ＸＸ、广西富茂建设工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与其同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
二〇一八年七月二十日
书记员 李 婧