北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22282号
原告李会琴，女，1991年3月24日出生。
委托代理人翟江涛，男，北京市厚朴时尚餐饮有限公司店长，联系地址北京市海淀区北京语言大学家属13号楼地下室。
被告李桓，男，1983年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼1层。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同该公司。
原告李会琴与被告李桓、永中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。本案原告李会琴的委托代理人翟江涛、被告李桓、被告人保北分公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会琴诉称：2012年11月8日，原告在西城区裕民中路8号处，与被告李桓驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告李桓负事故全部责任。事发后原告至医院急诊就诊，诊断为右腓骨骨折。双方多次协商赔偿未果，现诉至法院，1、请求判决被告赔偿原告医疗费1865元、拐杖费150元、交通费900元、护理费2000元、营养费3000元、误工费9400元、精神损失费3000元，共计20315元；请求被告承担全部诉讼费。
被告李桓辩称：原告所说的事发时间、地点、责任认定情况属实，认可原告的伤情。我的车牌号是京×，我是车辆所有人，该车在被告人保北分公司投保交强险，要求保险公司在保险范围内承担责任。基本事实认可，同意赔偿原告的合理损失，要求法院依法判决。
被告人保北分公司辩称：原告所说的事发时间、地点、责任认定、伤情、车牌号情况属实。被告李桓的车辆在我处投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发在保险期间内，对原告合理的诉讼请求同意赔偿，原告主张的医疗费数额不对，不同意赔偿拐杖费、护理费、营养费、精神损失费，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月8日8时20分，原告步行至北京市西城区裕民中路8号处，与被告李桓驾驶的小客车（车牌号京×）发生交通事故，事故造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告李桓负事故全部责任。
事发当日，原告入首都医科大学附属北京安贞医院就诊，经诊断为左腓骨骨伤，休叁天，被告李桓支出医疗费221.98元。当日原告又入北京大学第三医院就诊，诊断为：左腓骨近端骨折，处理：1、石膏固定、对症、休息制动、2、我科随诊、复查、3、大腿石膏固定3-4周、2周后门诊复查，建议休息叁天，原告支出医疗费573.71元。原告分别于2012年11月12日、11月23日、12月7日至该院复诊，累计支出医疗费228.01元。该院分别于11月12日、12月7日为原告出具诊断证明：建议全休一个月。原告购买拐杖支出150元。
原告为证明其存在误工损失，向本院提交原告本人请假条及北京华盛轩餐饮有限责任公司于2012年11月8日为原告出具的个人工资证明。请假条显示原告因伤向其所在单位请假2个月。个人工资证明载：“兹有北京市高玛纳驴肉餐厅在职职工李会琴，在后厨为配菜师，月平均收入为3200元，大写叁仟贰佰元。”。二被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明内容，认为原告未提交劳动合同及少发放工资的数额，且公章名称与证明中的原告单位名称不符。
原告为证明其存在护理损失，向本院提交翟江涛的请假条6张及北京厚朴时尚餐饮有限责任公司于2013年3月15日为翟江涛出具的工资证明。请假条显示，翟江涛分别于2012年11月8日至11月10日、11月12日至11月13日、12月7日至12月8日、12月11日至12月13日、12月15日、12月24日至12月25日因私请假。工资证明载：“兹证明我公司员工翟江涛先生，（于1982年2月17日出生，身份证号码：×××）自2007年至今在我单位工作，任职店长，月收入5000元。”。二被告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。
原告为证明其存在交通费损失，向本院提交北京公共交通控股（集团）有限公司公交车票19张、北京市出租汽车专用发票35张、北京市出租汽车燃油附加费专用发票31张。二被告仅同意赔偿与就医时间相对应的交通票，同意赔偿150元。
另查，京×号小客车在被告人保北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险二十万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、急诊病历记录、医疗费专用收据、收据、工资证明、请假条、交通费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按责任比例负担。人保北分公司系肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应首先在《机动车交通事故责任强制保险合同》规定的责任限额内承担支付义务，超出部分由商业三者险在保险合同规定的限额内承担支付义务，仍有不足的部分由原告及被告李桓按照责任比例负担。
原告要求被告赔偿医疗费及辅助器具费，就医疗费部分向本院提交了相关诊断证明书及医疗费票据，可以认定系因本次交通事故所致，本院对此予以支持，具体数额以原告支出的医疗费票据所载金额为准。就辅助器具费部分，原告因事故造成骨折，因此购买拐杖，系必要合理支出，本院对此予以支持，具体数额以收据所载金额为准。
原告要求被告赔偿误工费，向本院提交了需要休假的诊断证明及个人工资证明，根据诊断证明显示，原告自2012年11月8日连续休假至2013年1月7日，可以认定原告该段时间确实存在误工情况。对于误工损失具体数额，本院将以原告提交的个人工资证明中的每月3200元为标准，支持原告2个月的误工费共计6400元。
原告要求被告赔偿护理费，考虑到原告因交通事故造成骨折，虽未向本院提交需要护理的医嘱，但根据原告的伤情确实需护理的事实，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定原告的护理期为1个月。对于护理费具体数额，原告虽提交了翟江涛的工资证明及请假条，但未提交劳动合同及纳税凭证，本院对上述证据不予采信，因原告该项请求数额未超过法律规定，故护理费具体数额以原告诉讼请求为准。
原告要求被告赔偿交通费，向本院提交北京公共交通控股（集团）有限公司公交车票、北京市出租汽车专用发票、北京市出租汽车燃油附加费专用发票，考虑到原告因伤至医院就医确需支出交通费，本院仅支持与原告本人就医时间相对部分的交通费，诉讼中，被告人保北分公司表示同意赔偿原告150元交通费，本院对此不持异议。
原告要求被告赔偿营养费，虽未向本院提价需要加强营养的医嘱，但原告因事故造成骨折，确需加强营养，本院对此予以支持，具体数额本院将结合原告的伤情酌定。
原告要求被告赔偿精神损失费，考虑到原告因交通事故受伤致残，给原告造成精神痛苦的实际情况，故对该诉讼请求本院予以支持，具体数额本院结合原告伤情酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李会琴医疗费八百零一元七角二分、营养费一千五百元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李会琴残疾辅助器具费一百五十元、误工费六千四百元、护理费二千元、交通费一百五十元、精神损害抚慰金二千元；
三、驳回原告李会琴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由原告李会琴负担十四元（已交纳），被告李桓负担一百四十元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付 炜