河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00182号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人陈建友、史军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，2009年6月21日出生，汉族，住新野县。
法定代理人孙英杰（系孙某某之父），男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭成海，男，1980年9月24日出生，汉族，个体户，住湖北省襄阳市。
被上诉人（原审被告）韦红林，男，1970年4月2日出生，汉族，个体户，住新野县。
被上诉人（原审被告）李少东，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司）因与被上诉人孙某某、彭成海、韦红林、李少东为机动车交通事故责任纠纷一案，孙某某于2013年1月20日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失605104.3元。新野县人民法院于2013年12月20日作出（2013）新新民初字第00069号民事判决。英大泰和保险湖北分公司不服原判，于2014年1月2日提起上诉。本院2013年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月2日9时55分，在郑新线新野县新甸铺镇刁河桥南50米处，被告彭成海雇佣的司机李少东驾驶鄂F1Y5**重型罐式货车由北向南行驶，与由西向东横过公路的步行人原告孙某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告到南阳市中心医院住院治疗，共住院46天，花去医疗费43348.32元。原告在住院期间，由其家人2人护理。被告彭成海已支付原告53600元。此事故经新野县公安交警大队认定，被告李少东负此事故的主要责任，原告负次要责任。2012年11月19日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告左小腿踝骨关节以上缺失，构成VI级伤残，原告支出鉴定费650元。鄂F1Y5**重型罐式货车行驶证登记车主为被告彭成海，该车辆在被告英大泰和保险湖北分公司投有交强险及20万元商业第三者责任险，保险期间为2012年4月6日至2013年4月5日。
另查明，2012年11月20日，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司根据原告的伤情，出具假肢适配证明，主要内容为，18周岁前适配BK6020加凝胶套假肢，其价格为17000元，约2年需更换一次，期间维修费用约为假肢价值的10%，装配时间约15天。18周岁后可适配BK6030假肢，其价格为16900元，约3-5年需更换一次，期间维修费用约为假肢总价值的10%，装配时间约20天。安装期间需要陪护1人，住宿费用每人每天30元。2012年11月26日，原告已在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司装配假肢一具，原告支出费用17000元。
原审法院认为：公民享有身体健康权。本案中，肇事司机李少东负此事故的主要责任，应对造成原告的损失承担70％的赔偿责任。被告李少东系被告彭成海的雇员，故被告李少东承担的赔偿责任应由被告彭成海承担。被告英大泰和保险湖北分公司作为鄂F1Y5**重型罐式货车的保险人，根据法律规定，应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目及数额，以本院确定的为准。医疗费为43348.32元，住院期间的护理费按2人护理46天，每人每天56元计算，各为2576元，原告请求每人2300元，以原告的请求为准，出院后至假肢安装期间的护理费按1人护理70天，每天56元计算为3920元，原告请求3500元，以原告的请求为准，住院伙食补助费及营养费均按每天30元计算46天各为1380元，原告治疗期间的交通费确定为2000元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按河南省2012年度农村居民人均可支配收入7524.94元计算20年的50%为75249.4元，残疾辅助器具费，参照武汉诚德义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司的假肢适配证明，根据原告的年龄计算，原告18周岁前装配假肢需要更换7次，共需假肢费用为17000元／具×7次＝119000元，维修费为11900元；18周岁后装配假肢，每具假肢价格按16900元，按照人均寿命72岁计算，需要更换14次，共需假肢费用236600元、维修费用23660元。原告在假肢装配期间的护理费按1人护理，每天56元共计算385天为21560元，伙食费按2人计算，每人每天30元各计算385天，各为11550元，交通费按2人计算21次，每人每次按200元计算各为4200元，住宿费按2人计算每人每天30元计算385天各为11550元。此事故导致原告残疾，给原告及其家人造成了一定的精神痛苦，故原告请求精神抚慰金，本院予以支持，根据原告的伤残等级，结合当地的生活水平，原告请求的精神损害抚慰金可酌定为20000元，上述赔偿款项共计618777.72元。上述赔偿款项由被告英大泰和财险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告122000元，下余496777.72元，由被告彭成海承担70％为347744.4元，被告英大泰和保险湖北分公司应在商业第三者责任保险限额200000元内赔偿原告，下余款147744.4元由被告彭成海赔偿，扣除被告彭成海已付的53600元，被告彭成海还应赔偿原告94144.4元。原告请求被告韦红林承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求过高部分，本院亦不予支持。
原审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某某322000元。二、被告彭成海于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某94144.40元。三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上诉称：交强险限额中应扣除2000元财产损失限额，该车辆未购买不计免赔险，我公司也就该免责条款向投保人作出了提示及明确说明，应在第三者责任险中扣除15%免赔率。
被上诉人孙某某辩称：上诉人请求在交强险限额内扣除2000元财产损失限额不符合道交法的规定，第三者责任险中的免责条款未向投保人作出说明，该条款不产生效力。
被上诉人彭成海、韦红林、李少东未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿？免赔率应否支持？
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人李少东驾驶机动车辆在道路上行驶时与横穿马路的被上诉人孙某某相撞，造成被上诉人孙某某受伤的交通事故，根据公安机关认定，被上诉人李少东负事故的主要责任，被上诉人孙某某负事故的次要责任，因此，被上诉人孙某某因交通事故造成的损失，被上诉人彭成海作为被上诉人李少东的雇主，应承担赔偿责任。由于该车辆在上诉人英大泰和保险湖北分公司投保有交强险和第三者责任险，根据法律规定，上诉人英大泰和保险湖北分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照责任比例在第三者责任险限额内赔偿，保险理赔款不足以赔偿受害人损失的，下余部分由被上诉人彭成海承担。
上诉人英大泰和保险湖北分公司上诉称交强险应分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不符，本院不予采纳，其上诉称第三者责任险应扣除免赔率的理由，因该免责条款未对投保人作出明确说明，该条款不产生效力，该上诉理由本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年四月八日
书记员 张艳霞