上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6999号
上诉人（原审被告）：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢116室。
法定代表人：翟国良，董事长。
委托诉讼代理人：李春龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：史含杨，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁（上海）律师事务所律师。
上诉人上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）与被上诉人史含杨因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卡行天下公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判：驳回史含杨的全部一审诉讼请求。事实与理由：双方劳动合同到期之后，卡行天下公司希望与史含杨继续订立劳动合同，一直在与其协商续订事宜，并于2017年10月11日之前将劳动合同续签协议交给史含杨，但其拒绝续订并辞职，故不应支付其未签劳动合同双倍工资差额。
史含杨辩称：史含杨的劳动合同于2017年6月29日到期，在到期之前，史含杨已经与公司协商续订事宜。但卡行天下公司直至2017年10月11日才询问史含杨续签的情况，其无奈于2017年10月31日辞职。故卡行天下公司应当支付其该段时间内未签书面劳动合同双倍工资差额。史含杨同意一审判决，请求维持原判。
史含杨向一审法院提出诉讼请求：卡行天下公司支付2017年8月1日至2017年10月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额49,995元。
一审法院经审理查明：史含杨于2014年6月30日进入卡行天下公司，担任项目经理。双方签订期限自2014年6月30日至2017年6月29日止的劳动合同，月工资16,665元。2017年6月29日，双方劳动合同到期。合同期满之后，双方未续签劳动合同，但史含杨仍在卡行天下公司工作。
2017年6月5日，史含杨向卡行天下公司赵江发送主题为“合同续签”的邮件，邮件主要内容为：“赵总您好：我的工作合同即将到期，我的工作地点一直在上海总部，社保也一直由上海总部这边在缴纳，所以现在申请继续和总部签订工作合同，由总部缴纳社保，请您审批，谢谢”。赵江于当日回复该邮件：“同意”。
2017年10月11日16：09，卡行天下公司人事专员李某通过微信向史含杨发送消息：“合同续签协议签好了吗？”；史含杨于次日8：36回复：“还没，要考虑一下”；李某于当日9：21回复：“呃，你们部门最近人心思动啊”；史含杨回复：“合同到期后，我问过好几次，到现在公司3个多月了没和我签合同，老板也要走了，我也要考虑一下，最晚明天下班前回复你吧，兄弟，不会让你难做”。
2017年10月20日，卡行天下公司人才与组织发展部总监张某向史含杨发送主题为“关于史含杨劳动合同续签的事宜”，邮件主要内容为：“含杨：关于您劳动合同续签一事，之前连群跟您的交谈中已表达了公司的意愿，希望与您继续续签合同。经与领导沟通，从公司业务的角度出发，再次确认了公司的意愿，再次正式向您提出：希望您能接受卡行的工作，续签合同，继续为公司添砖加瓦。是否愿意接受续签，请慎重选择后，与2017年10月23日前回复您的决定。”
2017年10月23日，史含杨回复张某主题为“关于史含杨劳动合同续签的事宜”的邮件，邮件主要内容为：“张总您好：如果这个邮件是在3个半月前发给我或者哪怕公司人事部门以其他书面的形式通知我，我当然会乐意接受，我之前多次主动询问过主管我们人事的同事关于我合同续签的事，包括通过公司微信，电话等，均未得到明确回复，只有无休止的拖延和搪塞，（我和公司人事的微信聊天记录已经提供给李某），我作为一个为公司已经服务了3年的员工在劳动合同到期后3个半月无合同状态下工作，在这过程中充满恐惧，无助的心情，您是无法想象的，就在上周我们人事部的对应同事才和我突然说公司要和我续签合同。注：我的合同是2017年6月30日到期，公司人事到2017年10月中旬才正式通知我续签，整整3个半月的不管不问让我彻底丧失留在卡行的信心和勇气。也希望公司能就长达3个半月未和我签订劳动合同的事按照国家的相关法律法规给出合理补偿方案，在未得到公司的明确答复前，我仍然会正常履行自己的岗位职责。希望公司能在本周五（2017年10月27日）下班前给我明确回复，谢谢”。
2017年10月27日，史含杨再次向张某发送邮件：“张总您好：今天已经是周五了，请记得就我本周一发的邮件内容在今天下班前给予明确回复，谢谢。”张某于当日回复该邮件：“含杨好：针对您邮件陈述的情况，再次说明，续签的意向公司一直都很明确，由于异地工作或是多地领导的关系发生了一些让您恐惧、无助的误会，非常抱歉。所以现在再次给出明确的答复：公司希望继续与您签约。对于6月20日至10月20日之间，有争议的情况，建议合同以10月20日为新合同的起始日。我们会对于日期争议部分给予您合理的解释和处理方案。但请不要再继续拖延续签手续，以免影响您的后期合理保障。”
2017年10月28日，史含杨向张某发送邮件，主要内容为：“张总您好：我在上周的邮件里已经很明确地表达了不会继续留在卡行的意愿。我的邮件里的这个内容已经说的非常明白和明确了：注：我的合同是2017年6月30日到期，公司人事到2017年10月中旬才正式通知我续签，整整3个半月的不管不问让我彻底丧失留在卡行的信心和勇气。并不存在我拖延一说，我上周的诉求就是您邮件中说的：我们会对日期争议部分给您合理的解释和处理方案。这个解释和处理方案目前为止我已经等了一星期还没有得到正式有效明确的回复。原来我的计划是上周五全部交接的，由于未得到公司人事的明确回复，我无法办理正常的交接，请在下周（10月30日17点前）给予明确有效的回复，如果还是以其他各种理由不给予明确有效回复，我将通过合法的维权途径进行维权。”
2017年10月31日史含杨辞职，双方劳动关系解除。
2017年11月30日，史含杨以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委对史含杨的请求未予支持。史含杨不服裁决，诉诸一审法院。
一审中，史含杨提供其与“青山暮云龙”的微信聊天记录截屏，证明“青山暮云龙”系卡行天下公司人事林某，史含杨在合同到期之后多次向林某询问合同续签事宜，但得到的回复是等待领导审批。卡行天下公司认可微信聊天记录“XX＠kxtx.cn”系其公司林某的邮箱，但对微信聊天记录的真实性不予认可，表示“青山暮云龙”是否是林某无法核实。
一审法院认为，本案的争议焦点是卡行天下公司是否就双方续签劳动合同事宜履行诚实磋商义务。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。史含杨与卡行天下公司劳动合同到期后，卡行天下公司是否为续订合同事宜尽到诚实磋商义务，由卡行天下公司承担举证责任。卡行天下公司主张双方劳动合同到期之后一直主动要求与史含杨续签劳动合同，但卡行天下公司提供的微信聊天记录仅能证明其于2017年10月11日已将续签文本送至史含杨，无法证明2017年6月30日至2017年10月10日期间就续签事宜与史含杨进行过诚实磋商，故卡行天下公司关于上述期间未续签劳动合同的责任在于史含杨的主张，缺乏事实依据，一审法院不予认可。史含杨要求卡行天下公司支付2017年8月1日至2017年10月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据双方提供的证据，2017年10月11日之后，卡行天下公司要求续签劳动合同的意思表示明确，双方未续签劳动合同的原因在于史含杨，故史含杨要求卡行天下公司支付2017年10月11日至2017年10月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，卡行天下公司应当支付史含杨2017年8月1日至2017年10月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额37,927.24元。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，做出判决：一、上海卡行天下供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付史含杨2017年8月1日至2017年10月10日未订立书面劳动合同双倍工资差额37,927.24元；二、驳回史含杨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由史含杨、卡行天下公司各半负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动合同到期终止前后，劳动者和用人单位若需继续订立劳动合同，应当在合理期限内协商续订。本案中，史含杨的劳动合同于2017年6月29日到期终止，卡行天下公司虽称欲与史含杨续订劳动合同，并一直在协商沟通，但未提供证据予以证明。卡行天下公司直至2017年10月11日才将续订文本送至史含杨处，难以认为卡行天下公司已经尽到诚实磋商义务。期间，史含杨依旧在卡行天下公司提供劳动，故史含杨要求卡行天下公司支付其2017年8月1日至2017年10月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持并无不当。卡行天下公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海卡行天下供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年九月十四日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……