江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2312号
上诉人（原审被告）吴晓宇。
上诉人（原审被告）吴争红。
委托代理人龚培珍（系吴晓宇、吴争红之母，受吴晓宇、吴争红的共同授权委托）。
上诉人（原审被告）吴纪元。
被上诉人（原审原告）徐向荣。
委托代理人陆四宝。
上诉人吴晓宇、吴争红、吴纪元因与被上诉人徐向荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）（2015）北黄民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
徐向荣与吴争红原系恋人关系。徐向荣曾于2013年12月以吴晓宇、吴争红、吴纪元三人为被告诉至北塘法院，主张于2012年6月21日被上述被告打伤，后被送至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一○一医院）治疗，要求上述被告赔偿其医疗费48406.16元、住院伙食补助费660元。北塘法院于2014年5月29日作出的（2013）北黄民初字第0333号民事判决和无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）于2014年9月22日作出的（2014）锡民终字第1314号民事判决已经生效，就徐向荣所受损失49018.16元（医疗费48406.16元＋住院伙食补助费为612元），确定由徐向荣自行承担20%，由吴晓宇、吴争红、吴纪元承担混合过错责任，连带赔偿徐向荣80%的损失即39214.53元。
2014年12月22日，徐向荣至一○一医院治疗，医院诊断意见为左肱骨下段骨折内固定术后（局段断端硬化，考虑断端骨不连），同时写明因目前骨机端未完全愈合，故不能行内固定取出。徐向荣支付了医疗费113元。徐向荣于2015年2月11日再次诉至北塘法院，主张剩余医疗费113元、营养费1800元、护理费5400元、误工费4200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、因鉴定支出的费用230.49元（交通费、保险费121元＋医院检查费109.49元），共计85435.49元，要求吴晓宇、吴争红、吴纪元赔偿上述损失的80%即68348.39元，即本案诉讼。
本案诉讼中，徐向荣陈述根据其本人的身体情况和医生的建议不取出内固定，并申请对其损伤进行伤残等级鉴定和误工期、护理期和营养期鉴定。法院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，鉴定意见为：徐向荣因外伤致左肱骨远端粉碎性骨折、左侧第9肋骨骨折等，其目前遗留的左肘关节屈伸活动较右肘关节受限，评定为十级伤残，建议给予误工18个月、护理3个月（一人护理）、营养3个月。徐向荣支付了鉴定费2520元。此外，徐向荣由其母亲陆四宝陪同去鉴定所鉴定时，支付交通费、保险费121元，支付医院检查费109.49元。
徐向荣为证明其误工损失，提交了无锡市电力燃料公司（以下简称燃料公司）出具的收入证明和证明各1份。收入证明载明：“徐向荣同志为我公司正式员工，其2012年平均月收入为3825元，年收入为45900元（肆万伍仟玖佰元整）。”证明载明：“徐向荣同志在2012年6月至10月病假期间，公司按规定于8、9、10、11四个月，每个月扣除其岗位工资300元，另外扣除其下半年度奖金3000元，两项合计共扣除4200元（肆仟贰佰元整）。”庭审中，徐向荣陈述：出了事情后，公司给了其病假工资，其没有休满18个月就上班了，公司扣了其年度奖3000元和岗位工资1200元，要求吴晓宇、吴争红、吴纪元赔偿。吴晓宇、吴争红、吴纪元质证后不予认可。法院至燃料公司调查，该公司陈述：徐向荣系其公司员工，2012年6月徐向荣受伤后请了4个月的病假，公司是人性化的，只扣除徐向荣4个月的岗位工资各300元和下半年度奖金3000元，共计4200元。
上述事实，有病历资料、医疗费检查费票据、交通费保险费票据、收入证明、证明、营业执照、名片、调查笔录、司法鉴定意见书、轻伤害案件调解书、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。北塘法院作出的（2013）北黄民初字第0333号民事判决和无锡中院作出的（2014）锡民终字第1314号民事判决，确定由吴晓宇、吴争红、吴纪元连带赔偿徐向荣80%的损失，应予确认。
在第一次诉讼中，解决了徐向荣的医疗费48406.16元和住院伙食补助费612元的赔偿问题，徐向荣再次起诉要求赔偿其他损失，符合法律规定。徐向荣主张医疗费113元，合法有据，法院予以确认。按照相关标准，徐向荣的营养费为1620元（18元／天×90天）、护理费为5400元（60元／天×90天）、残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金为5000元。徐向荣主张误工费4200元，经调查属实，法院予以确认。徐向荣主张因去鉴定所支出交通费、保险费121元和医院检查费109.49元，系徐向荣为诉讼而支出的必要费用，法院亦予以确认。据此，徐向荣的损失共计85255.49元，徐向荣要求吴晓宇、吴争红、吴纪元赔偿80%，合法有据，应予支持。吴晓宇、吴争红、吴纪元的辩称意见，依据不足，法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴晓宇、吴争红、吴纪元于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿徐向荣医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、保险费、医院检查费等共计68204.39元；二、驳回徐向荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、鉴定费2520元，共计3250元，由徐向荣负担504元，由吴晓宇、吴争红、吴纪元共同负担2746元。
吴晓宇、吴争红、吴纪元不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴晓宇未参与本案纠纷，不应承担任何赔偿责任；2、徐向荣饮酒后至吴争红家中闹事是导致本案纠纷的根源，徐向荣应对其自身的损害承担主要责任；3、在第一次诉讼中，其已赔偿徐向荣相关损失，本案纠纷已经了结，徐向荣再次起诉要求赔偿，缺乏诚信；4、在本案纠纷中，其也遭受了人身和财产损失，应由徐向荣负责赔偿；5、根据2015年5月22日徐向荣在宜兴市中医医院的左肱骨及肘部X片显示，骨折已基本愈合，不存在不取出内固定的理由，且随着医疗科技的进步，只要徐向荣配合，内固定完全可以取出；6、原审中，徐向荣提供的鉴定材料不真实，且缺少2014年12月22日徐向荣在一○一医院复查的左肱骨X片，故对鉴定意见不予认可。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐向荣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明：
司法鉴定意见书载明：“3、阅片所见……2014年12月22日一○一医院左肱骨X片（片号：P0142251）示：左肱骨远端骨折术后，骨折线模糊，内固定在位。”原审法院于2015年3月26日组织双方当事人对包括上述X片在内的所有鉴定材料进行了质证。
上述事实，有司法鉴定意见书及原审质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：
关于赔偿责任，已由生效民事判决作出认定，应由吴晓宇、吴争红、吴纪元对徐向荣因本案纠纷造成的损失承担80%的赔偿责任，本院予以确认。在第一次诉讼中，法院仅就徐向荣已发生的医疗费、住院伙食补助费的赔偿问题进行了判决，而在本次诉讼中，徐向荣要求赔偿除上述损失外的其他损失，于法有据，法院应予处理。吴晓宇、吴争红、吴纪元上诉称本案纠纷也造成了其人身和财产损失，要求徐向荣赔偿，因其原审中未就此问题提出反诉，故本院对此不予理涉。
关于鉴定意见，徐向荣明确表示不取出内固定，系其对自身权利的处分，据此治疗已终结，原审法院依法委托的鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见应予采信。吴晓宇、吴争红、吴纪元上诉称徐向荣提供的鉴定材料不真实，但未举证证明，同时其称缺少2014年12月22日徐向荣在一○一医院复查的左肱骨X片，但经核查，该X片在鉴定材料中且经双方当事人质证，故本院对相关上诉意见不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人吴晓宇、吴争红、吴纪元共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周喆菁