湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2446号
上诉人（原审被告）：钱宣杰。
委托诉讼代理人：骆盛智。
被上诉人（原审原告）：成信荣。
委托诉讼代理人：钱月祥（系成信荣之子）。
委托诉讼代理人：欧阳凌。
上诉人钱宣杰因与被上诉人成信荣健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱宣杰及其委托诉讼代理人骆盛智，被上诉人成信荣及其委托诉讼代理人钱月祥、欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宣杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判为钱宣杰不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。钱宣杰在被成信荣咬伤的情况下，轻轻地放下成信荣，并未对成信荣造成任何损害后果，成信荣的损害后果可能是在其他时间和地点因为自身的原因摔伤的，不能归责于钱宣杰。二、一审判决对“过错划分”存在严重错误。钱宣杰在本案中毫无过错，一审法院判决钱宣杰承担80%的赔偿责任不当。
成信荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，请二审法院驳回钱宣杰的上诉，维持原判。
成信荣向一审法院起诉请求：1、判令钱宣杰赔偿成信荣医疗费、护理费等损失共计10,350元；2、本案诉讼费由钱宣杰承担。
一审法院认定事实：2015年8月8日上午，成信荣家与钱宣杰家因建房地基一事发生争执，经报派出所和村干部进行处理，但双方并没有达成共同意见。当天下午5时许，钱宣杰的父亲钱德旺拖了一车石头，准备安排人强行倒石头下基脚。钱信荣见状后，为阻止钱宣杰家下基脚，自己睡到基脚里。这时，钱宣杰想将成信荣抱出来。当钱宣杰抱起成信荣时，成信荣顺便咬了钱宣杰左边肩膀一口，钱宣杰即时将成信荣放下，致成信荣背部着地，钱宣杰然后自己走开了，成信荣仍然坐在基脚里，过了一段时间后成信荣才出来。出来后，成信荣感觉自己头晕、腰痛，被自己的亲戚送到宁远县人民医院住院治疗，住院时间为2016年8月8日18时52分。成信荣在医院住院治疗13天，花去医疗费4402.5元，其伤经医院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、左上侧切牙松动。参照《（2016年
--
2017年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，成信荣其他损失为：1、护理费31,191元÷365天×13天（住院天数）=1111元，2、住院伙食补助费13天（住院天数）×50元/天=650元。营养费酌情考虑600元。成信荣的损失共计6763.5元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，钱宣杰辩称成信荣没有受伤，即使受伤也不是钱宣杰造成的。从成信荣提供的病历资料来看，成信荣入院的时间为2016年8月8日18时52分，而本案事发的时间是下午5时左右。从成信荣所在村到医院就诊，时间上较为合理。在审理过程中，钱宣杰也没有提供相关的证据证明成信荣在此时间段内还有其他受伤事实。因此，可以认定成信荣在此事件中是受了伤的。当事人提供的证人证言都陈述钱宣杰没有积极进攻成信荣的行为，一审法院对这一事实予以认可，但证人李求成、奉平军、奉贵中在公安机关陈述时，对钱宣杰抱成信荣后是如何放下成信荣的情况未作详细陈述，而证人成文得、唐定明在陈述这一过程中表述“丢”、“抛”。成信荣是一位近90岁高龄的老人，如果钱宣杰抱起老人放的过程中“重”一些，都极有可能引起成信荣脑震荡。根据上面的分析，成信荣的证据更具有优势，一审法院对成信荣的伤是钱宣杰造成的这一事实予以认可。但成信荣在此事件中，应当要更好的保护自己，成信荣应当能够知道自己是近90岁的人了，在自己家人与其他人发生纠纷时，不宜积极主动参与到纠纷之中，将自己置于危险的环境中，因此一审法院认为成信荣自己在此事件中有一定的过错。根据上述的分析，钱宣杰应对成信荣的损失承担80%的赔偿责任，即6763.5元×80%=5410元。成信荣请求的交通费、后期治疗费等因未提供相关证据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：一、由钱宣杰在本判决生效后5日内赔偿原告成信荣各项损失5410元；二、驳回成信荣其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由钱宣杰承担140元，由成信荣承担60元。
本院二审期间，钱宣杰围绕上诉请求依法提交了一组证据：雷胜辉及奉茂春的证言，拟证明钱宣杰在与柏顺生发生纠纷的过程中，钱宣杰对成信荣轻报轻放，没有对成信荣造成任何损害。钱宣杰对此质证认为：雷胜辉及奉茂春的证言均不属于新证据；雷胜辉的证言不真实，对其真实性、合法性、关联性均有异议；奉茂春与钱宣杰具有利害关系，陈述的事实与客观事实不符，对其证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是否采信雷胜辉及奉茂春的证言的问题。雷胜辉无正当理由未出庭作证，本院对其证言不予采信；奉茂春虽然出庭作证称其未见钱宣杰的行为对成信荣造成任何损害后果，但成信荣作为年近九旬老人，轻微的触碰都可能造成损害后果，且单凭肉眼并不能准确的判断出是否出现损害后果，故本院对奉茂春的证言的证明目的不予采信。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，二审当事人争议的焦点为：成信荣的损伤后果与钱宣杰的行为是否有因果关系，双方责任应如何划分。对此，本院评析如下：
成信荣在本案事件发生后短时间内即被送往医院治疗，钱宣杰并未提供充分证据证明成信荣的损伤后果是因为其他事件造成，且成信荣年事已高，轻微的触碰都有可能造成其身体损伤，故结合日常生活经验及就诊情况，应认定成信荣的损伤后果与钱宣杰的行为具有因果关系。此外，钱宣杰在建房地基存在争议，且未经相关部门处理好的情况下强行建房，对本案纠纷的发生存在起因过错。因此，钱宣杰应当对成信荣的经济损失承担相应的赔偿责任。成信荣在自身已年近九旬高龄的情况下，不积极寻求政府相关部门出面解决纠纷，而是主动介入纠纷，并且在钱宣杰欲将其从房屋基脚坑中抱出的情况下出口咬伤钱宣杰，导致自身在钱宣杰放手的过程中出现损伤后果，成信荣对其自身损伤后果的发生也具有过错，可以减轻钱宣杰的赔偿责任。考虑到钱宣杰并无主动伤害成信荣的故意，以及成信荣对自身损害后果也具有过错的实际情况，本院认为由钱宣杰对成信荣的经济损失承担50%的赔偿责任，其余损失由成信荣自负为宜，即由钱宣杰赔偿成信荣各项经济损失3381.75元（6763.5元×50%）。一审判决划分责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，钱宣杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1511号民事判决第一项为：由钱宣杰在本判决生效后5日内赔偿成信荣各项损失3381.75元；
二、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1511号民事判决第二项；
三、驳回成信荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人钱宣杰负担100元，被上诉人成信荣负担100元；二审案件受理费400元，由上诉人钱宣杰负担200元，被上诉人钱宣杰负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。