北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07899号
上诉人（原审被告）李丽霞，女，1970年12月5日出生。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李智，女，1956年5月10日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原审被告李勇，男，1970年6月15日出生。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
上诉人李丽霞因共有纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李智起诉至原审法院称：我与李勇系姐弟关系，北京市房山区×条12号房屋（下称12号院）系我与李勇的父母李会民、邱连凤留下的遗产，我与李勇关于此处宅院法定继承纠纷一案已经北京市房山区人民法院审理终结并作出（2013）房民初字第03458号民事判决书，判决确定12号院落东院房屋八间及西院南房四间为李勇所有，该院内西院北房四间为我所有。现该宅院已经拆迁，关于拆迁款和回迁安置房分配我与李丽霞、李勇未达成一致意见，故我诉至法院，请求：1、判令因12号院西院房屋拆迁所得的拆迁款补偿款中的420252元归我所有；2、判令因12号院西院房屋拆迁所得的回迁安置房屋北京市房山区×单元601室房屋（下称601室）归我所有。
李勇、李丽霞辩称：不同意李智诉讼请求。一、李智无权分割12号院西院的宅基地区位补偿款、地上物补偿款及其他补助费。李智于1993年已经获得北京市房山区×条17号院（下称17号院）的宅基地使用权，该宅院也在此次的拆迁范围内，李智户口登记在17号院，依据“农村一家一户只能拥有一处宅院”的规定，李智无权分割12号西院的宅基地补偿款，李智主张有悖于法律公平原则。另外，农村宅基地具有很强的身份属性，本案争议12号院西院的宅基地补偿款根据拆迁方案应按户计算，李智户籍已经迁出西院，故西院宅基地使用权应由西院中剩余成员共同使用，因此拆迁所获得的宅基地补偿款应由该户剩余成员共同所有，据此李智也无权分割12号院西院的宅基地补偿款。关于地上物补偿款，依据已经生效的（2013）房民初字第03458号民事判决书，李智为西院北方四间的所有权人，同意将西院北房四间经评估对应的房屋重置成新价补偿73782元给付李智，西院剩余地上物依据以上生效判决所有权归我们享有，我们无权分割相应的地上物补偿款。根据拆迁规定，搬迁奖励及周转费是按户补偿给西院在册户籍人员的，李智户籍不在西院，无权分割该项补偿款。二、不同意给付李智回迁安置面积，拆迁回迁安置面积是依据新老宅基地为标准确定，本案中李智依法享有17号院的宅基地使用权，该宅基地在此次拆迁范围内，李智已按规定享有了回迁安置面积。李智户籍并未登记在本案争议的12号院西院，故无权分割12号院西院的回迁安置面积。
原审法院经审理确认：人民法院生效判决，对当事人和人民法院均具有约束力，非经法定程序不得更改。12号院西院已经法院生效判决确认北房4间归李智所有、东房和西房各2间归李勇所有，故12号院西院房屋应由李智、李勇共有。现12号院西院已被拆迁，根据拆迁方案，12号院西院获得拆迁利益包括拆迁补偿款和回迁安置面积，李智、李勇作为12号院西院共有人，该拆迁利益应由二人享有。李智、李勇、李丽霞约定拆迁补偿安置合同由李勇、李丽霞签订，签订后再协商分配拆迁利益。现李丽霞与拆迁方签订拆迁补偿协议，取得拆迁利益，故李智有权向李丽霞主张权利，李智要求李丽霞给付拆迁补偿款的诉讼请求，理由正当，予以支持。李智要求李勇给付拆迁补偿款，缺乏事实依据，不予支持。依据拆迁估价报告和拆迁补偿安置协议及补充协议，12号院西院北房4间房屋重置成新价73782元，该款项应归李智所有。12号院西院拆迁补偿款中宅基地区位补偿价300000元、周转费60000元、搬家补助费2471元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费20000元、未抢建抢装修奖励费5000元、一次性煤炭损失费3000元、提前搬家奖60000元、房屋安全拆除奖20000元、二次搬家补助费2471元、水损10000元等拆迁款项系基于12号院西院拆迁获得，李智、李勇作为12号院西院房屋的共有人，均对该宅院宅基地均享有使用权，故上述拆迁利益由双方平均分割，李丽霞应给付李智上述拆迁补偿款317753元。李智主张按占有房屋面积比例分割上述拆迁补偿款，缺乏事实依据，不予支持。李智未能提交证据证实12号院西院除北房4间外其他附属物有其份额，故李智要求分割拆迁补偿款中的装修及附属物补偿款29593元和有限电视移机费300元，缺乏事实依据，不予支持。同理，12号院西院拆迁应享有160平方米回迁安置面积，李智、李勇作为12号院西院房屋的共有人，均对该宅院宅基地均享有使用权，该安置面积双方平均分割，每人享有80平方米，李智主张按房屋面积确定回迁安置面积，缺乏事实依据，不予支持。现李丽霞已认购601室房屋，该房屋建筑面积92.62平方米，楼层单价2000元每平方米，房款185240元，已认购安置房总建筑面积之外尚有剩余回迁安置面积67.38平方米。结合双方实际情况，法院认为601室房屋系李丽霞与拆迁方签订协议选定，与李丽霞身份情况有关，应归李丽霞所有，尚有剩余回迁安置面积67.38平方米归李智享有，李丽霞按2000元每平方米价格给予李智差额面积12.62平方米经济补偿款25240元（按房款每平方米2000元计算）。李智主张601室归其所有，法院难以支持。李智主张12号院西院应享有20平方米浮动回迁安置面积，未能提交证据予以证实，法院不予支持。李勇、李丽霞的抗辩理由，合理部分，法院予以采信。据此，原审法院于2014年6月18日判决：一、李丽霞于判决生效后十日内给付李智拆迁补偿款及回迁安置面积差额款共计三十四万二千九百九十三元；二、驳回李智的其他诉讼请求。
判决后，李丽霞不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回李智的全部诉讼请求或发回重申。李智同意原判。李勇不同意原判，但未上诉。
经审理查明：案外人李会民和邱连凤为夫妻关系，育有一女一子，分别为李智、李勇，李丽霞系李勇之妻。
经查，12号院是北京市房山区人民政府×街道办事处（下称街道办事处）批给邱连凤的宅基地。李会民和邱连凤在上述宅基地上建宅院一处，建有北房8间。此后，12号院分为东西两院，两院各有自建房8间。李会民于1991年3月死亡，邱连凤于2012年10月10日死亡。2013年1月，李智曾诉至原审法院，要求依法分割位于12号院的房屋，原审法院经审理后作出（2013）房民初字第03458号民事判决书，判决：北京市房山区城×条12号东院房屋八间（其中北房四间、东房两间、西房两间）及西院房屋四间（其中东房两间、西房两间）归李勇所有、西院北房四间归李智所有。判决后，李智不服上诉至北京市第一中级人民法院。2013年7月22日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第7011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年11月，燕房线土地储备（轨道交通用地）项目城关段进入拆迁。北京房兴土地房地产评估有限公司受街道办事处委托对12号院西院进行拆迁补偿价格评估。2013年12月14日，出具拆迁估价报告，12号院西院拆迁补偿总计486593元，其中北房4间房屋重置成新价73782元、东房2间房屋重置成新价25242元、西房2间房屋重置成新价22201元、宅基地区位补偿价300000元。
2013年12月14日，李智、李勇、李丽霞在北京市房山区城关街道东街村村民委员会（下称村委会），经村委会工作人员寇玉明执笔签订协议一份，内容为：“经双方协商，李勇、李智姐弟俩本着先拆迁后解决房屋争议，双方同意先签订合同，合同由李勇、李丽霞签订，签订后在协商分配评估款486593元，安置面积160平方米加20平方米的浮动，奖励奖145000元、租房费60000元。”
2013年12月14日，李丽霞与村委会签订燕房线土地储备（轨道交通用地）项目城关段房屋拆迁补偿安置协议（安置地块宅基地），村委会应支付李丽霞拆迁补偿款582364元，其中：宅基地区位补偿价300000元、房屋重置成新价157000元、装修及附属物补偿价29593元、周转费60000元、搬家补助费2471元及其他费用。其中应安置建筑面积160平方米。同日，李丽霞与村委会签订燕房线土地储备（轨道交通用地）项目城关段拆迁补偿补充协议书，村委会支付李丽霞提前搬家奖、房屋安全拆除奖、二次搬家补助费等款项共计92471元。2013年12月16日，李丽霞与北京燕房新城投资有限公司签订燕房线土地储备项目（轨道交通用地）（安置地块）安置房认购协议书，回迁安置（建筑）面积160平方米。李丽霞认购×小区×室房屋，该房屋为二居室，建筑面积92.62平方米，楼层单价2000元每平方米，房款185240元。李丽霞已认购安置房总建筑面积之外尚有剩余回迁安置面积67.38平方米，可在下一轮回迁安置房选房时依据第一轮已经明确的拆迁序号按顺序进行选房。现12号院西院已被拆除完毕。
2014年2月28日，李智在原审审理中申请诉讼保全，并提供担保。2014年3月6日，原审法院作出（2014）房民初字第01595号民事裁定书，对李丽霞在中国农业银行北京房山城关支行（卡号×××）账户存款410733元予以冻结。
原审审理中，李智提交其与案外人魏朝红（前夫）已于2013年12月2日协议离婚，主张离婚协议约定17号院归魏朝红所有，12号西院北房四间归李智所有。对此，李勇、李丽霞认为：离婚协议中关于夫妻共同财产的分割不应涉及宅基地使用权；同意给付李智12号西院北房四间的房屋重置价款，不同意给付区位补偿款及回迁安置面积；不同意给付该院其他地上物及附属物产生的拆迁利益。另，李智未能提交证据证实12号西院附属物属父母遗产，亦未能证实12号西院基于拆迁另享有浮动20平方米回迁安置面积。
以上事实，有双方当事人陈述、原审法院（2013）房民初字第03458号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第7011号民事判决书、轨道交通燕房线城关段拆迁工作宣传手册、双方经村委会调解达成的协议（2013年12月14日证明）、离婚证、离婚协议、李勇、李丽霞户口本、17号宅基地申请表复印件、户口卡证明、2013年12月13日村委会证明、拆迁估价报告、拆迁补偿协议、补充协议及安置房认购协议书、原审法院（2014）房民初字第01595号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：经生效判决判决12号院西院北房4间归李智所有、东房和西房各2间归李勇所有，现12号院西院全部拆迁，获得拆迁利益包括拆迁补偿款和回迁安置面积，李智与李勇作为12号院西院的共有人，该利益应归李智与李勇所有。经查，李智、李勇、李丽霞曾签订协议约定拆迁安置合同由李勇、李丽霞签订，签订后再协商分配拆迁利益，现李丽霞与拆迁单位签订了拆迁补偿协议亦领取了拆迁补偿款，故李智有权要求向李丽霞主张权利。
根据拆迁估价报告及李丽霞与拆迁单位签订的拆迁安置协议、补充协议，12号院西院北房4间房屋的房屋重置成新价73782元，因李智作为上述房屋的产权人，故该款项应归李智所有。考虑到李智、李勇作为12号院西院的共有人，原审法院将12号院西院拆迁补偿款中宅基地区位补偿价300000元、周转费60000元、搬家补助费2471元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费20000元、未抢建抢装修奖励费5000元、一次性煤炭损失费3000元、提前搬家奖60000元、房屋安全拆除奖20000元、二次搬家补助费2471元、水损10000元等拆迁款项进行平均分配，并无不当。李丽霞上诉仅同意支付房屋重置成新价，对于其他款项不同意支付的主张，缺乏依据，本院不予支持。
另，关于回迁安置面积问题，160平方米的回迁安置面积是基于12院西院的拆迁获得，李智、李勇作为12号院西院的共有人，均应对拆迁安置面积享有权利。经查，李丽霞现仅认购了601室房屋一套，面积为92.62平方米，尚余67.38平方米没有认购，现对此后继续认购他处房屋的面积、价值尚均不能确定，在此基础上，原审法院将601室房屋进行处理，欠妥。应当指出，李智可在李丽霞对全部回迁安置面积认购完毕后，再行向李丽霞主张其权利。
综上，原审法院判决有误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二、三十三、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01595号民事判决第一、二项；
二、李丽霞于本判决生效后十日内给付李智拆迁补偿款三十一万七千七百五十三元；
三、驳回李智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2574元，由李智负担628元（已交纳），由李丽霞、李勇负担1946元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
一审案件受理费3803元，由李智负担928元（已交纳），由李丽霞、李勇负担2875元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费6446元，由李丽霞负担5971元（已交纳），由李智负担475元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年九月五日
书 记 员 雷 洋