浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第539号
原告：金永富，农民。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：李建亮，农民。
被告：李红升，农民。
被告：陈大海，农民。
原告金永富与被告李建亮、李红升、陈大海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永富委托代理人、被告李建亮到庭参加诉讼，被告李红升、陈大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告金永富起诉称：2014年12月4日，被告李建亮因资金紧张，向原告借款600000元，由被告李建亮出具借条一份给原告，口头约定利息每月按2%计算，未约定还款期限，并由被告李红升、陈大海对上述款项提供担保。被告李建亮曾于2015年1月15日还款300000元（当中20000元为借款利息），剩余款项三被告均未履行还款义务。现原告请求依法判令：1、被告李建亮归还原告借款本金320000元，并从2015年1月16日起至款还清日止按月利率2%计付利息；2、被告李红升、陈大海对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告金永富为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，待证被告李建亮向原告借款600000元及被告李红升、陈大海为该笔借款提供担保的事实；2、浙江省农村信用社业务凭证一份，待证原告通过银行转账的方式向被告李建亮支付580000元借款的事实。3、原告金永富身份证复印件、被告李建亮、陈大海身份证复印件各一份待证原、被告的身份情况。
被告李建亮答辩称：原告实际借款给答辩人580000元，虽然借条上载明借款本金600000元，但是原告要求预先扣除20000元利息，所以当时原告总共打款到答辩人的账户只有580000元。我们双方口头约定借款十天，利息是每天30元/每万元。对于原告诉称的其他事实，答辩人没有意见。
被告李建亮为证明自己的辩称意见，向本院提供浙江稠州银行壶镇支行业务凭证一份，待证自己已经归还原告借款354000元的事实。
被告李红升、陈大海未作答辩，也没有提供证据。
本院对本案证据组织原、被告双方进行举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：对原告金永富、被告李建亮提供的证据，被告李红升、陈大海未到庭质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据2、3，被告李建亮无异议，本院认为该两组证据，符合证据三性要求，予以采信；原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但是对于实际借款数额有异议，认为原告已经预先扣除20000元利息，实际借款只有580000元，本院认为，原告就该证据中载明的借款本金600000元，其中以现金方式支付的20000元，未能提供有效证据证明，且原告提供的证据2也印证原告向被告李建亮转账580000元，故只认定借款本金为580000元。被告李建亮提供的证据，原告对其真实性无异议，但只承认其中一笔300000元的还款，对于另外多笔转账记录均质证称并非是被告李建亮还该笔借款的款项，本院认为，原告并未提供有效证明来证实自己的质证意见，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩，并结合本案认定的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年12月4日，被告李建亮因资金紧张向原告金永富借款，原告通过银行转账的方式向被告李建亮支付了借款本金580000元，由被告李建亮出具借条一份给原告，载明借款本金600000元，双方未约定利息和还款期限，上述款项由被告李红升、陈大海提供担保。借款后，被告李建亮通过银行转账的方式于2014年12月20日、2014年12月25日、2015年1月10日、2015年1月15日分别向原告转账16000元、20000元、18000元、300000元，共计354000元。该笔借款剩余款项，被告李建亮至今未予归还，被告李红升、陈大海亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应依法受法律保护。
原告与被告李建亮在借条中载明借款本金为600000元，但被告李建亮辩称自己实际收到款项580000元，另外20000元已经作为利息被原告金永富提前扣除，原告诉称该笔借款580000元是通过银行转账方式交付给被告李建亮，另外20000元是现金交付，但未提供有效证据证明20000元现金交付的事实，故本院依法只支持实际交付的580000元的借款金额。
原告与被告李建亮在借条中未书面约定利息和还款期限，原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，被告李建亮辩称利息是口头约定每天30元/万元。本院认为，原告金永富并未提供有效证据证明双方明确约定过借款利息，被告李建亮庭审中陈述的利息约定与原告又不一致，且被告李红升、陈大海未到庭，无法查明借款利息约定的事实，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，只依法支持从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%计付借款余额的利息。
对于原告诉称被告李建亮只归还过300000元借款的意见，被告李建亮辩称自己已经归还354000元，并提供了浙江稠州商业银行的354000元的业务凭证加以佐证，本院认为，虽然原告对其中的54000元不予认可，但并未提供证据进行佐证，故本院对被告李建亮辩称的已归还354000元的意见予以支持，并据此对原告要求被告李建亮归还借款本金320000元的诉讼请求，不予支持，只依法支持被告李建亮归还原告借款本金226000元。
被告李红升、陈大海在借条的担保人一栏签字，虽然双方未明确约定保证方式，但可依法认定为连带责任保证，现原告起诉要求被告李红升、陈大海承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
被告李红升、陈大海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建亮于本判决生效之日即归还原告金永富借款本金226000元、利息3842元，共计229842元，并从2016年4月7日起至款还清之日止按月利率0.5%另行计付本金226000元的利息。
二、被告李红升、陈大海对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告金永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，由原告金永富负担2761元，被告李建亮、李红升、陈大海负担4747元。三被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
代理审判员 张 昱
人民陪审员 王新伟
二〇一六年四月七日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。