wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4018号
罪犯李德宝，男，1956年12月4日出生，蒙古族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2015年7月22日作出(2015)康刑初字第147号刑事判决，以被告人李德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯李德宝获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李德宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德宝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月12日起至2019年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一八年十一月十三日
书记员 于立君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4291号
罪犯曹强，男，1992年10月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年2月15日做出（2012）江阳少刑初字第20号刑事判决，以被告人曹强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期起于2011年9月1日止于2021年8月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3908号
申请执行人岳桂兰，女，1933年9月25日出生。
被执行人王瑞兵，男，1963年10月11日出生。
申请执行人岳桂兰与被执行人王瑞兵赡养纠纷一案，申请执行人岳桂兰依据我院做出的（2016）京0117民初4520号民事判决书要求被执行人王瑞兵给付申请执行人岳桂兰生活费1608元，医疗费1705.4元，共计3313.4元，案件受理费7.85元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王瑞兵暂无财产可供执行，申请执行人岳桂兰不能提供被执行人王瑞兵可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）京0117民初4520号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人岳桂兰发现被执行人王瑞兵有可供执行的财产后，对被执行人王瑞兵所应给付申请执行人岳桂兰的生活费一千六百零八元，医疗费一千七百零五元四角，共计三千三百一十三元四角，案件受理费七元八角五分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初220号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年6月4日出生于河南省太康县，初中文化程度，无业，住河南省太康县。因本案于2017年2月21日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2月28日被取保候审，同年3月23日被逮捕。
辩护人赵邦手、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年4月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月20日19时许，被告人刘某某驾驶豫Ａ×××××号中联牌大型非载货专项作业车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至中州大道交叉口左转时，与驾驶两轮电动车的被害人徐某相撞，致使徐某当场死亡，造成交通事故，刘某某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。案发后，被告人刘某某主动拨打110、120，并在现场等待。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸检检验意见书、血醇检验意见书、受案经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据。认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
其辩护人辩护称，被告人案发后主动拨打110报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明：2017年2月20日19时许，被告人刘某某驾驶豫Ａ×××××号中联牌大型非载货专项作业车沿郑州市金水区三全路由西向东行驶至中州大道交叉口左转时，与驾驶两轮电动车的被害人徐某相撞，致使徐某当场死亡，造成交通事故，刘某某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。案发后，被告人刘某某主动拨打110、120，并在现场等待。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人纪某证言，2017年2月20日，其聘用的司机刘某某开着其的豫Ａ×××××号中联牌大型非载货专项作业车沿文化路到三全路后向东行驶到中州大道发生了事故，发生事故后他打电话给其，其后来赶到现场，在现场见到了120急救人员抢救伤者，后来现场确认人已经死了。文化路至三全路这一路段属于高峰进行区域，该车并没有这一段的通行证。该车处于查封状态，刘某某不知道这个情况。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书证实，徐某系胸腔脏器闭合性损伤死亡。
3.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，徐某、刘某某均未涉检测出酒精含量。
4.经郑州市公安局交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。
5.驾驶证信息查询单证实，被告人刘某某具有驾驶大型非载货专项作业车的资格。
6.机动车信息查询结果单证实，车牌号码为豫Ａ×××××的中联牌大型非载货专项作业车已被查封，车主系纪某。
7.郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明及抓获经过证实，2017年2月20日19时11分接到电话0136735××××6（经查，系刘某某手机）报警。民警赶到现场将刘某某抓获，其无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
8.河南省太康县公安局高朗派出所出具的证明证实，被告人刘某某无违法犯罪记录。
9.户籍证明证实被告人刘某某的身份情况。
10.被告人刘某某供述，2017年2月20日19时许，其驾驶纪某的豫Ａ×××××号中联牌大型非载货专项作业车沿三全路由西向东行驶，在进入中州大道路口处与前方的一辆电动车发生事故，事故后其下车看到在其驾驶的货车右前轮前方有个女的，面朝下趴在地上，电动车在其货车的左前方倒地，其第一时间用手机拨打了120、110，并一直在现场等待。120急救车到现场后对伤者进行了抢救，在现场宣布人已经死亡。民警在现场将其抓获。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立。
关于被告人辩护人提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘某某在发生交通事故后主动报警且在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，可从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘某某应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人刘某某主动拨打“110”报警电话报案，后被公安机关抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下:
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月21日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩李娜
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 常婉莲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘卓然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4789号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执146号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：卢小平，行长。
被执行人陈松波，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人陈良卿，女，1983年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第2427号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈松波、陈良卿应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈松波、陈良卿应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈松波、陈良卿应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋政伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6000号
原告杭州宇安物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人胡亮亮，总经理。
委托代理人吕一鸣、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被告吕桂英，女，汉族，1958年12月28日出生，住所地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告吕桂英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年八月二十五无
代书记员 韩婷
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人刘波，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇宏胜村二队，身份证号：232331197402102673。
被执行人李海发，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇宏胜村二队，身份证号;232331196508202635。
被执行人张海龙，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇宏胜村二队，身份证号：232331197006152636。
被执行人王鑫，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇宏胜村二队，身份证号：232331198001010561。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人刘波、李海发、张海龙、王鑫金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人刘波、李海发、张海龙、王鑫经过协商，同意以被执行人刘波、李海发、张海龙、王鑫的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执521号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月八日
书记员 孟明石
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
代表人：马义涛，该行行长。
委托代理人：亓荣亭，该行风险部经理。
被告：邹国刚，男，汉族，农民，现住址同上。
被告：邹国录，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：赵连芳，男，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称：“安图农行”）诉被告邹国刚、邹国录、赵连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓荣亭，被告邹国刚、邹国录、赵连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农行诉称，2012年1月13日，借款人邹国刚在原告安图农行办理小额贷款一笔，本金30000元，由保证人邹国录、赵连芳承担连带担保责任，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款被告于2014年1月24日循环使用一次。贷款到期后，经原告催收，借款人只偿还了截止到2014年1月23日之前的利息及部分本金。现借款人及保证人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告邹国刚立即偿还原告借款本金28772.52元并支付利息4628.71元（利息暂计至2015年10月31日），共计33401.23元，并支付全部剩余借款本金还清时的合同利息，由被告邹国录、赵连芳对此承担连带责任。案件受理费由三被告共同负担。
被告邹国刚辩称，承认贷款的事实，因为家中有特殊情况，致使剩下的利息和本金没还，等有能力时一定还清。
被告邹国录辩称，贷款担保这事农行催过我，我同意还，但是暂时无能力偿还。
被告赵连芳辩称，贷款担保这事农行催过我，我同意还，但是暂时无能力还，以后肯定归还。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有：
1.营业执照复印件一份、三被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格；
2．个人借款合同复印件一份，证明借款人邹国刚于2012年1月13日在原告处借款30000元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收利息。担保人邹国录、赵连芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权；
3．原告出具的的记账凭证和业务凭证各一份，证明原告与被告邹国刚签订了借款合同后，于2012年1月13日向借款人邹国刚发放贷款3万元，正常贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即7.8%，贷款最长期限为三年；
4、贷款利息情况说明一份，证明正常利息为28772.52元×7.8%＝2244.26元；逾期利息为2384.44元（28772.52元×277天×7.28%÷365天×1.5加息＝2384.44元）；利息合计4628.71元。2014年1月23日之前的利息已由借款人邹国刚结清。
被告邹国刚、邹国录、赵连芳未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-4号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，证实被告邹国录、赵连芳自愿为借款人邹国刚在原告处形成的原告未受偿的债权余额提供担保及借款人邹国刚已将2014年1月23日之前的利息全部结清并偿还部分本金的事实，三被告对此无异议。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年1月13日，借款人邹国刚与保证人邹国录、赵连芳组成联保小组，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款30000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即7.8%。逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。保证人邹国录、赵连芳在30000元的内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额提供担保。贷款到期后，被告邹国刚已将2014年1月23日之前的利息结清并偿还部分本金。剩余借款本息，经原告催收，被告邹国刚未履行还款义务，保证人邹国录、赵连芳也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，原告已依约向借款人邹国刚发放贷款30000元，被告邹国录、赵连芳作为保证人应按合同约定对借款人邹国刚在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额承担连带保证责任。原告主张本金28772.52元、利息4628.71元，共计33401.23元，由被告邹国刚偿还，担保被告邹国录、赵连芳在合同约定的保证人应承担的余额限度内，即30000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邹国刚于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金28772.52元、利息4628.71元，共计33401.23元，（利息暂计算至2015年10月31日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
二、被告邹国录、赵连芳对以上原告未受偿的债权余额本息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告邹国刚负担；被告邹国录、赵连芳连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一六年一月二十七日
书记员 李菲菲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00626号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，退休工人。2012年10月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局监视居住，2013年4月3日被西安市公安局未央分局取保候审，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年9月12日18时许，被告人李某窜至本市未央区辛家庙水果批发市场E区B1号朱某的摊位前，见摊位的桌子抽屉里有大量现金，遂谎称要购买50箱苹果，在摊主朱某搬运苹果期间，趁朱不备，拉开抽屉盗走现金2万元，后以叫车为由逃离现场。破案后，赃款2万元已退赔被害人。
2、2012年10月6日13时许，被告人李某再次窜至本市未央区辛家庙水果批发市场伺机盗窃，后在吴某的摊位前，趁吴不备，将吴的米黄色女式挎包盗走，逃离至市场西门附近时，被吴追上并将其抓获后扭送公安机关。公安机关当场从被盗挎包内提取现金6841元、诺基亚手机一部（经鉴定，价值人民币366元）。破案后，被盗赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、吴某的报案材料及陈述、受案登记表、抓获经过、提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人李某在公安机关侦查期间，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃被害人朱某现金的犯罪事实，有坦白情节，故辩护人辩称被告人李某认罪、悔罪等辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。故可依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 施红梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1299号
案外人：杨亚运，男，汉族，1990年9月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中，案外人杨亚运向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨亚运称：其与银都公司于2016年2月20日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年2月20日，杨亚运与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第××室房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年3月31日前，一次性将商品房首付款176538元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年2月20日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载杨亚运支付怡景华庭第××室房屋预收购房款176538元。2016年12月22日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载杨亚运支付怡景华庭第××室房屋价款669597元。至此，杨亚运已支付房屋全价846135元。2017年8月14日，怡景华庭物业服务中心出具证明：杨亚运为怡景华庭小区第××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告张立勋，男，1977年9月5日出生，汉族。
被告刘兆凤，女，1979年12月19日出生，汉族，系被告张立勋之妻。
被告许建华，男，1954年7月26日出生，汉族。
被告汪绪宏，男，1956年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行于2014年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告张立勋、刘兆凤、许建华、汪绪宏的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。
案件受理费1690元（已减半收取），由原告负担（已交）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年七月十四日
书记员 韩华琴
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终71号
上诉人（一审原告）：黄良针，男，1964年10月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所，住所地安庆市迎江区龙狮桥乡前进村。
负责人：刘勇，所长。
上诉人黄良针因诉安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
黄良针一审起诉称：2015年12月14日，原告收到被告的《回执查询记录》，内容是：2014年12月10日15时30分许，菱北特巡警大队送来一辆皖HD78**丰田越野车。我所值班民警经过了解系黄良针于2014年8月8日来我所报案称：其怀疑该车被与自己有经济纠纷的王孝志开走。我所民警传王孝志核实情况，王称未开走黄良针的车。因该车已被迎江区法院查封，故我所将车送至法院并办理了交接手续。但被告至今也没立案查明，是谁把原告停放在前进村工业园内，已被法院查封的车辆开走。故诉至法院要求确认被告不作为；判令被告立即立案、破案；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告要求被告追查其车辆被他人开走事宜，涉及债权债务纠纷，根据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第三条之规定，该请求事项不属于被告职责范围；被告根据安庆市菱北特巡警大队移送的警情,作出相关处理并告知原告，被告的处置行为符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款之规定，应视为其已履行法定职责。综上，原告诉被告不履行法定职责没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄良针的起诉。
黄良针上诉称：1、《人民警察法》第二条规定：保护公民的人身、财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动是人民警察的任务。上诉人黄良针因车辆丢失报案，且向公安局机关提供重要线索，公安机关应该立案调查并追究违法嫌疑人的法律责任。2、上诉人黄良针与王孝志、谢晓庆不相识，从未有过经济纠纷，王孝文与他人的债务纠纷与上诉人无关。王孝文持有的上诉人出具的借条系伪造。被上诉人认为本案涉及债权债务纠纷，没有事实依据。3、被上诉人出具的接处警记录与上诉人持有的案件受理回执单不符，系伪造证据，不应采信。4、任何人非经法定程序不能非法侵占上诉人的财产，否则属于违法，被上诉人应该依法履行法定职责。上诉要求依法撤销一审裁定，依法改判。
安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所辩称：王孝文出具的借条证实黄良针的前妻王月萍及黄良针的儿子黄少成在王孝文处多次借款，并以车子作为抵押。被上诉人在核实相关情况后，将黄良针及王孝文等人及皖HD78**轿车送至迎江区人民法院，将车辆交由法院处置，并告知双方的经济纠纷可以通过诉讼途径解决。故被上诉人已经依法履行了法定职责。上诉人的上诉请求不能成立。
本院认为：安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所接受黄良针的申请后，及时审查，在核实相关情况后，发现该案属于民事纠纷案件，将黄良针及王孝文等人及皖HD78**轿车送至迎江区人民法院，将车辆交由法院处置。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，黄良针的申请不属于被上诉人的法定职责。黄良针要求被上诉人履行法定职责理由不能成立，不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年九月一日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00276-1号
申请执行人宜昌开发区兴隆调味品批发部，住宜昌市高新区金东山市场775号。经营者刘镥磊，男，汉族，1984年2月19日生，住河南省鲁山县张良镇，身份证号码4104231984********。
被执行人宜昌高新区龙满楼餐厅，住宜昌市港窑路运河名都1号楼。经营者郭必新，男，汉族，1977年7月13日生，身份证号码4205831977********。
申请执行人宜昌开发区兴隆调味品批发部、刘镥磊与被执行人宜昌高新区龙满楼餐厅、郭必新买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌开发区兴隆调味品批发部、刘镥磊于2015年10月8日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初第00447号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌高新区龙满楼餐厅、郭必新的银行存款55000元，或者扣留、提取其55000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹纪波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1236号
案外人：蒋文霞，女，汉族，1979年3月15日出生，住武汉市洪山区，
案外人：汪吉，男，汉族，1981年12月22日出生，住武汉市汉阳区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人蒋文霞、汪吉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋文霞、汪吉称：其与银都公司于2016年1月6日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、个人住房担保组合借款合同、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月6日，蒋文霞、汪吉与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第××号房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年2月6日前，一次性将商品房首付款494535元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年1月6日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载蒋文霞、汪吉支付怡景华庭第2栋6层04室房屋预收购房款494535元。2016年11月14日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载蒋文霞、汪吉支付怡景华庭第2栋6层04室房屋价款718609元。至此，蒋文霞、汪吉已支付房屋全价1213144元。2017年8月15日，怡景华庭物业服务中心出具证明：蒋文霞、汪吉为怡景华庭小区第××号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第××号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡滨刑初字第0254号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李文广，男，1964年12月24日生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，农民。2011年12月12日因本案被取保候审，2013年2月20日因本案被抓获审查，同月27日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周鹏飞、韩凯，江苏中智律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）412号起诉书指控被告人李文广犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张言出庭支持公诉，被告人李文广及其辩护人周鹏飞、韩凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控称：2005年4月24日下午，被告人李文广出售二手摩托车时，因价格问题与骆伟及骆伟的同乡张海峰发生争执并至扭打。次日，骆伟等人携礼品向被告人李文广道歉未果。同月26日20时许，在得知对方要来打架的消息后，被告人李文广即与李付强（已劳动教养）、刘宗平（已判刑）合谋纠集同乡与骆伟等人互殴。23时许，经被告人李文广及李思合（已判刑）纠集的刘恩、刘后山、郭磊（均已被劳动教养）、李思海、李思法等20余人持木棍与20余名持铁棍的安徽籍男子在无锡市丰源机械制造有限公司附近互殴。致骆伟、王某丙、王某乙受伤。其中骆伟被送往本市第五人民医院抢救无效，于同年5月3日死亡。
经法医鉴定：1.骆伟顶部可见长24厘米的创口，左顶枕部可见8.5厘米创口，其后侧左枕部可见一3.4厘米×1.2厘米挫伤灶及三个直径0.5厘米类圆形挫伤灶。左颞、额顶部、左枕部广泛头皮下出血形成，额顶部颅骨缺失，脑组织膨出，蛛网膜下腔出血；左顶枕部创口下方颅骨缺损，大小为4厘米×4.5厘米，颅骨缺损外边缘不整齐，硬膜外血肿形成。骆伟是由于左顶枕部遭钝性物体打击致颅脑损伤而死亡。
2.王某丙头部去骨瓣形成一约7厘米×6厘米骨窗，左颞硬膜外血肿约40毫升，中颅窝硬膜外血肿约15毫升，并见多处动脉出血，属重伤。
3.王某乙左侧L2-4横突骨折、左股骨大粗隆骨折、右尺骨鹰嘴撕脱性骨折、右侧第6、9、10肋，左侧第7肋骨骨折，右第六肋断端移位二分之一，属轻伤。
公诉机关认为：被告人李文广纠集人员持械聚众斗殴，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李文广归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李文广的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人李文广自愿认罪；2、被告人李文广系初犯；3、被告人李文广主观恶性不大。综上，建议对被告人李文广从轻处罚。
经审理查明：被告人李文广于2005年4月24日下午，在本市滨湖区华庄街道原巡塘村坝上其租住处向安徽籍男子骆伟（时年30岁）出售二手摩托车时，因价格问题与骆伟及骆伟的同乡张海峰发生争执并至扭打。后被告人李文广将此事告知其侄子李付强（已被劳动教养）、同乡刘宗平（已判刑）后，三人先至骆伟经营的烟酒店要求交出打人的张海峰，并赔偿被告人李文广医药费。次日，骆伟在亲戚连某及同乡王某甲的陪同下，携烟、酒向被告人李文广赔礼道歉未果。4月26日20时许，被告人李文广经刘宗平告知对方要来打架的消息后，即与李付强、刘宗平合谋纠集同乡与对方互殴。后被告人李文广及李思合（已判刑）纠集了刘恩、刘后山、郭磊（均已劳动教养）、李思海、李思法等20余人在被告人李文广的住处准备斗殴。22时许，被告人李文广及李付强、李思海、刘宗平、李思合、刘恩、刘后山、郭磊等20余人持木棍分乘2辆汽车到达本市滨湖区华庄街道原蒋洞路巡塘小学门口附近。被告人李文广与刘宗平欲先找骆伟等人谈判，如谈判不成再斗殴。23时许，当骆伟、王某丙、王某乙、张海峰、连某等20余名男子持铁棍沿蒋洞路至无锡市丰源机械制造有限公司附近时，遇在此等候被告人李文广消息的李付强、李思合、李思海、刘恩、刘后山、郭磊等人，双方见面后即持木棍、铁棍互殴，致骆伟、王某丙、王某乙受伤。其中骆伟被送往本市第五人民医院抢救无效，于同年5月3日死亡。
经法医鉴定，1.骆伟顶部可见长24厘米的创口，左顶枕部可见8.5厘米创口，其后侧左枕部可见一3.4厘米×1.2厘米挫伤灶及三个直径0.5厘米类圆形挫伤灶。左颞、额顶部、左枕部广泛头皮下出血形成，额顶部颅骨缺失，脑组织膨出，蛛网膜下腔出血；左顶枕部创口下方颅骨缺损，大小为4厘米×4.5厘米，颅骨缺损外边缘不整齐，硬膜外血肿形成。骆某是由于左顶枕部遭钝性物体打击致颅脑损伤而死亡。
2.王某丙头部去骨瓣形成一约7厘米×6厘米骨窗，左颞硬膜外血肿约40毫升，中颅窝硬膜外血肿约15毫升，并见多处动脉出血，属重伤。
3.王某乙左侧L2-4横突骨折、左股骨大粗隆骨折、右尺骨鹰嘴撕脱性骨折、右侧第6、9、10肋，左侧第7肋骨骨折，右第六肋断端移位二分之一，属轻伤。
归案后，被告人李文广如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李文广在开庭审理中无异议，并有被害人王某乙、王某丙的陈述，证人席某甲、邵某、席某乙、王某甲、连某等人的证言，涉案人员刘宗平、李思合、李付强、刘后山、郭磊、刘恩的供述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书以及刑事判决书、病历、死亡证明，以及无锡市公安局出具的法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文广纠集人员持械聚众斗殴，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李文广犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人李文广的辩护人在庭审中提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2020年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王筱玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初431号
原告张某甲，男，1995年7月20日出生，汉族。
委托代理人陈功(系一般授权)，巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1993年4月21日出生，汉族。
原告张某甲与被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，因被告余某某外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭，适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈功到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与余某某于2011年11月相识，2012年1月4日按照农村习俗举行结婚仪式。之后，我们开始同居生活，因我们均未达到法定结婚年龄，一直未办理结婚登记。我们于2012年11月25日生育儿子张某乙，一直跟随我居住生活。我们同居后由于感情不和，亦没有补办结婚登记。同居前我们均无个人财产。同居期间我们无共同债权、债务，亦无共有财产。现被告外出，没有履行抚养孩子的义务，为了孩子的生活和学习，现请求法院依法判决我抚养儿子张某乙，由被告每月支付张某乙抚养费400元直至其年满18周岁止；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
1.原告的身份证复印件、被告户口证明原件以及常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.张某乙的出生医学证明复印件一份，用于证明原、被告于2012年11月25日生育非婚生子张某乙。
被告余某某未提出答辩意见，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
本院依职权收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具证明一份，用于查明被告外出，至今未归，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的事实。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2012年1月4日按农村习俗举行结婚仪式。之后，原、被告便开始同居生活。同居生活期间，2012年11月25日生育儿子张某乙，现小孩跟随原告居住生活。原、被告一直未办理结婚登记。被告余某某外出务工至今。
本院认为，原、被告于2012年1月4日按农村习俗举行仪式后并同居生活，一直未办理结婚登记，原、被告之间应按同居关系处理。因同居关系不受法律保护，故应当对同居期间的财产和子女作出处理。原告主张由其抚养儿子张某乙，因小孩一直跟随原告居住生活时间较长以及被告外出情况，小孩张某乙跟随原告生活较为适宜，由被告给付子女抚养费。因原、被告均未提供证据证明被告方的收入情况，按照统筹地区收入水平和本地生活实际，本院酌定由被告每月给付抚养费300元至小孩张某乙年满十八周岁为止。因原、被告均未提供证据证明双方同居期间的财产情况，且被告也未到庭参加诉讼，无法核实，故原、被告之间的财产、债权、债务关系，本案不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告余某某非婚生子张某乙跟随原告张某甲居住生活，由被告余某某从2016年8月1日起按每月300元标准给付抚养费至小孩年满十八周岁为止，限被告余某某于每年12月31日前一次性向原告张某甲付清当年的抚养费用；
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹久乐
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1949号
原告:梅耀玲，女，汉族，1954年5月6日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李海云，开封市天元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李庆超，男，汉族，1986年3月14日生，住河南省封丘县。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：李迅，总经理。
诉讼委托代理人：王奕文，女，汉族，1982年1月7日生，住郑州市金水区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告梅耀玲诉被告李庆超、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅耀玲撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 曹兴华
二〇一八年八月八日
书记员 陈 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4778号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第71号
申请执行人曾根林等
被执行人刘世平，
本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第1062号民事判决书，依法向被执行人刘世平发出执行通知书，责令被执行人刘世平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘世平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币96835.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第583号
原告杨跃香，女，侗族，住湖南省会同县。
原告胡清华（曾用名胡津，系原告杨跃香之子），男，侗族，住湖南省会同县。
两原告共同委托代理人彭先云，怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。
被告黄卫，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告黄红梅（系被告黄卫姐姐），女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告杨跃香、胡清华诉被告黄卫、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、人民陪审员谢峰、滕久元参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告杨跃香及杨跃香、胡清华共同委托代理人彭先云，被告黄卫到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨跃香、胡清华诉称，2006年10月，原告杨跃香的丈夫胡先跃因交通事故死亡获得48.8万元赔偿款，其中35.8万元赔偿方要求通过向集体账户转账方式支付，原告于是通过被告黄红梅找到在当地开设公司的被告黄卫，要求赔偿方将35.8万元汇入被告黄卫的集体账户中，赔偿方将35.8万元汇入被告黄卫账户后，原告向被告黄卫要求返还该笔款项时，被告黄卫提出借用该笔钱，被告黄卫的姐姐黄红梅在电话中口头承诺为该笔债务提供担保，原告遂决定将钱借与被告黄卫，为感谢被告黄卫在原告获得胡先跃交通事故赔偿款一事中提供的帮助，原告将5.8万元作为劳务费不再要求黄卫返还。2006年10月20日，被告黄卫向两原告出具一张借条，借条内容为“今借到杨跃香、胡清华母子二人现金30万元人民币，按月息壹分计算，每月月底支付利息3000元（从2006年11月1日计算利息），暂借一年，2007年10月底归还。借款人：黄卫。2006年10月20日”，被告黄红梅为被告黄卫提供担保，借款期届满后，原告多次找到两被告要求还款，从2010年至今两被告仅还款3.5万元，两被告的行为已经侵害两原告的合法权益，故诉至法院，请求判决两被告偿还两原告本金30万元，支付利息至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告黄卫庭审中口头辩称，同意向两原告偿还本金，但不同意偿还利息。对原告部分诉称事实不认可，被告黄卫在向原告借钱前不存在不答应返还该笔钱的事实，被告黄卫未获得原告任何劳务费。
被告黄红梅书面辩称，原告诉称的30万元借款是被告黄卫所欠，被告黄红梅并未在借条上签字也没有对该笔债务作任何担保，该笔债务与被告黄红梅无关。2006年9月9日原告杨跃香的丈夫因交通事故死亡，原告找到被告黄红梅为获得赔偿金一事提供帮助，被告黄红梅出于对原告母子的同情，安排弟弟黄卫负责此事，在黄卫的帮助下原告顺利获得了赔偿款。被告黄红梅对此后原告将钱借给黄卫一事不知情。
原告杨跃香、胡清华为证明其主张，提交如下证据：
1、2006年10月20日被告黄卫向原告杨跃香、胡清华出具借条一张，拟证明被告黄卫向两原告借款30万元，并约定利息为月息一分，借期一年；
2、2008年3月30日陈爱平证人证言一份，拟证明被告黄红梅口头表示愿意替被告黄卫偿还30万元；
3、交通事故调解书一份，拟证明两原告给被告黄卫借用的30万元是原告杨跃香丈夫胡先跃的交通事故死亡赔偿款。
被告黄卫、黄红梅未提交证据。
被告黄卫对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性表示不清楚。经审查，本院对原告提交的证据1、3予以采信，原告提交的证据2因证人无身份信息予以核对，且证人未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2006年10月，原告杨跃香丈夫因交通事故死亡获得赔偿款48.8万元，其中35.8万元赔偿方要求通过汇入集体账户的方式支付，原告遂借用被告黄卫所在公司的集体账户，赔偿款到位后，原告向被告黄卫要求返还该笔款项时，被告黄卫提出借用该笔钱，经协商，原告同意将30万元借与被告黄卫，其他5.8万元因已用于处理赔偿事宜开支，不再要求黄卫返还。2006年10月20日被告黄卫向两原告出具一张借条，借条内容为“今借到杨跃香、胡清华母子二人现金30万元人民币，按月息壹分计算，每月月底支付利息3000元（从2006年11月1日计算利息），暂借一年，2007年10月底归还。借款人：黄卫。2006年10月20日”。借款期限届满后，两原告多次要求被告黄卫偿还，黄卫仅在2010年1月、2012年7月、2013年6月共还款3.5万元，两原告因而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄卫向原告杨跃香、胡清华借款30万元应当偿还，被告黄卫向两原告出具的借条中约定借款月息为一分，该利息未超过国家规定的最高保护利息，故应对两原告主张的利息予以保护。被告黄卫2010年至2013年共还款3.5万元未与原告约定还款的性质，该笔款项应按照法律规定先抵扣利息，超过部分再抵扣本金的顺序。按照月息一分即每月利息3000元计算，被告黄卫的利息已经还至2007年10月20日。本案中，两原告主张被告黄红梅对该笔借款应承担保证责任，未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫在本判决生效之日起30日内向原告杨跃香、胡清华偿还借款本金30万元及相应利息（利息自2007年10月20日起算至本判决确定的给付之日止，利息按照月息1%计算）；
二、驳回原告杨跃香、胡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告黄卫负担，此款已由原告杨跃香、胡清华预交，被告黄卫在本判决生效之日起30日内直接付给原告杨跃香、胡清华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 谢 峰
二〇一四年四月十三日
代理书记员 汪 洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4064号
申请执行人:郑向阳，男，1964年1月8日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:石狮市康乐岛服饰织造有限公司，住所地石狮市凤里香江路后花加油站后，组织机构代码：75936900-6。
法定代表人：张明照，该公司负责人。
本院于2016年8月12日立案执行申请执行人郑向阳与被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5614号民事判决书，被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司应支付申请执行人郑向阳款项117500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司尚有款项117500元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4064号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑向阳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执151号
建德国大阳光建材市场管理有限公司、张志德：
申请执行人建德国大阳光建材市场管理有限公司与被执行人张志德房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2351号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德国大阳光建材市场管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执151号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3314号
原告马珊美与被告周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）甬奉商初字第765号民事判决书已经发生法律效力。权利人马珊美于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周亚萍去向不明，无财产可供执行。现申请执行人马珊美不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人周亚萍应当支付给申请执行人马珊美案款150000元及相应利息81000元，承担案件受理费4765元；执行费3436.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3314号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梅舟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0225执异1号
案外人：吴树齐，男，1965年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：闫志文，男，1968年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：吴秀珍，女，1966年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系闫志文之妻。
申请执行人：闫志宏，男，1959年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
闫志宏与闫志文刑事附带民事纠纷一案，本院在执行中于2015年12月30日作出（2015）乐执字第2号执行裁定书，案外人吴树齐对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吴树齐称：2015年12月30日，法院依闫志宏的请求依法查封了闫志文家冷库的红富士苹果1700箱（约5万斤），该苹果系吴树齐于2015年11月9日、11日、12日，从辽宁省绥中县西甸子镇莲蓬花村收购的三车红富士苹果共计2577箱、86463斤，分别于收购当晚存入闫志文家冷库。该苹果所有权、处置权均为吴树齐所有。吴树齐收购的苹果已由所购地村委会、卖果户，运输车辆及卸车入库人员和吴树齐所在村委会出具了证明。为此，法院查封的闫志文家冷库的红富士苹果1700箱（约5万斤）不属于闫志文的财产，应属于查封错误，请求依法撤销（2015）乐执字第2号执行裁定书。
申请执行人闫志宏称：对（2015）乐执字第2号执行裁定书没有异议，法院执行庭是依法办事的，也是依据闫志宏的申请做出的执行裁定。对吴树齐的执行异议申请书有意见，吴树齐与闫志文妻子吴秀珍有亲属关系，吴树齐申请执行异议的理由中称法院查封的苹果是他的财产不属实，实际上是闫志文的财产。闫志文进苹果存放在自家冷库的时候，是给闫志文装卸苹果的小工告知闫志宏的，所以法院查封的1700箱苹果的实际所有权人是闫志文。
被执行人闫志文称：因为存放在闫志文家中冷库内的苹果是吴树齐的，所以对法院执行庭的（2015）乐执字第2号执行裁定书有异议。闫志文与闫志宏以前有过纠纷，闫志文也守法了10个月，对于（2012）乐刑初字第45号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿义务，闫志文已给付1000元，剩余的款项闫志文至今未赔付给闫志宏。后来执行庭找到闫志文履行相应的赔偿义务，但因为闫志文身体不好没有能力赔偿。在闫志文家中前院西侧有一间冷库，一直空闲，后经人介绍，由吴树齐无偿使用该冷库，吴树齐如果挣钱就给些费用，不挣钱就只出打冷的电费。给吴树齐出具的入苹果的收据是由吴秀珍打的，入苹果箱子的数量是按吴树齐所说写的，没具体数过，但因闫志文家中前院的冷库体积小，装不下2577箱苹果。
经审查查明：闫志文故意伤害一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）乐刑初字第45号刑事附带民事判决书及2012年6月5日作出的（2012）乐刑初字第45号刑事附带民事裁定书，判决闫志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。闫志文赔偿闫志宏医药费、误工费、交通费等各项经济损失人民币42772.71元。该判决及裁定生效后闫志文未履行赔偿义务，闫志宏向本院申请执行，执行过程中，闫志文交付执行局1000元，剩余款项41772.71元至今未履行，本院于2015年12月30日作出（2015）乐执字第2号执行裁定书，裁定如下：将被执行人闫志文家冷库的红富士苹果1700箱（5万斤）依法查封，允许管理变卖，保留执行价款交于乐亭县人民法院。案外人吴树齐对此裁定表示不服，并提出了书面异议。吴树齐认为法院查封的红富士苹果1700箱（5万斤）系其个人财产，理由是吴树齐于2015年11月9日、11日、12日从辽宁省绥中县西甸子镇莲蓬花村收购的三车红富士苹果计2577箱，共计86463斤，分别于收购当晚存入闫志文家冷库，故该苹果所有权、处置权均为吴树齐所有。闫志文称其与吴树齐双方约定，闫志文家中前院一间冷库无偿给吴树齐使用，如果吴树齐挣钱就给闫志文一些费用，如果不挣钱就支付电费，并称存放在其家中冷库内的苹果是吴树齐的，该冷库在其家中前院西侧，仅一间体积小，存不下吴树齐收购的苹果共计2577箱。吴秀珍系闫志文妻子。2015年12月30日，本院作出（2015）乐执字第2号执行裁定书时所制作的执行笔录中，闫志文妻子吴秀珍表述其家中冷库存放的苹果品种为红富士苹果，约1700箱，每箱约30斤，共约有5万斤。
本院认为，案外人吴树齐称自己分三次收购的三车红富士苹果共计2577箱，分别于收购当晚存入闫志文家冷库，并主张该苹果所有权、处置权为吴树齐所有。被执行人闫志文称在其家中前院西侧的冷库仅一间体积小，存不下吴树齐收购的苹果共计2577箱。因案外人吴树齐与被执行人闫志文对闫志文家冷库存放苹果数量的表述相互矛盾，故案外人吴树齐主张法院查封的存放在被执行人闫志文家冷库的红富士苹果1700箱（5万斤）属于其个人财产理据不足，其请求撤销（2015）乐执字第2号执行裁定书的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回案外人吴树齐的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 於垚旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102财保字��2-1号
申请人长沙市芙蓉农村合作银行，住所地长沙市芙蓉区远大一路575号。
负责人陈萍萍，行长。
委托代理人夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
被申请人黄登，男，1976年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人黄笑波，女，1976年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人长沙市芙蓉农村合作银行与被申请人黄登、黄笑波发生金融借款合同纠纷后，于2016年1月7日以防止被申请人转移和藏匿财产，导致判决后无财产可供执行，使申请人的合法权益受到损害为由向本院提出保全申请。申请人要求冻结被申请人银行存款1200万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人长沙市芙蓉农村合作银行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉农村合作银��的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结黄登、黄笑波的银行存款1200万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人长沙市芙蓉农村合作银行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年一月七日
书 记 员 钟海燕
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和���民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特94号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：张喜文。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
委托代理人：朱玉军。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人张喜文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第334号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、张喜文工资已支付完毕，原裁决书裁决支付张喜文工资错误。朱玉军雇佣张喜文等人安装锅炉，朱玉军没有支付张喜文等人工资，朱玉军给张喜文出具欠条一张。韩立忠在张喜文等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人张喜文称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第334号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人张喜文工资6,860元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。张喜文称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事力工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,860元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事力工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，张喜文系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事力工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付张喜文工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第334号裁决。
申请费400元，由被申请人张喜文负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初5399号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：李又春。
被告：龙秋华，女，汉族，住所地广西北流市。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告龙秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年八月十五日
书记员 敬敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2775号
原告杭州永前布业有限公司与被告武义韦尔斯休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初714号调解书已发生法律效力。申请执行人杭州永前布业有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人武义韦尔斯休闲用品有限公司支付140163.9元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义韦尔斯休闲用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义韦尔斯休闲用品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义韦尔斯休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人武义韦尔斯休闲用品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2775号案终结本次执行程序。申请执行人杭州永前布业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶建莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初645号
原告：刘金秋，女，汉族，住址昌图县大兴乡。
委托代理人：林学海（系原告丈夫），男，汉族，住址调兵山市中央大街调兵十八区。
委托代理人：付洪岐，男，汉族，住址铁岭县双井子乡。
被告：张绍民，男，。
被告：台安全畅运输有限公司，住所地鞍山市台安县。
法定代表人：刘名彦，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：傅殿群，系该公司经理。
委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
原告刘金秋与被告张绍民、台安全畅运输有限公司（下简称全畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人付洪岐、林学海，被告太平洋公司委托代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告张绍民、被告全畅公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张绍民、全畅公司共同赔偿营运损失10天计15000元；司机营运损失10天计2000元；保险公司不予赔偿的车辆维修损失驾驶坐椅及大灯、后梁、驾驶室、减震等费用计2000元；长春—沈阳运费1500元；要求被告太平洋公司赔偿复查费和营养费1000元，后续复查费1000元，交通费552元。保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日05时30分，张绍民驾驶车牌号为辽CXXX**号重型货车，沿岭东街由北向西行驶至岭东街与北市路交叉路口时，与前方同方向王允波驾驶的车牌号为辽AXXX**号重型货车发生交通事故。致乘坐辽AXXX**号重型货车刘金秋受伤，车辆损坏。
被告太平洋公司辩称：张绍民的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔。对事故发生的事实没有异议，但我公司已经对刘金秋医疗等费用进行了一次性赔偿，对原告主张的车损我公司已经赔偿完毕。原告主张的营运损失不属于保险理赔范围，不应赔偿。所以对原告的诉请我公司不应承担赔偿责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月17日，被告张绍民驾驶辽CXXX**号重型货车，与王允波驾驶的辽AXXX**号重型货车发生交通事故，致乘坐辽AXXX**号重型货车的刘金秋受伤，两车损坏。2018年1月22日，铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定张绍民承担事故的全部责任，王允波无责任。另查明，辽AXXX**号重型货车的实际车主系原告刘金秋，该车辆挂靠在沈阳皓驰运输有限公司。辽AXXX**号重型货车共计维修10天。辽CXXX**号重型货车的登记车主系被告全畅公司，该车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生后，太平洋公司给刘金秋理赔医药费等费用3370元，理赔车辆维修费8700元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医药费收据、车辆保险单、车辆驾驶证、车辆行驶证、车辆维修证明、车辆挂靠协议、银行交易明细、运输协议，被告太平洋公司提交的理赔协议、保险单和条款在卷佐证，经当事人质证，本院审查，予以采信。
本院认为，辽CXXX**号重型货车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，太平洋保险公司已对刘金秋的医药费损失及车辆损失进行理赔，庭审中，原告刘金秋放弃太平洋保险公司的赔偿，本院对此予以确认。原告诉请的10天车辆停运损失15000元，因提交的证据不能证明停运损失数额，停运损失参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准的两倍计算，即184元×2倍×10天=3680元，该损失系间接损失，不属于保险理赔范围，现被告张绍民和全畅公司未到庭参加诉讼，本院无法核实张绍民和全畅公司的关系，因此该损失应由司机张绍民和车主全畅公司连带赔偿。原告诉请的司机的营运损失，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请的车辆座椅、大灯、后梁、驾驶室、减震损失，因尚未进行维修，本院对该请求不予支持，该损失可在维修后另行诉讼。原告诉请的长春到沈阳的运费1500元，没有法律依据，本院不予支持。被告张绍民、全畅公司经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍民、台安全畅运输有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘金秋车辆停运损失3680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费440元（原告预交），由被告张绍民、台安全畅运输有限公司连带负担。案件保全费1020元，由被告张绍民、台安全畅运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年八月六日
书 记 员 张婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2008号
罪犯林某某，男，1969年9月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2001年6月12日作出（2001）仓刑初字第110号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其有余漏罪，福建省福州市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）榕刑初字第297号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，合并原犯抢劫罪判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）榕刑执字第1506号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）榕刑执字第4394号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）榕刑执字第825号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，2011、2012年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某某上次减刑时已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年2月19日起至2014年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初882号
原告：史在奎，农民。
委托代理人：王霞，山东全和律师事务所律师。
被告：山东金洲置业有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区府前路11号。
法定代表人：陆勇军，董事长。
委托代理人：李修强，该公司总经理。
委托代理人：孟向辉，该公司员工。
被告：枣庄市金福房地产开发建设有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区仙台东路新远大公司对过。
法定代表人：龙雪义，总经理。
委托代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。
被告：龚益泉，居民。
本院在审理原告史在奎诉被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲置业公司）、枣庄市金福房地产开发建设有限公司（以下简称金福房产公司）、龚益泉所有权确认纠纷一案中，原告史在奎以与被告金洲置业公司、金福房产公司、龚益泉自愿协商解决为由，于2016年10月27日书面申请自愿撤回对被告金洲置业公司、金福房产公司、龚益泉的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史在奎撤回起诉。
案件受理费减半收取4550元，由原告史在奎负担。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 路 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3258号
申请执行人沈佩珠，女，1968年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，董事长。
原告沈佩珠与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第01894号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州金球地产有限公司应于实际交房之日支付原告沈佩珠购买的座落于吴江学院路南侧、长安路东侧现定名为“星宝花园”的第30幢1单元302号逾期交房违约金（自2014年1月1日起计算至房屋实际交付之日止，按月租金2267元/月计算），并赔偿原告沈佩珠损失（自2014年1月1日起计算至地下车位实际交付之日止，按月租金100元/月计算）。二、本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取544元，由被告苏州金球地产有限公司负担，于实际交房之日一并给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈佩珠于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为89780.00元，本案申请执行费1247.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。经查，被执行人虽在多家银行存在多个账号，但是均被多案轮候冻结，本案无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配；被执行人名下并无房产；被执行人名下三部车辆均被另案轮候查封，且本案并未实际控制上述车辆，故本案中无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配。除此之外，本院并未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、限期提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第01894号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月十九日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2649号
原告（反诉被告）：姜黎伟,男,1976年11月13日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈黎信，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
原告姜黎伟与被告陈黎信合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。同年8月9日，本院受理了被告陈黎信提起的反诉。2017年1月12日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。第一次庭审，当事人均到庭参加诉讼。第二次庭审，姜黎伟的代理人蔡红波，陈黎信到庭参加诉讼。
原告姜黎伟起诉称：2015年6月25日，被告将其位于桐君街道富春路330号人武部三楼的辅导中心场地转让给原告，双方签订书面协议一份，协议约定：转让价52000元，原告先付26000元，余款26000元等人武部同意续租后支付；若装修后人武部不同意续签合约，被告退还原告26000元转让费，并且赔偿原告装修费用20000元。协议签订后的第二天，原告支付被告转让费26000元。同年9月1日，人武部通知原告，不再出租房屋，原告无法续租。因此，按照协议约定，被告应退还原告转让费，并赔偿装修损失。因原告多次催要，被告不理，故请求法院判令被告退还转让费26000元，赔偿损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令解除原、被告间签订的协议，返还转让费21000元，赔偿装修损失20000元。
原告姜黎伟举证如下：1.原、被告于2015年6月25日签订的协议，以证明被告应返还原告转让款26000元并赔偿损失20000元的事实；2.收据，以证明原告于2015年6月26日支付被告转让款26000元的事实；3.租赁合同到期通知书，以证明人武部通知商户不再续签租赁合同的事实；4.人武部与被告于2012年8月31日签订的房地产租赁合同，以证明房屋租赁一年一签的事实；5.付款凭证及说明，以证明原告支付装修费的事实。
被告陈黎信答辩并反诉称：因政府决定将人武部的房子转入国资委，有很多细节要商谈；一年多来，被告一直与人武部在沟通，且原、被告间的协议也无具体限定时间，故不同意解除协议。再说房产的变更是不可预见，不可抗力，故请求该案在人武部与国资委交接完后判决，同时要求原告返还空调、课桌椅、打印机等价值30000元的物件。
经质证，陈黎信对姜黎伟提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。陈黎信对姜黎伟提供的证据5的真实性有异议，本院认为，陈黎信对姜黎伟部分装修的事实无异议，故本院确认该证据有证明作用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年6月25日，陈黎信将其位于桐君街道富春路330号人武部三楼的辅导中心转让给姜黎伟，双方签订书面协议一份，协议约定：转让价52000元，姜黎伟先付26000元，余款26000元等到和人武部相关负责人沟通同意后付清；转让前的一切纠纷均与姜黎伟无关；若装修后人武部不同意续签合约，陈黎信退还姜黎伟26000元转让费，并且赔偿姜黎伟装修费用20000元；若姜黎伟失约（人武部同意续签，但姜黎伟退出），姜黎伟的所有装修归陈黎信所有，并赔偿陈黎信损失20000元。协议签订的第二天，姜黎伟支付陈黎信转让费26000元。同年9月房租到期后，姜黎伟、陈黎信因与人武部的房屋租赁事宜未达成协议，致使姜黎伟无法经营。2016年春节，陈黎信退还姜黎伟转让款5000元。2016年6月6日，姜黎伟向本院起诉。同年8月31日，姜黎伟、陈黎信经协商自行达成如下协议：一、2016年12月30日前陈黎信如把人武部的案涉房屋租赁权商谈下来的，房租费不超出3万元，承租人为姜黎伟，双方间的合同继续履行，由姜黎伟支付陈黎信转让费5万元（已付转让费21000元），陈黎信的课桌椅、空调等一切物品归姜黎伟所有，25000元以内的房租费由姜黎伟承担，25000元－30000元间的房租费由陈黎信赔偿给姜黎伟；二、如果2016年12月30日前陈黎信未能把人武部的案涉房屋租赁权商谈下来的，双方间的合同不再履行，由陈黎信退还姜黎伟转让费21000元并赔偿姜黎伟装修损失2万元，陈黎信的课桌椅、空调等一切物品归姜黎伟所有。协议约定的期限届满后，陈黎信仍未将案涉房屋的租赁权谈妥。
本院认为，姜黎伟、陈黎信于2015年6月25日、2016年8月31日达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。现协议约定的期限届满后，陈黎信未促成合同继续履行的条件实现，故应按约定解除双方间的协议，退还姜黎伟支付的转让费，并赔偿约定的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、姜黎伟与陈黎信间的转让协议予以解除；
二、陈黎信返还姜黎伟转让费21000元，赔偿姜黎伟损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、陈黎信转让给姜黎伟的课桌椅、空调等物品（已由姜黎伟占有）归姜黎伟所有。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本诉案件受理费950元，减半收取475元，反诉费275元，均由陈黎信负担。
原告姜黎伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈黎信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年一月十二日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第696号
上诉人（原审原告）张洋，农民。
被上诉人（原审被告）武汉体育学院邢台分院。住所地：邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人刘青松，系该学院院长。
委托代理人史佳杰，系河北领航律师事务所律师。
上诉人张洋因相邻关系纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洋，被上诉人的委托代理人史佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年11月原告父亲张成仁和本村周双金、邓成林、崔喜顺共同购买了邢台县皇寺医院的旧房屋，张成仁分得东南角部分，原告与父亲张成仁居住在该院。2014年被告武汉体院在其南边盖起2栋住宅楼，经现场勘查测量，楼高大约40米（自原告地基平面计算），该楼距原告院墙约40米，距北正房墙根约52米。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理截水、通风、排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告建筑楼房高约40米，参照河北省建设委员会发布的《关于执行＜城市居住区规划设计规范＞的通知》的规定，邢台县大寒日日照3小时日照标准的间距系数为1.55，按照现在被告楼房的高度，其北外墙距原告正北房南外墙间距应为62米（40米×1.55）。现被告楼房北外墙距原告正北房南外墙约52米，不符合国家建设部门关于相邻建筑物之间间距的规定，对原告的采光权造成一定影响，被告应给予原告经济补偿。但原告要求被告拆除十层以上建筑会造成大量财产损失，经当庭询问原告，其仍坚持原诉求，对其请求无法支持。因被告不同意调解，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审判决：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
张洋上诉主要称，被上诉人于2014年在没有履行相关建设手续的情况下，违规建设建筑物，严重影响上诉人采光，该建筑物应当认定为不合法。被上诉人的建筑物影响上诉人采光，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综上，请求被上诉人拆除十层以上建筑。
武汉体育学院邢台分院答辩主要称，被上诉人原审提交的证据完全可以证明诉争建筑物是经过政府批准的合法建筑，即使认定我方建筑物对上诉人房屋采光有所影响也不应拆除，因拆除建筑物会造成资源浪费，有失公平。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人武汉体育学院邢台分院所建筑的楼房高约40米，邢台县大寒日日照3小时日照标准的间距系数为1.55，因此，被上诉人所建楼房北外墙距上诉人张洋所居住正北房南外墙间距应为62米（40米×1.55），但经现场勘验发现两者之间的距离约52米，对上诉人居住房屋的采光造成一定影响，上诉人有权向被上诉人主张经济补偿。上诉人主张让被上诉人拆除十层以上的建筑，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理截水、通风、排水、采光等方面的相邻关系。被上诉人所建楼房是影响到上诉人房屋的采光，但并非一定要拆除十层以上的建筑，对上诉人的该主张本院难以支持。上诉人还称被上诉人的建筑没有履行相应手续，系违法建筑，该主张同本案非同一法律关系，上诉人可另行主张。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
审 判 员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 冰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执413号
本院在执行申请执行人杨思亮与被执行人曹风元债权纠纷一案中，查明被执行人曹风元在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曹风元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7127号
原告罗道林，男，1957年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告池天清，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告傅东生，男，1976年5月2日出生，汉族，农民。
被告马觉敏，男，1981年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人马承卫，男。
原告罗道林与被告池天清、傅东生、马觉敏股权转让纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗道林的委托代理人罗奎金、罗玉婷，被告池天清、傅东生，马觉敏及其委托代理人马承卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗道林诉称，经龙岩市新罗区工商行政管理局核准，原告罗道林与被告池天清、傅东生作为发起人于2012年7月10日成立了龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司。该公司注册资本为100万元，其中被告池天清出资60万元，占60%，傅东生出资20万元，占20%，原告罗道林出资20万元，占20%，均已实缴出资完毕。2013年5月30日，根据公司股东会决议和修改后的章程规定，公司增加注册资本100万元，变更后累计注册资本200万元，实收资本200万元，三股东持股比例不变，亦办理了公司变更登记。2013年6月5日龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司名称变更为龙岩市龙津房屋征收服务有限公司。近日，原告才得知被告池天清、傅东生与被告马觉敏于2012年7月10日（实际签订时间为2013年2月19日）签订了《协议书》一份，约定傅东生、池天清、马觉敏于2012年7月10日成立龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司，并约定合伙时间、股份比例（傅东生20%、池天清40%、马觉敏40%）及工作分工。三被告签订协议书后，被告马觉敏并未到公司上过班，也未履行所谓的股东权利和承担义务，更未出资。原告认为，三被告签订该份《协议书》，实际上是擅自将原告的20%股权进行了处分，属三被告恶意串通损害原告的合法权益，同时，将被告池天清原占股份比例60%减为40%，实际上系将其持有股权20%转让给被告马觉敏，并未书面通知原告及征求原告同意，违反了法律的规定。为此，原告向法院提起诉讼，要求确认被告傅东生、池天清与被告马觉敏于2012年7月10日签订的《协议书》无效。
被告池天清辩称，龙岩市新罗区龙津房屋拆迁公司是由原告罗道林与被告池天清、傅东生共同设立的。被告马觉敏并未出资，也不是股东。被告是受被告马觉敏及其父亲马承卫的欺骗而签订了《协议书》，原告并不知晓此事，故三被告所签订的《协议书》是无效的。
被告傅东生辩称，被告马觉敏自称有关系网可以拓展公司业务，故三被告于2013年2月份签订了一份《协议书》。被告是受欺骗而签订《协议书》，原告并不知晓此事，故三被告所签订的《协议书》是无效的。
被告马觉敏辩称，三被告所签的《协议书》是有效的，被告是龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司的股东，亦作为常务总经理在龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司开展业务。原告诉称被告擅自处分其股份，侵害其权益与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月5日，原告罗道林与被告池天清、傅东生作为发起人设立了龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司。2012年7月10日，经龙岩市新罗区工商行政管理局核准，公司注册资本为100万元，其中原告罗道林出资20万元、占20%，被告池天清出资60万元、占60%，傅东生出资20万元、占20%，均已实缴出资完毕。2012年7月10日，被告池天清、傅东生与被告马觉敏签订了《协议书》一份，主要约定：1、合伙时间：自2012年7月10日起到2032年7月9日止，计20年整。在合伙期间内公司不得转让或增加合作伙伴；2、合伙股份比例：傅东生20%、池天清40%、马觉敏40%，计100%；3、合伙人分工：傅东生为公司法人代表负责后勤的全盘保障工作，池天清为公司总经理负责项目的联系、承接，马觉敏为常务总经理负责开展项目。2013年6月5日，龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司名称变更为龙岩市龙津房屋征收服务有限公司，变更后累计注册资本200万元，实收资本200万元，三股东持股比例不变，并办理了相关变更登记手续。2013年9月，原告知晓《协议书》的相关情况。原告认为三被告签订的《协议书》，实际上是擅自将原告的20%股权进行了处分，属三被告恶意串通损害原告的合法权益。同时，将被告池天清原占股份比例60%减为40%，实际上系将其持有股权20%转让给被告马觉敏，却未书面通知原告征求同意，违反法律的规定。为此，原告于2013年9月20日向法院提起诉讼，后因未在法律规定的时间内预缴案件受理费而被法院裁定按撤诉处理。2013年10月14日，原告再次向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告罗道林提供的《私营企业登记基本情况表》、企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程、验资报告、股东会决议、《协议书》、（2013）龙新民初字第6653号民事裁定书各一份，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司及变更后的龙岩市龙津房屋征收服务有限公司登记信息，显示公司登记的股东为原告罗道林与被告池天清、傅东生。原告认为三被告侵害其股权的主张没有事实依据，本院不予支持。关于三被告签订的《协议书》是否存在违法事由，从《协议书》内容看，是三被告在龙岩市新罗区龙津房屋拆迁有限公司经营中的不同分工，以及对所获取利润的分配方式。原告认为三被告在《协议书》中约定股份比例，实际是擅自将原告的20%股权进行处分，缺乏事实依据。综上所述，三被告签订的《协议书》是三被告之间对自身相关权益的处分，现有证据并未证明该《协议书》直接对原告的股权存在侵害，原告主张三被告所签订的《协议书》侵害其股权，违反法律、法规禁止性规定的理由不能成立，其要求确认三被告签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗道林的诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告罗道林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年二月十日
书记员 邱声宜（代）
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第60号
原告锦州长城建设工程有限公司大庆分公司。住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心*幢*单元商服****号房。
法定代表人靳全社，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告锦州长城建设工程有限公司大庆分公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江省绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董锟钰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1639号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：五莲县恒宇机械有限公司，住所地五莲洪凝前旋子村。
法定代表人：房森祥，经理。
被执行人：房森祥。
被执行人：刘宝香。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲县恒宇机械有限公司、房森祥、刘宝香、金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人的财产可供执行时，再申请予以恢复执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓龙
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
湘07**执保31号
申请人：华泽银，男，住临澧县。
被申请人：华桂支，女，住临澧县。
被申请人：唐基红，男，住临澧县。
华泽银与华桂支民间借贷纠纷，申请人华泽���于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人华桂支及其丈夫唐基红的开户银行账户存款及名下车辆、房产予以冻结或查封。并已提供担保。
本院经审查认为：华泽银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人华桂支、唐基红名下的银行账号存款230000元予以冻结，对其名下车辆或房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李清高
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3965号
罪犯刘绍俊，男，1956年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年12月14日作出(2015)于刑初字第402号刑事判决，以被告人刘绍俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘绍俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯刘绍俊获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘绍俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍俊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年2月4日起至2026年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜