湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5754号
原告：张健，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
被告：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地长沙市雨花区环保东路88号。
法定代表人：王传福，董事长。
委托诉讼代理人：李宗国，男，1981年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
第三人：东莞市凤岗立拓塑胶制品厂，住所地东莞市凤岗镇竹尾田村***号。
负责人：徐文峰，总经理。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。
原告张健（以下简称原告）诉被告长沙市比亚迪汽车有限公司（以下简称被告）、第三人东莞市凤岗立拓塑胶制品厂（以下简称第三人）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑煌威，被告的委托诉讼代理人李宗国，第三人的委托诉讼代理人李连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付K8车型公交客车改制项目欠付的承揽费用人民币3233797.38元及利息（利息按同期银行贷款基准利率自2016年7月6日起计算至被告实际支付全部款项之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告挂靠在第三人并以第三人名义与被告签订《承揽合同》，约定由原告承揽被告的300台Ｂ×××××车型公交客车改制等项目，其中车辆改制费用为人民币4839300元、车辆返修喷涂费用为人民币3338010元。此后，原告按照合同约定向被告交付了全部改制车辆，被告亦向原告支付了相应费用。后被告于2016年7月6日向第三人发了一份《供应商扣款通知单》，单方认为需要扣除81小时工时费用及因质量不合格的违约金共计人民币3233797.38元，并进行了扣款，扣款后被告实际支付的承揽费用仅为4943512.62元。针对被告的前述扣款行为，原告多次向被告及第三人提出异议，被告均置之不理。原告亦要求第三人向被告主张欠付的承揽费用，然第三人怠于行使相关权利。为此，原告认为，被告针对K8车型公交客车改制等项目进行扣款没有相应的合同及法律依据，其扣款后实际支付的承揽费用为4943512.62元，仍欠付承揽费用3233797.38元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称，1、原告对本案第三人并不存在到期债权。原告并未提供足够的证据证明其对第三人存在合法确定有效到期的债权，也未明确对第三人的债权金额。2、被告对本案第三人并不存在到期债务，原告也未举证证明被告对第三人存在到期债务及到期债务的金额。3、第三人不存在怠于行使其到期债权的情形，第三人对被告不存在合法到期的债权。因此第三人不存在怠于行使其到期债权的情形。4、原告起诉不符合法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》代位权诉讼的情形中原告起诉被告不符合法律规定的任何一项情形。5、本案第三人明确对原告不存在到期债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第二款，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的人民法院应当裁定驳回债权人的起诉，本案第三人已提出异议，请求人民法院审查第三人与原告的债权债务关系后依法裁定驳回原告对被告的起诉。
第三人述称，1、对被告扣取第三人款项3233797.38元的事实予以确认，该款项系在原告的参与下达成的扣款和解，第三人及原告同意被告扣除上述款项。在被告审核原告以第三人名义履行的合同过程中，被告发现原告在履行合同过程中存在有关问题。被告向原告及第三人发出有关通知，原告参与事件的全部处理，并同意扣除有关款项，第三人才签出同意扣款的材料。在合同出现问题后，被告处理过程中，原告与第三人就对扣款的事项进行协商，在与被告尚未确定扣款具体金额的过程中，原告就开始预支部分款项来赔偿第三人的损失，在确定扣款金额后，原告也多次支付款项给第三人。双方并进行对账，原告承诺赔偿第三人的损失。后因原告违反承诺，第三人向法院起诉，该案经东莞市第三人民法院审理，一审判决原告履行义务。2、本案不存在债权代位权的法律基础。3、原告即使起诉，也应当以显失公平的案由来起诉。4、本案的诉讼时效已过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，原告挂靠在第三人名下并以第三人（乙方）的名义与被告（甲方）签订一份《承揽合同》，约定：甲方将300台Ｂ×××××车型公交客车改制等项目委托给乙方承揽。项目范围为300台K8客车的整车外观喷漆，300台K8客车按照甲方的技术联络单改制技术变更项。甲方负责将合同车辆运送至乙方停车场地，并提供本合同项目所需的主材料和主要辅料；乙方负责将完成车交付至甲方指定的地方，乙方提供次要辅料（空压机、登高架、气管、地板防护垫、停车棚、抛光机、打磨机、电钻、平地用砂石）。项目承揽期间一切风险由乙方承担（包括甲方车辆损毁灭失的风险）。甲方将在2015年12月1日前将合同车辆运送至乙方停车场地，乙方应按附件2及附件3的约定，在2016年1月30日前完成本合同约定的所有承揽项目，并经甲方验收合格。300台K8车辆的改制费为4839300元，返修、喷涂费为3338010元，合计8177310元。根据每月实际完成台数及项目，到票0天，开3个月银行承兑汇票。以上价款均为含税价，每笔费用支付前乙方都应向甲方提供满足甲方要求的发票（17%的增值税发票），否则甲方有权拒付。合同项目应严格按甲方标准执行。如甲方发现合同项目完成后有质量问题，应向乙方以书面形式提出，且甲方有权决定是否需要求乙方进行返工，如合同项目需进行返工的，乙方应自负费用按照甲方要求的标准及期限处理完毕。如乙方出现以下任一行为的，乙方除应退还甲方全部已支付费用外，还必须向甲方支付合同总价10%的违约金，并赔偿甲方因此造成的全部经济损失，同时甲方有权暂停支付乙方一切款项：（1）乙方单方解除此合同的；（2）乙方未按照甲方要求的质量标准完成合同项目的；（3）乙方未按照甲方要求的技术标准完成合同项目的；（4）乙方未按合同约定的期限完成合同项目的。乙方因违约需向甲方承担的费用，甲方有权直接从应付款项中扣除，不足部分，由乙方按照甲方要求另行支付。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告通过第三人向被告交付了300台Ｂ×××××改制车辆。被告向第三人支付了承揽费8177310元。第三人在扣除相关税费后将剩余承揽费全部支付给原告。后被告因涉案合同履行过程中存在违约问题向第三人发出扣款通知。经被告和第三人协商，被告于2016年7月6日最终向第三人扣款3233797.38元。后第三人要求原告承担该扣款损失。原告对此不予认可。第三人向广东省东莞市第三人民法院起诉原告和案外人彭建华，诉讼请求：1、原告和案外人彭建华连带向原告支付欠款2702545.17元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至付款之日）；2、本案的诉讼费用由原告和案外人彭建华承担。该院作出（2017）粤1973民初6701号民事判决书，判决：1、原告应于本判决发生法律效力之日起七日内向第三人支付2702545.17元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月16日计至款项清偿之日止）；2、驳回第三人的其他诉讼请求。原告和第三人不服判决，均上诉至广东省东莞市中级人民法院。目前该案正在二审审理中。之后，原告遂于2018年7月5日起诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、第三人对被告扣款3233797.38元没有异议。2、庭审中，被告与第三人均明确表示第三人目前对被告不存在到期债权。3、2017年4月9日，原告向第三人出具《欠款确认书》，载明：本人挂靠在东莞市凤岗立拓塑胶制品厂，以工厂的名义向长沙市比亚迪汽车有限公司接单供货，供货总金额为捌佰壹拾柒万柒仟叁佰壹拾元整（小写：8177310元）。因本人原因导致长沙市比亚迪汽车有限公司扣款。扣款金额叁佰贰拾叁万叁仟柒佰玖拾柒元叁角捌分（小写：3233797.38元）。因本人在客户扣款前已将全部货款捌佰壹拾柒万柒仟叁佰壹拾元整（小写：8177310元）收取，因此扣款金额叁佰贰拾叁万叁仟柒佰玖拾柒元叁角捌分（小写：3233797.38元）由客户直接从东莞市凤岗立拓塑胶制品厂货款中抵扣，实际是东莞市凤岗立拓塑胶制品厂帮本人垫付的扣款。本人的总货款按客户要求开据了全部发票，后税务部门核查发票存在问题，经税务部门处理，需要补交税费壹佰壹拾贰万零肆佰陆拾伍元伍角整（小写：1120465.5元），该税费已由东莞市凤岗立拓塑胶制品厂补交。本人因客户扣款产生税务退费叁拾伍万伍仟柒佰壹拾柒元柒角壹分（小写：355717.71元），由东莞市凤岗立拓塑胶制品厂收取。截至本确认之日，本人累计返还东莞市凤岗立拓塑胶制品厂壹佰贰拾玖万陆仟元整（小写：1296000元）。经本人与东莞市凤岗立拓塑胶制品厂确认，第一条垫付的扣款加上第二条需要补交的税费减去第三条扣款产生的税务退费和第四条累计返还，截止签订该欠款确认书之日，本人总欠款金额贰佰柒拾万贰仟伍佰肆拾伍元壹角柒分（2702545.17元）。经与东莞市凤岗立拓塑胶制品厂协商，双方同意本人还需要支付东莞市凤岗立拓塑胶制品厂人民币金额贰佰万元整（人民币金额小写2000000元）。本人同意若发生争议由东莞市凤岗立拓塑胶制品厂所在地管辖。
上述事实，有《承揽合同》、广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6701号民事判决书、供应商扣款通知单、银行交易流水、民事上诉状、《欠款确认书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十八条第二款规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。原告未提供充分证据证明其对第三人存在合法债权，也未提供充分证据证明第三人对被告存在到期债权，且第三人怠于行使其到期债权。被告与第三人也在庭审中明确表示第三人目前对被告没有到期债权。因此，原告提起债权人代位权诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
本案已收取的受理费32670元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一八年八月十日
书记员 胡欣怡
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。