wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1127号
原告：韦某某，男，1957年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴某某，男，1972年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告韦某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某提出诉讼请求：判令吴某某归还借款22000元及按笔据条款支付滞纳金（12000元按每天30元支付滞纳金，10000元按中国人民银行同期贷款利息）。事实和理由：吴某某因资金周转需要，曾两次向吴某某借款22000元并约定滞纳金,多次催讨未果,故诉至法院。
被告吴某某辩称：只向韦某某借过一笔10000元，且实际只收到9500元。
经审理查明：2016年5月30日，吴某某向韦某某出具借条一份，载明借韦某某现金10000元，还款期为2016年6月30日，如逾期支付违约金，但未对违约金作出明确的约定。对于该份借条，吴某某予以确认。
2016年9、10月间，吴某某又在一份借款日期为2016年5月30日的打印好的“现金借条”的“借款人”处签名，该借条载明：“今借户主韦某某现金人民币壹万贰仟元整，还款日期2016年8月30日前归还户主。如逾期支付违约滞纳金每天叁拾元。”吴某某表示并未实际收到该12000元。在该“现金借条”的借款人处签字时，吴某某因对滞纳金的数额不予认可，便将“叁”字划掉，后又被韦某某在未征得吴某某同意的情况下还原。对于该份借条，吴某某认为其已经涂改即表示该借条已作废，故不予认可。对于其中的2000元，吴某某在第一次庭审中表示：该份借条是因2016年5月30日的借款10000元未还，答应再给韦某某2000元违约金而签的。在第二次庭审中则表示：该2000元是给韦某某介绍的设计人员的设计费。韦某某则表示该12000元是于2016年6月3日交付给吴某某的现金，因当时未即时写借条，故在2016年10月9日找到吴某某补签。
以上事实由借条、现金借条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：首先，关于10000元的借条。吴某某认为其实际只收到9500元的主张因无证据予以证明本院不予采信。现韦某某要求吴某某按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因该借条中约定了还款日期为2016年6月30日，故该10000元资金占用期间的利息应从2016年7月1日起算。
其次，关于12000元的借条。从其数额来看，交付方式为现金交付，并于事后补签借条也符合常理。而根据吴某某本人自己陈述其为做装潢的小工头，故应当具有一定的经济防范意识，对同一笔借款向出借人出具二次借条的说法不符合常理，且二次借条中的金额并不相同。针对其中2000元的性质，吴某某在前后两次庭审中的陈述也不一致。吴某某也未向本院提交能够足以支持其主张的证据，故吴某某认为该12000元未实际收到，其在借条的滞纳金数额上涂改即应当视为借条作废的主张本院不予认定。关于该借条中的滞纳金，由于双方均有涂改，并存争议，故双方对逾期支付的滞纳金并未达成一致，应属约定不明。韦某某要求吴某某按此借条中约定的每天30元支付滞纳金的请求本院不予支持，但吴某某应当向韦某某支付逾期还款的资金占用期间的利息。因该借条中约定了还款日期为2016年8月30日，故该12000元资金占用期间的利息应从2016年8月31日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付韦某某22000元及逾期还款期间的资金占用利息（按年利率6%计算，10000元从2016年7月1日起算至实际付款之日，12000元从2016年8月31日起算至实际付款之日）。
二、驳回韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由吴某某负担（该款已由韦某某预交，本院不再退还，吴某某于本判决生效后直接支付给韦某某）。
本判决为终审判决。
审判员 盛秋萍
二〇一八年四月十六日
书记员 唐文华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1126号
原告：俞某，男，1971年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：秦宇（受俞某特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦胜奎（受俞某特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告：张某某，女，1957年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：孙某某，男，1953年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告俞某与被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人焦胜奎到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某提出诉讼请求：1.判令张某某、孙某某归还借款70000元并支付利息(以70000元为基数，自2014年9月24日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由张某某、孙某某承担。事实和理由：孙某某于2014年9月23日向俞某借现金100000元，2016年12月10日前给俞某部分办公家具折算20000元，在借款中予以抵扣。张某某遂于2016年12月10日重新出具借条，确认尚欠俞某80000元。但被告在此期间只归还了10000元，剩余70000元经催讨至今未支付。
被告张某某、孙某某未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月23日，孙某某向俞某出具借条一份，载明孙某某向俞某借款100000元，借条中未约定还款日期。2016年12月10日，张某某向俞某出具借条一份，载明借俞某80000元，承诺于2016年12月31日前归还40000元。之后孙某某、张某某向俞某归还了10000元，尚余70000元未归还。双方未对借款的利息作出约定。
对借款的形成过程俞某作出如下陈述：俞某与孙某某系朋友，两人开的公司相邻，都在无锡市锡山经济开发区上。当时孙某某开的是办公家具厂。2014年9月23日，孙某某向俞某借款，俞某在其办公室将现金交给孙某某。至2016年12月10日前孙某某将办公家具抵给俞某，双方约定折算20000元，在借款中抵扣。孙某某的妻子张某某便于2016年12月10日重新向俞某出具了借款80000元的借条。
本院已依法向张某某、孙某某送达了证据副本，但张某某、孙某某未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。根据俞某提交的证据原件，结合其相关陈述，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对上述事实，本院予以认定。
以上事实，有借条、公民户口登记信息查询单、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙某某、张某某向俞某借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。现俞某要求孙某某、张某某支付剩余借款70000元的请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息的起算日：因张某某承诺于2016年12月31日前归还40000元但事实仅归还了10000元，故其中未归还的30000元部分的利息应当从2017年1月1日起算；其余的40000元因未约定还款日期，其利息的起算日应为起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某、孙某某于本判决生效后十日内归还俞某借款70000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，其中30000元的利息，自2017年1月1日起算至判决生效之日止；其中40000元的利息，自2018年3月1日起算至判决生效之日止)。
二、驳回俞某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取914元，由张某某、孙某某负担，该款已由俞某预交，张某某、孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内将914元直接支付给俞某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211财保167号
申请人：刘卫卫。
申请人：刘美云。
申请人：李雯。
申请人：刘美芹。
申请人：逄爱红。
申请人：刘玉丽。
申请人：刘淑香。
申请人：陈淑惠。
申请人：杨萍萍。
申请人：王晓娟。
申请人：张淑玲。
申请人：康美丽。
申请人：刘艳艳。
申请人：杨丽清。
申请人：刘秀芸。
申请人：张英莺。
申请人：李运婵。
申请人：罗代兰。
申请人：吴彩霞。
申请人：孟彩莲。
申请人：刘玉芳。
申请人：赵红岩。
申请人：国长青。
申请人：于江园。
申请人：于雪英。
申请人：韩淑晴。
申请人：齐传玉。
申请人：李绿喜。
申请人：杨晓红。
申请人：陈德福。
申请人：刘爱霞。
申请人：徐奎霞。
申请人：刘翠芳。
申请人：刘金花。
申请人：王春兰。
申请人：刘成欣。
申请人：李勋娜。
申请人：刘华。
申请人：徐苏克。
申请人：韩明芳。
申请人：刘彩云。
申请人：张素梅。
申请人：王金香。
申请人：叶淑霞。
申请人：李艳。
申请人：杨梦。
申请人：徐奎奎。
申请人：李建芳。
申请人：刘兰芳。
委托诉讼代理人：于臻,山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照龙,山东光浩律师事务所律师。
被申请人：青岛韩德服装有限公司。
申请人刘卫卫等四十九人于2018年7月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛韩德服装有限公司的银行存款180万元或查封、扣押等额的土地、厂房、机器设备。申请人刘卫卫等四十九人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保(保单号:PZPP201837020412000052)。2018年7月11日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛韩德服装有限公司的银行存款180万元或查封、扣押等额的土地、厂房、机器设备。
案件申请费100元，由申请人刘卫卫等四十九人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 慧
审判员 鲍广平
审判员 安丰琦
二〇一八年七月十二日
书记员 尹珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初3125号
原告：尹志荣，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
被告：崔正强，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住平度市。
案由：农村建房施工合同纠纷一案。
原告尹志荣诉称：请求被告支付原告欠款21000。
被告崔正强辩称：我请求分期支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔正强2017年5月15日前支付原告尹志荣11000元，被告崔正强2017年6月15日前支付原告尹志荣10000元。
二、如不按期履行，原告尹志荣可申请执行全部余额，被告崔正强应当支付迟延履行期间银行同期利息。
三、双方无其他任何争议。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告崔正强负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一七年四月十七日
书记员 姜 彦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6211号
原告:孙君，女，1969年10月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：翟超，山东柏宏律师事务所律师。
被告：张立红，女，1962年11月23日生，汉族，住平度市。
被告：张德文，男，1964年5月26日生，汉族，住址同上。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张立红、张德文赔偿原告孙君医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计5700元，兑除垫付医疗费2080元、车辆维修费800元，应赔偿原告2820元，于2018年8月11日前付清。
二、本案一次处理完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙君负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年八月六日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14446号之一
申请人：刘长宾，男，1978年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人：徐勇，男，1987年7月14日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
申请人刘长宾与被申请人徐勇买卖合同纠纷一案，刘长宾于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐勇所有的车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××的五菱牌汽车、鲁Ａ×××××的比亚迪牌汽车，保全金额26万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐勇所有的车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××的五菱牌汽车、鲁Ａ×××××的比亚迪牌汽车，限额26万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1820元，由申请人刘长宾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月八日
书记员 谢媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9615号
原告：陈邦元，男，1948年7月22日生，汉族，住如皋市。
被告：高红卫，男，1967年9月18日生，汉族，住如皋市。
被告：高梅，女，1969年10月2日生，汉族，住如皋市。
原告陈邦元与被告高红卫、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦元到庭参加了诉讼。被告高红卫、高梅经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元并支付自2015年8月11日起至实际偿还之日止按月息2.5%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高红卫于2015年2月11日向原告借得现金100000元，并约定于2015年8月11日还尽。到期后未能及时把本金还上，把之前的利息结清。在原来的借条上重新写下续借6个月。到2016年2月11日前全部还清。2016年10月份去超市购物时才发现高红卫全家外出。为维护原告的合法权益，现具状向法院起诉。
被告高红卫、高梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告高红卫向原告陈邦元出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈邦元现金壹拾万元整（￥100000.00），利息为月息2.5%，用期六个月，于2015年8月11日还尽。借款人：158××××0999高红卫担保人：朱金泉2015.2.11。”被告高红卫于2015年8月11日在《借条》上注明“此借款2015年8月11日之前的利息已结清，再借用六个月，于2016年2月11日前还清。高红卫2015.8.11”。被告高红卫与高梅于2008年6月30日补办结婚登记，于2015年10月29日登记离婚。
被告高红卫、高梅未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告陈邦元所举证据及法庭陈述作出上述认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将出借款项以现金方式交付给借款人高红卫，双方的借款合同于出具借据时成立。被告高红卫应按合同约定于2015年8月11日前偿还借款本金，原告要求被告高红卫偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高红卫在借据中约定借期内利率为月利率2.5%，双方约定的利率超出了年利率24%，对于原告主张的利息，本院认可以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告高梅在与被告高红卫的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高红卫于本判决生效后三日内偿还原告陈邦元借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告高梅在其与被告高红卫的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈邦元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高红卫、高梅负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告高红卫、高梅于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 缪 玮
二○二○一七年二月七日
见习书记员 施 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6007号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人：秦剑，行长。
被申请人：马永顺，男，1970年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄延霞，女，1969年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人马永顺、黄延霞金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马永顺、黄延霞价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马永顺、黄延霞价值140万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月二日
书记员 李美君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9979号
原告：顾学勇，男，1948年12月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告：沈波，男，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。
被告：吴云，女，1976年9月13日生，汉族，住如皋市。
被告：阮国安，男，1970年6月15日生，汉族，住如皋市。
被告：陈迎春，女，1970年2月7日生，汉族，住如皋市。
原告顾学勇与被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学勇的委托诉讼代理人吴光华到庭参加了诉讼。被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学勇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年6月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、三被告于2016年5月18日为工程需要向原告借款100000元，约定于2016年6月11日归还，其中40000元给的现金，60000元有银行往来手续，但是到期被告至今未归还，第二、四被告系两被告之妻，应当连带承担偿还责任。
被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告沈波、阮国安向原告顾学勇出具《借条》一份，载明：“借条今借到顾学勇人民币壹拾万元正（￥100000）其中陆万元正农行转账，农行接受卡号：62×××11）肆万元正现金，如逾期不还，本人自愿将苏Ｆ×××××汽车抵押给顾学勇自行处理。不足部分另行补全。此款用于生意周转，于2016年6月11日之前一次性还清。借款人：沈波153××××9366共同借款人：阮国安152627896182016.5.18”。被告沈波和阮国安分别在“借款人”和“共同借款人”处签名、捺印。原告于2016年5月18日向被告沈波的银行卡转账汇款60000元，被告沈波同日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到顾学勇人民币现金肆万元正”。本案债务发生于被告沈波和吴云、被告阮国安和陈迎春的夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告沈波、阮国安的借款合同依法成立并生效。被告沈波、阮国安应按借款合同约定于2016年6月11日前偿还借款。被告沈波、阮国安未按约定期限偿还借款，原告要求被告沈波、阮国安支付自2016年6月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告沈波和吴云、被告阮国安和陈迎春的夫妻关系存续期间，本案债务未明确约定为个人债务，被告亦未能举证证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有且告知原告顾学勇或所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴云在与被告沈波的夫妻共同财产范围内，被告陈迎春在与阮国安的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告顾学勇所举证据及法庭陈述作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈波、阮国安于本判决生效后三日内偿还原告顾学勇借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告吴云在与被告沈波的夫妻共同财产范围内、被告陈迎春在与阮国安的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张小星
二○二○一七年三月二日
见习书记员 施 璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第2059号
原告：徐某，男，汉族，生于1974年4月5日，奇台县人，现住奇台县。
被告：邵某，女，汉族，生于1983年11月14日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
本院在审理原告徐某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月29日以原、被告已协议离婚由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案一审受理费减半收取75元、邮寄费80元，合计155元，由原告徐某负担。
审判员 李小云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周铠文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终943号
上诉人（原审原告）：李良，男，汉族，1959年11月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。
法定代表人：冯英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿宜，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
上诉人李良因与被上诉人绵阳浩顺实业集团有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李良于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：二审案件受理费21093元减半收取10546.5元，由上诉人李良负担。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨小艺
书 记 员 伍艳玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初981号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告田翠，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告李成明，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告田翠、李成明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告田翠、李成明经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田翠因棚菜等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月5日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李成明为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人田翠及担保人李成明未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告田翠给付借款本金8万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告李成明对被告田翠给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告田翠承担本案诉讼费用。
被告田翠没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李成明没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田翠因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月5日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月5日实际发放给被告田翠，双方约定起息日为2009年12月5日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告李成明为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告田翠偿还借款本金人民币8万元及利息，被告李成明对上款给付负连带偿还责任。另要求被告田翠承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田翠、李成明本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告田翠未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李成明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告田翠于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：自2009年12月5日起以本金8万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金8万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告李成明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费800元，均由被告田翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 霍光福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9685号
上诉人（原审原告）：任海义，男，1989年12月29日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区望京东路6号院6号楼-2至4层01内1层01。
负责人：王兴，经理。
委托诉讼代理人：张蜜蜜，女，1986年10月14日出生，北京三快科技有限公司朝阳分公司法务，住单位宿舍。
上诉人任海义因与被上诉人北京三快科技有限公司朝阳分公司人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初42239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任海义于2017年8月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任海义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人任海义撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 贾 旭
审判员 赵 霞
二〇一七年八月十一日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执14号之一
申请执行人：郑伟，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。
被执行人：江俊，男，1992年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本案在执行申请执行人郑伟与被执行人江俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人江俊的财产状况进行了调查。现查明被执行人江俊名下有车牌号为鄂Ｃ×××××号东南牌车辆一辆，该车辆现下落不明，暂时无法处置，无银行存款、车辆登记信息，暂无可供执行的其他财产。2017年6月1日，本院已将被执行人江俊纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人郑伟尚未受偿的金额为35000元及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚源远
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 段腾飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8110号
原告：陈克云农村承包经营户。
诉讼代表人：陈克云，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：重庆绿竹农业开发有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：王建忠，系公司经理。
第三人：重庆市万州区溪口乡人民政府，住所地重庆市万州区溪口乡场上。
法定代表人：陈地桥，系乡长。
原告陈克云农村承包经营户与被告重庆绿竹农业开发有限公司、第三人重庆市万州区溪口乡人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日、2018年3月20日公开开庭进行审理。原告陈克云农村承包经营户诉讼代表人陈克云及委托诉讼代理人谭荣到庭参加诉讼，被告重庆绿竹农业开发有限公司、第三人重庆市万州区溪口乡人民政府经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈克云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的土地出租合同；2.由被告支付原告土地租金5373元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，在第三人重庆市万州区溪口乡人民政府的组织下，被告重庆绿竹农业开发有限公司到万州区溪口乡玉竹村1组流转租用了原告的承包土地，用于栽竹子，共计20年，租金为每年每亩100元，三年后增加为每年每亩150元。当年上半年，被告即雇佣本地村民栽竹子，栽完后即测量面积，计5.97亩。但被告除支付了栽种竹子的工资外，一直未支付土地流转费。之后原告多次找第三人重庆市万州区溪口乡人民政府协调未果。
重庆绿竹农业开发有限公司、重庆市万州区溪口乡人民政府未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的农村土地承包经营权证复印件、被告与万州区溪口乡玉竹村5组签订的土地流转合同复印件、重庆市万州区溪口乡农业服务中心证明、万州区溪口乡玉竹村1组流转土地面积确认表、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，在第三人重庆市万州区溪口乡人民政府的组织、协调下，被告重庆绿竹农业开发有限公司到万州区溪口乡溪口社区、高山村、玉竹村流转租用了部分土地，用于栽竹子。原告所在的万州区溪口乡玉竹村1组村民将被告提供的竹苗栽种后，被告支付了60%的人工工资，因为测量的租用土地面积发生争议，未能签订书面合同。2010年8月2日，被告重庆绿竹农业开发有限公司与万州区溪口乡玉竹村的其余各组分别签订了土地流转合同，合同约定流转期限为20年，耕地的前三年租金为100元/年/亩，从第四年起按150元/年/亩，每年的10月30日前一次性支付土地流转金。2016年至2017年期间，在第三人重庆市万州区溪口乡人民政府的协调下，被告与万州区溪口乡玉竹村第5村民小组协商，支付了一定的费用后解除了土地流转合同。2016年8月18日，重庆市万州区溪口乡农业服务中心出具证明，载明：“兹证明绿竹农业开发有限公司2010年在万州区溪口乡玉竹村1组栽植撑绿竹208亩（2个小班：谭明万沟59.1亩、崔家坝148.9亩），农户未与该公司签订合同，该公司也未支付土地流转费，情况属实。”
另查明，在本案审理过程中，万州区溪口乡玉竹村1组48户农户签署了玉竹村1组流转土地面积确认表，确认全组栽植撑绿竹面积208亩，原告陈克云农村承包经营户栽植撑绿竹面积为5.97亩。
本院认为，被告重庆绿竹农业开发有限公司在第三人重庆市万州区溪口乡人民政府的协助下流转租用了万州区溪口乡玉竹村的部分土地，用于栽植撑绿竹。虽然万州区溪口乡玉竹村1组因为测量的租用土地面积发生争议而未能签订书面合同，但该组48户农户已经按照被告要求将其提供的竹苗栽种，被告也支付了村民栽种竹苗的部分工资，双方约定的土地承包经营权出租协议已经实际履行，因此，包括原告陈克云农村承包经营户在内的万州区溪口乡玉竹村1组48户农村承包经营户与被告重庆绿竹农业开发有限公司土地承包经营权出租合同成立。被告依法应当给付原告土地流转费用。双方为测量的租用土地面积发生争议，本院采信参与组织、协调相关事宜的重庆市万州区溪口乡农业服务中心出具的证明，认定万州区溪口乡玉竹村1组48户农村承包经营户栽植撑绿竹面积为208亩，其中原告陈克云农村承包经营户栽植撑绿竹面积为5.97亩。参照被告与万州区溪口乡玉竹村5组签订的土地流转合同约定的土地流转费用计算标准，计算至2017年8月，被告应当支付原告土地流转费用5373元（100元/年/亩×3年×5.97亩+150元/年/亩×4年×5.97亩）。因被告多年未履行相关义务，且已经与万州区溪口乡玉竹村5组协商解除了土地流转合同，现原告主张解除土地流转协议，本院予以支持。第三人重庆市万州区溪口乡人民政府在职责范围内对该土地流转协议给予指导、协调，原告亦未主张其承担责任，故第三人重庆市万州区溪口乡人民政府在本案中不承担责任。
综上所述，对原告陈克云农村承包经营户主张的判令解除与被告重庆绿竹农业开发有限公司的土地流转协议、由被告重庆绿竹农业开发有限公司支付土地流转费用5373元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈克云农村承包经营户与被告重庆绿竹农业开发有限公司的土地流转协议；
二、被告重庆绿竹农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈克云农村承包经营户土地流转费用5373元；
三、驳回原告陈克云农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆绿竹农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 李健辉
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更427号
罪犯郭鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)兰刑二终字第129号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)城刑初字第1529号刑事裁定，对被告人郭鹏犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月9日起至2024年5月8日止）（刑期自2014年5月9日起至2024年5月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郭鹏确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初708号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都怡诚娱乐有限公司，住所地成都市青羊区光华东二路98号8幢1层2号。
经营者：张儒川。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都怡诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都怡诚娱乐有限公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初255号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人戴某。因本案于2016年1月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵铮出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年12月23日20时10分左右，被告人戴某持C1证酒后驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市市区建设路由西向东行驶至翠竹路路口时，被执勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所检验鉴定，被告人戴某的血液中乙醇含量为200.5毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
到案后，被告人戴某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、丁某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，重新鉴定申请，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人戴某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年八月二十二日
书记员 牛桂英
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第710号
罪犯王才军，男，1990年6月29日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年1月20日作出[2010]梅刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王才军犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年10月21日起至2016年10月20日止）。2012年5月31日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王才军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王才军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王才军准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年10月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹金伶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4593号
原告：范香根,男,1965年4月21日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。
委托代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610557774。
被告：喻茶生，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告范香根诉被告喻茶生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告范香根及其委托代理人涂亮、周文强到庭参加诉讼。被告喻茶生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范香根诉请：一、依法判令被告归还原告借款本金4万元，及自起诉之日至款项全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告为了帮助自己的弟弟购买房屋，向原告借款4万元，并出具了借条。同日，原告将4万元现金送给被告。如今，原告多次要求被告归还借款，但是均遭到被告的拒绝。为此，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
原告范香根提交了如下证据：
证据一、原告与被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、被告喻茶生于2017年6月30日出具的借条一张，证明原被告双方的借贷关系，借款金额是4万元。
证据三、原告向被告进行催收借款的微信截图两张，证明进一步证明原告向被告催收借款的事实。
被告喻茶生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年6月30日被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到范香根肆万元整。”后原告要求被告还款，被告至今未归还原告借款，故原告诉诸本院。
上述事实，有借条、微信截图、原告的陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款4万未归还，有被告出具的借条，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于超出法律规定部分，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻茶生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告范香根借款4万元及利息（利息自2017年11月6日起至欠款全部还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告范香根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费800元，由被告喻茶生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 王凤娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 圆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初196号
原告彭某某，男，汉族，生于1979年9月23日。
被告陶某某，女，汉族，生于1987年4月22日。
本院于2016年1月11日立案受理了原告彭某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2016年2月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元（减半收取）由原告彭某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一六年二月二日
书记员 杨颖辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执482号
申请人张生文
被执行人陈国军
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第1977号民事判决书，责令被执行人陈国军履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人陈国军有车牌号为渝AZM6**的荣威牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人渝AZM6**的荣威牌汽车一辆予以查封。查封期间不得变卖、抵押、藏匿、毁损或赠与他人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯天然
二〇一六年五月三十日书记员何建军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白城民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高永库。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）良艳琴。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）袁国良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王双。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
法定代表人张春和，经理。
再审申请人高永库、良艳琴、袁国良因与被申请人王双、原审被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高永库、良艳琴、袁国良申请再审称，一、二审判决认定的首要事实不成立，缺乏证据证明。被申请人驾驶超速、超高货车是造成本起交通事故受害人高海朋、刘波夫妻葬身火海的直接原因；本案属机动车之间发生交通事故，应当考虑双方对道路交通安全注意义务的轻重，按机动车危险安全性的大小及危险回避能力的优劣分配交通事故赔偿责任，被申请人王双驾驶货车比受害人高海朋驾驶的轿车有更大的优势，在驾驶上有更高的避险义务，一审判决王双承担30%赔偿责任公平合法。二、二审法院未经审查直接认定交通事故认定书的证明力，违反法律规定，证据采信错误。三、二审判决剥夺了申请人的辩论权利。四、二审判决严重超出审理期限。五、申请人现在生活困难，孩子死亡，是受害人，应保护受害人的合法权益。故请求再审。
本院认为，王双驾驶低速货车沿齐双公路行驶，与迎面逆向行驶的高海朋驾驶的小型轿车发生交通事故，致高海朋、刘波当场死亡两车损坏。此次交通事故发生的主要原因是高海朋驾驶的小型轿车逆向行驶，而王双驾驶的车辆超载，并非事故发生的必然原因。故原审依据（2013）第0060239号事故认定书，判处王双承担10%赔偿责任是合理的。申请人没有证据证明王双驾驶超速、超高货车是造成本起交通事故受害人高海鹏、刘波夫妻死亡的直接原因，亦没有证据证明二审审理超出审理期限。
综上，高永库、良艳琴、袁国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高永库、良艳琴、袁国良的再审申请。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚 磊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执535号之一
申请执行人：高彬。
被执行人：黄民毅。
被执行人：马艳美。
被执行人：河北冀鲁新型建筑材料有限公司。
法定代表人：黄民毅，董事长。
本院在执行申请执行人高彬与被执行人河北冀鲁新型建筑材料有限公司、黄民毅、马艳美为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年9月7日制作的（2016）冀1126民初1169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北冀鲁新型建筑材料有限公司、黄民毅、马艳美名下银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1546号
申请执行人陈雪飞。
被执行人袁庆，现在江苏省常州监狱女子分监狱服刑。
被执行人顾国民。
申请执行人陈雪飞与被执行人袁庆、顾国民追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）丹后民初字第0188号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告袁庆于判决生效后15日内共同给付原告陈雪飞170000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年1月27日至实际给付之日止的利息。二、被告顾国民对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费3700元，由被告袁庆、顾国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人袁庆、顾国民银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、房产、车辆等信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第0188号民事判决本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一六年九月二十三日
书记员 靳玲仙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14889号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴宝奇，男，30岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴宝奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吴宝奇的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执5号之一
申请执行人刘峰，男，汉族。
委托代理人徐新莲（系刘峰之妻），汉族。
被执行人王清坤，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人王清坤牧业承包合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王清坤的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，并且，被执行人现去向不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供被执行人的准确住址、联系方式及可供执行的财产线索。至今，被执行人尚需向申请执行人支付赔偿款50000元。综上，因被执行人现无财产可供执行，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 德 勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张��林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 房 元 征
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2121号之一
申请执行人：周庆车，男，汉族，1968年4月6日出生，身份证号码35222419680406591X，住福建省福鼎市磻溪镇黄岗村凤洋18号。
委托诉讼代理人：温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：戴永健，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证号码352622196608080011，住厦门市湖里区乌石浦二里88号301室。
本院在执行周庆车与戴永健买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封戴永健名下的闽D59J**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。未发现银行存款、房产等其他可供执行的财产，周庆车对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。周庆车的债权为货款470000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 黄惠芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初178号
原告：清丰县仙庄镇西街村村民委员会。
住所地：清丰县仙庄镇西街村。
法定代表人：吴志勇，该村村长。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：吴全恩，男，汉族，1972年9月27日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县仙庄镇西街村村民委员会诉被告吴全恩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。2017年2月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清丰县仙庄镇西街村村民委员会及委托代理人王应，被告吴全恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县仙庄镇西街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同，限五日内搬出；2.被告支付原告房屋租赁费计算至起诉日27560元，以后房屋租赁费每月260元计算至搬出之日；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1993年原告建设27间门市房对外出租，2009年被告开始租赁原告2间门市房，经双方协商每间门市房租赁费260元，双方未签订书面合同。在房屋租赁期间，被告租金缴纳租金至2012年的6月30日。自2012年7月至今经多次催要被告未缴纳房屋租赁费。
被告吴全恩辩称：2010年被租赁原告两间房屋，租金每间每月260元，每年缴纳11个月租金。被告每年7月份缴纳当年的租金，2013年的房租当年没有缴纳，2014年2月份被告缴纳了2013年至2017年五年的租金20000元。2014年4月29日，支书王江涛，村长吴志勇，会计ＸＸ录，委员王建刚协调由被告向清丰县仙庄镇西街村购买被告所租赁的两间房屋，每间房屋20000元，共40000元，由会计ＸＸ录收取被告��纳的40000元。该两间房屋为被告所有。原告不应要求被告缴纳租金，而且应该退还我2014年至2017年的租金。
被告未提供相关证据予以支持。
本院经审理查明：1993年原告建设27间门市房对外出租，2010年被告开始租赁原告2间门市房，经双方协商每间门市房租赁费260元，每年缴纳11个月租金。在房屋租赁期间，被告每年7月份缴纳当年的租金，双方未签订书面合同。2011年7月1日至2012年6月30日被告吴全恩缴纳的房屋租赁费5600元，被告缴纳租金至2012年的6月30日，在2012年的6月30日至今被告未缴纳房屋租赁费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解��合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告双方未签订房屋租赁合同，形成了不定期的租赁合同关系，原告请求解除租赁合同，应当在合理期限之前通知被告。原告未能提供证据证明其已经通知被告解除合同的事宜，原告请求解除合同不应支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按照约定支付租金，关于租金因双方未签订书面租赁合同，对租金未进行约定，应按照上一年被告吴全恩缴纳的房屋租赁费每年5600元计算年租金，自2012年7月1日起至2016年12月31日止，计四年零六个月，被告支付应支付租金25200元（5600×4.5年=25200元）。原告的其他主张所提证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。被告对自己的主张未提供证据予以支持，被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴全恩于本判决生效之日起十日内支付原告清丰县仙庄镇西街村村民委员会自2012年7月1日起至2016年12月31日的房屋租金25200元；
二、驳回原告与被告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告吴全恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年六月六日
书记员 吴陵珂
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1370号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：严章运，男，汉族，1973年9月6日生，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告严章运信用卡纠纷一案，本院立案后，2017年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月四日
书记员 邱邻玉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第278号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李植成，男，1956年5月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人李植成、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团委托代理人邱海平与被上诉人李植成委托代理人、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第117号李植成与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定构成重复诉讼。
被上诉人李植成辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：李 阳 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00059号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人马某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人邓某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171052010196号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人马某甲、邓某某于1994年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年12月30日合法生育一女孩，取名马某乙；又于2002年9月7日违法生育第一个孩子，女，取名马某丙（属第二孩，已另案处理）；再于2007年8月12日违法生育第二个孩子，男，取名马某丁（属第三孩）。2010年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月4日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171052010196号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月九日
书记员 王 瑶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执193-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人龚文升、吴学霞、王伟、王彦彦债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第576号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王彦彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)通法民重初字第18号
原告：段学军，男，汉族，1962年10月25日生，公务员，现住开通镇兴华街5委10组。
被告：新兴乡西太村民委员会。
代表人：张占海，村主任。
被告：李树森，男，汉族，1944年4月27日生，农民，现住新兴乡政府所在地。
原告段学军与被告新兴乡西太村民委员会、李树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年1月23日作出（2012）通法民一初字第330号民事判决书，被告新兴乡西太村民委员会不服提出上诉。白城市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）白民三终字第41号民事裁定书，撤销（2012）通法民一初字第330号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段学军，被告新兴乡西太村民委员会、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段学军向本院提出诉讼请求：给付欠款8000元及利息。事实与理由：1998年12月30日，当时任新兴乡西太村书记的李树森，以新兴乡西太村民委员会修路为由，向我借款8000元，并口头约定月利率2分。此款经我多次索要，二被告一直未给付，故起诉要求二被告偿还借款8000元及利息。
新兴乡西太村民委员会辩称，借款8000元的事实存在，但是从乡农经站的账上看，村上已经分四次还了11000元，现在已经不欠钱了。
李树森辩称：1998年12月30日，通过我向原告借款8000元钱。这8000元写条了，口头约定月利率2分。2007年之前我在任期间分三笔偿还了6000元钱，每次还2000元。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定案件争议焦点为：如何确定欠款数额及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的8000元欠据、被告提供的2003年1月26日、2003年5月18日、2006年11月26日原告出具的三份各2000元收据，原、被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告段学军对2006年11月26日的5000元收据质疑，质证后认为是假证，并非自己书写，要求对收据的书写笔迹进行技术鉴定。本院委托中国刑事警察学院物证鉴定中心对5000元收据的书写笔迹进行了鉴定，鉴定结论为：检材（5000元收据）上除右上角“120”以外手写字迹是段学军书写。该鉴定结论本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
1998年12月30日，被告新兴乡西太村民委员会经被告李树森在原告处借款8000元，并出具欠据一份，口头约定月利率2分，双方未约定还款日期。被告新兴乡西太村民委员会于2003年1月26日、2003年5月18日、2006年11月26日分别偿还原告借款2000元，2004年1月4日偿还5000元，共计11000元。
本院认为，1998年12月30日，被告新兴乡西太村民委员会经被告李树森在原告处借款8000元，并给原告出具欠据一份，口头约定月利率2分，未约定还款期限。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原、被告间存在债权债务关系。被告李树森在原审中证实：1998年向原告借款8000元，分三次偿还原告本金6000元。可以认定双方对还款有约定，即先还本金，余款为利息。由上可以得出1998年12月30日借款之日起至2004年1月4日，被告给付原告本息9000元，而原告本息应为14937元。2006年11月26日被告又给付原告2000元，上述款项冲减后，被告还应给付原告利息款3937元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
原告主张被告新兴乡西太村民委员会偿还欠款及利息的请求，本院予以支持；被告李树森是该笔借款的经手人，新兴乡西太村民委员会已实际履行了部分偿还义务，原告主张被告李树森承担偿还欠款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告新兴乡西太村民委员会给付原告借款利息3937元。
二、被告李树森不承担偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新兴乡西太村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 包玉龙
审判员 张明红
审判员 赵 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雪莲
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢119号之二
申请执行人田书生，男，1966年7月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人郝秀龙，男，1988年1月10日生，汉族，住德城区。
本院在执行申请执行人田书生与被执行人郝秀龙为民间借贷纠纷一案中,于2018年3月19日委托淘宝网拍卖被执行人郝秀龙位于德州市德城区某某小区6号楼4单元5层2号房屋一套（房产证号为Ｓ6××07），买受人郭夔然以250200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人郝秀龙位于德州市德城区某某小区6号楼4单元5层2号房屋一套（房产证号为Ｓ6××07）的所有权归买受人郭夔然（身份证号：）所有。上述房产的所有权自本裁定书送达买受人郭夔然时起转移。
二、买受人郭夔然（身份证号：）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月十六日
书记员 盖晓东
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执341号
申请执行人:刘章元。
被执行人：邓祖保。
本院在执行申请人刘章元与被执行人邓祖保民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2708号民事判决书，被执行人邓祖保应支付申请人刘章元案款1200000元，现被执行人邓祖保暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1381民初2708号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十日
书记员 左思
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1726号之二
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司。
被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司。
被执行人新苏置业（阜宁）有限公司。
被执行人王培芬。
被执行人吴志春。
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)虎商初字第00845号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金2000000元并支付逾期还款利息（以2000000元为基数，从2015年1月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司律师费损失54226元。三、被告新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春对被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司进行追偿。案件受理费24684元，保全费5000元，公告费600元，合计30284元，由被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币2849843元，执行费30899元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记信息；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人王培芬名��座落于苏州高新区锦华苑锦国楼不动产三套；轮候查封了被执行人吴志春名下座落于苏州高新区狮山新苑不动产四套；轮候查封了被执行人王培芬与吴志春名下共同共有的座落于苏州高新区狮山新苑不动产两套，上述不动产本院系轮候查封且涉及抵押，故本案无处置权。向阜宁县不动产登记中心查询不动产登记，轮候查封了被执行人新苏置业（阜宁）有限公司名下座落于阜宁县阜城镇常州路西长香路北新苏国际生活广场房屋五套，因本案系轮候查封，故无处置权。鉴于此，本院将被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、（2014）吴执字第3539-1号执行裁定书及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕子峰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初592号之一
原告：钟亚坤，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习人员。
被告：广州勇慧模具技术有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路329号A266房，组织机构代码：79943353-5。
法定代表人：杨国强。
原告钟亚坤诉被告广州勇慧模具技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告钟亚坤于2016年6月28日向本院申请撤回对被告广州勇慧模具技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟亚坤撤回对被告广州勇慧模具技术有限公司的起诉。
案件受理费110元由原告钟亚坤负担。
审 判 长 李小伟
代理审判员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄曼玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初810号
原告：杨志强，男，汉族。
被告：吴跃宾，男，汉族。
被告：见子武，男，汉族。
本院在受理原告杨志强与被告吴跃宾、见子武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志强于2016年5月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志强的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回对被告吴跃宾、见子武的起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告杨志强自行承担。
审判员 郭秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 湛思敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执516号之一
申请执行人徐荣兵，居民。
被执行人韦志兵，居民。
被执行人柳春，居民。
申请执行人徐荣兵与被执行人韦志兵、柳春民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人柳春支付申请执行人徐荣兵人民币计50000元，另由被执行人韦志兵支付徐荣兵诉讼费、执行费（韦志兵已履行完毕），申请执行人徐荣兵对其他应由两被执行人负担的部分或费用全部放弃。柳春应支付的50000元，柳春已实际支付25000元，剩余25000元由柳春在2016年8月15日前履行完毕。按期履行，本案作执行完毕处理；如不能按期履行，则恢复原法律文书执行。现申请执行人同意本案终结执行，待被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00198号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月十二日
书记员 王 波
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第575--1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：史永民，男，系该单位理事长。
被执行人田登峰，男，1965年5月11日出生，汉族，万荣县汉薛镇。
被执行人薛红胜，男，1974年9月18日出生，汉族，万荣县汉薛镇。
被执行人田广立，男，1973年2月19日出生，汉族，万荣县汉薛镇。
被执行人薛浩然，男，1968年5月14日出生，汉族，万荣县汉薛镇。
被执行人李俊法（又名李俊发），男，1965年5月29日出生，汉族，万荣县东大街朝阳胡同。
申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人田登峰、李俊法、薛红胜、田广立、薛浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）万执字第575号执行裁定书，冻结了被执行人李俊法在万荣县农村信用合作联社汉薛信用社的存款。因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李俊法在万荣县农村信用合作联社汉薛信用社存款51862元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一六年三月三十日
书记员 薛明智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2943号
罪犯赵条，男，汉族，1972年6月9日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年4月12日作出（2012）濉刑初字第00081号刑事判决，以被告人赵条犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2012年5月31日作出(2012)淮刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵条确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵条在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵条在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵条在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵条减去自本裁定送达之日起至2018年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1826民初526号
原告，赵万忠，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，李娟，女，汉族，住四川省芦山县。
原告赵万忠与被告李娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，适用简易程序，原告赵万忠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万忠自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵万忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万忠负担。
审判员 杨 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 余浩然
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428��418号
申请执行人：林丙齐，男，1975年11月28日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人林丙齐与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1968号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）新民民三初字3434号
原告王某甲，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人刘进义，男，汉族，法律工作者，现住辽宁省新民市。
被告王某乙，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进义、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，婚后生育了两个女儿，老大王某丙（已12周岁），老二王某丁（已4周岁）。现原告因与被告夫妻感情不和，双方没有共同语言，导致原告对被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故原告来院诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚，两个孩子我都要，我买房子的时��花了67，000.00元，我们之间有共同外债不到100，000.00元。
经审理查明，原、被告于1997年登记结婚，婚后生育两名子女，长女王某丙（2002年7月18日出生），二女儿王某丁（2010年6月2日出生）。原、被告婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚登证在卷佐证，
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一直很好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的，双方也应当考虑子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审291号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人李浩峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2016年11月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2016〕37号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年10月12日未经合法批准占用淮安区茭陵乡果园村五组集体土地320平方米，合0.48亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：你户应当在收到本处罚决定书15日内履行全部处罚。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2016年11月9日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕37号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾金年
审判员 赵志群
审判员 陈洪玉
二〇一七年八月三十日
书记员 杜红秋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2906号
原告：高某某，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张某某，女，1986年9月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告高某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
案件受理费150元，由高某某负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年八月三十日
书记员 孙诗瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5692号
罪犯任顺屹，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2006年10月20日作出(2006)青刑初字第54号刑事判决，认定任顺屹犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金18.1万元(已交纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第1253号、(2013)洪刑执字第3405号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年零二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯任顺屹到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯任顺屹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯任顺屹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任顺屹减去有期徒刑一年八个月十天。
（减刑后刑期:自2006年2月17日起至2018年9月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初5947号
原告：刘智，男，1977年10月15日出生，住北京市昌平区。
被告：郭春红，女，1954年11月15日出生，住北京市丰台区。
被告：康振龙，男，1952年1月4日出生，住北京市丰台区。
原告刘智与被告郭春红、康振龙民间借贷纠纷一案，原告刘智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘智撤回起诉处理。
公告费（金额以票据为准），由刘智负担（已交纳）。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 李新立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨青源
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3419号
原告：石河子市天铧工贸有限责任公司，住所地石河子市北泉镇1小区4栋1号。
法定代表人：杨建成，总经理。
委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
被告：骆春明，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：高伟，男，1978年6月16日出生，汉族，无固定职业。
被告：石河子市天益农园养殖有限公司，住所地石河子市北泉镇大连西路8号330室。
法定代表人：谢兴尊，经理。
原告石河子市天铧工贸有限责任公司（以下简称天铧公司）与被告骆春明、被告高伟、被告石河子市天益农园养殖有限公司（以下简称天益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告骆春明在答辩期内要求追加被告高伟、被告天益公司作为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加高伟、天益公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天铧公司委托诉讼代理人尼继兵与被告骆春明、高伟到庭参加诉讼，被告天益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天铧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款635470元，支付利息损失16998.82元（635470元×5.35%÷12个月×6个月，2016年10月31-2017年4月29日）；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2016年4月14日、4月23日，原告与被告骆春明先后签订《聚氨脂保温管产品销售合同》和《聚氨脂保温管产品销售合同（增补）》，原告为被告骆春明提供热网工程管材，交货地点为石河子市北泉镇天益养猪专业合作社天益农园养猪场。2016年5月30日，原告与被告骆春明对账，实际供货715470元，被告骆春明支付80000元，剩余635470元货款至今未付。经多次催要未果，故诉至法院。
骆春明辩称，欠款金额是对的，但这个钱不同意支付。当时高伟给了我部分的款项，我还没有支付给原告，这部分我同意支付，剩余的部分大概还有550000元应当由高伟支付。高伟才是实际使用人，我只是介绍人。也不同意支付利息，事实部分都是正确的，合同也是我签的。
高伟辩称，不同意支付货款，实际收货人、对账人都不是我。是与骆春明对的账，实际使用人是王某。经我手给了骆春明180000元，经王某给了骆春明30000元。我只是天益公司负责工程的人，合同我是以公司名义签的。
天益公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交供货清单一份，证实经过对账，被告骆春明付款80000元，尚欠635470元货款未支付。被告骆春明认可该份清单及数额。被告高伟不认可，认为数额不对，其实际给付骆春明210000元。被告骆春明表示被告高伟确实给付其210000元，但其只给付了原告80000元，剩余130000元用于自己的其它工程。
2、证人王某的证言，王某陈述，我和天益公司签订的合同，高伟公司进的管道是我使用的，我一共付过两次管道钱，第一次320000元是打给高伟的，第二次30000元是天益公司划走的，划给了高伟，条子是骆春明出具的，但具体钱是谁拿走的我不知道。我总共付了350000元的管道钱。被告高伟认可证人证言，认为证人证言可以证实王某才是管道的实际使用人，应该王某付款。原告对证人证言不认可，认为王某无法证实其说法的真实性。被告骆春明不认可证人证言，认为自己是原告与被告高伟的介绍人，其不认识王某。对于证人王某的证言，无证据证实，且原告及被告骆春明不认可，故对于该份证言，本庭不予确认。
本院经审理查明事实如下：2016年4月14日、4月23日，原告与被告骆春明先后签订《聚氨脂保温管产品销售合同》和《聚氨脂保温管产品销售合同（增补）》，合同总价款为719160元，实际供货715470元。2016年5月30日，原告与被告骆春明签订供货清单，证实被告骆春明在2016年4月14日支付10000元，2016年4月15日支付50000元，2016年4月20日支付20000元，剩余635470元未支付。2016年4月14日，被告高伟与被告骆春明签订《聚氨脂保温管产品销售合同》，合同总价款为719160元。被告高伟向被告骆春明陆续支付货款210000元。被告骆春明将其中80000元支付给原告，剩余130000元用于他处。
本院认为：本案的争议焦点为在本案中应当由谁承担给付责任。原告认为其是与被告骆春明签订的合同，按照合同相对性原则，应当由被告骆春明承担责任。被告骆春明抗辩，其只是原告与被告高伟的中间人，没有从中间赚取差价，被告高伟是实际的使用人，应当由被告高伟承担给付责任。原告对此不认可，原告是与被告骆春明签订的合同，原告要求由合同的相对方即被告骆春明承担给付责任。且经查实，被告高伟未与原告签订过合同，且从未向原告支付过货款。被告高伟都是将货款支付给被告骆春明，再由骆春明支付给原告。被告高伟共支付给被告骆春明210000元，被告骆春明仅支付给原告80000元，剩余130000元用于他用。故对被告骆春明的抗辩意见，本庭不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，与原告签订合同是被告骆春明，付款也是由被告骆春明向原告支付，故本案中应当由被告骆春明承担给负责任。被告高伟、被告天益公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务，且被告认可尚欠635470货款未支付。故对原告天铧公司要求被告骆春明给付635470元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失为13821.47元（635470元×4.35%÷12个月×6个月，2016年10月31日-2017年4月29）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆春明于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天铧工贸有限责任公司货款635470元；
二、被告骆春明于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天铧工贸有限责任公司利息损失13821.47元；
三、被告高伟在本案中不承担给付责任；
四、被告石河子市天益农园养殖有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10324元，邮寄送达费90元，合计10414元（原告已预交），由被告骆春明负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 方建成
人民陪审员 黄秀英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 麟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执943号
申请执行人郭芳侠，女，汉族，住本城区，居民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人郭芳侠依法向本院申请执行，执行标的为：工资8973元、经济补偿金5600元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行郭芳侠与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估���拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人郭芳侠的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人郭芳侠书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中郭芳侠申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人郭芳侠发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1193号之一
申请执行人：高丽，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：郑辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行高丽与黄承连、郑辉民间借贷纠纷一案中，高丽在按比例领取案件款9389.86元后，尚未执结款项为66130.14元。因被执行人目前无财产可供执行，高丽于2017年8月17日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481民初3646号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年8月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月十七日
书记员 杨敏（代）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执904号
申请执行人：刘霞，女，1962年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：王建超，男，1962年11月24日出生，回族，住西平县，。
被执行人：吕雪勤，女，1964年11月25日出生，回族，住西平县，。
本院在执行刘霞与王建超、吕雪勤借款合同纠纷一案，经查，被执行人王建超、吕雪勤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建超、吕雪勤的银行存款160000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年五月二十四日
书记员 张运动