山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3185号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：于亦乐，男，1954年1月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：任才远，男，1966年8月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：任峰，男，1975年9月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告于亦乐、任才远、任峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托诉讼代理人于霞、被告任才远、任峰到庭参加诉讼。被告于亦乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于亦乐偿还借款本金50000元、支付截止2016年10月13日的利息26046.18元以及至判决生效之日的利息；2、被告任才远、任峰对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月26日，原告与被告于亦乐签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份。合同约定，被告于亦乐从原告处贷款50000元，授信期限至2013年1月25日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。并由被告任才远、任峰提供保证担保。借款到期后，被告于亦乐未能按期支付贷款本息。至2016年10月13日，累计欠借款本息76046.18元。被告任才远、任峰亦未承担连带担保责任。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告于亦乐未作答辩。
被告任才远辩称，于亦乐贷款后，将该款交付自己使用，因为2012年出了事故在监狱服刑，现在才出来还没有正式工作，所以暂时无力偿还欠款。
被告任峰辩称，贷款的时侯是三户联保，其即是借款人也是担保人。因为从银行系统调出来的信息与本人身份证信息不符，所以原告桓台农行并没有以借款人身份向其发放贷款，所以也不应以担保人身份要求其承担担保责任。
本院经查理认定事实如下：2010年1月26日，原告桓台农行与被告于亦乐、任才远、任峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款人为于亦乐，贷款人为桓台农行，担保人为任才远、任峰。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为养殖。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2010年1月26日起至2013年1月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告于亦乐、任才远、任峰组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额连带责任保证；担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2010年2月7日将贷款50000元发放给被告于亦乐。2011年1月被告于亦乐偿还该笔借款本息后，原告桓台农行再次向被告于亦乐发放贷款50000元，被告于亦乐偿还该贷款本息。2012年1月9日，原告桓台农行又一次向被告于亦乐发放贷款50000元。后，被告于亦乐未偿还该借款本息。截至2016年10月13日，被告于亦乐尚欠借款本金50000元、利息26046.18元（借期内利息4346.91元、罚息19963.67元、复利1735.60元）未归还。被告任才远、任峰未履行保证责任。
另查明，以于亦乐、任才远为借款人的借款合同通过原告的资格审查，并将相应贷款发放给借款人于亦乐、任才远。但是，以任峰为借款人的借款合同，原告桓台农行以身份不符为由没有向任峰发放贷款。
还查明，就涉案借款，原告桓台农行曾于2014年5月23日向本院提起诉讼，2014年8月11日向本院申请撤诉。
以上事实，由原告桓台农行提交的农户贷款借款合同、民事裁定书、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、利息计算清单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告桓台农行与被告于亦乐、任才远签订的借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款50000元发放给被告于亦乐，履行了合同义务。被告于亦乐未按照合同约定归还原告桓台农行借款本息，构成违约。原告桓台农行诉求被告于亦乐返还借款本金50000元、支付截止2016年10月13日的利息26046.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张被告于亦乐支付自2016年10月14日至判决生效之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告任才远作为被告于亦乐借款的保证人，在最高额保证合同中约定承担连带责任保证，现被告任才远未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农行诉求被告任才远对被告于亦乐的借款本息在最高额55000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。保证人任才远承担保证责任后，有权向被告于亦乐追偿。
被告任峰在本案于亦乐为借款人的借款合同中的身份是担保人，但其担保的意思表示是基于三户联保，而非单纯的为于亦乐、任才远提供担保。原告方作为银行在三户联保协议中否定了被告任峰的借款人资格，亦即否定了任峰的三户联保资格。故，被告任峰虽然在于亦乐为借款人的借款合同上签字，但该担保行为因其资格未获原告方认可而未能成立。因此，原告诉求被告任峰承担保证担保责任，本院不予支持。被告于亦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亦乐欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止2016年10月13日的利息26046.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于亦乐按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年10月14日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告任才远对上述第一、二项支付内容在最高额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告任才远承担连带保证责任后，有权向被告于亦乐追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取计851元，由被告于亦乐承担；被告任才远承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 牛伟丽