福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1517号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泽祥集团有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路1-3号八楼B单元。
法定代表人：陈阳海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司，住所地漳平市永福镇李庄村松金山第二层。
法定代表人：杨秀林，总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
上诉人泽祥集团有限公司（以下简称泽祥公司）因与被上诉人龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司（以下简称漳平台创公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泽祥公司的委托诉讼代理人杨开欢、被上诉人漳平台创公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽祥公司上诉请求：1、撤销漳平市人民法院（2017）闽0811民初1717号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求；2、判决一、二案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：
一、原审法院认定事实错误，依法应给予撤销。
原审法院未认定2017年2月14日，上诉人有依据双方于2017年2月13日签订的《补充协议》第一条的约定，将2016年4月至2016年11月共计7个月的承包金35万元支付给上诉人，而被上诉人没有按《补充协议》第二条的约定在5个工作日内进行审核并将2016年4月至7月共计7个月期间的樱花园等管护费返还给上诉人事实是导致作出错误判决的根本所在。上诉人在承包台缘山庄酒店、樱花园期间与被上诉人分别于2013年9月5日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、2014年8月19日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》、2017年2月13日又签订的一份《补充协议》，其中2017年2月13日的《补充协议》约定，上诉人于协议签订之日起五个工作日内将2016年4月
--2016年11月台缘山庄酒店承包金人民币35万元汇入被上诉人指定账户，被上诉人在收到该承包金后应在5个工作日内审核后将该35万元承包金作为2016年4月
--
2016年11月期间樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场等设施管护费返还被上诉人。协议签订后，上诉人于2017年2月14日按约将35万元承包金支付给被上诉人，但被上诉人未按约将上诉人报送审核的票据进行审核确认也不按约定将35万元的管护费用返还给上诉人，被上诉人的行为已经违反《补充协议》第二条的约定，也已构成违约，但原审法院却认定上诉人未能举证证明已经实际支付2016年4月至2016年11月管护费及被上诉人有违反合同义务属于认定事实错误。
2原审判决适用法律错误。
上诉人认为，任何协议对于协议双方的权利、义务的履行都是对等的，双方于2017年2月13日签订的《补充协议》对于双方都具有约束力，不能仅要求协议的一方一味地履行协议，而另一方却可以不按协议的约定履行自己的义务。被上诉人违约在先，上诉人有权依据《合同法》第68条规定行使“不安抗辩权”，暂时中止履行《补充协议》约定的后续权利义务，因此被上诉人诉请上诉人支付2016年12月起至2017年11月止的年度承包费60万元没有依据。被上诉人已构成违约，应当责令其继续履行合同义务，即被上诉人应支付上诉人2016年4月
--2016年11月期间樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场等设施管护费35万元。
根据双方签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》第10条第1款约定，本协议任何一方如无正当理由要求解除合同，或引起违约行为导致本合同解除，应赔偿另一方的实际损失和可得利益损失。被上诉人在本诉中诉请要求解除与上诉人签订的《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》及《补充协议》，属违约在先且无正当理由要求解除合同，应按照合同约定承担违约责任，赔偿上诉人在承包经营台缘山庄期间实际产生的管护费用。具体为：经2015年2月14日造价公司审核后的台缘山庄维修工程造价费用883233元；2016年11月3日《防水工程施工合同》对屋顶、窗户、外墙进行防渗漏处理产生的工程款66360元；2015年12月29日“樱花园围挡工程施工合同”产生的工程款865000元。以上施工工程亦足以证明上诉人有实际按约对台缘山庄及樱花园等履行管理维护义务，并非如被上诉人所述未履行合同义务。
综上，被上诉人违反合同约定义务在先，应责令其继续履行；若其坚持要求解除双方签订的承包经营合同及补充合同，则应按合同约定承担违约责任，赔偿上诉人实际履行合同义务产生的损失。
被上诉人漳平台创公司辩称：
一、答辩人从未拒绝履行提供相关证明材料、协助办理营业执照、卫生、消防等经营手续。否则，漳平永福泽祥台缘酒店有限公司的营业执照办理，年审何以完成。而且以永福泽祥公司的名义办理《餐饮许可证》，无需台创公司协助。
二、因泽祥公司未按协议支付承包款，台创公司提出书面解除合同并第一次提起解除合同之诉，台创公司发函及提起诉讼的行为，足以表明不同意上诉人提出的承包款与管护费抵消的事实。从2017年2月13日签订的《补充协议》第十三条约定，泽祥公司无正当理由延迟5个工作日缴交承包金，甲方有权解除合同。一审予以适用并无不当。
3泽祥公司的不安抗辩权不予采信。
1、《补充协议》第二条约定，管护审核经双方共同认定后，管护费以人民币35万元为上限。补充协议签订后，台创公司未在5个工作日内收到泽祥公司的管护相关材料，其于2017年10月初的事后提交材料，已经构成逾期支付承包款的违约，泽祥公司以“不安抗辩权”主张中止履行，显然缺乏事实依据。虽然泽祥公司事后提交材料，但台创公司不认可其材料的真实性、合法性、关联性。首先，泽祥公司未提供照片等证据，证明实际履行管护义务，相反，通过现场察看，台缘山庄景区杂草丛生，樱花树大量死亡，酒店房顶漏水、室内墙体发霉、剥落，卫生脏乱差，可以证实泽祥公司未实际进行管护。另，从泽祥公司的反诉状也可以印证未实际管护的事实，其所主张的具体损失中没有樱花园施肥、管护的损失，亦无提供相关证据，足以证实泽祥公司未实际进行管护。同时，龙岩市漳平台湾农民创业园工作委员会于2016年11月1日作出的(2016)5号会议纪要，该纪要可证实台缘山庄房顶漏水，室内墙纸脱落，电路故障等严重问题，为整治樱花花园、樱花广场、樱花大道、台缘广场及周边的杂草和环境卫生，拨付30万元的整治费用，该金额较大，能够印证泽祥公司在之前未进行管护的事实。所以，泽祥公司认为其进行管护，完全是一面之词，提供的证据系虚假证据。其认为已经履行管护义务的主张不足采信。
2、应正确理解《补充协议》第二条约定的审核并共同认定的管护，审核及共同认定至少包括两个方面：一方面是审核、认定管护费票据的真实性、关联性，另一方面审核、认定管护效果，即管护费用与管护行为之间是否具有真实性、对等性，关联性，费用是否实际使用到台缘山庄，以及管护效果是否达到合同目的。据此，泽祥公司亦无权以履行完毕管护义务，以不安抗辩权为由拒不支付承包款。
3、《补充协议》约定，2016年12月--
2017年11月（共计12个月），泽祥公司应于合同签订之日交付承包费15万元，剩余部分按每月5万元于2016年12月起当月5号前交付。但是，泽祥公司未按协议约定于合同签订当日支付承包款15万元。泽洪公司至所以拒不支付，通过其一审答辩陈述，能够知道是泽祥公司认定承包款与管护费相抵消。这可证实，泽祥公司不是因为不安抗辩权拒不支付承包费，其以不安抗辩权抗辩完全系狡辩。
4、2017年2月13日签订的《补充协议》第二条约定，五个工作日内审核，并经双方共同认定后，管护费汇入泽祥公司指定账户，《补充协议》第三条约定，泽祥公司应于合同签订之日交付承包费15万元。从支付顺序上，泽祥公司支付15万元承包款顺序在先，台创公司支付管护费在后。泽祥公司不存在不安抗辩权的事实理由。《补充协议》第十三条约定，泽祥公司无正当理由延迟5个工作日缴交承包金，台创公司有权解除合同。根据上述约定，泽祥公司最迟应在2月17日前支付15万元承包款。泽祥公司于2017年2月14日支付35万元，收到承包款金额后5个工作日内审核，截止时间节点应为2月18日，恰逢2月18日是周日，延期至下个工作日即2017年2月20日。故合同约定的泽祥公司支付15万元承包款的最后期限是2月17日，支付管护费的最早时间是2月20日。由此可见，泽祥公司支付承包款的履行期限在前，其提出不安抗辩权完全无事实根据。
综上所述，请求二审驳回其上诉请求，维持原审判决。
漳平台创公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除漳平台创公司、泽祥公司之间于2013年9月5日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、2014年8月19日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》和2017年2月13日签订的《补充协议》；二、判令泽祥公司立即向漳平台创公司支付2016年12月起至2017年11月止的年度承包费共计60万元整；三、诉讼代理费1万元由泽祥公司承担。在诉讼过程中增加一项诉讼请求为：判令泽祥公司立即将2013年9月5日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、2014年8月19日签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》和2017年2月13日签订的《补充协议》所涉及的酒店及设施设备、停车场及附属配套房、台缘广场及永福樱花园等所有合同标的物交还给漳平台创公司。
泽祥公司向一审法院提出反诉请求：1、判决漳平台创公司支付泽祥公司2016年4月起至2016年11月止的樱花园及台缘广场的管护费用35万元；2、判决漳平台创公司赔偿泽祥公司台缘山庄维修工程款883233元、防水工程款66360元、永福樱花园围挡工程款865000元；3、驳回漳平台创公司的诉讼请求；4、判决由漳平台创公司承担案件律师代理费2万元。
一审法院认定事实：2013年9月5日，漳平台创公司(甲方)与福建泽祥投资集团有限公司(乙方)签订《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》，内容为：甲方经龙岩市漳平台湾农民创业园区管委会授权，同意将酒店承包给乙方经营，并由乙方管理维护台缘广场一、二期及永福樱花园。特订立如下条款：1.酒店概况：酒店位于漳平市，总建筑面积8118.25平方米，占地面积853O.00平方米；有客房63间(不包含办公室)，多功能大厅一个，自助餐厅一个，餐厅包厢6间，两个会客室，一个茶室，大、小会议室各一个。2.承包范围：（1）酒店一、二期；停车场及附属配套用房；台缘广场一、二期及永福樱花园。（2）酒店设备设施包括现有装修、供水、供电、排污、消防设施等(详见移交清单)。（3）酒店用地四至界址以土地证为准，用地范围约8530平方米(以实际测量为准，详见附图)。（4）土地证范围之外实际由乙方使用的土地一并列入承包范围由乙方使用。3．承包期限：该酒店承包期自2013年10月起至2023年10月止共计10年，承包金额每年60万，承包期间酒店管理要达到四星级酒店标准。4.承包金额及支付：（1）双方一致同意承包期间每年的承包金60万元，全部用于酒店旁的永福樱花园区和台缘广场一、二期等酒店设施管护、维护及环境卫生费用。乙方在承包期间要认真做好樱花园和广场管护及环境卫生，管护水平要达到4A级景区标准。（2）鉴于永福樱花园和台缘广场一、二期对乙方的项目及酒店经营有重要的服务、支持功能。乙方承包酒店期间，若每年的管护费用超过酒店承包金60万，超出部分由乙方自行解决。5.酒店的交接：本协议签订之日起30日内，甲方应当将该酒店移交乙方，包括酒店所在房屋、设施设备、酒店用品、酒店建筑图纸等财物和酒店经营的有关证件、手续等。6．经营管理承包期内，乙方自主经营，甲方不得干涉乙方的合法经营。乙方确定具体经营方式前须经甲方同意，包括在承包期间将酒店的全部或部分经营项目引进知名第三方经营管理，乙方经营期间，经甲方同意后可根据经营需要进行装修、改造或增添设施设备或增加经营所需的其他物品。乙方经甲方同意新增的设备设施在承包结束或合同解除时，由具备评估资质的机构按规定折旧率进行估价，甲方按评估值补偿乙方。7.责任承担：乙方承包经营期间该酒店所发生的水费、电费、采暖费、排污费等费用，由乙方承担；永福樱花园和台缘广场内的樱花、树木、设施及李庄溪五缘桥至李庄桥两边的樱花所有权归甲方。乙方承包经营期间，若因管理不到位，造成樱花、绿化苗木、设施损害，乙方应对甲方的损失给予赔偿；由于不可抗拒等自然灾害造成樱花、树木、设施损害，乙方应商请甲方共同处理。8．其他约定：本协议生效期为漳平国有资产投资管理有限公司把本酒店正式移交给漳平台创公司之日起。本协议签订之日至正式移交期间，本酒店经漳平国有资产投资管理有限公司同意后聘请乙方管理。9.违约责任：本协议任何一方如无正当理由要求解除合同，或引起违约行为导致本合同解除，应赔偿另一方的实际损失和可得利益损失等内容。
2013年11月1日，福建泽祥投资集团有限公司与漳平台创公司签订《员工宿舍固定资产移交表》。
2014年5月8日，福建泽祥投资集团有限公司变更为泽祥集团有限公司。
2014年8月19日，漳平台创公司（甲方）与泽祥公司（乙方）签订《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》，内容为：一、经营管理范围：台缘山庄主体工程建筑面积8118.25平方米及相关配套设施，具体包括：1、客房80间(其中一期套房6间、标房18间、单人房10间。二期豪华套房2间、套房7间、标房27间、单人房12间)；2、餐厅(包厢6间、自助餐厅1间)；3、永福厅、会客室、茶楼、小会议室及相应配套设施；4、樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场、人工湖等及相应配套设施；5、甲方将乙方经营管理的范围用红线图的方式标明，范围包括从358国道河段到李庄桥河段的水域、水上经营活动，水域上的建设工程得有资质管理部门批准。如河道需要进行清淤等工程，甲方协助乙方争取该项目的补助资金全额用于该项目的实施。乙方在经营河道期间不得将淤泥直接挖抛在下游河道；6、对甲方新增的一些基础设施(如广场公厕)，由甲方建设完成后委托乙方管护，管护费用由乙方负责，管理期内经营收入归乙方。二、经营管理期限lO年，自2013年11月1日至2023年10月30日止。三、经营管理内容：经营期间内，乙方依法从事经营管理范围内的酒店、餐饮、住宿、娱乐的经营业务和樱花公园、景观桥、樱花大道，台缘广场等设施的管护、维护。四、经营承包金额及支付：l、承包期间乙方每年的承包金为60万元；2、乙方承包管理甲方的樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场等设施，每年管护费用为60万元，由甲方支付给乙方；3、乙方应在每个经营承包年度开始的30天内将当年度的承包金支付给甲方。甲方在收到承包金后的5个工作日内，将当年的樱花公园等设施的管护费用支付给乙方；五、经营管理方式：甲方在双方确认的经营期限内将台缘山庄酒店一、二期的经营管理权及本补充协议第一条约定的场地、设备等财产一并提供给乙方使用。六、资产管理乙方在委托经营期间对台缘山庄及樱花公园、台缘广场等经营范围内配套设施进行改造时，需经甲方同意方可进行，相关改造费用由乙方负责。若乙方需更换设施和报损资产及5万元以上固定资产投资须向甲方备案。经营管理期满后，经折旧返还乙方等内容。
2017年2月13日，漳平台创公司（甲方）与泽祥公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：一、乙方于本协议签订之日起5个工作日内，将2O16年4月－2016年11月(共计7个月)台缘山庄酒店承包金35万元整汇入甲方指定账户内(户名：龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司，账号：909O715O1OOlOO0O012637，开户银行：漳平农村商业银行永福支行)。二、甲方收到上述承包金款项后，应在5个工作日内审核，并经甲乙双方共同认定后，将2016年4月－2Ol6年11月(共计7个月)期间内樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场等认定的设施管护费用汇入乙方指定账户，甲方支付的2016年4月－2O16年11月管护费以35万元为上限。除人工费外，所购化肥、药品等原材料或耗材，应提供含税发票。三、台缘山庄酒店年承包金为60万元，按2016年l2月～2O17年11月(共12个月)计，乙方应于合同签订之日交付承包费15万元，剩余部分按每月5万元于2016年12月起当月5号前交付至甲方指定账户内，缴至60万元止。四、甲方收到承包金后，根据每月实际管护费用开支，凭含税发票和花名册等相关有效材料进行审核，甲方收到乙方提供的相关材料5个工作日内应完成审核，并将最终审核的费用汇入乙方指定账户，但每月汇给乙方的费用以5万元为上限。年终进行一次总核算，甲方支付给乙方的年管护费用以60万元为上限，超出部分由乙方自行解决。五、剩余承包期的承包费缴交和管护费用核拨按本合同第三、四条执行。六、乙方应切实做好酒店资产维护，对现已破损的楼房、园林浇灌设施、客房设施、会议设备等，应于2017年6月份前完成修缮并报甲方验收，修缮费用由乙方承担。七、乙方收到甲方或台创园管委会的公务接待通知后，应按照星级酒店管理服务流程完成接待任务。因乙方管护、维护不到位，造成公务接待失误，或严重影响形象，或给甲方造成不良的负面影响，甲方有权解除合同。八、该补充协议明确以后的后续承包经营期间，乙方应按甲方要求对酒店设施、周边园林进行有效管护。如乙方未及时做好管护维护工作，在甲方发出书面整改通知1O个工作日内仍未执行的，甲方有权接管，并自行安排人员进行管护维护，所需费用由乙方承担；出现甲方接管情形达5次(含5次)以上的，甲方有权解除合同。九、原双方签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》继续有效。十、乙方违约或因乙方原因解除合同的，乙方应当赔偿甲方的所有损失(包括但不限于直接损失、间接损失以及解决纠纷产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等)。乙方无正当理由延迟5个工作日缴交承包金，甲方有权解除合同，并不赔偿任何损失等。
2017年2月14日，泽祥公司向漳平台创公司支付35万元。
2017年6月30日，泽祥公司向漳平台创公司出具《借款书》，内容为:今向漳平台创公司预借2016年4-11月份樱花园管护费7万元。同年7月4日，漳平台创公司向泽祥公司支付预借款7万元。
2017年9月18日，漳平台创公司与漳平市天泽法律服务所签订《委托代理协议》，约定因漳平台创公司与泽祥公司合同纠纷一案，漳平台创公司应支付漳平市天泽法律服务所法律服务费1万元。
2017年10月27日，漳平台创公司诉至一审法院，请求判如所请。
2017年12月19日，泽祥公司提起反诉，请求判如所请。
2018年5月21日，漳平台创公司与泽祥公司共同确认泽祥公司实际使用台缘山庄酒店客房数共计63间。
另查明，漳平台创公司因与泽祥公司企业承包经营合同纠纷于2016年11月4日诉至一审法院。2017年8月31日，漳平台创公司以双方当事人庭外协商为由提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2016）闽0881民初1846号《民事裁定书》，裁定：准许龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司撤诉。
一审法院认为：漳平台创公司与泽祥公司签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》系其双方协商达成的一致真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并具有法律效力，予以确认。漳平台创公司与泽祥公司于2014年8月19日、2017年2月13日分别签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》和《补充协议》，是在上述《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》的基础上订立，具有同样的法律效力。按照双方签订的《补充协议》中“泽祥公司无正当理由延迟5个工作日缴交承包金，漳平台创公司有权解除合同，并不赔偿任何损失等”的约定，其真实意思应定性为双方约定的一方解除合同条件。《补充协议》又约定台缘山庄酒店年承包金（2016年12月至2017年11月）为60万元，泽祥公司应于合同签订之日交付承包费15万元，剩余部分按每月5万元交付至甲方指定账户内，缴至60万元止，但泽祥公司未按约定支付相应款项，则《补充协议》约定的解除条件已成就，故漳平台创公司请求解除其与泽祥公司之间签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》和《补充协议》，有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故漳平台创公司诉请泽祥公司支付2016年12月至2017年11月的年度承包费60万元和法律服务费1万元，并返还漳平台创公司所移交相关的财产，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条规定当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中泽祥公司未能举证证明漳平台创公司存在上述法定的几种有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，也未通知漳平台创公司中止履行上述合同，因此泽祥公司抗辩其享有不安抗辩权，无事实和法律依据，不予支持。泽祥公司未能举证证明其已实际支付2016年4月至2O16年11月管护费35万元及漳平台创公司违反合同约定义务的事实，故泽祥公司反诉的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司与泽祥集团有限公司签订的《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同》、《台缘山庄酒店一、二期承包经营合同补充协议》和《补充协议》予以解除；二、泽祥集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司2016年12月至2017年11月的承包款60万元；三、泽祥集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司法律服务费用1万元;四、泽祥集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司所有的台缘山庄酒店及设施设备、停车场及附属配套房、台缘广场及永福樱花园等所有合同标的物【详见《员工宿舍固定资产移交表》】；五、驳回泽祥集团有限公司反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9900元，由泽祥集团有限公司负担。案件反诉受理费24277元，由泽祥集团有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实提出异议认为：一、一审法院认定上诉人支付35万元不全面，应该是2014年2月14日，泽祥公司有按2017年2月13日签订的补充协议的约定，将2016年4月至2016年11月就共计柒个月的管护费35万元支付给台创公司。
二、一审法院遗漏查明：1、泽祥公司在2016年1月至2016年12月均有履行樱花园的管护义务，2017年1月至2017年2月也有按照双方签订的补充协议履行管护义务。2、泽祥公司的工作人员有按补充协议的约定将樱花园的管护费用支出等票据移交给台创公司审核，但是台创公司的工作人员未按补充协议书的约定进行审核。
上诉人提交新的证据：一、2016年1月--
11年樱花园养护费用明细汇总表、2016年4月-11月养护计划、2016年1、5、6、7、11月支出的管护人员工资、及肥料等开支凭据。证明上诉人在承包经营期间有积极履行管护义务，不存在不按合同约定履行义务的事实。
二、2017年2月购买肥料的发票。证明上诉人与被上诉人签订完2017年2月13日《补充协议书》后仍按约定履行樱花园管护义务的事实。
三、2017年2月14日银行转账交易单。证明上诉人在签订完《补充协议书》后，有按协议书第一条的约定将2016年4月至11月共计7个月的管护费支付给被上诉人的事实。
四、2018年7月5日移交单。证明上诉人的工作人员在2018年7月5日从被上诉人工作人员处领回樱花园费用开支等审核汇报材料，同时可以证明被上诉人在收到上诉人的汇报材料后未按《补充协议书》第四条的约定进行审核，未按约支付管护费用给上诉人，被上诉人存在违约的事实。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。
1、2016年1月--11年樱花园养护费用明细汇总表是打印件，没有任何一方的签字和盖章，不具有真实性。
2、2016年4月-11月养护计划也是打印件，没有任何一方的签字和盖章，不具有真实性。
3、收条不是正式票据，是否有实际支出，收款人没有出庭作证，且上诉人未提供财务的现金台账来证实实际支付17395元的事实。
4、记帐凭证是上诉人内部单方制作的材料，对其真实性有异议，2016年1月31日的记账凭证，即便是真实的，时间是在2016年的1月份，并不是在2016年的4月至11月期间的管护费用，与本案没有关联性。2016年3月25日起的记帐凭证系事后变造的证据，首先，该记帐凭证的会计主管的签名与2016年1月31日的会计主管的签名不同，2016年1月31日的记帐凭证有载明第1号，2016年3月之后的记帐凭证无编号，如果是真实的话，应当会有一个装订线且有编号，显然是变造的证据。
对证据二的真实性不予确认，因为它开票的时间是事后开的，并不是在上诉人所主张的管护期间所形成的。且购买方是漳平永福泽祥台缘酒店有限公司，与本案没有关联性。
对证据三的真实性没有异议，但不能证明其主张。
对证据四的真实性没有异议，但不能证明其主张。该证据是在2017年10月初才提供给被上诉人，并不是在补充协议约定的期限内提交的，且移交人是李伟雄，李伟雄是在2017年9月才入职台创公司，可以证实上诉人是在事后移交的，不能以此作为上诉人不安抗辩权的主张。
被上诉人提交新证据：李伟雄的劳动合同一份，证明李伟雄是在2017年9月才入职台创公司的事实。
上诉人的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但不能证明其主张。并不能证明上诉人没按照合同的约定移送审核材料且移交清单是在李伟雄任职期间出具，移交清单并没有注明泽祥公司移交的时间，而只是证实台创公司将泽祥公司报送的审核材料移交回泽祥公司的事实。
本院认为，上诉人提交的证据二为税务部门开具的发票，证据三和证据四，被上诉人对其真实性无异议，可予以认定，其余证据系其单方制作，对其证明力不予认定。被上诉人提供的证据，上诉人对真实性没有异议，予以认定。
本案的争议焦点为：1.上诉人在履行双方的承包经营合同中是否存在违约？被上诉人是否有权要求解除双方的合同，并要求上诉人支付承包款？2.上诉人反诉主张的维修费用是否成立？
本院认为，根据上诉人与被上诉人于2017年2月13日所签订的补充协议的约定，台创公司收到上诉人支付的承包金款项后，应在5个工作日内审核，并经双方共同认定后，将2016年4月－2Ol6年11月(共计7个月)期间内樱花公园、景观桥、樱花大道、台缘广场等认定的设施管护费用汇入泽祥公司指定账户。上诉人虽然按约定于2017年2月14日向被上诉人支付了2016年4月至11月的承包金35万元，但上诉人并没有证据证明有向被上诉人提交已经履行管护义务的相关材料，按约定，除人工费外，所购化肥、药品等原材料或耗材，应提供含税发票。上诉人二审中提供的养护费用明细汇总表、2016年4月-11月养护计划、2016年1、5、6、7、11月支出的管护人员工资等开支凭据均为其单方制作的证据，记帐凭证不完整且没有编号，两张发票虽体现的开具时间为2017年2月15日，但上诉人提供的收回移交单时间为2018年7月，移交人为李伟雄，而根据被上诉人提供的劳动合同，李伟雄是在2017年9月才入职漳平台创公司，故即使认定上诉人已向被上诉人提交上述材料，时间也是在2017年9月后，因此，上诉人认为被上诉人未及时审核其所提交的材料并返还相应管护费用构成违约的理由，本院不予采信。根据补充协议第三条的约定，对于2016年12月至2017年11月的承包金60万元，上诉人应于合同签订之日交付承包费15万元，剩余部分按每月5万元于2016年12月起当月5号前交付至甲方指定账户内。而泽祥公司未按协议约定于合同签订当日支付承包款15万元，如前所述，亦不存在承包款与管护费相抵消的原因及事由。因此，泽祥公司以被上诉人未及时返还管护费用，其行使不安抗辩权中止履行，缺乏事实依据。因泽祥公司未按协议支付承包款，依《补充协议》第十三条约定，泽祥公司无正当理由延迟5个工作日缴交承包金，甲方有权解除合同。台创公司提出解除合同具有事实和合同依据。因上诉人提供的证据不足以证实其履行了管护义务，故上诉人一审反诉要求被上诉人返还管护费用35万元及赔偿台缘山庄维修、防水和花园围挡等工程款的请求亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人泽祥公司提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22038.5元，由上诉人泽祥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。