湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初704号
原告：沈端兵，男，1965年11月8日出生汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：郑义彬，男，1967年11月22日出生汉族，广东省廉江市人。
被告：黄家发，男，1994年5月5日出生汉族，福建省厦门市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
原告沈端兵与被告郑义彬、黄家发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，因被告郑义彬、黄家发去向不明，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员曹波担任审判长，与审判员欧阳超、人民陪审员阳沁妤组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊伟、被告财产保险公司的委托诉讼代理人邵苗均到庭参加诉讼。被告郑义彬、黄家发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈端兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失96085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日15时10分许，被告黄家发驾驶粤Ｇ×××××号小客车由北往南行驶至京港澳高速公路1534公里+500米处时，因未与前车保持必要的安全距离，遇前方拥堵时与前车间距不足以有效制动，与同车道中由原告沈端兵驾驶的湘Ａ×××××号小客车追尾相撞，又推动该车与林龙汗驾驶的闽Ｊ×××××号小客车相撞，造成三车不同程度受损，湘Ａ×××××号车乘车人沈建斌受伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353019201701623号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“黄家发承担此次事故的全部责任，沈端兵、沈建斌、林龙汗无责任”。案发后，原告的受损车辆评估，车辆修复损失为91085元。粤Ｇ×××××号小客车的登记所有人系被告郑义彬，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、商业三责险，故被告财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。
原告沈端兵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告沈端兵，被告郑义彬、黄家发的居民身份证复印件，被告财产保险公司的工商登记信息，拟证明原、被告主体适格。
2、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353019201701623号《道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明本次事故的责任划分情况。
3、湘Ａ×××××号小客车行驶证复印件，拟证明车辆所有人系原告沈端兵。
4、粤Ｇ×××××号小客车行驶证复印件，保险单复印件，被告黄家发的驾驶证复印件，拟证明：（1）车辆所有人系被告郑义彬；（2）被告黄家发具有驾驶资格；（3）粤Ｇ×××××号小客车投保了交强险、商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。
5、湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］26号《关于对湘Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车修复价格评估报告》，评估费、施救费、维修费票据，拟证明：（1）车辆修复价值为91085元；（2）原告因此次交通事故支持了评估费、施救费、维修费。
原告沈端兵提交的上列证据经庭审质证，被告财产保险公司对证据（1）、（2）、（3）、（4）以及证据（5）中的施救费无异议，对证据（5）中的湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］26号《关于对湘Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车修复价格评估报告》结论以及评估费有异议，认为应以重新鉴定结论为准。
被告郑义彬、黄家发未作答辩，未向本院提交证据。
被告财产保险公司辩称：1、粤Ｇ×××××号小客车投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率；2、原告的车辆损失价格应以重新鉴定价格为准，本次事故三车相撞，交强险无责赔付款100元应予扣除；3、本公司不承担诉讼费、评估费。
被告财产保险公司为支持其辩称，向本院提交湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2018］价评字第35号《关于湘Ａ×××××凯迪拉克牌小客车修复价值的鉴定意见》，拟证明车辆修复价值为76895元。
原告沈端兵、被告财产保险公司提交的上列证据，经审查，本院认为原告沈端兵提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）以及证据（5）中的施救费、评估费票据和被告财产保险公司提交的证据，均具备证据效力，本院予以采信；对原告沈端兵提交的证据（5）中的湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］26号《关于对湘Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车修复价格评估报告》、维修费票据不予采信，本院认为应以重新鉴定结论为准。
经审理查明：
（一）2017年12月10日15时10分许，被告黄家发驾驶粤Ｇ×××××号小客车由北往南行驶至京港澳高速公路1534公里+500米处时，因未与前车保持必要的安全距离，遇前方拥堵时与前车间距不足以有效制动，与同车道中由原告沈端兵驾驶的湘Ａ×××××号小客车追尾相撞，又推动该车与林龙汗驾驶的闽Ｊ×××××号小客车相撞，造成三车不同程度受损，湘Ａ×××××号车乘车人沈建斌受伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353019201701623号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“黄家发承担此次事故的全部责任，沈端兵、沈建斌、林龙汗无责任”。2018年1月30日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆修复价格进行了评估，并下发潭锦所评［2018］26号《关于对湘Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车修复价格评估报告》，车辆修复价格在评估基准日的结论为91085元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］26号《关于对湘Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2018］价评字第35号《关于湘Ａ×××××凯迪拉克牌小客车修复价值的鉴定意见》，鉴定标的于鉴定基准日修复费用价值合计为76895元。
（二）粤Ｇ×××××号小客车系被告郑义彬所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。
（三）对原告沈端兵的损失，本院确认如下：
1、车辆修复损失76895元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2018］价评字第35号《关于湘Ａ×××××凯迪拉克牌小客车修复价值的鉴定意见》确认；
2、施救费500元（凭票认定）；
3、评估费4500元（凭票认定）；
以上1-3项损失合计人民币81895元。
本院认为，被告黄家发驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。被告郑义彬未向本院提交其在本次事故中无过错的相关证据，故在本案中应承担连带赔偿责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。粤Ｇ×××××号小客车在被告财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。原告沈端兵的损失77395元（不含评估费4500元），被告财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告沈端兵予以赔偿。司法鉴定费4500元，由被告郑义彬、黄家发承担。重新鉴定费由被告财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告沈端兵人民币77395元；
二、被告郑义彬、黄家发赔偿原告沈端兵人民币4500元；
三、驳回原告沈端兵其他诉讼请求。
上述赔偿款，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、郑义彬、黄家发在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告沈端兵银行账号（户名：沈端兵，开户行：长沙星沙沪农商村镇银行，账号：62×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由被告郑义彬、黄家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳超
人民陪审员 阳沁妤
二〇一八年八月十四日
代理书记员 唐 顿
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。