wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初1037号
原告：李海祥，男，1959年3月2日生，汉族，海南省海口市美兰区人，现住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人李旭荣。
原告李海祥与被告石林彝本彝置业有限公司（以下简称彝本彝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥及其委托诉讼代理人李银锋到庭参加了诉讼。被告彝本彝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔还借款120万元。事实和理由：2014年1月25日，原被告签订借款协议，被告向原告借款120万元用于公司经营周转资金，借款期限至2014年7月25日。合同签订后，原告按照约定交付了120万元。期限届满后，原告多次催讨借款无果。
庭审中，为证实其主张，原告向本院提交了其身份证复印件1份、《借款协议》1份、对账单1份、转付凭证2份等证据材料。
被告彝本彝公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2014���1月25日，被告彝本彝公司及案外人普菲作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》，载明甲方因位于石林彝族自治县石林中路阿着底风情小镇项目资金周转困难，向乙方借款120万元，借款期限至2014年7月25日，该款项是被告彝本彝公司实际控制人普菲为解决阿着底风情小镇项目资金缺口的借款，款项直接汇入普菲光大银行账户中；协议第四条约定：被告彝本彝公司作为借款实际使用人，对借款承担连带赔还责任，彝本彝公司实际控制人普菲应积极归还借款。签订合同当日，原告转款100万元至普菲光大银行账户中。2014年1月27日，原告再次转款20万元至普菲光大银行账户中。2016年7月5日，原告以借款经多次催讨无果为由诉至法院，要求被告彝本彝公司及案外人普菲承担赔还责任。在诉讼过程中，原告认为涉案借款的借款人、用款人均为彝本彝公司，且合同约定彝本彝���司对借款承担连带赔还责任，撤回了对普菲的起诉，要求被告彝本彝公司赔还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案被告彝本彝公司及案外人普菲因被告彝本彝公司的项目资金周转困难而与原告签订借款协议，向原告借款120万元，原告亦按约交付了借款，双方签订的借款协议成立并生效，且在借款协议中明确约定被告彝本彝公司作为实际用款人，对借款承担连带赔还责任。根据法律关于负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额的规定，对原告要求被告彝本彝公司赔还借款的主张，本院予以支持。被告彝本彝公司就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石林彝本彝置业有限公司于本判决生效后十五日内赔还原告李海祥借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费303.5元，上述费用合计15903.5元，由被告石林彝本彝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 袁敏生
审判员 杨 艳
审判员 朱 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶令宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁富和。
委托代理人：法裁，男，汉族，1964年6月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司。住所地：江苏省兴化市五里西路经一路口。
负责人：肖建中，该公司经理。
委托代理人：吴昕炜。
再审申请人袁富和因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁富和申请再审称：人寿财保兴化公司在采用格式条款订立合同时未遵循公平原则确定当事人之间的权利义务、并采用合理的方式提请对方注意限制其责任的条款和对该条款予以说明，要求确认人寿财保兴化公司承保的NO.0911270011号保险单中“扣除人民币100元后在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金、每人意外伤害保额为100000元、意外医疗保额为人民币10000元”的条款无效，全额给付袁富和实际花费的医疗费38693.25元。二审法院适用法律错误，违反法定程序，枉法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
人寿财保兴化公司提交意见称：讼争条款系保险合同中的特别约定，是保险合同的基本条款。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回袁富和的再审申请。
本院审查查明：2012年3月12日，袁富和所在的兴化市润辉矿山机械有限公司（以下简称润辉公司）为袁富和等15名职工向人寿财保兴化公司投保了团体人身意外伤害保险。人寿财保兴化公司签发的保险单（保险单号NO.0911270011）载明，投保人为润辉公司，被保险人共15人（另附被保险人及受益人名单），保险险种为主险团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗费用保险，保险金额分别为1500000元、150000元，保险期间为2012年3月13日起至2013年3月12日止。保险单特别约定载明，本单中每人意外伤害保额为100000元，意外医疗费用保额为10000元。该保险单附团体人身意外伤害保险清单，该清单列明被保险人即受益人15人的姓名及身份证号码、主险、附加险的保额每人分别为100000元、10000元。2012年3月13日润辉公司按约缴纳了保险费4500元。袁富和即为保险单所附清单中的被保险人之一。2013年1月1日，袁富和上夜班工作过程中，右眼被铁水溅伤。随后袁富和即入住兴化市人民医院治疗，花去住院费38589.65元。此后，袁富和又到上海复旦大学附属耳鼻喉科医院检查，花去医疗费103.6元。袁富和一审诉称人寿财保兴化公司承保的团体人身意外伤害险关于每人意外伤害保险金额100000元、意外医疗费用保险金额为10000元，属于限制责任条款，应为无效。诉请法院判令上述保险条款无效，同时判令人寿财保兴化公司赔偿医疗费用38693.25元。
兴化市人民法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内给付袁富和团体意外伤害医疗费用保险金10000元；二、驳回袁富和其他诉讼请求。袁富和不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审中，人寿财保兴化公司向法院提交案涉投保单原件，证明其已经向投保人履行了明确说明义务且投保人亦已盖章确认。袁富和质证认为，该证据未在举证期限内提交，不予质证。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。袁富和仍不服，向本院申请再审。
本院认为：2012年3月12日润辉公司与人寿财保兴化公司签订的团体意外伤害保险投保单，是双方自愿达成，并经双方盖章确认，该合同约定不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经查明，本案讼争条款，即“扣除人民币100元后在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金。每人意外伤害保额为100000元、意外医疗保额为人民币10000元”，是上述投保单中的特别约定条款，属于投保人与保险人对保险责任范围协商一致而订立的条款。袁富和称该条款为限制责任条款是混淆了保险责任范围与减轻、免除保险责任的概念，且投保人润辉公司在投保单上亦已盖章确认人寿财保兴化公司履行了明确说明义务，故袁富和要求确认讼争条款无效，并要求人寿财保兴化公司全额给付其医疗费用缺乏依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，袁富和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁富和的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4203号
原告河南鼎力杆塔股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人李留成，该公司董事长。
委托代理人胡东旺，该公司员工。
被告潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人张淑玲，该公司董事长。
本院在审理原告河南鼎力杆塔股份有限公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鼎力杆塔股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎力杆塔股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪文杰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第48号
上诉人（原审原告）刘朝英。
委托代理人刘海霞。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴雅奎。
委托代理人褚国华。
委托代理人朱为群。
第三人上海宏昌汽配有限公司。
法定代表人张忠远。
委托代理人王存。
委托代理人汪韵华。
上诉人刘朝英因工伤认定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘朝英的委托代理人刘海霞，被上诉人上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤区人社局）的委托代理人褚国华、朱为群及第三人上海宏昌汽配有限公司（以下简称：宏昌公司）的委托代理人汪韵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘朝英系宏昌公司冲压工段操作工，其工作时间段为8时至20时30分，晚餐由公司提供。2013年5月4日，刘朝英在宏昌公司工作至17时左右，在公司用过晚餐后驾驶电瓶车离开公司，约17时50分左右当其返回单位途中，经奉贤区某路某号与一辆小客车发生交通事故，导致其左大腿受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队事故调查确认，刘朝英在该事故中无责任。2013年7月24日，刘朝英以其在上班途中发生交通事故导致左股骨干骨折、右小腿挫伤、急性失血性贫血为由，向奉贤区人社局提出工伤认定申请。奉贤区人社局于2013年8月5日受理后，依法向刘朝英及宏昌公司工作人员进行了调查。经查证后，奉贤区人社局认为刘朝英在公司晚饭后因个人原因外出，其在上述交通事故中发生的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2013年9月30日作出奉贤人社认（2013）字第2756号工伤认定（以下简称：被诉工伤认定），决定不予认定或者视同工伤。奉贤区人社局向刘朝英及宏昌公司送达工伤认定书。刘朝英不服，以奉贤区人社局作出被诉工伤认定中事实采信存在较大偏差，法律适用有误及其所遭受的交通事故伤害应被认定为工伤为由，诉至原审法院，请求撤销被诉工伤认定。
原审认为，奉贤区人社局具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。本案中，奉贤区人社局提供了对宏昌公司工段长夏军、弯管工张成贵、铲车工赵育才、车间组长夏卫忠的工伤认定调查记录能够证实宏昌公司向员工提供晚饭，一般情况下不允许员工在工作时间出厂，如果确有事情需要办理相关手续的事实。刘朝英认为，宏昌公司在17时至17时40分这段时间允许员工自行出入，且当天公司没有阻止其在17时至17时30分期间出门，其事故发生时系从家返回单位应当认定为下班工作时间段的上班途中，但仅提供原同事孙玉芬的证人证言依据不足，法院不予采纳。另刘朝英就其当天17时离开公司的原因，在庭审中只提供了其姐姐刘朝翠的证言，称其系因身体不适回家吃药，又无其他相佐证据予以证明，法院对刘朝英的上述说法亦不予采信。因此，刘朝英系因个人原因在未经单位允许的情况下私自离开单位，在返回单位途中发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。奉贤区人社局作出被诉工伤认定，认定事实准确、证据确凿、适用法律正确、程序合法。遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持奉贤区人社局作出被诉工伤认定的具体行政行为。刘朝英不服，向本院提起上诉。
上诉人刘朝英诉称，第三人宏昌公司并未规定员工在吃饭时间17时至17时30分之间不能出厂门，即使有该规章制度也未向员工宣读及签收，且事发当天公司厂门开启，应当视为第三人同意员工随意出入；同时，上诉人因身体不适回家吃药，系为了保证正常上班和更好地履行劳动义务。上诉人在回单位上班途中受到机动车交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人奉贤区人社局辩称，上诉人工作时间为8时至20时30分，其受到交通事故伤害的时间发生在17时50分左右，非正常上下班时间，且上诉人离开单位并非工作原因，其称回家吃药的事实亦不能成立。上诉人所受伤害不符合认定工伤的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人宏昌公司述称，上诉人系其公司操作工，无需外出工作，且公司提供免费晚餐，上诉人在该期间不得自行外出。如确有急病或吃药，应当向相关主管或者领导请假，上诉人对此未提供相关证据。因此，上诉人称其回家吃药是为了更好工作的说法不能成立，其发生交通事故伤害不符合认定为工伤的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人奉贤区人社局仍以一审时向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉具体行政行为合法。本院就被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查，并听取了各方当事人的举证、质证意见。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人奉贤区人社局作为工伤保险工作的主管部门，具有对其行政辖区内从业人员作出工伤认定的法定职责。
本案中，被上诉人向法庭提交的上诉人和第三人相关员工的调查记录、上海市公安局奉贤分局交通警察支队的道路交通事故认定书等证据，可以证实上诉人刘朝英与第三人宏昌公司具有劳动关系；上诉人2013年5月4日工作时间为8时至20时30分；上诉人当天在第三人公司吃过晚饭后约17时离开公司，约17时50分在本市奉贤区某路某号处发生其本人无责任的交通事故并受到伤害的事实，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是上诉人受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中因交通事故伤害”的工伤情形。
根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，职工受伤认定为工伤或视同工伤的情形，应当符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的“三工”原则。《工伤保险条例》第十四条第（六）项虽规定职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，但是该规定中所指的“上下班途中”应当具有相应的上下班时间和必经路线及与工作有关等因素。本案中，各方当事人均确认上诉人事发当天工作时间为8时至20时30分，而上诉人受到交通事故伤害发生于当天17时50分左右，并非上下班时间，且未经第三人相关主管人员同意或办理相应的手续，上诉人称其因回家吃药离开单位，又称事发当天公司厂门开启，应当视为第三人同意员工随意出入等，该些理由均尚不足以构成其离开单位及其受伤与工作有关，因此，上诉人在工作时间内离开单位，在工作场所外发生交通事故，不具有工作原因，不符合上述规定中“上下班途中因交通事故伤害”构成工伤的情形。
被上诉人在收到上诉人工伤认定申请后，经调查取证，于法定期限内作出被诉工伤认定，程序合法。
综上，原审判决认定被上诉人作出被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决予以维持正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘朝英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 周 琪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初124号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：谢宏，任董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟宽，四川大竹农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸ，男汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：徐小琳，四川黎明律师事务所律师。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137元，本院予以免收。
审判员 廖淑慧
二〇一七年三月二十日
书记员 程 天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15726号
原告：上海远塔建筑安装有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：陈远东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟民，男。
被告：上海紫迪建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告上海远塔建筑安装有限公司与被告上海紫迪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月11日，上海远塔建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按上海远塔建筑安装有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1,559.32元，由上海远塔建筑安装有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年七月十一日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初780号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，务工。2016年7月12日因犯危险驾驶罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年10月18日被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）788号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日14时50分许，被告人马某饮酒后无证驾驶白色雪铁龙轿车沿山东省胶州市九赵路由东向西行至万国公墓处，与对行李某驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故，经抽取被告人马某血液酒精检验，证实发生事故时被告人马某血样中乙醇含量为222.82mg/100ml，被告人马某的行为涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人马某于2016年7月12日因本案被山东省胶州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，共羁押1天。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人马某认罪认罚，可从轻处罚。因被告人马某因本案被羁押1天，刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年十月二十五日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第545号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：傅兵，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：姚青伟。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告姚青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人傅兵到庭参加诉讼，被告姚青伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，被告姚青伟于2011年9月29日因购车用途向峡江县联社水边信用社贷款40000元，所借贷款已经于2012年9月29日到期，至今结欠贷款本金40000元，利息至今尚欠23038.808元（算至2015年9月8日）。经我社工作人员多次催收，催收无果，因此请求依法判令被告归还借款本金40000元及利息23038.808元（利息按合同约定的利率计算、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止），诉讼费由被告负担。
被告姚青伟未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款人身份证明及户口簿复印件各一份，证明借款人诉讼主体资格。
2、借款凭证及放款出账通知书各一份，证明原告已依合同约定向被告实际发放贷款40000元，同时约定月利率为8.7467‰，借款期限自2011年9月29日至2012年9月29日，原告方按约于2011年9月29日向被告发放了贷款。
3、贷款催收通知书一份，证明2015年2月16日，原告向被告姚青伟进行过催收，该通知书由被告父亲姚建辉代签了。
4、借款人应还贷款利息情况一份，证明借款人从2011年9月29日至2015年9月8日未归还贷款本金和利息，截止至2015年9月8日尚结欠本金40000元、结欠贷款利息23038.81元。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处借款40000元，所借款已经于2012年9月29日到期，至今借款本金40000元，截止2015年9月29日尚欠利息16793.67元均未归还；但原告未举证证明其与被告明确约定加收逾期还款的罚息为约定利率的50﹪，因此对原告对被告逾期归还借款加收罚息的证明目的不予采信。
经审理查明：被告于2011年9月29日向原告借款40000元，月利率为8.7467‰，借款于2012年9月29日到期。借款本金40000元，截止2015年9月29日尚欠利息16793.67元均未归还。原告已向被告进行催收，要求被告按照贷款时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，从原告提供的农户小额信用借款凭证，可以认定原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告发放借款后，被告应根据借款合同按期及时全面归还借款本金及利息，被告逾期不归还借款本金及利息已违约，应承担归还借款本金及利息的责任。因此，原告请求被告归还借款本金40000元及截止2015年9月29日的利息16793.67元和还清借款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚青伟于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社归还借款本金40000元及利息16793.67元（该利息计算至2015年9月29日，自2015年9月30日起至被告姚青伟付清借款本金之日止的利息按月利率8.7467‰计算）。
二、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，按减半收取为688元，由被告姚青伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保316号
申请人：李兆东，男，1970年11月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：市中区玉金二手车行。住所地山东省枣庄市市中区华山路未来城门市B3-6。
申请人李兆东于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人市中区玉金二手车行名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车。申请保全价值15000元。申请人提供人民币15000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人市中区玉金二手车行名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车。保全价值15000元。查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年八月三日
书记员 刘 薇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执488号
申请执行人西安市临潼区双赢农业专业合作社。
法定代表人赵旭东，该合作社董事长。
被执行人宋景明，男，1955年11月3日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区双赢农业专业合作社于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人宋景明给付申请执行人西安市临潼区双赢农业专业合作社人民币80000元及利息，承担案件受理费2424元，保全费1020元，公告费800元，执行费1158元。
本案在执行过程中，因被执行人宋景明住所地及财产所在地均属于铜川市耀州区，依据法律规定，该案应由被执行人宋景明住所地及财产所在地的人民法院执行，故本院向申请执行人西安市临潼区双赢农业专业合作社释明后，其对此无异议，本院委托铜川市耀州区人民法院进行执行，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十四条之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）陕0115执488号案件的执行，委托铜川市耀州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚向阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初1440号
原告白方元，男，1975年出生，苗族，住湖北省咸丰县。
被告罗杰，男，年龄民族不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告白方元诉被告罗杰劳务合同纠纷一案中，因被告在接到本院电话通知后已与原告白方元协商兑现了所欠款项，原告白方元遂于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白方元在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自有民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白方元撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告白方元负担。
审判员 谭 兵
二〇一六年六月八日
书记员 石成建
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审177号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：江勇祥。
被执行人：杨玲丽。
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出秀洲计生征字[2015]第4--
16号征收社会抚养费决定，认定江勇祥与杨玲丽于2014年12月1日在嘉兴市南湖中心医院在女方未满法定婚龄的情况下不符合法定条件生育一孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项的规定，决定对江勇祥按照2013年秀洲区城镇居民人均可支配收入的0.6倍征收社会抚养费22032元，对杨玲丽按照2013年秀洲区农村居民人均纯收入的1.6倍征收社会抚养费32288元，两人合计征收54320元。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年3月12日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出秀洲计生征字[2015]第4--16号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 王贇洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4191号
原告陆某。
委托代理人陆某。
被告张某。
委托代理人濮某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周某。
委托代理人褚某。
原告陆某诉被告张某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日10时35分，第一被告驾驶牌号为沪C**小型轿车在本区朱吕公路荣昌路西400米处和案外人汤保良驾驶的轻便二轮摩托车相撞（原告乘坐在上），造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失153,976.50元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；诉讼费由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩,庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，涉事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，构成十级伤残，酌情给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期60-90天。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元；保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、放射诊断报告、出院小结、费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、误工证明、律师费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费9163.50元、住院伙食补助费170元、营养费900元、护理费3000元、误工费8760元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金50,000元、交通费100元等合计72,093.50元，原告与第二被告协商一致，于法不悖，本院依法予以确认。
2、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该项在商业三者险中未明确约定属于责任免赔部分，故由第二被告承担。
3、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情确定2000元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿2000元，由第二被告在保险范围内赔偿74,043.50元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某2000元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆某各项损失74,043.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1690元，由原告负担840元、第一被告负担850元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5304号
原告:徐州永燕饲料科技有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇李庄村。
法定代表人：张世永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：孟宪栋，男，1967年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州永燕饲料科技有限公司（以下简称永燕公司）诉被告孟宪栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌亮、被告孟宪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永燕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饲料款303271元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年间，被告多次向原告购买饲料，并分别出具欠条，期间被告陆续给付部分饲料款，尚欠303271元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告孟宪栋辩称，我和原告有买卖饲料的关系，总共有110、120万元左右，我认为还差大约10万元没有付清，欠款数额不符。
本院经审理查明，从2015年开始，原告陆续向被告供应饲料，双方未签订书面合同，货款滚动结算。庭审中原被告一致确认，被告尚欠原告货款30万元未付，超过30万元的部分原告在本案中自愿放弃。
上述事实，有被告出具的欠款条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款。庭审中原被告一致确认被告尚欠原告30万元未付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持30万元。关于原告主张自2017年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间的利息，因最后一张欠款条的出具日期为2017年4月27日，且被告的行为确对原告造成一定损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟宪栋于本判决生效后十日内给付原告徐州永燕饲料科技有限公司货款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年4月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告孟宪栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一八年八月三日
书记员 武航宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2770号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。
代表人黄建锋，该分行行长。
委托代理人林贤宁，该支行职员。
委托代理人陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。
被告吴颖颖，女，汉族，1988年1月2日出生，住泉州市鲤城区。
被告陈鸿鹏，男，汉族，1988年11月3日出生，住址同上。
被告泉州卓辉置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道办事处大院内1号附属楼，组织机构代码55320203-2。
法定代表人吴志榕，该公司负责人。
委托代理人吴劲松，该公司职员。
本院在审理原告原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴颖颖、陈鸿鹏、泉州卓辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍晓利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5254号
原告：陈忠荣，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇孔岗村黄庄后金57号。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：曹标，男，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县王岗镇蔡郢村方郢49号。
本院在审理原告陈忠荣与被告曹标民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠荣撤回对被告曹标的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈忠荣负担。
审 判 员 袁士增
二〇一六年九月十九日
代书记员 朱洁娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第224号
原告周灼员。
委托代理人高琴。
被告童小明。
被告杭州萧山汽车出租有限公司。
法定代表人倪锦昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳，总经理。
委托代理人来旭樟。
原告周灼员诉被告童小明、杭州萧山汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周灼员的委托代理人高琴，被告童小明，被告太平洋保险公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告杭州萧山汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周灼员诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费7138.66元（被告已垫付部分医疗费）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费20940元（3490元／月×6个月）、护理费10470元（3490元／月×3个月）、交通费1000元，合计44148.66元。现请求判令被告童小明、杭州萧山汽车出租有限公司赔偿上述损失中的43800.93元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，案件受理费由三被告承担。
被告童小明口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由太平洋保险公司赔偿。3、事发后，已垫付原告医疗费13368.81元（其中3000元是原告支付），另外还支付了支架费1700元。
被告太平洋保险公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付；商业险同意一并处理，超过商业险部分，由于本案是主次责任，被告童小明承担的主要责任为60%。3、本案另一伤者吴倩伤情比较重，要求在交强险内预留其相应份额。4、浙a×××××号小型轿车没有投保不计免赔保险，所以要加扣非医保部分；5、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费2500元；住院伙食补助费，按照30元／天×实际住院天数；营养费，没有依据，不赔偿；护理费，按照97元／天×住院天数；误工费，按照97元／天×2个月；交通费偏高，而且原告没有提供票据。
被告杭州萧山汽车出租有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月19日21时40分许，被告童小明驾驶被告杭州萧山汽车出租有限公司所有的浙a×××××号小型轿车沿建设一路由西向东行驶至南方乐园处时，与行人吴倩、原告相撞，造成浙a×××××号小型轿车受损、原告及吴倩受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告童小明应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。在庭审中，经各方协商一致：商业险在本案中一并处理，原告的非医保药费2500元由原告及被告童小明承担。
另查明，被告童小明驾驶的浙a×××××号小型轿车向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；该车同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，未投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，被告童小明已为原告垫付医疗费10368.81元，并支付医疗辅助器具费1700元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、误工证明、护理证明、医疗诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为38541.63元：一、医疗费用赔偿限额：1、医药费17507.47元；2、辅助器具费1700元；3、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；4、营养费840元（40元／天×21天）；以上合计21647.47元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）；2、护理费3514.56元（109.83元／天×32天）；3、交通费200元；以上合计16894.16元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车与行人发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿。浙a×××××号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司依法应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告杭州萧山汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周灼员损失26894.16元【其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额内16894.16元】；在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿6220.28元【（11647.47-2500）×80%×85%】，上述款项合计33114.44元；
二、童小明赔偿周灼员因事故造成的损失1097.70元【（11647.47-2500）×80%×15%】，支付非医保2000元（2500元×80%），合计3097.70元，童小明已垫付12068.81元；
三、综合以上两项，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付周灼员24143.33元，支付童小明8971.11元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回周灼员的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半交纳448元，由周灼员负担246元，由童小明负担202元（此款周灼员已预交，由童小明当庭直接支付给周灼员）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈利炜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2777号
原告：陕西一帆房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨建功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1970年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告陕西一帆房地产开发有限责任公司（简称一帆公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由代理审判员张小婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一帆公司委托诉讼代理人金万利、被告杨某某及其委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一帆公司诉称，2015年12月姜选为与原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2015）临潼民初字第01740号民事判决书判决。该判决书生效后，本院执行庭于2016年7月20日从原告西安银行临潼支行账户划走98000元。现原告已代被告履行了赔偿义务，被告拒绝偿还原告代其支付的98000元。故诉至法院要求被告支付原告案件执行款98000元。
被告杨某某辩称，原告将水电发包给不具备安全条件的被告，其提供的设施有安全隐患，依据公平、受益、过错分配原则，姜选为受伤是由于原告提供的设施不安全造成的，原告应承担主要责任，被告已经承担了自己的责任，因此原告的诉请应予驳回。
经审理查明，2015年被告杨某某承包原告一帆公司开发的秦景园小区部分水电安装工程，被告杨某某雇佣姜选为为其施工，施工中姜选为受伤。后姜选为以杨某某、一帆公司为被告，提起劳务者受害责任纠纷一案。2015年12月25日，姜选为与杨某某、一帆公司劳务者受害责任纠纷一案，临潼法院（2015）临潼民初字第01740号民事判决书判决：杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿姜选为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币110938.18元（不包含杨某某已给付的人民币4431.2元）；陕西一帆房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费3102元、鉴定费1600元共计人民币4702元，由杨某某、一帆公司负担3723元，下余979元由姜选为负担。判决生效后，姜选为申请执行。2016年7月20日，临潼法院从原告西安银行临潼支行账户中扣划98000元。后原告向被告催要被扣划款未果。2016年10月17日，原告诉至法院，要求被告支付原告案件执行款98000元。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、民事判决书、案件款收据等证据载卷，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任；发包人知道雇主没有相应资质，应当与雇主承担连带责任。（2015）临潼民初字第01740号民事判决书判决杨某某赔偿姜选为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币110938.18元（不包含杨某某已给付的人民币4431.2元）；陕西一帆房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费3102元、鉴定费1600元共计人民币4702元，由杨某某、一帆公司负担3723元。原告一帆公司被扣划案件款后，向被告杨某某行使追偿权，合理合法，应予以支持，但其应将由其承担的案件受理费、鉴定费1861.50元予以扣除。被告辩解原告的诉请应予驳回的意见，不符合（2015）临潼民初字第01740号民事判决书判决内容，亦不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳。为维护社会稳定，保障市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西一帆房地产开发有限责任公司案件款人民币96138.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告一帆房地产开发有限责任公司承担50元，被告杨某某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张小婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张海彦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初669号
原告：胥胤，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：张明波，男，汉族。
被告：陈天华，女，汉族。
被告：德阳文锦投资有限公司。
法定代表人：张明波。
原告胥胤与被告张明波、陈天华、德阳文锦投资有限公司（以下简称文锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胥胤的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告张明波、陈天华、文锦公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金223671元和从2015年9月30日按年息24%支付利息至借款还清之日止；2.被告陈天华、文锦公司承担连带偿还责任；3.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月3日向原告借款人民币300000元，2015年7月12日到期后，原告多次要求延期，期间借款人仅于2015年9月30日归还利息和本金共计100000元（包括利息23671元和本金76329元），还欠本金223671元。双方于2016年2月24日重新签订借款协议,约定贷款本金为223671元,贷款期限为2015年9月30日至2016年4月29日,年息24%,到期后,被告仍未归还借款，为维护自身合法利益，故诉至法院。
被告张明波、陈天华、文锦公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、两份借款合同补充协议等证据。本院经审查认定事实如下：被告张明波于2015年6月3日向原告胥胤出具借条一张，借条载明：今借到胥胤人民币300000元，借款40天。原告胥胤于当日通过银行向被告张明波的账户转款人民币300000元。还款日期届满后，被告未能归还借款，原、被告双方于2015年9月10日签订借款合同补充协议，协议约定：2015年6月3日的300000元借款延期至2015年9月25日归还；2015年6月3日至2015年7月12日期间年化利息5%，2015年7月12日至2015年9月25日期间，年化利息7%，2015年9月25日之后，罚息为每天千分之一，并承担违约责任；被告文锦公司、陈天华承担连带担保责任，陈天华和文锦公司分别在保证人处签字盖章。2016年2月24日，原、被告双方再次签订借款合同补充协议，协议内容为：被告张明波于2015年9月30日向原告偿还借款100000元，其中本金76329元、利息23671元，尚欠本金223671元；截至2015年9月30日，贷款本金223671元，自2015年9月30日开始重新计算利息；贷款期限为2015年9月30日至2016年4月29日；2015年9月30日至2016年4月29日期间年利息24%，2016年4月29日后每天支付千分之一的罚息并承担违约责任；被告文锦公司、陈天华承担连带担保责任，保证期为一年，陈天华和文锦公司的法定代表人张明波分别在保证人处签字。还款期限届满后，被告仍未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：原告胥胤因此案支出保全费1920元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告张明波向原告胥胤借款300000元，经原告胥胤催要之后仍欠借款223671元未予归还，其行为已构成违约应承担还款责任。故对原告请求被告偿还借款223671元之诉请，本院予以支持。关于借款的利息，根据原被告双方签订的借款合同补充协议约定，原告主张资金利息的标准符合民间借贷关于利率的相关规定，故本院对原告请求被告自2015年9月30日起按年利息24%支付借款利息之诉请予以支持。关于担保责任，被告文锦公司、陈天华自愿为被告张明波提供连带担保，原告在担保期限内向担保人主张权利，符合法律规定，故本院对原告请求被告文锦公司、陈天华承担连带担保责任之诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张明波于本判决生效之日起十日内偿还原告胥胤借款本金223671元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金223671元为基数从2015年9月30日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陈天华、德阳文锦投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张明波陈天华、德阳文锦投资有限公司向原告支付保全费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元由被告张明波、陈天华、德阳文锦投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 宁
二〇一七年三月十六日
法官助理 肖鹳霖
书 记 员 黄 丹
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢119号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被执行人：耿乃庄，男，1978年7月15日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人耿乃庄物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1312号民事判决书，被执行人耿乃庄应给付申请执行人平定县宏翔物业管路有限公司执行款708元。被执行人耿乃庄已支付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司执行款708元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2016）晋0321民初1312号民事判决书执行完毕。
审判员 潘海波
二〇一八年八月十七日
书记员 张晓勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1302号
上诉人（原审原告）：欧特莱能源装备有限公司。统一社会信用代码：91330324763043068E。住所地：浙江永嘉县安丰工业区。
法定代表人：陈玲燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安玉斌，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈源慧，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐河华嘉盛燃气有限公司。统一社会信用代码：914113285569382212。住所地：唐河县产业集聚区工业路。
法定代表人：王秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜心勇，男，生于1966年4月26日，汉族，住河南省周口市川汇区。该公司员工。
委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。
上诉人欧特莱能源装备有限公司因与被上诉人唐河华嘉盛燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧特莱能源装备有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决。二、请依法予以改判，予以支持欧特莱能源装备有限公司的原审诉讼请求。三、一、二审诉讼费由唐河华嘉盛燃气有限公司承担。事实与理由：一、原审法院无视欧特莱公司与华嘉盛公司签订的买卖合同内容及双方的履约情况，将欧特莱能源装备有限公司诉讼请求中的所欠货款119200元认定为质量保证金，属于认定事实不清、证据不足。二、原审法院在欧特莱能源装备有限公司提供足够证据证明欧特莱公司已经履行了合同义务的情况下，仍然认定欧特莱公司没有履行维修义务，而将119200元作为维修资金，属于认定事实不清且证据不足。三、欧特莱能源装备有限公司原诉讼请求事实清楚，法律依据充分，依法应当予以支持。综上所述，请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法予以改判。
唐河华嘉盛燃气有限公司辩称：原判认定唐河华嘉盛燃气有限公司预留的119200元为撬装设备、服务质量保证金、事实清楚证据扎实，应当留下，不存在任何问题；上诉人在履行合同过程中，存在维修不及时，没有确保设备正常运行的违约行为，还远没尽到对设备“终身保修的”合同义务。望二审驳回上诉，维持原判，以确保该重要设备的安全正常运营。
欧特莱能源装备有限公司在一审法院的起诉请求：判令唐河华嘉盛燃气有限公司支付货款119200元；诉讼费由唐河华嘉盛燃气有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月10日，华嘉盛公司（甲方）与欧特莱公司（乙方）签订门站设备采购合同，双方约定：合同总价款为190万元，价格包括设备费、包装费、运输费、调试费、培训费及非人为破坏的售后服务费。撬装调压设备运行保质期为一年，终身保修；乙方应保障所提供的设备经正常安装、正常运转和保养在其使用寿命内应具有满意的性能；在设备的质量保质期内，乙方应对设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责，由此造成的损失全部由乙方承担。乙方在收到通知后1天内应免费维修或更换有缺陷的设备或部件；如果乙方在收到通知后15天内没有弥补缺陷，甲方可采取必要的补救措施，但风险和费用由乙方承担。乙方在收到总货款60%以后进行设备调试，调试合格后6个月内，甲方支付合同总额的30%给乙方。余额10%作为质量保证金，设备正常运行一年后，3个工作日内，甲方支付全额的10%给乙方。同年9月14日，当事人间又签订一份燃气调压柜购销合同，双方约定：合同金额148000元；货物的质量保证期限是运行后一年；货款的10%作保证金，一年质保期满后，双方无异议，二十个工作日内无息一次付清。两份合同签订后，欧特莱公司依照合同约定履行了设备安装、调试等项义务并交付华嘉盛公司使用。据欧特莱公司提交的应收款清单，华嘉盛公司尚有119200元货款没有支付。
对照华嘉盛公司提交的四份电子文件和保证协议、欧特莱公司提交的售后服务单和付款清单可知，2013年6月21日、7月27日、8月14日，华嘉盛公司三次函告欧特莱公司要求派员维修撬装设备，但未见欧特莱公司提交维修服务单证实其履行了约定的维修义务；2014年7月16日，华嘉盛公司与欧特莱公司达成保证协议，协议约定：保证十日内派维修人员到现场对设备相关遗留问题进行处理，如十日内不能到达，后续货款华嘉盛公司将予以没收，自行处理。7月22日的维修服务单说明欧特莱公司已派员对前述问题进行了维修。2014年10月16日，华嘉盛公司再次发函要求欧特莱公司派员对撬装设备进行维修。同年的11月21日至27日，欧特莱公司派员对设备存在的问题进行了维修。至2014年7月21日，尚有119200元设备款没有付给欧特莱公司。
另查明：华嘉盛公司向法院提交了2015年9月27日天津市华易拓能源科技有限公司提供服务的发票、10月28日购买北京宇泉泰克科技有限公司设备的发票。华嘉盛公司据此欲证明已另行购置设备配件、购买服务。但欧特莱公司认为与本案所涉设备没有关联。
一审法院认为：华嘉盛公司与欧特莱公司签订的两份买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。两份合同均约定总价款的10%为质量保证金，该约定从文意上说明保证金总额应为204800元且是货款的一部分。欧特莱公司在庭审中称仅是货款，是不全面的，一审法院无法全部采信。现在将仅余的119200元视为质量保证金，更符合合同的本意，一审法院对此予以确认。依照合同约定一年质保期满后，双方无异议的，即应付清保证金，但从实际情况看，双方争议不断，现在要求付清保证金，一方面与合同约定不符，另一方面也将使合同约定的“终身保修”失去保障。在合同的履行过程中，存在欧特莱公司维修不及时的违约行为，在今后的履约中，应尽力予以避免，以保障设备的安全正常地运营。从双方的利益结合合同约定考虑，119200元应作为预留的维修资金，用于设备更换零部件及维修服务费的支出。故欧特莱公司的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。案经调解无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回欧特莱能源装备有限公司的诉讼请求。案件受理费2684元由欧特莱能源装备有限公司负担。
本院经审查对一审法院判决查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议金额119200元的性质，欧特莱公司称是剩余货款，华嘉盛公司称是质量保证金。华嘉盛公司与欧特莱公司签订了两份买卖合同，均约定总价款的10%为质量保证金。根据欧特莱公司提供的对账单显示，华嘉盛公司已将第二个合同的全部款项148000元支付给欧特莱公司，华嘉盛公司欠付的是第一个合同的款项，一审判决将该款项认定为质量保证金符合合同约定和证据证明的客观情况，本院予以确认。由于欧特莱公司销售给华嘉盛公司的设备存在质量问题，经维修双方仍有争议，一审判决将此笔款项作为维修金额亦无不当，双方可对该笔款项的使用情况另行解决，一审判决处理结果正确。
综上所述，欧特莱公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元由欧特莱能源装备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 睿
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第356-03号
申请执行人王耀慧，男，1975年8月5日生，汉族，农民，住沧县。
被执行人庞云海，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住沧县。
被执行人王敏，女，1972年10月1日生，汉族，农民，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院正对被执行人所有的房屋进行评估、拍卖程序，经查，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张振海
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3806号
上诉人（原审被告）：阜平县王林口乡西庄村村民委员会，住所地阜平县王林口乡西庄村。
法定代表人：辛文轶，村委会主任。
委托诉讼代理人：孟宪光，住阜平县。
被上诉人（原审原告）：杨亚顺，男，1990年1月14日出生，汉族，现住阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾保连，系杨亚顺母亲。
上诉人阜平县王林口乡西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）因与被上诉人杨亚顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西庄村委会上诉请求：一、依法撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初79号民事判决书，驳回被上诉人杨亚顺的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，导致错判。2016年7月30日，双方签订“征地补偿协议”后，村民孟海柱找到村委会反映所征用土地是孟海柱的。经查该土地存在争议，随即村干部找到杨亚顺宣布该协议解除，补偿款停发。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，“征地补偿协议”自通知到达对方时解除，且自2016年8月至2018年今日，杨亚顺对确认解除合同的效力没有请求人民法院或者仲裁机构进行确认。再者，杨亚顺在征地处相邻的土地已签过征地补偿协议，支领了补偿款，不得再冒领他人的土地征用补偿款。二、一审判决适用法律不当，本案应适用合同法96条。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回杨亚顺的诉讼请求。
杨亚顺辩称，上诉人与被上诉人签订的补偿协议是双方真实意思表示，上诉人应依法履行。案涉土地不存在与他人的争议，上诉人在与被上诉人签订协议前，已对土地的权属进行了调查核实，并对土地进行丈量后才履行，现上诉人称土地存在权属争议没有任何事实和法律依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨亚顺向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告征地补偿费（树木）及奖励资金共计53125元。二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告向一审法院提交证据如下：2016年7月30日原被告双方签订的征地补偿协议书一份。证明该协议是原被告双方真实意思表示，被告应向原告支付赔偿款53125元。被告阜平县王林口乡西庄村村民委员会未出庭答辩，举证期间内向一审法院提交如下证据：1、2018年1月28日关于杨亚顺起诉委会未发放征地补偿款的情况说明。证明2016年7月30日村委会与杨亚顺签署的协议中的土地存在争议，村委会与原告签订的征地补偿协议作废，补偿款暂停发放。2、委会提交的村民牛玉珍、辛文合、王玉珍、候明贵（2016.6.22、2016.5.13）、于付林、张爱国、杨林明、于成祥、顾永风、刘玉兰、杨生勇、李东玉、张贵芬证人证言。一审法院组织原告进行了证据质证。原告对被告提供的证据1质证认为内容不属实，协议中的地属于原告；对被告提供的证据2质证认为，张爱国、于付林、辛文合、王玉珍、侯明贵（5月13日出具）提供的五份证据认可，证明协议中诉争的地属于原告，其他证据均为复印件，证人也没有出庭，侯明贵证言自相矛盾，均不予认可。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：委会出具的未发放征地补偿款的情况说明未经法定程序不能否定双方所签订的征地补偿协议的效力，该协议对协议双方依然具有约束力；被告所提交的证人证言均为复印件，证人亦未出庭印证，除原告认可的部分证言，其他证言不予采信。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中原告与被告双方所签协议未经法定程序不能否定该协议的法律效力，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立，合法有效，协议双方应依约履行，故对原告主张事实予以确认。被告委会应依约给付原告征地补偿款53125元。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告阜平县王林口乡西庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨亚顺征地补偿款53125元。（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告阜平县王林口乡西庄村村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交村委会的情况说明一份，证明征地补偿协议所谓的杨亚顺的地是孟海柱的。被上诉人持质称，该证据不是新证据，情况说明中虽然有村委会的公章，但没有盖章人和经办人的签字，一、二审上诉人均未参加庭审，对该份证据的真实性存有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中上诉人委会和被上诉人杨亚顺所签《征地补偿协议》系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定《征地补偿协议》合法有效，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张2016年7月30日村干部找杨亚顺口头宣布《征地补偿协议》解除，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有效证据予以证实。另上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加应诉，应视为其放弃一审诉讼权利。
综上所述，上诉人阜平县王林口乡西庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人阜平县王林口乡西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄俊学
书 记 员 王路瑶
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0703民初1028号
原告：孔献全，男，1956年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：戴训柱，男，1951年8月10日生，汉族，住连云港市连云区。
原告孔献全诉被告戴训柱保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔献全，被告戴训柱及其委托诉讼代理人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔献全诉称，2017年5月11日，被告介绍原告参加二三里平台网络理财，保证按二三里公司承诺40个工作日还本付息。如万一出现亏损，由推荐人被告承担保本（14000元），被告向原告出具《承诺书》。原告多次要求被告履行承诺，被告至今没有履行义务。现要求判令被告给付原告经济损失14000元；承担本案诉讼费用。
被告戴训柱辩称，原告通过我介绍投资二、三里平台进行理财，我当时向原告承诺的是投入第一单资金14000元，如果超过40个工作日不能取回本金，由我负责。原告取回的资金已经超过14000元，我不应再承担给付原告14000元的义务。二三里平台于2017年8月25日关闭。
经审理查明，二三里公司对外宣传是经营冰川水（号称黄金水）、空气净化设备、健康产品等的电子商务公司。投资人可在其建立的网络平台上投资，投资每单是2800元，一人一次最多可投五单，计14000元。公司按照投资人提供的账号，以黄金一号广告积分的形式，从投资人投资后的第六个工作日开始，每天返还投资人500元，在40个工作日内将投资人的投资本息从银行汇给投资人，还本付息完毕。投资人介绍下线投资，可获得二三里公司给与的10%的提成。2017年5月11日，原告在被告的推荐下，将14000元交付给二三里投资平台连云港代理点的总代理人处进行投资理财，被告出具承诺书给原告，承诺如果二三里公司没有在原告投资后五个工作日之后的40个工作日内还本付息，由其承担给付原告14000元。原告承认其经被告介绍后又自行投入多单，并介绍他人投资二三里平台进行理财；被告向其承诺的是第一单投资的14000元保本。原告承认从其投资到2017年8月25日，二三里公司以推广奖的名义向其银行卡汇入21680元。原告提供的其农行卡交易明细清单中显示，二三里公司向其汇款摘要中写明“孔献全黄金一号品牌推广奖”。
另查明，二三里网络平台投资人胡必亮，系被告向二三里公司投资理财的介绍人，其证实二三里公司返还其投资部分也是以黄金一号推广奖的形式返还的，其提供的建行卡账户交易明细显示二三里公司汇款名称为“胡必亮黄金一号品牌推广奖”和“胡必亮业务提成奖”。
二三里网络平台于2017年8月25日关闭，投资人的投资无法取回。
本院认为，原告经被告介绍投资二三里网络平台进行理财，被告承诺在原告投资后五个工作日后的40个工作日内，如果二三里公司不支付原告投入的第一笔资金14000元，由被告承担给付原告14000元。二三里公司是以黄金一号推广奖的名义向投资人返还投资本息的。原告提供的其本人的银行卡交易明细显示，其已经收到二三里公司的汇款，二三里公司也是以黄金一号推广奖的名义向其付款的，且原告已经收到二三里公司的付款数额大于14000元，被告承诺保证的款项，原告已经从主债务人二三里公司获得，故被告对其承诺的担保责任应当免除。原告要求被告承担给付其14000元，没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔献全的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孔献全承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 穆维增
二〇一八年八月八日
书记员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
（二）《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条规定：民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0802执728号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣该社理事长
被执行人：黎凯，男，1985年3月15日出生，汉族，广元市旺苍县人。
被执行人：胡美容，女，1987年12月9日出生，汉族，广元市利州区人。
本院（2017）川0802民初1691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎凯、胡美容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定如下:
冻结、扣划被执行人黎凯、胡美容的银行存款557900.00元（借款本金550000.00元、执行费7900.00元）；或查封、扣押、其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一八年八月十日
书记员 ：程靖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2741号
罪犯文小马，男，汉族，1966年12月12日生，小学文化，安徽省泾县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2010年5月10日作出（2010）泾刑初字第37号刑事判决，以被告人文小马犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关以罪犯文小马在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文小马在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
马家湖监区出具该犯2015年8月-2016年7月狱内消费统计表，记载文犯月均消费89.48元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文小马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文小马减刑有期徒刑二年。
（减刑后刑期自2009年12月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保260号
申请执行人：王飞，男，生于1978年4月7日，汉族，住旺苍县。
被执行人：陈勇，男，生于1981年4月14日，汉族，住旺苍县。
被执行人：刘莉莎，女，生于1982年6月28日，汉族，住旺苍县。
申请执行人王飞与被执行人陈勇、刘莉莎买卖合同纠纷一案，申请执行人王飞于2018年8月7日向本院提出申请，要求对被执行人刘莉莎所有的车牌号为川Ｈ×××××小型轿车进行保全。申请执行人王飞以其自有的车牌号为川Ｈ×××××轻型普通货车向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保248号民事裁定书，于2018年8月9日，对被执行人刘莉莎所有的车牌号为川Ｈ×××××小型轿车的户籍予以冻结。冻结期限为1年。同时对申请执行人王飞自有的车牌号为川Ｈ×××××轻型普通货车予以查封，指定由申请执行人王飞管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保248号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年八月十日
书记员 邓迪心
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00757号
原告：马常俊，男，回族，生于1974年3月2日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：陆旭，男，汉族，现约30岁，奇台县人，现住奇台县，其余信息不详。
被告：喜林，男，汉族，现约30岁，奇台县人，现住奇台县，其余信息不详。
本院在审理原告马常俊与被告陆旭、喜林民间借贷纠纷一案中，原告马常俊以被告陆旭、喜林无法送达为由，申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马常俊撤回对被告陆旭、喜林的起诉。
代理审判员 吴 云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈玉婷
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04539号
罪犯叶善瑞，男，1968年10月8日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
我院于2002年11月6日以（2002）合刑初字第72号刑事附带民事判决书，认定被告人叶善瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2005年10月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年4月27日裁定对其减去有期徒刑一年八个月，我院于2011年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶善瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶善瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶善瑞减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724财保29号
申请人：杨发勇，男，1974年8月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，
被申请人：绵阳市安州区鸿博商贸有限公司，住所地绵阳市安州区桑枣镇围城路，统一社会信用代码91510724062389293K。
法定代表人：聂丹丹。
申请人杨发勇于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市安州区鸿博商贸有限公司名下的川Ｂ×××××重型自卸货车（车辆识别代号：LG6EDANH3AY202761,发动机号1610H191075）予以扣押。申请人杨发勇以其共有的位于四川省都江堰市幸福镇新马路13幢1层4号的房产（房屋所有权证号：都房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨发勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人绵阳市安州区鸿博商贸有限公司名下的川川Ｂ×××××重型自卸货车（车辆识别代号：LG6EDANH3AY202761,发动机号1610H191075），扣押后，交由绵阳市安州区鸿博商贸有限公司保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、转移、隐藏，否则，将依法承担相应法律责任；
二、查封申请人杨发勇共有的位于四川省都江堰市幸福镇新马路13幢1层4号的房产（房屋所有权证号：都房权证监证字第××号），查封后，交由杨发勇保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、转移、隐藏，否则，将依法承担相应法律责任；如需变卖，需经本院批准并保留价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文骏
二〇一七年九月二十五日
书记员 何小宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381财保7号
申请人：湖南博泰律师事务所，地址：湖南省长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座1701室。
负责人：李晓芳，系该事务所主任
被申请人：李某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村。
申请人湖南博泰律师事务所于2018年8月10日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李某某价值498000元的财产进行查封、冻结或扣押。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人出具保函提供担保（保单号为：11859191920180000）。2018年8月13日湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人湖南博泰律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李某某人民币498000元的银行存款或者其他等值财产。
本案财产保全费3010元，申请人湖南博泰律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月十三日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 贺 苗
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6224号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6224号
申请执行人陈建国，男，1963年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人马莉霞，女，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第3976号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请人计人民币40,500元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马莉霞银行存款人民币40,500元；
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人马莉霞相应价值的财产。
审判员 顾剑东
二〇一七年四月一日
书记员 俞佳亮
审判员 顾剑东
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 娜
附：相关法律条文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1685号
原告太康县彩声花炮有限责任公司。住所地：太康县城郊乡池庄行政村。组织机构代码：69732707-X
法定代表人韩永强，该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王建锋，男，汉族，1985年1月26日出，村民，住太康县。
被告高秀廷，女，汉族，1986年1月18日出，村民，住太康县。系被告王建锋之妻。
二被告的委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告太康县彩声花炮有限责任公司（以下简称“彩声花炮公司”）与被告王建锋、高秀廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）太民初字第1807号民事判决。被告王建锋不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫16民终665号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彩声花炮公司的委托诉讼代理人刘伟，被告王建锋、高秀廷的委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩声花炮公司诉称，2014年4月16日，被告购买原告的烟花炮竹，共欠原告货款346164元，并为原告出具欠条，后经原告催要，被告已付31900元，下欠314264元，该债务为被告夫妻共同债务。经原告多次催要，被告一直推诿，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告给付原告货款314264元及利息。
被告王建锋、高秀廷辩称，原告诉讼主体不适格，原告所诉发生业务的时间2014年4月份当时太康县彩声花炮有限责任公司已注销，2、被告并不欠原告的货款329471元，原告的诉称依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告太康县彩声花炮有限责任公司是2014年11月24日申请设立，2015年1月30日成立的有限责任公司，公司位于河南省太康县城郊乡池庄行政村，注册资本为50万元，经营销售烟花炮竹，股东为韩永强、李高伟。在原告公司成立之前，该公司名称曾被王志新、孟祥克所成立的公司使用，王志新、孟祥克的公司于2009年8月25日申请设立，于2009年9月10日成立，公司名称太康县彩声花炮有限责任公司【注册号411627000001233】，经营烟花炮竹，公司位于河南省太康县城郊乡池庄行政村。后来，股东会决定解散公司，进行公司清算后，于2013年2月1日向太康县工商局申请注销。注销后的太康县彩声花炮有限责任公司没有任何债权、债务。王志新、孟祥克成立的太康县彩声花炮有限责任公司注销后，原告股东韩永强、李高伟于2013年2月2日成立太康县彩声花炮有限责任公司，并开始以“太康县彩声花炮有限责任公司”的名称对外经营销售烟花炮竹，原告股东韩永强、李高伟成立的太康县彩声花炮有限责任公司【注册号411627000019330（1—1）】于2014年11月24日申请设立，于2015年1月30日成立。自2013年2月2日起至原告公司成立原告一直使用“太康县彩声花炮有限责任公司”的名称经营销售烟花炮竹。被告王建锋原来一直销售王志新、孟祥克成立的太康县彩声花炮有限责任公司的货物，王志新、孟祥克成立的太康县彩声花炮有限责任公司被注销后，被告王建锋又销售韩永强、李高伟成立的太康县彩声花炮有限责任公司的货物。在销售原告公司烟花炮竹的过程中，被告王建锋自2013年2月份开始至2014年4月16日，被告先后欠原告货款346164元，原、被告经过结算后，被告于2014年4月16日向原告出具欠条一份，该欠条欠款内容由被告让公司原会计张卫华代为书写，欠款人签名及日期由被告自己书写。后经原告多次催要，被告偿还了31900元，但仍下欠原告货款314264元未还。
另查明，被告王建锋和被告高秀廷系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。本案在重审中，被告向本院提供了2014年6月17日太康县彩声花炮有限责任公司的“结算单，证明其与公司的账目已全部结清，但该结算单上加盖的“太康县彩声花炮有限责任公司财务专用章”系2009年成立时的太康县彩声花炮有限责任公司财务专用章。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年9月16日依法将被告高秀廷在中国工商银行股份有限公司太康县支行62×××83账户内的存款37988.98元和被告高秀廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县东大街营业所62×××42账户内的存款34586.44元予以冻结，后本案在重审过程中，本院对上述账户存款进行了续冻结。
上述事实有当事人的陈述、欠条、太康县彩声花炮有限责任公司出库单据、太康县工商局卷宗材料、结算单、证人证言及裁定书等在卷为证。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第三条规定，公司经公司登记机关依法核准登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。本案中，原告彩声花炮公司仅仅在发起阶段，未取得了企业名称的预先核准，未经登记机关登记成立发放营业执照，也没有必要的财产、经费以及场地，更不能独立承担责任，不符合民法通则中对法人所规定的条件。原告彩声花炮公司在处于发起设立阶段，没有取得登记机关发放的营业执照，没有取得登记机关发放的营业执照的情况下即以成立后的公司名称对外进行民事活动，故该民事活动不能由原告行使权力和承担责任，而应由直接责任人即股东发起人韩永强、李高伟行使权利和承担责任。综上，作为太康县彩声花炮有限公司在本案中不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告太康县彩声花炮有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1134号
本院立案执行的申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭芙蓉支行与被执行人余国伟、胡利力金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭芙蓉支行申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人林金模，男，汉族，1967年09月29日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与林金模信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15232号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林金模应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行31329.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终9号
上诉人（原审原告）林金坤，男，1955年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府（简称华亭镇政府）。
法定代表人沈国林，镇长。
委托代理人李志海、郑军（实习律师），福建湄海律师事务所律师，委托权限为一般代理。
上诉人林金坤与被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案诉争“花卉世界”项目用地坐落在城厢区华亭镇埔柳村柳园村，上诉人与所诉行政行为在法律上具有关联性。原审以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初115号行政裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4337号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告姚某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告姚某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙莉芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第0464号
原告祖志，农民。
被告阜宁县三灶镇人民政府。
法定代表人李华昌，该镇镇长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原告祖志与被告阜宁县三灶镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告祖志于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖志申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祖志撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祖志负担。
审 判 长 倪常春
审 判 员 单国军
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹金婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初74号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,地址：瑞昌市杨林湖路口，统一社会信用代码：913604818595039116。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：李建新，该行职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告邹××、被告黄朝应、被告黄稀金融借款合同纠纷一案中，经查，邹××已死亡。
本院认为，民事诉讼案件必须有明确的被告，邹××在我院立案前已经去世，并非民事诉讼法上的合适诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 田 龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2287号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张俊杰，住广东省广州市番禺区。1999年6月25日因犯贩卖毒品罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2001年4月30日刑满释放；2009年3月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月8日刑满释放。因本案于2015年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕2244号起诉书指控被告人张俊杰犯非法持有毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年2月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋、李归出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年8月23日凌晨1时许，被告人张俊杰在位于本区沙湾镇紫坭村细涌大街三巷6号的家中容留郭某丙、郭某乙（均另处理）吸食毒品时被公安人员抓获。公安人员在被告人张俊杰家中搜出其非法持有的白色晶体30包（净重51.62克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉粒状物2包（净重0.36克，检出海洛因成分）、吸毒工具一批、塑料袋2个、天平一台及自制开锁工具等物品。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、化验检验报告、现场勘查笔录、抓获经过、现场及毒品照片等证据。公诉机关认为，被告人张俊杰无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张俊杰承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月23日凌晨1时许，被告人张俊杰在位于本区沙湾镇紫坭村细涌大街三巷6号的家中容留郭某丙、郭某乙（均另处理）吸食毒品时被公安人员抓获。公安人员在被告人张俊杰家中搜出其非法持有的白色晶体30包（净重51.62克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉粒状物2包（净重0.36克，检出海洛因成分）、吸毒工具一批、塑料袋2个、天平一台等物品。
上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、梁某、郭某丙、郭某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、穗公（司）鉴（化验）字[2015]3347号化验检验报告、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，被告人张俊杰对作案现场及毒品进行辨认的照片，被告人的前科材料及释放证明，作案现场照片及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人张俊杰犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人张俊杰无视国家法律，非法持有毒品，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张俊杰犯罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人张俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应从重处罚。被告人张俊杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张俊杰判处七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张俊杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月23日起执行至2023年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺51.62克、海洛因0.36克及吸毒工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郑梓能
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴静铧
谢艳芳
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执921号
申请执行人：郝华永，男，1979年1月17日生，汉族，现住平定县。
被执行人：赵俊林，男，1967年8月9日生，汉族，现住平定县。
申请执行人郝华永与被执行人赵俊林机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初15号民事判决书，申请执行人郝华永与被执行人赵俊林于2018年8月13日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执921号执行案件现已结案。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十七日
书记员 马卫华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第929号
原告田某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田某诉称，我于2015年8月份起诉离婚，起诉后发现被告终止妊娠不满6个月，故在2015年9月提出撤诉。现被告终止妊娠已满6个月，再次请求与其离婚。
经审查，本院认为原告田某不符合起诉的条件。按照法律规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由六个月内又起诉的不予受理。现原告本次起诉时与上次离婚撤诉时，尚不足6个月。原告应在本院作出的（2015）巨民一初字第796号民事裁定书生效满6个月后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪娇
二〇一五年十二月二日
书记员 马建跃
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01983号
申请执行人朱文，居民。
被执行人付荣雷，居民。
被执行人章丽芹，居民。
申请执行人朱文与被告付荣雷、章丽芹民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人付荣雷独资的滨海玉龙泉饮业有限公司的土地、房产、设备进行评估拍卖，申请人可依法参与分配；被执行人付荣雷因涉及到刑事案件，公安机关正在处理；被执行人章丽芹目前下落不明，申请人也无法提供其他财产线索及被执行人下落；另外对被执行人其他财产进行查询，无任何可供执行财产。本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字第0388号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于筱楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1505号之一
申请执行人:武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被执行人：赵国进，男，1977年10月17日出生，汉族，湖北省团风县人，个体从业者，住十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2548号民事判决书，在执行武汉承诚投资担保有限公司与赵国进民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵国进履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人赵国进名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人赵国进名下的发动机号码：209832、车辆识别代号/车架号码：LFV5A24G8F3057262奥迪牌轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 朱智赢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3726号
申请执行人：韦某。
被执行人：董某。
被执行人：董淑波，男，1976年6月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：贺凌云，女，1977年9月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行韦某与董某、董淑波、贺凌云生命健康权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初4406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕修庆