广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5603号
原告：倪亚妹，女，汉族，1973年10月14日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：杜深雄，男，1967年7月8日出生，住广东省罗定市。
被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内。
法定代表人：杨俊武。
上列两被告的共同委托代理人：徐志坚，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人：江炳忠，系该公司总经理。
委托代理人：艾勇杰，男，汉族，1983年4月20日出生，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告佛广公司及被告中华联合保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案分别于同年5月19日、7月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，被告杜深雄经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼；第二次开庭，原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚妹的诉讼请求：1.被告杜深雄、佛广公司连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计214701.5元；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司愿意在合理范围内赔偿被保险人的损失。我司对原告的伤残等级有异议，认为仅达到十级伤残。请法院核实其他被告的垫付情况并依法予以扣减。二、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告佛广公司的答辩意见：一、确认被告杜深雄为我司员工，事故发生时在履行职务行为，肇事车辆为我司所有。二、肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险。三、事故发生后，我司垫付4194元，应予以抵扣。四、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告杜深雄的答辩意见：与被告佛广公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年9月7日，被告杜深雄驾驶粤Ｙ×××××号大型普通客车行驶至佛山市南海区桂城海三西路大润发对开人行横道时，遇原告倪亚妹驾驶无号牌自行车从杜深雄驾车方向左侧往右侧横过海三路，两车发生碰撞，造成倪亚妹受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告杜深雄承担此事故的主要责任，原告倪亚妹承担此事故的次要责任。
被告杜深雄对上述事故认定有异议，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后决定维持上述事故认定书中关于杜深雄及倪亚妹责任划分的认定。
事故发生当天，原告倪亚妹被送往南海区中医院住院治疗，住院天数32天，出院医嘱：出院后休息2个月，将来骨折愈合后回院手术取内固定等。上述治疗共产生医疗费25402.71元，该款由被告佛广公司先行垫付4189元，余款21213.71元由原告自付。
2015年12月16日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人倪亚妹因交通事故致右锁骨骨折，遗留右上肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.建议倪亚妹右锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2700元。诉讼中，被告佛广公司及中华联合保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许并委托广东弘正司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定倪亚妹因右锁骨骨折致右上肢活动功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。
原告倪亚妹为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告有被扶养人卢飞英、黎慧茵、黎小豪、黎小卓，分别为原告的母亲、女儿、儿子、儿子，至原告定残之年各人的被扶养年限分别为5年、1年、5年、6年。卢飞英及其配偶（已故）共生育包括原告在内共6名子女。原告从事制衣工作。
被告杜深雄驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车的登记所有权人为被告佛广公司，前者为后者聘请的员工，事故发生时在履行职务行为；该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告倪亚妹各项损失合共130899.48元（详见附表），则由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），上述合共120000元予原告倪亚妹。超出交强险部分损失10899.48元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，故本院酌定由被告杜深雄与原告倪亚妹按照80%：20%的比例承担。被告杜深雄应承担的80%责任，即8719.58元，则由作为用人单位的被告佛广公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定承担赔偿责任，扣减其先行垫付的4189元，则被告佛广公司仍应赔偿4530.58元予原告倪亚妹。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告倪亚妹。
二、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4530.58元予原告倪亚妹。
三、驳回原告倪亚妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2260.26元（原告已预交），由原告倪亚妹负担949.27元；由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1263.29元、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担47.7元，被告负担份额应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。重新鉴定费1970元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司、佛山市南海佛广公共汽车有限公司平均负担，该款已由被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司预交予鉴定机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告中华联合保险公司答辩
被告佛广公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费25402.71元
24213.7元
按照国家医疗标准计算。
无异议。
根据原、被告提供的票据核算。被告垫付的费用也一并纳入原告的总损失中。
二
后续治疗费8000元
8000元
过高，5000元为宜；或待实际产生后主张。
无异议。
根据鉴定意见确定。
三
住院伙食补助费3200元
3200元
无异议。
无异议。
100元/天×住院32天=3200元。
四
营养费300元
3000元
无医嘱。
过高。
酌定。
五
护理费2240元
2240元
无异议。
无异议。
按一般护理标准70元/天×住院天数32天=2240元。
六
交通费300元
3000元
无票据。
有异议，请酌定。
酌定。
七
误工费11876.42元
29700元
按最低工资标准计算3个月以内。
有异议，请酌情认定。
原告提交的证据足以证明其从事制衣工作，但原告提交的证据不足以证明其实际收入情况，故现参照纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资计算，即43187元/年÷12月÷30天×按原告主张99天（事故发生当日计算至定残前一日）=11876.42元。
八
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72580.35元
151073.19元
应按农村十级伤残标准计算，其中小孩的抚养费计算有误，应计算至月份
应当按照农村标准计算。
根据重新鉴定的鉴定结论计算。残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费：前5年已超过或等于年赔偿额，计得22171.9元/年×5年×10%+22171.9元/年×黎小卓1年×10%÷2=12194.55元。
赔偿项目
原告主张
被告中华联合保险公司答辩
被告佛广公司答辩
本院认定及理由
九
鉴定费1000元
2700元
不属于保险赔偿范围。
无异议。
结合重鉴鉴定意见书，本院对原告提交的关于伤残等级的鉴定意见不予采纳，仅支持后续治疗费产生的鉴定费。
十
精神损害抚慰金6000元
15000元
主张过高。
过高。
酌定。
合计
130899.48元