湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10570号
上诉人（原审被告）：牟必桥，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吴姣，女，1972年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾德杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
上诉人牟必桥、吴姣因与被上诉人贾德杰、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟必桥、吴姣上诉请求：1、依法改判牟必桥、吴姣无须向贾德杰支付违约金50000元及居间服务费15000元；2、由贾德杰、新环境公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为牟必桥、吴姣明确表示不履行合同后续义务，系事实认定错误。2017年5月，牟必桥和吴姣虽然发生争执，但仅限双方内部矛盾，双方均未向贾德杰和新环境公司表示不再履行合同，在与新环境公司工作人员赵红斌的通话录音中，牟必桥说明了与吴姣的婚姻状况，但并未拒绝履行合同，赵红斌在此期间并未联系过吴姣，亦未联系牟必桥协商。二、一审判决对牟必桥、吴姣提交的证据未予以认定，且举证责任分配错误。牟必桥、吴姣在一审中提交了相关证据证明积极履行合同义务，新环境公司对牟必桥、吴姣的履行行为是予以认可的。后续合同未能履行，系因长沙市房地产调控政策出台后，新环境公司并未及时通知买卖双方按政策要求提交备案资料到房产部门备案所致。交易过程中，贾德杰的身份信息及联系方式均只向新环境公司提交，定金也由新环境公司代管，牟必桥、吴姣无法单方与贾德杰联系获取相关备案材料，新环境公司也未告知牟必桥、吴姣相关事宜。牟必桥、吴姣无法亦无需就新环境公司未将涉诉房屋及时提交房产部门备案的事实提交证据，应由新环境公司对其已将涉诉房屋及时提交房产部门备案提交证据。三、一审判决认定牟必桥、吴姣构成根本违约，系法律适用错误。根本违约必须以不能实现合同目的为前提，拒绝履行主要债务必须达到当事人一方要明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的程度。本案中，牟必桥从未表示拒绝履行合同，且双方最后达成的一致意见是再尝试和继续协商，一审判决的认定系源于对通话录音内容的推定，且双方约定的合同履行期限为180天，距通话时间还有4个月时间可继续协商履行合同。四、新环境公司未全面履行其居间义务，应当退还已收取的居间服务费。五、一审法院允许贾德杰在庭后修改庭审笔录，违反法定程序。
贾德杰辩称：牟必桥、吴姣的上诉理由不能成立。一、在提交的录音资料中，牟必桥明确表示吴姣不同意在材料上签字、不配合出具书面委托书，并正式通知中介说房屋不再卖了。新环境公司的工作人员赵红斌联系吴姣的电话并未打通，所以电话详单未有记录。二、牟必桥、吴姣只提交了过户和贷款手续中的部分材料，而未提交全部必要材料，不能证明牟必桥、吴姣积极履行了合同义务。三、长沙市的房产新政并不是本案合同不能履行的根本原因，是因为吴姣未出具书面委托文书，导致新环境公司无法办理后续的所有手续。四、牟必桥、吴姣亲口拒绝履行合同，新环境公司工作人员致电牟必桥、吴姣也被拒接，牟必桥、吴姣明确表示不履行合同义务，已构成根本违约。五、一审法院审理程序合法，贾德杰并未单方修改庭审笔录。
新环境公司未予答辩。
贾德杰向一审法院起诉请求：一、解除贾德杰与牟必桥、新环境公司、吴姣签订的《房屋买卖合同》；二、牟必桥、吴姣向贾德杰连带承担128000元的赔偿（退回定金50000元，违约金50000元，中介费28000元）；三、新环境公司对第二项承担连带责任；四、牟必桥和吴姣承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月3日，牟必桥、吴姣作为甲方（出售方），贾德杰作为乙方（买受方），新环境公司作为丙方（居间方）签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方自愿将坐落于湖南省长沙市万家丽南路二段999号格澜郡127栋1001房出售给乙方。甲方承诺对该房屋具有完全处置权。甲方保证该房屋无冻结、查封、产权纠纷等影响房屋交易的情形。甲乙双方确认房屋总价759000元。乙方于2017年3月3日支付甲方定金50000元（此款由丙方托管待甲方解除抵押当日支付给甲方），于产权过户时支付首付款170000元，另有520000元房款通过公积金申请贷款的方式支付，交房时，乙方支付尾款19000元。签订合同当日，甲方支付丙方居间服务费5000元，乙方支付丙方居间服务费15000元。甲方在签订合同后3日内将办理房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或乙方。乙方在签订合同后3日内将办理房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交代办机构或甲方。交易所需的所有税费由乙方承担。若甲乙双方委托代办机构办理交易手续，双方均需按照代办机构要求在签订合同后180日内完成所有手续，不配合者为违约方。合同一方未按照约定履行义务，每逾期一日支付100元违约金。如违约行为累计超过十日，或保证事项不真实的，守约方有权解除合同，违约方须支付与定金数额相同的违约金。违约方向守约方赔偿违约金外，同时违约方还需支付出卖方和买售方向居间方支付的服务费用。2017年3月15日，贾德杰通过中国建设银行支付托管定金50000元及中介服务费用28000元（其中居间服务费15000元、按揭服务费13000元）共计78000元给新环境公司。对此，新环境公司和牟必桥予以认可。贾德杰履行上述合同义务后，牟必桥以吴姣不同意卖房为由未履行合同后续义务。另查明，涉诉房屋登记在吴姣名下，是牟必桥和吴姣的婚内财产。吴姣对牟必桥代理吴姣与贾德杰、新环境公司签订《房屋买卖合同》的情况知情，吴姣授权了牟必桥出售房屋，但没有签书面授权委托书。2017年5月吴姣和牟必桥是吵过架，闹过离婚。其间，牟必桥通过电话向新环境公司工作人员表明其和吴姣闹离婚，房产证上是吴姣的名字，不卖房是因吴姣想将涉诉房屋归自己所有。
一审法院认为：《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。三方均应诚实信用的履行合同，承担义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，牟必桥、吴姣并未对辩称的不出售房屋是新环境公司未将涉诉房屋及时提交房产部门备案提交证据，故对该辩称一审法院不予支持。牟必桥、吴姣系夫妻关系，在《房屋买卖合同》签订前，作为涉诉房屋卖方之一的牟必桥出售夫妻共同财产的行为已经得到了吴姣的授权，并有牟必桥代为在合同上签字。上述事实有在一审庭审过程中牟必桥、吴姣及新环境公司的陈述相互印证。此后，买方贾德杰履行了给付定金和中介服务费用的合同义务，但是牟必桥以其与吴姣在闹离婚、吴姣不卖涉诉房屋等理由明确表示不能履行合同后续义务，构成根本违约，因此贾德杰可以解除合同，并有权按照合同约定要求赔偿损失，即合同约定违约方应支付与定金数额一致的违约金，该约定符合合同法的定金罚则，一审法院予以认可。故牟必桥、吴姣除应返还定金50000元（该款由新环境公司托管，由新环境公司直接支付给贾德杰为宜）外，还需支付违约金50000元。违约方牟必桥、吴姣向贾德杰赔偿违约金外，同时还需支付贾德杰向居间方新环境公司支付的居间服务费用15000元。因《房屋买卖合同》已解除，新环境公司也未履行按揭服务义务，应将贾德杰给付的按揭服务费13000元退还给贾德杰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、解除贾德杰与牟必桥、新环境公司、吴姣于2017年3月3日所签订的《房屋买卖合同》（合同编号：XHJS0175603）；二、限牟必桥、吴姣于本判决生效后十日内向贾德杰退还定金50000元（此款由新环境公司直接退还给贾德杰）；三、限新环境公司于本判决生效后十日内向贾德杰退还按揭服务费13000元；四、限牟必桥、吴姣于本判决生效后十日内支付给贾德杰违约金50000元及居间服务费15000元；五、驳回贾德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由牟必桥、吴姣承担。
本院二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：贾德杰与牟必桥、吴姣及新环境公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行合同义务。根据一审庭审中吴姣、新环境公司的陈述及本案已经查明的事实可知，吴姣与牟必桥为涉案房屋共有权人，吴姣已授权牟必桥处理涉案房屋交易事宜，牟必桥与贾德杰签订《房屋买卖合同》时，吴姣是知情且认可的。但《房屋买卖合同》签订后，因牟必桥与吴姣内部出现纠纷导致对涉案房屋是否出售事宜产生分歧，牟必桥、吴姣未按合同约定配合提交办理银行贷款手续的完整材料，亦未再继续履行合同义务，牟必桥明确告知新环境公司吴姣已不同意继续出售涉案房屋，新环境公司与牟必桥沟通后亦未有明确结论，故贾德杰有理由相信牟必桥、吴姣不再履行合同后续义务，贾德杰有权解除合同。牟必桥、吴姣的违约行为导致本案《房屋买卖合同》解除，故一审判决认定牟必桥、吴姣应向贾德杰支付违约金及赔偿居间服务费用损失并无不当，本院予以维持。牟必桥、吴姣上诉主张《房屋买卖合同》未能履行系因新环境公司未及时通知买卖双方按政策要求提交备案资料所致，因其未提供有效证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。牟必桥、吴姣另上诉主张一审法院程序违法，经本院核查，贾德杰申请补正庭审笔录的程序并无不当。
综上所述，上诉人牟必桥、吴姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2860元，由牟必桥、吴姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年十月十二日
法官助理 冷子剑
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。