wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2961号
原告王某。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4233号
原告王宇。
被告李磊。
本院在审理原告王宇诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告王馨悦于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王宇承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执259号
申请执行人:蔡绍义，男，1952年11月5日出生，住新沂市。
被执行人:熊美红，女，1969年3月8日出生，住新沂市。
被执行人：季演永，男，1965年9月9日出生，住新沂市。
被执行人：熊永站，男，1972年10月25日出生，住新沂市。
申请执行人蔡绍义与季演永、熊美红、熊永站债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初3865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡绍义于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人季演永、熊美红、熊永站给付人民币50000元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年1月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年7月10日本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人季演永、熊美红、熊永站名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款50000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人季演永、熊美红、熊永站名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 琛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂2802民初2859号
原告王琳，女，生于1984年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人胡涛、张涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟胜伟，男，生于1981年5月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告向荣，女，生于1983年11月3日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。系牟胜伟之妻。
被告牟方品，男，生于1947年3月25日，土家族，湖北省利川市人，利川市号。系牟胜伟之父。
被告牟树清，男，生于1965年8月27日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告张艳华，女，生于1967年10月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告王琳诉被告牟胜伟、向荣、牟方品、牟树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨春桃独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人胡涛、张涛到庭参加了诉讼，被告牟胜伟、向荣、牟方品、牟树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2016年5月18日被告牟胜伟、向荣、牟方品以做生意需要周转资金为由，向原告借款人民币6万元，五被告与原告共同签订了一份“借款协议”，协议上载明：被告牟胜伟、向荣、牟方品向原告借款人民币6万元，借款利息为月息30%；被告牟树清、张艳华为担保人；牟胜伟、向荣、牟方品以其所有的汪××镇沙子××组私房作为质押担保；还款期限为2017年5月18日；律师服务费由借款人及担保人承担。协议签订当天，原告将6万元以现金的方式交付给三借款人，五被告当即给原告出具了借条一份、质押承诺书一份，三借款人同时将其《土地承包经营权证》、《土地使用权证》等相关材料交付给原告保管。此后，被告牟胜伟、向荣、牟方品按照借款协议的约定支付了利息，但从2017年9月开始，三被告便开始拒绝支付利息，二担保人也拒绝还款。现请求判令五被告连带偿还借款本金6万元，并从2017年9月18日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止；承担律师服务费2500元及本案诉讼费。
原告王琳为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款协议、借条、委托代理合同、法律服务收费发票、湖北省律师服务收费管理办法及原、被告的身份证复印件予以佐证。
五被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月18日被告牟胜伟、向荣、牟方品以做生意需要周转资金为由，向原告王琳借款人民币6万元，五被告与原告共同签订了一份“借款协议”，借款人为牟胜伟、向荣、牟方品，牟树清、张艳华为连带责任担保人。协议上主要载明：1、被告牟胜伟、向荣、牟方品向原告王琳借款人民币6万元，借款月息为借款总额的3%；2、借款期限：从2016年5月18日起至2017年5月18日止，实际借款日与到期日以借款凭条为准，借款凭条为该协议的附件，与协议具有同等的法律效力；3、在协议履行过程中，如因借款方违约导致没能按期还本付息，放款方为实现债权收回本息而支出的合理费用，包括诉讼费、律师代理费等均由借款人和担保人承担。签订协议当天，被告牟胜伟、向荣、牟方品向原告王琳出具借条1份，借条载明内容为：今借到王琳人民币陆万元整（60000），月息人民币1800元，钱已收到。借款人：牟胜伟、向荣、牟方品，担保人：牟树清、张艳华。此后，被告牟胜伟、向荣、牟方品按照借款协议的约定向原告支付利息至2017年8月后再未向原告偿还本息，原告遂以被告违反诚实信用原则向本院提起诉讼。
另查明，原告王琳因本案向本院提起诉讼而委托湖北利佳律师事务所提供法律服务，为此支付律师服务费2500元。
此案在审理中，因五被告均未到庭，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿，被告牟胜伟、向荣、牟方品向原告王琳借款6万元的事实有原告提供的借款协议、借条予以证实，其借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方在借款协议上已对还款期限、利息支付、保证责任及律师服务费的支付作出约定，该协议是双方真实意思表示，且符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现借款已逾期，原告以借款协议及借条为依据要求被告牟胜伟、向荣、牟方品偿还借款本金及利息，并支付律师服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告牟树清、张艳华对该债务承担连带偿还责任，因原、被告双方在借款协议上已对借款期限作出约定，即为2016年5月18日起至2017年5月18日止，且原告在民事起诉状上“事实与理由”部分也明确载明“还款期限为2017年5月18日”，故原告在借款逾期后六个月内未要求被告牟树清、张艳华承担保证责任，二被告的保证责任免除。对原告要求被告牟树清、张艳华承担连带偿还责任，本院不予支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告牟胜伟、向荣、牟方品于本判决生效之日起二十日内偿还原告王琳借款人民币6万元，并自2017年9月18日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，利随本清。
二、被告牟胜伟、向荣、牟方品于本判决生效之日起二十日内支付原告王琳律师服务费2500元。
三、驳回原告王琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告牟胜伟、向荣、牟方品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春桃
二〇一八年七月十六日
书记员 宋晓彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2872号
原告沈柏寿，男，1959年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金国法，男，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
原告沈柏寿诉被告金国法买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈柏寿、被告金国法及其委托代理人骆吾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柏寿诉称：被告承包钱江世纪城国金中心工地相关工程。2016年4月8日至同年5月23日期间，被告陆续向原告购买价款24220元的水泥。现起诉要求被告支付原告价款24220元，并支付该款从2016年5月9日起至付清之日止按年利率6%计算所得之利息。
被告金国法辩称：被告曾受雇于戚春刚在原告诉称的上述工地工作，其签收送货单的行为是职务代表行为，由此引起的法律后果应归属于戚春刚，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2016年4月8日至同年5月23日期间，原告有价款24220元的水泥运至钱江世纪城国金中心工地。
另查明,被告受雇于他人在上述工地上工作。
上述事实，有原告提供的送货单10份和被告提供的证人许某、戚某以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，从原告提供的送货单看，既有被告签收的送货单，也有其他人签收的送货单，这些人受雇于他人在案涉工地上工作的可能性是存在的。案涉水泥的买受人既可能是被告，更有可能是其他人。由于原告提供现有证据对支持其诉讼请求所依据的事实尚未达到民事案件高度可能性的证明标准,故认定原告诉称被告承包上述工地相关工程因施工需要向其购买案涉水泥的事实无相应证据予以证实，应认定该节事实不存在。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告的辩称,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回沈柏寿的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由沈柏寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○○一七年三月二十八日
书记员 杨 明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第106号
申请执行人蒋卫东，男，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
被执行人姚敦林，男，侗族，务农，住芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第175号民事判决蒋卫东与姚敦林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚敦林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年九月十五日
书记员 姚慧群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4762号
原告：张晓刚，男，1977年7月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孟刚，男，1978年1月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张晓刚与被告孟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告孟刚欠原告借款40000元，至今未归还。
被告孟刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孟刚分别于2014年12月16日、2014年12月30日向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元，并由被告孟刚分别出具相应的借据给原告。借款后，被告孟刚未能还款。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孟刚欠原告借款40000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告孟刚归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款时间，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告孟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟刚于本判决生效之日起十日内归还原告张晓刚借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告张晓刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 王育强
人民陪审员 王松生
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第2434号
原告王瑞祥，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市。
被告王翠娟，女，1971年4月7日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王瑞祥与被告王翠娟排除妨害纠纷一案中，因案外人祁金娣已就系争房屋的权属提起(2015)普民四(民)初字第2248号民事诉讼，而本案要以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈文丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈文渊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0423民初245号
原告:辛小燕，女，1973年5月13日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：方慧枝，女，1960年2月1日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：余张伟，男，1983年7月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告辛小燕与被告方慧枝、余张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告辛小燕，被告余张伟到庭参加了诉讼，被告方慧枝经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小燕向本院提出的诉讼请求：1、被告方慧枝、余张伟共同偿还原告借款本金100000元，并自2016年4月25日起以借款本金100000元为基数按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告方慧枝、余张伟共同承担。事实和理由：被告方慧枝、余张伟以做生意需要资金周转为由，于2014年4月25日共同在原告处借款100000元，借款时被告方慧枝、余张伟共同向原告出具了100000元的借条一张，约定借款期限一年，利息为年利率20%，2015年4月25日两被告支付了原告一年的利息20000元，同日两被告共同重新向原告出具100000元的借条一张，约定利息为年利率20%，2014年4月25日两被告共同向原告出具的100000元借条同时作废，2016年4月25日两被告支付了原告一年的利息20000元，同日两被告共同重新向原告出具100000元的借条一张，借条上注明年前偿还借款本金50000元，2017年8月偿还借款本金50000元，则原告对该借款不计息，并口头约定如两被告违约，则原告就要按年利率20%计息。后该借款经原告多次催讨，被告方慧枝、余张伟一直拖欠未还。为此，原告诉至法院。
被告方慧枝未答辩。
被告余张伟辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款本息，但现在目前无偿还能力。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告方慧枝、余张伟共同向原告出具的借条原件二张，以证明被告方慧枝、余张伟以做生意需要资金周转为由，共同在原告处借款100000元及双方约定利息为年利率20%的事实。对原告提交的该证据，被告方慧枝未到庭质证，经被告余张伟质证无异议。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、被告质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告方慧枝、余张伟以做生意需要资金周转为由，于2014年4月25日共同在原告处借款100000元，借款时被告方慧枝、余张伟共同向原告出具了100000元的借条一张，约定借款期限一年，利息为年利率20%，2015年4月25日两被告支付了原告2014年-2015年度的一年利息20000元，同日两被告共同重新向原告出具100000元的借条一张，约定利息为年利率20%，同时两被告原于2014年4月25日共同向原告出具的100000元借条作废，2016年4月25日两被告支付了原告2015年-2016年度的一年利息20000元，同日两被告共同重新向原告出具100000元的借条一张，借条上注明年前偿还借款本金50000元，2017年8月偿还借款本金50000元，且不计息，并双方口头约定如两被告违约，则原告就要自2016年4月25日起以借款本金100000元为基数按年利率20%计息。在两被告于2016年4月25日重新出具借条后，两被告并未将其原于2015年4月25日共同向原告出具的100000元借条收回。后该借款经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告方慧枝、余张伟共同向其借款100000元的事实，有被告方慧枝、余张伟共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告方慧枝、余张伟应予共同偿还原告该借款100000元，虽然借条上约定分期还款，但两被告均以自己的行为不履行合同义务，依据我国合同法第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故对原告要求被告方慧枝、余张伟共同偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告方慧枝、余张伟共同自2016年4月25日起以借款本金100000元为基数按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告方慧枝经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方慧枝、余张伟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告辛小燕借款本金100000元，并自2016年4月25日起以本金100000元为基数按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方慧枝、余张伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴 猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹颖灵
云南省曲靖市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云03刑申11号
范全欢：
你不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初字364号刑事判决及本院(2016)云03刑终477号刑事裁定，向本院提出申诉称：一审判决、二审裁定认定申诉人在传销体系中起到管理、协调、宣传、培训等组织领导作用，并直接、间接发展人员64人缺乏事实依据，更没有确实充分的证据证明申诉人加入了传销组织，及与妻子是合作一个点共同发展下线。请求撤销一审判决和二审裁定，依法进行再审，改判申诉人无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，本院及一审法院根据庭审查明的证据认定你构成组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据充分。并根据你的犯罪性质及情节作出的判决及裁定适用法律正确，定罪准确，量刑并无不当。你提出应当再审改判无罪的申诉意见与本案查明的事实不符，申请再审的理由不能成立。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。
特此通知
二〇一八年七月三十日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7568号
原告:左建荣。
被告：王广岑。
原告左建荣与被告王广岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈颢独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告左建荣到庭参加诉讼，被告王广岑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左建荣提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年元月前，债务人王广岑从原告处借走人民币4.5万元，后补写了借条，承诺于2017年8月前还款，然后借款到期后，被告未还款，原告索款未果，故诉至本院。
被告王广岑未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告王广岑向原告出具借条1张，载明：“借到现金肆万伍仟元正，到2017年8月还清，王广岑，2017年3月5日”。
以上事实，有原告提供的借条1份、王成证人证言以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告左建荣与被告王广岑之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告王广岑出借款项，被告王广岑理应按约偿还，并承担逾期付款利息。故对原告主张被告王广岑偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广岑于本判决生效后三日内偿还原告左建荣借款4.5万元。
本案案件受理费463元，减半收取232元，由被告王广岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审148号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人刘莲芳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月25作出的滨区抚养费征字[2014]236号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人刘莲芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月25日，作出滨区抚养费征字[2014]236号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘莲芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41452元。于2014年8月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0205刑初92号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人杨建宇，男，1986年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，现住河北省迁西县，户籍地黑龙江省木兰县。因贩卖毒品罪，于2012年6月1日被迁西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年8月12日被刑满释放；因吸毒，于2015年7月28日被迁西县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现被羁押于唐山市第一看守所。
辩护人赵艳，河北润昌律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人杨建宇犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、刘帅出庭支持公诉，被告人杨建宇及其辩护人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2017年10月26日，被告人杨建宇（别名杨爽）与吸毒人员刘某芳（别名刘倩）通过手机打电话和微信联系，以每克350元的价格贩卖给刘某芳毒品冰毒10克。同日下午15时许，被告人杨建宇携带毒品冰毒并驾驶一辆灰色一汽骏派汽车（悬挂牌照为×××）在唐山市开平区中国建设银行东城支行门口与刘某芳进行毒品交易时被公安机关抓获。公安人员在被告人杨建宇的车上及身上查获毒品疑似物8袋、电子秤1个、手机1部、多个小塑料袋和银行卡。经鉴定，其中6袋毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（C10H15N）成分;经称重，合计14.11克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关物证、书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认、检查、扣押笔录，抓获、检查、称重、讯问同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人杨建宇为谋取非法利益向他人贩卖毒品冰毒14.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨建宇因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑六个月，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨建宇对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。
被告人杨建宇的辩护人赵艳辩护称，对公诉机关指控被告人杨建宇犯贩卖毒品罪不持异议。辩护人就本案量刑发表如下意见：1、杨建宇贩卖毒品的数额应认定为10克，查获14.11克毒品中超出部分不能认定全部用于贩卖。2、公安机关没有对毒品的纯度含量进行鉴定，应对杨建宇从轻处罚。3、本案中存在特情引诱，应对杨建宇从轻处罚。4、杨建宇到案后如实供述犯罪事实，当庭又自愿认罪，应从轻处罚。5、杨建宇系以贩养吸人员，没有给社会造成危害，应从轻处罚。
经审理查明，2017年10月26日，被告人杨建宇（别名杨爽）与吸毒人员刘某芳（别名刘倩）通过手机打电话和微信联系，以每克350元的价格贩卖给刘某芳毒品冰毒10克。同日下午15时许，被告人杨建宇携带毒品冰毒并驾驶一辆灰色一汽骏派汽车（悬挂牌照为×××）在唐山市开平区中国建设银行东城支行门口与刘某芳进行毒品交易时被公安机关抓获。公安人员在被告人杨建宇的车上及身上查获毒品疑似物8袋、电子秤1个、手机1部、多个小塑料袋和银行卡。经鉴定，其中6袋毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（C10H15N）成分;经称重，合计14.11克。
上述事实，被告人杨建宇在开庭审理过程中无异议，并有相关物证、书证、证人证言、被告人杨建宇供述和辩解、鉴定意见，辨认、检查、扣押笔录，抓获、检查、称重、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建宇为谋取非法利益,明知是毒品而故意贩卖，贩卖毒品冰毒14.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨建宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨建宇因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，依法应当从重处罚。被告人杨建宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨建宇的辩护人赵艳辩护称，杨建宇贩卖毒品的数额应认定为10克，查获14.11克毒品中超出部分不能认定全部用于贩卖；本案中存在特情引诱；杨建宇系以贩养吸人员没有给社会造成危害，应对杨建宇从轻处罚的观点，理据不足，本院不予采纳。辩护人辩护称，关于公安机关未对查获冰毒纯度进行鉴定，应对杨建宇从轻处罚的观点，本着有利于被告人的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十六日起至二〇二五年八月二十五日止）
二、公安机关查扣的违禁品及作案工具电子秤一台、三星S7手机一部，依法予以没收。
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵立佐
人民陪审员 周宏英
人民陪审员 薛继桃
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李晓旭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第636号
原告：乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：陈静，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐君和国瑞燃气设备安装有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王国军，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部与被告乌鲁木齐君和国瑞燃气设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部撤回起诉。
本案案件受理费100元（因原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部已预交2404.56元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额93228元，故本院按照减少后的诉讼请求金额12000元计算应收取的案件受理费即100元，本院依法退还多收取的案件受理费2304.56元），减半收取50元，由原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部负担，余款50元本院退还原告。邮寄送达费20元，由原告乌鲁木齐高新技产业开发区荣奥德利汽配销售部负担。
审判员 肖振亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 何晶晶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）复民初字第3686号
原告耿金全。
委托代理人李俊峰，河北熙坤律师事务所律师。
被告邯郸市复兴区彭家寨乡西小屯社区居民委员会，地址邯郸市复兴区彭家寨乡西小屯。
法定代表人张新国，该居委会主任。
本院在审理原告耿金全诉被告邯郸市复兴区彭家寨乡西小屯社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告耿金全于2011年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿金全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿金全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿金全负担。
审判员 王 韦
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李少龙
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审129号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人董元胜。
被执行人时营营。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月7日作出的滨区抚养费征字[2014]297号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人董元胜、时营营实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月7日，作出滨区抚养费征字[2014]297号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人董元胜、时营营违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费103240元，共计206480元。于2014年8月22日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]297号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初696号
原告：拉萨市金顺广告有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何杰，任职情况不详。
被告：黎龙来，男，1978年11月21日出生，汉族，现住湖北省通城县,其他情况不详。
原告拉萨市金顺广告有限责任公司与被告黎龙来承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨市金顺广告有限责任公司的法定代表人何杰到庭参加诉讼，被告黎龙来经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉萨市金顺广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠制作加工费10582元；2、判令被告立即向原告支付从2017年11月20日至2018年5月21日（暂记至起诉时止）的利息180元；3、判令被告向原告支付催收款产生的误工费、车费共1200元，以上共计11962元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告乃同行加工合作关系，截至2017年6月底，被告共在原告处加工总金额共10582元，多次讨要无果，被告于2017年11月20日立下字据，承诺2017年12月30日付清，原告到期上门收款，被告已搬离原住所。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告加工费10582元的事实。
被告黎龙来未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2017年6月至11月期间在原告处定制广告牌，双方于2017年11月20日进行结算，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到拉萨市金顺广告有限责任公司广告制作费壹万零伍佰捌拾贰元整（￥10582.00元），双方协商于2017年12月30日之前付清，若逾期未付清，违约所产生的一切费用（包含车费、机票费、住宿费、餐饮费、误工费等都由欠款人承担）”，落款处有被告签字捺印进行确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但原告向本院提交的《欠条》中的内容能够证实双方存在事实上的承揽关系，故本院对双方的承揽关系予以确认。对于原告主张被告向其支付制作加工费10582元的诉讼请求。被告经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的法律后果应由被告自行承担，不影响本院对事实的认定与判决。结合原告向本院提交的《欠条》可证实被告确实尚欠原告加工费10582元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应向原告支付加工费10582元，故本院予以支持。对于原告主张的被告向其支付利息180元的诉讼请求，本院认为在被告出具欠条的时候已经承诺于2017年12月30日之前支付，但被告未按其承诺的时间支付加工费，存在违约，且原告主张的利息金额未超过相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张向其支付催收欠款所产生的误工费、车费共计1200元的诉讼请求，虽然在被告出具的《欠条》中有约定崔收款产生的误工费、车费，但原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎龙来于本判决生效之日起十日内向原告拉萨市金顺广告有限责任公司支付制作加工费10582元，逾期产生的利息180元，共计10762元；
二、驳回原告拉萨市金顺广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费99元（原告已预交），由原告拉萨市金顺广告有限公司负担9.90元，由被告黎龙来负担89.10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 次 央
审判员 白玛曲措
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 璐 婕
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第116号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月5日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月22日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：1991年，被告人陈某某在整理建瓯市南雅镇小康村茶厂时找到二支“土铳”，并将“土铳”藏匿在家中。
2014年1月21日，经群众举报，建瓯市公安局民警在建瓯市南雅镇恒心大酒店11楼陈某某家中查获无证持有的“土铳”一支。2014年2月18日，被告人陈某某将其持有的另一支“土铳”上缴到建瓯市公安局南雅派出所。经鉴定，被告人陈某某持有的二支“土铳”中，2014年2月18日上缴的一支“土铳”为以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
案发后，被告人陈某某在家中被传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查笔录、扣押物品清单、查扣的“土铳”照片、现场勘查笔录、图、照片、枪支鉴定意见书、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；公诉机关指控罪名成立。本案中，公安机关从被告人住处查获的“土铳”经鉴定不是枪支，被告人陈某某在取保候审期间，能主动交出其持有的另一支土铳，认罪、悔罪表现好，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处管制九个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的“土铳”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一四年四月四日
书记员 李培眉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13753号
上诉人（原审原告）：孙璐珺，女，1983年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：聂林，董事长。
上诉人孙璐珺因与被上诉人北京紫峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙璐珺虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙璐珺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月二日
书记员 齐凌姜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00176号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执167号
申请执行人：罗云杰，男，汉族，1955年11月12日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：颜雄，男，汉族，1982年7月29日出生，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：吴香然，女，汉族，1985年1月7日出生，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：颜怡森，男，汉族，1958年7月16日出生，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：陈秋香，女，汉族，1963年7月27日出生，户籍所在地福建省福鼎市。
申请执行人罗云杰与被执行人颜雄、吴香然、颜怡森、陈秋香民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜雄、吴香然、颜怡森、陈秋香所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人颜雄、吴香然、颜怡森、陈秋香所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人颜雄、吴香然、颜怡森、陈秋香所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人颜雄、吴香然、颜怡森、陈秋香的银行存款或财产人民币53000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2388号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐林林，男，1991年10月8日出生，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区瀛海镇东一村东一路南六条**号，身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2309号起诉书指控被告人齐林林犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人齐林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月14日8时40分许，被告人齐林林在北京市朝阳区将台乡“新华科技大厦”北门路边处，因自行车停放问题与被害人刘某1（男，23岁，河北省人）发生肢体冲突，被告人齐林林将刘某1打伤，致刘某1“双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，被害人刘某2受损伤构成轻伤二级。被告人齐林林于次日在“新华科技大厦”内被民警查获。
本案在审理期间，被告人齐林林赔偿被害人刘某1各项经济损失共计人民币三万元，并即时履行完毕。
上述事实，被告人齐林林在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某1陈述，证人崔某、张某、郑某证言，北京市中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，诊断证明书，被告人供述，到案经过，行政处罚，民事调解材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐林林遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐林林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐林林归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对被告人齐林林依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘菁菁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1702号
原告：童军，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李想，男，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告童军与被告李想装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告童军于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童军的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童军撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告童军负担。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 李小军
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 胡 银
书 记 员 郑雪婷
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初15号
原告宁群，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
被告单雯，男。
本院在审理原告宁群诉被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、单雯机动车交通事故纠纷一案中，原告宁群于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁群申请撤回起诉是宁群的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁群撤回起诉。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由原告宁群承担。
代理审判员 郭 微
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘珂璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3242号
原告：遵化市宇通货物运输有限公司。
法定代表人：杜振明，该公司董事长。
住所地：遵化市。
组织机构代码：××。
委托代理人：张杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张春生，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：梁雨凤。
原告遵化市宇通货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市宇通货物运输有限公司的委托代理人张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市宇通货物运输有限公司诉称：原告为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂机动车在被告处投保了交强险、三者险及机动车损失保险。2016年1月17日，原告雇佣的司机费海波驾驶被保险车辆在唐山安北路机场环岛南100米处与路中心隔离墩相撞，造成被保险机动车受损、路产受损。事故发生后，交警部门认定费海波负事故的全部责任。本次事故给原告造成下列损失：机动车车辆损失212020元、施救费9000元、公估费10000元、拖车费2000元、拆解费19050元、赔偿路产损失6000元。故起诉请求法院判令被告给付原告保险金258070元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：对冀B×××××／冀B×××××挂车的投保事实及事故发生的真实性无异议，在审核双证年检有效的情况下，对原告合理合法损失，被告同意在保险范围内赔偿；诉讼费、公估费、拆解费不属于保险责任范围。
经审理查明：冀B×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（冀B×××××重型半挂牵引车赔偿限额为25万元，冀B×××××挂重型普通半挂车赔偿限额为64600元）、第三者责任保险（冀B×××××重型半挂牵引车责任限额为50万元，冀B×××××挂重型普通半挂车责任限额为5万元）及不计免赔。上述保险的被保险人均为原告遵化市宇通货物运输有限公司，保险期间均自2015年4月10日零时起至2016年4月9日24时止。2016年1月17日4时30分，费海波驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在唐山安北路机场环岛南100米处与路中心隔离墩相撞，造成车辆和隔离墩受损。经唐山市公安交通警察支队二大队认定，费海波承担此事故的全部责任。
事故发生后，经河北子胜保险公估有限公司评估，冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失金额为212020元（其中冀B×××××重型半挂牵引车186860元，冀B×××××挂重型普通半挂车25160元），原告开支公估费10000元。
被告公司以上述评估系原告单方委托，被告未能参与评估过程为由申请重新鉴定。本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定，冀B×××××重型半挂牵引车车损为170210元，冀B×××××挂重型普通半挂车车损为16600元，合计186810元。被告开支公估费15000元。
庭审中，原、被告双方一致认可原告方于事故发生后赔偿唐山市公安交通警察支队交通设施工程大队交通设施损失6000元。
另原告主张施救费9000元、由停车场到拆解公司的拖车费2000元、拆解费19050元。
被告称原告主张的施救费发票日期与事故日期不符，且费用过高；拖车费未提供票据不予认可；拆解费应包含在车损里，原告不应重复主张。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，依法成立，真实有效。本案交通事故发生在保险期间，在对唐山市公安交通警察支队交通设施工程大队进行了赔偿的情况下，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张的冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失经被告申请重新评估损失为186810元，程序合法，本院予以采信。原告主张由被告赔偿评估费10000元，因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差25210元（212020元-186810元），故原告应承担公估费3213元（10000元×25210元÷212020元＋15000元×25210元÷186810元），被告应承担公估费21787元，因被告已经支付公估费15000元，故被告应赔偿原告公估费6787元；主张由被告赔偿施救费9000元，金额过高，且被告不予认可，本院酌情支持7000元；主张由被告赔偿拆解费19050元，并提供相应票据予以证实，本院予以支持；主张被告赔偿其于事故发生后赔偿给唐山市公安交通警察支队交通设施工程大队的交通设施损失6000元，被告方未提出异议，本院予以支持；主张由停车场到拆解中心的拖车费2000元，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市宇通货物运输有限公司保险金225647元。
二、驳回原告遵化市宇通货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元减半收取2585.5元，由原告遵化市宇通货物运输有限公司负担324.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第1153号
申请执行人孟庆德，男，1944年12月12日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博海化化工有限公司。住所地，淄博杏园街道办事处良乡工业园。
本院执行的孟庆德申请执行淄博海化化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第646号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执155号
申请执行人：吴祖标，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人：郑守平，男，汉族，1975年8月2日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。
申请执行人吴祖标与被执行人郑守平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑守平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人郑守平所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人郑守平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑守平的银行存款或财产人民币10000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9004号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：陈几如，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人陈几如及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费56元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹颖，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区。
法定代表人：王志斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨林林，男，北京美华投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：山剑锋，男，北京美华投资有限公司员工。
一审第三人：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区，实际经营地北京市朝阳区。
法定代表人：程子良，董事长。
委托诉讼代理人：关艳蓓，女，北京成远房地产开发有限公司职员。
再审申请人曹颖因与被申请人北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）、一审第三人北京成远房地产开发有限公司（以下简称成远公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）京民申2656号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹颖的委托诉讼代理人苌冬梅、被申请人美华公司的委托诉讼代理人杨林林、山剑锋、一审第三人成远公司的委托诉讼代理人关艳蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹颖申请再审称：1、曹颖提交的新证据足以推翻原判决。新证据能够证明美华公司为涉案楼盘的销售代理商，将涉案房屋销售给曹颖。房屋买卖合同已成立，曹颖已支付全部房款，并实际占有该房屋。2、对审理本案所需的主要证据，曹颖已向原审法院申请调取，但原审法院未调查收集，致使本案基本事实认定错误，应当进行再审。3、原判决认定曹颖对涉案房屋不享有所有权而驳回曹颖的诉讼请求，系适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等司法解释。消费者的物权期待权不但可以排除一般债权的执行，甚至可以排除建设工程优先权。曹颖对涉案房屋享有物权期待权，应停止对该标的物的强制执行。故请求撤销（2017）京03民终6号民事判决；判令停止对位于北京市朝阳区吉祥里209号楼4单元101号房产的强制执行，解除查封。
美华公司辩称：1、曹颖提交的证据不足以证明其与成远公司形成了房屋买卖合同关系。涉案房屋自建成至今一直登记在成远公司名下，曹颖并非涉案房屋的产权人。2、美华公司与成远公司不存在销售代理关系，美华公司也不具有房屋销售代理的资质。美华公司将涉案房屋销售给曹颖的情况，缺乏事实依据。而且与曹颖是否为涉案房屋产权人之间没有必然的联系。3、涉案房屋被法院查封的过错完全在于曹颖。曹颖与成远公司未签订正式的购房合同，未办理网签手续，是其无法办理过户登记的根本原因。只要曹颖及时办理涉案房屋网签手续，是不受北京限购政策影响的。涉案房屋并非曹颖名下唯一且用于居住的房屋，该涉案房屋被查封并不涉及曹颖的生存利益。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回曹颖的再审请求，依法维持原判。
成远公司述称：成远公司认可曹颖享有涉案房屋所有权，2013年6月，成远公司才取得大产权证。成远公司之前一直未为曹颖办理网签和产权证，是因为成远公司未取得大产权证。
本院再审认为，要判断曹颖对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，需要对曹颖签订房屋买卖合同的情况、支付房款的情况、占有涉案房屋的情况、有无其他住房的情况、未办理预售登记和过户登记的原因，以及曹颖有无过错等情况进行查明，并在此基础上严格适用法律规定。原审法院应结合各方当事人的诉讼意见，在全面查明涉案争议的事实后进行综合判断。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26854号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一八年八月十七日
书记员 徐博丽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0385号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人龚某，农民。2010年6月25日因在无证经营的游戏室提供赌博机供他人赌博被宿迁市公安局宿城分局罚款五百元。2015年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人韩某，系被告人龚某丈夫，农民。2015年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人龚某、韩某犯开设赌场罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人龚某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省人民检察院指控：2015年2月至5月，被告人龚某、韩某在泗阳县临河镇瑞鑫医院对面承租的房屋内，放置小鱼机、斗地主机供他人赌博，并从中获利8000余元。其中，被告人龚某负责游戏室日常管理，负责给参赌人员上分、退分及资金结算。2015年5月7日，泗阳县公安局民警接到举报后至现场，共查获捕鱼机2台（可供6人同时独立操作）、斗地主机4台。当时查获参赌人员7人，现金905元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人龚某、韩某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。
被告人龚某、韩某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：
2015年2月至5月，被告人龚某、韩某在泗阳县临河镇瑞鑫医院对面承租的房屋内，放置小鱼机、斗地主机供他人赌博，并从中获利8000余元。其中，被告人龚某负责游戏室日常管理，负责给参赌人员上分、退分及资金结算。
2015年5月7日，泗阳县公安局民警接到举报后至现场，共查获捕鱼机2台（每台可供6人同时独立操作）、斗地主机4台。当时查获参赌人员7人，现金905元。经鉴定，上述涉案游戏机均为赌博机。公安机关暂扣被告人龚某8000元。
另查明，被告人韩某2015年5月8日接到民警电话后于当日至公安机关配合调查，如实供述了主要犯罪事实。
上述证据，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.发破案及到案经过、户籍信息等证据证实：本案发破案及涉案人员身份等情况。
2.检查笔录及照片证实：2015年5月7日，泗阳县公安局民警现场查获捕鱼机2台、斗地主机4台、参赌人员7名、现金905元。
3.扣押清单、暂扣款专用收据证实：泗阳县公安局暂扣被告人龚某违法所得8000元，涉案捕鱼机2台、斗地主机4台已被扣押。
4.宿迁市公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证实：涉案6台游戏机为具有赌博功能的电子游戏设备。
5.证人胡某、张某甲、张某乙、范某、卢某、杨某、沈某的证言证实：自己是2015年5月7日下午在游戏室玩游戏机时被查获的，捕鱼机、斗地主机赢分了可以退钱。
6.被告人龚某、韩某的陈述证实：2015年2月，自己在临河镇瑞鑫医院对面租赁的房屋内放置了两台捕鱼机、斗地主机，平常都是龚某负责游戏室日常管理，客人赢分了就可以退钱。被告人龚某的供述还证实一共获利8000余元。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某、韩某以营利为目的，设置赌博机供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人龚某、韩某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某、韩某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人韩某犯罪后自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人龚某归案后如实供述主要犯罪事实。宣告缓刑对二被告人所居住社区无重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人韩某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人龚某、韩某违法所得上缴国库。
（由暂扣机关于判决生效后依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡继龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 齐
第1页／共4页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢263号
申请执行人：李全立
被执行人：金超、吴玉信
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）德城民初字第2289号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，经强制执行被执行人的银行存款，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢263号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年九月七日
书记员 朱晓晴
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初242号
原告：黄周华，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告黄周华诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄周华及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄周华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬8800元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告黄周华受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠黄周华劳动报酬13800元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余8800元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告黄周华为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬8800元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告黄周华劳务报酬8800元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2871号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州嘉洁物业有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区现代家园****号。
法定代表人：毕再兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：丁伟，男，1962年12月28日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源彬，辽宁华锋律师事务所律师。
再审申请人锦州嘉洁物业有限公司（以下简称嘉洁物业公司）因与被申请人丁伟物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦审一民再终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉洁物业公司申请再审称，嘉洁物业公司与天山新苑小区业主委员会签订的管理协议合法有效，对业主具有约束力。丁伟是否参加业主大会不影响业主大会决议的合法性，锦州市凌河区榴花街道办事处出具的《天山新苑小区成立业主委员会备案证明》，证明天山新苑业主大会选举程序合法。原审法院适用法律错误，本案应适用《物业管理条例》第十二条、《物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。
丁伟提交意见称：天山新苑小区业主大会没有将征求意见书送交每一位业主，召开程序不合法。天山新苑小区共有业主97户，参与投票的59户业主，但没有证据证明该59户专有部分面积占建筑物总面积的二分之一以上。天山新苑小区业主大会征求意见书的内容不规范，没有选定物业公司的内容。天山新苑小区业主委员会与嘉洁物业公司签订的合同不合法。请求驳回嘉洁物业公司的再审申请。
本院认为，锦州市凌河区物业管理处出具的《证明》证实，丁伟所有的案涉房产“均位于建设规划图红线内，与本小区楼宇群体同属一个物业管理区域内，所以应当由同一物业公司进行物业服务管理”。丁伟所有的案涉房产与天山新苑小区应当属于同一个物业管理区域。依照《物业管理条例》相关规定，一个物业管理区域内成立一个业主大会，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。丁伟提出天山新苑小区业主大会召开程序不合法，天山新苑小区业主委员会签订的合同不合法。凌河区榴花街道办事处五里一社区出具《证明》，证实了天山新苑小区业主大会是在社区指导参与下进行的，载明了天山新苑小区业主大会召开过程，并认为天山新苑小区业主委员会的成立符合物业管理相关法律法规的规定。嘉洁物业公司在申请再审时提交了锦州市凌河区榴花街道办事处出具的《天山新苑小区成立业主委员会备案证明》，证明天山新苑小区业主委员会已经在政府相关管理机构备案。该证明还注明，“其选举程序合法，相关资料齐全”。天山新苑小区业主委员会是在所在社区指导参与下依法成立，并已经在相关政府管理机关备案，天山新苑小区业主委员会的合法地位得到相关政府管理机关的认可。天山新苑小区业主委员会与嘉洁物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原审判决认为天山新苑小区业主大会的召开存在程序问题，认定《物业管理服务合同》不具有普遍约束力，对丁伟无约束力，该认定没有法律依据，与政府管理机关的管理行为不相一致，与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定相悖。另外，对于天山新苑小区业主大会召开程序的合法性与本案不是同一法律关系，不应在本案中审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于是适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 浦 欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3656号
原告：利川民生乡镇天然气有限公司，统一社会信用代码91422802594211373F，住所利川市元堡乡小塘村一组。
法定代表人：谭再禄，系该公司总经理。
委托代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张泽锋，男，生于1971年4月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告利川民生乡镇天然气有限公司诉被告张泽锋民间借贷纠纷一案中，原告委托代理人沈代辉于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川民生乡镇天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告利川民生乡镇天然气有限公司承担。
审判员 李晓兵
二〇一八年七月十六日
书记员 邓 晗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初96号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人老某某，男，国籍不明，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被景洪公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】88号起诉书指控被告人老某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人老某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日17时许，被告人老某某在景洪市勐龙镇曼秀村乐美家居商城门口，趁四周无人之际，将被害人师某某的豪爵牌HJ150-2A型红色二轮摩托车盗走。在勐龙镇大街美发店门口处，被随后追及的店主王某某及其朋友梁某某、张某某当场抓获。
经景洪价格认证中心鉴定，被盗的豪爵牌HJ150-2A型红色二轮摩托车价值为4623元。
另查明，被盗物品已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；前科证明、活体骨龄鉴定书；证人林某某、师某某、王某某、梁某某、张某某的证言；现场勘查笔录及照片、物证辨认照片、现场辨认笔录及照片、作案案件辨认笔录及照片；扣押物品清单；价格鉴定结论书及通知书；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明；被告人老某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人老某某以非法占有为目的，趁人不备盗取他人豪爵牌HJ150-2A型红色二轮摩托车一台，价值4623元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人老某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人老某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月12日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年四月九日
书 记 员 四 大
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00103号
原告：吴齐仁，男，1972年10月27日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：蚌埠佰易居装饰设计有限公司六安分公司。
负责人：常祝华，
被告：蚌埠佰易居装饰设计有限公司。
原告吴齐仁诉被告蚌埠佰易居装饰设计有限公司六安分公司，蚌埠佰易居装饰设计有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据原告提供的两被告地址无法送达，且原告未提供被告的其他联系方式，导致诉状及其他诉讼材料均无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴齐仁的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判员 程如彬
二〇一四年三月六日
书记员 鲍伟伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2017号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告:长治市城区盘子古摄影，住所地山西省长治市城区天马商场*层。
经营者：王晋中，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告长治市城区盘子古摄影著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年九月二十八日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第627号
上诉人（原审被告，反诉原告）赵宇。
上诉人（原审被告）三河市通泰房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市贤人街东街南侧，企业组织机构代码78406522-3。
法定代表人苗小红，公司总经理。
二上诉人委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张子印。
委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。
张子印与赵宇、三河市通泰房地产经纪有限公司（以下简称通泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，三河市人民法院已于2014年3月30日作出（2013）三民初字第3737号民事判决。赵宇和通泰房产不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。二上诉人委托代理人王洪波，被上诉人张子印及委托代理人唐文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月24日，原告张子印与被告赵宇经被告通泰房产居间签订《房屋买卖居间合同》（合同编号：20130038），约定被告将坐落于三河燕郊百花家园1号楼3单元402室房屋售卖原告，房屋总价款130万元，并约定签订合同当日原告支付被告定金50000元，余款于2013年10月5日一次性支付。同日，原告支付购房定金50000元、信息费20200元及过户服务费3000元。
原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告张子印要求解除三方签署的《房屋买卖居间合同》，对此被告赵宇、通泰房产亦表示同意解除，故对当事人的此项请求予以支持。对于购房定金，庭审中，被告赵宇未能提供切实有力的证据证明其拥有对涉案房屋的所有权，其通过中介公司与原告张子印签订房屋买卖合同并收取50000元定金的行为在合同的订立过程中存在缔约过失，按照合同约定对于收取的50000元定金应予以双倍返还。被告通泰房产系二手房交易的中介机构，应当掌握关于房屋买卖的相关法律及政策，本案中，在赵宇未提供其与涉案房屋所有权人的关系证明的情况下，盲目提供中介服务，造成原告利益受损亦应承担相应责任，即返还已收取原告的信息费20200元及过户服务费3000元。由于反诉原告赵宇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：一、解除原告张子印与被告赵宇、通泰房产签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告赵宇返还原告张子印购房定金人民币100000元；被告通泰房产返还原告张子印购房信息费人民币20200元、过户费人民币3000元（合计人民币23200元），于本判决生效后七日内履行；三、驳回反诉原告赵宇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2764元，由被告赵宇承担2238元，被告三河市通泰房地产经纪有限公司承担526元，于本判决生效后三日内交纳；反诉案件受理费5200元，由反诉原告赵宇负担（已交纳）。
判决送达后，赵宇和通泰房产不服，向本院提起上诉。均称一审法院认定事实不清，审判程序违法。要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张子印答辩，称赵宇是通泰房产的职工，认为二者乃为一伙，认为两上诉方共同有意隐瞒房屋情况，请求二审法院判令中介和赵宇连带承担给付责任。
二审经审理，查明的事实与一审相一致。
本院认为，既然各方庭审中均表示同意解除三方签署的《房屋买卖居间合同》，故认为解除该合同不违背各方意愿，也不违背法律法规等强制性规定，故对被上诉人张子印的该项诉求予以支持。上诉人赵宇和通泰房产向被上诉人张子印提供的房屋信息情况不一、前后矛盾，其行为明显存在过失责任，按照约定和法律规定，应当连带承担各项费用的返还义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果未见不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由赵宇负担4900元，三河市通泰房地产经纪有限公司负担380元。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 于 东
审判员 郑海清
二〇一四年十二月十四日
书记员 于学娇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审324号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林燕平，男，1984年1月1出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林龙珍，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人林燕平、林龙珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林燕平、林龙珍于2007年10月22日办理登记结婚，于2008年4月20日生育第一胎男，于2014年6月28日生育第二胎女，于2017年6月22日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01208号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01208号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人林燕平、林龙珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]341号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01208号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林燕平、林龙珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01208号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林燕平、林龙珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464元及滞纳金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林燕平、林龙珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王腊云，女，1960年1月19日出生，汉族。
委托代理人：徐胜利，男，1958年9月3日出生，汉族，系王腊云丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区城中村改造办公室。
法定代表人：王毅，主任。
再审申请人王腊云因诉西安市新城区城中村改造办公室确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王腊云申请再审称，1、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，没有依据申请人提供的证据、客观事实及官方凭证审理本案。2、二审审理程序违法。二审被申请人无故不到庭，违反了《行政诉讼法》第三条第三款规定。二审仅是简单询问了申请人，违反法定程序。故请求：撤销二审裁定，将本案指令再审。
本院经审查认为，本案王腊云一审诉请确认西安市新城区城中村改造办公室作出的强行搬运、毁灭其位于西安市新城区韩森寨北五村65号（幸福中路8号副29号）房屋内物品的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王腊云应当对被申请人实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。经审查，2017年5月12日，王腊云将韩北村65号房屋移交给西安市新城区城改办韩南韩北村城中村改造拆迁指挥部，并签有《房屋拆除通知单》进行确认，2017年5月18日，其领取了拆迁货币安置补偿费1498000元，2017年5月22日，被申请人将涉案房屋拆除。王腊云主张被申请人于2017年4月19日强行实施了搬运、毁灭其房屋物品的行为，但其提交的证据不能充分证明上述事实行为存在。一、二审认定王腊云的起诉不符合法定条件并裁定驳回其起诉并无不当。二审审理程序亦无违法之处，王腊云申请再审理由不能成立。
综上，王腊云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王腊云的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2797号
原告：余世阳。
被告：陈兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
负责人：蒋治文，该公司总经理。
原告余世阳诉被告陈兴、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告余世阳于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余世阳撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告余世阳承担。
审判员 王军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗31号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玲，女，1979年4月4日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李奕宏，男，2007年11月23日出生，汉族，系李玲之子。
法定代理人：李玲（身份状况同前）。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：洋县洋州街道办事处西街社区居民委员会。
法定代表人：任继俊，主任。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：洋县洋州街道办事处西街社区居民委员会第六居民小组。
负责人：牟新理，组长。
申诉人李玲、李奕宏因与被申诉人洋县洋州街道办事处西街社区居民委员会、洋县洋州街道办事处西街社区居民委员会第六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07民终126号民事判决书，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2018]61000000057号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令汉中市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 璐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初324号
原告何某方（曾用名何某芳），女，生于1975年11月15日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告方某成，男，生于1971年11月15日，汉族，四川省渠县人。
原告何某方诉被告方某成离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某方及其委托代理人郭仕谋、被告方某成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年6月30日办理结婚登记，婚生三个孩子随外公外婆生活，大女儿已成人，长女方甲1997年5月5日出生，次女方乙2000年9月5日出生，儿子方某为2000年9月5日出生。由于原被告在广东务工时相识后受被告强暴并怀孕，碍于名声，逼迫结婚。原、被告婚后关系一直不好，因性格不合，经常争吵，难以产生共同语言；被告脾气古怪，动辄打骂原告。在怀孕二胎时，因长女哭闹，被告用棍子抽打女儿，原告责怪了两句，也受被告猛打。原被告2000年在广东卖水果、卤菜，生意不好，就会受到被告责怪。2005年被告与他人撞车赔了钱，回家与原告吵闹，甚至要离婚。2011年3月，原告因病手术，在休养期间，被告欲意强暴，不听信劝告，将原告的牛仔裤撕烂，还拿水果刀砍砸东西。被告的变态心理，有多少夜晚让原告不可忍受；原告便向其哥倾诉后，原告哥接走原告在外租房住，可被告天天到出租屋砸门。2012年4月20日，原被告达成离婚协议，由被告起诉办理离婚手续，但一直没有收到被告的起诉副本。从此，原告离开被告，至今相互无任何联系。综上所述，原被告没有感情基础，又婚后关系不好，被告对原告实施家暴，原被告自愿达成离婚协议后已分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻关系已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：没有强暴原告，没有打过女儿，只是女儿不听话时打过，原告诉称的不是事实，2011年，原告网恋，造成夫妻矛盾，夫妻关系就不好了，从2012年4月17日双方分居已有三年多了，没有联系，是原告有外遇，被告每月都寄钱回家了的，原告从2012年4月开始抚养费就拿得很少；被告是受害者，离婚可以，要求原告赔偿被告精神损失费；认为感情还未达到完全破裂，但在最后陈述中同意离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告及子女身份证复印件、户口簿复印件，拟证实原告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原、被告于1996年6月30日登记结婚；
3、2012年4月18日原被告双方达成的离婚协议一份，拟证实原被告夫妻感情从2012年4月18日就已破裂；
4、证明二份，拟证实原被告双方于2012年4月18日达成离婚协议后，被告在广州市XX区XX岗XX街X号所承租的20平方米的门面一间的经营权归被告经营，与原告无关。
被告向法庭举出的证据有：
1、2014年至2016年，被告向何某金（原告父亲）汇款记录，拟证实被告支付的孩子的抚养费；
2、照片一张及聊天记录，拟证实原告所网恋的男子，现在原告仍与该男子在一起。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议；原告对被告所举第1号证据无异议，对第2号证据有异议，认为不认识那个男人，与他没有关系。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信，对被告所举第2号证据，因无其它证据予以佐证，且原告不予认可，因此对该证据本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于1996年6月30日办理结婚登记，婚后生育三个子女，长女方甲1997年5月5日出生，现已成人，次女方乙2000年9月5日出生，儿子方某为2000年9月5日出生。2012年4月18日，原、被告达成离婚协议，但未进行离婚登记，从此双方分居生活至今。被告方某成在广州市XX区XX岗XX街X号承租了20平方米的门面一间，现由方某成一人在经营。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款（四）项规定：“因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。”原告与被告于2012年4月18日因感情破裂达成离婚协议，虽未进行离婚登记，但双方从此分居生活至今已达三年多之久，符合《婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，应认定为夫妻感情确已破裂，且被告在最后陈述中同意离婚，本院决定应准予离婚，因此，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”现原告要求抚养女儿方乙，儿子方某为由被告抚养，被告也同意抚养儿子，且儿子和女儿系双胞胎，因此，本院决定婚生女儿方乙由原告直接抚养，婚生子方某为由被告直接抚养，双方互不给付抚养费；《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”被告所经营的门市和门市内的财物，原告自愿放弃，本院予以支持。对于被告提出原告有外遇，要求对方给予精神损害赔偿，但被告未向法庭提供充分证据证明原告存在过错，因此对该要求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款（四）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告何某方与被告方某成离婚；
二、婚生女方乙由原告何某方直接抚养至独立生活时止，婚生子方某为由被告方某成直接抚养至独立生活时止；
三、被告方某成在广州市XX区XX岗XX街X号所承租的20平方米的门面一间，由被告方某成经营，门市内财物归方某成所有。
案件受理费130元，由原告何某方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年三月三日
书记员 符腾升