安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终248号
上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省龙安第二安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：黄宏宇，该公司总经理。
委托代理人：于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。
上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）因与被上诉人黑龙江省龙安第二安装工程有限责任公司（以下简称龙安公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，十七冶公司的委托代理人高志巍、鲍生海，龙安公司的委托代理人于连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙安公司在原审诉称：2010年4月17日，十七冶公司海外事业部所属也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目部（甲方）与龙安公司（乙方）签订了吊车租赁合同，十七冶公司向龙安公司租用150T履带吊一台、25T汽车吊一台、30T汽车吊一台、50T汽车吊二台，施工地点在也门共和国荷台达市巴吉尔镇，租赁价格按七个月计算为342.5万元，如设备在使用期间月累计使用时间超过270小时，超过时间另计台班费。合同同时约定，吊车作业结束后，乙方与甲方办理结算手续，付清所有作业款和超时台班费。甲方必须在合同约定的期限内付款，如逾期，乙方按欠款总额的0.1%每天计收违约金。合同签订后，龙安公司设备在2010年7月11日前全部到场，但十七冶公司并未按约定给付租赁费，始终有拖欠。工程停工后，双方进行了对账确认，截止2011年6月20日，十七冶公司尚欠龙安公司前期设备租赁费1415725.65元。十七冶公司分别于2011年7月11日付款40万元，2011年10月11日付款20万元，2012年1月20日付款20万元，其余款项至今未付。现龙安公司诉请法院判令：一、十七冶公司给付龙安公司设备租赁费615725.65元；二、十七冶公司给付龙安公司逾期付款违约金（自2011年6月21日起计算至给付之日止，按合同约定欠款总额日0.1%计算）；三、十七冶公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：十七冶公司因承建也门共和国巴吉尔镇2500吨／日水泥生产线工程，设立了中国十七冶也门巴吉尔水泥扩建工程项目经理部。2010年4月17日，中国十七冶也门巴吉尔水泥扩建工程项目经理部（承租方、甲方）与龙安公司（出租方、乙方）签订了一份《也门巴吉尔2500T／D水泥厂项目吊车租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租用150T履带吊一台、25T汽车吊一台、30T汽车吊一台、50T汽车吊二台，施工地点在也门共和国荷台达市巴吉尔镇，设备使用期限暂定1年，设备租赁价款为342.5万元，租赁价款按七个月计算，如设备在使用期间月累计使用时间超过270小时，超过时间另计台班费。价款的支付与结算：在设备起运前，甲方支付乙方设备进出厂费10万元，工程结束完，设备退场前，甲方支付乙方28万元；设备到达巴吉尔工地，甲方支付乙方三个月租金1305000元，三个月内最后一天将下个月租金汇入乙方指定账户，其余每月26号进行结算一次，次月5号前支付完毕；吊车作业结束后，乙方与甲方办理结算手续，付清所有作业款和超时台班费；甲方必须在合同约定的期限内付款，如逾期，乙方按欠款总额的0.1%每天计收违约金。后双方针对上述吊车租赁合同又签订了两份《吊车租赁合同补充协议》，补充协议对具体起租时间、司机工资的支付、租赁终止时间等内容进行了约定。以上合同及补充协议签订后，龙安公司按约交付了租赁物。2011年6月20日，双方经对账确认截止2011年6月20日十七冶公司尚欠龙安公司租赁费1415725.65元。后十七冶公司分别于2011年7月11日付款40万元，2011年10月11日付款20万元，2012年1月20日付款20万元，合计支付80万元，尚欠租赁费615725.65元至今未付，以致成讼。
一审法院认为：中国十七冶也门巴吉尔水泥扩建工程项目经理部代表十七冶公司与龙安公司签订的《也门巴吉尔2500T／D水泥厂项目吊车租赁合同》、《吊车租赁合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。龙安公司按约履行了合同义务。十七冶公司未完全按照合同约定履行给付租金义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于十七冶公司提出的龙安公司起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见。经查，赵某证言及录音资料能够证明龙安公司多次向十七冶公司主张租金，龙安公司的起诉并未超过诉讼时效期间。对于十七冶公司提出的其部分设备及办公用品移交给龙安公司使用，龙安公司仍有近二百万元设备未退还的抗辩意见，该抗辩意见所涉内容不属于本案租赁合同纠纷审理范围，十七冶公司可另行主张。租赁合同约定的违约金计算标准为每日0.1%，换算成年利率为36.5%，约定过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国十七冶集团有限公司于判决生效后十日内给付原告黑龙江省龙安第二安装工程有限责任公司租金615725.65元，并支付违约金（以615725.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2011年6月21日起计算至判决确定之日）；二、驳回原告黑龙江省龙安第二安装工程有限责任公司其他诉讼请求。本案受理费4978.50元（已减半收取），由被告中国十七冶集团有限公司承担。
十七冶公司不服原审判决上诉称：一、龙安公司的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院认定事实错误。1、双方于2011年6月20日进行了对账确认，十七冶公司尚欠设备租赁费1415725.65元。十七冶公司最后一次付款时间是2012年1月20日，若龙安公司认为十七冶公司不再给付租赁费，则应在2014年1月19日前向人民法院起诉，但龙安公司是在2015年6月23日向人民法院起诉，显然已过诉讼时效。2、证人赵某已自认是龙安公司的员工，显然与龙安公司有利害关系，故该证人证言不应采信。3、视听资料形成的时间为2015年6月9日，是在民诉法规定的二年诉讼时效后形成的，故不构成诉讼时效的中断。二、原审判决十七冶公司给付租赁费是错误的。1、十七冶公司最后一次付款后，没有再履行付款义务的原因是：2013年1月23日，在业主人员的见证下，十七冶公司将滞留现场的数百万元施工设备和设施移交给龙安公司使用，因担心龙安公司不归还，所以未给付。直至2015年5月，十七冶公司仅收到龙安公司退还的部分设备和设施，尚有价值240余万元的设备和设施在龙安公司。2、由于十七冶公司移交给龙安公司使用的设备及设施未约定期间，十七冶公司依法可以随时主张返还，在龙安公司返还不能时，则应冲抵龙安公司的租赁费。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回龙安公司的诉讼请求，本案诉讼费用由龙安公司承担。
龙安公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为：龙安公司向十七冶公司主张案涉租赁费是否已过诉讼时效。解决该争议焦点的关键在于龙安公司是否在诉讼时效期间内向十七冶公司主张过案涉租赁费。从全案材料看，龙安公司的赵某证实自2013年至本案诉讼时止，龙安公司通过律师函、电话向十七冶公司主张过案涉租赁费，虽然十七冶公司抗辩称赵某是龙安公司的员工，与龙安公司有利害关系，应不予采信；但从赵某与十七冶公司员工梁书华的通话内容看，赵某的陈述是客观真实的，应予以采信，十七冶公司该点抗辩主张不能成立。因此，龙安公司自2013年起至本案诉讼时止向十七冶公司主张过案涉的租赁费。十七冶公司认为本案已过诉讼时效的上诉理由不成立，不予支持。另，十七冶公司上诉称案涉租赁费应冲抵龙安公司未归还的设备，因该项上诉请求与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，其可另案主张。综上，十七冶公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费9957元，由上诉人中国十七冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。