浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：付海。
被上诉人（原审原告）：吴水香。
被上诉人（原审原告）：熊国兴。
被上诉人（原审原告）：熊志军。
被上诉人（原审原告）：熊志欢。
四被上诉人的委托代理人：江轮权。
原审被告：陈兴桂。
原审被告：温岭市巴士服务有限责任公司。
法定代表人：卢晓。
委托代理人：江惠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人付海、四被上诉人的委托代理人江轮权、原审被告巴士公司的委托代理人江惠到庭参加诉讼，原审被告陈兴桂无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告吴水香系黄财连母亲，生育四子女，原告熊国兴、熊志军、熊志欢系黄财连丈夫、儿子、女儿。被告巴士公司系被告陈兴桂雇主。2013年7月13日中午，被告陈兴桂驾驶被告巴士公司所有的浙j×××××号大型普通客车从温岭市区驶往泽国方向，12时50分许，途径泽坎线11km＋530m处，即温岭市城东街道洋河村路段，与同向右前方由黄财连骑行的自行车左转弯横过公路时发生碰撞，造成黄财连当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，黄财连负本次事故主要责任，被告陈兴桂负次要责任。事故发生后，被告巴士公司已赔偿原告35000元。另查明，被告巴士公司所有的浙j×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日，双方在保险条款中约定，负次要事故责任的免赔率为5%。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门的责任认定准确，被告巴士公司系被告陈兴桂雇主，被告陈兴桂在从事雇用活动中导致事故的发生，故应由被告巴士公司承担赔偿责任，双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。本案肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险，但未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，结合本案实际，由被告巴士公司赔偿其中的45%，并由被告保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的合理经济损失：死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、被抚养人生活费12760元、精神抚慰金25000元，家属办理丧葬事宜花费的交通费，该院酌情确定为2500元，家属办理丧葬事宜花费的其他费用，该院酌情确定为500元，以上合计351843.50元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行予以赔偿的意见，该院予以采纳。由被告保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告110000元，余款由被告保险公司按5%的免赔率赔偿原告103388.10元，由被告巴士公司赔偿原告5441.48元，因被告巴士公司已赔偿原告35000元，故被告保险公司尚需赔偿原告73829.58元，其余理赔款项29558.52元由被告间另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢183829.58元；二、驳回原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢负担1000元，被告温岭市巴士服务有限责任公司负担4230元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司不服，向本院提起上诉称：一、对被上诉人的超过交强险赔偿限额部分的损失，原审判决上诉人承担45%的赔偿责任，显失公正。本案系原审被告陈兴桂驾驶车辆同右前方由受害人黄财连骑行的自行车突然左转弯横过马路时采取措施不力，导致两车发生碰撞，造成黄财连当场死亡的后果。上诉人认为，受害人黄财连严重违反交通管理法规，驾驶自行车在路段横过机动成道没有下车推行，且在道路上驾驶自行车转弯前没有减速慢行，也没有伸手示意，并且突然猛拐，对本次交通事故的发生具有明显的重大过错，而原审被告陈兴桂的过错是极其轻微的，根据上述情况，上诉人承担30%的赔偿责任较为适宜。原审判决确定上诉人承担45%的赔偿责任，明显过高。原审判决上诉人承担45%的赔偿责任，有滥用法官自由裁量权之嫌，显失公正。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金25000元，明显过高。受害人黄财连对本次交通事故的发生具有明显的重大过错，而原审被告陈兴桂的过错是极其轻微的。因此，应依法减轻侵权方的赔偿责任。原审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金25000元，明显过高，违反了最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任责任若干问题的解释》的规定，与司法实践中确定精神损害抚慰金的原则相悖。上诉请求：撤销温岭市人民法院（2013）台温民初字第1488号民事判决，对本案依法予以改判。
吴水香、熊国兴、熊志军、熊志欢辩称：一、上诉人称受害人黄财连存在明显重大过错，原审被告陈兴桂过错极其轻微，与事实不符，交警队出具的责任事故认定书，认定黄财连负本次事故主要责任，陈兴桂负本次事故的次要责任，次要责任不可能过错极其轻微。二、上诉人称一审法官有滥用裁量权之嫌，显失公平，没有列出具体的事实和法律依据，是上诉人想当然的一面之词，不可采信。三、上诉人称原审判决赔偿被上诉人精神抚慰金2.5万元过高，违反了司法解释规定，被上诉人认为上诉人曲解了立法原意和精神抚慰金赔偿的有关规定。请求驳回上诉，维持原判。
温岭市巴士服务有限责任公司辩称，同意保险公司的上诉意见。
陈兴桂未做答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、原审判决由上诉人对被上诉人超过交强险赔偿限额部分的损失承担45%的赔偿责任是否过重。上诉人认为其承担被上诉人超过交强险赔偿限额部分损失45%的赔偿责任过高，其主要理由在于受害人黄财连对本案交通事故存在明显重大过错，而原审被告陈兴桂过错极其轻微。本院审查认为，根据温岭市公安局交通警察大队温公交认字（2013）第00857号道路交通事故认定书所做结论，黄财连骑自行车在车辆临近时突然左转弯横过马路且未下车推行，是导致本次事故的主要原因，陈兴桂驾驶车辆未确保安全行使，是导致本次事故的次要原因。上述结论认定了黄财连、陈兴桂在本案交通事故中的责任，上诉人主张“黄财连对本案交通事故存在明显重大过错，而原审被告陈兴桂过错极其轻微”，显然与上述结论不符；另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故系发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，根据上述法律规定，因黄财连对本案交通事故存在过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故原审判决由上诉人承担45%的赔偿责任，并不存在比例过高问题，实体处理得当。但原审判决适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，该项规定适用于机动车之间发生交通事故的情形，与本案事实不符，应予以纠正。二、关于上诉人承担精神损害抚慰金2.5万元是否过高问题。上诉人认为判决由其承担精神损害抚慰金2.5万元过高，同样基于其认为“受害人黄财连对本案交通事故存在明显重大过错，而原审被告陈兴桂过错极其轻微。”上诉人的上述主张与本案中温岭市公安局交通警察大队所作出的结论不符，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈杭萍