江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12057号
原告：徐伟，男，1978年11月8日生，汉族，住如皋市。
原告：徐相来，男，1948年7月20日生，汉族，住如皋市。
原告：徐小敏，女，1987年4月12日生，汉族，住如皋市。
三原告委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。
被告：顾骅，男，1990年8月15日生，汉族，住靖江市。
被告：顾玉明，男，1961年4月9日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区58-07。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告徐伟、徐相来、徐小敏与被告顾骅、顾玉明、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相来、徐伟及三原告的委托诉讼代理人周拥，被告顾骅、顾玉明，被告人寿保险靖江支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟、徐相来、徐小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失714642.50元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告因交通事故造成的损失719961元。事实和理由：2016年9月11日18时30分左右，被告顾骅驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿如皋市214县道由北向南行至与磨头镇许曙路交叉路口，碰撞对向左转弯通过路口的受害人朱秀兰及自行车，至受害人朱秀兰当场死亡，两车损坏。如皋市交警大队于2016年11月11日出具道路交通事故证明。另苏Ｍ×××××号小型轿车所有人为被告顾玉明，被告顾玉明投保了交强险和商业三者险。
被告顾骅辩称，对事故证明上记载的情况无异议，我所驾驶的车辆在中国人寿靖江支公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告要求赔偿的各项损失我认为我与原告应当按照同等责任来赔偿，因为原告亲属是左拐弯，应该先让直行车辆。
被告顾玉明辩称，顾骅所驾驶的车辆是登记在我名下的，车辆投保的情况同顾骅的陈述，我没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告人寿保险靖江支公司辩称，对事故发生的经过、地点、时间均无异议，但我司认为根据公安机关在事故证明中的记载，受害人朱秀兰系左拐弯通行路口，而本案被告顾骅是直行，依照道交法实施条例第68条、69条规定，拐弯的非机动车应当让直行车辆、行人通过，因此，受害人朱秀兰在本起事故中有一定的过错，应当减轻机动车方的民事责任。我公司认为该事故应当确定为同等责任为宜，对于被告在我司投保的交强险及不计免赔100万元的商业险无异议，由于被告发生事故时，所持驾驶证逾期未审验，依照我司和被告顾玉明签订的保险条款约定，我司有权在商业险赔偿范围内拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日18时30分左右，被告顾晔驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿如皋市214县道由北向南行至22KM+250M与磨头镇许曙路交叉路口，碰撞对向左转弯通过路口的朱秀兰及自行车，致朱秀兰当场死亡，两车损坏。痕迹检验情况：苏Ｍ×××××号小型轿车前部与自行车右侧相接触。事故现场位于十字交叉路口。2014县道呈南北走向，沥青路面，同方向两条机动车道，两侧各有一条非机动车道，路中间有绿化带隔离，机动车道之间漆划白虚线，机动车道与非机动车道漆划白实线，该路段设有限速八十公里/小时禁令标志；许曙路呈东西走向，水泥路面，为混合道路；路口南北两侧来车方向依次设有十字路口警告标志、人行横道指示标志，路口东西两侧设有停车让行禁令标志，东西方向施划人行横道线。该路口夜间无路灯照明。
该事故经如皋市公安局交巡警大队调查，于2016年11月11日作出皋公交证字[2016]第00071号《道路交通事故证明》，载明：“因该道路交通事故发生时自行车的状态无法查清……现出具该道路交通事故证明。”
被告顾晔在事故发生后垫付费用31000元，其所驾驶的车辆在被告人寿保险靖江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（限额1000000元，以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的当庭陈述、道路交通事故证明、物证检验意见书、居民死亡医学证明书、火化费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案的争议焦点为原告亲属朱秀兰、被告顾晔对本案交通事故的发生有无过错？过错程度如何确定？
本案中被告顾骅驾驶机动车通过设有十字路口警告标志、人行横道指示标志的交叉路口、人行横道，观察疏忽，在无路灯照明且晚间视线不好的道路行驶未开启远光灯，未及时发现交叉路口和人行横道，未减速慢行，对交通事故的发生具有过错，是交通事故发生的原因之一。原告亲属朱秀兰驾驶非机动车左拐弯通过没有交通信号灯、也没有交通警察指挥的交叉路口，应当让优先通行的一方先行，在路口外慢行或停车瞭望确保安全后再通过路口，对交通事故的发生也有过错，也是事故发生的原因之一。因原告亲属通过路口时自行车的行车状态无法查清，本院根据原告亲属的过错程度、事故发生的经过、事故发生地的道路和交通环境等因素，综合考虑事故当事人的过错程度并比较原告亲属死亡的原因力，酌情减轻被告顾晔30%的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告人寿保险靖江支公司主张商业险限额内免除赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告的损失先由被告人寿保险靖江支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告顾晔承担70%的赔偿责任，又因被告顾晔所驾驶的车辆投保了商业三者险，由被告人寿保险靖江支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告要求被告顾玉明承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的其余损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：
1.死亡赔偿金，原告主张631941元，被告人寿保险靖江支公司无异议，本院予以认可。
2.丧葬费，原告主张33600元，被告人寿保险靖江支公司无异议，本院予以认可，原告主张的殡仪馆发生的费用已包含在丧葬费中，本院不予支持。
3.精神损害抚慰金，原告因亲属死亡精神上受到很大的痛苦，结合事故的成因、事故当事人的过错等因素，本院认定精神损害抚慰金损失为35000元。
4.办理丧葬事宜误工费，原告主张810元，符合本地司法实践的标准，本院予以认可。
5.交通费，原告主张1000元，本院酌情认可800元。
综上，原告的总损失为702151元。以上损失由被告人寿保险靖江支公司在交强险内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金35000元），超过交强险的部分592151元，由被告人寿保险靖江支公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，即414505.70元，合计赔偿524505.70元。被告顾晔在事故发生后垫付31000元，为避免讼累，在本案中一并处理，原告应予返还。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告负担490元，被告顾晔负担1500元（此款原告已预交，从原告应返还给被告顾晔的垫付款中扣减）。原告应返还给被告顾晔的款项29500元，由被告人寿保险靖江支公司从原告的赔偿款中直接扣减、返还。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐伟、徐相来、徐小敏因交通事故造成的损失524505.70元；
二、原告徐伟、徐相来、徐小敏返还被告顾晔29500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司从原告徐伟、徐相来、徐小敏的赔偿款中予以返还。
综上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿原告徐伟、徐相来、徐小敏495005.70元，给付被告顾晔29500元，上述给付义务均于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告徐伟、徐相来、徐小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告负担490元，被告顾晔负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 杨益非
二〇一七年一月十七日
见习书记员 施 璐