贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民商初字第58号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告杨枝富，男，1977年6月6日出生，汉族。
委托代理人周廷伟，贵州智衡律师事务所律师，一般代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资公司）与被告杨枝富融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2012年8月14日，因杨枝富在本院（2012）花民初字第704号杨枝富诉贵州松宇机械设备有限公司、斗山工程机械（中国）有限公司及斗山（中国）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案中申请对本案挖掘机主泵系统是否存在产品质量问题进行鉴定，本案中止审理。2013年8月26日，本案恢复审理，并于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告斗山融资公司委托代理人白峰、被告杨枝富及其委托代理人周廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，原告在贵州松宇机械设备有限公司购买斗山大宇挖掘机一台（型号：DH370LC-7，机号：22333），原告将该设备融资租赁给被告，于当日签订《融资租赁合同》，合同约定租赁成本1430000元，首付租金214500元，余款1215500元在原告处办理融资租赁，租赁年利率为8.87%，租赁期限36个月，即从2011年4月28日至2014年4月15日，前三个月每月付租金38579元，之后每月支付租金38710元。合同还对原、被告双方其他权利义务进行了明确约定。但是被告在还款过程中，没有按合同约定按时还款，按照双方融资租赁合同约定，原告有权终止合同，收回设备，并要求其支付到期租金及违约金等损失。特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、判令被告返还原告斗山牌挖掘机一台（型号：DH370LC-7，机号：22333）；3、判令被告支付原告到期租金432368.70元，逾期付款违约金8647.37元；4、判令被告支付原告因诉讼产生的律师代理费56920元，拖车费、差旅费以实际发生为准；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更并增加诉讼请求，将前述第3项诉讼请求变更为：判令被告支付原告到期租金780873.80元，逾期付款违约金137034.47元（租金及违约金算至2013年5月25日止）；增加要求被告支付原告拖车费、停车费等费用共计72700元。
被告辩称：对原告诉请的第一、二项诉讼请求无异议，对于第三项诉讼请求，我认为没有那么多，第四项诉讼请求没有事实依据及法律依据。根据三方签订的融资租赁合同，连本带利的租金总额是1603344元。我方所退回的挖掘机的价值应该进行相应的抵扣。另被告还支付了一定的融资租赁费，也应该进行扣减。根据法律规定，我方是没有违约的，也没有给对方造成实际损失，故要求我方支付违约金没有事实依据及法律依据。
经审理查明：2011年4月7日，被告与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：21××××522）、向原告融资租赁斗山挖掘机一台（型号：DH370LC-7，机号：22333），租赁成本1430000元，首付租金214500元，余款1215500元在原告处办理36个月融资租赁（2011年4月28日至2014年4月15日），租赁年利率为8.87%。如承租人未能按时足额支付到期租金，则视为违约，出租人有权提前终止合同，收回租赁物，向承租人追索全部已到期未付租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担因追索而支出的所有费用（包括律师费用），该合同同时约定违约金金额为未收回本金金额的2%；租赁期间内，租赁物的所有权属于出租人，如租赁物不符合买卖合同约定或不符合使用目的，出租人不承担责任，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力，承租人均应按本合同规定向出租人支付租金及其他应付款项。该合同还对双方其他权利、义务及诉讼管辖等进行了约定。合同签订当日，在双方签订《融资租赁合同》的基础上，案外人贵州松宇机械设备有限公司（卖方，以下简称松宇公司）、原告（买方）及被告杨枝富（承租人）三方签订《买卖合同》，原告根据被告杨枝富对卖方和设备的自主选择，向卖方购买了本案设备并由卖方于当日将该设备交付被告使用。根据合同约定，被告提机时，应支付原告375331.02元（含首付租金214500元、担保管理费48620元、资信调查费1050元、GPS管理费7500元、公证费800元、保证金60775元、印花税50元、代收保险费42036.02元），被告实际支付200000元（该款由卖方转交），余款175331.02元向卖方借款支付。合同履行过程中，被告杨枝富因与本案设备产品质量问题向卖方及生产厂家索赔，未能按时足额支付租金，截至2013年5月25日设备被本院采取诉讼保全措施时，被告总计付款353668元（该款被告全部支付给松宇公司，该公司转交原告317161.12元，被告自认同意松宇公司资金分配），扣除首付费用后，被告实际支付原告租金117161.12元，但原告在诉讼中自认收到被告支付租金为122161.12元（不含首付费用），本院从其自愿。因此，截至2013年5月25日，被告尚欠原告到期租金750873.80元，产生违约金15017.48元（750873.80元×2%）。因催收租金未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
另查明，前述合同签订后，本案设备被运往山西省大同市使用，使用过程中，因设备出现故障，被告在2011年12月17日通过电话向松宇公司提出维护保养问题，在2011年12月25日向贵阳市云岩区工商局投诉。2012年2月17日，被告向松宇公司邮寄了《关于挖机存在严重安全隐患的函》及《关于无法继续支付购机款的函》，书面提出设备维修问题，但松宇公司均未派员对设备进行维修。因认为本案设备存在质量问题，被告向贵阳市乌当区人民法院起诉松宇公司索赔，后该案移送本院管辖。诉讼过程中，经鉴定，鉴定机构认为本案设备液压油的运动粘度（40℃）偏低，主泵外壳破裂损坏，不符合相关国家标准的要求。
还查明，前述相关合同签订后，被告共计向松宇公司支付款项353668元，其中松宇公司转交原告317161.12元，余款36506.88元松宇公司作为被告偿还其借款入账。在审理本院（2012）花民初字第831号松宇公司诉杨枝富借款合同纠纷一案中，杨枝富自愿认可若本案设备融资租赁关系成立则其同意松宇公司对其所付款项所进行的分配。
再查明，本案诉讼过程中，本院应原告申请，依法扣押了本案设备，现本案设备由松宇公司代为保管。诉讼保全过程中，产生停车费14000元、拖车费62700元，前述款项均已由松宇公司垫付。原告为聘请律师参加诉讼，支付律师代理费56920元。
上述事实，有《融资租赁合同》及其附件、《买卖合同》、《斗山挖掘机接收凭证》、《产品合格证》、松宇公司挖掘机使用《提示》、《2011年付款查询表（融资租赁）》、《委托代理合同》及律师代理费发票、停车费收条、拖车费发票及《委托书》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》，是当事人自由意思表示，内容没有违反法律法规之处，该合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。被告以设备出现故障为由停止支付租金，已构成违约，现原告要求解除合同收回租赁设备，符合双方合同约定，本院予以支持。由于双方当事人在合同中明确约定了设备不符合买卖合同约定或不符合使用目的，出租人不承担责任，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响合同的效力，承租人均应按合同规定向出租人支付租金及其他应付款项。故被告以设备发生故障为由拒付租金没有合同或者法律依据，被告仍应当依照合同约定支付到期租金并承担由此产生的违约金，具体金额以本院查明为准。至于本案律师代理费，因双方在合同中有明确约定，且原告方也提交了费用发票，故依照合同约定应当由被告承担。至于本案诉讼保全过程中发生的停车费及拖车费，该费用属于原告实现债权的合理费用，因系实际发生且有相应票据，故本院亦予以支持。本院查明拖车费为62700元，原告自愿要求58700元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨枝富于2011年4月7日签订的编号为211EX101522的《融资租赁合同》。
二、被告杨枝富在判决生效后立即返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司斗山挖掘机一台（型号：DH370LC-7，机号：22333）（该挖掘机本院已依法扣押并交由贵州松宇机械设备有限公司保管，判决生效后贵州松宇机械设备有限公司立即将挖掘机移交原告）。
三、被告杨枝富在判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2013年5月25日的到期租金人民币750873.80元、违约金人民币15017.48元。
四、被告杨枝富在判决生效后十日内赔偿原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费人民币56920元、停车费人民币14000元、拖车费人民币58700元。
五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，诉讼保全费5000元，总计人民币31620元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担1216元，被告杨枝富承担30404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘永金
审 判 员 高 燕
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴怔秋
第7页共8页