wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2574号
原告：徐向荣，男，1969年3月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：朱小敏，男，1989年6月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：吴灵，女，1992年3月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告徐向荣与被告朱小敏、吴灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向荣到庭参加诉讼，被告朱小敏、吴灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提出诉讼请求：判令两名被告立即偿还原告借款本金80000元，并承付此款自借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告朱小敏、吴灵以生意及生活需要资金周转为由向原告徐向荣借款人民币80000元，并约定了借款利息、还款方式、违约责任承担等事项。后原告多次向两名被告催要借款本息，两人均以各种理由搪塞，仅朱小敏于2018年3月份支付利息2400元，其余本息至今未能偿还，原告为维护合法权益，无奈向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱小敏庭后辩称：我与吴灵向原告徐向荣借款80000元是事实，款项80000元已经拿到现金。借款时双方有约定利息计算是月息2分，但并未约定具体的还款期限，后我在2018年3月份向徐向荣支付利息2400元，其余本息至今未能偿还。现我因资金周转困难暂无力偿还，待有能力时会偿还原告借款本息。
被告吴灵庭后辩称：钱是朱小敏借的，我当时是被朱小敏喊过去做担保人的，不知道怎么就在借款人一栏签字的。借款合同上、取款回单上的名字是我签的，但是当时朱小敏只拿走4万元，我没有拿钱。钱是朱小敏借的，应该朱小敏还，跟我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年2月24日，被告朱小敏、吴灵向原告徐向荣借款80000元，并签订《借款合同（借据）》一份，载明：“甲方（出借方）：徐向荣，乙方（借款方）：朱小敏、吴灵。乙方由于生意及生活用途的需要（借款方负责保证配偶的同意），甲方基于乙方及丙方所述，乙方向甲方借到人民币（现金）捌万元（小写80000.00）。甲方（出借方）须按乙方（借款方）要求的支付方式给付，本笔借款交付方式要求为：现金，借款时间自2017年2月24日起，甲方有权据情要求乙方归还本息，但应给予乙方七日准备时间，届时为最后还款日，利率为月息2分，利随本清一次性归还。如逾期不还，借款方向出借方承付除国家法律规定的计算方式所应得利息外，还要遵循公平诚信原则、国家法律没有规定禁止的违约责任约定，每日承担占用借款总额按2%计算损害、损失赔偿金……乙方和丙方须充分理解并认可上述条款后再签字！以上借款收到后，无异议后各相关联方再签字或盖章生效。甲方（被借方）：徐向荣（签字捺印），乙方：朱小敏（签字捺印）、吴灵（签字捺印）。收款地点：康宁小区。时间：2017年2月24日”。在该份《借款合同》背面，两名被告向原告徐向荣出具收条一份，载明：“今收到徐向荣人民币现金捌万元整（80000.00）。今收人：朱小敏（签字捺印）、吴灵（签字捺印）”。2017年11月份，原告徐向荣向两名被告催要偿还借款本息，但两人迟迟未能履行还款责任，仅朱小敏于2018年3月偿还利息2400元，后徐向荣因催要无果遂于2018年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐向荣与被告朱小敏、吴灵之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。徐向荣已依约向被告朱小敏、吴灵交付借款，且双方已在借款时对借款利息进行了详细约定，两名被告作为借款人应当按照约定还本付息。原、被告双方在借款合同中虽未约定具体的还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间，现原告徐向荣通过诉讼的方式向被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告徐向荣主张被告朱小敏、吴灵承付本金80000元自借款之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持，但须相应扣减被告朱小敏于2018年3月支付的利息2400元。被告吴灵辩称实际借款数额为4万元，但未提交证据予以证明，且朱小敏陈述其已拿到徐向荣交付的8万元现金，故本院对吴灵的该项意见依法不予采信，且涉案借款无论是被朱小敏领取还是吴灵领取，两名被告仍应承担共同还本付息的义务。被告朱小敏、吴灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小敏、吴灵于本判决生效后15日内偿还原告徐向荣借款本金人民币80000元，并承付此款自2017年2月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（该利息数额中应扣减朱小敏已经支付的2400元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告朱小敏、吴灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 群
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07425号
原告：李光平，女，1976年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：重庆市大足区三驱律师事务所法律工作者李林峰。
被告：肖兴春，男，1972年3月16号出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告李光平诉被告肖兴春民间借贷纠纷一案中，原告李光平于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光平撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半），由原告李光平自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙红菊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3466号
原告：盐城市大丰洪达水暖器材铸造有限公司，统一社会信用代码913209827333155365，住所地盐城市大丰区金丰南路农展馆门面房。
法定代表人：洪永标，该公司执行董事。
被告：盐城市大丰区璀灿机械有限公司，统一社会信用代码91320982354994380F，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园内。
法定代表人：冷国民，该公司执行董事。
被告：盐城市大丰区天宇热处理设备有限公司，统一社会信用代码913209827424768331，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园内。
法定代表人：常安桂，该公司执行董事。
原告盐城市大丰洪达水暖器材铸造有限公司（以下简称洪达公司）与被告盐城市大丰区璀灿机械有限公司、盐城市大丰区天宇热处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2017年7月30日，原告洪达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按盐城市大丰洪达水暖器材铸造有限公司撤诉处理。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告盐城市大丰洪达水暖器材铸造有限公司负担。
审 判 员 张磊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7709号
申请人苏光初，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人张安勤，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人邹利辉，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人苏光初与被申请人张安勤、邹利辉民间借贷纠纷一案中，申请人苏光初在起诉后向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张安勤名下的位于浏阳市北盛镇商贸城的房屋（权证号为：71200XXXX）一处。
本院认为，申请人苏光初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张安勤名下的位于浏阳市商贸城的房屋（权证号为：71200XXXX）一处，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨婵
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执105号
申请执行人黄云生，男，1972年8月4日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人王银会，女，1974年3月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。统一社会信用代码：9153293121888014M。
法定代表人施正芳,该公司经理。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初571号民事判决书第二项确定：限被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄云生、王银会理赔金人民币25000元。判决已发生法律效力，履行到期后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司没有按期履行，申请执行人黄云生、王银会于2017年3月22日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司支付申请执行人黄云生、王银会理赔金人民币25000元，标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初571号民事判决书第二项确定被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄云生、王银会理赔金人民币25000元的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏磊江
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第307号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路*******号。
法定代表人：左盛祥，该公司董事长。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上海市广中西路***号***室。
法定代表人：史方，该公司董事长。
委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初128号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：邵致富，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告邵致富信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼。被告邵致富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令邵致富立即偿还信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元、超限费1374.71元、其他手续费70元，以上合计27219.62元，并支付自2015年11月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议及银行卡管理办法计算）；2.判令邵致富承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月11日，邵致富向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××56。邵致富在使用过程中多次未按期还款，截至2015年11月10欠款金额已达27219.62元。故诉至法院，请求判如所请。
被告邵致富未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月11日，邵致富在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××56。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。在附件综合费率表中约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取，人民币2.5%，最低10元。邵致富的该信用卡从2013年10月23日起有交易。
据广发银行陈述：截至2015年11月10日，邵致富已拖欠信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元、超限费1374.71元、其他手续费70元，以上合计27219.62元，其多次向邵致富催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、综合费率表、交易明细、电话催收记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与邵致富签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的邵致富交易明细显示，截至2015年11月10日，邵致富已拖欠信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元、超限费1374.71元、其他手续费70元，以上合计27219.62元。邵致富应按照双方约定承担继续偿还欠款的违约责任。广发银行主张自2015年11月11日起按《广发银行信用卡客户协议》计算利息、滞纳金、超限费，符合双方约定，本院予以支持。邵致富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵致富于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金9912.67元、利息4034.40元、滞纳金11827.84元、超限费1374.71元、其他手续费70元，以上合计27219.62元，并支付自2015年11月11日起至款项实际付清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告邵致富负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高欣梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9128号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：陈平，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人陈平及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费50元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第90号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省长岭县人，系长岭县北正镇百信大药房经营者，住长岭县。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月29日被取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]61号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份至2013年1月份，被告人刘某某违反药品监督管理的规定，在崔某某（另案处理）没有提供销售药品“三证一照“的情况下，从崔某某手中购进清肺止咳、高效骨痛康、蛤蚧咳喘胶囊等药品共计9种150余盒，并予以销售。案发前除3盒蛤蚧咳喘胶囊外，其余所进药品均已销售。后经洮南市食品药品监督管理局鉴定，被告人刘某某从崔某某手中购进并销售的药品中有三种药品系假药。2013年8月21日刘某某被公安机关查获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘某某明知是假药而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月份至2013年1月份，被告人刘某某违反药品监督管理的规定，在崔某某（另案处理）没有提供销售药品“三证一照“的情况下，从崔某某手中购进清肺止咳、高效骨痛康及蛤蚧咳喘胶囊药品共计30余盒，并予以销售。案发前除3盒蛤蚧咳喘胶囊外，其余所进药品均已销售，获利56元。后经洮南市食品药品监督管理局鉴定，被告人刘某某从崔某某手中购进并销售的上述药品系假药。2013年8月21日刘某某被公安机关查获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某某供述，他于2011年9月份开始经营北正镇百信大药房，他负责进药、销售药品。2012年5、6月份期间，他在一名叫崔某某的女推销员手中购进清肺止咳、高效骨痛康、蛤蚧咳喘胶囊，共计30余盒。案发前，除3盒蛤蚧咳喘胶囊被公安扣押，其余药品全部销售，销售获利56元人民币。崔某某推销药品时没有出示“三证一照”，即药品经营许可证、卫生许可证、CSP/GSM认证和工商营业执照，不符合正常售药手续，他知道崔某某推销的药品是假药，但是药品价格低，他为了多赚点钱就购进并销售了。
2、证人崔某某证实，2012年6月份，她和刘某某开始销售假药。2012年6月至2013年3月3日期间，她在长岭县大部分乡镇推销过药品。其中在北正镇百信大药房推销药品三次，都有药品销货清单，销售的药品有清肺止咳、高效骨痛康、蛤蚧咳喘胶囊等。她销售药品时没有“三证一照”等相关证件。她和刘某某都没有关于药品方面的专业知识，只是能看懂说明书，销售假药就是为了挣钱。
3、证人刘某某证实，他与崔某某合伙销售假药的事属实。他们在长岭县大部分乡镇推销过药品。他主要负责开车，崔某某负责推销药品。他没有销售药品所要求的“三证一照”。
4、关于崔某某涉案产品的鉴定结论证实，经洮南市食品药品监督管理局鉴定，刘某某从崔某某手购进并销售的药品中，清肺止咳、高效骨痛康、蛤蚧咳喘胶囊三种药品为假药。
5、销货清单证实，崔某某在长岭县北正镇百信大药房销售给刘某某药品的名称、数量及价格。
6、扣押物品、文件清单证实，被告人刘某某未销售的药品蛤蚧咳喘胶囊3盒已被长岭县公安局依法扣押。
7、个体工商户营业执照证实，长岭县北正镇百信大药房已取得药品经营许可资格。
8、洮南市公安局起诉意见书证实，涉案人员崔某某、刘某某已被洮南市公安局移送起诉。
9、破案经过证实，被告人刘某某于2013年8月21日，被长岭县公安局查获归案。
10、户籍证明证实，被告人刘某某出生于1969年6月5日。
综合以上证据，足以证明公诉机关指控被告人刘某某明知是假药而予以销售的事实成立。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理法规定，未通过合法渠道购进药品，在明知是假药的情况下仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某某销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某能够主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，并经社区矫正部门考察，平时表现良好，无前科劣迹，无再犯罪危险，依法应酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。其违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人刘某某违法所得人民币五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋佳（兼）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第841号
申请执行人孔令哲。
被执行人臧天海，住乐清市虹桥镇（原蒲岐镇）丰盛巷2号。
被执行人俞胜东，（原蒲岐镇）娄川村。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐虹商初字第670号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现经本院查明车牌号为浙C×××××五菱轻型厢式货车系被执行人俞胜东所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖或变卖被执行人俞胜东所有的车牌号为浙C×××××五菱轻型厢式货车壹辆（发动机号：LZWNCDH0052066033；发动机号：LJ465QE1）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 董 利
二〇一四年三月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈晓娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德胜，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县磷肥厂。
法定代表人：朱增民，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县经济和信息化委员会，住所地安徽省萧县龙城镇龙宵公园南。
法定代表人：吴孝敏，该委员会主任。
再审申请人陈德胜与被申请人萧县磷肥厂、萧县经济和信息化委员会（以下简称萧县经信委）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德胜申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定萧县经信委提供的《关于辞退亦工亦农工人的报告》具有真实性，缺乏证据证明。一是该辞退报告没有政府批复不具有真实性；二是该辞退报告没有公示，未送达给被辞退人；三是该辞退报告无论依据现行法律还是当时的法律以及企业管理相关政策，均不具有真实性；四是该辞退报告与萧县磷肥厂给政府的两个《关于亦工亦农轮换工情况的报告》相互矛盾，与当时的暂时放假报告和招回部分工人完成三季度生产任务的报告事实相互矛盾。2.原判决认定萧县经信委不是适格的主体缺乏证据证明。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定:“对历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理”,该问题首先要明确萧县磷肥厂的企业性质，该厂性质是国有企业，截止2007年县政府决定关闭该企业时，人财物权统归政府任命授权主管企业的经信委掌控。认定萧县经信委是否为本案适格主体，应适用1987年1月1日施行的民法通则相关规定。因为萧县磷肥厂是政府开办的企业，法定代表人由政府任命，萧县经信委全权管理该厂的人财物。计划经济体制下公有企业，按当时《企业法人登记管理条例规定》，登记提交的文件是现萧县经信委的前身工业局，经济委员会行文，依据1987年8月29日法(研）复〔1987〕33号，最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》，萧县经信委是适格的被告，也是本案承担侵权责任作出补偿适格的被告。3.一审认定萧县经信委与陈德胜之间不存在用工关系错误。陈德胜到萧县磷肥厂劳动，计划经济体制下的国家（公办）企业，实际用人用工权在当时萧县磷肥厂的主管局（县工业局），后为经济委员会。基于计划经济体制下企业用人用工权利事实关系，陈德胜与萧县经信委是劳动基础法律关系的真正主体。4.一审认定陈德胜被放假回家至今，处于“两不找”状态，陈德胜诉求经济补偿于法有据。萧县磷肥厂以萧磷(78)06号文件放假（报告）形式，承诺陈德胜“等工作需要时再来厂上班”。放假1月后（陈德胜被招回工作至1988年底），即陈德胜经萧县经信委招录，分到其开办的企业工作，双方之间产生了事实劳动关系，后因企业原因放假，双方约定“等工作需要时再来厂上班”，该约定应为真实意思表示，具有法律效力。虽陈德胜在此期间未向用人单位提供劳动，用人单位也未给其发放工资，福利待用等，但双方之间并未正式解除劳动关系。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.萧磷字（78)01号《关于辞退亦工亦农工人的报告》文件作出时间是1978年12月，而萧磷（78)06号《关于要求亦工亦农工人暂时放假的报告》作出时间是1978年4月；萧磷字（78)15号《关于招回部分亦工亦农工人的报告》作出的时间是1978年7月10日。按三个顺延的文件编号，萧县磷肥厂共有130名亦工亦农工人，其以1号文件辞退130名亦工亦农人，再用6号文件给119名亦工亦农工人放假，然后再用15号文件招回部分工人，完成当年第三季度的生产，显然不符合逻辑，原判决认定事实的主要证据是伪造的。2.萧磷字（78)01号《关于辞退亦工亦农工人的报告》，萧磷（78)06号《关于要求亦工亦农工人暂时放假的报告》，两个文件中涉及的职工人数不一致，一个是现有正式职工119人、亦工亦农工人130人，一个是现有正式职工120人、亦工亦农工人119人。由此可见上述两份文件的内容也不真实。(三)原判决适用法律错误。1.一审判决引用最高人民法院法释〔2001〕14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》）第3条，该《解释》于2001年4月16日施行，而《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》于2009年7月6日施行，按照新法优与旧法原则，本案应适用上述指导意见规定。2.一审引用劳动法第82条规定，劳动争议调解仲裁法第27条规定，该两个法律条文应为现行法律，一审判决在说理时已经明确陈德胜诉求不适用现行法律处理，但一审仍引用现行法律，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、笫三项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。1975年至1983年间，系计划经济时期，陈德胜等人系当时萧县革委会根据省革委会文件精神要求招录的亦工亦农轮换工，该批亦工亦农轮换工身份不变，不作职工人数，户、粮关系不转。因此，陈德胜与萧县磷肥厂之间是在特定历史条件下形成的特殊用工关系，并非现行法律所指的“劳动关系”。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，故陈德胜与萧县磷肥厂之间并非“事实劳动关系”。基于上述规定，陈德胜自1983年12月被放假回家从事农业生产至2007年2月萧县磷肥厂被关闭期间，其未给萧县磷肥厂提供劳动，萧县磷肥厂也没给其发放过任何工资及福利待遇，双方之间不具有劳动法上的权利义务，一、二审判决未支持陈德胜的诉讼请求，并无不当。关于萧县经信委的诉讼主体问题，本案系劳动争议纠纷，所审查的系劳动者与用工主体之间因劳动的权利义务发生分歧而引起的争议，萧县磷肥厂于2007年2月被关闭，此后因未年检营业执照被吊销，其主体并未消灭，萧县经信委并非用工主体。陈德胜主张萧县经信委承担侵权责任与本案处理的劳动争议纠纷不属同一法律关系，二审对该诉讼请求不予理涉亦无不当。
综上，陈德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈德胜的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年九月十四日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第210号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某。曾因犯盗窃罪于2001年2月26日被金华县人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2002年10月10日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年7月18日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月30日刑满释放。因本案于2013年12月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2013年12月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年11月11日晚上，被告人方某独自来到金华市婺城区寺前皇路19弄121号青春公寓401室被害人邵某的住处，以爬窗的方式进入室内，窃得一台黑色宏基牌笔记本电脑以及一只白色杂牌智能手机后逃离现场。涉案的笔记本电脑和手机，因资料不全，价格均无法鉴定。
2013年12月17日，被告人方某在金华市区骆家塘新意宾馆内被民警传唤归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、不予受理价格鉴定通知书、抓获经过、鉴定意见通知书、户籍信息、出所登记表、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、被害人邵某的陈述、被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年三月五日
代书记员 陈雅珍
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1021刑初180号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾某发，无党派，无前科。2015年6月24日因涉嫌赌博罪向庆城县公安局投案后被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）171号起诉书指控被告人贾某发犯赌博罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人贾某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年10月5日至10月12日，被告人贾某发组织赌博活动4次，参与赌客20余人次，抽头渔利17900元，建议以赌博罪追究被告人贾某发刑事责任，被告人贾某发主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，建议从轻处罚。
上述事实，被告人贾某发在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，证人贾某升、刘某、王某生、郑某明、夏某、李某银、马某生、张某霞、张某勤、王某琼、郑某、马某超、朱某龙、贾某霞等人证言，被告人贾某发的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某发以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人贾某发主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，对其适用判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。对被告人所退交赃款依法没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条一款、第六十四条、第七十二条一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某发犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对被告人贾某发退交的赃款9100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
代理审判员 王亮道
人民陪审员 杨碧峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 嵇凯丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院、最高人民检察院关于《办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题》的解释
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初305号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年11月9日被温州市公安局暂扣机动车驾驶证三个月、记6分、罚款人民币500元；因犯危险驾驶罪于2015年6月2日被本院判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月29日晚11时31分许，被告人刘某在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县鳌江镇曙东路140号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为178mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证及强制措施查询记录，行驶证，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有醉酒驾驶的犯罪前科，又在驾驶证吊销期间驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡琼方
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执103-2号
申请执行人:郑强，男，1989年8月23日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘振彬，男，1950年10月31日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行郑强申请执行刘振彬借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘振彬所有的位于正阳县真阳镇南楼三十二间地下室（东单元十二间、中单元十二间的南侧两间已抵偿除外，西单元十二间南侧两间已抵偿除外）。现因案外人张长友提起执行异议，异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对刘振彬所有的位于正阳县真阳镇南楼三十二间地下室（东单元十二间、中单元十二间的南侧两间已抵偿除外，西单元十二间南侧两间已抵偿除外）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年七月十六日
书记员 宋建国
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第778号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：张荣法。
被执行人：陈友财。
被执行人：杨德贵。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰三商初字第47号民事判决书，于2010年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年9月4日前履行所欠申请执行人借款28000元及相应利息（本金30000元的利息从2006年10月10日起至2007年9月30日止按月利率0.9858%计算，自2007年10月1日起至2008年10月14日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本28000元的利息从2008年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费429.5元、执行费665元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院调查了被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人至今下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2010年12月7日被执行人尚欠申请人借款28000元及相应利息（本金30000元的利息从2006年10月10日起至2007年9月30日止按月利率0.9858%计算，自2007年10月1日起至2008年10月14日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本28000元的利息从2008年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日即2009年12月8日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费429.5元、执行费665元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、执行记录、房产查询记录等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第778号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十二月七日
书记员 翁清秀
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）尚刑他字第1号
强制医疗决定书
（2015）尚刑强医字第1号
申请人黑龙江省尚志市人民检察院。
被申请人张某某，男，汉族，1972年11月24日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力镇致富委*组。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被公安机关采取临时保护性措施。
法定代理人李某某，女，汉族，1936年6月6日出生，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力镇致富委*组。系张某某之母。
指定代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检医申（2015）1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人张某某强制医疗。本院于2015年2月10日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人张某某，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持诉讼，被申请人张某某及其法定代理人李某某以及指定代理人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院提出强制医疗申请认定，2015年1月15日7时30分许，涉案精神病人张某某在其居住地黑龙江省尚志市亚布力镇致富委自家院内，用铁锹击打其父张本岐头面部，致张本岐死亡。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张本岐系头面部受钝性物体多次打击致开放性颅脑损伤死亡。2015年2月10日，经哈尔滨第一专科医院司法鉴定所鉴定：张某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。
申请人认为，被申请人张某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。针对上述申请，申请人提供了相关的证据。
法定代理人李某某对申请人认定的事实无异议，认为被申请人张某某曾因患有精神疾病到哈尔滨市精神病医院治疗，因家庭生活困难未痊愈出院。现张某某旧病复发，且无人看护，同意对其强制医疗。指定代理人李晓东对申请人认定的事实、证据均无异议，认为被申请人张某某以铁锹击打张本岐致其死亡，具有社会危害性，其系无刑事责任能力的精神病人，具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，建议法庭依法裁决对张某某强制医疗。
经审理查明，被申请人张某某与张本岐系父子关系，共同居住于黑龙江省尚志市亚布力镇致富委。2015年1月15日7时30分许，张某某在自家院内持铁锹多次击打其父张本岐头面部，致张本岐开放性颅脑损伤死亡。经哈尔滨第一专科医院司法鉴定所鉴定：张某某患有精神分裂症，案发时的辩认能力及自控能力缺失，无刑事责任能力。
上述事实，有经法庭质证确认的被申请人张某某的户籍证明；公安机关受案登记表、案件来源和到案经过；哈尔滨市第一专科医院住院病案；哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定意见书、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；证人张某甲、胡某某、王某某、陈某某、李某某的证言；公安机关出具的提取笔录，以及公安机关对被申请人张某某的讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，被申请人张某某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。申请人尚志市人民检察院申请对张某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。法定代理人及指定代理人关于被申请人张某某符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款的规定，决定如下：
对被申请人张某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 董纹宽
代理审判员 洪 英
人民陪审员 李海玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔明杰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执603号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人江兴娥。
被执行人李玉勤。
被执行人董梅。
被执行人韩永峰。
被执行人郭成虎。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 徐浩智
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第317号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路*******号。
法定代表人：左盛祥，该公司董事长。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上海市广中西路***号***室。
法定代表人：史方，该公司董事长。
委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)满民初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行。地址满城县玉川东路108号
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人殷明会，客户经理。
被告梁超，男，汉族，1983年9月23日出生，满城县村民，住。
被告梁连军，男，汉族，1957年5月3日出生，满城县南韩村镇中学教师，住。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告梁超、梁连军金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司满城县支行的委托代理人殷明会到庭参加诉讼，被告梁超梁连军经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，被告梁超向我行申请农户小额贷款叁万元，约定用途为搞运输，由被告梁连军提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年。但是，至2012年10月18日贷款到期后，经我行多次催收，至2014年11月20日二被告仍欠贷款本金30000元及利息一直未归还。要求被告梁超归还借款本金3万元，利息3065.57元，利率合同期内按9.84%计算，2015年9月21日以后按14.76%计算至还清之日止。诉讼费被告承担。
被告梁超、梁连军未答辩。
经审理查明，2009年9月30日，被告梁超向原告申请农户小额贷款叁万元，约定用途为搞运输，由被告梁连军提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年，原告梁超2011年10月19日正式使用借款30000元，2012年10月18日贷款到期后，至2014年11月20日，二被告仍欠贷款本金30000元及利息一直未归还。
上述事实有原、被告陈述，借款人夫妇身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，保证人身份证复印件，保证人收入证明，最高额担保个人借款合同，催收通知书，农行的交易详细清单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告梁超借原告中国农业银行股份有限公司满城县支行款未还、被告梁连军未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告梁超归还借款本金及还清之日起的利息符合法律规定，被告梁连军承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告梁超归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金30000元，利息3065.57元，利率合同期内按9.84%计算，2015年9月21日以后按14.76%计算至还清之日止。被告梁连军承担连带责任保证，款于判决生效后十日内付清，被告梁连军承担连带责任后，可向被告梁超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵兰水
人民陪审员 田 阔
人民陪审员 封亚辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 叶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1908号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邱朝根，男，1976年9月1日出生于浙江省温州市平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。曾因犯抢劫罪、绑架勒索罪于1997年10月24日被平阳县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2014年6月19日被平阳人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被乐清市公安局刑事拘留，同月23日被本院逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1900号起诉书指控被告人邱朝根犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人邱朝根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日凌晨，被告人邱朝根到乐清市乐成街道兴业路2×号，窃取被害人石某停放在此处的一辆黑色新日牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2380元。
另查明，被盗电瓶车已经追回并返还被害人石某。
上述事实，被告人邱朝根在开庭审理过程中亦无异议，且有发票复印件、扣押清单及照片、发还清单、布控详情、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案、抓获经过、被害人石某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱朝根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱朝根到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱朝根五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱朝根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年九月二十七日
代书记员 董 利
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申295号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨红星，男，1980年1月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人杨红心，男，1983年4月6日出生，汉族，住商丘市。系杨红星之弟。
再审申请人王业杰因与被申请人杨红星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王业杰申请再审称：一、再审申请人有新证据证明，2014年9月1日给被申请人出具的164万元欠条包含808362元违约金，原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。符合再审条件，申请人提出再审申请，请求贵院予以支持。原一、二审判决申请人欠被申请人货款的依据是：2014年9月1日，申请人给被申请人出具的164万元的欠条，理由是申请人欠被申请人164万元货款，已还120万元，还需还44万元。这一判决与客观事实严重不符。而实际情况是：申请人出具的164万元欠条中包含808362元的违约金。申请人支付808362元的违约金过高，违反法律的强制性规定，应予以扣减。上诉人已支付再审被申请人120万元，再审申请人要求被申请人返还多收的违约金，现应得到法院的支持，在本院二审期间，再审申请人依法提交了证据，再审申请人提交欠条三张，证明2012年9月21日，欠被申请人钢材款465004元，2012年12月6日，欠被申请人钢材款167369元，2013年2月26日，欠钢材款199265元，再加上与申请人之间的违约金808362元，加在一起正好是164万元。这一事实有被申请人的自认和其书写的结算条为证。杨红星自认164万元欠款中包含2012年9月21日欠款465004元（钢材重量为124.602吨）和2012年12月6日欠款167369元（钢材重量为43.599吨）。杨红星书写的结算单证明，2012年9月21日-2014年9月1日，124.602吨欠款违约金为：124.6吨＊7元／吨＊710天＝619262元；2012年12月16日-2014年9月1日，43.599吨欠款违约金为4.599吨＊7元／吨＊620天＝189100元，两笔违约金合计为808362元，货款和违约金合计为1440735元。结算单被申请人自认是其本人书写，足以认定164万元结算欠款包含808362元违约金。同时被申请人在此之前的业务往来过程中，也有计算高息的事情发生。这一事实，有以往的结算条予以证实，根据司法解释规定，违约金超过标的款的30％为过高，再审申请人实际欠被申请人钢材款并不是164万元，而是包含808362元违约金，违约金是货款的1.27倍，明显违背法律规定。由此可见，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合再审条件，再审申请人提出再审申请，请求贵院予以支持。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的，一般可认定为合同第114条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。就本案而言，再审申请人欠被申请人164万元欠款中包含808362元违约金，是货款的1.27倍，而二审法院却支持了被申请人的诉讼请求，明显适用法律错误。综上所述：一、二审法院判决再审申请人偿还被申请人44万元欠款，严重显失公正。原审判决认定的基本事实，缺乏证据证明，并且适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销夏邑县人民法院（2017)豫1426民初581号和商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3729号民事判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为,再审申请人王业杰因施工需要多次向被申请人杨红星购买钢材，2014年9月1日王业杰给杨红星出具164万元欠条。王业杰再审称出具的164万元欠条包含808362元违约金，且违约金过高明显违反法律的强制性规定，但王业杰提交的证据不足以证明其主张。故一、二审判决并无不当。王业杰的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人王业杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王业杰的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年九月五日
书记员 李艳君
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行终字第24号
上诉人（原审原告）夏云珍，住桦甸市。
委托代理人冯世本（夏云珍之子）。
被上诉人（原审被告）桦甸市城市管理行政执法局，住所地桦甸市大兴街755号。
法定代表人李伟，局长。
被上诉人（原审被告）桦甸市住房和城乡建设局，住所地桦甸市桦甸大街34号。
法定代表人苏明华，局长。
原审第三人桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司，住所地桦甸市人民路107号。
法定代表人于伯坚，总经理。
上诉人夏云珍诉被上诉人桦甸市城市管理行政执法局（以下简称桦甸市执法局）、桦甸市住房和城乡建设局（以下简称桦甸市城建局）及第三人桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司强制拆迁违法一案，不服桦甸市人民法院（2012）桦行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：第三人桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司经市有关部门批准，在桦甸市振兴路南段东侧进行振兴棚户区改造工程，需要拆迁原告夏云珍38.75（实际41.20）平方米砖木结构住宅房屋及附属物。在协商期间因原告的要求超出拆迁文件规定的补偿标准，所以双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。2008年4月26日，被告桦甸市城建局作出（2008）桦建拆裁字第149号房屋拆迁裁决书。2009年10月16日，被告桦甸市执法局对原告的房屋进行了强制拆迁。2010年10月8日，原告不服，提起行政告诉，本院作出（2010）桦行初字第12号判决，以被告桦甸市城建局评估违法，漏评附属设施铁架大棚，判决撤销了（2008）桦建拆裁字第149号房屋拆迁裁决；同时责令被告桦甸市城建局于判决生效后重新作出具体行政行为。2011年7月5日，桦甸市城建局作出（2011）桦住建拆裁字第26号裁决，原告不服再次来院提起诉讼，要求撤销（2011）桦住建拆裁字第26号裁决。本院审理后作出（2011）桦行初字第8号判决，以桦甸市城建局裁决补偿事实不清，程序违法，判决撤销了（2011）桦住建拆裁字第26号房屋拆迁裁决，并责令其于判决生效后重新作出具体行政行为。原告不服，提起上诉。2011年12月14日，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中行终字第74号判决，驳回上诉，维持原判。在桦甸市城建局重新裁决过程中，原告拒绝选定评估机构。2012年1月8日，原告提起诉讼，要求确认被告桦甸市执法局和桦甸市城建局对其强制拆迁的行为违法。
原审法院认为：关于原告房屋拆迁补偿裁决问题，本院已依法判决被告桦甸市城建局重新作出具体行政行为，在被告重新裁决的过程中，原告依法应履行拆迁补偿裁决法律程序中应尽的配合义务，但原告拒绝履行，却以二被告对其强制拆迁违法，来本院另行提起行政告诉。被告桦甸市执法局于2009年10月16日对原告房屋进行强制拆迁，原告于当日就知道了该强制拆迁行为的具体内容，而原告于2012年1月8日才来本院起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效，二被告主张原告起诉已超过诉讼时效应依法驳回起诉的观点，有事实和法律上的依据，依法应予支持。原告应积极配合行政机关评估被拆迁房屋及附属物的价值，以重新作出公平、合理的拆迁补偿裁决，解决原告合法的补偿诉求。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告夏云珍的起诉。
夏云珍上诉称：1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及房屋、土地都是不动产，应当适用二十年时效的规定，原告起诉符合该规定；2、关于拆迁许可证终止时间是2008年6月30日，桦甸市人民政府是2009年6月15日于副市长签批，本案属于非法审批；3、最高人民法院司法解释第八十七条规定法律没有赋予行政机关强制执行权，行政机关应申请人民法院强制执行；4、根据《行政诉讼法》第六十六条的规定，本案被告应申请人民法院强制执行。请求撤销一审裁定，依法确认桦甸市城建局和桦甸市执法局强迁行为违法。
桦甸市执法局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由适用法律错误。1、桦甸市城建局于2008年4月26日对上诉人作出的（2008）桦建拆字第149号《房屋拆迁行政裁决书》，已经明确告知了上诉人的权利，本案应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释》的第四十一条而不是第四十二条。2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，上诉人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆除。桦甸市政府于2009年10月16日对上诉人的房屋依法实施行政强制拆迁，并不违法。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
桦甸市城建局答辩称：一、上诉人起诉确认强制拆迁行为违法已经超过诉讼时效，依法应当驳回其请求。二、依法拆迁，有拆迁许可证，拆迁程序合法。三、行政裁决合法有效，我局不是本案的当事人，上诉人的请求与我局无关。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为：桦甸市城建局第一次作出拆迁补偿行政裁决的时间是在2008年4月26日，即（2008）桦建拆裁字第149号裁决。2009年10月16日桦甸市执法局对上诉人的房屋实施了强制拆迁。房屋被拆除后，上诉人于2010年10月8日，只针对桦甸市城建局的第149号拆迁补偿裁决提起诉讼，当时未对桦甸市执法局的强拆行为起诉，而上诉人当时对自己房屋被强拆的事实是知晓的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定适用的前提是“不知道行政机关作出具体行政行为内容的”情形，本案中上诉人对自己的房屋在2009年10月被强拆这一事实很清楚，但是在当时未起诉，所以不符合上述条款规定的情形，故不适用该条规定。根据上诉人当时知道或者应当知道具体行政行为内容的情况，应当适用该司法解释第四十一条第一款的规定，即“……从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故本案应适用法定的两年诉讼时效的规定。上诉人夏云珍主张应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产二十年诉讼时效的观点，属于对适用法律上的理解错误，对其请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年六月二十五日
书记员 隋雨桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第37号
原告：卢某某。
委托代理人：陆某某。
被告：王某某。
原告卢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序
独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告卢某某的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢某某起诉称：被告于2009年9月8日向原告借款298
00元，约定于同年10月10日前还清，如逾期不归还，催讨所需
支付的律师费等均由被告承担。但被告至今尚欠原告借款本金
28300元，诉请要求判令被告归还借款28300元并支付利息（自
2009年10月11日起按照银行同期贷款利率计付至还清借款日止
）。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
借条一份。
被告王某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的借
条，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。经审理查明：2009年9月8日，被告王某某向原告借款298
00元，双方约定还款期限为2009年10月10日，逾期不还，由此
产生的律师费、诉讼费等费用由王某某承担，双方未约定借款
利息。经原告催讨，被告归还了本金1500元，尚欠28300元。
本案诉讼过程中，原告支付律师费1600元。
本院认为，被告尚欠原告借款28300元的事实，有原告提
供的借条为凭，且被告也未提出抗辩，本院予以确认。原、被
告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及
时归还原告借款和支付逾期利息的义务。因双方未约定借款利
息，故依照相关的司法解释的规定，借款利息可按照银行同类
贷款利率计付。双方约定因催讨该借款产生的律师费用由被告
王某某承担，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于判决生效后十日内归还原告卢某某
借款28300元并支付逾期利息（自2009年10月10起按照银行同
期贷款利率计付至本判决生效后的第十日，如被告提前归还借
款本金，则计算至实际履行日止）。
二、被告王某某应于判决生效后十日内支付原告诉讼代
理费1600元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年三月四日
书记员 卢 倩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终27号
上诉人（原审被告）王金。
委托代理人张淑梅（系王金之妻）。
被上诉人（原审原告）王平。
上诉人王金因相邻权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王金自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永忠
审判员 沈忠清
审判员 张宗鹏
二〇一六年三月三日
书记员 杨晓斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执790号之一
申请执行人：王丽萍，女，1984年5月27日生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：甘肃西部欢乐园有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：时军林，系该公司董事长。
申请执行人王丽萍与被执行人甘肃西部欢乐园有限公司劳动报酬纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字[2018]第37号裁决书已发生法律效力，但被执行人甘肃西部欢乐园未履行生效法律文书确定的义务。申请人王丽萍向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议被执行人甘肃西部欢乐园部分履行了裁决书中约定的义务并约定了履行期限，申请人王丽萍向我院申请撤回本次执行申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0103执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙重喜
执行员 李晓弟
执行员 朱元敏
二〇一八年七月十九日
书记员 王东山
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3983号
上诉人（原审原告）胡绮明，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人陈永辉。
委托代理人周志英。
被上诉人（原审被告）广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人邓锐标。
委托代理人胡玉萍。
上诉人胡绮明因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市番禺区人民法院向上诉人胡绮明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人胡绮明接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人胡绮明未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡绮明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨仁义
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第183号
原告楼宝玉。
原告楼金。
被告杨布江。
被告张德敬。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人楚军锋。
委托代理人于慧君。
原告楼宝玉、楼金诉被告杨布江、张德敬、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐新独任审理，公开开庭进行了审理。原告楼宝玉、楼金的法定代理人楼宝玉、被告张敬德、平安保险金华公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼。被告杨布江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼宝玉、楼金诉称，2013年5月26日9时55分许，被告杨布江驾驶浙G×××××号轿车，行驶至金华市金东区金瓯路东关骨伤科医院地段左转弯时，与原告楼宝玉驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人楼金受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨布江承担事故全部责任，原告及楼金无事故责任。浙G×××××号轿车为被告张敬德所有，被告杨布江为被告张敬德的雇佣驾驶员。车辆在被告平安保险金华公司投保。要求被告杨布江、张敬德赔偿二原告各项损失7682.38元，由被告平安保险金华公司在保险限额内承担赔偿责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本、被告驾驶证、保险单复印件各一份，证明原、被告的身份情况及肇事车辆的保险情况。
2、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
3、（楼金）金华市中心医院门诊病历一份、门诊收费收据六张、挂号费发票三张，（楼宝玉）金华市中心医院门诊病历一份、门诊收费收据十八张、挂号费发票七张，金华市中心医院诊治证明书二张，证明二原告受伤治疗经过及花去的医疗费情况。
4、价格服务费发票一张、价格鉴定认定书一份，证明原告的车辆损失。
5、交通费发票二页，证明二原告因此次交通事故花去的交通费用
被告杨布江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张敬德辩称，事故车辆是我所有，被告杨布江是我的雇佣驾驶员。对事故发生的事实我无异议，事故发生时，他在履行我所交办的工作。原告的损失应由被告平安保险金华公司赔偿。
在举证期限内，被告张敬德向本院提交了事故押金单一张，证明被告张德敬在交警队交纳的事故押金的事实。
被告平安保险金华公司辩称，我公司在被告驾驶证、行驶证合法、有效的前提下，合理的损失愿意承担赔偿责任。楼宝玉的非医保用药851.15元，误工时间过长，应按农村居民的标准计算，病假条上没有医院诊疗专用章，鉴定费不予承担，交通费按标准计算。楼金统筹基金报销部分应扣除32.24元，自费用药20元，交通费按20元／天，误工费没有依据。
在举证期限内，被告平安保险金华公司向本院提交了保单抄件一份，证明肇事车辆的保险情况。
原、被告的质证及本院认证意见：
到庭被告对原告提交的证据均无异议。本院予以确认。
对被告张敬德和平安保险金华公司提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告433333333333333333333
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月26日09时55分许，被告杨布江驾驶浙G×××××号轿车行驶到金华市金东区金瓯路东关骨伤科医院地段左转弯时，与由原告楼宝玉骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告楼宝玉及乘坐在电动自行车上的原告楼金受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨布江负事故全部责任，二原告无事故责任。事故发生后，二原告被送往金华市中心医院进行了门诊治疗，原告楼宝玉花去医疗费2614.8元及门诊挂号费45元。原告楼金花去门诊医疗费269.8元及门诊挂号费16元。2013年5月28日，原告楼宝玉受损电动车经鉴定，该车辆的损失为500元，原告楼宝玉支付了鉴定费100元。庭审中查明，二原告均为农村居民。浙G×××××号轿车为被告张敬德所有，被告杨布江为被告张敬德的雇佣驾驶员，事故发生时，被告杨布江在履行被告张敬德所交办的工作。该车辆在被告平安保险金华公司投保了机动车交通事故责任保险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元）各一份，保险期限自2012年8月10日至2013年8月9日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门在对该事故现场进行查勘后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所做的责任认定客观真实，该事故责任认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据。二原告提交的证据，证明二原告所支出的医疗费情况。二原告所受伤害显著轻微，本院认为，原告楼宝玉的误工时间按10天计算为宜。二原告因交通事故致伤，为了治疗伤势及处理交通事故客观上有一定的交通费用的支出，本院认为，该项费用以200元为宜。原告受损车辆已经鉴定，被告对该鉴定均无异议，该鉴定结论可以作为确定原告车辆损失的依据。浙G×××××号轿车在被告平安保险金华公司投保，故被告平安保险金华公司应当在保险限额内先行赔偿原告的各项损失。综上，原告楼宝玉、楼金在本起交通事故中所遭受的损失为：原告楼宝玉的医疗费2659.8元、交通费200元、误工费557.5元（55.75元／天×10天）、车辆损失修理费500元、鉴定费100元，原告楼金的医疗费285.8元，共计4303.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内，在其为浙G8C8**号轿车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告楼宝玉、楼金医疗费2945.6元、交通费200元、误工费557.5元、车辆损失修理费500元，共计4203.1元。
二、由被告张敬德于本判决生效后十日内赔偿给原告楼宝玉鉴定费100元。
三、驳回原告楼宝玉、楼金的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐新
二〇一四年四月二十一日
申请执行时效二年
代书记员 陈丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第341号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵某，女，1961年10月27日出生，汉族，文盲，个体经营者。2012年7月3日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某在未取得《药品经营许可证》、《进口药品注册证》等证明文件的情况下，在店面内销售未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册号的药品“金伟哥”。2012年7月2日，公安人员与厦门市食品药品监督管理局工作人员在联合执法检查时，在上述地点当场抓获被告人赵某，并在该店内查获用于销售的标有“金伟哥”的药品3粒。
厦门市食品药品监督管理局出函认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、现场照片、赃物照片，厦门市食品药品监督管理局出具的《认定函》，被告人赵某的户籍资料、到案经过、诉讼文书，被告人赵某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合考虑涉案假药被当场查获等具体情节，本院决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑，同时禁止被告人在缓刑考验期内从事药品的经营活动。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事药品经营活动。
三、扣押在案的“金伟哥”3粒予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 曾争志
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘伟生
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初423号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李伦超，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2017年6月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人李伦超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月20日下午，被告人李伦超接到马某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区南津街外进行交易。随后，马某将200元毒资通过手机微信转账至被告人李伦超的微信账户中。同日16时20分许，被告人李伦超去至约定的交易地点，以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺(冰毒)可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）可疑物贩卖给马某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警当场将二人抓获，并依法从马某身上搜查出甲基苯丙胺可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗；从被告人李伦超随身携带的黑色挎包内搜查出甲基苯丙胺可疑物10小袋、毒品可疑物1小袋、甲基苯丙胺片剂可疑物18颗和黑色三星牌手机1部。经称量，从马某身上搜查出的甲基苯丙胺可疑物重0.27克、甲基苯丙胺片剂可疑物重0.08克，从被告人李伦超随身携带的黑色挎包内搜查出的甲基苯丙胺可疑物重1.72克、毒品可疑物重0.23克、甲基苯丙胺片剂可疑物重1.69克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的甲基苯丙胺可疑物、毒品可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李伦超归案后，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为被告人李伦超明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李伦超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李伦超归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李伦超有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
被告人李伦超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伦超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至
2020年3月19日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、对公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.22克、甲基苯丙胺片剂1.77克和犯罪工具黑色三星牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽馨
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1082号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇含光街18栋。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
被告：王志强，男，住康平县。
本院在审理原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 范伟红
二〇一八年五月十日
书记员 范瑞迪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张绍林,男,汉族，1958年10月20日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张齐峰,男,汉族，1969年4月12日出生，住商丘市睢阳区。
原审被告隋刘河,男,汉族,1975年4月4日出生，住商丘市睢阳区。
原审被告李巧莲,女,汉族,1979年10月17日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人张绍林因与被申请人张齐峰、原审被告隋刘河、李巧莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍林申请再审称：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，一审法院认定事实、适用法律错误。申请人与原审被告、被申请人及案外人达成四方协议，该协议对担保期限、担保方式均约定不明，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被申请人张齐峰应当承担连带保证责任。2014年11月30日协议履行期限届满后，原审被告隋刘河没有按照约定履行义务，申请人与多个证人一起向被申请人催要、让其履行协议的内容，后提起诉讼主张权利，要求被上诉人隋刘河、李巧莲偿还借款，也要求被申请人张齐峰按协议约定承担担保责任。二审法院认定事实错误，二审开庭申请人的证人张东朝出庭作证，二审法院认为证人在一审对担保责任未作证明，在二审中再对担保责任作证明不符合常理，申请人认为常理不能代替法律，二审证人可以出庭作证，当事人同样可以提供证据证明案件事实，二审法院更应该讲法。二审法院认定本案担保时效从2014年11月30日起六个月内，申请人认为该协议是在一审审理过程中形成的，一审法院认为违法而没有出具调解书，一直到2015年1月26日睢阳区法院以隋刘河住址有误作出（2014)商睢民初字第02008号民事裁定，驳回申请人的起诉，2014年11月30日案件还在审理中，申请人认为应该从（2014)商睢民初字第02008号民事裁定书生效之日（2015年2月6日）起六个月内担保期间，二审法院认定从2014年11月30日起六个月内担保期间对申请人显失公平。综上，申请人在保证期间己经向被申请人主张权利，没有超过保证的诉讼时效期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被上诉人张齐峰也应当承担连带保证责任，被申请人张齐峰对隋刘河、李巧莲借申请人30万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法撤销（2017）豫14民终1290号民事判决书，改判被申请人张齐峰对隋刘河、李巧莲借申请人30万元及利息承担连带清偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院认为,再审申请人张绍林与被申请人张齐峰、原审被告隋刘河、案外人张东朝在商丘市睢阳区人民法院主持下达成协议约定，隋刘河应于2014年11月30日前将欠款本息还清，张齐峰负担保责任，但该协议未约定保证方式及保证期限，一、二审认定张齐峰为涉案债务的连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月并无不当。张绍林未提供充分证据证明其在本案主债权履行期限届满之日起六个月内要求张齐峰承担保证责任，一、二审认定本案已超过保证期间，判决张齐峰不承担保证责任并无不当。故张绍林的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张绍林的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年九月五日
书记员 李艳君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13808号
上诉人（原审被告）：张秀萍，女，1964年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。
法定代表人：赵一波，董事长。
原审被告：马建廷，男，1990年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人张秀萍因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司、原审被告马建廷供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初17173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀萍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张秀萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张秀萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人张秀萍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月二日
书记员 齐凌姜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初557号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：张通平，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告张通平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年三月七日
书记员 艾 程
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1591号
原告：漳州市龙文区筑家木业加工场，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村下浦社。
经营者：林海山，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。
被告：许徐从极，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
原告漳州市龙文区筑家木业加工场与被告许徐从极买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告漳州市龙文区筑家木业加工场于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市龙文区筑家木业加工场以起诉被告主体错误为由申请撤回对被告许徐从极的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区筑家木业加工场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙文区筑家木业加工场负担。
审判员 陈仙莺
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡埔真
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00011号
原告刘鑫。
原告徐玲。
原告刘鑫诉被告徐玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，同日向原告送达了缴费通知单，限原告自本通知送达之日起七日内预缴诉讼费人民币7600元，逾期不交则按自动撤诉处理。在规定期限内原告未交纳本案诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘鑫应当预交案件受理费，其在规定的期限内既未预交，亦未提出缓交、减交、免交等司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告刘鑫撤回起诉处理。
代理审判员 梁承君
二〇一五年一月八日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
法定代表人：郑磊。
被执行人：陈友财。
被执行人：杨德贵。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰三商初字第47号民事判决书，于2010年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年9月4日前履行所欠申请执行人借款28000元及相应利息（本金30000元的利息从2006年10月10日起至2007年9月30日止按月利率0.9858%计算，自2007年10月1日起至2008年10月14日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本28000元的利息从2008年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费429.5元、执行费665元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院调查了被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人至今下落不明，申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2010年12月7日被执行人尚欠申请人借款28000元及相应利息（本金30000元的利息从2006年10月10日起至2007年9月30日止按月利率0.9858%计算，自2007年10月1日起至2008年10月14日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本28000元的利息从2008年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费429.5元、执行费665元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、执行记录、房产查询记录等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第778号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十二月七日
书记员 翁清秀
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初643号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：张瑞良，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：王文军。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告王文军金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费573元，减半收取287元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李丰安
二〇一六年三月十日
书记员 薛方安
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1512号
原告：安徽泾县商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：李大龙，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)诉被告李大龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大贵到庭参加诉讼，被告李大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李大龙立即归还借款本金15903.85元，并支付自2012年6月21日起至2012年10月29日止按合同约定的利率计算的利息及自2012年10月30日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由李大龙承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。2010年10月29日，泾县信用联社与李大龙签订1份《借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向李大龙发放了16000元贷款，年利率为10.64%,用途为建房，到期日为2012年10月29日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2015年6月21日，泾县农商行从李大龙存款帐户中自动扣划贷款本金96.15元，尚欠贷款本金15903.85元及相应利息。2014年8月25日，泾县农商行向李大龙下发贷款催收通知书1份，李大龙签收确认，但未履行还款义务，泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、李大龙身份证复印件、农户短期贷款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书及皖银监复[2011]384号文件复印件，拟证明泾县农商行、李大龙的诉讼主体资格，以及李大龙向泾县农商行借款16000元、泾县农商行发放借款及贷款催收等事实。
李大龙未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因李大龙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行诉请的事实相一致。对泾县农商行的起诉事实本院予以确认。
本院认为，泾县农商行与李大龙签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向李大龙发放借款16000元后，即履行了其合同的主要义务，李大龙理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大龙于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金15903.85元，并支付2012年6月21日起至2012年10月29日止按合同约定的利率计算的利息及自2012年10月30日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。