河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7292号
原告王素菊，女，汉族，1976年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被告窦呈香，女，汉族，1966年12月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人梁天一，河南良笛律师事务所律师。
被告杨俊宸，男，汉族，1990年3月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
被告刘郦薇，女，汉族，1991年5月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
原告王素菊与被告窦呈香、杨俊宸、刘郦薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素菊及其委托诉讼代理人秦汝良，被告窦呈香及其委托诉讼代理人梁天一，被告杨俊宸、刘郦薇的共同委托诉讼代理人闫书娣及被告杨俊宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素菊向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金161万元整及利息90.094911万元（其中31万元本金利息暂计算至2016年3月29日，本金130万元暂计算至2016年3月21日，剩余利息计算至被告实际清偿之日），本息合计251.094911万元；2.本案诉讼及保全费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月30日向被告出借现金人民币31万元，双方口头约定月息2分，按月支付利息。又于2013年11月22日向被告出借现金人民币130万元整，双方口头约定月息3分，按月支付利息，原告向被告支付了上述借款。现原告要求被告偿还上述借款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告窦呈香辩称：1.被告窦呈香是161万元的借款人，且对个人借款事实没有异议；2.借款双方没有约定利息，原告主张的利息应不予支持；3.被告窦呈香向原告借款与杨俊宸购买房产是两个独立的债权债务关系；4.原告主张的债权已过诉讼时效。
被告杨俊宸、刘郦薇共同辩称：1.被告杨俊宸、刘郦薇不是本案的借款人、担保人，将其列为被告没有合同约定，没有法律依据；2.被告杨俊宸、刘郦薇没有向原告借款的意思表示，原告诉前也不认为涉案款项是出借给该二人的；3.原告是应被告窦呈香的要求将31万元打入杨俊宸的账户，该账户仅仅只是指定的账户；4.原告出借的130万元借款，窦呈香用于给杨俊宸购买房子，是借款用途的约定，与借款主体无关，不能因借款用途来随意增加借款主体；5.虽然杨俊宸是窦呈香的儿子，但是在1999年窦呈香已经与其丈夫离婚，当时杨俊宸仅仅9岁，随其父亲生活。杨俊宸结婚后也是单独居住，从未与窦呈香共同生活；6.被告杨俊宸与窦呈香各自经济独立，被告窦呈香购买房屋时杨俊宸并不知晓，在办理过户手续时，马上就予以拒绝，在被告窦呈香称该款是出借给杨俊宸的，保证在5年内分期还款的条件下才同意购买房屋；7.被告杨俊宸已经将涉案全部借款偿还给被告窦呈香，故被告杨俊宸、刘郦薇不应承担窦呈香借款的还款责任。
经审理查明，被告杨俊宸、刘郦薇系夫妻关系，被告窦呈香、杨俊宸系母子关系。2013年10月30日，原告向被告杨俊宸转账支付人民币310000元。2013年10月31日，被告窦呈香向原告王素菊出具欠条一份，欠条载明：“今借王素菊人民币310000元，借款人窦呈香”。2013年11月22日，被告杨俊宸与郭战营签订房屋买卖合同一份，合同约定被告杨俊宸购买郭战营位于郑州市中原区××花园××区××单元××西××住房××套。被告窦呈香、杨俊宸向原告借款1300000元。2013年11月22日，被告窦呈香向原告王素菊出具欠条一份，欠条载明：“今借王素菊人民币1300000元，借款人窦呈香”。同日，原告通过银行转账、代被告杨俊宸缴纳契税及维修基金等方式履行了借款的出借义务。2016年2月18日，原告王素菊来本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）豫0103财保21号民事裁定书，对窦呈香名下位于二七区京广中路41号院1号楼2单元13D房屋进行了查封。2016年3月16日，原告以三被告拒绝偿还借款为由诉至本院。在诉讼中，原告申请中止审理，本院于2016年4月18日作出（2016）豫0103民初2926-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。后经审理，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0103民初2926号民事判决书，判决被告窦呈香于判决生效之日起十日内向原告王素菊支付借款本金161万元及利息（利息以本金161万元为基数按年照年利率6%的标准自2016年2月19日起计算至实际清偿之日止）……。原告不服一审判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫01民终4310号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2016）豫0103民初2926号民事判决，发回本院重审。
上述事实由被告窦呈香向原告出具的欠条、银行转账凭条、房屋买卖合同、公证书、（2016）豫0103民初2926号民事判决书、（2017）豫01民终4310号民事裁定书、当事人相关身份证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王素菊提供的欠条、银行转账凭条等证据能够证明被告向原告借款161万元，且被告窦呈香对上述借款数额并无异议，本院予以确认。因上述借款161万元系被告窦呈香、杨俊宸共同的借款行为，且所借款项用于被告杨俊宸的购房及其他消费行为，故被告窦呈香、杨俊宸为共同借款人。被告杨俊宸、刘郦薇系夫妻关系，被告杨俊宸与原告的借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，属于被告杨俊宸、刘郦薇的夫妻共同债务，该二被告应共同向原告承担偿还义务。被告杨俊宸、刘郦薇关于其与原告不存在借款关系，不应承担还款责任的答辩意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金1610000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张借款31万元口头约定的利息为月息2分、借款130万元口头约定的利息为月息3分。原、被告在借条中对借款期限以及支付利息没有约定，原告主张利息的证据材料系证人证言及证人尚某与被告窦呈香的录音资料。经查明，在证人尚某与被告窦呈香的录音资料中并无被告窦呈香明确认可的关于借款利息的约定，且被告窦呈香不认可在录音中承认约定有利息。证人柳某虽出庭接受质询，但其陈述原告与被告窦呈香借款时不在现场，其所述利息的约定系听被告窦呈香讲“利息太高还不起”，但被告窦呈香对该证人所述不予认可。证人王某虽出庭接受质询，其陈述原告与被告窦呈香借款时也不在现场，利息亦是听他人所说。被告认为证人王某、尚某与原告有利害关系，对其证言均不予认可。综上，原告关于借款利息的口头约定除其本人陈述之外，并无其他合法有效证据与其证人证言相印证，故对其主张的“借款31万元口头约定为月息2分、借款130万元口头约定为月息3分”的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告无合法有效的证据证明其与被告之间的借款明确约定有利息，故本案借款应视为无息借款。但被告拖欠原告借款，且经催告不还，应当按照法律规定向原告支付逾期利息。因原告未举证证明其催告被告还款的准确时间，从原告王素菊申请诉前财产保全之日（2016年2月18日），可视为其向被告催告还款之日，自该日起可向被告主张逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦呈香、杨俊宸、刘郦薇于判决生效之日起十日内向原告王素菊偿还借款本金1610000元，并支付利息（以本金1610000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年2月18日起支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王素菊的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26888元、财产保全费7070元，由被告窦呈香、杨俊宸、刘郦薇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭关伟