广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初420号
原告：韦钊才，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被告：邓文俊，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告韦钊才与被告邓文俊、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月25日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告韦钊才的委托诉讼代理人曾显辉、陈子龙，被告邓文俊，被告平安保险中山公司的委托诉讼代理人徐志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦钊才向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险中山公司在交强险责任限额内赔偿韦钊才110000元；2、判令两被告共同赔偿韦钊才超出交强险责任限额的损失397156.4元；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，韦钊才变更诉讼请求为：1、判令平安保险中山公司在交强险责任限额内赔偿韦钊才110000元；2、判令两被告共同赔偿韦钊才超出交强险责任限额的损失350633.53元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年11月1日，韦钊才驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车由广州市往湛江市方向行驶，于当天4时41分行驶至G15沈海高速公路下行线3254KM+588M处碰撞前方同车道因车辆发生故障而停于路上由黄修锋驾驶的粤Ｔ×××××重型半挂牵引车（带粤T14**挂），造成韦钊才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经交警部门认定，韦钊才、黄修锋承担此事故同等责任。事故发生后，韦钊才即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗37天，用去医疗费53695.59元。经鉴定，韦钊才被评为一个六级伤残和一个十级伤残。根据相关法律规定，本次事故造成韦钊才的损失有：1、医疗费53695.59元；2、残疾赔偿金307967.58元（30192.9元/年×20年×51%）；3、误工费21799.46元[62652元/年÷365天×（37天+90天）];4、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；5、营养费5000元；6、护理费3700（37天×100元/天）；7、车辆损失鉴定费6876元（4889元+1987元）；8、车辆损毁维修费143252元（107977元+35275元）；9、后续治疗费9000元；10、被扶养人生活费162636.43元【1、大儿子韦日坚的生活费35840.88元（22171.9元/年×5.3年÷2×61%）；2、小儿子韦日林的生活费71005.51元（22171.9元/年×10.5年÷2×61%）；3、母亲周玉梅的生活费55790.04元（22171.9元/年×16.5年÷4×61%）】；11、假肢安装费108000元；12、面部修复费用4500元；13、伤残鉴定费2840元；14、假肢安装住宿费800元（20天×40元/天）；15、假肢安装陪人费2000元（20天×100元/天）；16、精神损害抚慰金25500元。以上合共861267.06元。因粤Ｔ×××××重型半挂牵引车在平安保险中山公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），故扣减平安保险中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韦钊才的10000元，平安保险中山公司还应在交强险责任限额内赔偿110000元给韦钊才。韦钊才超出交强险责任限额部分的损失741267.06元（861267.06元-120000元），扣减邓文俊已赔偿的20000元，两被告还应赔偿韦钊才350633.53元（741267.06元×50%-20000元）。
被告邓文俊辩称，粤Ｔ×××××重型半挂牵引车在平安保险中山公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔，粤T14**挂车没有购买保险），本次事故发生在保险期间内，故韦钊才的损失应由平安保险中山公司进行赔偿。本次事故发生后，邓文俊为韦钊才垫付医疗费20000元，该款应在本案中扣减。
被告平安保险中山公司辩称，一、本案事故发生后，平安保险中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给韦钊才。二、粤Ｔ×××××重型半挂牵引车（带粤T14**挂）在本案中属超载，故平安保险中山公司应在商业第三者责任保险责任限额内享有10%的绝对免赔率。三、对韦钊才诉请的各项损失应作如下处理：1、医疗费用由法院依法审查认定；2、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、误工费应按韦钊才的实际工资损失计算；4、对韦钊才诉请的住院伙食补助费、护理费和后续治疗费没有异议；5、韦钊才诉请营养费过高，应调整为2000元；6、赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人不是韦钊才，其无权诉请车辆损失费及鉴定费。同时，本案是韦钊才自行委托鉴定机构对上述车辆进行定损，其定损时并未通知平安保险中山公司，鉴定程序不合法。此外，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车头基本上完全损毁，鉴定时应按照重置赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的方式定损，韦钊才未能提供上述车辆的维修发票佐证其车辆损失，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车事实上并没有进行修复；7、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其中韦日坚需扶养4年10个月，韦日林需扶养9年11个月，周玉梅需扶养15年10个月，计算标准应从定残之日起计算；8、假肢安装费、假肢安装住宿费、假肢安装陪人费以及面部修复费，均未实际发生，且假肢安装费应支持安装1次，即18000元，韦钊才不能一并诉请安装假肢6次；9、精神损害抚慰金应调整为10000元。
经审理查明：2015年11月1日，韦钊才驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车由广州市往湛江市方向行驶，于当天4时41分行驶至G15沈海高速公路下行线3254KM+588M处碰撞前方同车道因车辆发生故障而停于路上由黄修锋驾驶的粤Ｔ×××××重型半挂牵引车（带粤T14**挂），造成韦钊才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证证实:韦钊才驾驶机动车载物超过核定载质量且没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第二十二条的有关规定,是导致此事故的一方面过错；黄修锋驾驶机动车载物超过核定载质量且在高速公路上发生故障后没有迅速报警和在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，驾驶载货汽车及其挂车后部没有粘贴符合国家标准并保持清晰、完整和有效的车身反光标识，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第六十八条以及《广东省道路交通安全条例》第七条第一项的规定，是导致此事故的另一方面过错。据此，交警部门认定，韦钊才、黄修锋承担此事故的同等责任。
本次事故发生后，韦钊才即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗36天（自2015年11月1日至2015年12月7日），于2015年12月7日出院，共用去医疗费53695.59元。韦钊才出院时被诊断为：1、左下肢碾压伤（踝关节毁损伤）；2、创伤性休克；3、股骨髁上骨折（左侧开放性）；4、闭合性胫骨平台骨折（左）；5、肌肉损伤（左股内外侧肌断裂）；6、胫腓骨中下段开放性骨折（左）；7、手指损伤（左示指末节缺损伤）；8、面部挫裂伤（右侧面部裂伤并皮肤缺损）；9、全身多次皮肤挫擦伤。该院出院医嘱：门诊随诊，不适就诊；出院后休息叁个月；功能锻炼；定期复查；加强营养；禁重体力劳动。经韦钊才申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对韦钊才的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。广东创世纪法医临床司法鉴定所于2016年4月27日作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第091号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人韦钊才因道路交通事故受伤；2、左股骨骨折钢板内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、左膝关节以远15cm缺如，按道路交通事故伤残标准评定为六级伤残；4、左股骨骨折钢板拆除，医疗费用需人民币玖仟元；5、左小腿假肢安装，医疗费用需人民币拾万零捌仟元；6、面部瘢痕整复术，医疗费用需人民币肆仟伍佰元。韦钊才为此用去伤残鉴定费2740元。在本案中，韦钊才主张其小腿装配义肢时，需训练20天，住宿费每天40元，并需陪护1名，为此提供了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司于2016年2月24日出具的《证明》等证据为证。上述《证明》载明：××患者韦钊才，因交通事故致左小腿截肢，经本公司技术诊断，其适合装配本公司国内普及型小腿义肢，品名：碳纤动态储能脚，型号：BKTQ0030，价格为人民币28500元，该义肢在正常使用情况下更换周期为肆年，患者装配时在本公司需训练20天，住宿费每天40元，需陪护1名，特此证明。
韦钊才出生于1978年5月1日，属农业家庭户口，其户籍地为广西容县杨村镇鱼产村竹四队3号。本案中，韦钊才主张其自2011年8月至本次事故发生时一直在城镇居住，为此提供了两份《房屋租赁合同》、《广东省居住证》、佛山市顺德区乐从镇流动人员和出租屋综合管理服务中心于2016年7月26日出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》等证据加以证明。上述《房屋租赁合同》载明韦钊才租住梁植良位于佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号302房，租赁期间为自2011年8月1日至2012年1月31日，以及自2015年6月1日至2016年5月30日。《广东省居住证》载明韦钊才的现居住地址为佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号302房，期限自2015年5月21日至2016年5月21日。《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》载明韦钊才自2010年5月16日至2012年5月17日在佛山市顺德区乐从镇大墩村南区新村一街一巷5号居住，自2012年5月18日至2013年5月18日在佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号居住，自2013年5月19日至2014年5月19日在佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号302房居住，自2014年5月20日至2015年5月20日分别在佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号302房和佛山市南海区桂城街道平南五斗大道东三胜一巷2号居住，自2015年5月21日至2016年5月21日在佛山市顺德区乐从镇大墩庙后一街一巷2号302房居住。此外，韦钊才还主张本案应按道路运输业62652元/年的标准计算其误工费，为此提供了从业资格证等证据为证。上述从业资格证反映韦钊才具备从事货运驾驶员的从业资格。另外，本案中需由韦钊才扶养的近亲属有：1、韦钊才的母亲周玉梅，出生于1952年6月13日，需扶养17年，由包括韦钊才在内的四名成年子女扶养；2、韦钊才的大儿子韦日坚，出生于2003年3月9日，需扶养5年4个月，由韦钊才及其妻子共同扶养;3、韦钊才的小儿子韦日林，出生于2008年5月25日，需扶养10年7个月，由韦钊才及其妻子共同扶养。
另查明：赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的实际所有人系韦钊才，该车挂靠在宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司名下经营。本次事故发生后，韦钊才自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对赣Ｃ×××××重型仓栅式货车进行车辆损失鉴定。阳江市金峰价格评估有限公司2015年11月25日作出[2015]781014号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为107977元。此后，阳江市金峰价格评估有限公司又于2015年12月28日作出[2015]781015号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，追加鉴定赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车辆损失35275元。韦钊才为此用去车辆损失鉴定费6876元（4889元+1987元）。本案中，韦钊才主ＸＸ江市金峰价格评估有限公司对赣Ｃ×××××重型仓栅式货车定损时，其已向平安保险中山公司履行了通知义务，为此提供了阳江市金峰价格评估有限公司出具的《通知》、快递单等证据为证。在本案诉讼过程中，依平安保险中山公司的申请，本院依法委托阳江市价格认证中心对赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在本次事故发生前的实际使用价值进行鉴定。阳江市价格认证中心于2016年11月8日作出阳价认证鉴字[2016]62号《关于道路交通事故赣Ｃ×××××乘龙牌重型仓栅式货车价格鉴定结论书》，鉴定赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在鉴定基准日（2015年11月1日）鉴定的事故发生前的实际使用价值为人民币170000元。平安保险中山公司为此用去鉴定费用6900元。
粤Ｔ×××××重型半挂牵引车和粤T14**挂重型平板半挂车的所有人均系邓文俊。黄修锋系邓文俊雇请的司机，本次事故发生时，黄修锋正在执行驾驶任务行为。粤Ｔ×××××重型半挂牵引车在平安保险中山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。粤T14**挂车没有投保交强险和商业第三者责任保险。粤Ｔ×××××重型半挂牵引车的机动车综合商业保险条款中第二十七条第（二）项约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，保险公司在第三者责任保险责任限额内实行10%的绝对免赔率。在本次事故发生时，经交警部门查实，粤Ｔ×××××重型半挂牵引车（带粤T14**挂）载物超过核定载质量。本次事故发生后，邓文俊于诉前为韦钊才垫付了医疗费20000元，平安保险中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内为韦钊才垫付了医疗费10000元。
以上事实，有韦钊才提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、宜丰县通顺汽车运输租赁有限公司于2015年11月2日出具的《证明》、阳江ＸＸ医院的诊断证明书、出院记录、病人住院费用清单、欠费催款单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《证明》、《房屋租赁合同》、《广东省居住证》、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、广西容县杨村镇鱼产村民委员会出具的《证明》、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失鉴定费发票、阳江市金峰价格评估公司出具的《通知》、快递单、交强险保险单、机动车辆保险单,被告平安保险中山公司提供的机动车综合商业保险条款、机动车辆保险投保单、《关于道路交通事故赣Ｃ×××××乘龙牌重型仓栅式货车价格鉴定结论书》、鉴定费发票，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定韦钊才、黄修锋负事故同等责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
韦钊才因本次事故受损，其诉请医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、车辆损失费、车辆损失鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。至于韦钊才诉请的假肢安装住宿费和假肢安装陪人费问题，因上述两项费用均未实际发生，故该费用应待实际发生后由韦钊才另案起诉处理，本院在本案中对此不作处理。
一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，韦钊才主张其自2011年8月至本次事故发生时一直在城镇居住，为此提供了《房屋租赁合同》、《广东省居住证》、佛山市顺德区乐从镇流动人员和出租屋综合管理服务中心出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》等证据为证。韦钊才提供的上述证据能相互印证，足以证实其主张。据此，韦钊才虽属农业家庭户口，但其经常居住地和主要生活、消费地均在城镇，故其残疾赔偿金可按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算。经计算，韦钊才的残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）为307967.58元（34757.2元/年×20年×51%=354523.44元，韦钊才诉请残疾赔偿金为307967.58元，并无不当，本院应予支持）。平安保险中山公司提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，理据不足，本院不予采纳。
二、关于被扶养人生活费的问题。本案中，需由韦钊才扶养的人有：1、韦钊才的母亲周玉梅，出生于1952年6月13日，需扶养17年，扶养人为4人，其生活费为55646.44元（25673.1元/年×17年÷4人×51%）；2、韦钊才的大儿子韦日坚，出生于2003年3月9日，需扶养5年4个月，扶养人为2人，其生活费为34915.42元（25673.1元/年×5年4个月÷2人×51%）；3、韦钊才的小儿子韦日林，出生于2008年5月25日，需扶养10年7个月，扶养人为2人，其生活费为69285.28元（25673.1元/年×10年7个月÷2人×51%）。以上被扶养人生活费合计为159847.14元（55646.44元+34915.42元+69285.28元）。
三、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，韦钊才主张应按道路运输业62652元/年的标准计算其误工费，为此提供了从业资格证等证据为证，但韦钊才仅提供上述证据，不足以证明其在本次事故发生前的工作收入状况，故韦钊才上述主张，理据不足，本院不予支持。因韦钊才的经常居住地和主要生活、消费地均在城镇，故其误工费可按2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算。经计算，韦钊才的误工费为16950.09元（计至定残前一天为178天，34757.2元/年÷365天×178天）。
四、关于车辆损失问题。本案中，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车因本次事故受损，经阳江市金峰价格评估有限公司鉴定，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车辆损失价格为143252元（107977元+35275元）。因阳江市金峰价格评估有限公司具备从事车辆损失价格评估资质，其对赣Ｃ×××××重型仓栅式货车定损时鉴定程序合法，同时平安保险中山公司在本案中亦未能提供证据推翻上述车辆损失鉴定结论，故上述车辆损失鉴定结论可作为认定赣Ｃ×××××重型仓栅式货车车辆损失的依据。据此，韦钊才主张赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为143252元，合法有据，本院予以支持。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合韦钊才的诉请，本案中韦钊才的合理损失有：1、医疗费（含后续医疗费）67195.59元【53695.59元+9000元（左股骨骨折钢板拆除医疗费）+4500元（面部瘢痕整复医疗费）】；2、住院伙食补助费3600元(100元/天×36天)；3、营养费2000元(根据韦钊才受伤情况，参照医疗机构意见酌定)；4、护理费3600元（韦钊才诉请按100元每天的标准计算护理费，并无不当，本院应予支持，100元/天×36天）；5、误工费16950.09元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）467814.72元（307967.58元+被扶养人生活费159847.14元）；7、精神损害抚慰金12750元(根据侵权人的过错程度、受害人的受损程度以及当地平均生活水平确定)；8、伤残鉴定费2740元；9、残疾辅助器具费108000元；10、车辆损失费143252元；11、车辆损失鉴定费6876元。以上1-11项损失合计834778.4元。其中，上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为72795.59元，超过了交强险医疗费用赔偿限额；第4、5、6、7、8、9项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为611854.81元，超过了交强险死亡伤残赔偿限额；第10、11项属交强险财产损失赔偿项目，合计为150128元，超过了交强险财产损失赔偿限额。韦钊才诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因粤Ｔ×××××重型半挂牵引车在平安保险中山公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故韦钊才的合理损失应由平安保险中山公司在交强险责任限额内先予赔偿。扣减平安保险中山公司于诉前在交强险医疗费用赔偿限额内向韦钊才赔偿的10000元，平安保险中山公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿韦钊才110000元（含精神损害抚慰金12750元在内），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿韦钊才2000元，即平安保险中山公司还应在交强险责任限额内赔偿韦钊才112000元。韦钊才超过交强险责任限额部分的合理损失712778.4元（总损失834778.4元-122000元），应由平安保险中山公司根据保险合同予以赔偿。经交警部门查实，粤Ｔ×××××重型半挂牵引车（带粤T14**挂）在发生本次事故时存在超载行为，根据机动车综合商业保险条款中第二十七条第（二）项约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，平安保险中山公司在商业第三者责任保险责任限额内实行10%的绝对免赔率，故本案中平安保险中山公司在第三者责任保险责任限额内享有10%的绝对免赔率，即平安保险中山公司应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿韦钊才320750元（712778.4元×50%×90%）。韦钊才的合理损失超过交强险及商业第三者责任保险责任限额的部分，应由侵权人黄修锋负责赔偿。因黄修锋系邓文俊雇请的司机，发生事故时黄修锋正在执行驾驶任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，雇主邓文俊应对黄修锋的侵权行为向韦钊才承担赔偿责任，即邓文俊应赔偿韦钊才35638.92元（712778.4元×50%×10%）。扣减邓文俊于诉前向韦钊才赔偿的20000元，邓文俊还应赔偿韦钊才15639元（35638.92元-20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112000元给原告韦钊才；
二、被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿320750元给原告韦钊才；
三、被告邓文俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15639元给原告韦钊才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8210元，由原告韦钊才负担218元，被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7713元，被告邓文俊负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十三日
书 记 员 关舒月