湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初553号
原告（反诉被告）:张艮清，男，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张义军，男，1987年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，系原告（反诉被告）张艮清之子。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：张小清，男，1949年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告（反诉原告）：魏望春，女，1951年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告（反诉原告）：张相胜，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区新铺镇六角地村万家岗。
上述三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市开发区高新法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜于2016年4月26日对原告（反诉被告）张艮清提出反诉，于2016年10月13日撤回了对原告（反诉被告）张艮清的反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艮清，被告（反诉原告）张小清、魏望春及被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张艮清向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告（反诉原告）赔偿经济损失3000元；2.请求判令三被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）张艮清给付的土地补偿金2000元；3.请求判令三被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）张艮清支付的人工费3600元；4.请求判令三被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）张艮清支付的机械及材料费1900元；5.请求判令由三被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清签订协议约定：双方房屋之间留3.5米距离通道以供通行。2012年8月至12月，在原告（反诉被告）张艮清建房期间，被告（反诉原告）张相胜用车堵住通道，导致原告（反诉被告）张艮清的建材无法进入，造成误工损失3000元。2015年6月11日，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清签订协议约定：原告（反诉被告）张艮清占用被告（反诉原告）张小清部分享有使用权的土地，由原告（反诉被告）张艮清预付被告（反诉原告）张小清部分土地补偿费4760元（已付2000元）。此后在原告（反诉被告）张艮清整理路面期间，被告（反诉原告）张小清多次违反协议，在路面放置障碍物、挖断路基，阻碍原告（反诉被告）张艮清通行，造成双方又于2015年11月2日签订协议废止了双方于2015年6月11日签订的协议，但被告（反诉原告）张小清一直未返还原告（反诉被告）张艮清支付的2000元占用土地补偿费，且原告（反诉被告）张艮清整理路面期间支出的人工费用3600元、挖机费900元、电杆费1000元依法应亦由被告（反诉原告）张小清等承担。为维护自身合法权益，原告（反诉被告）张艮清具状诉至法院，请求法院支持原告（反诉被告）张艮清的各项诉讼请求。
被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜辩称，1.原告（反诉被告）张艮清要求被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜赔偿经济损失3000元、人工费3600元、机械及材料费1900元无事实和法律依据；2.原告（反诉被告）张艮清要求被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜返还占用土地补偿金2000元无法律依据，原告（反诉被告）张艮清支付被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元现金不是占用土地补偿金，而是赔偿被告（反诉原告）魏望春的医疗费用。
被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）张艮清强占被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜享有使用权的150平方米宅基地；2.请求判令原告（反诉被告）张艮清赔偿砍伐被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜所有树木造成的损失5000元；3.请求判令原告（反诉被告）张艮清赔偿损坏被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜房屋所产生的维修费21000元。诉讼中，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜于2016年10月13日向本院申请撤回对原告（反诉被告）张艮清的反诉。事实和理由：2012年11月，原告（反诉被告）张艮清堆放的建筑垃圾堵塞了被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜房屋的排水沟，导致（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜房屋内部积水20厘米，部分外墙因长期浸泡而倒塌，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜于2014年6月支出房屋维修费11000元。此后，该房屋内墙又于2015年5月倒塌约60平方米，至今仍未修复。2015年6月，原告（反诉被告）张艮清非法砍伐属被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜所有的树木，造成的损失5000元。2016年1月29日，原告（反诉被告）张艮清强占被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜享有使用权的150平方米宅基地。原告（反诉被告）张艮清的上述侵权行为损害了被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的合法权益，故被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜提出反诉，请求法院支持被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的各项诉讼请求。
原告（反诉被告）张艮清对被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的反诉辩称，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜反诉称原告（反诉被告）张艮清侵占其宅基地、损坏其房屋、砍伐其树木均不是事实，请求法院驳回被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告（反诉被告）张艮清提交的原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2012年7月20日签订的《张小清至张银（艮）清通路车道协议》复印件一份及照片若干张（证据一），被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为上述证据中协议书为复印件，无法确认其真实性，相关照片不能证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜阻碍原告（反诉被告）张艮清通行的事实。本院认为，上述证据中的协议书虽为复印件，但经审查属实，本院依法予以采信；相关照片因无法确认拍摄时间及背景，不足以证明与本案有关联性，本院依法不予采信；2.原告（反诉被告）张艮清提交的证据二中被告（反诉原告）张小清出具的收条一份，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为该收条所涉款项为原告（反诉被告）张艮清应赔偿被告（反诉原告）魏望春的医疗费用。本院认为，因原、被告对给付的2000元的现金的事实无争议，本院对该事实依法予以采信，关于原告（反诉被告）张艮清给付该款的法律性质，本院将结合其他证据予以认定；3.原告（反诉被告）张艮清提交的原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日签订的《张小清同张银（艮）清宅基地纠纷调解协议》复印件一份及照片若干张（证据三），被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为上述证据中的协议书为复印件，且该协议系在原告（反诉被告）张艮清多次干扰被告（反诉原告）张小清建房情况下被迫签订，相关照片不能证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜阻碍原告（反诉被告）张艮清通行的事实。本院认为，上述证据中的协议书经查具备真实性，本院对当事人双方签订该协议的事实依法予以采信，但因该协议中所涉地块的合法权利人、四至范围尚不明确，且与本案无直接关联，故本院对该协议的法律效力不予评述；相关照片因无法确认拍摄时间及背景，不足以证明与本案有关联性，本院依法不予采信；4.原告（反诉被告）张艮清提交的由案外人张勇出具的证明书、案外人黄春华出具的《挖机工作计量单》各一份及照片若干张，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为上述证据不能证明原告（反诉被告）张艮清支出费用情况。本院认为，案外人张勇、黄春华出具的证明及《挖机工作计量单》的真实性、关联性、合法性，因案外人张勇、黄春华未出庭接受当事人的质询，本院依法不予采信；相关照片因无法确认拍摄时间及背景，不足以证明与本案有关联性，本院依法不予采信；5.原告（反诉被告）张艮清提交的孝感市孝南区××六角地村民委员会出具的《六角地村关于张小清同张银（艮）清宅基地纠纷三年余情况说明》一份（证据五），被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为该证据不能证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜房屋内墙倒塌与原告（反诉被告）张艮清无关。本院认为，该情况说明系对原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜之间纠纷情况的简述，其中并未确认被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜房屋内墙倒塌与原告（反诉被告）张艮清无关，本院对原告（反诉被告）张艮清提交该证据拟证明的事实依法不予采信；6.原告（反诉被告）张艮清提交的证人张某1、刘某、张某2出具的证明书一份（证据六），被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜认为证人张某1、刘某、张某2应当出庭作证，否则其证言不应采信。本院认为，因证人张某1、刘某、张某2未出庭接受当事人的质询，本院对其出具的证明书依法不予采信；7.被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜提交的原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的协议书及原告（反诉被告）张艮清出具的欠条各一份（证据二），原告（反诉被告）张艮清认为该协议因被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜违约已为原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日签订的协议所废止，欠条因协议废止而无效。本案认为，该证据经审查具备真实性，该协议是否废止，不影响该证据证明双方当事人曾于2015年6月11日约定原告（反诉被告）张艮清应赔偿原告（反诉被告）魏望春医疗费4000元支付被告（反诉原告）张小清、魏望春占用土地补偿金4760元的事实，本院对该事实依法予以采信；8.被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜提交的被告（反诉原告）张小清本人对本案事实所作书面陈述一份（证据三），原告（反诉被告）张艮清认为该书面陈述系被告（反诉原告）张小清单方的意思表示，其内容与客观事实不符。本院认为，上述证据为被告（反诉原告）张小清本人对本案事实所作陈述，其中关于原告（反诉被告）张艮清侵占三被告（反诉原告）宅基地、砍伐三被告（反诉原告）树木、损坏三被告（反诉原告）房屋的内容未获原告（反诉被告）张艮清承认，需由被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜继续举证证明，而因其提交的证据不足以证明上述陈述内容，本院依法不予采信；9.被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜提交的证人张某1出具的证明一份及照片若干张（证据四），原告（反诉被告）张艮清认为证人张某1的证言只能证明被告（反诉原告）张小清修理房屋所产生的费用情况，不能证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的房屋系原告（反诉被告）张艮清损坏，相关照片拍摄的树木系由被告（反诉原告）张小清砍伐，与原告（反诉被告）张艮清无关。本院认为，上述证据不足以证明原告（反诉被告）张艮清损坏被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜的房屋及涉案树木为原告（反诉被告）张艮清所砍伐的事实，本院依法不予采信；10.被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜提交的购房契约一份及土地使用权证两份（证据五），原告（反诉被告）张艮清认为上述证据所涉张相元宅基地因房屋早已倒塌，其土地不应属宅基地性质。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告（反诉原告）张小清购买同村居民张世发、张相元房屋的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）张小清与原告（反诉被告）张艮清系兄弟关系，两人均为孝感市孝南区××六角地村万家岗居民。被告（反诉原告）张小清与被告（反诉原告）魏望春、张相胜分别系夫妻、父子关系。1989年,被告（反诉原告）张小清购买了同村居民案外人张世发、张相元(张世发与张相元系父子关系)的房屋，被告（反诉原告）张小清一家随即搬入购自张世发的房屋居住至今。被告（反诉原告）张小清购自张相元的房屋约25平方米,于2000年前后自然损毁，此后一直未重建。被告（反诉原告）张小清购买的上述两处房屋均与原告（反诉被告）张艮清居住房屋相邻，双方房屋相邻的部分地块因农村传统习惯由被告（反诉原告）张小清实际使用，被告（反诉原告）张小清在该部分相邻地块上栽种了树木。2012年7月，原告（反诉被告）张艮清在本村建养猪场，因运输砂石料等建材需要，在与被告（反诉原告）张小清房屋相邻地块铺设通道，被告（反诉原告）张小清认为其铺设的通道占用了被告（反诉原告）张小清享有使用权的土地，双方因此发生纠纷，后在孝南区××六角地村民委员会调解下，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2012年7月20日签订一份《张小清至张银（艮）清通路车道协议》，该协议约定在被告（反诉原告）张小清房屋至原告（反诉被告）张艮清房屋之间留出3.5米的通道，该部分土地使用权归被告（反诉原告）张小清享有，原告（反诉被告）张艮清只有通行权，而无处分权。但自协议签订后，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春（系张小清之妻）、张相胜（系张小清之子）又因修建通道占用土地补偿费及其他相邻纠纷多次发生纠纷。2014年2月，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春因相邻纠纷发生一次冲突，导致魏望春受伤，用去医疗费3900元、鉴定费200元。2015年5月，被告（反诉原告）张小清居住房屋的部分内墙倒塌，被告（反诉原告）张小清认为是原告（反诉被告）张艮清丢弃的建筑垃圾阻塞了被告（反诉原告）张小清房屋的排水沟后，导致室内积水，部分内墙被浸塌，遂要求原告（反诉被告）张艮清赔偿其损失，该纠纷经孝南区新铺镇六角地村民委员和孝感市公安局孝南区分局新铺派出所调解，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日达成调解协议，协议约定：1.原告（反诉被告）张艮清为方便出行需占用被告（反诉原告）张小清享有土地使用权的136平方米土地（面积按实测为准）修建通道，由原告（反诉被告）张艮清按每平方米35元标准向被告（反诉原告）张小清支付占用土地补偿金4760元；2.原告（反诉被告）张艮清支付被告（反诉原告）魏望春医疗费3900、鉴定费200元；3.上述款项合计8760元，由原告（反诉被告）张艮清于签订协议之日支付4380元，余款于2015年农历8月15日前付清。上述协议签订当日，原告（反诉被告）张艮清向被告（反诉原告）张小清支付了2000元现金，被告（反诉原告）张小清向原告（反诉被告）张艮清出具一份内容为今收到张艮清给付占用土地补偿款贰仟元整的收条，同时原告（反诉被告）张艮清向被告（反诉原告）张小清出具一份内容为今欠到张小清土地补偿款陆仟柒佰陆拾元整。该款于2015年农历八月十五前付清。的欠条。此后，双方在修路过程中又因支付补偿金、赔偿金及其他琐事发生纠纷，而未能按协议约定建成通道。2015年11月2日，被告（反诉原告）张小清在其兄长张世清遗留的宅基地上建房，原告（反诉被告）张艮清认为其建房的宅基地属被告（反诉原告）张小清、原告（反诉被告）张艮清等人共有而予以阻止，双方为此发生纠纷。上述纠纷经孝南区××六角地村民委员会调解，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日签订一份《张小清同张银（艮）清宅基地纠纷调解协议》，该协议约定被告（反诉原告）张小清房屋滴水一米外的树木不得干扰原告（反诉被告）张艮清房屋；原告（反诉被告）张艮清房屋一米滴水用地东起总干渠西至案外人张继平稻场；双方废止之前签订所有协议。该协议签订后，原告（反诉被告）张艮清要求被告（反诉原告）张小清返还其给付的2000元土地补偿金并赔偿修建通道损失,被告（反诉原告）张小清认为原告（反诉被告）张艮清强占了被告（反诉原告）张小清的宅基地,双方再次发生纠纷，以致成讼。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜在诉讼中自愿撤回反诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。本院依据庭审及当事人诉辩情况，对本案本诉中当事人争议的焦点归纳如下：1.被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜是否应对原告（反诉被告）张艮清于2012年7月修建养猪场期间的误工损失及2015年6月修建通道所支付费用承担赔偿责任？2.原告（反诉被告）张艮清依照2015年6月11日原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春达成的协议约定给付被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元是何性质,是否应当予以返还?对上述当事人争议的焦点，本院分别认定如下：
一、关于被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜是否应对原告（反诉被告）张艮清于2012年7月修建养猪场期间的误工损失及2015年6月修建通道所支付费用承担赔偿责任问题
本院认为，2012年7月20日，原告（反诉被告）张艮清为修建至养猪场的通道而与被告（反诉原告）张小清签订的《张小清至张银（艮）清通路车道协议》的内容系双方当事人对相邻通行事宜所做的约定，该协议系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规，因而对当事人双方均具有约束力。依据该协议约定原告（反诉被告）张艮清有权在双方相邻地块修建通道行使通行权。但因被告（反诉原告）张小清、魏望春基于农村传统习惯而对原告（反诉被告）张艮清拟用于修建通道的部分土地一直实际行使使用权，而修建通道占用该部分土地导致被告（反诉原告）张小清、魏望春的相关实际利益受损，根据民事活动应当遵循等价有偿原则的民法原则，被告（反诉原告）张小清、魏望春有权要求原告（反诉被告）张艮清支付费用，而双方签订的协议未对原告（反诉被告）张艮清是否应向被告（反诉原告）张小清、魏望春支付费用作出约定，属协议未尽事宜，可由双方通过协商处理。原告（反诉被告）张艮清在未与被告（反诉原告）张小清、魏望春就支付费用问题协商一致情况下自行修建通道以致遇阻，因此而造成其养猪场工期延误的责任应由原告（反诉被告）张艮清自行承担,该部分损失依法亦应由其自行承担。此后，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的协议对占用原由被告（反诉原告）张小清、魏望春使用土地修建通道补偿问题及被告（反诉原告）魏望春人身损害赔偿问题作出了约定，该协议依法应视为《张小清至张银（艮）清通路车道协议》的补充协议，该补充协议系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规，对当事人双方均具有约束力。依该补充协议约定，原告（反诉被告）张艮清应于2015年6月11日支付占用土地补偿金及赔偿金4380元，余款4380元于2015年农历8月15日前付清。而原告（反诉被告）张艮清在2015年6月11日支付2000元后，一直拖欠余款不付，从而导致双方再次发生纠纷，造成该补充协议未能履行的后果，故该补充协议不能履行系因原告（反诉被告）张艮清未按约定期限付款而造成，原告（反诉被告）张艮清已付修路费用应由其自行承担。此外，原告（反诉被告）张艮清向本院提交的证据亦不足以证明原告（反诉被告）张艮清因养猪场工期延误造成的损失及已付修路费用客观存在的事实。综上，本院对原告（反诉被告）张艮清请求判令被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜赔偿经济损失3000元、人工费3600元、机械及材料费1900元的诉请依法不予支持。
二、关于原告（反诉被告）张艮清依照2015年6月11日原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春达成的协议约定给付被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元是何性质,是否应当予以返还问题
本院认为，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的协议包括占用土地补偿约定和侵权赔偿约定两个方面内容，其中约定原告（反诉被告）张艮清支付被告（反诉原告）张小清、魏望春占用土地补偿金4760元、支付被告（反诉原告）魏望春人身损害赔偿金4000元。原告（反诉被告）张艮清在协议签订后支付被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元现金，依据被告（反诉原告）张小清向原告（反诉被告）张艮清出具的收条内容判断应属占用土地补偿金，但依据原告（反诉被告）张艮清向被告（反诉原告）张小清出具的欠条内容反推应属医疗费用，鉴于原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）魏望春之间存在生命权、健康权、身体权纠纷的客观事实，为减少不必要的履行环节，本院确认原告（反诉被告）张艮清支付被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元现金系基于侵害生命权、健康权、身体权事实给付被告（反诉原告）魏望春的医疗费用。由于原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）魏望春之间的法律关系属人格权法律关系,与本案物权法律关系不属同一法律关系,不宜在本案中一并处理,该款是否应返还，应当由当事人另行诉讼解决。综上，本院对原告（反诉被告）张艮清请求判令被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜返还其给付的2000元土地补偿金的诉请依法不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）张艮清的诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告（反诉被告）张艮清负担；反诉受理费450元减半后收取225元，由被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告（反诉被告）张艮清为支持其本诉主张向本院提交的证据：
证据一、原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2012年7月20日签订的《张小清至张银（艮）清通路车道协议》复印件一份及照片若干张。证明原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2012年7月20日签订协议，双方约定在双方的房屋之间留出3.5米通道。此后，在原告（反诉被告）张艮清建房期间，被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜违反协议约定阻碍原告（反诉被告）张艮清通行的事实。
证据二、原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的调解协议书及被告（反诉原告）张小清出具的收条各一份。证明原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春就修建通道达成协议及原告（反诉被告）张艮清依约定给付被告（反诉原告）张小清占用土地补偿金2000元的事实。
证据三、原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日签订的《张小清同张银（艮）清宅基地纠纷调解协议》复印件一份及照片若干张。证明因被告（反诉原告）张小清、魏望春违约阻止原告（反诉被告）张艮清修建通道，经村委会调解，原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日达成协议，双方约定废止原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清于2015年11月2日之前签订的协议及被告（反诉原告）张小清、魏望春。
证据四、案外人张勇出具的证明书、案外人黄春华出具的《挖机工作计量单》各一份及照片若干张。证明原告（反诉被告）张艮清因修建通道支付机械费用900元、电杆费用1000元的事实。
证据五、证人张相改、刘国平、张相金出具的证明书一份。证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜阻碍原告（反诉被告）张艮清修建通道，给原告（反诉被告）张艮清造成损失的事实。
被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜为支持其本诉抗辩理由，向本院提交的证据：原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的调解协议书一份。证明原告（反诉被告）张艮清于2015年6月11日向被告（反诉原告）张小清、魏望春的2000元系给付被告（反诉原告）魏望春的人身损害赔偿金。
被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜为支持其反诉主张，向本院提交的证据：
证据一、被告（反诉原告）张小清、魏望春的身份复印件各一份。证明被告（反诉原告）张小清、魏望春的身份信息。
证据二、原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日签订的调解协议书及原告（反诉被告）张艮清出具的欠条各一份。证明原告（反诉被告）张艮清与被告（反诉原告）张小清、魏望春于2015年6月11日达成调解协议，双方约定原告（反诉被告）张艮清应当支付被告（反诉原告）张小清、魏望春占用土地补偿金及人身损害赔偿金共计8760元及原告（反诉被告）张艮清在调解协议签订后仅支付2000元，下欠6760元一直未支付的事实。
证据三、被告（反诉原告）张小清本人对本案事实所作书面陈述一份。证明被告（反诉原告）张小清、魏望春、张相胜被原告（反诉被告）张艮清侵占土地、砍伐树木、损坏房屋的事实。
证据四、证人张相改出具的证明一份及照片若干张。证明原告（反诉被告）张艮清遗弃的建筑垃圾阻塞了证明被告（反诉原告）张小清、魏望春居住房屋的排水沟，导致被告（反诉原告）张小清、魏望春居住房屋损坏，支出维修费21000余元及原告（反诉被告）张艮清砍伐被告（反诉原告）张小清、魏望春所有树木、侵占被告（反诉原告）张小清、魏望春宅基地的事实。
证据五、购房契约一份及土地使用权证两份。证明原告（反诉被告）张艮清拟修建通道占用土地系被告（反诉原告）张小清、魏望春购买同村居民张相元、张世发的房屋所附属宅基地的事实。
原告（反诉被告）张艮清为支持其反诉抗辩理由，向本院提交的证据：孝感市孝南区新铺镇六角地村民委员会出具的《六角地村关于张小清同张银（艮）清宅基地纠纷三年余情况说明》一份。证明被告（反诉原告）张小清、魏望春居住房屋损坏系连续大雨造成，与原告（反诉被告）张艮清无关。