河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6967号
原告新乡市中兴运业有限公司，住所地河南省新乡市市南环路中段。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人赵占春，河南悦言律师事务所律师。
委托代理人张义琼，河南悦言律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省。
委托代理人刘洪浩，河南悦言律师事务所律师。
第三人赵文拉，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省。
委托代理人郭敏，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省，系赵文拉妻子。
原告新乡市中兴运业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、第三人ＸＸ、赵文拉财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵占春、张义琼，被告委托代理人魏艳茹，第三人ＸＸ及其委托代理人刘洪浩，第三人赵文拉及其委托代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日16时18分，第三人赵文拉和随车人员刘喜驾驶豫Ｇ×××××号车在郑州市××与连霍高速交叉口桥下正常行驶过程中，左右轮胎冒烟起火，后赵文拉与刘喜下车施救，施救过程中遇突发爆炸导致赵文拉受伤。随后被送往郑州市颐和医院抢救，初步诊断为：爆破材料爆炸伤，并建议住院治疗。次日诊断：1、全身爆震伤；2、全身烧伤；3、右侧耳膜穿孔。后因赵文拉及其家属要求，将赵文拉转至新乡市第二人民医院治疗，诊断为：1、混合型耳聋；2、右耳鼓膜穿孔；3、烧伤大于10%。ＸＸ垫付医疗费45318元。事故发生后，向保险公司报案，保险公司到达现场后理赔人员指定了修车地点，ＸＸ花费修车费11445元。后向交警报警时，交警不予受理。
第三人ＸＸ将豫Ｇ×××××号车挂靠在原告名下，第三人赵文拉系ＸＸ雇佣的司机，原告为实际车主，双方于2014年4月28日签订了有效期为5年的车辆挂靠协议书。涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，起止时间为2014年4月23日至2015年4月22日，第三者责任险金额为50万元。保险事故发生后，ＸＸ通知被告理赔，原告于2014年5月22日将有关理赔材料报送被告，后双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费45318.2元、车辆修复费11445元、误工费10626.61元、护理费5928.74元、交通费1000元、住院伙食补助费1020元、营养费765元，共计76097.55元及利息（以56763.2为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；前述费用也可直接向第三人ＸＸ支付56763.2,元，支付第三人赵文拉19334.35元。
被告辩称，根据庭前了解的案件情况，该案第三人是在车辆静止的情况下因轮胎爆炸而炸伤，该案无交通事故认定书，不属于交通事故，而属于意外事故，根据保险条款的约定，不属于被告赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
第三人ＸＸ发表如下陈述意见：支持原告对本案事实和理由的陈述，对本案原告的诉请予以认可，请求法院判令被告直接从应赔偿款项中支付给ＸＸ，具体数额为医疗费45318.2元，车辆修复费11445元。
第三人赵文拉对原告的诉请无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、ＸＸ身份证复印件、原告营业执照、证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。证据2、车辆挂靠协议书一份，证明ＸＸ与原告系挂靠关系。证据3、郑州银行机动车辆保险赔款确认书、机动车行驶证各一份，证明原告为名义车主，ＸＸ为实际车主。证据4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明保险合同关系和被保险人已经车辆投保及事故发生的报案记录。证据5、郑州市郑东新区公安消防大队郑东公消火认字【2014】第0008号火灾事故认定书、郑州市郑东新区公安消防大队出警证明各一份，证明火灾事故发生的时间、地点、相关当事人及发生经过。证据6、郑州市颐和医院急救病历一份、诊断证明一份、出院证一份、医疗费票据3张、结算清单2份、新乡市第二人民医院住院证一份、诊断证明一份、出院证一份、病历两份、医疗费票据2份、清单7份，证明原告的伤情、治疗过程、时间及花费的医疗费用。证据7、马俊萍工资单3份，证明护理人员的工资标准。证据8、河南增值税普通发票、郑州天阳汽车服务有限公司结算单各一份，证明花费车辆维修费6045元。证据9、河南省国家税务局通用定额发票5张，证明更换车胎花费5400元。证据10、短信通讯记录一份，证明保险公司代理人承认投保人为ＸＸ、保险明细及保险时间。证据11、赵文拉出具证明一份，证明ＸＸ已垫付医疗费45318元。证据12、领取赔款授权书一份，证明原告授权ＸＸ领取赔偿款。证据13、三方协议书一份，证明原告与第三人ＸＸ、赵文拉已达成协议。证据14、中国人寿财产保险机动车保险批单一份，证明原告向被告投保。证据15、司法鉴定意见书一份，证明第三人赵文拉做了司法鉴定。证据16、郑州银行结清证明、注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、税收交款书各一份，证明涉案车辆车主为ＸＸ。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1系复印件，不予质证。证据2无异议。证据3无异议。证据4保单真实性无异议，关联性有异议，因本案为意外事故，该保单系交通事故保单，与本案无关联性；保单查询系复印件，不予质证。证据5恰恰证明了该起事故系意外事故。证据6真实性无异议，关联性有异议，不属于被告的赔偿范围。证据7真实性、关联性有异议，原告未提供新乡市家宝幼儿园的营业执照副本、组织机构代码及劳动合同、完税证明，不能完整的证明马俊萍的误工事实。证据8真实性无异议，关联性有异议，原告未提供车辆维修的照片，不能完整的证明车损事实。证据9真实性无异议，关联性有异议，原告未提供轮胎损坏的照片，不能完整证明车胎损坏的事实和情况。证据10系复印件，不予质证。证据11、12、13、16无异议。证据14质证意见同证据4。证据15无异议。
第三人ＸＸ、赵文拉对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提交的证据16、816真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据7未提交劳动合同及银行流水予以佐证，本院不予采信。
被告及第三人ＸＸ、赵文拉均未提交证据。
经审理查明：2014年5月22日16时，第三人赵文拉和随车人员刘喜驾驶豫Ｇ×××××号车在郑州市××与连霍高速交叉口桥下正常行驶过程中，左后轮胎冒烟起火，施救过程中遇轮胎爆炸导致赵文拉受伤。随后被送往郑州市颐和医院抢救，诊断为：1、全身爆震伤；2、全身烧伤；3、右侧耳膜穿孔，住院1天，花费医疗费2309.78元。后因赵文拉及其家属要求，遂将赵文拉转至新乡市第二人民医院治疗，诊断为：1、混合型耳聋；2、右耳鼓膜穿孔；3、烧伤大于10%，住院28天，花费医疗费34631.45元。2014年7月15日，第三人赵文拉再次前往新乡市第二人民医院治病，诊断为：双耳混合性耳聋；右耳鼓膜穿孔，住院22天，花费医疗费8376.97元，出院医嘱为定期复查。ＸＸ垫付医疗费45318.2元。
案件审理过程中，经第三人赵文拉申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对第三人赵文拉的伤残等级进行鉴定。2016年11月1日，该鉴定所出具了郑严实司鉴所【2016】临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵文拉不构成伤残。
另查明，第三人ＸＸ将豫Ｇ×××××号车挂靠在原告名下，第三人赵文拉系ＸＸ雇佣的司机，ＸＸ为实际车主，双方于2014年4月28日签订了有效期为5年的车辆挂靠协议书。涉案车辆在被告保险公司投有交强险及机动车商业保险（含不计免赔），起止时间均自2014年4月23日至2015年4月22日，交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险保险限额为50万元，火灾、爆炸、自燃损失险为15.3万元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，ＸＸ花费修车费11445元。
另查明，郑州市郑东新区公安消防大队认定，本次事故起火部位在汽车左后轮胎内侧处，起火原因不排除机动车故障引起火灾。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，对涉案车辆在行驶过程中左后轮胎内侧处起火，第三人赵文拉在下车处置过程中轮胎爆胎导致其受伤的事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案涉案车辆在行驶过程中起火，赵文拉在下车处置过程中轮胎爆破导致其受伤，被告辩称车辆处于静止状态下导致第三人受伤，且无交通事故认定书，不属于交通事故，没有法律依据，本院不予认可。本院认为本案是机动车在道路上因事故造成赵文拉受伤，符合交通事故的构成要件，应属于交通事故。事发时，豫Ｇ×××××号车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险及商业三责险责任限额内予以赔偿。
原告主张医疗费45318.2元、住院伙食补助费1020元、营养费765元、车辆损失费11445元，经审查并无不当，本院予以支持。对误工费，赵文拉住院51天，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，计3574元；对护理费，赵文拉住院51天，原告主张50天，本院予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年计算，计4175.62元；对交通费，本院酌定为600元。
综上，赵文拉的合理损失为55453元，ＸＸ的合理损失为11445元，鉴于ＸＸ垫付赵文拉医疗费45318.2元，故被告保险公司应赔偿赵文拉10134.8元，赔偿ＸＸ56763.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《机动车辆保险条款》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内支付第三人ＸＸ赔偿款56763.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内支付第三人赵文拉赔偿款10134.8元。
案件受理费1702元，由第三人ＸＸ负担1219元，第三人赵文拉负担483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 婷