wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2220号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲,该行行长。
被执行人:郁紫东，男,1971年2月5日生，汉族，住苏州市。
被执行人:李云凤，女,1972年11月17日生，汉族，住苏州市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人郁紫东、李云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)苏0591民初7867号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郁紫东、被告李云凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金43626.11元，并偿付计算至2016年12月21日的罚息14565.32元，以及从2016年12月22日起至实际履行之日止以未清偿本金为基数按年利率17.55%计收罚息；二、被告郁紫东、被告李云凤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金5000元，并偿付计算至2016年12月21日的利息（含罚息、复利）1841.06元，以及从2016年12月22日起至实际履行之日止按年利率17.55%计收的罚息（以本金5000元未清偿部分为基数）、复利（以利息92.63元未清偿部分为基数）；三、被告郁紫东、被告李云凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费4409元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告郁紫东、被告李云凤负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招���银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年7月7日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”均退信。经阅卷，本案审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。本院前往被执行人郁紫东、李云凤的户籍所在地苏州市田园公寓××室进行实地调查，未发现被执行人下落，本院依法张贴了执行材料。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人郁紫东、李云凤纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
3、本院通过全国执���网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的70795.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产��，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月七日
书记员 李爱华
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初437号
原告：汪晓军，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881756812105T。
法定代表人：黄先传，该公司董事长。
被告：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告汪晓军诉被告桐城市神州包装材料有限责任公司、黄先传民间借贷纠纷一案，原告汪晓军于2017年2月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告汪晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪晓军撤回起诉。
案件受理费9968元减半收取4984元，由原告汪晓军负担。
审判员 吴跃辉
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3449号
申请执行人:韩文文，女。
被执行人：即墨市裕康养老服务中心。
本院在执行申请执行人韩文文与被执行人即墨市裕康养老服务中心买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 继
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1590号
原告:党雁,女,汉族。
被告:李延军,男,汉族。
原告党雁与被告李延军离婚纠纷一案，原告党雁于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党雁撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年九月十四日
书记员 程晓全
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执915号之一
申请执行人：叶伟亮，男，1983年8月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码55324948-X。
法定代表人：李晓杨，董事长。
申请执行人叶伟亮与被执行人漳州市欣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第2001号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币35847.11元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄明霞
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执441号之一
申请执行人贾英爵，男，1964年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人刘武军，男，1970年9月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人王红霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人何跃克，男，1967年6月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
贾英爵依据本院（2015）老民初字第1018号民事调解书申请执行刘武军、王红霞、何跃克民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年9月11日查封被执行人王红霞房产一套（轮候），经查询银行、工商、车辆均无财产可供执行，被执行人银行账户被多家法院冻结，无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执441号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人贾英爵能够提供被执行人刘武军、王红霞、何跃克可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年十二月五日
书记员 冯倩倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执6582号
申请执行人北京市通州区潞河医院，住所地北京市通州区。
法定代表人纪XX，院长。
被执行人王XX，男，住北京市通州区。
本院在执行北京市通州区潞河医院与王XX医疗服务合同纠纷一案，经查被执行人王XX暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人王XX的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘争荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韦仁国，先生，1972年09月07日出生，住广东省佛山市南海区九江镇儒林西路儒林新村工区*座***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦仁国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦仁国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60763.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60763.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审36号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张红霞，女，1978年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月13日对被执行人张红霞因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】121号行政处罚决定（以下简称121号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的121号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张红霞在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月擅自占用费县费城街道办事处朱家庄一村227.0平方米（符合费城街道办事处土地利用总体规划、建设占用土地现状地类为耕地）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年7月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出121号行政处罚决定，对被执行人张红霞作出处罚：1.责令退还非法占用227.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的227.0平方米土地上所建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的121号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】121号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】121号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人张红霞负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年一月八日
书 记 员 沈冠军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初10523号
原告魏坤振，男，1991年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告司耀川，男，1990年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告魏坤振与被告司耀川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏坤振到庭参加诉讼，被告司耀川经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告魏坤振诉称，2017年5月2日，被告司耀川因需资金周转向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。现要求判决被告司耀川偿还借款本金10000元。诉讼费用由被告承担。
被告司耀川未作答辩。
经审理查明，2017年5月2日，被告司耀川向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到魏坤振10000元，用于本人资金周转，借款人司耀川”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告司耀川向原告借款有借据为证。借款后，被告司耀川未及时偿还，现原告要求被告司耀川偿还借款本金10000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告司耀川偿还原告魏坤振借款本金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司耀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
二〇一七年十一月九日
书记员 王 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初5196号
原告:李宝林，男，1974年9月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李文莲，男，1955年2月3日生，汉族，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市北部新区）。
被告：李明华，男，1979年12月30日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李宝林诉被告李文莲、李明华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李宝林于2016年10月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李文莲、李明华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一六年十月二十日
书记员 杨倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1136号之一
申请执行人：柴园园，女，1992年2月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆佩军，男，1986年10月1日出生，住新沂市。
被执行人：李加胜，男，1990年2月27日出生，住新沂市。
被执行人：王苗苗，女，1987年10月21日出生，住新沂市。
申请执行人柴园园与被执行人李加胜、王苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初7869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴园园于2017年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李加胜、王苗苗给付案款39091元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人李加胜、王苗苗名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息，除申请执行人自愿解除查封的三轮摩托车外无其他财产信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往传唤被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。
6.上述执行情况信息，本院于2017年8月17日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因未查找到被执行人本人及其可供执行的财产，致使该案无法实际执结。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 许先永
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5634号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：张元伦，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告张元伦物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0222民初5363号
原告：胡基国，男，1973年1月23日生，汉族，住四川省泸县。
被告：郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果经济开发区。
原告胡基国与被告郑开成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，由审判员董文科适用简易程序独任审理。
诉讼中，因本案原告胡基国提供的被告住所地不具体，本院依照原告胡基国提供的地址无法向被告郑开成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡基国的起诉。
案件受理费5388元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董文科
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9826号
原告:晁志彬，男，1980年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人宋自霞，濮阳华龙区法律工作者。
被告：孙建斌，男，1974年11月3日出生，汉族，1974年11月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告仝君华，女，1974年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告晁志彬诉被告孙建斌、仝君华劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁志彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晁志彬负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十月二十六���
书记员 于 婧
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执464号之一
申请人：王兴华，男，1974年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
被执行人：周从林，男，1967年12月5日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行王兴华与周从林民间借贷纠纷一案中，经查周从林在中国农业银行X上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周从林在中国农业银行X账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨丽君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9652号
上诉人(原审被告)：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区佛陈路9号之一。
法定代表人：肖俊，经理。
上诉人（原审被告）：肖俊，男，1991年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路183号401房（仅作办公场地）。
法定代表人：郑祖雄，董事长。
上诉人佛山市马会汽车维修有限公司、肖俊因与被上诉人广州市嘉通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月28日向上诉人佛山市马会汽车维修有限公司、肖俊送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人佛山市马会汽车维修有限公司、肖俊收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市马会汽车维修有限公司、肖俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十四日
书记员 李文琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9027号
原告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：张某。
被告：魏某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司济宁分公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业管理有限公司济宁分公司负担。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 楚孔岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 迪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执字第250号之一
申请执行人王萍
申请执行人宋彬
被执行人毛建清
申请执行人王萍、宋彬与被执行人毛建清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初5668号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人毛建清名下有位于成都市龙泉驿区天鹅西湖南路333号11幢2单元1楼1号（合同签约备案号223043）的房屋一套，在执行中，本院已将上述房屋查封，申请执行人申请暂不处置该套房屋，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年五月十日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9843c28f-2ff9-4070-81ab-a79e012a8b45&imgId=OTg0M2MyOGYtMmZmOS00MDcwLTgxYWItYTc5ZTAxMmE4YjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初195号
原告刘存款，男，汉族，生于1971年10月10日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘存款的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘存款撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘存款承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李元元
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2441号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：唐振芳，男，1969年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：聂梅，女，1978年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：唐幸杰，男，1992年1月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人唐振芳、聂梅、唐幸杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金638994.78元及利息，受理费5531元，执行费9662元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨建国
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初60号
原告董立山，男，生于1972年11月26日，住洛南县。
委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：王爱军，男，生于1970年3月18日，住洛南县。
委托诉讼代理人：王瑞明，男，生于1945年1月7日，住洛南县，系被告王爱军之父。
原告董立山与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立山及其委托诉讼代理人王婷、被告王爱军及其委托诉讼代理人王瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立山诉讼请求：一、判令被告偿还借款60000元；二、判令被告支付借款利息（从2016年9月22日起按照富秦家乐卡贷款利率计算至被告归还借款之日）；三、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告王爱军的妻子薛霞与原告在一个单位工作。2015年8月初薛霞在办公室说她的富秦家乐卡贷款到期了，让原告借给她60000元，等她把卡倒过，续贷成功后就归还，利息按照富秦家乐卡贷款利息支付。鉴于在同一个单位工作多年，原告就同意借钱给薛霞，2015年8月7日原告在石门信用社从原告办的富秦家乐卡贷了60000元交给薛霞，薛霞按季度给原告支付利息，利息支付至2016年9月21日。2016年12月16日薛霞意外坠楼身亡。薛霞死亡后，原告向被告陈述了薛霞借原告60000元的事实并让被告看了薛霞写的借条，被告说自己不知道薛霞借原告钱这一事，况且自己目前也无能力偿还。
综上，薛霞和被告王爱军是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王爱军理应依法偿还，且借款人薛霞死亡后其夫妻所拥有的两套家属楼和其他重要财产均由被告所占有使用，故被告必须依法承担债务偿还义务，以维护原告合法债权。
被告王爱军辩称，借款事实答辩人不知情；按照原告当庭说的30000元给冯利还了借款，另外30000元钱存到薛霞名下，这些事情答辩人都不知道；原告与答辩人在一个院子住着，也很熟悉，原告为啥没有在答辩人跟前说过薛霞借他钱的事实。原告没有问答辩人，说明原告不关心所借的钱能否给他归还。现在薛霞死了，原告起诉要钱，原告本人应该自己负责。答辩人也没有能力给原告归还。
经审理查明：原告董立山与薛霞（已故）、冯利原系同事关系。2015年8月初薛霞在办公室说其家乐卡到期了，谁的家乐卡上有钱，给她贷款60000元倒一下帐，利息由她负担。当时在场有董立山、冯利。原告董立山说他的家乐卡在家里，冯利说他的家乐卡只能贷款30000元。薛霞提出让冯利给其贷款30000元，并说等董立山家乐卡拿来后让董立山给其贷款60000元，她将30000元就给冯利归还，董立山、冯利当时同意薛霞的意见。当日冯利用自己的家乐卡贷款30000元，交给了薛霞30000元。2015年8月7日原告董立山与薛霞到石门信用社，原告董立山用自己的家乐卡贷款60000元，给冯利的家乐卡存款30000元，给薛霞的银行卡存款30000元，薛霞给原告董立山出具借条一张，内容为：今借到董立山现金60000元整。后薛霞清息至2016年9月21日。
同时查明，被告王爱军与薛霞于1996年5月份结婚，婚后双方对婚后财产及债务没有约定。薛霞于2016年12月16日去世。
上述事实有：借条、当事人的陈述、证人证言、富秦家乐卡放款交易凭证及存款凭条等证据在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告董立山提供的薛霞出具的借条、富秦家乐卡放款凭证及证人冯利、王成启的证言等证据能相互印证，能证明薛霞借原告60000借款未归还的事实。现原告董立山以被告王爱军之妻薛霞借原告款是在薛霞与被告夫妻关系存续期间所借，该债务属于夫妻共同债务，要求被告王爱军归还借款本息。被告王爱军虽然辩称该借款其不知情、其没有能力归还借款。因被告王爱军没有证据证明其妻薛霞从原告董立山处借款时，原告董立山和薛霞明确约定该借款为薛霞个人债务，被告王爱军亦未提供证据证明存在法律规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”等不应认定为夫妻共同债务的例外情形。且被告王爱军亦未提该借款属于薛霞个人债务的证据或证据线索，故被告之妻薛霞生前从原告董立山处的借款，应认定为夫妻共同债务，被告王爱军应承担连带清偿责任。被告王爱军的辩解观点，缺乏事实和法律依据。原告要求被告王爱军归还借款60000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告王爱军在本判决生效之日起15日内偿还原告董立山借款60000元及利息，利息自2016年9月22日起至借款归还之日止，按照月利率8.1‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一七年三月十七日
书记员 谭亚东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更528号
罪犯曾令东，男，汉族，1989年8月16日出生，大专文化，四川省绵竹市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）阜刑初字第00077号刑事判决，以被告人曾令东犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。被告人曾令东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月15日作出（2014）皖刑终字第00397号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯曾令东在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾令东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令东减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执187号
申请执行人唐丽华，女，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇幸福村10村民组。
被执行人钟吉银，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县架���镇新桥村八方湾组*****号。
被执行人邬国强，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇庆丰村6村民组。
被执行人杨金娥，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇庆丰村6村民组
申请执行人唐丽华与被执行人钟吉银、邬国强、杨金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0703民初1973号民事判决书已经发生法律。申请执行人唐丽华于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。
执行中，本院依法向申请执行人唐丽华送达提供被执行人财产线索通知书及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行���无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0703民初1973号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 黄晓辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2431号
罪犯钱程，男，汉族，1993年1月23日生，中专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2016年2月29日作出（2015）无刑初字第00478���刑事判决，以被告人钱程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱程确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱程减去自本裁定送达之日起至2017年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初6569号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路159号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：洪灿根，该行员工。
被告：沈田刚,男,1970年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：董凤珍,女,1972年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王文兰,女,1969年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：单友成,男,1968年10月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告沈田刚、董凤珍、王文兰、单友成金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1651元，财产保全费1295元，合计2946元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
代理审判员 黎小军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 娟
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1525行初148号
原告李慧英，女，1987年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告息县民政局，住所地息县城关谯楼街666号。
法定代表人范军，局长。
委托代理人鲁海红，局工作人员。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
第三人张保民，基本情况不详。
本院在审理原告李慧英诉被告息县民政局行政登记管理一案中，原告李慧英申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李慧英撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 张 明
二〇一七年一月九日
书记员 刘双磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4610号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路**号。
负责人葛权，该行行长。
委托代理人崔永华，该行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人薛潺，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人丁萍，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人邳州市万兴市场有限公司。住所地邳州市解放东路。
法定代表人尚宪国，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告薛潺、丁萍、邳州市万兴市场有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月29日作出(2016)苏0382民初3138号民事调解书：一、被告薛潺、丁萍欠原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金1036158.33元及利息（利息含罚息计算至2016年6月29日为34779.04元，自2016年6月30日起按双方签订的编号为的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至付清之日），于2016年7月30日前还清至此的拖欠本息（截至2016年6月29日拖欠本金106845.73元、利息含罚息为29991.93元，自2016年6月30日起按双方签订的编号的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至付清之日），自2016年8月起继续按双方签订的编号为的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如被告薛潺、丁萍任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。
二、被告薛潺、丁萍于2016年7月30日前支付原告中国建设银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用10000元。
三、被告邳州市万兴市场有限公司对抵押房产（邳州市运河镇万兴市场二期区室）的抵押登记办妥且他项权利证书交付原告前，上述薛潺、丁萍债务的清偿承担连带责任。
四、本案就此了结，双方无其他纠纷。
五、案件受理费减半收取7264元（原告已预交），由被告薛潺、丁萍、邳州市万兴市场有限公司负担。被告应负担的案件受理费于2016年7月30日前支付原告。
因被执行人薛潺、丁萍、邳州市万兴市场有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月26日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人薛潺有房产一处（合同号：PZ13935），已经被本院另案查封，被执行人邳州市万兴市场有限公司有房产一处已经被本案查封，查询车辆被执行人丁萍有苏Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆，已经被本院另案查封，另被执行人薛潺、丁萍的工资被本院另案查封。因被执行人薛潺、丁萍、邳州市万兴市场有限公司暂无其他财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二○二○一七年三月九日
书记员 张苗苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11174号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴宇婧，女士，1979年02月26日出生，住凤嘴庄1号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宇婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴宇婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107433.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107433.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2623号
原告熊海燕，女，1983年7月3日出生，汉族。
被告邓道雨，男，1966年5月9日出生，汉族。
被告吴阳春，女，1967年10月11日出生，汉族。
原告熊海燕与被告邓道雨、吴阳春民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海燕、被告邓道雨到庭参加诉讼，被告吴阳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海燕诉请法院判决被告邓道雨、吴阳春返还借款本金100000元及利息；承担本案诉讼费用。
被告邓道雨辩称欠款属实，现在资金周转困难，希望能延期还款。
被告吴阳春无答辩。
经审理查明，被告邓道雨、吴阳春系夫妻关系。2016年4月27日，被告邓道雨因做生意需要资金周转，经人介绍向原告借款30000元。2016年7月31日，被告邓道雨又向原告借款20000元。2016年9月8日，被告邓道雨再次向原告借款50000元，原告向被告邓道雨交付了借款后，被告将之前的借条收回，重新出具了100000元的借条“今借到熊海燕同志现金壹拾万圆整（￥100000元）（按每月2%付息），借款期限6个月。借款人：邓道雨，2016.9.8号”。借款到期后，被告邓道雨未还分文本金，亦未支付利息。
以上事实，有原告、被告邓道雨陈述，借据、证明等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓道雨向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告邓道雨借款后未按约定向原告返还借款构成违约，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。被告吴阳春与邓道雨系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限邓道雨、吴阳春于本判决发生法律效力之日起5日内返还熊海燕借款100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元自2016年9月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，保全费1120元，合计2410元，由邓道雨、吴阳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第450号
原告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘绍勇。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告赵敏杰，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人章悦悦，上海海耀律师事务所律师。
本院受理原告中国东方航空股份有限公司诉被告赵敏杰劳动合同纠纷一案，因赵敏杰不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于中国东方航空股份有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案与(2014)长民四(民)初字第296号民事案件并案处理。
审判员 娄嬿
二〇一四年四月九日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂07执47号
申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
被执行人鄂州市南浦北路群兴玩具店，住所地：湖北省鄂州市南浦北路**号*楼自南向北第4间。
经营者：程林伍，男，1975年5月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
关于申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人鄂州市南浦北路群兴玩具店侵害著作权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂07民初14号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人鄂州市南浦北路群兴玩具店发出执行通知书，责令被执行人鄂州市南浦北路群兴玩具店在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人鄂州市南浦北路群兴玩具店无履行能力，申请执行人广东咏声动漫股份有限公司向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂07民初14号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂07民初14号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一六年十一月四日
书记员 朱 剑
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2970号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：师建忠，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告师建忠物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元、公告费260元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年六月××日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初20号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人彭某某，男。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日14时45分许，被告人彭某某驾驶黑G255**号二轮麾托车，由立井站点驶向东山矿，行至东山矿职工宿舍附近右转弯时，驶入东侧路边，与被害人隋某某驾驶二轮麾托车相撞。经黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告鉴定，被告人彭某某血液中乙醇含量为101.94mg/100ml，属醉酒驾车。2016年4月23日被告人彭某某被恒山公安交警大队传唤到案。
另查明，被告人彭某某与被害人隋某某已达成和解协议。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书；证人孙某某的证言；被害人隋某某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人彭某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，双方达成和解协议，可以从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事���讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 君
二〇一七年一月二十三日
书记员 王钟羚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3590号
申请执行人西安市未央区灿坤物资经销部，住所地西安市未央区红旗东路大明宫钢材交易中心2街1-2号。
经营者：薛珠玉。
被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸802室。
法定代表人:李冰，该公司总经理。
申请执行人西安市未央区灿坤物资经销部与被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）雁民初字第5042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市未央区灿坤物资经销部于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币70438元及利息，并承担本案执行申请费957元。本院与2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸802室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为70438元及利息，未受偿金额为70438元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 赟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1875号
原告刘金栓，男，生于1965年7月30日，汉族，系宝鸡市渭滨区村民。
委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权)。
被告李于杰，男，生于1962年8月31日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
原告刘金栓诉被告李于杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金栓及其委托代理人宁艳、被告李于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘金栓起诉称，2016年3月，原告经人介绍到被告承包的位于宝鸡市金台区行政大道海棠风尚施工工地从事中央空调安装工作，至2016年年底完工，但被告未支付原告劳务费。2017年1月，在金台区劳动监察大队的协调下，被告向原告出具了欠条，载明拖欠原告工资4700元。之后，原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费4700元；2、诉讼费由被告承担。
被告李于杰承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在没钱，承诺在一年内付清。
本院认为，被告李于杰承认原告刘金栓在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，被告欠原告劳务费事实清楚，应当及时足额清付，故对原告的诉请本院依法支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李于杰于本判决生效之日起七日内支付原告刘金栓劳务费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵惠妮
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）带法执字第51号
申请执行人刘双利，男，1975年5月12日出生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区宾北社区。
被执行人杨洪春，男，1963年2月7出生，汉族，带岭区明月林场工人，住伊春市带岭区明月林场。
本院在2015年10月12日作出（2015）带民初字第144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘双利2015年10月22号向本院申请强制执行，本院于2015年10月22
日依法立案执行。
本案在执行申请人刘双利申请执行被执行人杨洪春饲养动物损害责任纠纷一案过程中，本院于2015年10月23日向被执行人杨洪春送达了执行通知书，责令其3日内履行生效的法律文书确定的义务，其未按期履行义务，经查被执行人杨洪春无存款、房产、车辆，工商局无股权登记，在被执行人工资每月扣划1，000.00元执行款，扣划至本案执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）带法执字第51号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭运涛
审 判 员 宁关群
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张海涛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更855号
罪犯梁明利，男，壮族，1985年7月2日出生于广西壮族自治区钦州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年2月5日作出（2006）粤高法刑一复字第25号刑事判决，认定罪犯梁明利犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁明利曾减刑一次一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯梁明利在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁明利符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁明利在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁明利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年5月20日起至2034年5月19日止）。减刑后的刑期至2026年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初403号
原告：杜见平，男，1966年9月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。
被告：林家武，男，1951年12月11日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杜见平与被告林家武劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月27日公开开庭审理，原告杜见平及其委托代理人谢丹，被告林家武及其委托代理人廖明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜见平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款16700元，并从2015年2月2日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告林家武承接青海花纹公路工程，并由原告等人具体施工。2015年2月2日，双方进行结算，被告共欠原告劳务款16700元，被告于同日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未支付该劳务款，原告遂向法院起诉。
被告林家武答辩称：1、本案已超过法定的两年诉讼时效期；2、欠条不成立；3、原告既不是被告雇请的，也不属于被告发放工资；4、青海花久第九项目部系林家武、严继华两人合伙，严继华占60%的股份，林家武个人不欠别人的钱，最后一笔工资款243700元于2015年1月28日打到会计赵周的账上。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为2015年2月2日，被告给原告出具的欠条具有真实性，且载明欠款人为被告林家武，本院对该证据予以采信。被告提交的2015年1月28日林家武给赵周汇款的收据，与本案的关联性欠缺，本院对该证据不予采信。被告提交的录音光盘，只能证明原告曾向被告主张偿还劳务款的事实，不能证明被告不欠原告劳务款，对该证据的证明目的本院不予采信。被告提交的三人劳务施工合作协议，对其真实性本院予以采信，但不能达到被告林家武的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，林家武在青海花久承接公路建设工程，并雇请杜见平等人具体施工。2015年2月2日，双方进行工资结算，林家武共欠杜见平劳务款16700元，林家武向杜见平出具《欠条》一张。后经杜见平多次催讨，林家武均未偿还该款，以致成讼。
本院认为，2015年2月2日，被告向原告出具的《欠条》具有真实性，可以证明被告林家武与原告杜见平的欠款关系。被告林家武主张该欠款已过两年的诉讼时效，但其庭审陈述及提供的录音光盘均证明原告杜见平曾向被告主张偿还欠款，本案欠款并未过诉讼时效。同时，被告林家武主张原告杜见平不是其雇请的，其也不欠原告杜见平工资，但未提供充足的证据予以证明，本院对其上述主张不予支持，故被告林家武应足额支付原告杜见平劳务款16700元，并从2015年2月2日起至本院确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林家武支付原告杜见平劳务款16700元，并从2015年2月2日起至本院确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由被告林家武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋敏敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第541号
原告陈伟，女，1956年7月13日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告陈正新（曾用名陈正欣），男，1953年7月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告彭绍琴，女，1960年5月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
原告陈伟与被告陈正新、彭绍琴物权保护纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人张树志，被告陈正新、彭绍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：陈伟于2009年购买父亲名下位于哈尔滨市南岗区房屋，并于同年11月20日取得房屋所有权证。更名后父亲继续居住使用，陈伟继续对父亲尽赡养义务，因照顾不过来，父亲雇佣被告陈正新每周照顾两天。在此期间陈正新为达到不可告人的目的对陈伟多次进行恐吓威胁，并对陈伟进行殴打，逼迫陈伟搬走。陈伟考虑父亲身体不好，又念及毕竟是兄妹，避免让父亲伤心就暂时搬到儿子家居住。现住父亲已经去世，但被告却依然霸占陈伟的房屋不肯搬走。陈伟多次找被告要求搬走，被告置之不理。为维护合法权益，故起诉要求：1.二被告搬出非法侵占原告的房屋；2.二被告给付非法侵占房屋期间的租金2万元；3.本案诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称：原告陈伟所述购买父亲住房不属实，其系通过欺骗手段骗取父亲将房屋更名过户。父亲于2011年6月5日立有遗嘱，根据遗嘱内容被告对该房屋有居住权，并非非法侵占房屋，不同意陈伟的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、房屋所有权证书，拟证明：原告陈伟于2009年11月20日经变更登记取得涉案房屋的所有权证书。
证据二、房产档案资料，拟证明：涉案房屋是以买卖形式更名过户。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议。
证据二、有异议，原告陈伟未支付20万元购房款。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
遗嘱，拟证明：根据遗嘱内容，被告对涉案房屋有居住权。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见是：有异议，不确定是否陈福林本人书写，且遗嘱时间为2011年6月5日，发生在更名过户之后，陈福林当时已对涉案房屋没有处分权。
本院对证据的认证意见是：原、被告所举证据内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：被告陈正新与原告陈伟系兄妹关系。陈正新与彭绍琴系夫妻关系。位于哈尔滨市南岗区房屋原系哈尔滨医科大学分配给陈正新、陈伟的父亲陈福林的公产房，后经房改政策买断为私产房，登记在陈福林名下。买断时陈伟交给父母25000元，其中15000元用于房屋买断款，1万元用于父母生活费。2009年8月16日，陈正新、陈伟的母亲王云雪死亡。2009年11月1日，陈福林配合陈伟以买卖形式办理了该房屋的更名过户手续，将该房屋登记在陈伟名下，但陈伟实际未支付购房款。2010年，陈伟的丈夫罹患肝癌，陈伟从该房屋搬出回家照顾丈夫，被告夫妻随即搬入该房屋照顾父亲日常生活。
2011年6月5日，陈福林立有遗嘱，内容是：立遗嘱人陈福林今年94岁，立遗嘱时精清神清醒清。由于年岁已高并患有各种疾病，考虑怕发生意外，故立遗嘱。内容如下：（1）将我位于哈医大校部归我女儿陈卫所有，但是我儿陈正欣生活比较困难，我晚年他能够照顾我，能为我养老送终房屋由陈正欣居住，陈正欣去世后交给陈卫。（2）我有部分余钱给陈卫伍万元（房改时陈卫给家里2万五仟元包括在内），立遗嘱前各种手续均无效。其它子女均不考虑。2015年1月12日，陈福林去世。2015年1月26日。陈伟提起诉讼。
本院认为：涉案房屋原为哈尔滨医科大学分配给陈福林的公产房，后经房改政策买断为私产房，应为陈福林、王云雪夫妻的共同住房。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”据此，王云雪于2009年8月16日死亡，当时继承开始，由于当时陈福林在世，子女没有具体处理继承事宜，该房屋处于各继承人共有状态。在此情况下，陈福林和陈伟未与其他共有人协商，即擅自以并不存在的买卖形式办理了涉案房屋的更名过户手续，有侵害其他权利人合法权益之嫌。陈福林所立遗嘱，应为其真实意愿，但其立遗嘱时涉案房屋已经更名过户，根据物权登记状况其不再享有处分权，其在遗嘱中主张“陈正新对该房屋有居住权，在陈正新去世后交给陈伟”，是否具备法律效力也值得商榷。该房屋由于涉及继承分割问题，不仅涉及原告陈伟和被告陈正新，还涉及其他继承人的继承权利，而且需要认定遗嘱效力以及房屋更名过户是否合法有效，法律关系与性质错综复杂，不能在本案中合并处理。鉴于陈正新是涉案房屋的共有人毋庸置疑，故陈伟主张二被告非法侵占该房屋不能成立，其要求二被告迁让并给付租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 菅 理
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执9号
申请执行人楼新红，男，1963年2月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王文表，男，1967年7月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐霞娟，女，1967年10月15日出生，住浙江省浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2017年07月10日浦江县人民法院（2017）浙0726民初4754号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王文表与其父亲王其法签订有一份析产协议，协议中约定其父亲王其法名下位于岩头镇王店村的房屋（地号为9-19-A37）归王文表所有。该份协议于2010年4月29日在公证处办理公证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文表所有的登记在其父亲王其法名下的位于岩头镇王店村的土地（浦集用（1992）第*****号）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员季程隆
二〇一八年一月十二日
书记员 黄天行
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1680号
原告万向东，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告侯翠平，女，汉族，1950年2月26日出生，住四川省宜宾县。
原告万向东与被告侯翠平保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，根据原告的申请，本院依法对被告侯翠平的财产进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万向东及其委托诉讼代理人叶振平、被告侯翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元，并从起诉之日起按银行贷款基准利率支付原告资金利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月25日，王自勇向原告借款150000元，由王建强对借款承担担保责任。此后，王自勇未偿还借款，担保人王建强病故。2015年9月16日，王自勇承诺延期还款，并由被告侯翠平对借款承担担保责任。2015年8月30日，王自勇再次向原告借款200000元，由被告对借款承担担保责任。此后，原告需用资金，多次向王自勇及被告催收无果。
被告侯翠平辩称，被告不清楚原告与其子王自勇之间的经济纠纷，王自勇的父亲王建强说过是向万向东借了150000元。前面借的150000元借款都没有偿还，原告又借给王自勇200000元是不符合常理的。原告大概在2015年农历冬月间找被告签字时，称只是叫被告作个证明而非担保，被告才签的字。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借据、承诺书共计5页，证明双方的主体资格及担保的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告侯翠平在王自勇向原告出具200000元借款的借条上签字，为该笔借款提供担保，该借条未约定还款期限。2015年9月16日，王自勇在2010于10月25日向原告万向东出具的150000元借款的借条上对该笔借款的真实性作了说明，未约定还款期，被告侯翠平在借条上签字，对该笔借款提供担保。原告向债务人及被告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，债务人向原告万向东借款并由被告侯翠平为借款提供保证担保的法律事实存在，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，若债务人在借款到期后未履行还款义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人出具的说明及借条中均未约定还款期限，应以原告向本院起诉之日即2016年7月19日为借款到期之日，债务人未履行还款义务，故原告要求被告归还350000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张支付的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%的标准从2016年7月19日起计算至本金付清之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯翠平于本判决生效后15日内承担连带保证责任偿还原告万向东借款350000元及利息。利息计算方法：以本金为基数，从2016年7月19日起按年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告万向东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，保全费2270元，共计4235元，由被告侯翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 付思衡
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执100号
申请执行人颜济舟，男，1993年8月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人黄云生，男，1972年8月4日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王银会，女，1974年3月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初609号民事判决书第三项确定：限被告黄云生、王银会于本判决生效之日起三日内赔偿给原告颜济舟25561.73元。判决已发生法律效力，履行到期后，被执行人黄云生、王银会没有按期履行，申请执行人颜济舟于2017年3月22日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人黄云生、王银会赔偿申请执行人颜济舟25561.73元，标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初609号民事判决书第三项确定被告黄云生、王银会于本判决生效之日起三日内赔偿原告颜济舟25561.73元的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏磊江
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1430号
上诉人（一审原告）：梁国栋，男，1974年3月6日出生，汉族，新绛县。
被上诉人（一审被告）：管永发，男，1967年8月14日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（一审被告）：赵其武，男，1964年3月8日出生，汉族，住河津市耿都区。
被上诉人（一审被告）：王志红，女，1966年3月20日出生，汉族，住稷山县。（稷山县交警大队）。
被上诉人（一审被告）：程永安，男，1970年5月12日出生，汉族，住稷山县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：万喜荣，男，1977年7月8日出生，汉族，住新绛县。
一审第三人：稷山县杨赵杨帅中学。
法定代表人：万回生，该校负责人。
上诉人梁国栋因案外人执行异议之诉一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初1056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人梁国栋、被上诉人管永发、赵其武、王志红及管永发、赵其武、王志红、程永安共同委托诉讼代理人苏水云，被上诉人万喜荣、稷山县杨赵杨帅中学法定代表人万回生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告梁国栋向一审法院院提出的诉讼请求为：依法撤销山西省绛县人民法院(2016)晋0826民初822号民事判决书；二、确认位于杨帅中学内餐厅8间、门房3间、锅炉房一间、办公楼后9间、南房9间归原告梁国栋所有，并停止对该房产的执行；三、承担本案一、二审的全部费用。
梁国栋的上诉理由为：万喜荣因借梁国栋53.63万元，于2013年3月3日、5日将本案诉争房屋抵顶给梁国栋，系在稷山法院查封行为到期之后，所以处置房产行为系有效行为。故梁国栋已拥有房屋所有权，现请求停止对该房产的执行行为，请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2006年3月18日和2007年3月11日，第三人稷山县杨赵杨帅中学分别与杨赵村委会、稷山县粮食局杨赵粮库签订了校舍和土地租赁合同书，用于杨帅中学办学，并于2006年9月4日在运城市教育局办理了民办学校办学许可证，负责人为万回生。2008年8月8日，杨根喜、苗志娟与万回生签订合资办学协议书，协议书第一条约定“乙方万回生于2008年8月8日开始出资，至2009年元月20日总出资壹佰万元做为该杨帅中学的入股资金。甲、乙双方同意三年内杨帅中学的法定代表人为乙方万回生。”2009年1月12日，杨根喜、苗志娟又与万回生签订出让合同。合同第一条约定“万回生、杨根喜、苗志娟在合资办杨帅中学，杨根喜、苗志娟的股份房屋、财产同意一次性永远出让给万回生。股份、房屋，财产以2008年11月份移交表为准，经双方同意出让金为138万元整”。2009-2010年间，经稷山县人民法院（2009）稷民二初字第9号、（2009）稷民一西初字第29号、（2010）稷民一西初字第36号、（2010）稷民一初字第26号民事判决书，判决稷山县杨赵杨帅中学归还王志红借款40万元、稷山县杨赵杨帅中学归还管永发欠款71593.75元、稷山县杨赵杨帅中学归还赵其武欠款104426元及利息、稷山县杨赵杨帅中学归还程永安欠款268000元。该四案在执行过程中，稷山县人民法院作出（2011）稷执字第2009-261、2010-103、2010-115、2010-232号民事裁定书，对稷山县杨赵杨帅中学的公寓楼、小灶房、澡堂、大餐厅、门房及南房予以查封，并于2011年3月1日向双方当事人送达了裁定书。2013年2月27日，稷山县人民法院作出（2013）稷执字第2009-261、2010-103、2010-115、2010-232号执行裁定书，对上述财产继续查封，并张贴查封公告。2013年3月3日，第三人万喜荣以稷山县人民法院查封过期为由将杨帅中学内餐厅8间、门房3间、锅炉房一间、办公楼后9间、南房9间转让给原告，并签订了出让合同和补充协议各一份。2013年3月4日，原告将上述房产租赁给杨帅中学，并签订了租赁合同，合同到期后，双方又于2016年3月4日签订了租赁合同。原告在案件的执行过程中提出了案外人执行异议书，稷山县人民法院作出了（2013）稷执异字第4、5、6、7号民事裁定书，驳回了原告的异议。
原告梁国栋是第三人稷山县杨赵杨帅中学负责人万回生的外甥。第三人稷山县杨赵杨帅中学负责人万回生与万喜荣系父子关系。
一审认为，本案原告梁国栋主张其诉讼请求中的所涉第三人稷山县杨赵杨帅中学的部分财产是因第三人万喜荣不能偿还借款而抵顶给自己的，其对该财产具有所有权。庭审中，第三人万喜荣述称该标的物是杨根喜私有资产，是其从杨根喜手中购买的，但其未提供证据，且也未提供诉争财产在相关部门进行登记及备案系其个人财产的相关证据，一审法院对第三人万喜荣的述称意见不予采信。本案诉争财产并不是万喜荣的个人财产，万喜荣无权转让，原告可以要求第三人万喜荣承担相应民事责任，但在本案中原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，一审判决如下：
驳回原告梁国栋的诉讼请求。
二审中，被上诉人提供本院（2018）晋08民终1429号生效民事判决，证明在生效判决中，被上诉人万喜荣因不能提供充分证据证明其对本案财产具有处分权。上诉人在本案中于2013年3月3日，3月5日将学校财产处置给上诉人梁国栋的行为系无效行为。故本案争议的30间房屋，上诉人梁国栋不具备所有权。被上诉人提供另案中的调查笔录，证明本案争议资产归杨帅中学。一审第三人提供了房产出让合同、杨根喜私有资产合资办学入股移交表及杨帅中学办学经费来源的证明，说明其拥有争议资产的所有权。一审第三人向本院提交一份省高院申请再审提交材料清单，说明本院（2018）晋08民终1429号民事判决在申诉中，并口头申请本院中止审理。
其余与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：杨帅中学内30间房屋资产是否归梁国栋所有，梁国栋主张的案外人执行异议之诉是否应支持。因被上诉人提供的本院生效判决书已认定万喜荣将本案诉争的学校资产处置给梁国栋的行为为无效行为，故梁国栋不具有本案争议的学校资产。对上诉人梁国栋主张的案外人执行异议上诉，本院不予支持。一审第三人虽提供了省高院的申请再审提交材料清单，但并未提供本院1429号生效判决已经再审立案的有效证据，对此本院不予采信。一审第三人提供的房产出让期、杨根喜私有资产合资办学入股移交表及办学经费来源，并不能对抗本院1429号生效民事判决。故对其所提证据因不能证明其主张，本院亦不予采信。基上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年九月十四日
书记员 王 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初789号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司董事长。
委托代理人：王金棠，系该公司员工。
被告：雷文子，男，1968年8月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴华辰房地产开发有限公司与被告雷文子商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告长兴华辰房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告雷文子的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴华辰房地产开发有限公司撤回对被告雷文子的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元（缓交），由原告长兴华辰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 江文欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1121号
原告泉州连禾置业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许清水，系该公司总经理。
委托代理人汪文堤，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张晓明，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州连禾置业有限公司与被告张晓明商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州连禾置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州连禾置业有限公司负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月六日
书 记 员 沈唯敏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）吉中行终字第28号
上诉人（原审原告）王伟，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人刘长海，局长。
委托代理人金钰，吉林正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张福明，住吉林市。
委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人王伟因诉吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）注销房屋行政登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人市房产局的委托代理人金钰，被上诉人张福明及委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年2月6日，原告与第三人签订房屋共买合同。同年6月，王伟持与吉化公用事业总公司签订的房地产买卖契约等材料申办了上述房屋登记。2006年6月，吉林市龙潭区人民法院给被告送达（2006）吉龙执字第149-3号裁定和协助执行通知书，要求被告为王伟及张福明办理权属登记，双方各占50%份额，被告予以办理。2010年4月，吉林市龙潭区人民法院又向被告送达了（2010）吉中执监字第1号执行裁定和协助执行通知书，要求被告将上述房屋执行回转至王伟名下。被告于同年6月作出吉市房行决字（2010）年80号行政决定，注销了张福明共有权登记，将上述房屋所有权恢复至王伟名下。同年7月30日，王伟通过注销房证恢复产权业务申办了上述房屋登记，取得了S000095471号房屋所有权证。同年12月，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民一终字第832号民事裁定并出具执行法律文书生效证明，认定吉林中院（2006）吉中民一终字第201号民事判决已经确认张福明、王伟各自拥有争议房屋50%所有权，张福明可以根据该生效判决申请房产登记机关申请对房产登记簿记载的错误事项进行更正登记。现该房屋登记簿记载的权利人仅有王伟一人，与法院认定事实不符。房产登记机关应当根据《中华人民共和国物权法》和《房屋登记办法》的相关规定予以办理。故被告作出行政决定：1、注销王伟所有的龙潭区武汉路8-23号建筑面积107.51平方米商业网点中的50%所有权登记，第S000095471号所有权证作废。2、当事人持本决定办理各自份额的所有权登记。
原审法院认为：被告市房产局于2011年8月10日作出吉市房决字第107号行政决定，此决定根据吉林市龙潭区人民法院（2005）龙民一初字第1144号民事判决、吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第201号民事判决、（2010）吉中民一终字第832号民事裁定及《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》相关规定，具体行政行为程序及法律依据合法，证据充分。原告请求撤销该行政决定，不能提供相应证据，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告要求撤销吉林市住房保障和房地产管理局吉市房行决字2011第107号行政决定的诉讼请求。
王伟上诉称：原审判决确认了上诉人提供的房屋共买合同合法有效，但在论理中为什么又以原告请求撤销不能提供相应证据证明行政决定违法为由，驳回了原告的诉讼请求。2005年2月6日，原告与第三人张福明签订了房屋共买合同，约定：购房后产权证等有关证件，均变更为上诉人名下，产权证由第三人保管。合同已经明确双方对房屋的产权各占50%份额，同时也明确产权证登记在上诉人名下。（2005）龙民一初字第1144号民事判决、（2006）吉中民一终字第201号民事判决和当事人双方的合同约定一致。市房产局在吉市房行决字2011第107号行政决定中注销了上诉人对上述房屋的所有权登记，该决定严重违反了当事人意思自治法律原则，与事实及法律严重不符，严重损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决，并依法改判。
市房产局未提供书面答辩状，当庭表示一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张福明辩称：一、市房产局的行政决定是根据生效法律文书作出的，根据吉林市龙潭区法院（2005）龙民一初字第1144号民事判决和吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第201号民事判决结果第一项：张福明与王伟对坐落于吉林市龙潭区武汉路8-23号商业网点107.51平方米房屋按份共有，各自对该房屋具有50%的所有权。二、该决定依据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”更正登记的条件是不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误两种情形，人民法院生效的裁判文书即属于证明登记确有错误的证据。市房产局根据建设部《房屋登记办法》第八十条规定作出注销王伟持有的原房证并由权利人办理各自份额的所有权登记的决定符合法律规定。三、上诉人提出市房产局的决定违反了当事人意思自治法律原则的观点是错误的。根据生效的终审民事判决的认定理由，本案涉及产权证书中共有内容的登记部分，当事人对此约定不明或没有约定，应当按照相关法律规定处理。人民法院生效判决已经对此给出了答案，当事人各方理应尊重。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题即市房产局作出的吉市房行决字2011第107号行政决定的事实根据和法律依据是否充分。
二审庭审中，上诉人提供的（2010）吉中执监字第1号执行裁定因系被上诉人市房产局在一审中举过的证据，故不属新证据。二审中各方当事人均未举出新证据，都是一审中提供的证据，证明的内容也与一审判决表述的相同，故不再重复。
本院根据庭审举证、质证和有效证据认定的事实与一审判决相同。
本院认为：一、市房产局根据人民法院生效的确认王伟和张福明对争议房屋按50%份额共有的民事判决，针对该房屋登记簿登记的权利人仅为王伟一人这一与客观事实不相符的具体情况，依法作出注销原登记，由当事人办理各自共有份额所有权登记的行政决定，主要证据充分且符合法律规定，应予以支持。二、建设部《房屋登记办法》第八十条规定：“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”由此可以看出，当房屋登记簿记载的权利状况与实际不相符时，首先应当按照生效的法律文书确定的房屋权利归属来办理相应的登记，而不是上诉人主张的按双方当事人约定的“意思自治”来办理登记，上诉人的观点缺乏法律依据，故不予支持。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一二年七月二十日
书记员 隋雨桐
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03327号
原告刘某甲，农民。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。XXXX年XX月X日生儿子刘某乙。婚后发现我与被告性格差异很大，相互之间无法沟通，经常为琐事争吵。XXXX年X月，被告离家出走，至今杳无音信。现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、婚生孩子由我抚养；四、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告杨某在饭店工作时认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。XXXX年XX月X日生儿子刘某乙，现随被告共同生活。XXXX年X月，被告杨某离家出走，至今下落不明。本院在《检察日报》上向被告杨某送公告达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
另查明，被告杨某与原告婚姻登记时用的身份证号××）与本人（××）不一致。经上网核查，网上信息库中并无130182198709106028的身份证登记信息。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、婚姻登记档案、马房村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原告刘某甲与被告杨某经合法登记结婚。因双方感情一般，婚后双方不能和睦相处。XXXX年X月，被告离家出走，至今不再与原告联系，也不尽夫妻义务，且双方分居时间较长。现夫妻感情确以破裂，就原告离婚之主张，本院支持。因被告未到庭，故就双方子女抚养问题不予处理。被告杨某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告杨某离婚。
本案诉讼费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
代理审判员 王德生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘明侠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹颖，女，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区。
法定代表人：王志斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨林林，男，北京美华投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：山剑锋，男，北京美华投资有限公司员工。
一审第三人：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区，实际经营地北京市朝阳区。
法定代表人：程子良，董事长。
委托诉讼代理人：关艳蓓，女，北京成远房地产开发有限公司职员。
再审申请人曹颖因与被申请人北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）、一审第三人北京成远房地产开发有限公司（以下简称成远公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终340号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）京民申2655号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹颖的委托诉讼代理人苌冬梅、被申请人美华公司的委托诉讼代理人杨林林、山剑锋、一审第三人成远公司的委托诉讼代理人关艳蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹颖申请再审称：1、曹颖提交的新证据足以推翻原判决。新证据能够证明美华公司为涉案楼盘的销售代理商，将涉案房屋销售给曹颖。房屋买卖合同已成立，曹颖已支付全部房款，并实际占有该房屋。2、对审理本案所需的主要证据，曹颖已向原审法院申请调取，但原审法院未调查收集，致使本案基本事实认定错误，应当进行再审。3、原判决认定曹颖对涉案房屋不享有所有权而驳回曹颖的诉讼请求，系适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等司法解释。消费者的物权期待权不但可以排除一般债权的执行，甚至可以排除建设工程优先权。曹颖对涉案房屋享有物权期待权，应停止对该标的物的强制执行。故请求撤销（2017）京03民终340号民事判决；判令停止对位于北京市朝阳区吉祥里209号楼5单元101号房产的强制执行，解除查封。
美华公司辩称：1、曹颖提交的证据不足以证明其与成远公司形成了房屋买卖合同关系。涉案房屋自建成至今一直登记在成远公司名下，曹颖并非涉案房屋的产权人。2、美华公司与成远公司不存在销售代理关系，美华公司也不具有房屋销售代理的资质。美华公司将涉案房屋销售给曹颖的情况，缺乏事实依据。而且与曹颖是否为涉案房屋产权人之间没有必然的联系。3、涉案房屋被法院查封的过错完全在于曹颖。曹颖与成远公司未签订正式的购房合同，未办理网签手续，是其无法办理过户登记的根本原因。只要曹颖及时办理涉案房屋网签手续，是不受北京限购政策影响的。涉案房屋并非曹颖名下唯一且用于居住的房屋，该涉案房屋被查封并不涉及曹颖的生存利益。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回曹颖的再审请求，依法维持原判。
成远公司述称：成远公司认可曹颖享有涉案房屋所有权，2013年6月，成远公司才取得大产权证。成远公司之前一直未为曹颖办理网签和产权证，是因为成远公司未取得大产权证。
本院再审认为，要判断曹颖对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，需要对曹颖签订房屋买卖合同的情况、支付房款的情况、占有涉案房屋的情况、有无其他住房的情况、未办理预售登记和过户登记的原因，以及曹颖有无过错等情况进行查明，并在此基础上严格适用法律规定。原审法院应结合各方当事人的诉讼意见，在全面查明涉案争议的事实后进行综合判断。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终340号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26867号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一八年八月十七日
书记员 徐博丽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1354-1号
申请执行人黄兵。
被执行人尚洁。
被执行人尚大波。
本院在执行申请执行人黄兵与被执行人尚洁、尚大波排除妨碍纠纷一案中，因申请执行人请求终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜 韬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第135号
罪犯王金飞，男，1985年8月22日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）会刑初字第224号刑事判决，以被告人王金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王金飞减去有期徒刑八个月（刑期2012年5月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终4126号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海壹秋山视觉空间设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈磊，董事长。
委托代理人李淑娟，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人马云涛，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2018)京73行初3541号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：上海壹秋山视觉空间设计有限公司（简称壹秋山公司）。
2.申请号：第21234438号。
3.申请日期：2016年9月7日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；文字处理；商业调查；民意测验；商业信息；市场营销；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化。
二、被诉决定：商评字[2018]第23877号《关于第21234438号“混子曰”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月7日。
该决定认定：申请商标中的“混子”指混迹于某一社会阶层或团体而无所事事、游手好闲，对一切事务都抱有无所谓态度的人，“曰”意为“说”等含义。将“混子”作为商标使用在指定服务上，易造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。据此，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼期间，壹秋山公司补充提交了9份新证据，分别为“混子曰”百度词条内容；“混子曰”微信公众平台的部分文章；“混子曰”的文章评论及后台数据统计；百度贴吧、新闻媒体对“混子曰”的宣传报道；“混子曰”获奖情况；“混子曰”创始人编著书籍的销售情况及评价；近年来网络用户对“混子曰”一词的理解等。用以证明诉争商标作为商标注册和使用并未产生不良影响。
北京知识产权法院认为：申请商标由汉字“混子曰”构成。“混子”一词具有多种含义，其中一个含义是“指混迹于某一社会阶层或团体而无所事事、游手好闲，对一切事务都抱有无所谓态度的人”。该词汇并无低俗、迷信等不良含义，作为商标使用时相关公众一般会认为其含有一定的“自嘲”成分，未超过相关公众的接受和容忍标准。“曰”的含义为“说、说道”，与“混子”组合成申请商标，并未对我国政治、经济、文化宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生损害或负面影响。因此，申请商标不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的禁止作为商标使用的标志。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：申请商标中的“混子”指混迹于某一社会阶层或团体而无所事事、游手好闲，对一切事务都抱有无所谓态度的人；“曰”意为“说”等含义。将“混子”作为商标使用在指定服务上，易造成不良社会影响，申请商标的注册已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。壹秋山公司提交的在案证据不能证明申请商标具有可注册性。
壹秋山公司服从原审判决。
本院认为:根据商标法第十条第一款第八项的规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。由于具有“其他不良影响”属于标志不得作为商标使用的禁止性规定，直接限定了市场经营者选择商业标志区分商品或者服务来源的范围，因此，除非违反法律法规和司法解释的明确规定或其基本宗旨，否则在一般情况下，应当秉持较为宽松温和的审查标准，尊重市场经营者在商业标志选择方面的自主权。但是，对于商标标志的选择必须符合社会主义核心价值观的要求，防止过于低俗的标志以商标标志的形式出现，从而对社会主义核心价值观产生冲击。在商标授权确权过程中，商标注册主管机关和人民法院应当在具体案件中通过对商标标志的审查，引导市场经营者选择积极向上、符合社会主义核心价值观的标志区分其商品或服务来源，避免将过于粗鄙的词语作为商标使用和注册。
本案申请商标由中文“混子曰”构成，其中“混子”一词具有“混迹于某一社会阶层或团体而无所事事、游手好闲，对一切事务都抱有无所谓态度的人”的含义。虽然该词自我指代时具有一定的自嘲成分，并不必然具有明显的贬义色彩，但作为商标使用时，仍可能会给社会公众带来消极负面的影响，不利于社会主义核心价值观的树立和传播。因此，即使申请商标中还含有“曰”字，但其整体上仍然属于有可能对我国文化和社会生活产生消极、负面影响的标志，依法不得作为商标使用。在此情形下，无论壹秋山公司是否提交了申请商标的使用证据，都不影响对其可注册性的判断。被诉裁定有关申请商标的注册违反商标法第十条第一款第（八）项规定的认定并无不当，本院予以维持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院(2018)京73行初3541号行政判决；
二、驳回上海壹秋山视觉空间设计有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由上海壹秋山视觉空间设计有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海壹秋山视觉空间设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年八月十七日
书记员 金萌萌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执2820号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行：
被执行人缪利宣、苏媚连、洪成选、苏阿媚：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行与被执行人缪利宣等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00324号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行向本院申请强制执行，本院于2016年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪利宣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执2820号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执787号之一
申请执行人江火金，男，1975年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄超，男，1975年7月2日出生，汉族，住南宁市。
江火金申请执行黄超民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江火金于2017年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄超的银行存款及其它款项人民币42693元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年四月七日
书记员 谢 可