wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初598号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年8月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。
辩护人崔文杰，山东坤拓律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]633号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人崔文杰到庭参加诉讼。本案审理期间转为一审普通程序（认罪认罚）审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日15时40分许，被告人肖某某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿城阳区胶马路由东向西行驶至海龙路路口东100米处，与前方顺行的赵某2无驾驶证驾驶的无牌证三轮摩托车（载赵某3）相撞，致两车损，赵某2、赵某3伤，赵某3经抢救无效于次日死亡，赵某2所受伤经法医鉴定为轻伤二级。肇事后被告人肖某某弃车逃跑。2017年6月10日，被告人肖某某到青岛市公安局城阳分局投案并如实供述犯罪事实。经现场勘查和调查，被告人肖某某承担事故的全部责任。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人肖某某的辩护人提出以下辩护意见，被告人肖某某系自首，无犯罪前科，积极赔偿被害人损失，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人肖某某已赔偿被害人部分经济损失,并取得被害人谅解，同意对其判处缓刑或从轻处罚。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对被告人肖某某适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）归案情况说明、受案登记表及回执、抓获经过、发破案经过，证实案发及被告人到案经过。
（2）户籍信息、身份证复印件，证实被告人肖某某等人的身份情况。
（3）被告人驾驶证信息查询结果，证实被告人肖某某的驾驶资格。
（4）门诊病历，证实被害人赵某2、赵某3伤后入院治疗情况。
（5）死亡医学证明书，证实被害人赵某3已死亡。
（6）收条，证实被告人肖某某于2017年12月1日支付被害人赵某2及被害人赵某3家属经济损失人民币五十万元整。
（7）赔偿谅解协议，证实被告人肖某某已取得被害人谅解，被害人同意对其从轻处罚，适用缓刑。
（8）调查评估意见书，证实山东省青岛市城阳区社区矫正管理局同意对被告人肖某某适用社区矫正。
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实案发位置及相关状况。
3、鉴定意见
（1）尸检报告及照片，证实被害人赵某3的死亡原因。
（2）法医学人体损伤鉴定书，证实被害人赵某2所受损伤为轻伤一级。
（3）交通事故车辆技术检验报告书、鉴定意见书，证实案发时涉案相关车辆的状况。
（4）道路交通事故认定书，证实被告人肖某某承担事故的全部责任。
4、证人证言
（1）证人左某、王某、韩某的证言，证实本案发生的时间、地点及现场情况。
（2）证人赵某1的证言，证实该父亲和儿子发生交通事故的事实。
5、被害人赵某2的陈述，证实2017年6月8日下午，该骑车载孙子赵某3发生交通事故的事实。
6、被告人肖某某的供述，证实2017年6月8日下午，本案事故发生的过程及现场情况。事故发生后该从现场逃逸，并打电话让左某到现场去看一下的事实。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人肖某某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2140号
原告：吕才仁。
委托代理人（特别授权代理）：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市交通物流有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道禹溪村。
法定代表人：宋鸿鸣。
委托代理人（特别授权代理）：金英，浙江求道律师事务所律师。
原告吕才仁与被告嵊州市交通物流有限公司（下称交通物流公司）一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕才仁及其委托代理人裘兆侠，被告委托代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕才仁起诉称：原告于1997年承包坐落于嵊州市剡湖街道沙园村六夹岙的土地。2002年因嵊州市环卫所征用土地，原告与嵊州市剡湖街道沙园村民委员会签订承包补充合同。2003年，被告征用坐落于嵊州市剡湖街道禹溪村与原告承包相邻的土地，且侵占了原告承包的六亩土地。经原告多次要求，被告至今未退还土地或支付相应的经济补偿。现原告诉至法院，请求被告立即返还非法占用的6亩承包地并赔偿原告经济损失18万元。
被告交通物流公司答辩称：1.被告主体不适格，被告并非承包合同的相对方，与原告之间不存在侵权关系；2.坐落于嵊州市剡湖街道禹溪村的土地系嵊州市人民政府依法征用的土地，被告系从嵊州市国土资源局受让所得，并依法办理了土地使用权证，故被告具有合法的土地使用权。综上，被告认为，原告诉请主体错误，请求法院依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.嵊州市剡湖街道沙园村民委员会与原告签订的承包土地的协议书一份，证明原告已从沙园村委会承包涉案土地的事实。
证据2.被告与嵊州市剡湖街道沙园村经济合作社于2015年2月13日签订的土地征用补偿协议复印件一份，证明被告将涉案土地占有的事实。
被告质证认为，证据1仅能反映原告与沙园村委会之间的约定，真实性无法确认，且与被告无关；证据2系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也不能达到原告的证明目的。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据3.嵊州市国土资源局征用土地安置方案公告一份，证明本案所涉禹溪村土地系嵊州市人民政府依法征用，征用土地安置方案由嵊州市国土资源局统一处置的事实。
证据4.国有土地使用权出让合同一份、出让中地界地图一份，证明嵊州市国土资源局依法通过出让的形式将从剡湖街道禹溪村征用的58165平方米土地进行出让，其中将土地面积为50335平方米的土地使用权出让给嵊州市交通物流有限公司使用的事实。
证据5.土地使用权登记审批表一份、土地使用权证二份，证明被告合法拥有50335平方米出让土地使用权的事实。
原告质证认为，对证据3，原告并不知情，且公告明确征用土地系嵊州市剡湖街道禹溪村所属的土地，而本案原告诉称的系沙园村所属的土地。对证据4，国土资源局在出让过程中未按照国土资源部规定的程序挂牌出让，造成沙园村所属的土地变成了禹溪村所属的土地，且根据地形图，出让土地已包含原告承包的土地，证明被告实际侵占原告承包的土地。对证据5，登记面积与出让面积不相符合，土地使用权证存在瑕疵，根据登记表的内容，登记面积为50335平方米，与征用面积58165平方米相差7000多平方米，这个相差的土地应为沙园村所属的土地。
证据6.本院根据原告申请，依法向嵊州市国土资源局调取了国有土地使用权出让合同一份、土地使用权登记审批表一份、土地登记审批表二份、征地补偿安置方案公告一份、嵊州市人民政府嵊政批（2006）1号文件一份。
原告质证认为，对证据6的真实性没有异议，但对出让合同，国土资源局并未对征用土地来源进行具体说明；对土地登记审批表上载明的出让面积与实际征用面积相差7400多平方米；对补偿方案公告的内容予以认可，但与本院无关联性；对市政府的文件，交通物流公司已经并入嵊州市交通发展有限公司，故不存在被告与沙园村经济合作社之间的协议，即使诉讼主体以工商登记为准，但根据原告提交的材料，交通物流公司实际已于2006年被吊销营业执照，公司也未一直进行清算。
被告质证认为，对证据6的真实性没有异议，但被告主体是否存在应以工商登记资料为准。
本院认证认为，证据1、2经本院核实，客观真实的反映了原告与嵊州市剡湖街道沙园村民委员会，被告与嵊州市剡湖街道沙园村经济合作社之间签订了涉案土地的协议，对其真实性本院予以认定。证据3、4、5、6经各方质证对其真实性无异议，本院将其作为本案有效证据予以收集；但上述证据仅能反映出被告受让的土地仅为坐落于嵊州市剡湖街道禹溪村所属的征用土地，无法反应涉案土地是否在征用土地范围内。
经审理查明：2002年12月26日，原告吕才仁与嵊州剡湖街道沙园村民委员会签订《六夹岙桃园承包补充合同》一份，约定由原告向沙园村委会承包六夹岙桃园（含涉案6亩土地），承包期自2003年1月1日起至2033年12月30日止；合同同时约定如土地需要被征用的，经济损失由双方协商解决。2015年2月13日，被告与嵊州市剡湖街道沙园村经济合作社签订《土地征用补偿协议》一份，协议载明因被告于2003年5月向嵊州市国土资源局受让的坐落于嵊州市剡湖街道禹溪村所有的出让土地58165平方米中实际包含了嵊州市剡湖街道沙园村所有的6亩土地（涉案土地），故双方约定被告以2.5万元／亩的补偿标准一次性支付沙园村经济合作社15万元后，双方不再存在土地征用及与之相关的各种争议纠纷。
另查明：2006年11月16日，被告因未按规定时间参加2005年度年检，依法被吊销营业执照。
本院认为，本案中的涉案土地系嵊州市剡湖街道沙园村集体所有，根据村经济合作社与被告之间签订的补偿协议，被告实际以支付相应的补偿费的形式从村经济合作社处获取土地使用权属，现原告仅与嵊州市剡湖街道沙园村民委员会订立承包合同，与被告之间并无其他权利义务关系，据此，根据合同相对性原则，即使原告承包土地被侵权，其损失向被告主张亦属不合理。至于被告的主体问题，现市人民政府的文件虽已批复同意被告并入嵊州市交通发展有限公司，但根据被告的工商登记基本情况，实际被告仅因未参加年检被依法吊销营业执照，但尚未注销，故被告仍可作为主体参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吕才仁的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告吕才仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1950元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年四月六日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8153号
上诉人（原审原告）：上海四季生态科技有限公司。法定代表人顾勇，董事长。被上诉人（原审被告）：上海浦易商贸有限公司。法定代表人李定榜，总经理。上诉人上海四季生态科技有限公司因与被上诉人上海浦易商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海四季生态科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海四季生态科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0331民初152号
原告:贾锐,女,汉族,鹦鸽镇中心小学六年级学生。
法定代理人：贾平（原告之父），男,汉族,高中文化，工人。
委托代理人：姜锋，太白县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:刘汶,男,汉族,住宝鸡市，系陕C42**/陕C21**挂号重型半挂牵引车驾驶人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：吴晓，经理。
委托代理人：石鑫，女，公司员工。特别授权。
原告贾锐与被告刘汶、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安财险宝鸡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾锐的法定代理人、委托代理人、被告刘汶、被告平安财险宝鸡支公司委托代理人到庭参加了诉讼。原告贾锐未到庭。本案现已审理终结。
原告贾锐向本院提出诉讼请求：１.被告刘汶赔偿原告损失8037.20元，包括医疗费413元、护理费6055.20元（24天×252.30元/天）、住院伙食补助费600元（10天×60元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、交通费769元；2.被告平安财险宝鸡支公司对上述赔偿承担保险赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告刘汶驾驶陕C42**/陕C21**挂号重型半挂牵引车与原告贾锐碰撞。经事故责任认定，原告负次要责任，被告刘汶负主要责任。原告在眉县人民医院住院10天，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、右足软组织损伤等。原告是六年级学生，出院后还需父母护理照顾。原告父亲和被告刘汶多次协商赔偿未果。被告平安财险宝鸡支公司为肇事车承保交强险和第三者责任保险。原告提供了：1.交通事故责任认定书和原告户口本，被告刘汶驾驶证、车辆行驶证；2.诊断证明、住院病历、用药清单、复查报告单；3.西安正章干洗有限公司营业执照、原告父、母亲误工证明和工资单；4.复查医疗费和交通费票据；6.贾平庭后提供了解放军三医院检查报告单及票据、劳动合同、银行卡明细、完税证明。
被告刘汶辩称，原告损失应由保险公司赔偿，已付医疗费2426.93元和交通费在本案当中一并处理。被告刘汶提供了医疗费票据和交通费票据。
被告平安财险宝鸡支公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但认为原告医疗费应当提供门诊病历、诊断证明和正式发票，原告父亲护理费标准过高，护理期限过长，交通费票据和原告就医复查日期不相符、人员不明确，交通费有法院酌定。被告不承担诉讼费。被告平安财险宝鸡支公司提供了保险单抄件。
原、被告争议的焦点在原告医疗费、护理费和交通费的计算。原告父亲贾平庭后提供了解放军三医院检查费票据和报告单、劳动合同、银行卡明细和完税证明，经本院审查，客观真实，与本案其他证据能够印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日9时20分，被告刘汶驾驶陕C42**/陕C21**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至眉太线29Km+400m处时，与由南向北横过公路的行人原告贾锐发生碰撞，造成原告贾锐受伤。经交通事故责任认定，被告刘汶违反了安全文明驾驶和遇行人横过道路应当避让之规定，负事故主要责任，原告违反了横过道路时未确认安全负次要责任。事故发生后，原告被送到眉县人民医院，住院治疗10天，病情被诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.右足软组织损伤；4.双肾轻度积水。住院医嘱“留陪人”。出院医嘱：“1.注意休息；2.右足不负重活动，2周后复查；3.不适随诊”。被告刘汶支付了太白县鹦鸽镇中心卫生院药品费、急救费、救护车费共387.10元，还支付了眉县人民医院门诊和住院医疗费2039.74元，共计2426.84元。2017年4月12日，原告在住院期间到解放军第三医院进一步检查，支付检查费89元。2017年5月8日，原告在眉县人民医院复查支付医疗费315.30元。
再查明，原告父亲贾平为西安正章干洗有限公司职工，2017年1至3月工资为4629.36元、4733.33元、4923.10元。原告发生交通事故后由其父母护理。
另查明，被告刘汶驾驶的陕C42**/陕C21**挂号重型半挂牵引车登记所有人为宝鸡航远商贸有限公司，由被告刘汶实际经营。宝鸡航远商贸有限公司在被告平安财险宝鸡支公司为该车投保交强险和第三者责任险及不计免赔率特约条款。本次交通事故发生在保险合同约定的保险期限内。
本院认为，被告刘汶违法超车，造成交通事故，致使原告受伤，负事故主要责任，其应当依法承担原告因交通事故所产生的损失。被告平安财险宝鸡支公司是肇事车的交强险和第三者责任保险承保人，按照法律规定应当首先在交强险承保范围内承担理赔责任。原告因交通事故受伤损失核定如下：1.医疗费2831.14元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费200元；4.护理费，按照住院和出院医，结合原告的伤情，原告住院期间和出院后必要的护理人员为1人，出院后护理2周，原告父亲主张护理费每天252元，但从其提供的完税证明和银行卡明细清单证明其发生交通事故前三个月平均工资为4761.93元，日平均收入为158.73元，护理原告24天，护理费应为3809.54元；5.按照原告出院和复查两次的实际，酌定交通费400元。原告上述损失未超出交强险赔偿限额，应由被告平安财险宝鸡支公司赔偿。被告刘汶已付部分，待保险理赔后由原告退还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告贾锐医疗费等损失7840.68元；
二、原告贾锐获得保险理赔后退还被告刘汶已付医疗费2426.84元；
上述给付内容于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一七年六月十三日
书记员 高乙博
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初154号
原告：孔祥国，男，汉族，居民。
被告：李家财，男，成年，汉族。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥国诉被告李家财民间借贷纠纷一案中，原告孔祥国于2016年6月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告孔祥国的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孔祥国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告孔祥国负担。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许中玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第720号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：卢济荣。
委托代理人：林均。
被上诉人（原审被告）：潘行培。
被上诉人（原审被告）：余程程。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被上诉人潘行培、余程程保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月7日，被告余程程在无证驾驶被告潘行培所有的浙J×××××号小型轿车自天台县福溪街道驶往赤城街道老西站方向，15时，途径天台县福溪街道福溪南路49号附近路段与陈伟俊、庞健、许国日发生碰撞，造成陈伟俊、庞健、许国日受伤。经天台县交警大队作出责任认定，余程程主要责任，陈伟俊次要责任，许国日、庞健、无责任。事发后，陈伟俊、庞健、许国日将两被告、保险公司诉至天台县人民法院，要求赔偿其人身损失。2012年5月17日，天台县人民法院作出（2011）台天民初字第768号民事判决，（2011）台天民初字第808号民事判决。前述款项中由原告在交强险限额内垫付120000元。其中垫付款70000元原告于2012年1月11日打入天台县人民法院，另垫付款50000元原告于2012年6月8日打入天台县人民法院。
原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司于2013年3月18日，以被告余程程无证驾驶机动车发生交通事故造成陈伟俊、庞健、许国日受伤，原告在赔偿受害人后享有向致害人余程程、车主潘行培追偿的权利为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告连带支付原告120000元及其中70000元自2012年1月11日起计至偿清上述款项之日的同期银行贷款利息，其中50000元自2012年6月8日起计至偿清上述款项之日的同期银行贷款利息。
被告潘行培、余程程在原审中未作答辩
原审法院审理认为：本案被告余程程无证驾驶肇事车辆发生事故，因肇事车辆在原告公司投保了有效的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告仍应在交强险范围内赔付事故受害方的人身损失。究其立法目的，主要基于交强险的法定性和公益性特征，最大限度保障事故受害人的损害能得到及时弥补，但保险人并非责任的最终承担者，其承担赔付责任后，可向致害人进行追偿。本案原告在交强险限额内赔付事故受害方损失120000元后，即取得对被告相应的债权。现原告行使追偿权，要求被告支付原告已付的保险赔偿金120000元的诉讼主张，理由正当，予以支持。原告垫付保险赔偿款后，被告并未归还原告，因此，被告应赔偿原告的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从垫付之日起计算。原告主张要求被告潘行培支付赔偿款于法无据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年8月20日作出判决：一、限被告余程程在本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付事故受害方的保险赔偿款人民币120000元，并赔偿利息损失（其中70000元的利息损失自2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止，另外50000元的利息损失自2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司对被告潘行培的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2830元，由被告余程程负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院法律理解错误。本案中潘行培也是侵权人之一，在原审法院（2011）台天民初字第768号民事判决书中已经表述很清楚，潘行培作为肇事车辆的所有人，对车辆管理不当，将车辆出借给未取得驾驶证的余程程驾驶，对事故的发生存在过错，应对余程程行为的后果承担连带责任，对交强险公司垫付的赔偿款负连带返还、赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人潘行培对余程程的赔偿款项承担连带责任。
被上诉人潘行培、余程程未作答辩
上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人余程程无证驾驶车辆发生交通事故，上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿给受害人后，依法可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被上诉人潘行培作为肇事机动车的所有人，将机动车借给无驾驶资格的被上诉人余程程，对损害的发生有过错，依照侵权责任法的规定，应当承担相应的赔偿责任，因此，被上诉人潘行培与余程程均系侵权人，对上诉人垫付的120000元赔偿款，应当按照各自过错责任确定归还的比例。参照原审法院在人身损害赔偿纠纷一案中确定的赔偿比例，本院确定由被上诉人余程程承担70%的责任，即人民币84000元；被上诉人潘行培承担30%的责任，即人民币36000元。上诉人要求被上诉人潘行培对余程程的赔偿款项承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第554号民事判决书；
二、被上诉人余程程在判决生效之日起十日内支付上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付事故受害方的保险赔偿款人民币84000元，并赔偿利息损失（其中49000元的利息损失自2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止，另外35000元的利息损失自2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
三、被上诉人潘行培在判决生效之日起十日内支付上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付事故受害方的保险赔偿款人民币36000元，并赔偿利息损失（其中21000元的利息损失自2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止，另外15000元的利息损失自2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
四、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2830元，由被上诉人潘行培负担849元，被上诉人余程程负担1981元；二审案件受理费2830元，由被上诉人潘行培负担849元，被上诉人余程程负担2830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一四年三月二十日
代书 记员 何金飞
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初479号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人吴立军，男，1973年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月4日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人吴立军犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人吴立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年9月21日16时许，被告人吴立军饮酒后驾驶豫Ａ×××××江淮牌中型普通客车顺原阳县解放路由西向东行驶至原阳县南街中学门口处时，与对向行驶的李某2驾驶的豫Ｇ×××××桑塔纳牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年9月21日17时33分在原阳县公安交通警察大队事故中队抽取被告人吴立军静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验,被告人吴立军血液乙醇含量为439.13mg/100ml。
上述指控事实，被告人吴立军在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人李某1、李某2的证言，被告人吴立军的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人吴立军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴立军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人吴立军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴立军与事故相对方已达成赔偿协议，赔偿了对方的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人吴立军有血液酒精含量达到439.13mg/100ml、有坦白情节、已赔偿对方损失，建议对其在拘役三至五个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴立军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 李陆陆
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3300号
原告：张生林，男，1953年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：赵书民，男，汉族，农民，住莱州市。
原告张生林与被告赵书民承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张生林于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张生林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张生林负担。（已交纳）
审判员 王慧智
二〇一八年八月八日
书记员 张 妮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执501号
申请执行人王玉明，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李新，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王振山，男，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人王玉明于2016年4月19日向本院申请执行李新、王振山房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的298040元，执行费4371元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院扣划案款302681元，并于2016年6月2日将执行费4371元交至我院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第1759号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年七月二十二日
书记员 曲启斐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第410号
原告天津市超越科技有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇惠丰村。组织机构代码：74138083-X
法定代表人张云刚，总经理。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司，住所天津市河西区延水道西。组织机构代码：77732242-0
法定代表人李国富，董事长。
原告天津市超越科技有限公司诉被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志琳到庭参加了诉讼。被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市超越科技有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告及案外人万川国际贸易（天津）有限公司（以下简称：万川公司）、天津市港友线缆有限公司（以下简称：港友公司）、天津市金成达金属结构制造有限公司（以下简称：金成达公司）签订了联保小组合作协议，五个联保小组成员向哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称：哈尔滨银行）联合申请贷款。2012年10月29日，五个联保小组成员与哈尔滨银行共同签署联合保证合同，约定：五个联保小组成员分别向哈尔滨银行申请贷款，并互相承担保证责任，按贷款额度的20%交纳保证金。随后，原告向哈尔滨银行借款3000000元，被告借款2000000元，万川公司借款1500000元。2013年10月28日，原告返还哈尔滨银行全部借款本息3005400元。因被告及万川公司未能如约还款，原告于2013年11月8日代被告及万川公司偿还银行借款本息619857.75元，按比例原告应为被告代偿475917.67元。现原告起诉请求法院依法判令被告偿还代垫款475917.67元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、联合保证合同及联保小组合作协议，证明包括原告与被告在内的五家公司联保向哈尔滨银行借款。
2、借款合同、借款及还款凭证，证明原告与哈尔滨银行的借款合同关系及原告已履行了还款义务。
3、被告与哈尔滨银行的借款合同，证明被告向哈尔滨银行借款。
4、特种转账凭证，证明原告代被告及万川公司偿还借款本息619857.75元；港友公司代被告及万川公司偿还借款本息619864.17元；金成达公司代被告及万川公司偿还借款本息826485.56元。
5、特种转账凭证，证明哈尔滨银行将上述三个公司的代垫款给被告还款1586403.75元，给万川公司还款479803.73元，按还款比例，原告应向被告追偿475917.67元。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，原告、被告、万川公司、金成达公司、港友公司签订联保小组合作协议，约定：联保小组成员向哈尔滨银行联合申请借款，联保期间为本协议生效之日至联保小组成员联保借款全部清偿之日；在联保期间，每个联保小组成员均对其他成员向哈尔滨银行的借款承担连带保证责任。10月29日，上述五个联保小组成员与哈尔滨银行签订联合保证合同，约定：联保成员被担保的债权额为13500000元，被担保的主债权发生期间为2012年10月29日至2013年10月28日，保证方式为联保成员为其他成员提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，被告向哈尔滨银行借款2000000元，万川公司借款1500000元。被告与万川公司在哈尔滨银行开立了一个共同的还款账户。因被告与万川公司未如约还款，2013年11月8日，原告代被告及万川公司偿还借款本息619857.75元，金成达公司代被告及万川公司偿还借款本息826485.56元，港友公司代被告及万川公司偿还借款本息619864.17元。当日，哈尔滨银行将上述代垫款用于偿还被告及万川公司的借款本息，给被告还款1586403.75元，给万川公司还款479803.73元。
本院认为，原告、被告、万川公司、金成达公司、港友公司签订的联保小组合作协议及哈尔滨银行与该五公司签订的联合保证合同均合法有效。被告与万川公司收取银行借款后，未如约偿还银行全部借款本息，原告依联合保证合同的约定代被告与万川公司偿还了部分借款本息后，其有权向被告与万川公司追偿。原告给被告及万川公司代垫款为619857.75元，但其不能明确给这两个公司分别代偿的数额，原告按哈尔滨银行给该二公司的还款比例向被告追偿不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市超越科技有限公司代垫款475917.67元。
二、被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市超越科技有限公司支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，由被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02634号
原告：谢家雨，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：邓雪梅，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：辛欣，女，1988年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告谢家雨诉被告邓雪梅、辛欣身体权纠纷一案中，原告谢家雨于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢家雨的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢家雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢家雨负担。
审判员 钱军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏杰
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执488号
申请执行人詹彩斌，女，1982年10月4日出生，汉族，住桃江县。
被执行人谢波，男，1980年3月7日出生，汉族，住桃江县。
本院在执行申请执行人詹彩斌与被执行人谢波抚养费及离婚后财产纠纷一案中，因被执行人谢波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人詹彩斌与被执行人谢波抚养费及离婚后财产纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人詹彩斌发现被执行人谢波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年二月二日
书记员 何 炬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3667号
原告何井明。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告张桂浩。
被告李富华。
上述二被告委托代理人刘彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人臧伟，该公司负责人。
原告何井明与被告张桂浩、李富华、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告何井明的委托代理人侯红艳，被告张桂浩、李富华共同的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。被告太平洋财险北京分公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日13时，被告张桂浩驾驶属被告李富华所有的京P25R**号小轿车，沿大王古京滨工业园内南北向小公路由南向北行驶至大王古京滨工业园内道路时，与沿东南向小公路由东向西行驶的原告驾驶属张宏彬所有的冀R81C**号福田牌货车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤，道路设施灯杆、监控等损坏；原告要求被告赔偿医疗费1870.61元、交通费300元，合计2107.61元；判令保险公司在保险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张桂浩辩称：本被告所驾驶的车辆属李富华实际所有，本被告是李富华的雇佣司机，该事故的赔偿责任应由李富华担负；对事故事实及责任认定无异议。
被告李富华辩称：张桂浩是本被告的雇佣司机；事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔；原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险北京分公司经传票传唤未出庭应诉，但提出书面答辩意见称：张桂浩驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内；同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；医疗费应扣除非医保费用；诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年2月27日13时50分，张桂浩驾驶京P25R**号小型轿车沿大王古京滨工业园内小公路由南向北行驶至大王古京滨工业园内道路，与沿东南向小公路由东向西行驶何井明驾驶的冀R81C**号福田货车发生交通事故，造成双方车损，何井明受伤，道路设施及灯杆、监控等损坏。事故发生后，原告被送至武清区城关医院治疗，当天又在香河县人民医院检查治疗（均未住院），共支出医疗费1807.61元（含救护车费330元）。原告伤情经诊断为：1、头外伤后神经反应；2、左侧肋部软组织损伤。此事故经武清交警支队认定，张桂浩驾车未让右方来车先行负事故全部责任；何井明无责任。
另查明，张桂浩所驾驶的事故车辆属李富华实际所有，张桂浩系李富华的雇佣司机，该车在太平洋财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，且附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，张桂浩负事故的全部责任，何井明无责任是正确的，本院予以采信。张桂浩系李富华的雇佣司机，故李富华应承担全部的民事赔偿责任。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，对原告的合理损失首先由太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告李富华赔偿。关于原告支付医疗费1807.61元，本院凭票据确认；关于太平洋财险北京分公司提出扣除非医保药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗并非本人所能控制，是医生根据伤者伤情所需用药治疗，故对该项抗辩不予支持；关于交通费本院酌情支持200元；因被告太平洋财险北京分公司未出庭应诉，本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费1807.61元，由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的损失交通费200元，由被告太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告太平洋财险北京分公司赔偿原告2007.61元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李富华担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一四年七月二日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初522号
原告：何兆门，现住天祝县某镇。
被告：米得军，现住天祝县某镇。
原告何兆门诉被告米得军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年3月22日，原告何兆门向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兆门的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告何兆门撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兆门负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38269号
原告:北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，总经理。
委托诉讼代理人：李成伟，男，本公司职工，住本公司。
被告：刘玉田，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜广来，男，住北京市通州区。
关于原告北京市马桥胜利物业管理有限公司诉被告刘玉田物业服务合同纠纷一案，原告北京市马桥胜利物业管理有限公司2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市马桥胜利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市马桥胜利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市马桥胜利物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴静晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9164号
原告北京鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告白金生，男，1948年3月14日出生。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告白金生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿到庭参加诉讼。被告白金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2003年11月14日，被告白金生进住北京经济技术开发区泰河园三里×栋×单元×室，该房屋建筑面积86.14平方米。当天，我公司与被告白金生签订《物业管理公约》，约定由我公司提供物业服务，被告白金生按期交纳物业费。我公司依约向被告白金生提供了物业服务，但是被告白金生一直拖欠物业费，我公司多次催交物业费均遭到拒绝。为维护自身合法权益，我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告白金生支付自2005年1月1日至2014年6月30日的物业费4780.46元，并承担本案诉讼费。
被告白金生未到庭应诉，但其在庭前陈述的意见中辩称：我是北京市大兴区亦庄镇泰河园三里×栋×单元×号的所有权人，房屋面积为86.14平方米，没有交2005年1月1日至2014年6月30日的物业费，我不知道原告鹿海园公司是否在为我小区提供物业服务，因为他们更换了两拨人，而且在搬迁时他们欺骗了我，之前承诺说免四年供暖费，后来没有免反而还涨价了，搬迁前我家是有暖气的，也没有多给我补偿费，不应增加供暖费。而且，我的儿子退伍现在也没有收入来源。
经审理查明：被告白金生系北京市北京经济技术开发区泰河园三里×栋×单元×号的业主，该房屋系拆迁安置所得，建筑面积为86.14平方米；2003年11月13日，被告白金生与北京经济技术开发区管理委员会签订《安置房协议书》，约定将鹿海苑一区×号楼×单元×室安置给被告白金生，经本院核实，鹿海苑一区×号楼×单元×室与现在的泰河园三里×栋×单元×号系同一房屋；《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》经北京市北京经济技术开发区小区办公室核准（核准号为：京开房物准字019号），该物业管理公约约定原告鹿海园公司是鹿海园小区（包括泰河园三里）的物业管理企业，同时约定提供物业管理服务内容及收费标准等事项；2003年11月14日，被告白金生与原告鹿海园公司签订承诺书，同意遵守《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》；被告白金生未缴纳2005年1月1日至2014年6月30日的物业费。
上述事实，有当事人的陈述笔录、安置房协议书、鹿海园公司管理公约及承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，被告白金生与原告鹿海园公司签订承诺书，同意遵守经北京经济技术开发区小区办公室核准的《北京鹿海园物业管理有限公司管理公约》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；经核实，原告鹿海园公司一直对泰河园三里小区进行物业管理服务，至今该小区各项物业服务活动运转正常，被告白金生亦实际享受了物业管理服务，且原告鹿海园公司的收费依据及标准符合法律规定，故对原告鹿海园公司要求被告白金生支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告白金生关于供暖费的辩解意见，与本案不是同一法律关系，可另行解决，被告白金生的其他辩解意见无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金生给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一四年六月三十日的物业费共计四千七百八十元四角六分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白金生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十年十四日
书 记 员 李金益
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9701执169号
申请执行人：王艳萍，女，1982年7月***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：蒲维芬，女，1987年10月***出生，汉族，住海南省***。
本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人蒲维芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼9701民初402号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：被告蒲维芬于本判决生效后十日内支付原告王艳萍借款84,100元。案件受理费1902元，公告费780元，由被告蒲维芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王艳萍向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院查询到被执行人蒲维芬名下有银行账户及其他财产信息，为确保申请执行人王艳萍的合法权益及时有效实现，本院需对上述被执行人的财产采取强制执行措施（暂未计算迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人蒲维芬价值人民币87,984元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭 强
二〇一八年七月二十四日
法官助理 姚 鑫
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执962号
申请执行人李圈，男，1955年7月28日出生，住所地原阳县，
被执行人闫鹏飞，男，地址封丘县。
李圈与闫鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李圈于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无房产，无存款，并长年在外，家庭困难。
本院认为，本案被执行人闫鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李圈在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫鹏飞新的财产线索，申请执行人李圈可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十二月二十九日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初525号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：王红梅，女。
被告：闻建丰，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告闻建丰物业服务合同纠纷一案，因被告闻建丰下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初270号
原告：王书利，男，1975年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：付丽，女，1980年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职员，住南京市沿江工业开发区。
关于原告王书利诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王书利于2016年12月16日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王书利当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王书利位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1220元结清，原告王书利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一七年一月十日
书记员 张 莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭执字第460号
申请执行人：王改兰，女，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张耀德，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王改兰依据（2013）彭民初字第480号民事判决书申请执行张耀德民间借贷纠纷一案，申请执行标的69500元。在执行过程中，已执行3800元，下余65700元，查明被执行人张耀德再无财产可供执行，申请执行人王改兰也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）彭民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵洪峰
二〇一六年八月十九日
书记员 陈蓓苑
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5415号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。
被告：朱大永，男，1965年12月10日生，住新沂市。
被告：乔云，女，1963年6月11日生，住新沂市。
被告：朱东洋，男，1988年8月19日生，住新沂市。
被告：孙严安，男，1983年4月20日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱大永、乔云、朱东洋、孙严安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵高华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2340号
原告:许世军，男，汉族，1972年1月18日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:李风良，男，汉族，1980年1月1日生，住淮安市淮安区。
原告许世军与被告李风良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许世军的委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告李风良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许世军向本院提出诉讼请求：1判决被告李风良偿还借款8万元及逾期还款利息（从2014年7月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2014年7月1日，被告由于缺少资金向原告借款8万元。当时承诺短期周转使用，后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告李风良未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告李风良向原告许世军借款8万元，并向原告出具一张借条。2014年7月1日，被告李风良向原告许世军重新出具一份借条，约定2014年7月3日还款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告许世军要求被告李风良偿还借款8万元及利息，其向本院提交了被告李风良出具的借条，被告李风良在借款到期后未能及时还款，故原告许世军要求被告李风良偿还借款8万元及利息（从2014年7月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
本案被告李风良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风良于本判决生效后十日内偿还原告许世军借款本金8万元及利息（从2014年7月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李风良负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第800号
原告刘殿江。
委托代理人李俊。
被告杭州联邦航空物流有限公司。
法定代表人龚振兴。
委托代理人王钊。
原告刘殿江诉被告杭州联邦航空物流有限公司（以下简称联邦公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告刘殿江于2011年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2011年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘殿江及其委托代理人李俊，被告联邦公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿江诉称：2008年6月26日10时左右，原告之弟刘殿华在被告处工作，由于工作需要，故驾驶冀J×××××赣E×××××挂牵引车在广惠高速公路，车行83公里加100米时，与粤V×××××号大货车相撞发生交通事故，致原告之弟当场死亡。经杭州市江干区劳动争议仲裁委认定为工亡。原告认为：江干区劳动争议仲裁委作出的江劳仲案字（2010）第371号裁决书违反法律规定，没有能够尊重客观事实。原告之弟的死亡既然被认定为工亡，理应得到相应的赔偿。其理由是，一方面原告之弟应享受的保险待遇而没有得到享受，被告就应当承担没有为职工投保而形成的法律后果；另一方面，原告之弟发生交通事故，系一种侵权行为，由于侵权行为所造成的损害亦应得到相应的赔偿。故原告不服江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2010）第371号裁决书，特诉至法院.请求：1、判令被告赔偿原告损失167640元（一次性工亡补助金152400元、丧葬补助金15240元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告联邦公司辩称：原告的主体不适格。本案原告应该是死者的所有继承人，刘殿江只是继承人之一，应当提交所有继承人的身份证明。原告的弟弟死亡发生在2008年6月26日，2010年1月26日死者的所有继承人已经在广州惠州区人民法院判决中取得了200400.2元的赔偿金，其中精神抚慰金3万元。《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》适用待遇总额补差的办法，死者的所有继承人取得的可以抵扣补差的赔偿金为170400.2元，已经远超过了原告的诉请。原告诉请的赔偿标准如果需要赔偿的话，请法院按照法律规定来审核。
为证明自己的主张，原告刘殿江向本院提供了下列证据：
1、民事调解书1份，拟证明死者刘殿华的其他继承人将权利都转让给原告；
2、工伤认定决定书1份，拟证明刘殿华为工伤（死亡）；
3、盐城市公安局大冈派出所出具的证明1份，拟证明死者的继承人情况；
4、仲裁裁决书1份，拟证明双方争议已经过仲裁前置程序，原告不服该裁决；
5、民事判决书1份，拟证明因交通事故获赔的情况。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据2、4、5，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能看出所有继承人的身份情况；本院认为，该份证据能够证明刘殿华的其他继承人将民事权利转让给原告的事实，予以确认。对原告提供的证据3，被告认为只能证明刘殿华兄弟姐妹的情况，不能表明所有继承人情况；本院认为，结合证据1、5，该份证据能够证明刘殿华继承人的身份情况，予以确认。
为证明自己的主张，被告联邦公司向本院提供了下列证据：
仲裁裁决书1份（复印件），拟证明交通事故的情况以及死者所有的继承人已经领取赔偿款的情况。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告无异议，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
刘殿华（身份证号码××）在为被告联邦公司工作期间，于2008年6月26日4时10分许驾驶冀460**赣E×××××挂车牵引车，在广惠高速公路发生交通事故，致使刘殿华当场死亡。杭州市劳动和社会保障局于2010年9月6日作出工伤认定决定书，认定刘殿华为工伤。联邦公司未为刘殿华缴纳工伤保险。
原告刘殿江系刘殿华之兄，刘殿华另有姐姐刘扣兄、刘代娣、刘扣风、刘扣兰。刘殿江、刘扣兄、刘代娣、刘扣风、刘扣兰作为刘殿华的继承人，因上述交通事故向广东省惠州市惠城区人民法院起诉。2010年1月26日，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2009）惠城法民一初字第491号民事判决书，确认刘殿华的父母均已死亡，其未婚亦未生育子女，五原告作为刘殿华的继承人应获赔偿200400.20元（其中精神损害抚慰金30000元）。
2010年6月2日，刘扣兄、刘代娣、刘扣风、刘扣兰因法定继承纠纷向盐城市盐都区人民法院起诉刘殿江，要求依法分割刘殿华因交通事故身亡后的遗产。同日，盐城市盐都区人民法院作出（2010）都秦民初字第385号民事调解书，确认“另涉刘殿华死亡后原、被告在其他诉讼（仲裁、保险）中的民事权利，原告表示转让给被告，并由被告行使，所得亦归被告刘殿江所有”等内容。
另查明，刘殿江曾以联邦公司为被申请人向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2011年4月8日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第371号仲裁裁决书，裁决：驳回刘殿江的全部仲裁请求。嗣后，刘殿江不服上述裁决向本院起诉。
本院认为，侵权赔偿采取损失填平原则，受害人不得因他人的侵权行为获得额外利益。工伤保险与普通人身保险合同射幸性质不同，原告主张侵权赔偿与工伤赔偿可双倍获得的意见，缺乏法律依据。本案工伤事故发生于2008年6月26日，根据当时的政策规定，劳动者因他人侵权行为导致工伤的，如其民事侵权已实际获得相应赔偿，其仅可以要求用人单位或社会保险机构在工伤待遇总额内补足工伤待遇。本案中，刘殿华系因与劳动关系以外的第三人发生交通事故身亡，包括原告在内的继承人已追究侵权人的赔偿责任，经人民法院确认可获赔偿200400.20元（其中精神损害抚慰金30000元），已经超出刘殿华工伤死亡可获得的工伤待遇总额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第二条，浙江省人民政府《关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》第二条第（八）款之规定，判决如下：
驳回原告刘殿江的诉讼请求；
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘殿江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一一年六月十四日
书记员 俞 烨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1315号
上诉人（原审原告）：董治国，男，1977年8月11日出生，汉族，公民身份证号：×××，无固定职业，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和光辉，男，1974年9月2日出生，汉族，公民身份证号：×××lX，西宁市温馨港湾门诊口腔科牙科医生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：陈耀云，青海姜有生律师事务所律师。
上诉人董治国因与被上诉人和光辉民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董治国以被上诉人和光辉以股权转让进行抗辩，导致本案法律关系发生变化为由，请求撤回上诉及起诉。
本院认为：上诉人董治国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1150号民事判决；
二、准许上诉人董治国撤回上诉和起诉。
二审案件受理费5167元，减半收取2583.50元，由上诉人董治国负担，余2583.50元退还上诉人董治国。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年十月十日
书记员 马瑞婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第671号
原告杨玲珠。
被告李伟民。
委托代理人（特别授权）毛中巨。
原告杨玲珠为与被告李伟民民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨玲珠、被告李伟民的委托代理人毛中巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲珠起诉称，2009年4月20日，被告以装修缺少资金为由向原告借款100000元，口头约定借款月利率为2分利。借款后，被告只支付了两个月利息。原告多次催讨，被告一直未归还借款本金，也未支付其余利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款100000元，并自2009年6月20日起至借款还清日止按月利率2%支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份。
被告李伟民答辩称，本案借款系原告的女婿在操作，原告女婿需要资金向被告借款，被告没有钱，原告的女婿让被告出面向原告借款，被告没有拿到借款，也不知道利息支付的事情。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，2009年4月20日，被告因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨玲珠人民币壹拾万元正（￥100000元），借款人：李伟民，2009年4月20日”。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的重要依据，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，应予认定。被告认为其未收到借款，本院认为，即使被告抗辩意见属实，因被告确认其系出面代为原告女婿向原告借款，借款由原告女婿在操作，因此，原告将借款交付给其女婿即可认定为原告已完成了借款交付义务，原、被告之间的借贷关系即已依法成立，被告本人未收到借款不等同于原告未交付借款，故被告应承担向原告归还借款的责任。借条中未载明借款期限，原告可随时要求归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中亦未载明利息，原告也未提供充分的证据证明双方之间存在利息约定，故本院对原告要求被告自2009年6月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求被告自原告起诉主张权利之日即2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。原告所称被告已支付的利息，即便属实，也属被告自愿支付，本院不予干涉。被告与原告女婿之间的经济关系属另一层法律关系，被告可另行主张解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李伟民于本判决生效之日起十日内归还原告杨玲珠借款100000元，并自2014年6月4日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年七月十八日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执613号
申请执行人万清勇，农民。
被执行人彭晓珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安城民初字第81号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人彭晓珍发出执行通知书，责令被执行人彭晓珍在2016年8月15日前支付抚养费3600元，但被执行人彭晓珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭晓珍在九江银行安福县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭晓珍在九江银行安福县支行的存款元（账号：7591）。冻结期限为壹年，自2016年8月30日至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年八月三十日
书记员 欧阳彪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01588号
申请执行人：张学斌，男，1966年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：张乃晴，男，1967年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张学斌与被执行人张乃晴买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学斌提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0564号
原告薛举干。
被告胡龙娣。
原告薛举干与被告胡龙娣离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经父母安排恋爱，1989年农历10月16日生育一子，取名薛某乙。1993年12月31日在高邮市临泽镇人民政府办理了结婚登记。由于婚前原、被告感情基础较弱，婚后因被告无端猜疑原告，双方经常为此发生纠纷，原告曾诉讼离婚，后经法院调解和好，现夫妻感情仍未改善，无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辨称，原、被告之间夫妻感情一起很好，近年来，双方仅仅为生活琐事发生过争执，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，自幼相识。后在双方父母的安排下建立了恋爱关系，1989年农历10月16日生育一子，取名薛某乙（现已独立生活）。1993年12月31日双方在高邮市临泽镇人民政府办理了结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻一度时期感情亦较好，后因被告认为原告可能与其他异性有不正当的来往，双方遂产生矛盾，并为此经常发生争吵，原告于2014年11月21日向本院诉讼，要求与被告离婚。后经本院调解和好。嗣后原告认为经本院调解和好后夫妻关系并未改善，现感情确已破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的其居民身份证复印件、结婚证复印件予以证实。
审理中，经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未确已破裂。今后，只要原告多加关心被告，被告亦注意处理纠纷的方式方法，双方多注重夫妻感情的培养，加强沟通和交流，各自多检点自身的不足，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告薛举干与被告胡龙娣离婚。
案件受理费130元，由原告薛举干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0433号
原告徐州天地物流有限公司。
法定代表人王国强，该公司总经理。
委托代理人杨瑞兰，女，该公司经理。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州天地物流有限公司（以下简称天地物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，分别于2013年12月18日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告天地物流公司的委托代理人杨瑞兰、渠清，被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物流公司诉称，原告将苏C×××××自卸车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，约定第三者责任保险限额为500000元，并约定不计免赔条款，保险期间自2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。2013年2月26日原告驾驶员王来源驾驶该车在丰县建滔能源有限公司厂区内行驶时，不慎刮撞厂内电缆线，造成本车及电缆等设施损坏。原告为此赔偿丰县建滔能源有限公司各项损失200余万元并实际赔付完毕。经向被告理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告在赔偿限额内给付原告保险金50.2万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告平安保险公司徐州支公司辩称，原告的本次事故并不是在交通道路中发生，不在保险范围之内。而且原告的各项损失并未提供充分证据予以证实。综上，请求人民法院依法判决。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点为：1、本起事故是否属于保险条款约定的保险责任范围。2、被告应否赔付原告保险金50.2万元。
经审理查明，2012年8月7日，原告将苏C×××××自卸车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，并约定不计免赔条款，保险期间自2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者人身伤亡与财产损失险每次事故责任限额50万元。2013年2月26日原告驾驶员王来源驾驶该车在丰县建滔能源有限公司厂区内行驶时，不慎刮撞厂内电缆线，造成本车及电缆等设施损坏。事故发生后由徐州苏源电器有限公司对徐州建滔能源有限公司损坏电缆桥架进行维修，原告为此提供维修辅助设施单位徐州中盾电子工程有限公司出具的45000元收据和安徽申达建设工程有限公司相关人员出具的667000元收据以及徐州苏源电器有限公司出具的1070000元收据，并提供预算书、维修协议、施工计划、验收申请证明其赔偿丰县建滔能源公司各项损失情况。原告后向被告理赔未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
上述事实，有原告提供的保险单、丰县公安局经济开发区派出所事故证明、行驶证、驾驶证、道路运输从业人员的资格证、原告的道路运输证、验工合格申请各一份、徐州中盾电子工程有限公司、徐州苏源电器有限公司、安徽申达建设工程有限公司收据一组、维修清单和施工方案、预算书、计划书各一份。被告提供的保险条款及当事人陈述证明，本院予以采信。
本院认为，原告天地物流公司与被告平安保险公司徐州支公司于2012年8月7日签订的交强险和第三者责任险保险合同合法、有效，应受法律保护。
首先，关于本次事故是否属于保险责任范围的问题，综合本案庭审证据分析，本次事故应当属于保险责任范围。理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”的释义，道路是指公路、城市道路或虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。因涉诉车辆系在徐州建滔能源有限公司厂区的道路上移动时发生事故，应当属于道路交通事故。故本次事故应当属于保险责任。
其次，关于被告保险公司赔偿数额的问题，保险合同成立后，保险人对保险合同约定的事故造成的第三者的损失依法承担赔偿责任。原告在向第三者徐州建滔能源有限公司赔偿后，有权要求保险人在保险限额内支付保险赔偿款。被告虽对原告提供的损失赔偿依据有异议，但原告提供的证据彼此能够形成完整的证据链，被告并未提供相反证据证实其主张，亦未要求重新进行核定。况且，原告仅为此支付给维修方徐州苏源电器有限公司工程款损失就已远远超过赔偿限额50万元，且原告也投保了不计免赔条款。故被告应在交强险财产损失限额2000元和第三者财产损失赔偿限额50万元内向原告支付保险金。
综上所述，原告天地物流公司的诉请依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州天地物流有限公司保险金502000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（原告已预交），减半后收取4410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付原告）。本院多预收的案件受理费4410元，由本院于本判决生效后直接退还原告徐州天地物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 琳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认2号
申请人：郑某，女，1972年6月5日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金明淑，女，1947年2月12日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：徐某，男，1964年4月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人郑某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月3日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郑某申请称：申请人郑某与被申请人徐某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院作出2016第3231号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对申请人郑某与被申请人徐某离婚一案，于2016年10月19日作出2016第3231号确认书，主要内容为申请人郑某与被申请人徐某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2016第3231号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔南部地方法院2016第3231号确认书。
案件申请费500元，由申请人郑某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年一月五日
书记员 申尚民
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2161号
申请人：蒋斌华，男，1978年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：曹小红，男，1965年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：顾红仪，女，1966年9月15日生，汉族，住上海市松江区。
申请人蒋斌华与被申请人曹小红、顾红仪民间借贷纠纷一案，申请人蒋斌华于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹小红、顾红仪银行存款人民币22万元或者查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋斌华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹小红、顾红仪银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月三十日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第112号
上诉人（原审原告）北京泽朋家具有限公司，住所地北京市通州区次渠工业开发区。
法定代表人金志慧，经理。
上诉人（原审原告）北京泽朋商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路18号1号楼502室。
法定代表人金志慧，经理。
二上诉人之共同委托代理人汤建彬，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐伟，男，1969年11月3日出生。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东坡，镇长。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人北京泽朋家具有限公司、北京泽朋商贸有限公司因与被上诉人唐伟、北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第7112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京泽朋家具有限公司、北京泽朋商贸有限公司之共同法定代表人金志慧及共同委托代理人汤建彬、被上诉人唐伟及其委托代理人陈超、被上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府之共同委托代理人闫军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原审判决认定的基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第7112号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 王 成
代理审判员 夏 莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龚勇超
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12124号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
代理审判员 刘康康
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22936号
原告：郭书英，女，1963年3月6日出生。
委托诉讼代理人：张文雪(郭书英之女),1990年10月1日出生,住北京市通州区。
被告：董印达,男,1988年10月27日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告郭书英（以下简称原告）与被告董印达、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文雪，被告董印达、保险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故基本情况
2015年11月8日16时37分，董印达驾驶车号为×××的小客车在x镇x村西口与原告相撞，造成原告受伤，经鉴定不构成伤残，误工期120日，营养期90日，护理期60日。经公安交通管理机关认定，董印达负全部责任，原告无责任。
二、原、被告诉辩意见
原告请求判令董印达及保险公司赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计58016.22元，诉讼费由被告承担。
董印达辩称，已经为原告支付了医药费、交通费、医疗器械费，要求在本案中一并由保险公司理赔。
保险公司辩称，误工费按照农村人均收入计算，营养费按每天30元计算，护理费同意按每天100元酌定，原告未达到伤残，不同意支付精神损害赔偿。
三、肇事车辆保险情况
董印达驾驶车号为×××的小客车在保险公司下属公司投保机动车交通事故强制责任保险及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险公司自愿承担理赔责任。
四、原告损失计算依据及数额
医疗费：按照医疗费票据计算，共计7928.3元。
护理费：酌定3000元/月*2=6000元。
交通费：酌定1300元。
营养费:酌定4200元。
误工费：酌定2000/月*4=8000元。
精神损害赔偿金：未构成伤残，不予支持。
鉴定费:3150元。
以上共计30578.3元。
董印达为原告支付医疗费2295.69元，医疗器械费用100元,交通费132元，共计2527.69元。
五、赔偿责任的承担
原告的损失除鉴定费外由保险公司赔偿。
董印达支付的医疗费、交通费、医疗器械费由保险公司予以理赔。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭书英医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计27428.3元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付董印达医疗费、交通费、医疗器械费共计2537.69元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郭书英的其他诉讼请求。
案件受理费1250.4元,减半收取计625.2元，由原告郭书英负担418.2元，由被告董印达负担207元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由原告郭书英负担2000元（已交纳），由被告董印达负担1150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘姜苒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3912号
原告:钱晨，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:王炳，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告钱晨与被告王炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。后原告钱晨于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告钱晨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告钱晨撤回起诉。
本案受理费425元，已减半收取计213元，由原告钱晨承担。
审判员 吴海姣
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00003号
申请人：吉林省德阳聚氨酯保温有限责任公司，地址：长春市洋浦大街6188号。
法定代表人：庄风芝，该公司总经理。
被申请人：吉林市源源热电有限责任公司，地址：吉林市船营区西宁路一号。
法定代表人：乔悟义，该公司总经理。
申请人吉林省德阳聚氨酯保温有限责任公司与被申请人吉林市源源热电有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人吉林省德阳聚氨酯保温有限责任公司向本院提出保全申请，要求查封被申请人吉林市源源热电有限责任公司280万元银行存款或其他等值财产，担保人吉林省德阳热力有限责任公司以其名下车辆为申请人提供担保。
本院认为，申请人吉林省德阳聚氨酯保温有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林省德阳热力有限责任公司名下的吉ARC5**、吉ALG5**、吉AD25**、吉ALJ6**四台车辆；
二、查封被申请人吉林市源源热电有限责任公司名下280万元银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 万 菲
二〇一七年一月十日
书记员 陶海红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1424号
申请执行人魏星，男，1976年2月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人张满胜，男，1973年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏星与被执行人张满胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。申请执行标的16715元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年4月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2018年4月6日、2018年5月12日、2018年6月5日、2018年7月11日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。
8、2018年5月，执行员在申请人的带领下前往被执行人家中送达传票，被执行人不在家，留置传票，后被执行人未到庭。
9、2018年6月，本院执行员集中执行，搜查被执行人家，未发现有价值财产，将传票送达被执行人配偶，被执行人配偶称被执行人外出打工很少回家。
10、2018年7月12日，被执行人不履行生效判决，本院决定对其采取司法拘留，因无法落实被执行人下落，故拘留措施暂未实施。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月6日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2018年8月3日，通过与申请人魏星谈话的方式将被执行人张满胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的16715元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初6359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
二〇一八年八月三日
法官助理 陶紫瑞
书 记 员 滕 政
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1394号
原告：邢伟菊。
原告：邢惠君。
原告：邢惠金。
原告：邢位英。
以上原告的共同委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：过志浩。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道171号三楼。
负责人：王甲寅，经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡北平，系该支公司职员。
原告邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英与被告过志浩、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英于2016年3月1日向本院提起诉讼。诉请：1．除去已付的50000元外，判令被告过志浩再赔偿原告因邢位平发生道路交通事故死亡造成的损失计人民币584513.82元；2．判令被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司对以下第三项事实关于邢位平在嵊州市剡城建材厂的工作情况以及第五项事实中原告主张死亡赔偿金以城镇居民标准计算有异议，对其余事实双方均无异议。
一、事故发生概况：2015年11月11日，被告过志浩驾驶浙D×××××号风度牌小型轿车从嵊州市区驶往嵊州市长乐镇阳峰村，22时14分许，途经嵊义线25KM＋380M嵊州市长乐镇政府地方时，与横过机动车道的行人邢位平相撞，造成车辆损坏和邢位平死亡的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：1．过志浩在事故中驾驶小型轿车遇行人横过机动车道时未能做到确保安全通行的交通违法行为，与事故发生有因果关系，在事故中起作用。2．过志浩在事故中有驾驶小型轿车未按照规定速度行驶的交通违法行为，与事故发生有因果关系，在事故中起作用。3．邢位平在事故中有横过机动车道未确认安全通过的交通违法行为，与事故中起作用。过志浩、邢位平各自的交通违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，过志浩、邢位平分别承担本起道路交通事故的同等责任。
三、受害人概况：受害人邢位平系单身，其父亲邢水汀、母亲邢苏妹均先于受害人邢位平离世。邢水汀、邢苏妹除生育儿子邢位平外，另育有四女，名为邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英即四原告。邢位平去世时年龄为58周岁。自2012年开始直至2015年11月1日嵊州市剡城建材厂的烟囱因市政府规定拆除前，邢位平一直在该厂白天从事挑煤、卸煤、拣砖等工作，晚上住于该厂负责夜里看厂的工作。即使在该厂烟囱被拆除后，邢位平在发生事故死亡前也一直在该厂负责拆后的扫尾工作。邢位平生前在该厂有较为固定的工资收入。
原告为证明其亲属邢位平生前在嵊州市剡城建材厂长期从事非农收入性质工作的事实，提供了以下证据：嵊州市剡城建材厂出具的证明、工资发放表、企业法人营业执照复印件、嵊州市剡城建材厂职工许永兴、钱曙成的当庭证言。
被告过志浩质证意见为：对上述证据能否达到原告的证明目的，请法院依法审查。
被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司的质证意见：其认为上述证据不能达到原告的证明目的。
本院认证意见：经查，上述证据能够形成证据链，对原告主张邢位平长期在嵊州市剡城建材厂上班，有固定的非农收入的事实具有证明力，同时亦能印证邢位平在嵊州市剡城建材厂在市政府于2015年11月1日对该厂组织拆除后直至其在遭遇交通事故前，一直仍在嵊州市剡城建材厂从事烟囱拆除后的扫尾工作的事实。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告过志浩驾驶的浙D×××××号风度牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。交强险的保险责任期间为2015年9月10日-2016年9月3日。商业三者险的保险责任期间为2014年12月7日-2015年12月6日。本起事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1．死亡赔偿金：874280元（43714元／年×20年）；
被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称原告主张的死亡赔偿金应以农村居民标准计算。基于前述第三项事实的分析认定，本院认定原告主张的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。对被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司的上述辩称意见，本院不予采信。
2．丧葬费：24186元；
3．交通费：500元（原告主张的交通费1000元过高，根据案情实际，本院酌定为500元。）；
4．处理事故人员误工费：1192.77元（3人×3天×132.53元／天）；
5．精神损害抚慰金36000元（原告主张50000元过高，根据案情实际，本院酌定为36000元。）；
以上合计936158.77元。
六、当事人已预付费用情况：过志浩在事故发生后向交警部门缴纳了押金5万元，该款项已由原告全部领取。
裁判的理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因亲属邢位平发生交通事故死亡造成的合理损失金额共计为936158.77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险限额范围内赔偿邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英110000元（包含精神损害抚慰金36000元）。原告超过交强险范围部分损失为826158.77元，根据事故责任比例，由被告过志浩承担60%的赔偿责任即826158.77元×60%＝495695.26元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任范围内为被告过志浩承担赔付义务。被告过志浩已付的50000元，原告应作返还。原告主张过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等损失计605695.26元。
二、邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英返还过志浩50000元。
三、驳回邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元，依法减半收取4822.50元，由邢伟菊、邢惠君、邢惠金、邢位英负担322.50元，过志浩负担4500元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9645元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一六年四月六日
书记员 马春燕
湖南省慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执528号
向秋林、朱宏午
本院执行的向秋林申请朱宏午侵权责任纠纷一案，经被执行人朱宏午自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初976号
原告霍全胜。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司，住所地临邑县迎宾南路路东。
法定代表人：陈慧明。
原告霍全胜与被告临邑鲁牛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员邸水仙适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍全胜起诉称，2014年10月18日，被告由于开发房地产资金周转不过来，向原告借款344900余元，约定月息2%。经原告多次催要，被告均以公司经营不善，欠账太多，无力偿还借款理由搪塞。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款344900元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借条原件两份，证明被告于2014年10月18日向原告借款两笔共计344900元并约定月利率2%的事实。
经本院审查，原告提交的证据均系证据原件，被告未提交证据足以推翻原告提交的上述证据，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月18日，被告临邑鲁牛房地产开发有限公司从原告霍全胜处借款两笔，借款本金分别为143300元和201600元，两笔借款本金共计344900元，同时被告向原告出具借据两份，借款利息均约定按月利率2%计算。原告向被告支付上述借款后，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还上述借款本金及利息，原告遂于2016年4月8日将被告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告临邑鲁牛房地产开发有限公司向原告霍全胜借款344900元，有原告提交的被告出具的借条原件为证，事实清楚，证据充分，现被告未向原告偿还上述借款，原告有权要求被告偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款本金344900元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有明确约定的，借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告约定借款利率为月利率2%，该借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，且被告一直未向原告支付借款利息，故对原告要求被告起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告霍全胜借款本金344900元及自2014年10月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的借款利息。
案件受理费6474元，减半收取，由被告临邑鲁牛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸水仙
二〇一六年六月二十日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。