大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0212民再4号
原审原告：刘芙荣。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
原审被告：任庆余。
委托诉讼代理人：潘怡冰。
原审被告：任庆和。
第三人：刘南平。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
原审原告刘芙荣与原审被告任庆余、任庆和继承纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）旅民初字第1042号民事调解书，已经发生法律效力。2016年2月29日，本院以（2016）旅民监字第2��民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘芙荣的委托诉讼代理人潘昱竹，原审被告任庆和，原审被告任庆余的委托诉讼代理人潘怡冰、第三人刘南平及其委托诉讼代理人王世忠、李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘芙荣原审期间向本院提出诉讼请求：1.依法分割任福祯房屋遗产；2.请求将该遗产房屋过户到刘芙荣名下。事实与理由：刘芙荣与任福祯系夫妻，婚后育有二子任庆余、任庆和。夫妻关系存续期间双方共有位于旅顺口区铁山街道某村私有房屋一套，产权证号为大房执旅字第X号，建筑面积X平方米。1998年任福祯去世，根据继承法相关规定，刘芙荣从未放弃继承，依法享有继承任福祯遗产的权利，故诉至法院。
原审被告��庆余原审辩称，对刘芙荣所述无异议，同意其诉讼请求，请求法院调解。
原审被告任庆和原审辩称，对刘芙荣所述无异议，同意其诉讼请求，请求法院调解。
原审原告刘芙荣再审述称，1967年任福祯与刘芙荣登记结婚，婚后育有长子任庆余、次子任庆和。1994年6月15日，任福祯以家庭成员四人名义向旅顺口区土地管理局申请，在宅基地上建造房屋，户内有任福祯、刘芙荣、任庆余、任庆和。随后，登记任福祯名下产权证号为大房执旅字第x号的房屋所有权证，于1995年10月30日颁发。而本案再审审查期间所发现的新证据，即所谓“任福祯”署名的带有“旅顺农药厂”字头的证明，出具时间却为1995年7月15日，明显早于房证实际颁发时间，即当时根本不���在该份证明中所提及的“房照”。加之，任凤娥与王源江根本就不是夫妻，所以该份证明系任凤娥伪造形成，且房屋赠与公证时任凤娥知晓任庆余下落不明之事实，所以已侵犯到了任福祯各继承人的合法财产权利。第三人刘南平通过与任凤娥的买卖行为，虽然持有之后登记在任凤娥名下的房屋所有权证及土地使用权证，但是其并不能基于此债权请求权来对抗本案的物权请求权。所以任福祯死亡后，根据《继承法》规定，上述房屋中属于被继承人任福祯享有的房屋财产份额在其离世后就属于遗产。再审期间，刘芙荣变更原诉讼请求，请求判令对坐落于旅顺口区某街道某村（现变更为旅顺口区某街x号）产权证号为大房执旅字第x号（现变更为房权证旅房字第x号）建筑面积x平方米的房屋中的任福祯所享有的份额依法进行分割继承，并放弃要求过户至刘芙荣名下的诉讼请求。
原审被告任庆余再审述称，建造涉案房屋目的实际是解决任庆余的住房问题。当时因未分户，只能以户主任福祯的名义申请宅基地及建房。但是《大连市旅顺口区土地管理局农村居民建房占地暨附表》《单位个人建设土地使用证登记表》所载内容均可证实任庆余对涉案房屋享有共有财产权。另外，任凤娥为城镇居民，受赠农村宅基地上所建造的房屋，本身主体就不适格。且未支付对价的无偿赠与行为不适用物权的善意取得，所以无论赠与合同有效与否，任凤娥均不能取得涉案房屋的所有权。再者，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任凤娥、刘南平均非本集体经济组织成员，无法取得涉案房屋所有权和农村宅基地的使用权，而且相关行政部门也无法将本案产权恢复至任凤娥的名下，退一百步讲任凤娥欲追回投资也只能认定为债权债务关系。所以涉案房屋的所有权目前应分为两部分，一部分是家庭共同共有，另外一部分是任福祯之法定继承人基于继承而共同共有。任庆余作为任福祯长子尽到了主要的赡养义务，此节事实村委会已证实。同时刘芙荣由于擅自处分共有财产，属于典型的无权处分，不应分得或应当少分遗产。所以任庆余要求继承任福祯的全部遗产份额，即任庆余占涉案房屋的二分之一份额，刘芙荣、任庆和各占四分之一份额，任庆余释放后无房居住，无宅基地使用，故要求房屋归其所有，给予刘芙荣、任庆和相应经济补偿。
原审被告任庆和再审述称，不同意刘芙荣的诉讼请求，同意任庆余的意见。诉讼中，任庆和放弃房屋继承权但是并没有放弃共有权。建造当时以任福祯、刘芙荣、任庆余与任庆和四人名���申请，任庆和亦出工出料。而且任庆余与任庆和都照顾了任福祯。所以任庆和系房屋共有人之一。
第三人刘南平再审述称，请求驳回刘芙荣的诉讼请求。根据原审（2013）旅民初字第1042号卷宗记载，任庆余、任庆和均认可涉案房屋为任福祯、刘芙荣夫妻二人共有。再审变更陈述，法院不应支持。根据辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民再49号民事判决，任凤娥基于刘芙荣、任庆和对其有效的赠与行为已实际取得涉案房屋所有权，故而撤销其名下房证本身就缺乏事实与法律依据，要求涉案房屋恢复至任福祯名下并继承的主张也不应当成立。
经再审查明：1994年6月15日，经大连市旅顺口区铁山镇北牙户咀居民委员会、大连市旅顺口区某镇土地管理所审核，任福祯以申请人名义取得涉案房屋农村居民建房占地申请暨批复，表内注明家庭人口构成情况，包括任福祯、刘芙荣、任庆余、任庆和四人。申请新建房理由载明：儿子已大，结婚用房。1995年5月23日，土地使用者任福祯取得涉案房屋土地使用权证，用地面积为x平方米，批准用途为住宅。1995年10月30日，大连市人民政府颁发大房执旅字第x号涉案房屋房产执照，所有权人登记在任福祯名下，用途为住宅。落款载有“任福祯”字样及盖印的《证明》中，记载：建房由任福祯申请，房照是任福祯名，建房投资由任凤娥、王源江支出，产权归任凤娥、王源江所有永不变。房照今在任凤娥手中，以房照为证，别人无权过问此事。该证明页面右下方标注“同意房证改为任凤娥”及“刘芙蓉”署名的字样。2001年7月18日，大连市旅顺口区某居民委���会出具证明，载明：根据任凤娥同志反映的有关自家房产问题及建房经过，情况属实，特此证明。2001年11月6日，刘芙荣向大连市旅顺口区公证处递交房屋分割申请书，内注明，我丈夫任福祯于1997年在旅顺死亡，我对夫妻共有房屋申请分割，房屋中1.5间面积27.65平方米归我所有，余下1.5间面积27.65平方米当我丈夫任福祯的遗产。同日，刘芙荣作为继承申请人，任庆和作为放弃继承人签署继承房屋申请书，内注明：经与二个儿子协商，任庆余、任庆和协商一致同意由我继承丈夫任福祯的上述房屋。同日，刘芙荣作为卖房人、任凤娥作为买房人签署《卖房合同书》，约定卖房人刘芙荣有房产一栋坐落旅顺铁山镇北牙户咀村，砖瓦结构，平房一栋面积x平方米，作价人民币叁千元整卖给任凤娥所有。房款笔下付清，空口无凭，立字为证。大连市旅顺口区档案馆x全宗x盒x件档���记载大连市旅顺口区公证处分别对刘芙荣、任凤娥、任庆和的谈话笔录内容。其中刘芙荣表述，案涉房屋是任凤娥于1994年出资自建，由于任凤娥户口不在铁山镇，故以任福祯的名义起房照，截止2001年11月6日，一直由任凤娥夫妇二人共同居住。经协商，将房屋产权改为任凤娥的名字。任凤娥表述，涉案房屋于1994年出资为母亲建的房子。我当时户口在大连市内，房照的名字变成弟弟任福祯。任福祯于1997年5月在旅顺死亡，由于我不能直接继承我弟弟的遗产，故由我弟媳刘芙荣继承后卖给我所有，实际我也不用付款，走一个形式。任庆和表述：我自愿放弃继承应得的份额，我不要了，同意由我母亲继承父亲那份遗产，实际上这房子本身就是任凤娥出资给她母亲建的，她当时住大连市以我父亲的名字起的房照，这房本来就是应归任凤娥占有，我在有关材料上都签字保证不反悔。2002年12月12日，刘芙荣、任庆和、任凤娥至公证处基于上述内容分别签署了《房屋分割申请书》《继承房屋申请书》《卖房合同》，对登记在任福祯名下的x平方米房屋进行了析产、继承、赠与和提存公证。即：（200x）旅证民字第x号公证书，公证上述房产中的1.5间面积为x平方米归申请人刘芙荣所有，余下1.5间面积x平方米为死者任福祯的遗产。（2002）旅证民字第x号公证书，公证任福祯的遗产x平方米案涉房屋，经法定继承人商定一致同意，由刘芙荣继承。（2002）旅证民字第x号公证书，公证刘芙荣将上述三间房屋面积x平方米作价3，000元卖给任凤娥所有。（2002）旅证民字第x号公证书公证，任凤娥将任庆余继承其父亲任福祯房产，作价人民币1，000元整提存我处。大连市旅顺口区档案馆x全宗x盒号x件号公证档案备考表中载明：当事人申请时间均为2001.11.6，但因当��人原因，有的当事人没能及时来处签字，还有个别当事人下落不明联系不上，申请人又着急办公证。后来经全处研究决定，将继承人任庆余的份额作价提存，否则本案办不了，当时也是为当事人考虑，所以拖到2002年12月出的公证书。后因买卖公证书据当事人说换不了房照，当事人申请把买卖改成了赠与，也是出于当事人的考虑，公证书发出近一年没能换照。于2003年将买卖公证书改为赠与，并于当年将赠与公证书发给当事人。2016年6月20日，大连市旅顺口区公证处出具情况说明一份，载明：本着尊重事实的原则，对刘芙荣、任凤娥房产买卖公证说明如下：（2002）旅证民字第x号房产买卖公证的当事人刘芙荣、任凤娥因变更产权证件的自身原因，经协商一致自愿申请将房产买卖内容更改为房产赠与。因当事人主体相同，又协商一致无纠纷，我处将房产买卖公证书保留编��，内容变更为房产赠与公证书，原房产买卖公证书全部收回。故（2002）旅证民字第x号房产买卖公证书自变更之日起无效。并附刘芙荣、任凤娥申请变更房产赠与申请书、询问笔录、赠与公证送达回证。房屋赠与申请书，载明：刘芙荣于2001年10月6日将自己所有的坐落在旅顺口区某村砖瓦结构平方一栋三间，面积x平方米的房屋，自愿无条件赠给任凤娥所有，任凤娥同意接受赠与。落款由赠与人刘芙荣、受赠人任凤娥签名。2003年8月13日上午，公证处对刘芙荣、任凤娥进行询问并制作笔录，任凤娥表述外地户不能在铁山镇买房，故将房产买卖改成房屋赠与，而且无条件。刘芙荣表述同意将房屋买卖改成房屋赠与。2003年8月13日大连市旅顺口区公证处向任凤娥签发赠与公证书，并标注原来的公证书收回，按原号出一份房屋赠与公证书。2003年10月13日，基于前述析产、继承、赠与公证程序，土地使用权人变更至任凤娥名下，并取得土地使用权证。2003年11月16日，涉案房屋所有权人变更至任凤娥名下，并取得房屋所有权证。
任凤娥取得房屋所有权证及土地使用权证后，于2004年10月30日与刘南平签订《房屋买卖契约书》。约定：任凤娥私有房屋三间坐落在北牙户咀村四组，占地面积x平方米，建筑面积x平方米，经双方协商同意将房屋产权及院内设施变更为刘南平名下，房屋款项8，000元立字时一次付清，同时标注房屋四至。同日，任凤娥收取刘南平房款38，000元并出具收据。大连市旅顺口区北牙户咀村民委员会在土地使用变更契约书上盖印，并由村长签字。现涉案房屋由刘南平居住使用。
2004年11月11日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2004）丹刑初字第x号刑事判决书，经查明,1999年12月12日，……，被告人任庆余得知被害人**死亡后潜逃。2004年被公安机关抓获。2015年2月10日，任庆余刑满释放。2012年12月20日，任庆余以刘芙荣在其未知情的情况下擅自处分共有财产，任凤娥明知其受赠与房产未经全体共有人同意而接受涉案房屋，侵犯其合法继承权为由，诉至本院，请求确认房屋赠与行为无效。2012年12月28日，本院作出（2012）旅民初字第x号民事判决，确认刘芙荣将登记在任福祯名下位于旅顺口区铁山街道北牙户咀村面积x平方米三间房屋赠与给任凤娥的行为无效。2013年3月13日，任凤娥、刘芙荣、任庆和至大连市旅顺口区公证处作为声明人作出撤销房产赠与公证声明书并申请对声明进行公证，同日，大连市旅顺口区公证处基于上述申请作出（2013）旅证民字第x号公证书。声明书内容记载：声明人刘芙荣于2002年12��12日办理了房产分割、继承、赠与公证，将坐落在旅顺口区某镇北牙户咀村砖瓦结构房屋一栋三间，面积五十五点三平方米的房产赠与给任凤娥所有。任凤娥于2002年换发了房产执照，现经声明人协商一致声明如下：一、声明自愿申请撤销原（2002）旅证民字第x房产分割，（2002）旅证民字第x房产继承，（2002）旅证民字第x号房产赠与公证书。二、任凤娥返还刘芙荣房产执照及土地使用权证，本申请书签字之日交付。三、声明同意将原房产证恢复原状。2013年3月23日，大连日报刊登大连市旅顺口区规划局公告，载明：根据大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2012）旅民初字第x号判决结果，确认被告刘芙荣将登记在任福祯名下房屋赠与给第三人任凤娥的行为无效。根据《房屋登记办法》规定，决定撤销任凤娥的房屋产权证（旅村房字第x）。2014年6月大连市国土资源和房屋旅顺口国土资源分局公告，任凤娥土地使用证号x因土地使用证丢失，现声明作废。2013年5月21日，刘芙荣将任庆余、任庆和诉至法院即本案，请求依法分割任福祯遗产并将涉案房屋过户至刘芙荣名下。2013年6月18日，本院作出（2013）旅民初字第x号民事调解书，当事人协议将即登记在任福祯名下位于旅顺口区某村房屋一处（建筑面积x平方米，房屋产权证号为：大房执旅字第x号）过户到刘芙荣名下。刘芙荣凭此调解书向本院申请强制执行，2013年10月3日，本院向大连市旅顺口区村镇建设办公室发出协助执行通知书，将涉案房屋过户至刘芙荣名下。2014年8月13日，涉案房屋所有权人变更登记于刘芙荣名下，房权证号变更为房权证旅房字第x。2014年9月9日，涉案房屋土地使用权人登记于刘芙荣名下，所有权性质为私有，证号为旅顺口集用（2014）第x号、地号为x，使用权类型为宅基地。
本院受理原告任庆余、被告刘芙荣、任庆和与第三人任凤娥赠与合同纠纷一案后，于2012年12月28日作出（2012）旅民初字x号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认刘芙荣将登记在任福祯名下位于旅顺口区铁山街道北牙户咀村面积x平方米三间房屋赠与给任凤娥的行为无效。2016年2月29日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案查明的新证据与原审认定的事实不一致，判决内容与案外人存在利害关系，应当追加当事人重新审理。故作出（2016）旅民监字第x号民事裁定，决定对该案进行再审，(2016)辽0212民再字x号再审案件根据（2016）旅民监字第x号民事裁定，追加第三人刘南平参加本案诉讼。本院于2017年2月22日作出（2016）辽0212民再x号民事判决，撤销（2012）旅民初字第x号民事判决；确认刘芙荣、任庆和对任风娥的房屋赠与���为有效；驳回任庆余的其他诉讼请求。刘芙荣、任庆余、任庆和、任凤娥不服提起上诉。任风娥上诉状中陈述，因其不懂法，听人说，谁有投资，房子就是谁的，才办理的赠与公证，而且在公证过程中，未支付过购房款3，000元，且最终也收回了房屋提存款1，000元。我与王源江也不是夫妻，在建房他仅是帮过忙而已，实际并未投资过一分钱。2017年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民再x号民事判决，现已发生法律效力，该判决认为，涉案房屋在赠与发生前登记在任福祯名下，任福祯去世后，任福祯的继承人刘芙荣、任庆和、任庆余在继承开始后，遗产分割前共同共有案涉房屋。刘芙荣、任庆和未经过共有人任庆余同意，擅自将案涉房屋赠与任凤娥，构成无权处分。在赠与合同法律关系中，赠与合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。赠与人在赠与时对标的物没有完全的处分权并不影响作为原因行为的赠与合同的效力，只要赠与合同没有我国合同法第五十二条关于合同无效的情形时，赠与合同即为有效合同，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于赠与人嗣后能否取得处分权，物权变动属于效力待定状态。本案中赠与合同系刘芙荣、任庆和与任凤娥的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于任庆余、任庆和、刘芙荣主张案涉赠与违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农村集体所有的土地使用权不得转让、出让的规定一节，根据我国土地管理法的相关规定，农民集体所有的宅基地使用权不得转让，但宅基地上建造的房屋归农民个人所有，该房屋能否转让、出让，在我国并没有法律、行政法规的强制性规定予以禁止。故对于上诉���的上述主张，该院不予支持。辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民再x号民事判决，维持大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民再x号第一、三项，即撤销大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第x号民事判决，驳回任庆余的诉讼请求。
（2017）辽02民再x号上诉审期间，任凤娥于2017年5月10日死亡并注销户口，任凤娥长女王萍、长子王治余及三女王虹均不参加该案件诉讼。
刘芙荣取得涉案房屋产权证后，于2014年4月7日向本院起诉要求刘南平腾倒房屋，后于2014年6月2日撤回起诉。2015年5月13日，刘芙荣以相同事实与理由要求刘南平停止侵害，返还非法占有的涉案房屋。2015年12月29日，本院作出（2015）旅民初字第x号民事判决，判决刘南平于本判决生效之日起三十日内腾出位于大连市旅顺口区北兴街x号房屋一处（即涉案房屋）。2016年4月28日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终字第x号民事裁定，撤销（2015）旅民初字第x号民事判决并将该案发回本院重审。
大连市公安局青泥洼桥派出所出具户籍证明，证明内容：任凤娥于1981年12月4日由中山区某街x号迁入到中山区某街x号x。于2003年4月17日由中山区某街x号x迁到沙河口区某园x号，于2017年5月10日死亡并在大连市沙河口区某园x号x号户籍地址注销户口。第三人刘南平户籍所在地为x省某镇某村某屯。
2016年5月13日，大连市旅顺口区x街道x村民委员会出具证明，载明：关于任凤娥与刘芙荣房屋买卖、赠与、土地使用权性质是农民福利用地，本村委会不同意宅基地买卖、赠与关系。特此证明。同日，出具另一份证明，载明：关于任凤娥与��南平房屋买卖土地使用权性质是农民福利用地，本村委员会不同意宅基地买卖关系。特此证明。2016年6月23日，大连市旅顺口区x街道x村民委员会出具证明，载明：兹证明任福祯之父任洪发曾于1955年向我村申请宅基地并建造房屋，该房屋房地产执照所有权姓名为任洪发，坐落地号为旅顺口区某街道某村，建筑面积x平方米。任福祯、刘芙荣、任庆余、任庆和一直与任洪发、郭兰润同住，并生活在一起。1971年任洪发去世，1995年郭兰润去世后，由其小儿子任福祯继承任洪发名下的上述房屋所有权，并由任福祯办理房产过户手续及土地使用权变更手续。1997年任福祯去世后，由刘芙荣与两个儿子任庆余、任庆和继承任福祯名下上述房屋所有权，并过户到刘芙荣名下，变更产权证号为房权证旅房字第x号，土地使用证号为旅顺口集用（2015）第x号。上述房屋所有权系任福祯、刘���荣继承得来。现刘芙荣、任庆余、任庆和均在此房屋内居住。任庆余、任庆和在村里没有其他住宅。
2009年10月22日，大连市公安局旅顺口区x派出所与大连市旅顺口区x街道x村民委员会共同出具证明一份，载明：“任福祯父母已于早年去世”。2017年12月21日，大连市公安局旅顺口分局x派出所出具证明，载明：户主，任福祯，1940年8月14日出生，1997年5月8日销户；妻，刘芙荣，1949年2月15日出生；长子，任庆余，1969年2月17日出生；次子，任庆和，1972年7月5日出生；长子之长子，任尧雨，1994年4月20日出生。任凤娥系任福祯姐姐。任福祯生前未留有遗嘱。2018年1月5日，大连市旅顺口区x街道x村民委员会出具证明，载明：“兹证明任庆余一直居住在大连市旅顺口区某街x号，与父母任福祯（1997年病故）、���芙荣同住，其父任福祯去世期间，生活起居一直由任庆余陪伴照顾。任福祯生前务农，无生活收入来源，特别是在患病期间，任庆余是其的主要生活经济来源。任庆余为父看病治疗，负担其父的生活着落，尽到了较多的赡养义务。特此证明”。
本院所确认的上述事实，有（2016）旅民监字第2号民事裁定书、（2012）旅民初字第1042号民事卷宗、（2012）旅民初字第2775号民事卷宗、（2016）辽0212民再3号民事卷宗、（2017）辽02民再49号民事判决、土地使用权证、房产执照、房屋所有权证、证明、户籍证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：经审查，涉案房屋经由大连市旅顺口区土地管理局“农村居民建房占地申请暨批复”进行新建，任福祯、刘芙荣、任庆余、任庆和四名成人基于特殊家庭身份关系及共同生活的事实，在无分家析产或归属协议的情况下，原始取得涉案房屋，为家庭共同共有财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定第二款规定，遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。所以涉案房屋作为家庭共有财产，首先应当先分出刘芙荣与任福祯夫妻关系存续期间共同共有的二分之一份额，及任庆余、任庆和的各四分之一份额。其中被继承人任福祯的四分之一份额应作为遗产按照法定继承处理，鉴于任庆和于诉讼中已明确作出放弃继承���意思表示，故任福祯的四分之一遗产份额由继承人刘芙荣、任庆余继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经审查，大连市旅顺口区某街道某村民委员会出具证明证实任庆余对其父任福祯去世前尽到了主要的赡养义务，该份证据符合证据形式与内容要件，具有证明力，故本院确定任庆余继承任福祯遗产份额的五分之三，基于原分出份额而享有四分之一，共计占房屋总份额的二十分之八（1/4×3/5+1/4），确定刘芙荣继承任福祯遗产份额的五分之二，基于原分出份额而享有四分之一，共计占房屋总份额的二十分之七（1/4×2/5+1/4）。任庆和基于原分出份额而享有二十分之五份额。同时，本案刘芙荣并不具有丧失继承权���法定行为要件，故任庆余认为刘芙荣不应分得遗产的抗辩意见，本院不予采纳。关于刘南平述称任凤娥基于刘芙荣、任庆和对其有效的赠与行为已实际取得涉案房屋所有权问题，综合本案案情，任凤娥为城镇居民，现涉案房屋所在村集体经济组织已作出不同意涉案宅基地买卖与赠与的意见，且其曾经取得的土地使用权证已登报作废，房屋所有权证也被撤销，任凤娥无法取得涉案房屋的土地使用权及房屋所有权，其相应的财产权利，亦非本案处理范围，故刘南平的陈述意见本院不予采纳。涉案房屋现由第三人刘南平居住使用，与本案相关联的案件即刘芙荣要求刘南平返还原物纠纷案件尚未审结，处理结果存在不确定性，为减少当事人诉累，本案以享有份额多少作为处理任福祯遗产的方式。
撤销本院（2013）旅民初字第1042号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王 燕
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈学峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不��或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
59．人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别��理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。