南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01064号
原告南通国信投资担保有限公司,住所地南通市崇川区工农路468号。
法定代表人徐森林，董事长。
委托代理人郑忠华，南通国信投资担保有限公司员工。
委托代理人郑溢，南通国信投资担保有限公司员工。
被告江苏广业重工科技有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇贺洋村22组1、2、3幢。
法定代表人戴广平。
被告南通永基建设工程有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇丽泽华庭105幢9室。
法定代表人陶志刚。
委托代理人许静，江苏敏政律师事务所律师。
被告戴广平，男，1974年1月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告吴海萍，女，1985年8月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告冒军，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告周春霞，女，1979年5月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告南通国信投资担保有限公司(以下简称国信公司)与被告江苏广业重工科技有限公司（以下简称广业公司）、南通永基建设工程有限公司（以下简称永基公司）、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告国信公司的特别授权委托代理人郑忠华、被告永基公司的特别授权委托代理人许静到庭参加诉讼，被告广业公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，2014年3月，广业公司在兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行南通分行）授信1000万元，在此授信项下，广业公司于2014年9月向兴业银行南通分行借款，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限6个月，自2014年9月22日至2015年3月19日。2014年3月17日，原告与广业公司签订了《委托担保合同》，为广业公司在兴业银行南通分行的授信提供担保，并与兴业银行南通分行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年3月17日，原告与广业公司签订了两份《抵押反担保合同》，由广业公司提供汽车、机械设备为其向兴业银行南通分行的借款向原告提供抵押反担保，并分别办理了抵押登记手续。2014年3月7日，原告与永基公司、广业公司签订了《反担保保证合同》，由永基公司为广业公司向原告提供保证反担保，限额为本金人民币1000万元。2014年3月17日，原告与戴广平、吴海萍、冒军、周春霞、广业公司分别签订了两份《反担保保证合同》，由戴广平、吴海萍、冒军、周春霞为为广业公司向原告提供保证反担保，限额为本金人民币1000万元。2014年9月22日，兴业银行南通分行向广业公司发放贷款人民币500万元，2015年3月19日，借款到期后广业公司未能偿还兴业银行南通分行的贷款，原告于2015年4月17日向兴业银行南通分行代偿了借款本金、利息、罚息、复利等合计人民币5023174.22元。另根据原告与广业公司订立的《委托担保合同》约定：债务人除应偿还代偿的款项外，还应向原告支付资金占用费及实现债权的费用。现请求判令：1、被告广业公司偿还原告代偿款5023174.22元，并从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费至还清全部代偿款为止。2、依法拍卖或变卖被告广业公司用于抵押的财产以偿还上述债务（苏Ｆ×××××奥迪汽车1辆、在南通市如皋工商行政管理局办理动产抵押登记的相关机器设备，详见办理抵押登记的抵押物概况）。3、被告永基公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞共同对上述债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告永基公司辩称，1、涉及永基公司的反担保保证合同无效，理由为：该反担保保证合同的签署违反了公司法第16条的强制性规定，同时也与永基公司的章程不符，永基公司没有出具股东会决议，且原告在其单方提供的反担保保证合同中也明确约定要求永基公司提供股东会决议，但永基公司并未通过股东会决议同意签署本案的反担保保证合同，因此反担保保证合同因违反法律的强制性规定而无效；2、退一步讲，原告所诉的反担保涉及到抵押物的担保和保证人担保，虽然原告所提供的反担保保证合同约定其有权就实现物的担保或保证人的保证责任的顺序进行选择，原告在诉讼中已经优先选择了对债务人自己所提供的抵押物实现抵押权，因此在抵押物变现受偿之前无权再要求保证人承担保证责任，且原告对物保和人保有选择的权利是基于其单方制作和提供的反担保保证合同，该反担保保证合同是其单方制作的格式合同，而原告并未就该格式合同中涉及到永基公司重大权利放弃的事项进行声明和告知，因此该选择权对永基公司不生效。3、原告主张的按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费的标准过高，要求降低。综上，永基公司不承担保证责任，请求驳回原告对永基公司的诉请。
被告广业公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月17日，广业公司（委托人）与原告国信公司（××）订立《委托担保合同》，委托担保的主债权为广业公司与兴业银行南通分行签订的融资合同项下的融资，总金额为人民币1000万元，期限12个月，委托担保方式为连带责任保证。双方约定：本合同项下的担保贷款本息需××代偿或垫付资金的，由委托人支付资金占用费，费率标准按前述融资合同所定利率的四倍计算。同日，广业公司与原告国信公司订立《抵押反担保合同》两份（编号分别为DB2014013-1.1号、DB2014013-1.2号），广业公司向原告提供抵押反担保，担保的范围包括广业公司在融资合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及原告代广业公司偿还贷款人全部欠款自代偿之日起按借款人融资合同利率四倍计算的资金占用费等，抵押物分别为广业公司名下的车辆苏Ｆ×××××及机器设备，并办理了上述抵押物的登记手续。
2014年3月7日，原告国信公司（乙方）与永基公司（甲方）、广业公司（丙方）签订编号为DB2014013-3.1号的《反担保保证合同（单位）》，由永基公司为广业公司向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证担保，被担保主债权借款本金金额为人民币1000万元，担保的范围包括广业公司在融资合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及原告代广业公司偿还贷款人全部欠款自代偿之日起按借款人融资合同利率四倍计算的资金占用费等。该合同第六条第九项约定，本反担保保证合同所担保的债权，如果还有其他财产以抵押、质押形式进行的物的反担保，担保人实现债权时，甲方放弃要求乙方先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和甲方的反担保保证责任的行使顺序乙方有自行选择的权利。
2014年3月17日，原告国信公司（担保人）与戴广平、吴海萍（反担保人）、广业公司（债务人）签订编号为DB2014013-4.1号的《反担保保证合同（××）》，由戴广平、吴海萍为广业公司向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证担保，反担保借款本金总金额人民币1000万元，担保的范围包括广业公司在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及原告代广业公司偿还贷款人全部欠款自代偿之日起按债务人借款合同利率四倍计算的资金占用费等。该合同第一条第五项约定，本反担保合同所担保的债权，如果还有其他财产以抵押、质押形式进行的物的反担保，担保人实现权利时，反担保人放弃要求担保人先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和反担保人的反担保保证责任的行使顺序担保人有自行选择的权利。
同日，原告国信公司（担保人）与冒军、周春霞（反担保人）、广业公司（债务人）签订编号为DB2014013-4.2号的《反担保保证合同（××）》，由冒军、周春霞为广业公司向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证担保，反担保借款本金总金额人民币1000万元，担保的范围包括广业公司在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及原告代广业公司偿还贷款人全部欠款自代偿之日起按债务人借款合同利率四倍计算的资金占用费等。其余约定同前述《反担保保证合同（××）》。
2014年3月17日，兴业银行南通分行与广业公司订立《基本额度授信合同》，约定兴业银行南通分行向广业公司提供人民币1000万元的基本额度授信，授信期限为2014年3月10日至2015年3月9日。2014年3月18日，兴业银行南通分行和原告签订《最高额保证合同》,约定为确保兴业银行南通分行与广业公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，国信公司自愿为广业公司与兴业银行南通分行发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年3月18日至2015年3月9日；本合同项下的保证最高本金限额为人民币1000万元；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2014年9月19日，兴业银行南通分行与广业公司签订《流动资金借款合同》，约定广业公司公司向兴业银行南通分行借款人民币500万元，借款期限为六个月，自2014年9月22日至2015年3月19日，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，利率调整日为自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；借款利息偿还方式为：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2014年9月22日，兴业银行南通分行向广业公司发放贷款人民币500万元，借据载明期限自2014年9月22日至2015年3月19日，月利率为6.066667‰。该借款到期后，广业公司无力偿还，原告于2015年4月17日为其向兴业银行南通分行偿还借款本息共计人民币5023174.22元。
另查明，被告戴广平、吴海萍于2011年3月10日办理结婚登记，被告冒军、周春霞于2002年9月5日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的基本额度授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、委托担保合同、抵押反担保合同、抵押物清单、动产抵押登记书、机动车登记证书、反担保保证合同、履行保证责任通知书、银行进账单、代偿证明、结婚证复印件等证据，以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，原告国信公司还提交了一份永基公司的股东会决议，以证明永基公司同意提供担保。经质证，被告永基公司认为，原告提供的永基公司股东会决定中两名股东陶志刚、陈海建的签名及公司印章是真实的，但永基公司共有三名股东，还有一名股东张小飞未在股东会决定上签字，当时张小飞在永基公司所占的股份比例为19.76%，原告举证的该证据名义上是股东会决议，实际上是决定，并未召开股东会，所以应该由永基公司全体股东以书面形式一致表示同意才行。
诉讼中，被告永基公司提交了一份永基公司的章程，以证明永基公司的章程规定对外提供担保，未召开股东会的应当由全体股东书面一致通过，若召开股东会的话，由代表1/2以上表决权的股东通过。经质证，原告国信公司认为，永基公司章程第13条明确规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，第14条规定股东会决议应由代表1/2以上表决权的股东通过，根据永基公司章程这两条的规定，结合原告提供的永基公司的股东会决议来看，签字的股东陶志刚、陈海建所占公司的股份比例已经超过了1/2。
针对上述证据及原、被告的质证意见，本院将结合本案中的其他证据予以详述。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告永基公司是否应承担担保责任？2、如需承担，承担责任的顺序和范围？3、原告主张的资金占用费的标准是否合理？
关于争议焦点一，原告国信公司认为，被告永基公司的反担保是有效的，符合公司法和永基公司的章程规定，公司法第十六条是管理性规范而非效力性规范。被告永基公司认为，涉及永基公司的反担保保证合同的签署违反了公司法第十六条的强制性规定，同时也与永基公司的章程不符，原告举证的股东会决议，实际上是决定，永基公司并未召开股东会，所以应该由永基公司全体股东以书面形式一致表示同意提供担保才行。本院认为，涉及永基公司的反担保保证合同上有永基公司的印章和法定代表人陶志刚的签字，可以认定永基公司同意对外提供担保，公司章程和股东会决议属于永基公司内部事项，不能以其来对抗永基公司对外提供的担保，且公司法第十六条不属于效力性强制性规定，其决定不了公司对外提供担保的合同效力，故被告永基公司签订的反担保保证合同合法有效，其应当承担反担保保证责任。
关于争议焦点二，原告国信公司认为，被告永基公司签订的反担保保证合同中，永基公司已经放弃了要求国信公司先行使物的担保的抗辩，且原告国信公司也没有放弃物的担保，故被告永基公司应当依照合同约定，对广业公司欠原告的债务承担连带保证责任。被告永基公司认为，反担保保证合同系原告单方制作的格式合同，其中合同涉及到被告永基公司放弃要求原告先行行使物的反担保的抗辩权的规定，应属格式条款，且原告未向被告永基公司履行明示和告知的义务，该条款因此不能约束永基公司，因此原告在抵押物变现受偿之前无权要求被告永基公司承担反担保保证责任。本院认为，案涉反担保保证合同有被告永基公司的印章和法定代表人陶志刚的签字，是被告永基公司真实的意思表示，该合同第六条第九项约定，本反担保保证合同所担保的债权，如果还有其他财产以抵押、质押形式进行的物的反担保，担保人实现债权时，甲方（永基公司）放弃要求乙方（国信公司）先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和甲方的反担保保证责任的行使顺序乙方有自行选择的权利。被告永基公司已明确放弃了要求原告国信公司先行使物的反担保的抗辩权，原告国信公司亦未放弃物的反担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。该条款已明确约定当事人可就物保与人保承担责任的顺序进行约定。故案涉反担保保证合同第六条第九项关于“本反担保保证合同所担保的债权，如果还有其他财产以抵押、质押形式进行的物的反担保，担保人实现债权时，甲方放弃要求乙方先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和甲方的反担保保证责任的行使顺序乙方有自行选择的权利”的约定，并未加重永基公司的责任或排除其主要权利，该条款属合法有效，各方均应依约履行，故被告永基公司的该抗辩，本院不予采纳。
关于争议焦点三，原告国信公司认为，其对于资金占用费的标准已经主动降低到了同期银行贷款基准利率的四倍，该主张并未超过年利率24%的标准，是合理的。被告永基公司认为，原告主张的按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费的标准过高，要求降低。本院认为，原告主张的按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费的标准不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，本院认为，原告国信公司与被告广业公司、兴业银行南通分行签订的基本额度授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同，以及原、被告之间签订的委托担保合同、抵押反担保合同、反担保证证合同等均系双方的真实意思表示，除其中资金占用费等违约金约定过高，原告国信公司主动调低外，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原告国信公司依约履行了自己的合同义务，在被告广业公司未能按约向贷款人偿还借款本息的情况下，承担了保证责任，代偿了借款本息，被告广业公司在原告国信公司为其代偿借款本息后，未能按照法律规定及合同约定向原告国信公司返还其代偿的借款本息并支付相关费用，其余被告亦未能履行反担保义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告国信公司要求被告广业公司偿还其代偿的借款本息并从代偿之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出合理范围，本院依法应予支持。原告国信公司要求被告永基公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞就上述债务承担连带责任，鉴于被告永基公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞在与原告国信公司签订的《反担保保证合同》中明确放弃了要求原告先行先使物的反担保的抗辩权，故对于原告国信公司的该部分诉讼请求，本院依法亦予支持。案涉抵押物依法办理了登记手续，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予支持。被告广业公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未应诉答辩，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十八条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广业重工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南通国信投资担保有限公司代偿款人民币5023174.22元。
二、被告江苏广业重工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通国信投资担保有限公司资金占用费（以上述代偿金额为基数，自2015年4月17日起至被告实际偿还代偿款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
三、原告南通国信投资担保有限公司有权就上述第一、二项债权以被告江苏广业重工科技有限公司提供的抵押物（车辆苏Ｆ×××××、其余抵押物见本判决书附件），折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
四、被告南通永基建设工程有限公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞对被告江苏广业重工科技有限公司的第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任；被告南通永基建设工程有限公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞承担保证责任后，有权以本判决书向被告江苏广业重工科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50113元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币55803元，由被告江苏广业重工科技有限公司、南通永基建设工程有限公司、戴广平、吴海萍、冒军、周春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50113元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋欣玲
（附件）江苏广业重工科技有限公司提供的其余抵押物概况
名称所有权归属单位数量质量状况所在地等情况行吊江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内行车江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内行车江苏广业重工科技有限公司台6良好、在用、广业公司内行车江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内龙门自动焊江苏广业重工科技有限公司台2良好、在用、广业公司内数控火焰切割机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内组立机江苏广业重工科技有限公司台2良好、在用、广业公司内整形机江苏广业重工科技有限公司台2良好、在用、广业公司内抛丸机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内压瓦机江苏广业重工科技有限公司台2良好、在用、广业公司内压瓦机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内龙门自动焊江苏广业重工科技有限公司套1良好、在用、广业公司内提升带总成江苏广业重工科技有限公司套1良好、在用、广业公司内自动点焊机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内型钢组立机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内矫正机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内H型钢翼缘矫正机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内数控平板钻床江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内彩板成型机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内钻床江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内C型钢机组江苏广业重工科技有限公司套1良好、在用、广业公司内数控加长双头锯江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内双轴仿形铣江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内角玛锯江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内组角机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内数字式电子江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内松下保焊机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内剪板机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内双悬臂埋焊机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内彩钢瓦压型机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内剪板机江苏广业重工科技有限公司台1良好、在用、广业公司内