河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6341号
上诉人（原审原告）：陶宁，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：河南鑫苑万卓置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区3号楼106号。
法定代表人：梁裕民，董事。
委托诉讼代理人：王辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人陶宁因与被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶宁的委托诉讼代理人张百礼、被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶宁上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2814号民事判决；判令被上诉人自2016年3月1日起向上诉人支付总房款按日0.01%的违约金（截止至2017年4月21日为63000元）；2、各次费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约定履行。根据附件四《合同补充协议》第六条的约定，出卖人应当在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。本案中，被上诉人未在2016年3月1日之前将应由其提供的办理房屋权属初始登记资料向郑州市住房保障和房地产管理局报送，一审期间被上诉人提交的2016年2月29日的《受理凭证》不能证明被上诉人已将上诉人购买的房屋所在的11号楼的初始登记资料报送到郑州市住房保障和房地产管理局，所以原判认定事实不清，请求依法改判。
河南鑫苑万卓置业有限公司辩称，被上诉人提交的《受理凭证》明确载明被上诉人已按照合同约定履行了提交上诉人所居住的11号楼的商品房初始登记资料的义务，该凭证上记载了被上诉人提交的办证所需的全部资料，且上诉人所在小区房屋的房产证正在办理中，部分业主已取得了房产证。被上诉人并无为上诉人办证的合同义务，上诉人提起本案诉讼系滥用诉权。上诉人变更的违约金数额超过一审的诉请。一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陶宁向一审法院起诉请求：判令被告将给原告办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；判令被告自2016年3月1日起向原告支付总房款的0.01%的违约金（截止到2016年11月6日为37860元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××、××号房屋；被告应当在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，如被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被受理的，按日向原告支付总房款的0.01%的违约金；房屋所有权转移登记由原告自行申请办理，被告应当在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。2016年2月29日，郑州市住房保障和房地产管理局直属分局受理了本案房屋的商品房初始登记资料，并向被告出具了受理凭证（领证通知单）。一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行。被告在合同约定的期限内报送了办理房屋权属初始登记的资料，履行了合同义务。原告主张被告违约，没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陶宁的诉讼请求。案件受理费747元，减半收取374元，由原告陶宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、上诉人陶宁提交了证据如下：《郑州市房屋产权交易确认申请书》一份，证明被上诉人于2017年4月21日才将上诉人办理房产权属登记的初始登记资料报送到郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，已构成违约，应承担违约金63000元。被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司的质证意见为:对该证据的真实性无异议，但是上诉人对该份申请书的理解有误。被上诉人已于2016年2月29日将应由被上诉人提交的办证资料（房屋的初始登记资料）报送到郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，该局向被上诉人出具了《受理凭证》，被上诉人根据双方合同约定应尽的合同义务到此为止。现在因郑州市房管局不对个人办理房产证，所以买受人又将应由其个人向房管局提交的材料交给被上诉人并委托被上诉人代为无偿办理。该申请书恰好证明被上诉人已将应由被上诉人报送的资料交至郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，否则不可能进行个人的办证申请。上诉人所购房屋的房产证办理时间较长是因为相关部门实行双重管理造成的。二、被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司提交《郑州市房屋登记簿》一份，该登记簿显示登簿时间为2016年3月9日，所登记的房屋就是上诉人所购房屋，证明被上诉人已将应提交的资料及时报送到房管局，如果没有在2016年3月9日之前报送，则没有该登记簿。上诉人陶宁的质证意见为：对该登记簿的真实性没有异议，但是对被上诉人的证明目的有异议。该登记簿的登簿时间与被上诉人报送资料的时间没有关联性，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后双方就应到房管局进行备案，合同显示被上诉人在2014年元月13日已将房屋的结构信息递交给了房管局，所以该登记簿不能反映被上诉人递交了办理房屋权属登记的资料。三、根据案情需要，本院前往郑州市住房保障和房地产管理局直属分局调查，该局向本院提供了《郑州市房屋所有权初始、更正登记申请书》并加盖了该局的档案查询专用章。上诉人的质证意见为：该申请书不显示被上诉人就11号楼递交的材料名称；该申请书不是各个住户的申请表，否则就不会有2017年4月21日的《郑州市房屋产权交易确认申请书》；目前尚有100多户业主没有办理不动产证（在华夏银行抵押），这说明被上诉人向郑州市住房保障和房地产管理局直属分局递交的资料不完整。被上诉人的质证意见为：（一）对该申请书的真实性无异议，该申请书与被上诉人提交的商品房初始登记受理凭证相互印证，该受理凭证上明确显示了提交的资料明细，被上诉人已经按照合同约定履行了备案的义务。（二）上诉人对合同的理解存在一定的偏差，合同约定的备案实际上是大证的备案，大证备案之后才能够办理各户的房产证，但办理分户的房产证并不是合同约定的被上诉人的义务。（三）上诉人称现在还有100多户没有办理不动产证，是因目前的办证受条件的限制分批次办理，不是一次性办理，且均在办理过程中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、郑州市住房保障和房地产管理局直属分局向法院提供的《郑州市房屋所有权初始、更正登记申请书》载明房屋所有权初始、更正登记的申请人为被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司，申请时间为2016年2月29日，其申请内容为：（一）房屋状况：1、房屋所有权取得方式为新建；2、房屋坐落：郑东新区康平路89号11号楼；3、幢号：11；4、总层数：36；5、房屋结构：钢混；6、建成年份：2015；7、套数：128；8、规划用途：成套住宅；9、建筑面积：12929.77平方米。（二）土地状况：1、证号：郑国用（2012）第XQ1112号；2、土地权属性质：国有；3、国有土地使用权取得方式：出让；4、使用年限：2012年12月7日至2082年4月29日。二、二审查明的其他事实同一审认定事实。
本院认为，根据被上诉人提交的《郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领证通知单）》、《郑州市房屋登记簿》以及法院调取的《郑州市房屋所有权初始、更正登记申请书》足以证明被上诉人在合同约定的期限内向郑州市住房保障和房地产管理局直属分局报送了办理房屋权属初始登记的资料，并无上诉人所称的违约情形，所以上诉人主张被上诉人违约并要求被上诉人承担违约责任、支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陶宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人陶宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年七月十四日
书记员 杜 晓