江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6996号
原告：唐如前，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
原告唐如前与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如前及其委托诉讼代理人李强，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费1400元，车辆维修费待鉴定后主张；2、请求判令鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日22时03分左右，唐如前驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在沛县水泥厂北边发生交通事故，车辆入水造成损失。原告支付施救费1400元。涉案车辆登记车主为江同祥，但车辆实际所有权人为原告，事故发生时车辆在被告保险公司投保车辆损失险及发动机涉水损失险。
被告保险公司辩称：原告的诉请无事实及法律依据，存在骗保嫌疑。2017年7月15日，原告拨打被告电话称其驾驶的沪Ｃ×××××号车辆因暴雨受损，后又自行销案放弃理赔。2017年7月24日，原告再次拨打电话，称其车辆开沟里去了，才造成车辆损失。经保险公司人员现场勘验，发现该起事故损失大，驾驶人唐如前陈述的事发经过与事发现场情况不相符，结合原告两次报案的事实及本次事故发生在深夜的情况，勘察人员认为该事故存在重大嫌疑，于是将本案提交保险公司大案组协查。经大案组研究讨论，认为本起事故确实存在骗保嫌疑。因此，被告保险公司于2017年8月2日委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对原告驾驶的沪Ｃ×××××号车辆落水事故是否存在故意行为进行鉴定。2017年8月22日，淮工鉴定所作出鉴定意见：沪Ｃ×××××号车辆在事发现场落水的实际情况与报案驾驶员描述不符，结合车辆落水形态及现场痕迹特征，鉴定该起落水事故系涉案人员故意行为。综上，被告有理由怀疑唐如前涉嫌保险诈骗，恶意骗取保险公司的赔款。
本院经审理认定事实如下：一、2016年10月11日，沪Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保限额为124500.6元的机动车损失险、发动机涉水损失险，并购买不计免赔险，被保险人为江同祥，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日。保险单特别约定处载明：“1、本保单约定第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州）有限公司；2、在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。”
二、2017年7月15日，唐如前曾向保险公司报案，称涉案车辆因暴雨受损，后未向保险公司主张理赔。2017年7月14日，原告唐如前向保险公司报案，称其开车开进河里。
三、2017年9月18日，沛县交警大队事故科出具事故证明一份，载明：“2017年7月24日22时03分接唐如前报警称：唐如前（身份证号：）驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在沛县水泥厂北边轿车开沟里面去了，无人受伤。”
四、2017年7月25日，沛县华腾汽车修理厂出具江苏省徐州市国家税务局通用机打发票一份，载明开票项目为施救费，金额为1400元。
五、2017年7月27日，被告保险公司向原告做询问笔录一份，唐如前称其于2017年7月24日21时40分左右驾驶涉案车辆从家出发前往大屯镇王坑村，在行驶到大屯水泥厂东侧时，前方有两辆电动车逆行而来，原告向右打方向盘，车子便开到右侧的沟里了，当时原告的车速为30-40。
六、2017年8月2日，被告保险公司委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所对沪Ｃ×××××号小型轿车落水事故是否存在故意行为进行鉴定，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所于2017年8月22日出具编号为HGS[2017]痕鉴字第0512号痕迹物证鉴定意见，该鉴定意见依据事故现场的照片、鉴定人员现场勘验信息、事故现场的复勘对事故现场进行综合分析，并对涉案车辆落水前的现场进行模拟，分析车辆落水事故运动，并分析了涉案车辆的落水事故形态，结合对唐如前的询问笔录，该鉴定意见认为：沪Ｃ×××××号小型轿车在事发现场落水的实际情形与报案驾驶员描述不符，结合车辆落水形态及现场痕迹特征，鉴定该起落水事故系涉案人员故意行为所致。
七、2017年9月29日，江同祥与唐如前签订协议一份，内容为：“沪Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为江同祥（身份证号码：），也是以我（江同祥）的名义投保。该车的实际所有人为唐如前（身份证号码：）。现我（江同祥）作出承诺：该车在2017年7月24日22时，在沛县水泥厂北边该车开沟里的事故，因该车的实际所有人和事故时的实际驾驶人均为唐如前，我对事故发生的实际情况不知情，因此此次事故造成的所有损失由唐如前向保险公司追偿，索赔。该事故所有的理赔款归唐如前所有。因此次事故产生的所有纠纷、责任，均由唐如前承担。”
本院认为：涉案车辆虽然登记在江同祥名下，但是江同祥与原告签订协议，认可车辆的实际车主为原告，并且同意将向保险公司理赔的权益转让给原告，故原告有权依江同祥与被告保险公司之间的保险合同来主张权利。对于淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的编号为HGS[2017]痕鉴字第0512号痕迹物证鉴定意见书，原告主张出具该鉴定意见的司法鉴定所及鉴定人员的鉴定业务范围为法医毒物鉴定（酒精检验）、痕迹鉴定（交通事故痕迹鉴定）、微量鉴定，而本案的鉴定是对人的意识形态的鉴定，超出了许可范围。本院认为，涉案鉴定意见书即为痕迹物证鉴定意见，其是通过对现场痕迹特征及车辆落水形态进行分析，结合驾驶员对事故发生情况的描述而得出的鉴定结论，并非是对人的意识形态的鉴定，故本院对该份鉴定意见书予以认可，结合被告提供的其他证据及原告的庭审陈述，本院可以认定该起落水事故系原告故意行为所致，且原告未能提供其他证据证明本案事故属于被告保险公司应予理赔的范围，故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐如前的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐如前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年一月三十日
书记员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
第二十七条被保险人或者受益人在未发生保险事故的情况下，谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金的请求的，保险人有权解除保险合同，并不退还保险费。
投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，除本法第六十四条第一款另有规定外，也不退还保险费。
保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人、被保险人或者受益人有前三款所列行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。