安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00019号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：安徽统益生物科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，组织机构代码69895806-8。
法定代表人：赵利祥，该公司总经理。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告安徽统益生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2014年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽奥博环保装备科技有限公司的委托代理人王飞及被告安徽统益生物科技有限公司的法定代表人赵利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽奥博环保装备科技有限公司诉称：2010年10月22日，安徽奥博环保装备科技有限公司与安徽统益生物科技有限公司签订《加工承揽合同》一份，总标的750000元。根据合同的约定，安徽奥博环保装备科技有限公司已将安徽统益生物科技有限公司委托加工的设备制造完毕，并将设备运送至合同约定的地点，如约履行了合同义务。《加工承揽合同》第二条约定：……质量保证期为安装调试结束后12个月或货到买方18个月，先到为准。第七条约定：……余款作为质保金，质保期满一周内付清。安徽统益生物科技有限公司收到设备的时间早已超过18个月，设备质保期已满，但是未能按合同约定支付余款37500元。另根据《加工承揽合同》第八条约定：违约方付给未违约方总货款的10%的违约金，并赔偿相应的损失。现要求安徽统益生物科技有限公司支付余款37500元、违约金75000元，并承担本案的诉讼费用。
安徽统益生物科技有限公司辩称：一、工艺图设计存在严重不合理现象，导致直接与间接损失335000元；二、因产品质量问题造成公司损失70000元；三、要求安徽奥博环保装备科技有限公司赔偿延期违约金75000元、3年的银行利息172800元，要求安徽奥博环保装备科技有限公司合计赔偿727800元；四、《加工承揽合同》附件说明第1条：买方合同总价付至95%时，卖方提供全额增值税发票。安徽奥博环保装备科技有限公司违约在先，未开具增值税发票且备忘录系被安徽奥博环保装备科技有限公司胁迫所签，安徽统益生物科技有限公司不支付质保金及违约金，要求依法驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的诉讼请求（安徽统益生物科技有限公司未提起反诉）。
安徽奥博环保装备科技有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽奥博环保装备科技有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司更名通知函、企业名称变更核准通知书各一份。证明安徽奥博环保装备科技有限公司主体适格，2013年6月5日，安徽金三角重工机械有限公司经滁州市工商行政管理局核准登记，名称变更为安徽奥博环保装备科技有限公司；
证据二、《加工承揽合同》及附件一份（编号：201087）。证明安徽统益生物科技有限公司于2010年10月22日向安徽奥博环保装备科技有限公司定购复合肥设备一批，总价款750000元；
证据三、安徽奥博环保装备科技有限公司设备发货清单一组。证明安徽统益生物科技有限公司已收到了自安徽奥博环保装备科技有限公司定购的设备；
证据四、安徽奥博环保装备科技有限公司售后服务回执二份。证明安徽奥博环保装备科技有限公司已将安徽统益生物科技有限公司定购的设备安装完毕；
证据五、安徽奥博环保装备科技有限公司财务往来账一份。证明安徽统益生物科技有限公司至今未支付余款37500元；
证据六、备忘录一份。证明原《加工承揽合同》第三条内容进行了变更。
上述六组证据，经安徽统益生物科技有限公司质证，对证据一至六的真实性均无异议，但认为备忘录是被胁迫所签。
安徽统益生物科技有限公司为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、照片一组。证明粉碎机没有粉碎功能、设备总图及基础图存在问题、烘干机与冷却机齿轮不合；
证据二、设计总图的照片二张。证明图纸设计存在问题；
证据三、加工承揽合同复印件一份（编号：201016）。证明合同设备清单第二项，高湿物料破碎机并不具有粉碎功能。
上述三组证据，经安徽奥博环保装备科技有限公司质证，对证据一至三的真实性均无异议，但对照片中的设备无法显示有安徽奥博环保装备科技有限公司标签的认为不能认定是安徽奥博环保装备科技有限公司的产品；设备早已过质保期，是产品质量问题还是使用不当的问题，无法确认；即使设备是安徽奥博环保装备科技有限公司的，也不能证明就是本次加工承揽合同的标的物。
本院认为：安徽奥博环保装备科技有限公司举证的六组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。安徽统益生物科技有限公司举证的证据与本案无关联性，不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2010年10月22日，安徽金三角重工机械有限公司与安徽统益生物科技有限公司签订《加工承揽合同》一份，合同约定如下内容：安徽金三角重工机械有限公司为卖方，安徽统益生物科技有限公司为买方；产品名称：复肥设备一批；单价：75万元；合同第二条质量、技术标准和检验方法、时间及负责期限：……质量保证期为安装调试结束后12个月或货到买方18个月，先到为准；第三条交（提）货日期：合同生效后45天内；第七条结算方式及期限：合同生效后买方即付货款10%，设备起运前付85%货款，余款作为质保金，质保期满一周内付清；第八条违约责任：违约方付给未违约方总货款的10%的违约金，并赔偿相应的损失；合同附件说明第1条：买方合同总价付至95%时，卖方提供全额增值税发票；第3条：卖方单方面延期交货，自约定交货之日第三天起，买方每天扣除卖方货款1000元直到卖方交货时止。因买方因素造成设备延期交付，卖方不承担延期责任。
另查：一、2011年2月22日至23日，安徽金三角重工机械有限公司将定购的复肥设备一批交给安徽统益生物科技有限公司，安徽统益生物科技有限公司法定代表人赵利祥在发货清单上签名进行了确认，并按《加工承揽合同》第七条支付了第二笔85%的设备款63.75万元，下余5%的设备款37500元作为质保金，至今未付；二、2011年2月22日，安徽金三角重工机械有限公司与安徽统益生物科技有限公司签订备忘录一份，内容为：“原加工承揽合同说明中第三条内容变更为卖方保证合同内所供设备质量合格，并协助指导买方计算工艺配方及试生产正常结束，买卖双方均不再相互追究对方责任……”；三、2011年2月25日至2月26日、2011年3月2日至3月4日，安徽金三角重工机械有限公司售后服务人员周海清到达安徽统益生物科技有限公司，将安徽统益生物科技有限公司定购的复肥设备现场安装完毕，安徽统益生物科技有限公司的法定代表人赵利祥在售后服务回执“贵公司（厂）对售后服务工作的评价”一栏签名并签写“服务满意”字样；四、安徽金三角重工机械有限公司与安徽统益生物科技有限公司一致认可质保期间为2011年2月22日至2012年8月21日；五、2013年6月5日，经滁州市工商行政管理局核准，安徽金三角重工机械有限公司名称变更为安徽奥博环保装备科技有限公司。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、安徽统益生物科技有限公司是否构成违约，是否应当支付下余5%的设备款37500元；二、安徽统益生物科技有限公司是否应按设备总款的10%支付违约金75000元；
关于安徽统益生物科技有限公司是否构成违约并支付下余设备款37500元的问题：一、依法成立的合同受法律保护，安徽奥博环保装备科技有限公司与安徽统益生物科技有限公司签订的《加工承揽合同》真实有效，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行；二、安徽奥博环保装备科技有限公司将定购的复肥设备一批交给安徽统益生物科技有限公司并现场安装完毕，安徽奥博环保装备科技有限公司已按合同的约定全面履行了自已的合同义务；三、双方一致认可的质保期限届满日期为2012年8月21日，安徽统益生物科技有限公司亦认可质保金37500元至今未付，安徽统益生物科技有限公司虽辩称在质保期内因设备质量问题通知过安徽奥博环保装备科技有限公司，但无人前去修理，因未出具相关证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信；四、安徽统益生物科技有限公司认为工艺图设计存在严重不合理现象、产品质量存在问题及延期交货造成公司各项损失727800元，但安徽统益生物科技有限公司并未出具各项损失的计算依据且当庭明确表示不提起反诉，故对其提出的辩称意见，本案不予处理；五、《加工承揽合同》附件说明第3条虽约定“卖方单方面延期交货，自约定交货之日第三天起，买方每天扣除卖方货款1000元直到卖方交货时，但双方于2011年2月22日签订的备忘录已将上述条款进行了变更，安徽统益生物科技有限公司辩称该备忘录系被安徽奥博环保装备科技有限公司胁迫所签，但并未出具有效的证据予以证明，故对安徽统益生物科技有限公司的辩称意见，本院不予采信；六、安徽统益生物科技有限公司辩称，按照《加工承揽合同》附件说明第1条，买方合同总价付至95%时，卖方提供全额增值税发票，安徽奥博环保装备科技有限公司未开具增值税发票，违约在先。但安徽统益生物科技有限公司当庭并未提出要求安徽奥博环保装备科技有限公司开具增值税发票的反诉请求，故对于开具增值税发票问题，安徽统益生物科技有限公司可以另行选择单独提起诉讼。综上，安徽统益生物科技有限公司自2012年8月21日质保期届满之日至今未支付下余设备款37500元的事实清楚，其久拖不付实属违约，理应承担违约责任。
关于安徽统益生物科技有限公司是否应按设备总款的10%支付违约金75000元的问题：一、《中华人民共和国合同法》赋予了当事人协商违约金条款的权利，允许当事人双方可以约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，这体现了缔约自由的宗旨；但同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情形亦作出了限制性的规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人的补偿；二、本案中，安徽统益生物科技有限公司以安徽奥博环保装备科技有限公司违约在先为由，在对本院出具的补充说明中再次明确表示不支付任何违约金。本院认为，安徽统益生物科技有限公司违约事实存在，理应承担支付违约金的责任，但本案违约金的计算应以安徽奥博环保装备科技有限公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则及诚实信用原则进行衡量；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”；四、本案中，安徽统益生物科技有限公司已支付了全部设备款的95%，下余5%设备款37500元至今未付；本院认为，安徽奥博环保装备科技有限公司的实际损失应为安徽统益生物科技有限公司逾期付款造成的损失，应以37500元为计算基础为宜，故安徽奥博环保装备科技有限公司要求安徽统益生物科技有限公司依照《加工承揽合同》第八条支付总设备款的10%的违约金75000元的数额显属过高；故本院依法对违约金的计算标准予以调整，安徽统益生物科技有限公司应承担的违约金，自2012年8月22日起至付清37500元设备款时止，按银行同期同档贷款基准利率的三倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽统益生物科技有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告安徽奥博环保装备科技有限公司设备款37500元，并自2012年8月22日起按银行同期同档贷款基准利率的三倍计算利息至设备款付清时止。
二、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽统益生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司承担575元，被告安徽统益生物科技有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年三月十四日
代理书记员 肖珺杰