湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂06行终16号
上诉人(原审第三人)湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人陈文山，任该公司董事长。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)枣阳市北城街道办事处南园社区居民委员会（以下简称南园社区）。
法定代表人陈家志，任该社区主任。
委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)枣阳市住房保障和房屋管理局（以下简称枣阳市房管局），住所地：枣阳市书院街。
法定代表人高佑虎，任该局局长。
委托代理人高虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)枣阳市鑫昱源纺织有限公司（以下简称鑫昱源公司）。住所地：枣阳市北城北关社区。
上诉人枣阳农商行因房屋所有权证一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭受理了本案。
原审判决认定，2010年12月10日，鑫昱源公司与南园社区签订建房合同，南园社区按照鑫昱源公司提供的图纸及具体要求，新建钢构车间和仓库各一栋，并约定房屋交付后，鑫昱源公司每年支付南园社区租赁费、折旧费40万元。租赁期为5年，合同到期后，鑫昱源公司按房屋的实际投入资金数额，将房屋回购。此房在没有办理建房审批手续的情况下于2011年5月建成，于2011年12月交付鑫昱源公司使用。2012年3月13日鑫昱源公司隐瞒了南园社区投资建房的真实情况，在规划部门申请补办了编号为GC2012022的建设工程规划许可证。并且持该许可证向枣阳市房管局申办房屋产权登记。枣阳市房管局于2012年8月28日向枣阳市鑫昱源公司颁发了枣房字第××号房屋所有权证。枣阳市鑫昱源公司于2012年9月7日将该房屋及公司其它资产抵押给枣阳农商行，并办理了抵押登记，借款4000多万元。枣房字第××号房权证对应的他项权证号为枣阳市房他证枣房字第××号。因鑫昱源公司不能偿还欠款，枣阳农商行向襄阳市中级人民法院提起民事诉讼，襄阳市中级人民法院于2014年6月9日作出了（2014）襄中民三初字第00050号民事判决书，确认抵押合同有效，枣阳农商行对抵押物享有优先受偿权。此案在执行中，南园社区向本院提出执行异议，其异议也被本院于2015年3月10日以（2015）鄂枣阳执异字第00005号民事裁定驳回。鑫昱源公司已资不抵债，公司停产，法定代表人下落不明。南园社区于2014年向本院提起行政诉讼，要求撤销枣阳市规划局颁发给鑫昱源公司的建设工程规划许可证。本院于2015年1月25日作出了（2014）鄂枣阳行初字第00023号行政判决，撤销了枣阳市规划局颁发的建设规划许可证，该判决已发生法律效力。南园社区于2015年5月22日向枣阳市房管局邮寄了书面申请，请求枣阳市房管局撤销枣房字第××号房屋所有权证，枣阳市房管局未答复。2015年7月6日南园社区又向本院提起行政诉讼，请求依法撤销枣阳市房管局颁发的枣房字第××号房屋所有权证。在诉讼中，枣阳农商行申请以第三人身份参加诉讼，请求驳回南园社区的诉讼请求。
原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《房屋登记办法》第四条的规定，枣阳市房管局负有房屋登记的法定职责。枣房字第××号房屋所有权证属于房屋的初始登记，应当依照《房屋登记办法》第七条、第三十条规定办理房屋登记。枣阳市房管局在办理登记时，收集的资料是齐全的。因鑫昱源公司隐瞒南园社区投资建房的真实情况在规划部门申请补办的编号为GC2012022的建设工程规划许可证已被法院撤销，枣阳市房管局办理登记的主要证据已不存在。且南园社区和鑫昱源公司明显存在房屋的权属争议。故枣房字第××号所有权证因主要证据不足，且申请登记的房屋权属有重大争议，依法应当予以撤销。枣阳农商行的抵押权是否应当保护，是另一个法律关系，其要求驳回南园社区诉讼请求的诉求，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销枣阳市房管局于2012年8月8日向鑫昱源公司颁发的枣房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由枣阳市房管局负担。
宣判后，上诉人枣阳农商行不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院查明的事实依据不足。一审经审理查明的“2010年12月10日，鑫昱源公司与南园社区签订建房合同…。2012年3月13日鑫昱源公司隐瞒南园社区投资建房的真实情况，在规划部门申请补办了编号为GC2012022的建设规划许可证。…鑫昱源公司已资不抵债，”依据不足。首先鑫昱源公司与南园社区签订的建房合同系南园社区单方提供的，鑫昱源公司没有到庭质证与确认；其次，鑫昱源公司隐瞒南园社区投资建房的真实情况也没有依据，鑫昱源公司申办规划许可证及房产证均提供有北关社区、北城办事处、招商局等相关部门的证明文件才办理的，不是空穴来风；第三，鑫昱源公司是否资不抵债没有事实依据。二、一审判决撤销枣房字第××号房屋所有权证错误，如前所述，鑫昱源公司申办房屋所有权证程序合法，依据充分，房管局审查也没有任何过错，一审法院判决撤销错误。同时，枣阳法院作出的（2014）鄂枣阳行政初字第00023号行政判决撤销了枣阳市规划局颁发的建设规划许可证也属错误。三、枣阳农商行上诉理由及上诉请求有事实和法律依据。2012年6月12日，枣阳农商行与鑫昱源公司签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定：鑫昱源公司用其房屋（房屋所有权证号：枣房字第××号、枣房字第××号、00××46号）、土地使用权（证号为：枣国用字2011第0746号）及机械设备作抵押担保向上诉人最高额借款4900万元。枣阳农商行与鑫昱源公司就房屋抵押向房管局办理了抵押登记手续，房管局向枣阳农商行颁发了他项权利证书，向枣阳市国土资源局办理了土地使用权抵押登记，向枣阳市工商行政管理局办理了机械设备抵押登记。由于鑫昱源公司没有按期偿还借款，枣阳农商行向襄阳市中级人民法院提起民事诉讼，襄阳市中院经审理作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00050号民事判决书（早已生效），确认鑫昱源公司抵押给上诉人的房屋、土地使用权、机械设备有效，并判令依法行使抵押权拍变卖抵押房地产及机械设备，价款优先偿还枣阳农商行借款。后该案在枣阳法院执行，南园社区和北关社区居委会向枣阳法院执行局提出执行异议，枣阳法院作出（2015）鄂枣阳执异字第0005号执行裁定书，驳回二居委会的执行异议。南园社区提出的行政诉讼称车间、厂房系其所建，其诉请不应支持。理由为：一、南园社区没有合法房屋登记，其投资建房应当具有建房规划许可、建筑许可，以及鑫昱源在建房时应当具有土地使用权；二、即便房屋系南园社区所建，建后也应将房产证办理在其名下；三，假如办理在南园社区名下不便，那么，至少也要向房管局作出说明备案或先行办理抵押登记。而南园社区作为基层组织，并且也在配合普法单位进行普法宣传，其不遵法、守法、用法才导致其损失应由其自行承担，或向侵权方主张赔偿解决。综上所述，枣阳农商行在办理房产评估、贷款走访、现场调查中均履行了注意谨慎义务，并在各法定行政登记部门办理了抵押登记手续，抵押行为且得到了襄阳市中院和枣阳法院执行局的法律文书确认，枣阳农商行无任何过错，为了维护广大储户、股民、股东的合法权益，上诉人请求二审法院依法支持枣阳农商行合法上诉请求为谢！
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料:（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。鑫昱源公司在向枣阳市房管局申请房屋登记时提交了申请房屋登记的材料，枣阳市房管局审查鑫昱源公司提交的材料符合以上规定要求，依法为鑫昱源公司颁发了枣房字第××号房屋所有权证符合法律规定。南园社区以该房屋所有权证登记的部分房屋系其投资建设，鑫昱源公司采取虚假手段取得建设工程规划许可证及原审法院作出已发生法律效力的撤销了枣阳市规划局颁发的建设规划许可证的（2014）鄂枣阳行初字第00023号行政判决，要求撤销该房屋所有权证的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳行初字第00007号行政判决。
二、驳回南园社区的诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，由南园社区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁 昭