苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0589号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏名仁律师事务所律师。
被告陈建华，系吴江市横扇镇陈建华羊毛衫厂业主。
被告陈佩芳。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告陈建华、陈佩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2014年3月17日作出（2014）园商初字第0589-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告陈建华、陈佩芳名下财产进行了查封。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼。被告陈建华、陈佩芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月31日，被告陈建华、陈佩芳以及被告陈建华经营的吴江市横扇镇陈建华羊毛衫厂作为甲方与作为乙方的原告共同签订了一份编号为926012013007151的综合授信合同，该合同约定原告向被告的最高授信额度为80万元，用于被告的资金周转，有效使用期限为24个月，自2013年1月31日至2015年1月31日，上述额度内提供的授信应当在额度期限内提用并清偿，贷款利率为9%。同日，被告向原告申请60万元借款，该借款期限为2013年1月31日至2014年1月31日，逾期利率和违约罚息利率按执行年利率加收50%，并要求原告将借款支付至吴江市文武针纺织有限公司。原告依上述约定向被告支付了上述借款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金60万元及欠息（从2013年11月28日之后的欠息包括利息、罚息、复利等，按照合同约定计算至法院判决确定还款之日）；判令二被告承担本案原告支出的律师费35000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈建华、陈佩芳未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方／授信人／贷款人）与被告陈建华、陈佩芳、吴江市横扇镇陈建华羊毛衫厂（业主：陈建华）（甲方／受信人／借款人）签订《综合授信合同》（编号：926012013007151）。合同约定：本合同适用共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币80万元；本合同的最高授信额度的有效使用期限自2013年1月31日至2015年1月31日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人的还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告陈建华、陈佩芳签署《授信合同签订确认书》，对受信事项进行了确认。
后被告陈建华向原告出具《借款支用申请书》，载明：申请借款金额为人民币60万元，申请借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日；申请借款利率调整方式为固定利率，贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2013年1月31日，被告陈建华签署《个人借款凭证》，载明：借款金额为人民币60万元；借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日；执行年利率9%；还款付息方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；还款日为15日。
但被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2014年7月25日，被告尚欠原告借款本金人民币600000元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币48000.25元。
另查明，原告与江苏名仁律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币35000元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、确认书、借款支用申请书及审批书、个人借款凭证、放款通知书、委托代理协议、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈建华作为个体工商户的经营者，应就个体工商户的民事法律行为承担相应责任。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告陈建华、陈佩芳间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告陈建华、陈佩芳发放贷款人民币60万元，故被告陈建华、陈佩芳亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告陈建华、陈佩芳归还借款本金人民币600000元的主张符合双方间合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以准予。
现原告主张的欠息有合同依据，应予支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。但原告的律师费计算标准较高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币20600元。
被告陈建华、陈佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建华、陈佩芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币600000元，并赔付原告至2014年7月25日的利息、罚息、复息计人民币48000.25元，以及自2014年7月26日起至判决确定的给付之日止的罚息、复利（按年利率13.5%计算）。
二、被告陈建华、陈佩芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币20600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10150元，保全费人民币3770元，公告费人民币600元，合计人民币14520元，由被告陈建华、陈佩芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼状，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页