wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第763-1号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被申请人山东地源矿业有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人管仁坤，经理。
被申请人利安国际投资有限公司，住所地：日照市。
法定代表人何小丽，经理。
被申请人莒县佳钰矿业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人厉明，经理。
被申请人魏玉连。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月17向本院提出财产保全申请，要求将被申请人魏玉连名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为190万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的日照高新区东汇小额贷款有限公司名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。
二、将被申请人魏玉连名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彦梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终7467号
上诉人（原审原告）：北部新区凯美汽车修理厂，住所地重庆市北部新区红枫路8号附10号，统一社会信用代码92500000MA5XYJFA0Q。
经营者：吴世彦，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳英，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：滕浪，男，汉族，1991年10月5日出生，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆立盈律师事务所律师。
上诉人北部新区凯美汽车修理厂（以下简称凯美厂）因与被上诉人腾浪劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人凯美厂的委托诉讼代理人颜君，被上诉人滕浪的委托诉讼代理人陶朝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯美厂上诉请求：1、撤销原判，依法改判为支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由腾浪承担。事实和理由：1、腾浪的未签劳动合同双倍工资差额诉请超过时效，原判支持错误；2、原判支持腾浪2017年6月1日至13日工资2068元错误。
腾浪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
凯美厂向一审法院起诉请求：凯美厂不支付腾浪2017年6月1日至6月13日的工资2068元及2016年5月至2017年3月的双倍工资差额53230元；诉讼费用由腾浪负担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，腾浪进入凯美厂处工作，每月底支付上月工资，2017年1月之后腾浪即调整了工作岗位，2016年5月至2017年5月工资分别为4945元、4926元、4800元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3559元、3680元、4095元。
审理中，凯美厂陈述：1.腾浪于2017年5月底离职，因为6月未上班，故不存在支付6月份工资；2.双倍工资差额诉讼时效为一年，凯美厂请求时已超过诉讼时效；3.现未找到与腾浪的劳动合同。
腾浪陈述其于2017年6月14日离职。
另查明：腾浪于2018年3月15日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯美厂支付双倍工资差额、工资及经济补偿金。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2018年5月24日做出裁决，裁决凯美厂支付双倍工资差额及工资。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。腾浪于2016年4月1日入职，因凯美厂未举示证据证明其与腾浪签订了书面劳动合同，故凯美厂应予支付双倍工资差额53230元（4945元＋4926元＋4800元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元＋3559元）。凯美厂称诉讼时效已过，因双倍工资差额应以入职时间满一年之日为诉讼时效起算点，本案中2017年3月31日腾浪入职满一年，故诉讼时效应从2017年4月1日起算，现腾浪申请仲裁时间为2018年3月15日，诉讼时效未过，故一审法院对凯美厂此项意见不予采纳。
至于2017年6月1日至6月13日的工资，审理中凯美厂虽陈述腾浪于2017年5月底离职，但未举示证据予以证明。故一审法院依法采纳腾浪的陈述，其于6月14日离职，故此凯美厂应予支付6月1日至13日的工资。审理中，因双方均认可2017年1月调整了工作岗位，结合腾浪举示的工资发放表，自2017年2月腾浪工资标准亦有所下降，与岗位调整事宜能够结合一致，故2017年6月的工资应以岗位调整后的月平均工资（5000元+3559元+3680元+4095元）÷4=4083.5元作为计算基数，故2017年6月1日至6月13日的工资为2441元（4083.5元÷21.75天×13天）。现腾浪只要求支付该期间工资2068元，系对其自身权利的处分，一审法院予以认可。故凯美厂应于支付该期间工资2068元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告北部新区凯美汽车修理厂于本判决生效之日起立即支付被告滕浪2016年5月至2017年3月双倍工资差额53230元、2017年6月1日至6月13日的工资2068元；二、驳回原告北部新区凯美汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半计收5元，由原告北部新区凯美汽车修理厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法没有提交举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为，凯美厂关于腾浪未签劳动合同双倍工资差额诉请是否超过时效、凯美厂是否应当支付腾浪2017年6月1日至13日工资2068元的问题，原判已作评判，本院认可原判的裁判理由，在此不再赘述。凯美厂的上诉理由及请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北部新区凯美汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年十一月十九日
书记员 陈嬿西
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1111号之三
申请人：吕波，男，1971年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
申请人：赵红梅，女，1971年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人：孙剑锋，男，1983年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：石光恒、杨星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：纪南萍，女，1969年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：石光恒、杨星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请人吕波、赵红梅与被申请人孙剑锋、纪南萍民间借贷纠纷一案，查明：
吕波、赵红梅于2016年3月4日起诉孙剑锋至本院，请求判令孙剑锋支付吕波、赵红梅借款3,000,000元、利息371,000元等；于2016年3月15日提交本院诉讼保全申请书，请求查封、冻结孙剑锋价值3,500,000元财产，赵伟（公民身份号码）、吕银花（公民身份号码）提供位于武汉市青山区绿景苑24门1002号房屋担保；于2016年3月24日提交本院诉讼保全申请书，请求查封、冻结纪南萍价值1,200,000元财产。
本院于2016年3月21日作出（2016）鄂0106民初1111-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结孙剑锋价值3,500,000元财产，查封吕波、赵红梅位于武汉市洪山区纺机路20号美林·青城梧桐道28栋2单元18层4室房屋，查封赵伟、吕银花位于武汉市青山区绿景苑24门1002号房屋。
本院于2016年3月21日作出、执行（2016）鄂0106民初1111-1号协助执行通知书，载明：武昌区房地局协助执行查封孙剑锋位于武汉市武昌区福星惠誉国际城K-3地块/栋2单元23层1号房屋、位于武汉市武昌区福星惠誉国际城K-3地块/栋2单元23层2号房屋，查封期限三年，自2016年3月21日至2019年3月20日。
本院于2016年3月21日作出、执行（2016）鄂0106民初1111-2号协助执行通知书，载明：江汉区房地局协助执行查封孙剑锋位于武汉市江汉区红旗渠路99号5栋1单元10层1001室房屋，查封期限三年，自2016年3月21日至2019年3月20日。
本院于2016年3月25日作出、执行（2016）鄂0106民初1111-4号协助执行通知书，载明：洪山区房地局协助执行查封吕波、赵红梅位于武汉市洪山区纺机路20号美林·青城梧桐道28栋2单元18层4室房屋，查封期限三年，自2016年3月25日至2019年3月24日。
本院于2016年3月28日作出（2016）鄂0106民初1111号之二民事裁定书，裁定：查封、冻结纪南萍价值1,200,000元财产，查封吕波、赵红梅位于武汉市洪山区纺机路20号美林·青城梧桐道28栋2单元18层4室房屋，查封赵伟、吕银花位于武汉市青山区绿景苑24门1002号房屋。
本院于2016年3月29日作出、执行（2016）鄂0106民初1111号之五协助执行通知书，载明：洪山区住房保障与房屋管理局协助执行查封纪南萍位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座20层B2001室房屋、位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座20层B2010室房屋，查封期限三年，自2016年3月29至2019年3月29日。
本院于2016年3月30日作出、执行（2016）鄂0106民初1111-3号协助执行通知书，载明：青山区住房保障与房屋管理局协助执行查封赵伟、吕银花位于武汉市青山区绿景苑24门1002号房屋，查封期限三年，自2016年3月30至2019年3月29日。
本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0106民初1111号民事判决书，判令：“一、被告孙剑锋向原告吕波、赵红梅偿还3,371,000元；二、被告孙剑锋向原告吕波、赵红梅支付借款利息（以3,000,000元为本金，从2015年7月18日起，按照月息2％的利率，计算至借款本金还清之日止）；”“三、驳回原告吕波、赵红梅其他诉讼请求。本案诉讼费30,800元、公告费260元，合计31,060元，由被告孙剑锋负担（此款原告吕波已预交，由被告孙剑锋随同上述款项一并给付原告吕波）、诉讼保全费5,000元由原告吕波、赵红梅自行负担。”孙剑锋不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）鄂01民终187号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判。”
纪南萍于2017年7月26日提交本院解除查封申请书，以“纪南萍关于其担保的责任已过了6个月的追诉时效不应承担担保责任的答辩意见具有事实基础，符合法律规定，法院予以采信，保证人纪南萍免除保证责任。”为理由，请求本院解除对其涉案房屋的查封。
本院认为，本院生效民事判决书已判令支持吕波、赵红梅请求孙剑锋承担偿还借款本金、利息责任，驳回吕波、赵红梅请求纪南萍承担责任的诉讼请求，故应解除对吕波、赵红梅、赵伟、吕银花担保财产、解除对纪南萍财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对申请人吕波、赵红梅位于武汉市洪山区纺机路20号美林·青城梧桐道28栋2单元18层4室房屋的查封。
二、解除对担保人赵伟、吕银花位于武汉市青山区绿景苑24门1002号房屋的查封。
三、解除对被申请人纪南萍位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座20层B2001室房屋、位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座20层B2010室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 李文君
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审34号
申请执行人重庆市长寿区民防办公室，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码11500221009304086C。
法定代表人蹇世儒，该办公室主任。
被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人张绍福，该公司执行董事兼总经理。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区民防办公室于2018年7月25日向本院申请强制执行《关于瑞鸥·富泽园2＃楼项目防空地下室易地建设费责令限期缴纳通知书》。本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区民防办公室自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区民防办公室撤回申请执行被执行人重庆瑞鸥房地产开发有限公司行政处理一案。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年八月十三日
法官助理王丽慧
书记员黄丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2543号
原告：郭卫，男，1982年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：樊海峰，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理郭卫与樊海峰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第106号
申请人杨秀群，女，汉族。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所。
被申请人深圳市盈实商务服务有限公司。
法定代表人周焰。
申请人杨秀群因与被申请人深圳市盈实商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市盈实商务服务有限公司名下价值人民币374557.07元的财产，原告为此以自有房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市盈实商务服务有限公司的银行存款。
二、冻结被申请人深圳市盈实商务服务有限公司的银行存款。
三、查封申请人杨秀群提供担保的其名下的房产。
四、查封申请人杨秀群提供担保的其名下的房产。
五、以上一、二项冻结银行存款共计人民币374557.07元，冻结期限6个月。
六、以上三、四项查封房产共计以人民币374557.07元为限，查封期限6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年一月八日
书 记 员 石宝涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3156号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：魏须国，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告魏须国信用卡纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计33571.34元（其中本金29554.22元，利息2424.03元，其他费用1593.09元，利息、费用计算至2016年4月4日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，审理中，因被告归还原告本金150元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付信用卡欠款合计33421.34元（其中本金29404.22元，利息2424.03元，其他费用1593.09元，利息、费用计算至2016年4月4日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日，魏须国向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××32）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月4日欠透支本息及其他费用共计33421.34元，其中本金29404.22元，利息2424.03元，其他相关费用1593.09元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏须国于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29404.22元。
二、被告魏须国于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2424.03元，其他相关费用1593.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（原告已预缴），由被告魏须国负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏须国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 潘美华
二〇一七年十月十日
代书 记员 刘 璐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异454号
案外人：汪洁，女，汉族，1986年3月2日出生，住广州市越秀区。
案外人：成传访，男，汉族，1987年9月10日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
原告：卢立华，男，1969年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王金，广东启源律师事备所律师。
被告：陈道清，男，1970年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告卢立华诉被告陈道清民间借贷纠纷一案中，案外人汪洁、成传访提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪洁、成传访称：请求撤销(2017)粤0106民初24996号关于查封陈道清名下的广州海珠区江南大道中225号904房（以下简称涉案房屋）（粤房地权证穗字第；0850212174号）裁定，解除对该房产的查封。理由如下：案外人与陈道清、吴冬梅房屋买卖合同纠纷，经海珠区人民法院(2017)粤0105民初5758号判决将陈道清名下的涉案房屋书移过户给案外人，且该案在审理过程中，案外人已申请财产保全，查封了该房产，该案于2017年11月17日一审判决该房产过户予申请人。一审过程中，陈道清多次表示，其只有对广州农村商业银行股份有限公司天河支行抵押贷款81万元的债务，并无其他任何债务。(2017)粤0105民初5758号一审判决后，陈道清上诉，同时突然称其对外有大量债务未有清偿，并向二审法院提交贵院轮候查封以上房产的相关文件，企图阻止房产交易及海珠法院判决履行。案外人可以明确陈道清就是制造虚假案件，给(2017)粤0105民初5758号【二审案号(2018)粤01民终11676号】制造障碍。
本院查明，卢立华与陈道清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出（2017）粤0106民初24996号民事裁定，轮候查封被告陈道清名下的涉案房屋。
另查，涉案房屋登记在陈道清名下，广州市海珠区人民法院作出(2017）粤0105执保769号财产保全裁定查封了涉案房屋，查封期限自2017年8月8日至2020年8月7日。
本院认为：轮候查封就是对其他法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候，只有查封依法解除后，在先的轮候查封才能自动转为正式查封。轮候查封产生的仅是一种预期效力，不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。本院对涉案房屋只是进行轮候查封，未产生正式查封的法律效力，故案外人要求本院解除查封无由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人汪洁、成传访的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林如冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2141-1号
原告：吴利峰，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐丽艳，北京（京师）律师事务所律师。
被告：夏任旻，男，1989年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：夏才荣，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：任凤梅，女，1964年1月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理吴利峰与夏任旻、夏才荣、任凤梅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适��简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24442号
原告深圳市十八月科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路华源科技创新园D座423室，统一社会信用代码91440300342851673。
法定代表人胡中华。
被告李群，女，壮族，1988年11月23日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡中华、被告李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月21日。
二、离职前工作岗位：UI设计师。
三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限为2015年9月21日至2020年9月20日。
四、工资结构：标准工时制，每月正常工作时间工资人民币15,000元。
五、解除劳动合同时间：2016年5月31日。
原、被告双方当庭确认原告最后上班至2016年5月31日，原告主张当天下班后被告离职，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2016年5月31日。
六、离职前月平均工资：人民币15,000元。
七、解除劳动合同原因：违法解除劳动合同。
被告主张原告违法解除劳动合同。原告主张其于2016年5月3日以被告不符合公司要求为由要求被告于2016年6月1日离职，但原告未提交任何证据证明被告存在何种不符合公司要求的情形，亦未提交证据证明其对被告进行了培训或换岗、被告仍不能胜任工作，原告应承担举证不能的不利后果。此外，原告还主张被告于2016年5月有三天旷工，违反了公司的规章制度，原告依规章制度解除与被告的劳动合同，但原告未提交证据证明该规章制度经民主程序制定并经公示公告程序，被告亦表示从未见过该规章制度，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告系违法解除与被告的劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币30,000元（15,000元/月×1个月×2倍）。
八、被告申请仲裁的时间：2016年7月14日。
九、被告仲裁申请事项：解除劳动关系经济补偿金人民币45,000元。
十、仲裁结果：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）解除劳动关系赔偿金人民币30,000元；2、驳回申请人其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系赔偿金人民币30,000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市十八月科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告李群支付违法解除劳动合同赔偿金人民币30,000元；
二、驳回原告深圳市十八月科技有限公司的诉讼请求。
如原告深圳市十八月科技有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市十八月科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第2页共4页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4852号之一
原告：叶雨婷，女，1993年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：胡景，女，1988年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理叶雨婷与胡景民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执358号
申请执行人翟玉法，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张杰，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人翟玉法与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1482民初2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月三十日
书记员 魏吉贵
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执433号
申请执行人：长春泰基房地产开发有限公司
被执行人：王进
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2015)南民初字第2192号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王进银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月三日
书记员 马世钧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2256号
申请执行人王光辉
被执行人李菊琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02698号，依法向被执行人李菊琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李菊琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币83190.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十四日
书记员 缪哈奈
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2532号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：熊秋生，该公司员工。
被告：余耀水，男，1993年3月5日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告余耀水信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余耀水归还原告贷记卡不良透支本金4866.84元、利息暂计99.8元、违约还款违约金暂计53.41元等相关费用共计5020.13元；2、判令被告余耀水承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告余耀水于2017年8月14日在原告处申请金穗贷记卡，卡号62×××03。自2017年8月19日开始用卡，截止到2018年5月7日被告拖欠原告本金4866.84元、利息暂计99.8元、违约还款违约金暂计53.41元等相关费用共计5020.13元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年八月一日
书记员 程 玲
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执238号
被执行人程军彦，男，汉族，1975年11月12日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。
关于程军彦罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初313号刑事判决，判决如下：被告人程军彦犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日移送执行。
本案在执行过程中于2018年4月8日经网络查控系统强制扣划程军彦银行存款3816.96元，后再次经网络查询被执行人存款、车辆、住房公积金及到房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0109执238号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02595号
原告白成飞。
被告田兴富。
本院受理原告白成飞与被告田兴富买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 媛
二〇一四年二月九日
书 记 员 程熙媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行初字第186号
原告：王立士，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告：王立生，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告：张喜荣，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区
原告：韩淑芬，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区
原告：李淑波，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
诉讼代表人：王立士（同原告王立士）。
诉讼代表人：张喜荣（同原告张喜荣）。
委托代理人：于森，系北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：周锡亮，系北京市中盾律师事务所律师。
被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，男，代省长。
委托代理人：殷磐石，男，系该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：韩修，女，系该政府法制办公室工作人员。
王立士等五原告诉辽宁省人民政府因行政复议申决定一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。五原告及其委托代理人于森，被告委托代理人殷磐石、韩修到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
被告辽宁省人民政府于2014年4月9日作出辽政行复驳字（2014）20号驳回行政复议申请决定，原告作为申请人就大连市人民政府作出的《国有土地使用权收回决定书》提出复议申请，被告认为申请人所在村集体土地合计20.5297公顷已于2002年、2003年经省政府批准征为国有，申请人依法应取得的补偿应通过土地征收程序解决，被申请作出的《国有土地使用权收回决定书》与申请人没有利害关系，根据该《条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的复议申请。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于大连市2002年度第八批次建设用地的批复》（辽政地字（2002）188号）；2、《关于大连市甘井子区实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字（2003）563号），以上证明省政府批准征地的事实；3、大连市政府《勘测定界图》；4、大连市政府《国有土地使用权收回决定书》证明五原告在征地范围内；5、三次EMS详情单及查询结果；6、《政府复议立案审批单》；7、《延期审理通知书》；8、《延期审理通知书》EMS详情单及查询结果；9、《驳回行政复议申请决定书》；10、《驳回行政复议申请决定书》EMS详情单及查询结果。证明作出复议决定程序合法。
五原告诉称：五原告均居住在大连市甘井子区大连湾街道李王村，从事个体经营。因大连湾街道李王村所在区域进行“俪水豪庭”和“碧海人家”项目开发建设，需要拆迁原告房屋占用原告的宅基地，大连市国土资源局和房屋局办理了《拆迁许可证》，在规定的拆迁期限内未能与五原告达成房屋拆迁安置补偿协议，期间五原告房屋被断水、断电，并被强制拆除。五原告为维护自己合法权益向大连市国土资源和房屋局申请政府信息公开，从该局回复中获知大连市政府作出《国有土地使用权收回决定书》，该决定书非法剥夺了原告的宅基地使用权，致使原告丧失了宅基地使用权，并且没有依法获得任何补偿。被告复议决定认定大连市政府作出的《国有土地使用权收回决定书》与原告没有利害关系，认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，责令被告恢复审理，重新作出复议决定。
五原告向本院提供的证据材料有：1、辽政行复驳字（2014）20号驳回行政复议申请决定书；2、《国有土地使用权收回决定书》，证明被告复议决定违法。
被告辩称：大连市甘井子区大连湾街道李家村集体土地合计20.5297公顷已于2002年、2003年经省政府批准征为国有，五原告使用的集体土地位于两次征地范围内，原告依法应取得的补偿应通过土地征收程序解决，被申请人大连市政府作出的《国有土地使用权收回决定书》与五原告没有利害关系，五原告申请复议不符合法律规定。答辩人作出驳回复议申请决定，具有职权依据，事实清楚。证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原告当庭提出“被告超过复议期限程序违法”事由，被告提交以下证据材料：证据5-证据10，可以证明被告程序合法，没有超过法定审理期限。
经庭审质证，被告提交的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的1号证据，系被诉具体行政行为，不做证据认证，2号证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2002年8月20日，被告作出《关于大连市2002年度第八批次建设用地的批复》（辽政地字（2002）188号），同意将甘井子区大连湾镇李家村9.2607公顷集体土地征为国有，作为大连市实施市级土地利用总体规划建设用地。2003年12月29日，被告作出《关于大连市甘井子区实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字（2003）563号），同意将李家村工矿用地1.8617公顷、宅基地10.8712公顷等集体土地征为国有，作为甘井子区实施市级规划建设用地。五原告使用的集体土地位于上述征地批复范围内。2004年11月17日，大连市人民政府作出《国有土地使用权收回决定书》，同意将位于大连湾李家村等六宗地的国有土地使用权收回。五原告对该《决定书》不服，向被告提出复议申请。被告以原告与《决定书》无利害关系为由，作出（2014）20号驳回行政复议申请决定。原告不服，起诉到本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告辽宁省人民政府作为上一级地方人民政府，有权对大连市人民政府的具体行政行为进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。五原告使用的集体土地已于2002年、2003年经被告批准征为国有，作为市级规划建设用地。五原告基于集体土地征收而享有获得补偿的权利、负有交付土地的义务。大连市人民政府于2004年11月17日作出的《国有土地使用权收回决定书》，系对国有土地的收回决定，与五原告没有法律上的利害关系，五原告就该《决定书》申请行政复议，不符合行政复议受理条件，被告据此作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 白凤岐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00021-1号
申请人熊红星。
被执行人熊公农。
本院在执行熊红星与熊公农民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。查询到被执行人在新沂市＊＊局有工资收入，已被本院扣留且无其他可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意以其工资清偿债务且同意本案终结执行。
本案申请标的为13万元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人工资已被扣留，本案暂无法执结，申请执行人同意以其工资清偿债务且同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘雷震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执126号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司，注册住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：潘秀英，总经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司已于2014年10月28日在工商部门办理注销登记，注销后既无财产可供执行，亦无义务承受人。据此,本院决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂01执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈柳茜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终903号
上诉人（原审第三人）：四平市长立建筑工程有限公司。
法定代表人：李长栓。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1960年9月16日生，汉族，工人，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：四平市成吉房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝成。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人四平市长立建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸ、四平市成吉房地产开发有限公司健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，在国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会制定并颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定中，明确该鉴定标准是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，为工伤或患职业病劳动者的伤残程度鉴定提供依据。本案中，根据ＸＸ在一审的诉讼主张，其与上诉人间形成的是侵权纠纷，不属于劳动争议，故ＸＸ所受损害不能适用职工工伤或职业病伤残等级标准。ＸＸ在一审提供的吉林东正司法鉴定所的鉴定意见因不具有关联性，不能作为证据采信。现ＸＸ是否构成伤残事实不清，原审法院应向其释明举证标准，由其进一步举证证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第80号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人四平市长立建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3309元予以退回。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年九月一日
书记员 肖 瑾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初243号
原告：王某，女，1924年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）2单元10号，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：汪国兰。系王某女儿。
被告：汪某，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告王某诉被告汪某收养关系纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王睿洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初465号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：井伟林，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海。
法定代表人：张官兰，公司董事长。
委托代理人：徐静静，1985年9月14日出生，公司员工。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告井伟林、安徽瑞穗担保有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 史道荣
代理审判员 杨友义
人民陪审员 王诗银
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00265号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1927年12月11日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某，女，1937年4月10日出生，汉族。
委托代理人：梅某（白某之子）。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某以服从原审判决为由，于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费50元，由黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 张立新
审判员 张 红
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7456号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋，男。
被告马玉妹，女，1962年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告马玉妹物业服务合同纠纷一案期间，原告上海房地集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执129号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司，注册住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：潘秀英，总经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执行人南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司已于2014年10月28日在工商部门办理注销登记，注销后既无财产可供执行，亦无义务承受人。据此,本院决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂01执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈柳茜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3514号
原告：郑土凤，女，1935年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姜林英，女，系原告女儿。
被告：姜林元，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：方荷凤，女，系被告妻子。
原告郑土凤为与被告姜林元赡养费纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜林英、被告的委托诉讼代理人方荷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑土凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担赡养义务，承担原告在2016年12月份之前的医疗费用6407元，并承担原告自2017年1月份开始产生的医疗费用的25%。事实与理由：原告与被告系母子关系。原告共生育四个子女，分别是姜林元、姜林松、姜林英、姜淋仙。2014年5月经诊断，原告患有胃肠间质瘤。经衢州市人民医院手术治疗，同时长期服用伊马替尼，治疗效果显著好转。后因该药物费用较高，原告于2015年7月停止服用该药物。2016年5月病情复发，医师建议继续服用伊马替尼，原告迫于无奈继续服用。2016年12月之前产生医疗费用17359.47元，其中个人支付6258.74元，另外在药店购置的伊马替尼费用为19370元。原告要求被告承担四分之一，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。
被告姜林元辩称，原告到医院就诊的医疗费用被告同意承担四分之一，但是原告到药店购买伊马替尼的费用不同意承担。
原告郑土凤为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、发票12张，用以证明原告2016年期间到衢州天福堂医药有限公司购买伊马替尼的费用。
2、证明1份，用以证明原告2016年期间到医院治疗共产生医疗费17359.47元，其中个人支付6258.74元的事实。
3、协议书1份，用以证明被告曾与原告签订赡养协议，被告承担原告产生的医药费四分之一的事实。
4、衢州人民医院医疗证明1份，用以证明原告到药店购买伊马替尼是医院建议且需要医生开具证明书才能购买的事实。
经质证，被告对证据1不同意，认为药店的发票任何人可以开，不同意承担该笔费用；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证明4有异议，不同意承担原告到药店购买伊马替尼的费用。本院经审查后认为，对证据1、4，原告提供了原件予以核实，本院对真实性予以确认，对证据1中2016年5月24日的票据名称显示“郑土风”与本案的原告有异，故本院对该张票据在本案不予确认；对证据2、3，因被告无异议，故本院对此予以确认。
被告姜林元未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告共生育四个子女，分别是姜林元、姜林松、姜林英、姜淋仙。2004年3月5日，原告及丈夫与姜林元、姜林松、姜林英签订《协议书》一份，约定姜林元、姜林松、姜林英每人每月承担父母生活费400元，医药费由子女三人分摊（姜林元1份、姜林松1份、姜林英2份）、重病由三人服侍。原告患有胃肠间质瘤，衢州市人民医院医生建议其术后长期口服伊马替尼及复查。原告2016年期间共发生医疗费用12次，总费用合计17359.47元，其中医疗保险报销11100.73元，个人支付6258.74元；到衢州天福堂医药有限公司购买甲磺酸伊马替尼胶囊共花费19072元。2016年12月22日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，且已丧失劳动能力，医生建议其术后长期服用伊马替尼胶囊便于巩固疗效，被告以费用过高为由拒绝履行赡养义务，不符合中华民族的传统美德，故本院对被告的该意见不予采信。现原告要求被告按照协议书约定来履行赡养义务的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告姜林元支付原告郑土凤2016年期间的医疗费用6332.69元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告郑土凤自2017年1月1日起的医疗费凭有效票据由被告姜林元承担四分之一，定于每年六月底、十二月底前各结算给付一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由原告郑土凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶玲玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保77号
申请人：王某，男，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请人：王新天，男，2014年5月23日出生，苗族，住贵州省湄潭县。
法定代理人：王某，男，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系王新天父亲。
申请人：何世其，男，1955年12月9日出生，苗族，住贵州省正安县。
申请人：刘义维，女，1951年2月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋，统一社会信用代码9143020088430851X2。
负责人：徐杰，系该公司经理。
申请人王某、王新天、何世其、刘义维根据已经生效的（2018）赣1121民初948号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值5000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人王某、王新天、何世其、刘义维的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司所有的价值5000元的财产。
案件申请费70元，由被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月八日
书记员 郭佳楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03724号
原告：李某某，男，1974年11月24日生，汉族。
被告：贺某某，女，1981年9月23日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费预收240元，实际收取120元，公告费560元，由原告李某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李永美
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第04129号
原告张其建，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇。
委托代理人田景波，贵州子尹律师事务所律师。
被告王文，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区*号楼*层**号。
负责人吴文柯。
本院于2015年11月3日立案受理了原告张其建诉被告王文、东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告张其建撤回起诉。
案件受理费700.00元（已依法减半收取），经院长批准免于收取诉讼费。
审判员 郭文书
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩光凤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更738号
罪犯钟敏，男，1992年10月18日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年11月24日作出(2010)章刑初字第238号刑事判决，以被告人钟敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月31日对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年6月24日起至2019年11月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的罪犯钟敏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯系累犯，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟敏减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年6月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6356号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人鲁小美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00753号，依法向被执行人鲁小美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲁小美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁小美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁小美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币174768.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月一日
书记员 阮晶晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2998号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：刘宏林，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告刘宏林信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56889.43元（其中本金50000元，利息5219.43元，其他费用1670元，利息、费用计算至2014年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月4日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××63）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计56889.43元，其中本金50000元，利息5219.43元，其他费用（滞纳金）1670元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金50000元。
二、被告刘宏林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年4月3日止的利息5219.43元，其他费用1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（原告已预交），由被告刘宏林负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘宏林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 宋晓虹
二〇一七年十月十日
代书 记员 刘 璐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调确字第2470号
申请人高金标，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
申请人施泽梁，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
本院于2014年11月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2014年11月3日经青浦区赵巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人施泽梁应于2014年11月3日归还申请人高金标借款现金人民币1万元(以下币种均为人民币)；二、申请人施泽梁应于2014年12月30日归还申请人高金标借款现金4万元；三、申请人施泽梁应于2015年3月30日归还申请人高金标借款现金5万元；四、如申请人施泽梁逾期支付上述任何一期款项，申请人高金标可就剩余钱款一并向法院申请执行；五、双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高金标与施泽梁于2014年11月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王媛媛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初4308号
原告：安徽冠至印刷包装有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区浩森产业园1号厂房。统一社会信用代码：91340181MA2NT3AL3M。
法定代表人：陈恩军，执行董事。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：程春，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告安徽冠至印刷包装有限公司诉被告程春不当得利纠纷一案中，原告安徽冠至印刷包装有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽冠至印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽冠至印刷包装有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 陈会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终2258号
上诉人（原审被告）：中山市名轮五金制品有限公司。住所地：广东省中山市港口镇木河迳三街*号第*幢厂房*楼第5卡。
法定代表人：杨林，经理。
委托诉讼代理人：孙一，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈章德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国超，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人中山市名轮五金制品有限公司因与被上诉人李国超侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1237号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审法院按照中山市名轮五金制品有限公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的邮寄送达地址和联系人，于2018年5月8日向中山市名轮五金制品有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币1800元，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。中山市名轮五金制品有限公司向本院提交广发网上银行电子回单，主张其已经向本院预交二审案件受理费，但该电子回单反映交易时间为2018年5月17日，已经超过《预交上诉费通知书》规定的交费期限，且未注明缴款通知书号码。本院至今未收到中山市名轮五金制品有限公司交纳的二审案件受理费人民币1800元。
本院经审查认为，中山市名轮五金制品有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市名轮五金制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一八年十一月二十三日
书记员 彭思嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26344号
原告徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生。
被告深圳市宝安区宝城吉多百分百便利店，住所地深圳市宝安区宝城8区兴华二路新安湖花园新居村首层9号，统一社会信用代码92440300L21774008N。
经营者张秋声。
原告徐林斌与被告深圳市宝安区宝城吉多百分百便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告徐林斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林斌撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 郭丹丹(兼)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5357号
原告：长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城长寿路46号1-10号，统一社会信用代码92500115MA5UFA942G。
经营者：程全，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱召江，男，汉族，住重庆市大足区，其他身份信息不详。
原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站与被告朱召江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站负担。
审判员 胡晓
二〇一八年八月十三日
法官助理王利利
书记员马思娉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执909号
申请执行人向章雄，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人向凌宏，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行向章雄与向凌宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人向凌宏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年三月十七日
书记员 刘煊熔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5254号
（2018）内0521民初5254号
原告：科左中旗雅饰家居城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：刘恒斌，男，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：敖风琴，女，1981年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包巴乙都拉，男，1978年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗雅饰家居城与被告敖风琴、包巴乙都拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗雅饰家居城经营者刘恒斌到庭参加诉讼，被告敖风琴、包巴乙都拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗雅饰家居城向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付赊购灯具、烟机款欠款7382元，利息2362元（7382元×2%×16个月，2017年1月1日至2018年5月1日），本息合计9744元；2.要求被告给付原告从2018年5月2日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告向原告赊购灯具、烟机，总价款7382元，约定2016年12月31日还款，约定不还按月利率4%计算利息，并为原告出具借据1枚。欠款经原告索要，二被告未予给付。
被告敖风琴、包巴乙都拉未答辩。
针对本案的事实，原告科左中旗雅饰家居城向本院提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告欠款的数额、款项、还款期限及约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇西查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告敖风琴、敖凤琴与敖晓琴是同一人的事实。
经审查认为，原告科左中旗雅饰家居城所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告敖风琴、包巴乙都拉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告敖风琴、包巴乙都拉向原告购买灯具、烟机，总价款7382元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月31日月还款，月逾期利率4%。欠款经原告索要，被告敖风琴、包巴乙都拉未予给付。
本院认为，被告敖风琴、包巴乙都拉为原告科左中旗雅饰家居城出具借据，双方债权债务关系明确，被告敖风琴、包巴乙都拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗雅饰家居城要求被告敖风琴、包巴乙都拉给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敖风琴、包巴乙都拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖风琴、包巴乙都拉于本判决生效十日内给付原告科左中旗雅饰家居城欠款7382元；
二、被告敖风琴、包巴乙都拉于本判决生效后支付原告科左中旗雅饰家居城利息2362元（7382元×2%×16个月，2017年1月1日至2018年5月1日）；
三、被告敖风琴、包巴乙都拉于本判决生效后支付原告科左中旗雅饰家居城自2018年5月2日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告敖风琴、包巴乙都拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年八月六日
书记员 张春艳
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2126号
原告张佑智。
委托代理人赵瑞，代理权限为特别授权。
委托代理人陈莉萍，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告陈伟杰。
被告史艳丽。
原告张佑智与被告陈伟杰、史艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佑智委托代理人赵瑞、陈莉萍、被告陈伟杰、史艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伟杰于2015年5月24日开了一辆车主为陈明礼（与陈伟杰系父子关系）的宝骏730面包车，车牌号豫M×××××，车架号为LZM6462ABF，发动机号18E90310298，及户口本、行车证等证件作为质押，向原告借人民币30000元整，约定期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款人民币30000元及5月24日至10月24日利息3000元。
被告陈伟杰辩称：原告的诉讼没有事实依据，依法不能成立。1.原告所借我3万元系赌资，要求我偿还没有法律依据，2015年5月24日，我赌博输了就找吴少康借钱翻本。张、吴二人明知我是赌徒，借钱是为了赌博，仍借款3万元给我，扣除1500利息，（月息5分）吴少康担保费1000元，实际支付27500元让我用于赌博翻本，因此原告所借27500元系赌资，我依法不应偿还。2.原告借款时，让我抵押的豫M×××××车辆系我父亲所有，原告明知该车所有权人是我父亲，我无权处置该车用于抵押，但仍强行要求我抵押该车，借款给我用于赌博，该抵押无效，依法应该返还。3.原告将违法抵押的豫M×××××车辆当成自己的私家车用，长达6个月之久，车长期使用期间，把该车撞坏造成我父亲各项损失2万余元，依法应予偿还。4.我抵押车贷款，并让吴少康担保，将借款用于赌博，我妻子史艳丽并不知情，该借款也没有用于家庭生活，因此原告将史艳丽诉至法庭，与法无依，应予驳回。5.原告非法集资，高息投贷，此行为已触犯刑律，恳请法庭依法追究。基于以上事实，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告史艳丽辩称：1.原告所借陈伟杰3万元系赌资，要求我偿还没有法律依据。2015年5月24日，张、吴二人明知陈伟杰是赌徒借钱是为了赌博，但仍高额利息借款3万元给他，并扣除利息1500元和担保费1000元，实际支付27500元，让他用于赌博，我当时并不知情，且原告所借27500元系赌资，我依法不应偿还。2.原告借款时，让他抵押的豫M×××××车辆借款时我并不在场，也不知情，他很多同学都知道他赌博，我也给他们说过不要借钱给他，这次他借钱我并不知情，他好几个同学可以作证。他借的赌资也没有用于家庭生活，因此将我告到法庭与法无依，应予驳回。3.原告将非法集资，高息投贷，并蛊惑陈伟杰抵押他无权处置的车辆，又用于赌博，此行为已触犯律法，恳请法庭依法追究，并赔偿我本人名誉损失2万元。
经审理查明：2015年5月24日，通过吴韶康介绍，被告陈伟杰与原告张佑智签订“车辆抵押借款合同”，约定：被告陈伟杰用豫M×××××号宝骏730面包车抵押，从原告张佑智处借款3万元，约定还款期限为2015年6月24日。之后，被告向原告书写了借款30000元的借条。关于借款利息没有书面约定，原告称口头约定为月息2分，被告陈伟杰称口头约定为月息5分。原告张佑智实际给付被告陈伟杰28500元。到期后被告陈伟杰没有偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告欠款人民币30000元及5月24日至10月24日利息3000元。
另查明：被告陈伟杰与被告史艳丽系夫妻关系。该债务发生被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟杰虽然向原告张佑智出具了30000元的借条，但实际借款应为28500万元，本院对此予以确认。原告要求被告陈伟杰偿还借款30000元及利息3000元，证据不足，被告应偿还原告借款28500元及利息，借款利息应按月利率2%计算为2850元。被告陈伟杰与被告史艳丽系夫妻关系，且该债务发生在被告夫妻关系存续期间，故原告要求被陈伟杰、史艳丽共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈伟杰、史艳丽认为不应偿还借款的抗辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟杰、史艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张佑智借款28500元及利息2850元；
二、驳回原告张佑智的其他诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取312.5元，原告张佑智负担25元，被告陈伟杰、史艳丽负担287.5元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年十一月二十六日
兼书记员 崔 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4508号
原告：淄博通络地暖工程有限公司。住所地：淄博市临淄区辛三路66号甲5号。统一社会信用代码：913703056781051212
法定代表人：李四季。董事长。
委托诉讼代理人：边颖超，男，1986年4月21日生，汉族，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者，现住。
被告：淄博齐华置业有限公司。住所地：淄博市临淄区闻韶路38号2号综合楼三、四、五层。组织机构代码：668086924
法定代表人：王淦，董事长。
委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
本院在审理原告淄博通络地暖工程有限公司诉被告淄博齐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博通络地暖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1603元，由原告淄博通络地暖工程有限公司负担。
审 判 员 李延江
二〇一七年三月八日
代理书记员 王 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1031号
自诉人张占怀，男，1966年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人高淑平，女，1973年11月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人张占怀控诉被告人高淑平拒不执行判决、裁定一案中，2017年12月8日，自诉人张占怀以与被告人和解并已收到执行款200000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张占怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张占怀撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十二月八日
书记员 张二红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申9363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣昌，男，汉族，1938年12月12日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄本樟，男，汉族，1946年4月10日出生，住广东省汕尾市城区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春林，男，汉族，1983年2月4日出生，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春盛，男，汉族，1984年8月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人黄荣昌、黄本樟因与被申请人黄春林、黄春盛法定继承纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣昌、黄本樟申请再审称：（一）一、二审裁定存在矛盾。一审裁定从实体上认定涉案房产的安置对象是汕尾市市区盐务局东涌盐场（以下简称东涌盐场）的第一代职工及遗属，而黄荣昌、黄本樟不是东涌盐场所确定的第一代职工的第一顺序继承人，不是本次安置对象，故与本案不存在利害关系而驳回起诉。二审裁定则根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》的规定，认定本案不属于人民法院主管范围而驳回上诉。可见，两级法院对本案认定不一致，适用的法律是同条不同项，导致内容及意义完全不一样。二审裁定一方面以“本案不属于人民法院主管工作的范围”为由驳回上诉，另一方面又认可一审裁定的实体认定，确定房产的安置对象，明显存在矛盾。（二）关于东涌盐场建房分房的性质问题。东涌盐场建房分房不是安置职工，职工身份不是分房的重要因素，重要的是带产（土地）问题。根据汕尾市市区盐务局《东涌盐场职工安置实施方案》和东涌盐场《东涌盐场职工安置住房分配方案》，带产（土地）是分房的必要条件。根据国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，任何单位包括国有企业在1998年下半年开始停止住房实物分配，东涌盐场如果以职工身份建房分房明显违法。东涌盐场建房分房所安置的对象基本上已经去世，其建房分房的行为不是“历史遗留问题”。如果与“历史遗留问题”有关的，应当是带产（土地）问题，即应补偿原来私有土地转化为国有土地的家庭成员。因此，二审裁定适用法律不当。《东涌盐场职工安置实施方案》和《东涌盐场职工安置住房分配方案》确定建房分房的宗旨不是单位对职工进行福利分房，而是解决历史遗留问题。黄荣昌、黄本樟是带产（土地）的家庭成员，具有分房资格。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认黄荣昌、黄本樟对东涌盐场安置分配的“香湖花园”E栋X梯X号房产及商铺具有继承权，并按法定继承分享安置房产。
本院查明：2008年12月16日，汕尾市人民政府办公室作出汕府办函〔2008〕285号《关于同意东涌盐场职工安置实施方案的复函》，函复市区盐务局，同意该局提出的《东涌盐场职工安置实施方案》。2015年11月23日，东涌盐场经全体职工代表大会表决通过《东涌盐场职工安置住房分配方案》，载明该方案是根据汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》中的有关条款，在市区盐务局的直接领导下而制定，安置房的分配对象为1960年1月至1963年3月带产转入地方国营的第一代职工及遗属，并明确政府解决的是“第一代职工带产（盐田产量）入国营”的历史遗留问题，而不是单位分配给职工的福利分房。
本院经审查认为，黄荣昌、黄本樟以法定继承人的身份提起本案诉讼，请求对东涌盐场所分配的涉案安置房按法定继承分配份额并进行分割。根据本案查明的事实，东涌盐场根据汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》中的有关条款，由其上级主管部门主导并经全体职工代表大会表决通过，为解决“第一代职工带产（盐田产量）入国营”的历史遗留问题而制定涉案《东涌盐场职工安置住房分配方案》。本案实质是黄荣昌、黄本樟对于按照《东涌盐场职工安置住房分配方案》，黄春林、黄春盛基于其祖父黄本宝被确定为东涌盐场第一代职工而分配到涉案安置房有异议，应向相关部门申请解决，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，黄荣昌、黄本樟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。一、二审裁定驳回黄荣昌、黄本樟的起诉、上诉并无不当。黄荣昌、黄本樟申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄荣昌、黄本樟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄荣昌、黄本樟的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一八年十一月二十三日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执33号之一
申请执行人：金生，男，1954年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被执行人：周凯红，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人金生与被执行人周凯红民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人周凯红发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周凯红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周凯红在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1004号
原告四川弘齐律师事务所，住所地：成都市武侯区临江东路**号锦江国际钻石座**楼C1。
法定代表人：邱波。
委托代理人熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟。
本院于2017年1月17日立案受理了原告四川弘齐律师事务所诉被告河南军安建工集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告四川弘齐律师事务所于2017年4月10日书面撤回对被告河南军安建工集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川弘齐律师事务所申请撤回对被告河南军安建工集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川弘齐律师事务所撤回对被告河南军安建工集团有限公司的起诉。
案件受理费收取3073元，由原告四川弘齐律师事务所承担（此款原告已预交）。
审判员 程 洁
二〇一七年五月十六日
书记员 舒清茏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2653号
申请执行人朱寿富，男，1972年3月24日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人杨其冬，男，1964年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行朱寿富与杨其东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初3457号民事调解书，杨其冬欠朱寿富借款31000元，于2016年6月12日前给付朱寿富借款5000元，于2016年7月12日前给付朱寿富借款10000元，于2016年12月31日前给付朱寿富借款16000元；如杨其冬有一期不按时归还借款，则朱寿富有权就剩余借款向法院申请强制执行；案件受理费287.5，由朱寿富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，依法冻结杨其冬银行存款，后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2168号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，生于1984年10月24日，土家族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：唐某某，女，生于1983年1月19日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权）：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人唐某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘某某于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某某撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黎 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3688号
上诉人（原审原告）：王斌，男，1976年11月16日出生，汉族，山东博汇化工厂江苏分公司职工，现住桓台县。
委托诉讼代理人：马雪华（系上诉人王斌之妻），女，1976年7月22日生，汉族，山东博汇化工厂职工，现住桓台县。
被上诉人（原审被告）：许丕进，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住桓台县。
上诉人王斌因与被上诉人许丕进不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王斌的的委托诉讼代理人马雪华，被上诉人许丕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人款项2000元及经济损失2000元或发回重审；诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：通过一审鉴定已经查明涉案收到条被上诉人的签名为其本人所写，虽然因时间久远，上诉人无法记清当时书写收到条的整个过程，但被上诉人签名事实确实存在，应当对自身签名的收到条承担法律责任，应当向上诉人返还不当得利款项2000元，并承担因此产生的经济损失。
许丕进辩称：请求维持原判。
一审法院认定事实：原告王斌与被告许丕进系朋友关系。案外人尹恩龙经许丕进介绍与王斌相识，并自王斌处借款。在原审法院审理的原告尹恩龙诉被告王斌、第三人许丕进民间借贷纠纷一案。尹恩龙主张王斌欠其借款21000元未还，王斌主张除直接偿还尹恩龙9000元外，剩余尚欠12000元，尹恩龙指示王斌将该款归还于许丕进处。许丕进主张王斌通过其自尹恩龙处借款，尹恩龙并未指示许丕进收王斌还款，王斌向其所汇款项，系偿还欠其借款。原审法院于2014年12月10日作出（2014）桓民初字第1163号民事判决，认定：王斌自尹恩龙处借款21000元，还款7000元，尚欠借款14000元。认为：因王斌辩称的根据尹恩龙指示，将剩余借款还给许丕进，该辩称因无证据证实，且与交易惯例不符，不予采信，王斌据其与许丕进的款项往来，应另行主张权利。判决：王斌偿还尹恩龙借款14000元。该判决现已生效。经查明，原告王斌自2012年12月22日至2013年12月29日，共分十二笔向被告许丕进银行转账计款8000元，有转账凭证十二份为证。向被告许丕进交付现金2000元，有许丕进所书收到条一份为证。许丕进主张，原告王斌曾自其处借款10000元，涉案款项系偿还该借款。但被告许丕进在原审法院依法进行法律释明和诉讼引导后，并未提交相关证据证实其该主张。另查明，被告许丕进为本案笔迹鉴定，支出鉴定费2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该法律规定意味，不当得利的构成需满足两方面条件。一是获取利益方无获取利益的合法依据，即无法证实当事双方存在合同或侵权等债权债务；二是由于获取利益方获得或占有相关利益，造成另一方当事人的损失。在不当得利纠纷案件中，首先应由原告即主张利益受损方证实利益的交付及损失的存在，其次应由被告即利益获得方证实其有合法依据获得或占有相关利益。
本案中，被告许丕进认可收到原告王斌交付的10000元，但其未举证证实其收到该款项系原告偿还此前欠被告的借款，即未证实其收取原告相关款项基于合法事由。因被告许丕进无证据证实其与原告王斌在涉案款项往来发生之前，存在民间借贷法律事实。故，被告许丕进占有原告王斌款项10000元无合法理由，且经原告主张拒不返还，已构成不当得利。综上，原告王斌与被告许丕进之间已构成不当得利法律关系，被告许丕进无合法理由占有原告王斌款项10000元，应当予以返还。
原告王斌主张涉案有争议收款条中的正文及署名均系许丕进所为，但经司法鉴定，许丕进仅在该收款条中书写姓名，其余内容并非许丕进本人书写。故原告依据该收款条的相关主张，无证据证实，不予支持。关于许丕进所支出的鉴定费2000元，因原、被告对该收款条的相关主张与最终鉴定意见均不一致，故鉴定费应由原、被告均担。因被告已预付该鉴定费，故应由原告向被告支付鉴定费1000元。综上，对于原告要求被告返还款项12000元的诉讼请求，支持其中10000元，超出部分不予支持。
关于原告王斌主张被告许丕进赔偿经济损失2000元的诉讼请求。因该主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告许丕进返还原告王斌10000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王斌的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王斌负担21元，被告许丕进负担54元。鉴定费2000元，由原、被告均担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人王斌主张根据涉案收款条，被上诉人应返还其2000元不当得利款，但经司法鉴定，收款条中为许丕进本人签名，其余内容并非许丕进本人书写。故上诉人仅依据该收款条主张被上诉人偿还2000元的主张，证据不足，不予支持。因本案为不当得利纠纷，且上诉人在二审庭审中陈述其与案外人尹恩龙民间借贷纠纷一案中也未判决其向尹恩龙支付利息，故关于上诉人主张被上诉人赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于许丕进所支出的鉴定费2000元，因双方对该收款条的相关主张与最终鉴定意见均不一致，故原审认定鉴定费应由双方均担，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一七年三月八日
书记员 白杉杉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22311号
原告：徐卫东，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王雪春(系原告妻子)，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告：上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡文虎，总经理。
委托诉讼代理人：吴泓，男。
原告徐卫东诉被告上海新长宁集团遵义物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王雪春(仅参加第一次庭审)、被告委托诉讼代理人吴泓到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告不得妨害原告车辆进出原告所住小区；2.判令被告赔偿原告损失2,000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月18日以来，被告保安多次以原告未向被告交纳停车费为由，采用人体阻拦或设障碍物的方式，在原告所住华松小区门口阻拦原告车牌号为沪GHXX**的东风雪铁龙轿车进出。原告自2000年以来一直居住于华松小区，原告的房屋系使用权公房，与上海凯昌物业公司建立房屋租赁关系，与被告之间无物业服务关系。原告要求被告出示收取停车费的服务合约，被告不予提供。后于2017年9月28日，在新泾镇镇政府房屋管理办公室主持下，在淞四居委会开协调会，原告妻子与居委会、房办及被告的工作人员出席。协调会明确二点：一、要求被告不得阻拦原告车辆通行；二、停车费被告可以通过司法途径解决。但会后被告仍限制原告车辆通行，迫使原告诉至法院，并要求对原告无法正常使用车辆造成的生活、工作不便及精神损失等予以赔偿。
被告上海新长宁集团遵义物业有限公司辩称，被告的确有阻止原告车辆进出小区的行为，因原告没有履行付费义务所致。被告与上海市长宁区华松小区(仙霞西路630弄)业主大会(以下简称仙霞西路630弄业主大会)签订物业服务合同，自2011年1月起接手管理华松小区，合同约定该小区车位管理及停车费的收取均由被告执行，固定车位停车费不超过150元/辆/月。被告多次口头要求原告支付停车费，但原告置之不理分文未付，被告阻止原告车辆进出系不得已而为之。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对租用公房凭证、机动车登记证书、租金收据、现场照片、出租车发票、业主大会/业主委员会备案证、物业服务合同、停放车辆收费标准、公示、结婚证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室公房承租人，车牌号为沪GHXX**的东风雪铁龙轿车登记于原告妻子王雪春名下。
2010年12月20日，仙霞西路630弄业委会公示：……自2011年元月1日起本小区由新长宁集团遵义物业管理，同时和凯昌物业公司解除一切服务约定，从2011年开始有关物业管理费用均由遵义物业有限公司负责收取。
2016年1月1日，被告(乙方)与仙霞西路630弄业主大会(甲方)签订物业服务合同，合同约定由被告为上海市长宁区华松小区(仙霞西路630弄1－53号)提供物业管理服务，期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条……2、小区机动车固定车位停车费最高不超过150/元/辆/月。小区街坊道路车辆的停放，车位由乙方划线设定，并由乙方安排维护人员统一调度，有序停放。停车费和小区内其他公益性服务项目费用收入均由乙方收取……
2016年7月27日，仙霞西路630弄业委会公示630弄机动车停放收费标准……小区的业主、租赁户轿车、小客车停放每月收费150元，一次性付费一年，免去一个月停车费……该决议自2016年8月1日开始执行。
2017年9月18日开始，被告保安人员多次阻拦原告沪GHXX**的轿车出入华松小区，双方发生多次冲突并报警。目前原告车辆停放在该小区内。
庭审中，原告自述其一直向上海凯昌物业公司缴纳租金。被告自述今年与仙霞西路630弄业主大会续签物业服务合同。
本院认为，排除妨害系指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实阻碍特定物权利人行使权利，权利人请求妨害人排除障碍或侵害而采取的一种保护措施。本案原告系华松小区公房承租人，车辆登记于原告妻子王雪春名下，该车属夫妻共同财产，系原告一户家庭用车。被告系华松小区物业管理者，基于物业服务合同约定对该小区车位进行管理，并负责收取停车费用。被告要求原告支付停车费，可以通过合法途径主张权利，不能因未收取到停车费用而阻拦原告车辆进出，致使原告无法正常使用车辆。故原告要求被告不得妨害原告车辆进出华松小区的诉请，本院予以支持。
关于赔偿损失，原告认为损失赔偿的金额中含经济损失和精神损失。本院认为，因原告存在未缴纳停车费的行为，故其该诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海新长宁集团遵义物业有限公司不得妨害原告徐卫东车牌号为沪GHXX**的东风雪铁龙轿车进出华松小区；
二、驳回原告徐卫东的其余诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由原告徐卫东及被告上海新长宁集团遵义物业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求妨害或者消除危险。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字5123号
原告郑新连，女，1939年2月16日生，汉族，无业。
委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告戴园松，男，1972年10月28日生，汉族，徐州天顺通讯工程技术咨询服务有限公司驾驶员。
被告徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司。
法定代表人郭飞，总经理。
以上两被告共同委托代理人陈迎军，男，1962年3月6日生，汉族，徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司安全经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告郑新连诉被告戴园松、徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司（以下简称天顺通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民财险鼓楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑新连的委托代理人刘春杰、被告戴园松、天顺通信公司的委托代理人陈迎军、被告人民财险鼓楼公司委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新连诉称，2013年11月27日11时05分，被告戴园松驶苏C×××××号轿车在奎东路共建小区与原告发生道路交通事故，并致原告受伤。事故发生后，原告被送往徐州市第四人民医院救治，2013年6月19日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴园松负事故的全部责任。肇事车辆在人民财险鼓楼公司投保了交强险和商业保险各一份。原告认为，被告戴园松、天顺通信公司对其侵权行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任，被告人民财险鼓楼公司作为事故车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。由于协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费82148元、护理费6180元、住院伙食补助费1854元、营养费1545元、交通费1000元，以上各项合计92727元
被告戴园松、天顺通信公司辩称，对交通事故无异议。先行为原告垫付医疗费7000元，应予以扣减。
被告人民财险鼓楼公司辩称，对交通事故无异议，事故车辆在我公司投保了保险，我公司愿意在保额内承担责任。
经审理查明，2013年11月27日11时05分，被告戴园松驾驾驶苏C×××××号轿车在奎东路共建小区与原告发生道路交通事故，并致原告受伤。事故发生后，原告被送往徐州市第四人民医院救治，2013年6月19日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴园松负事故的全部责任。
原告戴园松受伤后，于2013年11月27日去徐州市第四人民医院入院就诊，诊断为右踝关节骨折、右桡骨远端骨折、糖尿病。2014年3月10日，原告出院，出院情况为治愈，出院医嘱为注意休息、加强营养，需陪护。一月后门诊复查，注意患肢功能锻炼，避免患肢负重活动，监测血糖，不适及时随诊。原告此次住院103天，花费医疗费82148元，其中被告戴园松支付医疗费7000元。
另查明，苏C×××××号轿车在被告人民财险鼓楼公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险，商业三者险保额为300000元。保险期间均为2013年1月28日13时至2014年1月28日13时止。
以上事实，有原、被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙交巡警大队事故认定书、徐州第四人民医院住院病案、入出院记录、机动车保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑新连与被告戴园松之间发生道路交通事故，致使原告受伤，该事故经公安机关认定被告戴园松负事故全部责任，原告无责任，其认定事实清楚，于法有据，本院予以确认。发生事故时，被告戴园松受雇于被告天顺通信公司，发生事故时是履行职务行为。因此造成原告侵害应由被告天顺通信公司承担赔偿责任。由于发生事故时肇事车辆苏C×××××号机动车登记在被告天顺通信公司名下，且该车在人民财险鼓楼公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故应先由被告人民财险鼓楼公司在交强险限额范围内向原告郑新连承担赔偿责任，超过交强险限额范围以外的部分，再由被告人民财险鼓楼公司按照商业三者险的约定承担赔偿责任。不足的部分由被告天顺通信公司承担。
原告郑新连主张医疗费82148元，扣减被告垫付部分原告实际花费医疗费为75148元，有医疗票据证实，本院予以确认。被告戴园松垫付的7000元可以另行主张权利。原告主张住院期间护理费6180元，因其提交的证据不能确切证实护理人员参与护理所产生的合理的工资损失，故本院酌定参照徐州市同类护理人员每日50元收入为标准，以一名护理人员，支持其住院期间护理费5150元（50元／天×103天）。原告主张住院期间营养费1545元（15元／天×103天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1854元（18元／天×103天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，本院根据其入住院以及处理交通事故所必需考虑，酌定予以支持300元。
以上本院支持的医疗费75148元、住院伙食补助费1854元、营养费1545元，合计78547元，应先由被告人民财险鼓楼公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出费用68547元应由被告人民财险鼓楼公司在第三者责任保险范围内予以赔付。而护理费5150元、交通费300元，合计5450元，由被告人民财险鼓楼公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。本案中被告戴园松、天顺通信公司不再需要承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿原告郑新连医疗费75148元、护理费5150元、住院伙食补助费1854元、营养费1545元、交通费300元，合计83997元。
二、驳回原告郑新连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晨
代理审判员 沈九安
人民陪审员 余 岷
二〇一四年三月十三日
见习书记员 刘星辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00275号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月21日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年8月5日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审。2014年2月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年8月4日16时30分许，被告人刘某某驾驶小轿车由南向北行驶至210线372km＋400m处时，与由东向西骑自行车的被害人姚某某相撞，致被害人姚某某经医院抢救无效死亡。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队2013年8月14日会议研究认定：刘某某应负此事故的全部责任，姚某某在此事故中不负责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人张某某、白某某、高某某的证言、道路事故勘查笔录、勘察表、照片、诊断证明、死亡医学证明书、检车记录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
另查明，事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队一大队事故处理中队主持调解，被告人刘某某与被害人姚某某的家属姬某某、朱某偶、姚某甲、姚某乙自愿达成赔偿协议：由刘某某一次性赔偿姚某某的医院抢救费、停尸费、运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、及家属因丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费等共计人民币55万元（已兑现）。被害人家属对被告人的行为表示谅解。该事实有交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车措施不当，未按规定避让非机动车，导致发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人刘某某在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪行为，且本案民事赔偿部分调解处理，得到被害人家属谅解，社会效果较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 静