wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6890号
原告：王尊红，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：许荷凤，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：任志国，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王尊红与被告许荷凤、任志国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告王尊红及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告许荷凤、任志国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王尊红向本院提出诉讼请求：判令许荷凤、任志国给付王尊红建设工程款108000元及利息（以108000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。事实及理由：许荷凤与任志国系夫妻关系。2011年至2012年期间，许荷凤、任志国在东台市境内承建工程，将工程的基础打桩发包给王尊红。工程完工后，经王尊红多次催要，许荷凤、任志国于2016年出具结账单一份，结账单注明共欠王尊红工程款108000元并承诺分期给付，但许荷凤、任志国未按期给付工程款。
许荷凤、任志国未应诉、答辩。
王尊红为证明其主张提供了许荷凤、任志国出具的结账单、工程结算单作为证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年至2012年期间，王尊红在许荷凤、任志国负责施工的东台弶港工地、东台安丰河滨花园工地等工程中进行打桩工程施工。
2016年1月12日，许荷凤、任志国与王尊红经结算，其共同向王尊红出具结账单一份，该结账单载明尚欠王尊红工程款108000元，分别于2016年春节前给付38000元，于2017年春节前给付剩余款项。后许荷凤、任志国未能按期给付上述款项。
另查明，2016年2月8日为农历2016年春节（初一），2017年1月28日为农历2017年春节（初一）。
本院认为，债务应当清偿。许荷凤、任志国向王尊红出具尚欠王尊红工程款108000元的结账单后，其应当按约向王尊红支付该工程款，但未按约支付，对王尊红要求许荷凤、任志国给付工程款108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王尊红主张的利息，许荷凤、任志国出具的结账单中未明确逾期付款的利息，其逾期付款，王尊红依法可自逾期之日起要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至判决判决确定的给付之日止。王尊红按年利率24%主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。许荷凤、任志国经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许荷凤、任志国于本判决生效之日起15日内给付原告王尊红108000元及利息（以38000元为本金，自2016年2月8日至2017年1月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以108000元为本金，自2017年1月28日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王尊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告王尊红负担50元，被告许荷凤、任志国负担2510元。公告费350元，由被告许荷凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081财保6号
申请人：山西宇恒盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：冯鹏程，董事长。
住所地：山西省太原市。
被申请人：曹大勇，男，1973年1月14日生，汉族，住侯马市。
被申请人：李文萍，女，1971年1月13日生，汉族，住侯马市。
申请人山西宇恒盛世房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹大勇、李文萍位于侯马市新兴纺织城X幢B座1、2层103、203号商业用房予以查封。侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司已为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山西宇恒盛世房地产开发有限
公司的申请，符合法律规定,为了便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹大勇、李文萍位于侯马市新兴纺织城X幢B座1、2层103、203号商业用房。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王会芳
二〇一七年七月六日
书记员 杨少波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4039号
原告：长沙市雨花区东达酒楼，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者：罗建华，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。
法定代表人：杨学军，校长。
本院在审理原告长沙市雨花区东达酒楼诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区东达酒楼于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区东达酒楼的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区东达酒楼撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙市雨花区东达酒楼负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初14777号
原告：北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米，统一社会信用代码92110113L20506212D。
经营者：李建新，男，1977年9月23日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市门头沟区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所山西省长治市城西区95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
负责人：任庆峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告北京信和宏昌汽车配件销售中心与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法进行了审理。
原告北京信和宏昌汽车配件销售中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆修理费142635元，施救费12900元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，原告将车号为×××的大货车在被告处投保商业险，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日。投保险种为车辆损失险、车上人员险、三者损失险和不计免赔等。2016年5月9日21时50分，被保险车辆由司机高士苍驾驶，在北京市顺义区木林镇大韩庄村内，倒车时侧翻，发生交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，被保险车辆负全责。事故发生后，原告及时报案，被告也派人勘查现场。但至今被告也未对原告的车损进行理赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，交警队对事故发生的成因及事故与车损之间的因果关系在事故认定书中无表述。在原告不能提供充分证据证明事故发生经过及碰撞后果客观、真实情形下，我方不认可本起交通事故属于保险事故，我方不承担本起事故造成车损的保险金赔付责任。且根据事故经过表述，我方认为本起事故属于故意制造保险事故的情况，因为本起事故属于村庄内、直行倒车致侧翻交通事故。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京信和宏昌汽车配件销售中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 周思维
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审116号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人杭州富阳固源纸制品有限公司，组织机构代码34188428-9，住所地杭州市富阳区银湖街道观前村。
法定代表人邵云岗。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年4月6日向本院申请强制执行富土罚[2015]336号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年7月7日作出富土罚[2015]336号行政处罚决定，认定2006年7月，经批准同意被申请执行人杭州富阳固源纸制品有限公司（原富阳市银湖街道飞燕包装厂）使用原高桥镇观前村集体土地3000平方米建厂房。2006年7月动工建设，该单位超过批准的数量占用银湖街道（原高桥镇）观前村集体土地营建厂房，其超占土地面积为1742平方米，超占土地上新建建筑物面积512平方米。经规划认定，超占的1742平方米土地在有条件建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地，被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1742平方米土地；二、限自在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的512平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款43550元。处罚决定书于2015年7月7日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款43550元。申请执行人于2016年1月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、2项的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年7月7日作出的富土罚[2015]336号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月十二日
代书 记员 刘珍玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1928号
原告金能新与被告李平康买卖合同纠纷一案，（2012）金武东商初字第00020号判决书已发生法律效力。申请执行人金能新于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李平康支付货款38285元及违约金，交纳案件受理费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1928号案终结执行。申请执行人金能新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 叶建莉
拟稿人
ＸＸＸ
审核人
领导审批
打印份数
5
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）崇民初字第47号
原告崇礼县农村信用合作联社。
住所地：崇礼县西湾子镇长青路。
委托代理人龙斌，该社经理。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被告龚兆春，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼县农村信用合作联社与被告龚兆春借款合同纠纷一案中，原告以被告已自动偿还借款为由于2011年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 吴希林
二〇一一年一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚桔平，男，1970年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：王强，男，1995年6月26日生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。
原审被告：聂世兵，男，1963年6月24日生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人姚桔平、原审被告王强、聂世兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在对伤情进行重新鉴定的基础上按农村标准改判伤残赔偿金。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。一审按城镇标准计算残疾赔偿金错误。
姚桔平未提交答辩意见；王强、聂世兵未提交述称意见。
姚桔平向一审法院提出诉讼请求：判令王强、聂世兵及平安财险上海分公司赔偿其各项损失合计165,657.10元，其中由平安财险上海分公司在保险范围内赔付，不足部分由王强、聂世兵赔偿。
一审法院审理后，于2018年6月12日作出判决：一、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付姚桔平损失合计149,574元；二、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内支付王强5,500元；三、驳回姚桔平其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,806元，由姚桔平负担160元、聂世兵负担1,646元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。一审依据受害人居住时间、收入来源等因素确认按城镇标准计算伤残赔偿金亦无不当。故，平安财险上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初14775号
原告：北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米，统一社会信用代码92110113L20506212D。
经营者：李建新，男，1977年9月23日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市门头沟区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所山西省长治市城西区95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
负责人：任庆峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告北京信和宏昌汽车配件销售中心与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法进行了审理。
原告北京信和宏昌汽车配件销售中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆修理费51995元，施救费9725元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告将车号为×××的大货车在被告处投保商业险，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。投保险种为车辆损失险、车上人员险、三者损失险和不计免赔等。2016年4月5日22时10分，被保险车辆由司机余亚杰驾驶，在北京市顺义区左堤路大胡营村北料厂内，倒车时侧翻，发生交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，被保险车辆负全责。事故发生后，原告及时报案，被告也派人勘查现场。但至今被告也未对原告的车损进行理赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，交警队对事故发生的成因及事故与车损之间的因果关系在事故认定书中无表述。在原告不能提供充分证据证明事故发生经过及碰撞后果客观、真实情形下，我方不认可本起交通事故属于保险事故，我方不承担本起事故造成车损的保险金赔付责任。且根据事故经过表述，我方认为本起事故属于故意制造保险事故的情况，因为本起事故属于夜里、场地内、直行倒车致侧翻，且本起事故发生后的16年5月11日发生同样交通行为特征的交通事故。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京信和宏昌汽车配件销售中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 周思维
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初246号
原告冯香梅，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人林宝（系原告配偶），男，1977年2月6日生，汉族，住址同上。
被告东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人屠新芳，局长。
委托代理人庄德利，副局长。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
原告冯香梅诉被告东海县住房和城乡建设局（以下简称东海住建局）政府信息公开一案，原告于2016年12月20日提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯香梅的委托代理人林宝，被告东海住建局的委托代理人庄德利、徐兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯香梅于2016年11月11日向被告东海住建局邮寄政府信息公开申请表，要求公开该局权力清单。被告逾期未作答复。
原告冯香梅诉称，原告于2016年11月11日通过挂号信向被告邮寄公开政府信息申请表，申请公开被告的权力清单，被告签收后至今未作任何答复。原告认为，被告的行为违反法律规定，故提起诉讼。请求判令：1.确认被告未在法定期限内回复违法，并判令被告向原告提供权力清单；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东海住建局辩称，一、原告不是本案适格主体。原告要求我局公开的信息与其自身生产、生活、科研无关，根据《政府信息公开条例》第十三条及国务院办公厅《关于实施政府信息公开条例若干问题的意见》第五部分十四项的规定，行政机关可以不予提供。二、原告要求公开的信息不属于依申请公开的信息。根据《政府信息公开条例》第九条第三项的规定，原告申请公开的权力清单属于政府主动公开的信息，可以在东海县政府网站查询，我局认为没有必要予以回复。三、为了息讼，我局可以当庭向原告提供权力清单。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，原告因违建问题向被告申请处理，被告书面回复称该违建问题不属于其职责范围，原告为了解被告的职责范围，遂于2016年11月11日向被告邮寄挂号信，要求被告公开其权力清单，被告收到该邮件后在法定期限内未作出任何答复。
以上事实有当事人陈述及原、被告提交的公开政府信息申请表、邮件查询单、权力清单等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于请求公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关政府信息的请求是否具有原告诉讼主体资格的答复》规定，申请人申请公开的政府信息是否与本人生产、生活科研等特殊需要有关，属于实体审理的内容，不宜作为原告的主体资格条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、可以等特殊需要，且被告据此不予提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请处理违建问题，被告书面答复原告不在其职权范围，原告基于了解被告法定职责的需要向被告申请公开权力清单，已对其需要情形作出合理说明，故本案原告主体适格。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条第二款的规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。行政机关一般应在收到申请之日起十五日内答复。本案被告当庭向原告出示了权力清单，即已履行了向原告公开政府信息的义务，判决被告继续履行已无实际意义，但被告逾期不答复的行为构成违法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对主动公开的政府信息亦应通过先向行政机关申请的方式获取。本案被告关于权力清单系主动公开的信息，对原告申请无需答复的辩称意见与该规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第十二条第（六）项、《最高人民法院关于请求公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关政府信息的请求是否具有原告诉讼主体资格的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告东海县住房和城乡建设局逾期答复行为违法；
二、驳回原告冯香梅其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
【二】《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……
第二十四条……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
【三】《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第563号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人胡某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年7月12日被取保候审，2014年3月27日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人钦成卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2011年9月27日，被告人胡某与山东省泰安市山农先行种业有限公司（以下简称山农公司，另案处理）签订育种协议，由被告人胡某在其租用的睢宁县睢城镇吊桥村农田内，为山农公司培育“山农11号”和“山农1135号”小麦种子。后被告人胡某在未取得种子生产许可证的情况下，即组织人员在吊桥村种植“山农11号”和“山农1135号”小麦种子。收获后，山农公司明知被告人胡某生产的小麦种子未经农业主管部门检验检疫，仍向被告人胡某提供产地为山东泰安且已经通过检疫（检疫证编号鲁［泰山］植检登字015号）的包装袋和种子标签，由被告人胡某组织人员，租用睢城粮管所仓库，将小麦种子包装为产地位于山东泰安且经过检疫合格的“山农11”、“山农1135”小麦种子，并拟以1.28元／斤的价格出售给山农公司。2013年9月25日，睢宁县工商局在睢城粮管所当场查扣未及出售的小麦种子4392袋（50斤／袋），计219600斤，货值人民币281088元。2013年7月10日，被告人胡某经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人胡某的供述与辩解；证人许某等人的证言；被扣押已包装的小麦种子、包装车间、包装袋等物证照片；场地租赁合同等书证等证据。公诉机关认为，被告人胡某违反种子管理法规，在生产、销售种子过程中以假充真，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人胡某已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人胡某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年9月27日，被告人胡某与山东省泰安市山农先行种业有限公司（以下简称山农公司，另案处理）签订育种协议，由被告人胡某在其租用的睢宁县睢城镇吊桥村农田内，为山农公司培育“山农11号”和“山农1135号”小麦种子。后被告人胡某在未取得种子生产许可证的情况下，即组织人员在吊桥村种植“山农11号”和“山农1135号”小麦种子。收获后，山农公司明知被告人胡某生产的小麦种子未经农业主管部门检验检疫，仍向被告人胡某提供产地为山东泰安且已经通过检疫（检疫证编号鲁［泰山］植检登字015号）的包装袋和种子标签，由被告人胡某组织人员，租用睢城粮管所仓库，将小麦种子包装为产地位于山东泰安且经过检疫合格的“山农11”、“山农1135”小麦种子，并拟以1.28元／斤的价格出售给山农公司。2013年9月25日，睢宁县工商局在睢城粮管所当场查扣未及出售的小麦种子4392袋（50斤／袋），计219600斤，货值人民币281088元。2013年7月10日，被告人胡某经电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人许某的证言；被扣押已包装的小麦种子、包装车间、包装袋等物证照片；场地租赁合同等书证；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反种子管理法规，在生产、销售种子过程中以假充真，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，本院依法对其减轻处罚。故辩护人关于被告人胡某系犯罪未遂，且具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于建议法庭对被告人胡某适用缓刑的辩护意见，经查，生产、销售假冒伪劣种子的犯罪行为直接危害到农民的合法权益，被告人胡某违反种子管理法规，在生产、销售种子过程中以假充真，货值金额达28万余元，犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。根据依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2014年9月4日起至2015年9月3日止；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 王 震
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更662号
罪犯刘富平，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）西刑初字第96号刑事判决，认定刘富平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一二年六月十二日起至二〇一六年六月十一日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）驻刑少终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯刘富平于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘富平在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月12日14时，被告人刘富平驾驶豫Q259**号三轮车沿西平县权寨镇至苗张村公路由北向南行驶至权寨北一公里处，因视线不良，与由南向北行驶的曹全盈驾驶的二轮摩托车相撞，将曹全盈、二轮摩托车乘车人苗某某、曹某及二轮摩托车撞到道路东侧正在燃烧的火堆中，造成曹全盈因急性失血伴颅脑损伤死亡，苗某某因急性失血伴高温作用死亡、曹某受伤，二轮摩托车、三轮车损害的重大交通事故。经交警大队事故认定，被告人刘富平负此次事故的主要责任。
罪犯刘富平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘富平属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富平减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一六年四月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3885号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：邓应良，男，1968年8月30日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告邓应良金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7511号之一
原告上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人林振，董事长。
委托代理人李彦，男，1986年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人赵琪，男，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
担保人上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人应文灿，董事长。
被告王军，男，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告王新林，男，1958年10月30日出生，汉族，住江苏省南通市。
本院在审理原告上实融资租赁有限公司与被告王军、王新林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王军、王新林银行存款合计人民币189586元或查封其等额财产，并提供担保人上海金驹融资担保有限公司以人民币189586元为限的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王军、王新林银行存款合计人民币189586元，不足之数，则查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1303号
原告：于红，女，汉族，1976年出生，住侯马市。
被告：杨卫新，男，1972年出生，汉族，住侯马市。
被告：张蓉正（杨卫新的妻子），女，1969年出生，汉族，住侯马市。
原告于红与被告杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红、被告杨卫新到庭参加了诉讼，被告张蓉正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付自2016年3月7日至2017年8月6日期间所借的本金132000元的利息44880元及2017年8月7日以后的利息计算至本金全部清偿时止（以月息二分计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告杨卫新签订了借款协议，约定被告杨卫新向原告借款150000元，借款期限为6个月，月利率4分。协议签订后，除去预扣的3个月利息，原告实际借给被告杨卫新1320**元，之后因被告杨卫新不能支付利息及归还本金，原告于2017年3月27日将二被告诉至侯马市人民法院。由于原告疏忽，在起诉状中未主张2016年3月7日之后至本金全部清偿时止的利息，故诉至法院。
被告杨卫新承认原告在本案中所主张的事实。
被告张蓉正未作答辩。
本院认为，被告杨卫新承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨卫新拖欠原告借款2016年3月7日之后的利息，其理应向原告及时支付。本案借款事实发生在被告杨卫新、张蓉正婚姻关系存续期间，二被告未能向法庭提交证据证明上述借款原告与被告杨卫新明确约定为杨卫新个人债务或杨卫新、张蓉正对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案中被告杨卫新所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告张蓉正依法应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨卫新、张蓉正应共同支付原告于红自2016年3月7日至2017年8月6日期间所借本金132000元的利息44880元及2017年8月7日以后的利息计算至本金全部清偿之日止，按月利率二分计算，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告杨卫新、张蓉正共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年十月十二日
书记员 苏娟婷
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第01119号
申请执行人孙广新，住所地德惠市。
被执行人王洪侠，地址德惠市。
被执行人殷海彬，地址德惠市。
本院于2015年6月9日立案执行孙广新申请王洪侠、殷海彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民初字第01087号民事判决书，被执行人王洪侠殷海彬应支付申请人孙广新案款380000.0元，承担执行费5600.0元。现因被执行人王洪侠、殷海彬暂无履行能力，且申请执行人未能提供其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第01119号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月九日
书记员 孔庆辉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第246号
原告沙雅正大棉业有限责任公司。
法定代表人窦晨巍，该公司总经理。
委托代理人袁某，沙雅正大棉业有限责任公司经理助理。
委托代理人郭某，新疆三剑律师事务所律师。
被告陈建新。
被告麦麦提伊米提。
被告库尔班斯热义。
委托代理人阿某，新疆达纳律师事务所律师。
被告新疆雪莲汽车运输有限公司。
法定代表人艾麦尔艾力司马依力，该公司经理。
委托代理人穆某，新疆雪莲汽车运输有限公司职工。
原告沙雅正大棉业有限责任公司诉被告陈建新（以下简称第一被告）、麦麦提伊米提（以下简称第二被告）、库尔班斯热义（以下简称第三被告）、新疆雪莲汽车运输有限公司（以下简称第四被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由审判员吴江海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙雅正大棉业有限责任公司的委托代理人袁某、郭某、第一被告、第二被告、第三被告及委托代理人阿某、第四被告的委托代理人穆某、翻译依达叶提阿不拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙雅正大棉业有限责任公司诉称，2013年1月23日，原告将自己的42.3吨棉花交由第一被告运输，目的地为库尔勒市。后第一被告指派了由第二被告驾驶的属于第三被告的登记在第四被告名下的新A643**号牌车辆承运，然该车行驶至塔里木油田库东公路72公里处车上所载运的棉花包着火，致使给原告承运的33.2吨价值677345.8元的棉花灭失。由于给原告造成的经济损失，各被告间相互推诿，均不承担赔偿责任，故诉至法院请求判令被告赔偿给原告造成的货物损失677345.8元。
第一被告辩称，我与原告之间没有任何运输合同关系，原告也没有将货物（皮棉）交给我承运，我只是提供物流信息中介服务，介绍第三被告与原告建立运输合同关系，并从第三被告处收取信息费100元，对承运的货物我不承担任何责任。
第二被告辩称，我是受第三被告雇佣驾驶新A643**号车辆拉运棉花，货物在运输途中失火造成损失属实，对原告的损失我不承担赔偿责任。
第三被告辩称，我是通过第一被告介绍到原告处拉运货物，我与第一被告签订协议后向第一被告支付信息费200元，然后凭协议去原告处拉运货物，拉运货物结束后运费向原告结算。第二被告是受我雇佣的司机，在驾驶我所有的新A643**号车辆拉运货物途中造成原告棉花失火受损属实，我同意承担原告棉花毁损的部分赔偿责任。
第四被告辩称，本案所涉新A643**号承运车辆系艾则孜艾买提所有，该车辆之前挂靠在我公司经营属实，但在2012年12月6日五年挂靠期限已满，之后也再未续约，故对原告的损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，第一被告系沙雅县环球物流信息部负责人，2013年1月22日，第三被告持第一被告出具的记载内容为“托运方：沙雅县海楼振大（即原告）；装货地址：海楼；卸货地址：库尔勒中储棉；承运方：库尔班斯热义（即第三被告）；车号：新A643**；货物名称：皮棉；货运单价：130元／吨；发运时间：2013年1月22日；到达时间：2013年1月23日…”的货物运输协议交于原告，该货物运输协议同时载明了相应的协议条款“1、2、3、4、5、7、9项为托、承双方的义务；6项为：配货单位为中介服务，只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事项由托运方和承运方双方自行协商处理，若有争议本中介单位只起证人作用，本部不承担任何法律责任；8项为：如发生违约或纠纷通过阿克苏司法单位解决，双方签字后生效，具有法律效力，双方各执一份，中介存一份，未尽事宜双方协商解决”，协议下方落款处第三被告在承运方签名、环球物流信息部在中介方签章、托运方为空白。
原告收到该货物运输协议后，向来拉运货物的新A643**号车辆装运了186包重量为42.3吨的皮棉，由第三被告雇佣的司机第二被告承运前往卸货地点。2013年1月23日3时30分，当车辆行驶至塔里木油田库东公路72公里处时，因承运货车起火，致使车上所载货物146包重量为33.58吨的皮棉遭焚毁灭。
同时查明，新A643**号车辆于2007年12月6日由艾则孜艾买提（案外人）挂靠在第四被告处运营，挂靠期限为五年，截止2012年12月6日期满。第三被告与第四被告未签订有挂靠协议。
庭审中，双方当事人经协商认可被毁皮棉的单价为每吨19200元。
以上事实，有货物运输协议、道路交通事故证明、承诺书、车辆营运挂靠合同及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原告在收到第一被告向第三被告出具的货物运输协议后，虽未在协议下方落款人处托运人栏内签名盖章，但该协议内容已明确记载原告系托运人、第三被告系承运人，且在协议下方落款人处第三被告是作为承运方签名、第一被告是作为环球物流信息部的负责人在中介方签章，协议中明确阐明了三方的法律地位和托、承双方的权利义务，原告收到该货物运输协议后向协议中记载的前来拉运货物的新A643**号车辆装运货物的行为，表明原告以自己的实际行为同意接受该协议的内容，故本院认定与原告建立运输合同关系的主体是第三被告，第一被告在原告与第三被告之间只是提供信息服务。因与原告建立运输合同关系的是第三被告，现承运货物灭失，第三被告应当承担赔偿责任。由于本案系公路货物运输合同纠纷，其他被告与第三被告之间并不存在联运运输关系，故原告要求第一被告、第二被告及第四被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。本案第三被告认可灭失货物的数量为33.58吨，原告主张按33.2吨计算，本院予以支持；对于货物单价，原被告双方经协商为19200元／吨，本院也予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告库尔班斯热义于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙雅正大棉业有限责任公司货物损失637440元（33.2吨×19200元／吨）。
二、驳回原告沙雅正大棉业有限责任公司的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费10573.46元，减半收取为5286.73元，原告沙雅正大棉业有限责任公司负担311.47元，被告库尔班斯热义负担4975.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 吴江海
二〇一三年五月六日
书记员 谷宝玲
庭审翻译依达叶提阿不拉
文书翻译热合曼阿不都热西提
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1744号
上诉人（原审原告、反诉被告）王英姿，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈合英，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
上诉人王英姿因与被上诉人陈合英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回王英姿的诉讼请求；二、王英姿应自判决生效之日起五日内支付所欠租金（从2014年2月2日起每月2000元）给陈合英；三、驳回陈合英的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由王英姿负担，反诉受理费1819元，适用简易程序减半收取909.5元，由陈合英负担841.93元，王英姿负担67.57元。
上诉人王英姿不服上述判决，向本院提起上诉称：在签订合同时，陈合英提供的铺位门牌号码失实，造成申领工商营业执照不批，原审判决也认定了该事实。陈合英与王英姿签订租赁合同，虽然符合合同法规定，但其以租赁方式强迫王英姿接受其10年前买下的残旧空调、风扇以及麻将台凳等破旧杂物，声称不接受所谓的顶手费15000元就不签订合同。作为农村妇女的王英姿，在不懂得法律、法规的情况下，被其强收了所谓顶手费。王英姿随后发现租赁合同中并没有约定收取顶手费的条文。2014年4月3日庭审时，陈合英向法院表示愿意将15000元不合法收取的顶手费退还王英姿，但法院在判决时却歪曲租赁合同的条文，明显违法。王英姿认为所谓的顶手费是一种变相强迫、剥削他人的买卖手段，前一个经营者离开，遗留下来的破烂旧家电物品，却要王英姿接受，不符合法律规定，本案应以租赁合同的约定作为判案依据，因此，上诉请求撤销双方签订的租赁，判令陈合英向王英姿返还“顶手费”15000元、租赁定金2000元、押金4000元，合共21000元。
被上诉人陈合英答辩称：一、一审判决驳回王英姿诉讼请求的判项认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。双方签订的《铺位租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。在双方确立租赁关系的同时，王英姿主动与陈合英协商，以15000元的价格购买铺位空调、自动麻将机等，之后陈合英已实际交付上述物品给王英姿使用，从未对王英姿进行胁迫，王英姿现要求返还无理据。二、王英姿无故拖欠租金，陈合英解除合同的诉求应得到支持。王英姿以合同中约定的铺位与房地产权证的地址不一，造成其申领工商营业执照不批。但事实上在王英姿提出该问题后，陈合英已马上到相关部门办理涉案铺位的《门（楼）变更证明》和《门牌证》并交给王英姿，上述材料已清楚证明涉案铺位的地址为新、旧的同一地址，王英姿也承认在收到上述材料后，并没有再到工商部门申请办理营业执照，故王英姿在签订合同后未能取得营业执照不能归责于陈合英。王英姿自签订合同后一直实际占有使用涉案铺位，应按约定支付铺位租金，经陈合英多次催收，王英姿仍一直拒交，故应当解除双方的租赁合同。
双方当事人在二审期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是陈合英应否退还案涉商铺的顶手费15000元予王英姿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”经审查，双方当事人于2014年1月5日签订的《铺位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。双方在协商签订合同时，陈合英提出以15000元将商铺内空调、桌椅等物品转让给王英姿，王英姿同意并以铺位转让顶手费名义支付了相应款项，此后陈合英已将商铺交付王英姿。可见，双方自愿达成合意并已实际履行，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现王英姿上诉陈合英存在胁迫行为，强行收取上述费用，但未能提供证据证实，对其要求退回15000元的请求本院依法不予支持。至于王英姿提出门牌号码问题。经审查，双方在合同中载明的商铺地址与商铺房地产权证中记载的不一致，是行政主管部门对门牌重新编排所致，陈合英已经及时按要求向王英姿提供了行政主管部门出具的《佛山市高明区门（楼）变更证明》，证明两者为同一址，王英姿没有提供证据证实其仍因该原因而不能办理营业执照，故其认为合同不能履行以及过错在于陈合英，理据不足，本院不予支持。另外，王英姿上诉提出要求退还定金2000元和押金4000元，但在一审没有提出相关诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，因双方对此无法调解，故本院依法不予审查，当事人可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。王英姿的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王英姿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月四日
书 记 员 邱雪碧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02912号
原告大连威福陆机器制造有限公司。
法定代表人温兴全，该公司董事长。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告王影。
原告大连威福陆机器制造有限公司诉被告王影劳动争议一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连威福陆机器制造有限公司的委托代理人刘舜及被告王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告到原告处从事总务专员工作，同时兼职负责企业人员招聘、培训等人事管理工作，月工资为3000元。2015年11月2日，被告以原告拖欠工资、违法解除劳动合同为由向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求单位给付拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金。2015年12月18日，仲裁委作出旅劳人仲裁字[2015]第248号裁决书，裁决原告给付被告经济赔偿金3150元。原告不服该裁决结果，故诉至法院，要求判决不给付被告违法解除劳动合同赔偿金3150元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我认可仲裁裁决结果，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定被告在原告的总务人事岗位从事总务专员工作。2015年11月2日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付拖欠工资3150元（2015年10月1日-2015年10月27日）、拖欠工资25%的经济补偿金787.50元（3150元/月×25%）、违法解除劳动合同的赔偿金3150元（2015年9月18日-2015年10月27日，3150元/月×0.5个月×2倍）。2015年12月17日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2015】第0248号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济赔偿金3150元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，故诉至本院。庭审中，被告出具《解除劳动合同证明书》一份，并以该证明书中记载的解除劳动合同原因“用人单位裁员”为由主张原告系违法解除劳动合同。该证明书中的书写部分系由被告填写，且解除原因中“双方协议一致”处有明显修改。原告对证据不予认可，并申请对该证明书中“2015年10月27日”的日期与其公司印章形成先后顺序进行司法鉴定。但被告将该证据原件取回后，拒绝向本院提供该证据原件作为检材进行司法鉴定。
上述事实，有《劳动合同书》、仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对当事人出具的证据，其首先应具有真实性及合法性。本案中，被告依据《解除劳动合同证明书》主张原告系违法解除劳动合同。但因被告在原告的总务人事岗位从事总务专员工作，该证明书中的书写部分系由被告填写，且解除原因中“双方协议一致”处有明显修改，故原告对该证据不予认可，并申请对该证明书进行司法鉴定。但被告将该证据原件取回后，拒绝向本院提供该证据原件作为检材进行司法鉴定，其亦未能出具其他证据证实该证据具有真实性及合法性，故被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告出具的该证据的真实性及合法性不予采信。被告亦未能出具其他证据证实原告存在违法解除劳动合同的情形。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告大连威福陆机器制造有限公司不给付被告王影违法解除劳动合同赔偿金3150元。
案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费100元，合计105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一六年三月二日
书记员 曹娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保405号
申请人严文萃，女，汉族，居民，住日照市。
被申请人孙会升，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人严文萃与被申请人孙会升离婚纠纷一案，于2018年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人的车辆保全价值30万元；请求冻结被申请人的银行存款120万元。保全价值共计150万元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人的车辆予以查封，查封期限为两年，保全价值30万元。
二、将被申请人的银行存款120万元予以冻结，银行存款冻结期限为一年。保全价值共计150万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月三十一日
书记员 武晓丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保400号
申请人武玉力，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张升军，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人沂水恒顺食品有限公司。
法定代表人张升军，经理。
地址沂水县姚店子镇驻地。
申请人武玉力与被申请人张升军等民间借贷纠纷一案，于2018年7月31向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人被申请人张升军位于姚店子村的沿街楼房一处和位于姚店子村沂水恒顺食品有限公司的厂房、设备、土地使用权及张升军在沂水恒顺食品有限公司股份予以查封。保全价值共计35万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张升军位于姚店子村的沿街楼房一处予以查封。不动产查封期限为三年。
二、将被申请人张升军在姚店子村沂水恒顺食品有限公司的厂房、设备、土地使用权予以查封，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三、将被申请人张升军在沂水恒顺食品有限公司股份予以查封，查封期限为三年。保全价值共计35万元。
案件申请费2270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月三十一日
书记员 武晓丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1724号
申请执行人：李超，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李超与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0127执1118号
被拘留人:郑冲公民身份号码:3301271985××××××××
本院在执行邵玉文与郑冲（2018）浙0127执1118号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑冲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十七日
()
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0105执3201号
本院在执行梁井房与朱彦君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱彦君未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将朱彦君（公民身份号码）纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第395号
原告上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马序宾。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告上海蜀申磨具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈大彬。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告上海蜀申磨具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海蜀申磨具有限公司银行存款人民币50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海蜀申磨具有限公司银行存款人民币50000元。不足之数，查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 竺盈琼
人民陪审员 王 俭
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9819号
罪犯雷雨，男，1982年3月31日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）东中法刑初字第418号刑事判决，以被告人雷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷雨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑十个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑九个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷雨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷雨系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖），2014年10月获得表扬。2013年9月27日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币40000元已执行人民币1000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷雨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1529号
原告周海燕与被告蓝郑标民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00095号判决书已发生法律效力。申请执行人周海燕于2014年09月26日向本院申请执行，要求被执行人蓝郑标支付借款本金119000元及利息，交纳案件受理费1340元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1529号案终结执行。申请执行人周海燕今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 叶建莉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初63号
原告：重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路38吨3幢23-06，组织机构代码565643791。
法定代表人：张婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆贝思德无纺布有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区A区**号。组织机构代码：663575286。
法定代表人：徐志佳，总经理。
原告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司（以下简称菲尼克斯公司）与被告重庆贝思德无纺布有限公司（以下简称贝思德公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告菲尼克斯公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菲尼克斯公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币370元，因撤诉减半收取185元，由原告重庆菲尼克斯国际货运代理有限公负担。
审判员 孔令刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨洪波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆玉悦科技发展有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭工业园区建设东路1号。
法定代表人：王树园，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红英，女，1977年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地：新疆吉木萨尔县。
第三人：周隽，男，1952年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆玉悦科技发展有限公司（以下简称玉悦公司）因与被申请人张红英、刘鹏、第三人周隽买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉悦公司向本院申请再审称，被申请人张红英、刘鹏系夫妻关系。经对账，刘鹏欠付玉悦公司节水材料款752970.8元，由张红英（张慧）出具欠条，该笔欠款与第三人周隽所欠货款无关，不存在二被申请人代周隽出具欠条的问题。二审法院仅凭玉悦公司法定代表人王树元的电话录音就认定二笔货款为同一笔货款属于事实认定错误。王树元在不知情的情况下被录音，该份证据不得作为证据使用，且王树元对两笔货款的实际情况不了解，做出了错误的陈述。玉悦公司认为被申请人作为完全民事行为能力人，其出具欠条系在对欠付货款的事实和金额明知的情况下作出的真实意思表示，应当承担该行为产生的法律后果，按照欠条载明的金额清偿债务，故依法申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点系本案被申请人张红英向再审申请人玉悦公司出具的欠条与第三人周隽欠玉悦公司的货款是否存在重复计算的问题。玉悦公司提交张红英出具的752970.80元欠条，主张应当由刘鹏、张红英夫妇承担连带还款责任。刘鹏、张红英及周隽均辩称玉悦公司向刘鹏、张红英主张的货款与周隽欠玉悦公司的货款系同一笔货款。因本案系买卖合同纠纷，故债务的产生，应当基于当事人之间的买卖合同法律关系进行审查。本院对原审各方当事人提交的证据及陈述进行综合分析，其中，周隽提交的其与玉悦公司之间的购销合同、还款协议书以及周隽的还款证明等证据，足以证实周隽与玉悦公司之间存在买卖合同关系，且根据双方达成的还款协议，其中66.82万元的债务转由周隽承担，22.82万元作为产品质量问题的抵扣款予以扣减。在此基础上，结合刘鹏、张红英提交的玉悦公司法定代表人王树元的电话录音可以印证上述事实。玉悦公司对该录音真实性认可，但主张该电话录音未取得通话人同意下录制，不应当作为证据使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》规定对于同一待证事实，视听资料证明力一般低于物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，没有其他证据又存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据。该规定第70条进一步规定，“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”，应当确认其证明力。以上规定表明，立法和司法机关对视听资料的认证采取了谨慎的态度，同时从这些规定亦能看出，对于电话录音认证应当适用补强证据规则，即须结合其他证据综合认证，一般不作为认定案件事实的惟一证据。本案中，双方当事人对王树元的电话录音真实性无异议，系王树元本人陈述，可以结合其他证据综合认定案件事实。王树元在电话录音中认可张红英所出具欠条中的66.82万元与周隽的欠款为同一笔款项，本案对该事实予以认定。再审审查期间，玉悦公司辩称王树元对案件事实不清楚，其作出的陈述无法律效力的意见，本院不予采信。王树元作为玉悦公司法定代表人，其身份具有特殊性，在无证据证实其受到欺诈、胁迫等情形，其作出的陈述产生的法律后果应当由玉悦公司承担。因玉悦公司已经与周隽达成还款协议，故该部分欠款应当由周隽承担，剩余部分124770.8元货款及利息应由刘鹏、张红英承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予以维持。再审申请人玉悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆玉悦科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 祁 万 杰
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔买买提
二〇一八年××月××日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 傲 云 才 次 克
书 记 员 傲 云 才 次 克
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保9号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：董德宽，男，汉族，1962年8月2日出生，现住勃利县倭肯镇忠义村。
申请人于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董德宽勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008801578088）。
本院经审查认为，被申请人董德宽欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董德宽勃利县农村信用合作联社的存款4,000.00元（账号为6212280008801578088），期限为2017年11月16日至2017年12月16日。
案件申请费60.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 钢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5571号
原告赵××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告赵××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告赵××于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告赵××负担。
审判员 刘 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文裕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1563号
原告张伟。
被告蔡世伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司综拓业务分部，住所地邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
法定代表人韩清，该公司经理。
本院在审理原告张伟与被告蔡世伟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费73元，由原告张伟承担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年一月八日
书 记 员 李洪岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终29号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）李秋桐。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人李秋桐、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1840-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市××秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告李秋桐有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。李秋桐向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3370号
原告杨某某，男，生于1954年8月1日。
特别授权委托代理人蒋某某，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1964年12月10日。
本院于2015年11月17日立案受理了原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某的特别授权代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：2012年10月31日，被告以做生意缺乏周转资金为由，在原告处借去现金4万元，被告获款后亲手向原告书写借款借条1张。借条载明借款时间从2012年10月底到2013年11月底，逾期后，原告追收无果，原告遂起诉来院请求判令被告立即偿还原告借款4万元并按2.5%每月计算借款利息，从2012年11月1日起，计算至被告付清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，也未予答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某系朋友关系。2012年10月31日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款人民币40000元。被告收款后出具借条一张，载明：“借条，今借到杨某某现金肆万元正。（利息壹仟元壹月）（起止时间从2012年10月到2013年11月底），借款人：刘某某，2012.10.31。证明人补某某，10月31日。”被告一直未支付利息。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，且向原告出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定利息壹仟元一月，其约定过高，本院不予支持，但应自2012年11月1日起按照人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款人民币40000元及利息。利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2012年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨颖辉
3
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1355号
申请执行人：潘玉平，女，1955年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
本院(2017)苏0981民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款200000元或扣留、提取被执行人等值收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周伟佳
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执138号
申请执行人：韩云荣，男，1962年8月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨远超，男，1974年10月3日生，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
本院在执行韩云荣与杨远超追索劳动报酬纠纷一案中，（2017）云0126民初818号民事判决书确定：由被执行人杨远超支付申请执行人韩云荣案款8300元。在执行过程中查明被执行人杨远超无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为8300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9238号
罪犯钟海欧，男，1983年3月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月9日作出（2011）深龙法刑初字第2283号刑事判决，以被告人钟海欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟海欧在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟海欧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟海欧在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟海欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟海欧予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2824号
原告：邓腊英，女，1971年12月1日出生，汉族。
被告怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人邹明，该公司董事长。
原告邓腊英诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告邓腊英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担《商品房买卖合同》的违约责任，向原告支付逾期交房违约金84021.10元、逾期办理产权登记证书违约金78640.65元（逾期办证违约金已计算至2016年9月5日，请求计算至被告公司为原告办理好产权登记证的当天为止）；本案案件受理费用由被告承担。
本院经审查查明，原告起诉状上载明的原告姓名“邓腊英”与原告提交的身份证复印件上载明的原告姓名“邓腊瑛”不同，故不能证实该原告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓腊英的起诉。
本案案件受理费3553元，退回原告邓腊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧 燕
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 何晶晶
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1326号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陈欣,女,1980年9月28日出生,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取258元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2948号
原告石绪霞，女，1973年7月10日出生。
被告李胜千，男，1977年8月5日出生。
原告石绪霞与被告李胜千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告石绪霞、被告李胜千到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石绪霞起诉称：2014年4月20日，李胜千在我家向我借款92000元，并出具了欠条，双方口头约定两个月归还，此后我多此索要，李胜千均不予偿还。起诉要求：1.李胜千偿还石绪霞款92000元；2.李胜千承担诉讼费用。
被告李胜千答辩称：不同意石绪霞的诉讼请求。我是在2010年向石绪霞借了5万元，收到的是5万元现金，当时口头约定利息是按月4分，后来一直就没还上，中间还给石绪霞出具了两张欠条，本案中的欠条是最后一次给石绪霞出具的。
经审理查明：
2014年4月20日，李胜千向石绪霞出具欠条，载明：”欠条今借到石绪霞人民币玖万贰仟元整。借款人：李胜千。借款日期：2014.4.20号。”李胜千认可欠条的真实性，但称未收到92000元，只收到石绪霞的丈夫孙加运提供的借款5万元，李胜千提交了其于2011年10月26日向孙加运借款5万元的借条予以证明，李胜千称本案的借条是在5万元的借条基础上写的。石绪霞称之前未见过李胜千给孙加运写的5万元借条，称其与本案无关。
上述事实，有原告石绪霞提供的欠条、李胜千提交的借条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
石绪霞与李胜千之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。李胜千虽辩称只收到石绪霞的借款5万元，并提交了其向案外人写的借条，但该证据不能证明李胜千的主张，本院对其抗辩意见不予采信。借款期限届满后，借款人应当返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石绪霞要求李胜千偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李胜千返还所借原告石绪霞款九万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李胜千未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元由被告李胜千负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年四月七日
书 记 员 张宏云
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3902号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：郭在平，男，1973年10月21日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告郭在平金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执249号
申请执行人王珂，男，1959年8月23日出生，证件号码412701195908230515。
委托代理人蔡婧，河南众望律师事务所律师
被执行人周口亿正投资担保有限公司，地址周口市。
法定代表人徐学忠，系该公司总经理
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师
王珂申请执行周口亿正投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）川民初字第00647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王珂于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周口亿正投资担保有限公司，法定代表人徐学忠已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第00647号民事判决书或终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 叶朝阳
审判员 楚凯亮
二〇一六年四月十二日
书记员 柳二虎
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1077号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人钱开江，男，汉族，住贵州省开阳县，身份证号码：×××1017。因涉嫌容留卖淫，于2015年11月3日被刑事拘留。
关于被执行人钱开江罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初152号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人钱开江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1077号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执751号之一
被执行人段××，男，1981年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
段××诈骗罪一案，本院依法审理，作出的(2017)京02刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送执行，要求被执行人段××缴纳处罚金人民币一万元。追缴被告人段××人民币三百八十九万一千三百五十元零五角，发还被害人。
在执行过程中，1.本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人段××邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院通过北京法院执行办案系统多次查询了被执行人段××下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2018年11月15日作出限制消费令，限制被执行人段××高消费。
综上所述，因本案被执行人段××经调查暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十一月二日
书记员 刘 玥
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01478号
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司。
住所地：鄢陵县城开发区。
负责人徐全超，经理。
委托代理人孙俊涛，公司员工。
被告李九皋，男。
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司因与被告李九皋买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司的委托代理人孙俊涛到庭参加诉讼，被告李九皋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日被告赊购我公司销售的姚花春酒300件，共计27000元，该款至今未付。故起诉要求被告立即偿还货款27000元及利息。
被告辩称：原告诉称属实，我也准备好了酒款，但是原告没有人找我拿钱。
本院经审理查明：2013年1月1日被告李九皋赊购原告销售的姚花春酒300件，共计27000元，给原告出具了收到条一份。该笔货款至今未付。
本院认为：被告李九皋赊购原告销售的白酒，给原告出具有收到条，双方之间系合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告偿还货款27000元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李九皋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司货款27000元。
案件受理费237.5元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ?葛 志芳
二〇一五年十二月七日
书记员 ??赵珊珊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1965号
原告：资中县四通包装有限公司。住所地：内江市资中县水南镇资州大道南三段89号。
法定代表人：杨东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张凯，资达律师事务所律师。
被告：重庆丰都光明食品贸易有限公司。住所地：重庆市丰都县名山街道何家坪村5组。
法定代表人：王光明。
本院在审理原告资中县四通包装有限公司诉被告重庆丰都光明食品贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告资中县四通包装有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县四通包装有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，由原告资中县四通包装有限公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一六年九月十八日
书记员 白帅锋
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审98号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杜月阳，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人刘艳芹，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会，住北京市平谷区南独乐河镇望马台村。
负责人李春旺，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年7月5日向本院申请执行其对北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会（以下简称望马台村委会）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第363号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年10月11日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第363号行政处罚决定书，主要内容为：望马台村委会未经批准在北京市平谷区南独乐河镇望马台村西北侧建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条和第六十一条的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令望马台村委会退还非法占用的1168.44平方米土地，限期拆除望马台村委会在非法占用的1168.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。望马台村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行：责令望马台村委会退还非法占用的1168.44平方米土地，限期拆除望马台村委会在非法占用的1168.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京市规土委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建筑所占土地的土地利用总体规划已经变更，导致北京市规土委申请强制执行的内容发生变化，根据现有证据，本院无法确定应当拆除的涉案建筑具体面积。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十一日对北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第363号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年七月二十六日
书记员 石姗姗
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初97号
原告张xx
被告李xx
原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原被告于1994年1月份经人民政府登记结婚，婚后生育一子名叫李x，现年18周岁，婚后感情一般，经常因为一些琐事争吵，被告经常酗酒闹事，好吃懒做，还带有家庭暴力，不尊重人。猜疑心特重，对家庭无责任心，屡劝不改，感情已名存实亡，实在无法进行必要的沟通，无奈诉至法院，请求与被告离婚，依法分割婚后财产，孩子由原告抚养被告给付抚养费，请求房子留给孩子。
被告李xx辩称：被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：1989年原被告经人介绍相识，于1994年1月11日经政府登记结婚，原告于1994年3月30日生育婚生子李x（现随原告生活）。原被告共同生活期间常因琐事发生纠纷。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后撤诉。原被告共同财产有吉利金刚轿车一辆，庭审中原告自愿放弃该财产归被告所有。原告的承包地在建平县深井镇深井村。
上述事实有原被告的相关陈述、原告提供的结婚证、被告为原告出具的“保证书”、（2012）建建民初字第00807号民事裁定书予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告再次向本院起诉离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女儿的抚养本着有利于子女健康成长的原则处理，随原告生活为宜，因原被告婚生子现仍在高三就读尚不能独立生活，被告应当给付高中就读阶段的子女抚养费。原告自愿放弃共有车辆的分割是其真实意思的表示，对此本院予以尊重。因原被告不能提供充分的证据证明位于建平县张家营子镇政府家属院的房屋为原被告共有财产，故对此可由相关权利人另行主张权利。原告的承包地应当归原告经营、管理、收益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告李xx离婚。
二、原被告婚生子李x由原被告共同抚养，随原告张xx生活，被告李xx自2016年1月份开始，每月给付子女抚养费300元，2016年度抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付，自2017年开始于每年的1月30日前给付当年度的抚养费，至李x高中毕业时为止。
三、原、被告婚后购买的吉利金刚轿车一辆归被告李xx所有。
四、原告张xx位于建平县深井镇深井村的承包地自本判决发生法律后，由原告耕种、经营、管理、收益。
案件受理费减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年三月二日
书记员 卢凤龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第331号
罪犯王玉孝，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）菏刑二初字第12号刑事判决，认定被告人王玉孝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯王玉孝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉孝的悔改表现，有罪犯王玉孝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王玉孝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王玉孝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执720号
申请执行人：刘殿基，男，1943年12月25日出生，住河北省承德市隆化县。
被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华。
刘殿基与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）京仲裁字第1487号裁决书，已经发生法律效力。刘殿基于2018年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，2018年10月15日，本院向被执行人注册地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收法律文书后未履行法律文书确定的义务，亦未进行财产报告。2018年10月，本院通过人行及最高查控系统多次发起在线财产统查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年10月26日前往被执行人住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315进行搜查，经现场调查，该场所已长期无人办公，未发现被执行人。2018年11月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。
因暂未发现被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司可供执行财产，对权利人刘殿基尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人刘殿基发现被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1487号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年十一月二日
书记员 许一郎
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终359号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应乾，男，1982年2月25日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，打工，住福建省东山县。2016年3月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人陈应乾犯盗窃罪一案，于2018年7月18日作出（2018）闽0626刑初109号刑事判决，判处：（一）被告人陈应乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金应于判决生效后十日内缴纳完毕;（二）责令被告人陈应乾与已被判刑的同案人陈某共同退赔被害人黄某经济损失人民币四千二百一十八元;（三）追缴被告人陈应乾违法所得人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人陈应乾不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈应乾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈应乾在本院审理期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈应乾撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 黄永红
审 判 员 杨 健
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈洁平
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初字611号
原告：董某，女，1986年6月6日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：董平志，原告董某父亲。
被告：耿某1，男，1984年6月26日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：苏密珍，被告耿某1母亲。
原告董某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董平志、被告委托诉讼代理人苏密珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2011年经人介绍认识，于农历2011年3月19日按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日在高邑县民政局办理了结婚登记，××××年××月初十生育一子耿某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后性格不合，从结婚以来经常为琐事吵闹，被告经常结伙喝酒，酒后对原告殴打，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾与2015年提出离婚，法院判不准离婚，但分居至今仍然无法和好，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿某1辩称，同意离婚，但要求抚养小孩，小孩的抚养费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，农历2011年3月23日按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日在高邑县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。婚后二人经常为家庭琐事争吵。2015年4月原告回娘家居住，双方分居至今。双方于××××年××月初十生子耿某2，分居后，婚生子耿某2一直随被告耿某1生活。2015年9月，原告董某曾向法院提起离婚诉讼，同年十月，高邑县人民法院作出判决，不准原、被告离婚。
本院认为，原告董某系二次提出离婚诉讼，原告请求离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，应视为双方感情彻底破裂。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。双方分居后，婚生子耿某2一直随被告耿某1生活，结合本案的具体情况，以维持现有的抚养关系更为适宜，父母对子女有抚养教育的义务，原告应给付被告部分抚养费。
综上所述，原告要求与被告离婚及被告请求抚养婚生子耿某2的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告耿某1离婚。
二、婚生子耿某2由被告耿某1抚养，原告董某给付被告耿某1抚养费300元／月（自2015年5月起至婚生子耿某218周岁止，每年9月底给付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王奕昆