wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异51号
异议人（被执行人）谭丽芬，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人陈炳耀，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人张国泉，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在执行申请执行人陈炳耀与被执行人张国泉、谭丽芬民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0705执756号]过程中，被执行人谭丽芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人谭丽芬称，陈炳耀与张国泉、谭丽芬民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2013）江新法民一初字第176号民事判决于2013年3月20日发生法律效力。陈炳耀于2016年6月才向法院申请执行。根据《民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请强制执行期间为二年，所以执行超过期限。请求法院不予执行，并尽快解除我银行账号的冻结。
本院查明，申请执行人陈炳耀与被执行人张国泉、谭丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）江新法民一初字第176号民事判决。根据该判决，张国泉、谭丽芬应于判决生效后十日内偿还借款20000元及相应利息给陈炳耀。该判决于2013年4月25日发生法律效力。由于张国泉、谭丽芬逾期未履行判决确定的义务，陈炳耀于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月20日作出（2016）粤0705执756号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张国泉、谭丽芬在金融机构的存款人民币（或相应外币）32000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年5月31日冻结了谭丽芬在中国农业银行股份有限公司江门分行（账号：62×××19）的存款人民币32000元（实际已冻结12667.93元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项“申请执行人在法定期限内提出申请”的规定，如果张国泉、谭丽芬未履行判决确定的义务，陈炳耀可在法定期限内向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本院（2013）江新法民一初字第176号民事判决于2013年4月25日生效，判决规定的履行期间为十日，即张国泉、谭丽芬应于2013年5月5日前履行判决确定的义务。逾期未履行的，陈炳耀可以在二年内申请法院执行，即应在2015年5月6日前申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现谭丽芬对申请执行时效期间提出异议，陈炳耀确已超出申请执行期限才向法院申请执行，且没有证据证明有时效中止、中断的情形，故应裁定不予执行；对执行过程中采取的执行措施也应一并予以撤销。综上所述，异议人谭丽芬提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、不予执行本院（2013）江新法民一初字第176号民事判决；
二、撤销本院（2016）粤0705执756号执行裁定书，解除该案对谭丽芬在中国农业银行股份有限公司江门分行（账号：62×××19）的存款人民币32000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 林家荣
审判员 曾国亮
审判员 张钊平
二〇一六年九月十二日
书记员 林雁苑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2673号
原告：内江市诚强运业有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴大道1668号A5幢3单元303号。
法定代表人：陈国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告：陈伦，男，1974年9月4日出生，住四川省隆昌县，
原告内江市诚强运业有限责任公司诉被告陈伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市诚强运业有限责任公司委托诉讼代理人姚朝云到庭参加诉讼，被告陈伦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告内江市诚强运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告内江市诚强运业有限责任公司与被告陈伦签订的《保留车辆所有权服务合同》并由被告承担违约责任；2、本案诉讼费由被告陈伦承担。事实和理由：2016年8月7日，原告内江市诚强运业有限责任公司与被告陈伦签订《保留车辆所有权服务合同》，约定由被告陈伦将自己所有的车牌号为川Ｋ×××××货车保留在原告名下，原告每年收取被告档案管理费3000元。合同同时还约定了双方的权利义务及违约处理。但该车保险和道路运输证2017年6月23日到期后，被告至今未按时缴费续保。原告多次催促，被告至今未按合同约定履行义务，且将车辆私自转让给他人，致使原告对车辆的保养、定级、年检、换证、投保确认等事宜无法正常完成。
被告陈伦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告内江市诚强运业有限责任公司与被告陈伦于2016年8月7日签订《保留车辆所有权服务合同》一份，合同约定：被告将自有的车牌号为川Ｋ×××××货车保留在原告名下，原告每年收取3000元服务费，该货车由被告自主经营、自负盈亏；合同期限为2016年8月7日至该车辆报废；原告受被告委托办理车辆的保养、定级、年检、换证、投保确认、理赔等事宜，产生的费用由被告承担；如被告不全面履行本合同条款或不按时交清合同约定的各项费用，按违约处理。合同履行中，该车保险和道路运输证于2017年6月23日到期后，被告未按合同约定按时支付车辆续保费用8732.84元，致使原告对车辆的保养、定级、年检、换证、投保确认等事宜无法正常完成。
上诉事实，有原告提供的《保留车辆所有权服务合同》、保险单、道路运输证、庭审笔录等在案为凭，予以证实。
本院认为，原告内江市诚强运业有限责任公司与被告陈伦签订的《保留车辆所有权服务合同》名为服务合同，实为挂靠经营合同，该合同意思表示真实，合法有效，受法律保护。本案合同中约定了被告陈伦作为实际车主，负有为挂靠车辆购买保险并按时缴纳保险费的义务，但其在2017年6月23日车辆保险到期后，未按合同约定缴费续保，其行为已构成违约。原告诉请解除合同，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的诉求因未明确具体数额，依法予以驳回。被告陈伦经传票传唤未到庭应诉，依法承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告内江市诚强运业有限责任公司与被告陈伦于2016年8月7日签订的《保留车辆所有权服务合同》；
二、驳回原告内江市诚强运业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年八月三十日
书记员 付智瑞
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1024号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。
负责人：张某某，是该行行长。
被执行人：张某甲，女，1954年6月17日出生。
被执行人：蔡某某，男，1946年11月26日出生。
被执行人：林某某，男，1950年11月16日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人张某甲、蔡某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江台法民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人张某甲应在判决生效之日起30日内偿还借款本金16万元及利息元给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行对被执行人蔡某某位于台山市南湾镇海风二巷2号的房屋及被执行人林某某位于台山市南湾镇海傍三巷40号的房屋分别在最高额25000元及90600元的范围内享有优先受偿权。被根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2015)江台法民二初字第177号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案房屋属被执行人唯一居住房屋，暂时无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行张某甲、蔡某某、林某某有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人张某甲、蔡某某、林某某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年九月十二日
书记员 李建权
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3898号
原告：张红海，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程同旗，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张红海诉被告程同旗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张红海于2018年7月19日以双方已自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张红海向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红海负担。
审判员 王学献
二〇一八年七月十九日
书记员 马璐璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1387号
申请执行人：陈泽权，男，1969年11月22日出生2日出生，住三门县珠岙镇西陈村沿山片被执行人
：王伟，男，1989年10月30日出生0日出生，农民：其他，住三门县浦坝港镇塔坑村中片申请执行人陈泽权
与被执行人王伟保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1596号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人王伟在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈泽权借款本金人民币60000元及利息，负担案件受理费650元，申请执行费800元，被执行人均未履行上述执行款。
本院在执行过程中对被执行人王伟的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年7月11日，经申请人申请，本院对被执行人采取点对点网上布控措施。2017年8月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院对申请人做了一份回告笔录，将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一八年一月二日
代书记员 何 辉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4332号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：余伟，男，1986年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告余伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）州民一初字第00611号
原告：李洪卫，男，1967年4月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住阜阳市。
委托代理人：康立志，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：郭勇，安徽众商律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人：张志强，经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被告：阜阳市联鑫物流有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：高贺芹，该公司经理。
委托代理人：姚峰，阜阳市联鑫物流有限公司安全顾问。
被告：王辉，男，1981年10月26日出生，汉族，太和县人，个体户，安徽省太和县。
本院在审理原告与被告道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年2月22日向本院提交了要求撤回对阜阳市联鑫物流有限公司和王辉诉讼的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许李洪卫撤回对阜阳市联鑫物流有限公司和王辉的诉讼；
二、李洪卫对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼，本院将继续审理。
审 判 长 高 琳
代理审判员 杨晓静
代理审判员 马怀利
二〇一一年三月一日
书 记 员 王瑞莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）州民一初字第338－1号
原告：梁永三，男，1948年8月19日出生，汉族，退休干部，住颍州区奎星路19-4号，身份证号码：342101194808191015。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：郭旗德，男，1956年10月11日出生，汉族，市民，住颍州区西湖北路万和花园10幢405户。
本院在审理原告梁永三与被告郭旗德合同纠纷一案中，经原告梁永三的申请，本院于2010年1月14日制作（2010）州民一初字第338号民事裁定书，查封阜阳市鼎丰物流有限公司名下的车牌号为皖KB80**汽车一辆，查封郭旗德位于颍州区西湖北路万和花园10幢405室私有房屋（产权证号：20090124**）一套。现本案的被告郭旗德申请要求对财产保全解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对阜阳市鼎丰物流有限公司名下的车牌号为皖KB80**汽车一辆的查封。
二、解除对郭旗德所有的位于颍州区西湖北路万和花园10幢405室私有房屋（产权证号：20090124**）一套的查封。
审 判 长 高 琳
代理审判员 马怀利
代理审判员 杨晓静
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 邹晓婕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4919号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4919号申请执行人上海朋泰精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海朋泰精密模具有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司加工合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初6684号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1159号
申请执行人石业鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人钱永发，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住所地安徽省明光市。
被执行人姚明军，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2015）洪界民初字第00508号民事判决书，被执行人钱永发、姚明军应付给申请执行人石业鹏90000元及逾期利息，案件受理费2620元由被执行人钱永发、姚明军承担。经申请执行人石业鹏申请，2017年2月22日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人钱永发、姚明军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月二十日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：张建兵，男，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
中国农业银行股份有限公司广州分行与张建兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建兵应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29126.29元、利息7367.47元、截至2016年12月31日的滞纳金1391.74元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金29126.29元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费747元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5133号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1954号
原告：李某，女，1980年10月26日出生，汉族，百货大楼营业员，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区朝阳，现租住安徽省蚌埠市。
被告：潘某，男，1975年9月1日出生，汉族，公交公司驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月20日向本院递交撤诉申请，以双方已经达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 房颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第25号
原告：慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂。
法定代表人：陆央军。
被告：胡忠。
原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂与被告胡忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，本院于2014年1月16日依法由代理审判员张熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂和被告胡忠均到庭参加了诉讼。
原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂起诉称：被告因建房需要经人介绍，自2012年5月10日起至同年9月16日止，向原告方陆续购买红砖总计6.6万，每块0.51元，合计人民币33660元，被告在送货单上签字确认，后多次催讨无果，酿致纠纷。现请求判令：1.被告立即支付欠款33660元；2.本案诉讼费由被告承担；3.承担银行利息的四倍。庭审中，原告当庭变更第三项诉讼请求：请求支付逾期利息5400元（从2012年12月29日至2013年12月28日以33600元为基数按照银行同期利率的三倍计算）。
被告胡忠答辩称：原告的诉称与事实不符，其是向施银康购买砖头的，也是施银康委托他人送来的，并不是向原告买的，因此其与原告不构成买卖合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂为证明自己的诉讼主张成立，提交送货单33份，以证明被告胡忠尚欠原告货款33660元的事实。
被告胡忠为反驳原告，提交以砖抵债协议一份，以证明案外人施银康欠被告钱，其以砖头抵债的事实。
对原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂提交的证据材料，被告胡忠质证如下：对于33份送货单的真实性与合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为送货单上的收货单位是“浒山阿忠”，不是订货单位是“浒山阿忠”，送货单只能证明货送到被告处，但并不能说明被告向原告购买砖头的事实，涉案货物是施银康买好，委托原告送到被告处的。此外，送货单上看不出价格，不能得出实际货款，事实上施银康曾与其约定该批砖块的价格为每块0.46元。
对被告提交的证据材料，原告质证表示对其关联性有异议，认为该份证据与本案无关。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：对原告提交的33份送货单，本院认为其符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案的事实依据。对被告提交的以砖抵债协议，该份协议的落款日期为2013年12月30日，是在原告起诉后，被告为应诉而与案外人施银康事后补写的，对于该份协议的真实性，本院无法认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告因建房需要，经案外人施银康介绍，向原告陆续购买红砖总计66000块，被告在送货单上签字确认，后经原告催讨，被告至今未支付货款。另查明，2013年12月30日，被告胡忠与案外人施银康签订以砖抵债协议一份，协议中约定，被告胡忠建房所需砖头66000块，抵债30000元，由施银康负责安排运到胡忠家里。
本院认为：被告主张与原告发生买卖合同关系的相对方为案外人施银康，而非被告本人。本院认为，被告胡忠与案外人施银康签订的以砖抵债协议发生于本案立案受理之后，其真实性尚存在异议，且该协议与原告并无关系，仅在被告与案外人之间产生效力，被告不能以此对抗涉案砖头的出售者，即本案原告。原告按约交付了货物，被告亦签收确认，并系该批货物的真正使用者，故对被告为买卖合同相对方的主张，本院予以采纳。被告认可涉案砖头的单价为0.46元，原告称曾约定为0.47元，但未提供任何证据予以证明，现原告因被告未及时支付货款而要求砖块单价为0.51元，于法无据，故本院认定本案砖头单价为0.46元。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告未及时支付货款，原告有权要求被告赔偿损失，现原告要求以银行同期利率的三倍计算损失，于法无据，本院认定以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为标准计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡忠应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂货款30360元，并支付该款自2012年12月29日起至2013年12月28日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息损失；
驳回原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，减半收取计280元，由原告慈溪市横河镇湖塘下砖瓦厂负担28元，由被告胡忠负担252元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第32号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人徐某甲，男，住潮州市潮安县。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2013年11月28日、2013年12月18日、2014年1月3日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院及本院取保候审。
被告人徐某乙，男，住潮州市潮安县。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2014年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员何苏玲出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：同案人徐某臻于2012年7月10日凌晨2时许，在潮州市区某处停车场，因琐事与被害人江某莹发生争执并引发打架。后被告人徐某甲、徐某乙以及同案人徐某华、魏某勇（均已判决）与同案人徐某臻一起对被害人江某莹拳打脚踢，致被害人受伤。经法医鉴定：被害人江某莹损伤程度属轻伤。至2013年11月23日被告人徐某甲到潮州市公安局湘桥分局投案。
被告人徐某甲对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
被告人徐某乙对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
同案人徐某臻（已被判刑）于2012年7月10日凌晨2时许，在潮州市区某处停车场，因琐事与被害人江某莹发生争执并引发打架。后被告人徐某甲、徐某乙以及同案人徐某华、魏某勇（均已被判刑）与同案人徐某臻一起对被害人江某莹拳打脚踢，致被害人受伤。
经法医鉴定：被害人江某莹系外伤致右侧上颌骨骨折，损伤程度属轻伤。
2013年11月23日被告人徐某甲到潮州市公安局湘桥分局投案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某莹的陈述，证人江某平、杨某喜、曾某星、徐某忠的证实，同案人徐某臻、徐某华、魏某勇的供述，有扣押物品清单、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料、户籍证实材料、辨认笔录、现场勘查笔录、犯罪现场图、犯罪照片、鉴定书、本院（2013）潮湘法刑初字第62号刑事判决书、（2013）潮湘法少刑初字第22号刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人徐某乙归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一及三款、第七十二条第一款、第七十三条第二及三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林晓丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2526号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
负责人曾某，系该公司经理。
委托代理人郑京科、谭志灵，系该公司员工。
被告申海军。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告申海军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告申海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年2月，被告申海军在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4392，信用额度为500000元，2011年2月至2014年2月用卡正常，2014年3月开始至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币498993.85元。请求法院判决被告申海军偿还信用卡透支人民币498993.85元，及2015年7月1日前的利息47252.19元，2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况。
被告申海军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2011年2月，被告申海军在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：4392，信用额度为500000元，2011年2月至2014年2月用卡正常，2014年3月开始至今一直未还款。至2015年7月1日止，被告信用卡透支人民币498993.85元，下欠利息47252.19元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申海军于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币498993.85元，并支付利息47252.19元。2015年7月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9262元，由被告申海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10229号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，统一信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈增社，男，1958年9月20日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈增社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1887元，减半收取943.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年九月十四日
书记员 刘琪瑶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2506号
原告陆建设，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告刘琦，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陆建设与被告刘琦合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆建设及其委托代理人黄立娥、被告刘琦到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告陆建设于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建设的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建设撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陆建设负担。
审 判 长 盖 焱
代理审判员 李义军
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1025号
原告：赵金龙，农民。
委托代理人：翟亚梅，农民。
被告：宁波库贴汽车塑料有限公司。
法定代表人：冯华山。
委托代理人：胡丹杰。
委托代理人：黎建峰。
本院在审理原告赵金龙诉被告宁波库贴汽车塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵金龙以双方已自行和解为由，于2013年1月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年一月二十五日
代书记员 岑静静
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执339号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡驻地，组织机构代码32002320-1。
法定代表人：多长虹。
被执行人：田葵葵，女，1982年1月7日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：刘斌，男，1979年6月9日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：刘卫卫，女，1976年3月8日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李洪生，男，1977年5月24日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行与被执行人田葵葵、刘斌、刘卫卫、李洪生借款合同纠纷一案中，河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行与田葵葵、刘斌、刘卫卫、李洪生于2018年7月26日达成和解协议，被执行人承诺每月还1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1128执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵金友
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10694号
上诉人（原审原告）：罗红梅，女，1969年6月22日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘思梦（罗红梅之女）。
被上诉人（原审被告）：北京连辉企业管理有限公司，住所地北京市丰台区程庄路71号7幢306室。
法定代表人：陈永辉，经理。
委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人罗红梅因与被上诉人北京连辉企业管理有限公司（以下简称连辉公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗红梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：我于2016年7月20日进入连辉公司工作，任保洁员，月工资1900元，工作期间，每月仅发放1000至1200元，故请求补足差额，并按照政策支付工伤补偿费用。
连辉公司辩称，我公司认可一审判决，不同意罗红梅的上诉请求。
罗红梅向一审法院起诉请求：1.连辉公司支付一次性伤残就业补助金63774元；2.连辉公司支付2018年2月医疗费2779.3元；3.连辉公司支付2017年2月5日至2018年1月11日交通费1018元；4.连辉公司支付2017年9月1日至2018年1月11日停工留薪期工资9000元；5.连辉公司支付2017年2月5日至2017年2月16日住院伙食补助费550元；6.连辉公司支付病历复印费100元。
一审法院认定事实：2016年7月19日，连辉公司和罗红梅签订有2016年7月20日至2017年7月19日期间的劳动合同，工作岗位是保洁员。罗红梅月工资标准为1900元。连辉公司向罗红梅转账支付工资至2017年9月30日。罗红梅的社会保险权益记录（查询日期为1996年1月至2018年3月）显示：连辉公司自2016年7月起罗红梅缴纳社会保险至2018年1月。2017年2月5日，罗红梅在工作中受伤，于当日住院治疗，住院期间为2017年2月5日至2017年2月16日。2017年4月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局出具的工伤证显示罗红梅受伤害部位是：右胫骨平台粉碎性骨折（内外侧），右腓骨小头骨折，右下肢软组织损伤，并认定罗红梅为工伤。2017年9月26日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出北京市丰台区（2017年）劳鉴第00660号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定罗红梅已达到职工工伤与职业病伤残等级标准玖级。双方均认可劳动关系于2018年2月28日解除。
2017年度北京市职工年平均工资为101599元，月平均工资为8467元。
2018年1月15日，罗红梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求连辉公司支付：1.一次性伤残补助金79200元；2.一次性工伤医疗补助金63774元；3.一次性伤残就业补助金63774元；4.2016年11月医药费2779.3元；5.2017年2月5日至2018年1月11日交通费1018元；6.2017年9月1日至2018年1月11日停工留薪期工资9000元；7.2017年2月5日至2017年2月16日住院伙食补助费550元；8.病历复印费100元。该仲裁委员会于2018年4月2日作出京丰劳人仲字[2018]第1250号裁决书，裁决：1.连辉公司支付罗红梅一次性伤残就业补助金
46236元；2.驳回罗红梅其他仲裁请求。
双方当事人有争议的证据和事实为：罗红梅主张其手里没有工伤证原件，看病期间均是自费。连辉公司主张罗红梅持有工伤证。经法院调查得知：2017年5月17日，连辉公司员工从北京市丰台区人力资源和社会保障局领取了罗红梅的工伤证。经法院到北京市丰台区医疗保险事务管理中心核算得知：罗红梅于2018年2月27日于北京航天科工集团七三一医院发生的普通门诊费用，工伤保险实际应予支付138.08元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗红梅被认定为工伤，双方于2018年2月28日解除劳动关系。参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）“五、工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中……九级6个月……用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行”之规定，连辉公司应当支付罗红梅一次性伤残就业补助金50802元。罗红梅于2017年2月5日发生工伤，其要求连辉公司支付2017年9月1日至2018年1月11日期间停工留薪期工资9000元，缺乏依据，法院不予支持。
由于连辉公司员工领取了罗红梅的工伤证，而连辉公司未举证证明已将工伤证交给罗红梅，故罗红梅于2018年2月27日于北京航天科工集团七三一医院发生的工伤治疗费用138.08元，应当由连辉公司负担。
罗红梅要求连辉公司支付2017年2月5日至2018年1月11日期间交通费1018元、2017年2月5日至2017年2月16日住院伙食补助费550元，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受理范围，法院不予处理。罗红梅要求连辉公司支付病历复印费100元，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、北京连辉企业管理有限公司于判决生效后7日内支付罗红梅一次性伤残就业补助金50802元；二、北京连辉企业管理有限公司于判决生效后7日内支付罗红梅工伤医疗费138.08元；三、驳回罗红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，罗红梅被认定为工伤九级，按照相关法律法规规定，连辉公司应当支付罗红梅一次性伤残就业补助金。罗红梅于2017年2月5日发生工伤，罗红梅所受伤害的停工留薪期不超过6个月，故其上诉要求连辉公司支付2017年9月1日至2018年1月11日期间停工留薪期工资9000元，缺乏法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。罗红梅上诉要求连辉公司支付2017年2月5日至2018年1月11日期间交通费、2017年2月5日至2017年2月16日住院伙食补助费，因上述费用需由北京市丰台区人力资源和社会保障局具体审核，故本院对此不予处理。罗红梅上诉要求连辉公司支付病历复印费100元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，罗红梅的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年十月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第611号
申请人顾维洲（别名顾小刚），男，1973年6月16日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇，无业。
被执行人王云峰，男，1978年2月1日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇，个体。
本院在执行申请人顾维洲申请执行被执行人王云峰提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第969号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二日
书记员 苏 恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执931号
申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市中华南路110号。
负责人梁蔚，行长。
被执行人王长美，女，汉族，1977年10月16日生，遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人吴志强，男，苗族，1971年1月8日生，遵义市人，住遵义市播州区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第705号民事判决书，受理交通银行股份有限公司遵义分行申请执行王长美、吴志强金融借款合同贷纠纷一案。执行内容为：王长美、吴志强偿还交通银行股份有限公司遵义分行借款580927.36元利息17817.02元，罚息72.02元（利息计算至2015年7月9日）以及从2015年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的标准计算）。被执行人承担案件受理费9700元，公告费200元，执行费8390元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 冉启军
审判员 夏显波
审判员 王金权
二〇一六年九月九日
书记员 刘 博
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初字6729号
原告：张慧玲，女，汉族，1980年5月9日出生，住永城市东城区。
被告：王新杰。男，汉族，1977年10月27日出生，住夏邑县。
被告：小喜，女，汉族，1981年出生，住夏邑县。
本院在审理原告张慧玲与被告王新杰、小喜民间借贷纠纷一案中，因原告张慧玲未交纳案件受理费，经本院催交在限定的时限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭敬山
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1331号
上诉人(原审被告)：王磊，男，汉族，1976年10月16日生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：河北安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。
法定代表人：王成，该公司总经理。
上诉人王磊因与被上诉人河北安联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。
王磊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为新华区，故本案应由石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告的住所地位于石家庄市桥西区南长街43号1栋2单元302号，属于桥西区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提供的《证明》，属于个人孤立的证人证言，不能证明其经常居住地位于新华区，故本院对其不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月十四日
书记员 刘向鹏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初672号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，19年5月24日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年7月8日被永城市公安局刑事拘留,同月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）609号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年7月7日23时46分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至永城市条河乡S201公路与条河乡第一中学路口处路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为190.13mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明，驾驶人信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一八年七月十九日
书记员 岳晓丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13225号
原告：西安惠诺广告有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际第1幢2单元614号房。
法定代表人：何小燕。
委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告：绿地集团西安雁南置业有限公司，住所地：西安市雁塔区乐游路33号。
法定代表人：李蓟。
委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：韩明珠，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。
原告西安惠诺广告有限公司与被告绿地集团西安雁南置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安惠诺广告有限公司的委托代理人张凯，被告绿地集团西安雁南置业有限公司的委托代理人巨少帅、韩明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告发布广告，双方是先发布广告，后签订合同。2014年8月原告按照被告要求在后村西路与西延路发布灯杆旗广告。后因被告原因双方一直未签订书面合同，但双方口头约定发布期限是2014年9月1日至2014年11月30日，合同金额为141372元。后原告依约发布广告，但被告一直拒不付款。现依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告发布费141372元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有证据证明双方存在合同关系，也没有证据证明原告履行了合同义务，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告为证明其主张，当庭提交《城市照明设施占用合同书》证明原告取得了在2014年9月1日至11月31日对西延路和后村西路灯杆享有合法使用权；原告提交说明、情况说明、发布合同请示、广告续签申请单和广告发布照片，证明双方约定事项和原告实际进行了发布。被告对以上证据均不予认可。经询原告，未在法庭规定的期限内提交证明双方存在合同关系和已经实际全部履行合同义务的证据。
上述事实，有《城市照明设施占用合同书》、说明、情况说明、发布合同请示、广告续签申请单、广告发布照片及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于原告的诉请，经查，根据原告的举证，不能证明原告与被告存在涉及本案的位于本市××××与西延路发布灯杆旗广告发布合同关系，且原告提交的证据也无法证明其实际履行了发布广告的义务，亦未在本院规定的时限内提交证明已经实际履行广告发布的义务，故原告的请求证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安惠诺广告有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3127元，由原告西安惠诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 颜建设
代理审判员 毛建斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第224号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人杨俊华，男，1971年8月29日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人与杨俊华掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第98号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐洪海
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10990号
上诉人（原审原告）：余增建，男，1969年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张少江，男，1981年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范红玉，女，1981年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石家庄华融典当有限公司。
法定代表人：张少江，该公司经理。
上诉人余增建、张少江因与被上诉人范红玉、石家庄华融典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余增建、张少江收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余增建、张少江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年九月十四日
书记员 龙 雪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第4号
原告：陈某某，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被告：吴某某，女，住潮州市潮安区。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄林勤到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1990年3月相识、谈婚，1992年3月7日办理结婚登记手续。1995年1月7日生育儿子陈甲，现已成年，1996年3月14日生育女儿陈乙。婚前认识时间短，仓促成婚，婚后发现被告性格多疑，经常跟踪原告，且大吵大闹，致使原告生活压力大，无法正常生活和工作。夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生女陈乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；各人衣物归各人所有；各人经手债权债务由各自享有和承担。
原告陈某某对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、被告户籍证明1份，证明被告的身份情况。
三、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻登记情况。
四、户籍证明、出生证复印件1份，证明原、被告生育子女情况。
被告吴某某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院对原告以上提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年3月相识、谈婚，1992年3月7日办理结婚登记手续。1995年1月7日生育儿子陈甲，1996年3月14日生育女儿陈乙。原、被告现仍共同居住。双方因家庭琐事时有争吵，2013年12月9日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年且生育有一子一女，有一定感情基础，婚后虽时有争吵，但双方并无大的矛盾。双方系缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，才导致矛盾加剧，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此的夫妻感情和亲情，加强沟通，互相关心，互谅互让，矛盾是可以化解的，和好是有可能的，因此双方应共同努力建设和谐美好的婚姻家庭关系。综上所述，原告请求离婚的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洪燕华
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00494号
申请人：江西科信实业有限公司，地址：江西省南昌市进贤县进贤高桥工业开发区，组织机构代码：72393453-6。
被执行人：江西广跃汽车销售维修服务有限公司，地址：南昌市洪都南大道328号，组织机构代码：73635898-8。
本院执行的申请人江西科信实业有限公司与被执行人江西广跃汽车销售维修服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民三初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西广跃汽车销售维修服务有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人一次性支付工程款共计人民币3950000元及利息，并承担本案案件受理费。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西广跃汽车销售维修服务有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西广跃汽车销售维修服务有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民三初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18757号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青，该所所长。
被上诉人（原审被告）：莫翠志，女，1963年2月20日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：莫肇民，男，1965年12月15日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：郑钧安，男，1992年1月18日出生，汉族，住广州市。
上诉人广州市越秀区第三房屋管理所因与被上诉人莫翠志、莫肇民、郑钧安租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市越秀区第三房屋管理所于2018年9月12日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人广州市越秀区第三房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第三房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年九月二十八日
书记员 贾妍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初984号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市曼路科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道东边商务大楼1128室。
法定代表人：胡耿宗。
原告湖南广播电视台与被告深圳市曼路科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理。2018年9月3日，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月四日
法官助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第544号
申请执行人王文荣，男，76岁。
被执行人叶桂春，女，58岁。
本院在执行王文荣与叶桂春共有物分割纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十二月九日
书记员 于佳乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第917号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王放亮，该公司董事长。
委托代理人：邱莹，该公司员工。
委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙兰，市民。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人孙兰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1387元，减半收取693.5元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘启国
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执467号
申请执行人：孙正宁，居民。
被执行人：秦政，居民。
申请执行人孙正宁与被执行人秦政买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月27日作出（2015）东商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款11000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人孙正宁于2016年1月14日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月14日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执467号申请执行人孙正宁与被执行人秦政买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵吉耿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8348号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵户群，男，1941年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵户群、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3278元，减半收取1639元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第5-1号
申请人王风梅，女。
被申请人贺军，男。
本院于2014年12月22日作出的（2015）尉民保字第5号财产保全裁定，2015年1月5日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A61L**号小型面包车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 沈凤丽
审判员 霍青华
二〇一五年一月五日
书记员 霍彦峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第238号
罪犯曲木么力子，女，1963年4月5日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布托县人民法院于2010年4月23日作出（2010）布刑初字第19号刑事判决，以被告人曲木么力子犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年12月10日止于2016年12月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木么力子在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分123分。该罪犯已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木么力子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木么力子减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11538号
原告：江海洋，男，1985年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。
被告：幸福航空有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座18、19层。
法定代表人：周舰，该公司董事长。
本院在审理原告江海洋与被告幸福航空有限责任公司劳动争议一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本案原告于2018年5月30日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年6月11日出具《证明》，载明：江海洋与幸福航空有限责任公司劳动争议案件，我委已于2018年6月1日收件。随后原告向本院提起了诉讼。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，而非仲裁委用于不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，并完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅严重增加了劳动者的诉讼时间成本，并且严重损害了劳动者的合法权益。综上，于法于理，西安市劳动人事争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，才可来本院起诉。故本案依法应当驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江海洋的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘丽娜
打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执104号
申请执行人：俞运寿，男，1964年2月24日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：童长钪，男，1978年3月28日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人俞运寿与被执行人童长钪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童长钪所有的银行存款人民币20000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一八年一月十六日
代理书记员 罗铭睿
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1136号
原告郭清明，男，1944年3月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人胡岿，益阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师。
被告益阳市工商行政管理局资阳分局。住所地：益阳市资阳区五一西路*号。
法定代表人肖成立，该局局长。
委托诉讼代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。
原告郭清明与被告益阳市工商行政管理局资阳分局（以下简称工商局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭清明及其委托诉讼代理人胡岿、聂志奇、被告的委托诉讼代理人郭卫星、何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1982年至1998年的工资共计367200元（1800元/月×17年）。事实与理由：1982年至1998年，郭清明等15位同志都是个体工商户，均应聘到益阳市工商管理局资阳分局新桥河工商所担任临时协管员，益阳市工商局为15人发放了加盖新桥河工商所公章的工作证，注明有效期为2年。原告郭清明在1982年至1998年工作期间按质按量完成了工作任务，但一直没有领取报酬，原告及其他14位同志多次向被告追讨劳动报酬，被告以原告等人是自愿的无偿义务劳动为由不予支付。现原告认为，原告等人从未承诺为被告提供义务劳动，被告应支付原告工资，故诉至法院。
被告工商局辩称：1、原告等人均系个体工商户，是益阳市个体劳动者协会（以下简称个协）会员，为个协收取会费，享受免交个协会费及获得所收个协会费的10%作为报酬，原告是个协的协管员，与被告无关。原告等人工作时间灵活，每月工作十天左右,其余时间从事家庭副业及个体经营，不受被告规章制度的约束，未与被告就工资报酬作出任何约定，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资报酬。2、原告等人均在1997年左右未再从事协管员工作，原告的起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
原告等人在益阳市党风廉政舆情在线网站向市委领导的留言；
2、益阳市工商行政管理局资阳分局出具的《关于郭清明等15名同志在红网上请求补发工资和生活费一事的回复》（以下简称“回复”）；
《关于申请职务补助的报告》；
《关于要求解决工商行政聘用协管人员有关待遇的报告》；
证据1-4意在证明原、被告之间存在劳动关系，原告一直通过法律途径向被告主张劳动报酬，存在诉讼时效中断的情形。
益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁申请不予受理通知书及送达回执；
证据5意在证明本案已经劳动仲裁前置程序。
为支持其反驳主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证
据材料：
证据1、中国个体劳动者协会章程修改草案，意在证明个协是社团组织，实行自我教育、自我管理。
证据2、李春元出具的情况说明，意在证明郭正汾为个协收取会费。
证据3、钟桂香出具的情况说明，意在证明原告等人是为个协收取会费。
证据4、鲁训钦出具的情况说明，意在证明其担任新桥河工商所所长期间没有委托原告等人收取过个体工商户管理费，但个协组织有委托原告等人收取个协会费。
本院经对证据材料进行审查，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
原告提交的证据1-4，被告提出异议，认为原告在2016年向相关部门申诉前就已经过了诉讼时效，达不到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1系原告等人在网络上向益阳市党风廉政舆情在线的留言，尽管符合向有关单位提出保护民事权利的请求，但不是发生在诉讼时效期间，不属于诉讼时效中断；证据4虽是原告等人向被告主张权利，但不是在诉讼时效期间提出，不属于诉讼时效中断的情形；证据3无原告本人的签名，与本案无关，本院对以上证据的证明效力均不予确认。原告提供的证据2“回复”中被告陈述的“原告等15人为工商、税务担任过协管员”与原告庭审中陈述的担任工商所协管员的事实一致，能够证明原告等人曾担任工商所协管员的事实，但被告没有对原告提出的要求承诺解决，不属于诉讼时效中断的情形，故本院对该证据的证明效力予以部分确认。被告对原告提供的证据5无异议，但本院认为，该证据无法证明原、被告之间系劳动关系，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。被告提供的证据1-4，原告提出异议，认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的。本院经审查认为，被告提供的证据1-4虽能证明原告等人曾为个协收取会费，但并不排除原告等人同时从事工商所协管员的工作，且益阳市工商行政管理局资阳分局在“回复”中已承认原告等人在工商所担任过协管员。故被告提供的证据1-4与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认可。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告郭清明原系益阳市资阳区新桥河镇（原李昌港乡）个体工商户，自1982年起至1998年期间担任益阳市工商行政管理局资阳分局新桥河工商所（新桥河工商所于1991年撤销合并至长春工商所）协管员，主要协助工商所工作人员收取工商管理费，每月工作10天左右，双方没有签订劳动合同、也没有约定劳动报酬。原告担任协管员期间，不受被告规章制度的约束，除协助工商所专干收取工商管理费外，其余时间从事农业和家庭副业。被告在“回复”中陈述工商所免除了原告的税费、给予了原告等人误工补贴，并认为原告等人系自愿参加、不计报酬、无偿为工商所提供劳务，但被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，劳动关系是双方主体间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。本案原告郭清明每月为新桥河工商所提供10天左右的劳动，其余时间并不受工商所的安排，也不受工商所规章制度的约束，双方不存在管理与被管理的关系，故原、被告之间并不是劳动关系，而是一种劳务关系。原告郭清明与新桥河工商所口头约定，由原告担任工商所协管员，协助工商所收取工商管理费，但双方未明确约定劳动报酬，由此产生的争议符合劳务关系的法律特征，故本案系劳务合同纠纷。纠纷发生后，原告可直接向法院起诉，无需经过劳动仲裁前置程序，但原告最迟应在被解聘后两年内即2000年前向法院起诉或向被告主张权利。庭审中，原告提供的证据不属于诉讼时效中断的情形。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭清明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 狄卫华
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年四月十一日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9906号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同罗，男，1950年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵同罗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初117号
原告杨社的，男，1956年8月29日出生，汉族，住邯郸市。
被告卜泽民，男，52岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨社的诉被告卜泽民民间借贷纠纷一案中，原告杨社的于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨社的的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨社的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一七年二月十日
书记员 孙勇鹏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5126号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：胡燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与胡燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡燕应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29715.63元、利息7701.98元、其他费用431.52元、截至2016年12月31日的滞纳金1740.55元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金29715.63元为基数，按每日万分之五计算），负担案件受理费789元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5126号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2982号
上诉人（原审第三人）：张娟，女，1979年６月６日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原审被告：朱洪伟，男，1979年12月12日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
上诉人张娟因与被上诉人刘军、原审被告朱洪伟确认合同效力纠纷一案，不服淮安市涟水县人民法院（2017）苏0812民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，朱洪伟陈述涉案房屋已过户至案外人名下。为此，本院依职权查阅淮安市国土资源局房屋不动产登记簿信息，证实朱洪伟已将涉案房屋于2017年8月30日过户至案外人嵇晓春和于京杭名下。一审法院于2017年2月15日立案，2017年8月8日作出判决，于2017年8月30日送达至朱洪伟的委托诉讼代理人及张娟的委托诉讼代理人.因一审法院审理过程中发生上述事实，导致一审判决无法履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0812民初1008号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人张娟预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审 判 长 许 玉 虎
代理审判员 黄春丽代理审判员朱云
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘 青
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第100号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人杨某为与被上诉人李某某合同纠纷一案，不服丽
水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第26号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年3月17日受理后，依法组成由审
判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参
加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告合作开发项目，经协商，
原、被告解除合作关系，双方于2009年7月23日达成解除项目
合作协议，协议约定被告于2009年11月底前分次支付给原告人
民币18000元。协议签定后，被告支付给原告人民币8000元，
对剩余人民币10000元未予支付。为此，原告诉诸法院，请求
判令被告支付给原告人民币10000元并支付利息（利息按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告杨某在原审答辩称：原、被告合作开发项目属实，
由于原告父子骚扰，被告不得已与原告签订解除项目合作协议
属实，但原、被告合作期间，被告为原告缴纳交强险、房租、
轮胎等费用，垫付数额为人民币21730元，该款应在支付款中
抵除。因原告所介绍的客户资金未到帐，故被告仅同意支付给
原告人民币1500元了结此案，或者在2010年年底前有两个以上客户进帐30000元以上则被告同意支付给原告人民币10000元。
原判认定上述事实，有原、被告身份证明、解除项目合
作协议、丽水市申报项目企业名单及庭审中当事人陈述予以证
实。
原审法院审理认为，原、被告合作开发项目，经协商双
方解除合作关系，达成解除项目合作协议，被告同意支付给原
告人民币18000元，双方均应按协议履行。被告仅支付给原告
人民币8000元，对剩余人民币10000元未予支付，原告诉请要
求被告支付该款项，符合法律规定，予以支持。被告辩称为项
目垫付费用21730元要求在支付款中抵除的主张，因被告未提
供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告杨某于本判决生
效后十五日内支付给原告李某某人民币10000元并支付利息（
利息从2009年11月底开始按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费60元，减半收取30元，由被告杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，双方合作期间
，上诉人为被上诉人缴纳交强险、房租、轮胎等费用以及其他
损失共计人民币21730元；解除项目合作协议是由于被上诉人
父子骚扰，在半胁迫的情况下签订的，请求法院判令合同无效
；由于被上诉人介绍的客户都不行，并带有欺诈的性质，请求
法院判令赔偿损失3730元。被上诉人李某某口头答辩称，上诉人所说的电费、租房
费用，虽然协议中没有写进去，但口头说好，这些费用不包括
在18000元之内；交强险和第三者责任险共计1310元，是上诉
人自己同意交的，不是为我交的；电瓶、轮胎产生的费用，也
是上诉人自愿交付的。协议是双方真实意思表示的情况下签订
的，并非是受胁迫。否则，协议签订之后，上诉人也不会支付
8000元给我。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2009年7月23日的解除项目合作协议是双方当
事人的真实意思表示，是双方经过协商后解除合作关系而达成
的协议，双方当事人均应按协议内容履行。现上诉人尚有1000
0元款项未按协议约定履行，上诉人应承担逾期支付的违约责
任。上诉人上诉称解除项目合作协议系受胁迫、欺诈而签订的
以及合作期间垫付的费用及损失21730元应予以抵除的主张，
因其未能提供证据予以证明，本院不予支持；上诉人要求被上
诉人赔偿损失3730元的主张不属于二审审查范围，上诉人可另
行主张权利。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用
法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 陈 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第387号
上诉人（原审被告）李荣坤，男。
被上诉人（原审原告）彭中杰，男。
委托代理人彭辉，新邵县清源法律服务所法律工作者。
上诉人李荣坤因与被上诉人彭中杰合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人李荣坤，被上诉人彭中杰及其委托代理人彭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李荣坤系彭中杰的姐夫。2012年12月，彭中杰、李荣坤、与案外人吴昌照、李喜（李荣坤之女）、李荣凡等五人筹备合伙开办位于新邵县巨口铺镇的周家砖厂，李荣坤向彭中杰借款50000元作为砖厂入股的资金，双方未约定利息。其中李荣凡出资200000元，彭中杰出资400000元，李喜出资400000元，李荣坤出资27万余元，吴昌照出资675000元。周家砖厂建成开工后，合伙人吴昌照独自承包了砖厂，承包期限自2013年10月至2014年7月。上述五人未对砖厂承包的相关事宜订立书面协议。双方口头约定承包期间由吴昌照以投资金额为基数、按月利率3%计算，向其他合伙人支付承包费。其中，李荣凡的承包费由吴昌照单独给付，彭中杰、李荣坤、李喜的承包费由吴昌照统一支付给李荣坤。吴昌照按照约定，以现金方式支付了合伙人第一个月的承包费，之后的承包费以李荣坤、李荣凡拉砖的方式支付。吴昌照现尚欠彭中杰、李荣坤、李喜部分承包费未付清。2014年9月9日，李荣坤向彭中杰出具了一张《借条》，内容为“今欠彭中杰74000元柒万肆仟元整，限2014年农历年底一次性还清”的字据。此后，李荣坤偿还了彭中杰21438元，尚欠52562元，李荣坤以各种理由拖延不还。彭中杰遂诉至法院，请求李荣坤支付其借款本金52562元及利息2628元。
原审法院认为，本案系合同纠纷。李荣坤于2014年9月9日书写的字据欠款金额为74000元，包括李荣坤借彭中杰的5万元，以及经双方核算既往账目后李荣坤所欠彭中杰的24000元，该字据是李荣坤的真实意思表示，且其未能提交证据支持其抗辩主张，应当认定其效力。李荣坤与彭中杰之前的债权债务因此消灭，双方形成新的合同之债。李荣坤对所欠彭中杰的74000元，按照合同约定应在2014年农历年底还清。在债务履行期间，李荣坤已支付彭中杰21438元，尚欠彭中杰52562元。故对彭中杰要求李荣坤偿还52562元的诉讼请求予以支持。对要求李荣坤偿还延期履行利息2628元，因双方在订立合同时未明确约定迟延履行利息，故对该诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由李荣坤偿还原告彭中杰人民币52562元，限判决生效后十日内付清；二、驳回彭中杰的其他诉讼请求。
上诉人李荣坤对上述判决不服，向本院上诉称，本案是典型的民间借贷纠纷，一审以合同纠纷审理本案系适用法律错误。上诉人向被上诉人出具的74000元借条，该款项由50000元借款和24000元承包费组成，上诉人仅从被上诉人处借款50000元，且已偿还了21438元，另24000元系砖厂承包人吴昌照应支付给被上诉人的承包费，上诉人提供的证人证言可以佐证。出具此“借条”的原因是因上诉人系被上诉人姐夫，纯属念及亲情，出于信任而为之。现上诉人已偿还借款21438元，只欠借款本金28562元。因承包人吴昌照未将承包费24000元支付给被上诉人，一审判决要求上诉人向被上诉人偿还52562元无事实和法律依据，请求撤销一审判决书第一项，改判上诉人对被上诉人在50000元借款中就尚欠的借款本金28562元予以偿还；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭中杰辩称，一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院所认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是，借条中包含的24000元砖厂承包款是否应当由上诉人李荣坤支付。上诉人李荣坤当庭陈述及证人吴昌照证实，上诉人李荣坤曾在吴昌照承包的砖厂以拉砖的方式折抵吴昌照应支付给李荣坤、彭中杰、李喜的砖厂承包款，故应视为李荣坤已实际代彭中杰在吴昌照处领取了部分承款。2014年9月9日上诉人向被上诉人出具借条74000元，该借条包括借款50000元，承包款24000元，应视为双方结算的依据。一审法院据此判令上诉人李荣坤向被上诉人彭中杰支付尚欠款项52562元符合法律规定，应予维持。李荣坤提出借条中所包括的24000元承包款应当由承包人吴昌照支付的上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人还提出本案应属民间借贷纠纷，原审适用法律错误。经查，上诉人李荣坤虽然向被上诉人彭中杰出具的是借条，但该借条所确认的债权由借款与双方结算的承包款所组成，系双方当事人就此前的债权债务经结算后所达成的新的合意，符合合同的相关构成要件，故原审法院以合同纠纷审理本案并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费590元，由上诉人李荣坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0327执保1号
孙林海与宜阳灵枫旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日立案，现已保全完毕。
特此公告
二〇一八年一月十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终986号
上诉人（原审原告）：梁炳根。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市雅逸物业管理服务有限公司。
法定代表人：龚杰鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
上诉人梁炳根因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认梁炳根与广州市雅逸物业管理服务有限公司于2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、广州市雅逸物业管理服务有限公司于判决生效之日起五日内向梁炳根退还1601.33元；三、驳回梁炳根的其他诉讼请求。
判后，梁炳根不服原审判决，向本院提起上诉称，一、梁炳根自2011年5月13日至2014年7月14日止一直在广州市雅逸物业管理服务有限公司（以下称雅逸公司）工作，在此期间双方一致未解除劳动关系，而原审判决仅确认双方自2013年9月至2013年12月31日期间存在劳动关系，并驳回梁炳根其他诉讼请求，明显属于事实认定不清。雅逸公司在诉讼期间提供的《解除劳动关系协议书》及《收据》均是梁炳根平常在领取工资时应雅逸公司要求签订的空白文件，文件内容也是雅逸公司自行添加形成。退一步说，即使双方在2013年12月31日签订了《解除劳动关系协议书》，也并不能证明梁炳根在2013年12月31日至2014年7月14日期间不存在劳动关系。梁炳根在原审多次要求雅逸公司提供2013年12月31日之后的考勤记录以及工资签收表，用以证实双方之间存在劳动关系，但雅逸公司均一直未提供。雅逸公司负有提供证据的义务。二、雅逸公司应向梁炳根支付2014年6月至2014年7月的工资、双倍工资、2012年8月至2014年5月的加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。雅逸公司经常安排梁炳根在周末及其他休息日加班，但却一直未足额支付加班工资给梁炳根，也未为梁炳根购买社会保险。2014年7月14日，雅逸公司拒绝让梁炳根进入公司。上诉请求：1、撤销原审判决第一项、改判确认梁炳根与雅逸公司自2013年9月至2014年7月14日存在劳动关系；2、撤销原审判决第三项，改判雅逸公司立即向梁炳根支付2014年6月份工资3646.54元和2014年7月份工资1720.12元，2014年6月13日至2014年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3702.8元、2012年8月至2014年5月的加班工资27439.03元、未休年休假工资5107.31元以及违法解除劳动合同的赔偿金25919.6元。3、本案诉讼费用由雅逸公司承担。
雅逸公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，梁炳根在本案二审申请证人陈某乙、钟某出庭。陈某乙陈述称，梁炳根在2014年7月15日前在雅逸公司工作。雅逸公司要求签空白收据才发工资。雅逸公司作假，在空白收据上写上梁炳根自愿离职和赔偿数额。梁炳根的自愿离职书是公司作假。钟某陈述称，梁炳根被雅逸公司作假。梁炳根对陈某乙的证言无意见。雅逸公司对陈某乙、钟某的证言质证称，陈某乙没有签收空白收据，且没有在现场，对陈某乙陈述不予确认。雅逸公司对钟某的证言质证称，钟某与雅逸公司有纠纷，有利害关系，故不应采纳其证言。
再查明，钟某因劳动争议与雅逸公司产生纠纷，本院已对该案作出（2015）穗中法民一终字第5895号民事判决。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为2014年1月1日至2014年7月14日期间双方是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。现梁炳根主张在2014年1月1日至2014年7月14日期间双方存在劳动关系，并据此要求雅逸公司支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资和违法解除劳动关系赔偿金等，梁炳根应就该主张承担举证责任。
关于梁炳根在本案二审提供的两名证人证言的认定，首先，关于钟某的证言，由于钟某与雅逸公司已有诉讼，钟某与本案有利害关系，故本院对钟某的证言不予采纳。其次，关于陈某乙的证言，虽然陈某乙有出庭作证，但在梁炳根与雅逸公司签订《解除劳动关系协议书》后，即在2013年12月31日之后的《安管部休假计划表》上并无陈某乙的签名，故陈某乙的证言无法与其他证据相对应，梁炳根未能提供可以相互印证的证据链条证实在2013年12月31日之后，其仍与雅逸公司存在劳动关系。因此，梁炳根应承担举证不能的不利后果。而雅逸公司已提供了《解除劳动关系协议书》证明双方在2013年12月31日解除劳动关系，根据举证责任分配和双方所提交的证据，本院认定在2013年12月31日之后，双方并不存在劳动关系。
关于2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的各项费用问题，雅逸公司已与梁炳根签订了《解除劳动关系协议书》，并提供了《收据》予以证实雅逸公司支付了《解除劳动关系协议书》上所列款项。梁炳根确认《解除劳动关系协议书》和《收据》上签名的真实性，虽梁炳根主张是在空白文书上签名，内容为雅逸公司事后添加，但梁炳根提供的证据并不足以证实其主张，因此，本院对梁炳根该上诉理由不予采纳。综上，雅逸公司与梁炳根已了结2013年12月31日之前双方劳动关系存续期间的权利义务，雅逸公司无需再支付其他款项。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁炳根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭 穗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执599号
申请执行人郑慈军，个体户。
被执行人周行。
申请执行人郑慈军申请执行周行租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第941号民事判决书。依上述法律文书，被执行人周行应于本判决发生法律效率之日起五日内向申请执行人郑慈军支付所欠租赁费33000元及利息11354.93元，合计44354.93元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被执行人周行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产，车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第941号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人周行纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年七月十六日
书记员 张 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4525号
原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：唐世佳，男，该信用社员工。
被告：童华春，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：张文梅，女，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告童华春、被告张文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王阔正
二〇一六年九月九日
书记员 曾德红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1473号
申请执行人宁夏友谊装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人敬兴君，系该公司总经理。
被执行人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人任国庆，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司支付申请执行人宁夏友谊装饰工程有限公司质保金167264元，承担本案诉讼费3645元，并承担执行费2464元，共计执行标的为173373元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司名下的银行存款173373元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
第1页共4页
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4485号
原告纪某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告纪某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年独立生活。原、被告相识时被告系军人，双方仅相识两个月便草率登记结婚。双方在婚前未能建立起真挚的感情，婚后发现被告不务正业，对家庭不能承担任何责任。1995年原告曾提出与被告离婚，经亲戚朋友劝说，且考虑到孩子年幼，原告打消了离婚的念头，希望被告体会原告的苦心。但被告仍不能悔改，一如继往。被告的行为给原告身心造成了极大伤害，双方分居已达八年。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续的事实。
被告杨某甲未作答辨，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告纪某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告结婚后，夫妻感情一般。在诉讼过程中，原告主张其夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证实。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告结婚时间较长且生育一子，其夫妻有一定的感情基础。在诉讼过程中，原告主张原、被告分居生活八年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证实。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 边玉凤