wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3001号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。
负责人：宛靖，该行行长。
委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。
被告：郝仕冰，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告郝仕冰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告郝仕冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行请求本院判令：1、被告向原告返还信用卡借款本金9996.44元、利息621.14元、逾期还款违约金444.56元、消费手续费87.41元，合计11149.55元，并支付自2018年7月21日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝仕冰未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年4月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××20的信用卡一张。原、被告在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2018年3月被告开始出现逾期还款，截至2018年7月20日，尚欠原告借款本金9996.44元、利息621.14元、逾期还款违约金444.56元、消费手续费87.41元，合计11149.55元。
二、原告农业银行向被告发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第九条第五款约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝仕冰于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡借款本金9996.44元、利息621.14元、逾期还款违约金444.56元、消费手续费87.41元，合计11149.55元（截止至2018年7月20日），并按日利率万分之五支付自2018年7月21日起至欠款本金9996.44元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝仕冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年八月十四日
书记员 罗佳媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03190号
原告：李尚成，男，1966年4月9日生。
委托代理人：刘建文，安徽铸志律师事务所律师。
被告：魏士和，男，1966年9月2日生。
被告：魏士伟，男，1965年1月22日生。
原告李尚成诉被告魏士和、魏士伟买卖合同纠纷一案，本院2013年12月3日立案受理后，依法由审判员曹祝平独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李尚成及其委托代理人刘建文，被告魏士和、魏士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚成诉称：2004年被告即欠原告水材料款93622元。经多年催要，被告于2009年12月31日为原告出具欠条一张载明欠原告材料款共93622元。数年来原告多次催要，被告于2013年2月5日仅归还原告水材料欠款1万元，仍欠原告水材料款83622元。此后虽经原告反复催要，被告仍未偿还分文。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还水材料欠款83622元及利息21047.23元，合计105029.23元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。两被告无异议，本院予以确认。
证二、欠条一张，证明原告的诉讼请求合情合理合法。两被告无异议，本院予以确认。
证三、贷款利率表，证明利息是按银行同期贷款利息三年到五年期6.4%计算的。两被告有异议，认为不应承担利息。本院认为，因2009年12月31日双方已经结算，在原告多次催要下被告仅还款1万元，显属违约，应承担逾期付款利息。
被告魏士和庭审中辩称：2004年从原告处所购买的材料款已经付清了，欠条上所载明的是2006年至2008年间所欠的材料款。欠钱事实存在，但钱是我个人所欠，和魏士伟无关，因为魏士伟是帮我打工的。
被告魏士和为证明其主张，向本院提交身份证复印件，证明其主体资格。原告及被告魏世伟无异议，本院予以确认。
被告魏士伟庭审中辩称：所有的材料是魏士和让我去原告处所购买，算账是我算的，对过帐后的欠条是我书写的，因为我只是给魏士和打工的，所以还款责任应由魏士和承担。
被告魏士伟为证明其主张，向本院提交身份证复印件，证明其主体资格。原告及被告魏世和无异议，本院予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：原告李尚成经营一水管阀门五金建材店，被告魏士和系魏士伟弟弟。2004年两被告因施工需要多次从原告处购买水管阀门五金材料，2009年12月31日，魏士伟在和李尚成对账后，为李尚成写下：“今欠李尚成水材料款共捌万陆仟陆佰贰拾贰元整（86622元）加三个上回阀柒仟元整（7000元），共玖万叁仟陆佰贰拾贰元整（93622元）。魏士伟2009年12月31日”的欠条一张。2011年10月9日，魏士和在该欠条下方魏士伟签名处旁边签上自己的姓名。2013年2月5日在李尚成的催要下，魏士和还款1万元并在欠条上注明已付壹万元整。此后，李尚成因催款无果，遂诉至法院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告履行了供货义务，被告在收取货物后应及时支付货款。两被告向原告出具欠条一张，原、被告间的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告李尚成请求判令被告支付所欠货款本金83622元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。虽然欠条未载明付款时间及利息，因2009年12月31日双方已经结算，在原告多次催要下被告仅还款1万元，显属违约，原告李尚成要求按同期银行贷款利率支付83622元从2009年12月31日至2013年12月31日期间逾期付款利息的诉请，本院予以支持，因该期间贷款年利率为5.76%，原告主张6.4%过高，故对原告该请求中的合理部分予以支持。因被告魏士伟、魏士和未提交证据证明魏士伟系魏士和的工作人员，魏士伟从原告处购买材料系履行职务行为，且原告予以否认，故对两被告应由魏士和承担民事责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告魏士和、魏士伟于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李尚成货款本金83622元，利息19266.51元，合计102888.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取1201元，由原告李尚成负担35元，被告魏士和、魏士伟负担1166元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 曹祝平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执5167号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司工作人员。
委托代理人林樊，该公司工作人员。
被执行人金标，男，汉族，1979年3月12日生，住所地浙江省象山县。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告金标信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4242号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告金标应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26208.55元并偿付相应利息（计至2017年3月28日的利息为5792.09元，自2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息，以本金26208.55元为基数按日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告金标负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为37398.20元，执行费为461元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有房产、车辆、大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,调查被执行人的房产登记情况，尚待回复。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行的具体情况，要求其提供被上述执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4242号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d08035d-4f15-4d64-ab30-a9490145ad84&imgId=NWQwODAzNWQtNGYxNS00ZDY0LWFiMzAtYTk0OTAxNDVhZDg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00047号
申请人刘国芳。
申请人李冰。
本院于2014年1月15日立案受理了刘国芳与李冰于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员刘汉金对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人刘国芳与李冰于2013年3月15日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年3月20日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由李冰向刘国芳赔偿此起交通事故造成损害总额人民币11457.95元，李冰已支付人民币6957.95元，另须支付人民币4500元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘国芳与申请人李冰上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘汉金
二〇一四年一月十六日
书记员 陈湘乾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5367号之一
原告：连云港奥维士物业管理有限公司。
法定代表人李金尧。
委托诉讼代理人：毛善全。
被告：陶佃年。
原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告陶佃年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，在本案审理过程中，原告连云港奥维士物业管理有限公司以被告陶佃年已交纳物业费为由于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港奥维士物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 付武斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 舒士桓
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执23号
申请人魏全海，男，汉族。
被执行人王小梅，女，汉族。
被执行人吴斌，男，汉族。
本院在执行申请人魏全海与被执行人王小梅、吴斌追索劳动报酬纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初300号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，执行过程中，被执行人王小梅自觉履行案件款6000元，并承担本案受理费及执行费用，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初300号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年二月一日
书记员 李 辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢189号
申请人王彦书，男，1973年4月24日出生，汉族。
被执行人张广伟，男，1978年1月12日出生，汉族。
被执行人赵翠霞，女，1978年10月5日出生，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）青法民初字第230号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月6日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈众林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6009号
原告：杨建军，男，1987年4月3日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇。
被告：秦成明，曾用名秦成铭，男，1986年9月2日出生，住宁乡县。
原告杨建军与被告秦成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼，被告秦成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告以公司经营急需资金为由两次向原告借款50000元并出具了借条。借款后，被告以种种理由拖延不还，致使原告蒙受损失，故提起诉讼。
被告秦成明没有向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告杨建军与被告秦成明系朋友关系。2015年10月、11月，被告以公司经营资金周转为由两次向原告借款合计为50000元，并于2015年11月10日向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今借杨建军人民币伍万元整（￥50000）秦成铭2015.11.10。”上述借款由原告分两次在原告经营的便利店内支付。原告称当时双方口头约定借款利息为月息2分，借款后被告仅将借款利息支付至2016年2月份，借款本金没有偿还，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告秦成明之间的民间借贷关系。被告欠付原告借款本金50000元事实清楚，上述借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦成明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执511号
申请执行人：王某，女，1978年1月26日生，汉族，住沧县。
被执行人：武某，男，1975年4月4日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武某离婚纠纷一案中，因本院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐建辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初260号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人韩善华，男，1972年7月23日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月7日由铜仁市公安局碧江区分局决定取保候审，2016年8月24日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告人周继安，男，1974年10月20日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月8日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日由铜仁市公安局碧江区分局决定取保候审，2016年8月24日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人韩善华、周继安犯非法拘禁罪于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人韩善华及其辩护人陈震、被告人周继安及其辩护人杨再兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人韩善华、周继安合伙向陈某1所在的公司承包建筑工程，被告人韩善华向陈某1的账户汇入了工程保证金15万元人民币，后因韩善华未能进场施工，双方发生纠纷。被告人韩善华欲向陈某1索要缴纳的15万元保证金，二被告人协商由被告人周继安将陈某1约至铜仁市碧江区索要15万元保证金。2015年7月4日16时许，被告人周继安以邀约被害人陈某1到铜仁市碧江区看建筑工地为由，将被害人陈某1从湖南省隆回县诱骗至碧江区后，继而将被害人陈某1诱骗至韩善华驾驶的车上。被告人韩善华驾车将被害人陈某1带至重庆市黔江区，入住“朵兰宾馆”307房间，在该房间内，被告人韩善华等人威胁被害人陈某1，强迫其出具了一张21万元人民币的借条，并限制被害人陈某1的人身自由，要求其让家属准备还款。7月6日上午8时左右，被害人陈某1趁机跑到附近一派出所。期间，被害人陈某1联系了亲属，直至7月7日15时许，被害人陈某1的亲属通过银行转账15万元人民币给被告人韩善华，并由陈某1的朋友姚某江另行出具了一张6万元人民币的借条给韩善华的侄儿韩科之后，被害人陈某1得以离开黔江，回到了铜仁市碧江区。
案发后，被告人韩善华于2015年7月20日到重庆市黔江区公安局投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。8月8日，被告人韩善华退还了被害人陈某1人民币15万元。
上述事实，被告人韩善华、周继安在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人韩善华、周继安的户籍证明、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、莫某、高某的证言、被告人周继安对被告人韩善华的照片的辨认笔录、陈某1、姚蓬江出具的借条、陈某1出具的收条、中国农业银行转账单、重庆市黔江区公安局出具的到案经过、铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明、被告人韩善华、周继安的供述以及被告人韩善华的辩护人出具的银行账户明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩善华、周继安因与他人发生经济纠纷而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韩善华、周继安犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周继安帮助韩善华将被害人陈某1诱骗至铜仁市碧江区，被告人韩善华具体实施了非法拘禁的行为，被告人韩善华起主要作用，系主犯，被告人周继安起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韩善华主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周继安在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩善华退还了陈某1人民币15万元，可酌情从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韩善华、周继安从轻处罚。公诉机关关于被告人韩善华系自首、被告人周继安系从犯，具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人韩善华的辩护人关于被告人韩善华退还了陈某115万元人民币，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，根据被告人韩善华、周继安的犯罪情急及悔罪表现，对其适用缓刑应不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人韩善华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人周继安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年九月五日
代理书记员 吴春林
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢227号
杨少华申请执行江苏金科仪表有限公司保证合同纠纷一案，申请执行标的为979184.5元，经本院执行到位979184.5元，执行费20100元由被执行人承担。至此，（2014）金商初字第0410号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申19号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁成顺。
委托代理人李云朋，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘会领。
再审申请人丁成顺与被申请人刘会领因承揽加工合同纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁成顺申请再审称：原审判决对合同定性错误，双方签订的应为加工承揽合同而不是租赁合同；“产量不少于8万吨，低于8万吨的按8万吨计算”条款属双方重大误解、显失公平且约定不明，应予撤销；原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销。请求撤销原判，改判支付被申请人124031.65元，诉讼费由被申请人全部负担。
本院认为：双方当事人签订的合同名称为《沥青拌合站租赁合同》，但在实际履行中的情况应属租赁合同纠纷，对此原判评理部分已充分阐明，在此不再赘述。“产量不少于8万吨，低于8万吨的按8万吨计算”条款是双方真实意思表示，现申请人称属双方重大误解、显失公平无证据证实。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审申请不能成立。
综上，丁成顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁成顺的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 娟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3228号
原告霍天成，男，汉族，1988年7月29日出生，住沈阳市和平区。
被告孔祥成，男，汉族，1965年2月15日出生，住沈阳市大东区。
被告韩艳梅，女，汉族，1965年12月8日出生，住沈阳市大东区。
被告孔俏，女，汉族，1986年5月17日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告霍天成诉被告孔祥成、韩艳梅、孔俏民间借贷纠纷一案，原告霍天成向本院提出财产保全申请，申请保全被告孔祥成、韩艳梅、孔俏名下银行存款314,000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单。
本院认为，原告霍天成提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孔祥成、韩艳梅、孔俏名下的银行存款314,000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员耿立秋
二○一七年三月三十一日
书记员黄诗珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1417号
原告:肖某某。
委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：肖某某。
原告肖某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告肖某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某某负担。
审判员 刘智毓
二〇一八年八月十三日
书记员 马 力
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第05365号
原告汪东刚，男，1972年12月13日出生，身份号码×××。
被告宁海龙，男，1976年6月22日出生，身份号码×××。
原告汪东刚与被告宁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙艳娥、毕正高参加的合议庭审理本案，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪东刚到庭参加诉讼。被告宁海龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汪东刚起诉称：被告于2012年1月3日向原告借款4万元，未写明还款期限，有被告为原告出具的借条为证。近日，原告因资金紧张，要求被告还款，但被告总以各种理由推托，至今未还款。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借原告款4万元；2.被告支付原告利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月13日起至被告实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。
原告汪东刚向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告宁海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告汪东刚提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告宁海龙向原告汪东刚借款4万元，被告宁海龙于2012年1月3日出具借条一张。借条载明：“今借汪东刚人民币40000元整（大写肆万元整）。借款人：宁海龙，2012年1月3日。”但该笔借款，被告宁海龙至今未偿还。
另，庭审中，原告将第二项诉讼请求利息变更为以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月24日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告汪东刚提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告汪东刚与被告宁海龙之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告汪东刚要求被告宁海龙偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海龙偿还借原告汪东刚款四万元及利息（以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年三月二十四日起至被告宁海龙实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宁海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告宁海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 毕正高
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行
被执行人朱旭红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱旭红发出执行通知书，责令被执行人朱旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱旭红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币991284.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王朝晖
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复2号
复议申请人（申请执行人）：郭京献，男，1960年9月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被执行人：莱芜市泰钢工业园曹西村民委员会，住所地：莱芜市莱城区泰钢工业园。
法定代表人：张红光，主任。
异议人：赵德成，男，1949年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人郭京献不服莱芜市莱城区人民法院作出的
（2016）鲁1202执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱城区人民法院在执行申请执行人郭京献申请执行被执行人莱芜市泰钢工业园曹西村民委员会（以下简称曹西村委会）借款合同纠纷一案中，冻结赵德成银行存款20万元，赵德成以冻结款项归其所有，请求解除冻结为由提出异议。
莱城区人民法院查明，关于申请执行人郭京献与被执行人曹西村委会借款合同纠纷一案，莱城区人民法院在执行过程中，于2016年7月11日作出（2014）莱城执字第767号执行裁定书，冻结扣留被执行人曹西村委会的补偿款。利害关系人孟继法提出书面异议。2016年7月11日，执行人员向孟庆行进行调查，孟庆行称其与曹西村委会之间有经济往来，双方签订了合同，共计80万元，其已支付40万元到孟召军名下，剩余40万元给曹西村委会打了欠条。孟国敬于2016年7月6日向孟召军账户内转账40万元。2016年7月7日，孟召军分别向赵德成、孟继法账户内转账20万元。
莱城区人民法院认为，曹西村委会与孟庆行之间因合同
关系产生的经济往来，所涉款项属于到期债权性质。对涉案款项采取执行措施，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于“被执行人到期债权”的相关规定。故异议人赵德成的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2014）莱城执字第767号执行裁定书。
申请执行人郭京献不服，向本院提出复议，请求撤销莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202执异50号执行裁定，维持（2014）莱城执字第767号执行裁定书，依法驳回异议人赵德成的执行异议。理由如下：1、莱城区人民法院未经听证程序直接作出执行裁定，属程序违法；2、原审裁定认定事实错误，没有任何证据证明涉案款项是被执行人的到期债权；3、原审裁定适用法律错误。
本院查明，关于郭京献与曹西村委会借款合同纠纷一案，2013年12月18日，莱城区人民法院作出（2013）莱城商初字第622号民事判决书，判决：一、解除郭京献与曹西村委会于2011年4月13日签订的借款合同；二、曹西村委会于本判决生效之日起七日内偿还郭京献借款本金630000元、利息255150元，共计885150元。在执行过程中，莱城区人民法院于2016年7月11日作出（2014）莱城执字第767号执行裁定书，“冻结扣留被执行人曹西村委会在你处的所有的补偿款，未经法院同意不得向被执行人支付”，并据此冻结曹西村委会在孟庆行处的40万元债权，冻结赵德成、孟继法银行存款各20万元。赵德成、孟继法对冻结行为提出书面异议。
本院查明的其他事实与莱城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，莱城区人民法院冻结案外人赵德成的银行账户，案外人赵德成既对冻结的银行存款20万元主张权利，同时对法院的冻结行为提出异议，要求解除冻结。根据上述法律规定，莱城区人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行异议审查，不应当适用第二百二十五条进行异议审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202
执异51号执行裁定；
发回莱芜市莱城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
代理审判员 巩其云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 亓军香
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执123-1号
申请人执行人李鑫。
被执行人西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会。
法定代表人郭卫宾，该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区长安区兴隆街道三堰村第三村民小组。
负责人胡广运，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04515号民事判决被执行人西安市长安区兴隆街办三堰村村民委员会、被执行人西安市长安区兴隆街道三堰村第三村民小组发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人其至今未来法院履行。执行中查明：西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务中心(三堰村)名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划西安市长安区兴隆街道农村财务中心(三堰村)在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月三十日
书记员 李 彦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4342号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告孙某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙莉芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰永惠，女，1964年11月3日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人兰永惠商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。兰永惠的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明兰永惠已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，兰永惠拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、兰永惠实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的兰永惠以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知兰永惠以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此兰永惠是十分清楚的。在此情况下，兰永惠以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1238号民事判决，判令驳回兰永惠要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，兰永惠已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中兰永惠解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向兰永惠送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终121号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦彩红，女，1993年2月14日出生，汉族，高中文化，住重庆市丰都县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年12月25日被重庆市公安局大渡口区分局抓获，于2016年1月2日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年1月29日被洛阳市洛龙区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）肖路路，女，1988年6月24日出生，汉族，初中肄业，住贵州省遵义县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年3月11日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月21日被洛阳市洛龙区人民检察院批准逮捕，同日被洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。
上诉人秦彩红与上诉人肖路路现均羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人秦彩红、肖路路犯非法拘禁罪一案，于2016年8月18日作出(2016)豫0311刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人秦彩红及肖路路均对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，李小会（已判处刑罚）通过网络聊天结识被害人董某（殁年26岁，广西岑溪市诚谏镇白丈村人），后以谈朋友的名义将董某骗至洛阳。5月27日，被告人肖路路与李小会到洛阳高铁龙门站接董某后，二人陪同董某在市区闲转。5月28日20时许，肖路路与李小会将董某带至洛龙区太康东路办事处豆府店村一传销窝点，董某不愿意加入传销组织要求离开，肖路路、秦彩红、李小会等人采取控制手机、语言威胁等手段限制董某人身自由，由何锐、伍洋（均判处刑罚）在男生宿舍对董某进行看管。5月29日凌晨3时许，董某在翻窗逃跑过程中坠楼受伤，房东发现后拨打110报警和120急救电话。公安人员接警后立即赶到现场将该传销窝点查获。后董某被送往洛阳新区人民医院，经抢救无效于当日13时10分死亡。经鉴定，董某符合高坠致创伤性休克死亡。
另查明：2015年12月25日，秦彩红被重庆市公安局大渡口区分局抓获；2016年3月9日公安人员到肖路路家未见到肖路路，其父向公安人员提供了肖路路的联系方式，后肖路路主动与公安人员联系，同年3月11日肖路路按照约定与公安人员在深圳见面于当日同回洛，其归案后如实供述其犯罪事实。
另，本案在审理过程中，被害人董某的父母提起刑事附带民事诉讼，后自愿撤回对被告人秦彩红、肖路路的附带民事诉讼，要求对二被告人从重处罚。
原审认定上述事实的证据，有被告人秦彩红、肖路路及同案人李小会、何锐、伍洋、郭彩霞的供述，证人朱某、徐某、杜某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、法医物证检验鉴定书，辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人秦彩红、肖路路非法拘禁他人，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。遂认定，被告人秦彩红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；被告人肖路路犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。
上诉人秦彩红及肖路路均上诉称，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于二上诉人的上诉理由，经查，一审法院根据二上诉人的犯罪事实、性质、二上诉人系从犯以及肖路路所具有的自首情节，对二人进行了减轻处罚，量刑适当，故二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人秦彩红和上诉人肖路路伙同他人非法拘禁被害人董某，并致董某死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一七年三月七日
书记员 张立辰
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初10号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人杨某，其余个人信息略。因涉嫌犯交通肇事罪2015年12月11日被安龙县公安局取保候审，2016年1月7日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审，经本院决定，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年10月19日，被告人杨某驾驶贵EK32**号轻型自卸货车由安龙县普坪镇往洒雨镇方向行驶。14时许，当行至616县道42km＋400m（小地名：洒雨镇场坝村街二组）处时，与正在独自横穿马路的张某某相撞，造成张某某受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，杨某负本次事故的主要责任，张某某负次要责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人杨某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑意见。
被告人杨某对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年10月19日，被告人杨某驾驶贵EK32**号轻型自卸货车由安龙县普坪镇往洒雨镇方向行驶。14时许，当行至洒雨镇场坝村街二组616县道42km＋400m处时，因未按操作规范安全文明、驾驶，未保持安全车速，与独自横过道路的张某某（男，殁年4岁）相撞，造成张某某受伤后在送医院抢救途中死亡的道路交通事故。经鉴定，张某某之死符合交通事故致创伤性休克死亡。后经交警部门认定，杨某负本次事故的主要责任，张某某负次要责任。案发后，杨某主动打电话报警，并在现场等待，归案后如实供述了驾车肇事的事实。
同时查明：被告人杨某已赔偿被害人张某某亲属张某经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，常住人口登记卡，机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车信息查询结果单，死亡证明，杨某到案情况说明，收条；证人张某斌、王某琴证言；被告人杨某供述；法医学尸体检验报告书及尸检照片，道路交通事故责任认定书，机动车技术检验鉴定书及车检照片；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，因未按操作规范安全文明、驾驶，未保持安全车速且超载，发生致一人死亡负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于杨某主动投案，归案后能如实供述自己罪行，有自首情节，且赔偿被害人张某某亲属部分经济损失，可以从轻处罚；但其超载驾驶，具有酌情从重处罚情形。本院综合上述情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提“在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华育
二〇一六年一月二十六日
书记员 余娉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2822号
原告贵阳兴伟达科贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢村新寨路265号，统一社会信用代码：91520102580696744H。
法定代表人张洁。
委托代理人熊先远、何奎丽，该公司员工。
被告赵骏，男，1990年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳兴伟达科贸有限公司与被告赵骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳兴伟达科贸有限公司的委托代理人熊先远到庭参加诉讼，被告赵骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营波特兰KTV期间，从原告处购进啤酒，截止到2017年9月2日，经结算后被告仍欠原告货款10,690元，被告由于资金紧张暂时不能付款，便向原告出具欠条一张，并注明“今欠兴伟达科贸有限公司10,690元酒款”。但截止到起诉之日，被告尚未支付该酒款。起诉请求:1.判令被告支付原告10,690元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日（2017年9月2日）起至货款完全归还之日止的逾期还款利息，暂计算到起诉之日的利息约为248元；3.判令诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年9月2日，被告向原告出具欠条一张，上载明欠原告10,690元酒款。
原告另提供送货单二份，上载明原告分别于2017年8月20日、8月25日送酒至波特兰2楼，金额分别为4550元、9100元，共计13,650元。原告主张双方实际结算金额与送货单上载明的金额不一致。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告酒款10,690元，被告另提供送货单证明向被告供货的事实。被告未到庭，自行放弃抗辩权利，对原、被告之间的买卖关系，本院予以确认。对原告要求被告支付货款10,690元的诉请，本院予以支持。
关于利息。被告于2017年9月2日出具欠条，从即日起，被告就负有向原告支付货款的义务，被告逾期支付，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，本案双方未约定利息，原告主张的利息计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵骏于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳兴伟达科贸有限公司货款10,690元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，以尚欠货款为基数，从2017年9月2日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告赵骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0304执600号
本院立案执行的申请执行人耿春国与被执行人李泽民借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人耿春国申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十三日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初193号
原告：郭洪岩，男，1967年7月6日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰安市嘉华房地产开发有限公司。住所地：泰安市泰山区上高办事处小井村。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被告：于传国，男，1965年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告郭洪岩与被告泰安市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）、于传国合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪岩的委托诉讼代理人冯拥政、被告嘉华公司的委托诉讼代理人韩永刚到庭参加诉讼，被告于传国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪岩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告嘉华公司之间商品房买卖合同成立，且买卖合同有效；2.判令被告嘉华公司将位于泰安市泰山区双龙居住区C区x号楼x单元x层x户房屋交付原告；3、两被告将买受人变更至原告名下；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年2月，泰安市泰山区人民检察院（以下简称泰山区检察院）团购被告嘉华公司的商品房，被告于传国把购房权转让给了原告，原告以于传国的名义与被告嘉华公司签订了认购协议书，交纳了购房款。经泰安市泰山区人民法院（以下简称本院）判决，认定原告与于传国之间的购房权转让行为有效，但被告至今未交房，也未办理更名手续。为此，原告提起本案诉讼。
被告嘉华公司辩称，一、我公司与原告之间并不存在房屋买卖合同关系，所以也不存在向原告交付房屋变更名称等合同义务；二、购房的资质或者购买房屋的权利并不是一种可转让标的，原告与被告于传国之间存在什么样的法律关系不应当约束我公司；三、嘉华公司对房屋进行过户变更等相关手续是有明确要求的，符合要求嘉华公司予以办理。综上，原告对嘉华公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回。
被告于传国辩称，一、我不认识原告，虽然我放弃了团购，但不存在将购房权转让给被告的事实；二、我没有以自己的名义与嘉华公司签订认购协议，原告主张的认购协议上“于传国”三字并非我本人所签，手印也非我所按，我最初在诉讼前不知情；三、我没有认购过嘉华公司的团购房，也未签订过认购协议，更未交纳过购房款，我与原告及被告嘉华公司之间不存在任何法律关系；四、通过此前的诉讼可知，我的同事（原告的亲戚）在得知我放弃团购房资格的情况下，冒用我的身份，偷偷以我的名义与嘉华公司签订购房协议，意图为原告在团购房上搭顺风车，这是对我权利的一种侵犯，我此前对该情形毫不知情。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：（2013）泰山民初字第2553号、（2015）泰民一终字第366号民事判决认定以下事实：2009年3月2日，原告通过其亲戚xxx在征得被告于传国的同意后以于传国的名义与嘉华公司签订购房协议，xxx以于传国的名义与嘉华公司签订商品房认购协议的行为应认定为代表被上诉人；为此，认定于传国已经将涉案的购房权转让给了郭洪岩，判决郭洪岩与于传国之间的购房权转让行为有效。
另查明，郭洪岩以于传国的名义向嘉华公司累积支付购房款330000元，嘉华公司认可购房款已经付清，但尚未支付车库款及物业费。2013年1月份，双龙居住区房屋分配抽签时，泰山区检察院委托该单位办公室人员代为抽签，抽取房屋坐落为：双龙居住区C区x号楼x单元x层x户，嘉华公司出具了房屋认购确认单。现涉案房屋已具备交房条件，且仍由嘉华公司管理。
以上事实有（2013）泰山民初字第2553号民事判决书、（2015）泰民一终字第366号民事判决书、商品房认购协议书、购房款收据、双龙居住区房屋认购确认单、泰安市泰山区人民检察院情况说明等证据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告郭洪岩与被告于传国之间的购房权转让行为已经（2013）泰山民初字第2553号及（2015）泰民一终字第366号生效民事判决认定为有效。根据生效判决可以认定，本案系被告于传国将房屋购买资格转让给原告，诉争房产系原告顶被告于传国之名购买。关于原告与被告嘉华公司之间是否存在商品房买卖关系，被告嘉华公司并不禁止转让购房权，在此前提下，原告以于传国的名义与嘉华公司签订房屋认购协议书并交纳购房款，在原告受让购房权并交纳全部购房款的情况下，原告与被告嘉华公司之间形成事实上的房屋买卖合同关系，且该买卖行为不违背法律规定，系合法有效行为。被告于传国的答辩事由无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，对原告要求确认原告与被告嘉华公司之间商品房买卖关系成立且双方的买卖合同有效以及两被告将买受人变更到原告名下的诉讼请求本院予以支持。涉案房产现已具备交付条件，被告嘉华公司应向原告交付涉案房屋，对原告要求嘉华公司向其交付涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭洪岩与被告泰安市嘉华房地产开发有限公司之间就位于泰安市泰山区双龙居小区x区x号楼x单元x层x户房屋成立商品房买卖合同，且双方的买卖合同有效；
二、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭洪岩交付位于泰安市泰山区双龙居小区x区x号楼x单元x层x户的房屋；
三、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司、于传国于本判决生效后十日内将就位于泰安市泰山区双龙居小区x区x号楼x单元x层x户的房屋签订的合同的买受人变更为原告郭洪岩。
案件受理费3130元，由被告泰安市嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年三月九日
书记员 尹冬雨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3642号
罪犯谭贵定，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月10日作出了（2012）嘉平刑初字第945号刑事判决，以被告人谭贵定犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2013年2月5日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯谭贵定服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谭贵定在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭贵定予以假释（假释的考验期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2951号
被执行人罗明军。
被执行人罗明军犯危险驾驶罪一案,本院依法审理，于2016年1月8日作出(2016)苏0830刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人罗明军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年8月23日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月28日，本院依照刑事判决书载明地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2016年11月19日、2017年6月14日、2017年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗明军名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户无存款，未发现有可供执行的财产。
3、2017年3月8日，本院将被执行人罗明军纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月6日，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人罗明军的房产登记信息，经查询得知罗明军名下无房产。
5、2017年5月16日，本院执行人员到被执行人居住地的村委会及被执行人家中进行实地调查，被执行人已离婚多年，现在独自抚养一儿一女(均年幼），不宜对其实施拘留。其母亲身体状况不好，家庭条件较为困难，暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4000元
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初76号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 孙智勇
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5417号
原告：黑龙江省安能清洁环保科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街20号。
法定代表人：姜凤龙，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：黑龙江吉庆大豆蛋白油脂有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：张恩志，职务总经理。
本院在审理原告黑龙江省安能清洁环保科技有限公司与被告黑龙江吉庆大豆蛋白油脂有限公司买卖合同纠纷一案中,原告黑龙江省安能清洁环保科技有限公司于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江省安能清洁环保科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省安能清洁环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费273元（原告已预付），减半收取136.5元，由原告黑龙江省安能清洁环保科技有限公司负担。
审判员 赵栩
二〇一八年八月十日
书记员 蔡颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初11787号
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司
统一社会信用代码：9115069174794*****
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。
法定代表人赵候兰，系该公司董事长。
委托代理人苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告王龙，男，汉族，1986年6月21日出生。
被告李凤莲，女，汉族，1965年1月15日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告王龙、李凤莲追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 菅丝伊
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2273号之一
解除保全申请人：涂桂军，男，1964年1月26日生，汉族，居民身份证号码3208311964********，住金湖县黎城镇园林路***号。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
解除保全申请人：曹正琴，女，1967年6月1日生，汉族，居民身份证号码3208311967********，住金湖县黎城镇园林路***号。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
解除保全申请人：涂桂帮，男，1958年3月10日生，汉族，居民身份证号码3208311958********，住金湖县金湖西路实烨小区111A-602。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
解除保全申请人：李伏英，女，1961年9月3日生，汉族，居民身份证号码3208311961********，住金湖县金湖西路实烨小区111A-602。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、吕美玲，该公司员工。
解除保全申请人涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英与被申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏0831民初2273号民事裁定，冻结涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英银行存款180万6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英本院生效判决，判决其不承担责任为由，于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏金湖农村商业银行股份有限公司与涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英金融借款合同纠纷，本院于2018年6月27日判决涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英不承担担保责任，现涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英提出书面申请要求解除保全措施，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对涂桂军、曹正琴、涂桂帮、李伏英的全部保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 高 芬
二〇一八年八月二日
书 记 员 戴森申
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复1号
复议申请人（申请执行人）：郭京献，男，1960年9月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被执行人：莱芜市泰钢工业园曹西村民委员会，住所地：莱芜市莱城区泰钢工业园。
法定代表人：张红光，主任。
异议人：孟继法，男，1944年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人郭京献不服莱芜市莱城区人民法院作出的
（2016）鲁1202执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱城区人民法院在执行申请执行人郭京献申请执行被执行人莱芜市泰钢工业园曹西村民委员会（以下简称曹西村委会）借款合同纠纷一案中，冻结孟继法银行存款20万元，孟继法以冻结款项归其所有，请求解除冻结为由提出异议。
莱城区人民法院查明，关于申请执行人郭京献与被执行人曹西村委会借款合同纠纷一案，莱城区人民法院在执行过程中，于2016年7月11日作出（2014）莱城执字第767号执行裁定书，冻结扣留被执行人曹西村委会的补偿款。利害关系人孟继法提出书面异议。2016年7月11日，执行人员向孟庆行进行调查，孟庆行称其与曹西村委会之间有经济往来，双方签订了合同，共计80万元，其已支付40万元到孟召军名下，剩余40万元给曹西村委会打了欠条。孟国敬于2016年7月6日向孟召军账户内转账40万元。2016年7月7日，孟召军分别向赵德成、孟继法账户内转账20万元。
莱城区人民法院认为，曹西村委会与孟庆行之间因合同
关系产生的经济往来，所涉款项属于到期债权性质。对涉案款项采取执行措施，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于“被执行人到期债权”的相关规定。故异议人孟继法的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2014）莱城执字第767号执行裁定书。
申请执行人郭京献不服，向本院提出复议，请求撤销莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202执异51号执行裁定，维持（2014）莱城执字第767号执行裁定书，依法驳回异议人孟继法的执行异议。理由如下：1、莱城区人民法院未经听证程序直接作出执行裁定，属程序违法；2、原审裁定认定事实错误，没有任何证据证明涉案款项是被执行人的到期债权；3、原审裁定适用法律错误。
本院查明，关于郭京献与曹西村委会借款合同纠纷一案，2013年12月18日，莱城区人民法院作出（2013）莱城商初字第622号民事判决书，判决：一、解除郭京献与曹西村委会于2011年4月13日签订的借款合同；二、曹西村委会于本判决生效之日起七日内偿还郭京献借款本金630000元、利息255150元，共计885150元。在执行过程中，莱城区人民法院于2016年7月11日作出（2014）莱城执字第767号执行裁定书，“冻结扣留被执行人曹西村委会在你处的所有的补偿款，未经法院同意不得向被执行人支付”，并据此冻结曹西村委会在孟庆行处的40万元债权，冻结赵德成、孟继法银行存款各20万元。赵德成、孟继法对冻结行为提出书面异议。
本院查明的其他事实与莱城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，莱城区人民法院冻结案外人孟继法的银行账户，案外人孟继法既对冻结的银行存款20万元主张权利，同时对法院的冻结行为提出异议，要求解除冻结。根据上述法律规定，莱城区人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行异议审查，不应当适用第二百二十五条进行异议审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202
执异51号执行裁定；
发回莱芜市莱城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
代理审判员 巩其云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 亓军香
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1354号
上诉人（原审被告）：段昌美，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市南山路266号（回民小学一楼7号），组织机构代码55181733-2。
法定代表人：张翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代锐，系该公司员工。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
原审被告：裴涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：陈家魁，男，1961年9月26出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：裴新怀，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人段昌美因与被上诉人安徽元通典当有限责任公司（以下简称元通典当），原审被告裴涛、陈家魁、裴新怀典当纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段昌美的委托诉讼代理人程开斌，被上诉人元通典当的委托代理人代锐、范永潭到庭参加诉讼，原审被告裴涛、陈家魁、裴新怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段昌美上诉请求：驳回被上诉人一审借款月息2%的利息请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：借款合同中仅约定月综合费用是2.5%，双方并未约定利息，因此被上诉人的利息主张不应支持。本案上诉人及原审被告居住地均在怀远县，故蚌山区人民法院无管辖权。
元通典当辩称：一审法院认定的借款月息符合法律规定，本案合同中明确约定本案的管辖为被上诉人住所地人民法院，此外，上诉人对管辖的异议应在一审中提出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
元通典当向一审法院起诉请求：2014年7月18日，原告与被告裴涛、段昌美签订《房地产抵押典当合同》、《典当合同》、《个人借款合同》，约定两被告以其所有的个人房产抵押典当给原告，抵押典当期限为6个月（2014年7月18日至2015年1月17日），当金13万元，月综合费率（含保管费、服务费）2.5%，月收费3250元。抵押典当期满被告裴涛、段昌美应及时办理赎当手续。逾期每天加收当金5‰。2014年7月23日被告裴涛、段昌美就其抵押房（怀远县禹王路西段造纸厂宿舍楼202号房屋，产权证号：房地权怀私字第××号）办理抵押登记手续及他项权证，同日被告陈家魁、裴新怀与原告签订借款担保合同，自愿对被告裴涛、段昌美的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约按被告裴涛、段昌美要求将款项转入指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告裴涛、段昌美均未偿还借款，故原告起诉来院，请求判令1、被告裴涛、段昌美共同偿还原告当金13万元，支付综合费19500元，利息按2%月息计算从2015年1月18日付至实际支付之日止；2、被告陈家魁、裴新怀对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告裴涛、段昌美位于怀远县禹王路西段造纸厂宿舍楼202号房屋（产权证号：房地权怀私字第××号）拍卖、变卖的价款具有优先受偿权并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月8日，被告裴涛、段昌美以资金周转为由向原告借款13万元，并出具《个人借款合同》、《借据》、《安徽元通典当有限公司房地产抵押典当合同》、《客户承诺》各一张，约定两被告向原告借款13万元用于周转，期限六个月，从2014年7月18日至2015年1月17日，月综合费用（保管费、服务费等）2.5%。被告裴涛将其名下的位于怀远县禹王路西段造纸厂宿舍楼202室建筑面积68.04平方米的房屋抵押典当给原告并办理了他项权证。同日，被告陈家魁、裴新怀与原告签订《借款担保合同》，对上述借款承诺连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告依约于2014年7月18日将借款13万元打入被告裴涛、段昌美指定的账户。借款到期后，被告裴涛、段昌美没有履行还款义务。
一审法院认为：原告与被告裴涛、段昌美之间的借贷关系合法有效，故对于原告诉请中要求两被告支付借款的诉请，予以支持。因借条中约定的月综合费用过高，依法予以核减。被告裴涛、段昌美在借款时将位于怀远县禹王路西段造纸厂宿舍楼202室建筑面积68.04平方米的房屋抵押典当给原告并办理了他项权证，现其不能履行到期债务，原告对该房屋拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。被告陈家魁、裴新怀在借据、借款担保合同及承诺书中的担保人处签字认可对该借款承担连带保证责任，故应对上述款项承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告裴涛、段昌美偿还原告安徽元通典当有限责任公司借款13万元及利息（利息按月息2%计算从2014年7月18日起付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈家魁、裴新怀对上述款项承担连带清偿责任；三、原告安徽元通典当有限责任公司对抵押的房屋（怀远县禹王路西段造纸厂宿舍楼202号建筑面积68.04平方米，权证字号房地权怀私字第××号）具有优先受偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1645元（原告已预交），由四被告负担，被告负担额于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，各方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。
本院认为，上诉人元通典当与被上诉人段昌美及原审被告裴涛、陈家魁、裴新怀签订的《房地产抵押典当合同》、《借款担保合同》、及与段昌美、裴涛签订的《个人借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。元通典当如约向贷款人借款，到期后贷款人段昌美、裴涛理应如约返还借款并支付利息。贷款人段昌美、裴涛未如约还款，担保人陈家魁、裴新怀应依约承担保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同第十四条约定，借款月综合费率（含保管费、服务费）为2.5%，该条是对利率和其他费用的约定，上诉人上诉称，双方借款无利率约定显与事实不符。但由于该约定过高，原审法院依法核减为月综合费率2%，符合以上规定。各方当事人在本案合同中已对管辖权进行了约定，此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，管辖权的异议应当在一审提交答辩状期间提出，因此，上诉人的此节上诉理由，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原判决负担；二审案件受理费用1645元，由上诉人段昌美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9026民初409号
原告：钟兴揽。
委托诉讼代理人：余文珊。
被告：昌江景富置业有限公司。
法定代表人：郭政为。
委托诉讼代理人：谭东宏。
原告钟兴揽诉被告昌江景富置业有限公司（以下简称“景富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金36000元；2、依法判令被告按总房款329072元每日万之二的标准向原告支付自2017年5月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于昌江县XX小区XX单元XX层XX号房，建筑面积为107.54平方米，总房款329072元。合同第八条约定房屋交付期限为2015年10月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后才起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的述辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年3月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于昌江县XX小区XX单元XX层XX号房，建筑面积为107.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款329072元。付款方式和期限：原告应签订合同时首付款100072元，余款229000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2015年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告在本案中只能对已经发生逾期的部分主张权利即主张至法庭辩论终结时（2017年6月27日），对未来发生的债权可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就以及交付房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭辩论终结之后即2017年6月28日之后的违约金，原告可另行主张权利。本案的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日即2015年11月1日起计算至法庭辩论结束时即2017年6月27日，合计为39751元（329072元×2‱/天×604天）。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题，本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，“违约总额”与“个另数额”相对独立，继续性债权具不可分性。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟兴揽支付逾期交房违约金39751元（2015年11月1日至2017年6月27日期间的违约金）；
二、驳回原告钟兴揽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 裴烈焰
审判员 黄经纬
审判员 谭凌云
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初783号
原告：石学华。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告石学华诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告石学华到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系好一家家居购物广场1号楼11188号商铺的所有权人，购房总价397103元。2012年1月5日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止。后通过法院判决解决了一部分租金，但自2012年8月28日至2015年12月27日期间的租金共计70948.90元被告至今未付。此款原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告租金70948.90元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场1号楼11188号商铺属于原告所有的事实。
2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2012年1月5日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告石学华系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼11188号商铺的所有权人，该商铺购房总价款397103元。2012年1月5日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的5.4%、5.8%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用，但被告未按约足额支付租金，现仍欠原告2012年8月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原告石学华与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年8月28日至2015年12月27日期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的租金数额70948.90元未超过合同约定的范围，予以准许。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石学华自2012年8月28日起至2015年12月27日止期间的租金70948.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取787元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年四月八日
书记员 吴雪青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29256号
原告赵某，女，1981年4月6日出生，住北京市朝阳区。
原告刘某，男，2010年9月11日出生，在校学生，住北京市朝阳区。
法定代理人赵某（原告刘某之母），身份信息同上。
被告刘学明，男，1952年5月10日出生，住北京市通州区。
被告汤秀敏，女，1955年7月23日出生，住北京市通州区。
被告刘伟，男，1978年11月1日出生，住北京市通州区。
原告赵某、刘某与被告刘学明、汤秀敏、刘伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵某、刘某，被告刘学明、汤秀敏、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、刘某诉称：原告赵某、刘某系母子，被告刘学明、汤秀敏系夫妻，被告刘伟系赵某前夫、刘某之父、刘学明汤秀敏之子。原告起诉要求北京市通州区人民法院确认北京市通州区台湖镇次XX园XX号楼X单元2206号房屋（以下称22**号）所有权归原告所有，经（2017）京0112民初8754号民事判决书判决2206号归原告居住使用。现上述判决书已于2017年7月8日生效，三被告却不履行该判决，强行占有至今，原告多次要求三被告腾房，均被拒绝。原告现在要求居住使用该房屋却无法实现，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即腾退北京市通州区台湖镇次渠锦园XX-
X号楼X单元2206号房屋交付给原告；2、三被告向原告支付占用北京市通州区台湖镇次渠锦园XX-
X号楼X单元2206号房屋使用费，按照4000元/月自2017年7月8日起至该房屋实际腾退之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘学明、汤秀敏、刘伟辩称：不同意原告诉讼请求，租金没有这么贵，应为3500左右，不同意腾退房屋，我们没说不同意原告居住2206室，但原告在上次判决后没有通过任何方式来找我方要钥匙，另外为了看护此房屋，我更换了两次房锁，安装了监控设备，换了门口大门，另雇佣两人，共计六千元每月，用以看护房屋，以及我方主张原告应当将剩余的拆迁款全部返还给我方，我方才同意原告居住使用2206室。
经审理查明：被告刘学明与汤秀敏系夫妻，刘伟系刘学明与汤秀敏的独生子。赵某与刘伟原系夫妻，二人于2008年10月28日登记结婚。2010年9月11日，二人育有一子刘某。
因北京市“两站一街”项目建设，需要征占北京市通州区台湖镇新河村（以下简称新河村）153号的宅基地上的房屋及其附属物，在前期测绘、清登和评估基础上，刘学明作为新河村153号院的被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心，甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府，甲方）于2012年2月10日签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述拆迁协议认定乙方宅基地面积为284.73平方米，甲方应安置乙方人口共计5人，分别为刘学明、汤秀敏、刘伟、刘某、赵某。甲方应支付乙方宅基地区位补偿价款638567元、房屋重置成新价款187980元、附属物及装修补偿价款57521元，搬迁各项补助费共计541396元，以上两项补偿补助共计1425464元。按照《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口5人，应安置楼房面积250平方米，应安置楼房三套。其中安置的现房为北京市通州区台湖镇次渠南里10-5号楼2单元201号（建筑面积106.61平方米，二居室，以下简称201号房屋），现由被告刘学明、汤秀敏、刘伟居住使用。
2016年5月，刘伟将赵某起诉至本院，要求与赵某离婚，本院经审理于2016年10月作出（2016）京0112民初16985号民事判决，判决刘伟与赵某离婚；婚生子刘某由赵某抚养，自2016年11月1日起，刘伟于每月10日前给付刘某抚养费1500元，直至刘某年满18周岁之日止。判决中并未涉及到新河村153号院拆迁补偿款及安置房屋的归属和分割问题。
新河村153号院的安置期房已经于2016年10月由刘学明予以选定，两套期房坐落为北京市通州区台湖镇次渠锦园XX-
X号楼X单元2206号（建筑面积约90.21平方米，二居室，以下简称2206号房屋），北京市通州区台湖镇次渠嘉园X-
X号楼X单元2104室（建筑面积约45.63平米，一居室，以下简称2104号房屋），拆迁人已经将两套期房交付给刘学明。现房一套和期房两套的房屋所有权证均未下发。2017年3月，为获得安置房屋的居住使用权，赵某、刘某将刘学明、唐秀敏、刘伟起诉至本院，要求确认2206号房屋归原告二人居住使用。本院经审理于2017年6月20日作出（2017）京0112民初8754号民事判决书，判决确认2206号房屋归原告赵某、刘某居住使用。该判决书同时指出“本案解决的是拆迁安置房屋的居住使用问题，关于安置房屋的产权确认和分割问题，双方可待产权证下发后再行解决。”该判决书现已生效，但2206号房屋由被告实际占有使用。
上述事实，有（2017）京0112民初8754号民事判决书、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告赵某、刘某享有2206号房屋的居住使用权已经法院生效判决确认，被告占用该房屋不妥。现原告要求被告将2206号房屋腾退，理由正当、证据充分，本院对此予以支持。至于原告要求被告按照每月4000元支付占用使用费，因前述判决仅为被安置人居住保障计，对2206号房屋的居住使用进行分配、确认，该房屋的所有权并未最终明确，且原告自认每月4000元标准系自行估算，故，原告的该项主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定判决如下：
一、被告刘学明、汤秀敏、刘伟将北京市通州区台湖镇次渠锦园XX-X号楼X单元2206号房屋腾退给原告赵某、刘某，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵某、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘学明、汤秀敏、刘伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云雪峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖88号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉王兵物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉王兵物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉王兵物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉王兵物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00570号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人侯某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人侯某某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人侯某某、王某某及辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人侯某某、王某某于2013年12月5日晚，因孙某某（另案处理）女友被调戏，在王某甲（另案处理）纠集下伙同他人至常熟市梅李镇赵市开心饭店，采用拳打脚踢、砖头、酒瓶等工具殴打被害人吴某某、孙某某、桂某某，致被害人桂某某、孙某某、吴某某受伤。经法医学鉴定，被害人桂某某之损伤已构成人体轻伤，被害人孙某某、吴某某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人侯某某、王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人侯某某、王某某在共同犯罪中均系主犯；被告人王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人侯某某、王某某对指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人王某某系自首，初次犯罪，已经对被害人孙某某作了经济赔偿并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人侯某某、王某某于2013年12月5日晚，因孙某某（另案处理）认为女友被调戏，在王某甲（已判刑）纠集下伙同他人至常熟市梅李镇赵市开心饭店，采用拳打脚踢、砖头、酒瓶等工具殴打被害人吴某某、孙某某、桂某某，致被害人桂某某、孙某某、吴某某受伤。经法医学鉴定，被害人桂某某之损伤已构成人体轻伤，被害人孙某某、吴某某之损伤已构成人体轻微伤。
被告人侯某某、王某某于2014年3月26日主动至公安机关投案，到案后被告人王某某如实供述了其主要犯罪事实，被告人侯某某未及时如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人王某某、侯某某已向被害人孙某某作出经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人吴某某、孙某某、桂某某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、郝某某、孙某甲、蔡某、杨某、杨某、沈某某的证言及辨认笔录，证人徐某甲、徐某乙、鲁某某、潘某某的证言笔录，情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，谅解书、收条，被告人王某某、侯某某的辨认笔录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等，被告人侯某某、王某某当庭亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某、王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人侯某某、王某某在寻衅滋事犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人侯某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。被告人王某某、侯某某已对部分被害人进行了赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人侯某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款；对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年七月九日
书记员 施慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4498号
原告：李志玲,女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告：孙景凤,女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：刘秀茹,女，1978年2月19日出生，汉族，个体户，住天津市东丽区。
被告：刘秀焕,女，1980年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
三被告委托诉讼代理人：吕涛，天津则立律师事务所律师。
原告李志玲与被告孙景凤、刘秀茹、刘秀焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1631元，由原告李志玲负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴子珺
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1107号
申请执行人南通市如东地方税务局，住所地如东县掘港镇日晖西路10号。
组织机构代码证号01423508-9。
法定代表人汤滨滨，局长。
被执行人南通仁和运输有限公司，住所地如东县掘港镇灯塔路7号。
组织机构代码证号69332710-1。
法定代表人符晓丽，董事长。
关于南通市如东地方税务局与南通市俊业混凝土有限公司社会保险费征收一案，如东县人民法院（2016）苏0623行审16号行政裁定书已经发生法律效力。经南通市如东地方税务局申请，本院于2016年6月20日立案执行。本案执行标的为496387.43元，执行费用7346.00元，合计人民币503733.43元（不含后期滞纳金）。
执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院<关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）>的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 陆身梅
审判员 王新兵
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1109号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人尹华东，男，1981年4月13日出生，汉族，文化程度中专，住浙江省象山县（以上身份情况均系自报），现住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
公诉机关于2017年10月10日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人尹华东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月7日22时04分，被告人尹华东驾驶粤Ｑ×××××（临时号牌）号小型轿车途经广州市荔湾区穗盐路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹华东血液中检出乙醇（酒精）含量为118.9mg/100mL。公诉机关认为被告人尹华东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人尹华东拘役一至三个月，并处罚金。
被告人尹华东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹华东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹华东如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年十月十二日
书记员 张 宁
张珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17611号
原告：陆龙山，男，1948年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：叶小保，男，1958年7月13日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
原告陆龙山与被告叶小保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陆龙山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆龙山撤回起诉处理。
审判员 叶 岚
二〇一七年七月五日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1305号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李栋，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。被告人李栋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被刑事拘留（6月13日被传唤），2018年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉[2018]245号起诉书指控被告人李栋犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控称，2018年6月11日凌晨，被告人李栋到苏州市吴江区吴江经济技术开发区××大道××××号×楼，采用爬窗入室、钥匙开门及保险柜等方式，窃得苏州××置业发展有限公司的价值人民币1310元的监控主机1台及硬盘1个、保险柜内现金人民币40231元、中国建设银行对公自助服务卡1张。
归案后，被告人李栋如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回全部赃款赃物，并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人李栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李栋如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、杨平等人的证言笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李栋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款赃物已全部追回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2020年8月12日止）,并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一八年八月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=962cacf3-6424-4d25-9e6c-a98200a989a5&imgId=OTYyY2FjZjMtNjQyNC00ZDI1LTllNmMtYTk4MjAwYTk4OWE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈晓静
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。