wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执824号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地：浙江省丽水市缙云县新建镇新溪路***号。
法定代表人：李基初。
被执行人：李茂山，男，1973年2月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李丽娥，女，1973年9月30日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人李茂山、李丽娥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初1549号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社向本院申请强制执行,本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为被告李茂山、李丽娥于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金11000元、利息51646.86元，自2017年3月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金11000元的利息，及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1559元。
执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李茂山、李丽娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李茂山、李丽娥逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李茂山、李丽娥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。
鉴于被执行人李茂山、李丽娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李茂山、李丽娥作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人李茂山、李丽娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李茂山、李丽娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执824号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 涛
二〇一八年八月八日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2471号
申请人：李某某，男.
被申请人：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区某某大道9号3-2001号。
法定代表人：吴某1，系该公司执行董事。
被申请人：吴某1，男.
被申请人：吴某2，女。
原告李某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司、吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某房地产开发有限公司、吴某1、吴某2名下银行存款4576000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额4576000元）为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄某某房地产开发有限公司、吴某1、吴某2名下的银行存款4576000元或查封同等价值的其他财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张璞
二〇一八年八月一日
书记员 齐枫
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初884号
原告：陈子建，男，1975年5月11日生，住赣州市章贡区。
被告：郭辛华，男，1971年2月19日生，住赣州市章贡区。
被告：李三英，女，1973年5月16日生，住赣州市章贡区。
原告陈子建与被告郭辛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，根据原告的申请，依法追加李三英为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子建到庭参加诉讼，被告郭辛华、李三英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息共计345000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金25万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年8月1日起至还清款之日止）。事实和理由：原告与被告为多年朋友。2013年3月21日，被告因资金周转需要陆续向原告借款，金额共计25万元，并出具了一份借条给原告，约定借款期限为一年，每月支付利息5000元。借款到期后，被告未归还，仅支付利息至2014年7月。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及银行转账流水，证明2013年3月21日被告向原告借款25万元，约定借款期限及利息。原告通过胡海华账户向被告李三英转款的事实。
证据3、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告郭辛华与被告李三英为夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告郭辛华、李三英未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为多年朋友。2011年9月1日，被告郭辛华向原告借款15万元，原告通过其妻胡海华账户向被告李三英账户转款15万元；2012年1月21日，被告郭辛华又向原告借款10万元，原告通过胡海华账户向被告李三英账户转款98000元，扣除利息2000元。2013年3月21日，被告出具一份借条给原告，借条载明“今借到陈子建人民币贰拾伍万元整（￥250000），借款日期2013年3月21日至2014年3月21日止，每月利息5000元整”。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付2014年7月前的利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告郭辛华与被告李三英为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈子建与被告郭辛华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。关于借款本金数额的问题，被告出借给原告的借条中虽载明借款金额为25万元，但实际出借的款项为24.8万元，预先扣除利息2000元，因此，原告主张的借款本金应按实际出借金额24.8万元计算，其主张的按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款是在被告郭辛华与被告李三英夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告郭辛华、李三英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭辛华、李三英于本判决生效之日起五日内归还原告陈子建借款248000元；
二、限被告郭辛华、李三英于本判决生效之日起五日内支付原告陈子建248000元借款之利息（按月利率2%计算，从2014年8月1日起至还清借款为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，公告费560元，合计7035元，由被告郭辛华、李三英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初341号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人游某，男，1985年8月27日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，无业，家住江西省大余县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人肖长沅、梅卫星，江西公仁律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人游某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平、代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人游某及辩护人肖长沅、梅卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2016年5月底的一天，被告人游某在赣州市章贡区水南镇娱乐城XXX歌厅附近，将5.2克毒品K粉以人民币800元的价格贩卖给了吸毒人员莫某某。
2、2016年6月20日晚，被告人游某在赣州市章贡区水南镇娱乐城XX歌厅附近，将5.2克毒品K粉以人民币800元的价格贩卖给了吸毒人员莫某某。
3、2016年6月30日晚，被告人游某在赣州市章贡区水南镇娱乐城XXX歌厅附近，将5.2克毒品K粉以人民币800元的价格贩卖给了吸毒人员莫某某。
2016年7月2日，被告人游某被公安机关抓获归案，并从其车内查获毒品K粉32.3克。经检验，所扣押的毒品K粉中检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人游某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。同时，从被告人游某车内查获的毒品K粉32.3克属于犯罪未遂。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、书证等其他证据材料；2、证人证言；3、鉴定意见；4、被告人的供述。
被告人游某在法庭上对起诉书指控的罪名不持异议，且自愿认罪，但辩解称其第一次和第二次贩卖给莫某某的是头痛粉而非毒品K粉。
辩护人肖长沅、梅卫星在法庭上提出的辩护意见是：1、被告人游某只出售了一次毒品K粉，即起诉书指控的2016年6月30日这一起；2、从被告人游某车上查获的32.23克毒品K粉可能是被告人自己吸食，不能认定为犯罪未遂；3、被告人游某主观恶性小；4、被告人游某认罪态度好。
经审理查明：2016年6月30日晚，被告人游某在赣州市章贡区水南镇娱乐城XXX歌厅附近，将5.2克毒品K粉以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员莫某某。
2016年7月2日凌晨，公安民警将被告人游某抓获，并从其车内查获毒品K粉32.23克。经检验，所扣押的毒品K粉中检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人莫某某的证言、微信交易记录及微信聊天记录截图证实，她曾向阿某（游某）买过三次K粉吸食。第一次是2016年4月或者5月份的一天，游某在XXX附近给了她4个装有K粉的透明小袋子，她付给对方现金人民币800元。第二次是2016年6月21日凌晨左右，游某在XX附近，给了她4个装有K粉的透明小袋子，她用微信转账的方式付给对方人民币800元。第三次是2016年6月30日21时许，游某在XXX附近给了她4个装有K粉的透明小袋子，她用微信转账的方式付给对方人民币800元。另外，在她和游某的微信聊天中，她问游某是不是掺了一点东西，游某说没有。游某询问她昨天吸食K粉是否上头，她回答有点有，有点没有。
2、证人杨某某的证言证实，她看到莫某某共吸食了三次K粉，分别是2016年5月底、6月底以及7月初。吸食完第一次和第二次的时候，莫某某的朋友都说没什么感觉。吸食完第三次的时候，莫某某和她的朋友过了半个多小时才缓过来。
3、理化检验报告证实，从被告人游某处扣押的大包白色粉末状物品中检出氯胺酮成分，小包白色粉末状物品中检出扑热息痛成分，未检出氯胺酮成分。
4、辨认笔录证实，莫某某辨认被告人游某就是卖给她毒品K粉的男子。
5、扣押决定书、扣押清单及刑事摄影照片证实，从被告人游某车内扣押了1大包毒品K粉，共计32.23克以及1小包白色粉末状物品。
6、银行卡历史交易明细清单证实，被告人游某在中国工商银行以及中国银行的开户情况以及银行账号的交易记录情况。
7、行政处罚决定书证实，被告人游某因吸毒行为，于2016年7月2日被赣州市公安局开发区分局行政拘留十日。
8、户籍证明证实，被告人游某的出生时间及身份。
9、抓获经过证实，2016年7月2日凌晨，被告人游某被抓获归案。
10、被告人游某在侦查期间的供述证实，他一共贩卖了3次毒品给莫某某。第一次是2016年5月底，在XXX附近卖给莫某某5.2克K粉，莫给了他人民币800元现金。第二次是2016年6月20左右，在XX附近，卖给莫某某5.2克K粉，莫微信转账人民币800元给他。第三次是2016年6月30日左右，在XXX附近卖给莫某某5.2克K粉，莫微信转账人民币800元给他。他还交代，第一次和第二次卖给莫某某的毒品K粉是用生粉、盐和感冒药混合制作。第三次卖给莫某某的毒品K粉，是从名叫“阿发”的人处购买的，他花费3200元共购买了35克左右的毒品K粉。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于公诉机关指控2016年7月2日从被告人游某车内查获毒品K粉共计32.3克的意见，因有扣押决定书、扣押清单及刑事摄影照片相互证实，可以证实被扣押的毒品K粉为32.23克，因此，公诉机关指控的这一毒品数量，本院不予支持。
关于公诉机关指控第一、二起贩卖毒品的事实，只有证人莫某某、杨某某的证言、微信交易记录及微信聊天记录截图，而二位证人对第一、二次购买的毒品K粉真实性又有所怀疑，被告人游某在侦查期间及法庭上对前两次贩卖毒品的事实均予以否认，因此，现有证据不足以认定这两起贩卖毒品的事实，对公诉机关这一指控，本院不予支持。对被告人及辩护人在法庭上就此提出的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人游某明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人游某犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于辩护人提出从被告人游某车上查获的32.23克毒品K粉可能是被告人自己吸食，不能认定为犯罪未遂的辩护意见，现有证据表明，被告人游某自己吸食毒品又贩卖毒品，其行为符合“以贩养吸”的情形，因此，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但因意志以外的原因未能出售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人游某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张荻琳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申81号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王纯鹏，男，66岁，现住太原市。
再审申请人王纯鹏因诉平遥县公安局交通警察大队事故责任认定一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王纯鹏申请再审称，平遥县公安局交通警察大队在行使行政职权（处理交通事故）过程中，所作的交通事故责任认定已经产生严重后果，申请人含冤入狱并被吊销了驾驶证，机动车被扣押近10年，严重侵犯了申请人的人身自由权、财产权、人格权、名誉权等合法权益。再审申请人再审申请符合《中华人民共和行政诉讼法》第九十一条之规定，请求山西省高级人民法院在查明事实的基础上，依法对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。平遥县公安局交通警察大队作出第200100163号《道路交通事故责任认定书》不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人王纯鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王纯鹏的再审申请。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 穆五谋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7482号
原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告伏玉兰。原告上海路劲物业服务有限公司诉被告伏玉兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月1日起至2013年7月31日止的物业管理费人民币1043.70元及滞纳金人民币125.24元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年十月十四日
书记员 周晓琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2468号
上诉人（原审被告）：广州尚集网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1518号118商铺首层广州讯隆二手手机市场C17号。
法定代表人：吴杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区东湖西路19号二至三层。
负责人：张德新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州广梦昌电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路75号194房。
法定代表人:卓丽利，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：卓丽利，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。
上诉人广州尚集网络科技有限公司因邮寄服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初17974号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州尚集网络科技有限公司上诉称，其并非《邮政特快专递服务合同》的签约当事人，现被上诉人是依据合同纠纷提起的诉讼，而其仅是对案涉欠款金额承担连带保证责任，《邮政特快专递服务合同》约定的管辖条款对其不具约束力，本案应由其住所地广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为邮寄服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……。”本案中，被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司与原审被告广州广梦昌电子商务有限公司共同签订的《邮政特快专递服务合同》为主合同，上诉人及原审被告卓丽利所签的《还款计划书》为担保合同，故本案应当根据主合同确定管辖。《邮政特快专递服务合同》第十一条11.1约定：“因本合同而起或与之相关的任何争议应由合同双方友好协商解决；若争议发生后双方协商不成，则任何一方可将争议提请乙方所在地有管辖权的人民法院。”该协议管辖的内容并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同的乙方即被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司，其住所地位于广州市越秀区东湖西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1560号
申请执行人隽兆强。
被申请执行人淄博开发区宝石镇北马庄村村民委员会。住所地，淄博开发区宝石镇北马庄村。
被申请执行人刘家文。
本院执行的隽兆强申请执行淄博开发区宝石镇北马庄村村民委员会、刘家文购销石料、运费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第130号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第304号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李琦，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李琦供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终字330号
上诉人（一审原告）：高某甲，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人高某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）埇民一初字第05631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月6日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高某甲一审诉称：2005年1月份，其与陈某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女高某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。因婚前双方接触较少，缺乏必要了解，婚后感情不好，而且双方性格差异较大，陈某亦多次与高某甲母亲发生争吵。2014年9月，双方分居生活至今。2014年10月，高某甲提起诉讼，要求与陈某离婚，判决不准离婚后，双方仍不能和好。故再次起诉，请求判令：准许双方离婚、婚生女高某乙由高某甲抚养。
陈某一审辩称：我和高某甲是自由恋爱，育有一女高某乙，我们的婚姻长达十年，孩子也不希望我们离婚。婚后虽有争吵，但我们还是有夫妻感情的，高某甲现与一女性关系暧昧，但为了家庭、为了孩子，我能够原谅高某甲，我不同意离婚。
一审法院查明：高某甲、陈某系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女高某乙。婚后双方感情尚好，近年来，双方因传言及家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，高某甲称2014年9月其与陈某开始分居生活。2014年10月，高某甲曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，高某甲称双方现仍无法和好。
一审法院认为：合法的夫妻关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高某甲再次起诉要求与陈某离婚，其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，如果双方多从家庭及孩子的健康成长考虑，和好还是有可能的。故，对高某甲起诉要求与陈某离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准高某甲与陈某离婚。一审案件受理费200元，由高某甲负担。
高某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：高某甲自一审法院第一次判决不准离婚后，一直与陈某分居生活，对此，高某甲一审诉讼期间提供了其所在村民委员会出具的证明，可以证明高某甲、陈某因夫妻感情不合而分居，且双方已无和好可能。故，一审法院判决不准许双方离婚错误。请求撤销一审判决，改判准许双方离婚。
陈某二审答辩称：其与高某甲夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，为了孩子和家庭完整，坚决不同意离婚。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：高某甲与陈某夫妻感情是否破裂。高某甲、陈某系自由恋爱结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，且共同生活期间生育一个女儿，年龄较小，正处于上学阶段。现双方虽然产生矛盾，但从本案的实际情况看，双方的夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度，只要双方当事人能理智的采用适当的方式，彼此间多交流和沟通，多为家庭、孩子着想，相互体谅，双方仍有和好的可能。一审法院根据双方的实际婚姻状况，为了子女的健康成长，判决不准许双方离婚并无不当。高某甲上诉称其与陈某夫妻感情确已破裂的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1335号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人屠志勇。
被执行人杜艳军。
被执行人郑纲。
被执行人车颖。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行屠志勇、杜艳军、郑纲、车颖借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第587号
原告：陈雄伟。
被告：杨铁裕。
原告陈雄伟为与被告杨铁裕买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈雄伟到庭参加诉讼，被告杨铁裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄伟起诉称：被告杨铁裕自2012年初起向原告购买包覆纱，截止2012年底双方结账，被告共欠原告货款344000元，被告于2013年2月8日出具欠条一份并承诺在2013年4月30日前付清欠款。但被告并没有按约履行，原告多次催讨，被告仅还了部分货款。至今尚欠货款239440元。现原告起诉请求判令：被告杨铁裕支付原告陈雄伟货款人民币239440元，利息20000元及从起诉之日起至款付清之日的欠款利息（按月利率1%计算）。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告杨铁裕未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告陈雄伟向本院提供欠条一份，用以证实2013年2月8日，被告杨铁裕结欠原告包覆纱款计人民币344000元，定于同年4月30日前付清的事实。
上述证据已经当庭出示，被告杨铁裕经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈雄伟与被告杨铁裕曾有包覆纱买卖业务来往。至2013年2月8日，被告尚欠原告包覆纱款计人民币344000元，定于2013年4月30日前付清。为此被告杨铁裕出具欠条一份。后被告杨铁裕支付货款104560元，余款239440元至今未付。
本院认为，原告陈雄伟与被告杨铁裕间的包纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨铁裕尚欠原告陈雄伟包纱款计人民币239440元的事实清楚，理应按期承担清偿之责。故原告之诉求，理由正当，本院予以支持。同时原告放弃利息部分诉讼请求，系其对自身权利处分，且未加重被告杨铁裕责任，故本院予以照准。被告杨铁裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁裕应支付原告陈雄伟包覆纱款计人民币239440元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5192元，由被告杨铁裕共负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5192元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15074号
上诉人（原审被告）：陈镇坚，住广州市黄埔区。
委托代理人：严大稳，广东金獬律师事务所律师。
委托代理人：陈健媚，广东金獬律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州市途胜物流有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：吕伟权，该公司总经理。
委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人陈镇坚因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、陈镇坚自本判决生效之日起十日内向广州市途胜物流有限公司支付货物损失10500元；二、驳回广州市途胜物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈镇坚负担；财产保全费120元，由陈镇坚负担。
判后，陈镇坚不服该判决向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清。本案存在两个基本事实，一是在发货到东莞客户之前的2016年1月5日盘点事实，发现817、806货物缺少。二是2016年1月7日发货及客户反映817、806不足。一审判决将两种事实混为一谈，认定上诉人对发出的货物短缺承担赔偿责任是错误的。上诉人没有承认事故损失发生。上诉人在检讨书、事故报告书表达了货物没有损失，只是发货错误，造成仅是公司名誉受损，愿意接受处罚而不是赔偿损失。东莞客户并没有向被上诉人提出损失主张。而这个损失数据是被上诉人提出的，正好与1月5日当日盘点数据吻合，是被上诉人找东莞客户损失借口要求上诉人为1月5日库存盘点结果买单。二、一审法院采信证据、理据不足。一审认定上诉人赔偿意愿及客户的直接损失发生依据不足。一审认定上诉人派出所笔录确认事故报告及检讨书是其当天的真实意思表示错误。三、本案遗漏当事人，叉车司机及搬运工亦参与撕毁标签，但一审法院并未追加其参与诉讼，仅让上诉人承担责任。故请求撤销原审判决，发回重审或在查清事实基础上，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
广州市途胜物流有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于上诉人认为当时有其他人员参与撕毁标签，原审法院未对此进行审查，未追加其他人参与诉讼，属遗漏当事人的问题，首先，本案是被上诉人以上诉人在工作中的不当行为造成用人单位损失为由主张赔偿，故原审法院根据被上诉人的主张进行审查正确。其次，即使有其他人员参与撕毁标签，也不足以改变上诉人在当时的行为性质及后果，即这些人不参加诉讼并不导致案件事实无法查清。最后，这些人亦并非必须共同参加诉讼的当事人。故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人货物损失的问题，上诉人作为被上诉人的单证员，却在给客户发货时撕标签、换货，这种行为与上诉人的职责严重不相符。即使在发货前两天的盘点时发现某些品种的货物短缺，上诉人亦完全可以通过正常途径向用人单位反映情况，而不是擅作主张，或者如其所称听从其他员工的意见将其他型号的胶水标签撕掉涂改成客户需要的型号发货给客户。也就是说，盘点时某些型号货物是否短缺，与上诉人的撕毁标签换货行为之间不存在必然联系，盘点时某些型号货物短缺并非导致上诉人采取违反职责行为的原因。作为一个正常的有完全行为能力的成年人，作为一个单证员，理当清楚其职责所在，理当知道如此行为是否与其职责相符，即使存在上诉人所言系其他员工要求其如此，该理由亦不足以抵销其行为不当性，只能证实其未能正确明晰自己的职责，未能正确明辨行为的性质，恰恰说明其在本次事件中有过错。故上诉人称被上诉人以此次客户的损失为借口要求其为盘点时货物短缺承担责任的主张，亦没有事实依据。本院对上诉人的该主张均不予采纳。
关于赔偿数额的问题，上诉人的行为导致被上诉人的客户退回被撕掉标签、被涂改的货物，被上诉人为及时履行合同重新购买符合合同要求的货物交付给客户，属正常的补救措施。故上诉人的行为确实造成被上诉人公司的损失。上诉人称事故报告及检讨书系被胁迫所写，但根据原审查明的事实可认定，上诉人在写完上述材料后就报警称被胁迫，但在派出所制作笔录时其又表示被上诉人公司负责人并没有对其进行殴打、恐吓，亦没有限制其人身自由。故本院对其主张的被胁迫所书之说难以采信。原审判决根据上诉人的事故报告、检讨书以及被上诉人公司的员工手册规定，结合被上诉人公司的损失情况，判令上诉人按其检讨书所述承担赔偿10500元（相当于三个月工资数额）责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人陈镇坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭琛铧
林颖敏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执103号
申请执行人董益明，男，1969年5月12日出生，汉族，住磐安县。
被执行人磐安县正泰制衣厂，住所地磐安县安文镇昌文街1号，组织机构代码:14762140-X。
法定代表人陈纲。
被执行人陈纲，男，1966年11月21日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人董益明与被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初1829号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董益明向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日依法立案执行。执行标的为被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲返还申请执行人董益明借款本金人民币200万元及相应利息（自2015年8月11日起按月利率2%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19502元、执行费29795元。
执行立案后，本院于2018年1月12日向被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，要求磐安县正泰制衣厂、陈纲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行磐安县正泰制衣厂、陈纲在本院有多起案件，其在磐安的厂房以及金华的相关房产均已抵押，并有在先的查封，本案暂时无法处置，位于金华的相关房产处置情况本院向相关法院提出参与分配。截至2018年7月2日本院执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人董益明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人磐安县正泰制衣厂、陈纲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0727执103号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈献君
二〇一八年七月二日
书记员 张琳钰
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6493号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄土生，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省化州市，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初204号刑事判决书，向被执行人黄土生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄土生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄土生在中国农业银行62×××12账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年八月三日
书记员 毕志濠
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蠡民初字第1129号
原告:陈某，农民。
被告:张某，农民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
审判员 鲁素敏
二〇一五年九月八日
书记员 张琪琪
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0325刑初35号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李财先，又名李林波，男，汉族，1978年11月7日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被富源县公安局刑事拘留，同年10月26日经富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
被告人李生云，男，汉族，1992年8月22日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被富源县公安局刑事拘留，同年10月26日经富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
被告人李小四，男，汉族，1993年2月6日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被富源县公安局刑事拘留，同年10月26日经富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
被告人李生燕，男，汉族，1991年5月8日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被富源县公安局刑事拘留，同年10月26日经富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李财先、李生云、李小四、李生燕犯故意伤害罪,于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋、刘月仙出席法庭支持公诉，被告人李财先、李生云、李小四、李生燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日凌晨3时许，在富源县黄泥河镇一公路边，因被害人王某酒后言语不当，被告人李财先、李生云、李小四、李生燕对被害人王某进行殴打，并致被害人王某受伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。2016年9月23日，被告人李生云、李小四、李生燕主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2016年10月18日被告人李财先主动到公安机关投案。案发后，被告人李生云、李小四、李生燕与被害人王某达成民事调解协议，由三被告人赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币53600元（已履行），被害人王某对被告人李财先、李生云、李小四、李生燕均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2016〕179号法医学人体损伤程度鉴定书、富公（黄）鉴通字〔2016〕13号-16号鉴定意见通知书、赔偿协议书、收条、谅解书、电话记录、情况说明、被害人王某的陈述、被告人李财先、李小四、李生云、李生燕的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李财先、李生云、李小四、李生燕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人李财先、李生云、李小四、李生燕犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，四被告人作用地位相当，不区分主从。四被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被告人李生云、李小四、李生燕积极赔偿被害人王某的民事损失，并取得其谅解，被告人李财先也取得被害人王某的谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李财先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人李生云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人李小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、被告人李生燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦进
二〇一七年三月三日
书记员 陈壮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1138号
原告：江门市新会区纤艺化工科技有限公司，住所地江门市新会区会城茶坑门口新围路边空屋，统一社会信用代码914407053250020201。
法定代表人：曾艺平。
委托诉讼代理人：梁顺红，是该公司股东。
被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名），统一社会信用代码91440705091787696L。
法定代表人：杨小燕。
委托诉讼代理人：陈淼，是该公司股东。
原告江门市新会区纤艺化工科技有限公司（以下简称“纤艺公司”）诉被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司（以下简称“源雄顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月16日、8月7日公开开庭进行了审理。原告纤艺公司的法定代表人曾艺平及其委托诉讼代理人梁顺红，被告源雄顺公司的委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纤艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款210075元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年2月份至2016年4月份被告要求原告运送化工原料作工厂染整用途。事后，原告一直催被告支付货款，被告以种种理由和借口迟迟不付。2016年3月17日被告向原告提出签订还款协议，从2016年4月份开始每月偿还30000元货款给原告，并继续供货，直至还清货款。之后被告只支付了2个月的货款就违约没有支付给原告。在2016年6月份期间被告擅自将厂里的机器搬迁到惠州市博罗县园州工业区内，以上行为严重损害了原告的合法权益。
原告纤艺公司对其主张提供了《货款还款协议书》的复印件和《江门市江海区宝盈化工有限公司对账单》的原件予以佐证。
被告源雄顺公司答辩认为，被告已经付清货款给原告。在被告付款的时候，原告将《货款还款协议书》以及对账单的原件给了被告，现在没有欠原告的货款。
被告对其答辩提供了《货款还款协议书》原件一份和对账单原件八份予以佐证。
经开庭质证，被告认为原告提供的《货款还款协议书》是复印件，原件在被告手上，被告已经付清款项给原告；对于原告提供的《江门市江海区宝盈化工有限公司对账单》不予确认。原告对被告提供的《货款还款协议书》和对账单的原件没有异议。
经审理查明，原告纤艺公司在2013年至2015年期间向被告源雄顺公司供应各种化工原料。被告通过电话向原告订货，由原告向被告送货。2016年3月17日经对账，双方签订《货款还款协议书》，载明：“截至2016年3月1日对账单江门市源雄顺纺织染整有限公司欠江门市新会区纤艺化工科技有限公司（含江门市江海区宝盈化工有限公司）货款人民币259675元，现经双方协议，江门市源雄顺纺织染整有限公司从2016年4月份开始每月定时支付30000元货款，直至所有货款付清”等内容。被告的法定代表人杨小燕签名并盖章确认。此后，原告认为被告仅支付了部分货款，尚欠210075元。被告则认为已经付清货款给原告，原告也将《货款还款协议书》原件交还被告。双方由此成讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方的争议焦点是被告是否已经付清货款给原告。其一，原告对其主张提供的《货款还款协议书》是复印件，无法提供原件。在庭审中，原告解释是其将原件交给他人向被告催收货款，他人没有将原件交还原告所致。而被告则认为其在支付货款时原告一方的人已将该《货款还款协议书》的原件交还给被告作为付清货款的凭据。被告并向法庭提供了《货款还款协议书》的原件及相应的对账单原件。被告的抗辩有理，而原告仅凭《货款还款协议书》的复印件尚不足以证明被告仍欠其货款。其二，原告提供的《江门市江海区宝盈化工有限公司对账单》虽然是原件，但其发生在2015年9月28日，而《货款还款协议书》发生在2016年3月17日，因此《货款还款协议书》发生时间在后，且其明确载明259675元已包含被告欠江门市江海区宝盈化工有限公司的款项，故《江门市江海区宝盈化工有限公司对账单》亦不足以证明被告仍欠原告款项。原告所举证据均不能证明被告仍欠其货款，故原告应当对其主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告江门市新会区纤艺化工科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4451.12元由原告江门市新会区纤艺化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 吴瑞莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 林 艺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1039号之二
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人王凤玲，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林泉元，男，汉族，住福建省厦门市思明区，系被执行人丈夫。
厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的集计生征决（2015）第248（杏滨22）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院申请强制行王凤玲缴纳社会抚养费87508元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，根据该和解协议，申请执行人同意被执行人王凤玲分期缴纳社会抚养费87508元，即于2016年11月25日前缴纳首期社会抚养费21007.2元，余款63000元以分期支付的方式缴纳。现被执行人已缴清首期社会抚养费，但未履行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二日
速 录 员 苏凤惠
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执853号
申请执行人张某某，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人李某某，男，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，本院未能查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人张某某向本院申请终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执853号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1308号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：廖章福，男，该分行客户经理。
被告：黎燕红，女，1975年7月18日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：赖远松，男，1975年10月29日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
被告：林夏玫，女，1975年5月20日出生，汉族，住广西兴业县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黎燕红、赖远松、林夏玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告北部湾银行玉林分行的委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告黎燕红、赖远松、林夏玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1．被告黎燕红、赖远松偿还借款本金45772.34元给原告；2．被告黎燕红、赖远松支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息12504.77元后，暂计至2017年12月13日被告所欠利息合计为54665.63元）；3．被告林夏玫对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月10日，被告黎燕红作为借款人，被告赖远松作为共同借款人，被告林夏玫作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定向原告借款人民币15万元，借款期限为12个月，即从2015年1月13日至2016年1月13日止，借款利率为年利率18%（月利率为15‰），采取按月等额本息的还款方式分12期在每月13日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元。截止至2017年12月13日，被告黎燕红、赖远松仅偿还借款本金104277.66元，已偿还利息12504.77元，尚欠借款本金45772.34元，尚欠借款利息（包括逾期罚息）54665.63元。
被告黎燕红、赖远松、林夏玫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎燕红、赖远松、林夏玫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、原告营业执照及金融业经营许可证；2、被告身份证；3、结婚证；4、《个人借款/担保合同》；5、个人借款凭证；6、被告实际还款表；7、被告所欠贷款本息汇总表。本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2015年1月10日，被告黎燕红作为借款人，被告赖远松作为共同借款人，被告林夏玫作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为15万元，借款期限为12个月，即从2015年1月13日至2016年1月13日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月13日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年1月13日向被告发放贷款。截至2017年12月13日，被告黎燕红、赖远松仅偿还借款本金104227.66元，偿还利息12504.77元，尚欠借款本金45772.34元，尚欠利息（包括逾期罚息）54665.63元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告黎燕红、赖远松、林夏玫签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告黎燕红、赖远松借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告黎燕红、赖远松偿还尚欠原告的借款本金45772.34元及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。原、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告林夏玫以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告林夏玫应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告黎燕红、赖远松借款债务承担连带保证责任；原告请求被告林夏玫对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎燕红、赖远松偿还借款本金45772.34元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告黎燕红、赖远松支付利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2017年12月13日的利息为54665.63元，之后的利息从2017年12月14日起，以54665.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林夏玫对被告黎燕红、赖远松应承担的本案债务承担连带清偿责任；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2309元，由被告黎燕红、赖远松、林夏玫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2309元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 林
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 钟范林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执925号
申请人李可祥，男，1955年1月19日生，汉族，住辉县。
申请人李建明，男，1981年5月19日生，汉族，住辉县。
被执行人杨庆中，男，1963年3月21日生，汉族，住辉县。
被执行人杨庆中刑事附带民事赔偿一案，由本院刑事庭依据生效的（2017）豫0782刑初280号刑事附带民事判决书,于2018年2月27日移送执行。本院依法向被执行人杨庆中送达了执行通知书，责令其限期给付受害人李可祥、李建明赔偿款81928元，承担执行费1129元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人杨庆中可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨庆中因故意伤害罪现在新郑市监狱服刑。经终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。已对被执行人杨庆中采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初280号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 夏继豹
审判员 李龙山
二〇一八年八月十六日
书记员 冯重阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3275号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，1975年9月2日出生，家住四川省兴文县。
被告：李枭，女，汉族，1987年12月9日出生，家住四川省兴文县。
原告刘广东诉被告陈涛、李枭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江到庭参加诉讼。被告陈涛、李枭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款125000元及借期内的利息15000元，借期外的利息、违约金、罚息等从2015年1月10日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年1月10日向原告借款300000元，约定以12个月分期还款的方式偿还利息和本金，违约责任、罚息等等。但被告拖欠借款本金125000元及借期利息15000元未偿还。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈涛、李枭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，二被告与原告签订《借款协议》，编号11019495，约定：二被告向原告借款300000元，借款打入赵兵账户；借款期为12个月，还款期为2014年2月9日至2015年1月9日止，每月9日偿还本息28000元；协议签订后，原告扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）服务费后，将剩余款项支付到陈涛账户；逾期违约金计算方式：未按约定还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算等等。二被告当即在《借款协议》上签字，而原告的签字系后来补签的。同日，三被告与冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定三被告在冠群投资公司推荐下，与编号11019495的出借人签订了300000元的借款合同，需向冠群投资公司支付服务费37500元等等。同日，原告支付冠群投资公司服务费37500元，向陈涛的账户打入262500元。同日，陈涛向刘广东出具300000元的收条1张。
此后，二被告拖欠原告借款本金125000元及借期内利息15000元。
上述法律事实有当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收条等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告作为共同借款人拒不偿还到期借款本金及利息，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款本金125000元及借期内利息15000元，符合法律规定，予以支持。
关于被告主张的借期外利息、违约金、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告未按约定期限还清借款，应当支付逾期利息。双方借款协议没有直接载明借款利率，协议载明分期12个月还款，及每月还款28000元。由此可以得知，借款本金为300000元，总计还款本息为336000元，因此每月利率为1%。该利率与双方约定逾期违约金、罚息的总计超出法律规定。现原告主张按逾期利息、违约金、罚息总计按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告陈涛、李枭于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘广东借款本金125000元及借期内利息15000元；并从2015年1月10日起以125000元本金为基数按月利率2%，向原告刘广东支付逾期利息、罚息、逾期违约金，直至清偿。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈涛、李枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 刘利君
代理审判员 刘 密
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄文瑾
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6137号之一
原告：杨锦锦，女，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：董文学，男，1981年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨凯凯，女，1983年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨锦锦与被告董文学、杨凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告杨锦锦于11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨锦锦撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由杨锦锦负担。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 阮冠华
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周云飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第0900号
原告沭阳县阳光石英厂，住所地江苏省沭阳县湖东镇湖东街东首。
法定代理人李行，该厂厂长。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告陈步金。
被告李保权。
本院在审理原告沭阳县阳光石英厂与被告陈步金、李保权买卖合同纠纷一案中，原告沭阳县阳光石英厂于2014年3月11日申请撤回对被告陈步金、李保权的起诉。
本院认为，原告沭阳县阳光石英厂自愿撤回对被告陈步金、李保权的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县阳光石英厂撤回对被告陈步金、李保权的起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告沭阳县阳光石英厂负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 王秋保
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王凡凡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2668号
刑事审判庭移送。
被执行人魏建林。
本院执行的刑事审判庭移送的关于魏建林罚金一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初106号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8724号
原告：李五海，男，1971年2月4日出生，汉族，余姚市马渚镇渚北村施张夏７队。
被告：陈福根，男，1959年2月4日出生，汉族，住余姚市。
原告李五海与被告陈福根民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款40000元并支付自2016年9月12日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院查明的事实如下：
被告陈福根于2015年9月24日向原告李五海借款20000元，出具借条一份；于2015年10月30日向原告李五海借款20000元，出具借条一份，合计借款40000元。被告陈福根已支付原告李五海3000元。被告陈福根至今未归还全部借款。
以上事实由原告提供的借条二份和原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈福根之间的借贷关系合法有效，被告陈福根未按约向原告归还全部借款，已构成违约。因双方未约定利息，原告在庭审中认可收到过被告支付的3000元，应当予以扣除。对原告符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福根归还原告李五海借款37000元，并支付从2016年9月12日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告李五海的其他诉讼请求
本案案件受理费800元，由原告李五海负担75元，被告陆福根负担725元。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
本件与原本核对无
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王楚楚
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执589号
本院在执行申请执行人卢新东与被执行人磐安县壶新药品包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人磐安县壶新药品包装有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人磐安县壶新药品包装有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2846号
原告：王永红。
被告：袁珏。
原告王永红为与袁珏民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告袁珏送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王永红到庭参加诉讼，被告袁珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称：因资金紧张，2012年6月26日，被告袁珏向原告借款人民币10万元，双方约定借期三个月，自2012年6月26日起至2012年9月25日止，诸暨市康吉服务有限公司、诸暨市居家养老服务中心为担保单位。2012年7月6日，被告袁珏向原告借款人民币20万元，双方约定借期三个月，自2012年7月6日起至2012年10月5日止，以浙D×××××轿车为抵押物。2012年7月26日，被告袁珏向原告借款人民币10万元，双方约定借期一个月，自2012年7月26日起至2012年8月25日止，诸暨市康吉服务有限公司、诸暨市居家养老服务中心为担保单位。2012年9月16日，被告袁珏向原告借款人民币20万元，双方约定借期一个月，自2012年9月16日起至2012年10月15日止，以上借款均有借条为凭。起诉要求：一、被告袁珏立即归还借款本金人民币60万元，并支付自借款到期日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王永红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款时间为2012年6月26日的借条原件一份。用以证明2012年6月26日，被告袁珏因需向原告王永红借款人民币10万元，双方约定借期三个月，自2012年6月26日起至2012年9月25日止等事实；
2、落款时间为2012年7月6日的借条原件一份。用以证明2012年7月6日，被告袁珏向原告王永红借款人民币20万元，双方约定借期三个月，自2012年7月6日起至2012年10月5日止等事实；
3、落款时间为2012年7月26日的借条原件一份。用以证明2012年7月26日，被告袁珏向原告王永红借款人民币10万元，双方约定借期一个月，即2012年7月26日起至2012年8月25日止等事实。
4、落款时间为2012年9月16日的借条原件一份。用以证明2012年9月16日，被告袁珏向原告王永红借款人民币20万元，双方约定借期一个月，自2012年9月16日起至2012年10月15日止等事实；
5、银行凭证三份。用以证明2012年6月26日原告从自己的银行帐户取现10万元交付被告，2012年7月6日原告将周转而来的20万元取现并交付被告，2012年9月16日原告通过银行转帐交付借款18万元，另现金交付2万元的事实。原告补充陈述，2012年7月26日的10万元借款亦系现金交付。
上述证据材料经庭审出示，因被告袁珏未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告王永红提供的上述证据来源合法，能相互印证，且与其主张的事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告王永红与被告袁珏之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告王永红在庭审中陈述上述借款以现金方式交付，并提供了部分相关证据，被告袁珏未对此到庭提出抗辩意见，故应认定本案借款已交付。被告袁珏至今尚欠原告王永红借款本金合计人民币60万元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告王永红起诉要求被告袁珏归还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告袁珏支付借款自到期之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，鉴于借款合同中均未就利息作出约定，故本院仅支持上述四笔借款分别自逾期之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对原告该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告袁珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁珏应归还原告王永红借款本金合计人民币60万元，并应支付其中10万元自2012年9月26日起、其中20万元自2012年10月6日起、其中10万元自2012年8月26日起、其中20万元自2012年10月16日起，均至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告袁珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 海 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9585号
原告：潘海伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：赵志强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：阮红斌，男，1967年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘海伟与被告阮红斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告潘海伟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘海伟在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘海伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告潘海伟已预交5806元），由原告潘海伟负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 金 媚
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皋西民初字第206号
原告赵某某，女，汉族，1982年5月10日出生，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县。
被告蒋某某，男，汉族，1973年8月13日出生，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县。
本院在审理原告赵某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 刘建忠
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初15326号
原告：沈海军。
委托诉讼代理人：汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：胡张甫。
原告沈海军诉被告胡张甫承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈海军及其委托诉讼代理人汪张水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海军诉称：被告就承包萧山临江开发区东南网架纺织车间基建施工需要，要求原告为其载运塘渣。双方协定，塘渣载好结账，材料款当即一次性付清。后因被告拖欠支付塘渣款，双方在2013年1月23日发生殴打事件，该事件已由萧山公安分局衙前派出所处理完毕。被告遂向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告塘渣款145000元。后被告于2013年1月25日支付50000元，于2015年2月14日支付30000元，于2015年2月25日支付20000元，余款45000元至今未付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告款项45000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡张甫未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告在2012年为被告运输塘渣。2013年1月23日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其共欠原告塘渣款145000元，并约定到2013年1月25日先支付原告80000元，余款65000元到2013年2月5日前付清。后经原告催讨，被告支付原告塘渣款共计100000元，余款45000元至今未付，故原告于2018年8月9日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的欠条、通话记录各一份以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且有效。被告作为定作人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡张甫于本判决生效之日起十日内支付原告沈海军价款45000元。
如被告胡张甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告胡张甫负担。
原告沈海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡张甫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年八月十六日
书记员 沈佳萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第2371号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路191-2号。
法定代表人：戴德强，系该公司总经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：唐丽萍，女
原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告唐丽萍物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理，原告沈阳晟睿物业服务有限公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告唐丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业费2020元，支付滞纳金1384元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区南十中路的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积105.21平方米。2011年10月26日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期未交纳的从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金。2013年时原告因与小区业主委员会之间产生矛盾纠纷，同年10月31日原告终止在园区的服务。被告未交纳2011年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，原告于2015年10月16日委托辽宁腾达律师事务所向园区业主发出催收函，被告仍未交纳物业服务费，故原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会经协商后自愿签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，其该项诉求基于其与小区业委会签订的物业服务合同，其中第十九条约定的业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按照费用的千分之一交纳滞纳金，但合同并未约定业主的交费方式和具体时间，故无法确认被告为逾期交费行为，原告要求被告支付滞纳金的诉求缺乏合同依据，本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐丽萍于本判决生效后三日内给付原告沈阳晟睿物业服务有限公司2011年11月1日至2013年10月31日期间物业服务费2020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00140号
原告李永安。
委托代理人许成德。
被告陆建设（又名陆磊）。
被告陆记。
第三人许君行。
原告李永安与被告陆建设、陆记、第三人许君行劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李永安的委托代理人许成德、被告陆建设到庭参加诉讼，被告陆记、第三人许君行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李永安诉称：2010年4月，被告陆建设承包新沂市草桥镇工业园辉腾旅游用品有限公司工程，被告陆记担任工程会计，原告在该工地打工，其间被告陆建设、陆记欠原告劳务费1180元。该款后经原告多次催要，两被告以种种理由拖而不还。为此，起诉要求两被告支付劳务费1180元，并负担案件受理费。
被告陆建设辩称：被告陆记、第三人许君行一起承包工程，被告陆建设是协同，第三人许君行是带工，被告陆记帮助管理、找人干活，欠条也是被告陆记所写，劳务款不能由被告陆建设全部承担。
被告陆记未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人许君行未到庭，但在与本院的谈话中述称：第三人许君行只是负责工程带工，与本案没有关系，不是承包人，不应承担支付劳务款责任。
经审理查明：2010年4月，被告陆建设、陆记承包位于草桥镇工业园区的辉腾旅游用品有限公司院内的部分厂房、宿舍、围墙和地面工程建设，被告陆记负责日常管理和财务会计，第三人许君行负责技术、带工。原告李永安向被告陆建设、陆记提供劳务，主要劳务是搅灰、推灰、上砖等小工、杂活。2010年6月，经双方结算，尚欠原告李永安1180元劳务费未付，被告陆记遂向原告李永安出具书面证明一份，载明：“永安还得1180元陆记”。该款后经原告多次催要，被告陆建设、陆记未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告陆记出具的书面证明，本院与被告陆建设、第三人许君行、辉腾旅游用品有限公司经理袁永增及其妻子曹彩云的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李永安向被告陆建设、陆记提供劳务，其与被告陆建设、陆记成立劳务合同关系。第三人许君行不是本案所涉工程的承包人，其与原告李永安之间不成立劳务合同关系。被告陆建设、陆记欠原告李永安劳务报酬1180元事实清楚、证据充分，原告李永安的诉讼请求成立，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建设、陆记于本判决生效后十日内支付原告李永安劳务款1180元。
二、第三人许君行在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建设、陆记共同负担，于本判决生效后十日内向原告李永安支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 粉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0053号
原告吴中茂，男，1938年5月24日生，汉族。
被告钱培芬，女，1964年2月13日生，汉族。
本院于2014年1月2日受理了原告吴中茂诉被告钱培芬民间借贷纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告于2014年1月21日向本院递交撤诉申请书，表示因钱培芬下落不明，判决下可能难以有效执行，故撤回起诉，并不再缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 姚秋娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 陆嘉琛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2884号之四
申请执行人钱苏英，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人潘水友，男，1966年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人潘东升，男，1990年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人李清蓉，女，1991年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人潘某，女，2014年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人钱苏英与被执行人潘水友、潘东升、李清蓉、潘某分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）浙0109民初15819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱苏英于2018年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为228608.7元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人潘东升名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿24980元。截止2018年8月11日，本案已执行到位标的24980元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人潘水友、潘东升、李清蓉采取了录入失信人员名录的执行措施，对被执行人潘水友、潘东升、李清蓉、潘某采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2884号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 谢雨彤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1025号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吕某某，男，户籍地安徽省安庆市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年9月30日晚23时30分许，被告人吕某某酒后驾驶一辆临时牌号为苏A3XX**的黑色雷诺牌小轿车，沿本市长宁区安化路由东向西行驶至凯旋路路口附近，与前方车辆发生碰擦，对方车主拨打110报警，被告人吕某某在原地等待，后交警到场处置时将其查获。经检验，被告人吕某某案发时血液中乙醇含量为1.13mg／ml。被告人吕某某负事故全部责任。
案发后，被告人赔偿了被撞车辆经济损失人民币1，000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，上海市公安局长宁分局交警支队道路交通事故认定书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、现场照片等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十一月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第98号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃某某（自报），男，1974年12月3日出生，汉族，湖南省石门县人，初中文化，务工，住石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2266号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人覃某某原系东莞市的租客。2013年6月至8月期间，覃某某多次携带钥匙进入该出租屋的A栋202房、B栋608房实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月初的一天15时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋B栋608房被害人赵某的住处，用钥匙打开房门入内翻找财物，覃见房内没有值钱财物可偷，遂将房门锁好离开。
2、2013年6月初的一天16时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋B栋608房被害人赵某的住处，用钥匙打开房门入内翻找财物，盗走赵某一部红色触屏手机（约值200元）和现金300元后逃离现场。
3、2013年6月底的一天15时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋A幢202房被害人杨某某的住处，用钥匙打开房门并入内翻找财物，后覃见房内没有值钱财物可偷，遂将房门锁好离开现场。
4、2013年6月底的一天16时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋B幢608房被害人赵某的住处，用钥匙打开房门入内翻找财物，后覃见没有值钱财物可偷，遂将房门锁好离开现场。
5、2013年8月初的一天16时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋B幢608房被害人赵某的住处，用钥匙打开房门入内翻找财物，后覃见没有值钱财物可偷，遂将房门锁好离开现场。
6、2013年8月16日16时许，被告人覃某某携带钥匙到该出租屋A幢202房被害人杨某某的住处，用钥匙打开房门并入内翻找财物，将杨某某的一件aottu牌黑外套（价值105元）及现金100元盗走后逃回该出租屋B栋604房。
当日23时许，杨某某发现被盗后立即告知房东。后房东觉得覃某某形迹可疑并于同月17日15时报案。公安民警到场将覃某某抓获归案，当场缴获杨大秀被盗的黑色外套、现金100元及作案工具钥匙52条。破案后，公安机关已将被盗的外套和现金发还给被害人杨大秀。
公诉机关向本院提供了被害人杨大秀、赵敏的陈述，证人谭某某、杨某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，赃款赃物照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，说明材料，被告人覃某某的供述及指认笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人覃某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某归案后供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人覃某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃某某以其自报身份予以判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年8月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年一月九日
书记员 钟占芳
第4页共4页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更476号
罪犯竹姜，男，1991年11月3日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2010年12月27日作出（2010）华刑初字第156号刑事判决，以被告人竹姜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人竹姜不服，提出上诉。本院于2011年3月3日作出（2011）玉中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月16日被交付执行。本院于2013年7月18日、2014年10月20日、2015年12月18日裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯竹姜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯竹姜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯竹姜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竹姜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第456-1号
申请执行人漯河市金巨基建筑材料有限公司。
被执行人吴改顺，男，汉族，1952年8月21日生。
被执行人张新欣，男，汉族，1967年1月24日生。
本院依据已经发生法律效力（2014）源民一初字第103号民事判决书，分别向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。现查明吴改顺与吴晓玲系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴改顺及其妻吴晓玲的银行存款1450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕建明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4765号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7705号
原告吴述根，男，汉族，1980年2月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工，联系
本院在审理原告吴述根与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴述根于2016年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11565号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：张荣德。
被告：张学进。
被告：张海涛。
被告：丁冠华。
被告：徐永伟。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告张德荣、张学进、张海涛、丁冠华、徐永伟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告张德荣、张学进、张海涛、丁冠华、徐永伟送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供五被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供五被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4647元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年九月十八日
书记员 张 靖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1329号
原告魏云道，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人魏连来（原告之子），1979年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告秦孝斋，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告魏云道与被告秦孝斋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏连来到庭参加诉讼，被告秦孝斋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云道诉称，2015年2月份及2015年5月份，被告因经营需要向原告借款19000元，利息1分。因家庭需要向其讨还，原告说没钱，耍赖不给。为此，请求法院依法判令被告偿还借款19000元及利息。
被告秦孝斋未答辩。
经审理本院认定，2015年2月20日，被告秦孝斋向原告魏云道借款9000元，约定利息1分；2015年5月1日被告秦孝斋向原告魏云道借款10000元，约定利息1分。并出具欠条两张。经原告催要，被告未归还借款19000元及利息。
上述事实，由原告陈述、欠条两张等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告秦孝斋向原告魏云道借款19000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。现原告要求被告秦孝斋偿还借款本金19000元的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原告同时主张利息损失按月息1分计算至起诉日即2016年6月8日，共计2695元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦孝斋于判决生效之日起五日内偿还原告魏云道借款本息共计21695元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 玲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2222号
申请执行人李某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5486号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某某名下银行存款135798元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年八月一日
书记员 李冠红
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3258号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告孙华友，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告孙华友物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何灵芝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1334号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张公君。
被执行人谭蕊。
被执行人孙洪信。
被执行人曾敏庆。
被执行人马孝卒。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行张公君、谭蕊、孙洪信、曾敏庆、马孝卒借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉