wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异26号
案外人李瑛。
申请执行人徐向萍。
被执行人张柳青。
被执行人韦欣欣。
本院在执行申请执行人徐向萍与被执行人张柳青、韦欣欣民间借贷纠纷一案中，案外人李瑛于2016年5月11日对本院裁定查封被执行张柳青所有的车牌号为浙G×××××的汽车提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人李瑛称，2014年12月24日张柳青向郭康军借款8万元，同时将浙G×××××车辆抵在郭康军处，还将车辆登记证书、行驶证等相关证件也交付给了郭康军。借款到期后张柳青无力归还借款，2015年4月经案外人与张柳青、郭康军三方协商，上述车辆以6万元价格转让给案外人，张柳青拖欠郭康军的借款由案外人代为支付56000元一次性清偿完毕，剩余4000元另外支付给张柳青。2015年4月12日，案外人将款项支付给郭康军后将涉案车辆开回占有使用至今。2015年5月4���案外人与张柳青去办理车辆过户手续，但因车辆违章无法处理未办成过户，次日，张柳青将书面转让协议和收条交给案外人后去外地，后案外人多次联系其办理过户手续未果，直至车辆被法院查封。综上，涉案车辆已由张柳青转让给了案外人，案外人已支付了转让款并占有、使用、管理车辆，未办理车辆过户手续也是因张柳青原因所致，故涉案车辆的所有权已经归案外人所有。为此，特提出异议，请求法院停止对浙G×××××车辆的执行并解除查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、车辆信息登记单原件一份（共3页），用以证明涉案车辆被法院查封的事实。
二、转让协议、收条原件各一份，用以证明2015年5月5日张柳青将涉案车辆书面转让给案外人，且案外人已经全额支付了转让款的事实。
三、张柳青向郭康军借款的借条复印件、银行交易明细原件各一份，用以证明案外人按张柳青的要求以代其向郭康军还款的方式支付了汽车转让款的事实。
四、机动车登记证书、机动车销售统一发票、行驶证原件各一份，用以证明张柳青向案外人移交了关于车辆的所有权资料的事实。
五、车辆强制保险单及发票原件各一份，用以证明案外人受让车辆后交纳了保险费，车辆已由案外人实际使用、管理的事实。
六、洗车照片、车辆违章记录、使用车辆的照片、个体工商营业执照复印件各一份、《证明》原件一份，用以证明案外人自2015年4月12日实际取得车辆后一直占有使用管理至今的事实。
七、违章记录的照片复印件一份，用以证明2015年5月4日案外人与张柳青一同处理违章并准备办理车辆过户手续的事实。
八、证人卢某的证人证言，用以证明涉案车辆已转让给案外人的事实经过。
经审查查明，本院在执行申请执行人徐向萍与被执行人张柳青、韦欣欣民间借贷纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2016）浙0783执616之一号执行裁定书，裁定查封被执行人张柳青所有的车牌号为浙A×××××、浙G×××××的小型汽车两辆。裁定送达后，案外人李瑛以车牌号为浙G×××××的车辆归其所有为由向本院提出书面异议。
本院认为，案外人李瑛主张其支付购车款的方式是以代被执行人张柳青向郭康军归还借款的方式支付了56000元，其中50000元系转账、6000元系现金支付，另外又向张柳青支付了4000元，但其提供的收条上注明6万元转让款是现金支付的，且张柳青与郭康军之间是否存在真实的债务无法确认，案外人代为还款的事实也无充分证据证明，故案外人提供的证据不能充分证明其与被执行人张柳青存在��实的转让车辆的合意及实际支付了6万元转让款的事实。涉案车辆至今登记在被执行人张柳青名下，应推定为张柳青所有，本院依据生效法律文书作出查封涉案车辆的裁定并无不当，案外人提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李瑛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包福建
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢劭哲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初223号之一
原告：常州市科泰机械有限公司，组织机构代码76419260-4，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪路。
法定代表人周正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：常州市丰宇五金工艺有限公司，统一社会信用代码91320411251074813L，住所地常州市新区百丈集镇。
法定代表人丁鹤林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞彬，江苏博爱星律师事务所实习律师。
原告常州市科泰机械有限公司诉被告常州市丰宇五金工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告常州市科泰机械有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市科泰机械有限公司撤回对被告常州市丰宇五金工艺有限公司的起诉。
案件受理费7584元（原告已预交），本院减半收取3792元、保全费3020元，合计6812元，由原告常州市科泰机械有限公司负担。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢晓妤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01182号
上诉人（原审被告）范益民，1973年年5月21日生，；。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人何乃平。
被上诉人（原审原告）曾宪芳，；。
委托代理人王绪科男，；。
上诉人范益民因与被上诉人曾宪芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人范益民及其委托代理人茆宝民、何乃平，被上诉人曾宪芳及其委托代理人王绪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月17日，范益民向曾宪芳借款人民币50000元，并出具借条一份，载明“今范益民借曾宪芳伍万元整（50000元整）”，未书面约定借款利息。
庭审中，曾宪芳与范益民均认可口头约定借款利息按每日500元支付，曾宪芳自认范益民向其支付了15天的利息，范益民却称支付了3个多月的利息。
原审法院认为，范益民向曾宪芳借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，曾宪芳有权在合理期限内要求范益民偿还借款。范益民提出其已向曾宪芳偿还借款并支付了3个多月利息的抗辩意见，因未能提供证据证实，依法不予采信。对曾宪芳自认收到15天的利息，法院予以采信。双方约定的借款利息过高，超过相关法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对范益民超出按该标准支付部分，应依法冲抵借款本金，经结算，范益民尚欠借款本金43008元。原审法院遂判决：范益民应于判决发生法律效力之日起十日内向曾宪芳偿还借款43008元。
上诉人范益民上诉主张，涉案借款已偿还。请求改判。
被上诉人曾宪芳辩称，一审认定事实正确，证据确凿。
上诉人在二审庭审中提供了电话录音一份及王征发给上诉人范益民的手机短信，证明，截止到2014年5月10日当天，上诉人已经将借款本金全部还清及承认已经收到五十一天的利息，每天伍佰元的事实。
被上诉人曾宪芳对上诉人提供的证据质证如下：通话录音不清楚，都是在争论，没有确认把钱还了。短信内容涉及的是王征当时借给他们的六万元，与本案的五万元无关。
二审查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人范益民提出涉案借款已偿还的上诉主张，经查，被上诉人仅认可收到十五天的利息，上诉人在二审提供的证据不能证实偿还王征的６万元就是偿还本案借款，至于被上诉人曾宪芳儿子王征提到偿还利息问题，因上诉人与王征还有另外一笔6万元借款，而被上诉人曾宪芳又不认可上诉人偿还了51天的利息，上诉人未进一步提供证据证实偿还的51天利息与涉案借款有关联。故上诉人的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范益民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3248号之一
原告：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，统一社会信用代码9132020073439845XM，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。
法定代表人：高建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告：承德安普电动汽车制造有限公司，组织机构代码06571977-X，住所地河北省隆化县蓝旗镇蓝旗村。
法定代表人：李剑威。
原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司与被告承德安普电动汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡顺达智能自动化工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9150元（已减半收取）、保全费5000元，合计14150元，由无锡顺达智能自动化工程股份有限公司负担。
审判员 王 臻
二〇一七年九月十九日
书记员 沈泽全
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70400号
原告杨志新。
被告刘金雷。
原告杨志新诉被告刘金雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志新到庭参加诉讼，被告刘金雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨志新诉称，2010年4月，原告经被告母亲介绍认识被告。2011年5月20日，被告以缺资金为由，向原告借款20000元，但之后经原告多次催要均拒不偿还，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿付原告借款本金20000元并按照年息20%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘金雷未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月20日，被告刘金雷向原告出具借条一张，载明：“今借杨志新人民币贰万元整，年息20%。”原告于庭审中陈述借款以现金形式给付被告，借款发生后被告未偿付借款本息，并主张自借款之日即2011年5月20日按照借条约定的利率计算利息至实际偿付之日。
上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金20000元。
关于原告要求被告按照借条约定即年息20%偿付自2011年5月20日至实际偿付之日利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告刘金雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金雷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志新借款本金20000元及借款本金20000元按照年息20%计算自2011年5月20日至实际偿付之日的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 于 珍
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闫康民
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执193号之一
申请执行人徐敏，女，1974年5月23日生，住盐城市亭湖区。
被执行人夏咸立，男，1962年2月8日生，住盐城市亭湖区。
被执行人夏正亮，男，1983年10月11日生。
申请执行人徐敏与被执行人夏咸立、夏正亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0902民初5333号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告夏咸立差欠原告徐敏借款本金5万元及利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）于2017年9月30日前偿还25000元，12月31日前偿还25000元，利随本清。二、被告夏���立于2016年11月30日前向原告支付2015年1月1日起至2016年11月30日止，以本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息。三、被告夏正亮对上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由被告夏咸立、夏正亮负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人徐敏向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人徐敏向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人���咸立的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执193号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏正途
绵竹市元发矿业有限责任公司与绵竹市农村信用合作联社、原审被告许元发、叶良珍、许安伟借款合同纠纷二审民事裁定书
(2016)川06民辖终41号
上诉人（原审被告）绵竹市元发矿业有限责任公司，住所地绵竹市南京大道二段。
法定代表人许元发，该公司董事长。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，该社理事长。
委托代理人邱洪清，该社职工。
原审被告许元发。
原审被告叶良珍。
原审被告许安伟。
上诉人绵竹市元发矿业有限责任公司不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初450号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然对于案件管辖的标的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）作了调整规定，但上诉人与被上诉人形成借款时间在该规定发生之前，并且根据原川高法（2008）75号的规定，该案件标的属于德阳市中级人民法院管辖，基于以上原因，现提出上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送德阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件是以原告提起诉讼时的标的额以及当时的法律规定来确定案件的级别管辖，本案原审原告即被上诉人绵竹市农村信用合作联社2016年2月起诉的诉讼标的额为3898820余元，应当适用2015年5月1日起施行的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关级别管辖的规定。因本案的诉讼标的额符合原审法院受理民商事案件级别管辖的范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求本案移送本院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年六月三日
书记员 何 令
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01060号
申请执行人：吴昌银
申请执行人：吴可嘉
被执行人：六安市博祥置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)六民二初字第00824号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人六安市博祥置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人六安市博祥置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下:
查封被执行人六安市博祥置业有限公司开发的六和城25号楼从东至西门面房（座南朝北）一层至二层房号为:126-226、127-227、128-228、129-229、130-230、131-231、133、134、135-235、136-236、137-237共11套。
查封期限三年。时间从2015年月日至201年月日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十月八日
书记员 汪 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初256号
原告程某某，男，1964年9月6日出生，汉族，山西省黎城县西仵村人，现住黎城县林业局家属院。
被告赵某某，男，汉族，河南省漯河市人。
本院在审理原告程某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告承担。
审判长 刘海军
审判员 郑云波
审判员 李 利 茜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 义 超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执3052号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
被执行人焦丽春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人焦丽春金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月8日作出（2015）中民初字4971号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字4971号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5816号之一
原告：钱增波，男，1978年8月5日出生，居民，住沭阳县。
被告：徐长波，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告钱增波诉被告徐长波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱增波自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱增波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱增波负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3612号
罪犯黄德华，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年6月10日作出(2010)云刑初字第962号刑事判决，以被告人黄德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，同时判处被告人黄德华等三人退赔被害人张建伟的经济损失人民币110440元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄德华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄德华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德华在本次考核期间（2014年7月16日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年1月获得记功；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元、退赔款人民币110440元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2014年4月至2016年4月共收顾送款、汇款6100元，上期结余1221.7元，收劳动报酬104元，其他收入240元，现结余26.51元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄德华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但并未积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1701号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人郑志文，男，1985年7月25日出生，住福建省长汀县。
申请执行人邵松鹤与被执行人郑志文合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11185号民事判决书已发生法律效力。因郑志文未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人郑志文偿还借款本金3000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈丽佳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1138号
原告:高小林，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：邵泽琼，女，1966年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:龚天琼(又名丁云美)，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告邵泽琼、龚天琼的共同委托诉讼代理人:余勇，四川舟度律师事务所律师。
原告高小林与龚天琼婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小林及其委托诉讼代理人赖进友、被告龚天琼、邵泽琼及其共同委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小林向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告礼金34613元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告龚天琼于2016年8月经人介绍后双方通过电话及微信聊天的方式进行联系。2017年2月4日即农历正月初八，被告方一行5人按农村风俗到原告家看亲，在离开时，原告按习俗给付了礼金，其中被告龚天琼为12000元、龚天琼的父母各4000元、龚天琼的姐姐、弟弟各1200元，共计22400元。在与被告龚天琼交往期间，原告又支付有12200元给龚天琼。2017年3月被告提出分手，2017年4月19日双方就恋爱期间的礼金进行了结算后，被告龚天琼认可的金额为34613元，并出具了欠条一张给原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提供有下列证据证明：1.原、被告的身份证复印件；2.证人邵某、罗某的证言；3.微信聊天记录；4.被告龚天琼出具的借条一张；5.取款清单。
被告龚天琼、邵泽琼辩称，原告所诉的要求返还礼金34613元不是事实，在婚约期间，被告邵泽琼等人并未收到过原告给付的礼金22400元；至于原告与龚天琼在恋爱期间相互支出的费用，不属于礼金范畴，不应予以退还；被告出具的借条是在受到原告及亲属胁迫的情况下所出具的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚天琼、邵泽琼向本院提交有下列证据:1.证人邵某、郭某的证言；2.微信聊天记录；3.光盘一个。
本院经审理认定事实如下，被告龚天琼系被告邵泽琼的女儿。原告高小林与被告龚天琼于2016年8月经邵某引荐后，双方通过电话及微信的方式进行联系。2017年2月4日(农历正月初八)龚天琼及其父母等一行5人应邀到原告家看亲，在离开时原告按农村习俗给付了礼金，其中给予龚天琼120**元、龚天琼的父母各4000元、龚天琼的弟弟和姐姐各1200元。2017年3月原告高小林与被告龚天琼分手，2017年4月19日原告找到被告龚天琼要求将给付的礼金予以返还，龚天琼以丁云美的名义向原告出具了借条一张，该借条载明:今已借到高小林现金34613元，大写三万四千六百一十三元整；此据；借款人丁云美；身份证号；2017年4月19日是。另查明，丁某系龚天琼的继父。
本院认为，原告与被告龚天琼在恋爱期间，原告按农村习俗给付了被告龚天琼及其亲属一定彩礼，在双方解除恋爱关系后，被告应将彩礼予以返还。被告邵泽琼在本案中并无责任，因原告高小林系与被告龚天琼谈恋爱，给付彩礼也是基于与龚天琼的恋爱关系而给付的，如应退还都应是被告龚天琼予以退还，不应由被告邵泽琼予以退还。本案的焦点在于彩礼的金额如何确定？被告龚天琼对于2017年4月19日出具的借条辩称系在受到原告的胁迫的情况下出具的，在诉讼中被告只提供了郭某的证言，该证人证言系孤证，并无其它证据相佐证，本院对郭某的证言不予采信。对于2017年2月4日原告给付的礼金22400元，被告虽不予认可。但根据农村习俗，女家第一次上门看亲时，男家再困难也必然要给予一定的礼金，且原告提供有在2017年2月3日取款20000元、2月4日支取2000元的取款清单予以佐证，因此，对原告给付有22400元的礼金本院予以认定。对于原告请求的其他部分的费用，系原告高小林与被告龚天琼在恋爱期间相互购买物品赠与所支出的费用及共同消费所支出的费用，对于该部分费用原告要求予以返还本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、在本判决生效后十日内，被告龚天琼返还原告高小林彩礼22400元；
二、驳回原告高小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.50元，由龚天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年八月一日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第725号
原告董庆洋。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告张继忠。
原告董庆洋诉被告张继忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆洋的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告张继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董庆洋诉称，2012年5月21日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定2012年6月21日前返还借款，逾期每天按借款总额的10％支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款本金60000元，支付违约金18000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张继忠未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，约定该款于同年6月21日前返还，逾期每天按借款总额的10％支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告借款逾期不还，其行为不当，应负清偿责任。原告持被告出具的借条要求其返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的借条中约定：逾期每天按借款总额的10％支付违约金，原告现要求被告支付违约金18000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传���传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继忠返还原告董庆洋借款本金60000元，支付违约金18000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 华
审 判 员 刘 海 军
人民陪审员 刘 少 文
二〇一四年四月二日
书 记 员 张秀���林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2320号
上诉人（原审被告）：界首市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省界首市人民路419号，组织机构代码00316745-5。
法定代表人：徐新士，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路87号，统一社会信用代码91341200485858338X（2-9）。
法定代表人：刘保忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马绍强，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区沙河路**号*幢***户，身份证号码3421011962********。
委托诉讼代理人：王道群，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号*幢***室，身份证号码3421011962********。
上诉人界首市住房和城乡建设委员会（以下简称界首市住建委）因与被上诉人阜阳市水利建筑安装工程公司（以下简称阜阳市水建公司）解除合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市水建公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方于2000年7月18日签订的协议书并判令界首市住建委退还土地出让金210000元及利息。事实和理由：阜阳市水建公司十多年来办理涉案三间半房屋土地使用权证书无果，界首市住建委未全面履行合同义务。
阜阳市水建公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2000年7月18日签订的协议书；2、依法判决界首市住建委退还土地出让金210000元及利息；3、诉讼费用由界首市住建委承担。
一审法院认定事实：2000年7月18日，阜阳市水建公司原下属单位阜阳市水建总公司第一公司（甲方）与界首市住建委（乙方）签订协议书一份，该协议书约定：1、甲方愿就解放五大街路西侧北段转角三间半及向南二十八间沿街建设用地出让给乙方。每间用地为开间3.5米和进深17米；2、转角处每间综合价格60000元，转角以南每间综合价格45000元；3、以上综合价格包括土地出让金、城市道路占道费、水增容费、排污费、城市基础设施配套费、墙改基金等费用；4、甲方出让给乙方的土地，其出让金1470000元，乙方用甲方欠乙方的工程款冲抵；5、乙方对此宗土地可开发建设，亦可转让，甲方应给办理土地和房屋预售、出售等手续，如土地使用证和房产证等…。合同签订后，土地出让金1470000元以界首市住建委拖欠阜阳市水建公司下属单位阜阳市水建总公司第一公司的工程款予以冲抵。此后，阜阳市水建公司将大部分涉案土地予以开发，且已办理土地使用权证书，现剩余解放五大街西侧北段转角三间半沿街建设用地未能开发建设，界首市住建委也未予办理土地使用权证书。2005年11月20日，界首市国土资源局作出“关于对阜阳市水建总公司第一分公司土地使用权问题的请示”，向界首市人民政府提出建议：“1、市建委应将所欠阜阳市水建公司第一公司工程款1470000元全额上缴市财政出让金专户，开具土地出让金专用发票。2、市国土资源局凭土地出让金专用发票重新与阜阳市水建公司第一公司签订国有土地使用权协议出让合同，并上报市政府审批后颁发土地使用证。”2006年4月3日，界首市建设委员会作出“关于建委与阜阳市水建总公司第一分公司就解放五大街一宗土地转让情况报告”，向界首市人民政府提出建议：“鉴于该宗土地转让属历史遗留问题，现阜阳市水建总公司第一分公司也没有资金可供周转，建议市政府对该公司办理土地使用证问题进行协调，请国土资源局予以办理。”
一审法院认为：（一）关于阜阳市水建公司要求解除协议书的问题。本案中，界首市住建委已经完全履行了协议书中的前四项内容，仅有第五项内容即“解放五大街西侧北段转角三间半”的土地使用权证书未能办理，且阜阳市水建公司也已经对界首市住建委出让的大部分土地进行了开发建设，其合同目的已经得到基本实现。根据阜阳市水建公司提供的相关证据，界首市住建委也曾向界首市人民政府建议为阜阳市水建公司办理涉案土地的土地使用权证书，但鉴于界首市国土资源局作出的请示报告中涉及的原因，阜阳市水建公司虽未取得相应土地的使用权证书，但达不到解除涉案协议书的程度，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对阜阳市水建公司的该项诉讼请求，不予支持。（二）关于阜阳市水建公司主张界首市住建委退还土地出让金210000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案中，只有在合同解除的条件下，才有可能支持阜阳市水建公司的该项诉讼请求，但是其第一项诉讼请求所主张的是解除双方签订的合同，并非是解除其第二项诉讼请求中涉及的有关内容。在阜阳市水建公司的第一项诉讼请求得不到支持的情况下，该项诉讼请求也就失去了存在的基础，因此，对阜阳市水建公司的第二项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条的规定，判决：驳回阜阳市水利建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由阜阳市水利建筑安装工程公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案三间半房屋的土地使用权证书未能办理系不能归责于界首市住建委的原因导致，阜阳市水建公司要求解除合同并退还部分土地出让金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由阜阳市水利建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 来 阳
附：(2017)皖12民终2320号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第148号
原告：大连晨新信用管理有限公司。
法定代表人：林伟玲。
委托代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘楠。
被告：潍坊贵翔汽车销售维修有限公司。
法定代表人：胡加贞。
被告：潍坊晟鑫置业有限公司。
法定代表人：吴永强。
被告：潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴永强。
被告：潍坊市晟鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：胡加贞。
被告：胡加贞。
被告：王桂霞。
被告：吴永强。
被告：张学梅。
被告：杜崇娟。
原告大连晨新信用管理有限公司（以下简称大连晨新公司）与被告潍坊贵翔汽车销售维修有限公司（以下简称贵翔维修公司）、潍坊晟鑫置业有限公司（以下简称晟鑫置业公司）、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司（以下简称贵翔服务公司）、潍坊市晟鑫汽车销售有限公司（以下简称晟鑫销售公司）、胡加贞、王桂霞、吴永强、张学梅、杜崇娟企业借贷纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连晨新公司的委托代理人侯文武、刘楠，被告贵翔维修公司、晟鑫置业公司、贵翔销售公司、晟鑫销售公司、胡加贞、王桂霞、吴永强、张学梅、杜崇娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大连晨新公司诉称：2011年7月12日，被告贵翔维修公司为提前偿还潍坊市奎文区农村信用联社12000000元的贷款，由原告提供过桥资金，双方签署了借款合同，约定原告向贵翔维修公司提供借款12000000元，借款期限为60天，自2011年7月12日至2011年9月11日。2011年7月12日，原告通过中国光大银行向被告贵翔维修公司汇入资金12000000元。被告晟鑫置业公司、贵翔销售公司、晟鑫销售公司、胡加贞、王桂霞、吴永强、张学梅、杜崇娟分别作为贵翔维修公司的保证人，向原告出具了自愿承担无限连带保证责任的承诺函。借款期限届满后，被告贵翔维修公司无力偿还原告本金。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告贵翔维修公司向原告支付本金12000000元、利息和违约金6384000元（从2011年9月12日起算，计至实际付款日，现暂计至2013年7月30日，共481天），其他费用60万元，以上共计18984000元。2、晟鑫置业公司等其他八被告对以上款项承担无限连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告贵翔维修公司、晟鑫置业公司、贵翔服务公司、晟鑫销售公司、胡加贞、王桂霞、吴永强、张学梅、杜崇娟均未予答辩。
经审理查明：原告大连晨新公司系由大连先锋信用管理有限公司更名而来，公司经营范围为企业信用管理服务、投资咨询（不含专项咨询）、财务咨询、经济信息咨询。
2011年7月12日，大连先锋信用管理有限公司（以下简称大连先锋公司）与被告贵翔维修公司签订借款合同，由贵翔维修公司向大连先锋公司借款12000000元，借款期限为60天，自2011年7月12日至2011年9月11日。合同约定如被告贵翔维修公司未履行任何义务，原告大连晨新公司有权要求贵翔维修公司按每日0.5%计收利息和违约金。同日，被告晟鑫置业公司、贵翔服务公司、晟鑫销售公司、杜崇娟、吴永强与张学梅分别与原告签订保证合同，为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限自合同生效之日起开始并保持有效至担保债务发生后两年期满为止。六份保证合同约定的担保责任范围为：担保债务规定的范围，合法的便于实现原告大连晨新公司权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于大连晨新公司行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用等），原告根据所有生效的协议、合同及可咨适用的法律法规而有权向保证人收取的全部花费和开支。
2011年7月14日，大连先锋公司通过银行向被告贵翔维修公司电汇借款12000000元。
原告大连晨新公司主张被告支付的借款利息及逾期还款违约金，系按2011年7月14日的人民银行同期同档贷款年利率6.65%（1-3年期）的四倍，从2011年9月12日起计算至被告实际付款日。对主张的其他费用600000元，原告未提交证据证明。
原告大连晨新公司提交的保证人为被告胡加贞、王桂霞的保证合同载明的主合同金额为2000000元，未加盖原告公司印章。
上述事实，有借款合同、保证合同、中国光大银行电汇凭证、企业法人营业执照、工商登记材料及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告贵翔维修公司为偿还银行贷款，向原告大连晨新公司临时借用资金，大连晨新公司作为借款提供方，并非以资金融通为常业，双方在本案中订立的企业借贷合同意思表示真实，不存在违反国家金融管制的强制性规定的情形，为有效合同。原告大连晨新公司与晟鑫置业公司、贵翔服务公司、晟鑫销售公司、杜崇娟、吴永强与张学梅等六被告签订的保证合同均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。原告大连晨新公司向被告贵翔维修公司发放借款后，贵翔维修公司未及时履行偿还借款的合同义务，已构成违约，应承担向原告支付借款本金12000000元和相应利息、违约金的违约责任。原告大连晨新公司按照借款之日人民银行同期同档贷款年利率6.65%的四倍主张利息及违约金，低于企业借贷合同中约定的计算标准，系对自身权利的合法处分，符合相关法律规定，予以支持。因原告大连晨新公司未提供证据证明其为实现本案债权支出过相关费用，故对其要求被告承担其他费用600000元的诉请，不予支持。被告晟鑫置业公司、贵翔服务公司、晟鑫销售公司、吴永强、张学梅、杜崇娟作为连带责任保证人，应依约对本案债务承担连带清偿责任。被告胡加贞、王桂霞作为保证人的保证合同所记载的主合同债务数额与本案企业借贷合同不一致，且未加盖债权人大连晨新公司的印章，不能证明该两被告为本案企业借贷合同提供了连带责任保证，故原告仅依据该保证合同要求胡加贞、王桂霞承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊贵翔汽车销售维修有限公司偿还原告大连晨新信用管理有限公司借款本金12000000元及利息、违约金（按年利率6.65%的四倍，自2011年9月12日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市晟鑫汽车销售有限公司、吴永强、张学梅、杜崇娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；该六被告承担清偿责任后，有权向被告潍坊贵翔汽车销售维修有限公司追偿；
三、驳回原告大连晨新信用管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135704元，由原告大连晨新信用管理有限公司负担9800元，被告潍坊贵翔汽车销售维修有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市晟鑫汽车销售有限公司、吴永强、张学梅、杜崇娟负担125904元。财产保全费5000元，由被告潍坊贵翔汽车销售维修有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市晟鑫汽车销售有限公司、吴永强、张学梅、杜崇娟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈丽华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1305号
本院于2018年5月31日作出的（2018）吉0104执1305号之一的执行裁定，查封了被执行人的银行存款6986.00元，现因双方达成和解协议并已履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人的银行存款6986.00元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵甫
二〇一八年八月十六日
书记员 李佳萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初116号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人亢云昌，男，1966年5月22日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市。2018年1月4日因涉嫌非法持有枪支罪被公安机关刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2018年4月10日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人亢云昌犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人亢云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日，秦皇岛市公安局抚宁分局在工作中发现，秦皇岛市抚宁区抚宁镇任各庄村被告人亢云昌涉嫌非法持有枪支，次日民警依法对亢云昌家中进行检查，在亢云昌家发现黑火药、铁砂等物品，后亢云昌将藏匿于其家北侧空地柴火垛里的一支火药枪交出，同时亢云昌交代其还将一支气枪存放于同村董某（另案处理）家中，当日民警在董某家中将气枪查获。办案民警将火药枪及气枪予以扣押。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：查获的疑似枪支属以火药为能源发射弹丸的非制式枪支，所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支；查获的疑似枪支为预充气式5.5毫米气步枪，以压缩气体为动力发射5.5毫米气枪铅弹，所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人董某等人的证言，现场勘查、检查、搜查、扣押笔录及照片，鉴定书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢云昌违反枪支管理法规，明知不符合枪支配备标准而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人亢云昌的指控成立。被告人亢云昌能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人亢云昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 石艳艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 堵 鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00283号
罪犯李会，绰号“小二”，男，1987年12月27日生，汉族，原户籍所在地安徽省灵璧县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年4月23日以（2010）浦刑初字第835号刑事判决书以强迫卖淫罪判处李会有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。被告李会不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年6月9日以（2010）沪一中刑终字第503号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李会服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有剩余刑期。
经审理查明：罪犯李会服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李会在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会减去剩余刑期。罚金刑不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3512号
罪犯赵田，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年4月25日作出了（2012）嘉平刑初字第231号刑事判决，以被告人赵田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。2012年5月9日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫整理劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯赵田服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵田在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵田减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1075号之一
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：广州市海珠区海成印刷厂，住广州市海珠区纺织路素社直街**号地下。
法定代表人：陈琼仙。
被执行人：陈琼仙，女，1952年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告郑文丽诉被告广州市海珠区海成印刷厂、陈琼仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9450号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人广州市海珠区海成印刷厂、陈琼仙缴纳诉讼费1028元。本院于2018年1月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人广州市海珠区海成印刷厂名下车牌号码为粤Ａ×××××长城牌汽车一辆外，没有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
在执行中，本院依法查封了被执行人的上述车辆。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。
本院认为，经执行，本院查封被执行人的上述车辆档案，因该车未实际控制，暂无法处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1075号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月二十四日
书记员 阮仁龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00143号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。
法定代表人胡德华，该行行长。
委托代理人魏明，男，1974年7月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系该行员工（一般授权）。
被告黄卫华，男，1979年8月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告武汉第六建工集团有限公司。
法定代表人吴绪明，系该公司董事长。
委托代理人袁小栋，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称农行黄陂支行）诉被告黄卫华、武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支公司及其委托代理人魏明，被告六建公司的委托代理人袁小栋到庭参加了诉讼，被告黄卫华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支公司诉称：被告黄卫华因购买住房，向原告农行黄陂支公司申请住房按揭贷款。2007年5月10日，被告黄卫华与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为170000元，期限为240个月，按月分240期偿还，并以该房产作抵押担保，被告六建公司为被告黄卫华提供阶段性连带保证责任。按照合同约定，原告于2007年5月10日向被告黄卫华提供贷款170000元，到期日期为2027年5月9日。2012年12月至今，被告连续三期未足额偿还借款本息，经原告多次催告仍未按期足额清偿。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄卫华清偿全部借款本金136150元、利息350元（截止至2013年10月14日），并承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用；2、被告武汉第六建工集团有限公司承担连带保证责任。
原告农行黄陂支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同，证明被告黄卫华向原告借款事实及被告第六建工公司为被告黄卫华借款提供连带保证责任。
证据二：抵押物清单、声明书，证明被告黄卫华及其妻将涉案房屋抵押给原告。
证据三：个人贷款业务申请表，证明被告黄卫华向原告申请贷款的事实。
证据四：还款清单，证明被告黄卫华从2007年6月10日至2013年10月14日，合计偿还贷款90713.1元，其中本金34947.66元，利息55765.44元。
被告黄卫华辩称：未作任何答辩，亦未提交任何证据。（缺席）
被告六建公司辩称：原告所诉为事实，被告黄卫华应先就抵押物进行清偿，不足部分再由我方承担连带责任。
被告六建公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告六建公司对原告农行黄陂支公司提交的证据一无异议；证据二、证据三系原告与被告黄卫华签订，不予质证；证据四我公司不清楚，但2013年3月29日的4笔还款系我公司垫付，共4511.01元。
对原告提交的证据，因被告黄卫华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告农行黄陂支公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告黄卫华因购买武汉盘龙城经济开发区巨龙大道6号日月山水8-1-301号房屋，向原告农行黄陂支公司申请住房按揭贷款。2007年5月10日，被告黄卫华与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为170000元，借款期限为2007年5月10日至2027年5月9日，按月分240期偿还，每月的借款对应日为还款日。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率为6.0435%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。被告黄卫华以位于武汉盘龙城经济开发区巨龙大道6号日月山水8-1-301号房屋作抵押，被告六建公司为该借款提供连带责任保证。原告按照合同约定，于2007年5月10日向被告黄卫华提供贷款170000元。自2012年12月起，被告已连续多期未足额偿还借款本息，是此，原告诉至法院，请求判如所请。
截止到2013年10月14日，被告黄卫华已偿还借款本金34947.66元，利息55765.44元，尚欠本金135052.34元，利息350元。
本院认为：原告农行支公司与被告黄卫华签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同成立，且合法有效，依法应予以保护。原告按照约定向被告发放了贷款，被告应按照合同约定履行还款义务。根据双方签订的《个人
购房担保借款合同》第十六条第二款第二项的约定：借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期。因被告黄卫华自2012年12月10日起至2013年3月10日已连续4个月未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告黄卫华偿付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，被告六建公司对此借款承担连带清偿责任。
据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金135052.34元及截至2013年10月14日的利息350元。
二、被告武汉第六建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元、公告费900元，合计2478元，由被告黄卫华、被告武汉第六建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈思倩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执1812号
申请执行人：山东玉龙车辆股份有限公司，住所地海阳所镇驻地。
被执行人：刘信民，住所地乳山市。
本院在执行山东玉龙车辆股份有限公司申请执行刘信民买卖合同纠纷一案中，被告给付原告169270元。
该案于2017年10月9日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执137号
申请执行人李小利，女，1970年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇。
法定代表人张建峰该公司经理。
李小利依据本院（2015）老民初字第1105号民事申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。李小利于2016年2月1日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执137号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年二月一日
书记员 于磊磊
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执38号之三
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
被执行人六盘水富康圣达经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路6号，组织机构代码：56920987-X。
法定代表人罗伟。
被执行人水城县都格河边煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡黄泥村，组织机构代码：76608095-6。
法定代表人袁祖明，系该煤矿合伙事务执行人。
被执行人罗伟，男，汉族，1979年5月28日生，住所：六盘水钟山区。
被执行人彭西，男，汉族，1981年7月8日生，住所：水城县。
被执行人袁祖明，男，汉族，1955年8月7日生，住所：贵州省六盘水市钟山区。
被执行人杨松林，男，汉族，1967年7月29日生，住所：贵州省六盘水市钟山区。
被执行人彭郁龙，男，汉族，1965年3月4日生，住所：贵州省六盘水市。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00031号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，我院予以立案执行，执行标的为1616.976239万元及利息。
执行过程中，我院对被执行人的财产进行了“四查”，从被执行人罗伟的银行账户中扣划了7741.18元，从被执行人彭西账户中扣划16996.94元，共计24738.12元，该款项已支付给申请执行人，案件无其他财产可供执行。现申请执行人水城县农村信用合作联社向我院提交了材料，同意我院先对该案件终结本次执行程序，待有可执行财产时再恢复执行。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔02执38号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：任天贵
审 判 员 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 ：龙国龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0802执346号之九
申请人：郑国英，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杨振球，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：衢州巨亿电气有限公司，统一社会信用代码913308006845341090，住所地：浙江省衢州市柯城区勤业路9号1幢。
法定代表人：杨振球，董事长。
被执行人：周小建，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人郑国英与被执行人杨振球、衢州巨亿电气有限公司、周小建民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行标的总额580000元及利息17000。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人郑国英向本院申请撤回对被执行人杨振球、衢州巨亿电气有限公司、周小建的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执346号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔苏萌
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第01号
原告：邓山娃，又名邓西山，男，汉族。
原告：饶贺敏，女，汉族。
二原告委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：毕克，男，汉族。
被告：孟志刚，男，汉族。
被告：何涛，男，汉族。
三被告共同委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：鲁登宇，该支公司总经理。
委托代理人：赵亮，该公司职工。
原告邓山娃、饶贺敏诉被告毕克、孟志刚、何涛、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月6日16时30分许，被告毕克驾驶豫AH50**小型普通客车，由淅川县马蹬镇驶往淅川县城方向，行驶至马蹬镇财神庙村路段时，与从右前方路口进入道路的原告邓山娃驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成邓山娃及摩托车乘坐人饶贺敏受伤的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，毕克、邓山娃负事故的同等责任，饶贺敏无责任。毕克驾驶的车辆登记人为孟志刚，何涛为投保人和受益人，在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。故请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等9.5万元。
被告毕克、孟志刚、何涛辩称：事故车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担责任，孟志刚、何涛不应承担责任。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司愿在交强险的分项限额内承担责任，超出部分按事故责任分担，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月6日16时30分许，被告毕克驾驶豫AH50**小型普通客车，由淅川县马蹬镇驶往淅川县城方向，当行驶至马蹬镇财神庙村路段时，与从右前方路口进入道路的原告邓山娃驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成邓山娃及摩托车乘坐人饶贺敏受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。二原告受伤后即被送往淅川县中医院住院治疗，经诊断邓山娃的伤为左髋骨臼骨折、右转子间骨折、右胫骨平台骨折、多处软组织损伤、糖尿病、高血压。饶贺敏的伤为左膝关节内侧半月板后角Ⅱ度损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节髌上囊及关节腔积液。原告邓山娃住院至2015年8月17日出院，饶贺敏实际住院至2015年1月16日。邓山娃住院共花医疗费78361.89元，饶贺敏共花医疗费8594.83元，二原告住院期间由其子女护理。在二原告住院期间被告毕克垫付医疗费9000元。原告邓山娃的伤于2015年8月27日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定邓山娃左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节活动受限属十级残，右下肢损伤遗留右髋关节和右膝关节活动受限属九级残；后期解除身体内固定器医疗费为20000元。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，原告邓山娃和毕克负事故的同等责任，饶贺敏无责任。庭审中，二原告将诉讼请求变更为146963.8元。
另查明，原告邓山娃和饶贺敏系夫妻。事故车辆豫AH50**小型普通客车登记在被告孟志刚名下，实际车主为被告何涛（买卖未过户），发生事故时为毕克借用何涛的车辆，该车在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。二原告在诉讼中提出保全申请，请求对事故车辆豫AH50**予以扣押，本院审查后予以准许，并于2014年12月23日对该车辆予以扣押。
上述事实有当事人的身份证、驾驶证、事故车辆行驶证、事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金等。原告邓山娃在本次事故中遭受的损失为：医疗费78361.89元，护理费9416.1元／年÷365天×254天＝6553元，住院伙食补助费254天×50元／天＝12700元，营养费254天×10元／天＝2540元，残疾赔偿金9416.10元／年×13年×22%＝26930元，二次手术费用20000元，精神损害抚慰金10000元；饶贺敏的损失为医疗费8594.83元，误工费9416.10元／年÷365天×40天＝1032元，护理费9416.1元／年÷365天×40天＝1032元，住院伙食补助费50元／天×40天＝2000元，营养费10元／天×40天＝400元。前述费用应在交强险中医疗费支付的为78361.89＋12700＋2540＋20000＋8594.83＋2000＋400=124596.72元，应由死亡伤残赔偿金支付的为6553＋26930＋10000＋1032＋1032=45547元。由于事故车辆豫AH50**仅投保了机动车交通责任强制保险，二原告应由交强险医疗费赔偿的124596.72元超出交强险医疗费的赔偿限额，其中1万元由保险公司代为支付，剩余114596.72元应按事故责任划分由二原告和被告毕克分担，即毕克应负担医疗费用57298.36元（包括已垫付的9000元）。被告孟志刚不是实际车主，被告何涛为实际车主，但对损害的发生没有过错，不应承担责任。故二原告诉请中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓山娃、饶贺敏医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计55547元。
被告毕克在本判决生效后十日内赔偿原告邓山娃、饶贺敏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48298.36元（住院期间垫支的医疗费9000元已扣除）。
被告孟志刚、何涛不承担赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，保全费970元，由被告毕克负担3347元，二原告负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 卢晓娜
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 袁鹏飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17298号
原告马文一，男，1975年3月8日出生。
被告陶相礼，男，1974年7月14日出生。
原告马文一与被告陶相礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员夏璐、人民陪审员陆金钟组成合议庭审理本案。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告马文一到庭参加诉讼，被告陶相礼经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马文一诉称：被告陶相礼先后于2014年6月9日和2014年6月11日向原告马文一借款共计六万元（¥60000），被告陶相礼承诺于2014年8月还清，但至今以各种理由拒绝还款。故原告马文一诉至法院，请求判令：1、被告陶相礼偿还原告马文一欠款人民币60000元整；2、诉讼费由被告陶相礼承担。
原告马文一向本院提交借条两张予以证明。
被告陶相礼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告马文一提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年12月10日原告马文一向被告陶相礼汇款30000元。被告陶相礼于2014年6月9日向原告马文一出具借条一张，记载：“陶相礼（身份证号：×××）于2011年12月10日向马文一（身份证号：×××）借款人民币叁万元整。（小写¥30000整）陶相礼承诺于2014年8月10日全额还清。特补签此借条。借款人：陶相礼。2014年6月9日。”2014年6月11日，被告陶相礼另向原告马文一出具借条一张，记载：“今陶相礼（身份证号：×××）向马文一（身份证号：×××）借款人民币叁万元整。（小写¥30000整）。陶相礼承诺于2014年8月份全额还清。借款人：陶相礼。2014年6月11日。”至今被告陶相礼未偿还上述两笔借款。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告陶相礼分两次向原告马文一借款30000元，共计60000元，并分别出具借条。两张借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陶相礼应依约履行还款义务，但至今被告陶相礼未偿还借款。现原告马文一要求被告陶相礼偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶相礼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶相礼偿还原告马文一借款人民币六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陶相礼负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由被告陶相礼负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 夏 璐
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龚亚东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第747-1号
原告于贵，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告冯爱香，女，1969年2月9日出生，汉族。
被告于德营，男，1967年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告于贵诉被告冯爱香、于德营民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为90万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月六日
代理书记员 曹长山
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执6620号之五
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人钱晓南，行长。
被执行人张秋莲，女，1967年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王春红，男，1967年5月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王春仙，女，1962年8月24日出生，汉族，住义乌市。
被执行人姚梦华，男，1962年8月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人张秋莲、王春红、王春仙、姚梦华金融借款纠纷一案中，于2016年11月14日作出(2016)浙0782执6620号执行裁定书，查封了被执行人张秋莲、王春红共有的坐落于义乌市江南四小区25幢13号[房权证号：义乌房权证江东字第b000040**号，义乌房权证江东字第b000040**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-13**号]的房地产。现被执行人张秋莲、王春红已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下:
解除对被执行人张秋莲、王春红共有的坐落于义乌市江南四小区25幢13号[房权证号：义乌房权证江东字第b000040**号，义乌房权证江东字第b000040**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-13**号]房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年一月十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执6620号之五
义乌市国土资源局:
关于申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人张秋莲、王春红、王春仙、姚梦华金融借款纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执6620号之五执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人张秋莲、王春红共有的坐落于义乌市江南四小区25幢13号[房权证号：义乌房权证江东字第b000040**号，义乌房权证江东字第b000040**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-13**号]房地产的查封。
附：(2016)浙0782执6620号之五执行裁定书壹份
二Ｏ一七年一月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4468号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：王彬，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省金坛市，暂住江苏苏州市相城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彬的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告王彬的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年八月三日
书记员 郁誉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1926号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人李国豪、熊忠平，原告职员。
被告文梁鹏，女，1986年10月25日出生，汉族。
被告张皓南，男，1981年5月2日出生，汉族。
被告彭敏，男，1985年4月14日出生，汉族。
被告广州速比特货运代理有限公司。
法定代表人张皓南。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告文梁鹏、张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪、熊忠平到庭参加诉讼。被告文梁鹏、张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告文梁鹏、张皓南、彭敏签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告文梁鹏发放贷款100000元，贷款期限12个月；被告文梁鹏按等额本息还款法归还贷款本息；被告张皓南、彭敏为该借款承担保证责任。被告广州速比特货运代理有限公司为该债务提供担保。合同签订后，原告于2012年6月26日向被告文梁鹏发放贷款100000元，严格履行合同义务。但被告文梁鹏自2013年3月起逾期还款，截至2013年12月18日，被告文梁鹏尚有本金31236.66元、利某1045.82元、罚息5232.63元未归还。故向法院起诉要求：1、被告文梁鹏向原告归还贷款本金31236.66元及截至2013年12月18日利某1045.82元、罚息5232.63元，及自2013年12月19日至实际清偿之日按照年利率25.65%计算罚息；2、被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年6月19日，被告张皓南、广州速比特货运代理有限公司分别向原告出具《担保函》，自愿为被告文梁鹏与原告签订的借款合同提供连带责任保证。2012年6月26日，原告与被告文梁鹏、张皓南、彭敏签订《小额借款及担保合同》。合同约定，原告向被告文梁鹏发放贷款100000元，年利率为17.1%，期限12个月，自2012年6月至2013年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；贷款用途为拓展国内义务；还款方式为等额本息还款法归还贷款本息。被告张皓南、彭敏作为保证人对债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告文梁鹏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利某的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利某。被告文梁鹏违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求文梁鹏赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利某、罚息、违约金等等。
合同签订后，原告于2012年6月26日向被告文梁鹏发放了贷款100000元。被告文梁鹏收到贷款后没有按时偿还贷款本息。截至2013年12月18日，被告文梁鹏尚欠借款本金31236.66元、利某1045.82元、罚息5232.63元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。
本院认为，原告与被告文梁鹏、张皓南、彭敏签订的《小额借款及担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告向被告文梁鹏发放贷款后，被告文梁鹏有义务按约定及时偿还贷款本息。现被告文梁鹏未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。被告文梁鹏应将尚欠的借款本金31236.66元、利某1045.82元、罚息5232.63元偿还给原告，对于原告要求计算的利某、罚息，应统一从2013年12月19日起以逾期应还款项32282.48元（到期本金31236.66元＋到期利某1045.82元）按年利率25.65%计算罚息给原告。按约定，被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司对被告文梁鹏的债务承担连带保证责任，故原告诉请被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司对被告文梁鹏所负本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司承担保证责任后，有权向被告文梁鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文梁鹏在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金31236.66元、利息1045.82元、罚息5232.63元，并从2013年12月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止以32282.48元为基数按年利率25.65%计付逾期还款的罚息给原告。
二、被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告张皓南、彭敏、广州速比特货运代理有限公司承担保证责任后，有权向被告文梁鹏追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1024元（其中受理费660元，保全申请费364元），由四被告共同负担。上述诉讼费1024元已由原告预交，原告同意由四被告在履行本判决时将应负担的诉讼费1024元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 庄红胜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁培辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12903号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：高章元，男，1972年01月01日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告高章元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17909.51元、期内利息1255.81元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高章元于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17909.51元、借款利息1255.81元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以17909.51元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告高章元负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告高章元于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1702行初126号
原告张某某，男，汉族。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人刘本堂，该县政府法制办主任。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，职务局长。
委托代理人吕猛、王宁华，本局工作人员。
第三人陈某某，女，汉族。
原告张某某诉被告泌阳县人民政府、泌阳县公安局及第三人陈某某治安行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年7月15日立案受理后，向二被告送达了起诉书及应诉手续。在审理过程中，原告以与第三人达成和解为由自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告泌阳县人民政府、泌阳县公安局及第三人陈某某治安行政处罚一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 庄勤香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 利
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3149号
原告：孙贺生，男，1955年5月28日出生，汉族，住济源市。
被告：赵李梅，女，1966年11月5日出生，汉族，住济源市。
原告孙贺生与被告赵李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贺生、被告赵李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息共计12000元。事实和理由：2011年10月9日，被告因养牛生意急需资金，向其借款10000元。经讨要，被告未偿还。此后，被告多次给其更换借条并达成还款协议，但被告至今仍未偿还。
被告辩称，其向原告借款属实。但原告与其约定由其替原告跑空调业务，借款就不用再偿还。后其替原告跑成了两笔业务，不应再偿还借款。
本院认为，2011年10月9日，被告向原告借款10000元，此后通过更换借条及出具还款计划的方式确认该笔借款，本院对该事实予以确认。虽被告辩称其与原告之间有业务提成抵借款的约定，但原告不认可，被告也未提供证据予以证明，辩称无依据，不予采纳。故原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，予以支持。关于逾期付款的利息2000元，被告于2013年12月13日给原告出具的还款计划有约定，该约定不违反法律规定，一并支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵李梅于本判决生效后十日内偿还原告孙贺生12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一六年九月二日
书记员 吴小磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第785号
上诉人（原审原告）上海建发酒业有限公司。
被上诉人（原审被告）张龙。
上诉人上海建发酒业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海建发酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海建发酒业有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海建发酒业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费免予收取；二审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海建发酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终784号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豐太郎。
委托代理人：黎辉文，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：吴军仿，住湖北省天门市。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司因与被上诉人吴军仿产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人的一审诉讼请求为：一、判令广东永旺天河城商业有限公司退货款5210元；二、判令广东永旺天河城商业有限公司赔偿货款三倍的价款计15630元；三、判令广东永旺天河城商业有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司退还吴军仿货款5210元；吴军仿退回涉案商品给广东永旺天河城商业有限公司，如不能退回，则以相应商品的购买价格折抵应退货款。二、自判决生效之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司赔偿吴军仿15630元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由广东永旺天河城商业有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由为：一、被上诉人多次购买涉案商品，并分别提起诉讼要求赔偿，被上诉人明知涉案商品存在瑕疵仍然有意识有目的的大量购买，是纯粹的谋利行为，上诉人对此不存在欺诈或误导行为；二、上诉人与供应商的代销合同已届满，上诉人并未保留供应商的同类商品实物，为查明事实，被上诉人应当当庭出示全部所购商品实物进行质证，而一审中仅出示了极少涉案商品实物，一审法院据此推论所有商品均标注为一级品并做出判决，严重违反证据规则；三、最高人民法院发布的指导性案例仅认可食品和药品的知假买假行为，因为食品药品具有特殊性，知假买假的抗辩不应扩大适用至非食品药品领域。四、有证据证明消费者在购买商品或服务前已经知道该商品或服务存在瑕疵，经营者不构成欺诈行为，消费者要求退回其购买的商品的价款或接受服务的费用的，可以支持，消费者要求经营者赔偿其他损失的，不予支持。被上诉人先后多次购买了涉案商品，并提起诉讼，明显已经对瑕疵知情，因此不构成欺诈。五、应区分销售者与生产者在消费者权益纠纷案件中的责任认定。销售者有过错才承担责任。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称其不存在欺诈或误导行为，但本院审理期间，上诉人并未提交新的证据佐证其主张，原审根据双方证据情况认定涉案产品外包装标注产品等级为一等品的事实，并不违反证据规则。因涉案产品在执行标准规定的产品分级范围之外虚构产品等级，构成对消费者的欺诈，上诉人作为销售者未尽到应有的审查义务，应承担相应的法律责任，原审处理并无不当。上诉人以被上诉人多次购买同类产品由主张被上诉人知情，因此不构成欺诈，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费160元，由上诉人广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10805号
原告：张某全，男。
委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某洋，某某律师事务所律师。
被告：吴某，男。
原告张某全与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某全的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某全向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100万元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式为：以100万元为基数，从2014年8月7日起，按年息24%支付至本息结清之日止。事实与理由：2014年8月6日，原告张某全与被告吴某签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，利息按国家规定的银行同期贷款利率计算，借款期限从2014年8月7日起至2014年10月6日止；如逾期未归还借款，被告应当按日承担借款本金和利息总额的3‰的违约金。2014年8月7日，原告张某全向被告吴某转帐100万元。当日被告吴某出具《收条》一份。2014年9月24日，原、被告签订《借款展期合同》，约定原借款期限延长至2014年11月6日止。2014年10月23日，原、被告签订《借款展期合同》，约定原借款期限延长至2014年12月6日止。展期合同期满后，被告吴某依然没有履行还本付息的义务。
被告吴某未作答辩。
经审理查明的事实与原告张某全诉称的事实一致。
上述事实有《借款合同》、《收条》、《借款展期合同》、转帐凭证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告吴某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告吴某建立的借贷关系，合法有效。原告依约向被告吴某支付借款后，被告吴某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息、违约金的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借从可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的借款期限内的利息按人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率24%，应予支持。借款期限届满后，约定的逾期利息、违约金合并计算总额已超过年利率24%，原告自愿进行调整，符合法律规定，应予支持。借款期限内不产生违约金，故原告主张被告支付2014年8月7日至2014年12月6日的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某全借款本金100万元以及借款利息、逾期利息以及违约金（利息的计算方式为：以本金100万元为基数，从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2014年12月6日止；逾期利息以及违约金合并计算方式为：以本金100万元为基数，从2014年12月7日起年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告张某全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费280元，共计14980元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第207号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陆某甲。2011年9月29日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处以行政拘留十四日。2011年10月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，2012年2月8日又因本案杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）157号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月12日凌晨，被告人陆某甲窜至本区长河街道江三社区一区216号，溜门进入失主吴兵的租房内，盗窃LG牌KP500手机1部和现金260元。经鉴定，被盗LG手机价值640元。
同年8月15日凌晨，被告人陆某甲先后窜至本区浦沿街道东冠社区357号、356号，侵入失主陈孝雾的租房内，盗窃黑色宏基笔记本电脑1台、摩托罗拉XT720手机1部；侵入失主张翠飞的租房内，盗窃联想扬天A2008笔记本电脑1台、摩托罗拉CLIQ（DEXT）mb200手机1部及现金500元。经鉴定，被盗摩托罗拉XT720手机价值830元、联想扬天A2008笔记本电脑价值1943元、摩托罗拉CLIQ（DEXT）mb200手机价值640元。
同年8月19日，被告人陆某甲窜至本区浦沿街道东冠社区118号，爬窗进入失主陈英的租房内，盗窃Sunup牌QQ168手机1部、联想3000G430笔记本电脑1台等物品。经鉴定，被盗Sunup手机价值399元。
同年12月28日凌晨，被告人陆某甲先后窜至本区浦沿街道东冠社区274号、273号，侵入失主林晶晶的租房内，盗窃惠普CQ326笔记本电脑1台及现金70元等物品；侵入失主王华芬的租房内，盗窃宏基4710笔记本电脑1台及现金290元等物品。经鉴定，被盗惠普CQ326笔记本电脑价值2380元、宏基4710笔记本电脑价值1190元。
综上，被告人陆某甲盗窃财物除宏基笔记本电脑1台、联想3000G430笔记本电脑1台无法鉴定外，其余共计价值9142元。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴兵、陈孝雾、张翠飞、陈英、林晶晶、王华芬的陈述；证人何某、叶某、来利刚、陆某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片；DNA鉴定书；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人陆某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某甲在审查起诉及庭审阶段能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月8日起，扣除之前被刑事拘留的30天，至2013年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 杜文华
二〇一二年八月二日
书 记 员 叶 铭
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0132行审12号
申请执行人新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**号。
法定代表人吕光灿，局长。
委托代理人曾盈，女，汉族。
被执行人赖滕钢，男，汉族。
申请执行人新津县环境保护局（以下简称新津县环保局）于2018年4月3日向本院申请强制执行新环法决罚字[2017]30号《环境行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人新津县环保局申请本院强制执行对赖滕钢（家具厂）作出的80000.00元的行政处罚罚款及加处罚款80000.00元。其主要事实与理由为“我局于2017年6月2日向其留置送达了《环境行政处罚决定书》（新环法决罚字[2017]30号），其未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定，2018年1月17日向其公告送达了《新津县环境保护局督促履行义务催告书》（新环催字[2018]2号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币:80000.00（大写：捌万元整）。2、加处罚款：人民币80000.00元（大写：捌万元整）。（加处罚款计算方式：从2017年6月17日至2018年1月3日止，每日按本金的3%加处罚款）。”
经审查查明，2017年2月27日，新津县环保局环境监察执法人员对位于新津县普兴镇前锋村7组的一家具厂进行现场检查。现场检查时，该家具厂未生产，但有明显的生产痕迹，未取得环保“三同时”验收手续。涉嫌建设项目的污染防治设施未建成、未经验收或验收不合格主体工程即投入生产或者使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的规定”，申请人新津县环保局对该厂进行了现场检查、并对该厂人员蔡某进行调查询问，蔡某在询问笔录中称自己是该厂负责人，家具厂全称是“賴滕钢（家具厂）”没有办理工商营业执照，老板是賴滕钢。蔡某向新津县环保局提交了一份授权委托书，授权委托人一栏签名为賴滕钢，并加盖双流县玫瑰仙妮沙发厂公章。2017年5月22日，新津县环保局向蔡刚送达了《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》。2017年6月1日，新津县环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出新环法决罚字[2017]30号《环境行政处罚决定书》，对赖滕钢（家具厂）处以人民币80000.00元（大写：捌万元整）的罚款，并于2017年6月2日蔡某刚留置送达了该决定书。被申请人赖滕钢在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款义务。2018年1月17日，申请人新津县环保局向被申请人赖滕钢公告送达《新津县环境保护局督促履行义务催告书》，被申请人赖滕钢仍然没有履行缴纳罚没款义务。申请人新津县环保局于2018年4月3日向本院申请强制执行。
本院认为，本案中仅蔡某刚陈述家具厂老板为賴滕钢，新津县环保局未对家具厂的实际经营者进行调查核实，也未对賴滕钢本人进行调查询问蔡某刚提交的授权委托书，授权委托人一栏签名为賴滕钢，加盖双流县玫瑰仙妮沙发厂公章，且委托书内容也不能证明该厂经营者为賴滕钢。故申请人新津县环保局对賴滕钢作出新环法决罚字[2017]30号《环境行政处罚决定书》，事实不清、证据不充分，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人新津县环境保护局2017年6月1日作出的新环法决罚字[2017]30号《环境行政处罚决定书》中对被申请人赖滕钢处以人民币80000.00元（大写：捌万元整）罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭莉超