wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00029号
申请人邱桂芳，女。
被执行人刘爱玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民三初字第331号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人刘爱玲发出自觉履行通知书，责令被执行人刘爱玲叁日内按判决书履行，但被执行人刘爱玲至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0641号
原告天津祥瑞通达科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11、13号-1054-5、1054-6号。
法定代表人李洪彬，该公司董事长。
委托代理人王志忠，该公司员工。
委托代理人刘中正，该公司员工。
被告代琳。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
委托代理人冯兆美，天津长实律师事务所律师。
原告天津祥瑞通达科技有限公司与被告代琳劳动争议一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志忠，被告的委托代理人冯兆美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津祥瑞通达科技有限公司诉称，2015年1月14日，被告到天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请工资、加班费争议的仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出津和劳仲案字（2015）第0057号仲裁裁决书裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56694.33元，支付被告工资8965.6元，支付被告垫付的司法笔迹鉴定费2000元，返还被告劳动合同原件。
被告不服从原告的管理属于自动离职，笔迹鉴定与原告无关，劳动合同原件在签署时已交给被告。现起诉请求判令：1、驳回原告支付被告解除劳动合同赔偿金的要求；2、驳回原告支付被告垫付的司法笔迹鉴定费的要求；3、驳回返还被告劳动合同原件的要求。
被告代琳辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并非不服管理自动离职，而是原告违法解除劳动合同，该事实已在天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会审理期间充分查明。笔迹鉴定结论已证明原告提交的证据材料6中被告的签名并非被告本人书写，鉴定费依法应由原告承担。原告在与被告签订劳动合同后并未将合同原件交给被告，该事实原告在仲裁审理阶段已予以认可，仲裁庭也已依法查明。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告入职原告处工作，双方于2013年4月16日签订了《劳动合同》，合同为固定期限2年自2013年4月16日至2015年4月15日，试用期为3个月，自2013年4月16日至2013年7月15日。被告的工作内容为软件编程及研发。工作时间实行标准工时工作制度。劳动报酬原告每月以货币形式向被告支付工资，发薪日为每月15号，试用期间工资为每月2000元，工资具体支付办法、标准及有关内容：以现金或划款方式支付，根据工作量完成情况，支付除标准工资以外报酬。被告工作期间解除合同前12个月应发平均月工资12768.69元。被告在2014年1月1日至2014年12月19日期间的双休日存在5天加班。2014年12月，原告以被告严重违反公司保密规定，消极抵触工作，长时间无代码提交，无文档提交，且多次无理由不能完成工作任务，在客户和团队内部造成不良影响，屡劝不改为由，于2014年12月19日给被告《辞退通知书》，决定劳动合同于2014年12月19日终止，要求被告于上述日期离开原告公司。此后被告未再到原告处工作，且至今未办理档案和社会保险关系转移手续。
原、被告发生纠纷后，被告于2015年1月14日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日以津和劳仲案字（2015）第0057号仲裁裁决书裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金56694.33元；2、自本裁决生效之日起十五日内，原告支付被告2014年12月工资8965.6元；3、自本裁决生效之日起十五日内，原告支付被告垫付司法笔迹鉴定费2000元；4、驳回被告的其他仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决，起诉来院。被告亦对该仲裁裁决不服并先于原告起诉至本院，案号为（2015）和民二初字第0624号。
本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2015）和民二初字第0624号案件中对相关劳动争议进行了审理，故在本案中不再重复调整。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5847-1号
原告王玉平。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
本院在审理原告王玉平与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行账户存款8000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于 警
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第223号
原告：解某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告解某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。原告解某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告于×年×月×日办理结婚登记手续，于×年×月×日举行结婚仪式，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后，原、被告性格不和，一直未建立起夫妻感情，原、被告经常吵架，感情确已破裂，无法共同生活，鉴于此，特诉至贵院请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告李某甲当庭答辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年6月份，原、被告双方经人介绍相识确立恋爱关系，×年×月×日，双方在××县民政局办理结婚登记手续，×年×月×日，举行婚礼。2007年12月份，原、被告收养一男孩取名李某乙，现随被告李某甲生活。原、被告双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷。
以上事实，有原告提交的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，×年×月×日，双方自愿到××县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告双方在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一三年二月五日
书记员 王真真
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2386号
申请执行人天津凯鑫典当有限公司。
法定代表人宋光耀，总经理。
被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司。
法定代表人杜培峰，总经理。
被执行人山东鲁华环境艺术投资有限公司。
法定代表人杜培峰，总经理。
被执行人杜培峰。
申请执行人天津凯鑫典当有限公司与被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司、山东鲁华环境艺术投资有限公司、杜培峰借款合同纠纷一案，本作出的（2015）武民二初字第3960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2386号立案执行。
在执行中，双方正在协商解决此事，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2386号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11441号
原告：刘当荃，女，1929年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：牛文进，男，1958年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘当荃与被告牛文进赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。本院在审理中，原告刘当荃于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘当荃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘当荃负担。
代理审判员 白迪
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 黄然
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执745号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：莫知海，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人莫知海罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十三日
书记员 茹韵然
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1299号
申请执行人：吴作新，男，1974年3月15日出生汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住象山县。
被执行人：童小亮，男，1983年9月8日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人吴作新与被执行人童小亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童小亮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴作新向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人童小亮向申请执行人吴作新支付28000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月07日向被执行人童小亮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人童小亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童小亮逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童小亮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月01日，被执行人童小亮尚应履行执行款28000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人童小亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童小亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人童小亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人吴作新并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人童小亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1299号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1408号之一
移送执行人句容市人民法院。
被执行人黄伟华，男，1976年10月10日生，汉族，住镇江市，户籍地镇江市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人黄伟华罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初537号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2021年12月9日止），并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。
二、2018年4月27日、8月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××号别克牌机动车一辆，本院于2018年8月16日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况、户籍、车辆进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年8月13日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、2018年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有镇江市不动产登记中心不动产登记信息查询结果证明，（2018）苏1183执1408号执行裁定书，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初537号刑事判决书中第一项罚金部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十七日
书记员 朱子晔
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初49号
原告：李茂平，男，无固定职业。
被告：杨文凯，男，无固定职业。
本院在审理原告李茂平与被告杨文凯买卖合同纠纷一案中，李茂平于2018年1月23日以杨文凯不应做为本案被告为由，向本院提出撤回对杨文凯的起诉。
本院认为，原告李茂平撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂平撤回起诉。
案件受理费480元,减半收取240元，由原告李茂平负担。
审判员 苏长权
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭宣岑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1153号
上诉人（原审被告）：贾智全，男，汉族，1969年11月17日出生，个体，现住五原县。
上诉人（原审被告）：贾敏鑫，女，汉族，1990年11月22日出生，个体，现住五原县。
被上诉人（原审原告）：徐胜旺，男，汉族，1983年6月6日出生，个体，现住甘肃省岷县。
上诉人贾智全、贾敏鑫与被上诉人徐胜旺（又名徐胜科）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2017）内0821民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾智全、贾敏鑫及被上诉人徐胜旺（又名徐胜科）经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾智全、贾敏鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人贾智全、贾敏鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长蔡勇
审判员李智平
审判员康民德
二○一八年八月十六日
书记员何叶
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第587号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人丁涛，农民。被告人丁涛曾因犯盗窃罪，于2006年6月22日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年3月5日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年4月24日刑满释放。被告人丁涛因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月24日被睢宁县公安局刑事拘留，同年5月29日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人丁涛犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日，被告人丁涛为勒索钱财，先后向沙集镇陆园村书记王某等11名村干部投寄信件，以揭发上述人员所谓经济问题相要挟，胁迫上述人员在48小时内各汇款一万元到指定的银行账户，后因王某等人及时报警未得逞。
2015年4月24日，被告人丁涛在宿迁市被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关提供了作案所用银行卡、笔记本电脑等物证照片；记载有敲诈内容的信件等书证；证人桂某、丁某的证言：被害人王某等人的陈述；被告人丁涛的供述等证据。据此认为，被告人丁涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人丁涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请法院依法判处。
被告人丁涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月18日，被告人丁涛为勒索钱财，在宿迁市创裕制衣有限公司宿舍内制作内容为掌握他人经济问题，要求他人在48小时内各汇款一万元到指定账户的信件。次日，被告人丁涛先后将信件送达睢宁县沙集镇陆园村书记王某等11名村干部，后又发送手机短信，胁迫上述人员向其汇款。因被害人王某等人及时报警而未得逞。
2015年4月24日，公安机关将被告人丁涛抓获归案，并对其住处进行搜查，扣押了作案工具手机、印章等物品。
上述事实，被告人丁涛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人王某、曹西凤等人的陈述，证人丁某、桂某等人的证言，敲诈信件，手机短信照片，银行卡照片，搜查笔录，扣押物品清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁涛归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公安机关扣押在案的作案工具联想牌手机一个、印章一枚予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年12月23止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人丁涛的作案工具联想牌手机一个、印章一枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执683号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：阳海良，男，1998年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省襄衡阳市。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人阳海良罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十三日
书记员 茹韵然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3234号之一
申请执行人：李军,男,汉族，1978年10月1日出生,住四川省仪陇县。
被执行人：吕少明，男，汉族，1969年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：宣昊鹏，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告李军与被告吕少明、宣昊鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初3292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕少明应自本判决生效之日起五日内向原告李军支付赔偿金846917.28元；二、被告宣昊鹏应自本判决生效之日起五日内向原告李军支付赔偿金人民币506100.37元；三、被告吕少明、宣昊鹏对于上述赔偿责任承担连带清偿责任。由被告吕少明负担案件受理费及财产保全费4730元，由被告宣昊鹏负担案件受理费及财产保全费2840元。因债务人吕少明、宣昊鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人李军向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已采取如下执行措施：
1.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
2.查询到被执行人吕少明名下登记有粤Ｘ×××××号牌吉利牌汽车一辆，该车辆于2005年注册，价值较小，且车辆去向不明，暂无法处理，本院已于2018年8月1日查封该车辆档案信息，查封期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止，如需续封，请于期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期将自动解封。
3.查询到被执行人宣昊鹏登记有位于佛山市禅城区忠义路77号603的房产，该房产已由本院（2016）粤0606执13297号案拍卖变现，得执行款393000元，因该执行款不足清偿被执行人宣昊鹏全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕，由本案申请执行人李军实际受偿296716.59元，扣缴执行费4417元。
4.查询到被执行人吕少明在佛山市顺德区龙眼股份合作经济社有农村股权，本院于2018年5月16日向该股份合作经济社送达协助执行通知书、执行裁定书，将被执行人吕少明的股份分红等收益予以提留，目前尚未有提留款项。
5.因被执行人吕少明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人吕少明司法拘留15日。被执行人吕少明主动向申请执行人李军通过现金方式履行40000元。
6.本院依法将被执行人吕少明、宣昊鹏纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院于2018年7月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的336716.59元，执行费4417元。
本院认为，除上述已查封但下落不明的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年八月三日
书记员 何丽峰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审99号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。统一社会信用代码11420281732706754C。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人柏凤英，女，1962年5月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人大冶市国土资源局于2017年6月30向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]30号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人柏凤英在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]30号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：自2016年8月12日以来，被执行人柏凤英未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处柯湾村4组集体土地建住宅，占地面积120平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，目前已建成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。为此，申请人于2017年3月27日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]30号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的120平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施；3、对非法占用的120平方米土地处以没平方米10元罚款计人民币1200.00元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年6月14日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行在非法占用土地上自行拆除房屋及其他设施的义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人柏凤英在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]30号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人柏凤英在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 恋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2841号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，男，1963年8月12日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月19日，被告人刘在本市海淀区马甸西村路5号平房日用品店销售保健食品时被公安机关抓获。公安机关当场查获“德国增大延时丸”、“VGR800”保健食品共计18袋，经检测，上述保健食品中均含西地那非成分。
公诉机关认为被告人刘具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执973号
申请执行人:南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：李治国，男，生于1973年7月23日，汉族，住南部县。
被执行人：史小惠，女，生于1977年10月25日，汉族，住南部县。
本院依据已经发生效力的南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4219号民事判决书，责令被执行人李治国、史小惠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李治国、史小惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人史小惠与李治国共同所有的位于南部县住房三套，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】
审判员 黄 达
二〇一七年八月三日
书记员 李世斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2150号
原告：柴志勤，男。
委托代理人：申洁，女。
被告：刘云霞，女。
被告：孙建军，男。
原告柴志勤与被告刘云霞、孙建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴志勤委托代理人申洁到庭参加诉讼。被告刘云霞、孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴志勤诉称：2014年12月17日，由被告孙建军提供担保，被告刘云霞向原告借款20000元，约定月利率2%。原告多次催要，被告未偿还借款。现请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2014年12月17日计算至起诉之日为5000元，之后利息计算至款付清之日）。
原告柴志勤提交借据一份，拟证明双方之间的债权债务关系。
被告刘云霞、孙建军未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告柴志勤提交的证据，被告刘云霞、孙建军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告柴志勤提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月17日，被告刘云霞向原告柴志勤借款20000元并出具一份借据，借据内容为：“今借到柴志勤现金2万元整，利息2分。”被告孙建军亦在借据上签名。2015年5月，被告刘云霞偿还原告柴志勤借款本金4000元，剩余本金16000元及利息未支付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告柴志勤与被告刘云霞之间债权债务关系明确，被告刘云霞应偿还原告柴志勤尚欠借款本金16000元。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告孙建军虽然在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，应推定其自愿对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云霞、孙建军于本判决生效后十五日内偿还原告柴志勤16000元及利息（其中，20000元利息自2014年12月17日计算至2015年5月31日，16000元利息自2015年6月1日计算至款付清之日，均按月利率2%计付）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘云霞、孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月三日
书 记 员 许 浩
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审146号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人张甲通，男，汉族，户籍地河南省栾川县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年8月3日作出金执法罚字[2016]第3586号行政处罚决定，认定被执行人于2016年7月22日在园田路与三全路交叉口向南300米路东，擅自在公共场所乱堆物料。经测量，占用城市道路长3米、宽0.3米，面积为0.9平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十六条第二款（堆放物料）：“任何单位和个人不得在城市道路和公共场地堆放物料、搭建建（构）筑物或者其他设施。因特殊情况确需在城市道路和公共场地临时堆放物料、搭建临时建（构）筑物或者其他设施的，应当经市、县（市）、上街区市容和环境卫生行政主管部门批准。”之规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（二）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（二）违反第十六条规定，擅自在公共场地堆放物料的，处以一百元以上五百元以下罚款；”的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年8月3日作出的金执法罚字[2016]第3586号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 楚潇潇
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十六条任何单位和个人不得在城市道路和公共场地堆放物料、搭建建（构）筑物或者其他设施。因特殊情况确需在城市道路和公共场地临时堆放物料、搭建临时建（构）筑物或者其他设施的，应当按照有关规定办理审批手续。
施工场地的临街面应当按照规定设置不透视的围挡，并保持环境卫生整洁。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（二）违反第十六条规定，擅自在城市道路和公共场地堆放物料的，处以一百元以上五百元以下罚款；擅自搭建临时建筑物、构筑物或者其他设施影响市容的，处以五百元以上三千元以下罚款；施工场地的临街面未按规定设置不透视的围挡并保持环境卫生整洁的，处以二百元以上一千元以下罚款；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初144号
原告孙某某。
被告郑某某。
原告孙某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年7月11日，被告以做手机生意为由向原告借款30000元，此后被告返还借款10000元，余款20000元经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款20000元并支利息损失。
被告郑某某应诉后未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告郑某某以经营手机为由，向原告孙某某借款10000元，同时被告郑某某给原告孙某某出具借条一份，内容为：“今借孙某某现金10000大写：（壹万圆整），用于进手机用借款人：郑某某3728241971010106142013年7月1日”。被告郑某某又于2013年7月11日向原告孙某某借款20000元，同时被告郑某某给原告孙某某出具借条一份，内容为：“今借孙某某20000整大写：贰万圆正，郑某某2013、7、11”。2013年8月份，被告郑某某返还借款10000元，剩余借款20000元经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告孙某某主张被告郑某某欠其借款20000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告郑某某虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定。因此，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，理由正当合法，依法应予支持。原、被告之间对利息没有约定，视为不支付利息，但被告怠于返还借款给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起予以计算。被告郑某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内返还原告孙某某借款20000元并支付利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年二月一日
书记员 刘洪斌
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1460号
原告李月香，女，1956年2月9日出生，汉族，万荣县。
委托代理人吴洁，山西清泽律师事务所律师。
被告薛清，男，1991年3月19日出生，汉族，万荣县。
委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
原告李月香与被告薛清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洁、被告的委托代理人李培泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月香诉称，2015年7月19日19时，被告驾驶无牌“力帆”普通二轮摩托车，沿小风线由西向东行驶至小风线2KM处时，将蹲在小风线路北的我撞伤，经万荣县交警部门事故责任认定，被告薛清应负本事故全部责任。事发后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现请求判令：被告赔偿我各项损失92268.43元（不含被告已垫付的2000元）。
被告薛清辩称，我对事故事实没有异议；我愿意承担原告的合理损失，驳回不合理部分请求。
经审理查明，2015年7月19日19时许，被告薛清驾驶无牌“力帆”普通二轮摩托车，沿小风线由西向东行驶至2KM处时，与蹲在小风线路北的李月香相撞，致原告受伤，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告薛清应负本次事故全部责任。被告薛清驾驶的无牌“力帆”二轮摩托车所有人为张明杰。事故发生后，被告薛清向原告垫付2000元医疗费。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往河津市人民医院救治，该院诊断其伤情为：创伤性休克、右尺桡骨开放性粉碎性骨折，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发肋骨骨折，头面部软组织挫裂伤。该于2015年8月12日出院，实际住院24天。住院医疗费为45285.53元。门诊医疗费为2497.3元，共计47782.83元。出院医嘱为：继续修养，定期复查，不适随诊。
对上述事实，原告提供了河津市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、住院病历、河津市创伤急救中心门诊票据、河津市人民医院门诊票据及住院票据。经质证，被告薛清对其真实性无异议。
2015年10月30日，运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心对原告李月香伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定认为：目前各骨折处虽对位对线尚可，但仍不能行走，右上臂上举困难。原告右前臂骨折评定为十级伤残，右下肢骨折评定为十级伤残，胸部多发肋骨骨折评定为十级伤残；参照2011年2月11日北京司法鉴定业协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16条款之规定，对原告的三期评定如下：误工180日、营养90日、护理90日。经质证，被告认为鉴定意见中的三期评定标准过高；对伤残等级鉴定意见无异议。
对护理费，原告提供了其护理人张琴的身份证明、运城大德汽车运输公司于2015年8月23日出具的张琴的误工证明，及张琴2015年1－6月工资表。经质证，被告认为，运城大德汽车运输公司出具证明上无公司法定代表人签名，且证明内容无法证实张琴护理原告三个月。
对其它费用，被告认为护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高，均应按住院天数24天计算，营养费标准以每日10元标准计算；原告年满60周岁，误工费不应计算；残疾赔偿金应依法计算；精神损害抚慰金不予承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告薛清应负本次事故全部责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，予以采纳。
对原告的伤残等级鉴定意见，被告无异议，予以认定。对三期评定鉴定意见,鉴定机构的鉴定依据是2011年2月11日北京司法鉴定业协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，但该评定准则并非全国统一标准，且鉴定的日期超过法律规定，故不予采纳。原告的误工日期应计算至定残前一天即102天；护理费、营养费应按相关标准根据原告的伤情酌情计算60天。
对原告住院及门诊医疗费47782.83元，被告并无异议，予以认定；对住院伙食补助费，按原告实际住院天数24天计算；残疾赔偿金依法合理计算；精神损害抚慰金，应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费47782.83元；二、护理费4800元（８０元／天×60天）；三、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；四、营养费1800元（30元／天×6０天）；五、误工费4344元；六、残疾赔偿金21141.6元（8809元／年×20年×12%）；七、精神损害抚慰金酌定为5000元；上共计85588.43元（含被告薛清垫付的2000元）。
因被告系无证驾驶，又应负本次事故的全部责任，故被告作为赔偿义务人应对原告损失予以赔偿。被告驾驶的无牌“力帆”普通二轮摩托车的所有人系张明杰，作为投保义务人的张明杰并未为该车购买交强险，本应与被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，但因原告并未起诉张明杰，故张明杰应承担的连带责任本院不予考虑。被告应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。被告薛清已垫付的2000元，应在其赔偿数额中扣减。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告薛清于本判决生效后十日内赔偿原告李月香85588.43元（已赔偿2000元）；
二、驳回原告李月香的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告李月香承担67元，由被告薛清承担856元；鉴定费2200元，原告李月香承担700元，由被告薛清承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孙丽萍
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年一月十九日
书记员 董旭洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初379号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，系天津嘉业投资管理有限公司潍坊分公司经理。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年10月11日2时30分许，在潍坊市奎文区四平路名仕汇KTV北侧路边涮串摊位上，被告人王某与另一桌吃饭的赵某等人发生争吵并发生撕打，期间被告人王某持剪刀捅伤赵某腰部。经公安机关法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某与被害人赵某达成和解协议，赔偿被害人赵某经济损失共计90000元，被害人赵某书面请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；辨认笔录；物证作案工具照片；书证户籍证明、抓获经过、刑事案件和解协议书、收到条、扣押清单；证人丁某、郭某、焦某、尹某、崔某、卢某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]337号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一七年一月九日
书记员 徐晓林
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4478号
原告：姜桂明，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：西电济南变压器股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：韩西平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡锡元，男，1975年3月11日出生，汉族，该公司法律事务员，住济南市市中区。
原告姜桂明与被告西电济南变压器股份有限公司（以下简称西电济南公司）侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后。于2016年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭后，姜桂明于2016年11月21日申请法院对其伤残等级和因果关系等进行鉴定，致使本案中止审理。本案于2017年4月19日裁定转为普通程序进行审理。2017年7月18日依法适用普通公开开庭进行了审理。原告姜桂明及其委托诉讼代理人鹿竞超，被告西电济南公司的委托诉讼代理人蔡锡元到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
姜桂明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费4828.02元、住院伙食补助费3000元、伤残补助费189270元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，姜桂明变更其诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费4828.02元、伤残补助费136048元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3300元，共计146876.02元。事实和理由：姜桂明系西电济南公司的电焊工。2002年2月27日，姜桂明在装卸钢板时砸伤右手拇指、食指和中指，造成手指严重肿胀变形并伴有疼痛。2006年10月10日，经济南劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。姜桂明与西电济南公司未能就赔偿问题达成协议，为此，诉至法院。
西电济南公司辩称，姜桂明主张的2002年2月受伤过程没有依据，姜桂明无证据证实本案中主张的赔偿事项与上述受伤过程存在因果关系，且提供伤残鉴定为工伤鉴定，不能在本案中做定案依据，姜桂明的起诉也已超1年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜桂明自1977年11月起在西电济南公司从事电气焊工作，为此双方签订劳动合同，2002年2月27日，姜桂明在装卸钢板时砸伤右手，姜桂明伤后被送至济南志友集团股份有限公司职工医院治疗，该伤情未被认定为工伤，2006年10月10日劳动能力鉴定8级伤残。此后，姜桂明自2008年6月起至2015年4月办理退休止，长期休病假进行治疗，西电济南公司负担姜桂明治疗费。此后，姜桂明就其工伤赔偿事项向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起，于2015年12月28日被仲裁为不予受理，后就同一事项向法院提起诉讼，济南市长清区人民法院于2016年6月14日判决驳回姜桂明的诉讼请求。
诉讼中，姜桂明主张其于2015期间在山东中医药大学附属医院进行治疗并为此花费医疗费4828.02元，姜桂明为此仅提供门诊病历复印件一份，门诊处方笺复印件两份，根据法律规定，提供证据应提供证据原件，复印件不能单独作为定案依据，故对姜桂明提供的上述证据，本院不予采信。
姜桂明于2016年11月21日申请法院委托山东银丰司法鉴定所对其伤残等级、因果关系等进行鉴定，2017年5月2日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第58号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜桂明目前状态构成九级伤残。2、依据现有送检资料，无法确定姜桂明是否存在二次伤害，可由法庭审理明确。为此，姜桂明支出鉴定费3300元。
本院认为，姜桂明、西电济南公司对姜桂明提供济长劳人仲案字（2015）第352号仲裁书和（2016）鲁0113民初132号民事判决书均无异议，故能证实姜桂明2002年2月在西电济南公司工作期间右手受伤，2006年10月10日该伤情被鉴定为八级伤残，以及自2008年6月至2015年4月办理了退休前长期假治疗，且姜桂明曾于2015年和2016年就工伤赔偿向西电济南公司主张过权利，对上述事实，本院予以采信，上述事实能够证实姜桂明的起诉未超时法律规定的1年诉讼时效，因此，对西电济南公司主张姜桂明起诉已超诉讼时效的请求，本院不予支持。根据双方当事人无异议证据证实姜桂明却因在西电济南公司工作期间右手受伤并进行常年治疗事实，庭审中，西电济南公司主张姜桂明主张赔偿事项与在西电济南公司工作期间所受伤情无因果关系，但未提供证据证实其主张，西电济南公司也未提供证据证实姜桂明受过其他伤害，或者姜桂明存在自伤行为，因此，可以推定姜桂明主张赔偿事项与之前的受伤存在因果关系，西电济南公司应当承担主要赔偿责任。姜桂明在其受伤后未及时进行治疗造成其伤势加重，造成损失扩大，故其也应对其自身的损失承担一定的责任，本院酌情认定，姜桂明承担20%责任为宜。姜桂明主张要求赔偿鉴定费的请求，合理合法，本院应予支持。姜桂明为西电济南公司工作所受的伤害给其身体留下终生的残疾造成生活不便，同时也使姜桂明精神受到一定伤害，西电济南公司理应给其一定的经济补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。姜桂明作为退休职工，其身体虽受伤致残丧失一定劳动能力，但并未因此导致实际收入减少，本院酌情认定西电济南公司应以城镇居民标准按照姜桂明伤残等级计算60%赔偿姜桂明残疾赔偿金为宜。姜桂明主张要求赔偿医疗费、交通费的请求，因其提供证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。
综上所述，西电济南公司理应按照法律规定对姜桂明承担赔偿责任。案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限西电济南变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜桂明伤残赔偿金65303.04元（34012元×20年×20%×60%×80%）。
二、限西电济南变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜桂明鉴定费2640元（3300元×80%）。
三、限西电济南变压器股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜桂明精神损害抚慰金2000元。
四、驳回姜桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由姜桂明负担2040元，西电济南变压器股份有限公司负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21152号
原告：义乌市成田园林绿化工程有限公司，住所地：义乌市江东街道黎明湖路525号2楼。
法定代表人：傅正英。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市赤岸镇东朱村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇东朱村。
诉讼代表人：朱洪斌。
被告：义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇东朱村。
负责人：毛剑虹。
原告义乌市成田园林绿化工程有限公司为与被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市成田园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市成田园林绿化工程有限公司起诉称：原告通过公开招投标中标了二被告的“创森林村庄”工程。2015年11月20日签订了《建设施工合同》一份，合同约定：工程承包范围为总面积约6360平方米，其中绿化面积5510平方米、景观面积约850平方米；施工内容包括：苗木栽植养护、侧石、园路等；合同价为1081628元；付款按工程进度付款，在工程开工前预付合同价的10%；完成总工程量的60%时支付合同款的40%；工程竣工验收合格并结算审计后付至结算价的90%，其余10%留作保修金；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依据合同的约定于2015年12月6日开工，二被告也支付了100000元的工程预付款，工程于2016年5月2日竣工；2016年6月3日工程通过验收。2016年11月，二被告委托义乌新纪元工程咨询有限公司对工程造价进行结算审核，2016年12月2日，经审定工程造价为770788元。根据合同约定，二被告应在工程审计后支付90%的工程款计693709元，扣除已付的100000元，二被告还应支付593709元。该款二被告至今未付，现原告起诉请求判令：二被告共同支付工程款593709元及利息损失（从2016年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止)。
被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告义乌市成田园林绿化工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原告与两被告签订了创森林村庄工程的事实。
2、竣工报告、工程竣工验收单一份，证明涉案工程已竣工验收的事实。
3、工程咨询报告书一份，证明涉案工程已根据合同约定进行审计的事实。
4、义乌市村级工程支付监审单（第一联）一份、发票二份，证明两被告应支付款项为593709元的事实。
被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月20日，原告义乌市成田园林绿化工程有限公司与被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社签订《建设工程施工合同》一份，约定：由原告承建义乌市赤岸镇东朱村“创森林村庄”工程，工程承包范围总面积约为6360平方米，其中绿化面积约5510平方米，景观面积约为850平方米；施工内容包括苗木栽植养护、侧石、园路等；工程合同价款为1081628元；工程价款的支付方式为按进度支付：在工程开工前预付合同价的10%，完成总工程量的60%时支付至合同价的40%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算价的90%，其余10%留作保修金；保修期为苗木一年、其他二年；双方还约定了其他条款。合同签订后，二被告预付了工程款100000元；原告于2015年12月6日开工，于2016年5月2日竣工；涉案工程于2016年6月3日经竣工验收为合格。2016年12月2日，义乌市新纪元工程咨询有限公司受二被告委托对涉案工程进行结算审核并出具工程造价咨询报告书一份，审核结果为：涉案工程送审价775811元，审定造价770788元，工程核减5023元。
本院认为，原告义乌市成田园林绿化工程有限公司与二被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约履行。根据审计结果，涉案工程的审定价为770788元，双方约定二被告应于审计之后即2016年12月2日支付结算价的90%即693709.2元，该款的付款条件已经成就；扣除已经支付的100000元，二被告尚欠原告义乌市成田园林绿化工程有限公司的工程款593709.2元未付属实，应当及时予以支付，未支付的应承担相应的利息损失；原告仅主张工程款593709元，系对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，原告义乌市成田园林绿化工程有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市成田园林绿化工程有限公司工程款593709元并赔偿利息损失（从2016年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由被告义乌市赤岸镇东朱村民委员会、义乌市赤岸镇东朱村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年一月二十三日
代书记员 丁建建
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告：王卫峰，男，1988年5月10日出生，汉族，山西省绛县。
被告：王随民，男，1966年7月8日出生，汉族，山西省绛县。
被告：王战战，男，1987年3月26日出生，汉族，山西省绛县。
被告：朱闪闪，男，1988年4月20日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告王卫峰、王随民、王战战、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜到庭参加了诉讼。被告王卫峰、王随民、王战战、朱闪闪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王卫峰偿还原告借款本金、利息及罚息51530.1元，算至借款还清之日；2.依法判令被告王随民、王战战、朱闪闪对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2014年1月10日，原告向被告王卫峰发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月9日到期。被告王随民、王战战、朱闪闪为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王卫峰、王随民、王战战、朱闪闪未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王卫峰、王随民、王战战、朱闪闪未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告向被告王卫峰发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月9日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告未偿还本金，利息清偿至2016年6月19日。被告王随民、王战战、朱闪闪为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告王卫峰未按约定还本付息,被告王随民、王战战、朱闪闪作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金4.9万元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2016年6月19日始至清偿之日止）；
二、被告王随民、王战战、朱闪闪对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告王随民、王战战、朱闪闪承担连带清偿责任后，有权向被告王卫峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王卫峰、王随民、王战战、朱闪闪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5137号
原告：杭州诺骅实业有限公司,住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1601室。
法定代表人：庞东明。
被告：杭州高玛贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区拱康路100号（康华大厦）11层D室。
法定代表人：徐刚。
本院在审理原告杭州诺骅实业有限公司诉被告杭州高玛贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺骅实业有限公司撤回起诉。
案件受理费22378元，减半收取计11189元，保全费5000元，合计16189元，由原告杭州诺骅实业有限公司负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年八月二十日
代书 记员 李 远
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第331号
罪犯俄底么此外，女，1975年11月20日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）川凉中刑初字第273号刑事判决，以被告人俄底么此外犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄底么此外不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年5月12日以（2009）川刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人俄底么此外死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1117号刑事裁定，将罪犯俄底么此外原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯俄底么此外在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄底么此外在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄底么此外在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯俄底么此外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初919号
原告：王建国，男，1965年3月12日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海区。
被告：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，城镇居民，住天津市津南区。
原告王建国与被告王景田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告王景田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠人工费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，王景田承建坐落在双塘开发区天津市瑞盛生物科技有限公司车间工程，由王建国承包车间地面混凝土及灰土人工费。当时约定干完活后一次性付清王建国人工费30000元，但王景田总以各种理由拖欠，经多次催要，至今未还，故成诉。
被告王景田未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告承建坐落在双塘开发区天津市瑞盛生物科技有限公司车间工程，由原告为被告承揽的建筑车间地面进行混凝土施工等，截止2016年12月6日，被告尚欠原告人工费用30000元，被告就上述所欠人工费为原告出具欠条一张。庭审中，原告提供了由被告出具的欠款条，被告未出庭质证，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
上述事实，有原告提供的欠款条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供建筑位于双塘开发区天津市瑞盛生物科技有限公司车间地面混凝土及灰土的人工事实清楚，对于所欠原告30000元人工费用的事实，被告未出庭答辩、质证，视为放弃其抗辩权利。原告提供的证据合法有效，足以证明被告欠款的事实存在，其要求被告偿还人工费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景田于本判决生效后十日内给付原告王建国人工费用人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王景田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年三月六日
书记员 荆凤波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民申字第8号
再审申请人（一审被告）：屠成兔。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告）：陈建云。
被申请人（一审被告）：ＸＸ伟。
被申请人（一审被告）：殷吉灿。
再审申请人屠成兔与被申请人陈建云、ＸＸ伟、殷吉灿民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）绍诸湄商初字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠成兔申请再审称：一、原审程序错误导致认定事实错误。本案系普通程序审理，法院未将起诉状副本等材料送达给再审申请人，也没有电话告知收取，即作出公告送达，不符合公告送达的条件，属程序错误；未向原审被告殷吉灿送达民事判决书，而予以结案并进入执行程序，系程序错误；由于未收到起诉状副本等材料，导致申请人对对方当事人请求无法知道，从而导致对大量已付款项及支付利息远超四倍的事实无法抗辩，致法院认定事实错误。事实上，从2012年8月5日后原审被告ＸＸ伟已支付陈建云人民币远超100万元。二、法院未将本案法律文书完全送达给当事人，本案判决还未生效，无法进入执行程序。故对再审申请人屠成兔处所划的70万元执行款应依法予以退回。
本院审查后认为，一、原审案件受理后，承办人曾通过邮寄方式向原审被告ＸＸ伟、屠成兔送达起诉状副本等材料。虽均未送达，但在ＸＸ伟的邮件回执退改批条上注明“迁移新址不明，电话拒收”，在屠成兔的邮件回执退改批条上注明“电话拒收”，可见两原审被告曾接到电话通知收取上述材料，但拒绝接受。在邮寄无法送达的情况下，原审办案人员向店口镇上畈村村委办公室调查询问屠成兔的相关信息，村委工作人员告知“现其不在村中，他现村中的房屋都已经没有了，可能在店口哪里办厂，具体在哪我也搞不清楚，他村中也不来的”，但拒绝签字。后原审通过公告送达方式向ＸＸ伟、屠成兔送达起诉状副本等材料及判决，程序合法。再审申请人认为在未告知收取和寄送的情况下作出公告送达，与事实不符。二、本院于2013年12月19日向原审被告殷吉灿送达民事判决书及预交上诉案件受理费通知书，由其妻子“吕小娟”代收，并在送达回证上签字署名，被告殷吉灿在庭审中表示该笔迹确为其妻子吕小娟所书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。故原审办案人员将法律文书交被告殷吉灿妻子签收符合法定程序。三、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。再审申请的理由系认为原判决、裁定等有误，现再审申请人屠成兔要求退回法院对其扣划的70万元执行款，不属于申请再审的理由，亦不属于再审申请审查范围。四、再审申请人屠成兔提供证据认为，本案借款发生后，ＸＸ伟已于2012年8月26日、10月26日通过银行账户归还给陈建云本案借款人民币9万元、13万元，合计22万元。被申请人陈建云认为收到款项事实，但其与ＸＸ伟资金往来较多，该两笔款项并非归还本案借款。本院经审查认为，根据申请人屠成兔及被申请人陈建云提供的证据及各方当事人的陈述，可以认定原审原告陈建云与被告ＸＸ伟之间款项来往频繁。但截止该借款发生之日即2012年8月5日，双方对以往的款项尚未结算清楚。故在2012年8月5日之后所汇款项作为何用尚不能认定。现申请人屠成兔、被申请人ＸＸ伟主张22万元系归还本案借款，与本案所涉借条中“借款期限一年，到期本息一次付清”的约定不一，而被申请人陈建云对该主张又予以否认。申请人屠成兔对该支付的22万元与本案具有关联性及提前还款的原因应承担举证责任。现其仅提供银行汇款查询明细，不能证明该22万元与本案的关联性。故本院认为申请人屠成兔提供的证据尚不能证明达到其证明目的，申请人屠成兔申请再审的理由不能成立，本院依法不准予进行再审。
综上，屠成兔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠成兔的再审申请。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 王 玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 俞哲萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执827号
申请执行人朱某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十八日
书记员 张 震
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终32号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佩兵(乳名刘小左)，男，1972年11月28日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪，于1991年10月25日被原上海市川沙县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月17日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2012年4月6日刑满释放；又因吸毒，于2015年9月13日被灌南县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月3日被灌南县公安局刑事拘留，次日转监视居住。2017年8月15日被本院监视居住，同年9月7日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人刘佩兵犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0724刑初268号刑事判决。原审被告人刘佩兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘佩兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人刘佩兵申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘佩兵撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 陈庆太
审 判 员 马卫东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 伏 云
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申15号
再审申请人(一审被告)：王某1，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈柏禄(系王某1丈夫)，住同王某1。
被申请人(一审原告)：王某2，女，1958年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
一审被告：王某3，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区芳草路***弄***号***室。
再审申请人王某1因与被申请人王某2和一审被告王某3遗赠纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初9249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，王某3的银行卡、存折都由再审申请人保管，可见王某3是信任再审申请人的，遗嘱不是被继承人王某4的真实意思，且该遗嘱未写清被遗赠人的名字，是一份不完整的遗嘱，应属无效。原审被申请人提供的证人作伪证，法院未调查核实，事实不清。因经济原因，原审审理时再审申请人未申请对遗嘱的真实性予以司法鉴定。原审推断遗嘱和离婚协议有关联无事实依据，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，对原审案件依法予以再审。
王某2提交意见称，遗嘱系被继承人王某4亲笔所写，并交由被申请人王某2保管，遗赠系王某4真实意思表示，符合继承法的相关规定。遗嘱上所指的协议是王某4与王某2的离婚协议书，而离婚协议书也是以男方、女方相称呼的。王某3未立过其他遗嘱，再审申请人在另案起诉系争公有住房出售合同无效诉讼中，认可遗嘱的效力故将被申请人列为了第三人。原审事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，原审认定遗嘱系被继承人王某4本人出具，由被申请人提供的遗嘱原件为证。原审审理时，再审申请人对遗嘱的真实性提出异议，但不要求司法鉴定，经释明仍坚持己见，理应承担相应后果。再审申请人未在原审审理时提出过因经济原因而不申请鉴定，故对该意见，本院不予采信。原审依据遗嘱由被申请人持有、遗嘱载明的受遗赠人的称呼与被申请人和被继承人的离婚协议内的互称相符，结合被申请人提供的证人的证言，依盖然性标准认定遗嘱指向的受遗赠人为被申请人，合法合理。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 傅佩芬
代理审判员 李 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2713号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社，住所地：濮阳市岳村乡政府东侧。
负责人：李中华，该社主任。
委托诉讼代理人：史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：高秀粉，女，汉族，1965年2月11日生，住濮阳县。
被告：王宁，女，汉族，1994年11月29日生，住濮阳市范县。
被告：高素真，女，汉族，1966年7月20日生，住濮阳市濮阳县。
被告：王玉贞，女，汉族，1986年1月6日生，住濮阳县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社（以下简称岳村信用社）诉被告高秀粉、王宁、高素真、王玉贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史秀秀到庭参加了诉讼。被告高秀粉、王宁、高素真、王玉贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高秀粉偿还原告贷款本金200000元、利息与罚息58474.8元（利息、罚息暂计算至2018年1月15日，之后按月息14.985‰另行计算至本息实际清偿完毕之日止）；2、请求法院依法判令被告王宁、高素真、王玉贞对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日,原告岳村信用社与被告高秀粉签订《个人借款合同》,约定被告高秀粉向原告借款200000元,借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告王宁、高素真、王玉贞于同日与原告签订《保证合同》,自愿为高秀粉的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告高秀粉支付全部借款。被告高秀粉在合同期限内仅偿还了部分利息。截止2018年1月15日被告尚欠本金200000元,利息、罚息58474.8元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。
被告高秀粉、王宁、高素真、王玉贞均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月11日，原告岳村信用社与被告高秀粉签订《个人借款合同》一份,约定被告高秀粉向原告借款200000元,借款期限为12个月,自2015年2月11日至2016年2月11日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告王宁、高素真、王玉贞签订《保证合同》一份,约定被告王宁、高素真、王玉贞为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告高秀粉发放借款。截止2018年1月15日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息58474.8元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告高秀粉账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。现原告要求被告高秀粉偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告王宁、高素真、王玉贞在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2018年1月15日被告高秀粉尚欠原告本金200000元，利息58474.8元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高秀粉偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社借款本金200000元及利息(自2018年1月16日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息58474.8元)，于判决生效后十日内付清。
二、被告王宁、高素真、王玉贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月八日
书 记 员 任蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01628号
原告河南宏业建筑工程有限公司。
法定代表人潘季耕，该公司董事长。
委托代理人张国强，男，1976年4月15日生。代理权限：特别授权。
原告张国强，男，1976年4月15日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘建伟，男，1977年10月29日生。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘飞跃，男，1990年2月12日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告河南宏业建筑工程有限公司、张国强诉被告刘建伟、刘飞跃承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李庆华、被告刘建伟及其委托代理人李伟玲、被告刘飞跃及其委托代理人崔玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏业建筑工程有限公司、张国强诉称，2012年9月18日，二被告合伙与二原告签订了施工协议，由二被告承包兰考县三义寨乡薛楼村春源花园住宅楼1#、2#楼楼主体工程，两栋楼变更后的工程量合计为22088.32平方米，合同约定主体工程为200元／米2，按二原告全部完成工程主体总工程款为4417664元，而被告方实际领走工程款为5711593元。为啥能出现让被告方能多领走工程款，当时开发商为赶工期，另外一个是原告方又承包了三号楼、四号楼工程，可以说，被告方要工程款时原告再作难即便是借钱也满足被告方的要求，而后来被告方却在未全面完成主体时提前离开了工地，才导致二被告多借支二原告工程款1293929元，二原告多次向被告方立即退还多领走的工程款，但二被告却多次拒绝，二被告的行为已构成不当得利，根据《民法通则》的规定应予退还。为维护自己的合同权益，原告诉至法院要求判令二被告返还二原告现金1293929元及利息，并有被告承担本案的诉讼费用。
被告刘建伟辩称，二原告就同一案件起诉主体不适格，张国强认可自己系河南宏业公司的项目经理，又承认自己是借用河南宏业公司的资质承包工程，无法认定张国强和刘建伟是职务行为还是个人之间的行为。原告提供的借条和收条中存在大量重条现象，而且在原告提供的诸多借条中存在借工程款和借现金两种，无法分清原告起诉的是工程款还是现金借贷。原告出具的20万、25万、30万、40万、88万的借条，是被告刘建伟向原告张国强借20万为基础，借款到期后加上利息，刘建伟又为原告出具新借条，而原来的借条并没有抽掉，原告张国强对刘建伟提供的借条应就此项借款的来源、去向及用途解释清楚，况且原被告并未出现过现金交易。租赁设备的费用和被告刘建伟无关。原告向被告支付工程款的前提是依据被告完成的工程量，原告不可能在未完成工程的情况下预支工程款，且金额高达1293929元，严重不符合常理，且原被告并未进行结算。原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘飞跃辩称，2014年7月1日张国强签字的内部施工协议与原告提交的协议并不一致，该协议中刘飞跃并没有签字，不能认定刘飞跃、刘建伟是合伙关系。2012年11月以后，该案纠纷就和刘飞跃已经没有任何关系。且刘建伟和张国强的借条、收条等均没有刘飞跃的签字，刘飞跃也不知情。而实际上刘飞跃也从未参与过原告和刘建伟的实际施工中，另外原告和被告刘建伟的借条、收条都是个人借贷关系，与本案的工程款无关，更与刘飞跃无关，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月18日，河南宏业建筑工程有限公司与刘建伟签订内部施工协议，约定由刘建伟承建春源花园住宅楼1、2号楼的土建工程全部分项分部项目。同时约定主体按200元每平方米，后因图纸设计变更，1、2楼的实际建筑面积共计22088.32平方米。后1、2号楼主体封顶后，刘建伟的施工人员全部撤离了施工工地。2015年1月14日，经双方核对，被告刘建伟认可原告支付了2991593元的工程款，对另外自己所打的2630000元借钱及收条，刘建伟认为存在重条，双方对此并未进行核实。现原告以被告多领工程款为由，诉至法院，要求被告返还多支付的1371593元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年10、11月份，刘建伟、刘飞跃约定两人合伙承建春园花园住宅楼1、2号楼的工程，2012年11月份后，刘建伟、刘飞跃两人解除了合伙关系。
上述事实有原、被告陈述，施工协议，借条，收条、春源花园项目监理部出具的证明、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告张国强认可自己系河南宏业建筑工程有限公司的项目经理自负盈亏，其行为可以认定张国强系借用河南宏业建筑工程有限公司的资质承揽工程。2012年9月18日，原告将春源花园住宅楼1、2号楼的土建工程全部分项分部项目分包给被告刘建伟。对被告刘建伟所打的1、2号楼及工程款的借条收条均应认可为收到该项目的工程款，除双方无异议的2991593元工程款外，被告刘建伟又为原告出具了共计2080000元的借条及收条。故原告张国强共支付刘建伟工程款5071593元。按双方合同约定，1、2号楼主体完工的工程款应为共计为4417664元（22088.32平方米×200元／平方米）。故对原告张国强要求被告刘建伟返还多支付的工程款653929元（5071593元-4417664元），本院予以支持。对原告提交的借款250000元及300000元的借条，无法证实为工程款。原告可另案起诉。对原告提交的设备租赁站出具的收条，无法证明该款的具体用途及与被告刘建伟的关系，对此收条的相应诉请，本院不予支持。因被告刘建伟与刘飞跃均不认可两人在2012年11月底后系合伙关系，且原告提交的借条、收条、2015年1月14日的证明及兰考县关安机关存档的原告张国强2014年7月1日签字的内部协议中上均未出现刘飞跃的签字，故对原告要求被告刘飞跃返还多支付工程款的诉请，本院不予支持。对被告刘建伟所述自己给原告张国强所打的欠条、收条中存在大量的重条的辩称，未提供充分有效的证据，且自己也无法指出具体有多少为重条，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内返还原告张国强工程款653929元；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求；
三、驳回原告河南宏业建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费16446元、保全费520元，共计2866元，由被告尚伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 汪 鑫
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卜家煌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初13949号
原告：周颖,女，1983年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：任富强，经理。
被告：上海三鼎海上家政服务有限公司长宁二分公司，营业场所上海市长宁区。
负责人：赵高中。
原告周颖与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)、上海三鼎海上家政服务有限公司长宁二分公司(以下简称长宁二分公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼，被告三鼎公司、长宁二分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周颖向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司退还原告储值卡费40,920元。
事实和理由：2017年周颖通过三鼎公司在网络上的推广及朋友推荐在长宁二分公司分别办理了面值40,000元和1,000元的家政服务储值卡，2017年12月31日，三鼎公司工作人员持POS机到原告家中，原告分别刷卡21,000元及20,000元完成支付，当时工作人员承诺如需退款，7日内就可到账。之后原告仅消费了一次，两张卡中余额为40,920元，因为被告一直无法如约提供家政服务，原告于2018年3月9日到三鼎公司办理退卡业务，当时退卡的工作人员让原告填写了退卡凭证，同时将原告办卡时候的收据、两张储值卡收走，工作人员承诺30个工作日内退款完毕，原告为谨慎起见，在被告收走原告卡片时对储值卡、退卡凭证及收据拍照留存。之后，被告公司便人去楼空，原告也迟迟没有收到所退款项。故向法院提起诉讼，维护自身合法权益。
三鼎公司及长宁二分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
周颖持有抬头为三鼎家政集团的退卡凭证两份，退卡金额分别为39,920元及1,000元，退卡凭证上另有“退费期限为30个工作日赵某某工号：shh-073”的手写字迹，凭证中显示办理日期均为2018年3月9日。
原告持有两份退卡凭证、两张储值卡及收据照片打印件一份，照片中收据金额为41,000元，日期为2017年12月31日。
2017年12月31日，原告通过POS机消费方式向户名为上海市德昌顺百货销售账户支付21,000元及20,000元，合计41,000元。
原告持有三鼎家政集团家政卡服务手册一本，手册内容涉及储值卡使用说明、公司介绍等内容。
上述事实，有原告陈述、退卡凭证、交通银行信用卡账单、储值卡等照片打印件、家政卡服务手册等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告提供三鼎集团办公系统电脑截屏打印件一份，原告表示该份截屏系被告公司员工发送给原告，能够证明原告的订单真实性。原告另表示，原告2017年12月30日到被告公司时被告公司表示因时间太晚无法付款，故派工作人员于次日带着POS机到原告家中收款，可能是工作人员为了信用卡套现的原因，故收款账户并非被告公司。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。周颖为证明其与三鼎公司存在服务合同关系，提供了退卡凭证、储值卡及收据复印件及银行卡账单、家政卡服务手册的证据，本院认为在案证据能够与周颖陈述相吻合，故本院对周颖陈述的事实予以认定。三鼎公司应履行承诺，向周颖退还剩余款项。长宁二分公司因无独立偿债资格，其相应义务应由三鼎公司负担。
三鼎公司、长宁二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
上海三鼎海上家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还周颖人民币40,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元(周颖已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许 倩
二〇一八年八月十六日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执815号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人长春印刷机械有限责任公司，地址吉林省-长春市-长春高新技术产业开发区-硅谷大街4855号。
法定代表人高文哲。
长春市中小企业信用担保有限公司与长春印刷机械有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第18827号已经发生法律效力。由于被执行人长春印刷机械有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人长春印刷机械有限责任公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初681号
原告：陶俊，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇三建公司宿舍14号。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。
法定代表人：陆荣鑫。
被告：宿州建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3636号。
法定代表人：盛富根。
被告：安徽朝日电子新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告陶俊与被告宿州建工集团有限公司、宿州建工集团有限公司铜陵分公司、安徽朝日电子新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶俊向本院申请诉前调解，并于2017年3月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陶俊撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陶俊撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年三月十七日
书记员 邓涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初8190号
原告：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被告：无锡科明机械有限公司，统一社会信用代码91320206772497504N，住所地无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人：汤云建。
原告无锡市玉邦树脂涂料有限公司（以下简称玉邦公司）与被告无锡科明机械有限公司（以下简称科明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。玉邦公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼，科明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科明公司立即支付拖欠他公司的涂料款41247.8元及相应利息；2、本案诉讼费由科明公司承担。事实与理由：他公司系科明公司的涂料供应商，先后多次向科明公司供应涂料，期间科明公司也支付部分价款，但尚有余款41247.8元经他公司多次催讨，科明公司至今未付。审理中，玉邦公司明确利息以涂料款41247.8元为基数自2018年5月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。
被告科明公司未作答辩，亦未举证。
本案经审理查明：原告玉邦公司与被告科明公司之间存在工业涂料买卖往来。自2015年3月起至2016年3月止，玉邦公司多次向科明公司供应涂料，货物价值合计为430006.3元（其中调换货物的金额2520元，并已扣除退货金额32337.3元），且玉邦公司分15次向科明公司开具等额的增值税专用发票。玉邦公司自认科明公司已给付货款388758.5元，剩余41247.8元未付。2018年5月29日，玉邦公司具状起诉来院。
以上事实有提货结算单、退库单、说明、增值税专用发票、往来明细清单及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告玉邦公司与被告科明公司之间的买卖关系合法有效。玉邦公司向科明公司供应价值430006.3元的涂料，有提货结算单、退库单和增值税专用发票为凭，且提货结算单、退库单与增值税专用发票的货物数量和金额均能对应，本院对送货事实和金额予以确认。扣除玉邦公司自认科明公司已给付的货款388758.5元，科明公司尚欠货款41247.8元未付。科明公司未举证证明该货款不存在或已付货款超过388758.5元的事实，应承担举证不能的法律后果，故科明公司对剩余货款41247.8元应负偿付之责。玉邦公司要求科明公司承担以货款41247.8元为基数自起诉之日即2018年5月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。科明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对玉邦公司要求科明公司给付货款41247.8元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡科明机械有限公司应偿付无锡市玉邦树脂涂料有限公司货款41247.8元，并负担该款自2018年5月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取416元，保全费470元，合计886元（无锡市玉邦树脂涂料有限公司已预交），由无锡科明机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一八年八月十七日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5434号
申请执行人张秀英，女，1963年4月30日出生，住浦江县。
被执行人潘红星，男，1973年9月8日出生，住浦江县。
被执行人杨竹山，男，1954年12月13日出生，住浦江县。
本院在执行张秀英与潘红星、杨竹山（2017）浙0726执5434号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7260号判决书已于2016年12月16日发生法律效力。申请执行人张秀英于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人潘红星、杨竹山支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5434号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年一月二十五日
代书记员 金彬斌
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1563号
原告唐某某。
被告王某某。
委托代理人朱某某，湖北居正律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年8月23日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 向晋芝
二〇一六年八月二十三日
书记员 黎丽娟