吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)永刑初字第89号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人苏某某，出生于吉林省磐石市，硕士，住吉林省磐石市。因涉嫌犯受贿、贪污罪，于2014年12月29日被刑事拘留，于2015年1月7日被监视居住，于2015年1月16日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
辩护人林琳，吉林尊爵律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人苏某某犯受贿、滥用职权罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人林琳到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议两次，本院决定延期审理两个月。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，被告人苏某某于2012年至2013年任吉林省磐石市环境保护局局长期间，利用职务之便，在为吉林易鑫机械工程有限公司、吉林省梅河口市鑫利达汽车销售有限公司获得吉林省磐石市农村环境连片整治示范项目过程中，接受吉林易鑫机械工程有限公司法定代表人吕某某好处费50万元；接受吉林省梅河口市鑫利达汽车销售有限公司法定代表人王某甲好处费35万元。
被告人苏某某于2012年至2013年间，负责吉林省磐石市农村环境连片整治示范项目的组织实施，对该项目进行指导、协调、督促、检查和验收。在项目实施过程中，被告人苏某某不正确履行职责，未按合同规定的标准进行检查、验收，在生产产品尚未生产完毕、未交付的情况下，在“磐石市政府采购验收报告单”上签署“验收合格”意见，致使国家农村环境连片整治示范项目资金损失295万元。被告人苏某某经传唤归案。
被告人苏某某对公诉机关指控其犯受贿罪的辩解意见为，是检察院人员拿着两份询问笔录逼迫其承认的，不存在受贿行为。对公诉机关指控其犯滥用职权罪的辩解意见为，其没有滥用职权，当时政府签订的采购合同没有预付款内容，签字是为了拨付预付款，这事也和其他部门协商过，都同意了。验收应由政府采购中心负责，其本人与环保局没有这个职责。
辩护人对公诉机关指控苏某某犯受贿罪的辩护意见为，受贿事实不清、证据不足。
（一）有罪证据取得不合法
被告人的供述共有12份，自书1份。其中有罪供述3份，自书1份，其余9份供述，均否认受贿的事实。前2份有罪供述是在体罚情况下取得的，第3份有罪供述是采用欺骗手段取得的。
1、拘留决定书于2014年12月28日做出的，在二十四小时内，办案机关未将被告人送入看守所，而是在检察院办案区继续审讯。
2、苏某某的第四份讯问笔录于2014年12月29日5时做出的，该时间应为睡觉时间，符合苏某某的陈述“审了他一宿，不让他睡觉”。
3、2014年12月29日15时许，审讯仍在继续。
4、将被告人送入看守所的时间为2014年12月29日16时30分。
5、2015年1月7日《指定居所监视居住决定书》，没有指定居所。2015年1月7日至16日，将被告人带到吉林市江北的一个地方继续审讯。
（二）有罪供述情节与当事人陈述存在矛盾
王某甲证实送的35万元是用“手拎兜”装的。而苏某某的供述是用“纸壳手拎袋，里面用黑色方便袋，35万元是成捆的”。苏某某第五次供述又改为外面为“布兜”。这三者不是同一物，另外，35万元现金不能是成捆的。
吕某某证实分三次送给苏某某50万元，第一次是用报纸包的。而苏某某供述第一次是用报纸包着，装在塑料袋里，第二次是用灰色布袋装着，第三次用灰色布袋装着。而第五份笔录改为第一次是用灰色布袋装的，里面装有一个黑色塑料袋包着钱，第二次改变为一个黑色包里用报纸包着。
苏某某的供述是在他人诱导下产生的，前后矛盾，不能作为定罪依据。
（三）指控事实在时间上与本案证据之间存在矛盾
证人曹某甲证言，不能证明其从苏某某手中借的35万元就是苏某某从王某甲手中收受的款项。从还款本金及利息可以推算出苏某某借给曹某甲的35万元的时间应为2012年7月，与王某甲所称的送钱时间2012年末不存在关联性。
吕某某供述共11份，送钱时间以往称：第一次是在2012年年底，第二次是在2013年8、9月份，第三次是在2013年11、12月份。而最后一次笔录则发生重大变化：第一次是在2013年1月17日，第二次是在2013年9月24日，第三次是在2014年1月7日。出现这一重大变化的原因是办案单位在吕某某建行卡的多笔流水单中，选择最接近供述的时间，出示给吕某某，让吕某某重新确认。这与苏某某、吕某某的原供述严重不符，自相矛盾。
证人于某甲证言，证实其母亲去世前曾对其说过，其母亲于2012年初借给苏某某30万元，这笔款更接近于苏某某借给曹某甲35万元事实的时间。2015年4月10日，办案单位出具一份《办案情况说明》，证实苏某某的八个银行卡、折均未发现有提取30万现金的取款记录。但未调取八个银行取存款流水单据。不能排除这30万元可能是几笔现金的积累，也可能存在他人名下，其客观真实性无法排除。另外，该《办案情况说明》无办案人员姓名，只加盖了一名个人印章。该说明无论从实质内容上，表面形式上都存在问题。
本案中，王某甲35万元行贿资金来源上没有证据；苏某某如何处理这35万元得不到合理排除；吕某某三次行贿时间存在矛盾；吕某某与苏某某在行贿时间又存在矛盾；指控苏某某收受50万元去向没有证据。
被告人庭前供述存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述认证，不得采信其庭前供述。本案有罪指控，事实不清、证据不足，不能认定受贿事实存在。
辩护人对公诉机关指控苏某某犯滥用职权罪的辩护意见为：
1、苏某某不具有验收的决定权。
根据《磐石市政府采购合同》及证人证言均证实验收由政府采购中心组织甲乙双方对货物验收，验收合格后，甲乙双方和政府采购中心在验收单上签字盖章，该验收工作是由政府采购中心具体实施并且负责的，不是环保局，也不是苏某某。苏某某签字的行为，只能代表环保局的验收环节，不能代替具有政府验收法定职责的采购中心。
2、尚未实际造成资金损失后果。
公诉机关指控造成国家损失295万元，是用吉林省审计厅《专项审查报告》中两年设备总价款13857300.00元减去吉林市价格认证中心关于装载机等涉案财物价格认定结论（认定标的物总价格）10899700元，最后得出的金额2957600.00元。吉林市价格认证中心对涉案物品的认定采用的是市场法，但在对装载机、小推车的价格认定过程中对价格认定小组是否选取了3个以上的装载机销售企业进行了调查；调查的是同种装载机还是类似的装载机的价格，如果是调查的类似装载机的价格，是否分析比较了类似装载机与鉴定标的之间的差异；被调查的企业在价格认定基准日与鉴定标的或类似的装载机的销售价格是多少，是如何确定被调查企业装载机的销售价格没有说明。在垃圾箱的价格认定过程中，通过调查白钢铁艺加工制品市场的价格不能反映垃圾箱在市场上的销售价格，只能反映出垃圾箱的造价。对调查了几家企业；调查垃圾箱的种类；被调查垃圾箱的价格均没有说明。本案中，合同中标的的价格是省政府确定的，作为供应商还要获得合同上的利润。该鉴定反映的是物品的价值，没有考虑到利润。
镇赉县检察院录取王某甲的讯问笔录共6份，其中第1、3、4、6份没有讯问人、记录人签字，第2份没有讯问人签字。镇赉县、白城市检察院录取吕某某的讯问笔录共9份。其中第1、2、3、9份笔录没有记录人签字，第4、5、6、7、8份没有讯问人、记录人签字。永吉县检察院录取苏某某的讯问笔录共4份，前3份没有办案人签字，后1份没有签字。永吉县检察院录取吕某某、王某甲、于某乙、孙某甲、王某乙、石某某、刘某某、杜某某、孙某乙、肖某某、李某某、张某甲、杨某某、吴某某、张某乙、李天琦（16人）的询问笔录没有办案人签字。
经本院审理查明，被告人苏某某于2012年至2013年任吉林省磐石市环境保护局局长。期间苏某某任磐石市农村环境连片整治示范项目领导小组成员兼该小组办公室主任，磐石市环保局对该项目具有验收职责。该项目需要购买垃圾运输车、装载机、手推车和垃圾箱。2012年，东丰顺达汽车销售公司法定代表人王某甲得知该信息后，通过吉林省环保厅闫某某处长找到苏某某，请求苏某某帮助其成为垃圾运输车的供应商。后东丰顺达汽车销售公司中标，成为垃圾运输车的供应商。王某甲供述：2012年末，其给了苏某某人民币35万元。2012年春季，吉林易鑫工程机械有限公司（以下简称易鑫公司）法定代表人吕某某得知磐石市开展农村环境连片整治示范项目，找到苏某某请求苏某某帮助其成为装载机、手推车和垃圾箱的供应商。磐石市环境保护局向磐石市政府采购中心提出购买装载机、手推车及垃圾箱的申请，磐石市政府采购中心采用单一采购来源的方式使易鑫公司中标，中标后，磐石市环境保护局与易鑫公司签订了政府采购合同。2013年，吕某某用同样的方式成为磐石市农村环境连片整治示范项目的供应商。吕某某供认分三次给了苏某某50万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
（一）证人证言
1、证人王某甲证言，证实2012年初，全省开展农村环境连片整治项目，磐石市环保局需要购置垃圾运输车。我通过省环保厅生态处处长闫某某介绍，联系到了该项目主管单位磐石市环保局局长苏某某。我自己去的苏某某办公室谈的这个项目，苏某某同意了，我以东丰顺达汽车销售公司的名义中标。当时苏铁提出得拿50万元，我最后答应给苏某某35万元。2012年末，苏某某给我打电话要回扣款。我说有时间当面给他。这样，我从我公司的汽车销售款中拿出现金35万元，叫我丈夫鱼雄杰开车带我去磐石。在磐石市区一个交叉路口，我给苏某某打电话，苏某某开一辆浅色的越野车来，我把事先准备好的用手拎兜装着的35万元现金交给苏某某，客气几句我就走了。
2、证人曹某甲的证言，证实2012年12月的一天，我以我二姐名义让苏某某帮借50万元，并承诺给他三分利息。隔天，苏某某说钱弄到了，我去苏某某的办公室取钱，并给他出了50万元的借条，借条上苏某某签的是中间人，借期是一年。他给我钱的时候是一个纸质手拎袋，里面有一个黑色塑料袋装的钱。我打开看是35万元。苏某某说借钱方直接扣了15万元利息。2013年4月，苏某某说有100万元让我帮放出去，我俩没有约定利息和用款时间，但我实际上是以月利三分计息的。苏某某分二次给了我人民币100万元，这钱让我用于购买矿上使用的原材料了，没有列入公司账。2014年7月，我银行贷款下来了，我就把这150万元本金连同产生的利息共计210万元还给苏某某了。其中第一笔50万元的当年（每年按10个月计算）利息已扣除，第二年实际使用了9个月，利息是13.5万元。第二笔100万实际使用了15个半月（每年按10个月计算），这笔款的利息是46.5万元，以上本息合计210万元。
3、证人王某丙证言，证实2014年7月，曹某甲让我从贷款中（贷款下来后打到磐石市永恒物资贸易有限公司账户上）划出210万元存到我的存折上，我把折交给了曹某甲。
4、证人曹某乙证言，证实其与曹某甲没有经济往来，不认识苏某某。
5、证人于某乙、孙某乙、孙某甲、王某乙、肖某某、孟某某证言，证实苏某某没有说过与省环保厅协调关系需要费用，也没有上缴过财物。
6、证人张某甲（苏某某妻子）证言，证实2014年7月，苏某某交给其一张210万元的存折，其将存折里的钱分别转走或提现。
7、证人于某丙证言，证实其不知道苏艳鸿（苏某某的姐姐，于2014年4月去世）是否借过苏某某30万元。
8、证人于某甲证言，证实其母亲去世前，曾对其说过，其大舅苏某某于2012年初向其母亲苏艳鸿借过30万元。
9、证人吕某某证言，证实2012的4月份，我在网上看到吉林省开展农村环境连片整治项目需要铲车和垃圾箱，我想争取到这个项目，我就找到苏某某，并说如果这事成了，我一定会感谢苏某某，到时候给他20万。苏某某让我给市里打个报告，我就回去打个报告，找到王市长，王市长也签字了。后来走了单一来源采购。大概6、7月份，我去环保局签的合同。2013年，农村环境连片整治项目开始的时候，我又去找苏某某，并答应再给其30万元。我共三分送给苏某某50万元。第一次是在2012年12月份左右，我到财务把我的一张建设银行的银行卡拿出来，我到银行取了20万元钱，就给苏某某打电话。苏某某说你在公司等我。天快黑了，苏某某开车到了我们厂子门口，苏没下车，我把钱从车窗递给苏某某。这次送钱是用报纸包的装在一个塑料袋里，是银行封好的二大捆。第二次是在2013年8、9月份，我又从建设银行账户取出10万元，用一个不透明的布袋装好就开车去环保局了。在苏某某办公室，我把用布袋装的钱交给苏某某。第三次送钱是在2013年11、12月份的时候，当时已经下雪了，我从我在建设银行的账户取出20万元钱，取完后我就给苏某某打电话，苏某某说你等一会。过一会，苏某某开车出来往西走，我在后面跟着，在正隆泡沫厂西边，苏某某把车停下，我把钱从车窗递给他。苏某某开车就走了。这次的钱是用布袋装的，是银行封好的两大捆。
苏某某是环保局局长，农村连片项目的招投标、验收都归他管，磐石政府能够以单一采购形式用我们的产品都是苏某某帮我的，而且我做的垃圾箱不合格，如果没有苏某某的帮助我们公司的产品验收也不可能合格。送给苏某某的50万元是我公司在做农村环境连片整治项目过程中赚的钱，公司把这些钱转到我在建设银行的卡里，我从这张卡里取出的钱，这张卡一直在会计那里，我送给苏某某的50万元在我公司的账上体现不出来。
10、证人闫某某证言，证实其没有收受苏某某钱，苏某某只送给其几箱面条，苏某某给过其单位二、三千元钱。
11、证人韩某某证言，证实2012年年末，吕某某和我说拿出20万元作为连片整治项目的协调费给环保局的相关人员了。另外一笔10万元是怎么给苏某某的我不清楚。2013年末，吕某某和我说又拿出20万元作为协调费给了环保局相关人员。
（二）被告人供述与辩解
被告人苏某某供述，2012年春季，王某甲通过省环保厅生态处处长闫某某找到我，说她想干我们农村环境连片整治项目中垃圾运输车项目，让我帮忙，并答应给我35万元感谢费。当时王某甲2012年提出的投标单位是东丰顺达汽车销售有限公司，2013年是梅河口市兴达汽贸有限责任公司。我在具体招标过程中有倾向性地做了一些工作，使这两家企业中标。2012年末，王某甲打电话问我在什么位置，要把钱给我。我们当时约定在磐石市新客运站见面。我当天开着我们单位白色的RAV4丰田汽车在客运站门口和王某甲见的面，她是一个人上的我的车，拿着一个纸壳手拎袋，里面用黑色方便口袋装的钱，35万元整，是成捆的。给完钱她还客气几句，我就走了。我收到钱后，先在我车里放一段时间，后来拿到我办公室又放一段时间。2013年秋天的时候，我和一个叫曹某甲的朋友合伙开了一家白云石矿，我把钱投到白云石矿经营里了。
吉林易鑫工程机械有限公司是我市地产企业，吕某某是法人代表。吕某某听说农村环境连片整治项目后，就找到我让我帮忙做做招标工作。我当时给他出主意让他找市领导，后得到我们市领导的支持，最终拿到了项目。吕某某最初找我的时候就跟我提出事成后给我感谢费。第一次是在2012年12月份的一天下午，吕某某给我打电话说要给我送20万元钱。我当时在单位，没让他来，是我自己开单位的丰田车到吕某某公司的门口去取的。吕某某当时没上车，是从车窗递给我的。钱是用报纸包着，装在塑料袋里，一共二捆，每捆10万元。第二次是2013年秋天，吕某某在我办公室给的我10万元钱，钱用灰色布袋装着，正好一捆。第三次是2013年末的时候，我和吕某某约定在正隆泡沫厂西边见面，我们俩都开的车，吕某某开的是白色天籁车，我开的是单位丰田车，他把车停在我车后面，我没下车，是吕某某下车后从我的车窗把钱递给我的，还是用灰色布袋装的两捆百元大钞，共计20万元。这些钱都用来与省厅协调关系了。
磐石市环境保护局于2012年至2013年间，负责吉林省磐石市农村环境连片整治示范项目的组织实施，对该项目进行指导、协调、督促、检查和验收。被告人苏某某作为磐石市环境保护局局长、磐石市农村环境连片整治示范项目领导小组成员兼办公室主任，在项目实施过程中，不正确履行职责，未按合同规定的标准进行检查、验收，在生产产品尚未生产完毕、未交付的情况下，在“磐石市政府集中采购验收报告单”上签字，后经吉林省审计厅专项审计调查，垃圾箱、手推车、装载机造价偏高，多支付设备价款2159702.00元。其中垃圾箱偷工减料，造价虚高，多计设备款1622000.00元，装载机售价高于市场价，多计设备款537702.00元。
另查明：政府采购中心组织供需双方对货物验收，验收合格后，供需双方和政府采购中心在验收单上签字盖章，政府采购中心最终审查验收。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
（一）书证
1、吉林易鑫工程机械有限公司申请报告，证实该公司于2012年4月25日向磐石市政府申请购买其公司的装载机、手推车和垃圾箱。王某丁市长签署“只要符合要求优先使用我市企业产品”的意见。
2、成交通知书，证实2012年9月7日，磐石市政府采购中心通知吉林易鑫工程机械有限公司为磐石市环保局垃圾箱等设备政府采购项目的单一来源采购成交单位。
3、磐石市政府采购合同，证实2012年9月7日，磐石市环保局与吉林易鑫工程机械有限公司签订采购合同。标的为装载机ZL910型24辆、ZL920型25辆，小推车9342辆，垃圾箱50个，合同总价款为4191300.00元。验收方式为由政府采购中心组织双方对货物验收，验收合格后，双方和政府采购中心在验收单上签字。付款方式为采购合同签署完毕，经双方确认后付款人民币贰百万元，剩余货款验收合格后付。
4、磐石市政府集中采购验收报告单，证实2012年10月14日，采购单位磐石市环保局验收意见为“所有设备验收合格”，验收人于某乙，法定代表人苏某某。（注：所有设备验收合格及于某乙是孙某甲所书。）公共资源交易中心审查意见为验收合格，由张某甲签字。
5、会计凭证及拨款票据，证实2012年9月12日至12月18日，磐石市财政局分四次向易鑫公司拨款4191300.00元。其中2012年9月12日拨款2172000.00元，10月22日拨款1188000.00元，11月16日拨款633300.00元，12月18日拨款198000.00元。
6、申请报告、招投标材料、政府采购合同及政府集中采购验收报告单，证实2013年5月7日，易鑫公司向磐石市政府报告，申请使用该企业产品，王某丁签署“请环保局优先使用我市本地产品，并帮助企业向域外推荐产品”的意见。磐石市政府采购中心采用单一来源方式进行采购及招投标过程。2013年7月26日磐石市环保局与易鑫公司签订了磐石市政府采购合同，标的为装载机65辆，垃圾箱3088个，合同总价款950.7万元。验收方式由政府采购中心组织双方对货物验收，验收合格后，双方和政府采购中心在验收单上签字盖章。付款方式货物验收合格按政府采购资金支付程序进行。2013年7月30日，采购单位磐石市环保局于某乙、苏某某签字验收，孙某甲在验收意见一栏中填写铲车验收合格，公共资源交易中心张某甲签署验收合格的审查意见。
7、拨款凭证，证实2013年8月5日至12月2日，磐石市财政局分四次向易鑫公司拨款共932.5万元，其中8月5日拨款438.8万元，9月12日拨款160万元，11月14日拨款285万元，12月2日拨款48.7万元。
8、磐石市政府采购（补充）合同、磐石市政府集中采购验收报告单、拨款凭证，证实2013年11月20日，磐石市环保局与易鑫公司签订补充合同，购置垃圾箱106个，总价款15.9万元。于某乙、苏某某和张某甲分别代表环保局和公共资源交易中心在验收报告单上签字。财政局于2013年11月28日向易鑫公司拨款15.9万元。
9、磐石市第三批农村环境整治示范项目设备领取材料，证实2013年8月28日各村领取装载机和垃圾箱情况。
10、吉林省环境保护厅、财政厅联合文件及磐石市政府关于农村环境连片整治项目的文件，证实第二、三批农村环境连片整治示范项目单位含磐石市，磐石市成立了该项目领导小组，苏某某为该小组成员兼办公室主任，环保局具有验收职能。
（二）证人证言
1、证人王某丁（磐石市市长）证言，证实2012年、2013年，其为易鑫公司签署了优先使用本地产品的文件。
2、证人吕某某的证言，证实2012年9月7日，我公司（吉林易鑫工程机械有限公司）与环保局签订磐石市政府采购合同。合同签订后，我公司没钱进材料，我找苏某某让他给我拨钱。苏某某说你得申请验收。10月4日，我去苏某某办公室找他，他让孙某甲拿来验收报告单，我在验收报告单“供应商申请验收意见”一栏先写的“合同签订所有货物全部到齐，申请验收”。苏某某在采购单位验收意见一栏中签的字，意思是验收全部合格，然后苏某某让孙某甲找于某乙副局长也把字签上了。2013年也是这样，签合同的日期是2013年7月26日，申请验收是7月28日。2012年和2013年我完成合同中约定的货物都用了3个月时间，在签署验收合格意见时，我只做了一少部分。后来环保局也没有实际验收，我公司直接把货物发放到各乡镇了。签署这个意见是为了支付货款。
3、证人王某甲证言，证实2013年5、6月份，苏某某找我，让我做1000个垃圾箱，当时也没约定型号和质量，也没有签订合同。我是按以前我做的垃圾箱的标准做，做完以后，我给吕某某送去100左右个，其他的垃圾箱我直接送到各乡镇了。环保局也没有对垃圾箱进行验收。
4、证人于某乙（磐石市环保局副局长）证言，证实2012年和2013年，我市争取到了农村环境连片整治示范项目。当时成立了一个农村环境连片整治示范项目领导小组，2012年这个小组的组长是磐石市副市长曲永春。2013年的组长是副市长修立宇，领导小组办公室设在环保局，苏某某是主任，我是副主任。采购货物的具体流程是我们环保局将需要采购的设备的具体数量、规格、价格写到审批单上交给政府采购办，政府采购办审批后交给政府公共资源交易中心，政府公共资源交易中心通过招投标方式选取货物供应商，然后由环保局与供应商签订合同。货物提供后由公共资源交易中心组织我们环保局对供货方进行货物验收。验收合格后我们在验收单上签字，再在拨款单上签字，公共资源交易中心将这两个单子交给财政就可以拨款了。采用单一来源的采购方式是与政府采购中心沟通后确定的。2012年，易鑫公司将手推车做出来后，苏某某领我去检查了手推车的功能，装载机和垃圾箱我没到现场看过。2013年，政府采购中心组织我们验收一次装载机和垃圾箱，主要看了装载机和垃圾箱的外观和轮廓，没有仔细检查装载机的配置和垃圾箱的尺寸规格。在签署验收报告单时，我看到苏某某签了我就签了。2013年，孙某甲找我在验收单上签字的时候，货物根本没做出来。验收报告单一共有三栏，第一栏是供应商的签字，申请验收。第二栏是我们环保局签字，证明我们对这些设备进行过验收，并且验收合格。第三栏是采购中心签字，证明这货物经采购中心也全部验收合格，只有我们三方签字，才能证明所有货物全部合格，财政局才能拨款。
5、证人孙某甲（磐石市环保局管理科副科长）证言，证实在磐石农村环境连片整治示范项目设备采购中，我局负责前期申报，根据省厅资金计划函确定设备名称和预算总额向财政局采购办提出申请，采购办审批后由政府采购中心组织集中采购，然后由我局作为采购单位与供应商签订政府采购合同，采购的货物经我局验收合格后，由财政局拨款。采用单一来源的采购方式应该是采购办或者采购中心决定的。2012年和2013年，我参加过评标，但是评委应该怎么评，评什么我都不清楚，我就是配合工作，顶个人数，走个程序。2012年，易鑫公司的装载机做完后，我们举行了一个发车仪式，苏某某只参加了发车仪式。我现场检查了装载机的数量，没有检查垃圾箱和手推车的数量，装载机、垃圾箱和手推车的规格配置、技术参数我都没检查。于某乙到易鑫公司去了，是否检查了我不清楚。2013年，苏某某没有对货物验收过。2013年11月份，我和于某乙去易鑫公司看过，我查了装载机的数量，没有按照合同检查装载机的规格和配置。于某乙是否检查了装载机的规格和配置我不清楚。大约在2013年11月份，在向各乡镇发车前，采购中心的张某甲、杨某某、于某乙和我四人去易鑫公司厂内看的货，没有核对数量，也没有检查装载机和垃圾箱的规格配置，就是看看有没有货。采购中心没有组织过验收，我们环保局也没组织过验收。
2012年，我局与易鑫公司签完政府采购合同后，有一天吕某某拿着验收报告单找苏某某，苏某某签完字盖完章后，让于某乙签字。当时，于某乙不在，我打电话给于某乙，于让我代签，于是我就代签了。我把这个给验收单交给政府采购中心杨某某，杨某某说采购单位验收意见一栏不能空，这样我就在采购单位验收意见一栏填写了所有设备验收合格。在填写验收意见时，我没有验收，苏某某和于某乙是否验收了我不知道。政府采购中心没有组织过验收。
2013年7月26日，政府采购合同签完后，过了四天，吕某某找到苏某某，苏某某把我和于某乙叫到办公室，让我二人在报告单上签字，我们就了签了。当时签字是为了把货款支出来。当时苏某某、于某乙签字时没写意见，我把报告单送到采购中心时，采购中心的杨某某要求写上采购单位意见，我就顺手写了铲车验收合格，把垃圾箱忘了。
2013年11月20日的验收单也是这种情况。
6、证人王某乙（磐石市环保局副局长）证言，证实2012年，一次开班子会，苏某某说过农村环境连片整治示范项目由于某乙主抓，孙某甲负责具体工作。其参加了2013年政府采购中心组织的对易鑫公司的评标，但其不懂评标，都是按照标书内容填的。
7、证人石某某（磐石市环保局管理科科长）证言，证实农村环境连片整治示范项目由于某乙负责，孙某甲负责具体工作。其参加了2013年政府采购中心组织的吉林易鑫工程机械有限公司的评标，但其不懂评标，都是按照标书内容填的。
8、证人刘某某（磐石市环保局综合技术室主任）证言，证实农村环境连片整治示范项目由于某乙负责，孙某甲负责具体工作。其参加了2013年政府采购中心组织的吉林易鑫工程机械有限公司的评标，但其不懂评标，就是配合一下工作。
9、证人杜某某（磐石市环保局监察大队综合科科员）证言，证实2012年9月，其参加一次评标，其不懂评标，采购中心张丽华让我怎么填我就怎么填。
10、证人李某某（磐石市政府采购中心主任）证言，证实2012年，苏某某和于某乙到我办公室找我说，农村环境连片整治工程这个项目需购买的设备，想用本地企业的产品，吉林易鑫机械工程有限公司是吉林省唯一生产这个机器的企业，能否用单一采购来源方式购买该企业产品。我觉得不妥，苏某某拿出一个报告，这个报告上有市领导签字，内容是符合要求的条件下优先使用本地企业。我就将张某甲和杨某某找到办公室研究，我就同意以单一采购来源这个方式采购。2013年也延用了这个做法。我没有对易鑫公司的产品进行验收，验收工作由我单位张某甲和采购单位负责，我只看他们签字我就认为他们对货物进行了验收并且都合格了，我才在资金拨付申请表上签字。我签字盖章后证明采购结束可以拨款了，如果没有我的签字和采购中心的公章，采购办不会拨款。确定采购方式由我们采购中心在法律法规允许的范围内确定。
11、证人张某甲（磐石市政府采购中心副主任）证言，证实2012年的时候，环保局的孙某甲拿采购办给他下达的采购任务通知书和相关手续到我们采购中心，我们正准备时，吕某某拿过来一个报告，这个报告有市领导签字，意思就是符合要求优先使用我市企业产品。苏某某也找过我们李某某主任。李某某把我和杨某某找到他办公室，我们三个就决定使用单一来源采购方式。在2012年10月14日、2013年7月30日和2013年11月28日我没有对易鑫公司的产品进行验收，我当时就是看到采购单位签的验收合格了，想让我们申请拨款，我就在验收报告上签字了。
正常情况下，供应商将货物备齐，由采购单位验收后在验收报告单上签字，采购单位验收合格后，再由我们政府采购中心出具审查意见，审查验收合格后由我签字并盖章，之后才能出具资金申请表。
2012年、2013年环保局从易鑫公司采购的装载机、手推车、垃圾箱应由我们采购中心组织采购单位进行验收，我们没有组织验收。
12、证人杨某某（磐石市政府采购中心科员）证言，证实采用单一来源采购方式是李某某主任和张某甲主任研究后告诉我的。2012年和2013年，环保局从易鑫公司采购的货物应由我们采购中心组织采购单位进行验收。实际情况是签这个验收报告时，环保局着急要付款，而财政局要给易鑫公司拨款，必须有这个程序。当时我们根本没有验收，也没有看到货物就直接签“验收合格”了。当时就是为了配合环保局和财政局，尽快把易鑫公司的货款付了才这么做的。
13、证人吴某某（磐石市政府采购办主任）证言，证实采购办是政府采购的监督管理部门，其工作流程是首先由采购单位向我们提出申请，我们根据采购额确定采购方式。其中集中采购就是由我们采购办给采购单位下一个采购通知书，然后采购单位拿着我们的采购通知书向采购中心委托，办理集中采购。在2014年前，采购方式是由采购中心确定。
14、证人张某乙（磐石市财政局副局长）证言，证实当时只是根据采购单位和采购中心的验收单子和资金拨付申请就拨款了，我们是相信环保局和采购中心了。
（三）吉林省审计厅专项审计调查报告，证实垃圾箱、手推车、装载机造价偏高，多支付设备价款2159702.00元。其中垃圾箱偷工减料，造价虚高，多计设备款1622000.00元，装载机售价高于市场价，多计设备款537702.00元。
（四）吉林市价格认证中心关于装载机等涉案财物价格认定结论书，证实认定标的物总价格为10899700.00元。
本院认为：被告人苏某某作为国家工作人员，利用职务之便收受贿赂，数额巨大，其行为构成受贿罪。被告人苏某某在任职期间，不正确履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控其犯滥用职权罪，鉴于被告人在“磐石市政府集中采购验收报告单”上签字的行为不是最终验收行为，该行为与危害结果的发生具有一定的因果关系，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三百八十三条、第三十七条、第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年12月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、追缴被告人苏某某违法所得人民币八十五万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 娜