南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江宁行初字第69号
原告熊秋根，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局），住所地在南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，江宁公安分局局长。
委托代理人陈永安，江宁公安分局副局长。
委托代理人王岩涛、顾红艳，江宁公安分局干部。
被告南京市公安局（以下简称市公安局），住所地在南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，市公安局局长。
委托代理人渠华冰，市公安局干部。
第三人陆春香，女，1986年2月5日出生，汉族。
原告熊秋根不服被告江宁公安分局、市公安局行政处罚一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日不公开开庭进行了审理。原告熊秋根、被告江宁公安分局的委托代理人陈永安、王岩涛、顾红艳，被告市公安局委托代理人渠华冰到庭参加诉讼，第三人经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江宁公安分局于2015年4月21日作出的江公（开）行罚决字［2015］1259号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告熊秋根于2015年4月20日10时许，在南京市江宁区秣陵街道同曦国际广场2栋1706室对第三人陆春香进行猥亵。被告江宁公安分局认为熊秋根的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定给予原告熊秋根行政拘留5日的行政处罚。原告熊秋根不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局经过审查后，于2015年7月3作出维持江宁公安分局处罚决定的复议决定，原告熊秋根仍不服于法定期限内诉至本院。
原告熊秋根诉称，被告江宁公安分局作出的《处罚决定书》认定的事实不存在，被告江宁公安分局仅听第三人陆春香一面之词，武断认为其对第三人陆春香存在猥亵行为，盲目作出处罚决定，属于违法行为。原告要求撤销被告江宁公安分局作出的《处罚决定书》。
原告提交以下证据：《情况说明》、《申请》复印件各1份，证明因第三人陆春香没有做好本职工作与其存在矛盾。
被告江宁公安分局辩称，1、熊秋根于2015年4月20日10时许，对第三人陆春香存在猥亵行为，事实清楚，证据确实充分。2、2015年4月20日接到报案后，对熊秋根进行了询问的同时展开调查工作，于4月21日向熊秋根依法告知了对其行政处罚的事实、理由、依据和相关权利，决定对熊秋根处以行政拘留5日的行政处罚，并送达了《处罚决定书》后，将熊秋根送南京市拘留所执行行政拘留，符合法定程序。3、熊秋根猥亵他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对熊秋根作出行政拘留5日的行政处罚是正确的。综上，被告江宁公安分局认为作出的《处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法规正确。请求法院判决驳回原告熊秋根的诉讼请求。
被告江宁公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、《受案登记表》复印件1份，2、《发破案经过》复印件1份，3、《熊秋根的到案经过》复印件1份。
以上3份证据，证明依法受理熊秋根猥亵陆春香一案；
4、熊秋根的询问笔录复印件1份，5、陆春香的询问笔录复印件1份，6、周俊的询问笔录复印件1份，7、李红的询问笔录复印件1份，8、陈宝明的询问笔录复印件1份，9、方志华的询问笔录复印件1份，10、王春梅的询问笔录复印件1份，11、陆春香的通话记录复印件1份，12、接受证据清单复印件1份，13、视频资料光盘两张。
以上10份证据证明熊秋根猥亵陆春香的事实；
14、熊秋根的户籍证明复印件1份，15、前科劣迹查询表复印件1份，16、电话查询记录复印件1份，17、熊秋根的通话记录复印件1份，18、关于熊秋根通话记录的情况说明复印件1份，19、行政处罚告知笔录复印件1份，20、《行政处罚决定书》复印件1份，21、送达回执复印件1份，22、行政拘留执行回执复印件1份。
以上9份证据证明对熊秋根猥亵陆春香一案依法受理后，按照法律规定的程序，对熊秋根作出行政处罚决定，并执行完毕的事实。
被告江宁公安分局提供了作出被诉行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，2、《公安机关办理行政案件程序规定》，3、《中华人民共和国行政诉讼法》。
被告市公安局辩称，2015年5月7日受理原告行政复议申请后，于2015年7月3日作出《行政复议决定书》，依法履行了法定职责。原告对第三人存在猥亵行为，被告江宁公安分局作出的处罚决定证据充分，程序合法，其依法维持了江宁公安分局的处罚决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交作出行政行为的证据：
1、行政复议答复通知书复印件1份，证明受理原告行政复议申请后，通知江宁公安分局的事实；2、《行政复议决定书》送达回执复印件1份，证明作出《行政复议决定书》后向原告送达的事实。
被告市公安局向本院提交作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。
原告熊秋根对被告江宁公安分局出具的第1-3份证据不予认可，认为第1份证据中高子林没有报案，其系被高子林骗到派出所的；对第4份证据没有异议，但认为开发区派出所询问人是一个人而不是二个人；对第5份证据的内容不予认可，认为第三人陆春香陈述不是事实；对第6份证据不予认可，认为周俊陈述的不是事实；对第7份证据提出异议，认为第三人与李红通电话可能存在，但不存在其欺负第三人的事实；对第8份证据提出异议，不知道第三人接了陈宝明的电话；对第9份证据提出异议，认为第三人向丈夫陈述被其又搂又抱是虚构的；对第10份证据的内容予以认可，但认为该笔录的时间有误；对第11份证据没有异议；对第12、13份证据的真实性没有异议；对第14-22份证据的真实性没有异议，但认为被告江宁公安分局作出的《处罚决定书》是错误的。原告熊秋根对被告江宁公安分局提交的法律依据没有异议。
被告市公安局对被告江宁公安分局提交的证据及法律依据没有异议。
原告熊秋根、被告江宁公安分局对被告市公安局提交的证据及法律依据没有异议。
被告江宁公安分局及被告市公安局对原告熊秋根提交的证据提出异议，认为该证据真实性无法确认且与本案没有关联性。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告江宁公安分局提交的第1-22份证据可以证明熊秋根因涉嫌对第三人陆春香猥亵，江宁公安分局受理案件、调查、询问后，对熊秋根作出行政处罚的事实，本院对原告熊秋根的异议不予采信，对被告江宁公安分局提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
原告对市公安局提交的证据无异议，本院对被告市公安局提交的证据予以确认。
原告熊秋根提交的证据不能证明原告与第三人陆春香存在矛盾，与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2015年4月20日11时许，第三人陆春香及单位同事向被告江宁公安分局开发区派出所（以下简称开发区派出所）报案，称2015年4月20日10时许，原告熊秋根在南京市江宁区秣陵街道同曦国际广场2栋1706室，对第三人陆春香以搂抱等方式进行猥亵。被告江宁公安分局开发区派出所受案登记后，当日12时许，原告熊秋根随同工作单位同事到开发区派出所配合调查，否认对第三人陆春香进行猥亵。被告江宁公安分局进行调查后认为原告存在违法作案嫌疑，于当日17时对原告进行了传唤并于2015年4月20日20时20分许、21日10时45分许对原告熊秋根进行了询问，询问中原告熊秋根否认对第三人陆春香存在搂抱行为及身体接触。被告江宁公安分局根据第三人陆春香陈述的事发经过涉及到的涉案人周俊、李红、陈宝明、方志华、王春梅进行了询问，并调取了相关监控录像，及电话记录，询问的结果与陆春香陈述的事发经过可以相互印证，调取监控视频及电话记录也与陆春香陈述事发的经过一致。被告江宁公安分局根据调查认定，熊秋根对第三人陆春香存在猥亵行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，侵犯公民的人身权利，依法作出《处罚决定书》，并向熊秋根告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，将《处罚决定书》向熊秋根送达后对其执行拘留。原告熊秋根对被告江宁公安分局作出的行政行为不服，向市公安局申请行政复议，市公安局收到原告的行政复议申请后，经过调查于法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了江宁公安分局的处罚决定，原告仍不服于法定期限内诉至本院。
另查明，第三人陆春香原系原告熊秋根的工作主管。原告熊秋根在本案起诉状及庭审中，认可在南京市江宁区秣陵街道同曦国际广场2栋1706室，拍了第三人陆春香的肩膀。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。原告熊秋根实施违法行为在被告江宁公安分局开发区派出所管辖区域内，被告江宁公安分局具有对原告涉嫌违法的行政案件的管辖权。原告对第三人陆春香进行搂抱等行为，客观侵犯了第三人陆春香的人身权利，江宁公安分局在接到报案后，依法对熊秋根涉嫌猥亵他人立案受理后，经调查认定原告熊秋根违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，作出《处罚决定书》符合法律规定。原告对被告江宁公安分局作出的《处罚决定书》不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后，经过调查在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了被告江宁公安分局的行政行为，符合法律规定。本案中，第三人陆春香系原告工作的上级主管，工作中并无矛盾，第三人陆春香陈述事发经过与其他证据相互印证。原告熊秋根接受开发区派出所询问期间否认有任何身体接触，但在本案起诉状及庭审中均认可用手拍了第三人的肩膀，存在身体接触的行为，原告陈述的事发经过存在自相矛盾之处。本院综合判断，被告江宁公安分局认定原告对第三人陆春香存在猥亵行为的事实是正确的，对原告熊秋根诉称没有对陆春香猥亵的事由不予采信。综上，对原告熊秋根的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊秋根的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告熊秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 金 峻
人民陪审员 李晓旭
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年一月十九日
见习书记员 冯 蓉