江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1101号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，女，该行清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：巫玮，男，该行清收事业部客户经理。
被告：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村，统一社会信用代码：913603007239314153。
法定代表人：甘英。
被告：萍乡市鑫昇汽贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源经济转型产业基地（萍乡卫校前100米），注册号：360300210014098。
法定代表人：温玲。
被告：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住萍乡市。
被告：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住萍乡市。
被告：甘露，女，1993年3月3日生，汉族，住萍乡市。
被告：张萍福，男，1966年5月18日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
被告：赖军华，女，1969年1月6日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖莉、被告张萍福、赖军华共同委托诉讼代理人胡鸣菊到庭参加诉讼，被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司清偿原告借款本息7825712.65元（其中：本金7000000元、利息825712.65元（利息暂计算至2017年4月15日，后期利息按合同约定年利率11.4231%计算至借款本金还清日止）。2.判令被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华承担连带清偿贷款本息的责任。3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等原告为是实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告一萍乡市鑫鑫工贸有限公司于2015年1月5日以购车为由向原告下辖营业部借款700万元。被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华为该贷款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，原告如约发放贷款，贷款到期归还后又于2016年1月5日续贷700万元，借款期限2016年1月5日至2017年1月4日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠我行借款本息7825712.65元(其中本金7000000元，利息825712.65元，利息暂计算至2017年4月15日，后期利息按合同约定年利率11.4231%计算至借款本金还清之日止)。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露均未作答辩。
被告张萍福、赖军华共同辩称，1.原告诉称的保证合同是客观存在的；2.从原告起诉的事实和理由上，被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司是借新还旧，原告方在明知鑫鑫工贸没有偿还能力的情况下还放贷，其本身存在过错；3.被告张萍福、赖军华在保证的时候鑫鑫工贸没有进行告知是借新还旧。综上三点，被告张萍福、赖军华对该借款不应该承担保证责任，请求驳回对被告张萍福、赖军华的诉请请求。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.法人借款申请书、承诺书、《流动资金借款合同》、借款凭证各一份。证明借款人萍乡市鑫鑫工贸有限公司向原告借款700万元属实，原告已如约发放贷款；证据2.同意担保意见书三份、承诺书一份、保证合同三份。证明被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华为上述借款提供连带责任保证担保属实；证据3.公告费发票、公告报纸各一份。证明原告为维护债权花费公告费600元；证据4.中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2014】505号）。证明经萍乡农商银行成立后，实行一级法人管理体制，原告主体适格。被告张萍福、赖军华质证后对证据1表示不清楚。对证据2中同意担保意见书的真实性无异议，但是2014年的担保合同担保意见书中的期限是24个月，实际发放的期限是12个月，原告方并没有告知这是借新还旧的担保，被告认为这就是一笔新的借款。在2016年1月5日之前所担保的贷款已经偿还了，后续的贷款两被告不知情，所以不需要承担后续的保证责任。对于保证合同的真实性无异议，但是赖军华、张萍福所担保的700万元期限是24个月，与被告起诉2016年1月5日续贷700万元没有关联性，这是另外一笔贷款。所以这份保证合同不能证明两被告对2016年的这份合同承担保证责任。对证据3、证据4均无异议。
被告张萍福、赖军华未向法院提交证据。
被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信，关于被告张萍福、赖军华是否应承担保证责任，将结合证据与庭审查明的事实综合作出认定。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2015年1月5日，原告与被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司签订《流动资金借款合同》【编号为[2015]安农营流借字第124492015010510030001号】约定：借款金额柒佰万元（小写：7000000），借款用途为购车，借款期限为24个月，自2015年1月5日至2017年1月4日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮102%，合同有效期内浮动幅度不变，如遇基准利率调整，则按中国人民银行的有关规定办理。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。该合同项下的借款为担保借款，担保方式为保证。
《流动资金借款合同》第七条循环借款特别条款约定：本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起起算。
（二）同意担保意见书和《保证合同》
2014年12月29日，被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司，赖道刚、甘英、甘露，张萍福、赖军华分别向原告出具同意担保意见书，承诺自愿作为借款担保人，为被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司向原告申请的7000000元借款提供连带责任保证。
2015年1月5日，原告与被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司签订《保证合同》【编号为[2015]安农营保字第B12449201501050002号】，与被告张萍福、赖军华签订《保证合同》【编号为[2015]安农营保字第B12449201501050001号】，与被告赖道刚、甘英、甘露签订《保证合同》【编号为[2015]安农营保字第B12449201501050003号】，均约定：为确保2015年1月5日被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司与原告签订的编号为[2015]安农营流借字第124492015010510030001号合同的履行，保证人愿意为主合同所规定借款人应履行的义务提供保证担保，被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为人民币柒佰万元整，借款用途为购车，借款期限为24个月，自2015年1月15日起至2017年1月4日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
二、放款情况
被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司在借款期限内第一次循环借款后于2016年1月4日归还全部借款本息。2016年1月5日，原告与被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司再次办理了借款凭证手续，原告向被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司发放贷款7000000元。借款凭证载明借款利率为11.312%，贷款期限为2016年1月5日至2017年1月4日。
违约欠款情况
被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司未能按约支付第二次循环贷款本息，截止2017年4月15日，尚欠贷款本金7000000元，利息825712.65元。
公告费
原告萍乡农村商业银行股份有限公司为实现本案债权花费公告费600元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
本案的争议焦点即为借款期限内借款人循环贷款保证人是否承担保证责任。
违约责任
《流动资金借款合同》约定的该笔借款实为循环借款，合同约定的2015年1月5日至2017年1月4日止24个月借款期限实为循环借款额度使用期限，即被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司在2015年1月5日至2017年1月4日期间可以循环使用7000000元借款额度。但具体的借款期限和日期明确约定以借款凭证为准。被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司在借款期限内第二次循环贷款未依约偿还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求其归还本息、公告费的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。至全部清偿之日止的利息实为逾期利息应按合同约定的逾期利率继续计算。
二、担保责任
被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华作为保证人与原告签订《保证合同》，根据合同约定，保证人是对整个借款期限内的借款承担连带责任保证，不论被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司在借款期限内循环贷款几次，保证人均应承担担保责任。被告张萍福、赖军华抗辩称该笔借款为借新还旧属于新的贷款，不应承担保证责任与事实不符，本院对此不予采纳。现被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司未履行到期债务，原告诉请保证人承担连带清偿责任没有超出保证责任范围，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、利息825712.65元、公告费600元，自2017年4月16日起至清偿日止的利息按合同约定逾期利率计算；
二、被告萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66579元，由被告萍乡市鑫鑫工贸有限公司、萍乡市鑫昇汽贸有限公司、赖道刚、甘英、甘露、张萍福、赖军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳