江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1276号
上诉人（原审原告）：尤玉明。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1200号32层。
负责人：李文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲宁，该公司员工。
委托诉讼代理人:董允，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:靖江市生祠镇三河村村民委员会，住所地江苏省靖江市生祠镇三河村。
法定代表人:朱卫东，该村主任。
委托诉讼代理人:田宇铭，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
上诉人尤玉明因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司（以下简称西气东输管道分公司）、靖江市生祠镇三河村村民委员会（以下简称三河村）财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尤玉明上诉请求：撤销一审判决，依法改判西气东输管道分公司支付三河村补偿费85192元，三河村协助尤玉明领取该款项；三河村返还2014年、2015年的1755元流转费给尤玉明。事实和理由：1、三河村履行了前案调解书确定的复土义务，后称如有高低差别再帮助增高，后尤玉明委托种田大户试种，由于恢复深坑施工缺乏规范，隐蔽工程偷工减料，导致刚种下小麦的农田继续下沉，雨水无法排出，当季的小麦两次播种都无法正常生长，严重影响粮食收入，尤玉明才再次诉讼；2、一审判决审判组织不合法，本案与前案的承办人相同；3、一审遗漏诉讼请求，故意将“恢复土地原状”的争议焦点踢开；4、举证责任分配不当；5、判决书中“双方同意一次性了结”无依据；6、田块高低不平，长势不良，双方存在争议，尤玉明请求法院委托技术评估但未被采纳；7、本案不符合一事不再理情形；8、三河村变相流转，用管理的形式侵犯了尤玉明的合法权利，西气东输管道分公司把该村的农田补偿、复垦费统包给三河村，三河村由管理行政机构演变为承包商，三河村又把损坏的农田拒不复垦流转给他人，从中获取补偿费、复垦费、流转费，侵犯了经营者和集体的合法权利，法院应追究相关人员的责任；9、西气东输管道分公司履行了复垦、支付了补偿金及复垦费的依据在哪里，三河村支付了补偿费及复垦费的依据在哪里？10、判决中既有驳回起诉又有驳回诉讼请求，事实不清，缺乏法律依据，剥夺了尤玉明的辩论权。
西气东输管道分公司辩称，1、西气东输管道分公司未对尤玉明实施任何侵权行为，西气东输管道分公司与镇政府签订了补偿协议并将补偿款委托镇政府交给村集体组织，施工完毕退还土地经过了地貌验收，西气东输管道分公司与尤玉明之间不存在合同关系，在前案中也是由三河村负责复土，故尤玉明主张的损害与西气东输管道分公司没有因果关系；2、案涉工程的施工单位是具有建设资质的管道二公司，西气东输管道分公司并不存在选任过错；3、在前案中，三河村给付了尤玉明2014年、2015年的农田补助费，可见2015年前尤玉明粮田的可得收益得到了相应补偿，尤玉明未举证证明其发生了新的损失；4、在前案中对尤玉明的农田损失已做出了补偿，尤玉明也承认三河村履行了复土义务，尤玉明在已就农田补偿事宜获得赔偿的情况下又就同一事实重复起诉，不应得到支持；5、尤玉明不是本案适格诉讼主体，案涉土地自2015年10月到2016年10月承包给了他人种植，尤玉明已领取了相应的土地流转费，涉案土地的经营收益权已发生了转移，即使涉案土地无法耕种或者粮食欠收，也应由实际耕种人主张；7、案涉土地并无受损害的事实，三河村提交了二审庭审前一天拍摄的案涉土地照片，庄稼长势良好，并不存在无法种植庄稼或庄稼受损的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三河村辩称，1、一审程序合法；2、三河村履行了前案调解书确定的义务，尤玉明属于重复诉讼；3、其余意见同西气东输管道分公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尤玉明向一审法院起诉请求：1、判令西气东输管道分公司赔偿尤玉明1.17亩农田粮食收入损失，按每年每亩1500元的标准计算至恢复原状前；2、调解书确定三河村给付尤玉明2014年、2015年度土地补偿费为1872元，而尤玉明认为应当按每年每亩1500元的标准计算，三河村应给付尤玉明2014、2015年度的农田补偿款余额1638元（1500元*1.17*2-1872元）。
一审法院认定事实：西气东输管道分公司的管道铺设工程途经靖江市生祠镇三河村，从尤玉明的1.17亩承包田地下通过，完工后于2014年5月底前进行了复土回填，尤玉明鉴于地面较相邻地块低洼未予接收，该田块暂由三河村管理。2014年12月29日，尤玉明提起诉讼要求西气东输管道分公司、三河村恢复原状并赔偿损失9000元。原审法院于2015年3月19日作出（2015）泰靖生民初字第0029号民事调解书，确定由三河村为尤玉明的1.17亩承包地复土约25公分（与相邻的翟汉网家高度一致），于2015年11月15日前完成；三河村一次性给付尤玉明2014、2015年度农田补助费2072元（其中含200元肥力补助费），于2015年4月1日前付清。后三河村给付尤玉明农田补助费2072元，于2015年11月15日前完成对尤玉明承包田的复土工作，尤玉明验收后接收该承包田并流转给吴大一种植，收取了吴大一2015年10月至2016年10月间的土地流转费2002.5元（含上述田块1.17亩及另一田块1.57亩）。
上述事实有双方庭审陈述及尤玉明提供的（2015）泰靖生民初字第0029号民事调解书，三河村提供的2015年10月至2016年10月三河村前翟家埭田亩发放表复印件等证据证实。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。关于尤玉明1.17亩承包田2014、2015年度的农田补助费，尤玉明曾经起诉西气东输管道分公司、三河村，且已经原审法院调解结案，双方同意一次性了结，现尤玉明再次起诉显然属于重复起诉，根据上述“一事不再理”原则，依法应予驳回。
关于尤玉明主张的1.17亩农田2015年11月以后粮食收入损失。尤玉明在三河村履行调解书确定的复土义务后接收该承包田，后流转给种田大户种植并收取了流转费，应当认定当时三河村复土的高度是符合调解书确定的要求，尤玉明未能证明该田块在复土后又产生了新的沉降；现在才是三月，小麦正处于生长期，没有夏收，更没有夏种秋收，尚不能确定该1.17亩田块的小麦和水稻是否有减产情况；亦不能证明减产与地面下沉之间是否存在关联。况且，该田块尤玉明现已流转给他人种植，其2015年10月至2016年10月的土地流转费已全额收取。因此，尤玉明要求西气东输管道分公司赔偿其粮食收入损失的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回尤玉明的全部诉讼请求；本案受理费50元，减半收取25元，由尤玉明负担（已交纳）。
尤玉明为证明其主张，在二审中提交了以下证据材料：1、莆田市涵江区人民政府办公室打印材料一份，用以证明西气东输管道分公司有相关的管理和补偿政策，其没有履行该政策和方案；2、照片四张，用以证明农田受损，影响庄稼的正常生产，不符合恢复原状的要求；3、合同第41-42页，用以证明西气东输管道分公司在施工之前应对施工的土地进行拍照，可以将照片拿出来比对一下，看现在是否恢复原状。西气东输管道分公司质证称：1、打印材料与本案无关；2、不能确定照片上的土地是否是尤玉明的，且庭前与三河村进行了沟通，根据三河村提供的照片现在这块地上的庄稼长势是良好的；3、土地交付是经政府部门验收合格，没有必要将照片拿出来比对，验收的是土地合格，庄稼长势保持前后一致是不合理的要求。三河村质证称：1、打印材料是福建的，与本案无关；2、这个地是尤玉明的地，这个照片是三河村复土之前尤玉明拍的，三河村已按照调解书的要求将土地复好了，现在这块地的现状三河村有照片为证；3、合同对三河村没有约束力。
三河村为证明其主张，在二审中提交了照片一张，用以证明尤玉明的土地现在庄稼长势良好，并说明是二审庭审前一天拍摄的。尤玉明质证称：证据应当在开庭前就提交给尤玉明，现在才提交尤玉明不能质证，由法官依法审核。西气东输管道分公司质证称：对照片的真实性没有异议，且照片的背景与尤玉明提交的背景一致，能够确认是同一块土地，同时，尤玉明作为成年人，照片反映的只是客观情况，田里的庄稼到底长成什么样尤玉明是否去看过？针对西气东输管道分公司的质证意见，尤玉明陈述：去看过了，种植水稻有特殊的条件才能长出这样的状态，长成二十公分插进去不会受水影响太大，如果是种麦子肯定要被淹死，其次，长势与相邻的农田相比相差甚远。
本院对尤玉明二审中提交的证据认证如下：1、莆田市涵江区人民政府办公室打印材料与本案无关；2、四张照片无拍摄时间，不能达到尤玉明所欲证明的目前该地块庄稼长势不好的目的；3、合同第41-42页，不能证明西气东输管道分公司复土义务未履行。三河村二审中提交的照片亦无拍摄时间，本院亦不予采信。
西气东输管道分公司在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤玉明作为原审原告提起诉讼，主张由西气东输管道分公司、三河村恢复原状、赔偿损失，不属于举证责任倒置情形，应由尤玉明举证证明其前述诉求，否则应承担不利的后果，故尤玉明主张一审法院举证责任分配不当无法律依据。
在（2015）泰靖生民初字第0029号案件中，调解书确定三河村“一次性给付原告（尤玉明）2014年、2015年度农田补助费2072元”，三河村已履行完毕上述义务，现尤玉明认为应当按每年每亩1500元的标准计算、三河村应补足差额部分，即三河村应给付尤玉明2014、2015年度的农田补偿款余额1638元（1500元*1.17*2-1872元），因上述调解书已生效并履行完毕，尤玉明就生效裁判文书已处理过的问题再行诉讼，属于重复诉讼。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。二审中尤玉明将前项诉讼请求变更为要求三河村给付2014年、2015年度土地流转费1755元，因不符合前述法律规定，本院不予采信。
尤玉明一审主张西气东输管道分公司自2015年11月15日起按照每亩1500元的标准赔偿其粮食损失至恢复原状，一方面，尤玉明自认其将案涉田地流转给他人种植并已收取了流转费（2015年10月到2016年10月），故其就案涉田地的庄稼长势如何无权主张权利，另一方面，西气东输管道分公司施工结束复土完毕取得了检查报告和验收证书，均显示“管沟回填、堡坎砌筑、地貌恢复合格，无任何遗留问题”，能够证明西气东输管道分公司履行了相关义务，在（2015）泰靖生民初字第0029号案件中，三河村履行了调解书确定的复土义务，尤玉明一审也自认三河村复土后当时地面高度与翟汉网家的地块基本一致，而尤玉明就其现在所持的案涉地块继续下沉的主张未能提供充分证据证实，故一审法院未采纳其前述主张，并无不当。
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。尤玉明二审中主张西气东输管道分公司应另行支付三河村补偿费85192元，并由三河村协助尤玉明领取该款项，上述请求系尤玉明二审中增加的独立的诉讼请求，本案调解未果，尤玉明可另行主张权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案与（2015）泰靖生民初字第0029号案件系独立的不同案件，两个案件承办人同一，并未违反法律的强制性、禁止性规定，尤玉明以此为由主张一审的审判组织不合法，无法律依据。一审裁判文书中就案涉地块是否下沉或恢复原状进行了说理，并未遗漏尤玉明的诉讼请求。至于尤玉明所谓的西气东输管道分公司、三河村在临时用地补偿过程中是否存在违法行为，不属于本案民事诉讼范畴，本院不予理涉。
综上，上诉人尤玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤玉明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 佳