江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2473号
原告昆山易昌泰塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北莫家路198号，组织机构代码58666318-5。
法定代表人薛利繁，该公司总经理。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
被告昆山博发企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1308号，组织机构代码69453549-8。
法定代表人钱国华，该公司经理。
原告昆山易昌泰塑胶有限公司诉被告昆山博发企业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，由审判员郑羚适用简易程序审理，并分别于2015年7月21日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告昆山易昌泰塑胶有限公司的委托代理人尹俊、被告昆山博发企业管理有限公司法定代表人钱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山易昌泰塑胶有限公司诉称：2010年开始，原、被告签订劳务派遣协议书，原告接受被告的劳务派遣员工。2011年2月14日，被告派遣徐秋叶进入原告公司工作，其于2013年5月19日在工作中受伤，2013年8月28日经昆山市人力资源和社会保障局认定徐秋叶构成工伤。2014年9月17日经苏州市中级人民法院审理，维持一审法院判决，被告因未为徐秋叶缴纳社会保险，赔偿徐秋叶各项工伤赔偿损失136323.50元，原告承担连带赔偿责任。后经法院强制执行，被告拒绝履行付款义务，原告代为履行138263.57元。为此，原告诉至法院，要求判令1、被告向原告支付代为承担的工伤赔偿金额138263.57元；2、由被告承担诉讼费用。
被告昆山博发企业管理有限公司辩称：1、关于徐秋叶、韩雪维经过与原告多次讨论，我方同意共计赔偿10万元（商业保险）。2、本案的实际情况为原告自行招聘员工，利用被告的资质挂靠在被告处，根据行业惯例，我方也不需赔偿过多的损失。3、根据双方的劳务派遣协议书第二条第三款第一项约定，我方不需要承担赔偿责任。
经审理查明：2011年2月14日，徐秋叶进入原告处工作。2013年1月1日，徐秋叶与被告签订了劳动合同，被告未为徐秋叶缴纳社会保险，徐秋叶由被告派遣至原告处从事劳动。2013年5月19日，徐秋叶在工作中受伤并住院治疗。2014年1月4日，徐秋叶离职。嗣后，徐秋叶向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年1月30日与原告解除劳动关系，并主张工伤保险待遇赔偿。该委于2014年3月20日作出裁决：1、徐秋叶与被告的劳动关系自2014年1月4日起解除；2、被告支付徐秋叶一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计130690.37元；3、被告支付徐秋叶停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费合计5628.20元；4、原告对上述金额承担连带赔偿责任。被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院一审判决为：1、徐秋叶与被告的劳动关系自2014年1月4日起解除；2、被告支付徐秋叶一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计130690.37元；被告支付徐秋叶停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费合计5628.20元；3、原告对上述第二项损失承担连带赔偿责任。后被告不服一审判决上诉至苏州市中级人民法院。2014年9月17日，苏州市中级人民法院维持一审判决。后经本院强制执行，原告于2015年2月17日将工伤保险赔偿金138263.57元支付至本院执行款帐户。
另查明：2010年，昆山易昌泰电子有限公司与被告签订劳务派遣协议书一份，约定由被告为昆山易昌泰电子有限公司提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务；劳务人员报酬按昆山易昌泰电子有限公司规定实行，每月20日发放工资，劳务人员管理费：300人以下每人每月70元，300至500人每人每月60元，500人以上每人每月50元（包括为劳务人员购买工伤保险，上缴税金和管理费等），每月20日支付上月管理费；双方约定的其他事项中约定：被告派遣劳务人员的社会保险费由昆山易昌泰电子有限公司支付，如本人不愿意参保的由被告购买工伤系列保险，上班期间发生工伤事故应由昆山易昌泰电子有限公司负责送往指定医院救治，并垫付相关医疗费，被告负责到保险公司理赔（以附件为准），其他赔偿由昆山易昌泰电子有限公司按国家有关政策办理赔偿。
又查明：昆山易昌泰电子有限公司于2008年1月6日设立，现变更为苏州易昌泰电子有限公司。原告于2011年12月设立，该公司为苏州易昌泰电子有限公司的全资子公司。
上述事实由原告提供的（2014）苏中民终字第2540号民事判决书、付款凭证、劳务派遣协议书、工商基本信息及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间系劳务派遣协议关系，原告系用工单位，被告系用人单位，双方应当依照法律规定及协议约定履行义务。因员工徐秋叶工伤保险待遇纠纷案件，经苏州市中级人民法院终审判决，由被告承担工伤保险待遇赔偿责任，由原告承担连带清偿责任，现经本院强制执行，原告已经履行赔偿义务。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险费的义务，故原告有权向被告追偿代付的工伤保险待遇赔偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十二条规定了用人单位（劳务派遣单位）与用工单位对劳动者应当履行的义务，故徐秋叶工伤保险待遇纠纷案件，法院判决由被告承担工伤保险待遇赔偿责任，由原告承担连带清偿责任，性质上属于不真正连带之债，应当由被告承担终局赔偿责任，故本院对于原告主张被告支付其已经代付的工伤保险待遇赔偿金（包含案件受理费、执行费）的诉讼请求，予以支持。被告认为，双方通过劳务派遣协议书对于缴纳社会保险费及工伤保险待遇赔偿金的承担作出了约定，但是昆山易昌泰电子有限公司与原告属于不同人格的法人主体，根据合同相对性原则，原告不受该劳务派遣协议书的约束，故本院对于被告的该项抗辩意见，不予采纳。被告又认为，原（2014）苏中民终字第2540号民事判决书认定事实有误，“2011年2月14日，徐秋叶进入原告处工作”，当时原告公司尚未设立，徐秋叶应当是进入昆山易昌泰电子有限公司工作，应当认为徐秋叶的工伤保险待遇的追偿也应当适用劳务派遣协议书。本院认为，徐秋叶发生工伤事故时其用工单位为原告，被告仍应当与原告签订劳务派遣协议书，故本院对于被告的该项抗辩意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，判决如下：
被告昆山博发企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山易昌泰塑胶有限公司款项138263.57元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告昆山博发企业管理有限公司负担。此款原告昆山易昌泰塑胶有限公司已预交，本院不再退还，由被告昆山博发企业管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告昆山易昌泰塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 郑 羚
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴弘娇