wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执342号之一
申请执行人林晓静，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建环新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡雪平，该公司经理。
申请执行人林晓静与被执行人福建环新房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出的泉鲤劳仲案（2015）157号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出的泉鲤劳仲案（2015）157号裁决书裁决主文第一、二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月十八日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第951号
申请执行人查花改，女，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区七一路
被执行人河南界中醋业集团公司，地址南阳市宛城区滨河路。
被执行人南阳市向阳房地产开发公司，地址南阳市宛城区滨河路。
查花改申请执行河南界中醋业集团公司、南阳市向阳房地产开发公司国内非涉外仲裁裁决一案，我院于2015年8月12日作出的南仲裁字（2015）第043号裁决书已经发生法律效力。权利人查花改于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。裁定如下：
终结（2015）宛执字第951号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5751号
罪犯隆家严，男，1978年3月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年11月28日作出(2000)湛中法刑初字第81号刑事判决，以被告人隆家严犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月8日作出(2001)粤高法刑终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯隆家严死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年10月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯隆家严在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆家严属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2016年7月被评为改造积极分子；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯隆家严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隆家严予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行。
法定代表人赵凌云。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族。
被告哈森其木格，女，1958年5月1日出生，蒙古族，无职业。
被告锡伦巴根，男，1972年12月26日出生，蒙古族，无职业。
被告苏雅勒，女，1966年8月9日出生，蒙古族，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）诉被告哈森其木格、锡伦巴根、苏雅勒借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托代理人杨淑娣及被告哈森其木格、锡伦巴根、苏雅勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄满洲里市支行诉称，被告哈森其木格于2015年1月22日在邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款5万元整，借款期限为一年，即2015年1月22日起至2016年1月22日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告哈森其木格偿还借款本金243.02元、利息6679.17元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告哈森其木格没有按合同约定偿还全部贷款本息。现原告邮政储蓄满洲里市支行要求依法判令1、被告哈森其木格偿还借款本金49756.98元、利息311.44元及罚息4426.11元，合计54494.53元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告锡伦巴根、苏雅勒对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。
被告哈森其木格辩称，借款事实存在，同意还款。
被告锡伦巴根、苏雅勒称，联保的事实存在，同意承担联保责任。
经审理查明，2015年1月22日，原告邮政储蓄满洲里市支行与被告哈森其木格签订了一份《小额贷款借款合同》，借款金额为5万元，年利率按14.58%计算。双方约定借款期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止。如不按合同约定的期限归还贷款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，罚息利率为18.954%。被告哈森其木格借款后偿还借款本金243.02元、利息6679.17元。截止2016年6月25日被告哈森其木格尚欠本金49756.98元、利息311.44元（计算自2015年1月22日起至2016年6月25日止）及罚息4426.11元（计算自2015年12月23日起至2016年6月25日止），共计54494.53元。
另查明，2015年1月22日原告邮政储蓄满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告锡伦巴根、苏雅勒作为保证人为被告哈森其木格的借款合同项下的借款本息、罚息及案件受理费承担连带保证责任
原告邮政储蓄满洲里市支行提供如下证据证实自己的诉讼主张：
1、小额贷款业务申请表、借款人哈森其木格身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各一份，证实被告哈森其木格自愿向原告申请贷款，通过原告审核后向被告哈森其木格发放贷款，并签订小额贷款借款合同的事实。
2、小额贷款联保协议书、小额贷款联保人锡伦巴根、苏雅勒身份证复印件各一份，证实被告锡伦巴根、苏雅勒自愿对该笔借款提供担保的事实。
3、还款流水计划表、会计结算测试表复印件各一份，证实被告哈森其木格的还款情况与尚欠借款金额。
被告哈森其木格、锡伦巴根、苏雅勒对原告邮政储蓄满洲里市支行提供的上述证据均无异议。
原告邮政储蓄满洲里市支行提交的上述证据，因能够证实被告哈森其木格借款及被告锡伦巴根、苏雅勒为该笔借款提供联保的事实，且经本院庭审审核，故本院予以采信。
被告哈森其木格、锡伦巴根、苏雅勒未提供证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与被告哈森其木格签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确、事实清楚，被告哈森其木格未按约定偿还全部借款本息行为违反了合同约定，应对此承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告哈森其木格偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告哈森其木格借款时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告锡伦巴根、苏雅勒作为保证人为被告哈森其木格的借款合同项下的借款本金、利息、罚息及案件受理费承担连带保证责任，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行要求被告锡伦巴根、苏雅勒对被告哈森其木格的借款本息及案件受理费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈森其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金49756.98元，利息311.44元（计算自2015年1月22日起至2016年6月25日）及罚息4426.11元（计算自2015年12月23日起至2016年6月25日止），合计54494.53元并支付2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。
二、被告锡伦巴根、苏雅勒对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元减半收取，581元由被告哈森其木格、锡伦巴根、苏雅勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年八月二十九日
书记员 格日乐图
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第498号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人孙红英，行长。
被执行人南雄平，住浙江省洞头县。
被执行人戴笑琴，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江亿马进出口有限公司，住所地浙江省宁波高新区。
法定代表人孙林忠。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人南雄平、戴笑琴、浙江亿马进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人南雄平、戴笑琴、浙江亿马进出口有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第498号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月三十日
代书 记员 邹璐璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6213号
罪犯黄幸生，男，1993年3月18日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗天法刑初字第267号刑事判决，以被告人黄幸生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月25日作出(2012)穗中法刑二终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄幸生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄幸生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄幸生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年12月，2016年1月、7月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄幸生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄幸生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9477号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告姚瑞华，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村***号***室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姚瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第143号
上诉人（原审被告）杨芬，女，生于1967年7月5日，汉族，小学文化，农民，住通江县胜利乡。
委托代理人伏从发，男，汉族，生于1962年8月1日，初中文化，农民，住通江县胜利乡。
委托代理人向淼，通江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘爱明，男，生于1998年5月4日，汉族，住通江县胜利乡。
法定代理人刘文成，男，生于1975年11月28日，汉族，小学文化，农民，住通江县胜利乡。
法定代理人程琼，女，生于1974年11月10日，汉族，小学文化，农民，住通江县胜利乡。
委托代理人何斌远，通江县法律援助中心律师。
原审被告伏从坤，男，生于1950年2月22日，汉族，小学文化，农民，住通江县胜利乡。
上诉人杨芬与被上诉人刘爱明、原审被告伏从坤健康权纠纷一案，前由巴中市通江县人民法院于2013年9月10日作出（2013）通民初字第1410号民事判决。宣判后，上诉人杨芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨芬及其委托代理人伏从发、向淼与被上诉人刘爱明的法定代理人刘文成、程琼及其委托代理人何斌远、原审被告伏从坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年4月2日早上，被告杨芬发现临近原告刘爱明家住房的自己秧田内有啤酒瓶和玻璃渣，就站在同社村民伏从强的洋芋地里的石头上诀骂，原告刘爱明母亲程琼听到后问骂的是谁，继而与被告杨芬发生对骂。相互诀骂中，被告杨芬辱骂原告刘爱明，原告刘爱明母亲程琼即叫原告刘爱明前去问理，被告杨芬手里持有一根黄荆棒站在石头上，原告刘爱明前去后与被告杨芬发生抓打，原告刘爱明母亲程琼前去“帮忙”，三人抓打在一起。当时被告伏从坤在给被告杨芬帮忙收拾秧田，被告伏从坤到现场后，用力把原告刘爱明扯开，打了原告刘爱明母亲程琼一耳光，原告刘爱明母亲程琼即对被告伏从坤进行辱骂，并抱被告伏从坤的腿，后村民罗谋琼、伏杰琼赶到现场劝解，纠纷平息。纠纷发生后，原告刘爱明即于当日入住通江县沙溪中心卫生院，经通江县沙溪中心卫生院诊断：原告刘爱明全身多处软组织损伤、左手皮肤挫裂伤，住院三天，2013年4月6日出院，开支医疗费1464.15元。
原审认为：被告杨芬发现秧田内有啤酒瓶和玻璃渣后心怀不满，采取诀骂方式发泄情绪，继而与原告刘爱明母亲程琼对骂，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担本案的主要责任；被告伏从坤到现场后用力扯开原告刘爱明，没有证据证明这一行为对原告刘爱明造成了实际伤害，原告刘爱明请求被告伏从坤赔偿损失，本院不予支持；原告刘爱明母亲程琼在听到被告杨芬诀骂时不理智，与其对骂，并叫原告刘爱明前去问理，引发纠殴，亦是引起本案纠纷的原因，有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告刘爱明受伤后在通江县沙溪中心卫生院住院开支医疗费1464.15元，请求被告赔偿，本院予以支持；原告刘爱民住院3天，请求赔偿护理费以250元过高，可酌定180元，原告刘爱明请求住院伙食补助费150元过高，可酌定以60元。以上各项损失共计1704.15元。在本案审理中，原告刘爱明请求住院期间每天10元营养费，实为康复支出的必要费用，根据原告伤情，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，据此判决：一、原告刘爱明受伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1704.15元，由被告杨芬赔偿1108元，限本判决生效后15日内付清。其余损失由原告刘爱明自己承担。二、驳回原告刘爱明对被告伏从坤的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨芬不服向本院提出上诉。上诉的理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人刘爱明及其母亲程琼发生纠纷起因系程琼将啤酒瓶碎片、玻璃渣倾倒在上诉人的田里，上诉人没有目的的质问，程琼出来搭腔诀骂，是造成纠纷起因的主要原因，后程琼继带着被上诉人一同对上诉人杨芬进行人身攻击、殴打导致纠纷升级。一审法院主观认定上诉人没有目的的质问是本次纠纷的起因的主要责任与事实相背。二、一审法院划分责任不公。程琼系完全民事行为能力人，对其纠纷可能加剧能预见，在明知带被上诉人刘爱明赶到上诉人所处位置可能致纠纷升级，在赶到上诉人所处位置后还指使被上诉人刘爱明对上诉人进行殴打，因此，程琼应对被上诉人刘爱明受伤承担主要责任，被上诉人刘爱明亦有认知能力，明知纠纷升级可能造成损害，还加入到纠纷中，也应承担相应责任，因此，本次纠纷中上诉人所应承担的责任应是补充责任或次要责任。故原审认定上诉人承担65%的责任，明显不公。综上请求：1、依法撤销（2013）通民初字第1410号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘爱明承担。被上诉人刘爱明答辩称纠纷是杨芬引起，被上诉人受伤也是上诉人杨芬造成的，被上诉人刘爱明在纠纷中无任何过错，上诉人杨芬和原审被告伏从坤应当承担全部赔偿责任，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应当受到保护，上诉人杨芬之夫伏从发与被上诉人刘爱明之父刘文成、原审被告伏从坤是兄弟关系，上诉人杨芬与被上诉人刘爱明母亲程琼就耕种的农村承包地内是谁丢弃啤酒瓶和玻璃渣发生纠纷，双方本是亲戚应和睦相处、协商处理，而在纠纷中，上诉人杨芬与被上诉人刘爱明及其母亲程琼等人均未冷静处理，导致双方发生抓扯斗殴造成被上诉人刘爱明受伤，其参与纠纷的人均因对刘爱明受伤后的损失承担赔偿责任，由于刘爱明只向杨芬、伏从坤主张赔偿，放弃向其母亲程琼主张赔偿权利，故其母亲程琼应承担赔偿责任由被上诉人刘爱明自行承担。同时，上诉人杨芬在二审庭审中也认可刘爱明受伤是在与自己发生纠纷是造成的，仅辩称自己也在纠纷中被程琼、刘爱明母子打伤，纠纷是刘爱明母亲程琼引发的，自己无责任，但通过证据证实引发刘爱明参与纠纷是上诉人杨芬对被上诉人刘爱明进行言语上的侮辱，因此，原审对责任的划分是妥当的，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2814.00元，由上诉人杨芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李楠民
审 判 员 吴 全
代理审判员 黎 明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 雨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1033号
申请人何英俊，男，1987年6月7日出生，汉族，经商，住南靖县。
被执行人陈金龙，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请人何英俊与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1033号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李文琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第863号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯挪用资金罪于2011年11月16日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）809号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年下半年至2011年5月份期间，被告人吴某在担任绍兴市天宇定型整理有限公司业务员期间，利用负责收取其承揽客户加工款项的职务便利，先后挪用其收取的浙江冠南针纺染整有限公司、浦江霞光针织厂等业务单位的170000余元加工费用于结婚、建房、买车及个人消费，超过3个月仍未归还所挪用的款项。
2011年11月16日上午8时许，被告人吴某在江西省安福县横龙镇壶坵村被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴某已归还所挪用的款项。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陈某、黄某、柯某的证言，扣押、发还清单，收款证明，欠条复印件，谅解书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车佳妮
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 张 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执65号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。
被执行人:陈红新,男,1985年11月7日生,汉族,务工，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与陈红新金融借款合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人陈红新有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币38508.53元，未执行标的额为人民币38508.53元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费365元、执行费478元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年七月七日
书记员 李亚鹏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初667号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐江涛，男，1990年3月11日生，汉族，中专文化，农民，住河南省镇平县。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人徐江涛犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人徐江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐江涛于2016年10月19日下午，醉酒驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区聚贤路由东向西行驶至合景峰汇三期门口路段时，与苏Ｅ×××××轿车驾驶员王某发生冲突而被警察查获。
经检验，被告人徐江涛血液中乙醇浓度为111mg/100ml。
被告人徐江涛主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐江涛在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人岳某、焦某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、现场照片、现场图、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐江涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人徐江涛的犯罪情节和认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱晓芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第180号
原告李某某，女，1987年1月2日出生，住福鼎市。
被告兰某某，男，1983年8月13日出生，住福鼎市。
原告李某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年2月26日登记结婚，同年5月12日生育男孩兰某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，存在家庭暴力行为，2011年起开始分居，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩兰某甲由原告抚养。
被告李某某辩称：原、被告结婚及生育子女情况属实。其并未殴打原告，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月26日办理结婚登记，同年5月12日生育男孩兰某甲。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年12月30日诉至法院请求判决离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等在案证据及原、被告当庭陈述证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十二日
书记员 林健云
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第891号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地山西省吕梁市中阳县凤城东街。
负责人弓文斌，公司经理。
委托代理人郝鑫，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小龙。
委托代理人尚桂增。
原审被告张鹏飞。
原审被告冯萍萍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司因与被上诉人高小龙，原审被告张鹏飞、冯萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保中阳支公司的委托代理人郝鑫，被上诉人高小龙的委托代理人尚桂增到庭参加了诉讼。原审被告张鹏飞、冯萍萍经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第348号民事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重审。
二审案件受理费775元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 昊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3122号
原告：常俊伟，女，汉族，1979年1月2日出生，住漯河市郾城区。
被告：张自军，男，汉族，1967年10月10日出生，住漯河市郾城区。
原告常俊伟诉被告张自军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告常俊伟于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常俊伟对被告张自军的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常俊伟撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张自军愿负担。
审判员 许 凤 梅
二〇一八年八月八日
书记员 苗旺辉-
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01988号
原告：陆某，女，1980年4月5日生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1980年3月15日生，汉族。
原告陆某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后双方感情尚好，自女儿出生后，被告经常外出不归，为此双方经常发生争吵，已经分居生活至今。因此，要求与被告离婚；由原告抚养女儿，被告支付抚养费，并依法分割共同拥有的房屋，确认女儿的财产。
被告未作答辩。
原告向本院提供了身份证、结婚证、户口本、分房协议、照片等作为证据，以证明双方的夫妻关系、子女情况及财产等事实。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经过举证、质证、认证，本院查明和认定的事实为：原、被告经人介绍相识后，于2003年4月16日自愿办理了结婚登记，并于2003年10月13日生育一女吴某乙。2005年，双方在安徽省长丰县双墩镇大陆社居委新庄组被告父母的房屋上加盖四间房屋。双方初期感情一般，后因被告外出不归导致自2011年分居。原告遂以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，有一定的感情基础，但双方在夫妻生活中未能珍惜夫妻感情，导致夫妻分居生活已超过两年，故对原告的离婚请求，予以支持。因被告下落不明，由原告抚养婚生女儿，抚养费待被告出现后从离婚之日起另行分担。对于原告诉请的分割共同拥有的房屋、确认女儿的财产，应属家庭财产分家析产，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由原告陆某抚养；
三、驳回原告陆某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 张 超
审判员 陶 琴
审判员 叶荣伟
二〇一四年元月十三日
书记员 钱珊琥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��苏03**民初10625号
原告：浙江上安建设有限公司，住所地浙江绍兴市上虞区百官街道揠路22号。
法定代表人：章建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，该公司员工。
被告：江苏圣罗兰制衣有限公司，住所地徐州市铜山新区第三工业园珠江路北、富民路东。
委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。
法定代表人：李国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：徐州志祥房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江东路19号。
法定代表人：金晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
原告浙江上安建设有限公司（下称浙江上安公司）诉被告江苏圣罗兰制衣有���公司（下称圣罗兰公司）、徐州志祥房产开发有限公司（下称志祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江上安建设有限公司委托诉讼代理人韩斌、被告江苏圣罗兰制衣有限公司委托诉讼代理人蒋荣民，被告徐州志祥房产开发有限公司委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江上安建设有限公司提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付返还原告履约保证金人民币300万元；2.判令圣罗兰公司偿付原告逾期返还履约保证金的违约金为3007503元；3.判令被告二偿付300万元履约保证金占用期间的利息187499.7元；4.被告二偿付原告逾期支付履约保证金的违约金507000元。事实与理由：2013年8月23日，原告与圣罗兰公司签订《徐州圣罗兰科技博览城空调设备采购及安装合同书》，约定圣罗兰公司将徐州圣罗兰科技博览城空调设备采购与安装工程发包给原告承揽，合同价款暂定3500万元，合同履约保证金300万元，暂定工期为2013年10月30日至2014年7月30日。合同签订后。原告将履约保证金300万元打入圣罗兰公司账户（其中20万元由该项目的投标保证金在原告中标后转为履约保证金）。根据合同约定被告于2013年11月5日予以退还履约保证金，每拖延一天退还，被告向原告支付违约金叁仟元人民币。返还履约保证金到期后，原告多次向圣罗兰公司催讨，其未履约。2106年1月4日，志祥公司向原告作出承诺为江苏圣罗兰制衣有限公司承担该项目保证金的归还责任并年息15%支付占用期间的利息，其承诺分三期归还原告300万元履约保证金，第一期在2016年2月5日前50万元、第二期在同年5月31前支付100万元、余额在2016年6月30日前付清，且任何一期未按时履行的，被告自���承担未付金额的每日千分之一的违约金。
被告圣罗兰公司辩称：约定的占用期间的利息及违约金过高，请求法院予以降低。
被告志祥公司辩称：年利率15%的利息足以弥补原告的损失，违约金部分请求法院不予支持，且利息应当计算至裁定徐州志祥公司进入破产程序之日，不能计算至实际履行之日。
经审理查明，原告原名上虞市工业设备安装公司，2016年11月8日，经工商登记机关核准变更为浙江上安建设有限公司。2013年8月23日，原告浙江上安公司与被告圣罗兰公司签订《徐州圣罗兰科技博览城空调设备采购及安装合同书》，约定圣罗兰公司将徐州圣罗兰科技博览城空调设备采购与安装工程发包给原告承揽，合同价款暂定3500万元，合同履约保证金300万元，暂定工期为2013年10月30日至2014年7月30日。合同27.1（2）还约定担保事项：甲方圣���兰公司于2013年11月5日予以退还履约保证金，每拖延一天，甲方圣罗兰公司向乙方浙江上安公司支付每天违约金叁仟元人民币。2013年5月6日，原告浙江上安公司通过银行转账的方式向圣罗兰公司转账投标保证金20万元；2013年9月2日，原告浙江上安公司通过银行转账的方式向圣罗兰公司转账人民币280万元，上述两笔转账共300万元为原告浙江上安公司向圣罗兰公司支付的履约保证金，圣罗兰公司于2013年9月2日向原告浙江上安公司出具300万元收据。后项目因故未能施工，圣罗兰公司未按约定返还履约保证金。2016年1月14日，志祥公司出具承诺书一份，自愿为圣罗兰公司承担归还原告浙江上安公司项目保证金的义务，并作出如下承诺：一、徐州志祥公司自愿承担上述保证金叁佰万元（3000000元）的归还责任，并按年息15%支付占用期间的利息；二、前述款项分三期支付：第一���在2016年2月5日前50万元、第二期在同年5月31前支付100万元、余额在2016年6月30日前付清，利随本清；三、如任何一期未按时履行的，徐州志祥公司自愿承担未付金额的每日千分之一的违约金。
以上事实有原被告提供的合同书、收据、承诺书、转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因圣罗兰公司的原因致使项目未能开工，圣罗兰公司应当按照约定承担返还履约保证金及赔偿损失的违约责任。被告志祥公司自愿承诺为圣罗兰公司承担归还保证金责任的行为系债务加入，故志祥公司应当与圣罗兰公司承担共同偿还责任。双方当事人可以约定违约金的具体数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但违约金的数���应当以当事人的损失为限，不应过分高于或者低于损失数额。原告的损失在于圣罗兰公司迟迟不归还300万元履约保证金，故原告的损失数额应当以300万元履约保证金被占用期间的利息为限，因该利息的利率可以参考民间借贷领域的普遍利率，本案中，原被告既约定了利息又约定了违约金，已过于高于其损失，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣罗兰制衣有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告浙江上安建设有限公司履约保证金300万元并支付利息、违约金（以300万元为本金按年利率24%，自2013年11月5日起计算至2018年5月14日止）。
二、被告徐州志祥房产开发有限公司对上述债务承担连
带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71150元由被告江苏圣罗兰制衣有限公司、被告徐州志祥房产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3123号
原告朱祥荣，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告徐彬，男，1968年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告朱祥荣诉被告徐彬合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱祥荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥荣撤回对被告徐彬的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱祥荣承担。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十六日
书记员 谢加斌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1829号
被执行人:樊滴，男，1996年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：候连财，男，1994年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院作出的（2017）浙0781刑初389号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,刑事审判庭移送执行。本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为被执行人樊滴、候连财各交纳罚金1000元，违法所得400元予以没收上缴国库。
立案执行后，本院于2018年5月2日向被执行人樊滴、候连财发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人樊滴、候连财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊滴、候连财逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊滴、候连财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券，无不动产、车辆登记信息，现暂未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人樊滴、候连财各尚未交纳罚金1000元，违法所得400元。
鉴于被执行人樊滴、候连财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊滴、候连财采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
综上，被执行人樊滴、候连财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2018)浙0781执1829号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建生
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年八月十五日
代书记员 蒋 波
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2216号
原告：冯志强，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：闫齐涛，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住封丘县。
原告冯志强与被告闫齐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加了诉讼。被告闫齐涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯志强诉称：请求依法判令被告闫齐涛偿还借款5000元。事实和理由：被告闫齐涛以打井生意缺乏资金为由，分别于2017年2月28日借款4000元；2017年2月29日借款1000元。多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告闫齐涛未向本院提交答辩材料。
围绕原告的诉请，原告向本院提供的证据材料有：1、2017年2月28日被告闫齐涛出具的2000元借条两份；2、2017年2月29日被告闫齐涛出具的1000元借条。
被告闫齐涛未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告闫齐涛因做打井生意多次向原告冯志强借款。分别为：2017年2月28日被告闫齐涛两次各借款2000元；2017年2月29日被告闫齐涛借款1000元。以上借款均有被告出具的借条为证。但被告一直未偿还。
本院认为，被告闫齐涛出具的借条已明确显示被告闫齐涛所借原告冯志强款项的事实。因此在原告催要后被告应当在合理期限内归还借款，否则，属于违约行为。因此对原告的此项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫齐涛于本判决生效后十日内偿还原告冯志强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫齐涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一八年八月三日
书记员 吕皓天
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2560号
原告：钱金梅，女，1978年5月13日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：周冲亚，男，1985年10月17日出生，汉族，居民。
被告：刘艳艳，女，1988年11月3日出生，汉族，居民。
被告：周玉田，男，1963年9月6日出生，汉族，居民。
三被告委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，郓城县司法局退休干部。
原告钱金梅与被告周冲亚、刘艳艳、周玉田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱金梅的委托诉讼代理人孔雷、被告周冲亚、刘艳艳、周玉田的委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金梅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金100万元及利息（利息自2017年3月1日起计算到还清之日止，按月息1分5厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱金梅与被告周冲亚系朋友关系。被告周冲亚以做生意需要资金为由，自2015年1月至2017年2月间七次向原告钱金梅借款105万元，后经结算，被告周冲亚、刘艳艳、周玉田于2017年2月20日向原告出具书面借据一份，共计欠款100万元；2017年7月31日又就利息作了书面约定。后三被告以种种理由不予偿还，故诉至法院。
被告周冲亚、刘艳艳、周玉田辩称，原告钱金梅诉请不实，所诉数额不准确，双方应进行重新结算，愿偿还结算后的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事���进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告钱金梅提交以下证据：1、原告身份证明一份，证明原告主体适格及身份信息；2、原始借条及利息条各一份，证明借款本金及利息约定；3、支付凭证一组及清单，证明原告自2015年至2017年间共七次通过银行转账方式，将款项实际支付给被告；4、借款抵押协议、还款计划及商品房买卖合同各一份，证明被告认可借款的事实及自愿以自有房屋作为抵押的事实。
三被告质证认为：对证据1没有异议；证据2借条上的名字是三被告所签，也是被告书写，但借条上的数额不实，其中原告向其他单位汇的30万元，应当扣减，且也没有减去被告已偿还的数额，只是按原告所说的数字书写的借���。对利息条是被告签字出具的，对此没有异议；对证据3原告提出了七笔汇款记录，对前五笔汇款没有异议，对后两笔汇款提出异议，第六笔是2017年1月19日，原告只提供了一个被告方的存款记录，不能证明原告借给被告款，也不能证明是谁存的款；第七笔汇款2017年2月14日，是原告汇给其他单位的款，不能计算为被告向原告的借款，这笔30万借款被告不予认可；证据4抵押协议是双方签订的，被告从2017年2月20日出具借条到2017年8月10日双方签订的所谓抵押协议，这期间被告偿还原告4笔借款，该协议仍然按欠款100万元进行担保，说明该协议是虚假的，应认定为无效协议；对还款协议没有异议；对商品房买卖合同，双方没有签订抵押协议，不能算为抵押。
三被告为反驳原告的主张提交以下证据：
银行��账记录10份，证明被告已偿还原告373900元。
原告对此证据质证认为：对第3、4、6、9、10该五组转账记录有异议，该五组证据显示的内容均为微信红包转账记录，无法核实支付人系本案被告中的任何一个人，也无法显示收款人为原告钱金梅，被告方应提供原始载体，证明其主张；对第8笔还款有异议，首先还款真实性无法确认，只是一条落款为钱金梅的短信提示截屏，案外人史爱军所做的证明，因史爱军未出庭无法核实，不予质证；对被告提交的第1、2、7笔还款记录，真实性没有异议，对其证明目的有异议，该三笔款项均发生在2017年2月20日之前，如果该三笔款项是偿还的本案所涉的本金及利息，经结算被告不可能再出具本案所涉的借条，该三笔款是否有其他原由，不具有唯一性，不能确定是偿还的本案的本金及利息；第1笔还款记录���生在原告主张的借款前，与本案没有关联性，应予排除；第5笔还款记录与本案没有关联性，案外人刘国庆核实信息后，向法庭书面说明，对第5笔还款记录的其他异议同对1、2、7的异议理由一样。
上述证据，经双方当事人相互质证，本院核实认定如下：
原告提供的借条、七次转账记录、借款抵押协议证据，被告认定其真实性，来源合法与本案有关联且能够与被告承认的还款协议相印证，虽被告提出异议认为其中30万元是原告汇给他人的，但未提供反驳证据予以证明，对上述证据的证明力予以确认。原告提供的商品房买卖合同，本案属民间借贷，买卖合同只是一种表象，不能证明借贷关系，达不到证明目的，本院不予采信。
被告提供的十份转账记录，其中前七���均在被告给原告出具借据之前，且在借据和约定利息中承认借款100万元，被告也未提供出足够证据证明该七份转账与本案有关联，故该七份转账记录不予采信；第八份转账记录系史爱军的转账，原告不予认可，且在该转账后被告给原告出具约定利息证明时未扣除该笔款，可另行主张。被告提供的第九、十份转账记录，系微信支付，被告没有提供证据证明微信支付主体的真实身份，原告又不予认可，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱金梅于2015年至2017年2月份先后借给三被告100万元，原、被告协商于2017年3月1日起按月利率1.5%计息，虽然三被告签订了抵押协议，但未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求��所依据的事实或反驳对方的诉讼请求和所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。
本案原告出借给被告100万元，且能证明已履行了给付义务，合同已生效，生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务。被告虽称已偿还部分借款，但提交的证据不足证明其主张，故原告要求被告偿还100万元的诉讼请求，本院应予支持。三被告在该借贷关系中共同签字认可，被告也未否认共同债务人的主体资格，故应按共同债务人予以认定，共同承担还款义务。原、被告约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，原告要求被告按月利率1.5%偿还利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周冲亚、刘艳艳、周玉田于本判决生效后十日内共同偿还原告钱金梅借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费14610元，由被告周冲亚、刘艳艳、周玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张春倩
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执12111号
申请执行人张雪，女，1990年4月27日出生，无职业，住所地吉林省延吉市老东山汽贸对面白钢商店。
被执行人延边新里程房地产开发有限公司，地址延吉市朝阳街爱丹路2847号。
法定代表人徐彦庆，经理。
张雪与延边新里程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,延吉市人民法院(2015)延民初字第5386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人延边新里程房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房款5万元并支付利息，负担案件受理费1050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到可供执行的财产。2016年11月18日，本院作出（2016）吉2401执12111号执行决定书，将被执行人延边新里程房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人延边新里程房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人张雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人延边新里程房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5386号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月十五日
执行员 李 军
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第899号
申请执行人周绍飞，女，1983年10月15日出生，汉族，住阳春市春城镇。。
被执行人黄国辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住博罗县观音阁镇。
申请执行人周绍飞与被执行人黄国辉抚养纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第263号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解协议，婚生女孩黄嘉琪（2005年8月18日）应由申请执行人周绍飞抚养并负担抚养费。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月18日立案执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人以有利于小孩健康成长为由，于2014年11月27日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 韦鸿翰
二〇一四年十二月一日
书记员 张锦清
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6233号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：郭君珊，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告郭君珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2265号
原告：达州市德盛行物业服务有限公司。住所地：四川省达州市通川区天恒建材市场。
法定代表人：孙林，总经理。
被告：向菊,女,汉族,住四川省达州市通川区。
被告:王术安,男,汉族,住达州市通川区。
原告达州市德盛行物业服务有限公司与被告向菊、王术安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。达州市德盛行物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达州市德盛行物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市德盛行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告达州市德盛行物业服务有限公司负担。
审判员 陈淑良
二〇一七年九月十九日
书记员 苟 坤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第374号
原告：凌云国。
委托代理人：陈立。
被告：杨孟良。
原告凌云国为与被告杨孟良民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告凌云国及其委托代理人陈立到庭参加了诉讼，被告杨孟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告凌云国起诉称：2013年9月13日，被告因企业经营需要经朋友介绍向原告借款50000元，原、被告签订了借款借据，被告收取现金后出具了收款收条。中秋期间朋友告知原告，被告因经营不善人已不在宁波，原告无法找到被告。为此，请求法院判令：被告归还借款50000元并支付逾期还款违约金（每日按百分之三计算）；二、被告承担代理费3000元；三、被告承担原告支付的担保金500元。庭审中，原告明确逾期还款违约金自2013年10月13日起算。
被告杨孟良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借据、收条各一份，拟证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实及被告收到借款50000元整的事实；
2.诉讼代理费发票、收款收据各一张，拟证明原告支付代理费及保全担保费的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。因原告提供的借据、收条的复印件与原件在出借人处存有不同，原告解释称借据、收条原件上忘记签名，庭前由原告在复印件上签字后再复印所得。
听取原告的举证意见，结合其庭审陈述，本院确认原告提供证据之真实性、合法性及关联性。
经审理查明：2013年9月13日，被告出具借据一份，上载明借款人为被告，约定借到借款人50000元，于2013年10月12日归还，如期不归还的，借款人应按每日未还的借款额的百分之三支付违约金，并承担由此而发生的所有相关费用，包括律师费、差旅费及诉讼费用等。被告于借款人处签字。出借人处留空。
同日，被告出具收条一份，确认收到出借人50000元，并承诺愿意以厂里的机器作抵押，价格以出借人定。该收条中出借人处留空。
后原告在前述借据原件的抬头及落款出借人处补填其姓名。
另查明：2013年9月23日，宁波市开成法律服务所向原告出具发票一张，项目内容为代理费，金额为3000元。同日，宁波宁舟担保有限公司向原告出具收款收据一份，确认收到原告支付的保全担保费500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有借据及收条原件，可以证明被告向原告借款50000元的事实。现借款期限届满，被告应向原告返还借款。关于原告主张的逾期还款违约金，日百分之三的金额高于法律保护的范围，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。关于原告主张的代理费，该费用虽非双方约定的律师费，但既然律师费属于双方约定应由被告承担的实现债权费用，则法律工作者之代理费亦应属此类费用，本院予以支持。关于原告主张的担保费，并非被告拒不履行还款义务必然发生的费用，双方亦无明确约定，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孟良归还原告凌云国借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨孟良支付原告凌云国逾期付款违约金（以未还借款为基数，自2013年10月13日起算至本判决确定的履行之日止，按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨孟良赔偿原告凌云国代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告凌云国的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告凌云国负担50元，由被告杨孟良负担1088元，由被告杨孟良负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院；财产保全申请费555元，公告费560元，合计1115元，由原告凌云国负担24元，由被告杨孟良负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十二日
代书 记员 王亚争
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1302号
原告：韩某，女，1977年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：徐菲、蒋菊兰（受韩某的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。韩某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费120元，由韩某负担。
审判员 顾涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李丹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执483-5号
申请执行人王健。
申请执行人叶小玲。
申请执行人王意。
申请执行人王吉普。
被执行人刘玉。
本院在执行申请执行人王健、叶小玲、王意、王吉普与被执行人刘玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123执483号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十月二十日
书记员 雷 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执828号
申请执行人姜玉亭，男，1969年2月14日出生，汉族，居民。
被执行人宋斌，男，1983年9月13日出生，回族，居民。
本院在执行姜玉亭申请执行宋斌民间借贷纠纷一案中，被执行人宋斌查无财产可供执行，申请人姜玉亭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执828号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王艳秋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初2418号
原告：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。
法定代表人：房浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。
被告：张兴，男，1988年4月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：魏薇，女，1990年7月14日生，汉族，住镇江市。
被告：张同华，男，1964年1月4日，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：陆树英，女，1964年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：陆树良，男，1969年8月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：张春萍，女，1970年4月8日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号。
被告：镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东下沿。
原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被告张兴、魏薇、张同华、陆树英、陆树良、张春萍、镇江恒飞刷业有限公司、镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李卉
二〇一八年八月六日
法官助理 宋清
书 记 员 谢丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10726号
原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：张俊君，男，1982年2月14日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告张俊君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初2585号
原告：东明县顺达糖酒站，住所地：东明县民主西街。
经营者：周万军，男，汉族，住东明县。
被告：肖爽，女，汉族，住东明县。
原告东明县顺达糖酒站与被告肖爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明县顺达糖酒站到庭参加了诉讼，被告肖爽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明县顺达糖酒站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款5977元；2、判令被告承担本案保全、诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，约定所供应商品以月结方式结算。但被告自2016年8月起经销原告商品至今，对价值5977元的货物验收并销售后以种种理由，推脱支付相应款项。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告肖爽未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告肖爽签字的白条一张和收货单一张，本院开庭进行了质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东明县顺达糖酒站从2016年8月至2017年2月多次为被告肖爽供应食品。后经结算，被告认可欠原告食品款共计7106元。后被告给付原告1129元，下欠5977元食品款未付。为此，原告向本院起诉。被告既未到庭对原告提供的证据提出异议，也未提供证据证明已经给付了下欠的食品款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告购买原告的食品，双方形成了买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告依约向被告供应了食品，被告未按约给付原告食品款，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明县顺达糖酒站要求被告肖爽给付拖欠的食品款5977元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爽于本判决生效后十日内一次性给付原告东明县顺达糖酒站食品款5977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一八年九月二十四日
书记员 孔星星
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02179号
申请执行人刘兵，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，现住丹东市。
委托代理人王莎莎，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人葛玉强，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人刘丹，女，1986年7月20日出生，汉族，无业，现住址同上。
被执行人朱昆，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人刘兵与被执行人葛玉强、刘丹、朱昆房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月29日作出（2014）东民初字第1803号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按调解书确定，被执行人葛玉强、刘丹应给付申请执行人房屋价款8.5万元及利息，被执行人朱昆对上款承担连带给付责任，并由被执行人葛玉强、刘丹给付案件受理费965元，执行费650元由三被执行人承担。申请执行人表示诸被执行人尚欠5万元未给付。本案在执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人葛玉强定于2015年12月15日给付2万元（已给付），于2016年2月1日前给付3万元，并交纳执行费。申请执行人同意本案本次执行程序终结，如果被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一六年一月十九日
书记员 孙美艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第83号
罪犯李俊祥，男，1989年12月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年五月二十六日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第34号刑事判决，以被告人李俊祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年七月一日，本院作出（2009）菏刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯李俊祥在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李俊祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯李俊祥在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊祥减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初690号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李寒冬，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人姚伟，男，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人姚彬，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]676号起诉书指控被告人李寒冬、姚伟、姚彬犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人李寒冬、姚伟、姚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月份的一天中午，被告人李寒冬伙同高某(另案处理)一起驾驶车牌为渝BXXX**的长安车来到重庆市江津区珞璜镇某厂对面，将被害人刘某废品回收门市内460公斤废纸板盗走，后将所盗纸板贩卖。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗纸板价值人民币1058元。
2018年4月24日晚上10时许，被告人伙同姚伟、姚彬驾驶车牌为渝CXXX**的红色货运三轮车来到重庆市江津区珞璜镇某厂对面，将被害人刘某废品回收门市内720公斤废纸板和140公斤塑料胶带盗走，随后将所盗纸板和塑料胶带贩卖。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗纸板价值人民币1656元，被盗塑料胶带价值人民币490元。
2018年5月8日，被告人李寒冬、姚伟、姚彬被公安机关抓获，三人归案后对上述犯罪事实供认不讳，事后已经赔偿被害人刘某全部损失，并签订了谅解书。
公诉机关认为，被告人李寒冬、姚伟、姚彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李寒冬盗窃二次，盗窃财物价值人民币3204元，被告人姚伟、姚彬盗窃一次，盗窃财物价值人民币2146元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李寒冬、姚伟、姚彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李寒冬拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元；判处被告人姚伟、姚彬拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
另查明，案发后，公安机关已扣押了作案用红色货运三轮车一辆。
上述事实，被告人李寒冬、姚伟、姚彬在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、谅解书、手机截图、送货单、扣押决定书及扣押清单等书证，证人高某、杨某、秦某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李寒冬、姚伟、姚彬的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李寒冬、姚伟、姚彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李寒冬盗窃二次，盗窃财物价值人民币3204元，被告人姚伟、姚彬盗窃一次，盗窃财物价值人民币2146元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李寒冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人李寒冬在本判决生效后五日内缴纳。)
二、被告人姚伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人姚伟在本判决生效后五日内缴纳。)
三、被告人姚彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人姚彬在本判决生效后五日内缴纳。)
四、扣押在案的货运三轮车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 路 芳
二〇一八年八月十三日
法官助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11384号
原告：张端秀，女，1975年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈海潮，男，1949年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈雪琴，系被告之女。
原告张端秀(以下简称原告)诉被告陈海潮（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由代理审判员孙怡悦独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人陈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告均为西湖区蒋村村民，蒋村政府对蒋村的房屋开展拆迁安置补偿工作，原告的房屋属于拆迁的对象，按照政策，政府根据被拆迁的房屋面积给予经济补偿。原告的房屋面积约为六七十平方米，该房屋已被拆除，但补偿款尚未发放。原告为了获得更多的补偿款，便于2014年12月底向被告购买位于杭州市西湖区被告户的平房四间，该房屋也属于拆迁对象，双方签订购房协议书一份（将落款时间倒签至2011年12月28日），约定转让价格为13万元，分两期支付，第一期支付定金1万元，第二期待房屋拆迁赔偿给原告后再全部付清。协议签订后，原告向被告支付了定金10000元，被告将上述房屋中的一间房屋交付给原告。之后，被告明确表示不同意将房屋卖给原告，且上述房屋被拆迁后，拆迁办将拆迁补偿款支付给了被告。
被告辩称：1.2014年12月底，因蒋村政府正开展房屋拆迁工作，原告为获得拆迁补偿款而向被告购买案涉房屋，双方签订购房协议，并将落款时间倒签至2011年12月28日。原告系为获得拆迁补偿款而向被告购买案涉房屋，属于欺骗政府的行为；2.案涉房屋系被告父亲ＸＸ根所有，被告无权出卖该房屋。原、被告之间的购房协议无效，应当予以解除；3.原告主张返还定金没有依据。原、被告签订购房协议后，被告已将房屋交付给原告使用直至房屋被拆除。被告认为原告应当按照每月400元的标准支付租金，经计算截至房屋被拆迁，租金共计1.6万元，抵扣原告已付租金1万元，其还应支付被告租金6000元；4.案涉房屋在2015年4月23日被政府强制拆除，原告的行为使被告的亲属无法获得拆迁补偿款及正常拆迁签约时间奖，损失金额达6万元。
经审理查明：原、被告均系杭州市西湖区蒋村村民。因蒋村街道开展征地房屋补偿安置工作，原告位于的房屋属于拆迁对象。据原告了解，蒋村的拆迁补偿政策系按照被拆迁房屋的面积予以补偿，故为获得更多的拆迁补偿款，原告向被告购买位于农村宅基上的房屋。双方于2014年12月底签订《购房协议》一份，约定：“根据国家《物权法》等省市相关法律法规条例，经双方友好协商，兹有杭州市西湖区陈海潮户，（身份证号：），有房屋在（木桥头）平房4间，东接：壹号桥，南邻：永昌、阿狗、杨日龙家，西连：小路，北接：晴川街壤的祖居老房屋。卖给本村四组杨杏祥的妻子张端秀（身份证号：），其中包括自来水、电表户头转入张端秀户头所有。其房屋总价壹拾叁万元人民币。分二期支付，一期：现付定金壹万元，二期：其余房款待房屋拆迁赔偿后全部支付清。决定房屋于贰零壹壹年壹拾贰月贰拾捌日交付给张端秀。本协议壹式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。特此协议！卖房人：陈海潮，买房人：张端秀。日期：2011年12月28日。”协议签订后，原告按照协议约定向被告支付1万元，被告也于2014年底将案涉房屋中的一间房屋交付给原告使用。2015年4月23日，案涉房屋被政府予以拆迁，但原告未获得拆迁补偿款，故诉至本院，要求被告双倍返还定金2万元。
上述事实由购房协议、收款收据、腾空通知及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：案涉房屋系于农村集体土地上建造的房屋，即便如原、被告所述上述房屋属于农村宅基地上合法建造的房屋，根据我国法律、行政法规强制性的规定，该房屋的流转具有限制性。原、被告虽均系蒋村村民，在未经相关合法审批手续的情况下，双方私自签订的购房协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。原告诉请要求被告双倍返还定金，但案涉购房协议属无效合同，双方关于定金条款的约定亦归于无效，故本院对原告要求双倍返还定金2万元的诉请，不予支持。根据规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告向被告支付了购房款1万元，合同无效后，该部分费用被告应当予以返还。至于被告主张原告占用房屋期间的租金及因原告过错致其遭受无法获得拆迁奖励的损失问题，因其未提起反诉，故本院不予审查，被告可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈海潮于本判决生效之日起七日内返还张端秀款项10000元。
二、驳回张端秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由张端秀、陈海潮各半负担。
张端秀本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。陈海潮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡无异二О一七年四月二十五
书 记 员 宋 莎 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2063号
原告王关夫。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生、陈田灵。
被告沈红良。
原告王关夫为与被告沈红良民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告王关夫的委托代理人陶冬生、陈田灵到庭参加了诉讼，被告沈红良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王关夫诉称，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，该借款未约定归还日期。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈红良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条一份，证明2011年5月3日，被告向原告借款人民币50000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向王关夫借人民币￥50000元。大写：伍万元整。借款人：沈红良。”借款未约定还款期限及利息支付，后经原告催讨，被告分文未还，遂成讼。
本院认为，原告王关夫与被告沈红良之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈红良未能及时还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款及支付起诉之日至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈红良应归还给原告王关夫借款人民币50000元，并支付自2012年10月11日起按中国人民银行公告同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一二年十一月五日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6967号
罪犯宁望秀，女，1954年4月28日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）临中刑初字第377号刑事判决，以被告人宁望秀犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人宁望秀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月21日作出（2009）云高刑终字第1877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月16日被交付执行。本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁望秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宁望秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁望秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁望秀减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月8日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十二日
书记员 保 红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6087号
罪犯黄仁权，男，1990年7月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2013年6月18日作出(2013)阳东法少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人黄仁权犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16656.09元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出(2013)阳中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仁权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄仁权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元；未履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仁权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极履行民事赔偿，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0492号
原告鲍广君。
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人曹卫军，该矿矿长。
委托代理人茅娟，女，1971年9月5日生，汉族。
原告鲍广君与被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月10日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲍广君的委托代理人徐士军、被告旗山煤矿的委托代理人茅娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鲍广君诉称，鲍广君自1989年到旗山煤矿参加工作，2008年被旗山煤矿派遣到山西从事采煤工作，同年底撤回旗山煤矿，由于鲍广君长期从事一线采煤，身体落下很多疾病，回旗山煤矿工作一天后，因病情加重，进入旗山煤矿职工医院住院治疗，出院后在家休息治疗；2009年7月29日，旗山煤矿出具书面通知，认定鲍广君矿工45天，要求解除合同，鲍广君虽认为旗山煤矿解除合同违法，但同意解除合同，要求旗山煤矿支付违法解除合同赔偿金132000元、支付从2009年1月至劳动合同解除时的最低工资27200元及赔偿金13600元、赔偿失业金36000元，合计208800元，并承担诉讼费用。
被告旗山煤矿辩称，鲍广君自2009年4月起多次连续旷工15天以上，严重违反了企业的规章制度，旗山煤矿于2009年7月、2011年10月先后两次向鲍广君下达了限期返矿通知书，通知鲍广君上岗，但其仍一直继续旷工，旗山煤矿根据企业规章制度并报经工会批准，作出了对鲍广君解除劳动合同的决定，并已将解除合同决定及解除劳动合同告知书送达给了鲍广君，鲍广君违纪事实清楚，企业解除劳动合同程序合法，其提出的诉讼请求没有事实与法律依据，不应予以支持。
经审理查明，鲍广君自1989年3月到旗山煤矿参加工作，2008年9月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2009年6月2日至6月17日，鲍广君因患有高血压疾病，入住旗山煤矿职工医院进行治疗，出院后一直没有到旗山煤矿继续工作。因鲍广君多次连续矿工超出15天，旗山煤矿分别于2009年7月29日、2011年10月3日两次出具限期返矿通知书，要求鲍广君限期返矿到工资科报到，逾期将解除劳动合同，鲍广君均未返矿报到。2011年11月7日，旗山煤矿工资科根据鲍广君所在工区及旗山煤矿工会委员会的核查矿工意见，作出同意解除劳动合同的意见。2011年11月23日，旗山煤矿依据徐州矿务集团有限公司职工手册第34业第13条、劳动法第二十五条和劳动合同法第三十九条第二款的规定，以鲍广君累计矿工30天为由，作出旗矿发（2011）67号关于解除鲍广君劳动合同的决定，并于2011年11月25日通过邮寄的方式，向鲍广君送达了解除劳动合同决定书和解除劳动合同告知书。鲍广君收到上述文件后，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认旗山煤矿解除劳动合同违法；2、支付解除劳动合同赔偿金13200元；2、支付2009年1月至劳动合同解除时的最低工资27200元及赔偿金13600元；4、将养老、医疗保险缴纳至劳动合同解除之日；5、办理劳动合同解除的相关手续，办理住房公积金转移手续。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁审理后于2013年3月29日作出贾劳人仲案字第（2013）第54号仲裁裁决书，裁决：1、旗山煤矿应在裁决生效后10日内为鲍广君办理档案和社会保险关系转移手续；2、对鲍广君的其他请求不予支持。鲍广君对仲裁裁决不符，于2013年11月18日向本院提起诉讼，要求：1、确认旗山煤矿解除合同违法，2、旗山煤矿支付违法解除合同赔偿金132000元、支付从2009年1月至劳动合同解除时的最低工资27200元及赔偿金13600元、赔偿失业金36000元，合计208800元，并承担诉讼费用。旗山煤矿在仲裁裁决作出后未提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，全日制劳动合同，旗山煤矿工资明细表、点名簿、会议签到簿，旗山煤矿对矿工人员限期返矿的通知、旗山煤矿职工医院出院记录、旗山煤矿关于对矿工人员处理意见表、关于解除鲍广君劳动合同的决定、解除劳动合同告知书、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决书等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，企业职工必须遵守国家法律和政策，应当遵守劳动纪律和企业的各项规章制度，全面履行劳动合同约定的各项义务。鲍广君作为旗山煤矿职工，对该旷的各项规章制度应为熟知，其因患有疾病住院治疗后，应当及时回到单位上班，确因身体客观原因需继续休息的，应当向单位提供相应的休息治疗证明并办理相应的请假手续，然而鲍广君出院后在未办理请假手续的情况下，长期不到单位上班，且在旗山煤矿两次出具书面限期返矿通知后，仍无视劳动纪律，长期旷工不到岗，严重违反了我国劳动法律政策和旗山煤矿的规章制度。旗山煤矿在两次书面通知鲍广君不到岗的情况下，依据劳动合同法和单位规章制度的规定，通过工会批准，作出对鲍广君解除劳动合同的决定，并将除劳动合同决定和解除劳动合同告知书向鲍广君进行了送达，其与鲍广君解除劳动关系的原因客观存在、解除程序合法，因此其解除劳动合同的行为合法有效。鲍广君在本案中同意与旗山煤矿解除劳动合同关系，但要求旗山煤矿支付违法解除合同赔偿金132000元、从2009年1月至劳动合同解除时的最低工资27200元及赔偿金13600元、赔偿失业金36000元等共计208800元，因其请求于法无据，本院依法不予支持。鲍广君认为其因不能从事井下工作，多次主张调换工种，而旗山煤矿没有给予调换，致使无法返矿，因其未向法庭提供证据证明其主张，旗山煤矿对此不予认可，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十三条、第三十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍广君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲍广君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 蔡莹莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜成功
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01131号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告刘贤年。
被告应城市年发粉笔包装厂。
投资人刘贤年。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告刘贤年承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。期间，本院依原告武汉龙发公司的申请依法追加应城市年发粉笔包装厂为共同被告参加诉讼。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔到庭参加诉讼，被告刘贤年、应城市年发粉笔包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司诉称，原、被告签订承揽合同，约定原告按被告要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了自己的承揽义务，向被告交付了足额的纸板。但被告并未依照合同约定及时履行自己的付款义务，截止2015年1月31日，被告拖欠原告的货款总额为71，565.87元。其间，原告多次向被告催要该款项，但被告一直不予支付。2014年，原告曾向贵院提起诉讼起诉被告，后因被告承诺还款向贵院提出了撤诉申请，并经贵院于2014年8月19日准许撤回起诉，但被告至今仍未支付欠款。请求：1、判令被告应城市年发粉笔包装厂支付拖欠的货款71，565.87元；2、本案的诉讼费用由被告应城市年发粉笔包装厂承担。
被告刘贤年、应城市年发粉笔包装厂经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、常住人口基本信息，证明被告刘贤年身份；
证据2、承揽合同，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
证据3、对账单、来往账务明细表，证明被告拖欠原告货款71，565.87元；
证据4、民事裁定书，证明原告起诉未超过诉讼时效；
证据5、应城市年发粉笔包装厂的工商信息一份，证明被告应城市年发粉笔包装厂系刘贤年投资的个人独资企业；
证据6、录音光盘一份，证明经本案主审法官与被告刘贤年电话核实，其认可欠款71，565.87元的事实。
被告刘贤年、应城市年发粉笔包装厂未提交证据材料。
本院经审查认为，原告武汉龙发公司提交的证据可证明本案事实，证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，故对原告武汉龙发公司提交的证据，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售，包装纸、粘胶带、塑料包装印刷制品销售等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
被告应城市年发粉笔包装厂成立于2013年9月25日，系个人独资企业，投资人为刘贤年，经营范围为粉笔、粉笔箱加工销售。（凡涉及许可制度的凭许可证经营）
2012年，原告武汉龙发公司开始向被告刘贤年供应纸板，双方系长期业务往来单位。被告刘贤年于2013年成立应城市年发粉笔包装厂后，遂以被告应城市年发粉笔包装厂名义与原告武汉龙发公司签订了一份《承揽合同》，约定由原告武汉龙发公司向被告应城市年发粉笔包装厂供应纸板等产品，每月25日结算一次，结算后5日内付清货款，逾期付款则每逾期一日，按逾期金额的万分之四支付违约金等内容。合同签订后，双方依约履行各自义务，并以传真方式进行对账。
2013年7月28日，原告武汉龙发公司再次以传真方式向被告应城市年发粉笔包装厂发出《对账单》，载明截止至2013年7月25日被告欠货款金额为111，565.87元。被告刘贤年在该对账单上“核对无误”处签字确认后以传真方式回传至原告武汉龙发公司。因被告应城市年发粉笔包装厂未及时给付下欠货款，原告武汉龙发公司遂将被告刘贤年诉至本院，后因双方达成庭外和解，原告武汉龙发公司于2014年8月15日向本院申请撤回起诉，本院于2014年8月19日作出（2014）鄂东西湖民商初字第00404号民事裁定书，准许其撤回起诉。
另查明，2013年7月28日双方对账后，被告又分别于2013年11月、2014年8月、2014年10月、2014年11月、2015年1月付款10，000元、10，000元、10，000元、5，000元、5，000元，共计40，000元，尚欠货款71，565.87元未付。
2015年8月21日，原告武汉龙发公司诉讼来院，请求：1、判决被告刘贤年支付货款71，565.87元；2、本案的诉讼费用由被告刘贤年承担。审理中，本院依原告武汉龙发公司申请追加应城市年发粉笔包装厂为共同被告参加诉讼，后原告变更诉讼请求如诉称。被告刘贤年、应城市年发粉笔包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告应城市年发粉笔包装厂签订的《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告武汉龙发公司向被告应城市年发粉笔包装厂供应纸板后，被告应城市年发粉笔包装厂应及时给付货款。本案中，原告武汉龙发公司提交的证据可以证实截止至2013年7月25日被告应城市年发粉笔包装厂欠付货款111，565.87元的事实。审理中，原告武汉龙发公司自认被告应城市年发粉笔包装厂此后共付款40，000元，还下欠货款71，565.87元未付，因被告应城市年发粉笔包装厂未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告武汉龙发公司自认的事实予以确认。综上，被告应城市年发粉笔包装厂下欠原告武汉龙发公司货款71，565.87元未付，事实清楚，本院予以确认。被告应城市年发粉笔包装厂应及时付清货款，长期拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告武汉龙发公司要求被告应城市年发粉笔包装厂给付下欠货款71，565.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘贤年、应城市年发粉笔包装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告应城市年发粉笔包装厂于本判决生效后十日内向原告武汉龙发包装有限公司给付所欠货款71，565.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，590元（原告武汉龙发包装有限公司预交），由被告应城市年发粉笔包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 陈福云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈利霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1851号
申请执行人：诸暨市陶朱小盛电焊服务部，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村凤翔路93号。
经营者：盛化俊。
被执行人：钟飞，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
申请执行人诸暨市陶朱小盛电焊服务部与被执行人钟飞修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市陶朱小盛电焊服务部向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费587.5元。
执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人钟飞发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求钟飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟飞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辖区法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无机动车登记信息、不动产登记信息、大额银行存款和有价证券。截至2018年7月20日，本案未执行到位执行款。暂未发现被执行人钟飞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钟飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单并限制高消费的执行措施，因被执行人钟飞下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人钟飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1851号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙永武
二〇一八年七月二十日
书记员 张ＸＸ
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执761号
被执行人：常蒙蒙，男，1989年10月26日生，回族，住山东省庆云县。
本院在执行（2015）庆刑初字第43号刑事判决书常蒙蒙故意毁坏财物罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人由银行开户信息，但余额为零，查询房产、车辆均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执761号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年三月三日
书记员 王 晶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执435号之一
申请执行人:杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行，住所地杭州市富阳区新登镇新兴路17弄6幢102室，组织机构代码L83670060。
经营者刘林超。
被执行人:桐庐欧利房地产开发有限公司，住所地桐庐县江南镇三联东路55号，组织机构代码697056871。
杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行与桐庐欧利房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6559号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐欧利房地产开发有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行；本案执行标的为桐庐欧利房地产开发有限公司支付杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行装修款185万元及利息损失55000元，并承担案件受理费10725元、执行费21450元；本案均未执行到位。本院已决定将被执行人桐庐欧利房地产开发有限公司移送破产审查，现申请执行人杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
执 行 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十六日
代理书记员 方 涛