河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8649号
上诉人（原审原告）：闫永行，男，1980年2月28日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：张军习，女，1975年2月13日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：张晓辉，女，1983年8月16日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李海霞，女，1984年1月27日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：庞小伟，男，1968年9月15日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：宫兴丽，女，1972年11月5日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：次丽花，女，1972年10月26日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：王静格，女，1971年11月13日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李晓红，女，1980年3月5日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：王丽红，女，1975年6月24日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李民凯，男，1977年5月19日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：冯义明，男，1982年11月23日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：窦建军，男，1970年1月20日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李爱敏，女，1973年9月15日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：唐贵霞，女，1972年10月13日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：张国利，男，1969年5月28日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：魏风岭，男，1962年8月4日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：牛建伟，男，1963年10月23日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：耿竹良，男，1965年10月5日生，汉族，住赞皇县。
上诉人（原审原告）：何风宵，女，1975年12月26日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：王玉国，男，1970年5月11生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李建峰，男，1979年5月5生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李永波，男，1981年9月20日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1976年2月1日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：代夕霞，女，1973年3月7日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1973年7月11日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：葛二妮，女，1972年9月23日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：胡翠婵，女，1980年1月16日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：次静格，女，1972年1月12日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：王英军，男，1967年1月16日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：景俊乔，男，1962年7月6日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：刘凯明，男，1984年2月17日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：梅现彬，男，1973年7月2日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：赵爱兵，男，1966年2月2日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：尹永涛，男，1971年5月26日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1972年7月14日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：李士伟，女，1981年11月29日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：宫晓光，男，1980年10月21日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：高彦军，男，1972年3月12日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：次会丽，女，1974年11月14日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：次会军，男，1972年8月22日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：商树义，男，1968年11月23日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：张东臻，男，1971年2月5日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：次发团，男，1980年11月11日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：胡素红，女，1979年3月2日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：宫立江，男，1978年9月18日生，汉族，住元氏县。
上诉人（原审原告）：董胜夕，女，1966年7月16日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：河北槐阳生物质热电有限责任公司，住所元氏县蟠龙路34号。组织机构代码：69924442-X。
法定代表人：李树国，董事长。
被上诉人（原审被告）元氏县槐阳热电化工有限责任公司，住所元氏县蟠龙路34号。统一社会信用代码：130132000002102。
法定代表人：刘会来，经理。
上诉人魏风岭等47人因与被上诉人元氏县槐阳热电化工有限责任公司、河北槐阳生物质热电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
魏风岭等47人上诉请求：1.请求撤销元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初569号民事裁定；2.裁定指令元氏县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定“元氏县槐阳热电化工有限责任公司改革系在元氏县政府参与下进行的改革，而非元氏县槐阳热电化工有限公司的完全自主改制”，并据此驳回上诉人的起诉是错误的。2、上诉人提交的《分立协议》、《县长办公会议纪要》等证据能够充分证明河北槐阳生物质热电有限责任公司是由元氏县槐阳热电化工有限责任公司分立而来，因此本案并不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条中关于企业改制的规定，一审法院依据该条法律规定驳回起诉属于适用法律错误。综上，元氏县槐阳热电化工有限责任公司并未进行政府主导下的改制，而是进行了公司分立，属于人民法院的受案范围。
魏风岭等47人向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告（除董胜夕之外）与被告的劳动关系；2、请求判决被告支付原告（除董胜夕之外）经济补偿金；3、请求判决被告支付原告待岗生活费；4、请求判决被告为原告（除董胜夕之外）补交社会保险，返还原告个人缴纳的保险费；5、请求判决被告为原告（除董胜夕之外）办理转失业手续；6、诉讼费用由被告承担。
一审法院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府参与下的企业改制，是企业非自主进行的改制，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不应受理。本案中原告提交的元氏县槐阳热电化工有限责任公司关于《县政府二00九年第23期会议纪要》电厂改革部分落实情况的报告、2011年5月4日元氏县人民政府《县长办公会议纪要》第18期会议内容均体现元氏县槐阳热电化工有限责任公司改革系在元氏县政府参与下进行的改革，而非元氏县槐阳热电化工有限公司的完全自主改制，现河北槐阳生物质热电公司不认为其系由元氏县槐阳热电化工有限公司分立而来，因此，本案系由政府参与下的企业改制所引发的职工劳动争议，并非企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回原告魏风岭等51人的起诉。案件受理费10元退还原告魏风岭等51人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，职工安置问题是企业分立方案的重要组成部分。元氏县人民政府在元氏县槐阳热电化工有限责任公司的分立过程中，实际主导了职工安置问题。具体理由如下：1、2009年6月23日元氏县槐阳热电化工有限责任公司作为甲方、杨献廷、刘贞良作为乙方签订的《元氏县槐阳热电化工有限责任公司分立协议》中的职工分配内容规定，该协议的乙方全员接收原热电项目在册在岗职工，自协议生效始所有热电职工即由乙方管理，待遇由乙方兑现。若乙方变更公司名称，则以原甲方名义与职工解除劳动协议，由乙方与所接受在岗职工重新签订劳动协议。2、在2011年4月25日县长办公会议纪要中元氏县人民政府结合实际情况，改变了上述分立协议中的接收单位和安置方式，并委托工信局进行具体实施。即：一是由槐阳热电化工有限责任公司负责将第三批原槐阳热电厂32名内退职工剩余的60%的生活费一次性补偿给职工；二是经与职工协商，职工同意，32名内退职工到退休年龄需交纳的养老保险金由槐阳热电化工有限公司负责一次性付给职工，今后若职工养老保险费调整，增加部分职工自愿负担；三是槐阳热电化工有限公司应付职工的资金，可由县财政局在该公司的拍卖土地款项中扣除转工信局，工信局负责发放到每个职工手中，职工按双方约定签订保证书，职工与槐阳热电化工有限公司解除劳动合同，由工信局承接这部分职工的协调工作；四是以上两项资金划拨后，槐阳热电化工有限公司按照分立协议移交的职工名单，分别由槐阳碳素有限公司和槐阳生物质热电有限公司负责合法安置和管理，并对移交职工后出现的问题承担民事责任、经济责任和法律责任。3、元氏县工信局在后续的实际安置过程中，对安置内容进行了调整，即由槐阳碳素有限公司代槐阳热电化工有限公司负责对槐阳生物质热电公司职工进行了协商安置并在2011年8月27日由甲方元氏县槐阳热电化工有限责任公司、元氏县槐阳碳素有限公司与乙方电厂职工签订了《安置电厂职工生活费补偿协议》并领取了一次性安置补偿费用。综上，在元氏县人民政府主导了元氏县槐阳热电化工有限责任公司分立方案中的职工安置问题的情况下，上诉人魏风岭等47人又对二被上诉人提起的涉及劳动关系、经济补偿金、待岗生活费、社会保险费、转失业手续等诉讼请求仍属于政府主导的企业改制的遗留问题，并非企业自主进行改制引发的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，不属于法院民事案件受案范围。原审裁定驳回起诉并无不妥。
综上，魏风岭等47人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ蒙