贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4587号
当事人基本情况及案件审理经过
原告韦志雄广西鹿寨县人，户籍住所地广西鹿寨县。
原告周聚坤，广西融安县人，户籍住所地广西融安县。
原告唐满元，湖南省永州市人，户籍住所地湖南省永州市冷水滩区。
三原告共同委托代理人曾海荣，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告瓮安县腾发矿产有限公司，住所地贵州省瓮安县珠藏镇高山矿山。
法定代表人何贤万，系该公司经理。
被告何贤万，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
第三人欧水东，广西河池人，住所地广西南宁市江南区。
原告韦志雄、周聚坤、唐满元诉被告瓮安县腾发矿产有限公司（以下至判决主文前简称腾发公司）、何贤万合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长与审判员曾祥军、杜坤于2016年10月20日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告韦志雄、周聚坤及三原告代理人曾海荣、被告腾发公司法定代理人及被告何贤万，第三人欧水东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告韦志雄、周聚坤、唐满元的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2013年6月6日签订的《合作协议》；2、请求判令确认原告投入的设备归原告所有，并予以返还；3、请求判令被告向原告退还2013年6月6日至2014年8月31日期间未分配的经营利润分配款31500元；4、请求判令被告向原告赔偿2014年9月1日至2016年8月31日期间，因被告原因导致原告无法享受利润分配款而造成的损失1293750元；5、请求判令被告何贤万与被告瓮安县腾发矿产有限公司对以上给付义务承担互负连带责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
一号证据：2010年7月8日瓮安县腾发公司与欧水东签订的承包协议复印件，拟证明欧水东与被告腾发公司拥有瓮安县珠藏镇高山矿山铁矿石洗选厂承包权六年，期限为2010年7月23日至2016年7月23日止，主张的经营利润款损失是有事实依据的。
二号证据：2011年3月17瓮安县腾发公司与韦志雄等人签订的合同，拟证明欧水东和以欧水东为代表的腾发公司，有洗矿承包权六年，与被告腾发公司签订五年的加工协议，也是证明经营利润计算至2016年7月23日是有事实依据的。
三号证据：2013年6月6日瓮安县腾发公司等人签订的合作协议，拟证明一、协议约定的只涉及到以后的经营行为，不涉及到各方的资产重组，可以看出该协议并不是真正的合伙协议，而是一个合作协议；二、原告的设备是归原告所有，以及各方经营利润的分配情况；三、该协议并没有解除；四、该合作协议上显示由被告何贤万担任总负责人，被告腾发公司的股东刘贵学为合作的董事长；可以证明整个合作事务都是由被告掌控，被告应当是充当一个总负责人的身份，原告是无权插手的，可以看成将设备交给被告是一种长期的租赁或长期占用情形；这项合作协议应当还是合法有效的，所造成的损失由被告承担。
四号证据：2013年9月14日股东扩大会议决议，充分证明被告何贤万作为合作的总召集人，对整个合作事宜都由其掌控；原告无权插手，该项目只是曾经涉及到要采用内部承包或向外发包或向外销售等事宜，由被告掌控。
五号证据：2013年10月8日瓮安县腾发公司与何贤万、唐满元签订的承包协议初稿，拟证明每十四个月承包人就得支付250万元承包费，第一次支付标准时间断为2013年6月6日至2014年8月31日，每次承包期限为14个月，承包费250万元，第一次也已经按照这个标准支付了250万的承包款，也就是我们说的经营利润费用，原告在2013年6月6日至2014年8月31日这个时间段也获得了第一次按比例的分配款。至于被告是内部承包还是向外转包或向外销售，都与原告没有关系了；后面第二次、第三次分配款原告均没有获取；被告表示暂时先拖一拖分配款，暂时给付不了；该证据也证明了国税局留下十万元税务押金还没有给付，其实只支付了240万元的承包费。
六号证据：2013年11月30日何贤万个人承诺书，拟证明该证据证明被告何贤万以职务便利强行以个人名义进行个人承包。原来由两人支付的承包费经过两人的内部结算，实际上该承包费已经转化为由被告何贤万一个人支付。我们原告方第一次也按照比例获得了分配款。
七、八号证据：2013年11月30日一、二车间机械设备移交清单，证明原告将设备已经将设备交给被告何贤万，被告何贤万已经签字确认，原告退出经营管理的事实。
九号证据：2014年1月4日被告腾发公司盖章申明，拟证明无论是被告何贤万还是被告腾发公司，二被告均负连带责任。整个合作事项是由被告一个人来决定，原告已经被排除了经营之外，对整个经营事务无权干涉，原告将设备交给被告使用之后，至于被告怎么样使用，怎么样承包这个项目，或怎么样销售项目，我们是没有办法干涉经营事务；我们将设备交付给被告后，我们无权插手，所造成我们的经营利润损失是有事实依据的。
被告瓮安县腾发矿产有限公司及何贤万质证意见：
一号证据：当时腾发公司不是我法人代表，我是从2013年7月开始担任腾发公司的法人代表，对这份协议我不太清楚。这份承包协议证明目的我不予认可，因为市场原因2013年6月6日签订了合作协议，就否定了这一份承包协议。
二号证据：这个合同我不清楚，因为当时不是我的法人代表。
三号证据：合作协议是真实的，原告是以资产来重组的，在没有解除合作之前，资产仍然是公司的。
四号证据：这份证据是事实，由于当时矿产销售不出，就采取个人承包形式，当时并没有人出来承包，当时我本人与唐满元出资250万元来承包；当时是大家股东推荐由我们二人来承包。
五号证据：在2014年8月31日之前是我在承包，在此之后我们召集了股东会，以后我就没有承包了；故我不同意原告的计算方式。因为原告不同意承包，也不同意生产，要求卖厂，故损失是由原告方造成的。
六号证据：该证据是事实，在我们协商承包初期，当时矿山同水城钢铁集团的，在2013年9月份水钢集团就把矿山的采矿权转包给了顾静生，顾静生就不向我们提供原矿进行洗选。唐满元就不想做下去了，我就写了份承诺书给唐满元，补偿他们相应款项，由我一个人来进行承包。
七、八号证据：移交清单是事实，是我签字的，在我签字后唐满元就退出了承包。
九号证据：原告所述不是事实，因为政策原因，不是我强行要求原告承包,我不清楚申明的来源。
第三人欧水东的质证意见：
一号证据：这份证据真实性无异议，对原告的证明目的没有意见。
二号证据：合同是真实的，因为我是作为甲方（腾发公司）代表签的字。
三号证据：合作协议是真实的，其他无异议。
四号证据：股东大会决议是事实。
五号证据：是事实，因为我也得到了唐满元和何贤万得交承包费的分配款。
六号证据：我不清楚。
七、八号证据：这是他们双方内部的事情，我不清楚。
九号证据：这份申明我不清楚。
被告腾发公司、何贤万共同答辩意见：1、同意解除各方于2013年6月6日签订的《合作协议》；2、解除《合作协议》后，同意原告取回其投入的设备，在原告提供的设备清单中的三台装载机被原告取回，在本案中不涉及三台装载机的返还；3、原告诉请要求退还2013年6月6日至2014年8月31日期间未分配的利润31500元没有事实依据；4、原告要求赔偿2014年9月1日至2016年7月23日期间的损失1293750元没有事实依据。
被告腾发公司、何贤万举证期限内提供如下证据：
会议纪要一份，拟证明在承包期限届满召集股东开会，协商承包的事，责任不在我。
原告韦志雄、周聚坤、唐满元的质证意见：
确实召开过会议，我方认为该证据不能证明承包期已经届满，从会议纪要第三条第一点已经转包给顾进生生产经营是事实，因为被告所有事宜由其掌控，转包或不转包都是不确定因素，该份证据只是一个讨论稿，没有最终的结果，对转包或者不转包行为原告方是不知道的，因为具有不确定性，所以不能证明承包期已满。
第三人欧水东的质证意见：
这个会议我也参加了的；我没有异议。
第三人欧水东的答辩意见：原告所诉六条诉讼请求我没有意见，原告所起诉的返还设备清单内没有包含我的设备。
举证期限内第三人欧水东未提供证据。
审理查明的事实
2010年7月8日第三人欧水东与被告腾发公司签订《承包协议》，约定由第三人欧水东承包腾发公司所有的瓮安县珠藏镇高山矿山铁矿石洗选厂，承包期间为2010年7月23日至2016年7月23日止，共六年。2011年3月17日第三人欧水东作为腾发公司代表（甲方）与韦志雄、蒙会军、秦绍平、周聚坤、姚旭初（乙方）签订《合同》，约定由腾发公司提供矿石给乙方进行加工，加工期间以欧水东在矿区内的承包期限一致。由乙方自行提供加工所需的生产设备。2013年6月6日何贤万作为腾发公司代表人与欧水东、韦志雄、周聚坤签订《合作协议》，约定由四方联合经营，经营利润的分配比例为何贤万47%、欧水东21.5%、韦志雄21.5%、周聚坤10%，合作开始时间为2013年6月7日，合作结束时间另行商定，由何贤万担任合作期间的总负责人。2013年10月8日由何贤万、唐满元对洗选厂进行承包，约定承包期限为2013年6月6日起至2014年8月31日止，承包费用为250万元，支付240万元剩余10万元作为国税局缴税押金。2013年11月30日，被告何贤万出具承诺书一人对，载明“承诺人何贤万是瓮安县腾发矿产有限公司的法人代表，2013年10月8日与唐满元二人共同向腾发公司股东签订腾发公司经营承包责任制一年的期限，现经过二个月的实际运作，二人在运作在工作中，给管理工作带来很多不便，经过双方友好协商达成一致意见，决定由承诺人一个人接收二人签订的承包协议，独立承担承包协议中的一切义务和相应的法律责任，并对合作承包期间的债权债务一个人无条件全部接收。”同日被告何贤万接收一、二车间机械设备（一车间山东临工50装载机一台、洗矿机三台、500磁选机一台、350磁选机1台、分级机一台、皮带输送机八台、震动筛一台、破碎机一台、打沙机一台、潜水泵一台、砂泵一台、清水泵二台（75千万电动机一台、30千万电动机一台），二车间山东临工50装载机二台、洗矿机七台、500磁选机三台、6.5米洗矿机二台、对滚机一台、皮带运输机十台、猪笼筛一台、破碎机一台、打沙机一台）嗣后，三原告将三台山东临工装载机运走。2014年8月26日，何贤万、黎俊、刘学贵、欧水东、韦志雄、唐满元、罗荣邦（周聚坤代表）召开会议，会议决议2014年8月31日前何贤万办理供电报停工作，报停后1月内何贤万无偿管理好公司财产，1月后，何贤万有偿管理公司财产，工资报酬另行协商。广西欧水东、韦志雄、唐满元、罗荣邦意见，不同意承包公司，也不同意其他人承包，主张卖厂。
以上事实有原告提供的2010年7月8日瓮安县腾发公司与欧水东签订的承包协议复印件、2011年3月17瓮安县腾发公司与韦志雄等人签订的合同、2013年6月6日瓮安县腾发公司等人签订的合作协议、2013年9月14日股东扩大会议决议、2013年10月8日瓮安县腾发公司与何贤万、唐满元签订的承包协议初稿、2013年11月30日何贤万个人承诺书、2013年11月30日一、二车间机械设备移交清单，被告提供的2014年8月24日会议纪要一份及原、被告、第三人的陈述在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：庭审中，被告何贤万对三原告请求解除2013年6月6日签订的《合作协议》，返还三原告所投入的机械设备的诉讼请求无异议，本院予以确认。
被告何贤万在2013年6月6日至2014年8月31日承包期间，承包费用为250万元，尚未分配承包费10万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告何贤万应当将未分配利润按照约定的比例分配给三原告，原、被告签订的《合作协议》约定的利润分配比例韦志雄21.5%、周聚坤10%，故二原告请求被告何贤万支付31500元经营利润合法有据，本院予以支持。三原告主张由被告瓮安县腾发矿产有限公司承担连带责任，根据合同的相对性原则，与三原告签订合作协议系被告何贤万个人行为，并非代表瓮安县腾发公司，三原告该请求与事实不符，本院不予支持。被告何贤万支付该款后，对支付的税务押金享有所有权。
三原告请求被告赔偿2014年9月1日至2016年7月23日期间因被告原因未享受利润分配款损失1293750元，在承包期限届满前2014年8月24日，双方对承包期限届满前如何经营进行协商，由第三人欧水东在承包期限届满后一个月内向供电部门退回供电押金，由被告何贤万办理供电报停工作，应当认定被告何贤万未继续承包经营生产，且三原告未能提供被告何贤万继续承包经营的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，三原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、解除三原告与被告何贤万于2013年6月6日签订的《合作协议》；
二、限被告何贤万在判决生效后十日内返还三原告一车间洗矿机三台、500磁选机一台、350磁选机1台、分级机一台、皮带输送机八台、震动筛一台、破碎机一台、打沙机一台、潜水泵一台、砂泵一台、清水泵二台（75千万电动机一台、30千万电动机一台），二车间洗矿机七台、500磁选机三台、6.5米洗矿机二台、对滚机一台、皮带运输机十台、猪笼筛一台、破碎机一台、打沙机一台；
三、限被告何贤万于本判决生效后十日内向原告韦志雄、周聚坤、唐满元支付利润款三万一千五百元；
四、驳回原告韦志雄、周聚坤、唐满元其余诉讼请求。
案件受理费人民币16727元，由原告韦志雄、周聚坤、唐满元承担16327元，被告何贤万承担400元，案件受理费原告已向本院预交，限被告在判决生效后十五内向原告给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 杜 坤
二〇一七年一月十日
书记员 赵 海