wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第465号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈中华，男，汉族，1944年11月20日出生，住上海市闸北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)田作雷，男，汉族，1963年8月25日出生，住上海市普陀区。
再审申请人陈中华因与被申请人田作雷追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中华申请再审称：被申请人向法院提供的机构代码证已过有效期，上海市司法局基层处出具的证明亦已被撤销，故被申请人放弃上诉权的行为侵害了再审申请人的利益，被申请人应承担赔偿责任。转让协议的签署日期应为2010年10月27日，被申请人趁再审申请人病情较为严重的情况下，采用欺骗、诱惑的手段，致使再审申请人在转让协议上签字。陈中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(九)项的规定申请再审。
本院认为，根据2010年10月15日陈中华与田作雷签署的转让协议明确约定：从即日起，上海市天平法律服务所债权债务全部由田作雷承担，但2010年10月15日前发生的所有法律问题全部由陈中华承担。现陈中华主张该转让协议系田作雷于2010年10月27日交由其签署，且当时其因病手术，故签署该协议的行为并非其真实意思表示，陈中华对该主张未提供证据予以证明。原审法院认定该协议有效，于法有据。陈中华认为田作雷提供的机构代码证已过有效期，上海市司法局基层处出具的证明亦已被撤销，但陈中华并不能举证证明田作雷对此也存在过错。原审判决并无不当。
综上，陈中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈中华的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执3123号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
负责人：张萍，职务：行长
被执行人：李和平，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（商贸中心）K9幢1层1店。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行诉李和平银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初306号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年8月7日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对李和平执行申请。本院认为中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 严旭明
执行员 胡 鑫
二〇一八年八月八日
书记员 邓 婷
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初359号
原告祁小妹，女，1941年4月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。
委托代理人刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
委托代理人薛建中。
第三人孙志刚，男，1951年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。
委托代理人孙艳艳(孙志刚女儿)，女，住上海市。
第三人孙志强，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人官梅(孙志强妻子)，女，住址同上。
第三人孙淑华，女，1956年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
本院在审理原告祁小妹诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，2017年3月16日本院公开开庭审理后，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告祁小妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁小妹负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00749号
罪犯张涛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年2月11日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第90号刑事判决，认定张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月12日至2015年10月11日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第190号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑期减去一年四个月十三日（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温苍执民字第1900号
申请执行人陈孟根
被执行人李克乓，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍金商初字第00457号，依法向被执行人李克乓发出执行通知书，责令被执行人李克乓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李克乓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李克乓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴新新
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申68号
乔宏：
你因原审被告人任培国、乔宏、乔选犯贪污罪一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第150号刑事判决和大同市中级人民法院（2015）同刑终字第21号刑事判决，以本案定罪量刑的证据不确实、不充分，你不具备贪污犯罪主体资格，程序违法等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，宣告你无罪。
经本院审查，原判认定2004年，原审被告人任培国得知国家有退耕还林的政策，找到时任大同市××区党支部书记的你和村会计原审被告人乔选，提出想用村集体荒地顶替耕地造林后，领取国家退耕还林补助款；在未经村集体开会研究的情况下，经你同意，原审被告人乔选为原审被告人任培国出具了虚假土地承包合同书（承包土地面积158亩）和伪造的内容为”经村民大会通过的同意任培国种植柠条158亩”的村委会证明；在你的协助下，原审被告人任培国、乔选一同到鸦儿崖乡经管站加盖了经管站的土地承包合同鉴证专章后，原审被告人任培国骗领了集体土地农业用地使用证；原审被告人任培国用上述土地承包合同书、集体土地农业用地使用证到鸦儿崖乡林业站签订了158亩土地的退耕还林实施合同；原审被告人任培国利用此退耕还林合同申领了2004年至2013年的退耕还林补助款共计237632元，将其非法占有；另认定，大同市南郊区鸦儿崖乡乔村村民委员会出具证明称被告人任培国办理退耕还林的158亩土地都是村集体无人耕种的荒地；被告人任培国于2011年9月7日向大同市南郊区鸦儿崖乡乔村村民委员会交纳退耕还林土地的租种土地款25900元；另外，被告人任培国在涉案的退耕还林土地上不同程度种植了柠条的事实清楚。
原判证明上述事实的证据有大同市南郊区人民检察院出具的”到案经过”三份，中共鸦儿崖乡委员会文件，大同市南郊区退耕还林办公室出具的退耕还林办理流程、证明，大同市南郊区人民检察院从被告人任培国家中提取的虚假的土地承包合同书（合同编号为南鸦字第0105063号）和集体土地农用地使用证（编号为空），大同市南郊区鸦儿崖乡林业工作站退耕作业设计小班图、责任卡、设计表，大同市南郊区人民检察院从大同市南郊区鸦儿崖乡林业工作站提取的南郊区退耕还林实施合同，鸦儿崖乡经管站乔某提供的大同市××区民委员会关于退耕还林158亩土地承包合同说明，大同市南郊区鸦儿崖乡乔村村民委员会证明，大同市南郊区鸦儿崖乡乔村村民委员会关于乔村税费改革耕地入户登记表（两份）、乔村现耕种土地亩数及花名表及村委会证明（三份），大同市南郊区鸦儿崖乡财政所关于鸦儿崖乡乔村任培国退耕还林粮食补贴资金兑现说明、记账凭证、退耕还林粮食补助资金发放花名表、农村信用合作社支票存根、大同北都农村商业银行股份有限公司鸦儿崖支行明细账查询表、从大同市南郊区鸦儿崖乡林业工作站提取的大同市南郊区退耕还林验收兑现表，大同市南郊区鸦儿崖乡乔村委员会证明，证人乔某、韩某、乔某、张某、陈某、马某等人的证言，原审法院及大同市南郊区人民检察院工作人员对涉案退耕还林土地上柠条种植情况进行的现场考查照片及鸦儿崖乡乔村村民委员会证明，被告人乔宏、乔选、任培国的供述和被告人任培国及其辩护人提供的乔村村委会及合作经济组织收据、手写收据三张等，上述证据均经原审法院开庭举证、质证，能够相互印证，已经形成了完整的证明体系，足以证实本案的事实。
关于你申诉所提你不具备贪污罪的主体资格的申诉理由，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员协助政府从事救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理工作，属于《刑法》第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”，可以成为贪污犯罪的主体。村民委员会等基层组织人员利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，侵吞、窃取、骗取公共财物的，认定为贪污罪。你作为乔村的村委会书记，协助人民政府开展乔村退耕还林的管理工作，符合解释规定的”其他依照法律从事公务的人员”，构成贪污罪的主体；关于你申诉所提原判适用法律错误，你与任培国退耕还林没有直接因果关系，属于集体责任中的次要责任的意见，经查，你作为村书记，负责协助政府管理本村的退耕还林工作，你没有严格履行退耕还林的审核义务，还授意村会计乔选提供虚假的农村土地承包合同，帮助同案犯任培国骗取国家退耕还林补贴，你同意的行为使得同案犯任培国办理了虚假的土地承包合同，以土地承办合同为基础，办理了一系列手续，最终骗取了国家的退耕还林补助，故你的行为与同案犯任培国骗取国家退耕还林补助有刑法上的因果关系，你在整个骗取国家退耕还林补助款的犯罪中起辅助作用，系从犯；关于你申诉所提未对本案的关键证据（同案犯乔选交给检察院的练习本和张某签字的退耕还林实施合同）进行质证，经查，你所提练习本上记载着村两委开会同意任培国退耕还林的内容，但是根据在案证据同案犯乔选、任培国在侦查期间的供述与大同市南郊区鸦儿崖乡乔村村民委员会证明、证人乔某2、张某、马某证言相互印证，均证实乔村关于任培国退耕还林的事没有经过村民代表大会同意；关于你申诉所提本案定罪量刑证据不确实、不充分，存在矛盾，本案己查明的证据无法确定你犯贪污罪的理由，经查，原判采信的证据，取证程序合法，证明的内容清楚，证据从形式到内容均合法，且经原审法院公开开庭举证、质证，作为定案证据，符合刑事证据裁判规则，并无不当；关于你申诉所提本案程序违法的理由，经查，本案原一、二审法院审判程序符合法律规定。综上，你所提申诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采信。
本院认为，原判认定原审被告人乔宏、乔选、任培国犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6029号
原告：马冬年，男，1985年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：许梅君，男，1987年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号淮海第一城办公楼701、702、703室。
负责人：晋学明，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐剑、何光耀，公司员工。
原告马冬年与被告许梅君、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“信达财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马冬年起诉要求各被告赔偿各项损失合计10286.81元。本院受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬年的委托诉讼代理人张诚，被告信达财保的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。被告许梅君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年6月4日22时00分，许梅君驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿北京南路由北向南行驶至北京南路与延安西路路口时，与由南向北左转弯的马冬年驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，马冬年受伤的道路交通事故。交警部门认定许梅君负事故全部责任，马冬年无责任。
二、事故后果：马冬年受伤，两车损坏。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及交警部门对交通事故的责任认定，对马冬年的损失，由许梅君承担全部民事责任。因车辆在信达财保投保交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），根据法律规定，对于损失由信达财保在保险限额内先行赔付，不足部分，再由许梅君赔偿。
四、关于马冬年的医疗费。事故发生后，马冬年在淮安市第一人民医院急诊住院治疗，同年6月16日出院，产生医疗费2816.81元。对于信达财保提出2017年6月8日金额为28.46元、项目为“小儿静脉输液和一次性使用自动排气输”以及9张票据中项目为“陪护床”、金额分别为10元票据不予认可。本院认为，马冬年提供的2017年6月8日的票据共为两张，两张票据连号，另一张票据记载的项目为药品和检查费用，根据临时医嘱，2017年6月8日医嘱为输液治疗，输液治疗发生输液相关费用属合理，因此对2017年6月8日的金额为28.46元的票据，本院予以认定。另外，马冬年伤后是在急诊病房住院治疗，结合其伤情，产生陪护床亦属合理。故对信达财保的抗辩，本院不予采信，马冬年主张的2816.81元，证据充分，予以认定。
五、对于马冬年主张的误工费2970元（27天×110元/天）、车辆损失1400元，证据充分，且信达财保无异议，予以认定。
六、关于护理费、营养费、住院伙食补助费。根据马冬年的住院情况，其主张住院期间（13天）的护理费、营养费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，酌定护理费按90元/天计算，共计1170元，营养费按30元/天计算，共计390元，住院伙食补助费按40元/天计算，共计520元。
七、关于交通费。马冬年虽未能提供相关证明，但根据其住院和治疗情况，该费用为治疗所需支出的合理费用，本院酌定200元。
八、其他需要说明的问题。信达财保主张扣除非医保用药，未能举证，不予采纳。
以上损失合计9466.18元，由信达财保在交强险和商业三者险限额内予以赔付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告马冬年各项损失合计9466.18元。
二、驳回原告马冬年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马冬年已预交），由被告许梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈善珊
二〇一七年九月二十一日
书记员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初86号
原告：余光智。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告：四川志得环保科技有限公司。
法定代表人：袁志福，经理。
原告余光智与被告四川志得环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告余光智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、免、缓未获批准而仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余光智撤回起诉处理。
审判员 毛荣龙
二〇一七年一月十三日
书记员 黄自春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0203行初1号
原告黄东萍，女，1974年9月14日生，汉族，广西柳州市人，柳州市鱼峰区雒容半塘村村民，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市公安局柳东分局，住所地：柳州市鱼峰区官塘大道6号。
法定代表人卢宇，该分局局长。
原告黄东萍与被告柳州市公安局柳东分局治安行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告黄东萍诉称，原告是鱼峰区半塘村的村民，几十年来，原告都是遵纪守法的村民，从未违法。近几年来，由于当地政府不依法行政，违法征收土地，违法强拆原告的房屋并不给赔偿。原告被迫逐级上访都得不到解决。于是，原告于2017年8月28日带上相关材料道北京有关部门上访，交完材料后，原告顺便在北京游玩，至2017年8月30日早上，被告的民警到北京强行把原告带上他们的汽车，在车上拘留了一天不给自由行动，至晚上才把原告强行押回柳州。到柳州后，也没有做出任何决定，九直接把原告送进了柳州市第二拘留所关押，从2017年9月1日至2017年9月6日共5天。现原告认为，原告到北京正常上访，并未违法，被告拘留原告的行为，是严重的违法行为，违反了《治安管理处罚法》的相关规定。现原告被迫提起行政诉讼，请求法院确认被告的行为违法，并按照最高法院公布的国家赔偿标准，每日258.89元，5天是1294.45元，并同时赔偿原告精神抚慰金2000元。请求法院判令：1、确认被告对原告从2017年9月1日至2017年9月6日共五天的行政拘留处罚违法；2、判决被告违法司法拘留赔偿原告5天的工资1294.45元；3、判决被告支付给原告精神损害抚慰金2000元。
被告柳州市公安局柳东分局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告柳东分局的《组织机构代码证》自2017年6月1日更换为《统一社会信用代码证书》，该《统一社会信用代码证书》上表明，被告柳州市公安局柳东分局为柳州市公安局的派出机构，且柳州市公安局柳东分局所负责的柳东新区未设有县级以上政府。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。故本案应由柳州市公安局作为被告，由广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 彭彩云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴敏霞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初882号
原告李国龙，男，1975年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告吴多旺，男，1986年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年1月14日立案受理原告李国龙与被告吴多旺民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告李国龙未在规定的时间内缴纳诉讼费及公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 何洪波
二〇一六年四月一日
书记员 刘睿睿
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复78号
复议申请人（被执行人）：永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人，住所地永州市零陵区中山北路61号。
负责人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
申请执行人：廖春林。
被执行人：廖社教。
复议申请人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异53号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，冷水滩区人民法院作出的异议裁定认定事实不清，且适用法律处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异53号之一执行裁定；
发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏国春
审判员 柏国平
审判员 唐跃华
二〇一七年十月十三日
书记员 吴峥光
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初590号
原告吉玉香，女，1954年2月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人任宝根(吉玉香丈夫),住址同上。
被告上海城投(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈晓宏。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市。
法定代表人董瑜。
上述两被告共同委托代理人张兆雄。
原告吉玉香诉被告上海城投(集团)有限公司、被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称“闸北土发中心”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉香及其委托代理人任宝根，两被告共同委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其户是天潼路XXX弄XXX号二、四街坊动迁户，2010年7月至12月因旧区改造需要，其户与两被告签订了沪闸(2号、4号街坊)拆协字第J2-4-02-01号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)，协议是双方真实意思表示，两被告应向原告交付配套商品房桥东-01-230桥东5幢西单元1002室，合计价值1,937,311.20元,扣除协议约定的货币补偿款后，原告应一次性支付房屋差价1,074,611.20元。原告认为，两被告未按协议遵守执行，原签约图纸(2009.7上海市东方建筑设计研究院有限公司五号楼标准层平面图)与实际交付房屋严重不符。2014年9月两被告通知原告户办理入户手续时，要求其先一次性付清1,166,542.78元，后办理有关手续，于协议相悖。故请求法院：1、按拆迁协议签订的条款第15条第2项执行并交付配套商品房桥东-01-230桥东5幢西单元1002室；2、支付过渡费等计伍万元整。原告就其诉请提供了拆迁协议、安置房预约单和五号楼标准层平面图。
两被告辩称：不同意原告第一项诉请，两被告与原告户签订拆迁协议，原告户选购了基地配套商品房期房，按照补偿款和房款抵扣后,预估尚需支付房屋差价1,074,611.20元，当时是以预估的面积来计算的房屋差价，而实际交房时房屋面积比预估的面积大，原来是88.22平方米，实际交付是95.83平方米，最终原告需支付差价1,211,542.78元；对于原告的第二项诉请，配套商品房供应单上2014年9月11日原告女儿已签名，两被告认为是应支付43,000元的过渡费，计算时间是从2011年1月，按照拆迁协议两被告已经结算了30个月，付到2013年6月，协议上第15条第2项已写明；过渡协议上约定，桥东基地获得开工许可证后30个月交房，2013年7月至2014年1月，7个月是每月2,000元，总共14,000元，应该是到2014年2月交房，但是房子还没造好，2014年2月至4月，3个月每个月增加50%，是3,000每个月，3个月共计9,000元；2014年5月至9月，5个月是每个月4,000元，共计20,000元，所以总共应支付原告43,000元。故请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，部分驳回原告的第二项诉讼请求。被告提供了如下证据：租赁卡，户口本复印件，拆迁协议，闸北区2号、4号街坊旧区改造期房过渡协议书(以下简称过渡协议)，苏州河沿岸2号4号街坊房源使用单，建筑工程施工许可证，上海市新建住宅交付使用许可证，配套商品房供应单，空房接管单，2、4街坊桥东入户通知。
庭审中，原告认为：房屋面积与原来的差价是不同的，原告愿意支付房屋差价，但金额不是被告所说的数字；2014年9月份被告电话通知原告办理入户手续，对被告支付多少过渡费没有异议。
两被告认为：双方签订了拆迁协议，应按照协议内容履行，如果原告支付房屋差价，被告肯定交房；被告愿意支付过渡费，但金额应为43,000元。
经审理查明：上海市天潼路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为原告吉玉香。原上海市城市建设投资开发总公司(以下简称城投公司)和闸北土发中心取得闸房管拆许字(2010)第5号房屋拆迁许可证，依法对原告承租房屋所在地块实施拆迁。2010年12月23日原告与城投公司和闸北土发中心签订拆迁协议，约定房屋拆迁补偿款总计802,700元，原告选购桥东-01-230桥东5幢西单元1002室房屋，合计价值为1,937,311.20元。2010年12月31日原告签署被拆迁房屋的《空房接管单》。2014年9月11日原告户签收配套商品房供应单。
另查明，桥东房屋于2011年7月1日取得建筑工程施工许可证，预计竣工日期为取得施工许可证后30个月(以施工许可证批准时间为准)。2014年8月18日桥东二期就近安置动迁配套商品房(东块)取得上海市新建住宅交付使用许可证，准予交付。
城投公司经工商变更登记为上海城投(集团)有限公司。
本院认为：原告与两被告经协商，签订拆迁协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，双方负有按约履行协议内容的义务。安置房屋桥东-01-230桥东5幢西单元1002室实际面积95.83平方米，总价值2,074,242.78元，原告应支付房屋差价1,271,542.78元，扣除协议中约定的30个月过渡费60,000元，原告还应支付房屋差价款1,211,542.78元。现原告要求交付配套商品房，应先支付相应的房屋差价。在房屋差价没有付清之前，两被告不予交付房屋合法有据。故原告的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
而原告的第二项诉讼请求，两被告应当根据基地拆迁安置方案、拆迁协议和过渡协议的约定，向原告支付过渡费。本案安置房屋按期交房期限内，过渡费标准为每月2,000元；逾期交房的，应增发临时安置补助费，标准为超过期限3个月以内(含)的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。2010年12月31日，原告签署被拆迁房屋的《空房接管单》；2014年9月11日原告户签收配套商品房供应单，因此过渡费计算期限应为2011年1月至2014年9月，故两被告应按以下标准向原告支付过渡费共计105,000元：2011年1月至2013年12月合计36个月，每月2,000元；2014年1月至2014年3月合计3个月，每月3,000元；2014年4月至2014年9月合计6个月，每月4,000元。拆迁协议中已约定过渡费30个月60,000元，计算至2013年6月，房屋差价中已抵扣，故应予扣除。因此，两被告应支付原告剩余过渡费45,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海城投(集团)有限公司和被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内支付原告吉玉香过渡费45,000元；
二、驳回原告吉玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,原告吉玉香负担40元，被告上海城投(集团)有限公司和被告上海市闸北区土地发展中心共同负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 李小妹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17772号
原告常熟市益都纺织品有限公司，住所地常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人曹中清，总经理。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告徐时佩，男，1966年12月21日出生。
原告常熟市益都纺织品有限公司与被告徐时佩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常熟市益都纺织品有限公司委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被告徐时佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市益都纺织品有限公司诉称：我公司在丰台区大红门纺织品批发市场内设立办事处经营人造毛生意，办事处负责人为刘淑槐。徐时佩于2007年至2008年多次到我公司位于大红门纺织品批发市场的办事处进货，用于加工服装。购货方式为到办事处自提，货款支付方式为不定期结账。2009年1月6日，徐时佩为我公司出具欠款单，截止2009年12月15日，其尚欠我公司货款共计111594元。我公司多次催要，徐时佩总以各种借口拖延，不予支付。故起诉至法院，要求徐时佩支付我货款111594元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付自2009年12月15日至实际支付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐时佩未到庭亦未答辩。
经审理查明：常熟市益都纺织品有限公司（以下简称益都公司）与徐时佩之间自2007年至2008年期间存在人造毛买卖交易，徐时佩到益都公司位于北京市丰台区××号的北京办事处自提人造毛，货款支付方式为不定期支付。2009年1月6日，徐时佩确认尚有货款共计141594元未支付。2009年12月14日，徐时佩曾向益都公司支付30000元货款。后益都公司多次催要，但徐时佩未曾支付剩余货款。
上述事实，有提货单、进货明细、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；徐时佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。益都公司向徐时佩提供人造毛，徐时佩提供相应价款，双方形成买卖合同关系。益都公司向徐时佩交付人造毛货物后，徐时佩应给付益都公司剩余货款111594元。益都公司要求徐时佩支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定支付时间及利息等内容，故本院对利息一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐时佩于本判决生效后十日内支付原告常熟市益都纺织品有限公司剩余货款十一万一千五百九十四元。
二、驳回原告常熟市益都纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十二元，公告费五百六十元，由被告徐时佩负担（于本判决生效之日起七日内支付常熟市益都纺织品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 魏洪杰
代理审判员 马丽娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 颖
李乔
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1515号
原告吕满翠，女，1953年9月18日生。
被告张英，女，1977年4月3日生。
本院在审理原告吕满翠与被告张英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吕满翠撤回起诉。
本案减半收取案件受理费94元，由原告吕满翠负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年六月二十日
书记员 徐小蕊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保175号
原告：陈溪，女，汉族，1991年1月14日出生，住石首市。
委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：黄小龙，男，汉族，1963年2月5日出生，住石首市。
被告：张琼，女，汉族，1965年3月15日出生，住址。
被告：彭光金，男，汉族，1962年8月5日出生，住石首市。
被告：邹水清，男，汉族，1965年4月13日出生，住武汉市洪山区。
本院在审理原告陈溪诉被告黄小龙、张琼、彭光金、邹水清民间借贷纠纷一案中，原告陈溪于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值475万元的财产，案外人袁国蓉、雷璐嫣以其名下位于东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福添美城市广场10栋19层01室的房屋（产权证号：（20**）武汉市东开不动产权第0059352号，建筑面积509.49平方米）为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告黄小龙、张琼、彭光金、邹水清价值475万元的财产；
二、立即冻结袁国蓉、雷璐嫣名下位于东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福添美城市广场10栋19层01室的房屋（产权证号：（20**）武汉市东开不动产权第0059352号，建筑面积509.49平方米）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 王俐红
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 惠
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乳执字第1578号
申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行，
被执行人李国钱，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院作出的（2014）乳商初字第266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李国钱银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘砚群
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4255号
原告：朱桓辉，男，1992年6月11日出生，汉族，住武义县。
被告：樊绍林，男，1987年3月7日出生，汉族，住武义县。
原告朱桓辉与被告樊绍林民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元并支付利息200元（已计算至2017年12月19日止，以后至清偿之日止的利息也按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桓辉到庭参加诉讼，被告樊绍林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告樊绍林向原告朱桓辉借款10000元并出具借条一份，约定月利率2%。后被告仅于11月28日支付1000元。经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告樊绍林于本判决生效后十日内归还原告朱桓辉借款9133元并支付自2017年11月29日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告朱桓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告樊绍林负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十日
代书记员 童 卓
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执622号
申请执行人：姜六平，男，1968年10月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：肖太贤，男，1940年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初334号民事调解书立案执行申请执行人姜六平与被执行人肖太贤民间借贷纠纷一案，现被执行人肖太贤与申请执行人姜六平自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国青，女，汉族，1962年10月1日出生，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)时代天材教育咨询(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人张敏峰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)时代天材教育咨询(北京)有限公司上海第一分公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。
负责人刘伟。
再审申请人张国青因与被申请人时代天材教育咨询(北京)有限公司、时代天材教育咨询(北京)有限公司上海第一分公司服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国青申请再审称：被申请人未按约定由浅入深及细致完整地为其儿子辅导数学，且每次授课的内容过多，无法达到预期的辅导效果，故其要求被申请人退回课时费及相关费用。另外，被申请人无办学资质，双方签订的协议为无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。
本院认为，张国青与被申请人签订了“一对一个性课外辅导(数学)协议”，双方对解除协议后的费用结算事宜已作出约定。原审法院根据张国青认可被申请人实际已授课时的相关事实，扣除一次性综合服务费和已授课时费后，酌情认定被申请人应退回张国青相应的课时费，并无不当。张国青要求被申请人支付查档费和利息等费用的请求缺乏相应的依据，本院亦难以支持。
综上，张国青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国青的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文友，男，1937年3月24日出生，汉族，西安外贸职工大学退休职工，住西安市新城区西一路***号简易楼*单元*号，现住西安市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系黄文友之子），住西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉福，男，1943年12月22日出生，汉族，原西安市新城区村民，住西安市未央区。
再审申请人黄文友因与被申请人刘玉福民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终11473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文友申请再审称，本案二审中，刘玉福未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，法院应对刘玉福进行第二次传唤，刘玉福无正当理由拒不到庭，应该按缺席处理，但二审法院未进行第二次传唤，而是到刘玉福家中做了询问笔录。本案不属于人民法院依职权调取证据的情形，二审法院擅自调取证据不符合法律规定。二审法院依据询问笔录做出了二审判决，但该询问笔录未经质证。综上，黄文友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当有相应的事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”上述法律并未规定经合法传唤的当事人未到庭参加诉讼的情况下，法院应当进行第二次传唤，亦未对法院询问当事人做禁止性规定。故本案二审时，法院到被上诉人刘玉福家中进行询问，并无不妥，亦不属于依职权调查收集证据，且该询问笔录并未作为原判决认定事实的主要证据，无须由黄文友进行质证。综上，黄文友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文友的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 张 莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1247号
罪犯李烟云，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二0一二年一月十八日经广东省深圳市宝安区人民法院作出（2011）茂电法刑初字第444号刑事判决，认定罪犯李烟云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李烟云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬奖励二次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田海娥减刑八个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4311号
原告：苏帅校，男，汉族，1985年12月24日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：张凤阁,河北张凤阁律师事务所律师。
被告：曹子尧，男，汉族，1986年6月21日，现住邯郸市。
原告苏帅校诉被告曹子尧为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏帅校及其委托代理人张凤阁到庭参加了诉讼，被告曹子尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏帅校向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金402万元及2014年8月20日至2017年8月20日的利息2894400元（按年24%计算）。以上本息合6914400元；2、判令被告偿还原告自2017年8月21日至履行完毕之日的利息（按年24%计算）。事实及理由，2012年至2014年期间，被告以转账及现金的方式向原告陆续借款402万元。2014年8月20日，原被告双方经核对无误后，被告向原告出具了借款条。2017年8月20日双方又达成了还款协议。协议规定，被告自2014年8月20日向原告借款402万元，约定月息2%，借期为三年，还款日期为2017年9月1日，如到期不能偿还，被告承担诉讼费，保全费、鉴定费，律师费等费用。现该笔借款已到期，被告未能还款，请求人民法院依法裁判。
被告曹子尧未答辩。
本案在审理过程中，原告向法院提交如下证据：1、借款条一张；2、还款协议一份；3、邯郸银行活期储蓄存款无折（卡）续存30万元凭条一张；4、中国建设银行银行存款21万凭条一张，转账20万凭条一张；5、中国银行20万元客户回单一张；6、中国农业银行转账30万元及657000元凭条各一张。
被告曹子尧未向法院提交证据
经审理本院认定如下事实，2012至2014年期间，被告曹子尧陆续向原告苏帅校借款共计4020000元。其中苏帅校通过银行转账给曹子尧1867000元，以现金方式分批给付2153000元。双方约定借款利息每月为2％，借款期限三年。被告曹子尧于2014年8月20日向原告苏帅校出具了借款条一份，之后又与原告签订了一份还款协议书，约定截止2017年8月20日拖欠原告借款本息共计6914400元并承诺于2017年9月1日前还清。后被告曹子尧未按协议书履行其义务。本案在开庭审理过程中，被告曹子尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年1月23日电话联系被告以核实原、被告之间的借款事实及借款数额的真实性，被告曹子尧对上述事实予以认可。
本院认为，被告曹子尧向原告借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系应当受法律保护。被告未按照协议约定履行其还本付息义务已经构成违约。应当承担相应的民事法律责任。原告请求法院依法判令被告偿还借款本金4020000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曹子尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其应诉及举证的权利，应当对此承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹子尧于本判决生效之日起十日内偿还原告苏帅校借款本金4020000元及该款自2014年8月20日至2017年8月20日期间的利息2894400元；
二、被告曹子尧于本判决生效之日起十日内按照月息2％支付原告苏帅校借款本金4020000元自2017年8月21日起至清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60200元，减半收取30100元，由被告曹子尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5481号
原告：吴寿志，男，1965年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1976年2月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙霞，女，1978年10月5日出生，汉族，系刘海军妻子，住址同上。
被告：孙霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，职务经理。
委托诉讼代理人：秦明顺，公司员工。
原告吴寿志与被告刘海军、孙霞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公（以下简称“人保淮安公司”）司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴寿志起诉要求被告人保淮安公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计11万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿志及其委托诉讼代理人谢国迎，被告孙霞（刘海军的委托诉讼代理人）、人保淮安公司的委托诉讼代理人秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年3月9日凌晨，刘海军驾驶苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车装载平菇从淮安经济技术开发区李村租种田出发，前往西安南路明远农贸市场贩卖。05时34分许，所驾车沿河堤南路由东向西行驶至与逢桥路交叉路口东侧100米处，车辆右前侧与清洁道路的吴某身体及手持的铁锹发生碰撞，造成车辆损坏、铁锹断裂、吴某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，刘海军驾车逃逸，通过排查锁定肇事逃逸车辆，同年6月6日下午，刘海军被抓获归案。
二、事故后果：吴某当场死亡。
三、本案责任划分及责任承担主体。经交警部门认定，刘海军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时观察疏忽，未在确保安全的原则下通行，是造成该起事故的主要原因，吴某在道路上从事非交通活动，是造成该起事故的次要原因。刘海军负该起事故主要责任，吴某负事故次要责任。
苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在人保淮安公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶员发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，吴寿志要求人保淮安公司在交强险限额内承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。人保淮安公司关于驾驶员无证驾驶且逃逸，其不予理赔的辩称，不予采纳。
四、关于吴某的死亡赔偿金、丧葬费。本案中吴寿志仅主张11万元，并要求人保淮安公司在较强险限额内赔偿，予以支持。
五、其他需要说明的。死者吴某生前未娶妻、无子女，父母已去世。兄弟四人，分别是吴某、吴寿好、吴寿云、吴寿志，吴寿好、吴寿云已去世。吴寿志作为本案原告起诉，主体适格。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告吴寿志11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），减半收取1250元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十三条机动车驾驶员发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：
（一）驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第870号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2014年5月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年5月12日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日14时许，被告人何某在常州市武进区郑陆镇东青村委海梦网吧内，趁无人之机，窃得被害人吴某停放在该网吧一楼的豪爵皇冠电动车一辆，价值人民币2180元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1732号
原告：康建刚，男，1982年1月24日出生，汉族，住平山县。
被告：韩志国，男，1960年11月21日出生，汉族，住平山县。
康建刚与韩志国租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告康建刚于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康建刚撤回对韩志国的起诉。
李建社二〇一八年七月二日何艳光审判员李建社二〇一八年七月二日何艳光李建社二〇一八年七月二日何艳光书记员
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初9313号之二
原告：张家港市东山聚鑫商贸有限公司。
被告：赵平福。
原告张家港市东山聚鑫商贸有限公司与被告赵平福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告张家港市东山聚鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款180450元；2、被告偿付从起诉之日起至履行之日止的银行同期贷款利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日至2016年7月13日止，被告经常到原告处求购各种名牌香烟，总计烟款230450元，至今被告仅支付了50000元，结欠180450元。
本院经审查认为，被告赵平福目前因涉嫌盗窃罪被公安机关提请起诉至检察机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市东山聚鑫商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1955元、财产保全费1520元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢 熙
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执211号
申请执行人王链友，男，1973年3月15日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人江永县永明粉体有限公司，住所地江永县黄甲岭乡龙洋村永明粉体工业园。
法定代表人彭程绰，该公司董事长。
申请执行人王链友与被执行人江永县永明粉体有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王链友依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初112号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人王链友于2018年8月18日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初112号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年八月十八日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983执保29号
原告胡xx，男，1971年12月30日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西省强新建筑劳务有限公司，住所地：江西省上高县敖阳街道五马新村32号一楼，组织机构代码：30913142-0。
法定代表人：黄新根，该公司经理。
被告江西秦臣建筑劳务有限公司（曾用名：江西省秦程建筑劳务有限公司），住所地：江西省上高县城沿江路1号。
法定代表人：刘军华，该公司经理。
被告黄新根，男，1970年3月4日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
本院于2017年1月12日作出（2017）赣0983民初195号原告胡立华诉被告江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根租赁合同纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西省强新建筑劳务有限公司、江西秦臣建筑劳务有限公司、黄新根的银行存款230万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘明冠
二〇一七年一月十二日
书记员 刘娟娟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1510号
原告万道根，男，1952年2月9日生。
被告朱俊吉，男，1988年11月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏，经理。
本院在审理原告万道根与被告朱俊吉、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予万道根撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告万道根负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐小蕊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初969号
申请人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被申请人：张君秀，女，汉族，1992年6月生，现住泰安市。
被申请人：徐衍玉，女，汉族，1964年10月生，现住泰安市。
被申请人：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市泰山区长城路。
法定代表人：李强。
中国银行股份有限公司泰安泰山支行与张君秀、徐衍玉、泰安市天龙房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张君秀、徐衍玉、泰安市天龙房地产有限公司名下银行存款66万元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。
本院经审查认为，采取保全措施有利于维护当事人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张君秀、徐衍玉、泰安市天龙房地产有限公司名下银行存款66万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 尹 栋
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月××日
书 记 员 张晓旭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初154号
原告：苑某某，住长春市二道区。
委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：马某某，住长春市二道区。
本院在审理原告苑某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告苑某某于2016年3月29日向本院提出撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告苑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告苑某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告苑某某负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡雪莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1675号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，总经理。
委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。
被告：丘健辉（曾用名丘键辉），男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告丘健辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以双方欲达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1267号
罪犯柳敏，男，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二0一0年四月十五日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯柳敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱劳积奖励一次，监狱表扬奖励五次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳敏减刑二年（刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第749号
上诉人（原审原告）朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）滕亚盟，男，1982年3月16日生，汉族，个体工商户。
委托代理人高理想，男，1988年4月29日生，汉族。
原审被告刘继银，男，出生年月及居民身份证号码均不详，汉族。
上诉人朱友清因与被上诉人滕亚盟、原审被告刘继银建筑设备租赁合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人朱友清，被上诉人滕亚盟的委托代理人高理想到庭参加诉讼，原审被告刘继银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月31日，朱友清（甲方）与刘继银（乙方）签订了一份《建筑设备租赁合同书》，约定刘继银租赁朱友清的QTZ20A型塔式起重机用于徐州市铜山区三堡镇徐村安置房工地，每天租金110元，租赁费按天计算，按月结算。同时约定如有一方违约，应支付给对方违约金5000元，发生纠纷由甲方所在地法院解决。协议签订后，朱友清将起重机交给刘继银使用，刘继银给付押金4000元。使用中，刘继银给付租金6000元。后因刘继银未及时给付租金，朱友清因讨要租金发生纠纷，经徐州市铜山区三堡镇派出所处理。徐州市铜山区三堡镇派出所出具的《处警现场处结备案单》中处警结果为“双方达成协议，滕亚盟同意朱友清2010年12月13日来拿塔吊租金，双方不得因此事滋生其它事端”，滕亚盟是该工地的承包人。后刘继银租用至2011年1月19日将起重机送给朱友清。从2010年5月31日至2011年1月19日，朱友清主张的租金为25520元，扣除已付10000元，刘继银尚欠15520元租金。
朱友清一审诉讼请求为：请求判令刘继银、滕亚盟给付租金15520元及违约金5000元。
原审法院认为：朱友清与刘继银签订的《建筑设备租赁合同书》，系双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行自己的义务。朱友清按约将起重机刘继银使用，而刘继银却未按约定的期限给付租金，其要求刘继银支付租金15520元及违约金5000元的诉讼请求成立，予以支持。滕亚盟与朱友清之间没有合同关系，亦没有证据证明其与刘继银之间系合伙关系，因此滕亚盟没有给付租金的义务。从《处警现场处结备案单》的内容来看，由于滕亚盟否认与朱友清达成给付租金协议，该处警单反映不出滕亚盟是同意自己付给租金还是为刘继银垫付，亦反映不出滕亚盟是否作为担保人承担责任，朱友清仅凭该处警单为依据要求滕亚盟给付租金，证据不足，不予支持。遂判决：一、被告刘继银给付原告朱友清租金15520元及违约金5000元，合计20520元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱友清对被告滕亚盟的诉讼请求。案件受理费320元，由被告刘继银负担。
上诉人朱友清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：承租人刘继银使用塔吊后仅给付6000元租金，经多次催要无果，朱友清于2010年12月8日采取了“停止塔机使用”的措施，但遭到工地负责人腾亚盟的强烈反抗。经徐州市铜山区三堡镇派出所调解，双方达成协议，滕亚盟同意朱友清2010年12月13日来拿塔吊租金，因此，腾亚盟应当给付租金，请求二审法院判令腾亚盟给付塔吊租赁费15520元。
被上诉人腾亚盟答辩称：腾亚盟与朱友清之间不存在租赁合同关系，《处警现场处结备案单》的内容既不能证明双方之间订立了合同，也不能证明腾亚盟有为刘继银垫付租赁款或为该笔债务提供担保的意思，根据合同相对性，刘继银与朱友清之间的合同与腾亚盟无关。请求驳回朱友清的上诉，维持原判。
原审被告刘继银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：滕亚盟应否给付朱友清租金15520元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2010年12月8日，徐村安置小区工地负责人腾亚盟与塔吊所有人朱友清因塔吊事宜发生纠纷，经原铜山县公安局三堡派出所处理，双方达成协议，内容为“腾亚盟同意朱友清2010年12月13日来拿塔吊租金，双方不得因此事滋生其它事端”，腾亚盟、朱友清在公安机关出具的《处警现场处结备案单》上签字确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，作为塔吊出租人，朱友清的目的在于收取合同约定的租赁费用，其因索要租赁费与工地负责人腾亚盟发生纠纷后，腾亚盟作出“同意朱友清2010年12月13日来拿塔吊租金”的意思表示，故腾亚盟与朱友清达成债务加入的合意，其有支付刘继银原欠租赁费用的意思，腾亚盟作为债务人，应当与刘继银连带给付相应的租赁费用。因协议内容仅涉及“塔吊租金”，且限定期限为“2010年12月13日”，因此，腾亚盟仅应就2010年12月13日前欠付的租金承担责任。自2010年5月31日至2010年12月13日，刘继银应付租金21450元，扣减其先行交付的10000元，尚欠11450元，故腾亚盟应给付朱友清11450元。朱友清关于其与腾亚盟形成债权债务关系的上诉主张成立，本院予以支持，但腾亚盟给付的债务数额应为11450元。原审法院认定刘继银应给付朱友清租金15520元及违约金5000元并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2200号民事判决；
二、刘继银本判决生效后十日内给付朱友清租金15520元及违约金5000元，合计20520元；腾亚盟对租金中的11450元承担连带偿还责任；
三、驳回朱友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元、二审案件受理费320元，合计640元，由刘继银、腾亚盟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闫媛媛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初394号
原告：郑彤伟，男，住河北省唐山市。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：祖杰，该公司员工。
原告郑彤伟与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彤伟委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彤伟诉称，2015年8月26日22时10分，原告驾驶冀BXXX**号小型车辆沿唐山市开平区环城路耿家营路口南由南向北逆向行驶时，与刘伟驾驶的由北向南行驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警事故认定，郑彤伟负事故的全部责任，刘伟无责任。原告为冀BXXX**号车辆的所有人，并为该车在被告保险公司处投保保险。此次事故给原告造成的损失为车损83839元、公估费2515元、施救费600元，共计86954元。因原被告未能就赔偿数额达成一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，原告单方委托公估，程序不合法，不予认可。公估费不予承担。施救费过高，认可300元。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀BXXX**号车辆登记所有人为原告郑彤伟。2015年6月8日，该车辆在被告保险公司处投保不计免赔车辆损失险，责任限额为243400元，保险期间自2015年6月10日0时至2016年6月9日24时。2015年8月26日22时10分，郑彤伟驾驶冀BXXX**号小型轿车在环城路耿家营路口南由南向北逆向行驶时，与刘伟驾驶的冀BXXX**号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定，郑彤伟承担此次事故的全部责任，刘伟无责任。2015年12月31日，冀BXXX**号车辆经北京全天候保险公估有限公司进行评估，估损金额为83839元。原告为此支出公估费2515元。原告另支出施救费600元。后被告保险公司对原告车辆定损数额为30700元，故申请对原告车辆损失进行重新鉴定。鉴于原告及被告保险公司对该车辆损失数额争议过大，本院予以准许。后经唐山市中级人民法院委托，由河北千美保险公估有限公司作为鉴定机构，对该车辆进行重新鉴定，重新鉴定车损数额为74262元。上述事实有公估报告、公估费票据、施救费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司处投有不计免赔车辆损失险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。原告的损失为车辆损失74262元、施救费600元，合计74862元，本院依法予以支持。原告主张公估费2515元，因北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告鉴定的车损数额本院并未采纳，故其因此产生的公估费本院依法不予支持。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告郑彤伟保险金74862元。
二、驳回原告郑彤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元,由原告郑彤伟担负137元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司担负850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚雪
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执258号
申请执行人：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
被执行人：杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：李德甄，该公司董事长。
被执行人：李德甄，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省铜官区。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥开发区。
法定代表人：杜俊，该公司总经理。
被执行人：王晔，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与杜俊、铜陵市诚德电子有限责任公司、李德甄、铜陵亿亨达电子有限责任公司、王晔借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人李德甄所有的坐落于铜陵市商南新村的不动产。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 阮宏芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7139号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告赵国浩，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告赵国浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第525号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜春宝，男，1961年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ，女，1962年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
两申请人之共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
两申请人之共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海世外桃源房产有限公司。住所地：上海市浦东新区北蔡镇莲溪路***号－189单。
法定代表人顾铁华。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
再审申请人姜春宝、ＸＸ因与被申请人上海世外桃源房产有限公司(以下简称世外桃源公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜春宝、ＸＸ申请再审称：(一)姜春宝、ＸＸ与世外桃源公司签订房屋买卖合同时，世外桃源公司故意隐瞒系争房屋部分面积系违章搭建房屋的变造、房屋涉及多起诉讼、房屋质量存在严重问题的事实，导致姜春宝、ＸＸ被误导而签订了合同。(二)房屋买卖合同上载明系争房屋为钢混结构，而事实上并非如此。(三)原审法院认定姜春宝、ＸＸ的诉请超过除斥期间与事实不符，起诉时间应当认定为2013年7月9日。且关于变更合同之诉并不适用除斥期间的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
世外桃源公司辩称：姜春宝、ＸＸ对系争房屋的状况是在清楚了解的情况下签订了房屋买卖合同，不存在欺诈的情形。系争房屋也不存在违章搭建、房屋有质量问题的情况。由于合同签订时间是2012年4月26日，即使其起诉时间是2013年7月9日，也超过了法律规定的除斥期间，且变更之诉应当适用除斥期间。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜春宝、ＸＸ主张世外桃源公司隐瞒系争房屋重大事实，其中包括系争房屋是违章搭建的变造、房屋涉及多起诉讼及质量有问题、房屋结构并非钢混。但经过一审、二审查明的事实已经认定，系争房屋符合审批手续，取得了房地产权证，并非违章搭建。对于房屋质量和结构问题，姜春宝、ＸＸ亦没有证据证明其主张。至于系争房屋在出售前曾发生相关诉讼并非房屋买卖合同应当告知的法定事项。故姜春宝、ＸＸ主张世外桃源公司在合同签订过程中存有欺诈，缺乏事实基础，一审、二审法院对其主张不予采纳并无不当。世外桃源公司主张除斥期间的起算应当自合同签订之日且本案适用除斥期间的规定，于法有据。故姜春宝、ＸＸ的诉讼主张因超过除斥期间也难以得到法律上的支持。综上，姜春宝、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜春宝、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终538号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某乙（曾用名向某甲），男，1995年12月16日出生于湖南省古丈县，身份证号码4331261995********，苗族，初中文化，农民，住湖南省古丈县岩头寨乡野竹村***号。因本案于2015年12月28日被传唤，2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人张某甲，男，1988年10月26日出生于湖南省古丈县，身份证号码4331261988********，苗族，初中文化，农民，住湖南省古丈县野竹乡野竹村****号。因本案于2015年12月28日被传唤，2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某甲、向某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月3日作出（2016）湘0181刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人向某乙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2015年12月24日晚，被告人张某甲、向某乙受同在浏阳市工业园蓝思科技股份有限公司工作的古丈县同乡青年瞿某的邀请，到浏阳市工业园炫麦KTV歌厅216包房参加瞿某的生日聚会。次日凌晨40分左右，瞿某因醉酒误认为歌厅216号包房内被人反锁，在包房外吵闹。歌厅领班刘某闻讯过来向瞿某解释，瞿某仍吵闹不休。被告人张某甲、向某乙等人出包房后见状，认为歌厅工作人员欺负了瞿某，要求歌厅经理给个说法。歌厅经理徐某赶来后，两次向瞿某和被告人张某甲、向某乙等人解释，瞿某和被告人张某甲、向某乙不听解释，瞿某及被告人张某甲、向某乙等人不满意，遂殴打徐某。其中，被告人张某甲掐住徐某的脖子欲将徐某摔倒，随后又朝徐某头部击打二、三拳，刘某见状便抱住被告人张某甲，被告人张某甲又朝刘某的头部击打几拳。被告人向某乙则将徐某按在墙上，并持啤酒瓶威胁徐某、刘某不准还手。因徐某、刘某忍让，事态才得到平息。当日凌晨1时许，被告人张某甲在歌厅走廊上看见同伴张某丙和服务员李某走在一起，误认为李某是之前抱住自己的服务员，并认为其欲对张某丙不轨，遂打了李某两个耳光。李某被殴打后跑到歌厅前台拿了一把水果刀，在歌厅厕所门口朝被告人张某甲的头上砍了一刀。被告人张某甲则从旁边的推车上拿了啤酒瓶追赶李某，追至歌厅201包房门口时，被告人张某甲持啤酒瓶朝李某头部击打，李某用水果刀砍被告人张某甲的头部。被告人向某乙及张某乙、朱某闻讯赶来，并与被告人张某甲一同殴打李某。经法医学鉴定，被害人徐某头皮挫伤，左耳后皮肤可见2×2厘米青紫；被害人刘某鼻部、眶部皮肤软组织挫伤；被害人李某左顶部头皮可见2厘米缝合创口，左眼外角处皮肤4×3厘米皮肤青紫，上唇内侧黏膜可见1.3cm缝合创口，三人所受损伤均为轻微伤。
2015年12月28日，公安机关将被告人张某甲、向某乙传唤到案。
该院认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书等书证；被害人徐某、刘某、李某的陈述；证人张某乙、瞿某、朱某、黄某、顾某、陈某、林某、张某丙的证言；法医学鉴定结论书；现场录像；被告人张某甲、向某乙的供述等。
该院认为，被告人张某甲、向某乙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。两被告人系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但被告人向某乙系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人向某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
判决后，原审被告人向某乙提出上诉称，其没有持啤酒瓶威胁他人，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人向某乙、原审被告人张某甲借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人向某乙提出其没有持啤酒瓶威胁他人，经查，上诉人向某乙、原审被告人张某甲的供述以及徐某的证言相互印证，能够证实向某乙持啤酒瓶威胁徐某、刘某的事实，向某乙的该意见本院不予采纳。针对上诉人向某乙提出原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人向某乙伙同他人因琐事随意殴打他人，致三人轻微伤，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、危害后果、认罪态度，判处其有期徒刑一年，量刑适当，上诉人向某乙的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初230号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月16日生，汉族，大专文化，在苏务工人员。2017年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人王某某于2017年4月5日21时许，至本市虎丘区竹园路209号苏州创业园4号楼某某室内，窃得被害人刘某某价值人民币2288元的联想牌天逸100-14型笔记本电脑1台。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月5日21时许，被告人王某某至苏州市虎丘区竹园路209号苏州创业园4号楼某某室内，窃得被害人刘某某价值人民币2288元的“联想牌天逸100-14型”笔记本电脑1台。
案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。其在归案前已将赃物归还被害人刘某某，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人王某某已向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、发还清单、赃款照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人王某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人王某某在归案前已将赃物归还被害人，且能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年七月四日
书记员 黄佩斐
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执恢38号之一
申请执行人：石祥。
被执行人：熊明元。
被执行人：王德荣。
本院在执行申请执行人石祥与被执行人熊明元、王德荣借款纠纷执行一案中，申请执行人以第一被执行人的财产已经被执行而第二被执行人目前暂时无法找到，申请执行人的权利无法实现为由，申请撤销对本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0702执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 朱文红
审 判 员 王中鑫
二〇一八年八月十三日
法官 助理 卢昊然
代理书记员 龙雪聪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初349号
原告：程地海。
委托代理人:杨飞。
被告：殷赐。
原告程地海诉被告殷赐劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏建英担任审判长，与人民陪审员张峻卿、何霞组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告程地海的委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告殷赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程地海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费15000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，直至本金还清时止；并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月31日，原告程地海与被告殷赐签订《搅拌车司机劳务合同》，约定被告殷赐聘用程地海在新疆昌吉市从事搅拌车司机一职，时间从2016年4月1日至2016年11月30日。2016年8月，由于被告经营不善，解除了与原告之间的合同关系。2016年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告程地海劳务费15000元，并约定按月支付，直至欠款还清为止。回到四川后，原告多次向被告催收该款，但被告至今未付。
被告殷赐未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年3月31日，原告程地海与被告殷赐签订《搅拌车司机劳动合同》，约定被告殷赐聘用程地海在新疆昌吉市从事搅拌车司机一职。后原告依约为被告操作搅拌车。2016年8月9日，双方结算后被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告程地海劳务工资15000元，上述事实有原告提交的《搅拌车司机劳动合同》一份、欠条一份、常住人口信息表等证据在案佐证。本院予以确认。
本院认为，被告殷赐经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权，依法应承担相应法律后果。关于原告与被告之间的关系，虽双方以劳动合同的名目签订了合同，因被告殷赐个人不具备用工主体资格，双方建立的民事法律关系依法应确认为劳务关系。原告向被告提供了劳务，结算后被告向原告出具了欠条，被告应当履行相应的给付劳务费的义务，故本院对原告要求被告给付劳务费15000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告殷赐支付原告程地海劳务费15000元及利息（利率按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计，从2017年2月7日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费600元，合计774元，由被告殷赐负担。此款原告程地海已预交，被告殷赐在给付上述款项时，一并给付原告程地海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建英
人民陪审员 张峻卿
人民陪审员 何 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑更70号
罪犯周正成，曾用名周正军，男，1976年12月8日生，汉族，射阳县人，初中文化，个体，住江苏省射阳县。现在连云港监狱服刑。
罪犯周正成于2013年12月17日被江苏省射阳县人民法院以(2013)射刑初字第0333号刑事判决，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。2014年6月23日被江苏省射阳县人民法院以(2013)射刑执字第0333-1号收监执行决定，对罪犯周正成收监执行，收监执行期限自2014年6月24日起至2018年4月23日止。收监决定发生法律效力后于2014年7月3日交付执行。
执行机关认为，罪犯周正成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加各项活动并经常利用休息时间为他犯理发。入监以来先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，提请对罪犯周正成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周正成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周正成减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1584号
本院在执行申请执行人朱仙洲与被执行人陈国群为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈国群主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨 健
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1258号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭平义，男，1969年5月28日出生，汉族，山西省夏县村民。
委托诉讼代理人：李好亲，系郭平义之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭广吉，男，1959年11月22日生，汉族，山西省夏县村民。
再审申请人郭平义因与被申请人郭广吉物权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭平义申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）郭广吉埋于郭平义檐下夹槽内的流水管是对郭平义的宅基地使用权侵犯。郭平义持有政府颁发的宅基地使用权证书，郭广吉是私自占用宅基地，原判决根据村委干部的解释，称郭平义无权阻挡其埋设水管是对事实的错误认定和对法律的歪曲。（二）郭广吉安装的太阳能排水管流水致郭平义的墙面被浸湿，危及房屋安全，故郭平义请求依法予以拆除。（三）郭广吉的西房翻檐、西房楼梯和山墙侵占郭平义宅基地证据确凿。有郭平义的宅基证登记的尺寸面积、证人证言及郭广吉现存房屋的现状等证据可证实，原判决以郭平义未能提供充分证据为由，不支持郭平义的主张不符合法律规定。综上所述，郭平义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
郭广吉提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭广吉在自家墙上安装太阳能排水管，对郭平义的房屋和墙壁没有任何影响。郭平义与郭广吉房屋之间的夹槽形成由来已久，根据郭平义的宅基证显示的北邻空场以墙外根为界、界外有檐和村干部及村委会的证明可知，郭广吉可在檐下夹槽内埋设流水管，且对郭平义无任何影响。郭平义建房在郭广吉之后，郭广吉西房楼梯和山墙建在自家宅基内，郭平义主张郭广吉侵权无证据证明。
本院经审查认为：（一）本案双方当事人系宅基南北相邻的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭平义以郭广吉侵占其滴水权为由，请求拆除郭广吉建于郭平义檐下双方夹槽内的地下流水管和郭广吉在建南房墙壁上的太阳能排水管。根据郭平义持有的宅基证记载”北邻空场以墙外皮为界，界外有檐”，结合夏县南大里乡赵村村民委员会成员的解释，可以认定郭平义有权在界墙外设檐排水，但无权阻挡郭广吉在檐下夹槽内埋设流水管。郭广吉在保证郭平义正常排水的前提下有权利在自己南房墙壁上安装太阳能排水管，且郭平义没有证据证明郭广吉所安装的太阳能排水管流水致其墙面被浸湿。郭平义请求拆除郭广吉建于郭平义檐下双方夹槽内的地下流水管和郭广吉建在南房墙壁上的太阳能排水管没有依据，一、二审法院对郭平义的请求不予支持并无不当。（二）《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在本案中，郭平义有夏县人民政府给颁发的宅基使用证，但郭平义2013年建房时，郭广吉的房屋已建筑完成，郭平义主张郭广吉的西房翻檐、西房楼梯和山墙侵占其宅基权，但郭广吉对此不予认可，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭平义的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 刘慧慧
审判员 许文杰
二〇一七年十月十六日
书记员 寇晓云
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初166号
马根宗：
你（单位）诉黄炜、董杰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1680.0元，其中受理费：1680.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年一月八日
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢29号
申请执行人：白山泰华工程机械有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张艳凯，总经理。
被执行人：临江大华铸造股份有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：董安华，经理。
被执行人：董安华，男，1963年1月25日生，汉族，临江大华铸造股份有限公司经理，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人临江大华铸造股份有限公司、董安华合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2017年10月27日达成执行和解，并且申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初25号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪新博
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初244号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月4日生，汉族，大专文化。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被苏州市公安局虎丘分局取保候审，同年7月4日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月4日23时许，被告人王某某酒后驾驶苏E3EX**小型客车从本市吴中区木渎镇行驶至虎丘区太湖大道高架珠江路段时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为207mg/100ml。归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月4日23时许，被告人王某某酒后驾驶苏E3EX**小型客车从苏州市吴中区木渎镇行驶至虎丘区太湖大道高架珠江路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为207mg/100ml。归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
法庭审理中，被告人王某某对上述事实供认不讳，并自愿认罪，预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人王某某的供述，证人于某、严某的证言及对王某某的辨认笔录和照片，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王某某的驾驶证、机动车及驾驶人详细信息，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人王某某的户籍资料以及罚金保证金收据等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪小峰
二〇一七年七月四日
书记员 吴晓萍