wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03743号
申请执行人梅国英，男，1963年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号。
法定代表人陈小林，总经理。
本院在执行申请执行人梅国英与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人梅国英亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人梅国英与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第251号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现关押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月19日，群众陈某举报被告人何某贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关将被告人何某抓获归案。当日1时许，被告人何某在龙岗区平湖街道后面向陈某贩卖毒品，交易完毕后被当场抓获，现场从举报人处缴获疑似毒品一小包（经鉴定，重0.5克，含甲基苯丙胺成分），从何某处缴获疑似毒品三小包（经鉴定重1.93克，含甲基苯丙胺成分）、毒资200元、作案手机一部。
公诉机关以深龙检量建（2014）167号量刑建议书，建议对被告人何某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品四小包、毒资200元、手机一部、通话清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、被告人身份信息、毒品收条、情况说明、证人陈某、江某的证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查检验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有贩卖毒品的行为，在其身上缴获的毒品应视为其贩卖的毒品，因此，被告人何某贩卖毒品的数量为2.43克。被告人何某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年11月18日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品2.43克，由公安机关予以销毁；作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6744号之一
申请执行人福建意佳物业管理有限公司,住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208,组织机构代码579283942。
法定代表人曾庆忠，总经理。
被执行人卢玉彬，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建意佳物业管理有限公司与被执行人卢玉彬服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢玉彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢玉彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢玉彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢玉彬所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卢玉彬的银行存款或财产以人民币3646元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月五日
书记员 张澄颖（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2074号
原告：张明新，男，1974年3月24日生。
被告：高明忠，男，1974年10月18日生。
被告：丁大旺，男，1964年4月6日生。
原告张明新与被告高明忠、丁大旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张焜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张明新到庭参加诉讼，被告高明忠、丁大旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告因需要资金向原告借款20000元，由被告丁大旺提供担保，后经原告多次催要，被告没有偿还。
被告高明忠、丁大旺未出庭，未答辩。
经审理查明，被告高明忠因资金需要，经被告丁大旺介绍，认识原告张明忠。2014年12月6日，被告高明忠向原告张明新借款人民币20000元，由被告丁大旺提供担保，并向原告出具“个人借条”一张，内容为“个人借条因个人财务能力有限，需要资金，特向张明新先生借款20000元，大写人民币贰万元整。借款日期：2014年12月6日。借款人：高明忠担保人：丁大旺，身份证号：412932196406043231”。后经原告多次追要，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告高明忠提供借款，被告高明忠向原告出具欠条，原告与被告高明忠之间的借贷关系成立，原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，该借款经原告追要，被告高明忠未偿还，被告高明忠应偿还原告借款。该款由被告丁大旺提供担保，但没有明确担保方式，应视为连带担保，被告丁大王旺对该借款应承担连带清偿责任。原告没有证据证实该借款存在约定利息，应视为无息借款，现原告主张利息损失，应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日起计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（本金按20000元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清为止）。
二、被告丁大旺对上述判决第一项承担连带清偿责任。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 焜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙秋实
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0670号
原告黄祥英，女。
委托代理人殷建国（受黄祥英特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告沈美玉，女。
原告黄祥英诉被告沈美玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥英的委托代理人殷建国到庭参加了诉讼。被告沈美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祥英诉称，2010年11月9日，沈美玉因资金紧缺为由向其借款20万元，并出具借条。后经多次催讨，沈美玉未归还，现要求沈美玉立即归还借款20万元。
被告沈美玉未予答辩。
经审理查明，2010年11月9日，沈美玉向黄祥英出具借条，借条载明：“今借黄祥英人民币现金贰拾万元整”。嗣后，沈美玉未归还借款。黄祥英于2013年12月16日诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈美玉向黄祥英借款20万元，有沈美玉出具的借条在卷佐证，本院予以认定。沈美玉经催讨未归还，应当承担相应的民事责任。现黄祥英要求沈美玉立即归还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈美玉于本判决生效后10日内归还黄祥英借款20万元。
案件受理费2150元（已减半收取），由沈美玉负担（该款已由黄祥英预交，沈美玉于本判决生效后迳付黄祥英，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张可家
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12823号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾俊洁，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾俊洁的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾俊洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾俊洁偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曾俊洁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告曾俊洁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾俊洁向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾俊洁实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾俊洁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾俊洁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾俊洁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾俊洁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾俊洁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾俊洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾俊洁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；
二、被告曾俊洁承担本案律师费人民币155元。
被告曾俊洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾俊洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执285号
杨玉桃、舒绪兵
本院执行的杨玉桃申请舒绪兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人舒绪兵自动履行，执行金额5800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月六日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执707号
申请执行人：古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂。
法定代表人：陈玉梅，厂长。
被执行人：贺焰明，男，生于1962年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂申请执行贺焰明买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8244号
原告：陈照明，男，1989年9月21日出生，住安徽省肥东县。
被告：熊明雨，男，1983年3月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1163号。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托代理人：何维志，系该公司职员。
委托代理人：袁万松，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
本院在审理原告陈照明诉被告、熊明雨合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明照于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈照明撤回起诉。
审判员 朱战生
二〇一六年十二月七日
书记员 李 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0113民初12960号
原告：毛一骏，男，1982年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。
被告：狄剑超，男，1990年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告毛一骏与被告狄剑超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛一骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70,869元；2、判令被告支付以70,869元为基数，自2017年3月19日起计算至支付日止的利息，按银行同期贷款利息计算(年利率5%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月28日起，被告以做生意需要资金为由向原告借款，至2016年3月4日，被告分数次向被告支付宝账户转账共计195,000元，上述借款被告至今尚未还清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告狄剑超归还原告毛一骏借款及利息共计61,500元，此款由被告于2018年8月31日前归还41,500元，余款20,000元由被告自2018年9月起于每月的月底之前归还原告1,000元，直至还清为止。若被告有一期未按期支付，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；
二、案件受理费减半收取为668元，由原告毛一骏负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张金花
二〇一八年八月十六日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1722-1号
申请执行人张爱华。
被执行人王官印。
被执行人张凤英。
申请执行人张爱华与被执行人王官印、张凤英债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行，立案标的为66326.16元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年8月28日本院依法向被执行人王官印、张凤英邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年8月28日本院依法查询了被执行人王官印、张凤英的银行存款信息，被执行人张凤英名下有银行存款12500元，其中11605元返还给申请执行人张爱华，另895元作为执行费予以交纳。
3、2015年8月28日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王官印、张凤英的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2015年8月28日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王官印、张凤英的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年1月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3113号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢亚男
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12816号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾慧玲，女，1992年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾慧玲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾慧玲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告曾慧玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告曾慧玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾慧玲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾慧玲实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾慧玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾慧玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾慧玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾慧玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾慧玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾慧玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾慧玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；
二、被告曾慧玲承担本案律师费人民币155元。
被告曾慧玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终217号
上诉人（原审原告）：许月霞，女，1964年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行，住所地：杭州市西湖区申花路743-745号商铺。组织机构代码：84376511-6。
负责人：陈德龙，该支行行长。
委托代理人：朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州申瑞置业有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路392号。组织机构代码：55519126-9。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
上诉人许月霞、上诉人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行与被上诉人杭州申瑞置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人许月霞上诉后的交费义务，但许月霞未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人许月霞自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年四月××日
书记员 赖雪珂
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1655号
申请执行人祝同柱，男，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
被执行人山东冠鲁房地产开发有限公司内蒙古分公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区管委会办公楼182房间。
本院在执行申请执行人祝同柱与被执行人山东冠鲁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3354号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执39号
申请执行人王伟，男，1991年3月21日出生。
被执行人秦艳芬，女，1965年3月24日出生。
本院在执行王伟与秦艳芬继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年一月十二日
书记员 姜忠洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1168号
申请执行人：重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区。
法定代表人：孙贵银，院长。
被执行人：张孝文，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
被执行人：奉光莲，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
重庆市江津区中心医院与张孝文、奉光莲医疗服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11296号民事判决书已发生法律效力���因张孝文、奉光莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区中心医院于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市江津区中心医院申请执行标的为698680.9元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人张孝文、奉光莲发出执行通知书、报告财产令，被执行人张孝文、奉光莲逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人黄兴的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人张孝文、奉光莲无银行存款、无车辆登记记录。另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人张孝文、奉光莲无房屋产权登记记录。现本院将被执行人张孝文、奉光莲纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执
行人重庆市江津区中心医院同意终结本次执行程序。现被执行人张孝文、奉光莲尚欠申请执行人阮享梅借款698680.9元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1168号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年七月二十四日
书记员 成姝娅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12599号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白梧晨，男，1995年5月6日出生，汉族，住西安市长安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白梧晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白梧晨的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白梧晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白梧晨偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告白梧晨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告白梧晨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白梧晨向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白梧晨实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告白梧晨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白梧晨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白梧晨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白梧晨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白梧晨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白梧晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白梧晨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；
二、被告白梧晨承担本案律师费人民币155元。
被告白梧晨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白梧晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执172号
申请执行人:常宝礼，男，汉族，1949年3月1日出生，住石嘴山市。
被执行人：惠农区沣润奶牛养殖专业合作社，住所地：惠农区庙台乡李岗村六队，
被执行人：李保小，男，汉族，1970年10月9日出生，
被执行人：朱桂珍，女，汉族，1965年12月15日出生，
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1534号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠农区沣润奶牛养殖专业合作社、李保小、朱桂珍应支付申请人常宝礼租金1055元、执行费50元，合计1105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人惠农区沣润奶牛养殖专业合作社、李保小、朱桂珍应支付申请执行人常宝礼案件款1105元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 马占杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 柳 涛
湖��省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11657号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋超，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋超偿还原告借��本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告宋超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告宋超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告宋超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告宋超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告宋超未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告宋超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告宋超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；
二、被告宋超承担本案律师费人民币155元。
被告宋超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执194号
申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行。
被执行人：河北迅鹏商贸有限公司。
被执行人：孙全智。
被执行人：皮爱云。
被执行人：徐富军。
被执行人：田月琴。
关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人河北迅鹏商贸有限公司、孙全智、皮爱云、徐富军、田月琴借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年12月28日作出的石裁字【2016】第684号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行于2017年2月9日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年12月28日作出的石裁字【2016】第684号裁决书，关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被执行人河北迅鹏商贸有限公司、孙全智、皮爱云、徐富军、田月琴借款合同纠纷一案指定正定县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 宋 鑫
审判员 王海亮
审判员 赵同会
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执201号
申请执行人：张艳彬，男，1991年9月27日出生，汉族，务工人员，住宁夏银川市。
被执行人：耿海峰，男，汉族，1989年10月14日出生，个体工商户，住宁夏贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2490号民事调解书，向被执行人耿海峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人耿海峰应支付申请执行人陈旭执行款56600元、负担执行费749元，合计57349元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿海峰在银行等金融机构的存款57349元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹国玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12836号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾润青，男，1987年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾润青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾润青的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾润青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾润青偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告曾润青承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告曾润青通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾润青向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾润青实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾润青未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾润青签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾润青实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾润青在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾润青，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾润青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾润青在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；
二、被告曾润青承担本案律师费人民币155元。
被告曾润青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾润青负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01647号
申请执行人：万昌浩，男，1987年2月13日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：代丽斌，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人万昌浩与被执行人代丽斌民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱周琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执801号
申请执行人：和某，男，1999年5月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:蒋开树，男，1959年11月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人和某与被执行人蒋开树机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1411号民事裁定书一案中，被执行人蒋开树应支付申请执行人和某6965.32元，并负担案件受理费25元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾 波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2306号
申请执行人：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：邢连华，董事长。
被执行人：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，住所地：天津市西青区。
代表人：王崇峰，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人天津渤海轻工投资集团有限公司申请执行被执行人天津市西青区辛口镇木厂村民委员会债权转让合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6405号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 艺
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第418号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人董生，男，1978年出生，汉族。
被执行人董言稳，男，1970年出生，汉族。
被执行人杨永军，男，1970年出生，汉族。
被执行人董朋。男，1982年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年九月二十六日作出的（2013）单商初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年九月二十六日作出的（2013）单商初字第670号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月六日
书记员 孙 建
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3409号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人王仁华，系该公司经理。
委托代理人李俊林，男。
被告屈某，男。
被告张某某，女。
原告定边县某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）与被告屈某、张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊林、被告屈某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2010年原告公司投资建设民生花园西区二期工程，原、被告签订了《宅基地及房屋转让合同书》，约定原告占用被告的宅基地及房屋共折价133万元，原告向被告支付了现金55万元之后，被告购买了原告开发的小区16号楼2单元301室115.69平方米住宅房屋一套，该房屋每平方米为2430元，共计281126元。2010年9月10日，原、被告又签订了《宅基地及房屋转让合同书》补充合同一份，被告又购买了原告150平方米的商业房一间，每平方米为3600元，共计54万元；25平方米车库一间，每平方米3000元，共计75000元。被告购买原告住宅楼、商业房、车库共计价值896126元，原告应付给被告133万元购买被告宅基地及房屋的价款（已付55万）两相互抵，二被告下欠原告公司116126元。就该下欠款，原、被告于2010年9月10日签订了补充合同，约定被告于2011年5月31日前付给原告60000元，下剩部分在原告向被告交房时，被告一次性向原告付清。现房屋原告早已交付给被告，但经原告多次向被告催要该款，被告一直推拖不付。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿付原告购房款116126元，并承担30%违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据:
1、某某公司五证复印件（建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、20份土地证书），证明原告公司开发的商品房屋符合相关法律的规定。
2、宅基地及房屋转让合同书一份、补充合同书一份，证明原告购买被告宅基地及房屋，给付被告转让费133万元，补充合同证明被告购买原告商用楼、车库、住宅楼，并据此计算被告欠原告116126元。
被告屈某、张某某辩称，欠原告钱属实，原告所诉数额也正确，被告并没有违约，因为原告在向被告售房时承诺的房屋格局与被告后来实际居住的房屋格局不相符，原告承诺的绿化、及西大门在小区建成后也没有建设，原告应当就此赔偿被告。同时，被告名下的房产证书也被原告拿走，至今未交还给被告，某某公司曾骚扰被告家人，被告也曾3次到某某公司要求调解未果。对原告诉请的30%违约金及诉讼费用不应由被告承担。
被告屈某、张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
1、被告屈某、张某某对原告所举证据1表示看不懂、不属实，不予认可。
2、被告屈某、张某某对原告所举证据2的真实性予以认可，是被告与原告签订的，对所欠数额无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告提交的证据1，虽系复印件，但经本院与原件核实，能够证实系相关机构出具，真实、合法本院予以确认。
2、对原告提交的证据2、被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2010年7月31日，原告与被告屈某签订了《宅基地及房屋转让合同》，该合同约定了拆迁面积的计算方法及拆迁补偿的方案为：原告支付给被告拆迁补偿款133万元，返还被告一套楼房，该楼房的总价款从原告应支付给被告的补偿款中扣除。该合同同时约定，合同签订之日，原告付给被告定金10万元，15天内再付45万元，被告交给原告土地证及房产证，同时，确定以被告拆迁补偿费总款的30%作为违约金。2010年9月10日，原告与被告屈某、张某某又签订了《补充合同》该合同约定，原告另出售给被告门面商业房一间和车库一间，付款方式为，互相抵顶后，被告欠原告现金约12万元，分两次付清，第一次于2011年5月31日前付给原告60000元，下余部分在原告向被告交付房屋时，被告一次性向原告付清。现被告未按协议约定期限支付原告所欠款项，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告在签订了《宅基地及房屋转让合同》后双方经协商签订了《补充合同》，该《宅基地及房屋转让合同》和《补充合同》不违反法律规定，系双方自愿签订，成立并生效。被告在签订《补充合同》后未依约向原告支付折抵后下剩购房款的行为已构成违约，被告应承担向原告支付下欠购房款的责任。对原告诉请的被告应按《宅基地及房屋转让合同》第十条的规定向原告支付30%的违约金，因该30%违约金的条款约定在《宅基地及房屋转让合同》中，而针对原告所诉请的下欠购房款，双方又签订了《补充合同》，在该补充合同中，未对逾期还款约定违约责任，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告屈某、张某某于本判决书生效后五日内偿还原告定边县某某房地产开发有限责任公司购房款116126元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初769号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨俊，2014年10月，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2018年3月31日刑满释放。2018年4月20日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2018年4月20日凌晨，被告人杨俊在武汉市汉阳区龙阳一号小区地下停车场，盗走失主江某1龙停放在此的价值人民币1884元的筑慧轻骑（60v20a）电动车1辆
同日凌晨4时许，被告人杨俊伙同他人在武汉市汉阳区水墨兰轩小区3栋一楼架空层，盗走失主冯某停放在此的价值人民币2520元的圣宝龙（60v20a）载重王电动车1辆。
同日，被告人杨俊在武汉市汉阳区赫山路至知音大道江某2被公安民警抓获，并查获全部赃物。赃物均已发还给失主。
公诉机关认为,被告人杨俊具有系累犯，曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨俊有期徒刑九个月以上，十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨俊曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年九月十一日
书记员 王竣
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初10540号
原告刘思前，男，1975年8月4日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告井长水，男，1975年4月12日出生，汉族，住东平县。
被告青岛银通旅行社有限公司，青岛市市北区黄山路28号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
负责人黄渭，公司经理。
委托代理人刘冰，公司员工。
原告刘思前与被告井长水、青岛银通旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜雨声与被告井长水、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告青岛银通旅行社有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘思前诉称，2015年4月25日，被告井长水驾驶鲁Ｂ×××××大客车沿村南北路由南向北行驶至西流高架桥下路口左转遇原告沿西流高架桥下路由西向东直行相撞，致原告受伤、车损。经即墨市公安局交通警察大队调查认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告井长水辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。我是实际车主，垫付医疗费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元不计免赔。在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。诉讼费不予承担。未垫付。
经审理查明，2015年4月25日18时30分许，被告井长水驾驶鲁Ｂ×××××大客车沿即墨区通济街道办事处华侨村南北路由南向北行驶至西流高架桥下路口左转与原告刘思前骑二轮摩托车沿西流高架桥下路由西向东直行发生相撞，致原告刘思前受伤、车损的道路交通事故。此事故经即墨市公安局交警大队做出事故认定书认定，井长水承担事故全部责任，刘思前不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费12989.19元；2、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；3、护理费3600元（20天×180元/天）；4、误工费61016.76元（378天×161.42元/天）；5、车损400元；6、停车施救523元；7、交通费400元；合计80928.94元。
事故发生后，原告被送到即墨市中医医院治疗，经诊断为：右腓骨骨折、多发软组织伤。门诊1天，未动手术住院治疗19天，共花去医疗费12989.19元，被告井长水垫付医疗费2000元。原告提交医院出具的病假条十八份。
原告刘思前系即墨区信义德饭店职工，月收入4800元。
原告车损经保险公司定损为400元，支出施救费120元。
原告未提交交通费单据，主张交通费400元，由人民法院酌情认定。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，井长水承担事故全部责任，刘思前不承担事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主交通费过高，本院酌情支持200元；误工费计算时间过长，本院根据病情酌情支持90天；误工费、护理费计算标准过高，本院予以纠正；施救费应为120元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘思前的损失经核定为：1、医疗费12989.19元；2、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；1至2项计14989.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗费范围内赔偿原告刘思前1000元；余款4989.19元按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘思前4989.19元；3、护理费2000元（20天×100元/天）；4、误工费14400元（90天×4800元/月）；5、交通费200元；3至5项计16600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗费范围内赔偿原告刘思前16600元；6、车损400元；7、停车施救120元；6至7项计520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险财产范围内赔偿原告刘思前520元。综上，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告刘思前32109.19元（10000元+4989.19元+16600元+520元）。由于被告井长水承担的赔偿责任均由保险公司承担，故原告对其的诉讼请求本院不予支持，其垫付的款项应予退还。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担诉讼费之理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘思前经济损失共计32109.19元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司分别将案款30109.19元汇至刘思前在银行即墨支行开户卡号为中、将案款2000元汇至井长水在中国建设银行流亭分理处开户卡号为62×××61中）。
二、驳回原告刘思前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告刘思前承担552.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担364元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将该款至刘思前在中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 玮
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初120号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄汉华，男,1962年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2015年3月因赌博被孝感市公安局孝南分局行政拘留；2017年6月因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局行政处罚。因涉嫌猥亵妇女罪，于2018年1月18日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年1月30日经孝感市孝南区人民检察院以涉嫌强制猥亵、侮辱罪批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人黄汉华犯强制猥亵罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月30日不公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人黄汉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日凌晨l时许，不能正常行走的残疾被害人杨某1睡在自家屋中时，被告人黄汉华窜至被害人杨某1家里，采取言语威胁，用布捂嘴，用纱布绳捆绑的手段控制被害人杨某1，然后被告人黄汉华用手抚摸被害人杨某1的下体，并用嘴亲咬被害人杨某1的乳房等方式对被害人杨某1进行猥亵、侮辱。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人黄汉华的身份信息、抓获经过、孝感市公安局孝南分局行政处罚决定书、残疾人证复印件等书证；2.辨认笔录、提取笔录；3.证人吴某、杨某2、杨某3的证言；4.孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书、湖北省孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书；5.现场勘验检查笔录及现场照片、伤情照片;6.被害人杨某1陈述；7.被告人黄汉华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人黄汉华以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人黄汉华对公诉机关指控的罪名没有异议，但对部分犯罪事实有异议，辩解称其没有实施用布捂嘴、用纱布绳捆绑的手段控制被害人杨某1的行为。
经审理查明：2017年11月30日凌晨l时许，被害人杨某1（残疾人，不能正常行走）在自家屋里睡觉时，被告人黄汉华窜至被害人杨某1家里，采取言语威胁，用布捂嘴，用纱布绳捆绑的手段控制被害人杨某1，然后被告人黄汉华用手摸被害人杨某1的下体，并用嘴亲咬被害人杨某1的乳房等方式对被害人杨某1进行猥亵。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人黄汉华的身份信息、抓获经过、孝感市公安局孝南分局行政处罚决定书、残疾人证复印件等书证；辨认笔录、提取笔录；证人吴某、杨某2、杨某3的证言；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书、湖北省孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书；现场勘验检查笔录及现场照片、伤情照片；被害人杨某1陈述；被告人黄汉华的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人黄汉华以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人黄汉华以强制猥亵定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人黄汉华自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人黄汉华强制猥亵有严重残疾的妇女，依法酌定予以从重处罚。其辩解称其没有实施用布捂嘴、用纱布绳捆绑的手段控制被害人杨某1的行为与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄汉华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 乐志洪
二〇一八年六月四日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初140号
原告龙某某，女，汉族，1992年1月3日出生，小学文化，农民。
被告谭某某，男，汉族，1981年1月10日出生，小学文化，农民。
本院于2016年1月26日立案受理了原告龙某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，在审理过程中原、被告双方经自行协商到民政部门办理了离婚登记，故于2015年1月26日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告龙某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 拓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03970号
原告刘某，居民。
委托代理人王某。
被告马某，居民。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，因原、被告双方已和好，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月三日
书 记 员 姜超艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第557号
申请执行人姚吉顺，男，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行姚吉顺与朱峰劳务合同纠纷一案过程中，被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱峰的名下财产4000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月十日
书记员 张 良
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第458号
申请执行人：阮松挺，个体工商户。
被执行人：辛剑波，职工。
申请执行人阮松挺与被执行人辛剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辛剑波未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人阮松挺于2014年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人辛剑波履行执行款700000元及支付利息，执行费9400元，诉讼费10800元。2015年1月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人辛剑波发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款700000元及利息，执行费9400元，诉讼费10800元。经执行查明，被执行人辛剑波名下的房地产本院正在进行拍卖处理，该财产不足以支付本案执行款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 李世进
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初1796号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社。
住所地：武安市伯延镇庄晏村。
法定代表人：刘纯沙，系该社主任。
委托诉讼代理人：孟文彬，男，1967年12月22日出生，汉族。系该社职工。
被告：李三牛，男，1957年2月7日出生，汉族，现住武安市。
原告武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社（以下简称庄晏信用社）诉被告李三牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄晏信用社委托诉讼代理人孟文彬到庭参加诉讼，被告李三牛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄晏信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李三牛偿还借款本金6000元及利息23337元（利息计算到2018年4月30日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、诉讼费用李三牛承担。事实与理由：1993年12月25日，庄晏信用社与李三牛签订编号为武安联社农信借字（1993）第0077541号《借款合同书》，李三牛向庄晏信用社借款6000元整，借款期限自1993年12月25日起至1994年12月25日止；贷款利率按月利率14.64‰，在合同期内，如遇利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮20%计收罚息。截止目前，还结欠借款本金6000元。合同签订后，庄晏信用社如约履行自己的义务，但李三牛未按时归还借款本息。庄晏信用社认为李三牛的行为已经违约，为维护其合法权益，特提起诉讼。
李三牛未提出答辩。
庄晏信用社围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、借款合同书、贷款催收通知书等证据，李三牛未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院对庄晏信用社提交的证据经审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，且各证据之间可以相互佐证，能够证明本案的基本事实，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李三牛于1993年12月25日向庄晏信用社贷款6000元，约定还款日为1994年12月25日。该贷款月息为9.15‰，上浮利率为60%。至今李三牛尚欠6000元本金未还，庄晏信用社于2016年8月29日向李三牛送达贷款催收通知书向其催要贷款，李三牛签字予以确认。李三牛共偿还利息2579.14元。
本院认为，李三牛作为借款人与庄晏信用社签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，其应按合同约定偿还借款本金及利息。庄晏信用社主张利息按照借款合同约定月息9.15‰，上浮利率60%计算，应予以支持。1993年12月25日至2018年4月30日利息为：6000×9.15‰×1.6×292个月＋6000×9.15‰×1.6÷30×5天＝25663.92元，扣除已偿还的2579.14元利息，下欠23084.78元，李三牛理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李三牛于本判决生效后十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社借款6000元及2018年4月30日前利息23084.78元；自2018年5月1日起至实际还款之日止仍按月利率9.15‰，上浮利率60%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由李三牛承担527.1元，减半收取263.6元，安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社承担5.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王智
二〇一八年六月二十六日
书记员 张槟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1391号之一
申请执行人：王春节，男，1966年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：潘洪芹，女，1969年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院（2016）皖1302民初8567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘洪芹至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘洪芹在中国工商银行39×××07账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月十七日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初2499号
原告：裴某，女，1986年5月18日出生，汉族，现住武安市。
被告：徐某，男，1987年7月28日出生，汉族，现住武安市。
原告裴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴某向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除裴某与徐某的婚姻关系。事实与理由：双方经人介绍相识结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后由于感情基层薄弱，性格不合，且徐某有虐待孩子的行为，导致无法继续共同生活。故诉至法院，请求法院判决。
徐某辩称，不同意离婚，生活中也没有虐待孩子的行为。
裴某围绕其诉讼请求依法提交了裴某身份证复印件,结婚证复印件两份证据，本院组织当事人进行了质证。徐某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：裴某与徐某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，且裴某系再婚，双方并未生育子女。婚后虽有矛盾发生，但夫妻感情尚可。
本院认为，裴某与徐某经人介绍相识结婚，婚后感情尚可，生活中虽有矛盾发生，但并未导致夫妻感情破裂，且裴某系再婚，重组家庭为之不易，双方应当予以珍惜，互帮互助，共同维护彼此之间的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准裴某与徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由裴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一八年八月二十一日
书记员 靳凯璇
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初540号
原告保定雷骏皮毛有限公司。
法定代表人马小学，该公司总经理。
委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
被告北京玫熙盛世国际服装有限公司。
法定代表人西源，该公司总经理。
本院在审理原告保定雷骏皮毛有限公司与被告北京玫熙盛世国际服装有限公司为加工合同纠纷一案中，原告保定雷骏皮毛有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定雷骏皮毛有限公司撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告保定雷骏皮毛有限公司承担。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 贺
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1126号
申请执行人韦志文，男，1985年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人许云英，女，1990年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在执行申请执行人韦志文与被执行人许云英买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8328号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付36601元，承担执行费449元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年3月4日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查我市房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，依法冻结被执行人银行账户，并依法划拨其存款5036.64元，目前暂无发现被执行人有其他银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执1126号案尚未执行完毕标的金额的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍卫东
二〇一八年八月三日
书记员 徐家骏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16486号
原告屈云龙，男，1979年10月22日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
被告米怀旺，男，1952年4月15日出生。
原告屈云龙与被告米怀旺建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈云龙的委托代理人杨连雨，被告米怀旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈云龙诉称：2012年8月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告位于北京市通州区觅子店的旅店装修改造工程。合同工期为2012年9月至2013年6月，合同价款为220万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未足额支付工程款。2013年7月19日，原被告双方达成一致协议一份：甲乙双方今验收共同签订的厨房改造工程、五层旅店及二层门脸房工程，经双方验收合格，双方无任何争议。工程余款共计298000元整，甲方扣除保证金12万元，扣除没有完成的台阶、散水、锅炉房、化粪池款项7.8万元，剩余工程款10万元，甲方于2013年7月20日结清。上述协议签署后，被告却再次未按时给付原告剩余工程款。2013年7月20日，被告为原告出具欠条一份：今欠屈云龙现金十万元。被告至今未付该款项，现诉至法院，要求判令被告给付原告所欠工程款10万元及利息损失1411.51元（自2013年7月21日起计算至2013年10月20日止，实际要求至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计），被告承担本案诉讼费。
被告米怀旺辩称：我同意给钱，但是需要发票，对方给我发票，我就给钱，数额没有错。
经审理查明：2012年8月28日，原告屈云龙与被告米怀旺签订《建设工程施工合同》，约定原告屈云龙承建被告米怀旺位于安旺楼饭庄的主体工程和部分装修，工期从2012年9月30日起至2013年6月30日止，合同价款220万元。合同签订后，原告屈云龙按照合同约定进行施工，2013年6月工程完工。同年7月19日，原告屈云龙与被告米怀旺签署《协议》，约定双方共同验收厨房改造工程、五层旅店及二层门脸房工程，验收合格，无任何异议。工程余款共计298000元，被告米怀旺扣压保证金12万元整，扣除没有完成的台阶、散水、锅炉房、化粪池、款项78000元，剩余工程款10万元，于2013年7月20日结清。次日，被告米怀旺为原告屈云龙出具欠条，载明：今欠屈云龙现金10万元整。现被告米怀旺认可尚欠原告屈云龙工程款10万元，但称因原告屈云龙尚未给付其所有工程款的发票，故不同意给付工程款，双方调解未果。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《协议》、《欠条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告屈云龙与被告米怀旺签署的《协议》证明原告屈云龙为被告米怀旺承建的工程已经完工，且已经过验收并合格。后被告米怀旺通过出具欠条的形式确认其与原告屈云龙之间的债务关系，被告米怀旺亦认可债务的数额，故原告屈云龙要求被告米怀旺给付所欠工程款的诉讼请求正当，证据充分，本院予以支持。关于被告米怀旺称原告屈云龙应当给付工程款发票的意见，本院认为，原被告双方并未就提供工程款发票事宜进行约定，故被告米怀旺以不能提供发票为由进行抗辩，理由不能成立。关于原告屈云龙主张的利息损失，本院认为，双方虽在《协议》中约定了工程款给付期限，但在期限届满后签署的《欠条》中并未就欠款支付日期进行约定，故本院对原告屈云龙要求支付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告米怀旺于本判决生效之日起七日内给付原告屈云龙欠付工程款人民币十万元；
二、驳回原告屈云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由被告米怀旺负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年一月十八日
书记员 范文浩
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。
被告许文贤，男，1982年8月30日出生，汉族，农民。
被告金今花，女，1984年2月9日出生，汉族，农民，系许文贤之妻。
被告许明德，男，1974年10月3日出生，汉族，农民。
被告刘习兰，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，系许明德之妻。
被告许铁林，男，1964年9月20日出生，汉族，农民。
被告罗庆桃，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，系许铁林之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告许文贤、金今花、许明德、刘习兰、许铁林、罗庆桃金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告许文贤、金今花、许明德、刘习兰、许铁林、罗庆桃的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡艳君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第169号
原告王韦韦，女，汉族，1987年7月14日出生，住方城县。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业南路57号。
负责人满占庆，任总经理职务。
原告王韦韦与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王韦韦诉称，原告王韦韦于2013年2月5日为其豫Ｒ×××××货车在被告处投保了交强险和商业险。2013年4月2日，原告雇佣的司机王彦华驾驶该车辆与田景斌驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，导致田景斌受伤，车辆均受损的交通事故。该事故被交警部门认定王彦华、田景斌负此次事故的同等责任。事故发生后，原告支付各项费用共计81650元。原告找被告要求支付垫付款，被告拒绝赔付。故原告提起诉讼，要求被告支付原告保险金81650元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告提交的本案事故车辆豫Ｒ×××××货车的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单中的保险人均为中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司，而非中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。因此，原告以保险合同纠纷起诉中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王韦韦的起诉。
案件受理费1840元，退还原告王韦韦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年十月十三日
书记员 王宛闽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1401号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，怀远县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵红，怀远县双桥集镇人民政府代征站站长。
被执行人：ＸＸ，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张巧艳，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县卫生和计划生育委员会与ＸＸ、张巧艳计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡翠萍
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1199号
申请执行人莫淼棊，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人陈东晓，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人陈志海，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在执行申请执行人莫淼棊与被执行人陈东晓、陈志海合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4872号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付31305元，承担执行费370元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年3月26日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查我市房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，目前暂无发现被执行人银行、不动产互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执1199号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍卫东
二〇一八年八月三日
书记员 徐家骏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12863号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾长春，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾长春的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾长春偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾长春承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曾长春通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾长春向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾长春实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾长春未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾长春签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾长春实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾长春在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾长春，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾长春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾长春在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告曾长春承担本案律师费人民币155元。
被告曾长春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾长春负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审40号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人周霞，金华市人民政府秋街道计生办主任。
被执行人倪国民，农民。
被执行人蓝淑琴，农民。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年6月16日作出金开人口计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定，认定：倪国民与蓝淑琴于2008年9月16日登记结婚，男方初婚，女方再婚，2009年4月3日合法生育第1胎男孩；2015年2月14日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市婺城区第二人民医院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对倪国民、蓝淑琴均按2014年金华市婺城区农村居民人均纯收入20959元的3倍，共计征收社会抚养费人民币125754元。限收到决定书30天内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具发票，将社会抚养费交到指定银行账户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
2015年6月24日，申请执行人将上述决定书送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月27日经催告履行未果，同年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第80号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 徐 敏
二〇一六年四月一日
代书记员 倪 婕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0666号
上诉人（原审被告）陶华，男，1962年11月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）开封巨大实业有限公司。
法定代表人刘长生，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董军，男，1973年8月10日生，汉族。
原审被告纪尧成，男，1963年7月25日生，汉族。
上诉人陶华、开封巨大实业有限公司（下称巨大公司）与被上诉人董军、原审被告纪尧成民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月20日，纪尧成出具借条一份，主要载明：纪尧成因家庭生活及生产经营需要，缺少部分资金，今借到现金叁拾万元整，到期归还。逾期利息从借款之日起按银行同期银行贷款利息4倍计算，保证期限到所借款项本息还清为止。同日，陶华、巨大公司出具担保承诺书一份，主要内容为：陶华自愿以长荡胜利桥示范村和海河项目的全部收入和应收资产作无偿抵押和担保，以归还董军借款。所有费用由公司及担保人承担。后陶华、巨大公司向公安机关报案，称纪尧成带走了盖有公司章印和有陶华签字的空白纸张。后纪尧成未能还款，董军遂于2012年9月28日诉至法院，后董军申请撤回诉讼，现董军再次诉至法院。在案件审理过程中，因纪尧成未到庭，致调解未果。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。纪尧成差欠董军30万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予认定。因纪尧成出具的借条上明确载明，利息按银行同期贷款利率四倍计算，故现董军要求承担四倍银行利息的诉讼请求，应予支持。现陶华、巨大公司否认担保承诺书由其出具，认为是纪尧成偷了事先盖有章印的空白纸张并伪造了签名和手印，申请对承诺书中所载内容的形成时间进行鉴定，并要求中止本案的审理。但鉴定结论显示承诺书中陶华的签名系陶华所写，且特定处的“陶华”上的指印也是陶华所留。陶华事先在空白纸张上分别两处签署自己的姓名，并在第一处名字上按下自己的手印，应认定该承诺书系陶华出具。即使该承诺书是陶华出具的空白纸张后，由他人书写，也应认为陶华在该空白纸张上签字、捺印时，应已经预料到其行为可能带来的法律后果。故担保承诺书应认为是陶华出具，陶华应受该承诺约束。陶华申请对形成时间进行鉴定，一审法院认为董军虽陈述陶华签名的形成时间和承诺书中的形成时间一致，但即使作鉴定能够证明形成时间是不一致的，也仅能够证明董军陈述有误，仍不能否认担保承诺书系陶华所出具的事实，因为其签名和指印都是真实的，陶华在特定处自己的名字上还按了手印，该担保承诺书应认为是其真实意思表示。该承诺书可以作为认定本案事实的证据。陶华和巨大公司也未能提供纪尧成是偷走上述材料的证据，其虽向公安机关报案，但公安机关并未立案。综上，陶华、巨大公司要求对形成时间进行鉴定和中止审理的要求，在董军出示的证据已能证明其所主张事实的情况下，一审法院不予采信，董军的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、纪尧成应在判决生效之日起十日内偿还董军借款300000元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年9月28日至判决确定履行之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、陶华、开封巨大实业有限公司对纪尧成的上述债务承担连带责任，陶华、开封巨大实业有限公司在承担保证责任后，有权向纪尧成追偿。如果陶华、开封巨大实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陶华、开封巨大实业有限公司负担。
陶华、巨大公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，担保承诺书系纪尧成偷用了陶华签字、盖有巨大公司印章的空白便签事后书写其他内容形成，上诉人陶华已经向射阳县长荡镇派出所报案，并向一审法院申请对承诺书中陶华的签名笔迹、手印及承诺书的形成时间进行鉴定，但一审法院仅对笔迹和指纹进行了鉴定，对承诺书内容和签名是否系同一时间形成并未做出说明，遗漏了鉴定事项，不能证明担保承诺书系上诉人真实意思表示，上诉人不应承担担保责任；2.一审审理程序违法，该案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理，不应径行判决。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人董军答辩称：上诉人所称不是事实，案涉担保承诺书上两处“陶华”字样均系陶华本人书写、巨大公司的章印系陶华所盖，均在2012年1月20日当日形成，担保承诺书系上诉人真实意思表示，上诉人应当对纪尧成所欠债务承担担保责任。请求二审法院依法作出判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务，债务人在履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求提供连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任。陶华、巨大公司在一审中称担保承诺书系纪尧成偷用盖有巨大公司的章印的空白纸张并伪造签名，事后形成的。经鉴定，担保承诺书落款处陶华的签名系陶华本人所写，担保承诺书主文中“陶华”字样上的指印也系陶华本人所留。上诉人对鉴定结论提出异议，认为落款处陶华的签名不是其本人所写，指印也非陶华本人所留，并对陶华的签名申请重新鉴定。经审查，两鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格且上诉人对其异议未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对两鉴定结论本院予以认可，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。
鉴定结论作出后，陶华、巨大公司又改称纪尧成偷走的空白纸张上不仅有巨大公司的章印，还有陶华事先的签名。陶华、巨大公司前后陈述不一致，且其辩称不符合常理，担保承诺书主文中“陶华”字样上的指印与陶华在落款处的签名能够相互印证，根据现有证据可以确定担保承诺书系上诉人真实意思表示。上诉人申请对担保承诺书主文内容与陶华落款签名是否在同一时间形成及担保承诺书主文中的“陶华”字样是否为陶华所写进行补充鉴定，根据现有证据及已查明的事实，本院认为进行补充鉴定已无必要，故对其补充鉴定的申请不予准许。陶华、巨大公司应当依据担保承诺书的约定对纪尧成差欠董军的债务承担担保责任。
综上，上诉人陶华、开封巨大实业有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陶华、开封巨大实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁佳丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第478号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人高联国，男，1976年出生，汉族。
被执行人任思斗，男，1967年出生，汉族。
被执行人高联东，男，1982年出生，汉族。
被执行人马晓君，男，1977年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年九月四日作出的（2013）单商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年九月四日作出的（2013）单商初字第616号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月六日
书记员 孙 建
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3120号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初字第2997号
原告吴爱发。
委托代理人郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。
被告向福友。
被告叶淑林。
被告柯汉根。
本院在审理原告吴爱发与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、向福友、叶淑林、柯汉根机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司实为“中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部”，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴爱发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月一日
书记员 金晓阳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初14号
原告：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：纪志坚，职务董事长。
委托诉讼代理人：于淼，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙亚军，系该公司职员。
被告：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：季研，职务总经理。
原告松下制冷（大连）有限公司与被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告松下制冷（大连）有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已向其支付所欠货款，原、被告间已对此纠纷自行和解向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松下制冷（大连）有限公司撤诉。
案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由原告松下制冷（大连）有限公司负担。
审判员 韩激光
二〇一八年一月二十三日
书记员 战如娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初388号
原告：李明双，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：孙占国，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告李明双与被告孙占国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告李明双于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明双撤回起诉。
案件受理费363元（已减半），由李明双负担。
审判员 王 昊
二〇一八年二月一日
书记员 王秋琳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1886号
申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
被执行人董永香，女，1969年，12月25日出生，住广东省增城市。
本院在执行申请执行人深圳市普瑞昇科技有限公司与被执行人董永香买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6060号民事判决书，于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行支付103500元，承担执行费1453元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年4月7日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查我市房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，依法冻结被执行人银行账户，并依法划拨其存款6356.81元，目前暂无发现被执行人有其他银行存款、不动产互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执1886号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍卫东
二〇一八年八月三日
书记员 徐家骏