山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初98号
原告：天津市益玺运输有限公司（以下简称益玺运输有限公司）。
住所地：天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27号（集中办公区）。
法定代表人：鲁建军，经理。
委托代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口市中心支公司）。
住所地：张家口市高新区朝阳西大街残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所执业律师。
被告：季某，男，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住河北省张家口市阳原县。
原告益玺运输有限公司与被告人寿保险张家口市中心支公司、季某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益玺运输有限公司委托代理人杨艳、被告人寿保险张家口市中心支公司委托代理人马振伟到庭参加诉讼；被告季某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险张家口市中心支公司和季某赔偿益玺运输有限公司车辆损失费、鉴定费、拖车费共计74530元；2、由人寿保险张家口市中心支公司和季某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月4日4时35分许，季某驾驶×××/×××解放牌汽车沿109国道由北向南行驶至539KM＋800M处时驶入逆行，与驾驶员王强驾驶益玺运输有限公司所有的×××/×××欧曼牌重型车相撞，造成交通事故。季某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条规定，负事故全部责任，王强无责任。事故发生后，益玺运输有限公司支付车辆施救费2700元，并由公司职员王亚林出面委托天津安泰保险公估有限公司进行了鉴定，经鉴定×××损失为4600元、×××损失为63780元，益玺运输有限公司支付鉴定费3450元。因季某的车辆在人寿保险张家口市中心支公司投保了相关保险，事故发生在保险期内，为维护合法权益特提起诉讼。益玺运输有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、交通事故认定书，用以证实事故发生的时间、地点、经过及季某承担事故的全部责任；2、×××/×××欧曼牌重型车车辆行驶证、陈月华身份证复印件及出具的证明，用以证实益玺运输有限公司是车辆的实际使用人；3、×××/×××解放牌汽车车辆行驶证、季某的服务证、驾驶证，用以证实季某为车辆所有人和驾驶人，是合法驾驶；4、×××/×××解放牌汽车投保保单，用以证实该车在人寿保险张家口市中心支公司处投保了交强险和商业三者险；5、安泰保险公估有限公司作出的公估报告书及公估费票据，用以证实车辆损失为68380元，支付公估费3450元。
人寿保险张家口市中心支公司辩称，1、关于益玺运输有限公司的诉讼请求：首先因事故车辆投有交强险和最高保额500000元的三者险且不计免赔，故益玺运输有限公司合理合法的损失我公司同意先在交强险范围内分项赔偿，不足部分按照事故责任比例和保险合同约定予以赔偿；其次益玺运输有限公司应提交事发时被保险车辆及其驾驶人具有合法的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则我公司依约定不承担责任；再次益玺运输有限公司主张的诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失，不在保险赔偿范围，且鉴定费票据不是原件，拖车费没有票据，我公司不承担赔偿责任。2、关于益玺运输有限公司所举的证据：交通事故认定书没有异议；×××/×××欧曼牌重型车车辆行驶证、陈月华身份证复印件及出具的证明，×××/×××解放牌汽车车辆行驶证、季某的服务证、驾驶证等证据应经法庭核实确认；公估报告书是由王亚林委托作出的，我公司没有参与也不知情，且报告中认定”本案标的车驾驶合法有效、保单有效、事故责任清楚”，超出其鉴定的权限，该报告书缺乏公正性和客观性；公估费票据不是原件，不予认可。
季某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、益玺运输有限公司提交的×××/×××欧曼牌重型车车辆行驶证、陈月华身份证复印件及出具的证明、×××/×××解放牌汽车车辆行驶证、季某的服务证、驾驶证等证据，在事故处理中已经交警部门审核，本院可予确认；2、人寿保险张家口市中心支公司在事故发生后虽派员进行了现场勘查，但没有及时定损并理赔，在此情况下益玺运输有限公司对受损的营运车辆进行损失公估并及时维修，是采取措施避免损失扩大，其行为并无不当；公估公司作出的车辆维修费用公估与以”王亚林”名义委托公估及公估报告中”本案标的车驾驶合法有效、保单有效、事故责任清楚”的表述没有直接的因果关系，且人寿保险张家口市中心支公司未提供相反证据证明该公估报告作出的车辆维修费既不客观也不公正，所以在受损车辆已经修复不能重新进行公估的情况下，该公估报告书是确认车辆维修费用的唯一证据，本院应予采信；3、公估费票据尽管提交的是复制件，但该复制件经过安泰公估有限公司盖章确认，本院应当认定；4、益玺运输有限公司主张的拖车施救费没有提交票据证实，人寿保险张家口市中心支公司也不予认可，本院不应确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××欧曼牌重型半挂牵引车注册所有人为益玺运输有限公司，王强为牵引车司机；×××路飞牌重型仓蓬式半挂车注册所有人为陈月华，该仓蓬式半挂车由益玺运输有限公司实际使用。×××解放牌重型半挂牵引车和冀GXX**张拖牌重型厢式半挂车的注册所有人为季某，该车由季某自己驾驶。2015年10月27日，季某为其所有的车辆在人寿保险张家口市中心支公司处投保了交强险和最高保额500000元的第三者责任险，保险期间日为2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。2016年10月4日，季某驾驶×××/×××解放牌重型半挂车，沿109国道由北向南行驶至539km＋800m处时驶入逆行，与相向行驶的王强驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂车相撞，致季某受伤，两车受损。2016年10月13日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1071号道路交通事故认定书，认定季某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任；王强无责任。2016年10月19日，益玺运输有限公司以其职员王亚林为委托方，委托天津安泰保险公估有限公司对受损的车辆进行损失评估。2016年11月11日，天津安泰保险公估有限公司作出了保险公估报告书，报告确定：×××欧曼牌重型半挂牵引车维修金额4600元、×××路飞牌重型仓蓬式半挂车维修金额63780元，合计68380元。益玺运输有限公司为此支付公估费3450元。
本院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2016）第1071号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，当事人也没有提出异议，本院应依据事故认定书确认季某对给益玺运输有限公司造成的车辆损失承担全部赔偿责任。鉴于季某所有的×××/×××解放牌重型半挂车在人寿保险张家口市中心支公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，事故又发生在保险期间内，人寿保险张家口市中心支公司在事故发生后既不积极定损理赔，又无证据否定公估报告公估的维修费用，故益玺运输有限公司主张人寿保险张家口市中心支公司应在交强险范围内和第三者责任险限额内赔偿×××/×××欧曼牌重型半挂车车辆维修费68380元和公估费3450元的请求，本院予以支持。而益玺运输有限公司主张的拖车施救费没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在本判决生效后15日内赔偿天津市益玺运输有限公司受损车辆维修费68380元，公估费3450元，共计71830元；
二、驳回天津市益玺运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由天津市益玺运输有限公司负担63元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张干世
审 判 员 贾凤英
人民陪审员 力晓静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 乔艳云