福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙新民再初字第5号
原审原告黄国强，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邹亿、杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原审被告罗峰，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告刘笑娟，女，1973年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审原告黄国强与原审被告罗峰、刘笑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2012年3月9日作出（2012）龙新民初字第2020号民事调解书，并已经发生法律效力。龙岩市新罗区人民检察院于2012年7月27日向本院提出再审检察建议，认为：（2012）龙新民初字第2020号案件存在虚假诉讼，要求予以再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案认定事实确有错误，可能影响案件正确裁判，决定再审。2012年9月26日，本院以（2012）龙新监字第2号民事裁定，决定另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，2012年11月16日以本案的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，作出（2012）龙新民再初字第5-1号民事裁定书，中止本案审理。2013年11月8日恢复对本案的审理，分别于2013年11月19日、12月26日公开开庭进行了审理，原审原告黄国强及其委托代理人邹亿、杨福军，原审被告罗峰到庭参加诉讼。原审被告刘笑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年3月8日，原审原告黄国强在原审诉称，2011年10月12日，被告罗峰、刘笑娟将其位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206室房产（房屋所有权证号为龙房权证字第××号）出售给原告，并与原告签订《房产买卖协议》一份，协议约定被告以131万元的价格将上述房产出售给原告，签协议时先付首期购房款100万元，双方还特别约定被告应于2011年12月31日前将房屋过户至原告名下，待产权过户登记至原告名下后原告一次性付清余款人民币31万元。签订协议第二天，原告向被告支付了首期购房款100万元，被告将房产交给原告使用，但是，被告至今仍未将房屋产权过户登记至原告名下。原告为此诉至法院要求判决被告协助原告办理龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206室房屋产权过户登记手续。2012年3月9日，原告携带房屋所有权证、房屋买卖协议、转账凭证、收条等与被告相邀到本院立案庭进行庭前调解，并达成调解协议如下：一、被告罗峰、刘笑娟应于2012年3月12日前将坐落于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206室房产（龙房权证字第××号）过户给原告黄国强，并协助办理过户手续；购房余款310000元由原告黄国强直接支付给银行用于偿还该房的按揭贷款，不足部分由原告黄国强承担；二、案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄国强负担。本院据此出具了（2012）××民初字第××号民事调解书。
再审过程中，原审原告黄国强的诉讼请求、起诉的事实及理由与原审时一致，另，原审原告黄国强补充陈述：1、当时原审原告要买房自用，因为原审被告罗峰欠林某钱，所以他们就商量把房子卖给原审原告，以抵销原审被告罗峰的欠款，其实林某没有欠原审原告钱。房屋是原审原告和案外人宋某一起使用，房屋买卖合同是2012年3月6日早上签订的，落款时间提前是林某提出的。收条是2012年1月写的，是在房屋过户时原审原告让案外人林演拿过来的。2、本案调解书是原被告双方自愿达成的，没有违背双方的意愿。而且该合同也没有损害国家和集体的利益，其他债权人利益不能等同于国家和社会公共利益。更何况，罗峰在转让房产的时候也没有告知原告其尚负有其他债务，且房屋转让价款符合市场行情，故本案所涉调解书也不存在损害其他债权人利益的行为。因此，本案所涉调解书并不具备应撤销的法定条件，对该调解书应予维持。3、对调解书是否合法的认定因与对双方买卖关系是否真实有效的认定有所区别。本案中，原被告双方缔结了房屋买卖合同，原告以债务相抵的方式向被告支付了100万元购房款，林某替罗峰清偿了银行按揭款，讼争房屋也已完成实际交付并办理了过户手续。因此，本案讼争房屋买卖合同从缔结到履行已经完成了整个流程，不存在任何违法或无效的情形。4、关于房屋买卖合同落款时间与实际签署时间不符的问题，落款时间不是合同的主要条款，因此即便与实际签署时间不符也不妨碍双方当事人就购房所达成的真实意思表示，时间不符不会对合同的真实性有效性产生冲击；5、即便依检察机关认定原告存在不当利用司法资源的行为，但原告依法应受到的法律制裁也不应影响该合同的真实有效性，更何况原告不存在该项违法行为。综上，请求法院依法支持原告诉请。
原审被告罗峰在再审时答辩称：因为原审被告向林演借款100万元，后来因为原审被告的公司即将破产，无力支付利息，林演父亲林某就向原审被告追钱。林某自己说欠黄国强100万元，因此原审被告和林某、黄国强就商量对彼此的债权债务进行转移，后来因为其没有办法偿还利息，且公司面临倒闭，林某、黄国强要求把房屋过户，100万元债务就抵销，但是他们同意原审被告继续居住原房屋，当时有签订租赁合同和买卖合同，约定房子给其住，不用付租金。但是房屋过户三四天后就被换锁头了，原审被告就住不进去。原审被告收到黄国强的100万元的收条是在来法院调解时写的。
原审被告刘笑娟在再审期间未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
再审过程中，原审原告提交如下证据：
1、房屋所有权证，证明龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产原登记于原审被告罗峰名下。
2、房屋买卖协议，证明原审被告罗峰、刘笑娟与原审原告于2011年10月签订的房产买卖协议的事实，房屋买卖的标的物包括住宅和车位。
3、网上银行客户回单，证明2011年10月13日林某通过其妻子邱某的账户转账100万元借给原审被告罗峰的事实。
4、收条一份，证明原审被告罗峰于2012年1月已收到黄国强给付的房款100万元。
二原审被告未向本院提供证据。
再审期间，本院依职权调取如下证据：
1、房屋所有权证、房屋登记信息证明及所有权登记查询结果、本院（2012）龙新执行741号相关执行手续，证实原审原告向本院申请执行的相关情况，同时也证实了本案涉及的原审被告罗峰位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产已于2012年3月16日过户到原审原告黄国强名下。
2、本院涉及原审被告罗峰夫妇作为被告的民事案件一览表，证实2012年3月8日原审原告黄国强起诉原审被告罗峰夫妇后，2012年3月12日起至2012年9月14日止还有19起被告为罗峰夫妇的民间借贷诉讼案件，涉案诉讼标的达9739400元。
3、证人林某的证言，证实其通过其妻子兴业银行网银转账100万元借给原审被告罗峰；后发现原审被告罗峰的经济有问题，就叫他还钱，为向原审被告罗峰要回借款，找到原审原告黄国强商量后，以钱是向原审原告黄国强借的为由（实际上并非向黄国强借的）向原审被告罗峰讨债的事实经过。
4、证人邱某（林某之妻）的证言，证实其与原审原告黄国强之间没有经济往来的事实。
5、原审被告刘笑娟（原审被告罗峰之妻）在检察机关所作的证言，证实2012年3月9日原审原告黄国强骗其夫妻到法院，并拿出事先准备好的已经填好的房屋买卖合同叫其夫妻签字，落款时间是签2011年10月12日，事实上是在2012年3月8日在法院时倒签的；之前原审原告黄国强说先帮我们把这套房子保全起来，过户到他的名下，其他债主就不会分这套房子，其一家人还可以住这套房子。但是这个房子过户到原审原告黄国强名下他却没有履行诺言，不让其一家人住了。当时很多债主上门讨债，其老公表示快撑不住了，原审原告黄国强就来找其老公，赶在其老公3月12日宣布破产之前调解。
6、原审原告黄国强在检察机关的陈述，证明其是帮其表叔林某向原审被告罗峰追讨原审被告罗峰所欠林某的100万元，购房协议及收据都是其事先写好的，后由原审被告罗峰夫妻签字，都是林某和原审被告罗峰谈好后补签的，都是假的；并称是林某叫其去起诉的，因为林某怕原审被告罗峰还欠别人的钱，而这套房子是在建行按揭的，他（林某）把银行按揭的钱交完，这套房子他人就无法向法院申请保全；其后辩解称其与原审被告罗峰之间的房屋买卖协议是真实的，收条也是真实的，收条上的100万元系林某借给原审被告罗峰的钱转给其的，当成是购房款，属债权转让。
7、原审被告罗峰以往在公安机关、检察机关的供述，证实其向林演借100万元实质上钱是林某的，后林演之父林某与原审原告黄国强来找其要其还款，林某说欠原审原告黄国强的钱，要其将这100万元还给原审原告黄国强，并提出要其以房产来抵债，后其按原审原告黄国强的要求签了房屋买卖协议及收条，事实上其没有收到原审原告黄国强的一分钱，收条是原审原告黄国强说要办手续要用才写的，落款的时间不是其填写的，以及其夫妻与原审原告黄国强前往法院进行调解的事实，并称原审原告黄国强欺骗其说房子还能让其家人住。
8、中国建设银行股份有限公司龙岩分行及中山支行出具的账单，证实宋某转账支付给林演100万元的事实。
9、证人宋某当庭作证的证言，证实龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产现在是其在使用，其于2012年3月16日向原审原告黄国强购买，购房款按原审原告黄国强的指示汇给了林演。
10、本院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、龙岩市中级人民法院（2013）××刑终字第××号刑事裁定书，证实原审原告黄国强犯妨害作证罪、原审被告罗峰犯帮助伪造证据罪均被判刑的事实。
经质证，对原审原告提供的证据，原审被告罗峰对证据1、3真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据；原审被告罗峰对证据2有异议，认为协议落款时间（即2011年10月）是提前的，其并没有收到黄国强的100万元，实际是2012年3月签订；对证据4有异议，认为证据4实际是2012年3月出具的，该异议能与本院依职权调取的证据相互印证，故对该异议予以采纳，原审原告提供的证据2、4不具有客观真实性，本院不予采纳。对本院依职权调取的证据，原审原告对证据3、5、6、7、10有异议，认为与客观事实不符，其不构成犯罪；原审被告罗峰对证据10有异议，认为其不构成犯罪。本院依职权调取的证据10系生效法律文书，本院依职权调取的其他证据均在证据10中予以确认，故本院依职权调取的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采纳。
经再审查明：2011年10月13日，原审被告罗峰向林某借款人民币100万元，该款以林某之子林演的名义出借，原审被告罗峰于2011年10月14日向林演出具借款借据；后林某通过其子林演得知原审被告罗峰的经济状况出现问题，即以该人民币100万元是其向原审原告黄国强借的为由，邀原审原告黄国强向原审被告罗峰追索该欠款。原审原告黄国强为了替林某追回该欠款，避免其他债权人分割原审被告罗峰的财产，遂指使原审被告罗峰出具一份虚假的收条，并与原审被告罗峰签订虚假房产买卖协议一份。2012年3月7日，原审原告黄国强以虚假的收条、房产买卖协议为依据，以原审被告罗峰、刘笑娟（原审被告罗峰之妻）未根据房产买卖协议协助原审原告黄国强办理房屋产权过户登记手续为由，向本院提起民事诉讼，并使本院于2012年3月9日作出（2012）××民初字第××号民事调解书。后原审原告黄国强又以此民事调解书为依据向本院申请强制执行，本院于2012年3月13日立案执行，并于同日向原审被告罗峰、刘笑娟发出（2012）××执行字第××号执行通知书。2012年3月14日，本院向龙岩市房地产管理局发出（2012）××执行字第××号协助执行通知书，接通知后龙岩市房地产管理局将原审被告罗峰位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产过户到原审原告黄国强名下。
再审期间，本院于2012年11月23日依职权对位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢1206、R167的房产采取财产保全措施。
另，2012年3月12日起至2012年9月14日止，有19起针对原审被告罗峰夫妇的民间借贷案件诉讼至本院，涉案诉讼标的达9739400元。
2012年7月11日，原审原告黄国强在龙岩市新罗区人民检察院接受调查时被公安人员抓获；同年7月23日原审被告罗峰主动到龙岩市新罗区人民检察院接受调查，后由公安人员带回龙岩市公安局新罗分局接受询问，原审被告罗峰如实供述了案件的事实真相。2013年7月18日本院以（2012）××刑初字第××号刑事判决书对原审原告黄国强以妨害作证罪判处有期徒刑一年六个月，对原审被告罗峰以帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。原审原告黄国强不服判决，上诉于龙岩市中级人民法院，2013年11月27日龙岩市中级人民法院维持了本院的判决。
本院认为，原审原告黄国强为了替林某向原审被告罗峰、刘笑娟夫妇追回欠款，并避免其他债权人分割原审被告罗峰、刘笑娟夫妇的财产，指使原审被告罗峰出具一份虚假的收条，并与原审被告罗峰签订虚假房产买卖协议一份，以此向人民法院提起诉讼，骗取法院的民事调解并已将财产转移过户。原审原告黄国强、原审被告罗峰的行为分别触犯了妨害作证罪、帮助伪造证据罪，并均已受到刑事处罚。原审原、被告之间签订《房屋买卖协议》属原审原、被告之间恶意串通，损害他人利益的合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此原审原告依此主张要求原审被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原审被告刘笑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）龙新民初字第2020号民事调解书。
二、驳回原审原告黄国强的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原审原告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 李丽华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑彩华
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。