黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佳民再终字第11号
上诉人（一审原告）桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高乾坤，男，1956年5月21日出生，汉族，初中文化，桦南县农村信用合作联社职员，住桦南县。
上诉人桦南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被上诉人高乾坤劳动争议纠纷一案，桦南县人民法院于2006年3月25日作出（2006）桦民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。桦南县人民法院于2014年11月28日作出（2014）桦民监字第2号民事裁定，决定再审本案。桦南县人民法院于2015年3月30日作出（2014）桦民再初字第2号民事判决，信用联社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人战洪宝、被上诉人高乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年12月15日信用联社诉称，2001年被告高乾坤因违规发放贷款，被单位限期清欠，只发给其生活费。2004年初，高乾坤清欠工作无任何成果，原告单位为严肃纪律决定对其停发工资，并说明待清收回责任贷款后自行补发。2005年11月30日高乾坤以劳动争议向桦南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2005年12月8日桦南县劳动争议仲裁委员会作出（2005）桦劳仲字第54号裁决书，信用社对该裁决书不服，向法院提起民事诉讼，申请人民法院依法撤销该劳动仲裁裁决书，以维护单位的正常管理秩序。
（2006）桦民初字第33号民事判决认定，1999年5月至2001年1月，信用联社柳毛河乡信用社分别为该乡农户王玉飞等25户农户发放贷款25笔，总计金额50万元。被告高乾坤在借款合同批准栏签字的有16笔，在经办人栏签字的有13笔。2001年4月16日联社主任办公会议研究决定自2001年4月1日起高乾坤清收责任贷款，每月只发生活费300元。后因清收效果不好，2004年1月15日联社主任办公会研究决定停发高乾坤的生活费，清收责任贷款，待其清收有一定效果后补发。
该判决认为，信用联社对被告高乾坤的处理违反法定程序，《企业职工奖惩条例》第十九条规定“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实、取得证据、经过一定会议讨论、征求工会意见、允许受处分人进行申辩，慎重决定。信用联社（2001）桦信人字第11号文件和桦农信联字（2004）7号文件对高乾坤的处理决定均是由联社主任办公会研究决定的，但未征求工会意见，违反了法定程序。因此，信用联社对高乾坤的处理决定不具有法律效力。依据《中华人民共和国企业职工奖惩条例》第十九条的规定，判决驳回信用联社的诉讼请求。
（2014）桦民再初字第2号民事判决认定，高乾坤系信用联社的职工，自参加工作开始一直在该单位上班。1999年5月至2001年1月，高乾坤在信用联社下属的原柳毛河乡信用社担任信贷员期间，原单位分别为该乡王玉飞等25名农户发放贷款25笔，贷款金额总计50万元。高乾坤作为经手放款的信贷员当时在农户贷款用的担保借款合同书内“信贷员审查意见”一栏签名。后因该50万元贷款未能收回，2001年4月16日经信用联社主任办公会议研究决定，由高乾坤继续清收责任贷款，从2001年4月1日起每月只发生活费300元，直至责任贷款收清为止。后因高乾坤清收贷款无效果，2004年1月15日联社主任办公会议根据《企业职工奖惩条例》第二条、第十四条及《佳木斯市农村信用社信贷纪律》第十四条的规定，决定从2004年1月份起对高乾坤停发生活费，待清收责任贷款有一定效果时，可补发。2005年9月，高乾坤向桦南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求桦南县农村信用合作联社为其发放2001年3月至2005年9月工资及福利待遇，桦南县劳动争议仲裁委员会于2005年12月8日作出（2005）桦劳仲字第54号裁决书，裁决由信用联社补发给高乾坤2001年3月到2005年9月工资51000元，补发2000年1月到2005年12月普调工资差额。信用联社不服仲裁裁决，向桦南县人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。桦南县人民法院于2006年3月25日作出（2006）桦民初字第33号民事判决，判决驳回信用联社的诉讼请求。高乾坤于2009年3月31日向桦南县劳动仲裁院重新申请劳动仲裁，该院于2009年5月18日作出桦劳仲字（2009）第10号裁决：1、维持（2005）桦劳仲字第54号裁决书，桦南县农村信用合作联社补发高乾坤2001年3月到2005年9月工资51000元；2、补发高乾坤2005年12月至2009年3月工资72000元；3、补偿2006年3月25日至2009年3月30日工资51000元的利息16056元；以上三项合计139056元。信用联社对该裁决不服，向桦南县人民法院再次提起诉讼。
2009年12月12日，桦南县人民法院作出（2009）桦民初字第701号民事判决，判决信用联社补发高乾坤2005年12月至2009年3月的生活费。信用联社不服该判决提出上诉，佳木斯市中级人民法院二审维持桦南县人民法院（2009）桦民初字第701号民事判决。高乾坤对判决不服向黑龙江省人民检察院提出申诉，该院依法向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2012年8月15日以原判决适用法律错误，裁定撤销佳木斯市中级人民法院（2010）佳民一终字第99号民事判决及桦南县人民法院（2009）桦民初字第701号民事判决，将本案发回桦南县人民法院重审。在重审中，高乾坤增加诉讼请求，要求信用联社给付2000年到2012年工资、基础养老金、医疗保险金、住房公积金、福利金、取暖费等共计588630元。桦南县人民法院经重新审理，于2013年5月20日作出（2012）桦民初字第388号民事判决：1、桦南县农村信用合作联社补发高乾坤2001年4月至2013年2月基础工资339665元；2、桦南县农村信用合作联社为高乾坤交纳2001年至2012年基础养老金、住房公积金及医疗保险金（企业应承担部分）。信用联社不服桦南县人民法院重审判决提出上诉，佳木斯市中级人民法院以桦南县人民法院重审判决认定事实不清、适用法律不当为由裁定将本案再次发回桦南县人民法院重新审理。经审理，桦南县人民法院于2014年9月10日作出（2014）桦民初字第94号民事判决，判决信用联社补发高乾坤2006年3月25日至2009年3月30日基础工资51000元。
（2014）桦民再初字第2号民事判决认为，高乾坤在担任信用联社信贷员期间，由其经手发放的25笔共计50万元的贷款事实清楚，高乾坤在此25笔贷款的《中国农村信用合作社担保借款合同》书内“信贷员审查意见”栏处签名，该合同书相关栏还有单位的相关领导及其他经办人签名，信用联社未提供用以证明高乾坤在当初发放贷款过程中存在的具体错误及追究办法。同时，信用联社在对高乾坤两次做出的处理决定时，没有按照《企业职工奖惩条例》第十九条规定的程序弄清事实，取得证据，也没有征求工会的意见，在处理程序上未依法进行，该处理决定对被处分人不产生效力，被上诉人高乾坤有依法获得劳动报酬的权利，其要求信用联社支付基础工资的请求应予支持。关于信用联社再次申请仲裁问题，桦南县原劳动争议仲裁委员会（2005）桦劳仲字第54号裁决书作出后，因桦南县农村信用联社不服该裁决向桦南县人民法院提起诉讼，桦南县人民法院（2006）桦民初字第33号民事判决遗漏了对高乾坤诉讼请求的判项，致使高乾坤申请法院强制执行时被裁定不予执行，基于此高乾坤又再次向仲裁部门提起劳动仲裁，要求维持之前作出的仲裁裁决及对2005年12月至2009年3月应该补发的工资作出仲裁，因此，桦南县劳动仲裁院对高乾坤提起的再次仲裁符合法律规定。关于桦南县人民法院决定再审本案问题，因桦南县人民法院（2006）桦民初字第33号民事判决无具体可执行内容，2008年9月经桦南县人民法院审判委员会讨论决定对本案再审，后本案未经实体审理在程序上裁定不再予以再审，但因为桦南县人民法院之后所作的判决并未将高乾坤在（2006）桦民初字第33号民事判决一案中的诉讼请求一并解决，因此桦南县人民法院经审判委员会讨论决定再审本案符合法律规定，且桦南县人民法院（2006）桦民初字第33号民事判决虽已生效，但对高乾坤在该案中的诉讼请求没有处理，导致判决遗漏诉讼请求，应该依法通过审判监督程序予以纠正。因此，信用联社请求撤销桦南县人民法院再审裁定的诉讼请求理由不成立，桦南县人民法院不予支持。关于高乾坤增加、变更诉讼请求问题，原审中高乾坤诉讼请求是要求信用联社给付2001年3月至2005年9月的基础工资，其本次再审中提出要求信用联社给付2001年3月至2006年3月工资的诉讼请求，属超出原审范围增加、变更的诉讼请求，不属于本案再审审理范围，依法不予审理。判决：一、撤销桦南县人民法院（2006）桦民初字第33号民事判决；二、桦南县农村信用合作联社补发被上诉人高乾坤2001年3月至2005年9月基础工资51000元。
信用联社上诉称，请求撤销桦南县人民法院（2014）桦民再初字第2号民事判决，依法改判驳回高乾坤所有诉讼请求。上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。桦南县人民法院（2014）桦民初字第94号民事判决已经对高乾坤所有的请求进行了审理，而且保证了高乾坤的权利。现在法院又下达了给付高乾坤2001年到2005年基础工资的判决，等于给了高乾坤两份2001年到2005年基础工资，明显认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。（2006）桦民初字第33号民事判决的前提是（2005）桦劳仲字第54号裁决书，而（2005）桦劳仲字第54号裁决书已经被（2009）桦劳仲字第10号裁决所取代，所以原审法院不能动用司法权力把本属于同一案件的一个事实分解为两个案件进行再审。
高乾坤答辩称：1、柳毛河信用社50万元贷款系副主任宋洪军自批自贷自用，信贷员无法收回。2、桦南县农村信用合作联社对高乾坤的处理违反法定程序。3、原审判决遗漏诉讼请求，应该通过审判监督程序予以纠正。
本院经再审开庭审理，对桦南县人民法院（2014）桦民再初字第2号民事判决认定的案件事实予以确认。
本院经审理认为，高乾坤在担任信用联社信贷员期间，经手发放的25笔共计50万元的贷款未能收回，高乾坤在这25笔贷款的《中国农村信用合作社担保借款合同》上的“信贷员审查意见”栏处留有签名，同时合同书上还有单位的相关领导及其他经办人员签名。信用联社的处理决定未能说明高乾坤在发放贷款过程中存在的具体错误，并且在对高乾坤做出两次处理决定时，没有按照《企业职工奖惩条例》第十九条规定的程序查清事实，明确证据，也没有征求工会的意见。由于信用联社在对高乾坤的处理程序上未依法进行，所以信用联社作出的处理决定对高乾坤不产生效力。高乾坤有依法获得劳动报酬的权利，其要求信用联社支付基础工资的请求应予支持。由于桦南县人民法院（2006）桦民初字第33号民事判决无具体可执行内容，桦南县人民法院决定对本案进行再审，通过审判监督程序予以纠正是正确的。桦南县人民法院（2014）桦民初字第94号民事判决与（2014）桦民再初字第2号民事判决审判内容并没有重复。
综上，上诉人信用联社的上诉理由不能成立，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人桦南县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 赵文华
二〇一五年十二月二日
书记员 梁淑荣