福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第264号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈水音，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人周雪萍、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周检妹，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住所地江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）何春先，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人张国能，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人陈水音、周检妹、何春先、民安财产保险有限公司福建分公司（下称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人李瑞郁、被上诉人陈水音的委托代理人周雪萍、陈宝华律师到庭参加诉讼，被上诉人何春先、周检妹、民安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月15日19时许，原告陈水音驾驶闽BMP4**号二轮摩托车沿莆田市福昆线行驶至红旗石化路段，与闽ARK6**号轻型厢式货车尾随碰撞，碰撞后原告陈水音倒地，随即被同向在其隔壁车道行驶的被告周检妹驾驶的闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）碾压到右手，造成原告陈水音受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警8710部队医院抢救治疗，经医院诊断为：1、右前臂碾压伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。住院治疗31天后，同年4月15日出院，出院医嘱：1、建议继续休息三个月；2、加强患肢功能康复锻炼；3、术后一年视情况取内固定（费用约8000元）；4、不适随诊。同年5月21日，原告到莆田九五医院功能康复科治疗，住院治疗45天后，于同年7月5日出院。以上治疗花去医疗费共计52251.75元。同年7月5日，莆田市公安局荔城分局交警大队认定原告陈水音承担本事故的主要责任，被告周检妹承担次要责任，闽ARK6**号轻型厢式货车驾驶员“A”无责任。同年7月1日、3日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第772号、第396号《法医临床鉴定书》，评定原告的伤残程度属六级伤残、大部分丧失劳动能力，损伤程度属重伤。原告花去鉴定费计2010元。同年11月18日，福建闽中司法鉴定所作出闽司鉴（2013）临检字第1471号《法医临床鉴定书》，评定原告陈水音属医保项目范围内的医疗费用共计42943.13元。
另查明，原告陈水音于2012年2月24日与福建省劳务派遣服务有限公司签订《劳动合同书》，被派遣到中石化森美（福建）石油有限公司从事加油员工作，期限自2012年2月26日起至2014年2月25日止，月平均工资3119.53元。原告陈水音与其前夫陈永洪（2003年死亡）育有一子陈海潮，事发时年满17周岁，原告父亲陈金标年满70周岁，母亲陈亚玉年满66周岁，共生育有三个子女。肇事车辆闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）系被告何春先所有，被告周检妹受被告何春先雇佣驾驶该车。
该车主、挂车分别在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率险，闽B211**号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险期间自2012年3月17日起至2013年3月16日止，商业险的保险金额为人民币1000000元，闽B05**号挂车交强险和商业险的保险期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止，商业险的保险金额为50000元。商业险保险条款的赔偿处理中第十四条约定：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。被告何春先在投保单中声明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按照保险合同约定交纳保险费”，并签名确认。闽ARK6**号货车在被告民安保险公司投保交强险，保险期间自2012年2月19日起至2013年2月18日止。事故发生后，被告何春先已垫付给原告陈水音10000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。原告请求判令：1、四被告共同赔偿各项经济损失共计301991.05元。其中，被告周检妹、何春先应赔偿289991.05元，由被告太平洋保险公司对交强险赔偿限额内的240000元及对商业第三者责任险限额内的59991.05元承担连带赔偿责任；被告民安保险公司对交强险赔偿限额内的12000元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由四被告承担。经审理核定原告的经济损失为：医疗费52251.75元＋误工费11125.86元＋护理费6733.6元＋住院伙食补助费1140元＋营养费5200元＋交通费1520元＋精神损害抚慰金30000元＋被扶养人生活费30841.33元＋残疾赔偿金280550元＋后续治疗费8000元＋鉴定费2010元=429372.54元。
原审认为，荔城分局交警大队对本事故的责任认定，事实清楚、认定责任准确，予以采信。因肇事闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）在被告太平洋保险公司投保了二份交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，闽ARK6**号轻型厢式货车在被告民安保险公司投保了一份交通事故责任强制保险，在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告太平洋保险公司和民安保险公司的直接请求权，被告太平洋保险公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告陈水音的损失承担赔偿责任，被告民安保险公司依法应在无责任交强险限额内对原告陈水音的损失承担赔偿责任，被告何春先应对非医保医疗费用（52251.75元-42943.13元）9308.62元×30%=2793元承担赔偿责任。经审理核定原告的医疗费、伤残赔偿金等经济损失为429372.54元。被告太平洋保险公司依法应承担交强险项下赔偿限额240000元，被告民安保险公司依法应承担无责任交强险项下赔偿限额12000元，超出交强险限额部分即（429372.54元-252000元-9308.62元）×30%=50419.18元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告何春先已垫付给原告陈水音10000元，已超出其应承担的赔偿责任，故原告要求被告周检妹、何春先承担赔偿责任不予支持。被告何春先多垫付的（10000元-2793元）7207元，可在上述保险理赔款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告太平洋保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈水音医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计二十九万零四百一十九元一角八分，扣除被告何春先已垫付的七千二百零七元四角一分，尚应赔偿给原告陈水音二十八万三千二百一十一元七角七分；二、被告民安保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈水音医疗费、残疾赔偿金共计一万二千元；三、驳回原告陈水音的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告太平洋保险公司负担872元，被告民安保险公司负担37元，原告陈水音负担21元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险公司上诉称：1、闽ARK6**号轻型厢式货车驾驶员存在逃逸，应承担责任，交警对此没有进行认定是错误的。原审法院采信交警部门作出的事故认定明显错误。2、被上诉人陈水音残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且闽中司法鉴定所对陈水音的伤残等级鉴定、劳动能力丧失程度鉴定明显不符合鉴定时机要求，根据司法鉴定实践，肌力的伤残评定至少应当在医疗终结满6个月后进行，故应支持上诉人申请重新鉴定。3、被上诉人陈水音提供的收入证明明确证实月平均工资约为2406元，原审法院认定为3119.53元明显依据不足。4、精神损害抚慰金应结合重新鉴定结论确定，且应结合被上诉人陈水音在事故中所负的责任比例来酌减，原审法院认定的数额明显偏高。5、鉴定费不属于上诉人的赔偿范围。请求撤销原判第一、二项，并依法改判。
被上诉人陈水音答辩称：1、交警部门对本交通事故责任认定依据事实清楚，并无不当。驾驶员A的去向是否查明，并不影响被上诉人主张赔偿，交警部门并未认定A逃逸，在没有证据支持的情况下，上诉人主张逃逸明显依据不足，当时A可能根本不在现场，所以无法认定为逃逸。2、被上诉人在一审已提供工资收入、劳动合同书、社保等证明，可以依法认定伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原审认定月平均工资为3119.53元是正确的，该数额是税前工资。3、二份鉴定书是专业机构和人员做出来的，在没有新证据予以反驳的情况下，该鉴定书应予认定。4、其他赔偿项目原审认定正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人周检妹、何春先没有作出答辩意见。
被上诉人民安保险公司没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人对误工费、二份伤残鉴定结论、被上诉人陈水音的月平均工资有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为：事故发生后处理本事故的荔城交警大队通过现场图、勘查笔录、现场照相、当事人陈述以及视频监控等手段对事故的形成原因进行分析，分析认为“A”在本事故中无违法也无过错，故认定其无责任，上诉人主张“A”事故后存在逃逸，应承担责任，缺乏事实与法律依据，原审对公安交警的责任认定予以确认，并无不当。被上诉人陈水音提供劳动合同书、工资收入、社保等证明足以证实在事故发生前一年其在中石化森美（福建）石油有限公司从事加油员工作，原审按城镇居民标准认定伤残赔偿金是正确的。被上诉人陈水音提供事故前一年的工资表显示，应付工资及企业保险费最高达4631.12元，最低是2626.14元，按全年十二月累计平均确认月收入为3119.53元是正确的，上诉人太平洋保险公司主张按实发的平均工资计误工费，缺乏依据。2013年3月15日，被上诉人陈水音因发生本事故而右上肢受伤，经8710部队医院行清创＋骨折办固定＋血管神经肌腱探查＋切开减压术等一个月的治疗以及在莆田九五医院45天的康复治疗，已康复三个月余，福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定（2013）临检字第772号的分析说明，“现经肌电图复查伤者右前臂肌腱损伤、神经损伤不能恢复，仍遗留右侧臂丛神经损害，致右肘腕关节功能严重障碍，右手指不能对称、握掌、右上肢肢力3级，已构成六级伤残。因其已恢复了三个月余，神经损伤又不能恢复，故上诉人太平洋保险公司主张应在医疗终结满六个月后进行鉴定，要求重新鉴定，理由不足。被上诉人陈水音在事故发生时，系年龄才43周岁的中青年，事故造成其六级伤残，必然给其将来的生活、工作造成不便和精神上的痛苦，原审酌情认定精神损害抚慰金为30000元，并无偏高，应予以维持。鉴定费属经济损失的一部分，上诉人主张不属保险范围，理由不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人太平洋保险公司的上诉理由缺乏事实与法律论据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币872元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年四月三日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。