wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)拜商初字第194号
原告任秀英，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1934年7月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区XX小区。
委托代理人张敏，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1965年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区XX街道XX社区。
委托代理人曹满，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1985年2月13日出生，汉族，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区XX小区。
被告拜泉县兴国乡兴展村村民委员会，住所地，黑龙江省拜泉县兴国乡兴展村。
法定代表人李强，该村村民委员会主任。
原告任秀英与被告拜泉县兴展村村民委员会（以下简称兴展村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告任秀英委托代理人张敏、曹满，被告兴展村村民委员会主任李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀英诉称：被告兴展村在1998年曾向原告借款用于购买树苗使用，因被告声称集体经济困难无力偿还借款，几年来，在我方多次催要下，于2005年12月31日，由被告兴展村委会重新出具转账收据凭证，并计入账单。2014年末，被告先期偿还5000.00元，尚欠281539.93元，现提起诉讼，要求被告偿还所欠借款，请予以支持。
被告兴展村辩称：我村对于原告所主张的借款事实及数额并无异议，但因集体经济条件有限，并无偿还能力，如原告同意，可用集体所有的部分林木予以抵顶借款。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交由拜泉县兴国乡兴展村（二）台照的转账收据两份，予以证实被告兴展村因集体生产需要，曾于1998年在原告处借款共计286539.23元的事实。
被告兴展村村委会主任李强当庭进行公开质证，对其真实性及证明的事实均无异议，故本院予以确认上述两份转账收据所要证明双方存在借贷的事实。
被告兴展村在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：1998年，原拜泉县兴国乡东升村因村集体购买树苗需要，在原告任秀英处借款151177.00元，双方对于偿还时间及利息并未明确约定，后东升村与兴展村合并为兴展村。2005年12月31日，由原东升村会计刘振海向任秀英出具转账收据并重新明确双方之间的借贷金额，其中包括本金为151177.06元，利息为135362.17元，本息合计286539.23元，并加盖“拜泉县兴国乡兴展村财务专用章”以示证明。2014年年末，该村向原告任秀英偿还5000.00元，现因原告以无法实现债权为由诉至法院，要求被告偿还尚欠借款共计281539.93元。
本院认为，被告兴展村（原东升村）与原告任秀英之间的借贷事实系依法成立，且双方对于借贷的本金及利息重新确认，而利息部分并不违反法律、法规等强制性规定，即被告应负有及时偿还借款的义务。其虽提出缺乏偿还借款的能力，但并不构成迟延履行还款义务的正当抗辩事由。对于被告曾于2014年末偿还5000.00元的事实，因双方并未明确其偿还内容，应予认定所偿还费用为利息部分。故依据《中华人民共和国合同法》第九十条、一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告拜泉县兴国乡兴展村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告任秀英借款本金151177.06元，利息130362.93元，本息合计281539.93元。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5523.00元，由被告拜泉县兴国乡兴展村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙邦国
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年六月三日
书 记 员 付浩亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7605号
上诉人（原审原告）：北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河环岛西南侧商业服务楼1层1单元-107。
法定代表人：秦靖宇，总经理。
委托诉讼代理人：张永生，男，北京和合众悦网络科技有限公司综合部经理。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1983年11月23日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦网络公司）因与被上诉人张强劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和合众悦网络公司之委托诉讼代理人张永生，被上诉人张强之委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和合众悦网络公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持和合众悦网络公司一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，张强自2016年12月26日起无故不来上班，经相关人员多次电话联系无法找到张强，也未办理交接手续，和合众悦网络公司认为双方劳动关系自2016年12月26日自行解除。和合众悦网络公司发放工资形式为固定每月20号左右发放上月工资，工资组成由基本工资和超出任务后送单量乘以7.5元组成，从张强提供的证据也可看出和合众悦网络公司存在补发工资情形，后续发现统计错误在2017年2月补发其工资属正常现象。一审法院在张强未提供充足证据证明的情况下，由和合众悦网络公司承担不利后果是不合理的。
张强辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，张强是在发生交通事故之后才没有去上班，不同意和合众悦网络公司的上诉请求。
和合众悦网络公司向一审法院起诉请求：1、确认和合众悦网络公司与张强自2016年11月1日至2016年12月25日期间存在劳动关系，劳动关系于2016年12月25日解除；2、本案诉讼费由张强承担。
一审法院认定事实：张强于2016年11月1日入职和合众悦网络公司，担任外卖配送员。和合众悦网络公司每月20日左右通过银行转账支付上一自然月工资。
张强主张，和合众悦网络公司依据其接单量计算月工资，每单7.5元计算。其在职期间没有考勤，其正常工作至2017年1月1日，当日因工作过程中发生交通事故，此后去医院治疗未再出勤，双方劳动关系存续至今。和合众悦网络公司支付其工资至2017年1月1日。就其主张，张强提交银行对账单、工资条予以证明。银行对账单显示2016年12月22日秦靖宇转账支付工资6780.6元、2017年1月23日秦靖宇转账支付工资9897元、同日补发工资1000元、2017年2月27日秦靖宇转账支付工资314.5元。工资条显示2017年1月，张强实发金额314.5元。工资条显示张强2017年1月工资应发及实发明细。和合众悦网络公司认可银行对账单的真实性，但不认可工资条的真实性。
和合众悦网络公司主张，张强月工资标准为底薪3750元，500单任务量，每单7.5元，每月实际支付金额按照完成单数乘以7.5计算。工作期间由站长负责记录考勤，张强正常工作至2016年12月25日，此后无故未再出勤，其公司曾打电话联系张强，但是联系不上，应视为张强自行离职。其公司未实施过解除劳动关系的行为。此外，因其公司少计算了张强2016年12月份的单量，故于2017年2月27日向其补发工资。
经法院询问，和合众悦网络公司表示就张强的出勤情况无法提交证据，无法提交工资支付记录。
张强以要求确认与和合众悦网络公司自2016年11月1日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第4406号裁决书，裁决如下：确认张强与和合众悦网络公司于2016年11月1日起存在劳动关系。和合众悦网络公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，和合众悦网络公司作为负有管理责任的用人单位，应当就张强的出勤情况、工资支付情况负有举证责任。现和合众悦网络公司未提交证据证明张强的出勤情况，故法院对其公司所持张强正常工作至2016年12月25日，此后未出勤应视为自动离职的主张，不予采信。加之，和合众悦网络公司于2017年2月27日向张强转账支付工资。对此行为，和合众悦公司主张是补发2016年12月份工资，但其公司并未提交证据予以证明，法院对其主张不予采信。结合工资支付周期，进而法院采信张强的主张，即该笔工资为和合众悦公司支付的2017年1月份工资。综上，法院确认张强与和合众悦公司自2016年11月1日起存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认张强与北京和合众悦网络科技有限公司于二Ｏ一六年十一月一日起存在劳动关系。
本院二审期间，和合众悦网络公司提交：张强工作区域的考勤表，证明张强实际工作至2016年12月24日，自12月25日起就没有出勤。张强质证意见为：对考勤表的真实性、关联性、证明目的均不认可，考勤表是和合众悦网络公司事后制作的。对二审双方争议的事实，本院认定如下：考勤表系和合众悦网络公司单方制作，没有张强的确认，且和合众悦网络公司对其一审陈述无法提交考勤表而又在二审提交未能作出合理解释，故本院对该考勤表的真实性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，和合众悦网络公司作为负有管理责任的用人单位，应当就张强的出勤情况、工资支付情况负有举证责任。和合众悦网络公司在二审中虽主张张强自2016年12月25日起未再出勤，但未能提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。此外，和合众悦网络公司主张其于2017年2月27日向张强转账支付的工资并非是2017年1月份工资，其就此并未提交证据予以证明，故本院对其该项主张亦不予采信。一审法院结合工资支付周期，认定该笔工资为和合众悦公司支付的2017年1月份工资并无不当。综上，应当认定张强与和合众悦公司自2016年11月1日起存在劳动关系。
综上所述，和合众悦网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京和合众悦网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十一月十日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执���第3011号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李效东。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人李效峰。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李效东、ＸＸＸ、李效峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1738号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十九日
书记员 王灿东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第2597号
原告固原泰合集团建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人别军安，该公司董事长。
委托代理人宋飞，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许双宁，男，现年约35岁，汉族，甘肃省静宁县人，现住静宁县。
原告固原泰合集团建材有限公司诉被告许双宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原泰合集团建材有限公司到庭参加诉讼。被告许双宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原泰合集团建材有限公司诉称，2014年9月2日，原、被告经过充分协商，达成了买卖保温板、乳液胶浆等材料的合同。合同签订后，原告即向被告供货。截止2015年4月7日，原告出售给被告保温板、乳液胶浆等材料的货款共计531148.00元，被告已支付360000.00元，尚欠171148.00元未付。根据合同约定，被告还需支付原告违约金20537．76元。被告拖欠原告货款违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，起诉要求被告支付原告货款171148.00元、违约金20537．76元(171148.00元X2％/天X6天)；案件受理费由被告负担。
原告固原泰合集团建材有限公司向法院提交了下列证据：
1.《泰合建材销售合同》1份，证明原、被告签订建材销售合同，约定由原告向被告供应保温板、乳液胶浆等建材；
2.供货回款明细表1份、商品调拨单复印件82张（当庭提交原件核对），证明原告向被告供货情况；
3.欠条1张、商品调拨单1张，证明被告欠原告货款251148.00元，欠条出具后支付了80000.00元，现欠171148.00元；
被告许双宁未作答辩亦未提交证据材料。
本院对原告固原泰合集团建材有限公司提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，能够达到证明目的，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年签订了一份《泰合建材销售合同》，约定由原告向被告出售保温板、乳液胶浆；按实际交货量及与之相对应的价格结算货款；被告先付定金6000.00元，按每月工程进度支付货款，剩余货款于年前结清；未按约定支付货款，被告自逾期之日起每日按所欠货款的2％支付滞纳金。合同签订后，原告自2014年9月2日至2015年4月7日向被告供货共计531148.00元，交货时被告指派的人员在原告提供的商品调拨单上签字确认。被告向原告支付了货款360000.00元（含被告支付的定金6000.00元，该6000.00元抵充了货款）。被告于2015年1月27日就2014年货款向原告出具欠款250218.00元的欠条1张，被告在出具欠条后支付了80000.00元（该80000.00元包含在上述已付货款360000.00元中）。原告于2015年只向被告供货一次，即2015年4月7日的供货，该笔交易货款为930.00元。被告现欠原告2014年的货款170218.00元、2015年的货款930.00元，两项共计171148.00元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，当事人应当按约履行。合同虽未填写签订日期，但根据原告的陈述、原告从2014年9月2日开始向被告供货的事实，可以确定合同在2014年签订。合同第六条载明“剩余货款年前结清”，根据原告的陈述、原告除2015年有一笔供货外其余供货均发生在2014年的事实，“剩余货款年前结清”应当理解为在2014年年底前付清剩余货款。合同第八条约定的滞纳金具有违约金的性质，故原、被告对滞纳金的约定可视为对违约金的约定。原告按约向被告供了货，被告应当按约定的期限足额支付货款。原告主张货款中2014年的货款170218.00元付款期限已过，被告应当支付。原告主张货款中2015年的货款930.00元不适用2014年年底前付款的约定，但原告起诉时已距该笔交易的时间达三个月，故其有权要求被告支付该笔货款。原告要求被告支付货款171148.00元证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告合同中约定了未按约定支付货款的违约责任，被告未按约定支付货款的行为构成违约，故应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金20537.76元于法有据，数额合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许双宁于本判决生效后十日内支付原告固原泰合集团建材有限公司材料款171148.00元；
二、由被告许双宁于本判决生效后十日内支付原告固原泰合集团建材有限公司违约金20537.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
案件受理费减半收取2067.00元（原告固原泰合集团建材有限公司已预交）由被告许双宁负担。
审判员 刘汉龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 刚
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执880号之一
申请执行人：朱苾锋，男。
被执行人：陈首瑞，男。
被执行人：张馨月，女。
本院在执行朱苾锋与陈首瑞、张馨月民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许广懿
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初307号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人杨世奎，男，1964年1月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被梁平县公安局取保候审，同年8月1日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年9月19日由梁平县人民法院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人杨世奎犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员高玲、伍富国、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人杨世奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日16时许，被告人杨世奎酒后无证驾驶无号牌电动四轮车从梁平县蟠龙镇出发，经318国道往梁平县福禄镇方向行驶，当被告人驾车行驶至318国道1912KM+300M弯道路段时，与其车行方向道路右侧对向行走的周某发生碰撞，造成被害人周某受伤的事故。事故发生后，被告人杨世奎驾车逃逸至梁平县福禄镇青辣路1KM+100M路段时，将周某1停放在道路上拦截其车的普通二轮摩托车撞倒后，又继续逃逸至青辣路2KM+100M路段时，被牟某驾驶的三轮摩托车拦停。他人报警后，梁平县公安局交通巡逻警察赶至被告人被拦停处，将被告人杨世奎抓获。经认定，被告人杨世奎承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人杨世奎所驾驶的车辆属于M类载客汽车。经检验，被告人杨世奎案发时血液中的乙醇含量为88.2MG/100ML。
案发后，被告人杨世奎赔偿了被害人周某方损失3万元。
上述事实，被告人杨世奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨世奎的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人周某2、徐某、周某3、莫某、周某1、牟某的证言，户籍资料、查获经过、驾驶证查询记录、公安交通管理强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场示意图、现场勘查笔录、乙醇检验报告、车辆技术鉴定报告、收条，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨世奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人出示的收条（载明金额为3万元），经庭审质证，其符合证据三性原则，予以采信。被告人出示收条（载明金额为2500元），经庭审质证，真实性存疑，不予采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人案发后赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨世奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执108号之一
申请执行人田晓波，男，1989年4月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人何朝彬，男，1973年9月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生效力的四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2262号民事判决书，向被执行人何朝彬发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起即日内向申请人田晓波支付赔偿款20400.00元及其利息，并承担执行费939元的义务，但被执行人未按期履行。经本院调查，川Ｅ×××××号大众朗逸牌小型汽车系被执行人何朝彬所有，并由本院在诉讼阶段依法首轮查封。本院依法委托评估机构对被执行人何朝彬所有的该车进行评估，并以评估价48000.00交由淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终买受人刘照林（身份证号码）以63400.00元成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
一、被执行人何朝彬所有的川Ｅ×××××号大众朗逸牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人刘照林（身份证号码）所有。
二、买受人刘照林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 温 苗
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执943号
申请执行人文立俭，男，汉族。
被执行人陈一，男，汉族。
申请执行人文立俭与被执行人陈一借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息800元，并承担诉讼费150元、执行费210元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2000元，双方当事人并就剩余案件款达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执943号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 邱世玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1813号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人智×，男，1984年9月19日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）1809号起诉书指控被告人智×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人智×于2015年10月21日7时许，与被害人陈×（男，时年22岁）于本区管庄乡京通快速主路进京方向双桥东侧500米处发生车辆刮蹭，后智×持十字扳手将陈×打伤，致陈×左尺骨骨折，右手指中节骨折（经鉴定属于轻伤二级）。后被告人智×被抓获归案。
公诉机关认为被告人智×具有已与对方达成和解的从轻情节，建议判处被告人智×拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人智×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人智×犯故意伤害罪的事实清楚，证据���实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人智×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟慧慧
阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执恢1号
申请执行人：高保平
被执行人：太原市海博机械制造有限公司
法定代表人：毛泽兴，总经理。
本院在执行申请人高保平与被执行人太原市海博机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人案件款96604.74元，案件受理费2215元，以上共计98819.74元，执行费1349元，，本案在执行过程中，被执行人已给付申请人案件款46000元，剩余案件款52819.74元、执行费1349元未给付，经查，被执行人太原市海博机械制造有限公司名下无证券持有信息，无存款信息，无车辆信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人陈述的关于被执行人的设备已被其它案件查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张巧燕
人民陪审员 张全有
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘红艳
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢9号
申请执行人冯某。
被执行人聂蕊。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人聂蕊婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0117执恢9号婚姻家庭纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳锐敏
二〇一八年一月十六日
书记员 高 娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1757号之一
申请执行人点聚投资管理（上海）有限公司法委托代理人。
被执行人泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道20号。
法定代表人李金辉，该公司总红理。
点聚投资管理（上海）有限公司（以下简称点聚公司）与泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初3658号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，华益公司应于2016年8月20日前偿还点聚公司借款本金300万元、利息72.56万元、支付融资服务费27万元，合计3995600元；逾期，点聚公司则就华益公司抵押的房产泰州市姜堰区华东汽车商务中心2号楼407、410室和泰州市姜堰区华东汽车商务中心1号楼、2号楼的64套非住宅房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；华益公司返还点聚公司已垫付的案件受理费19382.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年8月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车登记信息和银行存款。执行中，本院采取以下强制执行措施：
1、2016年9月22日,向被执行人发出限期履行通知书,责令其于同年9月30日前履行生效法律文书确定的义务。并告知，逾期，则对上述抵押的房产进行评估、拍卖。
2、2016年9月23日，将泰州市华益实业投资有限公司列入失信被执行人名单。
3、2016年10月8日,作出（2016）苏1204执1757号执行裁定书，裁定拍卖上述抵押的房产。
执行中，另查明，本院已受理多起以泰州市华益实业投资有限公司为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2016年10月24日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人管乐后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人管乐向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助执行通知书、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述需要评估、拍卖的房产外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3658号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年十月二十五日
书记员 李小兵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初1089号
原告李士许，男，1966年11月15日出生，现住莱西市。
被告刘伟，女，28岁，现住莱西市。
被告姜明强，男，28岁，现住莱西市。
本院在审理原告李士许与被告刘伟、姜明强房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘伟、姜明强所有的位于莱西市XX处房产一套，并已提供了鞠丙奎所有的位于莱西市XX处房产一套做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；鞠丙奎自愿以自己所有的房屋为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘伟、姜明强所有的位于莱西市XX处房产一套。
二、查封鞠丙奎所有的位于莱西市XX处房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 于志江
审判员 郑华国
二〇一六年四月六日
书记员 姜美玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2408号
原告拜某某，男，回族，村民。
被告韩某某，女，回族，村民。
本院在审理原告拜某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某以经我考虑，暂不离婚为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告拜某某负担。
审判员 蔡江波
二〇一六年八月八日
书记员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4815号
原告法特装饰材料（上海）有限公司。
法定代表人MichelBouzignac。
委托代理人史静静。
被告胡文军。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人丁宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。
负责人陈生杰。
原告法特装饰材料（上海）有限公司（以下简称“法特装饰公司”）诉被告胡文军、王萍、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称“人保原州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称“人保中宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。2014年7月17日，原告申请撤回对被告王萍的诉讼。同日，本院公开开庭进行了审理。原告法特装饰公司的委托代理人史静静到庭参加诉讼，被告胡文军、被告人保原州支公司、被告人保中宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本���依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告法特装饰公司诉称：2014年3月21日19时左右，原告方驾驶员驾驶号牌为沪A6XX**轿车行驶至松江区新桥镇民益路处，被被告胡文军驾驶号牌为宁E3XX**、宁D3X**挂重型半挂车溜车撞到，致原告车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告胡文军负事故全部责任、原告方驾驶员无责。被告胡文军驾驶的肇事车辆分别在被告人保原州支公司、人保中宁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿车辆修理费27，200元、小区停车费450元、交通费660元；要求被告人保原州支公司、人保中宁支公司先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告胡文军承担同等赔偿责任。
被告人保原州支公司书面辩称：其与原告之间不存在侵权法律关系，也没有任何法律关系，即使承担责任必须按照保险合同对被保险人承担赔偿责任。
被告人保中宁支公司书面辩称：确认事发时肇事车辆宁E3XX**主车在其投保交强险，且已在交强险财产损失限额内足额赔付原告2，000元。
被告胡文军未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。本案肇事车辆宁E3XX**主车登记的所有人系被胡文军、宁D3X**挂车登记的所有人系王萍。宁E3XX**主车在被告人保中宁支公司投保了交强险，宁D3X**挂车在被告人保原州支公司投保了保额为10万元的商业三者险并附加不计免赔险。
原告法特装饰公司所有沪A6XX**轿车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司定损为27，200元，其后原告对受损车辆进行了修理，支出修理费27，200元。被告人保中宁支公司已在交强险财产赔偿限额内赔付沪A6XX**车辆修理费2，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告胡文军已向被告人保中宁支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保中宁支公���在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告胡文军负事故全部责任，故应由被告胡文军对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任，因肇事车辆宁D3X**挂车辆同时向被告人保原州支公司投保了10万元的商业三者险并附加不计免赔险，故被告人保原州支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告胡文军承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于车辆修理费27，200元，根据车辆损失情况确认书、修理费发票、修理清单，本院予以认可。该费用已超交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保中宁支公司在交强险财产损失费用赔偿限额内承担2，000元，余款25，200元由被告人保原州支公司在商业三者险内赔付。
对于小区停车费和交通费，原告未能提供证据证明其系交通事故产��的必要损失，故原告的该两项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险责任限额内赔付原告法特装饰材料（上海）有限公司2，000元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告法特装饰材料（上海）有限公司25，200元；
三、驳回原告法特装饰材料（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告法特装饰材料（上海）有限公司负担14元（已付），由被告胡文军负担240元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年七月三十日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行员工。
被告：吴淑英，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：余柏坤，男，1957年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告吴淑英、余柏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告吴淑英、余柏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币30000元及利息17107.16元，本息合计47107.16元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；第二被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币29974.4元及利息17103.74元，本息合计47078.14元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月24日，两被告分别与原告签定《最高额担保个人借款合同》，约定在三年有效期限内，两被告可以在人民币30000元内的借款额度向原告申请借款。在该有效期内，两被告于2010年12月17日向原告申请借款人民币30000元，原告于同日向两被告发放了贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，借款利率为6.672%，还款方式为一次性还本按约付息。两被告借款后，均未按约还本付息。截止2017年7月27日止，两被告共计结欠借款本金60000元，利息合计32079.61元，本息合计92079.61元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、负责人证明以及两被告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及两被告的身份信息情况；
2、最高额担保个人借款合同两份，拟证明原告与两被告之间借款关系的事实；
3、借款凭证两张、贷款交易明细四张，拟证明贷款金额已分别转到两被告的账户中以及两被告拖欠利息的情况。
被告吴淑英、余柏坤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，原告分别与两被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2008年12月24日至2011年12月23日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2010年12月17日分别向被告吴淑英、余柏坤提供借款人民币3万元，约定借款利率6.672%，约定单笔借款期限最长不超过一年。截止到2017年7月27日止，被告吴淑英尚欠原告借款本金30000元及利息17107.16元，本息合计47107.16元。被告余柏坤尚欠原告借款本金29974.4元及利息17103.74元。原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向两被告发放了借款本金30000元，两被告在约定的还款期限内对本金及利息均未按合同约定按期归还，故两被告应承担违约责任。原告要求两被告归还贷款本金及支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴淑英、余柏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淑英偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息为17107.16元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告余柏坤偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币29974.4元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息为17103.74元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告吴淑英、余柏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年十月九日
书记员 余秀婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6829号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍沐川
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2608号
原告：徐学成(又名徐刚印),男，汉族，1972年2月12日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州律师服务所法律服务工作者。
被告：王国学（又名王心爱、王新爱），男，汉族，1959年7月1日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
原告徐学成诉被告王国学买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学成，被告王国学的委托诉讼代理人吴亚楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐学成向本院提出了诉讼请求：依法判令被告及时偿还欠石子款436700元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我购买一辆货车从事货运业务，被告经营有混凝土公司。在2017年经联系我给被告经营的混凝土公司送石子，我共给被告送石子80余万元，后经结算只支付我部分款额，还欠我436700元，在2017年8月24日被告给我出具欠条一张，明确写明：“今欠徐刚印石子款肆拾叁万陆仟柒佰元整（436700.00），王心爱，2017年8月24日”。后经多次追要，被告以各种理由拒不偿还欠款。为此，特起诉到法院。
被告王国学辩称,1.原被告双方买卖合同完毕后，被告向原告2017年8月24日出具欠条，后被告依约又向原告支付了两笔20万元的石子款，虽未换条，但并不影响被告的履行。2.被告愿意承担扣除已支付的20万元之后的余款236700元。
本院经审理查明认定事实如下：原告徐学成，曾用名徐刚印。被告王国学，又名王心爱、王新爱。原告徐学成从事货运业务，被告王国学经营混凝土公司，原、被告之间有石子买卖业务往来。2017年8月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠徐刚印石子款肆拾叁万陆仟柒佰元整（436700.00）王心爱2017年8月24日”。该款经原告追要，被告至今未还。
本院认为，原告徐学成与被告王国学之间虽然未签订买卖合同，但被告王国学给原告出具的欠条是当事人双方的真实意思表示，双方买卖关系成立。原告为被告王国学提供石子后，被告王国学应按约定支付货款。故原告要求被告王国学支付石子款436700元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称已支付20万元石子款，原告已提供相关证据证明20万元石子款与本案债务无关，被告未提供证据证明该20万元系支付该案436700元的欠款，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国学于判决生效后十五日内支付原告徐学成货款436700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3925元，由被告王国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 威
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1048号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。（以下简称玉环县××银行）
代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
委托代理人（特别授权代理）潘××。
被告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告王甲、
王乙、王丙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月2日立案
受理。依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人范××和被告
王丙到庭参加诉讼；被告王甲、王乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与第二、三被告系父子女关系。因
房屋装修需要，第一被告于2003年7月23日与原告签订了一份
《个人房屋担保借款合同》，双方约定：原告同意借给被告人
民币120000元，借款的月利率为5.76‰，若遇中国人民银行贷
款利率调整，则按规定执行，贷款期限为120个月，被告应按
月等额本息归还贷款，每期归还本息之和为人民币1387.86元；同时，三被告还将其共有的座落于玉环县清港镇群兴路的私
有房产设定抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金
、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉
讼费等）。合同生效后，原告于2003年8月1日向被告发放了贷
款人民币120000元，并经被告授权将此款转入被告在本行开立
的帐户中。在合同的履行过程中，被告连续多次违约，未按合
同的约定按月按时归还贷款本息，原告现按约宣布合同提前到
期。故此诉请：1、判令第一被告立即归还原告贷款本金计人
民币66558.16元，利息649.47元及罚息16.27元（自2009年2月
11日起暂算至2009年3月25日止，2009年3月26日起至本金付清
日止按中国人民银行同期同类逾期利率计算），并支付原告为
实现债权的费用即律师代理费2700元；2、确认原告与三被告
订立的抵押担保合同有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款
享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王丙辩称：对原告的起诉无异议，目前无能力还款
，只有把房屋处理了还款。
被告王甲、王乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院递
交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告的营业执照副本和代表人身份证明书，证明的对
象是原告的主体资格；
2、被告的户口本，证明对象是三被告的主体资格；
3、个人房屋担保借款合同，证明对象是原、被告双方就
本案抵押担保借款所达成的协议的内容；4、借款凭证，证明对象是原告已按约向被告发放贷款12
0000元的事实；
5、玉房权某某环县字第02××29号房产证，玉国用（1997
）字第2435号国有土地使用证和玉房玉环他字第020412号房屋
他项权证，证明对象是三被告已将其共有的座落在清港镇群兴
路的房屋抵押给原告的事实；
6、明某某，证明对象是被告逾期付款的事实；
7、借款借据的详细信息，证明对象是被告尚欠原告贷款
余额的事实；
8、律师事务所收费发票，证明对象是原告为实现本案债
权而支付的律师费为2700元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据和原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
本案的事实与原告诉称的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告王甲因房屋装修缺资，由三被告共有的
房产作抵押担保，向原告贷款本金120000元，并按月等额归还
贷款本息1387.86元，现尚欠本金余额66558.16元及利息和罚
息未付的事实清楚。原、被告之间的《个人房屋担保借款合同
》意思表示真实，内容合法，双方当事人的缔约主体适格，其
合同效力本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人
应当按照约定履行自己的义务。现因被告连续多次违约，原告
据此按约宣布合同提前到期，符合法律规定，本院予以支持，三被告应当承担继续履行向原告支付欠款本息和罚息等违约责
任。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财
产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案三被
告以其共有的房产为第一被告向原告借款作抵押保证，现由于
第一被告逾期不履行债务，故作为债权人的原告有权对三被告
的抵押物在变价之后享有优先受偿的权利。被告王甲、王乙经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交证据材
料，视为放弃质证和抗辩的权利，因此，原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一
款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告王甲偿付原告中国工商银行股份有限公司×
×支行借款本金人民币66558.16元及自2009年2月11日起至本
金付清日止的利息和罚息（利息按中国人民银行同期同类借款
利率和逾期利率计算），并支付原告实现债权的律师代理费27
00元，此款于本判决生效后一个月内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告与三被告订立的抵押担保合同有效，若被告王
甲对上述款项逾期未付，则原告有权就上述抵押物变价后的款项享有优先受偿权。
案件受理费1548元，减半收取774元，由三被告负担（此
款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年五月七日
代理书记员 黄春玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初647号
原告张某。
被告董某。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告崔颢于二0一六年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张云秋
二〇一六年二月十六日
书记员 贾 佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00904号
申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。
法定代表人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人北京金日新兴科贸实业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院。
法定代表人张治中。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨彤志。
被执行人北京清华德人医疗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦910室。
法定代表人马瑞华。
被执行人张治中，男，1958年3月28日出生。
被执行人赵瑜，男，1979年11月9日出生。
被申请追加人北京飞鸢投资咨询有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号。
法定代表人刘卫东。
本院依据发生法律效力的（2010）二中民初字第08284号民事判决在执行联光投资有限公司申请执行北京金日新兴科贸实业有限公司、清大德人生物科技（集团）有限公司、北京清华德人医疗科技发展有限公司、张治中、赵瑜借款合同纠纷一案过程中，联光投资有限公司向本院提出追加北京飞鸢投资咨询有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人联光投资有限公司于2014年11月3日申请撤回追加申请。
本院认为，申请人联光投资有限公司撤回追加申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许联光投资有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初5987号
原告莫木伙，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广东省罗定市，
被告刘鸿业，男，汉族，1964年9月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年12月6日起按月息2%计至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息从借款期限届满的次日即2015年11月6日起按月利率2%计至款项实际还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘鸿业应于本判决生效之日起三日内向原告莫木伙归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数自2015年11月6日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费400元，合计2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 雷秀明
人民陪审员 唐宇佳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许家丽
书 记 员 周 彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5010号
上诉人（原审原告）：王林学。
委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王涛。
被上诉人（原审被告）：朱鹏涛。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
上诉人王林学因与被上诉人王涛、被上诉人朱鹏涛财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林学上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4382号民事判决，发回山东省平度市人民法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审诉讼中，上诉人已经提交涉案房屋烧毁前照片六张，可以证实房屋烧毁前的屋顶、门窗的材料材质，已经具有了评估条件。2.关于房屋烧毁前的状态，现尚有未被烧毁的房屋存在，同烧毁房屋完全一致，可以作为评估的依据。3.诉讼前上诉人委托平度市物价评估中心已经对建筑的材料价格做出了评估，可以作为本案的依据。
王涛、朱鹏涛辩称，上诉人已经就同一事实多次起诉，根据一事不再理原则，应该驳回上诉人诉讼请求。
王林学向一审法院起诉请求：１．判令二被告赔偿因发生火灾造成的房屋材料损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告租赁原告的房屋，用于生产塑料制品。2012年4月11日，租赁房屋在二被告占有期间发生火灾，致使原告的22间房屋损毁。事后，被告仅用一些简单的不耐用材料进行了维修，没有达到原来的房屋建筑标准。被告应按照原来的建筑材料进行修复。为此，特具状至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定的事实：2011年3月24日，原告王林学与被告王涛签订厂房租赁合同一份，约定原告租赁给被告王涛面积为2800平方米的厂房，租赁期三年，自2011年3月24日至2014年3月24日，租金为每年30000元。合同签订后，原告将上述厂房交付给被告王涛。另查明，被告朱鹏涛与被告王涛是表兄弟关系，在被告王涛租赁原告的上述厂房后，被告朱鹏涛与被告王涛口头约定转租原告的厂房当车间使用，租金及租赁期限与原租赁合同约定的一致。原告对该转租事宜认可。2012年4月11日，被告朱鹏涛在使用上述厂房时，发生火灾，致原告的厂房受损。庭审中，被告主张原告的厂房没有合法手续，是非法建筑，请求驳回原告的诉讼请求，原告对此不予认可，并提交中华人民共和国耕地占用税完税证1份予以证明不是非法建筑。还查明，火灾事故事后，原告要求被告对毁损的房屋恢复原状，被告已对受损的厂房进行了维修。被告朱鹏涛主张发生火灾后，原告给其打电话，说同意其用钢结构建设受损房屋，并且已用钢结构为原告已建好。原告对此不予认可，主张其要求被告恢复原状，但二被告只对厂房进行了简单的维修，没有达到自己的要求。2014年4月17日，原告以涉案厂房遭受火灾为由起诉至法院，要求二被告将因火灾毁损的涉事厂房恢复原状。2015年11月21日，法院做出（2014）平民一初字第1469号民事判决书，驳回原告王林学的诉讼请求。2016年7月29日，原告以同一事实和理由起诉至法院，要求二被告赔偿房屋材料损失共计10000元。在该案诉讼中，法院依据原告申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对涉案被烧毁房屋的建筑材料价值进行评估。该评估机构以被烧毁的现场已灭失，无法查验原事故受损状况，达不到评估条件为由，将该案退回。其后，原告申请撤诉。2017年5月17日，原告再次以同一事实和理由起诉至法院，要求二被告赔偿房屋材料损失共计10000元。因本案涉及请求权竟合，法院依法向原告进行释明，要求其明确其诉讼请求所依据的基础法律关系。原告坚持选择依据侵权关系要求被告赔偿其相关损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在火灾发生后，要求涉案房屋实际承租人即被告朱鹏涛赔偿其建筑材料损失10000元，应提交证据证明其相关损失的具体数额。但在法院作出判决前，原告未能提交证据证明其因火灾发生而导致的损失价值，应承担举证不能的不利后果。原告自行委托平度市价格认证中心就涉案房屋经济损失的价格认证，评估程序存在瑕疵（单方委托），做所评估依据未经双方确认，其所出具的价格认证结论不符合公平、公正的要求。在原告未能举证证明其依据合法的情况下，该价格认证结论书不应予以采信。因此，对于原告要求被告朱鹏涛赔偿其房屋材料损失10000元的主张，法院不予支持。原告提交的照片等，无法辨认涉案房屋烧毁前的建筑材料的用料情况。因此，对于原告主张该照片证明事项，法院不予采信。在原告与二被告的上次诉讼中，法院已经依据原告的申请，委托相关评估机构对涉案房屋建筑材料价值进行评估，但因涉案现场已经灭失，无法查验原受损状况，所以做退案处理。在本次诉讼中，原告亦未能提交证据证明涉案房屋原受损状况。在原告无新证据证明的情况下，法院不宜再次启动鉴定程序。被告王涛并非涉案房屋发生火灾时的承租人，对涉案房屋不具有管理义务，原告基于侵权关系请求被告王涛赔偿其因火灾所遭受的损失，无事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告王林学对被告王涛、朱鹏涛的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院认定涉案房屋建筑材料价值无法确认的事实是否清楚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。具体到本案，平度市价格认证中心系上诉人单方委托，不符合委托鉴定的法定程序，该鉴定机构作出的价格认证不能作为认定事实的依据，一审法院对该价格认证结论书不予采信于法有据。一审法院依法根据上诉人申请，委托青岛新业价格评估有限公司对涉案房屋建筑材料价值进行评估，因被烧毁的现场已经灭失，无法查验原事故受损状况，达不到评估条件，所以做退案处理。现上诉人未提交证据证明涉案房屋烧毁现场重新达到评估条件，一审法院不予再次启动鉴定程序并无不当。
根据《侵权责任法》的规定，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案属于一般财产损害赔偿纠纷，其民事诉讼实行“谁主张谁举证”的一般举证规则，应当由上诉人对损害结果承担举证责任。上诉人称现已具备评估条件，可依据照片和现存房屋认定涉案房屋建筑材料价值。根据上诉人提交的照片，不足以认定涉案房屋烧毁前的建筑材料材质，且无证据证明现存未被烧毁的房屋同涉案房屋在烧毁前建筑材料完全一致，因此对该主张本院不予认可。一审法院对事实的认定并无不当，本院予以确认。上诉人未能提供证据证明其所受损失的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人王林学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林学负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一八年九月四日
书记员 王 璇
书记员 肖梦琦
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初195号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月3日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家。
辩护人陈祥梦、张曼曼，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈祥梦、张曼曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年11月3日15时许，被告人周某在济宁市任城区仁城雅居小区北门口，因琐事与小区保安刘某发生冲突，被告人周某驾驶鲁H×××××长安牌面包车将小区的一个升降杆撞坏。后被告人周某持钢板将门口监控设备、道闸等物品砸毁。经物价部门鉴定，被毁坏的“路某”道闸系统市场价值为11371元。
2015年12月23日，被告人周某赔偿仁城雅居小区物业经济损失共计4万元，取得谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人周某的供述和辩解，证人刘某、黄某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，户籍信息、抓获经过、和解协议书、收条等书证。公诉机关认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人犯罪情节轻微、危害不大，不具有社会危险性，归案后如实供述了自己的罪行，且能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年11月3日15时许，被告人周某在济宁市任城区仁城雅居小区北门口，因值班的小区保安刘某要求其登记后方可进入，二人发生纠纷，被告人周某驾驶鲁H×××××长安牌面包车将小区门口一侧的升降杆撞坏强行进入小区。被告人周某将其面包车停入地下车库后，持钢板返回小区北门，将门口的监控设备、道闸等物品砸毁。后经物价部门鉴定，被毁坏的“路某”道闸系统被损毁时的市场价值为11371元。
2015年12月23日，被告人周某赔偿被害单位任城区仁城雅居小区物业经济损失共计4万元，取得了被害单位谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某、杜某、杨某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济宁市公安局任城区分局出具的扣押清单、被扣押物品照片、被毁现场照片、抓获经过、和解协议书、收到条、被告人的户籍信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿给被害单位造成的经济损失，取得了被害单位的谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、危害不大，不具有社会危险性，请求对其免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人归案后如实供述，能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一六年四月十二日
书记员 张 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第9号
罪犯王丽，女，1976年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2004年3月4日作出（2004）辽刑二终字第6号刑事判决，以被告人王丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月2日对其减去有期徒刑一年；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯王丽多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执911号
申请执行人张萍，女，1967年2月25日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人柳金华，女，1972年11月28日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00167号民事判决书，于2016年02月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳金华银行存款、收入50560元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年十一月十五日
代书记员 邬义荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16010号
原告上海安华物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人李惠仪。
委托代理人陈碧荣，男。
委托代理人沈泓，男。
被告贾黎清，男，1966年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海安华物业管理有限公司与被告贾黎清物业服务合同中，原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢276号
申请执行人：祁东县堰湘福利炮筒有限公司。
法定代表人：伍春生，董事长。
被执行人：胡素洁，女，1991年3月5日出生。
本院在执行申请执行人祁东县堰湘福利炮筒有限公司与被执行人胡素洁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡素洁现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭扬波
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1105号
原告：松阳县农村信用合作联社。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：潘跃中，信用社员工。
被告：潘家飞。
被告：吴群英。
被告：刘胜军。
被告：高建红。
被告：江顺法。
被告：徐肖霞。
被告：潘家军。
被告：潘彩琴。
原告松阳县农村信用合作联社与被告潘家飞、吴群英、刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘跃中，被告潘家飞、潘彩琴到庭参加诉讼，被告吴群英、刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2014年2月20日，被告潘家飞由被告刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴保证担保向原告借款300000元，同日双方签订《保证借款合同》一份，约定了借款金额300000元；借款期限至2015年2月19日止；借款利率为月利率10.000‰；保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容，同日，被告吴群英向原告作出共同还款承诺书，承诺对借款合同下全部债务，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等自愿承担连带偿还责任。为此，原告依约提供了借款300000元。合同到期后，被告仅支付了2014年12月20日止的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据各一份为据，请求判令被告潘家飞、吴群英归还借款300000元及从2014年12月21日起的利息；被告刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘家飞、潘彩琴辩陈：原告陈述的借款属实，因经济困难，要求分期还款。
被告吴群英、刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告潘家飞、刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。原告在依约提供借款后，被告潘家飞未依约还款，应承担相应的违约责任。被告吴群英自愿承诺共同还款，依法应承担共同的还款责任。被告刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告吴群英、刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘家飞、吴群英在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息从2014年12月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘家飞、吴群英负担，由被告刘胜军、高建红、江顺法、徐肖霞、潘家军、潘彩琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一五年十二月九日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6181号
原告：郭长太，男，1956年5月28日出生，汉族，住济源市。
被告：王济星，男，1970年1月6日出生，汉族，住济源市。
原告郭长太与被告王济星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭长太撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取为1780元，保全费1320元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一八年七月十七日
书记员 钱芳芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武王商初字第13号
原告：杨甲。
原告：杨乙。
两原告委托代理人：郑某某。
被告：王某某。
被告：程某某。
两被告委托代理人：刘某。
原告杨甲、杨乙与被告王某某、程某某买卖合同纠纷一
案，本院于2011年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开
庭进行了审理。两原告的委托代理人郑某某、两被告的委托代
理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2008年，两被告向某告购买
杉木，2008年8月29日，双方结账，两被告尚欠原告杉木款350
00元，由被告王某某出具欠条一张。经原告催讨，两被告尚欠
原告杉木款25000元。请求判令两被告支付原告杉木款25000元
并赔偿利息损失2750元（已算至起诉之日，之后利息按中国人
民银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一张、结婚登
记申请书及审查处理结果一份、王某某锯板厂名片一张，以证
明两被告系夫妻关系及欠款时间、金额等。
被告王某某、程某某在庭审中口头辩称，王某某与原告的杉木买卖，程某某并不知情，且该杉木款已于2008年全部付
清，当时被告未及时收回欠条；不存在农历2009年3月12日通
过丁某某支付原告10000元的事实；原告要求赔偿利息损失没
有依据；原告的诉请已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉
讼请求。两被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性并无异议
，但认为“2009年3月12日已付文某10000元”这句话不是被告
所写，被告并不知情；两被告共同办厂不能证明是共同经营，
该债务不是夫妻共同债务。本院认为，原告提交的证据系原件
，被告也无异议，且其内容与本案有关联性。故，本院确认上
述证据具有证明力。关于2009年3月12日已付10000元之事，被
告在庭审中先是否认付过款后又说系支付2008年结账后另外买
卖的款项，陈述前后不一，况且已经付款对被告有利。故对此
事实本院予以确认。对被告的其它质证意见，将在下文中阐述
。
综上，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定本案
事实如下，被告王某某、程某某系夫妻，曾以两被告王某某、
程某某同为厂长的名义经营“王某某锯板厂”。2008年间原、
被告双方有杉木买卖往来，同年农历8月29日，王某某出具欠
条一张，写明欠缙云杨乙、杨甲杉木款35000元正。2009年3月
12日（公某为4月7日）原告收到被告支付的杉木款10000元，
并在该欠条下面注明。余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告王某某在欠款条上签字确认其与原告之
间的买卖及债权债务关系，系其真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告辩称的本案所涉杉木款已于20
08年全部付清、当时未及时收回欠条一节，由于没有提供证据
证明，本院无法采信。被告王某某拖欠原告杉木款理应承担相
应的民事责任。关于诉讼时效问题，王某某出具的欠条没有约
定付款时间，对此，诉讼时效期间从债权人（原告）要求债务
人（被告）履行义务的宽限期届满之日起计算，或者从债务人
明确表示不履行义务之日起计算。故，被告以原告的起诉已过
诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于共同
债务问题，二被告系夫妻关系，被告没有提供本案债务是夫妻
一方债务的证据，而且原告还提供了两被告同为厂长的名片。
故，被告以程某某并不知情等为由否认本案债务系夫妻共同债
务的辩解，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿利息损失问
题，由于原、被告双方没有约定欠款利息，也没有约定付款时
间。故，利息损失应从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计
算。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制
度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
被告王某某、程某某于本判决生效后十日内支付原告杨
乙、杨甲货款25000元及利息（从2011年1月7日起，按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告王某某、程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元（已减半），由原告负担25元（已预交
），由被告王某某、程某某负担222元（限于本判决生效后十
日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，开户账号
：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审判员 张国成
二〇一一年三月八日
书记员 杨锦华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1244号
原告：侯某玉，女，2012年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代理人：侯俊峰，男，1984年7月14日出生，住址同上，系侯某玉之父。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：侯中某，男，1994年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告：南阳亿众汽车运输服务有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园区。
法定代表人：何大鹏，任公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大楼四层。
主要负责人：王新军，任公司经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
原告侯某玉与被告侯中某、南阳亿众汽车运输服务有限公司（以下简称亿众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月27日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某玉的法定代理人侯俊峰及其诉讼代理人和清勤，被告侯中某，被告人寿公司的诉讼代理人李孟阳到庭参加诉讼。被告亿众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失42072.17元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月27日15时，在官庄至贾楼公路薛庄丁字路口，被告侯中某驾驶豫Ｒ×××××轻型自卸货车与步行的原告侯某玉发生交通事故，造成原告侯某玉受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告侯某玉负事故全部责任。原告侯某玉受伤后被送往医院治疗，支付医疗费用。事故车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告侯中某辩称，对交通事故事实无异议，车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿；垫付6900元予以返还。
被告人寿公司辩称，被告侯中某驾证不符，属于无证驾驶，商业险不予赔偿；原告的伤残鉴定意见有异议，鉴定意见保留重新鉴定权利；应当扣除10%非医保用药；原告请求过高；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月27日15时，在官庄至贾楼公路薛庄丁字路口，被告侯中某持CＩ驾驶证驾驶自己所有挂靠在被告亿众公司的豫Ｒ×××××轻型自卸货车与步行的原告侯某玉发生交通事故，造成原告侯某玉受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告侯中某负事故全部责任。原告侯某玉受伤后被送往泌阳县人民医院治疗，住院36天，支付医疗费用5886.55元。原告侯某玉的损伤经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残，支付鉴定费845.50元。事故车辆豫Ｒ×××××轻型自卸货车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，事故发生在保险期间内。被告侯中某已经支付原告6900元。
2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告侯中某持CＩ驾驶证驾驶豫Ｒ×××××轻型自卸货车与步行的原告侯某玉发生交通事故，造成原告侯某玉受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告侯中某负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告侯中某应当依法承担民事责任，被告亿众公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。由于豫Ｒ×××××轻型自卸货车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告人寿公司公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告侯某玉护理费按照居民服务业平均工资计赔，按照一人护理。由于被告侯中某的侵权行为致原告侯某玉受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定精神抚慰金5000元。
关于被告人寿公司对伤残鉴定意见有异议的问题。由于该鉴定意见系本院依法委托具备鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，被告人寿公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对于该伤残鉴定意见，本院予以采信。关于被告人寿公司辩称被告侯中某属于无证驾驶的问题。经查，被告侯中某持有C1驾驶证驾驶轻型自卸货车，不违反驾驶证使用规定，不属于证驾不符或者无证驾驶，故被告人寿公司不能免除赔偿责任。
原告侯某玉的损失经依法核算为：1、医疗费5886.55元；2、住院生活补助费1800元（50元/天×36天）；3、营养费540元（15元/天×36天）；4、护理费3339.32元（33857元/365天×36天）；５、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×0.1）；６、精神抚慰金5000元；７、交通费酌定500元，共计40459.35元。由被告人寿公司在交强险医疗费限额内赔偿8226.55元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿32232.80元。由于被告人寿公司能足额赔偿原告的损失，被告侯中某不在承担赔偿责任。被告侯中某垫付6900元应予以返还。被告人寿公司应实际赔偿原告侯某玉33559.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某玉各项经济损失共计33559.35元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告侯中某垫付款6900元；
三、驳回原告侯某玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，鉴定费845.50元，共计1695.50元，由被告侯中某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 张文卓
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈兴淼
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8547号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陶青，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：苏州天平大酒店，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：殷寿荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州天平大酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书记员 金晨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6925号之一
原告：胡开勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告：赵朝红，女，1973年1月23日出生。
原告胡开勇诉被告赵朝红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款本金417602元及利息（利息从2016年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告合同违约金125280.6元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为多年生意往来客户。2015年6月12日，原告与案外人范松贵签订《鞋业买卖合同》，约定双方订立长期购销合同关系，由原告供货给案外人范松贵，运输方式为由货运部发货，双方每半年对账一次；如果一方违约，应向另一方支付的违约金金额为合同货款总值的30%；合同约定诉讼管辖地法院为荔湾区法院；被告为该合同乙方即案外人范松贵承担保证责任。合同签订后，双方一开始如实履行，但案外人范松贵越来越拖欠货款，且欠款累积越来越多。经原告要求进行双方对账，截止2016年10月3日，案外人范松贵所欠货款为417602元。后经原告多次催讨，案外人范松贵和被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉的条件之一为有明确的被告。原告提交的广州市特种证件制作中心出具的公民身份信息查询结果表显示，姓名赵朝红，公民身份号码，核查结果为“提供信息在数据库中暂无登记信息”，即原告提供的被告的身份信息并不明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡开勇的起诉。
本案受理费4614元，退还原告胡开勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十二月十六日
本法律文书于2016年月日送达，送达人：。
书记员刘瑾瑜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武东商初字第3号
原告：赵某某。
委托代理人：张某某。
被告：朱某某。
原告赵某某与被告朱某某担保合同纠纷一案，原告于201
0年12月28日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理，由审
判员胡晓红独任审判，于2011年3月9日公开开庭进行了审理并
当庭作出判决。原告赵某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵某某起诉称：2010年5月19日，周某某以家中有急
事为由，向原告借款30000元，原告要求有人承担保证责任。
周某某即叫来被告，在被告自愿承担连带责任的保证担保后，
原告借给周某某30000元，约定借期一个月，利息按月利息2%
计算。被告在保证担保书上签字担保。借款逾期后，借款人经
原告多次催讨，未能归还借款，被告也未尽到保证担保责任。
请求判令被告朱某某履行保证担保责任，归还原告借款30000
元，支付该借款从2010年5月19日至实际归还之日按月息2%计
算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条和保证担保
书各一份，证明周某某向原告借款30000元及由朱某某提供连带担保的事实。以上证据系原件，且与原告陈述一致，被告朱
某某在收到本院邮寄送达的起诉状、证据副本及举证通知书后
，也未提出异议或反驳证据，本院对该借条和保证担保书予以
认可。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月19日，周某某以
家中有急事为由，向原告借款30000元，被告朱某某自愿为周
某某的借款承担连带责任的保证担保，并由周某某出具借条一
份，约定借款期限一个月，利息按月利息2%计算；被告在保证
担保书上签字担保。借款到期后，周某某经多次催讨，未能归
还借款，被告也未尽到保证担保责任。
本院认为，周某某向原告赵某某借款，并由被告朱某某
提供担保的事实清楚，合法有效，依法受法律保护。在借条和
保证担保书中，双方当事人约定了由被告朱某某承担连带责任
的保证方式，原告作为连带责任保证的债权人，可将债务人或
者保证人作为被告提起诉讼。被告朱某某履行还款义务后，可
向债务人周某某追偿。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问
题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告朱某某对周某某应偿付原告赵某某借款30000元及利息（自2010年5月19日起至本判决确定履行之日止，按月利率2
%计算）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（减半收取），由被告朱某某负担，限
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一一年三月九日
书记员 徐恒峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恒荣，男，1954年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王能金（系王恒荣之子），住南京市浦口区。
原审被告：徐仕军，男，1966年1月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人王恒荣、原审被告徐仕军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本起交通事故发生于2016年3月28日，被上诉人首次出院记录也未记载支气管损伤，而肺挫伤伴感染与支气管扩张伴感染并无关联性，被上诉人时隔一年之久因咳嗽咳痰伴胸部不适入院，应是自身疾病所致入院治疗，其因支气管扩张伴感染产生的医疗费不应由上诉人承担。
王恒荣辩称，其因本次交通事故致肺部挫伤，支气管未治愈，因年龄较大，遵医嘱保守治疗，靠吃药维持，该项损失应当由侵权人或保险公司赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐仕军未应诉答辩。
王恒荣一审诉讼请求：判令徐仕军、人保南京分公司赔偿其医疗费20110.86元，住院伙食补助费360元，共计20470.86元。
一审法院认定事实：2016年3月28日14时45分许，徐仕军驾驶苏Ａ×××××小轿车沿桥周线行驶至南头桥路段时，撞上在道路东侧锯木头的王恒荣，造成王恒荣受伤，车辆轻微损坏。2016年5月13日，经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，徐仕军负事故全部责任，王恒荣无责任。2016年6月29日，南京市公安局浦口分局交通警察大队重新作出事故认定，徐仕军负事故全部责任，王恒荣无责任。王恒荣受伤后,于2016年3月28日至4月26日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左侧6-10肋骨骨折；2、腰骶椎体滑突；3、右闭合性胫骨平台骨折；4、右侧股骨内侧踝骨折；5、右半月板损伤；6、右侧膝关节内副韧带损伤；7、右膝关节外侧副韧带损伤；8、肺挫伤伴感染；9、两侧胸腔积液；10、肝囊肿。王恒荣后又于2016年6月2日至6月20日在南京市第一医院住院治疗，出院诊断：右胫骨平台陈旧性骨折，右膝内外侧副韧带损伤、头部外伤、多发性肋骨骨折。
王恒荣于2016年7月22日自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于7月29日出具鉴定意见书，鉴定意见：王恒荣5根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
苏Ａ×××××小轿车的登记所有人为徐仕军，该车在人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
法院于2017年2月5日作出(2016)苏0111民初6081号民事判决，判令:人保南京分公司赔偿王恒荣人民币178913.04元（其中交强险医疗费限额范围内赔偿10000元、残疾赔偿金限额范围内赔偿97530.04元、商业三者险范围内赔偿81382.64元）。
本起诉讼中，王恒荣举证出院记录二份、医疗费票据四份及缴费证明一份，用于证明因本起事故造成肺部损伤、内固定取出术又支付医疗费20110.86元。出院记录均系南京医科大学附属南京第一医院，住院时间为2017年4月3日至4月8日的出院记录载明王恒荣入院症状为:支气管扩张伴感染、右胫骨骨折术后、肺气肿，住院时间为2017年10月28日至11月5日的出院记录载明王恒荣入院症状为:右胫骨平台陈旧骨折术后，行右胫骨平台陈旧骨折术后内固定取出术。医疗费四张总计金额15577.16元。缴费证明系南京市第一医院出具，证明王恒荣2017年4月8日支付医疗费4533.70元。关于缴费证明，王恒荣陈述:因搬家，造成原医疗费票据遗失，故南京市第一医院出具该证明。对上述证据，徐仕军、人保南京分公司认为与本起交通事故无关联性，不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王恒荣在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。徐仕军系其驾驶的苏Ａ×××××小轿车所有人，故其当为赔偿义务人。因徐仕军为苏Ａ×××××小轿车在人保南京分公司投保了交强险、第三者责任商业险并投保不计免赔，故该保险公司对王恒荣的损失在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分在第三者责任商业险限额范围内依据徐仕军在事故中的责任代为赔偿。
虽然法院已就本起交通事故王恒荣所造成的损失作出(2016)苏0111民初6081号民事判决，但王恒荣在本案中所造成的损失仍系本起交通事故所致，仍需对损失予以赔偿，因此赔偿义务人人保南京分公司提出的本案与交通事故无关联性的辩解意见，法院不予采信。
王恒荣主张医疗费20110.86元，虽然其中有一份缴费证明，但该证明系南京市第一医院出具，足以证明王恒荣在2017年4月住院期间支付医疗费4533.70元，因此对该部分主张，法院予以支持，人保南京分公司提出的应扣除10%非医保用药的辩解意见，无证据证实，不予采信。王恒荣主张住院伙食补助费360元，期限、标准均适宜，法院予以支持。
综上，法院确认王恒荣因在本起诉讼中因本起交通事故所造成的损失为：医疗费20110.86元、住院伙食补助费360元，共计20470.86元。该损失由人保南京分公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿王恒荣人民币20470.86元；二、驳回王恒荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由徐仕军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王恒荣因2016年3月28日的交通事故致肺挫伤伴感染，其2017年4月3日至4月8日在南京第一医院诊断为支气管扩张伴感染、肺气肿，予以治疗，产生的医疗费应系本次交通事故所致，应由赔偿义务人人保南京分公司予以赔偿。上诉人人保南京分公司主张王恒荣本次治疗费用与涉案交通事故无关，但未能提供任何证据证明两者之间不具有关联性，对其该项上诉意见，本院不予采信。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4250号
上诉人(原审原告)：叶土发，男，1950年11月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人：（原审被告）：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路中段（金洲城对面）。
法定代表人：曾宪斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人叶土发因与被上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶土发上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人按合同约定向上诉人支付逾期交房违约金73424.73元。事实和理由：1.被上诉人一直未举证证实涉案房屋符合交房条件，涉案房屋未及时收房的责任在于被上诉人，该违约金损失持续产生并未确定。2.上诉人与被上诉人并未就违约金的履行期限作出约定，上诉人有权随时要求被上诉人支付违约金；3.上诉人一直未间断地向被上诉人主张要求支付违约金的权利。
赣州市章贡区南桥实业有限公司辩称，被上诉人交付房屋时该房符合交房条件，并取得了竣工验收备案表；被上诉人从未收到上诉人的任何主张逾期交房的权利，不管是电话、微信或其他书面形式。因此，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
叶土发向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付从2014年1月1日起至2015年5月1日止的逾期交房违约金73424.73元（按已支付房价款378478元的万分之四每日支付，共计485天）；2.判令被告立即将赣州市金洲城1-3栋3号楼2401室交付给原告；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，原告叶土发与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130106889），约定原告以398398元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套；原告在签订合同时，需一次性付清总购房款的95％，即378478元，剩余5％在房屋交付使用时付清；被告应于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四［该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二］的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款378478元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原告遂诉至一审法院。2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告于2015年4月29日向原告送达了书面通知，通知其于2015年5月1日后收房，但原告至今未收房。
一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。关于原告要求被告支付2014年1月1日起至2015年5月1日止的逾期交房违约金之诉请，被告辩称该诉请已超过诉讼时效。涉案合同约定的交房时间系2013年12月31日，原告自2014年1月1日起即已知晓被告逾期交房的事实，被告于2015年4月29日书面通知原告于2015年5月1日后收房，此时，涉案房产已符合交房条件，原告的违约金损失已经可以确定，原告主张的违约金也系至2015年5月1日。此后原告未及时收房的责任在于原告。即本案诉讼时效自2015年5月起开始计算，至2017年5月已满两年，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。原告于2018年4月才向一审法院提起诉讼，原告亦未举证证明本案存在其他诉讼时效中断事由，故原告的该项诉请已逾诉讼时效，一审法院不予支持。关于原告要求被告将涉案房屋交付原告之诉请，因涉案房屋业已验收合格，取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，交付房屋条件成就，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、由被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起七日内将赣州市章江新区金洲城3号楼2401室房屋交付给原告叶土发；二、驳回原告叶土发的其他诉讼请求。案件受理费818元（已减半收取），由原告叶土发负担409元、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司负担409元。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。虽然案涉合同约定案涉房屋的交付时间为2013年12月31日之前，但是在案涉房屋取得竣工验收备案表并交付房屋之前，被上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的违约行为一直在持续，因而其违约的程度及最终如何承担违约责任不能确定。被上诉人于2015年4月29日通知上诉人于2015年5月1日收房，自此，被上诉人的违约程度以及叶土发权利被侵害的程度皆可以确定，因此，本案的诉讼时效宜从2015年5月1日起算，至2017年5月2日已满两年，依据《中华人民共和国民法通则》之规定，本案诉讼时效已过。上诉人未提供证据证明本案存在其他诉讼时效中断事由，故对其主张本院不予支持。
综上所述，叶土发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人叶土发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告向丽，女，1984年10月15日出生，土家族。
被告吴泓兵，男，1982年4月28日出生，土家族。
被告吴国民，男，1952年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告向丽、吴泓兵、吴国民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1426元，依法减半收取713元，保全费670元，共计1383元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……