辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终430号
上诉人（原审被告）：调兵山依高城镇化建设有限公司，住所地兀术花园南门。
法定代表人：陈鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛福军，男，1966年7月3日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘振辉，男，1971年9月2日生，汉族，无业，住葫芦岛市建昌县，现住址沈阳市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司。
上诉人调兵山依高城镇化建设有限公司因与被上诉人辛福军、刘振辉、葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人调兵山依高城镇化建设有限公司的委托诉讼代理人葛长胜、刘光武，被上诉人辛福军的委托诉讼代理人孙忠林，被上诉人刘振辉到庭参加诉讼。被上诉人葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
调兵山依高城镇化建设有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或直接改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的《工程结算单》能够证明上诉人已经与实际施工工人进行了结算，上诉人不应承担连带责任。2、上诉人不欠付工程款，刘振辉签字的结算单中已包含以料抵账部分的结算，一审认定抵料款未结算属事实认定错误。3、致达公司与上诉人签订的合同应认定为无效合同，在合同无效的前提下上诉人直接与刘振辉结算合法有效，上诉人不欠付工程款不应承担连带责任。
辛福军答辩称，当时为了给农民工支付工资，上诉人以在结算书和承诺上签字相要挟，如果不签字就不给223,800元的农民工工资。
刘振辉答辩称，同辛福军意见。
葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，未予答辩。
辛福军向一审法院起诉请求：判令被告立即给付人工费、材料费计726,650元，请求判决被告从原告起诉后至被告实际履行期间承担中国银行同期同类贷款利息。被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘振辉挂靠被告葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司，承建被告调兵山依高城镇化建设有限公司米格诺斯小镇C1-C6、C8-C12、A1-A5、B16#楼外墙保温工程。而后被告刘振辉将其中A1、A2、A3、A4、C2、C4、C9楼工程口头转包给原告，由原告施工。该工程于2015年10月末竣工。除通过劳动监察大队协调给付部分（223,800元）人工费外，尚欠的数额为726,500元，依高公司、刘振辉没有以其他任何方式向辛福军履行给付义务。
一审法院认定事实：2015年6月，被告调兵山依高城镇建设有限公司与被告葫芦岛致达宏图装饰工程公司签订了《外墙苯板保温项目发包合同》，将米格诺斯小镇C1-C6,C8-C12，A1-A5，B16#楼的外墙苯板保温工程发包给葫芦岛致达宏图装饰工程公司，被告刘振辉为实际施工人，刘振辉与辛福军口头协议，将部分人工劳务（包括部分小料费）分包给原告辛福军，辛福军完成了A1-A4、C2、C4、C9#楼的保温工程，该工程已经竣工投入使用。被告刘振辉认可原告的人工费及材料费共计950，450.00元，被告调兵山依高城镇建设有限公司通过劳动监察大队支付给刘振辉、辛福军223,800.00元，由辛福军支付工人工资。刘振辉尚欠原告辛福军人工费726,650.00元没有给付。2015年11月21日，被告调兵山市依高城镇建设有限公司与被告刘振辉签署《外墙贴苯板工程结算单》及《关于解决米格诺斯小镇外墙保温工程施工人工费的承诺》。
一审法院认为，本案是特殊性质的承揽合同纠纷，即建设工程施工合同纠纷，被告调兵山市依高城镇化建设有限公司与被告葫芦岛致达宏图装饰工程公司签订施工合同后，工程由被告刘振辉实际施工，刘振辉将劳务部分分包给原告辛福军，因刘振辉、辛福军均是无施工资质的个人，其口头达成的分包合同因违反法律的强制性规定应属无效。合同虽然无效，但工程已经实际完成并交付使用，发包方未提出异议，应参照合同约定支付工程款。被告刘振辉对原告辛福军的请求数额无异议，故对原告请求被告刘振辉给付工程款的请求予以支持。关于欠款利息，因双方对付款时间无约定，可从起诉之日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告之请求予以支持。关于被告调兵山市依高城镇化建设有限公司是否在欠付工程款内承担责任的问题，该公司陈述其是与葫芦岛致达宏图装饰工程公司签订的承包合同，但在其提供证据的结算单上，仅有实际施工人刘振辉的签字，在承诺书上仅有刘振辉和辛福军签字，没有葫芦岛致达宏图装饰工程公司的盖章，无法证明其与承包方进行了结算，刘振辉收到的223,800.00元工程款应视为发包方已经给付给实际施工人的工程款，其余以料顶账的款项尚未结算，抵账房屋尚未交付，故被告调兵山市依高城镇化建设有限公司应在欠付工程款数额内承担连带责任。关于被告葫芦岛致达宏图装饰工程公司是否承担责任的问题，该公司经依法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，该公司在承包合同上加盖了公章，就表明对合同约定内容的认可，合同成立。依据调兵山市依高城镇建设化有限公司及刘振辉的陈述，刘振辉是实际施工人。葫芦岛致达宏图装饰工程公司无论是以何种形式，将承包的工程交由无资质的个人施工，违反了法律的强制性规定，应由有关行政机关对其行为进行处罚，但因被告调兵山市依高城镇化建设有限公司未与其结算，未给付其工程款，故在本案中不承担给付责任。关于原告辛福军提出的评估申请，因被告刘振辉对欠款数额无异议，其与被告调兵山市依高城镇化建设有限公司不是合同的相对方，对其评估申请不予准予。关于被告刘振辉提出的评估申请，其在本案中系被告，对本案其他被告不享有请求权，本案对二被告之间的争议不予审理，对其申请不予准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决，一、被告刘振辉于本判决生效之日起三十日内给付原告辛福军人民币726,650.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（从2016年3月7日起至付清之日止）。二、被告调兵山依高城镇化建设有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。三、被告葫芦岛致达宏图装饰工程公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,950元（原告已预交6,650元，缓交13,300元），由被告刘振辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，辛福军作为涉案项目的实际施工人已实际完成了涉案工程，应按照相关法律规定获得相应的工程价款。上诉人主张其已与刘振辉结算完毕不应承担连带责任，但上诉人主张已结算完毕的依据是《外墙贴苯板工程结算单》，该结算单中仅有朱铁军及刘振辉的个人签字和手印，上诉人虽称朱铁军为其公司的项目经理，但在仅有项目经理个人签字和手印的情况下，不应将该结算单视为公司与刘振辉之间进行了结算。且该结算单中约定的剩余工程款以房屋抵顶，但上诉人未能提交顶账房屋已实际交付的相关证据，故原审法院判决上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当。
综上所述，调兵山依高城镇化建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,950元，由上诉人调兵山依高城镇化建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 浩