湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2951号
上诉人(原审被告)：湖南鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市春园北路。
法定代表人：陈文义，执行董事。
委托诉讼代理人：周天，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈愈群，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市七宝山乡柏树岗家属区*栋*单元***号，现住浏阳市。
诉讼代理人：陈婉夏，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。
上诉人湖南鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被上诉人陈愈群民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿瑞公司的上诉请求：1、撤销（2017）湘0181民初8059号民事判决书，依法改判“驳回陈愈群的全部诉讼请求”；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人陈愈群承担。事实与理由：一、原审判决认定事实部分中认定“离职后，陈愈群多次向鸿瑞公司隐名股东陈红文进行催款未果”的情况错误，与事实不符；且原审判决以此为由认为陈愈群向陈红文主张权利视为向鸿瑞公司主张权利，因此其起诉未超过诉讼时效，明显适用法律错误。1、原审判决认定陈红文为鸿瑞公司的隐名股东无事实和法律依据，且与事实不符；2、原审判决认定陈愈群多次向陈红文催要本案诉争款项缺乏证据证明；3、原审以陈愈群向鸿瑞公司隐名股东陈红文主张过权利视同其向鸿瑞公司主张过权利，产生诉讼时效中断的效力，属于适用法律错误。二、原审判决认为“陈愈群、鸿瑞公司之间形成了民间借贷关系”的认定错误，明显与事实不符，且适用法律错误。三、原审判决要求鸿瑞公司自2012年2月15日起按年利率6%向陈愈群支付利息，显然适用法律错误。
陈愈群答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鸿瑞公司的上诉请求，1、关于陈红文的身份问题，陈愈群在2011年6月入职至2014年离职期间，陈红文一直是鸿瑞公司的负责人，并且在鸿瑞公司财务移交手续中也是董事长和负责公司运营一职，同时鸿瑞公司在股份转让前的股东是陈小兰、谢向群，陈小兰系陈红文的姐姐，谢向群系陈红文妻子的表妹，由此可见陈红文系鸿瑞公司实际控制人，完全符合常理；2、关于诉讼时效问题，首先，本案陈愈群多次不间断的向陈红文主张还款并支付相关利息，陈红文并表示认可和尽快偿还，从未拒绝，因此不存在已过诉讼时效的问题，其次退一步说，根据相关法律法规的规定，本案属于未约定还款期限的合同，债权人可以随时向债务人主张还款，不受诉讼时效限制；3、本案符合民间借贷性质，投资入股是指一定的经济主体为获取预期不特定的收益或社会效益，其主要特点表现为，投资主体之间共同出资，共同经营，共担风险，本案陈愈群虽以入股的性质投入资金100万元，但鸿瑞公司并未向其签发出资证明书及记载于股东名册，同时，双方也没有就陈愈群是否参与经营及入股后分红比例等事项进行约定，事实上陈愈群也没有实际得到任何分红，因此本案属于民间借贷关系；4、关于利息起算点的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，债权人可以主张按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因此陈愈群请求支付利息的请求符合法律规定。
陈愈群向一审法院起诉请求：判令鸿瑞公司立即返还陈愈群投资款100万元及利息（利息计算方法：自2012年2月15日起至2015年4月25日按银行同期贷款利率标准计算，之后至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：鸿瑞公司系经营房地产开发业务的有限责任公司。该公司经工商登记成立于2005年11月29日，2014年11月之前，该公司登记股东为陈小兰、谢向群，2014年11月12月，陈小兰、谢向群将其持有的公司股份转让给欧运富和株洲华晨房地产开发有限责任公司（陈文义开办），并进行了股东结构的变更，变更后该公司法定代表人变更为陈文义，其登记股东亦变更为欧运富和株洲华晨房地产开发有限责任公司。
2011年6月起，陈愈群在鸿瑞公司担任财务经理一职。期间，鸿瑞公司在湖南新化开发房地产项目，陈愈群因职务便利，了解到公司经营状况态势较好，遂与公司股东陈小兰及其弟陈红文（系鸿瑞公司隐名股东）商议，双方经口头商议后，鸿瑞公司同意吸收陈愈群入股金100万元作为公司新化房产项目的运营资金，但双方没有就陈愈群出资后享受的收益比例进行约定。商议后。陈愈群于2012年2月15日通过其长沙银行联城支行账号10×××11汇入100万元到鸿瑞公司的银行账户中，鸿瑞公司收到该资金后，于当日出具了收据给陈愈群，该收据载明：“今收到陈愈群入新化项目股金壹佰万元（1000000元）”，该收据尾部，鸿瑞公司时任出纳谢向辉予以签名认可，鸿瑞公司并盖注了公司财务专用章。后鸿瑞公司在经营过程中，没有就陈愈群入股向陈愈群签发出资证明书及记载陈愈群于股东名册，同时鸿瑞公司亦没有就陈愈群汇入的入股金实际分发红利给陈愈群。2013年年底，陈愈群因故从鸿瑞公司处离职。离职后，陈愈群多次向鸿瑞公司隐名股东陈红文进行催款未果，遂向该院提起诉讼。
另查明，2013年9月18日，鸿瑞公司因资金便利将客户收款91万元通过中国银行新化支行汇入到陈愈群的银行账户，陈愈群收到该款项后，于当日通过网上银行将该笔资金汇入到鸿瑞公司时任出纳谢向辉的银行账户中，后谢向辉将该资金用于公司支出，并于2013年9月29日转入公司账户65万元。
一审法院认为：投资入股是指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益将一定财产转化为资本的形式，其主要特点表现为投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。本案中，陈愈群虽以入股的形式提供了资金100万元给鸿瑞公司，鸿瑞公司并就该款项出具了入股金的收据给陈愈群，但鸿瑞公司没有就陈愈群投资入股向陈愈群签发出资证明书及记载于股东名册，同时，双方亦没有就陈愈群是否参与经营及入股后收益分红的比例等事项进行约定，鸿瑞公司在收到陈愈群投资款后的经营期间，亦没有实际分发红利给陈愈群，因此，陈愈群的投资行为不符合投资入股的特征，不能认定是对鸿瑞公司的入股，陈愈群提供资金的行为更符合民间借贷的特征，故应认定陈愈群、鸿瑞公司间形成了民间借贷关系。鸿瑞公司对欠陈愈群的借款应及时偿还。双方就利息没有进行约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，陈愈群可以主张按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，故陈愈群要求鸿瑞公司支付100万元及利息的请求，该院予以支持。鸿瑞公司辩称曾给付陈愈群91万元，该款已清偿的辩解，经查，陈愈群虽收到鸿瑞公司汇入的91万元，但该款于当日即由陈愈群通过网上银行汇入鸿瑞公司时任出纳谢向辉的银行账户，陈愈群所诉该款项系鸿瑞公司通过其账户过账的事实，与查明事实相符，该院予以采信，故鸿瑞公司的该点辩解，该院不予采信。鸿瑞公司称已过诉讼时效的辩解，因陈愈群离职后，多次就该款项向当时参与商议的鸿瑞公司隐名股东陈红文主张权利，故鸿瑞公司的该点辩解，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决：限鸿瑞公司于判决发生法律效力后七日内偿还陈愈群借款1000000元及自2012年2月15日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16365元，减半收取8182.5元，申请保全费5000元，合计13182.5元，由鸿瑞公司负担。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于本案的法律关系。投资入股是指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益将一定财产转化为资本的形式，其主要特点表现为投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。本案中，陈愈群虽以入股的形式提供了资金100万元给鸿瑞公司，鸿瑞公司并就该款项出具了入股金的收据给陈愈群，但鸿瑞公司没有就陈愈群投资入股向陈愈群签发出资证明书及记载于股东名册，同时，双方亦没有就陈愈群是否参与经营及入股后收益分红的比例等事项进行约定，鸿瑞公司在收到陈愈群投资款后的经营期间，亦没有实际分发红利给陈愈群，因此，陈愈群的投资行为不符合投资入股的特征，不能认定是对鸿瑞公司的入股，陈愈群提供资金的行为更符合民间借贷的特征，故一审认定陈愈群、鸿瑞公司间形成了民间借贷关系无误。二、关于诉讼时效。陈愈群于2012年2月15日通过其长沙银行联城支行账号10×××11汇入100万元到鸿瑞公司的银行账户中，鸿瑞公司收到该资金后，于当日出具了收据给陈愈群，因本案实际是民间借贷，双方的债权凭证上未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，且陈愈群在离职后一直向鸿瑞公司的管理人主张要回款项，故本案陈愈群的起诉并未超过诉讼时效。三、关于利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，债权人可以主张按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因此陈愈群请求支付利息的请求符合法律规定。对鸿瑞公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，鸿瑞公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16365元，由上诉人湖南鸿瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 符建华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。