宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0522行初24号
原告黎得全，男，回族，1940年6月3日生，农民，小学文化，住宁夏中卫市海原县。
委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县农牧局，住所地：宁夏海原县黎明路。
法定代表人郑海明，男，该局局长。
委托诉讼代理人罗晓雨，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告海原县海城镇街道办事处黎明居委会，住所地：宁夏海原县。
负责人李月清，男，该居委会书记（缺席）。
第三人黎应财，男，回族，生于1954年1月1日，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。
原告黎得全诉被告海原县农牧局、海原县海城镇街道办事处黎明居委会(以下简称黎明居委会)、第三人黎应财土地行政管理纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）宁0522行初3号行政判决。宣判后，原告黎得全不服，向中卫市中级人民法院提起上诉。中卫市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）宁05行终11号行政裁定，撤销了本院作出的（2017）宁0522行初3号行政判决，并发回重审。本院于2017年11月16日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告黎得全的委托诉讼代理人李杰，被告海原县农牧局委托诉讼代理人罗晓雨、第三人黎应财到庭参加诉讼，被告海原县海城镇街道办事处黎明居委会经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告海原县农牧局、黎明居委会在第一轮土地承包的基础上进行第二轮土地承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十五条、第三十九条等规定，于1998年12月31日颁发给第三人黎应财编号090号《土地承包经营权证》，认为事实清楚，程序合法。
原告黎得全诉称，1998年在第一轮土地承包的基础上进行了第二轮土地承包时，由于第三人黎应财全家1969年移居新疆维吾尔自治区××县居住，且在此地承包土地，故依法规定第三人黎应财不能承包黎庄行政村的土地。第二轮土地承包结束后，原告黎得全念及与第三人黎应财叔侄关系，通过二被告将自己在第二轮承包的土地8.4亩转赠给第三人黎应财。二被告没有经过任何法律程序，与第三人黎应财签订承包合同书，并颁发土地承包证书。第三人承包该土地后，随又转包他人，并回新疆继续居住，耕种其在新疆承包的土地。2003年原告黎得全及其家人找到二被告收回赠与第三人黎应财的8.4亩土地。二被告经过调查，并征求村民代表意见后，于2003年7月15日召开村民委员会研究决定，该涉案土地，由于无法通知远在新疆的第三人黎应财，故二被告只与原告黎得全签订承包合同。在原告黎得全耕种该涉案土地12年后，第三人黎应财提出异议。综上所述，由于二被告违法行为，影响到原告黎得全的土地承包经营权，且造成损失，故恳请人民法院：1、依法撤销二被告于1998年12月31日颁发给第三人黎应财的《土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告海原县农牧局辩称，一、二轮承包土地是在第一轮承包土地的基础上承包的，二轮土地承包有小调整的，需要承包方、发包方和第三方签订土地承包合同；二、第三轮土地承包还没有开始，不存在第三轮土地承包。
被告海原县农牧局当庭向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、1998年12月31日签订的土地承包合同一份，证明当时黎庄行政村与承包方黎应财签订的土地承包合同合法有效；证据二、农民负担监督表一份，证明黎应财按照1999年当时的规定负担了8.4元的土地税额；证据三、海原县人民政府颁发的土地承包经营权证一份，证明发证机关为海原县人民政府、发包方为海城镇黎庄村民委员会、主管部门为海原县农村经济经营管理站，该证书与承包合同的日期一致，证明该证书与合同均真实合法有效；证据四、黎应财的身份证明一份，证明黎应财具有海原县黎庄行政村户籍；证据五、户籍证明一份，证明黎应财是黎庄行政村村民；证据六、证明一份，证明1987年该争议的土地属于黎应财耕种；证据七、（2015）海民初字第1519号民事判决书、（2016）宁05民终710号民事判决书，证明海原县人民法院依据黎应财提供的090号土地承包合同和090号土地承包经营权证，判决争议的8.4亩土地经营权归黎应财所有。证据八、在海城镇档案室调取的海城镇某村土地承包档案资料，证明第三人黎应财持有的090号土地承包合同书与存档的其他行政村的土地承包合同书在时间上是一致。证据九、黎庄村其他村民黎某甲、李某甲、李某乙、李某丙、黎某乙的土地承包经营权证；李某甲、李某丙、黎某乙土地承包合同书，证明与第三人黎应财持有的090号土地承包合同书和土地承包经营权证时间上是一致。证据十、黎应财户籍证明，证明黎应财是海原县海城镇老城区某村村民。
第三人黎应财述称，我是1969年到新疆的，1984年10月初我回到海原，第一轮土地承包是1980年，因我和我父亲黎某丙都在新疆没有在海原，根据村民大会决定，把外流人员和一切其他原因在外的人员土地都留下。在土地留下的基础上，当时原告黎得全建议就承包了我的土地，1984年我回到海原，在海原成家后，黎得全是当时的自然村的村长，把给我父亲留的37亩土地收回来给我实际承包了8.4亩地（生产队的一个场）。后来生产队在承包地边上打了井，我把8.4亩地平整成水地，到2006年我走新疆把土地租给我们妻侄女。2007年我妻侄女打电话说黎得全把土地收回去了，当年因为我出车祸就没得回来，到2015年5月我回到海原。我问了当时的村支书刘某，刘某给我说黎得全给他说黎应财跑了新疆，把他们承包的地给我种，让我领土地直补，等他们回来我再把土地给他们，现在我也给你要不回来了，你告去。2015年我就向法院提起了民事诉讼，最后法院将争议的8.4亩地判给我，现在都执行完毕了。
原告黎得全当庭向本院提供以下证据：
第一组证据：海原县公安局（黎进财）身份证登记信息表一份、黎应财的土地承包合同书一份、土地登记证一份、海国土字环发（2015）346号文件一份、（2015）海行初字第31号行政判决书一份，证明一、第三人黎应财系双重户籍，在新疆落户长期居住且承包土地；证明二、二被告与第三人黎应财在1998年签订的了承包合同中明确约定第三人黎应财不得非法转包、出租、买卖、租赁，违反此规定，发包方可收回土地，另行发包，同时证明原告黎得全在2003年与被告签订的承包合同是合法真实有效的；证明三、第三人黎应财在第一轮承包中没有承包土地，同时将其在第二轮承包土地中取得的涉案土地擅自承包给村外人其侄女耕种，严重违反了合同约定的事实，且第三人黎应财在新疆已经承包土地。第二组证据：土地承包合同书一份（黎得全2003）、海原县街道办事处黎明居委会会议记录复印件一份、证明（马某等）一份、证明（海原县街道办事处黎明居委会）一份，证明涉案土地8.4亩系原告合法承包经营的土地，二被告擅自转包土地的行为违法，侵害原告权利，给原告造成了损失。
第三人黎应财当庭向本院提供与第一被告海原县农牧局提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十相同且证明目的也一致。
经庭审质证，原告对被告海原县农牧局提供的证据质证意见如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六书证材料不具有合法性，因为该书证材料据被告所说是从他人出复印所得，其来源不合法；该书证材料不具有真实性，因为该材料全部系复印件且没有任何证据证明是从何处复印来，何人核对，均没有标注；该五组书证不具有关联性，因为被告出示的证据其证明目的应为其行政行为的合法性，但该组证据所记载的内容均不能表明其行为合法，且并没有记载合同书所依法形成的相关证据材料，同时没有记载涉案土地8.4亩的来源是从黎得全处取得，还是从集体土地处取得的，该组证据并不能证明被告的证明目的，但是恰恰能够证明二被告其行政行为的违法性，这一事实。因为该书证材料均系被告在原一审庭审中从本案第三人处当庭取得，其来源不合法，不具有证据力，同时也不具有证明力，不能证明被告的证明目的。但是恰恰能够证明被告在本案作出行政行为过程中均系没有按照法律规定，其行政行为严重违法的事实。证据七不具有证据能力，因为该组证据是在被告作出具体行政行为以后且在原告与被告及第三人的诉讼中所得到的判决，依据行政诉讼法证据若干规定及行政诉讼法规定，该证据不具有合法性，不能证明被告的证明目的；同时该判决结果是依据本案诉争的农村土地承包经营权证所作出的判决，且该土地承包经营权证又是本案诉争的权利证书，其效力有待于本案终结以后进一步确认，该组证据来源不合法。证据八与本案没有关联性，但同时能够证明本案涉案承包经营权证书被告行政行为的不合法性及进一步的说明被告在向第三人颁发承包经营权证书时没有经过合法的途径以及相关的法律规定作出行政行为的实施，在某村能够有档案资料，为何在涉案土地所在的村及被告处为何没有第三人有关取得涉案8.4亩土地合法有效档案资料呢。同时原告在被告处时至今日都存有第一轮、第二轮完整的土地承包相关档案材料，唯独本案第三人没有任何档案资料，该组证据来源不合法。证据九不具有证据来源的合法性和本案的关联性，其不具有证据力，同时也不具有证明力，不能证明被告的证明目的。证据十材料其来源不合法，不具有证据力，同时也不具有证明力，不能证明被告的证明目的。
被告海原县农牧局对原告提供的证据质证意见如下：证据一中，原告提供的海原县公安局城管派出所出示的黎应财户籍信息复印件一份，与本案无关不予认可。原告举证的黎应财的承包合同和经营权证书与我们提供的一致。证据346号文件认定的事实清楚，无异议，对行政判决书不发表意见，会议记录与本案没有关联性。海原县街道办事处黎明居委会会议记录证明以及马某等人私下的证明不发表意见。证据二中，土地承包合同书（黎得全2003）的前后时间矛盾以及村委会，对其真实性不予认可。
第三人对原告提供的证据质证意见和被告海原县农牧局质证意见相同。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
被告海原县农牧局其中证据六系复印件，且无原件，故对其真实性不予认可；证据七、证据八、证据九与被诉的具体行政行为没有关联性，证据七只能证明第三人持有1998年土地承包合同书的合法性存在。其他证据均符合证据三性，均予认可。
原告黎得全提供的第一组证据，其中黎应财（黎进财）的新疆户籍信息表复印件无相关部门盖章，且无原件，故其真实性不予认可；海国土资环发〔2015〕346号文件、（2015）海行初字第31号行政判决书及第二组证据中黎得全的土地承包合同（黎得全2003）、海原县街道办事处黎明居委会的会议记录，以及马某等人证明与二被告于1998年给第三人颁发土地使用权证这一具体行政行为无关联性不予认可；其与证据即，黎应财的土地承包合同书和土地登记证各一份符合证据的三性，予以认可。
经审理查明，第三人黎应财在1998年农村土地第二轮承包时与黎庄村委会（现更名为海原县海城镇街道办事处黎明居委会）签订承包合同，同时取得了涉案土地8.4亩的经营权证并耕种生产。2006年第三人黎应财去了新疆，2015年回到黎庄村因土地承包合同经营权与原告黎得全发生纠纷，经村委会调处未果便于2015年7月份向法院提起了民事诉讼。经海原县人民法院、中卫市中级人民法院两审终审，将该涉案的8.4亩土地经营权归第三人黎应财，并已执行完毕。现原告黎得全认为第一被告海原县农牧局、第二被告海原县海城镇街道办事处黎明居民委员会于1998年颁发给第三人黎应财的《土地使用经营权证》严重侵犯了自己的权利，提起行政诉讼，要求撤销该使用经营权证。
本院认为，农村《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的一个法律凭证。其颁证的前提和基础就是发包方和承包方双方签订生效的土地承包合同书。现从被告海原县农牧局提供的有效证据来看，第三人黎应财具有海原县黎庄行政村户籍，实属本村村民，是有权依法承包本集体组织发包的农村土地，况且还持有远在1998年第二轮土地承包时和当时的发包方海原县海城镇人民政府黎庄行政村（现更名海原县海城镇街道办事处黎明居委会）签订至今长达19年的土地承包合同书和当时缴纳相应税费凭证以及后来原告和第三人因承包经营权发生纠纷通过民事诉讼被两级法院审理后终审判决涉案的8.4亩土地使用权归第三人，且已执行完毕。证明第三人持有的1998年土地承包合同书是合法有效，据此，被告于1998年依据第三人持有的生效土地承包合同书颁发《土地承包经营权证书》的行政行为是合法的，本案事实清楚，本院予以认定。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告黎得全的诉讼请求；
二、本案受理费50元，由原告黎得全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 杨进生
审判员 李进华
审判员 杨 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 马晓琴
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。