上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10023号
原告吴陈江，男，1978年7月8日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。
委托代理人叶竹水，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人滕梦悦，上海市华夏律师事务所律师。
被告徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告陈如斌，男，1960年1月18日生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告吴陈江与被告徐永灿、黎娟芬、陈如斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序审理。被告徐永灿在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告徐永灿的管辖权异议。本案于2016年2月25日、3月31日公开开庭进行了审理。原告吴陈江的委托代理人滕梦悦，被告徐永灿、黎娟芬的共同委托代理人盛振春到庭参加二次庭审，被告陈如斌的委托代理人潘小龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴陈江诉称：原告通过朋友介绍认识被告徐永灿，被告徐永灿与黎娟芬系夫妻关系。2014年3月21日，被告徐永灿因经营工厂之需向原告借款人民币（以下币种同）232万元，双方签订《借款协议书》，被告陈如斌作为担保人共同签订了该协议。协议对于借期、借款利息、担保人的责任范围等进行了约定。当日，原告按照被告徐永灿和黎娟芬指定的账户转账200万元，并另外给付了被告徐永灿、黎娟芬现金32万元。被告出具了借据及收条。借款期限届满后被告徐永灿、黎娟芬并未按约还款，被告陈如斌也未按约承担保证责任，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告徐永灿、黎娟芬归还原告吴陈江借款本金232万元；2、被告徐永灿、黎娟芬支付原告吴陈江上述借款的利息，以232万元为本金，自2014年3月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算；3、被告陈如斌对于上述第1、2项的本金及利息承担连带担保责任。
被告徐永灿、黎娟芬辩称：对于第一项诉讼请求232万元借款本金并不属实，本案实际借款本金为200万元，32万元并未收到。在借款后二被告已经归还了大约30万元至40万元的本金，是归还给原告指定的第三方的，但现在无法明确具体金额和第三方名称。对于第二项诉讼请求，对于借款期限内的利率按照24%计算有异议，借款协议中就借款期限内的借款利息、代办手续费、资金监管费三项费用有个总的金额约定，但并未具体予以区分，所以对于借款利息并没有明确约定；对于借期外的利息同意按照年24%计算，但本金不是232万元，而是要按照实际未还的来计算。对于第三项诉讼请求因与二被告无关，故法院依法予以裁决。
被告陈如斌辩称：借款协议及借条上是其本人签字，按照借款协议第五条第3项约定其是将自己的房产为本案借款作担保的，但没有办理登记手续，所以担保并不成立。若法院认为担保成立，则本案的担保期间也已经过了，原告在借款期限届满后六个月内并未向其主张过还款。另外本案实际借款本金应为200万元，32万元是预先扣除的利息，而且原告主张的利息也过高。综上，不同意原告要求其对本案借款及利息承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月21日，被告徐永灿、黎娟芬作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方）、被告陈如斌作为担保人（丙方）签订《借款协议书》，约定因甲方资金周转困难，向乙方提出借款要求，现经甲、乙、丙三方友好协商，本着互惠互利的原则就下述借款及由此产生的违约行为等事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币贰佰叁拾贰万元，借款期限为120天，即2014.3.21-2014.7.20。乙方借款以转账由乙方指定的账户号XXXXXXXXXXXXXXXX、开户行泰隆银行（闵行支行）、户名吴陈江转至甲方指定账户号XXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行上海农商银行松江支行、户名上海君蕾汽车配件有限公司，转帐金额为人民币贰佰万元整，剩余钱款人民币叁拾贰万元以现金形式交付甲方。甲方应出具借据、收条。甲方可提前归还借款，但借款期限不得低于30日。二、借款利息、代办手续费及资金监管费：甲方应支付借款利息，代办手续费及资金监管费合计人民币壹拾捌万叁仟零伍拾捌元正给乙方，此利息、代办手续费及资金监管费需在2014年7月20日给付乙方。三、此借款利息及代办手续费及资金监管费按120天收取，若超过期限按实际天数加收利息代办手续费及资金监管费，以逾期天数计算，合计每万每月为人民币204元，另每日应加收借款总额的千分之二为滞纳金，上述所产生的费用由甲方承担。四、甲方承诺上述借款将按时于2014年7月20日归还乙方本金人民币贰佰叁拾贰万元正，若甲方到期未能偿还上述借款，则甲、乙、丙三方依据本合同条款履行。五、1、为了保证该协议的正常履行，甲方自愿以名下（空格划去，未填）作为抵押担保；2、甲方自愿以个人名下其他资产作为本次借款的抵押担保；3、丙方自愿以个人名下拥有的房屋产权为本次借款提供连带担保责任；4、丙方承诺无条件协助乙方实现上述权利；5、如甲方未能按期还款，每逾期一日甲方同意将名下（空格划去，未填）转让给乙方，如甲方不能按时归还乙方上述借款时，则以上借款由丙方负责偿还；6、在甲方不能按时归还乙方上述借款时，乙方有权利对甲方提供抵押担保物和甲方其他财产以及丙方所有财产之间进行选择，在没有实现乙方债权以前，甲方提供抵押物和丙方提供的无限连带担保责任始终有效。乙方也可向上海市闵行区人民法院申请执行甲方的其它有效财产或丙方名下有效财产；7、甲方上述借款到期未偿还乙方，乙方采取上述措施（第五大点1、2、3小点）所产生的如税费、诉讼费、律师费、差旅费、交通费、误工费等一切费用均由甲方承担；8、若甲方未能及时支付以上费用，丙方承诺先行承担上述所有费用。
同日，被告徐永灿、黎娟芬出具借据一份，载明：兹徐永灿（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因个人周转需要，向吴陈江（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款。借款及人民币贰佰叁拾贰万元整齐，以其名下所有财产作为还款保证。被告陈如斌作为担保人签字。被告徐永灿、黎娟芬还出具收条一份，载明：兹收到吴陈江人民币贰佰叁拾贰万元整，其中将贰百万元整以转账方式，由吴陈江指定的账户号开户行XXXXXXXXXXXXXXXX泰隆银行（闵行支行）、户名吴陈江转至指定的账户号XXXXXXXXXXXXXXXXX上海农商银行（松江支行）、户名上海君蕾汽车配件有限公司，剩余的叁拾贰万元整以现金方式交付给上海君蕾汽车配件有限公司。
另查明：2014年3月21日，原告通过浙江泰隆商业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号向上海君蕾汽车配件有限公司上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号电汇200万元。
审理中，原告向本院明确借款期限内的利息主张依据是《借款协议书》第二条，该条中所载明的“借款利息、代办手续费及资金监管费”实际上就是指利息。借款期限届满后的利息主张依据为该协议第三条，原告已经自行调低了标准。
以上事实，有借款协议书、借据、收条、银行明细对账单、档案机读材料、询问笔录、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《借款协议书》、借条及收条均系原件，且已提供相关银行支付凭证，本院对原告与被告徐永灿、黎娟芬之间的借贷关系予以确认。关于借款的本金金额，原告提供的《借款协议书》、借条及收条中反复确认借款合计232万元，200万元转账给付，32万元现金给付。至于被告徐永灿、黎娟芬抗辩并未给付现金及已经归还部分借款，因未提供相应的证据，故本院对此抗辩不予采纳，本院确认借款金额为232万元，原告要求被告徐永灿、黎娟芬予以归还，有事实和法律依据，本院予以支持。同时被告徐永灿、黎娟芬还应按协议约定支付利息，关于借款期间（2014年3月21日至2014年7月20日）的利息，《借款协议书》第二条有明确约定，应为183，058元，经计算原告主张的以年24%的标准计算的利息金额高于该约定，故应以约定为准。关于借款到期后的利息，原告按照《借款协议书》第三条自行调低标准至年利率24%，与法不悖，且被告徐永灿、黎娟芬对此标准予以认可，故本院予以确认。但基数应是本院认定的232万元。
关于原告要求被告陈如斌承担连带清偿责任的请求。根据《借款协议书》及借条载明的内容可以确认被告陈如斌对于本案被告徐永灿、黎娟芬的借款及利息承担连带责任。至于被告陈如斌有关其仅是用房产提供物的担保抗辩意见，与事实和约定不符，本院不予采纳。就本案被告陈如斌的担保期间，《借款协议书》第五条第6款明确载明：“在没有实现乙方债权以前，甲方提供抵押物和丙方提供的无限连带担保责任始终有效”，该约定内容与保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止意思类似，根据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中原告于2015年10月29日提起诉讼距离还款期限届满日2014年7月20日尚不足二年，故原告向被告陈如斌主张尚在保证期间内，被告陈如斌有关已过保证期间的抗辩难以成立。至于被告陈如斌有关本金仅200万元及利息主张过高的抗辩意见，根据前述分析，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共同国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐永灿、黎娟芬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴陈江借款2，320，000元；
二、被告徐永灿、黎娟芬于本判决生效之日起十日内支付原告吴陈江上述借款2014年3月21日至2014年7月20日的利息183，058元；
三、被告徐永灿、黎娟芬于本判决生效之日起十日内支付原告吴陈江上述借款的利息（以2，320，000元为本金，自2014年7月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
四、被告陈如斌对被告徐永灿、黎娟芬上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，824元，减半收取13，412元，由被告徐永灿、黎娟芬、陈如斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月一日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条
……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共同国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。