浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第36号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某。因结伙斗殴于2007年9月被决定行政拘留十四日。因犯赌博罪于2010年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2010年9月7日刑满释放。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人高尔文、胡江玥。
被告人谢某某。因赌博于2004年10月被决定行政拘留七日。因吸毒分别于2006年5月被决定行政拘留十二日，2008年4月被决定行政拘留十二日。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人吕健。
被告人张某。因吸毒于2012年9月被决定行政拘留三日。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人欧某。因非法限制他人人身自由于2006年3月被决定行政拘留七日，并处罚款人民币200元。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某甲。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人周琦凯。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）651号起诉书指控被告人苏某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人谢某某犯敲诈勒索罪，被告人张某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人王某甲犯非法拘禁罪，被告人欧某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏某、谢某某、张某、王某甲、欧某及辩护人胡江玥、吕健、周琦凯到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人苏某与被告人谢某某、王某甲（另案处理）、郑某（另案处理）、张某、王某甲、欧某等人在本市江干区形成一股涉恶势力，以抢工地、勒索钱财为目的，采用非法拘禁、言语威胁、打砸、泼油漆、送花圈等暴力威胁手段，多次滋事闹事、敲诈勒索，具体事实分述如下：
（一）敲诈勒索、寻衅滋事犯罪事实
2011年5月至2011年10月，被告人苏某以要在被害人莫某某承接的本市江干区某某安置房工程中“找活儿干”、“吃股份”为名，采取电话、短信威胁、拦砸工程车等手段，勒索被害人莫某某人民币7万余元，后该笔钱款由中间人王某乙转交予苏某。
2011年下半年至2012年上半年期间，被害人葛某甲、高某甲、刘希胜合伙承接了本市江干区某某房产工程，被告人苏某多次通过电话、短信威胁、拦堵工程车等手段，在工地上闹事，被害人一方为保证工程正常施工，无奈之下由葛某甲出面给予其人民币2万元。后被告人苏某仍采取上述手段要求“吃股份”，被害人一方被迫提出给苏某人民币6万元，要求苏某不要再来找麻烦。2013年元旦前后，被告人苏某与谢某某前往被害人高某甲家中，强迫被害人高某甲给其人民币10万元，高被迫答应。后由被害人葛某甲将涉案钱款交付被告人苏某等人。
2011年下半年至2012年期间，本市江干区某某回迁安置土建工程开始招标，被告人苏某多次采取言语、短信威胁等手段，强迫葛某甲放弃该工程的竞标资格，葛某甲被迫放弃。后葛某乙欲承接该项工程，并通过协商谈妥了一部分竞标资格，但在向某某民王某丙购买竞标资格时，被被告人苏某威胁并勒索，苏某提出要购买王某丙手上的竞标资格必须给其人民币70万元，后经多次约谈，葛某乙被迫答应给苏某人民币40万元。葛某乙竞标成功后，因其他工程繁忙，将某某回迁安置土建工程转让给了被害人高某甲。被告人苏某遂又不断威胁被害人高某甲，向高某甲索要其与葛某乙谈好的钱款，被害人高某甲被迫先后给了苏某共计人民币40万元。
2012年4月，被告人苏某以“借钱”为名，以言语威胁、堵路等方式，强行从被害人高某甲处勒索得人民币5万元。
2012年12月4日下午，被告人苏某、谢某某、郑某（另案处理）等人一同前往被害人莫某某位于本市江干区某镇某社区村委大楼四楼的办公室，要求莫某某退出万科工地竞争，期间，谢某某、郑某通过言语威胁、打砸等手段威胁莫某某。2012年年底，被告人苏某又多次通过电话、短信威胁被害人莫某某，要求其放弃承接工程；2013年1至3月期间，莫某某与其合伙人崔某接下工程前后，被告人苏某以“吃股份”、“合伙做工程”为名，指使被告人欧某、郑某等人多次前往莫某某办公室用油漆喷涂辱骂的文字、送花圈；到被害人崔某、温某某夫妇经营的茶叶店内泼油漆，并指使他人到莫某某承接的工地上阻拦、打砸土方车、打举报电话等。2013年3月8日，被害人莫某某最终被迫答应支付给苏某人民币40万元，苏某承诺不再去工地或办公室闹事，后因被害人报案而未果。
（二）非法拘禁犯罪事实
2010年10月底，被告人苏某为迫使被害人高某甲退出本市江干区某某回迁安置房工程的竞争，指使被告人张某、王某甲、杨某某（另案处理）等人让高某甲“消失几天”。2010年11月4日凌晨0时许，被告人张某、王某甲、杨某某等人在本市江干区某某村26排被害人高某甲家附近守候，待高某甲出现时强行将其带上一辆面包车，并在车上用胶带纸将高某甲眼、手绑住，一路将其带至河南省郑州市中牟县某某镇一民房内关押，限制其人身自由，直至2010年11月7日晚22时许，才将被害人高某甲送至该关押场所附近一偏僻小路予以释放。
（三）寻衅滋事犯罪事实
2012年上半年以来，被告人张某与郑某等人在本市江干区九堡镇某某大酒店五楼某游戏城、某城二楼某游戏城，多次以强拿硬要游戏币、霸占机位、关机等手段滋事闹事。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人苏某的行为应当以敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人谢某某的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，被告人张某的行为应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人王某甲的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人欧某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人苏某、张某一人犯两罪，被告人苏某系累犯，被告人苏某、谢某某的部分犯罪系犯罪未遂，被告人谢某某、欧某在共同犯罪中系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第六十五条、第二十三条、第二十七条、第六十九条之规定依法判处。
被告人苏某对指控的非法拘禁事实和罪名没有异议，但辩称没有实施敲诈勒索行为。被告人谢某某、张某、王某甲对指控的事实和罪名均无异议。被告人欧某辩称其仅参与送花圈一次。被告人苏某的辩护人提出，指控被告人苏某的部分敲诈勒索情节事实不清，证据不充分，指控的部分敲诈勒索犯罪行为属犯罪未遂，苏某对非法拘禁的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，请求对被告人苏某酌情从轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出，被告人谢某某在指控敲诈高某甲等人钱款一节事实中仅陪同而未实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪，部分犯罪系犯罪未遂且在共同犯罪中系从犯，请求对其减轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲系从犯，能如实供述罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人苏某的辩护人庭审中出举证人蔡伟祥、金国林、李朋等人的证言及被害人高某甲的陈述，以证明被告人苏某与他人合作做过相关工程，被告人苏某并未敲诈高某甲四十万元。五被告人及其余辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，（一）非法拘禁事实
被告人苏某为使被害人高某甲无法参与杭州市江干区某某工程招投标的竞争而指使被告人张某、王某甲、杨某某（另案处理）等人非法拘禁高某甲。2010年11月5日凌晨，被告人张某、王某甲、杨某某等人在被害人高某甲居住的杭州市江干区某某26排16号附近，强行将高某甲带上车，并在车上用胶带纸捆绑住高某甲的眼睛和双手，将其带至河南省郑州市某地一民房内关押，限制其人身自由，直至2010年11月9日晚才释放高某甲。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
失踪人员信息登记表及失踪调查工作说明，被害人高某甲的陈述及辨认笔录，证人周小珍的证言，证人叶爱平的证言，被告人苏某、张某、王某甲的供述；上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
（二）敲诈勒索、寻衅滋事事实
被告人苏某与谢某某于2013年元旦前后，一起前往被害人高某甲家中，以在高某甲等人承接的某某房产工程中“吃股份”为由要求被害人高某甲等人给苏某人民币10万元，高某甲等人基于此前高某甲曾被苏某指使的人员非法拘禁而感到害怕，被迫支付给被告人苏某共计人民币10万元。
被告人苏某、谢某某、郑某（已判决）等人于2012年12月4日下午，一同前往杭州市江干区某镇某社区村委大楼四楼被害人莫某某的办公室，通过言语威胁等手段让莫某某放弃万科工地的土方工程，遭莫某某拒绝。2012年年底，被告人苏某又多次通过电话威胁被害人莫某某，要求其放弃承接工程，再次遭莫某某拒绝。2013年1月至3月期间，被告人苏某又指使郑某、被告人欧某等人多次前往莫某某办公室所在楼层，用油漆喷涂辱骂文字、送花圈，并到被害人崔某、温某某夫妇经营的茶叶店内泼油漆，指使他人到莫某某承接的工地上拦砸工程车等。被告人苏某通过上述手段向莫某某及合伙人崔某施压，以强迫莫某某放弃工程或分钱给其。被害人莫某某迫于被告人苏某的威胁，最终答应支付给苏某人民币40万元以免苏某再去工地或办公室闹事。后被告人苏某因被害人报案而未得到相应钱款。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
被害人高某甲、葛某甲、莫某某、崔某、温某某的陈述及辨认笔录，被告人苏某、谢某某、欧某的供述，同案犯郑某的供述，证人蒋某、陈某某、杨某某、程某某、王某丁、陈某某的证言及辨认笔录，证人杨某某、陈文华的证言，110接警单，调取证据清单、监控录像及喷油漆、放花圈现场照片；上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
（三）寻衅滋事事实
被告人张某伙同郑某、王某甲（均已判决）等人于2012年上半年以来，在位于杭州市江干区九堡镇某某大酒店五楼的某游戏城及某城二楼的“某某”游戏城，多次以强拿硬要游戏币、霸占机位、关机等手段滋事闹事，严重扰乱上述单位正常经营活动，社会影响恶劣。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人林华、池茂金、林修云、陈坚灿的证言及辨认笔录，被告人张某、苏某的供述。
另有在案的户籍证明、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证明各被告人的具体身份、归案经过及被告人苏某、谢某某、张某、欧某的前科劣迹。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控非法拘禁时间为2010年11月4日凌晨0时许至2010年11月7日晚22时许，经查，在案的失踪调查工作说明与被害人高某甲陈述、证人周小珍、叶爱平的证言相互印证证实，被害人高某甲被非法拘禁的起始时间为2010年11月5日凌晨，而失踪调查工作说明与被害人高某甲的陈述、被告人苏某的供述能够相互印证证实，被害人高某甲被释放时间为2010年11月9日晚，故公诉机关指控非法拘禁的时间错误，本院予以纠正。
关于公诉机关指控被告人苏某采取电话、短信威胁、拦砸工程车等手段强行索取莫某某人民币7万余元，索取葛某甲人民币2万元，索取高某甲人民币45万元，经查，在案的能够证实公诉机关指控被告人苏某在上述事实中实施具体敲诈勒索行为的证据，仅有被害人一方时隔近两年的言词证据，而无其他证据能够印证，故仅凭在案现有证据，并不足以证明上述指控事实，对上述指控事实本院均不予认定，公诉机关为证明上述指控事实所出举的证据亦不予确认。被告人苏某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人苏某称没有对高某甲实施敲诈勒索，也未敲诈莫某某40万元的辩解，被告人谢某某的辩护人称敲诈高某甲等人钱款一节事实中谢某某仅陪同而未实施敲诈勒索行为的辩护意见，经查，据在案证据证实，被告人苏某至高某甲家中索取10万元之前曾为迫使高某甲无法参与工程竞争而指使他人在高某甲家门口强制带离高某甲并对高非法拘禁，在此事件之后，被告人苏某在没有参与高某甲等人承接的任何相关工程，也无其他正当理由的情况下，伙同被告人谢某某至高某甲家中索要人民币10万元，而谢某某在明知苏某无理索要钱款的情况下仍参与其中，虽无在案证据证实在索要过程中被告人苏某和谢某某实施了强迫行为，但结合被告人苏某此前对高某甲实施的非法拘禁行为、被告人谢某某的供述及被害人高某甲、葛某甲的陈述可以相互印证证实，被告人苏某伙同谢某某直接至高某甲家中无理索要钱款明显对高某甲等人实行了一种精神强制，使得高某甲等人产生恐惧、害怕心理，从而不得已交出相应钱款。关于指控被告人苏某等人敲诈莫某某40万元一节事实，在案的有被告人谢某某、欧某、同案犯郑某等人的供述、被害人莫某某、崔某的陈述、监控录像及相关证人证言等证据相互印证证实，被告人苏某指使他人采用喷油漆、送花圈等手段给莫某某施加压力从而强行向莫某某索要钱款，对通过上述手段达到索取钱款目的的具体经过，被告人苏某庭审中亦予以认可，据在案证据足以证实被告人苏某伙同他人采取威胁等手段强行索取莫某某人民币40万元。故被告人苏某及被告人谢某某的辩护人所提上述辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。
关于被告人欧某称仅参与送花圈一次的辩解，经查，在案的同案犯郑某的供述与监控录像、被害人温某某的陈述及多名证人证言能够相互印证证实，被告人欧某不仅多次参与至莫某某办公场所喷油漆、送花圈，还实施了向崔某、温某某夫妇经营的茶叶店内泼油漆的行为，故被告人欧某的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
关于公诉机关出举的证人高某乙的证言，以证实苏某指使其与朱水良前往万科工地，以打举报电话为手段给工地制造麻烦，经查，在没有其他证据证明所举报违法或违规施工是否属实的情况下，不能将该行为也视作一种敲诈勒索的手段，故上述证言与本案缺乏关联性，本院不予确认。
关于公诉机关出举的证人王某戊的证言及被告人苏某的辩护人出举的证人蔡某某、金某某、李某的证言，与本案事实缺乏关联性，本院均不予确认。关于被告人苏某的辩护人出举的高某甲的陈述以证实被告人苏某未敲诈高某甲钱财，经查，辩护人未经公诉机关或本院许可，直接向公诉机关指控认定的被害人收集证据，其取证程序不符合刑事诉讼法的相关规定，故辩护人出举的该证据，本院不予确认。
本院认为，被告人苏某、谢某某以非法占有为目的，采用威胁或要挟等手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人苏某指使被告人张某、王某甲等人，采用强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张某强拿硬要，情节严重，被告人欧某辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某、张某应两罪并罚。被告人苏某、谢某某已着手实行的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院比照犯罪既遂对犯罪未遂部分减轻处罚，二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。被告人苏某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏某能如实供述非法拘禁的犯罪事实，对该部分犯罪本院予以酌情从轻处罚，被告人苏某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某某、欧某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院对被告人谢某某减轻处罚，对被告人欧某从轻处罚，被告人谢某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲共同参与实施非法拘禁他人的犯罪行为，在共同犯罪中并非仅起次要作用，其辩护人所提王某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案被告人王某甲的犯罪情节，其辩护人所提对王某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。
二、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
四、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
五、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
六、责令被告人苏某、谢某某退赔被害人高某甲经济损失共计人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年七月七日
代书 记员 鲁文丽