湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1924号
上诉人（原审原告）：杨兆培。
委托诉讼代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：宜都市枝城镇人民政府，住所地宜都市枝城大道325号。
法定代表人：阮晓阳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
原审第三人：宜都市国土资源局。
法定代表人：杨超，该局局长。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人杨兆培因与被上诉人宜都市枝城镇人民政府（以下简称枝城镇政府）、原审第三人宜都市国土资源局（以下简称国土资源局）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兆培上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初202号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院依据宜都市人民政府办公室政办发（2009）38号文件扣减杨兆培工程款，没有法律依据，请求二审法院予以纠正。
枝城镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
国土资源局辩称，国土资源局已全额将工程款拨付给了枝城镇政府，且会议纪要已明确国土资源局不再承担给付义务，故国土资源局不应再承担给付义务。
杨兆培向一审法院起诉请求：枝城镇政府立即给付农田“双低改造”施工工程款人民币228101元，由枝城镇政府承担案件受理费。
一审法院认定事实：2008年底，枝城镇全心畈村获悉政府将在该村进行低丘岗地改造的要求后，即联系杨兆培和案外人余成清组织施工。2009年3月22日，余成清作为委托代理人以宜都市五龙建筑工程有限公司的名义与宜都市国土资源局补签了低丘岗地改造项目《工程施工合同》第10标段（全心畈标段），合同约定将位于宜都市枝城镇的省级投资宜都市枝城等三个乡镇低丘岗地改造项目（全心畈标段）工程实行工程承包，其工程内容为土地平整、农田水利、田间道路、其他工程，合同价款为3893187.88元。施工单位为宜都市五龙建筑工程有限公司。该工程分别由杨兆培和余成清实际组织施工。杨兆培完成了全部工程并经过验收合格，现已交付使用。2012年11月15日，建设单位国土资源局、施工单位宜都市五龙建筑工程有限公司、实施单位枝城镇政府及编审单位共同办理工程结算确认工程总造价3886399.04元，国土资源局从2009年1月4日至2014年1月26日向枝城镇政府累计拨付资金3886399.04元。枝城镇政府向宜都市五龙建筑工程有限公司支付工程款3686399.04元。因杨兆培多次主张支付工程款，2014年9月28日，枝城镇全心畈村民委员会向市”双低”改造领导小组办公室提出关于解决拖欠“双低”改造工程款的请示，该请示记载“全心畈村双低改造工程，实际开发建设由余成清和杨兆培承担，其中杨兆培工程结算总额131.45万元，只领工程款108.639904万元，下欠工程款22.810096万元”，枝城镇政府在请示上签署意见“情况属实”。2015年2月16日，针对杨兆培反映尚有22.810096万元工程款未领取的问题，杨兆培、枝城镇政府、国土资源局及枝城镇全心畈村委会、宜都市五龙建筑工程有限公司专门召开协调会并形成备忘录，会议认为“杨兆培未领取的22.810096万元，属于企业内部的经济往来，与国土局无关”。此后，杨兆培起诉宜都市五龙建筑工程有限公司，要求支付下欠的工程款，一审法院于2015年6月8日以“原告（杨兆培）提交的证据不能证明与被告（宜都市五龙建筑工程有限公司）存在建设工程合同关系”为由，裁定驳回杨兆培的起诉。
一审法院认为，根据本案查明的事实，本案涉案的低丘岗地改造项目（全心畈标段）工程是杨兆培和余成清借用宜都市五龙建筑工程有限公司的资质和名义进行施工的，应当认定杨兆培系本案涉案工程的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属于无效合同，但该工程已竣工并实际交付使用，依据上述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
关于杨兆培主张的下欠工程款数额228101元，杨兆培提交了枝城镇全心畈村民委员会向市“双低”改造领导小组办公室提出关于解决拖欠“双低”改造工程款的请示及杨兆培、枝城镇政府、国土资源局及枝城镇全心畈村委会、宜都市五龙建筑工程有限公司召开协调会形成的备忘录中均有记载，证明欠款数额已得到全心畈村委会、枝城镇政府的确认。对施工标段工程量的统计和管理，负责工程款的实际支付，系枝城镇政府的工作职责，现枝城镇政府否认结算数额的准确性和真实性，有责任提供反证予以证明。在工程款的支付环节，建设单位是国土资源局，施工单位是宜都市五龙建筑工程有限公司，实施单位是枝城镇政府，实际履行中，国土资源局将工程款3886399.04元支付到枝城镇政府（所属枝城镇财政所账户），枝城镇政府累计支付3686399.04元到宜都市五龙建筑工程有限公司，尚有200000元工程款在枝城镇政府处未支付，根据宜都市人民政府办公室文件都政办发（2009）38号关于进一步规范低丘岗地改造工作的通知第四条第三项“各乡（镇）人民政府可按市“双低”领导小组确定的工程费总额的1.5%计提工作经费，乡（镇）、村两级使用，乡（镇）不得另外计提其他费用挤占工程费”，该通知是政府发出的要约，在施工过程中得到了施工单位的认可，根据工程款总额仅能计提工作经费58296元，余款141704元，应当支付给施工人，现杨兆培要求枝城镇政府支付工程款理由正当，应予支持。杨兆培主张的差额部分，可另行向其他义务人主张。同时该文件明确了枝城镇政府作为实施单位全面负责项目的组织实施，有管理工程质量和进行工程量统计的职责，市财政局负责资金拨付与管理，枝城镇财政所系市财政局的派出机构，也系枝城镇政府的职能部门，在涉案工程实际履行中，国土资源局将工程款拨付到枝城镇财政所账户上，枝城镇财政所根据枝城镇政府的管理要求将款项拨付到施工单位。现杨兆培向枝城镇政府主张支付下欠的工程款，符合本案的实际。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、枝城镇政府支付杨兆培工程款141704元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回杨兆培的其他诉讼请求。一审案件受理费4722元，由枝城镇政府承担3134元，杨兆培承担1588元。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为，宜都市人民政府办公室文件都政办发（2009）38号文件不能作为扣减杨兆培工程款的依据，理由是：1、并无证据证明枝城镇政府在与杨兆培签订合同之时明确将该文件内容作为合同的一个组成部分；2、在2014年9月28日枝城镇全心畈村民委员会向市”双低”改造领导小组办公室提出关于解决拖欠“双低”改造工程款的请示上，枝城镇政府明确签署意见“情况属实”，即枝城镇政府对下欠杨兆培工程款22.810096万元予以了确认。因此，本院有理由相信，即便宜都市人民政府办公室文件都政办发（2009）38号文件能够作为合同的组成部分，22.810096万元亦是扣减后的工程款数额；3、要约必须向特定的当事人以其知晓的方式发出并经对方诺承才能约束合同双方，本案中，并无证据表明枝城镇政府向杨兆培发送了该文件，更无证据证明杨兆培对该要约进行了承诺。一审法院认为宜都市人民政府办公室文件都政办发（2009）38号文件系政府向杨兆培发出的要约进而应作为合同的一个组成部分约束杨兆培属法律适用错误，本院予以纠正。对杨兆培主张不应依据宜都市人民政府办公室文件都政办发（2009）38号文件扣减工程款的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。杨兆培的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初202号民事判决；
二、宜都市枝城镇人民政府支付杨兆培工程款228101元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4722元、二审案件受理费1257元，均由宜都市枝城镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月七日
书记员 张 娟