wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3345号
原告：蔡振绣，女，1996年10月25日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：杨春香，女，1972年2月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：刘小兵，男，1971年9月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告蔡振绣与被告杨春香、刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡振绣及其委托诉讼代理人王凯、被告杨春香到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡振绣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金130000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月27日、2018年3月8日，被告因资金周转困难分两次向原告借款共计130000元，并出具借条。后原告多次催要上述借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杨春香辩称：2017年7月27日借款100000元的借条，其实际收到借款95000元，原告已预先扣除利息5000元，并于同年9月29日归还借款30000元，所以剩余借款只有65000元；2018年3月8日的欠条，实际是借款100000元产生的利息。
被告刘小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨春香与被告刘小兵于1993年12月25日登记结婚，于2017年9月15日登记离婚。2017年7月27日，被告杨春香、刘小兵因需归还他人欠款，向原告蔡振绣借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到蔡振绣人民币共计壹拾万元整（￥100000元整）”。同日，原告蔡振绣向两被告交付现金95000元。
2018年3月8日，被告杨春香向原告蔡振绣出具欠条1份，载明：“今欠到蔡振绣（现金）共计叁万元整（￥：30000元）”。
本案审理过程中，原告变更诉请第1项由判令两被告归还借款本金130000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）变更为判令两被告归还借款本金95000元。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及本院依法调取的两被告婚姻登记证明、当事人陈述、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡振绣与被告杨春香、刘小兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两被告在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。案涉借款发生在杨春香、刘小兵夫妻关系存续期间，且借条两被告共同签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务，由杨春香、刘小兵共同承担。对被告杨春香提出的“其已还款30000元”的辩称意见，本院于2018年7月17日在向杨春香送达应诉文书的同时制作谈话笔录1份，杨春香自述除案涉借款外，其还向蔡振绣借过一笔款项，但未出具借条，后通过银行转账归还了借款。后杨春香在庭审中又否认双方存在其他债权债务关系，其陈述前后不一，故对其辩解意见，本院不予采信。对原告蔡振绣要求两被告归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨春香、刘小兵于本判决生效之日起十日内给付原告蔡振绣借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨春香、刘小兵负担2175元，原告蔡振绣负担725元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
二〇一八年八月十五日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执58号
申请执行人：吴永龙，男，住青神县罗波乡。
被执行人：干大义,男,住夹江县甘霖镇。
吴永龙申请执行干大义借款合同纠纷一案。本案执行依据为：四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第821号民事判决书。申请执行人吴永龙的本次执行请求为：由被执行人干大义支付欠款本金及逾期利息共计42000元。
在执行过程中，本院通过总对总、点对点执行查控系统以及到被执行人所在地对被执行人的工商、银行存款、不动产、车辆等登记信息进行了查询，查询结果显示：被执行人干大义有川XXXX**小型汽车一辆和800元银行存款。本院采取了以下执行措施：1、作出了查封汽车的裁定，并到乐山市公安局车辆管理所对川XXXX**汽车办理了查封登记。2、作出了划拨银行存款的裁定，在划拨时，银行工作人员提出该800元银行存款为被执行人干大义所交的社保及医保款，因此，本院未对该款进行扣划。本院采取了以下强制措施：1、将被执行人干大义纳入了失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；2、向被执行人干大义发出了限制高消费令，限制其高消费。本院将执行情况向申请执行人吴永龙进行了告知并征询意见，申请执行人吴永龙同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年七月十三日
书记员 张韩超
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执521号
申请执行人海文，男，1971年4月4日生，汉族，住通海县。
被执行人张荣，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人杨翠芬，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人海文与被执行人张荣，杨翠芬借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初610号民事判决书,已于2017年6月18日发生法律效力。海文于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人张荣、杨翠芬应连带偿还申请执行人海文借款本金及利息共计人民币301877.65元，并承担案件受理费2530元、执行费3650元。本案执行至今，被执行人张荣、杨翠芬分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月二十九日
书记员 魏海云
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初143号
姚义华：
你（单位）诉蚌埠华富商业运营管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费573.0元，其中受理费：573.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年一月八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3673号
原告：刘某，男，1974年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈某某，男，1971年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告手机款4950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告在原告处多次购买手机并充话费100元，合计欠款4950元，当时被告称没有钱支付，便出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告至今没有付款。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月2日，被告陈某某向原告出具欠条，载明“欠刘某手机款肆仟捌百伍拾元整，计4850元。+100.00话费”。
案件审理过程中，被告陈某某对欠款数额没有异议，但是表示已经支付了2000多元，具体数额记不得，而且所购买的手机卡中没有原告承诺的50元话费，只有十几元。
上述事实，有原告陈述、欠条、谈话笔录等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈某某向原告刘某出具的欠条是对其欠付原告手机款以及话费共计4950元的认可，被告应当承担付款责任。被告关于已经付款2000多元以及手机卡内金额不足的意见，没有提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院难以采信，被告可待由相关证据后另行主张。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告刘某手机以及手机卡费用共计4950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴振宇
二〇一八年八月三日
法官助理 戴翔宇
书 记 员 胡庆娅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终123号
上诉人（一审被告）：平遥县晋升食品有限公司，住所地晋中市平遥县南政乡小刘村。
法定代表人：庞建民，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：连达，男，1978年3月10日出生，现住黑龙江省肇东市。
上诉人平遥县晋升食品有限公司因与被上诉人连达侵害著作权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在受理上述当事人侵害著作权纠纷一案后，被告平遥县晋升食品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系著作权侵权纠纷，本案的侵权行为地以及被告住所地均在晋中市，而太原市仅仅是侵权产品的销售地，太原不属于侵权行为实施地，故本案应由晋中市中级人民法院管辖。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张被告侵权行为的结果发生地在山西省太原市，故原审法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告平遥县晋升食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
平遥县晋升食品有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地以及被告住所地均在晋中市，而太原市仅仅是侵权产品的销售地而非侵权行为实施地。故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人连达答辩称：原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中太原市作为侵权商品销售地即是侵权行实施地，又是侵权结果发生地，故太原市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出管辖权异议实是滥用诉权，恶意拖延诉讼。请依法予以驳回。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。太原市属本案所涉侵权产品的销售地即侵权行为的结果发生地，而非本案侵权行为的实施地。本案的侵权行为实施地、被告住所地均在晋中市。故本案应由晋中市中级人民法院审理。综上，平遥县晋升食品有限公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民初165号民事裁定；
二、本案由晋中市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年七月十八日
书记员 张 橙
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00839号
原告白河县冷水镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）。
法定代表人周某某。
被告卫扬全。
原告东村村委会与被告卫扬全排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，2015年11月12日，原告东村村委会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东村村委会申请撤回起诉是对其民事权利的自主处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水镇东村村民委员会撤回对被告卫扬全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水镇东村村民委员会负担。
审判员 王清明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓海
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢325号
申请执行人朱洪维，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人王德海，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人九台市建筑工程开发有限公司。
法定代表人曲广君，总经理。
本院在执行申请执行人朱洪维与被执行人王德海、九台市建筑工程开发有限公司合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，标的：140040元。
本案在执行过程中被执行人王德海自动向申请执行人朱洪维履行给付人民币40000元。本院依法执行被执行人王德海妻子张利霞名下的银行存款100000元并已支付给申请执行人朱洪维，余款申请执行人朱洪维自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第195号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 程
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终35号
上诉人（原审原告）：任秀莲，女，1973年8月11日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：胡云诏，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住淄博市周村区。与任秀莲系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：崔强，男，1977年2月19日出生，汉族，个体工商户，住淄博市淄川区。
上诉人任秀莲因与被上诉人崔强买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3040号民事判决。
二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人任秀莲预交的二审案件受理费78元予以退回。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 池卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 琛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-85号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人任劲松在中国工商银行30×××07账户内存款人民币25.70元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任劲松在中国工商银行30×××07账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毕 强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市百润供热有限责任公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：班德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：冷大伟，男，松原市百润供热有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市新燃料热能自动控制设备有限责任公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：李军，该公司总经理。
一审第三人：毕永东，男，1989年2月28日出生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人松原市百润供热有限责任公司（以下简称百润公司）因与被申请人赵海、松原市新燃料热能自动控制设备有限责任公司（以下简称新燃料公司）、一审第三人毕永东财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百润公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审。事实和理由：（一）一、二审认定事实错误。一、二审判决认定封堵部分漏水，属于事实不清，证据不足。物业公司、百润公司、建设局现场勘查并未查明漏水原因。（二）百润公司在一审中提交的照片，能够证实漏水点为新燃料公司安装的热计量表结合部位，漏水责任首先应由新燃料公司承担，毕永东对自己的管道有监管义务。（三）赵海提出的灯具损失证据不足，应进行司法鉴定确定合理损失。
本院经审查认为，《物业管理条例》第五十一条第一款规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”依据上述规定，无论漏水点是百润公司对毕永东用户位于管道井内的断封处还是热计量表处，均应由供热单位即百润公司承担维修、养护责任，百润公司对其未尽到维修、养护责任造成的损失应当承担赔偿责任。百润公司提出漏水原因是新燃料公司安装热计量表造成，对此待其证据充分后可另行向新燃料公司主张，不属于本案审理范围。赵海一审中提交了公证书、进货清单、厂家证明以证明其实际损失，百润公司在一审庭审中明确表示对上述证据的真实性没有异议，原审依据上述证据认定赵海的损失数额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市百润供热有限责任公司的再审申请。
审 判 长 侯 佳
代理审判员 寇承魁
代理审判员 杨 海
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 孙永明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2256号
原告宿迁市万家物业管理有限公司。
法定代表人朱军玲。
被告宿迁市金田置业有限公司。
法定代表人方文彬。
委托代理人王安桂。
原告宿迁市万家物业管理有限公司诉被告宿迁市金田置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员王更、人民陪审员左云祥、周宁参加的合议庭，于2014年11月4日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱军玲、被告委托代理人王安桂到庭参加诉讼。后因工作原因合议庭成员变更为审判员李夫宝、人民陪审员林艾平、赵冰，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱军玲、被告委托代理人王安桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月12日，原被告签订《金田·湖畔春天前期物业服务委托合同书》，约定被告将“金田·湖畔春天”委托给原告实施前期物业管理服务，被告在2012年10月2日取得宿迁市住建局房屋建筑工程竣工验收备案后，并未按照与原告签订的合同执行，已经构成违约，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。原告诉至法院请求判令：1.被告立即支付违约金10万元，并赔偿相应损失14.36万元（包括前期物业管理人员岗前培训工人工资6.36万元、装修材料搬运及广告发布费用损失6万元、开办费2万元），合计人民币243600元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告之所以和原告签订物业服务合同，是为了借用原告的资质办理商品房预（销）售许可证。原被告均没有实际履行该物业服务合同，原告主张的损失没有法律依据。
经审理查明，2010年被告向住建部门出具包括原被告签订的《金田·湖畔春天前期物业服务委托合同》复印件在内的相关办证资料，取得了小区一期工程4#-10#楼的《商品房预（销）售许可证》，并于2012年9月28日进行房屋建筑工程竣工验收的备案。2012年9月宿迁金泰物业管理有限公司入住金田·湖畔春天小区，为该小区提供物业服务。
上述事实，有宿迁市城建档案馆提供的《金田·湖畔春天前期物业服务委托合同》复印件、《商品房预（销）售许可证》复印件、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、被告出具的情况说明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供人员培训工资表及委托他人对该小区进行垃圾清运的装修材料搬运及广告发布合作协议，证明其已为履行合同作准备。本院认为，原告提供的人员工资表，显示原告为多家单位提供物业服务，该证据不仅不能证明其支出的工资系为进驻金田·湖畔春天小区而进行人员培训产生的工资，反而证明其系为其他单位提供物业服务而支付给人员工资。关于原告提供的与案外人吴彦斌签订的装修材料搬运及广告发布合作协议，本院认为，原告仅提供一份协议，且在原告提供的人员工资表中显示原告亦为吴彦斌发放工资，该份证据并不能充分证明其已为履行合同做准备。故原告并未提供适当证据证实其已为履行合同作准备。原告提供的合同系复印件，且系从相关部门调取的，原被告又均承认未履行合同，亦未有充分证据证实原被告有履行合同的意思表示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市万家物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4954元，由原告宿迁市万家物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 王新权
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 璇
第4页／共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16370号
原告顾翠林，女，汉族。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告颜华云，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告顾翠林与被告颜华云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾翠林的委托代理人张天宇、被告颜华云、被告平安保险的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾翠林诉称，2013年3月8日11时55分许，被告颜华云驾驶牌号为XXXXX小型普通客车，在上海市第五人民医院内将原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告颜华云承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费1，292.40元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费3，796元、误工费14，000元、残疾赔偿金60，282元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损500元、律师费3，000元，上述共计人民币（以下币种同）92，730.40元，由被告平安保险在交强险范围内承担责任（精神损害抚慰金优先赔偿），超出交强险范围的损失由被告颜华云承担；2、诉讼费由被告颜华云承担。
被告颜华云辩称，对责任认定和事故经过无异议，超出交强险范围愿意在合理范围内赔偿；律师费金额偏高，要求法院调整；另，其曾垫付过原告现金2，000元，并支付了原告医药费4，906.49元及残疾辅助器具费265元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对责任认定和事故经过无异议，愿意在合理的交强险范围内承担赔偿责任；原告的住院伙食补助费认可7.5天；营养费认可每天30元；护理费认可4个月，每月以900元计算；衣物损及交通费各认可200元；原告已退休，不认可误工费；律师费、鉴定费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年3月8日11时55分许，被告颜华云驾驶牌号为XXXXX小型普通客车，在上海市第五人民医院内将原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告颜华云承担事故的全部责任。原告顾翠林伤后至医院治疗，原告支付医药费1，292.40元，被告颜华云支付医药费4，906.49元及残疾辅助器具费265元，又垫付了原告现金2，000元，原、被告均同意在本案中一并处理。
庭审中，原、被告均同意确认原告的残疾赔偿金为48，225元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年7月12日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：顾翠林因交通事故受伤致右胫腓骨下端骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。原告支付鉴定费1，800元。
又查明，牌号为XXXXX车辆的交强险投保于平安保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、税单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告颜华云对此次事故负全部责任，故应由被告颜华云对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医药费确认为6，198.89元；根据鉴定报告，原告的精神损害抚慰金确认为5，000元，营养费酌情确认为1，800元、护理费酌情确认为2，400元、住院伙食补助费酌情确认为150元；本院综合审查原告就诊次数及伤情，酌定交通费为200元；关于衣物损，因无相关证据，本院酌定为200元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；根据相关证明，原告主张的误工费，本院酌情予以支持8，000元；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费6，198.89元（其中原告支付1，292.40元、被告颜华云支付4，906.49元）、住院伙食补助费150元、护理费2，400元、营养费1，800元、误工费8，000元、残疾赔偿金为48，225元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费200元、衣物损200元、律师费3，000元，残疾辅助器具费265元，上述合计77，238.89元。其中，由被告平安保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告67，267.40元，并赔偿被告颜华云支付的医药费4，906.49元及残疾辅助器具费265元，超出交强险赔偿限额范围的4，800元应由被告颜华云予以赔偿，扣除其垫付原告的现金2，000元后，被告颜华云应赔偿原告2，800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾翠林医药费等共计人民币67，267.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告颜华云支付的医药费、残疾辅助器具费共计人民币5，171.49元；
三、被告颜华云于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾翠林超出交强险的损失计人民币2，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，017.97元，由被告颜华云负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年一月二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行职员。
被告：胡小豪，男，1981年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告胡小豪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼,被告胡小豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小豪归还原告贷记卡透支款12312.29元；其中透支本金9904元，截止至2017年10月10日利息1806.4元，滞纳金572.89元，取现手续费29元。2、2017年10月11日之后的利息按合同约定计算至欠款还清时止；3、本案的诉讼费由被告胡小豪承担。
事实和理由：2016年1月25日被告胡小豪向原告申请金穗贷记卡业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告上级部门行政审批后，原告于2016年2月15日向被告胡小豪发放了卡号为62×××84的中国农业银行贷记卡一张，信用额度为10000元。被告胡小豪透支贷记卡消费后，未按合同约定及时偿还本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告胡小豪未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据材料。
本案经审理认定事实如下：2016年1月25日被告胡小豪向原告申请金穗贷记卡业务，并于当日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（由原告印制），该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同约定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露”。在《中国农业银行金穗贷记卡章程》后，被告胡小豪抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章”，并在主卡申请人处签名确认。经原告上级部门审批后，原告于2016年2月15日向被告胡小豪发放了卡号为62×××84中国农业银行金穗贷记赣通ETC信用卡一张，信用额度为10000元。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）中约定，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五计付利息，并按月计算复利，且最低还款额未还部分按每月5%计算罚金。被告胡小豪在使用贷记卡的过程中违反合同约定，透支贷记卡后未按时归还本息。截止至2017年10月10日，被告胡小豪拖欠原告透支卡本金9904元，利息1806.4元，滞纳金572.89元，取现手续费29元，以上合计12312.29元。
本院认为，被告胡小豪因生活需要向原告修水农行申请金穗贷记卡（赣通ETC信用卡），填写了由原告印制的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守章程和领用合约的相关规定，原、被告之间的借款合同关系应认定为合法、有效。被告胡小豪领取金穗贷记卡后透支消费，逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告胡小豪于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡本金9904元、取现手续费29元，以及截止至2017年10月10日的利息1806.4元、滞纳金572.89元，合计12312.29元；后续利息自2017年10月11日起至欠款还清之日止按日利率万分之五支付利息，并按每月最低还款额部分的5%支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告胡小豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一七年十月十日
书 记 员 韩梅香
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督118号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：贾立根，1954年5月12日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月24日发出（2016）冀1121民督118号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月24日（2016）冀1121民督118号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第784号
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行。
负责人高强。
委托代理人ＸＸ、丁杰。
被告建德市鹏帆电器有限公司。
法定代表人涂梅仙。
被告方建根。
被告涂梅仙。
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交行建德支行）为与被告建德市鹏帆电器有限公司（以下简称鹏帆公司）、方建根、涂梅仙票据纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告交行建德支行委托代理人ＸＸ、丁杰到庭参加诉讼，被告鹏帆公司、方建根、涂梅仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交行建德支行诉称，2011年11月21日，交行建德支行和鹏帆公司签订编号为20112202号的开立银行承兑汇票合同一份、合同约定：交行建德支行为鹏帆公司开具银行承兑汇票人民币200万元，银承期限为2011年11月21日至2012年5月21日，鹏帆公司存入100万元为开立的银行承兑汇票提供现金保证，该保证金作为其履行合同的部分保证。同时交行建德支行还与鹏帆公司签订了编号为20114010号最高额抵押合同，合同约定：鹏帆公司将建德市梅城镇城南工业功能区的房产抵押给交行建德支行，该抵押房产作为鹏帆公司与交行建德支行在2011年4月7日至2014年4月5日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币800万元，鹏帆公司与交行建德支行共同办理了房产抵押登记，抵押房产房屋他项权证号为：建房他证2011字第T012**号，抵押登记时间为2011年4月8日，房屋他项权利人为交行建德支行。交行建德支行与方建根、涂梅仙签订了编号为20115038号的最高额保证合同，合同约定方建根、涂梅仙为鹏帆公司在2011年4月7日至2014年4月5日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高担保额为人民币800万元。2011年11月21日，交行建德支行为鹏帆公司开具了15份银行承兑汇票，总计金额人民币200万元（其中10份银行承兑汇票的金额都是人民币10万元、另外5份银行承兑汇票的金额都是人民币20万元），鹏帆公司存入人民币100万元为开立的银行承兑汇票提供现金保证。现鹏帆公司在我行的其他合同已违约，根据合同第八条第四项约定，交行建德支行要求鹏帆公司补交保证金100万元，达到尚未付款的汇票金额及至判决确定之日为止的全部欠息。同时要求方建根、涂梅仙承担连带保证责任。因鹏帆公司、方建根、涂梅仙不履行合同规定的还款义务，实属违约，应依法承担相应的民事责任。故交行建德支行向法院提起诉讼，要求判令：1、鹏帆公司缴纳保证金计人民币100万元及暂计算至2012年11月30日的利息100940.70元，此后利息按合同约定计算到法院确定的履行日止；2、交行建德支行对抵押物享有优先受偿权；3、方建根、涂梅仙承担最高额保证合同项下连带保证责任。
被告鹏帆公司、方建根、涂梅仙未作答辩。
原告交行建德支行向法院提供证据：1、开立银行承兑汇票合同1份及凭证15份，证明交行建德支行开立银行承兑汇票的事实；2、存入保证金凭证1份，证明鹏帆公司存入保证金100万元的事实；3、欠息明细1份，证明鹏帆公司已违约的事实；4、最高额抵押合同1份，证明鹏帆公司为开立票据提供抵押担保的事实；5、最高额保证合同1份，证明方建根、涂梅仙为承兑汇票提供担保的事实；6、结婚证1份，证明上述借款发生在方建根、涂梅仙夫妻关系存续期间的事实。
被告鹏帆公司、方建根、涂梅仙均未向法院提供证据。
经质证，交行建德支行提供的开立承兑汇票合同及抵押合同、保证合同由鹏帆公司、方建根、涂梅仙签字、盖章，其他证据为承兑汇票的履行凭证，均具有真实性；鹏帆公司、方建根、涂梅仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。交行建德支行提供证据具有真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，方建根、涂梅仙于1994年登记结婚。
本院认为，交行建德支行与鹏帆公司签订开立银行承兑汇票协议及抵押合同，约定交行建德支行为鹏帆公司开具汇票并由鹏帆公司提供抵押，双方之间的票据关系及抵押合同关系成立并有效。方建根同意在一定额度范围为鹏帆公司债务提供担保，系其真实意思表示，对其保证予以确认。另查明，方建根、涂梅仙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，可按夫妻共同债务处理。现因鹏帆公司已提供抵押并办理他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故交行建德支行应就鹏帆公司所有的坐落于建德市梅城镇城南工业区（建房权证梅字第××号，建房权证新字第××号）房产享有优先受偿权。综上，本院对交行建德支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、建德市鹏帆电器有限公司偿付交通银行股份有限公司杭州建德支行垫款本金计人民币1000000元；
二、建德市鹏帆电器有限公司支付交通银行股份有限公司杭州建德支行利息100940.70元（暂计算至2012年2月6日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币1100940.70元，于本判决生效后十日内履行。
三、交通银行股份有限公司杭州建德支行对建德市鹏帆电器有限公司所有的坐落于建德市梅城镇城南工业区（建房权证梅字第××号，建房权证新字第××号）房产享有优先受偿权；
四、方建根、涂梅仙应在其担保额度800万元范围内对建德市鹏帆电器有限公司应负担上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14708元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币20358元，由被告建德市鹏帆电器有限公司、方建根、涂梅仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14708元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王 麟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初839号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张艳供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月七日
书记员 葛楚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告毛生贵。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告毛生贵信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕参加评议，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告毛生贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户毛生贵于2009年12月24日在申领金穗贷记卡1张，卡号46×××36，于2010年1月5日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据毛生贵申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息，2015年9月29日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告毛生贵未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号46×××36。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2010年1月5日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计368477.87元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。根据原告提交的证据，被告欠原告贷款本息未还应予认定，被告依法应当偿还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用应按368477.87元认定，2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛生贵于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计368477.87元（利息截至2015年9月29日止）；2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告毛生贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1185号
上诉人（原审被告）：陈灿明。
上诉人（原审被告）：李小平。
被上诉人（原审原告）：徐培正。
原审第三人：湖南众和交通能源开发有限公司。住所地：湖南省冷水江市金竹西路。
负责人：刘东成。
上诉人陈灿明、李小平因与被上诉人徐培正以及原审第三人湖南众和交通能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院于2016年9月28日向上诉人陈灿明、李小平送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费4600元，但上诉人未在规定期限交纳上诉费。
本院认为，上诉人陈灿明、李小平未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈灿明、李小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初5061号
原告:南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师
委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。
被告：李春蓉，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年6月10日出生，汉族，系李春蓉之夫，住四川省南部县。
被告：ＸＸ，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李春蓉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杜黎明、谢庆梅，被告李春蓉的委托诉讼代理人ＸＸ及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金25万元及利息、逾期罚息等；2、确认《抵押合同》合法有效并判令原告对被告李春蓉、ＸＸ位于南部县南隆镇一环路蜀北花园8幢6－A号房屋享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费和律师费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年8月12日在原告处借款25万元，期限至2016年8月11日止，二被告以其房产对该笔借款提供了抵押担保，后二被告未按合同约定履行还本付息义务，严重损害了我社的合法权利，故向法院提起诉讼。
李春蓉、ＸＸ辩称，借款属实，因做生意亏损，现无能力履行还款。
原告信用联社围绕其诉讼请求向本院举出了“身份证”、“结婚登记复印件”、《个人借款合同》、“借款借据”、《抵押合同》、“房屋产权证复印件”、“他项权证”、“土地使用权证”、“委托代理合同书”证据。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据前述有效证据结合庭审查明，认定如下事实：2013年8月12日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额25万元；期限为叁年（2013年8月12日至2016年8月11日）；借款利率按10.5‰／月计收；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%罚息。同日，原、被告还签订《抵押合同》一份，合同约定：被告自愿将位于南部县南隆镇一环路蜀北花园8幢6－A号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月15日，原、被告签署了借款借据，借款凭证载明的借款金额为25万元、执行利率为9‰、借款到期日为2016年8月11日。原告按合同的约定履行了放款义务，而被告李春蓉、ＸＸ却仅向原告结清了2016年6月12日前的利息，对本金25万元及后的利息未再偿还，原告遂诉至本院。
原告为催收此款与四川义立律师事务所签订《委托代理合同书》，约定：四川义立律师事务所接受南部县信用联社的委托，指派杜黎明、谢庆梅律师担任信用联社与李春蓉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案的委托代理人，南部县信用联社支付代理费6000元。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春蓉、ＸＸ用房产为借款25万元提供抵押担保、并办理了抵押物登记手续，故抵押合同已生效，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。案涉《个人借款合同》中约定的利率虽为10.5‰，但在借款凭证中却载明实际执行利率为月利率9‰，因此本院依法确认月利率为9‰。原告为追收案涉资金与四川义立律师事务所签订的《委托代理合同书》合法有效的，计付收费标准的约定符合法律规定，且原、被告所签订的借款合同中也明确约定了因原告为实现债权费用的律师费由被告承担，故对原告所主张的律师费6000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国物权法》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告李春蓉、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社给付借款人民币250000元及律师代理费6000元，并支付利息及罚息（利息的计算方法：以本金250000元为基数，从2016年6月12日起至2016年8月11日止按月利率9‰计息；罚息的计算方法：以本金250000元为基数，从2016年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按约定的月利率9‰上浮50%计付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社对被告李春蓉、ＸＸ所有的位于南部县南隆镇一环路蜀北花园8幢6－A号房屋（产权证号：南房权证房权字第××）拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李春蓉、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲜永清
--1--
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10175号
申请执行人深圳市祥盛兴科技有限公司。
被执行人深圳市福昌泰精密电路有限公司、颜坚展。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福昌泰精密电路有限公司、颜坚展于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄志锋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初563号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：魏克勇，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告，徐丽娜，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：魏家宝，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉魏克勇、徐丽娜、魏家宝供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月七日
书记员 葛楚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00905号
原告杨某，1969年3月3日生，汉族。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告侯某甲，1971年10月28日生，汉族。
原告杨某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告侯某甲于2007年7月16日登记结婚，2010年8月20日协议离婚，2011年7月20日复婚。婚后双方感情尚可。2011年10月14日，双方生育一女侯某乙。此后不久，因侯某甲与一女性长期同居生活，对家庭不闻不问。原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。现提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、婚生女由其抚养，侯某甲每月支付抚养费5000元；3、侯某甲赔偿其精神损害抚慰金15万元。
被告侯某甲辩称，其同意与原告杨某离婚，但杨某所诉部分不实。
经审理查明，原告杨某与被告侯某甲于2007年经人介绍相识，双方相处较好。同年7月份双方自愿登记结婚，双方均系再婚。后双方于2010年自愿登记离婚。2011年7月20日双方复婚。2011年10月14日，双方生育一女侯某乙。此后，双方因家庭琐事发生矛盾致夫妻间产生隔阂。2014年12月，杨某曾向本院提起诉讼，要求离婚，但未获准许。
另查明，杨某、侯某甲在婚姻关系存续期间均曾取得拆迁安置房1套，但侯某甲称上述拆迁安置房系其父母财产；被告侯某甲曾购买挖掘机1台。2014年7月5日，侯某甲与案外人夏洪贵签订合伙协议书，双方约定侯某甲所购买的挖掘机系双方共同出资。
2015年10月，原告杨某再次向本院提起诉讼要求离婚。审理中，侯某甲并称其曾在杨某所有的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区的房屋上与杨某共同加盖了一层房屋。杨某称该加盖的房屋系婚前所加盖，不应有侯某甲的份额。杨某并提出侯某甲与一女性长期同居生活，但其未提供充分的证据予以证明。侯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2014）江宁汤民初字第961号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院宁民终字第1930号民事裁定书、合伙协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告杨某与被告侯某甲虽系自愿登记结婚，但双方后因家庭生活琐事发生矛盾，双方复婚后杨某曾起诉要求离婚，本院判决后双方关系并未改善，杨某再次起诉要求离婚，侯某甲亦同意，可视为夫妻感情已破裂，故对杨某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于杨某要求的子女抚养费，结合当地的生活水平等综合考虑，本院酌定800元／月。对于杨某、侯某甲在婚姻关系存续期间所取得拆迁安置房各1套、侯某甲曾购买的挖掘机1台，因涉及他人利益，故本案中不予处理；对于侯某甲所称其曾在杨某所有的房屋上与杨某共同加盖了一层房屋，因杨某称系婚前所加盖，侯某甲未提供证据予以证实，故本案中亦不予处理。杨某提出侯某甲与一女性长期同居生活，但其未提供充分的证据证明，故对其要求侯某甲赔偿其精神损害抚慰金15万元的诉讼请求，本院不予支持。侯某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某与被告侯某甲离婚。
二、一女侯某乙由原告杨某负责抚养教育。自2016年1月起，被告侯某甲每月给付杨某抚养教育侯某乙的抚养费800元，均于每年的1月底前、7月底前各给付4800元，至侯某乙18周岁止。
三、被告侯某甲给付杨某抚养教育侯某乙的抚养费2400元（2015年10月-12月），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一五年十二月一日
见习书记员 吴 甜
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执01184号
申请执行人:赵克平，男,1964年5月16日生,汉族,住所地六安市金安区，
被执行人:王东亚，男，汉族，1989年2月11日生，汉族，住所地安徽省霍邱县，
被执行人：徐守东，男，1988年1月28日生，汉族，住所地安徽省霍邱县，
本院在执行申请执行人赵克平与被执行人王东亚、徐守东机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4883号
原告李荣林。
委托代理人萧仙、董冬，浙江萧剑律师事务所律师。
被告许荷林。
被告周明其。
原告李荣林诉被告许荷林、周明其民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日和2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧仙，被告周明其到庭参加第一次庭审，原告李荣林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李荣林诉称：2012年8月27日、9月7日、9月17日、9月18日，许荷林分4次分别向原告借款300万元、100万元、50万元、50万元，共计500万元。2012年9月15日，许荷林对上述500万元出具借条一份予以确认，周明其对债务提供保证。上述借款许荷林至今未还，周明其也未承担保证责任。故原告起诉要求：1.许荷林归还借款500万元；2.周明其对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告许荷林未作答辩。
被告周明其辩称：500万元已经由朱士荣汇给原告，周明其不需要再承担保证责任。
原告李荣林为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.借条，证明原告与两被告的保证借款关系。
2.汇款凭证4份、徐某出具的情况说明，证明原告将借款交付许荷林的事实。
3.汇款凭证2份、结算业务申请书、许荷林出具的情况说明、证明，证明许荷林另外向原告借款500万元，其中转账交付4945000元，余款55000元以现金形式交付，2013年8月15日许荷林通过朱士荣归还原告的500万元是该笔借款。
原告李荣林为进一步证明其主张的事实，向法院申请证人徐某出庭作证，证明徐某出具的情况说明属实。
经质证，被告周明其认为，证据1，形式真实性没有异议，但款项是原告交给许荷林的合伙投资款，该投资款原告已收回。证据2，不清楚。证据3，其中证明，单位出具的证明材料，要同时有单位盖章、单位负责人签章和经办人签章，该份证明不符合证据形式要件，且内容不真实；其余证据内容不清楚。即使该笔借款属实，因其发生在本案借款之后，应该先归还本案借款。对证人证言，原告无异议。被告周明其认为，借款与其无关，许荷林陈述款项已还清。
经审查，本院认为，证据1、2和证人证言相结合，能够证明许荷林向原告借款500万元，并由周明其进行担保的事实。证据3和本院对许荷林制作的询问笔录（笔录中，许荷林确认原告提供的情况说明和周明其提供的证据1字据都是他出具的，情况说明写的内容属实，字据是在周明其多次找他，不胜其烦的情况下，为了敷衍周明其出具的，字据内容不属实）、被告周明其提交的证据2，相互印证，可以证明2013年8月15日许荷林通过朱士荣向原告归还的500万元，根据双方合意该款并非归还本案借款，即使双方没有合意，该款也应当优先抵充缺乏担保的债务，而非优先归还本案借款。
被告许荷林未提供证据。
被告周明其为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.字据，证明许荷林告知周明其本案500万元已经归还。
2.交易凭证，证明朱士荣将应支付给许荷林的款项，支付给原告，用以归还本案500万元借款。
3.清单、证明，证明原告与两被告合伙做生意，甲方朱士荣支付给原告的款项远超过500万元，本案借款已还清。
经质证，原告认为，证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议。证据3，清单系复印件，且不能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证明上没有原告的名字，即使是真实的，也无法证明待证事实，对其真实性、关联性有异议。
经审查，本院认为，证据1、2，结合原告提交的证据3和本院对许荷林制作的询问笔录，上述证据不足以证明案涉借款已归还的事实。证据3，真实性无法确认，且不足以证明待证事实，故不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年8、9月期间，许荷林向李荣林借款500万元，并由周明其提供保证。其中2012年8月27日、同年9月18日，李荣林通过徐某分别向许荷林转账交付300万元、50万元；2012年9月7日、同年9月17日，李荣林分别向许荷林转账交付100万元、50万元。上述款项许荷林至今未还，周明其也未承担保证责任。
本院认为：李荣林与许荷林、周明其之间的民间借贷及保证关系成立且合法有效。许荷林作为借款人，未及时归还借款，应承担相应民事责任。周明其为案涉借款提供保证属实，因双方对保证范围和保证方式未作明确约定，周明其依法应对全部债务承担连带保证责任。周明其承担保证责任后，有权向许荷林追偿。周明其关于借款已经归还的意见，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。许荷林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许荷林于本判决生效之日起十日内归还李荣林借款500万元；
二、周明其对上述付款义务承担连带责任；
三、周明其承担保证责任后，有权向许荷林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由许荷林负担，周明其负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 丹
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初257号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人高爽，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月31日被修水县公安局刑事拘留，同年4月27日被修水县公安局取保候审，同年7月1日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人高爽犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人高爽及其辩护人叶敬军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月30日中午12时50分，被告人高爽驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车行驶至省道304线454KM+610M处（修水县马坳镇），遇前方同向行驶由涂某1驾驶的无号牌二轮电动车左转弯，被告人高爽跨越道路中心黄虚线准备超越时，两车发生碰撞，造成涂某1当场死亡、两车受损、陈某菜地、道路路基受损的交通事故。案发后，被告人高爽到公安机关投案。
为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，据此认为被告人高爽违反交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，同时具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人高爽及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实经过均无异议。辩护人就量刑提出辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系过失犯罪，有别于其他故意犯罪，不具有犯罪的主观恶性；3、被告人具有悔罪表现，自愿认罪。案发后，针对民事赔偿，除了法定民事赔偿应由保险公司支付以外，被告人亲属另行额外支付受害人亲属9万元，取得受害人亲属的谅解，在庭审过程中，被告人当庭认罪悔罪；4、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。5、建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月30日中午，被告人高爽驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车从修水县渣津镇往修水县城方向行驶，途经省道304线。12时50分许，被告人高爽驾车行驶至省道304线454KM+610M处（修水县马坳镇），遇前方同向行驶由被害人涂某1驾驶的无号牌二轮电动车左转弯，被告人高爽驾车跨越道路中心黄虚线准备超越时，两车发生碰撞，造成被害人涂某1当场死亡、两车受损、陈某菜地、道路路基受损的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队事故认定，被告人高爽负事故的主要责任。经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，被害人涂某1系特重型颅脑损伤，事故当场死亡。
事故发生后，被告人高爽在现场拨打电话报警，并到修水县公安局交通管理大队杭口中队投案。
另查明，案发后，经修水县交通事故人民调解委员会调解，被告人高爽亲属与被害人涂某1近亲属达成赔偿调解协议，被害人涂某1近亲属出具谅解书，对被告人高爽的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人高爽在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以采纳的证人涂某2、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、修水县公安局交通管理大队修公交认字（2017）第040号道路交通事故认定书、血样提取登记表及鉴定检验报告书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]车痕鉴字第567号司法鉴定意见书、九司鉴中心[2017]车某第568号、569号车辆技术性能检测意见书、修水方园法医学司法鉴定所修方司[2017]病鉴字第013号道路交通事故尸体检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、机动车保险单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、归案说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高爽违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高爽案发后拨打电话报警，主动投案并如实供述其交通肇事的事实，属自首，依法可从轻处罚；其亲属与被害人近亲属达成赔偿调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高爽的辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人高爽的犯罪事实、量刑情节、被害人近亲属的意见和社区矫正部门出具的审前社会情况调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李修宁
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖 强
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第704号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:贾红光
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人贾红光借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民一初字第222号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第222号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执75号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。
负责人：唐德强，行长。
被执行人：杜建东，男，住四川省乐山市市中区平兴乡。
被执行人：廖文彬，男，住四川省乐山市市中区通江镇。
被执行人：辜建琼，女，住四川省乐山市市中区通江镇。
被执行人：四川宇达世嘉商贸有限公司，住所地乐山市夹江县土门乡交通村5社。
法定代表人：廖文彬。
乐山市商业银行股份有限公司夹江支行依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初439号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：一、被告杜建东于本判决生效后十五日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款2000000元，并支付截止到2016年5月20日仍欠付的利息142800元、复利69973.84元、罚息392700元，合计2605473.84元。2016年5月20日之后的复利、罚息按照月利率15.75‰计算至借款本息还清之日止；二、被告廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司对被告杜建东上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27644元，由被告杜建东、廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司负担。
本案申请执行标的额为2000000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼期间垫付的案件受理费27644元，并支付截止到2016年5月20日仍欠付的利息142800元、复利69973.84元、罚息392700元，合计2605473.84元。2016年5月20日之后的复利、罚息按照月利率15.75‰计算至借款本息还清之日止。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：被执行人廖文彬所有的位于乐山市市中区的房屋的一套，川XXXX**、川XXXX**小型汽车两辆；被执行人辜建琼所有的位于乐山市市中区的房屋两套；其他暂未查到可供执行的财产。执行过程中本院在（2016）川1126执1047号执行案件中轮候查封了廖文彬所有的川XXXX**、川XXXX**小型汽车两辆；在（2016）川1126执1041号执行案件中轮候查封了廖文彬所有的房屋的一套、辜建琼所有的房屋两套；被执行人杜建东于2017年7月至2018年2月，每月支付申请执行人700元，2018年3月份以后每月支付申请人1000元直至还清本息。本院已将被执行人廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司纳入失信被执行人名单；向被执行人廖文彬、辜建琼、四川宇达世嘉商贸有限公司作出限制消费令。本院将执行情况向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人现暂无可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年七月十四日
书记员 向华强
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执611号
申请人商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：商丘市南京路与归德路交叉口。
法定代表人宋晓品，总经理。
被执行人商丘赛格木业有限公司，住所地：宁陵县工业集聚区。
法定代表人郑静亚，经理。
被执行人宁陵县金博肉牛养殖有限公司，住所地：宁陵县新春路与南环路交叉口。
法定代表人姚怀林，总经理。
申请人商丘弘鑫投资担保有限公司申请执行商丘赛格木业有限公司、宁陵县金博肉牛养殖有限公司保证合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2014）商民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。执行过程中经查被执行人无可供执行财产，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执611号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 敏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初410号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿某，女，1996年5月10日出生，公民身份号码：×，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2016年11月28日被免予刑事处罚；曾因犯盗窃罪于2017年3月14日被判处罚金人民币四千八百元；曾因犯盗窃罪于2017年8月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2017年11月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月17日决定暂予监外执行（妊娠期）；曾因犯盗窃罪，于2018年5月7日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年5月18日被决定暂予监外执行（哺乳期）。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]426号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2018年5月27日12时许，被告人阿某在长春市宽城区黑水路与东四条街交汇附近，趁被害人王某不备之机，扒窃其背包内的vivo手机一部（价值人民币230元）。民警当场抓获被告人阿某并依法扣押其盗窃的手机，后发还被害人王某。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人阿某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。并提供了相关证据。
被告人阿某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年5月27日12时许，被告人阿某在长春市宽城区黑水路与东四条街交汇附近，趁被害人王某不备之机，扒窃其背包内的vivo手机一部（价值人民币230元）。民警当场抓获被告人阿某并依法扣押其盗窃的手机，后发还被害人王某。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，有其供述及审讯光盘在卷为凭，并有到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书、出生证明、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人阿某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚尚未执行时，又犯新罪，应并罚。被告人阿某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十一条【新罪数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年2月15日止。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 爽
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执209号之一
申请执行人：相晓伟，女，1972年9月29日生，汉族，市民，住平泉市。
被执行人：王亚东，男，1963年4月9日生，满族，住平泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初3433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王亚东名下的位于平泉市平泉镇喧哗街中心广场3幢15号房屋一处（房屋所有权证号为平房权证平泉镇字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年××月××日
书记员 刘彦红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初47号
原告罗某某。
被告张某某。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄太平
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘藉蔚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执62号之一
申请执行人徐火林。
被执行人郑幼梅。
原告徐火林与被告郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐火林于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年6月20日，被执行人郑幼梅尚应支付借款人民币135000元，案件受理费人民币1500元，执行费人民币1925元，上述款项合计人民币138425元。
本案在执行过程中，查明被执行人郑幼梅目前暂无财产可供执行，申请执行人徐火林同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执62号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年六月二十日
书记员 顾建刚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第544号
罪犯张晓东，男，1981年1月5日出生，汉族，原户籍地河北省张家口市怀来县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）张刑初字第69号刑事判决书，以被告人张晓东犯参加黑社会组织、故意伤害、开设赌场、窝藏罪，判处有期徒刑6年，罚金5万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张晓东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功2次，单项记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东准予减去有期徒刑1年，罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初85号
原告：陈永，男，住盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河路269号。
负责人：陶茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵中虎，男,该公司工作人员。
原告陈永与被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员吴金洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的委托诉讼代理人赵中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上人员责任险保险金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告在被告处为苏Ｊ×××××号卡车投保了交通事故责任强制险和商业保险。2012年9月28日18时许，原告雇佣驾驶员陈龙模驾驶苏Ｊ×××××号卡车，在阜宁县沟墩镇境内下载货物过程中,因车辆向前移动,致使站在车厢里的曹巧女从车上摔落地上,事发后原告及时通知被告,被告也派员到现场。2016年12月22日，经盐城市中级人民法院终审判决陈龙模与原告连带赔偿曹巧女133460元，后原告要求被告支付车上人员责任险保险金10000元未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告在我公司承保的车上乘客责任险也无异议。但对原告的诉讼请求我公司不予认可，本案中伤者曹巧女是车辆卸货的工人，而非车上乘客，事故发生时曹巧女受伤地段不在驾驶室内，故不应认同为车上乘客。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月18日，原告在被告处为苏Ｊ×××××号卡车(核定载客3人)投保了交通事故责任强制险和商业保险，商业保险包括车上人员责任险－驾驶员，保险金每座限额为10000元，计1座;车上人员责任险－乘客，保险金每座限额为10000元，计2座。未投保不计免赔险，保险期间自2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止。2012年9月28日，案外人陈亚军租用原告陈永的苏Ｊ×××××号卡车前往射阳县装运废旧塑料编织袋回阜宁县，原告雇佣驾驶员陈龙模驾驶该车，陈亚军雇佣曹巧女等四人随车上、下货。当日18时许，货运到指定地点，曹巧女等四人在车上下货，因陈龙模发动车辆将卡车向前移动,致使站在车厢里的曹巧女从车上摔落地上。后曹巧女向本院起诉，要求陈永及陈龙模承担赔偿责任，后经审理认为，陈龙模的过失行为是致曹巧女身体损害的主要原因，曹巧女亦存在过错，遂判决陈永赔偿曹巧女各项损失130590.09元；陈龙模承担连带清偿责任。陈永不服提起上诉，2016年12月22日，盐城市中级人民法院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告要求被告支付车上人员责任险保险金10000元。
本院认为，原告陈永为苏Ｊ×××××号卡车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了车上人员责任险属实。所谓车上人员责任险，俗称“座位险”，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生的保险事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司按保险合同进行赔偿。本案中的受害人曹巧女是案外人陈亚军雇佣的卸货工人，是在卸货的过程中受伤，不是车上人员责任险的被保险对象，受害人曹巧女所受的伤害不在被告的保险责任范围内，原告以受害人曹巧女系车上人员责任险的被保险对象向被告主张保险利益，没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 周静婧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2580号
罪犯ＸＸ宇，男，1984年8月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年12月23日作出(2013)腾刑初字第403号刑事判决，以被告人ＸＸ宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宇减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1066号
原告王婷婷，女，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人严森，男，黑龙江太平律师事务所律师。
被告曾凡成，男，汉族，无业，住湖北省安陆市。
原告王婷婷与被告曾凡成欠款纠纷一案。经查明，被告住所地为湖北省安陆市，原告提供的被告经常居住地哈尔滨市南岗区为某饭店女子员工集体宿舍，并已居住多年，被告并不在此地居住。且双方并未约定合同履行地，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受借款一方，原告所在地为合同履行地。现原告经常地哈尔滨市香坊区，故本案不应由哈尔滨市南岗区人民法院审理，本院对此案没有管辖，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王明书
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初38号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年1月22日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年10月20日20时40分左右，被告人王某某酒后驾驶鲁EDG5**号小型轿车，沿东营港东港路由北向南行驶至与港城路交叉路口南300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为106.5mg／100ml。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王某某户籍证明、常住人口基本信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冬梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第759号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告沈永强，男，1980年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈永强信用卡纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2842号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：李广周，男，1973年10月28日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杨红敏，女，1973年10月1日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李广军，男，1965年12月1日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杨金焕，女，1973年10月1日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：杨喜停，男，1969年10月8日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：郭喜玲，女，1968年11月24日出生，汉族,住河南省长葛市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告李广周、杨红敏、李广军、杨金焕、杨喜停、郭喜玲金融借款合同纠纷一案的过程中，原告农行长葛支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李广军、杨金焕、杨喜停、郭喜玲的起诉，同时撤回了对其所借款项的诉请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李广军、杨金焕、杨喜停、郭喜玲的起诉。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王红丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1444号
申请执行人林顺，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人曲晶（曾用名：曲明），男，汉族，住长春市九台区。
被告赵振民，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人林顺与被执行人曲晶、赵振民民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3381号民事判决书中确定的期限履行给付38115及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，申请执行人已将吉林省昌邑区珲春北街1号首创国际广场2号住宅02幢2单元0207080室房屋予以保全（抵押）；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，申请执行人已将吉林省昌邑区珲春北街1号首创国际广场2号住宅02幢2单元0207080室房屋，房号210073IV104020207080的房屋予以保全（抵押），该财产待处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第689号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告黄起。
被告袁香梅。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行（以下简称建行奉贤支行）与被告黄起、袁香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告黄起、袁香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行奉贤支行诉称，原告与两被告于2010年2月8日签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，根据合同约定，两被告将其所购的位于奉贤区兰博路XXX弄XXX号1-3层房产作为抵押，原告依约于2010年3月1日向两被告发放贷款人民币1，150，000元（以下币种同），期限30年，自2010年3月起至2040年3月。但两被告未按合同约定履行还款义务，拖欠还款，至2014年2月18日已累计拖欠本金1，081，492.88元、利息19，650.06元。原告遂诉讼来院，请求判令：1、两被告立即向原告清偿贷款本金1，081，492.88元；2、两被告向原告支付截至2014年2月18日的利息19，328.82元及罚息321.24元，两项合计19，650.06元；3、两被告向原告支付自2014年2月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明原、被告之间的抵押借款合同关系；
2、个人住房借款申请表一份，旨在证明两被告向原告申请贷款的事实；
3、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告向被告足额发放贷款1，150，000元的事实；
4、上海市房地产登记证明一份，旨在证明原、被告就被告位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号1-3层房屋进行了抵押权登记的事实；
5、结婚证一份，旨在证明两被告系夫妻关系，上述借款为两被告共同借款；
6、中国建设银行个人贷款对账单和贷款账户基本信息各一份，旨在证明被告未按约履行还款义务及截止到2014年2月18日被告尚欠的本金、利息和罚息；
7、两被告身份证复印件、原告法人营业执照复印件各一份，旨在证明原、被告为本案的适格主体。
被告黄起、袁香梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告黄起、袁香梅未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2010年2月8日，原告建行奉贤支行与被告黄起、袁香梅签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定被告黄起因购房所需向原告建行奉贤支行借款1，150，000元，借款期限自2010年2月至2040年2月止。签订合同时贷款利率在基准利率水平上下调28%，原告有权在本合同约定的借款期限内对该利率浮动比例进行调整，还款方式为等额本息还款。若被告未按时归还贷款本息，原告将从逾期之日起对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。若被告不按合同约定履行或未完全履行个人住房商业性贷款的还款义务时，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。被告袁香梅作为房屋抵押人在该份抵押借款合同上签字。同日，两被告和原告签订个人住房借款申请表。2010年3月1日，原告向被告黄起发放贷款1，150，000元。2010年3月4日，原告与两被告办理了上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号1-3层房产的抵押权登记手续。之后，被告经常拖欠还款，至2014年2月18日已累计拖欠本金1，081，492.88元、利息19，328.82元和罚息321.24元。据此，原告根据《个人住房（商业用房）抵押借款》的约定，决定提前向被告收回全部贷款本息。
本院认为，原告与被告黄起、袁香梅之间签订的住房抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告黄起未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告黄起偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告黄起向原告借款的行为发生在其与被告袁香梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告袁香梅亦在抵押借款合同上签名，故其应对被告黄起的上述债务承担共同清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄起、袁香梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1，081，492.88元；
二、被告黄起、袁香梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截至2014年2月18日的利息19，328.82元及罚息321.24元，两项合计19，650.06元；
三、被告黄起、袁香梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以未归还借款本金为基数，自2014年2月19日起至借款本息清偿日止按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，710元，减半收取计7，355元，财产保全费5，000元，合计12，355元，均由被告黄起、袁香梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2649号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地常州市怀德中路82路。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被执行人：孙荣富，男，1964年8月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：马小红，女，1972年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人孙荣富、马小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0404民初4100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款127003.19元、利息2648元、实现债权律师费10579元、诉讼费2609元，合计142839.19元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙荣富、马小红的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人孙荣富、马小红名下无银行存款和车辆，其名下有本市清潭新村205幢丙单元601室房屋1套（审理时已保全）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人孙荣富、马小红名下无银行存款和车辆，其名下有本市清潭新村205幢丙单元601室房屋1套（审理时已保全）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解分期还款协议，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏04004民初4100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年三月三日
书记员 李泓林
<＼/title>
<＼/p>
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3856号
原告：兰绍琼，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：西南建工集团有限公司（原广安宏大建筑有限公司）。
所在地：四川省广安市广安区。
法定代表人：沈鑫。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告兰绍琼诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告兰绍琼于2014年7月30日以“可另行通过诉讼途径来解决其讼争”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰绍琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰绍琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告兰绍琼负担（免收）。
审判员 余致金
二〇一四年七月三十日
书记员 张 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6659号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：杨付山，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告杨付山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第4－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行泸县支行。
被执行人周太均，男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人杨德国，男，汉族，住重庆市永川市。
关于中国邮政储蓄银行泸县支行与周太均、杨德国借款合同纠纷案件中，（2012）泸泸民初字第1626号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨德国在毗卢信用社的存款8300元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 杜江