内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托商初字第116号
原告徐州华东防腐安装工程有限公司
法定代表人朱峰，该公司总经理。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司。
法定代表人肖飞，该公司总经理。
委托代理人石永富，该公司职员。
被告河北荣信钢铁有限公司。
住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人宫万芹，该公司总经理。
被告中钢集团沈阳有限公司。
法定代表人许毅，该公司总经理。
委托代理人于岳华，该公司职员。
原告徐州华东防腐安装工程有限公司（以下简称徐州华东公司）与被告鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司（以下简称鄂旗红缨公司）、被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称河北荣信公司）、被告中钢集团沈阳有限公司（以下简称中钢沈阳公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州华东公司的委托代理人王伟军，被告鄂旗红缨公司的委托代理人石永富，被告中钢沈阳公司的委托代理人于岳华到庭参加诉讼。被告河北荣信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州华东公司诉称，因经济往来，原告取得了被告鄂旗红缨公司背书交付的商业承兑汇票一支，该支商业承兑汇票的出票人为被告中钢沈阳公司，收款人为被告河北荣信公司，出票金额为100万元，出票日期为2014年9月5日，汇票到期日为2015年3月5日，票号为00100061∕21277167。原告取得汇票后未背书交付给沛县防腐保温工程总公司，该公司又交付给内蒙古中谷矿业有限责任公司。该汇票最后持有人陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司五洲分公司在到期托收时，被告中钢沈阳公司以与被告河北荣信公司有合同纠纷为由拒绝付款。后原告在后手追偿时依法履行了清偿票据债务的义务，取得了诉争汇票原件和拒绝付款理由书。原告认为，根据汇票的无因性、文意性和连续性，原告合法取得了该汇票的票据权利。在没有法律规定的拒付条件的情况下，原告有权实现该支票据的票据权利。被告中钢沈阳公司无端拒绝付款，严重的损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令三被告连带给付原告汇票金额100万元，并向原告支付从2015年3月5日起至实际支付之日按票面金额100万元的利息（利率按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），以维护原告的合法权益。
被告鄂旗红缨公司辩称，因结算工程款本被告将该诉争商业承兑汇票交付给了原告，本被告向原告交付票据时未在背书人处填写原告的名称。后票据到期付款人被告中钢沈阳公司拒绝付款，原告将拒付的情况及时通知本被告，本被告又通知了前手乌海市广纳物流有限公司，乌海市广纳物流有限公司又书面通知了被告河北荣信公司及被告中钢沈阳公司。但诉争汇票的付款人被告中钢沈阳公司仍然没有付款，被告河北荣信公司也没有履行票据的清偿义务。本被告认为，付款人被告中钢沈阳公司因与被告河北荣信公司合同纠纷拒付诉争票据的款项没有法律依据。因为该种抗辩权仅在直接交易的前后手之间可以作为拒绝付款的法定事由，不能及于之后票据流转的持票人。同时，如果本被告履行了本案诉争汇票的清偿义务，则可以向前手被告河北荣信公司及被告中钢沈阳公司行使再追索权。因此，本被告建议由被告河北荣信公司及中钢沈阳公司与原告达成调解协议，由被告河北荣信公司及中钢沈阳公司履行票据清偿义务，这样即解决了本案争议，同时也能解决被告河北荣信公司与被告中钢沈阳公司之间的争议，极大的降低了诉讼成本，提高司法效率。
被告河北荣信公司收到原告起诉状副本后未作答辩。
被告中钢沈阳公司辩称，本被告与被告河北荣信公司于2014年9月5日签订了编号为ZG-
SY-P00114023-2的钢坯买卖合同，本被告将编号为00100061∕21277167、金额为100万元的商业承兑汇票交付给被告河北荣信公司。但被告河北荣信公司并未向本被告交付货物，而且还将该票据背书转让，因此导致该汇票最终无法承兑。再者，该诉争票据在转让过程中，背书并不连续，从票据背书来看，并不能证明原告为票据的合法持有人，并且本被告与原告并不存在贸易关系，因此原告不应向本被告主张权利，而应直接向被告河北荣信公司进行再追索。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料及质证、认证情况如下：
证据一《商业承兑汇票》复印件一张，证明诉争票据的票号、出票人、出票日期、到期日期、出票金额、收款人、背书人等票面信息。。
被告鄂旗红缨公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可。
被告河北荣信公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
被告中钢沈阳公司对该证据的真实性、关联性认可，对背书的连续性有异议。认为该汇票背书到被告鄂旗红缨公司后，该公司没有背书到沛县防腐保温工程总公司，沛县防腐保温工程总公司也没有背书给内蒙古中谷矿业有限责任公司，这期间的背书是断开的。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据二《施工合同》、《建筑业统一发票》、《收据》复印件各一份，证明原告与被告鄂旗红缨公司具有真实的交易关系，原告取得票据合法。
被告鄂旗红缨公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可。
被告河北荣信公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
被告中钢沈阳公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告鄂旗红缨公司与原告之间有真实的交易关系。
本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，被告中钢沈阳公司虽然对交易的真实性有异议，但无事实和法律依据来否定，予以采信。
证据三《拒绝付款理由书》、《情况说明》复印件各一份，证明诉争票据到期被拒付的事实。
被告鄂旗红缨公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可。
被告河北荣信公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
被告中钢沈阳公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
证据四沛县防腐保温工程总公司出具的《证明》、《收据》复印件、内蒙古中谷矿业有限责任公司出具的《证明》、《收据》复印件，证明原告以非背书转让的方式取得票据权利的事实，诉争汇票因到期被拒付，原告履行了清偿票据债务的义务，取得了该票据及拒绝付款理由书的原件，从而成为该诉争票据的最后合法持票人，依法取得票据权利。
被告鄂旗红缨公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可。
被告河北荣信公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
被告中钢沈阳公司对该组证据的真实性、关联性无异议，但对背书后手沛县防腐保温工程总公司与内蒙古中谷矿业有限责任公司的换票交易有异议，认为该交易不是真实的贸易关系。
本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，被告中钢沈阳公司虽然对换票交易存有异议，但无事实和法律依据来否定，故予以采信。
被告鄂旗红缨公司无证据提供。
被告河北荣信公司未向法庭提供证据。
被告中钢沈阳公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料及质证、认证情况如下：
证据一《工矿产品买卖合同》复印件一份，证明被告中钢沈阳公司与被告河北荣信公司存在真实的贸易关系。和其他后手不存在贸易关系，原告应直接向被告河北荣信公司主张权利。
证据二《商业承兑汇票》复印件一份，证明此汇票为上述合同项下的付款，原告应直接向被告河北荣信公司主张权利。。
原告徐州华东公司、被告鄂旗红缨公司对上述二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明问题有异议。认为被告中钢沈阳公司与被告河北荣信公司的合同纠纷不是拒付的抗辩事由。
被告河北荣信公司无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
本院认为被告中钢沈阳公司提供的上述二组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，被告中钢沈阳公司作为出票人签发了收款人为被告河北荣信公司商业承兑汇票，票号为00100061∕21277167，票据金额为100万元，汇票到期日为2015年3月5日，开户行为中国光大银行沈阳浑南支行。被告河北荣信公司将该汇票背书转让给了被告鄂旗红缨公司。因被告鄂旗红缨公司给付原告徐州华东公司工程款，原告徐州华东公司取得了被告鄂旗红缨公司交付的商业承兑汇票，但未背书。原告徐州华东公司取得该汇票后，未背书转让给了沛县防腐保温工程总公司。沛县防腐保温工程总公司又将该汇票未背书转让给了内蒙古中谷矿业有限责任公司。内蒙古中谷矿业有限责任公司取得该汇票后，背书转让给了乌海市立能贸易有限公司，该公司取得汇票后又背书转让给了乌海鸿达物资交易中心有限公司。乌海鸿达物资交易中心有限公司背书转让给宁夏蓝白黑活性炭有限公司，该公司又背书转让给乌海市阳熔铁合金有限责任公司，乌海市阳熔铁合金有限责任公司取得该汇票后背书转让给了陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司五洲分公司。陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司五洲分公司在该商业承兑汇票到期后进行托收，出票人被告中钢沈阳公司以与收款人被告河北荣信公司存在合同纠纷为由拒付。承兑汇票遭拒付后，原告徐州华东公司及其后手依次向各自的后手履行了票据清偿义务。至此原告徐州华东公司取得了诉争商业承兑汇票原件及拒绝付款理由书。另查明，原告徐州华东公司承揽了被告鄂旗红缨公司100万吨∕年焦化工程防腐保温施工项目，并签订了《防腐保温施工合同》。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告徐州华东公司依与被告鄂旗红缨公司签订并履行的《防腐保温施工合同》取得该诉争汇票，虽然被告鄂旗红缨公司未在汇票上背书，但是双方存在真实、合法的交易关系，且双方对此均无异议。《票据法》第三十一条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。因此原告依法享有该汇票权利。原告将汇票转让后，因出票人被告中钢沈阳公司拒付，其后手沛县防腐保温工程总公司依法向原告追索，原告业已履行了票据清偿义务并且取得了该诉争票据原件及拒付理由书，故原告现为该诉争票据的合法持票人。《票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。被告中钢沈阳公司作为该诉争汇票的出票人也即是该票据的债务人，以与被告鄂旗红缨公司的前手
---
被告河北荣信公司存在合同纠纷而拒绝付款，其理由没有法律依据，依法不予支持。《票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定，持票人可以请求被追索人承担按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告徐州华东公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第十九条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告中钢沈阳公司于本判决生效之日一次性给付原告徐州华东公司中国光大银行票号为00100061∕21277167汇票的票面金额人民币1000000元；同时给付原告徐州华东公司自该汇票到期日2015年3月5日起至清偿日止票面金额的利息，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、被告鄂旗红缨公司、被告河北荣信公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告鄂旗红缨公司、被告河北荣信公司、被告中钢沈阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏旭明
法条链接：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给付收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的。依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的背书人在汇票商的签章一次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人，出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
汇票被拒绝承兑的；
承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责
令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照
中国人民银行规定的利率计算的利息；
取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。