辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1429号
原告：张小丽，女，1963年2月4日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庄殿斌，系庄河斌鹏律师事务所律师。
被告：庄河市人民政府昌盛街道办事处。住所地：庄河市。
负责人：孙勇，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣正法律服务所法律工作者。
原告张小丽诉被告庄河市人民政府昌盛街道办事处（以下简称“昌盛街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小丽及其委托诉讼代理人庄殿斌、被告昌盛街道办事处委托诉讼代理人宋顺义、于丽真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拆迁人口补助安置费人民币39600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月签订拆迁补偿安置协议，该协议生效后，虽然被告在履行过程中曾经以资金紧张为由，迟延的履行协议中的列出的补偿与补助和安置费用。但其中相关拆迁补偿与补助安置均已基本陆续履行，仅仅遗留原告所诉的请求内容，即朱启源，男，汉族，2014年6月13日出生，身份证号码：×××的人口补助费人民币39600元尚未给付。原告于此前，通过与被告领导及负责该地块动迁办公室项目组交涉，并曾经多次催促被告履行已经签订并且生效的《拆迁补偿安置协议》，要求对原告的人口补助，依《拆迁补偿安置协议》约定予以给付。但被告均以研究再给付为由，一直推诿至今。原告在多方维权无果的情形下，无奈向贵院提起诉讼。请求依法判如所请。
被告辩称，一、不同意原告的所有诉讼请求；二、原告在本案中诉请答辩人庄河市人民政府昌盛街道办事处主体错误；三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告诉请答辩人庄河市人民政府昌盛街道办事处给付人口补助安置费人民币39600元，依据拆迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月29日，该协议的甲方为庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室，并不是答辩人的下属法人企业。与其没有隶属和委托的关系。虽然成立了上述的临时办公室，但并不是答辩人组建的。作为答辩人在上述办公室中的身份为经办人参与，针对辖区内拆迁的事项落实庄河市人民政府指导政策，起到监督作用，因此原告诉请答辩人给付责任的诉讼主体错误。2.原告依据拆迁补偿安置协议来主张由答辩人给付责任的行为是没有法律效力，该协议形成时间2014年7月29日。补助对象为原告的外孙朱启源，要求分得补偿款39600元（具体5项分别为临时安置费1人×2400元=2400元；装修补助费1人×10000元=10000元；生活补助费1人×600元×6年=3600元；采暖补助1人×600元×6年=3600元；按时搬迁奖励1人×20000元=20000元）。而原告的家庭6人坐落在昌盛街道办事处张屯社区汤甸屯。2013年5月11日达成了拆迁补偿安置协议，编号为130号，并于2013年7月18日将拆迁补偿安置费全部领取（详见收据），至此该户6人在本次拆迁中已得到安置并履行完毕。可是原告现提供拆迁补偿安置协议的人口补助费的对象系外孙。朱启源于2014年6月13日与该户拆迁安置相差1年零2个月，该人在拆迁安置时未出生，其母亲也未在该户签订拆迁补偿安置协议时怀孕，并不符合当时拆迁时有怀孕的家庭成员应在怀孕至婴儿出生9个月内报上户口后领取人口补助费的相关规定。该户已拆迁安置结束1年零2个月后索要新生儿的人口补助费有悖本区域拆迁补偿安置的规定，加之从协议分项领取的补助费可以看出其中一项按时搬迁奖励费2万元。新生儿在该户已拆迁安置结束后何以按时搬迁奖励。由此说明该款支付的不合理性，另外，如果按照原告的诉求，张屯社区拆迁补偿安置户与原告情况类同的127名新生儿均应得到安置补偿费，因此原告的诉求没有事实依据，无法得到相关部门的支持。3.该协议经办人葛玉锋的签名，并不是其本人签字，作为葛玉锋的身份为答辩人的党工委副书记、人大街工委主任，当时负责协调张屯社区汤甸屯拆迁安置相关事宜。原告在协议中的请求不符合拆迁安置的相关要求，所以葛玉锋并没有代表昌盛街道办事处签字确认原告要求的合理性。该拆迁补偿安置协议的第四页最后表述的“本协议一式叁份，甲、乙双方，拆迁事务所各一份，经甲、乙双方签字（盖章）后生效”。此协议意味着签名为主，盖章为辅，该协议只要签名后视为生效，而此协议虽有葛玉锋的盖章的签名但并不是本人签字，因此视为上述协议没有生效，原告的主张是无效法律行为。故请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日，庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室（甲方）与原告张小丽（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，编号：人口补助，约定：一、房屋、附属物及奖励、补助情况：1、乙方房屋坐落在庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯。3、房屋及其它补助费奖励费（第二条6、7、8、9、10、11、12、13款、第三条）。小计：39600元。二、产权调换：……6、临时安置费壹人×2400元=2400元。7、装修补助壹人×10000元=10000元。8、生活补助壹人×600元×6年=3600元。9、采暖补助壹人×600元×6年=3600元。10、按时搬迁奖励壹人×20000元=20000元。合计39600元。……该协议手写部分有：“注：补乙方外孙子人口补助费。”，该协议中甲方处有庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室印章印文，经办人处有葛玉峰字样签名，受委托单位处有庄河市城建房屋拆迁事务所印章印文、经办人处有李国禄字样签名、社区经办人处有汤化东字样签名，乙方处有张小丽字样签名。
2016年1月30日，庄河市人民政府昌盛街道办事处张贴《公示》，内容为：最近，张屯社区部分动迁户上访反映应享受新出生小孩人头费待遇问题，街道对此高度重视，责成有关部门对张屯社区新出生的人口情况进行了调查摸底。2013年，因大学城等市重点工程建设需要，张屯社区汤甸、李坎等区域有部分动迁户急需动迁，当时，家庭成员中育龄妇女已有身孕，为确保工程建设进度，经街道研究决定签订协议时已经怀孕9个月以内的育龄妇女人口，可以享受人头费待遇，待新生人口正常呈报落户后，再单独补签协议。据统计，自2013年8月以来，该社区共有新出生人口127人，经街道党工委会议研究，符合当时动迁条件，应享受新出生人口待遇的有8人（详见附表）。现将应享受新生儿人口政策待遇动迁户情况予以公示，接受社会监督，如有异议可以向街道信访办举报。
另查，朱启源系原告张小丽外孙子，朱启源于2014年6月13日出生，现与原告为同一户籍。
本院所确认的上述事实，有拆迁补偿安置协议、公示、户口本及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张小丽系基于2014年7月29日的《拆迁补偿安置协议》，为其外孙朱启源主张拆迁人口补助安置费，该协议系相关行政机关与原告间达成的土地房屋动迁征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故本案系属于行政诉讼受案范围，原告提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小丽的起诉。
案件受理费395元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一七年八月十六日
书记员 白晓钰