四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1427号
原告：遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司，住所地：遂宁市船山区南强镇金梅村二社。统��社会信用代码：91510900560749730R。
法定代表人：陈德贵，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
被告：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地：遂宁市船山区中国现代西部物流港内。统一社会信用代码：91510903752309043F。
法定代表人：梁玉明，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司（以下简称仕鑫再生资源公司）诉被告遂宁市智发物资再生利用有限公司（以下简称智发物资公司）合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告仕鑫再生资源公司的特别授权委托诉讼代理人肖辉，被告智发物资公司的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《关于实行联合经营、共同发展的协议》；2、判令被告向原告返还原告公司的营业执照正副本、国税税务登记证正副本、地税税务登记证正副本、公章，以及原告支付给被告的购买土地款750000元；3、判令被告向原告支付双方在合作期间原告应当分得的利润款约3000000元（具体金额以审计为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系经营回收报废汽车业务的公司，为实现强强联合共同发展，2010年12月29日双方在平等自愿、协商一致的基础上，就联合经营事宜达成协议并签��了《关于实行联合经营、共同发展的协议》。该协议约定：一、对两家公司报废汽车进行整合，实行联合经营，期限为长期永久性；二、联合经营方式为被告将在物流港所购得的土地（报废车部分）拿出来一起共同投资、共同经营；三、被告获得的报废车财政补贴1000000元用于物流港购买土地前期业务费用支出，不进入联合经营注账，原告向被告支付100000元作为被告前期购买土地款以外的其他费用；四、被告在物流港所购得的土地用于报废车拆解、办公、宿舍等部分按实际购得价150000元/亩，约30亩用于股东按股份共同投资并共享；五、实行联合经营后，两家公司各占50%的股份，并对两家公司的股东分别在本公司及对方公司所占的股份作了调整；六、原告向被告支付前期购买物流港土地款650000元，以及其他费用款100000元，与被告同等享有该土地投资使用等权利；七、两家公司的债权债务各自处理，办公、机械设备在联合体正式开展业务时需使用的优先购买；八、实行联合经营后，两家公司的股东及股份变更在两个月内完成；九、被告前期购买物流港土地款的资金利息由被告自行承担；十、实行联合经营后，两家公司全部股东委托由梁玉明统一管理及联营业务安排，并对其与股东的任职及薪酬作了约定；十一、实行联合经营后，凡是联合体有重大决策等事项须召开股东大会表决；十二、场地暂定为两公司现有的经营场所，原告公司场地租金为200000元/年，被告公司场地租金为170000元/年，物流港的经营场地建成后视情况搬迁（具体内容详见《关于实行联合经营、共同发展的协议》）。协议签订后，原告将本公司的经营证照全部交给了被告并且停止经营活动，还向被告支付了协议约定的750000元。然而被告在联合经营后，一、至今��按照协议约定变更两家公司的股东及所持有的股份，仍然维持原股比。二、被告及其法定代表人在经营过程中，经营决策和重大事项从不与原告及其他股东协商，独断专行。三、拒绝原告及其他股东查账，拒不向原告及其他股东通报每年的经营情况和盈亏。四、至今未向原告及其他股东分配过利润。五、被告及其法定代表人尤为过分的是以原告单位的名义向遂宁市商业银行贷款3000000元供自己使用，且至今仍未归还。双方签订的《关于实行联合经营、共同发展的协议》早已名存实亡。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特诉至人民法院，请依法判准原告的诉讼请求。
被告智发物资公司辩称，一、原告提出解除合同是一种违约行为，应当承担违约责任；二、原告公司的证照、印章是在公司营业场所保管，不存在返还问题；��、原告提出的返还750000元土地款已经用于了经营活动；四、在经营期间，原告也分了部分分红款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仕鑫再生资源公司与被告智发物资公司均为经营报废汽车回收、拆解的企业。2010年12月29日，原、被告签订了《关于实行联合经营、共同发展的协议》。协议约定：“一、两家公司的全体股东全部同意就两家公司报废汽车进行整合，实行联合经营、共同发展。联合经营是双方公司长期永久性经营，中途不能变更。二、联合经营、共同发展的方式设定为市智发公司将在物流港所购得的土地（报废车部分）拿出来一起共同投资、共同经营。三、市智发公司获得报废车财政补贴1000000元用于物流港购买土地前期业务费用支出，不进入联合经营注帐。同意仕鑫公司支付���智发公司100000元作为市智发公司前期购买土地款除外的其他所有全部费用。四、市智发公司在物流港所购得的土地用于报废车拆解、办公、宿舍等部分按实际购得价150000元/亩计算，约30亩（不承担任何隐形费用和杂支）用于股东按股份共同投资创建及共享。五、实行联合经营、共同发展后两家公司各占50%股份，其中①市智发公司股东股份的分配比例：……②市仕鑫公司股份股份分配比例：……六、市仕鑫公司支付市智发公司前期购买物流港土地款陆拾伍万元（报废汽车拆解使用部分），支付时间为2011年1月6日，支付全部费用款100000元，支付时间为2010年12月30日。原市仕鑫公司股东支付上述款后，与市智发公司同等享有该块土地（报废车拆解使用部分）投资使用等责权利。七、两家公司债权、债务各自处理，���公设备，机械设备在联合体正式开展业务时需使用的优先购买。八、实行联合经营、共同发展后，争取市仕鑫公司股东变更1个月完成，市智发公司股东变更2个月完成。变更及股东章程具体事宜由蔡毅负责。九、联合经营后，经营上共同经营，联合经营的所有股东及亲属不能在遂宁以个人或其他名义从事报废车行业的经营活动，不能申报报废车资质办企业。一旦核实其在公司的股份自动时效，并请退出股东行业，在经营中所产生的遗留问题联合体共同承担处理。十、市智发公司前期购买物流港土地款（报废车拆解使用部分）的资金利息经协商由市智发公司自行承担。十一、联合经营后两家公司全部股东委托由梁玉明统一管理及经营业务安排，在公司上班的股东当成职工看待，但必须服从公司领导的统一安排，完成公司领导交办的相关工作。否则就不能在公司上班并解除其职务。人事具体安排：朱建国，副经理，负责公司的工程建设、公司长远规划、设计、以及企业文化等方面工作，召集股东召开股东会议。陈德贵，副经理分管公司营销、纪律、安全等方面的工作。蔡毅，副经理分管财务、银行、税务、账务等方面工作。何达，副经理、公司监事，负责分管人事，引进人员及财务经营监管等方面工作。谭仕民，ＸＸ，营销经理，分管业务，具体负责公司业务及销售等方面工作。以上公司管理人员基本工资按2000/月支付。十二、实行联合经营后，凡联合体有重大决策等事项须召开股东大会，按股东股份比例表决。十三、场地暂定为桐子哑现有两个公司的经营场所，鑫宏公司场地租金为200000元/年，智发公司场地租金为170000元/年、时间从2011年元月1日起执行，新建公司场地建成后视其情况搬迁……”合同签订后，原告仕鑫再生资源公司按照合同约定向被告智发物资公司支付了土地款650000元，全部费用款100000元。同时原告将公司证照、公司印章移交被告智发物资公司，由被告公司股东蔡毅保管。但在联合经营期间，原、被告两公司的股东并未按照合同约定的时间与方式进行变更，而被告智发物资公司也没有每年按期向原告公司股东分红。
本院认为，原、被告之间签订的《实行联合经营、共同发展的协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：一、双方签订的合同是否满足解除的条件；二、原告要求被告返还的证照和印章，被告是否具有返还义务；三、原告主张的土地款750000元及利润3000000元被告是否应当支付。
关于争议焦点一。本案中，因原、被告双方签订的上述协议中并未就合同解除的条件进行约定，则双方合同的解除条件应为法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，合同的法定解除情形有以下几种：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告双方签订的联营协议虽未明确约定两公司股东的变更由被告智发物资公司负责，但从原告公司将印章、营业执照交给被告公司股东蔡毅保管及双方在合同中约定由被告智发物资公司的股东蔡毅负责��公司股东变更事宜，可以推定原、被告双方股东变更系被告公司应当按照合同约定所为义务。原告仕鑫再生资源公司主张被告智发物资公司未向原告仕鑫公司分红。被告智发物资公司虽然向本院提交了银行转账电子回单、业务回单拟证明其分红情况，但其提交的证据未涵盖两公司联合经营以来所有年份分红情况，被告亦未举证证明其经营状态及财务状态，不能证明被告智发物资公司完全履行了分红义务。同时被告智发物资公司在庭审中自述只分了部分分红款，再结合前述证据可以推定被告智发物资公司只向原告履行了部分分红义务。综上，原、被告签订联合经营协议的目的在于强强联合，扩大双方的经营规模，增大双方的经营利润，实现共赢。而从本案查明事实来看，原、被告双方签订协议后，被告智发物资公司在联合经营体中占据主导地位，联合体统一管理及业务安排由被告公司法定代表人梁玉明负责，公司财务、银行、税务、账务等方面工作由被告公司股东蔡毅负责。原告仕鑫再生资源公司无主导权，也无财政管理权，在联合体经营中陷入被动。被告智发物资公司不仅没有按照双方的约定变更公司股东，也未按照合同约定向原告股东分红。原、被告之间签订的联合经营协议实现共赢的合同目的已经无法实现。双方矛盾激烈，已不能继续互惠互助联合经营，合同已不能按照约定继续履行。故原、被告双方签订的《关于实行联合经营、共同发展的协议》符合法定解除条款。对于原告主张解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。被告智发物资公司主张原告公司的证照、印章在公司营业场所保管，不存在返还问题。但从本案查明事实来看，原告公司的证照、印章现由被告���司的股东蔡毅保管，已脱离原告公司的直接控制。原、被告的联合经营协议解除后，原告仕鑫再生资源公司即可自主经营、自负盈亏，其公司证照、印章应由其自行保管。被告智发物资公司负有向原告返还原告公司营业执照正副本、国税税务登记证正副本、地税税务登记证正副本、公章的义务。
关于争议焦点三。庭审中，原、被告双方就原告在签订联合经营协议后向被告支付750000元的事实予以了认可。从原、被告签订的《关于实行联合经营、共同发展的协议》内容来看，原告仕鑫再生物资公司基于联合经营协议项被告智发物资公司支付了650000元土地款、100000元费用款，以取得智发物资公司购买的物流港土地（报废车拆解使用部分）的投资使用等权利。该两笔款项系原告仕鑫再生物资公司就联合经营所支付的投资款，被告智发物��公司在庭审中亦认可上述750000元是用于共同投资。原、被告双方协议解除后，被告智发物资公司仍旧享有上述土地的投资使用权利，而原告仕鑫再生资源公司则会丧失上述权利。被告智发物资公司未举证证明双方联合经营期间存在亏损，则该750000元作为联合经营投资款，在联合经营解除后应当予以退还。故本院对于原告主张被告退还750000元土地款及费用款的诉讼请求予以支持。
原告仕鑫再生物资公司主张其在双方合作期间应分得的利润款约为3000000元（具体金额以审计为准）。但庭审中原告仕鑫再生资源公司明确其主张的3000000元利润无依据，要求被告提交账目审计。但原、被告并未向本院申请司法审计，故本院无法确认原、被告联合经营期间是否存在盈利。在此情况下，本院对于原告要求分得利润3000000元的诉讼请求，不予处理为宜，原告仕鑫再生资源公司可在与被告智发公司结算后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司与被告遂宁市智发物资再生利用有限公司于2010年12月29日签订的《关于实行联合经营、共同发展的协议》；
二、被告遂宁市智发再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司土地款650000元、费用款100000元；
三、被告遂宁市智发再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告遂宁市仕鑫再生资源利用有��公司营业执照正副本、国税税务登记证正副本、地税税务登记证正副本、公章；
四、驳回原告遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36800元，由原告遂宁市仕鑫再生资源利用有限公司负担18400元，被告遂宁市智发物资再生利用有限公司负担18400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年十二月三日
书 记 员 阳许芳