山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔鹏，男，1975年3月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙思朋，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛永春金属有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：袁春可，经理。
再审申请人崔鹏因与被申请人孙思朋、青岛永春金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月24日作出（2014）鲁民提字第358号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔鹏及其诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼，被申请人孙思朋、青岛永春金属有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔鹏申请再审称，（一）二审判决认定，“青岛永春金属有限公司所诉材料款是本案三方当事人约定由孙思朋签字、崔鹏付款。孙思朋与崔鹏系加工承揽关系。孙思朋收到材料后，制成成品安装到崔鹏承包的李沧区湾头社区改造工程，由崔鹏向孙思朋支付加工费。”对此事实，孙思朋并未提供证据证明崔鹏准予其收货的授权。其次，孙思朋称“孙思朋收到材料后”，此陈述表明是青岛永春金属有限公司先将货交给崔鹏，再由崔鹏交给孙思朋，而青岛永春金属有限公司在一审中称是孙思朋自己去公司提货，与法院认定及孙思朋陈述的“由崔鹏提供材料”不符。孙思朋无权收取材料，其收取的材料无任何证据证明用于崔鹏承包的工程。（二）崔鹏认可孙思朋为其加工安装了5个楼座共计525米楼梯扶手，孙思朋予以否认，孙思朋应当提供证据证明。二审法院将实际用量的举证责任分配给再审申请人是错误的。再审申请人崔鹏对于实际用量提供证据后，二审法院却置之不理，并以举证不能为由改判。综上，二审法院在没有任何依据的情况下就推定孙思朋将56653元的原材料全部用于本案所涉楼梯扶手的安装工程系认定事实不清。请求：撤销青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第877号民事判决，依法改判或发回重审。
孙思朋经传票传唤未到庭，未答辩。
青岛永春金属有限公司经传票传唤未到庭，未答辩。
青岛永春金属有限公司向一审法院起诉请求：孙思朋与崔鹏连带支付青岛永春金属有限公司货款56653元。一审法院认定事实：青岛永春金属有限公司2009年12月12日至2009年12月23日向崔鹏交付“艺华”牌不锈钢钢管及配件等货物价值7895元，崔鹏已经付清了该笔货款。2010年12月7日至2011年3月10日，孙思朋按收了青岛永春金属有限公司供应的价值56653元的“艺华”牌不锈钢管及配件等货物，时间、金额分别如下：2010年12月7日欠款4473元、2010年12月10日欠款2499元、2010年12月11日欠款8767元、2010年12月23日欠款6920元、2011年2月24日欠款25461元、2011年3月19日欠款8533元。一审法院判决：一、被告崔鹏于判决生效后十日内支付原告青岛永春金属有限公司货款人民币3404.63元。二、被告孙思朋于判决生效后十日内支付原告青岛永春金属有限公司人民币53248.37元。案件受理费1216元，由崔鹏负担73.08元，孙思朋负担1142.92元。
孙思朋不服一审判决，上诉请求：二审法院依法改判。二审法院认定事实：（一）崔鹏自认在李沧区湾头社区改造项目楼梯扶手安装工程中唯有其使用青岛永春金属有限公司所供原材料。崔鹏还确认孙思朋只负责人工和安装，而由其向孙思朋提供材料。（二），崔鹏确认除青岛永春金属有限公司外，其未在他处订购过“艺华”牌不锈钢管，并且确认其订购的“艺华”牌不锈钢已全部加工成成品，还确认除孙思朋外，其未曾委托过其他人加工安装本案所涉楼梯扶手工程。（三）崔鹏称孙思朋仅为其加工安装过5个楼座的楼梯扶手，旧楼号分别是：5、8、20、22、23；而孙思朋则称其为崔鹏加工安装了老年公寓和6个楼座的楼梯扶手，旧楼号分别是1、4、5、8、31、33。（四）崔鹏称本案所涉楼梯扶手安装工程没有图纸，其与李沧区湾头社区也未签订书面合同，并且崔鹏也称既无证据证明其向孙思朋所供材料数量，也无证据证明其所承包李沧区湾头改造工程使用“艺华”牌不锈钢管的数量。其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为，案件的焦点问题是，崔鹏应否对青岛永春金属有限公司的货款承担清偿责任。首先，崔鹏自认在李沧区湾头社区改造项目楼梯扶手安装工程中唯有其使用青岛永春金属有限公司所供原材料，且还确认除青岛永春金属有限公司外，其未在他处订购过“艺华”牌不锈钢管，并认可仅委托孙思朋加工安装了其所承包李沧区湾头社区改造工程的楼梯扶手安装工程，据此可以认定，本案所涉李沧区湾头社区改造工程所有以“艺华”牌不锈钢管制作安装的楼梯扶手均使用青岛永春金属有限公司向崔鹏所供原材料并由孙思朋加工安装的事实。其次，崔鹏主张除其与青岛永春金属有限公司结清的3张送货单以外，还与青岛永春金属有限公司发生过其他业务，但青岛永春金属有限公司对此予以否认，崔鹏也未举证证明上述事实主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔鹏应就此承担举证不能的法律后果。因崔鹏一方面认可孙思朋使用青岛永春金属有限公司所供“艺华”牌不锈钢管制作安装本案所涉楼梯扶手，另一方面却无任何证据证明其曾向青岛永春金属有限公司收取过用于李沧区湾头社区改造项目楼梯扶手安装工程的原材料，故应推定孙思朋代崔鹏签收青岛永春金属有限公司所供原材料的事实。最后，因崔鹏确认孙思朋只负责人工和安装，而由其向上诉人孙思朋提供材料，故崔鹏应举证证明其向孙思朋所提供材料的数量和价值，但崔鹏却对此未提交任何证据予以证明。并且崔鹏称孙思朋为其加工楼梯扶手仅使用了525米“艺华”牌不锈钢管，也只是其个人陈述，亦未提交确凿充分的证据证明孙思朋加工安装本案所涉楼梯扶手实际使用的原材料数量。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，崔鹏应就其向孙思朋所提供材料的数量和孙思朋加工安装本案所涉楼梯扶手实际使用的原材料数量承担举证不能的法律后果。对于青岛永春金属有限公司提交的标注日期自2010年12月7日至2011年3月10日由孙思朋签收的6张送货单所记载56653元原材料，因崔鹏未提交切实有效的反驳证据，故二审法院推定孙思朋已将其用于本案所涉楼梯扶手安装工程。崔鹏应对青岛永春金属有限公司在本案中诉请的全部56653元货款承担清偿责任。若崔鹏此后有充分证据证明上诉人孙思朋加工安装本案所涉楼梯扶手实际使用的原材料价值低于56653元，可另行向孙思朋主张权利。综上所述，孙思朋的上诉理由成立。原审判决认定事实不清，适用法律不当，二审法院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第316号民事判决。二、被上诉人崔鹏于本判决生效后十日内支付被上诉人青岛永春金属有限公司货款56653元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人青岛永春金属有限公司对上诉人孙思朋的诉讼请求。一、二审案件受理费共计2347元，由被上诉人崔鹏负担。
本院再审认为，本案再审期间的焦点问题是崔鹏应否对青岛永春金属有限公司的货款承担全部清偿责任。
青岛永春金属有限公司持有交付货物债权凭证总额为56653元。其中，崔鹏认可收到用于李沧区湾头社区改造工程的525米钢管及配件，对于孙思朋在送货单上签字收取的其他原材料不予认可。本院认为，对于崔鹏应否向青岛永春金属有限公司支付孙思朋签收的原材料货款的问题，应从崔鹏与孙思朋之间的法律关系来分析。崔鹏与孙思朋之间为加工承揽关系，崔鹏为定作人，孙思朋为承揽人。定作人提供原材料的，依照民事诉讼证据的相关规定，其应当就提供原材料的数量和价值承担举证责任。本案中，崔鹏认可其向孙思朋提供加工原材料，但诉讼中仅认可加工出来的楼梯为525米，且未能提供交付原材料的相应证据，在举证不能的情况下，崔鹏应承担不利的法律后果。另外，崔鹏作为原材料的提供方，其未提供收取青岛永春金属有限公司原材料的证据，也未提供向孙思朋交付原材料的证据。据此，二审法院依据民事诉讼证据的规定推定孙思朋代崔鹏签收青岛永春金属有限公司所供原材料并无不当。因此，就孙思朋在送货单上签字收取的原材料，崔鹏应向青岛永春金属有限公司承担支付货款的义务。如崔鹏有证据证明孙思朋将收取的原材料多于本案所涉楼梯扶手实际使用的原材料，可以向孙思朋另行主张权利。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第877号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芹
审 判 员 范 勇
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田晓菲