北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初12260号
原告：徐丰，男，1972年10月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东配楼105室。
法定代表人：葛勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘迎，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延龙，北京市金杜律师事务所律师。
原告徐丰与被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称：泰禾嘉信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丰及其委托诉讼代理人王晓枫，被告泰禾嘉信公司的委托诉讼代理人刘迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告已缴纳的购房款人民币488575．2元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告以总价款3029528元的价格购买了被告开发建设的“泰禾金悦中心”商住房，双方约定原告以按揭付款的方式购买房屋，首付款为809528元。当日，原告按合同约定支付了首付款，双方完成了网签。此后，原告因经济条件发生重大变化，无力继续购买房屋，遂于2018年1月4日向被告邮寄了《解除合同通知》，明确告知被告无法继续履行合同，并自愿承担违约责任。2018年1月8日，被告单位相关人员签收了原告邮寄的《解除合同通知》。基于上述事实，原告认为，根据合同法的相关规定，原告已经明确表示不再履行合同义务并自愿承担违约责任，向被告送达了《解除合同通知》，被告在收到该通知后双方签订的合同已经解除。被告在收到解除通知后的法定期限内，未要求司法机关确认解除合同的行为无效，现解除合同的行为已经发生法律效力，被告应当按照合同约定，扣除违约金后，将剩余购房款返还给原告。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
泰禾嘉信公司辩称，徐丰的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，应当依法全部驳回。理由如下：一、根据“一事不再理”的原则，应当依法驳回徐丰的诉讼请求。民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”徐丰于2017年5月26日向法院提起过（2017）京0115民初10652号民事诉讼，前案的当事人与本案相同。前案的诉讼请求为：第一，依法解除《预售合同》，第二，返还首付款。虽然本案中徐丰在诉讼请求中没有主张解除合同，但是其诉讼请求隐含的前提就是“合同已经解除”，并且在事实与理由部分也主张了“合同已经解除”，本案审理中必然涉及确认合同是否解除的问题。虽然前案与本案主张返还的首付款数额有所不同，但本质上都是要求返还首付款，数额的不同不影响诉讼标的的一致性。所以，前案的诉讼请求与诉讼标的与本案本质上相同。徐丰看似有了新的主张，提出了新的诉讼，但其实质诉讼请求、事实情况，均与前案审理内容完全一致，前案法院也已经做出本案合同应继续展行的生效判决。因此，除非徐丰出现新的法定和约定的解除事由，否则，徐丰均应按照生效判决继续履行合同。徐丰再次提出的本案诉讼请求也是对司法资源的浪费。综上，徐丰提起的前案和本案当事人相同、诉讼标的即诉讼请求实质上相同，根据上述法律的规定，依法应当驳回起诉。二、我公司与徐丰签仃的《北京市商品房预售合同》合法有效，应当继续履行。2017年3月5日，我公司与徐丰签订了《北京市商品房预售合同》，约定徐丰向我公司购买位于大兴区黄村镇的房产。《预售合同》约定了房屋价款、房款的支付方式、违约责任等。《预售合同》附件四第2条约定，徐丰应当于合同签订之日支付首付款共计809528元。2017年3月4日，徐丰支付了定金50000元。2017年3月5日，徐丰支付了759528元，连同定金，徐丰向我公司支付了首付款共计809528元。同日，双方办理了网签手续，联机备案编号为：17475319。根据合同法的相关规定，合同双方应当全面、及时履行合同。本案中，预售合同是双方真实意思表示，合法有效，并且双方已经开始履行。徐丰应当继续履行《预售合同》。三、徐丰发送的《解除房屋买卖合同通知书》无效，不发生合同解除的效力。（1）徐丰不享有合同解除权。合同法第八条规定，依法成立的合同。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《预售合同》签订后，对双方都产生约束力，合同双方应当严格履行合同。徐丰应当继续履行支付房款的合同义务。徐丰主张自己“因经济原因无能力继续支付购房款”，而享有合同解除权，是曲解合同法第九十四条的含义。合同法第八条属于“一般规定”，即没有法律规定的解除情况，合同双方均应将合同履行完毕。合同法第九十四条规定了法定解除权，本意是为保护守约方的合同权益，即如果违约方出现“预期违约”的情形，守约方有权选择主张继续履行合同，或者解除合同。如果任何一方均可因存在“经济问题”而任意解除合同。那么将与合同法第八条的规定相违背，任何合同都不具备约束力。因此，即便徐丰“因经济原因无能力继续支付购房款”，有权行使合同解除权的一方为我公司。徐丰不享有合同解除权。（2）《解除合同通知》不产生解除合同的效力。根据上文所述，徐丰不享有合同解除权，所以《解除合同通知》不产生解除合同的效力，我公司始终要求徐丰继续履行合同，徐丰主张因我公司未能在法定期限内主张合同效力，而导致解除合同的行为已经生效，没有法律依据，依法应当不予采信。四、徐丰没有提交任何可以证明其主张的证据。徐丰主张自己“因经济原因无能力继续支付购房款”，没有提交任何证据可以证明其主张，明显是编造借口逃避合同履行义务。根据双方合同约定，当徐丰未按照约定支付房款的，我公司有权选择是否解除合同，徐丰无权选择解除合同。所以，徐丰主张的我公司应当退还首付款，与《预售合同》约定的不符，没有事实依据，不应予以采信。我公司保留追究徐丰违约责任的一切权利。综上，徐丰的诉讼请求缺乏事实基础，没有法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的预售合同、联机备案表、付款凭证、收款收据及上述证据所证之合同签订与履行的相关事实，本院予以确认。
2017年5月26日，徐丰以泰禾嘉信公司为被告向本院提起（2017）京0115民初10652号房屋买卖合同纠纷之诉，以受到政策限制无法办理贷款、合同目的无法实现且已无法继续履行为由，要求解除2017年3月5日与泰禾嘉信公司签订的预售合同、泰禾嘉信公司退还已收房款809528元并承担诉讼费用。该案经本院依法审理，确定事实如下：2017年3月5日，徐丰与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称：预售合同），约定：徐丰以3209528元的价格购买泰禾嘉信公司开发的坐落于北京市大兴区黄村镇X房屋，规划性质为办公。预售合同附件四约定：买受人采取贷款方式支付房价款；签订本合同之日（即2017年3月5日），买受人须支付首付款（含定金）809528元；2017年5月31日前，买受人应向出卖人支付购房款800000元；剩余1600000元购房款，买受人应于竣工备案之日后30日内通过按揭贷款形式支付；如因政策变化、银行要求或者买受人个人原因，需增加首付款的，则买受人应于收到银行通知或出卖人通知之日起5日内补足首付款，以保证按揭贷款手续的即时办理，否则出卖人有权要求解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理；如非出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的贷款条件、银行贷款政策变化等）导致出卖人未能在前述期限内收到买受人全部购房款的，视为买受人逾期支付；买受人应当在出卖人发出变更付款方式通知之日起7日内以书面形式向出卖人提出解除合同的申请，同时承担总房款10%的违约金，如买受人超过7日未向出卖人书面提出解除合同申请的，则视为买受人同意将付款方式变更为一次性付款，买受人应于出卖人发出变更通知之日起30日内将全部购房款补足，否则视为买受人违约，出卖人有权解除合同，并将按逾期付款追究买受人责任，违约责任按合同第八条处理。合同签订后，双方办理了网签手续，徐丰缴纳了购房首付款809528元。
2017年12月20日，本院作出（2017）京0115民初10652号民事判决书，认定：徐丰与泰禾嘉信公司签订的预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；徐丰作为买受人，签订预售合同的合同目的在于取得涉案房屋的所有权，现涉案房屋的预售合同已经完成网签备案，徐丰亦支付了部分首付款，合同具备继续履行的条件与可能；徐丰关于因政策限制已无法办理贷款、合同已无法继续履行的主张，因双方在预售合同附件四中已对因贷款政策的变化导致买受人无法办理贷款的情形有明确约定，双方能够按照该约定继续履行合同；综上，徐丰不具备解除本案预售合同的法定解除权与约定解除权，故本院对其解除预售合同、返还已交纳房款的诉讼请求，不予支持。该判决书作出后，徐丰、泰禾嘉信公司均未提起上诉，现已生效。
2018年1月4日，徐丰向泰禾嘉信公司寄送《解除房屋买卖合同通知书》，载：我与贵公司于2017年3月5日签订了编号为Y2021535的预售合同，房屋总价款为3209528元，我预付了购房款809528元；现因我经济原因无能力继续支付购房款，根据合同约定及合同法第九十四条规定，现行使解除权，解除与贵公司签订的预售合同，并自愿承担合同约定的违约责任；现书面通知解除合同，望贵公司收到此通知后及时解除合同，并返还剩余款项488575．2元。泰禾嘉信公司认可收到了该解除通知函件，但对徐丰的证明目的不认可，认为：徐丰拒绝履行的行为构成违约，不符合合同法第九十四条规定的情形，不享有合同解除权，该解除通知不产生解除合同的效力，徐丰应当继续履行合同。
2018年5月23日，徐丰提起本案诉讼。与前述案件相比，徐丰在本案的诉讼请求发生如下变化：1、未要求解除预售合同；2、要求泰禾嘉信退还的购房款由809528元变更为488575．2元。徐丰称，提起前案诉讼是因为购房政策发生变化、无法办理贷款；而提起本案诉讼是因我经济条件发生重大变化，无力继续购买涉案房屋，遂于2018年1月4日已向被告邮寄了解除合同通知，泰禾嘉信公司收到该通知后，未于法定期限内向人民法院提起确认之诉，故合同已经解除；本案中，我自愿承担合同约定的相当于房屋总价款10%的违约金，将该违约金扣除后，泰禾嘉信公司应返还我的购房款数额即为488575．2元。为证实自身经济能力发生重大变化、无力继续支付剩余购房款，徐丰向本院提交如下证据：
第一组：户口簿、录取通知书、缴费通知书、签证，证实徐丰之子徐新贺（1998年6月23日出生）已被美国伊利诺伊大学录取，每年费用约7万美元，为支付该笔读书费用，徐丰的经济条件发生了变化，无力再支付购房款。泰禾嘉信公司对以上证据表示：真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，徐丰不能提供证据来源，不符合证据形式；另外，上述证据与本案无关联性，虽有关于学杂费等费用内容，但无法证明徐丰因此无力继续支付房款，且根据社会一般常识，出国留学并非突然发生的情况，一般需要较长时间准备，徐丰对此早有预计，因此不能支持徐丰的主张，也不构成徐丰解除合同的法定事由。
第二组：解除合同通知、邮件详情单及回执单，证实徐丰于2018年1月4日向泰禾嘉信公司发送了解除涉案合同的通知书，泰禾嘉信公司已签收，且并未在法定期限内向人民法院提起确认之诉，故涉案合同已经解除。泰禾嘉信公司对以上证据表示：真实性认可，但合法性、关联性、证明目的均不认可；双方签订的预售合同合法有效，对双方具有约束力，徐丰应当继续履行合同义务，但其拒绝履行的行为构成了违约，其行为不符合合同法第九十四条规定的情形，徐丰依法不享有合同解除权，因此该解除通知不发生解除合同的效力；且，上述证据恰恰证明徐丰已经构成违约，应当继续履行合同义务。
以上事实，有预售合同、联机备案表、付款凭证、收款收据、解除合同通知书、邮件详情单等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，徐丰与泰禾嘉信公司签订的预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经审理，本案争议焦点如下：
一、涉案合同是否已不具备履行条件。
徐丰称，因需支付其子徐新贺出国留学费用，自己的经济条件发生了重大变化，已无力支付剩余购房款，涉案预售合同在法律上和事实上已不具备履行条件、无法继续履行。对此本院认为，徐丰向本院提交的户口簿、留学资料等证据，不足以证实其经济条件已达到无力支付剩余购房款的程度，亦无法证实其继续履行合同所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所获得的利益，因此并不属于合同法第一百一十条所规定的合同不具备履行条件之情形，徐丰的主张不能成立，本院不予采纳。
二、徐丰是否具有合同解除权。
徐丰称，根据合同法第一百一十条的规定，在合同已不具备继续履行的条件时，违约方承担赔偿责任后有权要求解除合同。对此本院认为，依据上述已认定的事实，徐丰不具备该条款所规定的合同解除权，本案不适用合同法第一百一十条的规定。
三、解除合同通知是否具有法律效力。
徐丰称，在享有合同解除权的前提下，其依据合同法第九十四条、第九十六条之规定，通过邮寄的方式向泰禾嘉信公司寄送了解除合同通知书，泰禾嘉信公司已收到且并未在收到后请求人民法院确认解除行为的效力，故该解除通知已经发生法律效力，双方合同已经解除。对此本院认为：首先，本院已认定徐丰在本案中不具备合同解除权；其次，根据本案已查明的事实，徐丰称自身经济能力发生变化、无力继续履行合同，并不属于合同法第九十四条所规定的法定解除合同之情形，故其向泰禾嘉信公司发送解除通知的行为，不适用合同法第九十六条的规定，不发生解除合同的效力。
综上所述，徐丰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回徐丰的全部诉讼请求。
案件受理费4314元，由徐丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕滨
二〇一八年八月三日
书记员 王 振