wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3542号
上诉人（原审被告）：柴秀英，女，1972年9月19日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司，住所地：泊头市泊东泊盐路南。
法定代表人：多文祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
上诉人柴秀英因与被上诉人泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人柴秀英及其委托诉讼代理人闫天和、被上诉人泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司委托诉讼代理人李秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴秀英上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人租赁被上诉人房屋从事开办幼儿园，在租赁之初，被上诉人提供的房屋就不符合双方的合同约定，水电暖均没有达到合同约定的标准，上诉人使用租赁房屋之后，重新铺设了上下水管道，并新建化粪池；还对房屋用电线路进行了重新铺设，引入三相电；进入2016年雨季之后租赁房屋出现屋顶漏水，上诉人多次找被上诉人予以修缮，被上诉人没有解决。最为严重的是2016年采暖季被上诉人拒绝为租赁房屋供暖，按租赁协议约定，供暖由被上诉人提供。由于上诉人开办的是幼儿园，孩子们上课不能没有暖气，无奈之下上诉人才将租赁房屋中的孩子转移到其他校区上课。本案当中是被上诉人违约在先，一审判决解除上诉人与被上诉人之间的合同，有失公允。
泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司辩称：一、答辩人提供给上诉人房屋完全符合合同约定。上诉人是在多次考察出租楼房，确定符合其经营需要后，才与答辩人签订的承租合同。承租合同明确约定“甲方办公楼按现有现状提供给乙方，具体装修设计由乙方自行解决，费用自理”，答辩人在完成承租合同约定的维修义务后，出租给上诉人的。上诉人根据经营需求，进行的装修改造，理应由上诉人费用自理。答辩人在上诉人承租期间两次为出租楼房做烫油防水修缮，所以根本不存在上诉人所说的楼房漏水问题。二、上诉人自行决定不采用锅炉取暖，答辩人不存在任何过错。自上诉人承和答辩人楼房以后，上诉人仅交纳了2013年和2014年两年的取暖费，自2015年冬季上诉人就决定不采用锅炉取暖，而改为空调取暖，因此拒绝交纳2015年以后的取暖费。在此期间答辩人一直冬季燃烧锅炉，为周围的原供暖户供暖至2017年。2017年应政府环保要求，答辩人才取消锅炉供暖，到取消锅炉供暖时上诉人己两年不交取暖费了，所以上诉人谎称答辩人违约在先，毫无事实根据。一审判决解除原被告承租合同，责令其限期搬出，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
泊头市天源焦炉专用设备制造有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿付拖欠租赁费22000元及按租赁合同约定的逾期付款滞纳金。
一审法院认定事实：2013年1月30日，原、被告签订承租合同，被告柴秀英租赁原告二层办公楼及小院开设幼儿园，租期五年，租金为每年22000元，租期自2013年3月1日至2018年2月底止。被告已交纳2013年至2017年2月四年的租金，剩余一年租金未付，被告于2016年10月将幼儿园学生转移其他地点，不在租赁场所经营幼儿园，有部分桌椅在租赁房屋内。
一审法院认为：原、被告之间签订的承租合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告幼儿园于2016年10月已实际搬离承租房屋，被告至今也未向原告交纳第五年度租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，并且租期即将于2018年2月界满，原告解除租赁合同的请求，应予支持。关于原告主张被告给付租金及滞纳金的请求，因原告诉求提前解除合同，双方实际解除合同日期不能确定，租金数额也无法确定，可待实际解除合同后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决：解除原、被告之间的承租合同，被告柴秀英于判决生效后十五日内将其所有物品从承租原告房屋搬出，将租赁房屋交付原告。案件受理费175元，由原告负担100元，由被告负担75元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，柴秀英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 李美华
二〇一八年六月一日
书记员 靳 雪
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁08行终143号
上诉人（原审原告）盛，女，1990年3月18日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县公安局，住所地：梁山县水泊中路140号。
法定代表人闫长虹，该局局长。
上诉人盛因诉梁山县公安局治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2017年6月6日，拳铺镇人民政府以林淑英在拳铺镇吴楼村的建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定为由，并依据第六十四条、六十五条的规定，向林淑英下达了梁拳改字第7号《拳铺镇行政执法限期改正通知书》，责令林淑英收到该通知书之日起3日内自行改正违法行为。逾期未改正，将依法强制拆除，一切后果自行负责。此后，虽经拳铺镇人民政府综合执法人员多次制止林淑英建房未果。2017年6月27日9时许，拳铺镇人民政府综合执法人员驾驶综合执法车辆，着综合执法制服再次来到林淑英在建房屋现场，拟拆除其正在建设的房屋，盛聪则在现场与执法人员吵闹、纠缠。因拆除受阻，被告出警后，在被告民警的建议下拳铺镇人民政府综合执法人员离开现场。被告于2017年6月30日作出被诉行政行为，原告不服，诉来本院。
另查明，林淑英系原告盛聪的姨妈。梁山县拳铺镇人民政府于2017年6月29日拆除林淑英在建房屋的行为，被2018年2月1日生效的（2017）鲁0832行初51号行政判决以违反法定程序为由确认违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）……；（四）……。本案中，2017年6月27日，拳铺镇人民政府综合执法人员驾驶有明显综合执法标示的车辆，并身着制服的情况下，来到林淑英在建房屋现场，原告盛聪理应知道拳铺镇人民政府综合执法人员是在执行职务。在现场执法人员向其出示执法证件，并对其提出的质疑进行解释后，仍与执法人员吵闹、纠缠，其行为已阻碍了执法人员执行职务。况且，原告盛聪与拳铺镇人民政府的现场执法行为无利害关系，其对镇政府工作人员的执法行为如有异议，可通过向镇政府提出建议、意见或者投诉的方式进行。而其采取现场与执法人员吵闹、纠缠的方式，其行为明显违法。关于原告盛聪提出的拳铺镇人民政府综合执法人员并非在依法执行职务，被诉行政行为认定事实及适用法律错误的问题。因行政行为作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为合法性得出不同结论。一般而言，行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法或违法。否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。本案中，拳铺镇人民政府拆除原告林淑英房屋的行为虽已被人民法院以违反法定程序为由判决确认违法，但该判决的生效时间系在被诉行政行为作出之后，因此，并不能基于此，而径行得出认定镇政府工作人员系依法执行职务错误。且该确认违法的判决系人民法院按照行政诉讼的程序，对拳铺镇人民政府拆除行为的合法性进行实质审查后，所作出的评判，而被告作出被诉行政行为所履行的是行政程序，相应的法律规范并未规定，被告应按照行政诉讼程序的审查标准对其他行政机关行政行为的合法性进行审查。故，被告认定拳铺镇政府工作人员是否是依法执行职务，应以被诉行政行为作出时的事实和证据进行判断。拳铺镇人民政府作出的梁拳改字第7号《拳铺镇行政执法限期改正通知书》一经作出即具有公定力、拘束力、执行力，被告依据该通知书认定拳铺镇政府工作人员是在依法执行职务，并无不当。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。且被告亦依法履行了法定程序，被诉行政行为程序合法。原告请求确认被诉行政行为违法并予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盛聪的诉讼请求。
盛聪上诉称，一、被上诉人认定上诉人阻碍执行公务予以处罚明显缺乏相应的证据。审核所有的证据，都没有发现上诉人在现场有对执法人员辱骂、威胁的情况，更没有上前拦挡、拉扯或其他类似的肢体行动，不存在有影响执法人员执行公务的情形。二、执法主体不适格。乡镇执法人员为内设机构，内设机构不能单独用本机构的名义行使职权，因此在未经行政执法局通知、授权的情况下、拳铺执法人员不得行使职权。综上所述，被上诉人无任何证据证实上诉人实施了阻碍执法的行为，且梁山县人民法院(2017)鲁0832行初51号判决书已判决拳铺镇人民政府拆除林淑英房屋的行为违法，从而充分说明拳铺镇人民政府执法人员并非依法执行职务。请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的梁公(徐)行罚决字﹝2017﹞10804号行政处罚决定违法。
被上诉人梁山县公安局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。
本院认为，被上诉人提供的询问笔录及拆除现场视频显示，拳铺镇人民政府综合执法人员在拆除现场已向当事人出示了执法证件，并对上诉人提出的质疑进行解释后，上诉人仍与执法人员吵闹、纠缠，其行为应认定为阻碍执法人员执行职务。况且，上诉人盛聪与拳铺镇人民政府的现场执法行为并无利害关系，其与执法人员争吵、纠缠，干涉、阻碍执法人员执行职务的行为显然违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据该规定，本案中拳铺镇人民政府对辖区内违法建筑具有强制拆除的行政执法权，拳铺镇人民政府综合执法人员在执行职务时已出示了执法证件，故上诉人称执法主体不适格的主张，无事实根据，本院不予采纳。虽然拳铺镇人民政府拆除林淑英房屋的行为被此后的法院判决确认违法，但并不影响被上诉人在作出处罚决定时对上诉人违法行为的认定。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一八年七月十七日
书记员 汪孟菊
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第124号
申请执行人吴英（系田厚金之妻），女，1963年11月12日出生，汉族。
申请执行人田伟（原田厚金之子），男，1992年10月1日出生，汉族。
申请执行人田俊（系田厚金之子），男，1996年9月21日出生，汉族。
申请执行人陈会兰（系田厚金之母），女，1921年10月5日出生，汉族。
被执行人黎传富，男，1952年4月30日出生，汉族。
本院于2012年10月1日作出（2002）琼山民初字第670号民事裁定书，裁定查封被执行人黎传富名下位于原琼山市红旗墟（现海口市琼山区红旗镇）的一块土地使用权［证号：琼山籍国用（红旗）字第0269号］及该地上的附属建筑物（二层楼房）。现因在执行过程中，经本院依法委托海南金锤拍卖有限公司对上述标的物进行公开拍卖，经两次拍卖均未能成交。2004年7月26日，本院作出（2003）琼山执字第77－1号民事裁定书，裁定将被执行人黎传富拥有位于原琼山市红旗墟上一块土地［证号：琼山籍国用（红旗）字第0269号］所盖的二层楼房的房地产所有权作价人民币5.77万元交付申请执行人吴英、田伟、田俊、陈会兰抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎传富名下位于原琼山市红旗墟（现海口市琼山区红旗镇）的一块土地使用权［证号：琼山籍国用（红旗）字第0269号，土地使用权面积80㎡］的查封；
二、将被执行人黎传富名下位于原琼山市红旗墟（现海口市琼山区红旗镇）的一块土地使用权［证号：琼山籍国用（红旗）字第0269号，土地使用权面积80㎡］办理过户至申请执行人吴英、田伟、田俊、陈会兰名下。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 谦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17063号
原告：张洪庆，男，1941年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨薇，上海新惟律师事务所律师。
被告：张燕来，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张洪庆与被告张燕来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪庆撤诉。
审判员 常 忻
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终136号
上诉人（原审原告）吴世东，男，1982年1月20日出生，回族，住所地孟村回族自治县。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县公安局，住所地孟村回族自治县团结路。
法定代表人张建兵，局长。
委托代理人刘金普，法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县人民政府，住所地孟村回族自治县民族大街。
法定代表人张立庄，县长。
委托代理人王春刚，法制办公室主任。
委托代理人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张凤岗，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住所地孟村回族自治县。
上诉人吴世东因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月8日上午8时许，在宋庄××乡宋庄子工业区张凤岗厂子门里，吴世东和吴世浩因工人问题产生矛盾后发生厮打，张凤岗受伤住院治疗，后经法医鉴定张凤岗为轻微伤。孟村回族自治县公安局（下称公安局）于2017年1月18日作出孟公（宋）行罚决字（2017）0029号行政处罚决定书，决定对吴世东行政拘留七日并处罚款伍佰元整。吴世东对该处罚决定不服，向孟村回族自治县人民政府（下称县政府）提出行政复议申请，县政府于2017年6月10日作出（2017）4号行政复议决定书，维持了孟公（宋）行罚决字（2017）0029号行政处罚决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，本案的处罚是行政拘留七日及罚款五百元，依法应由县级以上人民政府公安机关决定。公安局具有作出讼争处罚的职权，作出讼争行政行为的主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张凤岗与吴世东、吴世浩因矛盾发生纠纷，吴世东与张凤岗相互厮打致张凤岗受伤住院治疗。以上违法事实有张凤岗指认及吴世东、吴世浩的询问笔录，且三人笔录互相印证，并有法医鉴定意见等证据证实。因此，公安局对吴世东行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚符合法律规定。本案中，公安局在接到报警后，对报案事实进行了调查核实，及时履行了受案、传唤、调查取证、审批、告知、送达等程序，并在此基础上做出了被诉行政处罚决定书，公安局作出行政处罚的程序符合法律规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（二）项虽规定“被侵害人要求作伤情鉴定的，公安机关应当进行伤情鉴定”，但该程序规定第一百四十七条第一款第（六）项同时规定“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”，综上，在作出行政处罚时，鉴定并非前置程序，并非一定等待鉴定结果出具方能进行行政处罚，结果出具之前已经作出行政处理决定的，若涉嫌构成犯罪，则转为刑事案件办理或者移送有关机关办理，行政处理决定附卷。对于原告提出的吴世东要求做鉴定，公安机关并未委托，不符合法定程序的辩解本院不予支持。被告县政府在收到原告吴世东的行政复议申请后，依法通知公安局书面答复并提交作出行政行为的证据和依据，经审查后作出本案行政复议决定，复议程序符合法律规定。原告要求撤销孟公（宋）行罚决字（2017）0029号行政处罚决定的请求不予支持。
原审法院遂判决驳回原告吴世东的诉讼请求。
上诉人吴世东的上诉请求，撤销一审判决，撤销公安局的处罚决定。主要理由：一审判决认定我与张凤岗相互厮打致张凤岗受伤治疗证据不充分，无事实及法律依据，张凤岗所受的伤害不是由我造成的，张凤岗的伤情从原卷的法医鉴定可以看出是由利器作用所致，而原告没有用利器对张凤岗实施侵害行为，上诉人及吴世浩的笔录中均未体现上诉人对张凤岗实施过侵害行为，张凤岗的笔录前后矛盾说法不一，显然是在捏造事实编造谎话，不应被采信。复议机关也未进一步查明事实，在复议决定中没有阐述、引用证据及法律依据，审批手续和送达程序不合法。公安局的处罚决定显失公正，存在偏见，程序不合法。
被上诉人公安局辩称，我局对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，上诉人殴打张凤岗的事实，有张凤岗的指认，上诉人自己也承认，并有证人证言和法医鉴定意见为证。上诉人称张凤岗的伤情是利器所伤，与法医鉴定不符，法医鉴定意见书载明，张凤岗右胸外侧壁可见4.5×9CM擦挫伤，与上诉人推倒并殴打张凤岗的事实相符。张凤岗殴打上诉人的事实不存在，因上诉人在第一次询问笔录中，自己承认张凤岗只是拿铁锨比划他，并未指认用铁锨拍他，后来笔录中又说张凤岗拍他显然是说假话。我局在上诉人作鉴定的问题上，没有违反法定程序。本案中，没有证据证实张凤岗殴打上诉人，所以被侵害人只能是张凤岗，上诉人是违法嫌疑人。
被上诉人县政府辩称，吴世东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张凤岗辩称，上诉人无故将我打伤是事实，上诉人说没有打我只是一家之言。上诉人称其是受害人毫无理由，在案发过程中，我始终没有还手机会，也没有证据证明我对上诉人还手，上诉人是无理取闹。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中张凤岗指控吴世东对其进行殴打，吴世东亦承认在和张凤岗撕捋过程中，用手把张凤岗推倒，因此可以认定吴世东实施了殴打他人的行为，且属一般情节，公安局认定事实清楚，上诉人相应的上诉理由不能成立；公安局根据上款的规定，对吴世东行政拘留七日，并处罚款伍佰元，适用法律正确；公安局在对吴世东处罚过程中，履行了受案、传唤、权利义务告知、询问当事人及证人、处罚告知、处罚审批、作出处罚决定的程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。上诉人上诉状中称从法医鉴定可以看出张凤岗的伤是由利器作用所致的上诉理由，因法医鉴定中已明确张凤岗的伤是擦挫伤，上诉人的此项上诉理由不能成立;公安局未对上诉人进行法医鉴定不影响其对上诉人作出处罚决定的正确性。县政府在行政复议过程中履行了接收复议申请书、立案审批、确定承办人、向公安局及张凤岗送达复议申请书、作出复议决定等程序，符合法定程序，上诉人相应的上诉理由亦不能成立；原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴世东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一八年六月一日
书记员代 欣 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执3486号
申请执行人：安徽省浩万二手车经纪有限公司，住所地宿州市宿马园区汴河北苑13#1404室，统一社会信用代码91341300MA2RR1EW6U。
法定代表人：马号，系公司总经理。
被执行人：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码：91320581MAIUQ7JT50。
法定代表人：周运桥，该公司总经理。
申请执行人安徽省浩万二手车经纪有限公司与被执行人常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案执行，因被执行人常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司未按本院发生法律效力(2018)皖1302民初8412号民事调解书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百五十二条的规定，裁定如下：
将车牌号为川Ａ×××××号大众牌小型轿车（车辆型号为：FV7187TFATG，车架号为：LFV3A23C9B3058226，发动机号为：073217）的机动车的抵押手续解除并将该车辆的登记证和行驶证过户至申请人安徽省浩万二手车经纪有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判员 马 军
二〇一八年十一月二日
书记员 李赛赛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1883-2号
申请执行人王雨，男，1967年5月24日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人王华，男，1976年7月19日出生，汉族，住济南市槐荫区，
本院在执行王雨与王华建设工程合同纠纷一案的（2015）市民初字第1825号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1825号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 进
PAGE
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第820号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城。组织机构代码：××。
代表人张上敏，系该行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，系该行职员。
被告李谷根，女，汉族，住兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告李谷根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告李谷根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李谷根于2013年9月28日向其行申请办理金穗卡贷记卡（卡号是：00×××62），被告使用该信用卡于2015年7月4日消费透支人民币本金3536.55元后只偿还了透支款的部分本息，结欠金额已全部形成逾期，至2015年6月15日，逾期金额为人民币本金3536.55元，利息32.63元，滞纳金68.56元、超限费28.81元、服务费1.99元、其他费用62.05元，合计金额3729.96元。2014年7月21日被告李谷根再次向其申请办理金穗卡贷记卡（卡号00×××00）），被告使用该卡于2015年3月27日累计消费透支人民币本金16381.91元、利息789.87元、滞纳金168.22元、其他费用86.70元，合计金额17426.70元。综上，被告使用上述亮卡共欠人民币本金19918.46元、利息822.50元、滞纳金236.78元，超限费28.18元、服务费1.99元、其他费用148.75元，经其多次催收未果，请求本院判令：一、被告偿还上述贷记卡的透支款（至2015年10月26日止）人民币本金19918.46元，利息822.50元、滞纳金236.78元和自2015年10月27日起至还清本息止对本金19918.46元按利率15‰计算的利息和复息和按最低还款额的5%每月计收的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李谷根未作答辩。
经审理查明，被告李谷根分别于2013年9月30日和2014年7月21日向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行提交了两份中国农业银行金穗贷记卡申请表，在上签名确认“已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定”的内容，并据此办理了账号分别为00×××62和00×××00的信用卡两张。上述两张信用卡章程第四章第二十二条第（一）项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用。上述领用合约（个人卡）第四条第2约定：乙方（金穗贷记卡申请人，下同）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第4约定：甲方（发卡行，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第6约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整并在营业场所和门户网站公示。中国农业银行信用卡的收费标准显示对滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，并同时规定了其他工本费、挂失手续费、信函挂失费等相关费用。2015年10月26日李谷根的账号为00×××62的金穗QQ联名贷记卡基本信息和账户信息明细显示，至2015年10月26日李谷根结欠本金3536.55元，利息32.63元、滞纳金68.56元，超限费0元，其他费用62.05元。账号为00×××00的金穗喜羊羊与灰太狼联名IC贷记卡的基本信息和账户信息明细显示，至2015年10月26日李谷根结欠本金16381.91元，利息789.87元、滞纳金168.22元，超限费0元，其他费用0元。此后也未再履行上述债务。原告多次催收未果遂起诉至本院提出了如上诉请。
以上事实，有经过质证的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告李谷根的账号分别为00×××62和00×××00的两张贷记卡在2015年10月26日的基本信息明细和账户信息明细的电子查询等以及当事人陈述等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告李谷根为申请办理两张贷记卡，在向原告兴宁农行的申请办理金穗贷记卡申请表中签名承诺“已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定”，故领用合约和章程对原被告双方均有约束力。根据章程第二十五条关于发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用和农业银行收费标准表格中关于滞纳金、超限费和其他费用的规定的显示，依照2015年10月26日中国农业银行兴宁市支行被告李谷根的账号分别为00×××62和00×××00的两张贷记卡的基本信息和账户信息明细的电脑数据显示的至当日止被告李谷根结欠本息和滞纳金、超限费、服务费和其他费用的信息，原告据此请求被告李谷根偿还至2015年10月26日账号为00×××62的贷记卡结欠的本金3536.55元，利息32.63元、滞纳金68.56元、服务费1.99元、其他费用62.05元合法有理，予以支持。原告请求该卡的超限费28.18元无依据，而其提供的该卡的账号信息中该费用的电脑查询也显示为0，故不予支持。同此理，原告据上请求李谷根偿还至2015年10月26日账号为00×××00的贷记卡结欠的本金16381.91元，利息789.87元、滞纳金168.22元合法有理，予以支持。但原告请求该卡的超限费和其他费用无依据，而其提供的该卡的账号信息中此些费用的电脑查询也显示为0，故不予支持。综上，被告李谷根上述两卡共结欠本金19918.46元，利息822.5元，滞纳金236.78元，服务费1.99元，其他费用62.05元。根据领用合约（个人卡）第四条第4、信用卡章程第四章第二十二条第（一）项和收费标准中关于贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金的规定，原告请求对李谷根自2015年10月26日起对上述两卡结欠的本金按照每日万分之五计收利息、复利和对最低还款额的未还部分按5%计收的滞纳金合法有理，予以支持。被告李谷根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李谷根应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还仍欠的本金19918.46元，利息822.5元，滞纳金236.78元，服务费1.99元，其他费用62.05元，并支付19918.46元自2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之五计收的利息、复利和对最低还款额的未还部分按5%计收的滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取为164.5元，由被告李谷根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖秀锋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第242号
原告王得聪。
被告张树勋。
原告王得聪诉被告张树勋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得聪到庭参加了诉讼，被告张树勋经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王得聪诉称，2014年11月，被告张树勋雇用我的货车拉运温室材料时拖欠运费41000元；同时我向其提供人工，拖欠人工工资950元。经我催要，被告张树勋只向我出具了欠条两份。为维护我的合法权益，特状诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告张树勋支付运费41000元，人工工资950元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告王得聪为支持其诉讼理由成立，向法庭提交的证据有：1、欠条二份；2、张某某证明一份；3、张某某身份证一份。
经审理查明，2014年11月，原告王得聪所属车辆给被告张树勋拉运温室大棚材料时，拖欠运费41000元，同时王得聪向张树勋提供人工时产生人工工资950元。后经原告王得聪催要，被告张树勋未付。为此，双方酿成纠纷。原告遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的以下证据在案佐证：1、欠条；2、张某某证明；3、张某某身份证。本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王得聪向被告张树勋提供车辆运输，形成事实上的运输合同。是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告王得聪已履行了其运输义务，被告张树勋未履行付款义务，应承担支付运费、人工工资的民事责任。原告王得聪要求被告张树勋支付运输、人工工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张树勋于判决生效后五日内一次性支付原告王得聪运费、人工工资41950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元由被告张树勋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭佳诺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第799号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取77.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第242-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行。
被执行人彭喜明，
被执行人长沙高新开发区佳信投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）芙民初字第2993号民事判决书，于2014年3月23日向被执行人彭喜明、长沙高新开发区佳信投资担保有限公司发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人彭喜明、长沙高新开发区佳信投资担保有限公司的存款、收入人民币35926.34元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年三月二十三日
书记员 蒋 利
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初500号
原告：郭满小，男，1961年10月7日出生，汉族，朔州市人。
被告：王清，男，1954年3月13日出生，汉族，朔州市人。
原告郭满小与被告王清债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满小、被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭满小向本院提出诉讼请求：人民法院依法判决王清给付拖欠款55000元。事实和理由：2016年5月6日，因郭满小儿子郭鹏与王清女儿王广梅协议离婚后，王清承诺在2016年6月11日退还郭满小彩礼款25000元，同年8月11日退还下余的30000元。但至今分文未给，故诉请人民法院判令王清尽快给付拖欠款55000元。为此，提供如下证据：郭满小身份证、郭满小与郭鹏父子证明各一份、欠款条一支、离婚协议书一份。
王清辩称，郭满小所述是事实，但认为女儿王广梅一直在看病，家中没钱无法给付，且依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《婚姻法》第二十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）>》第十条等规定，应驳回郭满小要求其返还彩礼钱的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日郭满小儿子郭鹏与王清女儿王广梅在民政局协议离婚，协议书载明：”彩礼5.5万元，由女方分两次还给男方，2016年6月11日还款2.5万元，2016年8月11日还款3万元”。为此，王清给郭满小写下还款欠条一支，但至今仍分文未付。故郭满小向本院提起诉讼请求，要求尽快给付拖欠款。
本院认为，王清承认郭满小在本案中主张的事实，故本院对郭满小主张的事实予以确认。郭满小与王清在郭鹏与王广梅协议离婚后，自愿协商处理因双方子女婚姻产生的彩礼款纠纷，由王清退还郭满小彩礼款55000元，并写下欠条。现王清以无钱为由拒绝给付，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由王清在本判决生效后15日内给付郭满小55000元。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李树升
二〇一七年十一月二十九日
书记员申霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执817号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司，住所地长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602房。
负责人黄河，总经理。
被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人严宣松，执行董事。
中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第272号裁决书已经生效。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第272号裁决即中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初430号
原告钟欣，女，1984年6月25日出生，汉族，咸宁市人，住鄂州市。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王钊，男，1987年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
本院在审理原告钟欣诉被告王钊民间借贷纠纷一案中，原告钟欣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告钟欣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟欣撤回起诉。
本案受理费9,723.00元减半收取为4,861.50元由原告钟欣承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 袁 满
> 黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初82号
原告：阚中信，男，1955年7月5日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：阚春友，男，1977年9月18日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：宋秋梅，女，1978年7月29日出生，现住内蒙古鄂伦春族自治旗大杨树镇。
原告阚中信与被告阚春友、宋秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚中信撤诉。
案件受理费2,400.00元，减半收取计1,200.00元，由原告承担。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔雯雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1107号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑庭。
被执行人：谢绪帅，男，1989年5月9日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化程度，农民，住山东省邹城市（户籍）
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初848号刑事判决书，于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢绪帅的银行存款信息、车辆、网络银行、不动产信息、证券信息就行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院依法限制被执行人高消费，依法应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7249号
原告：舒光英，女，1963年10月22日出生，退休职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡波，男，1973年4月6日出生，重庆钢龙工贸（集团）有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告舒光英与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒光英的委托诉讼代理人游国良、被告钢龙公司的委托诉讼代理人张锡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒光英向本院提出诉讼请求：确认原告舒光英与被告钢龙公司签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：被告钢龙公司曾陆续向原告借款1000000元，该借款已汇入被告公司指定的王云龙的银行账户，借款全部用于被告在龙港大道359号的建设。2017年6月1日，原告与被告签订了还款协议，被告承诺2017年8月31日前未履行还款协议第一条约定的义务时，被告自愿将自己座落在重庆市涪陵区XXXX房屋转让给原告，届时房屋价款双方协商。到期后，因被告无力偿还借款，双方于2017年9月11日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定，被告以建筑面积每平方米2000元的价格将其位于重庆市涪陵区XXXX号三间商铺出售给原告，商铺面积每间190平方米，共计面积570平方米。被告同意将未归还原告的借款1000000元冲抵购房款，同时原告同意放弃未支付的部分利息，并按多退少补的原则结算购房款。2017年9月13日，被告将该商业房交付原告，并已通知原告将购买的商铺关门加锁，完成交接。
钢龙公司承认舒光英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告舒光英与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司于2017年9月11日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3863号
原告：方水龙。
委托代理人（特别授权）：金苗海。
被告：郦阳。
原告方水龙为与被告郦阳民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告方水龙的委托代理人金苗海到庭参加诉讼，被告郦阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方水龙诉称：2012年8月8日，被告郦阳向原告借款200，000元，约定10天归还，到期不还，利息按月利率2%计算。现原告诉请法院判令被告郦阳归还借款200，000元，并支付约定的利息56，000元。
被告郦阳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告方水龙向本院提交了借款合同原件一份（附收据），以证明被告于2012年8月8日确认尚欠原告借款200，000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦阳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款合同系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告方水龙诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告方水龙与被告郦阳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郦阳尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郦阳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告郦阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦阳应归还原告方水龙借款本金200，000元，并支付利息56，000元，合计本息计人民币256，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，140元，依法减半收取2，570元，由被告郦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月十二日
书记员 楼 榕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07056号
原告贺军军，男，1977年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺强，男，1982年10月出生，汉族，现下落不明。
被告乔利军，男，1972年11月出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告贺军军诉被告贺强、乔利军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺军军撤回起诉。
案件受理费530元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 惠
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1846号
原告:王宗梧,男,1943年05月10日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人：刘伯生，重庆永和律师事务所律师。
被告:李立江,男,1970年01月27日出生,汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理王宗梧与李立江民间借贷纠纷一案中，原告王宗梧于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗梧向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王宗梧撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由��告王宗梧负担。
审判员 余道瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1357号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人满都拉，男，1981年7月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘海，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1261号起诉书指控被告人满都拉犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人满都拉及其辩护人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人满都拉于2018年3月22日22时许，在北京市朝阳区王四营乡×KTV歌厅内，阻碍北京市公安局朝阳分局×派出所民警肖某（男，54岁）依法执行公务,多次推搡、殴打其胸部，致其头部、胸部及右手软组织挫伤，脑外伤后综合症。被告人满都拉被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人满都拉的行为已构成妨害公务罪，提请法庭依法惩处。
被告人满都拉对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人满都拉犯罪情节轻微，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人满都拉从轻处罚。
经审理查明，2018年3月22日22时许，被告人满都拉在北京市朝阳区王四营乡×KTV歌厅内，阻碍北京市公安局朝阳分局×派出所民警肖某（男，54岁）依法执行公务,多次推搡、殴打其胸部，致其头部、胸部及右手软组织挫伤，脑外伤后综合症。被告人满都拉被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人满都拉取得被害人的谅解。
上述事实，被告人满都拉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人邢某、李某、史某、赵某、曾某、姜某的证言，诊断证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人满都拉的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人满都拉法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人满都拉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人满都拉当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，故本院对被告人满都拉酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人满都拉犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人满都拉犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7441号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某1。
被告：龚某2，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告龚某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2018年3月止的物业管理费2,316.82元和2016年9月起至2018年3月止的滞纳金1974元。本院于2018年7月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初689号
原告：张应文，住广州市南沙区。
被告：廖超文，住广州市南沙区。
被告：樊少娟，住广州市南沙区。
本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 胡秋玲
二〇一七年二月四日
书记员 李羿盟
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）济铁民初字第44号
原告：济南铁路生活服务有限公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：张林安，总经理。
被告：王青云，女，住山东省临沂市兰山区。
被告：杨其伏，男，住山东省郓城县。
本院在审理原告济南铁路生活服务有限公司诉被告王青云、杨其伏房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南铁路生活服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回对被告王青云、杨其伏的起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南铁路生活服务有限公司撤回对被告王青云、杨其伏起诉。
诉讼费减半收取1048元，由原告济南铁路生活服务有限公司承担。
审判员 李 波
二〇一四年一月六日
书记员 刘树学
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0191执146号之一
申请执行人：火全三。
被执行人:西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司。
法定代表人人：王福民。
火全三与西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）甘0191民初321号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司向申请人火全三支付房屋租金11700元，负担案件受理费56元。因义务人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司未按时履行。申请执行人火全三于2018年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中：1、本院于2018年4月7日向被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司邮寄送达了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》;
2.2018年5月8日通过兰州房地产交易中心和兰州市交警支队车辆管理所查询,被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司名下无房产信息和车辆信息；
3、2018年7月13日将被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费，并在全国执行信息公开网上公布；
4.通过法院查控系统查询，被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司兰州分公司名下再无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人王生国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一八年七月十三日
书记员 张 亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5151号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱卉晔，农民。公民身份号码：
330723198811082405。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱卉晔物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年六月六日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1744号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘同华，男，1970年6月4日生，，汉族，住所地响水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘同华财产保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》车损险条款第五条约定发生意外事故时，驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的，保险人不负赔偿责任。事故发生时，涉案车辆驾驶人为杨冬冬，车辆所有人刘同华不在无锡，其仅仅是将钥匙交给徐建建保管，其并不知道事故发生时涉案车辆是谁在驾驶。此情形属于驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的情形，保险人不负赔偿责任。
刘同华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘同华向一审法院起诉请求：1、保险公司支付刘同华车辆损失费21700元、施救费300元；2、诉讼费用由保险承担。诉讼中，刘同华明确其诉讼请求为要求保险公司支付车辆修理费21500元、施救费300元。
一审法院认定事实：刘同华名下的苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险金额为77000元，保险期限自2015年5月10日起至2016年5月9日。《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险条款第一条载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条规定载明，发生意外事故时，驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的，保险人不负赔偿责任。
2015年9月28日19时15分许，杨冬冬驾驶该车辆在南星苑环路由北向南行驶至南星二路南星苑环路路口时，遇陈德利驾驶苏Ｅ×××××号车辆在南星二路由东向西超速行驶，两车发生碰撞，造成行人死伤。2015年10月9日，无锡市公安局新区分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，载明事故经过，认定杨冬冬与陈德利负事故的同等责任。后经定损，苏Ｂ×××××号车辆损失金额为21700元。刘同华将车辆交由无锡东方乐通汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具了维修清单并开具了维修费发票，维修费为21500元。苏Ｂ×××××号车辆另产生施救费300元。
该事故造成行人姚玲珍、胡秀云、王桂萍死亡，潘林珍、陈明华、唐玉英不同程度受伤。胡秀云之子杨雁滨、胡雁军，姚玲珍之女邹静燕分别向无锡市高新技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2015）新硕民初字第0884号、（2015）新硕民初字第0809号。两案民事判决书中载明刘同华认为其不应该对杨冬冬的赔偿义务承担连带责任，理由是：事故发生时刘同华在老家，钥匙由其亲戚徐建建保管，徐建建将车辆交由杨冬冬驾驶，刘同华并不存在钥匙保管的过失问题；刘同华与杨冬冬之间不存在任何业务关系；即使刘同华与杨冬冬存在帮工关系，刘同华主观上并无过错，不应当承担连带责任。
一审法院调取了无锡市新吴区人民法院（2015）新刑初字第0502号案件的相关笔录，杨冬冬陈述苏Ｂ×××××号车辆是他朋友刘同华的，一般都会给他、徐建建等几个小伙子开，他们几个人关系不错，随时随地都可以开，平时他也在驾驶，事故发生前几天刘同华回老家了，就把车给他驾驶了，事故发生时徐建建也在车里；徐建建陈述他与杨冬冬是朋友，苏Ｂ×××××号车辆是他亲戚刘同华的，前几天刘同华回老家了，就把车给他开了，自从该车在他手里时，一直是他驾驶的，杨冬冬偶尔也驾驶的，他和刘同华关系很要好，有刘同华家的钥匙，平时他们要开车只管去刘同华家里拿，刘同华前几天回老家了，他就拿了钥匙用，刘同华都是允许的，杨冬冬平时也经常开的，从南星苑二区出来后，杨冬冬提出要开车，他就给杨冬冬开了；刘同华陈述平时徐建建和杨冬冬几个人也会开苏Ｂ×××××号车辆去帮他收收房租什么的，事故发生时他在老家，将车钥匙放在家里，徐建建有他家的钥匙。
以上事实，有保险单、事故认定书、发票、投保单、保险条款、民事判决书、询问笔录等证据予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
一审审理中，就杨冬冬的驾驶行为，刘同华认为：事故发生时刘同华不知道是谁驾驶的车辆，但事发时杨冬冬驾驶车辆并未超出刘同华的预见范围；不知道和不允许是两个不同的概念，不知道并不代表杨冬冬驾驶车辆的行为属未经刘同华同意或允许，允许分为直接或者事后得到允许；保险公司则认为：（2015）新硕民初字第0809号民事案件中刘同华否认了其与杨冬冬之间存在任何关系，刘同华在回老家时将钥匙交由徐建建保管，故徐建建无权驾驶车辆，杨冬冬更无权驾驶车辆。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘同华为苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，发生保险事故后，保险公司应按约承担相应的赔偿义务。保险公司辩称杨冬冬驾驶行为未经被保险人同意或允许，但根据杨冬冬、徐建建及刘同华的陈述，事发时刘同华虽不知杨冬冬驾驶车辆的情形，但刘同华确认其将钥匙交由徐建建保管，事故发生时徐建建也坐于车中，杨冬冬驾驶车辆得到徐建建的许可，且平时杨冬冬也驾驶该车，杨冬冬的驾驶行为并未超出刘同华的预见范围，故本案不属于未经被保险人同意或允许而驾车的情形，保险公司应当赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条规定，判决：保险公司于判决生效后10日内支付原告刘同华保险金21800元。案件受理费345元，由保险公司承担
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：杨冬冬驾驶涉案车辆的行为是否构成车损险条款规定的未经被保险人同意或允许驾车车辆的行为，发生事故后保险公司是否可以主张免赔。
本院认为，本案杨冬冬驾驶涉案车辆的行为不属于未经被保险人同意或允许驾车的行为，故发生事故后保险公司不能免赔。虽然刘同华表示其不知发生事故时具体是谁驾驶机动车，但是结合刘同华、杨冬冬陈述可知杨冬冬平时也驾驶该车辆，刘同华并不反对，故杨冬冬驾车行为并未超出刘同华预见范围，属于一种默示的允许。同时刘同华把钥匙交给徐建建保管，事故发生时徐建建也坐在涉案车辆的副驾驶位置，杨冬冬的驾驶行为得到了徐建建的许可。故本案不属于未经被保险人同意或允许驾车车辆的行为，发生事故后保险公司不能免赔。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 兰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第152号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人胡友平。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）173号行政处罚决定确定的被执行人胡友平停止生产、缴纳罚款人民币26000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）173号行政处罚决定，并于2013年10月11日送达被执行人，要求被执行人胡友平于2013年10月26日前履行停止生产，缴纳罚款人民币26000元。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）173号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13086号之一
原告：陈文强，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。
被告夏小淋，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈文强与被告夏小淋合伙纠纷一案，原告陈文强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈文强申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文强撤回起诉。
案件受理费减半收取900元,由原告陈文强负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俭波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3472号
原告杨东。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告杨东与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6338号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第148号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告刘树森。
被告刘永亮，职业、住址同上。
被告刘树春，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告刘树森、刘永亮、刘树春金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平到庭参加了诉讼，被告刘永亮、刘树森、刘树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告刘永亮于2013年5月24日由被告刘树森、刘树春担保从原告处借款60000元，到期日为2014年5月23日。借款利息到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金60000元，按照合同约定支付期内，由被告承担诉讼费用。
被告刘永亮、刘树森、刘树春未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告昌乐农村商业银行与被告刘永亮、刘树森、刘树春签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘永亮借款期限为2013年5月10日至2015年12月9日，最高额贷款80000元。被告刘树森、刘树春为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2013年5月24日，被告刘树利从原告处借款60000元，到期日为2014年5月23日，月利率为9.0000‰。被告刘永亮未按合同约定的期限偿还借款利息，利息付至2013年9月20日。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘永亮、刘树森、刘树春签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘永亮借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告刘树森、刘树春作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘永亮的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内利息应予支持。被告刘永亮、刘树森、刘树春未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利率按合同约定，自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘树森、刘树春对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘树森、刘树春承担保证责任后，有权向被告刘永亮追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7297号
原告：吴伟。
被告：杨鸣春。
本院在审理原告吴伟诉被告杨鸣春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告吴伟申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 姒 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2581号
原告宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人倪朝晖，该行行长。
委托代理人孙艳楠，该行职员。
委托代理人邹政，该行职员。
被告徐永明。
原告宁波银行股份有限公司常熟支行与被告徐永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳楠到庭参加诉讼，被告徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日原告与被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定由原告赋予被告40万元的最高额借款限额。合同订立后，因被告申请，原告于2014年12月22日向被告发放了贷款40万元。但被告取得借款后，未能按约还本付息。为此原告提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金389973.78元，并支付至2016年3月1日止的利息、罚息、复利计8395.41元；并支付自2016年3月2日起至本息清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；本案的诉讼费由被告负担。
被告徐永明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月5日原告与被告订立《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告在合同有效期内向被告提供最高额为40万元的限额，在限额内被告可向原告申请多笔借款周转使用；具体的借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，但应每月结付利息；如借款逾期归还，则应按约定借款利率水平上加收50%计收罚息，逾期支付的利息计收复利，承担包括律师费在内的实现债权的费用，同时原告有权宣布贷款提前到期；合同有效期为三年。合同订立后，被告于2014年12月22日借款3笔，金额分别为10万元、10万元、20万元，借款期限均至2015年12月22日，利率为年息7.28%。但借款到期后，被告水能按约还本付息。为此原告于2016年1月4日发函，向被告催收到期贷款，但被告仍未还款。至2016年3月1日被告尚余欠三笔借款本金合计389973.78元，利息、罚息、复利计8395.41元。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告依约取得了3笔借款后未能依约履行还本付息义务，其行为构成违约。故原告要求该被告依约返还借款、支付约定的借款利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告徐永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永明支付原告宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金389973.78元及利息、罚息、复利。（计算至2016年3月1日止的利息、罚息、复利计8395.41元；自2016年3月2日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半3638元，财产保全费2770元，合计诉讼费6408元，由被告负担。（原告同意其预交诉讼费6408元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一六年四月十八日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢351号
申请执行人刘俭。
被执行人白银市平川区牧羊娃农牧业开发有限公司。
法定代表人杨继权。
申请执行人刘俭与被执行人白银市平川区牧羊娃农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）甘0403民初67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘俭于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日已立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人法定代表人的住址查找下落，未能查找到被执行人的法定代表人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人的法定代表人，亦未查找到被执行人的法定代表人下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人住所地群众、及被执行人的法定代表人亲属调查了解进行传统查控，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人刘俭无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了列入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢351号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月十三日
法官助理 党国文
书 记 员 刘俊妤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9021号
原告马红霞，女，汉族，1974年2月9日出生，住濮阳市华龙区。联系。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，统一社会信用代码9141092308080346XW，住所地南乐县开元南路东侧419号。
负责人刘瑞涛，该公司经理。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。联系。
原告马红霞诉被告管智利、刘建民、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞及其委托代理人赵广森，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的委托代理人田胜强到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告管智利、刘建民的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日8时许，管智利驾驶豫Ｊ×××××号车在濮阳市××与××路交叉口北绿城超市门前停车位开车门时，与原告马红霞驾驶的电动二轮车沿昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、马红霞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定管智利负事故的全部责任，马红霞无事故责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费23180.06元、住院伙食补助费1954元、营养费620元、误工费14594元、护理费5462元、交通费2346元、住宿费2651元、车辆损失价值600元、施救费100元、停车费200元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计56707.06元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。住宿费、施救费、停车费、精神抚慰金不予赔偿；诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。事故车辆已过检验有效期，商业险不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月12日8时许，管智利驾驶豫Ｊ×××××号车在濮阳市××与××路交叉口北绿城超市门前停车位开车门时，与原告马红霞驾驶的电动二轮车沿昆吾路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成车辆受损、马红霞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定管智利负事故的全部责任，马红霞无事故责任。
另查明，事故发生后，原告马红霞于当日到濮阳市人民医院进行治疗，同年11月12日出院，出院医嘱建议休息三个月。原告还分别到北京××医院、北京××医院、××中医医院、××大学第一附属医院进行检查治疗。原告共计住院31天，花费医疗费共计18626.70元。原告到北京治疗花费交通费1070元、住宿费1195元，到郑州治疗花费交通费221元、住宿费138元。原告还支付车辆施救费100元。
又查明，管智利驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定管智利负事故的全部责任，马红霞无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失分述如下：
医疗费18626.70元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告另要求被告赔偿药费4553.36元，证据不足，本院不予支持。
住院伙食补助费1550元。参照每天50元的伙食补助标准，按31天计算。
3、营养费620元。参照每天20元的营养标准，按31天计算。
4、护理费2621元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按31天，有1个护理人员计算。
5、误工费10232元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，结合原告伤情，按121天计算（住院31天+出院后90天）。
6、交通费1911元。参照每天20元的交通费标准，住院期间按31天计算，另加去北京治疗交通费1070元、去郑州治疗交通费221元。
7、住宿费1333元。根据原告提交的住宿费票据，结合其到外地治疗情况予以认定。
8、车辆修理费500元。因原告并未提交评估报告，本院结合原告提交的修理费票据，酌定为500元。
9、车辆施救费100元。根据原告提交的有效票据予以认定。
10、原告要求被告赔偿停车费200元，于法无据，本院不予支持。
11、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情并未达到严重后果，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计37493.7元，其中医疗费赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为20796.7元，死亡伤残赔偿项下护理费、误工费、交通费、住宿费合计为16097元，财产损失赔偿项下合计为600元。被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告共计26697元（10000元+16097元+600元），在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告共计10796.7元（37493.7元-26697元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告马红霞损失26697元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告马红霞损失10796.7元。
二、驳回原告马红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告马红霞负担412元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担805元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯培源
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初642号
原告：柏胜荣，女，汉族，1979年9月4日生，住淮安市。
委托代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：9132080269932169H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告柏胜荣与被告淮安信达房地产开发有限公司（下简称：“信达房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王强独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告柏胜荣及其委托代理人姜康兵，被告信达房产公司法定代表人陈东的委托代理人张青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付瑕疵交房违约金42986.6元（自2015年4月1日起至起诉之日），起诉日之后仍然主张至被告取得备案批准文件日止；2、被告支付延期办证违约金5809元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于淮安市北京××信××单元××号房屋，总价款为580947元，约定的交房时间为2014年9月30日前。合同签订后，原告按时履行完支付房款义务，但被告主动告知原告因案涉房屋不符合交付条件，故只能推迟至2014年12月30日交房，并主动支付原告6个月的延期交房违约金（截止2015年3月31日）。之后被告交付的房屋直至起诉之日仍不符合交房条件，未能取得主管部门的备案证明，房屋交付范围内的门前道路直至2016年6月份才铺设完好，被告一直处于违约状态，应该继续支付违约金，但被告未能继续支付延期交房违约金。同时，双方合同中约定于实际交房时间90天内保障原告办理房屋产权证书，而被告未能按约提供所有符合办证条件的材料送到办证机关，因为被告房屋不符合交付条件而未能取得备案证明文件等资料，应当支付逾期办证违约金。以上被告的违约情形，原告多次与被告协商解决均无果，为维护自身合法权益，故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，原告在诉状中关于合同签订与履行的陈述属实，但是被告已经在2015年1月1日已案涉将房屋交付给原告占有使用，并且已经支付逾期交房违约金至2014年12月30日，故原告要求被告继续支付延期交房违约金无事实依据。关于被告未能在原告取得案涉房屋90天内办理相关资料备案手续，致使原告未能及时办理产权证书是事实，但目前被告已办理完毕相关资料备案手续，原告可以自行办理相关产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月24日，原告（买受人）与被告信达房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于淮安市北京北路168号，由其开发的信达名府1幢2单元504号房屋出卖给原告，房屋建筑面积为119.44平方米，房款总价为580947元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定的期限将房屋交付原告的，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，原告有权解除合同……；合同第十五条约定，被告应当在案涉房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还，并按已付房款的百分之一赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房款百分之一支付违约金。合同签订后，原告缴纳全部购房款，并于2015年1月23日取得案涉房屋使用至今。因为案涉房屋存在延期交付的事实，被告向原告支付逾期交房违约金至2014年12月30日。
2014年12月29日，涉案房屋所在的信达名府1号楼经监理、施工、设计、建设等五家单位质量竣工验收合格。2017年2月16日，信达名府1号楼工程取得竣工验收备案证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
关于原告提出的案涉房屋不符合交付条件，主张被告继续支付逾期交房违约金的意见。本案中，原、被告在合同中约定出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。由于房屋不能按时交付，被告信达公司已通知原告，于2015年1月23日将房屋交付原告，同时支付三个月的逾期交房违约金；原告自愿领取房屋及逾期交房违约金，应视为双方对合同约定的房屋交付条件进行了变更，而原告在涉案房屋交付时，有义务查实房屋当时是否符合交付条件，故即使被告信达公司存在瑕疵交付的情况，亦因原告接收而视对瑕疵交付的认可。现原告要求被告信达公司从2015年1月1日起支付瑕疵交房违约金至涉案房屋取得备案证书时止，本院不予支持。
关于原告提出的被告未能及时履行备案手续，主张延期办证违约金的意见。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已于2015年1月23日领取涉案房屋，但被告信达公司于2017年2月16日才取得涉案房屋所在1号楼的备案证书，已经构成违约。现原告要求被告信达公司支付逾期办证违约金，符合合同约定及法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告柏胜荣延期办证违约金5809元；
二、驳回原告柏胜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1020元，由原告柏胜荣负担710元，被告淮安信达房地产开发有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 丛珊珊
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2292号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与胡必建,李德英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（(2017)渝0105民初8854号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金17921.22元及利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人李德英名下有车牌号渝A2XX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金17921.22元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2292号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月三十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
浙江省乐清市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0382执4377号
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5307号民事判决书，本院于2017年07月13日立案执行申请执行人骆小英与被执行人李治斌、陈玉燕民间借贷纠纷一案。经查，被执行人李治斌、陈玉燕至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人李治斌、陈玉燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
浙江省乐清市人民法院
限制消费令
（2017）浙0382执4377号
李治斌、陈玉燕：
本院受理申请执行人骆小英与你（或你单位）民间借贷纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
二〇一八年一月三日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7418号
原告：陈某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某甲、王某乙。
被告：山东省煤田地质局第二勘探队。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某。
原告陈某与被告山东省煤田地质局第二勘探队民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈某负担。
审判员 潘荣颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘梦茹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2095号
申请执行人：吴媚，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
被执行人：广州车城网汽车服务有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路48号。
法定代表人：林平明。
申请执行人吴媚与被执行人广州车城网汽车服务有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州车城网汽车服务有限公司应向申请人支付工资12052元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 徐家静
审判员 李 凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕志濠
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢50号
申请执行人：五莲县防腐材料厂。
被执行人：五莲县锦领服饰有限公司。
法定代表人：杜光顺，经理。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县锦领服饰有限公司送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县锦领服饰有限公司在规定的期限内自动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的五莲县防腐材料厂与五莲县锦领服饰有限公司欠款纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初761号
原告：苏凤岐，现住榆树市。
被告：榆树市土桥镇土桥村村民委员会
法定代表人：董树辉，系村民委员会主任。
被告：李喜，49岁，现住榆树市。
本院在审理原告苏凤岐诉被告榆树市土桥镇土桥村村民委员会、李喜排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏凤岐撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6113号
原告：斯金华。
委托代理人：赵俊。
被告：叶召新。
被告：黄兰菊。
原告斯金华与被告叶召新、黄兰菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金7万元并支付利息（3万元自2015年2月10日起算、2万元自2015年4月10日起算、2万元自2015年5月12日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶召新因资金周转需要，于2015年2月10日向原告借款3万元，未约定还款期限；于2015年4月10日向原告借款2万元，约定借款期限为一个月；于2015年5月12日向原告借款2万元，约定借款期限至2015年5月22日，上述借款均约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1992年7月5日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶召新、黄兰菊于判决生效之日起五日内共同归还原告斯金华借款本金7万元，并支付利息（3万元自2015年2月10日起算，2万元自2015年4月10日起算，2万元自2015年5月12日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告叶召新、黄兰菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月六日
代书 记员 黄阳平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新兴房地产投资有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路19号22层12号。
法定代表人：伊守宽，执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓红，女，汉族，1969年1月17日出生，住南京市建邺区。
再审申请人河南新兴房地产投资有限公司因与被申请人吴晓红合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南新兴房地产投资有限公司申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明；对审理案件结果有实质影响的证据其申请人民法院调取，法院不予调取。
本院经审查认为：《代持股协议书》、《委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晓红提交的相关证据可以证明其于2011年向被告出资3200万元与被告进行项目合作的事实，也可以证明原被告所签《代持股协议书》内容的真实性。因河南新兴房地产投资有限公司申请调取的证据系其为当事方的合同，不符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，原审法院不予准许并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南新兴房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月四日
书记员 董相荣
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6327号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终512号
上诉人（一审被告）：安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅，经营场所安徽省肥东县店埠镇卫生大厦一楼“中国移动”店铺。
经营者：许敏，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅于2018年10月29日向本院请求撤回上诉。
本院认为，安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽省肥东县鸣讯通讯产品营业厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年十月三十日
法官助理 杨 芳
书 记 员 洪贤铭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第738号
原告王某某。
委托代理人刘琳。
被告孙某某。
原告王某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘琳、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日8时20分左右，在潍坊市奎文区健康东街××四楼古玩城A区至美画廊店内，被告用自制鞭子抽打原告头部及身体，致使原告受伤住院。后经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，被告潍坊市公安局奎文分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告因伤住院，支出医疗费6642.94元、鉴定费300元，因被告的侵权发生在公共场所，给原告精神造成极大创伤，主张精神损害抚慰金2000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计13123.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告打伤原告属实，但事出有因。原告把被告的画割了，原告是被告一手教出来的，被告向原告索要学费未果，原告称赚了钱时支付被告学费，但原告一直不付钱，被告就不再教原告。原告怀恨在心，让原告女儿在被告的画上吐口香糖，与被告争买卖。2013年5月5日，原、被告因卖画发生争执，5月6日原告给被告割了画。6月16日下午，原告说把被告的画割了，6月17日原告又把被告的一幅画割了，被告在那里骂。6月19日早上7点半，原告到了店里又把被告的画割了好几张，被告8点20分到了店里，发现后，拿着鞭子把原告打了五下，原告报了公安110。后去了派出所谈话，原告让派出所把被告抓进去了。
经审理查明，原、被告均在潍坊市奎文区健康东街××××四楼古玩城经营画廊。2013年6月19日上午，在原告的至美画廊店内，被告因怀疑原告划坏了被告的字画，用自制鞭子抽打原告头部及身体，致使原告受伤住院。后经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告支出鉴定费300元。潍坊市公安局奎文分局对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告受伤后，到潍坊市人民医院治疗，诊断为头部外伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤，住院9天，于2013年6月28日出院。后原、被告因赔偿事宜发生争议，原告于2013年11月1日诉至本院，请求依法判如所请。
原告为证明其损失，提供以下证据：
1.住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、住院票据一份、门诊票据三份，证明原告支付医疗费6642.94元，其中住院费6117.94元、门诊费525元。被告对原告的用药有异议，申请对原告用药与治疗外伤间的因果关系进行鉴定，后在鉴定程序中，被告放弃鉴定。
2.潍坊星河国际轻纺城有限公司出具的证明一份，潍坊市人民医院诊断书一份，证明原告系租赁业主，自2009年11月份租赁该公司古玩城A区×楼××室从事至美画廊至今，营业执照尚在办理中。原告出院后需休养半月，要求按照文体娱乐业，每天133.99元计算24天，误工费为3360元。被告对误工证据不予认可。
3.潍坊市公安局城区派出所户口本一份，身份证一份，证明原告由其母亲刘某贞护理9天，要求按照城镇在岗职工42843元／年计算护理费1071元。被告称王某贞户口本载明住潍坊市寒亭区寒亭镇箕子埠村，应按农村标准计算护理费。
4.交通费200元。原告未提供证据证明。被告不予认可。
5.主张住院9天，按照6元／天计算住院伙食补助费，计54元。被告不予认可。
7.潍坊市公安局奎文分局出具的收款收据一份，证明原告因伤情检验支出鉴定费300元。被告无异议。
8.原告主张，因被告侵权发生在公共场所，给原告精神造成极大创伤，要求被告支付精神损害抚慰金1811元。
原告主张的上述损失共计13438.94元，原告仅主张其中的13123.94元。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书一份、住院病历、门诊病历、用药明细、住院票据各一份、门诊票据三份，户口本、证明各一份，被告提供的照片十份等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告用自制鞭子将原告打伤，依法应承担相应的损害赔偿责任，原告主张的医疗费6642.94元，住院伙食补助费54元，鉴定费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对原告主张的误工费3360元及护理费1071元，被告提出异议，认为应当按农村居民收入标准计算。本院审查认为，原告提供的潍坊星河国际轻纺城有限公司出具的证明，能够证明原告自2009年11月份租赁该公司古玩城A区×楼××室从事至美画廊经营，原告提供的潍坊市人民医院出具的休息证明，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以证明，故应参照商务服务业42030元／年计算，原告24天误工费为2763元；因护理人刘某贞住潍坊市寒亭区××镇××村，应按照农村居民收入标准9446元／年计算，9天护理费为233元，对原告要求按照文体娱乐业及城镇在岗职工标准计算误工费及护理费的主张，本院依法不予支持。
对原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，结合本案的实际情况，酌情认定为100元。
关于精神抚慰金，因原告伤情为轻微伤，亦未造成重大损害后果，因此对原告要求支付精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。
原告以上合理损失共计10092.94元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计10092.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 李永永
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初392号
原告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，周某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一六年二月十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；