wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1812号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼。
法定代表人：麻渝，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：雍晓峰，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称为舜苑公司）与被告雍晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雍晓峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜苑公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2013年3月1日至2017年4月30日的物业服务费合计3570元及违约金713.92元，并支付自2017年7月1日起至物业服务费付清之日止的滞纳金。事实和理由：2012年4月1日，舜苑公司（乙方）与彭州市国色天香第一届业委会签订的《国色天香物业服务合同》约定，舜苑公司为国色天香小区提供物业服务，国色天香小区业主和物业使用人应按合同的约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用。合同第五条约定住宅用房的物业服务费0.8元/月/平方米，商业用房物业服务费1.2元/月/平方米；第九条约定业主逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。2015年4月1日，原告舜苑公司与彭州市国色天香第二届业主委员会续签了上述物业服务合同。被告做为舜苑国色天香小区48栋1单元6号住宅业主，房屋面积89.22平方米，截止2017年4月30日，共计拖欠物业服务费3570元及违约金713.92元。经原告向被告多次催缴未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告雍晓峰未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，彭州市国色天香第一届业委会（甲方）与舜苑公司（乙方）签订的《国色天香物业服务合同》，主要约定：“甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就国色天香的物业服务事宜，订立本合同。……第五条：乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅用房：0.8元/月/平方米；……第九条：物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每一季度的第一个月履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。……第十九条：本合同期限3年，自2012年4月1日10时起至2015年3月30日9时止。……第四十条：本合同自与业主委员会签订之日起生效（注：住宅物业服务费单价2012年7月1日前仍按0.6元/平方米执行，2012年7月1日起按0.8元/平方米执行）。合同另就双方权利义务进行了约定，落款处经彭州市国色天香第一届业主委员会、舜苑公司盖章予以确认，落款时间2012年4月1日。2015年4月1日，原告舜苑公司与彭州市国色天香第二届业主委员会续签了上述物业服务合同，其合同约定的物业服务项目及收费标准一致，合同期限3年，自2015年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。被告雍晓峰作为彭州市××镇××路×号舜苑国色天香小区×栋×单元×楼×号住宅业主，未缴纳2013年3月1日至2017年4月30日止的物业服务费共计3570元。原告多次向被告催缴未果遂诉至本院。
另查明，经成都市房产登记部门登记确认，彭州市××镇××路××号舜苑国色天香小区×栋×单元×楼×号房屋，登记权利人“雍晓峰”，规划用途“住宅”，房屋面积“89.24平方米”，档案保管号“权0073628”。
上述事实有原告举出的原、被告的身份证明、2012年度及2015年度《国色天香物业服务合同》、律师函、邮寄回执、物业费收费凭单、个人房屋信息记录以及当事人的陈述在案证实。
本院认为，舜苑公司与彭州市国色天香第一、二届业主委员会签订的《国色天香物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。“业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，故雍晓峰作为案涉物业业主，应受《国色天香物业服务合同》约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按合同约定履行其义务。
依据《国色天香物业服务合同》，约定被告雍晓峰所购买使用的案涉物业，物业服务费收取标准为每月每平方米0.8元（从2012年4月1日起至2018年3月31日止）。现舜苑公司主张要求被告雍晓峰支付从2013年3月1日至2017年4月30日止的物业服务费，因被告未提供证据证明其缴纳了该部分费用，故舜苑公司要求被告支付按上述合同约定的标准计算该期间内物业服务费共计3570元的诉求，符合法律规定，未超过双方约定，本院予以支持。
对于舜苑公司主张的违约金问题。本院认为，《国色天香物业服务合同》明确约定业主逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天5‰向舜苑公司支付违约金，现舜苑公司自愿调减违约金为按照欠费总额的20%计算，被告雍晓峰所欠物业服务费为3570元，故违约金为714元（3570元×20%），该计算方式未超出双方约定，本院予以支持。
综上，舜苑公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍晓峰于本判决生效之日起十日内向原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司支付2013年3月1日至2017年4月30日止的物业服务费3570元。
二、被告雍晓峰于本判决生效之日起十日内向原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司支付未缴物业服务费的违约金714元，并支付自2017年7月1日起至物业服务费付清之日止的滞纳金。
三、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雍晓峰负担（该款已由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司预交，待被告雍晓峰履行上述给付义务时一并支付给原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年八月十日
书记员 席鉴书
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2459号
原告：徐朝辉，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省息县。
被告：深圳市连赢发投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华盛路雍景轩商业大厦1268室。
法定代表人：周耿涛，职务不详。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，职务不详。
本院在审理原告徐朝辉诉被告深圳市连赢发投资有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司消费者权益纠纷一案中，原告徐朝辉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告徐朝辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告徐朝辉撤回对被告深圳市连赢发投资有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐朝辉负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年八月十八日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1052号
原告张夕华，农民。
委托代理人胡虎（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告陈维英，个体经营户。
被告张均清，个体经营户。
被告余光义，农民。
原告张夕华诉被告陈维英、余光义、张均清义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张夕华及其委托代理人胡虎，被告陈维英、张均清到庭参加诉讼。被告余光义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夕华诉称：陈维英雇请张均清收购鱼腥草。2015年11月21日，张均清雇请原告在当阳市两河镇麦城村卢东宝家门口往车上上鱼腥草，并雇请余光义拖冰。后原告和被告余光义在从车上下冰时，被告余光义不慎砸伤原告右脚，致使原告右足第2-4趾骨开放性骨折、第三趾缺血性坏死。原告被送往当阳市人民医院和两河镇卫生院住院治疗21天，花去医疗费7481.52元，后原告伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定需后续治疗费6000元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告共同赔偿原告经济损失26672.82元［医疗费13481.52元（含后期治疗费6000元）、护理费1791.3元（31138元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、误工费9450元（63天×150元／天）、鉴定费600元、交通费300元］，并互负连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。
原告张夕华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张夕华居民身份证1份，证明原告身份信息和诉讼主体资格。
证据二：证人宋某书面证言1份，证明原告受陈维英、张均清雇佣，及原告搬运冰块下车过程中，余光义不慎将冰块摔下砸伤原告的事实。
证据三：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明、住院病人结算发票、住院费用清单各1份和收费票据4张，当阳市两河镇卫生院出院记录、出院诊断证明、住院收费票据各1张，证明原告在当阳市人民医院住院8天，后转入两河卫生院住院13天，共花去医疗费7132.52元。
证据四：当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告取内固定物术需后续治疗费6000元左右，花去鉴定费600元。
证据五：当阳市两河镇赵闸村民委员会证明1份，证明原告家中人多地少，以在外打零工维持生活。
被告陈维英辩称：不清楚具体情况，但原告是个人行为。我们找余光义买冰后，由余光义负责送货卸货，我与张夕华只承认付款。
被告陈维英未向本院提交证据。
被告张均清辩称：我只雇请原告帮助装鱼腥草上车，是原告自己帮助余光义卸冰导致受伤的，而非帮助我和陈维英做事受伤，所以我与陈维英不应承担赔偿责任。
被告张均清未向本院提交证据。
被告余光义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其既未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据一，被告陈维英、张均清无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二、三、四、五，被告陈维英、张均清均认为其与案件没有关系，对证据不清楚。
对原告提交的证据，经本院庭审审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈维英请被告张均清代收购鱼腥草，后被告张均清雇佣原告张夕华对鱼腥草装车，工资系40元／吨，为保障鱼腥草的新鲜度，被告陈维英、张均清向被告余光义购买冰块，先由卖方被告余光义负责对冰块送货卸货，再由买方张均清雇请人员将冰块装至鱼腥草车上，工资系10元至16元。2015年11月21日，被告张均清带领原告张夕华等人对收购的鱼腥草装车时，遇被告余光义送冰块，后原告张夕华主动帮助被告余光义卸货冰块，被告余光义不慎将原告张夕华右脚砸伤。当天，原告被送往当阳市人民医院住院治疗8天，被诊断为右足第2-4趾骨开放性骨折、第三趾缺血性坏死，花去医疗费6172.37元。2015年11月29日，原告转入当阳市两河镇卫生院住院13天，被诊断为右足第2-4趾骨开放性骨折内固定术后并感染，自费医疗费228.46元。2016年1月19日，原告张夕华到当阳市人民医院复查花去医疗费124.5元。2016年5月5日，原告所受伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定：后续治疗费（取内固定物术）6000元左右，花去鉴定费600元。另查明原告系农业户口，事故发生后，被告余光义支付原告3000元赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点：一是赔偿主体问题，二是原告张夕华经济损失的认定。1、被告陈维英、张均清雇佣原告张夕华对鱼腥草装车，工资40元／吨，故原告张夕华与被告陈维英、张均清之间形成劳务关系。被告张均清与被告余光义在购买冰块时的口头约定，由卖方余光义负责冰块的送货、卸货，而原告张夕华是在帮被告余光义卸冰块时被余光义不慎砸伤，原告张夕华从事的卸冰块并非因劳务受到的损害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条之规定，由直接侵权人即被告余光义承担赔偿责任。2、根据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，张夕华的经济损失认定如下：（1）医疗费6525.33元、后续治疗费6000元、鉴定费600元有正规票据和鉴定意见为证，本院予以支持；（2）护理费1791.3元、交通费300元符合法律规定和当事人的实际情况，本院予以支持；（3）住院伙食补助费50元／天标准过高，本院酌情支持630元（30元／天×21天）；（4）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，虽然原告张夕华在当阳市两河镇卫生院出院医嘱未明确休息时间，但当阳市人民医院出院医嘱建议全休6周后复查，故本院据此确定原告的误工时间为50天［住院8天＋6周（含两河镇卫生院住院13天）］，误工费标准虽然当阳市两河镇赵闸村民委员会出具的证明即原告家庭人多地少常年以打零工为生，但其无法进一步证明其所从事的行业、工资收入等具体情况，故本院按照农业标准计误工费3877.4元（28305元／年÷365天×50天）。综上，原告张夕华的经济损失共计19724.03元（医疗费6525.33元＋后续治疗费6000元＋鉴定费600元＋护理费1791.3元＋交通费300元＋住院伙食补助费630元＋误工费3877.4元），由被告余光义赔偿，扣除被告余光义已赔偿的3000元后，被告余光义还应赔偿16724.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张夕华的各项经济损失19724.03元，由被告余光义赔偿，扣除被告余光义已赔偿的3000元后，被告余光义还应赔偿16724.03元。
二、驳回原告张夕华的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告余光义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 津
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第93号
罪犯荆艳斌，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2006年4月27日作出（2006）武法刑初字第62号刑事判决，认定被告人荆艳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；合并决定执行有期徒刑十八年，罚金35000元。宣判后，被告人荆艳斌不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）邵中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日、2012年5月18日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年八个月。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯荆艳斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荆艳斌在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯荆艳斌获得奖励分109.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯荆艳斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆艳斌减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2573号
原告：韦兴平，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省泸县。
被告：代志清，男，1979年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告韦兴平与被告代志清追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告韦兴平撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 南小利
二〇一八年九月十七日
书记员 曹知文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2554号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。
负责人：刘东海，职务行长。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被告：孙晓琦，男，汉族，1960年1月7日出生，住址天津市和平区，
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告孙晓琦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高远到庭参加了诉讼。被告孙晓琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告截止至2016年12月10日的信用卡欠款本金53629.3元、利息6789.48元、滞纳金16628.43元，及自2016年12月11日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金及费用（按信用卡领用合约约定的标准计付）（以上共计77047.21元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在原告处申请办理信用卡一张，被告签名的申请表背面附有信用卡领用合约，该合约记载：被告非现金交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定，被告需自交易账户日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。后，原告向被告核发了信用卡，被告则多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息及滞纳金及各项费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理了信用卡。2、欠款统计表、交易明细、对账单，证明被告的欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告的催款情况。4、系统截屏，证明被告的额度调整情况。5、调整违约金的通知，证明将滞纳金变更为违约金。
被告孙晓琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，被告填写中国银行长城环球通白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“信用卡领用合约”，合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告将信用卡邮寄给被告，被告开通并使用信用卡，但未按时还款。截至2016年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金53629.3元、利息6789.48元、滞纳金16628.43元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓琦于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司天津市分行信用卡透支款本金53629.3元。
二、被告孙晓琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月10日止的利息6789.48元及自2016年12月11日起至本判决确定给付之日止利息及其他费用（按“中国银行信用卡领用合约”的约定计付）。
三、被告孙晓琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月10日止的滞纳金16628.43元，及自2016年12月11日起至2016年12月31日的滞纳金（按“中国银行信用卡领用合约”的约定计付）。
四、被告孙晓琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2017年1月1日至本判决确定给付之日止的违约金（按“中国银行信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费560元，共计2286元，由被告孙晓琦承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 简学淳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1635号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执1635号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨，男。
被执行人叶清荣，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人凌木桃，女，1968年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人叶建国，男，1996年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人叶建培，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶清荣、凌木桃、叶建国、叶建培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)松民二(商)初字第1602号民事判决，已经发生法律效力。因四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被告叶清荣、凌木桃归还借款本金493,237.43元，归还至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》的约定计算)；如被告叶清荣、凌木桃不履行上述第一、二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告叶清荣、凌木桃、叶建国、叶建培协商，以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告叶清荣、凌木桃继续清偿，并由四被告负担案件诉讼费9,376元。
本院立案受理后，依法向被执行人叶清荣、凌木桃、叶建国、叶建培发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，四被执行人均未到庭履行。本案执行中，本院依法轮候查封了被执行人叶清荣、凌木桃、叶建国、叶建培名下坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院经赴相关工商、房地产、车辆、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：四被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因上述被查封房屋系轮候查封，且尚未清场而暂无条件执行。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求四被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除上述被查封房屋系轮候查封、且尚未清场而无法处置外，本院查无四被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人叶清荣、凌木桃、叶建国、叶建培金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年六月二十七日
书记员 滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一六年六月二十五日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6264号
申请执行人付新凯
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人付新凯申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11172号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1143号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
法定代表人姜正红。
委托代理人（特别授权）姚丹，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告李延震，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省深圳市南山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告李延震信用卡纠纷一案，原告中信银行于2017年3月1日向本院起诉。
原告中信银行诉称：被告于2008年12月13日向原告申请办理中信信用卡，原告在审核后为其办理了卡号为51×××73的信用卡。被告使用信用卡后，未按领用合约偿还欠款，原告经多次催讨均未果。现诉请判令：被告支付原告信用卡欠款本金人民币140282.55元、利息57582.56元、滞纳金38690.99元、年费3600元、手续费6173.49元、杂费247.32元(暂计至2016年9月7日，请求计算至实际履行之日止)。
本院认为，被告李延震经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息，其行为已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一七年四月十五日
书记员 周 瑾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1874号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
法定代表人：章贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅妮，女，1983年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司行政部员工。
被告：周平，女，1979年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：王伟松，男，1978年6月26日出生，汉族，住��四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告周平、王伟松物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年八月二日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初296号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人邵云超，男，1983年3月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市。因涉嫌滥伐林木罪于2018年4月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，同年7月6日经仁怀市人民检察院决定被取保候审，同年7月26日经本院决定被取保候审。
公诉机关以仁怀检公刑诉（2018）288号起诉书指控被告人邵云超犯滥伐林木罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云绿出庭支持公诉，被告人邵云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵云超向梁某购买其位于仁怀市坛厂街道办事处关某双龙组“瓢厂坡”（小地名）山林内马尾松17棵后，未办理林木采伐许可证，在2017年12月25日至31日期间，雇请其姨老表孟某及其他砍伐工人张某、王某1、佘某1、佘某2等分两次将该17棵马尾松砍伐制作成节（原木）。该批木材，除因案发尚在山林现场未运走的86节外，其余部分均被运至坛厂街道办事处关某社区，租用王某2木材加工厂加工成板材。经仁怀市林业局对砍伐山林现场林木树桩进行鉴定，被告人邵云超砍伐梁某山林内马尾松17棵，累计立木蓄积13.8408立方米。
被告人邵云超在公安机关侦查期间，于2018年4月25日主动到仁怀市森林公安分局投案，并如实供述其犯罪事实。2018年5月10日，被告人邵云超主动提出申请，按林业主管部门制定的生态修复方案缴纳了生态修复费3000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邵云超无异议，且有被告人邵云超供述，物证油锯一把，身份证复印件、受案登记表、立案决定书、破案登记表、到案说明、扣押文书及物品清单、林权证复印件、林业站证明、租用木材加工厂协议复印件、生态修复方案及相关资料等书证，证人佘某1、佘某2、王某1、梁某、孟某、张某、王某2的证言，仁怀市林业局技术鉴定书，现场检查、勘验笔录及指认现场照片，录音录像资料等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邵云超违反森林法的规定，未办理林业采伐许可证任意购买砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邵云超在公安机关侦查期间主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人邵云超已主动申请按林业主管部门制定的生态修复方案交纳了生态修复费，有效弥补了其犯罪行为对生态环境造成的损害，有悔罪表现，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致对其所居住的社区造成重大不良影响，公诉机关的量刑建议意见得当，应予采纳，故本院决定对被告人邵云超从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邵云超犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵云超采伐的活立木蓄积13.8408立方米（含原木86件和已加工的板材），作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈长杰
二〇一八年八月三日
书记员 贾纪立
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2713号
原告:张万德，男,1965年1月18日出生，汉族，住金堂县。
被告：叶家勇，男，1967年7月14日出生，汉族，职业，住金堂县。
原告张万德与被告叶家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告叶家勇下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2018年5月30日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告张万德到庭参加诉讼；被告叶家勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期付款利息（按年利率20%计算）；2.诉讼费，由被告承担。事实及理由：2012年12月29日，被告向原告借款5万元。原告多次催收至今无果。
被告叶家勇未答辩。
本院经审理查明，原告张万德与被告叶家勇系朋友关系。2012年12月29日，被告叶家勇因工地需要资金向原告张万德借款5万元，并出具了一份《借条》。借条载明：“今借到张万德人民币5万元。借款人：叶家勇。2012.12.29”。当日，原告张万德交给了被告叶家勇5万元现金。之后，原告张万德多次催收，但被告叶家勇至今未归还借款。
上述事实有当事人身份证信息、《借条》，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张万德与被告叶家勇形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张万德履行了给付借款的义务，被告叶家勇则应清偿借款。关于借款利息问题。借条未约定利息及还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告张万德可从主张之日起按照上述规定计算利息。但原告张万德主张利息按年利率20%计算因无法律规定和合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告叶家勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张万德借款5万元及利息（以借款5万元为基数，从2018年5月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张万德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘治琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2536号
原告：赵国栋，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区，；
委托代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律所法律工作者；
被告：覃柒星，男，1986年12月26日出生，壮族，柳州市人，住所地：广西柳州市城中区。
原告赵国栋诉被告覃柒星买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，因被告覃柒星下落不明，本院于2016年11月4日公告送达起诉状及应诉通知，并于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告赵国栋委托代理人潘彩森到庭参加了诉讼，被告覃柒星经本院公告，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国栋向本院提出的诉讼请求：判令被告覃×星支付欠款人民币65011元及利息1414元（利息计算：从2016年3月6日至2016年9月5月，按4.35%）；由被告覃柒星承担本案的诉讼费用。
原告赵×栋诉称：2016年1月，被告向原告购买两车燃油10.86吨,价值45711元,运费19300元。2016年2月6日，被告立下欠条欠到原告的65011元，并承诺2016年3月5日前还清欠款，但期限届满，经原告多次催促，被告并以没钱。拒绝偿还欠款，为此，请法院判令被告支付欠款人民币65011元及利息1414元（利息计算：从2016年3月6日至2016年9月5月，按4.35%），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院出示了如下的证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、《欠条》，证明被告欠原告欠款的事实；
3、出库单、过磅单，证明合同的履行地是钦州市钦南区。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告覃柒星对原告赵国栋的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。对原告提供的1、2、3号证据，本院本院认为符合证据的三性，予以确认并作为本案定案证据。
经庭审，本院查明如下的事实：2016年1月，被告向原告购买了两车燃油，一车载重为6.16吨,另一车载重为4.7吨，共计10.86吨,总价值为人民币45711元,运费为人民币19300元，以上合计人民币65011元。2016年2月26日，被告立下欠条共欠到原告的燃油费、运费共65011元，并承诺2016年3月5日前还清欠款。但期限届满后，被告并没有兑现承诺，原告多次催促还款，被告并以没钱为由，拒绝履行偿还欠款的义务。2016年8月22日，原告诉至本院，判如所请。
本院认为，原告赵国栋与被告覃柒星之间的买卖关系，有原告提供的出库单、过磅单、欠条等足以证实，对于合法的买卖关系，应受到法律的保护，被告应自觉履行支付货款、运费的义务，现被告覃柒星没有依约履行支付欠款义务，已经违约，原告赵×栋的诉讼请求于法有据，本院应予以支持，但逾期支付的利息在欠条中没有约定，本院认为，应以原告赵国栋向本院起诉的时间2016年8月22日起计算，至本案判决生效履行期限最后一日止，并参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八、第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告覃柒星支付给原告赵国栋燃油款人民币45711元、运费人民币19300元，共计65011元；
二、被告覃柒星偿付给原告赵国栋逾期付款的利息（利息计算办法：以欠款本金人民币65011元为基数，从2016年8月22日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付。）
收取案件受理费人民币1460元，公告费人民币700元，共计2160元，由被告覃柒星承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 翁业琼
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1414号
原告：成都市今倍广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信南街115号，统一社会信用代码915101075746309099。
法定代表人：任运波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候秀娟，四川雅图律师事务所律师。
被告：什邡同冠教育管理有限公司，住所地四川省德阳市什邡市元石镇箭台村13、14、15、18组，统一社会信用代码915106823457461665。
法定代表人：吕阳，该公司负责人。
原告成都市今倍广告有限公司与被告什邡同冠教育管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市今倍广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1826元，由原告成都市今倍广告有限公司负担。
审判员 陈海星
二〇一八年八月二十七日
书记员 王家菲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初233号
原告：岳彦林，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告：许乃牛，男，1964年9月17日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王红军，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住涉县。
原告岳彦林与被告许乃牛、王红军劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彦林及其委托诉讼代理人刘姜波和被告王红军到庭参加诉讼，被告许乃牛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳彦林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付工资款28669元及利息（2017年2月3日至2018年1月3日，按年利息6%计算）1720元，共计30389元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春，二被告雇佣原告为其新建沼气池，该沼气池于当年秋天完工，2017年2月3日，二被告和原告结算，二被告应当支付原告工资28669元。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不给，因此原告诉至本院。
被告许乃牛未到庭，未进行答辩。
被告王红军辩称，2013年我和许乃牛修建沼气池，从我村雇佣了十几个人，委托由岳彦林带工，并负责出工人员的考勤。完工后，经结算，尚欠原告28669元。2017年2月3日，我和许乃牛给原告出具了欠条，欠原告的工资是事实，欠的数额也对。等有钱之后就给付，但利息不应该给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春，二被告雇佣原告为其新建沼气池，并委托由原告带工，该沼气池于当年11月份完工，经核算二被告欠原告工资款19550元，另外，因施工需要原告垫付了材料款、设备租赁款等计9119元，共计28669元。2017年2月3日，原告再次向二被告索要工资及垫付款，二被告因资金困难，给原告写了欠条：“今证明欠岳彦林沼气站建厂工资款贰万捌仟陆佰陆拾玖元整（28669元），许乃牛、王红军，2017年2月3日”。后原告多次向二被告索要未果，于2018年1月9日诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间已形成事实上的劳务合同关系，且原告已实际履行合同义务，对于原告要求给付工资及垫付款数额，被告王红军没有异议，并且有二被告所写欠条予以证实，本院予以确认。原告要求二被告给付工资及垫付款28669元，本院予以支持，关于利息问题，因双方系劳务合同，并且对利息没有约定，本院不予支持。被告许乃牛未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告许乃牛、王红军于本判决生效之日起十日内共同给付原告岳彦林工资及垫付款共计28669元。
二、驳回原告岳彦林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告许乃牛、王红军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓旭
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00029号
原告邢立业，农民。
委托代理人叶立新，石家庄市正定县成德法律服务所法律工作者。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队指导员。
委托代理人赵永杰，正定县公安局民警。
原告邢立业不服被告正定县公安局治安行政处罚行政行为一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告邢立业及委托代理人叶立新，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、赵永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据报案，称正定县北贾村周国利和周根利两家因邻里纠纷发生打架，双方均有人受伤。经对双方当事人进行传唤、询问、调查，认定双方相互殴打事实存在，双方均有人受伤。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过依法告知，于2015年5月24日作出正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十三日、并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。被告于2015年7月6日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对邢立业、周国利、周星雨、夏新英的询问笔录，周星雨的伤情鉴定。2、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家人通知书、行政处罚告知笔录。以证明其行政行为事实清楚、程序合法。
原告邢立业诉称，2014年7月26日原告应邀到正定县北贾村冯国强家帮忙盖房，13时许，周星雨纠集其父周国利、夏新英手持粪叉、改刀、壁纸刀等凶器到冯国强家寻衅滋事，去后无故先对冯国强殴打，后又将原告岳父、岳母打伤。2014年9月24日中午原告在正定县金河5号馆干活时，正定县公安局干警未穿警服、未出示任何证件的情况下将原告蒙住头、带上手铐带到正定县公安分局，三个小时后才开始询问，整个询问过程始终给原告带着戒具，询问完毕后不但未释放原告，反而将原告与冯国强、冯国强岳母关在铁笼内直至第二天下午7点钟。正定县公安局在未查明事实、刑讯逼供的情况下作出的正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书缺乏必要的证据，依据的事实不清，程序违法。故依法提起行政诉讼，请依法撤销正定县公安局作出的正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书，案件受理费由被告负担。
被告正定县公安局辩称，2014年7月26日13时许，原告周根利、高书梅一家与周国利、夏新英一家因邻里纠纷发生打架，造成周根利、高书梅、周国利、周星雨、夏新英五人受伤。上述事实，有双方当事人的陈述、其他参与人的询问笔录、法医鉴定等证据证实。经我局调查取证，认定原告殴打周星雨违法事实成立。我局认为对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，虽然原告提出异议，但其符合证据规定的真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年7月26日，周根利和周国利因盖房架电线发生纠纷，中午13时许，双方由于言语冲突发生相互殴打。周根利方有其妻子高书梅、其大女儿周学慧、二女婿冯国强及两个帮工的邢立业、菅礼营；周国利方有其妻子夏新英、儿子周星雨。互殴中造成周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨五人受伤，经正定县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨的伤情均为轻微伤。
另查明，被告接到报警后，及时出警，及时询问了双方当事人，并调查了证人，在2014年9月25日调解未果情况下，于2015年1月14日对周根利、高书梅、周学慧、冯国强、邢立业、菅礼营、周国利、周星雨依法作出治安行政处罚。周国利和周星雨不服，向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局复议后，依法将上述处罚决定全部撤销，责令被告重新作出处罚决定。被告于2015年5月24日分别重新作出了处罚决定，原告不服提起行政诉讼，引起诉争。
本院认为，打击刑事犯罪，维护社会治安是公安机关的法定职责。本案被告提供的证据，虽然原告提出异议，但是从证据看，可以印证原告违法事实的存在，被告依法对其处罚并无不妥之处。所以，原告要求撤销被告的行政行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢立业的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 朱爱军
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王素薇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执264-2号
申请执行人张馨尹，女，1975年3月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办南坪村。
法定代表人唐芳，该公司总经理。
申请执行人张馨尹与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动合同纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出的(2016)夷劳仲裁字第10号仲裁裁决书，裁决书确定：宜昌弗洛伊德商务有限公司应支付张馨尹解除劳动关系的经济补偿6520元、停产放假期间生活费10200元，合计16720元。裁决书生效后，被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张馨尹于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人张馨尹发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人张馨尹未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)夷劳仲裁字第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张馨尹发现被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 艳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执716号
申请执行人：宁波三通物流有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区开明街329号小梁街2号（9-16）室。(组织机构代码：34063532-8)
被执行人：丁红伟，男，1980年4月6日出生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。
被执行人：辉县市成祥汽贸有限公司,住所地河南省辉县市百泉镇南关村。（统一社会信用代码：91410782MA3X797XXN）
法定代表人：李元元，执行董事。
申请执行人宁波三通物流有限公司与被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）浙0825民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波三通物流有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为1144910.05元及迟延履行利息。
本院于2018年3月29日向被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人丁红伟名下有一辆2011年登记的G9356PP大众牌汽车，已被抵押，辉县市成祥汽贸有限公司名下有诸辆挂靠车辆。通过和辉县市人民法院衔接，辉县市人民法院于2017年9月20日作出了2017豫01**执1774号执行裁定书，核实被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司已没有可供执行的财产。本院于2018年6月22日将案涉车辆理赔款274400元扣划至本院执行款专户。本院依法向被执行人丁红伟、辉县市成祥汽贸有限公司发出限制消费令，并于2018年3月29日对其限制消费。2018年5月4日案外人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出对案涉车辆具有有限受偿权，本院经过调查核实，于2017年7月20日向案外人发出通知书，告知其本院驳回其优先受偿权的申请。案外人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2018年7月24日向本院提出执行异议申请书，本院予以受理。因案涉车辆理赔款需等待执行异议结果之后才能分配，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人宁波三通物流有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1144910.05元及迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人电话中对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪智敏
审判员 童 昱
审判员 吴红平
二〇一八年八月一日
书记员 甘咏华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00962号
罪犯×××，男，1984年5月12日出生，汉族，中专文化，安徽省凤台县人。现在安徽省九成监狱黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年8月24日作出（2012）宣刑初字第00243号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人×××有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，安徽省宣城市人民检察院按审判监督程序提起抗诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）宣中刑再终字第00001号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人×××有期徒刑二年六个月（刑期自2012年7月27日至2015年1月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以×犯在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，获计分考核表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了×犯自2012年11月至2013年11月期间的计分考核材料及×犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托，提出书面审查意见：同意对×犯提请假释。
经审理查明：×犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装生产劳动中，保证产品质量，超额完成任务。自2012年11月至2013年11月获计分考核累积分77.9分，受到表扬1次的奖励。截止2013年10月26日，×犯实际执行的刑期（含羁押折抵刑期）已达原判刑期的二分之一。
2013年12月，×犯本人向监区提出假释申请。其妻出具担保书，保证×犯假释后生活有着落，并保证将积极协助当地社区矫正机构做好×犯出狱后的监督帮教工作。2014年1月22日，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据宣州区司法局澄江司法所对×犯的家庭情况进行的调查，提出综合评估意见：根据现有材料，可以考虑同意接受×犯实施社区矫正。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审及再审判决书、执行通知书；2、×犯2012年11月至2013年11月的计分考核明细表及奖励审批表、“三课”学习鉴定表；3、同监服刑人员及监管民警为×犯出具的书面证明材料；4、假释担保书；5、社区影响评估意见书等。以上证据在卷佐证，据以作为对×犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪性质，以及在共同犯罪中系从犯，案发后能主动投案自首，积极退清全部赃款并在庭审中自愿认罪等情节，结合其服刑期间的一贯认罪悔罪表现，和当地社区矫正机构对该犯家庭情况的调查了解，可以认为，对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯×××予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4206号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。组织机构代码：67959872-2。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：金济友，男，1970年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜夏初，男，1962年8月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金济友、颜夏初金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金济友立即偿还借款本金99956.42元，支付利息4148.34元，之后的复利、罚息从2017年2月21日开始按合同约定计算至实际确定的给付之日止；二、被告颜夏初对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，因被告金济友外出地址不明，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告金济友偿还借款本金99956.42元，支付利息4148.34元（利息计算至2017年2月28日），并支付自2017年3月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告金济友因购买烟酒等货物及归还贷款所需向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订合同编号为（330120150427）浙泰商银（随贷通）字第（0077400273）号借款合同，约定贷款人向借款人发放100000元的随贷通贷款授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；授信期限为2015年4月27日起至2018年3月（授信截止日以到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款月利率为15‰，贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），利随本清，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。该款由被告颜夏初与原告签订编号为（330120150427）浙泰商银（随贷通高保）字第（0077400273）号最高额保证合同，在150000元的范围内为被告金济友提供最高额保证，约定保证范围为债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为每一笔债务自约定借款人借款期限届满之日起二年并约定违约责任等事项。2016年11月29日，被告金济友通过卡号为62×××18的随贷通卡贷款99956.42元，该款于2017年2月28日到期。截止2017年2月28日，被告金济友尚欠原告贷款本金99956.42元，利息4148.36元，及后期利息、逾期利息至今未付，被告颜夏初也未履行相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金济友于本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99956.42元，并支付截止2017年2月28日的利息4148.36元及从2017年3月1日起至实际偿付之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。
二、被告颜夏初对上述款项承担最高额为150000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告金济友、颜夏初共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2299元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 黄伟华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 丹
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6384号
申请执行人李运书
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人李运书申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11101号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第299号
原告石永学（身份证号码510523XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，天津XX有限公司员工，户籍地四川省XX市XX区XX镇XX村，现住天津市XX区XX街XX村。
委托代理人薛小玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告刘伟（身份证号码132930X****XXXXX20），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，天津XX有限公司员工，住天津市XX区XX街XX村4区40号。
原告石永学与被告刘伟委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石永学诉称，原告因被告称能够为原告办理补缴养老保险，故交给被告46100元，但是被告没有帮原告办理补缴。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告46100元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张将46100元交给被告，被告没有补缴社会保险。目前，相关人员已经向公安机关报案，且公安机关已经立案受理，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告石永学的起诉。
案件受理费476元，退还原告石永学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一四年二月八日
书记员 刘书岳
第1页共3页
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第165号
原告：陈文江，男，汉族。
被告：路鑫，男，汉族。
原告陈文江诉被告路鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文江到庭参加诉讼，被告路鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文江诉称：2012年4月17日，被告从原告处借款10，000.00元，约定年利1.2分，被告于2013年4月17日偿还。逾期原告多次向被告催要本息，被告拒绝给付。原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金10，000.00元及自2012年4月17日至2014年2月16止的利息2，200.00元，本息合计12，200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路鑫未答辩。
原告出示了下列证据：
欠据1份，证明被告欠原告10，000.00元，年利1.2分，于2013年4月17日偿还。
被告路鑫未提供证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据有效性的条件，能够证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对该证据予以确认。鉴于被告经本院合法传唤未出庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年4月17日，被告从原告处借款10，000.00元，被告出具欠据，载明：人民币壹万元（10，000.00元），上款系路鑫个人急用，以1分2利息暂借用款，2013年4月17日到期偿还11，200.00元（本金壹万元，利息壹仟贰佰元），欠款人路鑫，2012年4月17日。逾期原告多次向被告催要借款本息，被告拒绝给付。现被告欠原告借款本金10，000.00元，自2012年4月17日至2014年2月16止的利息2，200.00元，本息合计12，200.00元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告未按照借款协议约定的期限给付借款本金及利息，已经构成违约，被告依法应及时偿还借款并支付当期约定的利息。对于逾期利息部分，原告主张按照借款协议约定的标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路鑫于本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告陈文江借款本金10，000.00元及自2012年4月17日至2014年2月16止的利息2，200.00元，本息合计12，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告路鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨新桐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保171号
申请人孙某，男，1971年3月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，男，1974年4月22日，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人孙某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙某于2016年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值0.2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值0.2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月一日
书记员 张宝珠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00861号
原告张宏怡，男，1973年8月20日生。
被告曹保健，男，1981年7月25日生。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告石家庄志同建筑有限公司。
原告张宏怡诉被告曹保健不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏怡，被告曹保健及其委托代理人詹明学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经他人介绍认识，被告称其在中铁六局集团宁西二线埠江一分部、淮源二分部有工程，让原告跟随其干活，因被告是外地人，地方协调和资金垫付有困难，当时原告相信被告并帮其垫付有平时开支、协调费、工人工资、租地费、生活费、工程机械费、模板租赁费，经原告核算共计109193元，后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，拒不归还。现原告诉讼至本院要求被告归还所垫费用109193元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有，电话录音摘抄件一份、曹保健签名的证明一份、欠条两张、张庄村委会的证明一份、黄某某收条一份、刘某某收条一份、姚某某收条一份，以上证据证明双方还有经济来往。
被告曹保健辩称，双方已经结算过了，没有任何经济纠纷，关于这些材料，请法庭依法酌定。
被告曹保健向法庭提交原告张宏怡签名的收条一份。
原告张宏怡对被告提交证据，认为不是其真实意思表示，是被告为应付他的合伙人，而让原告出具的。
在审理过程中，法庭对郝某某、苏某某、尹某某、郭某某、刘某某、刘某某、曾某某进行了调查，证实了原告替被告垫付有费用计92800元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，被告在中铁六局集团宁西二线埠江一分部、淮源二分部承包工程。因被告是外地人，工作开展诸多不便，让原告跟随其协调工作，在原告帮其工作期间为原告垫付各项费用共计92800元。后经原告多次索要，被告都以各种理由推诿。现原告诉至本院要求被告返还其垫付的工程款及利息。
本院认为：原告为被告垫付的工程款，被告理应返还。被告辩称双方于2014年2月22日已进行结算，双方已无经济纠纷，但原告予以否认，辩称该收条系被告为了其他目的而让原告签名，结合被告2014年6月17日出具的证明，可以认定双方仍有经济纠纷，故对被告的辩解理由，本院不予采信。对于原告垫付款的数额，根据原告提供的书面材料和录音材料，结合本院调查，可以认定的为92800元，其中淮源段垫付55000元，埠江段垫付24000元，淮源涵洞协调费8000元，仓房占地费800元，尹清栋模板款5000元。原告要求利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹保健于本判决书生效后十日内返还原告张宏怡为其垫付的工程款92800元。
被告如未按本判决书确认履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484元，由被告曹保健负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 左明朗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执986号
申请执行人许忠明。
被执行人苏爱民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）北民初字第6047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金20000元、利息、案件受理费及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 旭
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3400号
申请执行人张赛君
被执行人罗华区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01669号，依法向被执行人罗华区发出执行通知书，责令被执行人罗华区履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华区至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗华区（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币206150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第104—1号
申请执行人南恒山，男，汉族，1956年6月24日生。
被执行人黄文堂，男，汉族，1968年10月30日生。
本院依据已发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1675号民事判决书和本院（2013）西民初字第992号民事判决书，受理申请执行人南恒山申请执行被执行人黄文堂农村土地承包合同纠纷一案，并于2014年4月29日向被执行人黄文堂送达执行通知并限期履行。指定的履行期限逾期后，被执行人黄文堂未履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人黄文堂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1675号民事判决书和本院（2013）西民初字第992号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年八月六日
书记员 ： 张 铭
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执176号
申请执行人郑祖珍，女，1971年2月20日生，汉族。
被执行人肖本柏，男，1963年9月28日生，汉族。
被执行人肖崇开，男，1944年11月13日生，汉族。
本院在执行（2015）光民初字第01182号民事判决书，郑祖珍申请执行肖本柏、肖崇开健康权纠纷一案过程中查明被执行人肖本柏、肖崇开暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01182号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的118370.44元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额118370.44元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年九月六日
书记员 李 浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2413号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
负责人：徐道芬，该公司经理。
被告：李强，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年九月三日
书记员 黄小洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3940号
原告：邓小林，男，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：徐云发，男，1974年1月16日出生，汉族，个体户，住阿克苏城市。
原告邓小林与被告徐云发凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小林、被告徐云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款109855元及逾期利息41744.9元，合计151599.5元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由:2015年，原、被告达成大板购货合同，合同约定了购货数量、单价及付款时间，原告依约履行了供货义务，共计供货609855元。被告迟迟未按承诺支付全部货款，仍欠原告货款109855元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐云发辩称，原告的诉讼请求不存在，原告如果出示证据证明我欠钱，我立即支付，原告要求支付利息的诉求我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：
⒈模板购买合同一份，证明原告与被告及其妻子黄幼君了模板购买合同的事实；被告徐云发认可;本院确认该证据对本案具有证明效力；⒉销售清单十五张，证明被告从原告处购买模板共计609855元的事实；被告徐云发对清单上的签名认可；本院确认该证据对本案具有证明效力；⒊欠条二张，证明被告欠原告模板款402040元，后陆续支付了部分货款，尚欠109855元未支付的事实；被告徐云发对欠条认可，提出钱已付清；本院确认该证据对本案具有证明效力；⒋诉讼费发票一张、保全费发票一张，证明原告因被告不及时支付货款，诉至法院交纳诉讼费1666元，交纳财产保全费1293元，合计2959元的事实；被告徐云发请求依法判决；本院确认该证据对本案具有证明效力。
本院通过对原告的当庭陈述、所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：原被告通过别人介绍认识，被告因工地需向原告购买模板，要求先试用合格后再签订合同，2016年3月20日至2016年4月10日，被告陆续从原告处拿模板960张共计81600元，2016年4月23日，原告（甲方）与被告及其妻子黄幼君（乙方）签订《模板购买合同》，合同约定价格：每张86.5元，甲方提供发票，并送至施工现场，计划用量6960张，实际量按工地填收单为准；模板规格：915*183*15MM，如低于本标准，乙方有权退货；付款方式：首付20万元，2015年8月30日前付20万，剩余款在2016年1月25日前付完。合同签订当天，被告及其妻子黄幼君根据合同约定的数量及价格向原告同时出具欠条二份，其中模板款200000元的欠条承诺2015年8月30日付清，模板款为202040元的欠条承诺2016年1月25日付清。两份欠条都承诺如逾期给付，则按欠款金额从出具欠条之日按同期银行借款利率的四倍支付逾期付款利息，直至付清欠款及利息为止，如产生诉讼，欠款人自愿承担因诉讼发生的交通费、律师代理费等全部费用。合同签订后，被告从原告处购买模板6107张合计528255元，合同签订前和合同签订后，被告共计从原告处购买模板7067张，合计609855元。合同签订5天后被告支付货款200000元，2015年10月15日被告支付货款100000元，2016年2月5日被告再次支付货款200000元，至此被告共计支付原告货款500000元，尚欠109855元未付，遂诉至本院，要求被告立即支付货款109855元及逾期付款利息41744.9元，同时要求被告承担本案的诉讼费、保全费2959元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告徐云发欠原告邓小林货款109855元，有原告与被告签订的合同、被告出具的欠条、销售清单及原被告当庭陈述为证，足以认定，被告徐云发理应如数支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告虽辩称原告提供的模板不符合规定，没有合同约定的使用15次，原告未与被告结算，被告也未出具欠条，被告没有欠原告钱的主张，因被告没有提交证据佐证其主张，本院不予支持。对原告邓小林要求被告徐云发支付货款109855元的主张，本院予以支持。被告在欠条中承诺了逾期利息的计算，对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院核算后予以支持。经核算，本院确认原告应得利息41744.9元（109855元×24%÷12个月×19个月，2016年2月5日至2017年9月5日）。被告在欠条中承诺自愿承担因逾期支付货款产生的诉讼费、交通费、律师代理费等全部费用，对原告要求被告支付保全费1293元的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告邓小林要求被告徐云发支付货款109855元的主张，本院予以支持；对原告邓小林要求被告徐云发支付逾期利息41744.9元的主张，本院予以支持；对原告邓小林要求被告徐云发支付保全费1293元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐云发于本判决生效后十日内支付原告邓小林货款109855元，支付逾期利息41744.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3332元，减半收取计1666元，保全费1293元，由被告徐云发负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 白 玉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2224民初1493号
原告：刘凤权，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：。
被告：田树权，男，1969年9月8日出生，满族，农民，住内蒙古突泉县。
身份证号码：。
原告刘凤权与被告田树权农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤权，被告田树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，赔偿原告的经济损失三个工时450.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：大约2006年或2007年冬季，原、被告自行协商，原告以6,500.00元的价格承包被告所有的人口田4.5亩，承包截止期限以国家合同为准，即第二轮发包土地截止期限，双方签订书面承包合同一份，并且有中间人作证。合同签订后，原告一直履行承包义务，至2017年春季，被告突然将原告所承包未到期的耕地抢种，原告发现后也在该承包地内耕种。双方协商未达成一致意见。
被告田树权辩称，不同意原告诉讼请求。这4.5亩地是我父母的，我没有权利转包。我与原告写合同时没有中间人，合同签订后原告拿走让中间人后签的字。原告擅自更改、填写合同，合同应该是无效。另外还有一个合同，期限是10年，现在原告弄没了。合同无效不能履行，我种地时和村委会说了，村委会同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：大约2007年春季，原、被告签订了土地转包合同，原告以6,500.00元的价格承包被告所有的口粮田4.5亩，承包期限至第二轮土地承包截止期限，即2017年，合同由被告书写，原、被告及中间人在合同中签名。原告当即交纳了承包费后，开始经营管理该土地至2017年。2017年春耕时，被告擅自在争议的土地上耕种，原告得知后，把该土地翻种。原、被告都是突泉县突泉镇红星村民委员会关家屯村民，1997年土地二轮承包时被告的土地与其父母分在一个户头，当时一口人分得了5.6亩土地，被告的父母已经去世。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在自愿、平等协商的基础上签订了土地转包合同，并且合同内容、承包期限不违反法律规定，该合同合法有效。1997年农村土地二轮承包时，被告与其父母以家庭承包的形式在同一户头承包了三口人的土地，每口人5.6亩，现被告的父母都已去世，按法律规定被告可以独自经营管理三口人的土地，另外，被告自己还享有一口人5.6亩的份额，也够转包给原告的数量，因此，被告提出的对争议土地自己无权转包的抗辩理由本院不予支持。被告主张合同由原告私自更改，中间人签名系事后添加，合同系被告书写，经辨认，除原、被告及中间人签名外，都是一人的笔体，不存在更改、添加的现象，被告又不能提供证据证明自己的主张，应承担对自己不利的后果。按照诚实信用的原则，合同一经签订，当事人就应全面履行合同义务，未经协商一致，不得擅自解除、变更合同。原告履行了交纳承包费的义务，经营管理争议的土地十年之久，合同约定的履行期限没有届满，被告又没有法定解除合同的事由，擅自耕种争议土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，已经违约，被告应停止侵害，继续履行合同。原告要求被告给付三个工时的损失450.00元，但该数额仅是自己的估算，没有提供有力证据证明因被告抢种土地使自己在翻种土地时耗费更多的时间，增加了投入，或造成了减产，被告抢种土地被原告翻种、收获，被告白白耗费了种子、化肥、人工，对自己的侵权行为已经付出了代价，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求继续履行和被告签订的土地转包合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘凤权与被告田树权之间签订的土地转包合同继续履行。
二、驳回原告刘凤权的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告田树权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员张国会
二〇一七年十一月二日
书记员车兵兵
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初1173号
原告：白瑞，男，1984年6月1日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被告：肖家德，男，1982年4月29日生，彝族，农民，住云南省建水县。
原告白瑞与被告肖家德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞、被告肖家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞向本院提出诉讼请求，要求被告肖家德偿还借款20万元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告肖家德于2014年向原告借款3万元，双方口头约定按月利率10%计息，三个月后，被告于2014年9月12日出具了借条，但原告未收取过被告的利息；2014年9月12日，被告又向原告借款17万元，原告将借款转账给原告的表弟卢春辉交付给被告，9月13日被告出具了借条，双方口头约定按月利率5%计息，且借款3万元的利息亦如此计息，被告还将其汽车及汽车的相关手续交给原告作为抵押，后汽车被被告借故开走，但车辆的相关手续仍是原告收执，原告收取过被告的利息2万元。因提供给被告的借款是原告向他人所借，现其已向法院起诉要求原告还款，故原告要求被告及时偿还借款。
被告肖家德辩称，被告向原告白瑞借款3万元是事实，借款分3次支付，每次一万元，但每次均扣除了利息500元，实际每次交付的借款是9500元，被告已偿还原告借款17000元；17万元的借款是被告向原告的表弟卢春辉所借，双方口头约定按月利率5%计息，并且用被告的汽车作抵押，后被告将汽车出卖后，已将借款偿还卢春辉，被告实际支付的利息比借款本金翻了一倍多，该借款实际上是高利贷。对原告主张的借款被告愿意偿还，但偿还期限需二年半的时间。
本院经审理认定事实如下：原告白瑞与被告肖家德系朋友关系。2014年被告肖家德以种植药材三七为由先后向原告白瑞借款，被告肖家德在打印的填充式的二张《借条》上分别填写了借款人肖家德、借款日期2014年9月12日和2014年9月13日、借款金额3万元和17万元等内容，并捺手印，借条上出借人白瑞的名字为其自己书写。双方口头约定按月利率5%计付利息。3万元的借款被告肖家德已偿还原告白瑞17000元，17万元的借款被告肖家德提供其汽车一辆作抵押，后该车已被被告肖家德出卖，但车辆的相关手续现仍为原告白瑞收执，被告肖家德已支付原告白瑞利息2万元。
本院认为，原告白瑞与被告肖家德的民间借贷关系合法，受法律保护，被告肖家德应偿还原告白瑞借款13000元和17万元，合计183000元。双方按月利率5%计息的约定违反了法律的规定，现原告白瑞主张按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告肖家德已支付的利息应予以扣除。虽双方均认可3万元的借款是在被告肖家德出具《借条》的三个月前交付的，但均未证实具体的交付时间，故交付借款时间应以《借条》载明的2014年9月12日为准；虽被告肖家德主张2017年其偿还借款2000元、2018年偿还借款15000元，但均未证实具体的还款时间，故本院酌情确定2000元的还款时间为2017年1月1日、15000元的还款时间为2018年1月1日。对17万元借款的交付时间，原告白瑞主张为2014年9月12日，被告肖家德主张为其出具《借条》的一个月前，双方均未提供相应的证据予以证实，故应以《借条》载明的2014年9月13日为准。被告肖家德提出的3万元借款原告白瑞已预先扣除利息、17万借款的债权人不是白瑞、其支付的利息已超过借款本金一倍多的主张，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告肖家德于本判决生效后六十日内偿还原告白瑞借款183000元，并支付借款本金3万元从2014年9月12日起至2016年12月31日止、借款本金28000元从2017年1月1日起至2017年12月31日止、借款本金13000元从2018年1月1日起至借款还清之日止、借款本金17万元从2014年9月13日起至借款还清之日止，分别按年利率24%计算的利息，被告肖家德已支付的利息2万元从应支付利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告白瑞负担150元，被告肖家德负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王燕岱
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄晓涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第323号
罪犯李强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）渝一中刑初字第276号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2333号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第3985号刑事裁定减去有期徒刑一年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4326号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5348号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2013年9月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李强，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初34号
原告孙宁，男，1972年4月17日出生，汉族，天津中恒长成财务咨询服务有限公司财务经理，住天津市河西区。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，女，该局干部。
委托代理人熊健，男，该局干部。
本院在审理原告孙宁诉被告天津市南开区市场和质量监督管理局工商行政管理一案中，原告孙宁于2018年8月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告孙宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 白艳芬
二〇一八年八月九日
书 记 员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执1626号
申请执行人：叶翠青，企业职工。
被执行人：熊林，驾驶员。
被执行人：张艺超，农民。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824民初1759号民事判决书，于2016年12月06日向被执行人熊林发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币340112.13元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政海
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 虎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6579号
原告苏红坤，男，汉族。
委托代理人林玲，女，汉族。
被告傅朝忠，男，汉族。
原告苏红坤与被告傅朝忠租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏红坤及其委托代理人林玲、被告傅朝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红坤诉称，2011年11月19日，原告找案外人孙国强索要欠款4万元，孙国强称被告欠其钱未还，让原告直接去找被告要钱，孙国强给原告出具“委托书”，内容为：被告对孙国强的欠款直接支付给原告，即等于对原告债权的偿还。然而，此委托书于2011年11月26日才生效，且前提是被告未支付该款项。
原告拿案外人孙国强“委托书”后，于2011年11月21日凭委托书找被告要钱，被告称其暂没钱还账，便当即书面确认其实际欠款17000元，并承诺2011年年前将欠款全部还清，但被告并未还款。2013年7月2日，原告再次找到被告，被告重新签字确认欠款事实。现被告仍未偿还欠款，因此，原告诉请要求：一、判令被告支付原告欠款17000元及利息4080元（17000元×1%×24个月）。二、诉讼费用由被告承担。
原告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、《委托书》复印件一份，证明原告对案外人孙国强存在有效债权。
三、2012年11月21日字条复印件一份，证明案外人孙国强对被告享有债权，且被告承认17000元的债权存在。
四、2013年7月2日字条复印件一份，证明目的同证据三。
五、2013年7月2日电话录音一段（见原告光盘中“3证据5”的文件，附文字说明一份），证明被告于2013年7月2日承诺会将17000元全部偿还给原告。
六、2011年11月19日电话录音一段（见原告光盘中“1证据二同步录音”，附文字说明一份），证明原告对案外人孙国强有41800元的债权，并证明案外人孙国强自愿签署证据二，该委托书真实有效。
七、2011年11月19日电话录音一段［见原告光盘中“2证据二同步录音（补证）”文件，附文字说明一份］，证明目的：证据六中仅称“孙国强欠原告一万多的欠款”，本证系为证明此欠款的具体金额为11800元。
被告傅朝忠辩称，被告与原告并无直接法律关系，被告虽欠付案外人孙国强塔吊租赁费，但孙国强亦对被告负有债务。对原告所称由孙国强签署的委托书（原告证据二）的真实性亦不认可，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据一认可，对证据二不认可，对证据三、四、五均认可。
经审查，本院对本案证据的认证意见如下：
原告证据一，既经被告认可，本院亦予以确认。证据二，被告不予认可，该证据是否系由案外人孙国强本人签字也有疑问，且该证据亦无法达成其证明目的，本院不予采信。证据三、四，既经被告认可，本院亦予以认可。证据五，尚无法达成其证明目的，本院对其证明目的依法不予确认。证据六、七系于庭审结束后提交，本院不予采纳。
本院依据上述认证意见及当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原告主张将塔吊出租给被告使用，案外人孙国强系双方中间人，被告至今尚欠租金41800元，为了让原告顺利向被告索要租金，孙国强于2011年11月19日出具“委托书”一份，注明“我孙国强，欠苏红坤（原告）债务4万余元（40000多元），我现委托苏红坤前去XX工地索要租赁费用，请付总从速解决此事。即该工地对我的欠款直接支付苏红坤，等于对我的债权的偿还”，另注明“此委托书于2011年11月26日起开始生效，前提付朝忠于2011年11月26日前未付款此委托书才生效否则无效”，该委托书有“孙国强”字样的签字。
2012年11月21日，被告出具字条一份，书明“实欠孙国祥张贵庄工地2011年还迁房塔吊租金费壹万柒仟元整￥17000”，该字条由被告签字，并注明“年前全部付清”。2013年7月2日，被告重新在上述字条上签字确认。经被告确认，上述字条上的“孙国祥”即案外人孙国强。
本院认为，原告有义务明确其起诉所依据的法律关系，经本院释明后，原告明确其系依据债权转让关系取得案外人孙国强对被告的债权，进而向被告直接主张债权。
首先，原告主要以《委托书》（原告证据二）证明孙国强将债权转让与原告。然而，斟酌此《委托书》全篇，均未见孙国强将债权转让与原告的明确意思表示。相反的，该证据中“委托书”的抬头以及“我现委托苏红坤前去XX工地索要租赁费用”的内容，均使该《委托书》更符合成立委托关系意思表示的特征。原告也未能提供其他证据证明其所主张的债权转让关系确实存在。
其次，原告主张被转让的债权系因原告将塔吊出租给被告所产生，如原告的该主张成立，则此债权的权利人亦为原告而非孙国强，更无孙国强将此债权转让给原告的必要。原告主张，自相矛盾。
最后，即使债权转让关系成立，被告也并非不能向原告主张其对孙国强享有的抗辩权和抵销权。本案中，被告已经提出了此种主张。
因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏红坤的诉讼请求。
案件受理费减半收取112元，由原告苏红坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘书岳
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2645号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军，该分行行长。
委托代理人叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告刘学明,男,汉族，1972年2月7日出生,住浙江省长兴县。
被告史海虹,女,汉族，1978年1月12日出生,住浙江省长兴县。
被告刘松娥,女,汉族，1940年4月17日出生,住浙江省长兴县。
被告长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。
法定代表人刘学明。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告刘学明、史海虹、刘松娥、长兴宏泰纺织有限公司（以下简称宏泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼。被告刘学明、史海虹、刘松娥、宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告刘学明、刘松娥、宏泰公司签订的借款合同、担保合同，被告史海虹出具的共同还款协议等诉至法院，1、请求判令被告刘学明立即偿还借款本金人民币696348.38元，利息7978.11元,罚息3510.76元,复利67.04元（罚息、复利暂计算至2017年4月5日），此后至实际付款日止的罚息、复利按16.5%利率另行计算。2、请求判令被告刘学明承担原告支付的律师代理费人民币15000元。3、请求判令被告史海虹、刘松娥、宏泰公司对被告刘学明上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。4、请求判令上述四被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。
被告刘学明、史海虹、刘松娥、宏泰公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行。
借款人：刘学明。
连带还款人：史海虹。
保证人：刘松娥、宏泰公司。
贷款本金：人民币80万元。
借款期限：2016年10月24日至2017年10月24日。
合同执行利率：按同期贷款基准利率（即年利率4.35%），增加6.65%,执行年利率11%。
利率调整方式：本合同贷款利率不变。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
实际还款及欠款情况：截止2017年4月5日止，尚欠借款本金696348.38元，利息7978.11元,罚息3510.76元,复利67.04元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘学明未按约归还借款本金及支付利息已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。因被告刘学明在合同项下的借款本息发生逾期，原告依约可以宣布借款提前到期，根据约定采用专递方式的，以专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日,即视为送达和收到之日，故原告主张于2017年3月25日为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以支持。因刘松娥、宏泰公司自愿为刘学明的借款提供保证，故应承担连带还款责任。史海虹在共同还款协议中承诺对刘学明的借款承担连带还款责任,故应承担连带还款责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告在诉请中扣除保证金104000元(被告刘学明向原告其他借款中所涉保证金),对此被告刘学明不存异议,因未增加被告刘学明的还款责任,故本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘学明于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币696348.38元。
二、刘学明于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行利息7978.11元,罚息3510.76元,复利67.04元（暂计算至2017年4月5日止，此后至实际给付之日止的罚息、复利按人民币704326.49元，合同约定的利率另行计算）。
三、刘学明于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。
四、史海虹、刘松娥、长兴宏泰纺织有限公司对刘学明上述第（一）至（三）项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11029元，财产保全费4135元，合计人民币15164元，由被告刘学明、史海虹、刘松娥、长兴宏泰纺织有限公司负担。
被告刘学明、史海虹、刘松娥、长兴宏泰纺织有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11029元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李学娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1656号
原告：李少先，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：凌志良，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省内江市。
原告李少先诉被告凌志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告李少先到庭参加诉讼；被告凌志良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少先向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息20万元。事实及理由：2015年8月4日，被告借款15万元并签订借款合同，约定月利率为千分之十二。因被告未还款，双方签订补充协议约定，加之欠付的4万元，共计20万元本息。至今，被告未偿还借款。
被告凌志良未答辩，未举证。
经审理查明：2015年8月4日，双方签订《个人借款合同》，约定：1.借款15万元，乙方（即本案原告）已在签字时将该笔款项支付给甲方（即本案被告），甲方不再出具收款单；2.借期1年，月利率按12‰计算。因被告到期未付款，双方于2017年10月4日签订《补充协议》，约定：截止2016年8月3日止，月利率按12‰计算。因本人原因无法按时规定，直到2017年10月3日，本金和利息共欠20万元。本人承诺于2018年2月15日前归还欠款4万元，余下欠款2019年以前归还5万元……。至今，被告未支付欠款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、个人借款合同原件1份、补充协议原件1份等相关资料附卷为证。
本院认为，被告凌志良通过借款合同、协议对借款事实及金额进行多次确认，被告无证据证明未足额收到借款，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。双方约定的利息符合法律规定，截止2017年10月3日，其拖欠利息应为46800元，但被告自愿支付利息5万元，其标准未超出年利率24%的规定，故5万元的利息请求，本院予以支持。双方应全面履行合同的约定，被告未履行第一期还款义务，原告行使不安抗辩权的理由成立，被告应偿还全部借款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志良于本判决生效之日起十五日内偿还原告李少先借款本金15万元、借款利息5万元，合计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告凌志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年七月三十日
书记员 黄小洁