四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终977号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。
主要负责人：赵相金，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：刘璇，女，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨淑强，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余晓勤，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢拥军，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段729号。
法定代表人：王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勤，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭治强，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，系郭治强所在社区推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉州汽车运输有限责任公司海棠出租汽车客运分公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号2号办公楼。
主要负责人：兰川林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐科，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉州汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。
法定代表人：钟志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐科，男，该公司下设分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号1幢。
主要负责人：张帆，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋常博，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：曹宇，男，该支公司员工。
原审第三人：乐山市中医医院，住所地：四川省乐山市柏杨中路***号。
法定代表人：王青松，该院院长。
委托诉讼代理人：李浩燃，男，该医院职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称中华联合财保乐山支公司)因与被上诉人杨淑强、余晓勤、卢拥军、乐山大众交通运输有限公司（以下简称大众交通公司）、郭治强、乐山市嘉州汽车运输有限责任公司海棠出租汽车客运分公司（以下简称海棠出租车公司）、乐山市嘉州汽车运输有限责任公司（以下简称嘉州汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司(以下简称人保财险市中区支公司)、原审第三人乐山市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保乐山支公司的委托诉讼代理人程平、被上诉人杨淑强、余晓勤共同的委托诉讼代理人韩祯祥、被上诉人大众交通公司的委托诉讼代理人黄勤、被上诉人郭治强及其委托诉讼代理人王建兵、被上诉人海棠出租车公司及嘉州汽车运输公司的共同委托诉讼代理人徐科、被上诉人人保财险市中区支公司的委托诉讼代理人蒋常博、曹宇、原审第三人乐山市中医医院的委托诉讼代理人李浩燃到庭参加诉讼，被上诉人卢拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保乐山支公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判我公司只赔偿400,112元。事实和理由：一审认定责任主体有遗漏，应当追加与死者杨亚超共同饮酒人作为侵权人参加诉讼，承担相应的责任。一审法院认为同行者需对死者的死亡承担损害赔偿责任，但最终确认死者所有损失都由机动车方承担明显不合理。法院认为同行者的侵权与交通事故的侵权不属于同一法律关系，但同样属于人身损害侵权，且不同于交通事故与工伤标准，属于两种不同计算方式，因此可以向不同的主体进行不同的主张，但该案死者的死亡是由于同行者的过错以及机动车的过错共同侵权造成，应由各有过错方共同承担赔偿责任，而不是重复计算，因此法院将全部损失都由机动车方承担不合理。
杨淑强、余晓勤辩称，关于遗漏主体问题，本案案由为机动车交通事故，共同饮酒人与交通事故没有关系；关于责任比例问题，本交通事故是机动车与行人之间相撞，推定机动车一方承担全部责任，一审认定我方有过错承担10%的责任并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
卢拥军未到庭，也未提交书面答辩意见。
大众交通公司辩称，同意上诉人的上诉理由，事故中郭治强有责任，作为驾驶员停车措施不当，引发交通事故应当承担责任；卢拥军驾驶的车辆不是我公司的，是实际车主挂靠在我公司名下。
郭治强辩称，郭治强没有过错，没有侵权行为。杨亚超要求下车，郭治强扶他下车，杨亚超是在郭治强离开后被卢拥军车辆撞上，请求驳回上诉。
海棠出租车公司、嘉州汽车运输公司辩称，同意郭治强及其代理人的意见，驳回上诉。
人保财险市中区支公司辩称，驳回上诉，维持原判。
乐山市中医医院述称，驳回上诉，维持原判。
杨淑强、余晓勤向一审法院起诉请求：1.请求判令卢拥军、大众交通公司、郭治强、海棠出租车公司、嘉州汽车运输公司赔偿杨淑强、余晓勤因杨亚超死亡产生的各项损失共计636,512.50元，中华联合财保乐山支公司和人保财险市中区支公司在机动车交通事故责任强制保险内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者险限额内承担相应的赔偿责任；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由卢拥军、大众公司、郭治强、海棠出租车公司、嘉州汽车运输公司负担。
一审法院认定事实：杨淑强与余晓勤系夫妻关系，二人婚后于1993年4月4日生育一子取名杨亚超。卢拥军系大众交通公司川L**号出租车驾驶员，该车在中华联合财保乐山支公司处购买了交强险和限额为100万元含不计免赔率的商业三者险。郭治强系海棠出租车公司川L**号出租车的驾驶员，海棠出租车公司又系嘉州汽车运输公司的分公司。
2017年3月27日凌晨，郭治强驾驶川L**号出租车路经乐山市中心城区滨江路小城故事酒吧外路段时，遇方嘉兴、叶旭搀扶一同喝完酒的杨亚超招车，郭治强停车后，方嘉兴和叶旭将杨亚超送入车内，郭治强在叶旭等人确认杨亚超不会再呕吐，且杨亚超也表示自己意识是清醒的情况下同意搭载杨亚超，但在郭治强驾车起步不久，因杨亚超表示要呕吐郭治强又搀扶杨亚超下了出租车，在经杨亚超同意后，郭治强驾车离开。01时31分，卢拥军驾驶川L**号出租车途经该路段时，因疏于对道路的观察，将蹲在车行道中间的杨亚超撞伤，造成杨亚超被送至乐山市中医医院经抢救无效于次日21时28分死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨亚超被送至乐山市中医医院抢救，抢救费共计18,146.08元，中华联合财保乐山支公司垫付了抢救费10,000元，卢拥军垫付了2,000元，另杨亚超尸体经检验，酒精含量为197.2mg/ml，卢拥军对其垫付的2,000元不要求处理。
一审法院认为，杨淑强、余晓勤系死者杨亚超的直系亲属，因杨亚超在本案交通事故中死亡而要求获得赔偿的主张，一审法院依法应予支持。
一、关于损害后果的认定，杨淑强、余晓勤主张的死亡赔偿金614,540元、精神抚慰金40,000元、丧葬费29,335.50元均符合法定标准且与事实相符，一审法院应予认可；杨淑强、余晓勤主张的处理丧葬事宜的误工费和交通费过高，一审法院酌情确定1,500元；第三人提供的医疗费票据与杨亚超的救治事实相符，对其主张的18,146.08元医疗费的事实，一审法院应予认可。综上，一审法院确认损失共计703,521.58元，另外由于本案并未产生保全费和公告费，所以对杨淑强、余晓勤的该项主张一审法院不予支持。
二、关于责任主体和责任承担。1.关于责任主体，由于本案系机动车交通事故责任纠纷，杨亚超是被卢拥军所驾车辆撞伤经抢救无效死亡，所以杨淑强、余晓勤以此关系主张机动车交通事故侵权责任应予支持，而杨亚超与郭治强及海棠出租车公司与嘉州汽车运输公司之间系旅客运输合同关系，如在此过程中产生包括对乘客所产生的损害，杨淑强、余晓勤应按运输合同关系主张相关权益，所以杨淑强、余晓勤要求郭治强、海棠出租车公司、嘉州汽车运输公司以及人保财险市中区支公司承担机动车交通事故赔偿责任的主张，一审法院不予支持；2.关于责任承担，由于卢拥军所驾车辆在中华联合财保乐山支公司参加了交强险和商业三者险，所以杨淑强、余晓勤要求中华联合财保乐山支公司在保险限额内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金的主张，一审法院依法应予支持，为此，中华联合财保乐山支公司应先行承担120,000元的交强险保险金赔偿义务，对于超出交强险的583,521.58元部分，因受害人自身也存在醉酒并处于行车道中间的过错，所以适当减轻卢拥军方10%的赔偿责任（其余10%由死者杨亚超自行承担），又因卢拥军所驾车辆在中华联合财保乐山支公司处购买了含不计免赔率限额为100万元的商业三者险，所以中华联合财保乐山支公司还应在商业三者险限额内承担525,169.42元保险金赔偿义务，扣除中华联合财保乐山支公司已付的10,000元保险金后，中华联合财保乐山支公司应承担的保险金赔偿为635,169.42元，另外，由于第三人乐山市中医医院垫付的抢救费也属于第三者责任险赔偿的范围，故第三人要求一并处理其未收到的6,146.08元医疗费的主张，一审法院应予支持；由于保险金足以承担本案赔偿责任，所以在中华联合财保乐山支公司承担保险金赔偿义务后，卢拥军、大众交通公司不再单独承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付杨淑强、余晓勤因杨亚超交通事故死亡所产生的保险赔偿金629,023.34元；二、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付第三人乐山市中医医院保险金6,146.08元；三、驳回杨淑强、余晓勤的其他诉讼请求。本案受理费1,791元，由乐山大众交通运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实除以下事实外与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：死者杨亚超在事故发生前与方嘉兴、叶旭等人共同饮酒，发生事故时杨亚超蹲在机动车车道内；一审法院对中华联合财保乐山支公司追加方嘉兴、叶旭为共同被告的申请裁定予以驳回；川L**号车登记在大众交通公司名下；各方当事人均同意在本案中一并处理乐山市中医医院未收到的医疗费。
上述事实有（2018）川1102民初2036号民事裁定书、道路交通事故证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为与死者杨亚超事故前共同饮酒人是否应作为侵权人参加本案诉讼并在交通事故案件中承担赔偿责任。第一、本案交通事故系卢拥军驾驶川L**号出租车与杨亚超相撞造成，产生杨亚超死亡的后果，卢拥军驾车与杨亚超相撞是交通事故的唯一直接原因；第二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”杨亚超醉酒后蹲在机动车车道内，对事故的发生存在过错，应当减轻卢拥军的责任，一审确定由杨亚超自行承担10%的责任符合法律规定；第三、方嘉兴、叶旭等人与死者杨亚超在事故发生前共同饮酒，造成杨亚超醉酒的后果，与杨亚超醉酒后的状态有因果关系，但与交通事故没有直接的因果关系，不应在交通事故责任纠纷案件中承担责任，共同饮酒人对杨亚超醉酒后状态造成的损失可另案解决；第四、中华联合财保乐山支公司追加方嘉兴、叶旭为共同被告的申请已由一审法院裁定予以驳回，该裁定系生效裁定。综上，与死者杨亚超事故前共同饮酒人不应作为侵权人参加本案诉讼并在交通事故案件中承担赔偿责任。
综上，上诉人中华联合财保乐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,582元，由上诉人中华联合财保乐山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 黎 琳
二〇一八年八月十日
法官助理 余 遥
书 记 员 王 琦