上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第173号
上诉人（原审原告）余以芳。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小炜。
委托代理人葛为群。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人余以芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余以芳的委托代理人吴薏、被上诉人吴小炜的委托代理人葛为群到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日16时48分许，吴小炜驾驶牌号为皖MXXX**的小客车在本市丰镇路近新市北路处，停车开门与骑自行车的余以芳发生相撞致事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出事故认定：吴小炜承担事故全部责任。余以芳受伤后即至上海市江湾医院治疗，共支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）567.5元。余以芳为修理被损自行车支付修理费130元，为此次诉讼聘请律师支付律师费3，000元。吴小炜垫付现金1，000元。2013年11月，余以芳诉至原审法院，要求赔偿医疗费567.5元、误工费3，900元、营养费175元、鉴定费900元、物损费130元、交通费500元、律师费3，000元；上述费用要求平安保险上海分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由吴小炜承担全部赔偿责任。
原审法院另查明，平安保险上海分公司系皖MXXX**小客车交强险的保险人，本起交通事故发生在保险期间内。
审理中经余以芳申请，原审法院委托上海华医司法鉴定所对余以芳损伤后的休息、护理、营养时限进行了鉴定。2013年11月6日，该鉴定所出具鉴定意见：余以芳肢体交通伤，损伤后休息期25日、营养期7日、无需护理。鉴定费900元。
原审法院经审理后认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定吴小炜民事赔偿责任的依据。肇事驾驶员吴小炜应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对余以芳所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。涉案肇事车辆已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，平安保险上海分公司应当在交强险各项限额内承担民事赔偿义务。
关于余以芳主张的各项损失，医疗费，余以芳就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有因果关系，视为合理的实际损失，确认金额为567.5元。营养费，根据鉴定机构确定的营养期限，结合余以芳的实际病情，核定为140元。交通费，余以芳为治疗、鉴定等确实需要交通费支出，根据其治疗、鉴定的次数以及实际伤情，酌情确定为100元。物损费，余以芳的自行车因本次事故受损，在事故认定书上有记载，余以芳支出的修车费用系其实际损失，现其提供了修车费发票，应予支持，依发票确定为130元。鉴定费，依发票确定金额为900元。误工费，余以芳未提供证据证明其实际工作以及误工损失情况，事发时余以芳已达退休年龄，故对于余以芳误工费的诉请，不予支持。律师费，系余以芳因本次事故诉讼所产生的必要费用，应予支持，但其主张的数额过高，酌情确定为1，000元。另，吴小炜所垫付的1，000元，应在向余以芳赔偿时予以冲抵。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、于本判决生效之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿余以芳交通费100元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿余以芳医疗费567.50元、营养费140元，共707.50元；在财产损失赔偿限额项下赔偿余以芳物损费130元，上述合计937.50元；二、于本判决生效之日起10日内，吴小炜赔偿余以芳律师费1，000元；三、于本判决生效之日起10日内，余以芳返还吴小炜垫付款1，000元；四、余以芳的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人余以芳不服，向本院提起上诉。
上诉人称，其对原审法院认定的事实无异议，但是原审法院确定的营养费、交通费和律师费过低，要求分别增加至175元、500元和3，000元。上诉人认为，其为自由职业者，退休情况完全可以自己决定，且上诉人在居委会上班，有工作和收入并因伤产生误工损失，故请求本院按照本市职工平均工资结合鉴定意见支持其误工费3，900元。
被上诉人吴小炜辩称，关于营养费，同意上诉人的意见，但是该款项应由平安保险上海分公司支付。关于交通费和律师费，认为原审判决较为合理，认可原审判决。关于误工费，由平安保险上海分公司支付，不发表意见。
被上诉人平安保险上海分公司未作答辩。
本案审理中，上诉人提交了本市三门路居委会出具的两份证明、居委会值班记录及值班费签收单、工资银行卡对账单、虹口区江湾镇街道社区综合协管队出具的证明等证明材料，用以证明上诉人在本市三门路居委会工作并在江湾镇街道社区综合协管队从事江湾派出所外口办的人口信息采集等工作，每个月的工资合计为3，900元，及上诉人因本次事故受伤后工资停发产生了误工损失等事实。被上诉人吴小炜和平安保险上海分公司经本院通知后均到庭对上述证明材料进行了质证。被上诉人吴小炜对上述证明材料的真实性、合法性和关联性均无异议，对上述证明材料的证明效力予以认可。被上诉人平安保险上海分公司对上述证明材料的真实性、合法性和关联性也无异议，但认为该证明材料应在一审时提交，不属于新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人本次事故受伤前在本市三门路居委会从事卫生条线工作（工资每月2，200元）并在江湾镇街道社区综合协管队从事江湾派出所外口办的人口信息采集等工作（工资每月1，700元），上诉人因本次事故受伤后请假一个多月，请假期间工资停发。
本院认为，关于误工费，上诉人在本案审理中提供了居委会证明等证明材料对其工作收入情况及因本次事故导致其实际收入减损等事实予以了证明；被上诉人吴小炜和平安保险上海分公司对该证明材料的真实性、合法性和关联性也均无异议，故对上诉人的误工费主张，应予以支持。关于误工费的具体金额，结合上诉人本次事故前的工作收入情况和鉴定机构确定的休息期限，确定为3，250元（3，900元÷30天×25天）。关于营养费，原审法院根据鉴定机构确定的营养期限，结合上诉人的实际病情，核定为140元，在合理范围之内，本院予以维持。关于交通费，原审法院根据上诉人治疗、鉴定的次数以及实际伤情，酌情确定为100元，并无不当，本院予以确认。关于律师费，根据本案的实际情况，原审法院酌定为1，000元，较为合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3403号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿余以芳误工费人民币3，250元；
三、余以芳的其余上诉请求，不予支持。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余以芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 熊 燕
代理审判员 赵德林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 奚 懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。