wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初28号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年2月21日22时许，刘甲与被告人刘某在南排河镇关家堡村马某家一块喝酒。期间刘某与刘甲因琐事发生争执，而后刘某对刘甲进行殴打，用脚将刘甲右膝处踹伤。经黄骅法医鉴定中心鉴定刘甲伤情为轻伤一级。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、刘甲的陈述、刘乙、马某、孙甲的证言、司法鉴定意见书、赔偿谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与刘甲因琐事发生争执后，刘某将刘甲打致轻伤（一级），被告人刘某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘肖男
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第349号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，同月20日转取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月17日晚上23时7分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为170mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑元昌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1093号
原告：延津县小潭乡人民政府，住所地：延津县小潭乡大潭村。
法定代表人王义广，任乡长。
委托诉讼代理人：郑其明、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人路国忠，任董事长。
委托诉讼代理人：朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
原告延津县小潭乡人民政府诉被告河南隆祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。本案在审理过程中发现河南隆祥建筑工程有限公司已就同一施工合同纠纷对延津县小潭乡人民政府向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院已于2016年5月3日立案受理（案号：2016豫07民初106号），本案原告延津县小潭乡人民政府的诉求宜在2016豫07民初106号案件中提起反诉，本院不宜审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应移送至新乡市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2015）5号〕第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至新乡市中级人民法院审理。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年九月六日
书 记 员 王亚楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00734号
申请人郜国兵。
申请人白明杰。
本院于2014年2月27日受理了申请人郜国兵、白明杰因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福蛤审查此案，现已审查完毕。
申请人郜国兵、白明杰因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意白明杰于2013年12月25日前赔偿郜国兵购买化肥12吨差价款1243元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛 进
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初68号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李维，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年9月15日被监视居住，经本院决定，于2016年1月22日再次被监视居住。现在温。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李维犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日，叶某打电话给乐某（已被判刑）要求购买毒品，后乐某介绍被告人李维将一包毒品送至温州市瓯海区梧田街道中国农业银行附近，以850元的价格卖给叶某。交易完成后，被告人李维被公安人员当场抓获，交易的毒品及毒资亦被缴获。经鉴定，交易用的毒品重1.66克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李维在开庭审理过程中亦无异议，且有同案乐某的陈述，证人叶某的证言，基站翻译，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，理化检验报告，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李维在前罪宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，应当予以并罚。被告人李维归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前罪被判处有期徒刑四年，并处罚金16000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及毒资（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈选先
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执715号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，行长。
被执行人：丁涛，居民。
被执行人：于珍珍，居民。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人丁涛、于珍珍借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2014）东商初字1513号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人丁涛、于珍珍应偿还给申请执行人日照银行股份有限公司借款本金103888.88元及利息，负担诉讼费用2320元。因被执行人丁涛、于珍珍未能自觉履行，申请执行人日照银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后于2016年2月23日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照银行股份有限公司提供的被执行人丁涛、于珍珍的信息未能查找到被执行人丁涛、于珍珍居住地，本院拟依法处置已裁定查封的被执行人丁涛名下的涉案房产，在此期间，本案可先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执715号申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人丁涛、于珍珍借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 王庆玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初397号
原告夏同芳，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
被告夏仁贵，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏仁培，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏仁会，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏仁均，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏仁模，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告夏仁富，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年1月10日立案受理了原告夏同芳诉被告夏仁贵、夏仁培、夏仁会、夏仁均、夏仁模、夏仁富赡养费纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏同芳撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告夏同芳承担。
审判员 张 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 王德川
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1333号
原告：时召全，男，汉族。
委托代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。
负责人：罗浩华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。
负责人：李海强。
以上二被告委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告时召全（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称北屯支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时召全及其委托代理人邬成勇、被告靖安支公司及北屯支公司委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，司机时可于2016年6月6日驾驶皖Ｎ×××××大型汽车（在江西省宜春市万载县国家高速公路建设工程搞运输）由白良镇往罗城镇方向行驶，19时40分许，当行驶至三兴镇修万公路与三百丘交叉路口路段时，碰撞到前方由张勤建驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车，致张勤建受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告尽力筹钱支付张勤建的抢救治疗费用，原告处于安徽贫困地区，是靠出来跑运输养家糊口，唯一赚钱的工具和经济来源就是靠这部车跑运输，除支付医疗费外还要养活一家人，车辆被扣后更加困难，向张勤建支付的医疗费都是借来的。到目前为止已经向第三人支付医疗费235800元，法院扣押原告价值450000元的运输车，会给原告造成巨大损失，使原告失去生活来源，法院应考虑实际情况把车放了。理由是：原告与张勤建发生交通事故的时间，是在原告已经向两被告交纳保险费以后的承保期间内，张勤建的各项费用全部应由两被告承担，原告已经向张勤建支付235800元，交强险和商业险的保险金额为61万元整，符合于2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应支持原告要求两被告在保险责任限额内支付第三人的医疗费等各项费用的请求。综上所述，原告已经向被告交纳保险费，合同成立且符合投保条件，但交保费时被告没有告知保险合同具体生效时间，已经违反告知义务，应视为原告交纳保费后出单立即生效，保单上所写的生效时间是被告单方拟定的霸王条款，被告应当承担赔偿责任，故诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付原告已经向第三人垫付的医疗费235137.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靖安支公司、北屯支公司辩称，1、事故发生时间是2016年6月6日7点左右，保险合同生效时间为2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止，事故的发生时间不在保险期间内，保险公司不应承担保险责任；2、本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年6月6日，原告的儿子时可驾驶皖Ｎ×××××大型汽车由白良镇往罗城镇方向行驶，19时40分，当行驶至三兴镇修万公路与三百丘交叉路口路段时，碰撞到前方由张勤建驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车，造成张勤建受伤和两车受损的道路交通事故。此次事故经万载县交通警察大队认定，时可应承担全部责任，张勤建不承担责任。事故发生后，张勤建被送往宜春新建医院住院治疗，原告为其支付医疗费235137.27元。
皖Ｎ×××××大型汽车原本没有购买保险，2016年6月6日，原告委托他人分别在靖安支公司、北屯支公司为皖Ｎ×××××大型汽车购买交强险和商业三者险，交强险的收费确认时间为2016年6月6日16:49，生成保单时间为2016年6月6日16:49，保单打印时间为2016年6月6日17:24。商业三者险收费确认时间为2016年6月6日18:32，生成保单时间为2016年6月6日18:32，保单打印时间为2016年6月6日19:49，交强险和商业三者险保单上载明的保险期间均为自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、机动车交强险保险单、交强险保险标志、保险费发票、商业险保险单、商业险保险卡、保险费发票、道路交通事故认定书、宜春新建医院住院收费票据、病人费用清单为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，两被告向原告出具的保险单所载明的保险期间均为自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，此乃原告与被告靖安支公司、北屯支公司对承保车辆保险期间的约定，应为有效，被告靖安支公司、北屯支公司仅应自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止对承保车辆承担保险责任。理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，免除保险人责任的条款是指保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，从”次日零时生效条款”的内容来看，该条款所确定的保险期间虽然导致保险标的在一定时间内可能处于脱保状态，不利于被保险人和保险事故受害人的利益，但是，”次日零时生效条款”所指向的保险期间整体周期并没有缩减，只是整体向后发生了延迟，保险公司的责任并未因”次日零时生效条款”的存在而免除或减轻，故该条款并非免责条款，被告靖安支公司、北屯支公司无需向原告履行明确说明义务；2、保险责任开始的时间是保险人开始承担保险责任的期间，从保险人承担责任开始到终止的期间为保险责任期间。在此期间内发生保险事故，保险人应承担保险责任，在此期间之外发生保险事故，保险人不承担保险责任。保险责任开始的时间才是被保险人真正享受保险合同保障的期间。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”据此，保险合同的当事人可以在合同中约定保险责任开始的时间，该时间可以约定在合同生效前某一时间点，也可以约定在合同生效后某一时间点。本案合同生效时间为2016年6月6日，双方约定的保险责任开始的时间为2016年6月7日0时，故应当认定被告靖安支公司、北屯支公司自2016年6月7日0时起对承保车辆承担保险责任；3、如果适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定要求两被告在保险期间之外承担本案的赔偿责任，则必须同时满足以下五个前提条件：1、保险人接受了投保人提交的投保单；2、保险人收取了投保人交纳的保险费；3、保险人尚未作出是否承保的意思表示；4、发生了保险事故；5、投保人的投保符合承保条件。在本案当中，原告向两被告交纳保险费之后，交强险和商业险的保单分别在事故发生之前的2016年6月6日16:49、2016年6月6日18:32生成，此时，应视为靖安支公司、北屯支公司在事故发生之前已经分别就交强险和商业险作出承保的意思表示，在靖安支公司、北屯支公司作出承保的意思表示后，其仅应在保险单载明的保险期间内承担赔偿责任。
综上所述，原告要求适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定要求两被告向其支付医疗费235137.27元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告时召全的诉讼请求。
案件受理费4837元，由原告时召全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 冯包根
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2303号
罪犯张海波，男，汉族，1980年6月11日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）鹤刑初字第16号刑事判决，以被告人张海波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海波在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年11月7日起至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执211号之一
申请执行人詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人郭育河，男，1969年4月18日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人丁丽美，女，1970年11月3日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人郭景标，男，1972年11月2日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。
本院在执行申请执行人詹有根与被执行人郭育河、丁丽美、郭景标民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502执211号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2970号
原告：崔臣，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：亓志民，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师
原告崔臣与被告亓志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告崔臣于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔臣的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔臣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告崔臣负担。
审判员 黄庆宇
二〇一七年九月二十日
书记员 李 琦
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2801执595号
申请执行人:刘伟林，男，汉族，1969年6月22日生河南省洛阳市人，个体。
被执行人：扈明忠，男，藏族，1967年11月4日生，青海省湟中县人，个体。
本院在执行申请执行人刘伟林与被执行人扈明忠买卖合同纠纷一案中，申请人刘伟林于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）青2801执595案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 才仁卓玛
审判员 王 庆 忠
审判员 孙 豫 奎
二〇一八年八月十三日
书记员 李 磊 生
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初177号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人袁张佶，男，1991年10月25日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住渝中区。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月3日被德江县公安局刑事拘留，15日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人袁张佶犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人袁张佶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日、28日，被告人袁张佶通过微信联系，在淘宝网上以出售正品手链串佛珠为名，两次收取杨某通过支付宝支付的600元，以100元/克的价格贩卖6克大麻叶给杨某，并通过顺丰快递寄送。
另查明，2017年7月11日，袁张佶因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役5个月，同年8月7日刑满释放。2017年1月4日晚，吸毒人员杨某因吸食大麻在合兴镇大兴街上家中被德江县公安局查获，次日被行政拘留。2017年1月4日，德江县公安局对袁张佶涉嫌贩卖毒品罪立案侦查，2018年4月18日对其上网追逃，26日其被重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所抓获，寄押于重庆市渝中区看守所。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证居民身份证、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、临时寄押证明、快递单物流信息情况说明、微信及支付宝截图图片、扣押物品文件清单等；证人杨某的证言；被告人袁张佶的供述等在案证实，被告人袁张佶在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁张佶违反国家对毒品的管制法规，明知大麻叶是毒品，采取微信联系、网上交易、快递寄送方式贩卖大麻叶，从中谋利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人袁张佶归案后，如实供述贩毒罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人袁张佶辩解其被扣押并随案移送的锤子手机一部非作案工具，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁张佶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一八年八月三日
书记员 陈 臣
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初196号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人寇××，女，1984年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人寇××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年1月20日21时30分许，被告人寇××酒后驾驶“红旗牌”小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区燕平路东关南里西门以南处时，与郑××驾驶的“威志”牌小型轿车（×××）发生刮撞，后被民警查获。经检验，寇××血液中酒精含量为156.2毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人寇××具有如实供述，自愿认罪，赔偿损失，取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人寇××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人寇××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一六年二月四日
书记员 武宙鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执578号
申请执行人范永新，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人卢智万，男，汉族，住龙岩市永定区龙潭镇。
申请执行人范永新与被执行人卢智万民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月22日作出的（2015）永民初字第1131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月09日向本院申请强制执行，本院于2016年05月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的1430000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1131号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执578号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴梅芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2442号
原告：宋阳，男，1996年5月17日出生，汉族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李翠英，女，1959年11月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：张名生，男，1954年12月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告宋阳与被告李翠英、张名生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋阳到庭参加诉讼。被告李翠英、张名生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款63330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事腻子粉原料销售的经营户。从2017年4月份开始到5月份，被告因需要向原告购买相关原材料共计达63330元。但是经过原告多次向被告催收该欠款，被告都以种种理由推脱拒不支付货款，到最后还采取关机的方式躲避原告。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令所请。
被告李翠英、张名生未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告宋阳围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一可证实二被告为夫妻关系，证据二送货单可证实原告曾向被告送货灰钙、纤维素等货物，这些货物金额共计48330元，这两份证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认为有效证据；证据三不能证实银行明细中所显示的款项为被告应付原告的货款，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李翠英曾从事腻子粉加工行业。2017年4月至5月期间，原告向被告李翠英提供灰钙、纤维素等腻子粉加工原料。被告李翠英在送货单上对每笔货款的数量、单价及总金额进行了签字确认。经本院核算送货单上显示的货款共计48330元。另外，送货单上还载明：“5月4日借15000元货款，有支付凭证”。原告多次要求被告支付货款未果，遂提起诉讼。
另查明，被告李翠英与被告张名生系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李翠英向原告购进腻子粉加工原料，双方之间形成买卖合同关系。经被告李翠英签字确认原告提供的灰钙及纤维素货款共计为48330元，被告李翠英应当及时向原告支付上述货款，故对原告要求被告支付货款63330元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张的2017年5月4日货款15000元，本院认为，从单据上“5月4日借15000元货款，有支付凭证”的内容以及原告提供的银行明细看，该15000元应为借款而非货款，故对原告依据买卖合同关系要求被告支付15000元货款的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利，要求被告偿还借款。因原告所主张的货款并非因家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供证据证实被告张名生参与了被告李翠英的腻子粉加工经营，故对原告要求被告张名生承担给付货款义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠英于本判决生效之日起五日内支付原告宋阳货款48330元；
二、驳回原告宋阳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，公告费560元，共计1943元，由原告宋阳承担376元，被告李翠英承担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 唐惠君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16122号
原告北京金疆正德国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第四村民生路北区东七条4号。
法定代表人赵坤承，董事长。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
被告成晓昉，女，1992年5月23日出生。
委托代理人刘国辉，北京裕仁律师事务所律师。
原告北京金疆正德国际文化传播有限公司（以下简称：金疆正德公司）与被告成晓昉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告金疆正德公司法定代表人赵坤承、委托代理人关丽芹、被告成晓昉及为托代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金疆正德公司诉称：2005年金疆正德公司租用大兴区西红门镇第四村土地，建造正德公寓。2009年2月18日，金疆正德公司与成晓昉签订房屋住宅租赁合同，将西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋303号租给成晓昉使用，租期50年。由于西红门镇通知该地块腾退拆除，西红门四村村委会根据镇政府通告通知金疆正德公司解除占地租赁合同，并要求拆除地上物。金疆正德公司要求确认双方签订的合同无效；金疆正德公司退还成晓昉交纳的租赁费用，自成晓昉退房之日起至租赁合同到期，退费标准为每天7.67元；成晓昉将西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋303号腾退给金疆正德公司；诉讼费用由成晓昉承担。
被告成晓昉辩称：成晓昉不同意金疆正德公司的诉讼请求。成晓昉认为金疆正德公司需要提供合同无效的证据，不同意退房也不同意退还剩余租金。
经审理查明：2005年9月16日，赵国斌与大兴区西红门镇第四村村民委员会签订占地租用合同，赵国斌租赁西红门镇第四村同化路东侧的待开发土地，面积为7.32亩，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日；双方并就其他事项进行了约定。赵国斌原系金疆正德公司的法定代表人，后金疆正德公司法定代表人变更为赵坤承。
2011年6月23日，金疆正德公司与成晓昉签订房屋住宅租赁合同，金疆正德公司将位于大兴区西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋303号出租给成晓昉，租期自2009年10月18日至2059年10月17日；租金为140000元。上述租赁房屋并未有相关行政部门的准建手续。
上述事实，有当事人陈述、合同、拆迁告知书等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，金疆正德公司与成晓昉签订的租赁合同所租赁的标的物，未经相关行政部门审批，双方所签订的合同，应属无效。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故成晓昉应将涉案租赁物腾退给金疆正德公司，金疆正德公司主张按照每天7.67元退还剩余期限费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京金疆正德国际文化传播有限公司与被告成晓昉于二○一一年六月二十三日签订的《房屋住宅租赁合同》无效；
二、被告成晓昉于本判决生效后十日内将基于上述《房屋住宅租赁合同》所承租的房屋（金疆正德公寓2栋3**号）腾退给原告北京金疆正德国际文化传播有限公司；原告北京金疆正德国际文化传播有限公司自被告成晓昉退房后三日内退还被告成晓昉交纳的剩余租金（自被告成晓昉退房之日起算，计算至二○五九年十月十七日，按照每日七元六角七分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告北京金疆正德国际文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2411号
上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。
法定代表人：陈艺生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖贵辉，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门威扬广告有限公司，住所地厦门市禾山镇蔡塘工业区。
法定代表人：黄伟城，总经理。
委托诉讼代理人：顾春晖、许志东，福建尚圭律师事务所律师。
上诉人厦门仁文建设有限公司因与被上诉人厦门威扬广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5359号号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人厦门仁文建设有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 吴丽雪
审判员 曾 聆
审判员 柯艳雪
二〇一八年六月十九日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执421号之一
申请执行人：裘柏月，男，1955年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江金典建设有限公司。住所地：温岭市太平街道钟楼路。组织机构代码：25547592-1。
法定代表人：林明，该公司董事长。
申请执行人裘柏月依据已经发生法律效力的南通仲裁委员会于2016年5月13日作出的（2016）通仲裁字第43号裁决书，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，金典公司应向裘柏月支付货款人民币1143509元及违约金人民币284352元；仲裁费用30901元，由金典公司负担29681元（已由裘柏月预交，金典公司在履行上述款项时一并支付给裘柏月）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人金典公司所有的坐落在温岭市太平街道钟楼路128号的房地产，但因该房地产已被其他法院在先查封，也已抵押给其他债权人，本院无权处置。现经查询被执行人的银行存款、银行理财产品、房地产、车辆及投资股权等财产状况，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也明确表示暂提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人裘柏月的本案债权暂未能实现。因被执行人金典公司不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，另对其法定代表人林明采取了网上布控措施。2016年11月14日，申请执行人裘柏月自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、网上布控材料、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人的房地产由于客观原因无权处置，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章 瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06301号
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，原住所地重庆市合川区久长街89号，现住所地重庆市合川区南园东路99号，组织机构代码74288813-3。
法定代表人高飞，该公司董事长。
被告重庆市合川区将军法律服务所，住所地重庆市合川区瑞山路妇联***号1、2号门市。
法定代表人黎宗品，主任。
本院在审理原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司诉被告重庆市合川区将军法律服务所房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1004，减半收取502元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 贺海波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 晴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初852号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人肖某，男，1996年3月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被告人肖某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被羁押，6月26日被刑事拘留，7月3日被取保候审，2017年9月28日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年5月某日上午，被告人肖某到张家港市凤凰镇港口恬庄西街126号404室张某1暂住处，采用钥匙开锁的方式入内，窃得人民币300元。
2.2017年6月25日凌晨，被告人肖某到张家港市塘桥镇人民东路新宇网吧内，趁他人熟睡之际，窃得李某1放在该网吧电脑桌上的电动车钥匙，后将李某1停放在网吧门口的“金箭”电动车1辆窃走，价值人民币1350元。
被告人肖某共计盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1650元。
案发后，被告人肖某已赔偿被害人张某1、李某1的经济损失并取得谅解。
被告人肖某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、李某1的陈述、证人鲍某、殷某、李某2、刘某的证言、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、发还清单、现场勘验笔录、视听资料说明书、监控录像、收据、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、人口信息、被告人肖某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月19日止；罚金自本判决生效后十日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李瑞霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4677号
原告：李广六，男，1974年5月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：洪华，男，成年，汉族，住河南省。
原告李广六诉被告洪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广六到庭参加诉讼，被告洪华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广六向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还40000元欠款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告承诺8月20日向原告偿还50000元，并在欠条上写下承诺，但至今期限已过，被告仅支付原告10000元，剩余款项经原告催要未果，故原告诉至法院。
被告洪华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪华未质证、举证。本院认为，原告提交的证明条具有真实性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪华系登封市白坪安置小区工程负责人，原告在该小区做木工。2016年4月18日，经原告及工程人员曾召付、龚昌金核算，欠原告木工工资50000元。2016年8月1日，被告洪华承诺于2016年8月20日支付原告上述工资，后被告仅支付原告10000元，剩余40000元经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告洪华欠原告工资款40000元，有被告书写的承诺证明为据，事实清楚，证据充分，被告洪华应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪华应于本判决生效之日起五日内支付原告李广六工资款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 常丽博
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6150号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：任慧君，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司诉被告任慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3395号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：楼国均。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告楼国均物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第795-2号
申请执行人查雨汐，居民。
被执行人林子杰，居民。
被执行人梁又心，居民。
本院在执行申请执行人查雨汐与被执行人林子杰、梁又心民间借贷纠纷一案中，因上列各被执行人收到执行通知后，在指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的全部义务。现查明，因拆迁，被执行人梁又心与案外人林化坤有和费县鲁公庙社区居民委员会签订的第80-5号协议书，约定补偿其楼房两套（户型为多层101、124平方，均带储藏室）根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人梁又心所共有的位于费县鲁公庙社区的第80-5号协议书所载明的楼房两套（户型为多层101、124平方）及附属储藏室予以查封。
二、被执行人负责看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让、毁损、买卖、出租、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封的期限为二年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。再次续行查封的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年七月十八日
书记员 周玉国
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初597号
原告：ＸＸ生，男，1952年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：王万根，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年3月13日立案受理了原告ＸＸ生诉被告王万根民间借贷纠纷一案。2017年5月26日ＸＸ生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ生撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由ＸＸ生负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘思源
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4256号
原告：叶金水，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：楼贤永，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告叶金水与被告楼贤永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后依法适用简易程序进行审理。因被告楼贤永下落不明，本院于2016年8月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告叶金水于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以被告已归还诉争借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶金水撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶金水负担。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 俞世友
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 叶蒙蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69C5CF35-25D6-40B2-9150-F53CCCEB59BC&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NjljNWNmMzUtMjVkNi00MGIyLTkxNTAtZjUzY2NjZWI1OWJjMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民三终字第54号
上诉人（原审被告）张无为，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）韩静慧，住北京市通州区。
上诉人张无为因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，于2014年1月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张无为、被上诉人韩静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，1997年1月15日，原告与前夫离婚。1998年，原告与被告建立同居关系。2001年7月，原告购买坐落于赤峰市红山区六西街松山区党校4号住宅楼452室房屋一处，在办理房屋产权登记时，被告帮助原告办理了相关手续，登记产权人为“韩静慧”。2005年1月28日，被告在北京密云县棉纺织厂院内购买1单元403室房屋一处，登记产权人为“张无为”。购房后，原告曾在被告购买的房屋中居住，被告在原告购买的房屋中居住。2005年，原告向被告提出分手，并向被告出具分手协议一份。2007年，韩静慧再次向被告出具“分手协议”一份。2008年4月17日，原告代被告将北京密云县棉纺织厂院内购买的1单元403室房屋出售，并通过银行汇款将购房款给付被告180000元。事后，原告与被告协商搬出房屋事宜未果，诉至原审法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，交还位于赤峰市红山区六西街松山区党校4号住宅楼452室房屋。2012年2月14日，张无为另案向人民法院起诉，要求确认坐落于赤峰市红山区六西街松山区党校4号住宅楼452室房屋归张无为所有。赤峰市红山区人民法院于2013年1月10日作出(2013)红民初字第294号民事判决书，驳回了张无为的诉讼请求。张无为不服提起上诉。赤峰市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)赤民一终字第684号民事判决书，驳回了张无为的上诉，维持原判。
原审法院认为，房屋产权证是物权归属和内容的根据，房屋产权证登记的所有权人，对登记的房屋享有所有权。赤峰市红山区六西街松山区党校4号住宅楼452室的登记所有权人为原告韩静慧，因此可以确定该房屋的产权人为原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张无为称涉案房屋归其所有，但其提供的证据不足以证明该主张，且被告的该项主张已被人民法院生效判决所驳回，因此不能确认被告系争议房屋的所有权人。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现被告居住在原告所有的房屋中，对原告的物权造成妨害，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、交还房屋的诉讼主张，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张无为于本判决生效后三日内搬出赤峰市红山区六西街松山区党校4号住宅楼452室房屋，并向原告韩静慧交付上述房屋。
宣判后，张无为不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：一、因涉案楼房是上诉人与被上诉人于同居期间共同出资购买，其房产证虽登记在被上诉人名下，但上诉人已与被上诉人协议：上诉人向被上诉人给付4万元后，涉案楼房归上诉人所有。现上诉人已经完成给付义务。故涉案楼房应归上诉人所有，原审法院认定事实错误。二、上诉人与被上诉人仅就涉案房屋的归属达成协议，在被上诉人未提供证据佐证的情形下原审法院即采信被上诉人所谓2005年、2007年的“分手协议”与事实不符。三、赤峰市中级人民法院制作的(2013)赤民一终字第684-1号民事裁定书将(2013)赤民一终字第684号判决书中“关于涉案楼房系双方当事人共同出资购买”的内容予以删除，因法院无权以裁定的形式对生效判决确定的事实予以更改，其不具有合法性，不能作为有效证据使用。四、在原审庭审时，上诉人已对(2013)赤民一终字第684号民事判决书及(2013)赤民一终字第684-1号民事裁定书向赤峰市中级人民法院递交了再审申请书，原审人民法院未对本案中止审理违反法定程序。五、原审庭审前，上诉人因无法在举证期限内举证曾申请延期审理，原审法院未予支持违反法定程序。被上诉人答辩服判。
二审查明，上诉人张无为就(2013)赤民一终字第684号民事判决书向本院申请再审后，本院已裁定驳回其再审申请。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案房屋产权证登记的所有权人是被上诉人韩静慧，上诉人张无为虽主张涉案楼房是二人同居期间共同出资购买，且已达成上诉人张无为向被上诉人韩静慧给付4万元后，涉案楼房即归上诉人张无为所有的协议，但未提供相关证据予以支持，理应承担举证不能的法律后果，且本院（2013）赤民一终字第684号民事判决书已判决驳回其主张争议房屋归其所有的诉讼请求，同时上诉人张无为就(2013)赤民一终字第684号民事判决书向本院申请再审后，本院已裁定驳回其再审申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张斯琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00203号
原告毛某。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告毛某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人窦某，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2012年12月21日，原告毛某所有的陕KS68**号迈腾牌小型轿车在被告处投保了交强险，车辆损失险，第三者责任险，不计免赔险等险种。
2013年6月4日20时50分许，原告毛某驾驶陕KS68**号迈腾牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿林荫路由西向东行驶至与乌审街交叉路口左转弯时与沿林荫路由东向西行驶的冯某驾驶的无号牌王野牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成冯某受伤及二车受损的交通事故。2013年6月24日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字（2013）第131041号道路交通事故认定书，认定：毛某负该起事故的主要责任，冯某负该起事故的次要责任。该起事故发生后，原告支出车辆修理费4500元。原告认为被告应当赔付原告车辆损失4500元。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费人民币4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故原告承担主要责任的事实。
2、保单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同的事实。
3、修理发票、维修清单各1份，用以证明原告实际所有车辆在事故中所产生的车辆损失为4500元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：根据双方保险合同的约定，被告公司已于2013年11月27日向被保险人毛某进行了赔付，故被告公司不再向被保险人毛某赔付。
被告向法庭提交了以下证据：
赔偿凭证1份，用以证明被告公司已于2013年11月27日向原告毛某赔付728元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，原告所举的道路交通事故认定书证明原告负此事故的主要责任，赔偿应按照事故责任比例划分；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为修车发票与清单不能够证明原告因此次事故车辆所损失的情况。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告提供的证据不能证明其对原告的车辆损失进行了足额的赔偿。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2被告无异议且能够证明原、被告之间存在着保险合同关系，且原告系合法驾驶员及原告的车辆在保险期内发生了交通事故，原告负此事故主要责任的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，修车费4500元，有原告提供的修车发票与结算清单证明，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据原告无异议，且能够证明被告公司已向原告毛某赔付728元的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月21日，原告毛某所有的陕KS68**号迈腾牌小型轿车在被告处投保了交强险（保险限额为122000元）.车辆损失险（保险限额为193800元）、.第三者责任险（保险限额为100000元）以及不计免赔险等险种。2013年6月4日20时50分许，原告毛某驾驶陕KS68**号迈腾牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿林荫路由西向东行驶至与乌审街交叉路口左转弯时与沿林荫路由东向西行驶的冯某驾驶的无号牌王野牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成冯某受伤及二车受损的交通事故。2013年6月24日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字（2013）第131041号﹤﹤道路交通事故认定书﹥﹥，认定：毛某负该起事故的主要责任，冯某负该起事故的次要责任。该起事故发生后，原告支出车辆修理费4500元，而被告给原告赔偿车辆损失728元后，不再赔偿。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告毛某与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在交通事故机动车损失保险限额范围内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告未完全履行赔偿义务已构成违约。原告主张的车辆损失，被告抗辩冯某负该起事故的次要责任，按责任比例被告应承担70%的赔偿责任，即4500元×70%=3150元，原告对此予以认可，故原告请求的车辆损失未超出车辆损失保险限额的范围，应由被告赔偿，依法予以支持。被告抗辩已赔偿完毕的理由不予采纳，但已赔偿的728元应在上述赔偿数额中予以剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿原告毛某机动车损失险保险金人民币2422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年二月十八日
书记员 纪雄雄
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2239号之一
申请执行人：李明权，男，1956年11月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被执行人：沈爱章，男，1959年1月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
本院于2017年7月14日立案执行申请执行人李明权与被执行人沈爱章民间借贷纠纷一案，申请执行标的80525元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、查封被执行人名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××小型汽车两辆，但未实际控制；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2239号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 杨 辉
代理审判员 尤 丰
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨喆勇
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3072号
原告秦希超，男，1970年2月10日出生，汉族，住长垣县。
被告李俊杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住长垣县。
原告秦希超因与被告李俊杰健康权纠纷一案，秦希超于2016年8月22日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定。后向李俊杰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。秦希超、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦希超诉称，2015年12月29日下午，秦希超在丁栾镇××东头与李俊杰因车辆错车发生口角，后秦希超行车至丁栾镇王寨西头时被李俊杰拦住并打伤。后秦希超被送往长垣县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、胸部外伤。后经长垣县公安局处理，伤情鉴定为轻微伤。后经协商赔偿未果,秦希超要求李俊杰赔偿医疗费、营养费、误工费等各项损失共计27000元。
李俊杰辩称，秦希超及其儿子也对其实施了殴打，因此也产生了医疗费，不同意赔偿。
根据秦希超和李俊杰的诉辩意见，并经各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：秦希超要求李俊杰赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计27000元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，秦希超向本院提供的证据材料有，第一组：1、长垣县公安局作出的长公（丁）行罚决字[2016]0228号行政处罚决定书一份，据此证明李俊杰打伤秦希超的事实;2、长垣县人民医院病历一份、出院证一份、收费明细两份、医疗票据3张，据此证明秦希超受伤后住院治疗情况及所花费用;3、长垣县公安局鉴定书一份，据此证明秦希超的伤情经鉴定为轻微伤。
针对案件争议焦点，李俊杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，李俊杰对秦希超提供的证据材料中长垣县人民医院病历、出院证、医疗票据无异议,对上述证据材料本院予以采信。对长垣县公安局鉴定书有异议，认为秦希超的受伤程度构不成轻微伤；对长垣县人民医院收费明细有异议，认为其中若干检查项目与秦希超本次伤情无关。因李俊杰的异议，没有提供相反证据予以驳斥，对其异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月29日下午，秦希超在丁栾镇××东头与李俊杰因车辆错车发生口角，后秦希超行车至丁栾镇王寨西头时被李俊杰拦住并打伤。后秦希超被送往长垣县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、胸部外伤，住院39天，花去医疗费15128.42元。后经长垣县公安局物质鉴定室鉴定，其伤情为轻微伤。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李俊杰将秦希超打伤，其行为侵害了秦希超的健康权，对秦希超因此所受的损失应该承担赔偿责任。秦希超的损失有：医疗费15128.42元,误工费1159.64元（按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元计算,住院39天，10853元÷365天×39天）、住院伙食补助费585元（按每天15元计算，15元×39天）、护理费3297.80元（按居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，住院39天，1人护理，30864元÷365天×39天），上述损失共计20170.86元，李俊杰应予赔偿。秦希超要求李俊杰赔偿交通费、营养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李俊杰于本判决生效后十日内赔偿秦希超医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费共计20170.86元。
驳回秦希超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，李俊杰负担355元，秦希超负担120元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
陪审员 韩文杰
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈绍园
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审30号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人张志贤，男，1952年12月17日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）178号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）178号行政处罚决定书，认定被执行人张志贤非法占地，给予退还非法占用的223平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币6690元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年12月18日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人张志贤退还非法占用的223平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年二月八日
书 记 员 奚晓卫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更436号
罪犯徐明华，男，1960年12月24日出生，汉族，云南省华宁县人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年1月26日作出（2009）昆刑一初字第118号刑事判决，以被告人徐明华犯走私普通货物罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人徐明华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）云高刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。本院于2016年3月25日裁定对该犯减刑7个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月21日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、罗晶慧代表刑罚执行机关出庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐明华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐明华符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯徐明华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韬然
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执542号之二
申请执行人：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道399号。组织机构代码：70466997-6。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
委托代理人：洪明华，该公司职员。
被执行人：台州锦华置业有限公司。住所地三门县海游街道南山路105号2单元702室。组织机构代码：55179280-9。
法定代表人：尤永龙，该公司总经理。
申请执行人国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年9月2日作出的（2015）台仲裁字第449号裁决书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人台州锦华置业有限公司（以下简称锦华公司）履行该裁决书所确定的义务。根据该裁决，锦华公司应支付国强公司工程款人民币18229429元及违约金；锦华公司应返还国强公司履约保证金人民币200万元，并支付利息；锦华公司应归还国强公司垫资款人民币300万元，并支付利息；锦华公司应支付国强公司停工期间及合同解除后经济损失人民币4187003元；国强公司对案涉工程锦华大厦折价、变卖、拍卖价款中在人民币21229429元工程价款内享有优先受偿权；仲裁费用297466元、鉴定费222500元（均已由国强公司预交），由锦华公司分别承担234000元、175000元（在支付上述款项时一并支付给国强公司）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人锦华公司所有的坐落在三门县海游镇人民路（原三门县招待所区块）的房地产（包括案涉工程锦华大厦），并将申请执行人国强公司的本案债权向正在处置该房地产的台州市椒江区人民法院申请参与执行款的分配。现经调查被执行人的银行存款、房地产、车辆及投资股权等财产状况，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人国强公司的本案债权暂未能实现。因被执行人锦华公司不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年11月21日，申请执行人国强公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、参与分配材料、执行决定书、程序终结申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人房地产由其他法院处置，经过财产调查未发现可供本院继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执542号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章 瑜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执315号
申请执行人郑喜俊，男，汉族，42岁被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：张增生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1249号民事调解书内容。申请人郑喜俊2018年2月7日申请执行后，我院于2018年2月15日向被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司送达执行通知书及财产报告令，于2018年2月10日进行不动产及信用社查控，于2018年7月16日、进行网络查控后均无发现可供执行财产，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年2月6日发出（2018）苏1302破9号公告。2018年8月3日组成合议庭合议拟依职权终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0623执315号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一八年八月三日
书记员 ：赵玉珍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢185号
申请执行人：韦建根。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人韦建根与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第187号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院作出（2016）桂1202执172号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月12日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢185号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资63186元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费848元。
在执行过程中查明，本院于2018年8月10日作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢185号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官 助理 黎林波
书 记 员 陆 河
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00601号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王某甲，男，初中文化，务农，住四川省广安市。1999年11月13日因犯盗窃罪，被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年；2013年6月21日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市大渡口区。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
辩护人王明文，重庆景程律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人王某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某甲及辩护人王明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年5月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙、陈某乙、陈某丙、孙某某（均另案处理）等人窜至重庆市合川区某釆石场处，利用无人看管之机，盗窃一台22**型电动机。经合川区价格认证中心鉴定，被盗电动机价值3384元。
2、2010年7月20日晚，被告人王某甲、陈某甲伙同陈某丙、孙某某、王某乙、王某丙等人窜至重庆市南川区某水泥厂内，釆取破坏性拆卸手段盗窃两台未使用的500KVA型变压器内的铜芯线，后陈某甲驾驶长安汽车将盗窃得来的赃物运至重庆市沙坪坝区上桥附近，由陈某丙等人销赃。经合川区价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯线价值23970元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人王某甲、陈某甲的行为均构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲、陈某甲对起诉书指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人王明文的辩护意见是：被告人陈某甲系从犯、初犯、偶犯，有两个年幼子女需要其抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2010年5月的一天晚上，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙、陈某乙、陈某丙、孙某某（均另案处理）等人去至重庆市合川区某釆石场，将该处的一台电动机盗走，后销赃获款500余元。
2、2010年7月20日晚，被告人王某甲、陈某甲伙同陈某丙、孙某某、王某乙、王某丙等人去至重庆市南川区某水泥厂内，釆取破坏性拆卸手段盗走两台未使用的500KVA型变压器内的铜芯线，后陈某甲驾驶长安汽车将盗窃得来的赃物运至重庆市沙坪坝区上桥附近，由陈某丙等人销赃。经合川区价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯线价值23970元。
另查明，被告人王某甲于1999年11月13日因犯盗窃罪，被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年。还查明，被告人王某甲、陈某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。再查明，本院（2013）合法刑初字第196号刑事判决书，已责令陈某乙退赔重庆市合川区某釆石厂经济损失500元；本院（2013）合法刑初字第445号刑事判决书，已责令王某丙、王某乙退赔重庆市南川区某水泥厂经济损失23970元。
上述事实，被告人王某甲、陈某甲在庭审中无异议，并有户籍证明、刑事判决书，证人王某乙、王某丙、陈某乙、吴某某的证言，被害人肖某、戴某某的陈述，辨认笔录、指认作案现场笔录，价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、办案说明材料以及被告人王某甲、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。二被告人归案后，能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。对二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。对公诉机关指控第一笔盗窃事实，认定盗窃一台22**电动机，价值3384元的指控意见，经查，对盗窃22KW电动机仅有失主的陈述，无发票等客观证据，鉴定时无实物，仅依照失主的报案进行鉴定，而同案人王某乙、王某丙、陈某乙均不能证实电动机的型号及价值，故宜以销赃价值认定。对辩护人王明文认为被告人陈某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人在盗窃过程中，驾车运送盗窃人员及赃物，在共同犯罪中不是次要或辅助作用，不应认定为从犯，但可考虑其犯罪情节较轻及作用较小，可酌情从轻处罚，同时考虑其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人王某甲对本院（2013）合法刑初字第196号刑事判决书“责令陈某乙退赔重庆市合川区某釆石厂经济损失500元”承担连带退赔责任；责令被告人王某甲、陈某甲对本院（2013）合法刑初字第445号刑事判决书“责令王某丙、王某乙退赔重庆市南川区某水泥厂经济损失23970元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 何光惠
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗 萍
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初299号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人付东明，曾用名付明明，男，1988年10月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人付东明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人付东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日晚上11时许，被告人付东明与付永峰（刑拘在逃）等人酒后到上蔡县西洪乡腰店村北“皇宫”KTV唱歌，当走到该KTV门口遇到董某4、董某2等人，因言语不和，被告人付东明伙同付永峰（刑拘在逃）将被害人董某4殴打致伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人董某4面部受外力作用致下颌骨骨折、鼻部受外力作用致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人付东明与被害人董某4达成刑事和解协议，被告人付东明赔偿被害人董某4医疗费人民币50000元，并取得了被害人董某4的谅解。
上述事实，被告人付东明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某4的陈述、同案人付永峰的供述、证人董某1、董某2、黄某、董某3、付某1、付某2、付某3、汪某的证言、伤害案件现场处置登记表、提取笔录、视频截图、监控录像、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕28号法医学人体损伤程度意见书、驻马店中心医院诊断证明书、病历、影像诊断报告单、住院证、出院记录、视频资料、上蔡县公安局西洪派出所出具的抓获证明、前科查询证明、在逃人员登记信息表、被告人付东明与被害人董某4签订的刑事和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书、被告人付东明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付东明伙同他人故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人付东明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付东明积极参与殴打被害人,起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人付东明系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。本案在审理期间，双方当事人达成刑事和解协议并全部履行,该和解自愿、合法，本院予以确认，可依法对被告人付东明从宽处罚。根据被告人付东明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郝秋敏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初123号
原告项静萍，女，1990年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
本院在审理原告项静萍诉被告杭州市上城区人民政府房屋行政确认一案中，原告项静萍以双方已达成协议无诉讼必要为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告项静萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告项静萍负担。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
人民陪审员 黄 维
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪金枝
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1846号
申请执行人苏x，女，1980年7月1日出生，汉族。
被执行人李x，男，1978年10月25日出生，汉族。
申请执行人苏x与被执行人李x婚姻纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2010年11月30日作出的（2010）红民一初字第509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏x于2015年8月18日向本院申请执行。被执行人李x应履行给付申请执行人苏x金钱17000元的义务。
经执行，被执行人李x暂无财产可供执行，现已将被执行人李x纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）红民一初字第509号调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 张 育
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王海东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初467号
原告：徐晓波，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：于洋，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：王若泉，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告徐晓波与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓波、被告王若泉到庭参加诉讼，被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元本金，利息按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告于洋以资金周转为由，向原告借款4万元，借期一个月，并出具了借条，王若泉是担保人，在借条上签名。之后原告向被告多次催要未果。
被告于洋未答辩，也未提供证据。
被告王若泉承认原告徐晓波提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日被告于洋以资金周转率为由向原告徐晓波借款4万元，使用期一个月，于当日向原告出具借条，由王若泉担保并承诺：如于洋不归还，此款由王若泉归还，并签名。借款到期后，被告于洋一直未能按期归还借款。担保人王若泉陆续偿还2万元。现下欠2万元未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于洋向原告徐晓波借款4万元，由借款人于洋、担保人王若泉签名的借条为凭，证据充分，反映出于洋、王若泉欠徐晓波借款的事实，因担保人王若泉已偿还2万元，故对徐晓波要求于洋、王若泉偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对徐晓波主张2万元逾期利息按同期银行贷款利率计算，利随本清，于法有据，本院予以支持。因于洋未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洋、王若泉于本判决生效后十日内偿还原告徐晓波借款2万元整，逾期利息按同期银行贷款利率计算，从2015年11月11日开始至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告于洋、王若泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘思源
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4220号
原告:吴清灿，男，汉族，1966年8月30出生，住重庆市江津区。
被告:杜刚,男，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杜锡贵（杜刚之父），汉族，1945年8月15日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。
原告吴清灿诉被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告吴清灿，被告杜刚的委托代理人杜锡贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清灿诉称，1996年4月14日，被告因需要向原告借款5000.00元，后原告多次要求被告还款未果，请求判决被告立即归还原告借款本金5000.00元；利息按所欠借款金额为本金，按年利率6%计息，支付给原告。
被告杜刚辩称,原告在1995年8月在我父亲处借款20000.00元，我于1996年4月14日受父亲的委托向原告收回借款5000.00元，当时原告在还款时叫我出具了借条，因此形成本案，在长达20年的时间里，原告一直没有向我催收该借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年4月14日，杜刚向吴清灿出具借条在吴清灿处借到现金5000.00元，该借条载明“今借到吴经理现金5000.00元”。2016年4月12日，吴清灿诉讼来院，要求保护上述请求。
审理中，杜刚提出到吴清灿处拿钱是受父亲的委托收回吴清灿在父亲处的借款，误写为借条，同时提交吴清灿于1995年8月3日向杜锡贵出具的借款20000.00元借条复印件；吴清灿承认在杜锡贵处借款属实，但认为是不同的法律关系，且该笔借款已于1996年3月3日归还，提交了杜锡贵女婿黄文革出具的收到吴清灿现金20000.00元的收条。
上述事实，有原告吴清灿提交的杜刚出具的借条、黄文革出具的收条，被告杜刚提交吴清灿出具的借条复印件，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杜刚在原告吴清灿处借得借款使用后，理应按原告吴清灿的要求归还借款。原告吴清灿要求被告杜刚归还借款并支付利息的请求正当、合法，本院予以支持，但利息的起算时间从原告吴清灿主张权利时计算。被告杜刚向原告吴清灿借款和原告吴清灿向杜锡贵借款虽系同一法律关系，但属于不同的当事人，可由相关当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告杜刚在本判决生效后立即归还原告吴清灿借款本金5000.00元。
二、被告杜刚从2016年4月12日起至借款本金还清时止，以尚欠借款本金为基数，按利率6%计算资金占用利息，支付给原告吴清灿。
如果被告杜刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告吴清灿迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一六年六月二十一日
书记员 李本豪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初35号
原告：孔永泉，男，1951年8月6日生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
被告：新民市姚堡乡大路村民委员会，住所地新民市姚堡乡大路村。
负责人：张立垚，系村民委员会主任。
委托代理人：刘春地，系村民委员会副主任。
案由：合同纠纷
原告孔永泉诉被告新民市姚堡乡大路村民委员会合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孔永泉，被告新民市姚堡乡大路村民委员会主任张立垚委托代理人刘春地到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2005年7月12日，原、被告双方签订了《协议书》一份，该协议书第二条约定：“现有学校用地按国家现行政策有关规定划为国有土地，用于办企业，应办理土地使用权变更相关手续，甲方及其乡政府负责办理乙方土地划拨使用的相关手续，直至正式划拨为止。”原、被告签订协议后，被告将转让土地交付给原告，原告在该土地上投入大量人力、物力、财力，维修了库房等房屋，并投入了大量机器设备。原告数次催促被告，要求被告及时履行合同义务，尽快协助原告办理过户手续，但被告一拖再拖，迟迟不能为原告办理过户相关手续，导致原、被告之间的《协议书》无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，且严重损害了原告的合法利益。综上，因被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，故依据相关规定诉至法院，请求判决解除原、被告双方于2005年7月12日签订的《协议书》；判决被告返还原告价款人民币100,000.00元；判决被告赔偿给原告造成的全部经济损失，损失额以法院委托的评估机构评估的结果为准；判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:同意解除合同；不同意返还价款人民币100,000.00元；不同意赔偿损失。我村一共收原告人民币70,000.00元。原告自己派人看护厂房及设备，与我村没有关系。土地20多亩，原告已耕种了十多年，在2015年我村已将耕地收回。原告交的人民币70,000.00元钱，实际不够20亩地的承包费。厂房设备原告自己看护，丢了损失自己承担，村里不赔偿。
经审理查明:2005年7月12日，甲方新民市姚堡乡大路村民委员会与乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司签订《协议书》，目的是为了发展姚堡乡优势，加快农业产业结构调整步伐，扩大酒葡萄（霜红品种）种植规模，使之成为当地主导产品，经姚堡乡政府与乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司磋商达成在姚堡乡大路村新建葡萄酒厂协议，厂址选定在大路村原小学校址，甲乙双方就购买学校一事达成协议。甲方将原大路小学房舍及其占用的土地22亩，作价15万元人民币出售给乙方。现有学校用地按国家现行政策有关规定划为国有土地，用于办企业，应办理土地使用权变更相关手续，甲方及其乡政府负责办理乙方土地划拨使用的相关手续，直至正式划拨为止。乙方在交付购校款后，还需交付土地划拨管理费和国有土地出让金，给乙方返还土地出让金的比例由市长办公会另议。协议签订后，原告交付被告人民币70,000.00元，被告将原大路小学房舍及其占用的土地22亩交付原告新建葡萄酒厂，酒厂已建成投产，但是于2008年停收葡萄，现已停产。乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司未成立。
上述事实，有原告提供的协议书复印件一份、收条一份、收据一份、中国工商银行个人业务凭证一份，有被告提供的明细账复印件一份、专用收款收据复印件二份、收款收据复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为:2005年7月12日，甲方新民市姚堡乡大路村民委员会与乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司签订了《协议书》，虽然乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司未成立，但是根据协议内容及其实际履行情况，协议意思表示真实，应与无效合同相区别，协议有效，由行为人孔永泉承担行为后果。原告请求判决解除双方于2005年7月12日签订的协议，因被告同意解除，故原告请求判决解除2005年7月12日签订的协议的诉讼请求，本院予以支持。原告签订协议的目的是为了发展姚堡乡优势，加快农业产业结构调整步伐，扩大酒葡萄（霜红品种）种植规模，使之成为当地主导产品，被告签订协议的目的是在姚堡乡大路村新建葡萄酒厂。《协议书》签订后，被告已按协议约定将原大路小学房舍及其占用的土地22亩交给原告使用，原告葡萄酒厂建成投产，被告已履行了主要义务，不存在根本违约情形。原告设立的乙方大石桥市大明酿酒设备有限公司未成立以及葡萄酒厂建成投产三年后停产等均是其个人原因所致，土地划拨使用的相关手续是否办理以及何时办理完毕均不影响原告实际使用案涉土地，原告葡萄酒厂停产与被告协助办理土地划拨使用的相关手续无因果关系。综上，原告请求判决被告返还原告价款人民币100,000.00元和判决被告赔偿给原告造成的全部经济损失，损失额以法院委托的评估机构评估的结果为准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2005年7月12日签订的协议；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初627号
原告樊立萍，女，1976年5月25日生，汉族，住址在南京市浦口区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区汤泉街道假日路1号。
法定代表人郑恒萍，主任。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告樊立萍诉被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处拆迁行政强制纠纷一案中，原告樊立萍申请撤回起诉。
本院认为，原告樊立萍有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊立萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊立萍负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 郭 莹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱莉君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执754号
申请执行人黄银球，男，汉族，住湘潭市。
被执行人粟秒霖，男，汉族，住湘潭市。
被执行人粟新凯，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4372号民事调解书，执行申请执行人黄银球与被执行人粟秒霖、粟新凯买卖合同纠纷执行一案。本案执行标的78848元，2017年6月8日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4372号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人粟秒霖、粟新凯有可供执行的财产，申请执行人黄银球随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4226号
原告：宁波市北仑区虎宇轮胎贸易有限公司（组织机构代码：30908830-3）。住所地：宁波市北仑区新碶街道昆仑山路***号。
法定代表人：吴陶林，该公司总经理。
委托代理人：吴昊迪、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波双重物流有限公司（组织机构代码：55797823-3）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：王海斌。
原告宁波市北仑区虎宇轮胎贸易有限公司与被告宁波双重物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法由代理审判员鞠云翔独任审判，后因被告宁波双重物流有限公司需公告送达，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区虎宇轮胎贸易有限公司法定代表人吴陶林及委托代理人吴昊迪、沈奇琛到庭参加诉讼，被告宁波双重物流有限公司未到庭应诉。审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中代理审判员鞠云翔变更为代理审判员张维群。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区虎宇轮胎贸易有限公司起诉称：其与被告系生意伙伴，双方约定自2014年起，被告名下的车辆至原告处购买并更换汽车轮胎。按照双方交易习惯，原告记账、驾驶员签名后，由原告不定期、统一至被告处结算，被告以现金方式支付轮胎款。经原告与被告经办人员结算，至2015年6月30日，被告尚欠原告轮胎款45500元。后被告所有的车辆又在原告处多次购买并更换轮胎，新欠轮胎款47750元。上述款项经原告多次催款被告均未予支付。现起诉，要求被告立即支付原告轮胎款93250元。
为证明上述所诉事实，原告向本院提供对账单一份、轮胎销售单十九份，并申请证人范某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人范某在庭审中陈述：其于2013年5月至2016年6、7月份期间在被告宁波双重物流有限公司处工作，主要负责车辆管理与维修事宜，没有签订劳动合同，但被告为其缴纳社会保险。原、被告之间长期有生意往来，被告公司名下车辆（包括浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××，等等）一直在原告处换新胎。每当被告的车辆需要换胎时，都由其与原告联系，再由被告的驾驶员将车开到原告处更换轮胎，驾驶员签名后将销售单带回，由其向公司报账，将轮胎款支付给原告。2015年6月30日的对账单系由其签字，之后被告又陆续在原告处购买、更换轮胎，被告未支付的货款共计九万多元。
被告宁波双重物流有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审查，原告提供的送货单、对账单均系原件，且能与证人范某的证人证言相互印证，本院均予以认定。
据此，本院认定事实如下：原告为被告名下的车辆供应新胎并提供换胎服务，但双方未签订书面合同，由被告员工范某与原告联系业务。经范某确认，2014年10月至2015年6月期间，被告共欠原告轮胎款45500元。2015年7至10月，被告又在原告处多次购买并更换轮胎，新欠轮胎款47750元。上述货款合计93250元。经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经交付了货物，被告理应支付货款。原告要求被告支付轮胎款93250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告宁波双重物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波双重物流有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区虎宇轮胎贸易有限公司轮胎款93250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2131元，保全费953元，合计3084元，由被告宁波双重物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 焦瑞琴
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张晓燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2778号
原告：袁海，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：彭丽娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托代理人：刘花，重庆市忠县XX法律服务法律服务工作者。
被告：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路4号，统一社会信用代码9150023367104168XC。
法定代表人：刘建，该公司经理。
原告袁海、彭丽娟诉被告重庆明光房地产开发有限责任公司（以下简称明光房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖益萍独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁海及二原告共同委托代理人刘花到庭参加诉讼，被告明光房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1、原、被告2013年2月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2、被告向原告交付《新建商品房质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，并协助办理忠县XX街道房屋的产权过户登记；3、被告从2013年3月12日起以购房款474882元每日万分之一的标准支付原告违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中二原告放弃上述第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年2月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县XX街道房屋出售给原告，原告支付价款474882元;被告应于2015年7月28日交付房屋，保证房屋产权无瑕疵，在该合同签订之日起10日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，30日内申请《房地产权证》，逾期以已付房屋价款每日万分之一支付违约金等内容。原告按照约定向被告支付了全部价款和办理产权登记的相关费用，但被告仅向原告交付了房屋，至今未协助办理产权过户登记手续。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告明光房地产公司未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据清单），被告未到庭，应当承当不到庭举证、质证的法律后果。本院对原告举示的证据认证如下：1、对《重庆市商品房买卖合同》，有二原告的亲笔签名和被告盖章，且合同买卖标的物为涉案标的物，对此份证据真实性、合法性和关联性本院予以采信。2、《装修委托管理协议书》有物业公司和原告袁海的签名，对此份证据的真实性本院予以采信；但是此份证据只能证明被告于2015年12月向原告交付房屋的事实，不能达到证明原告已装修完毕居住的事实。3、《物业服务管理协议》的真实性本院予以采信，但是此份证据只能证明原告与重庆迎主物业管理有限公司形成物业服务合同关系及被告已向原告方已交付房屋的事实，不能达到证明涉案房屋已经验收的目的，因为房屋是否验收需相关行政部门出具相应的验收证书。4、《承诺书》由被告单位盖章，涉及本案标的物，对此份证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。5、《收据》两份、《查询结果》有相关单位盖章，对证据的真实性无异议；《收据》结合《查询结果》，能达到证明原告已向被告支付购房款的事实，对证据的合法性和关联性本院予以采信。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年2月1日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、被告将其取得预售许可的位于重庆市忠县XX镇房出售给二原告，房屋建筑面积为110.53平方米；2、房屋总价款474882元，二原告在签订本合同时向被告付清全部房款；3、被告于2015年7月28日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付二原告使用，并在本商品房实际交付使用之日起60内协助二原告办理产权登记手续等内容。二原告分两次向被告转账支付房屋价款474880元，并向被告支付大修基金、契税及办证相关费用等共计16702元。2015年12月4日，被告将就涉案房屋交付二原告使用。
本院认为，案涉房屋系预售商品房，且被告取得了商品房预售许可，因此，被告可以出售案涉房屋。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同也不违反法律的强制性规定，因此双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告袁海、彭丽娟与被告重庆明光房地产开发有限公司于2013年2月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；
驳回原告袁海、彭丽娟其他诉讼请求。
案件受理费8424元，减半收取4212元（原告袁海已预交），由被告重庆明光房地产开发有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖益萍
二〇一六年九月十三日
书记员 易小凤