江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣04民终1号
上诉人（原审被告）：江西盛远建设工程有限公司。住所地江西省吉安市青原区天玉镇虎背山**号。
法定代表人：张建红，该公司股东。
委托诉讼代理人：张凡，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西新江山建材有限公司。住所地江西省德安县工业园西区。
法定代表人：周剑琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林向阳，男，该公司总经理���
上诉人江西盛远建设工程有限公司（以下简称盛远公司）因与被上诉人江西新江山建材有限公司（以下简称新江山公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣0426民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛远公司的委托诉讼代理人王文涛、被上诉人新江山公司的委托诉讼代理人林向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛远公司上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初472号民事判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人货款1010440元、违约金10万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人新江山公司承担。事实和理由：一审法院判决由上诉人向被上诉人支付截止2016年5月31日的违约金242493元并按月息3%的标准支付违约金，违约金计算过高。根据相关法律规定，发生违约金过高情形时，当事人可以要求予以减少。
新江山公司辩称，一审判决由上诉人按月息3%的标准向被上诉人支付违约金并不过高，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
新江山公司向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、被告盛远公司支付货款1021545元、违约金281993元及至清偿货款之日止的违约金。
一审法院认定事实：被告盛远公司为承建德安县蒋家湾公租房项目设立了德安县蒋家湾公租房项目部。2015年1月14日，原告新江山公司与被告盛远公司德安县蒋家湾公租房项目部签订了一份《预拌混凝土供需合同书》。合同约定原告向德安县蒋��湾公租房工程供应混凝土，交货地点是蒋家湾公租房。签约总方量以实际发生数量为准。约定砼等级C10的单价为270元／m3，C15的单价为280元／m3，C20的单价为290元／m3，C25的单价为300元／m3，C30的单价为310元／m3，C35的单价为325元／m3，C40的单价为345元／m3。抗渗砼按同等级普通砼增价：P6每方加20元，P8每方加25元。被告方指定其合法代表人签认混凝土送货单，委托签收人姓名为江昌生、王建华、彭继想、万为反。供货数量以供方实际发送方量为准。结算方式是自原告方发出混凝土货款结算单当天内，被告应指定专人对数量及金额进行确认，并将其中两份原件交还原告。被告方结算单指定确认人为程裕周、张万成。付款方式是原告先向被告供砼，并垫满2000立方米后，每月5日前结清上月所欠商砼货款，月结月清。对所垫资的2000立方米商砼货款被告方应在二层楼面完成后5���内一次性付清。违约责任为如被告方不按合同约定付款，则按所欠货款金额每日千分之一支付违约金，原告方有权停止供砼。原告实际从2014年12月23日起向德安县蒋家湾公租房工地供应商品砼，至2015年1月9日完成垫资2000立方米。另原被告双方另行签订了补充协议一份。该补充协议约定，“因工程需要，将德安县蒋家湾公租房工程，分为两部分，由张万成、程裕周分别负责，根据合同及工程大小，预垫商砼分别为：张万成810立方米，程裕周为1190立方米。在2015年3月1日前，张万成实际用商砼992立方米，程裕周实际用商砼1830.5立方米。”2015年10月16日，二层楼面完工。2015年5月29日和7月28日，原被告双方签订的核对单确认从2015年5月10日至7月24日，原告提供的混凝土方量为1354立方米（465.5+888.5），尚欠货款总额为606340元。从2015年7月13日至2016年1月13日，发货单确认原告��向被告提供混凝土1347立方米。具体发货量如下：2015年7月13日为73立方米、7月24日为76立方米、9月13日为129立方米、9月18日为100.5立方米、9月25日为99.5立方米、10月16日为99立方米、10月27日为126立方米、12月8日为194立方米、12月11日为94立方米、2016年1月11日为116立方米、1月13日为240立方米。以上混凝土规格均为C25，单价为300元／m3，货款共计404100元。故截止至2016年1月13日，原告共计向被告提供混凝土5523.5立方米（992+1830.5+1354+1347），被告共支付原告货款649720元，尚欠原告货款1010440元（606340元+404100元）未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告新江山公司按约交付了货物，盛远公司德安县蒋家湾公租房项目部未按合同约定向原告支付货款，应承担相应的民事责任。因其系被告盛远公司设立的项目部，不具有独立承担民事责任的资格，故被告盛远公司德安县蒋家湾公租房项目部与原告签订的合同项下的权利和义务由被告盛远公司承担。被告盛远公司应按约向原告支付货款并承担给付违约金的民事责任。对于违约金的计算，原告要求被告按月3%计算的诉讼请求符合合同约定和法律规定，法院予以支持。违约金的计算应依据法院查明的事实，结合被告实际欠款时间计算，违约金截止至2016年5月31日应为246917.12元，原告要求被告支付242493元（截止至2016年5月31日止），不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告江西盛远建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江西新江山建材有限公司货款1010440元、支付违约金242493元（截止至2016年5月31日）并以货款本金1010440元为基数，按月息3%计算支付从2016年6月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止的违约金。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16531.84元（原告已垫交），由原告江西新江山建材有限公司承担641.79元，被告江西盛远建设工程有限公司承担15890.05元，被告负担部分于判决生效之日起十日内付给原告。
二审中，上诉人盛远公司、被上诉人新江山公司均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可��约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，上诉人盛远公司、被上诉人新江山公司在案涉《预拌混凝土供需合同书》中关于“如需方不按合同付款，则按所欠货款金额每日千分之一支付违约金”的约定实际上是双方关于逾期付款违约金的约定，逾期付款违约金本质上属于迟延履行违约金。上诉人盛远公司上诉称一审法院判决其向被上诉人新江山公司支付截止2016年5月31日的违约金242493元并按月息3%的标准支付违约金，违约金计算过高，���只应向上诉人支付违约金10万元。综合考虑新江山公司的实际损失、双方所签合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为案涉逾期付款违约金应以1010440元欠款按月利率2%计算为宜，故对上诉人盛远公司的此项上诉请求，本院予以部分支持。上诉人盛远公司应向被上诉人新江山公司支付货款1010440元及截止2016年5月31日的逾期付款违约金161662元，并支付以货款本金1010440元为基数按月息2%计算从2016年6月1日起至上述货款付清之日止的逾期付款违约金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初472号民事判决；
二、上诉人江西盛远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人江西新江山建材有限公司货款1010440元及截止2016年5月31日的逾期付款违约金161662元，并支付以货款本金1010440元为基数按月息2%计算从2016年6月1日起至上述货款付清之日止的逾期付款违约金；
三、驳回上诉人江西盛远建设工程有限公司的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16531.84元，由上诉人江西盛远建设工程有限公司负担14864.93元，被上诉人江西新江山建材有限公司负担1666.91元。二审案件受理费5983元，由上诉人江西盛远建设工程有限公司负担3503元，被上诉人江西新江山建材有限公司负担2480元。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑筱楠