吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民一初字第233号
原告：新世纪大厦小区业主委员会，住所地吉林市松江西路7号。
负责人：李慧欣，主任。
委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：王杰，住吉林市。
委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
原告新世纪大厦小区业主委员会（以下简称新世纪业主委员会）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪业主委员会的委托代理人綦建贵、被告王杰及其委托代理人葛增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪业主委员会诉称：原告因原物业服务企业弃管，于2011年1月22日经业主大会选举成立了业主委员会（已向主管部门备案），决定由业主委员会自行管理建筑物及附属设施，并制定了《新世纪大厦小区业主管理规约》，该规约第七条规定：“小区自行管理物业服务费用的收取，按照国家最低标准住宅每平方米（建筑面积）0.60元/月，非住宅按1.20元/月的标准，向业主收取服务费用。”被告使用新世纪大厦小区的2号楼4单元902室和1号车库，总面积为371.51平方米，自2011年度至2014年度共欠原告物业管理费17,832.48元，经原告多次催收，至今未交纳。原告依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条和《新世纪大厦小区业主管理规约》第七条、第九条的规定诉至法院，请求法院判令支付物业费17,832.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告新世纪大厦小区业主委员会成立违法，管理中违反各项规定，无诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。原告作为新世纪大厦小区的业主委员会，在成立时没有依法经街道社区进行指导监督并通知全体业主召开业主大会公开选举，也没有到当地政府管理部门登记备案。答辩人作为本小区的业主从未收到过召开业主大会的通知，也未看到相应通知的公示公告。业主委员会的成立实为李慧欣暗箱操作后的结果，而后李慧欣以原告名义实施的职权也是违章违规，不按规章制度实施管理。因此，原告无诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。二、李慧欣并非本小区居住的业主，无权担任本小区业主委员会主任，原告的成立是李慧欣个人违法设立的，欺骗本小区广大，侵害业主的合法权益。李慧欣违规将自己任命为本小区业主委员会主任后，自行成立吉林市馨悦物业服务有限公司，达到非法敛财的目的。李慧欣以原告名义违规收取的物业管理费、大修基金费等没有公示，没有详细说明，没有相关部门审计报告。本小区物业管理混乱、服务质量极低、涉及人情交易、物业费的收取基础按人情关系奠定基价，多年来原告从未召开过业主大会对其工作进行监督。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，本案涉及经济犯罪问题，应当裁定驳回起诉，将本案材料移送公安机关处理。三、答辩人与原告不成立物业服务合同关系，原告作为业主委员会不具备物业服务资质，原告未进行物业服务，李慧欣个人以原告名义主张物业管理费无事实依据和法律依据，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。四、本案中新世纪大厦小区业主委员会涉及违法设立及李慧欣个人犯罪问题，目前新世纪大厦小区业主已经向相关部门反映，相关部门正在对新世纪大厦小区业主委员会的成立及个人违法行为进行调查，本案依法应当中止审理。综上，原告违法设立，无资格向答辩人索要物业管理费，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求或根据本案情况作出公正裁决。
为证实自己的主张，原告新世纪业主委员会向本院提供如下证据：
1、新世纪大厦业主委员会会议记录，证明2011年1月21日通过业主大会选举了业主委员会，物业由业主委员会管理；
2、备案目录一份，证明业主委员会成立以后向临江街道物业办公室进行了备案；
3、2014年12月9日临江街道出具的证明一份，证明业主委员会是经过街道协助成立的，由业主委员会自主管理；
4、新世纪大厦小区业主自行管理规约一份，证明物业费住宅每户0.6元，非住宅为1.2元；
5、2011年1月24日业主委员会公示物业费的通知，证明2011年1月24日到1月30日为缴费的时间。
被告王杰对上述证据质证认为：证据1，真实性，合法性，关联性均有异议，该会议不符合招开业主大会的形式，业主委员会的印章没有经过合法程序刻制，同时会议记录的内容是否为业主发言均不能证实，因此该份证据不能证明原告要证明的问题，应不予采信；证据2，真实性，合法性，关联性均有异议，新世纪大厦业主委员会的成立没有通过临江街道物业办公室的业务指导，也没有备案；证据3，真实性，合法性，关联性均有异议，临江街道并没有协助新世纪大厦小区成立业主委员会，也没有监督和参与，因此该份证据不真实；证据4，真实性，合法性，关联性均有异议，根据法律规定，小区的业主管理规约应该依法经业主大会通过，并由街道办事处备案，该份规约没有备案，该份证据不真实，不能作为证据使用；证据5，真实性，合法性，关联性均有异议，不能证明原告进行了通知，根据收费标准没有任何法律依据，所以该证据不应采信。
被告王杰为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、2015年3月13日临江街道出具的答复意见，证明新世纪大厦业主委员会，没有在辖区街道指导下成立，没有在街道和社区备案，原告违法成立，主体不适格；
2、2015年3月13日临江街道出具的答复意见，证明李慧欣在临江街道多次催要房屋产权证明的情况下，没有出示，说明其不是新世纪大厦小区业主，不具备担任委员会主任的资格；
3、吉林市欣悦物业服务有限公司企业信息，证明李慧欣违规将自己任命为新世纪大厦小区业主委员会主任后自行成立欣悦物业服务有限公司，担任法定代表人职务达到个人非法敛财目的；
4、证人刘某某证言，证明新世纪业主委员会成立不合法，李慧欣不是本小区业主。
原告新世纪业主委员会对上述证据质证意见：证据1，有异议，街道已经出具过一份证明，新世纪大厦业主委员会在此备案，请法院核实；证据2，真实性无异议，没有明确李慧欣就不是业主，属于待查状态；证据3，有异议，新世纪大厦始终由新世纪大厦业主委员会管理，并没有成立欣悦公司；证据4，无异议。
审查认为，原告所举的证据1-5，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所举的证据，因无其他证据予以佐证，故对其真实性不予确认。
通过原、被告陈述、举证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：新世纪业主委员会因原物业服务企业弃管，于2011年1月22日经业主大会选举成立了业主委员会（已向主管部门备案），决定由业主委员会自行管理建筑物及附属设施，并制定了《新世纪大厦小区业主管理规约》，该规约第七条规定：“小区自行管理物业服务费用的收取，按照国家最低标准住宅每平方米（建筑面积）0.60元/月，非住宅按1.20元/月的标准，向业主收取服务费用。”被告王杰使用新世纪大厦小区2号楼4单元902室（349.03平方米电梯楼）和1号车库（22.48平方米）。自2011年度至2014年度未交纳物业费。住宅物业费按每月每平方米0.6元交纳，电梯楼按住宅面积加收每月每平方米0.4元，车库按每月每平方米1元交纳。
本院认为：新世纪业主委员会在物业主管部门备案，并提供物业服务，其有权要求物业服务对象即被告王杰支付相应的物业费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起三日内向原告新世纪大厦小区业主委员会支付2011年度至2014年度的物业管理费17,832.48元（住宅349.03×0.6×12×4＝10052.06，住宅电梯管理费349.03×0.4×12×4＝6701.38，车库22.48×1.00×12×4＝1079.04）。
被告王杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元（原告已预交）由被告王杰负担，于本判决生效之日起三日内给付原告新世纪大厦小区业主委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年九月九日
书 记 员 王微琪