山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2512号
原告：临沂宏成环保科技有限公司，住所地沂南县。
法定代表人：薛允成，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓晨，山东弘元律师事务所律师。
被告:山东宏峰环保科技有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：魏晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告临沂宏成环保科技有限公司与被告山东宏峰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宏成环保科技有限公司的法定代表人薛允成及其委托诉讼代理人刘晓晨，被告山东宏峰环保科技有限公司的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宏成环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工劳务费62504.55元及经济损失；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确第1项经济损失计算方式：以62504.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年1月14日至清偿之日的利息，其中至起诉之日的利息数额为5756.5元。事实和理由：2013年8月24日，原被告签订《工程承包合同》，就工程名称、工程地址、施工工期等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了低压脉冲布袋除尘工程制作、安装并于2013年12月25日竣工、于2014年1月19日验收。现工程质保期已于2016年1月10日届满，而被告尚欠施工劳务费62504.55元未予清偿。故，提起本案诉讼。
被告山东宏峰环保科技有限公司辩称，1、原被告均系法人，不存在劳务关系；2、2013年8月24日合同只对原被告的安装费用以及相关费用进行了约定，并无原告所诉的劳务费；3、原告主张的劳务费数据无事实依据，请求依法驳回原告诉求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东宏峰环保科技有限公司承揽“易通热电公司新增供热锅炉扩建提升工程项目（三）170T/h流化床锅炉布袋除尘器及气力输灰系统工程”。2013年8月24日，原告临沂宏成环保科技有限公司与被告山东宏峰环保科技有限公司签署《工程承包合同》，即约定被告山东宏峰环保科技有限公司将所承揽上述工程中“6765平方米低压脉冲布袋除尘工程制作、安装”工程交由原告完成，其中:钢结构制作安装、电气安装合同价340000元整，保温材料+安装价格100元/平方米，保温合同价75000元整，保温最终价格根据现场实际工程量进行结算等。
2014年1月10日，被告山东宏峰环保科技有限公司作为施工单位，出具工程竣工图验收证明单，其上记载新增供热锅炉扩建提升工程项目（三）170T/h流化床锅炉布袋除尘器及气力输灰系统工程竣工日期为2013年12月25日。
上述事实由原告所提交的工程承包合同、安装竣工资料及当事人在案陈述为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。关于未付价款，原告主张合同内价款：1、钢结构制作安装、电气安装合同价340000元；2、保温合同价85305.1元，并提交了：（1）被告山东宏峰环保科技有限公司于在案工程中的工作人员王营、卞庆华签署确认的“保温面积现场实际工程量签证”（其上记载保温安装款项为85305.1元）；（2）除尘器保温隐蔽工程验收记录、工程竣工报验单（复印件）、单位工程竣工报告（复印件）、布袋除尘器安装整体验收报告（复印件）、施工单位质量评定报告、工程竣工图验收证明单等6页竣工验收资料；（3）新增供热锅炉扩建提升工程项目（三）170T/h流化床锅炉布袋除尘器及气力输灰系统工程施工管理人员一览表（加盖有被告工程专用章）。被告山东宏峰环保科技有限公司认为：（1）保温面积现场实际工程量签证内容有所改动；（2）上述竣工验收资料系被告向监理机构青岛东方监理有限公司所提交，与原告无关；（3）对施工管理人员一览表无异议。经审查，本院认为，原告所诉“6765平方米低压脉冲布袋除尘工程制作、安装工程”系包含于“新增供热锅炉扩建提升工程项目（三）170T/h流化床锅炉布袋除尘器及气力输灰系统工程”之中，该事实亦为被告山东宏峰环保科技有限公司所认可，故被告所认可的加盖有其工程专用章或者公章的6页竣工验收资料均可以证实被告山东宏峰环保科技有限公司已确认原告所承揽的在案工程已于2013年12月25日竣工并经验收（验收时间以上述6页竣工验收资料中最后签署时间2014年3月17日为准）。被告应当依约支付合同约定价款。同时，在案合同约定“保温最终价格根据现场实际工程量进行结算”，而关于实际工程量亦由被告山东宏峰环保科技有限公司于“新增供热锅炉扩建提升工程项目（三）170T/h流化床锅炉布袋除尘器及气力输灰系统工程”中的施工管理人员王营、卞庆华签字确认，故原告以该签证表记载的价款主张“保温最终价格”为85305.1元于事实有据，依法予以确认。
原告主张合同外价款：1、零工费用共计14200元，并提交了被告山东宏峰环保科技有限公司于在案工程中的工作人员王营签字确认记载有零工费用（含吊车费用）的书证2张，并分别附有增加工程量示意图或者图片。对此被告山东宏峰环保科技有限公司提出异议，但未提交有效证据予以反驳，依法予以确认；2、上箱体内部除锈刷漆费用10000元，并陈述该项费用为原告与山东宏峰环保科技有限公司王国军口头约定，无书面证据。对此，被告山东宏峰环保科技有限公司予以否认，故在无有效证据证实该费用确已发生的情况下，本院不予支持。
综合上述内容，被告山东宏峰环保科技有限公司就在案“6765平方米低压脉冲布袋除尘工程制作、安装工程”应向原告支付款项数额为439505.1元。庭审中，原告临沂宏成环保科技有限公司自认：1、被告山东宏峰环保科技有限公司已支付价款数额为370000元；2、应扣除价款为17000.55元。故在义务人山东宏峰环保科技有限公司未提交有效证据证实其已全部或者部分履行了付款义务的前提下，依法根据原告的陈述及在案证据，确认未付款项为52504.55元。
另，在案合同约定了合同价款支付方式与时间，并确认清偿节点为质保期满后的10日内付清（质保期为设备正常运行24个月）。根据上述所确认的验收时间2014年3月17日，在无有效证据证实原告所承揽工程存在质量问题的前提下，依法确认款项清偿时间点应为2016年3月16日。而至本院作出裁判之日，被告未全面履行支付报酬的义务的行为已构成违约。原告主张以未付报酬为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息损失的请求于法有据，依法予以支持，并根据已确认的未付报酬数额、应付款项时间等内容，确认经济损失计算方式为：以52504.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年3月17日至清偿之日的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告山东宏峰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂宏成环保科技有限公司52504.55元及经济损失（经济损失计算方式：以52504.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年3月17日至清偿之日的利息；其中至2017年12月11日的利息数额以5756.5元为限）；
二、驳回原告临沂宏成环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告临沂宏成环保科技有限公司负担120.5元，由被告山东宏峰环保科技有限公司负担633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一八年一月十八日
书记员 李晓兰