wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执53号
申请执行人：王某某1，女，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
树林巷108号。
委托代理人：孙某某。
被执行人：王某某2，男，汉族，现服刑。
王某某1因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑初13号刑事附带民事判决书于2018年4月8日向本院申请执行。要求被执行人王某某2给付申请执行人经济损失即丧葬费28938.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；并向被执行人发出了限高令。同时，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人王某某2在中国工商银行账号内有存款1095.05元，本院依法扣划，并已支付给申请执行人，尚有27842.95元债权无财产可供执行。2018年8月2日，经约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年八月三日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执695号
申请执行人：李某,男,汉族,1969年12月18日出生,住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：阿某某，女，哈萨克族，1969年4月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人李某与被执行人阿某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）新0109民初3379号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额为40000元，本院于2018年3月12日依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2018年8月1日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月10日作出的（2017）新0109民初3379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚 海 棠
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1301号
原告：卢欢，男，1988年10月24日生，汉族，淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：太古生物科技（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇民营工业园内。
法定代表人：于琴。
委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。
原告卢欢与被告太古生物科技（常州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告卢欢于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢欢负担。
审判员 刘玉凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执172号
申请执行人陈小华，男，1969年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人ＸＸ秀，女，1964年8月12日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
被告湖北盛源矿山设计有限公司（自然人独资），住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号，组织机构代码67369809-5。
法定代表人陈士林。
原告陈小华与被告陈佳、ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂0503民初177号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司向申请执行人陈小华连带偿还借款本金120万元及利息23.2万元，共计143.2万元。本案受理费由ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司连带负担17948元。因ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，陈小华申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司应当向申请执行人陈小华连带偿还借款本金120万元及利息23.2万元，共计143.2万元；连带承担案件受理费17948元、执行费16899元。以上共计1466847元。另自2017年1月22日起至实际履行之日止，以143.2万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司的银行存款1466847元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人ＸＸ秀、湖北盛源矿山设计有限公司自2017年1月22日起至实际履行之日止，以143.2万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 何丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1215号
原告孙。
委托代理人葛绪强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被告威海广信房地产开发有限责任公司（组织机构代码：72077590-4），住所地威海市青岛中路-96号楼-A1201室。
法定代表人姚书诚，董事长。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告孙与被告威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称威海广信房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员徐国建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙之委托代理人葛绪强、朴志敏到庭参加诉讼，被告威海广信房产公司之委托代理人夏清华到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙诉称，2015年8月6日，原、被告签订民间借款合同及民间借款抵押合同各一份，约定被告以其名下的位于威海市青岛中路-96号-A311室房屋作抵押向原告借款500000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，月利率2%，利息按月1%支付，其余利息在合同到期后随本金一并支付，如被告未按约定支付利息，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告除应偿还本金、利息外，还应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等全部费用。原告依约向被告交付借款500000元，涉案抵押物办理了抵押登记。现被告仅支付了10000元的利息，构成根本违约。故请求判令解除原被告于2015年8月6日签订的民间借款合同；被告给付原告借款500000元并按照月利率2%支付自2015年8月6日起至还清之日止的利息（截止2016年3月5日，利息为60000元）；原告对被告名下的位于威海市青岛中路-96号-A311室房产依法处分后所得价款享有优先受偿权。
被告威海广信房产公司辩称，原、被告间的借款属实，被告已经支付原告利息10000元；被告同意解除借款合同；原告诉请律师费用过高。
经审理查明，2015年8月6日，原、被告签订民间借款合同一份，该合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，按月计息，月利率为2%，借期内每月暂付一半利息，剩余利息随同借款本金在借款到期时一并付清，若被告逾期支付利息，按每日欠付利息的0.1%计收罚息，逾期超过30天未支付利息导致解除合同，被告除支付罚息外还应承担诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等。合同签订的当日，原告向被告交付了借款500000元。
上述借款合同签订当天，原告还与被告签订了一份民间借款抵押合同，该合同约定被告自愿以其名下位于威海市青岛中路-96号-A311室的威房权证字第20120029**号房产为上述借款合同约定的借款设定抵押，抵押担保的范围为上述借款合同项下之主债权及利息、为实现抵押权而发生的费用（包括违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等）。2015年8月11日，原、被告双方为上述抵押房产办理了威房他字第T201516649号抵押登记手续。
原告向被告交付借款后，被告仅向原告支付利息10000元。故原告起诉请求处理。
庭审中，原告为证实其律师费的主张向本院提交发票一张，该发票载明的金额为31000元。原告起诉时标的额560000元，按照鲁价费发（2014）84号通知的山东省律师服务收费标准中第一条第二款计算，涉案律师费可按最高比率5%计收的数额为30400元，按最低比率4%计收的数额为23900元。
以上事实，有当事人的陈述、民间借款合同、收款收据、民间借款抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系、抵押合同关系均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应信约履行。被告要求解除双方于2015年8月6日签订的民间借款合同，被告亦同意解除，本院予以准许。原、被告间的借贷关系解除，被告应当偿还原告借款并支付利息。涉案抵押房产已办理抵押登记，原告依约亦有权就被告上述还款付息义务实现抵押权。根据涉案合同的约定，原告主张的律师费，应当由被告负担，被告抗辩原告诉请的律师费过高，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告的律师费取费标准过高，应减少为27000元为宜。被告经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海广信房地产开发有限责任公司偿还原告孙借款500000元；
二、被告威海广信房地产开发有限责任公司支付原告孙借款利息（以500000元为基数，自2015年8月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的10000元）；
三、被告威海广信房地产开发有限责任公司支付原告孙律师费27000元；
四、原告孙就上述债权对被告威海广信房地产开发有限责任公司名下坐落在威海市青岛中路-96号-A311室房产（威房权证字第20120029**号）在抵押范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告孙其他诉讼请求。
上述一至四款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1188号
申请执行人：徐涛，住吉林省白山市。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人徐涛与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人徐涛于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于文琦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0402民初4338号
原告：枣庄高新区鸿祥建筑器材租赁站，住所地：枣庄市高新区张范镇街道办事处北于村。
经营者：管庆礼，男，1964年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：管平，该租赁站员工。
被告：段明光，男，1962年6月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告枣庄高新区鸿祥建筑器材租赁站诉被告段明光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人管平和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年11月1日，原告与被告签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，到2016年8月31日止。被告欠原告租金36000元未付，钢管381.7米、扣件186个未返还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告段明光欠原告枣庄高新区鸿祥建筑器材租赁站租金36000元，租赁物损失8736元，共计44736元。被告于2017年7月1日前一次性支付原告租赁费及租赁物损失共计2万元，原告自愿放弃剩余款项，逾期支付仍按44736元支付；
案件受理费350元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年一月九日
书记员 杨 柳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1276号
原告：张东东，男，1995年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告：孙延红，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人：陈成根，总经理。
委托诉讼代理人：巩杰，山东聚轩律师事务所律师。
原告张东东与被告孙延红、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德东，被告人寿保险公司委托代理人巩杰到庭参加了诉讼，被告孙延红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东东诉称，2016年2月14日14时，在白玉路山水水泥厂门口，原告驾驶鲁Axxx**轿车，与被告驾驶的鲁Axxx**轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经认定被告承担事故全部责任，被告在人寿保险投保商业险，现起诉要求被告赔偿原告车损15786元，评估费2000元，诉讼费由被告承担。
被告孙延红在本案审理期间未提交答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告人寿保险公司在庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保第三者责任险50万元级不计免赔，被告同意在扣除交强险赔付后按照责任比例予以承担，诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理本院认定，2016年2月4日14时，被告孙延红驾驶鲁Axxx**小型轿车沿白玉路由西向东行驶至白玉路山水水泥厂门口左转弯时与对行的原告张东东驾驶的鲁Axxx**轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年2月5日商河县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙延红承担事故的全部责任，原告张东东无责任。原告车辆在此事故中受损，经山东新业价格评估有限公司评估，原告车辆车损价值为15786元，原告花费评估费2000元。
上述事实，由原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，山东新业价格评估有限公司评估结论书，评估费发票等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙延红驾驶轿车与原告张东东驾驶的轿车发生交通事故，交警部门依法认定被告孙延红承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人寿保险公司对原告车辆损失的评估结论不服，但未提供相反证据予以反驳，且在本院指定的期限内未申请重新评估，本院对原告的评估报告予以采信。本次事故给原告造成的车辆损失为15786元，被告孙延红应按其责任承担情况赔偿原告车辆损失。被告孙延红在被告人寿保险公司投保50万元第三者责任险及不计免赔，扣除被告孙延红交强险应当承担的2000元财产损失，剩余13786元应由被告人寿保险公司承担赔偿。被告人寿保险公司在保险条款中与被告孙延红约定，诉讼费用及其他必要费用保险人不予承担，因此，原告鉴定费及诉讼费由被告孙延红承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张东东车辆损失13786元。
二、被告孙延红自本判决生效之日起十五日内给付原告张东东评估费2000元。
三、驳回原告张东东的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告孙延红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 宋佳鑫
审判员 张吉强
二〇一六年七月二十五日
书记员 解连杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2452号
申请执行人叶红霞
被执行人何玲凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00027号，依法向被执行人何玲凤发出执行通知书，责令被执行人何玲凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玲凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玲凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 方 芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1473号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告章敏华，男，1991年10月3日生，汉族，无业。
被告徐州钢聚物资贸易有限公司。
法定代表人尹洪，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告章敏华、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告章敏华、徐州钢聚物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告章敏华、徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2011年1月，被告章敏华因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为400000元，被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告章敏华的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告章敏华信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金304051.07元，利息及滞纳金13994.04元，本息合计318045.11元。现起诉至法院，请求判令被告章敏华偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用三被告承担。
被告章敏华、徐州钢聚物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告章敏华申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告章敏华所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告章敏华信用卡交易明细，证明原告已向被告章敏华发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月，被告章敏华持被告徐州钢聚物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月26日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州钢聚物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告章敏华使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告章敏华取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金304051.07元，利息及滞纳金13994.04元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告章敏华到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告章敏华使用后，被告章敏华依法应按期偿还原告本息。被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告章敏华办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告章敏华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章敏华于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金304051.07元，利息及滞纳金13994.04元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州钢聚物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6070元，公告费600元，合计6670元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00353号
原告辛某某。
被告张某。
本院在审理原告辛某某诉被告张某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告辛某某于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告辛某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一一年五月九日
书记员 吕 靖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2210号
上诉人(原审原告)：广州市尊一贸易有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：郑俊驹，经理。
委托代理人：刘杰，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：赖吉虹，广东力诠律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：母永浩，住四川省苍溪县。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市尊一贸易有限公司（下称尊一公司）与被上诉人母永浩因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点集中于尊一公司向母永浩所发邮件能否视为双方已签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的条款，其中包括了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等，尊一公司提交的邮件只是双方在磋商劳动合同过程中保留的材料，邮件对劳动合同期限等应当具备的条款都没有明确，故不能视为双方已签订书面劳动合同，母永浩要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额有法律依据，原审法院予以支持。母永浩要求尊一公司支付2014年11月16日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15600元，没有超出法律规定，原审法院予以采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条的规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起三日内，广州市尊一贸易有限公司向母永浩支付2014年11月16日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市尊一贸易有限公司负担。
判后，尊一公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第二项，并由母永浩承担本案诉讼费用。上诉理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、在劳动合同中，除了当事人条款，其他法定必备条款的欠缺并不影响劳动合同成立。法定必备条款不是合同效力的评价对象，也不属于效力性强制规定，仅规范行为而不对行为的效力产生影响，因而欠缺也不导致劳动合同不成立、无效或部分无效。根据劳动合同法第十一条、第八十一条的规定，劳动合同欠缺必备条款并不必然不成立，可以允许当事人补正，劳动合同欠缺必备条款也应当由行政机关处理，司法机关无权对此作出劳动合同不成立的认定。二、根据劳动合同法第八十二条的规定，即使劳动合同欠缺必备条款，并不能认定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。三、我司于2014年7月22日通过邮件将劳动合同发至母永浩信箱，母永浩对此确认并于次日上班，可知双方已书面签订劳动合同，因此母永浩主张未签订劳动合同的双倍工资没有依据。
母永浩答辩称，同意原审判决，不同意尊一公司的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，尊一公司虽上诉称其无需支付母永浩未签订劳动合同的双倍工资，但本院审理期间，尊一公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尊一公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市尊一贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛婷倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第798号
原告刘某某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1983年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 张玉
二〇一二年四月二十七日
书记员 卢强
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00621号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，中专文化，无业，住重庆市江北区。2013年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局捉获，次日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2013年9月6日19时30分许，被告人曾某某接到吸毒人员何某甲要求购买毒品冰毒的电话后，约定在重庆市合川区南津街街道办事处某小区附近进行毒品交易。当日21时许，被告人曾某某去至约定地点，将2小包冰毒可疑物以200元的价格卖给何某甲。双方交易完成后，即被公安民警捉获，并依法从何某甲身上搜查出冰毒可疑物2小包，从被告人曾某某身上搜查出毒资200元及黑色Coo1pad牌手机一部。经称量，从何某甲身上搜查出的2小包冰毒可疑物合计净重0.21克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的上述冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人何某甲、何某乙的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录，检查笔录，称量笔录，扣押清单，扣押毒资照片，明细话单，检材提取笔录，辨认笔录及照片，重庆市合川区现场检测报告书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，捉获经过，情况说明，毒资去向说明，户口证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某贩卖给何某甲毒品冰毒的数量合计为0.21克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。鉴于被告人曾某某归案后能够坦白认罪，本院依法可对其从轻处罚。对违禁品毒品冰毒以及作案所使用的工具均依法应予没收。据此，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年5月5日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关查获的毒品冰毒0.21克和被告人曾某某犯罪所使用的工具黑色Coo1pad牌手机一部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦孜
二〇一三年十二月四日
书记员 黄明
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初181号
原告李某。
被告卜某某。
原告李某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告卜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告结婚9年，被告有赌博、喝酒等恶习。不务正业，在外欠债且无能力偿还。对家庭孩子不承担责任，连起码的生活费用都不能提供。原告现以双方夫妻感情已经破裂为由。诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告抚养男孩卜某。
被告卜某某辩称，原告诉状中陈述的婚姻及孩子出生的情况属实。考虑到孩子还小，离婚后原告的负担会特别重，被告坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，户口本复印件一份，证明原、被告的婚姻关系及孩子的出生情况；
2、保证书一份，证明被告外出的路费是原告支付的事实；
2、借款协议复印件一份及信息咨询及管理服务协议复印件一份，证明原告名下有贷款本金50000元。因为是按揭贷款，贷款公司把24期的利息也全部计算在内，本息共计65371.04元，偿还了一部分，现在本息合计还有60000元没有偿还的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据经质证，形式要件合法，内容真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2006年6月7日办理了结婚登记，原告系再婚，结婚时带有与前夫生育的男孩卜甲，现年16岁。婚后原、被告生育一男孩卜某，现年7周岁。共同生活期间，原、被告常因经济等家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。加之被告常年在外打工，夫妻间聚少离多，加剧了双方之间的矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告认为原、被告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系结婚多年的夫妻，共同生活期间，双方因经济等家务琐事发生矛盾后不能正确对待，缺少沟通与理解，致使夫妻矛盾激化。但原告起诉后，被告考虑到孩子的健康成长以及多年的夫妻感情，坚决不同意离婚，希望与原告和好。据此，只要双方能相互理解、加强沟通，彼此鼓励支持，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，也没有法定的离婚情形。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告卜某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白亚茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5410号
原告：俞益平，男，1986年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：何伯江，男，1985年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：何建波，男，1965年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告俞益平与被告何伯江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郑泉明、被告委托诉讼代理人何建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95000元，并支付2017年12月16日至2018年5月30日止的利息10450元，同时另行支付自2018年6月1日起至履行之日止的借款利息（月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算即月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友，被告因资金周转需要，长期向原告借款，双方约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期间被告有借有还。2017年12月15日，双方对此前利息及本金进行了核实，并由被告重新出具借条一份，载明被告借款70000元的事实。同天，被告又另行向原告借款25000元，并另行出具借条一份。此后原告一直催讨此款及利息，被告以经济困难为由一直不予支付，故起诉法院。
被告何伯江答辩称，向原告借款是事实，但并无95000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据：借条（含收据）二份、微信聊天记录九份。被告经质证对真实性无异议，但认为原告的借款并未实际交付；原告陈述的利息计算方式，因借条中无借款归还期限，故借条中对利息的约定，对被告不产生效力；两份借条在同一天出具，按惯例不可能同时出具两份借条；借条（涉25000元借款）并没有体现款项是否已实际交付。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，同时上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交证据：微信聊天记录十一份，证明被告于2017年12月15日之前,被告已经归还过原告25200元的事实；同时说明原、被告有经济往来，已归还部分借款，但在出具70000元的借条时未扣减。原告经质证认为，正如原告所述，出具70000元借条前，双方对之前的借款往来核实完毕后，由被告出具该70000元借条。本院经审查，该证据具有真实性，与原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定，但对被告辩称在出具70000元的借条时未扣减该25200元的事实，因缺乏证据印证，该事实本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何伯江因需向原告俞益平借款。2017年12月15日，双方对此前的借款本息包括借款的进出及利息支付情况等进行了核实，并由被告重新出具借条（含收条）一份，借条载明向原告借款70000元的事实。同天，被告又另行向原告借款25000元，并针对该借款出具借条一份（含收条）。双方并未对上述借款归还期限及借期内利息作出约定，但两份借条均约定逾期不还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算并承担出借方的律师费、诉讼费等一切费用。此后原告催讨借款本息，被告未予支付分文，原告为此诉诸本院。
本院认为，借款人应当按照约定期限或在合理期限内及时归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当在合理期限内及时归还借款。本案被告未在合理期限内及时全面履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持；因双方对借款利息未作约定，仅约定逾期利息，故该借款视为不支付利息，同时本院对于逾期利息的起始时间予以调整，以原告起诉之日为逾期利息的起始日，本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。被告辩称因借条中无借款归还期限，故借条中对利息的约定，对被告不产生效力的意见，与事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何伯江应于本判决生效后七日内返还原告俞益平借款人民币95000元，并支付该借款自2018年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告俞益平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，依法减半收取1087.50元，由被告何伯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一八年八月十六日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1363号
原告：常宏建，男，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：焦英俊，男，1956年3月15日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。
原告常宏建与被告焦英俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告常宏建到庭参加诉讼。被告焦英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
常宏建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费3600元；2.被告赔偿原告利息损失及索款误工费合计300元；3.被告赔偿原告索款电话费100元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，常宏建放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2014年11月，原告与李军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。经核算，被告应付原告劳务费3600元。原告多次向被告索款，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，承诺于2016年3月前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。
焦英俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告与李军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。2016年2月6日，经原告索款，被告出具欠条一张，内容如下：”今欠到李军等七人焊管道人工工资壹万玖仟元整。此笔款于3月份前给清，春节前付壹万元整。”上述19000元中含原告的劳务费3600元。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因索款产生的误工费的诉讼请求，因原告未提交证据，且于法无据，本院不予支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，参照2016年3月1日中国人民银行的贷款年利率4.75%（一年至五年期），结合原告主张，核算为228元[3600元×4.75%（年利率）÷12个月×16个月（2016年3月1日至2017年7月1日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告焦英俊支付原告常宏建劳务费3600元；
二、被告焦英俊赔偿原告常宏建利息损失228元；
上述两项合计3828元，被告焦英俊于本判决生效之日起三日内给付原告常宏建。
三、驳回原告常宏建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告焦英俊负担，与其应付款项同期给付原告常宏建。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 蔡文英
人民陪审员 张春梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 玲
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初129号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陈俊桔，男，汉族,1988年2月15日出生，四川省仪陇县人，大专文化，无业，户籍地四川省仪陇县，现住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月27日被桐城市公安局取保候审。
辩护人魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人陈俊桔犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人陈俊桔及其辩护人魏珠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日15时25分许，被告人陈俊桔驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿同安南路由南往北行驶至同安南路油榨巷口时，与由西向东正在通过人行横道的行人李某发生碰撞，致被害人李某经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。后经桐城市公安局交警大队调查取证，认定陈俊桔负事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人陈俊桔违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈俊桔肇事后及时拨打报警电话并在事故现场等待出警，到案后如实供述肇事经过，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人��俊桔对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人陈俊桔的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈俊桔犯交通肇事罪无异议，但被告人陈俊桔具有以下减轻或者从轻处罚的情节：被告人陈俊桔具有自首情节；被告人陈俊桔系过失犯罪，且没有犯罪前科，社会危害性较小；被告人陈俊桔已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人陈俊桔科以适当刑罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月26日15时25分许，被告人陈俊桔驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿同安南路由南往北行驶至同安南路油榨巷口时，与由西向东正在通过人行横道的行人李某发生碰撞，致被害人李某经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈俊桔立即拨打110电话报警，并在现场等候处理。2017年12月8日，桐城市公安局交警大队调查取证后认定陈俊桔负事故的全部责任。
另查明：2018年5月3日，被告人陈俊桔与被害人亲属达成了调解协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人陈俊桔的供述与辩解，被告人身份证明及证件复印件，前科劣迹查询证明，驾驶证及车辆信息，受案登记表，归案经过，尸体检验报告，居民死亡医学证明书，皖百友（2017）交鉴字第380号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及现场图，车辆技术检验报告等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈俊桔违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈俊桔肇事后及时拨打报警电话并在事故现场等待公安机关出警，到案后如实供述肇事经过，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈俊桔与被害人亲属达成了调解协议并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人与此节相关的辩护意见予以采信。结合被告人陈俊桔所在的社区对其社会影响的评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人陈俊桔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯��分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因���发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2457号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘锦明，男，1972年06月29日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘锦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62293.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62293.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13290号
上诉人（原审原告）：赵先富，男，1957年2月14日出生。
委托诉讼代理人：易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：石正清，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：杨得金，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人赵先富因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会（以下简称张各长村委会）、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社（以下简称张各长合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵先富及委托诉讼代理人易腾飞，被上诉人张各长村委会、张各长合作社之共同委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵先富上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由张各长村委会和张各长合作社承担。事实和理由：1.并不是所有的村民自治范畴的事项都不是法院受案范围，本案中张各长村委会于2009年的分配方案表决结果及程序违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条的自治范畴及规定的表决程序，程序违法，表决结果无效。审查自治决议程序是否符合法律规定、自治决议涉案内容是否违反了法律法规强制性规定是法院受案范围。2.本案中的诉讼请求属于承包地征收补偿费用分配纠纷案件，应当按照《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》处理。3.赵先富的诉讼请求被驳回后，并没有其他救济途径。4.根据《中华人民共和国土地承包法》规定，违法收回土地可以要求赔偿。
张各长村委会、张各长合作社辩称，同意一审裁定，不同意赵先富的上诉请求和理由。
赵先富向一审法院起诉请求：1.判令张各长村委会与张各长合作社共同赔偿赵先富大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元，合计每年每人为6964元，暂计一年，在册人口3人，合计20892元；2.判令张各长村委会与张各长合作社共同确认按照赵先富自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3.张各长村委会与张各长合作社共同承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵先富的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵先富的起诉。
本院审理查明，赵先富在一审期间提交《股权证》等证据，主张张各长合作社剥夺了赵先富的土地承包权，将土地给了本村其他村民，导致赵先富自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时，张各长村委会、张各长合作社还剥夺了赵先富应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用。张各长村委会、张各长合作社主张，2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都已确认且得到股权证，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部事项，且土地收益分配、股权确认等都是经过民主程序表决决定的，赵先富的诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，本案不属于侵权损害赔偿受案范围。
赵先富认为2005年7月11日张各长村委会决议、2009年4月3日《北京市怀柔区怀柔镇张各长村产权制度改革实施方案》不公平，其未得到公正对待。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵先富的诉讼请求系要求张各长村委会和张各长合作社赔偿国家占地补助款，确认其在集体经济组织中的股权，上述请求均属于村民自治范畴，并非人民法院受理民事案件的范围。故赵先富的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵先富的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年十一月十三日
法官助理 武 菁
法官助理 黎 铧
书 记 员 赵婷婷
书 记 员 张旭燃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执525号之一
申请执行人：于金福，男，1935年10月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于佃文，男，1956年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于佃江，男，1962年10月1日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初689号民事调解书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨于佃文的银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓华
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁兆波
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初48号
原告钟某某，云南省武定县人。
被告孔某某，云南省武定县人。
原告钟某某诉被告孔某某合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某已到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：被告承包了己衣镇小坪山村张建华家的房屋建盖，原、被告经张建华介绍认识，2016年6、7月左右，因建房需要，被告找到原告，让原告为其提供沙、石料，原告为被告提供了5车沙、石料，其间被告按约定支付了原告部分沙、石料材料费和运费，尚欠原告9230元运费，经原告多次催要未付，被告承诺于2017年3月31日前支付，被告并写了欠条给原告收执，并承诺用自己的面包车作担保，欠款到期后，原告多次打电话向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延拒不支付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告孔某某支付尚欠原告的沙、石料材料运费9230元及承担本案诉讼费。
被告孔某某未向本院提交答辩状。
原告钟某某为证实其主张，向本院提交以下证据：原告钟某某的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告9230元运费；3、保证复印件一份，欲证实被告若不支付原告9230元运费，被告将用云Ｅ×××××号车辆做担保。
本院认为，虽被告孔某某未到庭而不能质证，但因被告孔某某未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告孔某某未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。
根据庭审、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
2016年被告承包了己衣镇小坪山村张建华家的房屋建设，原、被告经张建华介绍认识，2016年6、7月左右，因建房需要，被告找到原告，让原告为其提供沙、石料，原告按被告要求为被告提供了5车沙、石料，其间被告按约定支付了原告部分沙、石料材料费和运费，尚欠原告9230元运费。2017年2月16日，被告写了欠条给原告收执，并承诺于2017年3月31日前支付，承诺用自己的面包车作担保，欠款到期后，经原告多次向被告催要至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告钟某某按被告孔某某的要求拉运了沙、石料等建设工程所需的材料给被告，被告写了欠条给原告收执，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告拉运沙、石料等建设工程所需的材料，履行了自己的义务，被告孔某某在收到原告拉运的材料后，未按约定给付原告的拉运材料费已显属无理。原告主张被告支付所欠原告的拉运材料费理由成立，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告孔某某给付所欠原告钟某某的拉运材料费9230元；
二、本案案件受理费25元，由被告孔某某承担。
以上款项限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 江曜鑫
二〇一八年二月六日
书记员 段 莹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第80号
原告闫玉会。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告闫玉会诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告闫玉会申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告闫玉会申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫玉会撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东房商初字第00077号
原告李庆余。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告陆守波。
委托代理人李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
本院在审理原告李庆余与被告陆守波确认合同无效纠纷一案中，原告要求确认双方于2014年5月6日签订的买卖苏G×××××吊车《协议书》无效。经审查，因涉案买卖协议涉嫌诈骗，东海县公安局已于2014年9月18日作出东公（牛）〔2014〕3442号《立案决定书》立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。由于该刑事案件确认的事实将直接影响本案的审理结果，本案应裁定驳回原告的起诉。原告可待刑事责任问题确认和解决后，依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李庆余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 蔺玉林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 亮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1239号
原告陈昌杭，男，1976年3月15日出生，汉族，务工，住香港。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所实习律师。
被告蔡文战，男，1967年10月22日出生，汉族，经商，住石狮市。
被告邓丽泳，女，1970年1月2日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
原告陈昌杭与被告蔡文战、邓丽泳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌杭的委托代理人龚延禄、伍曼琳到庭参加诉讼，被告蔡文战、邓丽泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。2011年2月20日，原告与被告蔡文战签订了一份《房地产转让协议书》，约定被告邓丽泳将所有的址于石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）的房屋转让给原告。合同签订后，两被告依约将该房屋及产权两证交付给原告，原告也按约定的付款期限支付了全部购房款，并交清了所有税费。原告多次催促两被告到房产交易中心协助办理相关手续，但至今两被告仍迟迟不予配合。请求法院依法判决：一、确认原、被告双方的《房地产转让协议书》合法有效。二、两被告立即协助原告将石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）房屋的产权过户至原告名下。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡文战、邓丽泳均未作答辩。
经审理查明，被告蔡文战与被告邓丽泳系夫妻关系。址于石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）的房产登记在被告邓丽泳名下，并于2005年12月8日取得权属证书［《房屋所有权证》为狮房权证凤里字第067**号、《国有土地使用证》为狮凤国用（2005）第0741号］。2011年2月20日，原告与被告蔡文战签订了一份《房地产转让协议书》，约定原告向被告邓丽泳购买址于石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）的房屋，价格为404100元等内容。合同签订后，原告于2011年2月24日向被告邓丽泳支付购房款404100元并交纳了税费。被告蔡文战也按约定将房屋交付给原告居住，该房产的房屋所有权证和国有土地使用证也随即交由原告占管。因两被告拒不协助原告办理产权过户登记手续，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，并有原告提供的原、被告的身份证、石狮市档案馆出具的两被告结婚登记材料、《房地产转让协议书》、《销售不动产统一发票》、《税收转账专用完税证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，诉争的址于石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）的房产虽然登记在被告邓丽泳名下，但该房产系被告蔡文战、邓丽泳夫妻在婚姻存续期间取得的，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房产应为蔡文战、邓丽泳夫妇共同所有。原告与被告蔡文战作为《商品房销售合同》的买卖相对方，本院予以确认。原、被告之间的房屋买卖关系，双方的真实意思表示，主体资格适格，且未违反效力性强制性法律规定，原告支付了全部的购房款，被告也将房屋移交给两原告占有、使用，两被告对此也均未提出异议，根据原告提供的证据，被告蔡文战在与原告签订《商品房销售合同》时，提供了两被告的身份证（复印件）、石狮市档案馆出具的两被告结婚登记材料（复印件）给原告，并将诉争房屋的两证（原件）交由两原告收执的事实来看，被告邓丽泳对被告蔡文战转让诉争房屋给原告是知情的。因此，蔡文战的转让行为应视为他们夫妻的共同意思表示。对两被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，双方的房屋买卖合同成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，且诉争的房屋目前已取得产权证书，具备办理产权过户的条件，因此，原告要求两被告协助其办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，有合同约定及法律依据，本院予以支持。被告蔡文战、邓丽泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈昌杭与被告邓丽泳在2011年2月20日签订的《房地产转让协议》合法有效。
二、被告蔡文战、邓丽泳应在本判决生效后十日内协助原告陈昌杭办理将石狮市八七路1798-1826号（华隆大厦801）的房屋［《房屋所有权证》为狮房权证凤里字第067**号、《国有土地使用证》为狮凤国用（2005）第0741号］的产权过户至原告陈昌杭名下。
本案受理费7362元，由被告蔡文战、邓丽泳负担。
如不服本判决，原告陈昌杭可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王金炳
代理审判员 叶少波
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张之梁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1170号
罪犯梁敏列，男，1992年2月16日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2015年9月17日作出(2015)肇封法刑初字第155号刑事判决，以被告人梁敏列犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁敏列在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁敏列获得嘉奖13次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。罪犯居住地广东省封开县司法局于2017年6月12日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁敏列已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁敏列准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1629号
原告吴玲玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王跃挺，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴玲玲与被告王跃挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玲玲到庭参加诉讼。被告王跃挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称，2011年10月11日，被告王跃挺以生意周转为由向其借款人民币40万元，口头约定借款利息按月利率1%计算。经原告多次催讨未果，现请求判决：被告偿还其借款本金40万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王跃挺未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告王跃挺向原告吴玲玲出具借条1张，约定借款金额为40万元，未约定还款期限和借款利息。借款后至今，被告未能偿还。2014年5月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告吴玲玲的陈述，并有原告提供的借条和本院依职权调取的被告身份信息表各一份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃挺尚欠原告吴玲玲借款40万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《》第、第、第和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告王跃挺偿还借款人民币40万元及利息（自起诉之日即2014年5月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告王跃挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第八条、第六十条第一款、第、第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃挺应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玲玲借款本金人民币40万元及利息（自2014年5月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告王跃挺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06761号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告张铭，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告张铭物业服务合同纠纷一案，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭兴建
二〇一三年十二月十一日
书记员 张文智
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1403号
原告：王某某，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋佳鑫适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1994年经人介绍认识，并于1995年9月29日经商河县民政局登记结婚，婚后于1996年8月17日生育一子张某甲，现已为成年人，在外打工。婚前原告与被告经媒人介绍相识，婚前无交往，彼此互不了解，后草率完婚，无婚前感情基础。原告与被告因婚前缺乏了解，所以婚后因个性不合常因琐事争执不断，被告有嗜酒恶习，经常酒后对原告暴力殴打，2016年正月三十，被告又一次殴打原告，原告被迫离家外出，在外过着居无定所的生活，原被告分居至今。综上，原告与被告婚前没有感情基础，婚后由于经常家暴导致夫妻感情破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚，二、共同财产院落一座依法分割（价值约20万元）。三、涉诉费用由被告承担。
被告张某某在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理本院认定：原告王某某与被告张某某于1994年冬季经人介绍相识，于1995年9月29日经政府登记结婚，并于1996年8月17日生育一男孩张某甲，现已成年。原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，致使原告离家出走。原被告婚后互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产应分得份额。
上述事实，有原告的陈述、原告举证的结婚证一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，原被告于2016年正月三十分居生活至今，互不尽夫妻义务，确已导致夫妻感情破裂。故对于原告王某某的离婚请求，本院予以准许。原告在被告处无个人财产，同时，原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋佳鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴 刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2185号
被执行人康建：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人康建危险驾驶罪一案，（2014）温瑞刑初字第01782号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。被执行人康建于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2185号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢129号
申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
被执行人：郑雪芳，女，生于1973年12月26日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人：赵盅淦，男，生于1968年6月21日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人：何琼英，女，生于1975年1月17日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
本院在执行申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人郑雪芳、赵盅淦、何琼英借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2455号民事判决书，要求被执行人郑雪芳、赵盅淦、何琼英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪芳、赵盅淦、何琼英至今未履行。
现查明，被执行人赵盅淦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵盅淦的银行存款人民币5506元。
本裁定立即开始执行。
审判员 何苗
二〇一七年一月十八日
书记员 万勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3488号
原告：义乌市何泰金属压铸有限公司，住所地：义乌市义亭镇铜山路500号。
法定代表人：何俊，执行董事。
委托诉讼代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告：邹伍娟，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：丁国玉，女，1963年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
原告义乌市何泰金属压铸有限公司（下简称何泰压铸公司）与被告邹伍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，被告邹伍娟于2017年3月11日申请追加丁国玉为本案被告，本院予以准许，并依法通知丁国玉作为被告参与本案诉讼。本案适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何泰压铸公司的委托诉讼代理人周骥、被告邹伍娟的委托诉讼代理人包妍到庭参加诉讼，被告丁国玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泰压铸公司向本院提出诉讼请求：判令被告邹伍娟归还原告借款40万元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2015年12月31日，被告邹伍娟因缺少资金向原告借款40万元，原告通过银行汇款给被告邹伍娟。但被告邹伍娟至今未归还借款。
被告邹伍娟辩称：从来没有向原告借过任何款项，被告邹伍娟与原告不认识，从来没有任何交集。本案的款项是被告丁国玉向原告所借，丁国玉与原告的法定代表人何俊均为民盟的会员，是相识的朋友，丁国玉也已经认可本案的款项实际为其所借的事实。被告邹伍娟只是将自己的银行卡借给丁国玉使用，本案原告与被告邹伍娟不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉请。
被告本国玉未作答辩，2017年4月5日，本院向其调查询问时陈述：涉案40万元是其向何俊所借，与邹伍娟没有一点关系，其与何俊关系也很好，当时就没有写借条，是其让何俊把钱打到邹伍娟的账号上。
原告就其诉讼主张举证及到庭被告质证意见如下：
浙江农村信用社结算业务申请书一份，证明原告通过银行汇款给被告邹伍娟40万元的事实及汇款用途是借款。
经质证，被告邹伍娟对汇款单的真实性没有异议，关联性有异议，无法证明邹伍娟向原告借款，原告所说的汇款单上的用途是借款，这是原告方添加的，原告可以写任何用途，原告自己单方面写的用途无法证明与被告存在借贷关系。该汇款单只能证明双方存在一个经济上的往来，借款应该有借条来证明借款关系。
被告邹伍娟就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
一、银行卡客户交易查询信息一份，证明本案涉案账号一直由丁国玉在使用的事实。原告对真实性没有异议，关联性有异议：1、卡号不一致，邹伍娟提供的银行账号与邹伍娟的收款卡号不一致。2、被告没有提供最关键的交易明细，汇款日是2015年12月31日，被告提供的是从2016年1月1日开始的，缺少了收款当日的最重要的交易明细，是被告刻意隐藏的，从原告的调查结果及被告自认，汇款的大部分是由被告邹伍娟及其丈夫接收的。3、被告提供该证据是为了证明该账号是丁国玉一直使用的事实，但丁国玉在调查笔录明确承认卡是邹伍娟本人在使用的，并不是丁国玉在使用的。两被告对银行卡使用的说法完全不一致，所以双方都有未如实陈述的嫌疑。
二、说明一份，证明丁国玉承认款项是其向原告的法定代表人何俊借的，并由其归还，与邹伍娟无关的事实。三、录音一份，证明邹伍娟夫妻找到丁国玉，丁国玉亲口承认钱是她向原告借的事实。原告对该两组证据的三性均有异议。丁国玉本人未能到庭对证据加以说明，无法证明其证明目的。丁国玉既然已经愿意出具一份说明，为何邹伍娟又录了一份录音，本身两份证据让人疑惑。对证据的动机有异议，录音是偷录的还是丁国玉自愿的，无论是哪一种方式均不符合情理，从表面上看更像是双方互相配合，目的是让邹伍娟不用承担还款责任。
被告丁国玉未向本院提供证据。
本院认证意见如下：被告丁国玉未出庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告所举证据，被告邹伍娟对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据一，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据二、三，结合丁国玉到本院接受询问时的回答，对其真实性可予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
何泰压铸公司法定代表人何俊与丁国玉熟识。何俊与邹伍娟不认识，也未见过面。2015年12月31日，何俊在丁国玉的的指示下向户名为邹伍娟、账号为62×××23的银行卡汇款40万元，标注用途为借款。2017年4月5日，丁国玉到本院接受询问，其陈述该40万元是其向何俊所借，与邹伍娟无关，系其让何俊将钱打到邹伍娟的账号上。至今该40万元借款未有归还。审理过程中，本院向原告释明：丁国玉已作为被告参与本案诉讼，原告是否对丁国玉主张诉讼权利？原告坚持由邹伍娟一人承担还款责任，不向丁国玉主张。
本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案原告与被告邹伍娟不认识，系在丁国玉的指示下向邹伍娟的账号汇款40万元，原告主张出借40万元给一个不认识的人，且未出具借条，不符合交易习惯，故原告应举证证明双方存有借贷合意，但至今原告未能提供双方存有借贷合意的相关证据，故依法承担举证不能的不利法律后果。被告丁国玉与原告的法定代表人何俊相识，自认该40万元系其向何俊所借，且何俊在丁国玉的指示下将借款40万元汇入邹伍娟的账户，综合双方关系分析，可认定丁国玉与原告之间存有借贷合意，案涉40万元系丁国玉向原告的借款，丁国玉应履行还款义务。在本院根据被告邹伍娟的申请追加丁国玉为被告参加诉讼后，原告仍坚持由被告邹伍娟归还款项，而未要求被告丁国玉归还，故原告的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决如下：
驳回原告义乌市何泰金属压铸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年五月十六日
代书记员 成丽丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执105号
申请执行人：黄勇，务工。
被执行人：陈方宇（曾用名陈方雨），无业。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人陈方宇民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月10日作出（2015）来民一初字第01144号民事调解书，确定被执行人陈方宇偿付原告黄勇欠款12000元，于2015年7月30日前付3000元，余款9000元于2015年12月30日前付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年7月10日作出（2015）来民一初字第01144号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记员 房云洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6218号
原告：何广来，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。
被告：刘梓林，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告何广来与被告刘梓林买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告价款111万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原被告之间存在仿真丝睡衣买卖业务往来。2015年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款120万元，同时约定1-2月每月付款5万元，4-9月每月付款15万元，3月、10月每月付款10万元，被告刘梓林在欠条上签字确认。截至2016年1月被告仅支付货款9万元，余款111万元至今未付，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梓林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何广来货款1110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告刘梓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李含燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第439号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司。
被执行人孙长君，地址长春市。
被执行人刘铁菊，地址长春市。
被执行人安图旷鑫粉煤灰再生利用新能源建材有限公司，地址延边。
本院于2015年4月1日立案执行中国康富国际租赁有限公司与孙长君、刘铁菊、安图旷鑫粉煤灰再生利用新能源建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第12623号法院生效裁判，被执行人孙长君、刘铁菊、安图旷鑫粉煤灰再生利用新能源建材有限公司应支付申请人中国康富国际租赁有限公司案款4830944.20元，在执行过程中查明，被执行人安图旷鑫粉煤灰再生利用新能源建材有限公司已关闭，无人管理。被执行人孙长君、刘铁菊下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）昌民初字第12623号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 程
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4920号
原告:鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，系该公司职员。
被告：田猛，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告田猛物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘晓微
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5306号
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
被告：枣庄山水水泥有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
法定代表人：姚万鹏，该公司董事长。
原告南通升辉建材科技有限公司与被告枣庄山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告南通升辉建材科技有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通升辉建材科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对枣庄山水水泥有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通升辉建材科技有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由南通升辉建材科技有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初1461号
原告：谭卓旋，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：叶佰军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
原告谭卓旋与被告胡伯长、叶佰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卓旋、被告胡伯长，被告叶佰军的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭卓旋向本院提出诉讼请求：1．判令胡伯长、叶佰军立即清还所借款项1,600,000元及利息（利息从2018年5月7日开始按照银行规定的同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2．判令本案一切费用由胡伯长、叶佰军负担。事实与理由：谭卓旋与胡伯长是朋友关系，因胡伯长生意急需资金周转，于2018年5月5日向谭卓旋借款1,600,000元，承诺几日后归还。因胡伯长在农村信用合作联社没有账户，应胡伯长要求，款项于2018年5月7日汇入胡伯长朋友叶佰军在台山市农村信用合作联社城区分社的账户。以上借款事实有胡伯长签名的借条和转入叶佰军账户的账单为凭。经多次催收无果，遂诉至法院。
胡伯长承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，但认为该欠款由胡伯长本人偿还，与叶佰军无关，并希望给予必要的还款准备时间。
叶佰军辩称，胡伯长与谭卓旋的民间借贷关系，与叶佰军无关。款项汇入叶佰军的账户是因为胡伯长的要求，胡伯长与叶佰军存在经济往来是另一法律关系，根据合同相对性，谭卓旋与叶佰军无权利义务关系，谭卓旋对叶佰军的诉讼请求无事实依据和法律依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡伯长承认谭卓旋在本案中主张的事实，故对谭卓旋主张的事实予以确认。胡伯长承认谭卓旋的诉讼请求，不违反法律规定。关于叶佰军是否应当承担还款责任的问题，根据合同的相对性原则，涉案的法律关系是谭卓旋与胡伯长之间产生的民间借贷关系，且谭卓旋与胡伯长均承认是应胡伯长的要求将款项汇入叶佰军账户的，叶佰军只是代胡伯长收款，谭卓旋与叶佰军之间无借贷关系，因此，谭卓旋要求叶佰军承担还款责任无事实和法律依据，故对谭卓旋该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡伯长于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告谭卓旋偿还借款本金人民币1,600,000元及利息（利息自2018年5月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告胡伯长还清借款之日止）；
二、驳回原告谭卓旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，财产保全费5,000元，合计14,600元，由胡伯长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋昕蓓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第47号
原告：胥明秀，女，1977年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：乐某。
法定代理人：胥明秀，女，1977年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告乐某母亲。
以上两原告的委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师助理。
被告：乐建君，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告胥明秀、乐某与被告乐建君宅基地使用权纠纷一案中，原告胥明秀、乐某于2011年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐建君的起诉。
本院认为，原告胥明秀、乐某自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥明秀、乐某撤回对被告乐建君的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胥明秀、乐某负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年六月十日
代书记员 张静君
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2037号
被执行人：巴焕彬，男，汉族，1968年9月8日出生于广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市潮南区。现在服刑。
被执行人：林光雄，男，汉族，1986年4月21日出生于广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市潮南区。现在服刑。
被执行人：袁建才，男，汉族，1975年3月25日出生于江西省宜春市，文化程度小学，户籍地江西省宜春市袁州区，现住广东省汕头市潮南区。现在服刑。
本院（2017）粤05刑初28号刑事判决确认：一、被执行人巴焕彬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，决定执行判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被执行人林光雄犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被执行人袁建才犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。该判决发生法律效力后，被执行人巴焕彬、林光雄、袁建才均在服刑中。因被执行人巴焕彬、林光雄、袁建才没有按期缴纳罚金，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人巴焕彬分别于2017年10月18日、2017年10月26日向本院缴纳罚金合共人民币五十万元。本院通过网络执行查控系统对被执行人林光雄、袁建才的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其可供执行的财产。通过不动产登记中心查询，亦没有发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人巴焕彬的罚金执行完毕。
二、终结对被执行人林光雄、袁建才的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 马坚明
执行员 李湘君
执行员 郑健杨
二〇一八年一月十八日
书记员 张优武
附：相关法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5308号
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
被告：平阴山水水泥有限公司骨料分公司，住所地山东省济南市平阴县。
法定代表人：徐孝国，该公司总经理。
原告南通升辉建材科技有限公司与被告平阴山水水泥有限公司骨料分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告南通升辉建材科技有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通升辉建材科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对平阴山水水泥有限公司骨料分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通升辉建材科技有限公司撤诉。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由南通升辉建材科技有限公司负担。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初860号
原告孟爱穗，女，汉族，1963年8月25日出生，住河南省新郑市。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人宋磊，新郑市人民政府办公室工作人员。
委托代理人于启超，新郑市人民政府法制办公室工作人员。
原告孟爱穗不服被告新郑市人民政府政府信息公开答复，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告孟爱穗，被告新郑市人民政府的委托代理人宋磊、于启超参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱穗诉称，2017年6月27日原告以邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村（新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场，四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地）的征地、拆迁、风险评估报告的事实依据和法律依据。被告于2017年7月7日作出《新郑市政府信息公开答复书》，该答复书答复申请人申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。被告未对原告申请的政府信息进行答复，却说原告申请的政府信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息，原告认为所申请公开的是《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业的建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息就是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请人的信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复，第一项：属于公开的应该告知申请人获取该镇政府信息的方式和途径；第二项：属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；第三项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第四项：申请内容不明确的应当告知申请人作出更改补充。原告申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村（新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场，四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地）的征地、拆迁、风险评估报告的事实依据和法律依据。被告作为原告的行政管理主管部门，被告的信息公开答复内容违法，属于行政不作为。请求人民法院：1、撤销被告2017年7月7日作出《新郑市政府信息公开答复书》并确认信息公开答复内容违法；2、判令被告依法重新作出信息公开答复；3、判令被告负本案诉讼费用。
针对原告所提出的政府信息公开申请是否属于咨询的问题，原、被告双方存在争议。原告认为，被告作为政府，工程正在建设，应当有批文，属于信息公开的内容，省政府就答复了原告，为什么到了新郑市人民政府就不答复原告。我国的法律就是以事实为依据，以法律为准绳，这个工程明明是有的，为什么被告就说原告是咨询的。被告认为，原告所说的信息公开的事实依据和法律依据实质上是以咨询的形式来获取相关的工程、征收行为的合法性，依法不属于政府信息。省政府对原告申请公开的相关信息中的事实依据和法律依据也已经明确告知原告形式上是申请政府信息公开实际上是咨询等非政府信息公开申请行为，即省政府对这个相关行为的事实依据和法律依据已经作出了认定，不属于政府信息。
经审理查明：原告孟爱穗向被告新郑市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开：“郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村（新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场，四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地）的征地、拆迁、风险评估报告的事实依据和法律依据。”被告新郑市人民政府于2017年7月7日作出《新郑市政府信息公开答复书》，告知原告：“您申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。”原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据上述规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告孟爱穗向被告新郑市人民政府申请了解的是相关工程文件的事实依据、法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询所作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。
综上，被告所作《新郑市政府信息公开答复书》对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李岩
审判员 胡涛
审判员 耿立
二〇一七年十二月四日
书记员 彭铎
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初170号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪到户县公安局投案，次日被户县公安局取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年春节前后，霍某某为给王某某与同村宋某等人调解矛盾将该王叫到其家中，调解过程中，王某某被宋某等人在霍某某家中殴打，王某某遂因自己在霍家中被打之事对霍某某怀恨在心。2015年10月2日下午，霍某某约王某某谈事，19时许，王某某驾车将霍某某拉至户县五竹镇许村南侧约100米处，二人发生争执，王某某用一把砍刀将霍某某左上臂、左手手指砍伤，将霍某某左、右上臂咬伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，霍某某至损伤程度属轻伤二级。案发后王某某赔偿霍某某55000元，霍某某对王某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人王某某具有自动投案，如实供述自己罪行，对被害人做出民事赔偿，并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年九月二十三日
书记员 李慧芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3513号
申请人:马鸿，男，汉族，1987年9月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李淑瑶，女，汉族，1986年10月13日出生，住海南省万宁市。
被执行人：陈德龙，男，汉族，1985年11月6日出生，住海南省万宁市。
本院在执行马鸿与李淑瑶、陈德龙民间借贷纠纷一案中，经查，现李淑瑶、陈德龙名下暂无财产可供执行，申请执行马鸿亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一八年一月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉行初字第10号
原告吴延峰，男，1985年3月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告宁德市公安局蕉城分局交警管理大队，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人郑巧忠，男，大队长。
原告吴延峰不服被告宁德市公安局蕉城分局交警管理大队行政处罚决定一案，本院于2014年1月23日立案受理后，于2014年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年1月28日原告以被告已撤销对原告的处罚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴延峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 芳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执749号
申请执行人张铁军，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人张铁军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第288号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张铁军申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰