wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01322号
原告陈可玲，女，1985年2月19日出生。
被告游长明，男，1966年9月10日出生。
原告陈可玲与被告游长明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈可玲，被告游长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可玲诉称：原告经第三人张伟委托，于2013年12月14日到被告处将货物（木门）运至第三人张伟处，货车行至大杜社镇九德路与马大路交叉口，木门突然发生自燃，烧毁三单木门。后经三方联系，原告将货物拉回被告处，但被告却将原告的货车（车牌号：京YG37**）扣留，原告与被告协商，被告却要求至少赔偿8500元才能返还。原告认为，基于合同的相对性，原告与被告并无直接的合同关系，被告无权扣押原告的车辆。原告多次与被告沟通，但被告却拒不返还。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判决被告返还扣押的货车（车号：京YG37**），并赔偿原告损失，从2013年12月16日至原告返还车辆之日，每日按500元计算；诉讼费由被告承担。
被告游长明辩称：我不同意返还车辆及赔偿损失，理由是司机没有驾驶证及身份证，警察也出警了，我的损失找谁去不清楚。
经审理查明：2012年12月14日，因北京北方宏利达物流去内蒙转线包头木门，张伟（音）通过电话派人到游长明处运货。2013年12月14日14时许，陈可玲派货车（车号：京YG37**）到游长明处拉木门。当日下午15时，货车载木门运行至大杜社镇九德路与马大路交叉口时，车上部分木门燃烧。后货车司机报警，双方处理木门事宜未果。当时19时许，货车司机开货车将木门运至游长明经营的位于北京市通州区张家湾镇南大化村木门厂时，游长明将货车扣留。
另查：货车（车号：京YG37**）实际车主系裴艳娟，该车挂靠在北京路路来金商贸有限公司名下。陈可玲因业务需要向裴艳娟借用货车（车号：京YG37**）使用。
庭审中，陈可玲称，其通过物流平台京联信息网看到张伟发布的信息后与张伟取得联系，双方协商由陈可玲派车到游长明处拉货，张伟给予陈可玲150元酬劳。
上述事实，有挂靠协议书、出警证明、游长明出具的证明、照片、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。陈可玲从裴艳娟处借用货车（车号：京YG37**）使用，系该车辆的合法占有人。游长明将陈可玲合法占有的车辆扣押，无法律依据，应予返还。陈可玲从游长明处所拉木门燃烧，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，游长明应选择合法的途径解决，而不应将陈可玲借用的货车扣押。因被游长明扣押的货车系陈可玲从裴艳娟处无偿借用，故本院对陈可玲要求车辆损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告游长明将货车（车号：京YG37**）返还给原告陈可玲；
二、驳回原告陈可玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告游长明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 田奥零
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3523号之一
原告：张丹丹，女，1984年3月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：马琳，女，1974年12月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋军乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住衡水市桃城区（系被告之子）。
第三人：衡水市桃城区缘家房产中介所。住所地：衡水市桃城区胜利东路利财胡同*号门店。
负责人：梁素云，女，1970年3月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告张丹丹与被告马琳、第三人衡水市桃城区缘家房产中介所买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张丹丹于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丹丹在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告马琳的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丹丹撤诉。
诉讼费400元、保全费420元，由原告张丹丹负担。
审判员 高嘉琦
二〇一八年八月六日
书记员 杜晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1395号
上诉人（原审被告）信阳市第二中学。（以下称市二中）
法定代表人聂黛，校长。
委托代理人聂黛，女，汉族，1981年9月28日出生，住市第二中学院内，身份证号：41111981********。
委托代理人陈俊，河南金誉律师所律师。
被上诉人（原审原告）邵祥文，男，汉族，1953年3月11日出生。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，特别授权。
原审被告信阳市浉河区教育体育局（以下称浉河区教体局）
法定代表人殷世明，局长。
委托代理人柳国勇，该局工作人员，特别授权。
上诉人市二中因与被上诉人邵祥文、原审被告浉河区教体局名誉权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人市二中委托代理人聂黛、陈俊，被上诉人邵祥文以及委托代理人张少波，原审被告浉河区教体局委托代理人柳国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告邵祥文原系信阳市四中（现称信阳市第二中学）教师，1989年，组织安排原告从教师岗位到校办工厂做管理工作，原告在校办工厂工作期间，原四中领导到被告教体局反映校办工厂有问题，被告教体局研究后派人员到四中校办工厂进行财务审计，审计后认为工厂帐目较清楚，不属于违纪，审计情况只向四中负责人口头反馈未形成文字材料，教体局对原告未进行任何处理。原告承包校办工厂到期后，没有回到教学一线工作，而被调入到勤管站工作。原告因不在教学一线工作，在职称评定晋升中受到影响，二中建家属房，因原告已调离二中，而失去了分配住房的资格。后二中又集资新建家属楼时，经教体局协调，为原告解决一套面积88.89平方米的集资房。2014年3月，原告以承包合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告市二中支付兑现原告在校办工厂承包奖励金53756元，补发工资8932元，合计62688元及利息，该案经本院主持调解，被告市二中一次性补偿原告邵祥文各类费用75000元。
原审法院认为，原告在承包校办工厂期间，经组织派员审计，未发现违纪行为，对审计结果未公开，也未对原告在校办工厂工作期间作出一个明确的结论，而对原告承包校办工厂应获得的奖金及工资给予部分扣发，且又调离了原教学岗位，对其精神上造成一定的创伤，起诉要求被告赔偿精神抚慰金10万元的请求过高，应酌定部分支持原告的诉请，以赔偿原告精神抚慰金10000元为宜。原告要求被告浉河区教体局书面公开道歉，恢复名誉的请求，因被告浉河区教体局未对原告作任何组织处理，也未损害其名誉，其原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，原审法院判决：一、被告信阳市第二中学于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告邵祥文精神抚慰金10000元。二、驳回原告邵祥文的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由信阳市第二中学负担2000元，原告邵祥文负担1300元。
市二中上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
浉河区教体局认可市二中意见。
邵祥文辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，邵祥文在承包单位校办工厂期间，单位对其承包情况进行了审计，审计本身是正常的，但应当通过一定渠道公布结果，尤其是在未有任何审计结论的情况下，市二中及上级主管部门扣发邵祥文的工资、资金，调整邵祥文的工作岗位，造成邵祥文因工作调整失掉了晋级、分住房等应有的待遇，造成对邵祥文身体和精神上的损害，一审判令市二中赔偿邵祥文1万元精神抚慰金并无不当。故上诉人市二中上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人市二中承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 雪
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执65号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，地址：通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。
负责人：彭德仁，该公司董事长。
委托代理人：吴合军，男，1971年3月20日出生，侗族，该支行工作人员，公民身份证号码：4330311971********，代理权限为一般授权。
委托代理人：杨志华，女，1974年10月2日出生，侗族，该支行工作人员，代理权限为一般授权。
被执行人：龙开华，男，1970年9月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，。
被执行人：杨盛世，男，1982年1月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县双江镇。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人龙开华、杨盛世金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）湘1230民初523号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙开华、杨盛世未能按生效调解书所确定的内容主动履行义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行，并依法向被执行人龙开华、杨盛世送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人龙开华、杨盛世偿还申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司的借款本金102985元及利息，迟延履行期间的利息；负担案件受理费1372.00元、申请执行费1445.00元。本案在执行过程中，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人龙开华、杨盛世达成执行和解协议，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2018)湘1230执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴川义
审 判 员 陆 虹
审 判 员 吴石登
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 辉
附本：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初23号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告聊城市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市。
法定代表人房公俊，经理。
委托代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告聊城市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德亮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执186号
申请执行人：丁天亮，男，汉族，1965年9月3日生，住荥阳市。
被执行人：张红亮，男，汉族，1971年11月1日生，住荥阳市。
申请执行人丁天亮与被执行人张红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）豫0182民初6159号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月10日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、于2018年3月3日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年1月15日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，被执行人名下无可供执行的财产；4、被执行人家属到法院提交低保证、残疾证；5、于2018年4月4日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；6、于2018年6月20日向荥阳市住房公积金中心进行传统查控，被执行人未参与公积金缴纳；7、于2018年7月30日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；8、于2018年8月2日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2018）豫0182执186号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月三日
书记员 ：买鹏姚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初57125号
原告：上海钱龙资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ晶，执行董事。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：马永，男，1978年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海钱龙资产管理有限公司与被告马永民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海钱龙资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年八月十六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特843号
申请人：广东阔源投资管理有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号**楼**房。
法定代表人：赵阔海，职务：总经理。
被申请人：广东健翔药业有限公司。住所地：广州市白云区增槎路**号*楼*楼北面。
法定代表人：凌华耀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。
申请人广东阔源投资管理有限公司（以下简称阔源公司）与被申请人广东健翔药业有限公司（以下简称健翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人阔源公司称，健翔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁时出现严重的程序错误，违反法定程序，故向法院申请撤销仲裁裁决。事实与理由如下：1、健翔公司故意隐瞒有两个版本的《代理合同》附件《财务任务书》，只提供了后面修改的对自己有利的《代理合同》附件《财务任务书》。健翔公司向广州仲裁委员会提交了一份2016年10月由阔源公司和健翔公司签订的《代理合同》附件《财务任务书》，阔源公司向广州仲裁委员会提交了两个版本的分别是2016年3月和2016年10月由阔源公司和健翔公司签订的《代理合同》附件《财务任务书》，阔源公司和健翔公司提供的资料分别得到了双方和广州仲裁委员会的确认。两份合同已经明确说明了阔源公司在什么样的条件下给予健翔公司奖励政策，但广州仲裁委员会只采取了对于健翔公司有利的后面的那份合同，两份合同的签署日期分别是2016年3月和2016年10月，广州仲裁委员会认为可以按照10月的那份合同去获得3月签署的合同规定的奖励。2、健翔公司故意隐瞒双方法人共同签字并盖章确认的《对账回执单——政策支持》和《对账回执单——现金回款》的真实性。阔源公司依法向广州仲裁委员会提交了阔源公司和健翔公司双方公司盖章和法人签字确认的《对账回执单——政策支持》和《对账回执单——现金回单》一份。上面明确记录了健翔公司的未发货款为369985元，退货金额205865元，其中退货金额已经计算了返利和配赠给健翔公司，健翔公司的委托律师当庭表示不能确认真伪，阔源公司当庭就申请仲裁委员会通知健翔公司的直接当事人出庭作直接说明，也多次阐述了可以请阔源公司的当事员工出庭作证，但仲裁委对这份最直接、最重要的证据进行了忽略，选择了健翔公司单方面提供的数据作为依据做出了一个未发货款526953.45元、退货款207395元的决定。3、健翔公司的当事人（签字的法人，以及和阔源公司直接业务对接的业务人员）一直拒绝出庭或其他形式的质证。4、阔源公司当庭多次和电话多次表示可以提供证人出庭进行质证，但仲裁委未予支持阔源公司的请求。5、广州仲裁委员会当庭要求健翔公司出示其申请的未发货金额、退货货款和各项金额的计算公式，健翔公司竟然当庭表示没有，需要庭后回去进行计算后补交，健翔公司后面补交的材料，阔源公司也电话直接表示需要提供相应证据作为支撑的意见。阔源公司在本院询问时另补充称其在与健翔公司仲裁期间，公司股东出车祸去世，公司处于一个混乱的阶段，由于公司法定代表人没有法律知识，造成在仲裁开庭时很多证据没有提供。综上，阔源公司申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8979号仲裁裁决。
被申请人健翔公司答辩称，阔源公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，具体理由如下：阔源公司在仲裁庭审时提交的《对账回执单——政策支持》和《对账回执单——现金回款》两份对账回执单，健翔公司已依法质证。不存在阔源公司所述“被申请人的当事人一直拒绝直接出庭或其他形式的质证”的情形。在仲裁庭审时，健翔公司的代理人（代理人权限为特别授权）依法参加庭审，并依法进行举证和质证，不存在需要健翔公司直接出庭或需要其他形式的质证的情形。在本案中，阔源公司在开庭时口头提出证人出庭申请，与《仲裁规则》第三十五条、第四十二条的规定不符，已过举证期限，且申请的方式不合法，仲裁庭未予以同意是完全符合《仲裁规则》规定的。健翔公司在仲裁庭审时已经向仲裁庭提交了一份书面的计算公式，仲裁庭要求健翔公司庭后补充一份更为详尽的计算公式，健翔公司依要求在庭后补交了表格格式版的计算公式，该计算公式不属于证据。
经本院查明，2017年7月24日，中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）根据健翔公司与阔源公司于2016年3月25日签订的《CareNavigation退热贴代理合同》中的仲裁条款和健翔公司的仲裁申请，受理了健翔公司关于买卖合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2017年11月25日不公开开庭审理了该案，并于2018年3月29日作出（2017）穗仲案字第8979号仲裁裁决。
另查明，在仲裁阶段，阔源公司向广仲提交了8份证据，其中证据1为《财务任务书（3月版）》、证据2为《财务任务书（10月版）》、证据3为《对账回执单——现金回款》、证据4为《对账回执单——政策支持》，上述证据均经过健翔公司质证。此外，在广仲2017年11月25日的《开庭笔录》第19页中记载首席仲裁员在举证质证环节结束时询问双方当事人对仲裁庭将根据双方庭上出示的证据进行裁决是否有异议，阔源公司和健翔公司均表示“没有异议”。
本院经审查认为，关于健翔公司是否存在向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形的问题。阔源公司主张健翔公司隐瞒的证据为3月签订的《财务任务书》、10月签订的《财务任务书》、《对账回执单——现金回款》以及《对账回执单——政策支持》。经查，上述四份证据均系由阔源公司在仲裁时向仲裁庭提供，并经由健翔公司质证，而仲裁庭也根据双方提供的证据对事实进行认定并作出裁决。由此可见，并不存在健翔公司隐瞒证据的情形，阔源公司关于健翔公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张没有依据，本院不予采纳。此外，阔源公司还主张健翔公司在仲裁阶段一直拒绝健翔公司的法人及业务人员出庭或质证属于隐瞒证据的行为，但根据仲裁《开庭笔录》，阔源公司和健翔公司均已完成举证和质证程序，且并未对其提出异议，也没有证据证明阔源公司曾申请相关人员出庭作证，故阔源公司该项主张本院不予采纳。
关于仲裁庭不同意其申请证人出庭作证是否违反法定程序的问题，阔源公司并无证据证明其曾在仲裁阶段向仲裁庭提出过上述申请，故阔源公司该项主张无理，本院予以驳回。
至于仲裁庭是否要求健翔公司继续提交证据以支持其计算公式属于仲裁庭依照其职权应予认定的范畴，不属于法院在撤销仲裁裁决程序中应予审查的范围，本院依法不作审查。
综上，阔源公司申请撤销仲裁裁决理由均不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回广东阔源投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东阔源投资管理有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄晓君
刘嘉欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑终89号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于酒泉市肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）路某，男。2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于酒泉市肃州区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，男。2017年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于酒泉市肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人施某、路某、谢某犯非法拘禁罪一案，于2018年6月4日作出（2018）甘0902刑初270号刑事判决。原审被告人施某、路某、谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2017年10月2日14时许，被害人何某被一名自称”王娟”的网友以谈对象名义骗至酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户搞传销，期间，被告人施某、谢某、路某采用没收手机、威胁、恐吓、殴打等方式，对被害人何某进行拘禁、洗脑，迫使被害人何某交出银行卡，并说出银行卡密码。2017年10月6日13时许，被告人施某、路某在酒泉市肃州区东大街中国银行ATM机上将被害人何某中国银行卡内的11900元取走。同年10月23日15时许，酒泉市公安局肃州分局南苑派出所对辖区出租房屋进行清查时，在酒泉市肃州区解放路29号(原水泥厂家属院)1栋1单元6楼西户将被害人何某救出。
上述事实有受理刑事案件登记表，被害人何某陈述，被告人施某、路某、谢某供述，银行卡交易明细单，监控视频，侦查机关情况说明及到案经过，户籍信息等证据在卷佐证。
原审认为，被告人施某、路某、谢某以强迫他人加入传销为目的，非法剥夺他人人身自由，时间长达22天，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人施某系非法拘禁被害人传销窝点的负责人，指示他人没收被害人手机并对被害人实施看管行为，在本案中起主要作用，系主犯；被告人路某、谢某参与实施索要被害人银行卡及密码、扣押被害人手机、限制被害人人身自由等行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人路某对被害人实施殴打，在量刑时予以体现。被告人路某提出其未殴打被害人的辩解意见，经查，被告人路某庭审时就殴打情节翻供但未做出合理说明，且其庭前认罪供述与被害人陈述、被告人谢某供述相互吻合，因此对被告人路某所作的有罪供述，予以采信作为本案的定案依据。被告人施某、路某、谢某如实供述自己基本犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击非法拘禁犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
原审被告人施某上诉称：上诉人系初犯、偶犯，具有坦白情节，应从轻处罚；原审认定拘禁时间不准；原审没有殴打受害人的证据；上诉人要求赔偿被害人的经济损失，争取受害人的原谅。原判量刑过重，请求重新量刑。
原审被告人路某上诉称：上诉人系被动犯罪，且能够如实坦白其犯罪事实；上诉人在案发后主动到公安机关自首；原审认定拘禁时间不准；上诉人愿意给被害人退赔。原判量刑过重，请求重新量刑。
原审被告人谢某上诉称：上诉人系初犯、偶犯，具有坦白情节；原审认定拘禁时间不准；上诉人受到其他两名被告人的教唆和怂恿，并未起主要作用；上诉人愿意给被害人退赔。原判量刑过重，请求重新量刑。
经审理查明，原判认定上诉人施某、路某、谢某犯非法拘禁罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审庭审举证、质证、认证，又经二审审核，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，上诉人施某、路某、谢某积极参加传销活动，伙同他人以谈对象名义将被害人何某骗入传销组织后，又进行看管，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人施某、路某、谢某所提系初犯、具有坦白情节，及原审认定拘禁时间不准等上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑到上诉人能如实供述自己基本犯罪事实，有坦白情节等从轻情节；并且，本案中认定非法拘禁的时间应当以上诉人伙同他人将被害人骗至传销组织进行看管时起算，原判认定拘禁时间并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人施某所提原审没有殴打被害人证据的问题，经查，上诉人路某在供述中承认其曾殴打过被害人，与上诉人谢某供述、被害人何某陈述能够相互印证，原判认定实施殴打的事实正确。对该上诉意见，不予采纳。上诉人路某所提其案发后到公安机关自首的问题，经查，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出具的”到案经过”证实上诉人施某、路某被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警抓获并移交刑警大队处理。因此，该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。上诉人谢某所提其受教唆和怂恿，并未起主要作用的问题，经查，原判认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯并从轻处罚，故该辩解不能成立。至于上诉人施某、路某、谢某所提愿意给被害人退赔的问题，经查，上诉人虽在二审期间供述称其愿意退赔，但实际并未履行。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。因上诉人积极参加传销活动而非法拘禁他人，可从重处罚。原判综合考量本案犯罪事实、量刑情节及社会危害性，在量刑幅度内进行处刑并无不当，故上诉人请求重新量刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘战玲
审判员李富俊
审判员宋臻
二〇一八年八月十三日
书记员谢海静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4196号
申请执行人温州英桥投资有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，统一社会信用代码：91330300071648402D。
法定代表人:易建东，董事长。
被执行人浙江锐利硬质合金有限公司，住所地：乐清市开发区纬八路238号，统一社会信用代码：913303827161741377。
法定代表人：应泽荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3427号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江锐利硬质合金有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款100万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封被执行人浙江锐利硬质合金有限公司所有坐落在乐清经济开发区纬八路23×号的房产，被执行人在金融机构无足额存款。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款100万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4196号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阮晶晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初314号
原告刘某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原、被告双方因已自行和好，原告刘某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张光辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陈真建
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3967号
原告：谢亮，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张强，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽润森电动车辆制造有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226799834902G。
法定代表人：谢文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
原告谢亮与被告安徽润森电动车辆制造有限公司（以下简称润森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢亮及其委托诉讼代理人张强、被告润森公司的委托诉讼代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢亮向本院提出诉讼请求：依法判决润森公司支付拖欠谢亮的工资款288500元并承担诉讼费用。事实和理由：谢亮系润森公司聘用的公司管理人员，负责公司的生产经营和市场销售等工作，工作按工作业绩计算。2016年12月6日，双方经结算，自2010年起至2013年止，润森公司累计拖欠谢亮工资款288500元，润森公司为谢亮出具了欠条。该款经谢亮多次催要，润森公司一直没有支付。为此，谢亮特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
润森公司辩称，谢亮的诉请属实，润森公司现经济困难，暂时无力支付，请求延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、营业执照、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2013年期间，谢亮在润森公司工作，双方未签订书面劳动合同。润森公司在谢亮工作期间未按时足额支付谢亮工资。润森公司于2016年12月6日为谢亮出具欠条一份，载明“今欠到谢亮工资总计人民币贰拾捌万捌仟伍佰元整（￥288500.00），立此条！注：2011年12月31日前欠壹拾叁万捌仟伍佰元整（￥138500.00）,2012年1月至2013年12月31日前结欠壹拾伍万元整（￥150000.00）”。该款经谢亮多次催要，润森公司一直未支付。为此双方发生争议，谢亮遂提起诉讼。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。润森公司无故拖欠谢亮工资，未能及时足额支付，因此，谢亮主张要求润森公司支付拖欠的工资款288500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告安徽润森电动车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢亮工资款288500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽润森电动车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤 嫚
二〇一八年八月十七日
书记员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初846号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：李洪林，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张素兰，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉李洪林、张素兰供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第268号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)季惠良，男，汉族，1974年2月15日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)酷宝信息技术(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张秉新。
再审申请人季惠良因与被申请人酷宝信息技术(上海)有限公司(以下简称酷宝公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季惠良申请再审称：根据相关规定，经济补偿金未达到计征额度，免征个人所得税。其每月工资为人民币13763.54元(以下币种同)，按该规定，其不需要缴纳个人所得税，酷宝公司为其代扣代缴个人所得税的行为，损害了其合法权益，故酷宝公司应返还其经济补偿金的差额部分21572.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项的规定，请求再审。
本院认为，季惠良主张的经济补偿金差额21572.52元系酷宝公司为其代扣代缴的个人所得税，因个人所得税的缴纳是否合理应由税务部门审核处理，故原审对季惠良以其经济补偿金未到达计征额度，不属于个人所得税征收范围为由要求酷宝公司返还的诉请不予支持，并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。季惠良的再审申请，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，季惠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季惠良的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第765号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月26日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，太平洋保险公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年3月14日刑事拘留，同年3月21日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于二O一三年十二月二十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈某于2012年2月29日21时10分许，醉酒后驾驶无牌轿车沿菏泽市重庆路自北向南行至中华路口北侧处时，与朱某驾驶的鲁R×××××号轿车发生碰撞。经测试，陈某血液酒精含量为212.6mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，菏泽市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，其血液内乙醇含量212.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年一月八日
书记员 董 梅
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初335号
原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。
负责人：孙海山，主任。
委托诉讼代理人：曾晴娜，女，1985年1月1日出生，汉族，该社职员，住福建省东山县。
被告：陈镇聪，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈联强，男，1956年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告陈镇聪、陈联强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人曾晴娜到庭参加诉讼，被告陈镇聪、陈联强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：判令被告陈镇聪、陈联强归还借款本金39794.16元、截止2016年12月20日的利息865.38元及续后利息。事实和理由：被告陈镇聪于2015年10月22日向原告借款40000元，约定月利率7.091667‰，按月清息，借款期限一年，其父亲陈联强承诺该笔借款为家庭共同债务。但二被告未履行还款义务，截止2016年12月20日，尚欠原告借款本金39794.16元、利息865.38元。原告经多次催讨未果，为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈镇聪、陈联强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告陈镇聪以收购海产品为由向原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款40000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款期限从2015年10月22日起至2016年10月21日止，月利率为7.091667‰，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，被告陈联强承诺与被告陈镇聪共同承担该债务及原告实现有关债权的全部费用。合同签订后，原告按约发放了贷款40000元。期届，被告未履行到期还本付息义务。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金39794.16元，利息865.38元。
上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告陈镇聪签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告陈镇聪理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告陈联强明确承诺与被告陈镇聪共同承担该债务及原告实现有关债权的全部费用，故依法应当认定为两人共同债务，被告陈镇聪、陈联强应共同承担偿还义务。被告陈镇聪、陈联强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈镇聪、陈联强应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县农村信用合作联社城关信用社借款39794.16元、利息865.38元（截止2016年12月20日）及续后利息（利息按原、被告双方约定的利率计付，自2016年12月21日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由被告陈镇聪、陈联强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年三月二十一日
书记员 方 燕
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1358号
申请执行人谢小剑，女，1969年2月27日出生，汉族，住海盐县。
被执行人张中华，男，1969年5月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈燕君，女，1973年8月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行谢小剑与张中华、沈燕君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张中华、沈燕君无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人张中华、沈燕君自动履行2000元。本案申请执行标的为178919元，执行到位金额为2000元，未执结标的176919元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人谢小剑向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1358号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹雪飞
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1165号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行王茂亮等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第208号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳商初字第208号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司。
负责人林剑平，系该公司经理。
委托代理人熊招妹。
被上诉人（原审原告）谭胜伟。
被上诉人（原审原告）徐赞辉。
委托代理人胡响亮。
被上诉人（原审被告）刘凡林。
被上诉人（原审被告）邵阳市三维出租车有限公司。
法定代表人毛治平，系该公司总经理。
委托代理人蔡建华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司。
负责人许杰，系该公司经理。
委托代理人周潮辉。
原审被告陈卓敏。
原审被告南昌市赣能汽车服务有限公司。
法定代表人蔡勇，系该公司经理。
原审被告鹰潭市赣能物流有限公司。
法定代表人蔡勇，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司因与被上诉人谭胜伟、徐赞辉、刘凡林、邵阳市三维出租车有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司、陈卓敏、南昌市赣能汽车服务有限公司、鹰潭市赣能物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年十二月十八日作出的（2013）双民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司以其已与被上诉人谭胜伟、徐赞辉达成和解，谭胜伟、徐赞辉自愿放弃部分诉讼请求，只要求中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司赔偿其二人各项损失合计246964元为由，于2014年5月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司撤回上诉的申请符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费1700元，减半收取850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年五月十九日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0519号
罪犯吴法顶。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）镇刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人吴法顶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴法顶不服，提出上诉。2012年5月17日，本院经二审审理，作出（2012）苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴法顶的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴法顶在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴法顶于2012年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心遵守监规，积极改造，努力赎罪。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月、2014年5月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吴法顶的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴法顶在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴法顶的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2035年12月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初808号
原告贵州黔森合创展柜装饰有限公司，地址贵阳综合保税区都拉营综保路349号海关大楼8楼801。
法定代表人石伟。
委托代理人卢欣，贵州磷源律师事务所律师。
被告刘义坤，男，1982年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告贵州义坤远洋装饰工程有限公司，地址贵阳市云岩区大营坡贵乌路冠竹苑3单元12楼3号。
法定代表人刘义坤。
原告贵州黔森合创展柜装饰有限公司诉被告刘义坤、贵州义坤远洋装饰工程有限公司（以下简称义坤装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人卢欣到庭参加诉讼。被告刘义坤、义坤装饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，原被告双方签订了展柜供货合同，由被告支付部分定金，原告向被告供应装修板材。合同约定由原告将买卖的货物送至指定地点后，被告付清尾款。合同签订后，被告支付了定金8000元，原告即按合同约定履行了供货义务。但被告收货后，未按约定履行支付尾款的义务。2016年6月1日双方进行对账，确认被告尚欠原告货款29500元，由于义坤装饰无力支付，被告刘义坤即以个人名义于当日出具《欠条》一份。之后被告仍不予支付货款，经双方协商后，原告同意被告仅支付25000元即可，被告于2017年3月1日向原告出具了《欠条》一份，载明尚欠原告石伟展柜款25000元，约定于2017年5月30日全部付清，如违约需支付违约金，被告义坤装饰在欠条上加盖了印章。但二被告仍未按时履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款25000元，并按同期银行贷款利率的24%支付逾期付款利息自2017年5月30日起至付清款项时止（截至起诉之日利息暂计1000元）；2、案件受理费及相关的费用由被告负担。
被告刘义坤及义坤装饰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2016年4月14日，原告（供货方）与被告义坤装饰（订货方）签订《订货合同》一份，合同主要约定：被告向原告订购展示陈列柜、过道储物柜、衣柜、办公区展示柜等货物，合同总金额为34856元；付款方式为确定合同后预付定金50%，货到技术人员安装调试完后，付清全款。
合同签订后，原告按约定履行了供货义务。因被告无力支付尾款，被告刘义坤于2016年6月1日向原告出具了欠款29500元的《欠条》一份。2017年1月3日，被告刘义坤又向原告出具了《欠条》一份，载明：本人刘义坤欠石伟25000元，2017年5月30日以前全部付清，如有违约按1.5倍违约金偿还，并承担一切费用。被告义坤装饰在欠条下方欠款人处加盖了印章。
庭审中，原告石伟确认：被告刘义坤及义坤装饰向其所出具的《欠条》上所载明的欠款25000元，实际系欠黔森公司的货物尾款。
上述事实，有原告的陈述，订货合同、欠条及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了供货义务，被告因未能支付货物尾款，向原告出具了《欠条》，本案欠款事实清楚，证据确实充分，两被告未能按《欠条》上所承诺的时间支付货款，其行为已构成违约，现原告要求两被告偿还货款25000元，于法有据，应予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，双方在《欠条》中约定“如有违约，按1.5倍违约金偿还”，该约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以支持，从2017年5月31日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘义坤、贵州义坤远洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔森合创展柜装饰有限公司货款25000元及相应利息（利息以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年5月31日开始计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告贵州黔森合创展柜装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘义坤、贵州义坤远洋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 徐 情
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00162号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被宿州市公安局刑事拘留，2014年1月6日被宿州市公安局取保候审。2014年2月7日被本院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年12月13日20时，被告人周某酒后驾驶无号牌“嘉陵”牌摩托车沿宿州市东关大街由东向西行驶至小地下道西侧时，与前方同方向吴琼驾驶的皖L×××××号轿车发生尾随相撞，致两车不同程度受损。经检测，被告人周某静脉血液中乙醇含量为194mg／100ml。发生事故时，被告人周某属醉酒状态。经宿州市公安局交通警察支队一大队事故责任认定，被告人周某负事故的全部责任。
另查明：被告人周某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见及事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小强
二〇一四年二月九日
书记员 付 贵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1077号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：徐彦，该行员工。
被执行人：张国富，男，1979年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐春霜，女，1982年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：项素芬，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市春意毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇下王村。
投资人：江利春，厂长。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行张国富、徐春霜、江利春、项素芬、兰溪市春意毛巾厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国富名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车二辆，被执行人江利春名下有车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张国富名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车二辆、被执行人江利春名下车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年八月一日
代书记员 张 弢
浙江省兰溪市人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0781执1077号
兰溪市车管所：
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行张国富、徐春霜、江利春、项素芬、兰溪市春意毛巾厂借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日依法作出（2018）浙0781执1077号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人张国富名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车二辆，期限为二年(自20年月日起至20年月日止）；
二、查封被执行人江利春名下车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，期限为二年(自20年月日起至20年月日止）。
附：（2018）浙0781执1077号执行裁定书一份
二〇一八年八月一日
经办人：张弢联系电话：0579-8892****
本院地址：兰溪市横山路56号邮编：321000
浙江省兰溪市人民法院
送达回证
填发人：张弢送达人：张弢、伍俊鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1170号
原告拉法基股份有限公司(LafargeSocieteAnonyme)，住所地法国巴黎75116比利斯·福利思路XXX号。
法定代表人肖纳·马瑞格特(ShonaMerigeault)。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1969年12月30日出生，住所地安徽省桐城市。
本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告刘辉侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月8日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解并已履行为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十月十一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执41号
申请执行人：李某1，女，1950年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人：李某2，男，1953年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人：李某3，女，1957年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：李某4，女，1948年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
关于申请执行人李某1、李某2、李某3与被执行人李某4继承纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第5107号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第二项确定：被执行人应向申请执行人支付48万元补偿款，该补偿款于2014年3月17日支付20万元，余款在2015年12月31日之前付清。申请执行人向本院申请执行16万元补偿款。本院依法向被执行人李某4发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费2300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某4的银行存款或者其它收入人民币162300元（暂未计算银行利息、罚息及迟延履行利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1289号
原告：徐保军，男，汉族，1964年10月12日生，住许昌市魏都区。
被告：纪淼，男，汉族，1975年9月20日生，住许昌市魏都区。
第三人：寇志巧，女，汉族，1961年7月2日生，原住许昌市魏都区。
原告徐保军诉被告纪淼、第三人寇志巧执行异议之诉一案，本院于2017年2月14日立案。2017年10月10日，原告徐保军经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐保军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐保军负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张志辉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执600号
申请执行人郑州市荥阳鹏飞实业有限公司，住所地荥阳城关东史村。
法定代表人马韶鹏，该公司董事长。
被执行人袁志军，男，1973年5月24日生，汉族，住荥阳市。
被执行人李改英，女，1975年10月18日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）豫0182民初231号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月6日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；2、于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、于2018年2月23日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书等法律文书；4、于2018年8月2日到荥阳市不动产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年7月29日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年8月3日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见，当日申请法院本案终结本次执行程序。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执600号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年八月三日
书记员 李志红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5141号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告赵长荣，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告赵长荣物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告赵长荣的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2823号
原告：苏新栋。
委托代理人：张再辉。
委托代理人：周利君。
被告：王国兵。
原告苏新栋与被告王国兵为民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后。依法由审判员张新明适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏新栋的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告王国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏新栋起诉称：2009年1月3日，被告王国兵向原告苏新栋借款2900元，并出具借条给原告。载明：“今借到苏新栋人民币贰仟玖佰圆整，按利息1.5计算”。借款后王国兵未能及时归还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币2900元，并支付自借款之起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。
被告王国兵未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告王国兵向原告借款2900元的事实。
本院向被告王国兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王国兵向原告苏新栋借款2900元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后，被告王国兵未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。其利息双方约定为“按利息1.5计算”。视为月息1.5分。双方约定的利率未违反国家有关借款利率限制性规定，应按照约定的利息计算。原告要求被告王国兵归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏新栋借款本金人民币2900元，并同时支付自2009年1月3日起至生效法律文书履行的届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年一月六日
代书记员 吴天使
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初317号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨仁龙，男，汉族，1965年6月21日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人杨仁龙犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2017年5月6日13时许，购毒者吴某经事先联系后，将毒资人民币700元微信转账给被告人杨仁龙。当日晚上，被告人杨仁龙在本市拱墅区田园社区门口将2克毒品冰毒交给吴某。2017年5月8日晚上，吴某与被告人杨仁龙联系购买1克毒品冰毒，并将毒资人民币350元微信转账给杨仁龙。次日15时许，被告人杨仁龙在本市下城区回龙路391号98快捷酒店门口，将一包用餐巾纸包裹的冰毒交给吴某，交易结束后被民警当场抓获。民警从吴某身上查获上述毒品一包（经称重，重0.88克），随后民警在被告人杨仁龙住处本市拱墅区田园社区8幢4单元202室查获冰毒三包（经称重，分别重0.27克、2.2克、0.25克）、红色可疑药丸四粒（经称重，重0.36克）。经鉴定，上述冰毒及药丸均检出甲基苯丙胺。案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队，认为被告人杨仁龙贩卖毒品两次，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人杨仁龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨仁龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨仁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年5月10日起至2018年11月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的手机一部予以没收；对被告人杨仁龙的违法所得人民币1050元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小丹
二〇一七年八月二十二无
书记员 章丹丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11589号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托代理人：蓝建，该行员工。
被告：刘华银，男，1988年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告刘华银借款合同一案中，本院于2016年12月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元计付，由原告负担。
审判员 张永枫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡卫华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3884号之三
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，行长。
委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，系银行职员。
被告：沈卫军，男，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张玉芳，女，1970年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陆刚良，男，1969年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈见英，女，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张义福，男，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：邱峰，女，1978年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：朱柏明，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告沈卫军、张玉芳、陆刚良、陈见英、张义福、邱峰、朱柏明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2076元，减半收取计1038元，诉讼保全申请费930元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程煜峰
二〇一七年八月二十九无
书记员 金雪丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终212号
上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴珂珂，男，982年11月16日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
上诉人赵鹏飞因合伙纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鹏飞及其委托代理人聂荣中，被上诉人吴珂珂及其委托代理人尹春萍到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。本案中被转让项目系旧城改造工程，旧城改造是否进行事实不清；双方当事人未经清算，合伙期间的利润多少事实不清。应对上述事实进行进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第248号民事判决。
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年四月八日
书记员 王 聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9555号
原告：广州市银沣高分子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈小茗，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐绍洪，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被告：广州翔云硅胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
被告：罗栋梁，住湖南省浏阳市。
被告：童新干，住湖南省浏阳市。
原告广州市银沣高分子科技有限公司（以下简称银沣公司）与被告广州翔云硅胶制品有限公司（以下简称翔云公司）、罗栋梁、童新干买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银沣公司的委托诉讼代理人陈小茗、唐绍洪到庭参加了诉讼。被告翔云公司、罗栋梁、童新干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银沣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔云公司偿还原告货款人民币本金68000元及利息（从2014年6月5日起以68000元的基数按银行同期贷款利率计至清偿之日）；2、判令被告罗栋梁代被告翔云公司偿还其中的40800元及利息（从2014年6月5日起以40800元的基数按银行同期贷款利率计至清偿之日）；3、判令被告童新干代被告翔云公司偿还其中的人民币27200元及利息（从2014年6月5日起以27200元的基数按银行同期贷款利率计至清偿之日）；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告从事橡胶硅胶制品批发，与被告翔云公司之间存在硅胶买卖。截止至2014年6月5日，被告翔云公司欠原告货款共68000元。被告罗栋梁、童新干是被告翔云公司的股东，由于被告翔云公司关门歇业，作为股东，被告罗栋梁、童新干向原告承诺货款由其代为偿还。2014年6月5日，被告罗栋梁向原告出具《欠条》，承诺被告翔云公司所欠货款共68000元，由被告罗栋梁负责偿还40800元，四年还清，分四期，每期还10000元。同日，被告童新干向原告出具《欠条》，承诺被告翔云公司所欠货款共68000元，由被告童新干向原告负责偿还27200元，36个月还清，分3期，每期还9060元。被告罗栋梁、童新干出具欠条后就未按照欠条的承诺履行义务，目前人也不知所踪。虽两被告承诺的还款期限尚未届满，但由于两被告未付一分钱，其已违反了其代为履行债务的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，被告罗栋梁、童新干以其行为表明不履行还款义务，原告依法可以要求两被告提前履行代为还款义务。综上所述，被告罗栋梁、童新干已向原告承诺代被告翔云公司偿还所欠的货款，但至今未履行承诺，原告依法可以要求被告罗栋梁、童新干提前偿还承诺款项；至于被告翔云公司，虽处于歇业状态，但并未注销，是本案货款的初始债务人，在法律上仍应履行还款义务。
翔云公司、罗栋梁、童新干未作答辩。
银沣公司围绕诉讼请求依法提交了证据送货单三份、欠条两份，银沣公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且银沣公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，翔云公司、罗栋梁、童新干拖欠银沣公司货款的事实，有送货单、欠条予以证明。翔云公司、罗栋梁、童新干至今仍拖欠货款68000元不付，其行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”银沣公司对翔云公司、罗栋梁、童新干提出的支付货款的主张，依据充分，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，因与翔云公司未约定还款期限，而与罗栋梁、童新干约定的还款期限尚未届满，故本院酌定自起诉之日即2016年9月21日起计算逾期利息。
综上所述，银沣公司主张翔云公司支付货款68000元及利息、罗栋梁和童新干分别对其中的40800元、27200元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，起诉之前的利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州翔云硅胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市银沣高分子科技有限公司支付货款68000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月21日起计至付清款日止）；
二、被告罗栋梁对上述货款中的40800元及相应利息向原告广州市银沣高分子科技有限公司承担连带清偿责任；
三、被告童新干对上述货款中的27200元及相应利息向原告广州市银沣高分子科技有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州市银沣高分子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告广州翔云硅胶制品有限公司与罗栋梁承担450元，由被告广州翔云硅胶制品有限公司与童新干负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一六年十二月六日
书记员 邹洁文
莫珊珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2003号
罪犯ＸＸＸ，男，1980年12月19日出生于河北省滦平县，现于河北省承德监狱服刑。
承德市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）承市刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第347号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第744号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0559号
罪犯廉金贵。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）泰中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人廉金贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廉金贵不服，提出上诉。2012年6月4日，本院作出（2012）苏刑三终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人廉金贵的定罪量刑予以核准。2012年6月14日，交付执行。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯廉金贵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廉金贵在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯廉金贵于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年11月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯廉金贵的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廉金贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯廉金贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟 刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武横执字第015号
申请人：江苏华光粉末有限公司。
法定代表人潘建良，该公司董事长。
被申请人：南京恒盛货架制造有限公司。
法定代表人张立祥。
申请执行人江苏华光粉末有限公司与被执行人南京恒盛货架制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）武横商初字第0168号民事判决书，于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款人民币118557.25元。
本案在执行过程中，已交付执行款61517元给申请人，余款因被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人向本院申请对本案终结执行。
本院认为被执行人暂无合适财产可供执行，人民法院可以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）武横商初字第0168号民事判决书未履行部分终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 吴荣波
审判员 夏 慧
二〇一四年一月二十日
书记员 邵家伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00086－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01799号
原告：郭某，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：田某，男，汉族，1974年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某与被告田某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告郭某负担。
审判员 毕 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 赵冬青
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终1329号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡水润驰汽车运输有限责任公司。住所地：衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
法定代表人：赵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人衡水润驰汽车运输有限责任公司（以下简称润驰公司）保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险衡水公司上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初1071号民事判决书，依法予以改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实缺乏证据支持，认定事实错误。一审法院根据被上诉人提供的公估报告鉴定数额认定车辆损失，但该公估报告系被上诉人单方委托，上诉人并未参与鉴定，不符合法律的相关规定，且鉴定数额远远高于车辆的损失数额。一审法院凭单方委托的公估报告认定车辆的损失为185590元，缺乏有力的证据支持，系错误认定事实。一审中，被上诉人要求上诉人赔偿因事故给冀Ｔ×××××车辆造成的损失，且交通事故认定书仅显示冀Ｔ×××××车辆受损坏，未认定冀Ｔ×××××车发生损坏，被上诉人提供的施救费发票并非事故发生当日，且该票据显示包含冀Ｔ×××××车的施救费。被上诉人无法证明该施救费与本案交通事故的关联性，无法证明该施救费为本次交通事故造成的损失，更不应依据该票据要求上诉人承担本案未提及的冀Ｔ×××××车的施救费。一审法院根据不能证明与本案有关联性的施救费票据要求被上诉人进行赔偿，明显证据不足。
润驰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
润驰公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿冀Ｔ×××××车辆损失共计202790元。
一审法院认定事实：2017年12月16日7时6分，马连胜驾驶冀Ｔ×××××解放牌重型半挂货车，沿宜微线由南向北行驶至19公里50米（孙庄桥）路段时，与任建驾驶的冀Ｔ×××××“大运”牌重型半挂货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经井陉县公安局交通警察大队认定：马连胜负事故全部责任，任建无责任。事故发生后，冀Ｔ×××××半挂牵引车在阜城大何汽修厂维修。润驰公司委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｔ×××××半挂牵引车进行评估，该车辆损失为185590元，原告为此支付公估费7400元。原告润驰汽运公司为冀Ｔ×××××半挂牵引车、冀Ｔ×××××仓栅式半挂车在人保财险衡水公司分别投有交强险及机动车损失险32万元、机动车损失险7万元并均约定不计免赔，保险期间自2017年9月21日零时起至2018年9月20日二十四时止。涉案车辆第一受益人为一汽租赁有限公司，一汽租赁有限公司同意润驰公司领取赔偿款。
一审法院认为，涉案车辆在人保财险衡水公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。润驰公司的车辆损失经评估机构进行评估，人保财险衡水公司在庭审时以该评估系单方委托为由不予认可，但其并未在期限内申请重新鉴定，故润驰公司要求人保财险衡水公司赔偿车辆损失185590元的诉讼请求予以支持。涉案车辆损失公估费7400元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正规发票，予以确认。润驰公司主张施救费9800元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在判决生效后十日内赔偿原告衡水润驰汽车运输有限责任公司车辆损失、公估费、施救费共计202790元。案件受理费4640元，适用简易程序，减半收取2320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，关于案涉车辆损失公估报告系润驰公司单方委托作出的问题。一审诉讼过程中，一审法院曾要求人保财险衡水公司提供重新鉴定的书面申请，但其未按一审法院要求提供，亦未说明理由。一审法院按照润驰公司单方委托的公估结果认定车辆损失符合《中华人民共和国民事诉讼法》举证责任分配原则的相关规定。
关于施救费包括挂车是否合理问题。案涉主车和挂车均在人保财险衡水公司投保，虽然没有证据显示事故造成挂车损坏，但挂车需依靠主车的动力才能移动，主车发生事故后，对事故车辆营救既包括主车，也应包括挂车。人保财险衡水公司关于施救费不应包含挂车的主张不符合常识，本院对此不予采纳。至于施救费发票日期与事故发生日不符问题，润驰公司解释为修理厂年终没有发票，等领取发票后开具的，本院认为润驰公司的解释符合情理，且发票的开具日期并不影响其真实性。
综上所述，人保财险衡水公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一八年八月六日
书记员 孙华晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9172号
原告王连春，男，1972年11月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告徐世聪，男，2001年1月8日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告王连春与被告徐世聪身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。2018年3月29日，本院根据原告申请，委托司法鉴定科学研究院对原告受伤后的三期进行鉴定。后本案由审判员邬晓红、人民陪审员梅天红及顾玲玲组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王连春到庭参加诉讼，被告徐世聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连春诉称，2017年11月18日18时，被告骑行电动三轮车在上海市浦东新区宣春路XXX号处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告对本起事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2018年5月25日，原告经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王连春左手交通伤，伤后治疗休息30日，护理7-15日，营养7-15日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：误工费8,800元(人民币，下同)、护理费900元、营养费600元、车辆损失费700元、衣物损失费600元、医疗费3,662元、交通费200元、鉴定费900元。上述损失要求被告承担全部赔偿责任。
被告徐世聪未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
审理中，原告又称本起交通事故发生时被告是在送快递，且在本次开庭之前一个月还看见被告在上海市浦东新区六灶地区送快递。而在2018年3月27日本院通知被告到庭时被告也称其是到上海找工作的。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，虽发生事故时被告未年满十八周岁，但其已年满十六周岁，且自述是来上海找工作，故本院认为其有能力以自己的劳动收入作为其主要的生活来源，应视为完全民事行为能力人，对外可独立承担民事责任。现因原、被告在骑行非机动车过程中发生交通事故，事故责任经交警部门认定，被告对本起交通事故承担全部责任，故被告应承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：交通费200元、鉴定费900元。原告上述两项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)误工费，原告主张8,800元/月，并提供了证明。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故根据原告发生事故时的实际年龄，结合鉴定意见以及上海市职工最低工资2,420元/月的标准，酌情支持4,000元；(2)护理费，本院酌情按50元/天计算15天为750元；(3)营养费，本院酌情按30元/天计算15天为450元；(4)车辆损失费，本院酌情支持500元；(5)衣物损失费，本院酌情支持50元；(6)医疗费，根据原告提供的票据，本院核实为3,599.80元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计10,449.80元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐世聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连春10,449.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元(原告王连春已预交)，由原告王连春负担408元，被告徐世聪负担61元，被告徐世聪负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邬晓红
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法总则》
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1923号
原告：何恒炜，男，1960年1月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：金跃，男，1977年9月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：孙秀美，女，1976年2月12日出生，汉族，山东省桓台县马桥镇前金村人，现住址不详。
原告何恒炜与被告金跃、被告孙秀美合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恒炜到庭参加诉讼。被告金跃、被告孙秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恒炜向本院提出诉讼请求：1、二被告返还款项82000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年12月28日，原告自农业银行桓台支行贷款50000元，此款实系原告顶名贷款、被告金跃实际使用，原告贷款后，被告金跃将该款用于其经营项目，之后因被告未按期偿还贷款本息，银行起诉后，人民法院判令借款人、担保人承担相应责任，原告在执行程序中还款82000元，被告金跃应当向原告支付该款，并由此向原告出具82000元借条一份，该款至今未付，同时涉案债务属于被告金跃、被告孙秀美夫妻共同债务，被告孙秀美亦应承担相关责任，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告金跃在本院向其调查中辩称，原告所述属实，对于原告的诉求无异议，我应当承担相应责任；我与孙秀美1999年结婚，现已离婚，离婚协议约定的是全部债务我独自承担，故孙秀美在本案中不应承担责任。
被告孙秀美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何恒炜与被告金跃系朋友关系，被告金跃与被告孙秀美原系夫妻关系。
因被告金跃经营的项目需要资金，故金跃与何恒炜商定，由何恒炜自相关银行贷款、金跃实际使用该款用于经营。
2011年12月19日，何恒炜及其配偶高英向中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请贷款，贷款金额为50000元。2011年12月28日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与何恒炜、金跃、案外人孙振中签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：何恒炜向中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款50000元；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。何恒炜作为借款人，孙振中、金跃作为保证人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款50000元按约定的方式发放至何恒炜的银行账户内。该款由被告金跃实际使用，用于其在桓台县马桥镇经营的项目。
因借款人、保证人均未按约及时足额履行还款义务、保证义务，故中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉至本院。本院于2014年5月9日作出（2014）桓商初字第231号民事判决，判定“一、被告何恒炜、被告高英返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元并支付截至2014年3月3日的利息6056.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何恒炜、被告高英按借款合同约定的利息计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行就涉案借款自2014年3月4日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告孙振中、被告金跃对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告孙振中、被告金跃承担上述保证责任后，有权向被告何恒炜追偿。案件受理费601元，由被告何恒炜、被告高英负担，被告孙振中、被告金跃承担连带清偿责任”。
法律文书生效后，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院执行强制执行，在该案执行过程中，作为被执行人的何恒炜交纳执行款共计82000元。
就该笔款项的最终承担问题，被告金跃于2018年1月3日向原告何恒炜出具借条一份，载明“今借到何恒炜现金捌万贰仟元整。注：何恒炜清偿2014桓商初字第231号民事判决书，该借款实际为金跃借用，何恒炜为名义借款人。借款人：金跃身份证：2018年1月3号”。
借条出具后，因被告金跃至今未向原告何恒炜支付该82000元，故原告诉至本院，主张被告金跃还款82000元，另主张该债务系被告金跃、被告孙秀美夫妻共同债务，被告孙秀美亦应承担相应还款责任。
另查明，被告金跃、被告孙秀美原系夫妻关系，二人于1999年登记结婚，于2012年12月27日办理离婚登记。
上述事实，有民事判决书、人民法院诉讼费用票据、资金往来结算票据、借条、身份证复印件、结婚证、婚姻登记记录、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
何恒炜与金跃约定由何恒炜贷款、金跃实际用款，实际履行过程中，亦是何恒炜自金融机构贷出款项后，金跃将该款用于其经营的项目。
如未按《借款合同》约定清偿贷款本息，对于金融机构而言，何恒炜应作为借款人、金跃应作为保证人承担相应责任。对于何恒炜、金跃的内部责任判定而言，涉案款项系金跃实际使用，金跃应承担相应还款责任。
原告何恒炜在涉案金融借款合同纠纷执行过程中，履行法律文书所判定之义务，交纳执行款82000元。在何恒炜、金跃内部之间，该款最终应由实际用款人金跃承担。何恒炜、金跃亦对此达成了合意，并由金跃向何恒炜出具82000元借条一份，且在借条中注明了相关内容。
故此，何恒炜、金跃在本案中的权利义务关系明确，金跃应当向何恒炜承担付款82000元之责任。对于原告何恒炜要求被告金跃支付款项82000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告孙秀美责任承担问题。因本案金融借款事实发生在被告金跃、被告孙秀美婚姻关系存续期间，被告金跃在二人夫妻关系存续期间经营了相关项目，金跃亦将涉案款项用于了该经营项目，涉案债务系被告金跃为家庭经营资金需要所负，故涉案债务应属于被告金跃、被告孙秀美夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金跃支付原告何恒炜款项82000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙秀美对被告金跃所负涉案债务，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告金跃负担，被告孙秀美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年八月八日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00230号
罪犯孙业群，曾用名孙梅，女，1980年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省六安市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）六刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人孙业群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。孙业群不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年2月12日作出（2004）皖刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2006年7月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯孙业群在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙业群在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙业群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙业群减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡 奇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初1331号
原告：连宝生。
被告：柴永旭。
原告连宝生诉被告柴永旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告连宝生于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连宝生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连宝生撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告连宝生负担。
审判员 倪兴光
二〇一八年八月十三日
书记员 王丽娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第398号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张某某(曾用名张存杰)，男，蒙古族，1967年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈某，女，汉族，1972年1月8日出生，住甘肃省兰州市，现住上海市闵行区。
委托代理人吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。
再审申请人张某某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：其和孩子一直居住在系争房屋内，该房是其和孩子的唯一住所，且孩子在附近上学，故系争房屋应归其所有；系争车辆登记在陈某名下，法院将车判归其所有不公；2006年其向哥哥借款人民币28万元(以下币种同)，应认定为夫妻共同债务；其有新的证据证明陈某隐匿转移夫妻共同财产121万元，故该款应依法分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项的规定，请求再审。
陈某提交意见称：有关系争房屋，张某某在一审中不同意协商确定房价，也不同意评估，且在评估后也只同意按购房价支付房款，现其已将房款汇至法院，故法院将房屋判归其所有无误；系争车辆一直由张某某使用，且张某某在一审中也要求车辆归其所有，故法院将车辆判归张某某所有无误；有关28万元，因该款入账日期是2006年5月，而借条出具日期是2007年2月，此时尚未购房，故法院对此不作处理无误；有关张某某作为新证据提供的121万元浦发银行对账单，因该款项发生在一审判决后，且该款涉及案外人，应另案处理。
本院认为，关于系争房屋，原审法院依据本案事实，在综合考虑各方实际情况的前提下，确定系争房屋归陈某所有，由陈某给付张某某相应的房屋折价款并无不当。关于系争车辆，虽登记在陈某名下，但张某某在一审中要求车辆归其所有，故法院依据评估价格判定该车归张某某所有，并由其支付陈某车辆折价款亦无不当。关于系争的28万元，因该款项涉及案外人，法院对此未作处理是正确的。关于系争的121万元，张某某认为陈某隐匿夫妻共同财产，现要求分割，并提供二份浦发银行理财对账单予以证明，因上述对账单所涉的款项在一、二审中均未涉及，故张某某要求分割上述款项，不属本案审查范围。据此，张某某的各项再审事由，因缺乏相应的依据，本院均不予支持。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3125号
原告：李某1，女，汉族，1955年3月29日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾惠敏，女，汉族，1983年7月21日生，住许昌市魏都区。系李某1女儿。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，1949年10月18日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘培云，女，汉族，1956年8月13日生，住址同上。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。诉讼中，本院依法追加李福群、李五妮作为共同原告参加诉讼。原告李某1于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某1负担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年十月十九日书记员孔园园