wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1138号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：唐耀先、关海滨，该支行客户经理。
被告：史作贵，男，汉族，农民。
被告：杨复红，男，汉族，农民。
被告：杨复来，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告史作贵、杨复红、杨复来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人唐耀先、关海滨到庭参加诉讼，被告史作贵、杨复红、杨复来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月23日，被告史作贵由被告杨复来、杨复红提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款利率在人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告史作贵借款逾期后仍未偿还借款本息。请求法院判令被告史作贵偿还借款本金50000元及相应利息，被告杨复来、杨复红承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告史作贵、杨复来、杨复红未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告史作贵向农行申请借款50000元，用于购买化肥、种子。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明被告史作贵由被告杨复来、杨复红供连带责任保证，与原告农业银行股份有限公司梁山县支行签订担保借款合同，合同约定借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，利率在每笔借款发放日所对应的银行同档次贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同同时约定，被告杨复来、杨复红对借款的担保方式采用最高额保证的方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期间为借款期限届满之日起二年。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明原、被告约定自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提款与偿还的结算工具，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人史作贵向原告借款50000元，采用可自助循环方式，设定借款到期日为2012年6月22日。
5、记账凭证一份，以证明借款人取得50000元的款项，原告依约履行了义务。
三被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，亦未举证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年6月23日，被告史作贵经被告杨复来、杨复红提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，合同约定借款额度为50000元，借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，在此期间单笔借款不超过12个月，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定，被告杨复来、杨复红为被告史作贵提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约履行了放款义务，被告史作贵在借款逾期后，既未按合同约定偿还借款本息，也未向原告申请延长借款期限。计算至2013年11月20日，被告史作贵欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元、利息12100.49元。
本院认为，被告史作贵在借款逾期后，未偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告史作贵立即偿还借款本金50000元及利息12100.49元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨复来、杨复红对被告史作贵在原告处的借款提供保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史作贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息12100.49元（利息计算至2013年11月20日）。
二、被告杨复来、杨复红对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告史作贵、杨复来、杨复红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 程 娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李文盈
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终58号
上诉人（原审原告）：陶某某，男，1970年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：张某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某乙，男，1980年4月24日生，汉族，该公司职员，住吉林省和龙市。
上诉人陶某某与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陶某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶某某撤回上诉处理。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陶某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩享吕
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执45号
申请执行人：周振存，男。
被执行人：太原市本草农业开发有限公司。
法定代表人：刘世斌，总经理。
本院在执行申请人周振存与被执行人太原市本草农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为50000元，案件受理费150元，执行费650元，以上共计50800元，执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘红艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执1381号
申请执行人：朱外荣，又名朱外云，男，1976年10月24日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：张建忠，男，1966年10月29日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
关于申请执行人朱外荣与被执行人张建忠合同纠纷一案，申请人朱外荣于2017年11月22日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，已经执行到位100000元，还有503900元未履行到位，现未能查明被执行人有可供执行财产。申请人朱外荣向本院提交了撤销本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017）湘1023执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹世华
审判员 李文斌
审判员 曹 钦
二〇一八年八月二十七日
书记员 邝 威
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初4631号
原告：王自元土地承包经营户
诉讼代表人：王自元，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会山洼村民组，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村山洼村民组。
负责人：华和银，组长。
被告：肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬村。
法定代表人：周伟，主任。
原告王自元土地承包经营户（以下简称王自元户）与被告肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会山洼村民组（以下简称山洼村民组）、肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会（以下简称紫蓬社居委）土地承包经营权纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王自元及其委托诉讼代理人余伟，被告山洼村民组组长华和银，被告紫蓬社居委主任周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自元户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》为有效合同；2、依法确认原告承包土地面积为7.965亩；3、依法判决被告依据原《土地承包合同书》约定向原告发放新土地承包合同和确权登记证书；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年10月20日，原告同被告紫蓬社居委（原肥西县农兴镇程洼村集体经济组织）在充分协商的基础上依法签订了《土地承包合同书》（合同编号：076493、鉴证编号：1093）。合同明确约定：被告将耕地5块7.965亩发包给原告，承包期限定为30年，自1995年10月20日起至2025年10月20日止。现因国家新一轮确权登记颁证要求，被告拒绝继续履行原承包合同，违法大面积减少原告耕地面积，不依法换发新土地承包合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
山洼村民组答辩称：1、原告在取得二轮土地承包经营权后，因为要上缴费用，原告就不再耕种，出去打工了，现在原告户下的田地已经分给其他农户耕种，且也被种上树苗，无法进行调整；2、如果田地有变动，户口在山洼村民组的将会得到土地，如果户口不在本村民组的，就不会享有土地承包经营权，原告也是按同种情况对待。
紫蓬社居委答辩称：紫蓬社区系由原上塘村与程洼村两村于2004年合并而设。社区承包耕地面积2446亩，林地约4088亩，水面约1500亩，社区现有10个居民组（人口1200人）已被征地拆迁后入住紫蓬小区。山洼村民组纳税土地123.99亩，农业税册15户。原告一直外出务工，家里土地没有耕种后荒置，致该户的农业税、巢湖集资款、修河修路等无人承担。后经程洼村两委做山洼村民工作，将原告的土地分配到户，原告的农业税负等由本村民组农户共同分摊。2017年1月3日，原告来到紫蓬社区要求协调土地确权，紫蓬社区多次与该村民组组长及村民代表协调，但该村民组大多数农户不同意，农户仅同意只要该村民组重新调整土地，户口在该村民组的都可以分到土地，且在土地确权时把原告也登记了部分。
本案经审理确认基本事实如下：原告王自元户与肥西农兴镇程洼村集体经济组织于1995年10月20日签订合同编号为076493、鉴证编号为1093的《土地承包合同书》一份，记载承包土地概况为耕地5块计7.965亩。王自元户诉讼代表人当庭陈述该户因外出务工，自1999年始未实际耕种上述承包地，农业税负缴纳至1999年。2016年进行承包地重新丈量登记，王自元户因重新颁发的农村土地承包经营权证中登记面积少于原《土地承包合同书》上记载面积而有异议，诉至本院。
同时查明：2004年，原肥西县农兴镇程洼村与小塘村合并后设立肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区。
以上事实有原告提交的身份证、《土地承包合同书》及被告紫蓬社居委提交的税收征收清册、巢湖集资名册、2001年秋季农业税清册、农村土地承包经营权证等证据附件佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：本案原告王自元户与肥西县农兴镇程洼村集体经济组织（现为肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会）于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》系在平等、自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，本院依法予以确认。王自元户因2016年进行承包地重新丈量登记，发包方重新发放的农村土地承包经营权证与1995年10月20日签订的《土地承包合同书》记载承包地面积不一致，起诉要求确认承包地面积及要求发包方另行签订土地承包合同和确权登记证书，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织发包，发包方与承包方签订承包合同，由人民政府向承包者颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。故土地承包经营户实际承包土地面积应由发包方予以核实认定，且农村土地承包经营权确权登记颁证亦应属于相关行政主管部门的职责范围，均不属于人民法院受理范围，原告可向相关部分申请解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告王自元土地承包经营户与被告肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区居民委员会（原肥西县农兴镇程洼村集体经济组织）于1995年10月20日签订的《土地承包合同书》系有效合同;
二、驳回原告王自元土地承包经营户的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王自元土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初811号
原告杨飞，男，汉族，生于1984年7月20日，住四川省天全县。
被告四川坤成华益路桥工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1-2-2107。
法定代表人李家银，该公司执行董事兼总经理。
原告杨飞与被告四川坤成华益路桥工程有限公司（以下简称坤成华益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告坤成华益公司经本院公告送达传票等法律文书，届时仍未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告杨飞诉称：原告经他人介绍与被告法定代表人李家银认识。后经协商，原、被告双方于2013年6月1日在蒲江县城内一咖啡厅签订《买卖合同》约定，被告向原告购买水泥。因当时被告法定代表人未带公司印章，故其以被告法定代表人身份与原告签订合同。合同签订后被告指派案外人阿波罗到原告处提货并运送至被告公司在雅江县的工地。2014年1月6日，原告与被告方工作人员进行结算确认，原告累计向被告供货3308510元，被告已支付原告货款280万元，尚欠原告货款508000元。2016年2月3日，被告又支付原告货款300000元，余款208000元被告至今未付。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求1、被告支付货款208000元；2、被告承担本院案件受理费。
为支持自己的主张，原告杨飞向本院提交的证据为：原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、《买卖合同》、《水泥结算清单（杨飞发货）》、短信记录。
被告坤城华益公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩与证据。
经审理查明：2013年6月1日，被告法定代表人以被告（买方）名义与原告（卖方）签订《买卖合同》约定，1、被告向原告购买水泥；2、产品等级及单价：价格随行就市，以卖方调价通知为准。初定单价为P.C32.5R袋装水泥340元/吨、P.042.5R袋装水泥360元/吨；3、供应方法：买方以雅江县阿波罗电话137××××4757通知安排车辆装货；4、结算及付款方式：按360元/吨结算，卖方先行垫资，供货量达2000吨时，买方一次性结算；5、解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成向卖方所在地法院起诉。上述合同以原告为卖方，被告为买方，但未加盖被告印章；被告法定代表人李家银在“买方法定代表人”处签字，原告在卖方处签字。
合同签订后，原告按约向被告供应水泥。2014年1月6日，原告与被告工作人员进行结算确认：原告累计向被告供货10698吨，计价款3308000元，被告已支付原告货款2800000元，尚欠原告货款508000元。后经原告多次催收，被告法定代表人在2016年2月3日又支付原告货款300000元，余款208000元被告至今未付。为此，原告于2017年8月17日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、《买卖合同》、《水泥结算清单（杨飞发货）》、短信记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告法定代表人李家银以被告公司名义对外签订《买卖合同》，属其履行职务的行为，其法律后果应由法人承受。原告依约向被告供应水泥，被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约提供货物，被告应当按照约定支付相应价款。现原告请求被告支付货款208000元，有相应合同、结算单在案佐证，事实清楚，本院予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川坤成华益路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞货款208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告四川坤成华益路桥工程有限公司承担（原告已先行垫交2214元）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 何东武
二〇一八年二月七日
书 记 员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1726号
申请执行人：王宗柏，男，汉族，1962年5月13日生，身份证住址：重庆市渝中区。
被执行人：禹堂，男，汉族，1988年9月16日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。
被执行人：周红彦，女，汉族，1977年5月10日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
申请执行人王宗柏申请执行被执行人禹堂、周红彦民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2007号民事调解书已发生法律效力,申请执行人已于2015年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人王宗柏也未能向法院提供出可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张雁翔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2985号
原告：杨自景，男，1966年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨自景诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨自景及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自景诉称：被告王伟在濮阳县柳屯镇焦村及清河头乡陈庄村承包土地，2013年至2015年期间，原告多次为被告承包的土地播种、收割，经双方结算，被告共欠原告劳务费43685元。2015年11月13日，被告王伟为原告出具欠据一份。原告经多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告支付劳务费43685元，诉讼费用由被告承担。
被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨自景自有一辆农用大型拖拉机和一台联合收割机。2014年，被告王伟让原告杨自景为其承包的土地播种小麦，劳务费共计26000元，被告王伟支付10000元，剩余16000元未付；后被告又让原告为其收割小麦，劳务费7980元未付；2015年，原告为被告承包的土地收割小麦，劳务费1820元，播种小麦劳务费17885元，被告均未支付。2015年11月13日，原告杨自景找到被告王伟催要欠款，被告王伟为原告出具欠据一份，上面记载：“今欠用工工资讲麦伍佰壹拾壹亩（￥17885）大写：壹万柒仟捌佰捌拾五元14年讲麦款壹万陆仟元正（￥16000）陈庄收麦款壹仟捌佰贰拾元（￥1820）14年割麦款柒仟玖佰捌拾元正（￥7980）共计：肆万叁仟陆佰捌拾五元王伟2015.11.13号”。后经多次催要未果，原告杨自景遂于2016年7月4日诉至本院。
本院认为：原告杨自景为被告王伟提供劳务，被告王伟应当向原告杨自景支付相应的劳务报酬。原告杨自景要求被告王伟支付工资43685元的诉讼请求，有被告王伟为原告杨自景出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告王伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效后十日内向原告杨自景支付工资43685元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元减半收取为446元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡文文
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第151号
原告吴明来，男，1964年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
第三人吴建君，男，1957年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告吴明来诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁行政协议一案，原告于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因吴建君与本案的处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理，并分别对原告和第三人进行了询问。本案现已审理终结。
原告吴明来起诉称，2015年5月27日，被告仅凭吴建君提供的一份《弄堂具结书》，与吴建君就位于宁波市鄞州区古林镇共任村建筑面积为42.42平方米的弄堂签订甬鄞拆公201416-7140号《集体土地上住宅用房拆迁安置补充协议》（以下简称《安置协议》），对吴建君进行了拆迁安置补偿。但事实上，该弄堂为整幢房屋的过道，原告为本幢住户，对该弄堂亦享有部分权益，但原告从未对该《弄堂具结书》予以确认，也从未授权吴建君办理相关拆迁事项。而出具《弄堂具结书》的相关人员有些将房屋出售给他人、有些户口不在共任村，对于涉案弄堂并不享有合法权益，无权参与该弄堂拆迁安置补偿资金的分配。综上，被告在未对吴建君的代理资格进行严格审核，也未按规定对争议弄堂面积的产权进行分配，在相应拆迁权益没有具体分配方案的情况下，仅凭上述《弄堂具结书》就将拆迁补偿安置资金全部支付给吴建君，严重损害了该部分面积实际产权人的合法权益，故请求法院判令撤销被告与吴建君于2015年5月27日所签订的《安置协议》。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室答辩称：第一，原告吴明来不具有本案的诉讼主体资格。涉案《安置协议》系被告与吴建君签订，原告吴明来既非该合同的当事人，也未提供证据证明与涉案《安置协议》存在任何联系，故其不符合以第三人身份提起撤销权之诉的资格条件。第二，原告应向吴建君主张权利。本案诉争的弄堂为吴姓家族祖传房屋的弄堂，该弄堂应属吴姓家族共同共有，为此，被告根据相关法律及政策规定，由共任村村民委会员讨论通过，确认将涉诉弄堂统一计入吴建君名下，将该面积的货币安置款汇入其户头，并由其负责向相关人员分配。因此，原告所主张的纠纷应属其家族内部的财产分割纠纷，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴建君陈述称，经宁波市鄞州区古林镇共任村村委会同意，其出面与被告签订了《安置协议》。协议签订后，被告已向其支付了协议中所约定的安置补偿款，但因原告对安置补偿款的分配存在异议，故其所享有的份额尚未领取。
经审理查明：就涉案弄堂，由吴成夫、吴建来等五人作为承诺人出具《弄堂具结书》一份，内容为“位于共任村后吴家村三房总共弄堂建筑面积42.21㎡,为38人共有，经过所有共有人确认，同意将产权计入吴建君处并由吴建君负责分配，如果其他人员对该分配方案提出异议，所有责任由吴建君承担，与拆迁办无涉”，该《弄堂具结书》落款处加盖有宁波市鄞州区古林镇共任村村民委员会的公章。被告与第三人吴建君于2015年5月27日签订了《安置协议》，约定由被告对上述42.21平方米弄堂进行安置补偿，补偿资金合计为294089元。协议签订后，被告按约向第三人发放了安置补偿金，该协议已经履行完毕。现原告认为第三人无权以其个人名义签订该《安置协议》，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告对《安置协议》中确定的安置补偿内容并无异议，故不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等情形，原告现就涉案《安置协议》所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如要求分割涉案弄堂的拆迁安置补偿利益，可通过相关民事途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴明来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7159号
原告：杭州哈尔斯实业有限公司，住所地浙江杭州青山湖科技城横畈产业区块，统一社会信用代码91330185056703397L。
法定代表人：吕丽妃，系该公司总经理。
委托代理人：吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州兆威贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路71号、73号杭州东升服装小商品市场新区地下室224、225号，统一社会信用代码91330104662323271J。
法定代表人：梁辉欣，系该公司董事长。
被告：刘滢，男，1975年11月7日出生，汉族，浙江省台州市人，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州哈尔斯实业有限公司诉被告杭州兆威贸易有限公司、刘滢买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州哈尔斯实业有限公司于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告杭州哈尔斯实业有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州哈尔斯实业有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告杭州哈尔斯实业有限公司负担。
审判员 李益
二〇一七年一月十日
书记员 吴萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初135号
原告邹大权，男，1968年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县柏村镇。
原告邹福权，男，1975年3月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县柏村镇。
原告文涉容，女，1967年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县柏村镇。
原告田景明，男，1966年10月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县砚山镇。
被告刘应，男，1978年9月21日出生，贵州省务川自治县人，住务川县都濡镇。
本院在审理原告邹大权、邹福权、田景明、文淑容诉被告刘应劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹大权、邹福权、田景明、文淑容撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告承担。
审判员 杨 永
二〇一七年三月十六日
书记员 张羽静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3603号
原告：吴剩勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：方添山，男，1977年6月22日出生，汉族，住漳州市华安县。
本院在审理原告吴剩勇与被告方添山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴剩勇于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告吴剩勇以被告方添山已还款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剩勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴剩勇负担。
审判员 李巧青
二〇一七年四月七日
书记员 曾秀秀
PAGE
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初353号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人洛某某，男，1983年12月19日出生，彝族，小学文化程度。2011年7月，因犯盗窃罪，被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2012年6月8日刑满释放。2014年5月27日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元，2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人洛某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人洛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日凌晨4时许，被告人洛某某与犯罪嫌疑人吉某某（另案处理）经事先预谋，行至西宁市城东区互助路某某小区，发现该小区17号楼1单元201室厨房窗户未关，后钻窗进入被害人冶某某家中，盗走女士手表一枚、三星牌NOTE2手机一部、三星牌S6手机一部、现金170元。案发后，公安机关将手表一块、手机两部赃物追回，并发还被害人。
2016年5月23日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价证[2016]359号《关于对三星牌手机等财物的价格认定结论》，鉴定意见为：三星牌手机一部（GT-N7100）认定价值为500元；三星牌手机一部（S6SM-9280）认定价值为4600元；瓦斯牌手表一块认定价值为1600元。合计价值为：6700.00元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、前科材料、尿液检测送检单；犯罪嫌疑人吉某某的供述；被害人冶某某的陈述；西宁市价格认证中心出具的宁价证[2016]359号《关于对三星牌手机等财物的价格认定意见书》；审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛某某以非法占有为目的，伙同入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人洛某某，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年3月26日止），并处罚金3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年八月三十日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5160号
原告：邹某乙，男。
法定代理人：赵某某（系原告母亲），女。
委托代理人曲长林，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲，男。
原告邹某乙诉被告邹某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹嘉华的法定代理人赵某某及其委托代理人曲长林到庭参加诉讼，被告邹某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某乙诉称，原、被告系父子关系。2010年8月10日，被告邹某甲与原告邹某乙的法定代理人赵某某协议离婚，协议书约定被告从2010年8月10日起，每年承担原告抚养费3000元，被告近五年时间仅给付原告抚养费5500元，最后在2014年上半年给付1000元。现诉至法院，请求判令被告给付抚养费9500元，抚养费由每年3000元增加到5000元。
被告邹某甲未出庭，未答辩。
经审理查明，被告邹某甲与原告邹某乙的法定代理人赵某某于2010年8月10日协议离婚，离婚协议书约定，婚生男孩邹某乙（即原告）由女方抚养，男方（即被告）从2010年8月10日起，每年承担邹某乙抚养费3000元。现原告按协议标准请求被告给付此前未支付的抚养费9500元，并请求将抚养费增加到每年5000元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证及原告的陈述等证据在卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案涉及的离婚协议关于子女抚养等约定，合法有效，协议双方应予以遵照履行。原告按协议标准请求被告给付抚养费9500元（截止至2015年9月10日），于法有据，本院予以照准；综合考虑大连市居民的人均支出标准及被告的收入等因素，本院酌定被告自2015年9月11日起按每月400元的标准承担原告抚养费，至原告独立生活时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第二项之规定，判决如下：
一、被告邹某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告邹某乙抚养费9500元。
二、被告邹某甲自2015年9月11日起，按每月400元的标准承担原告邹某乙抚养费，于每年12月30日前支付，至其独立生活时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第344号
原告辛海枝，女，1969年5月17日出生，汉族，运城市盐湖区安邑西里庄村*组居民。
被告相运中，曾用名相运红，男，1968年1月29日出生，汉族，运城市盐湖区工农东街**号居民。现下落不明。
原告辛海枝诉被告相运中离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛海枝到庭参加了诉讼，被告相运中经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛海枝诉称：1992年1月23日，原、被告依法登记结婚。1992年10月25日生男孩，取名相涛；1998年10月13日生女孩，取名相琪。原、被告结婚后，虽然夫妻关系一般，但随着两个孩子的出生，家庭负担加重，而被告却不顾家庭困难，经常借钱赌博，时有夜不归宿。为此，原、被告经常吵架。2003年11月，原告向人民法院起诉离婚，被告给原告写出了保证书，保证改正错误。当原告撤诉后，被告仍然我行我素，继续赌博。此后，被告离家出走不归，至今已经分居生活十余年，夫妻感情已经彻底破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，所生女孩由原告抚养。
被告相运中未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：1992年1月23日，原告辛海枝与被告相运中登记结婚，双方均为再婚。1992年10月25日，原、被告生育儿子相涛；1998年10月13日，原、被告生育女儿相琪。原、被告结婚后不久，经常因生活琐事吵架、打架。2003年12月17日，原告辛海枝提起离婚诉讼，被告相运中在诉讼中向原告保证改掉以前的错误和坏习惯，原告遂撤诉。此后，原、被告仍因生活琐事经常发生争吵。不久，被告相运中离家出走，至今未归。
证实上述事实的证据有原告的陈述，被告相运中母亲郭引连关于原、被告关系以及被告离家出走不知下落的陈述，原告提供的2003年12月17日提起离婚诉讼的诉讼费收据、举证通知书及被告相运中书写的保证书，原、被告所生儿子相涛、女儿相琪的户籍登记卡。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但经常因生活琐事吵架和打架，且被告离家出走多年不归，已经导致夫妻感情彻底破裂，应依法判决原、被告离婚为宜。原、被告所生女儿相琪尚未成年，需父母抚养，鉴于被告下落不明，原告亦未向被告主张抚养费，其女儿抚养费原告自愿全额承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告辛海枝与被告相运中离婚。
二、婚生女儿相琪随原告辛海枝生活，并由原告辛海枝抚养。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告辛海枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
审 判 员 张永刚
代理审判员 范军强
二〇一四年三月十六日
书 记 员 王晓芬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1078号
申请执行人：徐运军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陶自才，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：朱春霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人徐运军与被执行人陶自才、朱春霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金70000元、案件受理费1550元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0801民初1326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更118号
罪犯许代富，男，生于1972年1月5日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2013年8月28日作出了（2013）广汉刑初字第176号刑事判决，以被告人许代富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯许代富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年12月至2015年9月共获得标准分103.18分。
经审理查明，罪犯许代富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯许代富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯许代富减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许代富减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初154号
原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心,住所地淮安经济技术开发区富士康休闲城*幢*******室。
法定代表人王月珍，该中心负责人。
被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人李阳，该局局长。
第三人孟连芳,女,1961年7月19日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心诉被告淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局及第三人孟连芳工伤认定一案过程中，原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心于2017年7月31日以纠纷已经解决为由，向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济技术开发区康成洗浴中心负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 束佳佳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0802执61号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人罗秀政，男，1947年11月8日出生，土家族，高中文化，农民，中共党员，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗秀政犯诈骗罪责令退赔一案中，经查，被执行人罗秀政2017年5月4日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人张某119000元。现被告人罗秀政在监狱服刑，经本院财产调查，未发现被执行人罗秀政有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2018）湘0802执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 斌
审判员 王红英
审判员 吕大勇
二〇一八年六月十四日
书记员 丁 黎
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执377号
申请执行人：李明海,男,1971年7月4日出生,湖北省潜江市人，住潜江市园林城南居委会2组。
被执行人：彭毅恒,男,1974年1月26日出生,湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处园林路29号。
被执行人：彭芝林,男,1944年1月24日出生,湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处园林路29号。
被执行人：龚秀章,女,1947年12月25日出生,湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处园林路29号。
被执行人：彭于华,女,1974年3月15日出生,湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处潜阳中路40号。
本院在执行申请执行人李明海与被执行人彭毅恒、彭芝林、龚秀章、彭于华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明海与被执行人彭毅恒、彭芝林、龚秀章、彭于华达成执行和解协议，申请执行人李明海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9005执377号案件中对被执行人彭毅恒、彭芝林、龚秀章、彭于华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年九月四日
书记员 张 乔
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第990号
原告黑龙江水之源塑料制品加工有限公司。
法定代表人赵文东，该公司经理。
被告宋立辉，男。
本院在审理原告黑龙江水之源塑料制品加工有限公司诉被告宋立辉劳动争议一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告黑龙江水之源塑料制品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费1，825.00元，减半收取912.50元由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一六年一月十三日
书记员 崔明月
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1694号
攸县卓信达资产管理有限公司、董宝胜：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与董宝胜借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武经开执字第00431-1号
申请执行人罗小霞，女，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省团风县，
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人：王婷，该公司总经理。
申请执行人罗小霞与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)鄂武经开民初字第00504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗小霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武汉富特塑胶科技有限公司银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院查封了被执行人名下三台车辆、轮候查封了三套房产，由于三台车辆下落不明，无法扣押处置，现被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人罗小霞送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人罗小霞未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人罗小霞也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂武经开民初字第00504号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司应当继续清偿债务，申请执行人罗小霞发现被执行人武汉富特塑胶科技有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3490号
上诉人（原审原告）师丽丽，住陕西省榆林市清涧县。
委托代理人刘功荣，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕艳妮，住河南省商城县。
委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。
上诉人师丽丽为与被上诉人吕艳妮民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告因欠房贷和信用卡而向原告借款，根据原告提供的招商银行《户口历史交易明细表》显示，2014年6月16日，原告向被告汇款5000元；2014年6月19日，原告向被告汇款6000元；2014年10月3日，原告向被告汇款18000元。另原告主张2014年6月有向被告支付现金借款18000元。2014年11月19日原告向被告要求还款时，被告向原告出具《欠条》，内容为：“师丽丽身份证××）欠吕艳妮￥44000元正（肆万肆仟肆）”。原告称被告有陆续还款共计6000元，尚欠原告38000元。
又查，2015年2月12日，被告向原告承诺以卖房款来偿还原告借款38000元，并出具《划款委托书》证明被告已委托深圳市龙腾置富房地产有限公司出售被告所有的位于深圳市布吉某花园明珠阁5栋27B的房产，房产成功出售后授权该公司将卖房款的38000元支付至吕艳妮招商银行6225887864077595。原告称该房产一直未被卖出，所以被告的欠款一直没有偿还。
再查，原告在庭审时称诉状中将被告还款金额误写成7000元，实际还款6000元。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款38000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实有《欠条》、招商银行《户口历史交易明细表》为证，故本院依法确认原被告双方借款事实清楚，债权债务关系依法成立。根据招商银行《户口历史交易明细表》显示原告通过银行汇款给被告共计29000元（计算公式：5000元＋6000元＋18000元），原告另主张有向被告支付现金借款18000元，综上合计为47000元（计算公式：29000元＋18000元），原告在庭审时称被告向其借款共计44000元，《欠条》也是显示欠款44000元，故法院对此予以确认。原告主张被告已还6000元，尚欠38000元。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担不利后果，故依法确认被告应支付原告欠款38000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告师丽丽自判决生效之日起五日内支付原告吕艳妮欠款人民币38000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元（原告已预交）、保全费400元（原告已预交），由被告负担。
上诉人师丽丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并对本案依法改判，判令驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、上诉人位于深圳市龙岗区布吉街道某花园B区的房间目前由别人居住，居住人在未知会上诉人的情况下假冒上诉人的名义签字。上诉人在一审开庭当天通过其他途径才知道被起诉的情况，但已经来不及参加庭审。在一审开庭当天，上诉人曾经给一审陈法官致电，希望能推迟开庭，或者最少同意将判决书邮寄至上诉人的代理人处，但未获同意。后来，一审判决书以同样方式方式邮寄到上诉人的上述房产处。直到最近几天，经多方交涉，上诉人才拿到了一审判决书。并发现，法院邮寄送达判决书的快递单上“师丽丽”的签名也是假冒的。2、正如一审判决书所查明的事实，上诉人的确委托了中介向被上诉人直接付款。但是上诉人在委托中介并签订一系列协议之后，中介及房屋的买方一直拖延办理房屋过户手续，后又指使他人恶意查封案涉房屋，致不能顺利过户。由于中介的违法行为，有关人员一方面恶意转卖上诉人的房屋，一方面却要上诉人向担保公司承担月息达三分以上（据担保公司口头告诉）的赎楼资金的利息，这对上诉人是很不公平的。因为卖楼事宜，上诉人不但没能还清贷款，相反却可能陷入连环的诉讼当中，且承担不菲的违约金及利息。3、2014年11月19日，在某花园C区，被上诉人从上诉人的仓库中取走四箱树脂电影模型（珍藏人偶，“HOTTOYS”品牌，香港），价值8万元。这些模型对上诉人有显著的价值。按照双方当初约定，在上诉人还款时，被上诉人是需要将上述物品归还的。
被上诉人吕艳妮答辩称：1、上诉人借被上诉人吕艳妮及杨某某的款项有上诉人亲笔签名的借条予以证明，且师丽丽本人并无异议。2、在开庭当天被上诉人在庭上等了半小时，上诉人未到庭方才开庭审理此案，是因为上诉人在合理的期限内未能到庭抗辩，其应该承担不利的判决结果。3、关于其诉称两被上诉人向其索取财物的事实，未有任何证据证明，即使如上诉人所说，也应该是另案处理，不应与本案混为一谈。
本院经审理查明，一审审理过程中，原审法院通过中国邮政司法专邮的方式向上诉人师丽丽邮寄了起诉状副本、传票等应诉材料，邮局回单显示该邮件由师丽丽本人签收。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。上诉人师丽丽尚欠被上诉人吕艳妮借款38000元，该事实有《欠条》及银行交易明细等为证，师丽丽亦予以确认，原审法院据此判决，事实清楚，法律依据充分，本院予以维持。上诉人上诉所称因中介导致房屋无法变卖还债的问题，属债务的履行问题，与其拖欠借款的事实无关。上诉人称被上诉人拿走其电影模型一事，因其未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的主张，本院不予采信。此外，上诉人称原审法院送达存在问题，但依照本院查明的事实，原审法院在开庭前已邮寄送达了应诉材料，且上诉人自述其在开庭前已经收悉应诉材料，由此可见原审法院的送达程序合法，且在开庭前送达已经完成，对上诉人的相关上诉意见，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人师丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖欣梓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初916号
原告：张裕传，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。
被告：缪爱华，男，1968年8月17日出生，汉族，南通泰锋建设工程有限公司副总经理，住江苏省如皋市。
被告：枣庄市金信房地产开发有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城南京路南侧。
法定代表人：张敬涛，经理。
被告：南通泰锋建设工程有限公司。住所地：南通市桃坞路**号七彩商贸大厦第*层。
法定代表人：张海俊，经理。
原告张裕传诉被告缪爱华、枣庄市金信房地产开发有限公司（以下简称金信房产公司）、南通泰锋建设工程有限公司（以下简称泰锋建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕传及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告缪爱华、被告金信房产公司、被告泰锋建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还履约金20000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泰锋建设公司与被告金信房产公司在2015年12月4日签订建设工程施工合同，约定由被告泰锋建设公司承办熊耳山风景家园的土建工程。后泰锋建设公司与原告在2016年1月16日签订劳务合同书，该合同书第十一条约定“本协议签订合同时交甲方（泰锋建设公司）履约金两万元”，原告在合同签订前于2016年1月15日已将两万元履约金打入被告泰锋建设公司指定的账户，被告缪爱华于合同签订当天出具其亲笔书写的收据一张，并写明“如果2016年1月18日不能开工，如数退还（1月20日前）”。后因为被告的原因，该劳务合同书未能履行。原告多次向被告催要该笔款项，被告均推诿不还。
被告缪爱华、被告金信房产公司、被告泰锋建设公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告泰锋建设公司与被告金信房产公司签订建设工程施工合同，约定由被告泰锋建设公司承办熊耳山风景家园的土建工程。2016年1月16日，被告泰锋建设公司委托该公司副总经理缪爱华与原告张裕传签订劳务合同书，将该工程发包给原告，该合同书第十一条约定“本协议签订合同时交甲方（泰锋建设公司）履约金两万元”，原告按照合同约定从原告本人的中国建设银行（卡号为62×××76）的账户向被告提供的卡号为62×××71的账户以银行转账方式交付了2万元的履约金，被告缪爱华于合同签订当日亲笔书写向原告出具该笔款项的收据一张，并约定2016年1月18日不能开工，于2016年1月20日前如数退还。后因为被告的原因，该劳务合同书未能履行。原告多次向被告催要该笔款项，被告均推诿不还。该履约金被告至今未退还原告。
本院认为，本案原告张裕传与被告泰锋建设公司签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应按照合同的约定履行各自义务。合同订立后，因被告的原因，该合同未能履行，被告应承担违约责任。故原告要求被告泰锋建设公司返还履约金20000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告缪爱华、被告金信房产公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告缪爱华、被告金信房产公司、被告泰锋建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通泰锋建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张裕传履约金20000元及利息（自2016年5月23日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南通泰锋建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘云鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建荣，男，汉族，住甘肃省徽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华扬纸品厂有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片恒达路。
法定代表人：万贤豪，总经理。
再审申请人刘建荣因与被申请人广州华扬纸品厂有限公司（以下简称华扬公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建荣申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，处理不当。请求法院再审，并改判华扬公司支付刘建荣周六、日未按劳动法计算而拖欠的加班费。
华扬公司提交意见称，华扬公司于本案二审结束后因经营方式改变，原司所有中高层管理人员已经全部替换他人，法定代表人也予以了变更。本案再审阶段不应由现在公司接受应诉，且申请人提到的部分资料在已经没有保存。即使是原来的华扬公司也是完全依照国家法律、法规经营的公司，原公司所有工资和福利都依照劳动法和本地政府的相关条文实施，不存在少算少给员工工资的情况，请求维持二审判决。
本院审查认为，本案争议焦点是华扬公司是否应支付刘建荣的加班工资。案件事实表明，双方签订的《劳动合同》已明确约定在签订本合同之日双方之前的工资及加班费已全部结算清楚，双方就以上两项费用无任何争议。该《劳动合同》应为双方的真实意思表示，可以作为认定本案事实的证据。而且，刘建荣从事的是保安工作，保安工作在岗时间长、劳动强度不大，从其2012年10月至2014年8月期间应发2700元至3500元不等的工资看，符合保安行业劳动力价格水平，其每月领取的工资与其提交的《行助人员排班表》上显示的实际工作时间相对应。对此，刘建荣多年来一直未提出异议。经折算其正常工作时间工资也不低于广州市最低工资标准。因此，刘建荣请求支付其休息日加班费缺乏依据，原判决不予支持正确。再审申请人刘建荣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建荣的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟惠仪
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初502号
原告：焦培军，男，1990年10月8日生，汉族，陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。
住所地：陵川县落雁街新建巷***号。
负责人：付武军，任公司经理。
委托诉讼代理人：彭斐，该公司员工。
原告焦培军与被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦培军及其委托代理人张发亮、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司委托代理人彭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦培军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同在机动车损失保险限额内给付原告车辆损失保险金额12964.5元；在商业第三者责任限额内给付原告保险赔偿金额11440.5元，共计24405元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日21时许，徐习瑞驾驶×××雪佛兰牌小轿车（徐庆乘坐该车）行驶至陵川县境内坪曲线39KM+720米路段，与对面方向驶来的原告驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成徐庆受伤及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。陵川县公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，徐习瑞负事故的主要责任。陵川县公安局交通警察大队按程序依法委托陵川县价格认证中心对两辆受损车辆进行了价格鉴定，徐习瑞驾驶的×××雪佛兰小型轿车损失价格为40135元，原告驾驶的×××号大众牌小型轿车损失价格为45215元。2018年陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会按事故责任的比例，对原告和徐习瑞的车辆损失赔偿事宜主持调解，达成了协议并履行。按协议约定双方的车辆损失扣除交强险内的2000元外进行了互赔。本应由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿徐习瑞的车辆损失11440元，原告已经赔偿。原告按事故责任比例30％对自己车辆负担的损失部分12964.5元，应由被告按合同约定在车辆损失保险限额内赔偿原告，为此，原告提起诉讼，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭辩称：我方同意在交通事故责任比例范围内承担相应的费用。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
１原告身份证复印件一份；2、陵川县公安局交通警察大队陵公交认字【2018】第00008号道路交通事故认定书复印件一份；3、陵川县价格认证中心陵价认交字（2018）7号价格认定结论书复印件一份；4、交通事故损坏车辆鉴定清单复印件一份共4页；5、陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议及赔偿凭证复印件共3页。
被告的质证意见为：对事故认定书无异议；对认定结论书及清单的异议为，双方车辆无修理发票，我们保险公司作为保险合同的另一方，有权利参与价格认证中心认定的过程和结果，对认定结果不认可。
被告提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件和商业保险单复印件各一份；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及更换维修项目清单共4页。
原告的质证意见为：对投保情况无异议，对车损鉴定结果有异议，是被告的单方行为，原告不予认可。
结合原、被告庭审陈述，原、被告提供的证据，原、被告的质证意见及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2018年2月6日21时许，徐习瑞驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车（徐庆乘坐该车）行驶至陵川县境内坪曲线39KM+720M路段，与对面方向驶来的原告焦培军所驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成徐庆受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。陵川县公安局交通警察大队于2018年2月19日作出陵公交认字【2018】第00008号道路交通事故认定书。认定书认定：徐习瑞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，过错作用较大，应负本起事故的主要责任；焦培军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，过错作用较小，应负本起事故的次要责任。
原告焦培军所有的×××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保单号为×××，保险期间从2017年3月15日至2018年3月14日；商业三者险的保单号为×××，保险期间同上，保险金额20万元。
陵川县价格认证中心接受陵川县公安局交通警察大队的委托，于2018年3月18日作出陵价认交字（2018）7号价格认定结论书。结论为：被损毁的×××号桑塔纳牌小型轿车于2018年２月６日的车辆损失价格为45215元；被损毁的豫G**雪佛兰小型轿车于2018年２月６日的车辆损失价格为40135元。2018年６月19日，双方经陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下：１、焦培军车辆损失共计45215元。其中2000元由徐习瑞的车辆所投保险公司直接赔偿，18810元由徐习瑞本人自己承担，剩余部分由焦培军直接与车辆所投保险公司协商解决；２、徐习瑞一方的车辆损失费共计40135元。其中的2000元由焦培军车辆所投保险公司直接支付，11440元由焦培军本人直接支付，不足部分由徐习瑞自己承担；３、徐庆的受伤住院费、误工费、护理费、生活费、二次手术费等费用三方协商同意由诉讼的方式解决。双方对个人赔偿部分已经进行了互赔。
本院认为，徐习瑞驾驶车辆与原告焦培军驾驶车辆发生交通事故后，陵川县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定徐习瑞负事故的主要责任，原告焦培军负事故的次要责任，认定书送达后双方均未提出复议申请，本院对事故认定结论予以采纳。事故发生后，陵川县公安局交通警察大队委托陵川县价格认证中心对事故车辆进行了价格鉴定，且作出价格认定结论，本院对该认定结论予以认可。后双方经过陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成一致调解意见，并就个人部分进行了互赔。因双方车辆均投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由保险公司赔偿的部分保险公司应予赔偿，故原告诉请的车辆损失12964.5元及应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿的车辆损失11440元，共计24405元，应由被告保险公司予以赔偿原告。被告保险公司代理人庭审中虽表示对陵川县价格认证中心的认定书结论有异议，但并未提出重新鉴定申请，故对其异议不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于本判决生效之日起十日在保险责任限额内赔偿原告焦培军车辆损失金额24405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告承担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员赵连珍
二〇一八年八月一日
书记员杨柳青
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执401号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：杨秋兰，农民。
被执行人：闫国社。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秋兰、闫国社借款合同一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秋兰、闫国社达成和解协议，双方当事人同意按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭艳芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执677-1号
申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地店子镇工业园。
法定代表人王德刚，该公司总经理。
被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司，住所地武汉市汉阳区国营汉阳渔场（沌口路特1号）。
法定代表人郑国祥。
被执行人郑俊，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司与被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）鄂武经开民初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开民初字第01538号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊应当继续清偿债务，申请执行人山东省博兴县金盛泰板业有限公司发现被执行人武汉华艺天城彩钢有限公司、郑俊有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5367号
原告杨霞，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告尚培林，男，汉族，户籍地：陕西省府谷县府谷镇。
原告杨霞与被告尚培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨霞、被告尚培林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告50000元本金；2、由被告立即偿还贷款利息共计48000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，被告尚培林以生意周转为由，向原告杨霞借款50000元，约定月利率为20‰。被告自借款以来，未向原告清偿过利息，经原告多次索要未果。
被告尚培林承认原告杨霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告尚培林于本判决生效后十日内偿还原告杨霞借款本金及利息共计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费200元，由被告尚培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执574号
申请执行人王玉洁。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01484号民事判决书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为45元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年七月二十五日
书记员 余 敏
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第213号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人刘××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2015年10月3日8时35分许，被告人刘××驾驶泰山牌农用四轮车拉着一台收割机在泰来县境内111国道上由北向南行驶至泰来县大兴镇通往五桥村岔路口时，与驾驶摩托车的由南向北行驶的被害人程××（男，殁年65岁）相撞，事故造成程××当场死亡的结果。经法医鉴定，程××系生前因交通事故造成多脏器破裂致急性失血而死亡。经事故认定，刘××负事故的主要责任，程××负事故的次要责任。
经侦查，被告人刘××于2015年10月3日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘××与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，刘××赔偿被害人亲属各项经济损失人民币26万元，被害人亲属对刘××已表示谅解，并建议法院对刘××的刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证肇事泰山牌四轮车拍照；书证驾驶人员信息查询结果单及抓破案经过；证人杨××等人的证言；被告人刘××的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘××驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。刘××肇事后，主动向公安机关投案，到案后又如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。刘××能积极赔偿被害人亲属经济损失，并已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于刘××有自首情节，又积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的评估报告，故对刘××从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一六年一月十三日
书记员 赵柔嘉
本判决所引用的法律条款的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06400号
罪犯胡正魁，男，1976年11月7出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）合刑初字第00031号刑事判决，以诈骗罪判处被告人胡正魁有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯胡正魁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年7月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正魁减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年8月14日起至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执990号
申请执行人彭茜，女，1988年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。
法定代表人李志胜，该公司负责人。
申请执行人彭茜与被执行人武汉斯达日用化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人彭茜于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，申请执行人彭茜与被执行人武汉斯达日用化工有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月25日作出武开劳人仲裁字[2018]第140号仲裁裁决书，裁决事项为：武汉斯达日用化工有限公司应自本裁决书生效之日起十日内向彭茜支付2017年8月至12月的工资6250元、返还彭茜代武汉斯达日用化工有限公司垫付的养老金15657.78元。2018年4月12日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会以公告送达方式向武汉斯达日用化工有限公司送达相关法律文书；2018年6月27日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会以直接送达方式向彭茜送达武开劳人仲裁字[2018]第140号仲裁裁决书。
另查明，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2018]第140号仲裁裁决书中表述“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满未起诉的，则本裁决书产生法律效力。一方逾期不履行的，另一方当事人可直接申请人民法院强制执行。”
本院认为，当事人申请执行应当符合法定条件，申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。2018年8月1日，申请执行人彭茜向本院主张强制执行申请时，武开劳人仲裁字[2018]第140号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合执行实施案件立案条件，申请执行人彭茜亦向本院提出撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回执行申请。
审 判 长 余 倩
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 陈启标
二〇一八年八月十五日
书 记 员 董潇潇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1859号
罪犯刘顺青。
天津市津南区人民法院于2008年3月6日作出（2008）南刑初字第57号刑事，以被告人刘顺青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币10000元，先后被减刑2次，共计减刑三年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘顺青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘顺青在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘顺青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺青减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年9月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1827执28号
申请执行人:杨群芬，女，汉族，生于1971年6月7日,住四川省宝兴县。
被执行人：四川恒浩建筑劳务有限公司。地址成都市金牛区。
法定代表人：余恒远。
本院在执行杨群芬与四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨群芬申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1827执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一八年二月七日
书记员 梁 芳
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第614号
刘泽亮：
本院已立案执行申请执行人董方功与被执行人刘泽亮买卖合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年12月10日前，按照（2015）柘民初字第1612号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈国强
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）藏01执76号
李金鹏、西南交通建设集团股份有限公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司：
申请人李金鹏与被执行人西南交通建设集团股份有限公司、被执行人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）藏01民初95号民事判决书，于二〇一八年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人西南交通建设集团股份有限公司自动履行了全部法律义务。
本院认为，案件标的5017347.33(含9983.03元延迟付款利息）已全部执行到位可以就此结案。现依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：
申请人李金鹏与被执行人西南交通建设集团股份有限公司、被执行人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司合同纠纷一案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月一日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终41号
上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1958年9月5日生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）郭永波，男，1971年3月19日生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：滨州市星昊房地产开发有限公司。住所地：滨州市无棣县马山子镇下泊头村。
法定代表人：周大清，该公司执行董事。
原审被告：周大清，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告：周良宏，男，1963年4月20日生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人陈胜利不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案应由重庆市南川区人民法院或无棣县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的原告就被告的诉讼原则，本案中的被告住所地为重庆市南川区和无棣县，且本案中的三被告均不在滨城区，因此，滨城区人民法院对本案没有管辖权，为便于查清案件事实及有利于案件的处理，本案应当移送无棣县人民法院审理。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。郭永波依据滨州市星昊房地产开发有限公司出具的借条向其主张权利，要求其偿还欠款并要求周大清、周良宏、陈胜利对以上借款及利息承担连带责任。郭永波提交的滨州市星昊房地产开发有限公司出具的借条中未约定合同履行地，也未对管辖法院作出约定，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中接受货币一方为郭永波，其住所地为滨城区，因此，郭永波向滨城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。陈胜利的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年三月一日
书记员 王 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复71号
复议申请人（被执行人）：赵素芬，女，汉族，1966年1月4日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住邯郸市冀南新区。
申请执行人：程肖波，男，汉族，1975年12月26日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住该县。
申请执行人：丁凤梅，女，汉族，1973年8月6日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住该县，系申请执行人程肖波之妻。
被执行人：刘学军，男，汉族，1967年5月2日出生，住址河北省邯郸市馆陶县，现住该县。
复议申请人赵素芬不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0427执异26号执行裁定，向本院复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省磁县人民法院查明，馆陶县人民法院2009年7月13日作出（2009）馆民初字第328号民事调解书，准许赵素芬与刘学军离婚，双方位于馆陶县县城南路房产一处归其子刘晓振所有。2014年11月14日，赵素芬、刘学军与程肖波、丁凤梅签订房屋买卖协议，约定赵素芬、刘学军将上述房产卖给程肖波、丁凤梅，房款共计275000元，程肖波、丁凤梅按协议约定给付赵素芬房款260000元。程肖波、丁凤梅与赵素芬、刘学军为房屋买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院2016年3月14日以（2016）冀0433财保79号民事裁定书，查封了涉案房屋。2016年6月16日，馆陶县人民法院作出（2016）冀0433民初363号判决书，判决，一、赵素芬、刘学军在判决生效十日内退还程肖波、丁凤梅购房款260000元，同时程肖波、丁凤梅退还其占用的房屋并将房产证和土地使用权证退还赵素芬；二、驳回程肖波、丁凤梅的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。因赵素芬、刘学军拒不履行该民事判决书确定的义务，程肖波、丁凤梅2016年8月4日向馆陶县人民法院申请强制执行。2016年8月31日，馆陶县人民法院向该院出具（2016）冀0433执346号委托执行函，委托该院拍卖涉案房屋，拍卖结束后将拍卖款打到馆陶县人民法院账户。经该院向邯郸冀南新区国土资源局核实，涉案房屋为赵素芬所有属实。2017年4月20日，经该院委托邯郸市华永资产评估事务所出具邯华永评报字（2017）第020号评估报告，评估价格为309380元。该院于2017年4月28日向赵素芬送达了该评估报告。本院2017年9月4日作出（2017）冀0427执87号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本院2017年9月30日作出拍卖公告。2017年12月27日该院与买受人签订网络司法拍卖成交确认书，成交价格317000元。该院2018年1月2日向赵素芬发出（2017）冀0427执87号腾房通知书，责令赵素芬5日内将涉案房屋内财产腾请。
河北省磁县人民法院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”本案中馆陶县人民法院所作（2016）冀0433民初363号民事判决书，判决赵素芬、刘学军履行退还程肖波、丁凤梅购房款260000元的合同之债，因赵素芬、刘学军无确定的份额分担义务，故应依法负有连带清偿义务。赵素芬称其不应当承担连带责任，不应只拍卖其一个人的房产，理由不能成立，该院不予支持。二、该院委托邯郸市华永资产评估事务所对涉案房屋进行价格评估，及对涉案房屋进行网上公开拍卖，符合法定程序，且该院2017年4月28日向赵素芬送达了该评估事务所出具的邯华永评报字（2017）第020号评估报告，赵素芬并未在规定期限内要求重新评估，故赵素芬称评估价格及拍卖价格明显偏低，理由不能成立，该院不予支持。三、馆陶县人民法院所作（2016）冀0433民初363号民事判决书，判决程肖波、丁凤梅退还其占用的房屋并将房产证和土地使用权证退还给赵素芬，不在馆陶县人民法院委托执行范围之内，且邯郸市中级人民法院所作生效的（2017）冀04执复74号执行裁定书认定，找五分在馆陶县另有房产，而非仅有涉案房屋一处房产。因此，找五分认为其应先付65000元，待程肖波、丁凤梅给付其房产证及土地使用权证并搬出房屋后，再付65000元，以及赵素芬称涉案房屋为其唯一住所，拍卖涉案房屋会造成其及未成年女儿无处可归，理由不能成立，该院不予支持。四、2017年9月11日该院向赵素芬送达（2017）冀0427执87号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，2017年11月28日该院在涉案房屋所在小区张贴拍卖公告，将拍卖实践、拍卖标的、竞买人条件等予以公告，故赵素芬称该院拍卖涉案房屋没有通知她，理由不能成立，该院不予裁定。综上，根据相关法律规定，裁定：驳回异议人赵素芬的异议请求。
赵素芬向本院申请复议称，一、馆陶县人民法院对申请人住房查封时未经依法送达，程序违法。二、对申请人房产的拍卖未经合法程序选取评估机构，导致评估结果明显低于市场价格，严重损害了申请人的合法权益，显失公正。三、申请人对该房产的处置具有法定的优先购买权，拍卖申请人房屋至通知申请人腾房过程中，未依法通知并告知申请人享有的各项权利，拍卖结果也未依法告知申请人，因此拍卖程序严重违法，是无效的。四、执行过程中，法院同意申请人准备还款的意思表示，待申请人携带现金前往磁县人民法院时房产拍卖程序已结束且拍卖成功。综上所述，一审法院在执行过程中存在严重违法行为，请求依法撤销执行裁定。
本院查明的事实与异议裁定查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点实质为人民法院拍卖涉案房产的程序是否损害复议申请人合法权益。馆陶县人民法院作出（2016）冀0433民初363号判决书，判决：一、赵素芬、刘学军在判决生效十日内退还程肖波、丁凤梅购房款260000元，同时程肖波、丁凤梅退还其占用的房屋并将房产证和土地使用权证退还赵素芬；二、驳回程肖波、丁凤梅的其他诉讼请求。赵素芬作为该判决确定的被执行人，在收到房产评估报告的法定异议期内并未提出异议，因此，赵素芬认为评估结果明显低于市场价格、损害其合法权益的表述，本院不予采信。赵素芬认为其作为涉案房产的所有人具有法定的优先购买权没有法律依据，本院不予采信。磁县人民法院在拍卖涉案房产的过程中，依法履行了对赵素芬的告知义务，且在拍卖结束前赵素芬未全部履行法律文书确定的金钱债务。有鉴于此，河北省磁县人民法院依法拍卖涉案房产的程序合法、有效并未损害赵素芬的合法权益。赵素芬的复议理由与事实相悖、法律依据不足，本院不予支持。
综合上述，河北省磁县人民法院（2018）冀0427执异26号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵素芬的复议申请，维持河北省磁县人民法院（2018）冀0427执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年八月十七日
书记员 张 石
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第579号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
负责人：黄斌。
委托代理人：林选荣。
被告：徐学勇。
被告：季遥望。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告徐学勇、季遥望金融借款合同纠纷一案，于2013年12月6日立案受理。因被告徐学勇下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行大溪支行的特别授权委托代理人林选荣到庭参加诉讼，被告徐学勇、季遥望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告徐学勇以购材料为由，向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行申请借款60000元，并签订个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2012年12月4日起至2013年6月20日止，月利率为9.25‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，由被告季遥望提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于同日发放贷款60000元。后被告仅支付了2012年12月4日至2012年12月25日止的利息400.18元，其余利息及本金至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告徐学勇偿还借款本金60000元并支付自2012年12月26日起至判决确定的履行之日止按月利率9.25‰计算的利息及自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率4.625‰计算的罚息；二、被告季遥望对上述借款本息、罚息承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、个人循环保证借款合同，用以证明借款及担保的事实。
3、借款借据一份，用以证明发放借款的事实。
4、明细对账单一份，用以证明被告徐学勇已经支付2012年12月4日至2012年12月25日的利息400.18元的事实。
被告徐学勇、季遥望未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告徐学勇、季遥望既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年12月4日，被告徐学勇向原告浙江温岭农村合作银行大溪支行申请借款60000元，并签订个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2012年12月4日起至2013年6月20日止，月利率为9.25‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，由被告季遥望提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于同日发放贷款60000元。后被告支付了2012年12月4日至2012年12月25日止的利息400.18元，本金及其余利息至今未还。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告徐学勇签订的个人循环保证借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息。原、被告之间签订的借款合同约定的还款期限为2013年6月20日，被告徐学勇未在还款期限届满之前返还原告借款，现原告要求被告徐学勇返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在保证借款合同中约定被告季遥望对被告徐学勇的债务承担连带责任保证，在被告徐学勇未在合同约定的期限内返还借款的，原告可以要求被告季遥望在其保证范围内承担保证责任，故对其要求被告季遥望承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐学勇在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款60000元并支付自2012年12月26日起按照月利率9.25‰计算至判决确定履行之日止的利息和自2013年6月21日起按月利率4.625‰计算至判决确定履行之日止的罚息。
二、被告季遥望对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐学勇、季遥望共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林 丹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执70号
申请执行人孟凡会，男.
被执行人王有孝，男。
本院在执行申请执行人陕西孟凡会与被执行人王有孝财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市中院（2015）宝中民一终字第00591号民事判决书，申请被执行人返还自行车一辆，案件受理费150元。案件执行费50元由被执行人王有孝承担。
在本案执行过程中，向被执行人王有孝送达了执行通知书，被执行人王有孝未自觉履行。本院依法扣划了被执行人王有孝的银行存款200元，案件受理费150元已经退还申请执行人孟凡会，本案执行费50元也已经缴纳。申请执行人孟凡会再三表示不要返还的旧自行车，有谈话笔录为证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）宝中民一终字第00591号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 震
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执352号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，该行行长。
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。
法定代表人：王爱萍，该公司总经理。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武经开民初字第02089号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，经对被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司银行、证券、房产、工商、车辆等信息查询，其名下抵押的车辆因下落不明，无法扣押处置，现被执行人名下无财产可执行。鉴于本案被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司拒不履行义务，本院于2017年3月6日将其列入失信被执行人名单库。现被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武经开民初字第02089号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司应当继续清偿债务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 艳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1834号
攸县卓信达资产管理有限公司、于慧慧：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与于慧慧借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5703号
原告史万存。
委托代理人银守安，武威市法律援助中心律师。
被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区。
负责人石国才。
委托代理人王云飞。
委托代理人蔺武。
本院在审理原告史万存诉被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司劳动争议纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年11月27向本院申请撤诉。被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史万存撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史万存负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一五年十二月一日
书记员 马会兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖2号
原告：黄光华，男，1955年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：汤英杰，男，1988年2月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：杨学梅，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地成都市温江区光华大道南江路139-147号。
负责人：罗俊琪。
原告黄光华与被告汤英杰、杨学梅、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市温江区人民法院已立案。
黄光华诉称，2016年10月23日，汤英杰驾车沿成都市温江区凤溪大道行驶时与同车道黄蕾驾驶车辆相撞，造成后者车辆受损。原告系该车辆所有人，请求：1、判令被告汤英杰、杨学梅连带赔偿17556元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。
成都市温江区人民法院经审查认为，因原告黄光华系成都市温江区人民法院退休人员，故不宜行使管辖权。
本院认为，原告黄光华系成都市温江区人民法院退休人员，成都市温江区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省崇州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十六日
书记员 张兴巧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5998号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告杨博文。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告杨博文不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆美慧