河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1499号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，系该行行长。
委托代理人：王意飞，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省许昌县。
委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
被告：孙朋帅，男，汉族，1980年7月5日生，住河南省禹州市。
被告：张凤娟，女，汉族，1982年12月1日生，住河南省禹州市。
被告：杨朝军，男，汉族，1972年10月23日生，住河南省禹州市。
委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告孙朋帅、张凤娟、杨朝军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司许昌分行委托代理人王意飞、张丽丽、被告杨朝军及其委托代理人王军到庭参加诉讼。被告孙朋帅、张凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告孙朋帅向原告借款20万元，借款期限为22个月，即从2015年1月22日起至2016年11月22日止，年利率为9%，归还方式为：自主月供摊还期限（等额本息）。逾期还款加收合同利率50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率日计收复息。原告向被告孙朋帅实际发放了借款，放款金额为20万元，并将上述款项转入被告孙朋帅的账户中。为确保债权的实现，原告与被告杨朝军签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定被告杨朝军对被告孙朋帅所欠债务承担连带保证责任，担保期限至每笔贷款的到期日另加两年，担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等。从2016年6月7日起被告孙朋帅开始不按时足额归还借款本金及欠息未清偿。按照合同约定，被告应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。并请求依法判决被告对上述债务承担担保责任。该借款发生在被告孙朋帅、张凤娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金181958.34元及利息、罚息、复息（从2016年11月23日计算至借款还清之日止，利息按年利率9%计算，罚息按照年利率13.5%计算，复息按照年利率13.5%计算）。截止2016年11月22日欠息6980.51元，本息暂计188938.85元；2、被告杨朝军对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告杨朝军辩称：被告杨朝军向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》对被告杨朝军不具有任何法律效力；担保书的签订时间是2013年12月11日，而原告所称的贷款时间是2015年1月22日，且担保书中没有约定担保的期限，故被告杨朝军不应承担担保责任；原告诉状中所说的的借款金额与事实不符；原告诉讼请求中的利息、罚息、复息没有事实依据，依法不能得到支持。
被告孙朋帅、张凤娟既未出庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：孙朋帅身份证复印件、配偶张凤娟身份证复印件、结婚证复印件、杨朝军身份证复印件。证明：被告主体资格。
第二组：《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、借款借据。证明：被告孙朋帅向原告借款20万元，借款期限为22个月，即从2015年1月22日起至2016年11月22日止，年利率为9.0%，归还方式为：自主月供-
摊还期限（等额本息）。逾期还款加收合同利率50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告向被告孙朋帅实际发放了借款，实际放款金额为20万元，并将上述款项转入被告孙朋帅的账户中。
第三组：《个人授信最高额不可撤销担保书》。证明：原告与被告杨朝军签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告杨朝军对被告孙朋帅所欠债务承担连带保证责任，担保期限至每笔贷款的到期日另加两年，担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等。
第四组：还款明细。证明被告还款情况。
被告杨朝军对上述证据的质证意见为：对原告提出的孙朋帅身份证复印件、配偶张凤娟身份证复印件、结婚证复印件、杨朝军身份证复印件无异议；对原告提出的《个人授信协议》的真实性有异议，该份协议上没有杨朝军的签名，该协议对杨朝军不具有任何法律约束力；对《个人贷款借款合同》真实性有异议，是原告伪造的；对借据的真实性有异议，是原告单方提供的，无法确定该借据是孙朋帅出具的；对《个人授信最高额不可撤销担保书》上签名无异议，名字是被告杨朝军签的，但内容并不是杨朝军填写的，所以该担保书对杨朝军不具有法律约束力；对原告提出的还款明细有异议。该份明细是原告单方提供，所以无法确定其真实性，不能作为证据使用。
被告杨朝军为为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：《个人贷款借款合同》复印件、被告孙朋帅、张凤娟身份证复印件、结婚证复印件、车辆行车证复印件、房产证复印件。证明原告提出的提供的合同属于伪造，且本案该笔贷款由被告孙朋帅提供的产房、车辆抵押，而不是被告杨朝军提供担保。
第二组：证人司某、王某出庭证言。证明2013年12月份左右，被告杨朝军提供担保的过程。
原告招商银行股份有限公司许昌分行对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但借款合同签订的是一式几份，被告提出的是电脑机打的那一份的复印件；对第二组证据有异议，该两份证言不能证明本案事实，且应以双方签订的合同及担保书为准。
被告孙朋帅、张凤娟既未出庭质证，亦未提交证据。
本院对原、被告提出的证据经审核后认为，原告提交的孙朋帅身份证复印件、配偶张凤娟身份证复印件、结婚证复印件、杨朝军身份证复印件、《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、借款借据、《个人授信最高额不可撤销担保书》、还款明细符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。本院对被告提出的《个人贷款借款合同》复印件、被告孙朋帅、张凤娟身份证复印件、结婚证复印件、证人司某、王某出庭证言予以采信，但证人司某、王某证言只证明被告杨朝军与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》前的过程，并不能证明签订《个人授信最高额不可撤销担保书》时的情形，故不能证明被告杨朝军不应承担担保责任。被告杨朝军的质证意见，因未提出相应的证据证明，本院不予采信。被告提出的车辆行车证复印件、房产证复印件与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月11日，被告孙朋帅与原告招商银行股份有限公司许昌分行签订《个人授信协议》，合同约定：授信额度为45万元；授信期间为2013年12月11日至2016年12月11日。2013年12月11日，被告杨朝军与原告招商银行股份有限公司许昌分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告孙朋帅上述《个人授信协议》的授信期间、授信额度内各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用提供连带责任保证；保证期间自每笔贷款的到期日后两年。2015年1月22日，被告孙朋帅与原告招商银行股份有限公司许昌分行签订《个人贷款借款合同》，双方约定：被告孙朋帅向原告招商银行股份有限公司许昌分行借款20万元；借款期间为2015年1月22日至2016年11月22日；借款期间利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。上述合同签订后，原告依约向被告孙朋帅发放了贷款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2016年12月20日，被告孙朋帅尚欠原告借款本金181958.34元。利息付至2016年6月6日。2016年7月6日被告又支付利息330.86元。另查，上述借款发生在被告孙朋帅、张凤娟夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告孙朋帅发放了贷款，贷款到期后，被告孙朋帅应当依约承担还本付息的民事责任。上述借款发生在被告孙朋帅、张凤娟夫妻关系存续期间，因此，被告张凤娟负有共同偿还的义务。被告杨朝军作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告杨朝军辩称意见因未提出相应的证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋帅、张凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金181958.34元及利息（自2016年6月7日至2016年11月22日的利息按照年利率9%计算，自2016年11月23日起按年利率13.5%计算至实际还清欠款之日止；以上利息扣除已支付的利息330.86元。）；
二、被告杨朝军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费4079元，财产保全费1535元，由被告孙朋帅、张凤娟、杨朝军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年九月七日
书 记 员 张梦娜