黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈知初字第98号
原告黄逸飞，住福建省厦门市思明区。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告白云鹤，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告黄逸飞与被告白云鹤专利权权属纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以（2015）鹤知初字第1号民事裁定移送本院。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄逸飞委托代理人邓阜蒙，被告白云鹤及其委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄逸飞诉称：2010年5月5日，黄逸飞、白云鹤共同向国家知识产权局申请“排水装置”实用新型专利，2010年12月29日获得授权，专利号为ZL201020178896.X，专利权人为黄逸飞和白云鹤。2014年7月，黄逸飞发现白云鹤持伪造的《转让协议书》，在国家知识产权局将上述专利的权利人变更为白云鹤个人，损害了黄逸飞的合法权益。请求：1.确认原告黄逸飞对ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利享有共有权；2.被告白云鹤赔偿原告黄逸飞因维权产生的经济损失1万元；3.被告白云鹤负担本案的诉讼费及可能产生的鉴定费、调查取证等费用。诉讼中，黄逸飞撤回了第二项诉讼请求及相应证据。
被告白云鹤辩称：黄逸飞称白云鹤伪造《转让协议书》进行涉案专利权的变更登记不属实。涉案专利权转让已经国家知识产权局登记并公告，发生法律效力，白云鹤是诉争专利的合法专利权人，黄逸飞若有异议，应向国家知识产权局主张权利。
在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
黄逸飞举示证据情况如下：
证据A1.实用新型专利证书、权利要求书、说明书。拟证明：黄逸飞为ZL201020178896.X“排水装置”专利的共有权人。
证据A2.国家知识产权局2014年7月14日出具的证明及档案材料，包括《著录项目变更申报书》、《转让协议书》、《手续合格通知书》和法律状态查询网页打印件。拟证明：白云鹤伪造《转让协议书》，在国家知识产权局将黄逸飞、白云鹤共有的涉案专利变更为白云鹤个人所有。
证据A3.黄逸飞的签名。拟证明：黄逸飞的真实笔迹。
证据A4.《鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》。拟证明：白云鹤伪造签名办理专利权变更。
证据A5.鉴定费发票。拟证明：黄逸飞为核实侵权行为所支付的费用。
白云鹤对黄逸飞举示的证据质证认为：对证据A1、证据A5没有异议。对证据A2的真实性没有异议，但不能证明《转让协议书》上黄逸飞的签名系白云鹤伪造。对证据A3的真实性有异议，不是在黄逸飞、白云鹤共同在场的情况下所写，不能证明系黄逸飞亲笔书写。对证据A4有异议，鉴定只采用了黄逸飞持有的合伙协议中的签名及现场书写的单一签名作为样本，不能真实反映黄逸飞的笔迹和书写习惯；鉴定样本与白云鹤持有的合伙协议及本案起诉状中黄逸飞的签名明显不符，请求重新选取样本，对《转让协议书》中黄逸飞的笔迹进行鉴定。
白云鹤举示证据情况如下：
证据B1.《合伙协议》。拟证明：黄逸飞在《转让协议书》上的签名与其本人签名相符。
证据B2.《专利权终止通知书》。拟证明：涉案专利已于2014年5月5日终止，本案诉讼没有必要。
黄逸飞对白云鹤举示的证据质证认为：对证据B1、B2的真实性没有异议，对证明问题有异议，《转让协议书》上的黄逸飞签名已经鉴定不是黄逸飞本人书写；根据专利法实施细则的规定，因不可抗力原因引起专利权终止后可以申请恢复。
本院认证认为：双方举示的证据内容真实，形式合法，能够证明本案事实，应予认定。
本院查明：2010年5月13日，白云鹤与黄逸飞就实施地下排水项目签订《合伙协议》，约定黄逸飞为白云鹤的实用新型专利（一种用排水板可永久排水的方法）第二专利权人，双方还约定了资金投入及效益分配等事项。
第1644828号实用新型专利证书记载，专利号为ZL201020178896.X的“排水装置”实用新型专利，发明人为白云鹤，专利权人为白云鹤、黄逸飞，专利申请日为2010年5月5日，授权公告日为2010年12月29日。
国家知识产权局存档的ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利《著录项目变更申报书》记载，北京一格知识产权代理事务所代理白云鹤申请上述专利的著录项目变更，申请将专利权人由白云鹤、黄逸飞变更为白云鹤，申请依据为《转让协议书》。该《转让协议书》主要内容为：国家知识产权局：ZL201020178896.X“排水装置”的专利权人白云鹤、黄逸飞决定将该项专利全部转让给白云鹤，即请求专利权人由白云鹤、黄逸飞变更为白云鹤。协议落款部分“变更前专利权人”处有白云鹤、黄逸飞的签名，“变更后专利权人”处有白云鹤的签名，署期为2011年3月7日。
2011年6月21日，国家知识产权局针对白云鹤于2011年6月10日提出的上述著录项目变更申请，出具《手续合格通知书》，准予专利权人由变更前的白云鹤、黄逸飞变更为白云鹤，并在专利公告上予以公告。该专利权转移的法律状态生效日为2011年7月27日。
2015年1月9日，国家知识产权局出具《专利权终止通知书》，通知白云鹤因未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第5年度年费和滞纳金，ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利于2014年5月5日终止。
黄逸飞就本案纠纷诉至黑龙江省鹤岗市中级人民法院。在该院审理过程中，黄逸飞申请该院委托司法鉴定机构鉴定涉案专利著录项目变更所依据的《转让协议书》上申请人黄逸飞的签名是否属于黄逸飞本人签署（鉴定签名的真实性）。鹤岗市天正司法鉴定中心接受该院委托，于2015年6月23日作出黑鹤天司鉴中心（2015）物鉴字第3号《鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，主要内容为：一、基本情况。委托鉴定事项：对送检的2011年3月7日《转让协议书》上变更前专利人处“黄逸飞”签名是否为黄逸飞本人书写进行司法鉴定。鉴定材料：样本为2010年5月13日《合作协议》一页和2015年3月31日黄逸飞当场书写笔迹一页，检材为2011年3月7日《转让协议书》一页。三、检验过程。经与样本进行比对，检材与样本的书写水平存在差异，其中“黄”字上中部搭配比例，“逸飞”两字的运笔方式，检材是一笔完成，样本是两笔完成，2011年3月7日转让协议书上变更前专利权人处“黄逸飞”签名与样本“黄逸飞”签名字迹的主要特征在运笔、写法、笔顺、搭配比例等特点反映了不是同一人的书写特征。四、鉴定意见。本中心鉴定人根据现有送检检材与样本材料进行比对作出鉴定意见：认为2011年3月7日转让协议书上变更前专利权人处“黄逸飞”签名不是黄逸飞本人书写。2015年6月24日，黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤知初字第1号民事裁定，以本案不属于该院管辖为由，裁定：将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
2015年7月7日，鹤岗市天正司法鉴定中心给黄逸飞出具收取5200元鉴定费的发票。
在本院庭审中，白云鹤称：因为黄逸飞没有履行《合伙协议》约定的义务，导致资金困难，持有专利已经没有意义，所以放弃了。黄逸飞注入资金40万元，其中包括支付给别人的和被骗的20万元，之后协商对后续资金再各出50%，黄逸飞就推辞，并且说没有能力再合作了。《合伙协议》约定涉案专利双方共有，没有约定由谁缴纳专利费用，基本上都是白云鹤交的。白云鹤认可交费，涉案专利维持费前两年很低，超过两年费用变高，由双方共同承担，黄逸飞答应了，但这个约定没有写到协议里。办理专利权人变更好像是白云鹤亲自去的，记不清了，黄逸飞没有去。当时看涉案专利在实际应用中有很多缺陷，重新申请专利又需要很多时间，后来专利局告诉白云鹤不交费就放弃了，白云鹤就放弃了。涉案专利有很多缺陷，在实际应用当中有很多缺陷，韩国方通知说有很多缺陷，需要改进，所以白云鹤重新申请了专利。不知道涉案专利能否恢复了。白云鹤是不想恢复的。如果判决的话，白云鹤还想作为专利权人。
2015年9月15日，白云鹤向本院表示，不再申请重新鉴定，与对方已和解，对《鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》不发表意见了。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国专利法》第八条规定：“两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。”黄逸飞与白云鹤于2010年5月13日签订的《合伙协议》及其关于黄逸飞为白云鹤的涉案实用新型专利第二专利权人的约定有效。涉案ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利于2010年12月29日初始授权时，专利权人为白云鹤、黄逸飞。白云鹤、黄逸飞均无异议。
本案的焦点问题是，白云鹤依据2011年3月7日的《转让协议书》办理专利权人变更是否有效。
2011年7月27日，经国家知识产权局公告，涉案专利的专利权人由变更前的白云鹤、黄逸飞变更为白云鹤。根据《鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，涉案专利专利权人变更所依据的《转让协议书》上“变更前专利权人”处“黄逸飞”的签名不是黄逸飞本人书写。白云鹤曾对该鉴定意见提出异议，后又明确表示放弃重新鉴定申请，不发表意见。白云鹤对鉴定意见提出的异议没有根据，故对该鉴定意见应予采纳。白云鹤亦承认黄逸飞没有去办理专利权人变更。综合上述事实，白云鹤不能证明办理涉案专利权人变更所依据的《转让协议书》及其上的黄逸飞签名真实，没有证据证明涉案专利权人变更系黄逸飞的真实意思表示，白云鹤将涉案专利权人由原来白云鹤、黄逸飞共同所有变更为白云鹤个人所有没有合法根据，其行为无效。涉案专利权人仍应维持原来由白云鹤、黄逸飞共有的法律状态。黄逸飞请求确认其对ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利享有共有权合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条的规定，专利权权属纠纷案件属于人民法院受理的专利纠纷案件范围，白云鹤关于涉案专利权转让已经发生法律效力，黄逸飞若有异议，应向国家知识产权局主张权利的主张不成立。
白云鹤将涉案专利权人由原来白云鹤、黄逸飞共同所有变更为白云鹤个人所有没有合法根据，侵害了黄逸飞的合法权利。
诉讼中，黄逸飞撤回诉请白云鹤赔偿黄逸飞因维权产生的经济损失1万元的诉讼请求及相应证据，符合法律规定，应准予。
综上所述，黄逸飞的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国专利法》第八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条的规定，判决如下：
ZL201020178896.X“排水装置”实用新型专利权归原告黄逸飞、被告白云鹤共有。
案件受理费50元，鉴定费5200元，由被告白云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 杨宝鑫
人民陪审员 王 波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张思佳