四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)顺庆民初字第4304号
原告：南充市川剧团，住所地南充市顺庆区模范街**号。
法定代表人：汤勇，常务副团长。
委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。
被告：南充阳光置信房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区模范下街11号。
法定代理人：蒋某，董事长。
委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告南充市川剧团与被告南充阳光置信房地产开发有限公司【简称阳光置信房地产公司，即原南充市中港房地产开发有限公司（简称中港房地产公司）】财产损害赔偿纠纷一案，本案于2013年11月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长和人民陪审员冯国勇、张怡组成合议庭，于2014年8月18日进行了第一次公开开庭审理；原告南充市川剧团的委托诉讼代理人陈运强，被告阳光置信房地产公司的委托诉讼代理人徐裕菊、郝勇到庭参加了诉讼。鉴定意见作出后，由审判员曾明担任审判长和人民陪审员冯国勇、阳宁胜组成合议庭，于2016年10月21日第二次公开开庭审理，原告南充市川剧团的委托诉讼代理人陈运强，被告阳光置信房地产公司的法定代表人郝勇以及委托诉讼代理人徐裕菊庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市川剧团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿物品（包括设备、设施、服装、刀具及其他物品）损失4451430.00元；2.判决被告赔偿为避免损失扩大而发生（或应当）支出的办公室、排练场、剧场的租赁费及办公室搬迁费、装修费90000.00元；3.判决被告偿还原告的营业收入损失112000.00元；4.判决被告至判决书生效之日起90日内将原告川北河原始艺术记录资料、川剧剧本资料等恢复原状；5.本案诉讼费、财产保全费、鉴定费(评估费)、证据保全费等全部由被告承担。事实和理由如下：
原告南充市川剧团系国家事业单位，资产属国有资产,拥有房屋和演出的道具、服装、灯光、音响、器械、设施、办公设备等财产。2007年1月9日，原告位于南充市××区模范下街的国有划拨土地，被南充市国土资源管理局通过公开竞价拍卖方式出让给了被告，被告取得该宗土地的使用权和开发权。南充市国土资源管理局的拍卖须知和公告说明，被告包干负责对拍卖范围内的所有房屋拆迁还房安置和补偿，同时还必须根据南充市文化局《关于办理市川剧团改造还房有关事项的函》（南市文函【2005】57号）的要求订立《拆迁安置补偿协议》，于2008年8月4日订立了《拆迁安置补偿协议书》，该协议就拆迁条件、安置补偿、还房和拆迁抵押担保等事项进行了相关约定。该协议第一条第二款约定：“拆迁前，甲方应根据乙方提供的剧场、办公用房、化妆室、排练厅、学院宿舍还房的条件进行设计，并经市规委会审批同意的整体设计方案及正式的施工图经甲、乙签字后作为拆迁、还房的主要依据备案后甲方取得《房屋拆迁许可证》方能实施拆迁”；该协议第三条第十款约定：“乙方见规划局正式批准的剧场及还房方案，双方签章后，按政府拆迁办正式书面通知进行拆迁。”但被告在未具备上述协议约定的条件下，多次组织人员非法强拆原告房屋。于是，围绕原告剧场改造发生的恶性事件逐步升级。于2012年3月18日，被告安排数十人砸毁了原告及职工均拥有房屋所有权的房屋屋顶，致使原告保管和储藏的物品严重浸水、受潮而被损害。2013年5月17日早上6时20分许，被告又安排100多名人员，其中约有三、四十人着保安服带着大锤、刀具等，冒着大雨，不顾原告保安人员劝阻，突破铁栏门强行闯入原告的办公室和剧场，先切断总电源，然后分两批人员分别撬开剧场卷帘门和二道木门门锁，爬上剧场和办公室楼顶，对屋顶进行疯狂打砸，持续时间达2个小时，致使原告的办公室楼顶被砸出两个直径约1.5米至2米的大洞，剧场三分之二的瓦片被掀下屋顶，办公室和剧场即被大雨肆意倾盆和浸湿；舞台上的大型布景、音响、灯光、乐器、调音台、演出服装、道具等设施设备，剧团办公室、财务室排练场、资料室以及正在这里租场演出的西充民中川剧团的演出设施设备等，均不同程度的砸烂和被雨水浸湿。2013年5月18日早晨6时许，被告又安排数十名身着保安服人员欲进入原告剧团强拆剧场和办公楼，被派出所干警和原告干部职工、主管局领导劝阻、制止。为此，原告多次向主管局反映和向被告索赔，至今均未果。由于被告两次砸毁和强行拆除行为，致使房屋严重破损，原告的演出物品（含服装、道具、设备、其他物品等）遭受严重浸水、受潮。原告不能在原地址办公和排练、演出、另行租赁办公室、排练场所和演出场地。被告的行为给原告造成的直接经济损失和预期的收益损失等超过460万余元（本损失不包括房屋价值本身，房屋损失另行根据《拆迁安置补偿协议书》办理）。
同时，西充民中川剧团依据与原告及租用原告剧场订立的《剧场演出租用合同》，称其遭受的损失巨大，向原告主张财产损失和营业损失等达400万元，原告告知其损失也应该由被告承担和起诉维权。
“5.17”强拆侵权事件，不仅给国家和社会造成恶劣影响，引起了100多名戏迷上访，要求严惩凶手。而且还造成的特别巨大的经济损失的后果。南充市政法委迅即作出了立案和迅即侦破、固定证据、维护稳定的批示。南充市政府也召开专门研究处置会议，会上，被告对自已强拆行为予以承认和作出了承认赔偿的承诺。由于被告对原告的大部分财产的毁损、毁损程度存在争议，索赔与获得赔偿的事项瑶瑶无期。被告的行为严重地损害了国有资产，严重地危害了原告的事业有效的开展，严重的影响了工作程序和广大观众的热情与期盼，危害了社会稳定，影响十分恶劣，损失巨大。
据上，原告认为，阳光置信房地产公司应当对南充市川剧团的所有损失包括恢复原状承担全部责任。一、原中港房地产公司进行强制拆迁时，未具备《拆迁安置补偿协议书》约定的条件。根据《拆迁安置补偿协议书》的约定，拆迁的前提条件：（1）房屋设计，（2）市规划委员会审批同意总体设计方案，（3）合同双方签字认可，（4）南充市川剧团的主管局同意，（5）经过公证后。原中港房地产公司在不具备上述协议的情况下，实施了拆迁。二、南充市川剧团不应当承担损失扩大的过错责任。三、原中港房地产公司的强拆、强砸行为是故意毁损国家财产的行为，在民事上应当承担全部的过错责任。
原告南充市川剧团举证如下：
1.南充市川剧团南川团【2005】第20号《关于改造还房方案的请示》；2.南充市川剧团南川【2005】第18号《关于拆迁改造还房情况的报告》；3.调查情况；4.土地使用证收件单；5.南充市文化局南市文函【2005】第57号《关于办理市川剧改造房有关事项的函》；6.南充市文化局【2006】第20号《关于办理市川剧团改造还房有关事项的函》；7.南充市财政局
--南财综函【2006】5号《关于同意市川剧团列入旧城改造处置方案的复函》；8.南充市财政投资评审中心函--
南财评审函【2007】22号《南充市财政投资评审中心<关于模范下街11号（市川剧团）旧城改造方案>的汇报》；9.南充市财政投资评审中心函--
南财评审函【2006】45号《南充市财政投资评审中心<关于模范下街11号（市川剧团）旧城改造方案>的建议》；10.南充市财政投资评审中心函--
南财评审函【2006】55号《南充市财政投资评审中心<关于模范下街11号（市川剧团）旧城改造方案市川剧团拆迁还房成本的评审成本的评审汇报》；11.《致委托方函》；12.南充市人民政府
--
南府阅【2013】30号,《第三十七次规委会会议纪要》；13.第三十七次规委会议程；14.国有土地使用权拍卖出让须知；15.南充市规委会办公室建设项目审批情况公告；16.国有土地使用权拍卖公告；17.南充市川剧团【2008】第20号《关于与南充中港房地产开发有限公司签订拆迁协议的请示》；18.南充市文化局文件
--南市文【2008】115号《关于南充市川剧团与南充中港房地产开发有限公司签订拆迁协议的请示批复》；19.拆迁安置补偿协议；20.南充市川剧团--
南川团【2008】21号《关于办理与南充市中港房地产开发有限公司土地过户的请示》；21南充市国土局复函----
南市土资函；22.关于提供川剧团改造有关规划用地的函；23.拍卖成交确认书；24.建设项目规划设计条件通知书；25.摄影资料（u盘）；26.报案说明；27.南充市文化广播影视体育局《关于市川剧团剧场和办公场所被非法打砸事件情况的报告》；28.南充市文化广播影视体育局相关部门对非法打砸市川剧团事件立即立案调查的处理请示及附件2份；29.中共南充市委政法委员会公文处理单；30.南充市人民政府南府阅【2013】45号
--
研究市川剧团剧场改建方案相关事宜的会议纪要；31.关于请求依法清理核实毁损争议物品数量及查勘毁损现场的请求；32.证人证言（证人名单）；33.清理物品数量人员及时间表；34.市川剧团被损坏财产物品统计表及争议物品部分统计表；35.清理数量统计表；36.物品等财产自我初审认为功能丧失说明；37.物品价值自我评估说明；38.营业收入损失说明；39.物品评价明细表；40.《房屋租赁合同》；41.剧场租赁协议；42.搬迁、装修、劳务及材料等资料；43.守护、清理人员补助的通知及考勤单；44.《文建明》川剧舞美及设备合同、发票等资料；45.南充市委宣传部文件
--南宣发【2013】《关于开展大型现代川剧文建明巡演的通知》；46.李鸿斌、颜静、杜小钢证人证言。
被告阳光置信房地产公司辩称，一、原告的主张没有事实依据，应当全部驳回。二、原告诉请第二次是搬迁款必须产生的费用，原告的办公地点已经卖给了我方，2008年被告已向原告支付了高达30多万元的搬迁费，原告迟迟未搬迁。三、我方拆除自已合法购买土地上的房屋也办理了房屋拆除手续，是合法拆除，不具有违法性。四、原告迟迟未搬迁严重影响了被告的搬迁改造协议、改造方案，本案不存在赔偿。五、服装受潮等与被告没有直接关系，是原告自身没有保管好，与被告拆除行为不具有关联性。六、2014年双方签订的《协议书》也注明2014年2月18日川剧团就应该拆迁完成，但川剧团在2014年8月份才搬迁完成，延长搬迁时间已经存在违约，应该赔偿损失，我方可能就此提起反诉，对于所有补偿协议书不予认可，因为补偿协议书的补偿是附有条件的。
被告阳光置信房地产公司举证如下：
第一组证据：1.国有土地使用权证两份；2.原告于2008年6月27日收取被告拆迁安置补助费的收据一份；3.原被告于2008年8月4日签订的《拆迁安置补偿协议书》一份；4.南充市规划管理委员会审批情况公告一份；5.拆迁通知书两份；6.中港公司关于拆除市川剧团危旧房的报告两份；7.南充市国土资源局关于要求中港公司抓紧实施开发建设的复函一份；8.中港公司关于尽快解决川剧团建设用地有关事项的请示一份；9.中港公司与川剧团18户住户签订的拆迁补偿协议共十八份；10.中港公司与南充川北平安拆除有限公司签订的《川剧团旧房拆除工程承包协议》一份；11.川剧团住户《还我住房》的上访材料一份；12.南充市建设局拆除工程备案书一份。以上证据拟证明：1.原中港房地产公司系在与原告签订拆迁补偿协议并支付拆迁安置补偿费后，按程序报市建设行政主管部门同意进行的拆除，不存在违法性，不存在过错；2.原告所称的损失是由于川剧团在协议签订并收取安置补偿费后，虽经原中港房地产公司多次通知拒不搬迁造成，即使损失存在，过错方也是南充川剧团。
第二组证据：2013年7月1日，现场清点物资时的摄像资料。拟证明：1.川剧团服装间受潮与原中港房地产公司的拆除行为不存在因果关系；2.原中港房地产公司拆除剧场屋顶后，川剧团任由其自称的贵重物品长期被雨淋，虽经原中港房地产公司要求仍拒不更改，放任损失扩大，责任因由川剧团自行承担。
本院经审理认定基本事实如下：
一、案涉房屋拆迁依据
南充市文化局向南充市财政局报送的南市文函【2005】57号《关于办理市川剧团改造还房有关事项的函》载明：南充市川剧团位于顺庆区模范街，现有剧场系40年代所建，已是破旧不堪，早在80年代有关部门就已鉴定为危房，隐患一直未得到彻底排除。不仅严重影响剧团的发展，而且该团及相邻禹王后街破旧房屋与亮丽的滨江大道极不相协调，影响城市形象。申请进行改造，以改善川剧团的演出条件和职工居住环境。
南充市川剧团南川团【2008】18号《关于拆迁改造还房的情况报告》载明：南充市川剧团系解放前遗留下来的老剧场，现已属危房，自行改建又无资金，成为一个老大难的问题。后经杜光辉市长特批，谢华国副市长、朱家媛副市长组织财政、国资、国土、规划、建设、监督等部门多次协调，采取引进资金改造危房的办法，将我团现有的5.45亩国有土地经市国土资源局、财政局评估中心评估，于2007年1月9日公开竞价至380多万元。中港房地产公司取得该宗国有出让土地使用权。近日该公司根据市规划局的规划方案，要求剧团及住户签订拆迁还房协议。我们慎重考虑到一旦拆除后不能按期竣工交付使用，将给剧团带来灾难。首先是搬迁的住户们怨气大、情绪不稳定，一旦过急将会给社会带来极大的负面影响。
2008年8月4日，中港房地产公司（甲方）与南充川剧团（乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》，基本协议内容如下：一、拆迁1、乙方将现有单位使用的建筑物交由甲方拆除。2、拆迁前，甲方应根据乙方提供的剧场、办公用房、化妆室、服装室、道具制作室、排练厅、学员宿舍还房的条件要求进行设计，并经市规委会审批同意的总体设计方案及正式施工图经甲、乙双方签字后报乙方主管局同意后作为拆迁、还房的主要依据备案后及甲方取得《房屋拆迁许可证》方能实施拆迁。二、拆迁补偿3、甲方给乙方拆迁过渡补助费为：每月补助贰万伍仟元。一年建房期满甲方按期交房，如不按期交房，从期满次日起甲方每月给付乙方补助费五万元，直至交房为止。学员宿舍（套数）搬迁补偿均职工搬迁补偿条件办理。甲方另一次性支付搬迁至新址的运输与水电安装费叁万元。三、还房8、为确保剧场演出与开展工作，剧场全部搬迁拆除一年后，甲方按规划、建设局规定未开工修建，由政府无条件收回其拆迁还房土地使用权，交由政府统筹建设归还乙方房屋，并由甲方支付其过渡期间的一切费用，由此造成的其他损失概由甲方赔偿，如无经济赔偿能力，甲方以取得的禹王后街土地所有权抵押。
2010年8月24日，中港房地产公司发出南中房【2010】5号《搬迁通知书》通知：为了进一步加快市川剧团改造步伐，我公司于2010年8月4日已发函通知你团尽快做好搬迁准备工作，现期限已过，望你团在接到通知书后15日内做好腾房搬迁工作，以便我司尽快组织人员旧房拆除与项目开发改造。
2010年9月6日，南充市国土资源局向中港房地产公司制发《关于南充中港房地产开发有限公司申请国有建设用地使用权延期开发有关问题的复函》载明：你公司于2007年1月9日，通过公开拍卖竞价取得位于顺庆区××号部分国有建设用地适用权净面积3650平方米（5.475亩），用途为文化设施、商业、住宅用地，2008年10月28日我局与你公司签订了交地通知书。根据国家土地管理法有关规定以及国有土地使用权出让合同的约定，受让人应当按照合同约定进行开发建设。
二、拆迁过程
2010年8月4日，中港房地产公司向南充川剧团发出《搬迁通知书》，通知南充川剧团在接到通知后的十五日内，尽快做好搬迁准备工作，以便开发改造。
2010年8月12日，中港房地产公司向南充川剧团发出《搬迁通知书》，通知南充川剧团在接到通知后的十五日内，做好腾房搬迁工作，以便我公司尽快组织人员旧房拆除与项目开发改造。
2010年9月2日，中港房地产公司在报上刊登《通知》通知：根据我司与贵团签订的《拆迁安置补偿协议书》，我司已全面履行合同义务，请贵团尽快履行合同义务，为此，我司再次请贵团按协议履行，保证我司从事的项目开发事宜等能够顺利进行。
2010年9月5日，中港房地产公司向南充市政府发出《关于拆除市川剧团危旧房的报告》载明：在土地的开发期内，我公司多次与市川剧团负责人协商拆迁事宜，并数次发函通知搬迁，至今未动。为进一步加快川剧团危旧房改造步伐，避免给我公司造成更大的经济损失，经研究决定于2010年9月中旬由公司组织人员对川剧团（剧场）危旧房实施拆除。
2010年9月6日，南充市国土局向中港房地产公司发函，对其《关于宗地延期申请书》答复如下：你公司于2007年1月9日通过拍卖取得案涉土地，2008年10月28日与我局签订交地通知书。你公司取得国有建设用地使用权后仍未开发建设，应按约定抓紧实施开发建设。
2010年9月18日，中港房地产公司向顺庆区公安分局发出《关于拆除市川剧团旧房有关问题的报告》称：正着手对所属土地进行开工建设，为避免我公司受到更大的经济损失，我公司决定于2010年9月20日由我公司组织人员对市川剧团危旧房（剧场）实施房屋拆除。
2010年12月23日，中港房地产公司向南充市政府发出《关于请求尽快解决川剧团建设用地有关事项的请示》中陈述定于2010年9月20日实施拆除，事发前，南充市政府相关人员指示，停止房屋拆除行为，同时，紧急召集各相关部门人员开会商议处理宗地有关问题。在企业利益不受损失的原则下，请市政府将川剧团宗地有关事项问题尽早提到议事日程上来研究与解决的具体办法。该宗地收回，还是仍然由中港房地产公司开发，请尽快回复。
2011年6月、7月、8月，中港房地产公司与宗地上的相关主体（公司）达成《南充市川剧团住宅业主房屋搬迁补偿协议》。
2011年12月10日中港房地产公司与四川南充川北平安拆除有限公司签订《川剧团旧房拆除工程承包协议》，协议约定：工程范围：南充市川剧团的员工宿舍、办公楼、招待所等该团范围内所有土地上的附着物。工程内容：（一）拆除房屋及土地上面的全部附着物并将所有建筑垃圾搬运，使场地平整；（二）将水泥地面拓开平整。并且约定了双方责任。
三、双方纠纷以及财产损害事实
原告南充市川剧团称，2013年5月17日早晨，发现大约100人持工具冲进川剧团剧场和办公楼，并冲向屋顶，打砸办公室的屋顶、掀掉剧场瓦片。向派出所报案后，东城派出所派出干警查看了被破坏的现场。次日5月18日，又有大约100人持工具前来打砸，被川剧团工作人员和派出所工作人员制止。南充市川剧团提出了破案申请。2013年5月18日，南充市川剧团的主管局南充市文化广播影视体育局向南充市政府递交了《关于市川剧团剧场和办公场所被非法打砸事件情况的报告》，介绍了事件经过、事件性质、严重后果，并提出了处置建议：请求责成公安机关尽快破案，要求责令有关责任单位赔偿损失等。
2013年6月9日南充市政府《关于市川剧团改建方案相关事宜的会议纪要》载明：南充市政府组织了相关部门包括中港房地产公司举行协商，形成的会议纪要载明了如下事实：2007年1月9日，2007年1月9日通过竞拍合法取得案涉土地5.475亩，2008年4月26日取得《建设项目规划设计条件通知书》，2008年8月4日，2008年1月9日与南充市川剧团签订协议约定新剧场容量以及相关事项；2008年8月29日南充市国土局出文确认案涉地块使用权出让给中港房地产公司并于2008年11月28日，办理《共有土地使用证》。因种种原因，该地块的拆迁改造、开发建设处于停滞状态，近期已引发信访维稳事件，属于历史遗留问题。
2013年7月25日，南充市川剧团向南充市公安局顺庆分局及东城派出所去函称：中港房地产公司毁损了川剧团办公楼、库房、储藏室、剧场。特请求东城派出所组织干警进行现场查勘、清理物品数量、种类，我团将派出相关专业人员协助清理和对中港房地产公司人员进行清理工作，固定物品种类、数量及演出场所、办公楼、储藏室被毁现场。望派出所及时组织和作出安排及清理和抢救出可能使用的物品。
2013年7月26日，南充市川剧团与中港房地产公司就5月17日晨川剧团被毁坏的现场进行了查勘和清理，双方对争议物品制作了“财产物品有争议部分统计表”（简称“7.26财产物品有争议部分统计表”），争议内容包括：损失原因、损失程度、损失数量等，统计表列出了182个“物品名称及种类”，每个“物品名称及种类”的数量，所处位置以及功能毁损程度争议情况。
财产物品有争议部分统计表如下：
序号物品名称及种类数量规格、型号、数据所处位置功能损毁程度争议情况1加工费15根详见附表舞台损坏有争议2安装费15根详见附表舞台损坏有争议3座椅190详见附表剧场损坏有争议4剧场装修1项详见附表剧场损坏有争议5八挂衣2套详见附表服装损坏有争议6秦官1套详见附表服装室浸水受潮有争议7开场莽4套详见附表服装室浸水受潮有争议8龙监8套详见附表服装室浸水受潮有争议9扎花袍子9套详见附表服装室浸水受潮有争议10武生折子6套详见附表服装室浸水受潮有争议11男披17件详见附表服装室浸水受潮有争议12学士挂8件详见附表服装室浸水受潮有争议13马衣8件详见附表服装室浸水受潮有争议14龙团10套详见附表服装室浸水受潮有争议15彩莲6套详见附表服装室浸水受潮有争议16内官子12套详见附表服装室浸水受潮有争议17打衣7件详见附表服装室浸水受潮有争议18吐火服2件详见附表服装室浸水受潮有争议19披风4件详见附表服装室浸水受潮有争议20和尚服6套详见附表服装室浸水受潮有争议21雪子4件详见附表服装室浸水受潮有争议22玉带20条详见附表服装室浸水受潮有争议23软靠5条详见附表服装室浸水受潮有争议24虎夹皮6个详见附表服装室浸水受潮有争议25兵挂子8件详见附表服装室浸水受潮有争议26男彩裤50条详见附表服装室浸水受潮有争议27女彩裤20条详见附表服装室浸水受潮有争议28胖衣10件详见附表服装室浸水受潮有争议29丝带50条详见附表服装室浸水受潮有争议30板带50条详见附表服装室浸水受潮有争议31素马衣4件详见附表服装室浸水受潮有争议32男莽17套详见附表服装室浸水受潮有争议33男官衣17件详见附表服装室浸水受潮有争议34改良官衣5件详见附表服装室浸水受潮有争议35上天龙12套详见附表服装室浸水受潮有争议36男大靠10套详见附表服装室浸水受潮有争议37素袍子19套详见附表服装室浸水受潮有争议38女莽7套详见附表服装室浸水受潮有争议39女披28件详见附表服装室浸水受潮有争议40女小折子20套详见附表服装室浸水受潮有争议41女古装17套详见附表服装室浸水受潮有争议42女兵8套详见附表服装室浸水受潮有争议43女大靠4件详见附表服装室浸水受潮有争议44软靠2件详见附表服装室浸水受潮有争议45女打衣4件详见附表服装室浸水受潮有争议46女雪子3件详见附表服装室浸水受潮有争议47女官装2套详见附表服装室浸水受潮有争议48女古折子7件详见附表服装室浸水受潮有争议49扎花裙子7件详见附表服装室浸水受潮有争议50女道披12件详见附表服装室浸水受潮有争议51女长架架9套详见附表服装室浸水受潮有争议52女短架架6套详见附表服装室浸水受潮有争议53大香滚3件详见附表服装室浸水受潮有争议54花风带10条详见附表服装室浸水受潮有争议55马衣10件详见附表服装室浸水受潮有争议56人间好9件详见附表服装室浸水受潮有争议57彩女8件详见附表服装室浸水受潮有争议58百折裙30条详见附表服装室浸水受潮有争议59王帽2顶详见附表服装室浸水受潮有争议60凤冠2顶详见附表服装室浸水受潮有争议61大太监盔2顶详见附表服装室浸水受潮有争议62内官子4顶详见附表服装室浸水受潮有争议63翠桥8顶详见附表服装室浸水受潮有争议64太君盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议65胡蝶盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议66女帅盔3顶详见附表服装室浸水受潮有争议67古色武相雕2件详见附表服装室浸水受潮有争议68青色武相雕1件详见附表服装室浸水受潮有争议69金踏蹬1件详见附表服装室浸水受潮有争议70绿色中纱1件详见附表服装室浸水受潮有争议71矮纱1件详见附表服装室浸水受潮有争议72中纱1件详见附表服装室浸水受潮有争议73尖纱1件详见附表服装室浸水受潮有争议74青色改良状元头2顶详见附表服装室浸水受潮有争议75红色改良状元头2顶详见附表服装室浸水受潮有争议76硬学士巾2条详见附表服装室浸水受潮有争议77硬御儿巾2条详见附表服装室浸水受潮有争议78男帅盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议79全查1顶详见附表服装室浸水受潮有争议80闯盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议81林冲盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议82中堂盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议83男扎巾6条详见附表服装室浸水受潮有争议84关羽扎巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议85武士盔4顶详见附表服装室浸水受潮有争议86玉帝盔1顶详见附表服装室浸水受潮有争议87独独官1顶详见附表服装室浸水受潮有争议88软包巾4条详见附表服装室浸水受潮有争议89软学士服1条详见附表服装室浸水受潮有争议90软王帽1顶详见附表服装室浸水受潮有争议91太师巾2条详见附表服装室浸水受潮有争议92员外巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议93二生巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议94高方巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议95矮方巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议96绿角角巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议97黄角角巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议98玉儿巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议99扎花蓝书1套详见附表服装室浸水受潮有争议100公子巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议101舅子巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议102封侯巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议103道姑巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议104玉儿武生巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议105深蓝色学士巾1条详见附表服装室浸水受潮有争议106大帽1顶详见附表服装室浸水受潮有争议107扎花罗帽5顶详见附表服装室浸水受潮有争议108鸭尾巾2条详见附表服装室浸水受潮有争议109背背巾4条详见附表服装室浸水受潮有争议110上天龙帽4顶详见附表服装室浸水受潮有争议111红海椒4套详见附表服装室浸水受潮有争议112新皂隶帽8顶详见附表服装室浸水受潮有争议113兵卒帽8顶详见附表服装室浸水受潮有争议114素兰书4套详见附表服装室浸水受潮有争议115素罗帽4顶详见附表服装室浸水受潮有争议116黄罗帽2顶详见附表服装室浸水受潮有争议117灯戏坨坨帽10顶详见附表服装室浸水受潮有争议118女角头套4顶详见附表服装室浸水受潮有争议119银子帽（专用）1顶详见附表服装室浸水受潮有争议120裁衣帽（专用）1顶详见附表服装室浸水受潮有争议121大灯笼8个详见附表舞台二楼浸水受潮有争议122手持裸面16件详见附表舞台二楼浸水受潮有争议123大宫马卓1张详见附表舞台二楼浸水受潮有争议124肃静回避牌4张详见附表舞台二楼浸水受潮有争议125包剧滑竿1根详见附表舞台后台浸水受潮有争议126拜师景片道具1剧详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议127狗不咬干部和打判官1剧详见附表舞台后台浸水受潮有争议128幺妹嫁给谁道具和景1剧详见附表舞台后台浸水受潮有争议129齐老爷办奇案道具和景片1剧详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议130龙柱2根详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议131大裸面10面详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议132道具猪1个详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议133小宫马桌3张详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议134八仙鼓4面详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议135包剧大镜子1个详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议136斩经堂景片道具1剧详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议137闹煌会道具和景片1剧详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议138郑板桥买缸道具和景片1剧详见附表舞台侧幕浸水受潮有争议139稻草龙2个详见附表舞台二楼后台浸水受潮有争议140大红摆场六件套1套详见附表道具室浸水受潮有争议141黄摆场四件套1套详见附表道具室浸水受潮有争议142JBL双15寸主音箱1对详见附表剧场浸水受潮有争议143文建明景片1剧详见附表剧场（道具制作室）浸水受潮有争议144白毛女剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议145智取威虎山剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议146红灯记剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议147龙江颂剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议148海港剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议149奇袭白虎团剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议150杜鹃山剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议151红色娘子军剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议152沙家浜剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议153铁牛战士剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议154八一风暴剧、部分道具景片服装详见附表舞台二楼有争议155包公照镜子剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议156开门灯剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议157幺妹嫁给谁剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议158灵牌迷剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议159闹隍会剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议160秀才买缸剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议161请长年剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议162万先生算命剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议163嫁妈剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议164拜师剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议165闹窑封官剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议166祭灶神剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议167打判官剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议168张飞禁酒剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议169三喜临门剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议170奇老爷办奇案剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议171大山情全剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议172远方的婆姨全剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议173包袱全剧、部分道具景片服装详见附表舞台二、三楼有争议174电脑3台详见附表二楼办公室有争议175电脑2台详见附表二楼办公室有争议176电容话筒2支详见附表舞台三楼有争议177调音台（8路）1台详见附表舞台三楼有争议178硅车2台详见附表舞台有争议179调光台1台详见附表剧场后二楼有争议180音响灯光配件一批1批详见附表剧场后二楼有争议181纯金银丝线2箱详见附表舞台二楼有争议2013年8月1日，南充市川剧团与中港房地产公司就5月17日晨川剧团被毁坏的现场进行了查勘和清理，双方就损坏无争议物品制作了“被损坏物品统计表”，统计表列出了“物品名称及种类”，每个“物品名称及种类”的数量，所处位置，功能毁损情况结果等（具体内容略）。
诉讼中，于2014年2月12日，南充市川剧团与中港房地产公司就双方于2013年8月1日所确认的无争议物品的赔偿及南充市川剧团搬迁问题达成了协议如下：一、经南充市川剧团和中港公司充分协商，双方一致同意：就南充川剧团和中港公司2013年8月1日双方签字确认的《南充市川剧团、南充中港房地产开发有限公司关于“5.17”南充市川剧团被损坏财产物品统计表》（附后，共计三页）中无争议物品，由中港公司赔偿南充市川剧团财产损失45万元。赔偿款的支付时间为南充市川剧团诉中港公司损害赔偿纠纷一案的最终判决调解生效之日。本协议签订后，上述已损坏物品的处置权归中港公司，南充市川剧团不得就上述物品另行主张权利。二、南充市川剧团搬迁：南充市川剧团同意在2014年2月13日搬迁部分物品，正式搬迁时间定于2014年2月15日，并保证在2014年2月18日从现有位置全部搬迁完毕。南充市川剧团搬迁完毕后，书面通知中港公司进行交接，并由中港公司自行拆除南充市川剧团现有房屋。交接后房内如有未搬迁的物品，视为南充市川剧团自行放弃。三、如南充市川剧团在上述时间内未完成搬迁工作，每延期一日，赔偿中港公司经济损失人民币壹万元。原、被告双方均在《协议书》的尾部签字并加盖了印章。即对2013年8月1日确认的无争议物品协定由中港房地产公司赔偿45万元的损失。
2014年2月19日，南充市川剧团向中港房地产公司出具《南充市川剧团房屋移交拆除确认书》其已经在2014年2月18日将属于川剧团的物品全部搬迁确认将川剧团辖区内的全部房屋移交中港房地产公司再建。
四、鉴定事实
由于南充市川剧团与中港房地产公司双方就“7.26财产物品有争议部分统计表”所列出182个“物品名称及种类”的物品程度、功能损失程度，是否可以修复，损坏价值等存在争议，诉讼中，南充市川剧团向本院递交了鉴定申请，申请鉴定事项为：一、鉴定的内容和请求为1、对争议物品及功能是否遭到毁损予以鉴定；2、对部份毁损物品是否能够修复予以鉴定。二、评估的内容与请求如下：1、对争议物品中被鉴定为毁坏而不能修复物品的现行价值价格多少予以评估；2、对争议物品中被鉴定为有毁损而不能修复物品的修复的费用是多少予以评估。中港房地产公司提出应当对损害原因鉴定。根据南充市川剧团的申请，结合双方的意见，本院于2014年9月9日依法向四川省川剧院进行了委托，委托鉴定事项和鉴定要求为：（一）1、对“清单1”中序号1-4争议物品是否损坏以及功能是否丧失（包括部分丧失）予以鉴定；2、对“清单1”中序号5-143物品是否损坏以及功能是否丧失（包括部分丧失）予以鉴定；3、【如果存在物品损坏或者功能是否丧失（包括部分丧失）】，对物品损坏、功能丧失（包括部分丧失）的原因进行鉴定；4、（如果存在受潮）对受潮导致“清单1”中序号5-143中物品损坏或者功能丧失的参与度进行鉴定；5、对“清单中1”中序号为145-182争议物品是否损毁、损坏予以鉴定。（二）“清单1”1-182中被鉴定为部分功能丧失的部分物品是否能够修复予以鉴定（评估）；2、对争议物品中被鉴定为有损害而能修复的物品的修复费用是多少予以鉴定。
鉴定过程中，南充市川剧团提交相应证据材料，作为鉴定参考资料提交至四川省川剧院。
四川省川剧院于2016年8月12日作出了《鉴定意见》的基本意见如下：一、“清单1”中序号1-75、序号1-38争议物品均为戏剧演出服装，物品均不同程度存有粘连、结块、破损、染色等损伤。戏剧艺术在舞台呈现中有完整性和美观性等特殊审美要求，破损和染色后的服装已丧失使用功能。二、戏剧服装材质以绸缎为主、工艺为手工制作，破损和染色后的服装不适合修复。部份服装修复费用高于新置费用。三、戏曲服装因其特殊制作工艺和舞台程式化表演等特殊用途，现代戏服装部份存在随着时间推移使用价值逐步降低的因素，古装戏服部份因演员长期使用习惯和身段技巧表演与演员溶为一体等原因，其使用价值、传承价值和文物价值存在逐步增加的因素。现场查验实物时查验看到用于制作服装、头帽、道具等用途，购置于上世纪八十年代初期的金钱、银线因完全受损，存在不可复原使用的损失。四、“清单1”中序号1-14争议物品为舞台装置，其中多为幕布等软装置，物品存有粘连、退色、破损等损伤，使用功能丧失，不能修复使用。部份钢结构的硬景片受损不大，可修复使用和改作他用，考虑到戏曲演出的舞美场景每个戏都不一样的因素，钢结构的硬景片要改作他用时存在改制费用，费用高低与改制的对象和工艺有关，尚不能作具体费用估算。五、“清单2”中序号1-147争议物品为包括川剧剧本、演出剧照、上世纪五十年代至九十年代党和国家领导人接见南充川剧团著名演员等资料照片在内的川剧平面资料。物品存有粘连、结块、发霉、破损等损伤。由于剧本、剧照和合影照片等均为纸质资料，粘连结块破损后使用功能损失。六、鉴定清单中已毁坏且不能修复的物品现行价值总计约1276990元。（其中服装、幕布、道具等约1076990元，金银线估价约100000元，头帽估价约100000元）。七、关于川剧资料损失的说明：在深入贯彻落实ＸＸＸ总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话精神和《中共中央关于繁华发展社会主义文艺的意见》，国务院办公厅《关于支持戏曲传承发展的若干政策》（国办发（2015）52号）的新形势下，文化部自2015年连续五年开展“中华优秀传统艺术传承发展计划”，其中“地方戏曲剧种文献、资料数字化影像化保存”是传承发展计划中的一个重要部份。川剧是全国四大剧种之一，也是文化部“地方戏曲剧种文献、资料保护保承”重点剧种，南充川剧及川北灯戏是川剧重要组成部份，是川剧四条河道之一
----
川北河的主要载体。剧本、剧照和上世纪七十年代至九十年代中南充川剧团进京赴中南海为党和国家领导人演出后的合影等重要史实资料的损坏，是不可挽回的损失，对川北河流派、南充川剧文献、史实和资料的传承、抢救、保存等存在无可挽回的损失，其经济损失无从具体估量。
同时，四川省川剧院还向本院来函----《关于受托鉴定的复函》，其基本内容为：“贵院委托我院就南充市川剧院诉中港房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中受损财物进行鉴定”（[2014]顺庆民委鉴字第162号）的函收悉。感谢贵院给予我院的信任，我院为公益性事业单位、省级专业文艺院团，没有鉴定资质，具备川剧文化各类物品财物评价权威。受贵院委托，我院仅根据我们在川剧表演、舞美及川剧传承等当面的实际情况和专业知识，客观公正地出具我们的意见，供贵院参考，最终裁定由贵院决定。为客观公正的完成贵院委托的鉴定工作，我院成立了由艺术室、舞美团、编创室、办公室等相关部门的专业人士参加的鉴定小组，在剧院分管创作演出工作的业务副院长陈平领导下，根据贵院委托鉴定函的要求，对委托鉴定函所提供的清单内容开展鉴定工作。我院鉴定小组通过赴南充实地勘察受损实物和召开专业评估专题讨论等方式，实事求是地对受损财物进行客观评估和鉴定，鉴定意见复函贵院。
五、其它损失事实。
（一）南充川剧团提出，在“5.17”之后，南充川剧团和中港房地产公司双方没有达成搬迁协议之前，为了避免损失的扩大，南充川剧团搬迁至四川省大木偶剧院六楼办公，为此支出办公室、排练场、剧场的租赁费及办公室搬迁费、装修费90000.00元。并就此提供了相应依据。
（二）南充川剧团提出，在“5.17”之后，南充川剧团和中港房地产公司双方没有达成搬迁协议之前，南充川剧团的正常经营受到严重的影响：一是，日常演出损失92000.00元，即9200元/月×10个月。二是，《文建明》巡演计毛收入240万元损失，效益损失２万元。以上合计损失11.2万元。
（三）诉讼中，南充川剧团请求将川北河原始艺术记录资料、川剧剧本资料等恢复原状，但未申请对是否能够恢复原状进行鉴定，而鉴定单位虽然作出“剧本、剧照和上世纪七十年代至九十年代中南充川剧团进京赴中南海为党和国家领导人演出后的合影等重要史实资料的损坏，是不可挽回的损失，对川北河流派、南充川剧文献、史实和资料的传承、抢救、保存等存在无可挽回的损失”的评定，但又称其经济损失无从具体估量。而后，南充川剧团变更诉讼请求，在请求就此赔偿50万元的同时，又提出了另行主张起诉主张此项权利的意见。
南充市川剧团明确其诉讼请求如下：一、民事诉讼状上第一项诉讼请求的组成部分为根据《处理意见》确定的45万元赔偿款和四川省川剧院的鉴定评估价值1276990.00元，合计1726990.00元。二、请求事项中的第2、3向诉讼请求，被告应当依法赔偿。三、诉讼请求的第4项，由于鉴定意见作出不可恢复也无法估算出具体的损失，这一损失巨大，但不能因为不可估量而免除被告的责任，采用金钱弥补的方式不失为目前最好的一种形式；原告方特申请变更这一诉讼请求或者由法院判决另案起诉，变更为：不低于50万元予以赔偿。四、第5项诉讼请求，其中鉴定、评估费2万元。
2014年12月12日，原南充市中港房地产开发有限公司变更为南充阳光置信房地产开发有限公司，执行董事和法定代表人变更为郝勇。
本院认为，本案的主要争点为：一是过错的确定，二是损失的确定，三是责任的承担和具体的赔偿。
一、过错的确定。
本案的过错方为被告阳光置信房地产公司，理由如下：一是南充市川剧团与原中港房地产公司2008年8月4日签订的《拆迁安置补偿协议书》没有协定搬迁时间，具体的搬迁时间有待双方进一步协商确定。二是《拆迁安置补偿协议书》设定搬迁的主要条件为：拆迁前，原中港房地产公司应根据南充市川剧团提供的剧场、办公用房、化妆室、服装室、道具制作室、排练厅、学员宿舍还房的条件要求进行设计，并经南充市规划委员会审批同意的总体设计方案及正式施工图经原中港房地产公司、南充市川剧团双方签字后报南充市川剧团主管局同意后作为拆迁、还房的主要依据备案后及原中港房地产公司取得《房屋拆迁许可证》方能实施拆迁，而当时的中港房地产公司2013年5月17日实施拆迁时，设定的搬迁条件尚不具备。三是原中港房地产公司至2013年5月17日尚未取得《房屋拆迁许可证》。四是南充市川剧团与原中港房地产公司双方在发生纠纷后，直至2014年2月12日方才在本院主持调解下达成搬迁协议，协定正式的搬迁时间为2014年2月15日，完成搬迁时间为该月的18日。据上，不管阳光置信房地产公司有多种理由，均不能否定其于2013年5月17日实施的搬迁行为严重过错；与之相对，纵然南充市川剧团在双方达成搬迁协议之前的一些行为让阳光置信房地产公司感到一些无奈，但在双方没有达成搬迁协议之前，在协定的搬迁条件没有成就之前，阳光置信房地产公司实施强拆明显过错；相反，站在法律与事实的基础上，不能认为南充市川剧团存在过错。阳光置信房地产公司的过错行为构成对南充市川剧团财产权的侵犯。
二、实际损失的确定。
原告南充川剧团的损失包括以下几个方面：（一）南充川剧团和原中港房地产公司于2013年8月1日签字确认的《南充市川剧团、南充中港房地产开发有限公司关于“5.17”南充市川剧团被损坏财产物品统计表》中载明的无争议损坏物品，已经协定由原中港房地产公司赔偿财产损失45万元，本院予以确认。
（二）鉴定意见所确定的损失额1276990.00元予以采信。对南充市川剧团与原中港房地产公司于2013年7月26日就5月17日损坏物品制作“7.26财产物品有争议部分统计表”上所列物品，所作出的“鉴定清单中已毁坏且不能修复的物品现行价值总计约1276990元”的鉴定意见，本院予以采信。理由为：一是，虽然四川省川剧院并非专门的鉴定单位，在某些专业技术方面没有法定鉴定单位的情况下，四川省川剧院对于川剧服装、道具、用具等物品的损失、修复等方面鉴定意见无疑是极少数最具专业性权威的机构之一，委托四川省川剧院进行鉴定符合有关法律规定；二是，应当认为四川省川剧院作出这一鉴定意见的论证是充分的，评定经验是丰富的，鉴定依据是充分的，计算过程是严谨的。从整体上而言，鉴定意见具有客观性，同时整个鉴定程序合法，故对四川省川剧院作出的鉴定意见，本院予以采信。
（三）“5.17”之后，原、被告双方没有协定具体的搬迁时间之前，在已经协定的搬迁条件没有成就之前，此阶段中，南充市川剧团为避免损失扩大而实施的部分搬迁所支出的办公室、排练场、剧场租赁费及办公室搬迁费、装修费应当确定为南充川剧团的直接损失。对此，本院酌情认定损失4万元。
（四）“5.17”之后，原、被告双方协定搬迁时间之前以及在协定的搬迁条件没有成就之前，“5.17”强拆行为无疑会对南充川剧团的正常经营造成影响，造成营业损失难免，但是由于营业收入往往受诸多因素的影响而往往无法有效预测，故对其营业收入损失本院酌情确认3万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪国昱与张利民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-18\\\\\",\\\\\