四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初61号
原告：云南腾俊多式联运股份有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村（原镇政府大院企业办公楼二、三层），统一社会信用代码91530000563180762X。
法定代表人：汤茂，公司董事长。
委托诉讼代理人：山雪玉，女，1994年2月21日出生，彝族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住攀枝花市东区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周寒，女，1981年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司职工。
被告：李洪斌，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告云南腾俊多式联运股份有限公司（以下简称云南腾俊公司）与李洪斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾俊公司的委托诉讼代理人山雪玉、周寒，被告李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南腾俊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告系劳务用工关系，原告无需支付被告2017年1月18日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资28135.84元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月18日建立劳务用工关系，被告在应聘时，原告已明确告知其为劳务用工。入职填写应聘登记表时，应聘登记表已明确为劳务用工，且已经过总经理审批签字。原告多次要求与被告签订书面《劳务合同》，而被告以各种理由拖延、拒签，以致最终没有签订书面《劳务合同》。被告在原告公司只根据运输任务完成驾驶出车的劳务工作，期间不进行考勤、绩效考核、奖惩等规章制度约束。其次，由于被告驾驶车辆均为重型货车，车辆购置费用一般均在30万元以上，因此，一方面考虑到劳务用工基本难以自购车辆，所以车辆由原告提供；另一方面，原告为最大限度保证劳务用工人员的生命安全，防止安全事故发生和减少车辆损耗等，设置了安全奖，安全奖的考核并非为原告对被告的管理，而是与被告在用车、交车、行驶安全等方面进行了具体约定。2017年5月，被告因不满原告调整劳务报酬标准，于2017年5月25日自行离开原告公司。2017年5月27日，被告就未签订劳动合同要求支付二倍工资事宜，向攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2017年7月19日攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会作出了攀东劳人仲案（2017）第068号裁决，现原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告李洪斌辩称：被告承认于2016年12月18日到原告处工作，未签订劳动合同，驾驶原告所有的云Ａ×××××号货车，原告2016年12月支付被告工资4509.24元，2017年1月支付被告工资7534.6元，2017年2月支付被告工资6973.44元、2017年3月支付被告工资9080.97元、2017年4月支付被告工资8678.71元，未支付2017年5月工资9137元，2017年5月因原告要求与被告签订《劳务合同》，被告拒绝后离开。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即云南腾俊公司系从事普通货运、货物专用运输（集装箱）等经营项目的公司，李洪斌持A2驾驶证，准驾牵引车和B1、B2车型。李洪斌2016年12月18日进入云南腾俊公司攀枝花项目部工作，公司安排其驾驶该公司所有的云Ａ×××××号货车从事货物运输工作至2017年5月25日，期间云南腾俊公司设立了安全奖用于对李洪斌进行了安全考核，按月向李洪斌支付工资，其中2016年12月支付4509.24元，2017年1月支付7534.6元，2017年2月支付6973.44元、2017年3月支付9080.97元、2017年4月支付8678.71元，未支付2017年5月工资9137元，但双方未签订劳动合同。2017年5月27日李洪斌以云南腾俊公司未与其签订劳动合同并购买社会保险为由向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求云南腾俊公司支付2016年12月18日至2017年5月26日未签劳动合同二倍工资95547元，支付2017年5月工资9200元，并要求云南腾俊公司补缴社会保险。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、限被申请人云南腾俊多式联运股份有限公司于本裁决书生效之日起十天内向申请人李洪斌支付2017年5月工资9137元、未签劳动合同二倍工资28135.84元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。云南腾俊公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
对双方争议的云南腾俊公司与李洪斌是否系劳务关系的事实质证和认定情况：原告为证实其与被告之间系劳务关系向法庭提交了如下证据：1、员工录用审批表、应聘登记表，拟证实经单位各部门负责人批准录用李洪斌为劳务用工，该审批表及登记表系单方形成，无被告的签字，不能证明被告知晓其是被原告录用为劳务用工，本院不予采信；2、录用通知书（存根），拟证实2016年12月18日公司通知李洪斌签订劳务用工合同，李洪斌不认可收到该通知书，公司亦未举证证明已将该通知送达给李洪斌，本院不予采信；3、蒋力、普松明、龙泉、赵兴等人的劳动合同及考勤记录，拟证实凡属于劳动法律规定的员工已依法签订了劳动合同并接受公司的考勤，公司对劳务用工不进行考勤，劳务用工人员不受制度约束管理。云南腾俊公司提供车辆由李洪斌驾驶从事该公司安排的货物运输工作，并设立安全奖对李洪斌进行考核，充分说明了云南腾俊公司对李洪斌进行了工作安排及劳动管理。该组证据不足以证明李洪斌不受公司制度约束管理，本院不予采信；4、攀枝花项目部工资表、劳务费用结算表及劳务人员劳务报酬发放标准，拟证实劳务人员有相应的劳务报酬标准，并不适用公司员工工资标准，李洪斌的工资在劳务费用结算表中体现。首先，该组证据系云南腾俊公司单方形成，没有领取工资的相应人员的签字；其次，领取工资的表格名称不能证实用人单位与劳动者之间是劳务关系。该组证据不足以证明原、被告间系劳务关系，本院不予采信。依据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；”。云南腾俊公司是有运输货物资质的用人单位，李洪斌系有驾驶大货车资格的劳动者，二者均符合法律、法规规定的主体资格；云南腾俊公司招录李洪斌后，李洪斌驾驶云南腾俊公司提供的车辆从事该公司安排的货物运输工作，云南腾俊公司按月为李洪斌发放工资，并用安全奖对李洪斌工作进行考核管理；李洪斌从事的货物运输系云南腾俊公司单位业务的组成部分。且云南腾俊公司按月为李洪斌发放工资，根据《劳动法》第50条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……”之规定，按月发放工资是我国实行工资支付制度的法定形式。综上，2016年12月起至2017年5月期间云南腾俊公司与李洪斌劳动关系成立。云南腾俊公司主张其与李洪斌之间系劳务关系，本院不予确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告李洪斌于2016年12月18日到原告云南腾俊公司从事货物运输工作，由原告提供劳动工具
--
货运车辆，接受原告的工作安排，原告按月为被告发放工资，双方形成劳动关系，而非劳务关系。原告要求确认其与被告系劳务关系的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，以保护劳动者的合法权益。而原告未与被告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，云南腾俊公司应当向李洪斌每月支付二倍的工资。因李洪斌认可仲裁裁决确定的未签劳动合同二倍工资28135.84元，本院予以确认，原告要求无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资28135.84元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。云南腾俊公司认可应当支付李洪斌2017年5月工资9137元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：
一、驳回云南腾俊多式联运股份有限公司的诉讼请求；
二、云南腾俊多式联运股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李洪斌2017年5月工资9137元及未订立书面劳动合同二倍工资28135.84元，合计37272.84元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由云南腾俊多式联运股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 冯 元
人民陪审员 李耀强
人民陪审员 钟翠英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 严 媛