贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初48号
原告：邓国琴，女，生于1942年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：刘启祥，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司职工。
原告邓国琴与被告刘启祥、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓国琴的委托诉讼代理人张建生、被告刘启祥、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财保遵义公司在交强险限额内赔偿各项损失85442.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告刘启祥驾驶投保交强险于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故，将行人邓国琴撞伤。现要求赔偿医药费27996元、护理费3114.88元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、残疾赔偿金34411.50元、续医费8500元、交通费400元、鉴定费1200元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元，共计85442.38元。
被告刘启祥辩称，对发生交通事故致原告邓国琴受损的事实和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，但刘启祥肇事时驾驶的机动车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，应由被告人寿财保遵义公司承担直接向受害人原告邓国琴赔偿保险金的义务，同时，刘启祥为原告邓国琴直接向医院支付了医药费27996元，另行垫付了后续治疗费等损失15000元，对预付的这部分费用，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保遵义公司辩称，对被告刘启祥驾驶投保交强险于人寿财保遵义公司（在保险期内）的机动车发生交通事故致原告邓国琴受伤的事实、事故责任划分、原告邓国琴的伤残鉴定结论和后续治疗费鉴定结论不无异议，但原告邓国琴的残疾赔偿金应按农村居民标准计算6年，交强险应分责分项赔偿，医药费部分应扣除非医保用药，同时，原告邓国琴主张的部分赔偿项目标准过高，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日7时10分许，被告刘启祥驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从湄江镇十字街往新大桥方向行驶，行至茶乡北路电信公司100米（大菜市路口）右转进入大菜市时，所驾车右后视镜与从十字街往新大桥方向右侧人行道行走的行人原告邓国琴左侧相挂，造成原告邓国琴受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告刘启祥负事故全部责任，原告邓国琴无责任。原告邓国琴受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗32天，入院诊断为：1、右侧肱骨外科颈粉碎性骨折并移位；2、右侧肩关节半脱位；3、右侧肩部软组织损伤；4、原发性高血压，出院医嘱加强护理及营养，原告邓国琴住院治疗期间共产生了医药费27996元，此款全部由被告刘启祥直接向医院支付，出院时，原告邓国琴复印病历资料，向医院支付了复印费20元，2016年8月9日，被告刘启祥向原告邓国琴预付了其他费用15000元。2016年11月10日，受湄潭县交警队委托，遵义市第一人民医院作出鉴定，原告邓国琴于2016年7月9日因交通事故致右肩关节损伤遗留右上肢功能障碍，评定为伤残九级，右侧肱骨骨折内固定术后需后续治疗费用8500元，原告邓国琴向鉴定机构支付了鉴定费1200元。被告刘启祥肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车系被告刘启祥向他人购买，但未办理过户手续，该车向被告人寿财保遵义公司下辖的湄潭支公司投保了交强险，未投保商业险，投保人为被告刘启祥，此次交通事故发生于保险合同期限内，被告人寿财保遵义公司自愿为湄潭支公司承担责任。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告邓国琴受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。由此，被告刘启祥的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，本院对被告人寿财保遵义公司的上述抗辩理由不予采纳。为了鼓励机动车驾驶人在发生交通事故后极积垫付费用抢救伤者，挽救生命，避免损失进一步扩大，对机动车驾驶人垫付的费用在处理交通事故损害赔偿案件中一并处理也并无不妥，因此，本院对被告刘启祥的答辩主张应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告邓国琴主张的医药费27996元，是由被告刘启祥直接向医院支付的，原告邓国琴不存在该项损失，因此，本院对原告邓国琴的该项诉讼请求不予支持；原告邓国琴主张的护理费3114.88元（97.34元/天×32天=3114.88元），符合法律的规定，本院予以支持；原告邓国琴主张的住院伙食补助费，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为1280元（40元/天×32天=1280元）；原告邓国琴主张的营养费，结合当地生活水平，确定每天30元的标准较为合理，应为960元（30元/天×32天=960元）；原告邓国琴主张的残疾赔偿金，因法律和司法解释都规定以周岁为计算单位，故应计算7年，残疾赔偿金应为34411.50元（24579.64元/年×7年×20%=34411.50元）；原告邓国琴主张的续医费8500元，双方当事人均不持异议，本院予以认定；原告邓国琴主张的交通费400元，结合其年老鉴定往返需人陪同的实际，本院予以认定；原告邓国琴主张的鉴定费1200元，有鉴定费发票和鉴定结论佐证，本院应予支持；原告邓国琴主张的复印费20元，有复印费发票，是其实现债权的费用，也是其直接损失，本院应予支持；原告邓国琴主张的精神损害抚慰金，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情支持4000元。由此可以确定，原告邓国琴因此次交通事故造成其自身的各项损失应为53886.38元（护理费3114.88元+住院伙食补助费1280元+营养费960元+残疾赔偿金34411.50元+续医费8500元+交通费400元+鉴定费1200元+复印费20元+精神损害抚慰金4000元=53886.38元），但被告刘启祥已经给付的15000元应予减除，故原告邓国琴的实际损失应为38886.38元（53886.38元-15000元=38886.38元），对于原告邓国琴的这38886.38元损失，全部属于交强险赔偿范围，应由被告人寿财保遵义公司直接向原告邓国琴赔偿。被告刘启祥为原告邓国琴垫付的医药费27996元和先行赔付的损失15000元，共计42996元（27996元+15000元=42996元），也在交强险赔偿限额范围内，被告人寿财保遵义公司应当向被告刘启祥赔付这42996元保险金。
综上所述，被告人寿财保遵义公司应当赔偿原告邓国琴各项损失38886.38元，应当赔付被告刘启祥保险金42996元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓国琴各项损失人民币38886.38元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告刘启祥保险金人民币42996元。
三、驳回原告邓国琴的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由原告邓国琴承担150元，由被告刘启祥承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一七年一月十八日
书记员 谭玲