成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1274号
原告：陈继东，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省营山县xx。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告：四川磐江建筑工程有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：汪旭，四川磐江建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李为民，四川顺泰律师事务所律师。
原告陈继东与被告四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托诉讼代理人范其安，被告磐江公司的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继东向本院提出诉讼请求：1、判令磐江公司支付陈继东劳动报酬33000元，并支付利息（庭审中，陈继东阐明其主张的利息系逾期付款资金占用利息，从2013年4月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由磐江公司承担。事实和理由：2010年7月26日，磐江公司与阿坝州黑水林业局签订《建设工程施工合同》一份，约定由磐江公司承建黑水林业局九0一林场综合业务用房（以下简称黑水工程）。2010年7月至2011年11月期间，陈继东一直在磐江公司下属的黑水工程项目部务工。上述工程竣工后，经黑水工程项目部结算，磐江公司下属的黑水工程项目部共欠付陈继东劳动报酬33000元。后经陈继东多次催收，磐江公司均未支付，故诉至法院。
被告磐江公司辩称：1、磐江公司没有与陈继东签订劳动合同，也没有向陈继东发过聘书，双方之间没有劳动关系，毫不相关；同时本案陈继东起诉依据的《欠条》和《承诺书》，是王志远、李心发以黑水工程项目部名义为其出具的，即使该债务属实，陈继东也只能找项目部及其合伙人收取，故磐江公司不是本案的适格被告。2、陈继东起诉磐江公司支付劳动报酬的依据不成立。虽李心发在2013年4月6日所写的《承诺书》加盖了磐江公司工程项目部资料专用章，但磐江公司提供的工程项目民工工资及材料款核对表上并没有欠陈继东工资的记载。且从磐江公司提供的办公室工作交接清单中可以看出，工程项目部资料专用章已于2012年2月2日交回磐江公司保管，李心发在出具《承诺书》时是盖不了该印章的，唯一的可能是其利用管理项目工程之便，在空白稿纸上先盖好章后才添加的文字内容。因此，该《承诺书》是虚假的，根本不存在。另王志远、李心发出具的《欠条》所记载的内容不真实。如欠陈继东的工资，王志远与李心发当时都应该清楚，但在磐江公司牵头组织核账时都没有提出，这说明本身并不存在给付陈继东工资的事实，故该《欠条》也是虚假的。3、陈继东系为其子陈刚管理守护工地，其劳动报酬也应由其子自行结算了结，不应由磐江公司给付。综上，陈继东起诉磐江公司无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年7月，磐江公司从阿坝州黑水林业局中标承建黑水工程项目。2010年8月13日，磐江公司与王志远签订《工程项目承包合同》，将黑水工程项目以内部承包方式承包给王志远施工建设并委任其为项目部的负责人，约定由磐江公司按工程进度划拨业主支付的工程预付款和工程款。后因该工程开工资金短缺，王志远遂与李心发、董新华、苏拉签订《资本重组参股协定》及附件《关于黑水县林业局九0一工程2010年7月至2012年2月财务损益汇总统计报表》,邀请李心发等人投资入股参与黑水工程建设，并约定李心发在工地监管财务。2010年7月至2011年11月期间，陈继东在黑水工程项目工地务工。
黑水工程竣工验收后，阿坝州黑水林业局将工程款拨付给了磐江公司。2013年4月6日，王志远、李心发以磐江公司黑水工程项目部名义为陈继东出具《欠条》一份，载明：“兹有陈继东在黑水林业局综合业务用房九0一工程工地搞管理工作，每月工资3000元（2010年7月至2011年11月15日），共计11个月，项目部应支付工资33000元（叁万叁仟元正）。此据。四川磐江建筑工程有限公司九0一综合业务用房项目部。”王志远、李心发分别在该《欠条》上批注“情况属实，由项目部支付。2013年4月6日”，并均在落款处签名捺印。同日，黑水工程项目部给陈继东出具《承诺书》一份，载明：“兹有四川磐江建筑工程有限公司黑水九0一林场项目部欠陈继东工资33000元、李国文工资21000元，项目部承诺支付所欠工资。项目部经办人李心发。”该《承诺书》落款处加盖有“四川磐江建筑工程有限公司黑水林业局九0一林场综合业务用房工程项目部资料专用章”。现因陈继东催收上述欠款未果，遂起诉来院。
庭审中，磐江公司对陈继东所提交的《承诺书》的真实性提出异议，认为该《承诺书》上的工程项目部资料专用章虽为真章，但系李心发事先在空白纸上盖好的，其余文字内容为事后添加，并向本院申请对《承诺书》上文字书写和印章印文形成时间的先后顺序进行司法鉴定。后本院依法将该鉴定事项移交司法鉴定机构进行鉴定，但因“不满足朱墨时序鉴定的技术要求”而被司法鉴定机构作退案处理。此后，磐江公司未予重新申请鉴定。
另查明，2010年8月28日，陈继东之子陈刚与王志远签订《劳务分包合同》一份，约定由陈刚承包黑水工程项目的劳务工程。2012年2月10日，双方又签订《补充协议》，确定陈刚承包期限至2011年12月，其未完成工程由项目部代做。之后，黑水工程项目部对陈刚已做劳务工程款项进行了结算。
以上事实的认定，有陈继东提交的陈继东的身份证复印件、磐江公司的工商登记信息、《欠条》、《承诺书》等证据，磐江公司提交的《工程项目承包合同》、《资本重组参股协定》、《关于黑水县林业局九0一工程2010年7月至2012年2月财务损益汇总统计报表》、户籍证明、《劳务分包合同》、《补充协议》、陈刚已做劳务工程结算单、民事调解书等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于磐江公司提交的会议签到表、工资欠款核对表、《关于公司项目章的管理规定》、《关于启用“黑水林业局九0一林场综合业务用房工程项目部资料专用章”印章函》，因均系复印件，无其他相关证据相印证，且陈继东均不予认可，故本院不予采纳；关于磐江公司提交的办公室工作交接清单，因仅凭该交接清单尚不足以证明其主张，且其亦未提交证据证明办理交接后磐江公司黑水工程项目部资料专用章自此再未对外使用过的事实，故本院不予采纳。
本院认为，磐江公司承建案涉黑水工程项目后，与王志远签订《工程项目承包合同》，将该工程项目以内部承包方式承包给王志远施工建设并委任其为负责人，设立的工程项目部应属磐江公司具体负责案涉工程施工的临时部门。因工程项目部不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故黑水工程项目部实施的与案涉工程有关的民事行为所产生的法律后果，应由磐江公司承担，磐江公司作为本案当事人参加诉讼的主体资格适格。磐江公司所属黑水工程项目施工期间，陈继东曾为该工程工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。黑水工程竣工后，王志远、李心发以黑水工程项目部名义为陈继东出具了《欠条》、《承诺书》，因王志远作为项目部的负责人、李心发作为项目部的管理人员，在实施工程中的行为应视为履行职务行为，对外均系代表磐江公司；同时《承诺书》上也加盖了磐江公司黑水工程项目部的印章，因黑水工程项目部系由磐江公司设立，黑水工程项目部加盖印章的行为，应视为磐江公司对欠付工资款项的认可。故本院认定《欠条》、《承诺书》系对黑水工程项目部欠付陈继东工资33000元事实的确认。磐江公司作为黑水工程的承建人，因该工程欠付具体施工人的劳务报酬，对外应当承担偿付责任。故陈继东诉请要求磐江公司支付其劳务报酬33000元，合法有据，本院予以支持。磐江公司辩称陈继东所提交的欠条、《承诺书》内容是虚假的，但未能提供充分有效的证据加以证明，且其所申请的鉴定事项也因“不满足朱墨时序鉴定的技术要求”而被司法鉴定机构作退案处理，其现仅凭该反驳意见尚不足以否定陈继东所举示证据的优势性。故对于磐江公司的该项辩称意见，本院不予采纳。磐江公司辩称陈继东系为其子陈刚管理工地，其劳务报酬应由其子自行结算了结。虽陈刚分包过黑水工程项目的部分劳务工程，但此与陈继东为黑水工程项目工地提供劳务并无必然联系，且本案无证据表明陈继东是为陈刚个人务工。故对于磐江公司的该项辩称意见，本院亦不予采纳。关于陈继东主张的逾期付款资金占用利息问题。因磐江公司工程项目部未按时支付上述劳务款项，磐江公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿陈继东相应的资金占用利息损失，故陈继东的该项诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川磐江建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继东支付尚欠劳务报酬33000元，并支付相应资金占用利息（以尚欠劳务报酬款为基数，从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取350元，由被告四川磐江建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨立庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。