江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4826号
原告：陈珊珍,女,1970年1月25日出生,汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：邵永艳,女,1986年9月17日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被告：王健伟,男,1986年12月12日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
原告陈珊珍与被告邵永艳、王健伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员唐灿独任审判。因被告邵永艳、被告王健伟下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员曹凤珠参加评议，本院向被告邵永艳、被告王健伟公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈珊珍及其委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼，被告邵永艳、被告王健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈珊珍提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款160800元，并承担利息10000元（暂计），合计170800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原被告经朋友介绍相识，自2014年起，被告一直向原告借款用于资金周转。截至2016年3月18日，被告共欠原告借款148800元。约定2016年7月底还清。2016年6月8日，被告又向原告临时借款12000元正，亦未归还。据此，被告合计向原告借款160800元。至今未还。原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
庭审中，原告明确其主张的利息系以14万元为基数，按照年利率24%，从2016年5月30日开始计算至还款之日止。
被告邵永艳、被告王健伟均未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告王建伟出具借条一份，载明“今借到陈珊珍现金人民币壹拾万元整（￥100000元），按月息2分计算。”2014年9月29日，被告王健伟、陈珊珍再次向原告借款10万元。被告王健伟向原告陈珊珍转账59700元，被告邵永艳向原告陈珊珍转账40300元。2014年9月30日，原告陈珊珍再次向被告王健伟、邵永艳合计转账支付90300元。2016年3月18日，被告王健伟、邵永艳出具借条一份，载明“今借陈珊珍人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800）。2016年7月底还清。”该借条底部，原告陈珊珍注明“其中8800元是2016年3月份和4月份的利息”。2016年6月8日，被告王健伟、邵永艳再次出具出具借条一份，载明：“今借到陈珊珍壹万贰仟元整”。
另查明，2014年10月29日、2014年11月29日，被告邵永艳向原告陈珊珍银行账户各转账3000元。2015年3月10日，被告邵永艳从银行账户向原告陈珊珍转账支付五千元。2015年3月16日，被告邵永艳向原告陈珊珍银行账户转账支付3600元。2015年4月9日、2015年4月29日、2015年5月29日、2015年7月1日、2015年8月5日，被告陈邵永艳各向原告陈珊珍银行账户转账支付4200元。2015年10月1日，被告陈邵永艳各向原告陈珊珍银行账户转账支付1万元。2015年11月3日，被告陈邵永艳各向原告陈珊珍银行账户转账支付2600元。2015年12月29日，被告陈邵永艳各向原告陈珊珍银行账户转账支付4200元。
庭审中，原告陈珊珍陈述：1、2014年9月30日，其向被告王健伟、邵永艳现金出借了9700元，当天合计出借10万元；2、2014年9月之后，其向被告王健伟、邵永艳多次出借款项，利息均按照3分计算；3、2014年12月，被告王健伟、邵永艳再次向其借款4万元，系现金支付；
以上事实，由原告提交的借条原件三份、银行卡流水明细单两份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水明细及当事人陈述，可认定原告与被告邵永艳、王健伟之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告陈珊珍与两被告自2014年起持续、多次发生借款往来。庭审中，原告陈珊珍陈述，2014年10月29日至2015年12月29日期间，被告邵永艳归还的款项，均是支付利息。结合两被告出具的借条，及上述期间内归还的款项的规律性，基于高度盖然性的证明标准，可以认定原告的陈述属实。两被告也多次偿还利息，且利息标准并不违反法律规定。根据2016年3月18日及2016年6月8日的两份借条，被告邵永艳、王健伟所结欠原告的借款本金仅为152000元。该款应由两被告立即归还给原告。上述两份借条在出具时并未明确约定应当支付利息，且后一份于2016年6月8日出具的借条也未明确归还时间，原告仅有权主张自借款到期后至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。原告以借款本金14万元为基数主张利息，本院予以确认。被告邵永艳、王健伟应当承担以14万元为基数自2016年8月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵永艳、被告王健伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈珊珍借款人民币152000元，并支付以14万元为基数自2016年8月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币3716元，公告费600元，合计诉讼费用4316元，由被告邵永艳、被告王健伟负担（该款已由两被告预缴，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈珊珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 曹凤珠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 晨
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。