山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终5324号
上诉人（原审被告）：山东华龙建筑安装有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：高某某，总经理。
委托诉讼代理人：王群，男，1969年11月5日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司济南分公司预算员，住济南市。
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泰，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周青一（系周泰之父），男，1955年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原审被告：吴建明，男，1973年11月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李圣群，总经理。
委托诉讼代理人：王群，男，1969年11月5日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司济南分公司预算员，住济南市。
上诉人山东华龙建筑安装有限公司济南分公司（以下简称华龙济南公司）因与被上诉人周泰、原审被告吴建明、山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华龙济南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周泰的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由周泰负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。《济南市北桥村山景佳园1#楼处理意见书》因周泰没有按照该意见进行施工，因此该意见书并未生效。涉案工程实际系吴建明以华龙济南公司名义与发包人联合开发工程中，吴建明与周泰签订劳务合同，在出现拖欠工资导致上访后，华龙济南公司在各方压力下才与周泰倒签了劳务分包合同。因此华龙济南公司无奈签署借条，但注明了审证后再付款。周泰所施工的工程存在重大安全隐患，达不到验收规范要求，现监理公司已经要求整改，严重影响了工期。2015年8月23日签订的《劳务分包合同》无效，应依照法律规定据实结算。二、周泰诉讼主体不适格。涉案欠条中的工资应系施工款，如果是工资，应由施工工人个人起诉。三、涉案工程系由山东xx房地产开发有限公司联合开发，因此山东xx房地产开发有限公司应参加本案诉讼。一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于遗漏诉讼主体。
周泰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴建明、华龙公司陈述意见均同华龙济南公司上诉意见。
周泰向一审法院起诉请求：请求判决华龙济南公司、吴建明、华龙公司支付所欠工资款592655元及利息。
一审法院认定事实：涉案工程济南市北桥山景苑1#楼工程系由本案华龙济南公司承包，由吴建明具体负责施工。周泰负责涉案工程砼工程所涉及的所有工序及现场清理（包括柱凿毛、砼养护等）。2016年2月4日华龙济南公司向周泰出具欠条一份，内容主要为华龙济南公司共欠砼工班所有工资共计592655元，该款项在审证后于2016年5月1日前支付80%，2016年12月30日前付清。该欠条有华龙济南公司主要负责人高某某签名及华龙济南公司印章。上述全部内容后，有见证人市中区北桥山景苑农民工欠薪工作组相关部门人员的签名。2016年2月6日，华龙公司与华龙济南公司共同出具保证书一份，内容主要为在2016年正月15日左右支付给周泰10万元。该保证书下方有高某某的签名及华龙公司、华龙济南公司印章。2016年4月23日周泰与华龙济南公司、吴建明达成济南市北桥山景佳园1#楼处理意见书一份，内容包括在2016年复工中，建设单位先解决周泰所带领混凝土组生活费10万元。还包括周泰施工班组工资的付款计划及抵押情况。该意见书最后记有：“总计从开始到今止共计592665元，此款应扣出清理费及x号楼房子暂时为x单元：1602、1603、1604共计叁套暂时抵押，此单据的第1条吴建明在4月30日前汇入混凝土班组账号中此意见书生效”。2016年6月28日华龙济南公司与吴建明达成保证书一份，内容主要为吴建明自愿将处理意见中的房屋转让给华龙济南公司，同时欠周泰的工资由华龙济南公司负责清偿。该保证书有吴建明及高某某的签字，周泰在保证书下方书写同意以上意见字样。各方当事人均认可未向周泰支付任何款项。
对有争议的证据和事实，认定如下：周泰主张其于2015年8月23日与华龙济南公司签订砼浇筑工程施工承包合同，对涉案工程相关情况进行了约定。吴建明及华龙济南公司均陈述上述合同系倒签，周泰最初系与吴建明签订的合同，在周泰工人讨要工资过程中，才与华龙济南公司签订的合同。同时，华龙济南公司主张涉案工程工人工资其已通过2016年4月23日处理意见书转移给吴建明，因此其不应当承担责任。周泰认为华龙济南公司并未将该意见书中第一条约定的生活费向周泰支付，因此该意见书未生效。另外，吴建明、华龙济南公司均主张各项证据中所记载的592665元工资包含后期清理费，且涉案工程尚未完工，因此该款项并非最终工程价款。周泰主张其所负责的工程部分已全部完工。吴建明陈述涉案工程已由其他工程队施工封顶。
一审法院认为，虽然本案中华龙济南公司、华龙公司、吴建明对与周泰签订合同的主体存在异议，但均对周泰实际施工的事实没有异议。关于本案义务主体，华龙济南公司主张本案中的债务应当由吴建明承担，但根据其提交的处理意见书，该意见书生效的条件是对周泰付款，但当事人均认可均未向周泰支付任何款项，因此该处理协议未生效。各方均应按照之前达成的协议处理，同时根据周泰提交的吴建明与华龙济南公司负责人出具的保证书可以证实本案付款义务已由华龙济南公司自愿负担。因此华龙济南公司应当按照其出具的欠条内容向周泰履行义务。华龙济南公司系华龙公司的分支机构，因此华龙公司应当与华龙济南公司共同承担上述付款义务。关于付款金额，华龙济南公司出具的欠条及周泰与华龙济南公司、吴建明达成的处理意见书中均载明了592655元的金额，虽然华龙济南公司及吴建明均主张该金额并非最终结算金额，且该金额应当扣除部分费用，但其均未提交经周泰认可的应扣除费用的相关证据，且在周泰提交的欠条中并未记载需扣除其他费用，因此对周泰陈述应向其支付款项总额为592655元的主张，予以采纳。关于付款条件是否达成，华龙济南公司主张在欠条中记载费用支付应当在审证后，周泰并未提交相应材料进行审证，因此应视为付款条件未达成。但结合本案实际，周泰实际进行了施工，且双方已在欠条中对工程总款项进行了确认，同时通过吴建明陈述，涉案工程已交付其他工程队进行施工的事实，证明欠条中所记载的款项应为周泰所施工的全部款项，该款项在欠条中已经进行了明确，因此审证程序并不影响被告履行相应的付款义务。另外，虽然欠条中载明2016年12月30日前支付总款项的20%，该时间尚未达到，但因未按照该欠条约定的第一笔付款约定履行付款义务，已经违反相关约定，因此应视为华龙济南公司、华龙公司拒绝履行约定义务，周泰有权就全部款项一次性主张权利。因此，本案中支付工程款项的条件应当视为已经达成。综上对周泰要求华龙公司及华龙济南公司支付工程款592655元，予以支持。关于周泰主张的利息，因未及时付款，必然会对周泰造成一定的损失，但根据欠条记载，付款时间分为2016年5月1日及2016年12月30日两次，周泰一次性主张支付全部款项，应当视为其对欠条中对付款时间约定的放弃，因此对周泰主张的以592655元为基数，自2016年8月12日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持；对于周泰主张的超出部分的利息，不予支持。判决：一、山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南华龙济南公司于判决生效之日起10日内向周泰支付工程款592655元；二、山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南华龙济南公司于判决生效之日起10日内向周泰偿付利息：以592655元为基数，自2016年8月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回周泰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南华龙济南公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华龙济南公司提交山景苑小区开发施工合同协议书一份，拟证明涉案的工程系由山东xx房地产开发有限公司与吴建明、华龙济南公司合作开发，山东xx房地产开发有限公司应参加本案诉讼；提交监理工程师通知单两份，拟证明涉案工程因周泰施工的工程存在质量问题，无法通过验收。经质证，周泰对上述证据不予认可，并主张其系依据涉案欠条主张工资，华龙济南公司的上述证据与本案无关；吴建明、华龙公司对上述证据予以认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周泰系持涉案欠条、保证书提起诉讼，涉案欠条载明华龙济南公司欠工资592655元。虽然欠条上载明的付清款项期限未至，但华龙济南公司、华龙公司并未按照欠条及保证书上承诺的时间支付款项，故一审判决华龙济南公司履行付款并支付利息，并无不当。一审判决其他内容，当事人并未提起上诉，视为服判，本院二审不予审理。
综上所述，华龙济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9830元，由上诉人山东华龙建筑安装有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 敏