广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6099号
原告：朱东南，男，汉族，1966年10月22日出生，身份证住址湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。
被告：甘敏进，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址广西平南县。
被告：梁启升，男，汉族，1972年3月7日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
主要负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所实习人员。
被告：佛山市博文机电安装工程有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道东约新基路三号之二商铺。
法定代表人：梁启文，该公司执行董事、经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
主要负责人：何晓东。
原告朱东南与被告甘敏进、梁启升、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财险南海支公司）申请，本院裁定准许平安财险南海支公司替代中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部退出诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告朱东南及其委托诉讼代理人刘星、被告甘敏进、被告平安财险南海支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加诉讼。被告梁启升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后根据原告朱东南申请，本院通知佛山市博文机电安装工程有限公司（以下简称博文公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）作为本案被告参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告朱东南及其委托诉讼代理人刘星、被告甘敏进、被告平安财险南海支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加诉讼。被告梁启升、博文公司、太平洋财险东莞分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计353640.17元；2.判令被告平安财险南海支公司在保险赔付范围内直接支付原告；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱东南变更本案诉讼请求为：1.判令各被告赔偿原告经济损失共计390895.6元；2.判令被告平安财险南海支公司、太平洋财险东莞分公司在保险赔付范围内直接支付原告；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：梁启升是甘敏进的雇主也是肇事车辆所有人。2016年10月13日甘敏进驾驶梁启升的车辆经过广州市番禺区禺××路屏山石材市场路段时严重忽视交通安全，导致与原告所骑的三轮车相撞，造成原告右胫骨平台粉碎骨折的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队到场后，经相关程序作出道路交通事故认定书，认定甘敏进承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区市桥医院，当天下午即转到广州市番禺区中医院，原告于2016年10月13日至2016年11月18日在广州市番禺区中医院住院治疗（共住院36天），前后共花费医疗费77388.77元。出院后医生建议全休半年，并需专人陪护，后续拆除内固定物费用约需15000元。2017年5月3日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告右胫骨平台粉碎骨折，符合道路交通事故九级伤残。事发后，原告多次要求被告赔偿，未果。由于甘敏进严重忽视交通安全导致本次交通事故发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。梁启升是车主并且和甘敏进是雇佣关系，应对本次交通事故承担连带赔偿责任。平安财险南海支公司、太平洋财险东莞分公司作为事故车辆的承保人，依法应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费77388.77元；2.后续治疗费15000元；3.误工费49719.6元（82866元/年÷12个月×7.2个月）；4.住院期间护理费7000元（原告配偶工资6000元/月÷30天×36天）；5.后续护理费36000元（后续需要专人护理6个月，6000元/月×6个月）；6.交通费2000元；7.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；8.营养费5000元；9.残疾赔偿金150337.2元（37584.30元/年×20年×0.2）；10.鉴定费980元；11.残疾辅助器具费670元；12.康复费2000元；13.住宿费16200元（450元/天×36天）；14.精神损害抚慰金25000元。以上共计390895.6元。
被告甘敏进辩称，原告的损失由法院依法认定，并应由保险公司赔偿。
被告梁启升未作答辩。
被告平安财险南海支公司辩称，一、关于本案的主体。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部为其司下属机构，理赔事宜由其司负责。二、甘敏进驾驶的粤Ｙ×××××号车在其司处投保有交强险与保险限额50万的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定其司的责任。三、经交警查明，驾驶湘Ｄ×××××车的刘华贵也为本次事故当事人，原告的损失应首先在粤Ｙ×××××、湘Ｄ×××××的交强险限额内赔偿，由该两车保险人按保额比例承担赔偿责任，不足部分按责任比例确定各被告方的赔偿数额。同时，本次事故造成吴某受伤，恳请法院预留交强险赔偿份额。四、对于原告的各项赔偿请求，意见如下：1.医疗费：应按社保用药标准确定赔偿范围。同时，其司对医疗费的关联性有异议。事故发生后，其司已先行在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费，此限额不再承担赔偿责任；2.后续治疗费：本次事故造成原告右胫骨平台粉碎性骨折，行内固定治疗。对于内固定拆除的费用数额，参考广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文规定为8000-10000元。原告请求明显过高，应以9000元为宜；3.误工费：原告未提供劳动合同、工资单、完税证明等证据证实事故前收入情况及事故后收入减少情况，误工费应按广州市最低工资标准计算。关于误工期，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T851-2004）规定，误工时间应以120日为宜；4.护理费：关于护理标准，原告未提交证据证实护理人员的身份，主张7000元护理费缺乏事实依据，应参照当地一般护工标准80元/天计算36天；5.后续护理费：关于护理期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止，评价指标包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱及自我移动五项指标。本案原告经住院治疗后，其进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱及自我移动并无障碍，生活基本可以自理而无需护理，主张出院后护理6个月无事实依据。护理期限应以住院期间为限，即护理费仅应计算36天。同时，原告请求按200元/天计算护理费，无事实和法律依据，恳请法院驳回；6.交通费：原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌定不超过500元；7.住院伙食补助费：数额无异议；8.营养费：原告请求5000元过高，不超过500元为宜；9.残疾赔偿金：关于伤残赔偿标准，原告仅提供居住证，无法确认实际居住及工作情况，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应参照农村标准计算；10.鉴定费：不属于保险责任范围，不予认可；11.残疾辅助器具费：无正式发票，请求法院驳回此项请求；12.康复费：缺乏事实和法律依据，请求法院驳回此项请求；13.住宿费：缺乏事实和法律依据，请求法院驳回此项请求；14.精神损害抚慰金：本案事故后被告方垫付部分医疗费，应减少赔偿数额，以不超过6000元为宜。五、其司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。
被告博文公司未作答辩。
被告太平洋财险东莞分公司书面辩称，一、肇事车湘Ｄ×××××车在其司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，其司确认。二、本案事故其司承保的湘Ｄ×××××车辆属于无责方，其司仅在交强险无责限额范围内（医疗限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产限额100元）根据赔偿总额按比例承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求部分不合理，请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日7时20分许，在番禺区禺××路屏山石材市场路段，甘敏进驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车追尾碰撞朱东南驾驶的无号牌三轮车（搭载吴某），造成粤Ｙ×××××号小型轿车车头部位与无号牌三轮车车尾部位及无号牌三轮车车头部位与由刘华贵驾驶的湘Ｄ×××××号牵引车牵引湘Ｄ×××××车车尾部位相撞的事故。事故中致朱东南、吴某受伤。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002016026172道路交通事故认定书（简易程序）认定，甘敏进承担事故全部责任，朱东南、刘华贵、吴某均无责任。
事发时，甘敏进持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证。粤Ｙ×××××号小型轿车登记所有人是梁启升，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在平安财险南海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为梁启升。湘Ｄ×××××号牵引车在太平洋财险东莞分公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元。
事发后，朱东南于当日被送到广州市番禺区市桥医院门诊治疗。同日，朱东南转到广州市番禺区中医院门诊作进一步治疗，并于当日转入该医院住院治疗，后于2016年11月18日出院，住院天数36日，住院期间行“右胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术”，出院诊断：“1.右胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.右侧第7、8肋骨骨折；3.右颧部皮肤挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤；5.腰2/3、腰椎3/4椎间盘膨出；6.腰4/5椎间盘突出；7.创伤后骨质疏松”，出院医嘱建议：“出院后全休半年，住院期间及出院后半年需陪人一名，注意营养休息，定期复查X片以了解骨折愈合情况，定期门诊复诊，腰椎间盘突出症需进一步诊治，不适随诊，待骨折愈合后拆除内固定物约需要15000元。”前述治疗期间，朱东南在广州市番禺区市桥医院产生门诊医疗费3833.80元（由甘敏进垫付及持有医疗收费票据），在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费78元（由甘敏进垫付及持有医疗收费票据）、住院医疗费77388.77元（平安财险南海支公司垫付10000元，余下67388.77元为朱东南支付。朱东南持有医疗收费票据）。
2016年11月19日，朱东南购买拐杖一对、坐便轮桶一台分别支出120元、550元。
2017年2月23日，朱东南到中山大学法医鉴定中心进行伤残等级评定。同年5月3日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，记载朱东南扶双拐入室，检查合作；鉴定朱东南右胫骨平台粉碎性骨折，符合道路交通事故九级伤残。朱东南因此支出鉴定费980元。
朱东南是农业家庭户口居民。朱东南配偶为吴某1，吴某（1990年5月3日出生）是朱东南的儿子。本案诉讼中，朱东南提交吴某于2017年10月19日出具的声明书，记载吴某在事故中受轻伤，吴某同意保险理赔份额优先赔付朱东南，不需要为吴某预留保险赔偿份额。
朱东南为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广东省居住证原件1张。记载朱东南登记居住地址广东省中山市小榄镇，有效期限2015年11月14日至2016年11月14日；2.劳动合同原件1份。该合同由用人单位中山市XX染厂有限公司与职工朱东南于2011年5月16日签订，约定合同期从2011年5月16日至2013年5月16日，其中试用期从2011年5月16日至2011年6月16日止，合同期届满，合同自行终止，朱东南在XX部门承担普工工种，工资按岗位计件单价及完成情况计发计件工资，每月10至15日为工资发放日，合同签订满一个月从次月起免收住宿费、伙食费（管理餐另定）等。该合同落款处用人单位加盖“中山市XX集团有限公司人力资源部”印章；3.中国工商银行中山小榄美加支行出具的朱东南的银行账户历史明细清单原件。记载查询期间2013年1月1日至2017年10月24日，该期间交易记录有2015年12月3日开户、同年12月3日“卡存”8500元、2016年1月27日“ATM取款”6000元、同年2月26日“ATM取款”2000元、同年3月28日“现存”4900元、同年8月11日和12日“消费”、同年8月13日“ATM取款”500元、同年10月12日“消费”、同年11月1日“ATM取款”2000元、同年11月2日“消费”、同年11月4日“汇款”10000元、同年11月18日“消费”；4.“广州市南沙区横沥镇XX村民委员会”于2017年11月8日出具的居住证明原件1份。记载朱东南于2014年10月至2016年10月在南沙区横××镇××街××号居住。此外，朱东南在本案庭审中陈述称，其二十年前到广州，一直从事建筑行业，其是帮私人建房，自己联系自己做，其除在中山市居住外，其他时间都在广州居住，中山居住地址是上述广东省居住证登记地址，在该地址居住时间是2014年9月至2017年4月，该地址是其儿子承租的，无工作的时候就在该地址居住，有工作的时候在工地上居住，其在广州居住期间有办理过居住登记。
朱东南为证明其主张的吴某1护理费，提交了以下证据：1.“中山市小榄镇XX制衣厂”于2016年12月2日出具的工作收入证明原件1份。记载吴某1为该单位职工，已连续在该单位工作2年，目前在该单位担任服装打版技师职务，平均月收入（税后）6000元；2.劳动合同原件1份。该合同由“中山市小榄镇XX制衣厂”与吴某1于2014年12月1日签订，合同约定合同期限2014年12月1日起至2016年12月1日止，吴某1的工作内容为版房技师，吴某1的工资支付日期为月底支付上月，支付方式现金，工资标准6000元/月等；3.中山市小榄镇XX制衣厂的企业信用信息公示报告（报告生成时间2017年10月30日）打印件。记载该厂为个人独资企业，经营场所中山市小榄镇，经营范围生产、加工、销售服装等；4.“中山市小榄镇XX制衣厂”出具的吴某12015年和2016年个人全年工资表原件1份。记载吴某1部门为版房，2015年1月至同年12月每月基本工资和应发工资均为6000元，2016年1月至同年9月每月基本工资和应发工资均为6000元，2016年10月基本工资和应发工资为1636元；5.“中山市小榄镇XX制衣厂”于2017年10月20日出具的证明原件1份。记载吴某1为该单位职工，自2016年10月13日起吴某1请假照顾其丈夫朱东南，没有在该单位继续上班。
朱东南提交2017年1月11日广州市出租汽车统一车票1张，用于证明其支出交通费81元。
本案庭审中，朱东南保证其本案所提交的证据真实合法。
除上述垫付医疗费外，甘敏进还分别于2016年10月13日、同年11月1日、同年11月10日转账支付朱东南1500元、2000元、2000元，合计5500元。本案庭审中，朱东南、甘敏进确认梁启升、博文公司均无垫付过朱东南费用。朱东南陈述前述转账支付的5500元包含了吴某的医疗费，并非全额支付朱东南的费用。就朱东南该陈述，甘敏进不予确认，甘敏进陈述吴某在事故中仅是比较轻微的皮外伤。朱东南陈述称，吴某在事故中腰部挫伤，事发后没有住院治疗，没有起诉，也没有获得赔偿。
朱东南提交的2017年12月11日生成的博文公司企业信用信息公示报告记载，博文公司股东为梁启文和梁启升。甘敏进在第一次庭审中陈述称，其和梁启升是朋友关系，粤Ｙ×××××号小型轿车从2016年年初开始交由博文公司使用，其是博文公司员工，梁启升是博文公司老板家属，其事发时正在执行博文公司工作任务。梁启升于2017年10月18日向本院书面确认，粤Ｙ×××××号小型轿车经其本人同意借给甘敏进使用。甘敏进在第二次庭审中陈述称，粤Ｙ×××××号小型轿车实际车主是梁启升，其和梁启升是朋友关系，梁启升是博文公司的股东，该车平时由博文公司使用，其是博文公司员工，事发前一天其驾车外出帮博文公司取资料，但当天晚上其外出办理私事，没有回博文公司，第二天驾车回博文公司路上发生上述交通事故。平安财险南海支公司对甘敏进该陈述无异议。
本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门作出并有事故当事人签名确认的道路交通事故认定书为证，事实清楚，理据充分，且当事人均无提出异议，本院依法予以采信，认定甘敏进承担事故全部责任，并据此确定民事赔偿责任。
朱东南在事故中受伤，其有权请求赔偿由此产生的相关损失。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定朱东南本案损失项目和数额如下：
1.医疗费81300.57元。根据朱东南、甘敏进提交的医疗收费票据核算，朱东南本案共计产生医疗费81300.57元。该医疗费，有相应门诊病历、出院记录等证实，本院予以确认。平安财险南海支公司抗辩主张按社保用药标准确定赔偿范围，未举证证明，本院不予采纳。
2.后续治疗费15000元。朱东南请求赔偿拆除内固定物后续治疗费15000元，有其接受治疗的医院证明证实，符合法律规定，本院酌情支持。
3.误工费26694.99元。朱东南在庭审中陈述其二十年前来广州市，一直从事建筑行业，与其提交的劳动合同记载工作情况明显不符，根据朱东南陈述及提交证据，不足以确定其事发前从事行业和工作收入状况，朱东南主张按照本院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资82866元计算误工费，依据不足，本院不予采纳。朱东南有关其居住地址的陈述，有其提交的广东省居住证、银行账户历史明细清单和居住证明佐证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信证据，认定朱东南事发时已经连续在广东省城镇地区居住生活满一年以上。朱东南作为湖南籍居民，其在中山市和广州市长期居住生活，其主要收入来源理应来自当地，故本院酌情参照广东省城镇私营单位就业人员2016年度年平均工资48236元计算朱东南误工费。关于误工时间，朱东南于事发当日即2016年10月13日住院治疗，2016年11月18日出院，医嘱出院后全休半年，朱东南在该病休期内于2017年5月3日确定伤残，本院确定误工时间计至定残前一天合计202日。因此，本院支持朱东南误工费26694.99元（48236元/年÷365天×202天）。
4.护理费20280元。朱东南主张住院36天一人护理费，该护理期和人数有医院陪护意见证明，被告无提出异议，本院予以采纳。朱东南主张住院期间由其配偶吴某1护理，护理人员在情理之中。朱东南请求按照吴某1工资收入计算住院期间护理费，提交的有关吴某1的工作收入证明、劳动合同、个人全年工资表和证明，相互印证，形成证据链条，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对证据予以采信，确认吴某1月工资6000元及2016年10月收入减少的事实。朱东南请求赔偿住院期间护理费7000元，未超出按照吴某1收入核定的住院36天护理费，本院予以支持。关于出院后护理，医嘱建议朱东南出院后半年需陪人一名，朱东南在该医嘱护理期间内于2017年5月3日定残，本院酌情确定出院后护理期计算至定残前一天合计166日。对于出院后护理费计算标准，吴某1的收入明显超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，且吴某1的劳动合同期限约定于2016年12月1日终止，朱东南出院后吴某1没有再回原单位继续上班，不能当然归因于对朱东南进行护理，从朱东南受伤部位来看其亦并非必然依赖于吴某1陪护，故朱东南主张按吴某1收入计算出院后护理费，本院不予采纳。根据朱东南事故伤情，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算出院后护理费。因此，本院支持朱东南护理费20280元（7000元+80元/天×166天）。
5.交通费1000元。根据朱东南本案就医和评残等情况，本院酌情支持其交通费1000元。
6.住院伙食补助费3600元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算朱东南住院36天。
7.营养费1000元。根据朱东南九级伤残，参照医院注意营养意见，酌情确定。
8.残疾赔偿金150337.20元。朱东南因事故伤情被鉴定构成九级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。根据上述误工费的认定意见，本院确认朱东南事发时已经连续在广东省城镇地区居住生活满一年以上，其主要收入来源于城镇地区，朱东南主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。朱东南主张按37584.30元/年计算残疾赔偿金，未超出本案法庭辩论终结时本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，是朱东南自行处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持朱东南请求的残疾赔偿金150337.20元（37584.30元/年×20%×20年）。
9.鉴定费980元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
10.残疾辅助器具费670元。朱东南购买拐杖一对和坐便轮桶一台合计支出670元，有相应收据证实，司法鉴定意见书记载其扶双拐进入检查室的事实佐证，亦与朱东南事故伤情相符，费用合理，本院予以确认。
11.精神损害抚慰金20000元。根据朱东南九级伤残、侵权人过错程度（甘敏进承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持朱东南精神损害抚慰金20000元。
关于朱东南请求的康复费2000元。虽有医嘱建议定期门诊复诊，但朱东南未举证证明其实际产生复诊费用，亦无医疗机构证明或鉴定意见证明其主张的康复费2000元确定必然会发生，故本院不予支持该项诉请。朱东南可待实际发生后另行主张。
关于朱东南请求的住宿费16200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，朱东南在事发当地医院住院治疗，其未举证证明其陪护人员因客观原因不能住院，亦未举证证明其因此实际发生住宿费，朱东南请求赔偿住院36天住宿费16200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院确定朱东南上述第1至11项损失共计320862.76元。
本案是三车发生交通事故造成朱东南受伤的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，朱东南上述第1至2项损失合计96300.57元，超出交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额之和，应先分别由平安财险南海支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，太平洋财险东莞分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿1000元，余下85300.57元（96300.57元-10000元-1000元）再由平安财险南海支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；第3至11项损失合计224562.19元，超出交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额之和，应先分别由平安财险南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，太平洋财险东莞分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿11000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余下103562.19元（224562.19元-11万元-11000元）再由平安财险南海支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿。关于甘敏进转账支付朱东南的5500元，该款项转账支付至朱东南本人银行账户，转账时间在朱东南住院期间，朱东南主张该款项包含了吴某的医疗费，甘敏进予以否认，朱东南确认吴某没有就事故伤情住院治疗，亦未举证证明其该主张，故本院不予采纳朱东南该主张，本院确认该5500元为甘敏进垫付朱东南的医疗费。因此，扣除平安财险南海支公司、甘敏进分别垫付医疗费10000元、9411.80元（3833.80元+78元+5500元）后，朱东南本案损失，由平安财险南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿179450.96元（85300.57元-9411.80元+103562.19元），由太平洋财险东莞分公司在交强险无责任限额范围内赔偿12000元（1000元+11000元）。朱东南本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
梁启升、博文公司、太平洋财险东莞分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。平安财险南海支公司抗辩主张其不承担案件受理费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告朱东南11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告朱东南179450.96元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告朱东南12000元；
四、驳回原告朱东南其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7163元，由原告朱东南负担1639元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担5304元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 何佳玲