江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)泰中行终字第0049号
上诉人（原审原告）李道华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，局长。
委托代理人沈仁杰，兴化市人力资源和社会保障局纪检组长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人李道华因劳动保障其他行政行为一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴行初字第0051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李道华原系兴化市金属拉丝厂职工，1988年该厂（当时厂名为兴化市昭阳工业公司）为其办理工人退职证，批准退职。城镇职工基本医疗保险制度实施后，兴化市金属拉丝厂未为李道华办理职工基本医疗保险。且该企业于2003年12月25日被泰州市兴化工商行政管理局吊销。李道华于2013年6月22日向兴化市人力资源和社会保障局提交参加城镇职工基本医疗保险申请，要求为李道华参加城镇职工医疗保险办理相应手续。兴化市人力资源和社会保障局于2013年7月8日答复李道华，根据《泰州市城镇职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施意见》（泰政规[2011]18号）文件规定：参保人员连续缴费达到退休年龄办理退休时，其基本医疗保险缴费年限（含视同缴费年限）累计为男满25年、女满20年，且其实际缴费年限不得少于15年，并按规定一次性缴纳15年大病统筹医疗保险费后，可享受职工医保待遇。同时答复李道华，如需参保，携带身份证、一张一寸照片及医保一次性费用到兴化市人力资源和社会保障局征缴大厅办理参保手续。李道华不服该答复，向原审法院起诉，要求撤销兴化市人力资源和社会保障局2013年7月8日作出答复，免费为李道华参加城镇职工医疗保险办理相应手续。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市人力资源和社会保障局于2013年7月8日作出的答复是否有法律依据；李道华的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，兴化市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，其具有依法对社会保险工作进行管理的法定职责。兴化市人力资源和社会保障局收到李道华的申请后，依法作出答复，该答复系兴化市人力资源和社会保障局根据相关规定对相对人的明确答复，实质上会对相对人的权益产生利害关系，该答复具有可诉性。兴化市人力资源和社会保障局辩称的信访答复没有法律依据，不予采纳。但涉案答复中适用的《泰州市城镇职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施意见》（泰政规[2011]18号）文件规定的相关内容，其针对的是参保人员连续缴费达到退休年龄办理退休时的基本医疗保险缴费的情形，该情形与李道华的申请并不一致。李道华1988年已由当时的兴化市昭阳工业公司为其办理工人退职证，即其退休时尚不存在职工基本医疗保险制度，职工基本医疗保险制度实施后，该厂也未为李道华参加职工基本医疗保险，李道华属于已退休但未参加职工医疗保险的人员，兴化市人力资源和社会保障局于2013年7月8日对李道华作出的答复适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故李道华参加城镇职工医疗保险办理相应手续的请求应当向社会保险经办机构提出，兴化市人力资源和社会保障局作为社会保险管理工作主管部门，并不具体负责社会保险登记，李道华要求兴化市人力资源和社会保障局免费为其参加城镇职工医疗保险办理相应手续的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决撤销被告兴化市人力资源和社会保障局于2013年7月8日作出的对李道华参加城镇职工基本医疗保险申请的答复；驳回李道华要求兴化市人力资源和社会保障局免费为其参加城镇职工医疗保险办理相应手续的诉讼请求。案件受理费50元，由兴化市人力资源和社会保障局、李道华各负担25元。
李道华上诉称，1、江苏省劳动和社会保障厅、江苏省财政厅、江苏省总工会《关于解决困难和破产关闭的国有集体企业退休人员参加基本医疗保险问题的意见》第三条规定“劳动保障部门要认真履行自己的职责，统筹考虑，提出切实可行的解决方案，及时办理参保手续”，被上诉人具有为上诉人办理参保手续的行政职责。上述意见第二条规定：“各地应根据本地实际，因地制宜，多渠道筹集困难和破产关闭企业退休人员参加医疗保险所需资金，务必于2005年底前将困难和破产关闭的国有集体企业退休人员全部纳入基本医疗保险范围。”被上诉人至今没有将上诉人纳入医保属于行政不作为。2、社会保险经办机构无法办理上诉人的参保手续。根据《社会保险登记管理暂行办法》第二章登记的规定，社保登记的主体为单位，个人不能进行社保登记。本案中上诉人要求的并非社保登记，而是参保。所以，一审法院适用法律错误。请求二审法院改判被上诉人为上诉人免费办理城镇职工医疗保险手续。
兴化市人力资源和社会保障局答辩称，1、《社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十二条规定，“统筹地区设立社会保险经办机构。”上诉人要求办理城镇职工医疗保险参保手续属于社会保险登记事项，属于社会保险经办机构的职权。2、上诉人并未向社会保险经办机构提出相关申请，就称不能办理，这不能作为其要求被上诉人为其办理城镇职工医疗保险参保手续的理由。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
原审被告兴化市人力资源和社会保障局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、李道华于2013年6月22日向兴化市人力资源和社会保障局提交的一份申请，证明李道华向兴化市人力资源和社会保障局反映要求参加城镇职工医疗保险；2、回函，证明兴化市人力资源和社会保障局已经针对李道华申请中所提事项进行了解答；3、协议书，证明兴化市人力资源和社会保障局针对李道华在申请中所提到的吴光辉的参保情况进行调查的材料。
法律依据：1、《社会保险法》；2、《信访条例》；3、《泰州市城镇职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施意见》。
原审原告李道华向一审法院提供了下列证据：1、退职证，证明李道华于1988年退休；2、职工退休养老证，证明李道华退休前未参保；3、企业资料查询表，证明兴化市金属拉丝厂历史沿革，该厂为集体企业，2003年被吊销营业执照；4、参加职工医保申请，证明李道华于2013年6月22日向原审被告申请参加职工医疗保险；5、兴化市人力资源和社会保障局答复，证明兴化市人力资源和社会保障局答复内容违法，兴化市人力资源和社会保障局存在行政不作为；6、昭阳镇困难企业退休未参保人员公示名单，来源于2007年12月24日发行的兴化信息，证明吴光辉与李道华同为兴化市金属拉丝厂的职工，其虽然在社区工作，但其人事关系依然在该厂；7、法律依据：《劳动和社会保障部办公厅关于妥善解决医疗保险制度改革有关问题的指导意见》（劳社厅发[2002]8号）、《关于解决困难和破产关闭的国有集体企业退休人员参加基本医疗保险问题的意见》（苏劳社医[2005]15号、苏财社[2005]96号、苏工保[2005]20号）、《关于下达2006年困难和破产关闭的国有集体企业退休人员参加基本医疗保险省级补助资金的通知》（泰劳社发[2006]273号、泰财社[2006]64号）、《兴化市人民政府关于印发兴化市贯彻泰州市城镇职工医疗保险制度改革实施方案的实施办法（试行）的通知》（兴政发[2000]204号）、《社会保险登记管理暂行办法》。
上述证据均已随案移送本院。本院审查后认为，原审法院对证据的认证并无不当，本院予以确认。
本院经审理，除确认原审判决认定的事实外，另查明，兴化市金属拉丝厂为集体企业，主管部门为兴化市昭阳镇人民政府。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人兴化市人力资源和社会保障局是否应免费为上诉人李道华办理城镇职工医疗保险参保手续。
《社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十二条规定，“统筹地区设立社会保险经办机构。”因此，办理城镇职工医疗保险参保手续的职能在社会保险经办机构。上诉人李道华要求办理城镇职工医疗保险参保手续，应向兴化市办理城镇职工医疗保险的经办机构（兴化市城镇职工医疗保险管理处，事业法人）提出申请。上诉人李道华要求被上诉人兴化市人力资源和社会保障局为其办理城镇职工医疗保险参保手续，没有法律依据。
江苏省劳动和社会保障厅、江苏省财政厅、江苏省总工会《关于解决困难和破产关闭的国有集体企业退休人员参加基本医疗保险问题的意见》（苏劳社医[2005]15号、苏财社[2005]96号、苏工保[2005]20号）的适用对象是国有集体企业退休人员。本案上诉人李道华是城镇集体企业退休人员，不属于该文件的适用范围。关于困难和破产关闭的城镇集体企业退休人员应如何参加职工基本医疗保险的历史遗留问题，国家、省、市劳动社会保障机构尚没有明确的政策规定。上诉人李道华现要求免费为其办理城镇职工医疗保险，尚缺乏法律和政策依据。
综上，上诉人李道华的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李道华负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 袁国建
二〇一四年三月十四日
书记员 周雪琴
附：
1、《中华人民共和国社会保险法》第七条：
国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。2、《中华人民共和国社会保险法》第八条：
社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
3、《中华人民共和国社会保险法》第七十二条：
统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。社会保险经办机构的人员经费和经办社会保险发生的基本运行费用、管理费用，由同级财政按照国家规定予以保障。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。