宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2510号
原告郭继刚，男，汉族，甘肃省灵台县人，中专文化，现住甘肃省灵台县。
被告宁夏巨力神实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春小康村。
法定代表人贺成湖，系该公司总经理。
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人杨璐嘉，宁夏矜群律师事务所律师。
被告山西信和通物流有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡圪垛村西。
法定代表人李少燕，系该公司总经理。
被告祁县兴盛运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路129号（国营林场旁）。
法定代表人冯晋安，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，系该公司经理。
委托代理人樊华，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔部职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路142号。
法定代表人韩晋武，系该公司总经理。
委托代理人乔康，男，汉族，山西省太原市人，大学文化，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职员，住山西省太原市小。
被告李明勇，男，汉族，山西省介休市人，初中文化，现住山西省介休市。
被告李小林，男，汉族，山西省介休市人，初中文化，现住山西省介休市。
原告郭继刚诉被告宁夏巨力神实业有限公司（以下简称巨力神公司）、山西信和通物流有限公司（以下简称信和通公司）、祁县兴盛运输有限公司（以下简称兴盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保东观营销部）、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）、李明勇、李小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭继刚、被告巨力神公司的委托代理人李海龙、被告人保东观营销部的委托代理人樊华、被告天安财险晋中支公司的委托代理人乔康到庭参加诉讼，被告信和通公司、兴盛公司、李明勇、李小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日20时35分许，原告郭继刚乘坐驾驶员童光华驾驶被告巨力神公司所有的宁AOJ7**号长城牌CC1031PA45轻型普通货车，沿汾屯线由南向北行驶至王陶乡黄段桥路段时，因车辆未保持安全车距，与前方同向行驶的被告李小林驾驶的安全技术不符合标注的晋KD74**、晋KR1**挂号重型半挂列车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，驾驶员童光华当场死亡，同车乘坐人李晓东、王振玟和原告郭继刚受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往医院治疗抢救，累计住院治疗92天，住院花费111474.36元。经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所评定，原告郭继刚所受伤残等级为10级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为80日。经了解，宁A0J7**号长城牌轻型普通货车的车辆注册所有人为巨力神公司；被告李小林驾驶的晋KD74**、晋KR1**挂号重型半挂列车注册所有人为被告信和通公司，实际所有人分别为被告兴盛公司和被告李明勇；车辆分别在被告人保东观营销部、天安财险晋中支公司投保车辆保险。经山西省沁源县公安局交通警察大队认定，交通事故当事人童光华承担事故的主要责任，被告李小林承担事故的次要责任，原告无责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为侵犯原告的合法权益，因协商未果，故依法诉至贵院，请求：1、请求人民法院依法判令被告人保东观营销部、被告天安财险晋中支公司在保险范围内对原告的交通事故损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续医疗费、鉴定费、财产损失等所有经济损失合计：254111.16元）承担保险赔偿责任；判令被告巨力神公司承担保险赔偿限额以外原告所有经济损失70%的民事赔偿责任；判令被告兴盛公司、被告信和通公司、被告李明勇、被告李小林承担保险赔偿限额以外原告所有经济损失30%的民事赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、沁源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份（沁公交认字（2013）第130020号），欲证明：1、原告郭继刚乘坐童光华驾驶宁AOJ7**号轻型普通货车，与被告李小林驾驶的晋KD74**晋KR1**挂号重型半挂列车相撞，造成原告郭继刚受伤，童光华当场死亡的道路交通事故，原告受伤住院与本次交通事故有直接的因果关系；2、童光华在本次事故中承担主要责任，被告李小林在本次事故中承担次要责任，原告郭继刚不承担事故责任。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部对该份证据的三性及证明目的均有异议，因为该司机童光华醉酒驾驶并且追尾，这种情况下童光华承担的应该是全部责任，责任认定书将责任划分为主次责任不符合实际，也不符合法律规定，被告人保东观营销部仅在无责项下赔付交强险1000元的医疗费、10000元的死亡伤残。2、被告天安财险晋中支公司的质证意见与被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该证据的三性及证明目的均无异议。
证据二（组）、住院病案四套，欲证明原告受伤后，先后前往山西省沁源县人民医院、山西省长治市人民医院、陕西省西安市红会医院、甘肃省灵台县人民医院就诊的事实。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部对该组证据的三性及证明目的均无异议。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据三（组）、医疗费票据一组，欲证明原告就诊花费医疗费111474.36元的事实。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部对于有医院门诊病历及住院病案的门诊小票和住院费发票予以认可；对于在药房以及曹家骨伤科门诊所治疗和购买的药物，因没有医院的医嘱，被告人保东观营销部不认可；王陶中心卫生院收费通知单二张（共计800元），在原告提供的对应医疗费票据中已经主张，不应该再次主张；山西省医疗单位住院预交款统一收据为住院押金性质，不应当单独主张，该费用已经包含在出院发票当中；轮椅的费用予以认可。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据四、宁夏泰和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件一份，欲证明原告所受伤情为十级伤残以及三期和后续治疗费。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部对于伤残等级没有异议，但是对于三期以及后续治疗费不认可，因为该三期仅为鉴定中心的意见，没有任何法律依据。被告人保东观营销部建议误工期依据其伤情按照120天计算，护理期按照住院天数计算，没有加强营养的医嘱，所以不予支持营养费。后续治疗费，因未实际产生，建议不予支持。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据五（组）、原告户籍信息证明原件一份（质证原件，留复印件），欲证明原告为有地居民的事实，以及原告生育有一个孩子的事实。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部认为原告的被抚养人的生活费计算错误，应当计算如下：郭丽婷6465×16年×10%÷2＝4848.75元。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据六（组）、工资证明原件一份，证明原告媳妇付红艳月收入为4500元的事实。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部对该证据不予认可，工资证明应该提供劳动合同、银行流水来予以证实收入的减少。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同，并建议按照居民服务业标准计算住院期间护理费。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据七（组）、住宿费票据九张（共计2200元）、交通费票据120张（共计5893.8元），欲证明原告因此次交通事故花费交通费、住宿费共计8093.8元的事实。
经当庭质证，1、被告人保东观营销部认为，住宿费票据中有八张是收据或者是结账单，均没有住宿人名称，仅有一张发票640元，被告人保东观营销部只认可这张发票，剩余的八张不认可；交通费票据中有2015年的打车票及长条票，被告人保东观营销部均不认可，但交通费是客观必然发生的，请求合议庭酌情认定。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
被告人保东观营销部辩称：涉案车辆晋KD74**解放牌牵引汽车在被告人保东观营销部投保有交强险、第三者责任险（限额50万）、不计免赔险，被告人保东观营销部愿意在责任限额内与被告天安财险晋中支公司按照比例进行赔付，因本案当中是一死三伤，死亡人员的家属并未进行诉讼，请求法庭考虑是否要预留该部分份额。原告主张的误工费并没有任何的工资证明以及银行的流水予以证实其工资进行了扣发，所以建议法庭不予支持；原告主张的伤残赔偿金，因为事故发生在2013年12月30日，原告的户口性质为农村户籍，应当按照农村的标准予以计算伤残赔偿金；原告主张的后续治疗费，因为并没有实际发生，待实际发生后另行主张；被告人保东观营销部不予承担本案的诉讼费和鉴定费。本次交通事故是因为童光华醉酒驾驶车辆发生的，现在责任认定书认定的主次责任，违背了公平原则，请求法庭核实清楚后重新进行认定，否则将助长醉酒驾驶人员的危害公共安全的行为。
被告人保东观营销部向本院提交证据：报案记录代抄单打印件两份，欲证明涉案车辆在被告人保东观营销部投保的保险情况。
经当庭质证，1、原告郭继刚对该组证据的三性及证明目的均无异议。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
被告天安财险晋中支公司辩称：一、被告天安财险晋中支公司对原告的损失愿意在保险合同规定范围内依法予以赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费；二、涉案车辆晋KR1**挂在被告天安财险晋中支公司投保有二十万元的商业三者险，愿意和被告人保东观营销部减去交强险应该承担部分后，按照七分之二和七分之五来承担相应的责任；三、因原告属于职务行为，根据工伤条例，不应该存在务工损失，且原告没有提供证据，应该承担不利后果，后续治疗费，待发生后另行主张。
被告天安财险晋中支公司未向本院提交证据。
被告巨力神公司辩称，请求法院在法律规定范围内对原告的损失予以赔偿。
被告巨力神公司未向本院提交证据。
被告信和通公司向本院邮寄答辩状，答辩如下：一、被告信和通公司与被告李明勇是分期付款购买汽车的合同关系，晋KD74**是被告李明勇分期付款向被告信和通公司购买，被告信和通公司就汽车暂时保留所有权，实际车主为被告李明勇，被告信和通公司对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，被告信和通公司不承担赔偿责任。基于这样的事实，敬请法院驳回原告对被告信和通公司的赔偿诉求。二、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列信和通公司为本案被告并让承担赔偿责任是错误的，故敬请法院驳回原告对被告信和通公司的赔偿诉求。三、原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，与被告信和通公司无关。
被告信和通公司向本院邮寄证据：分期付款购车合同复印件一份（加盖信和通公司公章）、李明勇身份证复印件一份，欲证明：肇事车辆晋KD74**是被告李明勇与被告信和通公司签订分期付款购车合同购买的，实际车主为被告李明勇的事实。
经当庭质证，1、原告郭继刚认为，被告信和通公司出具的该组证据系邮寄的复印件，虽然加盖了其公司公章，但并非法院调取的证据，所以对证据的真实性无法确认，因此对其证明目的也不认可。另外，被告信和通公司也并非是汽车销售公司，所以两者之间是否是分期买卖合同关系也无法确认，原告郭继刚认为是挂靠关系。2、被告人保东观营销部对该组证据的三性没有异议。3、被告天安财产晋中支公司对该组证据的三性没有异议。4、被告巨力神公司对该组证据的质证意见同原告郭继刚的质证意见相同。
被告兴盛公司向本院邮寄答辩状，答辩如下：一、被告兴盛公司与被告李明勇是分期付款购买汽车的合同关系，晋KR1**挂是被告李明勇分期付款向被告兴盛公司购买，被告兴盛公司就汽车暂时保留所有权，实际车主为被告李明勇，被告兴盛公司对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，被告兴盛公司不承担赔偿责任。基于这样的事实，敬请法院驳回原告对被告兴盛公司的赔偿诉求。二、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列兴盛公司为本案被告并让承担赔偿责任是错误的，故敬请法院驳回原告对被告兴盛公司的赔偿诉求。三、原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，与被告兴盛公司无关。
被告兴盛公司向本院邮寄证据：分期付款购车合同复印件一份（加盖兴盛公司公章）、李明勇身份证复印件一份，欲证明：肇事车辆晋KR1**挂是被告李明勇与被告兴盛公司签订分期付款购车合同购买的，实际车主为被告李明勇的事实。
经当庭质证，1、原告郭继刚认为，被告兴盛公司出具的该组证据系邮寄的复印件，虽然加盖了其公司公章，但并非法院调取的证据，所以对证据的真实性无法确认，因此对其证明目的也不认可。另外，被告兴盛公司也并非是汽车销售公司，所以两者之间是否是分期买卖合同关系也无法确认，原告郭继刚认为是挂靠关系。2、被告人保东观营销部对该组证据的三性没有异议。3、被告天安财产晋中支公司对该组证据的三性没有异议。4、被告巨力神公司对该组证据的质证意见同原告郭继刚的质证意见相同。
本院出示对被告李明勇、李小林调查笔录两份，经宣读，1、原告对两份笔录的三性认可，但是对于笔录内容中的部分陈述有异议，李小林所说的童光华驾驶的车辆的驾驶人和乘车人都饮酒的说法不真实，对李明勇笔录中陈述的肇事车辆已经转卖但未过户的内容不认可，以及李明勇陈述的肇事车辆的价款已付清只是未过户的说法不认可。2、被告人保东观营销部对两份笔录三性及证明目的均认可，两人都在笔录中说到车辆是正常行驶，是对方的车辆驾驶人醉酒且没有开灯的原因导致交通事故的发生，他们应该承担全部责任。3、被告天安财险晋中支公司的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同，补充说明，李小林所说的笔录中说到乘车人均有饮酒，如果可以证实的话，同时他们要是一起饮酒的话，根据侵权责任法的相关规定，受害者要对自己的过错承担相应的责任。4、被告巨力神公司对两份笔录陈述的内容均不认可。
经当庭举证质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据：证据一交通事故责任认定书，真实合法，本院予以采信。证据二住院病案四套，真实合法，本院予以采信。证据三医疗费票据，本院结合原告伤情及出院医嘱注明“不适随诊”，故认为原告提交的医疗费票据合法有效，核算医疗费103785.46元。证据四宁夏泰和司法鉴定中心银川分所司法鉴定意见书的真实性，本院予以采信，可以认定本次事故造成原告伤残等级为十级，其提出的误工期180日、护理期90日、营养期80日，本院结合原告伤情予以参考酌定。证据五户口本，真实合法，本院予以采信，可以证实原告被抚养子女的事实情况。证据六原告妻子工资证明，无法予以核实，且原告在住院期间并非妻子一人护理，本院结合原告伤情予以参考酌定。证据七（组）住宿费票据九张（金额2200元）、交通费票据120张（金额5893.8元），真实性不能认定，但本院考虑原告伤情及交通费、住所费开支之必要，根据原告就医的时间、地点及次数，酌情予以认定。二、被告人保东观营销部提交报案记录代抄单打印件两份（一份是交强险，一份是商业三者险），真实合法，其证据效力，本院予以采信。三、被告信和通公司提交的分期付款购车合同、李明勇身份证明，结合被告李明勇、李小林的调查笔录，可以证实肇事车辆晋KD74**的实际车主为被告李明勇，被告李明勇与被告信和通公司就晋KD74**车辆签订分期付款买卖合同的事实。四、被告兴盛公司提交的分期付款购车合同、李明勇身份证明，结合被告李明勇、李小林的调查笔录，可以证实肇事车辆晋KR1**挂的实际车主为被告李明勇，被告李明勇与被告兴盛公司就晋KR1**挂车辆签订分期付款买卖合同的事实。五、本院对被告李明勇、李小林所做调查笔录，可以证实被告李小林系被告李明勇雇佣的事实。
经审理查明，2013年12月30日20时35分，童光华驾驶宁AOJ7**号长城牌CC1031PA45轻型普通货车（载郭继刚、李晓东、王振玟），沿汾屯线由南向北行驶至王陶乡黄段桥路段时，因车辆未保持安全车距，与前方同向行驶的被告李小林驾驶的安全技术不符合标注的晋KD74**、晋KR1**挂号重型半挂列车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，驾驶员童光华当场死亡，同车乘坐人李晓东、王振玟和原告郭继刚受伤的道路交通事故。本次事故经山西省沁源县公安局交警大队对事故责任认定：驾驶员童光华负此事故的主要责任，被告李小林负此事故的次要责任，王振玟、李晓东及原告郭继刚不承担事故责任。事发后，原告郭继刚先后被送往山西省沁源县人民医院、山西省长治市人民医院、陕西省西安市红会医院、甘肃省灵台县人民医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：右股骨干粉碎性骨折、左锁骨骨折、头面部颈部皮肤挫裂伤。原告治疗期间，住院总计89天，共计支付医疗费用103785.46元。原告住院治疗期间，由其父亲郭思敬、姐夫马军、姐姐郭金灵、哥哥郭继强、妻子付红艳轮流护理。2015年6月份，原告伤情经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定伤残等级属十级。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，1、晋KD74**解放牌牵引车在被告信和通公司名下，被告李明勇为该车辆实际车主，被告信和通公司与被告李明勇就晋KD74**解放牌牵引车签订了分期付款买卖合同，该车辆在被告人保东观营销部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险单号：PDZA201314240000058087，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财险损失赔偿限额2000元，保险期间：自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时至）和商业险（保险单号：PDAA201314240000020049，保险期间：自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时至，其中第三者责任保险的责任限额为：500000元，不计免赔）。2、晋KR1**挂车在被告兴盛公司名下，被告李明勇为该车辆实际车主，被告兴盛公司与被告李明勇就晋KR1**挂车签订了分期付款买卖合同，该车辆在被告天安财险晋中支公司投保商业险（保险单号：C7210025047550，保险期间：自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时至，其中第三者责任保险的责任限额为：200000元，不计免赔）。3、原告郭继刚为农业户口，属被告巨力神公司员工，且有一个女儿，取名郭丽婷（2012年10月17日出生）。4、宁AOJ7**号轻型货车在被告巨力神公司名下，驾驶员童光华为被告巨力神公司员工，肇事时系饮酒驾驶，事故发生时当场死亡。
本次交通事故同时还造成李晓东、王振玟受伤，其中造成李晓东各项损失总额经另案核定为538169.29元，占三人总损失额度的55%；造成王振玟各项损失总额经另案核定为241939.81元，占三人总损失额度的25%。
本院认为，本次交通事故造成原告受伤，事实清楚，证据确实充分，被告理应按照各自的责任比例承担对原告的赔偿义务。因事故的发生地在山西省境内，原告于2015年向本院提起诉讼，故本院根据侵权责任法相关规定，并参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定，对各赔偿项目及数额核定如下：1、医疗费。经本院审查确认，原告在山西省沁源县人民医院、山西省长治市人民医院、陕西省西安市红会医院、甘肃省灵台县人民医院接受治疗期间，花费医疗费103785.46元。2、误工费。结合原告住院病案出院医嘱，能够确认原告在住院期间以及出院之后一段时间内不能正常从事劳动和工作，原告主张按照宁夏泰和司法鉴定中心银川分所出具的司法鉴定意见书确定的误工期180日计算并无不妥。原告未提供证据证明其从事的工作内容以及近三年的收入状况，本院参照租赁和商务服务业标准计算原告的误工费为16666元（33794元／年÷365天×180天）。3、营养费。原告主张营养费虽未提供相应证据证明，但考虑原告的伤情及年龄状况，本院认为应当按照每天50元，酌情支持2个月（计60天）的营养费为3000元（50元×60天）。4、护理费。原告因所受伤情在住院治疗期间明显生活不能自理，需要他人护理。本院认为应以住院天数89天为准，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费为8973元（36798元／年÷365天×89天）。5、住院伙食补助费。原告累计住院89天，每人每天按100元标准计算住院伙食补助费为8900元（100元×89天），但原告仅向被告主张8700元。6、残疾赔偿金。《宁夏泰和司法鉴定中心银川分所司法鉴定意见书》确认原告伤残等级属十级伤残，原告参照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为43666元（21833元×20年×10%）并无不妥，本院予以认定。7、被抚养人生活费。本院根据原告扶养子女的抚养年限（女儿郭丽婷16年），参照城镇居民人均消费性支出的标准及原告伤残系数计算被抚养人生活费为12256.88元（15321.1元／年÷2×10%×16年）。8、交通费。原告提交的交通费票据部分不符合证据的真实性、合法性、关联性，根据原告就医时间、地点、人数以及次数，本院酌情认定2000元。9、住宿费。原告在外地治疗，期间确实需要护理人员，其住宿费确会实际产生，根据原告住院治疗天数，本院酌情认定1500元。10、鉴定费。因原告未向本院提交鉴定费发票，故原告主张1650元鉴定费，本院不予支持。11、后续治疗费。因该费用尚未发生，实际发生后可另行主张权利。综上，原告各项赔偿项目和数额共计200547.34元。
关于赔偿责任的分担。根据交警部门的事故责任认定，童光华承担此次事故的主要责任，被告李小林承担此次事故的次要责任，李晓东、王振玟和原告郭继刚不承担事故的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，童光华系被告巨力神公司的员工，在履行职务期间发生交通事故，故原告要求被告巨力神公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李小林系被告李明勇雇佣，被告李明勇对此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告李小林和被告李明勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，被告信和通公司与被告李明勇就晋KD74**解放牌牵引车签订了分期付款买卖合同，被告兴盛公司与被告李明勇就晋KR1**挂车签订了分期付款买卖合同，故原告要求被告信和通公司、兴盛公司与被告李明勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。根据该规定，被告李小林驾驶的晋KD74**解放牌牵引车在被告人保财险东观营销部投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险、晋KR1**挂车在被告天安财险晋中支公司投保商业险，应先由人保财险东观营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后再按照由被告巨力神公司承担70%的赔偿责任，被告李明勇、人保财险东观营销部、天安财险晋中支公司共同承担30%的赔偿责任予以赔偿。因该交通事故造成多人伤亡，现在多个被侵权人同时起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
针对交强险的医疗费用赔偿限额，郭继刚的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计115485.46元，占郭继刚、李晓东、王振玟的医疗费、住院伙食补助费、营养费总额439837.27元的26%，故应由人保财险东观营销部在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿2600元给郭继刚（交强险的医疗费用赔偿限额10000元的26%）。
针对交强险的死亡伤残赔偿限额，郭继刚的伤残赔偿金、被抚养人生活费共计55922.88元，占郭继刚、李晓东、王振玟的伤残赔偿金、被抚养人生活费总额407504.17元的14%，故应由人保财险东观营销部在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿15400元给郭继刚（交强险的死亡伤残赔偿限额110000的14%）。
原告郭继刚在交强险赔偿外剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、住宿费总计182547.34元（200547.34元-2600元-15400元＝182547.34元）。应按照山西省沁源县公安局交警大队对事故责任的认定，由被告巨力神公司赔偿原告各项费用127783.14元（182547.34元×70%），由被告人保财险东观营销部赔偿原告各项费用39117.29元（182547.34元×30%×5／7），由被告天安财险晋中支公司赔偿原告各项费用15646.91元（182547.34元×30%×2／7）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告宁夏巨力神实业有限公司赔偿原告郭继刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、住宿费等，共计127783.14元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郭继刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、住宿费等，共计57117.29元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭继刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、住宿费等，共计15646.91元，于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告郭继刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由原告郭继刚负担1078元，被告宁夏巨力神实业有限公司负担4034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李德明
代理审判员 刘燕军
人民陪审员 张 贵
二〇一六年二月九日
书 记 员 孙 洁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾部能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ide','2018-12-29
17:59:34',0,'web',NULL),(2447886,'461a2194-8700-4693-96d4-a82b010f8551','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3267\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）青01民终1302号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"461a2194-8700-4693-96d4-a82b010f8551\",\"案件名称\":\"丁生与李玉兰、杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青海省西宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人丁生因与被上诉人李玉兰、原审被告杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁生与李玉兰、杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁生与李玉兰、杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书
（2017）青01民终1302号\");$(\"#hidDocID\").val(\"461a2194-8700-4693-96d4-a82b010f8551\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁生与李玉兰、杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青01民终1302号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青海省西宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3267\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁生与李玉兰、杨海鹏提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-14\\\\\",\\\\\