上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8813号
原告杜荣华。
法定代理人郑某某。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告优胜专业工业胶带（苏州）有限公司。
法定代表人周晓南。
委托代理人桂玉林。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告杜荣华诉被告尹力、优胜专业工业胶带（苏州）有限公司（以下简称优胜胶带公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2013年12月25日撤回对尹力的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理，原告杜荣华的委托代理人李卫芳、被告优胜胶带公司的委托代理人桂玉林、被告平安财保苏州分公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣华诉称：2012年12月16日8时35分许，尹力驾驶牌号为苏E0XX**轿车沿嘉松南路由南向北行驶，通过沈砖公路路口，此时适逢原告杜荣华驾驶电动自行车带乘案外人郑某某沿沈砖公路由西向东通过嘉松南路路口，两车在路口相撞，致使原告及案外人郑某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，尹力与原告负事故的同等责任。原告受伤治疗后经司法鉴定已构成了XXX伤残。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费15，740.94元、营养费2，400元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金257，203.20元、精神损害抚慰金16，000元、误工费25，392元、护理费3，000元、交通费1，105元、衣物损费300元、修理费1，300元、停车装运费116元、鉴定费6，950元、律师费6，000元、复印费6元，合计335，733.14元。上述费用要求被告平安财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围承担先行赔偿责任，超出保险险部分，除律师费外，由被告优胜胶带公司承担60%赔偿责任。审理中，原告变更误工费为26，832元、鉴定费7，950元。
被告优胜胶带公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，驾驶员尹力系公司员工，系职务行为，公司愿意承担赔偿，律师费同意3，600元。
被告平安财保苏州分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意在保险范围赔付原告合理损失。本起交通事故造成两人受伤，现还剩1，800元财产损失赔偿限额，商业三者险为50万不计免赔。
经审理查明：2012年12月16日8时35分许，尹力驾驶牌号为苏E0XX**轿车沿嘉松南路由南向北行驶，黄灯亮时通过沈砖公路路口，此时适逢原告杜荣华驾驶电动自行车带乘案外人郑某某，沿沈砖公路由西向东，红灯亮时通过嘉松路路口，两车在路口相撞，致使原告与案外人郑某某受伤，二车不同程度损坏。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定尹力和原告杜荣华负事故同等责任，案外人郑某某无责任。
苏E0XX**轿车的登记车主为被告优胜胶带公司，该车在被告平安苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。其中，交强险保险期间自2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险保险期间自2012年8月9日零时起至2013年8月8日二十四时止，商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
2013年6月20日松江交警支队推介，原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，同年9月22日，该鉴定中心出具司鉴中心（2013）临交鉴字第752意见书，鉴定结论为：原告胸部等处交通伤，致右侧7根肋骨骨折，构成XXX伤残，损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。2013年7月24日松江交警支队推介，郑某某委托上述鉴定中心对原告的XXX伤残程度和营养期、护理期、休息期评定，同年8月23日，该鉴定中心出具司鉴中心（2013）精交鉴字第191意见书，鉴定结论为：原告于2012年12月16日因交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑原告营养期60日，护理期60日，休息期180日。2013年11月7日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、民事行为能力进行鉴定，同年11月11日，该鉴定中心出具华政（2013）法医精鉴字第660号意见书，鉴定结论为：原告于2012年12月16日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，对本案为无民事行为能力。
原告于2010年9月至事发时租住在松江区佘山镇细林路XXX号XXX室，2011年1月起在上海华侨城投资发展有限公司工作，事发前11个月工资卡上平均工资为4，200元。
另查明：案外人郑某某损失经本院（2013）松民一（民）初字第6096号民事判决：被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付郑某某医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、衣物损失费200元，在商业三者险范围内赔付郑某某28，047.58元。
再查明：被告平安财保苏州分公司提供的机动车辆保险条款中商业三者保险中关于责任免除中规定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿的保险人不负责赔偿。
事发后，被告优胜胶带公司为原告垫付医疗费5，012.80元。原、被告对伙食补助费200元、修理费1，300元金额确认一致。
被告优胜胶带公司提出本起事故也造成了其所有的苏E0XX**轿车损坏，产生了车损费3，000元、停车牵引费588元，合计3，588元，要求原告承担40%计1，435.20元，并在本案中予以抵扣，原告予以同意。
以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书、判决书、机动车辆保险条款及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏E0XX**轿车已向被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保苏州分公司在剩余交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，事发时驾驶员尹力系被告优胜胶带公司员工，事发时在履行职务行为，故其造成的损害由被告优胜胶带公司承担，因尹力负事故同等责任，故超过交强险损失由被告优胜胶带公司承担60%的赔偿责任，肇事车辆同时投保了商业三者险，超过交强险的损失未超过商业三者险责任范围的，由被告平安财保苏州分公司承担，再有不足部分由被告优胜胶带公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
原、被告对住院伙食补助费200元、修理费1，300元金额无异议，故本院予以确认。
对于医疗费，根据原、被告提供的相关证据材料，扣除其中的伙食费153元，原告因治疗而花费医疗费20，600.74元（包括被告优胜胶带公司垫付的5，012.80元）。
对于营养费，根据原告的伤势，原告主张按40元／天计算并无不当，结合法医鉴定结论确定的营养期60天，营养费应为2400元。
对于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据其居住及工作情况且被告认可其居住在城镇地区，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金。现原告经鉴定已构成XXX伤残，定残时也未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金257，203.20元并无不当，本院予以确认。
对于护理费，本院参照一般护理标准每月1，200元计算，结合鉴定结论确定的护理期60天，护理费应为2，400元。
对于误工费，原告事发前11个月平均工资为4，200元，且事发后卡内无工资收入，故本院以此作为原告误工损失标准，至于原告提供的每月240元的餐补，非工资性收入，本院不予支持，根据鉴定结论原告休息期为180日，故误工费为25，200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持。
对于停车装运费116元，根据原告提供的票据，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金9，600元。根据保险条款的约定，该笔费用不属于商业三者险理赔范围，故应由被告优胜胶带公司承担。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，000元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费7，950元。
对于复印费6元，非保险理赔范围，现被告优胜胶带公司同意全额赔付，故本院予以确认。
三、关于被告间赔付金额确定：
本次事故中，案外人郑某某案经判决后交强险限额中仅剩余财产损失赔偿限额1，800元，商业三者险剩余47万余元。原告的车辆修理费1，300元，未超出剩余财产损失赔偿限额，故由被告平安财保苏州分公司承担。
原告的医疗费20，600.74元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金257，203.20元、交通费500元、误工费为25，200元、鉴定费7，950元，合计316，453.94元，未超商业三者险，由被告平安财保苏州分公司承担60%，即189，872.36元。
超过交强险和商业三者险责任范围外的停车装运费116元，由被告优胜胶带公司承担60%，即69.60元，另复印费6元、精神损害抚慰金9，600元、律师费4，000元，合计13，675.60元，由被告优胜胶带公司承担。
被告平安财保苏州分公司辩称非医保部分不予赔付依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付原告杜荣华1，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付原告杜荣华189，872.36元；
三、被告优胜专业工业胶带（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜荣华13，675.60元，扣除已付5，012.80元并抵扣被告优胜专业工业胶带（苏州）有限公司的损失1，435.20元，尚需支付7，227.60元；
四、驳回原告杜荣华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，130元，减半收取2，565元，由原告杜荣华负担431元，由被告优胜专业工业胶带（苏州）有限公司负担2，134元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年二月十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。