广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄景旺，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。系湘Ｇ×××××号牌重型普通货车的实际支配人。
委托代理人：张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚娇，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：杨生，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省化州市。系陈亚娇的丈夫。
原审被告：李华金，男，1986年4月2日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，系驾驶湘Ｇ×××××号牌重型普通货车的驾驶员。
原审被告：张家界市欣润物流有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区崇文路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）及上诉人黄景旺因与被上诉人陈亚娇、原审被告李华金、张家界市欣润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月2日14时20分，被告李华金驾驶湘Ｇ×××××号牌重型普通货车由北京大桥往丽岗方向行驶，当行驶至S372线化州市区鸡头岭环岛路段时，碰撞上前方同向由原告陈亚娇驾驶的无号牌电动自行车（车驾号：0306552），造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告陈亚娇被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、左大腿毁损伤；3、骨盆开放性粉碎性骨折：⑴左侧髂骨翼粉碎性骨折，⑵双侧耻骨及左侧坐骨粉碎性骨折，⑶骶骨骨折；4、尿道完全离断伤；5、阴道前后壁撕裂伤；6、腹部爆震伤；7、腹部皮肤撕脱伤伴皮下血肿；8、脑震荡；9、全身多处皮肤挫裂伤；10、××症反应综合征。住院305天至2015年8月3日出院，用去医疗费323161.80元（其中临床用血互助金1890元）。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，视骨折愈合情况，酌情取出内固定物，后期行内固定物取出术费用约11000元，目前患者已可行左下肢假肢手术，加强右下肢功能锻炼；3、住院期间第一、二个月陪人三人，第三、四个月陪人两人，其余时间陪人一人；4、如有不适，及时就诊。原告陈亚娇在住院期间，是杨生、陈黑、陈建辉三人护理。期间，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了医疗费86650元，被告黄景旺支付了医疗费108000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据分析，于2014年11月12日作出化公交认字（2014）第01049号《道路交通事故认定书》，认定：被告李华金驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；原告陈亚娇驾驶无号牌电动自行车不靠右行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李华金应负事故的主要责任，陈亚娇应负事故的次要责任。
原告陈亚娇出院后，于2015年8月5日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及医疗依赖评定，该所于2015年8月10日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A615号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）陈亚娇之伤系因本次车祸所致，构成“道标”五级、八级、九级和十级伤残；（二）陈亚娇为特殊医疗依赖。用去鉴定费2600元。
2015年7月30日，广东省假肢康复中心湛江分部出具了一份《广东省假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书》，建议：原告陈亚娇装配普通型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢，价格为人民58000元／套。该假肢产品在正常使用情况下，更换周期约为四年，更换年限从致残之日起到我国人均寿命的岁数为准。安装训练时间约需40天，住院费用为30元／天／人，康复理疗费10元／天，在住院康复期间，需留陪护人一名。以后更换假肢等同于第一次装配假肢一样，相关费用一样产生，可参照第一次装配假肢的费用标准。2015年9月11日，原告陈亚娇到广东省假肢康复中心湛江分部做安装假肢术，用去假肢费58000元、床位费2400元、其他费用400元，合计共60800元。
肇事车湘Ｇ×××××号牌重型普通货车的法定所有权人是被告张家界市欣润物流有限公司，实际支配人是被告黄景旺，该车于2013年10月17日、12月27日在被告人民保险茂名公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险（保险时间自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止）和不计免赔500000元第三者商业责任保险（保险时间自2013年12月30日起至2014年12月29日24时止），该事故发生在保险期间内。
原告陈亚娇与丈夫杨生共生育有杨庆东（1998年1月8日出生）、杨庆杰（2000年2月22日出生）、杨婷婷（2001年7月8日出生）三个子女。
原审法院另查明：一、原告陈亚娇自2008年1月2日起，一直租住蔡德娟位于化州市东山街道办东堤路一横巷的房屋至今。原告陈亚娇租住在蔡德娟房屋期间，2012年9月至2014年1月在化州市帝苑大酒店从事厨房打荷工作，月工资1500元。2014年3月至发生事故前，原告陈亚娇在化州市河西永炎日用百货店务工，月工资1500元。二、因被告在赔偿部分款项后，其余损失不作赔偿，原告陈亚娇遂于2015年9月21日向原审法院提起诉讼，请求判决：1、被告人民保险茂名公司、李华金、张家界市欣润物流有限公司赔偿医药费等718225.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。2015年10月29日，原告陈亚娇向原审法院申请追加黄景旺为本案被告参加诉讼，请求被告黄景旺与上述被告共同承担赔偿责任。
原审法院认为：该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告李华金负事故的主要责任、原告陈亚娇负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第01049号《道路交通事故认定书》，予以采信；原告陈亚娇的伤残等级及特殊医疗依赖经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“道标”五级、八级、九级和十级伤残及特殊医疗依赖。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论程序合法，分析恰当，是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2015）临鉴字第A615号《司法鉴定意见书》，亦予以采信；原告陈亚娇的假肢安装经广东省假肢康复中心湛江分部配置，适宜安装普通型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢，广东省假肢康复中心及其湛江分部是省内著名的康复机构，其作出的《伤残辅助器具配置证明书》，予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费323161.80元，有医疗费票据及清单证实；2、住院伙食费补助费30500元（100元／天×305天），医院诊断证明书证实原告住院305天，住院伙食费补助费按住院期间100元／天计算；3、营养费9150元（30元／天×305天），医院诊断书证明原告需加强营养，营养费按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计362811.80元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费58200元［（120元／天×60天×3人）＋（120元／天×60天×2人）＋（120元／天×185天×1人）］，医院医嘱证明原告在住院期间第一、二个月需三人护理，第三、四个月需两人护理，之后一人护理，原告请求护理费按120元／天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、误工费15550元（1500元／月×（305天＋6天），计至定残前一天］，从原告陈亚娇提供的工资收入证明来看，其自2012年9月起在化州市城区工作，××日用百货店工作，月工资均是1500元，因此，误工费按月工资1500元计算；3、残疾赔偿金457079.28元，其中：⑴残疾赔偿金398546.28元（30192.90元／年×20年×（60%＋3%＋2%＋1%）］，原告陈亚娇虽是农业家庭人口，但从2008年1月起一直在化州市城区居住，2012年9月起在化州市城区工作，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27点的规定，原告陈亚娇的赔偿数额应按城镇居民的标准计算，因此，残疾赔偿金按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算；⑵被抚养人生活费58533元，（22171.90元／年×（1年＋3年＋4年）×66%÷2人=58533.82元］，原告请求58533元，不超过法定赔偿金额，按原告请求计算，三被抚养人杨庆东、杨庆杰、李婷婷抚养到18岁，尚分别抚养1年、3年、4年，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27点的规定，被抚养人生活费按2014年城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算；4、鉴定费2600元，有鉴定费票据证实；5、残疾辅助器具费182400元（60800元×（1＋2）次，根据广东省假肢康复中心湛江分部出具的伤残辅助器具配置证明书及安装假肢的票据，暂按安装一次、更换两次计算］；6、精神损害抚慰金21000元，事故造成原告五级、八级、九级、十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告李华金负事故的主要责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持；7、交通费500元，原告虽然提供有交通费票据，但与就医地点、时间、人数、次数不相符合，本院根据原告住院时间较长和护理人员需要往返换取衣物等情况，酌情支持；
以上1-7项合计737329.28元。
以上一、二合计1100141.08元。
关于原告请求护理垫、纸巾、大便椅等费用应否支持的问题。
原告请求购买护理垫、纸巾、大便椅等费用共593元，由于原告提供的不是正式票据，且没有有关医疗或鉴定机构证明。因此，对原告的上述请求，不予支持。
关于被告人民保险茂名公司应否承担诉讼费用的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人民保险茂名公司应承担本案的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈亚娇在交强险的医疗费赔偿限额内的损失为362811.80元，死亡伤残赔偿限额内的损失为737329.28元，因被告人民保险茂名公司已赔偿医疗费86650元，因此，被告人民保险茂名公司无需在交强险的医疗费赔偿限额内对原告陈亚娇作赔偿，而只需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告陈亚娇。对于原告在交强险限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定和《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，由于原告陈亚娇驾驶的是无号牌电动自行车，属非机动车，被告李华金应负事故的主要责任，即承担80%赔偿责任。因原告陈亚娇在交强险限额内赔偿不足部分的损失按责分担后，仍超过肇事车湘Ｇ×××××号牌重型普通货车在被告人民保险茂名公司购买的不计免赔500000元第三者商业责任保险限额，因此，减除人民保险茂名公司已赔偿的76650元（86650元-10000元）后，被告人民保险茂名公司尚应在500000元不计免赔商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿423350元（500000元-76650元）给原告陈亚娇。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告李华金是被告黄景旺雇请的司机，被告黄景旺没有举证证明雇员即被告李华金有故意或者重大过失致人损害的行为，所以对于被告李华金造成原告陈亚娇的损害，应由雇主即被告黄景旺承担赔偿责任。因此，对于原告陈亚娇除交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿不足的部分，减除被告人民保险茂名公司已垫付的医疗费和应赔偿的金额及被告黄景旺已赔偿的医疗费108000元后，应由被告黄景旺赔偿176112.86元{［（362811.80元-10000元）＋（737329.28元-110000元）］×80%-76650元-423350元-108000元}给原告陈亚娇。
原告陈亚娇在庭审中自愿放弃对被告张家界市欣润物流有限公司的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人民保险茂名公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿423350元，合计共533350元给原告陈亚娇；二、被告黄景旺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿176112.86元给原告陈亚娇；三、驳回原告陈亚娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5491元，由被告人民保险茂名公司负担4100元，被告黄景旺负担1341元，原告陈亚娇负担50元。
上诉人人民保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。上诉人认为，陈亚娇诉求的残疾赔偿金应按农业人口标准计算。首先根据陈亚娇提供的化州市东山街上街社区居民委员会和化州市公安局河东派出所开具的《居住证明》，仅能证明在化州市东山街道上街垌东堤路一横巷132号处居住的是陈亚娇的丈夫而不是陈亚娇，且居住的时间为2008年1月至2014年7月，而本案交通事故发生的时间是2014年10月2日，由此可知，交通事故发生时陈亚娇已经不在城镇居住了。再根据陈亚娇提供的房屋租金《收据》，该《收据》也仅显示陈亚娇的丈夫支付了2013年1月至2014年6月的房屋租金，陈亚娇的丈夫居住的地点并不能说明陈亚娇也在此居住，且陈亚娇提交的租房合同，没有房东的房产证信息，也没有房东的身份信息，无法证明该租赁关系的真实性。因此陈亚娇主张其在化州市区居住的依据不足。另一方面，陈亚娇的工作证明的时间也是截止2014年9月，且陈亚娇的代理人在庭审中称陈亚娇在事故发生时在别的单位工作了，由此也说明陈亚娇的工作及收入是不稳定的。同时，陈亚娇提供的仅仅是单位出具的工作证明，没有任何劳动合同、工资清单或流水账、社保缴纳证明，陈亚娇提供的各项证据存在种种瑕疵，不应予以采信。综上，陈亚娇无法举证证明其在发生交通事故前在城镇居住一年以上，并且有固定收入，不符合广东省公安厅及省高级人民法院关于农业人口按非农标准计算赔偿金的规定。因此被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、陈亚娇安装的假肢单价、假肢更换次数及后两次假肢更换的费用尚未发生的问题。上诉人认为，陈亚娇所诉求的假肢安装费用部分不合理，应依法不予认可。第一，陈亚娇诉求的假肢安装费用单价过高，髋离断假肢价格标准应为28000元至30000元。第二，陈亚娇所诉求的残疾辅助器具费，不应包含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用。第三，陈亚娇所诉求的假肢更换周期并不符合广东省司法鉴定协会的规定。原告安装假肢时已44岁，理应每七年更换一次假肢，50岁以上的每九年更换一次，而并非每四年更换一次。第四，陈亚娇的后两次假肢费用并未实际发生，不应予以支持，可待实际发生时再予主张。综上所述，原审法院以城镇标准计算陈亚娇的损失依据不足，陈亚娇后两次的假肢费用没有实际发生，亦不应予以支持。请求二审法院依法确认上诉人无需支付原审判决中的250953.05元给陈亚娇。
上诉人黄景旺不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院以未经举证质证的证据作为定案依据，明显违反法律规定，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，本案原审法院对陈亚娇提供的由蔡德娟于2015年11月5日出具的《证明》以及化州市东山街上街社区居民委员会于2015年11月5日出具且由化州市公安局河东派出所加盖公章的《补充证明》没有依法质证，原审法院以此作为定案的依据，明显违反了上述法律的规定。二、原审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销。（一）关于误工费的认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干闯题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”以及第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案中，陈亚娇仅是××日用百货店出具的《证明》，这两份证据还不足以证明陈亚娇是上述两个用人单位的员工以及其每月工资是1500元的事实。如果陈亚娇想要证明其在上述两个用人单位有固定工作，那么其必须提供其与上述两个用人单位签订的《劳动合同》、近几年所签领的工资单、纳税证明以及缴纳社保的清单等资料。否则，单凭上述《证明》是不足以证明陈亚娇的工资收入的。退一步来讲，即上述《证明》是真实的，那么也只能证明陈亚娇的月工资为1500元，而不能证明其因本次交通事故被用人单位扣了工资而造成损失的事实。根据《茂名市中级人民法院全市道理交通事故案件审判工作会议纪要》第五条“……，误工费的赔偿应为受害人因误工而造成的损失，其适用前提为有劳动能力。①有固定收入的，按其实际减少的收入计算。在岗人员单位未扣发工资的，不予赔偿误工费。……”的规定，陈亚娇至今不能提供证据证明其因本次交通事故住院而实际减少工资收入，根据谁主张谁举证的原则，陈亚娇依法应承担举证不能的法律后果。原审法院以1500元的标准计算陈亚娇的误工费损失明显没有事实和法律依据，请二审法院依法不予认定。（二）关于营养费的认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，陈亚娇并未能提供正式票据证明其支出营养费，原审法院以30元／天的标准计算陈亚娇的营养费损失没有事实和法律依据，请二审法院依法应不予认定。（三）关于残疾赔偿金的认定问题。1、陈亚娇的残疾赔偿标准应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈亚娇提供的户口本复印件清楚显示陈亚娇是属于农业户口，因此陈亚娇的残疾赔偿标准依法应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算。2、化州市东山街上街社区居民委员会出具的《居住证明》以及《补充证明》不能作为陈亚娇按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的依据。首先，化州市东山街上街社区居民委员会于2015年7月26日出具的《居住证明》的依据不足，化州市公安局河东派出所加盖公章证明情况属实的依据也不足。其次，化州市东山街上街社区居民委员会于2015年7月26日出具的《居住证明》，化州市公安局河东派出所在上面加盖了公章，并写明“情况属实”。但是化州市东山街上街社区居民委员会于2015年11月5日又出具了一份《补充证明》，称其在2015年7月26日出具的《居住证明》租住时间以及居住地址均有错误，而且化州市公安局河东派出所又在该《补充证明》上加盖了公章，再次写明“情况属实”。“情况属实”的真实性、合法性以及其所盖公章的效力亦让人不能信服。再次，化州市东山街上街社区居民委员会于2015年11月5日出具的《补充证明》没有进行举证质证，依法不能作为定案依据。因此，上诉人认为化州市东山街上街社区居民委员会出具的《居住证明》以及《补充证明》依法不能作为认定陈亚娇按照城镇居民标准计算的依据。3、××日用百货店出具的《证明》依法亦不能作为陈亚娇按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的依据。首先，××日用百货店出具的《证明》真实性无法确认。其次，本案并没有陈亚娇与上述两个用人单位签订的劳动合同、工资单以及社会保险等相关证据予以佐证。再次，退一步来讲，即使上述两份《证明》是真实性的，陈亚娇的工作时间亦只是到2014年9月，但陈亚娇发生交通事故的时间是2014年10月份。那么在陈亚娇发生交通事故之时，陈亚娇到底还是否在化州市区工作，并没有证据予以证明。因此，××日用百货店出具的《证明》依法亦不能作为被上诉人按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的依据。综上，上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算，即11669.31元／年×20年×（60%＋3%＋2%＋1%）=154034.89元。（四）关于被抚养人生活费的认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，陈亚娇是农村户口，依法应当按照农村居民人均年消费性支出标准计算，即8343.5元／年×（60%＋3%＋2%＋1%）×（1年＋3年＋4年）÷2=22026.84元。（五）关于残疾辅助器具费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”以及《茂名市中级人民法院全市道路交通事故案件审判工作会议纪要》第七条“受害人起诉请求残疾辅助器具费的，人民法院每次判决的残疾辅助器具费不应超过更换2次残疾辅助器具费所需的费用”的规定，原审判决核定陈亚娇安装的残疾辅助器具费用明显超过上述法律规定的普通适用器具的合理费用标准，请二审法院依法予以改正。（六）关于交通费的认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干闯题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费必须与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，既然原审法院已经查明陈亚娇提供的正式票据与就医地点、时间、人数、次数均不相符，那么就应该根据上述法律规定，不予认定。但原审法院却对被上诉人的交通费500元的金额予以支持明显是错误的，请二法院依法予以改正。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，请二审法院判决撤销原审判决，驳回上诉，本案一切诉讼费用由陈亚娇承担。
被上诉人陈亚娇答辩称：一、上诉人黄景旺称陈亚娇提供的蔡德娟于2015年11月5日出具的《证明》及化州市东山街道办上街社区居民委员会于2015年11月5日出具且由化州市公安局河东派出所加盖公章的《补充证明》没有依法进行质证，没有事实依据的。本案在开庭审理时，黄景旺、人民保险茂名公司的委托代理人均表示：如果陈亚娇提供或补充新的证据，无需开庭质证。因此，原审法院没有重新开庭对上述两份证据进行质证，不违反法律规定。且上述《证明》及《补充证明》是在蔡德娟和化州市东山街道办上街社区居民委员会于2015年7月26日原提供的证据基础上作的补充说明，根本未能起到定案的作用。所以请求二审法院予以维持。二、原审法院是根据陈亚娇自2008年1月2日起在化州市居住和2012年9月至2014年1月在化州市帝苑大酒店从事厨房打荷工作，月工资1500元。2014年3月至发生事故前在化州市河西永炎日用百货店务工，月工资1500元和依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，判决陈亚娇的赔偿标准和项目（含误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等）按城镇居民的标准计算的。上诉人黄景旺、人民保险茂名公司的上诉理由不成立，原审判决有事实和法律依据，请求二审法院予以维持。三、人民保险茂名公司提出“被上诉人安装假肢单价、假肢更换次数及后两次假肢更换的费用尚未发生的问题”是没有事实和法律依据的。陈亚娇安装假肢是经过广东省假肢康复中湛江分部鉴定，建议装配普型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢，价格为人民58000元／套。该假肢产品在正常使用情况下，更换周期约为四年。以后更换假肢等同于第一次装配假肢一样，相关费用一样产生，可参照第一次装配假肢的费用标准。2015年9月11日，陈亚娇到广东省假肢康复中心湛江分部做安装假肢术，安装的假肢是普通型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢58000元／套。原审法院是根据陈亚娇装配普通型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢，价格为人民币58000元／套的事实和假肢中心的“在正常使用情况下，更换周期约为四年”的建议，参照茂名市中级人民法院2012年10月23日印发的《全市道路交通事故案件审判工作会议纪要》第7条“关于残疾辅助器具费的计算年限的问题受害人起诉请求残疾辅助器具费的，人民法院每次判决的残疾辅助器具费不应超过更换2次残疾辅助器具所需的费用”的规定，判决陈亚娇的假肢安装费是按安装一次、更换两次计算的。原审法院判决陈亚娇的假肢安装费有事实依据，符合法律规定，请求二审法院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告李华金述称：其对原审判决没有意见。
原审被告张家界市欣润物流有限公司不作陈述。
本院审理查明，原审判决查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一、一审庭审时，ＸＸＸ、黄景旺及人民保险茂名公司的委托代理人均表示，如果陈亚娇补充提供证据，邮寄就可以了，无需开庭质证。
二、一审庭审结束后，陈亚娇向原审法院提供了如下三份证据：1、蔡德娟的身份证复印件；2、蔡德娟于2015年11月5日出具的《证明》；3、化州市东山街道办上街社区居民委员会于2015年11月5日出具且由化州市公安局河东派出所加盖公章的《补充证明》。其中：蔡德娟出具的《证明》的内容为：“我叫蔡德娟，王秀玉是我家婆，2008年1月2日陈亚娇的丈夫杨生与我家婆签订的租用我的位于化州市东山街道办东堤路一横巷132号的房屋的《租房合同》，是经我授权我家婆王秀玉与杨生签订的，屋租及水电费也是经我同意由我家婆王秀玉代我收取，然后转交给我。杨生自2008年月2日租用我的房屋后，因其妻子陈亚娇在化州城区打工，子女在化州城区读书，其妻子陈亚娇及其子女至今一直在我的房屋居住生活（自2014年7月起至今，又在原租住的房屋侧边的我的另一栋的房屋居住），屋租已交至2015年10月。”；化州市东山街道办上街社区居民委员会于2015年11月5日出具且由化州市公安局河东派出所加盖公章的《补充证明》的内容为：“我居委会曾于2015年7月26日出具一份《居住证明》给陈亚娇，因原《居住证明》租住时间有误，特作补充如下：兹证明陈亚娇（身份证号：）及其丈夫、子女，自2008年1月起至2014年7月一直在蔡德娟的位于化州市东山街道办东堤路一横巷132号房屋居住。自2014年8月起，又继续租住在原租住房屋侧边的属于蔡德娟的另一栋房屋居住至今。”
三、原审法院通过特快专递于2015年11月11日分别向ＸＸＸ、黄景旺以及人民保险茂名公司邮寄送达了上述三份证据。人民保险茂名公司收到上述三份证据后，向原审法院递交了一份《补充质证意见》。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案，从当事人上诉和答辩的意见看，各方当事人在二审争议的焦点为：一、陈亚娇的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算；二、原审判决核定陈亚娇的残疾辅助器具费、误工费、营养费、被扶养人生活费、交通费是否合理。
一、关于陈亚娇的残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。本院认为，陈亚娇虽为农村居民，但根据陈亚娇提供的化州市河西永炎日用百货店出具的《证明》、化州市帝苑大酒店出具的《证明》、《租房合同》、化州市东山街上街社区居民委员会和化州市公安局河东派出所出具的《居住证明》、《补充证明》以及蔡德娟出具的《证明》等证据可以确认陈亚娇在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故陈亚娇的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。人民保险茂名公司和黄景旺上诉主张陈亚娇的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但都没有提供证据证明陈亚娇不在城镇居住和没有固定收入，也没有提供证据证明陈亚娇提供的上述证据是虚假证据，本院不予采纳。
二、关于原审判决核定陈亚娇的残疾辅助器具费、误工费、营养费、被扶养人生活费、交通费是否合理的问题。
1、残疾辅助器具费。本案的交通事故造成陈亚娇左下肢于膝关节以上截肢。广东省假肢康复中心湛江分部出具《广东省假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书》，建议陈亚娇装配普通型皇室H1髋关节配JB-810气压髋离断假肢，价格为人民58000元／套。该假肢产品在正常使用情况下，更换周期约为四年，更换年限从致残之日起到我国人均寿命的岁数为准。安装训练时间约需40天，住院费用为30元／天／人，康复理疗费10元／天，在住院康复期间，需留陪护人一名。以后更换假肢等同于第一次装配假肢一样，相关费用一样产生，可参照第一次装配假肢的费用标准。同时，根据陈亚娇提供的《医疗收费票据》证明陈亚娇到广东省假肢康复中心湛江分部做安装假肢术已用去假肢费58000元、床位费2400元、其他费用400元，合计共60800元。从上述假肢配制机构的建议和陈亚娇第一次装假肢术发生的费用可确认，陈亚娇因涉案交通事故造成肢体缺失而需要配制假肢是必须及必然发生的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原审法院核定赔偿陈亚娇已安装一次和日后更换二次的残疾辅助器具费共计182400元（60800元×（1＋2）=182400元］，有事实和法律依据，本院予以维持。人民保险茂名公司上诉认为陈亚娇假肢安装费用过高、后两次假肢安装费尚未发生，请求对陈亚娇请求赔偿后两次假肢安装费不予支持，理据不足，本院不予采纳。黄景旺上诉认为原审判决核定陈亚娇安装的残疾辅助器具费用明显超过法律规定的普通适用器具的合理费用标准，请求予以改判，理据不足，本院亦不予采纳。
2、误工费。陈亚娇在涉案交通事故发生前，陈亚娇工资收入为1500元／月，陈亚娇住院治疗305天于2015年8月3日出院，于2015年8月10日定残，住院时间和出院到定残前一日共计311天（305天＋6天地311天）。陈亚娇因交通事故受到伤害在医院治疗期间必然导致其无法工作获取劳动收益，应属误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院核定赔偿陈亚娇误工费15550元（1500元／月×（305天＋6天），有事实和法律依据，本院予以维持。黄景旺上诉认为原审判决核定陈亚娇的误工费按1500元／月的标准计算没有依据，理据不足，本院不予采纳。
3、营养费。陈亚娇因涉案交通事故受伤经鉴定为五级、八级、九级和十级伤残，中国人民解放军第一九六医院出具的《诊断证明书》出院医嘱建议陈亚娇注意休息、加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院按住院治疗时间和30元／天的标准核定赔偿陈亚娇的营养费为9150元（30元／天×305天=9150元），有事实和法律依据，本院予以维持。黄景旺上诉认为原审判决核定陈亚娇的营养费按30元／天的标准计算没有依据，理据不足，本院不予采纳。
4、被扶养人生活费。陈亚娇的户口虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。陈亚娇因涉案交通事故受伤经鉴定为五级、八级、九级和十级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审法院根据陈亚娇被扶养人的情况，按城镇居民标准核定赔偿陈亚娇的被扶养人生活费为58533元（22171.90元／年×（1年＋3年＋4年）×66%÷2人=58533.82元］，有事实和法律依据，本院予以维持。黄景旺上诉认为应当按照农村居民人均年消费性支出的标准计算陈亚娇的被扶养人生活费，理据不足，本院不予采纳。
5、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，陈亚娇在涉案交通事故发生后被被送至中国人民解放军第一九六医院住院治疗，根据医嘱，陈亚娇在该院住院期间第一、二个月3人护理，第三、四个月2有护理，其余时间1人护理。基于这一事实，陈亚娇确实因伤情严重到外地就医，且需陪护人员护理，到外地就医及治疗终结后的回程必然发生交通费用，虽然陈亚娇提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，但其请求赔偿500元交通费属合理范围内。原审法院酌情支付交通费500元并无不当，本院予以维持。黄景旺以陈亚娇提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符为由，上诉认主张不应赔偿500元交通费，理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院虽未对陈亚娇在一审庭后提供的蔡德娟的身份证复印件、蔡德娟于2015年11月5日出具的《证明》及化州市东山街道办上街社区居民委员会于2015年11月5日出具且由化州市公安局河东派出所加盖公章的《补充证明》进行公开开庭质证，但ＸＸＸ、黄景旺及人民保险茂名公司的委托代理人在一审庭审时均表示，如果陈亚娇补充提供证据，邮寄就可以了，无需开庭质证。原审法院收到陈亚娇提交的上述三份证据后已通过特快专递分别向ＸＸＸ、黄景旺以及人民保险茂名公司邮寄送达了上述三份证据。黄景旺以陈亚娇提供的上述三份证据未经质证为由，上诉认主张原审判决程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。人民保险茂名公司、黄景旺上诉理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8886.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担5064.29元，由上诉人黄景旺负担3822.25元。
本判决为终审判决。
判长曾维海
审判员 张 国 栋
审判员 邱 强 明
二〇一六年七月十四日
书记员 庞 巧 文
书记员 谢金峰广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄景旺。
委托代理人：张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚娇。
委托代理人：杨生。系陈亚娇的丈夫。
原审被告：李华金。
原审被告：张家界市欣润物流有限公司。住所地。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）及上诉人黄景旺因与被上诉人陈亚娇、原审被告李华金、张家界市欣润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月2日14时20分，被告李华金驾驶湘G＊＊＊**号牌重型普通货车由北京大桥往丽岗方向行驶，当行驶至S372线化州市区鸡头岭环岛路段时，碰撞上前方同向由原告陈亚娇驾驶的无号牌电动自行车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告陈亚娇被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、左大腿毁损伤；3、骨盆开放性粉碎性骨折：⑴左侧髂骨翼粉碎性骨折，⑵双侧耻骨及左侧坐骨粉碎性骨折，⑶骶骨骨折；4、尿道完全离断伤；5、阴道前后壁撕裂伤；6、腹部爆震伤；7、腹部皮肤撕脱伤伴皮下血肿；8、脑震荡；9、全身多处皮肤挫裂伤；10、全身炎症反应综合征。住院305天至2015年8月3日出院，用去医疗费323161.80元（其中临床用血互助金1890元）。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，视骨折愈合情况，酌情取出内固定物，后期行内固定物取出术费用约11000元，目前患者已可行左下肢假肢手术，加强右下肢功能锻炼；3、住院期间第一、二个月陪人三人，第三、四个月陪人两人，其余时间陪人一人；4、如有不适，及时就诊。原告陈亚娇在住院期间，是杨生、陈黑、陈建辉三人护理。期间，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了医疗费86650元，被告黄景旺支付了医疗费108000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据分析，于2014年11月12日作出化公交认字（2014）第01049号《道路交通事故认定书》，认定：被告李华金驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；原告陈亚娇驾驶无号牌电动自行车不靠右行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李华金应负事故的主要责任，陈亚娇应负事故的次要责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某与陈某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-10\\\\\",\\\\\