重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终258号
上诉人（一审原告）重庆市江维船舶制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇横梁子（铁路二村）。
法定代表人李元明，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）龚德阳，男，汉族，1968年3月8日出生。
上诉人重庆市江维船舶制造有限公司因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、龚德阳劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2015年11月13日作出的(2015)南法行初字第00182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：重庆市江维船舶制造有限公司系具备用工主体资格的单位。2014年6月15日16时左右，龚德阳在重庆市江维船舶制造有限公司进行造船作业时，因所校正的丁字铁滑脱致其摔伤。当日，被送往重庆市九龙坡区铜罐驿镇中心卫生院住院治疗。同月16日，龚德阳因病情所需转院至合江张氏骨科医院住院治疗至2014年7月30日出院。出院诊断为：1、胸10.11椎轻度压缩性骨折；2、第2腰推前缘破折；3、左尺骨中下段骨折。2015年1月3日，龚德阳向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》和其身份证复印件、授权委托手续、病历资料、《公司基本情况》、龚德阳的委托代理人对证言张某某、陈某某进行调查所形成的《调查笔录》。经审查，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年1月15日作出九人社伤险认受字[2015]159015号《工伤认定申请受理决定书》、九人社伤险认举字[2015]159015号《工伤认定举证通知书》，该举证通知书中要求重庆市江维船舶制造有限公司在收到该通知之日起15日内提交第三人龚德阳与其不存在劳动关系以及龚德阳2014年6月15日受伤性质不属于工伤的证明材料等。同日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局通过特快专递的方式按照重庆市江维船舶制造有限公司工商登记的注册地将该《工伤认定举证通知书》邮寄送达，从邮件全称跟踪查询结果显示“2015年1月23日妥投”。在举证期限内，重庆市江维船舶制造有限公司未向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提供任何证据。之后，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对龚德阳的工友张某某、陈某某以及龚德阳进行调查并形成了《调查笔录》。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年3月5日作出九人社伤险认决字[2015]159015号《认定工伤决定书》，于2015年4月3日将该《认定工伤决定书》送达给龚德阳。2015年3月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局通过特快专递的方式按照重庆市江维船舶制造有限公司工商登记的注册地将该《认定工伤决定书》邮寄送达，重庆市江维船舶制造有限公司于2015年4月4日收到该《认定工伤决定书》。重庆市江维船舶制造有限公司不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。龚德阳提供的《工伤认定申请表》和其身份证复印件及其委托代理人对证人张某某、陈某某进行调查所形成的《调查笔录》、病历资料、《公司基本情况》以及重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对龚德阳的工友张某某、陈某某和龚德阳进行调查所形成的《调查笔录》等证据，能够形成证据锁链证明龚德阳与重庆市江维船舶制造有限公司之间存在劳动关系和龚德阳于2014年6月15日在重庆市江维船舶制造有限公司进行造船作业时，因所校正的丁字铁滑脱致其摔伤的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持。”第四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非因工作原因导致的。”龚德阳与重庆市江维船舶制造有限公司建立了劳动关系，并在为重庆市江维船舶制造有限公司工作中受伤，龚德阳受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局接到龚德阳工伤认定申请，送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，经调查，在查明事实的基础上，作出了九人社伤险认决字[2015]159015号《认定工伤决定书》，并送达，程序合法。综上，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。重庆市江维船舶制造有限公司的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市江维船舶制造有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆市江维船舶制造有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，龚德阳与上诉人之间并未建立劳动关系，龚德阳工友提供的证人证言不能采信，因为该二证人并非上诉人单位员工，一审法院证据采信不当。上诉人未收到被上诉人送达的举证通知书，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、《工伤认定申请表》、龚德阳的身份证复印件、授权委托手续。
2、九人社伤险认受字[2015]159015号《工伤认定申请受理决定书》。
3、九人社伤险认举字[2015]159015号《工伤认定举证通知书》及相应文书送达回执，国内邮件查询单及跟综查询，是通过特快专递的方式进行送达的。
4、九人社伤险认决字[2015]159015号《认定工伤决定书》。
5、九人社伤险认决字[2015]159015号《认定工伤决定书》的送达回证，系向重庆市江维船舶制造有限公司和龚德阳送达。
证据1、2、3、4、5，拟证明认定工伤的程序和送达程序均合法。
6、《公司基本情况》，该证据系龚德阳向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤申请时提交的。拟证明重庆市江维船舶制造有限公司具有用工主体资格。
7、病史资料，系龚德阳向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出工伤申请时提交的。拟证明龚德阳受伤事实及治疗情况。
8、龚德阳的委托代理人及重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局分别对证人张某某进行调查所形成的《调查笔录》。拟证明龚德阳受伤事实及重庆市江维船舶制造有限公司应承担工伤保险责任。
9、龚德阳的委托代理人及重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局分别对证人陈某某进行调查所形成的《调查笔录》。拟证明龚德阳受伤事实及重庆市江维船舶制造有限公司应承担工伤保险责任。
10、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对龚德阳进行调查所形成的《调查笔录》。拟证明龚德阳受伤事实及重庆市江维船舶制造有限公司应承担工伤保险责任。
11、管辖的法律依据为《工伤保险条例》第五条第二款。适用法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被上诉人龚德阳、上诉人重庆市江维船舶制造有限公司未向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证认为，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提供的所有证据，真实、合法，与案件有关联性，能够证明待证事实，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，重庆市江维船舶制造有限公司是合法的用工主体，龚德阳在重庆市江维船舶制造有限公司从事焊接工作，重庆市江维船舶制造有限公司为龚德阳支付报酬，双方事实劳动关系成立。龚德阳在重庆市江维船舶制造有限公司的船舶上进行造船作业时，因所校正的丁字铁滑脱致其摔伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故重庆市江维船舶制造有限公司认为龚德阳的受伤不属于工伤，重庆市江维船舶制造有限公司应当举证证明。重庆市江维船舶制造有限公司在收到重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的举证通知后，未提交任何证据证明龚德阳的受伤不属于工伤，故重庆市江维船舶制造有限公司应当承担举证不能的不利后果。故重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。
重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在收到龚德阳的工伤认定申请后，送达了受理通知书、举证通知书等相关法律文书，经过调查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达，行政程序合法。
综上，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆市江维船舶制造有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市江维船舶制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘怡