湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初208号
原告：黄跃南，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
原告：蒋年春，男，1985年8月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
两原告委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：王建民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：颜育综，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：田余文，男，1972年8月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：颜志国，男，1982年6月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
第三人：谢文志，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告黄跃南、蒋年春与被告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）、田余文、颜志国、颜育综、第三人谢文志建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱令担任审判长，与审判员罗贝、人民陪审员郭里参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄跃南、蒋年春的共同委托诉讼代理人袁勇与被告华龙公司的委托代理人周昭用、第三人谢文志均到庭参加诉讼。被告田余文、颜志国、颜育综经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告黄跃南、蒋年春诉称：2013年9月22日原告黄跃南、蒋年春与被告签订了一份《木工班组工程承包合同》，合同约定，被告将其承建的湘潭市九华示范区九华大道星舟爱琴.海岸L2#栋基础、地下室、商铺、主体模板分项工程的劳务施工承包给原告，合同还约定了承包范围、方式及内容、结算价格等条款。合同签订后，原告于当日向被告支付了履约押金150000元。2015年6月23日，被告与原告进行最终结算后，欠原告L2栋木工班工资200000元，并注明农历八月十五日前付清。约定期限到期后，被告却以各种借口故意拖延支付劳务工程款和归还押金。另查明被告田余文、颜育综、颜志国是星舟爱琴海岸项目的合伙人。被告田余文、颜育综是被告湖南省华龙建筑工程有限公司承建该项目的项目负责人。现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务工程款项200000元及利息15484.93元（暂计算至起诉之日，具体计算从2015年9月27日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告向原告返还履约保证金150000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨民一初字第1133号民事判决书，证明被告田余文、颜育综、颜志国、是星舟爱琴海案项目的合伙人，其中，田余文、颜育综是被告湖南华龙建筑工程有限公司承建的湘潭市九华示范区九华大道星舟爱琴海岸L2栋项目负责人。
第二组证据：
1、《木工班组工程承包合同》；
2、《建筑施工安全生产管理责任书》
3、田余文出具的15万元收据一份
4、中国建设银行转账凭条一份
该组证据与第一组证据形成证据链，证明1、原、被告双方之间形成合法、真实、有效的木工工程承包合同法律关系；2、证明双方约定了工程承包综合单价为28.5元每平方米。3、证明原告依约向被告缴纳保证金15万元。
第三组证据：
1、颜育综出具的《欠条》一份。
爱琴海岸2栋木班组工程量结算单2份。
证明原、被告双方就涉案工程木工项目进行了结算，截止2015年6月23日被告欠付L2栋木工班工资20万元，并注明在2015年农历8月15之前付清。
第四组证据：
1、建设工程施工合同。
2、工程质量保修书。
证明被告湖南省华龙建筑工程有限公司承包了涉案的星舟爱琴海岸项目2L栋小高层，被告颜育综是被告华龙公司的委托代理人和项目负责人。
被告华龙公司辩称：两原告与被告华龙公司没有任何的法律关系，原告没有与被告华龙公司签订任何合同，被告2、3、4也不是华龙公司的人，也没有任何证据证明被告华龙公司欠原告的钱，所签合同华龙公司并没有盖章，华龙公司也没有收到15万元保证金。
被告华龙公司未向本院提交证据。
第三人谢文志称：两原告第三人均不认识。被告华龙公司没有证据证明我与颜育综等合伙，颜育综要挂靠华龙公司的时候，是通过我介绍娄底华龙公司，当时挂靠要收取的是1.2%的管理费，为了方便工程款的支付，华龙公司在湘潭开立了一个账户，约定由我对此账户进行监管，每次星舟公司付款时，都是由我扣除1.2%管理费后交给娄底华龙公司。
第三人谢文志未向本院提交证据。
被告田余文、颜志国、颜育综未予答辩，也未向本院提交证据。
因被告田余文、颜志国、颜育综无正当理由拒不到庭，视为被告田余文、颜志国、颜育综放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告华龙公司对原告提交的证据质证认为：对第一组证据：对三性均有异议，判决书所述事实与真实事实不相符，合法性关联性有异议，此项目所有案子都源于此份判决书，被告华龙公司将提出再审，被告华龙公司没有与两原告签订此合同，因此与华龙公司没有关联性。对第二组证据：对分包合同三性均有异议，劳务分包合同以及13个合同需要合法施工资质，华龙公司也没有在上面盖章，因此这份合同是违法的合同，对真实性有异议，华龙公司没有与原告签订此合同，签订合同是技术专用章，华龙公司没有此章，内容与本案事实不一致，根据合同第5页，缴纳保证金是5万元，但是原告诉状中是说缴纳了15万元保证金，因此是虚假的。对《建筑施工安全生产管理责任书》三性均有异议，原告没有资质签订此合同，蒋年春与黄跃南的字迹明显是事后添加进去的，笔迹及墨的颜色都不一样，蒋年春是后面填进去的，没有原告的诉讼主体资格，如果是涉及工资，应该是走劳动争议程序；对田余文出具的15万元收据一份三性都有异议，无法看得清里面的内容；对中国建设银行转账凭条一份三性均有异议，证据与原告提供的劳务分包合同约定的保证金完全不一致，收款方是个人而非华龙公司。对第三组证据，对颜育综出具的《欠条》一份三性均有异议，不应该只是一张条子，没有项目上其他的佐证，上面写的是工资20万，不是工程款20万，如是工资，属于劳动程序，如是欠款20万，也是欠蒋年春的，不是欠黄跃南的，因此如果确认是欠工资，那蒋年春不能作为本案适格的原告。被告2、3、4都没有出庭，不排除他们恶意串通，通过证据可以看出，有明显造假的痕迹；对爱琴海岸2栋木班组工程量结算单2份，有一份没有原件，是复印件，对三性均有异议，没有华龙公司的签字盖章。对第四组证据：施工合同与本案无关，从侧面体现了是开发商要求颜育综挂靠华龙公司的，连挂靠费都是开发商承担的。项目还没有验收，不可能有质量保修书。
对原、被告双方提交的证据中，双方没有异议的证据，本院予以采信，作为本案的定案依据，对双方有异议的证据本院将结合案情对符合案情的部分综合予以认定。
经审理查明：2013年12月24日，被告华龙公司与湘潭星舟置业有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，发包人为湘潭星舟置业有限责任公司，承包人为湖南省华龙建筑工程有限公司，该合同上的工程名称为星舟·爱琴海岸项目一期2L#小高层工程，工程地点在湘潭九华示范区九华大道。星舟爱琴海岸项目一期2L#小高层工程项目施工建设过程中被告田余文、颜育综、颜志国是的合伙人关系，为星舟爱琴海岸项目一期2L#小高层工程项目的实际施工人，被告颜育综系该项目的项目负责人。在施工建设过程中，原告黄跃南与被告田余文（合同落款处加盖的印章为湖南省华龙建筑工程有限公司星舟.爱琴海岸项目部技术专用章）于2013年9月22日签订了一份《木工班组工程承包合同》，合同约定：被告将工程第一批次施工图L2#栋基础、地下室、商铺、主体的模板分项工程（包括本工程设计图纸及变更范围内的所有现浇和预制小型构件模板等）的劳务施工；工程承包单单价为：按模板解除面积实行综合单价包干，综合单价为28.5元/平方米；在合同第7条乙方职责中约定：……乙方向甲方交纳伍万元整履约保证金。同时双方还签订了一份《建筑施工安全生产管理责任书》，落款处：甲方代表有田余文签字（加盖了湖南省华龙建筑工程有限公司星舟.爱琴海岸项目部技术专用章），乙方代表有黄跃南签字（其中蒋年春的签字笔迹颜色明显与田余文、黄跃南的签字存在差异）。2015年2月11日双方在《木工班组工程量结算单》中记载：“模板展开面积43503.65㎡×28.5＝1239854，L2栋颜志国15.2.11日，蒋年春2015年2月11日，夏威2015年2月11日”2015年6月23日被告颜育综向原告出具了一份《欠条》，记载：“欠L2栋木工班蒋年春工资贰拾万元整（¥200000整）是实，颜育综，2015.6.23日，注：农历八月十五日前支付清。”后因经原告多次催讨未果，原告为此诉至本院。
另查明，被告黄跃南曾于2013年9月22日向田余文通过中国建设银行转账150000元。
还查明：2013年12月24日，被告华龙公司与湘潭星舟置业有限责任公司签订了《建设工程施工合同》中约定的工程工期为：开工日期为2013年8月23日，竣工日期为2014年6月3日。
本院认为，根据本院查明的案件事实，结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1、《木工班组工程承包合同》是否有效；2、原告蒋年春是否具有诉讼主体资格？3、原告实际施工的工程量对应的工程款的数额认定；4、原告实际施工的工程款尚未支付部分的支付主体如何认定？5、原告主张被告返还押金及支付预期支付工程款的利息的诉讼请求是否应当得到支持？
第一个焦点：本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告华龙公司公司承包星舟.爱情海岸建设工程后将L2#栋工程分包给被告颜育综。被告田余文与被告颜育综、颜志国系星舟爱琴海岸项目一期2L#小高层工程项目施工建设过程中的合伙人，田余文与原告签订了《木工班组工程承包合同》将L2#栋基础、地下室、商铺、主体的模板分项工程分包给原告，因原告黄跃南、被告田余文系自然人，不具备承包建筑工程施工的主体资格，故《木工班组工程承包合同》应为无效合同。
第二个焦点：对于原告蒋年春是否具有诉讼主体资格问题，在原告黄跃南与被告田余文于2013年9月22日签订了一份《木工班组工程承包合同》中虽然原告蒋年春未作为合同相对方签名，同时在双方签订的《建筑施工安全生产管理责任书》中的落款处乙方代表蒋年春的签字笔迹颜色明显与田余文、黄跃南的签字存在差异，但本院结合其他证据来看，在工程量结算的《木工班组工程量结算单》中系由原告蒋年春签字确认，同时在被告颜育综出具的《欠条》中也确认“欠L2栋木工班蒋年春工资……”结合以上证据均可表明的事实为：被告颜育综、颜志国、田余文实际认可合同相对方为黄跃南和蒋年春。为此原告蒋年春在本案中具有诉讼主体资格。
第三个争议焦点：本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告黄跃南作为工程的实际施工人，进行了该施工任务，被告颜志国在《木工班组工程量结算单》签字确认，原告黄跃南理应获得相应的工程款。对于被告欠付原告工程款的认定，被告颜育综向原告出具了《欠条》，为此本院对原告请求支付工程款的诉讼请求依法予以支持。
第四个争议焦点：对于原告实际施工完工的工程款未付部分的支付责任主体认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定一方面是为规范建筑市场，同时又是为保护实际施工人的合法权益而做出的特别规定，当事人的诉讼地位实际上是当事人之间的实体法律关系的体现，该规定明确实际施工人以转包人、违法分包人为共同被告起诉，体现的实体法律关系即非法转包、违法分包合同为无效合同的情形下，违法分包人、转包人对履行了建设施工的实际义务的实际施工人承担的共同赔偿责任。在本案中，被告田余文、颜志国、颜育综作为违法转包人对实际施工人原告未支付的工程款承担共同清偿责任，被告华龙公司作为违法分包人应当被告田余文、颜志国、颜育综欠付原告的工程款承担连带清偿责任。
对于被告华龙公司请求追加谢文志为被告的主张，因在本案中原告对被告华龙公司此项主张提出异议，原告请求不向被告谢文志主张权利，为此本院将谢文志列为第三人，同时对被告华龙公司的请求谢文志承担责任的主张不予处理为宜。
第五个焦点，本院认为，本案中原告现主张其向被告田余文支付的履约保证金为15万元，而在《木工班组工程承包合同》中约定原告向被告交纳伍万元整履约保证金。对原告的主张本院评析如下：原告虽向本院提交了一份银行转账凭证，该凭证记载被告黄跃南曾于2013年9月22日向田余文通过中国建设银行转账150000元，同时原告也向本院提交了一份收据，但在该份《收据》无法看出内容，且与《木工班组工程承包合同》中约定“原告向被告交纳伍万元整履约保证金”的约定明显不符，在本院无法核实原告与被告是否还存在其他经济往来的情形下，且在原告未能提交出其他证据补强证明其主张的情况下，本院对原告请求被告返还押金的诉讼请求依法不予支持。对于原告请求被告支付预期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方所签订的《木工班组工程承包合同》中对逾期付款的责任未进行约定，现原告主张从2015年8月31日至本案清偿之日止计算利息，然从原告提交的《欠条》来看，被告出具的《欠条》中内容系对2015年9月25日之后的实际应付欠款进行确认，故应从2015年9月25日作为被告逾期付款之日，为此被告应自2015年9月25日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类基准利率的标准向原告支付欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜育综、颜志国、田余文于本判决生效之日起十日内支付原告黄跃南、蒋年春工程款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年9月25日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类基准利率的标准向原告支付欠款利息）；
二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄跃南、蒋年春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由被告颜育综、颜志国、田余文负担3711元，由原告黄跃南、蒋年春负担3071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈思斯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。