wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第432号
上诉人（原审被告）万睿婷。
被上诉人（原审原告）陈铭忠。
原审被告薛良。
原审被告上海巨益节能科技发展有限公司。
上诉人万睿婷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第280号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人万睿婷自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1022号
原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**号。
负责人：傅韦华，主任。
委托诉讼代理人：何三认，邵武市农村信用合作联社水北信用社职工，住邵武市。
被告：张荣华，男，1990年2月14日出生，汉族，住邵武市水北镇故县，现羁押于邵武市看守所。
原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告张荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认、被告张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张荣华归还水北信用社信用卡透支款本金29,700元、利息7,246元、滞纳金4,736.75元（利息已算至2017年11月21日），此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费、公告费、差旅费及实现债权的费用由张荣华承担。事实和理由：2016年2月15日，张荣华向水北信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡。张荣华填写了信用卡申请表，同意遵守福万通普惠金融卡领用合约内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依张荣华的申请，水北信用社核准并向张荣华发放了卡号为62×××07的信用卡，张荣华激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月21日，张荣华尚欠水北信用社信用卡透支款本金29,700元、利息7,246元、滞纳金4,736.75元。综上，张荣华未按约归还欠款，已构成违约，故向法院起诉。
张荣华辩称，水北信用社诉称属实，没有意见。
水北信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：证据1.信用卡申请表、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》各一份，拟证明张荣华向水北信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意遵守福万通普惠金融卡领用合约的事实；证据2.信用卡交易明细一份，拟证明张荣华所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等事实。
张荣华质证认为，对水北信用社提供证据均无异议。
本院认为，张荣华对水北信用社提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，张荣华向水北信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡，信用额度50,000元，并于同日在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的相关规定。水北信用社经审查后，于2016年3月1日向张荣华发放卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，授信额度30,000元。张荣华在使用信用卡过程中，多次透支消费，逾期未还。截止2017年11月21日，张荣华尚欠水北信用社信用卡透支款本金29,700元、利息7,246元、滞纳金4,736.75元，合计41,682.75元。水北信用社向张荣华催收未果后，遂于2018年4月26日诉至本院。
本院认为，张荣华向水北信用社申请办理信用卡，水北信用社向张荣华发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案水北信用社依约向张荣华发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，张荣华在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故水北信用社要求张荣华归还信用卡透支款本金29,700元及截止2017年11月21日的利息7,246元、滞纳金4,736.75元，并支付从2017年11月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社信用卡透支款本金29,700元及截止2017年11月21日的利息7,246元、滞纳金4,736.75元，并支付以信用卡透支款本金29,700元为基数从2017年11月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 王晓红
二〇一八年八月七日
书 记 员 罗思珍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第172号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某杰，男。因本案于2012年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某杰犯抢劫罪一案，于2012年12月6日作出（2012）深宝法刑初字第5998号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人黄某杰，现对本案已审理终结。
原审深圳市宝安区人民法院经审理认定，2012年3月15日晚8时许，犯罪嫌疑人“某宝”、“某涛”、“某其”（另案处理）找到被告人黄某杰，四人商议让黄某杰约一个朋友出来，之后四人再抢劫其朋友的财物。被告人黄某杰于是想到了自己刚刚认识的朋友叶某胜，并打电话约叶某胜到深圳市宝安区西乡街道海城路马鞍山路段小树林见面。当晚11时许，被害人叶某胜来到小树林赴约，黄某杰谎称请叶某胜代为保管毒品。此时，另外三名嫌疑人突然冲出来，自称警察，要对黄某杰、叶某胜进行搜身，将叶某胜摁倒在地，抢走叶某胜的诺基亚N8手机一部及现金200元，得手后四人一同逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1420元。同年7月27日，被告人黄某杰在其住处被公安机关抓获归案。
认定上述事实的依据有：
1、物证、书证：搜查笔录、抓获经过、身份信息。
2、证人严某团的证言。证实抓获被告人黄某杰的经过。
3、被害人叶某胜的陈述。证实案发时黄某杰让其去案发地点，在聊天时突然有三人出来自称是警察，并称其身上藏有毒品，随即对其搜身，于是其便让他们搜身。后其中一个人将其身上的手机拿走，被告人逃跑后其遂报警。其被抢走一部手机和200元现金。
4、被告人黄某杰的供述。称约定时“某宝”说搞点钱，要其假装成被害人，后其约叶某胜出来时谎称自己身上有毒品，要他帮其保管，实际上其是开玩笑的。
5、鉴定结论。证实被抢手机的价值。
6、现场勘察笔录及照片。
综上，原审认为，被告人黄某杰无视国家法律，结伙设局劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人参与了设局搞钱的预谋，并依预谋约出被害人，谎称让被害人保管毒品，同时也假充被害人，据此，被告人虽没有实施具体的抢劫行为，但参与预谋并承担了分工，应依共同犯罪承担刑事责任。本案被害人并没有因为违法等事由，而愿意主动交付出财物，被告人等是当场实施暴力、当场劫走他人财物，性质是抢劫，该抢劫行为并没有超出预谋的搞钱范畴，据此，被告人应对该抢劫承担刑事责任，且在共同犯罪过程中，被告人也是积极实施犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，作出如下判决：被告人黄某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某杰及其辩护人提出：本案无证据证实其有实施抢劫的主观故意和实施抢劫的客观行为，认定其构成抢劫罪的证据不完整。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人黄某杰未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人黄某杰及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查；1、认定黄某杰参与实施本案抢劫犯罪行为的依据有其本人归案后所作供述以及被害人的陈述等证据证实，且上述言词证据所反映事项能相互印证，故，应采纳为定案证据。上诉人所提原判仅凭被害人的怀疑就认定其构成抢劫罪的辩解与事实不符，本院对其辩解不予采纳。2、黄某杰归案后多次稳定供称：其同伙提议通过抢劫“搞点钱花”，并经商议确定由其让被害人叶某胜帮助收藏毒品为由拖住被害人，然后由其同伙伺机进行抢劫。以上供述所反映的作案方式与被害人陈述所反映的实际发案过程相吻合，因而，黄某杰以往供述的真实性应予确认。此外，依附案证据分析，黄某杰参与了设局搞钱的事前合谋，其虽未具体实施抢劫的暴力行为，但其同伙的行为并未超越黄某杰因事前合谋而形成的概括性故意的认识范畴，且在具体实施过程中，其并未否定和排斥同伙的行为，因而其在作案中已实际承担了抢劫共同犯罪的相应分工，其应对该共同抢劫犯罪行为承担相应的刑事责任。上诉人黄某杰及其辩护人所提黄某杰没有实施抢劫的主观故意和客观行为的意见与本案已查证事实不符，本院对上述辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄某杰无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈彦丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11622号
原告:重庆鼎山律师事务所,住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门街3号。
法定代表人：黄秀蕖。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆盛博建设工程集团有限公司,住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道129号。
法定代表人：欧高东。
本院在审理原告重庆鼎山律师事务所与被告重庆盛博建设工程集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆鼎山律师事务所于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎山律师事务所撤回起诉。
本案受理费1454元，减半收取为727元，由原告重庆鼎山律师事务所负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 聂宇杉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执804号
申请执行人段某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
法定代表人曲某某，女，汉族，1990年3月12日生，住青岛市崂山区。
被执行人段某某，男，汉族，1988年10月27日出生,，住青岛市崂山区。
申请执行人段某某申请执行被执行人段某某抚养费纠纷一案,本院于2018年3月14日立案执行。经审查，申请执行人段某某与被执行人段某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐春雷
二〇一八年八月十五日
书记员 王 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10428号
原告：高某，女，1978年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。
被告：黄某，男，1978年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；婚生长子黄某1、长女黄某2由女方抚养，由男方支付抚养费至18周岁；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年6月份，原、被告自由恋爱相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子黄某1，××××年××月××日生育长女黄某2。婚后两人感情一直很好，但自2005年被告出轨后双方夫妻感情恶化，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院。
被告黄某未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1999年自由恋爱相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名“黄某1”，××××年××月××日生育长女，取名“黄某2”。现原告以被告出轨，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且已生育子女。现夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。原、被告只要互相忠实，相互尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情及组建的家庭，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，认识到家庭完整与和谐对孩子成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告黄某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年九月二十日
书记员 崔宝彬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第5453号
原告丁铭雄，男，1978年4月12日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人黄春地。
被告王鹏强，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告鄢赛红，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告丁铭雄与被告王鹏强、鄢赛红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员杨佩芳适用简易程序于同年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告丁铭雄的委托代理人黄春地到庭参加诉讼，被告王鹏强、鄢赛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁铭雄诉称，2014年6月28日，被告王鹏强、鄢赛红与原告签订《借款合同》（编号为20140627），约定二被告向原告借款人民币500000元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限为自借款支付至二被告指定账户之日起3个月止。当天，原告依约将借款人民币500000元汇至二被告指定账户，被告王鹏强确认收到该笔借款后出具借据一份交原告收执。借款后，二被告支付利息至2014年10月27日。现借款期限已届满，经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币500000元及支付自2014年10月28日起至实际还清全部借款之日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王鹏强、鄢赛红未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告王鹏强、鄢赛红（乙方）因资金周转需要向原告丁铭雄（甲方）借款人民币500000元，并签订《借款合同》（编号：20140627）。合同第二条约定：“借款期限：自借款支付至乙方指定账户之日起3个月止。借款利率为月息百分之二点五”。合同签订当日，原告通过银行转账的形式将借款汇入被告王鹏强的银行账户内，被告王鹏强出具借据一份交原告收执。该借据对《借款合同》中关于借款期限及利息的约定再次进行了确认。借款后，二被告向原告支付了四个月的利息。后原告因多次催讨借款未果，遂于2014年11月17日诉至本院。
上述事实，除了原告方的陈述外，还有其提供的当事人身份证复印件、借款合同、借据、中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单各一份等证据为证。以上证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认。被告王鹏强、鄢赛红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告王鹏强、鄢赛红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告丁铭雄与被告王鹏强、鄢赛红之间的民间借贷关系有原告提供的借款合同及借据为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。期限届满后，经原告催讨，二被告均未偿还借款。现原告主张二被告应共同偿还借款人民币500000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告明确约定的借款利息为月利率2.5%，该利息计算标准已超过法律保护的范围，故本案的借款利息应自2014年10月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告的其他利息请求，于法无据，本院不予支持。被告王鹏强、鄢赛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏强、鄢赛红应自本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告丁铭雄借款人民币500000元，并支付该款项自2014年10月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告丁铭雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告王鹏强、鄢赛红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 林孟娴
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第292号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邓某某。
辩护人薛丽，上海智岳信文律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人邓某某及其辩护人薛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日，被告人邓某某从购买于被害人王某某处的戴尔牌二手笔记本电脑中获取王某某、廖某某的支付宝账号、密码后，通过网上转账的方式从上述二名被害人支付宝账户捆绑的银行卡及余额宝内支取人民币18，974元。
2013年11月7日，被告人邓某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、廖某某的陈述，证人高某的证言，支付宝账户交易清单、银行卡交易明细，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的说明，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪态度较好，且被害人的损失已得到弥补，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人邓某某从轻处罚的意见，予以采纳，但被告人邓某某不符合适用缓刑的条件，对其辩护人所提对被告人邓某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年2月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21168号之一
解除保全申请人：成都普洪永道商贸有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街XXX号XXX栋XXX层XXX号。
法定代表人：胡洪，总经理。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。
原告成都普洪永道商贸有限公司与被告上海易日升金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)沪0104民初21168号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。成都普洪永道商贸有限公司于2018年2月5日向本院申请解除上述保全裁定。
本院经审查认为，成都普洪永道商贸有限公司向本院申请解除对被申请人相关保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对上海易日升金融服务有限公司名下银行存款515,000元的冻结或对其等值财产的查封、扣押。
案件申请费3,095元,由申请人成都普洪永道商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金妫
二〇一八年二月五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1459号
原告童××。
委托代理人吴××。
委托代理人荣××。
原告韦××。
委托代理人吴××。
委托代理人荣××。
被告柳州市××责任公司，住所：广西××生路××商场。
法定代表人刘××。
委托代理人蓝×。
委托代理人王××。
原告童××、韦××与被告柳州市××责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任记录。原告童××、韦××的共同委托代理人吴××、荣××，被告柳州市××责任公司的委托代理人蓝×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童××、韦××诉称，2010年7月18日，原告童××、韦××与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告在柳州市××号开发的“城南·首座”第14栋2单元1-1号房，购房款为321316元，交房日期为2012年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同的约定，向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，向被告付清了全部购房款321316元。但是直到2012年9月29日，被告才在《柳某某报》上公告通甲告可以交房，超过合同第八条约定的最迟交房日（即2012年3月31日）共182天，构成违约。按照合同第九条的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金5848元，故诉至法院，请求判令：一、被告向二原告支付逾期交房违约金5848元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳州市××责任公司辩称，一、被告已依照合同规定对大部分业主赔付了逾期交房违约金。交房时，被告本着负责的态度，已主动依照合同第八、九条的约定通乙主并向大部分业主赔付了违约金，原告可能不认可赔付方案没有领取。二、依商品房买卖合同约定，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为5天，违约金应为161元；在与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定了出卖人可予延期的情况，有“大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温”等情形。据柳州市气候评价所提供的自原告购房之日起至合同约定交房之日的气象资料证明，扣除合理延期天数，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为5天，金额应为161元；三、违约金高于原告损失，请求适当调减。鉴于逾期交房未给原告造成实质损失，请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定适当减少。
经审理查明，座落于柳州市××号城南首座小区系由被告开发建设。2010年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买柳州市××号城南.首座14栋2单元1-1号房屋一套，建筑面积84.33平方米，房屋总价款为321316元；2、被告应在2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用；3、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，被告可据实延期：停水、停电连续四个小时某某一天，中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温；4、如被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房首付款人民币137316元，并向中国银行柳州分行贷款向被告支付房款人民币184000元。被告于2012年9月29日在《柳某某报》上刊登《交房公告》，称城南.首座14号楼已通过验收，可以办理房屋交接手续。原告认为，被告违反合同约定逾期交付房屋，已构成违约，应按双方合同约定支付违约金；被告认为逾期交房是事实，但应当扣除合同约定的可以顺延的天数，据实支付违约金。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。
另查明，根据柳州市气候评价所出具的气象资料的记录，在2010年7月18日（合同签订之日）至2012年3月31日（合同约定交房之日）之间，降水强度达到中雨以上并导致全天停工的天数为52天，极端气温达到5°C以下或34°C以上并导致全天停工的天数为129天，二者重合的天数为5天（2010年8月8日、2010年12月15日、2011年6月25日、2011年8月7日、2012年1月4日），扣除重合天数后，降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数合计176天。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应于2012年3月31日前将经验收合格的商品房交付给二原告，而被告于2012年9月29日方在《柳某某报》上刊登《交房公告》向二原告交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。合同第八条约定：中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温可以顺延。原告认为该条款系格式条款，且约定不明确，被告提供的证据不能证明施工项目所在地的气温及降水记录，因此不能证明能扣除的天数及扣除的理由，故应当作出不利于被告的解释。对此，本院认为，被告提供的气象资料记录，系由专业气象机构所出具，对2010年7月18日至2012年3月31日之间的气温、降水记录作出的权威认定，且该资料上注明“仅供柳州市普利华房地产开发有限公司项目使用”、“项目名称：城南.首座”；在原告未能提出相反证据证明该资料并非城南.首座小区的气象记录，则该气象资料上显示的降水、气温记录应认定为城南.首座小区2010年7月18日至2012年3月31日期间的气象记录。故对原告的陈述意见，本院不予采纳，被告主张在2010年7月18日至2012年3月31日期间应扣除符合合同约定的天数的辩解意见有理，本院予以支持。如前所述，被告应于2012年3月31日前交付经验收合格的房屋，但其于2012年9月29日方刊登《交房公告》，已逾期交房182天，扣除符合合同约定的降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数176天，被告逾期交房的天数为6天。则被告应支付原告逾期交房违约金192.79元（321316元×0.0001×6天），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市××责任公司应支付给原告童××、韦××逾期交房违约金人民币192.79元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市××责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一三年十一月二十日
书记员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第772号
原告屈守臣，男，1969年6月22日生，满族，集安市人，个体，住所地集安市通胜街道通沟村**组。
被告长春华飞市政建设有限责任公司
集安项目部经理，胡柏志。
原告屈守臣诉被告长春华飞市政建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈守臣撤回起诉。
案件受理费367元（已减半），由原告负担。
审 判 员 王 晨
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李文俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602民初4708号
原告：烟台和兴产业有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路7号。
法定代表人：户田秀美，董事长。
委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被告：曲波，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：烟台中天伟业房地产咨询策划有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街32号。
法定代表人：周华军。
原告烟台和兴产业有限公司与被告曲波、烟台中天伟业房地产咨询策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台和兴产业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台和兴产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台和兴产业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台和兴产业有限公司负担。
审判员 徐小明
二〇一七年三月六日
书记员 徐晓鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执718号
申请执行人郑和雁，男。
被执行人王天桥，男。
被执行人郑和忠，男。
本院在执行申请人郑和雁与被执行人王天桥、郑和忠提供劳动者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王天桥、郑和忠名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月21日对被执行人王天桥、郑和忠限制高消费,2018年5月28日将被执行人王天桥、郑和忠列为失信人。
因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓东
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执680号
申请执行人：林煊金，女，1949年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：胡桂华，女，1958年7月11日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人林煊金与被执行人胡桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1790号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月9日依法立案执行，执行标的460000元及利息。
本案执行过程中，本院于2018年2月11日向胡桂华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。
查明，被执行人胡桂华与林选民共同所有的坐落于建瓯市莲花池××层[房产证号：20××17,(共）200709005]的房产已在本院（2018）闽0783执971号案件中另案查封、拍卖，本案待变现后参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年7月7日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。
2017年7月28日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月八日
书记员 林 芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00353-3号
申请执行人三环集团公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人舒健，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号。
负责人周伟，该行行长
被执行人湖北荣乐投资有限公司。住所地武汉市中北路***号。
法定代表人江涛，该公司董事长。
三环集团公司、兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北荣乐投资有限公司债务一案，湖北省武汉市楚信公证处于2012年6月6日作出的（2012）鄂楚信证字第14053号公证书和2013年7月9日作出的（2013）鄂楚信证字第17510号执行证书已经发生法律效力。权利人三环集团公司、兴业银行股份有限公司武汉分行于2013年7月17日向本院申请执行，本院于2013年8月22日依法受理。
执行程序中，本院于2013年9月13日向被执行人湖北荣乐投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。2014年1月3日，经本院委托，武汉弘业房地产评估有限公司对被执行人湖北荣乐投资有限公司所有的位于武汉市东湖开发区吴家湾邮科中路湖北民营科技综合楼1栋1层01号、1栋1层02号、1栋夹层01号、1栋2层01号房产、1栋22层01号房屋及项下的土地使用权进行了评估（五套房屋评估总价值为人民币4021.91万元），后经拍卖机构三次拍卖，均流拍。鉴此，申请执行人三环集团公司向本院书面申请，愿意以第三次拍卖保留价（人民币32577471元）接受上述拍卖流拍的房地产以物抵债。同意以第三次流拍价格（人民币32577471元）抵偿被执行人的部分债务。本院已作出裁定将上述房地产作价人民币32577471元，用于抵偿所欠申请执行人的部分债务。
本院查明，申请执行人三环集团公司于2015年1月6日向本院提出书面申请，请求终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人三环集团公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市楚信公证处（2012）鄂楚信证字第14053号公证书的本次执行程序。
被执行人湖北荣乐投资有限公司当继续履行湖北省武汉市楚信公证（2012）鄂楚信证字第14053号公证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一五年三月三十日
书记员 欧国亮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第600号
原告长春花园机械有限公司（下称花园公司），住所地吉林省长春市净月开发区金宝街399号。
法定代表人金胜日，总经理。
委托代理人朱天恩，职员。
委托代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告双鸭山荣昌锅炉有限责任公司（下称荣昌公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人姜国军，董事长。
委托代理人刘才，职员。
原告花园公司与被告荣昌公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱天恩、黄英才，被告委托代理人刘才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园公司诉称，2008年4月15日原、被告签订买卖合同。被告购买原告设备，现欠货款126105元。诉至法院，请求判令被告立即给付货款126105元。
被告荣昌公司对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，被告购买原告设备，欠原告货款126105元未予给付。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的买卖合同二份、帐目确认单、增值税发票，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方已进行结算，买受人应依据出卖人的主张及时付款，拒不给付，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告双鸭山荣昌锅炉有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告长春花园机械有限公司货款126105元。
案件受理费2822元（原告已预交），减半收取1411元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱艳娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00160-2号
申请执行人徐志友。
被执行人郑卫胜。
徐志友与郑卫胜借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01509号民事判决书执行本案，于2014年8月13日以蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春执字第00160-1号执行裁定书对被执行人郑卫胜在中国农业银行股份有限公司蕲春支行账号62xxx16存款5903.06元予以冻结。被执行人在本院执行通知书指定期限内未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑卫胜在中国农业银行股份有限公司蕲春支行账号62×××16存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年九月十六日
书记员 徐根深
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2052号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人徐莹，行长。
委托代理人夏斌、高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告上海通固建材有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路816号。
法定代表人肖晓芳，负责人。
被告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2996号钢材交易大楼八层。
法定代表人肖家利，董事长。
委托代理人魏敦义，该公司工作人员。
被告上海淮冶钢铁有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2996号交易楼1楼。
法定代表人肖家胜，负责人。
被告肖家利。
委托代理人魏敦义，上海银润融资担保有限公司工作人员。
被告肖晓芳。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工行松江支行”）诉被告上海通固建材有限公司（以下简称“通固公司”）、上海银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）、上海淮冶钢铁有限公司（以下简称“淮冶公司”）、肖家利、肖晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告通固公司、淮冶公司、肖晓芳下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁，被告银润公司、肖家利共同委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。被告通固公司、淮冶公司、肖晓芳经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行松江支行诉称：2012年8月14日，被告通固公司与原告签订《小企业借款合同》一份，约定：被告通固公司向原告借款1，100万元，期限1年，利率按人民银行同档次贷款利率上浮5%，按月结息，借款本金分期偿还。同日，被告银润公司、淮冶公司、肖家利、肖晓芳分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告通固公司上述借款合同项下的债务履行承担连带保证责任。2012年8月15日，原告向被告通固公司发放贷款1，100万元，但被告通固公司未能按期还款，其他各被告也未履行担保义务，故原告于2013年8月19日扣收质押保证金310万元。原告因催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告通固公司立即偿还原告借款本金790万元、截止到2013年8月20日止的利息、罚息及复利144，164.55元，并支付自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；2、被告银润公司、淮冶公司、肖家利、肖晓芳对被告通固公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告银润公司、肖家利共同辩称：对原告所述事实及诉讼请求均没有异议。
被告通固公司、淮冶公司、肖晓芳均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《小企业借款合同》、提款通知书、委托支付协议、《股东会决议》、承诺书、借款凭证、《保证合同》、客户贷款借据及客户利息总账查询单等证据。
被告银润公司、肖家利对上述证据均不持异议。五被告均未向本院提供证据。
鉴于被告银润公司、肖家利对原告的证据没有异议，被告通固公司、淮冶公司、肖晓芳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告通固公司与原告签订的《小企业借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告通固公司未按约归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本息并支付罚息、复利，均于法有据，本院予以支持。被告银润公司、淮冶公司、肖家利、肖晓芳与原告签订《保证合同》，应当按约对被告通固公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告通固公司、淮冶公司、肖晓芳未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海通固建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金790万元、截止至2013年8月20日的利息、罚息、复利144，164.55元及自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告上海银润融资担保有限公司、上海淮冶钢铁有限公司、肖家利、肖晓芳对被告上海通固建材有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。
案件受理费68，109元、财产保全申请费5，000元、公告费560元，合计诉讼费73，669元，由被告上海通固建材有限公司、上海银润融资担保有限公司、上海淮冶钢铁有限公司、肖家利、肖晓芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2456号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵胜显，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0020611号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赵胜显的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赵胜显在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0020611号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓晨
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1599号
申请执行人温州市正泰农牧有限公司
被执行人杨昌金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01216号，依法向被执行人杨昌金发出执行通知书，责令被执行人杨昌金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨昌金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨昌金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币356500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月十四日
书记员 杨阿龙
河南省虞城人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1509号
申请人施松雨，男，汉族，1959年8月20日出生，住虞城县。
被执行人范雪玲，女，汉族，1984年8月16日出生，住虞城县。
被执行人孙乾彪，男，汉族，1981年5月6日出生，住虞城县。
申请执行人施松雨与被执行人范雪玲、孙乾彪民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院制作的(2017)豫1425民初355号民事判决书，已经发生法律效力。申请人商丘市天福农业生产资料有限公司于2017年8月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到被执行人有可供执行财产，且申请人也未提供出被执行人有可供执行财产，本案应予以终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院重新将强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1425民初355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年二月一日
书记员 王 震
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第66号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告陈景全，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告李春明，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告陈景全、李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告陈景全、李春明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月15日被告陈景全与原告辽中县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同。被告陈景全从原告处贷款4万元，月利率9.5445‰，借期至2012年2月20日，借款有被告李春明担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告陈景全立即偿还借款本金及利息，被告李春明承担连带偿还责任。
被告陈景全、李春明均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的保证担保借款合同、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告陈景全、李春明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告陈景全未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李春明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈景全于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（利息从2011年3月15日起按月利率9.5445‰计算，从2012年2月21日起按月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；
二、被告李春明对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，208.00元，公告费800.00元，由被告陈景全承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 蕉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初3067号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]3187号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月12日1时许，被告人张某某步行途经上海市浦东新区惠南镇康锦路XXX号附近时，为发泄不良情绪，持石块先后将停放在该处的1辆牌号为沪C0XX**的梅赛德斯——奔驰牌小型轿车(被害人汤颖杰所有)、1辆牌号为琼AZXX**的东风牌小型普通客车(被害人朱季所有)划伤，经鉴定上述2辆车物损价值共计人民币6,289元。
2018年6月29日，被告人张某某被公安人员抓获，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成寻衅滋事罪，具有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人张某某四至六个月拘役。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一八年八月十四日
书记员 沈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3808号
申请人：赖玲燕,女,1970年7月14日出生,汉族,住南平市延平区。
委托代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被申请人：福建辰禹建设工程有限公司,住所地松溪县河东乡河东小学东侧。
法定代表人：谢世珍，总经理。
本院在审理原告赖玲燕与被告福建辰禹建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人赖玲燕于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建辰禹建设工程有限公司的银行存款30万元，并以申请人名下位于南平市延平区解放路恒达大厦2607室房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人财产发生转移，申请人赖玲燕的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建辰禹建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司松溪支行的存款300000元（账号35×××68）。
二、查封申请人赖玲燕位于南平市延平区产（证号：200804755）。
案件申请费2020元，由申请人赖玲燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一七年三月三日
书记员 李玲莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保29号
申请人：关羽翔，男，汉族，1987年9月10日出生，住长春市南关区。
被申请人：王寅超，男，汉族，1986年3月27日出生，住长春市南关区。
被申请人：魏秋娜，女，汉族，1984年4月13日出生，住长春市南关区。
本院在审理申请人关羽翔与被申请人王寅超、魏秋娜民间借贷纠纷一案中，申请人关羽翔于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王寅超名下的位于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东规划世二路南中海国际社区房屋产籍，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王寅超名下的座落于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东规划世二路南中海国际社区房屋的产籍；
二、查封申请人关羽翔名下坐落于长春市南关区东南湖大路用于提供担保的房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨相力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初49206号
原告：段绪江，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海商业工程监理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵碧琴，董事长。
委托诉讼代理人：赵月玲，女。
本院受理的原告段绪江与被告上海商业工程监理咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告段绪江于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段绪江撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告段绪江负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5858号
原告：青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈瑶，总经理。
统一社会信用代码：91370203743951958T。
委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1973年12月17日出生，住青岛市市北区。
原告青岛颐中物业管理有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛颐中物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛颐中物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛颐中物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛颐中物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年八月十五日
书记员 陶琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3335号
原告：韦雪红，女，1978年8月9日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省洛宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：徐某，男，1999年6月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：徐西征（兼被告徐某法定代理人，系某1，1977年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：刘继芳（兼被告徐某法定代理人，系某2，1978年4月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告韦雪红与被告徐某、徐西征、刘继芳健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦雪红及其委托诉讼代理人陈翔、被告徐某、徐西征到庭参加诉讼；被告刘继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦雪红起诉称：2016年2月22日7时许，被告徐某驾驶电动自行车时疏忽大意，遇情况采取措施不当，与原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告徐某负事故全部责任。2017年1月23日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为210日，护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费9000元。在发生事故时，被告徐某系未成年人，被告徐西征、刘继芳系被告徐某的父母，未成年人造成他人损害的，监护人应承担责任。双方就赔偿问题协商未果。现要求三被告赔偿医疗费22152.36元、住院伙食补助费760元、误工费35000元、护理费8200元、交通费500元、营养费3600元、鉴定费1170元、财产损失2000元、后续治疗费9000元，共计82382.36元。
被告徐某、徐西征共同答辩称：对事故发生的经过无异议，对交警部门对事故责任的认定有异议，认为原告对本起事故的发生也存在过错，原告在前方急转弯时未打转向灯，导致被告徐某撞到原告，双方应各负担50%责任；对于原告主张的赔偿项目，被告方只认可医疗费，对于其他费用不同意赔偿。在事故发生后，被告已赔偿原告8000元，要求扣除。
被告刘继芳未作答辩。
原告韦雪红为证明自己的诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书一份、门诊病历一本、出院记录一份、门诊收费票据若干、住院收费票据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告主张的事实。上述证据被告刘继芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经被告徐某、徐西征质证，对道路交通事故认定书的真实性无异议，对责任认定有异议；对其余证据均表示不清楚。本院认为，原告提交的证据均系原件，能够证明原告主张的事实，故本院均予以确认。
三被告未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2016年2月22日7时35分，被告徐某驾驶“凤凰”无号牌电动车沿宁波市鄞州区定桥路陈介桥红绿灯附近路段自南往北方向行驶过程中与同方向前由原告韦雪红驾驶的“菲利普”无号牌电动车发生碰撞，造成韦雪红受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐某驾驶电动车时疏忽大意，遇情况采取措施不当，应承担此事故的全部责任，原告韦雪红无责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院进行治疗，共住院19天。2017年1月23日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议韦雪红的误工期限为210日，护理期限为90日；营养期限为90日（上述三项均包括住院期间、出院后及拆内固定的相应期限）；后续治疗费（拆内固定费用）约需9000元。事故发生后，被告方已赔偿原告8000元。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：原告提供的医疗费票据金额为22152.36元，本院予以确认；
二、住院伙食补助费：原告的住院时间为19天，住院伙食补助费赔偿标准为每天30元，故本院确认住院伙食补助费为570元；
三、误工费：根据鉴定意见书，原告的误工期限为210天，原告未提交收入证明，本院按上年度全社会职工平均工资计算，确定为33111元；
四、护理费：根据鉴定意见书，原告的护理期限为90天，原告住院期间为19天，出院后的护理与住院期间的护理应有所区别，本院酌情确定住院期间的护理费为每天157元，出院后的护理费为每天60元，故确认原告的护理费共计为7243元；
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但根据原告就医的情况，交通费系必然发生的费用，本院依据原告就医的地点、次数，酌情确定交通费为200元；
六、营养费：司法鉴定意见书确定原告的营养期限为90天，本院根据原告的伤情，酌情确定营养费为每天30元，共计2700元；
七、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用1170元，本院予以确认；
八、后续治疗费：司法鉴定意见书已出具鉴定意见，建议后续治疗费为9000元，本院予以确认；
九、财产损失：原告虽未提交证据，但原告电动车损坏的事实已经道路交通事故认定书确认，本院酌情确定损失为500元。
以上共计76646.36元。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定。被告虽对交警部门的责任认定有异议，但被告并未提交任何证据证明原告存在过错，故本院确认被告徐某对本起事故负全部责任。被告徐某在事故发生时系未成年人，应由其监护人即被告徐西征、刘继芳赔偿原告相应的损失。由于在本案判决时，被告徐某已成年，徐某应承担共同赔偿责任。赔偿应当符合法律规定，原告的各项损失本院已经确定，对原告不合理的费用，本院予以扣除。被告方已支付的赔偿款应予扣除。被告刘继芳经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、徐西征、刘继芳赔偿原告韦雪红各项损失76646.36元，扣除已赔偿的8000元，尚应赔偿68646.36元，限被告徐某、徐西征、刘继芳于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告韦雪红负担172元，由被告徐某、徐西征、刘继芳负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年六月三十日
代书记员 吴斐
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0882行审4号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人于进财，男，该局局长。
被执行人富锦市鼎鑫建筑工程有限公司。
法定代表人韩志敏，男，该公司经理。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月22日作出的富人社监理字[2016]第007号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第007号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2016]第007号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第007号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年7月-2015年10月，韩继友等11名工人在被申请执行人承建的环保局、党校、司法局及鼎鑫公馆工地打工。韩继友与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠韩继友等11名工人工资193000元未付。2016年2月2日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠韩继友等人工资。2016年2月17日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2016年2月22日，申请执行人作出富人社监理字[2016]第007号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠韩继友等11名工人工资193000元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2016]第007号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2016]第007号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第007号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2016]第007号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第007号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一七年一月五日
书记员 卢冰鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6128号
原告王文群，男，1966年10月6日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人祁立平、祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告邹华程，男，1986年7月14日生，住盐城市亭湖区。
被告沈俊涛，男，1984年10月20日生，住盐城市盐都区。
被告陈林江，男，1970年7月11日生，住盐城市亭湖区。
原告王文群与被告邹华程、沈俊涛、陈林江提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王文群于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王文群自愿撤回对被告邹华程、沈俊涛、陈林江的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文群撤回起诉。
案件受理费依法减半收取160元，由原告王文群负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱一东
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1827号
原告：王永秀，女，1970年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：孙洪合，男，1970年2月14日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛泽轩物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区开拓路277号二区商业107号,统一社会信用代码913702110690704617。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济开发区隆起嘉园1－3号楼12号网点，统一社会信用代码91370211787576272F。
诉讼代表人：王玉亮，经理。
委托诉讼代理人：杨彬，该公司职工。
原告王永秀（以下简称原告）与被告孙洪合、青岛泽轩物流有限公司（以下简称青岛泽轩物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称被告大地财险青岛开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧芬、被告大地财险青岛开发区公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告孙洪合、青岛泽轩物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费48124.85元；2.各被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由:2017年6月28日7时10分，被告孙洪合驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿黄海路由东向西行驶至五莲县城区解放路与黄海路交叉路口路段处，右转弯时，与沿解放路由南向北行驶的原告驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险青岛开发区公司处投保交强险和商业险。其他损失待确定后另行主张。
被告大地财险青岛开发区公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险。医疗费应剔除非医保用药。
被告孙洪合、青岛泽轩物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年6月28日7时10分，被告孙洪合驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿五莲县黄海路由东向西行驶至解放路与黄海路交叉路口路段处，右转弯时，与沿解放路由南向北行驶的原告驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定，被告孙洪合承担事故的全部责任。2.被告大地财险青岛开发区公司是鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人，被保险人是被告青岛泽轩物流公司。3.2017年6月28日至8月4日，原告在五莲县中医医院住院治疗37天，支付医疗费24857.77元。该院诊断为多发性软组织损伤，脑震荡，面部皮肤裂伤，腰椎间盘突出，××变，T12、L2左侧神经根鞘囊肿。损伤外部原因：原告于1小时前在上班途中骑摩托车不慎被大货车撞伤。2017年9月19日、10月17日原告两次到该院检查治疗，分别支付医疗费399.55元、670.84元。原告共向五莲县中医医院支付医疗费25928.16元。2017年8月5日至26日，原告在日照市人民医院住院治疗21天，支付医疗费18736.03元。该院诊断为腰椎间盘突出症（L5/S1）、腰部软组织损伤、面部皮肤裂伤术后。损伤外部原因：V03.900。2017年9月20日、11月22日、12月27日、2018年1月13日原告四次到该院检查治疗，分别支付医疗费627.28元、1454元、314.56元、734.82元。原告共向日照市人民医院支付医疗费21866.69元。原告提供了2017年11月27日向日照润生堂大药房有限公司购买价值330元的甲钴胺片4盒、草木犀流浸液片5盒的发票1张。4.被告大地财险青岛开发区公司已经付给原告5000元。
本院认为：根据交通事故认定书，应当认定被告孙洪合驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任。被告大地财险青岛开发区公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告孙洪合应当对其余损失承担赔偿责任。被告孙洪合所驾车辆以被告青岛泽轩物流公司的名义经营，被告青岛泽轩物流公司应当与被告孙洪合承担连带赔偿责任。原告向五莲县中医医院支付的医疗费25928.16元、向日照市人民医院支付的医疗费21866.69元，合计47794.85元，是其检查治疗过程中实际支付的费用，各被告未提供否定以上医疗费必要性和合理性的证据，应当认定以上医疗费是本次交通事故造成的损失。原告提供的日照润生堂大药房有限公司的发票不能证明相关费用的用途，相关费用330元不能认定是本次交通事故造成的损失。被告太平洋财险青岛公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失1万元，被告孙洪合应当赔偿其余损失37794.85元。被告太平洋财险青岛公司已付5000元，还应赔偿5000元。
综上，被告大地财险青岛开发区公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，被告孙洪合应当赔偿原告医疗费37794.85元，被告青岛泽轩物流公司应当与被告孙洪合承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告王永秀医疗费5000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙洪合赔偿原告王永秀医疗费37794.85元，被告青岛泽轩物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告王永秀负担56元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担52元，被告孙洪合、青岛泽轩物流有限公司负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年八月八日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第903号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人段××，男，27岁（1986年11月2日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人段××犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人段××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月14日0时许，被告人段××醉酒后驾驶别克牌小型普通客车（车牌号：京N21G**）由南向北行驶至北京市昌平区回龙观镇基扬路城北市场东门时，被北京市公安局交通管理局昌平区交通支队民警当场查获。经检测，被告人段××血液中酒精含量为148.2mg／100ml。公诉机关认为被告人段××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人段××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有公安机关出具的到案经过，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，工作记录，工作说明，身份证明材料及被告人段××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人段××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人段××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人段××庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 司照月
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初27号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年4月4日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被兴仁县公安局监视居住，同年11月29日被兴仁县检察院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉［2016］279号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年8月18日23时45分许，被告人黄某某无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁县新龙场大屯村大屯一组往兴仁县新龙场镇方向行驶，2016年8月19日凌晨许，行至册盘线132公里+200米（小地名：新龙场政府门口）处闹事，被兴仁县公安局干警当场查获。经鉴定，黄某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为200.05毫克/100毫升，系醉酒状态。
贵州省兴仁县人民检察院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
同时查明，案发后黄某某经公安机关传唤到案后，如实交待了犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证查获、到案经过、户籍证明、人员核查情况、接处警经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、公安交通管理强制措施凭证、证人黄某1、黄某2证言、被告人黄某某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。其经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。综上，可对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人在拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元幅度内判处刑罚”的量刑建议，符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一七年一月十三日
书记员 王贤晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15139号
上诉人（原审原告）张×（曾用名王×1），男，2008年11月5日出生，三里屯一中附属小学一年级学生。
法定代理人张×1（张×之母），1982年10月12日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×，男，1979年9月6日出生。
委托代理人高玉生，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任芳霞，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人张×、上诉人王×因抚养费纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，张×向原审法院起诉称：我母亲张×1与我父亲王×于2012年4月9日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》约定：我由张×1抚养，王×按月支付抚养费1500元，并支付我的教育费以及所有开支。现王×未按照约定履行，且随着我年龄增大，生活、教育费日益增多，故诉至法院要求王×支付：1.2012年4月至2015年6月的抚养费58500元；2.2012年2月至2015年3月的教育费96613元；3.2012年至2015年的社会保险费15871.32元；4.2015年6月26日起王×每月按5000元标准支付抚养费。
王×经原审法院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。王×在《离婚协议书》中同意每月支付张×1500元抚养费，现王×未按约履行扶养义务，张×有权要求王×给付2012年4月至2015年6月的抚养费58500元。王×作为张×的父亲，应负担张×合理的教育费用，而离婚后抚养张×的母亲，亦应对张×承担抚养教育义务。张×必要的教育费支出，王×应予给付。对于选择余地大的围棋、国际象棋、美术等课外费用及保险费，法院不予采信。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。张×对王×的月收入情况未举证，且现每月1500元的抚养费基本能满足张×的生活所需，故张×要求增加抚养费的请求，法院不予支持。综上，原审法院于2015年9月判决：一、王×于本判决生效后七日内给付张×（曾用名王×1）抚养费五万八千五百元。二、王×于本判决生效后七日内给付张×（曾用名王×1）教育费三万九千八百四十元。三、驳回张×（曾用名王×1）之其他诉讼请求。如果王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×、王×均不服原审判决，上诉至本院。张×请求撤销原审判决第三项，改判王×支付教育费96613元及社会保险费15871.32元。王×认为其经济收入无力负担每月1500元的抚养费，且抚养费中已包含教育费，请求撤销原判，改判将其支付抚养费标准变更为每月300元，并驳回张×的其他诉讼请求。
经审理查明：张×1与王×原系夫妻，张×（曾用名王×1）系二人的婚生子。2009年2月20日，张×之母张×1为张×投保了人身保险年交保险费3867.83元。2012年4月9日，张×1与王×登记离婚。同日，张×1与王×签订《离婚协议书》，双方约定：“孩子王×1由女方抚养，并更名为张×，男方按月支付婚后生子抚养费1500元整，于每月25日支付，以及婚生子今后的教育费用以及所有开支”。此后，王×未支付张×的抚养费，形成本案诉讼。
原审审理中，就其主张的费用，张×提交了：一、北京市朝阳区名山幼儿园收据，欲证明其幼儿园费用79680元；二、北京市朝阳区社区青少年教育培训中心发票及收据，欲证明张×学前教育及伙食费共计15450元；三、步步高教育电子有限公司发票，欲证明其购买学习机费用1483元；四、保险单及发票，欲证明张×2012年-2015年保险费用总计15871.32元。王×经原审法院合法传唤，未到庭应诉或答辩。
本院审理中，张×补充提交了《人身保险合同》及北京市朝阳区青少年活动中心的证明。上述证据中，王×仅认可《人身保险合同》的真实性，其他均不予认可。王×称自己月收入在2000元左右，无法担负高额的教育费、保险费及每月1500元的抚养费，并提交《劳动合同书》、工资条、工资卡流水明细予以证明。张×对此均不予认可，认为工资条只能证明王×的部分收入不能证明其全部收入，银行卡流水明细单上亦无王×的名字。
以上事实，有双方当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。2012年4月9日，张×1与王×签订的《离婚协议书》约定：“男方按月支付婚后生子抚养费1500元整，于每月25日支付，以及婚生子今后的教育费用以及所有开支”。现王×未按约定履行扶养义务，且要求降低抚养费数额至每月300元，王×就此提交《劳动合同书》、工资条、工资卡流水明细予以证明。张×对此均不予认可，认为工资条只能证明王×的部分收入不能证明其全部收入。鉴于张×1与王×已经就张×的抚养费数额达成一致，王×作为完全民事行为能力人，在签署《离婚协议书》时对其支付能力及应承担的义务已有所预见和考虑。王×经原审法院合法传唤，未到庭应诉或答辩。在此情况下，原审法院根据相关法律及《离婚协议书》作出本判决。现王×主张的数额不能满足子女的实际需要，其提交的证据不足以推翻原审判决，故本院不予采信。抚养费虽然包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但根据《离婚协议书》的约定，除抚养费外，教育费用需单独支付。本案中，王×应负担张×合理、必要的教育费用，而直接抚养张×的张×1，亦应对张×承担抚养教育义务。根据张×的实际教育需要、实际生活水平及本案的实际情况，原审判令王×承担一半的幼儿园费用；对于选择余地较大的围棋、国际象棋、美术等课外教育费用及保险费，则未予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，张×、王×的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费140元，由王×负担70元（已交纳），由张×负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 琳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终362号
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。
负责人宋建新，该公司总经理。
委托代理人丁啸，男。
原审附带民事诉讼原告人王某，女。系被害人薛某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人薛某1，男。系被害人薛某2之子。
原审被告人徐淮，男。
原审附带民事诉讼被告人王国良，。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人徐淮犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）苏0981刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，判决恰当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2018）苏0981刑初13号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 孙 婕
审判员 姚海斌
二〇一八年八月八日
书记员 宋玉媛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初2169号
原告：郭吉来，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被告：陈宇明，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告郭吉来与被告陈宇明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉来及其委托诉讼代理人肖娟，被告陈宇明及其委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭吉来向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇明向郭吉来支付60000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.陈宇明承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，陈宇明向福建省银发智能养老基地有限公司(以下简称银发养老公司)借款60000元，并出具《借条》一份。当日，银发养老公司通过银行转账的方式向陈宇明履行了出借义务。银发养老公司先后于2017年12月4日、2018年4月12日、2018年4月23日、2018年4月25日通知陈宇明直接向郭吉来清偿并履行其他义务。郭吉来向陈宇明催讨无果，为维护自身合法权益，郭吉来特向人民法院起诉，望判如所请。
陈宇明辩称，陈宇明对本案的债权转让的真实性存疑。理由如下：1.郭吉来并未提交其与银发养老公司之间签订的《债权转让协议》的原件及该公司全体股东同意转让债权的会议纪要等；2.《债权转让协议》虽有银发养老公司的公章及法定代表人陈光登的私章，但却没有陈光登的签名；3.郭吉来并未在《债权转让协议》签订后的第一时间取得债权凭证，而是在陈光登去世之后通过其他的手段从其股东谢秋英手中获得债权凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，陈宇明向银发养老公司出具《借条》一份，载明：“今借到银发养老公司暂计人民币陆万元正。”同日，银发养老公司向陈宇明银行转款60000元。2017年12月4日，银发养老公司出具《债权转让通知书》一份，载明：“陈宇明：你欠本公司的借款6万元，现本公司已将债权转让给郭吉来（男，公民身份号码：），请你将该笔借款偿还给郭吉来，郭吉来有权向你主张本债权的任何权利。”银发养老公司于“转让人”处加盖公章。2018年4月25日，银发养老公司通过福建法制报向陈宇明发出上述《债权转让通知书》。嗣后，郭吉来向陈宇明催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系债权人将其债权部分或者全部转让给第三人时产生的纠纷，故本案为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据前述法律规定，债权转让经通知债务人即发生效力，银发养老公司已通过福建法制报将债权转让事宜通知债务人陈宇明，故本案债权转让已发生效力。因此，郭吉来要求陈宇明偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故郭吉来要求陈宇明支付自2018年5月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于陈宇明辩称本案的债权转让非银发养老公司的真实意思表示，本院认为陈宇明提交的证据未能证明该项事实，故本院对陈宇明的该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈宇明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭吉来借款本金60000元并支付自2018年5月14日起至借款实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计算的利息。
如果陈宇明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一八年八月七日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1005号
原告：马仕平。
委托诉讼代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟祥市万利隆食品有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处董家巷村，统一社会信用代码91420881685605722H。
法定代表人：魏文林，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权代理。
原告马仕平与被告钟祥市万利隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仕平及其委托诉讼代理人张韬，被告钟祥市万利隆食品有限公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟祥市万利隆食品有限公司支付马仕平货款55860元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率即上浮50%的标准赔偿自2016年9月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由钟祥市万利隆食品有限公司承担。
事实和理由：马仕平与钟祥市万利隆食品有限公司于2016年4月24日签订了一份《稻谷种植及收购协议》，双方约定马仕平为钟祥市万利隆食品有限公司种植50亩洋西早水稻，钟祥市万利隆食品有限公司以每公斤5元的价格负责收回，马仕平出售给钟祥市万利隆食品有限公司的稻谷款钟祥市万利隆食品有限公司应以现金的方式结清。协议签订后马仕平便组织亲朋好友替钟祥市万利隆食品有限公司种植50亩洋西早水稻，收割后即2016年9月26日马仕平便向钟祥市万利隆食品有限公司出售了40360斤洋西早稻谷，钟祥市万利隆食品有限公司共计应付款100900元。钟祥市万利隆食品有限公司在支付4万元现金并以有机肥款抵扣5040元后未按协议约定支付剩余55860元的货款，经马仕平多次索要，钟祥市万利隆食品有限公司均以种种理由拒付。
被告钟祥市万利隆食品有限公司承认马仕平在本案中所主张的事实，但认为马仕平主张逾期付款利息参照逾期罚息利率上浮50%的标准虽不高，但根据钟祥市万利隆食品有限公司目前经营情况无法承受，依中国人民银行关于利率相关通知，罚息利率应是30%至50%，请求法院以此利率计算，另钟祥市万利隆食品有限公司本意并不想违约，而是因现在的经济环境原因致使其无力支付，恳请法院考虑对此罚息进行免除。
本院认为，钟祥市万利隆食品有限公司承认马仕平在本案中主张的事实，故对马仕平主张的事实予以确认。双方之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务，马仕平依约向钟祥市万利隆食品有限公司供应了40360斤总价值为100900元洋西早稻谷，钟祥市万利隆食品有限公司支付40000元货款并以有机肥料款抵扣5040元货款后，剩余55860元货款至今未付，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，故现马仕平要求钟祥市万利隆食品有限公司支付55860元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马仕平另主张钟祥市万利隆食品有限公司以55860元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率即上浮50%的标准赔偿自2016年9月26日起至实际付清之日止的逾期付款的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，具体到本案，马仕平与钟祥市万利隆食品有限公司在《稻谷种植及收购协议》第4条中约定稻谷款在扣除生产资料款后由钟祥市万利隆食品有限公司现场以现金的方式结清，由此可见双方已明确约定货款的履行期限为收购稻谷当日即2016年9月26日，钟祥市万利隆食品有限公司未按约履行货款，故马仕平要求钟祥市万利隆食品有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿其逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持，但参照逾期罚息利率上浮50%计算利息损失标准过高，本院酌情按照逾期罚息利率上浮30%的标准计算利息损失，且该利息损失应以逾期付款之日即2016年9月27日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祥市万利隆食品有限公司支付原告马仕平货款共计55860元并赔偿其逾期付款的利息损失（以55860元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准自2016年9月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告马仕平的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告钟祥市万利隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年六月十一日
书记员 党 群
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1216号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：叶木生，男，该单位工作人员。
被告：林水成，男，1975年9月25日出生，住诏安县。公民身份号码350624197509250033。
被告：沈雪燕（系林水成妻子），女，1985年5月25日出生，住福建省诏安县。
被告：沈志锋，男，1976年5月14日出生，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告林水成、沈雪燕、沈志锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴一慧