wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2835号
原告:王海力,男,1987年1月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
被告:陈燕,女,1978年12月7日出生,汉族,住宁国市。
被告:蒋昌林,男,1975年10月15日出生,汉族,住宁国市。
原告王海力与被告陈燕、蒋昌林房屋租赁合同纠纷一案,本院2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海力的委托诉讼代理人杨明，被告陈燕、蒋昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租房押金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承租两被告位于育英山庄5幢2单元504室住房，租期自2015年7月4日至2018年7月3日，年租金15600元，原告另付押金4000元给两被告。2018年7月3日租赁期满，原告不在续租并向被告交房，要求两被告退还押金，被告以种种理由拒绝，多次协商无果，现诉至法院请求判如所请。
被告陈燕、蒋昌林辩称：并非不退押金，原告租房期间，房屋地板泡水损坏未进行赔偿。
原告王海力围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、租赁合同复印件等证据，被告陈燕、蒋昌林提交了地板泡水后的照片一组作为证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供的地板泡水照片一组，拟证实原告租住期间地板泡水损坏的事实。该组照片仅能反应部分地板出现变形的状态，不能反映地板何时受损以及受损的原因，同时也没有具体损坏的面积以及损坏的部分具体价值，在本案中无法认定原告因地板损坏需要承担的赔偿责任以及赔偿数额，该组证据的证明目的在本案中不予认可。
经举证、认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月4日原告与被告陈燕签订《租房合同》一份，承租两被告位于育英山庄5幢2单元504室住房，双方约定租期自2015年7月4日至2018年7月3日，年���金15600元。原告另付押金4000元，被告陈燕于《租房合同》签字确认“已收押金4000元整”。两被告系夫妻关系，案涉房屋为两被告共有。2018年7月3日租赁期满，原告不再续租并向被告交房，要求两被告退还押金，被告因地板泡水受损为由拒绝退还，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告王海力被告陈燕签订为期3年的房屋租赁合同，房屋租赁合同已履行完毕，房屋为两被告共有，原告已向两被告交还房屋，两被告理应退还所收押金。故对原告要求两被告退还押金4000元的诉讼请求予以支持。两被告辩称租赁期间地板泡水损坏，但未举证证明地板损坏原因及损坏部分价值，该项损失其可另行提起诉讼，在本案中，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈燕、蒋昌林于本判决生效之日起十日内返还原告王海力房屋押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告陈燕、蒋昌林负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二０一八年八月二十七日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人���共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第701号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人史某某。
辩护人邢某某，上海金茂凯德律师事务所律师。
辩护人周某某，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人史某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人邢某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人史某某以人民币16，000元的价格从他人处购买一套“伪基站”设备，后于同年10月至11月间多次驾车并使用该套设备先后在本市闵行区、徐汇区钦州北路等地沿路发送多条广告短信，造成周围移动电话用户发生脱网3万余人次，严重影响了周边附近移动电话用户的正常通信。
2014年12月5日，被告人史某某因群众举报接受公安机关的询问，主动交代了使用“伪基站”设备发送广告短信的事实。到案后，涉案的“伪基站”设备已由公安机关依法查获并扣押，被告人史某某还揭发了他人的犯罪行为并提供重要线索，并经查证属实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郑某某的供述，证人寇某某的证言，上海市无线监测站出具的检测报告、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以为证。
本院认为，被告人史某某以营利为目的，使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成3万余移动电话用户通信中断，直接危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人史某某有自首与立功情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。两名辩护人以被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且具有自首与立功情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 宋锦平
人民陪审员 张利英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1947号
申请执行人:薛星国,男,汉族,1948年11月28日出生,农民，住蒲城县城关镇延安西路***号。
被执行人:李国平,男,汉族,1982年1月10日出生，农民，住蒲城县城关镇方城堡村*号。
被执行人:李世奇,男,汉族,1948年08月27日出生,住陕西省白水县南桥矿社区，现住陕西省蒲城县重泉路福乐小区。系被告李国平之父。
薛星国与李国平、李世奇买卖合同纠纷一案，本案确定执行标的为9000元、案件受理费375元、执行费50元。经执行，被执行人已履行9400元。下余案款，申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十月二十七日
书记员 范正才
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06804号
原告：西安古都华天放心早餐工程有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁翔路北陆路陆家寨东段*号。
法定代表人：王淑惠，该公司总经理。
委托代理人：蒋延成，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西九州同律师事务所律师。
被告：朱辉，住陕西省南郑县梁山镇。
委托代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告西安古都华天放心早餐工程有限公司与被告朱辉劳动争议纠纷一案，朱辉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）926号裁决，西安古都华天放心早餐工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安古都华天放心早餐工程有限公司的委托代理人蒋延成、程珊珊，被告朱辉及其委托代理人杨文太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安古都华天放心早餐工程有限公司诉称，被告于2009年4月入职原告处任市场部督导，2010年8月主动向公司提出离职申请，公司予以准许，故原告2010年8月之前的仲裁请求已经超过仲裁时效。2011年4月，被告再次到原告处应聘，公司同意录用，并于2011年4月份起每年均与被告签订劳动合同。2013年7月原告发现被告工作存在诸多问题，被告突然于2013年8月自行离职。后经双方协商，原、被告达成协议：双方劳动关系解除，被告办理完交接手续后，原告给予被告4500元的补偿，本协议签订后双方再无任何劳动争议。因此，双方劳动争议事宜已经彻底解决。请求判令：原告不支付被告2013年7月、8月实际出勤日工资3832.71元，不支付休息日加班工资31589.4元，不支付解除劳动合同经济补偿金13469元，不返还培训费200元，不补缴2009年4月至2013年8月期间的养老、医疗、失业及工伤保险。
被告朱辉辩称，被告自2009年入职后每月仅休息一天，原告应当支付加班费。原告以培训费的名义收取被告200元，应当返还。原告未给被告缴纳社会保险属于违反法律规定。原告称2010年8月份离职后又入职与事实不符，是原告以检查为由骗取被告在离职书上签字。原告称与被告签订协议与事实不符，被告没有签过字，该协议也没有实际履行。请求判令：1、原告支付被告2013年7月及8月份实际出勤日工资3832.71元；2、原告支付被告102天休息日工资31589.4元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金13469元；4、原告返还被告培训费200元；5、原告为被告补缴2009年4月16日至2013年8月6日期间的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险。
经审理查明，被告于2009年4月入职原告处，2009年4月16日原告收取被告培训费200元。2011年4月9日，双方签订为期一年的劳动合同书；2012年4月9日双方续订为期一年的劳动合同书；2013年4月9日，双方又续订为期三年的劳动合同书。根据被告提交的账户明细，其2012年7月至2013年6月期间的月平均工资为3368.16元。原告提交一份2013年8月6日签订的有原告盖章（甲方）及“朱辉”（乙方）签字的变更劳动合同协议书，其上载明：因乙方自行离职，双方劳动关系解除；在乙方办完工作辅助用具交接手续后，甲方一次性补偿乙方4500元，被告不得再向原告索取工资、加班费、补贴、奖金等，双方不得再向对方索赔，互无任何劳动争议。庭审中，被告对该协议书上“朱辉”签名的真实性不予认可并申请司法鉴定。经鉴定，该协议书上“朱辉”签名系被告本人书写。
上述事实，有收款收据、劳动合同书、辞职申请、员工离职表、银行账户明细、变更劳动合同协议书、雁劳仲案字（2013）926号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告在被告入职时收取培训费200元于法相悖，故被告要求退还培训费200元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供一份变更劳动合同协议书，被告虽对该协议书上签名的真实性不予认可，但经司法鉴定，该协议为被告本人所签。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告签订变更劳动合同协议书，系双方真实意思表示，具有法律约束力。根据该协议书的约定，原告一次性补偿被告4500元，被告不得再向原告索取工资、加班费、补贴、奖金等。现被告另行主张原告支付2013年7月及8月份实际出勤日工资3832.71元及102天休息日工资31589.4元，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告2009年4月起在原告处工作，双方协商一致于2013年8月6日解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告应当向被告支付四个半月工资的经济补偿金15156.72元（3368.16元×4.5），现被告主张该项数额为13469元，本院予以准许。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求原告补缴在职期间的社会保险费之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安古都华天放心早餐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱辉退还培训费200元。
二、原告西安古都华天放心早餐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱辉支付2013年7月、8月份出勤日工资及在职期间休息日工资共计4500元。
三、原告西安古都华天放心早餐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱辉支付解除劳动合同的经济补偿金13469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告西安古都华天放心早餐工程有限公司的其余诉讼请求。
五、驳回被告朱辉的其余请求。
案件受理费10元，由原告西安古都华天放心早餐工程有限公司承担。鉴定费用1000元，由被告朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张雪媛
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7639号
原告：龚彬，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省万源市。
原告：赵仕芬，女，汉族，1988年1月10日出生，住四川省万源市。
被告：颜华兵，男，汉族，1988年11月28日出生，住四川省三台县。
被告：王巧，女，汉族，1991年10月6日出生，住成都市新都区。
原告龚彬、原告赵仕芬与被告颜华兵、被告王巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李向东独任审理，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚彬、原告赵仕芬��庭参加诉讼，被告颜华兵、被告王巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彬、原告赵仕芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月15日签订《房屋购销合同》，双方约定被告将位于成都市新都区的房屋转让给原告，原告陆续支付了全部购房款，但被告并未协助原告办理过户手续，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告罗康俊辩称，这些是事实，收了房款，但价格有变化，希望协商。
经审理查明，原、被告双方于2018年3月15日签订了《房屋购销合同》，双方约定被告自愿将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]的房屋以售价500000元转让给原告，原告陆续支付了全部购房款，但被告拒不协助原告办理过户手续，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求解决。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋购销合同》、房屋信息查询记录、不动产登记证、结婚证复印件、收条、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋购销合同》系双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应视为有效。同时，原告按《房屋购销合同》的约定交付了全部购房款，被告应按合同约定履行过户义务，故对原告要求被告履行将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]的房屋产权过户至原告名下的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告颜华兵、被告王巧于本判决生效后十日内协助原告龚彬、原告赵仕芬办理位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告龚彬、原告赵仕芬名下。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人��法院。
审判员 李向东
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终970号
上诉人（原审被告）：马巍巍，女，1981年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵泽宇，男，2006年10月6日出生，汉族。
法定代理人：赵龙（父亲），男，1978年12年26日出生，汉族。
委托代理人:孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。
法定代表人：杨晨，总经理。
原审被告：刘震，男，1975年2月4日出生，汉族。
马巍巍、刘震的共同委托代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。
上诉人马巍巍因与被上诉人赵泽宇、中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司、原审被告刘震机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马巍巍、刘震的共同委托代理人曲明，被上诉人赵泽宇的法定代理人赵龙、委托代理人孙志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马巍巍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误；2、保全费应由赵泽宇负担。
赵泽宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司未到庭、未提交书面答辩意见。
赵泽宇向一审法院起诉请求：赔偿各项经济损失726,979.28元。
一审法院经审理查明，2014年1月18日，马巍巍驾驶辽K978**车辆与邢某、赵泽宇发生交通事故，经辽阳市公安交通警察支队认定马巍巍承担此次事故的全部责任，邢某、赵泽宇均无责任。辽K978**在投保了交强险及商业三者险300,000.00元。事故发生后，赵泽宇入住辽阳市中心医院、沈阳盛京医院、辽阳市中心医院、北京天坛普华医院、辽阳市二院住院治疗219天，其中重症监护19天，一级护理48天，二级护理136天，三级护理16天。2015年12月21日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵泽宇伤残等级：（一）重度颅脑损伤致右侧偏瘫为七级；（二）颅骨缺损为十级。2016年3月31日，辽阳市白塔区新华小学出具证明一份，内容为：赵泽宇系本校学生（现应是三年级三班），于2014年3月1日休学至今。该起事故共造成赵泽宇损失有：医疗费255,647.14元（其中马巍巍已经垫付100,000.00元），伙食补助费10,950.00元（按照50.00元/天标准计算219天），交通费3,349.50元，鉴定费700.00元，复印费460.00元，住院期间护理费28,098.69元（按照辽宁省2015年度交通事故赔偿批发和零售业44,207.00元/年计算184天，按照辽宁省2015年度交通事故赔偿批发和零售业44,207.00元/年计算48天），出院后护理费61,163.11元（按照辽宁省2015年度交通事故赔偿批发和零售业44,207.00元/年计算505天），轮椅费1,050.00元，财物损失1,000.00元，伤残赔偿金244,288.80元（按照辽宁省2015年度交通事故赔偿城镇居民人均可支配收入29,082.00元/年X20年X0.42），精神抚慰金36,643.32元（按照辽宁省2015年度交通事故赔偿城镇居民人均可支配收入29,082.00元/年X3年X0.42），补课费17,000.00元。2016年4月12日，邢某表示针对本次事故不向马巍巍及保险公司进行索赔。一审法院认为，马巍巍因违反交通法规发生交通事故，导致赵泽宇人身受到伤害，侵害了赵泽宇的生命健康权和财产权，应当对赵泽宇合理范围内的损失承担赔偿责任，因马巍巍与刘震已经离婚，离婚协议中约定该肇事车辆归马巍巍所有，故刘震不应承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险（限额300,000.00元），保险人应当在其保险责任范围内对赵泽宇的损失予以赔偿。
对于赵泽宇提出的营养费的赔偿请求，因没有医嘱，不予支持。
对于赵泽宇提出的财物损失及精神抚慰金标准过高，应酌定给付。
关于赵泽宇提出的重症监护期间的护理费的赔偿请求，因重症监护期间是由医院医护人员进行专项护理，不需家人进行护理，此请求，不予支持。
关于赵泽宇提出的重症监护及一级护理期间的陪护人员的伙食补助费的赔偿请求，该项费用无法律依据，不予支持。
关于马巍巍提出的赵泽宇在北京住院期间所产生的医疗费、护理费、伙食补助费系不必要、不合理的费用的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，不予采信。
关于马巍巍及保险公司提出的赵泽宇出院后其监护人的护理费不应给付的抗辩理由，因赵泽宇为未成年人，其在家休养期间需要监护人进行陪护，此抗辩理由，不予采信。
关于马巍巍、保险公司提出的不应赔偿赵泽宇补课费用的抗辩理由，因赵泽宇系小学生，造成交通事故势必会对其学业有影响，产生补课费用符合客观情况，且赵泽守提供证人可以证明补课的收费情况及补课时间的情况，此抗辩理由，不予采信。
关于马巍巍、保险公司提出的救护车费用收据编号不妥的抗辩理由，因其未提供证据证明存在虚开救护车收据情况，且赵泽宇进行转院治疗，产生的救护车费用符合实际情况，此抗辩理由，不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在交强险及商业险赔偿责任范围内赔偿赵泽宇医疗费18,506.58元，伙食补助费10,950.00元，交通费3,349.50元，住院期间护理费28,098.69元，出院后护理费61,163.11元，财物损失1,000.00元，伤残赔偿金244,288.80元，精神抚慰金36,643.32元，补课费17,000.00元；二、马巍巍赔偿赵泽宇医疗费237,140.56元（其中马巍巍已经垫付100,000.00元），鉴定费700元，复印费460元，轮椅费1050元；三、驳回赵泽宇其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内给付。案件受理费11,070.00元，由赵泽宇负担1,014.58元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担10,055.42元；保全费1,270.00元，由马巍巍负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马巍巍所提供的证据，不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5535元，由上诉人马巍巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初188号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：上海某某股份有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，系上海服装城股份有限公司职员。
原告张某某与被告上海某某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亚妮、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城1203号3层301室、1201号1层室房屋的房地产权证（小产证）。事实和理由：2003年，原告向被告购买了位于金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城1203号3层301室、1201号1层室房屋，并按约支付房款308,000元，因位置原因额外支付10,000元，总共支付房款318,000元。2011年4月27日，原告接到被告可以办理房地产权证（小产证）的通知，并与被告签订了《上海市商品房出售合同》。合同约定，被告应于2011年6月30日前向金山区房屋土地管理局申领房地产权证。同时，根据被告的要求，原告支付了土建余款及面积补交款13,229元、产证费及代办费15,596.17元。原告履行了付款义务后，被告仍未在合同约定的办证期限内办理涉案房屋的房地产权证。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张某某办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄1203号301室、1201号1层室房屋的不动产权证（小产证）。
案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2524民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。营业场所：云南省红河州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。
负责人：苏兴洲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，男，系该支行风险管理部风险经理。
被告：杨建伟，男，1973年11月23日出生，汉族，原住建水县永善村委会永善街，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）与被告杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2003年12月5日签订的《个人消费担保借款合同》，要求被告偿还原告借款本金269906.16元及利息、复利，被告承担诉讼费。事实和理由：2003年12月5日，原告与被告签订《个人消费担保借款合同》,同日原告按合同约定向被告发放借款30万元。合同约定借款期限30年，从2003年12月5日起至2033年12月5日止，还款方式为每期末月20日等额还款等内容。被告按合同约定偿还原告借款至2006年7月27日，之后就未按约定偿还剩余借款本息。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告农行建水县支行提供的被告杨建伟的送达地址不具体准确，本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，因原告不能提供被告杨建伟具体准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体准确的送达地址，无法向被告杨建伟送达应诉通知书等相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。
原告预交的案件受理费5450元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一八年八月三十日
书记员 周全
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执54号
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，该公司董事长。
被告长沙市岳麓区石爱国日用品商店，经营地址长沙市岳麓区二十八中学传达室东侧临街5号门面（原溁湾镇路88号）。
经营者：石爱国，女，汉族，1965年11月4日出生，住湖南省涟源市。
(2016)湘0104民初3350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区石爱国日用品商店至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区石爱国日用品商店的银行存款14202.36元；或扣留、提取其应得收入14202.36元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杨正权
二〇一七年一月五日
书记员 刘 卓
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2308号
原告：翟金祥，男，1959年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告翟金祥与被告邵冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟金祥的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告邵冬生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金祥向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金5万元，支付利息（自2015年1月9日起按月利率1.5%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：2015年1月8日，被告以其妻子经营网吧缺少资金向原告借款5万元，约定月利率1.5%。至今，被告本息均未支付。
被告邵冬生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月8日，被告邵冬生向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“借到翟金祥人民币伍万元整壹万元月息壹佰伍拾元整￥50000邵冬生2015年元月8日”。至今被告本息均未归还。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应该及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。
被告邵冬生经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵冬生于本判决生效后十日内返还原告翟金祥借款本金5万元，支付利息（自2015年1月9日起以本金5万元按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600，共计1650元。由被告邵冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00045号
申请执行人郑海利与被执行人张让明房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）长民初字第1939号民事判决书执行此案。
本案在执行过程中，被执行人张让明已全部履行完毕（2011）长民初字1939号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长民初字第1939号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月十日
书记员 王西平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0358号
原告沈虎，男。
委托代理人束仁杰（受沈虎特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人朱杰（受沈虎特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告沈玉芹，女。
原告沈虎诉被告沈玉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈虎及其委托代理人束仁杰、朱杰、被告沈玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈虎诉称，沈玉芹向沈虎租赁金岸世家38号501室房屋，但未按约支付租金。现要求解除双方之间的房屋租赁合同。
被告沈玉芹辩称，并非其不愿意支付租金，而是沈虎尚结欠其装修款12000元。
经审理查明，2012年5月20日，沈虎与沈玉芹签订租房合同一份，约定：沈玉芹向沈虎租赁金岸世家38号501室房屋；租赁期限自2012年8月20日至2015年8月19日；月租金1000元，租金6个月付一次，先付后住，沈玉芹在承租期内必须提前一个月支付第二次房租金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，沈玉芹支付了押金1000元并预付了第一期的6个月租金6000元。2013年4月20日，沈虎向沈玉芹发出律师函，明确主张沈玉芹已拖欠房租，要求沈玉芹按约支付房租。但沈玉芹至今未再支付任何房租。2013年7月26日，沈虎诉至本院。
另查明，2012年5月20日（合同签订之日）至2012年8月20日（租期正式开始之日）期间的3个月，系双方约定的装修期间。
诉讼中，沈玉芹主张沈虎口头承诺装修款12000元由沈虎承担，沈虎对此不予认可。沈玉芹未提供证据证明装修款为12000元的事实及沈虎承诺承担装修款的事实。
以上事实，由产权调换协议书、动迁安置办证明、苏庙社区居委证明、户籍资料、沈建兴情况说明、律师函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定的付款时间，沈玉芹应于2013年1月20日前支付第二期租金（2013年2月20日至2013年8月19日的租金），现沈玉芹未能按约支付，已构成违约。沈玉芹主张沈虎结欠其装修款12000元，其目的是为了抵消其应付租金债务，证明其拒付租金的合法性。但沈玉芹既未提供证据证明装修款数额，更未提供证据证明沈虎确应承担此装修款，故本院对沈玉芹的这一主张不予采纳，沈玉芹以此拒付租金的理由不成立。综上，沈玉芹无法定理由拒付租金，在经催讨后仍未支付，故沈虎有权据此要求解除合同，本院对沈虎的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
解除沈虎与沈玉芹于2012年5月20日签订的租房合同。
案件受理费50元，由沈玉芹负担。该款已由沈虎预缴，沈玉芹应于本判决生效后立即将诉讼费给付沈虎。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
（此页无正文）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4788号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。
负责人：李杰。
被告：河南质源豆制品有限公司。住所地：许昌县河街工业园区。
法定代表人：韩建国。
被告：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵洪发。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司。住所地：许昌县河街乡工业园区。
法定代表人：刘志杰。
被告：刘志杰，男，汉族，1973年4月2日出生，住许昌县。
被告：罗会敏，女，汉族，1974年8月10日出生，住址同上，系被告刘志杰配偶。
被告：韩建国，男，汉族，1972年1月12日出生，住许昌县。
被告：刘志凯，男，汉族，1974年12月26日出生，住许昌县。
被告：周艳，女，汉族，1979年3月15日出生，住址同上，系被告刘志凯配偶。
被告：刘志华，女，汉族，1979年5月16日出生，住许昌市魏都区。
被告：杨智勇，男，汉族，1976年5月19日出生，住址同上，系被告刘志华配偶。
原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告河南质源豆制品有限公司、河南许昌阳光光电线缆有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰、罗会敏、韩建国、刘志凯、周艳、刘志华、杨智勇金融借款合同纠纷一案，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司在2017年9月5日对管辖权提出异议，认为被告河南许昌阳光光电线缆有限公司已被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整程序，本案应由许昌市中级人民法院管辖，请求将本案移送许昌市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司已于2016年9月26日被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整程序，原告于2017年7月20日对被告河南许昌阳光光电线缆有限公司等被告提起诉讼，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此本案应由许昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
将本案移送许昌市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年九月六日
书记员 陈文方
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1427号
原告：曹家芬,女,1974年12月18日生,阿昌族，云南省梁河县人，居民，住德宏州梁河县。
被告：金琼春，女，1976年12月26日生，回族，建水县人，居民，住建水县（未到庭）。
原告曹家芬与被告金琼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，因被告金琼春下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹家芬到庭参加诉讼，被告金琼春经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告曹家芬向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告金琼春偿还原告借款人民币910341元，２、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告金琼因资金周转为由，于2015年8月1日向原告借款人民币370000元，于2017年4月借款445300元，于2017年4月26日借款95041元，并写下借条由原告收持，借条上未约定利息，仅约定还款期限。借款到期后被告金琼春未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告金琼春偿还原告借款本金910341元。
被告金琼春未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告曹家芬对自己的诉讼主张，向本院提供借条三份，证明被告金琼春分别三次向原告借款金额合计为910341元，借贷双方未约定利息，仅约定还款期限，并经被告金琼春在借条上签名捺印确认借款的事实。
被告金琼春未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
对原告曹家芬提供的借条，本院认为，被告金琼春向原告曹家芬分别三次借款金额合计为910341元的事实客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告金琼春分别三次向原告曹家芬借款910341元事实清楚，证据确实。被告金琼春应按约定或法律规定履行偿还原告曹家芬借款910341元的义务。对原告曹家芬要求被告金琼春偿还借款本金910341元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，故依法不予支持。被告金琼春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金琼春于本判决生效后十日内偿还原告曹家芬借款本金人民币910341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由被告金琼春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宝宽
审 判 员 张 梅
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 全
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2171号
申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周捷，该××董事长。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该××董事长。
被执行人：张世红，象山××烟酒菜有限公司董事长。
被执行人：黄亚萍，职工。
被执行人：钱国争，职工。
被执行人：陈幼红，职工。
被执行人：姜炳勇，象山××烟酒菜有限公司副董事长兼总经理。
象山县农业融资担保有限公司与象山糖烟酒菜有限公司、张世红、黄亚萍、钱国争、陈幼红、姜炳勇追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山糖烟酒菜有限公司、张世红、黄亚萍、钱国争、陈幼红、姜炳勇未履行上述调解书规定之义务，权利人象山县农业融资担保有限公司于2015年6月9日本院申请执行，要求被执行人归还执行款1514150元及利息、案件受理费14150元、执行费17541.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红、黄亚萍、钱国争、陈幼红、姜炳勇发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应归还执行款1514150元及利息、案件受理费14150元、执行费17541.5元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月五日
代书记员 李世进
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民特34号
申请人郝某，
监护人郝丙炎，男，1943年3月19日出生，汉族，住郏县。。系郝某祖父。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人张俊贤，女，1975年3月8日出生，汉族，住郏县，。系郝某母亲。
申请人郝某申请宣告张俊贤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郝某向本院诉称，2000年1月25日，郝宪阳与张俊贤登记结婚。婚后生育女儿郝某，郝宪阳于2010年8月15日因交通事故死亡，张俊贤于2010年8月29日离家出走，至今查无音信，下落不明，失踪满2年有余。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告张俊贤为失踪人。
经查，申请人郝某与被申请人张俊贤系母子关系，申请人的父亲郝宪阳与母亲张俊贤于2000年1月25日办理结婚登记手续，2001年2月18日生育申请人郝某，2010年8月15日申请人父亲郝宪阳因交通事故死亡。母亲张俊贤于2010年8月29日离家出走，至今杳无音讯，张俊贤走后郝某一直跟随祖父郝丙炎生活至今。现张俊贤下落不明满2年以上，根据相关法律规定，郝某于2016年7月4日，依据上述事实向本院申请，依法宣告张俊贤失踪
另查明，本院于2016年7月23日在人民法院报公告栏内发出寻找张俊贤的公告，法定公告期为三个月，现已届满，张俊贤仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人郝某的监护人郝丙炎向本院提供了本人身份证、户口本、郝某及其父郝宪阳的户口本、郝宪阳户籍注销证明、郝宪阳与张俊贤的结婚登记证明，加盖郏县公安局王集派出所印章的王集乡刘庄村委会出具的证明等证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人张俊贤于2010年8月29日离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供了加盖郏县公安局王集派出所印章的王集乡刘庄村委会出具的证明。本院于2016年7月23日在人民法院报公告栏发出寻张俊贤的公告，现仍下落不明，申请人郝某作为张俊贤的利害关系人申请宣告张俊贤失踪，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张俊贤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘笑月
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1142号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
法定代表人姜正红。
委托代理人（特别授权）姚丹，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告沙倩，女，汉族，1981年5月6日出生，住浙江省义乌市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告沙倩信用卡纠纷一案，原告中信银行于2017年3月1日向本院起诉。
原告中信银行诉称：被告于2012年12月22日向原告申请办理中信信用卡，原告在审核后为其办理了卡号为62×××08信用卡。被告使用信用卡后，未按领用合约偿还欠款，原告经多次催讨均未果。现诉请判令：被告支付原告信用卡欠款本金人民币98949.21元、利息31194.03元、滞纳金33924.18元(暂计至2016年9月7日，请求计算至实际履行之日止)。
本院认为，被告沙倩经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息，其行为已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一七年四月十五日
书记员 周 瑾
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初204号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该行行长。
被告曾令松，男，1966年9月3日出生，汉族，住新化县。
被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号。
法定代表人李军。
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告曾令松、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告曾令松、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司银行存款32万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值32万元的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行向本院出具担保书一份作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曾令松、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司银行存款32万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值32万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：多志远，男，1965年10月14日出生,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦学吉，男，1950年10月21日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宝都钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村村委会东500米。
法定代表人：多奇志，总经理。
再审申请人多志远因与被申请人秦学吉、北京宝都钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民再114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
多志远申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对2009年2月15日多志远给秦学吉所写“宝都公司截止2009年2月15日欠秦学吉工程款￥148万元整。”的纸条的内容理解有误，纸条中的“宝都公司”是个泛指，没有具体指向。1.多志远不欠秦学吉的钱，是“宝都公司”欠秦学吉的钱，纸条是多志远为秦学吉出具的资金状况证明；2.秦学吉起诉时一直称其给多志远及“宝都公司”多年来一共干了418万元的工程，已经收到400多万元工程款，因此多志远及“宝都公司”都不欠秦学吉的钱。3.多志远写上述纸条后，秦学吉已收到北京宝都钢结构工程有限公司支付的100多万工程款，秦学吉没再承揽多志远和北京宝都钢结构工程有限公司的工程，并且北京市三级法院作出的裁决都否定了秦学吉主张的130多万元工程款，因此秦学吉主张的总工程款中应当扣除130万元，一、二审法院对该事实未予查清。（二）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，举证责任分配错误。综上，多志远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
秦学吉提交意见称，多志远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，多志远认可涉案“欠条”系其书写，但未就该“欠条”是多志远为秦学吉出具的资金状况证明、多志远和“宝都公司”都不欠秦学吉的钱及秦学吉主张的总工程款中应当扣除130万元等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。多志远的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回多志远的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 李涵乔
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1602号
原告：张斌，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王玉明，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张斌诉被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告张斌到庭参加诉讼；被告王玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8500元及银行利息550元；2.判令被告赔礼道歉。庭审中，原告明确其利息自2015年12月18日起至2018年5月止、按中国银行同期存款利率计算。事实及理由：2015年12月18日，被告借现金1万元并补写了借条，2017年9月30日还款1500元后至今未在还款。
被告王玉明未答辩，未举证。
经审理查明：原告现金出借后，被告于2017年补写落款为2015年12月18日的《借条》，其载明“今借到张斌现金10000元。注：还款时间一个月后”。2017年9月30日，被告通过微信支付的方式向原告偿还了1500元后再未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条原件1份、聊天记录打印件等相关资料附卷为证。
本院认为，原告出借钱款，被告王玉明通过借条对借款事实及金额予以了确认，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应偿还到期借款。原告无证据证明存在利息约定，故原告主张计算借款期间利息的请求，本院不予支持。被告到期未偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按中国银行同期存款利率计算，符合法律规定但应以年利率6%为限。本案系因合同产生的债权并非因原告人身受到侵害引发的争议，原告请求赔礼道歉系另一法律关系，该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效之日起七日内偿还原告张斌借款本金8500元，并支付逾期利息[以本金为基数，自2016年1月18日起至2018年5月28日止、按中国银行同期存款利率计算（以年利率6%为限）]；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄小洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9852号
原告：柴敬涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：吴伟湘，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告柴敬涛诉被告吴伟湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴敬涛及其委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告吴伟湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴敬涛诉称：被告吴伟湘因资金周转之需，分别于2016年12月15日向原告柴敬涛借款人民币72000元及同年2月29日向原告柴敬涛借款人民币8000元，双方签订了《借款合同》，原告柴敬涛向被告吴伟湘支付借款后，被告吴伟湘也为原告柴敬涛出具了《借款借据》。合同期满后，原告柴敬涛曾多次要求被告吴伟湘返还借款本息，但被告吴伟湘不予理会。因此，根据我国法律规定，被告吴伟湘的行为已严重损害原告柴敬涛的合法权益。为维护原告柴敬涛的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴伟湘返还借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年3月1日起按银行同期同类贷款4倍计算付清之日止，暂计到2016年5月15日止为4000元）；2.被告吴伟湘向原告柴敬涛支付律师费4000元；3.被告吴伟湘承担本案的诉讼费用。庭审中，原告柴敬涛称事实理由“2016年12月15日”是笔误，更正为“2016年1月15日”。
原告柴敬涛为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同；2.借款借据；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告吴伟湘在法定期间内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告柴敬涛所举证借款合同、借款借据等证据系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：柴敬涛与吴伟湘为朋友关系。吴伟湘因资金周转需要向柴敬涛借款。2016年1月15日，柴敬涛与吴伟湘签订借款合同，该合同载明：甲方（××）柴敬涛，乙方（借款人）吴伟湘；乙方因周转需要，现向甲方借款人民币72000元正，借款期限为2个月，从2016年1月15日至2016年3月15日止，以实际收到借款日期为准；乙方在收到全部借款时向甲方另立人民币72000元正的借款借据凭证以兹确认；甲、乙双方确定借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；若乙方逾期，即属根本性违约，甲方可收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的4倍）向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息；此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等；合同还约定其他事项等；柴敬涛在合同“甲方”处签名确认，吴伟湘在合同“乙方”处签名并按指模确认。同日，柴敬涛通过以现金方式支付72000元给吴伟湘。吴伟湘随即向柴敬涛出具一份借款借据载明：本人吴伟湘现通过现金方式向借到借款人民币72000元正，以上人民币72000元的借款期限为2个月，本人保证按期还清借款。吴伟湘在借款借据“借款人”处签名并按指模确认。2016年2月29日，柴敬涛与吴伟湘签订借款合同，该合同载明：甲方（××）柴敬涛，乙方（借款人）吴伟湘；乙方因周转需要，现向甲方借款人民币8000元正，借款期限为半个月，从2016年2月29日至2016年3月15日止，以实际收到借款日期为准；乙方在收到全部借款时向甲方另立人民币8000元正的借款借据凭证以兹确认；其他内容与上述合同一致；柴敬涛在合同“甲方”处签名确认，吴伟湘在合同“乙方”处签名并按指模确认。同日，柴敬涛通过以现金方式支付8000元给吴伟湘。吴伟湘随即向柴敬涛出具一份借款借据载明：本人吴伟湘现通过现金方式向借到借款人民币8000元正，以上人民币8000元的借款期限为半个月，本人保证按期还清借款。吴伟湘在借款借据“借款人”处签名并按指模确认。上述柴敬涛共支付借款80000元给吴伟湘。借款期限届满后，吴伟湘并未偿还借款本息。后经柴敬涛多次向吴伟湘追讨未果，为此，柴敬涛诉至法院，主张前述实体权利。
另查：柴敬涛称为本案诉讼支付律师费4000元，并提供民事案件委托代理合同、律师费发票佐证。
再查：诉讼期间，本院根据柴敬涛的申请（已提供房地产担保），作出（2016）粤2071民初9852号之一民事裁定，于2016年6月1日对吴伟湘名下位于中山市火炬开发区翠悦园3幢1905房的房地产[合同业务编号：HTN2015030427]相应价值80000元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：吴伟湘向柴敬涛借款事实清楚、证据充分,并有吴伟湘在借款合同、借款借据签名为证,合法有效,本院依法予以确认。吴伟湘拖欠柴敬涛借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。柴敬涛要求吴伟湘支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，故按该利率并从其主张2016年3月1日起(统一计算)计算。柴敬涛主张吴伟湘承担的律师费4000元有委托代理合同及发票为据，符合双方约定，亦未超出相关规定，本院予以支持。柴敬涛要求吴伟湘清偿借款本息等的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。吴伟湘经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟湘于本判决生效之日起七日内向原告柴敬涛清偿借款80000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年3月1日起计算至清偿之日止)；
二、被告吴伟湘于本判决生效之日起七日内向原告柴敬涛支付律师费4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费820元，共1820元(原告柴敬涛已预交1820元)，由被告吴伟湘负担1820元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告柴敬涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月十五日
书记员 梁宝兴
谭银娣
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初13号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯非法拘禁罪，于2015年2月2日被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月9日被扬州市公安局开发区分局从洪泽湖监狱押回扬州市看守所。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某非法拘禁罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年11月，被告人刘某等人在扬州市开发区施桥镇扬子新苑C区307幢704室（以下简称704室）开展“人际网络营销”组织活动。被告人刘某根据同案人高晓琴（已判刑）指示，全面负责该组织的日常运作。首先，被告人刘某等人安排人员对被骗入704室的人即“新人”搜查，将手机、银行卡等物品扣押并统一管理，要求“新人”在登记表上注明自愿接受考察，迫使“新人”加入该组织。后被告人刘某等人安排人员对“新人”进行看管，不让“新人”离开704室。其中2014年11月初至11月底，被告人刘某等人安排同案人李振男（另案处理）在704室内，采用24小时“盯梢”的方式，对被害人李某看管，不让被害人李某离开704室，限制人身自由。
被告人刘某被抓获以后如实供述自己的罪行。
另查明，本院于2015年2月2日作出（2015）扬开刑初字第00027号刑事判决书，判决被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年12月27日起至2016年6月26日止。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人高晓琴、李振男、罗家成、杨奎、陈植秋、金吉祥、龙实发等的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，发破案情况说明，（2015）扬开刑初字第00027号刑事判决书，（2015）扬开刑初字第00046号刑事判决书，（2015）扬开刑初字第00115号刑事判决书，扬州市公安局开发区分局取保候审决定书，情况说明，江苏省监狱管理局解回罪犯通知书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人刘某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚、数罪并罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一六年二月二日
见习书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2729号
原告：王港，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：王骏，男，汉族，1990年2月28日出生，住四川省叙永县。
被告：李瑜，女，汉族，1986年6月6日出生，住四川省叙永县。
本院在审理原告王港与被告王骏、李瑜买卖合同纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以与被告自愿协商解决为由，于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王港撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月四日
书记员 何 益
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2802号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：李某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告李某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜旬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初297号
原告：四川迪程股权投资基金管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号。
法定代表人：吴莎莎，副总经理。
委托诉讼代理人：史婷，女，员工。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳靓典汽车用品销售有限公司，住所地四川省德阳市泾河路20号。
法定代表人：徐德江，职务不详。
原告四川迪程股权投资基金管理有限公司（以下简称迪程公司）与被告德阳靓典汽车用品销售有限公司（以下简称靓典公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史婷参加诉讼。被告靓典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
迪程公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挂牌指导及服务费19000元和利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年8月21日起直至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告签订《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》，合同第四章费用第3条约定：“在本合同签订后的三个工作日内支付6000元，剩余19000元在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付”；原告已完成合同约定的义务，且已发《律师函》催促被告支付，因被告至今未支付剩余款项，为维护原告合法权益，遂诉至本院。
靓典公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月25日，原、被告签订《四川迪程股权投资基金管理有限公司挂牌指导及顾问服务协议书》一份，协议书载明：甲方（被告）为依法设立并合法存续的非上市企业，乙方（原告）是成都（川藏）股权交易中心融资版挂牌推荐机构会员，甲方委托乙方担任其公司在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌的服务机构，甲方积极配合乙方的挂牌申请工作，及时、完整地向乙方提交申请所需文件，并保证所提交文件均真实、准确、完整、合法、有效，不存在任何虚假记载、误导性陈述和重大遗漏；甲方委托乙方为其在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌提供指导和服务，并担任该项目与其他中介机构（会计师事务所、律师事务所等）之间的总协调人，乙方应当协助、指导甲方编写挂牌申报文件和资料，乙方应当协助甲方向成都（川藏）股权交易中心申请挂牌，乙方根据国家政策配合甲方完成挂牌成功后的补贴申请；甲方应支付的挂牌指导及服务费用总计25000元，甲方在成都（川藏）股权交易中心成功挂牌并获得政府挂牌政策奖励资金后，乙方工作任务完成，甲方应全额支付乙方服务费，在合同签订后的三个工作日内支付6000元，剩余19000元在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付；乙方工作任务完成（成功挂牌并获得政府奖励资金），甲方不得以任何理由拒付服务费，否则除按约履行外，还要承担服务费总额30%的违约金；协议自甲、乙双方签字盖章后生效。
原告提供由被告出具的《公司挂牌备案申请表（展示板）》、承诺书及其他挂牌资料一套。
2016年8月26日，四川公达信律师事务所向成都（川藏）股权交易中心股份有限公司出具《关于德阳靓典汽车用品销售有限公司申请在成都（川藏）股权交易中心展示板挂牌的法律意见书》1份及《承诺书》2份。
另，原告已完成其挂牌指导及顾问服务义务，挂牌奖励资金已拨付被告。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的服务合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告履行合同后，被告应按约定支付服务费。关于资金利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张资金利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，本院予以支持。关于资金利息起算时间，原告主张从2017年8月21日起计算利息至付清之日止，按照双方协议约定被告应在挂牌完成并取得政府挂牌政策奖励资金后三日内支付余款19000元，但原告并未举证证明被告取得政府挂牌奖励资金的具体时间，故本院认定自原告向法院提交材料主张权利之日（2017年12月6日）起计算资金利息。被告靓典公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告德阳靓典汽车用品销售有限公司于本判决生效后十日内向原告四川迪程股权投资基金管理有限公司支付服务费19000元及资金利息，资金利息的计算方式为：以19000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年12月6日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川迪程股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告德阳靓典汽车用品销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执573号
申请执行人孙羽，男，1983年1月出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人黑龙江恒田米业有限公司。
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
申请执行人孙羽与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初403民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款46848元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付永光
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1251号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：刘长同，男，1975年6月12日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被申请人：张京志，男，1974年3月23日生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
被申请人：山东集英国际物流有限公司。住所地：沂水县沂城街道小梨行村。
本院在审理申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人刘长同、张京志、山东集英国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款110000元或查封其等值财产。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司已交保证金50000元，且自愿以其所有的北京现代牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款110000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人的北京现代牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费1070元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年三月八日
书记员 韩晓杰
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执52号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人李陆军、陈红姣计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审434号行政裁定书，于2017年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第2193号
原告钱某某。
被告罗某某。
原告钱某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员钟玉环适用简易程序于2013年11月26日公开���庭进行了审理。原告钱某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告罗某某于1984年举行了婚礼，因我年龄不够没有领到结婚证。1985年7月25日生了一个女儿，1989年4月18日生了一个儿子。被告向我隐瞒他的年龄，和原告经常吵嘴，多次冤枉原告。被告做工的钱一分不交给原告已经有半年多了。我和被告实在过不下去了，现向法院起诉与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告罗某某辩称，我不同意离婚。我没有和原告吵过嘴，也没有打过原告。而且，我们的儿子还没有成家。我以前的工资都是交给原告的，就是今年下半年没有交给原告。有一次晚上没让原告进门，是因为原告有一年的时间没回家，我生气。如果原告坚持离婚，财产不能分给她。
经审理查明，原告钱某某和被告罗某某是同村人，恋爱后于1984年农历10月举行了婚礼��未领取结婚证。1985年7月25日生育一女罗甲，1989年4月18日生育一子罗乙。原、被告共同生活期间，双方感情尚可。2012年家里盖房子，双方因家庭琐事产生矛盾。故原告诉至法院要求离婚，家庭财产依法分割。
以上事实有户口本、村委会证明、当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽没有到民政部门进行结婚登记，但原、被告从1984年举行婚礼后，以夫妻名义共同生活至今，属事实婚姻。原告要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明原、被告之间的感情确已完全破裂。今后，只要双方加强沟通和理解，互相尊重和包容，多为子女考虑，尚有和好可能。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二���的规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟玉环
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 黄晓榕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1951号
申请执行人杨志林，男，回族，1974年4月7日出生。
被执行人王波，男，回族，1988年9月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款35000元，并承担案件受理费436元，申���执费425元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人王波暂无可供执行财产，本院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到，且申请执行人提供的被执行人的电话号码已停机。本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及住址，申请执行人明确表示不能向本院提供。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行经过依法告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈肖静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第195号
原告：邵某。
被告：周某。
原告邵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月13日立案受理。依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2012
年3月8日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告周某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2002年6
月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，长
期因家庭琐事发生争吵，致使感情彻底破裂。原告婚前曾在宁
波科技园区明某紫月购买一套110平方米的住房。婚后双方在
北仑区小港红某季某某购买江某某家17幢310室住房一套。另
外两人共有现金10万元，该款项被告于2011年10月在镇海工商
银行购买理财产品，2012年2月底到期。原告向法院起诉，诉
讼请求：1.要求离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
被告周某答辩称：原、被告感情基础稳固，婚后建立
了真正的夫妻感情；原、被告之间的矛盾由双方某某所致，可
以化解。原告诉称的离婚理由不能成立，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。被告对此无异议。本院予以认定。2.房产证复印件一份，欲证明北仑区小港红某季某某190
号江某某家17幢310室住房系夫妻共同财产。被告对此无异议
。本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事
实如下：
原告邵某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚
后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告
离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告婚后并无大的矛盾，原告诉称夫妻感情破裂，被告对
此予以否认，原告也未能提供证据证实其主张，故本院不予采
信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家
庭着想，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，多
与原告进行沟通交流，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
邵某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙圣烔
二〇一二年四月五日
代书记员 孙玉蓉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3219号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。
被告：宋绮洪，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告宋绮洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告宋绮洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2017年5月23日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计774元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2017年5月23日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金835元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。
被告宋绮洪辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。
经审理查明：被告宋绮洪为叙永县荣治家园房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告宋绮洪按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2017年5月23日起再未交纳物业服务费。
另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告宋绮洪作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋绮洪于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2017年5月23日至2018年5月31日的物业费541.8元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋绮洪负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 珣
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6174号
原告：四川忠达混凝土有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道迎宾大道（黄金海岸）。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。
被告：四川金信勘察基础工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号12楼22号-26号。
被告：郑尚军，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告四川忠达混凝土有限公司诉被告四川金信勘察基础工程有限公司、郑尚军买卖合同纠纷一案中，原告四川忠达混凝土有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川忠达混凝土有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川忠达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1404元，由原告四川忠达混凝土有限公司负担。
审判员 敖 富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李玉婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1700号
上诉人（原审原告）徐园科。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王宇红。
委托代理人楚炳彦。
被上诉人（原审被告）王云璐。
被上诉人（原审被告）王红伟。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
上诉人徐园科与被上诉人王宇红、王云璐、王红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐园科及其委托代理人赵广振、王晓鹤、被上诉人王宇红的委托代理人楚炳彦、被上诉人王云璐、被上诉人王红伟的委托代理人李露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月29日，郑州新天地园林生态有限公司、河南省太极投资管理有限公司与刘志权签订借款担保合同，由郑州新天地园林生态有限公司向刘志权借款20万元，借款期限3个月，河南省太极投资管理有限公司担保的方式为连带责任保证。借款到期后，刘志权委托徐园科要账。后，徐园科等人截留王宇红、王云璐、王红伟的上海大众朗逸轿车一辆，徐园科（甲方）并于2015年3月3日与王宇红（乙方）、王云璐（丙方）、王红伟（丁方）签订协议书一份，协议约定：甲乙双方自愿将2015年1月29日原借款合同中还款期限续定为2015年4月10日，由乙方一次性还清合同中所欠甲方钱款20万元，如逾期还款，甲方向乙方追偿原约定利息二倍的利息（月息2分）；乙方自愿将其所有的上海大众朗逸轿车一辆（车牌号豫A×××××）作为抵押，丁方自愿将其所有的别克牌轿车一辆（车牌号豫A×××××）作为抵押；丙、丁两方自愿承担连带担保责任等内容。徐园科于2015年7月8日向本院提起诉讼，要求处理。2015年7月9日，徐园科为刘志权出具证明一份，其内容为：“我于2015年3月3日与王宇红、王云璐、王红伟的协议书中所涉及的贰拾万人民币，实际出借人系刘志权，只是以我的名义出借。”
原审法院认为：徐园科于2015年7月9日向刘志权出具证明可以证明刘志权并未将其债权转让给徐园科，刘志权仅是委托徐园科为其要账。王宇红、王云璐、王红伟在庭审中辩称徐园科采用扣车等行为追要债务，与徐园科、王宇红、王云璐、王红伟于2015年3月3日签订的协议可以相互印证，本院予以认定，徐园科采用扣车等行为追要债务，违反了相关法律规定，故，徐园科的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回徐园科的诉讼请求。案件受理费4300元，由徐园科负担。
徐园科不服原审判决，上诉本院称：一审法院未尽到充分审查义务，查明的事实与实际情况不符。1.2015年3月3日的协议实质上是上诉人与三被上诉人在协商一致的基础上就原债权债务达成的债务承担与让与。同时，虽然上诉人为刘志全出具了一份证明，但刘志全在一审中明确表明其原意将债权转让给上诉人且三被上诉人均在协议上签字确认。故一审判决认定徐园科系受刘志全的委托要账，不能成立。2.在2015年3月3日签订的协议客观上对原借款合同做了实质性变更，原债权人刘志全与原债务人郑州新天地园林生态有限公司间的债权债务关系也已消灭，故该协议实际上是上诉人与被上诉人王宇红间新的合法债权债务关系，且有王云璐、王红伟的签字表示愿意对该债务承担连带清偿责任。故一审判决认定上诉人扣车等行为追要债务，有失公正。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王宇红辩称：一、上诉人称与刘志强是债权转让关系，而非委托关系，我方不认可。一审判决认定徐园科是受到刘志全委托代为索债，基于徐园科出具的一份书面证明：20万借款，实际出借人仍是刘志权，而名为徐园科出借，只是“名义“上的。刘志权出庭证言证明他并未将债权转让给徐园科。二、上诉人称2015年3月3日协议证明我与徐园科的债权债务关系不成立。从表面看，协议有头有尾，符合合同成立条件。但该协议订立前后，是上诉人徐园科使用胁迫、扣车等刑法手段，使被上诉人在违背真实意思，为得到人身自由而不得不署名订立的。故一审判决认定事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王云璐、王红伟同王宇红答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，另查明，刘志全作为证人在原审庭审中陈述：我去年买车欠徐园科20多万元，我把债权转给徐园科，王宇红给徐园科出具了手续。这钱要不回来写完手续20多天我已经把钱还给了徐园科了。徐园科又给我写了个东西（2015年7月9日证明）证明该债权还是我的。
本院认为：结合刘志全的陈述及2015年7月9日证明，徐园科并非涉案债权的债权人，故其依据2015年3与3日协议书主张债权不当。综上，徐园科上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐园科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月三十日
书记员 唐珍珠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1880号
原告：德阳云之道网络科技有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-2。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭蕤，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号。
法定代表人：严世国，职务不详。
原告德阳云之道网络科技有限公司（以下简称云之道公司）与四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭蕤、被告的法定代表人严世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云之道公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间报酬款64000元，按年息6%的标准向原告支付2016年8月1日起至2018年5月3日的利息损失6733.15元，并向原告支付自2018年5月4日起至报酬全部付清之日止的资金利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月达成线下渠道拓客的合意，约定2016年2月1日至2016年7月31日期间由原告提供行销人员，为被告德阳亲亲里项目拓客带访，以促进被告交易量提升，被告向原告支付佣金及渠道人员工资等款项。其后，原告提供了行销人员并完成拓客带访任务，客户明细及应付佣金、渠道人员工资经原被告双方核对无异，但被告至今仍欠付原告佣金及渠道人员工资合计64000元。原告催收未果，诉至法院。
暨阳公司辩称，答辩人不了解本案被答辩人所述事情，答辩人是与“李佳俊”签订的销售协议，即便要支付报酬款，也应该支付给“李佳俊”。
根据原被告举证、质证及陈述，本案认定事实如下：
原告提供两份《亲亲里线下渠道拓客合作协议》，两份协议甲方处为空白，乙方处打印为云之道公司但无公司盖章或人员签字，协议约定了合作方式，考核标准，佣金计算方式等，合作时间分别为2016年2月1日—2016年4月30日、2016年5月1日—2016年7月31日。
原告申请证人曹鹏出庭作证，曹鹏陈述，2014年2月至2016年8月期间，其系四川微乐品牌营销策划有限公司（以下简称微乐公司）员工，微乐公司当时在为被告暨阳公司做房产销售代理，微乐公司的法定代表人是李佳俊，曹鹏从事亲亲里项目的房产销售工作，其还陈述，2016年2月至2016年7月，微乐公司在与原告云之道公司合作销售亲亲里项目的房产，曹鹏陈述李佳俊在接洽原告云之道公司人员，原告云之道公司安排了4个行销人员，2016年4月，曹鹏安排人员与原告云之道公司李小龙核对客户明细，2016年5-7月，曹鹏通过邮件方式与原告云之道公司李小龙核对客户明细。原告提供邮件明细，明细载明2016年4月至2016年7月，行销工资及佣金共计64000元。
原告陈述其通过德阳市住房和城乡建设局网站查询，德阳亲亲里项目工程的申请单位为被告暨阳公司。
原告提供与“德阳亲亲里李总”的往来微信记录，记录内容主要涉及信息发出方向对方催收款项。
原告提供己方2016年5月-8月收据6张，收据无任何印章，抬头为暨阳公司，金额总计为122000元，陈述按照拓客合作协议的约定，原告应先开具收据，对方再支付款项。
另，原告提供了转账明细两张，付款人均为被告暨阳公司，收款人均为原告云之道公司，金额共计172000元，备注分别为“2015年11月腾讯网信息发布费德阳站广告发布费”、“腾讯网1月2月广告发布费基础服务费提成费”。原告陈述该两笔费用并不涉及本案居间合同费用。
再，原告陈述，业务伊始，“李佳俊”以暨阳公司名义与之洽谈。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供的两份协议均无法看出与被告存在关联性，且被告亦并未认可与原告就本案所涉争议达成过合意；证人曹鹏虽到庭作证，但对于证人曹鹏的身份就目前证据无法查明，即便其当时为微乐公司员工，在原告无其他客观且直接证据证明居间合同相对方为被告的情况下，亦无法仅凭借其证言认定原告主张。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告德阳云之道网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半征收计784元，由原告德阳云之道网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周章琳
二〇一八年六月十五日
书记员 范 钰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初4146号
原告：杨翠芬，女，1953年3月21日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民，住云南省大姚县，
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨松云，男，1980年4月18日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体工商户，住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨清贸，男，1985年5月19日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，自由职业，住云南省昆明市五华区，
原告杨翠芬与被告杨松云不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，被告杨松云申请追加杨清贸作为被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨翠芬及其委托诉讼代理人毛军培，被告杨松云及其委托诉讼代理人孙学霖，被告杨清贸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨松云归还原告人民币31900元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至归还完款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告杨翠芬的儿子吴金祥因涉嫌盗窃被楚雄市公安局抓获。吴金祥被抓后，原告向侄子即被告杨松云提起吴金祥的事，咨询被告杨松云能否帮忙。被告杨松云答复可以帮得上忙，但要原告支付一部分请人帮忙的费用。在杨松云的提示下，原告先后四次共向被告支付了31900元的费用。但是时至今日，被告杨松云没有给原告一个明确答复，也没有替原告找人帮忙。原告多次打电话找被告让其退还31900元费用，但被告杨松云都找各种理由拒绝退还。请法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。原告杨翠芬为证明自己起诉的事实及理由，向本院提交如下证据：1、云南省农村信用社自动提款机客户通知书、客户存款回单，欲证明原告向被告杨松云支付21900元的事实；2、被告杨松云与廖某的微信聊天截屏、廖某与吴存菊的微信聊天截屏，欲证明被告杨松云联系廖某，让廖某通知原告杨翠芬打款10000元给杨松云在信用社账户内的事实；3、当庭提交录音资料2份，欲证明原告共转款31900元的事实；4、证人廖某当庭证言，欲证明转款的相关情况。
被告杨松云辩称，原告与我系姑侄关系，我与被告杨清贸系表兄弟关系。原告杨翠芬交付我人民币31900元是事实，但本案不属于不当得利，而是一个无偿委托代理关系。该事件的起因是原告的儿子吴金祥涉嫌盗窃被楚雄市公安局刑事拘留，原告主动找我，委托我找人帮忙让其儿子能早日出来。看到被关押的是自己表哥，原告又是自己的姑妈，自己还是要尽力帮忙的，我于是就答应原告要求，说尽力帮帮忙，原告也答应了。随后我就联系了表弟杨清贸，他是部队转业回来的，认识的人多一些。之后杨清贸联系上帮忙的朋友，就告诉原告杨翠芬，找人帮忙要请吃饭、需用钱。原告杨翠芬也表示同意，我就把原告支付我的39100元先后转付给了杨清贸。所有的转账支出，原告是知晓并同意的，有收据可以作证。本案中，原告是委托我帮忙想通过“找关系”的方式来使其儿子免予法律处分，我是接受原告的口头委托，无偿代理原告的委托请人帮忙，我又委托杨清贸“找关系”。现在原告的儿子吴金祥盗窃被判刑，没有达到原告所要达到的目的，于是就出尔反尔，要我退还已明知因“找关系”花出去的钱。原、被告的行为不符合法律规定的不当得利，原告是想通过不正当的手段达到目的，不能如愿便反目成仇，且还想通过法院的司法强制力来帮助自己恢复受损的利益。原告的行为不应受法律保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨松云针对其辩解意见，向本院提交如下证据：短信截图资料7张，欲证明收到原告的31900元汇款，已把款项转给了被告杨清贸的事实及款项的来去情况。
被告杨清贸辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。杨松云是我表哥，在9月份的时候跟我说了原告请帮忙的事情。我把杨松云给的31900元用于帮忙的请客吃饭，有发票为证，每次请客吃饭的花钱情况都跟原告杨翠芬说过，原告是同意也知道的。原告拿给的31900元用光了，我自己还垫进去了2400多元，这是个吃力不讨好的事情。原告的起诉没有任何法律根据，不应得到保护支持。被告杨清贸针对其辩解意见，向本院提交如下证据：消费发票9张共计金额33550元，欲证明款项用于请人帮忙，请客吃饭费用支出情况的事实。
根据庭审中双方提交的证据及庭审查明的事实，据现有证据，本院认定本案法律事实如下:原告杨翠芬与被告杨松云系姑侄关系，被告杨松云与被告杨清贸系表兄弟关系。2017年9月2日，原告杨翠芬之子吴金祥因涉嫌盗窃被楚雄市公安机关刑事拘留。原告杨翠芬即找被告杨松云帮忙“找关系”，欲使其子免受法律处分。原告杨翠芬分别先后四次支付被告杨松云“帮忙找关系”的费用共计31900元。办理的过程中，被告杨松云又将该款项转付被告杨清贸“帮忙找关系”。被告杨清贸将款项用于违法活动，款项已被挥霍用尽。2017年11月16日，本院对被告人吴金祥盗窃案作出一审刑事判决，判处其有期徒刑并处罚金。因未达到“帮忙”预期目的，2017年11月20日，原告杨翠芬诉至本院，要求被告杨松云归还31900元及相应利息。另查明，根据原告杨翠芬的申请，本院于2017年11月30日作出（2017）云2301民初4146号民事裁定书，查封被告杨松云与施凤丽共有的位于楚雄市开发区彝人民居商贸城内江岸尚品小区8幢2单元102室房屋中属杨松云所有的份额[不动产权证号：云（2016）楚雄市不动产权第0000215号］，限额为32199元。
综合双方的诉辩请求，本案争议的焦点为：原、被告之间是否构成不当得利关系，原告的诉请应否受到法律保护？
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告杨翠芬为使其子免受刑事处分请被告杨松云、杨清贸帮忙找“关系”，以合法手段掩盖其非法目的，妨害国家法度的实施，双方的民事行为不受法律保护。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及相关规定，对双方当事人的违法行为应予以民事制裁。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨翠芬的诉讼请求。
案件受理费299元（已减半收取），保全费342元，由原告杨翠芬承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一八年二月六日
书记员 易思韵