广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19323号
原告:刘国英，女，1941年10月14日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人:赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：农泳照，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
原告刘国英与被告农泳照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，分别于2018年1月9日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。两次庭审时原告的委托诉讼代理人赖春、被告的委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼。在诉讼中，被告申请重新鉴定，本院经审查予以同意。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月21日8时20分，被告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从顺德均安镇三华经环山路往上村方向，行驶至810乡道环山路顺德均安镇豸浦149号对开路段时与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故，事后经交警认定，被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
事故后，原告被送往顺德均安医院治疗，至2016年12月10日出院，出院医嘱：休息十二个月,住院期间陪护一名，加强营养。原告共产生医疗费50578.18元，购买轮椅支付570元、成人尿裤1014.3元。
原告出院后，于2016年12月30日委托广东华杰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该所于2017年4月24日作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘国英脑损伤致偏瘫，右上肢肌力2级、右下肢肌力3级，评定为三级伤残。为此，原告花费鉴定费1800元；原告于2017年7月5日委托广东华杰法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行了鉴定，该所于2017年7月7日作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘国英需要完全护理依赖，为此，原告花费鉴定费720元。在诉讼中，被告申请重新鉴定，本院于2018年5月30日委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该所于2018年7月12日作出司法鉴定意见，鉴定：1.被鉴定人刘国英的伤残等级为八级；2.被鉴定人刘国英目前生活基本自理，无需他人护理。被告为此支付了鉴定费7056元（包含法医临床鉴定文证审查费996元、伤残评定费960元、医疗护理依赖程度评定780元、伤病因果鉴定1320元、取证费3000元）。
另查，2017年11月2日，原告、被告及中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司签订为了调解协议书，其中主要内容如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司依据交强险条款、条例就原告的损失核定该案件总赔偿款共计120000元，被告授权保险公司直接向原告支付；2.中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司将赔偿款支付后对原、被告的赔偿责任终结，原、被告互不追究，原、被告在本协议中所作出的意思表示均处于自愿，并且该意思表示为不可撤销的意思表示。原告陈述中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已经按照协议将赔偿款全部支付给了原告。
另查，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司购买了交强险。
再查，原告为农村户籍。
双方协商无果，原告故向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其精神损害抚慰金不在交强险中优先赔付。
原告在本次事故中遭受的损失合计109230.78元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，原告在本次事故中遭受的损失为109230.78元。本案的争议焦点为涉案的调解协议书是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”经审查，原告、被告、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于2017年11月2日签订的《调解协议书》之时，距离本起交通事故发生一年有余，该时原告已治疗出院，病情稳定,各方亦未对交通部门出具的《事故认定书》中认定的责任比例提出异议，原告未能提供证据证明被告及中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司对其采取欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思表示的情况下签订该协议。另外，根据核定原告的损失状况，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司向原告支付的赔偿款已超出原告的损失，不构成法律规定的“显失公平”认定标准，故本院认定涉案的《调解协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认可，原告对被告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘国英的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1997.7元（原告刘国英已预交），由原告刘国英负担1997.7元；重新鉴定费7056元（被告农泳照已预交），被告农泳照负担6276元、原告刘国英负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一八年八月三日
书记员 龙子腾
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费50578.18元
|
50578.18元
|
金额无异议，但部分费用不属于交通事故造成的，应予以扣除
|
被告并无证据证明相关医疗费用不属于交通事故的造成的，本院对原告诉请的医疗费50578.18元，予以支持。
二
|
住院伙食补助费5000元
|
5000元
|
无异议
|
原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
三
|
营养费2000元
|
5000元
|
过高
|
出院医嘱加强营养，根据原告的住院天数及伤残情况，本院酌定2000元。
四
|
护理费5000元
|
159530元
|
住院期间的护理费无异议，出院后的护理费不予赔偿
|
根据重新鉴定的司法鉴定意见书，原告目前无需护理，结合原告的伤残情况及医嘱情况，原告主张住院期间护理费为5000元，被告无异议，本院予以支持，原告超出部分，不予支持。
五
|
残疾赔偿金21768.3元
|
150737.6元
|
有异议，应按农村标准及新的伤残等级计算
|
原告提供一份证人证言，因证人未出庭作证，不予采纳，原告未提供充分的证据证明其在在顺德居住、生活超过一年，故应按照农村标准计算残疾赔偿金，由于新的鉴定意见书修正了伤残等级，故原告的残疾赔偿金为14512.2元/年计算五年结合伤残等级30%为21768.3元，原告的诉请超出部分，不予支持。
六
|
鉴定费1800元
|
2520元
|
有异议，原告自行承担
|
原告提供的鉴定意见书，经重新鉴定对此进行了修正，法院酌定支持1800元，对于医疗护理依赖程度的鉴定费720元，由原告自行承担。
七
|
交通费1500元
|
3000元
|
不予赔偿
|
原告无单据提供，根据就医地点及住院天数，本院酌定1500元。
八
|
残疾辅助器（含成人纸尿裤）1584.3元
|
1584.3元（含成人纸尿裤1014.3元）
|
不予赔偿
|
根据原告的伤残情况及票据，对原告的诉请予以支持。
九
|
精神损害抚慰金20000元
|
50000元
|
金额过高
|
事故中原告为同等责任，结合原告的伤残等级，本院酌定20000元
被告赔偿情况
|
无垫付
原告事故损失
|
109230.78元
第7页共7页