吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4624号
上诉人（原审被告）：吉林喜报科技股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：徐丽，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春博邦知识产权代理有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：曲晓峰。
上诉人吉林喜报科技股份有限公司（以下简称喜报公司）因与被上诉人长春博邦知识产权代理有限公司（博邦公司）服务合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博邦公司原审诉称：2015年2月22日，博邦公司与喜报公司签订服务合同一份，合同约定博邦公司协助喜报公司完成高新技术企业认定申报工作，喜报公司向博邦公司支付项目经费共计59700元，付款期限为：合同签订日起5个工作日内喜报公司向博邦公司支付41700元预付款，吉林省科技厅高新技术企业复审认定公示名单公示期结束后的5个工作日内，喜报公司付清余款18000元，如未按时结清余款，需要加付每天0.1%的滞纳金。2016年11月1日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室在高新技术企业认定管理工作网上发布《吉林省2016年第一批拟认定高新技术企业名单》，其中包括喜报公司。即博邦公司已完成合同约定的义务。现喜报公司尚未支付余款18000元。博邦公司认为喜报公司行为违反合同约定，给博邦公司造成损失，遂起诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令喜报公司向博邦公司支付项目余款18000元；二、判令喜报公司向博邦公司支付项目余款滞纳金，按每天0.1%计算，自2016年11月17日起至实际支付之日止；三、诉讼费由喜报公司承担。
喜报公司原审辩称：2015年喜报公司与博邦公司签订《面向高新体系建立的支撑系统建设及服务合同》（以下简称本合同），双方就完成喜报公司高新技术企业认定申报工作达成合作，约定项目经费总计：59700元，支付期限和方式为预付款41700元，项目余款自我公司获得吉林省科技厅高新技术企业复审认定公示名单15天公示期后的5个工作日内付清本合同余款18000元。现我公司尚未支付该项目余款18000元，理由如下：（1）合同中项目费用较同行业收费标准过高。首先，博邦公司提供的该项目的服务收费标准明显高于同行业其他公司的标准，经我公司反馈和调研，发现完成本合同约定的项目任务大约3万元就能完成，但博邦公司却收取5万元费用，显然有失公平，也不符合合同法中关于合同公平原则的规定，其一定程度上构成了不当得利。(2)我公司因博邦公司怠于履行合同义务为项目顺利进行支付了额外费用和付出了大量的人力成本。本合同主要是完成我公司高新技术企业认定申报工作，保证我公司被认定为高新技术企业，虽然结果是我公司被认定我高新技术企业，但不容否认的事实是，在这个过程中，后期由于博邦公司怠于履行合同义务，我公司不得不派人参与项目申报等工作，在企业调研、构建协作空间、搭建支持框架系统其中包括财务报表管理、材料汇总等方面我公司做了大量工作，原因就是博邦公司怠于履行合同义务的违约行为导致。其中我公司员工和负责审查申报工作的国家机关工作人员可以证明。同时，为了促成项目的顺利完成，我公司也支付了额外的项目费用。所以，博邦公司并没有尽职履行合同约定的义务，构成违约，我公司才拒付项目余款。（3）合同中约定的滞纳金过高。本合同中第八条约定了如我公司未按约定时间结清余款，按日0.1%的标准支付滞纳金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”显然，我公司迟延付款给对方造成的实际损失为相当于同期银行贷款利息的损失，如果按照同期银行贷款利息计算对方的损失为567.45元（2016.11.17至2017.07.11共0年7月24天(4.85%)），所以我们抗辩对方主张的滞纳金4248元相对于567.45元过高，请求法院不予支持超出部分。（4）博邦公司主张律师代理费5000元请求无法律依据。第一、双方签订合同中并未有关于律师代理费由喜报公司承担的约定。第二。律师代理费用由喜报公司承担无法律依据。综上，我公司认为博邦公司怠于履行合同约定的义务，构成违约行为，导致公司付出了大量的经济成本和人力成本，所以，我公司拒付项目余款的理由合情合理，请求法院驳回博邦公司的诉讼请求，保障我公司的合法权益不受侵犯。
原审法院审理查明：2015年博邦公司与喜报公司就博邦公司协助喜报公司就完成高新技术企业认定申报工作，搭建支撑系统，运用系统提供相关服务等事项，签订《面向高新体系建立的支撑系统建设及服务合同》。合同约定，项目经费总计59700元。付款方式为：本合同签订之日起5个工作日内喜报公司向博邦公司支付41700元，余款18000元待喜报公司获得吉林省科技厅高新技术企业复审认定公示名单，在15天公示期结束后的5个工作日内付清。违约责任：喜报公司如未按本合同约定时间结清余款，需加付博邦公司每天0.1%的滞纳金。2015年12月12日，博邦公司与喜报公司签订《面向高新体系建立的支撑系统建设及服务合同附件》，约定博邦公司为喜报公司提供的咨询服务收费明细如下：1.高新认定咨询服务费30000元。2.软件著作权申报服务费25200元。3.软件更名费4500元。合同签订后，喜报公司按双方签订的合同给付博邦公司咨询服务费41700元。2016年11月1日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室在高新技术企业认定管理工作网上发布《吉林省2016年第一批拟认定高新技术企业名单》，第32家即为喜报公司。对于喜报公司被全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室认定为高新技术企业，博邦公司已按双方所签合同履行了义务，故博邦公司要求喜报公司支付剩余款项18000元并承担滞纳金日千分之一。
喜报公司原审时答辩称：1.喜报公司以双方所签合同中项目费用较同行业收费标准过高，喜报公司未提供同行业收费标准相关证据；2.喜报公司因博邦公司怠于履行合同义务为项目顺利进行支付了额外费用和付出了大量的人力成本，喜报公司未提供证据证实该项主张成立。
原审法院认为：（一）博邦公司与喜报公司双方所签订的《面向高新体系建立的支撑系统建设及服务合同》及该《合同附件》，是双方当事人真实意思表示，合同及附件约定内容并不违反相关法律法规，双方所签合同及合同附件有效，博邦公司已协助喜报公司完成该公司为高新技术企业认定申报工作，该项成果于2016年11月1日全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室发布的《吉林省2016年第一批拟认定高新技术企业名单》中既已证实，博邦公司已经按双方所签合同履行了应尽义务，喜报公司应按合同约定给付博邦公司剩余款项，喜报公司拒付项目余款的抗辩理由没有相应证据支持，故本院应对博邦公司诉讼请求予以支持。（二）博邦公司要求喜报公司按日千分之一承担滞纳金一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”即，因原、喜报公司约定的滞纳金明显高于年利率24%，故对博邦公司主张喜报公司按日千分之一承担滞纳金一项应以保护为年利率24%为宜。喜报公司应从2016年11月17日起至给付之日止按年利率24%计息。（三）对于博邦公司主张律师代理费5000元由喜报公司承担，因双方所签合同没有约定，同时并非是有关法律法规确定应保护事项，因于法无据，故本院对该项主张本院不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、喜报公司于本判决生效之日起立即给付博邦公司项目余款18000元及利息，自2016年11月17日起至给付之日止，按年利率24%计息。二、驳回博邦公司的其他诉讼请求。
宣判后，喜报公司不服，向本院提出上诉。喜报公司请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付服务合同尾款18000元及相应的违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1.原审事实审查不清，上诉人有新的证据证明被上诉人存在违约行为，应承担违约责任，被上诉人并没有尽职履行合同约定的义务，构成违约，上诉人为申报工作顺利进行支付了额外费用和付出大量的人力成本，上诉人请求拒绝支付项目尾款；2.原审判决上诉人承担违约金的方式错误和数额过高，无法律依据，适用法律错误上诉人迟延付款给对方造成的实际损失为相当于同期银行贷款利息的损失，且本案是合同法律关系而非民间借贷法律关系。
博邦公司辩称：上诉人上诉证据不足，上诉理由不成立。
本院审理查明：双方在《面向高新体系建立的支撑系统建设及服务合同》中约定，“从签订合同之日起至甲方（喜报公司）建立体系支撑系统之日，本合同自行终止。支撑系统有效与否以约定期限内获得高新认定为衡量标志”。本院审理过程中，喜报公司认可博邦公司实际为其提供了前期服务等，但认为后期博邦公司并且进行服务，申请认证高新企业均为喜报公司自行完成。
本院审理查明的其余事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：根据双方合同约定，由博邦公司为喜报公司搭建支撑系统，用以申报高新企业。并且明确约定，系统搭建是否成功以是否通过高新认定为标准。本案中，双方之间存在委托合同关系，喜报公司已经通过高新认定，并且认可博邦公司实际提供了服务。喜报公司主张双方未按合同约定执行，系喜报公司自行取得了高新认定，则应当由喜报公司就自行工作的事实提交证据予以证明。但喜报公司对此未能提交证据，故应当由喜报公司承当相应的法律后果。至于喜报公司称双方约定合同价款过高一事，合同价款系合同当事人意思自治的部分，亦属于各自企业经营行为，在无其他无效、变更的情况下，双方均应当按照约定的价款执行。故原审法院要求喜报公司支付博邦公司剩余委托费18000元，具有事实及法律依据。并且违约金数额亦与目前的资金融通成本相适应，未过分高于实际损失，故对于原审判决认定的违约金标准本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人吉林喜报科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴雨航