上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2497号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王森，职务总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯发弟。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周存阳。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月28日6时50分许，侯发弟骑自行车沿丰庄西路由北向南行驶至金沙江路时，适逢周存阳驾驶牌号为苏FXXX**的小客车沿金沙江路由东向西行驶至事发地点，由于侯发弟违反让行规定，周存阳驾车疏忽，措施不力，致使两车相撞，造成侯发弟受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定周存阳与侯发弟各负事故的同等责任。侯发弟受伤后，即至医院就医治疗，共住院17.5天，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）71，525.82元（已剔除住院期间的伙食费及无相应病史资料的医疗费）。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对侯发弟损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年4月18日出具复医（2013）残鉴字第934号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人侯发弟因交通事故致左第3-10、右3、6肋骨骨折（达八根）、左下肺裂伤切除修补术后构成九级、十级伤残；其伤后可予以休息5个月，营养3个月，护理3个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可予以休息1个月，营养1个月，护理两周。为此，侯发弟支付了鉴定费1，800元。2013年9月，侯发弟诉至法院，要求周存阳赔偿其医疗费71，831.62元、营养费4，800元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金11，000元、护理费5，075元、残疾赔偿金176，827.60元、交通费500元、误工费12，000元、衣物损失500元。上述费用，要求由阳光保险上海分公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由周存阳承担60%的赔偿责任并承担鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。
原审法院另查，1、侯发弟系本市城镇户籍人员；2、牌号为苏FXXX**的小客车在阳光保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；3、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，侯发弟花费了一定数量的交通费；4、为本次诉讼聘请律师，侯发弟支付了律师代理费4，000元；5、周存阳车辆在事故中受损，产生车辆修理费1，800元；6、事故发生后，周存阳已支付侯发弟12，000元。
原审审理中，阳光保险上海分公司对鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。鉴于侯发弟提供的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出的，为明确伤情，侯发弟至三级甲等医院华东医院作进一步的检测并无不妥，而阳光保险上海分公司未提供充分证据证明该鉴定意见书存在程序违法或鉴定结论严重依据不足，符合重新鉴定的情形，故法院口头裁定不予准许。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向阳光保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对侯发弟因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由阳光保险上海分公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任，仍有不足的则由周存阳承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系侯发弟受伤后实际治疗所产生的费用，故法院予以支持，具体以票据金额为准。但地段医院所产生的费用因无病史资料佐证，无法证实与本次事故间的关联性，故应予扣除。而伙食费因侯发弟另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；2、误工费，侯发弟提供的证据尚不足以证明其收入状况及因事故造成的收入减少情况，故法院酌情按本市最低工资的标准结合鉴定意见书确定的休息期间确定；3、营养费、护理费，应根据相关标准结合鉴定意见书确定的营养、护理期限确定。根据侯发弟的伤势情况，法院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，450元／月；4、交通费，根据侯发弟处理事故、就医治疗的情况，法院酌定300元；5、残疾赔偿金，侯发弟系本市城镇户籍人员，按本市城镇居民的相关标准结合侯发弟的伤残等级予以确定。现侯发弟主张金额在合理范围内，故法院予以照准；6、精神损害抚慰金，侯发弟因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对侯发弟起到抚慰作用，故法院予以支持。侯发弟要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合相关规定，法院予以照准；7、鉴定费，符合法律规定，法院予以支持；8、律师代理费，因诉讼具有专业性，故侯发弟聘请律师具有一定的合理性，现侯发弟已提供证据证明该部分费用已实际发生，故法院予以支持。根据本案的实际情况，酌情支持3，000元；9、住院伙食补助费，应根据侯发弟的住院天数结合20元／天的标准确定；10、衣物损失费，侯发弟因事故受伤，日后行手术治疗，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际。根据本案的实际情况，酌情支持200元；11、周存阳的车辆损失，合法有据，为避免讼累，同意在本案中一并处理。
原审法院据此作出判决：一、阳光保险上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯发弟120，200元（含精神损害抚慰金6，600元）；二、侯发弟因本次交通事故造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费71，525.82元、住院伙食补助费350元、营养费3，600元、误工费9，720元，残疾赔偿金176，827.20元、精神损害抚慰金6，600元、护理费5，075元、交通费300元、衣物损失费200元，合计274，198.02元，扣除阳光保险上海分公司在交强险限额内应先行赔付的120，200元，阳光保险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付侯发弟余款的60%，即92，398.81元；二、周存阳应赔偿侯发弟鉴定费1，800元的60%及律师代理费3，000元，与其先行垫付的12，000元及侯发弟应赔偿周存阳的车辆修理费720元相折抵，侯发弟应于判决生效之日起十日内返还周存阳8，640元。
原审判决后，上诉人阳光保险上海分公司不服，向本院提起上诉称：原审未对侯发弟的伤残等级进行重新鉴定属于程序违法，上诉人对侯发弟的伤残等级持有异议，二审中仍坚持要求重新鉴定。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人侯发弟答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人周存阳未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，本院依据上诉人的申请，委托上海市司法鉴定中心对侯发弟的伤残等级等进行重新鉴定。2013年12月30日，上海市司法鉴定中心以本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，决定对本案不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，上诉人对侯发弟的伤残等级持有异议，但其未能提供相反的证据支持其上诉意见。侯发弟的伤残等级在原审中已经有资质的鉴定机构确认，而上诉人要求重新鉴定的申请，亦未能被相关鉴定部门受理，此举证不能的责任，应由上诉人承担。上诉人的上诉请求，因缺乏必要的事实依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，655.95元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……