福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民再48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤荣杰，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王保建，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
再审申请人汤荣杰因与被申请人王保建民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终760号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018)闽06民申3号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汤荣杰及委托诉讼代理人张怀恩、被申请人王保建的委托代理人吕寅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤荣杰再审请求:撤销（2017）闽06民终760号民事判决。理由：1、关于双方合伙出资及结算的事实。双方因分歧合伙至2012年底，经协商后商定种植场归被申请人，被申请人向申请人返还446000元，被申请人因缺乏资金，于2013年1月4日出具了《借条》确认应当向申请人返还的446000元转为借款的事实。2、被申请人出具《借条》后至申请人提起本案诉讼三年多，申请人未再参与种植场的协助经营管理活动；3、借条的性质。被申请人出具《借条》是被申请人确认向申请人借用应当返还清算款项的凭据，其内容已明确被申请人自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系。4、二审法院认定的基本事实缺乏依据。二审法院对双方合伙关系是否终止的事实认定不清。双方合伙关系已终止，并进行结算，被申请人出具的借条而非收条，且出具借条后的一年期间内，被申请人对借条的内容从未提出异议或申请撤销。
王保建辩称，本案中被申请人与申请人之间个人合伙未清算，被申请人出具的“借条”并非其真实意思表示，申请人关于合伙已清算的说法不能成立。一、该份凭证名为借条，实为申请人出资证明。二、申请人关于合伙清算说法不能成立：（1）申请人关于“合伙至2013年1月4日盈利5万多元，申请人将盈利全部归于被申请人”的说法与事实不符。（2）申请人关于“账目是被申请人单方面记录，申请人没有参与，2013年1月4日后也没有在账目上签字”的说法与事实不符。（3）申请人关于“2013年1月4日，申请人再没有去过仙人球种植场地，仙人球的经营销售都是被申请人一方负责，没有和申请人协商，可以认定双方合伙已经清算并终止”的说法与事实不符。三、46000元收条不属于新证据。这个事实早在2014年6月1日就已经发生，而且该笔款项与本案无关。双方尚处于合伙期间，一方向另一方提取部分资金符合正常的合伙经营习惯。如果申请人认为46000元是偿还本案借款，为何在起诉、一审、二审各阶段均未涉及。四、申请人要求被申请人对其合伙投资款出具“借条”有违公平原则。综上，本案被申请人与申请人之间属于个人合伙未清算，请求法院查明事实，依法驳回申请人的诉讼请求，切实维护被申请人的合法权益。
汤荣杰向一审法院起诉请求：判决王保建返还借款人民币446000元，及逾期支付的利息(从立案之日起计息，按同期商业银行贷款利率计息，直至还清全部借款为止)，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年1月之前口头合伙种植仙人球，汤荣杰陆续拿现金参与投资，王保建主要负责经营管理。后汤荣杰于2013年1月4日与王保建通过清算达成债权债务协议，王保建至此尚欠汤荣杰446000元，并由王保建出具一张借条给汤荣杰收执。在双方结欠后，汤荣杰多次向王保建催讨欠款未果。
一审法院认为，双方当事人原系合伙关系，后王保建出具借条给汤荣杰收执，可以证明双方已经清算，结算款通过借条转化为借款。本案王保建尚欠汤荣杰446000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。汤荣杰诉请王保建偿付欠款446000元及利息，合法有据，应予支持。王保建辩称双方仍系合伙关系，还没有进行结算缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决：王保建应于判决生效后十日内偿付汤荣杰欠款446000元及利息，利息从2016年8月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。王保建如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3995元，由王保建负担。
宣判后，王保建不服一审判决，向本院上诉请求：撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7629号民事判决，依法发回重审或改判驳回汤荣杰的诉讼请求。
本院二审审理查明，双方于2011年开始合伙种植仙人球，未签订合伙协议，口头约定由汤荣杰出资，王保建出劳力并负责管理，盈亏各负一半；汤荣杰陆续投资款项至合伙体中，至2012年6月23日汤荣杰投资额为446000元，收入56441元。
2013年1月4日，王保建出具借条一张给汤荣杰收执，载明:“今向汤荣杰借用现金人民币肆拾肆万陆仟元正446000.00）”。汤荣杰主张双方当事人已进行清算，花场及仙人球归王保建所有，王保建归还汤荣杰投资款才出具借条；王保建主张因汤荣杰不再投资，才出具投资款项的借条，但双方合伙尚未清算。另查明，一审向汤荣杰释明本案为合伙纠纷，询问汤荣杰变更诉讼请求，汤荣杰表示不变更，仍坚持本案为民间借贷纠纷。
本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”汤荣杰主张讼争款项系双方当事人合伙清算转为债权债务，应由其承担举证责任。本案中，汤荣杰提供的证据就是涉案借条，但涉案借条中载明的是“借用”款项，未载明合伙经结算尚欠款项或转为借款；而且，双方当事人一致确认双方原本系合伙关系，至2012年6月23日汤荣杰的投资款为446000元，过后未再进行投资，说明讼争446000元是汤荣杰的投资款，而非最后结欠款项，汤荣杰主张系合伙结算转为债权债务，但未进一步提供证据予以证明。在双方当事人为合伙关系的情况下，汤荣杰要讨回投资款，应进行合伙结算，将合伙投入、收入等情况进行清算，而直接将投资款作为结算款讨回与法不符，本院不予支持。综上所述，本案双方之间存在的是合伙关系，在原审已向汤荣杰释明的情况下，汤荣杰仍主张双方为民间借贷关系，且据此提出诉讼请求，应予驳回；其主张讼争款项系合伙结算转为借贷，依据不足，不予支持。一审认定事实不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7629号民事判决；二、驳回汤荣杰的诉讼请求。一、二审案件受理费各7990元，均由汤荣杰负担。
再审审理查明，对原二审查明的事实，除申请人主张“王保建归还汤荣杰投资款才出具借条”有笔误，应为“王保建未能归还汤荣杰投资款才出具借条”，对其余查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
汤荣杰于再审期间提供一份《收条》，证明2014年6月1日王保建向汤荣杰支付46000元。经质证，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案争议的焦点是：本案合伙是否经清算转化为民间借贷关系。
本院认为，本案合伙关系已经清算转化为民间借贷关系。理由：1、具有完全民事行为能力的公民应对自己的民事行为承担完全民事责任。本案中，双方均认可讼争借条的真实性，双方争议的问题是涉案借条的性质：汤荣杰主张借条是退伙转民间借贷的凭证，王保建主张借条是对汤荣杰的出资进行重新确认的凭证。王保建作为完全民事行为能力人，应当对出具《借条》的法律后果具备相应的认知能力。王保建辩称该借条并非其真实意思表示，但未提供证据证明，其辩解没有依据，不予支持。故在双方并无实质借贷关系的情况下，该借条应视为双方在合伙终止时达成的对合伙财产如何处理的合意。2、2014年6月1日，汤荣杰收到王保建给付的现金46000元，数额系讼争款项446000元的尾数；给付时间系于出具《借条》之后，与汤荣杰所称的系偿还借条部分款项的主张相互印证。3、王保建一审提供的账目，仅能证明截至2012年6月23日合伙收益为56441元，无法证明之后的合伙盈亏情况。王保建据此辩称合伙存在亏损的意见缺乏依据，不予支持。4、二审庭审中王保建自述“2013年年底之后汤荣杰就没有再来帮忙”，从2013年底至本案一审起诉近三年时间未参与合伙经营管理亦符合合伙经清算后的特征。
综上所述，林荣杰的再审请求有事实和法律依据，应予支持。原一审判决王保建偿还欠款，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但借条出具后王保建已偿还46000元，该部分款项应予扣除。二审判决适用法律不当，应予撤销。案经本院审批委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销漳州市中级人民法院(2017)闽06民终760号民事判决；
二、变更芗城区人民法院（2016）闽0602民初7629号民事判决为“王保建应于判决生效之日起十日内偿付汤荣杰欠款400000元及利息，利息从2016年8月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。”
王保建如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7990元，均由王保建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 王泰峰
审 判 员 徐鸿林
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 黄溢琼
姜苏