wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第313号
原告冯某。
委托代理人王桂梅。
被告张家口市察北利源牧业专业合作社，住所地张家口市察北管理区四分场。
法定代表人李成阳。
被告李成阳。
原告冯某与被告李成阳、张家口市察北利源牧业专业合作社（以下简称察北利源牧业合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人王桂梅到庭参加诉讼，被告察北利源牧业合作社、李成阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年3月20日被告李成阳向我借款本金62031元，约定借款期限为10天，如果到期不还，按照月利率1.5分计算利息。察北利源牧业合作社于2014年5月10日以其全部自有财产为该笔欠款做了抵押。原告多次催要，被告一直未给付。现要求被告李成阳偿还借款本金62031元及利息，并要求察北利源牧业合作社对以上欠款承担连贷款还款责任。
被告察北利源牧业合作社、李成阳未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告李成阳与原告签订借款合同，被告李成阳向原告借款62031元，借款期限从2014年3月20日至2014年3月30日，约定如到期未还，按照月利率15‰计算利息。2014年5月10日，被告察北利源牧业合作社就该笔借款向原告出具了抵押担保书，以其自有资产为上述借款提供抵押担保，担保期间为2年。该笔借款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述、借款合同、抵押担保书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷及抵押担保行为合法、有效，双方当事人均应依约及时履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告李成阳未按照约定偿本付息，原告要求被告李成阳偿还本金并按约定利率支付付息，要求被告察北利源牧业合作社在抵押物担保范围内承担抵押担保责任，依法予以支持。被告李成阳、察北利源牧业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李成阳于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款本金62031元，并依约支付利息（利息按照月利率15‰，从2014年3月20日计算至实际给付之日）；
二、被告张家口市察北利源牧业专业合作社在抵押物的价值范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李成阳、张家口市察北利源牧业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8928号
罪犯冯键明，男，1991年4月8日出生，汉族，出生地湖北省天门市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年4月6日作出（2011）深福法刑初字第301号刑事判决，以被告人冯键明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日作出（2011）深中法刑二终字第658号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯键明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冯键明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯键明在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯键明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯键明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申204号
原审原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（原名长沙市天心区农村合作银行），住所地长沙市天心区。
法定代表人刘红樱，董事长。
原审被告李红卫，女，1960年8月22日出生，汉族，长沙铁路劳动服务有限公司退休职工，住长沙市开福区。
原审被告何国庆，男，1954年10月5日出生，汉族，长沙纺织厂下岗职工，住长沙市开福区。
原审被告何玺凤，女，1988年4月10日出生，汉族，无职业，住长沙市芙蓉区。
原审被告童坚，男，1983年10月7日出生，汉族，新宏茂资产管理有限公司董事长，住长沙市雨花区。
原审被告陈迪平，男，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住长沙市雨花区。
原审被告吴娟，女，1971年1月5日出生，汉族，无职业，住长沙市天心区。
原审原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与原审被告何玺凤、童坚、李红卫、何国庆、陈迪平、吴娟金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘0103民初4442号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年一月八日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初290号
原告张华龙。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告郑后兵，朱宝应县高新开发区莲花路（扬州中宝滑线电器有限公司）。
本院在审理原告张华龙与被告郑后兵买卖合同纠纷一案中，原告张华龙于2016年2月5日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张华龙撤回起诉。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由原告张华龙负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 万晓青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4279号
原告：欧方远，男，生于1958年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：简秋明，该公司员工，特别委托。
原告欧方远诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告欧方远于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧方远在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧方远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧方远负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4100号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：倪敏迅。
被告：刘财。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘财偿还信用卡透支本金49493元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为17759.47元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为9747.47元）；前述本金、利息、滞纳金合计为76999.94元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告刘财向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××60），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告刘财从2013年10月13日开始透支，截止2015年7月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计76999.94元（其中本金49493元，利息17759.47元，滞纳金9747.47元）。
本院认为：被告刘财向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘财透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49493.00元及利息17759.47元、滞纳金9747.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告刘财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴自然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5603号
上诉人(原审被告)：姜彬。
委托代理人:张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：赵壮田。
上诉人姜彬因劳务合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜彬的委托代理人张丽，被上诉人赵壮田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜彬的上诉请求是：撤销原判，依法改判。事实及理由是：过期支票不能作为未支付工资的凭证；双方通话录音中已经明确尚欠工资是万八千，上诉人已经给被上诉人汇款1万元；上诉人不欠被上诉人工资。
被上诉人赵壮田的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审原告赵壮田的诉讼请求是：：1.请求判令被告给付拖欠原告的劳务费22100元及利息，利息自2015年9月30日起至款项付清之日止按照银行贷款利率计算；2.被告负担诉讼费
原审法院经审理查明：2015年，原告赵壮田受被告姜彬雇佣为其从事司机工作，工作完成后，被告姜彬尚欠原告赵壮田劳务费22100元未付。2015年9月30日，被告姜彬给付原告赵壮田数额为22100元的中国工商银行转账支票一张，但原告赵壮田未提取该支票钱款。2017年1月24日，被告姜彬通过手机银行给原告赵壮田转账10000元。
原审法院认为：劳动者完成劳动后，有获取劳动报酬的权利。原告赵壮田受被告姜彬雇佣，为其从事司机工作并已完成工作，被告姜彬应当按照约定给付原告劳务费。根据原、被告提供的证据，可以证明被告尚欠原告劳务费12100元。原告要求被告自2015年9月30日始至款项付清日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率给付利息的请求，因被告向原告出具中国工商银行转账支票确认欠原告劳务费的日期为2015年9月30日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审法院据此判决如下：一、被告姜彬于本判决生效后十日内给付原告赵壮田劳务费12100元及利息（自2015年9月30日起至款项付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵壮田的其他诉讼请求。案件受理费176元，由原告赵壮田负担80元，被告姜彬负担96元。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明，上诉人于一审审理期间陈述其给付被上诉人出具案涉转账支票的原因为”为了方便，我预先开支票，等我有钱了他们就值钱去存钱就不用他们来找我拿钱了。开支票哪天，我给原告转账总共欠22100元，后来我以现金方式支付给原告一部分，剩余的10000元我已经通过银行汇款给原告了......”上述事实有一审审理笔录为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。上诉人因欠被上诉人劳务费，为被上诉人出具了案涉22100元的中国工商银行转账支票一张，被上诉人因此主张上诉人欠自己的工资数额为22100元，但因上诉人已经支付被上诉人10000元，故上诉人尚欠被上诉人的劳务费数额为12100元。
被上诉人在上诉人处工作，上诉人理应向上诉人给付劳务费用。上诉人于本案一审审理期间认可自己共欠被上诉人工资数额为22100元，结合上诉人自认其给付给被上诉人案涉转账支票的目的系为了便于向被上诉人给付工资的事实，本院据此认定上诉人应支付被上诉人的工资数额应为22100元。现上诉人已经给付被上诉人10000元劳务费，因上诉人未能提供充分有效的证据证明余款12100元自己已经给付被上诉人，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此判令上诉人对余款12100元承担给付义务，于法有据，本院予以支持。
上诉人上诉主张过期支票不能作为未支付工资的一种凭证的上诉主张，因上诉人给被上诉人出具案涉转账支票的目的系为了便于向被上诉人给付工资，且上诉人于本案一审审理期间认可自己共欠被上诉人工资数额为22100元的事实，原审法院依据案涉转账支票记载的数额认定被上诉人未支付工资数额，于法有据，本院予以支持，上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人通话录音中双方通话录音中已经明确工资是万八千，故在上诉人给付完毕被上诉人1万元后不欠被上诉人劳务费的上诉主张，因上诉人已经明确自己欠被上诉人劳务费22100元的事实，除上诉人已经偿还完毕的1万元款项，其未能提供充分有效的证据证明自己已经向被上诉人偿还完毕全部劳务费；且对于案涉录音，虽上诉人主张系在自己给付1万元款项前形成，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，故其此项主张，本院不予支持。
综上，上诉人姜彬的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人姜彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年九月十四日
书记员 唐蓉荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1986号
罪犯谢意，男，1984年10月17日生，汉族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年10月25日作出（2007）昆铁中刑初字第351号刑事判决，认定被告人谢意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）云高刑终字第1578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，于2014年6月23日缴纳罚金人民币20000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院开具的缴款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢意准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7438号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：周某某，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2018年3月止的物业管理费2,316.60元和2016年9月起至2018年3月止的滞纳金1974元。本院于2018年7月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3218号
原告何乃泉，男，1967年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人周燕燕，南平市建阳区“148”法律事务所法律工作者。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
被告罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
原告何乃泉与被告张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何乃泉的委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何乃泉诉称，被告张应煊、罗秀华以资金紧张为由，于2014年3月6日向原告续借款100000元，并出具借条。约定月息2分，借期一年，半年付息。借款到期后，被告张应煊、罗秀华未归还借款和支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息44000元（从2014年3月6日算至2015年12月6日止，之后按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
被告张应煊、罗秀华未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借条》一份，证明被告张应煊、罗秀华向原告借款及约定借款利率、借期的事实。
被告张应煊、罗秀华未向本院提供证据。
本院认为，被告张应煊、罗秀华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告张应煊、罗秀华于2014年3月6日出具借据，向原告何乃泉续借现金100000元。约定月利率2%，借款期限一年，半年付息一次。借款时，被告结清之前的利息。借款期限届满，被告张应煊、罗秀华未归还借款本金，也未支付所欠利息，引发纠纷。
本院认为，被告张应煊、罗秀华出具借据向原告何乃泉借款，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告张应煊、罗秀华在借款期限届满，未履约归还借款及支付利息，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付利息，由于在庭审过程中，原告明确表示不要被告支付利息，视为诉讼请求的变更，系原告对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应煊、罗秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告何乃泉借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告张应煊、罗秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00147号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行。
负责人：孙伟，该行行长。
被执行人：汪诗玥。
被执行人：汪夕宜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01660号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行案款254998元，并承担执行费3791元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪诗玥存款人民币258789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年三月十二日
代理书记员 何萍萍
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初909号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告汪秀明，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告汪秀明买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终274号
上诉人（原审原告）张宜芹。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德神通铸材有限公司。
法定代表人程建芬。
委托代理人殷宝信。
上诉人张宜芹因与被上诉人承德神通铸材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人张宜芹及其委托代理人李好恩，被上诉人承德神通铸材有限公司委托代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2011年3月21日，原告张宜芹丈夫杨殿刚受雇到被告承德神通铸材有限公司工作上班，从事公司覆膜砂车间包装工作，公司与杨殿刚之间未签订书面劳动合同。工作至2014年4月28日，期间挣计件工资，工资数额各月不等，被告公司发放工资表中有杨殿刚工资发放记录和杨殿刚签名记载。未有原告张宜芹工资发放记录名称。杨殿刚在被告公司覆膜砂车间干包工计件工作期间，原告张宜芹在不同时间同杨殿刚在该车间一起从事包装撑袋子帮忙劳动干活，被告公司与原告未有签订劳动合同。2014年12月28日原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2015年3月31日，围场劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲案字（2015）第017号仲裁裁决书，裁决申请人证据不足，驳回申请人仲裁请求。
原审法院判决理由及结果：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系。对于劳动关系的认定，是以从属性和有偿性主要特征来确定，判断提供劳动一方自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，应着重从劳动的有偿性和从属性进行考察确定。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的职员，使用用人单位提供的劳动工具或设备，在工作中按着上级的指挥或指令完成一定的生产或经营任务，由用人单位给付工资。劳动者的劳动成果归用人单位所有，在劳动过程中的劳动风险由用人单位承担，劳动者必须接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的指示进行劳动，如有违反用人单位有权对劳动者进行相应处理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。在本案中，原告张宜芹与被告公司均符合法律、法规规定的主体资格，但原告未成为被告公司的职员，被告公司制定的劳动规章制度不适用于原告，原告与公司之间不存在人身上的隶属关系。原告在不同的时间与其丈夫杨殿刚一起干覆膜砂包装、撑袋子劳动，未有取得相应的劳动报酬，被告公司的工资表中只有杨殿刚本人名字和工资发放签名记载，没有原告张宜芹名字。原告称杨殿刚工资中含有其两人工资，数额均高于其他员工工资数额可以体现，对此说明杨殿刚在公司覆膜砂车间挣计件工资劳动中原告曾一同帮助其完成计件劳动工作量，原告本人不属于被告公司受雇职员，如果系受雇职员，不论原告与杨殿刚是否为夫妻关系，亦应在公司的工资列表中列出原告名称记载。原告在申请仲裁述称每月工资3000.00元，诉讼中称其挣计件工资，与丈夫杨殿刚一个班组，其先后对工资表述不一致，且均无相应证据予以支持。此外，2015年4月7日杨殿刚向劳动仲裁提出申请，以被申请人与申请人未签订书面劳动合同，请求给付双倍工资，是以其工资表中各月数额计算给付的，并未以包含两人工资数额报酬请求。故此，原告诉讼请求确认原告与被告公司之间自2011年3月21日至2014年4月28日期间存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，不符合劳动法意义上的劳动关系法律特征，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥（劳社部（2005）12号）》一项的规定，判决：
驳回原告诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
上诉人张宜芹不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人系为其丈夫杨殿刚帮忙，不受被上诉人规章制度约束，明显是歪曲事实；上诉人提交的杨殿刚的工资表，证人李发、李祥等人的证言能够证明上诉人与其丈夫杨殿刚共同上下班，是一个班组的事实；上诉人工作中受被上诉人管理，受被上诉人公司规章制度约束，与被上诉人存在事实劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求撤销一审判决，改判认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人承德神通铸材有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张宜芹主张其与被上诉人承德神通铸材有限公司存在事实劳动关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款（一）的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。上诉人张宜芹应该对自己的诉讼主张提供证据加以证明。上诉人张宜芹所提供的证据只能够证明其在被上诉人承德神通铸材有限公司帮助其丈夫杨殿刚从事过包装工作，不能够证明其所从事的工作与被上诉人承德神通铸材有限公司达成过雇佣关系的合意，受雇于被上诉人承德神通铸材有限公司，工作中严格遵守被上诉人承德神通铸材有限公司的规章制度，受被上诉人承德神通铸材有限公司管理，被上诉人承德神通铸材有限公司向其支付过劳动报酬。因此上诉人张宜芹认为其受雇于被上诉人承德神通铸材有限公司，月工资收入3000.00元，与被上诉人承德神通铸材有限公司存在事实劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张宜芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 耿 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1063号
原告：盛爱玉。
被告：应森杰。
原告盛爱玉为与被告应森杰民间借贷纠纷一案，原告盛爱玉于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告应森杰归还原告盛爱玉借款本金110000元；二、被告应森杰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛爱玉到庭参加诉讼。被告应森杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告应森杰于2013年3月20日向原告盛爱玉借款110000元，约定于2013年5月20日前还清，并出具《借条》一份。借款到期后，被告应森杰未按约归还。原告盛爱玉经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告盛爱玉与被告应森杰之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应森杰未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应森杰返还原告盛爱玉借款110000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告应森杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐迪佳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初30号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某甲，个体户，住广州市南沙区。因本案于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年1月24日被本院继续取保候审。
被告人冯某乙，无业，住广州市南沙区。因本案于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年1月24日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]25号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月27日21时许，被告人冯某甲、冯某乙去至本区东涌镇墟场附近，将欠债未还的被害人郭某乙带至东涌镇鱼窝头大道的万创兴冷气工程部办公室内予以拘禁，逼迫被害人郭某乙还钱。至同年5月29日13时许，被告人冯某甲、冯某乙带被害人郭某乙回家找家人追讨欠款时，被害人郭某乙父亲报警，两名被告人留在现场等候公安机关处理。公诉机关认为被告人冯某甲、冯某乙具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
被告人冯某甲、冯某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某甲、冯某乙有自首情节，依法均可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月,缓刑八个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月,缓刑八个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年一月二十四日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1364号
原告：李淑华，女，1971年5月9日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地，北京市密云区。
法定代表人：王卫东，职务：经理。
原告李淑华与被告北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院在审理原告李淑华与被告北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告的诉讼请求是否与被告的行为存在因果关系及原告的损失数额需进行鉴定，而鉴定材料需要涉案房屋的工程竣工验收报告。涉案房屋所在的滦平县清水湾小区至今未进行工程竣工验收，因此需等待滦平县清水湾小区竣工验收完成后再进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 于在军
人民陪审员 张立新
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈大为
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执993号
申请执行人：ABB（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：顾纯元，系该公司董事长。
被执行人：沈阳爱来克机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：穆在栋，系执行董事兼经理、股东。
申请执行人ABB（中国）有限公司与被申请人沈阳爱来克机电设备有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第1256号裁决书，裁决书内容为：一、沈阳爱来克机电设备有限公司向ABB（中国）有限公司支付合同货款共计人民币588824.50元；二、沈阳爱来克机电设备有限公司按应付货款每月2%利率向ABB（中国）有限公司赔偿自迟延付款之日至该裁决作出之日的逾期利息损失，截至2017年1月9日的暂计金额为人民币177776.58元；三、沈阳爱来克机电设备有限公司向ABB（中国）有限公司发生的律师费损失人民币15332元；四、该案仲裁费用人民币32598元，由沈阳爱来克机电设备有限公司承担。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月2日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其收到执行通知书后履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人、限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费；本院作出罚款决定和拘留决定，对被执行人沈阳爱来克机电设备有限公司罚款100万元，对被执行人沈阳爱来克机电设备有限公司法定代表人穆在栋罚款10万元、拘留15日。因上述被执行人及法定代表人查无下落，故未能实施罚款、拘留。
本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网、不动产登记机关及其他财产信息登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到可供执行的财产。
综上，本院已将本案的全部执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意本院依据相关法律规定对案件进行终结本次执行程序。
本院认为，本院经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施，困未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人ABB（中国）有限公司享有要求被执行人沈阳爱来克机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白云良
执行员 蒋宝昌
执行员 田 华
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨耀辉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初第2号
原告吉安县协鑫纸制品包装有限公司
住所地吉安县吉安县工业园.
法定代表人熊发生，系该公司总经理。
委托代理人杨建武，系吉安市高新法律服务所律师。
被告万安启宏电光源有限公司
住所地：吉安市万安县工业园。
法定代表人：卞瑾，系该公司总经理。
原告吉安县协鑫纸制品包装有限公司诉被告万安启宏电光源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周修文使用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吉安县协鑫纸制品包装有限公司之委托代理人杨建武到庭参加诉讼，被告万安启宏电光源有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告万安启宏电光源有限公司于2015年1０月16日签订《彩箱包装销售合同》，合同中约定了产品名称、型号、数量、金额、结算方式及违约责任等事项；同时约定了双方协议管辖法院为吉安县人民法院。合同签订后，原告依约向被告提供货物，经双方结算，截至2０15年1０月31日止，被告共拖欠原告货款1785０元。为此，原告诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告货款17850元及逾期付款利息，利息从2015年12月1日期按照月息1%的利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万安启宏电光源有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照与组织机构代码证一组，证明原告主体资格适格；证据2、彩箱包装销售合同一份，证明双方的合同关系，且合同约定了付款期限以及逾期付款的违约责任；证据3、客户对账单一组，证明截止2015年10月31日，被告欠原告纸箱货款17850元。
被告万安启宏电光源有限公司未向本院提交任何证据，亦未到庭质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月16日，原告与被告签订了一份《彩箱包装销售合同》，合同中约定了定作货物的规格、双方货款结算方式及违约责任等事项，同时合同中约定协议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，被告依约向原告预付部分货款，原告如约为被告定作好包装制品货物且按期交付被告。2015年10月31日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告款项17850元。后原告多次催讨所欠货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告吉安县协鑫纸制品包装有限公司与被告万安启宏电光源有限公司签订的彩箱包装销售合同，是原、被告真实意思的表示，双方由此形成定作合同关系。原告已依约交付包装彩箱给被告，被告却未及时支付全部货款给原告，经原告多次催讨后，被告仍拒不支付，被告的行为明显构成违约。原告要求被告即时支付所欠货款17890元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。对原告利息之主张，协议中约定明确，且符合法律规定，故对该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万安启宏电光源有限公司于本判决生效之日支付原告吉安县协鑫纸制品包装有限公司货款17890元人民币及利息（自2015年12月1日始按月利率1%计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，420元，减半收取210元，财产保全费123元，由被告万安启宏电光有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周修文
二〇一六年三月四日
书记员 陈际兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00551号
原告：徐景文，男，1949年3月29日出生。
被告：衣元贵，男，1954年7月16日出生。
原告徐景文为与被告衣元贵侵权责任纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王聪适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐景文、被告衣元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景文诉称：被告衣元贵于2012年7月份从弓长岭区法院执行局取走83，000.00元，用来支付我们公司留守人员的工资，但是我没有得到，所以要求被告给付我工资大约8000.00元，诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了辽宁新隆金属有限公司留守人员欠发工资结算单。
被告衣元贵辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不欠原告工资。
本院经审理查明：原告徐景文原系辽宁新隆金属有限公司夜勤，从2011年10月29日至2014年3月31日在该公司做夜勤工作，月工资1000.00元。2012年3月份得到工资5000.00元，公司尚欠其工资24，000.00元。被告衣元贵原系辽宁新隆金属有限公司办公室主任，该公司于2007年停产。2012年7月份，经弓长岭区委领导同意，被告衣元贵与该公司会计李XX从本院执行局取走83，000.00元，用来支付该公司7名留守人员的生活费及办公费用，该7名留守人员中没有原告徐景文的名字。
上述事实，有原、被告的陈述及辽宁新隆金属有限公司留守人员欠发工资结算单、申请用款报告在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，原告徐景文称被告衣元贵欠其大约8000.00元工资，但其未能提供相应的证据证明，被告亦予以否认，且根据本院调取的辽宁新隆金属有限公司留守人员申请用款报告显示，该报告中列举的留守人员名单中没有原告徐景文的名字，故不能认定被告衣元贵欠原告徐景文工资或代原告领取了工资，原告徐景文的诉讼请求不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐景文的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 聪
二０一五年一月十二日
代理书记员 陈琳琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行。
负责人杨晓海，行长。
委托代理人徐灵悦，特别授权代理。
被执行人刘红云。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行与被执行人刘红云信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘红云暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，本院于2016年11月8日冻结了刘红云在中国农业银行的账户，其所有的车牌号为云FBN3**的宝马小型汽车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1288号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年四月十一日
书记员 陈琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3492号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。组织机构代码：71338683-9。
代表人：周红绩，该行行长。
被执行人：余姚市劳时塑胶有限公司。住所地：余姚市凤山街道东郊工业园区。组织机构代码：74496946-3。
法定代表人：劳永丰。
被执行人：余姚市泰普微电机有限公司。住所地：余姚市凤山街道余丈公路康家弄。组织机构代码：25618063-1。
法定代表人：赵伟星，该公司经理。
被执行人：劳永丰，男，1966年10月31日出生，汉族，余姚市劳时塑胶有限公司的法定代表人，住余姚市。
被执行人：金君，女，1967年11月11日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市劳时塑胶有限公司、余姚市泰普微电机有限公司、劳永丰、金君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的23534583.32元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产正在处置中一时难以变现,现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第980号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人廖满前，农民。2015年7月1日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕958号起诉书指控被告人廖满前犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人廖满前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日凌晨0时21分许，被告人廖满前饮酒后驾驶浙J×××××号二轮摩托车，驶至临海市杜桥镇富南路310号前路段时，被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人廖满前案发时血液中酒精含量为138mg/100ml。
被告人廖满前到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，证人舒某的证言，到案经过，被告人廖满前的供述，物证检验报告，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖满前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖满前到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人廖满前自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人廖满前的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖满前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 章永红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申90号
再审申请人(一审被告)：赵长凤，女，1982年1月12日出生，汉族，保险公司职员，现住绥化市。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司绥化分行。住所地：绥化市北林区中直北三路口。
负责人：钟国慧，职务行长。
委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。
一审被告：绥化市恒天粮贸有限公司。
法定代表人：孟祥福，职务经理。
一审被告：绥化市鑫兴投资担保有限责任公司。
法定代表人：杨全胜，职务经理。
再审申请人赵长凤因与被申请人中国建设银行股份有限公司绥化分行、一审被告绥化市恒天粮贸有限公司、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，赵长凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 董晓东
审判员 杨照娜
二〇一八年十月二十二日
书记员 李 微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州德乃普商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号B座709号。
法定代表人：徐素珍，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彦军，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县彦军水产养殖专业合作社，住所地郑州市中牟县白沙镇岗李村。
法定代表人：朱彦军，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军区机关有偿服务管理办公室(原中国人民解放军河南省军区农场)，住所地郑州市经七路**号。
负责人：张绍军，该办公室主任。
再审申请人郑州德乃普商贸有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、朱彦军、中牟县彦军水产养殖专业合作社、河南省军区机关有偿服务管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终9403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州德乃普商贸有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：《火灾事故认定书》系公安消防部门经法定程序作出，且各方均没有对该事故认定书提出复议，原审法院采信该事故责任认定书合法有据。郑州德乃普商贸有限公司作为起火点仓库的承租人和实际使用人，有义务保证承租仓库的安全，其未提交充足的证据排除其电器故障引起火灾。中牟县彦军水产养殖专业合作社作为仓库出租方，应保证其出租仓库符合消防法的有关规定，但其建设出租的仓库没有取得土地、规划建设等合法手续，没有依照消防安全标准建设消防设施，建筑物间的消防安全距离不足，亦没有进行消防安全验收。河南省军区机关有偿服务管理办公室将土地出租给中牟县彦军水产养殖专业合作社，并同意中牟县彦军水产养殖专业合作社在承租的土地上搭建临时性建筑，用于生产经营，未尽监督管理义务，对火灾的发生亦有责任。郑州市郑东新区斯美诺家具商行在租赁仓库时，未尽谨慎义务对仓库建筑是否取得土地规划建设、消防验收等合法手续进行审查，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司亦未提交证据证明郑州市郑东新区斯美诺家具商行已按照合同约定配备消防部门所规定的消防设施。本案各方当事人对火灾损失的产生均有责任，二审法院综合全案案情，对各方当事人所承担责任比例的划分并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑州德乃普商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月四日
书记员 董相荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2534号
上诉人（原审被告）：孟州市金旺新型建材有限公司，住所地：河南省孟州市田旺村。
法定代表人：宋瑞花，公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵发军，男，1959年8月24日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人孟州市金旺新型建材有限公司（以下简称：金旺建材公司）因与被上诉人赵发军买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2018年7月16日作出的（2017）豫0883民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金旺建材公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在2011至2012年并没有在上诉人处购买过任何机油、润滑油。上诉人也没有使用过“孟州市赵和乡田旺砖厂”的公章。事实是，2011至2012年期间因合伙人之间闹矛盾砖厂停产后，合伙人之一的杨树林自己一人生产与其他二个合伙人之间没有任何关系。在此期间上诉人的公章没有任何人使用过，杨树林为了自己使用方便私刻了一枚“孟州市赵和乡田旺砖厂”章。这与上诉人没有任何关系。上诉人恢复生产后使用被上诉人的油品已经全部给付，不欠上诉人一分钱。被上诉人从来没有给上诉人提出过2011年至2012年欠被上诉人油款的事，一审被上诉人提供的证人全部是被上诉人的工人，其陈述是虚假的。诉讼时效明显过期。
赵发军辩称，孟州市赵和乡只有一个砖厂，该砖厂全称是孟州市金旺新型建材有限公司，孟州人一般称其为田旺砖厂。上诉人是在2008年10月21日登记注册的开始经营，2011至2012年期间负责生产厂长是杨树林，杨树林在收据上加盖公章的行为，属于履行职务行为。虽然公章名字与上诉人名字有出入，但实际主体就是上诉人，被上诉人实际是将货物送给了孟州市金旺新型建材有限公司，因此，上诉人应当履行支付货款的义务。一审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
赵发军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款26180元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告赵发军曾从事机油、润滑油等油类销售，2011年3月17日、3月18日、3月23日、7月10日、7月14日、9月10日，2012年1月12日、1月17日，原告多次向被告金旺建材公司（位于孟州市的砖厂）送机油等货物，由被告仓库保管员段康出具收货票据，货款金额合计：26180元。收据上加盖有“孟州市赵和乡田旺砖厂”印章。被告金旺建材公司成立于2008年10月21日。2012年11月2日之前被告金旺建材公司股东为孔佑博、杨树林、刘书民。金旺建材公司的经营范围为：粉煤灰页岩多孔砖生产销售及技术指导、技术转让。期间，刘书民系法定代表人，杨树林负责生产。2015年6月11日，被告金旺建材公司股东变更为尚晨光、刘书民。2016年12月13日被告金旺建材公司股东又变更为刘书民、宋瑞花。原告在送货后至2016年多次向被告主张权利，被告总以资金紧张推托。
一审法院认为，被告购买原告的机油等油类产品，有被告的工作人员给原告出具的加盖有“孟州市赵和乡田旺砖厂”印章的收据。虽该印章与被告单位的公章不一致，但原告所举证据和被告所举的相关证据相互印证，足以证明原告的机油等货物送给被告的工作人员，故应认定原告给被告送货价值26180元。被告辩称，被告公司经营期间，使用原告的润滑油款已付清，不欠原告货款，原告起诉被告属诉讼主体错误，并认为原告起诉超过诉讼时效的观点，证据不足，理由不能成立，该院不予采信。故原告要求被告给付货款26180元，证据充分，该院予以认定。
一审法院判决：限被告孟州市金旺新型建材有限公司在判决生效后三日内付清欠原告赵发军的货款26180元。案件受理费454元，由被告孟州市金旺新型建材有限公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人一审时提供的由曾任上诉人金旺建材公司仓库保管员段康出具的并加盖有“孟州市赵和乡田旺砖厂”的票据，可以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应当向被上诉人支付货款。上诉人所称其股东杨树林私刻印章问题属于上诉人的内部管理问题，与被上诉人无关，不影响其对外民事行为的效力。同时，本案不存在超过诉讼时效的情形。上诉人孟州市金旺新型建材有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人孟州市金旺新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 颖
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终444号
上诉人（原审被告，反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地:梅州市梅江区。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子谋、邹琴，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何炜，男，1995年12月23日生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）因与被上诉人何炜房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何炜以437480元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区三角镇宫前村××花园第×号楼×栋×号，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何炜出具了已收到何炜缴交437480元购房款的收据。但在二审庭审中，何炜承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款，理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何炜与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何炜主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1974号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9779.3元予以退回。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 幸静容
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第590号
原告吴伟。
委托代理人韩绍武，系沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳天北建筑安装工程有限公司。
被告杨凯。
被告杨坤。
原告吴伟与被告沈阳天北建筑安装工程有限公司、杨凯、杨坤劳动报酬纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
代理审判员 朱 闯
二〇一一年四月十三日
书 记 员 陈淑华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第60号
原告：徐某。
被告：李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 戴康强
二〇一四年三月二十七日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3101-4号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市长元路101号。组织机构代码：66849138-0。
代表人：朱丙，该行行长。
被执行人：浙江明星包装印刷有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业开发区。组织机构代码：72516942-9。
法定代表人：章志桥，该公司总经理。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。组织机构代码：14481283-3。
法定代表人：蔡伯南，该公司总经理。
被执行人：章志桥，男，汉族，1964年9月17日出生，住余姚市。
申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江明星包装印刷有限公司、赛亿电器集团有限公司、章志桥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）甬余商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24811678.39元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产经本院三变一拍一时难以变现,现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初2695号之一
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：唐培斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告唐培斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年7月30日，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤诉处理。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担。
[此页无正文]
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 董丽琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭文佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00460号
上诉人（原审被告）：秦金水，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：李方成。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人秦金水因与被上诉人安徽省南陵县奎潭湖渔场（以下简称奎潭胡渔场）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）南民一初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人秦金水及其委托代理人刘涛、被上诉人奎潭湖渔场的委托代理人彭选能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：经审理查明：2004年5月2日，秦金水、奎潭湖渔场签订《承包协议书》，约定：秦金水承租奎潭湖王家汊水面用于水产养殖，租期2007年1月1日至2023年2月31日，塘租费25000元。秦金水于2004年12月一次性支付……秦金水承租后，水面一直用于水产养殖。2014年，南陵县人民政府作出《南陵县人民政府关于对县奎潭湖渔场水面收储的批复》。2014年7月24日，南陵县发展与改革委员会作出《关于同意奎潭湖生态治理（环湖路）项目立项的批复》。奎潭湖渔场于2014年12月要求与秦金水解除合同，秦金水未同意，奎潭湖渔场遂诉至原审法院，请求法院判令：解除奎潭湖渔场、秦金水于2004年5月2日签订的关于承租奎潭湖王家汊水面的《承包协议书》，秦金水承担诉讼费用。
原审法院认为：奎潭湖渔场、秦金水签订的水面租赁协议系双方自愿平等协商的结果，并不违反法律规定，应属合法有效。但是，南陵县人民政府出于生态环境治理的客观需要，要求奎潭湖渔场收回全部水面使用权，对于奎潭湖渔场、秦金水来说，该客观情况的出现并不属于商业风险的重大变化，也是奎潭湖渔场、秦金水签订合同时所无法预见的状况，亦不能归结于不可抗力，应当属于情势变更，继续履行合同，对奎潭湖渔场、秦金水来说已丧失可能性。因此，奎潭湖渔场要求解除与秦金水的水面租赁协议，理由正当，原审法院予以支持。奎潭湖渔场应对秦金水作出足额合理的赔偿。但本案中，秦金水未提出反诉请求，原审法院无法就赔偿问题一并处理。秦金水可以另案另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：解除南陵县奎潭湖渔场与秦金水于2004年5月2日签订的《承包协议书》。案件受理费40元，由南陵县奎潭湖渔场负担。
秦金水上诉称：1、本案不适用情势变更原则，系奎潭湖渔场单方违法解除合同，原审适用该原则解除秦金水与奎潭湖渔场之间的《承包协议书》，属于适用法律错误。2、渔场并非全部收回，只是利用渔场其中一部分，秦金水与奎潭湖渔场之间的《承包协议书》可以继续履行、无需解除，一审判决解除错误。综上，秦金水请求二审法院撤销原判，依法改判驳回奎潭湖渔场的全部诉讼请求。
奎潭湖渔场辩称：一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：奎潭湖渔场水面已由南陵县人民政府决定依法收储，秦金水承包的鱼塘水面在收储范围之内，因此秦金水与奎潭湖渔场之间的《承包协议书》因政府收储行为而无法继续履行，奎潭湖渔场以此为由明确表示要求解除与秦金水的《承包协议书》，原审法院据此判决支持奎潭湖渔场的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，秦金水的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24018号
原告：张爱玲，女，1968年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：于江宇，女，1993年9月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
原告张爱玲（以下简称原告）与被告于江宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48000元。事实和理由：被告于2017年6月向原告借款人民币50000元，经原告催要，被告于2017年10月10日以微信转账形式还款2000元，并承诺每个月还款2000元。后一直没有继续还款，至今仍欠原告48000元。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告出示了其与微信号为×××,备注名为于江宇的微信记录，显示2017年10月10日被告向原告通过微信转账2000元并附言“阿姨，从这个月开始我一个月给您2000块钱，多挣就多给点，少挣就少还点，谢谢您在我最困难的时候帮助我”，原告回复“借给你五万元是欢爷爷看病养老钱，两千元我收到了”。另微信记录显示，2017年10月26日被告向原告发信息“还差您4W8我去办理贷款可能需要时间，办下来下款了我还给您，给您转账”。
审理中，原告陈述，2017年5月份被告向原告借款50000元用于偿还贷款。因为原告家中有老人，为防止老人看病急用钱，常备着现金。被告提出借款后，原告以现金形式给付被告50000元。
本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了微信记录，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款。被告未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于江宇于本判决生效之日起七日内偿还原告张爱玲借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,由被告于江宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一八年七月十八日
书 记 员 熊跃宇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初2484号
原告陈秀明。
委托代理人王文达，河北姜钟律师事务所律师。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人邱霞、周秀海，河北新业律师事务所律师。
原告陈秀明诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴宏丽独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀明及其委托代理人王文达、被告东胜房地产开发集团有限公司的委托代理人邱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀明诉称，原告与被告于2011年12月19日签订《拆迁安置协议书》，双方约定采用产权置换的安置方式，被告于2014年9月30日之前，将位于石家庄市桥西区小谈村商品房C区9号建筑楼面积150平方米房屋两套无偿给付原告作为拆迁安置补偿。同时约定，如被告逾期交房，每逾期一个月赔偿原告1000元。协议签订后，原告依约交付被拆迁房屋，并履行了全部义务。现上述房屋也已经建成，已具备交付条件，约定的交房日期已过，被告至今不向原告交房，被告的行为已构成违约。请求判令被告依照协议向原告交付坐落于石家庄市桥西区小谈村商品房C区9号建筑楼面积150平方米房屋两套，并协助原告办理房屋产权证书；判令被告依照协议向原告支付延迟交房违约金，每日1000元，自2014年9月30日至交付日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求法院判令被告向原告交付坐落于石家庄市桥西区小谈村商品房C区9号建筑楼面积150平方米房屋两套，该请求诉讼标的不具体，经本院明释后，原告仍坚持该诉讼请求。故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年六月二十九日
代书记员 赵倩梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民四(民)初字第2234号
上海市黄浦区人民法院
民事裁定书
(2014)黄浦民四(民)初字第2234号
原告王培兰，女，1970年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告胡志明，男，1943年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住陕西省西安市。
被告胡珍囡，女，1947年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告胡珍利，女，1951年8月3日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
被告胡志伟，男，1953年8月16日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被告胡志桐，男，1946年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告胡志良，男，1955年11月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
被告胡志龙，男，1957年6月7日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
本院在审理原告王培兰与被告胡志明、胡珍囡、胡珍利、胡志伟、胡志桐、胡志良、胡志龙合同纠纷一案中，原告王培兰于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王培兰撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告王培兰负担。
审 判 长 徐 立
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施 雯
附：相关的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审判长徐立
审判员霍毅
人民陪审员王铿华
二〇一五年一月二十三日
书记员施雯
附：相关法律条文
审判长一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第120号
原告：汤佰权，经商。
委托代理人（特别授权）：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
被告：林理珍，经商。
原告汤佰权为与被告林理珍买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱毓飞到庭参加诉讼，被告林理珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤佰权诉称：被告林理珍从2008年6月16日开始就在原告处进购牛仔布料。直至2010年10月份止，被告共购买了计68447.5元的货物，并支付了部分货款。后双方于2012年1月20日进行结算。经结算，被告尚欠原告货款31600元。被告于当日出具给原告欠条一份，并保证在2012年年底付清余款。但后在原告的多次催讨下，被告仅于2014年1月28日支付原告货款3000元，至今尚欠原告28600元。故原告诉请法院判决：一、被告支付原告货款28600元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年1月20日起计算至本案判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告称双方结算时未明确约定具体的付款期限，并变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款28600元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年3月6日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告的人口信息一份，以证明被告的主体资格；
3、欠条一份，以证明被告林理珍尚欠原告货款的情况。
被告林理珍未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能对这些证据予以质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法予以认定。
综合以上已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告汤佰权系从事布料买卖行业。被告为经营所需，曾向原告购买布料，并支付了部分货款。后双方于2012年1月20日结算。经结算，被告尚欠原告货款31600元。被告遂于结算当日向原告出具了欠条一份。该欠条载明：今欠佰权人民币叁万壹仟陆佰元正（这是以上的布料所剩下的金额）。被告林理珍在该欠条的欠款人处签字确认。后经原告催讨，被告仅支付原告货款3000元，至今尚欠原告货款28600元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人在收取货物后应及时支付货款。但双方结算后，经原告催讨，被告至今尚欠原告货款28600元，其行为显属违约，应承担继续支付原告所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。现原告提出的被告支付其货款28600元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年3月6日起算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告当庭变更诉讼请求的行为，因减轻了被告的诉讼负担，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且未违反法律的强制性规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林理珍于本判决生效之日起十日内支付原告汤佰权货款28600元并赔偿利息损失（利息损失自中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准从2014年3月6日起计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由被告林理珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币595元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑植元
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00049号
原告：申某某，女，1979年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽卫东律师事务所律师。
被告：范某甲，男，1978年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告申某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原被告经人介绍于1997年相识，1999年举行结婚仪式。2002年2月5日补办结婚登记手续。2004年3月28日生育一子，取名范某乙。由于婚前接触时间较短，无感情基础，婚后无法进行交流与沟通。双方于2009年开始分居生活。2013年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂。为此、提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产属各自所有，婚后夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告申某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，证明双方系合法夫妻关系；3、民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，双方分居五年的事实。
被告范某甲未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年相识，1999年举行结婚仪式。2002年2月5日补办结婚登记手续。2004年3月28日生育一子，取名范某乙，现在跟随被告范某甲生活。由于感情不和，原告于2013年2月28日向本院提起离婚诉讼。2013年4月17日本院判决原、被告双方不准离婚。原告认为双方无和好可能，于2013年12月17日再次向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告范某甲的婚姻关系。另查明，原、被告双方无共同财产。
上述事实，有原告申某某提供的证据身份证复印件、结婚登记申请书复印件、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告曾于2013年2月28日提起离婚诉讼，要求和被告离婚，虽然本院作出判决不准原被告离婚，但二人仍未能和好，原告申某某再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂并无和好的可能，故对原告申某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子范某乙现随被告生活，为不改变婚生子的生活环境及有利于其今后健康成长，婚生子由被告范某甲抚养为宜，原告应承担婚生子范某乙直至18周岁的抚养费。因原告申某某系农业户口，根据当地平均生活水平及上年度农民人均纯收入，抚养费以每年2400元为宜，共计21600元（2400元／年×9年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告范某甲离婚；
二、婚生子范雪振由被告范某甲抚养，抚养费21600元由原告申某某负担，于本判决书生效之日支付6000元，于2015年12月31日前支付15600元；
三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一四年三月二日
书记员 李 强
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2686号
申请执行人曹德乔，男,1964年10月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通瑞格迪再生资源有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组。
法定代表人许映山。
申请执行人曹德乔与被执行人南通瑞格迪再生资源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0682民初3058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通瑞格迪再生资源有限公司给付曹德乔工程价款350万元及逾期欠款利息（以350万元为本金，自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）。案件受理费17400元、保全费5000元，由南通瑞格迪再生资源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：350万元及逾期欠款利息，执行费37624元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但倍执行人未能自觉履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院另案依法拍卖了被执行人名下厂房及土地，但尚不足以给付抵押权，故本案未能参与分配。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月31日向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，反映不知道被执行人法定代表人去向。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被本院拍卖处置的厂房和土地外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人下落不明，无法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨亚萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第306号
原告：黄某。
被告：周某。
原告黄某与被告周某买卖合同纠纷一案，原告黄某诉请：1.判令被告即时支付原告货款11350元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶某独任审判，于2013年12月24日开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告于2011年1月26日向原告出具欠条一份，载明欠黄某水泥款11350元，在5月底还清。被告欠款事实清楚，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某支付原告黄某货款11350元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶某
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 张某
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5989号
原告高小河，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告柯清汉，男，1972年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告高小河与被告柯清汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告高小河到庭参加诉讼，被告柯清汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小河诉称，被告柯清汉以资金周转需要为由，于2015年2月19日出具借条向原告高小河借款70000元，约定借款期限90天，未约定借款利息；同年6月8日，被告柯清汉又出具借条向原告高小河借款28000元，未约定借款期限和利息；同年6月11日，被告柯清汉再次出具借条向原告高小河借款10000元，约定借款期限30天，未约定借款利息。现请求依法向被告讨回借款108000元及从2015年11月10日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息。
被告柯清汉在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，被告柯清汉以资金周转需要为由，于2015年2月19日出具借条向原告高小河借款70000元，约定借款期限90天，未约定借款利息；同年6月8日，被告柯清汉又出具借条向原告高小河借款28000元，未约定借款期限和利息；同年6月11日，被告柯清汉再次出具借条向原告高小河借款10000元，约定借款期限30天，未约定借款利息。现被告柯清汉未偿还原告高小河借款，原告高小河请求判如所诉。
本院认为，原告高小河与被告柯清汉订立的借条，有被告柯清汉在借条上签名和盖指纹为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告高小河请求被告柯清汉偿还借款及从2015年11月10日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息，合法有据，应予支持。被告柯清汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯清汉应于本判决生效之日起10日内偿还原告高小河借款108000元及从2015年11月10日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告柯清汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 林文山
人民陪审员 洪海滨
二〇一六年三月七日
书 记 员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6332号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初783号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕781号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月2日22时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为“沪C9XX**”小型普通客车行驶至本区松金公路、华亭路路口处，被民警当场查获。经对被告人杨某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.48mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人杨某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6323号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1258号
原告程某华，女，住乐平市。
被告石某保，男，住乐平市。
原告程某华诉被告石某保离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某华到庭参加诉讼，被告石某保经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某华诉称，2005年正月，原告经人介绍与被告相识，2005年12月13日办理结婚登记手续，婚后生育两个小孩。由于婚前了解不多，婚后发现双方性格不合，被告不懂得尊重和关心原告，对家庭不负责任，很少拿钱抚养孩子，原告只能自己出去打工，将两个小孩长期放在原告父母家抚养，尽管这样，被告仍然经常无理取闹，不止一次殴打原告，致使原告身心受到严重创伤，造成夫妻长期分居的结果。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求依法调解或判决原、被告离婚，原告抚养两个小孩，被告承担抚养费，财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证、户口本、结婚证。
被告石某保未到庭。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识，同年腊月按农村风俗举办婚礼，2015年11月12日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2006年7月16日生育女孩石某莉，2008年2月21日生育男孩石某涛。原告称2016年正月开始与被告分居生活。现原告具状要求依法调解或判决原、被告离婚，原告抚养两个小孩，被告承担抚养费，财产依法分割。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某华的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告程某华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年九月十九日
书记员 罗佳志
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初126号
原告赵春宝。
委托代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告连云港连明农机有限公司，住所地连云港市海州区农副产品批发市场农机交易区22栋B区10、11号。
法定代表人张亚静，董事长。
被告委托代理人李阳、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
原告赵春宝与被告连云港连明农机有限公司（以下简称连明农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵春宝及其委托代理人陈宽明、被告连明农机公司法定代表人张亚静及其委托代理人颜廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春宝诉称，2014年1月10日、13日，被告召开收割机销售茶话会，承诺参会人员交纳收割机预付款即给予优惠待遇，如果不买收割机，则预付款随时退还。后双方未就购买收割机达成协议，原告多次要求被告退还预付款32000元，被告至今未予退还，故原告请求法院判令被告退还原告预付款32000元，并承担本案诉讼费用。
被告连明农机公司辩称，2014年1月被告为销售收割机确实召开了茶话会，并承诺预付购机款30000元可以在购机时获得优惠，如果付款人不购买则退还预付款。在此期间，被告共收到原告给付的收割机预付款102500元，其中原告购买收割机的预付款确实为32000元，其余款项是原告还以其他三人的名义购买收割机的预付款，但是至今被告已经退还了原告40000元。其中10000元是由代收人吉安顺收取的，其中30000元是依照原告的指示汇款给案外人许其峰。
经审理查明，2014年1月，被告为销售收割机召开了茶话会，并承诺预付购机款可以在购机时获得优惠，如果付款人不购买机器则退还预付款。同年1月10日，被告连明农机公司向原告出具了收据一张，载明收到原告2000元，收款事由为“GE50，享受茶话会优惠”。同年1月13日，被告连明农机公司再次向原告出具了收据一张，载明收到原告30000元，收款事由为“小麦机”。后原告未继续付款，被告亦未向原告交付机器。
另查明，2014年11月22日，被告连明农机公司的法定代表人张亚静向案外人许其峰汇款30000元。2015年2月16日，案外人吉安顺向被告出具收条一张，载明：今收到连明农机退订车款计现金10000元，收款人赵春宝，代收人吉安顺。案外人吉安顺在上述收条中签字。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的收据、被告提供的收条、汇款收据、短信、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告连明农机公司收取原告购机预付款32000元后，双方未就买卖收割机达成一致意见，被告应当依约退还原告预付款32000元，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，对原告要求被告退还预付款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告称已退还原告40000元的意见，本院认为，第一，被告称依照原告的指示向案外人许其峰汇款30000元，并提供了汇款收据及短信息，但汇款收据中载明的汇款时间为2014年11月22日，短信息的时间为2015年2月5日，被告称依据该短信息指示向许其峰汇款显然与该组证据相互矛盾。而汇款收据中载明的收款人为许其峰，并非原告赵春宝，故被告的举证不足以证实原告收到了该笔款项，对被告该主张，本院不予采纳。第二，被告称案外人吉安顺代原告收取了退还的订车款10000元，本院认为，依据被告举证的收条、证人证言及其当庭陈述，仅证实案外人吉安顺收到了其给付的10000元，而被告亦未能提供有效证据证实吉安顺系受原告委托代为收取款项，故被告该意见依据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港连明农机有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵宝春32000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告连云港连明农机有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。