北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16451号
原告宋维强，男，1974年5月29日出生,山东省烟台市莱阳县。
公民身份号码xxx
原告邢家家，女，1980年9月11日出生，北京市海淀区。
公民身份号码xxx
被告北京民和韵达货运代理有限公司，住所地北京市石景山区.
注册号xxx
法定代表人王卫清，总经理。
委托代理人荆涛，男，1987年10月8日出生，该公司经理。
被告北京市金韵达速递有限公司，住所地北京通州区.
统一社会信用代码xxx
法定代表人方小金，总经理。
委托代理人王宁，北京知止律师事务所律师。
委托代理人郭峰，男，1986年11月5日出生，该公司法务。
被告上海韵达速递有限公司，住所地青浦区。
统一社会信用代码xxx
法定代表人聂樟清，总经理
委托代理黄开敏，男，1957年6月24日出生，该公司法务。
原告宋维强、邢家家与被告北京民和韵达货运代理有限公司（以下简称民和韵达公司）、北京市金韵达速递有限公司（以下简称金韵达公司）、上海韵达速递有限公司（上海韵达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋维强、邢家家、被告民和韵达公司之委托代理人荆涛、被告金韵达公司之委托代理人王宁、郭峰及被告上海韵达公司之委托代理人黄开敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋维强、邢家家诉称，20l6年5月l4日，宋维强委托朋友李亚军从云南大理将和田羊脂玉手镯及邢家家委托购买的耗牛独角梳一同邮寄到邢家家处。李亚军使用韵达快递发货，快递单号为xxx。至5月19日二原告查询该快递到货情况，金韵达公司说分拨给民和韵达公司了，民和韵达公司称其没有收货，物品仍在金韵达公司处。为此，二原告多次往返奔波于石景山区与通州区之间，并且二原告数次电话咨询快递总部即上海韵达公司来解决问题，被告三总是拖沓说等待回复，错过最佳寻找时机，并且三被告相互推诿，没有积极解决此事。三被告都是说会给予调查查找，却没有任何消息，在二原告再三追问下才说没有找到，到了2016年6月2号被告二给原告出具了一份快件遗失调查显示快递到京后经手的工作人员信息，告知可以报警处理，他们也会继续调查此事。但是由于不能确认是否为丢失，也不能确定丢失地为何处，二原告去了石景山区、海淀区、通州区相关派出所均末给予立案。在9月2日查找及报案均未果的情况下，应二原告要求金韵达公司才给二原告出具了丢失证明。现二原告无奈只能将三被告起诉至贵院要求给予涉案丢失物品赔偿金，所谓金有价玉无价并且玉石饰品都是独一不二不可替代的，该玉镯对宋维强有很特殊意义，因此，原告还要三被告必须给予公开赔礼道歉。诉讼请求：1、要求三被告共同给付原告宋维强和田玉羊脂玉手镯赔偿金16万元；2、要求三被告共同给付原告邢家家耗牛独角梳赔偿金2340元；3、要求三被告在北京市主流新闻媒体上公开给予赔礼道歉。
被告民和韵达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不是收件公司，也没有收取原告的快递费用，也不知道里面的物品的价值，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告金韵达公司辩称，不同意原告诉讼请求，快递单正面在重要提示中有提示在快递超过一千元以上的物品要进行保价，而原告没有保价，原告不能证明丢失物品给原告造成的实际损失价值。
被告上海韵达公司辩称，原告无法证明丢失快递的价格，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月14日李亚军通过韵达速递向邢家家发送快递一件，该快递单号为120XXXXXXXX73，快递单显示所邮寄的物品名称为牛角梳、手镯，数量为4，快递单重要提示部分有如下内容：“1.寄件人应如实选填运单内容，填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示接受协议内容，如有异议提出后经过双方商定予以修改或补充。2.贵重物品和单票内件价值超过人民币壹千元的快件尽量保价。3.赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿；保价快件在保价价值范围内赔偿。4.寄件人对未保价快件损失赔偿标准选填快递费五倍以上的赔偿标准时，快递费由双方协商确定。5.收件人须当面验收快件，外包装完好签字确认，外包装破损可拒收，也可注明破损后查验内件再签收。”上述重要提示的第2.3项均加粗显示，该单快递未进行保价。在运输过程中上述快递遗失。
本案审理过程中，原告提交了金韵达公司于2016年6月2日出具的《快件遗失调查》及2016年9月2日出具的《证明》各一份，《快件遗失调查》载明：单号120XXXXXXXX73在5月17日21时17分从大包中取出扫描，在5月17日22点16分由市内部操作员秦小宁做出库分发扫描，该件应是北京石景山阜石路公司派送，阜石路公司班车（×××）在5月17日23点34分到达网格口，由阜石路公司操作员、司机共3人进行挑件装车，在5月18日早上5点12分离开公司，有监控为证。北京石景山路阜石路公司属于北京市金韵达速递下属加盟公司。证明载明：单号120XXXXXXXX73……5月17日到达北京韵达中转站……在5月17日22:16分扫描出库给北京韵达石景山阜石路公司（北京民和韵达货运代理有限公司……），确认该件遗失。三被告对上述《快件遗失调查》及《证明》均认可。此外，原告主张被告处对快件管理杂乱，对快件丢失负有过错，其提交了韵达快递分捡点的视频三个，被告对视频真实性予以认可。另查明，上海韵达公司系韵达快递的总公司，对韵达快递全国业务进行管理，其与金韵达公司系合作关系，金韵达公司负责北京区域的快递分拣，民和韵达公司系金韵达公司的加盟公司，负责石景山区的快递投递。
庭审中，原告主张上述快递中的4件物品分别为牛角梳3把、和田玉镯1个。原告主张3把牛角梳的所有权人系邢家家，和田玉镯的所有权人系宋维强，二原告对上述物品不具有共有关系。为证明遗失快递中有玉镯1个，原告提交了以下证据：1.手写字条一张及李亚军的身份证复印件一页，内容为“我本人李亚军于2016年5月15日代宋维强先生把和田玉手镯和牛角梳从云南大理发韵达快递到北京（单号：120XXXXXXXX73），收件人为邢家家。该运输合同的委托人是宋维强，由宋维强先生享受该合同的权利及义务，快递费由宋维强支付，快递服务应由宋维强先生享有，本人只是代理不能代表宋维强先生强该运输合同项下的权利！特此证明！李亚军（此处加盖手印）2016年10月31日，电话186XX****XX”。2.乌鲁木齐西北路金都大厦玉器市场二楼聚星阁加盖公章的收据一张，收据显示单位名称宋维强，品名及规格和田羊脂玉籽料，金额16万元。三被告对上述证据均不予认可。
为证实遗失快件中有3把牛角梳，原告另提交了云南省地方税务局通用机打发票1张，开票日期为2015年5月12日，付款方郝家家，项目为牦牛独角梳三把，金额为2340元，开票单位及收款方为腾冲边城春色商贸有限公司。原告表示该发票中“郝家家”应为“邢家家”，此处存在笔误。被告对该发票的真实性予以认可，认可牛角梳的损失为2340元，民和韵达货运代理有限公司同意赔偿该项损失，邢家家表示同意。
经释明，原告坚持以财产损害赔偿为由起诉且二原告坚持在本案中一并主张赔偿。
另，本案审理过程中，上海韵达公司、民和韵达公司在第三次开庭时经本院依法传唤未到庭。
上述事实有购买发票、快递单、快件遗失调查、证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告宋维强与邢家家各自主张己方所有的财产损失，二原告均表示对涉诉财产并非共同共有，本院认为，二原告在本案中并无法律上的关系，二原告的主张亦非同一法律关系，经本院释明，二原告对本案中所主张的诉未予明确，本院择一处理，另一不予处理。根据本案查明的事实，在5月17日23点34分涉案快件已经由金韵达公司扫描出库并交至民和韵达公司运输车辆上，而民和韵达公司在其运输过程中对涉案快件未尽到妥善保管义务，导致快件因不明原因遗失，民和韵达公司应当对丢失的快件承担损害赔偿责任。根据原告邢家家提交的证据可以看出：在时间上，邢家家主张的牛角梳购买时间在快递寄出之前且与快递寄出时间相近；在数量及物品种类上，邢家家主张的牛角梳的名称、数量与发票中显示的品名、数量均吻合，而快递单上的邮寄物品中亦包含牛角梳；在地点上，发票显示的购买地点为云南，与快递发出一方所在地一致；在主体上，发票显示的购买人及快递单显示的收件人均为邢家家，故本院认为邢家家提交的证据形成了完整的证据链条足以证明：遗失的快件中有其主张的牛角梳，邢家家系其主张的牛角梳的所有权人，且相应牛角梳的价值为2340元。此外本案中民和韵达公司表示同意赔偿邢家家牛角梳损失2340元，邢家家亦表示同意，故本院对邢家家主张的该项损失予以认定并判令民和韵达公司对该项损失予以赔偿。就原告邢家家主张的赔礼道歉一节，因原告所主张物品无人身属性，且其主张的损失在取得相关赔偿款项后已经得到填平，故对其该项主张本院不予支持。对宋维强所提起的诉，本案中不予处理，宋维强可另行主张。
上海韵达公司、民和韵达公司第三次庭审时经本院依法传唤未到庭，视为放弃在该次庭审中答辩、举证等权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、北京民和韵达货运代理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿邢家家牛角梳损失二千三百四十元；
驳回邢家家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京民和韵达货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
代理审判员 贾艳杰
人民陪审员 牛淑珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 张习宇