重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终935号
上诉人（原审被告）：开县长沙镇谭银村第六村民小组。
负责人：朱正万，该组组长。
委托代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱本仕，男，生于1970年5月28日，汉族，住开县。
委托代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱成富，男，生于1997年9月11日，汉族，住开县。
委托代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正友农村承包经营户。
诉讼代表人：朱正友，男，生于1950年8月12日，汉族，住开县。
被上诉人（原审原告）：朱正伟农村承包经营户。
诉讼代表人：朱正伟，男，生于1956年11月15日，汉族，住开县。
上诉人开县长沙镇谭银村第六村民小组、朱本仕、朱成富因与被上诉人朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户林业承包合同纠纷一案，不服开县人民法院（2015）开法民初字第04790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
开县长沙镇谭银村第六村民小组上诉请求：撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定上诉人强制流转，侵害了二被上诉人的土地承包经营权错误。本案流转的林地所有权人系开县长沙镇谭银村6组，林地使用权人为朱正万等87户共有，没有与87户签订承包合同，没有分割成87份由家庭承包，更没有给87户每户颁发林权证。故本案争议的标的物应按共有物进行处理。本案流转的林地流转程序和方式均符合法律规定。签订流转协议前，数次召开社员大会、社员代表大会，均有会议记录，且进行了公告公示。二、一审判决适用公平原则认定合同无效错误，应当适用《物权法》第97条关于共有物的处分规定，流转合同有效。
朱本仕、朱成富上诉请求：撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定上诉人强制流转，侵害了二被上诉人的土地承包经营权错误。本案流转的林地所有权人系开县长沙镇谭银村6组，林地使用权人为朱正万等87户共有，没有与87户签订承包合同，没有分割成87份由家庭承包，更没有给87户每户颁发林权证。故本案争议的标的物应按共有物进行处理。本案流转的林地流转程序和方式均符合法律规定。签订流转协议前，数次召开社员大会、社员代表大会，均有会议记录，且进行了公告公示。二、一审判决适用《农村土地承包法》第34条、57条认定流转合同无效错误。《农村土地承包法》第34条、57条适用承包到户的农村家庭承包经营户的土地承包经营权的流转。本案流转的林地没有分割成87份并采取家庭承包的方式，而是颁发的一本林权证，由开县长沙镇谭银村6组作为权利主体对林地统一管理。故应当适用《物权法》第97条关于共有物的处分规定，流转合同合法有效。二上诉人根据开县长沙镇谭银村6组提供的登记村民小组为权利人的林权证、会议记录、公告公示等书面材料，以及签订流转协议时加盖印章、所有社员代表的签字、村社干部的签字和批注意见等，也应当适用表见代理制度认定流转合同有效。
朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户辩称，开县长沙镇谭银村第六村民小组未经二被上诉人同意，将分给二被上诉人的林地流转他人，严重侵犯了二被上诉人的合法权益，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户向一审法院起诉：请求确认开县长沙镇谭银村第六村民小组与朱本仕、朱成富于2015年4月签订的林地流转合同无效；归还朱正友农村承包经营户林地0.8亩，归还朱正伟农村承包经营户林地2亩；赔偿损失5000元；赔偿精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2015年4月6日，开县长沙镇谭银村第六村民小组召开关于林地流转的户主会。2015年4月8日，开县长沙镇谭银村第六村民小组召开群众代表会。2015年4月，开县长沙镇谭银村第六村民小组与朱本仕、朱成富签订一份土地流转合同，约定将开县长沙镇谭银村第六村民小组所有的林地119.3亩流转给朱本仕、朱成富，流转费用共计106万元，该村村民朱正万、朱正六、明国长、明国清、朱本祥、彭长安作为社员代表在流转合同上签名。该林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人系开县谭银村第六村民小组村民朱正万等87户共有，林地使用期为70年，终止日期为2079年12月，其中朱正友农村承包经营户分得0.8亩，朱正伟农村承包经营户分得0.9亩，未进行地域划分。
一审法院认为，开县长沙镇谭银村第六村民小组所有的林地119.3亩的林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人系该村村民朱正万等87户共有，朱正万等87户应为林地承包经营权人，每户均划分不同的亩数，林地使用期为70年，终止日期为2079年12月。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”及该法第五十七条的规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”开县长沙镇谭银村第六村民小组与朱本仕、朱成富签订土地流转合同，以超过三分之二的社员同意为由将林地119.3亩流转给朱本仕、朱成富，在朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户不同意的情况下将其承包的0.8亩、0.9亩林地强制流转，侵害了朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的土地承包经营权，因开县长沙镇谭银村第六村民小组仅将林地119.3亩划分亩数到户，未进行地域划分，而其将林地119.3亩整体流转，为公平起见，判决本次流转合同无效。朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户要求归还林地0.8亩、0.9亩，因开县长沙镇谭银村第六村民小组未对承包林地进行地域划分，不属本案调整范围，故不予支持，当事人可另行协商解决。朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户要求赔偿损失5000元、精神抚慰金20000元的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，不予支持。开县长沙镇谭银村第六村民小组辩称经过该村三分之二以上社员同意可以将包含朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户所承包的林地在内的119.3亩林地全部流转给朱本仕、朱成富的理由于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、开县长沙镇谭银村第六村民小组与朱本仕、朱成富于2015年4月签订的土地流转合同无效；二、驳回朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户负担210元，开县长沙镇谭银村第六村民小组负担40元（诉讼费朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户已缴纳，开县长沙镇谭银村第六村民小组直付朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户）。
本院二审期间，被上诉人提供了1965年开县人民委员会林木所有证，经质证，双方均认可该林木所有证是颁给邓家公社华丰大队的，邓家公社包括现在的谭银村六组，该证记载的林地也包括本案争议林地，本院对该证据予以采信。另查明，本案争议林地在2009年之前系村集体所有，收益归村集体所有，没有将林地承包到户。
二审审理查明的其他案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于流转合同的效力。经查，2009年9月10日之前，开县长沙镇谭银村第六村民小组的林地119.3亩一直未承包到户，由集体经营管理并归集体所有。2009年9月10日，开县人民政府颁发的林权证记载，林地所有权权利人为长沙镇谭银村第六村民小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为该组村民朱正万等87户共有，该证的附件虽从形式上对119.3亩集体林地按照87户进行了分配，但实际上87户村民未与村民小组签订林地承包合同，也未分别取得林权证，更未对集体林地进行实际分割，只是确定了87户各自享有的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。因此，开县人民政府颁发的林权证仍然是一个由87户按份共有的集体林权，各户尚未真正实际取得单独的林地承包经营权。开县长沙镇谭银村第六村民小组按照《村民委员会组织法》的相关规定，通过民主议定程序将上述林地流转给本村村民朱本仕、朱成富并不违反法律规定。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，本案中，涉案林地流转时也达到了上述法定条件，朱正友、朱正伟农村承包经营户未举示该流转合同存在无效的法定情形。因此，朱正友、朱正伟农村承包经营户主张开县长沙镇谭银村第六村民小组未经其同意，将其分得的林地擅自流转给他人严重侵犯了其权益，要求确认林地流转合同无效并要求返还林地和赔偿损失的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十七条认定涉案林地系强制流转不当。
综上所述，根据二审查明的新的事实，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开县人民法院（2015）开法民初字第04790号民事判决。
二、驳回朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户的诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费1000元，共计1250元，分别由朱正友农村承包经营户、朱正伟农村承包经营户各负担625元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 蹇佳莉