wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘1022民初204号
原告：宜章县某某镇某甲村。
负责人：谭某甲，该组组长。
原告：宜章县某某镇某乙村。
负责人：谭楚跃，该组组长。
上列原告诉讼代表人：谭某乙，男。
上列原告诉讼委托代理人：吴某甲，湖南宜林律师事务所律师。
被告：谭某丙，男。
被告：宜章县某甲公司。
法定代表人：袁某甲，该公司执行董事。
上列被告诉讼委托代理人：张某甲，湖南福城律师事务所律师。
本院在审理原告宜章县某某镇某甲村（以下简称某甲村）、宜章县某某镇某乙村（以下简称某乙村）与被告谭某丙、宜章县某甲公司（以下简称XXX公司）排除妨害纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，依法进行了审理。
原告某甲村、6组向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某丙、XXX公司立即停止侵占原告集体所有的位于“某山岭”1600平方米山岭的侵权行为，并拆除非法修建的两间爆竹仓库（20、21号工房），排除妨害、恢复原状；2、本案诉讼费由被告谭某丙、XXX公司负担。事实和理由：2008年7月1日，原告某甲村、6组与被告XXX公司签订《租地协议》，约定将集体所有的“某山岭”山岭中的一处土地约0.8亩出租给被告XXX公司使用，租期10年，至2018年7月1日到期，租金为5000元，期间不得转租。2017年12月底，原告发现被告XXX公司在未经原告三分之二的村民同意的情况下，将租赁的0.8亩土地上所建的厂房拆除后，私自租赁给被告谭某丙使用。被告谭某丙在2017年8月份，另外建两栋爆竹仓库，即标有XXX公司20、21号工房的厂房，占地面积超出1600平方米。被告谭某丙与个别村民非法签订《租赁合同》，租期10年，从2018年7月2日至2028年7月2日，面积0.8亩，合计租金5000元。被告谭某丙在修建厂房时，实际占用原告2.4亩以上的土地。除了厂房，还修建通道，厂房周围推毁大面积的山岭，到处漏洒火药粉末，非常危险。原告全体村民于2018年1月30日召开村民集体大会，一致决议不再将“某山岭”的土地再租赁给被告XXX公司，并废除被告谭某丙与个别村民签订的《租赁合同》。原告的村民发现被告谭某丙非法侵占原告的土地后，找被告谭某丙协商未果，为此向县安监部门、国土部门举报，安监部门认定被告谭某丙修建的厂房未经批准，系违法修建。原告认为，被告XXX公司将快到期的土地私自转租给被告谭某丙，无法律效力。被告谭某丙与原告的村民签订的山岭《租赁合同》，违反法律规定。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并且造成安全隐患，依法应当拆除违法修建厂房，排除危险，并恢复原状。综上，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条规定，结合原告某甲村、6组的诉讼请求，本案属于排除妨害、恢复原状纠纷。经查，2008年7月1日，被告XXX公司的负责人袁某甲与原告某甲村6组签订《租地协议》，租用原告集体所有的位于“某山岭”山岭0.8亩，租期10年，从2008年7月1日起至2018年7月1日到期，租金为5000元。诉讼中，原、被告对《租地协议》不持异议。被告谭某丙系XXX公司的股东之一，《租地协议》所租赁的山岭到期之前，XXX公司为持续经营，于2017年7月15日出具授权委托书，授权被告谭某丙代表公司办理续租事宜，被告谭某丙于2017年8月22日与原告某甲村6组的组长谭某丁、谭某戊签订《租赁合同》，继续租赁原告集体所有的位于“某山岭”山岭0.8亩，租期10年，从2018年7月2日起至2028年7月2日止，租金为5000元。该《租赁合同》签订后，原告认为该合同侵害了原告的集体利益，于2018年1月30日召开村民会议，决议解除该《租赁合同》。被告谭某丙提出签订《租赁合同》时经原告某甲村6组的村民代表签名认可，并已实际做了大量的投入，不同意解除合同，由此双方冲突不断，此纠纷经宜章县某某镇人民调解委员会多次调解未果，为此，原告具状本院，请求判令被告谭某丙、XXX公司立即停止侵占原告集体所有的位于“某山岭”1600平方米山岭的侵权行为，并拆除非法修建的两间爆竹仓库（20、21号工房），排除妨害、恢复原状。本院认为，关于被告谭某丙、XXX公司是否侵占原告集体所有的位于“某山岭”面积为1600平方米的问题，原告至今未提供经当地国土部门测量的被侵占面积的相关证据材料，故本院无法确定被告谭某丙、XXX公司所侵占的实际面积，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张拆除被告非法修建的两间爆竹仓库（20、21号工房）之诉请，首先，本案的《租地协议》于2018年7月1日到期，被告在租赁期内，根据宜章县安全生产监督管理局下发的《关于宜章县某甲公司改建项目安全设施设计审查批复意见》，为达到安全生产的目的，按照安全设施设计的要求，对原来所建的旧厂房进行重新修建。其次，原告于2018年3月5日向本院起诉，但在《租地协议》到期前，被告享有《租地协议》所载明的期限利益，如原告认为被告XXX公司在履行租赁合同期间有违约行为，原告可以另案向被告XXX公司主张违约责任。再次，该《租赁合同》未经人民法院确认合同无效之前，意味着对双方当事人具有拘束力，被告谭某丙、XXX公司在承租的山岭范围内享有使用的权利，如原告认为该《租赁合同》无效，应当以确认合同无效纠纷为案由，另案主张民事权利。
综上，本案经本院多次协调化解，双方当事人未能达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宜章县某某镇某甲村（原为宜章县某某镇某甲村）、宜章县某某镇某乙村（原为宜章县某某镇某乙村）的起诉。
案件受理费300元，退还原告宜章县某某镇某甲村（原为宜章县某某镇某甲村）、宜章县某某镇某乙村（原为宜章县某某镇某乙村）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚军祥
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谭国群
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初475号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张碧荣，男，1984年10月1日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪，于2006年12月5日被本院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2014年11月16日刑满释放；（附加剥夺政治权利的刑期至2017年11月15日止）；又因吸食毒品、故意伤害，于2015年4月被舟山市公安局普陀区分局分别行政拘留十五日、十日，合并执行行政拘留二十日；现因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张碧荣犯开设赌场罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张碧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月初，汪某、陈某1、周某等人（已判决）经商量后决定共同开设赌场以获取非法利益，赌场运营期间，周某将其股份转让给顾某2（已判决）。黎某（已判决）替他人出面在该赌场内吃社会股，又介绍被告人张碧荣在赌场内做折角及抽头。
2016年2月27日下午至28日凌晨，被告人张碧荣伙同汪雅芬、陈秀存、顾琪露等人在普陀区沈家门街道滨港路一废弃的房屋内及东港街道永兴假日宾馆一房间内开设赌场1场次，纠集赌博人员芮某、虞某1等人以硬“牌九”形式进行赌博，抽头获利人民币6000余元。
2016年2月28日下午至29日凌晨，被告人张碧荣伙同汪雅芬、陈秀存、顾琪露等人在普陀区沈家门街道东海中路162弄88号民房及碧海宾馆一房间内开设赌场1场次，纠集赌博人员芮某、虞某1、庄某等人以硬“牌九”形式进行赌博，抽头获利人民币4000余元。
2016年2月29日晚至3月1日凌晨，被告人张碧荣伙同汪雅芬、陈秀存、顾琪露等人在普陀区沈家门街道滨港路一废弃的民房内及东港街道永兴假日宾馆一房间内开设赌场1场次，纠集赌博人员芮某、蔡某、岑某等人以硬“牌九”形式进行赌博，抽头获利人民币4000余元。
2016年3月1日下午，被告人张碧荣伙同汪雅芬、陈秀存、顾琪露等人在普陀区沈家门街道神武宾馆一房间内开设赌场，纠集赌博人员蔡某等人以硬“牌九”形式进行赌博，抽头获利人民币5000余元。
2016年3月1日晚至2日凌晨，被告人张碧荣伙同汪雅芬、陈秀存、顾琪露等人在普陀区沈家门街道神武宾馆一房间内及利百佳宾馆一房间内开设赌场1场次，纠集赌博人员芮某、蔡某、岑某等人以硬“牌九”形式进行赌博，抽头获利人民币5700余元。
综上，2016年2月27日至3月2日，被告人张碧荣伙同汪某、陈某1、顾某2等人开设赌场5场次，抽头获利共计人民币24700余元。
2016年9月1日，被告人张碧荣在普陀区海军码头被民警抓获。
上述事实被告人张碧荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、陈某1、顾某2、周某、黎某、苏某、孙某、虞某2、黄某、张某1、庄某、虞某1、芮某、岑某、金某、陈某2、冉某、邬某、郑某、张某2、刘某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧荣伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张碧荣在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人张碧荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张碧荣在共同开设赌场中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张碧荣在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张碧荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年二个月十四日实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年二个月十四日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月一日起至二○一七年五月三十一日止）。
二、继续追缴被告人张碧荣违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 许 泽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0073号
原告陈连栓。
原告王德华。
原告张义生。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
诉讼代理人马雄飞，该单位科员。
诉讼代理人高爽，天津坤鹏律师事务所律师。
原告陈连栓、王德华、张义生诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年前刘快庄村集体农业保留了祖宗养育出来亩产千斤的好地，刘快庄农民习惯称之为“淀里200亩高产稻田”的一块地是本案的核心。2010年刘快庄村委会为了配合未批先建的陆路港违法的工业区开发项目，突然停止了在“淀里200亩高产稻田”上的耕作，在以后的两年里将其撂荒。这期间刘快庄村民联名举报了包括“淀里200亩高产稻田”的土地违法侵占行为直至国土部，而主管本区土地的北辰区国土局未作出反应。直至2011年西堤头镇政府伙同村委会作出两个相互衔接的破坏“淀里200亩高产稻田”的举动：一是在2011年，西堤头镇政府借丰产河清淤，将部分清淤土堆置在“淀里200亩高产稻田”的撂荒地一边；二是在2012年6月，西堤头镇政府和村委会假借拉走田边清淤土，突然全面下挖“淀里200亩高产稻田”1至2米，致使多年培育的稻田土连同少量清淤土全部运离至村北坟场，伺机出售。刘快庄村民再次联名连续逐级向国土管理部门举报，而北辰区国土局又未作出明确的、行之有效的反应。
刘快庄农民有现场照片、视频为证。2012年7月12日下午，原告带着当日视频和图片再次到北辰区国土局维权，要求停止破坏耕地。国土局信访工作人员说这事他们不清楚需要向领导汇报。经多次打电话北辰区国土局回复从“淀里200亩高产稻田”拉到村北的全部是清淤土。由此可见，北辰区国土局对“淀里200亩高产稻田”表土的不翼而飞可以完全“不知情”，其多年来解决“淀里200亩高产稻田”耕地消失案行政结论是活该没了。
原告追究本区国土局及局长行政不作为的理由简单明确，证据确凿而明晰，取向利国利民，希望在天津市北辰区还能看到“淀里200亩高产稻田”问题上法律的真正回归。故起诉：请求人民法院依法审理天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局在刘快庄村村民从2010年连续5年间举报的刘快庄农田遭破坏，而该局以置之不理或各种理由推脱的方式而行政不作为。要求继续履行法定职责，追究法律责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，三原告于2012年7月12日作为刘快庄村土地维权代表申请被告履行法定职责，该行为发生在2012年，故原告起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈连栓、王德华、张义生的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 骏
代理审判员 王传来
人民陪审员 丁红军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初372号
原告：李向银，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：王传梅，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
被告：李春林，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地为江苏省溧阳市，现羁押在山东省微山县看守所。
被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道东风东路。
法定代表人：李延喜。
被告：微山县朝阳房地产综合开发有限公司，住所地：山东省微山县昭阳驻地。
法定代表人：李玉龙。
原告李向银与被告李春林、山东朝阳伟业建筑工程有限公司、微山县朝阳房地产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告李向银向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付工资11660元；2、第二被告、第三被告在上述款项内承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：微山县朝阳房地产综合开发有限公司将微山县夏阳购物中心工程发包给了微山县朝阳建筑工程有限公司，微山县朝阳伟业建筑工程有限公司又将该工程发包给了王晓龙，该工程具体施工负责人为李春林。原告在2013年2月份至2013年7月份一直在微山县夏阳购物中心工地干活。原告在微山县夏阳购物中心工地主要从事内外墙皮、地面、楼面、水沟子等工作。工程结束后，原告根据其实际干活天数计算得出被告尚欠原告11660元工资。事后，原告多次找被告索要工资，被告总是以各种理由推脱、拒绝。
本院认为，从被告李春林出具的欠条来看，该欠条是出具给银座工地周召水班组的，是向周召水班组出具的一个总的欠条。债权的主体是周召水班组。无论原告李向银是否是周召水班的成员，其个人均不能成为本案债权的主体，故原告李向银不具有本案的原告主体资格，其以个人名义提起诉讼于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李向银的起诉。
案件受理费92元，退回原告李向银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙悦华
二〇一七年四月五日
书记员 赵 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3617号
原告：方兰琪，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李爱强，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理被告原告方兰琪与被告李爱强房屋租赁合同纠纷一案中，方兰琪于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，方兰琪向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告方兰琪撤回起诉。
案件受理费减半收取为106元，由原告方兰琪负担。
审判员 彭 举
二０一六年六月二十二日
书记员 卫志莲
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初245号
原告王华，男，生于1965年4月27日，汉族，四川省梓潼县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司梓潼支公司
法定代表人蒲飞，总经理。
住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路南段*****号。
原告王华诉被告中华联合财产保险股份有限公司梓潼支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王华的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费减半收取478元。
审判员 陈永超
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初897号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱国强，男，1957年3月11日出生，汉族，住本市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人朱国强犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年5月18日11时30分许，被告人朱国强在本市一辆三门路淞沪路方向的937路公交车上，趁被害人王某1乘车不备之际，从王某1右侧裤袋内窃得人民币100元纸币一张后，被公安人员当场人赃俱获。
到案后，被告人朱国强如实供述了上述事实。上述人民币100元纸币一张已发还被害人王某1。
以上事实，被告人朱国强在庭审中无异议，且有被害人王某1陈述、证人顾某、程某某、汤某某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人朱国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已发还被害人，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一八年八月十四日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4601号
原告：苗道中，男，1955年5月24日出生，汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：林云超，男，1972年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：范梅梅，女，1972年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告苗道中与被告林云超、范梅梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告苗道中及其委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告林云超、范梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗道中向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳务费10000元及利息（利息自2015年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：陈庚在泗阳县三庄乡梨园村开发小区，后将工程发包给谢光辉，谢光辉又将瓦工活清包给被告林云超、范梅梅，原告为被告林云超、范梅梅提供劳务。后经结算，两被告尚欠原告劳务费10000元，并约定于2015年6月30日结清。约定期限届满后，两被告未履行付款义务。
被告林云超未作答辩。
被告范梅梅未作答辩。
本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告林云超在泗阳县创世纪鞋业有限公司工地分包部分工程，原告苗道中为被告林云超提供劳务。2015年2月17日，被告范梅梅向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到苗道中工人工资壹万元正，￥10000元。”
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案两被告欠原告劳务费10000元，应在原告催要后及时履行付款义务。关于利息，因原被告双方对于付款时间未作明确约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林云超、范梅梅于本判决生效后十日内给付原告苗道中劳务费10000元及利息（利息自2016年7月20日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告林云超、范梅梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢818号之一
程晓梅
马兆巧、佘晓康：
程晓梅申请执行马兆巧、佘晓康民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁开民初字第262号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月二十五日
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民终16号
上诉人（原审被告）：汪浩，男，1992年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆峰，男，1960年4月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。
上诉人汪浩因与被上诉人张庆峰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪浩经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1472元，减半收取736元，由上诉人汪浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年二月五日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1105号
原告欧自鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，职工。
被告张建武，男，1969年11月7日出生，汉族，职工。
被告向金风，女，1971年5月18日出生，汉族，职工。
原告欧自鹏与被告张建武、向金风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧自鹏到庭参加了诉讼，被告张建武、向金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧自鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建武、向金风返还借款24400元；2、判令被告张建武、向金风承担诉讼费用。事实和理由：被告张建武、向金风于2016年3月25日以急需周转资金为由，向原告欧自鹏借款24400元，并出具借条，口头约定月利息2分。借款经多次催要，被告张建武、向金风总是推脱未还款。
被告张建武、向金风未作答辩。
原告欧自鹏围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告张建武出具的借据原件1份1页及被告张建武、向金风的婚姻状况证明1份1页。被告张建武、向金风未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告提交的证据均系书证原件，借条上的署名为张建武，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
证人舒忠良、李健华均出庭作证，证明:1、被告张建武因拉煤后无钱支付而向原告欧自鹏借款；2、原告欧自鹏已向被告张建武现金交付借款。二证人的证言能相互印证，且与本案基本事实相吻合，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张建武、向金风于2004年7月7日登记结婚，系夫妻关系。
2012年至2013年间，原告欧自鹏与被告张建武均在舒溶溪乡丫家坨煤矿拉煤，因该煤矿不同意赊账拉煤，被告张建武向证人李健华借款，证人李健华便找到原告欧自鹏，由证人李健华担保，要求原告欧自鹏借款给被告张建武，原告欧自鹏以现金方式向被告张建武交付了借款24400元，但被告张建武未出具借条。借款后，因被告张建武未能及时返还原告欧自鹏的借款，2016年3月25日，被告张建武向原告欧自鹏出具了借款24400元的借条。借条中未约定还款期限及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张建武向原告欧自鹏借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告欧自鹏与被告张建武在借款时未约定还款期限，原告欧自鹏可以要求被告张建武在合理期限内返还，被告张建武在原告欧自鹏催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告欧自鹏借款的责任。案涉借款发生在被告张建武与被告向金风夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告欧自鹏就借款向被告张建武、向金风主张权利，应由被告张建武、向金风共同承担返还原告欧自鹏借款的责任。
综上所述，对原告欧自鹏要求被告张建武、向金风返还其借款24400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建武、向金风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建武、向金风在本判决生效之日返还原告欧自鹏借款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告张建武、向金风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 舒海英
二〇一六年八月十六日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��鄂01**刑初391号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人朱某，原北京友宝科斯科贸有限公司西南大区高校事业部市场总监。2015年12月28日因本案被抓获，同日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。
被告人宗某，原武汉友宝科斯科贸有限公司总经理。2015年12月31日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人范云海，浙江国意毅律师事务所律师。
被告人朱某、宗某被控职务侵占一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月12日以武东湖检公诉刑诉（2016）425号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判��于2016年8月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人庄志明、被告人宗某及其辩护人范云海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，时任武汉友宝科斯科贸有限公司（以下简称武汉友宝公司）总经理的被告人朱某与时任北京友宝科斯科贸有限公司华东区客户部总监的被告人宗某等人经商议后，共同成立武汉富冰商贸有限公司（以下简称武汉富冰公司），准备经营与武汉友宝公司相同的自动售货机业务。2014年12月22日，被告人朱某调任北京友宝科斯科贸有限公司西南大区高校事业部市场总监，被告人宗某同日任职武汉友宝公司总经理。2015年1月，在武汉友宝公司与华中农业大学后勤集团商贸服务中心（以下简称华农服务中心）签订的自动售货机合作协议尚未到期的情��下，被告人朱某安排时任武汉友宝公司市场部经理的伍某与被告人宗某进行联络，利用被告人宗某担任武汉友宝公司总经理的职务便利，以实际控制的武汉富冰公司的名义，分别与武汉友宝公司和华农服务中心签订自动售货机合作协议，将武汉友宝公司支付给华农服务中心的管理费用由销售货款的11%提高到18%，将其中销售货款7%的管理费用以武汉富冰公司的名义进行截留。截至2015年8月，被告人朱某、宗某以武汉富冰公司的名义侵占武汉友宝公司共计人民币83342.75元。
2015年12月28日，被告人朱某被公安机关抓获归案后，对犯罪事实供认不讳。同月31日，被告人宗某主动向公安机关投案，未如实供述主要犯罪事实，后自愿悔罪并如实供述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人朱某、宗某各自向被害单位武汉友宝公司退出赃款人民币41650元，共计退出赃款人民币83300元，其中被告人宗某获得谅解。本院审理期间，被告人朱某、宗某共同向本院退出剩余赃款人民币42.75元。
上述事实，被告人朱某、宗某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、到案经过，被害单位武汉友宝公司的报案材料，证人闵某、伍某、李某甲、吕某、李某乙、何某、王某甲、王某乙、周某、刘某的证言，司法会计鉴定意见书，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证及内部规章制度，入职通知单、应聘人员登记表、劳动合同续订协议书、劳动合同变更协议书、离职申请表、离职交接清单、员工履历表、身份证及人事调动通知，员工行为奖惩办法，自动售货机合作协议等书面材料，合作情况说明，刑事谅解书及收据，核准登记通知书、委托书、开业登记申请书、股东会���议、开户证明及变更登记通知书，湖北省罚没收入票据，被告人朱某、宗某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、宗某相互勾结，利用职务上的便利，将单位财物非法据为己有，共计人民币83342.75元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人朱某、宗某所实施的职务侵占犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人朱某、宗某共同退出涉案赃款，且被告人宗某获得谅解，本院视其均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某、宗某共同退出了涉案赃款，且被告人宗某获得谅解，均当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某、宗某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作���及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
二、被告人宗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止。）
三、被告人朱某、宗某共同向本院退出的赃款人民币42.75元发还被害单位武���友宝科斯科贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢凤雪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1180号
申请人：张云超，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：赵明荣，女，1952年6月18日出生，汉族，退休干部，住蒙城县。
申请人依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终1033号民事判决书，向本院申请执行。本院查明被执行人赵明荣在中国农业银行蒙城城南分理处有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明荣在中国农业银行蒙城城南分理处存款21300元（账号为：675401100624786）。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱长林
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初802号
本院于2017年6月27日对原告马仪虎与被告马德安、秦守智民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0624民初802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0624民初802号民事判决书中“原告：马仪虎，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住南漳县。”补正为“原告：马仪虎，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住南漳县。”。
审判员 秦华
二〇一七年七月十七日
书记员 陈磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1018号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林某，系杭州佳力水泥有限公司铲车司机，；因本案于2011年12月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1054号起诉书指控被告人林某犯过失致人死亡罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月2日6时30分许，被告人林某在位于杭州市萧山区红山农场的杭州佳力水泥有限公司熟料区内驾驶铲车工作时，在未确认后方道路安全的情况下倒车，车子碾过正在铲车后方的被害人钱水金，致使被害人钱水金当场死亡。
案发后，被告人林某自动投案并如实供述自己的过失致人死亡的事实；杭州佳力水泥有限公司与被害人家属达成了赔偿115万元的调解协议并已履行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王宝庆、刘军、吴尚丙的证言，现场勘验检查工作记录，死亡证明，火化证明，营业执照，劳动合同书，人民调解协议书，案发经过，情况说明，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某犯罪情节较轻，且自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人林某所在单位已与被害人家属达成赔偿协议并已履行，可以对被告人林某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年六月四日
书 记 员 王丹飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民管字第36号
原告成都鸿汇投资管理中心（有限合伙），住所地：四川省成都市高新区肖家河沿街**号附*号。
负责人李来春，执行事务合伙人委派代表。
被告深圳佳惠稳健产业投资中心（有限合伙），住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路****号嘉里中心****室。
负责人郭永乐，执行事务合伙人委派代表。
被告深圳市佳诚基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路嘉里中心3204。
法定代表人郭永乐，职务不详。
被告成都佳兆业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路62号1栋9楼12号。
法定代表人孙越南，职务不详。
被告广东佳兆业房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路2429室二楼自编229房。
法定代表人罗军，职务不详。
被告成都天佳置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区正府街172号5层510号。
法定代表人孙越南，职务不详。
被告广州市佳瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区京溪街麒麟路26号。
法定代表人罗军，职务不详。
被告佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝洁行政办公楼218号。
法定代表人喻维选，职务不详。
被告深圳市擎宇投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝洁行政办公楼217号。
法定代表人蔡乌梅，职务不详。
本院受理原告成都鸿汇投资管理中心（有限合伙）诉被告深圳佳惠稳健产业投资中心（有限合伙）、深圳市佳诚基金管理有限公司、成都佳兆业房地产开发有限公司、广东佳兆业房地产开发有限公司、成都天佳置业有限公司、广州市佳瑞房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司、深圳市擎宇投资有限公司合同纠纷一案后，被告佳兆业集团（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，佳兆业集团（深圳）有限公司住所地位于广东省深圳市，结合本案诉讼标的额，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本案所涉合作协议中约定，在协议履行过程中发生的争议，各方应以友好信任的精神协商解决；若协商未果，各方均有权向己方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案当事人在相关协议中，已明确约定了管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，四川法院对本案有地域管辖权。本案为涉港纠纷案件，本院受理日期为2015年3月26日，级别管辖适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的相关规定。该通知第一条第二款规定，本院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为13亿元，原告成都鸿汇投资管理中心（有限合伙）的住所地位于四川省成都市，故本院对本案有管辖权。被告佳兆业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佳兆业集团（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 林涛
审 判 员 张良
代理审判员 许静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐渝
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初260号
原告刘锦晖，男，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人林凤，福建远见律师事务所律师。
被告林起北，男，汉族，住福州市马尾区。
被告林成，男，汉族，住福州市马尾区。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市六一北路。
负责人郑怡，职务总经理。
委托代理人傅玉清、蔡鼎，系该公司员工。
本院在审理原告刘锦晖与被告林起北、林成、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘锦晖于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉是对自己合法权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦晖撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告刘锦晖负担。
审判员 丁建旺
二〇一六年七月二十一日
书记员 何海婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3414号
原告：成慧明，男，1971年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告成慧明与被告中国银行股份有限公司南通城东支行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告成慧明于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成慧明自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成慧明撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告成慧明负担。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4375号
原告：张莲香，女，1956年5月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：王美琴，女，1971年12月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱伟锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住仙居县。
原告张莲香与被告王美琴、朱伟锋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张莲香到庭参加诉讼，被告王美琴、朱伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张莲香诉称：2016年2月2日，被告王美琴向其借款50000元，约定按2分计算月息。借款后，被告王美琴仅支付了2个月的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告朱伟锋应承担共同还款责任。现请求判令被告王美琴、朱伟锋归还借款本金50000元、利息16000元。
被告王美琴、朱伟锋未作答辩。
经审理，本院认定：被告王美琴、朱伟锋于1996年8月16日在仙居县人民政府登记结婚。2016年2月2日，被告王美琴出具给原告张莲香借条一张，载明“今向张莲香借到人民币伍万元整”。审理中，经本院释明，原告张莲香表示从起诉之日起按现行法律规定计算相应利息至付清之日止。
认定上述事实的证据：《借条》原件、《结婚登记审查处理表》《释明笔录》和原告张莲香的陈述。
本院认为：2016年2月2日，原告张莲香与被告王美琴的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。本案中，因当事人在借条上未约定利息与还款时间，视为不支付利息，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务，且本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告朱伟锋应承担共同还款义务。原告张莲香合理的诉讼请求，本院予以支持。需要指出，被告王美琴、朱伟锋在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王美琴、朱伟锋自本判决生效之日起十日内归还原告张莲香借款本金50000元，并从2017年8月14日起以50000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告张莲香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张莲香负担200元，被告王美琴、朱伟锋负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执复2号
申请复议人（申请执行人）杨光军，男，1964年7月5
日出生，汉族，住遵义市中华路天安花园。
被执行人遵义市民生房地产开发有限公司。住所地遵义市香港路。
法定代表人胥忠明，该公司经理。
被执行人朱家训，男，56岁，个体户，住遵义市政府二小区******号房。
被执行人胥忠义，男，57岁，住遵义市杭州路。系遵义市新民生实业股份有限公司董事长。
申请复议人杨光军不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2015）黔南执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，判决生效后，杨光军申请强制执行。执行中，最高人民法院作出（2014）执申字第33号执行裁定书，明确违约金的计算应征询原审判合议庭意见。经征询原审判合议庭，认为本案违约金计算应自2005年6月30日起计算至判决生效后十日内止，法院据此作为执行依据并无不当。执行不是依据（2015）黔南执异字第3号执行裁定。因该案已执行，用于以物抵债给杨光军的房屋价值超过执行标的，故裁定杨光军将多得的部分予以返还并不错误，不是裁定杨光军返还多得的以物抵债的房屋。
申请复议人杨光军称，法院以未生效的裁定作为执行依据执行没有法律依据；法院裁定以物抵债后，杨光军并未取得以物抵债的房屋，法院裁决杨光军返还多得的执行款没有法律依据。
本院查明，本院作出（2007）黔高民二终字第60号民事判决后，杨光军申请强制执行。执行中，执行法院裁定将被执行人朱家训的房屋以物抵债给杨光军。为此，被执行人遵义市民生房地产开发有限公司（以下简称遵义民生公司）提出执行异议、复议均被驳回后，向最高人民法院申诉。最高人民法院作出（2014）执申字第33号执行裁定书，裁定对该案重新审查，并明确违约金的计算应征询原审判合议庭意见。根据最高人民法院的执行裁定，我院裁定黔南中院对遵义民生公司的执行异议重新审查。执行法院黔南中院重新审查后作出（2015）黔南执异字第3号执行裁定，认为遵义民生公司提出的异议理由部分成立。申请执行人杨光军不服，向我院申请复议。复议中，执行法院又作出（2012）黔南法执字第9-2号裁定，裁定杨光军向朱家训返还3280442.05元并查封以物抵债的房屋。
本院认为，判决生效后，杨光军申请强制执行。执行中，因违约金的计算发生争议，遵义民生公司不服异议、复议裁决结果，向最高人民法院申诉。最高人民法院作出（2014）执申字第33号执行裁定书，明确违约金的计算应征询原审判合议庭意见。经征询原审判合议庭认为，本案违约金计算应自2005年6月30日起计算至判决生效后十日内止，执行法院据此执行并无不当。因该案在执行中用于以物抵债给杨光军的房屋价值超过执行标的，故裁定杨光军将多得的部分予以返还，符合法律规定，并非裁定杨光军全部返还以物抵债的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨光军的复议申请。
审判长 刘 芳
审判员 张庆明
审判员 付 强
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗婧玥
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1019-1号
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人王雪影，董事长。
被执行人黄智勇。
被执行人贺可涛。
被执行人钱芳定。
被执行人潘小峰。
被执行人傅剑。
被执行人任卫萍。
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司与被执行人黄智勇、贺可涛、钱芳定、潘小峰、傅剑、任卫萍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）丽遂商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司于2015年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄智勇、贺可涛应归还申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息。被执行人钱芳定、潘小峰、傅剑、任卫萍对上给付述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人傅建、任卫萍的房产已抵押贷款，一时难以变现处置。故申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司申请（2015）丽遂执民字第1019号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1019号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张应莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异32号
案外人：成都福业彩钢工贸有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡龙嘴村二组，组织机构代码73770448-3。
法定代表人：唐小敏，执行董事兼总经理。
申请人：冯在其，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市江津区。
申请人：彭代良，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。
二申请人委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：重庆市江津田家炳中学校（原重庆市江津几江中学校），住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道731号，组织机构代码45054923-6。
负责人：李祥云，校长。
委托代理人：胡海，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：刘维志，副校长，特别授权。
被申请人：韩选彬，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市江津区。
被申请人：陈相杰，男，汉族，1968年12月29日出生，住重庆市江津区。
被申请人：王成安，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆市江津区。
本院在办理冯在其、彭代良与重庆市江津田家炳中学校（以下简称田家炳中学）、韩选彬、陈相杰、王成安诉前财产保全一案中，案外人成都福业彩钢工贸有限公司（以下简称工贸公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人工贸公司的法定代表人唐小敏，申请人冯在其及二申请人的委托代理人黄勇，被申请人田家炳中学的法定代表人李祥云及委托代理人胡海、刘维志，被申请人韩选彬、陈相杰参加听证。本案现已审查终结。
案外人工贸公司称，2010年5月29日，工贸公司在媒体上见到田家炳中学（原重庆市江津几江中学校，以下简称几江中学）出售园丁大厦商业用房负一、一、二、三层的信息。通过公开购买，工贸公司购得房屋，并于2010年6月11日与原几江中学签订《房地产买卖合同》。2014年1月27日，原几江中学将房屋交付工贸公司。工贸公司将房屋部分出租，部分自行装修经营，至今正常占有使用。因多种原因，原几江中学一直未能履行办理房地产权证的义务，工贸公司数次发函催促。田家炳中学在获得江津区园丁大厦集资建房遗留问题处置工作组的批准后，于2017年1月18日与工贸公司签订人民调解协议书，双方就园丁大厦商业用房支付购房款和办理产权证达成一致意见，并就上述人民调解协议书进行了公证。工贸公司已按协议付清全部购房款及税费共3641.08万元。案外人工贸公司认为法院查封行为损害其利益，请求本院撤销查封。
申请人冯在其、彭代良称，案外人与被申请人恶意串通，损害申请人的利益。申请人申请诉前保全符合法律规定，将在保全措施采取30日内起诉。
被申请人田家炳中学同意案外人陈述的事实，并称保全亦造成了己方损失。
被申请人韩选彬称，不知道自己为什么成了被申请人，支持案外人的观点。
被申请人陈相杰称，申请人尚未起诉，请法院依法裁决。
本院查明，2010年6月11日，原几江中学与工贸公司签订《房地产买卖合同》，将园丁大厦一、二、三层非住宅及负一楼车库出售给工贸公司。2010年11月10日和2011年1月27日，双方签订补充协议。2014年1月28日，田家炳中学将上述商用房和车库交付工贸公司。因园丁大厦债务问题，学校一直未能履行办理房地产权证的义务。2017年1月18日，工贸公司与田家炳中学、韩选彬、陈相杰签订人民调解协议书[（2017）津重调字第003号]，确认工贸公司已支付购房款26294909元，尚欠购房款和税费共10115891元。双方约定，工贸公司应在调解协议书签订之日起20个工作日内支付田家炳中学10115891元。双方另对办理房屋产权过户手续和支付捐赠款进行了约定。韩选彬、陈相杰对工贸公司的付款义务承担连带保证责任。2017年2月17日，工贸公司、田家炳中学、韩选彬、陈相杰签订《园丁大厦房屋处置补充协议》，《房地产买卖合同》、两份补充协议、《人民调解协议书》作为该处置补充协议的附件。四方到重庆市江津公证处申请对处置补充协议进行公证并赋予强制执行效力。同日，重庆市江津公证处做出（2017）渝津证字第952号具有强制执行效力的债权文书公证书。人民调解协议书签订后，工贸公司在2017年3月17日前，通过私人账户分五次共向田家炳中学转账支付10115891元。田家炳中学向工贸公司出具了收据。
另查明，本院在办理冯在其、彭代良与田家炳中学、韩选彬、陈相杰、王成安诉前财产保全一案中，于2017年3月3日做出（2017）渝0116财保48号民事裁定书；于2017年3月8日以（2017）渝0116执保239号执行裁定书、协助执行通知书查封了田家炳中学位于重庆市江津区塔坪路129号园丁大厦1栋一至三层非住宅和负一层车库。2017年3月22日，田家炳中学收到上述二裁定书。
上述事实，有《房地产买卖合同》、两份房地产买卖补充协议、《房屋交接以及交接清单》、（2017）津重调字第003号人民调解协议书、《园丁大厦房屋处置补充协议》、（2017）渝津证字第952号具有强制执行效力的债权文书公证书、银行转账凭证、收据等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，针对案外人的主张，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条判断。案外人工贸公司在本院查封前已与被申请人田家炳中学（原几江中学）就园丁大厦负一层车库和一至三层商业用房签订了合法有效的书面买卖合同，占有了上述商业用房和车库。该房屋和车库未办理产权过户手续非工贸公司自身原因。关于购房款问题，田家炳中学与工贸公司签订人民调解协议书时确认已付购房款，并进行公证，本院予以认可。剩余购房款虽不是从工贸公司的账户转入田家炳中学的账户，但从田家炳中学出具的收据看，应认定工贸公司通过私人账户付款。申请人提出这种付款方式存在偷税漏税，这非本案审查范畴。申请人提出田家炳中学出具的收据上仍盖着几江中学财务专用章，对此，田家炳中学能够作出合理说明。因此，本案应认定工贸公司已支付全部购房款。申请人称案外人与被申请人恶意串通，但并未提供相关证据，对此本院不予确认。综上，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市江津区塔坪路129号园丁大厦1栋一至三层非住宅和负一层车库的保全执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年四月七日
书 记 员 王小兰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初502号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吕世成，男，1952年6月25日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，利川市博诚物业有限公司保安，住利川市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]449号起诉书指控被告人吕世成犯故意毁坏财物罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人吕世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人吕世成系利川市博诚物业有限公司保安。2017年9月20日22时40分许，吕世成在利川市大北门小区上班期间，发现小区监控室对面路口停放一辆车牌号为鄂Q9M11**号奥迪越野车将整个路口堵住，当吕世成发现该车车主没有留电话号码后，认为车主没有素质，给自己的工作带来难度，便心生恨意，用一把钥匙将该越野车车身及前后保险杠划伤。经利川市价格认定中心认定，该越野车的损失价格为人民币6600元。
另查明，案发后，吕世成赔偿了鄂Q9M11**号奥迪车车主刘某人民币6600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕世成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕世成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕世成在案发后，公安机关尚未对本案立案前，主动交代自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吕世成赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人吕世成犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吕世成犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋晓彬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0221号
原告太仓市鑫海纸业有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人吴建中，该公司董事长。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州锦辉纺织有限公司，住苏州市吴江区七都镇人民路。
法定代表人张学财，该公司董事长。
本院在审理原告太仓市鑫海纸业有限公司与被告苏州锦辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市鑫海纸业有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓市鑫海纸业有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市鑫海纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太仓市鑫海纸业有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年七月十四日
书记员 吴斯源
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0401号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人崔某，（自报1995年6月18日生），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留（12月11日被羁押），2014年1月17被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1101号
起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人严雨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月期间，被告人崔某至苏州市吴江经济技术开发区，采用竹竿挑物、插卡开门等手段，实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5600余元的财物。具体分述如下：
1、2013年11月22日，被告人崔某至苏州市吴江经济技术开发区花港新村，采用窗外竹竿挑物等手段，窃得被害人宋某价值人民币1768元的“联想”牌G470型笔记本电脑1台。
2、2013年11月26日，被告人崔某至上述地点，采用上述手段，窃得被害人赵某价值人民币2916元的“联想”牌Y485型笔记本电脑1台。
3、2013年11月29日，被告人崔某至苏州市吴江经济技术开发区花港新村，采用插卡开门等手段，窃得被害人张某某的现金人民币1000元及笔记本电脑1台。
被告人崔某被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的全部犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人崔某系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人崔某属于初犯，人身危险性较小。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、赵某、宋某的陈述笔录、证人卢某某、崔某甲、张某甲的证言笔录、辨认笔录、发票、收款收据、证明、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、截图、发破案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人崔某被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人崔某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0034号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：范海东。
原审上诉人（一审原告）：范颖。
原审上诉人（一审原告）：范光奋。
原审上诉人（一审原告）：王翠荣。
原审上诉人（一审原告）：陈文生。
原审被上诉人（一审被告）：李德志。
原审被上诉人（一审被告）：张克斌。
原审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓，总经理。
原审上诉人范海东等五人为与原审被上诉人李德志等三人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2011年6月22日作出的（2011）宿中民终字第0663号民事判决，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000046号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕长城
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0104号
原告李桂连。
被告葛排山。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告葛排山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分两次向原告借款共计50000元，并立有两张借据。现要求被告还款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告葛排山于2012年8月5日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到欠李桂连现金叁万（30000）葛排山2012年8月5日”。2013年2月8日，被告葛排山再次向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到李贵连人民币贰万元整（20000元）2.5%经手人葛排山2013年2月8日”。上述借款及利息经原告索要，被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述，借条原件两张等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告葛排山向原告李桂连借款50000元且其中20000元约定月利率2.5%事实清楚，原告要求被告按约定还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛排山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告葛排山本判决生效后三日内归还原告借款30000元；
二、被告葛排山于本判决生效后三日内归还原告借款20000元及利息（自2013年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛排山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘小磊
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第845号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人安某（曾用名安辉），打工。2015年8月14日因本案被玉环县公安局行政拘留15日并处罚款500元。2015年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日19时许，被告人安某与被害人陈某在玉环县芦浦镇小塘菜场旁十字路口因琐事发生争执，被告人安某用手推了被害人陈某，致其后脑着地受伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤为脑挫裂伤、硬膜外血肿，已达到轻伤一级程度；颅骨骨折，已达到轻伤二级程度，综上，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月14日9时30分许，被告人安某在玉环县芦浦镇小塘菜场十字路口被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人谭某能的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、被害人身体概况照片、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人安某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案在判决执行前被处以行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 蔡婷婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初170号
被告人
基本情况
姓名
李竞辉
出生
日期
一九九一年八月一日
民族
回族
性别
男
身份
证号
410185199108019851
籍贯
河南省
登封市
住址
登封市嵩阳办事处嵩阳商场西一街东2号
前科情况以及本次被采取强制措施的时间、事由
因犯危险驾驶罪于2014年10月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人史克丽
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]44号
指控事实
2016年7月23日4时许，被告人李竞辉在登封市区崇福路与滨河路交叉口附近某酒吧饮酒后，无证驾驶豫A9J1**号小型轿车，行驶至谷路街与洧河路交叉口处时，与许某驾驶的二轮摩托车相撞。经检验，李竞辉的血醇含量为298.52mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人李竞辉判处拘役三至四个月，并处罚金人民币5000至10000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年3月8日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人李竞辉归案后自愿认罪，悔罪态度好，且到案后积极与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人李竞辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李竞辉醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，从重处罚。被告人李竞辉归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，且归案后积极与被害人达成谅解并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚,可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人李竞辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年三月十四日
书记员张宇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第170号
申请执行人张燕，1970年12月30日出生，住木兰县。
委托代理人李国志，公务员，住木兰县。
被执行人木兰县自来水公司。
法定代表人曹彪，经理。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第562号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张燕于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人木兰县自来水公司给付欠款人民币30000元，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2014）木民初字第562号民事调解书本次执行程序。
二、如发现被执行人木兰县自来水公司有可供执行财产，可再次申请本院执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十九日
书记员 鄢凤慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1618号
原告陈志银。
被告熊立飞。
被告严国贤。
原告陈志银诉被告熊立飞、严国贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2012年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志银、被告严国贤到庭参加诉讼，被告熊立飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志银诉称：2011年3-4月，被告熊立飞前后向原告借款12万元，并由被告严国贤提供担保。现起诉要求被告熊立飞返还原告借款12万元，被告严国贤承担连带责任。在庭审中，原告承认上述借款中的10万元的债权人另有其人，并变更诉讼请求为：要求被告熊立飞返还原告借款2万元，被告严国贤承担连带责任。
被告熊立飞未作答辩。
被告严国贤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2万元借款及担保是事实，同意承担担保责任。
原告陈志银为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2011年4月11日出具的担保借条一份。被告熊立飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告严国贤对上述证据无异议。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年4月11日，熊立飞向陈志银借款2万元，严国贤提供担保。嗣后，经催讨，熊立飞至今未还款，严国贤亦未履行保证义务。
本院认为：陈志银与熊立飞之间的民间借贷关系及陈志银与严国贤之间的保证合同关系成立且合法有效。熊立飞未及时返还借款，严国贤未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。因主债务未约定履行期限，保证合同也未约定保证方式、范围和期限，故严国贤依法应在原告主张权利时起的6个月内对全部债务承担连带保证责任。陈志银在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。熊立飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、熊立飞在本判决生效后10日内返还陈志银借款2万元；
二、严国贤对上述付款义务负连带责任。
三、严国贤在承担连带保证责任后，有权就已付金额向熊立飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊立飞负担，严国贤负连带责任，并在本判决生效后10日内直接支付给陈志银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年六月七日
书记员 蒋晓妮
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00403号
上诉人（原审原告）田德胜，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）卿素芳，住重庆市江北区。
上诉人田德胜因诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（下称江北区房管局）要求撤销该局与原审第三人卿素芳签订的《住房使用权销售合同》一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2012）江法行初字第00134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉行为是被上诉人江北区房管局1992年10月17日与原审第三人卿素芳就重庆市江北区头塘正街15号2-2号房屋签订《住房使用权销售合同》的行为。从本院已查明的事实看，上诉人田德胜因与案外人重庆市北部房地产经营公司以及本案原审第三人卿素芳产生房屋租赁纠纷曾向重庆市江北区人民法院提起过民事诉讼，该法院于2004年4月1日作出并于同年4月8日向田德胜送达的（2004）江民初字第441号民事判决书中已查明以下事实：“卿素芳于1992年10月以住房较窄为由，申请将田忠山租用的15号2-2号房屋转房，江北区溉澜溪房管所于1992年10月17日和卿素芳签订了‘住房使用权销售合同’”，即上诉人田德胜于2004年4月8日已知道被诉行为。田德胜如果对该行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从其知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过2年。田德胜于2004年4月8日知道被诉行为后，于2012年8月22日才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回田德胜的起诉并无不当。上诉人认为本案应当适用20年的起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 蒲险峰
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执104号
申请执行人陕西由盛水泥制品有限公司，住所地三原县徐木乡冯家塬村南6号。组织机构代码：06193158-9。
法定代表人赵工厂，系该公司经理。
委托代理人张青俊，女，陕西由盛水泥制品有限公司办公室主任。
被执行人陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司，住所地兴平市西城区友谊南路9号。组织机构代码73043765-0。
兴平市人民法院2015年10月9日作出的（2015）兴民初字第01108号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司价值130000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 宏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2084号
申请执行人郭永东。
被执行人陈宏树。
申请执行人郭永东与被执行陈宏树民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第1227号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款43683元。
本案受理后，本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等登记信息，当事人双方就此案达成还款协议，由陈宏树每月支付郭永东1000元，已给付1000元。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现当事人双方达成和解协议，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2084号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索或未按照协议履行时，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十二日
书记员 付国明
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第107号
原告：博创机械股份有限公司。
法定代表人：朱康建，该公司董事长。
委托代理人：倪洁云，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭春兰，广东德比律师事务所律师。
被告：常州市天佐车业有限公司。
法定代表人：徐华琴。
原告博创机械股份有限公司诉被告常州市天佐车业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告博创机械股份有限公司的委托代理人倪洁云到庭参加诉讼，被告常州市天佐车业有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告博创机械股份有限公司诉称：2010年11月24日，原告作为卖方、被告作为买方，订立了编号为CZAA20101101的《销售合同》。合同约定被告向原告购买一台B×××××注塑机二扳，货物金额为270万元，其中70％的款项采用银行按揭方式支付。为办理前述按揭，2011年12月22日原、被告双方与中国银行股份有限公司广州白云支行签订了编号为2011年白云销易达（合）字0010号《销易达业务融资合同》，约定由被告向中行白云支行申请按揭贷款，原告为被告的还款义务承担连带担保责任。
融资合同签订后，银行向被告提供了1890000元按揭贷款，但被告拒不按期偿还前述银行按揭贷款。现银行根据融资合同规定宣布被告的按揭贷款本息全部到期，并追究了原告共1008988.32元的连带担保责任。对原告代偿的款项，被告只于2012年12月、2013年1月以及2013年4月偿还原告共321137元，尚欠原告687851.32元。
根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告偿还了前述银行贷款，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告687851.32元代付款及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中85037.52元自2012年11月12日起算，85167.84元自2012年12月19日起算，84959.32元自2013年1月11日起算，84933.26元自2013年4月10日起算，74201.20元自2013年5月13日起算；85011.45元自2013年6月13日起算，84933.26元自2013年7月10日起算，84933.26元自2013年8月9日起算，84985.38元自2013年9月12日起算，84959.32元自2013年10月11日起算，169866.51元自2013年11月5日起算，全部计至实际清偿之日止。暂计至2013年11月3日共计24312.57元。）2、被告承担本案诉讼费用。
被告常州市天佐车业有限公司没有参加法庭调查，亦没有提交书面意见。
经审理查明：被告向原告购买一台注塑机二扳，双方签订了《销售合同》，约定货物金额为2700000元，付款方式：首付合同总价的30％，余款70％银行按揭（按揭为两年）。
2011年12月22日，被告作为甲方、中国银行股份有限公司广州白云支行作为乙方，签订编号：2011年白云销易达（合）字0010号《销易达业务融资合同》，约定乙方向甲方提供1890000元贷款，年利率7.365％，该款仅限于向原告支付应付账款，并由原告提供连带责任担保。原告作为担保人在该合同上盖章。
同日，原告作为甲方、中国银行股份有限公司广州白云支行作为乙方、被告作为丙方，签订《销易达业务合作协议》，协议第九条约定：甲方履行担保义务后可依法向丙方追偿，乙方在能力范围内予以积极协助，包括出具代偿证明书、提供融资合同复印件等甲方追偿所需资料。
原告主张其代被告向中国银行股份有限公司广州白云支行偿还了贷款本金和利息共1008988.32元，提供了中国银行股份有限公司广州白云支行2013年12月31日出具的《说明》，内容为：“常州市天佐车业有限公司于2011年12月22日于我行叙做一笔融资金额为CNY1890000.00，编号为DDJ42N0030011的销易达业务，并与我行签订编号为2011年白云销易达（融）字0010号的《销易达业务融资申请书》。该笔业务由博创机械股份有限公司提供连带担保责任，如常州市天佐车业有限公司未按照有关还款约定还款，博创机械股份有限公司有义务代为支付。截止2013－12－31，博创机械股份有限公司为常州市天佐车业有限公司代付的还款明细如下：（表格略）合计CNY1008988.33元。”在原告代为偿还上述款项后，被告于2012年12月19日还款85937元，于2013年1月8日还款85200元及于2013年4月3日还款150000元，合计还款321137元。
本院认为：原告提供了《销易达业务融资合同》、《销易达业务合作协议》及中国银行股份有限公司广州白云支行2013年12月31日出具的《说明》，足以证明其依据《销易达业务融资合同》和《销易达业务合作协议》的担保条款为被告垫付了1008988.32元，且被告未提出任何抗辩，因此，本院对原告的主张予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，原告要求被告偿还垫付款项687851.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，应以687851.32元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告常州市天佐车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市天佐车业有限公司向原告博创机械股份有限公司偿还垫付款项687851.32元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5465元，由被告常州市天佐车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年二月十二日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1305号
上诉人（一审被告）杨某某，男。
委托代理人施锦章，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某。
上诉人杨某某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告于2006年3月6日向原告借款250000元，并承诺于2006年4月6日前归还，如不还款愿以安康园9幢1单元某室房屋作抵押。2008年3月8日，被告向原告出具保证书一份，保证于2008年4月8日前办理借款一事，并以安康园9幢1单元某室房屋作担保。因被告未还款，2013年4月12日双方经协商，被告写下《还款协议》，承诺自2006年4月6日起计算还款日期至还款之日止，按同期银行贷款利息的四倍计算。庭审中，被告出具一份2007年10月30日原告收到50000元的收据一份，但原告以2005年以前被告曾向其借款90000元的证据，否认被告归还的50000元款项系250000元借款的一部分。现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还其借款250000元，并承担自2006年4月6日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
根据以上事实，一审法院认为：关于借款金额，原告出具了三份证据，即借条、保证书、还款协议，特别是2013年4月12日的还款协议，载明“2006年3月6日向李某借款人民币250000元”，再次明确借款金额为250000元，与被告庭审中辩称借款本金200000元及2007年10月30日已归还500000元相矛盾。同时，被告在庭审中辩称2013年4月12日的还款协议是受原告威胁所写，对此，其并无证据证明。故借款有被告亲笔所写的借条、保证书、还款协议为据，事实清楚，对原告的主张予以支持。双方在还款协议中明确约定利息的计算时间和标准，故利息从2006年4月7日起计算至法院确定的还款期限届满之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“由被告杨某某于本判决生效后10日内归还原告李某借款人民币250000元，利息从2006年4月7日起计算至本院确定的还款期限届满之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。”
一审判决宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉称：请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或改判其只归还被上诉人200000元。事实及理由为：一、其于2006年3月6日向被上诉人借款250000元，但在2007年10月30日就归还了50000元，其一审已提交被上诉人所写证据加以证明，但一审以双方已经了结的另案借款为由，不加评判，就否认其归还过50000元的事实错误。二、上诉人的借款已包含了利息，其不应再支付利息。且2013年4月12日的协议系被逼迫所写，请求二审查明事实，依法确认利息的约定无效。三、被上诉人在起诉时未明确利息金额，漏交诉讼费，故一审程序不合法。综上，一审判决认定事实不清，程序不合法，请求二审查明事实，将案件发回重审或依法改判。
被上诉人李某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人认可借款金额为250000元，但其同时提出其一审提交的被上诉人于2007年10月30日出具的收条已证实其还款50000元，一审遗漏了该事实，利息则以法院的认定为准。被上诉人则称该笔款项与本案诉争的借款无关。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：现上诉人所欠借款本金为多少？
本院认为：对于被上诉人主张的借款本金250000元，上诉人予以认可，本院予以确认。对于2007年10月30日上诉人向被上诉人所还的50000元款项，上诉人主张系偿还本案借款，但被上诉人则称该50000元偿还的系另外的款项，与本案无关。从双方提交的证据来看，上诉人提交了被上诉人于2007年10月30日出具的收条，证实收到上诉人50000元还款；而被上诉人则提交了上诉人于2001年和2005年向其出具的两张借条，金额分别为30000元及60000元，欲证实50000元款项系偿还上述借款，同时被上诉人提交了上诉人于2013年4月12日出具的还款协议，该协议再次明确本案诉争的借款为250000元。综合上述证据，本院认为，首先，被上诉人提交的证据可以证实上诉人与被上诉人在本案诉争的借款之前存在借款关系，故上诉人于2007年归还的50000元可能系归还之前的借款；其次，上诉人向被上诉人出具的还款协议系书写于2013年，发生于50000元还款之后，如50000元确系归还本案的借款，按照常理，上诉人应在协议中扣除该笔款项，但上诉人并未如此，而是再次明确借款为250000元，故其主张与其实际行为不符，可以确认该50000元还款并非归还本案的借款。至于上诉人提出还款协议系受逼迫所写的主张，并无证据予以证实，本院对此不予确认。现被上诉人主张的本金数额正确，本院予以支持，由于上诉人未按时归还借款，其还应按照双方的约定向被上诉人支付相应利息。另就上诉人提出的诉讼费的问题，因诉讼费系由人民法院予以确定并收取，故上诉人主张被上诉人漏交诉讼费及一审程序不合法的主张不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龚有朝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0106号
申请人天津市华宇鹏烟酒商行，住所地天津市河北区金钟河大街200增**号。
经营者苏胜军，天津市华宇鹏烟酒商行经理。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被申请人孙超。
申请人天津市华宇鹏烟酒商行与被申请人孙超因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市华宇鹏烟酒商行撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市华宇鹏烟酒商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2590号
原告：河北亿兆煤炭贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇富强街西段。
法定代表人：张文秋，该公司总经理。
被告：滦南县兆成商贸有限公司，住所地：滦南县城南大街龙泽府小区6号门市。
法定代表人：孙晓亮，该公司总经理。
被告：孙亚妹。
被告：孙晓亮。
第三人：河北华西钢铁有限公司，住所地：滦南县倴城镇靳营村东。
法定代表人：何建南，该公司董事长。
本院在审理原告河北亿兆煤炭贸易有限公司诉被告滦南县兆成商贸有限公司、孙亚妹、孙晓亮、第三人河北华西钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北亿兆煤炭贸易有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北亿兆煤炭贸易有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北亿兆煤炭贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费85745元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 静
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执656号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人周启友，男，1952年7月15日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人周启友罚金刑一案中，现查明被执行人周启友暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524刑初66号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王修成
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初3039号
原告：罗涛，女，1968年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：寇亚峰，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：胡勇奎，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告罗涛、寇亚峰与被告胡勇奎相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，因原告未在规定时间内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗涛、寇亚峰撤回起诉处理。
审判员 周平
二〇一八年八月六日
书记员 龙莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3528号
原告郑州华林物业管理有限公司，住郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟。
委托代理人胡明亮，公司法务。
被告张新波，男，住郑州市金水区。
关于原告郑州华林物业管理有限公司诉被告张新波物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州华林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担。
审判员 田晓
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱浩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2604号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：连峰。
被告：连智斌。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告连峰、连智斌追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11526元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
二〇一四年二月二十日
书记员 马华一
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执154号之一
申请执行人李万平，男。
被执行人余光胜，男。
被执行人陈小凤，女。
申请执行人李万平与被执行人余光胜、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)湘1022民初658号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万平于2018年2月6日向本院提出执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。
2018年2月8日，本院向被执行人余光胜、陈小凤送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月24日本院通过网络部门查询金融、工商、车辆核实被执行人确无财产可供执行。2018年2月26日本院通过房产部门查询核实被执行人确无财产可供执行。
2018年2月26日本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人余光胜、陈小凤其他可供执行的财产线索。
2018年2月26日本院对被执行人余光胜采取了拘留15日的措施。
2018年4月6日对被执行人余光胜、陈小凤采取了限制高消费措施。
2018年7月6日，本院二次线上查询未发现被执行人余光胜、陈小凤有可供执行的财产线索。
2018年7月11日本院再次对被执行人余光胜采取了拘留15日的措施。
本院于2018年7月25日约谈申请执行人李万平，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。
本院认为，截止2018年8月13日本案应当执行的标的金额为31747元，已执行到位0元，尚有31747元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 树 国
审判员 兰 四 兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十三日
书记员 李义香附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初114号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人余某甲，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年3月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月24日被巧家县公安局取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于二〇一六年五月三十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐、被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年11月6日18时许，被告人余某甲与被害人余某乙因生活琐事发生矛盾，余某甲持钢管到巧家县X镇XX村XXX社余某乙家中，将余某乙头部、腰部、腿部打伤，用铲子将余某乙之妻晏某某手指、腿部打伤。经鉴定，余某乙的损伤为轻伤一级，晏某某的损伤为轻微伤。案发后，被告人余某甲和被害人余某丙达成和解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铲子一把，报案笔录，抓获经过，证人张某某、李某某、余某丁等人的证言，被害人余某乙、晏某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，赔偿协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲与被害人余某乙系亲兄弟，本应该和睦相处，但因为生活琐事发生打架。被告人余某甲致余某乙轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人余某甲到案后如实供述犯罪行为，并当庭认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人余某甲从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。公诉机关建议判处被告人余某甲二年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定。判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
二、随案移送物证铲子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李协梦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4540号
原告：郭森妹，女，1963年11月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭林芬，女，汉族，住仙居县。
被告：郭巧玲，女，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告郭森妹诉被告郭林芬、郭巧玲为民间借贷纠纷一案中，原告郭森妹于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭森妹自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭森妹撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告郭森妹负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月二十五日
代书记员 余佳艺