wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更73号
罪犯潘锦棠，男，1984年10月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)佛刑一初字第122号刑事判决，以被告人潘锦棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯潘锦棠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘锦棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘锦棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘锦棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘锦棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2474号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈伟佳，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈伟佳合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2266-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘朝华、张传梅、张杰、尤建欣因借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘朝华、张传梅、张杰、尤建欣既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第401号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张传梅入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月三日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1252号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人黄x，女，汉族，1986年4月15日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人黄x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第112号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第112号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0983民初587号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（原信宜市农村信用合作联社镇隆信用社），统一社会信用代码：91440983195073663Y。电话：。
营业场所：信宜市镇隆镇窦州大道边。
负责人：罗洪良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世伦，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘广荣，该行职工。
被告：霍仕山，男，汉族，1981年7月28日出生住广东省。。
被告：李艳红，女，汉族，1986年4月4日出生户籍所在地湖南省桂阳县，现住广东省。
被告：霍启章，男，汉族，1959年9月27日出生住广东省。。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告霍仕山、李艳红、霍启章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广荣到庭参加诉讼，被告霍仕山、李艳红、霍启章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告霍仕山、李艳红、霍启章偿还借款本金6763.28元及利息916.11元（利息计至2018年2月20日，此后至还清本金止利息另计）给原告。二、请求判令被告负担本案的诉讼费用、公告费等相关费用。事实和理由：被告霍仕山于2009年3月6日以开小食店为由向我行借款30000元，借款期限36个月，借款月利率7.875‰，并于当天签订《担保借款合同》、《借据》。合同于2012年3月6日到期，由于被告未能按时还款，到2017年1月20日止，贷款本金结欠6763.28元。被告李艳红为借款人霍仕山的配偶，应承担共同偿还债务责任。被告霍启章为该笔借款连带担保人，应承担担保人的连带保证责任。各被告均在《担保借款合同》、《借据》上签名，事实证据确凿，借款合同规定被告要按月交息，但被告没有遵守约定。我行工作人员于2015年11月18日向被告催收，被告当天在《到、逾期贷款催收通知书》上签名，约定于2016年10月20日前还清，但被告仍未按照催收通知书的约定履行还款义务。到2018年2月20日止，被告霍仕山尚欠我行贷款本金6763.28元及利息916.11元（此后至还清本金止的利息另计）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《贷款通则》等规定，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。
被告霍仕山、李艳红、霍启章既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：信宜市农村信用合作联社镇隆信用社于2017年8月22日变更企业名称为广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行。被告霍仕山于2009年3月6日以开小食店为由向原告借款人民币30000元整，借款期限为3年，从2009年3月6日至2012年3月6日，还款方式为分期还款，约定于2011年10月30日前还款10000元，2012年3月6日前还款20000元，借款月利率为7.875‰，贷款利率按年度调整，按月结息，借款的担保方式是保证，由被告李艳红、霍启章为借款担保人，保证方式是连带责任保证。借款人霍仕山借款后已偿还部分借款本金和利息。2015年11月18日，借款人霍仕山签订《到、逾期贷款催收通知书》给原告，尚欠借款本金10000元，利息1418.54元（至2015年10月20日止），计划在2015年11月30日前交利息1500元，在2015年11月30日前归还本金1000元，在2016年10月20日前还清本息。并由保证人霍启章签名。借款人霍仕山并未按照该约定偿还全部借款本金和支付利息，至2017年2月20日止，尚欠本金6763.28元，利息916.11元（此后利息按合同约定另计）。现原告催收无果，具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告霍仕山向原告借款人民币30000元属实，有双方签订的《借款借据》、《担保借款合同》为据，本院予以认定。被告霍仕山使用借款后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对所欠原告的借款本息负偿还的民事责任。因此，原告请求被告霍仕山偿还本金6763.28元及支付利息916.11元（计至2018年2月20日止，此后利息另计）给原告，本院予以支持。被告李艳红、霍启章作为该借款的连带责任保证担保人，应对上述借款本息负连带清偿责任。被告霍仕山、李艳红、霍启章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告霍仕山在本判决发生法律效力后十日内付清借款本金6763.28元及利息916.11元（2018年2月21日后利息按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行。
二、被告李艳红、霍启章对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告霍仕山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 肖健全
二〇一八年五月十八日
法官助理 高洁玉
书 记 员 邓 生
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、当事人可将案款汇入信宜市人民法院以下账户：
户名：信宜市人民法院。
账号：20×××89。
开户行：中国工商银行信宜市支行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初19584号
原告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被告：杜红光，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，
被告：杜英新，女，1975年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，
原告谭万兵与被告杜红光、杜英新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭万兵的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告杜红光、杜英新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万兵向本院提出诉讼请求：判令被告杜红光、杜英新连带向其清偿借款80000元及利息（自2016年3月28日起至实际清偿之日止，按每月利率2%计，暂计至2017年9月28日止，利息为28800元）。事实与理由：2016年3月28日，被告杜红光向原告谭万兵借款80000元,借款期限为2016年3月28日至2016年6月28日，借款利率为月息3分，且利息于每月28日前支付，被告杜英新自愿为被告杜红光的借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式向被告杜红光支付了80000元，被告杜红光向原告出具收条，确认收到借款。借款期限到期后，被告杜红光未能按期清偿借款。原告谭万兵为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告杜红光、杜英新未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭万兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：2016年3月28日，杜红光、杜英新与谭万兵签订借款协议，主要约定：杜红光向谭万兵借款80000元,借款期限从2016年3月28日至2016年6月28日；借款利率为月息3分，利息于每月28日前支付；杜英新自愿为杜红光的借款提供连带责任保证，担保期限为自本协议约定的还款期限届满后的二年。同日，谭万兵通过银行转账的方式向杜红光支付了80000元，杜红光向谭万兵出具收条，确认收到借款。借款期限届满后，杜红光未能按期清偿借款。借期届满后，谭万兵催告杜红光还款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
根据谭万兵的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤2071民初19584号民事裁定，裁定查封杜红光名下的房地产价值相当于80000元的产权份额。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜红光拖欠谭万兵借款的事实，有涉案借款协议、收条、转账记录为证，并有谭万兵当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定杜红光、杜英新与谭万兵的民间借贷关系成立并生效。杜红光未按期清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。谭万兵主张杜红光清偿借款80000元及利息，理据充分，本院予以支持。杜英新自愿为杜红光的本案债务提供连带责任保证，现谭万兵主张杜英新对杜红光的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。杜红光、杜英新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜红光于本判决生效之日起七日内向原告谭万兵清偿借款80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月28日起计至实际清偿之日止）；
二、被告杜英新对上述判项确定的被告杜红光的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，财产保全费820元，合计3296元（该款原告谭万兵已预交），由被告杜红光、杜英新负担（被告杜红光、杜英新于本判决生效之日起七日内迳付原告谭万兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 粟昭林
罗鑫
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0721刑初57号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人连跃建，男，1971年8月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)52号起诉书指控被告人连跃建犯妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员栗小燕、吴可军出庭支持公诉，被告人连跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日，连跃建为了自家用水，将顺昌县高阳乡高阳村福顺路11号门口的自来水管锯断，导致周围村民无法正常用水。次日9时许，高阳派出所民警张某1与协警詹某持传唤证，到顺昌县高阳乡高阳村福顺路11-4号依法传唤连跃建，连跃建拒不配合并谩骂民警。之后，高阳派出所所长占庆忠赶到现场，连跃建仍不配合并从家中拿出一把杀猪刀，扬言“要死一起死”，后村民朱某上前将连跃建手中的刀拿走。经民警多次劝说无果后，民警占庆忠和张某1依法对连跃建强制传唤，连跃建不断挣扎反抗并用头部撞击民警占庆忠的鼻梁，还不停用言语威胁公安民警，更唆使其80多岁的母亲曾明凤阻拦民警，导致民警无法将其带上警车。连跃建使用暴力、威胁等方式阻止民警依法传唤长达一个多小时。
2018年1月4日下午，被告人连跃建主动到高阳派出所投案。
上述事实，被告人连跃建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证杀猪刀一把，证人占庆忠、张某1、詹某、张某2、朱某、陈某、黄某、占某、连某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、扣押清单与照片、行政处罚决定书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连跃建采用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连跃建主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人连跃建具有自首情节，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人连跃建犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。)
二、作案工具杀猪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1724号
原告：舒建平，男，广东省深圳市人。
委托诉讼代理人：陈文泉、郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：杨婵君，女，广东省惠东县人。
被告：庄奕海，男，广东省惠东县人。
被告：惠东县广华实业有限公司。
法定代表人：庄奕海。
原告舒建平与被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建平的委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼，被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨婵君、庄奕海共同偿还借款本金230万元及利息，利息从借款之日按月息2%计算至还清之日（暂计至2017年4月20日为31.65万元）；2、判决被告杨婵君、庄奕海共同向原告支付律师费人民币四万元；3、判决被告惠东县广华实业有限公司对被告庄奕海借款30万元及相应利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告杨婵君、庄奕海承担。事实与理由：被告杨婵君、庄奕海系夫妻关系，因被告庄奕海与他人合作经营惠东县大岭农贸市场及刑事案件被公安机关拘留，急需资金解决有关经济问题，2016年9月27日，被告杨婵君与原告签订《借款合同》借款人民币200万元，约定月息3%，借款期限三个月，并约定由被告庄奕海作为借款担保人。原告于2016年9月28日将借款转入指定账户。2016年11月11日，被告庄奕海与原告签订借款合同，再借款30万元，约定月息3%，期限六个月，并约定由被告惠东县广华实业有限公司作为借款担保人，原告已将借款转入被告指定账户。被告杨婵君、庄奕海借款后，均未还本付息。原告认为，被告杨婵君、庄奕海未按约定还本付息，构成违约，且二被告作为夫妻应对本案两笔借款承担共同偿还责任。同时，被告庄奕海作为被告杨婵君200万元借款的担保人，被告惠东县广华实业有限公司作为被告杨婵君30万元借款的担保人，应分别对其担保债务承担连带偿还责任。
被告杨婵君、庄奕海、惠东县广华实业有限公司未到庭应诉，未提交答辩。
原告舒建平围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告舒建平、被告杨婵君、被告庄奕海的身份证，被告惠东县广华实业有限公司的营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同两份，证明200万元借款、30万元借款的有关约定。3、银行转账流水，证明原告实际支付借款200万元及30万元。4、委托书，证明被告杨婵君、庄奕海系夫妻关系。
原告舒建平提交的上述证据，被告未提出异议，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，确认如下案件事实：2016年9月13日，被告庄奕海向被告杨婵君出具《委托书》，内容为：本人今委托妻子杨婵君作为我的合法代理人，全权代表为和“惠州市泰海实业发展有限公司”办理与“惠州市惠众创实业有限公司”代表舒建平签订和洽谈《惠东大岭住宅项目合作开发协议书》等事项（包括但不限于签订合同、与银行签订相关协议等），对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。
2016年9月27日，原告舒建平作为出借人，被告杨婵君作为借款人，签订了《借款合同》，合同第一条约定借款金额200万元，借款期限3个月，月息3%；合同第四条约定的违约责任包括借款本息、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等均由被告杨婵君承担。合同还约定担保人为庄奕海，并由杨婵君代表庄奕海签字。合同签订后，原告于2016年9月28日将借款200万元支付至被告杨婵君指定的银行账号。
2016年11月11日，原告舒建平作为出借人，被告庄奕海作为借款人，被告惠东县广华实业有限公司作为担保人，签订《借款合同》，合同第一条约定借款金额为30万元、借款期限6个月、月息3%；合同第四条约定的违约责任包括借款本息、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等均由被告庄奕海承担。合同签订当日，原告将借款30万元支付至庄奕海指定的银行账号。借款后，三被告均未偿还借款本息，为此引起纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，本院根据原告的申请，依法作出（2017）粤1323财保17号民事裁定，查封（冻结）了被告庄奕海名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权、被告杨婵君名下拥有的惠州市泰海实业发展有限公司20%的股权、被告庄奕海名下拥有的惠州市泰海实业发展有限公司80%的股权。被告庄奕海于2017年10月12日向本院申请解除对其名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权的冻结，并提供230万元现金（已转入本院执行账户）作担保。本院作出（2017）粤1323财保17号之一号民事裁定，解除了本院（2017）粤1323财保17号民事裁定书对庄奕海名下拥有的惠东县广华实业有限公司60%的股权的冻结，同时冻结了庄奕海提供的230万元现金。
本院认为，2016年9月28日的200万元借款,被告杨婵君作为借款人，应当承担还款责任。被告庄奕海在借款前，出具委托书给杨婵君，且杨婵君代庄奕海在担保人一栏签名，出借人即本案原告，有理由相信杨婵君有代理权，故被告庄奕海应承担连带担保责任。2016年11月11日的30万元借款，被告庄奕海作为借款人，应承担还款责任，被告惠东县广华实业有限公司作为担保人，应承担担保责任，连带清偿该笔借款。该笔30万元借款，原告仅以杨婵君与庄奕海系夫妻关系为由，请求杨婵君承担连带清偿责任，未主张亦未举证证明该笔借款系杨婵君与庄奕海用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，故对原告请求被告杨婵君对该笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。上述借款均约定月利率为3%，利息未支付，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，有《借款合同》及代理合同为依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨婵君于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告舒建平借款人民币2000000元及利息（利息从2016年9月28日起按月利率2%计算至本息还清为止）。
二、被告庄奕海于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告舒建平借款人民币300000元及利息（利息从2016年11月11日起按月利率2%计算至本息还清为止）。
三、被告庄奕海对被告杨禅君的上述债务承担连带偿还责任。
四、被告惠东县广华实业有限公司对被告庄奕海的上述债务承担连带偿还责任。
五、被告杨婵君、庄奕海于本判决生效之日起5日内支付原告舒建平律师费人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27732元、财产保全费5000元、管辖权异议申请费100元合计32832元，由被告杨婵君、庄奕海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱剑鸿
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执12号
王某某：
你（或你单位）与刘某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0726民初3047号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年一月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月五日
（院印）
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执236-4号
申请执行人：李世夫。
被执行人：黎耀罗，个体经营户。
被执行人：葛跃斌。
被执行人：柯千红。
关于李世夫申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年07月20日冻结了被执行人柯千红在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxx076账户内存款人民币337426.17元，现因被执行人履行了部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人葛跃斌在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxx078账户内存款人民币720000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴志明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6267号
原告景月华，女，汉族，1954年9月30日生。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告邱涵侠，男，汉族，1982年2月10日生。
被告张露露，女，汉族，1987年3月6日生。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告景月华与被告邱涵侠、张露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景月华及其委托代理人李卫,被告张露露的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。被告邱涵侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景月华诉称，2010年12月1日，被告邱涵侠向其借款人民币20万元，借期一年，原告以本票支付的方式将借款交付给被告邱涵侠，被告邱涵侠向原告出具了借条。后因未能按期偿还借款，被告邱涵侠于2014年11月1日重新出具借条。后被告邱涵侠突然下落不明，杳无音讯。另查，被告张露露原系邱涵侠之妻，2014年10月离婚。被告张露露虽已与邱涵侠离婚，但此债务发生在其与邱涵侠婚姻存续期间，故诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款人民币200000元，并承担自2015年4月1日至实际偿还之日的利息（按月利率1%计算）。本案诉讼费由两被告承担。
被告邱涵侠未答辩。
被告张露露辩称,原告要求其承担债务没有依据，原告在诉状中明确2010年发生的借款是在两被告结婚前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，婚前的债务向配偶主张的，法院不予支持。
经审理查明，被告邱涵侠于2014年11月1日向原告景月华出具借条一张，内容为：“本人邱涵侠今借到景月华人民币256000元，借期一年，自2014年11月1日至2015年11月1日止，2015年4月1日起按月利率1%付息，到期后一次性还本。”
另查明，邱涵侠与张露露原系夫妻关系，于2012年4月26日登记结婚,婚后二人从事渣土车经营，张露露为会计。2014年10月16日双方离婚。
审理中，原告针对其主张的借贷关系，提供了中国建设银行汇(本)票申请书、本票、取款凭条、借条，证明景月华于2010年12月1日给付邱涵侠100000元本票；2012年8月1日，景月华自其存款账户支取100000元现金交付给邱涵侠。2014年11月1日被告邱涵侠就上述20万元向原告出具借条，其中包含56000元的利息。原告当庭表示放弃主张计入本金中的利息56000元。
被告张露露经质证认为原告主张其承担债务无依据，原告在诉称本案借款是发生在2010年两被告结婚前，故该债务为婚前债务，且原告举证的借条发生于其与邱涵侠离婚后。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱涵侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。本案中，景月华主张邱涵侠向其借款，并提交了被告出具的借条以及中国建设银行汇(本)票申请书、本票，证据间相互印证，本院对原告与邱涵侠之间存在债权债务关系的基本事实予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，景月华关于支付利息的诉请，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的争议。原告在诉状中自述实际借款时间发生在2010年12月1日。仅凭其提供的2012年8月1日取款10万的取款凭条，不能充分证明其所主张的出借时间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因此，在原告未能提供充分证据证明的情况下，其对张露露的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱涵侠自本判决生效后五日内一次性偿还原告景月华借款本金200000元，并支付相应利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按月利率1%计息）。
二、驳回原告景月华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5332元，公告费600元，保全费1870元，合计7802元，由被告邱涵侠承担（原告已预交，两被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 胡 忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 文
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1090号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，行长。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所实习律师。
被告：周锦波，男，1976年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告周锦波金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人宁志勤到庭参加诉讼,被告周锦波经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令解除申请人与两被申请人签订的有关《生意人卡（生意红）》借款合同。请求判令解除双方签订的《生意人卡（生意红）》个人信用贷款合同关系并要求被告向原告偿还贷款合计：78909.71元；其中本金余额人民币：72648.63元，利息：3972.8元，罚息：2019.68元和复利268.6元（利息、罚息、复利暂时计算至2017年11月20日，之后的利息、罚息、复利按照原被告的约定计算至被告还清所有欠款时止）。判令被告承担案件的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表且被告均在申请表上签名确认并提供云城区同丰石材销售部的营业执照等资料，申请生产经营资金周转。2015年1月13日，原告向被告发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为：10715900004。额度为25万元人民币，固定利率为1.5%计息，采用等额本息偿还方式，放款及还款账号均为：62×××96，额度有效期为5年，从2015年1月13日起至2020年1月13日，还款时间为每月1日。其后，被告陆续向原告申请发放贷款，但却未履行按时还款义务，截止至2017年11月20日，被告尚未偿还贷款合计：78909.71元；其中本金余额人民币：72648.63元，利息：3972.8元，罚息：2019.68元和复利268.6元，且经过原告多次催告依然未偿还。被告未按时还款属于违约，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第二条及第五条的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权所涉及的诉讼费，执行费，拍卖费，律师费等均有被告承担。
被告周锦波经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广发银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。
经审理查明，2015年1月6日，被告周锦波向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告周锦波在借款人签名处签名确认并按印。原告同意被告周锦波上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告周锦波发放25万元循环额度贷款，用于被告周锦波的生产经营，借款期限2015年1月13日起至2020年1月13日止，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月1日，支付方式为自主支付。此外，根据《个人信用贷款（生意红）》条款，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告周锦波的申请依约发放贷款。此后，被告周锦波未约定逾期还款，经多次催收，被告周锦波仍未依约偿还本金利息，截止至2017年11月20日，被告周锦波尚欠贷款本金72648.63元、利息3972.8元、罚息2019.68元、复利268.6元，合计78909.71元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告周锦波经本院传票传唤，���不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告周锦波签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。
关于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权要求解除原告与被告周锦波所签订的《生意人卡（生意红）申请表》申请表》及要求被告周锦波一次性归还余下贷款并支付相应的利息、罚息及复利。故原告主张解除原告与被告周锦波所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及原告要求被告提前偿还借款本金的请求，符合《生意人卡（生意红）申请表》的约定，本院对此予以支持。在扣除被告已经偿还的贷款本金后，被告还应向原告偿还贷款本金72648.63元。对于原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2017年11月20日，被告尚欠利息3972.8元、罚息2019.68元、复利268.6元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司肇庆分��与被告周锦波于2015年1月6日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告周锦波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金72648.63元、利息3972.8元、罚息2019.68元、复利268.6元，合计78909.71元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月20日，以后的按《生意人卡（生意红）申请表》约定计至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1772元、财产保全费809元（原告已预交），由被告周锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事���上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 黎瑞英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 龙 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1535号
申请执行人黄志强，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人范伟，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄志强与被执行人范伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7462号民事判决，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范伟即日偿还给申请执行人欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7462号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑微微
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执468号之一
申请执行人孙立宏，男，1975年5月30日出生，汉族。
被执行人王拥军，男，1977年6月22日出生，汉族。
孙立宏与王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）陕0582民初81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王拥军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立宏向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人王拥军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行法定义务。本院对被执行人名下的车辆、银行账户进行了查询，依法对其银行账户予以冻结，并划拨其存款1770元。在本次执行程序中，申请执行人申请执行的债权为70510元，实现债权1770元。现被执行人王拥军暂无财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，对被执行人的财产进行了查询，并已对其银行账户予以冻结，并划拨部分存款。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年一月十三日
书记员 朱文倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7314号之二
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：朱健，男，汉族，1963年6月30日出生，住长兴县。
本院在审理原告陈岳强诉被告朱健民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告陈岳强于2017年2月27日向本院申请撤回对被告朱健的起诉。
本院认为，原告陈岳强的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告陈岳强撤回对被告朱健的起诉。
本案案件受理费770元（已减半），由原告陈岳强自行承担。
（本页无正文）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 杨云松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)端民初字第603号
原告：雅致集成房屋股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区南12路007号九洲电器大厦5楼A室，组织机构代码：72855133-1。
法定代表人：韩桂茂，该公司董事长。
委托代理人：陈凯，该公司员工。
被告：肇庆市广贺高速公路有限公司，住所地：广东省端州区古塔中路市公路局办公大楼，组织机构代码：782025834。
法定代表人：邹洁才，该公司董事长。
委托代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：肖叶英，广东西江律师事务所律师。
原告雅致集成房屋股份有限公司诉被告肇庆市广贺高速公路有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2011年3月7日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯、被告的委托代理人谢丽英、肖叶英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2008年11月26日签订了一份《雅致板房租赁合同》，合同租赁板房规格为：3K×5K×3P（3栋）、3K×6K×3P（3栋）、3K×7K×3P(3栋)，板房租赁面积610.29m2，板房租期6个月，自2008年11月30日至2009年5月30日。6个月租金单价140元/m2。板房价值人民币244113元，板房租金人民币85440.60元。合同签订后，原告按合同要求于2008年12月5日将合格的板房交付被告验收使用。到2009年，因被告方工程需要增加板房，其与原告签订了《板房租赁协议》、《板房补充租赁协议》，对原合同租赁板房的付款时间、续租单价、争议诉讼法院进行了变更。原合同租期届满后，被告与原告签订了7份补充协议，续租板房共7个月，租期自2009年6月5日至2010年1月5日。被告续租板房至2010年1月5日届满时，向原告付清板房租金，但拒不向原告返还租赁板房。截止2011年2月21日，被告仍占用原告板房并拒付租金。原告与被告多次协商都未解决，之后向被告发送律师函请求返还板房、赔偿板房租金均未果。鉴于此，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决：1、被告向原告返还租赁板房610.29㎡；2、被告向原告支付租金损失人民币153793.08元（从2010年1月5日起，暂计算至2011年2月21日）；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告辩称：一、截止双方签订的租赁合同约定的届满日期止，答辩人已付清全部案涉板房的租金。二、租赁合同期满，将案涉板房拆回的义务应由原告履行。三、因原告不依约拆走案涉板房而发生的租金损失应由原告方自行承担。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，双方签订的协议书合法有效，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月26日，原告和被告属下的征地拆迁部签订《雅致板房租赁合同书》一份，约定由被告租用原告提供的活动板房，板房规格为：3K×5K×3P（3栋）、3K×6K×3P（3栋）、3K×7K×3P(3栋)，板房租赁面积为610.29m2，价值为人民币244113元；板房租赁期为6个月，自2008年11月30日至2009年5月30日；租金为140元/㎡/月；板房安装地点是四会上洲村。合同还对租金的支付时间、板房的交付与拆迁（租赁期满后出租方在接到承租方书面通知5天内负责将活动板房拆回）、双方责任等事宜进行了具体约定。合同签订后，原告于2008年12月5日将板房交付被告验收使用。被告随后将上述板房交由因征地拆迁所需的村民使用。2009年1月9日，原、被告签订《板房租赁协议》，明确包括四会东城上洲村在内的32栋板房的租赁面积、租赁期限和租金，并约定付款方式和双方的责任。租赁期限届满后，原、被告在2009年6月4日至2009年11月22日期间陆续签订了七份《合同补充协议》，约定对位于四会东城上洲村的9栋板房续租至2010年1月5日。2009年年底，原、被告又签订了《板房租赁补充协议》一份，再次明确原告租用被告板房的地点、期限、租金，并约定就四会东城上洲村的板房租赁到期后被告不再续租，如当地村民还需要临时居住，由原告与四会市征地拆迁办签订租赁协议；合同在“其他条约”中再次约定被告租赁期满后不再续租，由原告自行拆回或由当地征地拆迁办与原告签订租赁协议继续租用。该合同约定的租赁期限届满后，双方就四会东城上洲村的板房没有签订任何租赁合同。原告认为被告既没有通知其签订续租合同，经催收亦没有返还租赁物为由向本院提起诉讼，要求被告返还租用的板房和支付相应租金。
另又查明：被告就四会东城上洲村的板房已向原告付清了至2010年1月5日的租金。
庭审中，原告持一份由广东天地正律师事务所2010年8月3日出具的《律师函》证实其有向被告进行催告，但无法明确在该函下方签收人员的姓名、身份。而被告则否认曾收到上述函件。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方签订的一系列租赁合同，均为双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应严格履行合同的约定享受权利和履行义务。虽然2008年11月26日的《雅致板房租赁合同书》约定了“租赁期满后出租方在接到承租方书面通知5天内负责将活动板房拆回”的条款，但双方在2009年年底的《板房租赁补充协议》又约定了“被告租赁期满后不再续租，由原告自行拆回或由当地征地拆迁办与原告签订租赁协议继续租用”的内容，因前后内容有冲突，可视为双方经协商变更了之前的约定。由于双方已明确了租赁期满后被告不再租用板房，故在板房租赁期满后，双方应依照2009年年底的《板房租赁补充协议》的约定去处分板房，即原告既可自行拆回板房，亦可与当地征地拆迁办协议是否继续租用。但原告均没有采取上述行动，亦没有和被告沟通，仅是在等待被告通知，显然有违双方的约定。被告没有存在违反合同的情形，原告要求其返还板房和支付租金，缺乏事实和法律依据，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告雅致集成房屋股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币3376元（原告已交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 梁新敏
人民陪审员 刘俊峰
二〇一一年六月三日
书 记 员 伍明宇
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初98号
原告：黄强华，男，1972年11月2日出生，汉族，住：广东省兴宁市。
被告：曾福泉，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省兴宁市人，现下落不明。
原告黄强华与被告曾福泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄强华到庭参加了诉讼；因被告曾福泉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告曾福泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强华向本院提起的诉讼请求为：判令被告曾福泉偿还借款本金250000元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的同期银行利息。事实和理由如下：
2016年6月21日，被告曾福泉向原告黄强华借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止。借款期限届满后，被告曾福泉未履行其还款义务，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告在诉讼中出示借条一张，以证明被告曾福泉在2016年6月21日向其借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止。
诉讼中，原告黄强华将其诉讼请求变更为：要求被告曾福泉偿还借款本金250000元，放弃要求被告支付利息的诉请。
被告曾福泉未出庭应诉，亦未作书面答辩。
对于原告黄强华所出示的证据，因无影响该证据的证明力因素，且被告曾福泉经本院公告传唤，公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告曾福泉对原告黄强华出示的证据无异议，故，对原告黄强华出示的证据的证明力，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原告黄强华在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：
2016年6月21日，被告曾福泉向原告黄强华借款本金250000元，双方约定还款期限至2017年1月1日止，未约定支付利息，借款后，被告曾福泉出具了一张借条交由原告黄强华收执。借款期限届满后，被告曾福泉未履行其还款义务，后经原告黄强华催还未果，原告黄强华遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告黄强华与被告曾福泉之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同的约定或依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，根据查明的事实，被告曾福泉在双方约定的借款期限届满后，未履行其还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告黄强华要求被告曾福泉偿还借款250000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告黄强华自愿放弃要求被告曾福泉支付利息，属其自行处分其实体权利的行为，该行为未损害被告的合法权益，本院亦予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾福泉应在本判决生效之日起10日内偿还给原告黄强华借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告负担。此款已由原告预交，由本院迳行退还给原告。被告曾福泉在履行上述还款义务时直接向本院缴纳其应当承担的5050元诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 曾新云
人民陪审员 潘汉辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 翁勇鹏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执388号之一
申请执行人陈冶，男，1985年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人赵甜，男，1986年2月8日生，汉族，住常州市新北区。
陈冶与赵甜追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，本案执行费1444元依法由被执行人承担。
本案于2018年2月1日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年4月4日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，尚未有被执行人财产举报信息。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查，未发现被执行人下落，未有可供执行财产。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0411民初826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年六月二十二日
书记员 郑 文 达
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5102民初352号
原告：丁灿杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住潮州市湘桥区。
被告：江丰，男，汉族，1986年11月27日出生，住潮州市湘桥区。
原告丁灿杰诉被告江丰买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案受理后，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告丁灿杰到庭参加诉讼，被告江丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买五金电线管材，截至2017年8月15日，经双方结算，被告确认共结欠原告货款38051元，并立下欠款单。被告分别于2017年8月22日、2017年12月15日各付还原告货款3000元共6000元，后不再履行还款义务。原告多次催讨未果。现请求判令被告付还原告货款32051元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率两倍计算利息损失。
原告丁灿杰为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告身份证、人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《欠款单》（原件），证明被告结欠原告货款38051元事实。
被告江丰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告江丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：江丰向丁灿杰购买五金电线管材。2017年8月15日双方进行结算，江丰确认结欠丁灿杰货款38051元，并立下《欠款单》交丁灿杰存执。后江丰仅于2017年8月22日、2017年12月15日各付还丁灿杰货款3000元共6000元，至今尚欠丁灿杰货款32051元。丁灿杰于2018年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为：丁灿杰与江丰之间买卖五金电线管材虽没有签订书面合同，但货款经双方结算，江丰也在《欠款单》上签名确认，双方买卖五金电线管材事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。江丰没有依约付还丁灿杰货款，属不履行还款义务，已构成违约，其应承担本案纠纷的民事责任，尚欠丁灿杰的货款应予付还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，江丰应付还丁灿杰货款32051元，并支付该款的利息损失。因丁灿杰同江丰没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故江丰应支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告江丰应于本判决生效之日起十日内付还原告丁灿杰货款32051元，并应支付该款自2018年3月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由被告江丰负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谢奕玫
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初4013号
原 告
|
王志锋，男，汉族，1972年9月6日生，住登封市。
委托诉讼代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被 告
|
姬灵召，男，汉族，1980年1月26日生，住登封市。
毛明彬，男，汉族，1980年10月15日生，住汝州市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告借款20000元整及滞纳金（滞纳金付至实际还款之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告王志锋诉被告姬灵召、毛明彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘吴阳到庭参加了诉讼，被告姬灵召、毛明彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告毛明彬欠原告王志锋借款20000元，由被告姬灵召提供担保，原告提供被告毛明彬签名的借据一张、被告姬灵召签名的担保函一张予以证明，事实清楚，证据充分。原告请求被告毛明彬、姬灵召偿还借款，本院予以支持。借据中约定的滞纳金比例超出年利率不得超过24%的规定，故对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛明彬应于本判决生效后十日内向原告王志锋偿还借款20000元及滞纳金（滞纳金按年利率24%，自2015年12月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告姬灵召对上述款项承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 玲
二Ｏ一八年九月十八日
书 记 员 毛铮涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4741号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人魏红梅不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初789号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
魏红梅以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。魏红梅起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞991号《行政复议中止审理通知书》是在魏红梅的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，魏红梅的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了魏红梅的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了魏红梅的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对魏红梅复议申请的实质性处理，对魏红梅的权利义务不产生实际的影响，据此，魏红梅的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对魏红梅的起诉不予立案。
魏红梅不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了魏红梅的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向魏红梅出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对魏红梅复议申请作出实质性处理，对魏红梅的权利义务不产生实际影响，魏红梅所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故魏红梅的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执恢22号之一
申请执行人：咸阳大秦投资咨询有限公司。住所地咸阳市渭城区新兴南路双兴高厦六楼。组织机构代码证：77990321-0。
法定代理人：王娥，该公司董事长。
委托代理人沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
被执行人：咸阳原种猪场。住所地咸阳市渭城区韩家湾村。组织机构代码证：22181218-4。
法定代表人：孙文安，该厂厂长。
被执行人：陕西咸阳蟒塬实业总公司。住所地咸阳市渭城区韩家湾村。统一社会信用代码：91611103221809022U。
法定代表人：郭学明，该公司董事长。
申请执行人咸阳大秦投资咨询有限公司与被执行人咸阳原种猪场、陕西咸阳蟒塬实业总公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2008）咸民初字第00019号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院经申请执行人同意，于2010年5月26日终结本案的本次执行程序，2017年6月1日申请执行人咸阳大秦投资咨询有限公司向本院申请恢复强制执行。本院已向被执行人咸阳原种猪场、陕西咸阳蟒塬实业总公司发出执行通知书，责令被执行人咸阳原种猪场偿还申请执行人借款350万元及迟延履行金等，被执行人陕西咸阳蟒塬实业总公司在借款本金35万元及利息范围承担连带赔偿责任。但被执行人咸阳原种猪场、陕西咸阳蟒塬实业总公司未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人咸阳原种猪场、陕西咸阳蟒塬实业总公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人咸阳大秦投资咨询有限公司同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可再次申请本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 珍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2517号
申请人：张磊,男,1994年7月21日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：孔祥衍,男,1989年11月21日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：孔建华,男,1956年12月23日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：丰海梅,女,1957年11月9日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：张启伟,男,1991年1月25日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人张磊与被申请人孔祥衍、孔建华、丰海梅、张启伟民间借贷纠纷一案，申请人张磊于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人孔祥衍价值80000元的财产，并已提供张磊所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人张磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人孔祥衍价值80000元的财产或者其他等值财产。
二、查封张磊所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵雷
二〇一七年八月三十日
书记员 谢超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)肇端法民一特字第6号
申请人：谢振民，男，1947年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
申请人谢振民要求宣告被申请人彭新美死亡一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结
申请人谢振民述称：申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人于2008年8月18日离家出走，至今下落不明，故请求法院依法宣告被申请人彭新美死亡。
经查，被申请人彭新美，曾用名彭仲赞，女，1950年11月16日出生，汉族，原住广东省肇庆市端州区建设二路星通电子厂宿舍702房，公民身份号码，于2008年8月18日起下落不明。本院依法于2013年8月20日发出寻找被申请人的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人离家出走下落不明至今已满四年，符合法定的宣告死亡条件，现申请人作为利害关系人提出申请，且已经法定公告程序，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告被申请人彭新美死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蒙婉珊
二〇一四年九月二日
书记员 文晓桥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初426号
原告刘小琴，女，汉族，1981年4月28日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人张建军，广东鼎能律师事务所律师。
被告殷艳娟，女，汉族，1968年8月28日出生，住址：广东省东莞市，
原告刘小琴诉被告殷艳娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，原告当日向被告转账47500元及现金交付2500元，被告出具借条。现还款期限已过，被告没有归还本金和支付任何利息，经原告多次催讨，被告无理拖延不付。故原告请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元为基数，按月利率2%从2016年9月27日起计至款项全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向法院提交任何证据。
经审理查明，2016年9月27日，原、被告共同签订《借条》，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元；借款期限从2016年9月27日至2017年9月26日止；自借款日起按月利率2%计算，按月付清，逾期本金每日加收1%滞纳金；转账47500元，现金2500元。同日，原告向被告转账47500元。
2018年1月3日，原告以本案诉请起诉至法院，原告主张被告自借款之日起就没有还本付息。
以上事实，有借条、个人客户交易明细及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠借款50000元，并提供了被告签名确认的借条、个人客户交易明细为凭，被告对原告的主张及举证没有提出抗辩或举证反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的逾期还款事实予以认定。借条约定借款期限截止2017年9月26日，被告至今未还，实属违约，原告诉请被告偿还借款及从2016年9月27日开始按每月2%支付利息至全部清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告殷艳娟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘小琴偿还借款50000元；
二、限被告殷艳娟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘小琴支付利息（从2016年9月27日开始按每月2%计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元、保全费670元，由被告殷艳娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 陈妙玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄文倩
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初11815号
原告：中山市中一广告策划有限公司，住所地广东省中山市东区兴中道体育场西大厅南侧，统一社会信用代码9144200075832907XC。
法定代表人：李素红，执行董事。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。
被告：孙和平，女，1952年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告中山市中一广告策划有限公司诉被告孙和平广告合同纠纷一案中，原告中山市中一广告策划有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市中一广告策划有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中一广告策划有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取139元，由原告中山市中一广告策划有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年七月十日
书记员 梁心然
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申69号
再审申请人(原审被告)：赵红云，女,汉族，1964年5月26日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张超男，女，汉族，1963年9月11日生，住登封市。
再审申请人赵红云因与被申请人张超男民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红云申请再审称，温少杰的借款数额超出了家庭生活范围，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担清偿责任。
本院经审查认为，温少杰与赵红云于1986年举办结婚仪式，并分别于1987年及1993年生育一子一女，两人于2012年1月4日办理结婚登记手续，于2015年2月4日办理离婚登记手续。借款关系均发生在2015年2月4日之前。申请人在申请书中称“温少杰在登封开办有铝矿，后又开办煤矿，且持有嵩阳西施煤业有限公司股份”，原审庭审中，被申请人亦称“温少杰当时在登封开办有铝矿，后又开办煤矿”。可见，温少杰生前的多笔借款主要用于生产经营。在以经营收入为主要经济来源的中国家庭中，常为一方在外赚钱养家，一方在内操持家务，但是一方在外所得收入是家庭主要生活来源，也是形成家庭资产的主要资金。一个家庭的内外分工并不是相互独立的，均系为共同的家庭而分工协作，该分工系夫妻共同意志所定，目的是为了家庭更加幸福，故赵红云虽未直接参与生产经营，但温少杰的正当经营行为所借款项，应为夫妻共同债务。综上，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故赵红云的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红云的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 崔 浩
二〇一八年九月十八日
书记员 刘陆丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初225号之二
原告：徐民强，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：赵书庆，男，1961年12月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：任莉红，女，1966年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所实习律师。
被告：郑州市宏利环化设备有限公司，住所地郑州市上街区锦江南路以南、汝南路东侧。
法定代表人：任莉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所实习律师。
原告徐民强与被告赵书庆、任莉红、郑州市宏利环化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告徐民强于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐民强的撤诉申请符合法律有关规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐民强撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告徐民强负担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 史兴利
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王亚豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7594号
罪犯邹本忠，男，1968年7月31日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年10月12日作出(2003)大刑初字第172号刑事判决，以被告人邹本忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹本忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邹本忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯邹本忠获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹本忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹本忠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年7月13日起至2022年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6617号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被申请执行人宁继豹，男，1986年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村东文巷*号甲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行宁继豹信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）西民（商）初字第11606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索申请人同意终结本次执行程序。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11606号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 刘 昊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初14379号之一
原告：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路金达城大厦4楼G单元，统一社会信用代码91440300791722228W。
法定代表人：叶志泉。
委托代理人：高珊，女，系该公司员工。
被告：曹艳辰，男，汉族，1963年2月25日出生，地址，
原告深圳合田建设工程劳务有限公司与被告曹艳辰确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告深圳合田建设工程劳务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳合田建设工程劳务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳合田建设工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费为5元，由原告负担。
审 判 长 高小丽
人民陪审员 白翠兰
人民陪审员 姜建春
二○一八年九月十三日书记员刘琦爽(兼)
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民���字第00183号
原告张志红，女，1964年3月28日生，汉族。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告程云林，男，1970年7月31日生，汉族。
被告朱凯杰，男，1968年7月25日生，汉族。
本院在审理原告张志红诉被告程云林、朱凯杰借款合同纠纷一案中，原告张志红于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，以双方私下达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志红撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，及保全费5000元，由原告张志红负担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 燕 良
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)肇端法民一初字第267号
原告：广东肇庆西江机械制造有限公司。住所地：广东省肇庆市星湖大路田，组织机构代码：19527328-6。
法定代表人：黄红日，董事长。
委托代理人：梁月能，企业法律顾问。
被告：云南省弥勒县红阳有限责任公司。住所地：云南省弥勒县吉山路198号。
本院在审理原告广东肇庆西江机械制造有限公司诉被告云南省弥勒县红阳有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告广东肇庆西江机械制造有限公司以“双方经协商，达成了和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东肇庆西江机械制造有限公司向本院提出撤诉，与被告云南省弥勒县红阳有限责任公司协商解决纷争，本院尊重原告广东肇庆西江机械制造有限公司的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东肇庆西江机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费14051元，因撤诉依法减半收取7025.5元，财产保全申请费5000元，合计12025.5元，由原告广东肇庆西江机械制造有限公司负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 何朝霞
二〇一二年十一月二十五日
书 记 员 王薇薇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初2190号之一
原告：黄婷，女，汉族，1995年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄亚寿，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告黄婷与被告黄亚寿不当得利纠纷一案中，原告黄婷于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请系对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤诉。
案件受理费1305元，财产保全费1110元，由原告黄婷负担。
审判员 占国锐
二〇一八年九月十三日
书记员 白云桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初12505号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12中民时代广场B座2506室，统一社会信用代码91440300358292060U。
负责人：张云雷。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师，执业证号14401201811019980。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：张细，男，汉族，1988年2月28日出生，身份证住址湖北省通城县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司诉被告张细民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币4492元，减半收取计人民币2246元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司承担。
审 判 长 葛淑汧
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 梁进荣
二〇一八年九月十三日
肖婷
书 记 员
闫冰
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初787号
原告：贾治雄，男。
被告：霍学瑞，男。
原告贾治雄与被告霍学瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告贾治雄于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾治雄申请撤回对被告霍学瑞的起诉，该撤诉申请是原告贾治雄的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾治雄撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾治雄负担。
审判员 王涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 马军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1805号之二
原告：陈周明，男，1976年6月20日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所实习律师。
被告：河南省荥阳市中州建筑公司，住所地荥阳市向阳街中段西侧。
法定代表人：李广田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚永鑫，男，该公司员工。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理
委托诉讼代理人：郭振敏，男，该公司法律顾问。
被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：刘怀民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告：河南泰基建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路202号2号楼16层1610号。
法定代表人：马新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全德，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所实习律师
原告陈周明与被告河南省荥阳市中州建筑公司、中太建设集团股份有限公司、河南泰瑞置业有限公司、河南泰基建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。后因案情复杂，本院于2017年10月19日裁定转为普通程序。原告陈周明于2018年9月3日提交撤诉申请书，以双方和解为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告陈周明的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈周明撤回起诉。
案件受理费5400元（因撤诉已减半收取），由原告陈周明自愿负担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年九月七日
书 记 员 王亚豪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初382号
起诉人胡春玲，女，1962年12月3日出生。
起诉人朱长军，男，1962年12月23日出生。
起诉人杨树彦，男，1960年1月20日出生。
起诉人薛桂芹，女，1955年4月12日出生。
起诉人马玉成，男，1951年9月9日出生。
上述5名起诉人分别委托天津全唐律师事务所律师程薇作为委托代理人。
起诉人胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成向本院提起行政诉讼，状告国土资源部。起诉人诉称，起诉人均有位于辽宁省阜新蒙古自治县的房屋用于商业经营活动，2001年辽宁省阜新蒙古自治县因为实施阜蒙县旧城区改造37号地、23号地项目将起诉人的宅基地及房屋列入了征地的范围之内，由于该地存在诸多的违法之处，起诉人于2015年11月25日向国土资源部邮寄违法征地查处申请书，要求国土资源部对起诉人反映的违法征地行为进行查处，至今国土资源部没有作出任何答复，已经构成不作为，起诉人为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令确认国土资源部不履行违法征地查处职责的行为违法，判令国土资源部依法履行违法征地查处职责，并将查处结果书面告知起诉人，本案诉讼费用由国土资源部承担。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人要求国土资源部查处违法征地事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 畅
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执48号之一
申请执行人印江土家族苗族自治县池坝煤矿。
住所地：印江土家族苗族自治县。
负责人史强，该煤矿投资人。
委托代理人张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。
被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司。
住所地：贵阳市观山湖区。
法定代表人陈福胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民终287号民事判决书，在执行申请执行人印江土家族苗族自治县池坝煤矿与被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案中，申请执行人印江土家族苗族自治县池坝煤矿于2016年12月2日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人印江土家族苗族自治县池坝煤矿在本案执行中提出撤销申请，符合法律规定，本院裁定终结执行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七第（一）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院（2016）黔民终287号民事判决书的执行。
申请执行人印江土家族苗族自治县池坝煤矿可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖美君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1700号
原告：钟惠霞，女，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘卓才，男，1952年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，是原告钟惠霞的丈夫。
原告：刘卓才，男，1952年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：温就，男，1966年4月8日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：郭亚英，女，1964年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋
主要负责人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练俏芳，女，该公司职员。
原告钟惠霞、刘卓才与被告温就、郭亚英、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月11日，原告钟惠霞、刘卓才向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟惠霞、刘卓才向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟惠霞、刘卓才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟惠霞、刘卓才负担。
审判员 谭慧怡
二〇一八年五月十一日
书记员 苏俊文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1498号
申请执行人：王方炯。
被执行人：徐尚满。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第3978号民事判决书，于2016年3月16日立案执行申请执行人王方炯与被执行人徐尚满追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款464068.67元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电视媒体平台对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故被执行人徐尚满尚欠申请执行人王方炯执行款464068.67元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执1498号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年八月十一日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏039执异7号
异议人徐州经济技术开发区征迁管理办公室。
申请人执行人胡兵，男，1987年1月15日生，汉族。
被执行人江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司，住所地徐州市广山路35-1号。
法定代表人李鑫，该公司经理。
在本院执行胡兵与江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司一案中，异议人徐州经济技术开发区征迁管理办公室对徐州经济技术开发区人民法院做出的2015开执字第987号协助执行通知书提出书面异议，本院于2016年8月17日立案。
本院受理后，在异议审查期间，异议人徐州经济技术开发区征迁管理办公室提出撤销执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人徐州经济技术开发区征迁管理办公室的撤诉申请。
审 判 长 潘子龙
审 判 员 权冠亚
人民陪审员 孟宪勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜海萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)端民初字第1018号
原告：肇庆市中基建筑工程有限公司，住所地：广东省肇庆市信安大道3号之二二楼西面，组织机构代码：19537412-4。
法定代表人：莫启力，该公司总经理。
委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东端信律师事务所实习律师。
被告：陈树洪，男，汉族，1951年12月20日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告肇庆市中基建筑工程有限公司诉被告陈树洪建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2011年5月20日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞伟洪、陈慧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2005年，原告承接了肇庆市中鑫房地产实业有限公司开发的位于肇庆市工农××路××楼盘××、××、××幢房屋土建工程，经与被告协商，原告将上述土建工程交给被告内部承包施工，并在2005年3月23日，双方签订了一份《建筑工程施工合同》。合同对工程内容、工期、工程造价、工程款付款方式等进行了具体约定。合同签订后，被告进场施工，但未能按时完工，至2007年11月27日工程才竣工验收。在2008年10月14日，原告将工程结算书等相关资料送交被告，被告签收后没有提出异议。根据工程结算书，被告完成的工程总造价为18884438.56元，其中第3幢造价为6180337.61元，第4、5幢造价为12704100.95元。在合同履行过程中，从2005年10月9日至2010年12月27日，被告收取原告工程款共21591384.47元，其中，有753008.35元是在工程完工后，由于被告拖欠民工工资及维修费，民工组织闹事，被告逃匿，政府部门指令原告先行垫付。被告为原告完成的工程总造价为18884438.56元，被告已收取原告的款项为21591384.47元。被告多收取原告工程款为2706945.91元。原告要求被告退款无果，遂向本院起诉，要求法院判决：1、被告退还多收取的工程款人民币2706945.91元及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告没有答辩也无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2005年，原告承接了肇庆市中鑫房地产实业有限公司开发的位于肇庆市工农××路××楼盘××、××、××幢房屋土建工程。2005年3月23日，原告与被告经协商，由原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由甲方将位于肇庆市工农××路××楼盘××、××、××幢房屋的土建工程（不含桩基工程）交给乙方承包施工，按图纸及有关规定要求范围施工；工程总造价约1800万元；工期从2005年3月15日至2006年3月14日；工程造价按含税工程总造价下浮13%作为承包价，该工程所有税项均由甲方负责缴纳，按图纸计算工程量，套用2003年《广东省建设工程综合定额》及肇庆市建设局相关文件计价，材料价差按相应时期的《肇庆市建设工程造价信息》分段进行调整，市场价与信息价在±5%不进行调整，超过±5%双方进行协商；工程款付款方式为每幢分四期预支工程进度款，进度款按完成工程量扣除下浮点数后按以下百分比预支，第一期乙方完成四层楼顶混凝土后，甲方预支乙方完成工程量的80%给乙方作工程进度款；第二期乙方完成封顶混凝土后，甲方预支至乙方完成工程量的80%给乙方作工程进度款；第三期在工程竣工验收合格后，甲方预支至乙方完成总造价的90%为止；余下工程款至工程竣工验收合格后半年内扣除3%质量保修金后付清，3%质保金在保修期满后一次付清给乙方。合同对双方的主要责任、质安要求及质量保修、工程材料管理、结算办法及违约责任等事宜进行了具体约定。合同签订后，被告依约进场施工，但未能按时完工。上述工程于2007年11月27日办理了竣工验收手续。2008年10月14日，原告将上述工程的工程结算书等相关资料送交被告，被告进行了签收。该工程结算书载明肇庆市工农南路的丽景南湾楼盘的第3幢房屋土建工程造价为人民币6180337.61元，第4、5幢房屋土建工程造价为人民币12704100.95元。
2005年10月9日至2010年12月27日期间，原告多次直接向被告支付了工程款20838376.12元，并因被告拖欠民工工资及维修费，民工组织闹事，被告逃匿，在政府部门的组织协调下代被告先行垫付753008.35元。综上，原告共向被告支付了工程款人民币21591384.47元。
原告认为被告完成的工程总造价为18884438.56元，但被告已收取了21591384.47元，多收取了原告工程款2706945.91元。原告要求被告退还多收的款项无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法作缺席审判。原、被告于2005年3月23日签订的《建筑工程施工合同》，是双方当事人在平等自愿基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。被告完成了原告交付给其施工的工程，并收取了原告制作的工程结算书，但一直没有提出异议，可视为被告认可工程结算书确认的工程量。被告收取原告的工程款，与工程结算书确认的工程量相比较，被告多收取了原告工程款人民币2706945.91元，应予退还。被告经原告催收仍拒不退还，显属过错，依法应承担向原告退还多收取的工程款的责任。原告要求被告退还多收取的工程款及从主张权利之日起参照银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。考虑到原告主张权利距今不到半年，实体处理时利息可参照中国人民银行规定的六个月（含六个月）短期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈树洪应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中基建筑工程有限公司退还多收取的工程款人民币2706945.91元。
二、被告陈树洪应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中基建筑工程有限公司计付占用款项期间的利息（利息按照实际欠款额从原告向法院主张权利的2011年5月20日起参照中国人民银行同期六个月（含六个月）短期贷款利率标准计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28456元（原告已交纳），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 梁新敏
人民陪审员 刘珍明
二〇一一年九月十五日
书 记 员 伍明宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执695号
申请执行人：谭鹏，男，1989年7月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被执行人：赵庆钟，男，1985年7月12日出生，汉族，岳阳县人，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在执行谭鹏与赵庆钟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谭鹏以与被执行人赵庆钟自行协商解决双方之间的纠纷为由，向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621民初1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶珍珠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初26784号
原告萧永祥，男，汉族，1979年10月29日出生。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被告邓炽谷，男，汉族，1965年10月2日出生。
被告陈招凤，女，汉族，1969年6月7日出生。
原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告邓炽谷偿还借款本金50000元及利息23466.67元（按年利率24%自2015年8月16日起计至2017年7月30日）；2、被告邓炽谷支付律师费5000元；3、被告邓炽谷按年利率24%支付利息、罚息及违约金至欠款还清止；4、被告陈招凤对被告邓炽谷的上述债务承担连带责任；5、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖亿新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张2015年8月16日，被告邓炽谷以家庭经营性周转为由向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年8月16日至2015年11月15日，月息2.5%，若被告邓炽谷违约，则每逾期一天除正常利息外还应按借款金额的每日千分之五支付罚息，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等由被告邓炽谷负担。被告陈招凤在合同中以担保人身份签字，并于同日出具担保承诺函确认作为无限连带担保责任人及债务的共同承担人对被告邓炽谷的上述债务承担责任。被告邓炽谷于同日出具收款收据确认收到借款50000元。为证明其主张，原告提交了借款合同、担保承诺函、收款收据、结婚证、历史遗留违法建筑申报收件回执、车辆登记证、保单、委托合同及律师费发票等证据。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中利息与第三项诉讼请求合并计算即以50000元为本金，按月利率2%从2015年8月16日起计至清偿之日止。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，原告与被告邓炽谷之间成立合法有效的民间借贷关系，被告邓炽谷应如约归还借款。被告邓炽谷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证质证的权利，故其履行还款义务的情况，本院依据原告的主张予以确认。被告邓炽谷尚欠原告借款50000元，原告主张其归还上述借款及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%自2015年8月16日起计至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告主张被告邓炽谷承担律师费5000元，但其提供的证据均为复印件，不足以证明原告为实现债权支付律师费情况，该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告陈招凤对被告邓炽谷的债务承担连带责任，但借款合同及担保承诺函中均未明确约定担保期限，虽被告陈招凤在担保承诺函中确认作为债务的共同承担人向原告清偿债务，但其均以担保人身份签字，该承诺可视为其对连带责任保证的强调，不应作为担保期限的约定，且原告未举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张权利，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓炽谷应于本判决生效之日起五日内偿还原告萧永祥借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2015年8月16日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告萧永祥的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告萧永祥负担112元，被告邓炽谷负担1650元；公告费260元，由被告邓炽谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)端民初字第1867号
原告：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司，住所地：广东省肇庆市站北路三榕高新技术开发区泰隆工业区东3卡，组织机构代码：79232753-2。
法定代表人：罗中成，总经理。
委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：邓广贤，广东曜政律师事务所律师。
被告：天津市宏任纸品有限公司，住所地：天津市北辰区小淀津圉公路。
本院在审理原告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司诉被告天津市宏任纸品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3702元（原告已交纳），因撤诉依法减半收取1851元，由原告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一一年十二月五日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民一初字第111号
原告：谢达宇，女，1986年9月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：莫海毅，男，1978年7月31日出生，住广东省肇庆市端州区，系端州区盛美物业服务部经营者。
本院在审理原告谢达宇诉被告莫海毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告现以“被告已向我支付欠我的劳动报酬”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告谢达宇负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一三年一月十一日
书记员 王薇薇