广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终23号
上诉人(原审原告)：龚燕玲，女，瑶族，1992年3月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人:李芳芳，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):乳源瑶族自治县公共资产管理中心，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇沿江东路，统一社会信用代码：12440232741723839B。
法定代表人：邹国忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：曾绍辉，乳源瑶族自治县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永汉，乳源瑶族自治县公职律师事务所实习律师。
上诉人龚燕玲因与被上诉人乳源瑶族自治县公共资产管理中心（以下简称“乳源资产管理中心”）缔约过失责任纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初567号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
龚燕玲上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求依法改判乳源资产管理中心撤销不与龚燕玲签约的决定；3、请求依法改判乳源资产管理中心与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺交付龚燕玲使用；4、本案诉讼费由乳源资产管理中心承担。事实和理由：一、原审法院认定龚燕玲未按约定按期签订《成交确认书》，应承担缔约过失责任是不符合《网上交易成交确认书》已签订的客观事实，原审法院的认定缺乏事实依据。（一）龚燕玲已经签订《网上交易成交确认书》，这是客观事实。1、龚燕玲在网上竞得涉案商铺之后，依要求在2016年1月18日已经签订《网上交易成交确认书》。2016年1月18日下午14:18:10（见原审补充证据1），乳源瑶族自治县公共资源交易中心（以下简称“交易中心”）来电通知龚燕玲当日前往签订《网上交易成交确认书》。龚燕玲当日前往交易中心，交易中心给龚燕玲开具介绍信（要求去检察院查询龚燕玲有无经济贿赂犯罪行为）以及要求龚燕玲提供相关资料清单（见龚燕玲补充证据2）。龚燕玲当日去检察院开具好《无犯罪记录证明》以及准备好所有资料，又同时前往交易中心签订了《网上交易成交确认书》。签订之后，龚燕玲向交易中心索要《网上交易成交确认书》，但被拒绝，理由是所有材料是交易中心保留，不给竞得人。2、龚燕玲在签订了《网上交易成交确认书》后，前往乳源资产管理中心处要求签订《商铺租赁合同》，但被乳源资产管理中心以龚燕玲存在招租行为，拒绝签约。龚燕玲又为此多次找到交易中心，交易中心承诺找乳源资产管理中心进行协商。一直协商无果。但乳源资产管理中心给交易中心出具了《关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函》。（二）如果是龚燕玲没有签订《网上交易成交确认书》，则乳源资产管理中心不应有龚燕玲身份信息以及竞得的商铺信息。这说明是龚燕玲签订《网上交易成交确认书》后，交易中心将有效竞得人信息给到乳源资产管理中心通知该中心应该签约。实际上，在签订租赁合同过程中，因龚燕玲一直找交易中心沟通，交易中心多次承诺找乳源资产管理中心协商，所以才有2016年3月3日乳源资产管理中心回复交易中心《关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函》，此函明确两个信息：一是龚燕玲已经签订《网上交易成交确认书》，到了签订租赁合同阶段；二是乳源资产管理中心决定不签约的原因是认为龚燕玲有招租行为。（三）如果是龚燕玲拒绝签订《网上交易成交确认书》，那龚燕玲在与乳源资产管理中心以及交易中心关于签订《商铺租赁合同》沟通过程中，就应告知龚燕玲没有签订《网上交易成交确认书》而导致不能签订《商铺租赁合同》的情况。
二、3个工作日是资格复核与签订《网上交易成交确认书》时间要求，并非签订《商铺租赁合同》时间要求。双方未能签订《商铺租赁合同》是由于乳源资产管理中心无故拒绝，龚燕玲一直以来都是积极主动找到乳源资产管理中心和交易中心要求签订，但均以招租为由拒绝。1、根据《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》第十三条的规定，3个工作日是资格复核与签订《网上交易成交确认书》时间要求，并非签订《商铺租赁合同》时间要求。2、龚燕玲在签订《网上交易成交确认书》之后，多次去到乳源资产管理中心处要求签订《商铺租赁合同》，乳源资产管理中心均以龚燕玲存在招租行为拒绝签订。龚燕玲找到交易中心，交易中心答复是乳源资产管理中心不同意签订，不是交易中心的问题。且交易中心也向乳源资产管理中心问询不签的原因。3、竞拍成交、签订成交确认书之后，根据《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》竞拍人应首付缴纳成交价款（即租赁保证金）。但与龚燕玲同时申请网上竞拍，同日缴纳的竞拍保证金，同时签订《网上成交确认书》的案外人刘远军、邱书志、黄传威缴纳成交价款的时间远在签订《商铺租赁合同》之后，为了证明3个工作日是资格复核与签订《网上交易成交确认书》时间要求，并非签订《商铺租赁合同》时间要求，龚燕玲向原审法院申请调查取证，调取案外人缴纳成交价款的银行交易明细，但被原审法院拒绝。
三、案外人刘远军、邱书志、黄传威与龚燕玲一起竞拍商铺，龚燕玲与其同一时间签订《网上交易成交确认书》，但乳源资产管理中心为了达到不与龚燕玲签租赁合同的目的，将案外人已经签订的租赁合同时间进行更改，即将原来签订日期为2016年1月20日的《商铺租赁合同》，全部将时间更改为2016年1月18日。
四、龚燕玲不存在招租行为。乳源资产管理中心从未向龚燕玲披露《商铺租赁合同》中有关于商铺不能转租、转让的条款内容。退一步讲即使龚燕玲存在招租行为，但实际上没有招租的任何后果,也未给乳源资产管理中心造成任何损失，不应成为不签约的理由。1、龚燕玲不存在转租行为。乳源资产管理中心为了引诱龚燕玲，多次打电话给龚燕玲要求租赁涉案商铺，龚燕玲解释现在只是竞拍，未实际拿到商铺。如果龚燕玲存在招租行为，乳源资产管理中心应及时提醒和制止，而不是引诱龚燕玲进行招租。乳源资产管理中心明显是在钓鱼执法。2、龚燕玲从参与竞拍开始，从未见到《商铺租赁合同》，更无从知晓合同里有关于商铺不能转租转让的禁止性条款内容。而乳源资产管理中心从未向龚燕玲进行披露。3、退一步讲，即使龚燕玲存在招租行为，但该商铺实际上乳源资产管理中心未交付龚燕玲，龚燕玲连商铺钥匙都没有，也没有跟第三人签订招租合同，更没有收取第三人招租定金等，实际上是没有任何招租的实际后果。
综上，原审法院的判决，认定事实不清，请求二审法院依法撤销并改判。
被上诉人乳源资产管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龚燕玲的上诉请求。
龚燕玲向原审法院起诉请求判令：1、乳源资产管理中心撤销不与龚燕玲签约的决定；2、乳源资产管理中心与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺交付龚燕玲使用；3、本案诉讼费用由乳源资产管理中心承担。
原审法院认定事实：2015年12月16日，乳源资产管理中心委托交易中心在乳源瑶族自治县公共资源交易网发布了《产权交易公告》和《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》，《产权交易公告》载明了交易中心受委托在乳源瑶族自治县公共资源交易网进行网上竞价，对以下标的进行公开竞价招租：河北上街商铺A栋一、二、三、四号,B栋一、二号，C栋一、二、三、四、五号，D栋一、二、三、四、五号，D栋后一、二号，G栋一、二、三、四号。《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》载明了招租标的的概况（包括商铺名称、面积、租金底价、竞价保证金、增价幅度等）、租赁期限（三年），出租方、承租方的权利和义务（具体以双方签订的《租赁合同》相关约定为准）、网上交易时间（2016年1月13日17时至2016年1月14日）、签订成交确认书（注明了：网上交易成交后，本次网上交易标的的竞价竞得人必须在成交之日起3个工作日内自行下载打印并持下列有关纸质材料到交易中心办理资格复核；通过复核的，交易中心与其签订《网上交易成交确认书》；竞价竞得人如拒绝签订《网上交易成交确认书》即视为违约，并不能对抗网上交易成交结果的法律效力，其缴交的竞租保证金不予退回，乳源资产管理中心有权将网上交易标的收回，并保留向其追讨赔偿的权利；未通过资格复核的，交易中心依法取消其竞得资格，并不予退回其所缴纳的竞租保证金，乳源资产管理中心告和交易中心对被认定为无效资格的竞得人及其提供所有资料不作解释）、资料索取、申购及缴交履约保证金要求、竞租资格确认、网上竞价程序与确定竞得人办法等事宜。
2016年1月13日，龚燕玲向交易中心提交了竞买申请书，表示其经认真阅读RYCQJY[2015]06号-3、06号-4的挂牌出让文件，完全接受并愿意遵守挂牌出让文件中的规定和要求，对所有文件均无异议，申请参加2016年1月13日至2016年1月14日通过网络方式举行的RYCQJY[2015]06号-3、06号-4标的的国有产权交易活动，愿意按挂牌出让文件规定，交纳竞买保证金1000元；若能竞得该标的，其保证按照产权交易文件的规定和要求履行全部义务，出现不能按期付款或有其他违约行为，其愿意承担全部法律责任，并赔偿由此产生的损失。2016年1月13日，交易中心确认了龚燕玲RYCQJY[2015]06号-3、06号-4标的的竞买资格，并向龚燕玲发出了竞买资格确认书。2016年1月14日，龚燕玲分别以5100元、3000元的成交价成功竞得RYCQJY[2015]06号-3和06号-4标的的租赁权。交易中心向龚燕玲发出的《成交确认书》上载明：龚燕玲应当于成交之日起3日内，持本《成交确认书》和参与本次网上交易的有关资料原件到交易中心进行资格审核，并签订《成交确认书》和《产权交易合同》；不按期签订《成交确认书》和《产权交易合同》的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应当承担相应的法律责任；本《成交确认书》一式贰份，出让人执壹份，竞得人执壹份。
2016年3月3日，乳源资产管理中心向交易中心出具了《关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函》，该函载明：龚燕玲于2016年1月14日通过乳源瑶族自治县公共资源交易中心网竞得的河北上街防洪堤回迁房A栋自东向西三号首层（6-10卡）、二层（6-10卡）和四号首层（12-14卡）、二层（12-14卡）商铺的使用权。1月20日下午，经乳源资产管理中心工作人员巡查，发现龚燕玲在未与乳源资产管理中心签订和未经许可情况下，私自将上述商铺对外招租，由于私自对外招租与乳源资产管理中心拟定的《商铺租赁合同》第三条第二款第（1）点和第六条第二、三款之约定相冲突和抵触，为维护合同的严肃性，同时保障政府国有资产完整和安全，该中心作出不与龚燕玲签约的决定。
龚燕玲于2016年9月7日向原审法院申请调取其与交易中心签订《成交确认书》和要求与乳源资产管理中心签订《商铺租赁合同》的现场监控录像、及同时段竞得河北上街防洪堤回迁房的刘远军、邱书志、黄传威签订的《成交确认书》和《商铺租赁合同》等证据材料。原审法院于2016年9月8日分别向交易中心和乳源资产管理中心发出了协助调查函调取上述证据。交易中心于2016年9月9日向原审法院复函称：2016年1月18日，龚燕玲及另外三名竞得人分别前来其中心产权交易部办理竞租标的的相关手续，并要求其现场签订租赁合同，由于龚燕玲与其丈夫对乳源资产管理中心的租赁合同条款提出异议，故龚燕玲没有和其产权交易部签订《成交确认书》，并自行取回资料离去，其余三名竞得人均于当天签订了《成交确认书》；由于本次竞租标的交易方案中没有要求乳源资产管理中心在与竞得人办理相关手续时必须在监控下进行，故在办理相关手续的地点没有设在监控区域下进行，所以无法提供当时的录像资料。2016年9月12日，乳源资产管理中心向原审法院复函称：2016年1月18日，龚燕玲未到其中心要求签订《商铺租赁合同》，2016年1月22日下午，龚燕玲到其中心要求签订《商铺租赁合同》，鉴于龚燕玲在未签约的情况下，擅自将竞得商铺对外进行招租的行为，其中心拒绝与其签订《商铺租赁合同》；由于其中心室内没有安装监控设备，而室外的监控录像保存期限已过，所以无法提供2016年1月22日当天下午的现场录像。此外，龚燕玲申请调取的《成交确认书》和《商铺租赁合同》均显示同时段竞得河北上街防洪堤回迁房的刘远军、邱书志、黄传威签订的《成交确认书》和《商铺租赁合同》均为2016年1月18日。
2016年3月18日，乳源资产管理中心向交易中心送达了《关于取消龚燕玲竞得资格的认定函》，该函载明：根据《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》第十三条和《成交确认书》之规定，竞得人龚燕玲应于成交之日起3个工作日内（即2016年1月19日前）持签字盖章的《成交确认书》与乳源资产管理中心签订《产权交易合同》。在《成交确认书》规定的时间节点内，龚燕玲未持与交易中心签字盖章的《成交确认书》及身份证明等相关资料前往乳源资产管理中心处办理签约手续，应视为主动弃权。另外，在2016年1月20日下午，乳源资产管理中心工作人员巡查发现龚燕玲在未签约的情况下，擅自将竞得商铺对外进行招租。这一行为，侵犯了商铺权属人的合法权益，同时又违反了乳源资产管理中心拟定的《商铺租赁合同》的第三条第二款第（1）点和第六条第二、三款的约定，因此，乳源资产管理中心作出取消龚燕玲竞得资格的认定。2016年8月19日交易中心出具了《关于对RYCQJY[2015]06号-3、06号-4标的竞得情况说明》，该说明载明：龚燕玲应于2016年1月19日前与乳源资产管理中心签订《产权交易合同》。截止至目前，龚燕玲未携带双方签字盖章的《成交确认书》等相关资料前往乳源资产管理中心处办理签约手续。
在RYCQJY[2015]06号-3、06号-4标的竞拍成功之后，该标的的卷闸门上粘贴有A4纸打印的招租广告，在该招租广告上注明了“旺铺招租，联系人182××××6098龚小姐”等字样。期间，乳源资产管理中心的工作人员联系招租广告上的联系人表示其欲承租商铺。乳源资产管理中心提供的通话录音显示，招租广告上的联系人为龚燕玲，龚燕玲在通话过程中表示了出租商铺的意愿，并在通话中和乳源资产管理中心的工作人员商谈了商铺月租等具体出租事宜。在龚燕玲提供的2016年3月3日现场录音显示，乳源资产管理中心工作人员陈述由于龚燕玲在未签订《商铺租赁合同》的情况下擅自对外招租，而拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》。
原审法院认为，乳源资产管理中心委托交易中心在乳源瑶族自治县公共资源交易网发布《产权交易公告》和《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》等招标文件系要约邀请行为，龚燕玲为此进行报价投标系要约行为，交易中心在网上公布并向龚燕玲发布成交确认书系承诺行为，该承诺行为作出后，龚燕玲、乳源资产管理中心双方即应当按照招标文件及投标文件在约定的期限内订立书面合同。本案争议的焦点为：一、龚燕玲是否在约定期限签订了《成交确认书》及要求签订《商铺租赁合同》，若其逾期，是否应承担缔约过失责任；二、乳源资产管理中心拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，是否应承担缔约过失责任。
关于龚燕玲是否在约定期限签订了《成交确认书》及要求签订《商铺租赁合同》，若其逾期，是否应承担缔约过失责任的问题。乳源资产管理中心委托交易中心发布的《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》上载明了网上交易成交后，竞价竞得人必须在成交之日起3个工作日内到交易中心办理资格复核并签订《网上交易成交确认书》，如拒绝签订《网上交易成交确认书》即视为违约，其缴交的竞租保证金不予退回，乳源资产管理中心有权将网上交易标的收回；交易中心向龚燕玲发出的《成交确认书》中亦载明了龚燕玲应当于成交之日起3日内进行资格复核并签订《成交确认书》和《产权交易合同》，不按期签订的，视为违约及放弃竞得资格；即龚燕玲应于2016年1月19日前进行资格复核并签订《成交确认书》及《产权交易合同》，否则视为放弃竞得资格，承担缔约过失责任，乳源资产管理中心有权将竞价标的收回。虽然龚燕玲称其已于2016年1月18日前往交易中心签订了《成交确认书》等相关文件，相关文件已由交易中心收走保管，其于2016年1月18日前往乳源资产管理中心处要求签订《商铺租赁合同》，系乳源资产管理中心拒绝签订，但龚燕玲提供的现有证据无法证实其已按约定期限前往签订《成交确认书》，且交易中心复函亦称由于龚燕玲对《商铺租赁合同》提出异议，故龚燕玲未签订《成交确认书》；在《成交确认书》上又载明了《成交确认书》为一式贰份，出让人执壹份，竞得人执壹份，龚燕玲作为竞得人，理应手持一份《成交确认书》，但其并未提供该《成交确认书》，又未提供其他证据足以证实其已按期签订《成交确认书》及在2016年1月19日前要求与乳源资产管理中心签订《商铺租赁合同》时遭到乳源资产管理中心拒绝，因此，龚燕玲未按约定按期签订《成交确认书》，应承担缔约过失责任。
关于乳源资产管理中心拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，是否应承担缔约过失责任的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”案件中，《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》已明确告了竞得人的权利和义务，乳源资产管理中心并不存在隐瞒和欺诈等缔约过失行为，龚燕玲所提供的证据并不能证实《商铺租赁合同》未签订系由乳源资产管理中心的过错所导致。龚燕玲未按《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》限定的期限签订《成交确认书》及《产权交易合同》，龚燕玲的逾期签订行为应视为龚燕玲违约，放弃竞得资格，乳源资产管理中心有权收回竞价标的，因此，乳源资产管理中心拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，理由正当，龚燕玲诉求乳源资产管理中心与其签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺交付龚燕玲使用，没有法律依据，故不予支持。由于龚燕玲、乳源资产管理中心并没有实际签订《商铺租赁合同》，因此，《商铺租赁合同》所确定的权利义务案件不作评判。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚燕玲的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由龚燕玲负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点在于乳源资产管理中心拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，是否应承担缔约过失责任。
关于焦点问题。根据乳源资产管理中心委托交易中心发布的《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》及交易中心向龚燕玲发出的《成交确认书》，均载明竞得人应当于成交之日起3日内进行资格复核并签订《成交确认书》，不按期签订的，视为放弃竞得资格。龚燕玲竞得涉案标的，应在约定的期限内到交易中心签订《成交确认书》。虽然龚燕玲称其已在约定期限内到交易中心签订了《成交确认书》，但其未能提供签订的证据，而且根据交易中心向龚燕玲发出的《成交确认书》，明确载明：《成交确认书》一式贰份，出让人执壹份，竞得人执壹份。龚燕玲应提供其所执《成交确认书》证明签订事实，但其未能提供应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采信。龚燕玲未能提交证据证明其已依约签订《成交确认书》，应视为其放弃竞得资格。既然龚燕玲已放弃竞得资格，乳源资产管理中心拒绝与龚燕玲签订《商铺租赁合同》，理由充分。另外，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”龚燕玲未提供证据证明乳源资产管理中心存在上述法律规定的情形，故乳源资产管理中心不存在缔约过失责任。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龚燕玲的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由龚燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙 娟