wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初504号
原告杨天能，男。
原告袁月银，女。
原告杨长寿，男。
原告姚月逍，女。
委托诉讼代理人彭建军，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权。
被告杨天照，男。
原告杨天能、袁月银、杨长寿、姚月逍与被告杨天照土地承包经营权纠纷，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年9月13日、2016年12月7日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，第一次庭审除原告袁月银外，杨天能、杨长寿、姚月逍及其委托诉讼代理人彭建军、被告杨天照均到庭参加诉讼，第二次庭审除原告杨天能、袁月银外，杨长寿、姚月逍及其委托诉讼代理人彭建军、被告杨天照均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨天能、袁月银、杨长寿、姚月逍向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告用其承包竹团组的桥头水田约0.2亩互换原告承包竹寨组的杨顺衡屋脚水田0.15亩无效；2、请求判令被告拆除违法占用原告承包竹寨组的杨顺衡屋脚水田的猪圈，退还杨顺衡屋脚水田0.15亩给原告承包经营耕种；3、请求判决被告赔偿原告喂养的鱼的损失2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告请求撤回第3项诉讼请求，本院依法准许。
被告杨天照辩称：被告与原告属于同一个村，系同一经济组织成员，依法可以进行土地经营权互换，请求法院支持。互换是双方真实意思，如果再互换，必须取得协商一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交之农村土地承包经营权证（编号：湘120822010520）、集体土地承包经营权证、耕地承包到丘明细表，被告杨天照认为涉及本案中“顺衡屋脚”的土地面积有涂改，原告称己方没有涂改，是发证方人员发生笔误，进行了涂改。本院依法调取新晃侗族自治县档案局保管的农村土地承包经营权登记簿以核实，双方对登记簿质证后，被告对原告杨天能户名下农村土地承包经营权登记簿记载的“顺衡屋脚”面积0.05亩无异议，原告称新晃侗族自治县档案局保管的农村土地承包经营权登记簿登记有误，应当以原告提交的农村土地承包经营权证与集体土地承包经营权证、耕地承包合同、耕地承包到丘明细表等证据记载面积0.15亩为准。本院认为，双方对于其中“顺衡屋脚”具体面积之争议，不属于本案确认合同效力之诉的审查范围，如土地承包当事人认为记载错误的，可依土地承包经营权证管理办法申请有关部门更正。本院对新晃侗族自治县档案局保管的农村土地承包经营权登记簿记载之相关内容予以采信。2、对于被告逾举证期提交的新晃县中寨镇比足村村民委员会证明、非村委负责人签名；对阳春兰、杨天元等十三人联合出具证明，不符合证据形式要件要求，本院均不予采信。
双方当事人庭审中自认的事实：2011年5月，杨天能与杨天照双方约定，将被告父亲杨顺恒（衡）户向当时新晃县碧郎乡稳溪村竹团组承包的“长炼屋边”土地（登记簿记载四至为：东:长先田；南：长炼屋；西：河；北：河。），与原告杨天能户向新晃县碧郎乡稳溪村竹寨组承包的“顺衡屋脚”（登记簿记载四至为：东：杨长作；南：杨顺衡屋；西：杨序芬；北：杨序芬。）土地进行互换。双方没有签署书面协议，也没有向相关部门备案、报告或者办理权证变更手续。另外，原告方称双方系以地换地，被告杨天照称以面积互换，“长炼屋边”田中有界至，有部分仍然属于被告方管理使用。被告杨天照自认在“顺衡屋脚”土地上建有三根水泥柱，上为被告家猪圈。该三根水泥柱建在被告杨天照房屋前、宅基地红线图外，且未办理审批手续。
本院认为，依照法律规定，承包方依法取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。农村土地承包权属用益物权，承包土地的所有人系农村集体经济组织，法律允许承包土地在不改变用途的情况下在本集体经济组织成员内部互换承包地。本案中，四原告与被告杨天照虽系同一村民委员会，但发包土地是以各自村民小组为发包单位，原、被告非同一集体经济组织成员，因此其互换行为违反了法律的禁止性规定，其互换行为无效。无论被告杨天照将其父亲户下土地用于换地之代理行为是否有效，该互换协议均因违反法律禁止性规定而归于无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告诉称被告将应用于耕种的土地，未经相关部门批准，而用于建设猪圈，改变了土地使用性质，请求拆除违法占用原告承包竹寨组的杨顺衡屋脚水田的猪圈，退还杨顺衡屋脚水田0.15亩给原告承包经营耕种。本院认为被告杨天照在诉争土地上建设之地上物未取得合法审批手续，且关于该诉争土地的面积原告提交之4份土地使用权登记材料与档案局保管登记薄记载不一致，应当经相关行政机关先行进行处理，本案由此对土地判决返还不妥，在行政机关先行处理后，解决有关返还土地事宜当事人可以另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
确认原告杨天能与被告杨天照之间约定将被告父亲杨顺恒（衡）户承包的“长炼屋边”土地（登记簿记载四至为：长先田；南：长炼屋；西：河；北：河。）与原告杨天能户承包的“顺衡屋脚”（登记簿记载四至为：东：杨长作；南：杨顺衡屋；西：杨序芬；北：杨序芬。）土地互换协议无效；
驳回原告杨天能、袁月银、杨长寿、姚月逍第二项诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨天能、袁月银、杨长寿、姚月逍负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一七年一月五日
书 记 员 张致远
附相关法条：
《中华人民共和国中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35474号之一
(2017)沪0112民初35474号之一
申请人：蒋莉萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：符强，男，1975年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：ＸＸ娟，女，1979年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人蒋莉萍与被申请人符强、ＸＸ娟、被告上海宝鸿自动化控制系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋莉萍于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人符强、ＸＸ娟的银行存款446,977.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋莉萍以其名下车牌号分别为沪AVXX**、沪BCXX**的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋莉萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人符强、ＸＸ娟的银行存款446,977.80元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人蒋莉萍名下车牌号分别为沪AVXX**、沪BCXX**的担保车辆。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,754.89元，由申请人蒋莉萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 叶 辉
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初78号
原告：何俊博，男，1990年5月18日出生，汉族
被告：灯塔市聚鑫砖厂
经营者，李光，1962年4月13日出生，汉族
本院在审理原告何俊博为与被告灯塔市聚鑫砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何俊博撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取，由原告何俊博承担。
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑学玉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初106号
原告高宪和，男。
委托代理人高长红（系原告高宪和长女）。
委托代理人陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告孙吴县正阳山乡莲山村村民委员会。
法定代表人宋立有，村委会主任。
第三人张久远，男。
第三人韩磊，男。
原告高宪和与被告孙吴县正阳山乡莲山村村民委员会（以下简称莲山村委会）、第三人张久远、韩磊土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高宪和诉称，1989年，高宪和一家在莲山村取得4.2公顷集体土地承包经营权，地块位于该村“二节地”。当年年底，因遭受自然灾害，农作物歉收，高宪和将患有精神病的妻子及孩子留在家里，自己外出打工。在此期间，高宪和妻子被他人侵害，于是，高宪和全家搬离了莲山村。此后，莲山村委会将高宪和承包土地中的0.5公顷（7.5亩），发包给了张久远父亲张景会（已去世）经营（该土地实际耕种人为韩磊）。在第二轮土地承包时，莲山村委会以顺延发包方式，再次将上述土地承包经营权发包给张久远。高宪和认为，莲山村委会未经高宪和同意的情况下，将诉争土地发包给张久远的行为，违反了《孙吴县二轮土地延包实施方案》中，未将诉争土地按照预留田管理的相应规定。据此，高宪和诉至法院，请求确认莲山村委会与张久远就诉争0.5公顷土地确立的第二轮土地承包合同关系无效，要求张久远、韩磊返还诉争0.5公顷土地承包经营权。
本院认为，原告高宪和与被告莲山村委会、第三人张久远、韩磊之间的诉争纠纷实质，系请求确认诉争0.5公顷土地第二轮承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告高宪和未取得诉争0.5公顷土地第二轮承包经营权，故其所提诉讼请求，不属于人民法院民事案件的调整范围。原告高宪和要求第三人张久远、韩磊返还诉争0.5公顷土地承包经营权的主张，应向有关行政主管部门申请解决。因原告高宪和提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告高宪和的起诉；
案件受理费人民币100.00元，于本裁定书生效之日退还原告高宪和。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李林
二〇一六年一月二十七日
书记员 张雪
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖刑申11号
商国强：
你因合同诈骗一案，不服宿州市中级人民法院（2006）宿中刑终字第144号刑事判决，向本院提出申诉称原审认定事实不清、适用法律错误、受害人张安东伙同他人串通强迫申诉人低于竞拍价出售其竞拍所得，请求再审宣告你无罪。
本院经审查认为，申诉人商国强无资金参与竞买活动，高买低卖，收受对方当事人给付的货款5050元后逃匿，并变更电话号码，使对他人履约难以实现，具有诈骗主客观表现，构成合同诈骗罪。认定上述事实的证据有商国强的供述、张安东的陈述、张士勤等人的证言、书证，且证据间能相互印证。现无证据证实张安东伙同他人串通损害其利益。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终668号
上诉人（原审被告）：张开荣，男，1961年2月17日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄立成，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人张开荣因与被上诉人黄立成农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄立成的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案诉讼已超过法定诉讼时效，黄立成主张解除权亦已超过法定时效；2.黄立成要求解除案涉房屋买卖合同既不符合合同约定，亦不具备法定解除条件，且案涉房屋买卖合同早已履行完毕；3.黄立成的诉讼目的是恶意的，不应当受法律保护。
黄立成辩称，1.本案没有超过最长诉讼时效20年；2.黄立成要求解除购房合同理由成立，因为张开荣18年来没有履行交纳房款义务，在此期间的两场行政诉讼撤销了滨淮乡人民政府颁发给张开荣的产权证书，张开荣取得的土地使用权证已被变更。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求，维持一审判决。
黄立成向一审法院起诉请求：解除房屋买卖合同，并由张开荣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张开荣系黄立成的妹婿。双方于1998年1月4日签订一份房屋转让契约，约定将黄立成所有的坐落在滨海县滨淮镇双舍村的坐东朝西三间二层楼房及楼房后的坐北朝南三间生活用房转让给张开荣，转让费拾万元。在1998年1月5日一次性交清费房款。但张开荣并未交清购房款。2009年5月张开荣使用没有履行的房屋转让契约，通过滨淮镇政府工作人员，用盖有滨淮乡人民政府的公章，但已经作废的空白房产证，填写了一份张开荣的产权证。黄立成知道情况后找到滨淮镇领导，2010年7月30日，滨淮镇政府声明此房产证作废。2011年5月，张开荣持黄立成的身份证复印件、户口簿和私章，并用已被宣布作废的建房执照到滨淮国土分局办理了土地使用权过户手续。
2013年，黄立成对滨海县滨淮镇人民政府提起颁发房屋所有权证行政诉讼，对滨海县人民政府提起土地行政登记行政诉讼，盐城市中级人民法院指定由响水县人民法院审理。在审理期间，滨海县人民政府作出滨政函（2014）2号、（2014）5号文件给响水县人民法院和滨海县国土资源局，认定张开荣持有的《村镇房屋所有权证》是无效的权属证书，对张开荣集体土地使用权证进行更正登记。然后滨淮国土分局又将黄立成原来持有的土地使用证退还给了黄立成。
一审另查明，1995年11月11日，黄立成以盐城市第七建筑安装工程公司上海分公司的名义向张开荣出具借条一份，内容为“借到张开荣陈永金手现金肆万零玖佰元整。”，在该借条反面注明“本条据平均按月息2分计算，结止99年11月份，计叁万捌仟肆，付款时按双方往来条据结算，直至还清为止。”，1999年11月2日，黄立成向张开荣出具条据一份，内容为“结算结欠张开荣往来款项贰万柒仟叁佰元整（有沪南公路运输款，袁国庆转小机款，借款）”。上述两份条据现均在张开荣手中。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张开荣与黄立成在签订房屋转让契约后，一直未履行给付购房款的义务，在黄立成不知情的情况下，到滨淮镇办理了村镇房屋所有权证和土地使用证，因黄立成向有关部门主张权利，滨淮镇人民政府、滨海县国土资源管理局宣布张开荣持有的村镇房屋所有权证和土地使用证无效。因张开荣未履行给付购房款义务，黄立成要求解除与张开荣签订的房屋转让合同的诉讼请求，一审法院予以支持。张开荣提出已经用黄立成所欠款项另加现金给付了购房款的辩解，但张开荣所持有的黄立成书写的借条、欠条仍在张开荣手中，张开荣亦未对此作出合理解释，且其中一张条据的形成时间是1999年11月，而房屋转让契约签订的时间是1998年1月4日，不可能在条据未形成前就于1998年1月5日结清购房款，故与事实不符，对此辩解，不予采信。张开荣提出办理房屋过户等相关手续是经过黄立成同意的辩解，但未能向法庭提交相关证据，且相关证照已经由有权机关宣布无效，故对此辩解，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：解除黄立成与张开荣于1998年1月4日签订的房屋转让契约。案件受理费2300元，由张开荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。其中，张开荣提交由滨海县滨淮自来水管理服务公司开具的水费收据3张，证明张开荣户在案涉合同签订后居住在该房屋生活因需要用水而进行开户的情况。本院组织当事人对此进行质证，黄立成认为房屋产权证已于2010年7月30日被滨淮镇人民政府撤销，故张开荣以2015年水费单据作为所有权的依据不能成立。且黄立成的父亲即张开荣的岳父现今仍居住在案涉房屋，而作为女婿缴纳相关水费也是符合常理的。本院认定如下：结合二审审理中张开荣的陈述内容，该水费收据不能说明张开荣的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同解除权是指合同当事人在法律规定或者合同约定的情况下，享有解除合同的权利，合同解除的法律后果就是合同当事人权利义务终止。当合同解除的事由成立时，解除权人可以在行使解除权和要求对方当事人继续履行之间作出有利于自己的选择。但因为合同的解除权具有法定的除斥期间，故如果当事人选择解除合同，则应及时确定。如果超过一定期限不行使解除权，则应视为解除权消灭，否则会使当事人双方的权利义务关系长期处于不确定状态，从而有损交易秩序的稳定和安全。本案中，黄立成与张开荣于1998年1月4日就已签订涉案房屋转让契约，因双方在该契约中没有约定一方解除合同的条件，故黄立成应当在知道或应当知道解除事由成立之日起及时行使合同解除权。现黄立成主张由于张开荣一直未付房款导致合同没有履行必要，进而要求解除涉案房屋转让契约，然而根据双方约定，张开荣在签约次日即1998年1月5日就应付清房款，故黄立成通过诉讼方式行使合同解除权应受合理期限的限制，本院对其在签约18年后才主张解除涉案房屋转让契约的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初3989号民事判决；
二、驳回被上诉人黄立成的原审诉讼请求。
二审案件受理费2300元，由被上诉人黄立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 舒
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执88号
移送执行单位：晴隆县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李文飞，男，1978年6月18日生，布依族，住贵州省安顺市镇宁县城关镇东街34号附3号，公民身份证号：520201197806181615。
本院在执行晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行李文飞罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初95号刑事判决书，被执行人李文飞应在判决生效后即缴纳罚金人民币15000元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人正在服刑；
2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人李文飞列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。
通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现罚金数额15000元。
本院认为，本案中晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2018)黔2324执88号案件的本次执行程序。
二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 彭汉国
审判员 张明昌
二〇一八年八月三日
书记员 余东林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21602号
原告：张日全，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：潘秀贤，男，汉族，1952年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
原告张日全诉被告潘秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日全到庭参加诉讼，被告潘秀贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款185000元和利息68550元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式：以借款本金人民币185000元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月24日起算至起诉之日。
本案相关事实
一、2014年1月24日，被告向原告出具《欠条》载明，兹欠张日全同志总借款叁拾万元人民币。原告称被告因孩子读书，工程周转的原因向其借款，上述款项人民币30万元系现金支付。其与被告口头约定三个月还款，并给予利息。
二、原告主张被告在2016年分三次还款，第一次还款为2016年4月11日，被告向原告还款人民币50000元。第二次还款为2016年6月6日，被告向其还款人民币45000元。原告提供中国银行交易流水明细清单予以证明。第三次还款为2016年6月6日，在ATM机转款偿还人民币20000元。抵扣本金后，被告仍欠原告本金人民币185000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的《欠条》、银行流水明细等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，被告应按照约定偿还借款，原告主张被告偿还剩余借款本金人民币185000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，鉴于原、被告并未在《欠条》中约定利息，且原告未能提交其他证据证明双方已约定了利息，原告并未能就双方之间存在利息约定充分举证，故本院对原告主张的事实不予采纳。对自然人之间的借贷，对利息约定不明的应当视为无息借款。对没有约定借款期限内利率，出借人可以请求从逾期还款之日起，按年利率6%计算逾期利息，鉴于原告称其在借款时口头约定三个月为还款期，故对于原告主张的利息部分，本院酌定为以借款本金人民币185000元为基数，以年利率6%为标准，从2014年4月23日起算至起诉之日（即2017年10月26日），对原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀贤应于本判决生效之日起十日内向原告张日全偿还借款本金人民币185000元。
二、被告潘秀贤应于本判决生效之日起十日内向原告张日全偿还借款利息（以借款本金人民币185000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年4月23日起计至2017年10月26日止）。
三、驳回原告张日全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2552元，由原告张日全负担人民币299元，由被告潘秀贤负担人民币2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓改
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1051号
罪犯ＸＸＸ，男，1990年4月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年3月22日作出(2011)罗法刑初字第24号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出(2012)云中法刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1356号
原告：魏益，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黄大为，广德县法律援助中心指派的安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，广德县法律援助中心指派的安徽大旗律师事务所律师。
被告：万成，男，住安徽省广德县。
原告魏益诉被告万成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院将本案案由确认为合同纠纷，并于2017年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告魏益及其委托代理人黄大为、孙倩、被告万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏益诉称：2014年1月份，原告经被告邀请到案外人李瑞龙承建的宏达公司钢结构厂房工地务工。同月10日，原告在该厂房工地受伤。2014年7月15日，经宁国市河沥溪街道办事处人民调解委员会调解，原告魏益、被告万成、案外人李瑞龙达成调解协议，约定“被告万成自愿承担赔偿款75000元，在2014年12月31日前支付20000元，在2015年12月31日前付20000元，2016年12月30日前付清余款。”，协议达成后，被告未能按照协议约定分期支付赔偿款。故现原告起诉要求：1、判令被告立即支付给原告赔偿款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
万成辩称：对原告诉称的事实没有意见，调解协议也属实，本人请原告去打工也属实，本人现在确实存在经济困难，没有钱支付给原告，本人会慢慢支付，希望原告能理解。
经审理查明：2014年1月份，万成请魏益到案外人李瑞龙承建的宏达公司钢结构厂房工地务工。同月10日，魏益在该厂房工地受伤。2014年7月15日，在宁国市河沥溪街道办事处人民调解委员会主持下，魏益（甲方）、李瑞龙（乙方）、万成（丙方）达成《调解协议书》，约定“一、、、二乙方自愿承担玖万伍仟元，、、三、丙方考虑到甲方是由自己邀请到工地做工，亦自愿承担柒万伍仟元整，并承诺在2014年12月31日前支付贰万元整，2015年12月31日前付贰万元整，2016年12月30日前付清余款。”。但协议达成后至今万成分文未付。2017年4月19日魏益诉至本院请求判如所请。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及魏益提供的《调解协议书》在卷佐证。
本院认为：本案案由应当确定为合同纠纷，因魏益系按照《调解协议书》的内容和数额向本院主张的权利。本案中，魏益、李瑞龙、万成在宁国市河沥溪街道办事处人民调解委员会主持下达成的《调解协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效，依法受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，万成未按协议书约定履行自己的义务，其行为已构成违约，根据法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任，故魏益主张的要求万成立即支付其赔偿款75000元诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万成于本判决生效之日起二十日内支付给原告魏益赔偿款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告万成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 杨先进
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。、、、依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、、、”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、、赔偿损失等违约责任”
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初560号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月1日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】147号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年12月01日01时34分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤BXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区X路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，刘某血液中检出乙醇，含量为134.17mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 瑞 琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第245号
申请执行人申海强。
委托代理人蒋宇杰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被执行人广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇群星大道城南小区。
法定代表人马乃英，该公司总经理。
申请执行人申海强与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）防市民—终字第546号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广西凯旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人申海强违约金22262元，申请执行人申海强于2015年7月13日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人广西凯旭房地产开发有限公司的法定代表人马乃英下落不明，该公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民-终字第546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦龙云
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0902刑初363号
被告人宝建庆犯危险驾驶罪一案，本院于2016年12月28日作出了(2016)陕0902刑初363号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人宝建庆刑期起止日期裁定如下:
被告人宝建庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一七年一
月十日起至二〇一七年六月九日止）。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年一月十日
书 记 员 马小伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1787号之一
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，任行长。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：俞丽姿，女，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告俞丽姿金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告俞丽姿的起诉。
案件受理费10740元，减半收取5370元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董敏勤
二〇一七年九月一日
书 记 员 周俊岐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01257号
原告陈蕾，居民。
委托代理人孙勇，射阳合德法律服务所法律工作者。
被告刘训济，居民。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人唐修虎，射阳合德法律服务所法律工作者。
原告陈蕾诉被告刘训济、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈蕾及其委托代理人孙勇、被告刘训济、ＸＸ及其共同委托代理人唐修虎到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理，原告陈蕾及其委托代理人孙勇、被告刘训济、ＸＸ及其共同委托代理人唐修虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称：2012年6月24日，陈海华立据向原告借款现金5万元，约定月息1分5厘。两被告于2015年7月7日在借条上签名为此笔债务提供担保。现原告向被告要求偿还未果，遂诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元，并承担利息30000元（从2012年6月24日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、陈海华于2012年6月24日向原告陈蕾出具的借条，且由两被告签名进行担保，证明两被告为陈海华的5万元借款进行担保的事实；2、被告ＸＸ于2015年7月8日出具的便条一份，该便条是原告从借款人陈海华的办公桌的台板下面取得，是被告ＸＸ写给借款人陈海华的，证明被告辩称原告胁迫其签署姓名的情况不属实。
被告刘训济、ＸＸ辩称：借条上担保的内容是被告所书写，但是是受胁迫所写，不是两被告的真实意思表示。担保是对“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”的担保。
被告刘训济、ＸＸ未向法庭提交证据。
经质证，被告刘训济、ＸＸ对原告提交的借条中“担保人：刘训济、ＸＸ”以及“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”是其本人书写无异议，但是不是连带担保，是对“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”的担保；对便条的真实性不予认可。
本院认证意见：原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明债务人陈海华向原告借款的事实，本院予以认定；原告提交的便条与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院确认以下事实：2012年6月24日，陈海华向原告出具借条一张，向其借款50000元。后于2015年7月7日，原告陈蕾去山西找陈海华要钱，找到陈海华的父母（被告刘训济、ＸＸ），刘训济在借条下方写上“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”，后经原告要求，被告刘训济、ＸＸ又在借条上写上“担保人：刘训济、ＸＸ”。此后，原告向被告主张还款，被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为：关于本案中两被告担保的性质：本案中借条的形成时间是在2012年6月24日，但是“担保人：刘训济、ＸＸ”、“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”这些内容却是在2015年7月7日同一时间段形成。且原、被告庭审中均认可“担保人：刘训济、ＸＸ”的签名在“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”后所书写，本院综合认定本案被告所签署的担保是对“隆港帐结算下来付到钱必须优先解决”的担保，而不是对债务人陈海华借款的连带责任担保。因此二被告承担担保的前提是隆港帐是否结算，原告对此缺乏证据证明，故本院对原告要求二被告承担连带担保，偿还借款以及利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈蕾对被告刘训济、被告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告陈蕾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1693号
原告：杨廷凤，女，1989年10月25日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：徐实银，男，1994年9月19日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告杨廷凤与被告徐实银追偿权纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序,于同年7月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6944.04元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2018年4月27日，被告找到原告要求通过网上“给你花”借款形式给被告借款6944元用于资金周转，当时被告出具一张协议，承诺2018年4月30日把原告的借款还清，金额为其在网上“给你花”所借的借款及利息。2018年4月30日原告因经济困难要求被告返还借款，被告认可借款事实，但是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告提交以下证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.协议，证明被告承诺于2018年4月30日偿还原告欠款。
3.交易明细及还款记录，证明被告用原告手机贷款5600元，后原告已偿还了该笔贷款本息共计6944.04元。
4.微信记录6页，证明被告承诺贷款是其贷的，与原告无关。
5.视听资料，证明被告口头承认偿还该笔贷款。
被告徐实银提交书面答辩状辩称：2016年底，原、被告经朋友介绍认识成为男女朋友关系，原告所称被告于2018年4月27日要求原告通过网络网上“给你花”借款形式借款6944元这不是事实，该款是双方还是恋人关系时原告自己在网上借款来用的，至于原告所称的协议，是在派出所进行调解时，原告要求被告写给她的。原告之前就有诈骗被告金钱的行为，2017年初，原、被告到浙江务工，刚到那里不久，原告就欺骗被告说自己怀孕了，向被告索取3000元堕胎费，后其就私自跑到别处堕胎，还不让被告跟随，回来后没有堕胎迹象，也没有住院发票，且事先也没有怀孕的征兆。2017年5月原告要求被告出钱9800元给其去做美容、纹眉等，2017年6月，原告又称其怀孕向被告索要2500元堕胎，且这段时间被告在家，而原告在贞丰县洗浴中心上班，2017年情人节时，原告以情人节名义向被告索要1380元的一条黄金吊坠，2017年11月7日，原告又索要1000元购买化妆品。原告从认识开始以各种理由向被告要取钱财，在微信跟支付宝上都有转账记录，总额有10420元，还不算平时原告向被告要的现金，被告曾多次到原告家提出提亲的事，原告总是以种种理由推脱，而又常常向被告索要金钱，原告的种种行为明显是诈骗，而现在原告却起诉被告，被告要求原告将以上诈骗被告的28100元全部还给被告。
被告提交以下证据：
购买珠宝发票复印件、转账记录，证明给原告转账10420元；给原告买珠宝。
本院依职权调取的证据：安龙县公安局栖凤派出所《呈请不予立案报告书》。
审理查明：2017年年初，原、被告经朋友介绍后成为恋人关系。原告之前已在手机上用自己的相关信息注册过“给你花”APP，2017年11月13日，被告用原告的手机在该APP上借款5600元，经平台审核同意后，实际放款5320元至原告的银行卡上，同日，被告分三次将该笔款项取走。后原、被告双方分手，原告要求被告偿还该笔贷款，双方于2018年4月27日签订《协议》，被告承诺“于2018年4月30日给乙方（原告）给你花APP借款总数还清。”后被告未按期还款，原告于2018年5月5日以其身份信息被盗用于贷款、被诈骗为由向安龙县公安局栖凤派出所报案，后经派出所调查认定，原、被告在贷款及取款期间存在恋爱关系，且该款项系两人一起花费，故对原告的该报案不予立案。
同时查明：在原、被告2018年5月2日及5月7日的三段通话录音中，被告均认可偿还该款项。2018年5月11日，原告将该笔借款本息共计6944.04元还清后，于同年5月17日向本院提起诉讼，诉请同前。
以上法律事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。
本院认为，追偿权系法律赋予付出一定义务的人在经济上请求补偿的权利。原、被告原系恋人关系，不论该款系何人所借、何人所用，但双方在分手后，被告向原告出具的《协议》、微信聊天记录以及电话录音中均多次认可向原告偿还该笔借款本息，但并未按照约定履行。原告在偿还“给你花”APP上的借款本息后，依照上述《协议》等取得向被告追偿的权利，被告理应按照约定向原告偿还该笔借款的本息，故根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，判决如下：
被告徐实银于本判决生效之日起十日内偿还原告杨廷凤借款本息合计6944.04元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐实银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年八月三日
书记员 罗启君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2493号
原告杭州力强实业有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇万
达中路。
法定代表人王雪源，董事长。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州萧山姚江石材市场有限公司，住所地杭州市萧山
区新塘街道姚江岸村。
法定代表人倪妙忠。
原告杭州力强实业有限公司诉被告杭州萧山姚江石材市场
有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理
后，依法适用普通程序，于2011年11月29日公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人葛黎明到庭参加诉讼。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年10月，被告向原告500万，并出具借条一
份，约定还款期限为2008年11月19日。双方口头约定利息为不
低于银行利息的两倍。后经原告多次催讨，截止2009年10月份
底，被告陆续以现金方式支付利息30万元，余款至今未还。现起诉要求被告返还原告借款本金500万元。
被告未提供证据也未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：1、借条一份，欲证明被告向原告借款500万元及
双方对还款期限的约定的事实。2、银行转帐支票存根一份，
欲证明原告已向被告交付借款500万元的事实。被告未到庭质
证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本
案具有关联性，故予以认定。
经审查，本院查明的事实如下：2008年10月19日，被告向
原告借款500万元，并出具借条一份，约定借款期限从2008年1
0月20日至2008年11月19日。借款到期后，被告已向原告支付
利息30万元，余款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。双方虽
在借条中未约定借款利息，但被告从逾期还款之日起应向原告
支付利息损失，被告已向原告支付的30万元与原告的逾期利息
损失相当，故该款本院认定为被告向原告支付的利息损失。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告杭州萧山姚江石材市场有限公司于本判决生效后十日
内归还原告杭州力强实业有限公司借款500万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46
800元，由被告杭州萧山姚江石材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 潘素琴
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 方 煜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保124号
申请人张晓月,女,1992年1月20日出生,汉族,无职业,住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人苏亚拉图,男,1978年2月2日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被申请人萨如拉,年龄不详,蒙古族,住所同上。
申请人张晓月诉被申请人苏亚拉图、萨如拉机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人苏亚拉图驾驶的萨如拉所有的小型轿车一辆，申请人提供担保人孙海龙所有的小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封苏亚拉图驾驶的萨如拉所有的小型轿车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人孙海龙所有的小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年八月八日
书记员 ：宋海艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5430号
申请执行人刘×，女，1980年4月29日出生。
被执行人樊×，男，1979年4月19日出生。
刘×依据已发生法律效力的（2014）西民初字第21586号民事判决书申请执行一案，刘×要求樊×协助办理北京市西城区×××房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区×××房屋归刘×所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年九月十九日
书记员 李隗超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15877号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告徐雪萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告徐雪萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费2254.8元；判令被告支付房屋物业服务费滞纳金512.8元；判令被告交付车位停车服务费1200元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海上实物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一四年九月十二日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00129号
罪犯王龙，男，1982年4月6日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）呼刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41133.5元，对其限制减刑。宣判后，被告人王龙未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年4月27日作出（2012）内刑三复字第9号刑事裁定，核准原判，对被告人王龙限制减刑。2012年6月27日判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年10月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯王龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王龙减刑。
经审理查明，罪犯王龙因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王龙确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯王龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王龙死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年六月二十七日起计算）。对罪犯王龙限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1578号
申请执行人赵晓燕，女，汉族，1981年9月9日生。
被执行人南京七色锦服饰有限公司。
法定代表人姬名贵。
赵晓燕申请执行南京七色锦服饰有限公司（以下简称七色锦公司）劳动争议一案，本院于2015年8月18日作出（2015）建民初字第3558号民事调解书，确定：七色锦公司于2015年10月31日前一次性支付赵晓燕2015年5-7月工资8595.5元。
本院立案受理后，查询了被执行人七色锦公司名下的财产。经查，被执行人七色锦公司名下无土地使用权、房产、车辆等可供执行财产，截止2016年7月27日，被执行人七色锦公司在本市各家银行均无存款。根据申请人提供财产线索，2015年11月18日，本院至金鹰国际商贸集团（中国）有限公司将七色锦公司留存于该公司的质量保证金5000元予以提取。同年12月14日，本院至南京中央商场（国际）股份有限公司，要求提取七色锦公司留存的部分货款，因七色锦公司未能提供相关税务发票，提取未成。后本院责令七色锦公司法定代表人姬名贵（1936年生）履行其公司的法定给付义务，因其身患××（硬化性心脏病、中危不稳定型心绞痛、极高危高血压3级、慢性肾功能不全），本院不便对其采取强制措施，2016年3月28日，姬名贵亲属张某向本院承诺，自愿为七色锦公司被执行案件担保，以个人资产抵偿所欠款项，经查询，截止2016年7月27日，张某名下无车辆等可供执行财产，在本市各家银行有存款30.01元、支付宝余额48元。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 王 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2594号
原告：康震，男，1984年12月14日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：赵金明，男，1964年5月20日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告康震与被告赵金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月28日立案。原告康震于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康震的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康震撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康震负担。
审判员 王金顺
二〇一七年九月十九日
书记员 李 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第533号
罪犯安玉伟，绰号“安尾巴”，男，生于1980年7月15日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在达州监狱服刑。
罪犯安玉伟于2005年1月21日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑6个月。系累犯。四川省宣汉县人民法院于2012年2月28日作出了（2012）宣汉刑初字第50号刑事判决，以被告人安玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑5年5个月，并处罚金人民币3000元。于2012年3月22日送入达州监狱服刑，罪犯安玉伟现应于2017年4月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯安玉伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分129分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安玉伟系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事综测的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分129分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安玉伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法安玉伟》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安玉伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1851号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街，组织机构代码17391056-3。
法定代表人马中兴，该公司经理。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告钱超，男，1983年6月26日出生，汉族，住孟州市。
被告席兵，男，1979年7月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院于2016年9月6日立案受理了原告孟州市第一汽车运输公司诉被告钱超、席兵民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告钱超、席兵，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市第一汽车运输公司对被告钱超、席兵的起诉。
案件受理费3100元退还原告孟州市第一汽车运输公司。
审判员 刘文明
二O二O一六年十一月二十八日
书记员 杨战玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3448号
原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地福建省安溪县中国茶都综合楼z2-09、10店面。
负责人：吴双艺，任该社主任。
被告：谢国平，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社茶都分社与被告谢国平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告安溪县农村信用合作联社茶都分社于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社茶都分社以与谢国平自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社茶都分社撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由安溪县农村信用合作联社茶都分社负担。
审判员 谢 奕 清
二〇一八年八月一日
书记员 上官志坚
-2-
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1056号之一
被执行人：李澳，男，生于1999年9月7日，汉族，四川省安州区人，住安州区。
案由：盗窃罪
本院在执行被执行人李澳罚金一案，被执行人应当缴纳罚金2000元。本院在执行中对被执行人李澳名下银行、互联网银行、证券、车辆进行查询，未查到被执行人李澳有可供执行的财产，截至2018年8月12日，已执行到位0元。现本院依职权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2016）川0703刑初201号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月十二日
书记员 吴 尧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00023号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：北京市康健堂医药有限公司。
法定代表人：王汝建，董事长。
被告：北京华源仁济医药有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告北京市康健堂医药有限公司、被告北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，安徽华源医药股份有限公司于二〇一四二月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华源医药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 王剑锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭甜田
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5176号
原告：高彩霞，女，汉族，1978年12月20日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李彦成，男，汉族，1978年8月19日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高彩润，女，汉族，1982年8月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高彩霞与被告李彦成、高彩润民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞及其委托诉讼代理人寇青到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金及利息200000元，另支付逾期还款利息（自2017年4月8日起至判决确定支付之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年1月7日，被告李彦成向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2017年1月7日至2017年4月7日共三个月。借条出具后原告预先扣除利息18000元后向其交付182000元。但借款到期后被告未能偿还借款，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提交借条1张、银行自动柜员机业务回单1张、婚姻档案证明1份，证明被告李彦成于2017年1月7日向原告借款20000元，原告预先扣除三个月利息18000元，向其实际交付182000元，以及本案债务系二被告夫妻共同债务的事实。经本院审查认为，原告提交的证据能够证实案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月7日，被告李彦成向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2017年1月7日至2017年4月7日共计三个月。借条出具后，原告预先扣除三个月利息18000元（按照月利率3%计算），通过银行转账的方式向被告李彦成实际交付182000元。但借款到期至今被告未能偿还此款，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李彦成向原告借款应当按照约定时间偿还，但原告向被告李彦成实际交付的金额是182000元，按照法律规定本案的借款本金应当按照182000元计算；原告要求被告李彦成按照月利率2%支付逾期还款利息的诉请，因原告按照月利率3%计算预先扣除三个月利息的行为视为借款期限内的利息约定，但该利率约定过高，原告按照月利率2%主张符合法律规定。原告要求被告高彩润对上述债务承担共同还款义务的诉请，因原告提交的证据能够证实二被告系夫妻关系，本案债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告的该项诉请本院予以支持；二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李彦成、高彩润于本判决生效后十日内向原告高彩霞偿还借款本金182000元，并支付利息（自2017年1月8日起，以本金182000元，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告高彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告李彦成、高彩润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5188号
原告：秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局松原机械总厂。
负责人：郭忠万，总经理。
委托代理人：刘宁，单位员工。
被告：吉林石油集团有限责任公司。
负责人：张德有，董事长。
委托代理人：李秉潭，公司员工。
原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司（下称秦皇岛贸易）诉被告大庆石油管理局松原机械总厂（下称松原机械厂）、吉林石油集团有限责任公司（下称吉油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹万利与松原机械厂委托代理人刘宁和吉油公司的委托代理人李秉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛贸易诉称：2011年1月至12月期间，长春跃进牌汽车特约维修厂在原告处购买汽车配件，双方对账尚欠货款979008.33元没有给付。长春跃进牌汽车特约维修厂从属于长春运输机械厂，长春运输机械厂原为吉油公司机械总厂管理，2011年12月5日吉油公司机械总厂划归中国石油大庆油田有限责任公司，划归后的名称为大庆石油管理局松原机械总厂。本案所欠货款现挂账于第一被告财务账面上，原告多次索要未果。原告认为本案所欠货款债务人原为吉油公司，2011年12月5日吉油公司机械总厂划归大庆油田，属于企业分立，双方应共同担责。故请求二被告立即连带给付货款979008.33元并自2012年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。
松原机械厂辩称：长春运输机械厂系独立的法人，不归我单位管理，我单位系非法人单位，本案的欠款也没有在我单位挂账，所以我单位不承担责任。
吉油公司辩称：长春运输机械厂原来是我公司的全资子公司，属于独立法人单位，2011年年末，长春运输机械厂划归第一被告管，债随资产走。
经审理查明：原、被告认可长春跃进牌汽车特约维修厂从属于长春运输机械厂，审理中双方亦承认长春运输机械厂属于独立法人。
本院认为：长春跃进牌汽车特约维修厂在原告处购买汽车配件，长春跃进牌汽车特约维修厂从属于长春运输机械厂，长春运输机械厂属于独立法人，能够独立担责。所以本案被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司的起诉。
案件受理费13590元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 红格尔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02989号
原告李翠珍。
委托代理人周进。
被告周晓春。
原告李翠珍与被告周晓春、卞洪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周进到庭参加诉讼。被告周晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中原告申请撤回对被告卞洪平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李翠珍诉称：被告因生活所需向原告借款50000元，并于2009年6月26日出具借条一份。经原告多次索要，被告总以暂时无钱，待有钱立即偿还为由予以推脱。请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起计算至实际支付给付之日止，按银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告周晓春未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2009年6月26日，被告周晓春向原告李翠珍借款50000元并向原告出具借条一张，内容为“今借李翠珍现金伍万元整（50000）。借款人周晓春，××，2009、6、26。”后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。诉讼中卞洪平为被告周晓春向原告偿还借款本金17000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告周晓春向原告李翠珍借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，卞洪平代为偿还借款本金17000元，被告尚应归还原告借款本金33000元。被告应在原告催要的合理期限内归还借款本金，应当依法承担民事责任。借条未约定利息和还款日期，视为原告起诉之前不计算利息；原告起诉之后的利息，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能等不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠珍支付借款本金33000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告周晓春负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20205号之一
原告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被告：姚某1，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：姚某2，女，汉族，住上海市闵行区。
原告张某与被告姚某1、顾某某、姚某2共有物分割纠纷一案。原告张某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第703—3号
申请执行人干英杰，男，生于1977年12月22日，汉族，城镇居民。
被执行人王文辉，男，生于1968年1月15日，汉族，城镇居民。
本院在执行四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3294号民事调解书，申请执行人干英杰与被执行人王文辉民间借贷纠纷一案中。因申请人干英杰与被执行人王文辉自愿达成和解协议：由被执行人王文辉一次性给付申请人履行款53000元，剩余债务申请执行人干英杰自愿放弃，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第3294号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 越
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7731号
原告：刘映嫦，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶国成，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，现羁押于东莞市上桥看守所。
被告：黎玉婵，女，1968年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘映嫦与被告叶国成、黎玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映嫦到庭参加诉讼，被告黎玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告偿还借款本金250万元；二、两被告立即连带支付原告借款利息73104.17元（以250万元为本金，利息按2016年同期银行贷款利率年利率4.35%计算，从2016年10月11日起计算至上述款项清偿完毕时止，暂计算至起诉日的利息为73104.17元）;三、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告叶国成因生意周转需要，向原告借款250万元，被告黎玉婵作为被告叶国成的连带担保人。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告叶国成仍迟迟未归还借款，被告黎玉婵作为被告叶国成的担保人，应当承担连带偿还借款的责任。为此，为了维护原告合法利益，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，支持原告的合法请求。
被告黎玉婵向本院邮寄书面意见，辩称：一、原告于2017年7月5日向东莞市第三人民法院起诉，主张叶国成因生意周转需要于2016年9月26日向原告借款2500000元。被告黎玉婵对此予以确认。二、原告要求被告叶国成和被告黎玉婵偿还借款本金2500000元及借款利息，被告黎玉婵没有异议。
本院经审理认定的事实如下：原告提供借条、银行转账记录各一份，主张被告叶国成于2016年9月26日因生意周转需要向原告借款2500000元，借款期限15天，从2016年9月26日至2016年10月11日止。被告黎玉婵在借条上担保人处签名捺印。转账记录显示，2016年9月26日，原告从其东莞银行的账户转账2500000元至被告叶国成东莞银行的账户。
庭审中，原告说明其与被告黎玉婵是表姐妹关系，从小一起长大，感情很好，两被告是夫妻关系；被告叶国成经营农场，被告黎玉婵作为担保人。原告当天转账当天写借条。担保人处的信息是被告黎玉婵写的，其他手写部分均是被告叶国成写的。被告未偿还过借款本金，双方没有约定利息。原告的资金来源是房租、厂房租金、开早教中心经营所得以及找朋友的借款。
本案庭审后，本院了解到被告叶国成被羁押于东莞市上桥看守所。本院向被告叶国成做了询问笔录，被告叶国成确认因生意周转向原告借款2500000元未归还。
本院认为，被告黎玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告提供《借条》原件及转账记录，并自认两被告从未偿还过借款，被告叶国成未提出反驳或提供还款凭证，对于原告主张的被告叶国成尚欠原告借款2500000元的主张，本院予以采纳。双方约定的借款期限2016年10月11日已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2017年6月27日起诉请求被告叶国成偿还借款本金2500000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求自2016年10月12日起，按年利率4.35%计算逾期利息，计至清偿之日止，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告黎玉婵的责任。被告黎玉婵在担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黎玉婵应对被告叶国成的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘映嫦借款本金2500000元及利息（利息计算方式：以2500000元为本金，自2016年10月12日起按照年利率4.35%计算，计至实际清偿之日止）；
二、被告黎玉婵对被告叶国成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘映嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13692.42元，由被告叶国成、黎玉婵负担。原告刘映嫦已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 芹
二〇一七年九月十二日
书记员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1613号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市硚口区俊俊五金经营部，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道65号附1号。经营者何其坤。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市硚口区俊俊五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告飞雕电器集团有限公司以其与被告武汉市硚口区俊俊五金经营部达成和解为由，于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 童小雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第108号
上诉人（原审原告）阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：新疆阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人王建民，系该社理事长。
委托代理人乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住新疆布尔津县。
委托代理人王建新，男，1968年10月10日出生，汉族，该社社员，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审被告）李兵，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住新疆福海县。
委托代理人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的委托代理人乔林、王建新，被上诉人李兵的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第515号民事判决；
二、发回福海县人民法院重审。
二审案件受理费1121元，退还上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡 忠 强
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2328执311号
申请执行人：朱啟学，男，1952年3月17日生，住贵州省安龙县。
被执行人：刘传权，男，1977年5月16日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人朱啟学与被执行人刘传权民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘传权送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院(2017)黔2328民初2447号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人朱啟学借款人民币3000元，并承担案件受理费25元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘传权的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人刘传权无存款、车辆、有价证券等可供执行财产，家中仅有一栋修建多年破损的唯一住房，无登记手续，且被执行人刘传权现下落不明。申请执行人朱啟学亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人刘传权列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一八年八月三日
书记员 周忠生
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1152号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民初字第2408号民事调解已发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，要求被执行人某某履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2408号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初139号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人徐德田，男，1954年10月5日出生于安徽省广德县，汉族，不识字，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日经广德县公安局决定被取保候审，同年4月21日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年5月24日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人徐德田犯非法持有枪支罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人徐德田到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年11月17日17时许，广德县公安局新杭派出所民警根据匿名群众举报持工作证件、检查证，在被告人徐德田位于广德县新杭镇阳湾村德家沟的住宅中查获疑似猎枪一杆。后经调查，徐德田非法所持有的该疑似枪支是其大哥徐德安（已去世）三年前临死时所送，徐德田无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似猎枪为以火药为动力的制式猎枪。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证，广德县公安局制作的现场检查笔录，湖州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人章某、万某的证言，被告人徐德田的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人徐德田违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人徐德田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月17日17时许，广德县公安局新杭派出所民警根据群众匿名举报持工作证件、检查证，对广德县新杭镇阳湾村德家沟被告人徐德田的住宅进行检查，当场查获疑似猎枪一支。当时徐德田不在家,其于次日主动到派出所接受调查并如实供述了其犯罪事实。后经调查，徐德田非法所持有的该疑似枪支是其大哥徐德安（已去世）三年前所送，徐德田无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似猎枪为制式猎枪（以火药为动力）。
本院根据被告人徐德田的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人徐德田符合社区矫正条件。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口基本信息、查询记录、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物移交清单、社区影响评估意见书等书证，检查笔录及照片，鉴定意见，证人章某、万某的证言，被告人徐德田的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐德田违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的制式猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐德田于次日自动投案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人徐德田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人徐德田应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人徐德田非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴娟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第466号
上诉人（原审被告）深圳市宜搜科技发展有限公司。
被上诉人（原审原告）上海生沐衡文化传播有限公司。
原审被告上海泽企信息技术有限公司。
上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司因买卖合同、服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司于2014年3月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司减半负担人民币40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 季伟伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第558号
原告义乌市成建商品混凝土有限公司。
法定代表人刘慧英。
委托代理人陈胤筱。
委托代理人薛儒君。
被告浙江丰盛建设工程有限公司。
法定代表人楼志书。
本院在审理义乌市成建商品混凝土有限公司与浙江丰盛建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告义乌市成建商品混凝土有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市成建商品混凝土有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市成建商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6524元（已减半），由原告义乌市成建商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 金银花
二〇一四年二月十二日
代书记员 胡小庆
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初986号
原告：林圣生，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：孙晓青（又名孙小青），女，1965年9月27日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告林圣生与被告孙晓青承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣生和被告孙晓青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林圣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机工程款45000元；2.判令被告自2015年11月22日至还清工程款之日止按月息3%赔偿损失24300元（算至2017年6月21日止）；3.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由为：2015年9月，被告孙晓青之子黎洋租用原告挖机去万载施工。后经原告与被告母子结算，黎洋尚欠原告租金45000元，被告孙晓青承诺该款由其支付，并于2015年11月17日出具欠条一份，言明2015年11月21日前未归还则按月息3%计算利息赔偿损失。该款到期后，原告多次催讨，但被告一直久拖不还。故原告诉至法院。
被告孙晓青辩称：尚拖欠原告租金22000元属实，但向原告另行支付了5000元（包括2000元修理费、2000元押金和1000元现金），且原告也摔坏了被告家东西。故同意偿还租金，不承担其他任何损失赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告孙晓青之子黎洋租用原告林圣生的挖机去万载县施工，当时约定按天按台班计算租金。后因黎洋与万载合作方发生冲突，挖机被万载方扣留，经公安部门出面拿回挖机。经原告与被告母子结算，黎洋尚欠原告租金45000元，被告承诺该款由其支付，并于2015年11月17日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到林圣生挖机做工钱总计人民币肆万伍仟元整（45000元）。归还时间2015.11.21号；未归还，按月利息百分（之）3赔偿给林圣生”。2016年元月20日，被告之子黎洋偿还原告租金20000元；2016年4月19日，黎洋又偿还原告租金3000元。尔后，原告多次催讨未果。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条一份、被告提供的收条两份为证，足以认定。
本院认为，一、本案案由应定债务转移合同纠纷。被告之子黎洋租用原告挖机施工，双方形成租赁合同关系。后经结算，黎洋尚欠原告租金45000元，该款属租赁合同引发的债务。因被告承诺该债务由其归还，且原告和黎洋均予以同意，故自被告出具欠条之日起，该债务（45000元）发生了转移，原、被告之间形成债务转移合同关系。因该债务转移合同的履行发生的争议，应属债务转移合同纠纷。故本案案由应定债务转移合同纠纷。
二、被告负有向原告支付租金并承担赔偿损失的义务。原、被告及黎洋三人之间的债务转移，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。基于原、被告之间的债务转移合同，双方形成债务转移合同关系，债务人负有承担主债务以及与主债务相关的从债务的义务。现被告逾期未能履行相关义务，故其依约应承担向原告支付租金并承担赔偿损失的违约责任。因此，原告关于被告立即支付挖机工程款（租金）并承担赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。但其诉请计算有误，本院应予以纠正。被告关于另行支付了租金5000元和不同意承担损失赔偿的意见于法无据，本院不予采纳。
三、被告承担责任的具体范围。1.租金。本案被告出具的欠条载明拖欠的租金为45000元，但其子黎洋后两次共偿还23000元，应在45000元总额中予以核减，故本院认定被告共拖欠原告租金22000元。2.赔偿损失。原、被告约定的逾期付款违约责任为按月利率3%（即30‰）赔偿损失，因原告未提供证据证明其实际损失情况，故本院认定其损失为租金利息。原告诉请按月利率30‰计算利息赔偿损失，明显偏高，且无相关证据和事实支持，故本院依法应予调整。参照中国人民银行同期贷款基准利率，本院确定按月利率6‰计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓青应于本判决生效后十日内向原告林圣生支付租金22000元，并赔偿损失2830元（按月利率6‰计算。其中20000元从2015年11月22日算至2016年1月20日止，计币240元；3000元从2015年11月22日算至2016年4月19日止，计币90元；22000元从2015年11月22日算至2017年6月21日止，计币2500元）；
二、驳回原告林圣生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告林圣生负担493元，被告孙晓青负担273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 谢棠霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3103号
上诉人（原审原告）：湖北乐声药业有限公司（原武汉天顺仁和药业有限公司），住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大厦8层公寓式酒店1-10号。
法定代表人：李爱华，该公司执行董事。
委托代理人：郝玉升，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉盛世瑞鑫商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道路特1号武汉农产品中心批发市场交易17（6）。
法定代表人：褚亚军，该公司董事长。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人湖北乐声药业有限公司（以下简称乐声公司）因与被上诉人武汉盛世瑞鑫商贸有限公司（以下简称盛世瑞鑫公司）票据纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人乐声公司的委托代理人郝玉升、被上诉人盛世瑞鑫公司的委托代理人陈平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月4日，武汉天和康佳医药有限公司开具票号为30300051／22794618、30300051／22794619的银行承兑汇票各一张，出票人均为武汉天和康佳医药有限公司，收款人均为武汉天顺仁和药业有限公司（以下简称天顺公司），付款行均为中国光大银行武汉经济技术开发区支行，出票金额均为50000元，汇票到期日均为2015年8月4日。此后两汇票经天顺公司背书给盛世瑞鑫公司，盛世瑞鑫公司在取得上述两张汇票后又将该汇票背书转让给他人。后天顺公司以遗失包括上述两张汇票在内的24张银行承兑汇票为由申请公示催告。公告期间，上述两张汇票的持票人将票据原件退给盛世瑞鑫公司，盛世瑞鑫公司持汇票原件申报权利，湖北省武汉经济技术开发区人民法院依法终结公示催告程序。天顺公司认为盛世瑞鑫公司因天顺公司票据遗失而非法持有票据，双方无真实交易关系，其无权持有该票据，应向天顺公司返还，故诉至原审法院，请求判决：1.盛世瑞鑫公司无权持有票号为30300051／22794618、30300051／22794619的银行承兑汇票并返还天顺公司，并确认天顺公司享有上述票据权利；2.盛世瑞鑫公司承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原审法院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。持票人可以将汇票权利转让给他人。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案诉争汇票记载事项齐全，签章前后衔接，背书连续，形式完备，具有票据法规定所应有的形式要件，属有效汇票。天顺公司虽为诉争汇票上记载的收款人，但经其背书转让，天顺公司即已不再享有票据权利，上述两票据最终被背书人及持票人均非天顺公司，天顺公司未能提供证据证明诉争汇票的背书转让中受让人存在票据法第十二条规定的不得享有票据权利的情形，天顺公司也未能提供其他证据证明其享有票据权利，其主张确认天顺公司享有上述票据的票据权利的诉请应不予支持。因天顺公司不享有上述票据权利，其主张确认盛世瑞鑫公司无权持有上述汇票并返还天顺公司没有相应诉权，该项请求应不予审理。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回天顺公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1500元，诉前保全申请费1040元，合计2540元，由天顺公司负担。
乐声公司不服原审判决，上诉请求撤销原判并改判支持乐声公司的全部诉讼请求，诉讼费用由盛世瑞鑫公司承担。事实与理由：1.乐声公司丢失票据是事实，在举证责任的分配上，应由盛世瑞鑫公司来证明其票据来源的合法性才能确认其票据权利，不能仅仅要求乐声公司对丢失事实做出证明；2.案涉票据背书不连续，乐声公司与盛世瑞鑫公司之间没有任何交易关系，盛世瑞鑫公司取得票据未向乐声公司支付对价，属于非法取得，不应享受票据权利。
盛世瑞鑫公司答辩称：乐声公司的上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，除对原审法院认定天顺公司背书转让汇票的事实不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院查明：1.票号30300051／22794618汇票票面记载，该汇票经连续背书转让，被背书人依次为盛世瑞鑫公司、广东大冶摩托车技术有限公司、上海坤孚正业（集团）有限公司、上海坤孚车辆配件有限公司、无锡新佳盛压铸机制造有限公司；票号30300051／22794619汇票票面记载，该汇票经连续背书转让，被背书人依次为盛世瑞鑫公司、广东大冶摩托车技术有限公司、重庆市新超力轴承有限公司、重庆市平英汽车配件有限公司。后该两张票据被承兑银行拒付，经层层追索后又退回盛世瑞鑫公司。2.2016年2月2日，天顺公司经工商登记变更名称为本案上诉人乐声公司。3.本案一审案件受理费原审法院实际收取天顺公司1150元。
本院认为：票据具有文义性和无因性，持票人依背书的连续性证明其享有汇票权利，票据上背书的连续性，仅指背书转让形式上的连续性。但票据无因性是相对的，不及于票据直接前后手关系，票据的直接前后手之间，后手应当具备享有票据权利的合法性，即应具有对价关系和原因关系。故《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。因此，在票据直接前后手之间产生的票据权利确认之诉中，法院应当审查后手取得票据的合法性。根据案涉票据票面记载，乐声公司系案涉票据上记载的收款人，将票据背书转让给盛世瑞鑫公司。在乐声公司主张案涉票据系遗失并要求确认享有票据权利的情况下，盛世瑞鑫公司作为乐声公司的直接后手和现持票人，仅以票据背书的连续性不足以证明其享有案涉票据权利，而应当进一步举证证明其从乐声公司手中取得票据的合法性。但二审中盛世瑞鑫公司未能提交证据以证明系以合法方式从乐声公司取得案涉票据，因此不能认定其为合法持票人，本院由此确认案涉汇票载明的票据权利归于乐声公司，盛世瑞鑫公司应当返还票据。另，原审判决中对一审案件受理费减半收取的数额表述系笔误，本院在此予以纠正。
综上，乐声公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决基本事实认定清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初178号民事判决；
二、确认湖北乐声药业有限公司对票号为30300051／22794618、30300051／22794619的2张银行承兑汇票（出票人均为武汉天和康佳医药有限公司，收款人均为武汉天顺仁和药业有限公司，出票日期均为2015年2月4日，汇票到期日均为2015年8月4日，出票金额均为50000元，付款行均为中国光大银行武汉经济技术开发区支行）享有票据权利；
三、武汉盛世瑞鑫商贸有限公司于本判决生效之日起10日内将上述2张银行承兑汇票返还给湖北乐声药业有限公司。
本案一审案件受理费2300减半收取1150元、诉前保全申请费1040元，二审案件受理费2300元，由武汉盛世瑞鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年八月四日
书记员 刘鑫荣