广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)端民初字第500号
原告：莫洪寿，男，汉族，1956年12月16日出生，住广东省高要市，
委托代理人：黎传东，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：韩国辉，广东勤思进律师事务所律师。
被告：深圳市润基投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路香蜜三村5号楼A座16B，组织机构代码：772714249。
法定代表人：李河弟，该公司董事长。
被告：李河弟，男，1959年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市，
被告：肇庆市建设工程有限公司（即原肇庆市建设工程公司），住所地：广东省肇庆市和平路39号，组织机构代码：195285260。
法定代表人：叶志文，该公司经理。
第三人：高要市金淘工业园开发建设有限公司，住所地：广东省高要市金利镇政府内，组织机构代码：752863650。
法定代表人：邓宏安，该公司经理。
原告莫洪寿诉被告深圳市润基投资有限公司、李河弟、肇庆市建设工程有限公司、第三人高要市金淘工业园开发建设有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2011年1月27日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年5月3日公开开庭进行了审理。原告莫洪寿的委托代理人黎传东、韩国辉到庭参加了诉讼。被告深圳市润基投资有限公司的法定代表人李河弟（亦是本案被告）、被告肇庆市建设工程有限公司的法定代表人叶志文和第三人高要市金淘工业园开发建设有限公司的法定代表人邓宏安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与被告深圳市润基投资有限公司（下称深圳润基公司）、李河弟签订《股权收购合同书》，约定原告分四期向被告深圳润基公司支付人民币9800万元，收购深圳润基公司在合作项目公司中的全部股权，被告李河弟为深圳润基公司按约履行合同提供连带保证责任。同年7月13日，被告李河弟、肇庆市建设工程公司（现为肇庆市建设工程有限公司）又与原告签订《保证合同》，被告李河弟自愿为深圳润基公司履行股权收购合同义务和承担违约责任提供保证担保，且被告李河弟同意在其尚未收取的承包高要市金淘工业园开发建设有限公司市政道路等工程约1300万元工程款中的500万元作保证担保。肇庆市建设工程公司愿意协助履行《保证合同》的约定，同意在收到权属李河弟的工程款时按约定优先支付给原告。《股权收购合同书》签订后，原告按约向深圳润基公司支付首期股权转让款人民币500万元，但被告深圳润基公司却未能按合同约定履行相应义务，致使原、被告双方签订的《股权收购合同书》无法继续履行。为减少损失，原告要求被告深圳润基公司退还原告已支付的股权转让款500万元，并承担相应的违约责任，但深圳润基公司并未还款，被告李河弟也未承担相应的保证责任。2009年4月15日，李河弟委托建设工程公司在收到金淘工业园市政工程款后支付500万元给莫洪寿。之后，肇庆市建设工程公司代李河弟收取了高要市金陶工业园开发建设有限公司100万元的工程款，但仅向原告支付了10万元，其余90万元至今未依约交付原告。三被告的行为均已构成违约，给原告权益造成损害。为避免损失扩大，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、确认原告与被告深圳市润基投资有限公司签订的《股权收购合同书》已于2009年4月15日解除；2、被告深圳市润基投资有限公司返还原告已支付的股权转让款人民币490万元并支付违约金人民币777.50万元（违约金暂计算至2010年12月22日，之后的违约金按合同约定的千分之三计算至付清时止），同时承担原告为实现本案债权的全部费用；3、被告李河弟对被告深圳市润基投资有限公司上述股权转让款的返还、违约金的支付以及负担原告为实现本案债权的全部费用承担连带保证责任；4、被告肇庆市建设工程有限公司对上述股权转让款的返还和违约金的支付在人民币90万元以内承担连带清偿责任；5、原告对于被告李河弟挂靠肇庆市建设工程有限公司承包高要市金淘工业园开发建设有限公司工程的应收工程款在人民币490万元以内享有优先受偿权；6、被告肇庆市建设工程有限公司将代李河弟收取的工程款直接支付原告，用以支付被告一、被告二上述应返还的股权转让款、违约金及原告为实现本案债权的费用直至付清为止；7、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。
被告深圳市润基投资有限公司、李河弟、肇庆市建设工程有限公司及第三人高要市金淘工业园开发建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，亦没有向本院提供证据和对原告提供的证据进行质证、发表意见。
经审理查明：2007年6月5日，被告深圳市润基投资有限公司（下简称润基公司）与广州市增城市新塘镇简村村上枝元经济合作社、广州市增城市新塘镇简村村下枝元经济合作社、增城市新塘镇简村村民委员会签订《新塘镇简村村上、下枝元合作社（旧村改造合作开发合同）》，约定由双方共同合作对新塘镇简村村上、下枝元合作社进行旧村改造。
2007年7月5日，原告与被告深圳润基公司签订《股权收购合同书》一份，被告深圳润基公司为甲方，原告为乙方，合同约定由乙方分四期向甲方支付人民币9800万元，以收购甲方在2007年6月5日的《新塘镇简村村上、下枝元合作社（旧村改造合作开发合同）》约定的合作项目的全部股权，其中第一期500万元在本合同生效之日起三天内支付；合同对双方的权利、义务进行了详细约定，并约定如甲方未能按期办妥土地使用权变更手续和完成乙方要求的项目立项规划报建，乙方有权单方终止合同，甲方必须在终止合同后七天内退还全部已收乙方款项，逾期退还则按每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过九十天的，则按每日千分之三向乙方支付违约金；如甲方未能依约按相应股权比例变更签署股东会议决议书，确认乙方股权，视为甲方违约，乙方有权单方终止合同，甲方必须在终止合同后七天内退还全部已收乙方款项，逾期退还则按每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过九十天的，则按每日千分之三向乙方支付违约金；乙方未能按约定时间支付股权转让款给甲方，逾期一天则处以每日万分之三的违约金，逾期超过九十天的，则按每日千分之三向甲方支付违约金；……本协议履行过程中，如属甲方违约所出现的一切赔偿责任，由甲方负全责，如甲方未能承担赔偿责任的，由李河弟、林亚康承担责任，负责赔偿乙方的损失。被告李河弟和林亚康亦有在合同上签名。同年7月13日，被告李河弟、肇庆市建设工程有限公司（即原肇庆市建设工程公司）与原告签订《保证合同》，原告为甲方，被告李河弟为乙方，被告肇庆市建设工程有限公司为丙方，合同约定：1、为确保《股权收购合同书》的履行，乙方自愿作为润基公司的保证人，在出现《股权收购合同书》第四条第1、2、5款、第六条约定的情形的，乙方愿代润基公司向甲方支付违约金；2、乙方挂靠丙方承揽第三人的部分工程，尚有1300万元工程款未收，乙方同意以500万元债权作担保，对甲方承担保证责任；3、若出现本合同约定的情形的，乙方同意以第三人的500万元工程款依《股权收购合同书》的约定优先清偿甲方的款项、违约金、赔偿金及实现债权的费用；4、丙方作为乙方承揽工程的被挂靠人，愿意协助双方履行合同，若出现本合同约定的情形，丙方同意在收到权属乙方的工程款时按本合同的约定优先支付给甲方。同年7月23日和同年8月1日，原告委托肇庆鸿益集团有限公司通过电汇的方式分三笔向被告深圳润基公司支付了人民币500万元。被告深圳润基公司收到款项后开具了收据。被告深圳润基公司收款后未能按照《股权收购合同书》的约定履行相应义务，致使双方签订的《股权收购合同书》无法继续履行。原告为减少损失，于2009年4月15日书面函告被告深圳润基公司，要求解除双方于2007年7月5日签订的《股权收购合同书》，并要求被告深圳润基公司立即返还其已付的500万元。同日，被告李河弟出具《委托书》，载明：“今委托朱汉公司（即肇庆市建设工程有限公司）收到高要金利工业园市政工程款后支付500万元给莫洪寿先生。”。2009年10月15日，被告肇庆市建设工程有限公司代被告李河弟向第三人收取了工程款后向原告支付了100000元。尔后，原告多次要求三被告归还余下的款项人民币4900000元及相关的损失无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院根据原告提出的财产保全的申请于2011年1月27日和2011年1月28日分别作出（2011）端民初字第500-1号、（2011）端民初字第500-2号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款人民币12675000元或查封、扣押其等值的其他财产。2011年3月2日，本院根据原告的申请和原告与被告肇庆市建设工程有限公司协商的意见，作出（2011）端民初字第500-3号民事裁定书，裁定将第三人应支付给被告肇庆市建设工程有限公司的工程款3000000元中的706000元扣划至本院账户作本案的诉讼保全款。随后，本院将706000元扣划至本院账户。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法作缺席审判。
原告和被告深圳润基公司于2007年7月5日签订的《股权收购合同书》及原告和被告李河弟、肇庆市建设工程有限公司于2007年7月13日签订的《保证合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定享受各自的权利和履行相应的义务。《股权收购合同书》签订后，原告依约向被告深圳润基公司支付了首期股权转让款人民币5000000元。因被告深圳润基公司无法按照《股权收购合同书》的约定履行其应尽的义务，原告于2009年4月15日书面通知被告深圳润基公司要求解除《股权收购合同书》，被告收到后没有提出异议，并出具《委托书》委托被告肇庆市建设工程有限公司在收到第三人支付给其的工程款后支付500万元给原告，由此可认定被告深圳润基公司以实际行动同意解除合同及愿意退还款项，因此，原告请求确认双方于2007年7月5日签订的《股权收购合同书》于2009年4月15日解除的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于《股权收购合同书》已解除，被告深圳润基公司据该合同收取原告的500万元款项应予退还。合同解除是因被告深圳润基公司无法履行所致，被告深圳润基公司在作出《委托书》承诺退款后并没有按照合同中“在终止合同后七天内退还全部款项”的约定退还款项，仅退还了10万元，显属违约，原告根据《股权收购合同书》中违约金计算标准的约定要求被告深圳润基公司承担从逾期退款之日起支付违约金至还清款时止的诉讼请求，符合双方当事人的约定，亦无违反法律的强制性规定，且被告深圳润基公司没有提出异议，本院予以支持，故被告深圳润基公司应承担向原告退还款项人民币490万元及支付违约金（违约金从2009年4月23日起以本金500万元按每日万分之三计算至2009年7月22日为135000元，之后违约金以实欠本金按每日千分之三的标准计算至还清款时止，其中，2009年7月23日至2009年10月15日以本金500万元计算，2009年10月16日之后以本金490万元计算）的责任。被告李河弟在《保证合同》中明确表示为确保《股权收购合同书》的顺利履行愿意作为被告深圳润基公司的保证人对被告深圳润基公司承担保证责任，原告根据《保证合同》的约定要求被告李河弟对被告深圳润基公司向原告应承担的付款责任承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《保证合同》中仅约定被告肇庆市建设工程有限公司承担协助的义务，原告以被告肇庆市建设工程有限公司在代被告李河弟收取款项后没有全额支付给其为由要求被告肇庆市建设工程有限公司对被告深圳润基公司、李河弟的债务在90万元的范围内承担连带清偿责任及在代被告李河弟收取工程款后直接支付给原告的请求，依据不足，本院不予支持。虽然《保证合同》中约定以被告李河弟尚未收取第三人的工程款中的500万元债权作担保，但没有办理相关手续，且涉案的款项属于股权转让款，并非属于法律规定可依法享有优先受偿权的款项，故原告依据《保证合同》的约定要求对被告李河弟挂靠被告肇庆市建设工程有限公司承包第三人工程应收工程款在490万元内享有优先受偿权的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、确认2007年7月5日签订的《股权收购合同书》于2009年4月15日解除。
二、被告深圳市润基投资有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告莫洪寿退还股权转让款人民币490万元。
三、被告深圳市润基投资有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告支付逾期付款违约金（违约金从2009年4月23日起以本金500万元按每日万分之三计算至2009年7月22日为135000元；2009年7月23日之后违约金以实欠本金数额按每日千分之三的标准计算至还清款时止，其中2009年7月23日至2009年10月15日以本金500万元计算，2009年10月16日之后以本金490万元计算）。
四、被告李河弟应对被告深圳市润基投资有限公司欠原告的上述第二、三判项的债务承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103250元，财产保全费5000元，合计人民币108250元（原告已交纳），由被告深圳市润基投资有限公司、李河弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒙婉珊
审判员 廖铭道
审判员 梁新敏
二〇一一年七月十一日
书记员 伍明宇