西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第04919号
原告（反诉被告）：马勇超，男，汉族，1963年11月19日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人：贾育晓，该公司总经理。
委托代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告（反诉被告）马勇超与被告（反诉原告）西安天子出租汽车有限公司（下称天子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇超及其委托代理人辛平，被告委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年7月原告从原车主张新来处购买了财产所有权及经营权均应为原车主所有和享有的陕Ａ×××××出租车，原告支付了183000元的相应对价，即受让取得该车的财产所有权和经营权。原告向被告缴纳5000元过户费，被告协助原告将陕Ａ×××××出租车过户至原告名下，双方签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，被告按月收取原告1000.7元的管理服务费和相关税费，原告一直经营至今。基于上述事实，现涉诉车辆财产所有权和经营权应为原告所有和享有，被告应将陕Ａ×××××出租车的全部登记手续转移至原告名下。故原告诉至法院请求依法判令:1、依法确认原告享有陕Ａ×××××出租车的所有权和经营权；2、被告限期协助原告将陕Ａ×××××出租车的全部登记手续转移到原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告之间签订的承运合同无效，原、被告之间形成出租车管理服务关系；4、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，一、原、被告之间只存在承包合同关系。首先，陕Ａ×××××出租车属被告公户车辆，原告在签订承运合同时，就承包合同的内容、属性、期限、标的、经营方式、承包金交纳办法以及双方权利和义务，早已阅读、知晓，并表示愿意承担承包经营的风险。其次，原告故意混淆公户车和私户车含义。再次，综观双方签订的车辆承包合同全文，属于承包法律范畴，而非服务法律关系，原告只有承包车辆的营运使用权。二、讼争出租车辆财产所有权和经营权归被告所有和享有，合同期满后，原告非法占有的车辆牌照等附属设施须返还给被告。讼争车辆购置发票、购置税纳税凭证、机动车登记证、行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等，均是国家行政机关出具的文书证件，足以证明被告为讼争车辆的当然所有权人。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人并不在重新许可的范围内。出租车经营权对应产生的是政府与出租公司之间的行政许可法律关系，而使用权对应产生的是出租公司与承包人之间的民事合同法律关系。确认出租车经营权享有者，应当由行政法律关系调整，明显属于行政诉讼受理范围，不属于民事案件受理范围。原告要求确认经营权归其所有和享有，应当另案起诉。三、本案因早已超过法定时效而丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告（反诉原告）反诉诉称，2012年7月23日原、被告签订《承包合同》，约定自2012年7月23日至2014年10月18日，原告承包被告所有的陕Ａ×××××出租车，承包合同终止，原告应将车辆牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运设施移交给被告。承包期限届满后，被告曾多次要求原告按照承包合同的约定返还上述出租车营运手续及营运设施，但原告一直拒绝，也拒不办理承包合同终止后的清算和车辆变更使用性质手续，给被告造成了巨大的经济损失。故被告提起反诉，请求法院依法判令：1、原告立即返还陕Ａ×××××出租汽车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运手续及营运设施；2、原告立即配合被告办理陕Ａ×××××出租汽车的车辆变更使用性质手续；３、本案诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，被告的反诉与本诉不属于同一法律事实，应另案处理，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年7月23日，原告马勇超（乙方）作为车辆承包人，与被告天子公司（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2012年7月23日至2014年10月18日，共2年2个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕Ａ×××××，颜色：黄/绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金转让万元、管理押金1000元，此款交清后，车辆及牌照2年2个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照、附属设施等相关手续，退还押金（不计息），裸车由甲方随行就市作价给乙方予以经济补偿。2、承运期内，乙方每月3日前向甲方交清当月税金420.7元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费580元，两项合计1000.7元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；后续政府政策调整与乙方无关；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失10000元。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。现承包期限已经届满。
审理期间，原告撤回“依法确认原被告之间的《车辆承运合同》无效，认定原被告形成出租车管理服务关系”的诉讼请求，请求确认其对涉案出租车享有所有权及经营权。
另查明，本案诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为天子公司。
上述事实，有《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、收费票据、道路运输证、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告以合同纠纷起诉，审理期间以所有权确认纠纷为由请求确认涉案出租车的所有权和经营权归原告所有。经查，原、被告之间签订的《车辆承运合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期限届满被告收回车辆牌照，承包车辆的权属并未发生变更。故本案纠纷应为因债权性质的合同关系产生的纠纷。现合同履行期限届满，原告不再享有继续承包经营的权利，被告主张原告返还车辆牌照、营运手续及附属设施并配合办理车辆变更使用性质手续的诉讼请求符合合同约定，依法予以支持。原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求与合同约定相悖，且缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马勇超的诉讼请求。
二、原告马勇超应当于本判决生效后十日内向被告西安天子出租汽车有限公司返还陕Ａ×××××出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运手续及营运设施。
三、原告马勇超应当于本判决生效后十日内协助被告西安天子出租汽车有限公司办理陕Ａ×××××出租车的车辆变更使用性质手续。
本案案件受理费500元、反诉费100元，由原、被告各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张居仁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 靳 丹
打印：相丽华校对：靳丹2015年月日送达