吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第12号
原告马胜健，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人杨殿军，现住白城市。
原告王喜永，现住吉林省松原市。
委托代理人周秀华。
原告高桂香，现住白城市。
委托代理人谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
原告吴忠云，现住松原市。
原告邢惠洁，现住白城市。
委托代理人郝良雨，系邢惠洁丈夫。
原告周秀华。
原告付国发，现住大安市。
委托代理人谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
被告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，主任。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司
法定代表人吴剑飞，董事长。
委托代理人徐德权，松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
被告王俊荣，现住松原市。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司
负责人刘永广，总经理。
委托代理人王俊荣，女，1961年11月20日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区建设所荣凯委**号。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告白城市恒兴拍卖有限责任公司
法定代表人陈立军，经理。
委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被告方义，现住白城市。
原告马胜健、王喜永、高桂香、吴忠云、邢惠洁、周秀华、付国发诉被告白城市洮北区农村信用合作联社（简称洮北联社）、被告松原市通达房地产开发有限责任公司（简称松原开发公司）、被告王俊荣、被告松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司（简称白城分公司）、被告白城市恒兴拍卖有限责任公司（简称恒兴拍卖公司）、被告方义要求撤销拍卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马胜健、王喜永、高桂香、邢惠洁、付国发各自委托代理人及原告吴忠云、周秀华，被告洮北联社委托代理人、被告王俊荣、被告白城分公司委托代理人、被告恒兴拍卖公司法定代表人陈立军、被告方义到庭参加诉讼，被告松原开发公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称，七原告诉被告松原通达房地产开发有限责任公司债务一案，已经进入执行程序，大安市法院于2009年3月2日、2011年3月2日两次查封了松原开发公司位于白城市吉鹤市场B座二楼1－276／3－21号楼房产权已将该楼房正式列为执行标的物；又于2012年3月29日续封，洮北区法院也在2011年4月29日轮候查封了该楼房，但被告信用社、王俊荣、白城分公司对楼房非法设定他项权利，还私自委托被告恒兴拍卖公司，暗箱操纵拍卖，将价值1000万元楼超低价170万元卖给被告方义，被告其行为非但违法且侵犯了上列原告的合法权益，故原告申请撤销被告白城市恒兴拍卖公司的2012年3月8日《拍卖成交确认书》。
被告洮北联社辩称，1、答辩人不是买卖的主体，也不是拍卖成交确认主体，是债务人的合法债权人，也是抵押物的抵押权人，其作为担保物权人有权在债务人不履行到期债务时，依法享有对拍卖抵押物优先受偿的权利。2、答辩人与抵押人协商履行生效法律文书确定的义务，并且征得法院同意和认可，按照约定选择评估、拍卖机构对抵押财产进行评估和拍卖的行为合法有效，买受人依法公开竞买并实现购买合法有效，答辩人在拍卖价款中优先受偿合法有效。3、当事人履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，一是当事人自动按照生效法律文书履行，二是申请人民法院强制履行，法律不排斥当事人自动履行。4、房屋买卖行为合法有效，既不存在重大误解，也不涉及显失公平，不涉及撤销拍卖成交确认书的问题。另外还认为原告主体资格不适格，既不是本案标的物的所有权人，也不是涉案合同的主体；本案涉及查封财产的拍卖是经被申请人的申请，得到法院的认可和同意，并以裁定予以证明和确认的。综上原告属于无理告诉，应依法予以驳回。
被告松原开发公司辩称，在信用社给白城分公司贷款时，应该核实白城分公司的法人资格，抵押后，也没有通知松原总公司，因此拍卖是无效的，同意原告的诉讼请求。
被告王俊荣和白城分公司辩称，王俊荣个人没有给原告承担债务的义务，分公司也没有替总公司还债的义务，对于原告要求撤销拍卖确认书，王俊荣也不同意。王俊荣与分公司法人代表刘永广是夫妻，和七位原告没有任何关系，也没有任何经济往来，原告是与松原开发公司发生的债务关系，白城分公司是独立的法人，自主经营，经济独立核算，牵连上我们没有根据，也是不合法的。白城分公司是2001年成立，是独立法人，自主经营，经济独立核算，负责对白城吉鹤市场项目进行开发销售，经营范围是房屋销售，有权对外销售房屋，并与总公司签订了协议，各自债务各自承担，分公司有权处理自己的财产。并且两栋楼的所有手续都是分公司自己办的，有独立产权证，有营业执照，有销售许可证。2007年分公司为开发建设需要向洮北联社贷款，由于没有及时还款，洮北联社起诉到法院，法院审理后作出调解书，又在法院主持下作价拍卖。并不是个人行为，更没有理由替松原开发公司承担各项债务，故原告起诉我们是错误的。其他同意被告洮北联社的答辩意见。
被告恒兴拍卖公司辩称，拍卖公司程序和实体均无瑕疵，合法有效；各原告主体不适格，不是合法的共同诉讼人，没有权利撤销被告拍卖公司的拍卖成交确认书；原告要求撤销拍卖确认书没有法律依据；原告要求撤销拍卖确认书没有法律意义和实际意义；无论成交确认书是否有效，都不影响交易行为。原告的诉请不符合民事诉讼法的规定的人民法院受理诉讼请求的范围，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。其他同意洮北联社的答辩意见。
被告方义辩称，同意洮北联社的答辩意见，并认为系合法购买，其买卖行为合法有效。即交付了对等的房屋价款170万元，且实际占有该房屋，并投资2000余万元对该房屋进行修缮、扩建和添置，包括安装水暖电、消防、房盖等设施和设备。购买行为得到了洮北区法院的认可和允诺，是通过公开竞买获得，经过了评估和公示，不存在暗箱操纵拍卖的问题。原告不是该争议房屋的所有人和合法债权人，其无权主张权利。以上说明原告的诉请没有依据，应该依法予以驳回。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为1、原告等人是否具备诉讼主体资格；2、被告恒兴拍卖公司与方义签订的拍卖确认书是否有效。
针对焦点问题原告向提供证据如下：
洮北区法院（2004）洮执字第192号民事裁定书、（2004）洮市民初字第138号民事调解书，2010年4月29日协助执行通知书，大安人民法院（2008）大执字第26号民事裁定书3份，以上证据证明原告与松原开发公司债务一案，进入诉讼程序后，查封了本案拍卖成交确认书中标的物，由此证明原告在执行过程中，标的物和被告指向的标的物是同一标的物，也证明了被告拍卖行为违法。
他项权利证、商品房预售许可证，证明拍卖确认书中的标的物产权是松原开发公司，白城分公司未经松原总公司同意，擅自设定抵押是无效的。
3、洮北区法院2012年4月28日（2012）白洮执再字第1号民事裁定书，证明裁定撤销了洮北区法院（2012）白洮执字第142号民事裁定书。
被告洮北联社质证，1、对原告证明的问题有异议，民事调解书是原告付国发的，本案诉讼主体中，付国发只是单独的原告，并不包括其他4个原告，不具有替代性。至于原告没有兑现，是法院执行问题，跟其他当事人没有关系。确认拍卖书中的房屋已经归方义所有。执行通知书说明委托拍卖后，已经将拍卖物产权转移给被告方义。他项权利证不能证明房屋产权，而本案房屋所有权证中，能够证明房屋所有权是白城分公司。2、大安法院续查封的民事裁定书，续查封时间2011年3月2日至2012年3月2日期限一年，因此在这个裁定作出之前，洮北区法院轮候查封，可以看出大安法院解除查封，而拍卖日期发生在洮北区法院轮候查封期间，而非大安法院查封期间。针对洮北区法院撤销裁定的执行意见，该裁定日期是2012年4月28日，而整个拍卖过程都在这个日期之前发生，因此，该裁定的下发缺乏依据。192号民事裁定书与本案没有关系。
被告王俊荣和白城分公司无异议。
被告恒兴拍卖公司质证，同意信用社代理人的质证意见，以物抵债的民事裁定已经确认本案拍卖确认书中的拍卖物已经归方义所有。另外对松原开发公司对原告举证没有异议的说法，有意见，因为以上证据只能证明付国发的债权债务关系。
4、（2004）白洮民字第134号民事裁定、（2004）洮执字第183号民事裁定书、（2004）执字第188号民事裁定书、执行决定书。证明调解书我们都有，只是今天没带来。
被告洮北联社对证据本身无异议，执行决定书是中级法院制定将7个案件指定大安市人民法院执行，而不是该7人是同一案件。
被告王俊荣和白城分公司、恒兴拍卖公司、方义均同意洮北联社的意见。
针对焦点问题被告洮北联社向法庭提供证据如下：
房屋所有权证1份，证明该房屋所有权是白城分公司的，其对自己的财产享有抵押物所有权。
房屋他项权利证1份，证明抵押权人早在大安法院查封之前就已经进行抵押登记，也就是说抵押权人有优先受偿权利。
民事调解书1份，证明被告享有的合法债权经过法院法律文书确认，并且已经发生了法律效力。
执行裁定书1份，证明抵押物的评估、拍卖系法院同意和认可的，并裁定确认物权所属的事实。
协助执行通知书1份，证明问题同上。
协议书1份，证明对抵押物进行评估拍卖的事实、抵押物的状况、信用社优先受偿权利和实现担保抵押物等事实。
证明1份、担保书7份，证明7原告不属于合法债权人。
房地产评估报告1份，证明评估是依法作出，不存在非法和恶意串通问题。
发票2张，证明被告缴纳的拍卖和估价费用的事实。
还款凭证2张，证明被告在拍卖抵押物中优先受偿实现部分债权的事实。
原告质证，1、他项权利证能够证明房屋是松原通达公司的，而房屋所有权证是复印件，不能当做证据使用，该证据无效。2、针对调解书的证明问题有异议，他们之间是否存在真实的债权债务关系，原告不予质证。3、民事裁定书和协助执行通知书已经不产生效力。洮北区法院已经撤销了该裁定，因此该协助执行也不存在效力。4、对协议书的真实性没有异议，但双方当事人的行为可能证明是恶意串通，以物抵债。5、证明及担保书与本案没有关系。6、对房地产评估报告有异议，整个房地产价值1000万，只评估了100万，是超乎寻常的超低价报告。7、还款凭证的真实性不予质证。以上证据是信用社、白城分公司、王俊荣他们明知设定抵押权违法还故意这么设定，不论法院是否查封，也没有权利这么做，没有授权也没有法人的追认，因此拍卖不符合法律规定。
被告恒兴拍卖公司无异议。
被告王俊荣、白城分公司无异议。
被告方义无异议。
针对焦点问题被告王俊荣、白城分公司向法庭提供证据如下：
分公司营业执照、产权证、投资证明、现金交接书、诉状、2004年报纸声明、协议书等，证明分公司是独立的，可以抵押担保贷款。
原告质证，1、对营业执照的真实性无异议，但认为不能证明分公司具有独立的法人资格。2、交接书对外不产生效力；3、协议书从时间上看更说明了被告分公司包括王俊荣拒不执行法院生效法律文书，涉及房屋属于查封房屋；4、证明有白城分公司的公章，但该证明不能作为证据；5、其他证据均为复印件，不能作为证据使用。
被告洮北联社无异议。
被告恒兴拍卖公司无异议。
被告方义无异议。
被告恒兴拍卖公司向法庭提供证据如下：
拍卖档案1份，证明拍卖标的物的土地所有权证是分公司，此拍卖行为程序及实体上均合法有效。
原告质证，对拍卖形式上没有异议，但内容违法。该拍卖行为的确有委托人，但是委托人是否有委托权利，评估也超过了评估的权限，评估价格显著低于市场价格。拍卖时间是2012年3月8日，从时间上反映出信用社、白城分公司、王俊荣想利用合法形式掩盖非法目的。该时间均在大安市法院续封时间内或者洮北区法院轮候查封期间内，该拍卖标的物指向的不仅仅是信用社，还有本案的原告。
被告洮北联社无异议。
被告王俊荣、白城分公司无异议。
被告方义无异议。
针对焦点问题被告方义向法庭提供证据如下：
拍卖公告1份，证明被告系看见报纸公告参加竞买的。
竞买协议书1份，证明被告合法竞买和买受并支付等价款的事实。
工程决算书、发票、电气工程费用表和设备材料委托书和工程委托书，电器安装施工合同。证明被告买受后安装用电工程费用195008元，说明购买的房屋设有用电设施和设备由被告投资建设的事实。
工程合同书、收据、工程材料表等各1份，证明被告投资购买的房屋改造125万元，购买用地设施和设备168000元的事实，说明购买的房屋没有屋面房盖设施。
配电设备产权维护协议书，证明实行安装用电设备并维护的事实。
执行裁定和协助执行通知书各1份，证明被告买受的房屋通过法院同意和认可，并确认被告为该房屋物权所有人的事实。
信用社证明1份，证明信用社通过拍卖优先受偿债权实现的事实，说明被告已经交付了对等价款，抵押解除的事实。
证明1份和担保书7份及公安周刊报纸1份，证明原告不属于合法债权人的事实。
原告质证，认为该竞买没有经过拍卖程序，只是协商竞买。
被告洮北联社无异议。
被告王俊荣、白城分公司无异议。
被告恒兴拍卖公司无异议。
被告通达公司未到庭放弃了举证、质证权利。
通过庭审和原被告的举证、质证，本院查明事实如下：2004年因被告松原开发公司分别欠原告等7人借款，经本院下发的民事调解书确认，被告松原开发公司同意偿还原告等7人欠款及利息；在执行过程中，本院裁定被告白城分公司承担连带清偿责任。2008年原告等7人与松原开发公司借款纠纷执行一案被白城市中级人民法院指定大安市人民法院交叉执行，大安市人民法院于2009年下发民事裁定书，依法查封了被告白城分公司座落在白城市吉鹤市场B座2层及一层楼梯部分的房屋、面积2834.15平方米，栋号1－276／3－21，期限二年；2011年3月2日大安市法院对该房屋续查封一年，2012年3月1日到期。2012年3月29日大安市法院再次对该房屋查封，期限一年。
另查2007年1月，被告王俊荣从洮北联社借款100万元，被告白城分公司以吉鹤市场B座、幢号1－276／3－21、面积2834.15平方米房屋作抵押担保，并办理了他项权利证，该抵押房屋后被大安市法院依法查封。2010年被告洮北联社诉至本院要求被告王俊荣偿还借款本金及利息，诉讼中双方达成了调解协议。2010年4月29日根据洮北联社的申请，针对大安市法院已经查封的事实，本院依法轮候查封了已抵押的房屋。2012年2月25日白城分公司、王俊荣与洮北联社达成协议，对抵押物吉鹤市场B座二楼1－276／3－21号面积2834.15平方米房屋予以评估拍卖；2月28日洮北联社委托评估，价格为1598460元，同时与被告拍卖公司签订了委托拍卖合同，保留价为170万元；3月1日被告拍卖公司在东亚经贸新闻发出拍卖公告，3月8日被告拍卖公司与被告方义签订了《拍卖成交确认书》，被告方义以170万元价格拍得该楼房。上述事实能够证实白城分公司、王俊荣与洮北联社是在大安法院查封该房屋期间达成评估拍卖抵押物的协议，并予以委托评估、拍卖；在大安法院的查封期限届满后，本院轮候查封开始，即2012年3月1日到3月8日期间是在本院的查封保全下，在此期间被告拍卖公司将抵押房屋予以公告、拍卖。
本院认为：原告等7人申请查封的白城市吉鹤市场B座2层及一层楼梯部分的房屋、面积2834.15平方米、栋号1－276／3－21，在被告洮北联社与被告王俊荣的借款合同中，已经被白城分公司作为抵押物抵押给被告洮北联社，并办理了他项权利证，被告洮北联社有就抵押物拍卖后所得价款优先受偿的权利，但该抵押物一直在法院查封当中，故洮北联社处分该抵押物应当向法院提出申请，经法院允许对抵押物予以评估拍卖，所得价款由被告洮北联社优先受偿。但是被告洮北联社和王俊荣、白城分公司在法院查封抵押物期间私下协商达成协议，对抵押物予以委托评估拍卖，严重违反了法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告白城市恒兴拍卖公司与被告方义之间所签订的《拍卖成交确认书》无效。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”被告洮北联社和王俊荣、白城分公司的行为妨害了原告等7人申请执行的权利，故对原告等7人主张撤销该《拍卖成交确认书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告等7人的主体资格问题，因被告松原开发公司及白城分公司现不能提供其他可供执行的财产，该抵押物的处分有可能侵害原告等人在抵押物被优先受偿后要求分配剩余份额的权利，故原告等7人具备诉讼主体资格。关于被告洮北联社、王俊荣、白城分公司、拍卖公司及方义提出拍卖行为得到了法院的认可和同意，并提供本院（2012）白洮执字第142号执行裁定书予以佐证，但该执行裁定书已经被本院（2012）白洮执再字第1号民事裁定书撤销，故对五被告提出的辩解本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，本院判决如下：
撤销被告恒兴拍卖公司与被告方义之间的《拍卖成交确认书》
案件受理费10050元由被告洮北联社和王俊荣、白城分公司各承担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则判决生效。
审 判 长 李建文
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年八月九日
书 记 员 任晶莹