辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2812号
原告：田亮，男，1985年10月14日出生。
委托诉讼代理人:范海斌,辽宁金河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨，女，1988年7月7日出生。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：刘彦军，该公司总经理。
委托代理人：陈浩然，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东旸，男，1984年1月4日出生。
原告田亮与被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮委托代理人王雨、范海斌、被告保险公司委托代理人刘东旸、陈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮诉称：2016年8月10日,我妻子王雨作为投保人与被告签订了保险合同一份,保险合同号码为2016-210201-0000047-6,险种为国寿祥终身寿险(保险金额为11万元)、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险(保险金额为11万元)、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险(保险金额为5000元),合同签订后，投保人足额缴纳了保险费,该合同规定2016年8月11日已经生效。2017年4月14日,原告因身体不适到中国医科大学附属第一医院就诊,诊断为：尿毒症，住院16天后诊断为：慢性肾小球肾炎、慢性肾脏病、高血压一级、动静脉内瘘吻合术后。
根据合同约定，保险公司应赔偿我11.5万元;但被被告拒赔。我认为被告并没有证据证明被告向我详细询问了原告的病情，且原告提供的电子投保单，也不是我上网操作的，被告确实未向我方询问。在投保时被告只是询问投保人，被保险人过去一年内是否有住院和手术情况，当时投保人按照实际情况回答否。故被告没有按照投保单详细的向我方询问。现诉至来院，要求法院判令被告履行保险合同,赔偿我保险金11.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告体检在投保之前，已经知道肌酐过高，且有证据证明原告的肾脏功能缺失，医生应该做出诊断，不可能告知无病的诊断。根据本案查明的事实，原告没有告知被告病情，已经构成解除合同的条件。2017年4月18日，在医大一院中在入院记录中，原告有高血压病史一年未治疗，在我方保险合同询问告知事项中也有该项笔录，原告写的也是否，说明原告没有如实陈述。被告所提交的电子投保确认订单最后一页中，有原告及投保人的签字，说明已经认可电子投保单的全部内容，且有对身体状况的认可，已经仔细阅读电子版全部内容，且认可以书面为主。故原告应该对此负责。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月10日,原告妻子王雨作为投保人与被告保险公司签订了保险合同一份,保险合同号码为2016-210201-0000047-6,险种为国寿祥终身寿险(保险金额为11万元，保险期间终身)、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险(保险金额为11万元，保险期间终身)、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险(保险金额为5000元，保险期间1年),被保险人为原告，其中国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险条款中第五条重大疾病中第六项规定“终末期肾病（或你慢性肾功能衰竭尿毒症期）：指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术”。其中国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险条款规定：“在本合同保险期间内，被保险人在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合法地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣险当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。”合同签订时，被告提供电子投保单，其中有“过去三个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗？过去1年内的健康体检是否有异常？”的提问，结果均为否。合同签订后，投保人缴纳了保险费,该合同生效。
2017年4月17日，原告因病到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，医嘱中有原告“自诉1年前体检时肌肝：150umol/l左右，当时未在意”字样，4月18日中国医科大学附属第一医院入院，诊断为：慢性肾小球肾炎、慢性肾脏病（G5DHD）、高血压一期、动静脉内瘘吻合术后。入院医嘱中有“体检发现肌肝：200umol/l”，出院后医嘱：“病情好转，继续规律血液透析治疗等”。2018年经辽宁省人民医院诊断为：慢性肾功能衰竭，尿毒症CKD5期（血液透析）等，原告到被告保险公司要求理赔，保险公司以原告未如实告之其曾在保险前到医院进行体检，且肌酐过高为由，故不予理赔，且解除了合同。
另查，原告因该病于2017年4月18日、7月13日两次住院支出医药费29896.55元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的保险合同、病志、病历、医药费收据、费用清单、解除保险合同通知书、拒绝理赔通知书、被告提供了录音光盘、录音记录、保监会从业资格人员截屏、百度百科的截屏、录像资料、证人证言等证据，经本院开庭质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同应为有效合同。双方应按合同约定履行权利义务。本案中，原告做为该保险合同所约定的被保险人和受益人，经医院诊断初次发生重大疾病慢性肾小球肾炎、尿毒症CKD5期（血液透析）等，以此保险事故向被告申请理赔，被告保险公司应按保险约定承担保险责任。
对保险公司抗辩称投保人在投保时未尽如实告知义务，认为投保人投保前存在有影响保险承保决定的健康情况一节，原告在2017年体检时虽有肌肝过高情况，对此原告亦予以认可，但其诉称肌肝超过值并不多，并未引起原告注意，在中国医科大学附属第一医院门诊病历中亦有“当时并未在意”的记载，且该医院门诊病志及住院病志中肌肝值亦记载不同，不能真实反映原告体检时的真实数值，以及是否达到足以引起重视的程度或原告已患有该病的事实，被告亦没有提供证据证明原告在2016年7月体检之后到2017年4月发病之前有治疗该病经过。对保险公司所述原告患有高血压一年，亦没有提供证据证明，故原告在签订合同时没有隐瞒重大疾病的故意。保险公司与原告签订合同时，对是否对原告承保负有审查义务，但保险公司没有要求原告提供书面身体检查单，也没有对原告进行体检，即与原告签订保险合同，现以原告没有如实告之为由解除合同，本院不予支持。
且投保人的如实告之义务仅限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的概括性条款的如实告之义务，保险人负举证责任，现保险人没有证据证明其充分询问了原告的身体各方面状况，在之后的电子投保确认书也没有就“如有不实告之，保险公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的免责条款进行了充分提示和说明义务，故对保险公司的该项辩认意见不予支持。
综上所述，原告在保险合同期间患有的尿毒症CKD5期（血液透析）等符合保险合同规定的内容，被告保险公司应按合同规定为原告理赔国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险的保险金11万元。原告2017年两次住院的医药费金额已达到双方签订的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险限额5000元，对此金额保险公司亦予以认可，被告保险公司亦应予以理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司于本判决书生效十日内给付原告田亮提前给付重大疾病保险金11万元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司于本判决书生效十日内给付原告田亮住院费用补偿医疗保险金5千元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 雪