山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第344号
原告烟台路海饮食管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福河东小区31号1102室。组织机构代码：79151789－X。
法定代表人徐正强，该公司经理。
委托代理人林娜娜，女。
委托代理人王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被告孙玉英。
委托代理人张波，山东同济律师事务所律师。
原告烟台路海饮食管理有限公司诉被告孙玉英劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林娜娜与被告及其委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我公司系非全日制用工关系，被告在未通知、未与我公司协商的情况下自行离开我公司，我公司不应支付其双倍工资和经济补偿金。故具状请求判令不支付被告2011年5月15日至2012年11月19日未订立书面劳动合同二倍工资差额19283元、解除劳动合同经济补偿金3526元。
被告辩称，原告在诉状中所述无事实依据，烟芝劳人仲案字（2012）第627号裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求维持。
经审理查明，被告于2011年5月15日到原告处从事面案工作，月工资为1763元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2006年4月至2013年2月期间在烟台市开发区人才市场自行挂档缴纳社会保险费。2012年11月19日，被告离开原告公司。关于离职原因，被告称系由于原告未为其缴纳社会保险费，向原告打招呼离职。原告否认，主张被告是在未通知单位的情况下无任何理由自行离开，故被按旷工处理。
2012年12月12日，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付未订立劳动合同的双倍工资差额19404元、经济补偿金3582元。该委经审理于2013年5月27日作出烟芝劳人仲案字（2012）第627号裁决书，裁决原告支付给被告未订立书面劳动合同双倍工资差额19283元、解除劳动合同经济补偿金3526元。原告不服，诉至本院。原告在诉状中称其与被告之间系劳务关系，诉讼中又变更为非全日制劳动关系。
原告对其主张提供下列证据：
1、2011年6月-2012年12月份的职工花名册、缴纳社保费记录，以此证明与原告存在或解除、终止劳动关系的职工都由单位花名册详细记载，原告单位是按照花名册统一为劳动者发放工资和缴纳社会保险费，其中缴纳职工保险费部分事务由原告委托烟台市东源人力资源有限公司代理缴纳，而被告并不属于按照职工管理的劳动者，被告名字不在花名册中，也不在缴纳社保费的明细上，说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告对缴纳社保费记录的真实性没有异议，对职工花名册以原告单方制作、没有公章为由不予认可。
2、原告于2012年12月15日作出的《除名通知》，以此证明被告自2012年11月21日开始未经请假，擅自离岗，自动离职，严重违反了单位规章制度，被原告除名。因此，即便双方存在劳动关系，依照相关法律规定，原告也不需要支付经济补偿金。
被告对证明的内容有异议，表示至今未收到过该通知。
3、原告公司的办公室工作人员曲阿芳、李岩蔚签名的向被告送达《除名通知》的书面证明，以此证明原告作出的上述除名通知书已经于2012年12月17日送达给被告。被告认为该证据是原告单方制作，对其真实性无法确认，表示不认识两个送达人。
4、原告单位制定的劳动纪律第16条规定，员工连续旷工满3天，给以辞退处理。被告对劳动纪律的真实性不予认可，认为法律规定将员工除名应该经过工会的同意、劳动纪律应该公示，被告之前从未看到过上述规定。
5、原告在公告栏张贴、公示的劳动纪律和除名通知书的照片，时间大约在2012年12月18日。以此证明原告制定的劳动纪律已在公司的公告栏的醒目位置进行了公示，全体员工包括被告都应当看到，都应知道劳动纪律的内容；原告不仅派人送达除名通知书给被告本人，而且还在公司的公告栏醒目位置张贴了公告，以此方式公示、送达。
被告认为照片上没有标注时间，被告在2012年12月12日已经申请了劳动仲裁，也就是说被告在12月18日公示被告没有看到，原告应该是为了诉讼或者其他原因制作的证据。
6、当时的工作人员李岩蔚为被告代签的“声明”，以此证明被告书面申请不与公司签订劳动合同，不用公司为其缴纳社会保险费，因为他们已经在物业公司签订了劳动合同。
被告主张签字不是被告签的，不予认可。
7、李岩蔚证言：“陈淑萍、陈宝庆、孙玉英的名都是我代签的。我自今年3月份已经不在该公司工作了，当时我任原告的办公室工作人员。我们公司原来是威海光明花园大酒店，后来由原告来接手，接手时在光明花园时缴纳保险的继续缴纳保险，不缴纳保险的是因为职工在村里都有保险。这些职工都是周围村里的人，有一批农民提出不签合同，因为他们在村里都交保险，村里每年都发米面等待遇，他们害怕和公司签了以后就没有这些待遇了，所以不与我们签合同。而且他们是公司的钟点工，每天工作5个小时40元钱，其中包含一个小时的休息时间，但缴纳保险的代理公司要求不缴纳保险必须签声明，我叫他们三个签，他们不签，叫我代签。我就代签了。为了完成上面交待的工作，我才代签的，不知道会发生这样的诉讼。”
8、郭新凤证言：“我曾是财务人员，于2013年2月份离开原告公司，2011年原告接手大宇食堂，在附近村里招了钟点工，都是村民。每天工作不超过4个小时，规定5个点40元，其中一个小时是吃饭休息的时间，他们不愿和公司签合同，签了一个声明。我平时不跟陈淑平、孙玉英、陈宝庆接触，代签是经过被告同意的。”
被告对证人曾经是原告公司的员工无异议，但认为无法确定现在是不是单位的员工，要求证人提供在其他单位缴纳社保的证明。
9、证人离职申请表、结算书、由原告为证人继续代缴保险的协议书，以此证明证人李岩蔚已经于2013年3月10日、郭新凤已经于2013年1月18日从原告处辞职。
被告认为上述证据系原告单方制作无法确认真实性，被告继续为两位证人缴纳保险，不能证明证人已经实际离开原告公司。
关于原告主张其与被告之间系非全日制用工关系，原告称与被告曾达成口头协议，但具体时间记不清楚了，双方约定被告每天工作5小时，中间休息一个小时，每小时10元，每月发放工资，每天没有具体的上、下班时间，有加班情况发放加班费，每天没有规定做几顿饭。被告对原告上述主张不予认可，主张其与原告之间系全日制劳动关系，工作时间自每天早上5点到下午2点，做早饭和午饭，没有发放过加班工资，每周休一天、轮休。被告对其上述主张提供了下列证据：
1、标记原告公司名称的工牌（内容：路海饮食管理有限公司，员工：NO261）和出入证（内容“公司名称：路海饮食；工号：33000057；入社日期：2011年0906；允许上述持证人出入大宇造船海洋（山东）有限公司”），以此证明被告是原告公司的职工。
原告对上述证据均不予认可，认为工牌和出入证号码不符，并表示公司没有工牌。
2、2012年7月-2012年11月被告的工资明细，证明原告单位每月10日发放工资，月工资为1763元。
原告对证据的真实性没有异议。
3、工作服一件，证明被告是原告单位的职工。原告不予认可。
上述事实，有烟芝劳人仲案字（2012）第627号裁决书及送达证明，以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，（一）诉讼中原告先是主张与被告系劳务关系，后又主张系非全日制用工关系，被告否认，原告对此应负举证义务。原告提供曾在其公司工作过的李岩蔚、郭新凤到庭证明被告在其公司每天工作五个小时、被告本人不同意签订劳动合同，被告否认，该二人与原告存在利害关系，对其证言本院不予采信。被告主张从早上五点工作至下午两点，一天做早、午餐两次饭，每周休息一天，原告否认，表示没有固定的上、下班时间，未规定每天做几次饭，但不能提供考勤佐证，对原告的主张不予采信，本院依法采信被告的说法，结合原告按月为被告发放工资、原告要求被告遵守公司的规章制度、原告主张曾要求被告签订劳动合同等事实，本院认定原、被告之间系全日制劳动关系。（二）原告认可被告从2011年5月15日工作到2012年11月19日、月平均工资为1763元，本院予以确认。被告在原告公司工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，被告诉请原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额19283元，未超出法律规定，本院予以支持；（三）原告主张系因被告未经请假、擅自离职、将被告除名、并向被告送达了除名通知，但被告否认被除名亦表示未收到除名通知，原告的主张证据不足，本院不予支持。被告主张系因原告未为其缴纳社会保险费而向原告提出辞职，本院予以采信。被告在原告处工作了1年6个月零4天，原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金3526元（1763元／月×2个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：
一、限原告烟台路海饮食管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙玉英未签订书面劳动合同的双倍工资差额19283元。
二、限原告烟台路海饮食管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙玉英解除劳动合同经济补偿金3526元（1763元／月×2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台路海饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林迎秋（代）