天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2314号
原告：刘欣，女，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟姿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟姿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告刘欣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月17日开庭时，原告委托诉讼代理人戴玮玮，被告委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。2018年7月24日开庭时，原告委托诉讼代理人陈庆南到庭参加诉讼，被告人保财险南京分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费482000元、施救费900元、拆解费10000元、评估费24100元，共计517000元；第三者车辆损失费7900元、施救费2100元，共计10000元，原告主张8000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日22时，案外人刘连平驾驶原告刘欣所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车行驶至荣乌高速下行723.4公里处时，其车前部撞到右侧桥护墙后失控，车左后部又与正常行驶的由案外人兰新军驾驶的鲁Ｖ×××××号解放牌货车右前部接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，案外人刘连平承担事故全部责任，案外人兰新军无责任。事故发生在保险期限内，原告就本次损失与被告多次协商未果，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告人保财险南京分公司辩称，对本案基本事实不持异议，原告主张的损失金额未能事先核对，被告进行相应的审核后向法庭提交书面鉴定申请。原告主张的损失金额确定后，应提供相应的维修费发票。
本院经审理认定事实如下：2018年1月21日22时，案外人刘连平驾驶原告刘欣所有的车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车行驶至荣乌高速下行723.4公里处时，其车前部撞到右侧桥护墙后失控，车左后部又与正常行驶的由案外人兰新军驾驶的鲁Ｖ×××××号解放牌货车右前部接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，案外人刘连平承担事故全部责任，案外人兰新军无责任。
2018年2月10日，原告刘欣作为委托人委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号小型客车的车辆损失进行鉴定评估。天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司于2018年3月8日出具评估报告，鉴定评估结论为：苏Ｇ×××××号小型客车车辆损失为482000元（附车辆定损清单）。被告对天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不予认可，认为系原告单方委托，并向本院提交重新鉴定的申请。本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号小型客车车辆损失进行了评估。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2018年7月5日出具评估报告，评估结论为：苏Ｇ×××××号小型客车的车辆损失为422245元。评估费用21112元已由被告支付。原告对评估报告无异议，认为二次评估费用应由被告承担。原告提交天津市北辰区毅兴汽车修理中心的维修发票，证实原告刘欣支付了苏Ｇ×××××号小型客车修理费422245元。
原告提供天津市河东区彬露予汽车修理厂于2018年3月29日开具的发票，证实原告刘欣支付苏Ｇ×××××号小型客车的拆解费10000元。被告认为拆解费用与评估费用重合，不应额外收取，被告就其主张未举证证实。原告提供天津市救援托运有限公司出具的发票，证实原告支付苏Ｇ×××××号小型客车施救费900元，被告无异议。原告提交天津市救援托运有限公司出具的发票，证实原告支付鲁Ｖ×××××号解放牌货车施救费2100元，被告认为施救费用金额过高，被告未举证证实。原告另提供苏Ｇ×××××号小型客车的行车证及案外人刘连平驾驶证，证实事故车辆苏Ｇ×××××号小型客车车主为原告刘欣，事故发生时驾驶员为案外人刘连平。被告无异议。原告另提交天津市西青区翔联汽车修理厂于2018年1月26日出具的发票证实原告刘欣支付鲁Ｖ×××××号解放牌货车的修理费7900元。被告无异议。
另查，原告刘欣所有的苏Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额527400元及不计免赔率。第三者责任保险，保险金额500000元及不计免赔率。保险期间为2017年12月17日12:00时至2018年12月17日24:00时止。被保险人为原告刘欣。事故发生在保险期间内。原告提交案外人刘连平驾驶证、苏Ｇ×××××号小型客车行车证、机动车登记证书证实车辆所有人为原告刘欣，事故发生时驾驶员为刘连平。被告对此无异议。
以上事实，有书证、鉴定结论以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告所有的苏Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车商业保险，被告出具了机动车商业保险保险单，确认原告所有的车牌号苏Ｇ×××××号小型客车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。原告提供天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司的评估报告，被告不予认可并申请重新评估，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司重新进行评估，该公司出具的评估报告以及原告提交的维修费发票能够证实原告因此次交通事故所受到的相关损失。被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失422245元。故原告主张被告赔偿原告车辆损失482000元的诉讼请求，本院支持422245元。原告提交的证据能够证实三者车的车辆损失为7900元，被告无异议，本院予以确认。二次评估费21112元、本车施救费900元、本车拆解费10000元、三者车施救费2100元系为处理事故、查明事实产生的必要合理费用，应由被告承担。故原告主张被告给付本车施救费900元、拆解费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其第三者车辆的车辆损失7900元、施救费2100元，共计10000元，合并主张8000元系原告对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准予。被告认为拆解费用与评估费用重合，不应额外收取，三者车施救费过高，被告就其主张未举证证实，本院不予采信。被告人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘欣保险理赔款441145元（其中本车车辆损失422245元、施救费900元、拆解费10000元；第三者车的车辆损失及施救费共计8000元）；
二、二次评估费21112元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，原告刘欣承担723元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担3802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年八月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条:
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。