wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00439号
上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙娟，女。
上诉人重庆市语年实业发展有限公司因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初第770号
申请人：王六松，男，1979年9月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被申请人：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。
法定代表人：徐安廷，总经理。
本院在审理原告王六松与被告安徽博艺建设工程有限公司、安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司、袁浩、汪斌买卖合同纠纷一案中，申请人王六松于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元。第三人胡猛以其所有的位于舒城县南港镇合安路南港街道房屋（196平方米，房地产权证：房地权皖舒字第××号）提供担保。
本院认为：申请人王六松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元；
二、查封第三人胡猛所有的位于舒城县非住宅房屋（房地产权证：房地权皖舒字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1079号
原告：山东驰翔新能源科技有限公司。
法定代表人：马效坤，董事长。
地址：成武县古城东街北侧（山东达驰电气有限公司办公楼三楼）。
委托代理人（特别授权代理）：马建标，山东驰翔新能源科技有限公司员工。
被告：王岩。
原告山东驰翔新能源科技有限公司诉被告王岩买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东驰翔新能源科技有限公司特别授权委托代理人马建标到庭参加诉讼。被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东驰翔新能源科技有限公司诉称：原被告双方于2012年4月口头约定原告供给被告锂电池及配件若干，双方于2013年6月24日进行了账目核对，被告给原告写下了24680元欠条一张。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付，至今未付。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告支付原告货款24680元和银行利息及罚息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王岩未答辩。
经审理查明：原告系成武县境内从事锂离子电池等产品的生产企业。被告自2013年开始购买原告电池等产品，至2013年6月24日，被告共计欠原告货款24680元，被告给原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。该款经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述及欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告电池等产品，双方虽未签订买卖合同，但相互间形成了事实上的买卖合同关系。原告按照双方约定出售给被告产品，被告亦应按照约定及时支付原告货款。被告至今未支付，构成违约，依法应承担付款责任。原被告未约定还款期限，原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩于判决生效后5日内支付原告山东驰翔新能源科技有限公司货款24680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告王岩负担。原告山东驰翔新能源科技有限公司已预交，被告王岩在付款时应增付原告山东驰翔新能源科技有限公司417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 藏亚男
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825民初4067号
原告张某，男。
被告屈某，男。
原告张某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告屈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月21日被告屈某向原告张某门市赊购装饰材料款21200元，约定月利率2%，期限为一个月，并立欠据一支。逾期后原告多次索要未果，遂起诉至法院要求：1、依法判决被告偿还原告装饰材料款本金21200元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告屈某于2016年6月21日欠原告材料款21200元，月利率为2%的事实。
被告屈某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法；被告屈某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，因此，法庭对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告屈某于2016年6月21日欠原告张某装饰材料款21200元，约定月利率按2%计算，后经原告多次向被告索要欠款及利息未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张某与被告屈某之间因买卖合同形成欠款纠纷，原告向被告提供装饰材料，被告理应向原告支付全部货款；被告久拖欠款不付，应承担偿付之民事责任。综上，原告要求被告偿还欠款之诉求，事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屈某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某欠款21200元及利息。（利息从2016年6月21日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 武亚东
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执516号
申请执行人：元氏县胜源综合门市，住所地元氏县县城，组织机构代码L4074467-2。
法定代表人：李玉博。
委托代理人：李月香，女，汉族，住元氏县，系李玉博母亲。
被执行人：张晓鹏，男，1982年4月5日出生，汉族，现住元氏县。
本院在执行元氏县胜源综合门市与张晓鹏合同、无因管理、不当得利一案中，申请人元氏县胜源综合门市申请被执行人张晓鹏给付货款31658及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人张晓鹏发出执行通知书及报告财产令，并对其银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险进行了查询，经查询，未发现被执行人张晓鹏有可供执行的财产。
本院依法对被执行人张晓鹏采取了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人元氏县胜源综合门市未能提供被执行人财产线索。经征求意见，申请人元氏县胜源综合门市同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律规定及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。
本案终结本次程序之后，申请人元氏县胜源综合门市有要求被执行人张晓鹏继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0132执516号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔立中
审 判 员 杨小勇
审 判 员 王世宁
二〇一八年八月九日
法官助理 李海霞
书 记 员 史肖杨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第205号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人曹于中，男，1970年3月6日出生。
被执行人岑飞燕，女，1980年7月8日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人曹于中、岑飞燕征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第205号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 江为民
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初62号
原告：魏献理，市民。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：杨明新，农民。
原告魏献理与被告杨明新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。
原告诉称：原告在2012年5月承包杨明新的二层楼房，工程完工后进行结算，被告欠款26400元，诉请依法判决被告偿还欠款及利息。
经审查，原告未提供被告具体身份信息，亦未提供被告身份信息线索，无法确定明确被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏献理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一六年三月三十日
书记员 曹梦婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3770号
申请执行人游禄霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人游禄霞与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为6858元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0409号
原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。
法定代表人冯金生，该公司董事长。
委托代理人邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被告江阴市润鑫机械有限公司。
法定代表人陆伟峰，该公司董事长。
委托代理人严红华。
原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）诉被告江阴市润鑫机械有限公司（以下简称润鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告华盛天龙公司的委托代理人邵春香，被告润鑫公司的委托代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛天龙公司诉称，2010年8月，原告和被告签订了设备采购及供应协议2份，约定由被告向原告采购光伏设备。原告依约交付了产品，被告未按约履行付款义务，截止目前尚欠货款463470元。现请求判令被告立即支付货款463470元并承担逾期付款利息83424元，合计546894元，本案的全部诉讼费用和保全费由被告承担。
被告润鑫公司辩称，欠原告货款463470元是事实，但是由于市场原因导致被告一直没有生产，亏损严重。被告购买的设备每台比其他客户的高出16000元，10台设备合计高出160000元，原告经办人曾承诺高出部分在货款中予以扣除。此外，原告的一家子公司欠被告货款37000元，应当在本案中予以抵销。扣除以上货款197000元后，被告同意协商处理，协商不成由法院依法判决。
经审理查明，2010年8月23日，华盛天龙公司与润鑫公司签订了1份设备采购及供应协议，约定：润鑫公司向华盛天龙公司购买DRF85型直拉式硅单晶炉6台，每台单价686000元，合计总金额4116000元；2010年10月中旬交付设备；协议签订后10日内支付1000000元货款，发货前10日内支付2704400元货款，剩余411600元质保金在1年内付清；违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%。2010年11月15日，华盛天龙公司又与润鑫公司签订了1份设备采购及供应协议，约定：润鑫公司向华盛天龙公司购买DRF85型直拉式硅单晶炉4台，每台单价686000元，合计总金额2744000元；当月交付设备；协议签订后10日内支付总金额的30%，发货前10日内支付总金额的60%，剩余10%的质保金在1年内付清；违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%。上述协议签订后，华盛天龙公司向润鑫公司交付了10台单晶炉，并向润鑫公司开具了增值税专用发票，润鑫公司向华盛天龙公司支付了6396530元。润鑫公司收货后，双方于2010年12月18日签署了产品交验合格证明书。但润鑫公司至今尚未支付剩余的463470元货款。
上述事实，由当事人陈述、设备采购及供应协议、产品交验合格证明书等在卷佐证。
本院认为，华盛天龙公司与润鑫公司签订的设备采购及供应协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。华盛天龙公司按约提供了产品并经验收合格，润鑫公司也应按约定的期限付款，即至迟应在2011年12月18日质保期届满后支付剩余的货款，未能按时支付，应承担违约责任。故华盛天龙公司要求润鑫公司支付货款463470元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华盛天龙公司还主张按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，由于合同约定的是违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%，该约定不违反法律规定，故华盛天龙公司的这一主张不符合合同约定，润鑫公司应承担的逾期付款损失只能按其违约部分金额463470元的5%计算。润鑫公司辩称，华盛天龙公司的子公司欠其货款37000元，应当予以抵销；还辩称，华盛天龙公司的经办人曾承诺在货款中扣除高出其他客户购买价的部分，均未能提供证据证明，对于上述辩解，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江阴市润鑫机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司支付货款463470元，承担逾期付款损失23173.5元，合计人民币486643.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9269元，财产保全费3320元，合计人民币12589元，由原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担1387元，被告江阴市润鑫机械有限公司负担11202元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 杨康萍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07018号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行
委托代理人张玉成
委托代理人顾东
被告高俊
被告乔岩
被告王红梅
被告刘军
被告郭小凤
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告高俊等金融借款合同纠纷一案，2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行撤回对被告高俊、乔岩、王红梅、刘军、郭小凤的起诉。
案件受理12650元，本院予以免收，全部退还于原告。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 婧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7172号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：苏燕玉，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告苏燕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 连杭育
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈艺娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3819号
原告：张恩军。
委托诉讼代理人：周晓，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告：无锡市鸿声建筑有限公司。
法定代表人：吴静明，该公司总经理。
被告：新沂市沭东新城投资开发有限公司。
法定代表人：石祥雷，该公司总经理。
本院在审理原告张恩军与被告无锡市鸿声建筑有限公司、新沂市沭东新城投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告张恩军于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恩军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张恩军负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴晓梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5345号
原告徐某，女，1965年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人吴强、付梅，贵州听君律师事务所律师。
被告贵州百容达进出口贸易股份有限公司，地址贵阳市白云区都拉乡商业街。
法定代表人任希，职务董事长兼总经理。
被告贵州星天域文化传媒有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦11层10号。
法定代表人任希，执行董事兼总经理。
原告徐某诉被告贵州百容达进出口贸易股份有限公司、贵州星天域文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日收到原告徐某提交的起诉材料，并同时通知原告徐某须在七日内缴纳案件受理费400元，或者在七日内申请司法救助，但原告徐某在接到通知的次日起七日内没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵泓泽
二〇一六年九月二日
书记员 田 甜
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执300号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托代理人李川，系水城县农村信用合作联社蟠龙信用社职工。
被执行人朱祥，男，汉族，1983年5月19日生，农民，住水城县，
被执行人王加华，男，汉族，1967年5月25日生，住贵州省水城县。
被执行人李万富，男，汉族，1957年12月28日生，住贵州省水城县。
被执行人卢吉庆，男，汉族，1963年3月18日生，住贵州省水城县。
关于水城县农村信用合作联社与朱祥、王加华、李万富、卢吉庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2036号民事判决书已经发生法律效力，因朱祥、王加华、李万富、卢吉庆未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金150000元，利息90458元，案件受理费2454元，执行费3544元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报个人财产，并于2018年2月13日通过网络查控系统查询被执行人财产，经查被执行人王加华在水城农村信用合作联社蟠龙信用社有存款7017.10元、82.83元、55.81元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司水城双水营业所账户上有存款356.17元，被执行人卢吉庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司水城双水营业所账户上有存款1001.99元、1001.99元，在六盘水农村商业银行有限公司场坝支行账户上有295.47元。其余账户无存款，被执行人水城黔云汽车运输有限公司账户无存款。被执行人朱祥、李万富无存款。被执行人卢吉庆有车辆登记，车牌号为贵Ｂ×××××，朱祥有车辆登记，车牌号为贵Ｂ×××××，被执行人王加华有车辆登记，车牌号为贵Ｂ×××××，被执行人李万富无车辆登记。以上三被执行人均无有价证券登记信息。2018年2月15日，本院询问申请人被执行人账户上款项及车辆的处理意见，申请人表示目前正在与被执行人协商还款计划，协商成功后会将还款计划交至法院，对于被执行人账户上的存款及查明的车辆申请人表示暂不处置，若无法达成和解协议再向法院申请处置。2018年2月23日，申请人和被执行人到本院处理该案，被执行人向本院提交还款承诺书，承诺书内容为：被执行人定于2018年3月10日偿还申请人30000元，2018年8月31日前偿还50000元，剩余款项与申请人协商以借新还旧方式处理。申请人同意被执行人定下的还款承诺。2018年3月6日，被执行人朱祥向本院执行专户汇入28000元，次日向本院执行专户汇入2000元。因被执行人已履行第一期还款承诺，申请人于2018年3月11日向本院书面撤回该案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
（2018）黔0221执300号案件终结执行。
若被执行人不按照和解协议履行，申请人可在被执行人不履行之日起向法院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一八年八月三日
书记员 卢 松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11086号
原告：杭州塑诚服装辅料有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇袁家浦村。
法定代表人：汝幸，总经理。
被告：杭州梦腾针织时装有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村施家边。
法定代表人：ＸＸ德。
原告杭州塑诚服装辅料有限公司与被告杭州梦腾针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汝幸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付应付货款60051.07元；2、被告承担诉讼费及货款总额的滞纳金16400元。事实和理由：原、被告之间从2009年开始建立了服装辅料买卖关系。2014年9月至2015年8月期间，被告向原告购买胶带总货款为60398.65元。原告按约交付货物后，被告未按约付清货款，尚欠货款60051.07元。经多次催讨，被告未支付所欠货款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、订货单（传真件）21份。
2、增值税专用发票8份。
证据1、2，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠货款60051.07元的事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1系传真件、证据2系原件，证据1中所载货物的名称、尺寸、数量与证据2所记载内容能够相互印证，故本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年9月至2015年8月期间期间，被告多次向原告购买胶带，总价值60398.65元。原告依约提供了相应货物，并开具了相应的增值税专用发票，但被告未按约支付货款，尚欠货款60051.07元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了增值税专用发票及被告向原告发出的订货单，且发票上所载货物名称、尺寸、数量与订货单相互印证，上述证据可以证明双方存在买卖合同关系。原告提供了价值60398.65元的货物，被告未就其是否支付货款到庭抗辩，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告支付所欠货款60051.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，双方未约定滞纳金，故原告主张滞纳金的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州梦腾针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州塑诚服装辅料有限公司货款60051.07元。
二、驳回杭州塑诚服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取856元，由杭州塑诚服装辅料有限公司负担184元，杭州梦腾针织时装有限公司负担672元。
杭州塑诚服装辅料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州梦腾针织时装有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年三月一日
代书 记员 陆燕萍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初777号
原告：师义垒，男，1994年7月18日出生，汉族，住元氏县。
被告：张若松，男，1993年7月7日出生，汉族，住元氏县。
原告师义垒与被告张若松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，同年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师义垒到庭参加诉讼，被告张若松经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
师义垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息1200元（及起诉之日利息至判决执行完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：被告张若松2017年12月27日因在石家庄市搞干洗生意资金周转困难原因，一次性向原告借取现金人民币两万元整；被告张若松向原告出具借条一张，被告张若松口头约定自愿向原告支付利息，利息为月息3%；借款后至今被告故意不接原告电话，或故意躲避原告。为保障原告合法权益，故诉至法院；请法院依法支持原告诉请。
张若松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交借条一份，借条载明：“今借到师义垒现金人民币20000元（贰万元整）。张若松，2017年12月27日”。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张若松向原告签写20000元的借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息为月息3%，该标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，本院不予支持；应以借款本金20000元为基数，自2017年12月27日起至本金清偿之日止按年利率24%计算。
被告张若松未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张若松于本判决生效之日起十日内偿还原告师义垒借款本金人民币20000元及利息（利息应以借款本金20000元为基数，自2017年12月27日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、保全费220元、保险费500元，（共计1050元）由被告张若松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
人民陪审员 苏佳甜
人民陪审员 次茹平
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00885-1号
申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李平，公司董事长。
委托代理人：杨洋，公司员工。
被执行人滁州广益工程机械销售有限公司，住所地滁州市皖东国际车城B区。
法定代表人：李广。该公司总经理。
被执行人李广。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00277号民事判决书，于2015年9月17日以（2015）南执字第00885号执行裁定书查封被执行人李广位于丰乐南路281号（皖东国际车城B区）8幢1单元136号房（产权证号为：房地权滁字第2007006930号）及位于丰乐南路281号（皖东国际车城B区）8幢103号房（产权证号为：房地权滁字第2007006932号）。但滁州广益工程机械销售有限公司、李广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李广位于丰乐南路281号（皖东国际车城B区）8幢1单元136号（产权证号为：房地权滁字第2007006930号）及位于丰乐南路281号（皖东国际车城B区）8幢103号（产权证号为：房地权滁字第2007006932号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 王 红
审判员 杨德诚
二〇一六年二月四日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖、或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初3185号
原告：欧阳常平，男，1943年5月15日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：李岗，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告欧阳常平与被告李岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳常平到庭参加了诉讼，被告李岗经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳常平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原经营沙场，因缺资金陆续向原告借款八万元，约定利息为壹分伍厘，期间被告给付原告部分利息7200元，本金未付，后经催要无果，被告以各种理由推脱拒付，为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告李岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李岗分别于2013年11月24日向原告借款40000元，2014年9月7日向原告借款20000元，2014年9月10日向原告借款20000元，并出具借条四份，利息约定为一分五厘。原告后经催要被告仅支付7200元利息，其余款项无故拖延，故原告诉至本院。
本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。欧阳常平持有的李岗出具的借据，能够证明欧阳常平与李岗之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，因此，原告欧阳常平要求被告李岗偿还借款，依法应予支持。被告李岗经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告李岗偿还欠款及利息诉求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岗于本判决生效后十日内偿还原告欧阳常平借款80000元及利息（自借款之日起扣除已支付利息7200元，其余利息计算至还清款之日止，按照本金8万元，利率按照15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李岗负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 王莉莉
二〇一八年九月六日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1729号
申请执行人陈伟杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人谢绍辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人陈伟杰和被执行人谢绍辉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十二月十一日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3676号
原告:曾奇霖,男,1986年6月17日出生,汉族,住四川省郫县。
被告:叶倩文，男,1992年12月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告曾奇霖与被告叶倩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告曾奇霖于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾奇霖在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾奇霖撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾奇霖负担。
审判员 李晓华
二〇一八年八月三十日
书记员 谢忠雪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执恢135号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，中华人民共和国组织机构代码证代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人彭翠华，女，1952年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人彭翠华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被执行人王永波、彭翠华支付垫付医疗费本金232800元及利息、案件受理费及承担执行费。执行中王永波将应承担部分案款122726.34元交纳到本院，现本院已将该案款支付给申请执行人。另本院已向被执行人彭翠华发出执行通知书、报告财产令（被执行未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总（两次）、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；没有房产与车辆；现已将被执行人纳入失信名单、限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。执现暂未发现被执行人彭翠华尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 李 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 王 倪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8971号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告袁华，女，汉族，1982年6月13日出生，住四川省广汉市。
原告兴业银行股份有���公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告袁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告袁华下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告袁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月19日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2013年12月20日起至2016年12月20日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告袁华偿还原告借款本金27333.80元和利息、罚息（至2017年4月22日的利息、罚息为2205.27元，其余利息、罚息支付至本息实际清偿之日止）；2、判令被告袁华向原告支付违约金15000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告袁华承担。
被告袁华未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，兴业银行成都分行与袁华签订《个人旅游借款合同》（合同编号：40），约定兴业银行成都分行借款150000元于袁华用于个人旅游消费支出等；借款期限为36个月，自2013年12月19日起至2016年12月19日止，约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法，借款还本付息日期为固定日还本付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月20日向袁华发放借款150000元；《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明有借款期限为2013年12月20日至2016年12月10日，金额为150000元，月利率为6.75‰。
另查明，该借款已于2016年12月20日到期，袁华至今尚欠借款本金27333.80元、利息479.73元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：4300）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告袁华��订的《个人旅游借款合同》（合同编号：400），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告袁华未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告袁华偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431352212201000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告袁华违约行为进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告袁华有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告袁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规���，判决如下：
一、被告袁华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号40《个人旅游借款合同》产生的借款本金27333.80元，并支付利息479.73元、罚息（以每笔逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，公告费600元，由被告袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周卫建
二〇一八年一月三日
书 记 员 张楚敏
速录书记员徐文强
1
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0702民初586号
起诉人：季素英，女，汉族，1968年2月15日，住址：云南省丽江市永胜县。
2018年5月15日本院收到季素英的起诉状，起诉人季素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款及逾期利息229796元2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告是朋友关系，被告称因做工程急需用钱为由，2014年6月至12月向原告借款297000元，双方约定三个月之内还款，两个月后被告向原告还款100000元，到期后经原告催要余款，被告便无法联系，经多方寻找，被告直至2016年11月15日才为原告出具借条，载明欠原告250000元（包括本金及两年逾期利息）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在合江，合同对履行地没有约定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款：合同对履行地没有约定或约定不明确的，��议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，鉴于双方对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地即起诉人的所在地为合同履行地。现被告住所地及合同履行地均不在我院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
对季素英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 赵永爱
二〇一八年五月十七日
书记员 王 芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初11734号
原告:江阴新日冶金装备有限公司,住所地江阴市富园路14号、16号。
法定代表人：卞国平。
委托诉讼代理人：卞宏刚，该公司经理。
被告:宜兴江南起重机械有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路。
原告江阴新日冶金装备有限公司（以下简称新日公司）与被告宜兴江南起重机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月19日立案，原告新日公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现新日公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新日公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新日公司负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十二月二十日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7648号
原告范茂安，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告沈益国，男，1977年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告章晓群，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告范茂安诉被告沈益国、章晓群债权转让合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告范茂安基于借条、借款协议、情况说明、结婚登记审查处理表、公司基本情况等起诉，要求：1、判令被告沈益国、章晓群支付借款100万元；2、判令被告沈益国、章晓群支付利息192000元（2014年10月28日暂算至2016年10月20日），之后利息支付到实际清算之日止；3、判令被告沈益国、章晓群承担本案诉讼费。
被告沈益国、章晓群未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年11月1日，案外人杭州圣亚机械阀业有限公司向案外人杭州丰业不锈钢有限公司借款100万元，双方约定借款利息按杭州银行贷款利息结算，按月付息。2012年11月2日，杭州丰业不锈钢有限公司通过银行转账交付杭州圣亚机械阀业有限公司款项100万元。
2013年11月1日，杭州圣亚机械阀业有限公司与杭州丰业不锈钢有限公司就上述借款重新签订借款协议，仍约定按杭州银行贷款利息结算，按月付息。
2014年10月28日，沈益国出具借条一份，载明：今有沈益国向范茂安借款100万元（此前杭州圣亚机械阀业有限公司向杭州丰业不锈钢有限公司借的100万元申明作废，转入由沈益国向范茂安借款）。范茂安在出借人处签字。
另查明，杭州丰业不锈钢有限公司出具情况说明一份，载明：本公司于2013年11月1日借款给杭州圣亚机械阀业有限公司的100万元转由借款公司杭州圣亚机械阀业有限公司的法人沈益国以个人名义向范茂安借款。
又查明，范茂安系杭州丰业不锈钢有限公司出资人，且为该公司法定代表人；沈益国、章晓群系杭州圣亚机械阀业有限公司出资人，且沈益国为该公司法定代表人。
还查明，沈益国、章晓群于2004年5月19日登记结婚。
本院认为，杭州丰业不锈钢有限公司与杭州圣亚机械阀业有限公司之间的借款债权合法有效；杭州丰业不锈钢有限公司将其对杭州圣亚机械阀业有限公司享有的债权转让给范茂安，杭州圣亚机械阀业有限公司将其对杭州丰业不锈钢有限公司的债务转移给沈益国，并由沈益国以出具借条给范茂安的形式予以确认，当事人之间的债权转让符合法律规定的要件，沈益国对范茂安负有归还借款的义务。范茂安与沈益国虽未约定还款的期限，现范茂安以起诉的方式催索欠款，理由正当，对于范茂安主张沈益国归还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于利息的利率标准，因双方未做明确约定，故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期利息亦按照上述标准计算。对于范茂安合理的诉讼请求，本院予以支持。因债权转让发生于沈益国与章晓群婚姻关系存续期间，结合本案的具体情况，对该笔借款认定为夫妻共同债务，章晓群对沈益国上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈益国、章晓群归还原告范茂安借款本金人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈益国、章晓群支付原告范茂安利息人民币121820.55元（暂计算至2016年10月20日，之后按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告范茂安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15528元，由原告范茂安负担人民币632元，由被告沈益国、章晓群负担人民币14896元。公告费人民币650元，由被告沈益国、章晓群负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 翔
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第302号
申请执行人：吴淑敏，住长春市二道区。
被执行人：张东，住长春市二道区。
被执行人：张学春，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2013）二民初字第671号民事判决，向被执行人张东、张学春发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人吴淑敏赔偿款人民币17100.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案件执行费。但二被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前二被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第671号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月一日
书记员 李德林
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2832号
原告杨某。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告杨某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由杨某承担。
（转下页）
审判员 李婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 王天
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初360号
原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华，董事长。
委托代理人刘冰霞，女，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市渝北区，工作人员。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人王渝，工作人员。
第三人杨大贵，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
原告重庆市银鹰实业（集团）有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日受理。本院依照原告确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，该邮件已签收。在应到开庭时间原告未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2294号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张春功，具体身份情况不详。
被告李桂美，具体身份情况不详。
被告孙建君，具体身份情况不详。
被告刘同发，具体身份情况不详。
被告朱训德，具体身份情况不详。
被告朱作礼，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告张春功、李桂美、孙建君、刘同发、朱训德、朱作礼金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张正功
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0324民初1408号
原告:曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。
法定代表人：付兆雪，总经理。
委托诉讼代理人：王云杰，该公司职工，特别授权代理。
被告：李云明，男，汉族，1968年12月17日出生，住云南省罗平县。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李云明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 方 晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0068号
再审申请人（原审被告）马越波。
再审申请人（原审被告）丁丽萍。
被申请人（原审原告）苗为玲。
再审申请人马越波、丁丽萍与被申请人苗为玲民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年9月30日作出（2013）钟民初字第2577号民事判决，已经发生法律效力。马越波、丁丽萍不服，向本院申请再审。在本案审理期间，再审申请人马越波、丁丽萍于2015年11月18日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马越波、丁丽萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许马越波、丁丽萍撤回再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 帅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初785号
原告罗某。
委托代理人陶秀琴。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区人民政府代理区长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许翰午，该局局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告罗某诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）其他（城建）行政登记一案，本院立案受理后，依法向被告武昌区政府、武昌区房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。2016年11月7日，被告武昌区政府、武昌区房管局在答辩中均提出管辖异议，认为原告罗某以武昌区政府为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”2016年5月20日，武昌区房管局应武汉市武昌区房屋征收办公室的申请，以生效的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为依据，将被征收人罗某的房屋注销登记并公告《房屋所有权证》作废，故本案适格被告为武昌区房管局。武昌区政府未作出被诉行政行为，罗某将武昌区政府列为被告属错列被告，依法应当予以变更，拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。鉴于本案适格被告为武昌区房管局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，本案应由武昌区房管局住所地法院即武汉市武昌区人民法院管辖。
本院认为，2016年5月20日，武昌区房管局在长江日报上刊登公告，将罗某的《房屋所有权证》登报公告作废，本案适格被告为武昌区房管局，本院立案受理违反了级别管辖的规定。综上，武昌区政府、武昌区房管局的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06426号
罪犯孙飞虎，男，1983年11月1日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院2000年12月26日以（2000）温刑初字第298号刑事附带民事判决，认定孙飞虎犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年8月裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院分别于2007年9月、2009年11月二次共减去二年九个月；本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙飞虎在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙飞虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞虎减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年8月30日起至2017年12月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初590号
原告：成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路229号。
法定代表人：肖锐，执行董事。
委托诉讼代理人:植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪扬，四川永靖律师事务所律师。
被告：武侯区乾龙沙发经营部，住所地成都市武侯区太平园家私广场D区D座407。
经营者：谢羽，女，1982年6月25日出生，住成都市青羊区。
原告成都锐杰海绵制品有限公司（以下简称锐杰公司）与武侯区乾龙沙发经营部（以下简称乾龙经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告锐杰公司的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告乾龙经营部经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告及其经营者向原告支付货款61602.00元及利息（自2017年1月28日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告向被告提供海绵，截止2016年12月20日，被告共欠原告货款81602元。被告向原告出具欠条确认欠款，后于2016年12月31日支付1万元，2017年1月支付1万元，余款未付。
被告乾龙经营部未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.提货单9份、情况说明，社保证明，拟证明原告委托成都双流鑫隆海绵制品有限公司向被告发货，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。
2.欠条一份、结婚登记审查处理表，证明被告谢羽的配偶王鹏出据欠条，确认载明截止2016年3月份尚欠海绵款81602元。
3.银行转账流水，拟证明被告经营者谢羽共向原告公司员工戴明赋支付2万元海绵款。
本院审查认为，原告提交证据为原件，内容相互印证，本院对上述证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原告向被告提供海绵。2016年12月20日，被告经营者谢羽的配偶王鹏以被告名义向原告出具欠条1份，确认欠原告2015年12月至2016年3月期间的货款81602元。被告于2016年12月30日向原告支付1万元，于2017年1月27日支付1万元。
本院认为，原被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款61602元，应履行支付货款的合同义务。
关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张自2017年1月28日（最后一次付款的次日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
被告武侯区乾龙沙发经营部自本判决生效之日起三日内向原告成都锐杰海绵制品有限公司支付货款61602元及逾期损失（以61602元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
案件受理费1340元，由被告武侯区乾龙沙发经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 杨小勤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曾俊森
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执460号
申请执行人包达来，男，1969年11月2日出生，蒙古族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人陈辉，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2015)杜民初字第107号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2015)杜民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 王 瑞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3065号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告:李席泉，男,1972年9月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李席泉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 祝增巧
二〇一八年八月二十日
书记员 谢忠雪
-1-
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终240号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泽强，男，1978年6月29日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张泽强犯危险驾驶罪一案，于2016年1月15日作出（2015）成华刑初字第907号刑事判决，认定张泽强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人张泽强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张泽强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张泽强申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张泽强撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 静
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初364号
原告：邵卫锋，男，1962年8月16日生，汉族，大学文化，云南大学教师，公民身份住址云南省昆明市五华区。
被告：丽江文产投资开发有限公司。
法定代表人：陶国相，职务：董事长。
公司住所：丽江市古城区祥和丽城吉庆路。
委托代理人（特别授权）：王楠，云南九州方圆律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐佳佳，云南九州方圆律师事务所律师。
原告邵卫锋诉被告丽江文产投资开发有限公司（以下简称丽江文投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，被告丽江文投公司于2017年5月27日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月31日以（2017）云0702民初364号民事裁定书裁定驳回被告丽江文产投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。2017年6月15日被告丽江文产投资开发有限公司提起上诉，2017年8月1日丽江市中级人民法院以（2017）云07民终412号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月22日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵卫锋诉称：2012年9月15日原、被告双方签订了《商品房购销合同》及其补充协议，约定原告向被告购买由被告开发销售的位于丽江市古城区荣华片区A-3地块、B-2号地块丽江文化新城（一期）第16幢第1层106号房，套内建筑面积41.28㎡，房总价为人民币888011元。双方就付款及其方式和期限、房屋交付方式和期限、违约责任作出约定。原告依约于2012年9月26日向被告支付购房首付款人民币448011元和印花税人民币445元，其余款项向银行贷款人民币440000元转入被告账户内，上述款项被告均向原告出具了收据等；按约定被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议；2、判令被告返还原告已支付的房款888011元及印花税445元及该款项的资金占用费（至2017年4月20日止）269471.48元以及自2017年4月21日起至实际还款之日止的资金占用费（按银行同期贷款利率计）；3、判令被告承担因未能按时交房应向原告方支付的违约金，按房价款的5%计为44422.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽江文产投资开发有限公司辩称：1、原告方主张的商品房购销合同解除权依据《合同法》第94条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，已超过一年的除斥期限，原告的合同解释权益消灭，望法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、本案争议的商品房项目仍在建设过程中，年底将实现交付，故被告方不同意双方当事人解除合同，我方在交付商品房时将依法承担相应的违约责任；3、关于原告方提出资金占用费及违约责任，我方只能承担一项，望法庭审查后依法处理。
原告邵卫锋为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《商品房购销合同》及补充协议；2、购房款收据、印花税收据；3、个人购房借款、担保合同；4、丽江“露美雅阁”项目情况说明；5、退房通知书、公证书、相关邮件等；6、王祖正之相关邮件。经质证，被告对原告提交的上述六组均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信。
被告丽江文产投资开发有限公司为主张自己的权益，当庭向本院提交了一组证据即企业信用信息公示报告。经质证，原告对被告提交的上述证据无异议；经审查，本院认为，本院对被告提交的上述证据依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：
原告邵卫锋系被告丽江文投公司的监事。2012年9月15日原告邵卫锋与被告丽江文产投资开发有限公司签订了《商品房购销合同》及其补充协议，合同约定原告向被告购买由被告方开发销售的位于丽江市古城区荣华片区A-3号地块、B-2号地块丽江文化新城（一期）第16幢第1层、106号房（套内建筑面积41.28㎡），该商品房总价款为888011元；合同约定了付款方式及期限、交房及期限、违约责任等双方权利义务关系。原告依约于2012年9月26日向被告支付购房首付款人民币448011元，印花税人民币445元；2012年9月4日原告向银行贷款并转账至被告账户人民币440000元。上述款项被告分别向原告出具了相关收据。按双方合同约定，被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，但被告方未能按时交房，目前该涉案商品房被告方正在建设中，故原告以被告方违约向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确认各方的权利、义务；在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现本案中原、被告双方于2012年9月15日签订《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告方依照合同约定已全面履行了相应的付款义务，被告方虽未能按照合同约定在时限内向原告方交付房屋，原告方现诉请要求解除合同，但根据本案查明的事实及双方在签订合同后到目前被告丽江文投公司地产的建设情况，根据《中华人民共和国合同法》93条、94条规定，尚未达到解除的必备条件，故本院对原告提出的第一项诉讼请求依法不予支持。关于被告方提出的合同解除权已超过一年的除斥期限，原告方的合同解除权益已消灭的观点，经审查，本院认为，被告方并不能提供相应的证据加以证实上述观点，根据《中华人民共和国合同法》第94条、95条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，对被告方提出的上述观点依法不予支持。关于原告方提出要求被告支付以购房价款888011元及印花税445元为基数赔偿其资金占用费269471.48元及以购房价款888011元及印花税为基数的5%的违约金44422.8元的诉请，经审查，本院认为，针对原告方提出的资金占用费的诉求，双方当事人在合同中并未作出过约定，且现原告方也未能提供相应的证据加以证明，故本院对此诉求依法不予支持；针对原告方提出的违约金的诉求，依照涉案合同第9条的相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院依法确认违约金为44400.55元（购房价款888011元×5%）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丽江文产投资开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告邵卫锋违约金人民币44400.55元；
二、驳回原告邵卫锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15622元，减半收取7811元，由原告邵卫锋承担4000元，由被告丽江文产投资开发有限公司承担3811元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 饶江
二〇一七年八月二十四日
书记员 何莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1087号
申请执行人：柳州市国土资源局，住所地。法定代表人周某，局长
被执行人：陈某，男，1956年10月4日出生，汉族，住。
本院在执行柳州市国土资源局与陈某行政非诉纠纷一案中，本院于2016年9月22日向被执行人陈某发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：清空并搬离已被国家征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地100平方米。
在执行过程中，本院对现场了查看，本院认为，本案现场情况复杂，暂不具备执行条件，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林鸣昕
审 判 员 招幸龙
审 判 员 陈道远
二〇一七年一月十九日
代书记员 韦 轲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1971号
原告：李红义，男，1969年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：ＸＸＸ，男，1980年2月17日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：梁齐发，男，1964年6月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
原告李红义、ＸＸＸ与梁齐发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李红义、ＸＸＸ于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红义、ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费19704元，减半收取9852元,由原告李红义、ＸＸＸ负担。
审 判 长 周建海
人民陪审员 师亚娜
人民陪审员 于 斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 崔亚红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9469号
原告田志仕，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告芦立新，男，1966年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾江美，女，1969年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告田志仕诉被告芦立新、顾江美民间借贷纠纷一案期间，被告芦立新因涉嫌犯罪，刑事案件尚在处理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 叶岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初921号
原告：吴运佩，男，1989年11月20日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
被告：孙江，男，1992年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴运佩与被告孙江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴运佩到庭参加诉讼，被告孙江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运佩向本院提出诉讼请求：一、被告孙江归还借款18700元，利息748元（利息暂计至2017年7月14日），并偿还违约金1870元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请变更为，要求被告归还借款18700元，并支付该款自2017年5月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月15日，被告因需向原告借款18700元，并出具借条一份，约定月利率为2%。该款被告至今未还。
被告孙江未作答辩。
原告吴运佩围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告孙江未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，2017年5月15日，被告孙江确认收到原告借款18700元。
本院认为，原告吴运佩与被告孙江之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告孙江尚欠原告借款18700元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告孙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江应归还原告吴运佩借款18700元，并支付该款自2017年5月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费333元，由被告孙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 迪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1918号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：袁野，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川鑫信合物业服务有限公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫信合物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。被告朱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4936.58元及滞纳金2826元。事实和理由：被告系彭州市“恒昌贵筑”小区3幢1单元1602号房屋的业主。2013年8月4日，原告与被告所在小区开发商即彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费。截至2018年4月，被告共欠交物业服务费4936.58元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、营业执照、工商变更登记信息、资质证书、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《前期物业服务合同》。证明原告与“恒昌贵筑”小区开发商签订了《前期物业服务合同》，为“恒昌贵筑”小区提供物业服务的事实；
3、房屋信息摘要。证明被告系“恒昌贵筑”小区的业主；
4、物品领用登记表、房屋验收交接表、入伙工作流转单。证明被告于2011年12月25日收房的事实。
本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明被告系“恒昌贵筑”小区业主，以及原告与小区开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务的事实，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告原名称为四川诺普信物业服务有限公司，于2016年3月31日变更为四川鑫信合物业服务有限公司。2013年8月14日，原告与彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为位于彭州市的“恒昌贵筑”小区提供物业服务，并按房屋建筑面积每月每平方米0.95元的标准向各业主收取物业服务费。合同同时约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一月5日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，逾期按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告于同月入驻“恒昌贵筑”小区，为该小区提供了物业服务。被告系“恒昌贵筑”小区X栋X单元X楼X号房屋的业主，于2011年12月25日收房。自原告入驻该小区后，被告至今未缴纳过物业服务费。另查明：被告的物业面积为94.48平方米。
本院认为，原告与“恒昌贵筑”小区的建设开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。原告入驻该小区后，被告未缴纳过物业服务费，故对原告要求被告支付自2013年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费的请求，本院予以支持。根据双方签订的合同约定的物业费缴纳标准，结合被告的房屋面积，原告主张的4936.58元请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
关于原告主张的滞纳金2826元。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方在合同中约定逾期滞纳金按每日千分之三计算，原告主动将滞纳金调整为2569.68元，上述金额未超过按年利率24%的标准计算的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱俊于本判决生效之日起五日内支付四川鑫信合物业服务有限公司自2013年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4936.58元，并支付滞纳金2569.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱俊负担（此款四川鑫信合物业服务有限公司已垫交，朱俊在支付物业服务费时一并给付四川鑫信合物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一八年六月十五日
书记员 张怡文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5353号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，该分公司总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)上海海威冷挤压有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈传山，总经理。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海公司”)因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月11日，上海海威冷挤压有限公司(以下简称“海威公司”)向中国平安财产保险股份有限公司就其名下的沪DCXX**宝马越野车投保交强险和商业险等，其中车辆损失保险金额842,325元；保险期间2015年6月9日至2016年6月8日。车辆损失险保险条款第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、龙卷风、暴雨……”；第六条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏；……”;第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2015年8月24日，海威公司驾驶员陈传山驾驶被保险车辆，遇暴雨道路积水，不慎驶入积水道路后车辆熄火。海威公司将车辆拖至4S店，并向平安财险上海公司报案。平安财险上海公司赔偿部分损失。海威公司委托4S店进行修理，更换了发动机，并支付费用147,388元。平安财险上海公司拒绝对发动机损失理赔，海威公司遂起诉来院。审理中，原审委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆发动机的损失进行定损，海威公司垫付评估费3,000元。该评估公司对更换下的发动机旧件进行查勘后出具司法鉴定报告。评估结论：沪DCXX**车辆损失在评估基准日2015年8月24日的评估价值为100,600元。海威公司对鉴定报告中的评估金额有异议，认为评估项目为发动机部分部件项目，未包括全部部件，应按4S店实际对发动机修理的处理作整体更换。平安财险上海公司对鉴定报告无异议。原审法院经审理后认为，海威公司与中国平安财产保险股份有限公司签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。中国平安财产保险股份有限公司与平安财险上海公司系总分公司关系。当保险车辆发生保险事故时，二者应按约承担保险理赔责任。根据保险条款约定，暴雨属于赔付范围；同时条款又约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险人赔付范围。对于两种情形同时出现，是否属于保险人赔付范围并未约定。本案事发时，天气暴雨、道路积水。现双方争议涉水免责条款和暴雨赔偿条款的适用。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故平安财险上海公司以涉水免责抗辩，不符前述法律规定，原审不予采信。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。现保险车辆未经物损评估，原审遂委托第三方评估机构。该机构具有专业资质，其评估结论合法有效，原审予以采信。海威公司对评估的金额提出异议，要求按实际修理发生的费用赔偿，缺乏充分依据，原审不予采信。另外，物损评估是确定车辆实际损失的必要途径，海威公司主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司以及平安财险上海公司应共同支付海威公司保险金100,600元、评估费3,000元。中国平安财产保险股份有限公司经原审合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。原审法院据此作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司、平安财险上海公司应于原审判决生效之日起十日内支付海威公司保险金人民币100,600元；二、平安财险上海公司、中国平安财产保险股份有限公司应于原审判决生效之日起十日内支付海威公司评估费人民币3,000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,248元，减半收取人民币1,624元，由海威公司负担人民币438元、中国平安财产保险股份有限公司和平安财险上海公司共同负担人民币1,186元。原审判决后，上诉人平安财险上海公司不服，向本院提起上诉称：涉案车辆驾驶员发动机熄火后再次启动，涉水行驶为保险事故的近因，且保险人已尽提示说明义务，本案应适用免责条款。为此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中提出的诉讼请求。被上诉人海威公司答辩称：对驾驶员二次启动发动机的事实不予确认，涉案事故属于保险范围，应予以理赔。为此，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方对于被保险车辆系在暴雨天气的行驶中出现事故均无异议。在系争机动车辆保险条款中的保险责任部分约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿。在免责条款部分约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案中，保险车辆因暴雨引起的道路积水进入发动机而受损，暴雨、道路积水和发动机受损之间存在直接因果关系，保险车辆的维修费损失属于保险理赔范围。根据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款对投保人不产生效力。所谓保险人对被保险人的明确说明义务，是指对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出一般理性外行人能够理解的解释说明，其程度应达到一般理性外行人了解合同条款真实含义的高度。根据保险法的最大诚信原则，在投保人的认知能力、保险专业知识素养高于普通外行人的情况下，可适当放宽要求保险人的明确说明义务。就本案而言，保险人应就“遭水淹或涉水行使致使发动机损坏”不属理赔范围与“保险期间因暴雨造成保险车辆损失”属于理赔范围，对于该两个条款的区别与联系，向投保人做出足以让投保人理解其概念、内容、法律后果的说明。根据保险法规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案保险人未能提供证据证明对系争免责条款已向投保人进行了明确说明。本院认为，系争免责条款对投保人不生效。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,248.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 商建刚
二〇一六年八月二日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘04刑终22号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙朴平，男，1989年9月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月25日至公安机关投案，次日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。同年4月29日，被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。11月27日，经湖南省衡阳市珠晖区人民法院决定被取保候审。2017年12月21日，经湖南省衡阳市珠晖区人民法院决定被收押。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人龙朴平犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）湘0405刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人龙朴平不服，提出上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人龙朴平在衡阳市雁峰区度酒店（以下简称神龙百度酒店）承接按摩服务。被害人黄某在衡阳市珠晖区安全里货场对面经营一家保健按摩店。2017年4月，因被害人黄某为了给自己按摩店拓展客源，安排人在神龙百度酒店内发放按摩服务卡片，黄某的行为影响到龙朴平的生意，龙朴平便决定教训黄某。2017年4月11日23时许，龙朴平和其朋友“文坨”等五人（另四人身份不详，未抓获）商量先拨打卡片上电话，谎称需要按摩服务，黄某遂安排张某2至神龙百度酒店提供按摩服务。龙朴平等人在张某2到达神龙百度酒店后，便胁迫张某2带其到黄某店内，张某2迫于无奈带龙朴平等人来到黄某的按摩店。到达黄某的按摩店后，龙朴平等人先是要求黄某妻子阳某说明乱发卡片一事，并与阳某发生冲突拉扯。随后，黄某回到店内，龙朴平等人见状便徒手殴打黄某的面部、颈部、腰部，后某平等人趁机乘车离开现场。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤二级。2017年4月25日，被告人龙朴平向站前派出所自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年4月28日，被告人龙朴平与被害人黄某达成刑事和解协议，被告人龙朴平赔偿被害人黄某损失人民币26000元，且取得被害人黄某的谅解。
上述事实，有被害人黄某的陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，证人张某1、张某2、阳某的证言，到案经过，刑事和解协议，刑事谅解书、收条，被告人供述等证据证明。
据此，原判认为：被告人龙朴平随意殴打他人，已构成寻衅滋事罪。被告人龙朴平有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人龙朴平与被害人黄某达成刑事和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人龙朴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人龙朴平提出，其是激情犯罪，有自首情节，已赔偿被害人，达成和解协议，并取得了被害人的谅解，一审量刑偏重，请求二审法院从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人龙朴平因在日常经营活动中与被害人黄某发生矛盾纠纷，借故生非殴打被害人，致其轻伤，龙朴平的行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人龙朴平主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人龙朴平能积极赔偿被害人黄某经济损失，并取得黄某的谅解，可依法对其从轻处罚。一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但未能充分考虑其具有自首及赔偿被害人经济损失，取得谅解的量刑情节，致量刑不当，故可依法在一审量刑基础上对上诉人龙朴平从轻处罚。对上诉人龙朴平关于其具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，一审量刑偏重的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405刑初187号刑事判决中对上诉人龙朴平定罪部分的判决；
二、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405刑初187号刑事判决中对上诉人龙朴平量刑部分的判决；
三、上诉人龙朴平犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年4月25日至2017年4月29日羁押五日折抵刑期五日，即自2017年12月21日起至2018年2月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 梁晓亮
审判员 王 玮
审判员 朱 瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 尹云昕
打印责任人：梁晓亮 校对责任人：尹云昕
---
附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
……
第二条第(一)项致一人以上轻伤或二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1195号
被执行人尧木和，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人尧木和开设赌场罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初156号刑事判决书，对被执行人尧木和判处附加刑罚金6700元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人尧木和有可供执行的财产。
本院认为，被执行人尧木和暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1195号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异3号
异议人（申请执行人）：金飞，男，1960年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：段志富，男，1969年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行金飞与段志富民间借贷纠纷一案中，异议人金飞对本院作出的（2016）浙0802执恢621号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金飞称，异议人于2016年12月19日收到（2016）浙0802执恢621号结案通知书，异议人认为一、若该案已终结执行，是否应当以裁定书形式送达？二、结案理由不成立，异议人并不存在一债两偿的不合理结果。三、被执行人一直表示其对不足部分的欠款愿意偿还，故异议人请求继续恢复执行。
本院查明，涉案执行依据为本院于2014年12月3日作出的（2014）衢柯花商初字第406号民事判决书，判决段志富归还借款580000元及利息等。执行立案时间为2015年4月14日。2015年5月8日，金飞与衢州市豪信房地产开发有限公司签订《以房抵债协议》，该协议内容为：依据2012年7月13日双方签订编号为025号的《债务清偿协议》，确认金飞对衢州市豪信房地产开发有限公司享有债权420000元，以位于世纪星辰13幢1单元302室等房屋抵偿，差额138264元由金飞出具借条，双方签订《商品房买卖合同》后，金飞不得以任何理由解除商品房买卖合同关系等，同日，双方就上述房产签订了《商品房买卖合同》。2016年4月28日，该公司开具给金飞和张翠仙相应的《销售不动产统一发票》，次日，双方对该房屋进行了预售备案登记。上述《债务清偿协议》由金飞与衢州市豪信木业有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司签订，该协议内容为：衢州市豪信木业有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司尚欠金飞借款本金600000元，金飞同意借款本金70%的比例以房产折价清偿，金飞享有债权420000元，借款本金30%的债权予以放弃，上述款项包含段志富向金飞借款，除此外不存在任何欠金飞的款项，放弃追索利息的权利等。
本院认为，生效法律文书确定的执行内容，当事人达成和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案，并制作结案通知书发送当事人。本案所涉执行案件，在执行过程中，异议人与他人签订的《以房抵债协议》，体现了异议人与被执行人已经达成了由他人以房屋代为清偿被执行人的相应债务，剩余债务异议人予以放弃的执行和解协议。且在《以房抵债协议》签订后，不动产登记机构已将该房屋备案登记到异议人名下，异议人与被执行人达成的执行和解协议已经履行完毕。故该执行案件可以以“执行完毕”方式结案，异议人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回金飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 贺 捷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初2024号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：忻越岭，该分公司经理。
被告：王满英，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司与被告王满英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年六月四日
书记员 蒋心云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19570号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：庄泽宝，职务董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，1985年12月17日，住贵州省六枝特区。
被告：重庆帝维美丽之冠投资有限公司，住所地重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告重庆帝维美丽之冠投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 陆东琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初122号
原告：朱永寿，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：吴文燕，休宁县法律服务所法律工作者。
被告：邹明达，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住址不详。
原告朱永寿与被告邹明达运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，因被告邹明达下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票,本案适用普通程序审理，由审判员倪金胜、吴筱玲，人民陪审员贾维光组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈立顺的委托诉讼代理人吴文燕到庭参加诉讼，被告邹明达经公告送达未到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告朱永寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在休宁县商山镇新雁村村一组租赁田地种植菊花时，原告帮被告运输砂石等材料的运输费及材料费等共计4000元，被告当时无力给付，故于2016年1月8日立此欠条。后原告多次催要，被告避而不见，拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告邹明达未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。
结合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年年底，被告邹明达到原告居住的新雁村租赁农田种植菊花，雇请朱永寿为其运输砂石，用于菊花田平整，并由原告垫付砂石费。菊花田平整完毕，邹明达共计欠朱永寿运输费及砂石费4000元。因邹明达菊花生意亏本，无力支付工资款，于2016年1月8日在新雁村村委会写下欠条一张，载明欠永寿4000元。此后，朱永寿便无法联系上邹明达。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，原告朱永寿已经按照双方约定运输完砂石，被告邹明达应当支付运输费。被告向原告出具了欠条，但未按欠条约定支付欠款，被告已经违约，应承当相应的违约责任。双方未约定欠款归还日期，原告可以随时主张支付。对原告的诉请，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹明达在本判决生效后三十日内一次性支付原告朱永寿4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邹明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 倪金胜
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 贾维光
二〇一七年七月四日
书 记 员 鲁文秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16657号
原告王新宇，男，1979年9月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王新宇与被告刘超民间借贷纠纷一案期间，原告王新宇于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘超的银行存款人民币275,372.93元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王新宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告刘超的银行存款人民币275,372.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初739号之一
原告:徐永河，男，1968年12月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州通润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路698号，统一社会信用代码91341100670908528L（1-1）。
法定代表人：杨思扬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田莉梅，该公司员工。
被告：李效波，男，1984年3月14日，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告徐永河与被告滁州通润商贸有限公司、李效波提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 张 龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 凌振华