wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2683号
原告：尹国凤，男，1968年12月21日出生。
委托诉讼代理人：安玉玲，女，1970年1月29日出生。
被告：张鑫，男，1993年3月4日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告尹国风诉被告张鑫、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国凤及其委托诉讼代理人安玉玲，被告张鑫，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等总计15万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张鑫辩称：肇事车辆系我所有，对事故发生的事实没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称：本案被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万），事故发生在保险期间。我公司对事故认定不予认可，被告张鑫驾驶的车辆并未与原告发生碰撞，我公司认为被告张鑫驾驶的车辆没有责任，故我公司拒绝在交强险和商业险范围内进行赔偿，另对原告伤残鉴定要求重新鉴定。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、病案、诊断书、医疗费收据、费用清单、伤残等级意见书及收据，用以证明交通事故发生事实、责任情况和原告的损失情况。被告张鑫提交保险单，用以证明车辆投保情况。被告平安保险公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日16时25分许，原告尹国凤驾驶无号牌普通二轮摩托车沿101国道由西向东行驶至凌源市城关镇十里堡组路段，为躲避相对方向驶入道路左侧被告张鑫驾驶的辽N93F**号小型轿车时，尹国凤驾驶的车辆发生侧翻，致尹国凤受伤，车辆损坏之事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第08191625号事故认定书，认定：尹国凤承担事故的同等责任，张鑫承担同等责任。原告尹国凤受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗41天，重症监护8天，一级护理18天，其余为二级护理，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，左侧额颞叶脑挫裂伤，右侧颞叶脑挫裂伤等。后原告前往中国医科大学附属第一医院住院治疗21天，特级护理1天，一级护理1天，其余为二级护理，主要诊断为：手术后颅骨缺失。原告伤情经本院委托凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：尹国凤受伤致多发颅脑损伤，左额、颞叶部分脑组织切除术后，评定为九级伤残。
另查，本案肇事车辆系被告张鑫所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（50万），事故发生在保险期间。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。因肇事车辆投保了保险，对于因此事故给原告尹国凤造成的损失，依法应由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照同等责任50%予以赔偿。因原告的损失保险公司足以赔偿，故原告对被告张鑫的诉讼请求，应予驳回。原告尹国凤没有被抚养人，故其请求的被抚养人生活费本院不予支持。被告平安保险公司以事故车辆未与原告发生碰撞为由，拒绝在交强险和商业三者险限额对原告进行赔偿，事实与法律依据不足，本院不予采纳。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告尹国凤的损失为：1、医疗费98,670.49元；2、护理费10,395元（按居民服务业标准）；3、伙食补助费3100元（62天×50元）；4、营养费1300元；5、交通费310元；6、伤残赔偿金54,988元（13,747元×20年×20%）；7、精神抚慰金12,000元；8、误工费15,510元（农林牧渔业标准计算至定残前一日共330天），以上损失合计人民币196,273.49元。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹国凤医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费共计103,203元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告尹国凤医疗费、伙食补助费、营养费共计93,070.49元的50%即46,535.25元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告尹国凤对被告张鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，鉴定费1000元，共计1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年八月十六日
书记员 王宏太
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13132号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:龙福山，男，1969年6月8日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告龙福山物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初4040号
原告：汤文哲，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡小巴里村*组。
委托诉讼代理人：孙东辉（汤文哲妻子），女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡小巴里村*组。
被告：郭振非，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇大兰旗村*组****号。
被告：王玉香，女，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区长江路。
原告汤文哲与被告郭振非、王玉香劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文哲的委托诉讼代理人孙东辉到庭参加诉讼，被告郭振非、王玉香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤文哲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费11,000元。事实和理由：2014年8月份，我与二被告口头约定由我为被告王玉香的建筑工地开塔吊，每月工资5,500元。工作期间，二被告给付我劳务费7,000元，尚欠11,000元，被告郭振非给我出具欠条一张。因所欠劳务费11,000元二被告至今未给付，故我诉至法院。
郭振非辩称，原告所述属实，当时在工地干活工人的工资由王玉香给我，由我向工人发放，原告应直接向王玉香主张权利。
王玉香未作答辩。
原告汤文哲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即被告郭振非于2015年5月14日出具的欠条一份，证明欠原告工资11,000元，约定三个月还清。被告郭振非对该证据无异议；被告王玉香未发表质证意见。本院认为，被告郭振非作为该欠条的出具人对该证据无异议，且该证据能够证明被告欠原告工资的事实，故对该份欠条，本院予以采信。
经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月份，被告郭振非找原告汤文哲，到北票市冠山一建筑工地工地开吊车，每月劳动报酬5,500元。该建筑工地系被告王玉香挂靠朝阳市富隆建筑有限公司承建，王玉香将工程中的吊车承包给了被告郭振非。2014年11月末，原告工作结束。原告工作期间，被告郭振非支付原告劳务费7,000元，还欠原告劳务费11,000元。2015年5月14日，被告郭振非向原告汤文哲出具欠条一份，约定所欠劳务费11,000元在三个月内还清。
本院认为，郭振非拖欠原告劳动报酬11,000元的事实，由被告郭振非出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告郭振非支付劳务费11,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉香挂靠朝阳市富隆建筑有限公司承建丰鑫小区建设工程，又将工程的吊车部分承包给被告郭振非，被告的行为为国家法律所明确禁止。因此，原告要求二被告共同支付劳动报酬11,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振非、王玉香于本判决生效后10日内共同支付原告汤文哲劳务费11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告郭振非、王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 王梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第121号
原告：慈溪市梦进渔具有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：徐建益，该公司董事长。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈凤挺，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市梦进渔具有限公司（以下简称梦进渔具公司）与被告陈凤挺排除妨害纠纷一案过程中，原告梦进渔具公司于2011年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梦进渔具公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市梦进渔具有限公司撤回对被告陈凤挺的起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市梦进渔具有限公司负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年六月二十四日
书记员 陈铃锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执215号
申请执行人南通中远船务工程有限公司,住所地：南通市崇川区中远路1号。
法定���表人梁岩峰，董事长。
委托代理人刘国，该公司员工，特别授权。
被执行人华泰重工（南通）有限公司，住所地如皋市如皋经济港开发区石化产业园区内。
法定代表人朱红兵。
申请执行人南通中远船务工程有限公司与被执行人华泰重工（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2017）通仲调字第62号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、华泰重工（南通）有限公司于2017年12月15日前向南通中远船务工程有限公司支付85000元、利息28126元，合计113126元。利息暂算至2017年12月15日，自2017年12月15日起应以华泰重工（南通）有限公司实际欠付款项为基数按年利率12%计算至华泰重工（南通）有限公司实际付��款项之日止。二、仲裁案件受理费5595元、处理费1678元人，合计7273元，由华泰重工（南通）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院受理后，由张小海执行。申请执行标的：本金113126元及利息，仲裁案件受理费5595元、处理费1678元，执行费1706元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有有零星余额银行存款。
3、本院依法查封了被执行人名下位于如皋市××经济开发区又来沙主江堤外的土地（查封期限自2018年3月14日至2021年3月13日）。
4、本院于2018年8月16日作出（2018）苏0682破12号民事裁定书，裁定受理被执行人华泰重工（南通）有限公司破产清算。
5、本院已将本案执行进程告知了本案申请执行人，告知其本院已受理华泰重工（南通）有限公司破产清算，其应当依法向破产管理人申报债权，申请执行人表示将会向破产清算管理人申报债权，未对本院的执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2018）苏0682破12号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护��但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定受理被执行人华泰重工（南通）有限公司破产清算，本案执行的被执行人华泰重工（南通）有限公司财产将移送破产程序中处置，申请执行人表示将向破产清算管理人申报本案债权，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2017）通仲调字第62号调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十八日
书记员 杨亚萍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初859号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年5月11日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2011年9月19日判处拘役五个月；2014年9月26日判处有期徒刑九个月；2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）786号起诉书指控，2017年9月19日11时许，被告人孙某某在重庆市巴南区以300元的价格向吸毒人员任某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.75克，后被民警当场抓获，民警还从孙某某处查获含有甲基苯丙胺的毒品3.24克，到案后，被告人如实供述了上述事实。被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人孙某某有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万三千元。被告人孙某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2019年8月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的含有甲基苯丙胺的毒品3.99克，作案工具OPPO手机一部。
（上述毒品、作案工具由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年十月三十日
书记员 罗馨柔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第24号
罪犯王腾飞，男，1987年9月10日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2008年4月11日作出（2008）云少刑初字第87号刑事判决，以被告人王腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2010年7月20日、2011年12月7日作出（2010）宁刑执字第5580号、（2011）宁少刑执字第365号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年6月10日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王腾飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王腾飞在服刑期间确有悔改表现，曾两次受到监狱表扬，记奖奖励一次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王腾飞减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7409号
罪犯段小亮，男，1986年4月3日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月5日作出(2006)沈刑一初字第273号刑事判决，以被告人段小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段小亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯段小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月25日，罪犯段小亮获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯段小亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段小亮减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年6月13日起至2017年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执35号
申请执行人刘绍元，男，1967年7月27日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人黄小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住井冈山市新城区，
申请执行人刘绍元与被执行人黄小平买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0881民初651号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人黄小平的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面调查，经查，被执行人黄小平在井冈山市建设局有一笔工程款，本院已依法予以冻结。除此之外，被执行人黄小平无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的67393.63元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初651号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 韬
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终244号
上诉人（原审原告）浏阳市金良鞭炮烟花厂，住所地在湖南省浏阳市金刚镇太子湖村。
负责人何光烈，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局高新技术产业园区分局，住所地在连云港市海州区振兴路7号。
负责人张春明，该局政委。
副职负责人葛高余，该局副局长。
委托代理人盛景亮、王长胜，该局干警。
上诉人浏阳市金良鞭炮烟花厂因与被上诉人连云港市公安局高新技术产业园区分局道路运输管理行政处罚及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并定于2016年8月31日公开开庭审理本案。上诉人浏阳市金良鞭炮烟花厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案浏阳市金良鞭炮烟花厂的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浏阳市金良鞭炮烟花厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 愚
审 判 员 谢善娟
代理审判员 周文元
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民法院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00298号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利和，男，43岁，汉族，高中文化，农民。2013年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于户县看守所。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人张利和犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月23日作出（2013）户刑初字第00202号刑事判决。宣判后，张利和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月26日，被告人张利和在户县李某某家以4000元的价格向吸毒人员李某某出售海洛因约9克。2013年8月下旬，被告人张利和在其家中、户县翔龙宾馆停车场、户县北转盘等处先后三次卖给吸毒人员陶某某海洛因约5克，获得赃款2220元。2013年9月1日下午19时许，被告人张利和在户县翔龙宾馆218房间被公安人员抓获，当场从张利和处查获海洛因3.57克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人张利和贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张利和自愿认罪，依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条之规定，判决：被告人张利和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
张利和上诉提出，他给李亚民的毒品是给李某某代购的，查获的毒品是自己用来吸食的，原审判决对其量刑有重。
经审理查明，原审判决认定张某某犯贩卖毒品罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明：2013年9月1日，户县公安局城关派出所民警对户县翔龙宾馆检查时，在该宾馆218房间发现吸毒人员张某某、李某某和张利和，遂对该房间进行检查，张某某趁民警不备逃离，后民警在沙发垫子下发现白色块粉状毒品7小包，遂将张利和、李某某带回派出所接受讯问。
2、扣押清单、指认毒品照片、毒品称量笔录证明：公安人员抓获张利和后，对查获的7小包白色块粉状毒品进行了扣押，并当张利和面对查获的毒品进行称量，毛重为3.92克。张利和对查获的毒品进行了指认并拍照固定。
3、陕西省西安市司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）411号毒品检验鉴定报告证明：从查获的7小包白色块粉状物检出毒品海洛因，净重3.57克。
4、证人李某某证明：2013年8月下旬，张利和给他说准备去广州买毒品，他就让人给张利和的卡上打了4000元，让张利和给他代买4000元毒品。过了三四天，张利和到他家里，说每克毒品400元，给他了9克毒品，另400元张利和说是跑路费。他将买来的毒品自己吸食了。
5、证人陶某某证明：案发一个月前，他通过吸毒人员李某某认识了张利和，张利和让他过一阵子在自己手里买毒品。2013年8月27日，张利和给他打电话说自己手里有毒品让他过去拿。他到张利和家后，张利和给了他约一克多海洛因品尝。过了两天，他给张利和打电话买毒品，张利和约他到户县翔龙宾馆见面，当日下午2时许，张利和在翔龙宾馆停车场给了他约2克海洛因，他给了张利和1150元。8月31日左右的一天下午，他和张利和约在户县北转盘交易毒品，张利和给了他约2克海洛因，他给了张利和1100元。张利和给他毒品一克算600元，他总共给张利和2250元，钱还没有给完。
6、辨认笔录及照片证明：陶某某两次从10张照片中辨认出张利和就是多次卖给他毒品的人。
7、上诉人张利和供述：2013年8月22日，他从咸阳坐大巴车到广东东莞购买毒品，到后他向李某某打电话借款4000元，24日李某某给他一张农行卡里汇入4000元。他于25日在虎门北侧的车站口和上线电话联系买毒品，对方派来了一个小伙子给他送了15克毒品，每克400元，他给了对方6000元。26日他坐车回到户县，在李某某的家里给了李某某9克毒品。8月27日，他和陶某某联系，给了陶某某一克毒品，陶某某没有给他钱；过了一两天，他在翔龙宾馆又卖给陶某某2克毒品；8月31日，他在户县北转盘又卖给了陶某某约两克毒品。2013年9月1日，他带8小包毒品在翔龙宾馆开了218房间，十点多李某某过来和他聊天，到晚上六点多，张某某打电话要买毒品，张某某来到218房间花200元买了一小包海洛因在房间注射了。后警察来查房，张某某跑了，他和李某某就被抓了，剩下的7个小包毒品也被查获了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张利和以牟利为目的多次将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对张利和上诉所提他是替李某某代购毒品的上诉理由，经查，张利和给李某某代购毒品价值3600元，收取李某某毒资4000元，张利和专门到广东为自己购买毒品，不存在李某某给张利和承担路费情形，张利和给李某某代购毒品已实际获利400元；所提公安机关查获的毒品是自己用来吸食及原审判决对其量刑有重的上诉理由，经查，对于吸毒人员贩卖毒品的，查获的毒品数量即认定为贩卖毒品的数量，但在量刑上可考虑吸食的情节。张利和贩卖毒品约18克，原审判决鉴于张利和自愿认罪，已对其酌情从轻判处，故对该上诉理由不再支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 冯宝华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何 燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1290号之一
申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。
法定代表人荣建文，董事长。
被执行人刘岗岗，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩丽红，女，1988年4月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘建明，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘红红，女1981年1月11日出生，汉族，农民，住河间市
申请执行人河北冀赢担保有限公司与被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）河民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2015年12月7日向被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红送达执行通知书，责令被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红三日内履行下列义务：1、被执行人刘岗岗、韩丽红偿还申请执行人本息102415元，被执行人刘建明、刘红红负连带清偿责任。被执行人刘建明、刘红红给付申请执行人违约金30724.5元。2、支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费1948元、诉讼费、保全费3380。同时向被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日向被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红发出限制消费令，同时因被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红拒绝报告财产，本院于2016年2月4日作出对被执行人刘岗岗、刘建明拘留15日的决定，并将被执行人刘岗岗、韩丽红、刘建明、刘红红纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人刘岗岗、李建明，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权136508元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十四日
书记员 张红记
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1597号
原告杭州尚君实业有限公司。
法定代表人楼利珍。
委托代理人王家宝。
被告赵国忠。
委托代理人陈洵熙。
委托代理人吕继雷。
被告杭州华东钢结构制造有限公司。
法定代表人邵梦权。
被告义乌市国际陆港集团有限公司。
法定代表人骆根法。
委托代理人楼青松。
委托代理人张昊。
本院在审理原告杭州尚君实业有限公司与被告赵国忠、杭州华东钢结构制造有限公司、义乌市国际陆港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杭州尚君实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8158元，由原告杭州尚君实业有限公司负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 郑欢欢
二〇一五年十一月四日
代书 记员 骆光雷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1658号
原告：侯某某，女，汉族，1968年11月22日生，住平原县。被告：房某某，男，汉族，1962年2月28日生，住平原县。
本院在审理原告侯某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年八月十八日
书记员 王秀岩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7651号
原告:王朝祥,男,1965年11月22日,出生，汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法
律工作者。
被告:重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司,组织机构代码不详，住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26-27号。
法定代表人：蓝鑑，系公司负责人。
被告:李学友,男,1968年12月9日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
本院在审理王朝祥与重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友劳务合同纠纷一案中，原告王朝祥于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王朝祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝祥负担。
审判员 胥杰
二〇一六年十一月八日
书记员 何丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初48号
原告：陈祖全。
被告：牟水平。
本院在审理原告陈祖全诉被告牟水平同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告杨华于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈祖全申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祖全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈祖全负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张静之
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初676号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何志文，男，1993年3月15日出生于云南省鹤庆县，汉族，初中文化程度，快递员，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人何志文犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人何志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月21日凌晨，被告人何志文伙同他人（另案处理）至宁波市鄞州区首南街道鄞州商会电瓶车停放处，由被告人何志文负责望风，同案犯盗走被害人王某停于该处的一辆红色菲利普电瓶车（价值人民币960元），并将该电瓶车销赃，赃款分后化用。
2017年4月25日凌晨，被告人何志文伙同他人至宁波市海曙区石碶街道鄞奉网咖楼道里，由被告人何志文负责望风，同案犯将被害人董某停于该处的一辆红色菲利普电瓶车（价值人民币1710元）盗走，并将该电瓶车销赃，赃款分后化用。
2017年4月27日凌晨，被告人何志文伙同他人至鄞州区潘火街道老吴大食堂后门的红门公寓大堂内，由被告人何志文负责望风，同案犯将被害人徐某停于该处的一辆红色麦威电瓶车盗走，并将该电瓶车销赃，赃款分后化用。
2017年4月28日凌晨，被告人何志文伙同他人至海曙区石碶街道雅戈尔大道416号富某汽车城内，由被告人何志文负责望风，同案犯将被害人张某停于该处公寓楼旁的一辆红色跨海大桥电瓶车（价值人民币2250元）盗走，并将该电瓶车销赃，赃款分后化用。
2017年4月28日晚20时许，民警在鄞州区百丈东路918号2幢将被告人何志文抓获。
上述事实，被告人何志文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、徐某、董某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，作案工具照片，电动车销售票据，价格认定结论书，监控视频，扣押清单，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志文以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何志文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)
二、责令被告人何志文退赔各被害人的经济损失；作案工具可调节扳手一把、T字型工具一把、手电筒一个、螺丝刀三把、剪刀一把、钳子一把、固定扳手二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年六月三十日
代书记员 贝琼奕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执397号
申请执行人李春桂。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人老河口市金色佳维物业有限公司。地址：老河口市中山路56号。
法定代表人杨裕生，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的老河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2017年5月15日向被执行人老河口市金色佳维物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人老河口市金色佳维物业有限公司向申请执行人李春桂支付1800元及迟延履行债务期间的利息，并承担本案执行费100元，共计1900元。但被执行人老河口市金色佳维物业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人老河口市金色佳维物业有限公司的银行存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8986号
原告：胡某。
被告：宋某。
本院在审理原告胡某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担，交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7688号
原告郑业。
法定代理人王洪霞。
被告孙先敬。
被告田海涛，成年。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。
负责人刘坪，总经理。
委托代理人徐永田，该公司职工。
原告郑业诉被告孙先敬、田海涛、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑业的法定代理人王洪霞、被告孙先敬、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐永田到庭参加诉讼。被告田海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑业诉称，2015年7月23日7时30分许，被告孙先敬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区兰亭路由东向西行驶至广电小区路段掉头时，影响了骑电动自行车的原告郑业致其摔倒，造成原告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计19320.8元，诉讼费用由被告承担。
被告孙先敬辩称，请求人民法院依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元（未投保不计免赔险）属实。我方对事故的发生有异议，交警部门作出的事故认定书中载明双方均未发生碰撞，故该事故不构成交通事故，不属于保险赔偿范围，程序性费用不予承担。
被告田海涛未答辩。
经审理查明，2015年7月23日7时30分许，被告孙先敬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区兰亭路由东向西行驶至广电小区路段掉头时，影响了骑电动自行车的原告郑业致其摔倒，造成原告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201507231627号道路交通事故认定书载明，被告孙先敬负事故次要责任，原告郑业负事故主要责任。原告郑业因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院住院治疗6天，支出医疗费3819元。原告郑业住院期间由其亲属张志芹护理，护理人员系城镇居民。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1771号鉴定意见书载明，被鉴定人郑业护理期30日，营养期30日，面部色素沉着可进一步治疗，费用参照医院收费标准执行。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告田海涛，被告孙先敬系租赁经营被告田海涛的车辆，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙先敬驾驶小型汽车掉头时，原告郑业驾驶电动自行车受其影响摔倒，造成原告郑业受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告孙先敬负事故次要责任，原告郑业负事故主要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照4：6的比例划分被告孙先敬与原告郑业在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（未投保不计免赔险），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险（未投保不计免赔险）限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告孙先敬按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、护理费、鉴定费、补课费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照其实际住院期间每天30元支持180元。原告主张的营养费过高，本院按照其营养期内每天30元支持900元。原告主张的交通费过高，本院按照其实际住院期间每天10元支持60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告郑业因交通事故产生的医疗费3819元、住院伙食补助费180元、营养费900元、后续治疗费3000元，计7899元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿7899元；
二、原告郑业因交通事故产生的护理费2401.8元、交通费60元，计2461.8元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2461.8元；
三、原告郑业因交通事故产生的鉴定费1010元、补课费5300元，计6310元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿2397.8元，由被告孙先敬赔偿126.2元；
四、驳回原告郑业的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费283元，原告郑业承担169.8元，被告孙先敬承担113.2元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 婷 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2101号
原告：叶顺福，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司叙永分公司，住所叙永县叙永镇中环路4号楼D幢A区1-21号，统一社会信用代码915105240934116766。
负责人：欧晓燕。
被告：欧晓燕，女，汉族，1973年5月13日出生，户籍所在地四川省叙永县。
被告：赖雪波，男，汉族，1971年4月28日出生，户籍所在地四川省叙永县。
原告叶顺福诉被告四川正鼎消防科技发展有限公司叙永分公司（以下简称正鼎公司）、欧晓燕、赖雪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺福到庭参加了诉讼。被告正鼎公司、欧晓燕、赖雪波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶顺福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠的民工工资65000元，并从即日起至款清之日止按照月利率2%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖雪波、欧晓燕系夫妻关系，被告正鼎公司承揽了郎酒集团石洞基地消防工程后，将该消防工程的中管道挖机部分交与原告叶顺福完成。双方于2017年11月21日结算，被告欧晓燕向原告叶顺福出具欠条一张，载明被告欧晓燕系正鼎公司法定代表人，欠原告叶顺福工资65000元，于2018年2月15日前支付。到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告正鼎公司、欧晓燕、赖雪波未作答辩。
本院认定事实如下：被告赖雪波、欧晓燕于1996年2月9日登记结婚，于2018年1月17日登记离婚，被告欧晓燕系被告正鼎公司的负责人。原告叶顺福受被告雇请，前往郎酒集团石洞基地实施消防管道挖机工程。经结算，被告欧晓燕于2017年11月21日向原告叶顺福出具民工工资欠条一张，载明欠原告叶顺在郎酒集团石洞基地消防管道挖机完工后应付给叶顺福65000元，双方约定此款由郎酒集团石洞基地代为支付，如需相关手续欧晓燕本人协助提供，如果郎酒集团石洞基地拒付，该款由欧晓燕本人支付，在2018年2月15日前支付。原告叶顺福催收无果后，于2018年5月22日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告身份信息、内资企业登记基本情况表、婚姻登记信息查询资料、《民工工资欠条》原件、原告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，被告正鼎公司、欧晓燕、赖雪波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果，对上述事实予以确认。
本院认为，原告叶顺福受被告欧晓燕的雇请提供劳务，在完工结算后，被告欧晓燕理应按照约定向原告叶顺福支付相应工资。被告欧晓燕向原告叶顺福出具《民工工资欠条》系认可拖欠工资65000元的事实，至今未支付工资系其严重违约，故原告叶顺福要求被告欧晓燕支付拖欠工资65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告叶顺福要求按照月利率2%支付利息的问题，原、被告之间仅约定了支付工资的期限，未约定到期违约应付利息，考虑到被告欧晓燕的违约行为客观上给原告叶顺福造成了一定经济损失的情况，原告主张支付的利息应自付款期限届满之日起（即2018年2月15）至款清之日止按年利率6%计算为宜。此外，原告叶顺福未举证证明上述债务系被告赖雪波、欧晓燕在婚姻存续期间共同承包郎酒集团石洞基地的消防工程而产生或是被告正鼎公司的公司债务，应由其自行承担举证不能的法律后果，对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧晓燕于本判决书生效之日起三日内支付原告叶顺福工资65000元及资金占用期间利息（以65000元为基数，自2018年2月15日至款清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶顺福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告欧晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 彭 靖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08065号
原告康×，女，1960年5月4日出生。
被告关×1，男，1955年10月1日出生。
原告康×与被告关×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康×到庭参加了诉讼。被告关×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康×诉称：我与被告原系夫妻关系。1994年4月26日，我与被告经北京市平谷县（区）人民法院（1994）平民初字第87号民事判决书判决离婚，判决确定夫妻共同财产位于北京市×区×镇×路×号北正房靠西侧的两间归被告所有，剩余房屋归我所有。2014年，被告未经我同意擅自将上述北正房四间翻建，翻建后仍为四间。为避免纷争，明确权属，故我诉至法院，要求确认位于北京市×区×镇×路×号北正房东侧两间归我所有。
被告关×1辩称，原告所述与事实不符。第一，2013年夏季，我确实翻建了位于北京市×区×镇×路×号的北正房四间房屋，但这四间房屋均归我所有，与原告无关，待我去世后都留给我儿子关×2。第二，原告所述的判决书我从未收到过，故对此不予认可。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。1994年4月26日，原、被告经本院判决离婚，并确定夫妻共同财产位于北京市×区×镇×路×号北正房共计四间，靠西侧的两间归被告所有，剩余房屋归原告所有。2013年，被告将上述北正房四间全部翻建，翻建后的北正房整体面积与翻建前一致。现原告以明确其享有原北正房两间房屋所有权为由诉至本院，要求确认位于北京市×区×镇×路×号新翻建北正房东侧两间归其所有。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告称位于北京市×区×镇×路×号北正房原格局是东、西各有一间房屋，中间为一间门厅。
经本院现场勘查，位于北京市×区×镇×路×号北正房现基本格局为东西各有两间房屋，中间为客厅。
另查，原、被告所生之子关×2表示，诉争房屋翻建时其知情，并对诉争房屋翻建进行了部分出资，但关×2对原告之诉求无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（1994）平民初字第87号民事判决书，本院现场勘查图、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，1994年，经本院已生效的法律文书确认原告享有北正房一半房屋的所有权，且该判决已发生法律效力。现被告以对生效法律文书不知情为由，认为原告不享有诉争房屋的所有权，明显与事实不符，故本院对被告的意见不予采纳。被告在未取得原告同意的情况下，擅自将原告所有的房屋进行翻建，被告应对此承担相应的法律后果。现原告主张要求确认被告翻建后的房屋所有权，于法有据，本院对此予以支持。原告享有的房屋所有权，本院根据原房屋间数及现房屋间数等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市×区×镇×路×号北正房房屋，由东向西二分之一份额由原告康×享有（于本判决生效后十五内执行）。
案件受理费三十五元，由被告关×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙世香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终99号
上诉人（原审原告）：长乐必和纺织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：李闽河。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、律师助理。
上诉人长乐必和纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3116-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审法院认定事实不清。被上诉人于2011年1月14日注册成立了广州市海珠区滨江心悦凯婚纱礼服店，其《商事登记信息》显示业户的地址为广州市海珠区江南大道中73号C42、C43、C44、C45、C46铺，之后被上诉人一直向上诉人购买婚纱及配、辅料，后因拖欠货款才导致本次诉讼。之后被上诉人为了逃避债务故意注销上述个体工商户，但本次诉讼所涉的欠款事实发生在其注销上述广州市海珠区滨江心悦凯婚纱礼服店之前，该个体户的实际经营者为刘志刚，而上诉人提交的6张《送货单》显示地址为海珠区江南大道北B2号，被上诉人亦在该《送货单》上签字，所以，双方发生交易的地址即本案合同履行地就是广州市海珠区，不管双方是否签订合同，交易时双方的地址均在海珠区，合同履行地显示是海珠区，故原审法院对本案有管辖权。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在广州市海珠区，且本案中《人员信息查询》显示被上诉人的经常居住地在广州市，并且被上诉人一直都办理了居住证，只是后来没有续期而已。因此，无论从哪方面讲，江西省莲花县人民法院没有管辖权。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题。本案中，上诉人、被上诉人双方并没有签订买卖合同，且事后双方亦未就合同履行地达成一致；上诉人提供的《送货单》虽显示“地址：海珠区江南大道北B2号”，但并未明确指明该地址为合同履行地或送货地址，上诉人亦未能提供其他证据证明案涉合同履行地在广州市海珠区。因此，上诉人主张本案的合同履行地在广州市海珠区，依据不足，本院不予采信。关于被上诉人的经常居住地问题。根据广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》显示，虽然被上诉人在2008年、2010年分别登记居住在广州市海珠区、番禺区，但均已经注销，故不能据此认定被上诉人的经常居住地在广州市海珠区。综上所述，本案的合同履行地及被上诉人的经常居住地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄靖琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执981号之一
申请执行人青岛市机关汽车经贸服务中心，住所地青岛市市北区黑龙江路155号。
法定代表人周少军，总经理。
被执行人罗济奎，男，汉族，1971年4月15日出生，现住青岛市市北区。
被执行人张守娟，女，汉族，1976年3月8日出生，现住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛市机关汽车经贸服务中心与被执行人罗济奎、张守娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人青岛市机关汽车经贸服务中心依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6657号民事判决书及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9417号民事判决书于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。
本院于2018年3月11日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的传统银行、互联网银行、车辆、证券和房地产登记信息，除诉讼阶段保全被执行人房产（已采取控制性措施，本案不享有抵押权，暂时无法处置）以及查询到被执行人名下部分证券信息（已采取控制性措施），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。
本院于2018年4月2日将被执行人罗济奎、张守娟纳入失信被执行人名单，并限制二人高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年8月10日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6657号民事判决书及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 王顺冬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2200号
原告：刘明磊
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：李海娟
委托诉讼代理人：秦延军，辽宁超维律师事务所律师。
被告：李克生
被告：王秀芹
原告刘明磊与被告李海娟、李克生、王秀芹婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明磊及其委托诉讼代理人宫晋辉，被告李海娟及其委托诉讼代理人秦延军，被告李克生、王秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明磊向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还彩礼108,000元及四金合计25,000元，合计133,000元。事实和理由：2016年7月份，原告与被告李海娟经媒人陈进介绍相识，并于2016年冬至月订婚，于2017年10月10日举行结婚仪式。在订结婚过程中，经媒人交涉并经媒人陈进手交给被告母亲订婚彩礼60,000元，结婚彩礼48,000元，另外女方索要四金（金戒指、金手链、金项链、钻戒等价值合计25,000元）。双方虽然举行结婚仪式，但双方并未登记领取结婚证。双方举行结婚仪式后开始同居生活，但是当两人真正生活在一起时发现性格不合而且经常因生活琐事吵闹不休，为此二人多次提出分手；但涉及订结婚彩礼和四金返还问题多次协商未果。现在原告和被告李海娟已经分手相互不再往来。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院公正判决。
被告李海娟辩称：原告在诉状中所述彩礼数额及四金与事实不符。原告与答辩人经媒人陈进、王凤兰介绍相识，于2016年12月5日订婚，于2017年10月10日按农村习俗举行结婚仪式。订婚时经媒人给付彩礼60,000元，答辩人返还200元。结婚时经媒人手给付48,000元，但其中8,000元不是彩礼，是双方约定4,000元行李钱，4,000元是男方接亲时司机钱和到男方家发放的红包钱。也没有答辩人索要四金的事实。
被告李克生辩称：我同意返还部分彩礼，不同意全部返还。
被告王秀芹辩称：媒人给我108,000元钱我就直接给我姑娘了。我们同意返还部分彩礼，不同意全部返还。
根据当事人的陈述和以及证人的出庭证言等证据，本院认定事实如下：被告李海娟系被告李克生、王秀芹夫妇的女儿。原告刘明磊与被告李海娟经媒人陈进、王凤兰介绍相识，双方于2016年12月5日订婚，订婚时，原告刘明磊经媒人给付原告母亲王秀芹彩礼60,000元，被告王秀芹返还给原告200元。2017年10月10日，原告刘明磊与被告李海娟按农村习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。结婚前，原告经媒人手给付被告王秀芹48,000元其中彩礼40,000元，其余8,000元系双方约定给女方做行李钱和女方发红包钱；另外原告还给被告李海娟金戒指1枚。结婚时，被告李海娟带到原告家嫁妆有1台冰箱、1台洗衣机、2床被子、4条褥子、2条毛毯以及其他日常生活用品等。原告与被告李海娟均认可双方自2018年4月21日起未同居生活，双方现已解除了同居关系。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告李海娟与原告刘明磊未办理结婚登记手续，其应当返还原告给付的彩礼。但双方毕竟已按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，且被告李海娟已用部分彩礼购买了嫁妆带到原告家并在同居生活期间共同使用；因此，本院结合上述情况酌定被告李海娟返还原告彩礼40,000元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告李克生、王秀芹作为被告李海娟的父母，亦是本案彩礼款的接受主体。因此，被告李克生、王秀芹应对被告李海娟返还彩礼40,000元承担连带责任。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李海娟于本判决发生法律效力后五日内返还原告刘明磊彩礼人民币40,000元；
二、被告李克生、王秀芹对上述款项承担连带责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘明磊的其他诉讼请求。
案件受理费1,480元，由原告刘明磊负担1,080元，被告李海娟、李克生、王秀芹负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年八月十六日
书记员 翟秀颀
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初841号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年4月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市南川区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）810号起诉书指控，2017年9月21日12时许，被告人彭某某在重庆市巴南区，将含有海洛因成分的毒品0.19克以200元的价格贩卖给何某某，后被民警当场抓获，民警还从被告人彭某某扔掉的塑料纸包中搜查含有海洛因成分的毒品0.05克，到案后，被告人如实供述了上述事实。被告人彭某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人彭某某有期徒刑九个月，并处罚金八千元。被告人彭某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年6月20日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的含有海洛因成分的毒品0.24克。
（上述毒品由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年十月三十日
书记员 罗馨柔
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1793号
申请执行人李红梅，无业。
被执行人靖爱文，无业。
被执行人文希海，无业。
李红梅与靖爱文、文希海民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民调初字第85号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年5月22日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为20800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年6月3日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2012年6月8日查封被执行人三处房产。
2013年4月15日到市公安局查询被执行人身份信息。
2013年4月17日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月25日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院查封的房产因第三人提出异议暂无法处分，无其它财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民调初字第85号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金 珠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1548号
申请人：航天睿特碳材料有限公司
地址：庆云县。
法定代表人厉克勤
被申请人：鞍山市实宁科技发展有限公司。
地址：辽宁省鞍山市。
法定代表人：夏敏
申请人航天睿特碳材料有限公司因被申请人鞍山市实宁科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人鞍山市实宁科技发展有限公司名下50万元的银行存款或相应的财产。申请人航天睿特碳材料有限公司自愿以其自有的位于庆云县****号房权证号为鲁房权证庆字第****号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人航天睿特碳材料有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人鞍山市实宁科技发展有限公司名下50万元的银行存款或同等价值的其它财产。
2、查封申请人航天睿特碳材料有限公司提供的座落于庆云县****的担保财产即证号为房权证号鲁房权证庆字第****号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一六年八月十八日
书记员 段荣桂
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2984号
原告李某某。
被告唐某某。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某因双方自行和解离婚而于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某因双方自行和解离婚而向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年八月六日
书记员 徐 洪
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0882行审3号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人于进财，男，该局局长。
被执行人富锦市鼎鑫建筑工程有限公司。
法定代表人韩志敏，男，该公司经理。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月22日作出的富人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年-2015年，王学明、王文庆等36名工人在被申请执行人承建的环保局、党校、司法局及鼎鑫公馆工地打工。王学明与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠王学明等36名工人工资1285700元未付。2016年2月2日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠王学明等人工资。2016年2月17日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2016年2月22日，申请执行人作出富人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠王学明等36名工人工资1285700元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2016]第005号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2016]第005号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一七年一月五日
书记员 卢冰鑫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初1436号
原告：王泉成，男，1936年9月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：杨尧俤，女，1938年7月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：王挺（曾用名王康），男，1987年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：王蓉，女，1990年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
上述原告委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所律师。
原告：黄长英，女，1962年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建省南平市第二医院，住所地南平市建阳区。
法定代表人：巢毅，院长。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
原告王泉成、杨尧俤、王挺、王蓉、黄长英与被告福建省南平市第二医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 吴学勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4847号
原告张庆祝，女，生于1976年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告袁昌谦，男，生于1978年6月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道国际商贸城E区一楼。统一社会信用代码：91422800751019052W。
负责人詹晓青，系该公司总经理。
委托代理人陈俊鄂，男，生于1990年2月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告张庆祝诉被告袁昌谦、中国平安财产保险股份有限公司利川支公司合同纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，原告张庆祝于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
本院认为，原告张庆祝在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆祝撤回对中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
审判员 张 明
二〇一八年八月十四日
书记员 艾晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4485号
原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。
被告：张某1，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某2，女，1975年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张某3，男，1983年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀某撤诉。
案件受理费减半收取365元，原告自己负担。
审判员 项全
二〇一七年十一月二日
书记员 宋赫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第273号
上诉人（原审原告）：烟台市工程建设第一监理有限公司。住所地：烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人：宋霖，该公司总经理。
委托代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：邵梅，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹善侃，烟台市工程建设第一监理有限公司退休职工。
上诉人烟台市工程建设第一监理有限公司（以下简称第一监理公司）因与被上诉人曹善侃劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一监理公司的委托代理人贺朝晖，被上诉人曹善侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，曹善侃退休前在第一监理公司从事建筑监理岗位工作，第一监理公司自2008年12月开始为曹善侃缴纳社会保险费。曹善侃系独生子女父母，达到退休年龄后，第一监理公司为曹善侃办理了退休手续，曹善侃自2013年3月开始享受退休养老金。2012年烟台市职工年平均工资为41303元。
2014年3月28日，曹善侃因与第一监理公司为支付独生子女父母一次性养老补助发生争议，向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年7月19日，该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第84号裁决书，裁决：第一监理公司支付曹善侃独生子女父母一次性养老补助12391元。第一监理公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1、不支付曹善侃独生子女父母一次性养老补助12391元；2、诉讼费用由曹善侃承担。
原审庭审中，第一监理公司称，曹善侃出生于1953年1月19日，曹善侃的退休时间应是2013年2月，当时第一监理公司为曹善侃出具了办理退休手续的相关材料，由曹善侃自行去办理，但曹善侃一直不去办理，导致在2013年3月才实际退休，应从2013年2月开始计算仲裁时效，所以曹善侃2014年3月提起仲裁，仲裁时效已过。曹善侃则称，我于2012年12月就向第一监理公司提出办理退休手续的要求，但直到2013年1月还没有给我办理，我又到第一监理公司要求尽快办理。第一监理公司说忙没有时间，我提出自己办，第一监理公司办公室主任将材料给我让我自己去办，因不知如何办，我将手续送到了烟台市人力资源部，该单位审查后也受理了，答复我让单位6月份去给我办理退休手续。6月份我去之后，该单位工作人员告诉我材料送错地方了，应到莱山区人力资源部办理，于是将材料退给了第一监理公司。第一监理公司办公室主任又到莱山区人力资源部为我办理了退休手续。莱山区人力资源部告诉我，因为第一监理公司已向我发放2013年2月份工资，退休金应从3月开始领取，直到2013年9月才给我办理了退休证，所以我认为我的退休时间应为2013年3月，我的仲裁时效未过。第一监理公司对曹善侃陈述的办理退休手续的过程无异议。
原审法院依据独生子女父母光荣证、退休证、仲裁申请书、裁决书、庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，依据《山东省人口与计划生育条例》第31条、鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。曹善侃作为独生子女父母及第一监理公司的退休职工，要求第一监理公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求，符合法律规定，予以支持。第一监理公司主张独生子女父母一次性养老补助不属仲裁受案范围于法无据，不予支持。曹善侃于2013年9月领取退休证，实际享受退休待遇的时间是2013年3月，曹善侃于2014年3月28日申请仲裁未超过仲裁时效，第一监理公司抗辩主张无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，原审法院于2015年1月9日判决：烟台市工程建设第一监理有限公司支付曹善侃独生子女父母一次性养老补助12391元，于本判决生效之日起十日内履行。如果烟台市工程建设第一监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由烟台市工程建设第一监理有限公司负担。
宣判后，上诉人第一监理公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人索要独生子女父母一次性养老补助不属于劳动争议的受案范围。二、本案已过诉讼时效。被上诉人退休时间应是2013年2月，上诉人当时为被上诉人出具了办理退休手续的相关材料，由被上诉人自行去办理，但被上诉人一直未去办理，导致其在2013年3月才实际退休，因此本案应从2013年2月开始计算时效，2014年3月被上诉人才提起仲裁，时效已过。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人曹善侃答辩称，独生子女一次性养老补助的争议属于劳动争议；因为上诉人单位的原因导致其2013年3月才开始享受退休待遇，根据规定我一直向上诉人单位索要独生子女一次性养老补助金，上诉人单位一直不给，无奈之下于2014年3月到烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，我的要求不过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励措施之一。为了解决独生子女父母的奖励问题，山东省于2002年9月28日实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”山东省人民政府办公厅于2010年9月27日下发《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），该文件亦规定达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助，发放标准为“企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”被上诉人曹善侃于2013年3月份在上诉人第一监理公司办理退休，即属于上述文件规定的情形，因此，被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，符合国家和地方相关法律法规及政策的规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。被上诉人曹善侃于2013年9月领取退休证，其实际享受退休待遇的时间是2013年3月，故曹善侃于2014年3月28日申请仲裁并未超过仲裁时效。上诉人的上诉主张，理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市工程建设第一监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年三月二十七日
书记员 林重霄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第404号
上诉人（原审原告、反诉被告）中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司。
负责人周隽，该公司总经理。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）乔欢迎，男，汉族，无业。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）成蓉，女，汉族，工程师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）乔梁，男，汉族，交通职业技术学院学生。
以上两被上诉人共同委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人乔欢迎，男。
原审第三人南京朗筑建设工程有限公司（原名南京市栖霞区城乡建设开发有限公司）。
法定代表人史来顺，该公司总经理。
委托代理人谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称中国移动南京分公司）因与被上诉人乔欢迎、成蓉、乔梁及原审第三人南京朗筑建设工程有限公司（以下简称郎筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国移动南京分公司的委托代理人杨帆、张晓蒙，被上诉人成蓉、乔梁的委托代理人乔欢迎及被上诉人乔欢迎到庭到庭参加诉讼。原审第三人郎筑公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第151号民事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重审。
审 判 长 黄 林
审 判 员 刘恩臣
代理审判员 汪德全
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱亚芳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执675号
申请执行人:范茂新，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人：福建省闽越王酒业有限公司，住所地：浦城县金晖商住楼605室，统一社会信用代码：9135072205033037A。
申请执行人范茂新与被执行人福建省闽越王酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1416号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人范茂新申请，本院于2018年7月19日依法立案执行，执行标的为360000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。同时，还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询被执行人的财产状况。2018年8月8日申请执行人向本院出具申请报告,要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院（2018）闽0722执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年八月八日
书记员 章温平
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保785号
申请人张红霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵波，河南麟格律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张依函，河南麟格律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，注册号：91410500551631351W。
法定代表人阎晓冉，董事长。
被申请人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，注册号：914100006728608129。
法定代表人丁国进，董事长。
被申请人郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人张红霞因民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、郭晓玲的银行存款人民币258568元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、郭晓玲的银行存款人民币258568元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十九日
书记员 张瑞玲
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执425号
申请执行人：陈学武，男，生于1976年7月18日，住四川省犍为县。
申请执行人：刘小琼，女，生于1978年5月23日，住四川省犍为县。
被执行人：舒洪松，男，生于1975年8月10日，住四川省犍为县。
被执行人：蔡运梅，女，生于1976年2月7日，住四川省犍为县。
陈学武、刘小琼依据四川省犍为县公证处发生法律效力的(2014)犍证字第0483号债权公证书，于2016年10月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，蔡运梅、舒洪松应当偿还陈学武、刘小琼借款500000元及利息5000元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定将被执行人蔡运梅、舒洪松所有的位于犍为县玉津镇书田街XXX号第X幢X单元第X层XXX号住房（房产证号：犍房权证犍为字第××，国土使用证号：2014第<一>-XXXX号）作价300000元交付给申请执行人陈学武、刘小琼用于抵偿债务。剩余债权申请执行人同意被执行人延期支付，延长期限为1年，由被执行人从2016年10月份开始，每月支付利息4000元。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县公证处(2014)犍证字第0483号债权公证书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘进
审判员 艾寅
审判员 谢灵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭庆
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00004号
申请人郑维俊，个体户。
被申请人朱成华，出生年月不详。
申请人郑维俊因民间借贷纠纷，于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人朱成华所有的、位于睢宁县睢城镇天虹北路8号紫金花园1号楼1-4A06室房产一套予以查封。
经审查，本院认为申请人郑维俊请求查封被申请人朱成华所有的、位于睢宁县睢城镇天虹北路8号紫金花园1号楼1-4A06室房产一套的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱成华所有的、位于睢宁县睢城镇天虹北路8号紫金花园1号楼1-4A06室房产一套，查封期间的房屋由被申请人居住和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押；
二、查封担保人岑天亮所有的、位于睢宁县睢城镇文学北路睢宁大院5号楼1单元302室房产一套（房产证号为：A9-03-25**），查封期间的房产由担保人居住和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志瑶
二〇一四年一月二日
书记员 崔 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5469号之一
申请执行人杭州三晖塑业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道万景村金家浜。
法定代表人：陈绿芳，董事长。
被执行人杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：范允斌，董事长。
被执行人杭州为宏机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村龙泉路3号。
法定代表人：范允斌，董事长。
本院在执行申请执行人杭州三晖塑业有限公司与被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月28日，被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司尚欠申请执行人杭州三晖塑业有限公司货款51242.95元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费312元。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年4月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5468号案的本次执行程序。申请执行人杭州三晖塑业有限公司发现被执行人杭州力士机械有限公司、杭州为宏机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2166号
原告宫红燕，女，1974年6月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张丽娜，女，1977年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告石俊杰，男，1973年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宫红燕诉被告张丽娜、石俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫红燕撤回起诉。
案件受理费290元，由原告宫红燕负担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月七日
书记员 吴晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第0563号
原告柏志海。
原告汪爱玲。
被告盐城市力拓房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人毛志龙，该公司董事长。
委托代理人季祥林、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告柏志海、汪爱玲与被告盐城市力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周和独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告柏志海、汪爱玲，被告力拓房地产公司的委托代理人崔红娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏志海诉称：2012年10月12日，原、被告就位于盐城市亭湖区力拓·倾城花园＊地下人防车位使用权转让签订合同一份，合同为被告提供的格式文本。因该合同涉及到违反《中华人民共和国人民防空法》、《江苏省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律、行政法规及国家政策的规定。目前该地下人防车位虽没有交付，但被告己收取原告7万元转让费。现请求法院判令：1、解除原、被告双方2012年10月12日签订的《力拓倾城花园＊号地下室车位使用权转让合同》；2、被告返还原告转让款7万元并承担利息。
被告力拓房地产公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2012年10月12日原告在我方所承建的力拓倾城花园购买商品房一套，同时签订了受让地下人防车位使用权合同一份，该份合同是双方真实意思表示，无胁迫行为存在，且不违反国家强制性规定。根据商品房买卖合同附件四第六条的规定原告在购买上述商品房时已经充分了解合同约定的条款，双方并不存在重大误解，人防车位使用权受让合同是商品房合同的补充约定，如果原告要求退车位，其应当连同商品房一起向我方协商解除买卖合同。在履约过程中，我方不存在任何违约行为，原告提出解除地下室车位使用权转让合同，不符合法定解除条件。根据建设部第58号文关于《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条，防空法第五条，江苏省实施防空法办法第二条的相关规定，国家是鼓励和支持企业投资人防工程，地下工程应本着谁投资谁所有，谁收益谁维护的原则，因此我方有权利享有地下车位的使用权，并且对自己投资开发的地下车位使用权进行流转。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告柏志海、汪爱玲与被告力拓房地产公司签订《力拓·倾城花园＊地下室车位使用权转让合同》。合同约定，转让方力拓房地产公司与受让方柏志海、汪爱玲在平等、自愿、协商一致的基础上，就位于力拓·倾城花园＊地下人防停车位使用权转让事宜、达成一致。受让方确定的地下人防车位位于力拓·倾城花园＊人防地下室＊、＊号停车位，该停车位使用年限等同于受让方所购力拓·倾城花园房屋产权的使用年限。车位使用权转让价款为7万元，受让方在签定合同时一次性付清全款。该合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告依约交付被告购买车位使用权款项7万元。嗣后，原告以双方所签合同违反相关法律、法规为由向被告要求解除双方所签车位使用权转让合同，并返还转让款未果。故诉至本院。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是法律是否禁止属于人民防空工程的地下车位使用权的转让。（一）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国人民防空法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》未明确规定，作为人防工程的设施的使用权禁止买卖，亦未规定人民防空工程属于国防资产。且《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。故原告柏志海、汪爱玲与被告力拓房地产公司签订的《力拓·倾城花园＊地下室车位使用权转让合同》，不属于合同法规定的无效合同。（三）关于原告要求解除双方于2012年10月12日签订的《力拓倾城花园＊号地下室车位使用权转让合同》的问题。因《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原告柏志海、汪爱玲与被告力拓房地产公司双方之间既没有就解除合同达成一致，在合同中也没有约定解除合同的条件。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原告要求解除合同，但其未能提供符合合同法规定的解除合同的事实依据与法律依据。故原告要求解除双方所签《力拓·倾城花园＊地下室车位使用权转让合同》并返还转让款7万元及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条、第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告柏志海、汪爱玲的诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告柏志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周和
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王皓
附录法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1318号
申请执行人：李慎文，男，1947年6月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人李慎文与被执行人淄博市博山龙友铸造厂工资纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）鲁0304民初368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李慎文于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李慎文的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初368号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 雷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终193号
上诉人（原审原告）陕西省泾阳县泾干街道办事处樊家村河北组。
负责人朱保京，系该组组长。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人李广全，男，1949年3月29日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）刘思暄，1957年4月30日出生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人刘平军，法治报道法律维权中心法律工作者。
上诉人陕西省泾阳县泾干街道办事处樊家村河北组（以下简称河北组）因与被上诉人刘思暄农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北组委托代理人彭超、李广全，被上诉人刘思暄委托代理人刘平军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北组的上诉请求为：请求撤销原判，支持其在原审的诉讼请求。事实及理由：被上诉人2009年之后用实际行为表明毁约，未向上诉人交纳土地使用费超过30天亦构成违约，刘某向被上诉人表示暂缓交纳土地使用费没有经过村民代表的同意。
被上诉人刘思暄辩称，原判事实清楚、适用法律正确，其在合同履行过程中并无违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
河北组一审的诉讼请求为：1、依法确认有偿使用河滩地建养殖场合同为有效合同，现因被告违约，原告请求依法终止该合同；2、依法判令被告给付原告土地使用费15872元，违约赔偿金28432元，合计44304元。事实和理由：2003年8月25日，原、被告签订了有偿使用河滩荒地建养殖场合同（以下简称养殖场合同），原告将其村38.4亩的河滩地让被告有偿使用建设养殖场，但被告自2009年后便不再按照约定支付土地使用费，并放弃在当地经营养殖业，养殖场土地荒废，村民意见很大，被告已构成合同根本性违约，原告有权终止该合同，并追究被告的违约责任。
原审法院经审理查明，被告提交的4份证据村委会会议记录、村委会通知、征收土地协议书、证人刘某出庭作证，因证人刘某于1993年3月至2016年4月担任河北组组长，并于2011年至2014年期间兼任樊家村村委会主任，刘某同时出庭证明村委会会议记录、村委会通知、征收土地协议书的真实性，上述文书也相应盖有单位印章，故本院对被告提供的4份证据予以确认，同时认可泾河新城管委会对樊家村土地有意进行征收、樊家村村委会通知刘思暄暂停一切投资、刘某向被告承诺土地使用费暂时先不予交纳的事实。
原审法院认为，原、被告均对双方签订的养殖场合同认为合法有效，双方争议焦点主要是被告是否构成违约以及违约金是否应当支付的问题。2012年期间，因泾河新城管委会决定对樊家村开展土地征收工作，樊家村村委会遂向被告刘思暄发出暂停投资的通知，并且当时的河北组组长刘某作为原告方的负责人，曾向被告表示暂缓交纳土地使用费，原、被告实际在2014年已对土地使用费的交纳问题进行了协商，双方已对被告方的履行义务作出了变更，故被告刘思暄不再投资和经营养殖业，也未交纳土地使用费的行为在2014年至2016年4月期间，是经原告方认可的行为。2016年4月，朱保京新任原告方组长，其代表河北组曾与被告刘思暄对合同问题重新进行了协商，双方未能协商一致，原因为被告坚持要求履行合同，而原告坚持要求解除或终止合同，同时原告方还拒绝了被告要求继续交纳土地使用费的提议，因此2016年4月至今为止，被告未能按时履行交费义务并不是其主观意愿，而是双方意见不同所导致的。综上，被告刘思暄未构成违约，基于合同的履行期限尚未到期，樊家村的征地工作也未实际开展，原告河北组要求终止或者解除合同均没有法律依据，故本院对原告要求终止或解除合同以及要求被告交纳违约金的诉请不予支持。但被告方应继续履行合同约定的交费义务，向原告方按时交纳土地使用费，至本案一审法庭辩论终结前，被告应向原告交纳3年（2014年、2015年、2016年）的土地使用费，共计18432元。被告未以反诉的形式提出原告应支付违约金10000元，本院对该项主张不予处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条之规定，作出判决：一、被告刘思暄于本判决生效之日起十日内向原告河北组交纳18432元的土地使用费；二、驳回原告河北组的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币908元，由被告刘思暄负担261元，由原告河北组负担647元。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人刘思暄是否构成根本违约、是否应当承担违约金、涉案合同是否应予终止的问题。
2012年期间，因泾河新城管委会决定对樊家村土地进行征收，樊家村村委会遂向刘思暄发出暂停投资的通知，并且时任河北组组长刘某曾向刘思暄表示暂缓交纳土地使用费，双方当事人实际在2014年已对土地使用费的交纳问题进行了协商，双方已对刘思暄的合同义务作出了变更，故刘思暄不再投资和经营养殖业，也未交纳土地使用费的行为在2014年至2016年4月期间，是经上诉人认可的行为。朱保京担任上诉人河北组组长后，代表该组曾与刘思暄就合同履行重新进行了协商，双方未能协商一致，上诉人还拒绝了刘思暄要求继续交纳土地使用费的提议，因此2016年4月后，刘思暄未能按时履行交费义务并非基于违约，而是双方意见不同所导致。
基于刘思暄并未违约，且合同的履行期限尚未到期，樊家村的征地工作也未实际开展，上诉人河北组要求终止或者解除合同并无法律依据，故原判对上诉人要求终止或解除合同以及要求刘思暄承担违约金的诉请不予支持并无不当。
综上所述，上诉人陕西省泾阳县泾干街道办事处樊家村河北组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由陕西省泾阳县泾干街道办事处樊家村河北组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年三月七日
书记员 解媛媛
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-1-
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0225行初40号
原告：任俊，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：无为县不动产登记局，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码11340217003274330E。
负责人：仇后亮，该局局长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
第三人：陈恩云，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
原告任俊诉被告无为县不动产登记局房屋登记管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨庆、任晶晶，被告的委托代理人马辉能、童静以及第三人的委托代理人李中翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任俊诉称，2012年3月借给第三人陈恩云31万元，经多次催讨未果至讼，判决生效后，第三人仍未给付，便申请无为县人民法院强制执行，经向被告查询位于无城镇临湖路临湖苑小区3栋201室房屋登记在第三人名下，遂申请无为县人民法院进行了查封，后案外人杨从兰提出执行异议，主张案涉房屋已于2006年12月5日转让给了程良生，并办理了变更登记，于是无为县人民法院解除了对案涉房屋的查封。原告认为是因被告没有尽到依法审查的义务，而导致一房两证的后果，并且在抵押期间办理的变更登记，损害了原告的合法权利。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告撤销给案外人程良生颁发的位于无城镇临湖路临湖苑小区3栋201室的房地产权证；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：庭审中原告没有提供案涉《房屋他项权证》，也没有提供案涉房屋具有一房两证的确切证据。因此，原告的诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。任俊既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其对案涉房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。对于任俊的起诉，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 ：戴恒安
人民陪审员 ：程丽萍
人民陪审员 ：刘群玉
二〇一七年八月十二日
书 记 员 ： 李 兰
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1223号
原告：熊某甲。
委托代理人：孙守峰。代理权限为一般代理（出庭参加诉讼、代收法律文书）。
被告：任某甲。现居住在贵州省凤山县永安镇龙山村金沙组83号。
原告熊帮云与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊帮云及其委托代理人孙守峰到庭参加诉讼，被告任某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊帮云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、长女任某乙随被告任某甲生活，次女熊某乙随原告熊帮云生活；3、本案诉讼费用由被告任某甲承担。事实和理由：原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日大女儿任某乙出生。××××年××月××日次女熊某乙出生。原、被告于××××年××月××日在钟祥市民政局婚姻登记处补办结婚证。2014年原、被告发生争吵，被告任某甲带长女任某乙出走，二人一直分居生活至今。现在夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告任某甲辩称，婚后我们矛盾不断，我同意离婚，大女儿任某乙随我生活，次女熊某乙随原告熊帮云生活。
原告熊帮云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任某甲未到庭，视为其放弃质证权利，原告熊帮云提交的证据证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊帮云与被告任某甲于2009年相识恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生育长女，取名任某乙。××××年××月××日生育次女，取名熊某乙。原、被告于××××年××月××日在钟祥市民政局婚姻登记处补办结婚证。2014年原、被告发生争吵，被告任某甲带长女任某乙出走，二人一直分居生活至今。长女任某乙现在实际随被告任某甲在贵州生活，次女熊某乙现在实际随原告熊帮云在湖北生活。2017年5月31日，原告熊帮云诉讼来院，以夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂，本案中，被告任某甲承认夫妻感情已破裂并同意离婚，对于原告熊帮云要求与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因长女任某乙现在实际随被告任某甲在贵州生活，次女熊某乙现在实际随原告熊帮云在湖北生活，法院判决长女任某乙随被告任某甲生活、次女熊某乙随原告熊帮云生活为宜，原、被告双方互不给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊帮云与被告任某甲离婚；
二、长女任媛媛随被告任某甲生活、次女熊媛欣随原告熊帮云生活，原告熊帮云、被告任某甲互不给付对方小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告熊帮云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 琪