山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）莱州民初字第3583号
原告莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会。
法定代表人刘贻宏，村民委员会主任。
委托代理人唐明栋，山东光州律师事务所律师。
委托代理人孙化尧，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告杨兴浦，男，1962年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
原告莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会与被告杨兴浦土地租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会委托代理人唐明栋、孙化尧，被告杨兴浦及其委托代理人刘吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告于2000年12月31日签订土地租赁合同，之后我方将土地租赁给被告使用，而被告未按约定向我方交纳口粮补偿费及土地租赁费，至2009年6月20日共欠原告105147元。被告的行为导致我方集体利益受损，被告所租赁的土地系我村全体村民的土地，现其长期租赁土地却不交纳费用，其行为已严重影响了我方工作及本村村民生活。诉请法院依法判令被告给付口粮补偿费及土地租赁费105147元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告之间没有签订过租赁合同，原告的起诉没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系莱州市夏邱镇沟刘家村村民。
审理中，原告主张与被告签订有土地租赁合同，提供了落款时间为2001年12月31日、出租方处加盖有原告印章、承租方签字处签有“杨兴普”的土地租赁合同原件一份和集体土地使用证一份。土地租赁合同中约定：出租方为沟刘村民委员会，承租方为杨兴浦；出租方将土地3795平方米租赁给承租方使用，每平方米口粮补偿费1.80元、土地租赁费1.80元，租赁期限为三年，出租方从2001年1月1日起将村西土地（110×34.5）交付承租方使用，至2003年12月31日收回；出租方责任为按双方商定地点给承租方规划用地；出租方责任及义务为应交口粮补偿费总额20493元、租赁费总额20493元，年应交口粮补偿费6831元、租赁费6831元，每年的1月10日前交50%，6月20日前交50%，承担租地建厂、设施、经营等引起的一切费用；合同还约定了违约责任等。原告提供的集体土地使用证编号为莱州集用（03）字第0105号，系2003年7月31日由莱州市国土资源局核发，载明土地使用者为原告，土地所有者及座落均为莱州市夏邱镇沟刘村，用途为工业，使用权类型为批准拨用企业，使用权面积为3795平方米，其中的“夏邱镇沟刘村兴浦石材厂宗地图”记载该宗土地东西34.5米，南北110米，北至本宗地墙外跟临京东石材厂，东至本宗地墙外跟临空地，南至本宗地墙外跟临道，西至本宗地墙内跟临培船石材厂。经质证，被告对土地租赁合同的真实性提出异议，称这份合同上“杨兴普”的签名不是其本人所签，合同中关于交费的内容与2001年6月30日被告交给原告的费用数额不相符，合同的签订时间是2001年12月31日，但合同期限约定是从2001年1月1日至2003年12月31日，时间上有矛盾，因此认为合同不真实。被告还主张根据土地法第六十三条及相关规定，农村集体所有的土地使用权出让、出租不得用于非农建设，因此，原告向被告出租土地使用权是违法的，应属无效，原告依据此合同要求给付的租金和口粮补偿费应属无效，请求法院驳回原告的诉讼请求；另外认为原告主张的数额不知是如何计算出来的，且与合同约定的数额不相符；被告还认为依照法律规定，租赁关系应只有租赁费，却另外出现了口粮补偿费，显然违背法律规定。对于原告提供的集体土地使用证，被告称宗地图记载的名称不对，原告的石材厂不叫兴浦石材厂，称其开办的石材厂叫华兴石材厂，认可该厂没有在工商管理机关办理营业执照，但称在税务机关办理有税务登记；被告还认为土地使用权证的审批时间为2003年7月31日，而原告提供的合同签订时间是2001年12月31日，合同约定的起始时间为2001年1月1日，即签订合同时及履行期间并未取得土地使用权证；原告作为集体经济组织取得土地使用权证，进行村公益性事业或者公共设施用地是可以的，但不得出租给个人进行非农业用地，即原告用合法的形式进行了非法的使用，因此，该集体土地使用证在本案中不能作为合法的来依据。原告坚持称土地租赁合同是被告本人签名，认为土地已经被被告占用和使用，签订合同的时间和租赁时间不一致，当时是被告租赁土地使用后，与原告补签的租赁合同，原告将土地办出集体土地使用证后，该土地的用途可以用于工业用途，可以用于非农建设，合同双方意思自治，在合同中约定土地补偿费和口粮补偿费并不违反法律规定，因而是有效的。被告当庭表示对合同上“杨兴普”签名申请鉴定，本院限期其提交书面鉴定申请、交纳鉴定费，否则将承担对己方不利后果，被告在本院限定的期限内未提出书面申请，亦未交纳鉴定费。
原告对于其主张的被告欠款数额，提供了一份“2001-2009年6月20日欠款厂家名单”，具体列明了该村包括被告在内的13家厂家各年度的欠款数额，其中，被告的亩数为6.607亩，2001年欠款8662元，2002年和2003年欠款均为13662元，2004年欠款13660.80元，2006年至2008年欠款均为15857.20元，2009年为7928.60元，合计欠款105147元。原告称被告等的欠款数均是按照每平方米口粮补偿费1.80元和土地租赁费1.80元计算的，2005年被告交了款，从2006年开始给被告增加了609.78平方米的面积，因此费用也增加了，2009年只计算了上半年至6月30日的欠款数额。被告认为合同上约定每年的1月10日和6月20日作为付款时间，依据民法通则第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，因此，原告主张的2009年之前的租金已经过了诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告主张2001年其应向原告交纳的款已全部交清，提供2001年6月30日原告给被告开具的收被告2001年1至12月口粮补偿款6831元和土地租赁款6831元共计13662元的收款收据一张予以证明。经质证，原告对该收款收据的真实性无异议，但称该收款收据被告实际交款5000元，尚欠原告8662元。对此，原告提供了2001年6月30日欠条一张，称是被告给原告出具的，该欠条上端书写“7月10号付清8662.-”，下面的内容为“今欠到地租款捌仟陆佰陆拾贰，8666.2元杨兴普2001.6.30号”。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称这笔欠款在7月10日已经付给了原告，且在欠条上端进行了注明。原告对在欠条上端所写“7月10日付清”解释是被告承诺在本年度7月10日付清，并不是该欠款已经付清了。
被告提供2010年2月6日被告向原告交土地有偿使用费2万元时原告给其开具的收款收据一份，要求从本案原告主张的被告欠款中扣除。原告不同意被告所称的要求从2009年上半年及之前的欠款中扣除这2万元，称2009年下半年和2010年的土地租赁费和口粮补偿费被告也都没有交，2010年2月6日被告向原告所交2万元款，应该扣除这段的欠款；2010年年底按照村里的政策，一次性缴纳下年租赁费优惠10%，被告于2010年12月19日缴纳了2011年租赁费14270元，原告给其优惠了10%计1586.80元，之后这个政策再没有了，且被告2012年1月和6月分两次应交的租赁费一直没有交，原告向法庭明确表示其在本案诉讼中不增加2009年下半年和2010年的诉讼请求，坚持原诉讼请求不变。被告认为2012年的租赁费到年底才到期，现在他不交，还称对于前面的欠款，被告曾经向原告交付过，但原告拒收。原告对此否认，被告未在本院的限期内对其主张提供证据。
本院根据原告申请组织原、被告双方进行了现场勘验，经双方现场丈量，被告石材厂的西墙为正南北向，南北长110米，沿位于西南侧房屋的北侧丈量，从西墙外跟（西墙为被告所盖，东墙为莱州市夏邱镇沙家村沙明胜的）至东墙内跟为50.2米，东墙北侧向西侧略收，为偏西的斜向直墙，东侧从南头至烟囱处为35米，该处东西为49.6米，至位于西侧的厕所房北沿为58米，该处因被告堆放有大块石头无法丈量东西宽度；原告方在现场称因东侧有点斜，村委在2005年、2006年前后对被告石材厂丈量时对集体土地使用证之外的部分按南北58米，东西10.5米，共计609平方米给被告使用；双方均认可在东侧沙明胜墙西还有东西宽2.5米的土地属于莱州市夏邱镇沙家村的。
审理中，被告认可原告主张的租赁合同之外其增加的面积为609.78平方米，认可其自2001年1月1日起至今使用该处土地，也认可其承租土地2006年及之后加后来增加面积部分的口粮补偿费和土地租赁费每年的数额共为15857.20元。
本院认为，原、被告均认可被告自2001年1月1日起租赁原告村集体经济组织所有的土地经营石材厂至今，原告提供2001年12月31日土地租赁合同，主张该合同系与被告所签，被告否认其签名，当庭申请鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费，本院对原告提供的土地租赁合同的真实性予以确认。土地租赁合同约定的租赁期限为三年，期间土地管理部门于2003年7月31日颁发了集体土地使用证，合同约定的三年期满后，被告继续使用原告土地至今，被告对此主张无效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，现被告合同满后继续使用原告土地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效。双方均认可期间原告给被告在合同之外增加了609.78平方米的使用面积，被告对增加部分实际使用至今，对该部分土地原告亦主张土地补偿费和口粮补偿费，被告亦应比照合同约定的数额比例支付给原告，被告认可自2006年及之后其承租土地加该609.78平方米土地的口粮补偿费和土地租赁费每年的数额共为15857.20元，本院对该数额予以确认。被告提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。据此，原告在合同履行期间有权要求被告支付所有承租期间的口粮补偿费和土地租赁费，被告关于诉讼时效的辩解不能成立。对2001年口粮补偿费和土地租赁费被告缴纳的数额，原告主张被告欠缴8662元，被告主张全部缴清，从原、被告各自对此提供的证据看，原告持有被告的欠条，被告对“7月10号付清”的解释不符合常理，对此，应采纳原告的主张，对被告的主张不予支持，认定被告欠缴2001年口粮补偿费和土地租赁费8662元。对于2010年2月6日被告向原告所交2万元款，被告要求从2009年上半年及之前欠款中扣除，原告对此不同意，被告欠缴2009年下半年和2010年租赁费，该2万元小于2009年下半年和2010年租赁费总额，2010年年底被告按照村里的优惠政策缴纳了2011年租赁费，原告明确表示其在本案诉讼中不增加2009年下半年和2010年的诉讼请求，对此本院认为该2万元不在本案中扣除为宜。被告主张对于前面的欠款其曾经向原告交付而被原告拒收。原告对此否认，被告未在本院的限期内对此提供证据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付2001年至2009年6月的土地租赁费和口粮补偿费及比照土地租赁费和口粮补偿费约定计算的增加部分的实际占用费共计105147元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨兴浦给付原告莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会土地租赁费和口粮补偿费及比照土地租赁费和口粮补偿费约定计算的增加部分的实际占用费共计105147元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告2403元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于淑军
审判员 黄欣平
审判员 周绪华
二〇一四年三月二十日
书记员 任田田