wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复95号
复议申请人(被执行人)李冲，男，1979年6月9日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
申请执行人张琳惠，女，1989年10月12日出生，汉族，住石家庄市。
复议申请人李冲不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸡泽县人民法院查明，2016年8月17日申请执行人张琳惠称因李冲未履行调解书确定的义务，故依据已经发生法律效力的（2016）冀0431民初606号民事调解书，申请立案执行。2016年7月15日鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初606号民事调解书的内容：“一、在被告李冲名下的鸡国用2007第号土地证和房权证鸡字第××号的楼房所有权有原告张琳惠三分之一份额，有被告李冲三分之二份额。二、其它无任何争议。”申请人张琳惠要求被执行人李冲履行将其名下的鸡国用2007第号土地证和房权证鸡字第××号的楼房所有权证的产权人更正登记为：李冲三分之二份额、张琳惠三分之一份额。该院受理后，于2016年8月18日作出的（2016）冀0431执184号执行通知书、申报财产令，并送达李冲。2016年9月12日李冲提出执行异议，要求裁定驳回申请人张琳惠的申请，不予执行；撤销（2016）冀0431执184号执行通知书、申报财产令。
鸡泽县人民法院认为，申请人张琳惠要求被执行人李冲履行将其名下的鸡国用2007第号土地证和房权证鸡字第××号的楼房所有权证的产权人更正登记为：李冲三分之二份额、张琳惠三分之一份额的申请符合法律规定，该调解书生效后即确认有张琳惠三分之一份额，被执行人李冲应到有关部门进行变更登记，在李冲和张琳惠共有的权利证书上显示张琳惠有三分之一份额，李冲三分之二份额，以维护双方共同确认达成并经法院确认的（2016）冀0431民初606号民事调解书的法律效力，符合日常操作规范。异议人李冲称（2016）冀0431民初606号民事调解书系不具有执行内容的法律文书，不应进入执行程序的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行程序和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议。
李冲向本院申请复议称，请求：一、撤销鸡泽县人民法院(2016)冀0431执异2号执行裁定书；二、支持申请复议人在本案执行异议申请中的请求事项。鸡泽县人民法院（2016）冀0431执异2号执行裁定书严重违法，具体是：一、执行所依据的调解书没有执行内容，更没有申请人要求的执行项目。人民法院执行是超越法律文书确定的范围，属于无执行依据的执行；二、该裁定书违反《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第18条第四项的规定。把不符合执行条件的生效文书进入了立案执行程序。
本院查明事实与鸡泽县人民法院所查事实基本相同。
本院认为，本案争议焦点是：鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初606号民事调解书是否有执行内容。已发生法律效力的鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初606号民事调解书载明：“一、在被告李冲名下的鸡国用2007第号土地证和房权证鸡字第××号的楼房所有权有原告张琳惠三分之一份额，有被告李冲三分之二份额。二、其它无任何争议。”该裁定书对财产确认占有具体比例权利明确，无必要让权利人再起诉明确登记其份额，可以根据调解书确认执行内容。故李冲请求撤销鸡泽县人民法院(2016)冀0431执异2号执行裁定书、支持其在本案执行异议申请中请求事项的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李冲复议申请，维持鸡泽县人民法院(2016)冀0431执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李国英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武 静
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)眉东刑初字第00589号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨磊（曾用名：杨非），男，1991年11月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月12日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；撤销容留他人吸毒罪的缓刑宣告部分，分别执行有期徒刑八个月、拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]515号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日14时许，被告人杨磊窜至眉山市东坡区王某家外，将被害人郭某停放在此的一辆车牌号为川Z1988**倍特牌电瓶车盗走，并以200元的价格卖给吕某。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2767元。
另查明，被告人杨磊系吸毒成瘾人员，其被动到案后如实供述了自己的罪行。本案被盗的电瓶车已追回并发还给被害人郭某。
还查明，因犯容留他人吸毒罪于2013年11月12日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；撤销容留他人吸毒罪的缓刑宣告部分，分别执行有期徒刑八个月、拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2015年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及发还清单，被害人郭某的陈述，证人吕某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，收据，到案经过，眉山市东某区价格认证中心眉东价认鉴[2015]156号价格鉴定意见书，本院（2014）眉东刑初字第386号刑事判罪决书，释放证明书，证明，被告人杨磊的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨磊被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案的被盗财物已追回并发还给被害人，对被告人杨磊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年5月18止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人杨磊的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周定远
人民陪审员 夏文安
二〇一六年一月五日
书 记 员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2015)眉东刑初字第00589号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19499号
原告：王珍蔚，男，1965年4月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司），住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。
法定代表人：黄文彪，总经理。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：杨婵、刘石宋，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：刘理瑞（曾用名刘林心），男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
本院受理的原告王珍蔚诉被告广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞租赁合同纠纷一案，原告王珍蔚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王珍蔚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珍蔚撤回起诉。
本案受理费7450元减半收取3725元，由原告王珍蔚负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 张超英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁怡筠
秦爽
罗小玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1281号
原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人陆洲。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海东方网点环镇店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李凤妹。
本院在审理原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司与被告上海东方网点环镇店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月11日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月十一日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00816号
上诉人（原审被告）：朱玉桥，男，1945年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号*****室，身份证号：2101031945********。
上诉人（原审被告）：郑桂荣，女，1948年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号*****室，身份证号：2108211948********。
委托代理人：朱少甫，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：沈阳市大东区珠林路**号452，身份证号码：2101041980********，系朱玉桥、郑桂荣的儿子。
被上诉人（原审原告）：李生伟，男，1940年10月7日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区迎春北街36巷15-5门，身份证号：2101111940********。
委托代理人：王颖，女，1963年9月11日，汉族，系沈阳东陵区长城法律服务所法律工作者，住址：沈阳市和平区延吉街***号***室。
上诉人朱玉桥、郑桂荣因与被上诉人李生伟居间合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：朱玉桥、郑桂荣系夫妻关系。朱玉桥于2000年7月向李生伟提供辽宁五星实业有限公司将在苏家屯区八一镇来胜村建立一个现代化的兔良种繁育、养殖深加工一条龙的新型农科项目企业信息，并负责联系李生伟在该企业建立厂房。朱玉桥向李生伟提供信息后，李生伟于2000年7月24日给付朱玉桥风险抵押金3万元，信息费3万元，合计6万元。朱玉桥向李生伟提供的信息内容并未实际履行，辽宁五星实业有限公司未在苏家屯区建立兔良种繁育、养殖深加工的企业。
原审法院认为：本案的纠纷属于居间合同纠纷。我国合同法第425条规定，“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”朱玉桥向李生伟提供的辽宁五星实业有限公司将在苏家屯区建立兔良种繁育、养殖深加工的企业信息内容虚假，实际并未履行，故应向李生伟返还风险抵押金及信息费共计6万元。因朱玉桥与郑桂荣系夫妻关系，应共同向李生伟返还。因收条中未约定给付时间及利息，故对李生伟主张利息的诉讼请求不予支持。关于朱玉桥提出李生伟诉讼已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。此二年应从权利被侵害之日起计算，朱玉桥向李生伟提供的辽宁五星实业有限公司将在苏家屯区建立兔良种繁育、养殖深加工的企业信息当时是一个待定的事实，时至今日该企业也未成立，李生伟对此事实一直存有期盼，直至李生伟诉讼时该企业并未成立，此时应视为其权利被侵害，开始计算诉讼时效，故李生伟诉讼未超过诉讼时效二年，且收条中未约定给付时间，李生伟可随时主张权利，故对朱玉桥的此抗辩理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱玉桥、郑桂荣于本判决发生法律效力后10日内，共同返还原告风险抵押金及信息费合计6万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，由二被告负担。
宣判后，朱玉桥、郑桂荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重新审理或依法改判。主要上诉理由为：一、被上诉人的起诉已过诉讼时效，不应受到法律的保护；二、原审认定事实不清，没有正确认定双方当事人之间的法律关系，错误的判令上诉人返还被上诉人6万元款项，应予纠正；三、郑桂荣对朱玉桥的欠款不知情，因此上诉人郑桂荣不应承担法律责任。请求二审法院，查清事实，依法公正判决。
被上诉人李生伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
以上事实，有李生伟提供的收条、申请报告、《关于联建辽宁五星实业八一种兔繁育场的协议》及双方当事人庭审陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：在朱玉桥向李生伟提供信息而赚取服务费的事件里，朱玉桥起到的也就是中间人的作用，因此原审法院认定朱玉桥与李生伟之间为居间合同关系，并无不当。
其次，朱玉桥给李生伟出具的收条，并未明确约定居间合同履行的期限，因此李生伟请求朱玉桥返还居间费用的诉讼时效，应当从李生伟第一次向朱玉桥索要居间费而朱玉桥明确拒绝给付之日起计算，依据现有证据，本案李生伟正式向朱玉桥行使债权请求权的日期是李生伟的起诉之日，因此本案李生伟的起诉没有超过诉讼时效。
关于上诉人郑桂荣提出的其对朱玉桥收取居间费的一事，即不知情、也没参与，因此不应承担责任的主张。本院认为，依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案朱玉桥与李生伟没有约定案涉债务为朱玉桥个人债务，郑桂荣也没有能举证证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此原审判令郑桂荣承担给付责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，500元，由上诉人朱玉桥、郑桂荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘俣彤
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13840号
上诉人（原审被告）：河南泰通企业发展有限公司。
法定代表人：张思阳，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：河南泰通企业发展有限公司周口分公司。
法定代表人：靳玉洁，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州柳城消防安装工程有限公司。
法定代表人：张青玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟志芳，河南邦科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静宇，河南邦科律师事务所实习律师。
上诉人河南泰通企业发展有限公司（以下简称泰通公司）、河南泰通企业发展有限公司周口分公司（以下简称泰通周口分公司）因与被上诉人郑州柳城消防安装工程有限公司（简称柳城消防公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰通公司、泰通周口分公司的共同委托诉讼代理人魏骞，被上诉人柳城消防公司的委托诉讼代理人翟志芳、李静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰通公司、泰通周口分公司向本院上诉请求：驳回柳城消防公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院送达程序违法。一审法院向泰通公司、泰通周口分公司送达传票时，案件号为调解案号。在此之前，双方多次调解未果。据此，认为双方到庭调解无望，且路途较远的情况下，未派员工到庭。一审法院应另行向泰通公司、泰通周口分公司送达正式传票，不应依据民调案件号作出缺席审理。2、柳城消防公司安装的消防设施存在严重质量问题。虽多次通知柳城消防公司维修，但柳城消防公司均以付清全款才能维修而拒绝。同时，开发商对消防设施进行单方鉴定，证明存在隐形瑕疵。据此，给泰通公司、泰通周口分公司造成极大经济损失。因柳城消防公司违约在先，泰通公司、泰通周口分公司有权拒绝支付剩余工程款。
柳城消防公司辩称，1、一审法院送达程序合法。开庭传票上注明是开庭，而不是调解。泰通公司、泰通周口分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。2、一审认定事实清楚。柳城消防公司按合同约定履行供货义务，泰通公司、泰通周口分公司均认可欠款，未提出质量异议。柳城消防公司提供的消防设施在官网上公示于2016年12月31日验收合格。在诉讼期间，也未收到泰通公司、泰通周口分公司提出的质量问题申请。目前，已过了质保期。3、泰通公司、泰通周口分公司所称的开发商单方鉴定意见，不显示生产单位，防火门的具体情况。与本案无关，不应采纳。请求二审法院维持原判。
柳城消防公司向一审法院起诉请求：泰通公司、泰通周口分公司支付柳城消防公司欠款266015元及违约金90000元，共计356015元。
一审法院认定的事实：1、2016年10月21日，（甲方）泰通周口分公司与（乙方）柳城消防公司签订《防火门采购及安装合同》一份，约定甲方同意将淮阳天鸿世贸广场防火卷帘门委托给乙方加工制作及安装，货品名称及型号：特级防火卷帘（3C认证），牌号商标：柳成，数量：2524.99㎡，金额：610000元。免费保修期为1年，乙方必须保证所制作的安装门必须达到验收标准，通过相关部门的验收，验收不合格的必须无偿返工达到合格标准。合同签订后预付定金20%，主材到工地再付货款30%，安装完毕支付到合同总价款的80%，消防验收后支付到合同总价款的80%，消防验收后支付到决算总价款的95%，剩余5%的质保金，质保期满1年内付清。安装完毕3月内消防不验收视为验收合格，乙方可按照合同约定要求付款，甲方未按合同约定付款，每迟延一天甲方承担违约金1000元等。
2、天鸿世贸广场防火卷帘工程量核量清单显示，天鸿世贸广场工程项目价款总额为688015.71元。后泰通周口分公司通过中国民生银行分七次将42.2万元工程款支付柳城消防公司，尚欠柳城消防公司工程款266015元。
3、河南省公安消防总队网站建设工程消防验收公告显示，天鸿世贸广场3#、4#、5#、6#楼及地下车库于2016年12月31日经消防验收合格。
4、2018年3月29日，柳城消防公司以泰通公司、泰通周口分公司未按合同约定将剩余工程款支付柳城消防公司为由诉至原审法院。
一审法院认为，泰通公司、泰通周口分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《防火门采购及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，柳城消防公司已按合同约定提供防火卷帘门加工及安装服务，2016年12月31日，工程项目也已经消防验收合格，依据合同约定消防验收后泰通公司、泰通周口分公司支付到决算总价款的95%，但泰通周口分公司未按合同约定履行付款的义务，已构成违约，故对柳城消防公司要求泰通周口分公司支付剩余未付工程款266015元的诉讼，予以支持。关于柳城消防公司要求泰通公司、泰通周口分公司支付违约金9000元的诉讼请求，《防火门采购及安装合同》明确约定泰通公司、泰通周口分公司未按合同约定付款，每迟延一天承担违约金1000元，但结合合同的履行情况及泰通周口分公司的违约程度，酌定泰通周口分公司以未付工程款266015元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司周口分公司于判决生效后十日支付郑州柳城消防安装工程有限公司剩余工程款266015元及违约金（自2016年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回郑州柳城消防安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由泰通公司、泰通周口分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审法院于2018年1月25日以民调案号送达开庭传票，开庭时间定于2018年4月8日。在此期间双方调解不成，并于2018年3月29日以民初案件立案。泰通公司、泰通周口分公司收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭，一审法院据此缺席审理，程序并无不当。泰通公司、泰通周口分公司上诉称柳城消防公司提供的消防设施存在质量问题，不应支付剩余货款。二审中，其提交2017年10月13日单方制作的鉴定结论，不足以推翻2016年12月31日由河南省公安消防总队作出的消防验收合格证明。故泰通公司、泰通周口分公司的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，泰通公司、泰通周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6707元，由河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年十一月十九日
书记员 曹芳宇
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执384号
申请执行人廖群英，女，1973年6月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省瑞金市。
委托代理人：梅媛婷，女，1990年8月3日出生，汉族，住江西省寻乌县。
被执行人范明光，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院2017年7月18日立案执行申请执行人廖群英与被执行人范明光民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初412号民事判决书确定，被执行人范明光应返还申请执行人廖群英欠款人民币301668元并支付逾期付款损失（损失计算方法：以欠款301668元为本金，自2017年4月18日起至还清欠款之日止按月利率3.625‰计付），承担诉讼费2913元，执行费4425元。本院在执行过程中，向被执行人范明光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人范明光于2017年9月19日、2017年10月19日分别向本院缴纳标的款合计20000元。因被执行人范明光逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范明光的财产情况，查明被执行人范明光无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人廖群英到庭约谈，告知其被执行人范明光的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人廖群英在10日内向本院提供被执行人范明光新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人廖群英表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月一日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2265号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人周林荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第02884号，依法向被执行人周林荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周林荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周林荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周林荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币152270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十四日
书记员 缪哈奈
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00360号
原告张某某，女，1969年12月24日生，汉族。
被告史某某，男，1965年7月19日生，汉族。
原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张淑会，被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2011年11月经人介绍相识，2011年12月8日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。婚后不久其发现被告有酗酒恶习。2012年正月十四，被告酒后对其殴打，致其住院治疗10天左右，且被告对其行为毫无悔改之意。2013年11月，其检查身体发现患有尿结石，但被告依然不理不睬，对其没有一点关爱之意。被告行为给其身心造成很大伤害，其认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告史某某辩称，其觉得其和原告感情没有破裂，也没有什么大的矛盾。去年正月的事情确实怪其，其想和原告回去好好过，其一定改正缺点，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告史某某2011年经人介绍相识，2011年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，且双方均系再婚，更应珍惜已有的夫妻感情。现双方之间虽有矛盾纠纷，但双方感情仍未破裂，原告现并未提供证据证明双方之间存在较大的矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。现原告坚持离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 辛 敏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1519号之一
申请执行人：陈锦洪，男，1966年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：胡庆忠，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。
关于申请执行人陈锦洪与被执行人胡庆忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1202民初1779号民事判决已经发生法律效力，因被执行人胡庆忠逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人陈锦洪向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡庆忠银行存款21849元，扣除执行申请费224元后，申请执行人实际受偿21625元，并确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤1202民初1779号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人陈锦洪基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执1519号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年一月三日
书记员 黄敏贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更553号
罪犯李文龙，男，汉族，1967年2月20日生，大学文化，安徽省来安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2010年7月1日作出（2010）凤刑初字第0099号刑事判决，以被告人李文龙犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年1月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李文龙确有悔改表现，于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年2月26日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警孙磊、王平奇，罪犯李文龙、证人张光远等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李文龙提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项未全部履行，建议对其减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得，没收个人财产履行了三万五千一百五十元，狱内月均消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、安徽省蜀山监狱出具的大帐月消费统计表、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年9月21日起至2018年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年三月二日
书记员 葛 畅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第143号
上诉人（原审原告）徐文霞，女，汉族，1971年10月20日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人徐文霞因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第14号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法执异字第161号
案外人李雄。
申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋37号。组织机构代码：62190743-0。
法定代表人谭昭国。
委托代理人罗治波，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人操健，重庆中柱律师事务所律师。
被执行人重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号。组织机构代码：20282455-0。
法定代表人高源，该公司董事长。
委托代理人姬春生。
被执行人张明渝。
本院在执行重庆银鑫房地产开发有限公司（下简称银鑫房地产公司）与重庆同创置业（集团）有限公司（下简称同创置业公司）、张明渝借款合同纠纷一案中，案外人李雄对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李雄称，重庆市第一中级人民法院作出的（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书，裁定查封同创置业公司位于同创高原小区5号楼的数栋房屋，2012年8月20日，又裁定对上述房屋续查封。但以上房屋中有部分为案外人向同创置业公司购买的商品房，双方签订买卖合同，并经过房管部门备案登记，案外人支付了房款，并已接房。因此，其向同创置业公司购买的商品房不应作为该公司的财产进行查封，请求解除（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书中涉及案外人财产部分的房屋（房籍号GX36-3-53［1］5.1.2.1）的查封。为证明以上事实，案外人李雄向本院提交了《商品房买卖合同》、购房房款及税费发票、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、《重庆市商品房联机备案登记表》、水电气费发票、物管费发票等证据材料。
经审查查明，银鑫房地产公司与同创置业公司、张明渝借款合同纠纷一案，本院于2010年6月7日以（2010）渝一中法民初字第00285号案立案受理。审理中，本院于2010年6月28日作出（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告同创置业公司所有的价值2500万元的财产（详见查封财产清单2、3），其查封财产清单3中包含了位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼的19套房屋。并于2010年8月20日将该裁定书送达国土房管部门，国土房管部门在本院送达回证上备注：查封的19套房屋中有15套已办理预备案登记，4套无登记。2012年8月20日，本院对以上位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原的房产（查封财产清单3）进行了续查封。
2012年4月28日，本院作出（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决书，判决：一、由被告同创置业公司在该判决生效之日起10日内返还原告银鑫房地产公司2000万元，并赔偿资金占用损失；二、由被告张明渝对前款2000万元中的1500万元及相应的资金占用损失向原告银鑫房地产公司承担连带清偿责任。被告同创置业公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2013年4月9日作出（2012）渝高法民终字第00194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上判决生效后，义务人同创置业公司、张明渝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人银鑫房地产公司向本院申请执行，执行标的为2000万元及利息。本院于2013年4月27日以（2013）渝一中法民执字第329号案立案执行。执行中，本院于2013年8月19日作出（2013）渝一中法民执字第329-2号执行裁定书，裁定对被执行人同创置业公司所有的位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼部分房屋（详见查封、冻结财产清单3）继续查封。本院拟对以上房屋予以评估、拍卖。之后，案外人李雄对本院查封的，位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼的房籍号为GX36-3-53【1】5.1.2.1的房屋书面提出异议，请求解除查封。
另查明，2010年7月21日，李雄与同创置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：B1-5-1-201），约定同创置业公司将商品房项目名为“同创高原”，位于重庆市九龙坡区六店子科技新区大龙邵湾社B1-5-1-201，建筑面积为132.7平方米的房屋以647009元价格卖给李雄，并约定付款方式为一次性付款。同日，同创置业公司分别向李雄出具金额为19410元的大修基金收据一张、金额为6879元的收据一张（注明：合同印花税324元、契税6470元、权证印花税5元、转移登记费80元）。同日，同创置业公司与李雄共同向国土房管部门申请商品房现房买卖备案登记，国土房管部门制作《重庆市商品房联机备案登记表》，受理该房屋交易信息。2010年7月22日，同创置业公司向李雄开具《销售不动产统一发票（自开）》，注明销售的不动产楼牌号为九龙坡区大龙邵湾社B1-5-1-201，金额为647009.23元。2011年6月4日，李雄向物业管理公司缴纳了物管费后接房并一直居住。
2013年12月18日，重庆市高新技术产业开发区国土资源房屋管理所出具档案查询材料，其中载明：项目名称为同创高原B区一组团5栋，房籍号为GX36-3-53【1】5.1.2.1，坐落于九龙坡区经纬大道1099号12幢1-2-1号，权利人为同创置业公司，无抵押，并备注“有网签记录，买方为李雄”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下简称《规定》）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案查封被执行人房屋前，案外人李雄与同创置业公司签订购房合同并支付全部价款，同创置业公司也将房屋交付购房人李雄，且李雄对房屋尚未办理过户登记手续没有过错，该事实符合《规定》第十七条之规定。因此，案外人李雄的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对坐落于九龙坡区经纬大道1099号12幢1-2-1号，房籍号为GX36-3-53【1】5.1.2.1房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶旭东
代理审判员 吴成斌
代理审判员 余彦龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 裴 浩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王新平，男，汉族，1956年5月5日出生，山西省左权县人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西煤炭进出口集团左权县鑫顺煤业有限公司。住所地：山西省左权县辽阳镇殷家庄村。
法定代表人：于斌全，该公司总经理。
再审申请人王新平与被申请人山西煤炭进出口集团左权县鑫顺煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西省左权县人民法院于2016年2月26日作出（2015）左民初字第784号民事判决。判后，王新平不服，上诉于山西省晋中市中级人民法院，晋中中院于2016年12月12日作出(2016)晋07民终1360号民事判决，已发生法律效力。王新平不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
王新平再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院(2016)晋07民终1360号民事判决；2、依法改判左权县人民法院（2015）左民初字第784号民事判决。
王新平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人最后一次劳动合同截止日为2014年12月31日，申请人于2015年5月12日向人民法院起诉，时效上不超过一年；申请人主张被申请人给予经济补偿，符合《劳动合同法》第四十七条的规定；申请人主张被申请人支付放假期间的生活补助费，属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1996】77号）规定的范畴；被申请人应为申请人缴纳五险一金。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院草率援引法律条文，武断判决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案申请人在原审中称被申请人2013年2月26日通知其回家待岗。根据双方2012年所签《劳动合同书》的约定，被申请人在申请人待工期间，应支付给申请人不低于当地最低工资标准80%的月生活费，但实际上自2013年3月开始，申请人再未从被申请人处领取过工资。结合双方合同约定以及申请人自2013年3月开始再未从被申请人处领取过工资的基本事实，申请人自2013年3月起应当知道其权利受到侵害。申请人于2015年向仲裁机构申请仲裁，显然已超过仲裁时效，因此，原一、二审法院判决驳回申请人要求支付赔偿金等诉讼请求并不违反法律规定。原二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，对申请人补缴社会保险的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上，申请人王新平的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王新平的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一七年五月五日
书记员 李智慧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1325号
罪犯兰相，男，31岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）黔方刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年3月10日经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月、2012年11月～2012年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯兰相准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4939号
原告：长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道沙湾路308号星城映象家园5栋1004号。
经营者：阳范清，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：曹运古，男，1952年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部（以下简称原告）诉被告曹运古（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓燕参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建工程需要，于2013年6月以耒阳市皇庭硕匠装饰有限公司名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定由被告租用原告的器材。合同签订后，原告依约定向被告提供了器材，但被告未依约定支付租金。故请求判令：一.被告支付所欠租金及其他费用共计116182.91元；二、被告支付截至2016年8月1日止的违约金59638.65元以及自2016年8月2日起的后续违约金（以欠付租金为基数，合同约定违约金标准为日率千分之三，原告自愿调整为按日率万分之五分段计算）；三、被告承担原告为实现债权而支出的律师费10000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告以“耒阳市皇庭硕匠装饰有限公司”名义与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：被告为承建“商住大厦”工程项目而租用原告方的建筑器材，租赁期间自2013年6月6日起至2014年6月30日止；租赁期间届满未返还租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限视为不定期；租金及器材成本价值标准如下：钢架管成本价值为18元/米，日租金0.0105元/米；扣件成本价值为5.5元/套，日租金0.007元/套；顶托成本价值为25元/套，日租金0.045元/天。被告于每月末交付租金，逾期支付租金的，按应付租金的每日3%加收违约金至租金付清之日止，逾期60天不交付租金的，原告有权收回租赁物；合同就其他事项进行了约定。此合同订立后，原告向曹运古提供了租赁器材。2016年7月，原、被告签订《周转材料（钢架管、扣件、顶托）租金收支明细数》一份，确认原告应收租金共计188107.91元，被告已支付租金71925元，被告仍欠租金116182.91元。
另查明，本案中，原告陈述本案所涉“耒阳市皇庭硕匠装饰有限公司”并无存在，经查无该公司的工商登记信息；合同自签订到履行各个阶段均由曹运古自行经办，已付款项也由曹运古付出，合同承租方实为曹运古个人。
原告于2016年8月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、发货单、收货单、每月租金结算表、《周转材料（钢架管、扣件、顶托）租金收支明细数》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告主张被告以并不存在的“耒阳市皇庭硕匠装饰有限公司”名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，《建筑器材租赁合同》的合同主体为原告与被告。对于原告的该主张，被告未提供相反证据，且原告提供的证据表明相关签收记录及结算文件均由被告签署，故本院予以采信。原告要求被告履行《建筑器材租赁合同》，支付相应租金、违约金及实现债权的费用，符合法律规定。原、被告于2016年7月签订的《周转材料（钢架管、扣件、顶托）租金收支明细数》，作为双方间租赁关系的结算性文件，可作为本案的定案依据。《周转材料（钢架管、扣件、顶托）租金收支明细数》载明被告仍欠租金116182.91元，原告要求被告支付上述租金，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算时间为2016年7月，参照双方合同约定，本院酌情认定违约金可以被告欠付租金116182.91元为基数，按每日万分之五的标准自2016年8月1日计算至租金清偿之日。原告主张诉称因本次诉讼支出律师费10000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹运古于本判决生效之日起五日内向原告长林租赁部支付租金116182.91元及违约金（以116182.91元为基数，按每日万分之五的标准自2016年8月1日计算至租金清偿之日）；
二、驳回原告长林租赁部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元，由被告曹运古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00393号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人翁大花。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、翁大花因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、翁大花因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付翁大花经济补偿金25440元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2132号
罪犯李银军，男，1976年7月16日出生，汉族，山西省泽州县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）焦刑一初字第28号刑事判决，认定被告人李银军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人李银军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月8日作出(2009)豫法刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李银军于2006年10月至2007年8月，伙同他人驾驶假军用货车，分多次将爆炸物品运至晋城等地市销售给当地部分煤矿使用，非法获利210万余元。系主犯。
罪犯李银军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李银军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李银军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初4763号
原告：侯保同，男，1988年6月13日出生，汉族，住济源市。
被告：陈小双，男，1972年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：曹樱桃，女，1974年9月4日出生，汉族，住济源市。
原告侯保同与被告陈小双、曹樱桃劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保同，被告陈小双到庭参加诉讼，被告曹樱桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保同向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同给付其欠款17500元。事实和理由：2015年2月12日被告陈小双欠原告28000元，当日经双方结算，被告陈小双给原告出具了欠条。2015年5月6日被告陈小双偿还原告欠款10000元，2017年1月27日被告陈小双又偿还原告500元，后原告多次向被告陈小双讨要剩余欠款，被告陈小双一直以没钱为由长期拖欠剩余款项不给原告。原告认为二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，配偶一方所负的债务，夫妻双方都有义务偿还。
被告陈小双辩称，其已归还原告11500元。原告找人控制并打其，后来协商抵5000元。
被告曹樱桃未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告曹樱桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年2月12日被告陈小双出具的欠条一份；2、2017年元月27日，原告出具的收据一份；3、2018年2月10日，原告出具的收据一份。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告和被告陈小双经结算，被告陈小双尚欠原告28000元，其中的18000元是被告陈小双欠原告的工程款，另10000元是被告陈小双向原告的借款。2015年5月6日，被告陈小双归还原告10000元；2017年元月27日，被告陈小双归还原告500元；2018年2月10日，被告陈小双归还原告1000元。余款至今未偿还。另查明：被告陈小双与被告曹樱桃系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告陈小双共欠原告28000元，之后被告陈小双陆续还款11500元，有被告陈小双出具的欠条和原告出具的收据为证，对该事实本院予以认定。被告陈小双辩称，原告找人控制并打其，双方协商抵账5000元，原告不予认可，被告陈小双未提供证据，该辩称理由本院不予采信。综上，被告陈小双应归还原告16500元。本案中被告陈小双民事行为（即与他人形成的债权债务关系）发生在其与被告曹樱桃夫妻关系存续期间，且被告曹樱桃未提供证据证明该债务系被告陈小双个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担该债务，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小双、曹樱桃于本判决生效后十日内共同偿还原告侯保同16500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告陈小双、曹樱桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年八月二十日
书记员 岳思远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12711号
原告成都某公司，住所成都市锦江区法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，1972年X月X日出生，住河南省新乡县。
原告成都某公司诉被告胡某不当得利纠纷一案，本院于2017年X月X日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告胡某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为新乡市某电器行的实际经营者，经营地址为新乡市XX区XX大市场X区X号。2014年X月X日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付48844.55元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余4472.55元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利4472.55元，并支付同期银行贷款利息（自2014年X月X日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告胡某未答辩。
经审理查明：2014年X月X日，原告向中国某公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年X月X日中国某公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年X月X日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年X月X日原告公司向卡号为62×××93的银行卡重复支付人民币48844.55元。2014年X月X日、X日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2017年X月X日止仍拖欠4472.55元未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向中国某公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付48844.55元，扣除被告已经退还的44372元外，剩余4472.55元被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某返还原告成都某公司4472.55元及利息（从2017年X月X日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付成都某公司。
二、驳回原告成都某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2460号
原告肖晨霞，女，汉族，1969年6月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。
委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分隔体（办公场所），组织机构代码752544780。
法定代表人葛德辉。
被告葛德辉，男，汉族，1944年7月14日出生，户籍地址浙江省宁海县，现居住地址深圳市宝安区。
被告台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。
法定代表人朱永兴。
原告肖晨霞诉被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司（以下简称“深圳鸿鹏飞公司”）、葛德辉、台江县鹏飞房地产开发有限公司（以下简称“台江鹏飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏东州到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：肖晨霞。
借款人：深圳鸿鹏飞公司、葛德辉。
借款时间：2011年2月25日。
借款本金：人民币15万元。
提供借款的方式：银行转账。二借款人收到款项后，向原告出具了借款收据，借款收据中的收款人处有葛德辉签名并加盖深圳鸿鹏飞公司公章。
约定的借款利率：月利率2.5%。
还款期限：未约定。
八、还款付息情况：原告自认被告归还了部分利息，按照月利率2%的标准计算至2015年12月31日，尚欠利息人民币93,620元。
九、诉讼请求：1、被告深圳鸿鹏飞公司、葛德辉立即向原告偿还借款人民币15万元以及利息92,620元；2、被告台江鹏飞公司对被告深圳鸿鹏飞公司、葛德辉的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
十、其他要说明的问题：
1、被告台江鹏飞公司原法定代表人为被告葛德辉，原投资人包括了深圳鸿鹏飞公司，2014年5月15日，深圳鸿鹏飞公司从台江鹏飞公司的投资人中被删除。2014年10月30日，台江鹏飞公司的法定代表人由葛德辉变更为金昌满。台江鹏飞公司在贵州省镇远市开发建设了“碧水华庭”房地产项目。
2、原告提交了一份被告葛德辉于2015年1月21日与包括原告在内的四名出借人签订的《以房抵债协议》，葛德辉在该协议中确认了对原告的涉案债务，并同意以被告台江鹏飞公司开发的镇远“碧水华庭”项目中的部分房产给予原告进行抵债。但事实上双方并未办理房屋过户手续。原告据此认为这是葛德辉代表被告台江鹏飞公司作出的担保还款承诺。此外，原告还提交了若干份案外人蒋晨光与被告台江鹏飞公司签订的《商品房买卖合同》，拟以此证明台江鹏飞公司有对本案债务提供担保的意思表示。
裁决结果
本院认为：原告提交的借款借据、银行交易记录、《协议》、工商登记信息查询资料等证据能够形成完整的证据链，证明原告肖晨霞履行了向深圳鸿鹏飞公司、葛德辉提供借款人民币15万元的义务，二借款人应当按期支付借款利息。因双方未约定还款期限，故出借人可以随时主张还款，借款人应当在出借人催告的合理期限内归还借款本息。但截至本案庭审之日二借款人仅向原告归还部分借款利息，故已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。关于原告主张的利息，虽然双方约定的标准过高，但原告起诉按照月利率2%的标准计算至2015年12月31日的方法正确，计算无误，本院予以支持。
关于被告台江鹏飞公司的法律责任，本院认为，葛德辉从2014年10月30日起已经不再担任台江鹏飞公司的法定代表人，故其于2015年1月21日签订的《以房抵债协议》并非职务行为，不能视为是台江鹏飞公司的意思表示。至于原告提交的《商品房买卖合同》，首先并非由台江鹏飞公司与原告签订，其次，商品房买卖合同是买卖双方就房屋所有权转让达成的协议，合同一经签订便发生法律效力，房屋未过户的，买受人可以要求履行合同。该批买卖合同不能证明台江鹏飞公司有对原告的涉案借款承担保证责任的意思表示。
三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告肖晨霞借款本金人民币15万元以及借款利息人民币92,620元；
二、驳回原告肖晨霞的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,940元，由被告深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1548号
原告：本溪市蓝天建材有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：韩豁然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁广通工程有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。
法定代表人：于长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪市蓝天建材有限公司诉被告辽宁广通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告本溪市蓝天建材有限公司提出撤诉申请，故请求法院依法终止诉讼程序。
本院认为，原告本溪市蓝天建材有限公司提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市蓝天建材有限公司撤回起诉。
案件受理费三千二百四十元，减半收取一千六百二十元。
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周俊英
二〇一六年九月一日
书 记 员 周琳月
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终419号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贵成，男，1984年12月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。2013年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。刑期至2013年11月27日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈平桂，男，1989年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。2014年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人陈贵成、陈平桂犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）赣0103刑初329号刑事判决。原审被告人陈贵成、陈平桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈贵成、陈平桂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月23日13时许，被告人陈贵成、陈平桂在南昌市西湖区安石路7号1栋5单元301室门口，由陈贵成负责望风，陈平桂通过技术开锁的方式进入该室，盗窃现金1550元及金银首饰、纪念币等物品。得手后，二人逃离现场。2018年2月24日7时许，民警在南昌市西湖区锦都皇冠酒店7012房抓获陈贵成、陈平桂。在该房查获陈贵成、陈平桂盗窃所得的现金和财物，全部归还被害人李某。经价格认证中心认定，被盗的金银首饰、纪念币等物品共价值人民币27493.51元。
上述事实有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人陈贵成、陈平桂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物价值人民币29043.51元，两被告人行为均已构成盗窃罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，可以认定为具有其他严重情节。鉴于被告人陈贵成、陈平桂如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其被盗赃物已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人陈贵成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈平桂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈贵成上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人陈平桂上诉提出原判对其量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有以下证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2018年2月23日17时许，被害人李某到南昌市公安局西湖分局报案称其位于南昌市西湖区安石路7号1栋5单元301室家中于当日中午13时至16时许被盗14件金银首饰和3000余元现金。该局受案后，经侦查，发现陈贵成、陈平桂有重大作案嫌疑，并于同月24日早7时许在南昌市西湖区十字街锦都皇冠酒店将陈贵成、陈平桂抓获归案。
2、搜查笔录，扣押决定书，扣押发还物品清单及扣押物品照片，证实公安人员于2018年2月24日在陈贵成、陈平桂住宿的南昌市西湖区锦都皇冠酒店7012房房间内搜查到涉案财物，对涉案财物予以扣押，于2018年2月27日全部发还被害人李某。
3、常住人口信息及刑事判决书、刑满释放证明书,证实陈贵成、陈平桂基本身份情况。陈贵成于2013年7月5日因盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期至2013年11月27日；陈平桂于2014年9月4日因盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月2日刑满释放。
4、被害人李某陈述，证实2018年2月23日13时左右，其从南昌市西湖区安石路7号1栋5单元301室家出门，16时回家，发现家中被盗。被盗财物有现金3000元左右，黄金项链两根，白金项链两根，黄金手链3根，黄金戒指3个，白金戒指2个，金镶玉1个，黄金生肖虎吊坠1个。门窗没被撬，窗户没关。
5、上诉人陈贵成供述及辨认、指认，供认其知道陈平桂会技术开锁，产生和他一起到别人家偷东西的念头。2018年2月21日晚，其与陈平桂来到南昌市入住本市锦都皇冠酒店7012房。22日，其与陈平桂商量作案事宜。23日中饭后，其和陈平桂到南昌市西湖区安石路7号1栋5单元301室，陈平桂拿开锁工具把防盗门打开，进入房间，其到一楼望风。十来分钟，陈平桂打电话说他已出来了。17时、18时许其与陈平桂打一辆越野车回皇冠酒店。陈平桂把盗窃来的金银首饰和现金给其看，现金中的零钱平分，剩下1000元放陈平桂那，金银首饰放一硬中华香烟盒内。其被抓获后向民警反映黄金首饰藏匿地点，查获金银首饰。经辨认，陈贵成辨认出陈平桂；指认作案现场和藏匿盗窃金银首饰的宾馆。
6、上诉人陈平桂供述、辩解及辨认，供认2018年2月21日晚其和陈贵成从萍乡坐火车来南昌市，在锦都皇冠酒店7012房入住。23日中午吃饭后，其和陈贵成没有做违法犯罪的事情。24日早上，其和陈贵成在酒店房间睡觉时被民警抓获。经辨认，陈平桂辨认出陈贵成。
7、价格认定结论书，证实涉案金首饰市场价格为人民币27493.51元。
8、痕迹检验鉴定书，证实在陈平桂所住酒店房间内搜查出装有赃物的盒子上提取的手印与送检的陈平桂的左手食指捺印样本是同一人所留。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人陈贵成、陈平桂以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币29043.51元，其行为均已构成盗窃罪，且具有其他严重情节。陈贵成、陈平桂在刑满释放后，五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；所盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。陈贵成归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，判处二上诉人有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑适当，二上诉人提出原审判决量刑过重，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王萍
审 判 员 叶京
审 判 员 潘建
二〇一八年八月一日
法官助理 温瑾
书 记 员 伍春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19491号
原告：冷晶，女，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司），住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。
法定代表人：黄文彪，总经理。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：杨婵、刘石宋，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
被告：刘理瑞（曾用名刘林心），男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：张瑛、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告冷晶诉被告广州金富丽服装批发城市场经营管理有限公司（原名广州市富捷物业管理有限公司）、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷晶撤回起诉。
本案受理费6250元减半收取3125元，由原告冷晶负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 张超英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00022号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市来安县。2013年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年1月17日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日19时27分许，被告人孙某酒后驾驶皖BY79**（临）号长城牌旅行轿车，沿本市清河路由东向西行驶至九华北路与齐落山路口时，被执勤民警现场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，其驾驶轿车时血液内乙醇含量为128mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息，呼气检测结果单，机动车信息，查获经过，提取血样登记表；证人戴某某、杨某证言；被告人孙某供述与辩解；芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013KF）第079号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人认罪悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初2367号
原告:何晶晶，男，1981年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：许云前，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告何晶晶与被告许云前民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告何晶晶于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晶晶申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何晶晶撤回起诉。
案件受理费1075元，已减半收取为537.5元，由原告何晶晶承担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年九月三日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执40号
申请执行人尕尔玛洛州,男，藏族，1990年3月5日出生，住四川省壤塘县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人尕尔玛洛州与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月7日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特2号确认裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尕尔玛洛州的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 萨 雪
二〇一八年五月八日
书记员 苏郎扎西
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终982号
上诉人（原审原告）：孟凡喜，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文雅，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
上诉人孟凡喜因与被上诉人李文雅侵权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡喜上诉请求：一、撤销龙江县人民法院（2016）黑0221民初2724号民事判决，依法判令李文雅停止侵害，归还孟凡喜承包的造林地3亩，并赔偿3亩地南瓜的经济损失4,800.00元；二、一、二审诉讼费由李文雅承担。事实和理由：一、李文雅根本就没有造林承包地，李文雅承包合同中的涉案土地是奋勇村民委员会对孟凡喜造林承包地的重新发包，李文雅也未交承包费。孟凡喜在本案诉讼中列举的造林承包合同2份、交造林承包费收据2份，交造林承包地被损毁照片6张，又提供造林承包20亩地的位置图，及未到庭的证人证言等，证实了造林承包地的方位及相邻关系，孟凡喜的合法权益应当受到法律保护，一审法院仅凭职权调查的奋勇村民委员会负责人李洪喜的2份调查笔录及奋勇村总支委员会证明来认定本案事实是错误的；二、一审法院没有根据本案事实及证据维护孟凡喜的合法权益，属于适用法律错误。
李文雅辩称，李文雅有承包合同和村委会负责人的证明证实涉案2.8亩土地归李文雅经营，签合同时间与合同效力无关，合同有公章和签字，是有效的。孟凡喜承包的44亩地不包括李文雅的2.8亩地，李文雅服从一审判决，请求维持原判。
孟凡喜向一审法院起诉请求，判令李文雅停止侵害，归还孟凡喜承包的造林地3亩，赔偿3亩地南瓜经济损失4,800.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:孟凡喜与李文雅均系黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民。2013年4月25日、2013年5月30日，孟凡喜与黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村分别签订造林承包合同，承包期限分别是50年、至皆代为止。承包造林面积分别为24亩、20亩，共44亩。2015年3月15日，李文雅与黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村签订了2.8亩造林承包合同。孟凡喜与李文雅承包的上述土地相邻，后双方因土地承包合同发生争议，孟凡喜在未解决争议前，自行在争议的2.8亩土地种植了南瓜，种完几日后被李文雅损毁。双方争议的3亩土地（实为2.8亩）经黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村证实，应归李文雅管理。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。孟凡喜、李文雅双方所争议的起源系二人均同黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村签订了不同亩数的土地造林承包合同。在承包合同发生争议后，应由发包方奋勇村明确双方土地承包合同的地界，并协商解决。在诉讼中，孟凡喜未能提供此证据，另经黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会证实，孟凡喜所诉李文雅侵权的3亩土地（实为2.8亩）为李文雅所承包，故对孟凡喜要求李文雅归还3亩土地的请求不予支持。关于经济赔偿一事，孟凡喜、李文雅在出现土地争议之时，既可以找到相关基层组织予以调解，也可以找到相关行政职能部门予以确权，不应该采取毁损秧苗的方式，此行为无益于纠纷化解，也不符合遇事找法、办事依法的解决问题的方法，化解矛盾靠法的法治规制，故此李文雅损毁孟凡喜耕种的农产品也是一种侵权行为，应该承担相应的民事赔偿责任，但4,800.00元的诉讼主张没有法律依据，从孟凡喜提供的损毁图片看，对孟凡喜所受损失酌情认定500.00元。故一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：一、驳回原告孟凡喜要求被告李文雅返还3亩承包地的诉讼请求；二、被告李文雅于本判决生效之日起3日内给付原告孟凡喜损失款500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告孟凡喜负担50.00元，被告李文雅负担25.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孟凡喜认为涉案2.8亩土地是其从龙江县龙兴镇奋勇村承包而来的，应归其经营；李文雅也认为涉案2.8亩土地是其从龙江县龙兴镇奋勇村承包来的，应归其经营。但龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会出具的证明及龙江县龙兴镇奋勇村村委会主任李洪喜的证言，均证明涉案土地是龙江县龙兴镇奋勇村承包给李文雅的，应由李文雅承包经营。故孟凡喜关于涉案土地应归其经营、李文雅应返还其3亩造林地的主张，证据不足，本院不予采信。一审判决并无不当，本院予以维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。孟凡喜关于涉案土地上种植的南瓜损失为4,800.00元的主张，因只有其本人陈述，未提供其他相关证据证实，故本院不予支持。一审法院酌定损失为500.00元，并无不当，本院予以维持
综上，孟凡喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由孟凡喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 王红娜
二〇一八年六月十九日
书记员 王鹤霏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执1631号
被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡国际大洒店4楼。
法定代表人：林冲，总经理。
（2018）川1402民初681号民事判决已发生法律效力，被执行人眉山华星房地产开发有限公司未交纳案件受理费403元，本院以（2018）川1402执1631号受理民事审判二庭的移送执行申请，执行中，民事审判二庭已撤回移送执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定裁定如下：
本院（2018）川1402民初681号民事判决确定的诉讼费终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾淑华
二〇一八年八月十二日
书记员 张红萍
注：本裁定已告知民二庭
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3352号
原告：刘铁国，男，1977年10月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高怀亮，男，北京市李顺存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小霞（原告之妻），1977年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：朱秀乐，男，1965年9月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：朱叶青（被告之女），1992年1月18日出生，公司职员，住北京市延庆区。
原告刘铁国与被告朱秀乐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁国及其委托诉讼代理人高怀亮、李小霞，被告朱秀乐及其委托诉讼代理人朱叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁国向本院提出诉讼请求，要求被告朱秀乐赔偿其房屋修理费6万元、房屋租赁费4000元、鉴定人员出场费1000元。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居东、被告居西，2016年3月，被告家翻建房屋，在其拆除旧房时其施工人员使用锤、镐，后再使用挖掘机拆除并清理旧墙体，由此致使我家房屋墙体多处裂缝，并且倾斜，现要求被告赔偿我因此所造成的经济损失65000元。
被告朱秀乐辩称，我家拆旧房时，是人工用镐拆除的墙体，并未使用大锤和挖掘机，原告的房屋是购买他人的，在购买时其墙体即有开裂，后其房屋还曾在村委会修路时造成损坏，村委会也给予了赔偿，我家拆房并未给其造成房屋损坏，因此不同意赔偿其损失。
经双方当事人陈述并提交证据，本院组织质证，明确的事实为：原告刘铁国与被告朱秀乐均居住于北京市延庆区永宁镇某村，双方系东、西院邻居，原告居东、被告居西。两家东、西山墙紧邻,墙缝之间以瓦遮盖。原告房屋系早年购买自本村村民时立民。2010年原告房屋曾因某村委会硬化街道路面受损。2016年3月被告朱秀乐拆除自家旧房建新房，在拆除旧房并清理渣土过程中，被告使用了挖掘机。2016年4月12日，原告以被告在拆除旧房过程中将其房屋墙体震裂，致使墙体倾斜为由，诉至本院要求被告赔偿损失6万元。针对原告家房屋受损是否为被告拆除旧房时所造成，即被告拆除旧房与原告房屋墙体开裂是否存在因果关系，双方存在争议，对此原告提交视频资料及照片，证明被告在施工过程中使用了挖掘机，且在被告拆除旧房建新房过程中其墙体出现裂缝，房顶亦出现漏雨现象，同时原告还提交其房屋于2010年4月经北京市建设工程质量第五检测所有限公司作出的检验报告，用于证明其房屋原损坏部位与此次损坏部位不同。被告否认原告房屋出现裂缝为其施工所造成，为此原告申请因果关系鉴定。经本院委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司进行现场勘查并释明鉴定风险，原告认为鉴定费用过高且鉴定结果存在不确定性，因此放弃鉴定，为此其支付鉴定单位出场费1000元。被告则提供多名村民的书面证词并请原告原房主时立民、盛月芬出庭，证明其拆房和施工过程中并未碰撞原告的墙体，且原告房屋在购买时即因年久失修存在裂缝，因此不同意赔偿原告损失。为此双方各持己见未能协商解决。后经本院询问相关行业人员，答复为墙体紧邻的房屋，一方施工无论是挖地基还是夯实回填土均会有震动，因此会对对方墙体造成一定程度的影响，加之两家山墙之间原本以瓦遮盖墙缝，而被告在拆除其房屋时未对原告房屋山墙裸露部分进行遮盖处理，由此裸露的墙体亦会因降雨而产生影响，同时明确：根据原告房屋西侧一间损坏的程度，估算修复费用在一万元左右。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案被告朱秀乐翻建自家房屋，其在拆除自家旧房时使用较大型机械清理渣土废料，且在拆除其东山墙后未采取合理的措施将原告家西山墙上部予以遮盖，由此会在一定程度上导致原告西山墙墙体的损坏程度加重，对此被告应当承担一定责任，其对原告的合理损失应适当予以赔偿。鉴于原告不能提供充分的证据证明其全部墙体开裂及房屋漏雨等损坏状况与原告施工存在必然关系，且被告提供证人证明其房屋墙体原本既有损坏，因此本院参考相关行业人员的意见，认定原告房屋修理费用需1万元，并酌情判令被告赔偿原告房屋损失8000元，关于原告主张的房屋租赁费及鉴定人员出场费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告朱秀乐赔偿原告刘铁国房屋修复费用七千元，本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告刘铁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告刘铁国负担六百元，已交纳；由被告朱秀乐负担五十元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李 园
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 雪
李晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执458号之一
申请执行人廖某某，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人赖某某，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人廖某某与被执行人赖某某追偿权纠纷一案，申请执行人廖某某依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2539号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行，并于2016年4月12日向被执行人赖某某发出执行通知书，但被执行人赖某某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人赖某某所有的汽车己被查封，本院因没有发现该车下落至本院无法扣押评估拍卖，被执行人无其他财产可供执行，本案尚有执行标的28740.61元未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2539号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执458号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月六日
代理书记员 简秋桃
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第46号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，无业，住广东省惠来县。因本案，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，无业，住广东省汕头市潮南区。因本案，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2189号起诉书指控被告人卢某、刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人卢某、刘某及被告人卢某的辩护人潘朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月21日23时许，周某通过电话联系被告人卢某，要求购买1000元人民币的毒品“冰毒”，双方约好交易的时间地点。2013年8月22日1时许，被告人卢某、刘某来到罗湖区凤凰路肯德基餐厅外，由被告人卢某将一小包毒品交给被告人刘某，由被告人刘某进入餐厅后将上述毒品（重2.97克，经鉴定，含甲基苯丙胺）交给周某，并收取了1000元人民币的毒资后与被告人卢某一起逃离现场。于2013年9月17日，公安机关民警将被告人卢某、刘某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条等。3、证人周某的证言及辨认笔录；4、被告人卢某、刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人卢某、刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人卢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议对被告人刘某判处九个月以下有期徒刑或者，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卢某、刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人卢某年纪尚轻，主观恶性不大，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案涉案毒品数量较小，未流入社会，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某、刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某、刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某、刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，两名被告人地位和作用相当，不区分主从犯。被告人卢某、刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人卢某认罪态度好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年7月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年4月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1801号
罪犯黄桂清，男，1975年8月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月16日作出(2013)揭普法刑初字第651号刑事判决，以被告人黄桂清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月8日。
执行机关因罪犯黄桂清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂清予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初800号
原告徐根华，男，1976年12月21日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人郑严，河南太平律师事务所实习律师。
被告李奎，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省商城县。
原告徐根华诉被告李奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐根华委托代理人马传金、郑严到庭参加诉讼，被告李奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告徐根华诉称，2013年12月9日，经河南太平律师事务所程晋科见证，被告向原告借款187000元，双方约定，到2014年分四次还清，逾期不还每超一日赔偿违约金200元。到期后经多次催要，被告欠拖不还，为此，诉至法院，请判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李奎出具的借据一张，拟证明被告向其借款并约定还款时间及违约金、利息的事实。
被告李奎未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告李奎向原告徐根华借款187000元，并约定分四次偿还借款，如逾期将赔偿违约金及利息，借款到期后，经催要被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款187000元，按年息24%承担逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，被告李奎借原告款并约定了还款期限、违约损失及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李奎偿还借款187000元并按年息24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐根华借款187000元及利息（其中37000元借款利息从2014年3月11日起，60000元借款利息从2014年5月11日起，50000元借款利息从2014年7月11日起，40000元借款利息从2014年9月11日起，均计算至还清借款之日止，利率年息24%）。
上述给付内容，如被告李奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4040元，由被告李奎负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一六年八月十八日
书记员 赵泽曦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初1392号
原告：李大传，男，汉族，1967年4月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：奚正潭，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省芜湖县。
被告：陈伟，男，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省芜湖县。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码：91340200149579719N。
委托诉讼代理人：王珍，公司员工。
原告李大传与被告奚正潭、陈伟、安徽宝翔建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李大传于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大传撤诉。
案件受理费238元，由原告李大传负担。
审判员 李渝林
二〇一八年九月十九日
书记员 董园园
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5489号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，高中文化，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5550号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日晚，被告人黄某某在深圳市宝安区福永街道桥头社区宝昌隆纸品厂宿舍内因琐事与被害人庞某发生争执，继而发生打斗，随后被告人黄某某持菜刀将被害人庞某的头部砍伤。民警接报到场将被告人黄某某抓获。经鉴定，被害人庞某所受损伤为重伤二级，伤残等级为拾级。
另查明，被告人家属已代为赔偿被害人经济损失人民币28,000，被害人出具了谅解书，请求法院对被告人适用缓刑。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已赔偿被害人并得到被害人的谅解与求情，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
第2页共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6847号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：张琪，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告张琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月2日向原告申领了信用卡，卡号：40×××89。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月19日，被告拖欠本金59529.52元、利息18377.24元、其他费用（分期手续费）2106.9元。截止至2014年12月3日，被告拖欠滞纳金12072.07元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡贷款本金59529.52元、利息18377.24元、其他费用2106.9元，截至2014年12月3日滞纳金12072.07元，以及自2014年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、自2015年6月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和自2017年1月1日起计至清偿之日止的违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年6月19日的欠款本金59529.52元、分期手续费2106.9元、利息18377.24元（从2015年6月20日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2014年12月3日的滞纳金12072.07元（从2014年12月4日起至2016年12月31日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高诗韵