浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1518号
原告：诸暨市笑卓针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大众村。
法定代表人：何卓坪。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：顾庆阳，男，1962年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙升阳、顾佳丽，浙江永大律师事务所律师。
原告诸暨市笑卓针织有限公司（以下简称笑卓公司）与被告顾庆阳加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笑卓公司的委托诉讼代理人徐飞彪，被告顾庆阳的委托诉讼代理人孙升阳、顾佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笑卓公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾庆阳返还袜子123794双（折价人民币243897.18元），并赔偿经济损失10万元。事实和理由：原告与宁波英利贸易有限公司于2013年12月10日签订购销合同一份，对货物名称、数量、单价、交提货时间、违约责任等作了约定。合同签订后，原告即组织生产加工。2014年3月11日起原告将涉案袜子点胶业务交给被告加工，被告共从原告处领到加工点胶的袜子234494双，被告已经交还给原告110700双，尚有123794双未予返还，按照购销合同约定，每双单价1.97元，折合人民币243897.18元。因被告未能将上述袜子按时足数返还原告，导致原告不能按时交货，从而造成原告与宁波英利贸易有限公司的合同违约，给原告造成经济损失，原告遂起诉，要求判如所请。
被告顾庆阳答辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告之诉请；2、被告对原告主张的要求被告返还袜子123794双的事实无异议，虽被告认为超过诉讼时效，但被告仍自愿同意返还；3、原告要求被告赔偿10万经济损失，无事实依据，且已超过诉讼时效，故要求驳回其提出的赔偿损失的请求。
原告笑卓公司为证明其起诉主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、笑卓袜子发定型厂清单8份，拟证明原告发被告加工袜子数量为234494双的事实；
证据二、商品购销合同1份，拟证明被告为原告加工的袜子是销往宁波，袜子单价为1.97元/双的事实；
证据三、（2015）绍诸牌商初字第31号民事判决书，拟证明讼争加工合同加工费纠纷已经法院判决的事实；
证据四、合同补充及赔款说明、浙江增值税专用发票、未退还袜子汇总清单，拟证明未退还袜子的型号、数量及因被告未退还袜子给原告造成经济损失的事实。
被告顾庆阳未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告顾庆阳的质证意见及本院认证如下：证据一、证据三，被告无异议，本院确认为有效证据。证据二，被告对真实性、关联性均提出异议，对合同不予认可；证据四，被告对合同补充及赔款说明提出异议，认为该证据只有宁波英利贸易有限公司加盖公章，无相关负责人签名，亦无相关宁波英利贸易有限公司的身份资料，也无其他证据印证原告实际存在赔偿损失的依据，故对真实性、关联系、合法性均不认可；被告认为，增值税发票即使真实，也只能证明原告与宁波英利贸易有限公司存在买卖关系的事实，与本案无关联，也无法证实原告的实际损失，且根据增值税发票，单价也只有0.97641元/双，而非1.97元/双。本院认为，证据二能与证据四中的浙江省增值税专用发票相印证，本院对证据二与证据四中的增值税专用发票确认为有效证据。证据四中的合同补充及赔款说明，无其他证据印证，本院在本案中不予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告笑卓公司与被告顾庆阳之间有袜子点胶加工业务往来。被告顾庆阳为原告笑卓公司加工点胶袜子共计234494双，被告已交货给原告袜子110700双，尚余123794双袜子未交还给原告【具体未交货的袜子为：型号为MN007的袜子19260双，型号为MN008的袜子37630双，型号为MN013的袜子36510双，型号为MN014的袜子30394双（该型号袜子实际数量为30410双，原告仅要求返还30394双）】。原告笑卓公司于2016年12月23日向本院起诉，要求被告返还袜子123794双，并赔偿经济损失10万元。
另查明，2014年1月26日，原、被告双方就加工费进行结算，原告结欠被告加工费50000元，由原告方出具欠条给被告。后被告又为原告加工点胶袜子，共计加工费8856元。2014年6月，被告顾庆阳向本院起诉要求原告笑卓公司支付加工费66512元。原告笑卓公司于2014年7月28日提起反诉，要求被告顾庆阳返还袜子123794双，后因未交纳诉讼费，本院于2015年4月3日裁定按撤诉处理。本院于2015年4月作出（2015）绍诸牌商初字第31号民事判决，判决原告笑卓公司支付被告顾庆阳加工费58856元。
根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为：一、原告笑卓公司之起诉有无超过诉讼时效；二、被告如不能返还袜子，如何折价赔偿；三、原告诉请的10万元经济损失是否应予支持。现本院分析如下：
争议焦点一：关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。原、被告之加工业务于2014年结束，被告于2014年6月就加工费向本院起诉，被告于2014年7月提起反诉，本院于2015年4月3日裁定按原告笑卓公司撤回反诉处理，故应认定诉讼时效于口头裁定作出时中断，故诉讼时效重新计算两年。原告笑卓公司于2016年12月23日向本院起诉，未超过诉讼时效。
争议焦点二：被告顾庆阳对原告主张的其尚未返还袜子数量123794双及应返还袜子的型号均无异议，且其亦同意返还。则如被告不能返还上述袜子的情况下，应如何折价赔偿问题。原告主张，如不能返还，应按照1.97元/双折价赔偿，被告认为袜子单价应在0.5元至0.6元之间。本院认为，原、被告在发生加工业务时，未对袜子的单价作明确约定，原告亦未能提供讼争袜子应按照1.97元/双计算的依据，被告亦未能提供讼争袜子应按单价每双0.5元至0.6元计算的依据，故双方均应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张按照1.97元/双计算及被告抗辩按照每双0.5元至0.6元计算的意见均不予采信。从原告提交的浙江增值税专用发票分析，发票记载的单价为0.9764100316元/双，结合双方庭审陈述，本院酌情支持为0.98元/双。
争议焦点三：关于原告主张要求被告赔偿10万元经济损失问题。本院认为，从原告提交的商品购销合同看，虽然约定了原告延期交货或少交货物的违约责任，但结合其他证据，尚不足以证明原告的损失实际存在及已经进行赔偿，故本院对原告要求被告赔偿10万元经济损失的主张，本院在本案中不予支持。
本院认为，被告顾庆阳为原告笑卓公司加工袜子的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告顾庆阳作为承揽人，其在完成袜子点胶工作后，应向定作人即原告笑卓公司交付袜子。原告笑卓公司在本院判决其支付加工费后已经履行完支付加工费义务，故被告顾庆阳应及时交付袜子给原告，其已无理由继续占有讼争袜子。原告要求被告顾庆阳返还袜子123794双的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元，因其未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告顾庆阳应返还原告诸暨市笑卓针织有限公司袜子123794双（注：型号为MN007的袜子19260双，型号为MN008的袜子37630双，型号为MN013的袜子36510双，型号为MN014的袜子30394双），上述袜子限本判决生效之日起二十日内交付完毕；
二、如被告顾庆阳未能按照上述第一项确定的数量、型号足数交付袜子，则对未能交付的袜子按单价0.98元/双折价补偿给原告诸暨市笑卓袜业有限公司；
三、驳回原告诸暨市笑卓针织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，依法减半收取3229元，由原告诸暨市笑卓针织有限公司负担2090元，被告顾庆阳负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6458元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 云