wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01660号
原告唐某。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杨振江，男，1956年7月26日生，汉族。
原告唐某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人闫海珍、被告李某及其委托代理人杨振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2009年7月通过网络认识，双方了解甚少，且很少见面，后因被告怀孕，原告无奈之下于××××年××月××日与被告“奉子”而登记结婚，但双方未举行婚礼，也没有共同居住生活。2010年6月22日，儿子唐浩凡出生。婚后，双方依旧两地分居，儿子一直随被告及被告父母在东海县共同生活，因为双方性格不合，偶尔的几次见面也经常在处理事务上不能达成一致意见，争吵不断，少有的通话时刻，双方还为小事争吵不休。2012年7月，双方不愿见面，也没有电话联系，形同陌生人，双方无和好的可能。2012年7月25日原告向东海县人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。2013年4月2日原告再次向东海县人民法院起诉离婚，但仍被判决不准离婚之后，在此期间双方一直没有往来。原告认为，原被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，双方也未举行婚礼，婚后也没有共同居住生活，2012年7月25日原告起诉离婚后至今双方一直分居，没有往来，现原告已第三次起诉离婚，且双方长期处于分居状态，原被告的夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，夫妻关系已名存实亡。请求判令原被告离婚，儿子唐浩凡由被告抚养，原告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，我同意离婚，关于小孩的抚养，如果原告达不到我的要求，就由原告带，如果孩子给我带，原告要给孩子买一栋房子。
经审理查明，原告唐某与被告李某于2009年7月通过网络相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年6月22日生一子唐浩凡，一直在李某及李某父母身边生活。后因双方感情不合发生纠纷，原告曾于2012年7月、2013年4月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准原被告离婚。但判决不准离婚后，原被告双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告则同意离婚，双方就子女抚养问题未能达成协议。但原告唐某表示，孩子由被告抚养，其愿意给付子女抚养费每月1000元。
原被告双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2012）东民初字第1457号民事判决书、（2013）东民初字第0971号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告唐某与被告李某婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生纠纷，夫妻分居生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，唐浩凡一直随被告及被告父母生活，由被告抚养有利于孩子健康成长，原告唐某应承担唐浩凡抚养费每月1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告李某离婚。
二、唐浩凡由被告李某抚养，原告唐某每月给付子女抚养费1000元，直至唐浩凡年满18周岁为止。
案件受理费240元，由原告唐某负担（原被告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年七月十一日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01007号
原告向常进。
被告姚颖。
被告李贵英。
原告向常进与被告姚颖、李贵英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序于2015年7月2O日公开开庭进行了审理。原告向常进，被告姚颖到庭参加诉讼。被告李贵英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向常进诉称，2012年11月2日，原告与被告两夫妻签订了《房屋买卖协议》，同年9月28日双方办理了房屋国有土地使用证的过户手续，之后原告找被告两夫妻办理房产过户手续时，因被告李贵英下落不明，故原告一直未办理房产过户手续。请求判令两被告协助原告办理房屋过户手续。
被告姚颖辩称，我与被告李贵英原是夫妻关系，但已于2011年4月经人民法院调解离婚，与原告签订房屋买卖合同是属实的。但一直由于被告李贵英下落不明，所以和原告到现在也办不了过户。
被告李贵英未提交答辩意见。
原告向常进为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用证【都市国用（2012）第100346号】一份，证明原告曾与被告办理了房屋国有土地使用证的过户手续。
2、房屋所有权证一份，证明房屋的所有权人为姚颖。
3、宜都市存量房买卖合同一份，证明原告向常进与被告姚颖于2012年签订房屋的买卖合同，且原告向常进已付清房价款的事实。
被告姚颖为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告姚颖、李贵英常住人口登记卡复印件，证明姚颖、李贵英身份情况，被告李桂英的常住人口登记卡上盖有“迁出注销”字样。
2、宜都市人民法院民事调解书一份【（2011）鄂宜都民初字第00628号】，证明房屋是在姚颖、李贵英离婚后出售的。
以上证据经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，经本院审查，本院对双方提供的证据，均予以采信；
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告姚颖与被告李贵英原系夫妻关系，二人于2011年4月协议离婚，协议离婚时双方约定婚生女儿随被告姚颖生活抚养，并未对共同财产协议处理。2012年初，原、被告口头约定，原告购买被告位于陆城街办头笔社区四组的房屋一幢。同年9月28日原告向常进与被告姚颖办理了房屋国有土地使用证的过户手续，同年11月2日原告向常进与被告姚颖签订了房屋买卖合同，约定房屋成交价格为13.47万元，原告于买卖合同签订时一次性付清房价款。现因被告李贵英长期下落不明，无法办理过户手续，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告所举证据及当庭陈述均能证明原告向常进与被告姚颖达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定内容履行各自的义务。对原告向常进请求被告姚颖、李贵英协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，应予支持。被告李贵英经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人名共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚颖、李贵英于本判决生效后十日内协助原告向常进办理房屋过户登记手续。
案件受理费50元，由被告姚颖、李贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄金钰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初403号
原告：王云鹏，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王云鹏与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王云鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王云鹏撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月二十二日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执95号之一
申请执行人：丁花，女，1982年12月20日出生，回族，住福建省平潭县。
被执行人：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人丁花与被执行人林豪、陈彩花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5406号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人陈彩花名下位于平潭县房产。拍卖所得款为人民币1596000元，经分配，申请执行人分得执行款人民币74000元，被执行人林豪名下银行账户存款4715元已被本院扣划，并全部由申请人领回，本案申请执行人丁花申请执行标的为借款本金人民币150000元及判决所确定的相应利息。现申请人已领回执行款人民币78715元。鉴于被执行人林豪、陈彩花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林豪、陈彩花纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，现被执行人林豪、陈彩花无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林卫国
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年八月十五日
书记员 施 琪
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审111号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人被申请人李国雷，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省清丰县。
申请执行人2018年7月20日向本院提出申请要求执行其于2018年8月8日对李国雷作出的4109021001119893号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对李国雷的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月八日
书记员 王 宁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执169号
被执行人：项如华，男，1964年10月16日生，汉族，小学文化，无业，住北京市丰台区。因犯虚开增值税专用发票罪，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
项如华犯虚开增值税专用发票罪一案，大连市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）大刑二初字第55号刑事判决书，已发生法律效力，执行人项如华被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。本院于2017年3月9日对本案财产刑部分予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人项如华送达执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产，未发现可供执行财产。本院同时委托被执行人户籍地人民法院协助调查其财产信息，未发现被执行人名下有登记房产。随案移送情况为无随案移送财产，无处置财产。经查询，被执行人无其他财产信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 祁宏斌
审判员 徐成志
审判员 谢秋江
{文书日期}
书记员 周 伟
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0102民初3135号
原告：杜鹏飞，住内蒙古丰镇市。
被告：李彦伟，住呼和浩特市。
被告：刘洁，住呼和浩特市。
被告：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。
法定代表人：芦兰英，该公司总经理。
原告杜鹏飞与被告李彦伟、刘洁、乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杜鹏飞于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹏飞于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏飞撤回起诉。
案件受理费32327元，（原告已预交，减半收取）由原告杜鹏飞承担。
审判长马莉
人民陪审员李真
人民陪审员李清华
二〇一八年八月三日
书记员张馨
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1399号之二
申请人陈同强，男，1967年8月16日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人陈健，男，1984年11月7日生，汉族，农民住冠县。
被执行人李娟，女，1983年12月3日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人陈莹，女，1983年1月2日生，汉族，农民，住冠县。
陈同强申请执行陈健、李娟、陈莹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1373号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨廷雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1828号
罪犯邱某某，男，1961年8月25日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年6月29日作出（2012）樟刑初字第108号刑事判决，以被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第855号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2014年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第49号
原告徐某甲。
被告束某。
委托代理人（一般代理）王红清。
原告徐某甲诉被告束某离婚纠纷一案，宁波市镇海区人民法院立案受理后，以被告束某经常居住地在杭州市滨江区为由，将该案移送本院管辖。本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理，本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年2月通过网络认识，××××年××月登记结婚，未建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日生育女儿徐某乙。被告不关心原告也不做家务，双方经常因琐事发生争吵，缺乏沟通；婆媳矛盾也进一步激化了夫妻矛盾。自被告生产后将近2年双方没有夫妻生活，确已无和好可能，无法共同继续生活。现诉请判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月月初支付抚养费800元直至女儿18周岁止；3、双方共有财产依法分割。
被告束某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方自由恋爱，有感情基础；婚后因琐事发生争吵是正常的家庭生活现象。
原告徐某甲为证明自己的主张提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡1页、出生医学证明1份，证明婚生女徐某乙的出生情况。
被告束某对上述证据无异议亦未举证，本院予以采纳。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在杭州市滨江区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，双方怠于履行夫妻义务。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后虽在共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，加强夫妻交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告徐某甲要求与被告束某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 寿金莲
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执字第1579号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:台山市台城环北大道**号。
负责人:郑某,系该行行长。
被执行人：徐某某，男，1973年12月6日出生。
被执行人：马某某，女，1976年6月29日出生。
被执行人：陶某某，男，1961年11月8日出生。
被执行人：马某某，男，1972年1月11日出生。
被执行人：陶某某，男，1959年3月21日出生。
被执行人：杨某某，男，1979年1月13日出生。
被执行人：杨某某，男，1984年10月2日出生。
被执行人：李某某，女，1971年9月4日出生。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人徐某某、马某某、陶某某、马某某、陶某某、杨某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐某某、马某某、陶某某、马某某、陶某某、杨某某、杨某某、李某某应偿还借款本金148345.95元及利息1926.35元给申请执行人，并承担本案受理费3286元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，我院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2016）粤0781民初84号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经查询，被执行人陶某某位于台山市海宴镇沙栏圩建新街6号全部的房产已由本院（2015）江台法执字第886号案评估拍卖中，因案情复杂，短期内无法处置变现。（2016）粤0781执1652号案查封登记于被执行人徐某某名下的车牌号码为浙KGF1**丰田牌轿车一辆及登记于被执行人杨某某名下的车牌号码为浙GL5L**五菱牌轻型普通货车一辆现去向不明，暂时无法处置。又未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一七年一月十八日书记员罗钦祥
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第122号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人梁善友，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局向本院申请执行被执行人梁善友行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人梁善友未取得合法用地审批手续于2013年6月擅自占用费县胡阳镇胡阳村集体土地9000平方米建福临门新能源有限公司，申请执行人费县国土资源局于2013年8月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出费国土资罚字（2013）526号行政处罚决定书，决定对被执行人梁善友罚款270000元、责令退还非法占用土地、限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状，并于2013年8月15日向被执行人送达。被执行人梁善友收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月9日向被执行人梁善友送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人田丰强制执行罚款270000元，责令退
还非法占用的90000平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）526号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）526号行政处罚决定书。
二、被执行人梁善友应于收到本裁定书之日起三日内交纳行政罚款270000元、退还非法占用的9000平方米土地、自动拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费4000元，由被执行人梁善友负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 曹 英
审判员 马淑福
二〇一四年七月十五日
书记员 胡发文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初635号
原告：丁捷，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告丁捷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼13层1302室。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：9427103.02元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为327天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计368222.64元（9427103.02元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁捷逾期交房违约金368222.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李辉东
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 昕
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1093号
申请执行人：范长军，男，汉族。
被执行人：孙振江，男，汉族。
被执行人：张玉华，男，汉族。
被执行人：闵庆珍，男，汉族。
申请执行人范长军与被执行人孙振江等买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初931号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年七月十日
书记员 刘娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4830号
申请执行人苏州翰泽精密机械有限公司，统一社会信用代码91320594585553849X，住所地苏州工业园区春辉路11号。
法定代表人：苗金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会娟，该公司财务人员。
被执行人苏州汇能激光科技有限公司，组织机构代码39838277-3，住所地苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：徐仕安，该公司总经理。
关于申请执行人苏州翰泽精密机械有限公司与被执行人苏州汇能激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0591民初9069号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州汇能激光科技有限公司银行存款人民币9705元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭志伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00030号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某,男,1956年2月28日出生,汉族,小学文化程度，无业。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年11月6日13时许，被告人王某在咸阳市秦都区人民中路嘉惠商场北门内，用手夹走高某上衣右侧口袋内的一部OPPO牌R815T型手机(价值1629元，已追退)。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月6日13时许，被告人王某在咸阳市秦都区人民中路嘉惠商场北门内，用手夹走高某上衣右侧口袋内的一部OPPO牌R815T型手机(价值1629元，已追退)。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人牛某某的证言、书证《抓获经过》、《辨认笔录及照片》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、《手机发票》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值1629元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一四年二月十一日
书记 员代 少 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4210号
原告：银川市兴庆区宝一通配件经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发家世界6-1-18号。
经营者：韩青飞，男，1981年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：尚银萍，女，该经销部行政经理。
被告：陈永利，男，1976年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区宝一通配件经销部与被告陈永利合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区宝一通配件经销部的委托诉讼代理人尚银萍到庭参加诉讼，被告陈永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区宝一通配件经销部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款6260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系原告聘用的公司职工，在原告处担任销售经理一职。被告任职期间，代原告收取配件销售款6000元，该款至今未交还给原告。另，被告在任职期间损坏客户价值260元的广告牌，原告代被告赔偿后，被告亦未将该款返还原告。2016年9月6日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告6260元，并承诺2016年10月20日还款。履行期限到期后，被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
陈永利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告聘用的公司职工，在原告处担任销售经理一职。2016年9月6日，被告向原告出具《欠款欠据》一张，载明：”今欠到银川宝通商贸韩青飞，货款￥6000元合计金额（大写）陆仟元整还款日期2016.10.20”。原告自认经营者妻子在《欠款欠据》上方手写注明：”陈永利欠6000元﹢棋盘井广告牌赔偿260元”。《欠款欠据》出具至今，被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的《欠款欠据》能够证实被告欠付原告货款6000元。还款期限届满后，被告未支付货款，故对原告主张的货款6000元，本院予以支持。对于原告主张的广告牌赔偿款260元，因原告自认《欠款欠据》上涉及广告赔偿款260元的内容系原告经营者妻子书写，本院无法确认该内容形成的具体时间，且被告未签字确认，故对原告主张的该笔款项，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永利于本判决生效之日起三日内支付原告银川市兴庆区宝一通配件经销部货款6000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年六月二十一日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执3006号
申请执行人成洪安，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市新辉建筑工程队，地址东港市黑沟镇王家岭村王家岭组。
法定代表人刘志新，该工程队队长。
申请执行人成洪安与被执行人东港市新辉建筑工程队劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日作出（2017）辽0681民初3562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
按本院生效判决确定，被执行人东港市新辉建筑工程队应给付申请执行人成洪安劳务费7856元及案件受理费30元。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初3562号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李新田
审判员 高玉滨
审判员 费治臣
二〇一八年八月十二日
书记员 邓晓飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执802号
申请执行人何某，女，壮族，1973年10月5日出生，住南宁市江南区。
被执行人李某，男，汉族，1976年7月29日出生，住南宁市。
本院执行何某与李某离婚纠纷一案，于2016年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 满胜武
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4872号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，1975年5月13日出生，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
被告：孙某，女，1986年3月14日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安支行诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费168元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年九月一十二日
书记员 黄晓华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)章民三初字第4443号
原告：何冶，男，1964年5月13日生，住赣州市章贡区。
被告：邹琴，女，1967年2月6日生，住赣州市章贡区。
被告：刘斌(系被告邹琴丈夫)，男，1965年2月21日生，住赣州市章贡区。
原告何冶诉被告邹琴、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，被告刘斌于2015年12月23日提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告刘斌不服并上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级法院于2016年4月18日终审裁定驳回被告刘斌的管辖权异议申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冶、被告刘斌到庭参加诉讼，被告邹琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款987467元及利息（月息2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告归还借款700000元及利息（自2015年7月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，二被告已支付的400000元先扣除利息后再扣除本金）；2、要求二被告归还借款600000元及利息（自2015年6月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，二被告已经支付的12000元先扣除利息后再扣除本金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹琴以资金周转为由，分别于2015年6月24日、2015年7月30日向原告借款600000元和700000元。被告邹琴借款后，于2015年8月4日归还200000元，于2015年9月4日归还100000元，于2015年9月29日归还100000元，剩余借款经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份证及被告邹琴、刘斌的常住人口信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
证据二、借条2张、江西农商银行明细单2张、原告何冶的结婚证复印件，证明：1、被告邹琴共向原告借款1300000元；2、王惠华与原告何冶系夫妻关系，本案借款是由原告妻子王惠华转入被告邹琴的银行账户，原告已履行了交付义务；
证据三、企业信息查询，证明被告刘斌在赣州市迎宾物流有限公司有20%的股份。
被告刘斌辩称，借款属实，但具体借款金额不清楚，因答辩人没有现金，愿意以资产抵债，但原告不同意。
被告刘斌未提交证据。
被告邹琴未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经被告刘斌当庭质证，被告刘斌对原告提交的对证据1、3没有异议；对证据2中借条签名的真实性有异议，认为不是被告邹琴本人所写。本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，且被告未能提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹琴与刘斌系夫妻关系。被告邹琴因需要资金周转，于2015年6月24日向原告借款600000元、于2015年7月30日向原告借款700000元，原告分别于借款当日通过原告妻子王惠华的银行账户将上述两笔借款转账至被告邹琴账户。被告邹琴收到借款后，就上述两笔借款分别向原告出具了借条予以确认，均约定借款月息为2分。被告邹琴借款后还本付息的情况为：700000元的借款于2015年8月4日归还借款本息200000元，于2015年9月4日归还借款本息100000元，于2015年9月28日归还借款本息100000元；另600000元的借款未归还借款本金，仅支付了借款利息12000元，支付至2015年7月23日。剩余借款本息经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告刘斌辩称借条中的签字并非是被告邹琴本人所写，因被告刘斌未能提交证据予以证实，且在申请笔迹鉴定后拒不配合开展笔迹鉴定工作，对被告刘斌的抗辩理由本院不予采纳。原告何冶与被告邹琴之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，在原告将借款交付给被告后，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。原告多次向被告催收后，被告邹琴拒不归还剩余借款，已构成违约。原告要求被告归还剩余借款并支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款月息为2%，但并未约定付息时间，被告邹琴已还款项扣减应付利息后，超额支付部分应作为偿还的借款本金予以扣减计算，具体明细如下：
表一：600000元借款还款明细 单位：元
---
计息期间
|
支付金额
|
应付利息
|
偿还本金
|
尚欠本金
2015.6.24-2015.7.23
（1个月）
|
12000
|
12000
|
0
|
600000
表二：700000元借款还款明细 单位：元
---
计息期间
|
支付金额
|
应付利息
|
偿还本金
|
尚欠本金
2015.7.30-2015.8.4
（5天）
|
200000
|
2333.33
|
197666.67
|
502333.33
2015.8.5-2015.9.4
（30天）
|
100000
|
10046.67
|
89953.33
|
412380
2015.9.5-2015.9.28（23天）
|
100000
|
6323.16
|
93676.84
|
318703.16
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告邹琴的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告邹琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告邹琴、刘斌归还原告何冶借款600000元并支付利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月24日起至清偿之日止）；
由被告邹琴归还原告何冶借款318703.16元并支付利息（以318703.16元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月29日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告邹琴、刘斌于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13675元，保全费5000元，合计18675元，由被告邹琴、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年二月七日
书记员 吴 帆
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1822号之一
原告赣县江口田丰采石场，住所地：赣州市赣县区江口镇山田村周屋组。
负责人曾繁平，系执行事务合伙人。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师，特别授权。
被告温小军，男，1975年5月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告郑振兴，男，1949年3月2日生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告赣县江口田丰采石场诉被告温小军、郑振兴租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全章贡区人民法院案号为（2018）赣0702执50号、（2018）赣0702执53号、（2018）赣0702执856号被告温小军名下的30万元执行标的款、保全被告温小军在中国工商银行赣州东阳支行账户的存款价值30万元，并提供限额为30万元的诉讼保全责任保险单作为担保。
本院认为,原告赣县江口田丰采石场要求保全被告温小军30万元存款的申请符合法律规定，本院予以支持；原告要求保全被告在章贡区人民法院执行案件的标的款未提供相应担保，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告温小军在中国工商银行赣州东阳支行账户（账号62×××30）的存款30万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖建军
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 韩永平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0783民初6950号
原告：应晓骏，男，1990年11月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：唐园，执业证号13307201510743408，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈轶坤，男，1990年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告应晓骏为与被告陈轶坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金550000元并支付利息（从2018年3月27日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐园到庭参加诉讼，被告陈轶坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月21日，被告陈轶坤向原告应晓骏借款400000元，约定利息按月利率20‰计算，月结。如借款人逾期支付利息，出借人有权随时向法院起诉，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过建设银行以转账的方式支付给被告借款400000元。2017年8月21日，被告陈轶坤又向原告应晓骏借款150000元，约定利息按月利率20‰计算，月结。如借款人逾期支付利息，出借人有权随时向法院起诉，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。当日，原告通过建设银行以转账的方式支付给被告借款150000元。嗣后，以上两笔借款的利息被告均已支付至2018年3月21日止。尚欠借款本金550000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈轶坤于本判决生效后十日内归还原告应晓骏借款本金550000元并支付利息（从2018年3月27日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告陈轶坤于本判决生效后十日内支付原告应晓骏支出的律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，减半收取4773元，由被告陈轶坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年七月十一日
代书记员 谭丽芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9258号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市莫干山路268号。
负责人：朱柏峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张许迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张沈盛，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：杭州丰帆汽车销售服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路2688号（新塘街道下潦社区）。
法定代表人：徐锦帆。
被告：徐锦帆，男，汉族，1956年11月16日出生，住杭州市萧山区。
被告：魏巍，男，汉族，1978年11月27日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
原告浙江民泰商���银行股份有限公司杭州分行与被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司（以下简称丰帆公司）、徐锦帆、魏巍金融借款合同纠纷一案,原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丰帆公司归还借款本金2949521.88元，支付借款利息76368元、逾期罚息1346902.62元、复利37829.83元（利息暂算至2017年6月27日，实际请求至实际清偿之日止）；2.被告丰帆公司支付律师费14596年；3.被告徐锦帆对上述丰帆公司的第一项、第二项债务承担共同还款责任。4.被告魏巍对上述丰帆公司的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭审理。原告委托代理人张许迪律师与魏巍委托代理人吴根福律师到庭参加诉讼，被告丰帆公司、徐锦帆经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院���审理查明：2013年9月22日，原告（贷款人）与丰帆公司（借款人）、徐锦帆（共同借款人）、魏巍（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000946号），约定：“借款金额3000000元，利率按月息8.88‰计算，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年9月15日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、公告费等。”原告在合同贷款人处盖章，被告丰帆公司在合同借款人处盖章，被告徐锦帆在合同共同借款人处签字按印，被告魏巍在保证人处签字按印。
2013年9月22日，原告依约向被告丰帆公司发放贷款3000000元，借款借据记载，“借款还款期限自2013年9月22日至2014年9月15日。”借款到期后，被告已归还了借款本金50478.12元及部分利息，尚欠借款本金2949521.88元及借款期限内利息76368元。原告为此委托北京德恒（杭州）律师事务所代理本案，支出律师代理费14596元。
本院认为，原告与三被告之间的借款保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告丰帆公司、徐锦帆应向原告归还借款本金2949521.88元及所欠利息。原告按合同约定计算利息及逾期利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告丰帆公司支付律师费的诉请，合法有据，本院已予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证��免除保证责任。被告魏巍作为担保人，应对被告丰帆公司的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中约定担保人为债务履行期届满之日起二年。本案借款到期日为2014年9月15日。故魏巍作为担保人的保证期间为2014年9月16日至2016年9月15日。原告未能提供有效证据证明其在保证期间向担保人主张权利，承担举证不能的不利后果，故原告要求魏巍对丰帆公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2949521.88元，并支付借款利息76368元、逾期利息1346902.62元、复利37829.83元（逾期利息暂算至2017年6月27日，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率1.332％计算）。
二、被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费14596元。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42202元，保全费5000元，共计47202元，由被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州丰帆汽车销售服务有限公司、徐锦帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
人民陪审员 陈忠陆
人民陪审员 俞美娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 弛
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初689号
原告：张某1，女，2004年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告：张某2，男，2006年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
法定代理人：张某4，住江西省上饶市弋阳县，系两原告的父亲。
被告：张某3，女，1973年5月10日出生，汉族，现住浙江省义乌市。
原告张某1、张某2与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2法定代理人张某4到庭参加诉讼，被告张某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的抚养费12000元并于每年12月31日前支付3000元抚养费至年满18周岁；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告父亲张某4和被告张某3自由恋爱结婚，2004年5月16日生育原告张某1，2006年4月28日生育原告张某2。由于父亲张某4与被告张某3感情不和于2012年5月29日自愿协商离婚，在离婚时，双方协商，两原告由父亲张某4抚养，由被告每年支付两原告抚养费计3000元，每年12月31日前由被告一次性交给两原告父亲。但被告自2014年至今已有4年未支付抚养费，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.俩原告户口信息复印件、法定代理人户口信息及身份证复印件一份；2.离婚证及自愿离婚协议书复印件各一份。被告张某3未答辩亦未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1于2004年5月16日出生，原告张某2于2006年4月28日出生，两原告系张某4与被告张某3婚生子女。2012年5月29日，张某4与被告张某3在弋阳县民政局登记离婚（离婚证字号:L361126-2012-000246），并签订了自愿离婚协议书，约定两原告由父亲张某4抚养监护至十八周岁，由被告张某3每年支付两原告抚养费计3000元，每年12月31日前由被告一次性交给两原告父亲。2014年、2015年、2016年、2017年共四年的抚养费被告未按约定支付两原告抚养费，两原告故诉至法院。
本院认为，夫妻离婚时在民政局签订的离婚协议，是张某4与被告双方关于家庭财产分割、子女监护、抚养等方面达成的书面协议，是双方的真实意思表示，应共同遵守并履行该协议。被告张某3自2014年开始就未按照协议约定履行支付小孩抚养费的义务，故原告要求被告支付拖欠的抚养费合计12000元及继续按照协议约定支付两原告抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张某3于本判决生效后十日内向原告张某1、张某2支付拖欠抚养费12000元并继续向原告张某1、张某2支付每年抚养费3000元，自2018年起每年12月31日前支付直至两原告年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月十一日
书记员 叶琪艳
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初 943号
---
原告
|
江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人
|
李安平，该公司寮塘分理处主任。
刘鲲波，该公司寮塘分理处客户经理。
被告
|
张伟，男，1969年9月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县寮塘乡社洲村弦上1号，公民身份号码：362429196909223835。
案由
|
金融借款合同纠纷
诉讼请求
|
判令被告张伟归还贷款本金7000元并支付贷款利息2208.18元，合计9208.18元（利息计算至2018年03月30日止，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。
本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后五日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金7000元、利息2208.18元，合计9208.18元（利息计算至2018年3月30日止，之后的利息按合同约定计算至贷款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗 锦 芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初3312号
原告:胡兰香，女，1952年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告:嵇淑清，女，1975年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告胡兰香诉被告嵇淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兰香诉称，原被告系多年邻居关系，被告缺钱用经常向原告借款，原告借给被告11400元，后多次催讨被告均未支付，现原告提起诉讼，请贵院判令被告归还借款11400元，诉讼费由被告负担。
被告嵇淑清辩称，借款数额属实，但一时无法全部还款，同意每月还款300元。
经审理查明：原告胡兰香与被告嵇淑清系邻居关系，被告经常向原告借款，2017年3月原被告对双方借款情况汇总，被告尚欠原告11400元，被告向原告出具借条一张，注明被告向原告已借以上款项。后原告多次催讨未果。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、借条以及原被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,合法的民事借贷关系应当受法律保护。被告嵇淑清向原告胡兰香借款人民币11400元，并出具了借条，被告应及时履行偿还借款的义务。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下:
被告嵇淑清自本判决生效之日起五日内偿还原告胡兰香借款11400元。
案件受理费45元由被告嵇淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 万淑萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 周芷丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0822民初1893号
原告：毛永远男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
诉讼代表人：王毅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄镇男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。
原告毛永远诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永远委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
涉案车辆概况：浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车系黄利干所有。
事故发生概况：2016年3月24日，黄利干驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿沪瑞线由东向西行驶，5时35分许，途经沪瑞线常山县白石镇鑫龙轴承有限公司门口路段时，与由南向北横过机动车道的毛永远驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成毛永远受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，黄利干驾车逃离现场，于当晚被常山县公安局交通警察大队查获。
三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，黄利干负事故主要责任，毛永远负事故次要责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保交强险，事故发生时在投保期限内。
五、双方争议情况：
1、原告毛永远诉请被告赔偿医疗费91403.18元，护理费38天4940元，残疾赔偿金十级102522元，精神损害抚慰金5000元，合计203865.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险限额内赔偿120000元；案件受理费由被告承担。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司辩称，根据保险合同约定，应把侵权人黄利干列为或追加为被告；如需保险公司在交强险内先予承担，应赋予追偿的权利；关于损失项目，医疗费不超过投保险额10000元，护理费无依据，司法鉴定意见书认定的事实与出院情况不符，不予认可伤残；伤残不予认可，精神损害抚慰金也不予认可；根据保险合同约定不承担诉讼费。
六、经确定原告的损失情况：
1、医疗费91403.18元（票据）。
2、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）。
3、护理费4810元（130元/天×37天）。
4、精神损害抚慰金3750元（酌定）。
合计202485.18元。
七、垫付情况：无
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告的伤残有鉴定机构的司法鉴定意见书予以确认，被告未能提供证据证明司法鉴定意见书在事实认定及程序上等方面存在鉴定错误，又不申请重新鉴定，因此被告的该项辩解不予采纳。原告的护理费有医疗机构出具的诊治证明书证实，被告的该项辩解也不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司：医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元=120000
附2：常山县人民法院调解款账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初738号
原告：陈建国，男，1969年8月20日出生，汉族，江西上高县人，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，一般授权。
被告：严根保，男，1983年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：冷秋萍，女，1984年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。（系严根保之妻）
被告：张园生，男，1960年4月16日出生，汉族，江西上高县人，住江西省宜春市上高县。
原告陈建国与被告严根保、冷秋萍、张园生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人陈志忠，被告严根保、张园生到庭参加诉讼，被告冷秋萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求,1、判决被告严根保、冷秋萍夫妻与张园生共同支付原告设备款人民币9.4万元，并按月利率6%计算逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年两被告到原告处购买烘干机，由于资金困难，原告与被告约定合伙贷款来解决资金问题，于是由严根保申请银行贷款130万元。银行贷款到手后，严根保将贷款130万元汇至原告帐户。双方当时同意从银行贷款中扣减两被告严根保、张园生的购机器款。张园生应付原告购机款47.4万元，支付定金3万元，借原告5万元。严根保欠张园生购稻谷款34.4万元。2017年1月23日和4月18日，三方进行了对帐并结算。三方约定张园生从贷款中使用35万元，同时将严根保所欠稻谷款34.4万元中的14.4万元抵给原告，由原告从严根保的贷款中扣减14.4万元，以此支付欠原告的全部购烘干机款。但后来原告只扣了35万元及借款5万元共40万元，另有9.4万元没有扣。结算后，原告多次向严根保主张权利，但其不同意抵扣，否认该欠款。
被告严根保辩称，当时介绍机器后已经用介绍费抵了。2018年1月12写了一张收据写明了帐目已经结清，与之前的债务已经抵了。
被告冷秋萍未到庭作答辩。
被告张园生辩称，严根保说的是事实，有这回事。原告当时承诺了介绍出售机器会给介绍费，两被告也确实给原告介绍了不少业务。欠款就用介绍费抵了，后来原告写了一张收据就写明已结清了。如果没结清，原告也不会在收据上写已结清。
本院经审理查明，原告陈建国做农机生意，被告严根保、张园生从事粮食购销生意。2016年两被告到原告处购买烘干机，由于资金紧张，原告与被告约定合伙贷款来解决资金问题。由严根保以其名义申请银行贷款130万元，银行贷款到手后，严根保将贷款130万元汇至原告帐户。被告严根保、张园生的购机器款从银行贷款中扣减。原、被告三方因此有生意上、经济上的往来。2017年1月23日，原、被告三方进行对帐，严根保欠张园生购稻谷款34.4万元。而张园生应付原告购机款47.4万元，借原告款5万元，支付定金3万元，共欠原告49.4万元。张园生所欠款中，把14.4万元转至严根保负担，严根保还欠张园生20万元稻谷款，由严根保出具欠条给张园生，并承诺在2017年10月底还清。同日，原告向张园生开出收款收据二张，一张为收到借款50000元，另一张为粮食烘干机款（余款）94000元，该收据上有开票人所写“机器款全部付清”字样。同年4月18日，三方进行了对帐并结算。提到张园生购烘干机抵款35万元，借款5万元抵稻谷款，未提及购烘干机余款9.4万元。后原告在贷款中扣了35万元及借款5万元共40万元，有9.4万元没有扣。结算之后，严根保偿还了银行贷款本息，其认为自己多承担了款项，对陈建国、张园生提起诉讼。在那次诉讼过程中，原、被告三方未提及上述9.4万元机器款的事情。
以上事实，有开庭笔录，收款收据二张，欠条，（收据）附件，严根保与陈建国、张园生往来确认表等证据证实，可以认定。
本院认为，被告严根保、张园生称原告之前答应过他俩人，每帮助原告介绍销售一台机器，原告给予他俩几千元的介绍费，在二人结算时用介绍费抵除了所欠的9.4万元机器款。而原告陈建国否认答应过要给二被告介绍费，否认9.4万元机器款已用介绍费抵除的说法。被告严根保、张园生的理由是：一、2017年1月23日，原告向被告张园生出具了9.4万元机器款的收款收据，并在上面写了“机器款全部付清”字样；二、2017年4月18日，三方进行往来确认，没有将9.4万元机器款列入往来确认表；三、原告陈建国在严根保与其及张园生的之前的诉讼案件中未提及该9.4万元机器款的问题，间接证明机器款9.4万元已抵扣的事实。关于第一个问题。根据原、被告三方2017年1月23日的对帐结算，该9.4万元款虽为张园生所欠，但原、被告三方同意转移至严根保负担。对张园生来说就是机器款付清了，不再欠原告的机器款。所以原告向被告张园生出具了9.4万元机器款的收款收据，并在上面写了“机器款全部付清”字样。原告的该行为表明原告同意债务转移，不能证明原告同意用所谓的介绍费抵除了9.4万元机器款。若当时谈妥了9.4万元欠款用介绍费抵，后来对张园生款项的结算应体现出来。事实上张园生的款项后来已结清了，并没扣除该所谓的介绍费9.4万元应得的部分。可见，被告严根保、张园生所述并不可信。关于第二个问题。2017年4月18日，三方进行往来确认，是对已经发生的往来的确认。原告此时还未收到9.4万元机器款，不在该表上予以列出，符合当时对帐的作法。事实上还有其它一些款项也未列入。被告严根保、张园生以此“往来确认表”未列入9.4万元机器款为由，主张9.4万元机器款用介绍费抵扣了，缺乏说服力。关于第三个问题。原告陈建国在严根保与其及张园生之前的诉讼案件中未提及该9.4万元机器款的问题。因原告认为这笔款项三方谈好了由严根保负担，故未在之前的诉讼中提出。原告对自己民事权利有自行处分的权利，原告要求单独处理本案所涉9.4万元机器款，并无不妥。综上所述，被告严根保、张园生所称结算时所欠9.4万元机器款用介绍费抵除了的说法不可信，二被告抗辩主张不予支持。鉴于原告与被告当时同意将张园生所欠机器费转至严根保负担，且原告出具了收据给张园生，因此，该所欠款项应由严根保偿还。原告起诉要求张园生共同偿付机器费，本院不予支持。原告与被告结算时既没约定付款时间，也没约定要计算利息，所以，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告冷秋萍系被告严根保的妻子，该债务为夫妻关系存续期间同共生产经营所产生，属于夫妻共同债务，被告冷秋萍应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严根保、冷秋萍在本判决生效后五日内支付原告陈建国所欠机器设备款94000元。
驳回原告陈建国的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由被告严根保、冷秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 帆
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初951号
原告：李青林，住德安县，
被告：曾华，住共青城市，
原告李青林与被告曾华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月23日，原告李青林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李青林撤诉处理。
案件受理费1185.41元，减半收取592.70元，由原告李青林负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 易炎峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安大道凤凰宾馆一楼。
主要负责人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。
被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2018年9月17日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 何建新
二〇一八年九月一十七日
书记员 黄晓华
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初600号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：宜丰县新昌中大道西26号。统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该公司行长。
委托诉讼代理人：徐艳华，女，1976年7月8日出生，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行风险管理部负责人。
委托诉讼代理人：李慧科，女，1987年9月3日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行风险管理部信贷管理经理。
被告：黄邦福，男，1964年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：吴珍连，女，1964年11月8日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告黄邦福、吴珍连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人徐艳华、李慧科到庭参加诉讼，被告黄邦福、吴珍连经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰中银富登村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告黄邦福签订的借款合同；2、判令被告黄邦福偿还贷款本金人民币41105.11元，逾期利息、罚息等金额为1578.94元（计算至2018年3月20日止），合计金额为42684.05元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至起诉之日起至还款之日止）；3、判令被告吴珍连对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令被告黄邦福以其名下位于宜丰县××××村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5、本案诉讼费由2被告共同承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告黄邦福签订《综合授信合同》（编号2015S××××××××0058），约定原告给予被告10万元的授信额度。同日，原告与被告黄邦福签订《最高额抵押合同》（编号2015S××××××××0058-1），约定被告黄邦福以其名下位于宜丰县××××村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告黄邦福根据上述《综合授信合同》签订《借款合同》，约定原告向被告黄邦福发放贷款10万元，期限为36个月，利率为年利率14%，借款自2015年12月29日起至2018年12月28日止，还款方式为等额本息。同日，原告与被告吴珍连签订《最高额保证合同》（编号2015S××××××××0058-2）,约定被告吴珍连对被告黄邦福的借款承担最高额10万元连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月29日如约发放贷款10万元。被告黄邦福在2017年12月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2018年1月10日向被告黄邦福发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还。为此，原告于2018年1月25日向被告黄邦福发出《全部收款通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告黄邦福未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违法责任，被告黄邦福应以其抵押的房地产承担抵押保证责任，原告就该财产优先受偿。被告吴珍连应履行保证责任。
被告黄邦福、吴珍连未到庭作答辩。
本院经审理查明：被告黄邦福因需要资金周转提出向原告借款。2015年12月25日，原告与被告黄邦福签订《综合授信合同》（编号2015S××××××××0058），约定原告给予被告10万元的授信额度；并根据上述《综合授信合同》签订《借款合同》，约定原告向被告黄邦福发放贷款10万元，期限为36个月，利率为年利率14%，借款自2015年12月29日起至2018年12月28日止，还款方式为等额本息。同日，原告与被告黄邦福签订《最高额抵押合同》（编号2015S××××××××0058-1），约定被告黄邦福以其名下位于宜丰县××××村的房地产提供最高额抵押担保；原告与被告吴珍连签订《最高额保证合同》（编号2015S××××××××0058-2）,约定被告吴珍连对被告黄邦福的借款承担最高额10万元连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月29日如约发放贷款10万元。被告黄邦福在借款后一段时间内尚能按期还款付息，但自2017年12月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次追索未果。至2018年3月20日止，欠借款本金41105.11元，逾期利息、罚息等金额为1578.94元。
以上事实，有开庭笔录、《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、欠款明细表、催款证明材料等证据证实，可以认定。
本院认为,原告与被告黄邦福之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告吴珍连之间签订的《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告黄邦福未完全依合同约定履行还款付息义务，被告黄邦福构成违约。原告根据合同约定要求解除合同，责令被告偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告吴珍连应按《最高额保证合同》约定，对被告黄邦福的债务承担连带责任。被告黄邦福与原告签订《最高额抵押合同》，将其名下的房地产为借款抵押。因用于抵押的房产为农村集体土地上所建，权属登记不全，也未办理抵押登记，故该抵押权未设立。原告对被告黄邦福名下位于宜丰县××××村的房地产享有优先受偿权的请求，不予支持。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告黄邦福签订的《综合授信合同》、《借款合同》。
二、被告黄邦福在本判决生效后五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金41105.11元，逾期利息、罚息等金额为1578.94元（计算至2018年3月20日止），合计金额为42684.05元；并支付原告宜丰中银富登村镇银行有限公司该借款自2018年3月21日起至借款还清之日止
按合同约定利率计算的利息等。
三、被告吴珍连对被告黄邦福的借款本金、及利息、违约金等所有其他应付费用，在最高担保限额范围内承担连带责任。
四、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费868元，由被告黄邦福、吴珍连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
审 判 员 钟宜华
人民陪审员 胡三元
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 帆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初4921号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：习杰文，中国农业银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：黄小波，中国农业银行股份有限公司高安支行职工，代理权限：特别授权。
被告：张某某，女，汉族，高安市人。
被告：毛某某，男，汉族，高安市人。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人。
被告：张某甲，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人习文杰、黄小波到庭参加诉讼，被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告张某某，因周转需要于2015年5月19日向高安农行桥南支行申请三年可循环农户小额贷款，被告毛某某于2015年5月19日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对张某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2015年5月26日高安农行与被告张某某、被告胡某某、张某甲签订了《中国农业银行农户贷款合同》，被告胡某某、张某甲在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。被告张某某于2015年5月26日首次在高安农行借得贷款3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2017年5月26日借得我行贷款人民币30000元，该贷款于2018年5月20日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，被告尚欠原告本金人民币21004.09元及利息16.46元，贷款本息合计人民币21020.55元未归还。为此诉至法院，要求：1、判令被告张某某、毛某某归还欠原告贷款21020.55元，其中本金21004.09元及利息16.46元（利息计算至2018年8月20日止），之后利息按合同约定计算；2、被告胡某某、张某甲共同承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲身份证及户口簿复印件、张某某和毛某某的结婚证复印件。证明四被告的主体资格，张某某和毛某某系夫妻关系。
证据二：借款合同一份、贷款业务申请表。证明被告张某某在我行贷款，被告胡某某和张某甲是其担保人。
由于被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行提供的证据予以确认，并作为认定被告张某某欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行贷款本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称的事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某某签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告张某某未及时归还贷款，应当承担全部责任，被告毛某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，应当承担共同还款责任。被告胡某某、张某甲在农户贷款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任，应当对被告张某某贷款本息承担连带保证责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、毛某某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金人民币21004.09元及利息16.46元，合计人民币21020.55元（利息暂计算至2018年8月20日，此后利息按合同约定计算）。
二、被告胡某某、张某甲对被告张某某、毛某某上述还款责任承担连带清偿责任。
上述款项，限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告张某某、毛某某、胡某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十七日
书记员 钱嘉怡
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初863号
原告：叶某，男，1991年12月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人:李汉院，男，住弋阳县，系圭峰镇司法所推荐的代理人，特别授权代理。
被告：吴某，女，1990年9月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告叶某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人李汉院、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告各种彩礼128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一四年农历正月十四日，经媒人介绍，原、被告相识、并按照农村习俗订婚，当日原告共支付被告家各种礼金152600元，其中被告回礼原告20000元。农历正月十六日，被告方叫了4桌亲戚到原告家看人家，原告又支付给被告家13000元。2014年端午节当天，原告又支付给被告三金钱20000元。原、被告至今未登记结婚。2016年12月期间，原告发现被告一直不会怀孕且打听到被告订婚前同他人生育一女儿，且需要每年支付抚养费；被告从小就有心脏病，不能做体力劳动且需经常看病吃药，被告隐瞒这些情况严重伤害原告感情，原告找到被告及其家人要求退婚并退回彩礼，遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告吴某辩称，2014年正月份订婚的时候，原告是给了彩礼12.8万元，但是按照习俗打发了2万元。原告说的1.3万元，被告并未得到，而是作为酒席钱花销了。然后双方一起生活了这么多年，添置了很多东西，买了电动车、床、衣柜、电脑等，而且共同生活消费支出、考驾照、做生意、看病用的都是用的这些钱，钱都已经用完了，还有外债。我人生最美好的这几年都花在原告身上，我要求原告赔偿抚慰金5万元，我尽全力维护这段感情，是原告不想和我结婚。
原告叶某围绕诉讼请依法提交了下列证据：原告身份证复印件及被告常住人口信息复印件各一份。被告对证据无异议，本院予以采信。被告吴某未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下：二〇一四年正月十四日，原告叶某与被告吴某经媒人介绍相识，按农村习俗订婚。订亲当日原告向被告吴某支付见面礼12.8万元，恩养礼2万元，被告回礼原告2万元。订婚后，双方同居生活。同居期间，在义乌购置了床、衣柜、电动车、电脑等生活工作用品。现原告因被告隐瞒订婚前曾生育女儿及患有心脏病等事宜，感情不和，商谈退婚之事未果，故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告叶某与被告姚美文按农村风俗举行订婚仪式，之后并没有办理结婚登记手续，因此原告请求被告方返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，本院依法予以支持。被告吴某认可收到原告彩礼12.8万元，本院予以认定。因此被告吴某应当返还原告给付的彩礼，至于返还的具体金额，考虑到被告吴某与原告叶某已共同生活四年多且患有心脏病的实际情况，本院酌定被告吴某返还原告彩礼20000元。对于被告辩称彩礼钱已花销完毕且有负债，因被告未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。被告辩称其最美好的几年浪费在原告那，因由其赔偿抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告吴某于本判决生效后十日内返还原告叶某彩礼20000元。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告叶某负担1207元，由被告吴某负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月十一日
书记员 叶琪艳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初865号
原告：陈某，男，1992年10月15日出生，汉族，务工，住江西省上饶市弋阳县。
被告：周某，女，1999年1月5日出生，汉族，务工，住江西省上饶市弋阳县。
原告陈某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼人民币85550元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍，于××××年××月××日订婚，原告给予了被告彩礼，由于女方不同意结婚，要求退婚。2018年3月26日经双方协商退婚事宜，被告当场写下欠条，同意退回彩礼85550元，并约定8日内付清。经多次催告，被告一直未支付，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户口信息一份；2.欠条一份。被告周某未答辩亦未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告周某经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚，当日，原告向被告支付了彩礼。由于被告要求退婚，经双方家长及媒人一起协商，被告周某同意返还彩礼，并出具了欠条，欠条载明“周某身份证36112619990105152X欠陈某身份证号362326199210151115退亲款：捌万伍仟伍佰伍拾元整。今天开始起算捌天内还清陈某余款，如不还清后果自负。欠款人：周某2018年3月26日”。约定时间届满，被告未按约定退还彩礼，故诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告陈某与被告周某订婚后并没有办理结婚登记手续，因此原告请求被告方返还按照习俗给付的彩礼，于法有据。被告出具欠条自愿返还彩礼85550元，是其本人真实意思的表示，故应按约定金额和时间返还彩礼，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周某于本判决生效后十日内向原告陈某返还彩礼85550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月十四日
书记员 叶琪艳
安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初 1435号
---
原告
|
姚福生，男，1965年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村罕湖78号，身份证号码：362429196501060630。
被告
|
安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
被告支付原告粮食款9702元。
本院于2018年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告姚福生稻谷款人民币9702元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 佩 玲
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1181民初1206号
本院于2017年11月27日对原告汪萍与被告刘秋生民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1181民初1206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1181民初1206号民事判决书中“由被告刘秋生归还原告汪萍借款本金10万元，借款利息10.05元（该息按年利率24%，自2013年4月1日起计算至2015年3月31日止；按年利率21%，自2015年4月1日起计算至2017年9月30日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率21%另行计收，限被告刘秋生于本判决生效之日起五日内付清。”补正为“由被告刘秋生归还原告汪萍借款本金10万元，借款利息10.05万元（该息按年利率24%，自2013年4月1日起计算至2015年3月31日止；按年利率21%，自2015年4月1日起计算至2017年9月30日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率21%另行计收，限被告刘秋生于本判决生效之日起五日内付清”。
审判员 王志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 赵英美
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初18673号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈爱兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5771.65元、利息3186.87元、其他费用12元（上述欠款暂计至2017年4月18日，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金361.75元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月18日，欠本金5771.65元、利息3186.87元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金361.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱兵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5771.65元及滞纳金361.75元、利息、其他费用（截至2017年4月18日的利息3186.87元、其他费用12元，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民算1号之二
申请人：石旭杰，男，1979年6月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被申请人：青田鑫茂投资有限公司，组织机构代码66172531-6，住所地青田县瓯南街道江南大道141号。
法定代表人：朱翠燕，执行董事。
诉讼代表人：青田鑫茂投资有限公司清算组（浙江五洲律师事务所），组长季王平。
申请人石旭杰申请被申请人青田鑫茂投资有限公司强制清算一案，本院立案受理后，于2016年5月26日决定指定浙江五洲律师事务所组成清算组进行清算，经债权申报、财务审核，查明：青田鑫茂投资有限公司注册资本为1000万元，其中朱翠燕（原出资人为陈碎忠，陈碎忠死亡后由朱翠燕继受）出资550万元，占注册资本55%，单金花出资200万元，占注册资本20%，石旭杰出资200万元，占注册资本20%，周红雷出资50万元，占注册资本5%。现有资产情况为货币资产1606.05元（青田建行存款1235.73元、青田浦发银行存款370.32元）、长期股权投资1600万元（占鞍山天华房地产开发有限公司20%的股权）、固定资产净值5855.50元；负债的账面余额（债权人朱翠燕的借款）7874671.35元；净资产的账面余额为8132790.20元（其中实收资本1000万元、未分配利润-1868209.80元）。
本院认为，青田鑫茂投资有限公司案经清算组（浙江五洲律师事务所）清算，现资产、负债情况审核清楚，已完成清算，可先终结清算程序。该公司对外投资占鞍山天华房地产开发有限公司20%的股权的变现，仍需时间和法定程序，待资产变现后，才能制定清算分配方案。故清算组继续履行清算组职责，对该公司的对外投资进行收回、变现，并结合收回的权益情况制作清算分配方案报本院审核确认，资产分配完毕后再申请注销公司登记。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，裁定如下：
终结青田鑫茂投资有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
代理审判员 叶丽君
二〇一八年七月十二日
代书 记员 陈 琪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初 1815号
---
原告
|
江西横龙玻璃有限公司，住址：江西省安福县横龙镇街上。
法定代表人：尹归园。系公司总经理。
委托诉讼代理人
|
伍双庆，男，1961年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇思成路3栋附1号，系该公司销售员，公民身份证号码：362429196109232311。
陈亲亮，男，江西安平律师事务所律师。
被告
|
黄建国，男，1983年1月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区三阳镇阳明大道南路（海利不锈钢店），公民身份证号码：36220119830119285X。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
判令被告支付原告货款12225元，并支付利息2200元（按年利率6%计算3年），合计14425元。
本院于2018年9月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄建国在本判决生效后五日内支付原告江西横龙玻璃有限公司货款12225元及逾期付款的利息2200元，合计14425元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘 佩 玲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长
委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。
被告：俞志强，男，1983年2月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告俞志强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告俞志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金7986.05元，利息521.48元,逾期还款违约金210.94元,（截止2018年5月15日账面欠款），合计人民币8718.47元，以及自2018年5月15日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按我行与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实及理由:被告俞志强于2017年04月20日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××09。2017年05月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2018年01月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年5月15日，账面欠款透支本金7986.05元，利息521.48元,逾期还款违约金210.94元,合计人民币8718.47元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门到其预留的地址催收。未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：
证据一、原告营业执照，证明目的：明确原告身份信息。
证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息。
证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。
证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。
证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
经审理查明：2017年04月20日，被告俞志强在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××09。截止2018年5月15日，被告俞志强账面欠款透支本金7986.05元，利息521.48元,逾期还款违约金210.94元,合计人民币8718.47元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采电话催收、发挂号信、上门催收均未果。
上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告俞志强在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理信用卡一张，卡号分别为：62×××09，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告俞志强与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告俞志强在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞志强于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金7986.05元，利息521.48元,逾期还款违约金210.94元,合计人民币8718.47元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年5月16日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告俞志强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊秋平
二〇一八年九月七日
书 记 员 邓思琪