湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执监2号
申诉人（被执行人）张盛鲜，男，1950年8月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人罗志勇，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人，现住湖南省凤凰县。
申请执行人彭志兵，男，1983年11月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人田儒祥，男，1973年8月6月出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被执行人杨喜爱，女，土家族，1958年3月15日出生，湖南省凤凰县人，因犯放火罪被判处有期徒刑七年，现在服刑。
申诉人张盛鲜不服凤凰县人民法院执行申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱涉财产刑一案，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凤凰县人民法院于2014年12月29日，立案执行申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱犯放火罪刑事附带民事赔偿一案。2015年3月17日，该院作出（2015）凤法执字第13－1号执行裁定，裁定冻结被执行人杨喜爱丈夫张盛鲜在湖南凤凰农村商业银行账号93052200004554402013的存款，期限为一年。2015年10月28日，该院作出（2015）凤法执字第13－2号执行裁定，追加张盛鲜为被执行人。2015年11月10日，案外人张俊以此笔存款是其交由张盛鲜代管存在阿拉农村商业银行为由，向该院提出书面执行异议，请求撤销（2015）凤法执字第13－1号执行裁定，2015年11月24日该院作出（2015）凤法执异字第3号执行裁定，驳回案外人张俊的异议请求。2015年12月14日，该院作出（2015）凤法执字第13－3号执行裁定，划拨张盛鲜在湖南凤凰农村商业银行账号93052200004554402013存款30万元。上述执行裁定书均已送达张盛鲜。2015年12月23日，申请执行人田儒祥、罗志勇、彭志兵领取了（转账支付）30万元执行标的款，并联名作出谅解书一份及放弃要求执行余下一万多元标的款的权利。就此，（2015）凤法执字第13号杨喜爱与田儒祥、罗志勇、彭志兵放火罪一案的民事赔偿部分执行完毕，该院于2015年12月23日向张盛鲜依法送达了结案裁定书。
申诉人张盛鲜称：请求责令凤凰县人民法院依照存款单上的存款及利息，返还申诉人309810元，依照存款单上3.27%年利率赔偿存款利息损失20592.85元，对凤凰县人民法院处以罚款40000元，用于赔偿申诉人的医疗费、精神损失费及相关材料打印、误工、车旅等损失费。理由如下：一、法院判决杨喜爱承担刑事附带民事赔偿责任，应当执行杨喜爱的个人财产，申诉人父子是案外人，不应承担刑事附带民事赔偿责任，法院不应当执行案外人的财产，更不能把杨喜爱的刑事附带民事赔偿责任强加为夫妻共同债务，追加张盛鲜为被执行人。二、法院仅凭存款在杨喜爱名下就认定为杨喜爱的个人财产，是错误的。杨喜爱没有工作，没有收入，仅仅是负责统一保管申诉人、张俊、张招的财产。张俊向法院提交的杨喜爱“家庭主要财产移交书”也足以证明银行存款属于申诉人、张俊、张招所有。三、凤凰县人民法院冻结申诉人名下存款后才通知张盛鲜，在执行过程中强迫申诉人签收法律文书，并且强制送达联合谅解书和执行完毕裁定书。四、执行法院划拨申诉人名下30万元，申诉人名下的存款及利息是309810元，还有9810元不知去向。五、由于凤凰法院没有执行杨喜爱的个人财产，不能以结案裁定书就认定案件执行完毕。两级法院均以申诉人未在执行程序终结前提出执行异议驳回异议申请是没有理由的。综上，恳请贵院支持申诉人的申诉请求，秉公执法、公正裁判。
本院查明，张盛鲜与被执行人杨喜爱系夫妻关系，夫妇共生育二子一女，长子张俊1981年4月26日出生，次子张招1985年出生，女儿张燕1982年出生。2013年10月27日，被执行人杨喜爱用其实名在湖南凤凰农村商业银行（原湖南省凤凰县农村信用社）存入282248.23元，此款系整存整取，账号为93052200003905324013，支取日为2014年10月27日，到期本息合计291477.74元。因被执行人杨喜爱在凤凰县阿拉营镇开发区开设了一家“湘粤家私”家俱店，与申请执行人罗志勇开设的“友华”家俱店隔马路相对，两家存在生意上的竞争，被执行人杨喜爱心怀不满，遂产生报复心理，于2014年1月21日放火焚烧，造成了三申请执行人的财产损失。同年7月31日，该院作出（2014）凤刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决杨喜爱犯放火罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事原告人罗志勇、彭志兵、田儒祥经济损失人民币312388.98元。杨喜爱及附带民事原告人田儒祥不服，提出上诉，湘西自治州中级人民法院于2014年10月15日，作出（2014）州刑一终字第87号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2014年10月27日，张盛鲜将被执行人杨喜爱名下的上述存款及利息共计291477.74元转存到自己名下，仍为整存整取，账号为93052200004554402013，到期日期为2015年10月27日。2014年12月29日，该院对申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱犯放火罪刑事附带民事赔偿一案立案执行。2015年3月17日，该院作出（2015）凤法执字第13－1号执行裁定，裁定冻结被执行人杨喜爱丈夫张盛鲜在湖南凤凰农村商业银行账号93052200004554402013里的存款，期限为一年。2015年10月28日，该院作出（2015）凤法执字第13－2号执行裁定，追加张盛鲜为该案被执行人。2015年11月10日，案外人张俊以此笔存款是其交由张盛鲜代管为由，向该院提出书面执行异议，请求撤销（2015）凤法执字第13－1号执行裁定，2015年11月24日该院作出（2015）凤法执异字第3号执行裁定，驳回案外人张俊的异议请求。2015年12月14日，该院作出（2015）凤法执字第13－3号执行裁定，划拨张盛鲜在湖南凤凰农村商业银行账号93052200004554402013里的存款30万元。上述执行裁定书均已送达张盛鲜。2015年12月23日，申请执行人田儒祥、罗志勇、彭志兵领取了（转账支付）30万元执行标的款，并联名作出谅解书一份及放弃要求执行余下一万多元标的款的权利。就此，（2015）凤法执字第13号杨喜爱与田儒祥、罗志勇、彭志兵放火罪一案的民事赔偿部分执行完毕，该院于2015年12月23日向张盛鲜依法送达了结案裁定书。2016年3月8日，张盛鲜对凤凰县人民法院在执行案件中的冻结存款、追加被执行人、划拨存款的执行行为，向凤凰县人民法院提出执行异议。凤凰法院以张盛鲜未在执行程序终结前提出执行异议，驳回张盛鲜的异议。张盛鲜不服，向本院提出复议，本院以同样的理由驳回张盛鲜的复议申请。
本院另查明，除了银行存款，黄石桥六组的老房屋系杨喜爱父母留下来的祖产，后因黄石桥开发需要政府征收搬迁至阿拉营镇上，阿拉营镇上的房屋虽然尚未办理不动产登记证，但是已经由杨喜爱及张盛鲜管理使用多年。
本案申请监督的主要焦点：是否可以追加张盛鲜为被执行人？2013年10月27日，被执行人杨喜爱用其实名在湖南凤凰农村商业银行存入282248.23元，支取日为2014年10月27日，到期本息合计291477.74元。凤凰法院于2014年7月31日对杨喜爱放火一案作出一审刑事附带民事判决，杨喜爱要承担312388.98元刑事附带民事赔偿责任，本院于同年10月15日作出维持原判的终审裁定。张盛鲜在法院判决生效之后，将被执行人杨喜爱名下存款及利息共计291477.74元转存自己名下，涉嫌转移财产规避执行。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案凤凰县人民法院可以追加张盛鲜为被执行人，划拨张盛鲜名下的存款并无不当。凤凰县人民法院作出的（2015）凤法执字第13－2号执行裁定，追加张盛鲜为该案被执行人的理由虽然存在瑕疵，但并不影响人民法院执行张盛鲜名下的银行存款。
张盛鲜称上述银行存款不归杨喜爱所有，其应当向人民法院提交扎实的证据证明自己的主张，而不应怠于行使自己的权利，消极对待法院执行。凤凰法院冻结上述银行存款后，虽然杨喜爱的儿子张俊认为上述存款归其所有，向凤凰县人民法院提起执行异议被驳回，但张俊并未向人民法院提起执行异议之诉主动确认银行存款权属，是对自己权利的放弃。虽然2014年1月21日杨喜爱以《家庭主要财产移交书》的形式对家庭财产做了处分，该移交书对外不能产生法律效力，不能以此对抗债权人。因此，凤凰县人民法院有充分理由执行张盛鲜名下的存款。除了银行存款，黄石桥六组的老房屋系杨喜爱父母留下来的祖产，后因黄石桥开发需要政府征收搬迁至阿拉营镇上，阿拉营镇上的房屋虽然尚未办理不动产登记证，但是已经由杨喜爱及张盛鲜管理使用多年。凤凰县人民法院根据便于执行的原则，可以选择扣划银行存款。
关于张盛鲜提出的凤凰法院强迫其签收法律文书的问题。送达法律文书，是人民法院依照法律规定的程序和方式，将诉讼文书或法律文书送交当事人或其他诉讼参与人的一种诉讼行为，当事人有签收的义务。凤凰县人民法院送达文书不存在违反法律规定的程序和方式。关于凤凰县人民法院冻结其银行存款以后才通知张盛鲜，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。关于张盛鲜提出银行账户剩余的利息9810元不知去向的问题。凤凰县人民法院作出（2015）凤法执字第13-3号裁定，依法划拨300000元，剩余9810元银行应当退还张盛鲜。经凤凰县人民法院与湖南凤凰农村商业银行联系，银行已经通知张盛鲜去领取。
综上，凤凰县人民法院执行申请执行人罗志勇、彭志兵、田儒祥与被执行人杨喜爱涉财产刑一案，认定事实清楚，大部分法律适用正确，虽然部分法律适用存在瑕，但不影响案件执行结果，本院予以维持。申诉人张盛鲜的申诉理由不能成立，对其提出的申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回申诉人张盛鲜的申诉请求。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 邓 军
审 判 员 李 雪
二〇一七年三月十三日
代理书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１２９．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。