上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30914号
原告：王近，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
法定代理人：卢丽娜，女，系原告妻子，住同原告。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：尹建忠，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海齐为五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋宣红，总经理。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王近与被告尹建忠、上海齐为五金制品有限公司(以下简称齐为公司)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿保险深圳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵哲臻，被告尹建忠及齐为公司委托代理人孙明军，被告人寿保险深圳市分公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王近向本院提出诉讼请求：原告损失如下：医疗费人民币(以下币种相同)537,806.38元、律师费6,000元，其中被告人寿保险深圳市分公司在交强险、商业三者险保险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告尹建忠及齐为公司承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日19时许，被告尹建忠驾驶车牌为沪D8XX**的货车行驶至本市闸航路林海路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告严重受伤。经交警部门认定，被告尹建忠承担事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故受伤严重，花费了大量的医疗费，现已无力支付每日高昂的医疗费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告尹建忠辩称，对事实理由无异议；其系被告齐为公司员工，事发时系履行职务行为，责任应由齐为公司承担；事发后其为原告垫付款项100,000元，其中20,000元是直接给的家属，要求上述款项在本案中一并处理。
被告齐为公司辩称，对事实理由无异议；确认尹建忠系其公司员工，事发时系履行职务行为，相应责任应由其公司承担；事发后，被告尹建忠曾为原告垫付款项100,000元。
被告人寿保险深圳市分公司辩称，对事故认定书为简易程序有异议，故对事故认定不予认可。被告车辆在其公司投保交强险、商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费，对无病历对应的票据不予认可，对非医保部分及外购药不予认可。
针对被告辩称，原告认为因其受伤严重，目前尚在医疗中。医院在原告支付了部分医疗费后才开具了部分的医疗费发票，现为了诉讼，在没有出院的情况下，原告请求医院出具病历、出院小结等材料(如上海安泰医院出具的出院小结仅为起诉之用)。因原告尚欠大量医疗费，且即将手术，仍需大量费用，在已无力支付高昂医疗费的情况下，不同意对被告垫付的钱款一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实，本院予以确认。事发后，原告即被送往医院救治，因原告目前尚在医院治疗过程中，故其仅就产生的部分医疗费提出索赔。据票核实，原告于本次诉讼中共产生医疗费531,604.2元(含外购药28,840元)。原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费6,000元。
又查明，牌号为沪D8XX**重型自卸货车登记的所有人为被告齐为公司，该车的交强险、商业三者险(限额50万元，含不计免赔)均投保于人寿保险深圳市分公司，事故发生于保险期间内。
另查明，被告尹建忠系被告齐为公司员工，事发时系履行职务行为。本次事故中被告尹建忠为原告垫付钱款100,000元，其中20,000元直接给付原告家属。原告对被告尹建忠垫付钱款情况予以确认，但因其目前在医院治疗当中，尚欠医院大量医疗费，故不同意在本案中一并处理上述款项。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单、处方笺、外购药票据、律师费发票、工作证明、预收款收据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故中，公安机关认定被告尹建忠负事故全部责任，故对原告的损失先由被告人寿保险深圳市分公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告齐为公司赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，经本院据票核对，确认金额为531,604.2元(含外购药)，此费用均是原告治疗抢救的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、律师费，本院依法确认为6,000元。因原告尚在医院治疗，仍需要大量医疗费，且原告不同意在本案中一并处理被告尹建忠垫付的钱款，故对被告尹建忠垫付款项本院在本案中不予处理，被告尹建忠可另行主张。综上，以上损失由被告人寿保险深圳市分公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业三者险限额内赔偿原告500,000元；超出及不属于交强险、商业三者险限额的损失由被告齐为公司赔偿原告27,604.2元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告王近医疗费合计510,000元；
二、被告上海齐为五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王近各项损失合计27,604.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,045.59元，由被告上海齐为五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一七年一月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。