wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执60号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：滕秀兰，行长。
被执行人漳州市金子服饰有限公司，住所福建省漳州市芗城区。
法定代表人：沈细珍，总经理。
被执行人沈细珍，女，汉族，1938年8月15日出生，住福建省诏安县，
被执行人沈亚平，男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省厦门市集美区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7080号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市金子服饰有限公司、沈细珍、沈亚平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市金子服饰有限公司、沈细珍、沈亚平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市金子服饰有限公司、沈细珍、沈亚平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十六日
书记员 李文琦
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保98号
申请人：王占立，男，汉族，1968年8月2日生，住河南省杞县。
被申请人：翟春峰，男，1981年1月10日生，住河南省通许县。
申请人王占立与被申请人翟春峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王占立于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟春峰名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保（保险金额为30000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人翟春峰名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
保全申请费320元，由申请人王占立负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一八年八月八日
书记员 郝宁宁
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初449号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人叶水冠，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，同年4月2日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年6月15日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人叶水冠犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人叶水冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日16时许，被害人邓某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号2903341)在电白区旦场镇那行路口驶出从人行横道上横过道路时，被从电白区水东镇往电城镇方向行驶，由被告人叶水冠驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号09913363)碰撞，造成叶水冠、邓某两人受伤和车辆损坏的道路交通事故。其中，邓某因伤势过重经送医院抢救无效死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定，叶水冠负事故主要责任。
被告人叶水冠在交通事故发生后，于2017年3月8日与被害人邓某的家属到茂名市公安局电白分局交警大队协商结案并归案。经协商，被告人叶水冠赔偿被害人家属共140000元人民币，获得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人叶水冠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警记录、归案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人叶水冠供述、事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、签认照片、刑事和解协议书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条及道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶水冠违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人叶水冠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人叶水冠到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人叶水冠的犯罪事实、情节、悔罪表现，对叶水冠适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对叶水冠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶水冠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初906号
原告：芦山县农村信用合作联社双石信用社，住所地：芦山县双石镇双河村。
负责人：刘丽，该双石信用社主任。
被告：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：赵爱华，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：任林华，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：赵爱勇，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社双石信用社诉被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社双石信用社的负责人刘丽到庭参加诉讼，被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社双石信用社向本院提出诉讼请求：1.被告高志红、赵爱华偿还原告借款本金300000元和2015年4月14日至2016年11月16日止的利息40212.36元及按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕时止；2.被告高志红、赵爱华不能偿还到期借款本息时，原告对处置（折价、拍卖、变卖等方式）被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇的抵押房地产所得款项依法享有优先受偿权；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高志红、赵爱华于2015年3月28日向原告芦山县农村信用合作联社申请借款300000元用于归还原有借款，并用被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇的房地产作抵押担保。2015年4月1日，原告与被告高志红、任林华签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限3年，按季结息，贷款利率为月利率7.66667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇出具《个人贷款担保承诺书》，愿意承担连带还款责任，签订《抵押合同》，高志红、赵爱华用位于芦山县芦阳镇东风路144-24号的房地产，任林华、赵爱勇用位于芦山县芦阳镇中心广场的房地产作为借款抵押，分别在芦山县公证处、芦山县房屋管理局办理了抵押登记手续。2015年4月14日，原告即向被告高志红、赵爱华全额放款，全面履行了约定的付款义务。被告高志红、赵爱华取得借款后不能按约定偿还借款利息，原告多次催告，于2016年11月9日在雅安日报上刊登了宣布贷款提前到期通知书，被告仍未履行还款义务。
被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未提交证据，视为对答辩、质证、举证权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告高志红向原告芦山县农村信用合作联社双石信用社申请个人贷款300000元用于借新还旧，被告赵爱华、高志红系夫妻关系，出具《共同借款承诺书》，承诺按期归还借款本金及利息。被告高志红、赵爱华用位于芦山县芦阳镇东风路144-24号房产，被告赵爱勇、任林华用位于芦山县芦阳镇中心广场的房产提供抵押担保。2015年4月1日，被告赵爱华、高志红与原告签订《个人借款合同》，约定借款300000元，用于借新还旧，按季结息，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，甲方（被告高志红、赵爱华）未按合同约定归还贷款本息，乙方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告高志红、赵爱华与原告签订《抵押合同》，用位于芦山县芦阳镇东风路144-24号房产（芦房权证芦字第058**号）抵押，并在芦山县公证处办理了抵押登记。被告任林华、赵爱勇与原告签订《抵押合同》，用位于芦山县芦阳镇中心广场房产（芦房权证芦字第054**号）抵押，并在芦山县房屋管理局办理了抵押登记。2015年4月14日，原告向被告高志红全额发放了贷款，执行月利率为7.66667‰。后被告高志红未归还借款利息，原告向其催收未果，原告于2016年11月9日在雅安日报上刊登《宣布贷款提前到期通知书》，后诉至本院。截止2016年11月16日，被告高志红尚欠原告借款本金300000元，按浮动利率计算利息尚欠利息40212.36元。2016年12月20日，被告高志红向原告归还借款利息10000元。
上述事实有原告提供并经举证、质证的《个人贷款申请书》《共同借款承诺书》《个人借款合同》《抵押合同》、原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社双石信用社与被告高志红、赵爱华签订的《个人借款合同》《抵押合同》，与被告任林华、赵爱勇签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告高志红发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告高志红未按期归还借款利息，构成违约，原告采用登报公告的方式宣布贷款提前到期并归还借款本金及利息，符合双方的合同约定。被告赵爱华与被告高志红在借款时系夫妻关系，向原告出具了《共同借款承诺书》，并在借款合同上借款人处签字捺印，因此被告赵爱华作为共同借款人应当承担共同还款责任。原告要求被告高志红和被告赵爱华归还借款本金300000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，截止2016年11月16日，尚欠利息40212.36元，扣减被告高志红支付的利息10000元，尚欠利息30212.36元。被告高志红、赵爱华以及被告任林华、赵爱勇用于抵押的房产均办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高志红和被告赵爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社双石信用社借款本金300000元及利息[截止2016年11月16日，尚欠利息30212.36元，2016年11月17日起至本金清偿完毕之日止的利息按合同约定利率计算（其中截止2018年3月31日按贷款浮动利率计息，2018年3月31日起按逾期罚息利率计息）]；
二、原告芦山县农村信用合作联社双石信用社有权在被告高志红、被告赵爱华不履行本判决确定的第一项义务时，对被告高志红、赵爱华所有的用于抵押的房产（位于芦山县芦阳镇东风路144-24号，芦房权证芦字第058**号），被告任林华、赵爱勇所有的用于抵押的房产（位于芦山县芦阳镇东风路144-24号房产，芦房权证芦字第058**号）在上述判决确定的债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告芦山县农村信用合作联社双石信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3202元，由原告芦山县农村信用合作联社双石信用社负担95元，被告高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇共同负担3107元，（该费用原告已预交，四被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年三月九日
书记员 杨 婵
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第318号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李玉生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月5日被临朐县公安局刑事拘留；2015年9月18日，经临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李玉生犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人李玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日19时许，被告人李玉生驾驶鲁G×××××号面包车沿临朐县城南环路由东向西行驶至南环路133号路灯杆东12.6米处时，与由北向南横过公路的行人（身份未查明）相撞，致该行人受伤后死亡，乘车人李某受伤，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人李玉生将被撞行人从道路中间抱至路边后，驾驶肇事车辆离开案发现场并将乘车人李某送往医院救治。公安机关到达事故现场后，被告人李玉生在亲友陪同下又返回事故现场，待交通警察勘查完事故现场后，随民警到公安机关接受处理，到案后能如实供述犯罪事实。被告人李玉生称案发后因害怕而离开事故现场。经临朐县公安局交通警大队事故认定，被告人李玉生负事故的全部责任。
上述事实，被告人李玉生在审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、到案经过、尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询等，证人李某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，案发后被告人李玉生有及时报警的条件，有救治被害人的条件，有保护现场的条件与义务，其却置被害人生死于不顾，因害怕而驾驶肇事车辆离开案发现场，其行为符合交通肇事后逃逸的情形，认定为交通肇事后逃逸。被告人李玉生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李玉生应予刑罚。公安机关到达案发现场后，被告人李玉生又在亲友陪同下自行回到案发现场，后随民警到公安机关接受处理，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人李玉生自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据被告人李玉生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人李玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2019年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏红艳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执257号
申请执行人江利良，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人凌志刚，男，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人江利良与被执行人凌志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月05日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币25200元及相应利息，并负担案件受理费225元，执行费281元。
执行立案后，本院于2018年02月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月01日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执257号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王 杰
二〇一八年八月一日
代书记员 黄陆军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1657号
原告：金朱堂，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：叶彩莲，女，汉族，住建德市。
原告金朱堂与被告叶彩莲、董建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告金朱堂撤回对被告董建林的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本案转为普通程序，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告金朱堂及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告叶彩莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告金朱堂变更后的诉讼请求为：1.判令被告叶彩莲归还原告金朱堂借款本金60000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告叶彩莲承担。事实和理由：被告叶彩莲分别于2016年11月13日、12月18日、2017年1月19日三次各向原告金朱堂借款20000元，合计60000元，并出具借条三份。经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告叶彩莲未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶彩莲于本判决生效后十日内归还原告金朱堂借款本金60000元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶彩莲负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 方国红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9400号
上诉人（原审被告）梁老么，男，1948年3月19日生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审原告）梁玉山，男，1963年7月20日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人王凯，中牟县法律援助中心律师。
上诉人梁老么因与被上诉人梁玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁老么上诉请求：1、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工补助费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿、精神抚慰金、鉴定费、交通费。被上诉人梁玉山伙同下台干部和办案民警把我上诉人诬陷成故意伤害罪，在中牟县看守所关押我365天，名誉损失费、身心摧残费、误工费、生活补助费、聘请律师费失去人身自由等约二十余万元。事实和理由：一、梁玉山醉酒寻衅滋事把我梁老么打伤，他自己醉酒失衡，栽倒在他刚扔到路中间的树疙瘩上磕伤，我梁老么没有一点责任。我村下台干部和姚家镇下台干部，是他们串通姚家派出所办案民警共同诬陷我，使我一个无辜受害人成了罪犯。梁玉山仗着家族大，是我村有名的家族村霸，我梁老么多次被他欺负，每次都不敢吭声。二、中牟县公安局姚家派出所办案民警对我梁老么多项诬陷。三、中牟县人民法院判决书上提到，刑事判决书我未上诉，我有未上诉的理由。四、中牟县人民法院给我梁老么下达的民事判决书不属实。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
梁玉山答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁玉山向一审法院起诉请求：要求被告梁老么赔偿原告医疗费等各项经济损失共计45070.13元。
一审法院认定事实：2015年5月16日17时许原告梁玉山酒后在被告家门口附近往路中间扔被告梁老么堆在路旁的树疙瘩。被告梁老么路过此地时，因认为梁玉山辱骂自己，双方发生争执。争执中，梁老么持木棍将梁玉山头面部打伤。当日梁玉山被送往中牟县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼眶骨折、右手双眼外伤；2、头外伤综合症；3、全身多处挫擦伤。2015年5月29日出院，共计住院13天，医疗费7508.5元。2016年7月19日经该院委托由郑州华美法医临床司法鉴定所作出（2016）第428号鉴定意见书，认为梁玉山右眼外伤评定为10级伤残。鉴定费和检测费1720元。当日梁老么被送入中牟县人民医院住院治疗，经诊断为：多处软组织损伤，头部外伤、胸部外伤。2015年5月23日出院，共计住院7天。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，梁玉山所受伤已构成轻伤一级，梁老么所受伤不构成轻微伤。2016年9月18日经中牟县人民法院作出（2016）豫0122刑初142号刑事判决，认定梁老么犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，梁老么未上诉。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告梁玉山酒后到被告家门口与被告发生争执，双方均受到不同程度的伤害，双方系成年人，应当理性解决矛盾和冲突，给对方造成的损失均应当承担相应的赔偿责任。原告梁玉山的合理损失有：医疗费7508.5元，误工费7110元（按照2016年农、林、牧、鱼业平均工资28849元/年，每天按79元计算，按90天计算，79元/天×90天），护理费1027元（79元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），交通费100元（酌定），残疾赔偿金21706元（2016年农村居民人均纯收入10853元×20年×0.1），鉴定费和检查费1720元，以上合计39561.5元。综上所述，根据法律的相关规定和各方的过错程度，该院认定被告梁老么承担原告梁玉山合理损失的40%的责任，即39561.5元×40%＝15824.6元。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告梁老么辩称原告的伤不是自己造成的，自己不应当承担赔偿责任，因其没有提供证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告梁老么于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁玉山各项经济损失共计一万五千八百二十四元六角；二、驳回原告梁玉山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告梁老么负担241元，原告梁玉山负担798元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人梁老么的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人梁老么负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月十九日
书记员 钱梦阳
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）琼9021民初518号
原告：曾某某。
委托诉讼代理人：欧某某。
被告：曾一某。
被告：曾二某。
被告：曾三某。
被告：曾四某。
被告：曾五某。
被告：曾六某。
被告：曾七某。
原告曾某某与被告曾一某、曾二某、曾三某、曾四某、曾五某、曾六某、曾七某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日受理本案后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人欧某某，被告曾一某、曾二某、曾三某、曾四某、曾五某、曾六某、曾七某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告停止妨害原告使用宅基地建房的行为；2、判令七被告赔偿原告经济损失5970元。事实和理由：原告于2016年3月24日拆除祖宗屋一间，按祖宗屋原基地重建。该房屋基地已经政府确权及划定红线图，是我的合法宅基地。在我挖地基、打地基时，被告并没有异议，但建造楼梯屋时，七被告以“我的楼梯屋占过他们的土地”为由进行阻拦，并仗着人多势众，无理取闹，甚至动手动脚，侮辱我人格。为此，在我多次要求下，当地政府派人进行调解，但都未得到妥善解决，导致误工造成经济损失5970元。
被告辩称，第一、原告要求补偿经济损失5970元没有证据证明；第二、原告确权的土地面积与现在建房的面积不相符合，建造的楼梯屋已经占用我们的宅基地，影响我们出入通行。我们事先也跟原告商量解决，但原告不同意，才把我们告上法院；第三、公共通道是用来通行，保护消防安全的，原告建房不应占用公共通道。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取定安县国土资源局的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的事实，本院认定如下：2011年1月23日，定安县人民政府给原告颁发定安富文镇集用（2011）第XXX号《集体土地使用证》，该证登记项下的土地座落在定安县富文镇南埠村委会月塘村一经济社。2016年3月24日，原告拆除该证项下土地上的旧房屋重新建造房屋一间，并在与七被告于2003年建造的祖屋相邻通道处建造楼梯屋，楼梯屋西北角超出发证界线0.89平方米，其中宽0.33米，长3.14米。
本院认为，本案是因土地使用权引起的纠纷。根据本案涉及的法律关系，本案的案由应定为排除妨害纠纷，本院立案时定为物权保护纠纷不明确，应予纠正。争议焦点是：1、原告建造的楼梯屋是否侵犯被告的合法权益；2、被告阻拦原告建造楼梯屋是否造成原告的经济损失。
一、关于原告建造的楼梯屋是否侵犯被告的合法权益的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”的规定，涉案土地使用证颁发前，原告在该证登记项下土地上建造的房屋与七被告建造的祖屋相邻。原告在拆除房屋重新建造新房时，应当兼顾相邻方的截水、排水、通行、通风、采光等，避免给相邻方造成妨碍。原告在未征得七被告同意的情况下，占用公共通道建造楼梯屋，侵犯了相邻土地使用人的相邻权，七被告有权阻止原告造成妨害。但原告对该证登记项下的土地享有占用、使用、收益等权利，七被告无权干涉原告在发证范围内建房。相邻各方应当和睦相处，团结互助，经本院当庭进行法律释明，原告表示愿意自行拆除发证界线范围外部分重建，七被告亦表示不再干涉原告在发证范围内建房，对此，本院予以肯定。
二、关于被告阻拦原告建造楼梯屋是否造成原告的经济损失的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中增加诉讼请求，主张七被告赔偿误工费及材料费人民币5970元，但未提供证据证明该损失的事实，且被告亦予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告该主张，本院不予支持。
综上，原告占用公共通道建房侵犯了七被告的相邻权利，请求七被告停止侵害、排除妨碍及赔偿经济损失无事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 宋传龄
人民陪审员 黄 津
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄蕴蕊
附:本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4116号
原告：邓胜，男，1971年5月17日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：杨红梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：李涛，男，1987年1月4日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：张顺平，男，1972年3月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：陈志娟，女，1976年12月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告邓胜、杨红梅与被告李涛、张顺平、陈志娟确认合同无效纠纷，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2015年，南充市顺庆区人民法院对邓胜、杨红梅诉张顺平、陈志娟民间借贷纠纷一案作出（2015）顺庆民初字第6186号民事判决，判决生效后，本案原告向人民法院申请执行。在执行过程中，顺庆区人民法院作出裁定将张顺平、陈志娟所有的南充市顺庆区南门北街80号香江国际11号楼1单元23层6号房屋以55.32万元的价格抵偿给邓胜、杨红梅。但被告方为躲避债务，恶意串通，以签订《房屋租赁合同》的形式损害申请��即本案原告的合法权益，案外人李涛也于2017年2月10日提出书面异议。为维护原告的合法权益，故起诉并请求：1、判决确认案外人与被执行人间签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令三被告立即腾还被执行标的物；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在执行过程中，案外人对标的物的使用权发生争议并提出异议，应通过相应的执行异议程序进行处理，原告不能通过另行起诉确认合同效力解决，故本案不属民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉��件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告邓胜、杨红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 红
”
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初657号
原告：马某。
被告：宋某。
原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛强、被告杨彦红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年6月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，未建立牢固感情基础，婚后未建立感情，结婚后被告对原告不理不睬，被告未尽到做丈夫的责任与义务，原告已经无法与其共同生活。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告宋某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、婚姻登记记录证明1份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。原告与被告经人介绍相识，婚前了解不深，被告婚后对原告不闻不问，没有尽到做丈夫的义务，双方感觉像陌生人一样，没有建立夫妻感情。
经审理查明事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚。
综上，本院认为原被告××××年××月××日登记结婚，原告虽提出离婚，诉称婚前对被告了解不深，被告婚后对原告没有尽到做丈夫的义务，夫妻感情已经破裂。但本院认为原被告结婚时间较短，婚姻中的双方应互相理解、互相支持扶助，原告诉称理由不能证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 曲会会
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1162号
罪犯侯可可，男，1991年2月11日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2014年5月14日作出（2014）夏少刑初字第65号刑事判决,以被告人侯可可犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2013年8月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后，2014年6月13日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯可可确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯可可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕炳权、刘兵及同监区罪犯贡天虎、孟帅的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯侯可可在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯可可的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年8月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘10民申21号
再审申请人(一审被告、二审上诉人))赵立勇，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被告人）：卢阳，汉族，甘肃省合水县人，城镇居民。
再审申请人赵立勇因与被申请人卢阳股权转让纠纷一案，不服我院（2016）甘10民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵立勇申请再审请求，撤销原一、二审判决，改判再审申请人不予支付被申请人卢阳股份，垫付资金，左剑锋股权转让款及利息的诉讼请求。事实与理由：2014年3月6日，再审申请人与卢阳签订了庆阳市华资建材厂（公司）卢阳退股协议书，但该协议签订后，双方并未实际履行，卢阳仍然继续参与公司经营管理。2015年双方清理账务时一致决定给卢阳2014年度分红30万元，该协议现已无法继续履行，认为双方签订《退股协议书》是双方虚假意思表示，属于无效的法律行为，同时存在被申请人一直履行股东权利的客观事实。故提出上述申请。
本院认为,被申请人卢阳虽为庆阳华资公司实际出资人，享有股东权利，但与再审申请人即公司另一股东赵立勇签订退股协议，将被申请人卢阳股份转让给申请人赵立勇，但该协议约定内容未履行完毕，卢阳有请求赵立勇支付合同款项的权利，该权利性质上属于债权而非对公司股权的所有权，本案卢阳请求赵立勇支付款项符合法律规定,本院应予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚。二审适用法律并无不当，赵立勇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵立勇的再审申请。
审 判 长 田小平
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王敏博
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1125号
罪犯凡红伟，男，1981年2月28日出生，汉族，项城市人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)周刑初字第105号刑事判决,以被告人凡红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2011年4月26日起至2021年8月29日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年4月26日起至2020年10月29日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯凡红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯凡红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘二鹏、夏友志及同监区罪犯曹佳佳、荣亚会的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯凡红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡红伟的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年4月26日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保5号
申请执行人：蹇旭梅，女，汉族，生于1982年10月，住旺苍县。
被执行人：万怀德，男，汉族，生于1968年11月，住旺苍县。
被执行人：韩永玲，女，汉族，生于1969年3月，住旺苍县。
本院在执行蹇旭梅与万怀德、韩永玲追索劳动报酬纠纷一案中，已冻结万怀德在中国农业银行旺苍县支行账号为xxx、xxx的存款2799.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保6号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一七年一月十八日
书记员 邓迪心
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6237号
申请执行人周明。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人周明与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币10430元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币10430元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中周明申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施俊杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初1462号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市迈达土石方工程有限公司，住所地广东省中山市民众镇文昌一路6号，统一社会信用代码91442000090194805C。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告中山市迈达土石方工程有限公司、ＸＸ、陈万清合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司以其与被告中山市迈达土石方工程有限公司、ＸＸ、陈万清协商解决涉案纠纷为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元（由原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁素斌
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周 洁
李小穆
巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237财保3号
申请人：夏奎，男，1987年8月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：夏国令，男，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人夏奎于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人夏国令名下的位于重庆市巫山县XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人夏奎申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人夏奎的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史发玖
二〇一八年二月七日
书记员 赵帅承
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第08958号
上诉人（原审原告）李凌军，女，汉族，1984年8月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人袁秋珊，四川篇章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都伟天家具用品有限责任公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号。
法定代表人邓小伟，总经理。
委托代理人田利，四川毫达律师事务所律师。
上诉人李凌军因与被上诉人成都伟天家居用品有限责任公司定作合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李凌军于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凌军自愿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凌军撤回上诉。
本案案件受理费1595元，减半收取797.5元，由上诉人李凌军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 磊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1771号
原告：喀左县某某村村民委员会，住所地喀左县。
法定代表人：田某某，主任。
原告：喀左县某某办事处，住所地喀左县。
法定代表人：刘某某，主任。
被告：康某某，男，住喀左县利州街道。（其他自然情况不详）
原告喀左县某某村村民委员会、喀左县某某办事处诉被告康某某确认合同有效纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某村村民委员会、喀左县某某办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 孟斯毓
二〇一八年八月六日
书记员 陈隆熙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初3609号
原告：江苏五环印染有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇染整产业园内。
法定代表人：徐文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。
被告：郑锡荣，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏五环印染有限公司诉被告郑锡荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏五环印染有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半后收取10元，由原告江苏江苏五环印染有限公司负担。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 江松岭
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第197号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李碧雷，男，1990年6月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市泗门洲镇上集中村1组，因犯盗窃罪于2009年5月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2013年6月28日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2015年6月17日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人李建红，男，1990年1月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市泗门洲镇上集中村1组，因犯盗窃罪于2011年11月16日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2015年1月20日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李碧雷、李建红犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人李碧雷、李建红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日13时许，被告人李碧雷、李建红在株洲市天元区国脉家园小区，由被告人李碧雷套锁开门、望风，被告人李建红进入2栋502室进行盗窃。被害人高某回家时，被告人李碧雷发现情况不对，先逃离现场。被告人李建红往门外跑时，被高某用碗砸中头部。后被告人李建红逃出室外并躲在该栋房屋的楼顶上，被公安民警当场抓获，收缴赃款4333元现金。
案发后，赃款4333元已发还被害人高某；被告人李建红如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李碧雷归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李碧雷、李建红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料及陈述，辨认笔录，对案笔录及照片，监控视频截图及视频资料，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，天公（禁）扣字（2015）204号、205号、206号扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，株洲市公安局天元分局处理物品、发还物品文件清单，在逃人员登记信息表，（2009）东一法刑初字第711号刑事判决书，（2013）穗越法刑初字第47号刑事判决书，（2013）穗中法刑二终字第644号刑事判决书，（2011）中二法刑二初字第368号刑事判决书，（2015）狱释字第232号释放证明书，（2015）清狱释字第1362号释放证明书，衡阳铁路公安处耒阳西站派出所出具的归案情况说明，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具抓获材料，被告人李碧雷、李建红的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李碧雷、李建红以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李碧雷、李建红系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人李碧雷、李建红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李碧雷、李建红归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李碧雷、李建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人李碧雷、李建红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李碧雷、李建红均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李碧雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止）；
二、被告人李建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执824号
申请人：张涛，男，汉族，1970年8月11日生，住尉氏县西南城墙街**号。
被执行人：翟凯伦，男，汉族，1990年4月23日生，住尉氏县南曹乡西黄庄村*组。
本院在执行张涛与翟凯伦交通事故纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2568号民事判决书，判决被执行人翟凯伦于本判决生效后十日内支付给申请人张涛案件款50742元。因翟凯伦未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年8月30日张涛向本院申请强制执行。本院依法向被执行人翟凯伦送达了执行通知书和财产申报令，因翟凯伦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）豫0223执824号限制消费令，并依法将翟凯伦纳入失信被执行人名单。本院分别于2017年10月12日、2018年1月19日、2018年7月13日通过网络执行查控系统对翟凯伦的财产进行了总对总查询。被执行人名下无财产。传统查询被执行翟凯伦名下有房产，法院依法对其房产进行轮候查封。截至目前，申请人张涛的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 年
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一八年八月八日
书记员 张 珂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3297号
原告：秦旭成，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦旭光（原告之弟），男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区新平南路***号。
公民身份号码：×××。
被告：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0028房间。
法定代表人：李丰坡，职务不详。
原告秦旭成与被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想同富公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员张丹茹、周丽萍参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告秦旭成之委托诉讼代理人秦旭光到庭参加了诉讼。被告吉想同富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦旭成向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉想同富公司返还款项3万元；2.请求判令吉想同富公司支付年化收益675元（以3万元为本金，自2015年11月16日至2016年2月15日止，按照年利率9%计算）；3.请求判令吉想同富公司支付违约金（以3万元为本金，自2016年2月16日至2016年12月27日止，按照年利率9.5%计算）；5、案件受理费、公告费由吉想同富公司全部承担。事实与理由：2015年11月13日，秦旭成与吉想同富公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定秦旭成借给吉想同富公司3万元，至2016年2月15日，共计三个月，并应当按照年9%的利率给付利息。后秦旭成多次表示拒绝续签合同，要求吉想同富公司退款未果，故诉至法院。
被告吉想同富公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年11月13日，秦旭成（甲方、委托人）与吉想同富公司（乙方、受托人）签订《个人出借咨询与服务协议》及附件1《出借协议》，约定：“……委托人秦旭成因工作繁忙，已同吉想同富公司签订了编号为150079《个人出借咨询与服务协议》，不能亲自办理投资理财及资金出借的相关手续，特委托吉想同富公司作为我的合法代理人，全权代表我本人处理下列资金出借事宜：一、代我寻找适合的借款人及合法的项目持有人；二、代我同适合的借款人签署《借款协议》；三、依法收取我的出借款项，代我向借款人转移出借款项；四、代我向借款人收回本息；五、在我急需资金周转时，代我进行债权转让、出借合同（协议）的权利义务进行转让；六、《个人出借咨询与服务协议》中约定的其他事项。委托人对代理人进行上述代理行为过程中所签署的有关文件，我均予认可，并对代理人的上述代理行为承担法律责任”。双方还约定，由吉想同富公司按照上述授权内容向秦旭成提供服务；出借金额3万元整；意向出借期间2015年11月16日至2016年2月15日；协议期限为3个月，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，可自动延期3个月；预期年化收益9%；上述出借款项存续期12个月，在该存续期内，秦旭成可委托吉想同富公司以每季度年化收益相较于上个季度上浮0.5%继续出借。同日，秦旭成将3万元通过汇款方式支付给吉想同富公司。
2015年11月16日，吉想同富公司向秦旭成出具《收款确认书》，确认已收到秦旭成3万元。同日，吉想同富公司出具《承诺函》，再次确认了合同金额、期限及年化收益等内容。并承诺如果合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，吉想同富公司将在接到通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。
上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《承诺函》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案立案案由虽为借款合同纠纷，但通过《个人出借咨询与服务协议》的内容可以确定，本案系秦旭成将自有资金交付并委托吉想同富公司进行出借。双方虽然约定了预期年化收益，但吉想同富公司并非借款人，双方不构成借款合同关系，而形成一种具有委托性质的合同关系。后，吉想同富公司通过《承诺函》承诺无条件代资金使用方向委托人返还全部投资款和收益，应依约履行。故，秦旭成要求吉想同富公司返还3万元及按照年利率9%支付合同约定期间内预期年化收益675元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院认为，其性质为逾期返还款项的利息损失。本案中，秦旭成未提交证据证实在合同存续期内，其委托吉想同富公司以年利率9.5%的标准继续出借资金，合同期满后，吉想同富公司未在本合同约定期限内返还相应本息，双方均应继续按照年利率9%履行。故，秦旭成要求吉想同富公司按照年利率9.5%支付违约金的请求，合理部分，本院予以支持。吉想同富公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告秦旭成返还三万元及利息三千零一十八元零八分（以三万元为本金，自二○一五年十一月十六日起至二○一六年十二月二十七日，按照年利率百分之九计算）；
二、驳回原告秦旭成其他诉讼请求。
如果被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元（原告秦旭成已预交三百一十元），公告费五百六十元（原告秦旭成已预交），由被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 车玉龙
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执80号
申请执行人杜志儒
被执行人邓亚平、严华
本院在执行杜志儒与邓亚平、严华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建国现外出务工下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月九日
书记员 马瑞和
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00171号
原告田玲玲。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被告李炜。
被告李选虫（又名李智辉），系李炜之父。
被告白亚利，系李炜之母。
被告李静，系李选虫、白亚利之女，李炜之妹。
被告李选虫、白亚利、李静之委托代理人李炜，系被告李选虫、白亚利之子，李静之兄。
本院在审理原告田玲玲诉被告李炜、李选虫、白亚利、李静物权纠纷一案中，原告田玲玲于2012年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玲玲撤回起诉。
本案受理费4600元，原告已预交，减半收取，退还原告2300元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年五月二日
书 记 员 刘康柱
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1123号
原告：安庆市园林管理局，住所地安庆市。
负责人：汪帮明，副局长。
被告：安庆市五千年工艺美术有限责任公司管理人，住所地安徽省太湖县。
负责人：赵福南。
第三人：安庆市辉煌商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈昌友，公司经理。
原告安庆市园林管理局与被告安庆市五千年工艺美术有限责任公司管理人、第三人安庆市辉煌商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，同时通知原告在七天内向本院预交案件受理费。原告未在规定时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年九月一日
书 记 员 金 玲
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2827号
原告：韩旭，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘娜，经理。
委托代理人：吴井瑞，男，1984年6月10日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
原告韩旭与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭、被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人吴井瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还欠款本金6万元及利息5,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作期间陆续向被告二次存入6万元，借款到期后，经催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：原告韩旭原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司因生产经营所需分别于2016年5月7日和2017年4月24日向原告韩旭借款人民币5万元和1万元，并分别为原告出具了职工借款单。职工借款单均载明了出借人的姓名、借款日期、借款金额、借款期限均为一年，同时在职工借款单背面均附有借款合同，2016年5月7日借款合同约定借款年利率为10%；不足一年的，甲方按银行活期利率支付乙方利息。2017年4月24的借款合同约定借款年利息为10%；不足一年的，甲方不支付乙方利息。审理过程中，原告自认2017年4月24日的借款年利率为8%，其诉讼请求主张的利息5,800元，系按上述利率标准主张计算出来的利息。上述借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有职工借款单二份及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司向原告韩旭借款，并为其出具了职工借款单和签订了借款合同，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告韩旭诉请被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方书面约定了借款利息，但是原告仅主张借期内的利息5,800元，系对自己权利的处分，故对原告韩旭诉请被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还借款利息5,800元的主张，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告韩旭借款6万元及利息5,800元，合计6.58万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员杨春玲
二〇一八年八月六日
书记员王雪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1182号
罪犯周书景。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2007年1月19日作出（2007）临刑初字第2号刑事判决书，以被告周书景犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元。2011年9月28日本院作出（2011）邢刑执字第1631号刑事裁定书，对罪犯周书景减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。2014年8月28日本院作出（2014）邢刑执字第1307号刑事裁定书，对罪犯周书景减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯周书景在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周书景在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯周书景入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周书景准予减去有期徒刑十个月，夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 路敬贤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3967号
原告黄利伟，住廊坊市安次区。
被告石永泽，住廊坊市安次区。
被告石金桐，男，住廊坊市安次区，系冀Ｒ×××××小客车所有权人。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，
负责人刘晓明，职务经理。
住址廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
本院在审理原告黄利伟与被告石永泽、石金桐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄利伟撤回起诉。
案件受理费340元，财产保全费520元，由原告黄利伟承担。
审判员 李英杰
二0一六年二0一六年十一月十六日
书记员 张文淇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1651号
原告：李永亮。
被告：王雨妹。
原告李永亮与被告王雨妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼，被告王雨妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款38812元；2.被告支付诉讼费用。事实和理由：被告王雨妹在2016年3月22日向原告购买货物计31992元，2016年4月17日向原告购买货物计6820元，总计38812元未付款。现原告到被告仓库处多次未找到被告，故向法院起诉。
被告王雨妹未答辩。
原告李永亮围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1.原告身份证复印件、被告户籍证明传真件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.销货清单原件2份，证明：被告王雨妹欠原告李永亮货款38812元。
对原告李永亮提供的上述证据，被告王雨妹未到庭质证，视为放弃当庭质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款38812元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨妹于本判决生效之日起五日内向原告李永亮支付货款38812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费400元，合计1170元，由被告王雨妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初44号
原告：德州金鑫混凝土有限公司。住所地：德州市德城区黄河涯镇赵庄村。
法定代表人：李延会，董事长。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东尚品漫城投资有限公司。住所地：德州市德城区黄河涯镇人民政府院内。
法定代表人：朱铁良，董事长。
委托代理人：姚建忠，该公司工程部经理。
原告德州金鑫混凝土有限公司诉被告山东尚品漫城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，原告德州金鑫混凝土有限公司的委托代理人田洪建、武俊亮和被告山东尚品漫城投资有限公司的委托代理人姚建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金鑫混凝土有限公司诉称，2013年原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告向位于德城区黄河涯镇宋奇屯村的“宋奇屯新村安置用房建设项目用地红线外市政基础设施工程”供应预拌混凝土，双方约定了数量、质量、付款方式等条款及违约责任。自2013年4月8日起开始，截止到2014年12月12日原告向被告供应了共计591560元混凝土；被告向原告支付了362680元，尚有228880元货款一直未付。为此原告诉至法院，要求：1、被告支付货款228880元及违约金共计297544元，并支付按合同约定从2015年11月30日起至实际还款日止的利息。2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告山东尚品漫城投资有限公司辩称，被告欠原告货款228880元属实，但现在公司资金困难，希望原告放弃违约金的诉讼请求。
经审理查明，2013年原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的宋奇屯新村安置用房建设项目用地红线外市政基础设施工程供应混凝土，双方就合同的标的数量、结算单价、交货方式、质量检验、违约责任等进行了约定。如果被告未按约定向原告支付货款，每拖欠一日按欠款额的1‰按日计算支付违约金并按农信社同期贷款利率计算违约期间的利息。合同签订后，原告共计向被告供应591560元的混凝土，由被告项目负责人杨明礼及姚建忠的签字确认。被告已经支付原告混凝土款362680元，尚欠228880元未支付。原告提交《预拌混凝土买卖合同》一份、混凝土对账清单四份、违约金及利息计算表二份为证。被告对原告提交的证据都无异议，但被告表示只偿还拖欠的货款本金，希望原告放弃违约金的主张。庭审中，原告明确其主张的违约金为拖欠货款的30%即68664元。2015年12月1日之后的逾期违约金及利息按法律规定计算主张。
以上事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、混凝土对账清单、违约金及利息计算表和开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了591560元的混凝土，被告支付原告混凝土款362680元，尚欠228880元未支付，被告应当承担违约责任。因双方约定违约金过高，原告主张按照拖欠货款的30%支付违约金68664元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
被告山东尚品漫城投资有限公司于判决生效后十日内给付原告德州金鑫混凝土有限公司混凝土货款228880元及违约金68664元，共计297544元，并给付以297544元为基数自2015年11月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，诉讼保全费2070元，共计4952元，由被告山东尚品漫城投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡宏
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1583号
申请执行人：广东豪美新材股份有限公司（原广东豪美铝业股份有限公司），住所地：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人：董卫峰，董事长。
委托代理人：蒲力钧，该公司员工。
被执行人：华悦环保科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街春风路锦星别墅51栋A1-5。
法定代表人：王习荣。
关于申请执行人广东豪美新材股份有限公司（原广东豪美铝业股份有限公司）与被执行人华悦环保科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）粤1802民初3781号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人华悦环保科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日后10日内向申请执行人广东豪美新材股份有限公司支付铝材回炉损失和加工费223631.20元。本案受理费4157元、保全费2858元，合共7015元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2018年5月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务，为此，本院依法向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产，查明被执行人暂无财产可供执行。经执行听证，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1583号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 邓广俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2616号
原告朱某某，女，汉族，无职业。
委托代理人高存雷，山东元开律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，个体户。
原告朱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人高存雷到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，1995年2月11日办理了结婚登记手续，原、被告双方于1995年10月30日生育长子周某乙，于2006年10月24日生育次子周某丙。原、被告双方自2010年分居至今，双方分居后被告不顾家庭，被告的行为已经严重伤害夫妻双方感情，现已无法共同生活，感情已经彻底破裂。故起诉到法院，恳请法院依法判决原、被告双方离婚；婚生子周某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年2月11日登记结婚，于1995年10月30日生育长子“周某乙，于2006年10月24日生育次子“周某丙。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告朱某某与被告周某甲系自主婚姻，婚姻基础较牢固，婚后双方虽因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未确已破裂，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。双方发生矛盾的主要原因是原、被告之间遇事不能有效的交流沟通所致，只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善并和好的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。被告周某甲经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年七月四日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初48号
原告：石家庄金瑞投资有限公司。地址：深泽县。
法定代表人：荣某某，职务：董事长。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：河北中泽纸制品有限公司。地址：深泽县。
法定代表人：纪某某，职务：经理。
被告：张某某，男，1963年7月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：纪某某，男，1983年10月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告石家庄金瑞投资有限公司诉被告河北中泽纸制品有限公司、张某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄金瑞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1766元，由原告石家庄金瑞投资有限公司负担。
审判员 刘彦兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 莎
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第382号
原告王二焕，男，1968年7月4日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民。
原告郭玉仓，男，1966年3月28日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民。
被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会。
法定代表人：杨青树，职务：主任。
委托代理人刘录林，男，1965年9月8日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会副书记。
委托代理人高秀军，男，1964年7月29日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会委员。
原告王二焕、郭玉仓诉被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告王二焕、郭玉仓，被告法人代表及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会研究决定，将杏园村南二期上下水街巷硬化路面以及街巷粉刷工程、杏园村南货运站上下水和人畜饮用水管道建设工程承包于原告王二焕和郭玉仓，人畜饮用管道从杏园电管站对面开始一直到泽萌泉村边，其中包括杏园人畜饮用水管道至泽萌泉村底井房一座。以上合同均为口头合同，并约定工程价格先由二原告预算，完工后进行审核确定。二原告承揽被告的工程后，积极筹集人手，自行垫付资金，于2013年5月9日按期开工建设，至当年10月份如约完工，期间被告没有给二原告拨付一分工程款。工程完工并交付被告使用后，经二原告多次催要，被告迟迟不对工程进行审核，也不给付任何工程款项，直至2014年，在繁峙县政府和杏园乡政府的协调下，被告才依据二原告的预算结果通过有关部门对上述工程进行了审计。工程审计结束后，被告仍以各种理由进行搪塞、始终不肯将审计结果告诉二原告，更不用说支付工程款。鉴于被告的上述违约行为已经严重侵犯了二原告的合法权益，给二原告造成了巨大的经济损失，二原告不仅为承建被告工程垫付的资金不能按期收回，而且还因为筹集资金向他人借款而承担了大量的贷款利息损失。但截至起诉前，被告仍没有支付原告任何费用。故二原告只好根据我国《民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法判令：1、被告支付二原告工程款等款项178.240221万元；2、被告按银行贷款利率支付因不能按期结算付款导致二原告遭受的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份情况；2、证明及证明人身份证复印件，证明上下水工程及管道路面工程情况；3、工程预（结）算书，证明工程量。
被告对原告提交的证据其质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中的工程量认可，对价款不认可。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：答辩人承认被答辩人给做工程了，但被答辩人谈到合同法了，而事实是被答辩人与答辩人并未签订合同。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告繁峙县杏园乡杏园村上届村委会组的人员于2013年研究决定，与二原告达成口头协议，将杏园村南火车站附近二期上下水工程、路面硬化工程及粉刷工程，从杏园电管站到泽萌泉村底埋人畜出水管道工程及机井房建设全部承包给二原告，约定工程造价待全部工程施工完毕后由原告做出结算，被告审核确认。双方商妥后，原告于2013年5月9日开始动工，到同年10月份施工完毕。后原告请中海建路桥建设有限公司对杏园上下水路南工程作出工程预（结）算书，预（结）算造价为893519.41元；对给水管至水池管道、粉刷、路面硬化等工程作出工程预（结）算书，预（结）算造价为888882.80元。因被告对原告请中海建路桥建设有限公司所做的两项工程预（结）算书预（结）算的造价有异议，请山西兴成工程造价咨询事务所对原告所做出的工程进行审计，该事务所于2014年12月10日的工程预（结）算书对原告所做的杏园上下水路南工程审定结算总造价为428470.44元，对原告所作的给水管至水池管道工程审定结算总造价为609942.59元。庭审中，二原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所所作的两项工程预（结）算书审定结算的总造价表示认可。
又查明，在原告施工结束后，被告未曾给付原告任何工程款。
另查明，从2012年7月6日央行调整的贷款基准利率六个月期限的为5.6%。
本院认为，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会将杏园村南火车站附近二期上下水工程、路面硬化工程及粉刷工程，从杏园电管站到泽萌泉村底埋人畜出水管道工程及机井房建设全部承包给二原告，二原告按约定进行施工，并对所承包的工程全部完工，且原、被告双方对其所做工程量均无异议，故被告负有向二原告支付工程价款的义务。再是原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所对其所做工程审定结算总造价两项共计1038413.03元（428470.44元＋609942.59元）表示认可，故本院对二原告要求被告支付二原告工程款的诉讼请求支持1038413.03元；对原告主张的利息，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按同期人民银行贷款利率5.6%，从2013年11月1日开始予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县杏园乡杏园村在本判决生效之日起十日内给付所欠原告王二焕、郭玉仓的工程款1038413.03元及利息（利息从2013年11月1日开始到本判决生效之日止，并均按利率5.6%予以计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20842元由被告繁峙县杏园乡杏园村负担14145元，由原告王二焕、郭玉仓负担6697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 陈崇恩
人民陪审员 陈振国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔慧丰
第页共5页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12621号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：包鑫，女，1989年2月7日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告包鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告包鑫的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告包鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包鑫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告包鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告包鑫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告包鑫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告包鑫实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告包鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告包鑫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告包鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告包鑫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告包鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告包鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告包鑫承担本案律师费人民币155元。
被告包鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告包鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1618号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：罗勇庆，男，1994年11月14日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人罗勇庆罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人罗勇庆应于判决生效之日起一个月内交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人罗勇庆暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人罗勇庆暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1618号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 黄书华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3457号
原告：张尊飞，男，生于1986年8月11日，汉族，住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。
被告：达州市泰丰实业有限公司。
住所地：四川省达州市达川区华蜀北路店子梁社区文丰小区B幢二号门市。
统一社会信用代码：915117035607049388。
法定代表人：叶旺。
委托诉讼代理人：赵晓凯，男，生于1975年12月30日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司职工。
原告张尊飞与被告达州市泰丰实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尊飞的委托诉讼代理人蒲彦君，被告达州市泰丰实业有限公司的委托诉讼代理人赵晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊飞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2013年11月5日签订的《地下车位购买合同》有效，并解除该合同；2.判令被告赔偿原告损失11万元，并返还购车款；3.被告向原告支付违约金33000元；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月5日签订了《地下车位购买合同》，约定被告将其所有的位于达州市达川区汉兴北路鹭岛广场负一层Z020号车位出售给原告，合同价款11万元；合同签订当日，原告向被告支付合同价款10.2万元。事后，原告多次要求被告办理相关产权证书无果。综上，根据《地下车位购买合同》的约定，被告不办理产权证书的行为已构成违约，应当赔偿损失即承担违约责任。根据合同法的相关规定，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告张尊飞为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证明、被告营业执照及其法定代表人的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《地下车位购买合同》及被告出具的收条一份，拟证明原、被告存在合法有效的买卖合同及原告已经支付购车位款102000元。
被告达州市泰丰实业有限公司对原告提交的证据没有异议。
被告达州市泰丰实业有限公司辩称，原、被告之间签订的《地下车位购买合同有效》，双方均应当按照合同约定履行义务；因房屋测绘公司的重大失误导致诉争车位无法办理产权证明，被告对此没有任何过错和主管违约目的；虽案涉车位不能办理过户手续，但并不影响车位的使用价值和功能，因此原告的损失不应通过合同支付价款的对价来确认；合同中没有约定双方之间的违约责任，也没有约定产生争议后发生的律师费用由被告承担，因此原告起诉被告支付违约金及律师费没有依据。综上，原、被告之间的买卖标的物无法办理过户手续，其原因是达州市安信房地产评估有限责任公司的工作重大失误，故请求人民法院查清案件事实，依法追加达州市安信房地产评估有限责任公司为本案诉讼参与人并承担赔偿责任。
被告达州市泰丰实业有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：地下车库的总证及测绘公司测绘图，拟证明原告所购买的车位因测绘公司的失误导致其面积没有计入地下车库总证，因此也不能分户到小证，这是测绘公司的错误。
原告张尊飞对被告提交的证据质证如下：被告提交的证据是复印件，故对其真实性有异议；对其关联性也有异议，达州市安信房地产评估有限责任公司的测绘行为与原告没有关系，即使是测绘公司的失误造成争议车位没办法办理产权证，也不应该免除被告应该承担的责任。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告张尊飞与被告达州市泰丰实业有限公司签订《地下车位购买合同》，合同约定被告将其所有的位于达州市达川区南外汉兴北路鹭岛广场负一层Z202号车位以11万元的价格出售给原告，该合同还对车位产权办理等相关事宜作了约定；同日，原告向被告支付了102000元的购车位预付款。案涉车位已交付原告。原告要求被告就案涉车位办理相关产权证书未果而诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告张尊飞与被告达州市泰丰实业有限公司于2013年11月5日签订《地下车位购买合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，原、被告应该按照约定全面履行合同义务。案涉达州市达川区南外汉兴北路鹭岛广场负一层Z202号车位虽已经交付原告使用，但案涉车位未进行物权登记，原告无法通过买卖取得案涉达州市达川区南外汉兴北路鹭岛广场负一层Z202号车位的所有权，原告签订的合同目的不能实现。故原告请求解除《地下车位购买合同》，本院予以支持。被告应当返还原告已支付的102000元购车位预付款。原告与被告签订的《地下车位购买合同》没约定被告的违约责任，且原告未举证证明被告违约给其造成损失，故原告请求被告赔偿损失、支付违约金、承担律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张尊飞与被告达州市泰丰实业有限公司于2013年11月5日签订的《地下车位购买合同》；
二、被告达州市泰丰实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告购车位预付款102000元；
三、驳回原告张尊飞的其他诉讼请求。
案件受理费1580元，由被告达州市泰丰实业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 李茂竹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1349号
罪犯崔广悦，男，1986年1月18日出生，汉族，漯河市召陵区人，小学肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2013年2月4日作出(2013)源刑初字第14号刑事判决,以被告人崔广悦犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后，2013年3月7日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔广悦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔广悦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建中、刘伟及同监区罪犯张雪艳、李向阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔广悦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔广悦的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年5月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终795号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。
法定代表人刘广平，公司经理。
委托代理人刘健，男，汉族，1970年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）：周文军，男，汉族，1967年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）：吴杰，男，汉族，1973年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）：龚勋，男，汉族，1989年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）：仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司。
法定代表人李冬红，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司因与被上诉人周文军、吴杰、龚勋、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司以自行和解为由，于2016年8月26日自愿撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一六年八月二十六日
书记员 金永霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第252-1号
申请执行人陈树辉。
被执行人麦柏坚。
深圳市宝安区人民法院作出的（1999）深宝法松民字第285号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦柏坚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十月二十三日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13602号
原告：邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，户籍地址。
被告：刘天佐，男，汉族，1979年6月19日出生，户籍地址。
委托代理人：刘恒高，男，汉族，1970年8月2日出生。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹琴、被告刘天佐及其委托代理人刘恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告以向原告收取预付房租的名义，向原告索要36,000元现金。原告于2015年5月20日以银行转账的方式向被告的账户转账36,000元。此后，被告并没有向原告提供房屋租赁，也没有将前述款项转交任何房东，且被告拒绝向原告返还上述款项。
在本案庭审中，原告以其在2015年12月23日还曾向被告交付了108,911元，该笔款项被告亦未支付给房东，因此该款项亦应返还给原告，并基于此主张提出增加诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告向原告返还于2015年5月20日收取的36,000元；2、判决被告向原告返还于2015年12月23日收取的108,911元；3、本院诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于2008年左右认识原告，原告表示有物业介绍可以向被告支付信息费。2015年4月被告听说朋友朱伟良有物业可以出租，遂联系了原告，并介绍原告与朱伟良在2015年5月签订了租赁合同。根据双方约定，原告在2015年5月20日将36,000元支付给被告作为佣金。2016年5月底时，原告突然又打电话要求被告返还该笔钱，被告认为这是当时约好的中介佣金，因此拒绝返还。
对于原告当庭增加的108,911元部分，被告辩称在收取原告交付的该笔款项后，已转交给了出租方朱伟良，因此亦不应向原告返还。
经审理查明：2015年5月20日，原告通过银行转账方式向被告交付了36,000元。对于该笔款项，双方并未签订书面协议。另在该笔款项交付之前，原告与朱伟良于2015年5月17日签订了《厂房租赁合同》，约定原告从朱伟良处承租厂房，月租金35,700元。
2015年12月23日，原告再次向被告转账交付了108,911元。被告确认收到该款项，同时主张已转交至朱伟良，并提供了显示有朱伟良于2016年4月30日出具的《收款收据》复印件。该《收款收据》显示的客户名称为“邹琴租户”，内容为“从2015年9月份至2016年4月30日止，共欠我场租金270,313.71元，收到刘天佐交来108,911元，还欠161,402.71元”。在本案庭审后，本院向朱伟良核实该笔108,911元的情况，朱伟良认可以下事实：1、该笔108,911元是朱伟良委托刘天佐从邹琴处收取的租金；2、刘天佐于2015年12月23日从邹琴处收取的108,911元分多次已交给朱伟良。
以上事实有庭审举证、质证的银行交易记录、收据等证据和庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告对原告在2015年5月20日和2015年12月23日分别向被告交付了36,000元和108,911元的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。原告主张上述款项为不当得利的，则应当对该主张承担相应的举证责任。
对于2015年5月20日所支付的36,000元，原告提供的起诉状中述称该款项为向被告支付的“预付房租”。从该陈述上，已显示其向被告支付该款项时，是以相应的租赁关系为前提，本身已不符合不当得利的构成条件。其次，从该笔款项的交付时间上，距原告提起本案诉讼时已有一年有余。若原告因重大误解或其他事由错误的向被告支付了该款项，则其在合理期限内亦应发现并及时主张权益。而原告自其交付该36,000元后，并未在合理期限内提出存在错误支付的情形，亦不符合不当得利的正常情况。第三，被告答辩称该款项为介绍原告与朱伟良成立租赁合同关系的中介佣金，结合原告与朱伟良之间在交付该36,000元的前三日，即2015年5月17日确实存在签订房屋租赁合同关系的事实，且原告支付给被告的数额与相应中介市场的佣金相比较，亦在合理范围内。综合以上三点，原告主张上述36,000元款项构成不当得利的理由，不能成立，原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院不应支持。
对于2015年12月23日所支付的108,911元，原告与朱伟良之间亦存在着房屋租赁关系，案外人朱伟良已确认曾委托被告向原告收取房屋租金，且已收到被告转交的该108,911元。因此，被告并无实际占有该笔款项，也不构成不当得利。至于原告与朱伟良在双方之间的房屋租赁合同纠纷中，对该108,911元存在争议的，原告应当在相应的房屋租赁合同纠纷中向案外人朱伟良主张。因此，原告要求被告返还该108,911元的诉讼请求，没有法律依据，本院不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹琴的诉讼请求。
案件受理费1,599.11元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年九月十三日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页