海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1898号
原告李孟。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人侯赛茵，该公司法律顾问。
被告江苏京东信息技术有限公司海口第一分公司。
代表人李浩靖。
原告李孟与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）、江苏京东信息技术有限公司海口第一分公司（以下简称京东公司海口分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟及其委托代理人段浩和被告京东公司委托代理人侯赛茵到庭参加诉讼。被告京东公司海口分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月应聘进入被告京东公司，在被告京东公司海口分公司任配送员，月平均工资3991元，工作时间从早上八点至下午六点，工资以转账方式发放。被告京东公司违法收取原告预付货款2000元。原告的工作任务、考勤、工资均是由被告京东公司海口分公司负责考核、管理。原告多次要求和被告签订书面劳动合同，但两被告均未与原告签订书面劳动合同。在2011年10月至2013年3月期间，原告工作兢兢业业，严格遵守公司规章制度，没有任何违规违纪行为。2013年4月4日，被告京东公司出具一份《解除劳动关系通知书》，以邮寄的方式送达给原告。被告京东公司以莫须有的原因解除与原告的劳动关系，属于单方违法解除劳动关系。原告认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，原告与被告京东公司之间存在劳动关系。为此，原告诉至本院，请求判决：一、确认原告与被告京东公司从2011年10月至2013年3月存在劳动关系；二、被告京东公司退还原告交纳的预付货款2000元，被告京东公司海口分公司承担连带责任；三、被告京东公司支付原告二倍工资43901元（从2011年11月起至2013年3月止），被告京东公司海口分公司承担连带责任；四、被告京东公司支付原告赔偿金11973元（3991元×1.5个月×2），被告京东公司海口分公司承担连带责任。
被告京东公司辩称，原告未提交仲裁委的相关裁决书，原、被告之间的劳动争议没有经过劳动仲裁的前置程序，应当驳回原告起诉。被告认可与原告从2011年10月至2013年3月存在劳动关系，亦同意原告交还收据后，退返其预付货款。原告于2011年10月1日与被告签订了为期三年零三个月的劳动合同，劳动合同上的原告签名及员工个人信息，均为原告亲笔所写。劳动合同内容除合同期限及工作地点外均为机打印制，并无动手修改之处，原告对于合同约定内容是清楚的。因此，劳动合同为双方基于真实意思表示签订，合法有效。原告要求被告支付二倍工资的主张于法无据，且无任何事实依据。另外，被告依法解除和原告劳动合同关系，有合法正当的事实理由及法律依据。原告未经事先通知即不来被告处上班。被告多次催促原告返司工作未果后，于2013年4月11日报批人资部走自动离职程序，并于2013年4月18日由被告工作人员以短信的方式通知原告于4月22日前返司办理离职手续等相关事宜，且被告在短信中明确写明“若逾期将按合同规定作为自动离职处理”。但原告收到短信后并未回复，也未联系被告表示异议，更未返回被告处。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定及与原告签订的劳动合同8.3条第2款和8.5条第7款的约定，在原告旷工多日且催促无果后于2013年5月2日向原告发出解除劳动合同通知书，符合法律规定及双方合同约定，被告是依法解除劳动合同，不需要支付任何赔偿金。
被告京东公司海口分公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年10月1日入职被告京东公司，从2011年10月1日起至2013年3月31日止，原告一直在被告京东公司海口分公司担任配送员工作，月平均工资3991元。2011年11月11日，被告京东公司收取原告预付货款2000元。
2011年10月1日，原告与被告京东公司签订《劳动合同书》。该合同书约定：“本合同类型为固定期限劳动合同。起始日期为2011年10月1日，终止日期为2014年12月31日，其中试用期自2011年10月1日至2011年10月31日。被告京东公司根据工作需要聘用原告从事配送岗位的工作。根据原告任职的岗位作业特点，原告的工作区域或工作地点为海口。原告在一个月内累计旷工3天（含）以上或一年内累计旷工5天（含）以上的情形，在本合同有效期内，被告京东公司有权立即解除本合同，且不予支付任何经济补偿。
2013年5月2日，被告京东公司以原告从2013年4月4日至今无故旷工，累计旷工已经超过3天，根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工手册》的相关规定，自2013年4月4日起解除与原告之间的劳动合同。请原告在接到该通知后3日内办理完毕工作交接与离职手续。被告京东公司向原告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，原告在庭审中确认收到该通知书，但否认无故旷工。
2013年5月24日，原告因与被告京东公司海口分公司劳动争议纠纷向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：一、确认原告与被告京东公司海口分公司从2011年10月至2013年3月存在劳动关系；二、被告京东公司海口分公司退还原告交纳的预付货款2000元；三、被告京东公司海口分公司因未与原告签订劳动合同，支付原告从2011年11月至2013年期间11个月二倍工资43901元；四、被告京东公司海口分公司因无故解除劳动关系，应向原告支付赔偿金11973元。2013年7月15日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以案件量过多，本委尚未就该案安排庭审，鉴于该案件受理后已超过45天未作出仲裁裁决，原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉为由作出案件逾期告知书（海龙劳仲告字（2013）112号），并将该告知书当天送达给原告。
以上事实有《劳动合同书》、收据、《解除劳动关系通知书》、案件逾期告知书、送达回执、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告京东公司自愿签订的《劳动合同书》，是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告与被告京东公司均应当按照合同约定全面履行义务。一、关于劳动关系的问题。《劳动合同书》中约定，合同的期限从2011年10月1日至2014年12月31日，且被告京东公司在庭审中认可原告与其从2011年10月至2013年3月存在劳动关系。因此，原告请求确认与被告从2011年10月至2013年3月存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。二、关于预付货款的问题。2011年11月11日，被告京东公司收取原告预付货款2000元。被告京东公司收取该笔款项没有法律依据，应当予以退还。因此，原告要求被告京东公司退还交纳的2000元预付货款的诉讼请求本院予以支持。三、关于双倍工资的问题。被告京东公司从原告2011年10月1日入职之日起就已经与其签订劳动合同。因此，原告要求被告京东公司支付其2011年11月至2013年3月期间的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
关于赔偿金的问题。被告京东公司以原告无故旷工、累
计旷工超过3天、违反法律及公司规定为由，作出《解除劳动关系通知书》，解除与原告之间的劳动合同。原告对无故旷工予以否认，被告京东公司未提供有效证据予以证明。因此，被告京东公司属违法解除与原告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告主张被告京东公司应向其支付赔偿金11973元，本院予以支持。五、关于原告起诉是否经仲裁前置程序及京东公司海口分公司是否承担连带责任的问题。被告京东公司海口分公司系被告京东公司的分公司，原告以被告京东公司海口分公司作为被申请人申请仲裁，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以逾期未作出裁决告知原告向法院起诉，应视为该案已经经过仲裁程序，被告京东公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告京东公司海口分公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告李孟与被告江苏京东信息技术有限公司从2011年10月1日至2013年3月31日存在劳动关系；
二、限被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李孟预付货款2000元；
三、限被告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孟支付违法解除劳动关系赔偿金11973元；
四、驳回原告李孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏京东信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴永红
人民陪审员 林 莲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 静