广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初824号
原告（反诉被告）：彭智君，女，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告(反诉原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路44号14、15卡。
主要负责人：梁华忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范君荟，男，该公司职员。
原告彭智君（反诉被告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(反诉原告）（以下简称“太平洋财险肇庆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭智君（反诉被告）的委托诉讼代理人叶良梅、被告太平洋财险肇庆支公司(反诉原告）的委托诉讼代理人范君荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭智君向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款共6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：粤Ｈ×××××号车的车主是原告，该车在被告处投保了交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间内。2017年11月27日9时许，李海晨驾驶粤Ｈ×××××号车行驶至肇庆市××区××路行驶时与粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。事后，原告立即向被告报案，被告派人到场勘察核定粤Ｈ×××××号车损失为350元，认定事故责任是李海晨全责。被告于同年11月28日向对方车损赔款350元，后原告委托肇庆锦龙汽车贸易有限公司对粤Ｈ×××××号车进行维修，支付维修费6000元。原告就维修费向被告理赔，被告以碰撞痕迹不符为由拒赔。故诉至贵院。
被告太平洋财险肇庆支公司辩称，我司答辩意见与反诉状的意见一致
反诉原告太平洋财险肇庆支公司向本院提起诉讼请求：1.驳回反诉被告的所有诉讼请求；2.反诉被告返还我司支付的粤Ｈ×××××号车损失赔款350元；3.反诉被告赔偿我司支付的鉴定费1500元；4.诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告彭智君辩称，反诉原告的请求超出举证期限，其反诉没有事实和法律依据。事故当日，被告理赔员工到场查勘并作出定责意见，认为标的车变线负全责，在理赔申请书上有理赔员和原告签名，足以认定被告对事故的经过、原因充分理解，且事故第二天对三者车损失进行了理赔。被告的行为显然认定了本案事故是原告车辆与第三者车辆发生碰撞引起的，其作出初步认定后单方委托对碰撞痕迹进行鉴定，没有依据，其鉴定结论不予认可。保险合同没有约定由被告单方委托鉴定机构对事故原因进行鉴定，其鉴定意见不应采纳。
本院经审理认定案件基本事实如下：粤Ｈ×××××号小型轿车的车主是原告，原告作为被保险人为该车在被告处投保了交强险及机动车商业保险（包括责任限额为150万元的第三者责任险、责任限额为262573元的机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率险等），交强险和机动车商业保险的保险期限均是自2017年9月8日0时至2018年9月7日24时止。2017年11月27日9时许，李海晨驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在肇庆市端州区信安路行驶时因变线未保持安全距离，与钟某驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事故。李海晨于事故发生当日向其投保的保险公司即被告报案，被告派员工钱成才到现场查勘，认定粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶员李海晨负此事故的全部责任，并核定粤Ｈ×××××号小型普通客车的车损为350元。被告于2017年11月28日向钟某支付粤Ｈ×××××号小型普通客车的损失350元。粤Ｈ×××××号小型轿车在肇庆锦龙汽车贸易有限公司维修，产生维修费6000元。被告委托云南警官学院司法鉴定中心对肇事车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性检验，该鉴定中心于2018年1月5日作出云警院【2017】DL177号《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定：一、粤H·238**号“奥迪”牌小型轿车，其左后车轮后方的车尾部左后翼子板表面白色物质附着的撞击刮擦破损痕迹，不是在本次事故现场中与粤H·F62**号“五菱”牌小型普通客车的车头部保险杠右侧端部表面相撞刮擦肇事而形成；二、粤H·238**号“奥迪”牌小型轿车的车辆驾驶员李海晨（驾驶证号：44280119709192014）报称驾驶车辆行驶过程中与粤H·F62**号“五菱”牌小型普通客车的车头部右侧车身表面碰撞导致其所驾车辆的尾部左后侧车身破损的本次车辆肇事情况陈述不属实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、粤Ｈ×××××号小型轿车左后车轮后方的车尾部左后翼子板的撞击刮擦破损痕迹是否是与粤Ｈ×××××号小型普通客车的车头部保险杠右侧端部的撞击刮擦产生的；二、被告对于本案事故的损失应否承担赔偿责任的问题；三、原告是否需返还被告支付的350元。
一、粤Ｈ×××××号小型轿车左后车轮后方的车尾部左后翼子板的撞击刮擦破损痕迹是否是与粤Ｈ×××××号小型普通客车的车头部保险杠右侧端部的撞击刮擦产生的。被告认为根据【2017】DL177号《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》，粤Ｈ×××××号小型轿车左后车轮后方的车尾部左后翼子板的撞击刮擦破损痕迹不是本案事故导致的。证人钟某陈述事故发生时是粤Ｈ×××××号小型轿车左后轮上面部位碰撞其所有的粤Ｈ×××××号小型普通客车右前轮上面的护盖，双方车辆碰撞的位置都有白色痕迹，粤Ｈ×××××号小型轿车的白色痕迹更为明显，粤Ｈ×××××号小型普通客车的碰撞痕迹有抹过，但不记得是在被告现场拍照前还是拍照后。证人钟某对上述鉴定意见书所附照片指认，其确认事故发生时粤Ｈ×××××号小型轿车的刮擦破损痕迹与鉴定意见书所附照片一致。被告送检粤Ｈ×××××号小型轿车及粤Ｈ×××××号小型普通客车的照片在未经原告及钟某确认下，且在不确定钟某是在被告对粤Ｈ×××××号小型普通客车拍照前还是拍照后抹过刮擦痕迹前提下，云南警官学院司法鉴定中心仅凭被告提交的粤Ｈ×××××号小型轿车及粤Ｈ×××××号小型普通客车的照片对两车的碰撞刮擦痕迹位置、范围、形态进行鉴定，其鉴定缺乏真实性、客观性。且被告提供的检材仅是照片，没有碰撞刮擦所附物质，由此所作的鉴定结论缺乏全面性，不能真实客观反映事故发生时两车的碰撞情况。被告没有提供证据证明粤Ｈ×××××号小型轿车在事故发生前已存在上述刮擦痕迹，对被告的抗辩，本院不予采信。根据钟某、原告的陈述以及钟某对照片的指认，本院认定粤Ｈ×××××号小型轿车左后车轮后方的车尾部左后翼子板的撞击刮擦破损痕迹是与粤Ｈ×××××号小型普通客车的车头部保险杠右侧端部的撞击刮擦产生的。
二、被告对于本案事故的损失应否承担赔偿责任的问题。原告作为被保险人为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告投保了交强险和机动车商业险，双方之间的保险合同合法有效，双方应依照约定全面履行合同。粤Ｈ×××××号小型轿车已维修完毕，其产生维修费6000元，有发票为凭，本院予以认可。被告应依据机动车商业保险合同的约定在机动车损失保险限额范围内赔偿原告。
三、原告是否需返还被告支付的350元。被告在事故发生后已对粤Ｈ×××××号小型轿车进行定损，其定损价格为350元，该款项已支付粤Ｈ×××××号小型普通客车的所有人钟某。本院认定粤Ｈ×××××号小型轿车左后车轮后方的车尾部左后翼子板的撞击刮擦破损痕迹是与粤Ｈ×××××号小型普通客车的车头部保险杠右侧端部的撞击刮擦产生的，被告应依据机动车商业保险合同的约定履行义务，其提出要求原告返还被告支付的350元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告彭智君6000元。
二、驳回反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏俊文