wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
抗诉机关黑龙江省人民检察院
申诉人（一审被告、二审被上诉人）宋春龙.
委托代理人耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）李君.
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）孟庆铃，。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）李博。
三被申诉人的委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
三被申诉人的委托代理人李臣。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。
法定代表人连坤，经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶青，经理。
申诉人宋春龙因与被申诉人李君、孟庆铃、李博、中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2012年5月17日作出（2011）郊民初字第329号民事判决，中国人民财产保险有限公司双鸭山市分公司提出上诉，本院于2013年1月29日作出（2012）佳少民终字第13号民事判决，已经发生法律效力。宋春龙不服，提出申请再审，本院于2014年3月28日作出（2014）佳民申字第12号民事裁定。宋春龙仍不服，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院于2015年3月23日作出黑检民（行）监（2015）23000000002号民事抗诉书提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年7月6日作出（2015）黑监民监字第72号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院检察员关孟华、申诉人宋春龙及委托代理人宋利、耿亚军、被申诉人李君、孟庆铃、李博的委托代理人杨兴杰、李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关的抗诉理由是，1、有新的证据足以推翻原审判决关于宋春龙为肇事车辆的车主的认定。一是路祥和房桂云证实营运车辆落户在农垦系统可少交管理费和养路费，路文斌通过其父路祥和房桂云向宋春龙借用身份证办理了落户，该车辆实际由路文斌所有并使用；二是路文斌以自己的名义在人保双鸭山分公司办理了相关保险；三是集贤县法院的调解书认定肇事车辆为路文斌所有；四是依据公安部的复函，公安机关办理机动车登记不是所有权登记，是准予上路行驶的登记。2、原审判决宋春龙承担交通事故赔偿责任适用法律错误。一是根据最高院的司法解释，对于借用他人身份证进行车辆登记的，出借人对机动车不享有支配权、也不获得运行收益的，发生交通事故后不应由出借身份证人赔偿责任。路文斌应为交通事故责任主体并承担赔偿责任。二是道路交通安全法第76条是以“机动车一方”作为承担责任的主体，并未规定为机动车所有人。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条规定，二人以上没有共同故意或过失，分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应根据过失大小确定各自承担相应的责任。本案中机动车所有人与使用人不是同一人，发生事故属于机动车一方责任，所有人只有对损害后果的发生存在过错才承担相应的责任，所有人不是完全赔偿责任。原审原告并未举证证明宋春龙存在过错，原审也未查清宋春龙与路文斌之间的法律关系。
本院认为，庭审中有新的证据证实路文斌借用宋春龙的身份证登记机动车档案，原审判决对宋春龙是否是肇事车辆的所有人认定事实不清，确定宋春龙承担交通事故赔偿责任法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）佳少民终字第13号民事判决和郊区人民法院（2011）郊民初字第329号民事判决；
发回郊区人民法院重审。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 赵文华
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁淑荣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更996号
罪犯刘树林，男，1970年9月3日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
本院于2014年5月5日作出(2014)吉中刑初字第27号刑事判决，以被告人刘树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘树林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘树林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初22号
原告：李风英（曾用名李凤英），女，1946年2月1日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人李苦，湖北周成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡军（曾用名胡德军），男，1957年9月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
第三人：张安海，男，1963年11月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
原告李风英与被告胡军、第三人张安海租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后,依法组成由审判员李韬担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2017年5月24日对本案进行了公开开庭审理。原告李风英及其委托代理人李苦、被告胡军到庭参加诉讼、第三人张安海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2013年8月18日签订的《牛栏场地出租协议》；2、依法判令被告和第三人张安海将牛栏场地恢复原状返还给原告；3、依法判令被告支付从2016年9月1日至场地返还时止期间的占用费损失（按照租金标准计算，截止起诉之日为7500元（即2500元×3）；并承担违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告李风英与被告胡军签订《牛栏场地出租协议》，原告将其位于王台村四组的牛栏房14间及场地7-8亩租给被告使用，租期5至10年，合同第三条约定：乙方第一年交租金分2次付清，每半年一付，从第二年开始提前一个月付清下年租金。合同签订后，原告如约将场地交付给被告使用，前两年被告还能按期支付租金，但从2016年8月1日开始，原告要求被告支付租金，被告一直拖延拒不支付。为维护原告的合法权益。
被告胡军辩称，1、同意解除原、被告双方签订的《牛栏场地出租协议》；2、场地是张安海在使用，应当由张安海返还；3、给原告造成的损失应由张安海赔偿，被告没有使用原告的场地，故不应承担赔偿责任。
第三人张安海在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年8月18日，原告李风英与被告胡军签订《牛栏场地出租协议》，约定：一、甲方（指原告）将其位于王台村四组的牛栏房14间及场地7-8亩租给乙方（指被告）使用；二、租期5至10年，即2013年9月1日开始，前三年租金为每年2万元，后二年租金为每年3万元，最后五年租金不超过3.5万元；三、乙方第一年交租金分2次付清，每半年一付，从第二年开始提前一个月付清下年租金。七、本协议双方签字后产生法律效力，一方不得反悔违约，一方反悔违约的，支付违约金2万元，并赔偿一切经济损失。合同签订后，原告如约将场地交付给被告使用，前两年被告还能按期支付租金，但从2016年8月1日开始，原告要求被告支付租金，被告一直拖延拒不支付。2016年10月15日，原告向被告送达《催款通知》仍然无果，故引起诉诉讼。
另查明，2013年9月1日，被告胡军未得到原告同意，擅自与第三人张安海签订了一份《牛栏场地出租协议》转租合同，张安海在该场地新建钢结构车间一幢，2016年8月11日张安海与胡军签订《委托书》：将场地上的半坡房折价2万元抵偿给胡军，从此张安海与胡军原租赁合同结束，互不发生任何纠纷，所有事宜由胡军全权办理。现张安海在该场地新建钢结构车间一幢即未使用也无人管理，一直占用原告的场地。
上述事实，有当事人陈述、《牛栏场地出租协议》、《催款通知》、《委托书》、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡军与原告李风英签订《牛栏场地出租协议》，其不按合同约定期限支付租赁费，其行为违约并损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。虽然被告胡军经原告同意，擅自与第三人张安海签订了一份《牛栏场地出租协议》，因原告与第三人没有合同关系，故原告要求第三人将诉争场地返还的诉讼请求，本院不予支持；被告以此辩称应由张安海承担法律责任的理由也不能成立，本院不予采纳。张安海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李风英与被告胡军于2013年8月18日签订《牛栏场地出租协议》；
二、被告胡军于本判决生效后七日内将牛栏场地恢复原状，返还给原告李风英；
三、被告胡军支付原告李风英牛栏场地占用费损失7500元（从2016年9月1日起至2017年1月止）；
四、被告胡军支付原告李风英违约金2万元；
五、驳回原告李风英的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费560元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 怡
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5099号
申请执行人徐华清，男，1979年12月27日生，汉族。
被执行人南京起重机械总厂有限公司，组织机构代码13488746-0，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，该公司总经理。
徐华清与南京超重机械总厂有限公司承包经营纠纷一案，本院作出(2015)江宁商初字第130号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南京起重机械总厂有限公司支付申请执行人徐华清承包经营款290000元，返还徐华清保证金10000元，合计300000元，于2015年9月15日前、10月15日前、11月15日前各支付100000元。二、如被执行人南京起重机械总厂有限公司未按上述任一期限履行义务，申请执行人徐华清有权一次性申请执行全部未付款项。本案案件受理费减半收取3575元，保全费2020元，合计5595元，由被执行人南京起重机械总厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人南京起重机械总厂有限公司已被本院（2015）江宁商破字第16-1号民事裁定书，裁定宣告破产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向被执行人成立的破产清算组申报债权，申请执行人已向破产清算组申报了债权，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院（2015）江宁商破字第16-1号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人南京起重机械总厂有限公司已破产清算，申请执行人已向破产清算组申报了债权并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第130号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年一月十三日
见习书记员 王 超
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1619号
原告：李本英，女，1960年4月26日出生，汉族，住武夷山市。
原告：彭媛，女，1985年9月2日出生，汉族，住武夷山市。
原告：许志云，女，1982年2月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：涂金有，男，1965年9月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：彭仁英，女，1965年5月14日出生，汉族，住武夷山市。
原告李本英、彭媛、许志云与被告涂金有、彭仁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。李本英、彭媛、许志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李本英、彭媛、许志云撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一八年八月八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初902号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人侯胜龙，男，汉族，1988年9月5日出生，公民身份号码：×××，出生地山东省汶上县，初中文化，农民，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌故意伤害于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。现在户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2018］780号起诉书指控被告人侯胜龙犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人侯胜龙到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人侯胜龙提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月22日4时许，被告人侯胜龙在北京市大兴区，因琐事与被害人骆某发生口角，后被告人侯胜龙将被害人骆某打伤。经法医鉴定，被害人骆某受外伤致身体多处损伤，其面部单个创口长度达4.5厘米以上，其身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年4月24日，被告人侯胜龙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，由被告人侯胜龙赔偿被害人骆某各项损失共计人民币3.3万元，且已实际履行，被害人骆某对被告人侯胜龙表示谅解。
上述事实，被告人侯胜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，报案材料，到案经过，被告人侯胜龙的身份证明，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯胜龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人侯胜龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人侯胜龙到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人侯胜龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯胜龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年八月一日
书记员 杨春蕊
-2-
-1-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7651号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：郭争春，系支行行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：潘香菊，女，1975年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告潘香菊信用卡纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告潘香菊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金9982元、利息2135.32元、滞纳金1756.24元，合计12873.56元（已算至2017年6月23日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘香菊于2015年1月14日向原告申办龙卡信用卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××53）。其中，章程及协议约定：1、甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款日待遇。5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告领取该卡后，从2015年2月4日开始透支，于2016年5月29日最后一次消费透支9998元。截止2017年6月23日，被告欠透支本金9982元、利息2135.32元、滞纳金756.24元，合计12873.56元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告潘香菊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡信用卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告潘香菊发放龙卡信用卡的义务，被告在使用龙卡信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约。因被告潘香菊开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告诉请要求被告归还龙卡信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，本院予以支持。综上，原告的诉请请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘香菊在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金9982元、利息2135.32元、滞纳金756.24元(已计算至2017年6月23日，2017年6月24日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告潘香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑端芳
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审10号
申请执行人济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人高向涛，济南市章丘区国土资源局工作人员。
被执行人高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，章丘区普集街道办事处上皋村村主任，住济南市。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行章国土资罚字[2017]1050号行政处罚决定书，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
济南市章丘区国土资源局于2017年5月5日作出章国土资罚字[2017]1050号行政处罚决定书，认定：被执行人普集街道办上皋村村主任高广辉未经依法批准于2015年10月占用普集街道办上皋村村集体土地进行建设，该地块实际占地面积6980平方米（合10.5亩）。根据《章丘市2014年土地利用现状图》（局部）显示，该地块占用前地类为农用地，依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块6980平方米符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用普集街道办事处上皋村集体土地建钢结构房、硬化地面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令普集街道办上皋村村主任高广辉退还非法占用的6980平方米土地；2、没收在非法占用的6980平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年5月5日依法送达给被执行人高广辉，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年12月28日依法向被执行人送达了章国土催告字（2017）1050号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书的全部处罚内容，并建议执行组织实施机关为济南市章丘区普集街道办事处。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3.土地利用总体规划图（局部）；4.土地利用现状图（局部）；5.土地勘测定界图；6.鉴定书；7.土地转包合同6份；8.法定代表人身份证明书（复印件）；9.现场照片；10.行政处罚听证告知书及送达回证；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚决定书及送达回证；13.履行行政处罚决定催告书及送达回证；14.违法案件审理记录等。
本院认为，申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1050号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区国土资源局向法院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1050号行政处罚决定书。
二、被执行人高广辉必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。
三、本案的执行由济南市章丘区普集街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏凯悦
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢45号
申请执行人禹爱仙。
被执行人禹治强，又名禹志强。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）荥民二初字第722号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执恢45号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10126号
原告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼7层708。
法定代表人朱赛鸣，总经理。
被告北京聚仙国立商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村110号。
本院在审理原告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司（以下简称昭理铭达公司）与被告北京聚仙国立商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告昭理铭达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一四年二月三日
书记员 肖荣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第650号
原告童某甲。
委托代理人金水、李宏。
被告李某。
原告童某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人金水、李宏，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原被告于1993年底在安吉县递铺镇打工相识，于1995年12月25日登记结婚，婚后感情一般，于1997年2月10日生育女儿童某乙，2008年起由于双方对家庭琐事及生产生活事宜意见不一，彼此性格差异较大，双方感情彻底破裂，无法共同生活，2013年2月双方分居至今。原告诉请本院判决与被告离婚，婚生女儿随原告生活；个人财产各归自己所有，共同财产依法分割。
被告李某辩称，双方双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、结婚登记证一份，证明双方合法夫妻关系。
2、女儿的户籍信息一份，证明女儿身份情况。
3、村证明一份，证明被告结婚后户口没有迁到原告处的事实。
4、借条十份、银行贷款证明一份，证明双方共同债务，由原告向他人借款10.9万元，银行贷款5万元的事实。
被告质证对证据1-3没有异议，对证据4认可向刘如成、童明春的借款各10000元，向银行借款50000元，其余不认可。
被告陈述在夫妻关系存续期间，被告为共同生活向自己娘家借款14万元，婚后建造了一幢房屋（两间三层）系与父母家庭的共同财产，原告现有一辆旧车、有数控标配机（大约价值30000元），与他人合伙种植了紫薇10亩（已生长三年）。原告认可实际借款80000元，其他财产没有异议。
原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以认定。原告主张的借款，被告认可的部分本院予以认定，被告陈述向自己娘家的借款，原告认可的部分，本院予以认定。财产部分双方没有异议，本院予以认定。
综上，结合双方庭审陈述的内容，本院认定本案事实如下：原被告于1993年底在安吉县递铺镇打工相识，于1995年12月25日登记结婚，双方婚后感情一般，于1997年2月10日生育女儿童某乙，现尚未工作。2013年2月，双方为生活琐事发生矛盾，原被告遂在家中分房居住至今。
另认定：婚后双方为共同生活需要，由原告出面向刘如成、童明春借款各10000元，向银行借款50000元，均未归还；被告向其娘家借款80000元未归还，双方婚后建造了一幢房屋（两间三层），系与父母家庭的共同财产，原告现有一辆旧车、有数控标配机（大约价值30000元），与他人合伙种植了紫薇10亩（已生长三年）。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚姻存续期间较长，已建立了比较牢固的夫妻感情，双方发生矛盾后，双方应当妥善化解。现原告主张夫妻感情破裂，没有证据证明且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某甲的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年七月二日
书记员 陈 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0602执591号
申请执行人许鹭燕，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人李滋，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市新芗城区。
申请执行人许鹭燕与被执行人李滋一案，被执行人李滋应偿还申请执行人许鹭燕人民币31350元，代垫诉讼费人民币292元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结被执行人名下银行账户。被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年八月七日
书 记 员 施伟斌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5105号
原告:郑连奎，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人:郑凤荣（郑连奎女儿），住昌图县。
被告:姜希昌，男，1953年12月23日生，汉族，农民，住昌图县。
被告:昌图县付家镇邱家屯村民委员会,住所地昌图县。
主要负责人:苑立阳，村委会主任。
原告郑连奎与被告姜希昌、昌图县付家镇邱家屯村民委员会（以下简称邱家村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂本院于2016年4月18日将本案转入普通程序审理。宣判后，郑连奎不服本院判决，上诉于铁岭市中级人民法院，2016年11月19日铁岭市中级人民法院裁定撤销本院（2015）昌民一初字第00886号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，郑连奎的委托诉讼代理人郑凤荣、邱家村主任苑立阳到庭参加诉讼，被告姜希昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑连奎向本院提出诉讼请求：1、要求姜希昌返还林地，2、要求确认邱家村与郑连奎签订的森林资源转让合同有效，并由郑连奎实际经营使用该林地。
事实和理由:2006年11月20日，与邱家村签订《森林资源转让合同书》将2公顷（30市亩）林木所有权及林地使用权转让给郑连奎，期限30年，郑连奎向村上一次性交款6300元并办理（2006）昌证经字第2122号公证书，县林业局于2007年4月15日向郑连奎颁发林权证书，现邱家村将郑连奎林地发包给蔡国栋耕种.
邱家村辩称，与郑连奎签订该合同属实，合同上的亩数与郑连奎实际承包亩数不同，合同上注明林木采伐后按实际丈量面积一次性收取使用费，郑连奎的树放掉后，村副书记和治保主任找郑连奎丈量的林地，实际丈量是23亩地，因为郑连奎与姜希昌的土地相连，为减少纠纷，郑连奎交了21亩地的承包费。郑连奎承认实际使用了他的亩数，姜希昌使用的土地并不在郑连奎林地范围内，2014年郑连奎找姜希昌交换土地，第二年不换了才提起的诉讼，如果郑连奎认为是自己的林地，不能有换地的行为。
姜希昌未作答辩。
郑连奎、邱家村围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郑连奎提交的林业站颁发的邱家村2015年春季造林统计表，郑连奎面积为30亩。经质证，邱家村有异议，认为该统计表没有公章，不予采信。本院对证据予以审查，该证据是统计表，没有发表部门及公章，对该证据所证明的事实不予认定。
2、郑连奎提交的证明一份，经质证，邱家村有异议，认为不真实，不予采信，本院对证据予以审查，因证人没有到庭，该证据的真实性无法确认，对证据证明的事实，本院不予认定。
3、邱家村出具的证明1份。据经质证，郑连奎有异议，认为村委会签订的转让合同具体注明了边界四至，应在采伐后按边界四至量取郑连奎林地的使用面积，而不能够依据采伐后的面积进行量取，也不能依照森林转让合同的面积来认定郑连奎的使用面积，故应以边栏四至来具体确定郑连奎的使用面积，并交纳承包费。本院对证据予以审查，转让合同的重要说明栏记载为林木采伐后按实际丈量面积，本院证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2006年11月20日，郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同书，邱家村将老郑家坟地的林地使用权转让给郑连奎，期限30年（起止日期为2006年11月20日至2036年11月20日），合同注明该林地使用面积为30亩，并在重要说明栏标注（林木采伐后按实际丈量面积一次性收取林地使用费），郑连奎在经营期限内按10元/年亩向转让方缴纳林地使用费。郑连奎于2007年4月15日就该林地办理林权证，编号为昌林证字（2007）第15364号，边栏四至为东至道、南至道、西至沟、北至树，面积为2公顷。2014年4月该林地上的林木采伐后，郑连奎与邱家村共同到现场，按采伐后的树桩实际丈量面积为23亩，郑连奎于2014年4月8日一次性向邱家村交纳21亩林地使用费6300元（使用期限为30年）。姜希昌自1998年起，承包该诉争土地（位于郑连奎林地西南方向），并每年向邱家村缴纳承包费至今。另查明，郑连奎曾于2014年当年耕地与姜希昌互换该诉争土地。
本院认为，土地承包合同自成立之日起生效，签订土地承包合同并依法登记的承包方应当自承包合同生效时起取得该土地的承包经营权。故郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑连奎提供的林权证与森林资源转让合同及郑连奎实际缴纳该林地使用费的亩数不符，郑连奎与邱家村签订的森林资源转让合同是办理林权证的依据，二者发生冲突时应以森林资源转让合同及实际缴费亩数为准，该合同虽载明林地的边栏四至及亩数，但在重要说明处明确记载，林木采伐后按实际丈量面积一次性收取使用费。说明该合同签订时并未确定该林地的亩数。采伐后郑连奎与邱家村共同到场对林地进行丈量，并缴纳21亩林地承包费的行为，应视为郑连奎对其林地丈量后面积的确认，所以郑连奎实际取得林地面积应为21亩，且姜希昌在1998年对该土地耕种至今，说明该土地上并无林木，郑连奎在2006年承包该林地时也知道姜希昌耕种该诉争土地的事实。郑连奎亦未对此主张过权利，故该诉争土地不在郑连奎的林地范围内。因郑连奎未提供其他有效证据证明其主张事实的存在，且郑连奎曾于2014年以自己的其他耕地与姜希昌协商调换该诉争土地，林权证颁发行政机关为昌图县人民政府，耕地的所有人为邱家村，郑连奎提供的《森林、林木、林地状况登记表》标明林地所有权权利人为邱家村，林地使用权权利人为郑连奎，坐落于昌图县付家镇邱家村六组，小地名为老郑坟地，面积2公顷；个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案邱家村与郑连奎签订森林资源转让合同书，郑连奎取得了林地使用权，并取得了林权证，林权证上标注的面积与村委会实际的面积不相符，该林地面积及四至虽有地图标记，但姜希昌承包的土地是否属于林权证中标记的林地范围之内，应有林业管理部门、发证机关予以确权，确权后来确定姜希昌耕种的土地是否侵占了郑连奎承包的林地，是否构成侵权。
综上所述，郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效，郑连奎取得该合同确定的森林资源的使用权；郑连奎承包的林地与姜希昌承包的耕地存在边界争议，应由林权证颁发机关、林地管理部门与耕地所有权人之间确权，故郑连奎要求姜希昌返还林地的诉讼请求无确权依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效。
二、驳回郑连奎要求姜希昌返还林地的诉讼请求。
案件受理费100元由郑连奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 裴 坤
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴甜甜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2037号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行。
被执行人湖南鼎通机电科技有限公司。
被执行人湖南湘隆投资担保有限公司。
被执行人金庆，男，1977年8月20日出生，汉族。
被执行人李文彬，男，1962年3月17日出生，汉族。
被执行人李旺桃，女，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人史俊凯，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行与被执行人湖南鼎通机电科技有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、金庆、李文彬、李旺桃、史俊凯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03911号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6254号
申请执行人冯刘勇，男，1989年3月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人宿迁金凯利木业有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道西侧标准化厂房。
法定代表人唐伟淋。
申请执行人冯刘勇与被执行人宿迁金凯利木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为8600元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3395号
原告：郭晓红，女，1983年10月16日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾吉泰汽车销售服务有限公司。住所地:宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段安吉汽车城。统一社会信用代码：91511500099573799F。
法定代表人：刘凡农，公司经理。
委托诉讼代理人:徐文忠，公司员工。
本院在审理原告郭晓红与被告宜宾吉泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓红申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晓红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告郭晓红负担。
审判员 钟倩青
二〇一八年八月九日
书记员 段仕琼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06345号
原告徐象溪。
被告魏立清。
原告徐象溪诉被告魏立清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐象溪到庭参加诉讼，被告魏立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐象溪诉称：2014年至2015年期间，被告在我处购买矿砂，累计拖欠矿砂86，510元，被告魏立清于2015年9月15日为我出具欠条一枚，后被告偿还了部分矿砂款后，尚欠8.2万元，经我多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，为此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠矿砂款8.2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告魏立清未答辩。
经审理查明：被告魏立清在原告处购买珍珠岩矿砂，至2015年9月15日累计欠原告矿砂款86，510元，并为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠矿砂款捌万陆仟伍佰壹拾元整，￥86，510.00元，欠款人魏立清，2015.9.15。此款经原告催要被告已偿还部分欠款，余款8.2万元被告未予给付，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条原件在卷佐证，被告虽未到庭参加质证，但以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：本案从证据反映被告欠原告矿砂款86，510元，原告自认被告已给付部分欠款，尚欠矿砂款8.2万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告承认被告已给付部分欠款，是对己不利的事实，故应予确认。所以原告请求被告给付矿砂款8.2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立清于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐象溪矿砂款8.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费840元，合计1，765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月十五日
书记员 王雪男
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢29号
申请执行人：谭兆金，男，汉族，1965年11月18日生，住桂林市灵川县。
委托代理人：黄宏亮，桂林桂滨法律事务所法律工作者。
被执行人：刘俊立，男，1976年9月20日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：李庆芳，女，1977年8月4日出生，住桂林市。
本院在执行谭兆金申请执行刘俊立、李庆芳民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月二日
书 记 员 张文武
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初789号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人冯某，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
公诉机关以沪普检金融刑诉[2018]34号起诉书指控被告人冯某犯非法吸收公众存款罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月期间，杨希鹏(另案处理)在本市普陀区中山北路XXX号长城大厦4506室，设立上海万界资产管理有限公司(以下简称“万界公司”)和上海汇銮金融信息服务有限公司(以下简称“汇銮公司”)。杨希鹏等人以万界公司、汇銮公司开展投资旅游开发项目为名经营投资理财业务，以高额回报为诱饵，通过散发广告单等宣传方式，与不特定公众签订借款协议吸收公众存款。2015年10月，被告人冯某受雇担任万界公司及汇銮公司的业务员，非法吸收社会公众资金合计人民币130万元左右。2018年3月30日，被告人冯某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人冯某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人冯某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
被告人冯某及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年10月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、违法所得予以追缴发还各名投资人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年八月十五日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00281号
原告鄂州宏盛矿业有限公司，住所地湖北省鄂州市丁祖镇丁坳村。
法定代表人徐国良，董事长。
委托代理人朱亚、张苗，均系湖北元申律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等特别授权。
被告上海蒙志冶金金属材料有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号707-w室。
法定代表人何荣，公司经理。
被告马华国。
本院在审理原告鄂州宏盛矿业有限公司与被告上海蒙志冶金金属材料有限公司、马华国不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州宏盛矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费7817元（已减半），由原告鄂州宏盛矿业有限公司负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1487号
申请执行人宋xx，女，1974年8月1日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔xx，该公司董事长。
申请执行人宋xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2781号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，住所地兴化市。
被执行人陈勇。
被执行人徐建红。
被执行人邹翔。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人陈勇、徐建红、邹翔金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第533号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈勇于判决生效后3日内偿还申请执行人借款本金28万元及利息并承担案件受理费和公告费，被执行人徐建红、邹翔承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，被执行人陈勇工资账户已另案冻结，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人陈勇、徐建红、邹翔纳入失信被执行人名单。被执行人应向本院缴纳申请执行费4186元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第1933号
原告刘建。
被告沭阳县扎下镇卢巷村民委员会。
法定代表人唐宗华。
委托代理人鲍俊国。
委托代理人胡剑桥。
被告李金龙。
委托代理人曹卫庆。
本院在审理原告刘建诉被告沭阳县扎下镇卢巷村民委员会、李金龙土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 祝秋水
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5167号
原告：成都旺达劳务服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面青台山路99号首创师大1号项目3栋-1层9号。
法定代表人：薛维同，董事长。
委托代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：卢建华。
委托代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
本院于2016年10月27日立案受理原告成都旺达劳务服务有限公司（以下简称：旺达公司）与被告卢建华劳动合同纠纷一案，依法由审判员杜蓉娟适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人周希斌，被告卢建华及其委托代理人廖祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告赔偿金25681.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告解除劳动关系纠纷一案，已由成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙劳仲委）作出龙劳人仲委案字（2016）第163号仲裁裁决书，龙劳仲委裁决被申请人（原告）于仲裁裁决书生效之日起十日内以现金方式一次性向被告支付赔偿金25681.88元。原告对该裁决不服，理由如下：原、被告于2013年1月1日签订劳动合同，原告将被告派遣至长春一汽天奇吉融装备有限公司成都分公司工作。2016年9月1日，被告与工友王明富、施彪三人在上班时间玩手机被一汽天奇公司领导王检发现，王检对三人进行了批评教育，王明富、施彪二人认识到错误，而被告却不服从管理，与王检发生争执。被告之前曾多次不服从公司安排，并与公司领导发生争执，严重损坏公司形象。由于被告严重违反被派遣单位管理制度，2016年9月5日，长春一汽天奇公司向全公司发出通告，将被告作辞退处理。长春一汽天奇公司将被告退回原告后，2016年9月6日，原告依据《劳动合同法》第65条第二款的规定向被告出具《终止、解除劳动合同证明书》，对被告予以开除。被派遣单位长春一汽天奇公司的《企业管理制度》第七章第五条第三款和第五款明确规定：“上班期间被公司和大众相关领导发现玩手机和睡觉的，将对其进行罚款100元并警告处分，人员情节严重的，将对其进行直接辞退处理”、“员工上班期间不服从公司安排或与领导发生争执的，并对领导进行言语和肢体冲突的，将直接进行辞退”，被告参加了被派遣单位的管理制度培训，属明知故犯。被告上班时间玩手机及平时不服从公司安排，并与公司领导发生争执也是事实。原告根据被派遣单位的通告及相关法律规定，对被告进行开除合理、合法，原告不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付被告赔偿金。
被告卢建华辩称，原告在诉讼中提出2016年9月1日被告与工友在上班期间玩手机不是事实，被告不服从管理不是事实，被告并未玩手机，只是在工作期间适当进行休息，原告是无法看到被告的，被告当时手里没有拿手机，仲裁的时候王明富和施彪都有来作证。原告诉称被告多次与领导发生争执不是事实。事实是2016年8月26日被告因为与原告就公司每月的餐补和加班工资问题发生冲突，当时在场所有员工都可以见证，几天后原告公开对所有员工说要求被告写辞职报告，被告没有答应。才有后来的以玩手机为由将被告辞退，原告解除被告是不符合法律规定的，原告应支付被告赔偿金。
经审理查明，被告卢建华自2013年1月1日起与原告旺达公司建立劳动关系，合同期限至2016年12月31日。原告派遣被告到长春一汽天奇吉融装备有限公司成都分公司工作。2016年9月6日，长春一汽天奇吉融装备有限公司成都分公司向被告出具《解除劳动关系通知书》，载明以卢建华多次不服从公司安排，并与公司领导发生争执，严重损坏公司形象；严重违反生产车间各项管理规定和公司管理制度为由，于9月5日对卢建华作出直接辞退处理。同日，原告向被告出具《终止、解除劳动合同证明书》。被告离职前12个月的平均工资为3202.36元/月。被告于2016年9月5日起再未去上班。
被告向龙劳仲委申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（原告）向其支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；2、被申请人支付其加班工资10350元，被告于仲裁阶段放弃了第二项仲裁主张。龙劳仲委于2016年10月17日作出龙劳人仲委案字（2016）第163号仲裁裁决书，裁决被申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内以现金方式一次性向申请人（被告）支付赔偿金25681.88元。被告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，劳务派遣单位依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定可以与劳动者解除劳动合同，但解除事由必须严格依照法律规定的情形。本案中，被告卢建华是否存在“多次不服从公司安排，并与公司领导发生争执，严重违反生产车间各项管理规定和公司管理制度（上班时玩手机）”等行为，是判断原告解除行为是否违法的前提。被告卢建华不认可存在上述行为，综合考虑被告卢建华因餐补及加班工资的发放与王检发生冲突的事实及原告另一位证人证言的内容，加之当事在场者施彪、王明富在仲裁委的当庭陈述，本院对王检的证言不予采信，原告现有证据无法证实被告存在严重违反公司规章制度的行为。原告对被告在内的员工疏于日常管理，仅凭用工单位单方陈述，未调查事实情况即解除与被告的劳动合同，系违法解除劳动合同。原告主张不予支付赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告成都旺达劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢建华赔偿金25618.88元。
二、驳回原告成都旺达劳务服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告成都旺达劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜蓉娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈琴芹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1144号
申请执行人：王明忠，男，汉族，1956年9月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李玉林，男，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：古昌平，男，汉族，1960年3月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。
本院在办理申请执行人王明忠与被执行人李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初7070民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为1100000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞已向本院报告财产情况：李玉林有挖石船一辆、古昌平有一套银行抵押的房屋、陈顺彬有二台小车和银行抵押的房屋；邹秀彬、顾霞没有报告财产。经四查及总对总查询，查明被执行人有邹秀彬、顾霞银行抵押的房屋，本院查封陈顺彬的车辆和邹秀彬的房屋，陈昌平已将房屋过户给其妻郑克书，本院已司法查封位于重庆巴南区转移的郑克书所有的房屋，对陈昌平的转移财产的行为，本院准备对陈昌平进行司法拘留，陈昌平主动履行了案款50000.00元并求得了申请执行人的谅解，司法查封转移的房屋待下一步根据情况进行处理。被执行人李玉林与申请执行人达成和解履行协议，自愿将准备评估拍卖的挖石船在司法处置阶段申请执行人同意李玉林变卖保全查封的挖石船；变卖后，李玉林履行了变卖款740000.00元和支付了申请执行人垫付的评估费20000.0元，缴纳执行费10000.00元。申请执行人强烈要求法院对陈顺彬、顾霞在执行阶段将房屋出售并没有履行判决义务的行为进行追责。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对邹秀彬采取了临控措施，已向被执行人发出限制消费令。2018年8月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序，要求在恢复执行阶段对陈顺彬、顾霞加强执行力度并追究责任。截至2018年8月6日，被执行人尚欠申请执行人案款310000.00元及利息。
本院认为，根据申请执行人的意见，其查封的财产暂无继续执行有利条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1144号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾宪伟
审判员 贺 理
审判员 黄双平
二〇一八年八月六日
书记员 胡月明
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初471号
原告何某某。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告李某某。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告何某某于2016年6月7日向本院起诉。本案在审理过程中，原告经家属劝说自愿与被告和好，于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何某某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 李雄飞
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 萍
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1578号
原告：刘显清，男。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
被告：任逸帝，男。
原告刘显清与被告任逸帝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显清及其委托诉讼代理人唐志兵、被告任逸帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显清向本院提出诉讼请求：1.判决被告任逸帝偿还向原告购买的石膏粉款63869元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一家石膏板厂，原告向其供应石膏粉，截止2012年8月23日，被告累计拖欠原告石膏粉款90869元。因被告资金周转困难，向原告出具了欠条，双方约定2012年9月底还一半，10月底还一半。从2012年9月开始，原告多次催讨未果，直到2015年4月，被告通过其妻向原告还款27000元，余款63869元至今未还。
被告任逸帝辩称，原告所诉属实，欠条属实，欠条中最后一行注明“送龙归老唐集装箱一车58T未算入”，证明这一批货有质量问题没有结算，原告应当扣除这笔58T石膏粉因色差造成的损失。该债务属夫妻共同债务，被告与前妻戴蒋林协议离婚时约定新华石膏板厂归前妻戴蒋林所有，所有债务由前妻戴蒋林偿还，原告知道被告已离婚，被告认为该债务应该由前妻戴蒋林偿还。
原告刘显清围绕诉讼请求向本院提交了1份欠条，被告无异议，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告任逸帝未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘显清向被告任逸帝出售石膏粉，2012年8月23日，双方经结算，被告任逸帝给原告刘显清出具欠条1份：“欠条今欠到卫星粉厂刘显清石膏粉款捌万壹仟柒佰陆拾叁元整（￥81763.00元）9月底还一半，10月底还一半。任逸帝2012.8.23.注：送龙归老唐集装箱一车58T未算入.58×157”。2015年4月，被告通过前妻偿还原告27000元，此后原告经催讨未果，以致成讼。
本院认为，原告刘显清与被告任逸帝之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按照约定偿还原告货款，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告偿还货款54763元（81763-27000=54763）的诉讼请求予以支持。被告辩称该债务属夫妻共同债务，被告与前妻戴蒋林协议离婚时约定该债务由前妻戴蒋林偿还，未提供相应证据证实，对其辩解主张不予采纳。原告自愿放弃要求被告偿还送龙归老唐集装箱一车58T货款的诉讼请求，视为对自己民事权利的处分。被告要求原告赔偿送龙归老唐集装箱一车58T石膏粉因色差造成的损失，经本院释明被告可选择提起反诉或另行主张权利，被告选择另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告任逸帝于本判决生效后三日内向原告刘显清偿还石膏粉款54763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告任逸帝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃 敏
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 郭珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执669号
申请执行人杨红，女，汉族，1983年12月14日出生，现住运城市盐湖区。
被执行人苏莹，男，汉族，1987年10月13日出生，运城市盐湖区。
被执行人邵鹏（又名邵大鹏），男，汉族，1986年3月3日出生，运城市盐湖区。
本院在执行申请人杨红与被执行人苏莹、邵鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨红书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2218号
原告：明祖琴，女，1977年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：陈西利，男，1971年7月21日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告明祖琴与被告陈西利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告明祖琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告明祖琴撤回起诉处理。
审判员 张 秀
二〇一八年八月十三日
书记员 魏京华
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初540号
原告支盛利。
被告李明涛。
被告柯曾彩。
原告支盛利与被告李明涛、柯曾彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告支盛利到庭参加了诉讼，被告李明涛、柯曾彩经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明涛、柯曾彩于2015年11月12日与原告支盛利签订借款协议，该协议内容为，被告因工程资金周转困难向原告借现金50万元。如果到期无法还款，被告自愿将名下挖机一台、小车一辆可以随时开走，作价抵账。被告向原告出具内容为“今借到支盛利现金50万元”的借条一张。双方口头约定借款利息按月利率2分计算至清偿之日。原告于当日通过西营信用社向被告汇款26.4万元，支付现金23.6万元。后原告多次催要未果。起诉要求二被告共同偿还原告借款50万元，利息按月利率2分计算至清偿之日并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月12日，原告支盛利与被告李明涛、柯曾彩签订协议，约定被告向原告借款50万元用于工程资金周转。如果到期无法还款，被告自愿将名下挖机一台、小车一辆可以随时开走，作价抵账。被告向原告出具内容为“今借到支盛利现金50万元”的借条一张。
上述事实，有原告提供的协议、借条、证人吴大兵证言予以证明。
本院认为，原告支盛利与被告李明涛、柯曾彩借款合同不违反法律规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告未提供证据证明双方对支付利息有约定，视为不支付利息。故对原告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明涛、柯曾彩于本判决生效后十日内返还原告支盛利借款50万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李明涛、柯曾彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨无华
人民陪审员 万英珍
人民陪审员 潘布清
二〇一六年九月五日
书 记 员 李宝红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执705号
申请执行人：于福海，男，1976年9月26日出生，湖北省钟祥市。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于于福海诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向于福海支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执705号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执231号
申请执行人：钟晓东，男，1956年8月18日出生，现住集宁区。
被执行人：宝音图，男，1958年8月15日出生，现住乌兰察布市四子王旗。
钟晓东与宝音图公证债权文书一案,乌兰察布市公证处作出的公证书、执行证书已经发生法律效力。由于被执行人宝音图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟晓东向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 峰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初728号
原告：卓火明，男，1969年12月20日出生，汉族，个体经商，住安陆市东城经济开发区。
被告：黄晶，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告卓火明与被告黄晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓火明到庭参加了诉讼。被告黄晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓火明向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2017年8月23日签订的《租赁合同》，终止日期为2018年4月2日；2.判令被告依法支付租金共计53204元；3.判令被告返还6米钢管500根，3米140根，1米500根，扣件2000个；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告承建安陆市白兆山水泥厂建筑工程，于2017年8月23日签订《租赁合同》，合同约定：原告将钢管及扣件发租给被告，其中：6米钢管500根，单价为0.015元/天；3米140根，单价为0.015元/天；1米500根，单价为0.015元/天；扣件2000个，单价为0.007元/个，直至2018年4月2日总租金为53204元。被告工程完工后，至今未返还上列租赁钢管及扣件，也未支付相应租金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
黄晶未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对卓火明提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：卓火明提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，证人证言与租赁合同相互印证，能证明卓火明与黄晶之间形成租赁合同关系及卓火明已履行了租赁物交付义务。对卓火明提交的证据本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日卓火明与黄晶签订租赁合同，约定：黄晶租赁卓火明钢管及扣件使用，其中：6米钢管500根，3米140根，1米500根，钢管租金为0.015元/米；扣件2000个，租金为0.007元/个。器材起租期为一个月，不足一个月按一个月计算。长期租赁器材，租赁期间不得以押金转作租金，租金每月结算一次，逾期不结算，限期收回器材，结清所有费用，多退少补。钢管直径48-50毫米，厚1.7-20毫米。扣件为配合直径48-50毫米钢管使用的扣件。合同签订后黄晶向卓火明交付押金4000元，并拖走了合同约定的钢管和扣件。因黄晶未按约定交付租金亦未退还租赁物，卓火明诉至本院。
本院认为，卓火明将自己的钢管、扣件出租给黄晶使用、收益并约定了相应租金，原、被告双方形成租赁合同关系。黄晶应当按合同约定每月支付租金。黄晶未提交证据证明其已按合同约定履行了每月给付租金义务，卓火明有权依据约定终止合同，终止双方的权利、义务。本院对卓火明主张从2018年4月2日终止租赁合同的诉讼请求依法予以支持。合同终止时，黄晶应按合同约定付清租金并返还租赁物。对卓火明主张黄晶返还6米钢管500根、3米140根、1米500根、扣件2000个的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定钢管租金为0.015元/米，扣件租金为0.007元/个，结合租赁合同主文，上述约定的租金应每月给付，即每月黄晶应给付卓火明租金共计72.8元。至本案合同终止时，黄晶总共应给付租金582.4元。合同终止时，卓火明应退还押金，扣减黄晶应承担的租金，卓火明还应退还黄晶3417.6元。故对卓火明主张黄晶应支付租金53204元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告卓火明与被告黄晶2017年8月23日签订的租赁合同；
二、被告黄晶于本判决生效后立即返还原告卓火明钢管（直径48-50毫米，厚1.7-20毫米）6米500根、3米140根、1米500根，配合直径48-50毫米钢管使用的扣件2000个；
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
三、驳回原告卓火明的其他诉讼请求。
本案受理费1130元，由原告卓火明负担330元，被告黄晶负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 黄学法
人民陪审员 李甜缨
二〇一八年八月十四日
书 记 员 樊 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第72号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗子伟，男，36岁，汉族。因涉嫌犯受贿罪、对单位行贿罪于2013年6月27日经郑州市中原区人民检察院决定由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人吴新生、刘伟良，金研律师集团（郑州）事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人苗子伟犯贪污罪一案，于2013年12月10日作出（2013）中刑初字第387号刑事判决，原审被告人苗子伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月，被告人苗子伟利用担任河南省煤田地质局物探测量队内设部门第二地震勘察院院长的职务便利，在负责承建河南省国土资源科学研究院辉县市薄壁煤详查二维地震勘探工程时，采取虚报需要向河南省国土资源科学研究院支付约定款数额的手段，在通过同河南省国勘地质勘查有限公司签订虚假合同套出60万现金后，苗子伟将其中事先约定好的52万元支付给河南省国土资源科学研究院直接负责人王某某，将多套出的8万元据为己有。案发后，苗子伟家属已将8万元上交。
原判另查明，2013年6月27日，苗子伟在其居住的富田太阳城小区被郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带回处理。
原判认定上述事实的证据有被告人苗子伟在侦查阶段的供述，证人黄某某、冯某某、魏某、穆某某、王某某、赵某某的证言，新乡马厂煤预查二维地震勘查工程合同文件及发票、河南省煤田地质局物探测量队的付款凭证、电子转账凭证资金支付审批单、存款历史交易明细，房屋买卖合同、郑州市存量房买卖合同、交易结算资金监管协议等书证，事业单位法人证明书、组织机构代码证、苗子伟的个人简历、干部履历表、任命文件以及户籍证明、归案经过、河南省行政事业单位资金往来结算票据等。
根据上述事实和证据，原审认定被告人苗子伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
被告人苗子伟上诉称原判认定的8万元钱是其准备向王永哲行贿的款项，其本人没有占有的故意，不构成贪污罪。
其辩护人辩称原判认定苗子伟贪污的事实不清，证据不足，且苗子伟具有自首情节。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于苗子伟的上诉理由及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见，经查，苗子伟在侦查阶段曾供述其是因为存有私心而向领导汇报多要了8万元的回扣款并交给了妻子赵某某；证人王某某证明，河南省煤田地质局物探测量队（以下简称物测队）的苗子伟为感谢其在通许地震概查项目工程中给予的照顾，给其送了2万元的好处费，且该2万元是苗子伟同给其单位的50万元回扣一起交给其的，苗子伟并明确告知该2万元是给其个人的好处费；证人冯某某证明，地震二院是其担任队长的河南省煤田地质局物测队的内设部门，没有独立法人资格，不单独设财务，对外签订合同是以物测队的名义，物测队支付国勘公司的一笔69万余元的支出由其签字审批的，但其不清楚该笔款项是地震二院的哪个项目工程；证人陈某某证明，其曾和苗子伟一起与王某某商谈薄壁详查项目，苗子伟让其对该项目合同的技术条款把关，但其不负责工程单价和总价，苗子伟仅告诉他该项目工程难度较大，中间有些费用，没什么利润，从没有给其汇报该项目要给什么单位和个人回扣及好处费的情况；证人黄某某证明，其担任法定代表人的国勘地质勘查有限公司曾与物探队签订了一份承包工程合同，但该合同并未实际履行，实际是其大学同学苗子伟借其公司账户套取了60万元现金，但其不知道该60万元的用途；证人赵某某证明，苗子伟曾给其8万元现金，称可以拿该款归还购房时借朋友的借款，后其将其中的7万元存入自己名下的银行账户，另外1万元中的9200元存入了邮政银行储蓄卡上支付房贷，剩余800元自己零花了，后来，苗子伟为给其父母买电动三轮车而从该账户上取了1万元。上述证据足以证明，苗子伟具有将该8万元公款私自侵吞的主观故意，客观上实施了占有的行为并进行了处置，其行为符合贪污罪的构成要件，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
关于辩护人提出苗子伟构成自首的辩护意见，经查，虽然苗子伟是主动供述了侦查机关未掌握的犯罪事实，并与侦查机关已掌握的属不同种犯罪，但其后来对该事实不予供认，依法不能构成自首，故该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人苗子伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款8万元，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人苗子伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二０一四年三月十一日
书 记 员 理炳皓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3458号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：邓潇，该公司员工。
被告：朱志强,男,1986年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告朱志强追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 蒋零玲
二〇一八年八月十三日
书记员 胡晋豪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1490号
申请执行人杨xx，女，1978年3月18日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人杨xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1450号
原告黄铭。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人刘杰雄，该司员工。
原告黄铭诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告自有的粤X×××××号小汽车在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险，其中车损险的保险金额为323850元，保险期限从2015年12月2日起至2016年12月1日止。2015年12月12日，原告驾驶粤X×××××号小汽车在顺德区杏坛镇河北路顺宝花园后门对开与何嘉瑜驾驶的粤X×××××号小车发生碰撞，造成两车辆损坏，经顺德区公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了评估费1491元、粤X×××××号小车的维修费3514元、粤X×××××号小汽车的维修费21460元，合共26465元。然而，当原告向被告申请理赔时，被告却拒绝足额理赔，被告的行为明显违背诚实信用的商业原则。为维护自身合法权益，诉讼请求判令：一、被告向原告支付各项财产损失合共26465元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告书面辩称：一、粤X×××××车辆在被告处投保有交强险以及限额为100万元的商业第三者责任保险、限额为323850元的车辆损失险，并有购买不计免赔，事故发生在保险期间内；二、对于原告诉请的各项赔偿项目，被告有如下意见：1.维修费：应以景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的评估价格为限，原告诉请的超出评估意见书以外的部分金额，缺乏依据，被告不予认可；2.评估费：不属于事故造成的直接损失，不应由被告承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告工商公示信息、组织机构代码证复印各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书1份，证明案涉车辆粤X×××××因交通事故而造成损坏的事实。
3.机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份、机动车交通事故强制责任保险单、机动车辆保险单各1份，证明案涉车辆粤X×××××在被告处的投保情况，其中商业保险中车损险限额323850元并购买了不计免赔。本案车损发生在保险期内。
4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书3份、鉴定结论明细表3份、评估费发票3份、车辆维修费发票3份，证明原告因本次交通事故造成的损失合共26465元，其中评估费1491元、车辆维修费24974元。粤X×××××号车辆评估维修费是21460元，实际维修费用也是21460元；粤X×××××车辆评估维修费是3500元，实际维修费用是3514元。
被告在诉讼中没有提供证据。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。
庭审后对本案事实作出如下认定：
原告所有的粤X×××××号自用汽车向被告购买了机动车强制险和机动车商业保险，其中机动车强制险保险期限从2015年8月16日0时至2016年8月15日24时；机动车商业保险保险期限从2015年12月2日0时至2016年12月1日24时。机动车强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险保险单记载“机动车损失保险”保险金额为323850元、“第三者责任保险”保险金额为100万元、“车上人员责任险”保险金额为1万元／座×4座，原告一并购买了“不计免赔特约条款”。
2015年12月12日15时10分许，原告驾驶粤X×××××号小汽车在顺德区杏坛镇河北路顺宝花园后门对开与何嘉瑜驾驶的粤X×××××号小车发生碰撞，造成两车辆损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队后作出了第210143390号交通事故认定书，认定原告未按操作规定安全驾驶发生交通事故，应负责此事故全部责任并承担此事故的经济损失。
2015年12月14日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤X×××××号小汽车车辆损失为21460元、粤X×××××号小汽车车辆损失为3500元；原告并为此支付评估费用为1491元。其后粤X×××××号小汽车实际维修费为21460元、粤X×××××号小汽车实际维修费为3514元。
本院认为，本案保险合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订，是原被告双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原被告双方对发生了保险事故并无异议，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》所确定的车损价格合理以及均由本交通事故引起，本院对上述损失价格鉴定书予以采纳；而粤X×××××号小汽车实际维修费3514元与上述鉴定结论书认定的3500元产生的偏差也属于合理的范畴，本院以实际维修费用为准。综上，被告应按保险合同约定向原告支付相应的保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄铭支付保险赔偿款26465元（含粤X×××××号小汽车维修费21460元、粤X×××××号小汽车维修费3514元、交通事故车损鉴定费1491元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 韵 纳
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402司救执行9号
原告李庚华，男，1970年4月16日出生，汉族，住眉山市洪雅县。
被告洪雅县公安局
法定代表人周茂云，局长。
本院在审理原告李庚华诉被告洪雅县公安局行政处罚一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李庚华撤回对被告洪雅县公安局的起诉。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 曾福田
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 兴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第841号
原告周高坡，男，汉族，1972年5月6日生，住河南省伊川县。
委托代理人：范利平，女，汉族，1971年4月27日生，住河南省伊川县。系周高坡妻子，一般代理。
委托代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告何占胜，男，汉族，1969年11月7日生，住河南省伊川县。
被告申占卿，女，汉族，1972年7月7日生，住河南省伊川县。
原告周高坡诉被告何占胜、申占卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周高坡委托代理人范利平、郭光君到庭参加了诉讼，被告何占胜、申占卿经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，2013年11月9日，被告申占卿以关林做生意急需周转资金为由向原告借款20万元。被告在收到钱之后一直不归还原告本金也不支付利息，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元；2、二被告从判决之日依照银行同类贷款利率计算20万元的利息算至案件履行完毕之日起；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告何占胜、申占卿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告周高坡为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：被告于2013年11月9日出具的借条一张，证明二被告向原告借款20万元的事实。
被告何占胜、申占卿未对上述证据进行质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月9日，二被告何占胜、申占卿向原告借款20万元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借周高坡现金贰拾万元正（200000,00），借款人：何占胜、申占卿，住址，周村先锋街路北9户,2013.11.9。”被告何占胜、申占卿在该借条上签名。后二被告未偿还原告该20万元借款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。法庭对原告提供的该份借条的真实性、合法性、关联性予以认定。原告周高坡持被告何占胜、申占卿签名书写的借条向二被告讨要借款，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。关于借款利息，双方未明确书面约定，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年10月13日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占胜、申占卿于本判决生效后十五日内偿还原告周高坡借款本金20万元。并自2015年10月13日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日至。
二、驳回原告周高坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何占胜、申占卿负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁俊丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2213号
原告：王晓红，女，1981年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑百佳联合包装用品有限公司（注册号：3302062011369），住所地：宁波市北仑区霞浦街道妙峰山路21号。
法定代表人：王振波，总经理。
本院在审理原告王晓红与被告宁波市北仑百佳联合包装用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王晓红负担。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年三月十七日
代书 记员 王 琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5990号
原告:王爱琴，女，1966年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。
被告:陈可卿,女，1961年12月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王爱琴为与被告陈可卿民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托诉讼代理人胡嘉璐到庭参加诉讼,被告陈可卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王爱琴向本院提出诉讼请求:判令被告陈可卿归还原告借款15万元，并支付利息暂计14193.73元（以15万元为基数按照银行同期贷款利率自2014年9月16日起暂计至起诉之日,要求最终计算至被告实际归还借款之日止）。庭审中原告表示上述利息按照年利率6%自起诉之日起计算。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告出具借条两份，确认分别向原告借款1万元、14万元，合计15万元。后被告未能及时归还，故原告诉至法院。
被告陈可卿未作答辩。
经审理查明：2014年9月3日，被告陈可卿向原告王爱琴出具收条一份，载明：“今收到王爱琴壹万元整。借款人:陈可卿。”2014年9月16日，被告针对上述收条中的1万元借款另向原告出具借条一份，载明：“补充条款：借王爱琴壹万元整。”同日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今欠JC.COCO合作人王爱琴退款股份壹拾肆万元整（￥140000整），月底先还壹万元整。借款人:陈可卿。”
本案审理中原告陈述：我与被告之前不认识，我女儿与被告女儿认识。当时被告女儿准备在石路那里开美甲店，由于资金不够，就拉我女儿合伙。我陆续帮女儿出资14万元，其间在2014年9月3日又借给被告1万元。后来我觉得不行就让女儿退伙。2014年9月16日，双方对账结算，被告确认应退款14万元，并将该款项作为借款向我出具了借条。2014年10月期间，被告陆续归还借款合计3700元。后被告未再还款，遂引发诉讼。
以上事实，有收条、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王爱琴与被告陈可卿之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陈可卿理应归还原告借款。原告陈述被告已归还借款3700元，故尚欠借款为146300元，对此被告应予归还。原告要求被告按照年利率6%自起诉之日即2016年8月23日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈可卿于本判决生效之日起10日内归还原告王爱琴借款146300元，并支付原告逾期利息（以146300元为基数，按照年利率6%自2016年8月23日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，由原告王爱琴负担391元，被告陈可卿负担3193元，公告费300元，由被告陈可卿负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年一月十日
书 记 员 羊 菁
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初749号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人林亚九(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年3月15日出生，汉族，出生地福建省莆田县，初中文化，原系上海银楼(宜川店)店长，住福建省莆田市荔城区北高镇栏山村后埔58号，2017年10月13日因涉嫌挪用资金罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]666号起诉书指控被告人林亚九犯挪用资金罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人林亚九及由上海市普陀区法律援助中心指派的贾庆律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至2017年7月，被告人林亚九在担任上海鹊桥金店有限公司(下称鹊桥公司)下设在本市普陀区宜川路XXX号上海银楼店长期间，利用职务上便利，多次挪用店内黄金、铂金等，并低价销售，将钱款用于赌博。经鉴定，2016年3月19日至2017年7月31日，林亚九在管理鹊桥公司上海银楼宜川店期间，短缺黄金类、金条类、铂金类、750金类等共计596件(8840.7克)，旧黄金旧铂金共计661.57克，总成本为人民币2,582,692.70元。
2017年9月27日，被告人林亚九在福建省被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林亚九在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言、辨认笔录、辨认照片；报案书及委托书，证人张某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人黄某某的证言、辨认笔录及辨认照片，鹊桥公司营业执照，劳动合同、宜川店岗位职责签收表，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书、宜川店收/付/存汇总报表、供货进出一览表、上海银楼宜川店盘点数据明细、上海银楼产品标牌，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、临时寄押收押证明，被告人林亚九的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚九系公司员工，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人林亚九到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人林亚九从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人林亚九犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林亚九犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年12月26日止)。
二、违法所得依法追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董婷婷
人民陪审员 黄伟杰
人民陪审员 王进英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初644号
原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇横巷村袁家组。
负责人苏佩柚，系该公司经理。
委托代理人黄玉明，系该公司分支机构负责人。
委托代理人朱翔，系该公司内务专员。
被告傅容，农民。
被告何琴，农民。
被告黄铁兵，农民。
本院于2016年7月20日立案受理原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司诉被告傅容、何琴、黄铁兵借款合同纠纷一案。在审理过程中原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司以双方达成庭外和解为由于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告中和农信项目管理有限公司汝城分公司承担。
审判员 邓启章
二〇一六年八月十五日
书记员 林小智
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执244号之一
申请执行人：刘文耀，男，1970年4月4日生，汉族，经商，住广东省高州市。
被执行人：林必华，男，1973年5月14日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行刘文耀与林必华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林必华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林必华存款15万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第49号
申请执行人韩彩英。
被执行人陕西双威房地产开发有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区高新六路18号。
法定代表人陈海军，该公司董事长。
韩彩英与陕西双威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2574号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西双威房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩彩英向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行表的办理房地产。
执行中查明，申请执行人韩彩英购买了被执行人陕西双威房地产开发有限公司名下位于西安市高新区博文路11号双威温馨花园第3幢2单位10层21001号房屋，但被执行人陕西双威房地产开发有限公司至今未给申请执行人韩彩英办理房屋所有权证，申请执行人韩彩英向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人陕西双威房地产开发有限公司名下位于西安市高新区博文路11号双威温馨花园第3幢2单元10层21001号房屋过户至申请执行人韩彩英（身份证号：6127011967110312）名下。
二、申请执行人韩彩英可持本裁定到房产管理机构办理权产权过户登记手续。
三、西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2574号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一一年一月十三日
书 记 员 杨昊伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8022号
原告:杨维生。
委托代理人：陈连兵。
被告:陆洋。
被告:俞欢。
原告杨维生与被告陆洋、俞欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨维生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨维生撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杨维生负担。
审判员 姜长安
二〇一六年十二月九日
书记员 李小红
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢48号
本院在执行刘某与牛某民间借贷纠纷一案中，被执行人牛某已履行完毕天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1528号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1594号
申请执行人王国会，男，1982年9月21日出生，汉族，运城市夏县。
被执行人运城市华元房地产开发有限公司。
法定代表人张跃周，董事长。
关于申请执行人王国会与运城市华元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王国会于2017年9月26日向本院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对本院（2017）晋0802执1594号案终结执行。
执行费414元由被执行人运城市华元房地产开发有限公司承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰审判员冯海斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 媛