wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初713号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托代理人：邓焕明、李伯豪，均系该行员工。
被告：翁秀琼，女，1981年7月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：谭荣贵，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告翁秀琼、谭荣贵信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月18日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓焕明参加了第一次庭审、原告的委托代理人邓焕明以及李伯豪到庭参加了第二次庭审，被告翁秀琼、谭荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案视为缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交增加后的诉讼请求为：1.两被告向原告偿还信用卡款项999482.04元（其中本金836594.6元、透支利息45077.27元以及滞纳金122310.17元暂计至2016年2月28日，此后自2016年2月29日起按照信用卡领用合约计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告谭荣贵于2013年3月16日在我行成功申请开立长城银联白金信用卡，主卡卡号为51×××01。被告翁秀琼通过上述长城银联白金信用卡在2015年3月22日至2015年9月6日期间，取现或消费透支累计548266.28元（其中透支本金515188.46元，透支利息15814.37元，滞纳金33743.15元。其中扣减被告谭荣贵偿还的本金4458.25元，截至2016年9月5日尚欠信用卡本金为510730.21元、利息26270.81元、滞纳金78894.32元
被告谭荣贵在2015年1月23日在我行成功申请开立全币种国际芯片卡万事达白金卡，主卡卡号为51×××49。被告谭荣贵持卡在2015年5月24日至2015年9月6日期间取现或消费透支310187.09元（其中透支本金293707.39元、透支利息5272.4元、滞纳金11207.3元）。本院在提起诉讼时，未将卡号位数6249信用卡尚有32157元账单分期本金计入本金，故现增加要求被告偿还该部分款项要求。截至2016年9月5日，卡号位数6249信用卡的透支本金为325864.39元、利息14306.46元、滞纳金43415.85元，合计383586.7元。
上述两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告对于上述债务应共同偿还。经我方多次催讨无效后，特诉至法院。
原告在举证期限内提供如下证据：《信用卡分行客服系统查询》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城环球通白金信用卡领用合约》、《信用卡系统批量预制卡审批表》、《长城环球通白金信用卡领用合约》、各被告的《居民身份证》、《结婚证》、《信用卡流水明细表》。
被告翁秀琼、谭荣贵无答辩，在举证期限内也无提交证据。
原告提供的证据是原件，证据形式合法。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城环球通白金信用卡领用合约》能够证明双方之间的民事法律关系。两被告经本院公告传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭荣贵向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，原告依职权审查了被告的申请并发放了相应信用卡，应认定申请表附属的条款为双方的真实意思表示。
被告谭荣贵根据领用合约的约定，进行持卡消费透支后，应按约履行还款付息义务。被告谭荣贵持卡尾数7001信用卡进行透支消费，经核算，截至2016年9月5日尚欠透支本金510730.21元、利息26070.81元、滞纳金78894.32元。被告谭荣贵实际消费透支本金超过了合同的信用额度（其中人民币信用额度为15万元，美元信用额度为16700＄），对于超过信用额度的部分，被告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，双方对信用额度变更的默认行为，视为双方以实际行为变更了合同条款，符合法律的规定，本院予以确认。被告谭荣贵持有尾数6249信用卡进行透支消费，经核算，截至2016年9月5日尚欠透支本金325864.39元、利息14106.46元、滞纳金43415.85元。经核算，被告谭荣贵持有尾数7001信用卡以及尾数6249信用卡截至2016年9月5日尚欠透支本金共为836594.60元（510730.21元＋325864.39元）、利息共为40177.27元（260703.81元＋14106.46元）、滞纳金为122310.17元（78894.32元＋43415.85元）。
被告谭荣贵与被告翁秀琼虽系夫妻关系，但结合原告提交的《银行流水明细》可知，被告谭荣贵持卡主要进行购物、吃饭以及境外消费等个人日常消费，并非用于家庭共同生活，原告亦未提交证据证明被告翁秀琼对上述债务知情且同意，故涉案债务不属于夫妻共同债务而是个人债务，原告请求被告翁秀琼对被告谭荣贵的涉案债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭荣贵应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还透支本金836594.60元以及支付利息40177.27元、滞纳金为122310.17元（此后的利息以及滞纳金自2016年9月6日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13795元，保全费4812元，共18607元，由被告谭荣贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4058号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：易族俭，该行员工。
委托代理人：何旭，该行员工。
被告：施春华，女，1970年4月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：柳连兵，男，1971年6月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告施春华、柳连兵信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告施春华、柳连兵银行存款98732.99元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告施春华、柳连兵银行存款98732.99元或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月二十日
代书记员 李方远
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第560号
上诉人（原审原告）时景丽，女。
被上诉人（原审被告）王俊轩，男。
上诉人时景丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2013）许灵民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人时景丽向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时景丽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时景丽撤回上诉。
二审诉讼费410元返还上诉人时景丽。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月四日
书记员 权家铄
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更417号
罪犯王军，男，生于1978年2月16日，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏回族自治区，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年4月27日作出(2013)吴利刑初字第120号刑事判决书，认定罪犯王军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元（刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王军予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装车工岗位上能保质保量完成任务。因改造表现突出，2015年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分102.3分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月二十天(刑期自2012年3月21日起至2021年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初9号
申请人：薛国建，男，汉族，1972年4月24日出生，住河南省确山县。
被申请人：欧阳罗生，男，汉族，1972年12月12日出生，住浏阳市。
申请人薛国建与被申请人欧阳罗生民间借贷纠纷一案，申请人薛国建于2018年6月13日向本院申请诉讼保全，请求冻结欧阳罗生银行存款5013元或价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人薛国建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结欧阳罗生银行存款5013元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 何志远
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 婵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执533号
申请执行人方兰英，女，1973年8月10日生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人陈细昆，男，1976年11月17日生，汉族，居民，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人方兰英与被执行人陈细昆债权一案中，经查被执行人陈细昆在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局、上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有房产、车辆和企业注册的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人陈细昆有可供执行财产的线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执533号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年九月二十日
书记员 谢清英
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特38号
申请人：襄城区金太阳酒店，住所地襄城区荆州街。
经营者朱凤琴。
申请人：襄阳市文化体育新闻出版广电局。
法定代表人郑玉清，系该局局长。
委托代理人向远南，系该局副局长。委托权限为特别授权。
本院于2017年3月30日立案受理申请人襄城区金太阳酒店与襄阳市文化体育新闻出版广电局关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人襄城区金太阳酒店与襄阳市文化体育新闻出版广电局因拖欠就餐费纠纷，于2017年3月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调052号调解协议如下：
一、襄阳市文化体育新闻出版广电局在2017年4月30日前一次性付给襄城区金太阳酒店就餐费34978元，襄城区金太阳酒店同意接受并自愿放弃利息。
二、如果襄阳市文化体育新闻出版广电局不能在本协议规定的期限内付清欠款，襄城区金太阳酒店有权追加以34978元为基数按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、襄城区金太阳酒店与襄阳市文化体育新闻出版广电局同意将本次调解协议申请司法确认。
经本院审查认为，两申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人襄城区金太阳酒店与襄阳市文化体育新闻出版广电局于2017年3月30日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调052号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊文英
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢 帆
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1726号
原告：台州市椒江诚频金属材料有限公司，住所地：台州
市椒江区葭芷三山村。
法定代表人：林淑，该公司总经理。
委托代理人：陈新，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江中洲建设工程有限公司，住所地：台州经济开
发区星河园4号楼8层。
法定代表人：陈先夫。
原告台州市椒江诚频金属材料有限公司为与被告浙江中洲
建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院
起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2009年10月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈
新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告台州市椒江诚频金属材料有限公司起诉称：2009年2月
18日至3月10日间，被告因承建台州市路桥“江南名苑”建设
工程需要向原告购买各种规格的钢材，均由被告项目经理陈夏
冬出面代表该公司在十三份购货欠款合同上签字确认，共计欠
款1877701元。同时，双方在购货欠款合同中均约定：付款时
间为2009年4月3日，如乙方违约，需支付本金及2%月息等内容
。双方约定的付款期限届满后，被告并未按约付款，在原告一
再催付后，被告才于2009年5月8日支付了25万元，余款至今未付。现请求判令被告支付货款1627701元并按约支付该款自200
9年4月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中：187
7701元本金从2009年4月4日起算至2009年5月8日止，1627701
元从2009年5月9日起算至付清之日）。庭审中，原告减少诉讼
请求，要求被告支付货款1627701元及按月利率2%计算的违约
金（其中：936749元从2009年4月4日起算至付清之日止，6909
52元从2009年4月10日起算至付清之日止）。
原告台州市椒江诚频金属材料有限公司为支持其诉讼主张
，当庭宣读和出示了以下证据：
1、委托收货承诺书一份，证明被告委托收货人及承诺付
款的事实；
2、购货欠款合同十三份，证明被告欠款的事实。
被告浙江中洲建设工程有限公司未作答辩，亦未提供证据
。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够
证明被告欠款及约定欠款时间、违约金等事实，本庭予以采信
。
根据认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事
实除双方约定欠款时间为40天外，其余与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均
应按约履行。被告未按约支付货款，构成违约，应当承担相应
的违约责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求并不损害被告的
利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江中洲建设工程有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内支付给原告台州市椒江诚频金属材料有限公司货款
1627701元及违约金（其中货款936749元的违约金从2009年4月
4日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算；货款690952
元的违约金从2009年4月10日起至本判决确定给付之日止按月
利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20350元，由被告浙江中洲建设工程有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费20350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1512号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
住所地：迁西县。
法定代表人：毛东生，该行行长。
委托代理人（特别授权）：赵立文，该行个人金融部经理。
被告：石迎春，原住迁西县。
被告：李艳海，原住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告石迎春、李艳海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉称，被告石迎春于2012年6月起先后在迁西县隆兴广告有限公司等地通过消费、取现等方式陆续并形成透支本金196166.07元，自2013年1月份起该户透支形成逾期。此后，我行先后数次通过上门催收、电话催收、信函催收等方式对客户进行催收，客户始终未进行清偿。我行于2013年7月初就该案以信用卡诈骗罪为由向迁西县公安局经济侦查大队报案，迁西县经侦大队于722日将石迎春刑事拘留，后移交检察机关，提起公诉后，迁西县人民法院于2013年11月14日以（2013）迁刑初字第247号判决书对石迎春以信用卡诈骗罪为由判处有期徒刑5年零6个月。被告李艳海与被告石迎春为夫妻关系，石迎春诈骗款项用于家庭共同生活，李艳海负有共同还款的责任和义务。现石迎春已服刑，但始终未对透支款项进行清偿。故诉至贵院，要求二被告赔偿原告信用卡透支本金196166.07元及利息、滞纳金。
本院认为，本院按照原告所提供的被告李艳海的地址，送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等，被告李艳海已迁移新住址，且新址不明，致相关法律文书无法送达。本院重新限定期限，告知原告再提供被告李艳海的准确送达地址。在本院限定期限内，原告未能再提供被告李艳海新的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
（2003／12／1-至今】
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13283号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海赛园休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冷林松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海赛园休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1867号
原告：隆昌川东龙纸业有限公司，住所地:隆昌县黄家镇黄土桥。
法定代表人：向永利，执行董事。
委托代理人：向泽珍，女，系该公司职工，住隆昌县，特别授权。
被告：康厚水，男，1953年8月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：黄胜位，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。
原告隆昌川东龙纸业有限公司与被告康厚水劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌川东龙纸业有限公司的委托代理人向泽珍、被告康厚水及其委托代理人黄胜位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆昌川东龙纸业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告不承担劳动关系的法律责任，不予支付被告经济补偿金、失业金。事实和理由：被告原系原告单位职工，因其达到法定退休年龄，劳动合同终止。其后与原告签订了《雇佣协议》，故其与原告不再具有劳动关系而形成雇佣关系。原、被告之间的争议不属于劳动争议，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请显然错误，进而支持其仲裁请求更系错误。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，原告不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
康厚水辩称，我是2014年5月15日开始在原告单位上班的，那时我已经年满60岁了；我一直在原告单位上班到2017年2月25日，原告就将我辞退了。虽然我们之间的劳动关系是在被告已经达到退休年龄才建立的，但是双方签订了劳动合同，应该依照劳动合同法的规定享受待遇。隆劳人仲案字（2017）第027-4号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，裁决结果正确，请求判决原告给付我经济补偿金7904.00元、失业金11592.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告隆昌川东龙纸业有限公司与被告康厚水签订《雇佣协议》一份，约定被告在原告单位从事杂工，工资为计件制，期限为2014年5月至2015年5月。协议签订后，被告在原告单位工作至2017年2月25日。2017年2月26日，原告解聘了被告。为此，被告向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、失业金以及法定节假日的加班工资。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2017年5月15日作出仲裁裁决，裁决:原告在收到本仲裁裁决书之日起十五日内立即支付被告经济补偿金7904.00元、失业金11592.00元；驳回被告加班工资仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告康厚水生于1953年8月4日，2014年5月12日与原告建立雇佣关系时已年满60周岁。
上述事实，有原、被告提供的隆劳人仲案字（2017）第027-4号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《雇佣协议》，是在被告年满60周岁后签订的，双方系劳务关系，不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的对象，双方的争议不属于劳动争议，在解除雇佣关系时，被告不能按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定享受权利，因此，原告请求不予支付被告经济补偿金、失业金的理由成立，本院予以支持。被告要求原告支付经济补偿金、失业金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告隆昌川东龙纸业有限公司不予支付被告康厚水经济补偿金、失业金。
案件受理费5.00元，由被告康厚水承担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 溢
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执526号
申请执行人：王春萍,女性,1966年11月10日出生,住禹州市。
被执行人：朱彩珍,女性,1959年12月7日出生,住禹州市。
本院在执行王春萍与朱彩珍借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年一月五日
书记员 何明杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第976号
罪犯李殿东，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于1999年12月2日作出（1999）新刑初字第232号刑事判决，以罪犯李殿东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2000年1月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年9月6日经本院以（2004）大刑执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变；2010年9月30日经本院以（2010）大审刑执字第2373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1881号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2015年2月12日止。执行机关于2014年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分332分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李殿东减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5304号
原告孙秀菊，女，1964年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告朱玉华，男，1960年2月7日生，汉族，住长葛市。
原告孙秀菊诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日申请撤回对被告朱玉华的起诉。
本院认为，原告孙秀菊的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀菊撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告孙秀菊承担。
审判员 董保明
二〇一八年一月五日
书记员 李 爽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2864号
上诉人（原审被告）：王丞臣，男，1994年12月23日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：鞠赟，男，1995年2月25日出生，汉族，住如皋市。
上诉人王丞臣因与被上诉人鞠赟民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人王丞臣在收到法院催缴上诉费的通知后仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丞臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 成珊珊
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初2号
原告温州开平经贸有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人姜峰。
委托代理人林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼。
法定代表人李圣积，局长。
第三人缪云宝，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人ＸＸ芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州开平经贸有限公司诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局行政登记及行政赔偿一案中，原告温州开平经贸有限公司于2017年2月7日以所诉被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州开平经贸有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温州开平经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费XX元，减半收取XX元，由原告温州开平经贸有限公司负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 朱培培
二〇一七年二月八日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄囿华，男，1985年8月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4504811985********，汉族，初中文化，农民，住岑溪市大业镇大业社区谷圩组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月31日被岑溪市公安局取保候审，2012年1月5日被逮捕，同日本院决定对其取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2011）291号起诉书指控被告人黄囿华犯故意伤害罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄囿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2009年8月17日下午，被告人黄囿华与焦伟明、严静德（已被判刑）、“花菊佬”、“蛤乸”（另案处理）等人去到岑溪市大业镇胜垌村白竹桥头处，经焦伟明与同其有矛盾的覃丕雄商谈未果后，焦伟明便叫黄囿华等人用刀砍斩覃丕雄，覃丕雄见状即往河边跑，黄囿华等人则持刀追斩，致伤覃丕雄。经鉴定，覃丕雄的损伤构成轻伤。
2011年10月31日，黄囿华主动向岑溪市公安局大业派出所投案。案发后，黄囿华赔偿了经济损失人民币18000元，取得被害人覃丕雄的谅解。
上述事实，被告人黄囿华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的大刀、开山刀（照片）、书证常住人口详细信息表、扣押物品清单、抓获经过、相关情况说明、岑溪市人民法院（2009）岑刑初字第262号刑事判决书、梧州市中级人民法院（2010）梧刑一终字第18号刑事裁定书、协议书、谅解书、收据、证人黄绍华、严静德、焦伟明、钟宇运、莫奕文、梁妹六、窦小龙、张邓生、黄子倡、甘达东、肖文柱、梁远洁、陈俊鸿、钟善彬、曾裕文、曾庆义证言、被害人覃丕雄陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定结论、被告人黄囿华向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄囿华参与故意持刀非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄囿华犯故意伤害罪罪名成立。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑惩处。
被告人黄囿华在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人黄囿华赔偿全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人黄囿华犯罪较轻，确有悔罪表现，对其不予关押没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人黄囿华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄囿华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一二年一月五日
书记员 李果言
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1102号
原告：张某1，男，汉族，1966年9月2日出生，住山东省成武县。
委托代理人:陈某，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：步某（曾用名邵海云），女，1972年2月1日出生，汉族，住山东省成武县，现住山东省成武县。
委托代理人:李某，山东汉泉律师事务所律师。
原告张某1诉被告步某不当得利纠纷一案，原告张某1于2018年5月8日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及代理人陈某、被告步某及代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请判令被告返还原告不当得利200000元及资金占用期间利息。事实和理由：2009年11月15日，原告因投资需要资金向张某2提出借款，后经张某2联系介绍，由被告步某、邵某1、邵某2及张某3四人共同筹资120000元交付给原告，原告出具欠条一份。2015年5月24日，经原告与被告步某等四人对账结算，以上述120000元本金为基数计算至2015年5月24日止所得本息200000元，原告向被告步某等四人出具欠条一份。2015年5月25日，原告为偿还被告步某等四人200000元本息款，特向被告步某建行账户（62×××03）转账200000元，至此原告与被告步某等四人之间的债权债务归于消灭。因原告未能及时收回200000元欠条，张某3于2017年12月7日起诉原告并要求原告偿还其借款320000元，成武县法院经审理后作出（2017）鲁1723民初3127号民事判决，判决原告偿还张某3借款200000元。故被告步某于2015年5月25日所取得原告转账200000元就丧失事实基础，更无法律依据，被告所得200000元属于不当得利，应依法返还给原告。
被告步某辩称：原告作为本案的诉讼主体不适格，涉案的200000元实际是案外人张某4支付给本案被告的，原告只是该款项的经手人，因此该笔款的支付并没有使原告的财产利益受损。被告收取的200000元应依法受到保护，本案的200000元是被告通过委托案外人张某4代为参与炒股投资300000元股票，应得的红利和盈利的收入，不符合不当得利的构成要件，因此原告主张的涉案的200000元属于不当得利不能成立。
本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，原告张某1因投资需要资金，通过张某2联系介绍，向被告步某及邵某1、邵某2、张某3四人共计借款120000元，原告出具120000元欠条一份。2015年5月24日，经原告与被告步某等四人对账结算，截至2015年5月24日上述120000元本金及利息共计200000元，原告向被告步某等四人又出具200000元欠条一份，但未收回120000元的欠条。原告于2015年5月25日向被告步某建行账户（62×××03）转账200000元。后张某3于2017年12月7日持2009年11月15日120000元的欠条及2015年5月24日的200000元欠条起诉原告并要求原告偿还其借款320000元，本院经审理后作出（2017）鲁1723民初3127号民事判决，认定20万元欠据系由12万元的欠条结算演变而来，判决原告偿还张某3借款200000元。由此，原告认为被告步某于2015年5月25日所取得原告转账200000元丧失事实基础，无法律依据，被告所得200000元属于不当得利，遂诉至法院，要求被告依法返还原告200000元及资金占用期间利息。
另查明，2010年3月，邵某3通过原告张某1认识张某4，与被告步某及邵某1三人向张某4汇款790000元，与张某4签订代理投资协议，投资台海核电设备有限责任公司。后邵某3要求收回投资及利息，通过张某1居中协调，张某4于2014年12月26日通过张某1转给邵某1110万，其中包括投资本金790000元和利息310000元，张某4与邵某3投资代理协议终止，之后张某4与被告步某及邵某3、邵某1无资金往来，也未通过原告向被告汇款200000元。
上述事实，有原、被告的陈述、书证、物证、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告步某与邵某3、邵某1三人与张某4签订投资代理协议，后通过原告协商，张某4退给步某三人投资款及利息共计1100000元，双方代理协议终止，之后张某4与被告步某等三人再无资金往来，张某4也未通过原告向被告汇款，被告称涉案200000元系代理终止后张某4通过原告给其支付的利息，但未提供足够的证据予以证实，其辩解不能成立，本院不予采信。原告向被告及邵某1、邵某2、张某3四人借款120000元的本息200000元，已由本院（2017）鲁1723民初3127号民事判决原告偿还张某3。因此，被告于2015年5月25日所取得原告转账的200000元无合法根据和法律依据，应属不当得利，已经给原告造成了相应损失，原告诉请被告返还200000元及资金占用期间利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关法律规定，判决如下：
被告步某于本判决生效后五日内返还原告张某1人民币200000元及占用期间的利息（利息按年利率6%，自2015年5月25日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告步某负担。原告已预交，被告在付款时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 君
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢208-1号
申请执行人王浩硕，男，生于2006年2月12日，汉族，住禹州市。
法定代理人王少卿，男，生于1969年9月10日，汉族，住禹州市，。
法定代理人连会娟，女，生于1971年9月28日，汉族，住禹州市。
被执行人连照敏，男，生于1968年4月24日，汉族，住禹州市。
被执行人张金峰，女，生于1968年9月24日，汉族，住禹州市。
申请执行人王浩硕与被执行人连照敏、张金峰健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）禹民一初字第2803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王浩硕于2017年7月7日依法向申请执行，要求被执行人连照敏、张金峰偿还各项损失2.95万元，并支付利息及违约金。被执行人依法承担执行费342元。
本院在执行过程中，1.本院于2017年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人连照敏、张金峰名下相关财产信息，没有发现被执行人连照敏、张金峰名下银行存款。
3.在本次执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.95万元及相应利息未能执行。
4.本院于2017年7月7日将被执行人连照敏、张金峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人连照敏、张金峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人连照敏、张金峰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王浩硕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执恢208号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 超
审判员 ：曹宏伟
审判员 ：王战伟
二〇一八年一月五日
书记员 ：高泽盛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1010号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人董树明，该行客户经理。
委托代理人刘家鹏，该行中心支行负责人。
被告任崇春。
被告韩荣军。
被告王秋利。
被告刘长青。
被告王学文。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告任崇春、韩荣军、王秋利、刘长青、王学文借款合同纠纷一案，依法由审判员杨莉适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告任崇春于2008年1月11日向原告借款400000元，借款合同号为农信借字担第080021号，合同约定利率10.935‰，到期日为2009年1月10日，借款方式为保证担保，由韩荣军、王秋利、刘长青、王学文为该笔贷款提供连带保证责任。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告任崇春发放贷款400000元。借款到期后，经原告多次催收，被告任崇春于2009年12月4日归还贷款本金50000元，于2011年6月29日归还原告本金50000元，尚欠原告本金300000万元，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金300000元及截止2015年9月20日的利息144988.99元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
经审查，因本案天津市公安局静海分局经侦支队已就同一事实立刑事案件侦查，并于2012年12月14日出具了天津市公安局静海分局静公（经）告字（2012）1034号告知书，其内容为：2012年11月13日，你们到我支队报案称王会军利用职务便利，任崇春利用虚假的贷款担保合同，骗取农村信用社（农商银行）354万元的案件，经分局领导批示，已立刑事案件侦查。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与本案被告任崇春、韩荣军、王秋利、刘长青、王学文借款合同一案，曾于2013年12月13日经静海县人民法院立案审理，并经静海县人民法院（2013）静民重字第34号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同纠纷，不属于经济纠纷案件，具有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。
案件受理费3988元，本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年四月十九日
书记员 季凯月
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1404号
上诉人（一审原告）王春来，男，1967年2月21日出生。
委托代理人人郑满云（王春来之妻），女，1982年8月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人石巍，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王春来要求北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）履行法定职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，王春来于2014年7月7日向朝阳区房管局提出要求变更涉案房屋承租人的申请，同时向一审法院提起要求朝阳区房管局履行法定职责的诉讼，其起诉显然不符合上述法律规定的行政机关履行职责的期限要求。因此，王春来提起的本次诉讼不符合起诉条件，对于王春来的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王春来的起诉。
王春来不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一、2014年7月7日起诉立案，一审法院立案时已经进行了审查，因符合立案条件才予立案，其不应将上诉人申请不足60日作为理由驳回上诉人起诉；二、朝阳区房管局称正在办理中，但上诉人多次找，其一直不给办理；三、朝阳区房管局收到书面申请后办理期限到2014年9月6日，一审法院于2014年9月5日裁定驳回上诉人起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。本案中，王春来于2014年7月7日向朝阳区房管局邮寄变更涉案公房承租人申请，而关于朝阳区房管局办理公房承租人变更并无明确的期限规定，王春来于2014年7月9日向一审法院提起要求朝阳区房管局履行法定职责的诉讼，并不符合上述规定，其起诉时机尚不成熟，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王春来的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第44号
原告：浙江凯豪贸易有限公司。
法定代表人：刘淑华。
委托代理人：陈建学。
被告：浙江九天空间钢结构有限公司。
法定代表人：高松林。
委托代理人：王潭海。
委托代理人：邹华东。
原告浙江凯豪贸易有限公司诉被告浙江九天空间钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建学及被告委托代理人王潭海、邹华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯豪贸易有限公司诉称：原告浙江凯豪贸易有限公司与浙江九天空间钢结构有限公司经浙江温宿节能科技有限公司老总介绍认识，并在2010年12月份起与其发生钢材购销业务关系。双方口头约定，由原告从浙江温宿节能科技有限公司供货各种型号钢材，并由原告开具增值税发票给被告。原告自2010年12月6日起开始发货给被告，自2010年12月6日起至2011年4月份，原告共发货给被告钢材共计535.836吨，货款共计2658146.86元，但被告至今未支付上述货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠钢材款计人民币2658146.86元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单12张、增值税发票24张及（2012）杭拱商初字第994号民事判决书一份，证明被告拖欠货款的事实。
3、（2012）杭拱商初字第994号庭审笔录二份，证明被告已收到原告所开具的增值税发票，并已进行抵扣的事实。
被告浙江九天空间钢结构有限公司辩称：1.原被告间确实存在钢材买卖事实，但并未签订协议，也未约定付款时间。本案的诉讼时效应从买受人收到标的物后起算。原告没有证据证明其在交易结束后进行过催讨，因此原告的起诉已过诉讼时效。2.原告的诉请与事实不符，也没有法律依据。增值税发票是原告单方的凭据，且送货单上也没有我方签字，我方不予认可。
被告浙江九天空间钢结构有限公司未向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：
对原告证据1，被告没有异议，本院予以认可采纳。
对证据2，被告认为送货单9041186、9041189、9041190、9041191、9041192、9041193均是杭州市拱墅区人民法院已认定是浙江温宿节能科技有限公司供给被告的货，而不是原告供应的货，其余6张送货单原告没有证据证明签收人余永义、郑樟铭是被告的员工。本院认为，根据（2012）杭拱商初字第994号民事判决书已经认定余永义、郑樟铭是被告公司的经办人，且认可余永义、郑樟铭签收的送货单。该判决书可以证明该送货单是浙江温宿节能科技有限公司送货，而不是原告送货。送货单9041186、9041189、9041190、9041191、9041192、9041193均是杭州市拱墅区人民法院已认定是浙江温宿节能科技有限公司供给被告的货，而不是原告供的货，故对原告提供的送货单9041186、9041189、9041190、9041191、9041192、9041193及与原告送货单对应的增值税发票不予认可采纳。对其余六张中送货单0003742、0003743、0003744、0003745、90041102这五张送货单由被告公司经办人余永义或郑樟铭签收，本院予以认可采纳；对送货单9041085因收货单位系武义张维民而非被告，故不予采纳。
对证据3，被告对该证据真实性没有异议。但对增值税发票的证明目的有异议，发票并不能证明被告已收到货物。本院认为根据（2012）杭拱商初字第994号民事判决书已经认定余永义、郑樟铭是被告公司的经办人，且认可余永义、郑樟铭签收的送货单。由此可以证明被告已经收到货物，且该证据被告认可原告开具给被告方发票金额为2558718.1元的事实。该证据同时证明原告所提供的增值税发票都收到并抵扣的事实。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下：
原告浙江凯豪贸易有限公司与被告浙江九天空间钢结构有限公司经浙江温宿节能科技有限公司老总介绍认识，并在2010年12月份起与其发生钢材购销业务关系。双方口头约定，由原告从浙江温宿节能科技有限公司供货各种型号钢材，并由原告开具增值税发票给被告。原告自2010年12月6日起开始发货给被告，自2010年12月6日起至2011年4月份，原告发货给被告钢材共计225.27吨，货款总计1053785.05元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行货物的给付义务，被告未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。（2012）杭拱商初字第994号民事判决书可以证明送货单9041186、9041189、9041190、9041191、9041192、9041193均是浙江温宿节能科技有限公司供给被告的货，而不是原告供的货，故对原告提供的送货单9041186、9041189、9041190、9041191、9041192、9041193不予认可采纳。2011年4月25日送货单上的销售单位与收货单位均与本案没有关联性，故本院不予认可采纳。对剩余5张送货单及对应的增值税发票本院予以认可采纳。对于诉讼时效的问题，本院认为应以杭州拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第994号民事判决书生效之日开始计算诉讼时效，故本案诉讼在法定期限内，被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告浙江九天空间钢结构有限公司于本判决生效后十日支付原告浙江凯豪贸易有限公司货款1053785.05元并支付利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14033元（已减半收取），由原告浙江凯豪贸易有限公司负担8469元，被告浙江九天空间钢结构有限公司负担5564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月五日
代书记员 王婉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初19号
原告：周旗光，男，1979年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈银，男，1984年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告周旗光为与被告陈银民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旗光、被告陈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旗光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元，并赔偿该款自2017年1月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款3万元，并出具了借条一份，承诺尽快归还。该款后经原告催讨，被告认欠不还。审理中，原告补充陈述：讼争借款实际发生于2012年，当时被告向原告借款28.5万元，约定利息为1.5万元，并出具了30万元的借条一份。后被告陆续归还了25.5万元，尚余3万元未还，并于2017年1月19日向原告重新出具了讼争借条。
被告陈银答辩称：原告诉称不属实。被告系代案外人借款，款项非被告所用，且被告当初就已向原告说明过情况。被告出具借条是基于原、被告系亲属关系，现案外人未能还款，如被告有能力归还，则愿意归还。被告认为，原告系以营利为目的出借款项，现资金无法收回，原告应承担部分责任。
原告周旗光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告尚欠原告借款3万元的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告陈银未向本院提供证据。
经审理查明：
2017年1月19日，被告陈银向原告周旗光出具了借条一份，载明：“今向周旗光借人民币三万元整，尽快归还。”借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告虽抗辩其系代案外人借款，但未能向本院举证证明，且原告对此亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告尚欠原告借款3万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告起诉主张自2017年1月19日起计算利息损失，于法无据，本院仅支持自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告陈银应归还原告周旗光借款本金3万元，并赔偿该款自2017年9月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周旗光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元]。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三日
书记员 唐杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保77号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：陈俊，男，汉族，1988年1月26日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人陈俊价值17,934.36元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人陈俊价值17,934.36元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤爱丽
二〇一八年七月二十日
书记员 张治韬
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00139号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年10月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，县谢桥镇左郑村左庄55号，因无证驾驶机动车于2013年11月14被颍上县公安局行政拘留10天，因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月23日被颍上县公安局取保候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日15时30分许，被告人姜某某酒后无证驾驶着皖K×××××号普通货车在颍上县境内沿S102线由东向西行驶至84KM＋500M路段时，被颍上县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，案发时姜某某静脉血中乙醇含量为156.9mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭过程中也无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、公安局行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定所意见书、社区意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。姜某某当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，具有酌定从轻处罚的情节，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执3375号
申请执行人：苏桂梅，女，汉族，1989年10月1日出生，住广西藤县。
被执行人：王建军，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人苏桂梅与被执行人王建军借款合同一案，（2017）粤0305民初1690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在该民事调解书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币28434.21元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证后，发现被执行人名下银行账户内有存款11738.53元，现已全部扣划至本院账上并已通知申请执行人领取该款项，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。
本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0305执3375号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 微
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第64号
原告丁建荣。
被告邢文忠。
原告丁建荣诉被告邢文忠运输合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付运费9000元。原告于2014年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁建荣到庭参加诉讼，被告邢文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告丁建荣为被告邢文忠运输挖掘机，被告邢文忠于2013年2月6日出具了欠条一张，载明：“今欠丁建荣运费玖仟元正，到2013年底付清。”后被告未支付该款。原告起诉的事实清楚，其请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告丁建荣运费9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邢文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一四年四月八日
代书记员 朱奥翎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初18号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年11月9日出生，汉族。2012年4月27日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年7月21日刑满释放。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2015年8月14日被抓获），同年8月28日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日20时30分许，被告人杨某在本市渭滨区火车站附近15路公交车站，趁被害人王某上车不备之际，盗窃其白色背包内玫红色长款钱包一个，内有现金412元。案发后，被盗赃款被追回并已发还给被害人王某。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人杨某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、查获笔录、清单笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、刑事判决书、出所登记表、情况说明二份、村委会证明等书证，被害人王某的陈述材料，被告人杨某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十四日起至二0一六年二月十三日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 岳璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初205号
原告：英科控股有限公司。住所地：诸暨市王家井镇洋湖村宣家墙弄***号。
法定代表人：郦丹华。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江三方控制阀股份有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道**号内。
法定代表人：方永良。
委托诉讼代理人：徐放，系公司法务。
原告英科控股有限公司与被告浙江三方控制阀股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告英科控股有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告英科控股有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一八年一月三日
书记员 黄 云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7807号
上诉人（原审被告、反诉原告）：望城旺金石业有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘文化产业园。
法定代表人：肖国良，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南九洲钢结构有限公司，住所地长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
法定代表人：陈诸群，总经理。
委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
上诉人望城旺金石业有限公司因与被上诉人湖南九洲钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人望城旺金石业有限公司在收到湖南省长沙市中级人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人望城旺金石业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月五日
书记员 龚巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXX。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：宋凤超，女，该行工作人员。
被告：安刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住。
被告：王增莲，女，1978年8月8日出生，汉族，住。
被告：马增朋，男，1970年4月12日出生，汉族，住。
被告：丁先芬，女，1964年8月25日出生，汉族，住。
被告：王福朋，男，1976年8月20日出生，汉族，住。
被告：张秀元，女，1977年3月2日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告安刚、王增莲、马增朋、丁先芬、王福朋、张秀元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行以被告自动履行还款义务为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.50元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。
审判员 赵玉京
二〇一七年二月二十日
书记员 陈相娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第699号
罪犯旦保，男，出生于青海省班玛县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
2009年7月13日青海省班玛县人民法院作出（2009）班刑初字第2号刑事判决，认定其抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯旦保在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯旦保在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯旦保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旦保减刑八个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11800号
上诉人（原审被告）贾振文，男，1949年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）丁秀兰，女，1960年6月26日出生。
委托代理人苑梦男，女，1984年7月4日出生。
上诉人贾振文因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年7月，丁秀兰诉至原审法院称，其与贾振文系同村邻居。2014年7月10日14时许，丁秀兰车牌号为京N××××的大众牌宝来轿车停在贾振文家楼下，贾振文家墙体脱落，致使丁秀兰车辆后备箱、后保险杠损坏。石楼镇夏村村委会出具了证明，并且由石楼镇派出所接到报警后出警调解无果。故丁秀兰诉至法院，请求判令贾振文支付修理费3867元，并承担本案诉讼费用。
贾振文辩称，第一，其和丁秀兰家的楼间距是6米，但丁秀兰却把自家的车停在其家的房檐下，实际上胡同两侧都可以进车，但丁秀兰却说为了方便进出非要停在其家房檐下；第二，事发那天中午有风，可能对事情有影响；第三，是贾振文的房檐掉下来造成了这件事，作为房主有一定责任，但丁秀兰将车停在楼下也有一定责任；第四，事发后，贾振文告知丁秀兰车可以走保险赔偿，但丁秀兰说如果本次事故走保险，第二年保险费用要加钱，所以丁秀兰不肯走保险，但是根据经验判断，保险不应该会加钱的。综上，贾振文对本案的事实没有异议，但不同意丁秀兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：丁秀兰与贾振文系左右邻居关系。2014年7月10日14时左右，丁秀兰将自己的大众宝来牌小轿车（车牌号为京N××××）停在丁秀兰与贾振文家之间的胡同内，车辆停放位置靠近贾振文家一侧，因贾振文家房檐（由水泥和瓷砖组成）脱落，造成丁秀兰的小轿车后机盖砸穿、右后方立柱受损、后保险杠和加油盖掉漆等损坏事实。事发后，丁秀兰拨打110报警，北京市公安局房山分局石楼镇派出所出警后，双方就损害赔偿事宜未能达成一致意见。2014年7月15日，丁秀兰在北京市良乡万达工贸有限公司修理受损小轿车，支付修理费共计3867元。另查明，丁秀兰家与贾振文家之间的胡同宽6米左右。
原审法院认为，公民、法人的合法的财产受国家法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。建筑物的所有人、管理人应当保证建筑物的使用安全。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，丁秀兰的车辆受损是因为贾振文家的房檐脱落造成的，丁秀兰与贾振文双方对此事实均无异议。双方争议的焦点在于丁秀兰将车辆停在靠近贾振文家一侧的行为有无不当之处。丁秀兰与贾振文作为左右邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。丁秀兰与贾振文对于两家之间的胡同均有通过和使用的权利，丁秀兰将车辆停在贾振文家一侧的行为未对贾振文的生活造成其他不便之处，故对贾振文关于丁秀兰的停车行为存在不当、应承担一定责任的辩论意见，原审法院不予采纳。贾振文是自家房屋的所有人，对房檐负有日常管理和维护的义务，其关于事发当天中午风大对事件有影响的辩论意见并不能证明贾振文自己在管理上不存在过错，现其房檐脱落造成他人财产受到损害，应该承担赔偿责任。故对丁秀兰要求贾振文赔偿修理费，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。综上，原审法院于2014年10月判决：贾振文于判决生效后七日内赔偿丁秀兰车辆修理费三千八百六十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，贾振文不服向本院上诉称，丁秀兰家门口施工没有停车的地方，所以丁秀兰将车停在贾振文家屋檐下，且自7月9日晚停至7月10日下午2点30分，丁秀兰把贾振文屋檐下当成了停车位，对于此次事故丁秀兰也应承担相应责任；另事发当天中午刮起4级大风，也是事故发生的原因。综上，此次事故丁秀兰应承担主要责任，请求法院依法改判丁秀兰承担70%责任，贾振文承担30%责任。
丁秀兰辩称，其居住的农村没有固定停车位，其把车停放在胡同并不影响贾振文家出行，贾振文家是外挂阳台，并不在院子内，而是占用了胡同上面的位置，故丁秀兰对于此次事故没有责任，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
以上事实有开庭笔录、丁秀兰与贾振文陈述，丁秀兰提交的照片、修车费用相关单据、北京市房山区石楼镇夏村村委会证明等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是丁秀兰将车停在贾振文家屋檐下是否存在过错。根据已查明事实，丁秀兰家与贾振文家之间的胡同宽6米左右，双方对该胡同均有通行和使用的权利，且贾振文无法提供该胡同内或其家一侧禁止停车的相应证据，故丁秀兰将其车辆停放在贾振文家一侧，在未给贾振文生活造成不便的情况下，丁秀兰的行为不存在过错，贾振文主张丁秀兰停车行为不当的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。建筑物的所有人、管理人应当保证建筑物的使用安全。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。贾振文作为自家房屋的所有权人，对于其房檐负有日常管理和维护的义务，事发当天的4级大风并不能成为其没有过错的理由，故在贾振文不能证明自己没有过错的情况下，其对房檐脱落造成丁秀兰车辆的损失应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾振文的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由贾振文负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由贾振文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 慧
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执97号
申请执行人段汝旺，男，1969年8月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡西坡村委会文曲村*组。公民身份号码：5329301969********。
被执行人杨树环，男，1962年2月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡福田村委会板桥*组。公民身份号码：5329301962********。
申请执行人段汝旺申请执行被执行人杨树环民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初676号民事调解书确定：一、限被告杨树环于2016年12月30日前偿还原告段汝旺借款人民币20000元及从2016年10月19日起至欠款还清之日止以年利率6%计的利息。云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初676号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，被执行人杨树环交清了借款人民币20000元，现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初676号民事调解书中第（一）项（限被告杨树环于2016年12月30日前偿还原告段汝旺借款人民币20000元及从2016年10月19日起至欠款还清之日止以年利率6%计的利息。）调解内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年五月三日
书记员 苏磊江
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4718号
原告赵春生。
委托代理人韩生嵘。
被告赵国涛。
原告赵春生与被告赵国涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵春生及委托代理人韩生嵘到庭参加诉讼，被告赵国涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告赵国涛向原告借款10000元，借款期限为1个月，自2013年10月18日起至2013年11月17日止，被告给原告出具了借据，保证逾期每天按所借款金额10%支付违约金。借款到期后原告多次催要，被告推诿不付。现请求法院判令被告偿付原告借款10000元及违约金6600元。
原告为支持其主张成立提供了下列证据：
借条一张，证明被告赵国涛于2013年10月18日向原告借款10000元并约定违约金，韩进华对借款进行担保的事实。
被告经传票传唤未到庭做出实体答辩。
本院认为，原告提交的证据来源合法真实，具有客观性、合法性、关联性，应当作为认定案件事实的有效证据采纳使用。
根据原告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：2013年10月18日，被告赵国涛以急需周转资金为由，向原告赵春生借款10000元，出具有借条一张，约定借款期限为一个月，自2013年10月18日至2013年11月17日止，如逾期每天按所借款金额的10%支付违约金。同时，韩进华作为担保人对该借款进行了担保。借款约定日期届满后，原告向被告索要借款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告间因民间借贷而形成的债权债务关系明确，由被告向原告出具的借条为证，应依法予以保护。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告合法权益，应负偿还原告借款之责。关于原告要求被告承担借款违约金的诉请，被告在借款逾期后拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。原、被告约定的逾期违约金系利息损失，应比照利率计算。本案原、被告双方虽对逾期违约金有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限，由被告按银行同期年利率24%计算支付给原告的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵国涛偿还原告赵春生借款10000元及违约金（违约金自2013年11月18日起，按银行年利率24%计算，至借款还清之日止，息随本清），限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一五年十一四日
书记员 蔡 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)武侯民初字2757号
原告刘泳。
委托代理人李彦瑶，系中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人辜扬轩。
被告刘秀中。
委托代理人周世成，系成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
原告刘泳与被告刘秀中承包合同纠纷一案，本院于2010年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘泳及委托代理人李彦瑶、辜扬轩，被告刘秀中的委托代理人周世成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泳诉称，2010年3月13日，原告与被告签订了《武侯区蜀南家宴中餐馆承包合同》，合同约定：原告将成都市武侯区永盛南街21号蜀南家宴中餐馆承包与被告经营，承包费按月支付，第一年承包费每月27000元，应在每月提前5日付清当月承包费。若被告不按期支付承包费，原告有权单方面解除合同，并追究违约责任。合同签订后，被告仅支付了3个月的承包费，从2010年6月起拒不缴纳承包费，后原告多次催收，被告均未给付。2010年6月17日，原告向被告发出书面通知，要求被告在2010年6月22日前缴纳承包费，并提示被告如不缴纳承包费将解除承包合同关系。而被告依然拒绝支付。2010年6月24日，原告向被告通过公证的形式送达了《解除承包合同通知书》，但被告仍然继续占有蜀南家宴中餐馆并继续从事经营活动。为此，原告特诉请法院判决：解除原被告之间的承包合同；被告向原告支付承包费27000元（暂计算至2010年6月，待被告实际履行时另行计算）；被告承担本案诉讼费。
被告刘秀中辩称，被告与原告及邓洪军于2009年9月23日签订了合伙协议，由三人合伙经营蜀南家宴中餐馆，由于原告未对合伙期间的财务账目、收入盈利公开进行结算，也未将盈利进行分配，故导致被告现拒付原告的承包费。
经审理查明，2010年3月13日，原告刘泳与被告刘秀中签订了《武侯区蜀南家宴中餐馆承包合同》，合同约定：原告刘泳将成都市武侯区永盛南街21号蜀南家宴中餐馆承包与被告刘秀中经营，承包期为4年半，从2010年3月13日至2014年9月13日，承包费按月支付，第一年承包费每月27000元，应在每月提前5日付清当月承包费。若被告刘秀中违法合同约定，原告刘泳有权单方面解除合同，并追究违约责任。合同签订后，被告刘秀中支付了2010年3月－5月的承包费，从2010年6月起被告刘秀中未支付原告刘泳承包费。2010年6月17日，原告刘泳向被告刘秀中发出书面通知，要求被告刘秀中在2010年6月22日前缴纳承包费，并提示被告刘秀中如不缴纳承包费将解除承包合同关系。此后，被告刘秀中仍然未支付原告刘泳承包费。2010年6月24日，原告刘泳向被告刘秀中送达了《解除承包合同通知书》，后被告刘秀中仍然继续占有蜀南家宴中餐馆。为此，原告刘泳遂诉至本院。
另查明，原告刘泳系武侯区蜀南家宴中餐馆业主。
上述事实有承包合同、催款通知书、解除合同通知书、身份证、工商查询信息及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘泳与被告刘秀中签订的《武侯区蜀南家宴中餐馆承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告刘泳将武侯区蜀南家宴中餐馆承包与被告刘秀中经营，被告刘秀中应当按照合同约定按月支付承包费，而被告刘秀中从2010年6月起至今未按照合同约定履行其支付承包费的义务，此行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告刘泳可解除承包合同，故本院对原告刘泳要求解除原被告双方的承包合同以及要求被告刘秀中支付承包费的诉讼请求予以支持。对于被告刘秀中要求原告刘泳对合伙期间的财务账目、收入盈利公开进行结算并对盈利进行分配的主张因属另一法律关系，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘泳与被告刘秀中的《武侯区蜀南家宴中餐馆承包合同》；
二、被告刘秀中于本判决生效之日起十五日内支付原告刘泳2010年6月的承包费27000元。
案件受理费575元，由被告刘秀中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 冉超凤
二〇一〇年九月九日
书 记 员 杨 丹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6148号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:翟友贵，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬宗碧，女，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告翟友贵、敬宗碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告翟友贵、敬宗碧的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年七月三十日
书记员 兰泽会
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特166号
申请人：裴国范，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省西峡县
被申请人：长沙市三和快运服务部，经营场所:长沙市雨花区。
经营者：苏剑锋，男，1971年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。
申请人裴国范与被申请人长沙市三和快运服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人裴国范称，（2016）长仲裁字第1073号仲裁裁决存在以下撤销理由：1、仲裁违背合同事实,合同约定的是“配件、百货”，而车上装的也是配件和百货，与合同相符；2、仲裁运用三和快运捏造的与本合同不相关的假证据；3、车在运输过程中出现故障，检修期间，裴国范打电话给三和快运，三和快运只是要尽快修车，赶紧成行；4、运输合同并没有约定时间；5、开庭时，三和快运并没有提出钢板，裁决时却让申请人赔偿800元钢板费；6、三和快运将车上货物拉走，既没有经过当事人，也没有相关执法单位进行鉴定；7、仲裁目无法律，此案于2016年7月28日受理，直到2017年6月22日被迫开庭，开庭后一直到10月23日才接到裁决书；8、2017年6月22日开庭时，申请人将本申请的事实与合同事实阐述的很清楚，但裁决却违背一切事实；9、1073号裁决违背法律事实，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3、4、5款之规定，申请撤销该裁决。
被申请人长沙市三和快运服务部称：1、（2016）长仲裁字第1073号仲裁裁决并无任何法定撤销仲裁裁决的情形；2、仲裁裁决符合法律规定的程序且据以作出裁决的仲裁庭也经法定程序合法组成，且系依据合法有效证据作出。
经审查查明：2017年10月17日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1073号仲裁裁决：一、裴国范赔偿长沙市三和快运服务部货物损失58926元；二、仲裁受理费2279元，处理费500元，合计2779元，由裴国范承担。因上述费用已由长沙市三和快运服务部预交，裴国范应将仲裁费2779元直接支付给长沙市三和快运服务部。
长沙市三和快运服务部申请裁决由裴国范赔偿货物损失58968元，其中包括运输的钢板由于潮湿生锈而赔偿给收货人损失800元，并提供了相应的证据。
上述仲裁裁决适用简易程序，仲裁庭于2017年5月11日组成，经长沙仲裁委员会主任批准，仲裁期限延长3个半月。仲裁庭于2017年10月17日作出裁决。
本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由，具体分析如下：
一、关于申请人裴国范所提撤销理由1、3、4、6、8，主要涉及案件的实体裁决内容，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对上述撤销理由，本院不予采纳。
二、关于仲裁裁决运用假证据的问题。经审查，申请人裴国范并未向本院提出证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的。故对该撤销理由，本院不予采纳。
三、关于仲裁裁决赔偿800元钢板费的问题。经查，长沙市三和快运服务部申请裁决由裴国范赔偿货物损失58968元，其中包括运输的钢板由于潮湿生锈而赔偿给收货人损失800元，并提供了相应的证据。故仲裁庭裁决由申请人裴国范赔偿该800元因钢板潮湿生锈而造成的损失，并未超出仲裁请求的范围。因此，申请人的该项撤销理由不成立，本院不予采纳。
四、关于仲裁期限是否超期的问题。经查，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1073号仲裁裁决适用简易程序，2017年5月11日组成，经长沙仲裁委员会主任批准，仲裁期限延长3个半月，仲裁庭于2017年10月17日作出裁决。根据长沙仲裁委员会《（2016）仲裁规则》第九十条的规定，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准后，可以适当延长。本案中，仲裁期限虽然超过了《（2016）仲裁规则》规定的六十日，但经过批准延长了期限，且申请人裴国范并未提交证据证明因仲裁期限延长而导致了案件的公正裁决，故申请人裴国范的该项撤销理由不成立。
五、关于仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）（四）（五）项规定的撤销理由。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人应提出证据证明仲裁裁决存在该条规定的撤销情形，但本案中，申请人裴国范并未提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）（四）（五）项规定的情形。故申请人裴国范的该项撤销理由不成立。
综上，申请人裴国范提出的撤销（2016）长仲裁字第1073号仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人裴国范的申请。
申请费400元，由申请人裴国范负担。
审判长 周芳乐
审判员 杨文滔
审判员 王力夫
二〇一八年一月五日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）许法执通字第110号
鄢陵县开平头饰有限公司：
你公司与李冠辉担保追偿权纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第65号民事判决书已发生法律效力，因你公司未自觉履行该判决书确定的义务，申请执行人李冠辉于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人李冠辉支付代偿款3074470.58元及月息（利息从2014年3月15日计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
（2）负担本案的执行费33144元以及诉讼费31096元。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一四年七月七日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1930号
申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
被执行人：刘世英，男，汉族，1990年2月23日生，住河南省林州市。
被执行人：郝成学，男，汉族，1979年10月8日生，住河南省林州市。
被执行人：林州市天矩装饰设计工程有限公司，住河南省林州市红旗渠大道西段，法定代表人付晓林。
被执行人：付晓林，女，汉族，1986年10年27日出生，住河南省林州市。
被执行人：刘成根，男，汉族，1971年1月18日生，住河南省林州市。
林州市农村信用合作联社五龙信用社申请执行刘世英、郝成学、林州市天矩装饰设计工程有限公司、刘成根、付晓林借款合同纠纷一案。经本院向金融机构查询刘世英、郝成学、林州市天矩装饰设计工程有限公司、刘成根、付晓林的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执1930号案的本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 李世强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)忠法民初字第00404号
原告秦某甲，男，生于1971年12月17日，汉族。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告邓某某，女,生于1972年10月5日，汉族。
委托代理人罗贵旭，重庆兴忠律师事务所律师。
原告秦某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审理，适用简易程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍相识，于1995年6月1日登记结婚。婚后，在1998年8月28日生育长女秦某乙；在2000年8月25日生育次子秦某丙。原、被告由于感情基础较差，性格不合；被告性格怪异，经常无理取闹，双方长期吵闹；婚后，原告长期在贵阳，被告在忠县石宝镇，两人聚少离多，长期分居两地等原因导致夫妻关系不睦。2013年1月，原告向忠县人民法院起诉要求离婚，法院审理后驳回了原告的离婚请求。而后，双方仍没有搞好夫妻关系，并且多次发生冲突。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告离婚理由不属实，引起原告诉讼的真正原因是原告有第三者。被告认为与原告夫妻感情也并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1995年6月1日登记结婚；1998年8月28日生育长女秦某乙，2000年8月25日生育次子秦某丙。近年来，原、被告常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2013年1月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于同年3月20日驳回了原告的离婚请求。尔后，双方仍没有搞好夫妻关系。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证、结婚证、民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得另行提起离婚诉讼。
审判员 石建军
二〇一三年二月二十七日
书记员 石佳佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初707号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人明德记，男，1951年12月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕721号起诉书指控被告人明德记犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于10月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人明德记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月14日18时许，被告人明德记窜到玉林市玉州区骨科医院对面的美宜佳超市门前，将被害人黄某放在电动车车头下方储物箱内的一部黑色VIVO牌X21手机盗走。案发后，公安机关已追缴该被盗手机返还失主。经鉴定，该被盗手机价值人民币2248元。
上述事实，被告人明德记在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，盗窃现场视频录像及视频截图，现场辨认笔录及相片，被盗手机的合格证复印件，证人杨某证言，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明德记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控明德记犯盗窃罪成立。明德记归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人明德记犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人明德记犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕 辉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吕仟伦
书 记 员 梁洁敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执958号
申请执行人：郭运江，男，1962年12月23日生，住磐石市。
委托代理人：张秀英，女，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：张广明，男，1983年2月22日生，住长春市高新区。
申请执行人郭运江与被执行人张光明买卖合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2018年3月20日做出（2018）吉0284民初1014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭运江于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还玉米款15320.00元，并承担案件受理费180.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未能按期履行。再查询被执行人的不动产登记工商、证券信息亦未有发现。2018年7月26日申请执行人与被执行人到院经协商达成和解，当场交付案款1508元，余款于2018年9月26日前付清。
本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0284民初1014号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3205号
原告:文玉芬，住贵州省兴义市。
被告：文玉江，住贵州省兴义市。
被告：王启富，住贵州省兴义市。
本院受理的原告文玉芬诉被告文玉江、王启富确认合同无效纠纷一案，原告文玉芬于2016年9月9日自愿向本院申请撤回对被告文玉江、王启富的起诉。
本院认为，原告文玉芬自愿申请撤回对被告文玉江、王启富的起诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文玉芬撤回对被告文玉江、王启富的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文玉芬承担。
审判员 查仕伟
二〇一六年九月九日
书记员 郝明翠
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3117号
上诉人（原审被告）：汪鑫，男，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：丁勉群，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原审被告：汪跃文，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人汪鑫因与被上诉人丁勉群及原审被告汪跃文劳务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪鑫上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回丁勉群对汪鑫的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由丁勉群承担。事实与理由：一审认定事实错误，汪鑫与丁勉群不存在劳务纠纷，一审中丁勉群提供的担保书、工资清单、银行流水，全部与汪跃文没有关系，丁勉群根本没有给汪跃文付出过劳务，而且担保书中汪鑫只针对丁勉群为汪跃文所付出的劳务人工提供担保，并不是担保丁勉群在其他地方所付出的劳务，并且与汪鑫毫无关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果明显错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判并支持汪鑫的上诉请求。
丁勉群辩称，我只要拿到我的劳务报酬就可以了。担保书是我起草的，由汪鑫签字确认的。原审判决正确，请求维持。
汪跃文述称，本案与我无关，担保书上我的名字不是我自己写的，而且还是写错的。
2018年1月10日，丁勉群向一审法院起诉请求：由汪跃文、汪鑫支付工资13390元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付清之日止）。
一审法院认定事实：丁勉群受汪鑫雇佣从事木工工作。2017年12月7日，汪鑫向丁勉群出具《担保》一份，载明：我是汪鑫叫来木工丁勉群、何善明给汪耀文在永康玉林酒店干活，每天工资290元，来去车费240元报销，工资年底一次性结清，由汪鑫给我们结清。生活费每天100元。丁勉群共工作50天，按约工资总计14500元，期间汪跃文、汪鑫支付了1350元。其余工资13150元至今未支付。
一审法院认为，汪鑫以出具《担保》的形式向丁勉群承诺结清工资后，应按约定履行给付工资的义务。现尚欠丁勉群工资13150元构成违约，应承担相应的违约责任。丁勉群要求汪跃文、汪鑫报销来往车费240元，但未提供相应的车费票据，故汪跃文、汪鑫可以拒绝报销。汪跃文提出与本案无关联性的抗辩主张，予以采信；汪鑫提出与本案无关的抗辩主张，证据不足，不予采信。综上，丁勉群的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第三十八条第（八）项，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、由汪鑫支付丁勉群工资款13150元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回丁勉群的其他诉讼请求。如果汪鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元，由汪鑫负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定的“期间汪跃文、汪鑫支付了1350元”以外的事实予以确认。另查明：丁勉群自认2017年12月8日收到工资款1350元。
本院认为，汪鑫以出具《担保》的形式向丁勉群承诺结清工资，应按约履行给付工资的义务，逾期未履行的应承担相应的违约责任，一审判决汪鑫支付工资款并赔偿利息损失并无不当。一审适用法律有误，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人汪鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年九月四日
代书记员 崔立娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执644号
申请执行人：磐石吉高陆港物流有限公司。住所地：磐石市西阜康大路****号。
法定代表人：吴烽，总经理。
被执行人：磐石市隆兴粮油有限公司。住所地：磐石市经济技术开发区。
申请执行人磐石吉高陆港物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2704号民事调解书，于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求给付200000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉高陆港物流有限公司与被执行人磐石市隆兴粮油有限公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费2900.00元由被执行人磐石市隆兴粮油有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波