北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2530号
原告：朱炳芳，女，1935年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告：宋某1，男，2010年8月28日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：宋某2，女，2007年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告：宋辉（系宋某1、宋某2之法定代理人），男，1981年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告：徐宁（系宋某1、宋某2之法定代理人），女，1982年3月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。
原告朱炳芳与被告宋某1、宋某2、宋辉、徐宁（以下简称四被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳芳之委托诉讼代理人梁勤，四被告之委托诉讼代理人胡大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳芳向本院提出诉讼请求：1、四被告支付我医疗费23030.61元、护理费120155元、住院伙食补助费1400元、营养费2800元、医疗器械费1200元、残疾赔偿金40000元；2、四被告书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：宋某1、宋某2系宋辉、徐宁之子女。2017年8月5日下午18点左右，宋某1与宋某2在东城区西花市大街国瑞城乐天玛特超市地面入口处追逐打闹，将我碰倒，导致我多处骨折。随后我住院多日，生活起居均由我儿媳进行照顾，而被告除当日陪我去过医院后就再未出现。现我因受伤产生了大量的医疗费、护理费等费用，故诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。
四被告辩称，首先，宋某1与宋某2系未成年人，不是本案适格被告，不应承担侵权责任；其次，现有证据并不能证明朱炳芳摔倒系宋某1、宋某2撞倒或者绊倒，宋辉出具的书面材料不能作为其后续诉讼中对其不利的证据；再次，朱炳芳作为完全民事行为能力人，应当对其安全性尽到注意义务，故朱炳芳应对其受伤行为承担一定的责任；最后，事发后，我们始终以负责任的态度积极解决问题并拿出1万元用于老人治疗，并没有推卸责任，故朱炳芳要求我们书面赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金没有法律依据。综上，我方同意支付医疗费及伙食补助费。但朱炳芳主张的护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金过高、医疗器械费缺乏正规发票、营养费缺乏证据，我方不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋辉与徐宁系夫妻关系，宋某1、宋某2系二人之子女。朱炳芳主张2017年8月5日下午18时许，宋某1与宋某2在本市东城区西花市大街附近互相追逐打闹，二人将朱炳芳撞倒导致朱炳芳受伤。四被告认为朱炳芳无证据证明其系宋某1、宋某2撞伤，不认可朱炳芳的上述主张。当日，宋辉书写如下内容：“宋辉家孩子将老人朱炳芳撞伤，经医院检查，右手腕及左腿外侧骨折，治疗费2500元，已由宋辉付清。现协商另付五万元，后续护理费及营养费，先付1万元，欠四万元，8月6日付清。8月7日去复查，若没有问题，就此为止。”朱炳芳与四被告均认可四被告已支付朱炳芳一万元，朱炳芳同意在赔偿总金额中扣除一万元。
庭审中，朱炳芳要求四被告支付医疗费23030.61元、住院伙食补助费1400元，四被告认可上述费用，但主张朱炳芳亦应承担相应的责任。朱炳芳向本院提交了《北京同仁堂崇文门药店销售单》一份，用以证明其购买轮椅及医疗坐便器的事实。四被告辩称朱炳芳未提交正规发票，故不认可上述证据的真实性及证明目的。
朱炳芳主张在其受伤后，儿媳范秋瑛请假护理其生活，要求四被告支付护理费。为证明上述主张，朱炳芳向本院提交了《北京市远弘药用酒精有限责任公司聘用合同》、北京市远弘药用酒精有限责任公司出具的《证明》及《完税证明》予以证明。其中《北京市远弘药用酒精有限责任公司聘用合同》显示范秋瑛的聘用期限自2017年8月9日至2018年12月31日止，月工资35000元。《证明》内容为：“范秋瑛同志（身份证号：×××）受聘于本公司，职务为副总经理。范秋瑛同志在2017年8月9日至2017年11月19日期间因家里老人受伤需要照顾未到岗上班，公司准其事假，此期间范秋瑛同志无工资、奖金。特此证明。”《完税证明》显示了范秋瑛2018年1月、2月正常工资薪金实缴税金额及全年一次性奖金收入实缴税金额。四被告不认可《北京市远弘药用酒精有限责任公司聘用合同》及《证明》的真实性。四被告主张《完税证明》仅有2018年两个月的，不能证明范秋瑛的实际收入情况，且朱炳芳主张护理费明显高于当地护理水平，故不同意支付护理费。
朱炳芳申请对其伤残程度及护理期限进行鉴定，北京中正司法鉴定所出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第1536号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人朱炳芳右腕关节功能受限的伤残程度属十级（致残率10%）；被鉴定人朱炳芳左膝关节功能受限的伤残程度属十级（致残率10%）。（二）被鉴定人朱炳芳的护理期限可考虑为90-120日。”
朱炳芳未就其主张的营养费向本院提交证据。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。四被告辩称宋某1、宋某2系未成年人，不是适格被告，缺乏法律依据，本院不予采信。宋某1、宋某2的侵权责任应由其监护人宋辉、徐宁承担。
本案中，根据宋辉书写的文字内容，已明确认可侵权事实，故本院对朱炳芳主张的侵权事实，予以采信。根据现有证据，并不能证明朱炳芳在此次侵权行为中存在过错，故四被告主张其应根据过错程度承担侵权责任，证据不足，本院不予采信。四被告认可朱炳芳支付的医疗费23030.61元、住院伙食补助费1400元，本院不持异议。
关于护理费一项，朱炳芳向本院提交了《北京市远弘药用酒精有限责任公司聘用合同》、北京市远弘药用酒精有限责任公司出具的《证明》及《完税证明》。但上述证据并未客观反映护理人的实际收入情况，且朱炳芳亦未向本院提交证据证明其亲属护理的必要性，故朱炳芳要求四被告按120155元支付其护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但根据鉴定结论，朱炳芳的受伤情况确需进行护理，故本院综合考虑护理期及本地护理费用对其护理费进行酌定，酌定数额为15750元。
朱炳芳要求被告支付残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院结合朱炳芳的残疾综合指数予以确定。朱炳芳主张的残疾赔偿金数额不高于本院核定的数额，故朱炳芳要求被告支付残疾赔偿金40000元的诉讼请求，本院予以支持。朱炳芳要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院酌定为7500元。朱炳芳要求被告支付鉴定费4350元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
朱炳芳提交了《北京同仁堂崇文门药店销售单》，并未提交正式发票，故朱炳芳要求四被告承担医疗器械费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱炳芳要求四被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱炳芳未就其主张的营养费向本院提交证据，故朱炳芳要求四被告支付营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
鉴于被告已向朱炳芳支付过10000元，且朱炳芳亦同意在最终费用总数中扣除，本院不持异议。故本院判决支付总数为被告需支付数额扣除已支付的10000元后的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、宋辉、徐宁于本判决书生效之日起七日内，给付朱炳芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计八万二千零三十元六角一分；
二、驳回朱炳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百零六元，已减半收取二千三百五十三元，由原告朱炳芳负担一千二百元（已交纳）；被告宋辉、徐宁负担一千一百五十三元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一八年八月三日
书记员 于婧