江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第262号
原告：曾国强，男，汉族，1976年8月20日出生。
委托代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
被告：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生。
被告：熊艳，女，汉族，1975年7月17日出生。
被告：抚州汇盛商贸广场有限公司。
法定代表人：万仁政。
原告曾国强诉被告万仁政、熊艳、抚州汇盛商贸广场有限公司（以下简称汇盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国强的委托代理人詹秋国，被告万仁政、汇盛公司到庭参加诉讼。被告熊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国强诉称：2011年8月23日李龙向原告借款人民币1000万元，双方约定该款在2011年8月25日前归还。上述借款到期后，李龙未能及时归还，2012年7月27日李龙与原告签订了一份《债权转让协议书》，将李龙对余亮的人民币720万元债权转让给原告，并于2012年7月30日履行了对债务人余亮的通知义务。余亮因与被告万仁政共同投资的汇盛公司的债权债务无法理清而退出公司，故原告、余亮、被告万仁政三方于2013年4月8日达成协议，约定余亮欠原告的人民币720万元本金及截止到2013年4月7日的利息合计人民币870万元由被告万仁政负责归还给原告。同日，被告万仁政向原告出具了人民币870万元的借条，并承诺2013年8月7日之前还清本息，被告汇盛公司在该借条上的担保人处盖章。2013年9月下旬被告万仁政分三次归还原告合计人民币70万元，2014年3月16日归还人民币30万元，尚欠原告人民币770万元本金及相应利息。同时被告万仁政是在其与被告熊艳夫妻关系存续期间承接的债务，属夫妻共同债务，被告熊艳也应当对原告承担还款义务。故请求判令：1、被告万仁政、熊艳、汇盛公司共同向原告清偿人民币770万元债务并按人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息直至还清之日（计算至起诉日为人民币1903112元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万仁政、汇盛公司辩称：借款实际是三方债务，合伙人余亮一起投资公司，余亮借了李龙的钱，李龙又借了曾国强的钱。余亮向李龙借款720万元有异议，其中含了高利息。万仁政系因为余亮吸毒而被迫接下债务。150万元利息按月息2.5%计算没有异议。已向原告归还了100万元。
被告熊艳未进行答辩。
在诉讼中，原告曾国强提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：曾国强身份证复印件、万仁政和熊艳户籍信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚证、汇盛公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明：原、被告身份信息，万仁政与熊艳为夫妻关系，夫妻双方是在债务关系存续期间协议离婚的，故熊艳是本案的适格被告。
证据二：2011年8月23日《借据》、南昌银行电子渠道行内转账回单两份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《协议书》、《借条》、《还款计划》、《承诺书》、《欠条》复印件，证明：曾国强分两次向李龙指定的陈小虎账户汇款1000万元，李龙借到曾国强1000万元。李龙将其对余亮的720万元债权转让给曾国强。余亮签收了《债权转让通知书》。余亮欠曾国强的870万元由万仁政负责偿还。万仁政欠曾国强870万元，其中720万元按月息2.5%计算，另150万元在2013年8月7日之后也按月息2.5%计息，汇盛公司对该借款承担担保责任。余亮欠李龙借款本金720万元，月息2.5%。
证据三（庭审后补充）：2011年8月19日《借据》、南昌银行网上银行电子回单、李龙身份证复印件，证明：李龙向原告另外借款300万元。
证据四（庭审后补充）：2012年8月31日《欠条》及《协议》，证明：原告与李龙、彭丹约定李龙向原告还款560万元，其中的500万元先还给彭丹。
证据五（庭审后补充）：上海浦东发展银行流水单、农业银行合并明细打印清单、农商银行交易明细查询，证明：被告万仁政向原告转账还款99万元。
被告万仁政、汇盛公司的质证意见如下：证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二中的《借据》有异议，与其无关，但不否认曾国强借了钱给李龙；网上银行电子回单两份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》有异议，与其无关；《协议书》、《借条》、《还款计划》、《承诺书》、《欠条》的真实性、合法性、关联性无异议。
被告万仁政、汇盛公司经本院合法传唤未到庭对原告补充提供的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告熊艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提供的所有证据的质证权利。
被告万仁政、汇盛公司、熊艳均未提供证据。
本院经审核原告提供的证据，并结合被告的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一，被告万仁政、汇盛公司不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二中的《借据》、南昌银行电子渠道行内转账回单两份，有案外人陈小虎的陈述相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，被告万仁政、汇盛公司有异议，未提供相关证据予以反驳，其抗辩理由不成立；《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，有《借据》相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，被告万仁政、汇盛公司有异议，未提供相关证据予以反驳，其抗辩理由不成立；《协议书》、《借条》、《还款计划》、《承诺书》、《欠条》之间可相互印证，且被告万仁政、汇盛公司不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、证据四与本案无关，不予确认。证据五：上海浦东发展银行流水单、农业银行合并明细打印清单、农商银行交易明细查询，有被告万仁政的陈述相互印证，予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2011年8月23日，李龙向曾国强出具一份《借据》，主要内容为：今借到曾国强，身份证号362301197608200579，人民币1000万元整，该笔款定于2011年8月25日前归还，如逾期未归还，则按借款金额每日4‰支付违约赔偿金。本借款的担保人对全部债务承担无限连带责任，担保范围为借款本金、利息，债权人实现债权所支付的费用。此款汇入借款人指定账户账号全称：陈小虎，卡号：6222750104969901，南昌银行科技支行（由曾国强南昌银行司马庙支行尾号7119账户汇入该账号）。陈小虎（身份证号360103196708050315）在连带责任担保人处签名，李龙（身份证号360102197407093811）与南昌市裕盛隆科技有限公司在借款人处签名、盖章。
同日，曾国强通过其南昌银行司马庙支行账户（6222750700057119）分别向陈小虎在南昌银行李家庄支行账户（6222750104969901）汇款900万元、100万元，合计1000万元。
2012年7月26日，余亮向李龙出具一份《欠条》，内容为：截止到2012年7月26日，余亮共欠李龙借款人民币720万元整，利息自2012年7月26日开始计息，利息为月息2.5%（本人出具李龙的借条原件已收回，以此条为准）。2013年4月8日，余亮在上述《欠条》复印件上写明“与原件一致，原件已收回。”
2012年7月27日，李龙与曾国强签订一份《债权转让协议书》，约定：双方一致同意并确认，因李龙欠曾国强的债务一时无法归还，李龙将对余亮的债权共计720万元人民币全部转让给曾国强行使，用于李龙归还所欠曾国强的部分债务，曾国强按照本协议直接向余亮（身份证号3601021970010104316）主张债权。本协议生效后，曾国强不得再向李龙主张此720万元债权。本协议经双方签字后生效。
同月30日，李龙与曾国强向余亮发出一份《债权转让通知书》，内容为：根据曾国强与李龙在2012年7月27日签订的《债权转让协议书》，余亮所欠李龙人民币720万元的债务，经李龙、余亮、曾国强三人协商一致同意，该债权债务于2012年7月27日起转给曾国强，请余亮将该款项本息支付给曾国强。现以书面形式通知余亮。余亮在特此通知处写明“收到余亮”。2013年4月8日，余亮在上述《债权转让通知书》复印件上写明“与原件一致，原件本人已收回。”
2013年4月8日，万仁政、余亮、曾国强签订一份《协议书》，约定：1、余亮欠曾国强现金720万元本息说明：原来因李龙借了曾国强的钱，而余亮又借了李龙的钱，经曾国强与李龙协商，李龙将对余亮行使的现金720万元本息的债权转让给曾国强行使，并已书面通知了余亮，余亮对此债权转让也无异议。2、现又因余亮和万仁政合伙开办的汇盛公司的债权债务无法理清，现经余亮和万仁政协商，余亮退出该公司股份，公司的债权债务及余亮欠曾国强现金720万元的本息由万仁政承担归还曾国强，截止到2013年4月7日，经三方核对，余亮共欠曾国强现金870万元整。3、870万元整由万仁政向曾国强出具借条后，曾国强与余亮的债权债务关系全部理清，以后曾国强凭此协议及万仁政向曾国强出具的借条向万仁政主张债权。
同日，万仁政向曾国强出具一份《借条》，内容为：今借到曾国强人民币现金870万元整，并承诺在2013年8月7日之前还清本息，其中720万元按月息2.5%计息，另150万元在2013年8月7日之前不计息，如未按时还清该借款，则在2013年8月7日之后也按月息2.5%计息。汇盛公司在担保人处加盖印章。担保期限为借款人还清该借款本息日止。
2013年9月28日，万仁政向曾国强出具一份《还款计划》，内容为：兹还欠曾国强借款本金800万元整，利息还未结算，承诺在2013年11月还款300万元整，2013年12月还款300万元整，2014年1月15日之前还款200万元整，利息还清本金后结算。如能在约定计划按时还款，则所还款算还本金。如未能按计划还款，则在扣除相应利息后再算作还本金。利息在2014年1月15日再进行沟通结算。
2014年3月15日，万仁政向曾国强出具一份《承诺书》，内容为：2014年3月底我本人承诺把黄平300万元债务转让于曾国强，4月底再还30万元整，本人承诺一周内找到曾国强认可的担保人，剩余本金5月底结清。
万仁政分别于2013年9月13日、9月18日、9月25日、2014年3月16日向曾国强转账归还借款本金9万元、30万元、30万元、30万元，另于2013年9月25日向曾国强归还借款本金1万元现金，合计100万元。
另查明：万仁政与熊艳于2005年1月18日登记结婚，2013年12月2日登记离婚。
为查明本案事实，本院依法对案外人陈小虎进行了询问。陈小虎确认其于2011年8月23日代李龙收到原告曾国强的汇款900万元、100万元，合计1000万元。
本院认为，万仁政与余亮、曾国强签订的《协议书》、万仁政向曾国强出具的《借条》、《还款计划》、《承诺书》，均系各方的真实意思表示，除《协议书》中计算的利息及《借条》中月息2.5%的约定超过了我国法律的强制性规定外，其它内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：借款本金的问题。经审查，李龙与曾国强签订《债权转让协议书》后，将其对余亮的720万元债权转让给曾国强的事实通知余亮后，该债权转让已依法生效。之后，余亮与曾国强、万仁政签订《协议书》以其退出汇盛公司股份为由，将其欠曾国强的720万元本息转移给万仁政，该债务承担也已依法生效。因此，万仁政应当向曾国强履行还款义务。万仁政、汇盛公司辩称本案借款本金非720万元，缺乏事实依据，本院不予采信。根据万仁政、余亮、曾国强于2013年4月8日签订的《协议书》约定，余亮转给万仁政的720万元本息债务至2013年4月7日计算150万元利息。该150万元利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍24%的标准计算720万元的利息为1233600元。即借款本金增加至8433600元，减去万仁政之后归还的100万元本金，万仁政尚欠曾国强借款本金7433600元。曾国强诉请万仁政、熊艳归还剩余借款本金770万元，于法无据，不予支持。由于讼争的本案借款发生在万仁政、熊艳夫妻关系存续期间，熊艳未提供证据证明曾国强与万仁政明确约定为万仁政的个人债务或夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款应由万仁政、熊艳共同归还。关于曾国强诉请的借款利息，因2013年4月8日《借条》约定的月息2.5%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（详见附表）。汇盛公司自愿为万仁政的债务作为担保人在《借条》上加盖印章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，汇盛公司应当对万仁政的债务向曾国强承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万仁政、熊艳在本判决生效后七日内归还原告曾国强借款本金620万元及其利息1145553.66元，借款本金620万元自2014年3月16日起至还清借款之日止的利息按年利率24.6%计算；
二、被告万仁政、熊艳在本判决生效后七日内归还原告曾国强借款本金1233600元及其利息（自2013年8月7日起至还清借款之日止按年利率24.6%计算）；
三、被告抚州汇盛商贸广场有限公司对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，被告抚州汇盛商贸广场有限公司承担保证责任后有权向被告万仁政、熊艳追偿；
四、驳回原告曾国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79022元，财产保全费5000元，合计84022元，由原告曾国强负担500元，被告万仁政、熊艳、抚州汇盛商贸广场有限公司连带负担83522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14-315201040001442，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 敏
附表
借款起至时间借款本金法定利息（按年利率6.15%的四倍）2013年4月8日--9月12日
7200000
3247202013年9月13日--9月17日
7110000
24292.502013年9月18日--9月24日
6810000
32574.502013年9月25日—2014年3月15日
6500000
763966.662014年3月16日--付清时止
6200000
2013年8月7日--付清时止
1233600