河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初690号
原告：李伟超，男，1996年5月3日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
原告李伟超与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟超的委托诉讼代理人安占杰，被告中华联合保定中心支公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付第三者的死亡赔偿金、急救费、丧葬费、精神抚慰金等，依照交通事故责任划分应赔偿原告188055.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日09时30分左右，侯某骑自行车沿泽城路机动车道由东向西行驶至国税局小区门前转弯时，与后方同方向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成两车受损，侯某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队认定侯某、原告李伟超负同等责任。死者侯某为城镇户口，侯某的身故给家庭带来了极大的悲伤，经当地交警调解，出于人道主义原告赔偿死者家属死亡赔偿金、急救费、丧葬费、精神抚慰金等共计232000元。事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保有交强险、商业三者险300000元、车损、不计免赔等险种，事故发生在保险期间，经双方调解未果，故诉至法院，以达诉求。
被告中华联合保定中心支公司辩称，我公司同意在保险合同范围内依法承担原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告李伟超为冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额为300000元、机动车损失险、不计免赔险等险种，被保险人为原告李伟超。保险期间自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止。
2017年1月27日9时30分左右，候书元骑自行车沿肃宁县泽城路机动车道由东向西行驶至国税小区门前路段左转弯时，与后方同方向行驶的原告李伟超驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车受损，侯某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯某、原告李伟超分别负此次事故的同等责任。该事故发生后，2017年2月10日经肃宁县公安交通警察大队主持调解并出具道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，由原告李伟超一次性赔偿侯某家属抢救费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、自行车修理费等共计贰拾叁万贰仟元整，原告李伟超车损、现场施救费自己承担。调解书达成后原告即支付了赔偿款。
伤者侯某经抢救无效死亡共计产生医疗费2473.64元，侯某死亡后产生停尸费6200元。伤者侯某1937年11月24日出生现年79周岁。原告李伟超车辆损失为5550元，施救费1300元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
下列事实，双方存在争议：1.原告主张死亡赔偿金按照2017年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，被告保险公司不予认可，认为原告于2017年2月10日与死者家属达成赔偿，当时新标准还未公布，应按照2016年度赔偿标准计算；2.原告主张超出交强险部分损失应按照60%的赔偿比例由被告承担，被告保险公司辩称对事故认定书无异议，此事故认定原告与死者系同等责任，应按照50%的责任比例承担；3.原告主张精神损害抚慰金83795元，被告保险公司认为调解书所载明的赔偿项目不包括精神抚慰金，不予认可；4.原告主张施救费1300元，被告保险公司认为该损失不属于车辆损失的赔偿范畴，不予认可。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告李伟超依约履行了交纳保险费的义务，被告中华联合保定中心支公司应当在约定的保险事故发生时，在保险限额内履行给付保险金的义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故致侯某死亡，此事故经公安交警部门认定原告李伟超与侯某负此事故的同等责任，对此认定结论，原、被告均无异议，故本院予以确认。事故发生后，被保险人即原告已与受害者家属在公安交警部门达成调解并已赔偿受害者家属，该协议不违反法律规定，本院予以确认，被告保险公司应当依据双方签订保险合同的条款在相关赔偿限额范围内履行赔偿保险金的责任。根据相关规定，本院首先确定该事故死者侯某的损失项目及数额为：1、侯某抢救费2473.64元；2、死亡赔偿金130760元（侯某死亡时年满79周岁，按照2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元×5年）；3、丧葬费26204.5元（按照2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元的标准，计算六个月为26204.5元）；原告主张按照2017年度赔偿标准计算赔偿数额，因原告与死者家属达成赔偿协议时该数据尚未公布，故本院不予支持；4、停尸费6200元；5、精神损害抚慰金原告李伟超主张已赔偿死者家属83795元，被告保险公司不予认可辩称调解赔偿协议中未载明此项且主张数额过高，关于精神损害抚慰金应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错责任程度，侵害的手段、场合，行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等情况来综合考虑确定。该事故造成侯某死亡，使其亲属精神遭受严重伤害，且本案中原告已通过公安机关调解与受害人家属达成协议并已实际赔付，有公安交通警察大队出具的调解书及赔偿凭证予以证实，原告赔偿的数额虽化解了矛盾，平息了纠纷，但主张赔偿的数额过高应确定50000元为宜。
原告李伟超的损失包括：1、车辆损失5550元有维修票据予以证实且被告保险公司认可，故本院予以确认；2、施救费1300元，关于施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对该主张予以支持。
综上，本院确认原告在本次事故中的合理损失为赔偿受害方抢救费2473.64元、停尸费6200元、死亡赔偿金130760元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，共计215638.14元；原告车辆损失5550元、施救费1300元，共计6850元；以上两项原告的损失合计222488.14元。对于该损失首先在原告冀Ｆ×××××号事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内给付原告垫付的死者侯某抢救费2473.64元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告垫付死者家属精神损害抚慰金50000元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金33795.5元，两项共计112473.64元。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分死亡赔偿金96964.5元（130760元-33795.5元）、车辆损失5550元、施救费1300元、停尸费6200元，共计110014.5元，由被告保险公司根据被保险人所承担的事故责任50%的比例在商业三者险及机动车损失保险限额内给付原告55007.25元。以上被告保险公司应依据保险合同约定给付原告保险金总计167480.89元。
综上，原告主张被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司依据保险合同给付其保险金188055.2元，本院支持167480.89元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告李伟超保险理赔金167480.89元。
二、驳回原告李伟超超出上述数额的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，减半收取2030.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1808元，由原告李伟超负担222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一七年六月七日
书记员 张 凡