黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初7117号
原告：周生伟，男，1981年10月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张凤磊，哈尔滨南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告：郭伟兴，男，1978年6月15日生，汉族，住双城市。
被告：陈雷，男，1981年4月21日生，汉族，住双城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，职务总经理。
委托代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告周生伟与被告郭伟兴、陈雷、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周生伟委托代理张凤磊，被告郭伟兴、陈雷，被告人保哈尔滨分公司委托代理人万立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭伟兴、陈雷赔偿原告修车款、托运费共计22300元及营运损失费10336元；2.判令被告人保哈尔滨分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月14日，被告陈雷驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型客车行驶至哈尔滨市××大街与郭伟兴驾驶的车牌号京Ｎ×××××的小型客车、黑Ｌ×××××、黑Ａ×××××，黑Ａ×××××号车发生交通事故，各方车辆受损。当事人陈雷负事故主要责任，当事人郭伟兴负次要责任，当事人张程禹无责任，当事人石昌国无责任。石昌国驾驶的车辆为营运出租车，车辆所有人为原告。在车辆交通事故期间以及维修期间共耽误34天，造成营运损失10336元、维修费用等22300元。陈雷、郭伟兴驾驶的车辆均在人保哈尔滨分公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告多次找到被告协商解决此事，被告均不予配合，故诉至贵院。
被告郭伟兴辩称：原告所述属实，对原告诉请无异议。我驾驶车辆在平安保险公司投保交强险，平安保险公司已将交强险应赔偿的财产损失限额2100元赔偿给我，但该款在人保哈尔滨分公司向我赔偿时予以扣除。
被告陈雷辩称：原告所述属实，以交通事故认定书为准。
被告人保哈尔滨分公司辩称：京Ｎ×××××号车辆在我公司投保商业三者保险，保险限额50万元。该车辆交强险未在我公司投保，我公司对交强险限额以外不足部分按责任比例赔偿。黑Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业第三者保险，交强险限额为财产损失2000元，商业第三者保险限额为50万元，依据保险条款规定，涉及到本案的诉讼费、停运损失不在保险理赔范围。商业第三者保险在交强险限额赔偿完毕后，按责任比例承担。陈雷在我公司自述时说有逃逸的情节，商业保险及商业第三者保险不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2017年12月14日21时40分，被告陈雷驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型客车行驶至哈尔滨市××大街时，与郭伟兴驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型客车、石昌国驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号小型客车、以及车牌号分别为黑Ｌ×××××、黑Ａ×××××的私家车发生交通事故，各方车辆受损。该起事故经哈尔滨市交通警察支队哈西大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈雷负事故主要责任，郭伟兴负次要责任，张程禹无责任，石昌国无责任。石昌国驾驶的车辆为营运出租车，车辆所有人为原告周生伟。陈雷驾驶的车辆在人保哈尔滨分公司投保了交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险。郭伟兴驾驶的车辆在人保哈尔滨分公司投保了保险限额50万元的商业第三者责任险，并在平安保险公司投保了交强险，现平安保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿郭伟兴2100元。事故发生后，原告车辆在哈尔滨市××区车之翼名车一站式服务中心进行维修，支付维修费共计22100元，另支付托车费200元。事故发生至车辆修理完毕，原告车辆共计停运34天。原告多次找到被告协商解决此事，被告均不予配合，故诉至法院。
上述事实，有事故责任认定书、车辆损失价格认定结论书、增值税发票、维修证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权利要承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次事故，陈雷负事故主要责任，郭伟兴负次要责任，原告车辆驾驶人石昌国无责任。对于原告的损失，陈雷应承担责任比例为70%，郭伟兴承担责任比例为30%。
关于原告诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：车辆维修费及拖车费共计22300元，有正规票据证明，本院予以支持。该费用应由被告人保哈尔滨分公司在承保的陈雷车辆交强险限额范围内赔偿原告2000元。因郭伟兴车辆在平安保险公司投保了交强险，且郭伟兴自认平安保险公司已在交强险财产损失限额范围内向其赔偿2100元，故郭伟兴应将该部分赔偿款赔付给原告。交强险赔偿不足部分18200元，因郭伟兴、陈雷均在人保哈尔滨分公司投保了商业第三者责任险（保险金额均为50万元），且按被告陈雷、郭伟兴在事故中的责任比例计算各自应赔偿的金额均未超过各自投保商业三者险赔偿限额，故应由被告人保哈尔滨分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余修车费18200元。对于停运损失，因原告车辆系出租车，属营运车辆，被告应向原告赔偿停运损失。关于赔偿标准，原告主张按照哈尔滨市物价局向交通局发出的《关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》规定的标准计算停运损失，本院予以支持。原告主张车辆系正副班运营，但未提交充分证据证明。且事故发生时车辆在路边停放，原告当庭认可系几个开出租车的朋友聚餐，故本院支持其按照正班运营的出租车中捷达类中档车型6080元/月标准计算停运损失，计6080元/月÷30天×34=6890.67元。对于原告停运损，因不属于保险公司理赔范围，依法应由被告陈雷赔偿4823.47元，被告郭伟兴赔偿2067.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周生伟修车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告周生伟修车费18200元；
三、被告郭伟兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告周生伟修车费2100元及停运损失2067.20元；
四、被告陈雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告周生伟停运损失4823.47元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告自行负担86元，由被告陈雷负担371元，由被告郭伟兴负担159元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春光
二〇一八年八月十七日
书记员 孟祥录