浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1221号
原告杨建国。
委托代理人申海洋。
被告曹刚阳。
委托代理人孟贡兴。
委托代理人何关虎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋永明。
委托代理人楼芝华。
原告杨建国诉被告曹刚阳、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人申海洋，被告曹刚阳的委托代理人孟贡兴、何关虎，被告保险公司的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2010年1月19日，被告曹刚阳驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车上乘客王德群受伤、两车损坏，造成原告损失25695.60元，其中医疗费7775.60元、误工费10080元、护理费5040元、营养费1200元、住院伙食费300元、鉴定费800元、交通费500元。由于被告曹刚阳应负事故主要责任，被告保险公司系浙D×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，故要求被告曹刚阳赔偿原告上述损失，被告保险公司在保险责任内承担直接赔付责任。在诉讼过程中，原告因再次门诊为由增加诉讼请求，将医疗费增加为8003.77元，增加后的总损失为25923.77元，扣除已付4500元，尚需赔偿21423.77元；同时明确要求被告保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任，交强险限额以外部分损失由被告曹刚阳承担70%，并由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任。
被告曹刚阳辩称：原告诉称的交通事故基本情况没有异议。因本起交通事故还涉及另一位乘客受伤、车辆损坏，故对赔偿事宜已经协商多次未成。被告曹刚阳驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：被告曹刚阳驾驶的浙D×××××号轿车在本公司投保了交强险和商业三者险事实。但由于原告人身损害的医疗终结于2010年2月，现于2012年4月向法院提起诉讼已超过一年的诉讼时效。即使需要赔偿，本公司也只能根据保险合同约定承担赔付责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2010年1月19日18时10分许，被告曹刚阳驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县柯岩大道与胜利西路叉口地方，因被告曹刚阳在柯岩大道由北往东逆向行使时，与原告在胜利西路上驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车上乘客王德群受伤，两车损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告曹刚阳负事故主要责任，原告负次要责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院20天，出院诊断：右胫骨髁间隆突骨折、左膝软组织挫伤。原告在诉讼前即于2012年3月自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所经鉴定认为：原告因交通事故致伤误工时限4个月、护理时限2个月、营养时限2个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费7384.20元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、误工费10080元、护理费5040元、交通费400元、鉴定费800元。合计25204.20元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收据、绍兴正大司法鉴定所鉴定（2012）临鉴字第492号鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告曹刚阳、保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶员、交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2009年1月31日至2010年1月30日。其中商业三者险限额30万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告曹刚阳为原告垫付住院医疗费1000元，直接支付给原告4500元，合计5500元。该节事实由被告曹刚阳提供的浙D×××××号轿车交强险保险单、商业三者险保险单、住院预交款收据、借条三份及当事人的陈述所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿事故发生后的住院医疗费用，扣除伙食费用以外部分属于合理范围，原告在起诉后即在原告治疗终结后的两年多以后再次门诊所产生的门诊医疗费，因被告保险公司提出与本次事故缺乏关联性的异议成立，故对该项门诊医疗费应于扣除；原告请求赔偿的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费损失，属于合理范围，本院予以确认；交通费损失根据原告就医等实际支付情况酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为25204.20元。
本案系机动车之间发生的交通事故致一方驾驶员及乘客受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由对方机动车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于对方机动车即被告曹刚阳驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张依据合同约定不负责赔付非医保医疗费用，不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司另称本案原告请求赔偿已超过诉讼时效。本院认为，原告的损失于2012年3月经司法鉴定才确定，且根据原告和被告曹刚阳的陈述可以证实，原告及本案其他两位受害人与被告曹刚阳曾多次到交警部门进行调解未成，原告现于2011年4月向提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告保险公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。由于本起交通事故致原告及原告方乘客王德群两人受伤，被告保险公司在交强险限额的120000元（除财产损失赔偿限额）中，应依法按该两人的损失数额比例进行分配。根据本院已经受理的（2012）绍民初字第1222号原告方乘客王德群的诉讼请求，以及两位伤者的意见，确定被告保险公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额项下赔付本案原告10000元，医疗费用赔偿限额项下赔付2000元（含非医保医疗费用），合计12000元。
超过交强险责任限额部分的13204.20元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告曹刚阳应负事故主要责任，原告杨建国负事故次要责任的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，本院确定原告损失由其自负30%，被告曹刚阳承担70%计9242.94元。鉴于被告曹刚阳驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司还投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任。被告保险公司认为本案投保车辆方负事故主要责任，主张按70%的比例承担保险赔付责任，被告曹刚阳没有异议，本院予以认定；被告保险公司在庭审中主张不负责赔付鉴定费，因被告曹刚阳提出否认异议，且被告保险公司未能举证明其向投保人就保险合同中免除保险人责任的条款已经履行明确说明义务，故对被告保险公司的该项主张，本院不予采纳。据此，对于商业三者险以外部分损失9242.94元，应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额内赔付原告杨建国损失12000元，在商业三者险限额内赔付9242.94元，合计21242.94元，其中的15742.94元支付给原告杨建国，5500元支付给被告曹刚阳；
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（缓缴），减半收取165元，由原告杨建国负担40元，被告曹刚阳负担125元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年六月十二日
书记员 茹亮良