湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘03刑终231号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某，男，1981年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上诉人（原审被告人）周星，绰号“星狗子”，男，1979年10月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中肄业文化，个体工商户。1999年因犯敲诈勒索罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年；2003年8月因犯抢劫罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月因犯故意伤害罪被韶山市人民法院判处管制一年；2011年11月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月4日刑满被释放。2014年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）汤望，男，1992年7月11日出生于湖南省韶山市，汉族，小学文化，农民。2011年4月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年9月26日被裁定假释。2014年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）成兵，绰号“兵伢子”，男，1995年7月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中肄业文化，农民。2013年11月因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（2013年7月9日被韶山市公安局刑事拘留，2013年12月12日经韶山市人民法院决定被取保候审，同日由韶山市看守所予以释放）。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）向某，绰号“响伢子”，男，1983年9月12日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，农民。2014年7月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被韶山市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1990年4月14日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，农民。2014年9月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被韶山市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人贺某某，男，1956年3月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系上诉人贺某之父。
原审附带民事诉讼原告人贺AA，男，1963年2月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系上诉人贺某之叔。
原审附带民事诉讼原告人贺HH，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系上诉人贺某之叔。
原审被告人郭某某，男，1996年9月26日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2013年11月因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。2015年9月25日经韶山市人民法院决定被取保候审。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人周星、汤望、成兵、郭某某、向某、熊某犯寻衅滋事罪，原审被告人汤望、成兵、郭某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贺某、贺某某、贺AA、贺HH提起附带民事诉讼一案，于二0一五年八月二十四日作出(2015)韶刑初字第13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人贺某，原审被告人周星、向某、熊某、汤望均不服，提出上诉，本院于二0一五年十二月二日作出（2015）潭中刑一终字第47号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，于二O一六年五月四日作出（2016）湘0382刑初8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人贺某，原审被告人周星、汤望、成兵、向某、熊某均不服，分别提出上诉。本院于2016年7月18日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事罪
（一）2014年5月3日，因韶山乡花桥村的弃石场有人阻工，被告人周星纠集被告人向某，再由被告人向某纠集被告人汤望、成兵、郭某某、熊某等八人，使用砍刀、石块等物打砸被害人贺某的车，将车身、玻璃等处砸坏。贺某驾车离开，被告人周星、向某驾驶大众迈腾轿车追赶，两车数次发生碰撞，贺某驾驶的车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车在韶山市外环线花桥村路段侧翻至路边稻田中。随后，被告人周星等人驾车逃离现场。经鉴定，车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车受损价值为114447元。
（二）2014年1、2月份的一天，成A打牌时输钱，怀疑有人“出千”，遂指使罗某某寻找，罗某某又指使李某寻找“出千”人。2014年4月8日下午，李某告知“出千”人是被害人韩某。成A纠集被告人汤望及李A、罗某某等人，罗某某又纠集朱A、李H、余H等人，分别乘坐由被告人汤望和罗某某、朱A驾驶的三辆汽车至湘潭县云湖桥镇塘湾村有力组韩某家，强行欲将韩某拖上被告人汤望驾驶的越野车并将其带离家中，遭到韩某的反抗，被害人韩HH（韩某父亲）、罗HH（韩某母亲）及何H（韩某邻居）也前来制止，双方因此发生扭打。之后罗某某等人驾车逃离现场。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：韩某、韩HH、罗HH所受损伤均构成轻微伤。
2014年6月12日，成A与被害人韩某及家人就民事部分达成赔偿协议，并已履行到位，成A等人获得了韩某及其家人的谅解。
（三）2014年4月29日上午，被害人贺某某、贺HH、贺AA到韶山乡花桥村弃石场要求该场停工，被告人周星带领杨FF、何FF到弃石场将三被害人打伤。经韶山市公安局物证鉴定室鉴定：贺某某、贺HH、贺AA所受损伤均构成轻微伤。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等。
原审判决另查明，被害人贺某某的各项损失合计3471.69元；被害人贺AA的各项损失合计4525.71元；被害人贺HH的各项损失合计3011.32元。
认定上述附带民事诉讼部分事实的证据有医药费发票及鉴定意见等。
二、故意伤害罪
2014年4月21日21时许，陈FF在韶山帝都KTV12号包厢与庞FF相遇,因其与庞FF有宿怨，陈FF遂指使被告人汤望电话纠集被告人成兵、郭某某及彭FF（已作行政处罚）携带砍刀欲打庞FF,与上前阻拦的宋FF以及帮助宋FF的被害人张F、李M、王M发生打斗，将宋FF、张F砍伤。经鉴定，宋FF所受损伤构成轻伤一级，张F所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月2日，被告人陈FF和汤望、成兵、郭某某与被害人宋FF、张F、李M达成调解协议，由被告人陈FF分别赔偿被害人宋FF、张F和李M医疗费、误工费等50000元、15000元、5000元，并取得被害人宋FF、张F和李M的谅解。
2014年6月6日12时许，长沙铁路公安处长沙车站派出所在韶山市汽车站将被告人成兵抓获归案；同年6月13日，被告人郭某某主动向韶山市公安局投案。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等。
原审判决认为：被告人周星伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人汤望伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人成兵任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郭某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人向某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人熊某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。
在第一笔寻衅滋事犯罪中，被告人周星组织被告人汤望、成兵、郭某某、向某、熊某等人任意损毁他人财物，起主要作用，系主犯，应当按照其组织的全部犯罪处罚；被告人汤望、成兵、郭某某、向某、熊某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。编号为潭价认鉴[2015]31号价格鉴定结论书是对被损车牌号为湘ARX7**的保时捷凯宴越野车4S店散体后受损项目的价格进行鉴定，而鉴定的主要依据是誉诚公司出具的被损车辆零部件列表及照片，经调查，誉诚公司既没有鉴定资质，在对被损车辆进行散体时也未接受公安机关委托及监督，而是由被害人贺某自行委托，且鉴定的检材即被损车辆已由被害人贺某自行处理。因此，潭价认鉴[2015]31号价格鉴定程序有瑕疵，不予认定。潭价认鉴[2015]16号价格鉴定结论书是对现场查勘的受损项目的价格鉴定，鉴定的根据是以公安机关现场勘验收集的证据为依据进行鉴定，且目前检材缺欠，从有利于被告人的原则，应采信潭价认鉴[2015]16号价格鉴定结论书认定车牌号为湘ARX7**车辆被损价值为114447元。在第二笔寻衅滋事犯罪中，被告人汤望起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。在第三笔寻衅滋事犯罪中，被告人周星纠集他人随意殴打他人，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在共同故意伤害犯罪中，被告人汤望、成兵、郭某某积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。
被告人周星在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周星纠集未成年人犯罪，量刑时予以考虑。被告人汤望在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，予以数罪并罚。被告人郭某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人成兵在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人汤望、成兵、郭某某犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人向某、汤望积极赔偿被害人贺某损失，并获得被害人贺某的谅解，应酌情从轻处罚；被告人郭某某、熊某积极赔偿被害人贺某部分损失，量刑时可酌情从轻处罚。在故意伤害犯罪案件中，被告人郭某某、汤望、成兵获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人周星、汤望、成兵、郭某某、向某、熊某因寻衅滋事造成附带民事诉讼原告人贺某车辆损失，六被告人对其车辆造成的损失应予赔偿。根据潭价认鉴[2015]16号价格鉴定结论，该院认定被损车辆损失为114447元，对超出部分不予支持。现附带民事诉讼原告人贺某撤回对被告人向某的诉讼，对被告人汤望予以谅解，放弃追究其民事责任，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任的规定，附带民事诉讼原告人贺某放弃份额为38149元（114447元/6人*2人），因此，被告人周星、成兵、郭某某、熊某应对车辆造成损失的（114447-38149）76298元承担赔偿责任，被告人郭某某、熊某赔偿10000元，应计算已赔偿款中。
被告人周星纠集他人因寻衅滋事犯罪行为致伤附带民事诉讼原告人贺某某、贺AA、贺HH，被告人对造成他们的损失应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二百三十四条第一款，第十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第七十一条，第七十七条第一款，第八十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第四条第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，第十六条的规定，遂判决：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中刑执字第1431号刑事裁定中对被告人汤望的假释；撤销湖南省韶山市人民法院（2013）韶刑初字第43号刑事判决中对被告人成兵宣告的缓刑，对被告人郭某某宣告的缓刑；二、被告人周星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；被告人汤望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的有期徒刑一年七个月十二天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人成兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处的有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月；被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪判处的有期徒刑九个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人周星、成兵、郭某某、熊某于该判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人贺某损失76298元（被告人郭某某、熊某赔偿10000元，应核减已赔偿款中）；四、被告人周星于该判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人贺某某医药费、误工费、护理费、交通费等共计3471.69元；赔偿附带民事诉讼原告人贺AA医药费、误工费、护理费、交通费等共计4525.71元；赔偿附带民事诉讼原告人贺HH医药费、误工费、护理费、交通费等共计3011.32元；五、驳回附带民事诉讼原告人贺某某、贺AA、贺HH的其他诉讼请求；六、作案工具柴刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人贺某以“原审判决车辆损失认定错误”，原审被告人周星以“潭价认鉴[2015]16号价格鉴定不合法；在第一笔寻衅滋事中没有撞贺某的车；第三笔寻衅滋事是由被害人的过错造成的，不能认定构成寻衅滋事罪；原审判决量刑过重”，原审被告人汤望、成兵、向某、熊某均以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
（一）2014年5月3日，因韶山市韶山乡花桥村的弃石场有人阻工，弃石场承包经营人之一上诉人(原审被告人)周星纠集上诉人（原审被告人）向某，再由向某纠集上诉人(原审被告人)汤望、成兵，原审被告人郭某某，上诉人（原审被告人）熊某等八人，分别乘坐由上诉人周星、汤望、熊某驾驶的大众迈腾、红旗、帝豪三辆轿车从韶山市竹鸡塅出发，前往弃石场帮周星“撑场子”。同日下午3时许，周星等人在韶山市韶山乡花桥村一村道上与驾驶车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车的上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某相遇，周星下车用柴刀打砸贺某的车辆，贺某遂倒车驶离现场，周星等人倒车从旁边的便道绕行，在便道上再次与贺某相遇。贺某驾驶的保时捷凯宴车与周星驾驶的大众迈腾轿车和汤望驾驶的红旗轿车先后发生碰撞，周星、向某、郭某某、熊某等人下车使用柴刀、石块等物打砸贺某的车，将车身、玻璃等处砸坏。贺某驾车离开，周星、向某驾驶大众迈腾轿车追赶，贺某踩急刹车，走S路线，两车数次发生碰撞，最后贺某驾驶的保时捷凯宴车在韶山市外环线花桥村路段侧翻至路边稻田中。随后，周星等人驾车逃离现场。经湘潭市价格认证中心鉴定，湘ARX7**保时捷凯宴车受损价值为326017元。
上述事实，有以下由原公诉机关出示并经原审庭审质证且经本院查证属实的证据予以证实：
1、物证
柴刀一把，上诉人汤望、成兵，原审被告人郭某某，上诉人向某、熊某均指认上诉人周星持该柴刀砍砸被害人车辆。
2、现场勘验、检查笔录
1号案发现场是湘乡市龙洞镇箭塘村1组地段，发现一台大众迈腾轿车，车头保险杠、散热窗、引擎盖被碰撞变形，右侧大灯罩破裂，轿车右侧前门、后门见刮擦、变形；2号案发现场是韶山乡花桥村1组村道上，发现一台红旗轿车，左前角保险杠、引擎盖见碰撞，并粘附红色油漆，车头左侧叶子板见碰撞、凹陷变形，并粘附红色油漆，左侧前轮胎瘪，右侧后车窗玻璃缺无，后座坐垫上散落有玻璃碎片，右侧地面距汽车61厘米处有一块破碎车窗玻璃；3号案发现场是韶山乡花桥村1组水稻田中，发现一台保时捷轿车，尾部凹陷变形，后窗缺无，门边沿有一处刀砍痕迹，汽车内前排后排均有玻璃碎片，汽车驾驶室坐垫前面有一块石块，汽车副驾驶坐垫前面有一把柴刀。
3、辨认笔录
上诉人汤望辨认出上诉人向某邀集他参与本案，上诉人周星是本案为首人员；
原审被告人郭某某辨认出上诉人向某邀集并参与本案，上诉人周星是本案为首人员；
上诉人向某辨认出上诉人周星是本案为首人员。
4、书证
（1）被害人贺某所拍照片，贺某对他人打砸汽车的经过进行了拍摄，其中能够显示三辆车、8人左右在贺某车的前方，有几人丢东西砸车，其中一人戴着蓝色迷彩帽；
（2）入股协议、合作经营协议等，证实韶山乡花桥村弃石场的承包情况；
（3）接车检查表，证实2014年5月13日誉诚公司接受贺某送修车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车的受损检查及维修项目诊断。
5、被害人陈述
被害人贺某的陈述，陈述了2014年5月3日，在花桥村土塘塘基上，周星将其拦住，用柴刀砍贺某所驾车牌号为湘ARX7**车辆玻璃，后在高铁便道上，周星等人用刀、石头砸其汽车，除前挡风玻璃外，其余全被砸坏。周星见其要走，遂开车追赶贺某车辆，并与贺某所驾小车尾部猛撞十几下，将贺某车辆撞到田里的事实。
6、证人证言
（1）证人陈MM的证言，证实至少五、六个人每人拿了把砍刀围着贺某的车砍，贺某的车调头往回走，另两辆车抄另一条路去追，其中另一辆车直接开过去撞击贺某所驾车辆；
（2）证人邹MM的证言，证实其看见一辆红色越野车侧翻到田里的事实；
（3）证人贺MM、黄MM的证言，证实贺某等人阻工的事实；
（4）证人沈MM的证言，证实其看见两辆车相向行驶，越野车朝银灰色小车撞了几下的事实；
（5）证人贺XX的证言，证实其看见两台车相撞，越野车侧翻到田里的事实；
（6）证人沈X的证言，证实越野车撞上小轿车的事实；
（7）证人郭X的证言，证实案发当天，其听熊某称向某叫人一起打架的事实；
（8）证人贺DD的证言，证实其听说两车相撞的事实；
（9）证人沈UU、贺UU、贺RR、张RR的证言，证实花桥村弃石场的相关情况以及贺某等人阻工的事实；
（10）证人钟R、田R的证言，证实贺某送修车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车案发后在誉诚公司进行拆检、拍照的事实。
7、鉴定意见
湘潭市价格认证中心潭价认鉴[2015]16号价格鉴定结论书、31号价格鉴定结论书，证实车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴越野车散体后受损项目的市场价格鉴定全部损失价值326017元；根据现场勘验检查照片，湘ARX7**保时捷凯宴越野车受损项目的价格鉴定损失价值114447元。
原审法院依职权调取的以下证据：
（1）营业执照，证实誉诚公司的经营范围；
（2）车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车结算单，证实该车在誉诚公司产生的维修费用；
（3）调查笔录，证实车牌号为湘ARX7**保时捷凯宴车在誉诚公司的检测、核审、交接情况。
8、赔偿情况
（1）刑事赔偿协议书、刑事谅解书、被害人贺某出具的收条，证实向某、汤望各赔偿贺某2万元损失并取得谅解；
（2）原审被告人郭某某已赔3000元，上诉人熊某已赔7000元，被害人贺某未接受。
9、上诉人、原审被告人供述
（1）上诉人周星的供述，供述了2014年5月3日，其和向某以及向某叫过来的几个人一起吃饭，饭后，其他人表示愿意跟着去弃石场看看。到了花桥村土塘塘基碰到贺某，两人僵持几分钟后，贺某先撞了他的车，他扔石头砸了贺某的车，贺某的车走S形，他的车与贺某的车相撞，贺某的车翻到稻田里的事实；
（2）上诉人向某的供述，供述了其叫了汤望、成兵、郭某某等人一起与周星吃饭，吃饭过程中，周星喊人帮忙“撑场面”，周星、向某、成兵、郭某某、汤望、熊某、王杰文、张汉峰到了案发现场。周星先一人持柴刀砍贺某所驾车，后周星等人用石头砸保时捷车，并将保时捷副驾驶的两块挡风玻璃砍碎。贺某驾保时捷凯宴车离开时，周星想超车，贺某驾保时捷凯宴车走S路，周星的车撞了上去。周星第三次撞上去的时候，贺某所驾保时捷凯宴车失控，侧翻至田里的事实；
（3）上诉人熊某的供述，供述向某喊其帮忙为周星“撑场面”。周星用柴刀砍了越野车，越野车迎面撞了大众车和红旗车，汤望、向某、周星、熊某用石头砸了贺某所驾保时捷凯宴车；
（4）上诉人汤望的供述，供述周星从车上拿了一把柴刀去砍贺某的车，另外几个人也围着车砍。贺某的车挡住了他们的去路，和周星、汤望的车发生碰撞，其中有人下车用石头砸、用柴刀砍贺某的车，但自己未动手砸车；
（5）原审被告人郭某某的供述，供述了向某喊其去凑人数，周星和其他几个拿柴刀砍了贺某所驾的越野车。在便道时，包括自己在内的等人用石头、柴刀砸保时捷凯宴车，保时捷凯宴车往外开，周星那台车的人去追被害人，周星的车把贺某的车挤到田里的事实；
（6）上诉人成兵的供述，供述了周星拿柴刀砍被害人的车，后在便道口相遇时，周星拿柴刀砍，其他人用石头砸，帝豪车上的人都用石头砸车，贺某驾保时捷凯宴车掉头离去，周星开车去追，后保时捷凯宴车侧翻至田里。
（二）2014年1、2月份的一天，成A（已判刑）在韶山市打牌时输钱，怀疑其中有人“出千”，便想找到“出千”人要求退钱。成A遂指使罗某某（已判刑）寻找，罗某某又指使李某（已判刑）寻找“出千”人。2014年4月8日下午，李某电话告知罗某某“出千”人是被害人韩某，并已找到其住处。罗某某将此情况电话通知成A，成A便纠集上诉人（原审被告人）汤望及李A（已判刑）、罗某某等人，罗某某又纠集朱A、李H、余H（均已判刑）等人，分别乘坐由汤望、罗某某、朱A驾驶的三辆汽车，由李某带路至湘潭县云湖桥镇塘湾村有力组韩某家中，同案犯罗某某、李某、朱A、李H、李A等人欲强行将韩某拖上汤望驾驶的越野车并将其带离家中，遭到韩某的反抗，被害人韩HH（韩某父亲）、罗HH（韩某母亲）及何H（韩某邻居）也前来阻拦。双方因此发生扭打，朱A、李H等人殴打韩某、韩HH、罗HH，罗某某还从其驾驶的小车后尾箱中拿出管杀、铁棍等工具，发给李某、李H等人，李某使用铁棍殴打罗HH手臂，之后罗某某等人驾车逃离现场。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，韩某、韩HH、罗HH所受损伤均构成轻微伤。
2014年6月12日，成A与被害人韩某及其家人就民事部分达成赔偿协议，并已履行到位，成A等人获得了韩某及其家人的谅解。
上述事实，有以下由原公诉机关出示并经原审庭审质证且经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人韩某的陈述，证实2014年4月8日18时许，在其自家坪中，本人及父母被李某带来的十多名男子拖拉、打伤的事实；
（2）被害人罗HH的陈述，证实十多名男子强行要将韩某拖上车，因韩某反抗，多名男子使用砍刀、木棍对其本人及家人殴打的事实；
（3）被害人韩HH的陈述，证实十多名男子到其家坪中，其中四五名男子强行拖拉韩某，遭到韩某反抗，其本人与罗HH上前阻拦遭到对方殴打的事实。
2、证人证言
（1）证人唐T的证言，证实2014年4月8日19时许，李某带了一些人到其家要将其丈夫韩某强行带走，遭到韩某反抗，韩HH、罗HH上前阻拦，韩某、韩HH、罗HH被对方打伤的事实；
（2）证人何H的证言，证实2014年4月8日18时许，十几名男子要强行拖拉韩某，遭到韩某反抗，遂将韩某及韩某父母打伤的事实；
（3）证人肖TT的证言，证实汤望、成兵参与了本次的寻衅滋事，两人均下了车；
（4）证人苏T的证言，证实2014年4月8日下午，罗某某等人强行拖韩某，并持棍子、管杀等殴打被害人的事实。
3、辨认笔录
（1）同案犯罗某某辨认出汤望参与本案，并动手拖了韩某；
（2）同案犯李H辨认出朱A参与本案，并动手拖了韩某；
（3）同案犯成A辨认出汤望参与本案；
（4）同案犯朱A辨认出汤望参与本案；
（5）同案犯李A辨认出汤望、成兵参与本案；
（6）证人肖慧芳辨认出汤望、成兵参与本案。
4、现场勘验检查笔录潭公（刑）勘（2014）K4303210000002014040112号，证实案发现场情况。
5、鉴定意见
湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（186）号、第（187）号、第（188）号人体损伤程度鉴定意见书，证实韩某、罗HH、韩HH所受损伤均构成轻微伤。
6、书证
（1）人民调解协议书、谅解书、收条，证实韩某、韩HH、罗HH与成A达成刑事和解，成A等人获得被害人谅解；
（2）（2014）潭刑初字第260号、第330号刑事判决书，证实同案犯成A、罗某某、李某、朱A、李H、余H均因此次寻衅滋事已被判刑。
7、上诉人及同案犯供述
（1）上诉人汤望的供述，供述其只是到了案发现场，其本人没有下车，也未动手拖韩某；
（2）同案犯朱A的供述，证实案发经过，汤望去了案发现场的事实；
（3）同案犯成A的供述，证实其指使罗某某、李A以及汤望等人将韩某从家中带出来，罗某某、李A等人未将人带出，发生打斗的事实；
（4）同案犯李A的供述，证实成A指使李A、汤望将韩某带到韶山来，遭到韩某反抗，汤望下车，有人将韩某及其家人打伤的事实；
（5）同案犯李某的供述，证实罗某某带人到韩某家中要带韩某走，遭到韩某反抗，罗某某等人动手打了韩某及其家人的事实；
（6）同案犯罗某某的供述，证实其受成A之邀，纠集李某、朱A、李H、余H，伙同汤望、李A等人到了韩某家，强行将韩某带离时遭到韩某及其家人的反抗，遂使用木棍、砍刀等将韩某等人打伤的事实以及证实汤望动手拖了韩某的事实；
（7）同案犯李H的供述，证实其受罗某某纠集，强行将韩某带走，遭到反抗，遂动手将韩某等人打伤的事实。
（三）2014年4月29日上午，原审附带民事诉讼原告人贺某某、贺HH、贺AA到韶山市韶山乡花桥村弃石场要求该场停工，上诉人（原审被告人）周星带领杨FF、何FF（两人均另案处理）到弃石场将三被害人打伤。经韶山市公安局物证鉴定室鉴定，贺某某、贺HH、贺AA所受损伤均构成轻微伤。
上述事实，有以下由原公诉机关出示并经原审庭审质证且经本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人贺某某、贺AA、贺HH的陈述，证实2014年4月29日，三被害人一起去弃石场理论时，被周星及另外两名男子殴打的事实。
2、证人证言
（1）证人杨FF、何FF的证言，证实案发当天，周星喊去弃石场，并且周星与三被害人发生冲突，周星殴打了三被害人；
（2）证人贺SS的证言，证实三被害人被周星及另两名男子打伤的事实及经过；
（3）证人吴SS的证言，证实贺某某被人打，贺AA被打倒在地的事实；
（4）证人黄SS的证言，证实周星在旁边喊不要打架，“万元户”贺AA打周星，周星将“万元户”推倒，贺某某叫“万元户”躺在地上不要动的事实。
3、鉴定意见
韶山市公安局物证鉴定室（韶）公（法）鉴（伤）字[2014]028号、029号、033号法医学文证审查报告书，证实被害人贺某某、贺AA、贺HH所受损伤均评定为轻微伤。
4、上诉人供述
上诉人周星的供述，供述其与杨FF、何FF一起到弃石场，杨FF、何FF殴打被害人，但自己未动手打人的事实。
另查明，被害人贺某某、贺AA、贺HH各在韶山市人民医院住院治疗5天，参照2014--
2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，被害人贺某某的损失有：医药费2361.69元，护理费98元/天5天=490元，误工费64元/天5天=320元，住院伙食补助费30元/天5天=150元。根据被害人的住院情况，酌情认定交通费150元。以上各项损失合计3471.69元；被害人贺AA的损失有：医药费3415.71元，护理费98元/天5天=490元，误工费64元/天5天=320元，住院伙食补助费30元/天5天=150元。根据被害人的住院情况，酌情认定交通费150元。以上各项损失合计4525.71元；被害人贺HH的损失有：医药费1901.32元，护理费98元/天5天=490元，误工费64元/天5天=320元，住院伙食补助费30元/天5天=150元。根据被害人的住院情况，酌情认定交通费150元。以上各项损失合计3011.32元。
上述附带民事诉讼部分的事实有经原审庭审举证、质证且经本院查证属实的医药费发票及鉴定意见等证据予以证实。
二、故意伤害罪
2014年4月21日21时许，陈FF（已判刑）在韶山市帝都KTV12号包厢与庞FF相遇，因其与庞FF有宿怨，陈FF遂指使上诉人（原审被告人）汤望电话纠集上诉人（原审被告人）成兵、原审被告人郭某某及彭FF（已作行政处罚）携带砍刀至帝都KTV7号包厢。随后陈FF带领汤望、成兵、郭某某和彭FF来到KTV12号包厢，欲打庞FF，被害人宋FF上前阻拦，陈FF、彭FF及汤望、成兵、郭某某对宋FF进行殴打。宋FF往外逃跑，汤望、成兵、郭某某和彭FF追至帝都KTV大门外，汤望、成兵、郭某某持砍刀，彭FF持锥桶，与持砍刀的宋FF以及帮助宋FF的被害人张F、李M、王M发生打斗，将宋FF、张F砍伤。经韶山市公安局物证鉴定室鉴定：宋FF所受损伤构成轻伤一级，张F所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月2日，陈FF和上诉人汤望、成兵，原审被告人郭某某与被害人宋FF、张F、李M达成调解协议，由陈FF分别赔偿被害人宋FF、张F、李M医疗费、误工费等50000元、15000元、5000元，并取得被害人宋FF、张F和李M的谅解。
2014年6月6日12时许，长沙铁路公安处长沙车站派出所在韶山市汽车站将上诉人成兵抓获归案；同年6月13日，原审被告人郭某某主动向韶山市公安局投案。
上述事实，有以下由原公诉机关出示并经原审庭审质证且经本院查证属实的证据予以证实：
1、书证
（1）视频分析，证实案发时的情况；
（2）（2015）韶刑初字第20号刑事判决书，证实同案犯陈FF已被判刑，且与被害人达成调解协议,已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的事实；
（3）韶公(刑)决字(2014)第0102号公安行政处罚决定书，证实彭FF因参与本案被行政处罚的事实。
2、辨认笔录
（1）上诉人汤望、成兵，原审被告人郭某某辨认出纠集他们打架的陈FF；
（2）被害人宋FF辨认出彭FF、成兵、郭某某是在包厢内打他以及在门口持刀参与打架的人；陈FF是喊人打他的人；汤望是在包厢内开始动手打他以及在外面用刀砍了他的人；
（3）被害人张F辨认出彭FF、成兵、郭某某参与打架；汤望参与了打架，砍了他的双手以及后脑各一刀。
3、现场勘验笔录，证实案发现场情况。
4、被害人陈述
（1）被害人宋FF的陈述，证实其被陈FF带来的人打伤的事实及经过；
（2）被害人张F的陈述，证实宋FF被打，张F过去帮忙与对方对砍被砍伤的事实及经过。
5、证人证言
（1）证人彭FF的证言，证实汤望指使其带刀子去帝都KTV，陈FF纠集彭FF、成兵、汤望等人去打宋FF，彭FF和陈FF都动手打了宋FF，汤望、郭某某是否动手打人不清楚，成兵拿着刀与对方互砍；
（2）证人庞FF的证言，证实陈FF带人要打庞FF，庞FF联系宋FF帮忙，宋FF及另两朋友被打伤的事实；
（3）证人李M的证言，证实宋FF联系李M带刀子去帝都KTV，因有人砍宋FF，李M、张F、王M每人拿一把砍刀去帮宋FF的事实及经过；
（4）证人刘SS的证言，证实案发前听到有人要搞庞FF；
（5）证人张SS的证言，证实陈FF带了四五个年轻伢子打了宋FF；
（6）证人陈WW的证言，证实陈FF带了几个年轻人打了宋FF；
（7）证人王WW的证言，证实几名男子追逐宋FF，在停车场三四名男子与宋FF等两三人发生互砍；
（8）证人李WW的证言，证实帝都KTV发生争吵，有人受伤的事实。
6、视听资料，证实在帝都KTV门口打斗的事实。
7、鉴定意见
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿','2018-12-29
18:38:31',0,'web',NULL),(2482235,'055ca2dd-7d5d-4b65-90ad-2a9c9e32b0f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"055ca2dd-7d5d-4b65-90ad-2a9c9e32b0f8\",\"案件名称\":\"宜昌市国土资源局与宜昌晶海物流有限公司执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鄂0502执730号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宜昌市西陵区人民法院\",\"法院ID\":\"1910\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院区县\":\"西陵区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宜昌市国土资源局与被执行人宜昌晶海物流有限公司擅自占用农民集体所有的土地用于非农业建设新建钢构仓储和停车场的行为一案，本院依据宜昌市国土资源局作出的已发生法律效力的宜土资执罚（2015）31号《行政处罚决定书》责令：被执行人宜昌晶海物流有限公司缴纳罚款142.8807万元，加处罚款71.4403万元；交纳本案执行费23832元。但被执行人未履行法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宜昌市国土资源局与宜昌晶海物流有限公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜昌市国土资源局与宜昌晶海物流有限公司执行裁定书
（2016）鄂0502执730号\");$(\"#hidDocID\").val(\"055ca2dd-7d5d-4b65-90ad-2a9c9e32b0f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜昌市国土资源局与宜昌晶海物流有限公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0502执730号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市西陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌市国土资源局与宜昌晶海物流有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\