宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第879号
原告王振玟，男，汉族，陕西省定边县人，中专文化，现住陕西省定边县。
委托代理人张万程、王颖，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏巨力神实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春小康村。
法定代表人贺成湖，系该公司总经理。
委托代理人李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人杨璐嘉，宁夏矜群律师事务所律师。
被告山西信和通物流有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡圪垛村西。
法定代表人李少燕，系该公司总经理。
被告祁县兴盛运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路129号（国营林场旁）。
法定代表人冯晋安，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，系该公司经理。
委托代理人樊华，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔部职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路142号。
法定代表人韩晋武，系该公司总经理。
委托代理人乔康，男，汉族，山西省太原市人，大学文化，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职员，住山西省太原市。
被告李明勇，男，汉族，山西省介休市人，初中文化，现住山西省介休市。
被告李小林，男，汉族，山西省介休市人，初中文化，现住山西省介休市。
原告王振玟诉被告宁夏巨力神实业有限公司（以下简称巨力神公司）、山西信和通物流有限公司（以下简称信和通公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险东观营销部）、李小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，被告山西信和通物流有限公司向本院申请追加李明勇为本案的被告，经本院调查，该案肇事车辆属于重型半挂货车，主、挂车的实际车主为李明勇，挂车注册所有人为祁县兴盛运输有限公司（以下简称兴盛公司），挂车在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）购买了第三者责任保险，故本院依法追加李明勇、祁县兴盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为本案的被告。本案依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王振玟及其委托代理人张万程和王颖、被告巨力神公司的委托代理人李海龙、被告人保财险东观营销部的委托代理人樊华、被告天安财险晋中支公司的委托代理人乔康到庭参加诉讼，被告信和通公司、兴盛公司、李明勇、李小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告巨力神公司向本院申请对原告王振玟的伤残等级和营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，本院依法组成合议庭于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理，原告王振玟及其委托代理人张万程和王颖、被告巨力神公司的委托代理人李海龙和杨璐嘉、被告人保财险东观营销部的委托代理人樊华到庭参加诉讼，被告信和通公司、兴盛公司、被告天安财险晋中支公司、李明勇、李小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日20时35分许，原告王振玟乘坐童光华驾驶宁AOJ7**号长城牌轻型普通货车，前往被告巨力神公司施工工地上班，沿汾屯线由南向北行驶至王陶乡黄段桥路段时，与前方同向行驶的被告李小林驾驶的晋KD74**、晋KR1**挂号重型半挂列车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，造成原告王振玟受伤，驾驶员童光华当场死亡的道路交通事故。经山西省沁源县公安局交通警察大队认定，交通事故当事人童光华承担事故的主要责任，被告李小林承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在医院入院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤。原告先后于山西省长治市人民医院、宁夏回族自治区人民医院、定边县人民医院就医，住院共计89天，支出医疗费20836.74元。后经宁夏证泰司法鉴定所鉴定属于八级伤残，附一项八级伤残、四项十级伤残。童光华系被告巨力神公司工作人员，驾驶的宁AOJ7**号车辆系被告巨力神公司所有，且在履行职务过程中，根据相关法律规定，雇员在履行职务期间发生事故应当由雇主承担责任，故被告巨力神公司应对童光华的侵权行为承担赔偿责任。被告李小林是晋KD74**、晋KR1**挂重型半挂车驾驶人，被告李明勇是被告李小林的雇主，晋KD74**、晋KR1**挂重型半挂车注册所有人为被告信和通公司和被告兴盛公司，被告李明勇挂靠被告信和通公司和被告兴盛公司，故四被告应当承担连带赔偿责任。被告人保财险东观营销部和被告天安财险晋中支公司系晋KD74**、晋KR1**挂重型半挂车承保公司，故应在保险范围内平均承担赔偿责任。因为此次交通事故涉及多个受害人，但原告王振玟伤情较重，应该获得较多数额的赔偿，原告主张的各项赔偿数额合情合理，请求法庭对伤残疾赔偿金及相关费用上按照宁夏回族自治区2015年城镇居民人均可支配收入23285元为基数来计算。事故发生后，四被告均未依法赔偿原告经济损失，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求：1、判令被告巨力神公司赔偿原告经济损失407001.74元（医疗费20836.74元、误工费52500元、护理费88045元、交通费15000元、住宿费2446元、住院伙食补助费8900元、营养费12850元、残疾赔偿金174664元、精神损失抚慰金30000元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费560元）的70%，即284901.22元；2、判令被告李小林赔偿原告经济损失122100.52元（407001.74元的30%）；3、判令被告信和通公司与被告李小林承担连带赔偿责任；4、判令被告人保财险东观营销部在保险责任范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、沁源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份（沁公交认字（2013）第130020号），欲证明：1、原告王振玟乘坐童光华驾驶宁AOJ7**号轻型普通货车，与被告李小林驾驶的晋KD74**晋KR1**挂号重型半挂列车相撞，造成原告王振玟受伤，童光华当场死亡的道路交通事故，原告受伤住院与本次交通事故有直接的因果关系；2、童光华在本次事故中承担主要责任，被告李小林在本次事故中承担次要责任，原告王振玟不承担事故责任。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该份证据的三性及证明目的均有异议，因为该司机童光华醉酒驾驶并且追尾，这种情况下童光华承担的应该是全部责任，责任认定书将责任划分为主次责任不符合实际，也不符合法律规定，被告人保财险东观营销部仅在无责项下赔付交强险1000元的医疗费、10000元的死亡伤残。2、被告天安财险晋中支公司的质证意见与被告人保东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，原告明知童光华醉酒驾车，却仍然坐车，原告自身有责任。
证据二（组）、山西省长治市人民医院住院病案原件一份、证明复印件一份，欲证明：1、交通事故发生后，原告王振玟在山西省长治市人民医院住院治疗43天，主要诊断为急性内开放性颅脑损伤，附属诊断为左眼钝挫伤、下颌正中骨折、双侧肋骨多发性骨折等；2、原告入院治疗时，山西省长治市人民医院误将王振玟书写成了王志明。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据不认可，因为病案的首页姓名错误，入院时间与事故发生时间不符，事故发生时间是2013年12月30日，而病案显示的入院时间是2013年12月5日，应当不属于原告本人病案，原告提交的证明系复印件，无法核实原件。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同，补充一点，从出院记录上显示的入院日期为2013年12月31日相同，但是入院诊断和病案首页的时间相差甚远。如果说王志明和王振玟系同一个人的话，住院天数就变了，实际住院天数变为12天。3、被告巨力神公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部和被告天安财险晋中支公司的质证意见相同，另补充说明：原告王振玟在长治市人民医院住院治疗所发生的费用是被告巨力神公司垫付的，所以王振玟与王志明系同一人的证明原件由被告巨力神公司保管，被告巨力神公司认可这一事实；病案对原告王振玟的伤情记录前后矛盾，被告巨力神公司认为实际伤情与病案中记录的伤情不一致，不真实。
证据三（组）、北京地区医疗机构门急诊病历手册原件一本、北京同仁医院处方笺原件三张，欲证明原告于2014年2月13日至2014年2月17日在北京同仁医院就诊，临床诊断：眶骨骨折、视神经损伤，支付药品费用303.17元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，该组证据并没有所花费的医疗费票据，只是一些处方，不能证明所支付的费用。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见同被告人保财险东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的三性有异议，认为原告没有经过之前医院的转院证明，就去北京看病，所发生的费用，被告巨力神公司不认可。
证据四（组）、宁夏人民医院住院病案一本、宁夏人民医院出院记录一张，欲证明原告于2014年2月18日入院治疗，于2014年3月4日出院，住院14天，主要诊断为下颌骨骨折。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据的三性及证明目的均无异议。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。3、被告巨力神公司对该组证据的三性有异议，因为原告经过第一次入院治疗以后，如果未治愈的话，山西省长治市人民医院应该有未治愈或者建议转院治疗的记载，但是从山西省长治市人民医院的病案中没有相关的记录，所以被告巨力神公司不承担对其以后再次住院产生的费用。
证据五（组）、陕西省定边县人民医院住院病案一本、陕西省定边县诊断证明书一张、宁夏医科大学附属医院疾病诊断证明书一张，欲证明原告于2014年3月15日入定边县人民医院治疗，于2014年4月16日出院，住院32天，经诊断为左胫腓骨骨折内固定术后、下颌骨骨折内固定术后、左侧视神经损伤、右耳鼓膜外伤性穿孔，经宁夏医科大学附属医院复诊，左眼外伤后视力减退一年，左眼视神经萎缩，左视力无光感，瞳孔放大，光放射消失。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，从原告提供的住院病案、住院过程以及出院医嘱来看，其本次住院治疗完全是营养神经的治疗，而且营养神经也都是一些口服药物治疗，那就没有住院的必要，所以对该次住院费用中，被告人保财险东观营销部只承担口服药物的费用，其他费用不予承担。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同，补充说明，2014年3月15日至4月1日没有治疗，这中间长达17天，4月4日至4月12日没有治疗，这中间长达8天，4月12日至4月16日没有治疗，共计29天没有治疗，这是医学上典型的挂床现象。3、被告巨力神公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部和被告天安财险晋中支公司的质证意见相同。
证据六（组）、住院医疗费收据2张、医疗费门诊收费票据7张，欲证明原告因交通事故在宁夏人民医院住院治疗14天，花费住院费17034.87元、门诊费1222.39元；在陕西省定边县人民医院住院治疗32天，支付住院费1994.31元、门诊费289元。以上费用总计20540.57元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据中宁夏人民医院和宁夏医科大学附属医院的票据没有异议；对陕西省定边县人民医院票据中，只认可住院发票里的药费（西药费871.53元、中成药140.78元，共计1012.31元），对其他费用不认可；对陕西省定边县人民医院门诊票据中，有门诊病历的认可，其他的不认可。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。
证据七（组）、住宿费发票、收据、户口本（质证原件、留存复印件），欲证明原告于北京、宁夏、陕西就医时，原告及原告近亲属花费住宿费2386元。王贵山、张秀芳系原告父母亲，王娇玲系原告姐姐。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据不认可，因为即便原告及其护理人员到外地就诊，仅支持一个人的住宿费，原告外出就诊，一般都是住院治疗，医院已经收取了床位费，不应当在另行主张住宿费，而且原告所提供的发票中很多都是手撕票和收据，收据并不属于正式的发票，在手撕票上也无对应的住宿时间，无法正式是否是原告本人因就诊其家属产生的住宿费。另外，原告提供的2014年1月20日在西安东大街汉庭酒店住宿的票据，应当与本案无关，因为其并未在西安就诊过。对户口的三性及证明目的没有异议。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同，补充说明，2014年12月3日的100元住宿费不在治疗期间，和治疗没有关系，三份收据不符合证据的形式，不能作为证据使用。3、被告巨力神公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部和被告天安财险晋中支公司的质证意见相同，补充说明，因为原告在上述举证中有挂床的现象，所以被告巨力神公司对其扩大的经济损失没有赔偿义务，恳请法庭对原告扩大的经济损失予以剔除。
证据八（组）、交通费发票、证明，欲证明原告于山西、北京、陕西、宁夏就医，原告及其近亲属租用车辆和交通费用共计12560元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该组证据不认可，因为原告到宁夏银川市就诊无非也就两次，到北京就诊一次，但是原告提供的票据中有去西安的票，因此对去西安的票据我们不认可，而且只承担其到银川往返两次，到北京往返一次的公共交通的费用，其提供的个人手写证明不认可，无法核实其真实性和关联性。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据中榆林市长条票及手写的证明不认可，因为榆林市长条票是2011年至2012年的票据，结合其他的票，交通费是必然产生的，应该由合议庭酌情认定，被告天安财险晋中支公司只认可3000元。3、被告巨力神公司对该组证据的质证意见与被告人保财险东观营销部和被告天安财险晋中支公司的质证意见相同，请求法庭酌情认定。
证据九（组）、宁夏证泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，欲证明原告因交通事故所受伤情为八级伤残，附一项八级伤残、四项十级伤残，误工期42周、营养期24周、护理期42周，支出鉴定费1200元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部不认可鉴定意见书的鉴定结论，其鉴定结论与原告的实际伤情和达到的伤残程度不符，另外鉴定意见书中的三期鉴定也仅是鉴定中心的意见，并没有法定的依据，被告人保财险东观营销部建议合议庭酌情按照原告实际的伤情，并结合公安部人身损害误工评定标准来予以计算其误工期，护理期按照其实际且必要的住院天数来予以计算，营养费并没有一份住院病案的出院医嘱中写明要求加强营养，故建议该项费用不予支持，另外鉴定费不属于保险公司承担的范围。2、被告天安财险晋中支公司对伤残鉴定等级及三期的鉴定均不认可，鉴定所主要依据的是山西省长治市人民医院的病案，但是该病案和治疗的情况不吻合。3、被告巨力神公司对该鉴定意见书不认可，理由是实际伤情和鉴定意见不相符。山西省长治市人民医院病案首页记载内容与原告实际治疗情况有出入，是因为笔误的原因还是其他原因造成的，现在没有定论，所以请求法庭对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。被告巨力神公司不愿意承担原告的鉴定费。
证据十、特种技术从业资格证，欲证明原告王振玟有从事特种职业资格，事故之前系吊车司机，参考同行业月平均工资为5000元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据只能证明其有从事该行业的资格，并不能证明其实际收入的损失，而且要证明其月工资5000元，应该提供劳动合同、完税凭证以及工资流水，来予以证明其实际收入的减少。且该事故发生在山西，即便是按照行业标准，也应该使用的是山西行业的标准而非宁夏行业标准。2、被告天安财险晋中支公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。
证据十一、陕西省永昌建设工程有限公司工资表，欲证明原告父母王贵山从事建筑行业，月平均工资收入为5000元，原告住院治疗期间，由其父亲一直护理。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该证据不认可，首先本次事故是2013年12月30日发生的，按照法律规定其应提供事故发生前三年的工资收入情况以及事发以后工资实际减少和扣发的部分，而原告提供的是2015年4月至2015年9月的工资发放表，并不能证明其事发前工资收入情况，以及事发后是否因护理伤者工资进行了扣发。2、被告天安财险晋中支公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。
证据十二（组）、收据原件一张、天康大药房机打凭证一张，欲证明原告实际支付轮椅和拐杖的费用为560元。
经当庭质证，1、被告人保财险东观营销部对该证据不认可，因为不是正式发票，也并未显示出购买人的名称。2、被告天安财险晋中支公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。3、被告巨力神公司对该证据的质证意见与被告人保财险东观营销部的质证意见相同。
证据十三（组）、医疗费票据5张（共计770.24元）、交通费票据15张（共计476.9元）、住宿费票据2张（共计200元），欲证明因被告巨力神公司申请重新鉴定，原告支出的相关费用。
经当庭质证，1、被告巨力神公司对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，因为重新鉴定所得出的结论轻于原告自己做鉴定所得出的结论，所以该费用应该由原告自行承担。2、被告人保财险东观营销部对该组证据的质证意见与被告巨力神公司的质证意见相同。
被告人保财险东观营销部辩称：涉案车辆晋KD74**解放牌牵引汽车在被告人保东观营销部投保有交强险、第三者责任险（限额50万）、不计免赔险，被告人保东观营销部愿意在责任限额内与被告天安财险晋中支公司按照比例进行赔付，因本案当中是一死三伤，死亡人员的家属并未进行诉讼，请求法庭考虑是否要预留该部分份额。原告主张的住院伙食补助费，应当以实际住院天数扣除定边县人民医院的天数予以计算；原告主张的伤残赔偿金过高，伤残等级待重新鉴定出来后，按照2013年山西省事故发生地的农村标准来予以计算，原告主张按照宁夏的城镇标准予以计算伤残赔偿金不正确，因为按照宁夏地区的道交条例是2014年1月1日起实施，在此时间以后发生的交通事故是全部按照城镇标准予以计算，但是本次事故是发生在2013年12月30日，仍然需要区分城镇和农村，即便按照宁夏的标准计算，也应当按照2013年的农村标准予以计算；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，按照司法解释的规定，在主张伤残赔偿金的情况下，精神抚慰金等同于伤残赔偿金，不应当另行计算；诉讼费和鉴定费，被告人保东观营销部不予承担。本次交通事故是因童光华醉酒驾驶车辆发生的，责任书认定主次责任，违背了公平原则，请求法庭核实清楚后重新进行认定，否则将助长醉酒驾驶人危害公共安全的行为。
被告人保东观营销部向本院提交证据：报案记录代抄单打印件两份，欲证明涉案车辆在被告人保东观营销部投保的保险情况。
经当庭质证，1、原告王振玟对该组证据的三性及证明目的均无异议。2、被告天安财险晋中支公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。3、被告巨力神公司对该组证据的三性及证明目的均无异议。
被告天安财险晋中支公司辩称：一、被告天安财险晋中支公司对原告的损失愿意在保险合同规定范围内依法予以赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费；二、涉案车辆晋KR1**挂在被告天安财险晋中支公司投保有二十万元的商业三者险，愿意和被告人保东观营销部减去交强险应该承担部分后，按照七分之二和七分之五来承担相应的责任。
被告天安财险晋中支公司未向本院提交证据。
被告巨力神公司辩称，一、本案中的原告王振玟明知司机童光华饮酒后驾车，仍然乘坐肇事车辆，其对交通事故造成的损失应该承担相应民事责任。同车乘坐人郭继刚、李晓东明知肇事司机童光华饮酒后驾驶机动车，仍然乘坐机动车属于自甘冒险的行为，其明知醉酒驾驶机动车有很高的安全风险，但是仍然侥幸乘坐肇事机动车，对损害结果持放任的主管过错。所以，原告王振玟应该对此次交通事故损害程度相应的民事责任。二、被告巨力神公司在此次交通事故中没有过错，不应该承担民事赔偿责任。此次交通事故的发生是因为肇事司机童光华、原告王振玟擅自使用被告巨力神公司车辆外出用餐导致的。因为交通事故发生的时间段，被告巨力神公司的施工队属于停工状态，2013年12月29日至2014年1月10前后，被告巨力神公司承揽的山西沁源风电吊装检修工程因为天气的原因以及等待相应安装配件多种原因处于停工待命状态，肇事司机童光华、原告王振玟处于放假休息时间，原告王振玟系被告巨力神公司租用的25吨吊车司机，并非被告巨力神公司员工，原告王振玟与被告巨力神公司员工郭继刚、李晓东违反公司禁止私自外出的管理规定，私自驾驶公司车辆外出用餐，其在酒足饭饱回被告巨力神公司施工处所过程中发生机动车交通事故，在该交通事故发生过程中，被告巨力神公司对擅自使用的机动车失去了控制，且毫不知情，被告巨力神公司对机动车交通事故损害的发生没有过错，在这种情况下要求车辆的所有人承担巨额民事赔偿责任显然是不合理、不合法的，所以被告巨力神公司认为自己没有过错，不应该承担任何民事赔偿责任。被告巨力神公司认为，原告诉讼主体不适格，原告王振玟系刘建聪雇佣人员，其在工作过程中发生侵权损害赔偿，应当向其雇主刘建聪主张民事赔偿行为。被告巨力神公司给原告垫付医药费不代表有义务赔偿原告的损失，被告巨力神公司本着以救人为准的原则对于事故发生的乘车人积极进行抢救和治疗，对于这样的行为是应当进行鼓励和表扬的，垫付的医疗费事后可以进行追偿。
被告巨力神公司向本院提交以下证据：
证据一、沁源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份（沁公交认字（2013）第130020号），欲证明2013年12月30日发生交通事故，司机童光华系醉酒后驾驶机动车，涉案原告乘坐该机动车，原告应该对损害结果的发生自行承担相应的民事赔偿责任。
经当庭质证，1、原告对该证据的三性无异议，但是对证明目的有异议，理由是原告作为乘车人，不知道童光华是否饮酒，也没有义务知晓驾车人是否喝酒，事故认定书已经明确载明被告巨力神公司的员工童光华负事故的主要责任。2、被告人保财险东观营销部对该证据的质证意见同原告向法庭提交的证据一的质证意见相同。3、被告天安财险晋中支公司对该证据的质证意见同被告人保财险东观营销部的质证意见相同。
证据二、重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司出具的
情况说明一份，欲证明被告巨力神公司承揽该公司山西沁源风电吊装检修工程，在交通事故发生时间段工地处于停工状态，并未进行施工作业，被告巨力神公司员工童光华擅自使用公司车辆外出用餐造成的损害结果，被告巨力神公司对该损害结果不应该承担民事赔偿责任。
经当庭质证，1、原告认为该证据不符合证据的有效形式，有关单位出具的证明或者说明，要同时加盖该公司的公章和该公司的负责人的公章或者签名，因此该证据不具有客观真实性，也不属于证人证言；其次，对于该证据的关联性、合法性、证明目的均不认可，理由是山西沁源风电吊装检修工程的项目部是否因天气原因停工和童光华履行职务行为没有必然的联系，工地停工，员工也有可能为工程做准备或者其他工作，因此无法达到被告的证明目的。2、被告人保财险东观营销部对该证据的三性及证明目的均无异议。3、被告天安财险晋中支公司对该证据不发表质证意见。
证据三（组）、王振玟与王志明系同一人的证明原件一份、医药费票据22张（金额149215元），欲证明原告受伤后，被告巨力神公司为其垫付医药费并取得相关证据的事实。
经当庭质证，1、原告对该组证据中的在沁源县王陶中心卫生院的票据认可，剩余票据中姓名为王志明且由长治市人民医院出具的票据认可，对署名为王祖明由沁源县人民医院出具的票据原告现住无法确认，请法庭调查核实，对该证据中的证明认可。2、被告人保财险东观营销部对该组证据中的长治市人民医院的住院和门诊发票以及医务科出具的证明予以认可，对于王陶中心卫生院和沁源县人民医院出具的票据不认可，理由是姓名不否，也没有相关的证明及门诊病历，所以对这两个医院的票据不认可。3、被告天安财险晋中支公司对该组证据中王陶中心卫生院的票据1460元不予认可，对1409元署名为王祖明的票据不予认可，其他票据都认可。
被告信和通公司向本院邮寄答辩状，答辩如下：一、被告信和通公司与被告李明勇是分期付款购买汽车的合同关系，晋KD74**是被告李明勇分期付款向被告信和通公司购买，被告信和通公司就汽车暂时保留所有权，实际车主为被告李明勇，被告信和通公司对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，被告信和通公司不承担赔偿责任。基于这样的事实，敬请法院驳回原告对被告信和通公司的赔偿诉求。二、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列信和通公司为本案被告并让承担赔偿责任是错误的，故敬请法院驳回原告对被告信和通公司的赔偿诉求。三、原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，与被告信和通公司无关。
被告信和通公司向本院邮寄证据：分期付款购车合同复印件一份（加盖信和通公司公章）、李明勇身份证复印件一份，欲证明：肇事车辆晋KD74**是被告李明勇与被告信和通公司签订分期付款购车合同购买的，实际车主为被告李明勇的事实。
经当庭质证，1、原告王振玟认为，被告信和通公司出具的该组证据系邮寄的复印件，虽然加盖了其公司公章，但并非法院调取的证据，所以对证据的真实性无法确认，因此对其证明目的也不认可。另外，被告信和通公司也并非是汽车销售公司，所以两者之间是否是分期买卖合同关系也无法确认，原告王振玟认为是挂靠关系。2、被告人保东观营销部对该组证据的三性没有异议。3、被告天安财产晋中支公司对该组证据的三性没有异议。4、被告巨力神公司对该组证据的质证意见同原告王振玟的质证意见相同。
被告兴盛公司向本院邮寄答辩状，答辩如下：一、被告兴盛公司与被告李明勇是分期付款购买汽车的合同关系，晋KR1**挂是被告李明勇分期付款向被告兴盛公司购买，被告兴盛公司就汽车暂时保留所有权，实际车主为被告李明勇，被告兴盛公司对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，被告兴盛公司不承担赔偿责任。基于这样的事实，敬请法院驳回原告对被告兴盛公司的赔偿诉求。二、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列兴盛公司为本案被告并让承担赔偿责任是错误的，故敬请法院驳回原告对被告兴盛公司的赔偿诉求。三、原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，与被告兴盛公司无关。
被告兴盛公司向本院邮寄证据：分期付款购车合同复印件一份（加盖兴盛公司公章）、李明勇身份证复印件一份，欲证明：肇事车辆晋KR1**挂是被告李明勇与被告兴盛公司签订分期付款购车合同购买的，实际车主为被告李明勇的事实。
经当庭质证，1、原告王振玟认为，被告兴盛公司出具的该组证据系邮寄的复印件，虽然加盖了其公司公章，但并非法院调取的证据，所以对证据的真实性无法确认，因此对其证明目的也不认可。另外，被告兴盛公司也并非是汽车销售公司，所以两者之间是否是分期买卖合同关系也无法确认，原告王振玟认为是挂靠关系。2、被告人保东观营销部对该组证据的三性没有异议。3、被告天安财险晋中支公司对该组证据的三性没有异议。4、被告巨力神公司对该组证据的质证意见同原告王振玟的质证意见相同。
本院出示对被告李明勇、李小林调查笔录两份，经宣读，1、原告对两份笔录的三性认可，但是对于笔录内容中的部分陈述有异议，李小林所说的童光华驾驶的车辆的驾驶人和乘车人都饮酒的说法不真实，对李明勇笔录中陈述的肇事车辆已经转卖但未过户的内容不认可，以及李明勇陈述的肇事车辆的价款已付清只是未过户的说法不认可。2、被告人保东观营销部对两份笔录三性及证明目的均认可，两人都在笔录中说到车辆是正常行驶，是对方的车辆驾驶人醉酒且没有开灯的原因导致交通事故的发生，他们应该承担全部责任。3、被告天安财险晋中支公司的质证意见同被告人保东观营销部的质证意见相同，补充说明，李小林所说的笔录中说到乘车人均有饮酒，如果可以证实的话，同时他们要是一起饮酒的话，根据侵权责任法的相关规定，受害者要对自己的过错承担相应的责任。4、被告巨力神公司对两份笔录陈述的内容均不认可。
本院根据被告巨力神公司申请，经银川市中级人民法院委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告王振玟的伤残等级和“三期”进行了司法鉴定，鉴定结论为：王振玟左眼视力障碍构成八级伤残；听力障碍状态构成八级伤残；左下肢损伤程度构成十级伤残；脑脊液耳漏、鼻漏构成十级伤残。误工期180日，护理期90日、营养期90日。被告巨力神公司支付鉴定费1500元。
经当庭质证，1、原告对该鉴定书的三性无异议，意见书和原告自行委托的鉴定结论基本一致，之所以出现比原告自行委托鉴定少了二个附十级，以及“三期”缩短是因为原告在第一次鉴定到重新鉴定这段时间内，经多次治疗其伤情出现变化；第二次鉴定意见比第一次鉴定意见要轻，但因为二次鉴定均属于参考性的鉴定意见而不是结论，因此请法庭综合考虑二次鉴定的时机以及伤情变化对原告的伤残等级及三期予以认定。因被告巨力神公司申请重新鉴定，故鉴定费应由其自行承担。2、被告巨力神公司对伤残鉴定的等级无异议，但相应的误工期、护理期、营养期还是过高，建议法庭酌情采纳。因重新鉴定结论于原告自行鉴定的结论不符，所以鉴定费应由原告承担。3、被告人保财险东观营销部对该鉴定结论没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故不予承担。
经当庭举证质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据：证据一，真实合法，本院予以采信。证据二（组），可以证实王振玟与王志明系同一人，以及王振玟在长治市人民医院接受治疗的情况，本院予以采信。证据三（组），因没有医疗费票据予以佐证，无法证实其支付医疗费303.17元，本院不予采信。证据四（组），可以证实王振玟在宁夏人民医院接受治疗的情况，本院予以采信。证据五（组），可以证实王振玟在定边县人民医院接受治疗的情况，本院予以采信。证据六（组），本院结合原告伤情及出院医嘱注明“不适随诊”，故认为原告提交的医疗费票据合法有效，核算医疗费20532.57元。证据七（组），住宿费发票、收据的真实性不能认定，但本院考虑原告伤情及住宿费开支之必要，根据原告就医的时间、地点及次数，酌情予以认定；户口本复印件，可以证实原告家人的情况，本院予以采信。证据八（组），真实性不能认定，但本院考虑原告伤情及交通费开支之必要，根据原告就医的时间、地点及次数，酌情予以认定。证据九（组），本院仅对其真实性予以认可。证据十，特种技术从业资格证，可以证实被告所从事的行业，本院仅对其真实性予以认可。证据十一，不能证实原告护理人员实际减少的收入情况，本院结合原告伤情予以参考酌定。证据十二（组），结合原告的病情，本院予以采信。证据十三（组），医疗费票据和住宿费票据2张真实合法，本院予以采信；交通费票据，结合原告就医的时间、地点及次数，酌情予以认定。二、对被告人保东观营销部提交报案记录代抄单打印件两份（一份是交强险，一份是商业三者险），真实合法，其证据效力，本院予以采信。三、对被告巨力神公司提交的证据：证据一，真实合法，本院予以采信。证据二，该情况说明只有单位盖章，并无单位负责人的签字或盖章，没有证明效力，本院不予采信。证据三（组），可以证实原告王振玟在山西省沁源县王陶中心卫生院、山西省长治市人民医院治疗期间，被告巨力神公司为原告王振玟垫付医药费共计149215元的事实，本院予以采信。三、被告信和通公司提交的分期付款购车合同、李明勇身份证明，结合被告李明勇、李小林的调查笔录，可以证实肇事车辆晋KD74**的实际车主为被告李明勇，被告李明勇与被告信和通公司就晋KD74**车辆签订分期付款买卖合同的事实。四、被告兴盛公司提交的分期付款购车合同、李明勇身份证明，结合被告李明勇、李小林的调查笔录，可以证实肇事车辆晋KR1**挂的实际车主为被告李明勇，被告李明勇与被告兴盛公司就晋KR1**挂车辆签订分期付款买卖合同的事实。五、本院对被告李明勇、李小林所做调查笔录，可以证实被告李小林系被告李明勇雇佣的事实。六、依被告巨力神公司申请，本院经银川市中级人民法院对外委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告王振玟的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，该鉴定结论程序合法，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年12月30日20时35分，童光华驾驶宁AOJ7**号长城牌CC1031PA45轻型普通货车（载原告王振玟、李晓东、郭继刚），沿汾屯线由南向北行驶至王陶乡黄段桥路段时，因车辆未保持安全车距，与前方同向行驶的被告李小林驾驶的安全技术不符合标注的晋KD74**、晋KR1**挂号重型半挂列车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，驾驶员童光华当场死亡，同车乘坐人李晓东、郭继刚和原告王振玟受伤的道路交通事故。本次事故经山西省沁源县公安局交警大队对事故责任认定：驾驶员童光华负此事故的主要责任，被告李小林负此事故的次要责任，李晓东、郭继刚及原告王振玟不承担事故责任。事发后，原告王振玟先后被送往山西省沁源县人民医院、山西省长治市人民医院、宁夏回族自治区人民医院、陕西省定边县人民医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：急性内开放性颅脑损伤、下颌骨骨折、左眼钝伤、双侧眼眶多处骨折、颅面部多处骨折、双肺挫伤、双侧肋骨多发骨折、上唇裂伤、下颌正中骨折、右感音性耳聋（轻度）、上颌骨骨折、下肢骨折、左眼外伤性失明、左胫腓骨骨折、左侧视神经损伤、右耳鼓膜外伤性穿孔。原告治疗期间，住院总计89天。原告在山西省沁源县人民医院和山西省长治市人民医院治疗支付医疗费共计149215元，由被告巨力神公司垫付。原告在宁夏回族自治区人民医院和陕西省定边县人民医院治疗期间共支付医疗费20532.57元。原告住院治疗期间，由其父亲王贵山护理。2014年12月份，原告伤情经宁夏证泰司法鉴定所鉴定伤残等级属八级，附一项八级伤残，四项十级伤残，误工期42周，营养期24周，护理期42周。原告支付鉴定费1200元。被告巨力神公司向本院申请重新鉴定，经银川市中级人民法院委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告王振玟的伤残等级和“三期”进行了司法鉴定，鉴定结论为：王振玟左眼视力障碍构成八级伤残；听力障碍状态构成八级','2018-12-29
17:58:46',0,'web',NULL),(2447702,'b7fde0c7-2f1a-49c8-96bd-a99b0022605d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：18次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"737\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑0203民初1298号\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b7fde0c7-2f1a-49c8-96bd-a99b0022605d\",\"案件名称\":\"史佳秀与于淼、苏亮民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"齐齐哈尔市建华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建华区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告史佳秀与被告于淼、苏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史佳秀到庭参加诉讼，被告于淼、苏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1542556800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"史佳秀与于淼、苏亮民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"史佳秀与于淼、苏亮民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）黑0203民初1298号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b7fde0c7-2f1a-49c8-96bd-a99b0022605d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"史佳秀与于淼、苏亮民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0203民初1298号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"齐齐哈尔市建华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"737\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"史佳秀与于淼、苏亮民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-19\\\\\",\\\\\