wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3801号
原告：金强，男，1966年5月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：牛进武，男，1977年1月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告金强与被告牛进武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强到庭参加诉讼，被告牛进武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛进武立即偿还原告金强借款人民币125000元，支付利息7000元（自被告借款之日至2018年6月28日），并继续按银行同期贷款基准利率计算至被告款清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系，被告牛进武因做生意开超市缺少资金，向原告提出借款用于资金周转，并承诺会尽快偿还借款，经商讨原告金强借给被告牛进武125000元，被告牛进武于2017年3月28日向原告金强出具借条一份。时至今日已一年多，期间原告向被告催要借款，被告牛进武以种种理由推脱，拒不偿还借款。原告认为，双方系多年的朋友关系，原告为支持被告干事业，借给被告牛进武125000元用于生意资金周转，有借条为据，被告应本着诚信原则，履行还款义务，时至一年多不提还款事宜，经原告催要反而躲避原告。为此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。
被告牛进武未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3.借条一张，证明被告欠原告125000元及借款时间。以上证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2017年3月28日向原告借款现金人民币125000元，借款当日被告向原告出具借条一份。借条内容为“今借到金强人民币壹拾贰万伍仟元正（125000）。牛进武，2017.3.28.”。原告于2018年6月20日起诉来院，要求判令被告还本付息。
上述事实有原被告身份证明、被告牛进武出具的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告提供了借款，履行了出借义务。原告起诉要求被告归还借款125000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从借款之日以125000元为基数按银行同期贷款基准利率支付利息，至款清之日止。因借条未约定利息及还款期限，原告亦未提供起诉日前催讨借款的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告牛进武自本判决生效之日起七日内归还原告金强借款本金人民币125000元。自2018年6月20日起以人民币125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息，至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元由被告牛进武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年八月二十一日
书记员 卫超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异130号
申请人（申请执行人）：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊。
被执行人：成都尚雅宜居家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1东2单元24层2号。
第三人：王铃，女，汉族，1987年5月23日出生，住河北省霸州市。
本院在执行成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执1223号，申请人成都市日月鑫家具有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求追加第三人王玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人成都市日月鑫家具有限责任公司称，2017年11月27日，成都市中级人民法院（2017）川01民初2439号案件对成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案作出民事判决，判决成都尚雅宜居家具有限公司赔偿成都市日月鑫家具有限责任公司经济损失及维权合理开支45000元，并承担案件受理费2300元。判决生效后，成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行，后成都市中级人民法院指定本院执行该案，执行案号为（2018）川0108执1223号。根据成都尚雅宜居家具有限公司企业档案记载，成都尚雅宜居家具有限公司注册资本100万元，公司是一人有限责任公司，法定代表人和股东为王铃，认缴出资额为100万元。现公司财产不足以清偿对外债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，若股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。判决生效后，2018年1月31日，成都尚雅宜居家具有限公司作出《股东会纪要》、《股权转让协议》、《章程修正案》，王铃将认缴的100万元股权以0元的价格转让给王洪江，由王洪江认缴100万元股权，并于2018年2月1日办理了工商变更登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，股东王铃未依法履行出资义务即转让股权，应当追加其在未依法出资的范围内承担责任。现请求依法将第三人王铃追加为(2018)川0108执1223号案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
经审查查明，成都尚雅宜居家具有限公司系一人有限责任公司，成立于2014年12月1日，法定代表人及股东为第三人王铃，注册资本100万元，出资方式为认缴出资，认缴期限为2064年12月1日。2018年1月31日，第三人王玲与案外人王洪江签订《股权转让协议》，协议约定第三人王玲将其持有的成都尚雅宜居家具有限公司的所有股权转让给案外人王洪江。
2018年4月11日，本院受理成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行成都尚雅宜居家具有限公司一案中，执行案号：（2018）川0108执1223号，因成都尚雅宜居家具有限公司无财产可供执行，成都市日月鑫家具有限责任公司申请将成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲追加为本案被执行人。
本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，申请人以被执行人成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲，未依法履行出资义务即转让股权、第三人王玲无法证明其个人财产独立于成都尚雅宜居家具有限公司的财产为由，请求追加第三人王玲为本案被执行人。但依据成都尚雅宜居家具有限公司的工商登记信息及公司章程可见，第三人王玲的注册资金认缴期限为2064年12月1日，现第三人王玲的出资认缴期限尚未届满，尚不能认定其为未履行出资义务的股东；同时，依据申请人提交的证据，并不能说明第三人王玲与成都尚雅宜居家具有限公司的财产混同，故成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人主体的相关规定，故本院对申请人的追加申请依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为被执行人的请求。
若对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 易晓兰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异5号
异议人（被执行人）：重庆市合川区横担煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区清平镇横担村三社，组织机构代码70949334-0。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
申请执行人：杨宗毅，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：龙小波，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：龙能春，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：李雨锡，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，住所地重庆市合川区清平镇新木村五社，组织机构代码05170461-4。
负责人龙能春，该煤矿经理。
被执行人：重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇新木村，组织机构代码75621162-5。
法定代表人龙能春，该公司经理。
本院在办理杨宗毅申请执行龙能春,重庆市合川区横担煤业有限责任公司，重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案中，异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，我公司与杨宗毅，龙能春,重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案，杨宗毅申请贵院执行，因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定。要求贵院暂不执行该款。
本院查明，（2015）合法民初字第07059号民事判决书已发生法律效力，申请人杨宗毅于2016年7月4日向本院申请执行。本院作出（2016）渝0117执3930号执行裁定书，裁定：一、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07059号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07059号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款235万元的冻结;二、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07060号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07060号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款230万元的冻结;三、将重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区清平镇财政所应领取的关闭奖励补助款465万元提取至重庆市合川区人民法院。异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。
本院认为，（2015）合法民初字第07059号民事判决书已发生法律效力，本院据此作出（2016）渝0117执3930号执行裁定书，并提取执行款项于法有据。异议人辩称因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定，要求暂不执行该款的请求不属于异议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 瞿宏国
审判员 邓 敏
审判员 徐 映
二〇一七年三月三日
书记员 李 俊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执835号
申请执行人：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码500225000007868),住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附14号。
法定代表人:曾宪朝,董事长.
被执行人：贺友文,男,1954年2月4日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：林万敏,女,1963年6月18日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司与被执行人贺友文、林万敏小额借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017渝01**民初3173号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺友文、林万敏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还510000元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人贺友文、林万敏发出执行通知书、报告财产令等，但其逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人林万敏、贺友文名下不动产、证券、互联网金融银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行多次查询，查询到被执行人贺友文有银行存款共计7832.81元，本院依法对其进行了扣划，并向本案申请执行人支付3000元，支付本案执行费50元，因被执行人生活困难，向本院申请领取部分案款作为生活费，本院依法予以准许并向被执行人支付3600元生活费，另1182.81元在另案中已支取。亦查询到被执行人林万敏在财付通支付科技有限公司有可用资产余额1233.45元，因该余额与申请人申请的标的数额比例相对畸小，本案暂不予处理。本院轮候查封了被执行人贺友文所有的位于大足区双路镇双南路华丰商贸小区X幢、大足区双路镇双南路华丰商贸小区X幢x号的房屋，亦轮候查封了被执行人林万敏所有的位于大足区龙岗街道办事处龙岗中路X号1至4号、X号7至8号、X号12至13号及大足区龙棠大道1号X幢1-19的房屋，因上述房屋有抵押且系轮候查封，本案无处置权。被执行人林万敏、贺友文无车辆、股票证券、船舶及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。现被执行人林万敏、贺友文无其他可供执行财产线索。本院委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人贺友文、林万敏纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林万敏、贺友文小额借款合同纠纷(2018)渝0111执835号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年八月十三日
法官助理 程华中
书 记 员 赵 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1343号
原告刘中信，男，1967年3月13日出生，现住扶余市.。
被告刘忠成，男，1969年6月4日生，现住扶余市.
原告刘中信与被告刘忠成追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，于2018年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中信到庭参加诉讼，被告刘忠成经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在信用社上班，被告于2008年在信用社贷款，到期后只偿还本金10000元，下欠利息没有偿还，原告于2008年12月30日替被告偿还贷款利息1183.40元，原告多次找被告催要此款，被告拒付，现要求被告给付垫付的贷款利息1183.40元。并自2008年12月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费50元由被告承担。
为了支持自己的主张原告向法庭提交了替被告还款的收据，证明替被告还款的事实。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告是吉林省扶余市农村信用合作联社增盛信用社的工作人员，被告于2008年经原告刘中信在信用社贷款10000元，该贷款到期后被告只偿还本金10000元，下欠利息没有偿还，由于贷款是经过刘中信，按信用社的规定谁贷出的款必须由谁收回，否则下岗，因此，原告于2008年12月30日替被告偿还贷款利息1183.40元，原告多次找被告催要此款，被告拒付，因而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、举证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘忠成立即给付原告垫付款1183.40元，并自2008年12月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，由被告刘忠成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 朱国君
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 王洪丽
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3786号之二
原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：倪卫清，该公司总经理。
被告：于高台，男，汉族，1970年3月19日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告于高台物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王梦军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2177号之二
申请执行人四川元鑫劳务有限公司。
法定代表人官茂林。
被执行人四川红叶建设有限公司。
法定代表人余德福。
四川元鑫劳务有限公司与四川红叶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初889号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年7月29日立案执行，执行标的为3439223元及利息，执行费为36792元。
执行中，本院已执行到位1190000元，并轮候冻结了被执行人四川红叶建设有限公司在中国银行的账户，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。另查明，被执行人四川红叶建设有限公司名下有位于成都市青羊区多套房屋及车辆，���被执行人名下上述房屋上设有大额抵押权并且申请执行人向本院申请暂不查封被执行人名下上述房屋、车辆。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初889号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖金龙
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执564号
被执行人：袁爱玉，女，1970年4月26日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人袁爱玉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人袁爱玉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人袁爱玉拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人袁爱玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十日
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异95号
案外人：阳林，男，1963年9月10日出生，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
申请执行人：高红跃,男,1960年10月29日出生,,居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。
被执行人：向红梅（系被告张治国之妻），女，1982年1月4日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司职工，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人张治国，该公司总经理。
被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。组织机构代码55904326-3。
法定代表人张治良，该公司总经理。
本院在执行高红跃与张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人阳林于2017年7月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阳林称，重庆市涪陵区人民法院查封了我向重庆凤鑫建筑安装有限公司公司购买的位于重庆市长寿区x栋x号房屋，请求解除该房屋的查封。
本院查明，2010年11月15日，阳林与重庆凤鑫建筑安装有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定凤鑫公司将重庆市长寿区x栋x楼x号（现房号为重庆市长寿区x号x栋x号，以下简称x号房屋）的房屋销售给阳林，总成交金额为139490元，后阳林支付了大部分购房款并入住该房屋，尚欠2790元未付。2015年12月21日，本院查封了登记在杰勋公司名下的重庆市长寿区x号x幢房屋77套、登记在向红梅名下的重庆市长寿区房屋11套。
本院所确认的上述事实，有阳林提交的买卖合同、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，阳林在本院查封x栋x号房屋前已购买该房屋并入住，本院对该房屋的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区x号4栋4-5-3号房屋的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年八月七日
书 记 员 殷 豪
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异14号
案外人：刘壕，男，生于1994年12月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：马培香，女，生于1970年10月23日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：刘朝旭，男，生于1970年5月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在办理马培香申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案中，异议人刘壕于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
��外人称，请求依法撤销石柱法院作出的（2017）渝0240执787号民事裁定书，解除对申请人所有的小型汽车一辆的查封。主要理由：因马培香申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案中，2018年2月12日石柱法院在没有查清事实真相的情况下，查封了属我于我个人财产的小汽车一辆。被查封的小汽车是我2017年5月17日与刘朝旭签订车辆买卖协议而获得的财产，并于次日在石柱车管所已过户到我个人的名下，虽然我与刘朝旭是父子关系，同一家庭成员，但法律并不禁止父子之间，家庭成员之间的任何买卖行为，我是用自己的合法收入所购买。所以，法院以刘朝旭涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，对我的财产进行查封是错误的，应当予以解除查封。
上述事实有《车辆买卖协议》、机动行驶证，收款收据，银行转账单等证据在卷佐证。
本院查明，刘壕与刘朝旭���父子关系，至今一直同住在一起生活，刘壕有其独立的收入和生活来源。2017年6月7日马培香向本院申请执行刘朝旭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人刘朝旭在一审判决后（2017年3月17日一审判决），二审审理期间，将其名下的丰田汽车一辆，于2017年5月18日过户给其子刘壕，2018年2月12日本院以被执行人刘朝旭有涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，作出（2017）渝0240执787号执行裁定书，将属刘壕所有的的小汽车一辆予以查封。2018年3月5日刘壕在收到该裁定书后的同日，向本院提出执行异议。现审查查明，刘朝旭于2014年8月11日以
169800.00元价格购买RAV4丰田汽车一辆。刘朝旭于2017年5月17日与其子刘壕签订《车辆买卖协议》，将其名下的丰田汽车一辆，以40000.00元的价格卖给其子刘壕，2017年5月18日过户到刘壕名下。刘壕当时没有给其父亲刘���旭支付现金，刘壕称是他父亲刘朝旭在与谭卯齐民间借贷纠纷一案执行案件时，由自己代其父亲向谭卯齐支付了50000.00元的兑现款进行的抵账。刘朝旭称当时没有出收条，现收条是2018年2月28日补给刘壕的。收条载明：“今收到刘壕现金50000.00元整（大写伍万元）。收款人：刘朝旭，2017年5月17日”。双方共称这伍万元是购车款。
上述事实有刘壕提交的《车辆买卖协议》、机动行驶证，收款收据复印件，本院对刘壕、刘朝旭的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘朝旭将自己所有的财产卖给其子刘壕并不违反法律规定，其买卖的标的物车辆在本院作出查封前，已过户到了刘壕名下，其财产权属已转移，符合动产产权转移登记形式，现其产权应属刘壕所有。本院以刘朝旭有涉嫌故意转移、隐匿可供执行财产为由，作出（2017）渝0240执787号执行裁定，查封属刘壕所有的财产，确有不妥，买卖双方之间是否有恶意串通，故意转移、隐匿可供执行财产进行逃债，以及买卖合同是否有效，不属本案审查之范围。据此，案外人刘壕的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下
中止对车辆的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭千文
审 判 员 马 龙
审 判 员 陈志明
二〇一八年三月十六日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异45号
异议人：彭志琼，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号。
法定代表人：张正义，该支行行长。
被执行人：重庆回章物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-10，注册号500107000084027。
法定代表人：张友平，该公司经理。
被执行人：高洪伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨六玲，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：何平（已死亡），男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、何平借款合同纠纷一案中，异议人彭志琼向本院提出书面异议。本院2018年5月9日受理后，2018年5月14日异议人彭志琼向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为异议人彭志琼自愿撤回异议申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许彭志琼撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 陈跃军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨蕊绮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异144号
申请人(申请执行人)：卢波，男，汉族，1978年6月9日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都万帮市政工程有限责任公司，住所地成都市武侯区盛隆街9号。
法定代表人：严金平，总经理。
第三人：严金平，男，汉族，1975年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行卢波与成都万帮市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行案号：（2018）川0108执226号，申请人卢波于2018年6月13日向本院提出申请，请求追加第三人严金平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人卢波称，申请人卢波与成都万帮市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，经贵院审理，于2017年10月25日作出（2017）川0108民初3332号民事判决书，判令被告成都万帮市政工程有限责任公司于判决生效后十日内向申请人支付工资62570元。判决书于2017年12月20日发生法律效力，但成都万帮市政工程有限责任公司至今未履行相应义务。第三人严金平系成都万帮市政工程有限责任公司法定代表人，持有成都万帮市政工程有限责任公司85%股份（认缴出资）。为保护申请人合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”特向贵院申请依法追加第三人严金平为（2018）川0108执226号案件的被执行人，并由其承担相应的连带还款义务。
经审查查明，成都万帮市政工程有限责任公司的公司章程载明，股东严金平，股东认缴出资额为4250万元，出资时间为2057年10月26日；股东袁英，股东认缴出资额为750万元，出资时间为2057年10月26日。本院在执行卢波与成都万帮市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行案号：（2018）川0108执226号，申请人申请追加成都万帮市政工程有限责任公司的股东即第三人严金平为被执行人。
本院认为，申请人提交的成都万帮市政工程有限责任公司章程显示，成都万帮市政工程有限责任公司的股东为严金平、袁英，出资时间为2057年10月26日。现申请人以第三人严金平作为被执行人成都万帮市政工程有限责任公司的股东，未缴纳或未足额缴纳出资，申请追加第三人严金平为被执行人，对被执行人成都万帮市政工程有限责任公司的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。但根据被执行人成都万帮市政工程有限责任公司的章程信息，股东即第三人严金平的出资时间为2057年10月26日，出资期限尚未届满，尚不能认定第三人严金平系未履行出资义务、未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故对申请人申请追加第三人严金平为被执行人之请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人卢波申请追加第三人严金平为被执行人的请求。
当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 易晓兰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0323民初1367号
原告：穆某，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：郑某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省四平市伊通满族自治县。
原告穆某与被告郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告穆某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费656.5元（已减半收取）由原告穆某负担。
审判员 张宝立
二〇一八年九月四日
书记员 杨 帅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异60号
异议人(被执行人)：郑宗菊，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：唐道明，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行唐道明与郑宗菊、陈功能民间借贷纠纷一案中，异议人郑宗菊对本院2018年3月19日作出的(2018)渝0117执1070号之五执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑宗菊称，唐道明申请执行的借款，不属于异议人和陈功能的夫妻共同债务，异议人不应该承担偿还责任。法院在执行过程中冻结了异议人的账户，该账户系异议人养老保险金领取账户，每月领取养老金1980.15元，每月领取的养老金还不能满足异议人的基本生活，请求法院解除对异议人中国农业银行X账户的冻结。
经审理查明，本院于2017年9月26日作出(2017)渝0117民初6091号民事判决书，判决由郑宗菊、陈功能偿还唐道明借款6万元及利息，该判决已生效。2018年3月19日本院作出的（2018）渝0117执1070号之五执行裁定书，对异议人在中国农业银行X账户予以冻结，冻结金额6万元，该账户为异议人领取养老金账户，每月异议人领取养老金1980.15元。异议人提出异议，请求如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于能否要求社会保险机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》的规定，冻结养老金应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用，本院全额冻结异议人的养老保险金不符合该规定，应当根据异议人的具体情况重新作出裁定。异议人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
撤销重庆市合川区人民法院(2018)渝0117执1070号之五执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 杨 波
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨蕊绮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1762号
申请执行人四川省内江庆隆机床有限公司，住所地四川省内江市中区乐贤大道318号，组织机构代码证709015701。
法定代表人：晋嘉，经理。
被执行人：毛廷学，男，汉族，1976年5月28日出生，重庆市大足区人，住于重庆市大足区。
申请人四川省内江庆隆机床有限公司申请执行毛廷学买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院制作的（2016）渝0111民初63号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请人于2016年5月9日申请本院强制执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本院在执行四川省内江庆隆机床有限公司申请执行毛廷学买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）渝0111民初63号民事判决书，于2016年5月13被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年5月25日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人毛廷学无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人四川省内江庆隆机床有限公司申请执行毛廷学买卖任纠纷一案的（2016）渝0111执1762号案件终结本次执行程序。
本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 胡世友
执行员 宋 雪
执行员 郭 琛
二〇一六年十月二十八日
书记员 程华中
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异25号
申请执行人:李少平,女,土家族,1968年01月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司,住所地重庆市丰都县三河街道平都大道东段216号。统一社会信用代码915002307980045601。
法定代表人：付朝佳，经理。
异议人（案外人）:重庆市丰都县长江建筑有限公司,住所地重庆市丰都县三河街道平都大道东段216号。组织机构代码91500230208751620A。
法定代表人：付朝佳，经理。
异议人（案外人）:付朝佳,男,汉族,1953年11月22日出生,重庆市丰都县。
本院在办理李少平申请执行重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（以下简称煌达建筑劳务公司）劳动争议一案中，案外人重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称长江建筑公司）、付朝佳于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人长江建筑公司、付朝佳称，异议请求，请求中止对石柱土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0240执1270号执行裁定书的执行。事实理由，一是长江建筑公司、付朝佳不是该执行案件的被执行人；二是该冻结款项是长江建筑公司收取的工程款，转给付朝佳个人账户是付朝佳接受长江建筑公司委托，拟用此款支付长江建筑公司应付工程款，该18万元煌达建筑劳务公司和付朝佳都没有所有权。
经审查查明，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司均是付朝佳出资90.5%，女儿付肖艳出资9.5%注册的两个公司，两公司均由付朝佳担任经理，付肖艳担任出纳。公司住所地在同一地址，即两块牌子一套人马。2017年6月23日李少平向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁李少平与煌达建筑劳务公司工伤保险争议一案，该委于2017年7月18日作出石劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决书，由煌达建筑劳务公司支付申请各种费用共计88604.20元，仲裁后煌达建筑劳务公司未履行义务，申请执行人李少平于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理，本院于2017年9月9日向煌达建筑劳务公司发出执行通知书（付朝佳9月18日签收），煌达建筑劳务公司未在指定期限内履行义务。本院于2017年11月23日作出（2017）渝0240执1270号执行裁定书，冻结煌达建筑劳务公司法定代表人付朝佳个人账户上的存款18万元。
另查明，煌达建筑劳务公司自从李少平2017年6月23日申请仲裁以来，将公司资金以往来款的名义向其法定代表人付朝佳个人账户上转账5笔资金，共计金额达51.9140万元。其中，本院发出执行通知书后还转了4次，金额达48.684万元。至煌达建筑劳务公司账户长期无款保留，本院冻结公司账户后就再无资金进入其公司账户。在本院冻结付朝佳个人账户时，账户有余额150余万元。
再查明，付朝佳在本院执行询问笔录中陈诉称，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司两个公司是他个人独资公司都应由他个人负责。
上述事实有本院执行过程中收集的煌达建筑劳务公司打给付朝佳个人账户的银行流水记录；由申请执行人申请时提交的石劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决书，本院执行形成的执行通知、书送达回证（邮件回执），（2017）渝0240执1270号执行裁定书，询问付朝佳笔录等证据在卷相佐证。
本院认为，被执行人煌达建筑劳务公司在申请执行人开始申请劳动仲裁时起，就开始将其公司进账款以各种理由转入其法定代表人付朝佳个人账户上，总计5次，金额达51.9140万元，其中本院发出执行通知书后，仍继续转到付朝佳个人账户上有4次，金额达48.684万元。至煌达建筑劳务公司账户长期无款存留。然而在本院冻结付朝佳个人账户时其账户上有余额150余万元，付朝佳并未向本院提交此款资金来源是个人存款及其他的资金来源和是长江建筑公司汇入的工程款的证据加以证明。对煌达建筑劳务公司为什么会将公司款全部转到付朝佳账户，二异议人未向本院提交证据加以证明需转到法定代表人个人账户的证据。其行为疑是将公司款项转到法定代表人个人账户，从表象看存有逃避公司债务之嫌疑。异议人长江建筑公司在向本院的异议中一直称是长江建筑公司的工程款，是由长江建筑公司打给付朝佳，用于其代付工程的款项，其说法异议人没有向本院提交向法定代表人付朝佳个人账户上转账的转账记录凭证来证实其说法，其说法无证据支撑，只能证明付朝佳账上的余款可能存在是从被执行人煌达建筑劳务公司账户中转入的款项。本来公司对外只能是公司，不能是个人，为什么长江建筑公司对外付工程要打到法定代表人付朝佳个人账户上去支付，不能由公司直接支付。被执行人煌达建筑劳务公司将公司款项全部打入法定代表人个人账户上，明显存有逃避债务之嫌疑。
综上所述，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司都是付朝佳个人出资（90.5%）并经营管理，经济上存在公私不分，即公司的钱是付朝佳个人的钱，付朝佳个人的钱也是公司的钱（此说法正好应证付朝佳在向法院陈述时所称，两个公司是他个人独资公司都应由他个人负责）的一样，随意由其法定代表人付朝佳支转，其公司管理不正规。但人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。本院查封的付朝佳个人账户上的存款，从表面现象上看还是付朝佳个人的存款，付朝佳也不是本执行案件的被执行人。遂，异议人付朝佳的异议理由成立，应予支持。异议人长江建筑公司由于未能提交证据证明对于付朝佳被冻结的款项是由其转入的证据，其异议主体不适格，应驳回申请。对于冻结款项是否是煌达建筑劳务公司为了逃避债务而转到付朝佳个人账户，不属本异议案件审查之范围，本院不作实质审查，只有申请执行人通过异议之诉讼来解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、第二款《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）第10号第二条的规定，裁定如下：
中止（2017）渝0240执1270号执行裁定书对付朝佳
银行冻结的执行。
二、驳回重庆市丰都县长江建筑有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭千文
审 判 员 马 龙
审 判 员 陈志明
二〇一八年八月十四日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初1664号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：丁锦成，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1984年1月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：李德琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告王军、李德琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年8月15日向本院提出撤回对李德琴的起诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对李德琴的起诉。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 沈玉平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初2917号
原告：许冬梅，现住榆树市。
被告：杨晓娟，30岁，现住榆树市。
本院在审理原告许冬梅诉被告杨晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许冬梅撤回起诉。
案件受理费775元由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年八月三十日
书 记 员 史哲峰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异42号
异议人（被执行人）：吕现民，男，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：吕万寿，男，1951年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：朱抿西，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
在本院执行吕万寿与吕现民、朱抿西借款合同纠纷一案中，异议人吕现民向本院提出书面异议。本院2018年5月8日受理后，2018年5月14日异议人吕现民向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为异议人吕现民自愿撤回异议申请是其真实意思���示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吕现民撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 陈跃军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨蕊绮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异132号
申请人（申请执行人）：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊。
被执行人：成都尚雅宜居家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1东2单元24层2号。
第三人：王铃，女，汉族，1987年5月23日出生，住河北省霸州市。
本院在执行成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执1225号，申请人成都市日月鑫家具有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求追加第三人王玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人成都市日月鑫家具有限责任公司称，2017年11月27日，成都市中级人民法院（2017）川01民初2437号案件对成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案作出民事判决，判决成都尚雅宜居家具有限公司赔偿成都市日月鑫家具有限责任公司经济损失及维权合理开支45000元，并承担案件受理费2300元。判决生效后，成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行，后成都市中级人民法院指定本院执行该案，执行案号为（2018）川0108执1225号。根据成都尚雅宜居家具有限公司企业档案记载，成都尚雅宜居家具有限公司注册资本100万元，公司是一人有限责任公司，法定代表人和股东为王铃，认缴出资额为100万元。现公司财产不足以清偿对外债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，若股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。判决生效后，2018年1月31日，成都尚雅宜居家具有限公司作出《股东会纪要》、《股权转让协议》、《章程修正案》，王铃将认缴的100万元股权以0元的价格转让给王洪江，由王洪江认缴100万元股权，并于2018年2月1日办理了工商变更登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，股东王铃未依法履行出资义务即转让股权，应当追加其在未依法出资的范围内承担责任。现请求依法将第三人王铃追加为(2018)川0108执1225号案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
经审查查明，成都尚雅宜居家具有限公司系一人有限责任公司，成立于2014年12月1日，法定代表人及股东为第三人王铃，注册资本100万元，出资方式为认缴出资，认缴期限为2064年12月1日。2018年1月31日，第三人王玲与案外人王洪江签订《股权转让协议》，协议约定第三人王玲将其持有的成都尚雅宜居家具有限公司的所有股权转让给案外人王洪江。
2018年4月11日，本院受理成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行成都尚雅宜居家具有限公司一案中，执行案号：（2018）川0108执1225号，因成都尚雅宜居家具有限公司无财产可供执行，成都市日月鑫家具有限责任公司申请将成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲追加为本案被执行人。
本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，申请人以被执行人成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲，未依法履行出资义务即转让股权、第三人王玲无法证明其个人财产独立于成都尚雅宜居家具有限公司的财产为由，请求追加第三人王玲为本案被执行人。但依据成都尚雅宜居家具有限公司的工商登记信息及公司章程可见，第三人王玲的注册资金认缴期限为2064年12月1日，现第三人王玲的出资认缴期限尚未届满，尚不能认定其为未履行出资义务的股东；同时，依据申请人提交的证据，并不能说明第三人王玲与成都尚雅宜居家具有限公司的财产混同，故成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人主体的相关规定，故本院对申请人的追加申请依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为被执行人的请求。
若对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异125号
申请人（申请执行人）：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。
法定代表人：王俊。
被执行人：成都尚雅宜居家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1东2单元24层2号。
第三人：王铃，女，汉族，1987年5月23日出生，住河北省霸州市。
本院在执行成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，执行案号：(2018)川0108执1218号，申请人成都市日月鑫家具有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求追加第三人王玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人成都市日月鑫家具有限责任公司称，2017年11月27日，成都市中级人民法院（2017）川01民初2431号案件对成都市日月鑫家具有限责任公司与成都尚雅宜居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案作出民事判决，判决成都尚雅宜居家具有限公司赔偿成都市日月鑫家具有限责任公司经济损失及维权合理开支45000元，并承担案件受理费2300元。判决生效后，成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行，后成都市中级人民法院指定本院执行该案，执行案号为（2018）川0108执1218号。根据成都尚雅宜居家具有限公司企业档案记载，成都尚雅宜居家具有限公司注册资本100万元，公司是一人有限责任公司，法定代表人和股东为王铃，认缴出资额为100万元。现公司财产不足以清偿对外债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，若股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。判决生效后，2018年1月31日，成都尚雅宜居家具有限公司作出《股东会纪要》、《股权转让协议》、《章程修正案》，王铃将认缴的100万元股权以0元的价格转让给王洪江，由王洪江认缴100万元股权，并于2018年2月1日办理了工商变更登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，股东王铃未依法履行出资义务即转让股权，应当追加其在未依法出资的范围内承担责任。现请求依法将第三人王铃追加为(2018)川0108执1218号案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
经审查查明，成都尚雅宜居家具有限公司系一人有限责任公司，成立于2014年12月1日，法定代表人及股东为第三人王铃，注册资本100万元，出资方式为认缴出资，认缴期限为2064年12月1日。2018年1月31日，第三人王玲与案外人王洪江签订《股权转让协议》，协议约定第三人王玲将其持有的成都尚雅宜居家具有限公司的所有股权转让给案外人王洪江。
2018年4月11日，本院受理成都市日月鑫家具有限责任公司申请执行成都尚雅宜居家具有限公司一案中，执行案号：（2018）川0108执1218号，因成都尚雅宜居家具有限公司无财产可供执行，成都市日月鑫家具有限责任公司申请将成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲追加为本案被执行人。
本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，申请人以被执行人成都尚雅宜居家具有限公司的股东即第三人王玲，未依法履行出资义务即转让股权、第三人王玲无法证明其个人财产独立于成都尚雅宜居家具有限公司的财产为由，请求追加第三人王玲为本案被执行人。但依据成都尚雅宜居家具有限公司的工商登记信息及公司章程可见，第三人王玲的注册资金认缴期限为2064年12月1日，现第三人王玲的出资认缴期限尚未届满，尚不能认定其为未履行出资义务的股东；同时，依据申请人提交的证据，并不能说明第三人王玲与成都尚雅宜居家具有限公司的财产混同，故成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人主体的相关规定，故本院对申请人的追加申请依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市日月鑫家具有限责任公司申请追加第三人王玲为被执行人的请求。
若对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异84号
异议人（申请执行人）：刘巧玲，女，汉族，1982年1月4日出生，住成都市成华区。
被执行人：邓先蓉，女，汉族，1987年4月19日出生，住成都市成华区。
被执行人：洪海涛，男，汉族，1984年2月3日出生，住成都市青羊区。
本院在执行刘巧玲与邓先蓉、洪海涛房屋买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执3711号，异议人刘巧玲对本院作出的（2017）川0108执3711号《执行裁定书》不服，于2018年4月17日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
审查中异议人刘巧玲申请撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回异议符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘巧玲撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 易晓兰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初300号
原告：安徽科创工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗照伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务。
被告:含山县城市建设投资有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：陈学刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师所事务所律师。
原告安徽科创工程项目管理有限公司与被告含山县城市建设投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告安徽科创工程项目管理有限公司委托诉讼代理人娄立群，被告含山县城市建设投资有限公司委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理后，2018年7月4日再次公开开庭进行了审理，原告安徽科创工程项目管理有限公司委托诉讼代理人娄立群，被告含山县城市建设投资有限公司委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。2018年7月28日，原告安徽科创工程项目管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽科创工程项目管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽科创工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告安徽科创工程项目管理有限公司负担。
审 判 长 阮法明
人民陪审员 许 琴
人民陪审员 郭 强
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异108号
案外人：张海忠，男，汉族，1982年7月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
案外人：赵丽英，女，汉族，1980年11月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人：深圳市方大建科集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼。
法定代表人：熊建伟。
被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街94号。
法定代表人：车志辉。
本院在执行深圳市方大建科集团有限公司与四川省川塔恒远实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2896号，案外人张海忠、赵丽英对本院查封四川省川塔恒远实业有限公司名下房屋不服，于2018年5月16日向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张海忠、赵丽英称，2013年1月18日，案外人与四川省川塔恒远实业有限公司签订《商品房买卖合同》。出卖人四川省川塔恒远实业有限公司将位于成都市猛追湾街166号2幢13层1307号房屋，建筑面积224.76平方米，以总价款3,054,850元卖给案外人，2013年5月27日签约备案，合同签约备案号为1855881，该房款早已付清，四川省川塔恒远实业有限公司于2013年8月31日将房屋交付给案外人。案外人将该房屋交给四川省六喜珠宝有限公司作为办公场所使用至今，并由该公司支付房屋物业管理等费用。案外人张海忠、赵丽英于2008年7月30日在莆田荔城区民政局登记结婚，婚后因感情不和，二人于2016年5月25日在莆田荔城区协议离婚并领取离婚证，离婚协议第二条约定：“双方婚后的共同财产归女方赵丽英所有，张伟杰（子）满十八岁后，所有财产归张伟杰所有。”涉案房产应属于案外人所有，案外人因近年资金紧张等原因，至今对该房屋都尚未去办理房产登记手续。案外人有充分证据证明贵院执行的位于成都市猛追湾街166号2幢13层1307号房屋的实际所有权人为案外人张海忠、赵丽英共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本案中案外人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错。因此，贵院对案涉房屋的执行查封违反了相关法律规定，其查封执行是错误的。案外人为维护自身权益诉至法院，请求撤销（2017）川0108执2896号民事裁定书，解除对位于成都市猛追湾街166号2幢13层1307号房屋的查封执行。
经审查查明，2013年1月18日，四川省川塔恒远实业有限公司（出卖人）与张海忠、赵丽英（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，案外人以总价款3,054,850元购买四川省川塔恒远实业有限公司位于成都市猛追湾街166号2幢13层1307号商铺，同时合同还对房屋交付、违约责任等予以约定。2013年2月18日，四川省川塔恒远实业有限公司向案外人张海忠、赵丽英出具《收条》，载明：“收到张海忠、赵丽英购房款（2-1307）1,534,850元”。
审查中，案外人张海忠、赵丽英陈述称其购买的房屋为商铺，2013年10月开发商向其交付商铺，未及时办理房屋过户原因是由于本人资金紧缺导致；案外人张海忠、赵丽英名下还有四套商铺、一套住房；案外人向四川省川塔恒远实业有限公司支付购房首付款共计1,534,850元，剩余1520000元系按揭贷款。
2017年9月6日，本院在审理深圳市方大建科集团有限公司与四川省川塔恒远实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）川0108民初1828号《民事判决书》。2017年10月18日，深圳市方大建科集团有限公司依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2017）川0108执2896号案件予以立案受理。
2017年11月21日，本院以（2017）川0108执2896号《执行裁定书》裁定：“对登记在被执行人四川省川塔恒远实业有限公司名下位于成都市成华区猛追湾街166号2栋（权2739650，建筑面积1247.24平方米）的办公用房予以查封。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2017）川0108执2896号《执行裁定书》及（2017）川0108执2896号《协助执行通知书》。本案查封的前述房屋包括案外人所购买的位于成都市猛追湾街166号2幢13层1307号商铺。后案外人向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人虽与四川省川塔恒远实业有限公司签订有书面的《商品房买卖合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十且实际占有该房屋，但案外人所购买的房屋系商铺，购买后用于出租而非居住，且案外人名下还有其他房屋。故案外人请求中止执行案涉房屋之请求，不符合法律规定，不能排除本案执行，本院对其异议请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
驳回案外人张海忠、赵丽英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年七月三日
书 记 员 易晓兰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初937号之一
原告：徽商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县。
法定代表人：高杨，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：张坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住含山县。
被告：汪忠，女，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：含山县拾花摄影楼，住所地含山县。
经营者：张坤，该个体工商户经营者。
原告徽商银行股份有限公司含山支行诉被告张坤、汪忠、含山县拾花摄影楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徽商银行股份有限公司含山支行于2018年7月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司含山支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司含山支行撤诉。
案件受理费减半收取6800元，由原告方徽商银行股份有限公司含山支行负担。
审判员 李天飞
二〇一八年七月十日
书记员 周 玲
附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3669号
原告:薛典龙,男,汉族，1988年4月10日出生,住安徽省定远县。
被告:陈凯,男,汉族,1991年11月15日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告薛典龙与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛典龙到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛典龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元及利息。事实和理由：2013年5月6日，陈凯从原告处借人民币20000元，并当场承诺支付年利率百分之十二，然而到口头约定还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2015年5月1日通过被告的朋友余胜联系上了陈凯偿还债务，陈凯未能及时偿还债务，通过被告的朋友余胜约见陈凯在余胜家写下借条一张，承诺年底偿还债务，到期后陈凯又未能按时偿还借款，又玩起了消失，导致原告无法联系上被告，2017年无意中发现了被告陈凯购置了一辆全新半挂货物，并未能积极偿还借款，后再次通过被告的朋友余胜再次联系上了陈凯，双方发生严重的口头纠纷，在余胜的调解下于2017年4月29日被告人再次打下借条，并承诺在2018年1月1日前还清原告所有债务。逾期其仍拖延不还，现原告要求被告偿还借款本息，请求人民法院依法判决。
陈凯未作答辩。
薛典龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：陈凯于2017年4月29日出具的借条一张，用于证明陈凯向其借款20000元的事实。
陈凯未向本院提交证据。
本院对薛典龙提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年5月6日，陈凯飞因资金周转，先后从薛典龙处借款10000元、5000元、5000元。2017年4月29日，经结算，陈凯欠薛典龙借款20000元。陈凯于同日书立借条一张交予薛典龙收存。借条载明：“今借薛典龙人民币贰万元整（20000元），订于2018.1月1号归还，借款人：陈凯，2017.4.29。逾期后，原告索款未果，诉讼来院。
本院认为，原告薛典龙持有被告陈凯出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效，因双方没有约定利息，应当按照法律规定予以保护。故对原告要求被告立即清偿借款本金20000元及利息（利息自2018年1月1日起以20000元为基数，按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯所欠原告薛典龙借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月2日起，按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄明松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异78号
异议人(被执行人)：宏太（中国）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇伍保科技园区，统一社会信用代码913505007573693369。
法定代表人：林清雄，董事长。
委托代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
申请执行人：重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号第23、24层，组织机构代码083054564。
法定代表人：杨建明。
在本院执行重庆纱线产品交易中心有限公司与被执行人宏太(中国)有限公司财产保全一案中，异议人宏太（中国）有限公司对本院查封其土地、房屋及冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宏太(中国)有限公司称，南岸法院保全查封异议人位于福建省石狮市鸿山镇伍保科技园区8处房产、3附土地、银行账号两个。房产及土地价值133880000元，而诉争金额为2620356.36元，故查封冻结的财产超过法定标准，应予撤销，改为保全与案件等值的财产或冻结相应的银行账户资金。
申请执行人称，房屋有抵押、查封，应驳回异议人的异议。
本院查明，2016年11月9日，重庆纱线产品交易中心有限公司向本院提出财产保全申请，要求对异议人(被执行人)宏太（中国）有限公司价值450万元的财产采取保全措施。2016年11月14日，本院以（2016）渝0108执保1212号执行裁定查封异议人宏太（中国）有限公司位于福建省石狮市鸿山镇伍保科技园区A宗地综合楼、2号宿舍楼，B宗地2号厂房、3号厂房，C宗地、C宗地仓库，原料仓库，1#厂房；冻结异议人宏太（中国）有限公司泉州银行股份有限公司石狮凤里支行银行账户（余额为2149.84元）、中国工商银行股份有限公司石狮支行账户（余额为零）。以上不动产中A、B宗地及1#厂房抵押给福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行，C宗地、C宗地仓库抵押给招商银行股份有限公司泉州石狮支行，原料仓库被湖北省孝感市孝南区人民法院首轮查封。异议人（被执行人）宏太（中国）有限公司提交的《房地产抵押估价报告》载明位于福建省石狮市鸿山镇伍保科技园区C宗地、C宗地仓库抵押价值为43010000元，位于福建省石狮市鸿山镇伍保科技园区A宗地综合楼、2号宿舍楼，B宗地2号厂房、3号厂房，1#厂房抵押价值为90873400元。
本院认为，异议人(被执行人)宏太（中国）有限公司认为保全超标的，但本院冻结的其银行账户仅有存款2149.84元；本院查封的不动产或有抵押或有在先查封，而异议人未针对查封的不动产的剩余价值举证，不能证明本院查封超标的。故对异议人（被执行人）宏太（中国）有限公司的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人宏太(中国)有限公司的异议请求。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一八年六月七日
书记员 谢宇喆
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异135号
案外人：郑建中，男，1969年6月1日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
申请执行人：高红跃,男,1960年10月29日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。
被执行人：向红梅（系被告张治国之妻），女，1982年1月4日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司职工，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人张治国，该公司总经理。
被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。组织机构代码55904326-3。
法定代表人张治良，该公司总经理。
本院在执行高红跃与张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑建中于2017年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑建中称，重庆市涪陵区人民法院查封了我向重庆凤鑫建筑安装有限公司公司购买的位于重庆市长寿区石堰镇鼎力时代4栋2-6-2号房屋，请求解除该房屋的查封。
本院查明，2011年2月6日，郑建中与重庆凤鑫建筑安装有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定凤鑫公司将重庆市长寿区石堰镇XX栋X楼X-1号（现房号为重庆市长寿区石堰镇石兴街XXX号X栋2-6-2号，以下简称4栋2-6-2号房屋）的房屋销售给郑建中，总成交金额为147306元，后郑建中支付了大部分购房款并入住该房屋，尚欠2914元未付。2015年12月21日，本院查封了登记在杰勋公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街XXX号X幢房屋77套（1单元2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、5-1、5-4、6-2、6-4房屋，2单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、4-3、4-4、5-1、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4房屋，3单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-3、4-4、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1房屋，4单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、4-1、4-2、4-3、5-1、5-2、5-3、6-1、6-2、6-4房屋，门面1-37、1-39、1-40、1-42、1-43、1-44、1-45、1-46、1-47、1-50、1-51、1-52、1-53、1-54、1-61、1-63、1-65房屋）、登记在向红梅名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街房屋11套。
本院所确认的上述事实，有郑建中提交的买卖合同、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，郑建中在本院查封X栋2-6-2号房屋前已购买该房屋并入住，本院对该房屋的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街XXX号X栋2-6-2号房屋的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年八月七日
书 记 员 殷 豪
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异106号
案外人：李勇，女，1972年12月27日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
申请执行人：高红跃，男，1960年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司经理，住重庆市长寿区。
被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司经理。
本院在执行申请执行人高红跃与被执行人张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司（以下简称杰勋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李勇于2017年7月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李勇称，重庆市涪陵区人民法院查封了我向杰勋公司购买的重庆市长寿区石堰镇石兴街道236号44号4幢1-46号商业用房，请求解除该房屋的查封，中止该房屋的执行。
本院查明，2014年7月11日，李勇与杰勋公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杰勋公司将重庆市长寿区石堰镇石兴街ＳＹ－46＃（现房号为重庆市长寿区石堰镇石兴街236号44号4幢1-46号商业用房，以下简称1-46号商业用房）房屋销售给李勇，总成交金额为159000元，后李勇支付了大部分购房款并入住该房屋，尚欠5000元房款。2015年12月21日，本院查封了登记在杰勋公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢房屋77套（1单元2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3、5-1、5-4、6-2、6-4房屋，2单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、4-3、4-4、5-1、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4房屋，3单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、3-2、3-3、3-4、4-1、4-3、4-4、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1房屋，4单元2-1、2-2、2-3、2-4、3-1、4-1、4-2、4-3、5-1、5-2、5-3、6-1、6-2、6-4房屋，门面1-37、1-39、1-40、1-42、1-43、1-44、1-45、1-46、1-47、1-50、1-51、1-52、1-53、1-54、1-61、1-63、1-65房屋）、登记在向红梅名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街房屋11套。
本院所确认的上述事实，有李勇提交的买卖合同、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，李勇在本院查封1-46号商业用房的房屋前已购买该房屋并入住，本院对该房屋的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号44号4幢1-46号商业用房的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年八月七日
书 记 员 殷 豪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执56号
申请执行人：段太德，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市双桥经开区。
被执行人：于海燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在申请执行人段太德与被执行人于海燕借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9828号人民法院作出民事判决书已发生法律效力。被执行人于海燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段太德于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。在本院（2017）渝0111执65号案件的诉讼阶段保全查封了被执行人所有的位于重庆市双桥区房屋1；在执行阶段查封了被执行人位于重庆市双桥区房屋2；位于双桥区房屋3。上述房屋被四川隆昌县法院首轮查封。在本院未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人段太德与被执行人于海燕借款纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一七年三月十五日
书 记 员 廖如婷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执41号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
法定代表人：刘波，该分行行长。
委托代理人：董文斌，男，1969年6月22日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：曹波，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
被执行人：田小芬，女，1980年8月2日出生，土家族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人曹波、田小芬金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2827号民事判决书，于2018年1月5日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人曹波、田小芬共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付借款本金32535.67元、手续费3684元、利息257.73元、滞纳金142.237元，共计36619.63元。并支付以借款本金32535.67元为基数计算的利息，支付申请执行人垫付的案件受理费716元，负担申请执行费460元，但被执行人未履行。
执行期间，本院对曹波、田小芬名下的银行存款、车辆、房屋、土地、证券股权、工商等财产进行了全面调查，于2018年1月18日查封了被执行人曹波、田小芬名下的坐落于重庆市秀山县乌杨街道XX大道X段XX号X幢X-
XX-
X号房屋，因该房屋已有案外人抵押权优先，余值无法确定，申请执行人不要求处置；同日，查封了被执行人曹波名下的牌照为渝HX**号的机动车，未实际扣押，无法处置；另对被执行人曹波、田小芬采取了临控措施，并进行了实地查找，均未发现被执行人下落及财产线索，故本案执行到位债权0元。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费,申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 奉
书 记 员 殷 豪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1609号
原告：周立国，男，1982年3月14日生，汉族，现住扶余市。
被告：龙云伍，男，1982年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告周立国诉被告龙云伍买卖合同纠纷一案，于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告周立国提供的被告龙云伍的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周立国的起诉。
案件受理费213元，由本院退回给原告周立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢淑静
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4270号
申请执行人：瞿剑，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：张玉合，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：秦友芳（张玉合之妻），女，1963年7月24日出生，汉族，居民，住所同上。
本院在执行申请执行人瞿剑与被执行人张玉合、秦友芳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初5855号民事判决书，于2017年10月30日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向瞿剑偿还借款20万元，支付利息、案件受理费3080元、迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2946元，但被执行人未履行。
本院对张玉合、秦友芳名下的银行存款、车辆、房屋、土地、证券股权、工商等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费,申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钟
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 殷 豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0191民初4973号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：陈有霖，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告陈有霖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告陈有霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.陈有霖偿还借款本金86098.24元，并支付利息26445.1元、费用84789.71元（利息及费用暂计至2016年5月24日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.陈有霖赔偿律师代理费损失3000元。
事实和理由：2014年5月17日，陈有霖向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××42），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。陈有霖自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2016年5月24日，陈有霖已累计拖欠借款本金86098.24元、利息26445.1元、费用84789.71元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。
被告陈有霖未作答辩，亦未提交证据。
原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明陈有霖向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明陈有霖使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈有霖与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向陈有霖核发信用卡，陈有霖透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有霖于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金86098.24元并支付利息26445.1元、费用84789.71元（利息及费用暂计至2016年5月24日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由被告陈有霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初1577号
原告：王戴宏，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号。
法定代表人：杨家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁春节，男，该公司工作人员。
被告：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告王戴宏与被告佳伟建设集团有限公司、张福军买卖合同纠纷一案中，原告王戴宏于2018年6月14日向本院提出撤回对张福军起诉的申请。
本院认为，原告王戴宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王戴宏撤回对张福军的起诉。
审 判 员 王 敏
二〇一八年六月十四日
代理书记员 管绍波
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执4512号之一
申请执行人徐洋，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人郭顺，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张潇月，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人徐洋申请执行被执行人郭顺、张潇月借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭顺、张潇月履行上述法律文书确定的向申请人徐洋偿还借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，从2016年2月2日起至付清之日止，按照月利率2%计付），并承担案件受理费5190元和诉讼保全费4020元。执行过程中，我院依法对被执行人郭顺名下位于重庆市江北区东升门路某某号房屋和被执行人张潇月名下位于巴南区金鹿大道某某号房屋进行了查封，但对以上两处房产的查封皆属轮候查封，目前不具有处置条件。同时，我院依法对被执行人张潇月名下车牌号为渝某某号的迷你牌轿车进行了查封，但未实际控制该车辆，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年六月八日
书记员 曾 凯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1983号
原告：杨绘，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈世清，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
原告杨绘与被告陈世清民间借贷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告杨绘于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绘以补充证据为由申请撤诉���不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨绘撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杨绘负担。
审判员 汪严冰
二〇一八年八月三日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2113号
原告：马凌飞，男，1970年12月8日出生，汉族，原淮北长源焦化厂职工医院医生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈广福，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告马凌飞诉被告陈广福民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告马凌飞及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告陈广福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凌飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈广福返还借款61550元、支付利息35699元（从2014年12月26日计算至2017年5月26日，按月利率2%计算，2017年5月26日至还清本息之日止按月利率2%计算利息）；2.诉讼费用由陈广福负担。事实和理由：我与陈广福系朋友关系，陈广福以有事急需用钱为由，于2014年12月26日签订书面借款协议，向我借款7万元，并约定月利息2%，还款期为2015年6月25日。2014年12月27日，我通过中国建设银行向陈广福账户转账61550元。借款到期后，我不断向陈广福要求还款，但是其拒不履行全部还款及利息的义务。
陈广福未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2014年12月26日，陈广福向马凌飞借款，双方签订了《借款协议》，协议约定借款金额7万元，期限共计6个月，即2014年12月26日至2015年6月25日止，每月还息1400元（即借款利率为月息2%）等内容。合同签订后，马凌飞于2014年12月27日通过银行转账向陈广福实际汇款61550元。现借款期限已届满，陈广福未支付借款利息，亦未偿还借款本金。在诉讼过程中，马凌飞支出公告费800元。
以上事实有马凌飞的当庭陈述及其提供的借款协议、转账凭条、个人账户明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。马凌飞主张出借款项给陈广福，有借款协议、转账凭条、个人账户明细表等证据证实，双方债权债务关系成立。陈广福向马凌飞借款后未能依约偿还借款本息，显属违约。现双方约定的还款期限已经届满，马凌飞起诉要求陈广福偿还借款本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于借款利息。双方在借款合同中约定借款利率为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。马凌飞要求陈广福按月息2%支付借期内利息及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。马凌飞向陈广福出借的61550元借款是在借款协议签订后支付，利息应从实际交付借款时间开始计算，故陈广福欠付利息的计算起始时间应予以相应调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广福于本判决生效后十日内偿还原告马凌飞借款本金61550元及利息（按月利率2%标准，以借款本金61550元为基数，从2014年12月27日计算至借款本金清偿之日止），并支付公告费800元。
二、驳回原告马凌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告陈广福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 崔景瑞
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1914号
原告：何雨欣，住榆树市。
被告：李敬东，住吉林省榆树市。
原告何雨欣诉被告李敬东民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告何雨欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费713元由原告承担。
审判员 李兆君
二〇一八年八月二十三日
书记员 史哲峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1422号之一
原告：吴文彪，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：郑亚东，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘玉花，女，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
原告吴文彪与被告郑亚东、刘玉花民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王新桥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执439号
申请执行人：谭小兵，男，1967年7月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：陈旭辉，男，生于1963年5月11日，土家族，住重庆市丰都县。
本院在申请执行人谭小兵依据(2016)渝0240民初4122号民事判决书申请执行被执行人陈旭辉买卖合同纠纷一案中，申请人执行人谭小兵向本院申请执行。
在执行过程中，依法向执行人陈旭辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令等法律文书，责令被执行人陈旭辉向申请人谭小兵支付13873.00元及利息，案件受理费73.00元，案件执行费108.00元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，查明被执行人有银行存款2151.67元，本院依法采取司法扣划，其余未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、临控等强制执行措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的执行财产线索。本案未执行到位的标的11721.33元及利息，案件受理费73.00元，案件执行费108.00元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0240执439号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马 龙
审判员 杨 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 曦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异95号
异议人（被执行人）：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段95号。
法定代表人：陈贵林，董事长。
委托诉讼代理人：郑曦，女，汉族，1993年7月13日，住四川省眉山市东坡区，系该公司的工作人员。
申请执行人：谷达银，男，汉族，1984年2月19日出生，住重庆市大足区。
申请执行人：赵小燕，女，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市大足区。
本院在执行谷达银、赵小燕与四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执12号，异议人四川华西集团有限公司认为本院向其发送《执行通知书》及《报告财产令》的执行行为错误，于2018年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人四川华西集团有限公司称，申请执行人古达银、赵小燕与异议人商品房预售合同纠纷一案，（2018）川0108执12号贵院已于2016年6月15日作出了（2015）成华民初字第4054号民事判决书，判决：“1、异议人在判决生效之日起三十日内为申请执行人办理原告所购买的华西雅筑房屋的产权登记手续；2、异议人在判决生效之日起十五日内向申请执行人支付违约金，该违约金513，092元为本金，按每日万分之零点七计算，从2014年7月5日计算至异议人向登记主管机关递交案涉房屋的产权登记转移资料之日止；3、驳回原告古达银、赵小燕的其他诉讼请求。”判决书生效之后，异议人积极履行判决书，已经履行完判决书载明的支付义务及办证义务。异议人于2018年4月4日向古达银、赵小燕支付了违约金及案件受理费共计32，903元（计算日期从2014年7月5日至2016年12月15日，共894天）；2016年12月15日，异议人向锦江国税部门提交了办理分户产权所需的资料，锦江国税部门以此向异议人出具了受理回执，其中载明申请执行人相关房屋及个人信息。异议人于2016年12月15日递交办证资料，则（2015）成华民初字第4054号民事判决书判决第二项所提及的赔偿金计算时间截止2016年12月15日止（根据调解书内容以及成华区人民法院、四川省高级人民法院皆对赔偿截止日期做出过说明，即异议人向被异议人支付赔偿金计算日期截止于异议人向政府部门提交业主资料之日。因一旦提交资料取得回执后，办理流程即进入政府各个部门办理流程管控领域，异议人无法对相关流程以及办理时间承担相关责任）。异议人特提出异议，申请事项：请求法院撤销（2018）川0108执12号《执行通知书》和《财产报告令》。
经审查查明，2016年6月15日，本院作出（2015）成华民初字第4054号《民事判决书》，判决书载明：“一、被告四川华西集团有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告谷达银、赵小燕办理成都市成华区二仙桥北路28号“华西雅筑”4栋2单元15层1506号房屋的产权登记手续；二、四川华西集团有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告谷达银、赵小燕支付违约金，该违约金以513，092元为本金，按每日万分之零点七计算，从2014年7月5日计算至四川华西集团有限公司向登记主管机关递交案涉房屋的产权转移登记资料之日止；……”。2016年12月15日，四川华西集团有限公司向成都市锦江区地方税务局第三税务所递交为谷达银办理房屋产权证的相关资料。2018年4月4日，四川华西集团有限公司向赵小燕支付违约金32，903元。
2018年1月2日，谷达银、赵小燕依据（2015）成华民初字第4054号《民事判决书》向本院申请执行，申请执行的事项为：“一、办理华西雅筑4栋2单元15楼06号房屋不动产登记证；二、按照《成都市成华区民事判决书》（2015）成华民初字第4054号的规定，要求华西集团按照约定的第二条支付从2014年7月5日至2017年12月26日止，合计1266天的违约金46，269.65元。……”本院以（2018）川0108执12号案件予以受理后，2018年1月12日，本院出具（2018）川0108执12号《执行通知书》及《财产报告令》，通知四川华西集团向谷达银、赵小燕支付款项47，069.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川华西集团有限公司收到相关文书后，向本院提出异议。
审查中，四川华西集团有限公司称其已于2016年12月15日向办理房屋产权的相关部门提交了相关资料，房屋产权证未办理并非四川华西集团有限公司的原因，故违约金的计算截止时间应为2016年12月15日；四川华西集团有限公司已支付完毕2016年12月15日之前的违约金，故法院不应再执行申请执行人申请执行的违约金。申请执行人谷达银、赵小燕称其房屋已于2018年3月办理了房屋产权证，其已实际收到异议人向其支付的2016年12月15日之前的违约金。
以上查明事实，有四川华西集团有限公司举出的《对外付款委托付款书》一份、《商品房集体件契税汇总表》等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，按照（2015）成华民初字第4054号《民事判决书》的内容，四川华西集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告谷达银、赵小燕支付违约金，该违约金以513，092元为本金，按每日万分之零点七计算，从2014年7月5日计算至四川华西集团有限公司向登记主管机关递交案涉房屋的产权转移登记资料之日止”。本案中，四川华西集团有限公司已于2016年12月15日向办理房屋产权证的相关部门提交了资料，故四川华西集团有限公司支付违约金的截止时间应为2016年12月15日。现四川华西集团有限公司已经按照判决书支付完毕2016年12月15日前的违约金，其已经履行完毕（2015）成华民初字第4054号《民事判决书》的内容，本院不应再向其发送（2018）川0108执12号《执行通知书》及《财产报告令》，故对异议人请求撤销（2018）川0108执12号《执行通知书》及《财产报告令》的异议请求，本院予以予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）川0108执12号《执行通知书》及《财产报告令》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年七月五日
书 记 员 易晓兰
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执545号
被执行人：吴国平，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：蔡新花，女，1966年02月27日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：王雪喜，男，1973年02月08日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：熊国宝，男，1960年09月19日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十日
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执565号
被执行人：黄鲁，男，1990年2月19日出生，汉族，住东乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人黄鲁信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人黄鲁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人黄鲁拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人黄鲁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执异35号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：曾维德，男，汉族，1956年6月15日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行曾维德与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，曾维德与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3776号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向曾维德支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，曾维德向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第842号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3776号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰