湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初378号
原告：肖勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所专职律师。
被告：芷江侗族自治县芷江镇合心村三组。
负责人：邱荣善，该组组长。
委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
原告肖勇与被告芷江侗族自治县芷江镇合心村三组（以下简称合心村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托诉讼代理人左爱国，被告合心村三组负责人邱荣善及合心村三组委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖勇向本院提出诉讼请求：依法判令合心村三组支付肖勇2017年度合心村三组土地征收补偿款4000元。事实和理由：肖勇系合心村三组村民，1995年以户主李泽玲为代表参加了农村土地承包，并与芷江侗族自治县芷江镇合心村村委会签订土地承包合同。后因国家政策等原因肖勇将户口迁入城镇。2004年至2014年期间肖勇均参与了集体财产分配，且均由户主李泽玲为代表领取。2017年合心村三组对征地补偿费进行分配时，在不举行户主代表会议的情况下，擅自改变分配方案，以肖勇的户口迁入城镇为由，决定不再让肖勇参与分配。为此肖勇特诉至法院，以维护其合法利益。
合心村三组辩称，1、肖勇的诉讼主体不适格，请求驳回其诉讼请求。2014年组里会议决定非农户口参与最后一次分配1万元，之后非农户口不再参与任何分配。肖勇不是本组成员，且其户口已经农转非。2、肖勇的户口已迁出合心村三组，不再具备合心村三组集体经济组织成员身份，无权再分配本组任何经济补偿。肖勇的户口属于蓝印户口，但已缴纳社保，不再参与分配。2017年的分配方案是本组村民大会通过的。综上，请求驳回肖勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于肖勇提交的肖勇身份证复印件及常住人口登记卡，合心村三组均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肖勇提交的农村土地承包经营证、合心村三组收款凭证、分配表、土地征收补偿协议书、证明，合心村三组对以上证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，本院经审查认为，以上证据均与本案具备关联性，且客观真实，本院依法予以采信。2、肖勇提交的证人聂益刚的证言、证人张小林的证言，合心村三组对其真实性提出异议，本院经审查认为，以上证人证言中关于合心村三组在2014年之前的土地补偿款分配方案是按人口进行分配，包括农转非户口，2014年以后不再将农转非户口纳入分配范围以及合心村三组分配的土地补偿款系组集体财产的事实能够互相印证，对于该部分事实，本院依法予以采信。3、肖勇提交的证人唐玲珍、胡德军、唐华、李泽双、邱荣梅、胡洪玲、芮华、崔家宁、蒲竹英等人的证言以及证人肖德球等25户代表的证明，合心村三组对其合法性提出异议，本院经审查认为，以上证据因其形式不合法，本院依法不予采信。4、合心村三组提交的新型农村合作医疗参合花名册、芷江县芷江镇人民政府文件（信访复字【2018】4号）、合心村三组帐目明细，肖勇对其真实性均无异议，对其关联性提出异议，本院经审查认为，以上证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。5、合心村三组提交的2015年参加群众会议名单的证明、2017年9月28日召开群众代表会议记录、2017年9月28日代表会议后群众签名表、镇政府干部邓开华关于合心村三组分配集体资金款项的经过说明、代理人对合心村三组组长邱荣善调查笔录、证人陈建华的证言、证人唐勇的证言，肖勇对证明及会议记录的关联性、合法性提出异议，对签名表、说明、调查笔录及证人证言的真实性提出异议。本院经审查认为，以上证据中关于合心村三组在2014年之前的土地补偿款分配方案是按人口进行分配（包括农转非户口在内），2014年以后通过村民会议决议不再将农转非户口纳入分配范围的事实能够互相印证，对于该部分事实，本院依法予以采信。6、合心村三组提交的迁出户城镇居民已享受国家的相关优惠政策（迁出户居民谭芝的活期存折），肖勇对其关联性提出异议，本院经审查认为，该证据与本案不具备关联性，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖勇原系芷江侗族自治县芷江镇合心村三组村民，1993年9月2日肖勇购买“蓝印户口”将其户口从合心村三组迁往城镇落户，并将户口转变为非农业户口。2004年至2014年期间肖勇均参与了曾经所在的合心村三组对外承包得到的承包收入以及土地被依法征收得到征地补偿费的分配。2014年10月14日，肖勇从合心村三组分配到1万元的土地征收补偿款。之后，该组决定对户口不在组里的人员自2014年10月14日后不再参加组里的任何收益分配。2017年该组决定对集体土地（包括新旧测量方法得出的多余土地以及水渠、田坎、机耕道等公共设施）征地补偿费进行分配，于2017年9月28日召开了组群众代表会，会议11名代表通过了“户口不在队上不分；拿国家工资不分；按实际农户、医保名单分”的决定。因部分农转非户口人员对组里的决定有意见，反映到芷江镇政府，镇政府要求组里自行处理，2017年10月19日，合心村三组派出代表到三组每户上门签字征求意见，不同意给农转非户口人员分钱的户数占组里的大多数以上。之后有部分非农业户口人员反映代表强迫其签字，2017年11月份镇政府干部、村干部对所反映的情况进行抽样走访，得出未发现有强迫签字现象的结论。通过镇政府干部、村干部协调，要求合心村三组召开一次村民大会，按户派一人代表参加。2017年11月28日，在村民龙仁生家门口再次召开村民会议，当时全组共68户全部参加。会议进行中，农转非户口人员要求永远享受合心村三组的利益分配，而约有40多户农业户口的村民以组里已经开了会，且又上门调查签字为由，不同意给非农业户口人员分钱。持两种观点的村民因此发生争吵，致使会议无法继续进行。2017年12月17日，合心村三组按照大多数村民的意见对非农业户口人员不予分配补偿款，将本组农业户口的人员按照人平4000元的标准发放征地补偿款，但有部分家庭中有非农业户口亲属的村民拒绝领取。之后，本组村民聂益强通过网络向怀化市信访局反映上述情况，2018年3月7日芷江侗族自治县芷江镇人民政府作出信访复字【2018】4号《关于聂益强信访事项的处理意见书》，对合心村三组村民聂益强等9人的子女1995年-1997年农转非人员要求参与三组征收土地、田坎、水渠补偿款分配问题的回复是：聂益强等9人的子女户口不在合心村三组，不是合心村三组农村集体经济组织成员；聂益强等9人的子女原分配的责任田已被政府征收，土地款已被聂益强等9人的子女自收；聂益强等9人的子女既要享受城市户口的待遇，又要享受三组农村户口的待遇，合心村三组大部分村民不同意。并告知信访程序：30日内向人民政府提出复查申请，否则为终结意见。现肖勇以合心村三组侵犯其合法权益为由，特诉至人民法院。
另查明，肖勇于1993年9月2日购买“蓝印户口”从农村迁往城镇落户，1994年12月1日在怀化南岭民用爆破服务有限公司参加工作，系全民合同制工人，于2006年7月25日与公司协商解除劳动合同。
本院认为，肖勇虽属蓝印户口，但肖勇已于1994年12月1日参加工作，系全民合同制工人，并由公司缴纳社保，其不再依赖于集体土地为其基本生活保障，也未参加村组集体经济组织任何生产经营活动，其自愿与公司解除劳动合同，但早已经丧失合心村三组集体经济组织成员资格。2017年合心村三组通过的对非农业户口人员不再参与组集体征收补偿等集体利益分配的决定，系行使村民自治权的行为，且不违反相关法律规定。为此，对肖勇主张合心村三组分配2017年度土地征收补偿款4000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定，判决如下：
驳回肖勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由肖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一八年八月十四日
代理书记员 邱 安