wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01681号
原告何文林（琳）。
委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告李永亮。
被告沈刘芹。
原告何文林诉被告李永亮、沈刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文龙到庭参加诉讼，被告李永亮、沈刘芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文林诉称，被告李永亮、沈刘芹系夫妻，婚姻存续期间，于2011年12月8日因经济困难向原告借款20000元，经原告多次催要，被告一直托故不还。现原告为维护其自身合法权益，故请求人民法院依法判决二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李永亮、沈刘芹未答辩。
经审理查明：被告李永亮于2011年12月8日向原告何文林借款20000元，并书写借条一张。内容为：借条今借何文琳现金人民币大写贰万元整，李永亮，2011.12.8。上述借款经原告催要，被告李永亮未履行还款义务。
另查明：被告李永亮与沈刘芹于2012年6月18日在东海县民政局婚姻登记处登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条、东海县民政局婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李永亮向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系李永亮与沈刘芹夫妻关系存续期间所借用于家庭生活，原告将沈刘芹作为共同被告要求偿还符合法律规定。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告李永亮与沈刘芹经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永亮、沈刘芹于本判决生效之日起二十日内偿还原告何文林借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年七月九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1352号
上诉人（原审被告）高粉发，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人（原审被告）陈文妹，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
上述两上诉人共同委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建发，男，1972年6月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人高粉发、陈文妹因与被上诉人林建发民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高粉发、陈文妹的共同委托代理人吕丽萍、被上诉人林建发的委托代理人李连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高粉发以做水产生意需要资金周转为由，向林建发借款。高粉发出具借款合同一张交由林建发收执，其主要内容为：“借款合同签订本合同当事人：出借人：林建发……借款人：高粉发……公民身份证号码：××××××××××××××××××上述当事人经协商就借款事项自愿签订本合同：第一条借款用途：日常生活以及经营需要。第二条借款金额人民币叁万元【在签订本合同时，借款人确认依据收到贷款人支付的全部借款，以本合同代借款收据。】借款人签名：高粉发……第四条借款利率和利息支付：月利率3%，……借款人：高粉发贷款人：2012年5月31日”。借款后，被告没有偿还借款本金，只偿还利息至2013年9月31日。林建发向高粉发催讨欠款未果，故诉至原审法院，提出上述诉讼请求。另查明，高粉发与陈文妹系夫妻关系。
原审认为，高粉发以做水产生意为由向林建发借款人民币30000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。现林建发主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。借款后，高粉发未偿还本金，只偿还部分利息。林建发据此向法院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，林建发提出的上述借款应为高粉发与陈文妹的共同债务，应由双方承担共同还本付息的责任的主张，依法予以支持。高粉发、陈文妹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：高粉发、陈文妹应于判决生效后15日内，返还林建发借款人民币30000元及自2013年10月1日起按月利率2%计算至款还清借款时止的利息。案件受理费人民币985元，减半收取计492.5元，由高粉发、陈文妹负担。
一审判决后，高粉发、陈文妹不服，向本院提起上诉称，高粉发虽有向被上诉人林建发借款30000元，但所有借款均是在被上诉人林建发家中开办的赌桌赌博输掉的，本案借款属于赌博债务，系非法债务，不应得到法律保护；上诉人陈文妹对本案借款不知情，本案借款也没有用于夫妻共同生活，陈文妹不应对本案债务承担共同还款责任；上诉人高粉发以三分的标准支付利息，已经付到2014年12月，原审法院判决上诉人从2013年10月1日起支付利息没有依据。
被上诉人林建发答辩称，上诉人认为本案借款是非法债务没有任何依据，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方承担共同还款责任，利息支付的截止时间是2013年9月，上诉人认为已支付到2014年12月没有依据。
经二审审理查明，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、本案借款是否属于赌博债务；二、上诉人陈文妹是否应对本案债务承担共同还款责任；三、本案借款利息已付到何时。
本院认为，上诉人高粉发认为本案借款均用于被上诉人林建发家中赌桌赌博，但上诉人对该主张没有提供证据证明，该主张依据不足，不能成立。本案讼争借款发生于高粉发、陈文妹婚姻关系存续期间，陈文妹未能提供证据证明林建发与高粉发明确约定讼争借款为高粉发的个人债务，也没有提供充分的证据证明所借款项非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉及夫妻外部法律关系的，依法应认定夫妻共同债务。因此，在没有充分的证据证明所借款项非夫妻共同债务的情况下，本案借款依法应当认定为高粉发、陈文妹的夫妻共同债务，上诉人陈文妹应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。上诉人高粉发认为其以三分的标准支付利息，已经付到2014年12月，但上诉人对该主张也没有提供收条、转账凭证等证据佐证，该主张依据不足，不予采信。综上，上诉人高粉发、陈文妹上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人高粉发、陈文妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更704号
罪犯罗炳均，男，1968年3月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2002年5月21日作出（2002）筑法刑一初字第80号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）黔高刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月27日起至2024年9月26日止。
2008年7月至2014年5月先后三次经本院裁定减刑五十八月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月～2014年12月、2015年1月～2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯罗炳均准予减刑八个月(刑期自2005年9月27日起至2019年3月26日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2499号
原告杨俊，男。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段*号。
法定代表人张永香，该公司经理。
被告傅文山，男。
二被告共同委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨俊与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）、傅文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告香山红叶公司、傅文山的共同委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2014年8月22日，被告向原告借款80000元并出具借据一张，约定借期九个月，借款期限为2014年8月22日至2015年5月21日，月息1.8%。借款期间，被告支付了2014年9月、10月两个月的利息共计2880元，其他再无偿还本息。二被告是共同借款人，应共同承担还款责任。现请求依法判令二被告归还原告80000元本金及利息（从2015年1月22日起按月息1.8％计算至本息付清之日止）。
被告香山红叶公司、傅文山辩称：借款属实。但是该笔借款属于公司借款，借据上有会计及收款人签名，公司加盖财务专用印章，傅文山在收款单位处加盖印章是确认公司收到该笔款项，傅文山的行为属于职务行为，不应承担共同还款责任。月息约定1.8%属实，已经偿还两个月的利息共计2880元。现在公司困难无力偿还剩余借款。
经审理查明：2014年8月22日，香山红叶公司向杨俊借款80000元并出具收据一张，该《收据》载明：“兹收到杨俊借款捌万元整，期限为九个月（2014年8月22日-2015年5月21日），月息为一分捌厘”。香山红叶公司加盖财务专用章，会计处为白茹玉签名，收款人处为高艳丽签名，收款单位处有傅文山印章。借款期间，香山红叶公司支付了2014年9月、10月两个月的利息共计2880元，其他再无偿还本息。
另查明，三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司为经依法登记的企业法人，傅文山、张永香系该公司股东。
本院认为：债务应当清偿。被告香山红叶公司向原告杨俊借款80000元，有公司收据在卷佐证，被告香山红叶公司认可，本院予以确认。双方约定按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告傅文山属于共同借款人的请求，现有证据无法证明，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还原告杨俊借款本金80000元及利息（从2015年1月22日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一六年九月六日
书记员 董丽媛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢97号
申请执行人：都基忠，男，1965年9月6日生，汉族。
被执行人：孙传年，男，1962年5月10日生，汉族。
被执行人：高玉媛，女，1970年5月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人都基忠与被执行人孙传年、高玉媛合伙协议纠纷一案中，执行标的本金1868450元及利息、案件受理费21616元、保全费5000元、执行费21085元。本院将查封的房产进行拍卖，流拍后裁定抵债给申请执行人，抵偿本金272737元、利息128347元、案件受理费21616元、保全费5000元，被执行人交付本院5万元支付给申请执行人，被执行人的其他两套房屋设定抵押权，车辆暂无扣押到，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年八月十二日
书记员 岳 锐
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审2号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人曹玉偶（溧阳市社渚国睿水泥制品厂业主），男，1988年9月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。现住溧阳市。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年1月29日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出溧环罚决字[2016]13号行政处罚决定书，认定：曹玉偶在溧阳市社渚镇孔村村委圩北村建设的溧阳市社渚国睿水泥制品厂轧石项目需配套的环境保护设施未建成，主体工程投入生产。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，责令被执行人停止轧石项目的生产，并作出罚款人民币壹拾万元的行政处罚。因被执行人曹玉偶在法定期限内未自觉履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年1月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定，以及加处罚款壹拾万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]13号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]13号行政处罚决定书所确定的责令曹玉偶停止轧石项目的生产，缴纳罚款人民币10万元，以及加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4809号
原告：顾伟东，男，1969年5月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱晖，男，1973年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告顾伟东诉被告朱晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾伟东到庭参加诉讼；被告朱晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟东提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金186000元，并按月利率13‰支付自2017年3月20日起至借款还清日止的利息（暂计算至2018年6月19日为36270元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金186000元，并以150000元为基数按月利率13‰支付自2017年3月20日起至借款还清日止的利息（暂计算至2018年6月19日为29640元）。事实与理由：2017年3月20日，被告以公司资金周转为由向原告借款186000元，约定借款期限为一年，月利率一分三厘，被告出具借条一份。被告借款后未按约还本付息，原告多次催讨，被告认欠不还。故原告诉至法院，要求处理。
被告朱晖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，被告朱晖出具借条一份，载明今向顾伟东借款壹拾捌万陆仟元整（?186000）。借款期限壹年，月息壹分三厘。至今被告未归还该借款，故原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告陈述，被告共计向原告借款400000元，之后陆续归还250000元，余欠150000元，经双方结算，尚欠借款利息36000元，故被告出具186000元的借条。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款本息共计186000元的事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限及借款利息，故被告应当按约及时还本付息，现被告及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。经计算，原告主张的150000元本金的借款利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以确认。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晖归还原告顾伟东借款人民币186000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱晖支付原告顾伟东以150000元为基数按月利率13‰计算自2017年3月20日起至款项付清之日止的利息，暂算至2018年6月19日为29640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元（预收4634元），减半收取2267.50元，由被告朱晖负担。
原告顾伟东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱晖于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一八年八月一日
代书记员 孙泽南
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初193号
原告：曹正宏，男，1948年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：潘如明，女，1972年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
原告曹正宏与被告潘如明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曹正宏于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹正宏自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹正宏撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曹正宏负担。
审 判 员 马海青
二〇一七年一月十七日
代理书记员 孙 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1055号
申请执行人张录军，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人郝友明，男，汉族，51岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人白耀荣，男，汉族，43岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张录军申请执行郝友明、白耀荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十一月三十日
书记员 李 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终648号
上诉人（原审被告）山东科德电子有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤祥路以西规划路以北。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人崔维峰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兰，女，汉族，1967年7月6日出生，住所地西安市未央区。
上诉人山东科德电子有限公司因与周兰劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，原告周兰入职被告山东科德电子有限公司，2015年5月7日，双方签订《处理说明》（被告方于2015年6月7日签字），原告离职。原告主张双方于2014年5月至2015年6月7日期间，存在劳动关系，平均工资为2600元，双方没有签订书面劳动合同；被告主张双方不是劳动关系，而是代理销售关系，双方没有签订书面代理协议，而是口头约定，因此也不存在发放工资问题。依据原告提交的授权委托书一份、销售合同、银行流水单、发票、快递单存根等有效证据，证明双方存在劳动关系。而被告没有提交支持自己主张的有效证据。故本院采信原告主张，认定双方于2014年5月至2015年6月7日期间，存在劳动关系，平均工资为2600元。原、被告之间劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同。原告于2016年5月16日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委作出市劳人仲不字【2016】第051号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系？原告主张双方存在劳动关系，被告主张双方为代理关系。依据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交了相应的有效证据，而被告没有有效证据支持自己的主张。故认定2014年5月至2015年6月7日期间，双方存在劳动关系。就工资问题，原告提出平均工资为2600元，并提交银行流水单予以证明，故采信其主张。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，双方在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应当支付原告2014年6月1日至2015年5月1日期间，未签劳动合同的双倍工资28600元（2600元×11月）。综上所述，被告应当向原告支付2014年6月1日至2015年5月1日期间未签劳动合同的双倍工资28600元。关于补缴各项社会保险问题不属于法院受理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，判决：被告山东科德电子有限公司自本判决生效后十日内支付原告周兰2014年6月1日至2015年5月1日期间未签劳动合同的双倍工资28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告负担。
宣判后，山东科德电子有限公司不服提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误．故意偏袒被上诉人。一、上诉人与被上诉人之间是平等民事主体之间的关系，而非管理与被管理的劳动合同关系。二、被上诉人销售上诉人公司的产品仅提取销售差价，这也是被上诉人作为代理商身份的重要体现。三、从被上诉人自己提供的证据来看，就能体现被上诉人就是上诉人的个产品代理商。综合本案来看，被上诉人连“代理商(其自称经销商)”与“公司员工”的身份区别都没有搞清楚．就错误地认为与上诉人双方存在劳动合同关系，要求上诉人给其支付“12个月双倍工资31200元”，其诉求没有事实和法律依据。但是一审法院，在基本事实没有查清的情况下，就错误的认定双方存在劳动关系，判决上诉人给其支付所谓的双倍工资28600元，属于事实认定不清，适用法律错误。故请求：l、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人周兰辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人山东科德电子有限公司西安地区负责人为庄昌元。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，从被上诉人周兰提交的授权委托书一份、销售合同、发票等来看，周兰均是以上诉人山东科德电子有限公司名义从事业务活动，而非是以周兰自己名义从事销售活动；从周兰提交的“银行流水”上庄昌元多次打给周兰的“转存”款及差旅费、住宿费来看，双方也并非供销关系之间的货款结算关系，庄昌元称属私人借款没有证据支持；从庄昌元作为上诉人西安地区负责人身份及《处理说明》加盖由上诉人公司公章来看，庄昌元与周兰之间业务往来行为，显系庄昌元代表上诉人公司的法人行为。
综上，上诉人山东科德电子有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定上诉人山东科德电子有限公司与被上诉人周兰之间存在劳动关系，并判决其向周兰支付未签劳动合同的双倍工资，事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山东科德电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 封 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00027号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人许某某，男，1974年4月5日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，住黄山市屯溪区阜上村。2013年8月10日因涉嫌故意伤害罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2013年8月21日经黄山市屯溪区人民检察院决定不批准逮捕，同年8月22日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年5月26日21时许，被告人许某某的哥哥许某因在屯溪区阜上村麻将厅打麻将时，将烟灰吹落在同桌打牌的汪某某茶杯里，双方为此发生争执，许某即打电话叫被告人许某某过去帮忙。被告人许某某接到电话后赶到，看见许某和汪某某正在拉扯，便冲过去朝汪某某的面部打了一拳，致其受伤。经黄山市公安司法鉴定中心对汪某某的伤情鉴定，鉴定意见为鼻梁损伤程度评定为轻伤。
另查明，案发后，被告人许某某和汪某某达成民事赔偿和解协议，由被告人许某某对汪某某道歉，并一次性赔偿汪某某医疗费等各项经济损失共计20000元，汪某某对被告人许某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的伤情照片；被告人许某某户籍信息；证人许某、余某某、程某某、江某某的证言；被害人汪某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；双方和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人许某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。综合被告人许某某的犯罪事实、情节、赔偿情况、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红
二〇一四年一月十日
书记员 方斅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执802号
申请执行人周业辉，男，1978年1月12日出生。
被执行人吴亮，男，1983年5月29日出生。
本院在执行周业辉与吴亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人吴亮送达执行通知。经查，被执行人吴亮名下无可供执行的财产。被执行人吴亮无可供执行的财产，申请执行人周业辉亦未能向本院提供被执行人吴亮可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐志雄
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1464号
申请执行人：王成本。
被执行人：臧西才。
被执行人：陈光禄。
关于申请执行人王成本与臧西才、陈光禄民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年10月16号作出（2015）新民初字第2828号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。本案执行标的本金52万元。
本案执行过程中，依法送达执行法律文书，经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱风国
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5933号
原告：刘海堂，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张瑞兵,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宏飞,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘红星，住河北省。
被告：马小会，住河北省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓红，该公司总经理。
被告：秦皇岛市正颂硫化技术有限公司。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
原告刘海堂与被告刘红星、马小会、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、秦皇岛市正颂硫化技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告刘海堂于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘红星、马小会、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、秦皇岛市正颂硫化技术有限公司的起诉。
本院认为，原告刘海堂自愿撤回对被告刘红星、马小会、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、秦皇岛市正颂硫化技术有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海堂撤回起诉。
审判员 李燕军
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 斐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1290号
原告刘明秀。
委托代理人马亚林、冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
被告徐明。
原告刘明秀与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，适用简易程序依法由代理审判员李茜独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人冒宇到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明秀诉称，2014年6月6日被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。现要求被告徐明立即偿还原告借款2万元及自起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告徐明向原告刘明秀出具借条一份，载明“借条今借到刘明秀人民币贰万元正（200000.00元。今借人：徐明2014年6月6日”。原告当庭述称，原告与被告系朋友关系，被告因急于临时周转而向原告借款2万元。2014年6月6日在如皋文峰大世界门口的中国农业银行里，被告出具了上述借条后，原告从该行ATM机取出2万元现金交付给被告。借款时双方口头约定按照年利率24%计息，没有约定还款期限。因被告徐明至今未能偿还上述借款，原告刘明秀遂于2015年10月16日诉至本院，要求判如所请。
因被告徐明未到庭应诉，原告刘明秀保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告刘明秀的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告刘明秀借款给被告徐明，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告徐明因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于利息的计算问题。本案中，双方并未约定还款期限，原告所称约定年利率24%并无证据予以佐证，故案涉借款应认定为公民之间的不定期无息借贷。不定期无息借贷，经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。现原告主张要求被告承担自起诉之日即2015年10月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，关于利息计算时间本院无异，关于利息计算标准，本院认为于法无据，可参照人民银行同期同类贷款利率计算。故对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。
被告徐明在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐明偿还原告刘明秀借款本金2万元。
二、被告徐明给付原告刘明秀借款2万元的逾期利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘明秀的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一五年十一月十日
见习书记员 李玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初22747号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。
被告俞坚栋，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告刘献红，女，汉族，住址江西省德兴市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，因被告俞坚栋、刘献红在原告起诉后自动履行本案债务，原告于2016年12月29日庭审调查终结前，向本院申请撤回除关于两被告承担本案案件受理费、财产保全费的请求之外的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回主要诉讼请求，仅保留两被告承担本案案件受理费的请求，上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。双方当事人对于本案案件受理费的负担无法协商达成一致意见，因本案诉讼由两被告未依约履行债务所导致，故本院依法决定本案案件受理费由两被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回诉讼请求。
本案案件受理费5833元（已由原告预交），因原告撤回诉讼请求，本院收取案件受理费2916.50元，由被告俞坚栋、刘献红负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一七年一月五日
书 记 员 张丁文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2815号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托代理人：宋万伟、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：吴春燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：毛方跑，男，1974年7月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：詹荷金，女，1978年7月10日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告吴春燕、洪庆超、毛方跑、詹荷金金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人宋万伟、被告洪庆超到庭参加诉讼。被告吴春燕、毛方跑、詹荷金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴春燕归还本金699664元、利息4759.53元、复利93815.27元（利息暂计至2016年7月6日，此后以704423.53元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日止）；2、被告吴春燕承担律师费19000元；3、被告洪庆超、毛方跑、詹荷金对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年10月11日，原告与被告吴春燕签订《个人贷款借款合同》（编号：第087P426201400444号）。
2、贷款本金：700000元。
3、借款期限：2014年10月11日至2015年9月14日。
4、合同执行利率：月利率8.5‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率12.75‰。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：2015年8月20日前的利息已还清。2015年9月14日，归还本金336.14元。2015年9月21日，归还利息0.47元。
8、欠款情况：截止至2016年7月6日，借款人共欠本金699663.86元，利息4759.53元，逾期利息88915.39元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年10月11日，原告与被告詹荷金签订《保证合同》（编号：第087P4262014004441号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权本金700000元。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年10月11日，被告洪庆超、毛方跑向原告签署融资担保书，承诺为被告吴春燕与原告签订的编号为第087P426201400444号的《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、审理中，原告申请对被告吴春燕、洪庆超、毛方跑、詹荷金价值817239元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初2815号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告支出律师费19000元。
本院认为，原告与被告吴春燕签订的《个人贷款借款合同》，与被告詹荷金签订的《保证合同》以及被告洪庆超、毛方跑向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告吴春燕未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并支付律师费，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年7月6日，被告吴春燕尚欠本金699663.86元，利息4759.53元，逾期利息88915.39元。被告吴春燕、毛方跑、詹荷金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金699663.86元，期内利息4759.53元，逾期利息88915.39元（暂计至2016年7月6日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金及期内利息之和704423.39元为基数，按照月利率12.75‰标准另行计付）。
二、被告洪庆超、毛方跑、詹荷金对被告吴春燕的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告洪庆超、毛方跑、詹荷金承担担保责任后有权向被告吴春燕追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11972元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行5986元，剩余案件受理费5986元，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担119元，其余案件受理费5867元，财产保全申请费4606元，由被告吴春燕、洪庆超、毛方跑、詹荷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第721号
上诉人（原审被告）：王玉坤，男，农民。
被上诉人（原审原告）：田丰满，男，农民。
委托代理人：朱成国，辽宁省普兰店市沙包法律服务所法律工作者。
上诉人王玉坤因与被上诉人田丰满买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉坤撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人王玉坤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 波
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1993号
上诉人（原审原告）史进，男，1976年2月10日生，汉族，现住重庆市奉节县。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝跃建设工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路1号（重庆市广播电视局514台综合楼二楼）。
注册号5002360000121747-3-3。
组织机构代码20830471-6。
法定代表人李祥，公司董事长。
上诉人史进因与被上诉人重庆市渝跃建设工程有限公司（简称渝跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初32号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告史进诉称，2014年6月17日，原告与被告渝跃公司金沙县圣洋农业公司养殖基地项目部签订了书面的劳务承包合同。合同约定被告将贵州省金沙县圣洋农业公司养殖基地工程劳务承包给原告，原告应向被告缴纳保证金200，000.00元，合同中还约定了相应的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了给付保证金的义务，并全额垫资修建了金沙县圣洋农业开发有限公司大田乡黑山羊养殖基地改建公路K0／000-K1／750段，后双方于2014年8月8号对工程予以结算，共计尚欠原告工程款565，013.00元。但被告违背合同约定，既没有取得核发建设工程的施工手续，也没有按照合同约定通知原告到场施工，更没有给付相应的工程费用，退还原告缴纳的保证金，原告多次向被告交涉催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令确认原告与被告渝跃公司金沙县圣洋农业公司养殖基地项目部于2014年6月17日所签订的劳务承包合同无效；被告返还收取的原告的保证金200，000.00元，并从2014年6月27日起按照月息2%计算利息至返还之日；被告承担缔约过失违约金250，000.00元；被告支付拖欠原告的工程款565，013.00元；诉讼费由被告承担。
原裁定认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院、贵州省毕节市中级人民法院已处理本案争议，且贵州省毕节市中级人民法院已于2016年4月6日作出（2016）黔05刑终56号《刑事判决书》，该判决现已生效执行。为此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史进的起诉。预交案件受理费人民币14，500.00元，由原告史进自行到本院退回。
上诉人史进上诉请求本院依法撤销原审裁定，依法直接改判被上诉人渝跃公司返还所收取的上诉人的保证金20万元，并从2014年6月27日按照月息2%承担资金利息至返还之日，被上诉人承担缔约过失违约金25万元，支付拖欠的上诉人工程款565013元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由是：一、本案一审法院认定事实错误：1、一审法院不管本案的客观事实及法律关系，作出错误裁定，严重损害了上诉人的合法权益。2、本案上诉人与被上诉人构成合同关系，向被上诉人主张权利，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人不知晓圣洋农业公司涉嫌犯罪的事实，上诉人也未参与刑事案件诉讼。2、刑事案件与本案争议的民事纠纷根本不是一回事。圣洋公司与上诉人不具在法律上的权利义务关系。3、本案系建设工程施工合同纠纷。圣洋公司或者法定代表人的刑事犯罪不得对抗实际施工人上诉人按照施工合同主张权利的诉请。
本院经审理认为，本案诉争的法律关系是上诉人史进与被上诉人渝跃公司之间的建设工程施工合同关系，与本院作出的（2016）黔05刑终56号刑事判决书处理的喻常坤等犯罪的刑事关系没有直接关系，该案中犯罪的指向没有史进，也与史进本案诉讼标的物
--
工程款和保证金等没有关系，史进不是该案的受害人，不应受最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的调整，原审适用该规定裁定驳回史进的起诉不当。史进以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，有明确的被告和诉讼请求、事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予以受理。综上所述，原裁定适用法律错误，驳回原审原告史进起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初32号民事裁定书；
二、指令贵州省金沙县人民法院进行审理。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 谢贤聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5149号
原告：彭跃。
被告:胡燕港。
原告彭跃与被告胡燕港民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告彭跃于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭跃撤诉。
案件受理费50元，由原告彭跃负担。
审判员 张茂忠
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5834号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人王秀兰，系申请执行人员工。
委托代理人端木琦，系申请执行人员工。
被执行人伍洪池，男，1957年1月14日出生，住瑞安市。
被执行人余作道，男，1967年8月21日出生，住瑞安市。
被执行人叶彩微，女，1966年11月14日出生，住瑞安市。
被执行人余小琴，女，1960年5月18日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人伍洪池、余作道、叶彩微、余小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7338号民事判决书已于2017年9月18日发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人伍洪池向申请执行人偿付案款417931.65元及利息；2、被执行人余作道对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人叶彩微在最高保证金额43万元的范围内承担连带保证责任；4、被执行人余小琴在最高保证金额30万元的范围内承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人伍洪池名下开设于瑞安农商行账户上的存款3018元，被执行人余小琴名下开设于瑞安农商行账户上的存款24781元，上述存款本院已依法扣划，扣除本案诉讼费、执行费，剩余17815.53元由申请执行人领取。被执行人余作道名下开设于瑞安农商银行账号内有存款5397元，本院已依法予以扣划，用于扣除本院（2018）浙0381执1054号案件诉讼费、执行费；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余作道名下有坐落于浙江省瑞安市飞云镇周村村的土地（权证号：2-2006-4-4、2-2004-27-2408、2-2006-27-36），本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年5月21日至2021年5月20日止）。经向瑞安不动产登记服务中心查询，该三处土地无对应房产信息,暂无法处置。查明其他被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下余作道名下有登记号牌为浙Ｃ×××××和号牌为浙Ｃ×××××的车辆，上述车辆本院已裁定查封（查封期限两年，从2018年5月28日至2020年5月27日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、各被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人余作道、叶彩微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权17815.53元，执行到位诉讼费3814.5元、执行费6168.97元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人伍洪池、余作道、叶彩微、余小琴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5834号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 江文杰
二〇一八年八月十日
（代）书记员 许东豪
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执133号
申请执行人何某，男，2013年6月13日出生，汉族，文昌市文城镇XXXXXXXX人，现住该村民小组。
法定代理人范春苗，系申请执行人母亲。
被执行人文昌市文城镇清群村民委员会岭头一村民小组。
法定代表人范建海，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初1294号民事判决书，受理申请执行人何嘉伟与被执行人文昌市文城镇清群村民委员会岭头一村民小组其他权属、侵权纠纷一案，被执行人文昌市文城镇清群村民委员会岭头一村民小组应向申请执行人何嘉伟支付征地补偿款10230元、执行费53.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人文昌市文城镇清群村民委员会岭头一村民小组在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文昌市文城镇清群村民委员会岭头一村民小组在文昌市农商银行清澜支行账号为21XXXXXXXX0102的单位账户存款人民币10283.45元为限的支付，冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
⺀
todr5wrgyrztb1xcak
案件唯一码
审 判 员 张 磊
二0一八年一月十一日
书 记 员 韩 创 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：张磊撰稿：张磊校对：韩创伟印刷：韩创伟
文昌市人民法院2018年1月11日印制
（共印5份）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04580号
上诉人（原审被告）北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
本院在审理上诉人北京易听信息技术有限公司诉被上诉人上海步升大风音乐文化传播有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，上诉人北京易听信息技术有限公司于2014年4月16日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人北京易听信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京易听信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京易听信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 武原野
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2325执123号
申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人：张昌文，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人贞丰县某夜总汇，经营者：罗某成。
被执行人贵州某融资担保有限公司。
法定代表人：李某素，系该公司董事长。
被执行人罗某成，男，1976年7月28日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人杨某，女，1986年7月10日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人王某梅，女，1985年4月6日生，汉族，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1444号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人罗某成等人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人贞丰县某夜总汇偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司欠款本金及利息共计人民币2628438.08元；（利息计算至2017年7月28日，之后的利息以未偿还的本金为基数以月利率14.6063%计算至本判决确定的给付期届满之日止）；2、申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对被执行人王某梅抵押的位于兴仁县某办事处某社区档案局背后的国有土地使用权在抵押范围内享有优先受偿权；3、被执行人贵州某融资担保有限公司对上述债务的本金及利息承担无限连带清偿责任；4、被执行人罗某成、杨某对上述债务本金及利息承担无限连带清偿责任；向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费28684元及案件受理费13913元。
本院在执行过程中，被执行人罗某成主动联系申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，先行支付50万元后与申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司达成分期履行的执行和解协议。协议签订后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2325民初1444号民事判决书主文第一、二、三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年八月三日
书记员 廖升平
眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00489号
申请执行人石小军，男。
被执行人李宝元，男。
被执行人王健，男。
本院在执行石小军与李宝元、王健民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）眉民初字第00187民事判决书，执行标的15000元，受理费200元，执行费228元，计15428元。在执行过程中，本院依法对被执行人王健的存款15428元进行冻结后扣划，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00187民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十一月十七日
书记员 王书强
。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3783号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵花朵，女，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告赵花朵供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 胡小霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈曼曼
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第701号
原告：张栋，农民。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：吴依民，农民。
原告张栋诉被告吴依民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及委托代理人聂小焕到庭参加诉讼，被告吴依民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2011年承包了魏建丽30亩耕地、魏建明37亩耕地、朱艳芳33亩耕地、张素兰30亩耕地、杨晓梅35亩耕地、贾玉涛8亩耕地，并支付了2014年至2016年的租金。2014年，被告承包了另外18户的耕地。被告在未征得魏建丽等6人同意的情况下，将上述地块调整并留置于其耕种的地块以西，留给我耕种。被告私自调整耕地导致我无法耕种，侵犯了我的权益，现要求被告赔偿我损失55360元（173亩×320元／亩）。
被告未提交答辩意见。
原告提交下列证据：
1、民事判决书复印件4份，主张被告吴依民存在侵权事实，擅自将上述几人的耕地留置，导致原告无法耕种；2、提交合同书复印件1份，主张以前原告租地是种马铃薯，设备都在地块的中间，现在被告的行为导致原告无法耕种。
被告吴依民未提交证据。
经审理查明，2011年，原告张栋与包括魏建丽等6户在内的共计25户农户签订了土地租用合同书，租种该25户各自承包的耕地，承包期10年。2014年，除魏建丽等6户外，其余农户在未与原告解除合同的情况下，将耕地承包给被告吴依民。因魏建丽等6户农户的地块穿插置于其余农户的地块之间且相互间隔，被告为了实际耕种方便，将上述6户农户的耕地自行进行调整，并按照6位农户各自承包的耕地亩数调整为一大块耕地留置于其已经耕种了的地块以西（其中贾玉涛及杨晓梅的耕地原本即位于被告吴依民留置的地块中未变），且并未告知原告张栋调整耕地情况。原告在当年也并未耕种调整后的耕地。另查明，魏建丽等6户承包的耕地面积为：魏建丽30亩、魏建明37亩、朱艳芳33亩、张素兰30亩、杨晓梅35亩、贾玉涛8亩。2014年原告张栋承包上述几户耕地支付的土地租赁费用为170元／亩。
本院认为，被告在经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可视为对原告诉求的事实无异议。被告在未经过原告及魏建丽等6户同意的情况下私自对原告承包的大部分耕地进行耕种，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。被告按照魏建丽等6户承包耕地的地亩数留置了一块连片的耕地给原告耕种，该地块中原本即含有贾玉涛及杨晓梅的耕地共计43亩，二人耕地的原有位置未产生变更，即被告只是对其余4户的耕地共计130亩的位置进行了调整变更。对于贾玉涛及杨晓梅的耕地43亩，原告完全可以自行耕种而未耕种，故不能要求被告对此承担侵权责任。另被告吴依民私自调整其余4户130亩耕地的行为直接导致原告已经支付了4户农户土地租赁费用但未能耕种，已造成原告的直接损失，被告应当予以赔偿。原告要求按照320元／亩的数额赔偿其损失的主张，并无证据予以证实，本院仅据原告的自述不能支持该数额，因2014年原告张栋是按照170元／亩支付魏建丽等6户的土地租赁费用，本院据此认定因被告的侵权行为造成原告每亩耕地的损失为170元，损失数额共计22100元（170元／亩×130亩），应当由被告吴依民予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴依民于本判决生效后十日内赔偿原告张栋22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告负担711元，被告负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 何瑞桢
人民陪审员 杨占林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终14076号
上诉人（原审原告）：王东，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省冀州市。
被上诉人（原审被告）：北京中测仪器设备有限公司，住所地北京市朝阳区樱花西街8号楼503。
法定代表人：王林琳，执行董事。
原审第三人：高健，男，1986年11月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
上诉人王东因与被上诉人北京中测仪器设备有限公司、原审第三人高健公司解散纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王东虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月十三日
书记员 齐凌姜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初2号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人赵静，女，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年12月11日被高碑店市公安局取保候审，2016年11月30日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人赵静犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日17时许，被告人赵静驾驶冀Ｆ×××××号长安牌轿车，在高碑店市乔刘凡小学门口处由西向东起步行驶时，与在车辆右后方玩耍的李某发生交通事故，致使李某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人赵静拨打了120急救电话，并由其妹妹赵筝报警，随后赵静陪同伤者到医院进行抢救，后被交警部门传唤到案。经高碑店市公安交通警察大队责任认定：赵静负此事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人赵静与被害人近亲属达成赔偿协议并赔偿到位，被害人近亲属对赵静表示谅解。
上述事实，被告人赵静在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录，事故现场照片8张，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，户籍信息，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故协议书及赔偿凭证，谅解书，无违法犯罪前科说明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵静在发生交通事故后明知他人报警仍在现场等待警察处理并保护现场，抢救伤者，其行为系自动投案，其到案后亦能够如实供述，构成自首，依法应从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一七年一月十六日
书记员 安少华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执125号
申请执行人滕海涛。
委托代理人周楠，特别授权代理。
被执行人李泽民。
被执行人胡韵。
本院在执行申请执行人滕海涛与被执行人李泽民、胡韵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李泽民下落不明，在相关金融机构查无存款，在车管部门查无车辆登记，在房管部门查无房屋产权登记。被执行人胡韵在相关金融机构查无存款，在车管部门查无车辆登记，在房管部门查无房屋产权登记。被执行人胡韵暂无履行能力，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李泽民、胡韵纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执125号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 刘家明
二〇一六年九月二日
书记员 杜 冰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6076号
原告陈录芹，女，汉族，1969年6月7日生。
委托代理人杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被告杨辉，男，汉族，1985年9月17日生。
原告陈录芹诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈录芹的委托代理人杨雨桐到庭参加诉讼。被告杨辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈录芹诉称，2014年9月6日被告杨辉向原告借款7.6万元，未约定还款日期，同年11月21日被告又向原告借款3万元。两笔借款共计10.6万元，被告承诺于2014年12月27日前全部归还，但至今尚未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金10.6万元，并按照银行同期贷款利息标准自2014年12月28日起支付利息至实际还清之日止。
被告杨辉未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告杨辉出具借条一张，载明“今借到陈录芹女士人民币捌万圆整（小写：80000）”，借条下方载明“声明此借款于2014年12月份内还清。”同日原告陈录芹通过其农业银行卡转入杨辉账户76000元。2014年11月21日，被告杨辉出具借条一张，载明“今借到陈录芹人民币叁万圆正（￥：30000），定于2014年11月24日还清。”同日，原告陈录芹通过其农业银行卡在南京金桥市场巧明箱包店消费30000元。2014年12月14日，杨辉出具承诺书，承诺“本人因欠陈录芹女士资金人民币拾壹万圆整（￥：110000）承诺于2014年12月27日前全部归还，如无法做到，本人愿将金桥市场中二楼2113箱包商铺转让给陈录芹女士”。
庭审中，原告陈述2014年9月6日借条虽载明借款金额为80000元，但原告实际支付给被告是76000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈录芹与被告杨辉之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告杨辉向原告陈录芹借款106000元，应予偿还。原告要求被告自2014年12月28日起按照银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉自本判决生效之日起三日内向原告陈录芹支付借款本金10.6万元及利息（自2014年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告杨辉承担（原告陈录芹已预交，被告在给付上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 陈永兴
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年二月十六日
见习书记员 赵 晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钟山港湾企业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道金龙路*号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区土地储备中心。住所地：江苏省南京市江宁区双龙大道****号。
法定代表人：冒炳华，该中心主任。
委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凯，该中心工作人员。
再审申请人南京钟山港湾企业发展有限公司（以下简称钟山港湾公司）因与被申请人南京市江宁区土地储备中心（以下简称江宁土地储备中心）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟山港湾公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审案件受理费由江宁土地储备中心负担。主要理由是：1.钟山港湾公司不具备拆迁资格，不可能取得拆迁许可。江宁土地储备中心的诉讼请求无法履行。2.江宁土地储备中心未按约支付职工安置费用。协议明确约定补偿费用不含企业职工拆迁安置费用。3.三方协议约定，将土地出让实际净收益3785.54万元全部返还给钟山港湾公司。但只实际给付了400万元，其余款项未支付。4.涉案土地上部分房屋系栖霞区房管局所有，钟山港湾公司无权处分。
江宁土地储备中心答辩称：1.《收储协议》第4条约定，由钟山港湾公司自行负责职工拆迁和安置。2.三方协议由江宁区国土局、江宁区中小企业局和钟山港湾公司签订的，江宁土地储备中心并非三方协议当事人。3.关于涉案土地上有部分房屋属栖霞区房管局所有的问题，钟山港湾公司在签订收储协议时并未告知江宁土地储备中心。
本院认为:
应驳回钟山港湾公司的再审申请。主要理由如下：
一、钟山港湾公司关于江宁土地储备中心还应支付费用的主张没有法律和合同依据
钟山港湾公司主张，《收储协议》约定补偿费用不含企业职工拆迁安置费，并且三方协议还约定向钟山港湾公司支付3785.54万元土地出让净收益。江宁土地储备中心未支付职工安置费用，亦未支付土地出让净收益，导致职工无法及时安置，没有足够的资金进行搬迁。本院认为，钟山港湾公司的上述主张不能成立。
首先，根据《收储协议》的约定，钟山港湾公司应当自己负责职工安置费用。本案中，虽然《收储协议》第一条“收购补偿费用”约定：“各项补偿费用总计7400.459万元（不含企业职工拆迁安置费用）”。但是，《收储协议》第二条明确约定，钟山港湾公司的银行贷款、债权债务及职工安置等由钟山港湾公司自行处理解决，江宁土地储备中心不承担。第四条“关于原企业职工住宅安置补偿事宜说明”约定：此次拆迁钟山港湾公司职业住房采用货币方式安置，因钟山港湾公司职工住房非产权房，房屋产权为钟山港湾公司所有，江宁土地储备中心将补偿费支付给钟山港湾公司，由钟山港湾公司负责妥善安置到位。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，根据合同的全文来看，《收储协议》对职业住宅安置补偿事宜作了明确的约定，由江宁土地储备中心将土地及房产收购补偿费支付给钟山港湾公司，由钟山港湾公司负责职工安置，江宁土地储备中心不再另行支付费用。钟山港湾公司关于江宁土地储备中心仍应支付职工住宅拆迁补偿安置费用的主张，没有合同依据。
其次，三方协议是由南京市国土资源局江宁分局、南京市江宁区中小企业管理局和钟山港湾公司签订的，江宁土地储备中心并非三方协议的当事人。钟山港湾公司关于江宁土地储备中心应按照三方协议的约定支付3785.54万元土地出让净收益的主张，没有法律依据。
二、钟山港湾公司应当拆除涉案土地上的建筑
首先，钟山港湾公司拆除涉案土地上其所有的房屋并不属于国有土地上房屋征收。本院认为，根据《收储协议》第三条约定，钟山港湾公司“负责拆成净地”。该协议第四条还约定，职工住房产权为钟山港湾公司所有。也就是说，钟山港湾公司应当将其在涉案土地上建造的房屋进行拆除，这并不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的“征收国有土地上单位、个人房屋”的征收行为。钟山港湾公司关于其没有权利进行拆迁，《收储协议》无法履行的主张，没有法律依据。
其次，钟山港湾公司不能以涉案土地上部分房屋系栖霞区房管局所有为由拒绝履行合同。钟山港湾公司主张，涉案土地上有部分房屋系栖霞区房管局所有，其无权处分，因而不能拆除。对此本院认为，钟山港湾公司并没有在《收储协议》中明确告知涉案土地上有部分房屋系栖霞区房管局所有。《收储协议》系钟山港湾公司与江宁土地储备中心签订的。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”在本案中，钟山港湾公司和江宁土地储备中心是《收储协议》的当事人，栖霞区房管局并非《收储协议》的当事人。钟山港湾公司关于因栖霞区房管局的原因，钟山港湾公司无法拆除涉案土地上的部分房屋，其不应承担继续予以拆除的责任的主张，与上述法律规定不符。
综上，钟山港湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京钟山港湾企业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐调确字第7号
申请人：柯素秋。
申请人：陈伟。
本院于2015年11月6日受理了申请人柯素秋与申请人陈伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员郑剑审查此案，现已审查完毕。
申请人柯素秋与申请人陈伟因民间借贷纠纷，于2015年11月6日经乐清市民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈伟归还申请人柯素秋借款400000元，款分八期付清：2015年12月30日前支付50000元；2016年6月30日前支付50000元；2016年12月30日前支付50000元；2017年6月30日前支付50000元；2017年12月30日前支付50000元；2018年6月30日前支付50000元；2018年12月30日前支付50000元；2019年6月30日前支付最后一期50000元。
二、申请人柯素秋与申请人陈伟之间的债权债务按上述约定分期付清后了结（之前若还有借据均作废）；若申请人陈伟逾期还款，逾期金额按月息1.5%计算利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年十一月六日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3384号
原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人王定惠。
委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理重庆阅宇汽车运输有限公司诉梁杰雄挂靠经营纠纷一案中，原告重庆阅宇汽车运输有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阅宇汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆阅宇汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵大平
二〇一七年四月十八日
书记员 张雪娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审132号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人惠山区钱桥钱塘汽车维修服务部，住所地无锡市惠山区。
经营者王守全（系该负责人）。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥钱塘汽车维修服务部责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人惠山区钱桥钱塘汽车维修服务部到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人惠山区钱桥钱塘汽车维修服务部向本院提交了陈述意见一份，表明该汽车维修服务部自钱桥钱藕路地段修地铁施工封路至今一直处于停业状态，王守全本人也已不在无锡。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月28日作出的锡惠环法责改决[2015]第195号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人惠山区钱桥钱塘汽车维修服务部作出的锡惠环法责改决[2015]第195号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初40号
原告王某某，女，1980年2月18日出生，身份证号：2301031980********，汉族，无职业，现住绥化市北林区法院家属楼。
被告刘某某，女，1984年4月7日出生，身份证号：2323011984********，汉族，无职业，现住绥化市北林区富馨家园A栋109门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
地址：绥化市北二东路165号。组织机构代码：70288341-8。
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人张国范，该公司职员。
原告王某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员邢晶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人财保绥化分公司）的委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年11月23日，被告刘某某驾驶车牌号为黑MU53**号小型客车行驶至绥化市北林区气象一期西门时，与同方向行驶的原告所有的，白晓光驾驶的黑A860**小型轿车相撞，相撞后白晓光又与由南向北李喜权驾驶的黑MT64**号出租车发生相撞。事故发生后绥化市公安局交通警察支队北林大队作出2312021201501615号道路交通事故认定书，认定：被告刘某某负此起事故全部责任，白晓光、李喜权无责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告中国人财保绥化分公司投保交强险。事故发生在保险期内。经交通部门委托鉴定后，原告到4S店自行垫付维修费，共支付费用15850元。现原告起诉至法院，要求：被告中国人财保绥化分公司按保险合同约定范围支付财产损失2000元。二、余下不足部分，维修费用10820.51元、鉴定费850元、维修税金2179.49元由被告刘某某给付。三、诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某辩称，对此起事故发生和责任认定无异议。被告刘某某驾驶的黑MU53**号小型客车是借用。原告的合理损失由被告刘某某承担，不需要车主承担。
被告中国人财保绥化分公司辩称，被告中国人财保绥化分公司同黑MU53**号小型客车车主王金库签订交强险合同，事故发生在保险期内。对原告起诉的事故发生和责任认定无异议。因此事故是三车相撞，被告中国人财保绥化分公司已赔偿王金库2000元，此款王金库已赔偿另一车李喜权驾驶的黑MT64**号出租车，被告中国人财保绥化分公司交强险限额内的财产损失赔偿义务已履行完毕，故请求法院驳回原告对被告中国人财保绥化分公司的起诉。
本案争议的焦点是：原告损失合理性、被告中国人财保绥化分公司已向被保险人王金库进行赔偿，是否还应继续承担赔偿责任以及二被告如何进行赔偿。
经审理查明，2015年11月23日，被告刘某某驾驶车牌号为黑MU53**号小型客车行驶至绥化市北林区气象一期西门时，与同方向行驶的原告所有的，白晓光驾驶的黑A860**小型轿车相撞，相撞后白晓光又与由南向北李喜权驾驶的黑MT64**号出租车发生相撞。事故发生后绥化市公安局交通警察支队北林大队作出2312021201501615号道路交通事故认定书，认定：被告刘某某负此起事故全部责任，白晓光、李喜权无责任。
另查明，被告刘某某驾驶的车辆在被告中国人财保绥化分公司投保交强险，事故发生在保险期内。审理中，被告中国人财保绥化分公司表示因此事故是三车相撞，被告中国人财保绥化分公司已赔偿王金库2000元，此款王金库已赔偿另一车李喜权驾驶的黑MT64**号出租车被告中国人财保绥化分公司交强险限额内的财产损失赔偿义务已履行完毕，故请求法院驳回原告对被告中国人财保绥化分公司的起诉。
还查明，在本起交通事故中，另一受害人李喜权表示因其驾驶的黑MT64**号出租车发生相撞后，被告刘某某已将该出租车修理完毕，故不要求向被告刘某某主张权利。原告王某某表示放弃向无责任的李喜权主张权利。
上述事实，有原告提供的证据1、原告身份证复印件一份；2、机动车行驶证复印件一份；3、交通事故认定书一份；4、交通事故损失价格认定书一份；5、鉴定费票据一张；6、车辆维修发票一份。被告刘某某提供收据一份；被告中国人财保绥化分公司提供付款凭证一份。法庭出示询问笔录一份。
本院认为，本起事故发生后，绥化市公安局交通警察支队北林大队根据现场勘查的事实所作出的《交通事故认定书》，客观、公正，本院予以采信。被告刘某某负此起事故的全部责任，应对原告王某某的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由中国人财保绥化分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘某某系借用王金库车辆发生交通事故，王金库无过错，对超出交强险限额部分应由被告刘某某按责任承担。同时根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告刘某某驾驶的黑MU53**号小型客车在被告中国人财保绥化分公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告中国人财保绥化分公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告中国人财保绥化分公司认为已赔偿被保险人王金库2000元，此款王金库已赔偿另一车李喜权驾驶的黑MT64**号出租车被告中国人财保绥化分公司交强险限额内的财产损失赔偿义务已履行完毕，故请求法院驳回原告对被告中国人财保绥化分公司的起诉。因交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现被告中国人财保绥化分公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将相关赔偿款项付给了被保险人。但被保险人并未将款项交付给原告王某某，原告王某某的相关损失并未得到足额的赔偿，故被告中国人财保绥化分公司仍应继续赔偿原告王某某财产损失2000元。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）规定：“被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元”。因本案中原告王某某放弃对李喜权的赔偿请求。故原告放弃对李喜权的赔偿请求100元无权要求刘某某赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额内赔偿原告王某某财产损失2000元；
二、被告刘某某赔偿原告王某某财产损失共计13750元。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告刘某某负担80元，原告王某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邢晶波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李淑红
处理过的文书
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执837号之二
申请执行人：廖志福，男，1972年8月15日生，广西陆川县人，个体工商户，现住南宁市武鸣区。
被执行人：陆南标，男，1981年10月6日生，壮族，南宁市武鸣区。
本案在执行过程中，扣划被执行人配偶银行存款3100元,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫淑丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3777号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：吴中志，男，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告吴中志供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 胡小霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈曼曼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1928号
原告焦宝霞。
委托代理人郭东方、张蒙恩，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告郑彦伟，身份信息不详。
被告刘珊珊，身份信息不详。
原告焦宝霞诉被告郑彦伟、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦宝霞诉称，二被告系夫妻，自2011年9月30日起，二被告因做生意需资金周转，先后分数次向原告借现金共计110000元整，被告分别于2011年9月30日、2011年10月6日、2011年10月30日向原告出具借条三份，并保证于2011年12月29日前还清。然而至今经原告多次催要，被告仍分文未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金110000元及利息（自2011年10月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦宝霞的起诉。
案件受理费2500元，全部退回原告焦宝霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 薛 涵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初176号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月27日出生于河南省安阳市殷都区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]169号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日7时50分许，被告人张某驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿济宁市东外环路由北向南行驶至柳行新村路口处时，与步行的曾广法、葛正英相撞，致曾广法、葛正英受伤，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车前脸右侧撞损。后曾广法经医院抢救无效死亡，葛正英颅脑损伤、左足损伤均属重伤二级。经交警部门认定，被告人张某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、王某证言，道路交通事故认定书、尸检报告、诊断证明、户籍证明、办案说明，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，积极悔罪，可对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年三月八日
书 记 员 张盼盼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初237号
原告：荣若柱，男，1954年2月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：荣巍巍，女，1980年12月8日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：张崇福，男，1958年3月2日生，汉族，现住山东省高青县。
原告荣若柱与被告张崇福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣若柱的委托代理人荣巍巍到庭参加诉讼，被告张崇福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣若柱诉称：2015年10月30日7时30分许，在寿济路新城镇乔家村附近路口，张崇福驾驶小型轮式拖拉机顺寿济路由南向北行驶，与驾驶三轮摩托车由东向西行驶的荣若柱发生交通事故，致荣若柱受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，张崇福负事故的主要责任。原告被送往医院进行治疗，被告张崇福支付部分费用，后拒绝处理。为维护权益，诉求判令被告张崇福赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计41872.12元，并承担本案诉讼费用。
被告张崇福未答辩。
经审理查明：2015年10月30日7时30分许，在寿济路新城乔家村附近，张崇福无证驾驶小型轮式拖拉机顺寿济路由南向北行驶时，与荣若柱无证驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车发生交通事故，致使荣若柱受伤，双方车辆受损，造成伤人交通事故。2015年12月7日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2015）第02015103008号道路交通事故认定书，认定张崇福负此次事故的主要责任，荣若柱负此次事故的次要责任。事故发生后，荣若柱被送往医院治疗。张崇福先行支付原告2520元。
张崇福驾驶的小型轮式拖拉机为其本人所有，此车未投保机动车第三者责任强制险。
经审核，原告荣若柱因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费50402.10元。原告提交淄博圣洁医院住院病历、收费票据、用药明细、门诊票据、门诊病历等证据相互印证，本院予以确认。
2、护理费2960元。原告提交荣巍巍身份证，主张原告住院37天，需要一人护理，护理费标准按照85元／天计算。经本院审查，原告因涉案事故导致左胫腓骨骨折，其住院期间37天需要一人护理，不超出法律规定，应予以支持。关于护理费标准，因原告未提交护理人员收入减少的有效证据，故其护理费可参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，应为2960元（计算办法：院内37天×80元／天×1人）
3、交通费450元。依据原告提交的住院病历，本院酌情支持450元。
上述费用共计53812.10元。
上述事实，有原告提交的淄博圣洁医院住院病历、收费票据、用药明细、门诊票据、门诊病历、荣巍巍身份证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2015）第0215103008号道路交通事故认定书，责任划分清楚、适当，该事故认定书可作为本案定案的依据。被告张崇福作为涉案车辆的车主，系机动车第三者责任强制保险的投保义务人，其驾驶未投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的受害人荣若柱所受的损害承担赔偿责任；超出上述第三者责任强制险范围的部分由被告张崇福按交通事故认定书认定的责任承担70%的民事赔偿责任。
原告荣若柱因涉案交通事故所受的各项损失中，被告张崇福在第三者责任强制险限额内应赔偿的损失费用为：医疗费10000元；护理费、交通费合计3410元；共计13410元；
超出第三者责任强制险限额的部分，被告张崇福应赔偿原告荣若柱的损失费用为28281.47元{计算办法：［医疗费50402.10元-10000元（交强险限额内）］×70%}。扣减张崇福先行支付的2520元后，被告张崇福仍需赔偿原告荣若柱医疗费25761.47元。
原告荣若柱虽主张营养费、精神损害抚慰金，但其未提交证据予以证明，其该项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇福在第三者责任强制险限额内赔偿原告荣若柱医疗费、护理费、交通费等费用共计13410元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张崇福在第三者责任强制险限额外赔偿原告荣若柱医疗费25761.47元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告荣若柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，原告荣若柱负担34元，被告张崇福负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 邢艳萍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀01行赔终1号
上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，该局工作人员。
委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人石家庄市国土资源局（下简称市国土局）与被上诉人杜俊超行政赔偿一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2017）冀0104行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月20日，原告杜俊超向被告市国土局提交了《石家庄市国土资源局政府信息公开申请表》，申请公开“大谈村村民委员会注销集体土地使用证的法律依据”。2016年6月2日，被告作出《石家庄国土资源局政府信息公开告知书》及其附件《政府信息公开协助调查回复》，并于6月3日邮寄送达原告。原告对该信息告知书行为不服，于2016年6月14日申请行政复议。河北省国土资源厅（下简称省国土厅）于2016年8月5日作出冀国土资复决字(2016)037号《行政复议决定书》，决定撤销被告2016年6月2日作出的《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》，责令被告自收到本决定书之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。2016年9月2日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿误工费、打印费、交通费、邮寄费共计473.44元。被告于2016年10月19日作出《不予赔偿决定书》，于2016年10月20日邮寄送达原告，原告于2016年10月21日签收。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款
规：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的
侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受
害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，省国土厅的冀国土资复决字(2016)037号行政复议决定，决定“撤销被告作出的《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》，责令被告自收到本决定书之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复”。因被告的政府信息告知行为，影响了原告的合法权益，原告为寻求救济，向省国土厅申请行政复议，在申请行政复议过程中给原告造成的经济损失，包括邮寄费用、交通费、复印费用属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被告应承担赔偿责任。原告请求赔偿上述经济损失，应予支持。原告请求赔偿的其他损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、最高人民法院（（关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1.被告市国土局于本判决生效之日起七日内赔偿杜俊超34元；2.驳回杜俊超的其他诉讼请求。
市国土局不服，提起上诉，主要理由为：被上诉人的国家赔偿请求事项不属于我国《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不应予以赔偿。国家赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，上诉人所作的政府信息公开告知书行为虽被复议机关省国土厅的冀国土资复字(2016)037号行政复议决定书依法撤销，但被上诉人并无证据证明该政府信息公开告知书行为造成了被上诉人的直接财产损失，被上诉人请求赔偿的事项是由于被上诉人寻求法律救济产生的，不是上诉人的政府信息公开行为产生的。且被上诉人赔偿请求内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的国家赔偿范围，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。上诉人作出的《不予赔偿决定书》合法正确。而一审法院却判决上诉人赔偿被上诉人因申请行政复议造成的包括邮寄费用、交通费、复印费的经济损失，故一审法院的判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告市国土局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.国家赔偿申请书；2.国家赔偿申请告知书；3.申请人书面意见；4.不予赔偿决定书及邮寄单、查询单；5.相关法律依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被上诉人杜俊超对上诉人市国土局作出的政府信息公开告知书不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅经过行政复议，虽然撤销了市国土局的政府信息公开告知书并责令其重新作出答复，但市国土局的政府信息公开告知行为并未直接造成杜俊超的财产损失，杜俊超在行政复议过程中产生的相关费用是其基于法律救济产生的，不是因市国土局的政府信息公开告知行为造成的，杜俊超主张的上述费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）条的情形。杜俊超的诉讼请求没有法律依据，市国土局的上诉理由成立，一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院的（2017）冀0104行赔初1号行政判决；
二、驳回杜俊超的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由杜俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月五日
书记员 石 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第593号
原告：谢某。
被告：周某。
本院在审理原告谢某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 丁莉针
二〇一四年七月十六日
书记员 纪伟琴
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执134号
申请执行人：孙玉坤,男,汉族,1964年8月20日出生,住鹿邑县。申请执行人：刘成军,男,汉族,1938年3月9日出生,住鹿邑县。
申请执行人：刘秀芝,女,汉族,1939年9月21日出生,住鹿邑县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
本院在执行申请执行人孙玉坤、刘成军、刘秀芝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向我院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1628执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 振
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 韩 政
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈滕威