广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第83号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区佳顺电缆材料厂。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈庆光，厂长。
委托代理人：陈文斌，佛山市禅城区佳顺电缆材料厂员工。
上诉人（原审被告）：陈跃武，男，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：毕晓萍，女，汉族，住广东省佛山市。
上诉人佛山市禅城区佳顺电缆材料厂（下称佳顺厂）、陈跃武因与被上诉人毕晓萍第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法审监民撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案案由是第三人撤销之诉。第三人撤销之诉是《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条新设立的制度，本案首先要考虑的是佳顺厂能否提起本案撤销之诉。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”该条确立了我国“法不溯及既往”的法律适用原则。佳顺厂请求撤销的对象是原审法院作出的（2008）佛中法民一再字第20号民事判决（下称第20号民事判决），该判决已于2008年11月14日生效。根据法不溯及既往的法律适用原则，佳顺厂无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条的规定提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回佳顺厂的起诉。
佳顺厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，异地重审。主要事实和理由是：原审裁定以“根据法不溯及既往的法律适用原则，佳顺厂无权依据2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼，驳回佳顺厂的起诉”属适用法律错误。（一）法律、法规明确规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款适用“有利法律溯及既往”；（二）本案原审裁定是唯一适用“法不溯及既往的法律适用原则”驳回起诉，佳顺厂是唯一无诉权和救济途径，也是唯一要承担“与其无法律上的利害关系”判决后果的非当事人；（三）本案请求撤销的对象第20号民事判决于2008年11月14日生效时并未损害佳顺厂的民事权益，至（2012）佛中法民一终字第289号民事判决于2012年6月22日生效后才损害佳顺厂的民事权益，且第20号民事判决至今“与佳顺厂无法律上的利害关系”；（四）陈跃武诉佳顺厂给付之诉，三级法院一致裁判及判后答疑均认为，佳顺厂对第20号民事判决认定的事实不服可循审判监督程序解决，属发生法律效力的既判力，原审裁定违反该既判力，剥夺了佳顺厂的诉权。（五）原审庭审未审理“根据法不溯及既往的法律适用原则，佳顺厂无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条的规定提起本案诉讼”，即庭审与裁判心证不一。（六）原审在已查明（2005）佛禅法民一初字第961号和（2005）佛禅法民一初字第1773号、第20号《民事判决书》形成不合法的情况下驳回佳顺厂的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第二百条第（二）项和第（十三）项的规定。
陈跃武不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，异地重审。主要事实和理由是：原审法院裁定驳回佳顺厂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，剥夺了佳顺厂的诉权，适用法律错误。目前司法实践中无一例案例认定2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》不溯及2013年1月1日前发生法律效力的判决；原审在已查明（2005）佛禅法民一初字第961号和（2005）佛禅法民一初字第1773号、第20号《民事判决书》形成不合法的情况下驳回佳顺厂的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第二百条第（二）项和第（十三）项的规定；原审庭审未审理“根据法不溯及既往的法律适用原则，佳顺厂无权依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条的规定提起本案诉讼”，即庭审与裁判心证不一；已生效裁判认定若对第20号民事判决不服，可循审判监督程序解决，原审裁定违反了该裁判的既判力。
被上诉人毕晓萍提交书面答辩意见称：（一）佳顺厂在本案一审提交的证据证明佳顺厂早于2004年11月已申请作为第三人参加诉讼，但法院认定佳顺厂与案件没有法律上的利害关系、不是法律规定必须参加诉讼的当事人而不予采纳，且佳顺厂请求撤销的第20号民事判决于2008年11月14日已生效，现已过诉讼时效；（二）本案虽是以佳顺厂名义起诉，实为陈跃武对八年前与毕晓萍离婚诉讼的民事判决不满串通佳顺厂所为；（三）佳顺厂以第三人身份起诉，起诉的被告主体错误，其诉求已超越了作为第三人身份的权限范围；（四）在本案一审庭审中佳顺厂代理人面对法官就其提交证据的提问一无所知、需多次咨询陈跃武，陈跃武也主动过去帮忙，在陈跃武指挥下才勉强按陈跃武事先写好的纸条照念，其公然藐视法庭的种种行为证明了本案与佳顺厂根本无关，提起本案诉讼并非出自佳顺厂的本意。请求驳回佳顺厂及陈跃武的上诉请求，维持原审裁定。
经查，佳顺厂在《起诉书》中提出的请求事项是：（一）撤销第20号《民事判决书》；（二）确认（2005）佛禅法民一初字第961号和（2005）佛禅法民一初字第1773号《民事判决书》形成不合法；（三）确认陈跃武无合法根据获得“陈跃武账户2013026001000761102（下称1102）中于2004年7月5日取得的佳顺厂支票50万元和10.6万元（简称60.6万元）”就是“佳顺厂获得该60.6万元的合法根据”，属保管合同“一事”，已相互抵销，双方的权利义务已终止。
本院认为，上诉人佳顺厂起诉请求撤销的第20号民事判决涉及的是陈跃武与毕晓萍离婚后财产纠纷，争议焦点在于对陈跃武于2005年4月25日从其账户（帐号为1102）转入佳顺厂账户的60.6万元的认定问题。第20号民事判决认定陈跃武与毕晓萍夫妻关系存续期间，陈跃武账户上该60.6万元存款属于陈跃武与毕晓萍的夫妻共同财产并予以分割，实体处理正确，本院已经发生法律效力的（2009）粤高法民一再申字第39号民事裁定对此已予以确认。第20号民事判决对陈跃武与毕晓萍夫妻共同财产的认定和处理在法律上与佳顺厂没有直接利害关系，佳顺厂并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件。虽然原审以法不溯及既往为由认定佳顺厂无权提起本案诉讼不当，但原审驳回佳顺厂起诉的裁判结果正确，本院予以维持。上诉人佳顺厂、陈跃武上诉请求撤销原审裁定，异地重审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人佳顺厂请求确认（2005）佛禅法民一初字第961号和（2005）佛禅法民一初字第1773号《民事判决书》形成不合法，并不属于本案审查范围，本院依法不作审查。至于上诉人佳顺厂、陈跃武向本院申请依职权向原审法院调取本案原审证据和两次开庭录音录像以及二审公开开庭审理的问题，因原审法院已将全部卷宗材料移送本院，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，可以不开庭审理，因此，本院对上述申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《国务院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人佳顺厂、陈跃武预交的二审案件受理费各9860元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。