山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3421号
上诉人（原审被告）：济南富力龙物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘新侠，总经理。
委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南新永丰实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵勇，经理。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南富力龙物流有限公司（以下简称富力龙公司）因与被上诉人济南新永丰实业有限公司（以下简称新永丰公司）、王锋运输合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
富力龙公司上诉请求：1、请求法院撤销原审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。根据原审判决认定的“《车辆融资租赁合同》约定，鲁AC23**号车辆登记在富力龙公司名下，但实际由王锋对车辆进行管理及使用，且涉案车辆及其承运的货物被盗、损毁灭失以及遭遇交通事故等所造成的一切经济损失以及得不到保险公司赔付的一切损失均由王锋自行承担”。本案为运输合同纠纷案件，《全国公路货物运输协议书》是由田志刚代表新永丰公司与王锋所签订，王锋在签订本协议书时，完全是以其个人名义签订，并未出示富力龙公司印章、委托手续及公司授权。根据合同的相对性原则，新永丰公司的货物损失应由王锋个人承担，原审判决认定由富力龙公司承担连带责任无法律依据。二、原审法院认定货物损失价格不清。新永丰公司在原审中提交的证据《籽棉自动喂花机销售合同》，证实合同约定设备的型号为MZW-12，价格为每台2280**元，交货时间为2014年8月30日。此外，新永丰公司没有提交延期交货的补充协议或合同双方约定延期交货的证据，所以上述合同约定的货物应该在2014年8月30日已经履行交付完毕。而涉案被毁的货物发货的时间在2014年10月7日，不能认定和《籽棉自动喂花机销售合同》是相同的货物。原审法院在不能证实被损货物与合同载明的货物为同一批货物的情况下，认定为相同的价格，属事实认定不清。另外，运输合同上只是写明棉机，没有写明货物的价格，所以被损货物的价格不能确定。由于货物被毁的原因属于意外事件，运货方（王锋）没有主观或过失，因此新永丰公司不应当将销售利润主张在货物价格中，所以该损失宜以货物的成本价为准。
新永丰公司辩称，一、富力龙公司与王锋签订的租赁合同系其内部约定，对外不具有对抗效力，依据我国现有的相关规定，货物运输需取得相关政府部门颁发的营运资格证，方可进行相关的营运活动，本案涉案车辆登记在富力龙公司名下，营运资格证也在上诉人名下，故富力龙公司应当作为本案的主体参加诉讼，并应承担相应的法律责任，二、本案中王锋在运输过程中并非意外事件发生事故，依据罗布泊派出所出具的证明，本事故的发生系因王锋在驾驶过程中操作不慎长期驾驶导致车轮胎自燃引发事故，并非意外事件，综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王锋未到庭答辩。
新永丰公司向一审法院起诉请求：１．判令富力龙公司、王锋赔偿新永丰公司货物损失684000元及利息；２．判令富力龙公司、王锋赔偿新永丰公司经济损失13600元。
一审法院认定事实:2014年7月12日，新永丰公司（供方）与巴州博杰商贸有限责任公司（需方）签订《籽棉自动喂花机销售合同》，约定需方向供方购买籽棉自动喂花机十二台，单价228000元，总价共计2736000元。合同还对其他事项进行了约定，落款处有新永丰公司加盖公章，巴州博杰商贸有限责任公司加盖公章。2014年10月7日，新永丰公司的工作人员田志刚作为甲方（货主）与作为乙方（车主）的王锋签订《全国公路货物运输协议书》，约定运输车辆车号鲁AC23**，发动机号131019864，驾驶员王锋，货物名称棉机，装货地点新永丰公司，卸货地点巴沙公路，启动时间2014年10月7日，运费金额3万元，结算方式货到付款。合同规则约定：乙方（司机）应主动与甲方在装车认真清点货物数量、质量，启程后所发生的一切事故损失（丢失、缺少、污染、雨淋等）全部由乙方负责赔偿，运输途中的一切费用均由乙方承担。协议签订后，新永丰公司将涉案棉机装车，王锋将货物拉走。田志刚出具证明是履行职务行为，货物所有权为新永丰公司。货物运输过程中，王锋驾驶的鲁AC23**号车辆自燃，其向若羌县公安局罗布泊派出所报案，该派出所于2015年9月9日出具情况说明，载明“2014年10月14日13时许，涉案货物运输过程中，王锋驾驶的鲁AC23**重型半挂车，由哈密至315国道行驶至235省道405公里+200米处时，挂车右后轮胎自燃起火，引起车厢起火，导致车上货物着火，请求救援。接到报警后罗布泊派出所派出三名警力携带灭火器赶赴现场，并联系国投罗钾消防班协助抢险灭火”。2014年10月31日，新永丰公司找来新L075**号及新L060**号车辆将烧毁的棉机拉走，上述车辆的驾驶员向新永丰公司出具收条，载明“今收到运费捌仟元整，切割费壹仟壹佰元整，罗布泊吊装费肆仟伍佰元整，共计壹万叁仟陆佰元整，罗布泊-
尉梨三台喂花机以（已）烧损”。另查明，2012年2月28日，富力龙公司（甲方）与东风汽车财务有限公司（乙方）、王锋（丙方）签订《融资租赁车辆挂靠协议》，第1条约定：融资租赁车辆登记在甲方名下只是为了方便丙方对车辆的管理及使用，甲方不享有此车辆的所有权，三方共同确认本合同项下融资租赁车辆的所有权属于乙方；融资租赁车辆的登记上户手续由甲方负责办理，但相关费用由丙方承担。第2条约定：挂靠期限从融资租赁车辆登记上户之日起至乙方依据其与丙方所签订的《车辆融资租赁合同》的相关约定转让对该车辆的所有权之日止。第4条约定：挂靠期间，融资租赁车辆不因其自身行为而被第三方主张权利，进而妨害乙方对车辆的所有权；如发生此情况，双方同意对因此导致的乙方相关损失连带进行全额赔偿。第5条约定：车辆挂靠甲方，丙方独享车辆营运权，自主经营、自担风险、自负盈亏。第10条约定：融资租赁车辆及其承运的货物被盗、损毁灭失以及遭遇交通事故等所造成的一切经济损失以及得不到保险公司赔付的一切损失均由丙方自行承担；甲方有权根据乙方指令将代丙方收取的各种往来账款、保险赔款首先用于冲销丙方拖欠乙方的各种款项。协议落款处有富力龙公司加盖公章，其法定代表人李兴国加盖名章；东风汽车财务有限公司加盖合同专用章；王锋签字按手印。2014年3月10日，富力龙公司就涉案鲁AC23**号车辆向阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司进行投保，保险期限自2014年3月11日至2015年3月10日，险种包括：车辆损失险；第三者责任保险；机动车车上人员责任保险（驾驶员、乘客）；火灾、爆炸、自燃损失险；不计免陪率特约条款。该车于2014年12月1日过户。庭审过程中，就新永丰公司主张的货物损失及经济损失，富力龙公司及王锋提出异议，对该两项损失金额不予认可，法院要求对其提出的异议可申请司法鉴定，以最终确定货物损失的金额，但富力龙公司及王锋均明确表示不申请司法鉴定。经法院现场勘验，涉案棉机已经烧毁，结构变形，外漆脱落，电机烧坏。已经没有修复价值。
一审法院认为，依据田志刚与王锋签订的《全国公路货物运输协议书》，结合田志刚出具的说明，法院可以认定该协议书实际是田志刚代表新永丰公司与王锋签订，因此新永丰公司向富力龙公司及王锋主张权利，符合法律规定。该协议书系双方真实意思表示，且运输货物的事实也已发生，因此对协议书的真实性、合法性，法院予以确认。依据法院查明的事实，王锋在运输涉案棉机的途中，车辆发生自燃，随即将货物一并引燃，造成毁损。现新永丰公司要求富力龙公司、王锋赔偿货物损失及经济损失，虽然富力龙公司及王锋对此不予认可，但未就货物损失申请司法鉴定，视为其自行放弃抗辩权，合同约定价值为684000元，法院予以认定。发生火灾后新永丰公司垫付抢救费用13600元，予以认定。富力龙公司辩称涉案鲁AC23**号车辆系挂靠，王锋辩称其系富力龙公司的驾驶员，其属于职务行为，不应承担责任，对此法院认为，根据《车辆融资租赁合同》约定，鲁AC23**号车辆登记在富力龙公司名下，但实际由王锋对车辆进行管理及使用，且涉案车辆及其承运的货物被盗、损毁灭失以及遭遇交通事故等所造成的一切经济损失以及得不到保险公司赔付的一切损失均由王锋自行承担。综上，王锋作为涉案货物的承运人、实际车主，富力龙公司作为涉案车辆鲁AC23**号的被挂靠方，应当承担上述损失的赔偿责任。其赔偿后的货物残值归王锋、富力龙公司所有。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决：一、王锋于判决生效之日起十日内赔偿济南新永丰实业有限公司货物损失684000元。二、王锋于判决生效之日起十日内赔偿济南新永丰实业有限公司损失13600元。三、济南富力龙物流有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10876元，由济南富力龙物流有限公司、王锋负担。
经审理本院认定，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，新永丰公司提交涉案车辆照片2张，欲证明涉案车辆喷有富力龙公司的标识，王锋是以富力龙公司的名义对外承接运输业务。经质证，富力龙公司认为，两张照片与本案没有关联性。
本院认为，本案系运输合同纠纷，一审宣判后王锋虽提出上诉，但未交纳上诉费，依法应按其未上诉处理。本案二审双方争议的焦点问题是：1、富力龙公司是否应承担民事责任；2、损失金额的认定。对于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国交通部汽车货物运输规则》的相关规定，从事营业性汽车货物运输服务的承运人，必须依法办理有关手续，取得合法的经营资格。本案中，王锋虽以个人名义与新永丰公司签订运输合同，但车牌号为鲁AC23**号的涉案车辆登记在富力龙公司名下，其货物运输经营手续亦办理在富力龙公司。二审期间新永丰公司提交的照片也显示涉案车辆车门处喷有富力龙公司的字样，新永丰公司在签订合同时有理由相信王锋系代表富力龙公司对外从事运输业务，故富力龙公司应对王锋驾驶涉案车辆发生自燃事故给新永丰公司造成的经济损失承担赔偿责任。新永丰公司并非《车辆融资租赁合同》的签订方，故该合同对新永丰公司无约束力，富力龙公司以该合同约定因车辆造成的一切损失由王锋自己承担为由主张免除其民事责任，理由不能成立，本院不予采信。关于焦点2，新永丰公司主张按货物销售价格计算其货物损失金额，虽然富力龙公司对此提出异议，但其并未提交相反证据予以反驳，亦未申请司法鉴定，故一审法院予以认定并无不当。
综上，上诉人富力龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10876元，由济南富力龙物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年七月七日
书记员 王宪峰