河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11728号
上诉人（原审原告）：张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，行长。
委托诉讼代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人张明正与被上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行花园支行）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明正、被上诉人中行花园支行的委托诉讼代理人张吉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明正上诉请求：撤销（2017）豫0105民初12821号民事判决，改判：1、被上诉人与上诉人签订岗位聘任协议；2、被上诉人赔偿上诉人2015年、2016年的实际收入损失（与10级工资的差额）3.92万元和10.19万元；3、被上诉人赔偿上诉人2016年（与2015年相比）的收入损失6.33万元；4、被上诉人按照标准10级薪酬调整上诉人的岗位工资各项目；5、本案（一、二审）的诉讼费用均由被上诉人承担。张明正二审中提交《关于变更诉讼请求的申请》，请求：1、判决被上诉人补缴2015年7月至2016年6月应由其负担的基本养老保险金26578.8元；2、将原第2项诉请金额变更为：6.47万元和10.19万元。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、上诉人开始从事ATM巡检工作的时间是2010年10月，并非2015年10月；2、上诉人存折账户48705元的到账时间是2015年2月，并非2015年元月。二、一审判决未履行法庭调取证据的义务；一审庭前上诉人向本案合议庭申请调取三项上诉人无法自行调取又必不可少的证据，因承办法官否认收到上诉人邮件并且当庭当面拒收而未能实现。三、一审判决未对双方提交的证据进行认定并说明理由；四、该回避的审判人员没有依法回避；上诉人一审当庭申请安淑云审判长回避说明了正当合法的理由，该回避的法官参与案件的审理无法实现公正判决！五、签订岗位聘任协议属于民事诉讼的受案范围；签订岗位聘任协议首先是一个民事行为，其次才是一个合同行为。不管是民事纠纷还是合同纠纷均属于《民事诉讼法》约束的范围！六、根据已知事实和生活经验法则（数学公理）推出的结果依法应当认定为事实；1、被上诉人所属的直接上级行2013年在中行系统内排名第一是河南中行所有员工众所周知的事实；2、被上诉人属于中行河南省分行直接管辖的城区支行，薪酬水平与河南省分行相同，也是河南中行所有员工众所周知的事实；3、事物发展变化的基本规律是循序渐进，从量变到质变，而非一蹴而就！(生活经验法则)；4、根据代数理论，在一个函数（Y＝AX+B,A>O时）中，变量（X）越大对应的函数值（Y）越大！（生活经验法则)；5、绩效考核结果排名靠前的行员工薪酬水平高于排名靠后的行！（生活经验法则）。1+3+4推出2015、2016年中行河南省分行的绩效考核结果至少在全国中行系统排名的中位数和平均数之前！1+3+4+5推出2015、2016年中行河南省分行的薪酬水平高于全国中行平均水平！1+3+4+5+2推出被上诉人2015、2016年的薪酬水平高于全国中行水平！依据《民事诉讼证据规则》第9条及最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第75条，上述推断应当被认定为事实！根据证据共通原则，上述推断应当被合议庭支持和采信！五、仲裁结果和最低工资规定与本案无关。1、根据《民事诉讼法》，人民法院依法行使审判权！2、《劳动法》的效力大于《最低工资规定》；银行的薪酬水平如果向最低工资看齐，谁还敢把钱存银行？综上，请求二审法院支持上诉人的合理诉求。
中行花园支行辩称：一、当事人调取证据的申请由法庭根据案件是否需要和是否必须由法院调取等情况确定。二、一审对双方出示的证据均组织了质证。三、岗位聘任协议是否签订属单位内部管理范畴，不属于劳动争议范围。四、上诉人按照中国银行总行公布的平均收入数据主张自己的收入不符合同工同酬、按劳分配的原则。五、被上诉人已经为上诉人办理了社会保险账户并足额依法、依规为上诉人缴纳了社会保险费用，且社会保险费用缴纳数额是否合法不属于劳动争议范围，应属于劳动行政部门管理。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张明正向一审法院起诉请求：一、判决被告与原告签订岗位聘任协议，赔偿原告2015、2016年实际收入损失（与10级工资的差额）3.92万元和10.13万元；二、判决被告赔偿原告2016年的收入损失（比2015年减少的）6.33万元；三、判决被告补缴2015年7月至2016年6月应由其负担的基本养老保险金3987元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：一、原告张明正曾用名张辉，2008年8月13日张辉（乙方）与被告的上级中国银行股份有限公司河南省分行（甲方）签订编号6243-080815号无固定期限劳动合同书一份，主要约定：“甲方实行全员岗位/职位聘任和聘期管理制度，乙方具体工作内容和工作地点由甲乙双方通过岗位/职位协议或双方认可的其它相关协议、文件予以明确。甲方实行员工绩效考核制度。乙方绩效考核结果以及能力素质和行为态度评价，将作为乙方岗位/职位聘任、薪酬调整、轮岗交流、培养开发、置业生涯规划、监督改进、强制退出的重要依据。甲方实行基于岗位和绩效的薪酬制度。甲方将根据岗位职位评估的结果确定乙方可适用的岗位薪酬等级和水平，主要体现乙方所受聘的岗位市场价值和对甲方贡献的差别。在确定岗位薪水等级和水平的基础上，甲方将根据乙方的胜任能力、既往绩效表现、工作经验等因素确定乙方具体的岗位工资执行比例或薪点。乙方对此表示认可和接受。在合同期内，甲方将自主根据甲方经营状况、乙方工作岗位、工作内容、职责范围改变的情形和乙方的工作表现，并根据甲方依法制定的有关薪酬规章制度的规定，对乙方薪酬作相应的调整和改变。在乙方完成甲方安排工作的前提下，甲方按时、足额地发放工资。工资具体发放时间由甲方薪酬制度规定等。”合同签订后，2009年，原告从中国银行股份有限公司河南省分行调入被告处工作。刚开始的工作岗位是银行柜员，2015年1月起被调整至ATM巡视岗位。原告提供的《中国银行历史交易明细清单》显示：2015年1月至12月工资分别为7314.3元、6576.3元、16274.52元、4222.15元、3792.41元+1906.39元、5698.8元、5908.89元、3047.28元+6363.94元、9395.23元、4953.9元、3027.29元+4400.57元、8010.63元，合计90892.61元；2016年1月至12月工资分别为3523.59元、3027.29元、3027.29元、3620.59元、3781.77元、4575.07元、8069.41元、5618.76元、517元+5101.17元、3584.88元、2837.51元、6383.76元，合计53668.09元。2015年元月、2016年2月分别有48705元、25522.67元的转账收入。2016年4月20日，被告出具的收入证明显示：原告税后月收入为3027元。原告提供的2016年12月23日《2015年度河南省企业职工基本养老保险、工伤保险个人权益记录单》显示：2015年7月至2016年6月的“单位缴费划转账户”一栏中，本金、利息均为0。
二、2017年2月3日，张明正因与中国银行股份有限公司郑州花园支行工资等争议，作为申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月6日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2107）0114仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。张明正收到该仲裁裁决书后不服，于2017年4月14日诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张明正请求判决双方签订岗位聘任协议，因是否签订岗位聘任协议系用人单位内部管理行为，不属民事诉讼受案范围，该院不予审理。原告张明正请求赔偿2015年、2016年收入损失3.92万元与10.13万元，依据的是中国银行总行年报数据，而中国银行总行的年报是根据全国范围内下属全部银行的经营情况综合测算得出，具体到每个中行分支机构经营情况各有不同。原告并非中国银行总行直属员工但按中国银行总行年报的平均收入评价自己收入并要求按此标准补发工资，比对标准显属不当，原告该请求，证据不力，依法不予支持。原告请求被告赔偿2016年的收入损失（与2015年相比）6.33万元，因被告系股份制银行，实行的是基本岗位和绩效的薪酬制度，根据原告提交的由被告出具的原告税后收入证明显示，被告给原告所发工资并不违反关于工资的最低规定，该请求证据不力，依法不予支持。原告请求被告补缴2015年7月至2016年6月基本养老保险金3987元，不属人民法院民事受案范围，该院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明正的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张明正负担。
二审期间，张明正向法庭提交以下证据：一、百度百科、工资的定义，证明：1、工资是对劳动者所付出劳动的报酬，与经营业绩无关；2、被上诉人为上诉人交纳的社会保险费（养老金）和发放的福利费不属于工资，通常情况下（未特别注明时）指的都是发放到劳动者手中的现金，即扣除五险一金后的实发工资数额。二、百度知道、2015年河南养老保险缴费比例，证明：1、2015年、2016年被上诉人应为上诉人缴纳的养老保险金计提比例为20%；2、（结合个人权益单）2015年7月至2016年6月被上诉人应为上诉人缴纳的养老保险金分别为12801.60元和13777.20元。三、国家企业信用信息公示系统、2016年度报告，证明：1、被上诉人2016年的净利润为3.05亿元人民币；2、（结合2016年薪酬系统上诉人账户明细）被上诉人2016年未向上诉人派发年终奖（分配利润）；3、被上诉人的经营业绩与上诉人的实际收入严重失调（人均利润300万元与上诉人实际收入5.33万元）！四、中国银行2015/2016年报摘要，证明：1、被上诉人员工收入由工资、中间业务分润、配置的业务费用及奖励和年终奖构成；2、（结合工作简报）被上诉人的人均中间业务分润高于2015年的1.18万元和2016年的1.34万元（年报数据算出）；3、（结合工作简报）被上诉人配置的人均业务费用高于2015年的11.86万元和2016年的12.04万元（年报数据算出）；4、（结合工作简报）被上诉人的人均未分配利润高于2015年的126万元和2016年的142.73万元（年报数据算出）。五、新闻报道、民生大河报-
郑州公布职位工资指导价，证明：（结合薪酬系统上诉人账户明细）上诉人2015年、2016年的实际收入远远低于郑州工资指导价。六、新闻报道、中国金融新闻网-16家上市银行员工资薪酬大排名，证明：1、（结合2016年上诉人工资账户交易流水）上诉人2016年的实际收入远远低于中行平均薪酬26.16万元；2、（结合2016年收入证明）上诉人2016年的月岗位工资收入（3026元）低于中国银行职员的月岗位工资收入5075元;3、(结合薪酬系统上诉人账户明细)被上诉人2015、2016年的绩效工资及配置的绩效费用45980元和20014元远远低于中国银行职员的绩效工资及配置的绩效费用[1943,11382]*12大约为79000元和79000元。
中行花园支行对上述证据发表以下意见：对上诉人自行打印下载的证据的真实性有异议，被上诉人严格按照国家关于养老保险缴纳的相关规定为上诉人办理了养老保险开户及交费，被上诉人严格按照单位关于工资的有关制度为被上诉人足额发放了工资。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人张明正于2010年10月开始从事ATM巡检工作。上诉人张明正提供的《中国银行历史交易明细清单》显示，2015年2月张明正有48705元的转账收入。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实及主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张明正根据中国银行总行年报数据要求中行花园支行赔偿2015年、2016年收入损失3.92万元与10.13万元，二审中张明正将该项请求数额变更为6.47万元和10.19万元。本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。张明正就其主张提供的中国银行总行的年报是根据全国范围内下属全部银行的经营情况综合测算得出，具体到每个中行分支机构经营情况各有不同，其要求按中国银行总行年报的平均收入评价自己收入并要求按此标准补发工资，比对标准有所不妥，故张明正的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。中行花园支行系股份制银行，实行的是基本岗位和绩效的薪酬制度，张明正提交的其税后收入证明显示，中行花园支行所发工资并不违反关于工资的最低规定，故张明正请求中行花园支行赔偿2016年的收入损失（与2015年相比）6.33万元的上诉理由不能成立，本院不予采信。张明正与中行花园支行之间是否签订岗位聘任协议，属用人单位中行花园支行内部管理行为，不属人民法院受案范围；用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，亦不属人民法院受案范围。故张明正要求中行花园支行与其签订岗位聘任协议以及中行花园支行补缴2015年7月至2016年6月基本养老保险金的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，张明正的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明正负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈秀娟