浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍齐民初字第532号
原告：胡国成。
委托代理人：陆耀灿。
被告：许国松。
委托代理人：赵一平。
被告：浙江恒大染整有限公司。
法定代表人：查建良。
委托代理人：杜茂荣。
原告胡国成为与被告许国松生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年6月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰适用简易程序审理，在审理过程中，被告许国松向本院申请追加浙江恒大染整有限公司为本案共同被告，本院予以准许。于2011年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2011年10月20日、2012年2月8日二次公开开庭进行了审理。原告胡国成的委托代理人陆耀灿、被告许国松的委托代理人赵一平及被告浙江恒大染整有限公司的委托代理人杜茂荣到庭参加庭审。本案经审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告胡国成起诉称：2011年3月3日下午，被告许国松在绍兴恒大染整有限公司（又名浙江舒普林印染有限公司）第二道门卫，铲蒸花机上用的铁板，因被告许国松不留意，铲车上铁板的一侧兜住了堆放在旁边的布匹，铁板从铲车上滑下，原告刚好从路边经过，铁板直接将原告压伤，造成原告多处软组织挫伤，多处骨折及其他创伤，目前产生费用161030.38元。事发后经原告与被告许国松双方自行协商，又经绍兴县马鞍镇司法所调解，被告许国松只支付12500元，尚有已产生费用147630.38元未付，经多次协商未果，现起诉要求判令被告承担原告因人身损害产生的各类费用147630.38元；后续费用（含医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金和精神抚慰金）另行主张权利；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告承担原告各类费用104850.98元。
被告许国松答辩称：1、被告许国松受雇于被告浙江恒大染整有限公司，为其装搬设备，在从事雇主指定的工作时发生的损害，应由雇主承担相应的责任；2、本次事故的发生原告有重大过错，原告在铲车下面钻不符合相关规定，故原告应对本次事故承担主要责任。
被告浙江恒大染整有限公司答辩称：1、原告对本次事故的发生负有重大过错，需要承担一定的责任；2、原告受伤后，被告许国松自认双方系承揽关系，在调解时先支付了12500元，并承诺病看好后再说，被告公司是承包给许荣生的，与被告许国松没有任何关系，事后得知在许荣生没有时间的情况下让被告许国松来做，因此二被告之间系承揽关系而非雇佣关系。
经审理查明：2011年3月3日下午5时许，被告许国松驾驶铲车铲蒸花机的铁板，经过浙江恒大染整有限公司第二道门口时，门口堆放的布匹兜住铲车上的钢板，致使钢板滑落，压在正下班回家的原告胡国成身上，导致胡国成受伤的事故。原告之伤经绍兴县中医院自2011年3月3日至3月13日住院及门诊治疗，经绍兴市中医院自2011年3月13日至4月7日住院及门诊治疗，共花去医疗费92940.28元（已扣除伙食费16.70元）。原告现因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：医疗费92940.28元、护理费2938.95元、住院伙食补助费700元、误工费19397.07元、交通费500元，合计116476.30元。被告许国松已支付12500元。
另查明，被告恒大公司通过中间人傅某介绍，将其所有的蒸花机的铲运业务交由被告许国松，铲车系被告许国松所有，但被告许国松在事故发生时尚未取得铲车作业资格。
以上事实，由下列证据及当事人在庭审中的陈述予以证明：
1、被告许国松、叶某及原告胡国成在绍兴县马鞍镇司法所所作的谈话记录，证明2011年3月3日下午5时许，被告许国松驾驶铲车通过被告恒大公司第二道门卫时，铲车上的钢板被旁边布匹兜住滑落压在原告胡国成身上，导致原告胡国成受伤的事实；2、证人马某、李某的证人证言，证明原告受伤的第二道门卫处，系公司员工正常出入通道的事实；3、绍兴县中医院出具的住院收费收据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、门诊收费收据，绍兴市中医院出具的住院收费收据、住院病人费用汇总清单、出院记录、临床用血互助金交纳通知单、浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据、门诊病历、门诊收费收据，证明原告经门诊治疗及住院治疗35天，产生医疗费92940.30元的事实；4、诊断证明书，证明原告的误工时间一年的事实；5、证人傅某的证人证言，证明被告恒大公司通过傅某作为中间人，由被告许国松铲运蒸花机的事情经过。
被告许国松在审理过程中提供：一、浙江恒大染整有限公司的人事任命书、电话号码，用以证明被告恒大公司的员工胡某受公司董事会成员祝赛青的委托，雇佣被告许国松铲蒸花机；二、事故现场照片，用以证明公司大门设有行人通道，厂区门口有“生产区域闲人莫进”的标志，原告未在行人通道行走导致本次事故，原告负有重大责任；三、证人胡某、叶某的证人证言，用以证明被告公司与被告许荣生是雇佣关系，被告恒大公司将铲车业务承揽给许荣生，与被告许国松之间不存在关系。经双方质证后，证据一，原告及被告恒大公司认为与本案无关联；证据二，原告认为不能证明被告许国松主张的事实，被告恒大公司认为真实性无异议，但与其没有关系；证据三，原告及被告许国松认为不能证明被告恒大公司主张的事实。本院审查后认为，证据一、二与本案缺乏直接关系，对其证明力不予认定；证据三，证人胡某与被告恒大公司有利害关系，又未能提供其他证据印证，故其证明力不予确认，证人叶某与被告恒大公司有利害关系，又未能提供其他证据印证，且与在司法所的谈话笔录不一致，故其证明力不予确认。
本院依职权调取的设备拆、装卸、搬运安装协议及祝赛青在绍兴县马鞍镇司法所所作的谈话记录，经双方质证后，原告认为协议主体与本案主体不同，两证据与本案没有关联；被告许国松认为与本案没有关联；被告恒大公司认为无异议。本院经审查后认为，被告恒大公司认可本案所要搬运的蒸花机系其所有，其与案外人签订的协议及案外人的陈述与本案缺乏直接关联，对其证明力不予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次纠纷中原告被被告许国松铲车上的钢板滑落压伤的事实清楚，原告的损伤与被告的行为存在因果关系，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案的争议焦点有三：一、原告对于事故的发生是否存在过错，是否需要承担责任？二被告认为原告在铲车铁板下钻行，导致事故发生，本院认为根据证人马某“人和车都是在这个通道里进出的”的证言、证人李某的“事故发生的通道，单位工人都走这条通道”证言，结合被告许国松提供的事发地点门口的照片，可以证明该门口系平常进出通道，公司未明确在该门口设置警示标志行人不能通行，且被告许国松认为本次事故系原告在铲车下钻着通过才发生，现被告许国松对该事实未能提供充分有效的证据证明，故可以确认原告对于事故的发生不存在过错，二被告的辩称不予采信。
二、二被告之间系承揽关系还是雇佣关系？本院认为本案中，被告许国松为被告恒大公司铲运蒸花机，双方之间没有实质或者形式意义上的工作纪律；被告许国松从早上8点开始工作到事发时间5点左右，没有很强的劳动时间限制，且被告许国松的铲车系其所有，并非被告恒大公司所有。雇佣关系中，未能雇主同意，雇员不得将自己承担的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行，但在承揽关系中，承揽人只要能完成一定工作成后即可，并不一定要由承揽人自己提供劳务，本案中，被告恒大公司虽能提供充分有效的证据证明其主张的该业务由被告许国松及其儿子许荣生共同完成，但是结合本案，二被告均认为被告恒大公司是通过傅某去叫被告许国松的，傅某原先也在帮被告恒大公司铲设备，由此可见被告恒大公司只要铲车业务的完成，并不一定要被告许国松来完成，综上，本院认为二被告之间系承揽关系。被告许国松在本次事故发生时，尚未取得铲车操作证，故被告恒大公司存在选人不当的过错，对此也应当承担相应的责任，综合考虑确定被告恒大公司承担20%的赔偿责任。
三、原告的各项损失？
原告主张的护理费符合相关规定，予以认可；医疗费，应扣除住院收据中的伙食费；住院伙食补助费、交通费过高，本院依法予以调整；误工费，原告主张计算自2011年3月3日至2011年11月20日231天的误工费，二被告认可住院期间的误工时间，本院认为根据绍兴市中医院出具诊断证明书建议原告胡国成休息壹年，结合原告伤情，原告主张计算231天的误工费，未违反法律规定，予以确认，标准参照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。后续部分损失待实际发生后，原告可予以主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告胡国成因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计116476.30元，由被告许国松承担80%的赔偿责任计93181.04元，被告许国松已先行赔付12500元，尚应赔偿80681.04元，被告浙江恒大染整有限公司承担20%的赔偿责任计23295.26元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡国成的其他诉讼请求。
案件受理费2397元，由被告许国松负担1917元，被告浙江恒大染整有限公司负担480元，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2397元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 赵卫星
审判员 倪维山
审判员 傅国兰
二〇一二年五月二十八日
书记员 朱陈燕