wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00674号
上诉人（原审原告）：黄德兰，女，1938年12月3日出生，汉族，住鞍山市立山区友爱街**栋*单元*层**号。
委托代理人：李仁江，男，1963年1月26日出生，汉族，住鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层*号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市立山印刷厂，住所地鞍山市立山区生产街6甲S1。
法定代表人：李淑贤，厂长。
原审原告黄德兰与原审被告鞍山市立山印刷厂(以下简称印刷厂)劳动争议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年11月4日作出（2015）立民一初字第00534号民事判决。黄德兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄德兰的委托代理人李仁江，被上诉人印刷厂的法定代表人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兰一审诉称：原告于1975年2月初因工作需要由区化工厂到立山印刷厂工作，工种为钳工（当时为临时工），1978年至1979年期间在办理在籍手续时，其在籍手续已由企业、原工业局以及劳动部门同意盖章。1993年原告到达退休年龄后，单位却因原告没有在籍手续而不予办理退休，按临时工居家处理。期间原告多次找到被告要求办理正式退休手续，享受正式退休职工待遇，均无果，原告诉至法院，请求依法判令被告恢复原告档案，补办职工在籍手续，享受退休职工待遇。
被告印刷厂一审辩称：原告是1993年离开厂子的，我是1995年出任的厂长，到厂时员工名册中就没有原告的名字，原告一直是临时工，没有档案。1986年和1989年被告方曾给原告办理在籍职工手续，但立山区劳动局未予批准。
一审法院审理查明：原告从1975年至1993年在鞍山市立山印刷厂从事钳工工作，在被告处工作期间未办理过正式职工手续。1986年、1989年被告方曾为原告办理职工在籍手续，但鞍山市劳动局未予批准。
另查，原告人事档案现已无法查找。原告于2014年11月19日向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月20日鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，向立山区人民法院提起诉讼。
又查，原告在2013年办理了五七家属工养老保险，现在享受养老保险待遇每月约730元。
再查，印刷厂原为集体企业，归立山区人民政府管理。2003年4月该企业进行转制，现被告为个人独资企业。
一审法院认为：职工的合法权益受法律保护，本案的原告在被告处工作期间未办理过正式在籍手续，没有建立正式职工档案，不存在档案丢失问题，故对原告要求恢复丢失档案的诉讼请求不予支持。关于原告要求享受退休待遇一节，原审认为：是否应当享受退休待遇系劳动行政主管部门的职权范围，不属于人民法院受案范围，故原审法院对此不予审理。据此判决：驳回原告黄德兰对被告鞍山市立山印刷厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
黄德兰的上诉理由及请求：请求二审法院依法改判印刷厂补办黄德兰档案并享受退休职工待遇。理由：一、黄德兰的工作经历及证人证言均能证明其有原始档案；二、原审法院不应当以是否享受退休待遇系劳动行政主管部门的职权范围而非人民法院受案范围为理由对黄德兰的诉求不予审理；三、原审判决适用法律错误。
印刷厂二审答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：职工的合法权益应受到法律保护。上诉人黄德兰在被上诉人印刷厂处工作期间并未办理过在籍手续，因其长期以临时工身份工作，未建立正式职工档案，不存在档案丢失等问题。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，劳动者是否享受退休待遇确非人民法院受案范围。故原审法院对此认定正确，本院予以支持。黄德兰提出原审法院不应以享受退休待遇系劳动行政主管部门的职权范围，不属于人民法院受案范围为由，对其诉求不予审理的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人黄德兰提出其工作经历及证人证言均能证明自己有原始档案的问题。经本院二审审查，印刷厂于1986年和1989年曾两次为黄德兰申请办理在籍手续，均未获批。黄德兰1993年离开工作岗位，印刷厂的法定代表人李淑贤1995年出任厂长，原审证人证言并不能排他地确定黄德兰有原始档案并因李淑贤管理不当而灭失。故上诉人的此项主张无事实依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薄李娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5055号
原告：赵保军，男，1956年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：禹现忠，男，1958年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑春凤，女，1960年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵保军与被告禹现忠、郑春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵保军于2018年7月19日向本院提出撤回对被告郑春凤起诉的撤诉申请。
本院认为，赵保军撤回对郑春凤的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵保军撤回对郑春凤的起诉。
审判员 张军辉
二〇一八年七月十九日
书记员 王晓娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00092号
原告：马某甲，男，汉族，农民，1956年1月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，汉族，农民，1979年3月5日生，住安徽省六安市裕安区。
原告马某甲诉被告马某乙赡养纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人赵晖、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系父子关系，原告含辛茹苦将被告抚养长大，被告已成家立业。原告现患有严重疾病，需高昂的医疗费用，可被告对原告不管不问。现特提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告医疗费50000元，2、被告每月支付生活费500元，3、被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、户口薄复印件，证明原被告系父子关系；
3、出院记录，证明原告患有严重疾病，需继续治疗。
被告马某乙对原告提交的证据不持异议。
被告马某乙辩称：原告诉状部分内容与事实不符，答辩人已支付了31052.74元的医疗费，出院后已给付原告4000元的生活费。
被告马某乙向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、医疗费发票，意在证明原告的医疗费是被告支付的。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，原告陈述医疗费中有5800元系原告垫付，其余均由被告垫付。
原告马某甲提交的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以确认；被告马某乙提交的证据1，原告不持异议，本院予以确认，原告对被告的证据2，认为医疗费中有5800元系原告垫付的，被告亦予以认可，故对被告的证据2，本院亦予以确认。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系父子关系，被告已成家立业。原告将被告抚养成人，现原告患病，前期医疗费总额为41008.92元，原告自付5800元，其余费用均由被告给付。原被告在继续治疗及赡养方面产生矛盾。原告特提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告医疗费50000元，2、被告每月支付生活费500元，3、被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告系父子关系，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利；原告因生活困难起诉要求被告每月支付生活费500元，本院予以支持；原告在前期医疗费中自付5800元，被告应当给付。至于原告要求被告给付医疗费50000元，因尚未发生，具体数额无法确定，不在本案审理范围内，可另案处理，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告马某乙自本判决生效之日起每月给付原告马某甲生活费500元；
被告马某乙自本判决生效之日起五日内给付原告马某甲前期医疗费5800元；
驳回原告马某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一四年三月四日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执2183号
申请执行人：杨文英，女，1956年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王圣柱，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：彭守富，男，1964年11月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初2426号民事判决书，执行申请执行人杨文英与被执行人王圣柱、彭守富提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王圣柱、彭守富名下的银行存款113127元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石磊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 柯畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第3170号
原告唐锦华，男，1954年6月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告许文英，女，1942年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告唐锦华诉被告许文英民间借贷纠纷一案中，因原告唐锦华未在规定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初4004号
原告：胡玉莲，女，1965年05月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。
被告:庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，组织机构代码15366367-3。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
原告胡玉莲与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议一案，本院于2016年08月25日立案。原告胡玉莲于2016年12月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告胡玉莲撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡玉莲负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡志海
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执314号
申请执行人罗禄根，男，汉族，1948年5月10日出生，住南昌市青山湖区,
被执行人冷静，女，1987年7月28日出生，住九江县，
本院于2017年6月2日立案执行罗禄根申请冷静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人冷静应支付申请人罗禄根案款50000元，承担执行费650元。本院已执行0元,尚有50000.050000元未执行,现因被执行人冷静暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执314号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 卿
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第166号
原告赵兴龙，居民。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告梁洁冰，居民。
被告刘玉茹，居民。
原告赵兴龙与被告梁洁冰、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴龙委托代理人迟方方到庭参加了诉讼，被告梁洁冰、刘玉茹经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴龙诉称，二被告系夫妻关系，共同经营威海锦润水产有限公司。2014年7月和9月，被告分多次向原告借款共计155万元，后此款经原告多次向被告索要无果，现请求法院判令被告偿还原告借款155万元。
被告梁洁冰、刘玉茹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营威海锦润水产有限公司。2014年7月23日，原告通过中国农业银行汇款给被告刘玉茹35万元；2014年8月9日，赵雪松通过中国农业银行汇款给被告刘玉茹20万元；2014年9月16日，原告通过中国农业银行汇款给被告100万元，上述三笔款项共计155万元，此款经原告多次向被告索要无果，遂成诉。
另查，赵雪松与赵兴龙系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行存款业务回单、收据、借款合同、结婚证等相关证据在案为证。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中被告向原告借款155万元，有银行业务回单为证，双方借款法律关系成立。现原告向被告索要欠款，被告理应偿还借款，为此原告诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后三十日内向原告偿还借款155万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18890元、保全费5000元、公告费560元，由被告梁洁冰、刘玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 吴龙文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毕晓丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0029号
原告何权，系昆山市周市镇马斯登灯饰商行个体业主。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山大友酒店有限公司，组织机构代码74393087-4，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路89号。
法定代表人王思颔，该公司董事长。
原告何权诉被告昆山大友酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，因原告未全额交纳诉讼费，本院向原告发出催费通知，要求原告在收到催费通知之日起七日内全额缴纳诉讼费，但原告于2014年12月30日收到催费通知后，至今未全额缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何权撤诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年一月八日
书 记 员 陶玉良
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1521刑初146号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人肖军军，男，1985年4月16日出生。因犯破坏电力设备罪，于2007年9月18日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2012年6月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日到罗山县公安局投案，同日被该局监视居住；同年6月11日被该局刑事拘留；同年6月20日被逮捕。
指定辩护人姚威，河南书涵律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人肖军军犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人肖军军及其辩护人姚威到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年1月7日凌晨，被告人肖军军伙同陈文（已判刑）、袁志强（已判刑）在罗山县宝城街道办事处滨河北路“聚福缘”小区空门面房内将王某、吴某分别停放在该处的“陆驹”牌和“新日”牌电动车各一辆盗走。经罗山县价格认证中心鉴定，被盗的“陆驹”牌电动车在价格认定基准日的价格为2310元；被盗的“新日”牌电动车在价格认定基准日价格为1441元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人肖军军的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人肖军军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人肖军军有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月7日凌晨，被告人肖军军伙同陈文（已判刑）、袁志强（已判刑）在罗山县宝城街道办事处滨河北路“聚福缘”小区内将王某、吴某分别停放在该处的“陆驹”牌和“新日”牌电动车各一辆盗走。经罗山县价格认证中心鉴定，被盗的“陆驹”牌电动车、“新日”牌电动车在价格认定基准日的价格分别为2310元、1441元。被盗的“新日”牌电动车被现场缴获并退还了被害人吴某；被害人王某的经济损失已由同案犯袁志强赔偿。2018年1月18日，被告人肖军军到罗山县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某2017年1月7日陈述在卷，证明其报案称其停在罗山县城关镇“聚福缘”小区的电动车于2017年1月6日夜晚8点40分左右被盗，电动车价值为3400元，其小区放在同一个地方吴某的红色“新日”电动车同时被盗。
2、被害人吴某2017年1月7日陈述在卷，证明其停放在“聚福缘”小区的“新日”牌电动车被盗，价值3200元。
3、同案犯陈文2017年1月8日供述在卷，证明2017年1月7日凌晨，其与“小虎”及另外不知道姓名的男子在同一个小区共偷了两辆电动车。“小虎”在外面等待，其在旁边望风，那个不知名的男子拿一把螺丝刀接的线，线接好后，其与那个不知名的男子各骑一辆车，后来其被逮住了。开车的人叫“小虎”。
4、同案犯袁志强2017年2月24日供述在卷，证明其开车载着陈文及陈文老表到罗山县城，陈文及陈文老表下去推车。大概半个小时后，他俩一人骑一辆电动车一前一后出来了，后来一辆小车将在后面骑电动车的拦住了，其就开车跑了。
其2017年3月7日供述在卷，证明陈文和陈文老表各偷了一辆车后，准备往其车上放偷来的电动车时被民警发现，其于是开车跑了。
5、被告人肖军军2018年1月18日供述：我认识陈文，我俩是邻居，平时喊老表。2017年1月初的一天（具体哪天记不清了）夜晚八点，陈文打我电话说到罗山玩，过了半个小时，有个人开着一辆皮卡车载着陈文到我家门口，陈文喊我，我上了车。那人开车载我们先到潢川，后来到了罗山。在路上，我们将皮卡车车牌蒙住了。我们到罗山县城后大约是次日凌晨，我们转了一会儿，来到一河边，陈文对我说咱俩下去搞两辆车。我和陈文就来到河边的一个小区，在小区楼道内，陈文将停在楼道内的两辆电动车弄好后，我俩一人骑着一辆电动车往河边路上走，陈文在前，我在后面走。陈文过了一个路口，我还没过，这时我看见过来一辆车，从车上下来人吆喝，还撵陈文。我看他们撵陈文，就继续骑着电动车过了路口的大桥后，将车放在桥头人行道上，从旁边的一个小路跑了。我和陈文偷电动车的时候都戴了口罩，陈文还戴了帽子。偷电动车是陈文提出来的，开车的那个人负责望风，我们偷车的时候他在车上坐着。
其2018年4月10日供述、2018年6月11日供述、2018年6月20日供述内容与其2018年1月18日供述内容基本一致。
6、罗山县价格认证中心价格认定结论书复印件、电动车购买收据复印件及车辆销售（保修）登记单复印件在卷，证明被盗的“陆驹”牌电动车、“新日”牌电动车在价格认定基准日的价格分别为2310元、1441元。
7、现场勘查、检查工作记录复印件在卷。
8、同案犯陈文、袁志强抓获经过证明、情况说明在卷，证明2017年1月7日凌晨，同案犯陈文盗窃“新日”牌电动车后将电动车骑走的路上被民警抓获。
9、罗山县公安局扣押物品、文件清单复印件在卷，证明陈文所盗窃的“新日”牌电动车被民警缴获后退还给被害人吴某的情况。
10、同案犯袁志强辨认肖军军的辨认笔录在卷。
11、罗山县公安局关于肖军军到案经过证明二份在卷，证明肖军军于2018年1月18日上午到该局投案。
12、本院（2017）豫1521刑初175号刑事判决书在卷，证明同案犯陈文、袁志强因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；袁志强已经赔偿了被害人王某的经济损失。
13、被告人肖军军的户籍证明、前科证明、刑事判决书复印件二份在卷，证明被告人肖军军因犯破坏电力设备罪，于2007年9月18日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2012年6月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
14、受案登记表、立案决定书在卷。
本院认为，被告人肖军军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。肖军军与他人系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖军军辩护人提出肖军军具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，肖军军在案发后自动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。肖军军2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，其在刑罚执行完毕的五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合其犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。故本院对其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖军军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 陈治凤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡 月
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初251号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人殷秋里，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年06月23日被汝南县公安局行政拘留10日并于当日执行行政拘留；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年06月25日被汝南县公安局罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年06月26日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]237号起诉书指控被告人殷秋里犯危险驾驶罪，于2018年07月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人殷秋里到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年06月23日20时50分许，被告人殷秋里酒后驾驶一无车牌号的力之星牌三轮摩托车，行驶至汝南县金铺镇金铺派出所东王庄村路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人殷秋里血样中乙醇含量为223.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人殷秋里无违法犯罪前科。
上述事实，被告人殷秋里在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张俊伟、殷某等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、汝公（交）行罚决字[2018]10266号行政处罚决定书、汝南县公安局行政拘留所出具的行政拘留执行回执、驻公交决字[2018]第411727-2900132696号公安交通管理行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1218号检验报告、汝南县金铺镇老金村出具的被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷秋里在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷秋里犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷秋里到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷秋里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年06月23日起至2018年07月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月十六日
书记员 乔莎莎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该支行行长。
委托代理人：王锦，该支行职员。
委托代理人：张寒玉，该支行职员。
被告：张影，女，1983年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告张影信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼。被告张影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告张影承担贷记卡透支本金14985.50元、滞纳金781.97元、利息3427.52元（利息计算至2017年1月10日），消费手续费21.42元，共计19216.41元，之后的利息计算至清偿之日止，诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
事实与理由：借款人张影于2015年5月14日在农行徐州云龙农行朱庄支行填写金穗卡申请表，申办我行金穗贷记卡。贷记卡中心于2015年5月27日审核通过，并批准额度为15000元。卡号：62×××02。到2017年1月10日该卡共形成呆账借款余额19216.41元（其中本金14985.50元、利息3427.52元、滞纳金781.97元、取现手续费21.42元）。此后，经我行多次催收，张影拒不还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同签订后，我行按约发放了贷记卡，被告透支后，违反了与我行签订的《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，且在规定的时间内未偿还我行透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任。
被告张影未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，被告张影（乙方）作为申领人向中国农业银行徐州云龙支行（甲方）申请金穗贷记卡，并提交申请表一份。该表申请人签署文件载明，张影已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，乙方应向甲方缴纳年费工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关固定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。申请表《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%。
后被告张影申请办理信用卡获批，卡号为62×××02。在信用卡领用后，被告张影未能按照约定偿还使用信用卡消费产生的借款本金等费用。截止至2017年1月10日，产生欠款本金14985.50元、利息（含额度内分期）3427.52元、滞纳金781.97元、消费手续费21.42元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支使用款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金14985.50元、利息3427.52元（暂计算至2017年1月10日，以后利息计算至清偿之日止）、滞纳金781.97元、消费手续费21.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张影不依法到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张影偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡透支欠款本金14985.50元、利息3427.52元（暂计算至2017年1月10日，以后利息计算至清偿之日止）、滞纳金781.97元，消费手续费21.42元。
案件受理费280元、公告费560元，由被告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 曹 英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘珊珊
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00323-1号
申请执行人万贵，经商。
被执行人梁本华，经商。
本院于2015年12月4日作出（2015）鄂松滋执字第00323号执行裁定书，依法查封了被执行人梁本华所有的小轿车一辆。现因案件已执行完毕，应解除对被执行人梁本华车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁本华所有的车牌号码为鄂E小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
代理审判员 王 元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚云峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初670号
原告乔志会，农民。
被告张益伟，农民。
本院在审理原告乔志会诉被告张益伟民间借贷纠纷一案过程中，原告乔志会于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔志会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月九日
代书记员 赵 冲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初287-1号
原告高茜。
委托代理人冯震。
被告雷明惠。
被告潘月英。
本院在审理原告高茜与被告雷明惠、潘月英民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一六年六月六日
书记员 凌 云
瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0281刑初426号
自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处光明小区2#101号。
法定代表人于长滨，系执行董事。
委托代理人李健，男，1972年2月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市文圣街57号4-3-3。
被告人侯德成，男，1964年8月30日出生，住所地瓦房店市。
被告人张晶，女，1972年10月21日出生，住所地瓦房店市。
自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司以被告人侯德成、张晶犯职务侵占罪和伪造公司印章罪向本院提起控诉，要求追究被告人侯德成、张晶的刑事责任。
经审查，自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司提供的证据暂无法证明其控诉成立，经本院释明，说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。综上，自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司的起诉不符合刑事自诉案件受理条件，故依法不应当立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人瓦房店市天鼎物资商贸有限公司对被告人侯德成、张晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明智
二〇一八年八月二日
书记员 师春洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3610号
原告：房磊，男，1980年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心法律工作和。
被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
原告房磊与被告庐江县矾山矿业有限公司劳动争议一案，本院于2016年08月03日立案。原告房磊于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房磊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房磊撤回对被告庐江县矾山矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告房磊负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑少初字第2号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化，无职业。2013年6月14日因吸食毒品被北安市公安局行政拘留，2013年6月29日因贩卖毒品被北安市公安局刑事拘留，2013年8月5日经北安市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以北检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2013年4月份某天19时许，张某某找到被告人杨某欲购买冰毒，并交给杨某人民币5900元。尔后，杨某在北安市一道街海龙湾附近将约7克冰毒卖给张某某。次日，因冰毒质量问题，杨某退还张某某人民币3000元。
上述事实，被告人杨某无异议，且有书证常住人口信息登记表、抓获及破案经过等；证人于某某、张某某、魏某、赵某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 孟祥远
二〇一三年十二月十七日
康2书记员栾桂平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该支行行长。
委托代理人：王锦，该支行职员。
委托代理人：张寒玉，该支行职员。
被告：王振，男，1979年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告王振信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告王振承担贷记卡透支本金5777.74元、滞纳金2884.93元、利息5777.74元（利息计算至2017年1月10日），共计58608.03元，之后的利息计算至清偿之日，诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
事实与理由：借款人王振于2011年9月15日在农行徐州云龙农行朱庄支行填写金穗卡申请表，申办我行金穗贷记卡。贷记卡中心于2011年10月31日审核通过，并批准额度为20000元。卡号：62×××31。到2017年1月10日该卡共形成呆账借款余额58608.03元（其中本金49945.36元、利息5777.74元、滞纳金2884.93元）。此后，经我行多次催收，王振拒不还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同签订后，我行按约发放了贷记卡，被告透支后，违反了与我行签订的《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，且在规定的时间内未偿还我行透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任。
被告王振未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月15日，被告王振（乙方）作为申领人向中国农业银行徐州云龙支行（甲方）申请金穗贷记卡，并提交申请表一份。该表申请人签署文件载明，王振已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，乙方应向甲方缴纳年费工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关固定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。申请表《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%。
后被告王振申请办理信用卡获批，卡号为62×××31。在信用卡领用后，被告王振未能按照约定偿还使用信用卡消费产生的借款本金等费用。截止至2017年1月10日，产生欠款本金49945.36元、利息（含额度内分期）5777.74元、滞纳金2884.93元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支使用款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金49945.36元、利息5777.74元（暂计算至2017年1月10日，之后计算至实际清偿之日止）、滞纳金2884.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王振不依法到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王振偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡透支欠款本金49945.36元、利息5777.74元（暂计算至2017年1月10日，之后计算至实际清偿之日止）、滞纳金2884.93元。
案件受理费1265元、公告费560元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 曹 英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1849号
上诉人（原审被告）：赵铬文，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷文林，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案的管辖权丽英基于涉案买卖合同予以明确，而不应当简单凭借本案被上诉人所提交的《欠条》予以确定。而事实上，上诉人与案外人何春梅已明确约定送货上门的方式交付相关货物，即实际上本案合同的履行地应为悦城信用社所在地（广东省肇庆市德庆县）。然而，在被上诉人隐瞒相关事实，且无法提供完整证据证明其系本案案涉买卖合同的合同相对人的前提下，即简单凭借《欠条》及根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定向广州市增城区人民法院提起诉讼，导致广州市增城区人民法院无法辨别本案涉案买卖合同相对人及本案的真实情况，进而受理其提起的诉讼。2、本案属于买卖合同纠纷，理应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。然而本案涉案买卖合同的实际履行地为广东省肇庆市德庆县市，上诉人的住所地是广东省××市，故无论是从被告住所地抑或是合同实际履行地的依据出发，本案也不应由广州市增城区人民法院予以管辖。3、本案上诉人的住所地是广东省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三、第四条的规定，本案由广东省高要市人民法院处理明显更为合法、合理，也符合司法便民原则。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人旷文林作为货币接收一方，其住所地视为合同履行地。根据《广州市流动人员基本情况》，显示被上诉人旷文林自2014年10月18日至2018年4月23日居住在本市增城区，且该信息状态至今未注销，故广州市增城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案实际履行地为广东省肇庆市德庆县市，但并未提供证据予以支持，因此，对上诉人的上诉意见和上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡玮瑶
江满满
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1066号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张立锋，男，1977年1月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：潘剑岚，女，1981年6月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：黄小隆，男，1979年6月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告张立锋、潘剑岚、黄小隆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周珏到庭参加诉讼，被告张立锋、潘剑岚、黄小隆经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立锋、潘剑岚共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息30388.6元，逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年1月21日起按月利率14.925‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告黄小隆对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告张立锋与潘剑岚于2014年3月31日办理结婚登记手续，2016年3月10日办理离婚登记手续。2015年1月21日，被告张立锋与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120150005055，被告张立锋为借款人，合同约定本合同项下的借款额度为30万元，被告张立锋使用上述借款额度的期间为2015年1月21日起至2017年1月20日，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮108%，还款方式为按季付息，到期还款，并对违约责任等作了约定。2015年1月21日，被告黄小隆与原告签订《最高额保证合同》，约定被告黄小隆同意为原告向被告张立锋在2015年1月21日至2017年1月20日融资期间内最高融资限额折合人民币36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、范围等做了约定。2016年1月20日，原告向被告张立锋发放贷款30万元，借款月利率为9.95‰，借款期限为2016年1月20日至2017年1月20日。借款到期后，被告张立锋未按约偿还本息，保证人亦未承担保证责任，原告为此提起诉讼。在审理过程中，原告因案件送达需要支出公告费300元。
被告张立锋、潘剑岚、黄小隆均未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告张立锋、潘剑岚、黄小隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。被告张立锋、潘剑岚、黄小隆经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立锋、潘剑岚应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、期内利息30388.6元、逾期利息（以借款本金300000元为基数，自2017年1月21日起按月利率14.925‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付；
二、被告黄小隆对上述第一项债务在360000元的最高限额内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张立锋、潘剑岚追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，公告费300元，由被告张立锋、潘剑岚、黄小隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 金新花
二〇一八年七月十六日
代书 记员 张培培
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2443号
原告：吴兆祖。
被告：象山县东陈乡岳头村村民委员会。住所地：象山县东陈乡岳头村。
代表人：吴正伟，该村委会主任。
被告：象山县东陈乡岳头村经济合作社。住所地：象山县东陈乡岳头村。
代表人：吴增产，该合作社社长。
原告吴兆祖为与被告象山县东陈乡岳头村村民委员会（以下简称岳头村村委会）、象山县东陈乡岳头村经济合作社（以下简称岳头村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴兆祖到庭参加诉讼，被告岳头村村委会、岳头村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆祖起诉称：原告系象山县东陈乡岳头村村民。2012年3月12日，原告位于岳头村××口粮田××被村里征用。2013年3月15日，被告岳头村合作社与原告签订《口粮田征用协议》一份，约定：“为促进农村道路畅通，适应农村城市化进程需要，需要征用原告口粮田，口粮田地址坐落泽肚，征用面积1.62亩，土地征用费及青苗补偿费等，每亩58000元，合计93960元。在2015年1月1日内，如村与大目湾征地价格（以承诺书为准），将补足差价。”2013年8月，本村其他村民的部分土地被征用。之后，岳头村村委会决定，上述8月份土地被征用农户可领每亩1万元的土地征用差价补偿款。至今为止，已有20户左右土地被征用农户领取了差价款，原告却无法领取。为此，原告多次与两被告沟通，两被告均以各种理由推诿。故原告诉请法院判令：两被告共同支付原告土地征用差价补偿款16200元。
为证明其诉讼主张，原告吴兆祖向本院提供了下列证据：
1.《口粮田征用协议》二份，拟证明原告签订的征用协议与本村村民吴志国签订的征用协议内容一致，吴志国已领取土地差价补偿款，故原告也应按此标准享受差价补偿款的事实；
2.岳头村村委会出具的《2013年以后新屋区口粮田、自留地征用差价款补偿户》一份，拟证明岳头村村委会已出具清单证明2013年被征用土地的20户村民已领取土地征用差价补偿款，而原告尚未领取的的事实。
被告岳头村村委会、岳头村合作社在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告岳头村村委会、岳头村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告吴兆祖提供的证据放弃质证权。经审查，并结合原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对证据1的真实性予以认定，对其证明目的因系本案审理关键，将在下文予以阐述；对证据2，因系原件，并结合证据载明内容，本院对该份证据予以认定。
根据上述举、认证意见，结合原告对庭审陈述真实性的保证，本院采原告的陈述为本案的基本事实，并另查明其他事实如下：
2013年征用协议签订后，原告两次分别向被告领取土地征用补偿款93960元（58000元／亩×1.62亩）、11340元（7000元／亩×1.62亩），合计105300元。2015年12月3日，被告岳头村合作社社长吴增产在《2013年以后新屋区口粮田、自留地征用差价款补偿户》清单上出具说明：“村民吴兆祖口粮田做路征用，时间在2012年3月12日，领款时间在2013年3月15日，其他村民口粮田在2013年8月新屋区征用，三委会决定可领差价款每亩1万元。”
又查明，2013年8月，岳头村为促进农村住房审批，适应农村城市化进程需要，征用包括吴志国在内20余户村民口粮田，土地征用费及青苗补偿费等每亩65000元，该批村民签订的征用协议的其他内容同吴兆祖签订的征用协议。
本院认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，土地补偿费归农村集体所有，并由村集体经济组织或者村民委员会依照法律规定的民主议定程序决定具体分配方案。本案中，原告与岳头村合作社签订的《口粮田征用协议》除载明的土地征用费及青苗补助费金额外，其他内容与新屋区征地20户村民签订的征用协议内容均一致；两份征用协议签订时间均发生在2013年，且原告实际领取的补偿金额也已达65000元／亩，与上述20户村民征用协议约定补偿价格一致。故原告可享受的土地征用补偿标准也应与新屋区征地村民保持一致。现新屋区征地村民均已根据村民主议定程序讨论决定领取土地征用差价款1万元／亩，原告也应享受该征用差价补偿。根据相关法律规定，集体所有土地属村农民集体所有，应当由村集体经济组织经营、管理，故土地征用补偿事宜属村经济合作社职责范围，且财务收支并非村委会职能范围，故原告诉请要求被告岳头村村委会共同支付土地征用差价款，本院不予支持。综上，被告岳头村合作社应支付原告吴兆祖土地征用差价款16200元（10000元／亩×1.62亩）。被告岳头村村委会、岳头村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山县东陈乡岳头村经济合作社于本判决生效之日起七日内支付原告吴兆祖土地征用差价款16200元；
二、驳回原告吴兆祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告象山县东陈乡岳头村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 奚巧群
二〇一六年三月十一日
书记员 翟洁琼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第590号
原告：陈鹏天，经商。
委托代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。
被告：谭日火。
原告陈鹏天诉被告谭日火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏天及其委托代理人吕雪世、被告谭日火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏天诉称，被告谭日火于2014年10月10日向原告陈鹏天借款50000元，借款期限为2014年10月10日至2014年11月10日，月利率5%，有被告出具的借据、收据为证。经原告陈鹏天多次向被告谭日火催收，被告谭日火以各种理由不肯偿还欠款，其行为侵犯了原告陈鹏天的合法权益，为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告谭日火立即偿还借款本金50000元，利息18000元（利息暂计至2015年9月9日止），之后的利息按月利率2%计至本息偿清之日；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭日火辩称，借款是事实，对原告起诉无异议，希望在其工资中扣划还款给原告。
经审理查明，2013年10月10日，被告谭日火向原告陈鹏天借款50000元并出具了《借据》一份：本人因生意周转困难，现向陈鹏天借款人民币现金伍万元正，小写50000元，月利率5%，期限壹个月，若利息不准时，则按本金20%罚违约金至还清借款为止。2013年10月10日，谭日火收到借款后，出具《收据》一份：本人收到陈鹏天人民币现金伍万元整。被告谭日火均在《借据》和《收据》上签字确认。借款到期后，被告谭日火未能按时归还借款，经原告陈鹏天多次催收未果，致成纠纷，原告陈鹏天于2015年9月29日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，庭审中，原告陈鹏天主张从借款之日起暂计至2015年9月9日止利息为18000元，之后利息按月利率2%（即年利率24%）计至本息清偿之日止。被告谭日火对此无异议。
以上查明的事实，有原告陈鹏天提供的身份证、被告谭日火的身份证、《借据》、《收据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭日火向原告陈鹏天借款50000元，有《借据》和《收据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告陈鹏天请求被告谭日火偿还借款本金50000元，利息18000元（利息暂至2015年9月9日止，之后利息按年利率24%计至借款清偿之日止）于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告谭日火于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金50000元，利息18000元（利息暂计至2015年9月9日止，之后利息按年利率24%计至借款清偿之日止）给原告陈鹏天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，保全费820元，共1570元（原告陈鹏天已预付），由被告谭日火负担。被告谭日火应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告陈鹏天，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈培君
速录员 杨惠雯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第511号
罪犯燕之高，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年四月三日作出了（2005）晋刑一终字第280号刑事判决，以被告人燕之高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00九年七月七日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，二0一一年十二月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯燕之高减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯燕之高在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在分71以上，生产劳动中担任制锁拔钥匙工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月九日获得监狱表扬一次；二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次；二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次；二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次；二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次；二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次；二0一一年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次；二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯燕之高在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯燕之高减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00九年七月七日起至二0二四年十一月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终808号
上诉人（原审第三人）颜跃林男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余江明，男，1954年5月14日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托代理人余海德（系余江明的弟弟），男，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。
原审被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李彦君，女，长沙市不动产登记中心工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原审第三人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地湖南省长沙市天心区五一西路243号景江东方大厦一楼。
负责人唐春晖，行长。
委托代理人郭倩，男，中国光大银行股份有限公司长沙新星支行工作人员，住湖南省株洲市市荷塘区。
余江明诉长沙市国土资源局房屋管理行政登记行为一案，第三人颜跃林不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：余江明系湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村二组的村民，在该村有一栋二层住房，建筑面积148.8平方米。1994年，华城公司受长沙市整治长善大堤工程指挥部的委托，承担了马王堆街道新桥村一、二、三、四、九组沿浏阳河整治大堤工程用地范围内的拆迁补偿工作，并以其开发建设的长沙市芙蓉区马王堆汉城新村统建住宅对包括余江明在内的拆迁户进行了安置。1994年11月14日，华城公司与余江明签订了《大堤拆迁让地协议书》，就余江明的房屋拆迁补偿安置事宜进行了约定。该协议第一条约定，根据余江明的房产有效证件及实地丈量计算，余江明房屋的建筑面积共计148.8平方米，属拆迁偿还安置房产权房屋；第四条第一款约定，原房有证房产面积，按等面积的原则，在华城安置住宅用房中偿还产权。2002年6月12日，华城公司更名为湖南华城国际房地产开发有限公司。2012年7月2日，市住建委向××了长沙市××新村××412房屋的《房屋所有权证》（权证号长房权证芙蓉字第××号）。2016年12月1日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第4844号《民事判决书》。
原判认为：根据2016年8月19日长沙市人民政府长政发[2016]15号《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，市国土局为长沙市不动产登记机构，负责市本级及城区范围内不动产登记工作。本案中，市国土局为涉案不动产统一登记的法定机关，具有对涉案不动产登记的法定职权。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案诉争房屋长沙市芙蓉区汉城新村K-5栋412号房屋系拆迁人安置被拆迁人的拆迁安置用房，且本院已发生法律效力的（2015）芙民初字第4844号《民事判决书》已确认长沙市芙蓉区汉城新村K-5栋412号房屋的所有权归被拆迁人余江明所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，根据物权一物一权原则，市住建委向××长沙市××新村××号房屋《房屋所有权证》行政行为已无事实和法律依据，应予撤销。市住建委在作出上述房屋转移登记行为过程中已尽合理审慎的审查义务，对房屋转移登记行为被撤销没有过错。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决撤销长沙市住房和城乡建设委员会向颜跃林作出的长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》房屋转移登记行政行为。
颜跃林不服，上诉称：一、市国土局作出的房屋转移登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市国土局在作出房屋转移登记行为过程中已尽合理审慎的审查义务，对房屋转移登记行为被撤销没有过错，这一点原审也认可；上诉人提出的颁发房屋所有权申请合法合理，并提交了行政机关要求的所有材料，市国土局依法办理房屋转移登记是履行法定职责。上诉人是房屋的所有权人，上诉人购买房屋支付了合理对价，取得了房屋所有权证，对房屋行使了处分权，系善意第三人，上诉人的合法权益依法应予以保护。原审法院无权判决直接撤销房屋所有权转移登记行为。二、原审法院适用法律错误。本案中余江明主张房屋所有权发生时间在2015年，2012年被诉行政行为发生时，余江明并未起诉至法院要求优先取得房屋。故不应当适用被拆迁人主张优先取得房屋的情况。同时，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。综上，请求：一、撤销（2017）湘0102行初190号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定驳回起诉；二、诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，长沙市芙蓉区人民法院已发生法律效力的（2015）芙民初字第4844号《民事判决书》，确认长沙市芙蓉区汉城新村K-5栋412号房屋的所有权归被上诉人余江明所有。而原审被告长沙市国土资源局却将其登记至上诉人颜跃林名下，明显与物权法的规定不符。故被上诉人请求撤销原审被告向上诉人作出的涉案房屋转移登记行政行为，具有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人颜跃林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第208号
原告蔡丽红。
被告张宗君。
本院在审理原告蔡丽红与被告张宗君民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 慈方铭
二〇一五年十二月七日
书记员 颜 芳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执1374号
申请执行人：张荣强，男，1971年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人：李发启，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张荣强于2018年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李发启支付申请执行人张荣强人民币277585元，承担案件受理费5800元，执行费4151元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李发启送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张荣强与被执行人李发启私下达成和解协议，正在履行当中。2018年11月12日申请执行人张荣强向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人张荣强的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执1374号案件的执行。
被执行人李发启如不按期履行，申请执行人张荣强可恢复（2018）陕0115民初2565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘 平
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初119号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月22日忻城县人民检察院决定对其取保候审，同年9月9日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员文海玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年7月1日19时许，被告人黄某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在忻城县芝州一路土司花园市场路口街道与樊某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后又碰撞对王某驾驶停放在路边的桂Ｇ×××××号小型轿车，造成樊某甲受伤和三车损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：黄某案发时的血液酒精含量为271mg／100ml，属于醉酒驾驶。经忻城县公安局交通管理大队认定：黄某承担此事故的全部责任，樊某甲、王某无责任。经忻城县公安局法医鉴定：樊某甲的损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月1日19时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在忻城县城关镇芝州一路土司花园市场路口街道与樊某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，车辆侧翻后又碰撞对王某停放在路边的桂Ｇ×××××号小型轿车，造成樊某甲受轻微伤和三车损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：黄某案发时的血液酒精含量为271mg／100ml，属于醉酒驾驶。经忻城县公安局交通管理大队认定：黄某承担此事故的全部责任，樊某甲、王某无责任。案发后，被告人黄某已赔偿给被害人樊某甲全部治疗费及3500元、赔偿给被害人王某经济损失2000元，二被害人对被告人黄某表示谅解。认定上述事实的证据有书证接警处警登记表、事件单、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字（2016）第038号交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、谅解书；被害人樊某甲、王某的陈述；证人蓝某、宋某、莫某、樊某乙、罗某的证言；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场照片；鉴定意见广西柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书、来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（伤）字（2016）043号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人黄某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿了被害人樊某甲、王某的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前科第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5017号
原告：魏惠玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：鑫苑科技服务股份有限公司巩义分公司，住所地巩义市陇海路102号。统一社会信用代码：91410181MA444E7R37。
负责人：赵增杰。
原告魏惠玲与被告鑫苑科技服务股份有限公司巩义分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告魏惠玲于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏惠玲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏惠玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏惠玲负担。
审判员 牛志强
二〇一八年七月十九日
书记员 张艺蕾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2727号
原告：陶晓明，男，汉族，1972年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张冬明，男，白族，1971年出生，身份住址：云南省昆明市盘龙区。
原告陶晓明诉被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶晓明到庭参加了诉讼。被告张冬明下落不明，本院于2016年6月8日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张冬明未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月25日向原告借款人民币100万元，该笔借款协议还款日期为2013年3月24日止。经原告多次催要被告至今未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、本案诉讼费、原告为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、差旅费等）由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉请中原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等未实际发生。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、借款协议。证明原、被告双方存在借贷关系；
证据二、招商银行股份有限公司历史交易明细表。证明原告于2013年1月16日将借款人民币200万元转入被告在招商银行的账户（账号为622609871125XXXX）;
证据三、招商银行股份有限公司历史交易明细表。证明被告于2013年1月24日向原告归还借款人民币100万元。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张冬明向原告陶晓明借款，原告于2013年1月16日通过银行转账将人民币200万元转入被告在招商银行的账户（账号为622609871125XXXX），被告于2013年1月24日通过银行转账向原告归还人民币100万元。为此，原、被告于2013年1月25日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限为两个月，自2013年1月25日起至2013年3月24日止，按月利率3.5%计算利息，每月为35000元，被告每月支付一次。被告在协议上签字并捺了手印。因借款期限届满后被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并与原告签订《借款协议》，上述《借款协议》是对双方债权债务关系的确认，双方之间借贷关系依法成立。被告为借款人，原告为贷款人。根据原告提供的招商银行股份有限公司历史交易明细表，能够证实原告向被告转账交付了200万元，被告已归还100万元，尚欠人民币100万元。现双方约定的还款期限已届满，原告主张被告归还借款人民币100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费等费用的诉请，因上述费用未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告陶晓明借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元由被告张冬明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 高静
人民陪审员 何娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱原
­
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更412号
罪犯胡胜刚，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市崂山区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯胡胜刚于2004年7月22日因聚众斗殴被山东省青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。山东省青岛市崂山区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）崂刑初字第123号刑事判决，以被告人胡胜刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年11月4日起至2019年11月3日止。胡胜刚不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）青刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑未履行完毕，2016年3月4日、2016年6月27日本院均裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月3天，已兑现表扬奖励十一次，被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡胜刚减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯胡胜刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯胡胜刚于2016年4月18日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有罪犯胡胜刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯胡胜刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯胡胜刚财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜刚准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年11月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2415号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
法定代表人喻荣，系行长。
被执行人成国清，男，1956年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人张百启，女，1955年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人程新明，男，1966年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人张菊良，男，1957年9月14日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人成国清、张百启、程新明、张菊良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)湘0124民初2595号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人成国清、张百启、程新明、张菊良应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款81599.17元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人成国清、张百启、程新明、张菊良暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2415号案的本次执行程序。
对被执行人成国清、张百启、程新明、张菊良尚未履行的义务，待发现被执行人成国清、张百启、程新明、张菊良有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执528号
申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：来凤县翔凤镇和平路25号。
法定代表人：吴定维，该行行长。
被执行人：梅功异，男，1974年9月16日出生，苗族，住来凤县。
被执行人：刘瑛，女，1976年2月26日出生，汉族，住来凤县，系梅功异之妻。
本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被执行人梅功异、刘瑛借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人梅功异在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心来凤县办事处有公积金，现余额114793.98元，每月有固定增加，因该笔公积金已给他人提供担保，暂不能划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅功异在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心来凤县办事处的公积金。在冻结期间，梅功异公积金只能进不能出，不准再次设立担保抵押等权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向世贵二0一八年七月十六日
书记员 李 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申56号
再审申请人（原审原告）：陈楼强,男,汉族，1974年1月17日出生,住东海县。
被申请人（原审被告）：孙建军,男,汉族，1987年9月2日出生,住东海县。
再审申请人（原审原告）陈楼强与被申请人（原审被告）孙军建民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0722民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈楼强于2018年11月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告陈楼强申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈楼强撤回起诉；
二、撤销本院（2018）苏0722民初1409号民事判决书。
(此页无正文)
审判长 廖彦清
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年十一月二日
书记员 谢敏芝
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第850号
原告项巧仙与被告卢卫建、陈淑珍机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）金武民初字第00459号判决书已发生法律效力。申请执行人项巧仙于2014年07月15日向本院申请执行，要求被执行人卢卫建、陈淑珍支付赔偿款13859.76元，尚欠法院案件受理费86元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款9864元，案件受理费86。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第850号案终结执行。申请执行人项巧仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十三日
代书 记员 叶建莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1133号
原告聊城众和饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地东329号道北300-1号。
法定代表人李明亮，经理。
被告聊城市福粮饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地东329号道北300-1号。
法定代表人李明山，经理。
原告聊城众和饲料有限公司与被告聊城市福粮饲料有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月1日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年四月十九日
书记员 李 慧
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终759号
上诉人（原审原告）李贵云，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路区政府大院二办三楼。
法定代表人王中柱，男，局长。
委托代理人高峰，该单位工作人员。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
李贵云因诉长沙市开福区城乡建设局危房拆除决定一案，不服长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：长沙市开福区新河街道办事处于2017年4月委托湖南同力检测咨询有限公司对开福区××街道老××号李贵云私宅进行结构安全性检测鉴定，湖南同力检测咨询有限公司于2017年4月24日出具《开福区××街道老××号李贵云私宅危险性检测评定报告》（报告编号2017-N1-151），鉴定结论为：1、外观缺陷，房屋在地基基础方面存在地基不均匀沉降病害情况，承重墙存在竖向开裂、渗水、门窗周边墙体斜向裂缝砖体缺失以及墙角处开裂脱离等病害情况，在围护结构系统方面存在窗户破损、局部渗水，围护结构局部破损等病害情况；2、墙体垂直度检测，所有测点的倾斜率均超过0.7%。3、根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），该建筑结构安全性鉴定为D级。建议：该工程已无修缮价值，建议拆除。该房屋检测鉴定报告未向原告送达。2017年4月21日，长沙市开福区新河街道办事处向被告长沙市开福区城乡建设局递交《请示》，该请示称开福区××街道老××号李贵云独栋私宅，位于开福寺周边棚改项目征收范围内，周边房屋均已拆除，经初步检测，该栋房屋主体结构已严重损坏，墙体开裂，存在严重安全隐患，申请对危房进行危房检测，启动行政排危程序。被告随后于2017年4月29日对原告李贵云送达了开建危拆告字[2017]第011号《危房拆除告知书》，告知“你户所有的开福区××街道老××号房屋存在下列问题：房屋在地基基础方面存在地基不均匀沉降病害情况;承重墙存在竖向开裂、渗水、门窗周边墙体斜向裂缝砖体缺失以及墙角处开裂脱离等病害情况;在围护结构系统方面存在窗户破损、局部渗水，围护结构局部破损,房屋存在严重安全隐患。经有资质的检测公司检测，（检测鉴定报告编号：2017-N1-151），鉴定结论和处理意见为：综合评定该房屋为D级，不符合安全性要求，建议对该房屋进行拆除”，同时明确告知原告“特通知你户在收到本告知3日之内停止使用并自行拆除危房，逾期未拆除的，我局将依法作出强制拆除的决定。”2017年5月2日，被告依据《城市危险房屋管理规定》第九条和第十七条的规定，对原告作出并送达了开建危拆决字[2017]第011号《危房拆除决定书》，责令原告户立即停止使用位于开福区××街道老××号危险房屋，并在本决定送达之日起3日内腾空并拆除该危险房屋。原告不服，遂诉至本院。后涉案房屋于2017年6月8日被拆除。
原判认为：《城市危险房屋管理规定》第五条规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。危险房屋的居住使用安全涉及公共安全，被告长沙市开福区城乡建设局作为开福区房地产行政主管部门，具有负责本辖区范围内的城市危险房屋管理工作的职责，可以依据《城市危险房屋管理规定》对辖区内的危险房屋采取必要的管理措施。同时，房屋所有人和使用人应按《城市危险房屋管理规定》承担相应的义务。本案中，被告根据湖南同力检测咨询有限公司出具的《开福区××街道老××号李贵云私宅危险性检测评定报告》中有关“综合评定该房屋为D级，建议拆除”的鉴定结论和处理意见，对原告下达了开建危拆告字[2017]第011号《危房拆除告知书》，告知了原告“在收到本告知3日之内停止使用并自行拆除危房”，在原告未按《危房拆除告知书》指定期限停止使用并自行拆除危房的情况下，又向原告下达了《危房拆除决定书》，被告的上述行为系履行其管理职责行为。但是，根据《城市危险房屋管理规定》第十二条的规定，提出危险房屋鉴定的申请人应为房屋所有人或使用人，被告或其他部门代为委托鉴定，应符合相关法律规定，本案被告未举证证明其在已经尽到催告或限期要求房屋所有人或使用人履行鉴定的义务的情况下，直接由新河街道办事处委托进行鉴定，其鉴定程序启动存在不当，且该《开福区××街道老××号李贵云私宅危险性检测评定报告》未送达给原告，侵害了原告的程序权利。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法决定之前，还应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。因被告在作出本案《危房拆除决定书》前没有告知陈述、申辩的权利，违反了法定程序。故被告作出的开建危拆决字［2017］第011号《危房拆除决定书》程序违法，依法应予撤销，因涉案房屋现已被拆除，涉案《危房拆除决定书》已不具备可撤销的内容，应当确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告长沙市开福区城乡建设局作出的开建危拆决字［2017］第011号《危房拆除决定书》违法。
李贵云上诉称：一、判令被上诉人长沙市城乡建设局开建危拆字[2017]第011号行政强制执行决定书无效；二、判令被上诉人在原地与原告重建门面及住房恢复原告房屋原状；三、被上诉人赔偿原告各项家具、用具及收藏品价值128000元；四、被上诉人补偿上诉人门面租金4600元；五、被上诉人补偿过渡居住每月租金1500元；六、被上诉人在强拆中对上诉人的人身攻击和伤害的精神损失赔偿费18万元。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案审查的是被上诉人长沙市开福区城乡建设局作出的开建危拆决字［2017］第011号《危房拆除决定书》，上诉人对原审判决确认开建危拆决字［2017］第011号《危房拆除决定书》并无异议。上诉人的上诉请求系针对开建危拆字[2017]第011号行政强制执行决定书及赔偿问题，其就强制执行及赔偿问题已另外提起行政诉讼，亦应当通过其他途径主张权利。上诉人的上诉主张不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李贵云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2297号
原告：戚玉柱，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所律师。
被告：薛金山，男，1978年1月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告戚玉柱与被告薛金山委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙养成、潘鑫到庭参加诉讼。被告薛金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还171582.5元，及承担利息损失6694.87元（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2017年6月1日暂计算至2018年4月20日，本清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告因工作需要，被公司派往非洲的安哥拉罗安达省工作。在此期间，因工作原因认识老乡兼校友的被告。在交往过程中，原告知晓被告与国内商业往来，经常往返两地。于是，原告基于对老乡兼校友的信任，于2017年4月14日在安哥拉将1000万宽扎（安哥拉币）交予被告带往国内，并汇到原告指定的账户内。1000万元宽扎交给被告时，被告出具了《收条》一份给原告，《收条》上载明：此款项用于汇款，被告应于2017年5月31日将款项汇入原告提供的账户内，1000万宽扎折合25000美元，人民币和美元汇率按照美元对人民币适时汇率折算。根据2017年5月31日人民币对美元外管局中间价为6.8633元，故1000万元宽扎折合人民币为171582.5元。被告收到原告给付的1000万元宽扎后，一直未将该款汇给原告指定的账户。后经原告多次催要，但被告一直以各种理由推诿拒不归还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛金山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、收条复印件、微信聊天记录、2017年5月31日中国银行美元兑人民币汇率表，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在安哥拉工作期间与被告相识，双方系老乡兼校友。原告因家中急需资金又无法通过正规渠道兑换，遂与被告达成合意，由被告利用其个人渠道帮忙兑换。2017年4月14日，原告交付1000万宽扎给被告，由被告出具收条一份，确认收到原告1000万宽扎，于2017年5月31日将款项汇入原告指定的账号，并约定宽扎与美元的兑换比例为400宽扎兑换1美元，即1000万宽扎折合为25000美元，美元对人民币的汇率按官方适时汇率计算。至起诉时，被告既未帮助原告进行兑换，亦未将原告交付被告的1000万宽扎返还原告。2017年5月31日中国人民银行人民币对美元外管局中间价为6.8633元。庭审中，原告方陈述原告交付宽扎给被告时1美元只能兑换250多宽扎，原被告约定的1美元兑换400宽扎已经增加了利用被告渠道兑换的费用。
本院认为，原被告约定利用被告渠道帮助原告将宽扎兑换成人民币，有被告出具的收条证实，被告逾期未帮助原告成功兑换，应当返还原告交付给被告的款项。双方约定1000万宽扎兑换25000美元，依据双方约定的兑换时间即2017年5月31日的人民币对美元的汇率，25000美元兑换人民币应为171582.5元。原告主张被告自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛金山给付原告戚玉柱171582.5元，并自2017年6月1日起按年利率4.35%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第1269号
原告ＸＸ，男，1966年8月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南博超置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代理人胡涛，该公司董事长。
被告胡定喜，男，1962年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
上述二被告委托代理人郑宇敦，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告湖南博超置业有限公司、胡定喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及代理人张剑梅，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜特别授权代理人郑宇敦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告为开发建设澧县凤鸣朝阳楼盘，向原告借款200000元，于2014年1月11日立据，约定利息为月息3分，并承诺用凤鸣朝阳楼盘东向二楼作抵押。后经原告多次催讨未果。现诉请法院依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息。
为支持其起诉主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料、组织机构代码证各一份，拟证明被告湖南博超置业有限公司的基本情况；
3、人口信息表一份，拟证明被告胡定喜的身份情况；
4、借款借据、承诺书一份，拟证明二被告向原告借款200000元的事实，并用凤鸣朝阳楼盘东向二楼作抵押的事实。
被告湖南博超置业有限公司、胡定喜辩称，双方约定的利息超出法律规定的不应该支持；从借据来看，应该从本金200000元中减除一个月的利息。
被告湖南博超置业有限公司、胡定喜在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告湖南博超置业有限公司、胡定喜对1、2、3份证据无异议，本院予以采信；被告湖南博超置业有限公司、胡定喜对第4份证据的合法性提出异议，认为借款当日利息已向原告支付了一部分，本院认为，二被告未能提供相应证据予以佐证，且从借据上不能体现应该从本金200000元中减除一个月的利息，对二被告的质证意见本院不予支持，该份证据本院依法予以采信。
根据原被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
二被告为开发建设澧县凤鸣朝阳楼盘，向原告借款200000元，于2014年1月11日立据，约定利息为月息3分，并承诺用凤鸣朝阳楼盘东向二楼作抵押。（借据表现形式为：今借到2014年元月11日ＸＸ同志人民币贰拾万元整￥：200000元说明：此款付至2014年2月11日止利息月息3分借款人：湖南博超置业有限公司、胡定喜）经原告多次向二被告催讨此款未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南博超置业有限公司、胡定喜立据向原告ＸＸ借款后，不及时偿还借款本息，应承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。对被告湖南博超置业有限公司、胡定喜辩称双方约定的利息计算标准超过法律规定，对超过的部分应该不受法律保护的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告湖南博超置业有限公司、胡定喜欠原告ＸＸ借款本金200000元及利息4500元（利息已计算至2014年11月12日），此款限被告湖南博超置业有限公司、胡定喜在本判决生效后10日内付清。并结清本判决指定履行期届满之日止的借款利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担湖南博超置业有限公司、胡定喜。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曹承科
二〇一五年一月十一日
代理书记员 吴因霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不受保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
校对人：曹承科
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1060号
原告：蒙某。
被告：覃某。
原告蒙某诉被告覃某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案，原告蒙某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的撤诉申请，不违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 廖逵
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖珊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第951号
申请执行人刘全贵，农民。
被执行人武明东，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第477号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武明东在枣庄市山亭区XX银行的存款6340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月三日
书记员 吴星儒
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第590号
原告刘某某，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告于某，女，1962年4月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告刘某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同是上营镇上营村村民，2012年3月5日，被告找到原告要借一万元用，并找到同村的邵令芳做中间人，双方约定利息是一分五，借期六个月，到9月5日返还原告本金并付利息900元，借款到期后被告要求借期延长为一年，每六个月付给原告利息900元，2013年3月5日被告再次要求将借期延长半年，还款日为2013年9月5日，并在借条上进行了标注。在此借款中，2013年1月20日被告又向原告要求借款两万元用于买房子，借期就一个月，原告借给被告2万元，此次借款由王怀贤作证明人。2013年2月20日于某主动送来一千元给原告，并要求再用这2万元几个月，用几个月就给几个月的利息，原告同意被告的请求。由此原告共借给被告3万元整，2013年9月5日原告找被告要钱时，找不到被告，经打听，被告已经偷偷卖掉了自己的房子，去延吉他姑娘家了，并且换了电话号码躲了起来，原告无法找到被告因此起诉来院，要求判决被告偿还借款给原告借款三万元及利息共计三万五千元。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市上营镇上营村民委员会出具证明一份，证明被告于某2013年4月份离开上营村，至今下落不明3、于某2012年3月5日出具的借款金额为10，000元借据一枚，利息给付至2013年9月5日，利息按月利1.5分计算。4、于某2013年1月20日出具20，000元的借据1枚，借款期限为一个月，利息为月利1，000元。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于某2012年3月5日向原告借款10，000元并出借据一枚，利息给付至2013年9月5日，利息按月利1.5分计算。于某于2013年1月20日向原告借款
20，000元并出借据1枚，借款期限为一个月，月利息为1，000元。
本院认为，被告两次向原告借款30，000元，并约定借款期限和利息，原、被告的约定不违反相关法律规定，被告未按约定履行义务属于违约。被告于某于2013年4月离开上营村下落不明，被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告要求偿还欠款及利息请求的抗辩权，本院对原告要求其欠款及利息之主张予以支持。依据故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某偿还原告刘某某欠款本金30，000.00元及利息5，000.00元，以上共计35，000.00元于判决生效后立即给付。
诉讼费675元、保全费34元由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 桐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民辖初字第1号
原告燕迎，男，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇项寨村。
被告郭欢欢，女，汉族，住河南省方城县赵河镇任庄村。
本院受理原告燕迎诉被告郭欢欢婚约财产纠纷一案中，被告郭欢欢在答辩期间内对管辖权提出异议，认为郭欢欢的户籍所在地在方城县赵河镇任庄村郭家肖庄，被告虽在南阳市打工，但没有超过1年以上的经常居住地。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应移送方城县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为婚约财产纠纷，因婚约提起的诉讼，属地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，…”现查明，被告郭欢欢户籍所在地在方城县赵河镇任庄村郭家肖庄，属方城县人民法院管辖。故被告郭欢欢提出的管辖权异议理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郭欢欢对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省方城县人民法院处理。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 李 炎
审判员 崔国强
二〇一五年一月九日
书记员 刘 利