wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初250号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人商某某，男，1965年8月2日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月26日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人商某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月间，被告人商某某在本县黄甲铺乡实施盗窃4次，盗窃物品价值人民币（以下同）1308.6元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月14日夜，被告人商某某窜至本县黄甲铺乡乾元寺村一组黄某某家，发现其楼房后面的1小屋内有许多鸡，遂在该小屋内盗窃10只鸡并贩卖给鸡贩子，获赃款150元。被盗10只鸡重约20斤，价值360元；
2、2016年7月16日夜，被告人商某某再次窜至黄某某家，采取同样方式盗窃4只鸡并贩卖给方某某，获赃款85元。被盗4只鸡重14.7斤，价值264.6元；
3、2016年7月18日凌晨，被告人商某某再次窜至黄某某家，采取同样方式盗窃6只鸡并贩卖给鸡贩子，获赃款100元。被盗6只鸡重约15斤，价值270元；
4、2016年7月20日凌晨，被告人商某某窜至本村9组陈某某家，在其楼房后面盗窃8只鸡，前往本县漆河镇农贸市场销赃，行至黄甲铺乡紫金山庙路段时被黄某某等人抓获。桃源县公安局黄甲铺派出所民警接警后赶往现场，查获8只鸡，重23斤，价值414元；并返还给陈某某。
经桃源县价格认证中心证明，2016年7月桃源市场鲜活土鸡市场销售价格为每斤18元。
被告人商某某被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、陈某某的陈述，证人杨某某、张某某、李某、方某某的证言，辨认笔录，商某某指认被盗的鸡、盗窃现场方位照片，桃源县价格认证中心桃价认鉴字（2016）018号价格认定证明书，领条，桃源县公安局黄甲铺派出所的说明，本案线索来源和到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。商某某如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。对公诉机关以商某某具有坦白情节，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 胡朝国
人民陪审员 李志刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第5号
再审申请人（一审原告）：吴伟，男，汉族，1967年3月4日出生，自由职业。
被申请人（一审被告）：江苏五星电器有限公司。
法定代表人：MengZhou，总经理。
委托代理人：朱菁，女，汉族，1982年4月22日出生，职工。
委托代理人：隋明阳，男，汉族，1986年9月20日出生，职工。
再审申请人吴伟因与被申请人江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟申请再审称：五星电器公司故意不履行自己的义务，并利用自行制作的“定金单”格式合同占用其支付的空调价款两年多。按照《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第十项“骗取消费者预付款的”、第十三项“以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为”的规定，五星电器公司的行为构成欺诈，应当对五星电器公司处以四倍罚息，并按消费者要求双倍赔偿。因此，该判决事实不清，证据不足，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
五星电器公司提交意见称：其在销售过程中未向吴伟故意进行错误陈述，也未导致吴伟发生认识上的错误进而作出意思表示，不构成欺诈行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴伟的再审申请。
本院认为：欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，2011年5月2日，再审申请人吴伟至五星电器公司购买新科KFR-35GWPKA／BM空调，在知悉该型号空调没有现货的情况下，吴伟同意以“全额定金单支付货款、到货后换发票、预约送货安装”的方式购买该空调，五星电器公司收取吴伟空调货款后，先后于2011年5月8日、5月26日对该型号空调进行了补货，因未能联系到吴伟而未履行送货安装义务，后因该型号空调停产，致五星电器公司不能履行空调交付义务。综上，五星电器公司的行为不属于采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，不构成欺诈。故吴伟认为五星电器公司行为构成欺诈的申请主张，本院不予采纳。
综上，吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴伟的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 沈晓蓓
审判员 王元成
二〇一四年四月二十一日
书记员 李伟伟
速录员 戴 苗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第56号
上诉人（原审原告）霍月景，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，群众，平乡县。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平乡县寻召乡霍流渠村村民委员会，住所地平乡县寻召乡霍流渠村。
法定代表人霍永坤，该村民委员会主任。
委托代理人郭世平，石家庄市桥东区中山东路天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）霍梅祥，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，小学文化，群众，平乡县。
被上诉人（原审第三人）霍梅兴，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，文盲，群众，平乡县。
被上诉人（原审第三人）霍梅元，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县。
被上诉人（原审第三人）霍建锁，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县。
委托代理人霍梅祥，男，1945年9月18日出生，住平乡县。系霍建锁父亲。
上诉人霍月景因土地承包经营权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2013）平民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人霍月景的委托代理人王玉强，被上诉人平乡县寻召乡霍流渠村村民委员会的法定代表人霍永坤及委托代理人郭世平，被上诉人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元，霍建锁的委托代理人霍梅祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人霍月景与被上诉人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元系同胞兄弟姐妹，霍建锁系霍梅祥的儿子。霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁分别于1999年3月20日与平乡县寻召乡霍流渠村村民委员会签订了《平乡县土地承包合同书》。霍月景原来嫁给平乡县节固乡北刘屯村村民王国振，王国振去世后，霍月景又嫁给平乡县寻召乡前流渠村村民邵庆恩。霍月景在平乡县节固乡北刘屯村分有承包地，在平乡县寻召乡前流渠村没有承包地。2013年4月15日，霍月景起诉至平乡县人民法院，请求确认霍流渠村委会与霍梅祥、霍梅兴、霍梅元、霍建锁签订的土地承包合同涉及霍月景承包地的部分无效，并退还霍月景的承包地。
原审认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权应受到法律的保护。本案被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与其村民霍梅祥、霍梅兴、霍梅元和霍建锁于1999年3月20日签订的承包合同，符合法律规定的要件，是合法、有效的。原告主张被告平乡县寻召乡霍流渠村民委员会与第三人霍梅祥、霍梅兴、霍梅元及霍建锁之间所签订的土地承包合同涉及其承包地部分无效，第三人应返还其应得的承包地，证据不足，对此，本院不予支持。原告关于其在平乡县寻召乡霍流渠村有承包地，在婆家平乡县寻召乡前流渠村没有承包地的主张，因原告霍月景是后来改嫁到平乡县寻召乡前流渠村的，其在前夫所在村平乡县节固乡北刘屯村分有承包土地，故该主张与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告霍月景的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告霍月景负担。
霍月景上诉主要称，原审判决认定事实错误，判决错误。首先，上诉人在娘家霍流渠村分有承包地，该事实被上诉人霍流渠村委会认可。其次，上诉人再婚后在目前居住的前流渠村没有承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，只要上诉人在新居住地没有承包地的，发包方不得收回其原承包地。该处的“新居住”应当是最后的居住地，上诉人在目前的居住地前流渠村没有承包地。霍流渠村委会与霍梅祥等签订的土地承包合同将上诉人享有承包经营权的土地予以瓜分是违法的，应当认定无效。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
霍流渠村村委会答辩称，1、一审法院审判程序合法。一审中向法庭提交了霍月景已出嫁到节固乡北刘屯村分得承包地的证据。2、一审判决认定事实清楚。第一轮土地承包时，上诉人承包了霍流渠村的土地，后上诉人出嫁并将户口迁到北刘屯村，并在当地分得了承包地。1999年第二轮土地承包时，村委会没有再给上诉人承包地没有过错。现在上诉人诉请霍流渠村委会与霍梅祥等签订的承包合同无效于法无据。一审法院驳回其诉求正确。3、上诉人与其娘家几个兄长有家庭矛盾，将村委会告上法庭实属不该。请求驳回上诉，维持原判。
霍梅兴口头答辩称，第一轮土地承包时有上诉人的土地，第二轮土地承包时上诉人已经出嫁，没有分得土地。我父亲去世后，我们兄弟三人照顾母亲，上诉人对土地之事未提出过异议。老人去世后因家庭纠纷，上诉人才起诉我们。上诉人起诉不是其本人意思，是他人怂恿。
霍梅祥口头答辩称，同霍梅兴意见。
霍梅元口头答辩称，上诉人在其婆家有承包地，一审也提交了证据。
霍建锁口头答辩称，同霍梅兴的意见。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”虽然上诉人霍月景在第一轮土地承包时，在娘家平乡县霍流渠村分得承包土地，但上诉人后来嫁到平乡县北刘屯村，并在该村取得承包土地。上诉人在目前居住地平乡县前流渠村没有承包土地是因其前夫去世改嫁到该村，而未取得承包地。第二轮土地承包时，霍流渠村委会与其村民霍梅祥、霍梅兴、霍梅元、霍建锁签订的承包合同合法有效，并未侵犯上诉人的土地承包经营权。霍月景以“新居住地”前流渠村没有承包土地为由，起诉要求确认霍流渠村委会与霍梅祥、霍梅兴、霍梅元、霍建锁签订的土地承包合同无效并退还其土地，其主张不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定的情形，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由霍月景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 冰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5780号
原告陈健，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈志团，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吕乐进，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福建省漳州台商投资区（东龙一厂电镀车间B座）。
被告杜林生，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省福建省漳州台商投资区（东龙一厂电镀车间B座）。
本院在审理原告陈健、陈志团与被告吕乐进、杜林生合伙协议纠纷一案中，原告陈健、陈志团于2015年11月16日，向本院申请撤回对被告吕乐进、杜林生的起诉。
本院认为，原告陈健、陈志团以与被告吕乐进、杜林生达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健、陈志团撤回对被告吕乐进、杜林生的起诉。
本案案件受理费19776元，减半收取9888元，由原告陈健、陈志团负担。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十七日
书记员 方艺静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执850号
申请执行人张建成。
被执行人于占忠。
申请执行人张建成与被执行人于占忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于于2015年11月5日作出的（2015）宽民初字第3984号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3984号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王凤辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第441号
罪犯陈存林，男，汉族，生于1990年1月10日，青海省乐都县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年6月5日以（2009）甘刑初字第142号刑事判决，认定被告人陈存林犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第28号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第476号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试123分。在生产劳动中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在电脑横机机修工岗位上，认真钻研机修技术，及时排除机器故障，确保电脑横机正常运转，无安全事故发生。2014年11月至2015年9月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈存林在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈存林减去有期徒刑一年五个月二十四日（刑期自2008年11月20日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执795-1号
申请执行人周亮。
被执行人山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业园。
申请执行人周亮与被执行人山东埃森自动焊接设备有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为31794元，尚未执行标的额为31794元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1029号
原告黄芹，女，1965年11月20日出生，汉族。
被告党同平，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告孙铭翔，男，成年，汉族，住滕州市善南办事处鞠庄居委春藤路86号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告黄芹诉被告党同平、孙铭翔、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄芹于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芹自愿申请撤回对被告党同平、孙铭翔、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄芹负担。
审判员 张文平
二〇一五年十一月十一日
书记员 范珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2895号
申请执行人：柳娟，女，1978年3月16日出生，汉族，中国科学技术大学职工，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行柳娟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2895号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0125号
原告某公司，、怡芳路东。
法定代表人韦某，总经理。
委托代理人王某（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告叶某，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告某公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告纠纷已协调解决，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙玮
二〇一四年一月七日
书记员 叶润
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初9284号之一
原告（反诉被告）：广东海迪森律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山大厦9楼。
负责人：张晓峰。
委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市栢格电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区（一期）10-6号地块第四厂房。
法定代表人：ZAKIROVRINAT。
委托诉讼代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。
原告广东海迪森律师事务所与被告佛山市栢格电器有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同暨反诉原告佛山市栢格电器有限公司与反诉被告广东海迪森律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，根据原告广东海迪森律师事务所向本院提出的财产保全申请，本院作出了(2016)粤0606民初9284号民事裁定书，经审查后裁定冻结被告佛山市栢格电器有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据上述民事裁定书依法冻结了户名为佛山市栢格电器有限公司、帐号为20×××19、开户银行为中国工商银行股份有限公司顺德XX支行的银行账户以及户名为佛山市栢格电器有限公司、帐号为80×××20、开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司顺德支行的银行账户。根据广东顺德农村商业银行股份有限公司的回执，已冻结了帐号为80×××20的银行账户中的存款500000元。
经审查，本院认为，帐号为80×××20的银行账户中已足额冻结了原告广东海迪森律师事务所申请财产保全的数额500000元，故应解除对帐号为20×××19的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告佛山市栢格电器有限公司的帐号为20×××19、开户银行为中国工商银行股份有限公司顺德XX支行的银行账户的存款500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡柔燕
二〇一六年九月十三日
书记员 黎彩德
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5999号
原告:刘厚齐，男，1969年8月25日出生，住泗阳县。
被告:葛飞，男，1967年12月9日出生，住泗阳县。
被告:王胜昌，男，1973年9月17日出生，住泗阳县。
原告刘厚齐与被告葛飞、王胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘厚齐于2018年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘厚齐自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘厚齐撤诉。
案件受理费已减半收取338元，由原告刘厚齐负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 翁春燕
天津市河东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津0102行初31号
原告李连禄，无职业。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区地毯厂路14号。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
原告李连禄诉被告天津市河东区城市管理综合执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出其就本案相关事实已另行提起行政诉讼要求确认违法，待该案作出审理结果后，再考虑是否要求行政赔偿，故向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李连禄撤诉。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
代理审判员 徐 维
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执155号
申请执行人：韩利琴
被执行人：盛树龙
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人韩利琴于2016年12月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币618200元（利息暂计算至2017年1月23日）及债务利息、执行费，并于2017年1月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人盛树龙款项人民币618200元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人盛树龙名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一六年一月二十三日
书记员 何利芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终30号
上诉人（原审被告）：西安西北有色七一五总队有限公司。
住所地：陕西省西安市临潼区文化东路**号。
法定代表人：曾小鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万庄石油矿区25区东侧。
法定代表人：余书忠，该公司经理。
上诉人西安西北有色七一五总队有限公司因与被上诉人廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5499号民事裁定，向本院提起上诉。
西安西北有色七一五总队有限公司上诉称，被上诉人所主张的债权均产生于维修中的人工费和配件费用。因此，本案并非买卖合同，应属于加工承揽合同。根据被上诉人陈述其提供维修的地点系陕西省靖边县，即可认定合同履行地点为陕西省靖边县，而上诉人的住所地在西安市临潼区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河北省廊坊市广阳区人民法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人为上诉人维修钻井设备，出售配件。现被上诉人起诉请求上诉人支付设备维修费、配件款30万元及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省廊坊市广阳区为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨晓璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1798号
申请执行人陈小兵。
委托代理人任同德，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被执行人武威市凉州区西营镇三沟村硅石矿。住所地：甘肃省武威市凉州区西营镇。
法定代表人马宗兴，系该矿总经理。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第4657号民事判决书采矿承包合同纠纷一案中，本案执行款项4万元，案件受理费800元、执行费500元。现被执行人武威市凉州区西营镇三沟村硅石矿己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4657号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年十一月八日
书记员 李 超
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执289号
陈林：
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议委员会成劳人仲委裁字（2015）第2724号判决书，于2016年01月26日立案受理陈林申请执行四川双华建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终1693号之一
上诉人（原审被告）：卢俊吉，男，1979年8月19日出生，汉族，住成都市高新区，系卢安孝之子。
委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣中，男，生于1967年3月10日，汉族，住绵阳市游仙区石马镇。
委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
原审被告：卢安孝，男，生于1952年4月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。
原审被告：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号四楼。
法定代表人：卢安孝，总经理。
委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。
上诉人卢俊吉与被上诉人杨荣中，原审被告卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案,不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年6月14日作出的（2015）游民初字第3371号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长，审判员田苑、赵志参与评议的合议庭,开庭审理了本案。本案在二审审理过程中，上诉人卢俊吉书面申请撤回上诉，被上诉人杨荣中也无异议。
本院认为，上诉人卢俊吉申请撤回上诉的请求系自愿行为，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许卢俊吉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费57300元，减半收取28650元，由卢俊吉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一七年一月十三日
书记员 侯 婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3511号
原告：深圳市极客创想科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：罗俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟霞，广东广孚律师事务所律师。
原告：胡添，男，汉族，1980年4月5日出生，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：王建新，广东广孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟霞，广东广孚律师事务所律师。
被告：东莞市猎人电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶大宝。
原告深圳市极客创想科技有限公司、胡添与被告东莞市猎人电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，深圳市极客创想科技有限公司、胡添于2017年4月28日向广东省深圳市中级人民法院起诉，该院立案受理后，经审理裁定移送本院处理。本院于2017年9月29日立案并于同日向其邮寄送达预缴案件受理费通知书，但深圳市极客创想科技有限公司、胡添未在限期内预缴案件受理费，且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市极客创想科技有限公司、胡添自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初2621号
原告：蔡桂珍，女，1971年3月11日出生，汉族，现住平和县。
被告：张新忠，男，1978年2月20日出生，汉族，住平和县。
被告：庄银钟，男，1985年12月29日出生，汉族，住平和县。
原告蔡桂珍与被告张新忠、庄银钟民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告蔡桂珍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,蔡桂珍以已与张新忠、庄银钟庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许蔡桂珍撤诉。
案件受理费1050元,减半收取525元,由蔡桂珍负担。
审判员 周德生
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡玮宝
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429财保2号
申请人：谈某某，男。
被申请人：曹某某，男。
本院在审理申请人谈某某与被申请人曹某某诉前财产保全一案中，申请人谈某某于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人曹某某所有的车号为陕某某号轻型仓柵式货车进行扣押，并提供40000元定期存单进行担保。
本院认为，申请人谈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对曹某某所有的车牌号为陕某某号轻型仓柵式货车予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 武剑锋
二〇一七年三月七日
书 记 员 文 斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初141号
原告：穆河芳，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：胡才顺，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告穆河芳与被告胡才顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告穆河芳于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆河芳向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告穆河芳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告穆河芳承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年一月十三日
书记员 聂 会
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田计娥，女，1970年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小军，男，1990年12月5日出生，汉族，现住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭东，男，1987年4月7日出生，汉族，现住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉乐，男，1958年6月19日出生，汉族，现住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李在民，男，1966年12月13日出生，汉族，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗公安局，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
再审申请人田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民因诉内蒙古自治区达拉特旗公安局行政处罚决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民五人申请再审称，一、二审没有区分五申请人的具体行为，一律认定五申请人站在警车前后阻拦警车，阻碍警察执行职务，存在认定事实不准甚至错误的问题。被申请人拘留郭玉明是违法的，因此五申请人反对被申请人拘留郭玉明的行为是正当的。请求撤销原判及达公（治）行罚决字（2014）1265号行政处罚决定。
本院认为，被申请人达拉特旗公安局一审提交的田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民的询问笔录、达拉特旗公安局昭君派出所民警贾二军、康健、王瑞军出具的出警经过、视听资料等证据能够证实田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民阻碍民警依法执行职务的事实。且达拉特旗公安局行政处罚程序合法。被申请人达拉特旗公安局对五申请人作出的达公（治）行罚决字（2014）1265号行政处罚决定并无不当。田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田计娥、郭小军、郭东、郭玉乐、李在民的再审申请。
审判长 任慧卿
审判员 李 庆
审判员 史燕龙
二〇一八年六月十一日
书记员 张 硕
书记员 王保保
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15484号
原告兰秋龙，男，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘信龙（特别授权），重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人李锋锋（特别授权），重庆鼎圣律师事务所律师。
被告成威，男，汉族，1988年11月6日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告兰秋龙诉被告成威民间借贷纠纷一案中，原告兰秋龙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰秋龙的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰秋龙撤回起诉。
代理审判员 陈臣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 桂林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初117号
原告高玉臣。
被告赵庆亮。
原告高玉臣诉被告赵庆亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高玉臣到庭参加了诉讼。被告赵庆亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年5月29日，被告经人介绍将其坐落天津市河东区作价75000元卖予原告。购买上述房屋后，原告多次催被告办理过户手续，被告一直联系不上，原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告将坐落天津市河东区房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担
原告提供如下证据：
1、1996年5月29日购房协议复印件一份；
2、1996年5月29日收条复印件一份；
3、天津市常州道街道临营居委会出具的证明复印件一份；
4、户口登记卡及身份证复印件各一份；
5、2015年11月27日被告赵庆亮书写的证明复印件一份。
经审理查明，原、被告双方于1996年5月29日签订购房协议，双方约定：原告购买被告名下坐落天津市河东区私产房屋，购买价格为人民币75000元，被告配合原告办理房屋过户手续。协议签订当日，原告将购房款给付被告，被告向原告出具收条。购买房屋后，原告即于当月搬入居住至今。协议签订后，原告因妻子生病住院，未同被告办理房屋过户手续。此后因其妻子身体原因，一直未与被告办理过户手续，后遂将此事忽略。2015年11月27日，原告找到被告要求办理过户，被告向原告出具证明，表示诉争房屋已与其无关，其不承担该房屋产生的任何法律责任与相关费用。
庭审中，原告表示，对因涉诉房屋过户所产生的一切费用，由其本人承担。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证，因被告未出庭答辩及质证，本院予以确认。
本院认为，交易双方应当依合同约定履行各自义务。本案中，原、被告自愿达成购房协议，原告既已依约向被告支付全部房款，则被告应当配合原告办理房屋过户手续，因此对于原告要求被告配合其办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于因过户产生的费用，原告自愿表示由其本人承担，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵庆亮配合原告高玉臣办理天津市河东区房屋的过户手续，因过户所产生的费用，由原告高玉臣自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高玉臣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎荣婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占峰。
委托代理人：侯淑红，衡水市法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区。
负责人：景小光，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦双。
再审申请人王占峰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）、刘彦双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占峰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的行为不构成肇事驶离现场，保险合同约定的免责条款不具有法律效力，申请人不应承担责任。（一）申请人在事故发生后第一时间报警，申请人提交的受理道路交通事故案件登记表等相关证据已经证实了申请人发生交通事故后积极报警的事实，申请人因头部受伤情况紧急需处理伤口而到附近的门诊进行救治，在二审中申请人也提交了救治的相关证据，在此情况下申请人还电话通知其亲属赶往事故现场处理事故。申请人在门诊救治伤情时还主动和刘彦双丈夫联系，申请人在交通事故发生后，并未为逃避事故责任弃车驶离现场，而是履行法定义务。申请人因病情需要救治离开事故现场的行为并未使交通事故原因不好查明，也并未阻碍交管部门作出事故认定，其目的是得到救助并非不想承担法律责任，并没有逃避法律追究的意思，申请人在离开事故现场时将自己的身份信息也告知了受害人，留下本人真实信息，也是符合一般人心理特征的。二审法院认定申请人系驶离现场，系认定事实错误。（二）保险公司提供的证据只能证明在投保栏内有投保人签名，但不能证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约定的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司未能提供证据证明其已就格式条款中关于驾驶员将事故车辆驶离现场免赔的行为对投保人姜振华履行说明义务，对此应做出不利于提供格式条款一方的解释。即使投保人签字确认，在保险公司未能提供其他证据加以佐证的情况下，也难以认定该公司履行相关提示说明义务。申请人在事故发生后，及时报警，积极配合交警调查处理，并未将肇事车辆驶离现场，其行为并不影响事故的认定，也没有造成事故损失的扩大，从而并未加重保险公司义务。保险公司主张对申请人驾车驶离现场行为不负责赔偿缺乏合同依据，该免责条款不产生法律效力，保险公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，阜城县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》已经认定，事故发生后王占峰弃车逃离现场。王占峰主张其离开现场的目的是为了治疗头部伤情，但未能提供其身体严重受伤的证据，原审法院依据本案查明的事实，对其离开事故现场的正当性和合理性不予认定并无不当。依据商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。本案中，保险公司提供的投保手续等证据上有投保人姜振华的签名，能够证明其对该保险合同的认可。保险人只要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款尽到提示义务即可，原审法院认定保险公司已履行提示义务并据此判令王占峰赔偿刘彦双24539.69元亦无不当。王占峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人王占峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王占峰的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹明锐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保127号
申请人：南昌市森兴房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道66号，统一社会信用代码：91360125716560249A。
法定代表人：魏保生，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李昌盛，该公司办公室主任。
被申请人：江西宸通投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐2号楼103室，统一社会信用代码：91360102589219848U。
法定代表人：陈以桂。
被申请人：杨小龙，男，1976年3月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：熊庆林，男，1980年8月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：许荠，男，1973年08月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人南昌市森兴房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西宸通投资发展有限公司、杨小龙、许荠、熊庆林所有的价值762万元的财产进行诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具诉讼保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌市森兴房地产开发有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西宸通投资发展有限公司、杨小龙、许荠、熊庆林所有的价值762万元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴启洪
二〇一八年八月十四日
书记员 钟如意
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00764号
上诉人（原审自诉人）孙冰，女，1986年2月8日出生。
北京市朝阳区人民法院审查原审自诉人孙冰诉柴×犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年8月19日作出（2015）朝刑初字第02197号刑事裁定。原审自诉人孙冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孙冰申请撤回上诉。
本院认为，孙冰撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙冰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 菲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1583号
原告：王飞，男，1980年3月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：曹文娟、杨清良，山东民桥律师事务所律师。
被告：张赶超，男，1983年6月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王化唐、徐海燕，兖州大安法律服务所律师。
原告王飞与被告张赶超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人曹文娟、杨清良，被告张赶超及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除王飞与张赶超订立的买卖合同，张赶超返还货款19950元；2.诉讼费由张赶超承担。事实和理由：2017年4月17日，王飞与张赶超就买卖白蜡树苗达成口头协议，王飞依约将货款支付给张赶超，交付树苗时因张赶超未付清苗农树苗款致使王飞无法将树苗运走，王飞无奈替张赶超垫付3500元。后张赶超通过微信偿还王飞1000元，尚欠2000多元。2017年4月22日，王飞与张赶超就买卖国槐树苗达成口头协议。4月23日，王飞按照张赶超提供的地址从河北赶赴兖州的指定苗厂，实际查看后于4月26日按张赶超要求将17350元货款支付至张赶超指定的账户，但张赶超未按约定的苗木质量和数量进行实际交付。王飞多次找张赶超协商，要求其履行交货义务，但张赶超以种种不合理的理由拒绝履行。现诉至法院，请求依法判如所请。
张赶超辩称：王飞所述不属实，张赶超不欠王飞货款2600元。对于17350元货款，由于王飞违约，张赶超才将苗木拉回，且给张赶超造成经济损失，王飞要求解除买卖合同，张赶超无异议，但不同意返还货款17350元。请求法院驳回王飞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月中旬，王飞与张赶超口头达成买卖白蜡树苗的协议，王飞将垫付给苗农的货款3500元支付给张赶超。王飞主张张赶超后通过微信转账偿还了1000元，尚欠2000余元。张赶超提供微信转账记录证实其本人与其妻刘旭通过微信转账给王飞共计4500元。张赶超称另外给付王飞现金2000元。王飞认可微信转账，不认可张赶超所称给付的2000元现金，张赶超未能提供交付2000元现金的证据。2017年4月22日，王飞与张赶超口头达成买卖国槐树苗的协议，同年4月28日，王飞将货款17350元通过转账给付张赶超。后双方发生纠纷，王飞未收到树苗。诉讼中，张赶超提出反诉，认为王飞未交齐苗木款，且对发货反悔并要求退款，故张赶超通知物流车辆将苗木拉回，由于王飞违约在先，给张赶超造成经济损失，反诉要求王飞赔偿经济损失23250元。后因反诉证人不能确定出庭时间，张赶超申请撤回反诉。
本院认为：王飞与张赶超订立买买树苗合同后，双方均应按照合同约定履行合同义务。由于双方在履行过程中发生纠纷，致使合同无法继续履行，且双方均同意解除合同，对于王飞要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，张赶超应将收取的货款返还给王飞。对于王飞主张的垫付的3500元，根据微信转账记录，张赶超及其妻刘旭已给付王飞4500元。张赶超主张还给付王飞2000元现金，王飞不予认可，张赶超也无证据证明，对张赶超主张的给付王飞2000元现金的辩解意见，本院不予采纳。王飞要求张赶超返还货款17350元，应予支持。因张赶超对3500元转账时多付了1000元，应予扣减，张赶超应返还王飞16350元。张赶超申请撤回反诉，本院予以准许。张赶超如认为王飞给其造成经济损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除王飞与张赶超订立的买买苗木合同；
二、张赶超返还给王飞苗木款16350元；
三、驳回王飞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，王飞负担54元，张赶超负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 扈剑琨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任卫燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住所地：长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。
负责人张浩，任该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，住长葛市，系该行员工。
被告范超峰，男，1988年10月25日生，汉族，住长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：长葛邮储银行）因与被告范超峰信用卡纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告长葛邮储银行的委托代理人岳昭到庭参加诉讼，被告范超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛邮储银行诉称：2011年10月31日，被告范超峰向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为6000元的信用卡一张，卡号为62×××45。后被告使用该卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支款，经核算，截止2016年5月5日，被告拖欠透支额人民币11165.21元，经原告采用电话催收等方式催要无果，原告诉请法院判令：1、被告范超峰偿还信用卡欠款11165.21元及利息（暂计至2016年2月15日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至裁判文书生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范超峰未作答辩。
原告长葛邮储银行为支持自己的主张，向本院提交证据如下:1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡)公务卡领用合约及被告的身份证各一份（均系复印件），证明：2011年10月31日，被告范超峰向原告申领信用卡及双方有关信用卡申领、使用、利息及费用、还款等约定的内容，双方存在金融贷记卡合同关系的事实；2、被告账户信息及交易记录各一份，证明原告向被告发放的信用卡卡号为62×××45，信用额度为6000元。截止2016年2月15日，被告透支本金7515.4元、利息815.44元、滞纳金等其他费用2834.37元，以上透支余额共计11165.21元。以及被告使用该信用卡的进行消费及取现的交易明细。
被告范超峰未向本院提交证据。
根据以上证据及原告方的陈述，本院确认以下事实：2011年10月31日，被告范超峰向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡，亲笔书写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定，原告（甲方）提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）应在甲方指定的到期还款日之前偿还借款，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼法、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告的办卡申请通过后，原告向被告发放了卡号为62×××45的中国邮政储蓄银行公务卡一张，透支额度为6000元。办卡后，被告范超峰多次使用该信用卡消费，截至2016年2月15日，共欠原告透支本金7515.4元、利息815.44元、滞纳金等其他费用2834.37元，共计11165.21元。原告催收无果后诉至本院。
本院认为，被告范超峰向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上章程和领用合约，其在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金等，对原告的诉请，本院予以支持。被告范超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范超峰应当于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金7515.4元、利息815.44元、费用2834.37元，及自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及复利（按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告范超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培杰
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初114号
原告：李某1，男，1971年5月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。
被告：孙某，女，1971年7月24日生，汉族，农民，原住黑龙江省抚远市，现下落不明。
原告李某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告孙某经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：××××年××月××日原告与被告在抚远市海青乡民政部门办理结婚登记，婚生男孩李某2，现年24年，已经独立生活，婚后原、被告双方常以家庭琐事吵架，被告于2013年12月1日离家出走，至今下落不明，已经失去联系，故诉讼到法院，要求与被告离婚。
被告孙某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告李某1为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、婚姻证2份。证实原告李某1与被告孙某于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。
被告孙某未到庭参加质证。
本院经审查认为：该证据由民政部门出具，具有真实性、合法性，予以采信。
证据二、抚远市海青乡民政部门证明一份（2016年3月7日）。证实李某1出生日期为1971年5月10日，孙某出生日期是1971年7月24日。结婚证登记错误。
被告孙某未到庭参加质证。
本院经审查认为：该证据由民政部门出具，具有真实性、合法性，予以采信。
证据三、抚远市海青乡海旺村委会村民委员会及村民杨志臣、马洪文、孙海风、崔德艳证明一份（2016年5月9日）。证实被告孙某是该村村民，2013年12月1日离家出走，至今无法联系，现下落不明。
被告孙某在举证期限内未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原告李永生与被告孙某为夫妻关系，双方于××××年××月××日在抚远市民政部门办理结婚登记。婚生长子李某2，现已成年，无家庭债权、债务。因被告孙某下落不明，无法联系，原告要求离婚。
本院认为：被告孙某从2013年12月1日起离家出走，原告与被告无法联系，被告多年有家不归，不能照料家庭生活，行使夫妻义务，夫妻关系难以维持，原告提出解除婚姻关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元及公告费由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年一月五日
书 记 员 王健男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13334号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）王玥，女，1980年12月1日出生。
委托代理人李伟（王玥之夫），1980年1月12日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司因与被上诉人王玥商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2788元，由王玥负担234元（已交纳），由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担2554元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1277元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 丽 丽
审 判 员 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 孙 承 松
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初361号
原告：苏文玲，女，1993年11月1日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓菲菲，总经理。
原告苏文玲与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文玲的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告诺博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文玲向本院提出诉讼请求：1、撤销苏文玲与诺博源公司签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还培训费14800元。
事实与理由：2016年11月，苏文玲在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到诺博源公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，工资4000元以上甚至更高，培训费18800元，苏文玲非常期望这份高薪工作，便于2017年11月25日在诺博源公司的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在蜡笔分期上办理了18800元贷款（培训过程中，诺博源公司返还4000元）。苏文玲便和其他人一起参加培训，培训结束后，诺博源公司便对其不管不问。诺博源公司以欺诈手段使苏文玲违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，苏文玲多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告诺博源公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月25日，诺博源公司与苏文玲签订《实训服务协议》，约定诺博源公司为苏文玲提供HTML5开发高级工程师等课程实训，总费用18800元。
协议签订后，诺博源公司通过贷款方为苏文玲办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。贷款信息截图载明学制时长4个月。苏文玲参加并完成诺博源公司设置的实训。实训期间，诺博源公司以“优惠”名义向苏文玲返还培训费4000元。苏文玲至今未获得诺博源公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。
上述事实有原告提供的贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。苏文玲在本案中未向本院提供《实训服务协议》，其称该协议在诺博源公司处，自己未保留，鉴于诺博源公司于2016年至2017年期间与多名毕业生签订《实训服务协议》，其内容与苏文玲陈述及其提供的贷款信息截图相互印证，故本院对苏文玲与诺博源公司签订《实训服务协议》的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。苏文玲认为诺博源公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，苏文玲主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现诺博源公司负有苏文玲在完成实训后提供高新工作岗位之义务，但苏文玲因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对诺博源公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与诺博源公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给苏文玲带来较大损失，构成重大误解，故苏文玲主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及苏文玲实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即诺博源公司应向苏文玲返还培训费13320元[（18800元－4000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告苏文玲与被告合肥诺博源软件科技有限公司于2017年11月25日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏文玲返还培训费13320元；
三、驳回原告苏文玲其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3956号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告运庆然。
被告董春福。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告运庆然、董春福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告运庆然、董春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月10日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101060523号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.905‰，借款期限自2006年10月10日至2007年10月9日，借款人为运庆然，董春福提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告运庆然提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2014年3月21日被告运庆然尚欠原告借款本金30000元及利息11565.04元。原告起诉要求被告运庆然偿还原告借款本金30000元，借款利息11565.04元，合计41565.04元，并承担本案诉讼费用，被告董春福对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告运庆然、董春福在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2006年10月10日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101060523号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.905‰，借款期限自2006年10月10日至2007年10月9日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告运庆然系此笔借款的借款人，被告董春福系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告运庆然提供了30000元借款。借款合同到期后，被告运庆然未偿还原告本息。现被告运庆然尚欠原告借款本金30000元及截止到2014年3月21日的借款利息11565.04元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告运庆然提供借款后，被告运庆然应依约偿还借款本息。被告运庆然未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告董春福为被告运庆然所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告董春福向原告清偿后，有权向被告运庆然追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告运庆然、董春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运庆然于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款30000元及截止到2014年3月21日的借款利息11565.04元。被告董春福对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告预交），由被告运庆然承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2889号
申请执行人：葛庆，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行葛庆与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2889号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88426号
原告唐雪章，男，1958年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陶建光，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐雪章诉被告陶建光合同纠纷一案中，因原告唐雪章在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请，应依法按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周伟忠
二〇一七年一月五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初865号
原告黑龙江省七星农场。
法定代表人王伟，职务场长。
委托代理人胡凯滨。
委托代理人刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告王允江（曾用名王云江），农业种植户。
委托代理人曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省七星农场与被告王允江农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省七星农场撤回起诉。
案件受理费47705元，减半收取23853元，由原告黑龙江省七星农场负担。
审判长 韩 卫
审判员 张雪峰
审判员 贾东波
二〇一六年九月一日
书记员 王加佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21377号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌。
被告：沈震，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海峰亿物业管理有限公司与被告沈震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告上海峰亿物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海峰亿物业管理有限公司负担。
审判员 袁 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3209号
成都市中级人民法院：
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01刑初8号刑事判决，于2016年06月13日立案受理成都市中级人民法院申请执行张某某追缴违法所得一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4692号
原告：王剑明，男，1987年3月24日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1982年9月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王剑明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑明的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑明向本院提出诉讼请求：判令ＸＸＸ偿还借款100000元及利息（月利息自2010年11月12日起按2%计算至还清之日止）。事实和理由：ＸＸＸ因缺欠资金，于2010年11月12日向王剑明借款计100000元，双方书面约定月息按5%计算，ＸＸＸ写下借条签名后由王剑明收执；因王剑明需要该笔资金多次向被告催讨，ＸＸＸ却以没有钱为由拒不偿还该欠款。
ＸＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对王剑明提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年11月12日，ＸＸＸ向王剑明借款100000元，约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。ＸＸＸ于借款当日出具借条交由王剑明收执。嗣后，ＸＸＸ未偿还借款，致王剑明于2017年9月15日提起诉讼。
本院认为，王剑明与ＸＸＸ的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸＸ未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。王剑明请求借款利息按月利率2%计算，并自2010年11月12日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还王剑明借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2010年11月12日起计至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何艺杰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3406号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交25元）由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 樊锡克
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘晓微
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9474号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县南峰街道仙德小区*幢*楼。
法定代表人：章海龙，董事长。
被告：林令华，男，1967年6月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告林令华物业服务合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈惠惠
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2706号
浙江吉利控股集团有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民知初字第23号判决书，于2016年05月27日立案受理浙江吉利控股集团有限公司申请执行谢尔春知识产权与竞争一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04682号
原告：罗某，男，1983年7月30日出生，汉族。
委托代理人：江某，陕西恒达律师事务所律师。
被告：韩某，女，1984年4月27日出生，汉族。
委托代理人：陈某某，陕西云德律师事务所律师
委托代理人：李某，陕西云德律师事务所律师。
原告罗某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在同一公司工作认识，2010年3月23日登记结婚，婚后于2012年7月1日生一子罗某甲。结婚初期双方感情尚可，之后由于生孩子后被告家人参与致矛盾升级。导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至贵院，请求判决原、被告离婚，婚生子罗某甲由原告抚养，被告支付孩子每月生活费500元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情基础较好，双方感情并未破裂，双方并无导致夫妻感情破裂的事件发生，双方确实发生了一些意见不一致的事情，但这是完全可以通过协商来解决的。只要双方互让互谅是可以改善夫妻关系的，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年8月份双方因工作关系相识，2010年3月23日登记结婚。2012年7月1日生一子罗某甲。原告现以双方感情破裂、无和好可能为由诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好；原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王小波
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第30号
上诉人（原审原告）周恒久，男，1958年1月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周恒久因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2015年12月29日公开开庭审理了本案。周恒久，浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2009年3月16日，周恒久到天安门地区上访。2009年4月1日，周恒久到北京中南海周边上访。周恒久在2009年3月16日和2009年4月1日分别被北京市公安局训诫。周恒久的行为已构成扰乱公共场所秩序。2009年4月10日浚县公安局对周恒久作出浚公（巡）决字（2009）第0218号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对周恒久行政拘留十日，并处罚款500元。拘留已执行，罚款未执行。同日向周恒久留置送达了该行政处罚决定书。2015年6月4日，周恒久不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对周恒久本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局对周恒久作出的训诫书等证据，认定周恒久具有扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2009年4月10日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对周恒久作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（巡）决字（2009）第0218号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，周恒久的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回周恒久的诉讼请求。案件受理费50元，由周恒久负担。
周恒久上诉称，一、原审法院认定事实不清。2009年4月10日，浚县公安局对周恒久作出了浚公（巡）决字（2009）第0218号《行政处罚决定书》，对周恒久进行了行政拘留，周恒久不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使周恒久无法行使自己的诉权。在案件审理中，周恒久根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明周恒久存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对周恒久进行治安处罚程序违法。浚县公安局应当为自己的行政行为承担举证责任，否则其应当承担不利后果。二、原审适用法律错误，浚县公安局行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一行政行为严重违法，对周恒久所做的行政拘留，给周恒久造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，周恒久的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，周恒久的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。2009年3月30日、2009年4月10日浚县公安局分别对国营浚县农场工作人员刘跃忠、李善朝、耿英华等人的询问笔录及《北京市公安局西城分局训诫书》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2009年3月16日，周恒久到天安门地区上访。2009年4月1日，周恒久在北京中南海周边上访。周恒久在2009年3月16日和2009年4月1日分别被北京市公安局训诫”的事实存在。周恒久上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及周恒久享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向周恒久交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。周恒久主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。周恒久的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周恒久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦建文
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 骆晓璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2173号
申请执行人：赵利洪，男，汉族，1972年6月15日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李凤明，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
被执行人：李英，女，汉族，1975年8月2日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
申请执行人赵利洪与被执行人李凤明、李英民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3318号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1365号
罪犯王斗英，男，1968年2月6日出生，汉族，河南省三门峡市陕县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年11月1日作出（2013）湖刑初字第323号刑事判决，认定被告人王斗英犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王斗英于2013年4月12日，伙同程建朋翻入三门峡市磁钟乡磁钟村郭某某家，被郭某某发现后，该犯捡起厨房的铁锅将郭某某头部砸伤后骑车逃走;于2013年3月22日至4月7日，该犯伙同程建朋在三门峡市磁钟乡磁钟村五次翻入被害人家中实施盗窃，盗走被害人棉花、煤气罐、电钻、面粉等物。
罪犯王斗英在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斗英自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王斗英减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2023年11月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2474号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告李志江，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告李志江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审956号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人许和标，男，1972年10月5日生，浙江省开化县人，汉族，住浙江省开化县。
苏州市公路管理处于2017年3月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28175号行政处罚决定，责令被申请人许和标（浙Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款7000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28175号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1466号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：沈云贺，男。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告沈云贺借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，依法由审判员莫琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告沈云贺经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，沈云贺在原告处借款20000元，到期日为2014年4月27日。到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本金20000元及利息。
被告沈云贺未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告借款本金20000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为吉林省农村信用社农户信用借款合同及贷款凭证复印件各1份（经核对与原件一致）。证明2013年4月28日，原告与被告签订借款合同，原告于同日向被告发放贷款20000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年4月27日。
因被告沈云贺未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告沈云贺未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年4月28日，原告向被告发放贷款20000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年4月27日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金20000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告沈云贺应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告沈云贺提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告沈云贺负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告沈云贺立即给付借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云贺于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2013年4月28日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告沈云贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李爽
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1789号
原告：盛利，住白山市。身份证：×××
被告：杨东，住白山市。身份证：×××
委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
原告盛利诉被告杨东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛利，被告的委托诉讼代理人王嵘柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原、被告共同出资购买了大型牵引车一辆用于共同经营货物运输，原告出资90000.00元、被告出资120000.00元。当时双方约定该车辆由原、被告共有，经营所得利润二人平均分配。经营期间，因双方经营不善所得利润微薄，被告与原告商讨由被告给付原告80000.00元，自此该车归被告一人所有，并口头承诺待该车出售后一次性给付原告上述款项。后，被告将该车辆出购给了他人，但仅向原告支付了欠款10000.00元，尚欠70000.00元。2015年3月12日，被告给原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠盛利人民币70000.00元，欠款人：杨东。”。期间，原告多次找被告催要上述欠款，但被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现要求被告立即偿还所欠原告的70000.00元，并支付自2015年3月12日起至款项还清之日止期间的同期银行贷款利息。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告并不欠原告任何款项，因为原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。2011年11月，原、被告共同出资购买了本案所涉车辆用于共同经营货物运输，该车辆总价值538000.00元，原告出资80000.00元、被告出资120000.00元，交纳了购车首付款，剩余款项办理了贷款，每月偿还18000.00元。当时双方约定该车辆由原、被告共同经营，利润共享、风险共担。期间，因双方经营出现分歧，经协商由原告单独经营，后原告经营不善便主动找到被告要求被告来经营，双方协商后决定该车辆由被告独自经营。2012年12月28日，被告接收了该车辆进行独自经营。被告在单独经营期间，支付了修车费、人工费等共计93240.00元，该笔费用理应由原告承担。后因市场经济状况不好，被告无力继续经营该车辆，并于2015年10月10日将该车辆以150000.00元的价格出售于他人，但售车款尚未收回。被告于2015年3月12日给原告出具的《欠条》，是因为原告多次找被告，被告万般无奈之下才出具的，因此被告并不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，原、被告共同出资购买了本案所涉车辆用于共同经营货物运输。当时双方约定该车辆由原、被告共同经营，利润共享、风险共担。期间，因双方经营出现分歧，经协商由原告单独经营，后原告经营不善该车辆又转为被告单独经营。2012年12月28日，被告接收了该车辆进行独自经营。被告在单独经营期间，曾给付原告10000.00元。2015年3月12日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠盛利人民币70000.00元，欠款人：杨东。”。2015年10月10日，被告将车辆以150000.00元的价格出售于他人。
以上案件事实有被告出具的欠条、录音光盘、车辆买卖协议、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽共同出资购买了车辆经营货物运输，但在双方经营出现分歧经协商转为被告一人经营时，原告即退出了共同经营关系。2015年3月12日被告给原告出具《欠条》的行为，应视为被告对原告退出经营状态的认可及原告应抽回其在该车辆中出资份额的结算。虽然被告主张其不欠原告任何款项，《欠条》是在无奈之下出具的，但其未能提供相关证据加以证明，本院对其主张不予支持，被告理应向原告偿还70000.00元。因被告向原告出具的《欠条》中未约定具体的还款期限及相关利息，原告亦未能提供证据证明其向被告催告还款日为何时，故本院以原告向本院主张权利之日即2016年10月9日视为其向被告催告还款之日，被告杨东理应自该日起向原告还款，同时应按同期银行贷款利率承担相应的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决发生法律效力后立即清偿所欠原告盛利的款项70000.00元及利息（自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项全部还清之日止）；
2、​驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 斌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢317号
申请执行人：辜艳梅，女，生于1963年11月27日，汉族，居民。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人：周利明，总经理。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人：张凯，执行董事。
本院执行（2015）仁寿民初字第3991号辜艳梅与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3991号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1089号
罪犯薛富强，男，1974年10月13日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年8月27日作出（2012）金义刑初字第1901号刑事判决，以被告人薛富强犯贪污罪，判处有期徒刑七年。被告人薛富强不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年10月9日以(2012)浙金刑二终字第275号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警虞某作为提请人出庭执行职务，罪犯薛富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯薛富强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯薛富强在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯薛富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯薛富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛富强准予减刑八个月（刑期自2012年3月26日至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执352号
申请执行人：王杨，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：周影，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人王杨与被执行人周影离婚纠纷一案，申请执行标的共计4080元。经本院立案执行，现双方当事人和解履行完毕。申请执行人王杨于2018年8月16日书面申请结案。舒兰市人民法院(2017)吉0283民初108号民事调解书所确定的内容已申请部分全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年八月十六日