wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执113号
申请执行人天津天女化工集团股份有限公司。
法定代表人黄秋耀，董事长。
被执行人合肥市立泰印刷材料有限公司，
法定代表人项立辉，总经理。
本院在执行天津天女化工集团股份有限公司与合肥市立泰印刷材料有限公司买卖合同纠纷［（2015）丽民初字第6870号］一案中，申请执行标的为765484.93元，执行费10054元，总计775538.93元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6870号调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更200号
罪犯李世金，男，1963年10月9日出生，汉族，原户籍所在地安徽省宣城市宣州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年12月22日作出（2011）宣刑初字第0001号刑事判决，以被告李世金犯贪污罪判处有期徒刑十年。宣判后，被告李世金不服，提出上诉，2011年2月11日经安徽省宣城市中级人民法院以（2011）宣中刑终字第00012号刑事判决书判决：以贪污罪、职务侵占罪改判为有期徒刑八年。刑期自2010年8月19日至2018年8月18日。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月13日经马鞍山中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2017年11月18日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李世金服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯李世金服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年5月以来，获监狱表扬2次，记功3次，分别为：2014年7月记功、表扬各1次，2015年11月记功2次，表扬1次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李世金在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世金准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 华慧敏
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执665号
申请执行人：邬某，男，汉族，1990年2月22日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：赵某，女，汉族，1991年12月29日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人邬某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0813民初1559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1559号民事判决书执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年八月三日
书记员 朱金龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初280号
原告：丁建中，男，1963年4月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐桂发，男，1964年2月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：季国庆，男，1964年4月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告丁建中与被告徐桂发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建中的委托诉讼代理人秦波、被告徐桂发及其委托诉讼代理人陈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元；2.判令被告自2017年7月1日起至还清之日，按同期银行贷款利率给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月24日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告现金80000元，约定于2017年6月底还款。到期后，经原告多次催要未果，被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告之诉求。
徐桂发辩称，1、被告与原告无借款事实，上述款项没有交付。2、即使存在借款事实，按照该份借条约定的内容，原告只能主张30000元。3、本案性质并不是民间借贷，真正的借款人是季国庆，季国庆是否与原告之间发生借贷关系，交付的款项是多少，原告并没有提供相应的证据，且2016年12月23日泰兴市骏泰体育设施有限公司为原告方的借款提供了担保，该公司亦于同日出具了付款委托书给泰兴市体育局，所以请求法庭依职权追加季国庆及泰兴市骏泰体育设施有限公司为本案被告，便于查明案件事实。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告徐桂发于2017年1月24日向原告出具的借条一份、2016年3月17日案外人季国庆向原告出具的借条复印件一份、被告亦向本院提交了2017年1月24日向原告出具的另一张借条原件、银行转账记录一份、2016年12月23日担保书一份、（2017）苏1283民初2080号案件诉状及诉讼费收据各一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，案外人季国庆向原告丁建中出具一份金额为100000元的借条，被告徐桂发为该借款提供担保。后因案外人季国庆未能偿还借款，原告向季国庆催要借款未果，遂向被告徐桂发催要借款。被告徐桂发在2017年元月24日向原告偿还20000元，并在当日出具两份借条，两份借条的主要内容均一致，载明：今借到丁建中现金捌万元整。2017年6月底前还叁万元整。其余借款2018年春节前还清。在其中一份借条上另加注：以2016年3月17日季国庆借条上丁建中当日实际转款数额为准。丁建中亦在该借条下方加注：“此款为季国庆借款担保款，如收到季国庆还款冲此款。在该借条的背面被告徐桂发还加注：出具此借条后丁建中必须起诉季国庆及公司，否则此借条作废，仍按原条说话。（诉讼费由我负责）”庭审中，原告认为该借条背面的加注其不清楚，亦未得到其认可。后因被告徐桂发未能按约还款，原告遂诉至本院。
另查明，2016年3月17日，案外人季国庆向原告借款时，原告于当日向季国庆银行卡转账金额为95000元。2017年3月8日，原告曾以季国庆、苏京、泰兴市骏泰体育设施有限公司、徐桂发为被告提起民间借贷之诉，后于同年4月26日撤回起诉。
对于2017年元月24日借条背面由被告加注内容的认定，本院认为由于该加注在借条背面，被告没有证据证明原告认可了该内容，且即使根据该内容理解，被告也不能免除担保责任，故该加注内容载明的内容本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告的举证及原、被告的当庭陈述，能够证明被告徐桂发为案外人季国庆向原告借款提供担保的事实,后其向原告出具借条的行为亦是认可该借款由其负责偿还，双方之间的债权债务关系明确，被告依法应当按约偿还借款。对于还款金额，虽然2016年3月17日借条上约定的金额为100000元，但原告向案外人汇款的实际金额为95000元，2017年元月24日被告出具的借条中已注明“以原告出借款项当日实际转款数额为准”，视为原被告一致同意以95000元作为双方认可的借款金额，故在被告已偿还20000元的情况下，被告实际只负有向原告偿还75000元的义务。又由于该借款双方约定分期付款，现原告享有的到期债权只有30000元，故被告应就该30000元及时履行偿还义务，被告逾期还款，原告要求被告按同期银行贷款利率从逾期之日给付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。至于被告的辩称意见，本院认为本案借款系由被告所担保的债务转化而来，其承担责任后可依法向主债务人主张权利，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告徐桂发于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁建中30000元及逾期还款利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担500元，被告负担400元（被告应负担的费用原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁异
二〇一八年一月三十日
书记员 陈力
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0278号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被仪征市公安局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日14时15分左右，被告人杨某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿新3**省道由北向南行驶至本市大众岗交叉路口时，与由东向西通过路口的被害人赵某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，事故致杨某本人受伤，两车受损。经司法鉴定，被告人杨某案发时血液中的乙醇含量为92.9mg／100ml。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人赵某陈述、证人金某、陈某等人证言、现场勘验检查笔录及摄影照片、扣押发还物品文件清单、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年七月二十二日
书记员 马圆园
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初297号
原告：汪煜翔，男，生于1988年5月27日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省恩施市，
被告：徐邵昆，男，住湖北省恩施市。
原告汪煜翔与被告徐邵昆民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自由行使处分权，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪煜翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪煜翔负担。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗毅
宋体仿宋黑体江苏省连云港市连云区人民法院江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)港刑初字第0019号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人绳某某。
被告人王某某。
江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉〔2014〕43号起诉书指控被告人绳某某、王某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波，被告人绳某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年10月初，被告人绳某某、王某某经合谋用每只120元的价格购买了两只工艺品小乌龟并伪造相关证明文件，欲冒充国宝骗取他人钱财。2013年10月16日，被告人绳某某、王某某驾驶车辆到XX区院前路附近，由被告人王某某带着小乌龟工艺品确定作案目标，被告人绳某某对被害人谭某某（女，59岁）谎称被告人王某某所持的小乌龟工艺品系国宝、珍贵药材，骗取被害人谭某某现金30000元。
另查明：
2013年10月29日，被告人绳某某、王某某被公安机关抓获归案，后二被告人的亲属代为退赔被害人经济损失30000元（此款已由侦查机关在侦查期间发还被害人）。
上述事实，被告人绳某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某的陈述笔录，未到庭证人王某某、王某某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，搜查物品，伪造的中华人民共和国国务院办公厅、中国人民财产保险股份有限公司国险字[2009]118号文件，搜查照片、物品照片，取款凭证，住宿记录，监控截图说明，发还清单，山东省沂源县人民法院（2012）沂刑初字第179号刑事判决书，山东省莱阳市人民法院（1995）莱阳刑初字第5号刑事判决书，证明，讯问被告人录像光盘，发破案及抓获经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人绳某某、王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人现金30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人绳某某、王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人绳某某、王某某经合谋，共同实施诈骗行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人相互配合，所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人绳某某、王某某均有犯罪前科，量刑时对二被告人均可以酌情从重处罚。被告人绳某某、王某某的亲属代为退赔被害人全部经济损失，可视为二被告人退赔，且二被告人归案后自愿认罪、态度较好，量刑时对二被告人均可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人绳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月29日起至2014年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月29日起至2014年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1977号
申请执行人郑振柱，男，1973年7月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人郑国富，男，1968年10月15日出生,汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈丽容，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人闽侯县青口建筑材料供应有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇傅筑村，组织机构代码70513357－5。
法定代表人黄宝苏，总经理。
本院立案执行申请执行人郑振柱与被执行人郑国富、陈丽容、闽侯县青口建筑材料供应有限公司侵权纠纷一案，于2018年1月23日收到福建省高级人民法院作出的（2017）闽民申2542号民事裁定书，裁定中止原判决书的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）闽0121执1977号执行案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一七年一月二十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第608号
原告周至县经济贸易局。
法定代表人齐创立，该局局长。
委托代理人刘万世，男，60岁，汉族，周至县经济贸易局职工。
被告王某某，男。
原告周至县经济贸易局（以下简称经贸局）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经贸局委托代理人刘万世到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经贸局诉称，1998年10月31日，被告王某某与原告下设单位周至县乡镇企业发展基金办公室（以下简称乡镇基金办）签订借款合同，约定借款5000元，借期180天，月资金占用费率1.8%。借款期满，除归还本金1000元外，其余本利再未清偿。现要求被告王某某还本付息。
被告，王某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明；周至县乡镇企业发展基金办公室主管上级为周至县乡镇企业局．2006年4月因改制隶属于周至县经济贸易局。1998年10月31日；被告王某某以贩运猕猴桃名义与原告下设乡镇墓金办签订《担保借款契约》一份，约定由乡镇基金办为被告王某某提供借资5000元，月息1.8%，借期180天，即从1998年10月31日起到1999年4月30日止。借款期满，被告未还本利，原告遂诉至本院。审理中，被告王某某于2011年8月31日还本1000元。其余本利再未归还。
另查明，乡镇基金办未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证和工商部门颁发的营业执照。
本院认为，乡镇基金办在未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证和J商部门颁发的营业执照的情况下，经营金融业务。其于1998年IO月31日与被告王某某签订的《担保借款契约》为无效合同。被告王某某已取得的借资应予返还，并应承担资金占用期间的利息损失。乡镇基金办不具有独自承担民事责任的能力，且该机构已撤销，其权利义务应由其主管部门原告来承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款及有关基金清收的政策之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十曰内返还原告本金4000元及该款从1998年11月1日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类农村信用社贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元（原告已预交），由被告王某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年九月二日
书记员 冯亦华
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初228号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，1994年5月12日出生，安徽省怀宁县人，初中文化，快递员，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。2014年3月因吸毒、携带管制刀具被安庆市公安局大观亭派出所治安处罚；2016年5月16日因吸毒被桐城市公安局责令社区戒毒；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被桐城市公安局取保候审。2016年12月19日经本院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。2016年11月22日安庆市中级人民法院指定本案由本院依照刑事第一审程序进行审理。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：自2015年3、4月份至2015年8月份，被告人潘某甲在其位于安庆市宜秀区的家中共容留他人吸食毒品3次。其中，容留宣某吸食毒品2次，容留“小方”吸食毒品1次，容留潘某乙吸食毒品1次，容留祁某吸食毒品1次。
公诉机关认为：被告人潘某甲多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人潘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人潘某甲在其位于安庆市宜秀区家中先后3次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年3、4月份左右的一天晚上，被告人潘某甲在其家中与宣某、“小方”一起吸食了的冰毒。
2、2015年5、6月份左右的一天晚上，被告人潘某甲在其家中，与宣某、潘某乙一起吸食了冰毒。
3、2015年8月份左右的一天晚上，被告人潘某甲在其家中，与祁某一起吸食了冰毒。
2016年5月，桐城市公安局禁毒大队在办理祁涛等人吸毒案件时，发现被告人潘某甲有吸食毒品的重大嫌疑。同月14日，被告人潘某甲在其家中被桐城市公安局民警抓获。
上述事实，有被告人潘某甲的供述与辩解、证人宣某、潘某乙、祁某等人证言、受案登记表、户籍证明、归案经过、社区戒毒决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲先后多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人潘某甲曾因吸食毒品被治安处罚，且在社区戒毒及取保候审期间又吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人潘某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月十九日起至二〇一七年四月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执裁404号之一
申请执行人黄玉清。
被执行人殷继发。
申请执行人李江波依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00195号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
该案在执行过程中，查明，被执行人殷继发无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康民二初字第00195号民事判决书的本次执行程序。待本案本次程序终结情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢文涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3580号
原告黄义忠，男，1957年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告吴连霞，女，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月24日立案受理了原告黄义忠与被告吴连霞民间借贷纠纷一案，原告黄义忠于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄义忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄义忠负担。
审判员 方耀辉
二〇一四年七月七日
书记员 姜 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初64号
原告：袁银林，男，1959年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：陈爱兵，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈国君，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告袁银林诉被告陈爱兵、陈国君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告袁银林及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告陈爱兵、陈国君经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁银林向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈爱兵、陈国君立即偿清原告为其代偿的欠款本息284000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，两被告因经营投资的需要，向洋马镇黄海居委会沈中仁借款人民币20万元，月息按2%计算，约定于2016年6月20日前还清，并由原告作连带还款责任担保，到还款期限时，经债权人向两被告催要分文未还，债权人沈中仁要求原告履行连带还款责任，根据法律规定，原告将本金200000元，截止2017年11月20日前的利息84000元全部还清，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈爱兵、陈国君未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日被告陈爱兵、陈国君向沈中仁借款20万元，并出具借据一份，载明：今借到沈中仁人民币贰拾万元（￥200000元），月息按20‰计算，此款于2016年6月20日前还清，如逾期不还，承担为追偿该借款所用的律师费、诉讼费、交通费等费用，借款用途购材料，借款人提供袁银林为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为上述借款本息及追债费用，担保期限为上述借款本息还清为止。关于本合同的争议，双方约定由射阳县法院管辖。借款人：陈爱兵、陈国君，担保人：袁银林，2015年12月20日。借款到期后，被告陈爱兵、陈国君经沈中仁催要，未予偿还，沈中仁遂向原告催要，原告代两被告偿还本息284000元，沈中仁于2017年12月20日向原告出具收条一份，载明，今收到袁银林为陈爱兵、陈国君代还借款贰拾万元整，利息捌万肆仟元，合计贰拾捌万肆仟元整（￥284000元），此据，今收人：沈中仁，2017年12月20日。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2018年1月12日作出裁定，裁定对被告陈国君所有的位于江苏省射阳县城文泽康城2号楼402室房产【产权证号：苏（2016）射阳县不动产权第0004700号】30万元部分予以查封，查封期间为三年。
本院认为，1、沈中仁与被告陈爱兵、陈国君及原告袁银林之间的借贷暨保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。2、案涉借据未约定逾期利率，沈中仁按借期内约定利率月利息2%向袁银林主张逾期利率符合法律规定，原告袁银林要求被告陈爱兵、陈国君偿清原告为其代偿的欠款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱兵、陈国君于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告袁银林归还284000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费2020元，合计7580元，由被告陈爱兵、陈国君负担。（此款被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈红春
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03919号
原告：张有春，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：马祥龙，男，60岁，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告张有春诉被告马祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在诉讼过程中，原告张有春于2015年11月24日向本院申请撤回对被告马祥龙的起诉。
本院认为，原告张有春撤回对被告马祥龙的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有春撤回对被告马祥龙的起诉。
本案受理费130元，已减半收取，由原告张有春负担。
审判员 朱小勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶静娴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1101号
原告：惠等平，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告:甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告惠等平与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠等平、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠等平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资16500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月应聘到甘肃天悦城商贸有限责任公司从事电工工作，但从2016年4月至同年8月底，被告共计拖欠原告工资16500元。
甘肃天悦城商贸有限责任公司经核对双方账务后，承认原告在本案中所主张的事实，但因资金困难，暂无能力支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认惠等平在本案中主张的事实，故对惠等平主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成合法劳动关系，权利义务明确。原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告惠等平工资款人民币16500元。
限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一七年五月二十日
书记员 张远锋
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1840号
原告：塔水镇浮萍村4组，住所地：绵阳市安州区塔水镇浮萍村*组。
负责人：毛忠贵，该组组长。
委托代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告塔水镇浮萍村4组与被告李庆富关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月15日受理后，依法由审判员杨森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔水镇浮萍村4组的负责人毛忠贵
以及诉讼委托代理人刘学闽到庭参加诉讼。被告李庆富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔水镇浮萍村4组向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还债务70000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在原告处修作业便道（林业局工程），并雇请原告村民修路及运沙和机械，工程完工后，欠原告部分工资未付，2014年被告又雇请原告进行种植管理下欠部分工资未付，2015年被告再次雇请原告种植菊花，人工费也未付，2016年4月17日经原被告共同清算后，被告给原告出具欠条一张，具体注明所欠金额为70000.00元，定于2016年10月底还清，但被告承诺偿还却至今未履行，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告李庆富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李庆富分别于2013年、2014年、2015年雇请原告塔水镇浮萍村4组的村民修作业便道、修路及运沙和机械以及种植菊花等项目。2016年4月17日，原、被告达成《李庆富承包浮萍四组土地后续处理》意见，经结算，被告李庆富向原告塔水镇浮萍村4组出具《欠条》一份，约定“下欠金额为70000.00元，定于2016年10月底还清。”
以上事实由身份证复印件、《欠条》、《李庆富承包浮萍四组土地后续处理》等证据，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李庆富与原告塔水镇浮萍村4组形成劳务合同法律关系，被告李庆富有义务向原告塔水镇浮萍村4组支付下欠劳务费等费用共计70000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李庆富在本判决生效之日起15日内向原告塔水镇浮萍村4组偿还债务70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775.00元，由被告李庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年十月十八日
书记员 杨洋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执29号之一
申请执行人：黄精书，男，1984年11月26日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：董贶进，男，1985年11月22日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：王晓丽，女，1982年5月14日出生，汉族，住福鼎市，
本院在执行黄精书与董贶进、王晓丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对董贶进、王晓丽的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，董贶进目前无财产可供执行，王晓丽与案外人袁飞翔共同所有的福建省福鼎市桐城办事处资国村潮音岛3号地块的房产[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]无国有土地使用权证，该房产无法进行拍卖。2017年6月29日经向店下村委会调查，被执行人董贶进无财产可供执行，同年7月3日经桐南社区证实被执行人王晓丽无法查找。黄精书也未能提供董贶进、王晓丽有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法〔2016〕373号）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月七日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
官方微信官方微博
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更8号
罪犯马麟，男，1963年9月15日出生，回族，初中文化，无业，住山东省济阳市。现在连云港监狱服刑。
2013年7月31日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第177号刑事判决，以罪犯马麟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年8月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑执字第00629号刑事裁定，对罪犯马麟减去有期徒刑七个月，刑期至2017年7月22日止。
执行机关认为，罪犯马麟上次减刑以来，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，认真参加思想、文化、职业技术教育，时常超额完成劳动任务。自减刑以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯马麟减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯马麟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马麟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯马麟减去有期徒刑二个月（刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4489号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯建军，男，1990年12月7日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市丰润区兴杨精密铸件厂，住所地：河北省唐山市丰润区杨庄村。组织机构代码：746850511。
法定代表人：康元，该厂厂长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：左友良，男，1970年9月24日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
上述二被上诉人之委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
上述二被上诉人之委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人冯建军因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，左友良于2015年2月28日承包唐山市丰润区兴杨精密铸件厂进行生产经营，后冯建军与左友良达成协议，由左友良为冯建军铸件。截止2015年9月30日冯建军欠左友良铸件款共计人民币103545元。左友良与唐山市丰润区兴杨精密铸件厂向本院提起诉讼要求冯建军给付铸件款及逾期付款造成的损失。本院受理后，冯建军以铸件存在质量问题为由提起反诉要求左友良与唐山市丰润区兴杨精密铸件厂赔偿损失。
一审法院认为，唐山市丰润区兴杨精密铸件厂仅将厂房、设备等承包给左友良使用，并未参与左友良的生产经营活动，本承揽合同的双方当事人为左友良与冯建军，故唐山市丰润区兴杨精密铸件厂无权向冯建军主张履行合同义务，冯建军亦无权向唐山市丰润区兴杨精密铸件厂主张退货及赔偿责任。左友良与冯建军之间虽无书面合同，但根据双方陈述及原告提交的欠条等证据能够证实左友良与冯建军双方的行为已经形成承揽合同关系，且左友良已经完成了承揽工作并交付了工作成果，故应当确认双方基于承揽合同关系而形成的合法债权债务关系。冯建军为左友良出具欠条的行为应视为其对债权债务的承认。故因冯建军不履行给付义务给左友良造成的损失，其应当承担赔偿损失的违约责任。因此本院对左友良主张冯建军给付铸件款及逾期付款造成的损失的诉讼请求予以支持。冯建军在反诉中主张左友良承揽产品因质量不合格而给其造成了损失，并提交了照片、三河市鑫亿隆机械制造有限公司出具的加工费收据、出库明细表、书面证明等证据，但上述证据与其所诉主张缺乏客观的关联性；此外，冯建军亦未能提供证据证实左友良交付的所承揽产品存在质量问题，故对冯建军的答辩意见及反诉请求不予支持，遂判决：一、被告（反诉原告）冯建军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）左友良人民币103545元，并自2015年9月30日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、驳回原告（反诉被告）唐山市丰润区兴杨精密铸件厂的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）冯建军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2470元，由被告（反诉原告）冯建军负担；反诉案件受理费人民币1540元，由被告（反诉原告）冯建军负担。
判后，冯建军不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2015年7月份，冯建军在左友良承包的唐山市丰润区兴杨精密铸件厂加工铸件，逐渐形成后，冯建军雇车将铸件运到三河市鑫亿隆机械制造有限责任公司等地进行加工。因左友良提供的铸件材质具有质量问题，在安装时发生断裂，有的具有砂眼、有的是残次品，有的经过了反复的退火和反复的加工，加大了加工费和运费，且在诉讼之前左友良还接受了冯建军退还的部分残次品。在一审诉讼中，冯建军向法庭提供了三河市鑫亿隆机械制造有限责任公司出具的证明以及大量的照片予以证实左友良提供的铸件具有质量问题。冯建军还主张向左友良索要12次往返的运费，但左友良只承认有9次。在冯建军提供大量证据的情况下，左友良既不向法庭提供本案的铸件是否是他人的铸件，又不对本案的铸件是否具有质量问题进行鉴定，故一审法院应当对冯建军提供的证据予以认定。一审法院判决“被告（反诉原告）冯建军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）左友良人民币103545元，并自2015年9月30日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息”以及“驳回被告（反诉原告）冯建军的诉讼请求”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山市丰润区兴杨精密铸件厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人左友良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年9月30日，上诉人冯建军为被上诉人左友良出具的欠条“欠条今欠左友良铸件款共计103545元，2015年9月30日欠款人：冯建军”是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。冯建军未按照上述欠条的约定给付左友良相应的欠款，应当承担相应的法律责任。因在一、二审诉讼中，冯建军提供的证据不足以充分的证明左友良供应的铸件具有质量问题的客观事实，一审判决并无不妥。上诉人冯建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人冯建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年八月三十日
书 记 员 边 琦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2600号
原告叶栋群,女，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司,住所重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码693939693。
法定代表人杨攀,该公司经理。
委托代理人张永松（该公司职员），男，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人罗金平（该公司职员），男，1964年1月29日出生，汉族。
原告叶栋群与被告重庆市腾博汽车销售有限公司（以下简称：“腾博公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶栋群及其委托代理人陈德，被告腾博公司的委托代理人张永松、罗金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶栋群诉称，2013年5月8日,原告以按揭付款方式在被告处购买了渝CXLX**号小轿车一辆。2016年5月7日，被告在铜梁区将原告的小轿车强行开走。原告为此多次要求被告返还车辆，但被告至今仍未归还。原告为了生活方便，只得在租赁公司租车使用。因原被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告腾博公司返还原告渝CXLX**号小轿车；2、判令被告从2016年5月8日起，按每天300元赔偿原告租车费至被告归还车辆时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告腾博公司辩称，原告在被告处购车属实，原告在银行办理购车按揭款时，由被告为其作了担保。原告至今已拖欠银行购车按揭款11万余元，被告多次要求原告及时支付所欠贷款，但原告均不予理睬。鉴于原告不支付按揭贷款，被告将承担担保责任，且根据原、被告签订的担保合同，原告在逾期还款时，被告有权追收并处置原告所购车辆，故被告将原告车辆扣押符合双方约定。原告租车行为与被告无关，被告不应承担其租车费用。原告只要将拖欠的车贷付清，可以归还其车辆。
经审理查明，2013年5月8日，原告在被告处购买了一辆价值214700元的东风标致牌小轿车（车牌号为渝CXLX**）。购车时,原告在中国工商银行重庆小龙坎支行办理了按揭贷款并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，贷款金额为171000元。被告为原告的该笔贷款提供担保，双方签订了《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》。原告按合同约定，需每月归还车贷5287元，从2013年6月起，原告便未按时偿还车贷，至2016年4月，原告已欠银行车贷99519.42元，其至今仍未偿还。按照被告与中国工商银行重庆小龙坎支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》与《担保合同》，若原告不履行还款义务，被告将承担担保责任。因原告未按期还贷，被告于2016年5月7日将原告车辆强行开走,予以扣留。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、《汽车租赁合同》，腾博公司提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《担保承诺函》、中国工商银行重庆小龙坎支行出具的原告（车贷）欠费单据等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，公民合法的财产权益受法律保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，被告将车辆卖给原告后，已将该车辆交付给原告，原告依法对该车辆享有占有、使用、收益及处分的权利，任何人不得非法侵犯。虽然原告未按期偿还购车贷款，被告作为担保公司，其只能在代原告向银行偿还车贷后，向原告行驶追偿权，而不能擅自将车辆扣留。被告扣留原告车辆的行为，于法无据，侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，故原告要求被告返还车辆的请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿其租车费用的请求，本院认为，原告仅提供了其与重庆市铜梁区琪琪汽车租赁有限责任公司签订的《汽车租赁合同》，该合同中约定了租金为“300元/天，还车时交费”，结合原告在未交纳任何租车保证金的前提下，该租车方式有违租车一般行规，存疑较大，且鉴于原告在该事件中也具有一定过错，其不但多次未按期还贷，即使在车辆被扣留后，也依然未履行还贷义务，故原告要求赔偿租车费用的请求，因证据欠充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定,判决如下：
一、被告重庆市腾博汽车销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告叶栋群车牌号为渝CXLX**的东风标致牌小轿车。
二、驳回原告叶栋群的其他诉讼请求。
案件受理费4520元，减半交纳2260元，由被告重庆市腾博汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4520元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐华希
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1378号
申请执行人：单芳，女，1968年7月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘宁，男，1994年1月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人单芳与被执行人刘宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人单芳借款50525元及利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 王 晖
二〇一七年五月七日
书记员 金 利
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1460号
上诉人（原审被告）冯俊保，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住威县。
被上诉人（原审原告）冯兰珍，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，小学文化，住威县。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威县方家营镇庞苏庄村民委员会。
法定代表人葛瑞成，系该村民委员会负责人。
本院在审理上诉人冯俊保与被上诉人冯兰珍、威县方家营镇庞苏庄村民委员会因土地承包经营权纠纷一案中，因上诉人冯俊保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人冯俊保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 张志春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁 冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4949号
原告杨力。
委托代理人王文芳，系原告杨力之母。
原告杨爱玲。
委托代理人王文芳，简况同前。
被告王长安。
委托代理人王俊，系被告王长安之子。
委托代理人王海林，系被告王长安妻弟。
原告杨力、杨爱玲与被告王长安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告杨力祖父杨松寿、祖母赵玉贤生有一子杨峰，一女杨爱玲。杨松寿在该村有一院宅基，宅基上建有房屋和数棵古树。2012年8月16日，原告杨力祖母赵玉贤去世。2015年8月3日，原告杨力祖父杨松寿去世。2016年11月20日，原告杨力父亲杨峰去世。2017年11月，被告趁原告不备，擅自拆除原告祖遗宅基围墙、房屋、砍伐数棵古树，并在该宅基地上建房。原告得知后予以阻止，但被告仍旧强行建房。被告的行为侵犯了两原告合法权益，致使两原告精神遭受损害，故诉请判令：1、排除被告在两原告祖遗宅基地上的建房行为，拆除其违法建筑；2、被告赔偿两原告经济损失100000元，精神损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其母赵玉贤在父亲王明才去世后改嫁继父杨松寿。原告诉争宅基为其王氏祖先所留，理应由其继承。老宅基房屋改造时，其曾出资修建。后村上为拓宽道路，占用其位于南章曲北街82号宅基地，并以原庄基改造为由，将本案诉争宅基批给被告作为赔偿，有相关土地批复为证。原告诉称老宅基上原有房屋及古树亦不属实。综上，诉争宅基应归被告所有，如若被告胜诉，要求原告赔偿精神损失费30000元，王俊误工费30000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原被告均主张诉争宅基归各自所有，就此原告提交宅基登记表及宅基地使用证相佐证，被告提交原庄基改造审批表相佐证，原被告提交的证据经本院核查均真实有效。故本案实为土地权属争议纠纷。又因土地权属争议应先由当事人协商，协商不成的，应当向当地人民政府申请处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨力、杨爱玲的起诉。
本案受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 叶 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2097号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：何元，男，1977年5月24日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告何元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告何元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何元偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,054.22元；2.请求判令被告何元支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,054.22元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为6.08元，1、2项合计4,060.30元；3、判令被告何元承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月24日，被告何元为购买内江市市中区乐之通信经营部的vivoX5白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告何元名义借款。依据被告何元的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,398元，其中商品借款1,998元（由商家收取），借款管理费400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年5月24日，被告何元从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告何元签署的《借款协议》约定，被告何元还款期数18期，每期还款206元。但被告何元未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款4,054.22元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告何元支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金1,998元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告何元未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告何元偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告何元偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金1,998元自借款之日即2015年5月24日起至到期之日止即2016年11月23日止按年利率24%计算，即1,998元×24%÷365天×546=717.31元。被告何元未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告何元偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何元于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金1,998元和2016年11月23日前的利息、管理费717.31元，合计2,715.31元，并支付以借款本金1,998元为基数自2016年11月24日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00489号
原告：吴金海，男，1962年7月3日出生。
原告：，桂萍，女，1970年2月8日出生。
被告：魏斌，男，1967年11月25日出生。
被告：闪月霞，女，1968年8月4日出生。
本院在审理原告吴金海、桂萍与被告魏斌、闪月霞生命权纠纷一案中，原告吴金海、桂萍于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求对被告魏斌、闪月霞所有的价值人民币62万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告吴金海、桂萍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告魏斌、闪月霞所有的价值人民币62万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告吴金海、桂萍提供的担保物即担保人李升平、艾金花所有的位于芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年二月十八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第925号
原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人沈玉林。
委托代理人黄建明、朱伟德。
被告陈丽英，女，汉族，1953年8月5日生，户籍地上海市长宁区，现住上海市金山区。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告陈丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告陈丽英的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初5188号
原告：张喜，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。
被告：马洲，男，1969年12月8日出生，汉族，农民。
原告张喜与被告马洲土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告张喜及其委托诉讼代理人宋香娟、被告马洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原、被告经友好协商签订土地转包合同，合同签订后双方均依合同的约定履行了义务，即原告向被告交付了土地，被告向原告支付了承包费。双方在合同第六条中约定，国家有关粮食各种补贴均由甲方即原告所有。根据2016年6月黑龙江省财政厅190号文件精神，市县财政部门通过一折（卡）的方式将耕地地力保护补贴等款项下发到农民手中。根据该文件精神和原、被告双方的约定，此补贴款应由原告享有，但被告执意要这笔补贴款，导致政府将此款不向原告发放，故原告诉至法院，请求法院确认国家给予的耕地地力保护补贴款
2,616.00元（153.92元/亩×17亩）归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，根据国家玉米生产者补贴政策，被告应享有这项权利，玉米生产者补帖由被告所得。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件2份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、土地转包合同，意在证明按合同第六条约定，在合同履行期限内，国家对土地给予的各种补贴由原告所得，仅在自然灾害发生时国家给予的灾情补助归被告所得，这次国家给予的补贴，是按土地的亩数给予补贴，每亩大约160.00元，因此，按原、被告双方的合同约定，此项补贴款应由原告所有；
证据三、黑财指（农）【2016】190号文件复印件，意在证明根据文件第二项第三款规定：凡是双方在合同中对补贴归属有明确规定的，按双方协议执行；没有协议的，补贴归耕地方。这份文件充分说明，双方有协议约定的按协议约定履行，原、被告在合同中有明确的约定，国家给予的粮补归原告所有。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案，意在证明该方案第二项第一款玉米生产者补贴应由被告所有。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告对原告所举证据一、二、三中的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为证据二根据国家政策及黑龙江省实施方案，补贴应归被告所有，如单方违约，被告可以接受违约的处理及赔偿责任；证据三文件规定不符合政策要求。
原告对被告所举证据一有异议，认为原、被告合同于2015年1月7日签订，被告出示的实施方案，是在2016年颁布的，按我国法律不溯及既往的原则，这份实施方案不能对原、被告适用，因为，原、被告签订的土地承包合同是受合同法和土地承包法的调整，合同法的基本原则是体现当事人的意思自治，也就是高度尊重合同双方当事人的约定，只要双方的约定不违反法律规定，合同从签订之日起就受法律保护。
本院认证意见为：被告对原告所举证据一无异议，本院予以采信。原告所举证据二可以证实原、被告签订了土地承包合同，在合同第六条约定“国家给予的粮补（按土地补贴）由甲方所得，在乙方耕种期内，国家、政府对土地征收任何税费时由甲方负责，如果国家对粮食生产者有对粮食产量按斤补贴时由乙方所得，如有灾情时，国家、政府对灾情补助时由乙方所得”该约定只能证实在合同履行期限内，国家给予的粮补由甲方即原告所得，不能证实国家给予的各项补贴均由原告所得；原告所举证据三，该文件是2016年6月30日黑龙江省财政厅经省政府批准，以原粮食补贴面积为依据，将农业“三项补贴”（包括对农民粮食直补、农资综合补贴和良种补贴）合并为农业支持保护补贴也即耕地地力保护补贴，根据该文件每亩耕地补贴71.45元，而此次被告每亩所得补贴153.92元，且该补贴仅向玉米种植者发放，原告未举证证实被告所得补贴系该文件批复的耕地地力保护补贴。因此，对原告所举证据二、三，本院不予采信。
被告所举证据一的文件原件是黑政办发（2016）82号文件，即2016年7月29日黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知，该方案是根据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》，关于对玉米生产者进行补贴的指导思想、原则和内容等，而被告所得补贴正是按照该文件通过“一折（卡）通”的方式收到，并且被告收到的补贴在“一折（卡）通”上明确标注为“玉米者”，因此，对被告所举证据一，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告签订了土地承包合同，原告将17亩承包地转包给被告经营，转包期限自2015年1月7日起至2027年12月31日止，原告按照合同约定向被告交付了土地，被告向原告交纳了承包费。2016年政府按照每亩153.92元向被告发放了补贴2,616.00元，原告认为该补贴是依照黑财指（农）【2016】190号文件所给予的耕地地力保护补贴，该补贴款应由原告所有，而被告认为该补贴是玉米生产者补贴，应由被告所有。原、被告因此发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年1月7日签订土地承包合同后，双方履行了合同约定义务，因此，该合同成立并生效，且双方明确表示继续履行。原告认为根据原、被告签订的合同第六条“国家给予的粮补（按土地补贴）由甲方所得，在乙方耕种期内，国家、政府对土地征收任何税费时由甲方负责，如果国家对粮食生产者有对粮食产量按斤补贴时由乙方所得，如有灾情时，国家、政府对灾情补助时由乙方所得”的约定，2016年的补贴应归原告所有。被告则认为，按照合同约定，2015年国家给予的粮补等补贴已由原告领取，但2016年每亩153.92元的补贴是政府按照国家政策向玉米种植者发放的补贴，而被告承包了原告的土地，是实际的玉米种植者，应该享有国家的政策补贴。2016年7月29日黑龙江省人民政府办公厅下发了关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知，该方案是根据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》，仅针对玉米生产者进行的补贴，而被告所得补贴正是按照该文件通过“一折（卡）通”的方式收到，并且被告收到的补贴在“一折（卡）通”上明确标注为“玉米者”，虽然原、被告在合同中约定所有的补贴都归原告所有，但被告仅是根据国家政策规定领取了2016年的玉米实际种植者补贴，并非所有补贴，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”的规定，原告主张要求确认国家给予的耕地地力保护补贴款2,616.00元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张喜的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周桂杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00159号
上诉人（原审被告）河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省新乐市南环东路1号，组织机构代码10791788-X。
法定代表人岳振江，董事长。
被上诉人（原审原告）李建。
上诉人河北奥星集团药业有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00498号民事裁定，向本院提起上诉。河北奥星集团药业有限公司上诉称：一、上诉人在安徽省没有办事处，一审裁定认定事实错误。一审裁定书所称“本案中原告李建是被告河北奥星集团药业有限公司在安徽办事处的工作人员，该公司安徽办事处的工作地点在合肥经济技术开发区雍景台小区1栋601室”与事实不符，上诉人在安徽省没有设立办事处或任何分支机构，更没有租用合肥经济技术开发区雍景台小区1栋601室作为办公地点。二、被上诉人李建的工作地点在蚌埠、滁州、宿州，而不是在合肥市，一审裁定违反事实和常理。被上诉人李建是蚌埠、滁州、宿州市的区域招商代表，在蚌埠、滁州、宿州的医院及医药公司开发市场，销售上诉人生产的药品，其工作地点是在蚌埠、滁州、宿州，而不是在合肥市，故合肥市不应视为其工作场所，不能认定为合同履行地。一审裁定认为“上述地区只是李建负责的销售业务范围，并非工作地点”，违背事实和逻辑。上诉人的药品销售不是电话营销，李建既然是负责上述区域的药品招商代表，不在上述地区推销药品、回款、走访客户、售后服务，就无法进行销售工作。一审裁定做此认定与实际情况严重不符，违背逻辑和常理。此外，根据上诉人的管理要求，招商代表必须根据业务划分的区域，开发和维护所属区域的市场，不得随意脱岗、离岗。李建如不在蚌埠、滁州、宿州工作，而是在合肥市工作，则属于脱岗、离岗，属于严重的违纪应予辞退的行为。综上所述，一审裁定认定事实错误，违背事实，违反常理，没有任何证据。上诉人认为被上诉人李建的工作地点在蚌埠、滁州、宿州，应当视为其工作地点不能确定，依据法律规定，本案应当由用人单位所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议，依法由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审原告李建受聘在上诉人安徽办事处工作，根据其起诉状所述事实及提供的证人许正爱的证言等证据来看，原审法院认定本案劳动合同履行地在上诉人安徽办事处办公地点并无不当。上诉人安徽办事处办公地点位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人河北奥星集团药业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 施云松
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初565号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王万良，男，1967年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年8月4日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，同年9月27日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人王万良犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人王万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人王万良购得射钉枪一支，后改装为火药枪，放于邛崃市火井镇双童村13组自己猕猴桃苗圃木棚子内，平时用于打鸟。2017年7月19日14时许，邛崃市公安局民警在被告人王万良猕猴桃苗圃木棚子内将该支火药枪查获，后于同年8月4日予以扣押，经鉴定：王万良非法持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
被告人王万良在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，自动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王万良在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有成都市公安局物证鉴定所鉴定书一份（2017-16812号）、鉴定意见告知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被告人的到案经过说明、被告人的常住人口信息表、工作说明、被告人王万良的供述、现场辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人王某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万良系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王万良犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王万良系自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪一支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王万良犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第688号
原告：陈和龙。
委托代理人：钱冬民、周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：王光耀，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：应柳静。
原告陈和龙诉被告王光耀、应柳静房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈和龙及其委托代理人钱冬民，被告王光耀到庭参加诉讼，被告应柳静经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和龙起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月25日，原告与两被告签订《房地产买卖合同》一份，载明：原告向两被告购买座落于杭州市富阳区富春街道兴达路1号碧云天公寓1号408室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积45.62平方米，产权证号：富房权证移字第××号和130693号，土地证号：富国用（2011）第0066**号；转让总价为400000元；房产证、契证、土地证过户一切税费由原告承担；付款方式：2011年11月25日支付购房定金15000元，2011年11月27日前支付购房款385000元。原告于2011年11月25日向被告支付购房定金15000元，2011年11月27日委托女儿陈王方汇款支付购房款384950元，合计支付房款399950元（另50元抵作汇款费用）。两被告依约向原告交付上述涉案房屋，原告亦实际居住至今。后原告多次要求两被告协助办理上述涉案房屋权属及土地使用权过户手续，但一直未果。综上，原告认为《房地产买卖合同》合法有效，原告按合同支付购房款项，并实际居住使用，上述涉案房屋应依法确权为原告所有，同时两被告负有协助过户相关权属证书的法定义务。要求判令：一、涉案房屋产权权属及土地使用权属归原告所有；二、判令两被告协助将涉案房屋产权及土地使用权属过户至原告名下，过户费用由原告自负；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈和龙为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告、两被告身份信息一组，证明原告、两被告的主体资格。
2、《房地产买卖合同》一份，证明2011年原告与两被告就涉案房屋签订买卖合同。
3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，4、收条一份，5、户口本一份，证明原告按合同约定，通过其女儿陈王方的账户向被告汇房款384950元，被告王光耀出具收条的事实。
6、浙江万星物业管理有限公司万星碧云天物业服务中心出具的证明一份，证明2011年12月起，涉案房屋已由原告实际居住使用至今的事实。
被告王光耀答辩称：对原告主张的事实无异议。要求法院依法判决。
被告王光耀未向本院提供证据材料。
被告应柳静未作答辩。
被告应柳静未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告王光耀无异议；被告应柳静未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。经审核，本院认为原告提供的证据1-6具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
两被告系夫妻关系，共同拥有涉案房屋，建筑面积45.62平方米。2011年11月25日，原告与两被告签订《房地产买卖合同》一份，约定：两被告向原告出售涉案房屋，涉案房屋用途为住宅，涉案房屋建筑面积为45.62平方米，产权证号富房权证移字第××号和130693号，土地证号富国用（2011）第0066**号；转让总价为400000元；房产证、契证、土地证过户一切税费均由原告承担；原告于2011年11月25日支付购房定金15000元，2011年11月27日前支付购房款385000元。合同还约定其他相关条款。2011年11月25日，原告支付购房定金15000元，12月27日，原告通过其女儿陈王方账户转账给被告王光耀购房款384950元，支付转账手续费50元。被告王光耀向原告出具了收条，载明收到陈王方预付购房款384950元，收条落款时间为2011年11月27日。庭审中，被告王光耀确认已收到全部购房款。2011年12月，两被告向原告交付了涉案房屋，2012年5月，原告装修入住。后原告多次要求两被告办理涉案房屋产权及土地使用权过户手续未果。
另查明，2013年9月9日，两被告在涉案房屋上设定抵押，并办理抵押登记，至今未注销；2014年1月23日，本院因办理（2014）杭富法执民字第246号案件需要，查封了涉案房屋，至今未解除查封。
本院认为：原告与两被告签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同。原告向两被告支付了购房款，两被告在向原告交付涉案房屋后，仍负有协助原告办理涉案房屋所有权和土地使用权变更登记的法定义务。现两被告在涉案房屋上设定抵押且至今未注销抵押登记；同时涉案房屋被本院查封，至今未解除查封。依法不能办理涉案房屋所有权和土地使用权变更登记。故原告要求两被告协助办理涉案房屋所有权和土地使用权过户手续，于法不符，本院不予支持。依照物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽已居住使用涉案房屋，但至今未办理涉案房屋所有权和土地使用权变更登记，原告尚未取得涉案房屋所有权和土地使用权。故原告诉请判令涉案房屋产权权属及土地使用权属归原告所有，缺乏理由，本院亦不予支持。被告应柳静经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《涉案房屋登记办法》第二十二条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈和龙的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告陈和龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴翰佩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03242号
原告：刘其领，男，1960年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
被告：刘杰，男，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
被告：刘强，男，1991年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
两被告共同委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告刘其领因与被告刘杰、刘强返还原物纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘其领，被告刘杰及其刘杰、刘强的共同委托代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其领诉称：俩被告因做生意需要在2014年9月向原告借款100000元，俩被告同意将自家承包地给原告种植，并承诺什么时候还钱什么时候把地收回。2015年9月29日，俩被告在没有偿还原告借款的情况下，要求把地收回，双方因此发生口角，俩被告强行将原告所有的清江750大型拖拉机及悬空耙扣在被告处，原告报警处理未果。现依法起诉，请求依法判令俩被告立即偿还原告所有的清江750大型拖拉机及悬空耙；赔偿原告损失49500元，并由被告承担本案诉讼费用。
刘杰、刘强辩称：1、原告的诉求缺少事实和法律依据。2、原告的诉称不是事实，被告从没有做过生意，被告将承包地交由原告耕种，是因被告在外打工家中无人耕种，后期原告的儿子聘用被告在外开车，所以因被告无法耕种才暂时交由原告耕种。3、对争议的清江750拖拉机，被告也拥有所有权，所以不存在财产返还问题。4、本案与刘强无关。
刘其领向本院提交证据材料如下：
1、2012年农机销售合同以及发票，证明机子是原告购买的。
2、三份证人证言，冉庆连，倪金凤，徐峰三份证明，证明涉案机子现在在被告家里。
刘杰、刘强发表质证意见如下：
1、原告提供证据材料1真实性无异议，但该机械是三方合伙购买，只是以原告的名义购买。
2、原告提供证据材料2该证据不符合证据规则的规定，证人应当出庭接受质询。
刘杰、刘强向本院提交证据材料如下：
1、两被告的身份证复印件，证明被告的身份。
2、2010年1月10日的合伙购机协议，证明涉案机械是三方合伙购买。
刘其领发表质证意见如下：
1、被告提供证据材料1无异议。
2、被告提供证据材料2该证据不是真实的。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据材料1及被告提供证据材料1双方均无异议，上述证据材料与本案相关联，能证明与本案相关的事实，本院予以采信。
2、原告提供证据材料2证人虽然没有出庭作证，但刘杰认可所争议的机械在刘杰处。
3、被告提供证据材料2虽然可证明双方已经签订合伙购机协议，但该协议与所争议机械时间相差太长，同时与原告购买机械时签订的农机产品销售合同中的付款数额相差太大，所以合伙购机协议不能证明刘杰已经支付购机款。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
原告刘其领系被告刘杰之兄，刘杰系刘强之父。2012年4月18日，刘其领与灵璧县金地农业机械销售公司签订农机销售合同一份，合同主要内容是：刘其领购买灵璧县金地农业机械销售公司江苏清拖品牌型号J750PJ机具一台，发动机号9017455、车架（底盘）号码91803，实际成交价69500元；刘其领已经支付49500元，欠款20000元于5月20日前付清；灵璧县金地农业机械销售公司于4月18日前交付所购买的产品，并对所销售产品按国家规定实行“三包”服务。后刘其领按合同支付货款并开走所争议机械回家使用。2015年9月29日，原告刘其领因故发生争执，被告刘杰将所争议的拖拉机及其悬空耙开回自己家中，后经多次调解未果，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是所争议拖拉机及悬空耙是否是合伙购买；被告是否应当返还所争议的拖拉机及悬空耙。
被告刘杰在诉讼中提供的2010年6月10日《合伙购机协议》中约定的机械价格与原告所购买的机械价格不一致，且本案所争议机械是原告在2012年4月18日购买，购买机械合同是原告与销售商签订，被告没有提供证据证明购机时支付了相应款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘杰在诉讼中的所争议的机械是合伙购买的观点，本院不予认可。
关于被告是否应当返还所争议的拖拉机及悬空耙问题。公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为拖拉机及悬空耙的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对拖拉机及悬空耙不享有所有权，其占据使用，显属无理，理应归还。原告在诉讼中没有提供相应的证据来证明车被扣押的实际损失情况，也没有提供证据证明刘强与刘杰共同扣押所争议机械，故对该请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决书生效后十日内将所扣押的存放在刘杰处的型号J750PJ拖拉机（发动机号9017455、车架（底盘）号码91803）及悬空耙一台返还原告刘其领；
二、驳回原告刘其领的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告刘其领负担390元，被告刘杰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 祥
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01092号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：何友祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与何友祥追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2564号
原告：吴立生，男，1967年10月25日出生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省池州市东至县，
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：洪党章，男，1976年5月7日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，
被告：中铁大桥局第九工程有限公司云湛高速公路TJ31标项目部，住所地为廉江市横山镇三角塘安铺高速收费站出口。
法定代表人：黄国豪，任经理。
本院在审理原告吴立生诉被告洪党章、中铁大桥局第九工程有限公司云湛高速公路TJ31标项目部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一七年十月三十一日向本院申请撤回对被告洪党章、中铁大桥局第九工程有限公司云湛高速公路TJ31标项目部的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴立生撤回对被告洪党章、中铁大桥局第九工程有限公司云湛高速公路TJ31标项目部的起诉。
案件受理费5148.51元，减半收取2574.3元，由原告吴立生负担。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹欣欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初字321号
原告重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码915002376862139821。
法定代表人代光波，总经理。
委托代理人李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告杨晓琴，女，1972年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告杨晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。
审判员 李容华
二〇一六年二月一日
书记员 刘发仁
书记员 刘发仁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00429号
申请执行人芜湖市明泰建筑架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张高明，总经理。
被执行人芜湖三江建筑安装有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨太明，总经理。
申请执行人芜湖市明泰建筑架业有限公司与被执行人芜湖三江建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第01159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖三江建筑安装有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年二月十九日
书记员 潘卓芸
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第00010号
原告何某。
委托代理人王妍，系辽宁金正律师事务所律师。
被告孙某。（缺席）
原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方原为吉林财经大学学生。2003年在大学就读期间，双方开始建立恋爱关系。相处几年后双方于XXXX年X月X日在沈阳市沈北新区民政局登记结婚。2009年11月份，被告只身前往美国，开始的一年多尚有联系，后期便失去联系至今，且原告对被告已无感情，据此今诉至贵院，请求原被告解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系大学同学，并于XXXX年X月X日登记结婚，被告于2009年11月18日出国未归。
上述事实，有原告陈述，原告何某提供的结婚登记审查处理表、户口本、居住证明及本院依职权调取的孙某的出入境记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础，原告何某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，只要原、被告加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，原告何某放弃离婚的念头，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告何某承担；公告费人民币600元由原告何某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 王立岩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姜晨阳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1717号
申请执行人：狄亚楠，女，1982年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
申请执行人狄亚楠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2239号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年七月十七日
书记员 董 锴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡江辉，男，1987年07月02日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡江辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80034.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80034.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3562号
原告：肖建超，男，1959年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄樊怡诚置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路建行办公大楼16层。
法定代表人：廖崇峻。
被告：枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区盛世龙城。
法定代表人：王海波。
被告：襄阳火车站，住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：陈艳斌。
原告肖建超与被告襄樊怡诚置业有限公司、枫林物业服务有限公司、襄阳火车站物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后依法进行审理。
原告肖建超诉称，2017年3月13日，位于樊城区红光路盛世龙城小区和襄阳火车站铁路货场之间的围墙倒塌，使原告停放在樊城区红光路盛世龙城小区内的丰田牌小轿车（车牌号鄂Ｆ×××××）被砸中，车辆受损严重，产生维修费用69324元，评估费3466元。倒塌的围墙是襄阳火车站修建的，已有40多年历史。开发商襄樊怡诚置业有限公司在修建盛世龙城小区时以该围墙为小区的一面围墙，在围墙上搭建的有广告牌。枫林物业服务有限公司每年收取了原告的停车费和物业费。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用69324元；2、被告赔偿原告车辆维修评估费用3466元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告肖建超起诉的被告襄阳火车站，经核实襄阳火车站名称有误，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖建超的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年六月三十日
书记员 马 季
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2570号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人祁耀武，原告所属党坝信用社主任。
被告张宝庆，男，1973年1月27日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇四家村*组***号。身份证号1308231973********。
被告张国礼，男，1961年6月9日生，满族，农民，住平泉县党坝镇党坝村*组**号。身份证号1326241961********。
被告陈连发，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇四家村*组**号。身份证号1326241962********。
被告王志军，男，1963年6月29日生，满族，农民，住平泉县党坝镇党坝村**组**号。身份证号1326241963********。
被告葛田，男，1962年3月11日生，满族，农民，住平泉县党坝镇四家村**组***号。身份证号1326241962********。
被告李树艳，男，1968年8月20日生，满族，农民，住平泉县党坝镇四家村*组***号。身份证号1326241968********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张宝庆、张国礼、陈连发、李珍、王志军、葛田、李树艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，原告申请撤回对被告李珍的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张宝庆于2012年6月27日在我单位党坝镇信用社借款人民币500000.00元，并由张国礼、陈连发、李珍、王志军、葛田、李树艳为为其提供担保，该贷款于2013年8月30日归还本金326637.74元，但剩余本金173362.26元于2014年6月26日到期未能清偿，至2016年5月10日累欠利息27815.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，张宝庆以包工程为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款500000.00元，并由张国礼、陈连发、李珍、王志军、葛田、李树艳作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人张宝庆及各担保人分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人张宝庆在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金500000.00元，用于包工程，借款月利率10.133333‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款方须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。借款人于2013年6月29日归还利息43463.00元，于2013年8月30日归还本金326637.74元，利息28990.33元，于2013年12月6日归还利息5738.68元，于2016年6月28日归还贷款本金30000.00元，下欠本金143362.26元及相应利息借款人至今未还，各担保人亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告张宝庆、张国礼、陈连发、李珍、王志军、葛田、李树艳分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。张宝庆在贷款人处借款后，虽然在约定期限内归还了大部分贷款本息，但下欠贷款本金143362.26元及相应利息按约定逾期后至今未偿还，应属张宝庆违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。原告以被告李珍已死亡为由申请撤回对李珍的起诉符合法律规定，本院已经准许。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝庆于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金143362.26元及从借款之日起至本判决确定履行之日止的未给付部分的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告张国礼、陈连发、王志军、葛田、李树艳对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元（减半计算）由被告张宝庆负担，被告张国礼、陈连发、王志军、葛田、李树艳承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费3900.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年七月二十七日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5368号
原告：安徽省庐江县立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城20幢13号，组织机构代码66794974-0。
法定代表人：徐玉琢，该公司总经理。
被告：何昌会，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司诉被告何昌会物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 万海群
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初字189号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
负责人：蔡爱民，主任。
被告黄李何。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告黄李何金融借款合同纠纷一案过程中，原告不在法定的期限内缴纳案件受理费，为此，依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 杨志
二〇一六年一月十八日
书记员 关嫌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第106号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告易检民，男，1974年7月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告易检民劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡