云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4978号
上诉人（原审被告）：黄启文，男，1989年12月28日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县，
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李跃兴，男，1960年12月27日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，
上诉人黄启文因与被上诉人李跃兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄启文的特别授权代理人杨钰崇，被上诉人李跃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄启文的上诉请求：1、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1015号民事判决，并依法改判；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定“原告自2011年2月26日至今居住在禄劝县××××号从事水电工职业”属认定事实错误。根据被上诉人在一审中提交的证据证实，在2015年1月3日至2016年2月2日被上诉人均在武定县简艺装饰材料经营部工作，据此，一审认定的事实与被上诉人提交的证据证实内容相矛盾，被上诉人不可能在同一时间段既在禄劝工作又在武定县工作，这与事实和常理相悖。2、一审认定“2016年3月12日，原告在接水管的过程中摔伤”属认定事实不清。庭审中，上诉人申请了黄某、杨某、王某才出庭作证，证实被上诉人受伤的经过。根据三名证人证言，可以证实被上诉人对损害发生具有重大过错，但在一审法院认证环节，并未明确对该组证据作出评价，而是笼统的以“对被告提交的证据原告明确表示认可的内容及与原告提交的证据相互印证的内容，本院予以采信”一句话带过。此外，一审法院在未查清损害事实前提下，就对案件作出裁判。3、一审对“鉴定意见书”认定属严重事实错误。开庭前，上诉人对鉴定意见提出异议，并向法院申请重新鉴定，但未获准许。依据被上诉人住院病历材料显示，受伤当天，被上诉人在禄劝县人民医院接受治疗，经初步诊断，被上诉人系“左桡骨远端粉碎性骨折”，但在其后的治疗诊断过程中均显示，被上诉人系“左桡骨远端骨折”。在鉴定意见书中，鉴定意见采用被上诉人初诊时“左桡骨远端粉碎性骨折”作为定残依据，上诉人认为鉴定意见太过片面，不够客观，并且，鉴定人员在进行鉴定时，并未另行对被上诉人的伤情摄片检查，而是采用医院的摄片报告作为鉴定依据。其次，在庭审过程中，上诉人对鉴定人员询问时，鉴定人员语言含糊不清，不能明确说明鉴定理由和依据，据此，上诉人认为“鉴定意见书”在漏洞百出的情形下，一审法院还仍旧采信，属严重的认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定“原告主张的误工费，根据原告与被告约定报酬，结合其他相关证据，本院每天以200元计”属适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，上诉人认为，被上诉人每天200天是双方约定的临时报酬，不能以此来判断被上诉人的固定收入标准。2、针对残疾赔偿金，法院采用城镇户口标准计算的理由并未明确阐明，证据明显不足。根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定，农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。据此，根据被上诉人提交的证据材料显示，并不能证明其能按城镇户口计算残疾赔偿金，因此，残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。
被上诉人李跃兴答辩称，一、一审法院认定事实清楚，采信证据得当。1、一审法院认定“原告自2011年2月26日至今居住在禄劝县××××号，从事水电工作”认定事实准确，并有相关证据所证实。被上诉人在一审时为证明自己在城镇居住、务工，并从事水电工工作这一事实，向原审法院提交了“公安部门提供的流动人口信息采集表（暂住信息）”、“个人收入证明及相关证据”，从被上诉人所提交的“流动感人口信息采集表（暂住信息）”足以证明：被上诉人自2011年2月26日至今居住在禄劝县××××号，其职业类别系水电工；从被上诉人一审所提交的“个人收入证明及相关证据”也足以证明其在2015年1月3日至2016年2月2日是在武定县简艺装饰材料经营部工作。而上诉人上诉称二者内容自相矛盾，纯属偷换概念，误读一审法院认定。禄劝与武定县相距不过10分钟车程，两县居民相互到邻县务工、生活极其平凡，在禄劝居住在武定县务工属于正常的两县百姓生活状态。一审法院认定被上诉人在禄劝居住，并在两县间从事水电工工作并无不当，且有足够的证据相印证。2、一审法院认定“2016年3月12日，原告在接水管的过程中摔伤”系认定事实清楚。上诉人原审所提交的证人黄某、杨某、王某的证言，因上诉人与三位证人均存在着利益关系，故此，一审法院按照证据规则未对该组证据完全采信，只是采信“与原告提交的证据相互印证的内容”依法有据。且原判决第5页本院认为中已明确了双方的过错程度，并对被上诉人原审所提起的损失进行了适当扣减和过错划分。故此，一审法院认定事实清楚，并明确了双方的过错。3、原审对“鉴定意见书”采信证据得当，认定事实清楚。首先，被上诉人原审所提交的“鉴定意见书”系楚中大司法鉴定中心所出具，该鉴定中心系有国家所认可的鉴定资质的鉴定中心；其次，一审法院也按照被上诉人的申请让鉴定人员出庭明确的叙述了鉴定相关的理由、依据等情况，鉴定人的说明也达到客观、充分、有据；最后，被上诉人自受伤起医院便一直诊断其为“左桡骨远端粉碎性骨折”，而在后病历中写为“左桡骨远端骨折”系因为医院病历系统无桡骨远端粉碎性骨折的选项，为此，医院方还在诊断证明书中明确了该事实，并确认了患者最后诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据得当。二、一审法院判决适用法律正确，判决公正公平。1、一审法院按照200元每天计算被上诉人的误工费系严格按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。首先，上诉人在原审时明确表示了双方约定的报酬系200元每天，该收入系双方约定的固定工期、固定报酬、固定人员的固定收入；其次，依据被上诉人原审时所提供的证据材料足以证明其从事职业系“水电工”，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，电力业在岗职工平均工资为78681元，即每天215.56元；最后，按照禄劝现用工市场价格，再难以找到200元以下可以做水电工的用工人员。综上，一审法院按照每天200计算被上诉人的误工费依法有据，且与客观事实相符。2、一审法院按照城镇户口标准计算被上诉人残疾赔偿金依法有据，并有充分证据相佐证。首先，被上诉人原审时所提交的“流动人口信息采集表”系公安部门所出具，从其内容上足以证明被上诉人已经连续在禄劝城居住、生活5年余；其次，从“流动人口信息采集表”中还可以明确，被上诉人自2011年起便从事“水电工”工作，综合被上诉人所提交的“个人收入证明”等证据，以及周胜贵的欠条，以及本案发生时被上诉人亦在城镇从事水电工工作的客观事实，足以证明：“其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年”。综上，一审法院按照城镇户口标准计算被上诉人残疾赔偿金依法有据，并有充分的证据相印证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原告李跃兴向一审法院起诉请求：被告赔偿原告的检查费245.02元、住院伙食补助费2100元、误工费25867.20元、护理费5626.80元、营养费3000元、后期医疗费4600元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计101085.02元。
一审法院认定事实：2016年3月10日，原、被告约定，由原告改造咪油村139号地面上的水管，被告按日支付原告200元报酬。2016年3月12日，原告在接水管的过程中摔伤。原告伤后到禄劝第一人民医院、武定吉慈堂正骨医院治疗，经诊断：左桡骨远端粉碎性骨折。原告住院21天，医疗费7326.06元，其中农合补偿1551.21元、被告垫付医疗费5774.85元。2016年4月20日，楚雄中大司法鉴定中心作出楚中大法医鉴字（2016）第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：李跃兴达十级伤残，需后期医疗费4600元。另查明：原告自2011年2月26日至今居住在禄劝县××××号从事水电工职业。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方属于雇佣关系，被告按日支付原告200元报酬，是雇主，原告在为被告提供劳务中受伤，被告应就原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失一审法院认定如下：住院伙食补助费2100元、误工费7600元、护理费2813.40元、后期治疗费4600元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1800元，共71659.40元。该损失由被告承担70%，即50161.58元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告黄启文自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李跃兴损失50161.58元；二、驳回原告李跃兴的其余诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点是：被上诉人李跃兴身体受损的后果责任应如何承担，以及相关赔偿费用应如何认定。首先，关于本案责任应如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人黄启文上诉主张其一审申请的证人证言证实被上诉人李跃兴对损害的发生具有重大过错，经审查，从证人作证内容看，可以证实被上诉人李跃兴系在从事水管安装过程造成身体损害的事实，但无充分证据证实被上诉人李跃兴存在故意或者重大过失的情形，一审法院对该事实的认定正确，且一审法院根据上述规定并结合本案事实，酌情确定由上诉人黄启文承担70%的赔偿责任合理，本院对此依法予以维持。关于上诉人黄启文上诉称鉴定意见书不应采信的问题。经审查，被上诉人李跃兴委托昆明锦康司法鉴定中心对其本次损伤后果进行了相关伤残等级评定，该鉴定机构具备相应资质，所采用鉴定资料及适用依据等均无不妥之处，该鉴定意见可以作为本案证据使用，上诉人黄启文虽对该鉴定提出意见，但是并未提供相应证据予以佐证，故其该项上诉主张，本院依法不予采信。关于赔偿费用。误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，被上诉人李跃兴误工39天，一审法院根据双方报酬的约定及结合当地实际用工工资水平等实情，确定按照每天200元误工费符合上述规定，且趋于公平，本院对此予以维持。关于残疾赔偿金应当按照何种标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”经审查，从被上诉人李跃兴提交的相关证据已经能够证实其以城镇打工为其主要生活来源，并不以从事农业生产为生，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院对此依法予以维持。另外，一审判决对其余赔偿费用的处理，双方当事人均未提出异议，故本院对此依法予以维持。
综上所述，上诉人黄启文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2316元，由上诉人黄启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘 鑫