广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4684号
原告：杨细华，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省新宁县，
原告：王苏妹，女，汉族，1951年9月1日出生，住湖南省新宁县，
原告：李万奇，男，汉族，1946年10月23日出生，住湖南省新宁县，
原告：杨文智，男，汉族，1993年3月6日出生，住湖南省新宁县，
上述原告的共同委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被告：董友华，男，汉族，1987年2月14日出生，住山东省东平县，
被告：董友国，男，汉族，1985年10月10日出生，住山东省东平县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市，该公司工作人员。
原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智诉被告董友华、董友国、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，由审判长邓灿球、审判员谭雅婷、人民陪审员罗润洪组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨细华及其与原告王苏妹、李万奇、杨文智的共同委托诉讼代理人李晓萍，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加了诉讼，被告董友华、董友国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失487447.06元（含医疗费35212.66元、住院伙食补助费20100元、护理费20100元、误工费14325元、公证费500元、丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费145626.4元、交通费10000元、住宿费10000元、处理事故人员误工费4276元，共计597447.06元。扣减机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）已赔偿的110000元，被告尚需承担487447.06元）；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2015年1月1日21时40分，被告董友华驾驶粤BXXXXX号小型轿车从东莞市清溪镇标往大利方向行驶，途经鹿湖路宜居家具路段时，与李桂英骑的自行车发生碰撞，由此造成李桂英受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告董友华弃车逃逸，后于2015年1月4日16时30分自行前来清溪大队投案自首。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，董友华负此事故的全部责任，李桂英不负此事故责任。李桂英于2015年7月22日死亡。被告董友国系肇事粤BXXXXX号小型轿车的登记车主，被告董友华系肇事粤BXXXXX号小型轿车的驾驶人，被告董友国与被告董友华系兄弟关系。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业第三者责任险
粤BXXXXX号小型轿车
|
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
1.被告董友国是否应与被告董友华对原告的损失承担连带赔偿责任。关于本次事故，本院在（2015）东三法清民三初字第42号民事判决书中已查明被告董友国与被告董友华之间就案涉车辆系借用关系，肇事粤B0F0R1号小型轿车的各个部件均符合安全技术要求标准，且被告董友华具有合法的驾驶资格。因此，被告董友国对本事故的发生不存在过错，被告董友国对本事故造成原告的损失不承担赔偿责任。李桂英不服一审判决，认为被告董友华与被告董友国之间并不存在借用关系，应当承担连带责任，并提起上诉。东莞市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）东中法民一终字第2163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年7月31日生效。原告在本案中亦无提交新证据证明上述事实与实际情况不符。综上所述，结合本次事故事实与法律依据，本院认定被告董友国对本事故造成原告的损失不承担赔偿责任。
2.被告的赔偿责任。本案中，被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤B0F0R1号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。商业第三者责任保险并非国家强制保险，投保人向谁投保、保险条款如何明确权利义务关系，均可由投保人、保险人协商确定，对投保人或被保险人因保险事故遭受的损失，亦应由保险人根据保险条款的约定进行赔付，本案所涉事故中，被告董友华事发后弃车逃逸的行为，属于《机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险责任免除的范围。因此，如原告的损失超出上述交强险限额，因被告董友华负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告董友华承担100%的赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
32938.66元。医疗费共计264888.69元，有出院诊断证明书、出院小结、医疗费用证明等证据佐证，本院予以确认。扣除（2015）东三法清民三初字第42号民事判决书中已诉请的医疗费234950.03元，该项医疗费为29938.66元。原告诉请营养物品费5274元并提交收据、购物小票佐证，经审查，上述收据与购物小票无法充分证明与本案具有关联性，但鉴于李桂英在本次事故中受伤严重，使用医疗用品及营养品具有合理性与必要性，本院酌情支持3000元。
2.住院伙食补助费
|
20100元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院201天为20100元。
3.护理费
|
10050元。原告主张按100元/天计算护理费，无证据佐证，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院201天，故护理费为10050元。
4.误工费
|
10117元。原告并未提交相关证据证明原告事发后因受伤住院、休息而产生了误工损失。鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算误工费为1510元÷30天/月×201天=10117元。
5.丧葬费
|
32395元。丧葬费按照2015年广东省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算6个月为72659元/年÷2=36329.5元。原告主张丧葬费为32395元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。
6.死亡赔偿金
|
390538.4元。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照农村标准计算，本院依法予以支持。死者李桂英事发时年龄为42周岁，死亡赔偿金按照2015年广东省农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计算为13360.4元/年×20年=267208元，原告主张死亡赔偿金为244912元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。死者李桂英的被扶养人为其父亲李万奇、母亲王苏妹，事发时年龄分别为68周岁、63周岁，扶养年限分别为12年、17年，由包括死者李桂英在内的两名成年子女共同抚养，有公证书予以佐证，本院依法予以确认。以上2人的被扶养人生活费共计为11103元/年×12年（李万奇）÷2（两人共同扶养）+11103元/年×17年（王苏妹）÷2（两人共同扶养）=160993.5元。原告主张被扶养人生活费为145626.4元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为244912元+145626.4元=390538.4元。
7.精神损害抚慰金
|
50000元。因李桂英在事故中死亡，给原告造成巨大的精神打击，本院依法酌定精神损害抚慰金为50000元。
8.交通费
|
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
9.住宿费
|
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的住宿费1000元。
10.处理事故人员误工费
|
704.67元。本次事故致李桂英死亡，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算2人各误工7天，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
11.公证费
|
缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
12.备注
|
被告平安财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，有垫付费用凭证佐证。交强险限额已赔偿完毕。
裁判结果
本院认为，被告董友华、董友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告第1-2项损失共计53038.66元，由于交强险医疗费用赔偿限额在（2015）东三法清民三初字第42号已处理完毕，因此，该损失由被告董友华承担100%的赔偿责任即53038.66元。原告第4-11项损失共计495805.07元，由于被告平安财险东莞公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，故超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失385805.07元，由被告董友华承担100%的赔偿责任即385805.07元。故被告董友华共计赔偿原告53038.66元+385805.07元=438843.73元。被告董友国、被告平安财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董友华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智438843.73元；
二、驳回原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智对被告董友国的诉讼请求；
三、驳回原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
四、驳回原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智的其他诉讼请求。
本案受理费8611.7元，由原告杨细华、王苏妹、李万奇、杨文智负担858.7元，由被告董友华负担7753元。原告起诉时已预交受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿球
审 判 员 谭雅婷
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。