浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4242号
原告：李友平，男，1979年6月17日出生，土家族，务工，住湖北省建始县。
被告：余力量，男，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：余小连，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢****室。
主要负责人：张定龙，总经理。
委托诉讼代理人：戴浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
原告李友平与被告余力量、余小连、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李友平，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人戴浩、陈东萍到庭参加诉讼；被告余力量、余小连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余力量、余小连赔偿原告交通费1000元、医药费18833元、住院伙食补助费840元、误工费12045元、护理费8400元、营养费1800元、鉴定费840元、拐杖费100元，合计43858元；2、判令被告安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月10日21时许，被告余小连驾驶的浙Ｃ×××××轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送到解放军一一八医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡、左腓骨骨折。原告住院28天，花费医药费18833元。2016年4月10日，经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告余小连负事故的全部责任，原告李友平无责任。2016年7月26日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的误工期为3个月，护理期为60天，营养期为60天。原告为了维护自己的合法权益，故依据法律规定，请法院依法判决。
被告余力量、余小连未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：1、被告余小连存在逃逸情况，故无法查明事故真正原因，保险公司不承担赔偿责任，商业险明确约定逃逸我司不承担责任。2、若法庭认为我司应当承担责任，原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费标准偏高，总计限额应当为1万元；护理费标准过高，护理费标准以100元较为合理；误工费标准过高，据原告提供的证据工资显示，原告的工资最后一个月为10月26日工资为2317元，若计算原告提交的明细平均值也是为3646.96元/月工资；器械费用无正式收款证据，不予以采纳；交通费应当以实际发生计算，原告未提供正式发票，无法证明交通费支出；鉴定费、诉讼费应当由被告余力量、余小连承担。另，原告仅仅提供2015年1月-12月的综合账户历史明细，原告未提供事故发生前3个月和事故发生后的历史明细，12月的工资只有70.08元，11月的工资体现不出，10月2317.36元，事故发生前平均工资2000多元，故误工费应当参照服务业标准计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余力量、余小连经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。对原告李友平、被告安邦保险公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收款收据，系非正式发票，且该收款收据也没有具体的收款单位，真实性无法确认，故本院不予认定。2、原告提交的综合账户历史明细、工商银行凭证，该两份证据能相互印证原告的工资收入情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日21时许，被告余小连驾驶浙Ｃ×××××号轿车途经永嘉县××街道××与行人即原告李友平发生碰撞，造成原告李友平受伤的交通事故。事故发生后，被告余小连驾车逃离现场。永嘉县公安局交通警察大队作出第0129600号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余小连负事故的全部责任，原告李友平无责任。原告受伤后被送到解放军一一八医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、左腓骨骨折，住院28天。2016年7月26日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告李友平的损失认定如下：1、医疗费，票面金额为18833元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故包含在医疗费中的伙食费36元应予以剔除，合理医疗费为18797元。2、护理费，根据鉴定意见，本院认定护理期限为60天。住院期间、非住院期间的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、2015年全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每天142元、95元，护理费为7016元（28天×142元／天+32天×95元／天）。3、住院伙食补助费，原告共住院28天，标准按每天30元计算，住院伙食补助费为840元。4、营养费，根据鉴定意见，本院认定营养期限为60天。根据原告的受伤情况，酌情确定营养费按每天30元计算，故营养费为1800元。5、交通费，原告主张1000元，虽未提供了交通发票，但在医治过程中交通费支出客观存在，结合原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为700元。6、误工费，根据鉴定意见，原告主张误工期限3个月，在合理范围内，本院予以认定。从原告提交的综合账户历史明细、工商银行凭证可认定原告在事故发生前一年的月平均工资为3199元，误工费为9597元（3199元／月×3月）。7、鉴定费，原告主张840元，有鉴定发票相印证，本院予以认定。8、原告主张拐杖费100元，证据不足，本院不予认定。原告的损失共计39590元。
另查明，浙Ｃ×××××号轿车系被告余力量所有，该车在被告安邦保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告余小连负事故的全部责任，原告李友平无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。被告余小连应对原告的损失承担赔偿责任。被告余小连在交通事故发生后驾车逃离现场，但这不是被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内的免责事由，其仍应在交强险责任限额范围内承担责任。对于超出交强险责任限额外的损失，由于余力量在投保商业三者险时已经在投保单上签字确认保险人对保险条款（包括责任免除部分）向其本人作了明确说明，并已充分理解，而《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险公司不负责赔偿。结合余小连的逃逸行为，故被告安邦保险公司在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任。本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为17313元（误工费9597元+护理费7016元+交通费700元）；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为21437元（医疗费18797元+营养费1800元+住院伙食补助费840元）。故被告安邦保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告27313元。原告的剩余损失12277元（39590－27313），由被告余小连承担。原告没有证据证明被告余力量作为肇事车辆的所有人对损害的发生存在过错，故要求被告余力量承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失27313元；
二、被告余小连于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失12277元；
三、驳回原告李友平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告李友平负担106元，被告余小连负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李远东
审 判 员 吴 若
人民陪审员 徐玲赛
二〇一七年二月十三日
代书 记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/