新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)兵08行终15号
上诉人（原审原告）：司莉，女，1962年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市公安局城区分局。
法定代表人：党新民。
委托代理人：刘春峰。
委托代理人：ＸＸ，该局经济技术开发区派出所民警。
上诉人司莉因治安行政处罚一案，不服石河子市人民法院（2015）石行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长并主审，审判员方园、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人司莉和被上诉人石河子市公安局城区分局的委托代理人刘春峰、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告司莉因万方乳品厂变压器的拆除赔偿问题，在与一三四团协调未果的情况下，多次到石河子市信访局上访。2015年6月26日，原告再次到石河子市政府上访，上访期间与办公区的办案及执勤人员发生言语冲突，并辱骂踢打现场工作人员，以喝药自杀的方式威胁工作人员，严重扰乱单位秩序，致使相关单位无法正常办公。被告经过调查后认为原告到石河子市政府上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，即扰乱单位秩序，拟依据该规定对原告作出处罚，并向原告告知了拟作出的行政处罚决定及其享有的陈述申辩权，但原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2015年6月27日，被告对原告作出石公（开）行罚决字[2015]第141号行政处罚决定书，决定给予司莉行政拘留5日的行政处罚，并于当日将该行政处罚决定书送达原告，但原告拒绝在处罚决定书上签字。该行政处罚决定已于2015年6月27日至7月2日由石河子市拘留所执行完毕。
原告司莉于2015年12月23日向原审法院起诉称：2015年6月26日，原告因一三四团团领导违法强行拆除万方乳品厂变压器一事不服，近十年来近百次找一三四团团领导返还变压器，但团领导拒不解决，原告才到石河子市政府大楼找上一级领导解决，不存在违法上访的情形，并未影响政府工作人员的正常办公。请求：1.确认石公（开）行罚决字[2015]第141号行政处罚决定书违法；2.由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告石河子市公安局城区分局辩称：一、被告认定原告司莉扰乱单位秩序的事实清楚、证据确凿充分。原告不到信访部门进行上访，而到石河子市政府上访，并辱骂、撕扯和以喝老鼠药威胁政府工作人员，致使相关政府部门无法正常办公，严重影响了单位的正常工作秩序。二、被告对原告司莉作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，被告依照有关规定，严格履行了相关程序，做到了程序合法。司莉在石河子市人民政府非正常上访时，因上访诉求未满足，与政府工作人员发生冲突，后相互撕扯，致政府工作人员无法正常办公，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定司莉的行为严重扰乱单位秩序，对其作出行政处罚决定，于法有据。请求法院依法予以维持，驳回原告司莉的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：该案争议的焦点是被告石河子市公安局城区分局对原告司莉作出的石公（开）行罚决字[2015]第141号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理、具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。原告司莉的违法行为发生在石河子市政府，被告作为违法行为发生地的公安机关有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。原告认为被告认定事实不符，但没有提供充足的反驳证据，故对其主张不予支持。被告提供的证据能够证明原告于2015年6月26日在石河子市人民政府非正常上访时，存在扰乱单位秩序的违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对原告作出行政拘留5日的处罚决定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告要求确认被告作出的石公（开）行罚决字[2015]第141号行政处罚决定书违法的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告司莉的诉讼请求。诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
上诉人司莉不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人因一三四团团领导拒不解决违法强行拆除万方乳品厂变压器一事，迫不得已才到石河子市政府大楼找上一级领导解决，没有违法上访，也并未影响政府工作人员的正常办公。请求：撤销被上诉人对上诉人作出的石公(开)行罚决字［2015］141号行政处罚决定书；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人石河子市公安局城区分局书面答辩意见与一审相同。被上诉人对上诉人司莉作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人司莉的上诉请求，维持原判。
经审理查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据有司莉的陈述、马某某、吴某、赵某某、江某某、郭某某等人的证言、视听资料、书证等。
另查：上诉人司莉自2012年起，数十次到一三四团上访；2005年至2016年间，多次到石河子市政府大楼找师市领导上访。2016年6月26日14时许，司莉到石河子市政府十楼准备找师市领导上访，被保安劝阻；15时许，司莉再次到市政府十楼，等待上班后继续找师市领导上访。期间，司莉以执勤人员在其上厕所时对其进行骚扰为由开始对执勤人员进行辱骂。相关事实有司莉的陈述、马某某、赵某某的证言在卷证实。
上诉人司莉提出，她起初并未与对方人员发生冲突，起因是当日中午她在休息时到卫生间方便，门被一个自称是开发区派出所民警的人跺开，碰到了她头部，她在厕所骂了那个民警。另外，她没有喝老鼠药，戴在额头上的眼镜被弄坏，裤子拉链被拉坏，厕所门把手被撞坏。为此，上诉人提交了其被行政拘留之后到开发区派出所、市政府十楼卫生间，用手机补拍的视频资料及事发时所戴眼镜和所穿裤子被损坏的实物照片各一张，用以证实上述事实成立。被上诉人认为，上诉人的上述陈述不能成立，所提供的视频资料系事发数天后拍摄，不具备证据的真实性、合法性和关联性，所拍照片也不能证实与被上诉人的执法行为有因果关系。本院认为：上诉人提出其在卫生间上厕所时头部被派出所民警跺门触碰，才对该民警进行辱骂的事实，因与证人马某某、赵某某证实的内容不符，且无其他充分证据印证，本院不予采信；上诉人提出裤子和眼镜被损坏的事实，因无确凿证据证实系被上诉人工作人员的违法行为所致，故本院亦不予采信。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第(一)项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人石河子市公安局城区分局具有对上诉人司莉进行治安管理处罚的职权依据。本案争议的焦点是，司莉是否存在非正常上访的行为，是否存在影响政府工作人员正常办公的违法行为。
关于司莉是否存在非正常上访行为的问题。根据国务院《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”和第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，司莉应当到一三四团信访办或者石河子市信访局进行正常上访。但司莉在明知应当到上述场所提出信访事项并且已经多次进行上访的情况下，仍然以问题得不到解决为由到非上访场所即石河子市政府大楼找师市领导上访，其行为属于非正常上访。故对司莉提出“没有违法上访”的上诉理由，本院不予采纳。
关于司莉是否存在影响政府工作人员正常办公的违法行为的问题。司莉多次到石河子市政府大楼进行非正常上访，在事发当天到市政府大楼十楼找师市领导进行上访被劝阻的情况下，再次返回市政府大楼十楼，并以上厕所被骚扰为由对执勤人员进行辱骂、踢打，以喝药自杀的方式威胁工作人员，其行为已经扰乱了单位的办公秩序，致使政府机关工作不能正常进行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定的相关情形，依法应当受到行政处罚。对司莉提出“并未影响政府工作人员的正常办公”的上诉理由，本院不予采纳。
被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，对司莉处以行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司莉负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈 丽