山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6077号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被告：孙来奎，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：栾公顺，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：肖之芹，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王海青，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：苏怀安，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：苏传喜，男，1983年07月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼。被告孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙来奎偿还借款本金25700元及相应利息；2、被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告王秀华签订了个人借款合同，合同约定被告王秀华在原告处借款25700元，到期日2015年11月12日，利率为12‰，如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息。其夫孙来奎签订了共同承担债务承诺书，并由栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现贷款已到期，被告孙来奎尚结欠本金25700元及相应利息，被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2014年11月13日，王秀华提交借款申请书，向原告申请借款。2014年11月13日，原告与王秀华签订了（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2014）年第110017号《个人借款合同》。合同主要约定：王秀华向原告借款25700元；借款用途借新还旧（种植）；借款期限自2014年11月13日至2015年11月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（聊城农商行八甲刘支行）保字（2014）年第110017号等内容。
2014年11月13日，贷款人聊城农商行、借款人王秀华、担保人栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜签订了《借款合同补充协议书》，约定借款人和担保人违反其与贷款人所签订的主合同约定的义务的，贷款人有权宣布提前到期。
2014年11月13日，孙来奎向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：孙来奎与王秀华系夫妻关系，借款人向贵行申请的25700元贷款，借款合同号为（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2014）年第110017号，我们视为共同债务，共同承诺：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2014年11月13日，承诺人栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜向聊城农商行八甲刘支行提供了《担保承诺函》，内容为：我们自愿为王秀华在贵行签订的（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2014）第110017号借款合同项下的25700元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧（种植）。我们已知悉该笔借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据（聊城农商行八甲刘支行）保字（2014）第110017号保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。
之后，原告与被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜签订了（聊城农商行八甲刘支行）保字（2014）年第110017号《保证合同》。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币25700元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
合同签订后，2014年11月13日原告将借款转入王秀华账户，账号62×××54，并出具了N0.001992596号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年11月13日；到期日2015年11月12日，利率12‰。借款后，被告王秀华未按合同约定偿还借款本息，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。原告诉至本院。
另查明，王秀华现已死亡，涉案借款利息付至2015年11月13日。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年11月13日借款申请书一份，证明王秀华申请贷款；证据二、2014年11月13日（聊城农商行八甲刘支行）个借字（2014）年第110017号的个人借款合同一份，证明被告王秀华在原告处借款25700元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、借款合同补充协议书一份，证明原、被告就借款相关事项进行了补充约定；证据四、2014年11月13日的共同承担债务承诺书一份，证明孙来奎与王秀华系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、担保承诺函、2014年11月13日（聊城农商行八甲刘支行）保字（2014）年第110017号保证合同各一份，证明被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜为王秀华在原告处借款提供连带责任保证；证据六、2014年11月13日的借款借据一份，证明原告将借款25700元支付给了被告王秀华，履行了放贷义务。
以上证据真实合法，与本案有关联，可证明案件事实，应作为有效证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、补充协议书、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付王秀华，王秀华亦应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。孙来奎作为共同债务人即应按承诺书的承诺履行还款义务。现因王秀华已死亡，原告诉求被告孙来奎偿还借款本息之请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人，栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜即应按合同约定承担连带保证责任。
被告孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙来奎于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金25700元及利息（自2015年11月14日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜对上述借款本息承担连带保证责任。
被告栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜承担保证责任后，有权向被告孙来奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈新