重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2562号
上诉人（原审被告）：黄佳，女，出生于1981年10月11日，汉族，住重庆市南岸区，身份证号5102311981********。
委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李畅，女，出生于1985年2月2日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原审被告：黄勇，男，出生于1973年5月21日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
上诉人黄佳因与被上诉人李畅、原审被告黄勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初7169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄佳上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判黄佳不承担向李畅偿还借款本金和利息；2.一、二审诉讼费由李畅承担。事实及理由：1.黄佳未在一审期间收到开庭传票等诉讼文书，因此未能行使其抗辩权；2.一审法院仅凭李畅调解的银行转账凭证就认定李畅和黄勇之间存在借款关系，认定错误；3.借款并未用于夫妻共同生活，黄佳不应承担共同还款责任。
李畅二审辩称：1.一审文书送达程序合法有效，公告送达并无不妥，且并未影响二审对实体部分审理；2.黄佳主张借款大部分已经清偿，应该提交证据支持；3.案涉债务系黄勇、黄佳婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。
黄勇二审述称：1.李畅虚构黄勇送达地址，导致黄勇不能到庭应诉，送达程序存在重大瑕疵，请求发回重审；2.黄勇与李畅互有资金往来，彼此债权债务已经全部结清。
李畅向一审法院起诉请求：一、请求黄勇和黄佳向李畅偿还借款本金150万元；二、黄勇和黄佳支付自2017年3月9日起，以150万元为基数，从2017年3月9日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2013年7月4日，黄勇向李畅出具借条一份，其中载明，今借到李畅现金贰拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。2015年3月3日，黄勇向李畅出具借条一份，其中载明，今借到李畅现金叁拾万元正，借条尾部有黄勇的签名。2013年7月5日、2015年3月4日、2015年6月16日和2015年7月21日，李畅通过银行转款的形式共计向黄勇转款149.4万元。
另查明，重庆市荣昌区民政局出具了黄勇与黄佳于2012年5月30日登记结婚的婚姻登记情况，婚姻关系存续至今。
一审法院认为，黄勇向李畅出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述约定合法有效，黄勇应按约履行权利义务。2013年7月5日和2015年3月5日，李畅通过银行转款形式向黄勇出借了49.4万元，并现金支付6000元，金额共计50万元，视为完成了出借义务，黄勇理应承担还款义务。黄勇未履行还款义务，已构成违约。关于2015年6月16日和2015年7月21日借款本金认定的问题。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现李畅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且已举证证明通过银行向黄勇转账100万元，而黄勇、黄佳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案中，根据优势证据原则，一审法院依法认定李畅与黄勇之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现李畅起诉要求黄勇偿还借款本金100万元，理由正当，一审法院予以支持。由于双方并未约定借款期限，李畅于2017年3月9日向一审法院提起诉讼，可视为李畅向黄勇主张权利，黄勇理应向李畅归还借款，但应给予其合理的准备期限，黄勇逾期不归还借款，客观上会对李畅造成一定的资金损失，故一审法院依法酌情确定还款时间为2017年3月18日，逾期利息的起算日期为2017年3月19日。综上，一审法院对于李畅要求黄勇偿还150万元借款，并支付从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
关于黄佳的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。由于黄勇和黄佳于2012年5月30日登记结婚，故黄勇与黄佳在夫妻关系存续期间因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院对于李畅要求，黄佳对黄勇在150万元借款承担共同清偿责任，并支付以150万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、黄勇和黄佳在判决生效之日起十日内共同向李畅偿还150万元借款本金，并支付以150万元为基数，从2017年3月19日起至款项付清时止，按照年利率6%计算逾期利息。二、驳回李畅其他诉讼请求。本案案件受理费24549元，由黄勇和黄佳共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄佳举示离婚证一份，拟证明黄佳与黄勇于2016年11月23日已经离婚，离婚之前夫妻感情已经破裂，对于黄勇的借款行为黄佳并不知情。李畅发表如下质证意见：不认可该证据关联性，离婚发生在2016年，借款发生在2013年至2015年，是在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。黄勇发表如下质证意见：认可该证据真实性、合法性、关联性，借钱黄佳不知情。
黄勇举示证据如下：1.黄勇中国工商银行转账记录5张，拟证明黄勇向李畅归还借款20.6万元；2.刘洋重庆农村商业银行转账记录7张，拟证明黄勇通过第三方向李畅归还2015年6月16日借款50万元，归还2015年3月4日借款的一部分7.3万元；3.李源军转账记录集付款说明，拟证明黄勇通过第三方归还李畅30万元借款中的3万元；4.刘洋中国农业银行2015年6月30日取现记录，拟证明黄勇通过刘洋取现40万元；5.申请刘洋出庭作证，拟证明黄勇委托刘洋取现40万元，并委托刘洋归还李畅现金50万元。李畅发表如下质证意见：不认可上述该证据关联性，还款的很大一部分都是按照月息3分支付的利息；李源军作为证人应该出庭作证，且不排除其与李畅有其他资金往来；刘洋取现不能证明就交给了李畅；刘洋的证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，刘洋与黄勇是亲戚，有利害关系，刘洋陈述李畅出具了借条，应该向法庭举示，50万元属大额现金，不符合生活常理。黄佳发表如下质证意见：认可上述证据真实性、合法性、关联性。
本院认证意见为，黄佳举示的离婚证能够证明黄勇与黄佳于2016年离婚的事实，但不能有效证明其对于黄勇的借款行为不知情的事实，本院不予采信。黄勇举示的银行转账记录，可以有效证明黄勇向李畅归还借款206000元的事实，本院予以采信。刘洋、李源军等第三人的转款不能证明系清偿本案借款，本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认如下事实：黄勇于2013年9月27日向李畅还款70000元，2013年9月28日向李畅还款30000元，2013年10月2日向李畅还款40000元，2013年10月3日向李畅还款50000元，2013年10月4日向李畅还款16000元，共计还款206000元。
本院二审认定的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黄勇是否应向李畅偿还借款150万元及利息；二、黄佳是否应承担共同还款责任。
当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。李畅举示的借条以及付款凭证足以证明黄勇与李畅之间形成民间借贷法律关系，李畅向黄勇交付借款150万元，完成了出借义务，黄勇应按约履行偿还借款的合同义务。前述借条中未记载借款利息，应确认黄勇与李畅没有约定借款利息。根据本院二审查明的事实，黄勇共计向李畅还款206000元，该206000元还款并不具备规律性，不能视为偿还借款利息，应确认为偿还本案借款本金，在李畅主张的借款本金150万元中予以抵扣。黄勇应向李畅偿还的借款本金为1294000元，并支付从2017年3月19日起至款项付清时止按照年利率6%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，李畅须举证证明本案借款用于黄勇与黄佳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。李畅未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。李畅要求黄佳承担共同还款责任的诉讼请求，应予驳回。黄佳提出的不应承担还款责任的上诉主张，本院予以支持。对于一审送达程序是否合法的问题，一审系按照黄勇、黄佳的户籍登记地进行送达，且二审上诉状中当事人自认地址与一审送达地址一致，故本院认为一审送达程序符合法律规定。
综上，由于二审出现新的证据及新的法律，本院对一审判决予以改判。依照依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初7170号民事判决；
二、黄勇于本判决生效之日起十日内向李畅偿还借款本金1294000元，并从2017年3月19日起至款项付清时止以1294000元为基数按照年利率6%计算逾期利息；
三、驳回李畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费24549元，由黄勇负担21149元，李畅负担3400元。二审案件受理费24549元，由黄勇负担21149元，李畅负担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年六月二十四日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶