内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3243号
原告郝建春，男，1964年6月14日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告何忠胜，男，1964年10月2日出生，汉族，住包头市青山区。
被告韩静，女，1976年6月29日出生汉族，住包头市青山区。
二被告委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告郝建春诉被告何忠胜、被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建春的委托代理人刘嘉浦，被告何忠胜，被告何忠胜、被告韩静的委托代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建春诉称，2013年6月，被告何忠胜向原告借款1000000元，后返还原告500000元，尚欠500000元未还。2014年10月23日，原告与二被告签订还款协议，约定尚欠500000元借款的利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，借款期限至2014年12月22日，二被告用被告韩静名下的位于包头市青山区房屋为借款提供抵押担保。后二被告支付原告部分利息，本金未返还。现原告诉至法院，要求：1、二被告返还原告借款本金500000元；2、二被告支付原告借款本金500000元的利息，从2014年10月23日起按年利率24%计算，利随本清；3、如二被告不履行还款义务，原告对二被告抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告负担。
被告何忠胜、被告韩静庭审答辩称，2013年6月，被告何忠胜向原告借款1000000元，约定借款利息为月利率3.5分，借款当日原告预扣利息50000元，实际支付被告借款950000元。后被告按月利率3.5分支付原告借款本金1000000元的利息571000元。根据法律规定，借款预扣利息的应以实际出借金额认定借款本金。双方约定的月利率3.5分超出了法律规定的年利率36%，超出部分应计入本金予以返还。2014年10月23日，原告与二被告签订还款协议，约定尚欠借款500000元，借款期限为2个月，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，双方未对借款期限外的利息做出约定，二被告已支付原告借款500000元的利息81500元，其中61500元为借款期限外利息，原告应予以返还充顶借款本金。
经审理查明,被告何忠胜、被告韩静系夫妻关系。2013年6月24日，被告何忠胜向原告郝建春借款1000000元，借款期限至2013年8月24日，刘伟成为借款提供了担保。后被告何忠胜陆续返还原告郝建春借款500000元，尚欠借款500000元未还。2014年10月23日，原告郝建春与被告何忠胜、被告韩静签订还款协议，约定500000元借款期限至2014年12月22日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。2014年10月28日，双方对上述还款协议进行了公证。同日，原告郝建春与被告何忠胜、被告韩静签订房屋抵押合同，二被告用被告韩静名下位于包头市青山区房屋为借款500000元提供抵押担保。2014年10月28日，双方对上述房屋抵押合同进行了公证。2014年11月4日，双方办理了房屋抵押登记。被告何忠胜称向原告郝建春借款1000000元双方约定借款利息为月利率3.5分，原告预扣利息50000元，实际出借950000元，后按月利率3.5分支付原告郝建春借款利息571000元。原告郝建春不认可，称1000000元借款并未预扣利息，双方口头约定借款月利率3分，被告何忠胜有按3分、有按2分支付原告部分利息，原告还给被告何忠胜免除了部分利息，具体支付数额已记不清。被告何忠胜、被告韩静称原告郝建春与二被告签订还款协议，约定尚欠借款500000元，借款期限为2个月，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，但实际按月利率3.5分支付，双方未对借款期限外的利息做出约定，二被告已支付原告借款500000元的利息81500元，其中61500元为多支付的利息。原告郝建春不认可，称双方签订还款协议后，二被告按约定利率中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息34500元。
以上事实，有原告郝建春，被告何忠胜、被告韩静陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何忠胜、被告韩静与原告郝建春签订的还款协议是双方真实意思表示，且经公证证明，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。二被告应返还原告郝建春借款500000元。原、被告约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，不违反法律的限制性规定。原告郝建春主张要求二被告支付借款500000元的利息，从2014年10月23日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何忠胜、被告韩静已支付原告郝建春的利息34500元，从中扣除。被告何忠胜、被告韩静与原告郝建春签订的房屋抵押合同是双方真实意思表示，且办理了房屋抵押登记，抵押担保合法有效，本院予以确认。原告郝建春主张对二被告抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告何忠胜提出2013年6月24日向原告郝建春借款1000000元双方约定借款月利率3.5分，原告预扣利息50000元，被告何忠胜支付原告郝建春借款利息571000元，双方约定的借款利率及原告预扣利息的行为违反法律规定，应计入本金予以返还。因其提交的证据不足以支持其辩解意见，本院不予采纳。被告何忠胜、被告韩静主张尚欠原告郝建春借款500000元，双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，但实际按月利率3.5分支付利息81500元，证据不足，本院不予认定。原告郝建春认可二被告按约定利率中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息34500元，本院予以采信。被告何忠胜、被告韩静主张尚欠原告郝建春借款500000元，双方约定借款期限为2个月，借款期限内利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，未对借款期限外的利息做出约定，二被告已支付原告郝建春借款利息81500元，其中61500元为多支付的利息，应计入本金予以返还。因逾期利息的实质是借款人未按照约定期限还款应当承担的违约责任，本案中，双方约定了借款期限内利息而未约定逾期利息，现原告郝建春主张被告何忠胜、被告韩静支付其借款的逾期利息，应当按照约定的借款利息标准计算逾期利息。故对二被告要求将借款期限外支付的利息计入本金予以返还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告何忠胜、被告韩静共同返还原告郝建春借款500000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告何忠胜、被告韩静共同支付原告郝建春借款500000元的利息，从2014年10月23日起按年利率24%计算，利随本清；（被告何忠胜、被告韩静已支付原告郝建春的利息34500元，从中核减）；
三、原告郝建春对被告何忠胜、被告韩静抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，一审适用简易程序减半收取4400元（原告郝建春已预交），由被告何忠胜、被告韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一六年二月十八日
书记员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。