wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1517号
原告广东深鹏律师事务所。
法定代表人卢学希，主任。
委托代理人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市光汇数控设备有限公司。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人高岩，系该公司员工。
上述原告与被告委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇及被告委托代理人高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月14日委托原告代理其与深圳市兆亿金模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告指派张海平为被告的代理人。经原告代理，深圳市宝安区人民法院于2012年11月7日作出（2012）深宝法民二初字第2522号判决书。该案件申请执行后，被告拿回了执行标的物。按照委托代理合同第12条的约定，律师费按照“执行标的额的10%提取”，被告应付原告律师费用17000元。原告多次催要，被告仍然拒不支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。因此，原告特提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告律师服务费17000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、在（2012）深宝法民二初字第2522号中，原告律师仅参与了立案和庭审，对应的律师费2000元被告已付清。后期的执行过程均由被告独立完成，特别是执行时被告明确要求原告律师到场协助处理，但原告律师不但未到场，反而要求被告在标的物不正确的情况下先在执行书和收条上签字。二、被告未收到该案判决返还的机器。法院执行时，原告律师要求被告先在执行书和收条上签字，过后再帮原告追讨标的物。被告误以为真，故签字。但执行给被告的机器机身编号为10004846，目前仍在兆亿金原厂内。而真正应返还被告的机器机身编号为110302233，该机器目前由宝安法院执行局拍卖掉，请法庭加以核实确认。据上，原告未真正履行委托合同约定的义务，被告拒绝支付10%的提成。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告签订《委托代理合同》，被告因与案外人深圳市兆亿金模具制造有限公司（以下简称兆亿金公司）买卖合同纠纷一案，委托原告的张海平律师作为该案的代理人。其中关于律师费的约定为：先付2000元，再按执行标的额的10%计收。当中2000元被告已支付。《委托代理合同》签订后，被告向本院起诉兆亿金公司，原告律师张海平作为被告代理人参与了诉讼。2012年11月7日，本院经审理作出（2012）深宝法民二初字第2522号民事判决书，判决解除被告与兆亿金公司的销售合同、兆亿金公司返还被告机器设备（型号为GH650雕铣机，机身编号为110302233）、兆亿金公司支付原告机器设备折旧费1000元。在该判决书中，本院认定涉案机器设备（型号为GH650雕铣机，机身编号为110302233）合同价款170000元，但已经使用了接近一年半，折旧率为30%。判决生效后，被告向本院申请强制执行，本院以（2013）深宝法沙执字第819号立案执行。经本院执行，2013年6月4日，被告出具《收条》给本院，确认收到本院移交的型号为GH650雕铣机一台（机身编号为110302233），并确认该设备与（2012）深宝法民二初字第2522号民事判决书指定返还的设备无异。同日，被告出具《结案申请书》给本院，以案件执行完毕、申请执行人的权利得到实现为由向本院申请结案处理。
另查明：在本案诉讼过程中，对被告主张的收到机器型号不一致事宜，本院调取了（2013）深宝法沙执字第819号一案的卷宗，经核，没有发现存在被告主张的上述情况。
以上事实，有委托代理合同、诉讼文书、民事判决书、收条、结案申请书、庭审笔录以及相关证据为凭，予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的委托代理合同，为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告已经按照约定履行了代理的义务，被告则依法应支付律师费。根据被告2013年6月4日出具的《收条》、《结案通知书》，可以认定（2012）深宝法民二初字第2522号民事判决书已经执行完毕，被告已经收到本院移交的上述判决书指定的GH650雕铣机（机身编号为110302233）。根据委托代理合同的约定，被告应按照该机器设备价值的10%支付第二期律师费。该机器设备的合同价款170000元，折旧率为30%，故价值为119000元［170000元×（1-30%）］。故被告应支付原告律师费为11900元（11900元×10%）。至于被告的辩称，一是本案没有证据显示原告不按约定履行代理义务；二是被告已经出具《收条》、《结案通知书》确认收到（2012）深宝法民二初字第2522号民事判决指定的机器设备，即GH650雕铣机（机身编号为110302233）。三是（2013）深宝法沙执字第819号案件卷宗未能发现被告所主张的收到机器型号不一致情况。也就是说，被告的辩称，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市光汇数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广东深鹏律师事务所律师费11900元。
二、驳回原告广东深鹏律师事务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告负担34元，被告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一四年三月一日
书记员 盛琨（兼）
书记员 郑 雅 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街23号。
法定代表人黄元青，该行行长。
被执行人梁家英，女，1987年7月26日出生，壮族，农民，住所地乐业县。
被执行人梁家翠，女，1988年2月20日出生，壮族，乐业人事局干部，现住乐业县。
关于中国农业银行股份有限公司乐业县支行与梁家英、梁家翠的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）桂1028民初308号民事调解书已发生法律效力，因梁家英、梁家翠未能履行生效法律文书确定的义务（即向中国农业银行股份有限公司乐业县支行支付借款本金39686.85元及利息，承担案件受理费396元），申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年六月八日依法立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方同意自2018年8月起，梁家翠每月用乐业县财政局发放的工资收入2000元用于偿还借款本金和利息，至还清本息之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2018）桂1028执181号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审110号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人刘XX。
被执行人张X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第490号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人刘XX、张X夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月23日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第490号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安同侃
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初字110号
原告王保合，下岗职工。
被告刘志敏，农民。
被告刘秀强，农民。
本院在审理原告王保合与被告刘志敏、刘秀强物权保护纠纷一案中，原告王保合于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保合申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保合撤回起诉。
案件受理费100元，减半收费50元，由原告王保合负担。
审 判 长 腰二春
审 判 员 王继国
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 宫潇蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1705号
原告吴季华。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人卢柄容，职务董事长。
被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路136号。
负责人方燦植，职务总经理。
委托代理人沈国斌，男，汉族，系单位员工。
委托代理人张建新，男，汉族，系单位员工。
原告吴季华与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特）、江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店（以下简称乐天玛特淮安店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴季华，被告乐天玛特淮安店负责人委托代理人沈国斌、张建新到庭参加诉讼。被告乐天玛特经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴季华诉称：2014年6月18日，我在乐天玛特威皇男装专柜购买了“百纯羊”精品男装，回家后发现成分有虚假。经检测，被判定为不合格商品。因此，被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，触犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》。现请求判决被告退回货款1123元，赔偿3369元，支付交通费和检测费1800元，合计6292元。
被告乐天玛特淮安店辩称：1、原告吴季华不是消费者权益保护法保护的对象，其主张赔偿无事实和法律依据；2、在买卖过程中，我方不存在欺诈行为，且明确告知了商品的缺陷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐天玛特未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月18日，原告吴季华到被告乐天玛特淮安店威皇男装专柜购买了“百纯羊”精品男装6件，单价188元，合计1128元。被告乐天玛特淮安店扣除折扣5元，共收取原告吴季华1123元。因双方发生争议，被告乐天玛特淮安店交付原告三件衣服，另三件衣服一直未交付。
庭审中，被告乐天玛特淮安店为证明原告吴季华在明确告知商品存在缺陷的情况下仍坚持购买，申请证人威皇专柜供应商胡迪作证，胡迪当庭陈述，在已告知商品质量有问题并同意把衣服进行调换，但原告吴季华坚持要买并抢走三件衣服，另三件衣服没有给他。原告吴季华认可证人当时告知衣服质量有问题，但钱已经付了，衣服给了三件，另三件被告拒绝交付。被告乐天玛特淮安店同意办理退货手续，并退还原告吴季华支付六件衣服的价款。被告乐天玛特淮安店另申请追加淮安市茗豪商贸有限公司为第三人，主张由该公司承担法律责任。
以上事实，有衣服照片三张、购物发票一张、检验报告一份、证人证言及双方当事人陈述为证，被告乐天玛特经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
由于被告乐天玛特未到庭，致调解不成。
本院认为：经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者发现其提供的商品存在缺陷的，应当及时告知消费者并停止销售。本案中，原告吴季华到被告乐天玛特淮安店购买衣服，被告应当提供涉案商品的真实信息。威皇男装专柜工作人员告知原告吴季华衣服质量有问题，拒绝交付衣服，双方应办理退货手续，但原告吴季华仍坚持购买，因此，原告吴季华主张被告三倍赔偿3369元，于法无据，本院不予支持。原告吴季华主张被告退还货款1123元，被告同意，本院照准。原告吴季华主张被告支付交通费和检测费1800元，但未提交证据，被告不同意支付，故本院不予支持。由于被告乐天玛特淮安店无独立法人资格，故被告乐天玛特应承担法律责任。被告乐天玛特淮安店申请追加淮安市茗豪商贸有限公司为第三人，本院认为，被告乐天玛特作为销售者，原告吴季华主张被告承担销售者责任，符合法律规定，故本院对被告的申请不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第二十条、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告吴季华货款1123元；
二、驳回原告吴季华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年一月九日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十九条经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人事、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1934号
原告柴杰，住霸州市。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告张铁僧，住霸州市。
被告柳老有，住霸州市。
原告柴杰与被告张铁僧、柳老有为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴杰及委托代理人赵录强到庭参加诉讼，被告张铁僧、柳老有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴杰诉称，2013年10月1日，被告张铁僧向原告借款10万元，并约定利息1.8分，同时约定了逾期还款的违约责任，双方约定到2014年4月20日偿还，由张铁僧出具了签名的借据一份，而被告柳老有对以上张铁僧的借款承担连带保证责任。该借款到期后，被告并未如期偿还，虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判令：1、判令二被告偿还所欠借款10万元及利息并承担违约责任，2、由二被告承担连带责任并承担诉讼费。
被告张铁僧、柳老有均未答辩。
原告向法庭提交了如下证据：
2013年10月1日原、被告签订的借款借据一份，内容为：借款人张铁僧，担保人柳老有，贷款人柴杰，借款金额100000元，借款月利率为18‰，借款期限2013年10月1日至2014年4月20日，用途为周转，借款日期2013年10月1日。
2013年10月1日原、被告签订的保证担保借款合同一份，合同第六条违约责任约定：1、不按期归还贷款本金又不获取展期，从逾期之日利率万分之五计收利息，2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，3、不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之五计收利息。
2013年10月1日中国农业银行POS机转账小票一张，由蔡东升转给张铁僧，金额为50000元；2013年10月1日农信银自助结算终端转账小票一张，由蔡东升转给张铁僧，金额为30000元；其余20000元给付的现金。
以上证据证明被告张铁僧向被告借款的事实，并由柳老有担保该笔借款，其中80000元为POS机转账，20000元现金。
本院对蔡东升进行了询问，蔡东升表示与柴杰有业务一起干，当时从卡里转给张铁僧的钱是柴杰的，只是在蔡东升卡里存着。
经审理查明，原告柴杰与被告张铁僧于2013年10月1日签订保证担保借款合同，合同约定：被告张铁僧向原告借款100000元，由被告柳老有担保，并承担连带责任，借款期限自2013年10月1日至2014年4月20日止，借款月利率为18‰，还款方式为按季结息，到期还本，不按期归还贷款本金又不获取展期，从逾期之日利率万分之五计收利息。合同签订当日，原告用蔡东生的银行卡向被告张铁僧转款80000元，另给付现金20000元，被告张铁僧为原告出具了借款借据，经核实蔡东升为原告其他业务合伙人。合同到期后，被告张铁僧未按合同约定偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原告提供的抵押担保借款合同、借款借据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告柴杰与被告张铁僧、柳老有签订的保证担保借款合同合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告张铁僧支付了借款100000元，借款到期后被告张铁僧未按合同约定偿还借款本金及利息，其对欠原告柴杰的借款本金及利息应予以偿还。原、被告约定的利率并未超过商业银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。被告应向原告支付借款期内利息如下：2013年10月1日至2014年4月20日的利息按本金100000元计算，即100000×18‰×6.67月=12006元；2014年4月21日起的逾期利息按日利率万分之五计算至判决生效之日止。被告柳老有对上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁僧于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（2013年10月1日至2014年4月20日的利息按100000×18‰×6.67月=12006元；2014年4月21日起的逾期利息按日利率万分之五计算至判决生效之日止）。
二、被告柳老有对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一五年一月八日
书记员 白向东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2294号
罪犯汲广全，男，汉族，1967年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2015年4月9日作出(2015)平刑初字第34号刑事判决，认定被告人汲广全犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯汲广全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汲广全减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯汲广全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分253分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汲广全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汲广全的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第133号
上诉人（原审被告）某某责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市龙洲北路XX。
负责人肖某，该公司总经理。
委托代理人胡静某，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈拥某，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）柳某，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇XX。
被上诉人（原审被告）汤某，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇创立村XX。
上诉人某某责任保险股份有限公司南益阳中心支公司（以下简称某某保险公司）因与被上诉人柳某、汤某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沅江市人民法院（2014）沅民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某保险公司的委托代理人胡静某、被上诉人柳某到庭参加诉讼，被上诉人汤某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月15日16时30分，汤某驾驶湘H-727**微型普通客车由北往南行驶，当车行至益沅一级公路实竹村南岳组地段，跨双黄线左转弯掉头时，与柳某无机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶湘A-J38**（套牌）普通二轮摩托车（载李喜某）由南往北行驶时相撞，造成两车受损、柳某、李喜某受伤的道路交通事故。2010年4月16日，该事故经沅江市交警大队认定，汤某承担事故的主要责任，柳某承担事故的次要责任。柳某伤后被送往沅江市人民医院治疗。2011年12月5日，柳某伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。汤某驾驶的湘H-727**微型普通客车在某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。柳某住益阳市资阳区迎风桥镇红星村新华村民组，无业。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，某某保险公司首先在交强险保险责任限额内对柳某的损失进行赔偿，余下部分损失，依据交警部门的事故责任认定结论，汤某承担经济损失的70%，柳某承担经济损失的30%。柳某受害致残造成的经济损失确认如下：医疗费9627.72元；住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；护理费1020元（60元／天×17天×1人）；误工费2454.26元（8372元／365天×107天）；残疾赔偿金33488元（8372元×20年×20%）；交通费1000元；鉴定费500元；精神抚慰金5000元。以上各项损失共计53599.98元。对于柳某的各项损失53599.98元，某某保险公司在交强险限额内赔偿45334.33元，剩余部分损失8265.65元，由汤某赔偿5785.96元，柳某自行承担2479.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、某某责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿柳某45334.33元，限判决生效后十日内履行完毕；二、汤某赔偿柳某5785.96元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回柳某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由柳某负担350元，汤某负担296元。
宣判后，某某保险公司不服，向本院提出上诉称：本案交通事故发生在2010年，人身损害赔偿案件的诉讼时效是一年，柳某无证据证实存在诉讼时效中断、重新计算的情形，柳某的诉讼请求已过诉讼时效。某某保险公司请求二审依法改判，驳回柳某对某某保险公司的诉讼请求。
柳某辩称：柳某的起诉没有超过诉讼时效，且上诉人某某保险公司在一审中未提出诉讼时效的抗辩，在二审中又对诉讼时效提出抗辩的，二审应不予支持。柳某请求二审驳回上诉，维持原判。
汤某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
二审另查明，本案交通事故发生后，柳某、李喜某于于2010年3月15日至2014年12月24日在沅江市人民医院住院治疗。2011年9月29日，柳某、李喜某以汤某、某某保险公司为被告诉至沅江市人民法院后，又于2014年1月15日向沅江市人民法院申请撤回起诉，沅江市人民法院于同日作出（2012）沅民一初字第311号民事裁定书，裁定准许柳某、李喜某撤回起诉。
本院认为，汤某驾驶湘H-727**微型普通客车与柳某驾驶的二轮摩托车相撞，致柳某受伤。柳某依法享有向侵权人主张赔偿的权利。对于柳某的各项损失53599.98元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。汤某为湘H-727**微型普通客车在某某保险公司投保了交强险。某某保险公司上诉提出柳某起诉已过诉讼时效，在交强险限额内不承担责任的主张。经查，某某保险公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，在二审期间提出的，人民法院不予支持。另外，柳某受伤出院后在一年内于2011年9月29日向沅江市人民法院提起诉讼主张权利后又于2014年1月15日撤回起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，诉讼时效中断。诉讼时效期间从2014年1月15日重新计算，柳某于2014年5月21日提起诉讼，未过诉讼时效。某某保险公司依法应在交强险限额内赔偿45334.33元。
综上，上诉人某某保险公司的上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由某某责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾 殷
江苏省宝应县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏1023刑更8号
罪犯汪干军，男，1982年12月4日出生于江苏省宝应县，汉族，小学三年级文化，无固定职业，住江苏省宝应县。被告人汪干军曾因犯盗窃罪，于2002年12月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2005年5月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2006年7月、2008年9月分别被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年5月被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2012年4月11日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃，于2013年10月8日被江苏省宝应县公安局行政拘留四日；因盗窃，于2013年10月21日被江苏省宝应县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年7月2日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万七千元；又因犯盗窃罪，于2016年1月29日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月18日被江苏省宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2018年4月13日被取保候审，同年5月8日被本院取保候审，同年5月15日经本院决定逮捕，并由江苏省宝应县公安局于同日执行逮捕，江苏省宝应县看守所因被告人汪干军身患疾病不予收监，逮捕未能执行。
本院于2018年5月18日，作出了（2018）苏1023刑初269号刑事判决，以罪犯汪干军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。在交付执行中，江苏省宝应县看守所以罪犯汪干军患有肺结核疾病等为由，不予收监执行，并提出对罪犯汪干军暂予监外执行的建议。本院依法进行了审理。
经查，罪犯汪干军所患疾病，经委托苏北人民医院新区分院进行医学诊断，并经江苏省扬州市中级人民法院审核，结论及分析意见为，罪犯汪干军有继发性肺结核疾两肺，该疾病伴有左上肺结核空洞，痰抗酸杆菌阳性，有传染性。但无反复咯血，未有其他脏器并发症等临床征象，对照《保外就医严重疾病范围》有关规定，不符合《保外就医严重疾病范围》所列疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款，第二款第(一)项，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定将罪犯汪干军收监执行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年11月30日止。）
二〇一八年七月三十一日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民初218号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：日照凌云工贸有限公司，住所地山东省日照市东港区兴海路109号。
法定代表人：安丰章，董事长。
委托代理人：宋年山，该公司职工。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照凌云工贸有限公司两城超市，住所地日照市东港区两城镇驻地。
负责人：相顺昌，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告日照凌云工贸有限公司、日照凌云工贸有限公司两城超市著作权权属纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解协议，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯永霞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3356号之一
原告：王培培，女，1979年5月10日生，汉族，住宝丰县。
被告：宋新民，男，1968年7月2日生，汉族，住宝丰县。
被告：宝丰县麟星汽车销售有限公司，住所地宝丰县香山路南段。
法定代表人：宋新民，系经理。
原告王培培与被告宋新民、宝丰县麟星汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
王培培向本院提出诉讼请求：1、要求宋新民与宝丰县麟星汽车销售有限公司立即偿还王培培借款本金500000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算并顺延至实际还款之日）；2、本案诉讼费由宝丰县麟星汽车销售有限公司负担。事实和理由：2016年，宋新民向王培培借款500000元，由宝丰县麟星汽车销售有限公司提供担保。该款借出后经催要至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，宝丰县公安局作出宝公（经）立字[2016]10036号立案决定书，决定对宋新民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时向本院发函，要求本院在审理民事案件或执行过程中，发现有涉及宋新民等人涉嫌非法资集犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。综上所述，因本案所涉借款本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回王培培的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王培培的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初79号
原告赵桂兰。
被告李西进。
原告赵桂兰与被告李西进民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年三月七日立案，原告赵桂兰于二0一七年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告地址不明而撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵桂兰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告赵桂兰负担。
审判员 黄沿胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6613号
原告楼小洪，男，1966年3月9日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道桥头村10组。
被告陈宇，男，1979年11月21日出生，汉族，经商，住义
乌市稠江街道新屋村5组。
被告蒋芸，女，1981年4月22日出生，汉族，经商，住义
乌市稠江街道新屋村5组。
被告施程斌，男，1976年2月29日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道下车门街55号。
被告安徽省致远鞋业有限公司，住所地：安徽省郎溪县南
丰镇南西村。
法定代表人施程斌，系董事长。
本院在审理原告楼小洪与被告陈宇、蒋芸、施程斌、安
徽省致远鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告楼小洪提出
财产保全申请，要求查封被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告楼小洪的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、九十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省致远鞋业有限公司所有的座落于安徽省
郎溪县南丰镇城南宁芜南路西侧的厂房（房权证号：房地权郎
南字第54953号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 吴伟伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2767号
原告：张某某，女，1972年4月12日出生，汉族。
被告：陈列某某，男，1973年2月21日出生，汉族。
原告张某某诉被告陈列某某离婚纠纷一案，原告张某某以为了孩子为由于2015年12月3日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张某某向本院提出撤诉，经审理，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭丽丽
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6816号
原告：慈溪市东博轴承有限公司，住所地中华人民共和国慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座11楼。
法定代表人：孙东华，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：海湾环球有限公司，住所地阿拉伯联合酋长国杰贝阿里地区编号MO0253&MO0549;，邮政信箱261619。
法定代表人：尼尚特·沃拉，管理人。（未到庭）
委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第89283号关于第14710707号“DPIA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2016年12月21日
开庭审理时间：2018年7月9日
被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与各引证商标在商标字体设计、整体外观、呼叫、含义等各方面均具有明显差异，在商标标识上不构成近似，共存于市场时，相关公众能进行明确区分，并不会对商品来源产生混淆与误认。被告认定事实错误。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：14710707
3.申请日期：2014年5月15日
4.专用权期限至：2025年6月27日
5.标识：“DPIA”
6.核定使用商品（第7类）：自动加油轴承、滚珠轴承、机器轴承托架、轴承（机器零件）等
二、引证商标一
1.注册人：第三人
2.注册号：3021538
3.申请日期：2001年11月21日
4.专用权期限至：2023年5月6日
5.标识：“DPI”
6.核定使用商品（第7类）：机器轴、曲轴、滚珠轴承等
三、引证商标二
1.注册人：第三人
2.注册号：4661384
3.申请日期：2005年5月17日
4.专用权期限至：2028年2月27日
5.标识：“DPI”
6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承、自动加油轴承、轴承（机器零件）、传动轴轴承等
四、引证商标三
1.注册人：第三人
2.注册号：6607833
3.申请日期：2008年3月20日
4.专用权期限至：2020年3月27日
5.标识：“DPIE”
6.核定使用商品（第7类）：滚珠轴承、自动加油轴承、轴承（机器零件）、传动轴轴承等
五、其他事实
行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1、诉争商标注册信息；2、第三人产品及厂房图片、宣传资料、部分产品销售总额列表；3、第三人商标注册信息；4、诉争商标产品图片、诉争商标产品包装与第三人产品包装对比图、行政处罚决定书。
诉讼阶段，原告与第三人未向本院提交证据。
庭审中，原告表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于相同或类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，鉴于原告表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标予以评述。诉争商标由英文字母“DPIA”构成，引证商标一、二均由英文字母“DPI”构成，引证商标三由英文字母“DPIE”构成，诉争商标与引证商标一、二、三在视觉效果、字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标一至三若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告慈溪市东博轴承有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告慈溪市东博轴承有限公司交纳（已交纳）。
如不服本判决，原告慈溪市东博轴承有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人海湾环球有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭丽双
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 陈晓晓
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执15号之一
申请执行人金永模，男，1965年10月3日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
被执行人金方明，男，1965年11月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人金永模与被执行人金方明民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）邮民初字第00970号民事调解书已发生法律效力，依该调解：金方明欠金永模借款本金人民币80000元（利息按年息1分计算），合计88000元。金方明自愿于2015年归还金永模25920元，自2015年3月24日起每月24日前归还金永模2880元；于2016年归还金永模本金10000元，利息6300元，合计16300元，自2016年3月24日起每月24日前归还金永模1358元；于2017年归还金永模本金10000元，利息5400元，合计15400元，自2017年3月24日起每月24日前归还金永模1283元；于2018年归还金永模本金10000元，利息4500元，合计14500元，自2018年3月24日起每月24日前归还金永模1208元；于2019年归还金永模本金10000元，利息3600元，合计13600元，自2019年3月24日起每月24日前归还金永模1133元；于2020年归还金永模本金10000元，利息2700元，合计12700元，自2020年3月24日起每月24日前归还金永模1058元；于2021年归还金永模本金10000元，利息1800元，合计11800元，自2021年3月24日起每月24日前归还金永模983元；于2022年归还金永模本金10000元，利息900元，合计10900元，自2022年3月24日起每月24日前归还金永模908元；案件受理费1000元，由金永模、金方明各负担500元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、金方明欠金永模借款截止2016年2月18日本金88000元，利息已算至2016年3月24日止；二、金方明对上述条款中本金部分从2016年起每年的9月份及次年腊月24之前各付10000元，直至还完88000元为止，利息部分从2016年3月25日开始分段按本金计算利息逐年递减，与当年本金给付时结算相应利息一并给付金永模；三、金方明有一期不能按时足额履行义务（除履行除外），未履行的部分一并申请法院强制执行；四、执行费1195元，已付200元，尚有995元由金方明承担；五、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00970号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年二月十八日
书 记 员 俞 川
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5079号
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告邱晓晖与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。邱晓晖于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱晓晖负担。
审判员 吕千虹
二〇一八年七月二十三日
书记员 倪淑玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初91号
原告郝某某，女，1989年4月28日出生，汉族。
被告李某甲，男，1975年2月10日出生，汉族。
原告郝某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原告与被告2009年认识并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女李某丙，现随原告郝某某生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气。被告于2012年离家出走，至今无音讯。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养女儿李某丙，由被告李某甲支付子女抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告郝某某与被告李某甲2009年在外打工期间认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某丙，现随原告郝某某在原告郝某某娘家生活。共同生活期间，原、被告不断因生活琐事生气。2012年，被告外出无有音讯，双方分居至今。同时查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明、户籍证明、董寨村委证明、证人刘某、李某乙的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家务琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。被告于2012年外出，原被告分居已满二年，证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，从其子女健康成长等多方考虑，结合原、被告女儿的年龄，原、被告的实际生活状况及女儿的实际生活状况考虑，以其婚生女由原告抚养、由被告按农村标准支付原告子女抚养费的20%为宜。即被告应支付原告子女抚养费为7887元／年×11年10个月×20%=18665.9元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙由原告郝某某抚养，被告李某甲支付原告郝某某子女抚养费18665.9元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学园，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：叶浩文，董事长。
一审第三人：广州市超盛建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区华新一街**号****房。
法定代表人：连晓江，职务：总经理。
再审申请人徐学园因与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（下称第四工程局公司）、一审第三人广州市超盛建筑劳务有限公司（下称超盛建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第928号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐学园申请再审称：（一）根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被申请人应担承担用工主体的责任。（二）徐学园是包工头召进被申请人单位上班的，而且被申请人没有替徐学园办理相关证件及各种保险，还非法将工程违法层层分包，损害了劳动者的合法权益。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人徐学园提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据徐学园提出的再审事由，本案争议的焦点仍是徐学园与第四工程局公司或超盛建筑劳务公司是否存在劳动关系的问题。
关于徐学园与第四工程局公司之间是否存在劳动关系的问题。经原审查明，徐学园在第四工程局公司承建的工程项目的工地钢筋班工作，但该工程的钢筋项目已经分包给了超盛建筑劳务公司，徐学园主张依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，应当由发包方第四工程局公司承担用工主体责任，但是徐学园未能提供充分的证据证明超盛建筑劳务公司是不具备用工主体资格的组织，故徐学园的上述主张缺乏事实依据，一、二审判决不予采纳并认定徐学园与第四工程局公司不存在劳动关系没有不当。
关于徐学园与超盛建筑劳务公司之间是否存在劳动关系的问题。徐学园与超盛建筑劳务公司之间没有签到书面的劳动合同，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”现徐学园提供的各项证据均没有第四工程局公司或超盛建筑劳务公司盖章，两公司亦不确认，即徐学园未能提供上述规定所列举的凭证，故一、二审判决认定徐学园与第四工程局公司不存在劳动关系并无不当。
综上，由于没有证据表明徐学园与第四工程局公司或超盛建筑劳务公司存在劳动关系，故徐学园要求上述两公司支付基于劳动关系而产生的各项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。在一、二审期间，徐学园自述其在工地工作是由刘姓包工头聘用和管理，工资也由刘姓包工头发放，故徐学园对工资报酬的请求，可另觅其他途径主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学园的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈小艺
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0621执830号
申请执行人：唐龙，男，生于1988年，甘肃省民勤县。
被执行人：许祥宗，男，生于1986年，甘肃省民勤县。
被执行人：邱天，女，生于1991年，甘肃省民勤县。
被执行人:段理元，男，生于1992年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人唐龙与被执行人许祥宗、邱天、段理元借款合同纠纷一案中，申请执行人唐龙向本院申请撤回（2018）甘0621执830号案件的执行申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0621执830号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常 发
审 判 员 高万全
人民陪审员 李红梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 闫宸华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6031号
原告：徐政，男，1966年10月29日生，住甘肃省永昌县。
被告：刘景文，男，1967年1月4日生，住甘肃省武威市。
原告徐政与被告刘景文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐政与被告刘景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐政向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同即付大棚租赁费19900元；2、要求被告立即铲除大棚蒜苗，交付原告种植。事实与理由：2017年9月10日被告来我社联系租赁大棚用于蒜苗种植，租期五月余，自2017年8月6日起至2018年1月31日止。租费每座大棚10000元，分两次支付，在同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，协商后被告将原告及村社25户所属26座大棚全部租用，并签订协议一份。嗣后被告与原告及其他棚户协商将每座大棚租赁费下降1000元后在租赁的26座大棚内种植蒜苗，同时按协议给每座大棚主人给付租赁费5000元，至协议到期时（2018年1月31日）被告又付给每座棚主租费1000元。协议到期后被告所种蒜苗因长势和市场因素未能铲收，被告只好再次与原告及其棚户协商将租期延长4个月，自2018年1月31日起至2018年5月31日止。每座棚延长租费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座4个月租费16900元，约定在铲苗时付清；前期每座棚所欠租费3000元，协议于2018年2月付清，并签订协议一份。被告将大棚种植管理至2018年5月30日仍未将蒜苗铲除，每座大棚延期租费16900元和前期拖欠的租费3000元，合计19900元被告也未按协议期限给付。现租赁期限已到，被告仍不能按协议约定给付租费和铲除蒜苗，其行为不但给原告造成经济损失，而且不按期铲除蒜苗给原告后续耕作造成延误将会再次扩大损失。原告现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
刘景文辩称，徐政所述签订的两次合同的事实及支付的租赁费属实。2018年1月31日前，原告对蒜苗浇水及时，但1月31日签订补充协议后，因原告浇水不及时，蒜苗被旱掉，导致蒜苗干旱枯黄，我不同意支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对徐政出示的说明蒜苗被蓟蚂侵害的照片，因该证据反映的事实与本院依职权查明蒜苗被蓟蚂侵害的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认；对刘景文出示的说明因徐政未及时浇水导致蒜苗干旱枯死的照片，因该证据反映的事实与双方当事人及证人陈述的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认;刘景文出示的收条所证明的内容客观真实，该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日刘景文租赁徐政等26户农户的大棚种植蒜苗，同年9月10日，甘肃省永昌县朱王堡镇董家堡五社社长徐伟代表26户农户与刘景文补签大棚出租协议书，租期自2017年8月6日至2018年1月31日止。每座大棚租费10000元，分两次支付，同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，2017年10月23日，刘景文以租赁费过高为由与农户协商签订大棚出租补充协议，约定将每座大棚租赁费调整至9000元，刘景文必须于2018年1月31日前结束种植，若逾期不起苗，刘景文承担违约责任，农户按照刘景文的需求按时供水浇棚。协议签订后，刘景文支付每户租赁费5000元，下欠每户租赁费4000元未付；蒜苗种植期间，刘景文雇佣他人对种植的蒜苗浇水、施肥、喷洒农药、除草。协议到期后，刘景文种植的蒜苗因长势和市场因素未能及时铲收，刘景文亦未如期支付下欠租赁费，经协商，刘景文又与其中18户农户签订书面租棚协议，与其余7户农户口头协议，约定刘景文于2018年2月付清下欠租赁费4000元，租期延长4个月，即自2018年1月31日起至2018年5月31日止，每座大棚租赁费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座大棚4个月租费共计16900元约定在铲苗时付清；后经农户多次索款，刘景文于2018年2月13日签署保证书，保证于同年2月13日给付2018年1月31日前租赁费80000元，并将葫芦籽48件，每件35公斤交付社长徐伟抵押租赁费。协议签订后，刘景文支付26户农户租赁费各1000元，因刘景文违反协议约定的期限未给付下欠农户的租赁费，农户多次向刘景文索款无果，遂拒绝及时给蒜苗浇水，期间，刘景文种植的蒜苗遭受蓟蚂侵害，蒜苗叶片枯黄，双方因租赁费发生纠纷，经甘肃省××县委会多次调解未果。续租协议到期后，因无法联系到刘景文，刘景文亦未按协议约定的期限铲除蒜苗并支付租赁费，2018年6月7日，为防止大棚损失扩大，农户向本院起诉后将大棚内种植的蒜苗自行铲除倾倒。徐政等农户向刘景文索要租赁费无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘景文与徐政等农户签订的大棚租赁合同，内容真实，不违反法律规定，属有效合同，刘景文应当按照合同约定全面履行给付租赁费的义务，故徐政要求支付租赁费19900元的诉讼请求本院予以支持；因本案立案后蒜苗已被农户铲除倾倒，徐政等农户要求刘景文铲除蒜苗的诉讼请求本院不再审查。刘景文主张因农户未按时浇水导致蒜苗枯黄的事实属另一民事法律关系，应另行起诉，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
刘景文给付徐政租赁费19900元。限判决生效后60日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吕晓青
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更1018号
罪犯王振宇，男，汉族，1968年3月31日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）佳刑一初字第44号刑事判决，认定被告人王振宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）黑刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王振宇服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王振宇的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯王振宇服刑期间较短，证实其确有悔改表现的证据不充分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王振宇入监服刑时间较短，改造表现一般，证实其确有悔改表现的证据不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王振宇不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执825号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：黎海煊，男，1965年10月14日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人黎海煊行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黎海煊送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黎海煊的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年七月十三日
书记员 温 泉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初606号
原告樊军，男，1969年10月10日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告樊军与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告樊军到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，原告到被告收购部卖花生和小麦共40000元，被告2015年9月6日付贰万，还欠两万元没有支付，给原告出具收据一份。原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年8月17日，原告到被告经营的粮食收购处出售花生和小麦，计款40000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至偿还了20000元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年8月17日收购原告的花生和小麦价款为40000元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告只偿还了20000元，余款20000元至今未予偿还款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款20000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告樊军货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初7329号
起诉人天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
2018年7月12日，本院收到起诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、工业和信息化部（简称工信部），第三人厦门易名科技股份有限公司（简称厦门易名公司）、北京新网数码信息技术有限公司（简称新网数码公司）行政纠纷的起诉状。其诉称：互联网中心与新网数码公司是具有管理公共事务职能的组织，互联网中心做为唯一的域名注册管理机构具有市场支配地位。涉案域名是2002年12月21日互联网中心限制注册的域名。2003年3月17日互联网中心开放注册预留域名，2013年10月31日速捷服务部再次向新网数码公司申请域名注册。此后，厦门易名公司与互联网中心签订拍卖合同取得该域名。工信部授权互联网中心行使CN域名管理职责，使互联网中心具备市场支配地位且放任其滥用市场支配地位，从而使该授权的合法性受到破坏，故该授权行为违法。请求法院：1.确认互联网中心市场支配地位成立；2.确认互联网中心滥用市场支配地位；3.确认工信部授权互联网中心行使CN域名的管理职责使其具备市场支配地位并滥用市场支配地位；4.判令互联网中心依法注销211个域名；5判令互联网中心准许速捷服务部注册211个域名；6.判令互联网中心与工信部承担诉讼合理开支1000元。
本院认为:
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案不属于本院管辖的案件，起诉人关于本案应由本院管辖的主张缺乏事实和法律依据。因此，本院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：
对天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长
陈振华
审判员
陈勇
审判员
袁伟
二○一八年七月十八日
法官助理
杨培培
书记员
王帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1828号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司员工。
被告：郑军浩，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告郑军浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十二月七日
书记员 于志远
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1002号
上诉人（原审原告）王宇。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王宇因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第405号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月，王宇向“泰州市12345政风行风热线”（以下简称泰州市12345热线）投诉，反映三水湾二期工程北侧，海陵路凤城国际海阔天空东侧违法施工在建四合院，希望有关部门查处未果后，遂向省政府提出行政复议申请，请求确认泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）不履行查处违法建设法定职责违法，责令泰州市政府履行查处职责。省政府于2015年11月25日收到王宇行政复议申请并依法审查后认为，查处违法建设的职能部门是城乡规划主管部门，且申请材料未能证明王宇与申请复议的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，遂于2015年11月26日作出[2015]苏行复不字第147号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称147号《不予受理决定》），并于同日向王宇送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定，行政相对人只能对具体行政行为提出行政复议申请。所谓具体行政行为是指国家行政机关、法律法规授权的组织，行使行政职权，对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关其权利义务的单方行为。其具体包括行政主体设定、剥夺、限制、变更其权利义务的作为行为以及行政主体的不作为行为。由此可见，具体行政行为的作出主体须是行政主体，即国家行政机关、法律法规授权的组织。本案中，王宇投诉有关违法建设并非直接向具有行政主体资格的行政复议被申请人泰州市政府提出，而是向泰州市12345热线提出。经查，泰州市12345热线系由泰州市政府、泰州市纪委主办的受理公民、企业和其他社会组织向政府反映的属于政府职责范围的咨询、投诉、求助和建议等平台。其主要功能是泰州市政府、泰州市纪委了解民意，解答问题，必要时向相关部门转达信息、转办相关事项的便民服务措施。泰州市12345热线并非行政机关或者法律、法规授权的组织，其所作的行为不是具体行政行为，因此，不属于行政复议受案范围。王宇对12345热线的处理行为不服，应当向设立该平台的部门投诉，而不是以泰州市政府为被申请人申请行政复议。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。省政府在2015年11月25日收到王宇的行政复议申请后，经审查认为王宇申请的事项不属于行政复议受理范围，于次日作出147号《不予受理决定》并向王宇送达，行政程序合法，适用法律法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宇的诉讼请求。
上诉人王宇上诉称：1、王宇与泰州市政府未查处涉案违法建设之间有法律上的利害关系，省政府未要求王宇补充材料直接作出147号《不予受理决定》违法。2、泰州市12345热线系由泰州市政府主办，泰州市12345热线代表泰州市政府处理公民向其反映的属于政府职责范围的咨询、投诉等事项，原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证中答辩称：1、泰州市政府不具有查处违法建设的法定职责，王宇的行政复议请求依法不属于行政复议受理范围。2、省政府作出的147号《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政行为属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议机关受理行政复议申请应当具备的条件之一。行政行为包括行政作为和行政不作为。申请人对行政不作为申请行政复议，应当以行政复议被申请人依法具有相关法定职责为前提。本案中，上诉人王宇通过泰州市12345热线，要求泰州市政府查处违法建设，王宇认为泰州市政府未履行查处违法建设法定职责而申请行政复议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条等规定，泰州市政府依法不具有查处违法建设的法定职责。泰州市12345热线系由泰州市政府、泰州市纪委主办的受理公民、企业和其他社会组织向政府反映的属于政府职责范围的咨询、投诉、求助和建议等平台，其主要功能是泰州市政府、泰州市纪委了解民意，解答问题，必要时向有关部门转达信息、转办相关事项的便民服务措施。由于泰州市政府依法不具有查处违法建设的法定职责，泰州市12345热线收到王宇的投诉后，应当将该投诉转交有权查处违法建设的机关。本院听证结束后已向泰州市政府核实，泰州市12345热线并未将王宇的投诉转交泰州市政府，王宇也未提供证据证明泰州市12345热线将投诉转交泰州市政府。王宇认为泰州市政府行政不作为的主张不能成立，泰州市政府不具有查处违法建设的法定职责，故省政府在法定期限内作出147号《不予受理决定》，不予受理王宇的行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。原审法院判决驳回王宇的诉讼请求正确。
综上，王宇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回王宇的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01614号
原告程先军，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告程先军诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程先军的委托代理人赵忠涛，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠程先军等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给程先军等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资为5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告程先军拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告程先军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3374号
上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市象珠镇杏里村村民委员会，住所地浙江省永康市象珠镇杏里村。
负责人：陈建成，村主任。
被上诉人（原审被告）：永康市象珠镇杏里村经济合作社，住所地浙江省永康市象珠镇杏里村。
负责人：陈华升，社长。
上诉人陈国栋因与被上诉人永康市象珠镇杏里村村民委员会、永康市象珠镇杏里村经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈国栋的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案房屋“验收”的理解错误，导致认定事实错误。本案房屋不涉及验收，仅是双方之间按照协议约定由永康市象珠镇杏里村村民委员会对建筑面积、朝向、高度等是否符合《建房协议书》第二条约定内容的验收。而一审法院将其理解为建筑质量的验收，因此，错误要求有关部门的验收，况且现行法律法规对农村建房没有该方面的规定和要求。事实上，陈国栋的房屋已由上届村主任和财务人员进行丈量验收，符合协议约定的建房要求，应退还陈国栋建房押金。本届村干部擅自否认验收结果，有违协议内容。
永康市象珠镇杏里村村民委员会、永康市象珠镇杏里村经济合作社共同辩称，建房协议书应盖有永康市象珠镇杏里村经济合作社的公章，协议书上空白的内容应该由村里的填写，但现在是由上诉人自己填写，也没有经济合作社的公章，我们不认可。保证金已经交给村里，但建房是否符合标准应该由村三委进行验收并形成会议纪要签字确认，现在并没有通过村委验收。双方另外还签订一份协议书在上诉人手里，协议经过集体讨论，村民委员会和经济合作社均盖了公章，因当时村主任没有签字，让上诉人把两份都拿去给村主任签字再拿回来，但是上诉人没有拿回来，所以现在村里找不到那份协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈国栋向一审法院起诉请求：由永康市象珠镇杏里村村民委员会、永康市象珠镇杏里村经济合作社退还建房保证金5万元。
一审法院认定事实：陈国栋有地基120平方米，2016年开始建造新房。2016年4月11日，永康市象珠镇杏里村村三委和监督小组就陈国栋建房和拆除老房开会决定，陈国栋户在12月前拆除老屋，逾期没收保证金7万元。同年4月13日，陈国栋向永康市杏里村经济合作社交纳建房保证金和拆屋保证金共计7万元。同年4月26日，陈国栋与永康市杏里村村民委员会签订建房协议书，约定陈国栋交纳建房保证金5万元，经永康市象珠镇杏里村村民委员会、永康市象珠镇杏里村经济合作社验收合格后，退还建房保证金。2017年3月19日，永康市象珠镇杏里村村民委员会原主任陈大及财务人员对陈国栋房屋尺寸进行丈量。现陈国栋该新建房屋未办理不动产权证，未经有关部门验收。
一审法院认为，陈国栋与永康市象珠镇杏里村村民委员会、永康市象珠镇杏里村经济合作社，就建房事宜达成的协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈国栋提交的证据不能证明其新建的房屋已经验收合格，故陈国栋要求退还保证金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈国栋的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈国栋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈国栋与永康市象珠镇杏里村村民委员会签订了建房协议书，协议约定，陈国栋缴纳了建房保证金5万元。房屋建顶，经永康市象珠镇杏里村村民委员会验收合格后，无息退还陈国栋保证金（押金）。协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现陈国栋提供的永康市象珠镇杏里村村民委员会原主任陈大及财务人员对陈国栋新房的丈量草图，仅是对涉案房屋进行现场丈量，但是否符合合同约定的建房标准并未经过永康市象珠镇杏里村村民委员会和永康市象珠镇杏里村经济合作社的最终确认，故不足以证明陈国栋的新建房屋已经验收合格，且房屋也未经过相关行政部门验收，未办理不动产权证。陈国栋起诉要求被上诉人退回保证金条件尚不成就，其起诉应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784号民初1373号民事判决；
二、驳回陈国栋的起诉。
一审案件受理费525元；二审案件受理费1050元，退还陈国栋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年九月四日
代书记员 洪 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初162号
原告：傅碧玲，女，1958年10月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师。
被告：倪娜，女，1983年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：孙文龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告傅碧玲诉被告倪娜、孙文龙追偿权纠纷一案中，因原告傅碧玲逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 陈艳萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2233号
罪犯韩锋，男，汉族，1993年8月4日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年11月14日作出（2014）龙刑初字第288号刑事判决，认定被告人韩锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯韩锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分232分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1843号
原告龙某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告王某。
原告龙某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2010年6
月9日立案受理，依法由代理审判员丁国芳适用简易程序进行
审理。由于被告王某下落不明，本案转普通程序进行审理，依
法由上虞市人民法院审判员赵椿彪担任审判长，与代理审判员
丁国芳、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2010年10月18日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙某及其委托代理人
张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2007年被告承接了杭某某速公路拓宽施
工业务，原告为被告运输沥青混合料。经结算，被告尚欠原告
运输费75，000元。经原告多次催讨，被告以资金困难为由，至
今分文未付。为此，原告要求判令被告支付欠款75，000元并支
付该款自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷
款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。
被告王某未作答辩。
原告龙某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一
份，以证明2009年3月5日被告尚欠原告运输费75，000元。原告提供的欠条对2009年3月5日被告尚欠原告运输费75，000元的事
实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告和其委托代理人在庭
审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：原、被告有运输沥
青混合料关系。2009年3月5日，被告王某出具给原告龙某欠条
一份，欠条载明：“兹有王某某欠龙某运输款计人民币柒万伍
仟元正，其中陆万元为余某某的运输款。特立此据。”被告出
具给原告欠条后，被告至今未履行付款义务。
同时查明，被告王某某欠原告龙某运输费人民币75，000
元，从2010年6月9日至2010年10月9日，按中国人民银行同期
银行贷款年利率5.31%计算，其利息损失为1，327.50元。
本院认为，原告龙某为被告王某运输沥青混合料，被告
支付运输费，意思表示真实，内容合法，该运输合同有效。原
告为被告运输沥青混合料后，被告未及时支付原告运输费，其
行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付运输费并支
付利息的诉讼请求，由被告出具的欠条所证实，本院予以支持
。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告王某应支付给原告龙某运输费计人民币75，000元，
支付利息1，327.50元（利息计算至2010年10月9日，以后利息
按中国人民银行贷款年利率5.31%计算至实际履行日止），合
计人民币76，327.50元，限被告王某在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，708元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1，708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款汇
绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 丁国芳
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第399号
原告：颜××。
委托代理人：朱××。
被告：浙江××××船用机械设备有限公司，住所地：
温岭市××马××区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：庄××。
本院在审理原告颜××与被告浙江××××船用机械设
备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年3月9日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告颜××撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告颜××负
担。
审 判 员 王和平
二〇〇九年三月九日
代书记员 叶常青
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1904号
原告朱吉梅，女，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码x。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告朱吉梅诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月13日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款481839元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心10幢1单元5层01号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金110759.30元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告朱吉梅与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年12月16日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告朱吉梅以总价款481839元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第10幢1单元5层01号房；原告朱吉梅在2012年12月16日前支付房屋总款31.51%的首付款，即151839元，剩余68.49%的房款330000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告朱吉梅；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告朱吉梅所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告朱吉梅支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告朱吉梅发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告朱吉梅依约履行了自己的义务，于2012年12月16日支付了首付款151839元，2013年1月25日按揭贷款支付了剩于房款330000元。原告朱吉梅与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年12月19日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各的自义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金110759.30元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向朱吉梅支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按朱吉梅已付房款的0.1%乘以逾期天数向朱吉梅支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告朱吉梅迟延交房违约金110759.30元。
案件受理费2515元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2660号
原告：武隆区军建建材经营部，住所地重庆市武隆区巷口镇乌江三桥，统一社会信用代码92500232MA5UDEG71E。
经营者:傅恩军，男，1969年2月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆同茂建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500243MA5U70FU2X。
法定代表人：谢运龙，该公司总经理。
本院在审理原告武隆区军建建材经营部与被告重庆同茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武隆区军建建材经营部于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆区军建建材经营部自愿申请撤诉，是其对诉权的合法行使，符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆区军建建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半交纳474.73元（原告已预交），由原告武隆区军建建材经营部负担。
审判员 肖青锐
二〇一八年七月十六日
书记员 张秋玲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2504号
申请执行人：王志愿。
被执行人：刘振海。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2504号申请执行人王志愿与被执行人刘振海追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为5000元，现查明，被执行人刘振海无可供执行的财产，尚有债款5000元未执行到位。本院于2015年12月1日通知申请执行人王志愿在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年3月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在2016年3月30日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人王志愿未能提供，被执行人刘振海无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2504号案的执行。申请执行人王志愿发现被执行人刘振海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭秋磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1352号
申请人：郭学恒，男，1941年7月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：栾鹏，男，1973年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人郭学恒与被申请人栾鹏民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初11478号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栾鹏银行存款992800元，或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年八月二日
书 记 员 胡默言
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第833-1号
申请执行人刘凤荣，女。
被执行人尹存超，男。
被执行人宋巧兰，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第952号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人刘凤荣于2015年9月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6799号
原告尹梦玉。
被告王奉愚。
被告李萍。
本院在审理原告尹梦玉与被告王奉愚、李萍劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告尹梦玉负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10116号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙某某。
被告高某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告高某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南