河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1947号
上诉人（原审被告）：武陟县容大养殖专业合作社。住所地：武陟县大封镇寨上村滩区。
负责人：马有政。
委托诉讼代理人：张志伟，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海中，男，1962年10月16日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：马有政，男，1977年4月8日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：李新平，女，1976年10月18日出生，汉族，住武陟县。
原审第三人：武陟县金利药材有限公司。住所地：武陟县大封镇驾部一村。
法定代表人：李树根，经理。
上诉人武陟县容大养殖专业合作社与被上诉人王海中及原审被告马有政、李新平，原审第三人武陟县金利药材有限公司买卖合同纠纷一案，武陟县容大养殖专业合作社不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初179号民事判决，向本院提起上诉；本院于2016年8月30日作出（2016）豫08民终2026号民事裁定，裁定撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初179号民事判决，发回武陟县人民法院重审。武陟县人民法院重审期间追加武陟县金利药材有限公司为第三人，并于2017年3月14日作出（2016）豫0823民初1802号民事判决，武陟县容大养殖专业合作社不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟县容大养殖专业合作社的负责人马有政及其委托诉讼代理人张志伟，被上诉人王海中到庭参加了诉讼。原审被告李新平，原审第三人武陟县金利药材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武陟县容大养殖专业合作社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由王海中承担。事实和理由：第一，一审认定王海中对武陟县金利药材有限公司承包滩地上的秋作物有处分权是错误的，滩地上的秋作物是武陟县金利药材有限公司种植的，武陟县金利药材有限公司委托王海中经营管理权力，并没有赋予王海中处分权，因此一审认定错误。第二，一审认定秋作物归王海中所有完全违背事实，一审依据武陟县大封镇寨上村村委会证明认定秋作物归王海中所有，村委会作为发包方，无权支配武陟县金利药材有限公司的财产，并且没有任何证据证明武陟县金利药材有限公司把秋作物转移给王海中，所以一审认定是错误的。第三，一审认定武陟县金利药材有限公司丧失了主张草款的权利，难以让人信服。从本案事实和证据看，王海中只是受托人，受托人在法律上不具有诉讼主体资格。由王海中本人书写并由武陟县金利药材有限公司法定代表人李树根签字确认的委托证明中显示有武陟县金利药材有限公司出售给武陟县容大养殖专业合作社青贮，这一点王海中及一审、二审、重审庭审笔录均予以证明。武陟县金利药材有限公司是否到庭，青贮属于武陟县金利药材有限公司的事实不容否定。第四，武陟县容大养殖专业合作社与王海中争议的款项是武陟县金利药材有限公司承包滩地上的草款，这一事实，王海中和武陟县容大养殖专业合作社在一审、二审、重审中都予以认可。武陟县金利药材有限公司法定代表人李树根从武陟县容大养殖专业合作社取走的草款70000元有公证书的证言可以证明，二审中法庭调查也证明武陟县金利药材有限公司李树根从武陟县容大养殖专业合作社取走草款70000元，所以应当认定武陟容大公司欠武陟县金利药材有限公司草款25100元。
王海中辩称，土地是王海中承包的，化肥、种子等都是王海中投资。王海中与武陟县容大养殖专业合作社负责人马有政协商时，王海中告知马有政地是王海中承包并让马有政看手续，后王海中将草卖于武陟县容大养殖专业合作社，卖草条上写的都是王海中的名字，武陟县容大养殖专业合作社出具有条据，最后结账给王海中出具了一张总条，余款90000元左右。本案与武陟县金利药材有限公司没有关系。
马有政称其意见同武陟县容大养殖专业合作社上诉意见一致。
王海中向一审法院起诉请求：1、请判令武陟县容大养殖专业合作社、马有政、李新平立即偿还现金112100元；2、本案诉讼费用由武陟县容大养殖专业合作社、马有政、李新平承担。
一审法院认定事实：武陟县金利药材有限公司承包了寨上村的滩地。2015年6月，寨上村村委会出具收据，收取武陟县金利药材有限公司保证金200000元。2015年6月18日，武陟县金利药材有限公司向王海中出具委托书，载明：“今金利药业有限公司委托寨上村王海中为公司土地经营主管，负责公司全部土地经营管理权，包括土地种植、管理收获等一切物资管理权。”该委托书同时还加盖了武陟县代封镇寨上村村民委员会公章。2015年秋天，武陟县容大养殖专业合作社收购武陟县金利药材有限公司承包的土地上的玉米秸秆，收购事宜一直由王海中负责。2015年11月23日，武陟县金利药材有限公司法人李树根、武陟县容大养殖专业合作社法人马有政、王海中三方结算草款，李树根出具证明，载明：“武陟县金利药材有限公司出售给武陟县容大养殖专业合作社产生青草款由王海中负责结算草款，其它与武陟县容大养殖专业无关。其它人无权结算款项和现金。”。在李树根出具证明后，马有政向王海中出具证明，载明:“今欠到王海中现金拾壹万贰仟壹佰元（112100元）马有政2015.11.23号”。第二天，即2015年11月24日，李树根向马有政出具证明，载明：“武陟县金利药材有限公司同武陟县容大养殖专业合作社草款2015年11月23日经李树根、王海中、马有政算账后，李树根自2015年11月24日取走柒万元整，余款应经法人李树根同意并签字后才能支付，没有法人李树根与寨上村村委主任同意，一律不准支付任何款项。”2015年11月29日，王海中从马有政处取走6000元，2015年12月11日，王海中从马有政处取走10000元。2015年12月15日，李树根向王海中出具证明，载明：“李树根给马有政打的柒万元（70000元）现金我没有拿。”2016年7月11日，李树根在武陟县公证处出具证明，主要内容为武陟县金利药材有限公司出售给武陟县容大养殖专业合作社草，委托王海中负责管理，马有政给王海中打的112100元欠条，欠的是武陟县金利药材有限公司的草款，不是王海中个人的，李树根自2015年11月24日从马有政处取走70000元草款偿还欠别人的肥料款。容大合作社欠金利公司的草款应是112100元减去李树根取走的70000元，减去王海中从马有政处取走的款项，余款应支付给金利公司。当天进行了公证。2016年8月21日，寨上村村委会出具证明，载明：“2015年金利来药业有限公司所交200000元秋地保证金是王海中交的，秋作物一切收入，大队说过归王海中所有。”马有政称，2015年11月24日当天，李树根并没有从马有政处取走70000元，而是过了五、六天给了李树根20000元，又过了一个多月，给了李树根50000元，共计70000元。
一审法院认为，武陟县金利药材有限公司承包了寨上村的滩地，在王海中替武陟县金利药材有限公司向寨上村村委会交纳200000元秋地保证金后，寨上村村委会说过秋作物一切收入归王海中所有，武陟县金利药材有限公司也出具委托王海中负责土地种植、管理、收获等一切物资管理权的委托书，寨上村村委会也予以证明，说明王海中具有对武陟县金利药材有限公司承包滩地上的秋作物的处分权。后王海中负责将秋作物玉米秸秆出售给武陟县容大养殖专业合作社；在李树根、马有政、王海中于2015年11月23日结算草款时，李树根又出具草款由王海中结算，其他人无权结算的证明；结算后，马有政出具欠王海中112100元的证明，更进一步说明，滩地秋作物收入应属王海中所有，故本案买卖合同的双方为王海中与武陟县容大养殖专业合作社，武陟县容大养殖专业合作社应将草款112100元支付王海中。结算后，武陟县容大养殖专业合作社已支付王海中16000元，余款96100元仍应支付王海中。武陟县金利药材有限公司既然已将承包滩地上的作物的处分权交于王海中，其就丧失了主张草款的权利，且本院通知其作为第三人参加诉讼，其未到庭举证证明其仍然有权利主张草款，故武陟县金利药材有限公司无权主张草款。武陟县容大养殖专业合作社称其已支付武陟县金利药材有限公司法人李树根草款70000元，王海中不认可该款系支付欠自己的草款，武陟县容大养殖专业合作社可另向武陟县金利药材有限公司或李树根主张权利。马有政系武陟县容大养殖专业合作社负责人，其对外以合作社名义从事的民事活动，后果应由合作社承担；李新平系马有政妻子，本案债务不属于马有政个人债务，故王海中要求马有政、李新平承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武陟县容大养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付王海中草款96100元。二、驳回王海中的其他诉讼请求。如武陟县容大养殖专业合作社逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2542元，由王海中负担363元，武陟县容大养殖专业合作社负担2179元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，武陟县金利药材有限公司法定代表人李树根、武陟县容大养殖专业合作社负责人马有政、王海中三方于2015年11月23日结算草款，李树根出具的证明明确载明了草款由王海中负责结算，其他人无权结算款项和现金；结合寨上村村委会出具的证明，可以认定本案中的滩地秋作物收入属王海中所有，王海中有权主张该草款；武陟县容大养殖专业合作社应当按照其向王海中出具的欠款证明支付草款112100元，扣除其已向王海中支付的16000元，仍应向王海中支付草款96100元。关于武陟县容大养殖专业合作社称其向武陟县金利药材有限公司法定代表人李树根支付的70000元，武陟县容大养殖专业合作社可另向武陟县金利药材有限公司或李树根主张权利。
综上所述，武陟县容大养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2179元，由武陟县容大养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十九日
书记员 崔新新