石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5410号
原告：刘增喜，男，1966年8月19日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。
被告：石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人：刘俊艳，执行董事。
被告：李永军，男，1971年7月4日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：刘建新，男，1966年8月1日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告李永军、刘建新的委托代理人：刘新杰，男，1966年3月12日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：陈继东，男，1964年5月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘增喜诉被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（以下简称大方公司）、李永军、刘建新、陈继东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增喜的委托代理人杜小娟，被告大方公司的法定代表人刘俊艳，被告刘建新，被告李永军、刘建新的委托代理人刘新杰，被告陈继东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李永军、刘建新、陈继东系被告大方公司的股东。2015年3月16日原、被告签订授权书，内容为授权原告负责贷款融资事宜，融资利息不得高于3分5，因上述贷款融资产生的一切经济、法律问题，由全体股东共同承担。原告先后为被告大方公司筹资共计2133200元，全部用于被告大方公司的经营使用。后被告就筹资的偿还问题无法达成一致意见，且部分账目在被告处原告无法查找。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告筹资款1870400元及利息；本案的诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。庭审中原告将筹资款数额由1870400元变更为1928333.35元。
被告大方公司辩称：1、原告提供的证据之一“石家庄大方国际装饰生活广场股东会授权书”属于无效授权。2、原告所谓“贷款融资”属于个人行为，被告大方公司不承担任何责任。3、原告提供的证据中，有很多与所谓授权书不相符。4、自2014年5月以后，原告一直掌握着被告大方公司的经营权，被告大方公司怀疑原告在资金运作方面有损害被告大方公司利益的可能。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告大方公司的合法权益。
被告李永军、刘建新辩称：根据本案原告提供的证据，指向原告既是出借人又是借款人，出借方是原告，收款方也是原告，不能证明被告大方公司收到了借款。被告大方公司的财务规定，按照国家财会政策记账，包括被告大方公司提交的证据显示，给北国送礼20万元、记在2014年7月11日、记账凭证号为27号。作为一个注册的法人公司，国家对公司的财务账本是有规定的，原告提交的证据显示，所有出借的单据有记账凭证号，所有的收据没有收货方公司入账凭证号即记账凭证号，显然该借款没有入被告大方公司帐目，并且所有的收据只有原告的签字，没有公司其他股东、监事或者经理的签字，更没有公司财会人员的签字。收据上加盖的被告大方公司收费专用章，被告大方公司没有这个章，只有财务章。2018年7月17日，被告刘建新以特快专递向法院寄去调取证据申请书，请求调取被告大方公司财务账本、单据、经营合同来确认被告大方公司是否有此应付款项。在此之前，被告李永军多次找原告协商，对公司账本、单据、合同进行启封，这些东西都封存着，由于被告大方公司的账本、单据、经营合同系四股东在场时贴的封票，由于原告不同意启封，所以申请法院调取这些东西。最后的中心点为现有证据不能证明被告大方公司收到了原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。原告所谓的为被告大方公司还款，没有得到授权，并且代被告大方公司还款不知道还的是什么款项、还给谁了？有没有合作合同或者经营合同；原告未提供收款方完税票据。以上事实法庭应当调取被告大方公司的账本、单据、经营合同才能证实。授权书为无效，根据公司法及被告大方公司章程第五章第六条第二款，在什么情况下召开股东会能形成决定呢？公司法第三十七条第二款及公司章程第五章第六条第二款有规定，并且被告刘建新已经针对该授权决议向法院提起诉讼，且法院已经立案受理，为慎重起见，建议本案中止审理。
被告陈继东辩称：对授权书有异议。首先授权书没有通过股东会，被告陈继东并没有同意这件事，当时约定的是全体股东全部同意才行，所以授权书无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日原告刘增喜与被告李永军、陈继东、刘建新共同签署《河北纳威祺展览展示服务有限公司章程》。该章程第三章第四条载明“该公司注册资本为300万元人民币，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”。该章程第四章第五条载明“刘增喜持股49%、出资147万元，李永军持股11%、出资33万元，陈继东持股15%、出资45万元，刘建新持股25%、出资75万元”。该章程第五章第十条载明“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。
2013年9月7日，原告与被告李永军、刘建新、陈继东召开股东会，签署《股东合作章程（一）》，其中第八条审批权限载明“金额10万元以内、由执行董事签字生效；金额10—50万元、召开股东会并由50%以上股东同意签字生效；50万元以上、召开股东会并由67%以上股东同意签字生效。”其中第九条载明“1、……。2、……。3、……。4、会议期间，股东如有事不能参会，可委托代表参会（一个股东只能委托一个代表）；股东不能参加股东会，视为同意股东会各项决议；无关人员不得参加会议。5、……。”
2015年1月28日，河北纳威祺展览展示服务有限公司（以下简称纳威祺公司）名称变更为石家庄大方国际装饰生活广场有限公司即本案被告。
2015年3月16日，被告李永军、刘建新签署《石家庄大方国际装饰生活广场股东会授权书》，载明：“鉴于公司目前经营情况，至开业前应支出各项工程款及费用尚有缺口，通过股东自筹比较困难，全体股东一致同意：一、授权执行董事刘增喜全权负责贷款融资事宜，不再与其他股东另行通报；二、融资利息不得高于3分5；三、因上述贷款融资产生的一切经济、法律问题，由全体股东共同承担；四、所筹措款项专款专用，全部用于开业前支付各项应付款项。”
2014年7月16日收款收据载明收款方式为现金，事由为借款，金额为7000元。2014年7月20日记账凭证显示“收到刘增喜现金（旅游团费），金额为7000元”。
2014年7月22日收款收据载明收款方式为转账，事由为借款，金额为10万元。中国工商银行电子回单显示同日原告向纳威祺公司转付10万元。2014年7月23日记账凭证显示“收到刘增喜转账，金额为10万元”。
2014年8月15日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借款，金额为2万元。有银行刷卡小票为证，该刷卡小票中有原告的签字。
2014年8月16日收款收据载明收款方式为现金，事由为预借款，金额为77000元。2014年8月18日记账凭证显示“借刘增喜款项，金额为77000元”。
2014年10月13日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借款，金额为6万元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告向纳威祺公司转付6万元。2014年10月14日记账凭证显示“收到刘增喜款项，金额为6万元、手续费26元”。
河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示2014年12月17日原告向纳威祺公司转付16万元。有刷卡小票为证，该刷卡小票中有原告的签字。2014年12月17日记账凭证显示“收到刘增喜款项，金额为16万元、手续费26元”。
2015年1月9日中国工商银行网上银行电子回单显示原告转付纳威祺公司29万元。
2015年2月10日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为刘增喜暂收款，金额为5万元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告转付纳威祺公司5万元。有刷卡小票为证，该刷卡小票上有原告的签字。
2015年2月14日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借刘增喜款项用于发放员工工资，金额为10万元。有刷卡小票为证，该刷卡小票中有原告的签字。2015年2月15日记账凭证显示“借刘增喜款项用于发放员工工资，金额为10万元、刷卡手续费26元”。
2015年4月19日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借款用于员工工资、保险、广告费支出，金额为175000元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告转付纳威祺公司175000元。有刷卡小票为证，该刷卡小票上有原告的签字。2015年4月20日记账凭证显示“借刘增喜款项用于发放员工工资、保险、广告费支出，金额为175000元、刷卡手续费26元”。
2015年5月26日河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示原告转付纳威祺公司68000元。2015年5月27日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借款用于发放员工工资，金额为68000元。2015年5月27日记账凭证显示“借刘总（刘增喜）款项用于发放员工工资，金额为68000元、刘增喜刷卡手续费26元”。
河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示2015年6月18日原告转付纳威祺公司27000元；2015年6月19日记账凭证显示“借刘增喜款项，金额为27000元、刘总刷卡手续费26元”。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示2015年6月22日原告转付纳威祺公司87000元；2015年6月23日记账凭证显示“借刘增喜款项用于发放工资，金额为87000元、刘总刷卡手续费26元”。上述两笔款项均有刷卡小票为证，刷卡小票上均有原告签字。2015年6月22日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借刘总款项借款用于发放员工工资、保险等，金额为114000元（27000元、87000元）。
2015年7月20日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借刘增喜款项用于发放员工工资、交员工保险等，金额为81000元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告转付纳威祺公司81000元，有刷卡小票为证，该刷卡小票上有原告签字。2015年7月21日记账凭证显示“借刘增喜（刘总）款项用于发放员工工资用于交员工保险、金额为81000元，刘总刷卡手续费26元”。
2015年7月24日收款收据载明收款方式为现金，事由为借款用于员工窦王岭一日游经费，金额为2000元。2015年7月24日记账凭证显示“借刘增喜款项（员工窦王岭一日游经费），金额为2000元”。
2015年8月4日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为发放张胜伟2014年5月1日至2015年4月30日绩效工资，金额为24000元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告转付纳威祺公司24000元。2015年8月5日记账凭证显示“借刘增喜款项用于发放张胜伟2014年5月1日至2015年4月30日绩效工资，金额为24000元、刘总刷卡手续费26元”。
2015年8月20日收款收据载明收款方式为刷卡，事由为借刘总款项用于员工保险费用，金额为19200元。河北银行股份有限公司胜利路支行信用卡柜面交易流水显示同日原告转付纳威祺公司19200元，有刷卡小票为证，该刷卡小票有原告的签字。2015年8月21日记账凭证显示“借刘增喜款项用于支付8月份员工保险，金额为19200元、刘总刷卡手续费26元”。
上述原告转付款项共计1347200元。
2015年1月20日，纳威祺公司与苏志刚签订《地砖施工合同》，约定苏志刚承包纳威祺公司大方国际软装生活广场室内廊道地面瓷砖铺砖工程，承包方式为包施工费、沙子、水泥，图纸计算为4921元，工程单价为52/平方米，主材瓷砖纳威祺公司指定品牌、型号，由苏志刚垫资代购，单价33+2.5元/块，纳威祺公司按照实际购买票据支付苏志刚垫资款，另外，瓷砖加工费为7000元，由纳威祺公司支付给苏志刚，工程经验收后，纳威祺公司要据实结算，2015年2月18日之前施工费全部付清。2015年2月14日，原告转付苏志刚30万元；2015年2月14日，苏志刚出具收据载明“今收到石家庄大方国际装饰生活广场有限公司工程款（1-3层铺砖）30万元”，该收据落款处有苏志刚的签字按印；2015年2月14日收款收据，载明收款方式为30万元，事由为商场1-3层公共区域铺砖部分费用（借刘增喜款项，刘总已支付该项费用），金额为30万元；2015年2月15日记账凭证显示“借刘增喜款项用于支付商场1-3层公共区域铺砖部分费用，此款项刘总直接支付，借款金额为40万元，实际支付30万元”，有费用报销单为证；原告提交苏志刚的证言载明2015年2月14日收到刘增喜代河北纳威祺展览展示服务有限公司支付工程款30万元。2015年4月17日苏志刚出具收据载明“今收到石家庄大方国际装饰生活广场有限公司工程款（1-3层铺砖）15万元”，该收据落款处有苏志刚的签字按印；2015年4月19日收款收据载明收款方式为转账，事由为借款支付市场铺砖费用，金额为15万元；2015年4月19日记账凭证显示“借刘增喜款项用于支付商场铺砖费用，金额为15万元”；原告提交苏志刚的证言载明苏志刚收到铺砖费用15万元。
上述原告代被告支付苏志刚工程费用共计45万元。
2015年6月8日，由原告及被告刘建新、李永军、陈继东四个股东签署了《股东会纪要》，其中载明“……2、因执行董事刘增喜在前期的工作中出现越权付款行为，公司2015年2-4月份付给施工方铺贴瓷砖的两笔款项（一笔30万元、一笔15万元）虽然是执行董事采取融资方式支付，但是因为是违规操作，公司不承担本次股东会开会日期之前的应付利息，已经支付的利息执行董事负责追回。……”
2014年9月7日请示报告卡载明“关于车辆购买申请公司领导：招商部工作需要申请车辆江淮瑞风高配，预算10万元，刘总刷卡购买，公司每月归还利息，刘总车贷，以实际金额为准”。在该请示报告卡总经理批示一栏处有“经股东讨论通过”字样，原告在此处签字并写有日期。2014年9月15日纳威祺公司购买汽车一辆，金额为10万元。2014年9月17日，记账凭证显示“购公车一辆固定资产应付账款刘增喜金额10万元”。
2014年9月29日中国工商银行网上银行电子回单显示纳威祺公司转付原告15533.33元，摘要为还款。2014年9月29日记账凭证显示“偿还9月份车贷，金额15533.33元”。2014年9月29日费用报销单显示报销项目为车贷偿还9月份车贷（公车，总价10万元）还款期限为12个月（第一期7200+8333.33）。
2014年12月2日费用报销单显示报销项目为归还刘增喜账款支付11月份公车车贷（江淮），金额为8333.33元。2014年12月6日中国工商银行网上银行电子回单显示纳威祺公司转付原告8333.33元，摘要为还款。2014年12月8日记账凭证显示“归还刘增喜账款（11月份公车车贷），金额为8333.33元”。
2015年2月2日费用报销单显示报销项目为车贷归还江淮1月份车贷（刘增喜），金额为8333.33元，2月10日前支付。2015年2月3日，纳威祺公司转付原告8333.33元，摘要为还款。2015年2月3日记账凭证显示“归还江淮1月份车贷（刘增喜），金额为8333.33元”。
2015年3月4日费用报销单显示报销项目为车贷归还江淮汽车2月份车贷（刘增喜），金额为8333.33元。2015年3月6日中国工商银行网上银行电子回单显示纳威祺公司转付刘增喜8333.33元，摘要为还款。
2015年5月4日费用报销单显示报销项目为车贷归还4月份江淮车车贷（刘增喜），金额为8333.34元。2015年5月6日记账凭证显示“归还4月份江淮车贷（刘增喜）8333.34元”。2015年5月6日中国工商银行网上银行电子回单显示纳威祺公司转付原告8333.34元，摘要为还款。
上述纳威祺公司转付原告车贷48666.66元，现尚欠原告车贷51333.34元。
2014年7月2日，原告转付纳威祺公司8万元，原告称此笔款项为摊位费。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于授权书的效力一节。公司一般事项的表决只需出席会议的股东所持表决权的简单多数通过即可，但是公司章程另有规定的除外。公司法虽未涉及有限公司的股东表决权回避制度，参照公司法第一百二十四条规定“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。”结合本案，依据纳威祺公司章程规定，原告刘增喜持股49%、被告李永军持股11%、被告陈继东持股15%、被告刘建新持股25%，原告对被告大方公司股东会授权其为被告大方公司筹资的事项进行表决时应当回避，亦不违反法律、行政法规及公司章程。扣除原告的持股比例，被告李永军、刘建新、陈继东的持股比例共计51%，被告李永军、刘建新在授权书上签字，该二人的持股比例为36%，超过上述三被告持股比例51%的半数，故该授权书有效。
关于原告筹资垫付款项的数额一节。依据记账凭证、收款收据以及银行回单等记载，证实原告的筹资和垫付款项数额为1347200元及垫付车贷款51333.34元。该部分证据均出自由四股东共同封存并由被告陈继东保管的被告大方公司的财务账目，且四被告无证据证明上述证据系原告在担任被告大方公司执行董事期间单方私自制作，由此上述证据应是客观的，可以证明本案事实，对此本院予以采信。原告最后一次给被告大方公司转款的时间为2015年8月20日，原告主张自此时计算利息并无不妥。原告主张依授权书按每月3分5计算利息，超出法律规定的范围，对此不予支持，利息可参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定处理，以年利率24%计算为宜。
关于原告垫付装修款45万元一节。依据四股东2015年6月8日签署的《股东会纪要》，四个股东对原告垫付该45万元款项是认可的，对此本院予以确认。基于该会议纪要，原告违规操作，故依此该45万元不计利息。
被告大方公司称已偿还原告16万元款项，但未提交相关证据佐证，故对其该项主张，本院不予采信。
公司法第三条规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承担责任。本案被告大方公司现合法存在，其应承担偿付原告垫付款项等的责任。原告主张由被告李永军、刘建新、陈继东承担连带责任的请求于法无据，对此本院不予支持。
原告转付被告大方公司摊位费8万元，属于双方之间的承租合同关系，与本案非同一法律关系，对此本案不予处理，原告可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告刘增喜1398533.34元及利息（利息自2015年8月20起至款项付清日止，按照年利率24%计算）和装修款项45万元；
二、驳回原告刘增喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21634元，原告负担253元，被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担21381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 赛