河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终215号
上诉人（原审原告）李国祥，男，1952年4月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）舞钢市公安局，住所地:舞钢市垭口文化路北段路西，组织机构代码证号：005502034。
法定代表人王中孚，局长。
委托代理人陈振里，系该局工作人员。
委托代理人杨亚涛，系该局工作人员。
上诉人李国祥因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2016)豫0402行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国祥，被上诉人舞钢市公安局的委托代理人陈振里、杨亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告舞钢市公安局于2015年8月10日作出舞公（铁）行罚决字[2015]0150号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的主要内容为：2015年8月10日下午15时许，舞钢市铁山乡扁担李村村民李国祥、李某到位于该村西北的舞钢市车辆考务检测基地工地，不让正在施工的铲车工作，阻拦施工，致使工程无法进行，工程停止一个多小时。以上事实有报案材料、证人证言、现场照片、违法嫌疑人陈述和辩解等证据证实。根据李国祥的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定李国祥的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1之规定，决定对李国祥行政拘留10日。执行方式和期限由舞钢市公安局铁山派出所于2015年8月10日送舞钢市拘留所执行拘留。
原审查明，2015年8月10日17时许，徐某报警称在舞钢市铁山乡扁担李村舞钢市车辆考务检测基地工地有人阻拦施工，接到报警后舞钢市公安局民警前往现场进行处置，拍摄了现场照片，并将涉案当事人带回公安局询问。对李某的询问笔录中李某称“其是铁山乡扁担李村村民，在其村西北角有个工地里面有其一亩多地，不知道被哪里占用了，今天上午过来两辆铲车把地都推了，下午他们又施工，其和李国祥就过去挡着不让他们施工”，对李国祥的询问笔录中李国祥称“今天上午大概十点左右，其听见交警队工地圈住的那块地有机器声音，其和李某就去了那块地，看见有两辆铲车在推地。今天下午大概三点多，其和李某又去了现场，让铲车司机停了下来。其地上种的麦被推了三四年了，到现在当时的青苗钱、地钱没有给其赔偿，所以其不让铲车施工”，对徐某的询问笔录中徐某称“其是舞钢市荣幸建筑工程服务有限公司的工人，今天其开着铲车在扁担李村舞钢市车辆考务检测基地施工，下午四点多被两个人拦下不让施工，他们趴在工程车上不让车走，他们拦了一个多小时”，同日舞钢市公安局向舞钢市公安局交通警察大队调取了《国有建设用地划拨决定书》，证明舞钢市铁山乡扁担李村钢城大道东侧的65091平方米的土地被划拨给舞钢市公安局交通警察大队用于建设车辆管理所考务检测基地项目。舞钢市公安局认定李国祥和李某阻拦施工的行为构成了扰乱单位秩序，拟对二人分别作出行政拘留十日的行政处罚，并向二人告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有陈述申辩的权利。李国祥申辩称其拦车没有一个小时且坚持要求舞钢市公安局回避，李某申辩称土地是其土地，其没有违法。舞钢市公安局经复核对二人的陈述申辩意见未予采纳，于2015年8月10日对李某作出了舞公（铁）行罚决字[2015]0149号《行政处罚决定书》，对李国祥作出了舞公（铁）行罚决字[2015]0150号《行政处罚决定书》。现李某和李国祥均对《行政处罚决定书》不服，分别向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，舞钢市公安局提供的对李某、李国祥、徐某的询问笔录、《国有建设用地划拨决定书》和现场照片能够证实李某和李国祥实施了阻拦施工的行为，该行为扰乱了施工单位的工作秩序，舞钢市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对李国祥作出行政拘留10日的行政处罚证据确凿，适用法律正确。舞钢市公安局依法受案后，询问了相关当事人并调取了相关证据，在作出行政处罚决定前依法向被处罚人告知了相关事项和权利，听取了被处罚人的陈述和申辩，李国祥要求舞钢市公安局回避的理由，不符合法律规定，舞钢市公安局对李国祥作出的处罚决定符合法定程序。李国祥的诉称理由部分与本院查明的事实不符，本院不予支持，对李国祥的诉讼请求应予判决驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告李国祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国祥承担。”
上诉人李国祥上诉称，一、上诉人的土地是生产队分给社员的责任田，上诉人和交警队没有买卖、租贷或赠与关系，交警队动用警力强征强占上诉人的土地，是侵权、违法，上诉人保护耕地的行为是合法的，是维护上诉人的合法权益，不是阻拦生产，不是违法行为。交警队没有权利动用上诉人的土地，更没有权利拘留上诉人。二、上诉人在原审中提供了关于此宗地的红头文件，但原判决以该证据所证明的征地及补偿问题并非本案的受理范围为由，对上诉人提供的证据不予采纳，是错误的。土地补偿与否，与行政处罚合法与否是相关的，失地方没有得到土地补偿款，用地方无权用地，也无权拘留失地方，原审不采纳上诉人的证据是偏袒一方的违法行为。三、用地方提供的舞钢市国土局给用地方的土地划拨书，该划拨书只规定给用地方65091平方米土地，并没有规定应尽的义务，用地方实际用地超过71894平方米，少批多占也是违法行为，没有对失地方保护耕地的行为具有拘留权。请求：1、撤销舞钢市公安局舞公（铁）行罚决字[2015]0150号《行政处罚决定书》；2、撤销原审判决；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舞钢市公安局辩称，2015年8月10日下午17时许接110指令：舞钢市铁山乡扁担李村有人阻拦施工，接到报警后舞钢市公安局民警迅速前往现场进行处置，到现场后看到李国祥、李某二人挡在铲车前不让铲车施工，在劝阻无效的情况下将二人带离现场。经查证：2015年8月10日下午15时许，舞钢市铁山乡扁担李村村民李国祥、李某到位于舞钢市铁山乡扁担李村西北的舞钢市车辆考务检测基地工地，挡在正在施工的铲车前面，不让正在施工的铲车工作，致使工程无法进行，工程停止一个多小时。以上事实有徐某的证言、李国祥和李某的陈述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分。在办案过程中，舞钢市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规的有关规定，依法进行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。舞钢市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1之规定，对李国祥作出舞公（铁）行罚决字[2015]0150号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案，被上诉人舞钢市公安局具有管辖权。被上诉人舞钢市公安局依据报案材料，李国祥本人陈述，对李某、徐某的询问笔录，《国有建设用地划拨决定书》和现场照片等证据，依法作出行政处罚决定，认定李国祥实施了阻拦施工的行为，扰乱了施工单位的秩序，属认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于上诉人李国祥主张的征地补偿问题应通过其他法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人李国祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚倩
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。