wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4108号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：杨春丰，男，1972年2月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告杨春丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告杨春丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金4510.07元，利息1529.44元，逾期还款违约金326.08元，取现手续费22元，合计人民币6387.59元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2010年12月27日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2010年11月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月23日，被告拖欠原告本金4510.07元，利息1529.44元，逾期还款违约金326.08元，取现手续费22元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春丰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金4510.07元，利息1529.44元，逾期还款违约金326.08元，取现手续费22元；
二、被告杨春丰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告杨春丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1920号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：王恒学，男，1977年9月22日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：景莉，女，1978年8月24日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：王泽，男，1984年10月18日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：樊晓娜，女，1982年11月25日出生，汉族，山西省永济市居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人王恒学、景莉、王泽、樊晓娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恒学、景莉、王泽、樊晓娜名下887200元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王恒学、景莉、王泽、樊晓娜名下银行账户存款887200元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初887号
原告：王国银，男，1977年4月29日出生，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：郑尚田，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：张志生，男，1987年2月6日出生，静乐县人。
被告：山西华通运输有限公司。住所地：忻州市原平市德金城。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晋峰，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区府西街*号王府商务大厦**层。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘平生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓强，男，1987年9月25日出生，该公司职工。身份证号码：×××。
原告王国银与被告张志生、山西华通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安邦财产保险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国银及其委托诉讼代理人郑尚田、被告张志生、被告安邦财产保险山西公司的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼。被告山西华通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国银向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告因本次交通事故造成的各项费用共计44410.37元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求6000元。事实和理由：2017年12月l0日7时许，原告驾驶着×××、×××号货车沿313省道由北向南行驶至108KM+4700M处时，与相向行驶的被告张志生驾驶山西华通运输有限公司的×××、×××号货车发生相撞，两车不同程度受损，致原告受伤，住岚县人民医院治疗，住院85天，花去治疗费8196.75元，经岚县公安交警大队事故认定为张志生负本次事故的全部责任，原告无责任。被告张志生驾驶的山西华通运输有限公司×××、×××号货车在安邦财产保险山西公司投有商业险和强制险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》之规定，被告应对原告的一切损失应承担赔偿责任，事故发生在保险期内，所以被告安邦财产保险山西公司在保险限额内对原告的损失应承担赔偿义务，不足部分由被告张志生承担。综上所述，原告认为，三被告的行为显然构成了对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
张志生辩称，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我来承担。
山西华通运输有限公司未作答辩.
安邦财产保险山西公司辩称，对原告的诉讼请求赔偿的项目无异议，对原告的诉讼金额有异议。1.对医疗费，对原告起诉的金额无异议，建议剔除非医保用药，约占20%左右；2.对误工费的计算，根据原告的病情，我们建议误工期限不超过60天，从医嘱上可以看出从2018年1月27日开始原告基本就没有用药；3.护理费按照100元/天计算；4.对住院伙食补助费和营养费的金额无异议，但对85天的期限有异议，建议不超过60天。4.对于交通费数额，保险公司认可300元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日7时许，被告张志生驾驶×××、×××货车，沿313省道由北向南行驶至108KM+4700M处时，与相向行驶原告王国银驾驶的×××、×××号货车发生相撞，致原告王国银受伤，两车不同程度损坏的的交通事故。经岚县公安交警大队事故认定为张志生负本次事故的全部责任，原告无责任。原告王国银受伤后入住岚县人民医院治疗，诊断为：头部外伤、腹部软组织挫伤、左大腿软组织挫伤、左肩软组织挫伤、右腕软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。2018年3月5日，原告王国银出院，住院85天，支付医疗费8196.73元。出院医嘱：休息，加强营养，继续对症治疗。原告住院期间由王所福护理。
×××、×××号货车在安邦财产保险山西公司投有交强险和商业第三者险（×××、×××保险限额分别为1000000元、50000元），保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为，原告王国银因本次交通事故遭受的合理损失是多少？
原告王国银因交通事故致身体受伤并遭受一定的损失，由此造成的损失依法应由负事故责任的侵权人予以赔偿。岚县公安交警大队事故认定为被告张志生负本次事故的全部责任，原告王国银无责任，且原、被告对该事故责任认定均无异议，依法予以认定。被告张志生作为侵权人应对原告因本次交通事故造成的合理损失予以赔偿。被告张志生驾驶的×××、×××号货车在被告安邦财产保险山西公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故原告在本次事故中遭受的损失先由被告安邦财产保险山西公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内依法予以赔偿。
原告王国银因交通事故造成的损失为医疗费8196.73元，予以认定；原告王国银请求误工费18341.29元、护理费12007.95元、住院伙食补助费8500元、营养费2550元、交通费1000元，计算合理，依法予以认定。综上所述，原告王国银因交通事故造成的损失为医疗费8196.73元、误工费18341.29元、护理费12007.95元、住院伙食补助费8500元、营养费2550元、交通费1000元，合计50595.97元，现原告仅请求50410.37元，符合法律规定，予以支持。故被告安邦财产保险山西公司在保险限额内赔偿原告王国银50410.37元。因原告王国银的损失已由被告安邦财产保险山西公司足额赔偿，故被告张志生、被告山西华通运输有限公司不再对原告王国银承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王国银50410.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年六月二十七日
书记员武冠东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初30578号
原告：樊琦，男，1989年1月5日出生，汉族，北京星粉汇互联网科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告：樊玉龙，男，1963年2月28日出生，汉族，北京建成物业有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
原告樊琦与被告樊玉龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告樊琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊琦撤回起诉处理。
审判长 贾 岩
审判员 袁 佳
审判员 李彦周
二〇一八年六月二十日
书记员 聂秋烨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初9920号
原告：吴家桓，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，1980年2月22日出生，回族，住西红门镇星光社区。
被告：北京万松园园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村京开路东星光工业开发区星光农工商开发公司6号。
法定代表人：陈万长。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
原告吴家桓与被告陈劲松、北京万松园园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吴家桓于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家桓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴家桓撤诉。
案件受理费25元，元，由吴家桓负担（已交纳）。
审判员 蒋怡琴
二〇一八年六月二十日
书记员 刘京京
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8943号
原告郭淑敏与被告北京珍宝福利乐器厂劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费五元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月二十日
书记员 孔凯璇
336
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11519号
原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告余钊，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告徐小毛与被告余钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告余钊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月26日。
三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限5天，自2016年5月26日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602084848856454103。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余钊于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金3000元；
二、余钊于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、余钊于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1687号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：董文录，男，1965年4月17日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：贾苏英，女，1964年5月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：张五民，男，1959年1月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：王苏子，女，1961年5月30日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子银行账户存款43800元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人董文录、贾苏英、张五民、王苏子名下银行账户存款43800元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4117号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：闫晓军，男，汉族，1979年6月15日出生，户籍地四川省三台县，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告闫晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告闫晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2017年1月27日欠款本金11688.66元，利息3782.82元，逾期还款违约金1207.99元，取现手续费627.64元，合计人民币17307.11元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年1月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年11月28日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年10月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年1月27日，被告拖欠原告本金11688.66元，利息3782.82元，逾期还款违约金1207.99元，取现手续费627.64元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫晓军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金11688.66元，利息3782.82元，逾期还款违约金1207.99元，取现手续费627.64元；
二、被告闫晓军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一七年一月二十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元、公告费260元，由被告闫晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4100号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：何鹏忠，男，1988年1月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告何鹏忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告何鹏忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金9939.34元，利息1867.01元，逾期还款违约金451.69元，取现手续费18元，合计人民币12276.04元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年9月26日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2011年8月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月23日，被告拖欠原告本金9939.34元，利息1867.01元，逾期还款违约金451.69元，取现手续费18元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元���支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办���了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何鹏忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金9939.34元，利息1867.01元，逾期还款违约金451.69元，取现手续费18元；
二、被告何鹏忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元、公告费260元，由被告何鹏忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2656号
原告：吴富生，男，1957年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京夏都融侨贸易有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇百泉街9号。
法定代表人：李燕，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
原告吴富生与被告北京夏都融侨贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴富生于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴富生撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由吴富生负担，已交纳。
审 判 长 邢 颖
人民陪审员 王 学
人民陪审员 刘慧勤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 多美琪
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第1207号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：崔铁瀚，男，1958年3月13日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第121号国土资源行政处罚决定书（以下简称121号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人未依法向被执行人崔铁瀚送达京国土（通州）分局催字（2013）第106号国土资源行政处罚催告书，催告崔铁瀚履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第121号国土资源行政处罚决定书，本院不予强制执行。
申请执行人北京市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵明超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初117号
申请人：合肥百富物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道xxx号。
法定代表人：李继和，总经理。
被申请人：徐云峰，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：安徽省ＸＸ路酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路197号。
法定代表人：徐云峰，总经理。
被申请人：孔祥柱，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人合肥百富物业管理有限公司与被申请人徐云峰、被申请人安徽省ＸＸ路酒店管理有限公司、被申请人孔祥柱房屋租赁合同纠纷一案中，申请人合肥百富物业管理有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人合肥双联文化教育发展有限公司自愿以其名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1718（房权证合产字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥百富物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐云峰、安徽省ＸＸ路酒店管理有限公司、孔祥柱的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人合肥双联文化教育发展有限公司名下位于安徽省合肥市蜀山区黄山路xxx号西环商贸中心xx幢xxx（房权证合产字第××号）的房产。
案件申请费为1520元，由申请人合肥百富物业管理有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔静
二〇一八年一月三十日
书记员 孙多
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第413号
原告：马某某，男，齐河县人。
被告：甄某某，女，齐河县人。
原告马某某与被告甄某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨承林担任审判长并主审此案，审判员石建、人民陪审员潘保国参加评议，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告甄某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月22日在齐河县民政局登记结婚，2011年12月12日举行结婚仪式。被告婚前与他人同居并生育一女孩，后因家庭失和，被其家人叫回甄庄村，托媒另嫁；原、被告结婚后，被告先后四次不告而别，2012年4月12日原、被告同在威海打工期间，被告出走至今未归；婚前，被告经媒人索要彩礼款30000元，结婚时被告无任何嫁妆；被告多次离家出走，原告及家人曾多方寻找；被告慑于家庭压力与原告仓促结婚，感情基础差，婚后多次因外出打工、强占独院等问题争吵，并离家出走，与原告共同生活时间很少，被告有骗婚嫌疑，给原告及家人工作、生活、经济造成严重损害。原告请求解除与被告的婚姻关系，要求被告退还彩礼款30000元，并赔偿误工费、精神损失费70000元。
被告甄某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告马某某与被告甄某某经人介绍相识，2011年11月22日在齐河县民政局登记结婚，原、被告婚后无子女。2012年4月份被告甄某某与其父亲及原告马某某失去联系，至今下落不明。庭审中原告称结婚时给付被告及其家人彩礼款30000元，同时因被告离家出走，原告为找被告导致收入减少，并给被告带来了精神损失，要求被告赔偿损失并返还彩礼款。
以上事实有原告提交的结婚证书两份、本院调查笔录两份为证。
上述证据已经本院审查。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存继的基础，本案中被告甄某某于2012年4月份离家出走至今未归，双方分居生活已经二年多，可以认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告返还彩礼款并支付误工费、精神损失费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告甄某某离婚。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 潘保国
二〇一四年七月二日
书 记 员 蔡明帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1113号
原告：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄美丽，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖秀春，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪雪锋与被告黄美丽、廖秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告洪雪锋到庭参加诉讼，被告黄美丽、廖秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雪锋向本院提出诉讼请求：判令1、黄美丽偿还借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月19日起计算至还清款项之日止）;2、廖秀春对上述款项承担连带清偿责任；
3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
事实及理由：黄美丽于2017年7月19日向洪雪锋借款现金20,000元，同时由黄美丽出具《借条》一份交由洪雪锋收执，借条中约定利息按月利率2%，廖秀春自愿为黄美丽上述的债务提供连带担保，并在借条的担保人处签名确认。借款后，黄美丽、廖秀春至今没有偿还借款本金和利息。
黄美丽、廖秀春未作答辩。
洪雪锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、洪雪锋的身份证复印件，证明洪雪锋主体资格；
2、黄美丽、廖秀春的身份证复印件，证明黄美丽、廖秀春的基本情况；
3、《借条》一张，证明黄美丽于2017年7月19日向洪雪锋借款20,000元，廖秀春愿意为黄美丽提供连带担保的事实。
本院认为，因黄美丽、廖秀春无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，洪雪锋提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄美丽于2017年7月19日向洪雪锋借款20,000元，由黄美丽出具一张《借条》给洪雪锋收执，双方约定月利率2%,廖秀春自愿为黄美丽向洪雪锋借款20,000元及利息作担保，约定到期廖秀春愿意负连带还款责任，并作为担保人在借条上签名确认。借款后，黄美丽没有偿还借款本金和利息，廖秀春也未履行保证担保义务，致洪雪锋诉至本院。
本院认为，洪雪锋与黄美丽、廖秀春设立的保证担保借贷关系，合法有效。黄美丽至今未能偿还洪雪锋该借款，系属违约行为，故黄美丽应承担继续偿还洪雪锋借款20,000元及依约支付利息的民事责任。因双方对利息约定月利率2%，该约定没有违反法律的规定，本院依法予以支持。廖秀春作为该借款的保证担保人，双方对保证方式约定连带责任，故廖秀春依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。廖秀春在承担保证责任后，有权依法向黄美丽进行追偿。黄美丽、廖秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，洪雪锋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄美丽应于本判决生效之日起10日内偿还洪雪锋借款本金20,000元及利息（按月利率2%计算,自2017年7月19日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、廖秀春对上述款项承担连带清偿责任；
三、廖秀春对上述款项承担连带保证责任后，有权向黄美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由黄美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琳冰
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 谢伟良
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢泽坤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6990号
申请执行人：蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被执行人：被告邓艳红，女，1969年2月6日生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。
原告蔡顺强诉被告邓艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2016)沪0118民初781号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告邓艳红应归还原告蔡顺强借款人民币20万元，此款被告邓艳红应于2016年9月30日之前一次性付清。二、被告邓艳红应于2016年9月30日之前偿付原告蔡顺强违约金，以本金20万元为基数，按照年利率24%，自2015年9月13日起计算至实际支付之日止。三、本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原、被告各半负担，被告负担部分被告应于2016年9月30日之前支付原告。届期，被告邓艳红未履行义务。权利人蔡顺强于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人蔡顺强与被执行人邓艳红民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月22日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，我院依法查封被执行人名下所有的房产。执行再查明：被执行人再无银行存款、车辆、证券等其他可供执行财产。由于财产暂时无法处置，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4649号
罪犯王强，曾用名王志涛，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇七年九月四日作出（2007）临刑初字第347号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。刑期自2007年3月16日起至2019年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日被减刑一年九个月、2012年5月30日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯王强提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王强在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2012年度监狱级罪犯改造积极分子；因在学技术活动中表现突出，2012年被专项表扬一次。
上述事实，有罪犯王强的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10458号
原告江玲玲,女,1990年7月24日出生,汉族，住即墨区。
委托代理人江志浦，男，1959年10月13日出生，汉族，住即墨区（原告之父）。
被告江崇璋，男，1959年4月6日出生,汉族，住即墨区。
原告江玲玲与被告江崇璋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玲玲的委托代理人江志浦与被告江崇璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲玲诉称，2017年7月18日18时许，被告江崇璋驾驶二轮电动车沿兰岙路由西向东行驶左拐与原告江玲玲沿西程村路由北向南行走发生相撞，致使原告江玲玲受伤，手镯损坏。经即墨市交警大队事故认定，被告承担本交通事故全部责任。该事故给原告造成损失，现为维护原告合法权益提起诉讼。诉请法院秉公处理，判如所请。
被告江崇璋辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。但对方也有责任，不是我全责。
经审理查明，2017年7月18日18时许，江崇璋驾驶二轮电动车沿即墨区兰岙路由西向东行驶左拐弯时，与沿村路由北向南步行的江玲玲发生相撞，造成江玲玲受伤及手镯受损的道路交通事故。江玲玲受伤后由江崇璋将其送往医院门诊治疗，未住院治疗，花费计700余元。经即墨区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定江崇璋负事故全部责任，江玲玲不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、误工费1820元；2、镯子3080元；3、精神抚慰金2000元；共计6900元。
原告江玲玲主张的误工费证据显示，日工资为140元。
原告江玲玲的镯子损失为3080元。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、交通事故证明书一份、镯子发票等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨区公安局交通警察大队对事故进行确认，江崇璋负事故全部责任，江玲玲不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费用过高，本院根据其伤情酌情支持3天、140元/天为宜；精神抚慰金不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告江玲玲的损失经核定为：1、物损3080元；2、误工费140元／天×3天=420元；上述1至2项计3500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江崇璋于本判决生效后十日内赔偿原告江玲玲经济损失共计3500元。
二、驳回原告江玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江崇璋承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 玮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2066号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某。因本案，于206年月4日被刑事拘留，同年月2日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2004号起诉书指控：被告人余某于2016年11月14日在本市罗湖区深南东路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为114.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人余某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2066号
原告：苏灿飞，男，1991年9月20日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：章金中，男，1969年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏灿飞与被告章金中民间借贷纠纷一案中，原告苏灿飞以与被告章金中自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏灿飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由苏灿飞负担。
审 判 长 张晓娟
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一八年八月一日
书 记 员 何艺杰
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第769号
原告陈东英，女，汉族，住翼城县。
原告毕晓民，男，汉族，住翼城县。
原告毕伟东，男，汉族，住翼城县。
原告裴风英，女，汉族，住翼城县。
被告武明亮，男，汉族，住翼城县。
被告朱小香，女，汉族，住翼城县。
本院在审理原告陈东英、毕晓民、毕伟东、裴风英与被告武明亮、朱小香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东英、毕晓民、毕伟东、裴风英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈东英负担。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 朱宝林
人民陪审员 李光灿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11996号
原告：罗玉浩，男，1981年9月12日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区），户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:袁文强，男，1974年11月7日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘凤，女，1974年10月19日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告罗玉浩与被告袁文强、刘凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉浩撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗玉浩负担（已预交）。
审判员 舒辑
二〇一七年十一月八日
书记员 邱馨
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05431号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：毛东东，男，1988年12月17日出生，汉族。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，职务不详。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行诉被告毛东东、被告西安致远建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第574号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2011年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）605号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人廖某于2011年7月4日13时许，在位于杭州市江干区艮山东路和红普路交叉口附近的小公园，将3包含海洛因的毒品（净重1.17克）以人民币500元的价格贩卖给石水河，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人石水河的证言及辨认笔录、证人方小龙的证言，毒品检验报告、尿样检测报告，毒品上交清单，扣押物品清单及照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月4日起至2012年4月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一一年九月十四日
代书 记员 王 林
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初547号
原告：柴德义,男，住尚志市元宝镇。
被告：高波，男，住尚志市元宝镇。
原告柴德义与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴德义、被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴德义向本院提出诉讼请求：1.判令高波偿还借款本金10000元，同时给付利息，利息款以10000元本金为基数，以月利率1.2%标准，自2015年3月27日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用被告负担。
事实和理由：2015年3月27日，高波向柴德义借款10000元，并约定月利率1.2%，秋后还款。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
高波辩称，原、被告之间不存在借贷关系，二人之间的债务已经还清了，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依法审理认定如下并在卷佐证：柴德义举示的欠条一份，高波对该欠条的形成过程、真实性均有异议，经本庭释明，柴德义申请司法鉴定，并于2017年4月14日启动鉴定程序；经哈尔滨市工业大学司法鉴定中心鉴定：送检的2015年3月27日“欠条”上欠钱人处“高波”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写的；本庭于2017年6月21日向高波送达了鉴定意见书，高波仍持有异议，但未提供证据反驳。本院确认，柴德义举示的欠条经鉴定中心鉴定，确系高波签名，高波虽有异议，但不能提供证据加以反驳，该欠条的真实性，本院予以认可。
经审理查明：
一、2015年3月27日，高波向柴德义借款10000元，约定月利率1.2%，到秋还清。
二、借款到期后，10000元本金及利息高波均未偿还。
三、案件审理过程中，柴德义支付鉴定费1000元。
本院认为，借款人应当按借款合同约定的期限和内容偿还本金及利息。本案中，2015年3月27日，高波向柴德义借款10000元，为柴德义出具欠条一份，该欠条经哈尔滨市工业大学司法鉴定中心鉴定，“欠钱人”处签名确系高波所签，双方之间借贷关系成立；借据中约定，使用期限至当年秋天，高波逾期未还款，则构成违约，应承担违约责任，柴德义主张偿还借款本金10000元，自2015年3月27日起，以10000元本金为基数，以月利率1.2%为标准给付利息，符合法律规定，予以支持；高波主张原、被告之间不存在借贷关系，否认该欠条的真实性，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、高波于本判决生效之日起五日内偿还柴德义借款本金10000元。
二、高波于本判决生效之日起五日内给付柴德义借款利息，利息款以10000元本金为基数，以月利率1.2%为标准，自2015年3月27日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，鉴定费1000元，均由高波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱宇彤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03344号
原告陈某某。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义，该公司经理。
原告陈某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息276.9元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2009年5月23日，原告陈某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发建设的丽景佳苑第5幢1单元5层10505号房；建筑面积共119.49平方米；单价每平方米3590.93元，总金额为429080元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年1月5日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户*543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还收取的2011年9月5日至2011年9月15日的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年7月13日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于原、被告之间的商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2010年1月5日起至2012年7月13日止的利息（利息以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初421号
原告：胡金龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
被告：灵寿县众翔汽车运输有限公司，住所地石家庄市灵寿县正南路西托村段。
法定代表人：张书生，该公司经理。
委托诉讼代理人：金英，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭君、王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告胡金龙与被告灵寿县众翔汽车运输有限公司（以下简称众翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡金龙委托诉讼代理人金沙、被告众翔运输公司委托诉讼代理人金英、被告保险公司委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。另因原告申请鉴定，本院将该期间从审理期限中扣除。
原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告冀Ａ×××××号车辆的车辆损失费68330元、施救费7300元，共计75630元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年1月15日22时50分许，申志岗驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号东风牌重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）174km+200m处时，与因堵车停车排队等候的由原告胡金龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车尾部相撞，同时将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车推撞至因堵车停车排队等候的由刘晓斌驾驶的冀Ａ×××××/晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂货车尾部，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车驾驶人申志岗死亡、三车车辆损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交警总队高速五支队六大队出具的交通事故认定书认定在本次事故中申志岗负全部责任，胡金龙、刘晓斌无责任。经查，申志岗驾驶的车辆登记在被告灵寿县众翔汽车运输有限公司名下，冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、不计免赔险、商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告未能依法履行赔偿责任，现诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告众翔运输公司辩称，1、根据最高人民法院2000年12月1日法释(2000)38号司法解释，参与分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同，并使用该车辆运输时因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任的规定，被告不应当承担原告所主张的损失；2、原告主张我司赔偿于法无据，要求驳回原告的起诉。对道路交通事故认定书无异议。
被告保险公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××（主车）在我司投保交强险一份，第三者责任险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法且应当由保险公司承担的部分我司同意在交强险范围内优先支付，不足部分由第三者责任险进行赔付；2、对道路交通事故认定书无异议。因该事故车辆驾驶人死亡，因此原告应当就该事故发生时该车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效进行举证；3、该车辆挂车并未在我司投保，如果有在其他公司投保情况，应当与我公司分担损失；4、诉讼费、鉴定费、停运损失、拆验费不属于我司赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：事发经过及责任划分同原告所诉。事故发生后，原告为救援其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆及车上货物，共计花费7300元。冀Ａ×××××号车辆经圣源祥保险公估有限公司评估，认为该车应按推定全损处理，损失金额为68330元。上述事实，由原告所提供的交通事故认定书、灵寿县利丰汽车运输有限公司出具的证明、圣源祥保险公估有限公司所出具的编号为SYXFY-20180469公估报告书、施救费票据2张及开庭笔录在案证明。
另原告胡金龙起诉时，其诉讼请求数额为5万元，庭审时增加至30万元，庭审结束后，变更为75630元(包括冀Ａ×××××号车辆的车辆损失费68330元、施救费7300元）。
本院认为，原、被告双方对事发经过、责任划分及冀A**号车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。原告主张冀Ａ×××××号车辆的车辆损失为68330元，由圣源祥保险公估有限公司所出具的公估报告书在案证明，本院予以确认；施救费7300元，由原告所提供的两张票据在案证明，本院予以确认，以上共计75630元。因冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，因此保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，剩余车损66330元及施救费7300元，由该保险公司在第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡金龙车辆损失费、施救费共计75630元。
二、驳回原告胡金龙对被告灵寿县众翔汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一八年八月十七日
书记员 崔娅娅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第243号
原告承德荣达市场服务有限公司。
法定代表人桑亚东，经理。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告陈志民。
本院在审理原告承德荣达市场服务有限公司诉被告陈志民租赁合同纠纷一案中，原告承德荣达市场服务有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德荣达市场服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德荣达市场服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承德荣达市场服务有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一四年一月二十日
书记员 刘常亮
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00678号
原告李某（曾用名李明凤），农民。
被告昝某，农民，（现下落不明）。
原告李某与被告昝某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因原告李某不能提供被告昝某准确的送达地址，本院经多次查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 鲁华威
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任志华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00014号
申请执行人汪峰。
被执行人龙明金。
本院在执行汪峰与龙明金因民间借贷纠纷申请执行恢复一案中，查明：本案执行标的为借款9000元。在执行过程中，被执行人龙明金已履行案款8000元，该款申请执行人汪峰已领取，并自愿表示对余款1000元放弃，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）麻法民二初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二0一四年一年七日
书记员 王 凯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3844号
原告尹某某，个体工商户。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告尹某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2011年7月2日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城2195号商铺使用权转让给原告，商铺面积11.13平米，使用期限20年，使用权转让金为157060元。合同签订后，原告依约交纳了足额的使用权转让金。后经原告了解，被告商铺所在的天汇丰商城未经竣工验收即投入使用，也未申请消防验收，更未进行房屋产权登记。根本不具备使用和转让条件。故原告诉请法院判令解除与被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；被告退还转让金157060元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，扣除自2011年4月29日至原告起诉之日止的相应租金后，剩余租金予以返还。
经审理查明，2010年7月2日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2195号商铺租赁给原告使用，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额157060元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取2195号商铺20年租金共计157060元。2010年7月9日，原告（委托方、乙方）与被告（受托方、甲方）签订《天汇丰商城商铺代理出租合同》。约定原告委托被告代理上述商铺出租，代理期限自天汇丰商城开业到天汇丰商城开业一年，每月租金1487元，被告每季度将租金转交原告。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2012年12月31日，原告（甲方，委托人）与案外人廊坊市乐晟商贸有限公司（乙方，受托人）签订《天汇丰商城委托经营管理合同》，约定原告委托乙方经营上述商铺，委托期限至2031年4月28日，原告收益依商城经营收益计算。原告的收益等于（分配收益／总分配份数）×持有份数。分配收益每3个月确定一次。合同中未约定保底条款。该合同于2013年1月1日生效。此后，该商铺与被告自有面积及签订的8年返租之面积统一委托廊坊市乐晟商贸有限公司经营。截至2016年7月25日原告起诉之日，因天汇丰商城经营不善，原告未取得经营收益金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用合同、天汇丰商城商铺代理出租合同、天汇丰商城委托经营管理合同、天汇丰商城商铺经营和管理协议、原告付清租金收据及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。在履行过程中，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法予以确认。原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》已经履行5年零3个月，被告应当退还原告剩余使用权年限的相应租金115920元并支付利息。利息自2010年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告尹某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹某某租金115920元并支付相应利息（自2010年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告尹某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由原告尹某某负担450元，被告廊坊市博源商贸有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0624执86号
本院在执行申请执行人单寅儿与被执行人上官清、周婷、裘百英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上官清、周婷、裘百英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将上官清、周婷、裘百英纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执117号
申请执行人杨兆军
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人杨兆军与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1422号
罪犯梁绪明，男，1957年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在华山监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年1月24日作出了（2014）顺刑初字第66号刑事判决，认定罪犯梁绪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罪犯梁绪明不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月18日作出了（2014）三中刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月20日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁绪明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁绪明减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第60号
上诉人（原审被告）江苏坛柴机电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路218号。
法定代表人许贵生。
被上诉人（原审原告）日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。
法定代表人姚涛。
委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。
原审被告唐国英，女。
上诉人江苏坛柴机电有限公司因与被上诉人日照金港活塞有限公司、原审被告唐国英买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1671号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年8月19日，由被告唐国英签字的欠款欠据中约定，协商不成的由莒县人民法院依法裁决。该约定明确、合法，故原审法院对案件具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告江苏坛柴机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏坛柴机电有限公司上诉称，原审被告唐国英并非上诉人的法定代表人，其向被上诉人出具的欠条或所做的约定并不能代表上诉人的意思表示，其出具的欠条或承诺对上诉人不具有法律约束力。上诉人江苏坛柴机电有限公司与被上诉人日照金港活塞有限公司未签订书面买卖合同，双方对合同履行地点也未做任何口头约定，因此，合同履行地应为履行义务一方所在地即上诉人江苏坛柴机电有限公司所在地。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
经审查查明，2015年9月21日，被上诉人日照金港活塞有限公司向原审法院提起诉讼，请求上诉人江苏坛柴机电有限公司给付货款161391元以及延迟付款的利息。为支持其诉讼请求提供欠款欠据一份，欠款欠据上载明欠债权人日照金港活塞有限公司现金161391元，债务人处签有上诉人江苏坛柴机电有限公司的名称，单位名称处有唐国英的签字，同时载明“如发生经济纠纷，双方协商解决，如协商不成，由莒县人民法院依法裁决”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。欠款欠据上明确载明，“协商不成的，由莒县人民法院依法裁决”。该约定中的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。原审被告唐国英出具的欠款欠据对上诉人江苏坛柴机电有限公司是否具有法律约束力属于实体问题，有待于实体审理时予以认定。原审法院受理本案并无不当，上诉人江苏坛柴机电有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十二月二日
书记员 徐美玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5005号
申请执行人余姚市舜隆纸业经营部
被执行人闻建苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6342号，依法向被执行人闻建苗发出执行通知书，责令被执行人闻建苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻建苗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻建苗（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1767号
原告沈毅，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。
被告上海正闵房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人孙伯强。
本院在审理原告沈毅与被告上海正闵房地产开发有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案期间，原告沈毅于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海正闵房地产开发有限公司的银行存款人民币4,488,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告沈毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海正闵房地产开发有限公司的银行存款人民币4,488,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年九月二十四日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初2500号
原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：91450200095377002M。
法定代表人：卢华铭，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。
被告：义秀平，男，1983年6月15日出生，瑶族，住柳州市。
原告广西铭望物业服务有限公司与被告义秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。
审判员 冯 薇
二〇一八年八月十五日
书记员 黄丽英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4674号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：童晖，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告童晖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对童晖的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初218号
原告：陈淑蓉，女，汉族，1982年2月15日出生，个体户，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：穆生芬，女，回族，1966年5月20日出生，职业不详，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
本院在审理原告陈淑蓉与被告穆生芬之间房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律、法规的强制性规定，原告的撤诉申请应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈淑蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑蓉负担。
审判员 杨 光 辉
二〇一八年二月七日
书记员 加呢古丽
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初154号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦远宜，男，1977年4月15日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县板榄镇。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月12日被融安县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，现羁押于融安县看守所。
被告人韦远徐，男，1977年7月1日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县板榄镇。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月12日被融安县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）172号起诉书指控被告人韦远宜、韦远徐犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人韦远宜、韦远徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2016年融安县人民政府对种植罗汉果的贫困户实行每亩人民币1000元的扶贫资金补助政策。2016年4月份左右，被告人韦远宜（非建档立卡贫困户)和韦远徐(建档立卡贫困户)经商量，由韦远徐利用自己系贫困户的身份，谎称实际上由韦远宜自种的罗汉果9.7亩为自己种植，向政府申领罗汉果扶贫资金补助人民币9700元。罗汉果扶贫资金补助发放到位后，韦远徐分得人民币4850元、韦远宜分得人民币4850元。
案发后，被告人韦远宜、韦远徐在接到电话后到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人韦远宜、韦远徐某非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年中共融安县委办公室、融安县人民政府办公室下发关于《融安县2016年扶贫产业开发项目实施方案》的通知，按照附件8：《融安县2016年罗汉果种植实施方案》的政策规定，政府对种植罗汉果的贫困户实行每亩人民币1000元的扶贫资金补助政策。2016年4月份的一天，被告人韦远宜（非建档立卡贫困户)和韦远徐(建档立卡贫困户)经商量后决定，由韦远徐利用自己系贫困户的身份，向板榄镇人民政府谎称实际上由韦远宜种植的罗汉果9.7亩为自己种植，申领罗汉果扶贫资金补助人民币9700元。罗汉果扶贫资金补助发放到位后，韦远徐分得人民币4850元、韦远宜分得人民币4850元。
案发后，2018年4月12日被告人韦远宜、韦远徐在接到民警电话通知后，到公安机关接受调查。
另查明，2018年5月28日二被告人家属代其退赔所骗取的2016年罗汉果种植扶贫奖补款9700元。
上述事实，被告人韦远宜、韦远徐在开庭审理过程中均无异议，且有证人莫某1、秦某、莫某2、韦某1、方某、毛某1、李某、吴某、陈某、曾某、张某、陆某、戴某、韦某2的证言，被告人韦远宜、韦远徐的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，审计移送处理书，融安县审计局关于2016年度扶贫产业审计调查发现问题的情况说明，种植情况统计表，审计调查记录，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据材料说明，中共融安县委员会办公室文件，融安县扶贫开发领导小组文件，扶贫资金（产业）申请表，融安县扶贫产业以奖代补补助金额汇总表，财政授权支付凭证，融安县农村商业银行股份有限公司板榄支行汇兑业务单、转账支票/进账单（回单）、代收代付业务明细清单，韦远徐存款历史明细表，融安县扶贫产业项目验收申请表、承诺书、验收表，精准识别入户评估表，板榄镇扶贫开发工作站证明，嫌疑人退赔奖补款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人韦远宜、韦远徐某非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公私财物，数额较大的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦远宜、韦远徐某非法占有为目的，虚构事实，骗取国家扶贫奖补款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦远宜、韦远徐犯诈骗罪罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人韦远宜、韦远徐如实供述并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人韦远徐、韦远宜的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦远宜、韦远徐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韦远宜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年12月11日止,罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦远徐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年12月11日止,罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 昶
审 判 员 韦明明
人民陪审员 杨娟娟
二〇一八年八月十五日
法官 助理 林会洋
书 记 员 黄育萍
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审58号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：马国聚。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年7月15日作出的馆国土行罚字（2016）15号行政处罚决定书第二项中拆除部分确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马国聚在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建商贸楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）15号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用367.47平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；依法没收在非法占用184.42平方米土地上新建的房屋及其他设施。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马国聚在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）15号行政处罚决定书第二项中的拆除部分，限被执行人马国聚十五日内自行拆除在非法占用367.47平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4269号
原告左连法，男，1964年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告龚东留，男，1953年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂，住所地金坛区金城镇工业集中区红山支路**号。
负责人龚东留，该厂厂长。
原告左连法诉被告龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告左连法及其委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告贝斯特厂、龚东留经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左连法诉称，2015年6月29日，原、被告签订还款计划1份，约定：贝斯特厂、龚东留向左连法借款268800元，贝斯特厂、龚东留同意于2015年6月29日返还30000元，余款分十八个月还清，自2015年8月20日起至2017年1月20日止，每月还款13260元。后被告仅仅归还借款本金6万元。原告诉至法院，请求判令：两被告连带归还借款208800元，并按年息6%承担自2015年10月21日起至借款付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告贝斯特厂、龚东留未答辩。
经审理查明，2013年起，被告陆续向原告借款，2015年6月29日，经双方结算，被告确认欠付原告借款268800元，当日，被告向原告出具还款计划1份，该还款计划主要载明：贝斯特厂、龚东留欠付左连法借款共计268800元，贝斯特厂、龚东留同意于2015年6月29日返还60000元，余款238800元自2015年8月20日起至2017年1月20日止，分十八个月还清。被告于2015年6月29日返还借款30000元，于2015年10月23日返还借款30000元，余款至今未支付。
上述事实，有原告陈述、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的还款计划，系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告应按照还款计划向原告履行返还借款义务，逾期支付应承担违约责任。原告要求被告按年息6%承担自2015年10月21日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内归还原告左连法借款208800元，按年息6%承担自2015年10月21日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费4432元，由被告龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4432元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 袁 震
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王于吉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1002号
申请执行人闭琪春，男，1961年2月17日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。委托代理人唐立华，律师，广西仁清律师事务所。
被执行人诸葛聪，男，汉族，1987年12月22日，地址广西柳州市柳北区。
关于闭琪春与诸葛聪借款合同纠纷一案,本院于2016年4月8日作出的(2015)北民一初字第2985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸葛聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闭琪春于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人诸葛聪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闭琪春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人诸葛聪新的财产线索，申请执行人闭琪春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝婷钰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4853号
申请执行人宁波银行股份有限公司江南支行
被执行人桑银儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5330号，依法向被执行人桑银儿发出执行通知书，责令被执行人桑银儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑银儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑银儿（证件号码：）在省农信社的10×××34的存款人民币151870.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16840号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：马金忠，男，1965年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告马金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年八月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。