河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初244号
原告武陟县北郭乡东安村民委员会。
法定代表人田建营，村委会主任。
委托诉讼代理人古中利、王在强，该村法律顾问。
被告时伟力（曾用名时力），男，汉族，1985年5月27日出生。
委托诉讼代理人李小朋，武陟县第四法律服务法律工作者。
第三人赵小科（曾用名赵科），男，汉族，1985年4月24日出生。
委托诉讼代理人赵同安，系赵小科父亲。
委托诉讼代理人成强，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告武陟县北郭乡东安村村民委员会（以下简称东安村委）与被告时伟力、第三人赵小科农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在强、被告委托代理人李小朋、第三人委托代理人赵同安、成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，原告与被告时伟力签订一份林地承包合同，被告以人民币10万元，承包原告黄河滩马河南中心斜路两边的林地和马河北河床林地进行看护、管理和树档的耕种。承包面积为斜树林南至原一亩林地北边，北至斜树林路北沿，西至城子界，东至解封界；马河北河床林地，南至马河上沿，北至河床小堤南下沿，西至三组地，东至解封界。承包期限自2010年9月30日至2015年9月30日。承包期限届满，原告要求被告将该土地交给村委时，才得知被告未经原告同意，于2012年5月17日，以人民币15万元，将该承包林地转让给第三人赵小科。致使原告无法收回该承包期限届满的林地和树木，为维护原告广大村民的合法权益，对被告及第三人提起诉讼，请求判令：1、被告、第三人返还承包原告的林地和树木并给付合同期限届满之后的承包费（自2015年10月1日按每亩600元计算到返还土地之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告时伟力辩称，1、原告要求被告时伟力返还承包合同的林地和树木没有事实及法律依据。2、原告要求被告时伟力承担后期承包费没有事实及法律依据。3、本案被告时伟力于2010年7月28日和东安村委会签订了承包合同，但在2012年11月16日已将与东安村委会签订的承包合同转包赵小科，并经东安村委会同意转包。
第三人赵小科辩称，1、时伟力于2010年7月28日与原告签订承包合同后，于2012年11月16日经原告同意转包给了第三人赵小科，原合同于2015年9月30日到期。2、赵小科承包该土地后，因政府行为马河改道，占用赵小科承包的该土地中19.7亩，损坏赵小科种的棉花10.5亩，地黄10.2亩，损坏树木280棵，地埋管130米及水井一口，经原告与赵小科协商作为补偿赵小科的损失，双方于2013年12月6日签订了新的土地承包合同，对该土地的承包进行了新的约定，新的承包合同承包期限至2043年12月5日止，因合同尚未到期，原告的所有诉讼请求均没事实及法律依据。要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告诉称的承包土地期限是否已届满？2、原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告与时伟力签订的土地承包协议一份，该协议约定的承包期限为5年，届满时间2015年9月30日。承包的项目是负责看管管理该土地上的树木或树档地的耕种。2、原告收取时伟力承包费10万的收据。3、时伟力与赵小科签订的土地转包协议，该协议的到期日2015年9月30日。4、（2015）武民二金初字第00126号民事判决书，该判决书确认上述原告举证的两份土地承包协议真实有效。该判决书证明第三人的父亲赵同安认可赵小科经时伟力转包的土地到期日为2015年9月30日。根据上述有效证据，原告要求被告、第三人返还到期的林地，并支付2015年9月30日之后的承包费有事实及法律依据，请求法院予以支持。5、蟒河改造占地损坏庄稼树木领取政府赔偿款清单一份共计两页，证明蟒河改造是政府行为，政府已经赔偿，与东安村委会无关。同时证明，2013年12月6日，原村委会主任吉留根与赵小科以蟒河改造占地为由签订的土地承包合同不真实系虚假的。
被告时伟力对以上证据质证后认为，对原告1、2、3份证据真实性无异议。同时证明原告认可被告时伟力转包合同有效的行为。对证据4，不予质证。对证据5，对真实性无异议，但通过原告的举证，足可以证明，时伟力与赵小科签订转包协议事实。如果未签订转包协议，领取的赔偿款应为时伟力。
第三人赵小科对以上证据质证认为，对四份证据真实性不持异议，从第四份证据可以看出，前三份证据在该案件中仅仅是为了证明该案原告所诉被告主体不适当，并未涉及到合同是否变更等问题。原告所举的证据3，在2013年由于新的情况出现，导致双方对原合同进行了变更，自2013年12月6日起原告所举的两份协议已经失去了原有的合同效力。对证据5，赵同安的名不是本人签的，赵狗蛋的名是不是本人签的不清楚。也没有领钱。赵狗蛋不在家，怎么领钱。赵小科2013年元月打架，2013年3月15日投案。
被告时伟力未向本院提交证据。
第三人赵小科为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2012年11月16日时伟力与赵小科之间的土地转包协议。2、2012年11月16日东安村委会出具的土地转包协议证明一份。该两份证据证明经原告同意，时力将承包原告的土地转包给了赵小科耕种。3、2013年3月6日东安村委会证明一份，4、2013年12月6日东安村委会与赵小科签订的土地承包合同一份。该两份证据证明，因政府行为马河改道，占用了赵小科承包原告的土地19.7亩，损坏赵小科种的棉花10.5亩，地黄10.2亩，损坏树木280棵，地埋管130米及水井一口，经赵小科多次找原告协商赔偿问题，原告作为对赵小科的损失补偿，双方于2013年12月6日签订了新的土地承包合同，对该土地的承包进行了新的约定，新的承包合同承包期限至2043年12月5日止。上述证据证明第三人赵小科不欠原告任何承包费，承包合同尚未到期，不具有返还土地的义务。原告所诉没有任何依据。
原告对以上证据质证后认为，对第三人举证的证据1的真实性无异议，该协议到期日为2015年9月30日。对第三人举证证据2的真实有异议，该证明系先盖章后书写，土地转包协议上没有村委会签字盖章同意。足以说明土地转包协议的证明系假证。对第三人的证据3真实性有异议，该证明系先盖章后书写。对第三人的证据4真实性有异议，该合同仍为先盖章后书写，属虚假证据。该土地承包合同中吉留根的签字明显是黑压红，且第三人陈述马河改道系政府行为，并非原告村委会的行为，马河改道是否损坏了第三人受让的土地，损失应由政府部门赔偿。与原告村委会无关。由于第三人举证的上述证据系虚假证据不能对抗原告所主张的权利。
被告时伟力质证后认为，对第三人举证的证据1、2真实性无异议，足可以证明被告时伟力转包土地给赵小科时经原告同意。对证据3、4的真实性无异议，该两份证据与本案被告没有关系。
本院依法出示吉留根的询问笔录一份，原告质证后认为，对吉留根的陈述有异议，不真实。1、其陈述合同是和会计一块打印的，应该打印签名后加盖公章，不应是在加盖有公章的空白纸上打印。吉留根的签字也不应该是黑压红。2、吉留根陈述是先签合同后马河改造赔款，因此给赵小科免五年承包费，事实上是在签订合同前的2013年10月11日赵小科已领取了土地赔偿款。2013年12月6日，赵小科领取了树木赔偿款，吉留根与赵小科签订的所谓30年合同，打印落款的时间为13年12月6日。3、吉留根陈述赵小科已领取了土地赔偿款，但钱是用于村里支出了。4、蟒河改造与蟒河扩宽占地是一回事。吉留根所说赔偿款6万多元与村委会提供的蟒河改造两赔偿款表的数额是一回事。综上可以证明，赵小科提供的2013年12月6日所谓30年合同来源不合法，内容不客观，不真实。同时证明吉留根的陈述与赵小科存在恶意串通的行为，该行为损害了东安广大村民的利益。被告时伟力质证后认为，真实性没有异议，但根据原告以及第三人的举证。足可以证明时伟力在2012年11月16日将土地转包给赵小科，并经村委会同意。第三人赵小科质证后认为，吉留根的陈述是真实的，吉留根时任村委主任，交给第三人的合同也是真实的，马河改造赔款赵小科并没有收到，马河扩宽与马河改道是两码事，原告否认前任村委主任的陈述，有可能带派性观点，不能因村委政治的派性，来推翻赵小科合法取得的土地承包经营权，同时吉留根陈述，经他手因马河改道而与其他村民签署的延长土地承包期限的合同，不止赵小科的一份，还有吉长利等承包户。
经本院审核，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实依据。原告提供的证据1、2、3，第三人赵小科提出异议，但是第三人对证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。原告提供的证4，被告时伟力未质证，但是该证据符合证据的客观真实性，且与本案有关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据5，第三人赵小科虽有异议，但是并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。第三人赵小科提供的证据2、3、4，原告虽提出异议，但是原告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。吉留根的询问笔录，原告虽提出异议，但是该证据客观真实，且与案件相关联，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2010年7月28日，原告北郭乡东安村村民委员会与被告时伟力签订土地承包协议，经村委会研究决定，将马河南中心斜路两边林地和马河北河床林地转让承包给时伟力进行看护、管理和树档的耕种。协议约定承包周边为：斜树林南至原一亩林地北边，北至斜树林路北林地北沿，西至城子界，东至解封界。马河北河床林地南至马河上沿，北至河床小堤下南沿，西至三组地，东至解封界，承包费10万元，承包期限自2010年9月30日至2015年9月30日止。同日被告时伟力向原告交纳了10万元承包费。2012年11月16日，被告时伟力与第三人赵小科经东安村委多次调解后签订土地转包协议，以15万元承包费，将上述范围土地转包给第三人赵小科，承包期限2012年5月17日至2015年9月30日。2013年3月6日，原告东安村委出具证明，根据乡政府要求，原老马河进行扩宽改道工程需要占用东安村赵小科承包的土地，经村委与乡里工作人员共同丈量，损坏的有棉花10.5亩，地黄9.2亩，树280棵，地埋管130米、井一口，土地共计19.7亩。2013年12月6日，原告东安村委作为甲方与第三人赵小科作为乙方签订《土地承包合同》，根据乡政府通知，蟒河改道需经过赵小科承包的中心大道土地改道，占用乙方土地19.7亩，经双方调解达成如下协议：“1、土地承包界东边至解封交界，西边至城子界，北至三队地，南至五队地。2、土地原面积87亩，除去改道占用的19.7亩剩余67.3亩，根据乡村调解基础上，该土地由乙方继续承包，期限为30年，自2013年12月06日至2043年12月5日止。3、土地承包费每年1万元，每10年缴纳一次承包费，经村委调解改道占用毁坏乙方的土地、树及地埋管，由村委决定，免去前5年的承包费，从2018年12月16日，开始交纳土地承包费。……”。
另查明：赵小科现在承包的土地范围内原有树木已不存在。原告曾就2010年7月28日土地承包合同范围内的土地对赵同安提起诉讼，本院依法作出驳回原告诉讼请求的判决。后原告要求被告时伟力、第三人赵小科返还土地，双方形成纠纷，原告诉至本院。时伟力与时力系同一人。第三人赵小科因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月14日被武陟县公安局刑事拘留，4月28日被执行逮捕，经本院审理，判决赵小科有期徒刑两年六个月刑期自2014年3月14日起至2016年9月13日止。
本院认为，原告东安村委与被告时伟力签订了《土地承包协议》，经村委同意，被告时伟力将其承包的土地转包给第三人赵小科耕种，后因蟒河改道占用第三人赵小科19.7亩土地及损坏第三人赵小科树木、地埋管等，东安村委与赵小科就赔偿事宜达成协议即：原告东安村委与第三人赵小科签订土地承包合同以弥补赵小科所受损失。原告提供的证据不足以证明该原告与第三人赵小科签订的合同存在无效情形，现原告主张第三人赵小科返还承包土地及树木的请求，依据不足，本院不予支持。由于第三人赵小科与原告东安村委签订的《土地承包合同》约定免去第三人赵小科前5年的承包费，从2018年12月16日，开始交纳土地承包费，现原告主张第三人赵小科支付承包费的请求，依据不足，本院不予支持。由于原告诉请的土地已由第三人赵小科承包，现原告主张被告时伟力返还土地、树木及支付承包费的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告武陟县北郭乡东安村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 周中华
人民陪审员 刘文红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 古荷花
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初244号
（2016）豫0823民初244号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。