北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13786号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生。
被告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人胡丽红，女，1974年6月26日出生，北京超市发连锁股份有限公司职员。
原告周悟权与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员裴悦君独任审判，先后于2014年6月3日、6月6日公开开庭进行了审理。原告周悟权，被告超市发公司委托代理人胡丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权起诉称：周悟权于2014年2月23日、24日在超市发公司的双榆树店处购买了15袋“蜀益川味麻辣香肠”（以下简称麻辣肠），单价30.90元，共计463.50元。24日回家后经家人提醒，周悟权发现该产品不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的强制性规定，向海淀区食品药品监督管理局反映了此事，经查实上述麻辣肠不符合食品安全国家标准并对超市发公司双榆树店做出了行政处罚决定，故周悟权诉至法院，请求判令超市发公司：1、返还货款463.50元并十倍赔偿4635元；2、承担本案诉讼费。
被告超市发公司答辩称：不同意周悟权的诉讼请求。一、超市发公司销售的产品与供应商签订了销售合同，从正规厂商进货，供应商也取得了生产许可证，超市发公司已经尽到了必要的审核义务，超市发公司认为凡是取得国家生产许可标志的产品都可以上市销售。二、进货厂商有检验报告证明产品质量及包装均合法有效可以生产。三、超市发公司主观上没有侵权的故意，承担的是过错责任，在被工商部门处罚后，超市发公司已经停止了相关产品的销售。四、食品安全法第96条规定的是违反本条规定造成人身、财产或者其他损害的依法承担赔偿责任，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，本案中周悟权并未食用涉案食品，也没有提供证据证明遭受其他损害，同时，周悟权称仅系产品的标识不符合国家规定，内在质量没有问题，故不适用十倍赔偿。
经审理查明：2014年2月23日，周悟权在超市发公司下属的双榆树店（以下简称超市发双榆树店）处购买麻辣肠。同日，超市发公司出具购物小票，载明产品名称为麻辣肠350g，单价为30.90元，数量为1袋，金额共计30.90元。同日，超市发公司开具相应发票一张，载明项目为麻辣肠，金额为30.90元。
次日，周悟权再次前往超市发双榆树店购买麻辣肠。同日，超市发公司出具购物小票，载明产品称名称为麻辣肠350g，单价为30.90元，数量为14袋，金额共计432.90元。同日，超市发公司开具相应发票一张，载明项目为麻辣肠，金额为432.90元。
此后，周悟权向北京市海淀区食品药品监督管理局就涉案产品进行举报。同年4月4日，北京市海淀区食品药品监督管理局作出京（海）食药监罚字（2014）016号行政处罚决定书，主要载明：超市发双榆树店（被处罚人）与北京东山林祥商贸有限公司签订书面商品合同，采购其生产的“麻辣肠350g”产品并对外销售，上述产品条形码为6921058567205，店内码为108594；被处罚人销售的“麻辣肠350g”产品外包装标签标注的营养成分表中蛋白质为22g、37%，脂肪为35g、58%不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）相关规定；被处罚人自2014年1月6日起至2014年3月9日止采购上述产品共计172袋，期间销售103袋，剩余69袋已于2014年3月10日检查前全部退回厂家；被处罚人销售获利615.20元，销售货值金额共计2937元；本局于同年3月24日向被处罚人送达了行政处罚告知书，被处罚人在规定的期限内未进行陈述和申辩；被处罚人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项的规定，已构成经营不符合食品安全标准或者要求的食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，责令当事人立即停止违法行为，并建议处罚如下：1、没收违法所得615.20元；2、罚款2000元；被处罚人在接到本处罚决定书之日起15日内到就近商业银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行；如对本决定不服的，可以在接到本决定书之日起60日内，向北京市食品药品监督管理局或海淀区人民政府申请行政复议，也可以3个月内直接向海淀区人民法院提起行政诉讼。现该处罚决定已生效；超市发公司已依据上述处罚决定书接受了相应行政处罚。
庭审中，周悟权出示15袋其购买的麻辣肠产品。经查，上述麻辣肠外包装营养成分表描述内容均列明每100g产品中，蛋白质为22g，脂肪为35g，碳水化合物为8.8g，钠为4750mg，NRV%值分别为37%、58%、3%及238%。
经询，周悟权称涉案产品是否有质量问题其不清楚，其主张十倍赔偿的原因系因涉案产品不符合食品安全国家标准，具体表现为标识的蛋白质22g、37%、脂肪为35g、58%不符合预包装食品营养标签通则，即营养成分的比例应精确到个位小数点的位数；同时，周悟权称其不同意退货，仅要求返还购物损失及十倍赔偿。对此，超市发公司称已对供货单位进行了资质审查，其看过相关法律规定，的确按要求应标注到小数点后两位，但再让其审查产品标识的问题系加大其审查的义务，现其已进行了返厂处理并要求进行整改，相应的标识已进行了变更。同时，超市发公司提交以下证据证明其主张：1、其与供货商签订的商品合同；2、麻辣肠的检验报告。经庭审质证，周悟权认可证据1的真实性，但称与本案无关，不能证明涉案产品是合法的；认可证据2的真实性，但称与本案无关，报告送检产品生产日期为2014年3月2日，检验的依据是根据GB2760和GB2730，而非应适用的GB28050规定。结合上述证据载明内容及当事人陈述意见，本院对超市发公司提交的证据1、2的真实性均予以确认。
以上事实，有原告周悟权提交的购物小票及发票、行政处罚决定书、麻辣肠实物15袋；被告超市发公司提交的商品合同、检验报告等证据材料及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，周悟权与超市发公司之间虽未签订书面合同，但周悟权在超市发公司购买商品，超市发公司向周悟权出具购物小票、开具发票等行为，可以证明周悟权与超市发公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
对于周悟权要求十倍赔偿的主张，本院认为，超市发公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，依据周悟权提交的商品外包装显示内容，同时结合行政处罚决定书相关内容，可以证明北京市海淀区食品药品监督管理局已经以行政处罚的方式对超市发公司销售涉案不符合食品安全标准的产品事实进行了认定，超市发公司对此亦不持异议，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，超市发公司应承担相应的赔偿责任，结合现有证据，本院对周悟权要求超市发公司赔偿15袋产品价款十倍赔偿金4635元的诉讼请求予以支持。对于超市发公司不同意十倍赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。另，鉴于周悟权的诉讼主张实为解除其与超市发公司之间的买卖合同关系，虽其在庭审中明确表示不退还所购食品，但因其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，超市发公司要求周悟权退回全部货物后其同意退还全部货款的主张，并无不当，故本院对周悟权要求超市发公司退还其购货款463.50元的诉讼请求予以支持；基于此，周悟权应将其购买的15袋麻辣肠全部退还超市发公司。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（十一）项、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周悟权货款四百六十三元五角；
二、原告周悟权于判决生效之日起十日内退还被告北京超市发连锁股份有限公司“蜀益川味麻辣香肠350g”十五袋；
三、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周悟权赔偿金四千六百三十五元。
如果被告北京超市发连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告周悟权已预交），由被告北京超市发连锁股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴悦君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王可心