广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初1467号
原告：杨柳春，男，1956年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：肖建平，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林南海，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：吴永乐，男，1960年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：蒋凤珠，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告林南海、被告吴永乐、被告蒋凤珠共同委托诉讼代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
被告：珠海市南华科技技工学校，住所地：广东省珠海市高栏港经济区平沙镇平东路2888号。
法定代表人：肖建平。
原告杨柳春与被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠、珠海市南华科技技工学校（简称南华学校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨柳春，被告肖建平，被告林南海、吴永乐、蒋凤珠的共同委托诉讼代理人赵志宏，被告南华学校的法定代表人肖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳春向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告370,000元借款本金及逾期还款利息12,800元，本息合计382,800元（利息计算方法：按每月千分之五，其中2017年11月1日至2018年1月4日以39万元为基数，2018年1月5日至2018年6月5日以37万元为基数）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2018年1月间，原告受聘南华学校担任该校校长。在校董事会会议上，肖建平等人提出，学校目前正处于困难时期，急需注入资金，让原告出资入股，每股股价为13万元。原告答应出资购买3股股份，即39万元。后来，原告考虑到学校还没正常运营，投资存在一定风险，而原告仅有的一点钱要留着养老用，考虑再三，原告决定不再入股，将该39万元投资款变更为借款给被告4人用。原告出于对各被告聘任原告做校长的这份信任，承诺借款期内不要利息，只要能按时还款就行，但最迟到学校贷到款后必须还清，在此之前也只按每月千分之五计收利息。被告说3个月后保证按期还款，最迟在学校第一期贷款到账后还。2017年6月20日，被告肖建平开车与原告一同前往建设银行平沙支行，原告持女儿的银行卡转账12万元至被告肖建平指定的珠海市西部鹏鑫实业发展公司的账户。2017年7月初，被告肖建平再次提出请求，让原告支付剩余的款项。原告说钱用于理财产品还没到期，被告肖建平就让原告办理理财产品抵押贷款，贷款利息由其支付。原告和妻子前往中山坦洲工商银行办理了理财产品的抵押，贷了25万元存入原告工行的账户，并向银行缴纳了贷款利息2万元。2017年7月11日，被告蒋凤珠开车与原告前往工商银行平沙支行，根据其指示，原告将工行卡上的20万元汇入了前述珠海市西部鹏鑫实业发展公司的账户，将另外的5万元汇入被告肖建平的个人账户。出于对他们的信任，刚开始原告连借据都没要。后来感觉不妥，原告自己写了个借据，连同各被告承诺支付的原告理财产品抵押贷款的2万元利息费用，确认借款总额为39万元，被告肖建平、林南海、蒋凤珠和吴永乐4人在借款人处签字。第二天，经四被告同意，在借条的借款人签名的前面加盖了被告南华学校公章。借款到期后，各被告未向原告偿还款项，互相推诿。直到2018年1月5日，被告肖建平才向原告偿还了2万元。故为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
原告杨柳春向本院提交了以下证据：柜员机业务回执、中国建设银行个人账户支出交易明细、户口本、中国工商银行汇款凭证、借据、2017年12月17日微信聊天记录截图、收条影印件、1月5日微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单、中国银行现金缴款单。
被告肖建平辩称，39万元借款均用于被告南华学校，因此涉案借款与被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠均无关。另被告肖建平私人向原告偿还了2万元，故被告南华学校目前尚欠原告借款金额为37万元。不同意原告要求被告肖建平偿还借款的诉讼请求。
被告林南海、吴永乐、蒋凤珠辩称，（一）三被告与原告不存在借贷关系，本案借款人是被告南华学校，而非三被告。原告作为被告南华学校聘任的校长，明显知晓向原告表达借款意愿的是被告南华学校。原告提交的《借据》，正文部分将三被告列在被告南华学校后的括号内，而非与被告南华学校并列的借款人，三被告的地位相当于被告南华学校经办人员，是代表被告南华学校在借款人处签名，而非实际借款人。且该笔借款实际用于被告南华学校，三被告并未收到或使用过该款项。（二）被告南华学校是独立的非经营性组织，三被告作为被告南华学校的捐资人，已尽出资义务。作为被告南华学校聘用的工作人员，在借款人处签名，代表的是被告南华学校，双方之间不存在连带责任关系。因此，三被告对涉案借款不承担连带偿还义务。（三）该笔借款属于未到期债务，原告主张提前还款没有任何依据。《借据》约定，若特殊情况不能近期还款，最后必须在学校贷到第一笔款后按月利率5‰连本带息一次还清。目前，被告南华学校尚未贷到第一笔款，因此，涉案借款还款条件尚不具备，原告无权要求被告南华学校归还借款。（四）原告的借款证据不充分，无转账凭据予以佐证，原告向法庭诉请的37万元借款，其中2017年6月20日的12万元收款人为被告肖建平，而非三被告；2017年7月11日的20万元收款人是珠海市西部鹏鑫实业发展公司，也非三被告；因此不能证实该两笔转账为三被告借款或者被告南华学校的借款。（五）被告南华学校是非盈利性的社会组织，原告在起诉状中诉称其提供的37万元是购买被告南华学校三股股份，其实质是捐款，依据相关法律规定原告无权索回，原告采取借条的形式想将该捐资款转换为借款不符合法律规定，依据合同法第52条第四项的规定“其行为损害社会公共利益”，故涉案借据应认定为无效。
被告南华学校辩称，认可涉案借款39万元是被告南华学校的借款，应当由被告南华学校来偿还尚欠的借款37万元，其他被告没有偿还借款的义务。
被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠、南华学校未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告通过案外人杨眉的账户向珠海市西部鹏鑫实业发展公司转账支付12万元。庭审中，原告称是被告肖建平开车送其到银行，并根据被告肖建平的要求转账至珠海市西部鹏鑫实业发展公司，因为当时原告没有钱，就用女儿杨眉的账户转账，不知道借款的用途。被告肖建平称，收款方是被告南华学校指定的账户，已告知原告是用于支付被告南华学校的房租。被告林南海、吴永乐、蒋凤珠称对此不知情，不认可。
2017年7月10日，原告书写《借据》一份，内容为：“珠海市南华科技技工学校（肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠）借到杨柳春个人款项人民币叁拾玖万元整。借款时间为2017年7月10日至2017年10月31日止，借款期限内免除利息，到期后保证按时全额还款。若特殊情况不能按期还款，最后必须在学校贷到第一笔款后按月利率5‰连本带息一次还清。”借款人处有被告南华学校加盖公章，有被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠签名并各自按捺指模。
2017年7月11日，原告向珠海市西部鹏鑫实业发展公司转账支付20万元。庭审中，原告称当时是被告蒋凤珠带原告去银行转账。被告蒋凤珠称是其带原告去银行，但转账是原告自己操作的。
2017年7月13日，原告向被告南华学校账户现金存入5万元，摘要为借款。
2018年1月5日，被告肖建平向原告转账2万元，原告出具《收条》，确认收到还款2万元，用途：偿还本人于2017年7月10日向肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠及南华学校出借的39万元。
庭审中，原告称借款39万元的构成分别为2017年6月12日的12万元、2017年7月11日的20万元、2017年7月13日的5万元，还有2万元是被告承诺补偿的理财产品质押贷款收益损失1.4万元及产生的利息6000元；对借款用途及借款使用人均不清楚。被告肖建平、南华学校对借款39万元的构成予以认可，借款总额39万元是所有被告与原告共同商量的结果；款项原是原告用于入股被告南华学校，后原告考虑到风险，将39万元转化为借款；借款时各被告均在场，已经告知原告借款32万元用于被告南华学校交房租，另外5万元用于支付被告南华学校老师工资。被告林南海称，原告一开始是将39万元中的37万元用于入股，不清楚何因，后来确已转为借款，款项实际用于被告南华学校，因为我是股东，所以在《借据》上签名，另外2万元听说是作为原告的补偿，具体情况不清楚。被告吴永乐称，被告肖建平告诉我涉案的37万元是用来入股的，不清楚何因，后来确已转为借款，原告说签名是用于证明借款用于学校，所以我在《借据》上签名，另外2万元听说是作为给原告的补偿，但我没有参与商量。被告蒋凤珠称，原告一开始是要入股被告南华学校，后不知什么原因原告将入股的钱转为借款性质，借款后原告写了《借据》，上有被告肖建平、吴永乐签名，被告南华学校盖章，我是作为见证人签名，我认可37万元被告南华学校已经收到，另外2万元是原告提出其理财产品提前提出来作借款存在损失，我们几个股东就坐下来商量，答应给原告2万元作为补偿，所以借据上写的是39万元。
本院认为，本案争议焦点有三：一、涉案39万元的性质；二、借款本金及逾期利息；三、还款责任。
一、关于涉案39万元的性质。原告主张本案是借贷法律关系，提供了《借据》予以佐证。被告肖建平、南华学校予以认可，被告林南海、吴永乐、蒋凤珠辩称涉案款项是不可撤销的捐资款，不清楚原告为何将款项性质变更为借款。本院认为，从原告诉状及被告在庭审中的发言可知，涉案款项在最初为入股出资款而非捐款，不适用赠与合同的相关法律法规，且涉案款项自原告书写《借据》明确39万元为借款、各被告在“借款人”处签名盖章之日起，涉案39万元已经变更确认为借款，原、被告双方自此建立借贷关系。原、被告建立的借贷法律关系，是借贷双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
二、关于借款本金及逾期利息。原告主张借款本金为39万元，被告肖建平已偿还2万元，被告尚欠37万元，对此，原告解释了39万元的构成，并提交了相应转账凭证。被告肖建平、南华学校对此予以认可，被告林南海、吴永乐、蒋凤珠答辩时不予认可，但庭审调查阶段，被告林南海称、蒋凤珠认可被告南华学校使用了37万元，另外2万元是作为给原告的补偿款。被告吴永乐认可有37万元款项的存在，虽然未参与商量但听说过另有2万元是作为给原告的补偿款。本院认为，涉案39万元，有37万元有相应的转账凭证，且各被告认可，本院予以确认。另有2万元，五被告有四被告认可是给原告的补偿款，被告吴永乐虽称未参与商量但表示有听说过，该金额相加与《借据》上记载的借款本金一致，因此，本院对原告的主张予以采信，确认本案借款本金为39万元。被告肖建平于2018年1月5日偿还2万元，故尚欠借款金额为37万元。《借据》约定借款时间为2017年7月10日至2017年10月31日，若特殊情况不能按期还款，最后必须在学校贷到第一笔款后按月利率5‰连本带息一次还清。现《借据》借款期限已届满，无证据显示本案有“特殊情况不能按期还款”，故原告主张按照月利率5‰，以39万元为本金从2017年11月1日计算至2018年1月4日，以37万元为本金从2018年1月5日计算至2018年6月5日，请求逾期利息为12,800元，该请求金额在上述计算数额范围内，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。
三、关于还款责任。原告诉请五被告连带偿还借款本金及利息。被告南华学校对借款事实予以认可，对原告请求被告南华学校承担还款责任，本院予以支持。被告肖建平、林南海、吴永乐及蒋凤珠均辩称自己是代表人及证明人，但《借据》明确写明“珠海市南华科技技工学校（肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠）借到杨柳春……叁拾玖万元整”，被告肖建平、林南海、吴永乐及蒋凤珠均在《借据》下方“借款人”处签名并按捺手印，既不是在《借据》上注明“代表人”或“证明人”的身份，也没有被告南华学校出具委托书委托四被告代表学校签字或者四被告以另行出具证明书的方式实现“证明人”的作用，各被告作为具有完全行为能力的人，理应知晓借款人与代表人、证明人的区别，也应知道在借据借款人处签名的法律后果。原告提供的证据对于证明被告肖建平、林南海、吴永乐及蒋凤珠为涉案借款的债务人已经完成了举证责任，四被告对此予以否认，但未能提交相反的证据，应承担不利的法律后果。故对原告请求被告肖建平、林南海、吴永乐及蒋凤珠承担还款责任，本院予以支持。现借款已到期，被告尚欠37万元未偿还，被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠及南华学校应当共同向原告偿还该笔借款及逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠、珠海市南华科技技工学校于本判决生效之日起七日内偿还原告杨柳春借款本金人民币37万元；
二、被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠、珠海市南华科技技工学校于本判决生效之日起七日内向原告杨柳春支付逾期利息人民币12,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币3515元，由被告肖建平、林南海、吴永乐、蒋凤珠、珠海市南华科技技工学校共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年八月十三日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。