湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00801号
原告：万罚波，无职业。
委托代理人：张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：石友华，武汉市东西湖鸣杰建材经营部员工。
委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖鸣杰建材经营部，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场十三区8栋6-7号。
经营者：韩鸣艳。
委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。
原告万罚波诉被告石友华、武汉市东西湖鸣杰建材经营部（以下简称：鸣杰经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序于2015年8月17日、2016年1月14日公开开庭审理本案。原告万罚波的委托代理人张培培，被告石友华及其委托代理人雷新华，被告鸣杰经营部的委托代理人雷新华均到庭参加诉讼。案件审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告万罚波诉称：2014年11月13日左右，原告万罚波经人介绍，到由被告石友华承接后又转包给被告鸣杰经营部施工的武汉关山大道湖电社区鲁广花园B区128栋别墅从事翻新维修外墙工作。双方口头约定报酬270元／天。同年11月26日下午2时30分左右，原告万罚波在维修外墙时，因被告提供的脚手架断裂，导致原告万罚波从3.50米左右的高处坠落受伤，后被送往湖北省中医院治疗54天，出院诊断为腰一椎体骨折等。期间共计花去治疗费用59000元，其中原告万罚波自行垫付1000余元。2015年3月9日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告万罚波的伤残等级为九级，后期治疗费12000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后90日。因双方对赔偿事宜无法达成一致，现原告万罚波诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告万罚波167004元（其中：伤残赔偿金99408元、护理费6300元、伙食费810元、营养费810元、后期治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费1000元、误工费17500元、赡养费父亲8102元、母亲11574元、精神抚慰金8000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告石友华辩称：本案工程出自被告鸣杰经营部和案外人刘务标签订的合同。被告石友华是被告鸣杰经营部的员工，负责工地上的管理。工程手工方面分包给了案外人黄某，被告石友华对案外人黄某找人干活的事情不知情，不应承担责任。
被告鸣杰经营部辩称：原告万罚波陈述的事实不属实，被告鸣杰经营部与武汉东湖新技术开发区关山大道湖电社区鲁广花园B区128栋别墅的业主刘务标签订了施工合同，施工由被告鸣杰经营部的职员，即被告石友华负责，该工程的劳务分包给案外人黄某，总包价是13800元，该工程的脚手架工程分包给案外人余祺华，总包价4900元。被告鸣杰经营部不清楚原告万罚波的务工情况。在2014年11月26日之前，原告万罚波从来没有在工地上出现。根据原告万罚波的陈述其是在当天下午受伤。原告万罚波所述双方约定工资270元／天也不属实，两被告从未和原告万罚波见面，也无口头约定。事故发生后，因原告万罚波受伤，我方积极垫付医疗费54600元。我方认为原告万罚波是在工地受伤，原告万罚波和案外人黄某是雇主和雇员的雇佣关系，原告万罚波的受伤损害应该由雇主黄某承担责任。工程的脚手架工程分包给了案外人余祺华，原告万罚波从脚手架坠落受伤，应当由案外人余祺华承担责任。我方认为原告万罚波主张的赔偿责任主体有误，应该由别墅的业主刘务标、被告鸣杰经营部、案外人黄某、余祺华共同承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月6日，被告鸣杰经营部与案外人刘务标签订《外墙涂料施工合同》，约定案外人刘务标将武汉东湖新技术开发区关山大道湖电社区鲁广花园B区128栋别墅的外墙涂饰工程以包工包料的形式发包给被告鸣杰经营部。被告石友华是该工程的施工负责人。后被告石友华找到案外人黄某，让案外人黄某找人到上述工地做外墙粉刷。案外人黄某找到原告万罚波和案外人万某，三人一同在上述工地上工作，工钱由被告石友华与案外人黄某按天结算，案外人黄某再与被告石友华、案外人万某平分，案外人黄某未提成。
2014年11月26日上午，原告万罚波第一天到上述工地做工。下午2时30分许，原告万罚波在粉刷外墙时因脚手架上竹子（距离地面约3米）断裂坠落受伤。案外人黄某找人将原告万罚波送至湖北省中医院治疗。经诊断：腰一椎体骨折，多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；三月内禁止重体力活动。原告万罚波住院54天，花费医疗费58035.80元。原告万罚波住院期间，被告鸣杰经营部垫付医疗费54600元，案外人余祺华垫付医疗费5500元，案外人黄某垫付1000元，原告万罚波支付医疗费1000元，后原告万罚波通过新型农村合作医疗报销5000元。
2015年3月9日，经武汉大明法律事务所委托，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定：原告万罚波所受伤构成九级残疾；后期治疗费用12000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后90日。原告万罚波支付鉴定费1500元。
另查明，被告石友华于2015年1月1日、1月3日、1月16日分别向案外人黄某支付报酬13800元、2000元、9800元，报酬已全部结清。
原告万罚波居住生活在城镇，其父亲万小毛1949年5月9日出生，母亲朱秀荣1961年10月2日出生。被告石友华、鸣杰经营部均没有承包建设工程外墙施工的资质。被告石友华与被告鸣杰经营部未签订书面的劳动合同。
以上事实，有装修施工合同、医疗资料、票据、证明、法医司法鉴定意见书、证人黄某、万某出庭作证的证言、收条、租房协议及当事人的陈述等证据，予以证明。
案件审理过程中，被告鸣杰经营部申请追加案外人黄某、刘务标、余祺华为被告参加诉讼，由于其未提供证据证明案外人黄某、刘务标、余祺华与本案有利害关系，本院对其申请不予准许。
本案双方当事人争议的焦点：
1、原告万罚波与被告石友华、被告鸣杰经营部之间构成何种法律关系？
2、对于原告万罚波所受损害，原、被告是否存在过错？
本院认为：
关于原告万罚波与被告石友华、被告鸣杰经营部之间构成何种法律关系的问题。
根据查明的事实，被告鸣杰经营部从案外人刘务标处承包位于武汉东湖新技术开发区关山大道湖电社区鲁广花园B区128栋别墅的外墙涂饰工程后，将上述工程交由其员工被告石友华负责现场施工事宜。被告石友华以其个人名义找到案外人黄某，让案外人黄某找人进行外墙涂饰作业。案外人黄某找到原告万罚波和案外人万某，三人一同在上述工地上工作。报酬由案外人黄某与被告石友华结算，再支付给原告万罚波等人。
在雇请原告万罚波等人时，被告石友华是以其个人名义，而并未以被告鸣杰经营部的名义，原告万罚波等人也一直认为是受被告石友华雇请。本院综合审查原、被告提供的证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，根据合同的相对性，同时依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，本院认定相对于原告万罚波而言，其与被告石友华之间构成劳务关系。案外人黄某与原告万罚波等几名工人一同接受被告石友华的雇请和指派，领取相同的工资，不存在管理与被管理的关系，系工友关系，不构成劳务关系。本院对原告万罚波提出的其与被告石友华之间构成劳务关系的主张，予以支持；对原告万罚波提出的被告石友华与被告鸣杰经营部之间存在分包合同关系的主张，不予支持；对被告石友华、鸣杰经营部提出的原告万罚波与案外人黄某之间构成提供劳务关系的主张，不予支持。
关于原告万罚波所受损害，原被告是否存在过错的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
被告石友华、鸣杰经营部均自认被告石友华系被告鸣杰经营部的员工。被告鸣杰经营部没有相应资质和安全生产条件，承包工程后，被告石友华为完成被告鸣杰经营部所指派的工作任务而雇请原告万罚波等人提供劳务，且在原告万罚波粉刷外墙时，未注意督促其做好安全措施，未尽到必要的安全管理责任，存在过错，对原告万罚波在提供劳务期间受到损害，被告石友华作为雇主应当承担民事责任，被告鸣杰经营部应当与被告石友华承担连带民事责任。因被告石友华、鸣杰经营部未提供证据证明原告万罚波所受损害是其故意或重大过失造成，本院认定原告万罚波在本案中不存在过错，不应减轻被告石友华、鸣杰经营部的民事责任。
本院对原告万罚波要求被告石友华与被告鸣杰经营部承担连带赔偿责任的主张，予以支持；对被告石友华和被告鸣杰经营部提出被告石友华与被告鸣杰经营部不应承担连带赔偿责任的主张，不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。
案外人刘务标将本案争议工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告鸣杰经营部。经本院询问，原告万罚波不申请追加案外人刘务标作为本案被告，只要求被告石友华、鸣杰经营部承担民事责任，是其自由处分民事权利的表现，相应的法律后果由其自行承担。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院对原告万罚波的损失认定如下：
1、医疗费：58035.80元。根据医疗票据计算；
2、后续治疗费：12000元。根据法医鉴定意见书确定；
3、护理费：6300元。根据法医鉴定意见护理天数为90天，按居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28729元÷365天×90天=7083.86元；原告万罚波只请求6300元，本院予以准许；
4、误工费：11782.63元。按建筑业在岗职工人均年平均工资收入计算至定残前一天，即2015年3月8日，为103天，41754元／年÷365天×103天=11782.63元；
5、住院伙食补助费：810元。原告万罚波住院54天，按15元／天计算，15元×54天=810元；
6、营养费：810元。本院结合原告万罚波伤情、住院情况等酌定；
7、残疾赔偿金：99408元。按照鉴定意见确定伤残程度九级伤残，按城镇居民年人均可支配收入24852元计算20年：24852元×20%×20年=99408元；
8、交通费：500元。根据原告万罚波伤后住院及后期鉴定情况确定；
9、鉴定费：1500元。根据法医鉴定费票据计算；
10、精神损害抚慰金：2000元。根据原告万罚波的伤残程度及双方的过错酌定。
以上合计193146.43元。原告万罚波未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，对其主张的被赡养人生活费，本院不予支持；原告万罚波提出的其他高于上述金额的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
原告万罚波通过新型农村合作医疗报销的5000元，应予以扣除，扣除后被告石友华应向原告万罚波支付赔偿款188146.43元，被告鸣杰经营部承担连带责任。被告鸣杰经营部已支付医疗费54600元，还应支付赔偿款133546.43元。本院对原告万罚波要求被告石友华、鸣杰经营部支付赔偿款133546.43元的部分，予以支持；对超出上述数额部分，不予支持。被告鸣杰经营部系个体工商户，其经营者系韩鸣艳，被告鸣杰经营部的民事责任应由经营者系韩鸣艳承担。案外人余祺华为原告万罚波垫付医疗费5500元，案外人黄某垫付医疗费1000元，本院在本案中不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石友华于本判决生效之日起十日内向原告万罚波支付赔偿款133546.43元，被告武汉市东西湖鸣杰建材经营部的经营者韩鸣艳对上述赔偿款项向原告万罚波承担连带赔偿责任；
二、驳回原告万罚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元减半收取1820元，由原告万罚波负担365元，由被告石友华负担1455元（此款由原告万罚波预交，被告石友华于本判决生效之日起十日内支付给原告万罚波，被告武汉市东西湖鸣杰建材经营部的经营者韩鸣艳向原告万罚波承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高影