wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初2899号
原告：赵旭，男，汉族，生于1972年12月24日，云南省镇雄县人，大学文化，教师，住镇雄县。
被告：申时跃，男，汉族，生于1979年11月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院在审理原告赵旭诉被告申时跃民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于二〇一八年八月七日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵旭申请撤回对被告申时跃的起诉，符合我国民事诉讼法的相关规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵旭撤回对被告申时跃的起诉。
案件受理费人民币1388元，减半收取694元，由原告赵旭承担。
审判员 童映晖
二〇一八年八月七日
书记员 吴春艳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1024号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行,住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号。
负责人：戚小庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琳，女，该行员工。
被告：杨彦，1975年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告杨彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行委托诉讼代理人刘琳，被告杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨彦立即偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年11月30日起至2017年11月25日止按年利率10.8%计算；自2017年11月26日起至实际还款之日止在原利率基础上加收50%罚息即按年利率16.2%计算）。事实和理由：2016年11月30日原被告签订了《最高额个人保证（抵押）借款合同》等，约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任、实现债权费用的承担等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告仅偿还利息46.75元，尚欠贷款本金80000元及其余利息至今未还。
被告杨彦辩称，借款为事实，但目前还款能力有限，请求分期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告杨彦、案外人秦兵共同签订最高额个人保证借款合同。被告杨彦为借款人，案外人秦兵为连带责任保证人。合同约定：自2016年11月30日起至2017年11月25日止，原告向借款人杨彦提供最高本金余额不超过80000元的借款；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准；借款利率以借据上记载的利率为准；借款人到期不偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。案外人秦兵自愿承诺对借款人杨彦向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2016年11月30日，原告借款借据载明：借款金额80000元，年利率10.8%，每月20日结息，还款日期为2017年11月25日。同日，原告向被告杨彦发放借款80000元。借款到期后，被告共计偿还利息46.75元，尚欠借款本金80000元及其余利息未偿还。2018年5月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、最高额个人保证借款合同、借款借据、入账凭证、账户明细等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告杨彦、案外人秦兵共同签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率10.8%、逾期年利率16.2%，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约向被告杨彦发放借款80000元，被告杨彦作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金80000元及利息的民事责任。被告已给付利息46.75元应当予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨彦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行支付借款80000元及利息（自2016年11月30日起至2017年11月25日止，按年利率10.8%计算利息；自2017年11月26日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算逾期利息；计算上述利息时扣除已给付利息46.75元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1080元，由被告杨彦负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 彭建平
二〇一八年八月三日
书 记 员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初826号
原告保利肇庆投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城金花路1号新区投资有限公司大楼B幢107室，统一社会信用代码914412030931240798。
法定代表人周康。
委托代理人冯双好，广东双丰律师事务所律师。
委托代理人叶菁华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告王娇娜，女，汉族，1984年11月22日出生，住山西省长治县，现住肇庆市鼎湖区（新新光酒楼对面），
本院在审理原告保利肇庆投资有限公司诉被告王娇娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，原告保利肇庆投资有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利肇庆投资有限公司就本案的纠纷与被告自行达成和解协议，其撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告保利肇庆投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3134元，由原告保利肇庆投资有限公司承担。
审判员 邱树林
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初163号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某(曾用名：董某)，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)153号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月8日1时许，被告人董某至宝山区XXXXXXXXXXX院子内，将被害人胡某某停放于该处的一辆杰宝大王牌电动自行车(经鉴定价值人民币500元)窃走，后于2时许骑行至宝山区陆翔路黄海路路口东南角护栏内侧，将被害人张某某停放在此的电动车上的电瓶一组(经鉴定价值人民币540元)窃走。被告人董某于2017年10月8日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人董某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，同时认为被告人董某具有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年刑罚，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9348号
原告王宏有与被告王进安物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李笑
二〇一八年八月一日
书记员 袁满
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执937号
申请执行人杨淑芬，女，汉族，生于1962年6月16日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人李洪成，男，汉族，生于1976年4月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。
被执行人陈丽，女，汉族，生于1977年4月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县，系李洪成之妻。
关于申请执行人杨淑芬与被执行人李洪成、陈丽民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出了（2016）云0627民初2578号民事判决书，判决由二被执行人李洪成、陈丽于判决生效后三十日内偿还申请执行人杨淑芬人民币38.8万元，并从2015年10月26日起至履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息。判决书生效后，二被执行人一直未履行判决书确定的义务。杨淑芬向本院申请执行，本院受理后，依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人立即履行义务，但二被执行人逾期未履行。
本院执行过程中，双方当事人于2018年7月24日达成如下和解协议：一、由被执行人李洪成、陈丽自2018年8月起，每月月底支付杨淑芬4000元，杨淑芬同意半年内不执行李洪成、陈丽的房产；二、若李洪成、陈丽半年内不能偿还完杨淑芬的借款，则将李洪成和陈丽的房屋和其他财产进行处理，直至还清本息为止。现本案因双方当事人达成和解并长期履行，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院(2018)云0627执937号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年八月七日
书记员 杜 超
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初399号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人车希望，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人车希望犯敲诈勒索罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人车希望到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2017年7月6日，被告人车希望打电话给被害人于某1向于某1要钱，声称不给钱他就拨打110举报其经营的银河战队电子游戏厅内有赌博行为，使游艺厅无法经营，敲诈勒索被害人于某1人民币10000元;
2018年1月末一天，被告人车希望以同样的手段敲诈勒索被害人于某1人民币5000元;
2018年2月11日，被告人车希望使用相同的作案手段敲诈勒索卓林动漫城老板孙某人民币5000元。
案发后，被告人车希望于2018年2月11日被民警抓获到案。被害人孙某的5O00元被公安机关扣押并返还，其佘钱款被其挥霍。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口数据查询、扣押决定书、扣押清单、报案书、转账记录、照片，证人于某2证言、被害人于某1、孙某的陈述，被告人车希望的供述，视听资料等证据。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人车希望敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索追究其刑事责任。
被告人车希望对起诉书指控的罪名及第二起第三起犯罪事实无异议，认为公诉机关指控敲诈于某1人民币10000元无事实根据。
经本院审理查明：
2018年1月末一天，被告人车希望打电话给被害人于某1向于某1要钱，声称不给钱他就拨打110举报其经营的银河战队电子游戏厅内有赌博行为，使游艺厅无法经营，敲诈勒索被害人于某1人民币5000元;
2018年2月11日，被告人车希望使用相同的作案手段敲诈勒索卓林动漫城老板孙某人民币5000元。
案发后，被告人车希望于2018年2月11日被民警抓获到案。被害人孙某的5O00元被公安机关扣押并返还，其佘钱款被其挥霍。
上述事实，有被告人车希望在侦查阶段的笔录、当庭供述及审讯光盘在卷为凭，并有抓获经过、常住人口数据查询、扣押决定书、扣押清单、报案书、转账记录、照片、证人于某2证言、被害人于某1、孙某的陈述、被告人车希望的供述等证据证实，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人车希望以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于指控犯罪数额问题，车希望对指控其2017年7月6日敲诈被害人于某1的10000元有异议。经查，现有证据不能证实车希望收到该10000元，对该数额暂不予认定。车希望当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人车希望犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人车希望犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年2月11日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人车希望退赔被害人于某1人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 刘晓勤
人民陪审员 张相军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 爽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执306号
申请执行人：朴永梅，女，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
被执行人：梁秀兰，女，汉族，吉林省九鼎饮品科技有限公司经理。
本院在执行朴永梅与吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰未履行本院（2016）吉0622民初903号民事判决书确定的义务，申请执行人朴永梅于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月5日向被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司留置送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款171万元，负担案件受理费20190元、公告费560元、申请执行费19708元，被执行人未履行责令履行的义务。尚有执行款171万元、案件受理费20190元、公告费560元、申请执行费19708元未履行。
执行中，本院在总对总查控系统进行了三次查询，未查找到被执行人有可供执行的存款，向不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，所查到的财产已被本院（2014）靖执字第108、245、255、330、388号（2016）吉0622执14、20、372、396、510、511、765、796、820、835、839号执行案件予以查封，本院已向公安机关发送了查找被执行人梁秀兰下落函，并将被执行人梁秀兰涉嫌拒执犯罪移送公安机关侦查，至今未找到被执行人梁秀兰的下落，被执行人未按报告财产令报告其财产，本院已将被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰纳入失信被执行人名单，采取了罚款、限制高消费的强制措施，对被执行人梁秀兰采取了限制出境的强制措施。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2016）吉0622民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王香萍
审判员 朴京灿
审判员 吴振东
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 旭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1718号
上诉人（原审被告）：江西怡和木业有限公司，住所地泰和县工业园区。
法定代表人：舒江涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙必满，男，汉族，1967年11月9日出生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。
上诉人江西怡和木业有限公司因与被上诉人龙必满买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江西怡和木业有限公司上诉请求：1、改判核减货款112740元及相应的利息。2、一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系上诉人的原材料供应商，几年来上诉人公司一直在被上诉人处采购原材料杉木板，自2014年4月至2015年8月，陆续多次从被上诉人处赊购杉木板，累计欠款261205元，上诉人生产经理邹俊秋每次写下欠条并加盖公章。在赊购期间公司股东舒军通过其个人银行账目分七次支付货款112740元，具体汇款如下：2014年4月10日汇款27547.68元，2014年4月10日8818元，2014年7月4日汇款22038元，2014年8月3日汇款20000元，2014年8月3日汇款7756.12元，2014年11月6日汇款12211元，2014年8月3日汇款15000元，上述付款应当抵扣货款。
被上诉人龙必满答辩称：被上诉人确实收到上述汇款，但不是偿还本案欠款。本案所欠货款，是按照交易习惯，当日上诉人收到货后有钱就付钱，没有钱就打欠条。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：从2012年年初开始，原告龙必满与被告江西怡和木业有限公司达成口头协议，由原告不定期向被告供应杉木板原料，被告每收到一批货后，结算部分货款，余款向原告出具欠条。从2014年4月21日至2015年8月7日止，被告共欠原告货款261205元未付，经原告多次催促未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还所欠货款261205元及从2015年8月10起至还款日的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，庭审后，被告提供了二份银行转账单据，要求与原告对账，经原、被告双方对账，原告认为被告提供的转账金额均为出具欠条前的付款，与欠条上载明的所欠货款无关。
一审法院认为，原告龙必满与被告江西怡和木业有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付所欠货款261205元的诉请，其提供的证据可以证明，予以支持；因被告未及时向原告支付货款，存在违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告从2015年8月10起以所欠货款261205元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清货款之日的诉请，亦应支持。被告答辩时提出没有欠原告这么多货款，但并没有在举证期间没有向法庭提供证据。第二次庭审时，其提供的4份银行转账凭证，经庭审质证，原告认为这些证据的关联性有异议，被告所付款不是欠款中货款。因被告逾期提供证据的理由不成立，对该证据不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告江西怡和木业有限公司于判决生效后十日内归还所欠原告龙必满货款261205元及利息（利息以所欠货款261205元为基数从2015年8月10起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止），本案诉讼费5218元，保全费1920元，由被告江西怡和木业有限公司承担。
二审中当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人江西怡和木业有限公司向被上诉人龙必满采购杉木板，双方买卖合同法律关系成立，上诉人应当按照被上诉人的木材供应量及时支付货款。被上诉人供应木材后，经结算，上诉人陆续向上诉人出具七份货款欠条，累计欠款261205元，被上诉人持有上述欠条，足以据此向上诉人主张货款。上诉人上诉主张已经支付了112740元货款，对此本院不予采信，理由如下：1、上诉人主张的两笔汇款发生时间为2014年4月10日，在本案货款欠条时间之前，不能认定为支付欠条货款。2、另外三笔汇款存在零数，甚至精确到分，不合常理。3、双方还存在其他买卖交易，上诉人并未提供全部买卖及付款账目情况。4、付款后双方存在结算，如系支付欠条货款，应当收回欠条，或者结算注明。5、双方买卖经办人的通话录音中，邹俊秋认可欠到货款20多万元。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人江西怡和木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年一月十九日
书记员 曾 柳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第715号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
代表人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐国然，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）与被上诉人齐国然因机动车交通事故责任纠纷一案不服馆陶县人民法院（2014）馆民初字第156号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月21日13时50分许，车卫东驾驶冀D×××××号小型轿车沿215省道东线由南向北行驶，驶至馆陶县李沿村交叉口处时，因采取措施不当，与前方同向行驶由齐国然驾驶的冀D×××××号小型轿车追尾相撞，造成齐国然受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，车卫东负事故的主要责任，齐国然负次要责任。当日，原告被送到馆陶县人民医院救治，在该医院住院治疗66天，支付医疗费45176元。邯郸市律政司法医学鉴定中心于2014年6月20日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致双眼肌肉损伤，经治疗后遗有复视，伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.1条f款之规定，伤残等级为十级一处，原告为此支付鉴定费800元。
另查明，车卫东驾驶的车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告齐国然在馆陶县政府街71号居住并经营馆陶县好来屋婚纱摄影名店。原告的儿子齐硕于2005年4月20日出生。诉讼中，经法院多次调解未果。
原审认为：被告平安财险邯郸支公司作为车卫东驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。原告超过交强险责任限额部分的损失，应按机动车双方的过错比例承担责任，因原告已与车卫东、车付敬达成调解协议，故不再裁判。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费为45176元。2、误工费参照法院所在地相同或者相近的文化、体育和娱乐业上一年度职工的平均工资计算至评残日前一天确定为36294元／年÷365天×149天=14815.91元。3、护理费参照法院所在地居民服务业上一年度职工的平均公司计算确定为28409元／年÷365天×66天=5136.97元。4、住院伙食补助费参照本地机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×66天=3300元。5、残疾赔偿金，按照法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为22580元／年×20年×10%=45160元。被抚养人齐硕年满8周岁9个月，其生活费应按照法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算至18周岁，为13641元／年×（18周岁-8周岁9个月）÷2人×10%=6308.96元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为45160元＋6308.96元=51468.96元。6、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为3000元。7、交通费320元。以上共计123217.84元。被告平安财险邯郸支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金和交通费共计74741.84元。上述两项共计84741.84元。原告主张其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告齐国然各项损失共计84741.84元。二、驳回原告齐国然对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由原告齐国然负担275元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1900元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项。其主要上诉理由是：被上诉人齐国然伤残等级评定的依据为双眼肌肉损伤治疗后遗有复视。上诉人认为双眼肌肉损伤与复视没有必然的直接因果关系，即被上诉人齐国然双眼肌肉损伤与复视与本次交通事故并无直接的关联性。鉴定机构依据该复视结论认定被上诉人齐国然达到十级伤残标准，从而认定齐国然构成十级伤残一处错误。
被上诉人齐国然未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交任何相反的证据，在法定期限内也未提交重新鉴定申请。一审法院依据司法鉴定部门作出的鉴定结论，认定被上诉人齐国然为十级伤残一处并无不当。上诉人平安财险邯郸支公司的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年九月十五日
书记员 张翠英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民特字第27号
申请人郭瑞玉，女，1946年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人蔡文献，男，1946年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
指定代理人张思莹，女，1988年3月5日出生，汉族。
申请人郭瑞玉申请宣告被申请人蔡文献为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月25日受理后，依法由审判员吴兆安适用特别程序进行了审理。申请人郭瑞玉及被申请人的指定代理人张思莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人郭瑞玉陈述称，申请人郭瑞玉与被申请人蔡文献系夫妻。被申请人蔡文献长期卧床，生活完全不能自理，不能正确表达自已的意志，故申请依法认定被申请人蔡文献为无民事行为能力人，并指定申请人为其合法监护人。
被申请人指定代理人对申请人陈述的经过无异议，希望法庭宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其合法监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻。被申请人蔡文献约于八年前摔倒致伤头部，经治疗后仍有后遗症，表现为言语功能障碍、谁知功能障碍、肢体功能障碍等，生活不能自理。在审理过程中，经申请人申请，本院依法委托有关单位对被申请人是否有民事行为能力进行鉴定。2015年6月24日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第239号《精神病司法鉴定意见书》，认为被申请人蔡文献目前呈极重度痴呆，生活完全不能自理，无法进行有效沟通，无法辨认自已的行为，无法表达自已的意思，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定机构鉴定意见，被申请人目前呈极重度痴呆，生活完全不能自理，无法进行有效沟通，无法辨认自已的行为，无法表达自已的意思状态，属于无民事行为能力人。申请人的申请，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蔡文献为无民事行为能力人。
二、指定郭瑞玉为蔡文献的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴兆安
二〇一四年七月一日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初3731号
原告：汝平，男，汉族，1958年2月25日出生，个体工商户，住伊宁县巴依托海乡其格勒克麻扎村****号。
委托代理人：李敏，新疆天骄律师事务所律师。
被告：新疆兵团工业设备安装公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路****号红光雅居*号公建楼。
法定代表人：李新和，董事长。
委托代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，汉族，1969年6月27日出生，项目经理，住新疆奎屯市招一团加乐果**号。
本院受理原告汝平诉被告新疆兵团工业设备安装公司、杨明建设工程合同纠纷一案，因原告汝平不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张维
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初86号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。
法定代表人：原勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师
被告：孔霞，女，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区首创·加州。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告孔霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取计84元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月二十三日
书记员 王亚楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初912号
原告温六妹，女，汉族，1966年2月21日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告温六妹诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告温六妹、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金26713.95元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件（原告基本信息表）和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后,新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告温六妹提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格不予受理。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》及副本复印件各一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告温六妹于2009年9月1日与被告丰利公司签订了劳动合同，约定试用期为三个月，合同期限订为一年，从2009年9月1日起至2010年8月31日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是打白磨工（按计件工资结算），工作岗位是实木打磨车间。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告的工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》，约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2009年9月1日至2017年8月15日止，原告温六妹一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告温六妹劳动合同期限为7年11个月，其经济补偿金为26713.95元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为26713.95元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告温六妹与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金26713.95元给原告温六妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温六妹支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00066号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人白某，女，1986年11月10日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化程度，武汉市新洲区阳逻街倾城宾馆员工，户籍所在地广东省乐昌市黄圃镇应山村委会应山2组5号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在武汉市新洲区阳逻街倾城宾馆。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日晚20时许，被告人白某在武汉市新洲区阳逻街倾城宾馆二楼值班室，将4颗“麻果”以人民币200元的价格卖给沈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴了交易的“麻果”及毒资人民币200元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人白某所贩卖的塑料袋装红色圆形片剂1包（4颗），净重0.37克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、徐某的证言，交易的毒品照片，毒品检验鉴定书，书证受案登记表、扣押物品清单、毒品当场称重记录、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.37克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人白某在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.37克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年一月十五日
书记员 李 丹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初272号
原告豆红军，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告豆红军诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告豆红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告豆红军撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初300号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人尹鸽，女，1987年2月21日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令尹鸽退赔人民币29200元，发还被害人宋某20500元、付庆辉8700元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月19日被郏县公安局取保候审，同年12月2日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人尹鸽犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人尹鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，郏县人民法院于2011年7月11日作出（2011）郏刑初字第132号刑事判决书，判决被告人尹鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令尹鸽退赔人民币29200元，发还被害人宋某20500元、付庆辉8700元。郏县人民法院于2011年12月12日收到宋某强制执行申请书，并于当日立案执行，当月30日将执行通知书送达尹鸽，因尹鸽在河南省女子监狱服刑，故郏县人民法院于当日裁定中止执行。尹鸽刑满释放后，郏县人民法院执行人员于2015年6月3日对尹鸽询问，尹鸽表示愿意当日偿还宋某3000元，以后每月2号之前还款1000元。截止2016年5月30日，尹鸽仅向宋某、杨书利夫妇还款9000元，余下11500元尹鸽有能力偿还而拒不偿还。2016年9月6日，郏县人民法院将此案移交郏县公安局侦查，郏县公安局于2016年10月18日立案侦查，尹鸽遂于次日还款9000元，并分别于2016年11月份还款2000元、12月份还款500元。截止目前，尹鸽所欠宋某20500元已偿还完毕。
另查明，本院（2011）郏刑初字第132号刑事判决作出后，尹鸽缴纳1万元的罚金，尚欠2万元罚金未缴纳。在本案审理期间，尹鸽向本院缴纳了剩余2万元罚金。另外，关于本院该刑事判决责令尹鸽退赔付庆辉人民币8700元部分，在本案审理期间，付庆辉表示已与尹鸽私下解决，不再申请本院执行。
上述事实，被告人尹鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言，移送公安机关侦查函，执行情况说明，户籍证明，传唤证，立案审批表，强制执行申请，郏县人民法院（2011）郏刑初字第132号刑事判决书，宋某的身份证复印件，送达回证，执行通知书，执行询问笔录，合议庭评议笔录，执行裁定书，询问笔录，还款协议，保证书，领款条，个人客户关联合约信息，根据实名证件查账号∕卡号（司法），杨书利出具的情况说明以及领条，郏县公安局出具的到案经过，本院制作的询问笔录等证据。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹鸽对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关关于以拒不执行判决、裁定罪追究尹鸽刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人尹鸽归案后如实供述自己的罪行，并对判决的义务已履行，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人尹鸽犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培 森
代理审判员 李远人民陪审员赵坤迎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 乐 乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4107号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：汲鹏，该行职工。
被告：赵进松，男，1965年3月4日出生，汉族，住莒南县，
被告：王国英，女，1962年11月15日出生，汉族，住莒南县，
被告：赵传玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住莒南县，
被告：刘秀元，男，1962年12月18日出生，汉族，住莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵进松、王国英、赵传玲、刘秀元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汲鹏到庭参加诉讼，被告赵进松、王国英、赵传玲经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除与被告的借款合同；2．请求法院调解或判决被告偿还我行贷款55000元及利息；3．诉讼费等由被告负担。事实和理由：赵进松于2017年9月4日在原告处借款55000元，由王国英、赵传玲、刘秀元提供连带责任保证，借款于2018年9月3日到期，借款人未按合同约定付本还息，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵进松、王国英、赵传玲、刘秀元未答辩
经审理查明，赵进松于2017年9月4日在山东莒南农村商业银行股份有限公司筵宾支行借款55000元，由王国英、赵传玲、刘秀元提供连带责任保证，借款于2018年9月3日到期。借款人未按合同约定还本付息，已构成根本违约，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金55000元及利息。
上述事实，有贷转存凭证一份，借款合同一份、保证合同一份、被告身份证及常住人口登记卡一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵进松签订的借款合同，与被告王国英、赵传玲、刘秀元签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告赵进松向原告借款55000元，原告已将借款交付，借款人未按合同约定偿付借款利息，已构成根本违约，对原告要求解除与被告借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告赵进松尚欠借款本金55000元及利息未归还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告赵进松付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告王国英、赵传玲、刘秀元为被告赵进松提供担保，对被告赵进松的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵进松之间的借款合同；
二、被告赵进松于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款55000元及合同约定的利息。
三、被告王国英、赵传玲、刘秀元对以上第一项支付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告赵进松、王国英、赵传玲、刘秀元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一八年八月十四日
书记员 周彦昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2879号
原告：吕琼珍，女，汉族，1976年4月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村，组织机构代码：779984890。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕琼珍撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交182.50元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费157.50元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 董 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1067号
原告：鲍某，女，汉族。
原告：樊某，女，汉族。
共同委托代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族.
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村第三村民小组，住所地：西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄。
负责人：雷某，该小组组长。
被告：雷某，男，汉族，住：西安市雁塔区。
原告鲍某、樊某诉被告王某、西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村第三村民小组、雷某用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村第三村民小组、雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告系西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄村第三村民小组村民，2009年11月15日，被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄第三村民小组与西安振兴园林绿化有限公司签订土地租用合同，约定将原告3.5亩土地在内的第三村民小组的土地租用给西安振兴园林绿化有限公司，租期为三年，从2009年11月15日至2012年11月15日，但是在合同到期之后，三被告拒不返还土地的使用权，清除其在原告土地上的种植物。在原告找到被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄第三村民小组和被告雷某要求返还土地的使用权并赔偿损失时，对方没有理由拒不返还，故现诉至法院要求:1、被告返还原告3.5亩土地使用权、恢复原状；2、被告赔偿原告损失49000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，其不认识原告，并未承租原告土地，与原告无任何关系，租地事宜仅与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄第三村民小组和被告雷某产生关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄村第三村民小组、雷某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明，原告鲍某、樊某系西安市雁塔区鱼化街道办事处二府庄村村民。原告提交《土地租用合同》复印件一份，视听资料及证人证言，原告要求在该合同到期后，三被告应当连带向原告返还土地。另查，《土地租用合同》复印件载明的出租方为被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄村第三村民小组村民委托人雷某，承租方为西安振兴园林绿化有限公司。再查，西安振兴园林绿化有限公司于2017年2月27日办理注销登记。被告王某表示，其并未承租原告土地，并对原告所提交《土地租用合同》复印件的真实性予以否认。被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄村第三村民小组、被告雷某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有《土地租用合同》复印件及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中提交的《土地租用合同》为复印件，该合同相对方为被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄村第三村民小组村民委托人雷某与西安振兴园林绿化有限公司，被告王某对该证据的真实性予以否认，且被告西安市雁塔区鱼化街道办事处北二府庄第三村民小组、雷某经本院合法传唤未到庭，无法就原告提供证据进行质证及辩论，原告未提交其能够证明其主张的证据，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某、樊某全部诉讼请求。
本案案件受理费1025元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初530号
原告：高洪得，男，1977年9月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：罗楠，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告高洪得与被告罗楠不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告高洪得及委托诉讼代理人历琰到庭参加诉讼。被告罗楠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
高洪得向本院提出诉讼请求：被告立即返还不当得利120000元及自2015年8月12日起按中国人民银行三年期贷款年利率4.75%计算的利息17100元。事实和理由：被告罗楠2014年以能给高洪得妹妹高洪影找工作为由，分两次向原告索要120000元。后因工作未办成，被告承诺向原告返还全额款项，并于2015年8月12日出具书面还款计划，承诺两个月归还。2016年11月16日被告再次向原告出具欠条一份，承诺2017年1月15日前还清全款，若逾期未还，被告还将承担自2015年8月12日起本金按同期银行同期贷款利率计算的利息。被告至今仍未还款，原告诉至人民法院。
罗楠无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现审理查明，原、被告经庞普介绍认识，原告高洪得委托被告罗楠为其妹妹找工作，并分两次交给被告120000元，后罗楠称无法办理，并同意将120000元返还给高洪得。罗楠曾于2015年8月12日向高洪得出具还款计划，称两个月内还清，因其未予偿还，2016年11月16日罗楠又向高洪得出具一份欠条，并承诺2017年1月15日偿还完毕，逾期则同意自2015年8月12日按同期银行贷款利率支付利息。至原告起诉时，罗楠下落不明，且也未偿还所欠款项。
本院认为，罗楠因无法为高洪得办理请托事项，在没有合法原因依然收取其款项后，取得不当得利，造成高洪得财产损失，应当将取得的不当利益予以返还。现高洪得依据罗楠为其出具的具有债权凭证性质的还款计划及欠条向罗楠主张给付权利，于法有据，应予支持。因双方已在欠条中约定利息的起算时间及计算方法，故高洪得关于利息的主张亦应得到支持。罗楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及答辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗楠返还高洪得欠款120000元及利息17100元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，由罗楠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 衣守红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2863号
原告杜顺，男，1968年3月2日生，汉族。
委托代理人李光政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告杜道江，男，1968年9月26日生，汉族。
原告杜顺（以下简称原告）诉被告杜道江（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，信阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜顺及其委托代理人李光政，被告杜道江到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，我与信阳金马建筑有限公司项目经理杜大军签订鸡公山国际影视基地一期1、2号楼的建设工程施工合同，同时，被告也与其签订了3、4、5号楼的建设工程施工合同。为了方便管理，经我们双方协商，于2013年8月8日签订合伙投资合同，合同约定：经双方协商，二人决定同意把1至5号楼共同合并在一起施工，二人自愿平等投资、平等付出、平等受益、平等盈亏、平等权利、平等承担工程上一切所有责任，前期首先双方必须各投资资金50万元，共计100万元，要打到双方共有账号上，作为前期工程开支费用，账号由杜顺管理，以后每次双方所需要再投资资金和杜大军所有拨付工程款，都必须还要打到共有账号上，作为工程人工工资、材料款及各项开支，专款专用，工地上所有帐、票据都由杜道江来管理，做到每月月底清帐。合同签订后，我们在具体的履行过程中，有被告对外签订的合同，也有我对外签订的合同，均由共同账户上支出，因被告多次违约，合伙无法进行，只能请自家亲戚杜道顺临时管账到房屋结顶。现在五栋楼房全部结顶。我们共投资4737593元，其中我投资2625039元，被告投资2112500元。由此可见，原告多投资512953元，其中包括我给付水泥款23940元、管件款16835元，商砼款446664元，其中商砼款446664元我已支付223332元，因被告不支付另外的223332元，信阳市博太建材有限公司起诉我，平桥区法院判决我支付货款本金223332元及利息共计297031元，另外承担诉讼费5755元。被告应该向我支付335750.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我实际出资比原告多了1万多，是原告违约。原告得把我们共同投资的账目算清，原告不能只考虑他的债务，不考虑我的债务，我经手的有钢管租赁、砖头、水泥等款项，只有商砼是原告经手的，欠款是事实，但是不是我的原因。施工过程中有工人摔伤，赔偿的钱都是我付的。
经审理查明：2013年7月15日，原告与信阳金马建筑有限公司项目经理杜大军签订鸡公山国际影视基地一期工程安置小区1、2号楼的建设工程施工合同，同时，被告也与其签订了3、4、5号楼的建设工程施工合同。合同签订后，经原、被告双方协商，于2013年8月8日签订合伙投资合同一份，合同约定：原、被告双方决定将1至5号楼合并在一起施工，双方自愿平等投资、平等付出、平等受益、平等盈亏、平等权利、平等承担工程上一切所有责任。前期首先双方必须各投资资金50万元，共计100万元，要打到双方共有账号上，作为前期工程开支费用，账号由杜顺管理，以后每次双方所需要再投资资金和杜大军所有拨付工程款，都必须还要打到共有账号上，作为工程人工工资、材料款及各项开支，专款专用，工地上所有帐、票据都由杜道江来管理，做到每月月底清帐。合同签订后，原告向共有账户先后转款1294418元，被告先后转款130万元。在合同的履行过程中，原、被告双方产生矛盾，不再向约定的账户转款，分别管理各自的工程。后经双方协商，决定聘请双方的亲戚杜道顺管理双方账目，原告转款1043236元，被告转款105万元，杜道顺从2014年1月1日起到2014年3月底管理双方共同的账目。因双方合伙未进行决算，故原告起诉来院。
另经审理查明：2013年8月1日，原告与信阳市博太建材有限公司签订商砼买卖合同一份，合同约定由信阳市博太建材有限公司向原告供应商砼，原告支付货款。合同签订后，信阳市博太建材有限公司按照约定向原、被告双方的工程供应商砼。至2014年4月17日，经原告与信阳市博太建材有限公司结算，原告尚欠商砼款446664元，2014年12月，原告向信阳市博太建材有限公司支付货款223332元。因剩余的223332元未付，信阳市博太建材有限公司向平桥区人民法院提起诉讼，平桥区人民法院于2015年6月16日作出（2015）平民初字第1545号民事判决，判令原告支付货款本金223332元及利息共计297031元，并承担诉讼费5755元。2016年7月15日，原告在平桥区人民法院执行局履行了上述义务。
上述事实，有原告提供的与信阳金马建筑有限公司项目经理杜大军签订鸡公山国际影视基地一期工程安置小区1、2号楼的建设工程施工合同一份，原、被告签订的合伙投资合同一份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，原告与信阳市博太建材有限公司签订的商砼买卖合同、信阳市博太建材有限公司证明、收条二份、平桥区人民法院（2015）平民初字第1545号民事判决书，本院询问杜道顺的笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的合伙投资协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方在签订协议后，基本上能够履行各自投资50%的义务。原告在双方合伙期间，与信阳市博太建材有限公司签订商砼买卖合同，购买商砼用于原、被告双方的工程上，在该合同的履行过程中，原告仅支付自己50%的货款，因被告未支付剩余的50%货款，导致信阳市博太建材有限公司起诉原告，原告在平桥区人民法院履行了支付货款和利息及诉讼费共计302786元的义务，被告对以上事实没有异议，双方均予以认可，原告偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向被告追偿，故被告应承担向原告支付302786元款项的义务。原、被告双方在庭审中提出的其他债务问题，因双方各自提供的证据比较单一，无法形成完整的证据链，且得不到对方的认可，可由债权人另行主张权利或待证据完整后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杜道江应于本判决生效后五日内一次性向原告杜顺支付人民币302786元。
二、驳回原告杜顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5145元，由被告杜道江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年八月三十日
书记员 胡少波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1610号
原告：陕西车捷汽车服务有限公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托代理人：穆某，男，汉族。
被告：胥某，男，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
原告陕西车捷汽车服务有限公司与被告胥某、吴某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胥某、吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告在原告处承租奥迪牌汽车一辆，约定租赁期限两天，被告向原告支付车辆租赁费2000元，但被告未按约定期限还车，直至2015年8月24日，被告将车辆归还给原告，并向原告出具欠条，承诺于2015年9月15日结清租赁款，但经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故现诉至法院要求：1、被告向原告支付拖欠的租车费72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胥某、吴某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明，原告陕西车捷汽车服务有限公司（以下称“甲方”）与被告胥某、吴某（以下称“乙方”）于2015年5月11日签订编号为XZA0759510的《西安市汽车租赁合同》，该合同约定：第一条、乙方租赁甲方的车辆状况详见合同附件（与正本同一编号）；第二条、乙方租赁期限、押金、租赁费及结算方式详见合同附件，每天以24小时、限行程200公里计费。合同附件一《汽车租赁登记表》载明：被告承租奥迪牌小轿车一辆，租金标准为每天700元，租赁期限为三天，预付租金2000元。2015年8月24日，被告胥某向原告委托代理人出具《欠条》一份，载明：今欠穆建新人民币柒万贰仟元（72000元）车款，于9月15日前结清。另查明，原告委托代理穆建新为原告公司员工。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告承租原告车辆后，被告胥某向原告委托代理穆建新出具《欠条》，原告委托代理人穆建新系原告公司员工，原告公司应当承担该《欠条》的民事责任，故被告胥某应当支付其拖欠原告的车辆租赁费72000元。至于原告要求被告吴某支付车辆租赁费的诉讼请求，因证据不足，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胥某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西车捷汽车服务有限公司车辆租赁费72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1600元，由被告胥某承担。因原告已预交，被告胥某应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王菊芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初351号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人彭侠，男，1973年12月9日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，个体，住广西陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
辩护人蒋钦，源群律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人彭侠犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出席法庭支持公诉，被告人彭侠及其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日21时许，被告人彭侠驾驶桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿钦州市钦灵公路自钦州方向往灵山县方向行驶，行驶至钦灵公路SKM＋980M时，被告人彭侠驾驶车辆在路口处掉头，与驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的被害人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡和两车不
同程度损坏的交通事故。案发后，被告人彭侠报警并在现场等候处理。
经交警部门认定，被告人彭侠负此事故的主要责任，黄某负次要责任。
另查明，被害人的亲属在本案审理过程中向本院另行提起民事诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内支付给原告黄强伟死亡赔偿金、子女的抚养费、丧葬费、家属办理丧葬事宜的支出费用、精神抚慰金等一切费用共计295633.63元。其中100000元汇入谢某中国邮政储蓄银行的账户（账户：62×××91，开户行：白石水邮政支行），余下的195633.63元汇入黄强伟中国农业银行的账户（账户：62×××17，开户行：北通支行）；定于2016年12月1日前支付完毕；二、被告彭侠自愿在保险赔偿范围外自愿支付给原告方精神抚慰金50000元，已经支付了25000元，余下的25000元直接支付给蒙丽华，定于2016年11月22日前支付完毕；三、原告黄强伟、蒙丽华、谢某、黄楚晴、黄楚旗、黄耀民对被告彭侠的行为谅解，自收到被告彭侠的上述赔偿款后，向被告彭侠出具谅解书。上述事实，被告人彭侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案情况、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、被害人死因情况分析、司法鉴定意见书及通知书、车辆检验报告、检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、（2016）桂0702民初2893号《民事调解书》、收条和谅解书，证人黎某、谢某的证言，以及被告人彭侠的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节、其归案后坦白认罪，依法从轻或者减轻处罚；2.被告人已经赔偿被害人的亲属的经济损失并取得谅解，被告人有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议法院对被告人彭侠适用缓刑。
本院认为，被告人彭侠违反交通管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭侠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人彭侠在案发后报警并在现场等候处理。在接受调查过程中如实供认其犯罪事实，被告人彭侠的归案情形可视为主动投案自首。对自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人的亲属在本案审理过程中向本院另行提起民事诉讼经达成调解协议，保险公司在交强险及商业险赔偿限额内支付被害人亲属的死亡赔偿金、子女的抚养费、丧葬费、家属办理丧葬事宜的支出费用、精神抚慰金等费用共计人民币295633.63元。被告人还另赔付给被害人亲属的精神抚慰金50000元，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据以上涉赔偿的事实分析，被害人亲属虽然得到保险公司在交强险及商业险赔偿限额内支付的理赔款项，也收到被告人自愿赔付的精神抚慰金，但对比广西道路交通事故赔偿标准，只证实被告人作了部分赔偿。考虑到因被告人彭侠驾驶车辆在路口处掉头与驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的被害人驾驶的车辆发生碰撞造成被害人当场死亡的交通事故发生被害人有次要过错的事实，对被告人可以从轻处罚。综上所述，为贯彻落实罪刑相适应原则，根据被告人彭侠犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人彭侠从轻处罚，但不宜宣告缓刑。
辩护人提出的第1、2点辩护意见与查证的事实一致，本院予以采纳，对辩护人建议法院对被告人彭侠适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序和交通运输管理法规，保护公民的人身权利不受侵犯，严厉打击犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴柏池
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3690号
原告包丽平，女，1973年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告朱中华，男，1988年7月29日出生，汉族，工作单位不详，户籍地址湖北省赤壁市。
原告包丽平（以下简称原告）与被告朱中华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日18时30分，在北京市朝阳区十八里店乡东居时代小区门前道路，被告骑电动三轮车将骑电动二轮车的原告撞到。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：左肘关节脱位伴韧带损伤、桡骨小骨头骨折。现原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费23406.21元、营养费3000元、误工费20000元、交通费500元、护理费3000元、残疾辅助器具费2300元、住院伙食补助费500元，合计52706.21元。
朱中华未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年12月20日18时30分，在北京市朝阳区十八里店乡东居时代小区门前道路，被告骑电动三轮车由北向北行驶，适有原告骑电动车由北向南行驶，被告靠边停车后由北向北掉头，造成被告车辆左部与原告相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
事故后，原告经救护车送至北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）住院治疗，自2015年12月20日至2015年12月25日，实际住院五天，出院诊断为：1、左肘关节脱位伴韧带损伤；2、桡骨头骨折。出院医嘱：1、注意饮食，加强看护，避免剧烈运动；2、左上肢石膏固定6周；3、抬高患肢，观察末梢血运情况，观察石膏固定情况，警惕前臂骨筋膜室综合征的发生，必要时松解石膏减压或行手术切开减张；4、术后6周门诊复查肘关节X线片，拆除石膏，加强肘关节功能锻炼；5、若出现外观功能恢复不理想、习惯性脱位，及时门诊复查，必要时行手术治疗；6、向患者家属交代病情、出院注意事项及复查情况。后原告至国家康复辅具研究中心附属康复医院（以下简称国家康复医院）、北京市大兴区亦庄镇社区卫生服务中心（以下简称亦庄卫生中心）、北京丰台右安门医院及北京同仁医院进行过复查。
庭审中，原告提交北京市红十字会紧急救援中心救护车收据一张金额160元、门诊收费票据一张金额180元；提交朝阳急救中心住院病案、费用明细、诊断证明书、住院收费票据一张金额3603.02元及门诊收费票据三张合计金额1978.06元；提交国家康复医院住院费用结算单、财务清单、诊断证明书及门诊收费票据二十四张合计金额6286.62元；提交亦庄卫生中心门诊收费票据十四张合计金额379.55元；提交北京丰台右安门医院门诊收费票据七张合计金额352.39元；提交北京同仁医院门诊收费票据二张合计金额300.75元。
庭审中，原告提交外固定支具收据一张金额2300元，欲证明原告因此次事故受伤需要残疾辅助器具的事实。
经询，原告表示被告未为其垫付过治疗费用，花费均是原告自行支付。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人因其侵权行为给他人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定被告负事故全部责任，本院对此予以确认。对于原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，提供正规票据予以佐证的，本院予以支持。关于原告主张的营养费，本院根据其伤情予以酌定。关于原告主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据其伤情、医嘱予以酌定。关于原告主张的交通费，结合原告就医复查情况无明显不当，本院予以支持。关于原告主张的护理费，未提供充分证据证明护理费支付情况或护理人员收入实际减少情况，本院根据其伤情予以酌定。关于原告主张的残疾辅助器具费，未提供正规票据及医嘱予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中华于本判决生效后十日内赔付原告包丽平医疗费一万三千二百四十元三角九分、营养费一千元、误工费一万元、交通费五百元、护理费二千元、住院伙食补助费五百元；
二、驳回原告包丽平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告包丽平负担492元（已交纳），由被告朱中华负担626元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告朱中华负担（原告包丽平已预交，被告朱中华于本判决生效后七日内给付原告包丽平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初10362号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F,住所地为北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8屋803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。
被告：左保金，男，1981年6月23日生，汉族，现住临沂市兰陵县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告左保金、刘广军债权转让合同纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告左保金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告融友公司撤回了对被告刘广军的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及违约金、利息、律师服务费及其他约定费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月15日，被告左保金由刘广军担保向案外人温哲屹借款30000元，约定于2015年3月14日前本息付清，否则自愿承担违约金、罚息、滞纳金等以及承担原告追偿所支付的律师费等费用。后案外人温哲屹与原告签订债权转让协议，并通知了被告左保金，但借款到期后被告左保金拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。
被告左保金未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、借款协议一份，拟证明被告左保金于2014年9月15日向温哲屹借款30000元，借款期限为六个月；证据二、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），拟证明温哲屹已经将该笔债权转让给原告；证据三、债权转让通知一份，拟证明该笔债权转让已经于2016年10月26日通知被告左保金；证据四、律师代理费发票一宗，拟证明原告为诉讼委托律师代理所支出的代理费用3000元。
被告左保金未出庭予以质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，案外人温哲屹与被告左保金签订借款协议，约定借款金额为30000元，借款期限六个月，自2014年9月15日至2015年3月14日，于每月14日付息300元（即月息10‰），共计利息1800元，2015年3月14日偿还借款本金30000元。同时约定被告左保金接受出借款的账户为中国农业银行山东临沂分行苍山支行向城分理处账号62×××78。原告自述本金30000元由案外人温哲屹以现金支付的方式交付给被告左保金。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈峰推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。后原告融友公司作为债权受让方于2018年6月6日向本院提起诉讼，要求被告左保金偿还借款30000元及自2014年9月15日至2015年3月14日的利息1800元及自2015年3月15日至付清之日止按月息20‰计算的逾期违约金及律师费3000元。在诉讼过程中，原告融友公司撤回了对刘广军的诉讼请求。
上述事实，主要根据原告陈述、借款协议、债权转让协议等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告左保金与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款30000元，并约定了接受出借款的账户，案外人温哲屹并未通过银行转账的方式履行交付借款的义务，原告虽自述该笔借款系现金支付，但并未提交相关证据证明，故本院不予采信。
案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，认定为有效合同，但原告未能提交证据证实案外人温哲屹对被告左保金的借款履行了交付款项的义务，故原告主张的债权转让不能成立，本院不予支持。被告左保金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。原告融友公司撤回了对刘广军的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告融友公司要求被告偿还借款30000元、违约金、利息、律师服务费及其他约定费用的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告融友财富（北京）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘文平
人民陪审员 刘继海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许宇翔
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂新洲刑初字第00446号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1986年1月5日出生于武汉市新洲
区，身份证号码4201171986********，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市新洲区邾城街站桥村汪东湾*组*号。因本案，于2012年11月18日被抓获并往武汉市新洲区精神病医院治疗；因涉嫌犯故意伤害罪，2012年12月4日公安机关决定对被告人汪某甲被刑事拘留，同日，武汉市新洲区看守所以被告人汪某甲患精神疾病为由，暂不收押；2013年1月18日，被告人汪某甲经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在武汉市新洲区精神病医院住院治疗。
法定代理人汪建业，男，1952年6月2日出生，汉族，农民。系被告人汪某甲之父。
指派辩护人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派代检察员黎毅出庭支持公诉，被告人汪某甲及其法定代理人汪建业、辩护人吴爱琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日14时许，武汉市新洲区邾城街站桥村汪东湾村民岳某乙在本湾村民汪某丙家门前闲聊时，见被告人汪某甲来到此处，岳某乙问被告人汪某甲“你搞我家地里甘蔗没”，被告人汪某甲一怒之下持随身携带的弹簧刀将岳某乙的左脸刺伤。经法医鉴定，被害人岳某乙主要损伤为左面颊部贯通伤，其所受损伤程度属轻伤。案发当日，被告人汪某甲的法定监护人汪某乙即打“110”报警，并配合武汉市公安局新洲区分局刘集派出所民警，将躲藏在家中废弃猪圈内的被告人汪某甲送往武汉市新洲区精神病医院住院治疗。经法医鉴定，被告人汪某甲患精神分裂症，系限定刑事责任能力。
案发后，被告人汪某甲的法定监护人汪某乙赔偿了被害人岳某乙经济损失人民币3，200元。审理过程中，经本院主持调解，被告人汪某甲的法定监护人汪某乙另行赔偿了被害人岳某乙经济损失人民币1，000元。被害人岳某乙出具谅解书，表示对被告人汪某甲的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某乙的陈述，证人汪某乙、罗某、汪某丙、江某、岳某甲的证言，扣押物品清单，法医鉴定，司法鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲持刀故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某甲系限定刑事责任的精神病人，依法从轻处罚。其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人及法定代理人相关意见，本院予以采纳。鉴于被告人的精神状况，考虑到被告人与被害人系同村村民，为化解矛盾，维护社会和谐稳定，同时结合社区矫正机构建议，可对被告人汪某甲适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴鹤峰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初38号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某，男。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年10月20日0时10分许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为陕AA67**号白色一汽牌小型轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至含光朱雀隧道东出口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人马某的血醇浓度为105.61mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、血醇检验鉴定报告、被告人马某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年一月十六日
书记员 王巧萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初2590号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被告：刘海平。
被告：周桂兰。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告刘海平、周桂兰追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款125554元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款125554元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月九日
书记员 南娟娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1132号
上诉人（原审被告）：伏小勒，甘肃省人。
委托代理人：刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽思，甘肃省人。
委托代理人：黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
上诉人伏小勒因与被上诉人赵丽思民间借贷纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伏小勒的委托代理人刘武峰，被上诉人赵丽思的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵丽思与被告伏小勒认识多年。2013年7月，被告伏小勒购买了新疆金都房地产开发有限公司开发的金贸大厦1-2402号房及4-5层房屋作为宾馆。在支付房款及宾馆装修过程中，被告伏小勒分两次向原告赵丽思借款，分别为2014年4月10日，借款1100000元，借期一年，利息按月息三分计算，足月支付；2014年10月5日借款125000元，未约定借期及利息。两次借款均由被告伏小勒出具书面借条（欠条）。被告伏小勒未按时归还款项，原告赵丽思遂向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还原告借款1225000元；2、被告偿还原告借款利息859500元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏小勒向原告赵丽思合计借款1225000元，有借条（欠条）在案予以佐证，事实清楚，双方之借款关系合法有效。现原告赵丽思请求被告伏小勒偿还借款1225000元，被告伏小勒未提出抗辩意见，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息859500元，通过庭审调查，被告所借的两笔款项中的1100000元的借款约定了借期及利息，故对1100000元的借款利息的请求应予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故1100000元的借款本金两年的利息确定为528000元（1100000元×24%×2年）。对本金125000元的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告伏小勒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，一审法院作出（2016）新3125民初1189号民事判决，一、被告伏小勒于本判决生效之日起十日内向原告赵丽思偿还借款1225000元（壹佰贰拾贰万伍仟元整）及利息528000元（伍拾贰万捌仟元整）。二、驳回原告赵丽思的其他诉讼请求。本案案件受理费23476元（原告已缴纳），由原告赵丽思承担2899元，被告伏小勒负担20577元。
宣判后，伏小勒不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，采信证据错误，程序违法，导致本案判决错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人因资金周转确实向被上诉人借款705000元，但之后上诉人陆续还款520000元，后因两人关系恶化，被上诉人要求上诉人按照高利重新计算本息再行还款，才有了本案所谓的欠条，一审对如此大额款项是否进行交付并未进行查实即予以认定并判决明显错误，另上诉人将其出资购买的价值254800元的三菱越野车登记在被上诉人名下并交付给被上诉人，该款项应从借款中扣除，其次，一审法院向上诉人送达法律文书时均送达给上诉人母亲，间接削弱了上诉人及时行使诉讼权利。综上，请求二审撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求。
赵丽思答辩称，一审认定事实清楚，证据采信正确，双方当事人借款事实清楚，有上诉人出具的借条等相互印证，至于上诉人提出的车辆问题，该车由上诉人提走，发票也出具给了上诉人，即使上诉人陈述属实，该事实与本案无关，其可另行诉讼，综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人是否应支付被上诉人借款1225000元及利息528000元。
关于该争议问题，上诉人提出其向被上诉人借款的数额为705000元，并已陆续偿还520000元，并提交银行凭证证实该主张，被上诉人对该证据的真实性予以认可，但提出该银行凭证中2014年3月19日修勇支付的250000元亦是受被上诉人的委托支付给上诉人，该款项亦是被上诉人出借给上诉人的款项，且被上诉人是多次陆续借给上诉人款项共计1225000元，除上述银行转账外，另行向被上诉人支付了现金，并提交了上诉人出具的借据及还款书以证实借款数额为1225000元，虽然上诉人仅认可其提交的银行凭证中的部分转账借款，但根据上诉人出具的借条、欠条及还款书可以相互印证上诉人从被上诉人处陆续借款共计1225000元用于购买房产及装修，且在日常借款中以现金交付的方式亦普遍存在，上诉人作为完全民事行为能力人，如其未收到相应数额借款的情况下，其不可能向被上诉人出具借条、欠条，并在之后向被上诉人出具还款保证书，故上诉人向被上诉人借款的数额应为1225000元。关于上诉人提出的其已偿还520000元的理由，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据予以证实，故其该主张不能成立。因此，上诉人应当偿还被上诉人借款1225000元。关于上诉人是否应支付利息528000元问题，一审法院依据上诉人出具借条中的约定并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定计算利率、利息亦无不妥，故上诉人应当支付被上诉人利息损失528000元。对上诉人提出的其出资254800元购买的三菱越野车登记在被上诉人名下并交付给被上诉人，该款项应从借款中扣除的理由，因被上诉人不予认可，且该车辆买卖及办理登记等事宜与本案民间借贷属不同的法律关系，上诉人亦未提供证据证实被上诉人同意该款项从借款中扣除，故对该主张，本院不予支持，上诉人可另行处理。至于上诉人提出的一审法院将法律文书送达给上诉人母亲，削弱了上诉人及时行使诉讼权利问题，一审法院依法向上诉人本人送达了开庭传票，其无故不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法院作出判决后，将裁判文书送达给与上诉人同住的上诉人母亲，上诉人亦在法定期限内提出上诉，故一审法院在送达裁判文书时不存在违法之处，亦未剥夺或削弱上诉人的诉讼权利，故其该理由亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20577元，由上诉人伏小勒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 赛依不拉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3615号
原告：台州耀达物业管理有限公司。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：黄荷琴。
被告：李汉米。
原告台州耀达物业管理有限公司与被告李汉米为物业服务合同纠纷一案中，原告台州耀达物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州耀达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州耀达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州耀达物业管理有限公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 李苹苹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第685号
罪犯李保香。2007年9月11日因犯盗窃罪被成武县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月二日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第51号刑事判决，以被告人李保香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，李保香服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李保香在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李保香在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李保香在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯李保香在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李保香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保香减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年6月30日起，至2014年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第3号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人敖某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年1月10日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人谢某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年1月10日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人赵某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月1日被取保候审。
被告人张某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月1日被取保候审。
被告人孙某甲，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人敖某甲，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人孙某乙，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人朱某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人王某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人夏某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
被告人陈某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年4月7日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某犯盗伐林木罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年2月8日，被告人敖某、谢某某以自家建房为目的，合谋盗伐国有林木，并分别打电话告知被告人敖某甲、孙某甲、孙某乙、朱某、王某某、陈某某、夏某某、敖某甲（外逃）要砍房木，让其装车和运输，后伙同被告人赵某某、张某某私自携带刀锯，窜至蛟河市某某镇某某某村某某屯后山（小地名：大岗，系蛟河市某某林场施业区）内，砍伐国有落叶松69株，核立木材积4.6418立方米，价值2，012.00元。当日16时许，被告人敖某甲、孙某甲、孙某乙、朱某、王某某、陈某某、夏某某、敖某甲（外逃）伙同谢某某、赵某某、张某某用马套子、农用三轮车将盗伐的82根木材，运回敖某家后院存放。被告人敖某、谢某某、赵某某、孙某甲、敖某甲后经告发归案。被告人张某某、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某主动到公安机关投案。并认为被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某盗伐国有林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某甲等在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某、陈某乙、季某某、敖某乙等的证言，书证木材根径检尺凭证、林木价值计算说明、蛟河市某某林场证明、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人敖某、谢某某以建房为目的，伙同被告人赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某盗伐国有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人敖某、谢某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某、夏某某、陈某某在共同犯罪中，起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。被告人张某某、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人敖某、谢某某、赵某某、张某某、孙某甲、敖某甲、孙某乙、朱某、王某、夏某某、陈某某均有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的社区矫正机构同意进入社区矫正，符合缓刑的条件，均可依法适用缓刑。对被告人敖某、谢某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定；对被告人赵某某、孙某甲、敖某甲均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定；对被告人张某某、孙某乙、朱某、王某某、夏某某、陈某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人敖某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人孙某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人朱某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、被告人夏某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周阿利
二〇一四年一月十七日
书记员 马艺鸣
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保24号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：曹文。
被申请人：黄三凤。系被申请人曹文之妻。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹文、黄三凤的银行存款冻结823000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹文、黄三凤的银行存款823000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4635元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一七年三月一十三日
书记员 刘 桥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4456号
原告：宋宏良。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州秋奈贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村10组29号。
法定代表人：郭红芳，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告宋宏良诉被告杭州秋奈贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年6月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宏良的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担。
审判员 王孟
二〇一六年六月二十日
书记员 盛妍