wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)章琴芳，女，汉族，1956年10月30日出生，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海龙神餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何亚云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海龙神餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴士良。
委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。
再审申请人章琴芳因与被申请人上海龙神餐饮管理有限公司(以下简称龙神管理公司)、上海龙神餐饮有限公司(以下简称龙神餐饮公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章琴芳申请再审称：龙神管理公司与案外人上海师范大学附属小学(以下简称师大附小)签订的《学校食堂承包合同》与本案无关，该合同对章琴芳不具有约束力，只应受到劳动纪律的约束，该合同不应认定为本案事实。章琴芳工作时间使用浴室系保持个人清洁，为良好的个人卫生习惯，符合教育部的规定，涉案浴室并未明确规定不允许食堂工作人员使用，故章琴芳的洗浴行为不能认定为个人行为。作为雇主，对于雇工章琴芳工作期间受到的人身损害结果，两被申请人应承担无过错责任，并承担举证责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项的规定，请求再审。
龙神餐饮公司提交意见称：章琴芳系退休人员，月领退休金人民币(以下币种同)2000余元，因此，章琴芳至龙神管理公司处工作，双方未签订劳动合同，而形成了劳务关系。龙神管理公司为其购买了人身意外伤害保险。章琴芳洗浴时所受人身损害，并非其从事劳务活动中产生，系其个人行为，龙神管理公司、龙神餐饮公司对其受到意外伤害没有过错，不应承担责任。在龙神管理公司发放的《员工手册》、《规章制度》、《岗位工作说明》中，未要求员工以洗浴方式保持清洁，龙神管理公司亦未提供洗浴设施，对于没有提供的设施，双方没有必要约定禁止洗浴的规定。涉案浴头系清洗物品工具，并非洗浴之用，当然没有设置不允许食堂工作人员洗浴的标志，并由师大附小使用、管理。章琴芳未得到师大附小的同意，擅自使用学校设施，洗浴过程中受到的伤害系其个人行为，所产生的不利后果应由其个人承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，章琴芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，章琴芳系退休人员，并领取退休金生活，故本案双方形成劳务关系。龙神管理公司和龙神餐饮公司未提供洗浴设施。结合龙神管理公司与案外人师大附小签订的《学校食堂承包合同》中的约定，龙神管理公司的工作人员不得私自进入包括浴室在内的教学配套场所等，原审法院认定章琴芳作为食堂劳务人员，其洗浴造成的人身伤害结果，与其工作内容之间缺乏关联性和必要性，章琴芳的洗浴行为系个人行为，并无不当。据此，章琴芳主张龙神管理公司、龙神餐饮公司应承担无过错责任等，缺乏法律与事实依据。原审法院因龙神管理公司自愿支付给章琴芳包括团体保险理赔款在内的10000元，予以确认，与法无悖。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，章琴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章琴芳的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6512号
原告：朱巧玲，女，1987年9月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告朱巧玲与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧玲到庭参加诉讼，被告中宏置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金42848.309元（自2016年1月1日起至2017年12月22日止按每日万分之二标准计算）以及自2017年12月22日至交房之日止按月支付违约金至原告指定账户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月2日购买被告所开发的翠湖1号小区1幢2602号房屋，购房金额为297145元，双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被至今未交付房屋，被告应当按约支付违约金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告朱巧玲与被告中宏置业就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号1幢2602室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：朱巧玲购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款297145元，买受人在签约日首付房款97145元，余款200000元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款金额准时到达出卖人账户，非因出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告朱巧玲依约付清全部购房款。被告中宏置业至今未向原告交付房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
自2016年10月起，翠湖1号小区业主逾期交房违约诉讼案件呈批量式态势，诸多业主到庭陈述被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月先后三次交房并已办理交房手续。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年9月23日经四方验收合格后即应认定符合合同约定交房条件，但至今未实际交付，应当考虑到案涉商品房未交付的责任。综合考虑到被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月三次交房、2017年9月23日已符合合同约定交房条件以及翠湖1号小区大部分业主已收房的事实，本院认定以2017年9月23日起顺延1个月作为合理的收房截止期限即2017年10月23日。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年12月22日以及2017年12月22日至交房之日止按月计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告中宏置业应支付逾期交房违约金39342元（297145元×662天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱巧玲2016年1月1日至2017年10月23日期间的逾期交房违约金39342元；
二、驳回原告朱巧玲其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（已减半收取），由原告朱巧玲负担36元，被告淮安中宏置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 程 军
二〇一八年八月三日
书记员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1474号
原告于占春，女，1964年11月27日出生，汉族，农民。
被告包头建工股份有限公司，法定代表人芦磊，统一社会信用代码91150200701347971M。
被告郑学亮，男，1984年6月10日出生，汉族，无业。
本院于2016年6月1日立案受理了原告于占春诉被告包头建工股份有限公司、郑学亮追索劳动报酬纠纷一案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于占春撤回起诉。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年八月十一日
书记员 格改日乐
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1140号
原告：杨平，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师。
被告：易先祥，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：彭月英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告杨平与被告易先祥、彭月英返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告易先祥到庭参加诉讼。被告彭月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告的房屋停止侵害、排除妨碍（原告房屋位于石门县楚江镇老西门社区九澧路怡康园B幢106室）；2.判令两被告赔偿侵占原告房屋期间损失5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告在怡康园B幢一楼各购买了一套房屋，原告的是B幢106室，两被告的是B幢107室，各自的房权证上面积、分户平面图都很明确，但两被告将卫生间建在了原告的房屋后半间位置，原告多次要求两被告撤除封闭所建卫生间，被告拒不撤除，并将其房屋租给他人使用至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故根据我国法律的相关规定，特具状起诉。
被告易先祥辩称：被告不承认原告诉状中所陈述的事实，被告是返迁户，是原告在办证的时候把厕所划到被告那边去了，当时没有户型图，被告只愿意补钱，不能把厕所拿掉。原告说是把厕所借给被告用，这与常理不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告易先祥对原告提交的《商品房买卖合同》中附件提出异议，认为合同约定自做卫生间，阳台没有就写无，其他没有的也写无，被告易先祥对该合同本身并无异议，本院予以认定；2.原告对被告易先祥提交的《关于易先祥房产手续与厕所纠纷问题的信访回复》真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为通过该证据可以看出107范围内应该自己建厕所，不能建在106范围内，从合同上看与房产证的面积是一致的，该证据系房地产管理部门协调处理案涉纠纷所作调查后出具的文件，与本院查明的基本事实相符，本院予以认定；3.原告对被告提交的照片提出异议，该照片不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨平系石门县楚江镇老西门社区九澧路怡康苑B幢106房业主（产权证号00039421、建筑面积57.31平方米、套内建筑面积52平方米、登记时间为2012年6月26日），被告易先祥、彭月英系石门县楚江镇老西门社区九澧路怡康苑B幢107房业主（产权证号00036680、建筑面积38.9平方米、套内建筑面积35.3平方米、登记时间为2011年11月9日），两被告系夫妻关系。被告易先祥属怡康苑原拆迁安置户，原旧房拆迁面积为194.92平方米（79.92+115）平方米，先后于2007年3月27日、2007年3月30日与怡康苑项目负责人杨平签订了《危房翻修合同书》两份，协议明确偿还新房两套（面积约110-120平方米、约80平方米）。在实际回迁安置过程中，经双方协商，杨平将计划自用底层房屋107号房（38.9平方米）安置给了易先祥，实际安置偿还易先祥新房三套（即702号、403号、107号），建筑面积共253.85平方米（702号房134.19平方米、403号房80.76平方米、107号房38.9平方米）。双方于2017年元月11日办理了找补结算（易先祥妻子彭月英签字确认），易先祥下欠杨平房款肆万伍仟元整，为此，杨平只将702号房屋房产证和国土证交给易先祥。杨平将107号房安置给易先祥时，曾承诺将该厕所给易先祥借用。
同时查明，根据测绘图纸可证明诉争厕所面积属106号房范围内，被告所有的107号房未包含该厕所部分面积。
另查明，2008年11月8日，原告作为东方房地产开发有限公司（怡康苑）的委托代理人与被告易先祥签订《商品房买卖合同》，将怡康苑住宅小区第B幢107号房出卖给被告易先祥，双方约定“旧房拆除前产权面积为39.96㎡，现住新房面积为38.90㎡”“原旧房屋与现住新房屋面积基本上一致，不付房款”“水、电开通到户，燃气、通讯（电话、宽带）有线预埋到户”。该合同附件三中卫生间一栏注明“自做”。2008年11月原告将房屋交付给被告使用，被告收房后将房屋出租，2008年至2016年年租金为3000元每年，2017年至2018年6月底年租金为5000元每年。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，故本案的案由应为返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争卫生间的权属明晰，被告易先祥辩称其只愿意补钱，不能把厕所拿掉，在一定程度上说明被告内心也是认可案涉卫生间不由其所有。原告作为该不动产的权利人有权要求两被告将其返还给原告。由于原告将107室交付给被告时该卫生间就已存在，被告仅需交付即可，封闭该卫生间的费用亦应由原告自行负担。对于原告要求两被告按其出租房屋期间的租金收益赔偿侵占房屋期间损失5000元，因原告所举证据不能区分该卫生间的实际面积及收益情况，原告该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易先祥、彭月英于本判决生效后三十日内将其占有的位于石门县楚江镇老西门社区九澧路怡康苑B幢106房面积上的卫生间部分返还给原告杨平；
二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易先祥、彭月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 云
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2027号
上诉人（原审被告）江南影视艺术职业学院，住所地江苏省无锡市惠山区藕塘职教园区钱藕路*号。
法定代表人卢国忠，董事长。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人江南影视艺术职业学院与被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第13106号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江南影视艺术职业学院向本院提交撤诉申请，申请撤回对北京中文在线数字出版股份有限公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人江南影视艺术职业学院撤诉申请意思表示真实，且并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人江南影视艺术职业学院撤回对被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司的管辖权异议上诉。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由江南影视艺术职业学院承担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月二日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7335号
原告：丽水市强盾保安服务有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦1001室。统一社会信用代码：331100000050421。
法定代表人：陈友兴，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈伟军，男，1963年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：张帮，丽水市法律援助中心律师。
本院在审理原告丽水市强盾保安服务有限公司与被告陈伟军劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市强盾保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丽水市强盾保安服务有限公司负担。
审 判 员 周 玲
二〇一七年三月三日
代书记员 江煜剑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异71号
案外人：蔡俊，男，1969年11月26日生，汉族，住如皋市。
案外人：戴建娟，女，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：顾士鹤，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被执行人：南通益友置业有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村12组58号。
法定代表人：蒋雪平。
本院在执行顾士鹤与南通益友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡俊、戴建娟对本院查封的如皋市桃园镇天堡村10组、12组海阳星苑第1幢2单元102、103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告顾士鹤与被告南通益友置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院出具（2016）苏0582民初2906号民事调解书，确认：一、被告南通益友置业有限公司于2016年4月5日前归还原告顾士鹤借款本金5010000元及相应利息（其中本金2000000的利息自2014年8月1日起至还款之日止、按月利率2%计算；本金3010000元的利息自2015年7月27日起至还款之日止、按月利率1.5%计算）。二、诉讼费48130元、保全费5000元、律师费180000元由被告南通益友置业有限公司承担。在该案审理过程中，本院依据（2016）苏0582民初2906号民事裁定书及协助执行通知书，于2016年4月5日轮候查封了南通益友置业有限公司名下的房产及土地使用权。因南通益友置业有限公司未按民事调解书履行，根据顾士鹤的申请，本院于2016年5月3日立案执行，案号为（2016）苏0582执2140号，该案于2016年10月20日裁定终结执行。
案外人蔡俊、戴建娟提出异议称，蔡俊、戴建娟系夫妻关系，2012年8月6日案外人与南通益友置业有限公司签订《商品房买卖合同》两份，合同约定案外人向该公司购买位于如皋市××镇××、××星××、××号房屋，合同签订当日，案外人按约定支付了全部购房款960000元。合同签订后，双方对销售合同进行网上备案，备案号分别为4qlz9aq76k5r59xn、1a712578553xdh77。2013年7月8日，南通益友置业有限公司将案涉房屋交付给案外人，案外人缴纳相关物业费用后，领取房屋钥匙并实际入住至今。因南通益友置业有限公司未开具不动产销售发票，案外人未能取得案涉房屋的房地产权属证书。案外人遂向如皋法院起诉要求该公司开具不动产销售发票协助案外人办理产权登记。2017年6月23日，如皋法院作出（2017）苏0682民初4244号判决书，判令南通益友置业有限公司立即协助案外人开具如皋市××镇××、××星××、××号房屋的销售不动产统一发票。该判决已经发生法律效力。根据《合同法》第130条、60条，《物权法》第15条规定，当事人之间有关不动产物权的合同，除法律或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办物权登记的不影响合同的效力。案外人已经取得案涉房屋的所有权，案外人享有案涉房屋的物权，物权优于债权。为此，请求贵院裁定中止对如皋市××镇××、××星××、××号房屋及相应土地使用权的执行；解除对被执行人南通益友置业有限公司位于如皋市××镇××、××星××、××号不动产的查封。
本院查明，如皋市人民法院于2016年2月24日对南通益友置业有限公司开发的房产（含案涉的如皋市桃园镇天堡村10组、12组海阳星苑第1幢2单元102、103号）进行了查封，本院2016年4月5日的查封属于轮候查封。
本院认为，对案涉房产如皋市桃园镇天堡村10组、12组海阳星苑第1幢2单元102、103号房屋的查封，如皋市人民法院是首封法院，案外人蔡俊、戴建娟对案涉房产的执行异议，只能向首封法院如皋市人民法院提出，案外人对轮候查封提出执行异议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡俊、戴建娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年八月二日
书 记 员 戴 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执676号
申请执行人陆天长。
被执行人林飞翔。
被执行人郑志钧。
申请执行人陆天长与被执行人郑志钧、林飞翔民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志钧、林飞翔所有的25.5万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人郑志钧、林飞翔所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12145号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李瑞，女，1988年10月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫、法官张安乐、人民陪审员樊萌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月10日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月27日，被告透支本金2000元，利息886.14元，滞纳金116.57元，超限费9.55元，共计3012.26元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年7月27日的欠款共计3012.26元，要求被告支付自2013年7月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月10日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年7月27日，被告因透支产生的欠款共计3012.26元（其中本金2000元，利息886.14元，滞纳金116.57元，超限费9.55元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十七日的信用卡欠款三千零十二元二角六分；
二、被告李瑞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一三年七月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，公告费二百六十元，由被告李瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 樊 萌
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢宇婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执190号之一
申请执行人：顾建琴，女，1974年12月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：苏州市华冠家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：李善勇。
申请执行人顾建琴与被执行人苏州市华冠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0507民初358号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告苏州市华冠家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾建琴货款人民币291995元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5680元，申请保全费人民币1970元，合计人民币7650元，由被告苏州市华冠家具有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人苏州市华冠家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾建琴向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被申请人向申请人支付货款人民币291995元，并支付申请人垫付的诉讼费5680元、保全费1970元，以上暂合计299645元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计算自2017年11月6日至2017年12月25日，50天，按照每日万分之五的利息为2621元）；2、执行费用由被申请人承担。本院于2018年1月19日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人苏州市华冠家具有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。
2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人苏州市华冠家具有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人苏州市华冠家具有限公司名下相应银行帐号，扣划到银行存款人民币78637.17元；于2018年4月3日委托吉林省蛟河市人民法院至吉林省蚁河市工商行政管理局冻结了被执行人苏州市华冠家具有限公司持有的吉林南北木业有限公司价值人民币306700元的股份，冻结期限为在三年，因无相关资料，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到证券、车辆等可供执行的财产；
3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人苏州市华冠家具有限公司名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有不动产。
4、另查，被执行人苏州市华冠家具有限公司在法院涉案较多，相关案件均未得到有效处理。
5、因被执行人苏州市华冠家具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州市华冠家具有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
6、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示被执行人已无法找到，也无被执行人名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。
目前本案尚未执行到位人民币223628.83元（不含执行费、2017年12月26日起计算的迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除扣划到的部分银行存款及冻结的股权外，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年八月三日
书 记 员 许盛泽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7079号
原告：平智庆，男，1970年10月1日生。
委托诉讼代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：向金武，男，1972年11月23日生，汉族。
原告平智庆与被告向金武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告平智庆诉称，其系南京市江宁区麒麟街道袁家边村居民。因其所有的老房于2009年被征收拆迁，根据其与征收拆迁单位签订的协议，其应取得相应的拆迁安置房。2010年1月，其与被告向金武签订了《房屋买卖合同》1份，约定由向金武以30万元的价款向其购买1套面积为90平方米的拆迁安置房（合同签订之时其尚未实际取得该房）。因该拆迁安置房属于经济适用房性质，现请求法院依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效。
被告向金武在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定：“……因本合同之订立、效力、履行、变更、转让、终止等发生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，任一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。……本合同签署地位于南京市栖霞区。”本案所涉合同系物权转让原因关系方面的买卖合同，为一般债权性质的合同，故《房屋买卖合同》中关于管辖的约定并不违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，本案应由合同签订地所在人民法院即南京市栖霞区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡婕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终144号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李运河，男，汉族，1988年3月12日出生，住江苏省睢宁县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人李运河证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告李运河以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人李运河在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2103号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：徐志琪，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：朱加红，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告徐志琪、朱加红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取72元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 计丽明
二〇一七年七月五日
书记员 李雁斌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终151号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡学军，男，汉族，1961年12月7日出生，住湖南省邵阳市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人胡学军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初447号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告胡学军以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人胡学军在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢13号之二
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人张毅明，董事长。
被执行人：白山市乾源煤炭销售有限公司，地址吉林省白山市浑江区。
法定代表人顾殿霞，董事长。
被执行人：刘慈国，男，1972年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被执行人：顾殿霞，女，1981年9月4日生，汉族，白山市乾源煤炭销售有限公司董事长，住吉林省白山市江源区。
被执行人：蔡旭朋，男，1982年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
本院在执行瑞华国银投资管理有限公司与被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司、刘慈国、顾殿霞、蔡旭朋借款合同纠纷一案中，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司于2017年11月17日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第44号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪新博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1173号
原告张志勇，男，汉族，1968年4月6日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告王兴春，男，汉族，1946年2月6日生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人师正义，男，汉族，1963年12月17日生，住宝鸡市经一路。
原告张志勇诉被告王兴春确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志勇委托代理人于林、被告王兴春及其委托代理人师正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2008年被告单位47油库在宝鸡渭滨区高新四路团购了一批商品房，被告作为该单位职工享有该房屋的购买权，但被告当时实际不愿意购买该房屋。经原、被告协商后，被告将房屋购买权转让给原告，双方于2008年12月11日签订房屋购置权转让协议，协议约定：一、甲方转让其在高新开发区东区房屋的购置权给乙方；二、乙方向甲方支付转让费叁万叁仟元元整，其中第一笔已于2008年10月给付壹万元。剩余部分，在交第二期房款10%、交钥匙时支付壹万元，在交第三期房款40%时支付壹万元，在办理产权变更手续时支付叁仟元。三、在办理缴款手续时，乙方使用自有资金以甲方的名义缴款，该款的实际权利人为乙方。四、在房屋交易过程中，甲方有义务按照售房单位的要求协助办理相关手续。协议签订后，原告按照协议约定，用自己的资金向房屋开发单位如期缴纳了房款，在团购单位通知领取房屋钥匙时，被告拒绝协助原告领取钥匙，要求原告向其增加支付12000元。原告为了尽快入住使用，无奈同意了被告的要求，于2010年9月12日与被告签订了补充协议。后原告于2010年12月领取了房屋钥匙，经装修后已于2011年10月入住该套房屋。后原告得知被告背着原告将该套房屋产权登记在自己名下，原告多次要求被告全面履行协议，被告再次反悔，要求原告增加转让费，双方发生纠纷。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告2008年12月11日签订的房屋购置权转让协议及2010年9月12日签订的补充协议有效；2、被告协助原告将位于宝鸡市渭滨区××××室的房屋产权过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴春辩称，请求依法确认双方协议无效，双方转让的是资格权不是购置权，而资格是属于身份权是不能转让的，双方恶意串通损害了国企的利益，即本单位购房补贴8.8万元；请依法驳回房产过户的诉求，房屋所有权证已经确认该房产由被告所有。
经审理查明，2008年中国石油天然气股份有限公司西北销售宝鸡分公司（又称“47油库”，以下简称“油库”）为其职工团购了宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司开发的位于渭滨区××××小区商品房一批，其公司职工选择购房将享受单位购房补贴88000元。被告王兴春作为该油库职工享有购房资格。原告张志勇原为该油库职工，因工作调动不具有购房资格，遂与被告协商转让其房屋购置权。双方于2008年12月11日签订《协议》一份，《协议》约定：“一、甲方（王兴春）转让其在高新开发区东区房屋的购置权给乙方（张志勇）。二、乙方向甲方支付转让费33000元。其中第一笔已于2008年10月给付10000元。剩余部分，在交第二期房款10%、交钥匙时支付壹万元，在交第三期40%房款时支付壹万元，在办理产权变更手续时支付3000元。三、在办理缴款手续时，乙方使用自有资金以甲方的名义缴款，该款的实际权利人为乙方。四、在房屋交易过程中，甲方有义务按照售房单位的要求协助乙方办理相关手续。”双方签订上述协议前，原告已于2008年10月11日支付被告转让费10000元。协议签订后，2008年12月12日，原告以王兴春名义缴纳了首期房款10600元。2009年1月8日，原告凭被告出具的代为选房委托书，选定了欲购买的渭滨区××××号涉案房屋。后被告与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司签订了购买上述房屋的《商品房预售合同》。之后，原告以被告名义陆续缴纳购房职工应缴剩余房款（原告总计缴纳房款215758.70元），并向被告支付了第二笔转让款10000元。2010年9月12日，原、被告签订《补充协议》，约定：“1、原协议约定甲方应付乙方转让费33000元变更为45000元。补充协议签订前乙方已支付甲方20000元，剩余25000元，乙方在领取钥匙后向甲方支付20000元，房屋过户至甲方名下后再支付剩余5000元。2、房屋产权证办理在甲方名下后，由甲方领取并在两日内交付乙方；甲方将房屋过户到乙方名下产生的相关费用由乙方承担。”当日，被告向原告出具验房委托书，协助原告领取了房屋钥匙。后原告准备向被告支付约定的转让款20000元，被告予以拒绝，要求原告再增加转让费或者解除合同，双方发生纠纷。原告对涉案房屋进行装修后于2012年4月入住。2012年7月16日，被告为涉案房屋缴纳契税4545.87元。2012年8月1日，涉案房屋被登记在被告名下，被告于2013年4月2日领取了涉案房屋产权证。
上述事实，有原告提交的《协议》、《补充协议》、收条、录音、授权委托书、房款收据、交款明细单，被告提交的选房确认单、商品房预售合同、房产证、房款发票、契税申报表、完税证、通知及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告通过签订《协议》及《补充协议》将被告享有的单位团购房资格转让给原告，是双方真实意思的表示，不存在违反国家强制性规定的情形。被告具有购房资格，在购房时还享有获取单位购房补贴的财产性权益，其通过转让购房资格，将这种自己享有的财产性权益一并转让给原告，是对其个人财产权的处分，并未损害单位利益。故双方签订的《协议》及《补充协议》有效，双方均应依约履行合同义务。现原告要求被告履行协助办理房产过户的义务，本院予以支持。按照双方《补充协议》的约定，若产生过户费用应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告张志勇与被告王兴春于2008年12月11日签订的《协议》及于2010年9月12日签订的《补充协议》有效。
二、被告王兴春于本判决生效后十日内协助原告张志勇将渭滨区××××号房屋产权过户到张志勇名下。
案件受理费100元，由被告王兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张立鹏
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执174号之一
申请执行人丁宇红。
被执行人北京易胜百投资管理有限公司，住所地北京市海淀区荷清路3号北京润泽嘉业大酒店A座308室。
法定代表人周华伟。
被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇大兴昌村村西。
法定代表人刘亚松，董事长。
被执行人刘亚松。
丁宇红与北京易胜百投资管理有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司、刘亚松其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0724号裁决书已经发生法律效力，因北京易胜百投资管理有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司、刘亚松未履行生效法律文书确定的义务，丁宇红于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为人民币618.262874万元及违约金，本院于2016年2月25日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京易胜百投资管理有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司名下银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查；对被执行人刘亚松名下银行存款、房屋所有权、车辆所有权的登记情况进行了调查。本院依法查封了被执行人刘亚松名下位于内蒙古自治区呼和浩特市武川县大兴昌村×房产；轮候查封了被执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇×1、×2、×3、×4房产及位于内蒙古自治区呼和浩特市武川县绿金嘉园住宅小区花园洋房30套房产。上述房产暂无法处置。本院依法扣划了被执行人刘亚松名下银行存款人民币0.804914万元，并发还申请执行人丁宇红。现查明：被执行人北京易胜百投资管理有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司、刘亚松名下无其他财产可供执行。
目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人丁宇红亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行中，被执行人北京易胜百投资管理有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司、刘亚松应履行的人民币618.262874万元及违约金，履行了人民币0.804914万元，人民币617.45796万元及违约金未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0724号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 栗俊海
代理审判员 洪文光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终547号
上诉人（原审被告）:中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
被上诉人（原审原告）:济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人：段和平，总经理。
原审被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨兰松。
原审被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曲勇。
上诉人中铁十局集团第一工程有限公司与被上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司、原审被告中铁十局集团有限公司、原审被告山东鲁能亘富开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初6280号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团第一工程有限公司上诉称，本案合同双方约定的争议解决方式为向济南铁路运输法院提起诉讼，人民法院应充分尊重合同当事人的意思自治。上诉人原为铁路所属企业，现仍主要从事铁路工程建设等经营事项，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条，及《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件管辖范围的规定（试行）》第二条，本案由济南铁路运输法院管辖符合相关法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送济南铁路运输法院审理。
济南市历城区第一建筑安装工程公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。本案中案涉工程地点位于济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。双方当事人签订的《建筑工程施工合同书》第十五条虽然约定“协商解决不成，向济南铁路运输法院提起诉讼解决”，但建设工程施工合同纠纷案件不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院受理的民商事案件范围，《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件管辖范围的规定（试行）》现已停止使用，故上该约定为无效约定。上诉人中铁十局集团第一工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月十七日
书记员 李习瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0304执176号
申请执行人孙露露，女，1995年1月24日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人马青利，男，1974年3月5日生，汉族，住址河南省栾川县。
被执行人洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路13号院。
法人代表：马宇，公司总经理。
被执行人洛阳本草堂天然生物制品有限公司，住所地：洛阳市高新区天津路南段。
法人代表：管元波，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）瀍民初字第1030号及（2017）豫03民终1242号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马青利、洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳本草堂天然生物制品有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币516288.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗少辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第417号
原告陆某某，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告蒋某某，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。
委托代理人沈某某。
本院在审理原告陆某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2427号
上诉人（原审被告）上海怡安食品企业有限公司。
法定代表人华耀明。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫林。
委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。
上诉人上海怡安食品企业有限公司（以下简称怡安食品）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张卫林与怡安食品素有业务往来，由怡安食品向张卫林购买煤炭。张卫林向怡安食品送货后，怡安食品未能及时结清货款，为此怡安食品向张卫林出具付款通知单，确认欠款金额，待其付款后再将付款通知单收回。至张卫林起诉时，在其处共有怡安食品出具的付款通知单11份，拖欠货款总额为人民币（以下币种均为人民币）222，536.20元。2013年7月9日，张卫林与怡安食品法定代表人华耀明及案外人林家善三人签订付款计划一份，内容为：“上海谷素食品有限公司与张卫林（煤）老板就货款之事达成如下付款方式：7月付：38，000元，8月付：38，000元，9月付：38，000元，10月付：38，000元，11月付：38，000元；12月付：39，536元”，华耀明、林家善、张卫林在付款计划上签名。2013年8月10日，怡安食品支付了张卫林货款9，000元。此后，因怡安食品未再付款，张卫林催要未果，遂诉至法院，请求判令怡安食品立即支付货款222，536.20元。
原审法院另查明，2011年5月后，怡安食品通过公司账户支付张卫林货款6次，通过法定代表人华耀明支付张卫林货款2次。
原审法院审理中，张卫林表示除付款通知单上的货款222，536.20元怡安食品未支付外，怡安食品另欠张卫林货款7，000元，故还款计划上货款总额为229，536元，之后怡安食品支付了张卫林9，000元，故诉讼请求变更为请求怡安食品支付货款220，536元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怡安食品辩称张卫林系与案外人上海谷素食品有限公司（以下简称谷素公司）发生的买卖关系，虽怡安食品提供了付款计划，但该份付款计划上并无谷素公司盖章，从其表述看，亦反映不出货款系谷素公司所欠，怡安食品又未能就其主张进一步举证，故原审法院对其辩称不予采信。张卫林提供的送货单、付款通知单、进账单等证据能够形成完整的证据链来证明怡安食品拖欠张卫林货款的事实，故对张卫林要求怡安食品支付货款220，536元之诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：上海怡安食品企业有限公司应于判决生效之日起十日内支付张卫林货款人民币220，536元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人怡安食品不服，向本院提起上诉称：其于2011年5月将厂房租赁给谷素公司后，其不再经营，故被上诉人系向谷素公司供货，双方不再有买卖关系。其法定代表人华耀明亦在谷素公司任职，负责谷素公司的生产经营，故华耀明是代表谷素公司与被上诉人联系购煤事宜，被上诉人对此均知晓。由此，上诉人认为其与被上诉人不存在买卖关系，故请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人张卫林辩称：其2001年就与上诉人建立买卖关系，为上诉人供应煤炭，其始终与华耀明联系买卖事宜，供货地点从未变更，付款通知单均为上诉人，而上诉人从未告知其2011年5月之后系向谷素公司供货。虽然付款计划有谷素公司名称，但当时其认为只要有人付款即可，并不影响其与上诉人之间的买卖关系。由此，其不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。上诉人与被上诉人长期建立买卖关系，双方虽未签订买卖合同，但根据双方的交易习惯，以付款通知单作为双方存在买卖关系的结算凭证。现上诉人认为本案系争货款系被上诉人与谷素公司之间发生的买卖关系，未能举证证明，且被上诉人对此予以否认，而根据被上诉人所提供的送货单、付款通知单等证据，均指向其买卖关系相对方为上诉人，故上诉人上述主张，本院不予采信。上诉人认为在付款计划中，其法定代表人华耀明系代表谷素公司与被上诉人就货款支付作出确认，亦证明被上诉人认可其与谷素公司之间发生买卖关系，因该付款计划并未明确谷素公司与被上诉人之间存在买卖关系，仅为确定货款的支付方式，且上诉人自认华耀明为其公司法定代表人亦为谷素公司职员的双重身份，却未能证明华耀明仅代表谷素公司与被上诉人建立买卖关系，故上诉人该主张，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，638.04元，由上诉人上海怡安食品企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3528号
原告：江苏兴鹏基础工程有限公司，住所地南通市人民中路119号五楼。
法定代表人：朱淑云，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱亦华、彭海东，该公司职工。
被告：江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路99号。
法定代表人：张琳。
原告江苏兴鹏基础工程有限公司（以下简称“兴鹏公司”）与被告江苏淮安学府置业有限公司（以下简称“学府公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鹏公司的委托诉讼代理人朱亦华、彭海东到庭参加诉讼。被告学府公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告学府公司返还履约保证金20万元，并自2011年11月30日起按年利率6%计算支付利息至实际付款之日。事实和理由：我公司与学府公司分别于2010年10月14日、2010年12月1日签订了《福仕达广场桩基础工程合同书》、《文化中心、裙房桩基础工程合同书》，两份合同约定的工程早已竣工验收并交付使用。根据两份合同的约定，我公司分别于2010年12月1日、2011年1月14日向学府公司交纳了履约保证金10万元。合同约定在该工程全部结束，机械退场后学府公司全额退还保证金。2014年11月8日，学府公司对该20万元进一步进行了确认，但一直不予退还。
学府公司未作口头或书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，江苏蓝岳淮安置业有限公司（甲方）与兴鹏公司（乙方）签订《桩基础工程合同书》，江苏蓝岳淮安置业有限公司将福仕达广场桩基工程分包给兴鹏公司施工。合同第七条第4项约定合同签订前一个星期，乙方向甲方交纳履约保证金10万元，以甲方公司银行进账单为准，该款待工程全部结束，机械退场后退还其保证金。2010年12月1日，兴鹏公司向江苏蓝岳淮安置业有限公司交纳了保证金10万元。
2010年12月1日，双方又签订了《文化中心、裙房桩基础工程合同书》，江苏蓝岳淮安置业有限公司将福仕达广场文化中心、裙房桩基工程分包给兴鹏公司施工，合同中对保证金约定同上一份合同约定。2011年1月14日，兴鹏公司向江苏蓝岳淮安置业有限公司交纳了该合同约定的保证金10万元。
上述工程于2011年11月30日竣工验收合格。双方之间的工程款以及损失问题也已经法院判决确定。后双方于2014年11月8日，签订《蓝岳学府应付款项明细》，对判决书判决的付款情况以及上述20万元保证金进行了确认。
2015年1月8日，江苏蓝岳淮安置业有限公司更名为江苏淮安学府置业有限公司。
上述事实，有合同书、收据、民事判决书、应付款项明细等及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：学府公司将本市福仕达广场桩基工程分包给兴鹏公司施工，工程已经竣工验收合格，双方之间的工程款以及工程质量问题也已经生效判决处理，现兴鹏公司要求学府公司返还工程保证金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。兴鹏公司未能按约定及时向学府公司退还保证金，兴鹏公司主张逾期付款利息，有事实和法律依据，但利息应从2014年11月9日起计算，因为虽然工程于2011年11月30日已经竣工验收合格，但是双方于2014年11月8日确认应付款项时，约定仅应退还保证金，未约定利息，庭审中兴鹏公司也称当时是对利息作出的让步，故应视为双方对保证金的退还进行了重新的约定，现兴鹏公司主张2014年11月8日前的利息，本院不予支持。双方未对逾期退款的利息计算标准进行约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮安学府置业有限公司于本判决生效后15日内一次性向原告江苏兴鹏基础工程有限公司退还保证金20万元，并自2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至实际返还之日。
二、驳回原告江苏兴鹏基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费1845元，公告费600元，共计7720元（原告兴鹏公司已预付），由被告学府公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 赵秋菊
人民陪审员 徐 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二十百六九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初74号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王金旭，男，1953年10月1日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月11日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王金旭犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴海娥、王艳、王顺、于美香向本院提起附带民事诉讼，要求王金旭赔偿因交通肇事所产生的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春、神玉海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴海娥、王艳、王顺、于美香之诉讼代理人李成文，被告人王金旭到庭参加诉讼。本案审理期间，因涉及附带民事赔偿，经本院院长批准延长审限二个月，期间双方就民事赔偿达成和解协议，吴海娥、王艳、王顺、于美香撤回民事起诉，本院已口头准许。因补充证据需要，经公诉机关建议本院决定延期审理一次，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年11月28日12时40分许，被告人王金旭无证驾驶奥福玛牌电动三轮车沿X021线莱西市境内由西向东行驶至7KM+200M处超车时，遇被害人王某1驾驶爱德森牌电动两轮车同向在前行驶至此处时，两车发生刮碰，致王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王金旭应承担事故全部责任。
被告人王金旭到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、现场勘查笔录等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王金旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，王金旭具有自首情节，建议判处王金旭一年六个月以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2017年11月28日12时40分许，被告人王金旭无证驾驶奥福玛牌电动三轮车沿X021线莱西市境内由西向东行驶至7KM+200M处超车时，遇被害人王某2驾驶爱德森牌电动两轮车同向在前行驶，两车发生刮碰，致王某2受伤，当日，被送往莱西市人民医院医治，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王金旭应承担事故全部责任。
另查明，被告人王金旭在事故发生后帮助将被害人王某2送医，后自动到案如实供述其交通肇事的事实。
还查明，在王某2住院期间王金旭亲属为其预交押金人民币5000元。本案审理期间，被告人王金旭亲属与被害人近亲属就民事赔偿已达成和解协议，约定王金旭亲属一次性另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币30000元，王金旭亲属已依约履行完毕。被害人近亲属对王金旭表示谅解，不要求追究王金旭的刑事与民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、车辆技术检验报告、道路交通事故认定责任书、和解协议等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人王金旭违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王金旭案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王金旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
代理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴昕玫
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执234号
申请执行人朱维盛，住大连市沙河口区兴工北七街**号2-5。
被执行人大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路50号。
法定代表人王智杰，总经理。
申请执行人朱维盛与被执行人大连盛世科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）沙民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，申请人朱维盛向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，法院已根据申请执行人申请将被执行人大连盛世科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执234号案的本次执行程序。
审 判 长 周涛
代理审判员 王飞
代理审判员 蓝天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘萍
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保30号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：刘静。
被申请人：王卫。系被申请人刘静之夫。
被申请人：刘建平。
被申请人：曾葵南。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘静、王卫、刘建平、曾葵南的银行存款冻结615000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘静、王卫、刘建平、曾葵南的银行存款615000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3595元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一七年三月一十三日
书记员 刘 桥
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初131号
原告武某，农民。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告葛某，农民。
本院在审理原告武某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 崔志铎
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1551号
原告：刘某
被告：李某
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审 判 长 廖传英
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄诺成
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执468号
申请执行人危流航，男，1961年7月15日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人潘如飞，男，1964年7月20日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
本院执行的申请执行人危流航与被执行人潘如飞买卖合同纠纷一案(申请标的98399元，其中货款96600元及利息、案件受理费1232元、保全费567元；执行费1375.98元)。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0122执468号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 梁伟峰
审判员 黄明才
二〇一八年八月十日
书记员 莫淑丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8803号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人高黑，男，系该行职员。
委托代理人何茂林，男，系该行职员。
被告杨小忠，男。
被告刘利，女。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告杨小忠违反《个人担保贷款合同》约定的还款义务，截至2013年9月22日，尚欠原告贷款本金1192121.40元，利息（含罚息）57583.72，复利1743.35元，合计人民币1251448.47元。原告于2013年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金1192121.40元，利息、罚息及复利59327.07元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月22日，此后利息、罚息、复利根据合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告刘利对上述被告杨小忠的全部债务承担连带清偿责任；3、原告与被告杨小忠签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告杨小忠名下的抵押物（深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧世外桃源5栋2单元903号）并对所得款优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告杨小忠于2011年1月21日签订的《最高额抵押担保合同》有效；
二、被告杨小忠应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1192121.40元、利息（含罚息）57583.72元、复利1743.35元，合计人民币1251448.47元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月22日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧世外桃源5栋2单元903）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告杨小忠继续清偿；
四、被告刘利对被告杨小忠在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。
如被告杨小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16063元，保全费5000元，合计21063元（均已由原告预交），由被告杨小忠负担，被告刘利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘卓灵（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1954号
上诉人（原审被告）北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，副院长。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
上诉人北京中海中医医院（简称中海医院）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第46037号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中海医院的上诉理由是：在北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与中海医院著作权纠纷一案中，中海医院并非侵权人，涉案域名并非中海医院所有，也从未使用过该域名，更没有主办相应网站。该网站系黑龙江虹桥医院有限责任公司所有并用于其宣传，该网站与中海医院没有任何关系。故中海医院请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。优图佳视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告中海医院的住所地位于北京市朝阳区。优图佳视公司选择向被告住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。另，中海医院主张涉案网站并非由其所有，其并非侵权人。对此本院认为，管辖权异议程序并不针对案件的实体问题进行审理，中海医院的该项主张系实体程序需查明的事实，应当在管辖权异议审结完毕后，由一审法院进行审理。综上，上诉人中海医院的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京中海中医医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月二日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1659号
申请执行人：苏士军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：雷绪银，男，汉族，住齐河县。
被申请人：候建新，男，汉族，住齐河县。
申请执行人苏士军与被执行人雷绪银、候建新民间借贷纠纷一案，2016年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 卫 凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初169号
原告三门峡宇龙纺器织针有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段4号。
法定代表人王婕，该公司董事长。
委托代理人樊赞刚，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告辛书层，女，1977年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，系法律援助。
原告三门峡宇龙纺器织针有限责任公司（以下简称宇龙公司）与被告辛书层不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司委托代理人樊赞刚，被告辛书层及其委托代理人唐喜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称：被告原系原告公司职工，2014年3月至9月逃避工作未上班，原告按照规定为其缴纳该时间段的养老保险（单位2862.8元、个人1145.12元）、基本医疗保险1216.71元（单位930.43元、个人286.28元）、失业保险429.42元（单位286.28元、个人143.14元），其中个人部分合计为1574.54元，应当由被告负担，但被告未负担，由原告为其垫付，现诉至法院要求被告将该部分费用1574.54元返还原告。
被告辛书层辩称：被告未逃避工作，未上班是因为身体疾病，要求请假原告不予准许。原告解除合同违法，依照法律规定，原告应当支付相应的费用。
经审理查明：1996年底辛书层到河南第二纺织器材厂工作，2004年1月4日河南第二纺织器材厂改制为宇龙公司，辛书层成为宇龙公司的工人。2014年3月开始，辛书层未上班，期间，宇龙公司为辛书层缴纳养老保险、基本医疗保险、失业保险，该保险中个人部分（计1574.54元）由宇龙公司垫付，现宇龙公司诉至本院要求辛书层返还其代为垫付的保险费1574.54元。
本院认为：社会保险费包含单位缴纳部分和个人缴纳部分，个人缴纳部分由个人负担。本案宇龙公司为辛书层垫付其个人负担部分后，辛书层应当将该部分及时支付于宇龙公司，因其未支付，属于不当得利，现宇龙公司主张返还，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛书层于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡宇龙纺器织针有限责任公司代缴的保险费1574.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛书层负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月六日
书记员 姚立恒
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00009号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某甲。2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（未成年）；2001年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，与前罪未执行完的刑期并罚，决定执行有期徒刑二年三个月；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2006年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人龚某（绰号“龚三”），男，1963年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区红卫路街40街坊34门*号。2004年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人陈某甲、龚某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人陈某甲、龚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年12月31日凌晨4时许，被告人陈某甲、龚某在武汉市青山区红卫路街建设三路“悦邦酒店”门口，将蒋某停放在此处的车牌号为苏B×××××的奔驰牌350型越野车后玻璃砸碎后，盗得车内的香烟、酒等物品。
2013年2月1日21时20分许，被告人陈某甲在武汉市青山区新沟桥街建设五路“运鸿羽毛球馆”门口，将周某停放在此处的车牌号为鄂A×××××的雷诺科雷傲牌越野车右前门玻璃砸碎后，盗得车内的三星牌手机2部。经物价部门鉴定，被盗的三星牌S75621I型手机1部，价值人民币680元；被损车玻璃价值人民币1，600元。
2013年2月3日凌晨3时许，被告人陈某甲、龚某在武汉市青山区冶金街114街坊19号“木伢子酒店”门口，将万某停放在此处的车牌号为鄂A×××××的丰田牌越野车玻璃砸碎后，盗得车内的香烟1条。
2013年2月16日凌晨3时许，被告人陈某甲、龚某在武汉市青山区114街坊19号“木伢子酒店”附近，将严某停放在此处的车牌号为鄂A×××××的路虎牌越野车车玻璃砸碎后，盗得车内的黄鹤楼牌1916香烟4条、五粮液牌白酒4瓶、白沙牌和天下香烟8盒。经物价部门鉴定，被盗的香烟、白酒价值共计人民币11，280元；被损车玻璃价值人民币2，100元。
2013年2月20日凌晨3时许，被告人陈某甲、龚某在武汉市青山区建设一路“鑫皇朝酒店”门口，将李某停放在此处的车牌号为鄂AL0J5**的越野车玻璃砸碎后，盗得车内的香烟、酒等物品。
2013年2月26日凌晨3时许，被告人龚某伙同钟汉安（另案处理）在武汉市武昌区徐家棚竹园小区外，将曾某停放在此处的车牌号为鄂J×××××的东风日产轿车玻璃砸碎后，盗得车内的华硕牌A43S型笔记本1台。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1，900元；被损车玻璃价值人民币490元。
综上，被告人陈某甲参与共同盗窃作案4次，单独盗窃作案1次，盗窃物品价值共计人民币11，960元；被告人龚某参与共同盗窃作案5次，盗窃物品价值共计人民币13，180元。
案发后，公安机关经过侦查，于2013年2月28日将涉嫌多次盗窃的被告人陈某甲、龚某抓获。归案后，被告人陈某甲、龚某交代了上述多次盗窃的事实。破案后，公安机关追回华硕牌A43S型笔记本1台并已发还被害人曾某。
上述事实，被告人陈某甲、龚某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某、周某、万某、严某、李某、曾某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押物品、文件清单，发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，相关书证，本院（2010）青刑初字第270号刑事判决书、（2010）青刑初字第248号刑事判决书，证人孙某、陈某丙的证言以及另案处理的钟汉安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、龚某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人陈某甲、龚某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人陈某甲、龚某曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、龚某有前科劣迹，且采用破坏性手段多次盗窃公民财物，造成其他财物损毁，均还具有从重处罚的情节。被告人陈某甲、龚某归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理过程中，自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2015年3月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2015年3月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘友
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1540号之二
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。
被执行人：兰吓华，男，1971年6月30日出生，畲族，农民，住福建省霞浦县。
被执行人：杨少亮，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
被执行人：曾宝儿，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住陕西省略阳县。
本院2018年4月25日立案受理的移送执行部门少年审判庭与被执行人杨少亮、兰吓华、曾宝儿责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802刑初668号刑事判决书，被执行人应缴交退赔款5219元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月七日
书记员 陈惠（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1112号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所实习律师。
被告：阮丽，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告阮丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月25日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告阮丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年七月二十五日
代书记员 陈冰清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行
住所地：吉林省长春市农安县法定代表人：史亮，行长
委托诉讼代理人：郭健，银行清欠办职员
被告：刘方东，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：丁国志，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：丁福贵，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告刘方东、丁国志、丁福贵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行撤诉。
案件受理费412.50元，减半收取计206.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行负担。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 代凤杰
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 原
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初146号
原告：段某某。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。
被告：邓某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司，住址：嘉禾县珠泉镇金田西路42号1-2楼。
负责人：朱华迪，系该公司总经理。
原告段某某与被告邓某某、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告段某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孔辉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执529号之一
申请执行人：陈德青（又名陈德清），男，1969年6月6日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈金坦，男，1983年11月20日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈德青与被执行人陈金坦民间借贷纠纷一案，该案（2017）苏0507民初1677号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认被告陈金坦结欠原告陈德青借款计人民币110000元。此款被告于2017年10月底前支付原告30000元，于2018年6月底前支付原告40000元，余款40000元于2018年12月底前付清。二、双方就本次民间借贷纠纷再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、本案案件受理费减半收取为人民币1250元，由被告陈金坦负担。（此款原告已预付，本院不再退还，被告于2017年10月底前给付原告）由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈德青已向本院申请执行，申请执行标的33656.25元，本院于2018年2月5日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押，暂无法处置。
3、本院通过执行网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢844室的房地产一处，本院已查封。该房产上设定有抵押权，且为被执行人与他人共有，未经析产，暂无法处置。
4、因被执行人陈金坦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在举证通知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的33656.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月三日
书 记 员 邹剑铭
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初183号
原告：长春一汽四环齿轮附件有限责任公司，住所：长春市二道区太东街54号。
法定代表人：王金亭，总经理。
被告：舟山远东齿轮有限责任公司，住所：浙江省舟山市普陀区六横镇西厂。
法定代表人：李强，董事长。
原告长春一汽四环齿轮附件有限责任公司诉被告舟山远东齿轮有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春一汽四环齿轮附件有限责任公司的法定代表人王金亭到庭参加诉讼，被告舟山远东齿轮有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春一汽四环齿轮附件有限责任公司诉称：原告从2009年开始与被告签署了为该企业在一汽轿车股份长春齿轮厂进行三方物流的服务工作任务，该企业按零件价格的6‰再乘以发件总数给付劳务费。2012-2013年该企业以资金紧张为由欠服务费5711.72元，至今多次催要不付。故要求被告给付服务费、利息，并承担诉讼费用。
被告舟山远东齿轮有限责任公司未到庭，但提交书面函件称：1、2009-2013年间，与一汽轿车股份公司长春齿轮厂未发生业务交货关系，此期间我公司与长春齿轮厂业务财务关系全部转让给宁波市江北金陵实业有限公司经营和操作。这可查询长春齿轮厂财务部门。2、诉状中原告称有三方物流服务合同，请提供有效合同、服务明细、票据的复印件，以便我司查证、追索责任及证据的真实性。3、原告称欠服务费5711.72元，请提供有效证据票据、多次催要不付证据。据服务费操作规则，服务费为三方盖章后转帐票据，并非资金汇付项目，因此不存在因资金紧张拖欠之事。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，服务合同一份，证明双方有服务关系。
证据2，物流服务费明细表四份、抹账协议一份，证明被告之前给过我们服务费。
证据3，说明一份，证明原告把被告公司的齿轮零件用于装配，并且被告也拿到货款。
被告未到庭，对上述证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经本院审理查明：被告系案外人一汽轿车股份有限公司长春齿轮厂的供应商。2011年，原告（甲方）与被告（乙方）签订服务合同一份，约定甲方根据齿轮厂的生产需要，在生产任务单下达后，由甲方服务人员按生产任务单要求及时准确的清点、发料，收费标准为每标准件按零件售价的6‰；合同期限自2012年1月1日起到此项工作终结为止；每季度最后一个月15日前由甲方将上月结算资料和税务发票交给乙方确认，乙方在5个工作日内完成确认，并在7个工作日内将上月费用支付给甲方；乙方每月10-20日后对上月帐，如不按时核对，视为默认甲方帐。2012年7月至2013年11月，原告服务人员共向一汽轿车股份有限公司长春齿轮厂发料42350件，产生服务费用5711.72元。
另查明，2012年9月4日，原、被告双方同案外人一汽轿车股份有限公司曾签订过抹帐协议，约定被告2012年1-6月份服务费由案外人负责偿还。上记事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、原、被告双方签订的服务合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效。双方均应如约履行合同义务。原告已按约定为被告提供清点、发料的服务工作，被告理应支付相应服务费用。二、原告不仅向本院提交了打印自ERP资源管理系统的相应帐目，同时也提交了一汽轿车股份有限公司发传中心出据的说明材料，证实原告帐目数据的真实性，且按合同规定“如不按时核对，视为默认甲方帐”，故本院对原告主张的服务费数额予以认定。对于被告提出的各项抗辩主张，因与事实不符，不予支持。三、关于欠款利息的问题，双方服务合同中虽约定了付款时间，但原告未能提供向被告主张权利的证据材料，故应自起诉之日起保护欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告舟山远东齿轮有限责任公司欠原告长春一汽四环齿轮附件有限责任公司服务费5711.72元。
二、被告另按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（自2016年2月15日起至本判决生效日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 马世超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1448号
原告：赖灿达，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄南平，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告赖灿达与被告黄南平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告赖灿达于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖灿达以黄南平已归还部分借款，双方已庭外和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖灿达撤诉。
案件受理费1133.50元，减半收取566.75元，由赖灿达负担。
审判员 卢海标
二〇一八年八月七日
书记员 游秀红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00089号
上诉人（原审被告）山东友联工程有限公司。
法定代表人王宣华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈路路，男，汉族，1985年5月25日出生。
原审被告赵本勇，男，汉族，1967年5月23日出生。
上诉人山东友联工程有限公司（以下简称山东友联公司）因与被上诉人陈路路，原审被告赵本勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜郑民初字第973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，陈路路向原审法院诉称：2011年4月12日受雇于赵本勇、山东友联公司在其承包工地施工时不慎落架受伤，后被送至医院抢救住院25天，后因伤情较重转至徐州市第一人民医院住院治疗，现右眼已近失明。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令赵本勇、山东友联公司赔偿误工费、护理费、营养费等1万元。
山东友联公司在原审答辩期内，对本案提出管辖权异议认为，陈路路与赵本勇、山东友联公司没有法律关系，赵本勇、山东友联公司之间也没有任何法律关系，即使起诉，根据民诉法原告就被告的原则，也应当向山东省曲阜市人民法院起诉，故请求将案件移送至山东省曲阜市人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，赵本勇的户籍所在地为徐州市铜山区刘集镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回山东友联公司对本案管辖权提出的异议。
山东友联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈路路对我公司的诉讼，属于恶意诉讼，铜山区人民法院存在着一案多立，并为了享有管辖权而规避民诉法相关规定强拉赵本勇为被告之嫌疑，请徐州市中级人民法院查明事实并将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。
本院认为，本案系由提供劳务者受害而引起的纠纷，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，赵本勇的户籍所在地为徐州市铜山区刘集镇，该地属原审法院管辖范围，原审法院对该案有管辖权，山东友联公司住所地及侵权行为地对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。至于本案中山东友联公司和赵本勇是否应承担侵权责任，不属管辖异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回山东友联公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。山东友联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1447号
申请执行人王军，女，1968年8月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化西路****号***室。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司，住所地威海市光明路69号。
法定代表人于晓东，总经理。
申请执行人王军与被执行人威海两岸绿汀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院诉前财产保全，查封了被执行人威海两岸绿汀置业有限公司名下的鲁KZ13**、鲁K305**号车辆，因该车暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人威海两岸绿汀置业有限公司应返还的申请执行人购房款280867.5元、赔偿款67500元、案件受理费6499元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋振华
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执105号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市。
负责人：陈庆华，该支行行长。
委托代理人：袁野，女，汉族，1988年9月16日生，住址吉林省白山市。
被执行人：娄俊华，女，1964年11月13日生，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人：王涛，男，1985年1月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人娄俊华、王涛金融借款合同纠纷执行一案中，宁波仲裁委员会于2016年10月8日作出（2016）甬仲金字第410号裁决，因被执行人娄俊华、王涛不履行，申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人汪成海于2015年10月13日签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同和抵押合同中约定的发生争议解决方式均被申请执行人单方涂改为“向宁波仲裁委员会申请仲裁”。经调取车辆抵押档案，档案中抵押合同显示为发生争议的解决方式为通过甲方（中国工商银行股份有限公司宁波江北支行）所在地法院通过诉讼解决。这与申请执行人自行涂改了解决争议的方式明显不同。
本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行单方提供的涂改后的仲裁条款不能认定为双方当事人已经在上述合同中约定仲裁条款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会于2016年10月8日作出（2016）甬仲金字第410号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 刘士民
二〇一七年十一月二十日
(代)书记员 陈茂楠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1612号之三
申请执行人赵某某，住西安市雁塔区。
被执行人刘某，住陕西省甘泉县。
被执行人孙某，住西安市雁塔区。
被执行人卞某某，住西安市雁塔区。
赵某某与刘某、孙某、卞某某民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1235号民判决决书已发生法律效力，因刘某、孙某、卞某某未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，赵某某向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、被执行人刘某偿还赵某某借款人民币1216.15万元及利息（以1216.15万为基数，自2017年3月19日起按年息24%计算至判决确定的给付之日）；2、刘某支付赵某某案件律师费80000元、保险费51000元；3、承担案件受理费110000元、保全费、5000元、本案执行费83796元。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、孙某、卞某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人仍未履行判决义务。本院于2018年8月2日、2018年11月12日通过执行网络查控系统对被执行人刘某、孙某、卞某某的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人刘某某、卞某某名下无银行大额存款、不动产、机动车辆、有价证券等财产信息，被执行人孙某名下无房产、土地、有价证券等财产信息，根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人刘某、孙某、卞某某的全部银行账户进行了冻结并扣划了被执行人孙某银行存款278711.66，扣除本案执行费83796元，剩余194915.66元已向申请执行人赵某某发还。2、对被执行人卞某某持有陕西礼泉袁家伊兰回民饮食文化有限公司40％股权进行了轮候冻结。3、通过执行管理系统对被执行人刘某、孙某、卞某某限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人刘某、孙某、卞某某无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人赵某某。本案已执行到位278711.66元，尚有16117760.34元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵某某享有要求被执行人刘某、孙某、卞某某继续履行债务的权利，被执行人刘某、孙某、卞某某负有继续向赵某某履行债务的义务。赵某某在发现刘某、孙某、卞某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年十一月二十七日
书记员 刘志强
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1194号
原告：赵伯元，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：周美和，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。
负责人：肖红松，该分公司总经理。
原告赵伯元与被告周美和中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告赵伯元因事故造成的身体损伤正在治疗，损失无法计算，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵伯元撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵伯元撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵伯元负担。
审 判 员 封长滨
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 蓉