湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民再51号
上诉人（原审第三人)：衡阳清泉房地产开发有限公司，住所地：衡南县三塘镇环城北路103室。
法定代表人周贤和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：肖钦钦，女。
委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊金秀，女。
被上诉人肖钦钦诉被上诉人樊金秀房屋买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年1月14日作出（2011）石民一初字第436号民事判决。执行过程中，因上诉人衡阳清泉房地产开发有限公司（以下简称“清泉公司”）提出执行异议，湖南省衡阳市石鼓区人民法院以案件事实未查清、遗漏诉讼主体为由，于2016年6月21日作出（2016）湘0407民监1号民事裁定，对本案进行再审。湖南省衡阳市石鼓区人民法院依法追加上诉人清泉公司作为第三人参加诉讼，并于2017年6月20日作出（2016）湘0407民再字第1号民事判决。上诉人清泉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清泉公司的委托诉讼代理人罗雪锋、吴佳倩，被上诉人肖钦钦的委托诉讼代理人肖雄华到庭参加诉讼。被上诉人樊金秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清泉公司上诉请求：依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民再字第1号民事判决第一项及该院（2011）石民一初字第436号原审判决。事实和理由：1、本案争议房屋的所有权人应为清泉公司，清泉公司系房屋的建造方，原始取得房屋所有权，房屋现在也由其控制、占有。樊金秀未按合同约定交纳购房款，故该房屋一直没有办理产权过户登记，该房屋的所有权没有发生转移。2、肖钦钦没有取得诉争房屋的所有权。3、再审判决适用法律错误。
肖钦钦辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
肖钦钦向一审法院起诉请求：1、判令樊金秀将衡阳市石鼓区人民路36号2栋1单元502房及房屋内的家俱家电交给原告；2、判令樊金秀协助原告办理该房的房屋产权证和国土使用证；3、判令樊金秀按房屋买卖补充合同约定承担该房屋过户的所有税费；4、判令樊金秀承担本案的诉讼费用。
原审法院一审认定事实：1999年8月18日，被告与清泉公司签订了一份《商品房屋购销合同》，被告购买了该公司开发的位于衡阳市石鼓区人民路106号（现36号）2栋1单元502房，建筑面积149m2，并入住多年，但被告至今未取得房屋产权证和国有土地使用权证。2010年11月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充合同》。合同约定：1、被告以300000元的价格将上述房屋卖给原告（包括房内装饰、装修、水、电及其室内家俱、家用电器）；2、从签订合同之日起三日内交付购房款。被告收到购房款后，将房屋交付给原告；3、被告在2011年4月17日后5日内协助原告到房产部门办理该房屋所有权证过户事宜及到国土部门办理国土使用权证过户事宜，其过户的所有税费全部由被告承担；4、被告保证该房产没有任何产权纠纷和债权债务纠纷，如交接后发生���房屋交接前即存在的产权纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任；5、被告未在2011年4月30日前协助原告办理好房屋所有权证和国土使用证，被告则双倍赔偿原告所交的购房款。合同签订后，原告于2010年11月19日通知案外人许玻从银行转款300000元给被告，被告收到后，向原告出具了收条。但被告一直未将房屋交付给原告。2011年11月17日，被告向原告作出承诺，保证于2011年11月25日将房屋交给原告。但被告再次失约而酿成纠纷。
原审法院一审认为，被告从清泉公司购买的房屋虽然未办理产权过户手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有���定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收到购房款后合同成立并生效，而被告未按照约定将房屋交付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告将衡阳市石鼓区人民路36号2栋1单元502房及房内的家俱、家电交给原告并协助原告办理该房的产权证和国有土地使用权证及承担房屋过户的所有税费的理由成立，予以支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年1月14日作出（2011）石民一初字第436号民事判决：一、被告樊金秀于本判决生效后十日内将位于衡阳市石鼓区人民路36号2栋1单元502房及房内的家俱、家用电器交给原告肖钦钦；二、被告樊金秀于本判决生效后二十日内协助原告肖钦钦到相关部门办理有关房屋产权及国有土地使用权过户登记手续；三、上述房屋产权及国土使用权登记过户税费由被告樊金秀负担。本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告樊金秀负担。
原审法院再审认定事实：原审所查明的原审被告樊金秀因合同而取得第三人清泉公司(该公司前身为衡阳清泉房地产综合开发公司，于2011年3月9日变更)开发建设的讼争房屋，在其入住使用多年后，又与原审原告肖钦钦就诉争房屋签订买卖合同，且在收到原审原告给付的购房款后，未按合同约定履行交付义务，由此而酿��本案纠纷的基本事实属实。对此，该院再审予以确认。另查明：第三人清泉公司于1998年开发建设的坐落在本市石鼓区人民路106号（现36号）环卫综合楼B、C两栋房屋（讼争房屋为C栋即2栋1单元502房），因项目缴税手续不全，导致包括原审被告樊金秀等60家购房户一直不能办理产权登记手续；2012年5月2日，第三人以其公司名义在产权登记部门办理了上述房屋产权初始登记（总房产证），但购房户仍不能办理产权分户手续。再查明：第三人清泉公司在对原审案件执行提出异议后，于2013年4月9日就讼争房屋事宜向该院提起诉讼，请求解除其公司与被告樊金秀于1999年8月18日签订的《商品房屋购销合同》，交还讼争房屋，并要求被告樊金秀支付房屋占用费10万元。其公司在该民事诉状中诉称，合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，但令人遗憾的是，在原告向被告催要购��款时，被告樊金秀以房屋不能办理产权证为由拒绝支付。该院经审理后，由于被告樊金秀未到庭参加诉讼，故依法缺席判决驳回其公司诉讼请求。该公司因不服此判决而向衡阳市中级人民法院提起上诉。因被上诉人樊金秀也未到庭参加诉讼，衡阳市中级人民法院在缺席审理后认为，原审对被上诉人樊金秀是否支付购房款与支付了多少购房款没有查清，属于认定事实不清，据此，裁定撤销原审判决，并发回该院重审。重审期间，该公司以当事人自愿庭外和解为由，于2015年11月16日申请撤回起诉，该院于同日裁定准许其公司撤回起诉。
原审法院再审认为，原审被告樊金秀依据其与第三人清泉公司签订的《商品房屋购销合同》而取得的诉争房屋，虽未办理房屋产权过户登记手续，但自房屋交付后原审被告樊金秀已入住使用多年，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条之规定，原审被告樊金秀系诉争房屋的合法所有权人，享有对该房屋的处分权限。因此，原审被告樊金秀就诉争房屋与原审原告肖钦钦签订《房屋买卖合同》及其《房屋买卖合同补充合同》，属其正当行使民事权利的合法行为，且系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原审被告樊金秀在收到肖钦钦的购房款后，未按合同约定履行相关义务，对此应承担相应民事责任。原审原告肖钦钦对第三人清泉公司的请求超出原审范畴，不属于再审案件的审理范围，对此，不予支持。再审期间，第三人清泉公司未提供原审被告强占诉争房屋和欠交购房款的相关证据，原审被告也未到庭参加诉讼，其事实无���查清与确认，但并不影响第三人与原审被告所签合同的效力。综上，该院认为，原审对诉争房屋买卖基本事实的认定并无出入，判决意见亦无不当，程序上虽存在瑕疵，但并不影响对案件基本事实的认定和处理，应予维持。对第三人的再审请求应予驳回。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘0407民再字第1号民事判决：一、维持本院（2011）石民一初字第436号民事判决；二、驳回原审原告肖钦钦再审中提出的要求第三人衡阳清泉房地产开发有限公司在原审原告肖钦钦使用讼争房屋时不得非法干扰、协助原审原告肖钦钦办理讼争房屋权属登记手续、且与原审被告樊金秀共同承担讼争房屋权属登记费用的请求���
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，原审法院再审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被上诉人樊金秀与肖钦钦签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》是否有效的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被上诉人���金秀早已通过与清泉公司签订的购房合同实际取得涉案房屋的支配权并入住多年，其虽因清泉公司开发的该房产项目缴税手续不全的原因未办理产权登记，但不影响其与肖钦钦签订《房屋买卖合同》的效力。被上诉人肖钦钦与樊金秀签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》是双方真实意思表示，亦无证据证明其违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。上诉人清泉公司提出肖钦钦与樊金秀签订的合同无效的上诉理由不能成立。被上诉人肖钦钦已经按照合同交付房款，被上诉人樊金秀未按照合同履行系违约行为，且2012年清泉公司已经办理了房屋产权初始登记（总房产证），本案中被上诉人肖钦钦与樊金秀签订的合同具备履行条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被上诉人肖钦钦有权要求被上诉人樊金秀继续履行合同。上诉人清泉公司认为樊金秀未缴纳房款，因其未能提交证据予以证明，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民再字第1号民事判决。
二审受理费5800元，公告费600元，由上诉人衡阳清泉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年三月八日
代理书记员 王易薇
打印责任人 李雁宾 核对责任人 王易薇
---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按��下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；