wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3385号
原告曹井卓，男,1968年9月5日出，汉族，住徐州市云龙区。
被告张彦松，男，1984年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告商桑，女，1985年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告曹井卓与被告张彦松、商桑商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹井卓到庭参加诉讼。被告张彦松、商桑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹井卓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年5月14日签订的房屋买卖协议；2、判令二被告返还原告购房款230000元；3、判令二被告支付原告违约金50000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2013年5月14日签订了一份房屋买卖协议，约定被告将位于徐州市云龙区大龙湖茶安小区A23号楼3单元501室及地下室501室出售给原告，订立协议当日原告支付购房款230000元，被告于2013年12月30日将上述房产交付给原告。约定期限届满后，原告按照协议约定支付了购房款230000元，但被告至今未按照约定交付上述房产。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告张彦松、商桑未作答辩。
经审理查明：2013年5月14日，原告曹井卓（××）与被告张彦松、商桑（××）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：一、房屋坐落、面积、价格：××将坐落于大龙湖茶安小区A23楼3单元501室，建筑面积88.89平方米及地下室501室，建筑面积9.84平方米的拆迁安置房一套出售给××。双方议定房屋价格为：贰拾叁万元。二、房屋交接、付款办法：定于2013年12月30日，××将该房屋的钥匙、安置补偿协议书复印件、拆迁房屋调查决算表复印件、上房通知单原件及用水、用电手续一并交给××、××同时将购房款分一次付清，该房屋归××所有。四、违约责任：……双方约定违约金为：叁拾万元。……同日，原告曹井卓向被告张彦松、商桑支付购房款23万元，被告张彦松、商桑共同出具收条一张，载明：“今收曹井卓购房款贰拾叁万元整（¥230000），茶安小区A23-3-501室及地下室。”
原告陈述，协议签订后二被告只是将上房通知单给了我，但仍然住在本案诉争房屋中，称另一套房屋上房后才能把涉案房屋交付给我。原告经与被告联系，也报警处理过，但被告不给房子也不给钱。
本院认为：合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照约定履行各自合同义务。合同签订后，原告依约支付购房款，而被告张彦松、商桑在约定期限过去两年多的时间内仍未履行交付房屋的义务，应当视为已经超过了合理期限，且庭审中原告陈述曾催告被告，但被告既不交付房屋也不返还购房款，故原告诉请解除原被告之间的《房屋买卖协议》，因符合法定解除合同的条件，本院依法予以准许。原告要求返还购房款230000元并支付违约金50000元的诉讼请求，亦因符合法律规定及合同约定，且考虑原告支付房款已达三年之久和被告的违约情形等因素，故本院亦均予以支持。
二被告不依法到庭，应当视为放弃其诉讼权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹井卓与被告张彦松、商桑于2013年5月14日签订的《房屋买卖协议书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告张彦松、商桑返还原告曹井卓购房款23万元，并支付违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2750元，由被告张彦松、商桑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘珊珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1454号
上诉人（原审被告）：张明春，身份号码×××，男，汉族，1973年12月18日出生，住西宁市。
被诉人（原审原告）：明平福，身份号码×××，男，汉族，1969年2月8日出生，住所地西宁市城北区朝阳东路金盘小区**栋楼*单元***室。
上诉人张明春因与被上诉人明平福诉民间借贷纠纷一
案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张明春收到法院上诉案件交费通知后未予交纳，且电话催交时，其所留电话号码打不通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张明春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年十月九日
书记员 岳 林
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1453号
原告：张振国，男，1953年6月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：曾庆升，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。
原告张振国与被告曾庆升买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告曾庆升经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
张振国向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款24000元。事实和理由：2004年6月，原告给被告建筑工地供应材料共计14000元，此款原告每年讨要，被告以各种理由至今未还。2005年7月2日，原、被告达成协议，于8月2日一次性给付原告欠款，如到期还不上欠款，被告同意给付原告经济损失费10000元，至今该笔款项也未还。为此原告起诉至法院。
曾庆升无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现审理查明，自2004年起张振国向曾庆升工地提供砂石，2005年7月21日向张振国出具欠条一枚，同时表示因此款未还，张振国没干活，经双方协商同意2005年8月2日一次性付清，如果违约同意补偿10000元。其后，双方又于2005年7月24日达成协议，最远时间05年8月4日一次性付完，如给不上，可以多种方式索款。至原告起诉时，曾庆升下落不明，且未予还款
本院认为，张振国依据曾庆升出据的具有债权凭证性质的欠条向曾庆升主张给付买卖合同所欠货款，于法有据，应予支持。欠条中货款本金为14000元，同时约定有未及时给付的违约金，因被告始终未予给付款项，已构成违约，且欠款时间较长，为体现对守约方的保护，违约金应予支持。关于张振国主张按年利率24%计算利息的主张，因本案已保护违约金部分，其损失已得到一定补偿，故欠款利息以中国人民银行同期贷款利率，自双方约定付款时间2015年8月4日起按货款14000元计算为宜。曾庆升经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾庆升给付张振国货款14000元和违约金10000元以及利息（按货款14000元，自2005年8月4日起的中国人民银行同期贷款利率进行计算至实际给付之日止）；
二、驳回张振国其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，由曾庆升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 衣守红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00169号
申请人：谢某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1608号
原告：林冠宇，男，1991年11月29日生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：尚光良，男，1985年1月12日生，汉族，云南省临沧市人，住临沧市临翔区。
原告林冠宇诉被告尚光良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冠宇到庭参加诉讼。被告尚光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林冠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告配件款73064.00元；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实及理由：原告在临沧从事玻璃胶、铝合金窗配件等建筑材料零售批发，被告经常向原告购买材料。2016年2月1日，原被告对材料款进行结算，被告共欠原告配件款73064.00元。随后，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“截止2016年2月1日总欠林冠宇配件款73064元柒万叁仟零陆拾肆元整，欠款人：尚光良。2016.2.1”。此后，虽经原告多次催要，被告拒不支付原告配件款。
被告尚光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：原告在临沧从事玻璃胶、铝合金窗配件等建筑材料零售批发，被告经常向原告购买材料。2016年2月1日，原、被告经结算，被告共欠原告配件款73064.00元。被告向原告出具《欠条》一张，载明：“截止2016年2月1日总欠林冠宇配件款73064元柒万叁仟零陆拾肆元整，欠款人：尚光良”。后经原告多次催要，被告拒不支付原告货款。另，在案件审理过程中，被告于2016年12月向原告支付了货款3000元。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份予以相互印证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告向被告交付了货物，至2016年2月1日，被告尚欠原告货款73064元，并出具了欠条，故原告起诉要求被告支付货款的请求有事实依据且符合法律的规定，本院予以支持。对于被告在12月向原告支付的3000元货款，应予以扣除，故现被告还需向原告支付货款70064元。被告尚光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第四项，第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚光良于本判决生效后十日内支付原告林冠宇货款70064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，适用简易程序审理减半收取815元，由被告尚光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一七年一月十九日
书记员 俸秀芹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第983号
原告刘某某，女，住沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告秦某某，男，住沈丘县。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
此页无正文
审判员 赵书玉
二〇一四年七月六日
书记员 王文光
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终3号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘玉景，女，1949年11月27日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，淄博市矿业局退休职工，户籍地淄博市淄川区，住淄博市张店区，系被害人。
上诉人（原审被告人）蒲先贵，男，1955年12月22日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人蒲先贵犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘玉景提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）鲁0303刑初309号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘玉景、原审被告人蒲先贵不服，分别提出上诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月24日16时许，在淄博市张店区华光路柳泉新村25-6-301室刘玉景、王某家中，被告人蒲先贵因家庭琐事与刘玉景、王某发生争执后，对刘玉景、王某进行殴打。经鉴定，刘玉景之伤情构成轻伤二级，王某之伤情构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人刘玉景因被告人蒲先贵的犯罪行为而遭受经济损失，其中医疗费5591.33元、护理费240元、交通费100元、住院伙食补助费90元、鉴定费900元、复印费17元，共计6938.33元。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、情况说明、被害人王某、刘玉景的陈述、证人蒲某、高某、宋某的证言、鉴定文书及照片、视听资料光盘、户籍资料、门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断证明书、户籍资料、鉴定费收据、复印费收据等。
原审法院认为，被告人蒲先贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人蒲先贵对其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费符合法律规定，予以支持；护理费按每天80元予以支持，交通费酌情支持100元；其他主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、第七十八条之规定，以故意伤害罪判处被告人蒲先贵管制一年；被告人蒲先贵赔偿附带民事诉讼原告人刘玉景医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等共计人民币6938.33元；驳回附带民事诉讼原告人刘玉景的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉。附带民事诉讼原告人刘玉景不服，提出上诉。被告人蒲先贵不服，以“一审判决事实不清，应当改判无罪”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人蒲先贵所提“一审判决事实不清”的上诉理由，经查，被害人刘玉景的左肋部骨折、左眼眶青紫肿胀、左肩表皮剥脱等伤情，被害人王某的左耳、左某1、左某2、左肩部多处皮肤裂伤、牙缺失、左眼睑青紫肿胀、左颈部大范围皮肤擦划伤等伤情，均符合被他人殴打致伤或烫伤特征，上述伤情与被害人刘玉景、王某陈述二人被蒲先贵殴打致伤、被蒲先贵用茶壶内热水烫伤的案情经过，以及证人宋某证实案发时刘玉景打开房门瞬间宋某看到蒲先贵在殴打刘玉景的证言相印证，足以认定原审判决认定上诉人蒲先贵的犯罪事实。上诉人蒲先贵到案后一直辩解“没有殴打刘玉景、王某”、“刘玉景是王某所伤”、“我推倒刘玉景时桌子上的茶壶蹦起来烫伤了王某、刘玉景”等供述，既与被害人伤情不符，也不合常理，依法不予采信。上诉人蒲先贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人蒲先贵故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和定罪正确，附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 徐 嘎
审判员 赵 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 俊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2223号
申请执行人罗某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，现深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法审监民再字第6号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日依法立案执行。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
查封刘某名下位于福田区红荔西路香蜜三村3栋e21的商品房（房产证号30000299**）。
本裁定送达后立即产生法律效力.
执行员 路来祥
二〇一四年二月十日
书记员 万 波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7981号
原告徐庄嫒，女，汉族，1992年3月31日出生，身份证地址浙江省临安市。
被告上海祥享健身发展有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新塘路119号F404。
负责人郑翠荣。
委托代理人郑文平，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告徐庄嫒诉被告上海祥享健身发展有限公司杭州分公司服务合同纠纷一案中，原告徐庄嫒于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庄嫒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐庄嫒撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告徐庄嫒负担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年一月二十二无
代书记员 陈叶菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终644号
上诉人(原审原告)：林美芳(LAM，女，1974年4月22日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王文伟，董事长。
委托诉讼代理人：鲁艳，该公司工作人员。
上诉人林美芳因与被上诉人威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康公司)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林美芳上诉请求：撤销原判，依法改判威康公司返还林美芳私教费用38,000元。事实和理由：1、合同明确约定，会员单方面解除课程，须支付课程总额30%的违约金，一审将林美芳的诉讼请求全部驳回显然不当；2、一审审理时，威康公司明确表示不愿接受调解，不同意返还林美芳的私教费用，要求继续履行合同，而非一审所述林美芳不愿支付违约金，故一审以此为由驳回林美芳的诉请与事实不符；3、合同内容违反法律强制性规定，明显加重了会员责任，免除了威康公司责任，一审法院关于此节认定与事实不符；4、本案合同涉及人身关系，一审判决剥夺林美芳选择权，有失公平原则；5、林美芳要求返还的私教费用系消费一次抵扣一次，该费用明显属于预付款，林美芳的诉请有事实和法律依据。
威康公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林美芳向一审法院起诉请求：判令威康公司返还林美芳的私教课程费用3.8万元；诉讼费用由威康公司承担。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回林美芳的全部诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取375元，由林美芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林美芳与威康公司签订的合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。经查，双方在合同中明确约定，如原定私人教练无法提供指导，则威康公司有权另行安排合格教练代替。另，根据一审庭审记载，林美芳明确提出解除合同又不愿以支付违约金作为代价。故林美芳的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。林美芳上诉提出其要求返还的私教费用属预付款性质，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由林美芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初640号之一
原告：冉迎春，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：华青，崇州市崇阳法律服务所。
被告：陈华，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：沈华，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告冉迎春与被告沈华、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月13日裁定转为普通程序，并于2018年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冉迎春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费7350元，减半收取计3675元，由原告冉迎春负担。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 王 尧
人民陪审员 谢金辉
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 瑶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3782号
原告：李佰永，男，1963年4月16日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告：苏保山，男，1968年10月8日出生，汉族，村民，住河南省尉氏县。
原告李佰永诉被告苏保山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰永及其委托诉讼代理人王胜、被告苏保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款27000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事蛋鸭养殖生意，被告从事蛋鸭销售生意，2018年1月被告在原告处购买一车鸭蛋价值97000元，被告仅支付了部分货款，剩余27000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告苏保山辩称，购买原告的鸭蛋是事实，已经给付原告70000元了，实际上还剩25000元未付清，原告的鸭蛋质量有问题，鸭蛋的大小不符合双方约定，客户反映的信息，被告已告知原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事蛋鸭养殖生意，被告从事蛋鸭销售生意，2018年1月被告在原告处购买一车鸭蛋价值96000元，被告已支付原告70000元货款，剩余26000元货款，经原告多次催要，被告以原告的鸭蛋质量有问题，鸭蛋的大小不符合双方约定为由，至今未给付。
上述事实有当事人陈述、录音资料等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏保山购买原告的鸭蛋，欠原告李佰永26000元货款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款26000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告的鸭蛋质量有问题，鸭蛋的大小不符合双方约定，不同意原告的诉讼请求的问题，其仅是被告的陈述，被告也未提交鸭蛋质量存在问题或者不符合约定的证据，如果原告的鸭蛋存在质量问题或者不符合双方的约定，被告当时就应当进行质量鉴定或者拿出解决的办法，因当时也未进行质量鉴定，且原来的鸭蛋现在也已不存在了，更无法进行鉴定，因此，对被告此所辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告苏保山于本判决生效之日起五日内给付原告李佰永人民币26000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费238元，由原告李佰永负担13元，被告苏保山负担225。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初3973号
原告：史某某1，男，1972年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史某某2，男，1944年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈某某，女，1959年10月10日出生，汉族，住住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区某某某镇郑河村村民委员会,住所地淮阴区某某某镇郑河村。
负责人：姚某某，该村委会主任。
原告史某某1与被告陈某某、史某某2、淮安市淮阴区某某某镇郑河村村民委员会（以下简称郑河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某1到庭参加诉讼，被告史某某2到庭参加诉讼，被告陈某某、郑河村委会经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告史某某2停止侵权，返还侵占原告的土地1.64亩；2.三被告连带赔偿原告损失10332元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二轮承包时，原告依法取得了史维荣东地块1.64亩土地的承包经营权，四至为：东至王玉超、南至道路、西至田埂、北至田埂。2015年7月份，村集体重新划分土地，在原告没有同意的情况下，将原告家的1.64亩的土地被划给被告史某某2家耕种，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告返还土地，并赔偿原告三季水稻和麦子损失。
被告史某某2辩称：被告耕种原告诉称的1.64亩土地是集体划分给被告耕种的，被告没有侵权。
被告陈某某辩称：原告诉称的土地是因万顷良田改造项目，全村对相关土地重新调整划分的，原告诉称的1.64亩土地合同面积是0.34亩，该地块被调整给史某某2耕种，又在其他地方重新划分了相应面积的土地给原告耕种，请求驳回原告的起诉。
被告郑河村委会辩称：郑河村委会根据万顷良田实施方案，对相关土地进行重新整合，将农户分散土地整合后集中流转，分配方案经村民代表会议通过，对不愿意流转的农户也按照原来的承包面积，重新划分了承包地，原告不同意流转，郑河村委会重新为原告划分了同等面积的土地，所以被告没有侵犯原告的承包经营权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年郑河村委会根据淮阴区万顷良田项目实施方案，对全村土地进行整合、重新分配，决定经村民代表会议通过，此次整合涉及原告家四块土地（桥东路北0.54亩、史维荣家东0.34亩（土地确权证书记载实测面积1.64亩）、高二家东0.5亩（土地确权证书记载实际面积0.36亩）、大路南1.58亩），原告当时表示同意。项目实施后，原告不同意将土地集中流转，郑河村委会便为原告重新划分了同等面积的土地，原告表示不同意郑河村委会重新为其划分的土地。原告原有的史维荣东地块被重新整合，由被告史某某2耕种。原告曾就大路南1.58亩、桥东路北0.54亩地块被调整向本院起诉，均被驳回起诉，原告均上诉，淮安市中级人民法院均维持原裁定。
以上事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、（2017）苏0804民初4186号民事裁定书、（2017）苏0804民初6988号民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：按照江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释若干问题的意见》之规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，应当由有关地方人民政府先行处理。本案郑河村委会根据万顷良田项目实施的土地重新整合分配，属于涉及大面积土地调整产生的农村土地承包纠纷，该情形不属于人民法院民事诉讼受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回史某某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一八年八月三日
书记员 胡庆娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第690号
原告杜复勤。
被告杭州名萱楼酒店有限公司。
法定代表人蒋茶梅。
原告杜复勤诉被告杭州名萱楼酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜复勤到庭参加诉讼。被告名萱楼酒店有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜复勤诉称：原告自2011年7月1日进入被告杭州名萱楼酒店有限公司（即煌家食府）工作，现被告尚欠原告2011年7月1日至2011年7月10日工资600元未付。为此起诉来院，要求被告支付工资600元。
被告杭州名萱楼酒店有限公司未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的萧劳仲不字（2011）第1251号不予受理案件通知书、工资单及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告未及时支付工资，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名萱楼酒店有限公司在本判决生效后五日内支付杜复勤工资600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名萱楼酒店有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月十七日
书 记 员 郑洪良
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3489号之一
申请人：张某某，男，1974年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下10761元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人10761元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费127元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1078号
上诉人（原审原告）：王力伟，男，1968年6月4日出生，汉族，现住铁岭县。
委托代理人王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人方守义，该市市长。
被上诉人（原审被告）铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，住所地铁岭市银州区广裕街**号。
负责人吴敏，该办公室主任。
委托代理人林树勋，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
王力伟诉铁岭市人民政府、铁岭市高速公路建设征地动迁办公室行政强制执行及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初19号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2014年7月20日，铁岭市人民政府办公室作出铁政办[2014]9号文件，为确保沈阳至四平高速公路改扩建工程顺利实施，市政府决定成立铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组。2014年11月28日，铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组作出铁市高建发[2014]2号文件，决定成立铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组办公室（以下简称动迁办），具体负责沈平（沈阳至四平）、辽宁中环（铁岭至本溪段）高速公路建设的征地动迁工作。2015年9月23日，铁岭市人民政府决定由动迁办对王力伟承包土地上的树木予以强制铲除。王力伟对上述强制执行行为不服，于2017年2月21日向本院提交起诉材料，并于2017年5月3日补齐材料，向本案提起诉讼。
原审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，动迁办是铁岭市人民政府为确保沈阳至四平高速公路改扩建工程顺利实施而成立的行政机构，具体负责沈平、辽宁中环高速公路建设的征地动迁工作，该机构虽具有一定的行政管理职能，但不属于独立的法人单位，不具有独立承担法律责任的能力，并且强制执行也是受铁岭市人民政府指派实施的行为。因此，铁岭市人民政府作为组建动迁办的行政机关，应当对动迁办的行为承担法律责任，是本案的适格被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告王力伟的林木等地上附着物于2015年9月23日被强制执行，王力伟当时就已经知道该强制执行行为，若王力伟认为强制执行行为违法侵害其合法权益，应当自知道该行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。故王力伟于2017年2月21日向本院提起行政诉讼超过了法定的起诉期限。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原告王力伟主张其通过上访程序主张权利导致逾期起诉，属于可归责于当事人自身的原因，不是上述法律条款规定的扣除或延长起诉期限的法定事由。故原告该主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王力伟的起诉；案件受理费50元，退回原告王力伟。
上诉人王力伟上诉称：撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初19号行政裁定书；确认被上诉人2015年9月23日的强拆行为违法；判令被上诉人赔偿经济损失2250000元；判令被上诉人承担诉讼费。其事实、理由：被上诉人强拆违法，上诉人在起诉之前一直通过信访维权，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人铁岭市人民政府未提交答辩意见。
被上诉人动迁办答辩意见：被答辩人王力伟原审起诉状所述严重失实，诉讼请求依法无据；被答辩人王力伟一审诉讼请求没有事实依据，依法无据；被答辩人王力伟已经超过法定起诉期限。综上，一审裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回王力伟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，动迁办是铁岭市人民政府为确保沈阳至四平高速公路改扩建工程顺利实施而成立的行政机构，具体负责沈平、辽宁中环高速公路建设的征地动迁工作，该机构虽具有一定的行政管理职能，但不属于独立的法人单位，不具有独立承担法律责任的能力，并且强制执行也是受铁岭市人民政府指派实施的行为。因此，铁岭市人民政府作为组建动迁办的行政机关，应当对动迁办的行为承担法律责任，是本案的适格被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案，虽然上诉人自被强制执行之日起知道侵权事实存在，根据本案的具体情况，起诉期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故，原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人超过起诉期限不当。
综上，本案原审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人关于未超过起诉期限的上诉理由有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初19号行政裁定书；
二、本案指令铁岭市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马兆河
审 判 员 冯伟顺
审 判 员 史振芳
二〇一八年一月七日
法官助理 郑 轩
书 记 员 田慧敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初239号
原告：张磊，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组。
原告：李娟，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组。
原告：张雨欣，女，汉族，学龄前儿童，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组。
原告：张欣桥，女，汉族，学龄前儿童，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组。
法定代理人：张磊，即本案原告张磊。系原告张雨欣、张欣桥之父。
原告共同委托诉讼代理人：张民现，男，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇官庄村车前巷*组。系原告张磊之父。
原告共同委托诉讼代理人：魏武阳，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。
负责人：车建录，该组组长。
原告张磊、李娟、张雨欣、张欣桥与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、李娟及其委托诉讼代理人张民现、魏武阳到庭参加诉讼，被告负责人车建录经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊、李娟、张雨欣、张欣桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在失地安置房（市场）分配中原告享受独立户分配资格，分配原告一户一个门店（8米）四层房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组中一户。2010年6月19日和2010年9月20日经过两次群众会讨论，被告制定了失地农民安置房（市场）分配方案：“1、以户为单位，每户8米（一个门店），建造四层砖混建筑（一、二层为门面，三、四层为单元房）；2、每户以四口人为基数，少于四口人的农户给组上交现金，多余四口人的组上退还多出人口的款项；3、考虑到农村实际情况，凡是双儿户的，年龄够20周岁的，按两户对待，分两个门面”。分配方案制定后，原告母亲多次走访未果。2016年12月29日被告公布市场分配名单，没有原告一户，原告多次寻找被告协商处理未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组辩称，原告不符合安置分配方案确定的条件，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张磊、李娟系夫妻关系，原告张雨欣、张欣桥系原告张磊、李娟的女儿。原告张磊的父母生有原告一个儿子及一个女儿。2010年6月21日原告张磊、李娟因结婚而单独立户。2010年被告村组土地被征收，征地补偿款用于建设市场安置房。2016年12月19日被告村组公布了最终确定的市场安置房分配方案，具体内容为：1、2016年6月19日代表会议确定市场分配方案形成的决议，即：以户为单位，不论人口多少，给一个门店（8米），一户有一个儿子的，父母不能单独立户，凡是双儿户的，年龄够20周岁的，给两个门店。2、2010年8月24日代表会议确定户口的截止日期，即2010年8月25日零时止，以后转入的不予承认。3、2012年4月3日代表会议确定，四人以下为四层楼房，五人以上为五层，少一人经济补偿每平方米加收100元。4、2015年4月23日代表会议通过房屋分配户及户主名单，并予24日向村民公布。公布的分配户名单中没有原告一户，原告多次反映问题未果。2017年1月7日被告根据方案对市场安置房进行了分配，以原告张磊之父为户主分得五层楼房。被告因原告张磊父母就原告张磊一个儿子，根据分配方案，一户有一个儿子的，父母不能单独立户，被告未对以原告张磊为户主进行分配。又查明，原告张欣桥出生于2016年3月18日，出生日在被告确定的户口截止日2010年8月25日零时以后。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部土地补偿费等费用的使用、分配办法。被告确定的市场安置房分配方案属于村民自治范畴，符合民主议定原则，被告小组村民均应遵循该方案。该方案确定“以户为单位，不论人口多少，给一个门店（8米），一户有一个儿子的，父母不能单独立户”，原告张磊的父母虽与四原告户口单立，但原告张磊父母就原告一个儿子，被告已对以原告张磊之父为户主分得五层楼房。现原告张磊、李娟、张雨欣的请求显然与被告确定的分配方案不符，原告张欣桥出生在被告确定的户口截止日以后，不具备参与分配的集体经济组织成员资格。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告张磊、李娟、张雨欣、张欣桥的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张磊、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一七年三月七日
书记员 孙晓艳
忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初241号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住址：南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝超军。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司与被告蓝超军关于物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱春富到庭参加诉讼。被告蓝超军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告蓝超军于2012年4月1日至2014年9月30日期间，拖欠原告物业管理费为99.47×0.5元×28月=1392.58元。被告经原告多次催交后仍然拒付，为此，向本院起诉请求判令被告蓝超军支付所欠上述物业服务管理费。
被告蓝超军未作任何书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城嘉城·书香花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用；合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止。合同签订后，原告据合同为忻城县嘉城·书香园小区提供物业服务。
被告蓝超军于2011年2月16日向来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司购买忻城县嘉城·书香园第1栋3单元405号房，建筑面积99.22平方米。被告自2012年9月1日至2014年9月30日未交物业服务管理费，为此，原告向本院提起如上民事诉请。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园、嘉城·书香园住宅小区物业服务收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费基准价格则按新的规定执行。
上述事实，有原告向本院提供的：营业执照、组织机构代码证、物业管理企业经营资质等级证书、异地物业服务企业备案证明书、《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务债权委托合同》、忻城县物价局文件（忻价格（2012）1号）《关于忻城县土司花园、嘉城·书香园住宅小区物业服务标准的批复》、忻城县物价局文件（忻价格（2013）5号）《关于忻城县物业服务收费基准价格（暂行）的通知》、用户投诉、回访（电话）记录表复印件、商品房买卖合同（编号：TSHY2010-5-302）、忻城县房屋产权登记信息等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于被告已接受原告的物业管理服务客观事实存在，就理应支付相应的物业服务管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告诉求建筑面积99.47的主张，与该商品房房产证登记的建筑面积99.22平方米不相符，故对此多出的0.25平方米的诉请本院不予支持。本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蓝超军给付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司99.22平方米×0.5元×28个月的物业服务管理费1389.08元。
本案受理费50元，由被告蓝超军负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫卓夫
人民陪审员 陈祖裨
人民陪审员 王任群
二〇一六年七月五日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11395号
原告：王琦，女，1988年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室。原告王琦与被告张辉离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托代理人李悦、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产(包括车辆和婚后购买的家电)。事实和理由：原、被告于2015年1月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因价值观、理念不同而争吵不休，且被告父母过多干预原、被告婚姻生活，最终导致双方感情彻底破裂。从2015年7月17日起，双方分居至今。婚后，双方购置了博世冰箱一个、博世滚筒洗衣机一个、大金1.5匹挂壁式空调两个等约合人民币5万元的家电，均放置于上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋内。另，2015年5月20日，购买了牌照号为沪A2XX**新帕萨特小轿车一辆，价值为人民币28万余元(不含牌照)。张辉辩称，对原告陈述的双方登记结婚时间、生育情况以及分居时间无异议，但认为双方发生矛盾仅因为生活琐事，没有原则性问题，且被告父母并未干预夫妻生活。原、被告婚后共同生活仅两个多月，性格尚处于磨合期，希望与原告和好，坚决不同意离婚。婚后，确购买了原告所述的家电，但双立人的锅具、虎牌电饭煲以及床上用品已被原告取走。至于车辆，车价为人民币20万余元，系被告母亲全额出款，故登记在被告名下。另有蒂凡尼对戒一对在被告处，一克拉铂金钻戒一个、黄金镯子一个在原告处。此外，原告处还有人民币5万元存款，系原、被告结婚时所收礼金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，从2015年7月17日起，双方分居至今。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有良好的感情基础。目前双方的矛盾主要是因缺乏有效沟通导致彼此的理解、体谅出了问题。经营家庭，不能总看到对方不足的一面，也要为对方着想，多看到对方对自己及家庭的照顾和不可或缺，及时调整心态，努力沟通，维系建之不易的家庭。笼统地将琐碎的家庭矛盾用解除婚姻关系来解决，绝非上策。被告张辉应在今后生活中更关心、照顾原告，并妥善处理父母与妻子之间的关系。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王琦要求与被告张辉离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年八月八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执710号
申请执行人：王某某，男，1982年1月29日出生，汉族,农民，住所大荔县苏村镇陈村。
被执行人：李某某，男，1959年12月6日出生，汉族,农民，住所大荔县苏村镇三里村。
本院执行王某某与李某某财产损害赔偿纠纷（2016）陕05民终765号民事判决书一案中，执行标的为37224元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的银行账户予以划拨，现申请执行人王某某已受偿2400元，因被执行人李某某外出，下落不明，申请执行人王某某表示同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 红
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1325号
原告杨德有，男，汉族，1967年3月31日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告薛合坤，男，汉族，1954年7月4日生，住长葛市。
委托代理人马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
原告杨德有因与被告薛合坤返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨德有的委托代理人高金涛，被告薛合坤的委托代理人马天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德有诉称：案外人曹某拖欠原告款项未还，由于原告居住遥远，讨债不便，被告与案外人系表兄弟关系，遂从原告手中取走原件代为讨债，但至今讨债未果，现被告拒绝向原告归还讨债凭证原件，导致原告无法主张债权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告返还曹某出具的债权凭证2张。
被告薛合坤辩称：将薛合坤列为被告，主体不适格。2、原告没有充分证据证明案外人出具的借条是给原告打的。3、如果是案外人打的条，应当将案外人列为被告或第三人。
原告杨德有为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条复印件2张（两份借条均有被告薛合坤做的批注），证明被告薛合坤将曹某出具的债权凭证从原告手中取走，至今未归还；2、被告薛合坤和案外人杨德聚共同出具的债权确认书一份，证明杨德友是曹某的债权人；3、杨德聚和薛合坤的录音1份，证明被告薛合坤持有原件，一直未返回原告（该证据为当庭提交）。
被告薛合坤为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、叶城砖厂补充协议1份，转让协议复印件一份，委托书复印件一份，证明借条是给薛合坤打的；2、起诉状复印件一份，裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉曹某，后撤诉；3、证人曹某当庭证言一份，证明两份借条是给被告出具的。
被告薛合坤提供的证据2，因原被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告杨德有提供的证据，本院经审查后认为，原告杨德有提供的证据1，被告薛合坤提出异议称该两份借条都是案外人给被告出具的，不是给原告出具的，因该组证据可以证明被告薛合坤持有两份借条原件，本院予以采信。原告杨德有提供的证据2，被告薛合坤提出异议称是被告薛合坤签的字，内容不是薛合坤书写的，因被告薛合坤在该债权确认书上签字，本院予以采信。原告杨德有提供的证据3，被告薛合坤提出异议称不予质证，因已超过举证期限，不予不予采信。
被告薛合坤的证据本院经审查后认为，被告薛合坤提供的证据1，原告杨德有提出异议称证据中有的是复印件，真实性无法确认，且曹某和薛合坤之间的的债权债务关系与本案无关；被告薛合坤提供的证据3，原告杨德有提出异议称证人身份不明，证人和被告是亲戚关系，与原告是对立关系，证人陈述想薛合坤手中借款包含本人工资，后又将借款还给薛合坤是矛盾的，与常理不符，曹某在陈述还款细节上说记不清，与常理不符，因根据证据2、3，尚不能确认本案诉争借条是给被告薛合坤出具的，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2010年3月8日，被告薛合坤在曹某署名的两份复印件借条上书写“原件在本人手中薛合坤”，将借条复印件交给原告杨德有。2014年7月17日，原告杨德有曾起诉曹某，要求曹某归还借款，后撤诉。2016年4月8日，原告杨德有诉至本院，被告薛合坤陈述曹某已偿付借款，借条原件已交曹某。
本院认为：原告杨德有对被告薛合坤提起诉讼，要求被告薛合坤返还本案诉争两份借条的原件，因诉争两份借条的原件系特定物，被告薛合坤陈述已将借条原件已交曹某，依被告薛合坤陈述，其已不占有诉争两份借条的原件，原告杨德友的诉讼请求，本院无法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨德有诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨德有承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高双杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第33号
上诉人（原审原告）张淑兰。
委托代理人杨春娟，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人韩秋红，天津玺名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄守福。
委托代理人李扬（黄守福之妻）。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人张淑兰与被上诉人黄守福健康权纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年11月25日作出（2013）丽民初字第4029号民事判决，张淑兰不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行审理。上诉人张淑兰及其委托代理人杨春娟、韩秋红，被上诉人黄守福的委托代理人李扬、张世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月24日19时30分许，原告驾驶四轮电动车在东丽区华明家园沿洪泽大街由西向东行驶，在与华明小学交口处的马路上遇见被告之妻李扬携子及所养宠物犬过马路，原告行驶中撞死被告家所养的宠物犬。原告与李扬因此发生纠纷，后被告到达现场与原告争执，二人言语不和并有互相辱骂，被告一脚踹到了原告的腹部，导致原告摔倒在地，头部受伤，原告报警。当日原告到公安机关指定的天津市第三中心医院就医治疗，经诊断原告的伤情为急性闭合性轻型颅脑损伤，脑震荡。原告于2013年6月1日至7日住院治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤，双方纠纷经公安机关调解未果，原告诉至原审法院。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计47355.27元。
原审另查明，原告为非农业户口，以驾驶电动四轮车为业，在华明家园范围内运营，该车由华明镇电动车协会登记管理，原告每季度交纳40元管理费。原告的丈夫李传忠为肢体二级残疾。
原审认为，侵害公民的健康权应当依法承担赔偿责任。被告遇到问题时不能做到互谅互让，通过沟通解决问题，而采取暴力将原告踹倒在地导致原告头部受伤。被告的行为，侵害了原告的健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告未能冷静处理问题，亦有辱骂被告的行为，自己存在一定过错，应适当减轻原告的责任，故原审法院酌定被告承担原告90％的损失，原告自己承担10％的损失。
关于原告的各项具体损失1、医疗费10673.87元，有原告提供的票据予以证实，予以确认。2、误工费。原告在受伤当日即赴医院治疗，于2013年6月1日至7日住院治疗，出院后医院出具的建休期间延续至2013年8月21日，共计89天。关于原告的误工期间，因有医院出具的建休期间证明，结合原告的伤情，予以确认。因原告从事的四轮电动车运营仅为社区内便民举措，并无交通管理部门颁发的正式的运营资质，非正规交通运输行业，对其工资收入标准应按居民服务行业职业平均工资标准计算为宜，故原告的误工费计6132.22元(25149／365*89=6132.22)。3、护理费。考虑原告的伤情及住院情况，确认护理期间为2013年5月24日至2013年6月7日，共计14天。护理人员亦为四轮电动车驾驶员，收入标准同原告标准，护理费计964.62元。4、交通费。因原告提供的票据时间过于密集，且存有冲突的情形，酌情考虑给付1000元为宜。5、住院伙食补助费。原告住院6天，以每天50元为标准，支持原告住院伙食补助费300元。6、原告主张的其丈夫的护理费，因该项损失不是被告侵权行为直接导致的损失，不予支持。以上各项合计19070.71元，由被告赔偿原告该损失的90％，计17163.64元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告黄守福于本判决生效后十日内给付原告张淑兰各项经济损失共计17163.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费738元，由被告黄守福负担664元，由原告张淑兰负担74元。
一审宣判后张淑兰不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，支持其在原审的全部诉讼请求。理由是被上诉人到达现场后即不停的辱骂上诉人，上诉人无比难堪，回了被上诉人一句，不是二人对骂，所以上诉人没有任何过错，原审判决被上诉人承担90%的赔偿责任错误，应承担全部赔偿责任。上诉人于2013年5月24日至2013年6月1日住在医院的观察室，没有离开医院。住院伙食补助费应自2013年5月24日起计算至6月7日，为750元。同时应赔偿营养费750元。上诉人从事四轮电动车出租业，误工损失为每天260元，不应按照居民服务业平均工资计算。护理人也从事电动四轮出租业务，原审判决护理费964.62元错误，应为7800元。原审未支持上诉人丈夫护理费3000元不合法，此项损失是被上诉人的违法行为造成，应予赔偿。案发现场带孩子和狗的人不是被上诉人的妻子李扬。原审变更普通程序超过三个月的审理时限，程序违法。
被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，法律依法保护公民的人身健康权。上诉人驾驶四轮电动车将被上诉人妻子带领的宠物狗轧死，被上诉人闻讯赶到现场后大骂上诉人，后将上诉人踹倒，致上诉人受伤，被上诉人应依法承担民事赔偿责任。上诉人不理解被上诉人一方失去宠物的急切心情，回骂被上诉人，而不是冷静处理，妥善解决，亦有一定过错。原审判令上诉人自行承担10%的损失，符合法律规定，应予维持。上诉人自2013年5月24日受伤就在天津市第三中心医院观察治疗，未离开医院，至2013年6月1日转为住院，住院伙食补助费应从2013年5月24日计算至6月7日，按14天计算，计700元，原审按住院6天支持其住院伙食补助费不妥，应予调整。上诉人住院期间的长期医嘱中，饮食为普食，无需特别加强营养，其主张营养费依据不足，不予支持。关于上诉人的误工费和护理费问题，上诉人主张应按上诉人提供的证据认定每天260元。在我市从事出租车营运须经国家行政主管部门的审批，电动车协会属于民间组织，故上诉人的该项上诉请求，理由不足，不予支持。上诉人丈夫的护理费不是被上诉人违法行为造成的直接损失，上诉人主张赔偿其丈夫的护理费没有法律依据，不予支持。原审适用普通程序审理本案不违反法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4029号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人黄守福给付上诉人张淑兰各项经济损失17523.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人张淑兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费738元，上诉人张淑兰负担74元，被上诉人黄守福负担664元。
二审案件受理费555元，上诉人张淑兰负担444元，被上诉人黄守福负担111元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 周晓琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初265号
原告：杜小娥，女，汉族，1975年04月17日出生，住址滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：尹建华，滨州滨城西区法律服务所，法律服务工作者。
被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司；机构代码：91371602672205746X，住所地：滨州市渤海七路889号时间瑄嘉名都20号楼114室。
法定代表人：崔人文，该公司总经理。
被告：滨州市滨城区市东办事处桃李居委会，
法定代表人：张东华，该居委会主任。
被告：李建军，男，汉族，1984年01月30日出生，住址滨州市滨城区。
原告杜小娥与被告滨州鑫隆房地产开发有限公司、滨州市滨城区市东办事处桃李居委会、李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告杜小娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜小娥撤回起诉处理。
审判员 王炳申
二〇一七年三月六日
书记员 仲 钰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终132号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司,统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：于进城，身份号码×××，男，汉族，1969年8月5日出生，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：星弟、华莹颖，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区西大街42号。
负责人：赵东平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司西宁分公司越州国际广场项目部，住所地西宁市城东区西大街42号。
负责人：徐强明，该项目部经理。
被上诉人（原审被告）：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市创业路22号。
法定代表人：韩志明，董事长。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人于进城、浙江海纳建设有限公司西宁分公司、浙江海纳建设有限公司西宁分公司越州国际广场项目部、青海越州房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是完成工作交付成果的合同，劳务作业有相关资质要求，该合同性质属于建设工程劳务分包合同。该类纠纷属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖。一审认定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年十月十日
书记员 岳 林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6805号
原告闫某某，男，19xx年12月4日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
被告金某某，女，19xx年8月8日生，汉族，个体经营户，住山东省平邑县。
原告闫某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告闫某某撤回对被告程兴运的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告闫某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款7845元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体经营养殖设备批发，被告多次购买原告的养殖设备，累计共欠原告货款16500元。上述欠款经原告多次催要，被告偿还部分款项，剩余7845元被告一直拖延不履行。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
金某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：闫某某从事经营养殖设备批发，金某某多次从闫某某处购买养殖设备，累计共欠货款16500元。2015年2月17日，金某某给闫某某出具欠条一份，内容为“今欠闫某某货款16500元（壹万陆仟伍百元正）金某某2015年2月17日”。后，金某某累计偿还货款8655元，尚欠7845元至今未付，为此闫某某诉至本院。
本院认为，金某某拖欠闫某某养殖设备款7845元至今未付，有其出具的欠条为证，本院对此事实予以确认。金某某作为买受人没有及时履行支付货款的义务，违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。闫某某诉请其支付剩余货款7845元，于法有据，本院予以支持。对于损失，金某某可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息以赔偿对方损失。金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院事实的认定。
综上所述，闫某某诉请金某某支付货款7845元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效力之日起十日内支付原告闫某某货款7845元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月17日起至欠款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月一日
书记员 李朝娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初820号
原告：李富林，男，满族，住辽宁省开原市。
被告：姜品增，男，汉族，住辽宁省建平县。
被告：沈阳正强燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：闵国强，该公司总经理。
原告李富林与被告姜品增、沈阳正强燃气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2018年8月7日，原告李富林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李富林负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 孙 永 芝
人民陪审员 何 晖
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭佳梁 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第6号
案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-5-601。
法定代表人赵秀萍，经理。
申请执行人天津海成资产管理有限公司，天津市河西区南京路35号亚信大厦1602－X。
法定代表人刘琨，董事长。
委托代理人王××，该公司副总经理。
委托代理人林××，该公司法律顾问。
被执行人天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第三大街运通小区1-201。
法定代表人郑全胜，董事长。
委托代理人郑××，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与天津市运通房地产开发有限公司借款合同欠款纠纷一案中，案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司于2013年12月1日对执行标的提出书面异议，请求撤回对被执行人坐落于天津市南开区白堤路西泠里1号楼房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行依生效判决向本院申请强制执行，本院以（2013）一中执字第67号案件立案执行。在执行过程中，本院于2013年1月14日，以（2013）一中执裁字第3号执行裁定书裁定变更天津海成资产管理有限公司为本案申请执行人。
另查，2005年10月8日，案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司法定代表人赵秀萍，以个人名义与被执行人天津市运通房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市南开区白堤路西泠里1号楼73套房屋，并支付了部分房款，现上述房屋产权仍登记在被执行人天津市运通房地产开发有限公司名下。
本院经审查认为，案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司法定代表人赵秀萍虽然与被执行人天津市运通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，但未在房地产管理部门备案登记，现该房屋产权仍登记在被执行人天津市运通房地产开发有限公司名下。案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司主张撤回对坐落于天津市南开区白堤路西泠里1号楼房产的拍卖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人天津市金泰房地产中介服务有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 铭
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年一月十四日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00019号
申请人：张某某。
申请人：王某某。
本院在审理申请人张某某与申请人王某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人王某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月九日
书记员 熊英杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00141号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人冉隆清。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00009号
申请人：陈某某。
申请人：明某。
本院在审理申请人陈某某与申请人明某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人明某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人明某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月八日
书记员 熊英杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执１１１２号
申请执行人：新市区天津北路玛雅房屋信息咨询部，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：耿世龙，负责人。
被执行人：寇梅芳，女。
申请执行人新市区天津北路玛雅房屋信息咨询部与被执行人寇梅芳居间合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新01民终973号民事调解文书已发生法律效力。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人寇梅芳给付11177.5元，但被执行人至今未按执行通知履行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议。申请人于2016年9月1日向本院提交申请，撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院2016年3月23日作出的（2016）新01民终973号民事调解文书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月一日
书记员 王雪萍
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3590号
原告：王书杰，男，1940年2月29日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：王楚楚，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：王玉敏，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：张超，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：张亚丽，女，2005年9月17日出生，汉族，住河南省。
原告：王成栋，男，2009年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：张绍泽，男，2013年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。
以上七原告委托诉讼代理人王春民，系河南星烁律师事务所律师。
被告：肖红朝，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：鄢俭燕，女，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
以上二被告委托诉讼代理人陈学文，系湖北联帮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道579号，统一社会信用代码：91420116070502719G。
法定代表人：陈金梅，系经理。
委托诉讼代理人程雷，系河南平胜律师事务所律师。
原告王书杰、王楚楚、王玉敏、张超、张亚丽、王成栋、张绍泽与被告肖红朝、鄢俭燕、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年10月24日立案，七原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许缓交至宣判前。七原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书杰、王楚楚、王玉敏、张超、张亚丽、王成栋、张绍泽撤回起诉。
审 判 长 蒋秋龙
审 判 员 王青丽
人民陪审员 司培培
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈焕宇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初798号
原告张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
原告张亚新不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日受理后依法组成合议庭。
原告张亚新诉称，原告于2016年4月28日向被告举报了超市发苏州街店销售的多晶体冰糖混有异物（棉线）。2018年5月4日，原告收到被告《关于对超市发苏州街店销售的多晶体冰糖不符合食品安全标准案处理结果的答复》（以下简称被诉答复）。被告认为原告的举报违法事实不能成立，于2016年9月26日作撤案处理。原告认为，被告未依法履行法定职责，包庇违法行为，玩忽职守。一、被告未依法履职，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第六条关于行政处罚公正、同责同罚的原则。关于超市发销售的多晶体冰糖混有异物的违法情形，被告已经对超市发双榆树店进行了处罚，同样的违法情形，被告却不对超市发苏州街店依法处罚，属于行政不作为。二、被告适用法律不当。涉案食品的执行标准实际为QB/T1174-2002多晶体冰糖，而不是Q/BDL0002S-2016。该规定第4．1．1规定了食品的感官要求：不能有明显黑点及其他杂质。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（六）项对此有明确规定。人民法院有相关判决已经认定为有棉线为不符合食品安全标准的食品，不能在市场流通销售。被告作为行政主管机关，却未依法给予相应行政处罚，使大量不符合食品安全标准的食品流入市场，给人民群众身体健康造成伤害。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉答复。
经查，张亚新于2016年4月28日向海淀食药局举报超市发苏州街店销售的多晶体冰糖混有异物，属于不符合食品安全标准的食品，要求依法查处。海淀食药局于2018年5月3日作出被诉答复，认定被投诉产品多晶体冰糖厂家使用的是吊线法生产，根据厂家执行的企业标准Q/BDL0002S-2016棉线不属于外来异物，违法事实不能成立，于2016年9月26日予以撤案处理。张亚新不服，遂向本院提起诉讼。
另查，针对同一被告、同一被诉答复，张亚新曾于2018年5月22日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉答复，确认被告行政行为违法。本院于同年6月28日作出（2018）京0108行初608号行政裁定书，认定张亚新不具备针对被告作出的被诉答复提起诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然，张亚新辨称，其第一次起诉的诉讼请求为确认被诉答复违法，本案诉讼请求为依法撤销被诉答复，不应属于重复起诉。但是，判断是否为重复起诉，不应以当事人所希求的裁判方式作为依据，而应当根据其提起两起诉讼所针对的事实和理由来判断。本案具有与上述608号案件相同的被告、针对同一被诉答复，同时具有相同的事实和理由，因此，已构成重复起诉。故，本院应当裁定驳回张亚新的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚新的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张亚新。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 单醇秀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3382号
原告：熊培国，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张虎，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：时昌郭，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系被告张虎舅舅。
原告熊培国与被告张虎、时昌郭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊培国及其委托代理人熊欣，被告张虎到庭参加诉讼，时昌郭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告熊培国向本院提出诉讼请求：张虎、时昌郭偿还熊培国借款40000元及利息。事实与理由：由时昌郭担保，张虎借熊培国现金40000元，经熊培国多次催要，张虎仅付2015年1月20日前的借款利息，请求判令：张虎、时昌郭偿还熊培国借款40000元及利息。
熊培国为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明张虎于2014年4月20日借熊培国现金40000元，双方约定张虎于2016年4月20日还款，借款利息按月利率3%计算，时昌郭对上述借款进行担保。
张虎辩称：熊培国起诉是事实，但事后本人已经向熊培国履行10000元。
时昌郭未作答辩。
张虎、时昌郭未向本院提供证据。
因张虎对熊培国证据的真实性不持异议，时昌郭在借条原件上签名确认，本院对熊培国证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：张虎于2014年4月20日向熊培国借款40000元，为此张虎向熊培国出具了《借条》。《借条》内容为：“今借熊培国现金40000元，月息3分，还款时间2016年4月20日，借款人张虎，担保人时昌郭”，张虎同时在借条上自愿将家中47亩土地的收入作抵押担保。由于张虎借款后仅向熊培国履行10000元还款义务，熊培国于2016年8月16日起诉来院。
本院认为，熊培国举证的借条能够证明张虎向熊培国借款40000元。债务应当清偿，张虎借熊培国40000元后没有完全履行还款义务，熊培国要求被告张虎偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“月息3分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，张虎可以按年利率24%向熊培国支付利息。时昌郭在借条上对债务担保时没有约定担保期限，按照法律规定，时昌郭担保期限为债务届满之日起六个月，熊培国向本院提起诉讼的时间是2016年8月16日，熊培国在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，应予支持。时昌郭承担连带保证责任后，有权向张虎追偿。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于张虎向熊培国履行10000元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定张虎还熊培国借款利息10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告熊培国借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月20日起至本判决确定的期限届满之日止，结算利息时减除被告张虎已经履行的10000元）。
被告时昌郭对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张虎、时昌郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 殷 来
二〇一六年十月二十日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终313号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万光强，男，1991年8月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月27日被逮捕。
辩护人邱敏，湖南红雨律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人万光强犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日作出（2016）湘1321刑初214号刑事判决。宣判后，被告人万光强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2016年6月2日晚上，吸毒人员朱某通过王某联系万光强要购买毒品，被告人万光强在双峰县城大汉酒店贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)给吸毒人员朱某，并帮朱某购买吸毒工具，共计收取人民币240元。
2、2016年6月5日，吸毒人员匡某联系万光强要购买毒品，万光强在双峰县永丰镇蔡和森广场附近贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给匡某，收取人民币200元。
3、2016年6月6日，吸毒人员匡某联系万光强要购买毒品，万光强在双峰县永丰镇蔡和森广场附近贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给匡某，收取人民币200元。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单等书证；湖南省毒品收缴专用收据、毒品检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、微信聊天记录照片、手机通话记录清单；证人朱某、王某、匡某的证言；被告人万光强的供述等。
原审法院认为，被告人万光强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人万光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人万光强及其辩护人提出，万光强于2016年6月6日为匡某代购毒品没有从中牟利，该次行为不构成贩卖毒品罪。原审认定万光强多次贩卖毒品错误；万光强被抓获后，主动、如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，依法应认定其自首。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人万光强违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人万光强及其辩护人提出2016年6月6日系万光强为匡某代购毒品，没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪，万光强没有多次贩卖毒品行为。经查，万光强于2016年6月6日贩卖毒品给匡某，收取了匡某200元毒资，应认定为贩卖毒品的行为。万光强及其辩护人提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人万光强及其辩护人提出万光强有自首情节。经查，公安机关根据举报将万光强抓获，并当场缴获了万光强准备贩卖的毒品，虽然万光强向公安机关供述了其贩卖毒品的事实，但不能认定其系自首。万光强及其辩护人提出的该意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30011号
原告：巢某，男，1979年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：方某，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告巢某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢某，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢某向本院提出诉讼请求：请求本院判令：1、原被告离婚；2、分割原被告名下上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，价值190万元(暂计)；2、婚生子巢奕尘归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实理由：原被告于2006年4月17日登记结婚，婚后生育有儿子巢奕尘。双方有闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。婚后，双方多次因琐事争吵，且频率越来越频繁，导致了双方无法共同生活。原告认为，双方婚前缺乏足够了解，感情基础不牢固。婚后由于生活方式、性格差异等原因造成双方激烈争吵，已经导致双方感情破裂。
方某辩称，其与原告从高中开始就确定恋爱关系，2006年结婚，2007年生子，两人相处二十多年，双方感情很好，被告不认为双方感情破裂，也不存在原告所说的经常吵架，所以不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原被告系同学关系，从高中开始就确定恋爱关系，于2006年4月17日登记结婚，婚后生育有儿子巢奕尘。婚后购买了闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。现原告以上述理由起诉离婚。
以上事实，由结婚证、出生证、户口簿、房产证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告自行相识恋爱多年后结婚，生育了一子，应建立起相应的感情基础。原告无充分证据证明双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告巢某要求与被告方某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告巢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年一月五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初111号
原告：邹永胜，男，1979年2月6日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍所在地：浙江省温州市龙湾区）。
委托诉讼代理人刘立群，女，系黑龙江云众律师事务所律师。
委托诉讼代理人才玉萍，女，系鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
被告：孙京廷，男，1956年3月23日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区）。
委托诉讼代理人张松楠，男，系黑龙江雪原律师事务所律师。
原告邹永胜诉被告孙京廷排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告邹永胜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹永胜撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由原告邹永胜负担。
审判员 刘继东
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第871号
原告陈国祥。
委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告朱锡照。
被告李红。
原告陈国祥诉被告朱锡照、李红民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年4月16日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国祥的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈国祥诉称：2011年9月6日，原告与被告朱锡照签订借款合同一份，约定被告朱锡照向原告借款100000元，借款期限自2011年9月6日起至2011年12月5日，如逾期归还，按每日5%支付违约金。原告于同日通过银行转账向被告朱锡照交付100000元款项。借款到期后，被告朱锡照至今分文未还。另被告朱锡照、李红系夫妻关系，于2002年11月28日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李红应承担共同还款责任。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年12月6日起的利息。
被告朱锡照、李红未作答辩。
原告陈国祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、银行汇款凭证各一份，证明被告朱锡照于2011年9月6日向原告借款100000元，并约定具体权利义务的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告在借款时是夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告朱锡照、李红未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱锡照之间的民间借贷关系合法有效，被告朱锡照未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱锡照返还借款100000元及支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李红应当承担共同清偿的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
朱锡照、李红在本判决生效后十日内返还陈国祥借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月6日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。
如果朱锡照、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱锡照、李红负担。该诉讼费陈国祥已向本院预交，陈国祥同意由朱锡照、李红在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年四月十六日
书记员 蒋晓妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1753号
原告李德召，男，1957年5月24日出生，汉族。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
被告郑州建材实业总公司。
法定代表人柴金祥，职务总经理。
委托代理人李文良，系被告公司员工。
委托代理人赵首明，系被告公司员工。
原告李德召诉被告郑州建材实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德召及其委托代理人周鸿，被告的委托代理人李文良、赵首明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德召诉称，1995年6月份原告进入被告单位工作至2007年7月28日，被告法定代表人柴金祥与被告李德召签订了一式两份的书面劳动合同。劳动合同签订后，被告以加盖公章后再发给原告一份为由，由被告单位统一收回管理，未发给原告。2012年原告以孩子上学为由向被告车间主任多次索要，被告才把2007年7月28日所签订的劳动合同还给了原告，后被告进行改制，没有把原告列入被告职工名单。原告多次向被告要求列入被告公司名单无果，无奈原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定诉至法院，请求依法判令确认原被告之间存在劳动关系。
被告郑州建材实业总公司辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。理由如下：1、被告法定代表人从未与原告签订过劳动合同。2、原告提供的劳动合同不仅在实质上还是在形式上都不能证明其与被告存在劳动关系。3、2009中民一初字第1678号、2010郑民二终字第356号两份生判决书均确认原告不是被告员工的事实。
经审理查明，2013年2月19日，原告李德召就其与被告之间的劳动争议向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日作出郑劳人仲案字（2013）0179号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
诉讼中，原告李德召（又名李三）举出2007年12月28日原告与被告郑州建材实业总公司签订的《劳动合同书》一份，合同中载明了合同期限、工作内容、地点、劳动报酬等内容。该份合同中显示的被告公章编号为：4101020016353。被告对此不予认可，并举出郑州市公安局建设路分局治安管理服务大队出具的一份《印章销毁证明》，上显示：郑州建材实业总公司编号为4101020016353的新章启用时间为2010年1月11日。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽向法庭提交了一份其与被告签订于2007年12月28日的《劳动合同书》，但该合同书中显示的被告公章的启用时间为2010年1月11日后，原告在仲裁阶段认可“因孩子上初中需要家长的劳动合同，在2012年找加气厂的车间主任在合同上盖章”，在诉讼阶段，原告对此予以否认但未提交有效证据予以印证，且原告未提交有效证据证明原被告按照约定的工作时间、劳动报酬、工资约定实际履行该合同，故本院对该劳动合同不予采信；原告提交的证人对原告在被告处工作期间工资如何发放、受哪个部门管理、是否记考勤等情况均不清楚，无法证明原被告之间存在劳动关系；原告向法庭提交的1995年7月10日以及2007年9月的内部维修、搬运记录表两份均显示：承作单位为“李某某工队”，无法证明原被告之间存在劳动权利义务关系；原告向法庭提交的被告（2002）第2号文件及被告改制文件，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证明被告为其支付工资的农业银行交易明细单及交通银行存折，被告明确予以否认，本院认为，该证据无法显示连续性的工资收入存在的事实，亦无法证明被告为其支付工资，故本院不予采信。综上，原告未提交有效证据证明其自1995年6月起在接受被告管理并遵守被告单位各项规章制度的情况下为被告提供劳动，故原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李德召的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李德召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申 阳
人民陪审员 田 波
人民陪审员 李 宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋高华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3860号
原告：曹杰，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省太康县。
被告：曹山峰，男，汉族，1977年7月26日出生，住河南省郑州市金水区，电话：17335579898。
原告曹杰诉被告曹山峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹杰、被告曹山峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰的诉讼请求为：1、请求法院判令被告曹山峰偿还借款200000元及利息144000元（2015年8月5日至2018年7月30日），共计244000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告曹山峰借原告款200000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分。被告于2015年8月16日最后一次清息，至今已经欠36个月的利息及本金一直未支付。原告向被告催要该款，未果；原告要求支持诉请。
被告曹山峰辩称，被告借到原告款200000元，约定月利率2%，本金及2015年8月5日之后利息未偿还支付。
经审理查明，2013年9月5日，被告曹山峰因需要资金投资太康愿惠社区工程，向原告曹杰借现金200000元，并向原告出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算；被告已经支付2015年8月5日之前利息。被告尚欠本金200000元及2015年8月5日之后利息未偿还支付。
本院认为，债务应当清偿。被告曹山峰借原告曹杰款未还事实清楚，双方约定有利息，原告主张被告偿还借款并支付利息，理由正当，其诉请予以支持；利息可按照约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹山峰于本判决生效之日起五日内偿还原告曹杰款200000元及利息144000元（按照月利率2%计算，从2015年8月6日起计算至2018年8月5日止，2018年8月5日之后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告曹山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张照方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终280号
上诉人（原审被告）：新市区安宁渠镇金鑫建材加工厂，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：张金胜，男，1970年11月5日出生，回族，该加工厂负责人，住新疆乌鲁木齐县安宁渠镇东戈壁村****号。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿不都艾孜.买买提，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李得权，男，1962年9月22日出生，汉族，住昌吉市
第三人：赵朝洋，男，汉族，其他情况不详。
上诉人新市区安宁渠镇金鑫建材加工厂（以下简称金鑫建材厂）因与被上诉人李得权、第三人赵朝洋劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2835号、（2016）新0104民初2835号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金鑫建材厂上诉称，我厂与李得权不存在任何劳务合同关系，且我厂的主要办事机构所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路南一巷绿景花园小区B区12栋，一审法院认定其有管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人李得权未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，上诉人金鑫建材厂的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东戈壁村二组，属于乌鲁木齐市新市区行政区划，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人金鑫建材厂认为其与原审原告李得权不存在劳务合同关系，非本案管辖异议审查范畴，本院不予审查。上诉人金鑫建材厂认为其经常居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区，但未提供证据证明。故上诉人金鑫建材厂的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 马晓婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初476号
原告：徐佳欣，男，1989年2月5日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：胡宗文，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：苏州招源货运有限公司，住所地苏州市南门路2号7号楼701室。
负责人：刘梦雅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周国荣，该公司员工。
原告徐佳欣与被告胡宗文、苏州招源货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告徐佳欣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐佳欣请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐佳欣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币139元，由原告徐佳欣负担。
审判员 滕文清
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 真