安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02133号
原告：方某甲，女，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
被告：方某乙，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
原告方某甲诉被告方某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陈立东，被告方某乙及其委托代理人胡世友、童广玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：被告与我系兄妹关系，原、被告的父亲是方荣贵、母亲是张家芝。方荣贵因病于公历2011年11月13日去世，张家芝因病于农历2012年9月8日去世。2011年10月24日，方荣贵、张家芝夫妇订立一份遗嘱。遗嘱载明：“位于安徽省肥西县柿树岗乡柿树村柿树村民组砖瓦结构房屋五间，这些房产是我们夫妇的财产，以后由方某甲继承此房产，其他任何人不得分割”，遗嘱有四位无利害关系的见证人签字。房产由方某甲继承是方荣贵夫妇真实意思表示，该遗嘱的效力经安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03047号民事判决书查明确认。在方荣贵夫妇相继去世后，被告强行霸占方荣贵、张家芝夫妇留下的遗产房屋五间，并更换了门锁。原告认为，自己是父母留下遗产五间房屋的遗嘱继承人，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求：1、请求法院依法判决确认位于安徽省肥西县柿树岗乡柿树村柿树村民组砖瓦结构房屋五间（西边三间、东边一间半）归原告方某甲所有；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告方某乙辩称：1、方某乙家庭在1995年已分家，西边的三间房屋系方某乙的合法财产。方某乙与其父母在1995年已经分家，家中的4间半房屋，靠西边的3间分给了方某乙夫妻，父母住另外的1间半。2、遗嘱处分他人财产无效，原告根据遗嘱诉求4间半房屋归其所有，违反了《继承法》的相关规定。方某乙父母立遗嘱前已与其子方某乙分家，遗嘱中的4间半房屋，靠西边的3间已分给了方某乙，属于方某乙的合法财产，遗嘱的这部分应该认定无效。本案的诉讼费用应由原告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方某甲向法庭提供了如下证据：1、遗嘱1份，证明原、被告父母在生前立遗嘱的事实，根据遗嘱，5间房屋应由原告方某甲全部继承；2、合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03047号民事判决书，证明原、被告父母立遗嘱的事实，并证明遗嘱合法有效，5间房屋归原告所有。
被告方某乙针对其答辩意见向本院提供了以下证据：证据1，村委会证明，证明：（1）原告诉请的西边三间房屋是方某乙的合法财产；（2）1995年方某乙已与父母分家，单独生活；（3）原、被告父母去世时留下的遗产是东边一间半房屋。证据2，邻居证明，证明目的同上。证据3，张家勇、张家文证明，证明目的同上。证据4，方某丙证明，证明目的同上。证据5，调查方某丙笔录，证明目的同上。证据6，调查张德文笔录，证据7，调查宋德聪笔录，证据8，调查张明双笔录，证据9，调查赵官成笔录及证人出庭证言，证据10，（2013）肥西民一初字第1502号庭审笔录，共同证明分家时方某乙分得了西边三间房屋以及方某乙尽到了做子女的义务和责任。证据11，病案材料，证明方某乙尽到了做子女的责任，当时方某乙抽400cc血给母亲。证据12，照片一组，证明争讼房产现状及分家的现状。
根据被告的申请，证人方某丙出庭作证，证明自己是原、被告的堂叔，1995年方某乙与其父母分家由其主持，四间半房屋靠西边三间分给了方某乙，东边一间半由方某乙父母居住。证人张某甲出庭作证，证明自己是原被、告的表叔，方某乙与其父母分家是事实，自己不清楚其中具体如何分。并称分家时自己的父亲（是方某乙父亲的舅舅）在场，现自己的父亲已经去世，以前听父亲说方某乙分得三间房屋。证人陈某出庭作证，证明方某乙与父母1995年分家属实，方某乙分得了三间房屋。分家后方某乙和父母各自生活，方某乙住西边房屋，方某乙父母住东边一间半。证人张某乙出庭作证，证明方某乙和父母1995年分家属实，方某乙分得了西边三间房屋，分家后方某乙和父母分开居住，分灶吃饭，并尽了子女责任。
经质证，原告方某甲对被告所举证据的质证意见为：1、认为证据1村委会证明与本案无关，不能达到被告的证明目的；2、认为证据2也与本案无关，不能达到证明目的；3、认为证据3-9中的证人证言及出庭作证的证人证言与本案诉争的事实无关，不能达到被告的证明目的；4、对证据11病案材料有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的；5、对证据12照片的真实性无异议，但认为照片不能证明三间房屋归方某乙所有；6、认为证据10庭审笔录中证人方某丙的证言有矛盾，其他证人不清楚事实不能做证人。
被告方某乙对原告所举证据的质证意见为：1、认为证据1遗嘱的内容不真实，其中称五间房屋是原、被告父母的财产不属实，称方某乙不管父母生病由方某甲照料不属实，认为此遗嘱处分了他人的财产，该部分是无效的。认为实际立遗嘱时方某乙父亲已去世，时间不正确，原告的证明目的不能成立；2、对证据2合肥中院的判决书，认为从判决中恰恰可以反映分家的事实，中院的判决仅是对其中一间半房屋予以认可，对西边三间房屋没有提及，原告由此认定此房屋归其所有，不能达到其证明目的。
经审理查明：肥西县柿树岗乡柿树岗村村民方荣贵、张家芝夫妇，婚后生育一子方某乙、一女方某甲，方某乙与方某甲系兄妹关系。方荣贵因病于农历2011年11月18日去世，张家芝因病于农历2012年9月8日去世。2011年10月24日，方荣贵、张家芝订立了一份遗嘱，遗嘱载明：“位于安徽省肥西县柿树岗乡柿树村柿树村民组砖瓦结构房屋5间，这些房产是我们夫妇的财产，以后由方某甲继承此房产，其他任何人不得分割”。该遗嘱中所称的五间房屋，即是本案当事人主张的西边三间、东边一间半房屋。
2014年7月28日，方某甲以方荣贵、张家芝夫妇的遗嘱为据诉至法院，要求全部继承五间房屋（西边三间、东边一间半）。方某乙则称其与父母在1995年已分家，西边的三间房屋是自己的合法财产，遗嘱对该部分财产的处分无效。
本院认为：原告方某乙是否与其父母方荣贵、张家芝分家析产、遗嘱对西边三间房屋的处分是否合法有效是本案争议的焦点。肥西县柿树岗乡柿树岗村村民委员出具的《关于方某乙、方某甲兄妹家庭情况说明》，原、被告的堂叔方某丙，方荣贵的舅舅张家勇、张家文于2013年出具的证明材料，方某乙代理人2013年6月6日对原、被告表叔张某甲、邻居宋德聪以及张明双、赵官成的调查笔录以及本次开庭时方某丙、张某甲、陈某、张某乙的出庭作证证言均证实了1995年方某乙与父母分家，方某乙分得了西边三间房屋，方某乙父母方荣贵、张家芝分得了东边一间半房屋的事实。原告虽对被告所举上述证据提出异议，但并没有提供充分的证据予以反驳，仅凭一份遗嘱并不能证明方荣贵、张家芝对西边三间房屋拥有合法的处分权。子女成家后，父母与子女分家，分割房屋给儿子也符合农村风俗。综上，本院认为，位于肥西县柿树岗乡柿树岗村四间半房屋中的西边三间应当是方某乙的个人财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”，方荣贵、张家芝所立遗嘱对该西边三间房屋的处分属于无权处分，应认定为无效。
根据合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03047号民事判决书查明的事实，遗嘱是立遗嘱人在世时订立，房产由方某甲继承是方荣贵夫妇真实的意思表示，遗嘱有四位无利害关系的见证人签字，符合代书遗嘱的形式要件，故方荣贵、张家芝夫妇遗嘱中对东边一间半房屋的处分合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，故方某甲是东边一间半房屋的遗嘱继承人。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
原告方某甲与被告方某乙诉争的位于安徽省肥西县柿树岗乡柿树村柿树村民组的四间半砖瓦结构房屋中的东边一间半归原告方某甲所有，西边三间是被告方某乙的个人财产；
驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告方某甲负担367元，被告方某乙负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
代理审判员 卢敬孔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邵琬青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条
遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。