wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0214民初1754号
原告吕志亮。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告青岛大韩电镀有限公司。
法定代表人梁光锡。
本院在审理原告吕志亮与被告青岛大韩电镀有限公司劳动争议纠纷一案时，原告吕志亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志亮在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕志亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一六年五月五日
书记员 张 磊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第376号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司。
法定代表人谢建军，董事长。
被执行人谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族。
被执行人谢丽琴，女，1975年9月19日出生，汉族。
申请执行人三明市明信融资担保有限责任公司与被执行人三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、谢建军、谢丽琴追偿权纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）三民初字第27号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炬 火
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2825号
原告：郭志武，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵艳慧，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古世邦广告有限公司。
法定代表人：云欣，经理。
被告：周永强，个体，住和呼和浩特市。
原告郭志武与被告内蒙古世邦广告有限公司（以下简称世邦公司）、周永强劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭志武及委托诉讼代理人赵艳慧、被告世邦公司的法定代表人云欣、被告周永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原
告劳务费48000元（合同内）+12500元（合同外），期间还款10000元，总计50500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年被告周永强与原告签订了《劳务施工承包合同》，并加盖了世邦公司的合同专用章，合同约定原告为被告承包的”秋实集团LED楼顶大字”，承包方式为，”包工不包料”（纯劳务），工期是2015年6月5日开工至2015年6月30日竣工，工程总价款是48000元，付款方式为”工程完成和建设单位验收合格后一个月付清全部工程款”。合同签订后，原告如约履行，直到工程完工后，验收合格，被告不给原告劳务费。自2016年4月份原告陆续给被告承揽的广告业务做安装，现尚欠原告12500元至今未付。经原告找被告多次协商此未果，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告世邦公司辩称，2015年10月19日向原告付过一万元，现在尚欠38000元。
被告周永强辩称，世邦公司欠原告38000元，周永强个人欠原告2500元。
本院经审理认定事实如下，2015年周永强与原告签订了《劳务施工承包合同》，并加盖了世邦公司的合同专用章，合同约定原告为被告承包的”秋实集团LED楼顶大字”，承包方式为，”包工不包料”（纯劳务），工期是2015年6月5日开工至2015年6月30日竣工，工程总价款是48000元，付款方式为”工程完成和建设单位验收合格后一个月付清全部工程款”。合同签订后，原告如约履行了合同义务，周永强于2015年10月支付原告1万元，余款至今未付。
另查明，周永强为世邦公司的监事。
本院认为，原告与世邦公司签订的《劳务施工承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的义务，世邦公司应当支付劳务费。根据合同约定，劳务费共计48000元。周永强作为世邦公司的监事，其2015年10月支付原告的1万元，应当认定为履行职务行为，世邦公司尚欠原告38000元。原告主张的利息，根据合同约定的履行期，应当从2015年7月31日开始计算。原告与周永强个人之间发生的劳务合同关系，与本案不属于同一法律关系，可另行向周永强个人主张，本院暂不处理。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古世邦广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭志武劳务费38000元及利息（以33800为基数，按同期银行贷款利率从2015年7月31日计算至付清之日）
二、驳回原告郭志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告郭志武负担244元，被告内蒙古世邦广告有限公司负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员邱金波
二〇一八年一月二十三日
书记员何明珑
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5832号
申请执行人：张文术，男，1982年1月22日，汉族，农民。
被执行人：陈伯如，男，1961年5月13日出生，汉族，职员。
张文术与陈伯如申请民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）京0115民初8298号民事判决书已发生法律效力。张文术于2016年9月20日向本院申请执行，要求陈伯如给付借款本金70000元、利息8400元及案件受理费943元，共计79343元。本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈伯如送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈伯如名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人陈伯如纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张文术申请执行标的79343元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人陈伯如确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初8298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张文术发现被执行人陈伯如有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年一月二十日
书记员 刘媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初14192号
原告：陈燕标，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市，现住广东省中山市。
被告：彭建平，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州。
原告陈燕标诉被告彭建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕标到庭参加诉讼。被告彭建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7150元，并支付利息1070.55元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。诉讼中，原告陈燕标明确第一项诉讼请求中利息计算方法为：从最后一笔借款逾期之日起计算至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：xxx科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借被告3笔共计7150元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司xxxxx网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍不还款。依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
原告陈燕标为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.出借信息截图；2.转账记录3份、收支明细；3.用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议；4.xxx支付服务协议；5.借款协议3份、补充协议1份。
被告彭建平未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：xxx科技股份有限公司（以下简称xxx公司）是一家为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务的公司，借贷宝是其开发、运营的手机应用程序，所有使用借贷宝的用户均需实名注册。2015年12月28日，彭建平使用电话号码131x****x19、身份证号码xxx在xxx公司注册借贷宝账号54xxx83。陈燕标主张其注册借贷宝，并通过借贷宝用户微信群认识彭建平，彭建平通过借贷宝向其借款。2016年12月3日、2016年12月11日、2016年12月13日，彭建平通过借贷宝分三次向陈燕标借款2150元、2000元、3000元，共计7150元，陈燕标、彭建平、xxx公司、xxx科技有限公司分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方、丁方，分别签订三份《借款协议》，约定：请您认真阅读和充分理解本协议各条款，尤其是加粗条款，您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受；借款金额分别为2150元、2000元、3000元，借款利率分别为年化24%、23%、24%，借款期限分别为30天（自2016年12月3日至2017年1月2日）、31天（自2016年12月11日至2017年1月11日）、30天（自2016年12月13日至2017年1月12日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权xxx将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈燕标分别于合同签订的当日通过xxx公司向彭建平借贷宝账号54xxx83汇款2150元、2000元、3000元。上述借款到期后，彭建平未还款。陈燕标经向彭建平追偿未果，遂于2017年7月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，彭建平在xxx公司通过实名注册，成为xxx公司开发的借贷宝的用户。陈燕标与彭建平、xxx公司、xxx科技有限公司签订的三份《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行。合同签订后，彭建平分三次共向陈燕标借款7150元，陈燕标通过银行转账的方式向彭建平借贷宝账号53xxx54共计汇款7150元，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，彭建平未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，彭建平应立即向陈燕标偿还借款本金7150元，并赔偿陈燕标的损失。陈燕标主张其利息损失从最后一笔借款逾期之日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院经审查，合同约定“还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”最后一份借款合同的借款期限为2016年12月13日至2017年1月12日，宽限期为2017年1月13日，逾期之日为宽限期的次日即为2017年1月14日。陈燕标要求逾期利息按年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故利息计算方法为：以7150元为基数，从2017年1月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。
综上所述，陈燕标的诉求合法有据，本院予以支持。彭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕标偿还借款本金7150元及利息（利息的计算方法：以7150元为基数，从2017年1月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈燕标已预交），由被告彭建平负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈燕标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭银娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1932号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初754号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余小虎，男，1972年6月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年12月29日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕735号起诉书指控，2017年3月，被告人余小虎在重庆市南岸区四公里农贸市场旁的一手机店招揽刻章业务。2017年9月2日，“上海X电子科技有限公司”的员工秦某（已判决）找到被告人余小虎，让其帮忙私刻该公司的公章、财务专用章和法定代表人“崔某”的私人印章。被告人余小虎明知没有刻制权限，仍收取秦某微信转账共计190元，并在其位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X号的家中伪造上述三枚印章后交付秦某。
2017年12月28日，民警在重庆市南岸区四公里农贸市场旁的一手机店内抓获被告人余小虎，并在其家中查获用于伪造印章的电脑、雕刻机、曝光机、磨具耗材等物品。归案后，被告人余小虎如实供述自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案的三枚印章与原件不具有同一性，系伪造印章。
控方认为，被告人余小虎的行为已构成伪造印章罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，在缴纳罚金前提下可适用缓刑。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人余小虎到庭参加诉讼。被告人余小虎对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余小虎犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 戴雷
二〇一八年八月十四日
法官助理 林颖
书 记 员 张青
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初699号
原告：孟祥涛，男，汉族，1969年1月29日出生，深州市人，住深州市。
委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。
被告：毛青松，男，汉族，1974年3月21日出生，住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
原告孟祥涛与被告毛青民间借贷纠纷一案，本院于2016年４月1５日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孟祥涛及委托诉讼代理人杨振通，被告毛青松委托代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥涛诉称：原告与被告系朋友关系，2013年10月份原、被告订立口头协议，商定共同出资购买商业用房一套，2013年10月25日被告出资160000元，同年10月28日原告按被告要求打款1640000元，购买安平县金水湾房地产开发有限公司开发的1#楼2号商业用房，被告将该房登记在其个人名下，原告同意暂由被告使用自己支付的资金，现原告向被告索要借款，被告推拖不还。
被告毛青松辩称：一、原告方所诉称的案件情况与事实不符，被告毛青松没有和原告共同购买房产，也不欠原告款项。二、按照原告方所诉称的欠款时间，到原告起诉之日，也超过了2年诉讼时效期间。应当依法驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据：一、2013年安平县金水湾房地产开发有限公司财务出具的1640000元收费票据1份，信用社出具的客户对账单2份，证明原告于2013年10月28日在安平联社营业部向安平县金水湾房地产开发有限公司转账600000元，二、中国农业银行交易清单一份，证明2013年10月28日，原告向安平县金水湾房地产开发有限公司转账1040000万元。三、安平县金水湾房地产开发有限公司证明一份，证明以上两笔收款人王敬如系该公司盛世华庭财务人员，收取购房款并出具票据。本院依原告的申请依法调取了证据：一、对安平县金水湾房地产开发有限公司法人刘占劲调查笔录一份及该公司收取被告毛青松购房款收据、存根、银行回单；二、安平联社明细账查询一份、深州联社客户对账单一份；三、中国农行安平支行银行卡交易明细清单一份、农行安平支行银行卡取款凭条一份。本院认定如下：原告提交的证据与本院调取的证据相互印证，证据内容真实、合法与本案有关联性，能够证明本案案件事实，原告举证期限届满后提出调查取证申请，本院依原告申请调取证据是为了查清案件事实，所调取证据能够证明本案案件事实，故对原告提供的证据及本院依法调取的证据确认为有效证据使用。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人意见，确定了本案争议焦点：原告所诉欠款是被告向其欠款还是原被告共同出资购房款，被告应否返还；原告起诉是否超过诉讼时效。2013年10月份被告以自己名义购买安平县金水湾房地产开发有限公司开发的1#楼2号商业用房一套，同年10月28日原告按被告要求向安平县金水湾房地产开发有限公司出纳王敬如打款1640000元，其中原告在安平联社营业部向安平县金水湾房地产开发有限公司出纳王敬如转账600000元，在中国农业银行安平支行向安平县金水湾房地产开发有限公司出纳王敬如转账1040000元，用于支付毛青松名下购房款，安平县金水湾房地产开发有限公司为被告毛青松出具了收据。
综上所述，个人合伙关系是两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共担风险，共收利益而形成的权利义务关系，借贷关系是指债权人向债务人出借资金，债务人到期应当返还本金并按约定支付利息的法律关系。本案原告孟祥涛为被告毛青松购买房产提供资金，该房产登记在毛青松个人名下，由其占有、使用，双方对该房产权利未达成共有协议，且被告亦未提供证据证明双方有其他经济往来及纠纷，被告使用原告资金购买房产双方形成了债权债务关系，该债权债务关系未约定偿还期限，原告随时可以主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。现原告要求被告返还该款项的的诉讼请求合理、合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛青松于判决生效后十日内偿还原告孟祥涛借款1640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由被告毛青松负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 瑶
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执异2号
异议人：王秋林，男，1957年8月21日出生，汉族，住桥西区。
本院收到王秋林的执行异议申请书，王秋林对[2016]鉴字第2513号司法鉴定意见书有异议，请求法院依据（2014）南行初字第8号行政判决，尽快介入强制执行程序，依法派执行法官随行到场监督，不折不扣强制执行判决，按法医鉴定程序对王秋林的伤情，实事求是的结合伤后治疗至今的住院病历进行伤情重新鉴定。
本院经审查认为，异议人王秋林向我院申请执行（2014）南行初字第8号行政判决书，我院立案受理后，要求被执行人依该判决重新委托有关部门对异议人王秋林的伤情进行重新鉴定，现西南政法大学司法鉴定中心作出[2016]鉴字第2513号司法鉴定意见书，王秋林对该鉴定意见书有异议，向本院提出执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”，因异议人王秋林并非对法院的执行行为有异议，故异议人王秋林的申请不属于执行异议受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对王秋林的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 苏 亮
人民陪审员 冯小青
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5498号
原告：邓志敏，住广州市花都区。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
被告：龙志炜，住广州市花都区。
被告：江燕清，住广州市花都区。
原告邓志敏诉被告龙志炜、江燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓志敏的委托代理人罗成通到庭参加了诉讼，被告龙志炜、江燕清经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙志炜向原告支付拖欠借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至付清日止）；2、被告江燕清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龙志炜因资金周转困难，在2010年6月19日向原告借款30000元，原告以现金方式将上述借款借给被告龙志炜，且双方没有约定还款期限。后，原告因自身经济需要，开始催要被告龙志炜偿还借款，经原告多次催促，被告龙志炜偿还了20000元，剩余10000元以各种理由一直未履行还款义务。被告江燕清与被告龙志炜是夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
两被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月19日，被告龙志炜因资金周转需要向原告借款30000元，原告当即以现金方式向被告龙志炜支付借款，被告龙志炜同时出具借据一份交由原告收执，借据载明：2010年6月19日，本人龙志炜向邓志敏借现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.-。特立此据！借款人龙志炜，日期2010年6月19日。原告主张被告龙志炜经催收，已向原告还款20000元，尚欠10000元经催收至今未偿还，故向本院起诉成讼。
另查明，两被告于2015年10月8日登记结婚，涉案债务并非发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告龙志炜向原告借款30000元的事实，有原告提交的借据及原告陈述为证，被告龙志炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以确认。现原告自认被告已经偿还借款20000元，要求被告龙志炜支付尚欠借款10000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告龙志炜至今未付款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，因双方并未约定利息，亦未约定还款日期，故本院依法认定利息计算标准为：以10000元为基数，自起诉之日即2016年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。
关于被告江燕清的责任，两被告于2015年登记结婚，涉案债务发生在2010年，原告以涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告江燕清承担责任，无事实依据，本院不予支持。
被告龙志炜、江燕清经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙志炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志敏支付10000元。
二、被告龙志炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志敏支付利息（利息以10000元为计算基数，从2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
三、驳回原告邓志敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙志炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 邹容娣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更48号
罪犯汪立松，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）鄂洪山刑初字第00321号刑事判决：被告人汪立松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月21日起至2024年11月20日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪立松自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪立松自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度表扬、第四季度记功，2015年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪立松自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪立松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭凤平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4851号之一
原告：甘露，女，1992年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：胡景，女，1988年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理甘露与胡景民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初461号
原告尚庆风，无职业。
被告乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人李鹤载，总经理。
委托代理人曹杨，该公司职工。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁。
委托代理人张露露，该公司职工。
被告中粮华夏长城葡萄酒有限公司，住所地秦皇岛昌黎县城关昌抚公路西侧。
法定代表人陈小波，总经理。
被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司，住所地山东省蓬莱市长城路1号。
法定代表人仲维明，总经理。
本院在审理原告尚庆风诉被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤在本院指定的时间未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审判员 颜弘
二〇一六年二月十七日
书记员 谷月
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初2459号
原告：王诗庆，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：王佳，男，1986年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现居住在北京市通州区。
原告王诗庆与被告王佳赡养费纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王诗庆于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王诗庆的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王诗庆撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告王诗庆负担。
审判员 李劲松
二〇一八年九月十七日
书记员 薛舒文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1861号
原告:齐勇,男,汉族,1970年9月1日出生,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告:李国强,男,1976年9月12日出生，汉族,住安徽省宁国市。
原告齐勇与被告李国强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告齐勇及其委托诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告齐勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告主张追偿垫付金融借款人民币44149.5元，并承担垫付之日起到给付之日止利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月2日,被告欲购买“上海通用牌”汽车一辆，因资金不够，于2010年10月29日与中国银行宁国支行签订了《信用卡专用分期付款合同》一份，（合同编号：2010年宁中银（零）贷字02—0176号），合同约定，信用额度为140000元，分为36期，一期为一个月，被告于同日就该贷款合同与其签订了《信用卡汽车专用付款抵押合同》。原告就被告该笔信用贷款与其签订了《信用卡汽车专用分期付款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证。2010年1月9日，银行将借款140000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按借款合同的约定偿还银行借款，致银行于2014年6月13日向法院提起诉讼，要求判令被告偿还银行借款本金34201.77元、利息5606.89元、滞纳金4164.05元，律师代理费3500元以及2014年5月5日按合同约定的利息、滞纳金，并要求原告承担连带清偿责任。宁国市人民法院于2015年2月19日作出（2014）宁民二初字第00347号民事判决，支持了银行诉请。生效判决进入执行程序后，2018年5月23日原告代替被告在宁国市法院执行局垫付借款本金、利息、滞纳金、律师费等共计人民币44149.5元。原告现依据法律规定向被告行使追偿权，提起诉讼，要求判如所请。
李国强未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告齐勇围绕其诉讼请求向本院提举了证据，因被告李国强未到庭，本院无法组织质证。对原告提举的3组证据,经审核认为具备证据的“三性”特征，本院对其予以确认。
结合当事人庭审陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：
2010年9月2日,被告因购买汽车向中国银行宁国支行借款140000元，以信用卡专用分期付款形式，信用额度为140000元，分为36期归还，一期为一个月。原告就被告该笔信用贷款与中国银行宁国支行签订一份《信用卡汽车专用分期付款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证。2010年1月9日，中国银行宁国支行按约将借款140000元汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。2014年6月13日中国银行宁国支行向法院提起诉讼，要求判令原、被告连带偿还银行借款本金34201.77元、利息5606.89元、滞纳金4164.05元，律师代理费3500元以及自2014年5月5日起按合同约定的利息、滞纳金。宁国市人民法院作出的生效民事判决进入执行程序后，原告于2018年5月23日代替被告归还银行借款本金、利息、滞纳金、律师费等共计人民币44149.5元。现原告依法行使追偿权。
另，本案原告提起诉讼后法庭开庭前，被告李国强以转账方式归还原告人民币10000元。
本院认为，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照保证合同的约定及生效法律文书的确认，已履行担保之责向债权人归还人民币44149.5元，就实际垫付的款项要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。当然已实际偿还的款项10000元应从总金额中扣除。被告的拖欠行为确已给原告造成利息损失，但无证据证明双方就原告垫付的款项存在利息支付约定，原告主张利息依法应当自其主张权利之日（2018年5月28日起诉之日）起算至本院判决确认支付之日止,超出部分，本院不予支持。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日起十日内支付原告齐勇代偿款本金人民币34149.5元及利息（自其2018年5月28日主张权利之日起算至本院判决确认支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，已减半收取452元，由被告李国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓瑾
附1：本案证据目录
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、判决书副本2份，拟证明法院判决被告偿还银行本金、利息、滞纳金、律师代理费合计47472.71元及2014年5月5日之后的利息、滞纳金，并判决原告对上述债务承担连带清偿责任；
3、收条1份、法院交付单2份，拟证明原告给被告向银行垫付诉讼费及律师费3949.5元，两次向法院垫付执行款共计40200元的事实情况。
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1935号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初183号
原告许尚草，女，1982年4月出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告王静，女，1973年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告许尚草与被告王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告许尚草到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许尚草诉称，2011年至2013年，被告王静陆续从原告许尚草借款，借款40余万元。2015年7月11日，被告为原告出具数额为40万元的借条一份，约定还款日期为2015年9月15日。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40万元，并由被告承担案件受理费用。
被告王静未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告许尚草向法庭提供以下证据：
证据一，借条一份，欲证明被告于2015年7月11日向原告借款40万元的事实，约定2015年9月15日还款，但至今未还。
证据二，工商银行个人业务凭证5张，欲证明原告二叔许纪田、二审郭春媛陆续向被告汇款，合计汇款40.6万元。
本院认为，原告许尚草所举上述证据客观真实，但对借款时间，按实际汇款时间确认。
被告王静未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告王静向原告许尚草借款。原告许尚草分别于2011年1月1日、2011年6月25日、2011年8月2日、2012年2月14日、2013年1月17日通过郭春媛、许纪田向被告王静汇款，共计汇款40.6万元。2015年7月11日，被告王静为原告出具数额为40万元的借条一份，约定还款日期为2015年9月15日。
本院认为，原告许尚草借款给被告王静，被告王静为原告许尚草出具借据，双方民间借贷关系合法有效，被告王静应在借款到期后履行还款义务。关于借款金额，原告提交的汇款凭证体现其借款数额为40.6万元，但2015年7月11日被告出具借条时确认的借款金额为40万元，庭审中，原告亦按40万元向被告主张权利，故超过40万元的借款部分，视为原告对自己民事权利的放弃，本院对原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求予以支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王静于本判决生效之日起七日内返还原告许尚草借款40万元。
如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初1956号
原告：明光市石坝镇人民政府，住所地明光市石坝镇，统一社会信用代码113411820032234377。
法定代表人：陈香，明光市石坝镇人民政府镇长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：刘新宝，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告明光市石坝镇人民政府(以下简称石坝镇政府)诉被告刘新宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告石坝镇政府的委托代理人马玉真，被告刘新宝的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石坝镇政府诉称：2011年3月17日，原被告签订了《红旗圩土地承包合同》，由原告将红旗圩土地整理项目中的土地约2400亩发包给被告从事农作物种植经营。合同约定承包期限为6年，从2013年6月1日至2019年5月31日止。承包费500元/亩·年。承包费每两年缴纳一次，缴纳日期为第一次2013年1月1日，第二次缴纳日期为2015年1月1日，第三次缴纳期限日期为2017年1月1日。如不按期交清承包费，由原告另行对外发包，承包费以现金结算，以收据为凭。一方违约，应向对方支付违约金20万元。如承包方违反合同约定或者违法使用土地，发包一方发现可单方终止合同，收回发包土地并不退还承包方的承包费。因被告未按约定期限交纳承包费，于2017年3月16日原告向明光市人民法院起诉，明光市人民法院于2017年5月24日作出(2017)皖1182民初1336号民事判决书，判决被告刘新宝向原告支付承包费2290400元，违约金200000元，合计2490400元。至今被告只付了1200000元，尚欠1290400元，没有完全履行判决。鉴于上述事实，请求法院依法判决解除原被告2011年3月17日签订的《红旗圩土地承包合同》，并将合同中约定的红旗圩土地整理项目中的土地约2400亩恢复原状，返还给原告(因红旗圩基础建设修路渠占用部分除外)。
被告刘新宝辩称：被告欠原告承包费的事实存在，但没交承包费的原因是当初原告应免除被告半年的承包费，但一直未免。另外因为被告受水灾，原告方的领导根据水灾也同意再减免部分承包费，一直也未免除。被告欠承包费是事实，也在尽力筹款，准备交齐所欠的承包费。被告不同意解除合同，请求原告方给予一定的交费宽限期间。
经审理查明：2011年3月17日，原被告签订红旗圩土地承包合同，约定原告将红旗圩土地整理项目中约2400亩发包给被告从事农作物种植经营。承包期为2013年6月1日至2019年5月31日。承包费为每亩每年500元，每两年缴纳一次，缴纳日期分别为2013年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日。合同违约条款中约定，如一方违约，应向对方支付违约金20万元。合同签订后，因被告欠承包费未交，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，经本院(2017)皖1182民初1336号民事判决书判决，“被告刘新宝于本判决生效后十日内向原告明光市石坝镇人民政府支付承包费2290400元、违约金20万元，合计2490400元。”判决生效后，被告刘新宝只向原告支付了1200000元，尚欠1290400元至今未付。
上述事实，有原告提供的《红旗圩土地承包合同》、本院(2017)皖1182民初1336号民事判决书、承包费计算表，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担违约责任。本案中，被告刘新宝欠原告承包费未付，经过本院判决后，仍未完全履行缴纳承包费的合同主要义务，已构成严重违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(三)项之规定，判决如下：
一、解除原告明光市石坝镇人民政府与被告刘新宝于2011年3月17日签订的《红旗圩土地承包合同》；
二、被告刘新宝于本判决生效后十日内将《红旗圩土地承包合同》约定的红旗圩土地整理项目中的土地约2400亩恢复原状，返还给原告明光市石坝镇人民政府(因红旗圩基础建设修路渠占用部分除外)。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年八月三十日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1443号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿。
被告：刘芳。
被告：吴春丽。
被告：朱芝玲。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告刘芳、吴春丽、朱芝玲金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司的委托代理人谢卿、被告吴春丽到庭参加诉讼，被告刘芳、朱芝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司诉称：吴升系被告刘芳的丈夫，吴升于2013年11月16日因死亡注销户口。2013年9月11日，吴升、被告吴春丽、朱芝玲与原告签订编号为2013136513010218号《最高额保证借款合同》，由吴升向原告借款人民币300000元，并由被告吴春丽、朱芝玲对该笔借款提供连带责任保证担保。合同约定：最高贷款限额为人民币300000元，借款利率按借款借据为准（借款借据显示年利率8.4%），借款期限2013年9月11日至2014年9月11日，借款用途为收购水泵，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期满一次性还清，保证方式为连带责任保证，同时借款合同对保证期间、特别约定、违约责任等相应权利义务也进行了相应约定。被告刘芳系吴升妻子，在共同还款人承诺书上签字承诺共同归还上述借款。合同签订当日，原告依约将借款本金人民币300000元发放给吴升，但吴升于2013年11月16日因死亡注销户口，之后共同还款人及保证人均未及时归还借款本金及支付利息，截止2014年4月22日吴升尚欠原告借款本金人民币300000元、利息3574.84元、利息罚息15.24元，原告多次要求各被告及时支付逾期利息、罚息，但均未果。为此，请求：一、判令解除吴升、被告吴春丽、朱芝玲与原告签订的编号为2013136513010218《最高额保证借款合同》；二、判令被告刘芳立即归还原告借款本金人民币300000元及支付利息、罚息、复息（截止2014年4月22日的利息为人民币3574.84元、罚息15.24元，自2014年4月23日起的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至款清之日止）；三、判令被告吴春丽、朱芝玲对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告刘芳、朱芝玲未作答辩。
被告吴春丽辩称：一、双方签订的借款合同，涉及保证人夫妻共同利益，但原告未叫保证人丈夫签字，损害保证人丈夫的合法权益，应视为无效。二、原告未尽审查义务，存在严重过错，应对本案的纠纷承担责任。三、原告与被告借款一案，没有经过审查，或存在以贷还贷的违法行为，应视无效。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份材料及吴升身份证、常住人口登记卡、吴升与被告刘芳结婚证、死亡证明、最高额保证借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、共同还款人承诺书、欠息清单，被告吴春丽提供的最高额保证借款合同、贷款还款凭证、2013年9月11日业务通知单、还款记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告签订的《最高额保证借款合同》合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行各自的义务。由于被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前要求被告归还贷款本息，被告刘芳就上述贷款向原告出具了共同还款人承诺书，依法应按约定履行共同还款义务。原告诉请要求被告刘芳归还贷款本金及支付利息和提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春丽、朱芝玲作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告吴春丽所提出的抗辩，由于其并未提交有力证据予以佐证，故本院依法不予支持。被告刘芳、朱芝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴春丽、朱芝玲签订的《最高额保证借款合同》（合同号为：2013136513010218）；
二、被告刘芳于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司贷款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2014年4月23日前的利息为人民币3574.84元、罚息为人民币15.24元，自2014年4月24日起的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吴春丽、朱芝玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年七月三十日
代书记员 蓝祖仙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娟娟，女，汉族，1971年12月24日出生，住三门峡市。
委托代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡明珠宾馆有限公司。住所地：三门峡市崤山路与六峰路交叉口。
法定代表人：张格铖，该公司总经理。
委托代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。
再审申请人张娟娟因与三门峡明珠宾馆有限公司（以下简称明珠宾馆）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娟娟申请再审称：张娟娟身患精神病应享受特殊的医疗期24个月，原审依据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，认定张娟娟医疗期为3个月是错误的，应依据之后原劳动部（劳部发（1995）236）号《关于贯彻〈企业员工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》，对特殊疾病的医疗期可以延长为24个月。明珠宾馆在没有举证证明在张娟娟医疗期满后解除双方的劳动合同，仍应当继续支付张娟娟病假工资至双方劳动合同或者终止之日，请求对本案进行再审。
本院认为：张娟娟于2005年11月16日到明珠宾馆工作，2009年12月11日患病未在上班，对张娟娟的医疗期为3个月还是作为特殊疾病延长至24个月问题，根据原劳动部颁布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原两审法院按照张娟娟的实际工作年限，认定其医疗期为3个月并无不当。原劳动部（劳部发（1995）236）号《关于贯彻〈企业员工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》，“对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”。该规定仍是在职工实际参加工作年限和在本单位工作年限基础上，享受到24个月的医疗期尚不能痊愈可以申请延长，并不意味着患有特殊疾病的医疗期都规定最少为24个月，张娟绢在明珠宾馆工作尚不满5年，其主张医疗期为24个月缺乏事实和法律依据。
综上，张娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张娟娟的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年五月十九日
书记员 柴 烨
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1126号
原告:罗墨斯，男，住四川省荣县。
被告:瓜州县皓丰矿业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄文凯。该公司总经理。
被告：黄文凯，男，住宁夏银川市。
被告：黄建银，男，住宁夏银川市。
原告罗墨斯诉被告瓜州县皓丰矿业有限公司、黄文凯、黄建银承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，立案后向原告提供的被告住址送达开庭传票被退回。本院依法向原告送达了重新提供送达地址确认书，原告无法提供新的送达地址，公告送达无法查清案件事实，原告也未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第二款规定，裁定如下：
驳回原告罗墨斯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长ＸＸ文
人民陪审员邹锡梅
人民陪审员付红梅
二〇一八年八月七日
书记员张鑫
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城刑少初字第00003号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年8月8日自动投案，同日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕205号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日8时许，被告人王某某驾驶“中联”牌吊车沿宜城市小河镇梁堰村“村村通”公路由北向南行驶至梁堰村八组路段，因与对向来车会车，打左转向靠路东行驶，左后轮将对向骑自行车的张某某碾压致伤，致张某某死亡。经宜城市交警大队事故责任认定书认定，被告人王某某在该事故中负全部责任，张某某不负责任。
另查明，2013年8月8日10时30分，被告人王某某主动到宜城市交警大队事故中队投案，并如实供述其肇事经过。案发后，被告人王某某赔偿了被害人张某某亲属各项经济损失共计190000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人张某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，法医鉴定意见，宜城市公安局出具的办案说明，社区矫正评估意见及调查材料，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书，损害赔偿协议书及谅解书，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。对于辩护人刘宁律师关于被告人王某某肇事后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，建议从轻处罚；被告人王某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人家属谅解，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见成立。被告人王某某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 王益华
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 雪
被告人王某某交通肇事量刑评议表
量刑
起点选定幅度12至24理由全责任选定数20月增加刑罚量的情形选定幅度选定数理由12345基准刑量刑起点（20月）+增加刑罚量（0）=20月具体量刑情节描述规定比例选定比例理由1赔偿、谅解-40%以下-20%2自首-30%以下-20%345678
拟宣告刑20×(1－20%－20%)=12月承办法官的意见及理由判处有期徒刑一年缓刑二年。合议庭意
见及理由判处有期徒刑一年缓刑二年。庭长意见判处有期徒刑一年缓刑二年。院长意见审判委员会意见宣告刑备注说明
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1873号
原告崔兴银。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，该公司员工。
被告新乡市陈召煤矿工贸总公司。
负责人：秦涛。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
原告崔兴银诉被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司（下称新乡焦煤公司）和新乡市陈召煤矿工贸总公司（下称工贸总公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：工贸总公司系新乡市陈召煤矿下属公司。2010年10月19日，第二被告因经营资金短缺，从原告处借现金三万元，并约定按月息二分计算。2010年12月9日第二被告被吊销营业执照。2010年12月31日，第一被告将陈召煤矿及第二被告重组兼并，并将第二被告资产接收。但二被告拒不归还借款及利息，请求判决二被告共同偿还欠原告的借款三万元及利息（按月息二分从借款之日计算至判决之日止）。
被告新乡焦煤公司辩称：焦煤不应承担还款责任，焦煤没有接收工贸总公司。工贸总公司是独立的法人机构，无论借款是否真实，焦煤均不应承担责任。
被告工贸总公司辩称：我公司不认可该借款的真实性和客观性，因为经审计部门审计，不能证明该笔款项是工贸总公司的借款。我公司在客观上也没有必要借款。公司原法定代表人赵某某也不能证明将该款交付或用于工贸总公司。
经审理查明，新乡市陈召煤矿工贸总公司系新乡市陈召煤矿开办，于1996年11月6日注册登记成立的全民所有制企业。2010年10月19日向原告借款三万元，约定月利息为二分，并出具有借款收据。经催要至今未还。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据省人民政府的相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知，新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。2010年7月13日，新乡市陈召煤矿与新乡焦煤公司签订国有产权整体划转债务处置方案，载明：原新乡市陈召煤矿所有债权债务由划转后的企业承担。2010年11月10日新乡市人民政府国有资产监督管理委员会根据新乡市陈召煤矿和新乡焦煤公司提交的相关材料，作出了同意新乡市陈召煤矿国有产权整体划转新乡焦煤公司，新乡市陈召煤矿所有的债权债务按照双方签订的债权债务处置方案执行等内容的批复。按照河南省人民政府的文件要求，兼并重组工作应在2011年6月全面完成。2010年12月9日工贸总公司被吊销营业执照。2011年2月至2011年5月，新乡市焦煤公司将工贸总公司的营业营业执照和公章及资产接收，并对工贸总公司法定代表人某某的工作作出调整。现新乡市陈召煤矿仍在年检中。
本院认为，被告工贸总公司经营中向原告借款出具有书面借据，被告新乡焦煤公司对借款事实是否存在表示怀疑，但未提供确实充分的证据证明自己的主张成立。本案审理中，新乡焦煤公司提出对借款书写时间进行鉴定，本院认为鉴定笔迹的书写时间不能否定双方债权债务的存在，原告所持借据加盖有工贸总公司的印章，且有该公司原法定代表人赵某某出庭作证，足以认定债权债务关系的存在，无须进行鉴定。民间借贷约定的利率可适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。借款时银行同期同类贷款年利率为5.60%，换算成月利率为0.467%、由此可见当事人约定的月利率2%超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的借款利息应自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.87%计算，超出部分不予支持。新乡市陈召煤矿作为被兼并的企业被兼并重组后，虽其营业执照处于年检状态，及其产权未办理过户转让手续，但新乡焦煤公司对新乡市陈召煤矿和被告工贸总公司的资产已实际掌控，新乡市陈召煤矿和被告工贸总公司形同虚设，没有真正意义上的法律权利和义务。被告新乡焦煤公司兼并新乡市陈召煤矿后，对被兼并的企业的债务承担清偿责任，既符合双方的约定，又符合法律规定。新乡市陈召煤矿和被告工贸总公司未按政策要求办理工商注销登记，不影响被告新乡焦煤公司作为本案责任主体的确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于本判决生效后三日内归还原告崔兴银借款30000元及利息（利息从2010年10月19日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告崔兴银的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告新乡焦煤公司负担，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 贺金霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵颖洁
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审163号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉、肖彬，该局工作人员。
被执行人董永进，男，55岁，住。
申请人平舆县国土资源局于2018年8月6日向本院申请执行其作出的平国土监字【2018】211号行政处罚决定书第一项行政处罚决定：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】211号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】211号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年八月八日
书记员 闫璐璐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初747号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人马彬全，男，1973年10月18日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区。2017年10月18日因饮酒驾驶机动车被重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因本案于2018年2月27日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人马彬全犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人马彬全到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日21时10分许，被告人马彬全饮酒后驾驶普通二轮摩托车并搭载刘某从重庆市南岸区上新街三十九中附近往南岸区茶园方向出发。当车辆行驶至南岸区茶园路轻轨维修站路段时与余某驾驶的小型轿车发生擦挂，马彬全并未停车，仍驾驶摩托车继续前行，当行驶至天文大道水云路路口时，又与包某驾驶小型轿车发生追尾，并致两车不同程度受损。事故发生后，马彬全在明知他人报警的情况下，仍在现场等待，并在民警到达现场后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市南岸区交巡警支队六大队认定，马彬全负此次事故的全部责任，余刚、包正辉无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，马彬全静脉血乙醇含量为113.6毫克/100毫升。马彬全在事故发生后与余刚、包正辉达成了赔偿协议并已偿付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、呼气式酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人马彬全的供述，证人包正某、余某、刘某的证言，现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马彬全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。马彬全在明知他人报警的情况下，仍在现场等待，并在民警到达现场后如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因本案犯罪情节较轻、马彬全认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人马彬全依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马彬全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴广哲
二〇一八年八月十四日
书记员 杨海燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2743号
申请执行人杨伟艺，男，1983年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王炳忠，男，1989年3月23日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人杨伟艺与被执行人王炳忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4237号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4290号
原告：张冬山，男，1988年11月13日生，汉族，无业，住中牟县。
被告：梁马桩，男，1964年2月23日生，汉族，住中牟县。
被告：张金荣，男，1975年7月2日生，汉族，住中牟县。
被告：吴喜强，男，1974年8月19日生，汉族，住中牟县。
原告张冬山与被告梁马桩、张金荣、吴喜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬山申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冬山撤回起诉。
案件受理费2357元，收取25元，由原告张冬山负担，其他予以退回。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月二日
书记员 梁淅阳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑事判决书
(2016)内0784刑初83号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人吉某1，男，1968年12月24日出生,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2016年4月26日因涉嫌犯滥用职权罪被额尔古纳市公安局刑事拘留；2016年5月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年9月28日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
辩护人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人吉某1犯玩忽职守罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人吉某1及其辩护人王雪沣到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，被告人吉某1在担任陈巴尔虎旗农牧业局牧业经营管理站站长期间，于2013年10月10日，在没有经过实地考察的情况下，为陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社，出具了《陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社带动牧民证明》和《关于'陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社'发展情况的汇报》二份文件，致使不符合农业综合开发供销总社新型合作示范项目要求的，由陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社申报的内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗肉羊养殖示范基地新建项目，获得了项目审批，并得到了国家拨付项目资金63万元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人吉某1的行为已构成玩忽职守罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，依法追究其刑事责任。被告人吉某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。
被告人吉某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书关于事实认定部分的前半部分基本认可，对起诉书事实后半部分不认可，认为吉某1的行为不构成玩忽职守罪，希望法院查清事实，坚持罪刑法定原则，判决被告人吉某1无罪。
经审理查明，被告人吉某1在担任内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗农牧业局牧业经营管理站站长（其职责是负责牧民的草场流转、合作社指导、嘎查财务指导）期间，于2013年10月10日，在没有经过实地考察的情况下，为陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社，出具了《陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社带动牧民证明》和《关于'陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社'发展情况的汇报》二份文件，致使不符合农业综合开发供销总社新型合作示范项目要求的，由陈巴尔虎旗巴彦哈达苏木阿泽泰牧民专业合作社申报的内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗肉羊养殖示范基地新建项目，获得了项目审批，并得到了国家拨付项目资金63万元。
证明上述事实的证据有：书证[交办案件线索通知书、指定管辖的批复、立案决定书、被告人主体身份证明、被告人职务证明、2014年内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗肉羊养殖示范基地新建项目实施方案、2015年农业综合开发财政资金申请表、阿泽泰牧民专业合作社账户2015年交易流水，中华全国供销合作总社、国家农业综合开发办公室关于印发2014年农业综合开发供销合作总社新型合作示范项目申报指南的通知供销经联字（2013）3号，关于印发2013年农业综合开发供销总社新型合作示范项目申报指南的通知供销经联字（2012）6号，内蒙古自治区供销合作社联合社、内蒙古自治区农业综合开发办公室内供销发（2013）199号，呼伦贝尔市供销合作社联合社、呼伦贝尔市农业综合开发办公室呼供销发（2013）37号，呼伦贝尔市供销合作社联合社、呼伦贝尔市农业综合开发办公室呼供销发（2013）38号，内蒙古自治区供销合作社联合社、内蒙古自治区农业综合开发办公室内供销发（2014）126号，呼伦贝尔市供销合作社联合社、呼伦贝尔市农业综合开发办公室呼供销发（2014）23号，呼伦贝尔市供销合作社联合社、呼伦贝尔市农业综合开发办公室呼供销发（2014）24号，陈巴尔虎旗供销合作联社、陈巴尔虎旗农业综合开发办公室陈供销发（2014）6号，2014年内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗肉羊养殖示范基地新建项目实施计划说明书，内蒙古自治区供销合作社联合社、内蒙古自治区农业综合开发办公室内供销发（2014）212号，呼伦贝尔市供销合作社联合社、呼伦贝尔市农业综合开发办公室呼供销发（2014）33号]，证人迎某、斯某、萨某、李某、格某、乌某1、宝某、吉某2、苏某、乌某2、那某、革某、滨某、敖某、哈某、程某的证言，被告人吉某1的供述与辩解，同步录音录像光盘。上述证据，经过控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。
庭审中，被告人吉某1的辩护人向法庭出示的证据有：
1、中华全国供销合作总社、国家农业综合开发办公室关于印发2014年农业综合开发供销合作总社新型合作示范项目申报指南的通知，即供销经联字（2013）3号文件，证实该文件中没有要求经管站出具文件。公诉机关的质证意见是对辩护人出示的证据的真实性无异议，对其要证明的问题有异议,认为由于吉某1给出具的文件辐射带动能力强，直接带动农户300户以上，才使得萨某的合作社具备了本质上的要求，吉某1应对自己的行为承担玩忽职守的责任。本院认为，该证据不能证明其欲证明的问题，故仅对该证据真实性予以认定。
2、国家农业综合开发办公室关于印发国家农业综合部门开发项目国农办（2011）第169号，证实申报材料要求应由专业部门出具。公诉机关的质证意见是无公章无法证实其真实性。本院认为，该份证据非原件，真实性无法确认，故不予采信。
3、关于实行省级供销合作社农业综合开发项目管理工作责任制的通知供销经字（2009）第35号，证实供销系统对于项目的管理承担主要责任，特别是对项目的真实性和可靠性承担责任。公诉机关的质证意见是无公章无法证实其真实性。即使供销社存在把关不严的情况，也不能取消被告人在本案中承担的责任，事实上萨某是依据被告人出具的文件取得的项目。本院认为，该份证据非原件，真实性无法确认，故不予采信。
本院认为，被告人吉某1在担任内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗农牧业局牧业经营管理站站长期间，不认真履行职责，致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吉某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，没有事实依据和证据支持，本院不予采纳。本院根据被告人吉某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吉某1犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长雷宝印
审判员宋丽杰
人民陪审员李凤云
二○一七年一月二十三日
书记员段金杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3312号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号。
代表人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。
被告：舒根贤,男,1962年9月4日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告舒根贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告招商银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
审 判 员 薛书无异二〇一七年五月五
代书记员 金 周 玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2709号
原告：邓健林，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：欧梓慧，女，1995年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告邓健林诉被告欧梓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓健林到庭参加诉讼，被告欧梓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓健林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧梓慧偿还原告借款本金3.5万元，利息(自2017年10月1日后到2018年5月11号利息总2455元)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月6号，被告欧梓慧开始问我借钱，被告说借450元交钱，我就微信转账给被告450元，之后被告一直问我借钱，同年9月25号，被告说她爸爸心脏有问题需要问我借钱，出于可以救一个生命的想法，也借钱给被告，总借款24880元。因被告之前借走我的相机，至今没有还，所以我和被告说折现11000元。因此相机的钱加借出去的钱，被告需要还35880元，我就和被告说需要还35000元就行了。在催被告还钱3.5万元时，一开始被告说还钱的，而且很肯定可以还给我，但一直不还，一次拖一次，明明说好今天还，却还不了，又推迟到下次还，说还钱说了5,6次以上了，但没有一次可以还的，诚信严重有问题。让被告先还一部，刚开始是答应的，到还钱的那一天，却说一部分的钱也还不了。到最后2017年12月31号的还钱时间，被告说今天一定可以还，晚上回家就还钱，结果就失去和被告的联系，微信不回，电话不接。现诉至贵院望依法予以裁判。
原告邓健林提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、聊天记录（拟证明借款的交付情况）。
被告欧梓慧未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月6号开始，被告欧梓慧因资金周转需要向原告借款，原告通过微信和银行转账的方式向被告汇款，原告分别于2017年9月6日分两次转账450元共900元，9月12日转账300元，9月14日转账1000元，9月18日转账1000元，9月22日两次转账1500元、700元共2200元，10月17日转账350元，10月20日转账20日转账300元，10月22日转账500元，11月8日两次转账350元、250元，共600元。全部微信转账一共7150元。原告邓健林还将工商银行尾号1906的银行卡借给被告使用，被告于2017年9月25日消费2400元（酒吧消费）、2998元（数码店消费）；9月28日取款2000元，手续费20元；10月1日消费406元（眼镜消费）、450元（日用品消费）；10月2日消费228元、600元（均为酒店消费）；10月4日取款1700元，手续费17元；10月5日消费400元（超市消费）；10月6日取款500元、手续费5元；10月7日消费300元、1015元（均为酒店消费）；10月8日取款1000元、330元（服装消费）；10月10日取款1200元，手续费12元；10月11日取款3000元，手续费30元；10月12日取款500元，手续费5元；10月13日取款200元，手续费2元。银行卡消费额共19318元。此外，2017年10月间，原告又出借一台单反相机给被告，但被告未能归还，被告同意按照11000元的价格折价赔偿。上述款项合计37468元。截止庭审时止，被告仍未归还上述款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欧梓慧向原告邓健林借款的事实，有原告提供的借据为证，故对于原告要求被告归还借款本金35000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方并未约定借款期间的利息标准，故利息可按照年利率6%计算，而起算点因双方未明确约定还款时间，故起算点可从原告最后一次汇款的时间开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告欧梓慧应当在本判决生效之日起七日内向原告邓健林归还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，从2018年11月8日开始，以年利率6%计算至债务实际清偿清之日止）；
二、驳回原告邓健林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告欧梓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年八月十三日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1924号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5249号
原告：钟凤娣，住广州市花都区。
被告：甘新田，住广州市花都区。
原告钟凤娣诉被告甘新田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟凤娣到庭参加了诉讼，被告甘新田经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款50000元及利息(其中一笔以30000元为本金，自2014年6月20日起按照月息2%计至款项付清日止；另一笔以20000元为本金，自2014年7月5日起按照月息2%计至款项日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月20日及7月5日，被告以做生意周转急需资金为由，向原告借款50000元，当日被告立下借据，承诺三个月偿还给原告，逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告甘新田未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份交由原告收执，借据载明：甘新田向钟凤娣借人民币：30000元，月息5分，为期三个月还￥叁万整甘新田。2014年7月5日，被告在向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：甘新田向钟凤娣借人民币：20000元（贰万元），利息5分，计为期三个月，借款人：甘新田2014年7月5日。原告主张借款当日分别以现金方式向被告支付两笔借款。现被告至今未清偿借款，故向本院起诉成讼。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的两份借条及原告陈述为证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以确认。现还款期间已经届满，原告要求被告支付借款50000元，本院予以支持。
关于利息，被告逾期还款行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，涉案两笔借款均约定月利率5%，明显超出法律规定标准，现原告主动将两笔借款利息计算标准调整为：以30000元为基数，自2014年6月20日起按照月息2%计算至款项付清日止及以20000元为基数，自2014年7月5日起按月息2%计算至款项付清日止，未超出法律规定标准，本院予以照准。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
1、被告甘新田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟凤娣支付借款50000元；
2、被告甘新田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟凤娣支付利息（以30000元为基数，自2014年6月20日起按照月息2%计算至款项付清日止及以20000元为基数，自2014年7月5日起按月息2%计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告甘新田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00341号
申请执行人曹某，女，1973年5月17日出生，住所地，证件号码132928197305170923。
被执行人东某，地址。
曹某申请执行东某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院于2012年12月13日作出的(2011)南民初字第1435号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人曹某于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
中止2014)南执字第00341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：刘鸿恩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1228号
原告四川省成都红楼实业有限责任公司，住所地：四川省邛崃市文星街336号。
法定代表人杨忠平。
委托代理人张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告成都市谢氏食品开发公司，住所地：成都市双流县九江镇银桥村2社。
法定代表人谢明安。
委托代理人谢明远，男，1955年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司职工。
原告四川省成都红楼实业有限责任公司诉被告成都市谢氏食品开发公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张斌，被告的法定代表人谢明安、委托代理人谢明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原、被告签订了《委托加工合同》、《委托加工附加合同》，约定由被告委托原告加工谢氏牌甜面酱、复合调料系列产品，违约金比例为30%。合同签订后，原告按约为被告加工产品。双方于2015年8月14日结算，被告尚欠原告货款39911元，被告承诺于2015年12月31日前付清。付款期限届满后，原告多次催促被告支付货款。截止2017年3月2日，被告共计支付货款10000元，尚欠货款29911元。现诉请法院判决：1、被告支付原告货款29911元及利息（利息以29911元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计算至实际付清之日）；2、被告支付原告违约金8973元。
被告辩称，因原告在合同履行过程中擅自提价，且未按约履行送货上门的运输义务，以及生产不规范造成包装材料浪费，从以上三方面给被告带来了经济损失，以上损失应冲抵被告所欠原告货款；被告现有两台甜面酱设备仍放于原告处，现已无法使用，该设备两台价值共计48000元，应冲抵所欠原告货款。
经审理查明，2013年2月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托加工合同》，约定甲方委托乙方加工谢氏牌甜面酱、复合调料系列产品。合同2.9条约定，乙方代加工的货物全部由甲方按本合同第一条约定的价格收购，甲方须在收到乙方提货通知后三日内全部提货，运输费用及运输过程中的货物质量、灭失的风险由甲方自行承担；合同6.3条约定，若甲方连续未向甲方下达书面订货单并同时支付货款，乙方有权解除合同双方，双方结清货款；合同6.4条约定，凡违反本合同除第六条第一、二款外的其他各项条款的，违约方应承担此批货价值30%的违约金。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托加工附加合同》，合同第4条约定，交货地点为乙方公司注册所在地的库房，由甲方自提，运输费用和风险由甲方自行承担；合同第6.3条约定，凡违反本合同除第六条第一款外的其他各项条款的，违约方应承担此批货价值30%的违约金。合同签订后，被告按约向原告提供了加工材料、加工设备，原告按约履行了加工、交货义务。2015年8月14日，双方通过结算，被告公司员工谢明远代表被告向原告出具欠条，该欠条载明:被告尚欠原告货款金额为39911元,被告承诺于2015年12月31日前付清该货款。此后，被告支付原告货款共计10000元，至今仍欠原告货款29911元。
以上事实有原、被告陈述、《委托加工合同》、《委托加工附加合同》、欠条、银行转款凭证、成都谢氏食品开发公司送货单9张、银行转款明细在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》、《委托加工附加合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了加工、交货义务，被告亦应按约履行付款义务。原、被告双方在庭审中一致认可被告已付货款为10000元，尚欠货款为29911元，故原告要求被告支付29911元货款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告主张原告未履行运输义务应承担运输费用并冲抵所欠货款的辩称意见，不符合双方在合同中运输费用由被告承担之约定，本院不予采纳。被告主张存放于原告处的两台加工设备价值48000元，以及原告擅自提价、浪费加工材料造成的损失，均应用于冲抵所欠货款的辩称意见，因被告未能提供证据充分证明原告方有上述行为以及上述行为造成损失的具体数额，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，被告应承担举证不能的责任，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。关于违约金、及利息的计算问题，从合同“违约方应承担此批货价值30%的违约金”的内容看，其违约金约定不明确，原告按8973元主张没有充分的事实依据，被告逾期付款给原告造成的损失实为资金利息损失，根据原告的资金损失情况，综合考虑逾期付款金额、逾期付款时间等各方面因素，本院酌情确定资金利息按年利率6％，以货款29911元为基数，自2015年12月31日计算至实际付清之日较为适当。原告方的损失可以通过资金利息得以填补，故原告主张利息的诉请本院予以支持，主张违约金的诉请本院不予支持。此外，被告在庭审结束后，向本院邮寄了两份送货单据的复印件，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”之规定，被告在庭审结束后邮寄的上述证据确已超过举证期限，且原告方拒绝质证。故被告应承担逾期举证的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告成都市谢氏食品开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都红楼实业有限责任公司货款29911元及利息（利息的计算方式为：以货款29911元为计算基数，按年利率6%，从2015年12月31日计算至货款实际付清之日）；
二、驳回原告四川省成都红楼实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告负担391元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 茹 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 彭力家
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执159号
本院在执行董学中与西平县同发实业有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被执行人西平县同发实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将西平县同发实业有限公司纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月二十五日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1571号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：杨旭，男，1998年11月3日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人杨旭罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人杨旭应于判决生效之日起一个月内交纳罚金10000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人杨旭暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人杨旭暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1571号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 招跃温
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 黄书华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1876号
原告：国元农业保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天际大道12-14号，统一社会信用代码91340828054491597R。
负责人：周竹坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国有，该公司员工。
委托诉讼代理人：李威，该公司员工。
被告：岳西县团凸山茶叶专业合作社，住所地安庆市岳西县温泉镇东营村大湾组，统一社会信用代码9334082855325537XM。
法定代表人：储昭贤。
被告：储昭贤，男，汉族，1964年3月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡发容，女，汉族，1962年4月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。
原告国元农业保险股份有限公司岳西支公司（以下简称国元公司）诉被告岳西县团凸山茶叶专业合作社（以下简称团凸山合作社）、储昭贤、胡发容追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托代理人吴国有到庭参加诉讼，被告团凸山合作社、储昭贤、胡发容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿还原告保险理赔款248050.27元，并支付自赔款之日起至还清之日的利息（按年利率5.655%计算）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月21日向中国农业银行股份有限公司岳西县支行贷款50万元，原告为其提供了企业贷款保证保险。因团凸山合作社法定代表人储昭贤贷款逾期，造成保险责任事故发生，中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2018年4月21日向原告提出代偿索赔申请，根据相关规定，原告于2018年6月28日向中国农业银行股份有限公司岳西县支行赔偿了248050.27元，中国农业银行股份有限公司岳西县支行向原告提供了权益转让，并授权原告以转让人的名义向被告追偿。团凸山合作社、储昭贤未及时履行还款义务，致使原告损失248050.27元，团凸山合作社、储昭贤、胡发容负有共同偿还义务。
团凸山合作社、储昭贤、胡发容均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年岳西县人民政府印发《岳西县银政保支持新型农业经营主体发展试点工作方案》，支持促进新型农业经营主体持续健康发展，引进国元公司为贷款提供保证保险。2016年中国农业银行股份有限公司岳西县支行、岳西县农业委员会、国元公司签订《“银政保”贷款保证保险业务试点工作合作协议》，约定了各方权利义务。依据上述政策，2017年4月21日中国农业银行股份有限公司岳西县支行与国元公司及借款人团凸山合作社、储昭贤、担保人胡发容签订《“银政保”贷款保证保险追偿协议》，协议约定的主要内容有：乙方（国元公司）有权根据权益转让书向丙丁（团凸山合作社、储昭贤、胡发容）方追偿，丙丁方对此不持任何异议，丙方（团凸山合作社、储昭贤）自愿向乙方履行还款义务，丁方（胡发容）自愿向乙方承担连带责任保证。在国元公司向团凸山签发的保险单中特别约定有：本保险单实际利率为5.655%。2017年4月21日储昭贤与中国农业银行股份有限公司岳西县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限为一年，担保人胡发容。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司岳西县支行向储昭贤发放贷款50万元。借款到期后，储昭贤未能按借款合同的约定偿还，国元公司于2018年6月28日根据协议向中国农业银行股份有限公司岳西县支行赔款248050.27元。中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2018年6月28日向国元公司签发《信贷保证保险权益转让书》，授权国元公司向责任方追偿。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中各方当事人签订和出具的《“银政保”贷款保证保险业务试点工作合作协议》、《“银政保”贷款保证保险追偿协议》、《农户贷款借款合同》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司岳西县支行依约发放了贷款，已履行了合同义务。储昭贤未按期还款，国元公司进行了保险理赔，国元公司取得了向团凸山合作社、储昭贤、胡发容的追偿权。国元公司现要求团凸山合作社、储昭贤偿还保险理赔款248050.27元及相应利息证据充分，于法有据，本院予以支持，胡发容对该款承担连带偿还责任。团凸山合作社、储昭贤、胡发容未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响人民法院依法审理判决，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳西县团凸山茶叶专业合作社、储昭贤于本判决生效之日起十日内返还原告国元农业保险股份有限公司岳西支公司保险理赔款248050.27元及相应利息（利息自2018年6月28日至借款还清之日止按年利率5.655%计算）；
二、被告胡发容对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2510元，由岳西县团凸山茶叶专业合作社、储昭贤、胡发容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一八年八月十三日
代书记员 储畏畏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7266号
原告陈永山,男,1963年4月25日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人（特别授权）刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州九星服装市场有限公司,住所地浙江省杭州市江干区清江路121号。
法定代表人陈今朝。
原告陈永山诉被告杭州九星服装市场有限公司（以下简称九星公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借款合同、收据、银行流水起诉，要求判令：一、九星公司归还借款1300000元，逾期利息257400元（暂算至2016年9月28日，应算至实际付清日止），共计1557400元。二、诉讼费由被告承担。
被告九星公司未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：陈永山。
借款人：九星公司。
借款本金：人民币130万。
借款期限：2015年10月28日至2015年11月28日。
利率：月息1.8%。
还款情况：未还款。
本院认为，九星公司向陈永山借款，应当还本付息，本院对原告陈永山的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九星服装市场有限公司归还原告陈永山借款本金人民币1300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州九星服装市场有限公司支付原告陈永山利息人民币257400元(暂算至2016年9月28日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率1.8%计算至实际还清之日)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18817元，减半收取人民币9408.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币14408.50元，由被告杭州九星服装市场有限公司负担。
原告陈永山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州九星服装市场有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨文婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4315号
原告：杨树林，女，1972年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被告：李丁光，男，1982年11月3日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
本院在审理杨树林与李丁光买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。