河南省郑州市二七区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)豫0103行赔初2号
原告刘振江，男，汉族，1981年3月8日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局二里岗分局，住所地河南省郑州市管城回族区紫东路与紫辰路向南600米。
负责人刘冰，局长。
出庭应诉负责人段炼，副局长。
委托代理人吕志刚，该单位工作人员。
委托代理人随锋，河南兰博律师事务所律师。
原告刘振江诉被告郑州市公安局二里岗分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振江，被告郑州市公安局二里岗分局的出庭应诉负责人段炼、委托代理人吕志刚、随锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称：2014年11月17日中午，原告在未来路与货栈街交叉口附近一饭店吃饭时，与卖饭的发生纠纷，后被对方纠集他人殴打。原告报警后，一姓丁的警察（音丁海强）来到现场，要求其去派出所处理，其要求调取监控未获同意。到派出所后，丁姓警察收走了其的包和手机，未等其将事情经过讲完就不问了，后其听见打人男子对丁海强称找人说说就妥了之类的话。丁海强调取完监控后，用手指着原告鼻子，用恶毒的语言辱骂、侮辱原告，先后共骂了五六十句，并用手按着其肩膀，将其头按到裤裆处，用手圈住其的脖子和肩膀使劲往下按，多次击打其头部。原告高度恐惧，忍受了巨大的屈辱。在进行调解时，丁海强提出让对方拿出一百元让其和协警吃饭，原告在丁海强的威胁下，被迫承认警察没有对其进行打骂，并被录了视频。2014年11月18日，其向公安机关进行投诉和控告，此后公安机关一直拖延，至今未作出处理。2016年11月15日，原告向被告递交了赔偿申请书，至今被告未作出答复。故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金17000元；2、请求判令被告赔偿原告因信访、提起行政赔偿诉讼所致误工费、车费、复印费共计2700元。
原告刘振江向本院提交的证据有：1、中牟法院判决书一份；2、郑州市公安局二里岗分局于2016年4月7日出具的行政诉讼答辩书一份；3、视听资料光盘一张。
被告郑州市公安局二里岗分局辩称：一、原告曾向河南省中牟县人民法院起诉，要求确认民警丁海强辱骂、打骂原告的行为违法，在该案的庭审中，被告已出示了充分的证据，证明民警丁海强在处理原告与李海山的纠纷中不存在辱骂、打骂原告的行为，且该案已经中牟县人民法院作出了予以驳回的裁定，该裁定已生效。现原告又用同一事实和理由向法院提起行政赔偿诉讼，实属惘诉、烂诉行为，请求予以驳回。二、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。
被告郑州市公安局二里岗分局向本院提交的证据有：1、郑州市公安局二里岗分局询问李海山的笔录一份两页；2、刘振江与李海山签订的治安案件现场调解协议书一份一页；3、刘振江出具的对民警丁海强处理其与李海山斗殴处理结果的说明一份；4、（2016）豫0122行初24号、25号行政裁定书各一份；5、郑公二通（2014）67号文件；6、视听资料。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：原告对被告提供的第一组证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可，没有原件，也无李海山本人说明该事情，恰恰证明了被告和李海山之间可能存在某种不正常的关系，且该所谓证据所体现的内容与被告方民警丁海强的录音陈述以及被告方毛主任的录音陈述明显不一致，说明被告在作伪证；对第二组证据的真实性有异议，对其证明目的有异议，该调解协议不是原告当时签的那份；对第三组证据的真实性无异议，但是原告被迫签的；对第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据认定的是被告的行为不是行政行为，与本案无关；对第五组证据的真实性有异议，原告从未见过该文件，也不知道通报的过程，也未显示通报的流程，对其中第二页的部分内容认为不属实；对第六组证据的真实性无异议，视频中确实是原告本人，不清楚中间是否截取，其中显示原告持续摇头的动作，这是当时原告的真实意思表示。
被告对原告提供的证据1、2无异议，但证据2不能证明原告的证明目的；对证据3中的录音1真实性无异议，但是该录音仅仅反映了民警丁海强依法主持调解原告与李海山之间纠纷的事实，该录音也不能证明原告的证明目的，更不能证明丁海强存在殴打和辱骂原告的行为；对录音2、3，没有注明具体的录音时间，不能证明原告的证明目的。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告及被告提供的证据内容能够相互印证，证明原告因与李海山发生纠纷报警，被告民警丁海强处理该案，该案调解结案。后原告以丁海强对其殴打、辱骂为由，向公安机关进行控告，被告单位经调查核实，对丁海强予以通报批评的事实，本院对该事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月17日，原告在郑州市管城区紫云小区门口饭店吃饭时，与饭店工作人员李海山发生纠纷，引起打架，原告报警。被告接警后，由民警丁海强对双方的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议，主要内容为李海山向原告赔礼道歉，并赔偿原告医药费400元，双方不再要求公安机关追究任何责任。调解协议已当场履行完毕。后原告认为丁海强在办案过程中对其进行了侮辱、打骂，于2014年11月20日向郑州市公安局递交申冤控告书。被告经核实，认为丁海强在处理刘振江报警一案过程中，对刘振江进行了言语上的批评，语气较重，双方因此发生争吵。后被告依据《郑州市公安局严格执法严格管理十条规定》第五条之规定，于2014年12月19日作出郑公二通（2014）67号情况通报，决定对丁海强提出全局通报批评。2016年3月17日，原告诉至河南省中牟县人民法院，请求确认被告侮辱、打骂原告的行为违法。同年5月31日，中牟县人民法院裁定驳回原告刘振江的起诉。后刘振江向被告提出赔偿申请，至今未得到书面答复。原告遂向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金17000元；2、请求判令被告赔偿原告因信访、提起行政赔偿诉讼所致误工费、车费、复印费共计2700元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，原告刘振江向本院提出行政诉讼，要求被告赔偿其精神损害抚慰金及因信访、提起行政赔偿诉讼所致误工费、车费、复印费等费用，经查，原告未提供证据证明被告的工作人员存在原告所述的殴打、辱骂等违法事实，亦未提供相应的证据证明其具体损失，故其诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘振江关于要求被告郑州市公安局二里岗分局赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 付熠玮
附：《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。