浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2127号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
被告周伟义,男,1974年10月20日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告杭州银沙物业管理有限公司（以下简称银沙公司）为与被告周伟义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告银沙公司的委托代理人廖志松、被告周伟义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银沙公司诉称，2011年12月25日，原告银沙公司就万家花园小区的物业服务与万家花园业主委员会签订了《万家花园物业服务合同》，约定银沙公司对被告所在的万家花园小区进行物业管理。合同期限为1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，双方对物业服务内容、收费标准、双方权利义务、诉讼管辖等进行了约定，且约定业主应当在每季度首月15日前履行缴纳义务，如逾期缴纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同到期后，银沙公司与万家花园业主委员会又续签了三年合同。
原告银沙公司按照合同约定提供物业服务，被告作为万家花园的业主，却没有按照约定缴纳物业服务费等相关费用。虽经原告银沙公司电话和书面等方式通知被告缴纳拖欠的物业费，但被告仍不予缴纳。故原告诉至法院，请求判令：一、被告周伟义支付2014年度的物业服务费824.4元，违约金247.3元（按拖欠物业服务费的30%计算）；二、本案诉讼费用由被告周伟义承担。
被告周伟义辩称：原告已按合同约定提供了物业服务无事实依据。本案已超过两年的诉讼时效。被告从未收到过原告催讨物业费的律师函，书面催交是法院支持物业服务企业请求业主支付物业费的前置程序。签收证明不是法定送达回执，且存在弄虚作假，伪造证据的可能。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告银沙公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、物业服务合同二份，拟证明物业服务合同对物业服务费的缴纳标准、期限、违约金进行了相关约定的事实。
2、物业服务企业资质证书一份，拟证明银沙公司从2011年开始就具有相应的物业管理经营合法资质的事实。
3、房屋住户登记信息一份，拟证明被告系涉案房屋所有权人及其相应房屋的建筑面积及房屋坐落的事实。
4、律师函、ＥＭＳ快递单及签收证明各一份，拟证明银沙公司委托律师对被告拖欠物业费进行书面催收的事实。
5、万家花园业委会函件一份，拟证明万家花园业委会单方终止物业服务合同，银沙公司实际终止物业服务时间为2014年12月31日的事实。
6、合同备案受理单两份，拟证明本案涉及的物业服务合同经过相应的物业管理部门备案的事实。
7、中标通知书一份，拟证明选聘物业公司是经过业主代表大会投票表决，银沙公司是属于中选物业公司的事实。
上述证据经庭审质证，被告周伟义对证据2、3、6、7无异议；对证据1、4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据4无被告周伟义签收的快递回执单，被告未收到过律师寄送的催讨物业费函件。证据5的真实性无法核实，不清楚。
本院认为，原告银沙公司提供的证据1、2、3、5、6、7真实、合法，能证明其欲证明的事实，与本案有关联,本院予以确认。证据4证明银沙物业于2015年3月27日，委托浙江金道律师事务所通过EMS向杭州万家花园万和苑10幢501室业主周伟义、徐嘉莉邮寄过律师函，向其催缴2014年度的物业服务费，该律师函经查询，显示于2015年3月28日投递并签收的事实，与本案有关联，本院予以确认。
被告周伟义未向本院提交证据。
综上，本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年12月25日，杭州市万家花园业主委员会（甲方）与银沙公司（乙方）签订万家花园物业服务合同1份，约定：甲方根据业主大会决议将万家花园委托乙方提供物业服务，合同期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止；物业服务费收费标准，多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按季度预交，业主应在每季度首月15日前履行缴纳义务，不按时缴纳物业服务费用的，每逾期一天应按未缴纳的物业服务费用为基数，以每日3‰的标准向乙方支付违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年1月1日，杭州市万家花园业主委员会（甲方）与银沙公司（乙方）续签物业服务合同1份，约定：甲方根据业主大会决议将万家花园委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；物业服务费收费标准，多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按季度预交，业主应在每季度首月15日前履行缴纳义务，不按时缴纳物业服务费用的，每逾期一天应按未缴纳的物业服务费用为基数，以每日3‰的标准向乙方支付违约金。
上述合同签订后，银沙公司向万家花园提供了物业服务。2014年12月22日，杭州市万家花园业主委员会向银沙公司发函要求解除万家花园物业服务合同，银沙公司应于2014年12月31日终止在万家花园的物业服务。
被告周伟义及案外人徐嘉莉系坐落于杭州万家花园万和苑10幢501室房屋的共同共有所有权人，涉案房屋面积为137.32平方米，产权登记时间为2003年10月22日。因被告周伟义未向银沙公司支付2014年度的物业服务费,2015年3月27日，银沙公司委托浙江金道律师事务所向杭州万家花园万和苑10幢501室业主邮寄了律师函，向其催缴2014年度的物业服务费824.4元，该律师函经查询，显示于2015年3月28日投递并签收。
本院认为，业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，杭州市万家花园业主委员会与银沙公司签订的两份物业服务合同，均系万家花园业主委员会代表全体业主而签订，在该两份合同被依法撤销或确认无效前，对被告周伟义及原告银沙公司均有约束力。
物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告银沙公司为万家花园物业在2014年提供了物业服务，已有多起物业案件向本院起诉，且有大量业主自主向银沙公司缴纳了物业费用，证明了银沙公司在2014年向万家花园的业主提供了物业服务，被告周伟义作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定按期支付物业服务费,对被告周伟义提出的银沙公司未提供其履行了物业合同义务的相关证据一节，依据不足，本院不予采信。对于被告周伟义提出的其未收到过律师催讨函，本案诉讼时效已过，且不符合物业公司向法院提起诉讼的前置条件一节，本院认为，银沙公司已于2015年3月27日向被告周伟义物业所在地址寄送了快递邮件，现无证据证明快递内容非物业费催讨函,本院有理由相信银沙公司于2015年3月27日向被告周伟义所寄的EMS邮件内容为向其催交2014年的物业费。银沙公司已履行了向被告催交物业费的义务，自催交函由他人签收之日起发生诉讼时效中断，本案诉讼时效应自2015年3月27日起算，至银沙公司起诉之日2017年3月22日,未超过法律规定的两年期间，本案不存在超过诉讼时效的情形。同时催交函于2015年3月28日由他人签收，证明了银沙公司已履行过向被告催交物业费的义务，符合物业公司向法院起诉要求业主支付物业费的条件。综上,本院对银沙公司向被告主张的物业服务费的诉讼请求予以支持,但其计算金额有误，本院予以调整。另银沙公司主张的违约金过高,本院酌情予以调整至同期银行贷款利率。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、周伟义于本判决生效之日起十日内支付杭州银沙物业管理有限公司2014年度的物业服务费人民币823.92元。
二、周伟义于本判决生效之日起十日内支付杭州银沙物业管理有限公司违约金人民币126.26元。
三、驳回杭州银沙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告周伟义负担。此款原告杭州银沙物业管理有限公司已预交,被告周伟义应于本判决生效之日起十日内随应付款迳付原告杭州银沙物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二Ｏ一七年七月十三无
书记员 杨啸龙