江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁知民终字第11号
上诉人（原审原告）三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地在福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人潘业文、王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京金箔集团金宝市场有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区莱茵达路99号。
法定代表人金宁，该公司董事长。
委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司）因与被上诉人南京金箔集团金宝市场有限公司（以下简称金宝市场）侵害商标权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁知民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人三六一度公司的委托代理人王玲、被上诉人金宝市场的委托代理人周厚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三六一度公司一审诉称：其系“361°”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）认定为中国驰名商标。其在市场调查中发现，被告在经营场所内出售假冒其注册商标的产品，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失1万元。
金宝市场辩称：1、其系商铺的出租人并非商品的销售者，承租人销售模式系自行批发并零售，商品质量应由承租人自行负责。2、其没有主观上的故意，亦没有为侵权人的侵权行为提供便利条件，故其不应承担纠纷责任。综上，请求驳回三六一度公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号361°文字及图形注册商标的权利人，上述商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等，注册有效期至2021年1月20日。2005年12月，“361°”被商标局认定为驰名商标。2012年3月29日，申请人江苏纵联律师事务所的委托代理人高方方以普通消费者的身份在位于南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场1-141号的店铺购买了袜子3双，其中2双袜子上标有“361°”字样及图，并当场取得了手写票据一张，上面有“袜子3双10元，一区141#店铺”等手写字。公证人员对所购物品进行拍照封存后交由纵联律师事务所保管。江苏省南京市石城公证处对上述过程进行了公证，出具了（2012）宁石证经内字第2525号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封对比：
（2012）宁石证经内字第2525号公证书所对应的封存物为袜子（非正品），其中2双袜子有三六一度的数字商标和图形商标，经过与正品比对，涉案产品商标标识与正品一致，但质地、款式等均有明显差异。正品袜子销售时都有独立的塑料包装，外面印有标牌和合格证，标牌上注明有生产厂家的地址，电话等详细的信息，每双袜子售价一般在15至30元间，被封存的袜子10元3双。
另查明，案外人ＸＸＸ系南京市江宁区ＸＸＸ百货店业主，2011年10月18日至2012年10月17日期间，ＸＸＸ承租金宝市场1区141号3节柜台从事百货经营活动。
上述事实，有公证书、工商登记资料、综合管理总合同书文本、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
一审法院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案争议焦点是：金宝市场是否应承担侵权责任。三六一度公司认为案涉侵权商品的销售者系金宝市场，即使金宝市场并非直接销售者，其作为市场管理方亦应承担赔偿责任。一审法院认为本案中案涉商铺租赁金宝市场的铺位进行经营，并办理了个体工商户营业执照，金宝市场既非案涉商铺的直接经营者，与其他业主亦不是共同经营行为，且原告无证据证明金宝市场故意为侵犯原告商标权的行为提供便利条件，故金宝市场不应当承担侵权责任，具体理由：金宝市场通过商铺招租等方式开展经营活动，其与商户之间系铺位租赁合同关系，其仅向商户收取铺位租金，未参与商铺的实际经营，亦未在商户经营过程中获取额外经济利益，不与消费者发生直接的民事法律关系，该市场的消费者通常也不会认为金宝市场也是交易的相对方，故在此情况下，金宝市场对市场内商户的侵权行为不应当承担民事责任；三六一度公司认为被告金宝市场作为直接经营者或管理方应承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。因三六一度公司主张侵权行为发生在新商标法实施前，据此，依照（2001年10月修正）《中华人民共和国商标法》第五十二条，（2002年9月）《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回三六一度公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三六一度公司负担。
三六一度公司不服一审判决，提起上诉称：1、本案应当认定金宝市场系共同侵权者，理由为：涉案商标是驰名商标，被上诉人金宝市场主观上对商铺销售侵权产品应当明知；另，金宝市场和商铺之间的合同也约定金宝市场有一定的管理职责，所以应当认定被上诉人具有共同经营行为；2、一审法院适用法律错误，金宝市场出租商铺的行为属于2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定的“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”行为，一审法院应当适用该条规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人金宝市场答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审过程中均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：
关于上诉人三六一度公司提出本案应当认定金宝市场是共同经营者的上诉理由，经查，虽然上诉人陈述的涉案商标是驰名商标；金宝市场和商铺之间的合同也约定金宝市场有一定的管理职责等均是事实，但是，上述事实不足以认定被上诉人金宝市场具有共同经营的行为，理由如下：首先，案涉商铺租赁金宝市场的铺位进行经营，并办理了个体工商户营业执照，金宝市场其仅向商户收取铺位租金等，未参与商户的实际经营，未向消费者出具过任何表示商铺的经营行为与其有特定联系的票据，亦未在商户经营过程中获取额外经济利益，不与消费者发生直接的民事法律关系，该市场的消费者通常也不会认为金宝市场也是交易的相对方；其次，虽然管理服务协议书中约定金宝市场有一定的管理职责，但这些管理责任也正是金宝市场作为出租商铺的市场管理者所应当履行的义务，这种义务本身就与普通的住宅物业、办公物业等有明显区别。综上，金宝市场不是被控侵权行为的共同实施者，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人三六一度公司提出的被上诉人的行为属于2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条规定的“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”行为的上诉理由，经查，上诉人在本案中并没有提供证据证明被上诉人有故意为被控侵权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为，被上诉人金宝市场通过商铺招租的方式开展经营活动，其与商户之间系铺位租赁合同关系，被上诉人的行为并无不当，因此，上诉人该上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。
综上，上诉人三六一度公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人三六一度公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 俞梦霏