安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00861号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：肖尚东。
被上诉人（一审被告）：任春发。
被上诉人（一审被告）：舒城县南港汽车运输有限公司。
被上诉人（一审被告）：彭泽县国财车友服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人保公司）因与被上诉人肖尚东、被上诉人任春发、被上诉人舒城县南港汽车运输有限公司（以下简称南港公司）及被上诉人彭泽县国财车友服务有限公司（以下简称国财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月18日作出的（2013）无民一初字第02384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月17日，任春发驾驶皖N241**号重型半挂车牵引赣G67**挂号重型普通半挂车在二军路与肖尚东驾驶的皖BM95**号小型轿车相撞，造成肖尚东受伤及车辆受损的后果。经交警部门认定，任春发负事故全部责任。肖尚东受伤后在无为县人民医院治疗，支付医药费122元，诊断证明书医嘱：“休息壹月，加强护理。”施救费250元，吊装费900元。肖尚东就车损要求司法评估，经无为县价格认证中心评估，皖BM95**号小型轿车因本次事故导致价值损失为67142元。任春发驾驶的皖N241**号半挂牵引车行驶证车主为南港公司，在六安人保公司投保了交强险和100万元商业三责险（未投保不计免赔），保险期间自2013年4月12日至2014年4月11日。赣G67**挂号重型普通半挂车车主为国财公司，在六安人保公司投保了10万元不计免赔商业三责险，保险期间自2013年5月6日至2014年5月5日。事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的生命健康及财产受法律保护。任春发驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务，造成交通事故导致肖尚东受伤并且财产受损，且负事故全部责任。任春发系职务行为，应当由车主南港公司、国财公司对肖尚东的损失承担赔偿责任。肇事的牵引车与挂车均是车辆的组成部分，系一个责任主体，应共同承担事故责任。牵引车投保了交强险和商业三责险，挂车投保了商业三责险。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成的人身与财产损失应当首先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分按保险合同由保险公司在商业三责险限额内赔偿。本案所涉牵引车与挂车投保了两份商业三责险，故商业三责险赔偿部分由保险公司在牵引车与挂车的两份三责险投保限额内各承担50%。因南港公司投保的商业三责险未有不计免赔，故六安人保公司有20%的免赔率。皖N241**号半挂牵引车驾驶人肖尚东虽是农村户口，但其提供的证据能证实已脱离农业生产，在城镇生活工作的事实，故对六安人保公司提出的肖尚东按农村居民赔偿的主张不予采信。因肖尚东没有证据证实其最近三年平均收入，参照安徽高院指导意见精神，其误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。肖尚东受伤后医嘱：“休息壹月，加强护理。”故误工、护理时间酌定为30天。肖尚东因无法就评估机构与对方达成一致，申请法院指定评估机构。法院委托程序合法，符合相关法律规定，对六安人保公司认为与其公司内部定损数额有出入而申请重新鉴定的请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，第二十五条之规定，判决：一、肖尚东医药费122元，护理费2400元（30天×80元／天），误工费3780元（30天×126元／天），施救费250元，吊装费900元，鉴定费1400元，车辆维修费67142元，交通费800元，共计人民币76794元。此款先由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿6702元（医药费122元＋误工费3780元＋交通费800元＋车辆维修费2000元）；余款70092元由舒城县南港汽车运输有限公司承担35046元（此款由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在三责险限额支付35046元×80%计28036元），彭泽县国财车友服务有限公司承担35046元（此款由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在三责险限额支付）；上述赔偿款于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回肖尚东其他诉讼请求。一审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。
六安人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决六安人保公司在主挂车投保的商业三责险保险限额各承担50%的赔偿责任有违保险合同约定。根据商业三责险保险合同第十二条明确约定，“主车保险人和挂车保险人应按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任”。本次事故车辆的主车投保商业三责险的责任限额为100万元，挂车投保商业险的责任限额为10万元。按照保险合同的约定，应由主车承担十一分之十的赔偿责任，挂车承担十一分之一的赔偿责任。而一审判决六安人保公司在主挂车投保的商业三责险责任限额内各承担50%的赔偿责任，显然严重违反了保险合同的约定，属明显的错判。请求二审法院依法改判主车承担十一分之十的赔偿责任，挂车承担十一分之一赔偿责任。由于主车的商业三责险未投保不计免赔，且负事故的全部责任，根据保险合同的约定，六安人保公司享有20%的免赔率，请二审法院依据保险合同的约定予以扣除。二、鉴定费、诉讼费均不属于保险公司的赔偿范围，六安人保公司不应承担鉴定费、诉讼费。综上，请二审法院依法改判或发回重审，判令肖尚东、任春发、南港公司及国财公司承担一、二审诉讼费用。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，四被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、一审法院确认肖尚东因本次交通事故致损应得赔偿项为：医药费122元，护理费2400元（30天×80元／天），误工费3780元（30天×126元／天），施救费250元，吊装费900元，鉴定费1400元，车辆维修费67142元，交通费800元，共计人民币76794元，本院予以确认。任春发系职务行为，应当由牵引车车主南港公司、挂车车主国财公司对肖尚东的损失承担赔偿责任。牵引车在六安人保公司投保了交强险和商业三责险，挂车在六安人保公司投保了商业三责险，依据相关法律规定，应当首先由六安人保公司在交强险限额内赔偿6702元（医药费122元＋误工费3780元＋交通费800元＋车辆维修费2000元）；余额70092元由六安人保公司在商业三责险限额内承担赔偿责任，超出部分由车主单位承担赔偿责任。二、关于牵引车、挂车商业三责险保险赔偿责任分担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商业三责险保险合同第十二条系保险合同的一般条款，缔约双方均应遵守并依约履行，按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。本案牵引车和挂车应在各自商业三责险投保限额内按责任限额的比例承担赔偿责任。本次事故车辆牵引车投保商业三责险100万元（未投保不计免赔），挂车投保商业三责险10万元（已投保不计免赔），牵引车、挂车在商业三责险额度内合计应赔付70092元。按照保险合同的约定，应由牵引车承担十一分之十的赔偿责任，即63720元（70092元×10／11），因牵引车商业三责险未投保不计免赔，六安人保公司享有20%的免赔率，即六安人保公司在商业三责险限额内应赔付50976元（63720元×80%），牵引车应承担赔偿责任超出六安人保公司赔偿部分应由牵引车车主南港公司承担赔偿责任，即南港公司应赔偿肖尚东12744元（63720元×20%）。挂车承担十一分之一的赔偿责任且已投保不计免赔，六安人保公司在商业三责险限额内应赔付6372元（70092元×1／11），挂车车主国财公司不再承担赔偿责任。三、关于鉴定费、诉讼费的承担。车损鉴定费用系为明确责任之必要、合理的支出，六安人保公司应承担赔付义务。一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定判决六安人保公司承担诉讼费用符合法律规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02384号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02384号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向被上诉人肖尚东支付交通事故赔偿款64050元，被上诉人舒城县南港汽车运输有限公司向被上诉人肖尚东支付交通事故赔偿款12744元；上述赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担550元，由被上诉人舒城县南港汽车运输有限公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。