成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4332号
原告周丹周某，男，汉族，1971年11月27日出生，住成都市武侯区一环路南三段**号。
委托代理人魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。
被告成都七中实验学校，住所地：成都市温江区光华大道延伸线侧。
法定代表人洪清鹏。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师。
原告周丹周某诉被告成都七中实验学校（以下简称七中实验校）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告周丹周某及其委托代理人魏齐廉,被告七中实验校的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹周某诉称，原告与被告于2007年3月1日签订书面劳动合同，建立劳动关系，并于2008年2月27日、2011年6月14日、2012年9月10日、2013年6月、2014年6月26日、2015年6月29日依次签订了6次合同。按照《劳动合同法》相关规定，被告应当于连续两次订立固定期限劳动合同后即2011年7月1日起与原告签订无固定期限劳动合同，但被告至今仍然未与原告签订无固定期限劳动合同。2016年7月10日，原告与被告劳动合同到期。原告再次向被告书面申请要求签订无固定期限劳动合同，但被告不予理睬，不予回应。其后，原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，原告不服上述仲裁裁决。现为保障劳动者合法权益，维护正常的劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿金3640.03*9=32760.35元。2、请求依法判决被告向原告支付自2016年7月11日起至今因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。
被告七中实验校辩称，仲裁裁决结果正确，应予认可。原告提出的两项诉讼请求存在逻辑错误，均与事实不符，且于法无据，依法应予驳回。原告所称的被告应从2011年7月1日起与其签订无固定期限劳动合同，并要求被告给付经济补偿金的理由不能成立。原告未在仲裁时效期间向被告提出过签订无固定期限劳动合同的要求，亦未在仲裁申请中提出该主张，其主张已超过法定的仲裁时效期间，应予驳回。原告所称的2016年7月10日再次要求被告与其签订无固定期限劳动合同，并要求答辩人给付双倍工资的理由不应得到支持。根据《劳动合同法》第十四条的规定，本案中被告负有订立无固定期限劳动合同的义务的前提是：原告应提出或同意续订劳动合同。但本案的情况是在2016年7月8日原告表达不续签的意思且办理完毕离职手续之前或期间，原告并未提出续订劳动合同的意愿，亦不存在双方签订无固定期限劳动合同的条件和事实基础。原告提出“合同期满不续签”系其自主自愿的行为。原告在其于2013年6月向被告出具《工作目标责任书》的基础上，在与被告于2013年7月8日签订的《劳务协议》上明确作出“三年内不能带领本校女排进入市前三名，自动离职”的承诺，而2016年7月原告的“合同期满不续签”的意思正是其履行承诺的行为，该承诺是合法有效的。因2013年《劳务协议》上明确载明了“三年内“，则只要2013-2016年期间原告在被告处工作，则该承诺对原告应有约束力，不应因双方采用劳务协议一年一签的形式而导致该承诺失效。同时，因本案系原告主动提出期满不续签劳动合同，因此本案亦不存在《劳动合同法》所规定的被告应当支付经济补偿金的情形。再次，原告在本次诉讼中提出的其于2016年7月10日通过邮寄的方式书面申请要求被告与其签订无固定期限劳动合同一事是在原告已于7月8日作出“合同期满不续签”的意思表达，并在此基础上在被告处办理完毕离职手续，已正式离职且自7月9日起则未在被告单位出现的情况下，才作出的与其先前依据合同约定条款作出的意思相悖的意思表示。这一意思表示不能推翻其先前所作的不续签合同的表示及办理完毕的离职手续的效力，亦不能改变原告已于7月8日离职，双方劳动关系已实际终止的事实状态，因此被告不应承担向其支付双倍工资的义务。
经审理查明，2007年3月1日，原告周丹周某与被告七中实验校签订《聘用合同书》一份，约定原告在被告处从事体育教师、排球教练等工作，合同期限一年。2008年2月27日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限类型为有固定期限合同，从2008年2月27日起至2011年6月30日止，担任教师岗位，基本工资1450元。2011年6月14日，原告与被告签订《劳务协议》一份，约定协议有效期为2011年7月1日至2012年7月10日，基本劳务费每月1450元，如需终止本劳务协议，须提前一个月以书面形式通知对方。此后，原告与被告分别于2012年9月10日、2013年7月8日、2014年6月26日、2015年6月29日签订《劳务协议》。其中，原告在2013年7月8日签订的《劳务协议》中书面备注“三年内不能带领本校女排进入市前三名，自动离职，周丹周某”，但在2014年6月26日、2015年6月29日签订的《劳务协议》中未继续备注前述离职条款。2015年6月29日签订的《劳务协议》约定的协议有效期为2015年7月11日至2016年7月10日。2016年7月8日，原告在被告提供的离职审批表上签字并自行备注“合同期满不续签”。2016年7月10日，原告以邮寄方式书面要求被告与其签订无固定期限劳动合同。
因被告不同意原告的签订无固定期限合同的要求，双方因此产生纠纷。原告遂向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金34580.29元；二、裁决被申请人向申请人支付自2016年7月11日至今未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。
2016年9月18日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第139号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告周丹周某不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告七中实验校最近几年未报名参加成都市排球比赛。原告离职前12个月的平均工资是3640.03元/月。
以上事实，有原告身份信息、被告组织机构代码证、《聘用合同书》、《劳动合同》、《劳务协议》、公证书、国内标准快递详情单、邮寄发票、离职审批表、成温劳人仲委裁字（2016）第139号仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动合同法第四十四条第一项规定的是劳动合同期满终止的情形。本案中，原、被告已连续多次签订书面劳动合同，故被告若续签劳动合同，则应与原告订立无固定期限的劳动合同。但被告在原告2015年签订的为期一年的《劳务协议》期满终止时，未向原告提出维持或提高约定条件的形式续订劳动合同，依法应当向原告支付经济补偿。
对被告辩称原告在2013年7月8日签订《劳务协议》时承诺：“三年内不能带领本校女排进入市前三名，自动离职”，该承诺三年内有约束力，2016年7月8日原告在离职审批表上填写“合同期满不续签”是其履行承诺的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。故原告在2013年的《劳务协议》中的承诺对双方不具有约束力。并且，被告与原告签订合同是一年一签，在双方于2014年和2015年签订的《劳务协议》并未附前述自动离职的条件。故对被告主张原告在2013年签订的协议上的承诺在签订新的协议后仍然对原告有约束力的主张，本院不予支持。
综上，双方在2015年签订的《劳务协议》期满时办理离职手续，并由原告注明“合同期满不续签”，仅表示双方协商不再续订劳动合同。被告在庭审中并未举证证明被告曾向原告提出过续订劳动合同而原告不同意续订，故本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定的情形，被告应当向原告支付经济补偿。原告从2007年3月至2016年7月在被告处工作，最近一年平均工资为3640.03元/月，故原告主张被告应支付经济补偿金32760.35元，未超过法律规定标准，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付自2016年7月11日起至今因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。因原告在2015年签订的《劳务协议》期满前与被告办理了离职手续，双方劳动关系已通过协商按期满不续签的方式予以终止。在此前提下，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都七中实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告周丹周某经济补偿金32760.35元；
二、驳回原告周丹周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都七中实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一七年一月十三日
书记员 朱伟