wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2682号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：刘丰，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇阜成街**号附*号。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交通银行湘潭分行）与被告刘丰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行湘潭分行的委托诉讼代理人冯浩辉到庭参加诉讼。被告刘丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘丰偿还截至2015年9月14日的信用卡透支本金及息费共计111102.09元，后续利息按日万分之五计算至实际付清之日止；2、判令刘丰承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月23日，刘丰在交通银行湘潭分行申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为6222534338889980。刘丰自2012年11月5日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截至2015年9月14日已累计欠款111102.09元。交通银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
刘丰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因刘丰未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对交通银行湘潭分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，刘丰在交通银行湘潭分行申请办理太平洋借记卡，填写了申请表并签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，交通银行湘潭分行批准了该申请并将卡号为6222534338889980的交通银行太平洋信用卡交付给刘丰使用。刘丰于2012年11月5日开始使用该卡进行消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2015年9月14日，刘丰已累计透支信用卡本金73233.14元，利息及其它费用37868.95元，共计111102.09元。交通银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉情。
本院认为，刘丰与交通银行湘潭分行就刘丰申请、使用信用卡达成合意，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同，双方均应自觉履行各自的义务。刘丰持卡透支交通银行湘潭分行资金后，未按信用卡申请表的约定归还借款，已构成违约，应当承担民事责任。交通银行湘潭分行要求刘丰偿还截至2015年9月14日的透支本金、息费共计111102.09元并支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丰于本判决生效之日起七日内一次性支付交通银行股份有限公司湘潭分行截至2015年9月14日的信用卡透支本金、息费共计111102.09元并支付后续利息（后续利息以本金73233.14元为基数，自2015年9月15日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 燊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第3397号
原告金某某。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人党某，陕西某某律师事务所律师。
被告秦某某。
被告杜某某。
被告西安市某某培训有限公司，住所地西安市灞桥区某某村村委会。
委托代理人高某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地某某号西申科技园研发中心。
负责人刘某某。
委托代理人曹某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人王某，陕西某某律师事务所律师。
原告金某某诉被告秦某某、杜某某、西安市某某培训有限公司、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告秦某某、杜某某、被告西安市灞桥区某某培训公司委托代理人、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，马媛媛驾车沿规十九路由东向西行驶左转掉头时，秦某某驾车沿规十九路由东向西行驶至此左转弯，两车相撞，致金某某受伤，故诉至法院要求1.被告赔偿原告医疗类赔偿77878.025元，护理费7200元，交通费500元，鉴定费2420元，残疾赔偿金13902.4元，精神损害抚慰金1500元，共计103400.425元。2.被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市某某培训有限公司及杜某某辩称，不同意赔偿，责任认定书错误，驾校无责无过错。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故发生事实认可，责任划分遵从被保险人说法，原告诉请合理部分在交强险范围内承担相应责任。
被告秦某某表示同意原告诉请。
经审理查明，2015年7月28日11时10分许，学员马媛媛驾驶陕AD8**学号小型轿车沿规十九路由东向西行驶左转调头时，适逢秦某某驾驶陕Ａ７０５４**号两轮电动车（车上乘坐原告）沿规十九路由东向西行驶至此左转弯，两车相撞，金某某受伤，造成事故，事故发生后，原告被送往第四军医大学医治，被诊断为：右胫腓骨骨折；右大腿，右膝开放伤共住院治疗３４天，花去医疗费９６８２２.２５元，该起交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定马媛媛负此次事故的主要责任，秦某某负此次事故次要责任，本案在审理过程中经原告申请评残为１０级伤残等级，后续治疗费为８０００元，护理期限为９０天。对鉴定报告，双方均未提出书面异议，该起交通事故共造成原告以下经济损失：除医疗费外还有：住院伙食补助费１０２０元，护理费７２００元，伤残补助金１３９０２.４０元，精神抚慰金１０００元，营养费１５０元。
另查明，肇事车辆车主系西安市某某培训有限公司所有，该车在中国某某财产保险股份有限公司交交强险，杜某某系该公司雇佣教练，马媛媛系学员，秦某某系原告丈夫，事故发生后被告西安市某某培训有限公司给付原告医疗费２００００元。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，住院记录，交通事故责任认定书，鉴定报告，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，交警部门的责任认定书客观真实，被告没有相关的证据予以否定，该责任认定书本院予以确认，可以作为本案的定案依据，接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的该培训机构应当赔偿，依据双方责任，被告应承担９０％的赔偿责任，秦某某应承担１０％的赔偿责任，由于杜某某系西安市某某培训有限公司雇佣人员，故该起交通事故的赔偿责任应由雇主承担，依据本院查明原告的损失按双方责任比例划分，被告应赔偿原告医疗费９６８２２．２５元×９０％＝８７１４０元（减去已付２００００元应再付原告６７１４０元），护理费７２００元，伙食补助费１０２０元，营养费１５０元，交通费３００元，保险公司赔付伤残金１３９０２．４０元。综上依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内西安市某某培训有限公司赔付金某某医疗费５７１４０元，护理费７２００元，伙食补助费１０２０元，营养费１５０元，交通费３００元，精神抚慰金１０００元。
二、中国某某财产股份有限公司于本判决生效后十日内赔付金某某医疗费１００００元，伤残赔偿金１３９０２．４０元。
三、本案案件受理费２３６８元，鉴定费2400元，原告已预交，由原告承担477元，被告承担4291元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1734号
原告：付某，男，1976年3月15日生，汉族，项城市公安局干警，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年4月24日生，回族，住项城市。
被告：李某某迎光，男，1982年8月26日生，回族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告付某与被告李亚丽、李迎光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款100000元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经陈华中介绍，原告和李亚丽认识，2016年1月19日，李亚丽向原告借款10万元，并出具借款合同、收据、身份证复印件各一份。内容是：“今收到借款现金10万元正，100000元，借款人，李亚丽。”该笔债务为被告夫妻关系存续期间的共同债务，借款到期后原告向二原告多次催要，被告一直推拖。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告连带偿还原告借款100000元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李亚丽辩称，1、要求担保人陈华中（东）到场。2、借款时间和还款日期谁担保，利息为几分。3、借款人向原告借款李迎光并不知情，也不知道借款用途，担保人并不认识李迎光，更和李迎光没有一点关系和任何联系。4、原告与李亚丽并不认识，是由担保人陈华中牵线向原告借款，担保人陈华中明明知道李亚丽借款用于来还赌博欠账的情况下，还用高息向原告说和借款，借款地点：原告单位东方派出所原告办公室。5、原告身为公安人员以身试法，高息放贷从中获利坑害他人。6、担保人陈华中身为党员，又是村支部书记以开茶楼的形式拉拢他人聚众赌博，并以高息放贷从中获利希望法院严查严判，将害群之马绳之以法。7、我相信法律是公平公正的，请法院依法公正判决。
被告李迎光辩称，原告所诉严重不实。一、李迎光与原告素不相识，原告从来没有给李迎光追要过该笔借款。二、该笔借款，并不是发生在二被告夫妻关系存续期间，而是发生在二被告同居生活期间，况且这笔款没有用于二被告共同生活。现李迎光经了解，该笔借款系李亚丽的个人赌债，因此该笔借款不属于二被告的共同债务，被告李迎光不具有偿还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月19日，李亚丽经陈华中介绍向原告借款10万元，双方并出具借款合同一份，该借款合同约定被告李亚丽向原告付某借款10万元，月利息是借款总金额的6%，借款期限自2016年1月19日至2016年2月19日止，每月19日为还息日。借款用途用于流动资金。如到期不归还借款或不全额归还借款，除支持支付利息外，另按借款额日5%向原告支付违约金。被告李亚丽给原告出具10万元收据一张并提交本人身份证复印件一张。原告于当日将该10万元借款通过项城市建设银行转账给被告李亚丽，李亚丽分别于2016年2月19日、2016年2月20日两天内将该借款支出消费。借款到期后原告多次向被告李亚丽催要，李亚丽一直推拖不予偿还。为此，双方发生纠纷。庭审中原告对借款利息要求按照年利率36%计算，超过法律规定的部分自愿放弃。
另外，二被告李亚丽、李迎光于2002年10月开始同居生活，同居期间分别于2003年生育女儿李果果、2006年生育儿子李硕。2016年2月23日二人补办结婚登记，2016年2月24日办理离婚登记。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，双方争议的焦点：借款是否应由二被告共同偿还。借款时二被告属于同居关系，后二人虽补办了结婚登记，只是对二人婚姻关系的确认，原告并无相关证据证明该借款当时是用于二被告夫妻共同生活也不能确认系夫妻共同债务，故该10万元借款应确认为李亚丽个人债务。
综上所述，原告要求二被告共同归还借款的理由不能成立本院不予支持，原告所请求的借款利息超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告李亚丽于判决生效之日起十日内，支付原告付某借款10万元及利息（从2016年1月19日起，至实际还清借款之日止，年利率按24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。·
案件受理费2300元，由被告李亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 王春华
人民陪审员 王国增
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓园园
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第126号
上诉人（原审被告）广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市占陇加工区振如大厦。
法定代表人杨旭恩，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民冶街道民泰大厦913房。
法定代表人李仁国，经理。
原审被告山东华润万家生活超市有限公司，住所地山东省济南市济微路大众广场华润万家购物中心。
法定代表人郑帆。
上诉人广东高乐玩具股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第960-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地及办公场所均在广东省普宁市，故该案被控的主要侵权行为地在广东普宁。被上诉人通过购买被控侵权玩具的行为来故意选择管辖法院，属明显规避法律的行为。请求撤销原审裁定，该案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，深圳市盟世奇商贸有限公司以广东高乐玩具股份有限公司生产、山东华润万家生活超市有限公司销售的“光头强”动画形象美术作品的毛绒玩具商品侵犯其享有的复制权、发行权等著作权为由向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求判令停止侵权并赔偿经济损失。深圳市盟世奇商贸有限公司向法院提交了在山东省济南市济微路华润万家购物中心购买被控侵权产品的公证书。该案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地法院对该案均享有管辖权。深圳市盟世奇商贸有限公司选择向被控侵权行为实施地之一即被控侵权产品销售地及原审被告之一山东华润万家生活超市有限公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为被控侵权行为实施地之一及原审被告之一住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2378号
原告陆登平，男，1953年12月14日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张家忠、孙腾飞（实习），河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁俊春（又名袁铁犁），男，1965年6月10日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陆登平诉被告袁俊春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆登平及其委托代理人张家忠和被告袁俊春委托代理人李丙申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆登平诉称：原被告系亲家关系，被告的女儿袁真真同原告儿子陆曾伟结婚后生育一女陆雪玉，办过酒席后就为他两分开了锅让他们独立生活，原告之子于2013年2月份有病治疗，××期间原告及其他子女没少帮助。原告儿子陆曾伟的妻子在陆曾伟××期间是否去其娘家借过钱原告不知情，原告本人没有借过被告分文。2016年元月1日原告儿子陆曾伟去世，原告系文盲，又患有脑梗塞和精神分裂症，晚上11点七八个人把原告叫到二楼，让原告签个字证明被告女儿为原告儿子××借钱了，让原告做个证人，当时原告方只有原告一人在场，而被告方当时几个人在场，被告方属于趁人之危，具有欺诈、胁迫（不让原告儿子下葬）行为，因此原告签字行为属于合同法规定的可撤销行为。再说原告在帝景豪庭斜对面和南环路中段各有对外租赁的门面房，每年有租金4万元，不可能去借钱。根据合同法相关法律规定，请求人民法院依法确认原告签字的合同协议无效，应予撤销。
被告袁俊春辩称：原告的起诉是无理的，原告给被告打的欠条不存在胁迫和欺诈，是原告的真实意思表示，不具备法律规定的撤销条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系亲家关系，原告儿子陆伟（陆曾伟）与被告的女儿袁真真系夫妻关系。2016年1月1日原告儿子陆伟因病死亡后，于2016年1月2日晚原告陆登平为被告袁俊春出具欠条一份，其内容为：“欠条因给袁铁梨的女婿××，陆伟父亲陆登平借袁铁梨金额玖万肆仟元，落款为陆登平签字”。原告诉称当时打欠条时是在晚上11点左右，原告系文盲其签字时不知道欠条上面的内容，欠条上除了名字是其本人所签字外，其他内容均为被告的女儿袁真真所写。原告儿子陆伟与被告的女儿袁真真系夫妻关系，××的费用应由被告的女儿负担，轮不着原告向亲家借钱。被告方属于趁人之危，具有欺诈、胁迫的行为，因为原告不签字就不让原告的儿子下葬，因此原告签字行为属于合同法规定的可撤销行为。原告提交有杞县城关镇南关村委会证明，证明原告为文盲；同时提交有房屋租赁合同一份年租金4万元，证明其有一定的经济能力不可能去借钱。被告辩称原告所说被欺诈、胁迫不是事实。病人是原告的儿子，所产生的债务原告有义务负担，原告儿子××由被告的女儿找被告借钱，借钱的时候是原告去拿的，被告女儿没有经手，原告向被告主张债权符合法律规定。
上述事实有欠条、租赁合同、村民委员会证明、原告的儿子陆伟的病历等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不充分的，应当承担不利的后果。本案欠条中有原告陆登平的签字，其要求确认所签欠条为无效合同未提供充分证据，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆登平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆登平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 阮秀丽
二〇一六年八月三十日
代书记员 王路瑶
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执542号
申请执行人张海岭，男，1957年2月1日出生，汉族，现住阜城县，
被执行人王海飞，男，1984年6月29日出生，汉族，现住阜城县，
本院在执行张海岭与王海飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海飞的银行存款68035元或查封、扣押被执行人王海飞相当于68035元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 刘重九
二〇一八年八月十七日
书记员 李 莎
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执52-1号
申请执行人张仕洪，男，住四川省万源市。
被执行人黎定友，男，住达州市通川区。
被执行人覃娅，女，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第918号，于2016年01月12日立案执行申请执行人张仕洪申请执行被执行人黎定友、覃娅一案。本案执行中，本院向被执行人黎定友、覃娅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黎定友的银行存款5000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蔡述清
二〇一六年一月二十日
书记员 徐应超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第201号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：黄红臣。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告黄红臣金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担2150元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03095号
原告董智平，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高小桥，重庆贤正律师事务所律师。
被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告徐明琼，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡宇，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市朝天门白象街**号，公民身份号码5002311983********。
原告董智平诉被告胡云清、徐明琼、胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法对该案进行了审查，本案现已审理终结。
原告董智平诉请法院判令被告胡云清、徐明琼偿还借款9.3万元及利息，被告胡宇承担连带保证责任。
本院认为，原告董智平于2015年6月24日向本院起诉被告胡云清、徐明琼、胡宇民间借贷纠纷一案，本院受理后查明垫江县公安局经济犯罪侦查大队已于2015年4月8日对被告胡云清以涉嫌非法吸收公众存罪立案侦查，2015年4月30对其进行刑事拘留，2015年6月5日依法逮捕并羁押被告胡云清于垫江县看守所。根据相关规定，对涉嫌非法吸收公众存款犯罪的民间借贷案，人民法院应当裁定驳回起诉，现公安机关已经对被告胡云清涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，故原告董智平对被告胡云清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，本院依法应当驳回原告董智平对被告胡云清的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董智平对被告胡云清、徐明琼、胡宇的起诉。
诉讼费2125.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 项斯红
二〇一五年十二月一日
书记员 王丹丹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执115号
申请执行人邢金鑫，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人邢团结，男，1969年4月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人邢金鑫与被执行人邢团结保证合同纠纷一案，权利人于2017年1月12日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324民初5013号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 明
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初625号
原告：刘祥顺，男，汉族，1952年9月9日出生，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘艳华，女，汉族，1981年5月20日出生，住扶沟县，系原告刘祥顺之女，代理权限为一般代理。
被告：李群立，男，汉族，1951年11月5日出生，住浙江省长兴县。
原告刘祥顺与被告李群立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥顺委托代理人刘艳华到庭参加诉讼，被告李群立经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还我的65000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年12月7日，被告李群立以生意周转为由，在扶沟县××我吴某借款130000元，每人65000元，未约定还款时间，2003年3月1日向我们出具还款计划，到期后，经我们多次催要，被告拒绝履行到期债务。
被告李群立未到庭发表辩论意见。
原告向本院提交证据如下：一、李群立于1994年12月7日、1998年1月5日出具的借条两份，证明李群立借原告及吴某款共计130000元。二、李群立于2003年3月1日出具的还款计划保证书，证明李群立给原告出具还款计划，但没有履行。三、证人吴某证言。本院对此三份书证的认证如下：关于两份借条及还款计划保证书三者互相印证，且从三份证据的纸张情况来看，均系多年前的，本院对此予以认定。对证人吴某证言，其出庭接受当庭询问，本院予以认定。
经审理查明，被告李群立老家系扶沟包屯镇李岗村，其与吴某系战友，吴某和原告刘祥顺1993年前后在扶沟合伙承包土产公司门市部卖农具。被告李群立在西华做生意，急需用钱，向原告刘祥顺及吴某借款130000元，并出具借条一份，内容如下：“借条，我借汇票壹拾贰万元，现金壹万整，共计壹拾叁万元（具体按协议书兑现）具借人：李群立，94.12.7日。鉴证人：吴某”。原告向被告李群立多次催要，被告于1998年1月5日出具还款保证，内容“关于借吴某汇票壹拾贰拾元整，现金壹万元整，共计壹拾叁万元整，明年（即98年6月31日归还），利息和费用由李群立负责，具经办人李群立，98.1.5日”。后来原告和吴某找李群立催要借款，未找到李群立。2003年3月份听人说李群立回扶沟了，又找李群立催要，李群立于2003年3月1日在扶沟施达宾馆内向原告及吴某出具还款计划保证书，内容如下：“李群立，男，53岁，原在1994年12月借战友吴某、刘祥顺两同志人民币壹拾叁万元整，现订：2003年12月底前归还肆万元整，2004年12月底前肆万元，2005年12月底归还伍万元整，计13万元，如经济条件允许下争取早日还清。还款人：李群立，2003年3月1日。”后来吴某和原告又多次到李群立户籍所在地找他催要借款，未找到李群立。
本院认为，债务应当清偿，被告李群立借原告和吴某共计130000元，每人各65000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金65000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年息6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥顺借款本金65000元及逾期利息（利率按年息6%计算，期限自2004年1月1日起至本判决确定的还款期限止）。
案件受理费1425元及公告费600元，由被告李群立承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年八月十六日
书记员 杜柯欣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00508号
申请执行人周常国，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人周常国与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字4649号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款35050元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4649号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4938号
原告：孙玉永。
被告：许舟江。
本院在审理原告孙玉永与被告许舟江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉永以被告许舟江已付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许；鉴于原告尚未预交诉讼费并明确表示不再交纳，故应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 仁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1231号
原告：季鹏飞，男，1975年7月26日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：李成喜，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：林丽，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李士云，男，1953年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吴正霞，女，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告季鹏飞与被告李成喜、林丽、李士云、吴正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季鹏飞及其委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。被告李成喜、林丽、李士云、吴正霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季鹏飞向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款471000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告从事建筑行业。被告李成喜、林丽系夫妻关系，被告李士云、吴正霞系夫妻关系且系被告李成喜的父母。因四被告一家人租住在原告家附近，原、被告成为邻居，自2007年左右便相识。四被告从事船舶运输，原告的岳父经营砂石厂，两家又是邻居，故较为熟悉。2009年4月，被告李士云、吴正霞提出因资金周转困难需要借款，原告便出借给被告方现金10万元，由被告李士云出具借条。此后，被告李士云陆续借了数笔款项，均出具了借条，原告以现金交付，但具体借款时间和金额原告记不清了。2011年3月11日，被告吴正霞再次提出借款，原告向吴正霞转账15万元，后来由被告李成喜补写了借条。此后原告又陆续借给被告方二十几万元，均系现金交付，被告均出具了借条。2013年6月29日，原告与被告李成喜结账，因此前有借有还，还按月息1.2%支付过利息，经结算，此前的利息结清，本金尚余47.1万元未还。被告李成喜重新出具了借条，利息约定为月息1.5%，原来的借条均由被告李成喜收回。2014年7月28日，被告方支付了2013年6月29日至2014年7月28日期间计13个月的利息91845元。2016年中秋节过后，原告多次打电话给被告李成喜催款，要求其来结账或者还款。被告李成喜称其没有时间，便让其父亲李士云来找原告。但被告李士云并没有带钱来，因被告李士云承诺共同还款，原告便要求其在借条借款人处签字。此后，被告方未偿还本金或利息。案涉债务系被告李成喜、林丽及被告李士云、吴正霞的夫妻共同债务，应由四被告承担共同还款责任。
被告李成喜、林丽、李士云、吴正霞未作答辩。
原告季鹏飞为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.原告母亲庄美云开设在中国农业银行的账户交易明细，证明2009年4月原告母亲账户曾取现10万元，系取现后用于向被告方交付借款。
2.原告开设在中国建设银行的账户交易明细，证明原告曾于2011年3月11日向被告吴正霞转账15万元，于2014年7月28日收到被告方还款91845元。
3.被告李成喜于2013年6月29日出具的借条，证明经双方结算，被告李成喜确认结欠原告借款本金471000元。2016年，被告李士云在该借条上签字。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月11日，原告向被告吴正霞转账15万元。2013年6月29日，被告李成喜作为借款人出具借条1份，载明：“今借到季鹏飞现金人民币共计471000元，月息一分五厘，借款日期2013年6月29日”。2014年7月28日，原告的银行账户收到被告还款91845元。2016年，被告李士云在该借条借款人落款日期下方签名。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李成喜向原告出具了471000元的借条，表明双方存在借款合同关系。原告称该借条系对此前借款的结算，结合原告陈述及原告举证的取现、转账记录，本院予以采信。原告自认2013年6月29日前的利息已全部结清，本院不予置异，被告李成喜应当自2013年6月29日起按照约定的利率月息1.5%支付利息。2014年7月28日，原告收到被告还款91845元并认为系偿还的利息，以471000元为本金，按照月利率1.5%计算2013年6月29日至2014年7月28日期间计13个月的利息，即为91845元，故本院确定被告李成喜已付清截至2014年7月28日的借款利息，此后利息应自2014年7月29日起按照月利率1.5%计算。被告李士云于2016年在被告李成喜出具的借条借款人落款日期下方签名，应认定为作出了债务加入的意思表示，被告李士云应与被告李成喜承担共同还款责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张案涉债务系被告李成喜、林丽，被告李士云、吴正霞的夫妻共同债务，但原告未就婚姻关系的事实进行举证，且借款金额较大，显然超出家庭日常生活所需的合理范围，原告亦未举证证明该借款系用于被告方夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告该主张，本院不予支持。
被告李成喜、林丽、李士云、吴正霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成喜、李士云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季鹏飞借款471000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告季鹏飞对被告林丽、吴正霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，保全申请费4470元，合计15980元，由被告李成喜、李士云负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11510元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩澄宇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初144号
起诉人孟家楼，男，1968年6月生，汉族，住镇江市京口区镇江。
2016年1月6日，本院收到起诉人孟家楼以象山街道孟诚社区第六届社区居民选举委员会（以下简称孟诚社区选举委员会）为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人2016年12月18日召开的社区居民委员会换届选举行为违法、无效；2、赔偿损失。事实和理由：在象山街道孟诚社区第六届社区居民委员会换届选举过程中，起诉人作为选民不知道选举相关事项，对选举程序存在异议，起诉人认为孟诚社区选举委员会的选举行为违法、无效。
本院经审查认为：起诉人提起诉讼所涉关系，不属于平等主体之间发生的财产关系或人身关系，对其提起的民事诉讼，本院不予受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孟家楼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙文
二〇一七年一月十日
书记员 陈香
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初3805号
原告：张新财，男，1964年8月9日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。
被告：李力豪，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司，住所地广东省五华县水寨镇水寨大道邮电大楼对面。
负责人：李华辉。
委托代理人：庞韦娜，该公司员工。
原告张新财诉被告李力豪、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，并于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁敏河、被告李力豪、被告保险公司委托代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告李力豪、被告保险公司共同赔偿原告159970.75元；二、判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年11月19日8时55分，被告李力豪驾驶粤Ｍ×××××号小轿车在南沙区市××路路段行驶时，因李力豪采取措施不当，与案外人申长明驾驶并搭载原告的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，李力豪、申长明承担事故同等责任，原告无责任。原告在本案放弃起诉案外人申长明。原告受伤后在广州市番禺区中医院进行治疗，从2017年11月19日至2017年12月12日共住院23天。出院时医生在疾病证明书中建议：“出院后全休三个月，注意营养休息，住院及出院后三个月需留陪人一名，避免重力劳动、负重活动，定期门诊复诊，定期复查X光以了解骨折愈合情况，待骨折愈合后拆除内固定费用约贰万元”。2018年4月18日，广东恒鑫司法鉴定所作出鉴定意见书，认定“被鉴定人张新财的伤残等级为拾级”。原告各项损失如下：医疗费76935.5元（李力豪支付4000元、保险公司支付10000元，原告自付62935.5元），后续治疗费20000元，住院伙食补助费2300元，营养费2000元，护理费14250元（住院23天，按150元/天计算；出院三个月按120元/天计算），残疾赔偿金82000元（按十级伤残41000元/年计算20年），精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），误工费17500元（计至定残前一天2018年4月17日共150天，按3500元/月计算），鉴定费1956元，交通费1000元。以上共计227941.5元，应由保险公司在交强险内赔偿120000元，超出部分107941.5元，由保险公司按同等责任承担53970.75元。扣除李力豪已支付的4000元，保险公司已支付的10000元，两被告还应共同赔偿原告159970.75元。
李力豪辩称：1、其是涉案小轿车的车主、驾驶员，对承担事故同等责任无异议；2、已垫付4000元，请求一并处理；3、已投保交强险、商业险100万，本案无免赔事由，应全部由保险公司承担赔偿责任。保险公司主张非医保用药免赔，不予认可；4、关于原告的损失方面，与保险公司意见一致。
保险公司辨称：1、确认本案无免赔事由，保险公司愿意在交强险、商业险赔偿范围内依法承担赔偿责任；2、保险公司垫付10000元；3、关于原告的损失：医疗费，确认总金额76935.5元，但应按20%扣减非医保用药；后续治疗费待实际产生再主张，且过高；住院伙食补助费无异议；营养费过高，认可500元；护理费，应按80元/天计算，仅同意住院期间护理费；对伤残等级及计算20年无异议，但残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金，应按同等责任计算；误工期为住院23天及出院全休90天，误工标准应按最低工资标准计算；鉴定费不属保险赔偿范围；交通费过高，仅认可300元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方诉辩情况，本案焦点为核实原告总损失。
经庭审作如下认定：1、医疗费，原告提供了金额为76935.5元的医疗费发票原件及病历、费用明细清单等，本院对医疗费76935.5元予以确认。保险公司主张按20%扣减非医保用药，但未提供证据，不予支持。2、后续治疗费20000元，属原告的必然损失，本案一并处理。金额有疾病证明书为证，且在合理范围，本院予以支持。保险公司认为原告应待实际发生后再另案主张，不予采纳。3、住院伙食补助费2300元，予以确认。4、营养费，根据原告伤残等级，酌情确定为500元。5、护理费。住院期间护理费，出院后护理费，原告分别主张按150元/天、120元/天计算，在合理范围，予以支持。护理期包括住院23天、出院后全休三个月，均有病历证实，本院均予确认。护理费共计14250元。6、残疾赔偿金81950元（2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年*20年*10%）。原告已提供相应证据，保险公司主张按农村标准计算，不予采纳。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及李力豪过错程度，本院酌情确定为5000元。8、误工费。原告住院23天，出院全休3个月，故误工期计113天。原告主张按3500元/月标准计算，予以支持。误工费计13183.33元。保险公司主张按最低工资标准计算，不予采纳。9、鉴定费1956元，有发票证据，予以确认。鉴定费属查明原告损失的必然费用，属保险责任范围。10、交通费。根据原告住院天数，酌情支持690元。
以上共计216764.83元。对于原告上述损失，首先由保险公司在交强险120000元内承担赔偿责任（优先承担精神损害抚慰金5000元），超出的96764.83元由保险公司在商业险内按50%承担48382.42元。保险公司在交强险、商业险内共应赔偿168382.42元，扣减14000元，还应赔偿154382.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告张新财154382.42元；
二、驳回原告张新财其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749.7元，由原告张新财负担61.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市五华支公司负担1688.6元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一八年八月十日
法官助理 侯湘莹
书 记 员 张晓瑜
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1189号
申请执行人泊头市国土资源局。
被执行人王梅，女，汉族，1984年3月18日出生。
本院在执行泊头市国土资源局与王梅行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）泊国土资执罚w10-03号处罚决定书本次执行程序终结。
申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩立涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11396号
原告：临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人：马如莲，经理。
委托诉讼代理人:陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路金科财税大厦8楼C区。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告临沂市天翔运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷，被告的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告车辆损失、施救费及损失共计107000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日17时50分许，杜元法驾驶登记在原告公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至事故地点驶入右则边沟，车辆侧翻，货物散落，造成车辆及车上货物及道路设施损坏的交通事故。该事故经莱芜市分公安局高速公路莱城交通警察大队作出交通事故认定书，认定杜元法承担事故的全部责任，事故发生后原告及时通知了被告保险公司，但被告保险公司以种种理由拒绝足额赔偿。请求法院依法支持原告的诉求。
被告辩称：事故车辆在我公司投保属实，但双方约定如出险时未悬挂该安全锁，保险公司不承担责任。车损险当中有每次事故可选免赔额主挂车各2000元。要求原告提交驾驶证、营运证、上岗证、行驶证，在核实均合法有效且排除免赔与拒赔的情况下，同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失。要求原告提交过磅单，查明其是否具有超载情形。原告应提交维修发票及维修明细予以证实其损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险，其中鲁Ｑ×××××机动车损失险限额89960元并不计免赔，鲁Ｑ×××××机动车损失险限额27808元并不计免赔，主挂车均约定每次事故绝对免赔额2000元。对以上投保事实、交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
经原告委托评估，鲁Ｑ×××××车辆损失价值为92820元，原告支出评估费2000元。被告认为系原告单方评估，且评估价值过高，申请重新评估，并预交评估费2000元。本院委托临沂信源价格事务所有限公司进行重新评估，评估鲁Ｑ×××××车辆损失价值为71650元。对重新评估的结论，原告认为数额过低，被告认为数额过高，但双方均未能提供证明证明其主张。
另查明，原告还支出路产损失赔偿费7950元。
原告向法庭提供拖车费发票一份，用于证明其支出拖车费2800元，施救费发票一份，用于证明其支出施救费24980元。被告认为数额过高，不具有合理性。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、评估报告、施救费、评估费发票、路产损失赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告自行委托评估的车损数额，被告不予认可，本院委托评估机构重新进行了评估，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，车损数额应以重新评估数额为准，因保险合同中约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告的应赔数额应扣除该2000元。因原告自行委托评估的结论未被采纳，故原告支出的评估费2000元本院不予支持。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。
原告主张的施救费24980元、拖车费2800元，共计27780元，被告对此有异议，认为数额过高。本院认为，原告支出的施救费应结合施救距离的远近和施救的难易程序综合予以确认，本案中原告支出的施救费过高，且包含货物施救费，本院酌定支持15000元。原告主张的路产损失7950元，被告认为数额过高，但原告提供了莱芜市公路管理局作出的“路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书”及赔偿清单、收款票据，足以证实其实际支出的金额，因此，原告支付的路产损失7950元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司车辆损失69650元（71650元-2000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告临沂市天翔运输有限公司路产损失赔偿费7950元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告临沂市天翔运输有限公司施救费15000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担1058元，由原告自行负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2440元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年八月十一日
书记员 管旭茵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5453号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，主要办事机构所在地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告北京逗游公司的注册地虽位于北京市通州区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区。
本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 沁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1548号
原告：宁高，男，1976年11月9日出生,汉族，现住江苏省南京市。
被告：安平县食品公司，住所地：安平县为民西街。
法定代理人：赵某，该公司经理。
被告：安平县商务局，住所地：安平县为民西街。
法定负责人：董恩奇，该局局长。
原告宁高与被告安平县食品公司、安平县商务局借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告宁高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一承担向原告偿还借款本金4000元及利息的责任；2、请求判令被告二承担被告一向原告偿还借款本息的连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：安平县食品公司欠付中国工商银行安平县支行至期货款及利息1502.7万元，安平县商务局系被告一主管部门。1998年4月21日，安平县人民法院裁定被告一破产还债，中国工商银行安平县支行向安平县人民法院进行了契产债权申报。1998年11月26日，安平县人民法院裁定被告一破产终结。但时至今日，被告一仍未完成工商注销登记。2005年5月27日，工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订债权转让协议。中国华融资产管理公司取得了工商银行河北省分行在河北省境内的不良债权。2017年9月23日，中国华融资产管理公司与宁高签订债权转让协议。原告已依法受让并享有对被告一的债权，被告一尚未完成破产终结登记手续，被告二作为实际管理人仍占有其合法资产，理应对外承担偿还债务责任，两被告应当履行给付义务。特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告安平县食品公司已于1998年10月26日由安平县人民法院裁定破产终结。破产程序作为对企业法人债权、债务进行最终处置的程序，通常情况下，破产程序终结，即意味着与该企业法人有关的债权、债务亦归于消灭。在该程序中进行了处理的债权、债务，当事人再就该债权、债务在破产程序终结后向人民法院起诉，明显违反一事不再理原则。本案中，中国工商银行安平县支行已在安平县食品公司破产还债一案中申报了债权，原告在安平县食品公司破产终结后又提起诉讼，于法无据。故原告宁高的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告宁高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年八月十七日
书记员 赵晓贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初157号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告陈超，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4409号
申请执行人：陈连鑫，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人：上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HYUNSEHWA。
本院在执行陈连鑫与上海祝淘易贸易有限责任公司仲裁纠纷中，申请执行人依据上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2017)办字第225号裁决书，要求被执行人支付工资人民币10,052.68元及经济补偿金人民币8,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索。2018年1月5日，申请执行人以与被执行人达成还款和解协议为由向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年一月二十五日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）年渝01**民初7039号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-
K房，统一社会信用代码：91440000767328941H。
法定代表人：VladimirNyc,执行董事。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告：柯绍梅，女，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司诉被告柯绍梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年8月6日，原告广东捷信二号信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉处理。
案件受理费38元，由原告原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月六日
书 记 员 殷 英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2873号
申请执行人：重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市。
法定代表人：兰申海，局长。
被执行人：重庆市万州区何江养鸡场。
法定代表人：何江，场长。
重庆市万州区国土资源和房屋管理局申请执行重庆市万州区何江养鸡场行政处罚一案，依据重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土监[处罚决定]〔2015〕103号行政处罚决定，本院作出（2016）渝0101行审74号行政裁定，准予强制执行罚款72684元。
本案在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、房产及工商信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请执行的罚款72684元暂时无法执行兑现，本院已将被执行人重庆市万州区何江养鸡场纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月六日
书记员 何先锋
结 案 通 知 书
关于本院在执行徐玲与汪国庆（2018）浙0822执恢43号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1111号
申请人：许春梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：桑希强，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
许春梅诉桑希强、程翠花民间借贷纠纷一案，申请人许春梅于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人桑希强在十堰市祥安房地产有限责任公司价值30万元的股权予以查封、冻结。担保人韩静提供房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号）担保。
本院经审查认为，申请人许春梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人桑希强在十堰市祥安房地产有限责任公司价值30万元的股权；
二、查封担保人韩静的房产（房产证号：十堰房权证张湾改字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一七年三月十六日
书记员 李 新
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初254号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：侯长斌，男。
原告ＸＸＸ与被告侯长斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告ＸＸＸ于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ以与被告侯长斌已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭爱春
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执829-5号
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人陈维涛、崔永香、张会彬、孙钦雨、庄乾松、陈伟平因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈维涛、崔永香、张会彬、孙钦雨、庄乾松、陈伟平既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第401号民事调解书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将庄乾松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十九日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初60号
原告：王玉虎，男，1982年8月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王玉虎与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王玉虎到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉虎诉称，2014年11月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5511元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，王玉虎与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王玉虎，该商品房面积为126.87平方米，单价为5300元/平方米，房屋总价为672411元，王玉虎应在2014年11月19日前支付202411元，余款470000元应在2014年11月29日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王玉虎交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王玉虎按约履行了付款义务。经王玉虎催要，天信置业于2015年8月交付该房，天信置业退还了面积差价371元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王玉虎和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王玉虎已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王玉虎要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王玉虎违约金5511元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年一月十八日
书记员 吴燕云
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执329号之一
申请执行人：枣强县农村信用联社股份有限公司，主枣强县人民东街189号。
被执行人：刘建荣，男，汉族，1974年6月20日出生，住枣强县。
被执行人：康春燕，女，汉族，1977年2月22日出生，住枣强县。
被执行人：王志勇，男，汉族，1981年2月4日出生，住枣强县。
被执行人：杨凤连，女，汉族，1981年1月24日出生，住枣强县。
本院在执行枣强县农村信用联社股份有限公司申请执行刘建荣、康春燕、王志勇、杨凤连金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）冀1121民初1009号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元。本院于2018年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了一下措施：
（1）2018年3月18日向被执行人刘建荣、康春燕、王志勇、杨凤连送达了执行通知书、报告财产了、执行裁定书等法律文书。
（2）通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有可供执行的财产信息。
（3）在相关部门对被执行人的土地、房产和企业股权等进行查询，未发现其有土地、房产和企业股权等财产信息。
（4）申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结枣强县人民法院（2016）冀1121民初1009号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王清亮
审 判 员 安章红
人民陪审员 许 宁
二〇一八年八月十七日
书 记 员 武 聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01048号
原告钱啸，居民。
委托代理人许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王东明，居民。
原告诉被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王东明向原告借款124000元，并出具借据一张，双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告久拖不还，现请求判令被告给付借款124000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款，经双方于2015年3月24日结算，被告确认尚欠原告借款124000元，并向原告出具借据一张。经原告多次索要，被告推诿未付，故原告诉来本院请求处理.
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认
本院认为：原告与被告王东明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款124000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东明于本判决生效后十日内给付原告钱啸款124000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终113号
上诉人（原审原告）：阳江市乔士协信营销有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路***号加州湖庭***幢*楼。
法定代表人：黄仲建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖国成，男，1979年8月18日生，汉族，住河源市龙川县。
被上诉人（原审被告）：李艺红，女，1979年8月9日生，汉族，住河源市龙川县。
上诉人阳江市乔士协信营销有限公司因与被上诉人廖国成、李艺红合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院作出（2017）粤1702民初2970号民事判决。阳江市乔士协信营销有限公司不服，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2017年11月15日向上诉人阳江市乔士协信营销有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人阳江市乔士协信营销有限公司应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人阳江市乔士协信营销有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳江市乔士协信营销有限公司自动撤回上诉处理，阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2970号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一八年一月二十四日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 许君怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2457号
申请执行人刘璐颖，女，汉族，住威海市。
被执行人宋振国，男，汉族，住荣成市。
申请执行人刘璐颖与被执行人宋振国民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院于2017年2月9日作出（2017）鲁1082民初440号民事调解书确定：宋振国支付刘璐颖借款本金及利息10万元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘璐颖于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产.本院于2017年8月28日查明被执行人名下有鲁Ｋ×××××比亚迪牌轿车（车辆识别代码：XXX）一辆，查明被执行人没有网上购物账户开户信息，部分全国性银行及山东省内银行有开户信息（已反馈）但无大额余额，部分银行未反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月9日作出（2017）鲁1082民初440号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费1400元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十一月十日
书记员 张 耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第172号
上诉人（原审原告）李超，男，1986年6月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）胡晓霞，女，1987年6月23日生，汉族。
二上诉人委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市金土地出租汽车有限公司。
法定代表人王桂芝，董事长。
委托代理人张发财、平喜来，郑州市金土地出租汽车有限公司员工。
被上诉人（原审被告）杨峰涛，男，1976年7月10日生，汉族。
上诉人李超、胡晓霞因与被上诉人郑州市金土地出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）、杨峰涛不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李超及其委托代理人戴殿伟，郑州市金土地出租汽车有限公司的委托代理人张发财、平喜来及杨峰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2011年2月23日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令二被告返还原告油补款5749.48元。
原审法院查明：2010年9月14日，原告李超将其接受张增辉转让的豫ATD8**出租车挂靠在被告出租汽车公司名下经营。后经人说和，原告于2011年6月21日，将豫ATD8**出租车转让给被告杨峰涛，双方约定转让前原告基于该出租车应得的燃油补贴归杨峰涛所有。同日，李超与出租汽车公司签订车辆交接协议，杨峰涛与出租汽车公司签订经营管理合同。此后，政府发放出租车燃油补贴，被告出租汽车公司将原告经营豫ATD8**出租车应得的燃油补贴发给了被告杨峰涛。原告诉至法院，要求二被告返还原告油补款5749.48元。
原审法院认为：出租车燃油补贴是政府发放给从出租车实际经营者的补贴款，但本案原告将豫ATD8**出租车转让给被告杨峰涛时，双方已口头约定原告经营期间应得燃油补贴归被告杨峰涛所有，该约定有当事人陈述、证人证言、录音资料等在卷为凭，证据充分，法院予以确认。原告对被告杨峰涛提供的证人证言提出异议，并主张被告杨峰涛提交的录音资料在录音时未经原告同意，不具有合法性，但因该录音资料的取得并未违反法律规定，且证人证言与录音资料能相互印证，故法院对原告的异议不予采纳。基于原告与被告杨峰涛的约定，被告出租汽车公司将该补贴发给被告杨峰涛，以及被告杨峰涛取得该补贴均符合法律规定，不属不当得利，原告要求返还，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告李超、胡晓霞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
宣判后，李超、胡晓霞不服，向本院上诉称，一审判决错误。河南省荥阳市人民法院（2011）荥民一初字第559号民事判决书认定郑州市金土地出租汽车有限公司误将张增辉的燃油补贴5700多元发放给上诉人，为不当得利，该判决书已生效，本案与生效判决同一事实，同一理由，但两案判决结果不同。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人出租汽车公司辩称，出租汽车公司把燃油补贴发给杨峰涛是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杨峰涛辩称，杨峰涛占有该燃油补贴款有合法依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。杨峰涛的证据足以证明转让时，上诉人已与杨峰涛约定，购车前后的所有燃油补贴全部归杨峰涛所有，故出租汽车公司将该补贴发给杨峰涛并无不当，杨峰涛占有该燃油补贴款有合法依据。上诉人称本案与河南省荥阳市人民法院（2011）荥民一初字第559号民事判决书是同一事实，因两案是不同的事实，故上诉人该上诉理由不能成立，一审不予支持其诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李超、胡晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 王明振
审判员 邹 靖
二〇一四年三月二十一日
书记员 崔 玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保502号
申请人：黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：李政洲，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人黄明章与被申请人李政洲民间借贷纠纷一案中，申请人黄明章于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李政洲在山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（账号：X）的存款25万元或查封相应价值的其他财产。申请人黄明章愿以其所有的位于滕州市X房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人黄明章的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人黄明章所有的位于滕州市X房产一套；
二、冻结被申请人李政洲在山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（账号：X）的存款25万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人黄明章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘书强
二〇一八年八月八日
书记员 朱绪冉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2898号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告张心升，男，生于1971年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告张心春，男，生于1973年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ峰，男，生于1961年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告王兴荣，男，生于1989年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张心升、张心春、ＸＸ峰、王兴荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛、被告ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告张心升、张心春、王兴荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月10日，被告张心升从我社借款99000元，2013年9月9日到期。借款到期后，仍欠结利息38004.79元，请求判令被告偿还借款利息28004.79元，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告ＸＸ峰辩称，借款是张心春使用的，我和张心春一块偿还借款本金99000元即利息1000元。不清楚逾期利息的计算方式，不知道该借款是借新还旧。
被告张心升、张心春、王兴荣在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年9月10日，原告与被告张心升签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告张心升提供借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张心春、ＸＸ峰、王兴荣为该借款提供连带责任保证，《保证合同》第十条载明“该笔贷款为借新还旧贷款”。2012年9月10日，被告张心升自原告处贷出99000元，月利率为10‰，借款到期日为2013年9月9日。2015年1月2日，被告张心升偿还原告99000元借款本金并支付1000元利息，剩余利息被告未支付。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款还款记账凭证各1份及原告陈述、被告ＸＸ峰答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张心升签订的《个人借款合同》以及原告与被告张心春、ＸＸ峰、王兴荣签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告张心升应当偿还原告借款本金并支付利息，被告张心春、ＸＸ峰、王兴荣应当承担连带责任。2015年1月2日，被告张心升偿还原告99000元借款本金并支付1000元利息，剩余利息被告未支付，证据充分，原告请求被告支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》、《保证合同》中均载明该笔借款为借新还旧，被告ＸＸ峰辩称不知道该笔借款为借新还旧，证据不足，本院不予支持。被告张心升、张心春、王兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张心升于本判决书生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年9月10日起至2013年9月9日止，以99000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年9月10日起至2015年1月1日止，以99000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。上述计算所得的借款利息、逾期利息应扣除被告张心升已支付原告章丘市农村信用合作联社的利息1000元。）
二、被告张心春、ＸＸ峰、王兴荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张心升、张心春、ＸＸ峰、王兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月二日
书记员 焦玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1338号
程晋文、程晋武：
你（单位）与杨帆债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02871号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第713号
上诉人（原审被告）：黎水永，男，汉族，住广东省廉江市，系惠州市惠城区永兴建筑机械经营部个体经营者，经营地址为：广东省惠州市。
委托代理人：杨爱英，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金民海，男，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人黎水永因与被上诉人金民海侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，侵权行为地在惠州市，但广东省惠州市中级人民法院并非最高人民法院指定的审理专利案件的法院，而原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案有管辖权。被告黎水永请求将本案移送至惠州市中级人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回被告黎水永对本案管辖权提出的异议。
黎水永不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。事实和理由是：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另本法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”（二）本案中上诉人作为被告住所地及侵权行为地均不在广州市，因此以原审法院作为本案的管辖地法院并不具有合法依据。（三）依照上述法律规定，只有上诉人住所地的中级人民法院或位于侵权行为地的惠州市中级人民法院才对本案具有合法的管辖权限，原审法院则没有权限受理及审理本案。（四）即使原审法院得到最高人民法院指定有管辖权，也应以上述法律规定为前提。
被上诉人金民海在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，2013年12月23日，金民海以其是发明专利产品“反向地面刨毛机”的专利权人（专利号为ZL01125315.0），黎水永未经其许可，非法制造、销售标有“移山”铭牌的侵权产品，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令黎水永立即停止侵犯其发明专利权的行为，赔偿其经济损失和合理费用。
另查，2013年9月，金民海申请惠州市惠州公证处对黎水永的销售行为进行了证据保全公证。
本院认为，本案属于侵犯发明专利权纠纷。原审被告黎水永的住所地和涉嫌侵权行为地均位于广东省惠州市，在广东省辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条及广东省高级人民法院《关于指定中山市、东莞市、江门市中级人民法院受理一审专利纠纷案件的规定》第二条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定驳回黎水永对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。广东省惠州市中级人民法院虽然是被告黎水永住所地和涉嫌侵权行为地人民法院，但不是省人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定审理专利纠纷第一审案件的法院，对本案不具有管辖权。黎水永上诉请求本院撤销原审裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院《关于指定中山市、东莞市、江门市中级人民法院受理一审专利纠纷案件的规定》
二、深圳市、珠海市、汕头市、佛山市、中山市、东莞市、江门市中级人民法院受理本辖区内的一审专利纠纷案件。广州市中级人民法院受理本省深圳市、珠海市、汕头市、佛山市、中山市、东莞市、江门市中级人民法院辖区以外地区的专利案件。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15484号
原告：冯就欢，女，汉族，1947年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈结珠，女，汉族，1974年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的儿媳妇。
被告：邹凯星，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。
负责人：梁钢青。
委托代理人：王利明，男，系该公司职员。
委托代理人：罗志修，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月19日公开开庭进行了审理。被告邹凯星经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的后续医疗费12000元、法医鉴定费1500元、加急费500元、交通事故检查费280元，共计14280元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司的答辩意见：我司根据粤鉴协指导意见，按照普通烤瓷牙10001500元/颗计算，原告出具的种植牙报告无依据，费用未实际产生，且是否会实际产生存在不确定因素，故我司不承担赔偿责任。
被告邹凯星没有答辩。
本院经审理查明：2016年9月1日，被告邹凯星驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至S361线24KM时，因未安全驾驶与由原告冯就欢骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成冯就欢受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告邹凯星承担事故的全部责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院急诊治疗，诊断为：多处挫擦伤，左上中切牙、颈部（21牙）折断。为此原告共支付医疗费280元。后原告到佛山市第二人民医院进行种植牙（21牙及37牙）治疗，原告于2016年10月12日支付23944.9元。同年10月24日，佛山市第二人民医院门诊病历信息显示：同年10月12日收费属于21、37种植牙的所有费用。
2016年9月2日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见，冯就欢行左上中切牙拔除+种植术的后续医疗费约12000元。原告为此支付鉴定费1500元。
粤Ｙ×××××号轿车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共13777.45元，包括：
1.医疗费280元：根据原告提交的医疗费发票计算；
2.残疾辅助器具费（义齿安装）11997.45元：2016年10月12日的费用为原告种植两颗牙齿产生的费用，其中仅有21牙与本次事故相关，故本院仅支持该颗牙产生的费用，即23994.9元÷2=11997.45元；
3.鉴定费1500元：根据鉴定费发票计算。
原告主张的加急费没有依据，本院不予支持。对上述损失13777.45元，由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿280元（第1项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿13497.45元（第23项），上述两项合共13777.45元予原告冯就欢。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告邹凯星于本案中无需承担赔偿责任。
被告邹凯星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13777.45元予原告冯就欢。
二、驳回原告冯就欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取78.5元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐韵颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00321号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人秦红超。
被申请人吴娟。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人秦红超、吴娟于2012年5月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人秦红超、吴娟作出沭计征决字北20715077号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费63192元，该征收决定书于同日送达被申请人。因被申请人秦红超、吴娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人秦红超、吴娟及时缴纳社会抚养费。被申请人秦红超、吴娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费63192元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人秦红超、吴娟于2012年5月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20715077号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人秦红超、吴娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新钢，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新林贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢广。
再审申请人刘新钢因与被申请人佛山市顺德区新林贸易有限公司（以下简称新林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新钢申请再审称：一审法院认定涉案买卖合同合法有效错误，二审法院没有针对申请人上诉提出的合同是否合法进行审查认定以及对申请人提出的调查申请置之不理错误。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法改判被申请人赔偿申请人的损失并承担本案所有的诉讼费用。
本院认为：根据原审法院查明，刘新钢曾多次向新林公司购买原木。2013年5月24日，刘新钢再次到新林公司购买柚木原木，在刘新钢挑选原木过程中，新林公司已告知刘新钢原木中会存在虫洞，刘新钢一经挑选并付款后才可以将原木锯开，开锯后如发现虫洞不能将原木退回给新林公司。刘新钢选定原木后，新林公司出具了尺码单并由刘新钢签收和支付了相关款项。之后，刘新钢以涉案原木中有虫洞存在，产品存在缺陷且涉案木材没有经过商检机构检验合格等为由提起本案诉讼。一审中，新林公司提交了由东莞出入境检验检疫局出具的《熏蒸／消毒证书》及相应的报关单据，证实涉案木材已经法定检验并许可进口，刘新钢对此虽提出异议，但未提供证据反驳。在此情况下，一审法院采信上述证据并认定涉案买卖合同合法有效，二审法院对此予以维持且未采纳刘新钢二审期间提出的调查涉案原木是否经过海关检验等的申请并无不当。
综上所述，刘新钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新钢的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢彩萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执725号
申请执行人中国建设银行有限公司承德县支行。
被执行人苏学
被执行人于淑敏
本院在执行中国建设银行有限公司承德县支行与苏学、于淑敏公正债权文书一案中，申请执行人已将本案撤销执行，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
承德县公证处(2008)承县证经字第1635号公证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 荆大军
二〇一六年九月一日
书记员 于 冰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1245号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：吴忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住南平市浦城县。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人吴忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）闽0702民初2943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴忠向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金48876.27元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对吴忠的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1244号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：张国华，男，1968年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人罗岩建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）闽0702民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗岩建向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金29627.86元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对罗岩建的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第243号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春福，男，1981年3月20日出生于东山县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪先后于2009年8月、2012年11月被东山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元和有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人陈春福犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）东刑初字第88号刑事判决，以被告人陈春福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人陈春福退赔被害人赃物折价款人民币5170元；追缴被告人陈春福非法所得人民币900元。原审被告人陈春福不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈春福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈春福申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈春福撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2014）东刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 许钦云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第456号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币574元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。