苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5596号
原告徐伟，男，1977年6月7日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人陈冲、王余芹（实习），江苏优路律师事务所律师。
被告丁明武，男，1971年2月24日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，暂住江苏省苏州市吴中区。
被告吴小姐，女，1980年7月15日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，暂住江苏省苏州市吴中区。
原告徐伟与被告丁明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加吴小姐作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人陈冲、王余芹，被告吴小姐到庭参加诉讼。被告丁明武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款70000元及利息4000元，合计人民币74000元（以20000元为本金自2016年12月8日起按年利率24%暂计至2017年10月8日，具体计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：其与被告丁明武系朋友。被告丁明武因资金周转需要陆续向其借款共计70000元。其向被告丁明武交付了全部款项，被告丁明武亦向其出具了收据。上述款项被告丁明武至今未还，经多次催讨未果。另，两被告系夫妻。上述借款发生于夫妻关系存续期间。
被告丁明武辩称，其和被告吴小姐之前在木渎批发市场做批发百货生意，生活尚可。2015年，其玩麻雀玩得比较大，输的比较多，遂想翻本。其向原告借了70000元，分三次支付给其。一次30000元、一次20000元、一次20000元，这三笔钱都是高利贷，利息很高，但借条上未注明。其中，一次30000元、一次20000元的利息是每月7%，另外20000元是每月5000元利息，其已支付了相应的利息。
被告吴小姐辩称，其和被告丁明武已离婚。原告借给被告丁明武的钱是赌债，而且是高利贷。其不认识借钱的人，也没有用过这些钱。原告叫了两个东北人在2017年7月到其店铺及家里要过债，其两次都报了警，公安有出警。
经审理查明，2016年10月12日，被告丁明武出具借条一份，载明“今向徐伟借到人民币现金叁万元整（￥30000）用于周转，于2016年11月11日，特此证明，借款人：丁明武，身份证：，2016年10月12日。”同日，被告丁明武出具收条一份，载明“今收到徐伟人民币现金叁万元整（￥30000），特证明，收款人：丁明武，2016年10月12日。”2016年10月20日，被告丁明武又出具借条一份，载明“今向徐伟借到人民币贰万元整（￥20000）用于周转，于2016年10月20日之前还清，特此证明，借款人：丁明武，2016年10月20号，身份证号：。”同日，被告丁明武又出具收条一份，载明“今收到徐伟人民币现金贰万元整（￥20000），特此证明，收款人：丁明武，2016年10月20号，身份证号：。”2016年12月8日，被告丁明武还出具借条一份，载明“今本人丁明武向徐伟借款人民币贰万元整（大写）￥20000（小写），按月利率2%，借款期限自2006年12月8日至2016年12月23日止，到期一次性还清本息，如到期未能还清本息，借款人自愿承担借款总额的＿%违约金，借款人：丁明武，身份证号：，2016年12月8日，联系电话：139××××4639。”同日，被告丁明武还出具收条一份，载明“今本人丁明武收到借款人民币贰万元整（大写）￥20000（小写），收款银行：现金，收款人：丁明武，身份证号：。”上述同日出具的借条和收条均记载于同一张A4纸上。现原告持上述材料提起本案诉讼。
另查明，两被告于2000年8月登记结婚，后于2017年11月登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条、补发婚姻登记证审查处理表，被告提供的离婚证及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称，丁明武在木渎商业街经营一家杂货店。其通过朋友介绍与丁明武相识。2016年10月和12月，丁明武以缺钱进货为由先后向其借款30000元、20000元和20000元。三次借款丁明武均承诺给每月2分的利息。但实际上，丁明武都只在每次借款之后的第一个月现金支付了相应的利息，之后分文未付。三次借款其都是在朋友开设的位于木渎金峰国际的咨询公司现金交付给丁明武的。对此，两被告确认借条及收条的真实性，但表示系高利贷，且为赌债。被告丁明武称其支付利息都是在银行ATM机上操作的，将现金汇入案外人殷立伟的账户。而殷立伟和徐伟是一起放贷的，其支付利息给殷立伟是根据原告徐伟的指示。为证明其主张，被告丁明武向本院提供中国建设银行的自动柜员机存款凭条16张。经质证，原告对真实性无异议，但表示存款账号中没有其银行账号，与其无关。殷立伟是其老乡，但其从未指示殷立伟收取丁明武的还款。原告及被告吴小姐均表示无法联系到殷立伟。被告吴小姐称丁明武所欠债务为赌债，且为高利贷。原告多次到其家中暴力逼债。为证明其主张，被告吴小姐向本院提供如下证据：1、接警证明一份，载明“2017年7月23日6:31分，接110指令称：木渎商城26-10号其老公欠了赌债，现对方上门要钱有纠纷。民警至现场，系丁明武（）与徐伟（）及殷立伟（230321197306012710）因债务关系有纠纷。特此证明，木渎派出所，2018.1.3。”；2、落款处记载有朱林花、叶小玲等人签名及手机号码的证明一份，载明“丁明武本人从2015年到2017年年底因赌博欠的外债，以下人员都有债务，可以证明。”被告吴小姐称丁明武向证明上签名的人都借过钱，借钱之后还债给原告。经质证，原告不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告丁明武向其借款70000元，向本院提供了借条及收条，两被告对真实性无异议，本院予以认定。此外，原告就70000元的款项交付作了较为详尽的陈述，被告丁明武对借款金额亦无异议，故本院对原告与被告丁明武之间存在借贷关系予以认定。两被告提出系赌债，且为高利贷，未提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告丁明武称已支付很多利息给原告，但其提供的存款凭证据其陈述是按照原告指示汇给殷立伟的，但原告予以否认，而被告丁明武未能提供任何证据证明该抗辩意见，故本院不予采信。综上，本院对被告丁明武结欠原告70000元借款予以认定。现借款期限已届满，被告丁明武理应归还。然被告丁明武逾期不还，应承担相应的民事责任。原告据此主张其中20000元借款按月利率2%计算至被告实际履行之日止的利息，符合法律规定，但因原告自认丁明武已支付了一个月利息，故其主张的利息起算点有误，本院可支持自2017年1月8日起算的利息。关于夫妻共同债务，丁明武向原告借款虽发生于夫妻关系存续期间，但系丁明武以其个人名义向原告所借，且借款在短期内多次发生，不太符合家庭日常生活需要的惯例，且被告吴小姐曾就该借款两次报警，一定程度上可从侧面证明该款项未用于夫妻共同生活，因此，涉案借款系夫妻共同债务的举证责任应由原告承担，但原告就此未能提供任何证据证明，故本院对原告主张被告吴小姐承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告丁明武于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款人民币70000元并支付以20000元为基数自2017年1月8日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止的利息。
二、驳回原告徐伟对被告吴小姐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费760元、公告费300元，合计人民币2710元，由原告徐伟负担710元，被告丁明武负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 刘淑琴
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵