wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2078号
原告：卢山河，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：卢慧君，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告卢山河与被告卢慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢山河到庭参加诉讼。被告卢慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢山河向本院提出诉讼请求：判令卢慧君归还借款本金40000元。事实和理由：卢慧君于2014年4月30日向卢山河借款20000元，双方约定于2014年5月30日归还借款,并由卢慧君出具借条一份给卢山河收执。2014年6月3日卢慧君再次向卢山河借款人民币20000元，约定于2014年6月28日归还借款，并由卢慧君出具借条一份给卢山河收执。借款到期后，经卢山河催讨，卢慧君至今未归还借款。
卢慧君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。卢慧君于2014年4月30日向卢山河借款20000元，双方约定于2014年5月30日归还借款,并由卢慧君出具借条一份给卢山河收执。借条载明“借据本人今向卢山河借款人民币贰萬元整（￥20000），约定于2014年5月30日归还。若逾期未还，卢山河除了有权要求本人立即归还本金人民币贰萬元整（￥20000）外，同时本人同意每天支付违约金5%，并承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费。特此为据。借款人：卢慧君，担保人：卢慧君，身份证号码：3506271985010XXXXX，联系人：1835963****，电话：18359****XX。2014年4月30日。”2014年6月3日卢慧君再次向卢山河借款人民币20000元，约定于2014年6月28日归还借款，并由卢慧君出具借条一份给卢山河收执。借条载明“借据本人今向卢山河借款人民币贰万元整（￥20000.00），约定于2014年6月28日归还。若逾期未还，贰万除了有权要求本人立即归还本金人民币20000.00元整（￥20000.00）外，同时本人同意每天支付违约金5%，并承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费。特此为据。借款人：卢慧君，担保人：萧衍煌，身份证号码：3506271985010XXXXX，联系人：，电话：18359****XX。2014年6月3日。”后经卢山河催讨，卢慧君至今未归还借款。
本院认为，卢慧君尚欠卢山河借款40000元，有卢山河提供的借条及卢山河庭审陈述相互印证，证明卢山河与卢慧君之间的民间借贷关系成立。卢山河主张请求判令卢慧君归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。卢慧君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由卢慧君承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢慧君应于本判决生效后十日内归还卢山河借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由卢慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱珠
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第3374号
文华丽：
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2015年10月22日立案受理文华丽申请执行扎西尼玛其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初2306号
原告：盛绍安，男，1961年1月13日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
原告：宋炳忠，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：郭金朋，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市伟鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县丁集镇炮楼村庙南队。
法定代表人：江万民，该公司经理。
被告：江万民，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告盛绍安、宋炳忠、郭金朋诉被告淮南市伟鹏工贸有限责任公司、江万民合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告淮南市伟鹏工贸有限责任公司、江万民下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶怡婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���阳执字第2029号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘成东刘成国刘吉臣韦连民。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2029号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审��员姜永平一月七日
书记员 宋胜宾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1029号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某。2010年1月因醉酒驾驶被行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月并罚款人民币2000元。因本案于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1314号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月28日0时10分许，被告人金某在驾驶证逾期未更换的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××号奥迪牌小轿车沿本市西湖区古墩路由南向北行驶，行驶至古墩路星艺街路口时被杭州市公安局西湖交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为117mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为118mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼吸测试记录单、驾驶证查询信息、行驶证复印件、车辆查询信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、身份证复印件、身份信息查询资料、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、现场查获录像资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二○一二年十一月月二日
书记员 朱 虹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3558号
原告：刘红林，女，1966年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：龚波，男，1978年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
第三人：龙尚嘉房产经纪有限公司星火路店。
负责人：巩冬梅，该店店长。
本院在审理原告刘红林与被告龚波、第三人龙尚嘉房产经纪有限公司星火路店房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘红林以双方纠纷已协商解决为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘红林负担。
审 判 员 彭辉
二〇一七年六月十九日
书记员代 晗
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1141号之一
申请执行人王素英，农民。
被执行人刘道贞，农民。
申请执行人王素英与被执行人刘道贞健康权纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初952号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款19460.11元，已执行0元，尚欠19460.11元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初952号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年八月十八日
书记员 李 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初921号
原告：薛士刚，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：方杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告薛士刚与被告方杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛士刚到庭参加诉讼。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛士刚向本院提出诉讼请求：1、方杰支付薛士刚欠款本金9000元及利息（以9000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2、方杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月开始，薛士刚陆续在方杰处从事广告安装工作，直到2016年12月底，方杰一直未结清薛士刚的工资。因方杰与他人有经济纠纷，闹到磨店派出所，因涉及到薛士刚利害关系，故在磨店派出所民警的协调下，方杰向薛士刚出具借条（欠条）一份，并注明还款日期。后薛士刚多次催要，方杰一直借故拖延至今。薛士刚认为，方杰作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，薛士刚为维护合法权益，诉至法院。
方杰未作答辩。
本院查明:2016年12月14日，方杰向薛士刚出具借条一份，内容为：今欠薛士刚工资9000元（玖仟元整），归还日期月底2016.12.30。因方杰未能支付上述款项，薛士刚遂于2017年1月17日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：薛士刚受方杰雇用付出了相应的劳务，应获得相应的劳务报酬。现薛士刚主张工资9000元，有方杰出具的借条证实，且方杰未到庭抗辩，故本院对薛士刚要求方杰给付工资9000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因方杰未按照约定支付薛士刚工资，现薛士刚主张方杰自起诉之日即2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息并计算至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方杰于本判决生效之日起十日内给付原告薛士刚工资9000元并支付利息（以9000元为基数，自2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由方杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第804号
本院在执行申请执行人与被执行人兰雪泉一案中查明，被执行人兰雪泉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将兰雪泉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
书记员 刘林培
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1588号
原告：尤增书。
委托代理人：陈阿娟。
被告：平阳县如巧工艺品厂。
负责人：方如巧。
被告：方如巧。
原告尤增书为与被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告尤增书的委托代理人陈阿娟到庭参加诉讼，被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤增书起诉称：2011年开始，被告平阳县如巧工艺品厂陆续向原告购买稀释剂。2013年2月25日，双方经结算，被告平阳县如巧工艺品厂结欠原告货款119250元，并由被告方如巧出具欠条予以确认。2013年11月，原告收取被告货款69250元，剩余货款50000元被告至今未支付。现原告请求判令：1、被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧共同向原告支付货款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、被告平阳县如巧工艺品厂向原告支付货款50000元；2、被告方如巧在被告平阳县如巧工艺品厂不能清偿债务的范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告独资企业基本情况、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠款事实。
被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：被告平阳县如巧工艺品厂系被告方如巧创办的个人独资企业。
本院认为：原告尤增书与被告平阳县如巧工艺品厂之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告平阳县如巧工艺品厂支付货款50000元，于法有据，本院予以支持。被告平阳县如巧工艺品厂系被告方如巧个人独资经营，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。对被告方如巧承担补充清偿责任的诉请，本院予以支持。被告平阳县如巧工艺品厂、方如巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县如巧工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告尤增书货款50000元；
二、若被告平阳县如巧工艺品厂财产不足以清偿上述第一项货款，则被告方如巧应当以其个人其他财产予以清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由平阳县如巧工艺品厂、方如巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴蓓蓓
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00782号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某甲，驾校教练。2015年4月20日归案，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年7月3日18时30分许，被告人张某甲伙同王燕飞（已判决）等人为帮李某索取债务，将被害人范某强行带至本市南二环新闻大厦B座27楼一单元房内。张某甲在王燕飞指使下将王燕飞车中一副手铐带至房间交给王燕飞，王燕飞指使另一名同伙用手铐将范某铐住，并指使张某甲等人对范某实施殴打，直至当日20时30分将其放走。经鉴定，范某的损伤程度为轻微伤。2015年4月20日，张某甲到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某甲的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人张某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，认罪态度好，建议对张某甲判处八个月左右有期徒刑。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2012年7月3日18时30分许，王燕飞（已判决）为帮李某索取债务，伙同被告人张某甲等人在西安市建国饭店门前将被害人范某强行带至南二环新闻大厦B座27楼一单元房内。王燕飞指使张某甲从车内取出手铐一副带至房间，又指使另一名男子用手铐将范某铐住，并继续指使张某甲等人对范某实施殴打，致范某闭合性胸部、腹部损伤，软组织损伤。当日20时30分，范某被放走。经鉴定，范某的损伤程度属轻微伤。2015年4月20日，张某甲主动到公安机关投案，如实供述了罪行。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、欠条、通话记录、诊断证明、伤情照片、追记、刑事判决书等书证；证人李某、张某乙、胡某、王某、蒋某的证言；被害人范某的陈述；被告人张某甲及同案犯王燕飞的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某甲为索取债务，结伙非法限制他人人身自由且殴打被害人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起执行至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨琳
人民陪审员 赵捷
人民陪审员 廖源
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷蕾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初413号
原告：蔺爱青，女，1973年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告蔺爱青与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蔺爱青于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺爱青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺爱青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺爱青负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终345号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永俊，男，1979年1月30日生，河南省延津县人，汉族，初中文化，劳务人员，住河南省延津县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县，系本案被害人。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人徐永俊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年6月29日作出（2018）苏0321刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐永俊不服，在法定期限内提出上诉。本院于2018年7月23日立案，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人徐永俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月3日上午，在丰县大沙河镇常庄村后面的水泥路上，宋某与被害人王某1因看孩子问题发生争吵并相互撕扯。后，徐永俊与王某1发生厮打，在厮打过程中，将被害人王某1打伤，致被害人王某1头部流血，右侧第6、7、8前肋骨折。经鉴定，被害人王某1肋部的损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某1伤后在徐州市东方人民医院、徐州市中心医院、丰县人民医院检查治疗，2017年2月3日入院，2月12日出院，共住院10天，治疗期间共支付医疗费12064.08元，住院期间由其姐姐王某2陪护。附带民事诉讼原告人王某1、护理人员王某2均系农村居民。
原判决认定上述事实的证据有证人宋某、崔某、王某3、徐某、李某、唐某、李欢送、王某4传、韩其、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，辨认笔录，被告人徐永俊的供述，丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，发破案经过、到案经过，被告人常住人口基本信息，CT检查报告单、会诊报告、住院病案，收费票据、情况说明等。
原审人民法院认为，被告人徐永俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案系因子女探视问题矛盾激化引发，可酌情对被告人徐永俊从轻处罚。公诉机关指控被告人徐永俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。综上，根据被告人徐永俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：被告人徐永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐永俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、交通费共计19488.08元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其余诉讼请求。
上诉人徐永俊不服一审判决，上诉称：1.其没有殴打被害人王某1，现有证据不能证明其造成被害人轻伤。2.被害人王某1病历中的地址是案外人王某4传的住址，且王某4传肋骨存在骨折。其要求对2017年2月8日、3月15日、11月15日三次所拍的CT检查是否为同一体做鉴定。之前做的会诊报告不规范，也没有专家签字，其不认可。3.被害人王某1事发后五天才查出肋骨骨折，不能排除别的可能。
上诉人徐永俊的辩护人的辩护意见为：1.指控被告人参与打架证据不足。2.一审中采信的会诊报告不能作为证据采用，应重新做CT报告为同一体的鉴定。3.被害人存在重大过错。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人徐永俊及其辩护人均未提供新的证据。
关于上诉人徐永俊及其辩护人提出的被告人徐永俊没有殴打被害人王某1，现有证据不能证明其造成被害人轻伤的上诉理由及辩护意见，经查，根据被害人王某1的陈述，证人宋某、崔某、王某3、徐某、李某等多名证人的证言及被告人徐永俊的供述，可以证实被告人徐永俊对被害人实施了殴打，后被告人徐永俊虽翻供但没有证据支持，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐永俊及其辩护人提出的一审中采信的会诊报告不能作为证据采用，应重新做CT报告为同一体的鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，根据被害人王某1的病案资料结合法医学人体损伤程度鉴定意见书、CT检查报告、会诊报告及公安机关出具的情况说明，可以证明被害人王某1肋骨骨折的事实。会诊报告系补强证据，并非唯一证据，根据王某1的病案资料及多次CT检查结果可以证实王某1肋骨骨折及愈合的情况。案外人王某4传虽也存在肋骨骨折并在徐州市中心医院拍过CT,但其拍CT时间及骨折部位均与被害人王某1不同，故与本案并无关联。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐永俊提出的被害人王某1事发后五天才查出肋骨骨折，不能排除合理怀疑的上诉理由，经查，根据被害人王某1的病案资料及多名证人证言，被害人被打后及入院后，一直表示肋部疼痛，被害人在徐州市中心医院所做的多次肋骨CT检查结果符合肋骨骨折的愈合过程。被害人王某12017年2月3日在徐州市东方人民医院、徐州市中心医院所做检查分别为胸椎CT平扫，颅脑CT轴向平扫，全腹部高分辨CT平扫，均不是针对肋骨的CT检查，故当日没有检查出肋骨骨折不违背常理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐永俊的辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见，经查，案发当天系因子女探视问题出现矛盾激化，在案证据不能证明被害人王某1构成刑法意义上的重大过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐永俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定上诉人徐永俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决赔偿数额适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 王红卫
审 判 员 徐志华
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 瑶
书 记 员 赵峰艺
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2589号
原告：河北亿兆煤炭贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇富强街西段。
法定代表人：张文秋，该公司总经理。
被告：孙亚妹。
本院在审理原告河北亿兆煤炭贸易有限公司诉被告孙亚妹民间借贷纠纷一案中，原告河北亿兆煤炭贸易有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北亿兆煤炭贸易有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北亿兆煤炭贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费72745元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1213号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因扰乱办公秩序，于2008年2月15日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告人朱某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告人朱某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人章再立，浙江越人律师事务所律师。
被告人林某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人钱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人何某、朱某乙、林某、孙某、钱某犯寻衅滋事罪，被告人朱某甲犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人何某、朱某甲、朱某乙、林某、孙某、钱某及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日21时许，被告人何某在瑞安市莘塍街道新兴路“××饭店”吃饭时与他人因琐事发生打架。尔后，被告人何某、朱某甲、朱某乙、林某、孙某、钱某等人追赶对方的人至瑞安市莘塍实验小学门口，误认为停在路边的被害人任某的浙C×××××凯迪拉克汽车是对方所有，遂结伙用手砸、用脚踢和使用伸缩棍砸等方式将该辆凯迪拉克汽车砸毁。经估价，被砸车辆毁损共计12308元。期间，被告人朱某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××途观越野车从瑞安市莘塍街道新兴路“××饭店”门口驶往莘塍实验小学门口，将车子堵住浙C×××××凯迪拉克汽车。经检测，被告人朱某甲血液中的乙醇含量为93mg/100ml。
2016年3月6日21时13分，被害人任某报警。公安人员随即出警到现场，于当晚22时在瑞安市莘塍街道新兴路“××饭店”门口将被告人孙某、林某、何某抓获。之后，被告人朱某甲、朱某乙到派出所咨询情况，被公安人员抓获。被告人钱某于2016年3月9日主动投案，如实供述犯罪事实。
案发后，上述被告人已调解赔偿被害人任某经济损失人民币12308元，取得谅解。
上述事实，被告人何某、朱某甲、朱某乙、林某、孙某、钱某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人陈某、赵某、黄某的证言，被害人任某的陈述，检验报告书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，人物辨认笔录，酒精测试单，机动车驾驶证，调解书，谅解书，抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某、朱某甲、朱某乙、林某、孙某、钱某结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。其中被告人朱某甲又醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱某甲在危险驾驶犯罪中，情节轻微，免予刑事处罚。被告人朱某甲在判决宣告以前犯数罪，依法数罪并罚。被告人钱某能自首；被告人何某、朱某乙、林某、孙某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，均依法和酌情从轻处罚，可适用缓刑；被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，依法和酌情从轻处罚，可适用缓刑。关于被告人孙某、林某、何某是否有自首，经查，当晚涉案的被告人均未就砸车之事报警，也不知道他人是否报警，其在距砸车地点附近的饭店门口被抓获，不符合自首中关于“知道他人报警，在现场等候处理”的情形，不认定为自首；关于被告人朱某甲、林某在派出所办案大厅被抓获，是否属主动投案，经查，该两名被告人进入办案大厅后，没有向工作人员亮明自己是砸车的行为人，直至被公安民警带到办案区时才供认自己参与砸车，不符合自首中的自动交由司法机关处置的本意，不认定为自首。上述辩护人提出的被告人何某、朱某甲、朱某乙、林某、孙某有自首情节的意见，与法不符，不予采纳。上述辩护人提出的其他相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
六、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述六被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月二十四日
（代）书记员 陈 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02329号
原告吉文干，无业。
被告靳海，职工。
原告吉文干与被告靳海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉文干、被告靳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文干诉称：我和被告是朋友关系，因其经济困难，于2010年10月25日、10月27日两次分别向我借款20000元、30000元，合计50000元，钱是我家里现金给付的，条子是被告本人出具的，条子出具后，被告至今没有还钱。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告靳海辩称：借款中有2万元是我本人借的，还有3万元条据是我出具的，借款后交给赵兴余使用用，赵兴余又向我出具了30000元的借条，借款后没有偿还原告借款，但是给过利息，当时利息标准是月息6分，对于其中的2万元我同意偿还，另3万元找赵兴余要钱。
经审理查明，原、被告系同事、朋友关系，被告靳海于2010年10月25日、10月27日两次分别向原告吉文干借款20000元、30000元，合计50000元，并出具借条两张，借条载明：借条／今借到吉文干人民币贰万元整.￥20000元／据：借款人：靳海／2010年10.25日；借条／今借到吉文干现金人民币叁万元整.￥30000元／据：借款人：靳海／2010.10.27日。该款项经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告靳海抗辩称已向原告吉文干偿还过部分利息，原告不予认可，被告未就该项辩称提供任何证据加以佐证。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条两张（2010.10.25、2010.10.27）等证据证实，经庭审质证，双不持异议或异议不成立，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吉文干要求被告靳海偿还借款50000元，并提交了被告靳海出具的两张借条为证，本院予以支持。被告靳海辩称其已按照月息六分给过部分利息，但并没有提供证据加以证明，故本院对其该项辩称不予采信。被告靳海辩称本案借款中的30000元是交给案外人赵兴余使用，故其不承担款项给付责任，对此本院认为，被告靳海将30000元借款交付给赵兴余使用，赵兴余向其出具借条，系被告靳海对所借款项的处分，其不能据此对抗原、被告之间的借款合同，对其该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳海于本判决生效后十日内偿还原告吉文干借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告靳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 进
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让乘商初字第232号
原告杜丽娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告赵铁军，男，1959年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵晶晶（被告赵铁军女儿），女，1984年9月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告杜丽娟与被告赵铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员樊忠江担任审判长并主审本案，与人民陪审员夏连杰、张延风共同组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜丽娟委托代理人费晓明、被告赵铁军委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽娟诉称:2014年1月28日，被告给原告出具借条一份，被告从原告处借款5万元，被告承诺一个月内还清，但到期被告没有给付，故原告诉至法院，请求被告给付借款5万元，并从2014年2月28日（当时和被告口头约定，被告承诺一个月还款）至判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵铁军辩称：我不欠原告钱，也不认识原告，我是从徐建兵处借款50000元，这张借条是给徐建兵出的，不知道怎么到原告手里了，我已经通过银行转账还给徐建兵35000元，还欠徐建兵15000元。
为证实自己的主张，原告杜丽娟向本院提交证据如下：
据借条一份。用以证明2014年1月28日被告从原告处借现金50000元，且被告承诺一个月内还清，到现在为止没有给付。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，借条不是给原告出具的，而是给徐建兵出具的。
被告赵铁军未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年1月28日被告从原告处借款50000元，并给原告出具了借条，内容为：“今借款伍万元整（50000元）。该借条上有被告赵铁军的签字。庭审中原告称被告是通过其朋友徐建兵向原告借款。被告辩称其不欠原告钱，而是欠徐建兵钱，且已还35000元。
本院认为：债务应当清偿，原告杜丽娟已向本院提供了被告赵铁军签字的借据，被告赵铁军亦承认该借条是其本人所签，被告赵铁军虽然辩称其不是向原告杜丽娟借款，而是向案外人徐建兵借款50000元，借条也是给徐建兵出具的。但被告赵铁军并没有对原告杜丽娟的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对其这一辩解理由不予采信。故本院对原告杜丽娟要求被告赵铁军偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告杜丽娟要求被告赵铁军按照银行同期贷款利率支付从2014年2月28日（当时和被告口头约定，被告承诺一个月还款）至判决确定给付之日的利息，因借条中没有约定利息，按法律规定应视为不支付利息。从原告杜丽娟起诉之日可视为原告杜丽娟向被告赵铁军主张权利，故从2015年8月6日被告赵铁军应按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息至本判决确定的实际给付之日。对于被告赵铁军辩称其已向徐建兵还款35000元的辩解理由，因被告赵铁军没有证据证实其主张及其向徐建兵还款与本案的关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
被告赵铁军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜丽娟借款50000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年8月6日至本判决确定的实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1165元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 张延风
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执437号之一
申请执行人：淄博市淄川区水利服务公司。住所地淄博市淄川区淄城东路***号。
被执行人：博山区白塔镇小海眼社区居民委员会。住所地淄博市博山区白塔镇小海眼社区。
淄博市淄川区水利服务公司与博山区白塔镇小海眼社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁0304民初2440号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的56888.76元。
在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人博山区白塔镇小海眼社区居民委员会银行存款、证券、不动产、车辆登记信息，均无财产可供执行，申请执行人淄博市淄川区水利服务公司不能提供被执行人博山区白塔镇小海眼社区居民委员会的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月六日
书记员 高隆鑫
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保91号
申请人：陈帅，男，汉族，1975年8月7日出生，住福州市鼓楼区。
申请人：林岩冰，女，汉族，1974年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：唐辉、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人：陈冬，男，汉族，1969年7月3日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人：林颖，女，汉族，1978年8月22日，住福州市鼓楼区。
担保人：永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人：洪建文。
委托代理人：王风，男，汉族，1970年7月23日，该公司员工。
申请人陈帅、林岩冰与被申请人陈冬、林颖民间借贷纠纷一案，申请人陈帅、林岩冰于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈冬、林颖的银行存款200万元或查封、扣押其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人陈帅、林岩冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈冬、林颖名下200万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人陈帅、林岩冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林建华
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1307号
原告：彭静，女，生于1971年1月14日，汉族，四川省渠县人。
被告：李培佑，男，1960年6月11日，汉族，四川省渠县人。
彭静与李培佑关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭静向本院提出诉讼请求：1、要求被告李培佑偿还借款本金11万元，及自2016年12月21日起按月息2%支付利息至债务清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，李培佑向彭静借款15万元，约定利率为月息2%，借款后李培佑偿还借款4万元，尚欠借款本金11万元，自2017年12月21起未向原告支付利息，原告多次向被告索要借款本息未果，故起诉要求被告偿付借款本息。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告彭静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一七年六月八日
书记员 胡丽君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第930号
原告焦长华，女，汉族，1973年8月1日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人纪岚英，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告张丽红，女，汉族，1973年10月8日出生，住大庆市让胡路区。
原告焦长华与被告张丽红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告焦长华及其委托代理人纪岚英、被告张丽红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦长华诉称：原告在大庆市东风新村九区经营水果批发业务，被告在让胡路区经营水果零售业务。自2012年开始，被告多次在原告处购进水果，截至2015年10月，被告共拖欠原告货款83765元。被告分别于2015年6月9日和2015年7月27日为原告出具欠据两张，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付原告货款83765元及逾期付款损失2526.5元。
被告张丽红辩称：对欠款的事实没有异议，但是在起诉后，我方已偿还原告欠款1.8万元，我方有收条。对于利息有异议，原告同意卖货，有利润在，我不清楚对方利息是如何计算的，我们不是借钱，也不是贷款，原告有利润作为盈利，我方同意还钱，不会赖账。
为证实自己的主张，原告焦长华向本院提交证据如下：
欠据两份，用以证明被告分别于2015年7月17日欠原告水果款23765元及2015年6月9日欠原告水果款60000元整，并为原告出具欠据，起诉后，被告还18000元，还剩65765元未还。
被告经质证对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。
为证实自己的主张，被告张丽红向本院提交证据如下：
收条一份，用以证明2015年11月10日被告向原告还款1.8万元整。原告经质证对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告在大庆市东风新村九区经营水果批发业务，被告在让胡路区经营水果零售业务。自2012年开始，被告多次在原告处购进水果，但双方未签订书面合同。被告分别于2015年6月9日和2015年7月27日为原告出具欠据两张，被告共拖欠原告货款总计为83765元。原告起诉后，2015年11月10日被告向原告还款18000元整，剩余65765元未还。
庭审中，原告焦长华向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法作出民事裁定书，将被告张丽红位于大庆市让胡路区西清小区XX号房屋的产权手续予以查封。
本院认为：原、被告之间的买卖水果的行为，虽未签订书面合同，但双方对买卖水果的行为均予以认可，可视为口头合同，此合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院对该买卖合同的效力予以确认。截止到庭审时被告尚欠原告货款本金65765元未还，双方对此均无异议，被告应承担此笔货款的给付义务。被告虽然给原告出具了两份欠据，但欠据未约定还款期限，被告应从原告起诉日起至本判决确定的给付日止给付原告相应的利息，标准可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告张丽红在本判决生效后十日内一次性给付原告焦长华货款本金65765元。
二、被告张丽红还应给付原告焦长华货款相应的利息，从2015年10月20日起至2015年11月9日止按本金83765元计算，标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2015年11月10日起至本判决确定的给付日止按本金65765元计算，标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取978.5元及保全费961元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 波
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2051号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人徐莹，行长。
委托代理人夏斌、高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告上海东宁钢铁有限公司，住所地上海市松江区沪松公路5050号A幢26-27号。
法定代表人周贵江，负责人。
被告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2996号钢材交易大楼八层。
法定代表人肖家利，董事长。
委托代理人魏敦义，该公司工作人员。
被告上海盛拓实业有限公司，住所地上海市金山区工业区朱漕公路889号4幢105室。
法定代表人杨振锟，负责人。
被告肖家利。
委托代理人魏敦义，上海银润融资担保有限公司工作人员。
被告周贵江。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工行松江支行”）诉被告上海东宁钢铁有限公司（以下简称“东宁公司”）、上海银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）、上海盛拓实业有限公司（以下简称“盛拓公司”）、肖家利、周贵江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告东宁公司、盛拓公司、周贵江下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行松江支行诉称：2012年8月27日，被告东宁公司与原告签订《小企业借款合同》一份，约定：被告东宁公司向原告借款590万元，期限1年，利率按人民银行同档次贷款利率上浮5%，按月结息，借款本金分期偿还。同日，被告银润公司、盛拓公司、肖家利、周贵江分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告东宁公司上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年8月27日，原告向被告东宁公司发放贷款590万元，但被告东宁公司未能按期还款，其他各被告也未履行担保义务，故原告于2013年8月19日扣收质押保证金107万元，并诉至法院，请求判令：1、被告东宁公司立即偿还原告借款本金483万元、截止到2013年8月20日止的利息、罚息及复利17，676.21元，及自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；2、被告银润公司、盛拓公司、肖家利、周贵江对被告东宁公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告银润公司辩称：对原告所述事实及诉讼请求均没有异议。
被告东宁公司、盛拓公司、肖家利、周贵江均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《小企业借款合同》、提款通知书、委托支付协议、承诺书、借款支付凭证、《保证合同》、核保书及客户利息总账查询单等证据。
五被告未发表质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于五被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告东宁公司与原告签订的《小企业借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告东宁公司在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告银润公司、盛拓公司、肖家利、周贵江与原告签订《保证合同》，应当按约对被告东宁公司上述债务的履行承担连带清偿责任。五被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东宁钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金4，830，000元、截止至2013年8月20日的利息、罚息、复利17，676.21元，及支付自2013年8月21日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息及复利（按《小企业借款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告上海银润融资担保有限公司、上海盛拓实业有限公司、肖家利、周贵江对被告上海东宁钢铁有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。
案件受理费45，581元、财产保全申请费5，000元、公告费560元，合计诉讼费51，141元，由被告上海东宁钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、上海盛拓实业有限公司、肖家利、周贵江负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡商辖终字第0104号
上诉人（原审被告）：丹阳银鹿纺织科技有限公司。
被上诉人(原审原告)：江苏盛林纺织品有限公司。
法定代表人：陈永林，该公司经理。
上诉人丹阳银鹿纺织科技有限公司（以下简称银鹿公司）因与被上诉人江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院审查查明，盛林公司提供《2012年度盛林公司染色客户对帐单》一份，载明客户单位为银鹿公司，并列明了品名、光坯、毛坯、单价、金额等内容，核对人栏内有“陈忠保”字样的签名。盛林公司称“陈忠保”为银鹿公司的跟单员。盛林公司提供2013年1月9日的增值税专用发票复印件三份，载明购货单位为银鹿公司，销货单位为盛林公司，货物或应税劳务名称为“染色加工费”。盛林公司主张其为银鹿公司染色加工坯布，双方系加工合同关系，且其已履行了加工义务，现因费用支付产生纠纷诉至原审法院。
原审法院审查认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。盛林公司与银鹿公司虽未签订书面合同，但根据盛林公司提供的证据，能够证明其公司与银鹿公司之间为加工合同关系，本案应以加工合同的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工合同中对履行地无明确约定的，以加工行为地为合同履行地。盛林公司在其住所地完成加工行为，应认定合同履行地在盛林公司住所地即宜兴市经济开发区，原审法院对该案有管辖权，故裁定驳回银鹿公司提出的管辖权异议。
银鹿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，管辖裁定是程序性审查，而原审法院在管辖异议阶段却对实体内容进行认定，且在没有任何书面证据的情况下推断其与盛林公司间存在加工合同关系；本案涉及青岛暖倍儿服饰股份有限公司、荣江服饰有限公司；本案应适用原告就被告原则。请求依法裁定将本案移送丹阳市人民法院审理。
盛林公司未作答辩。
本院审理查明，盛林公司诉至原审法院，请求判令银鹿公司支付其染色费587768.2元，并提供2012年度盛林公司染色客户对帐单、出库单、增值税专用发票等证据。对帐单明确了品名、色别、光坯、毛坯等，增值税专用发票注明名称为银鹿公司、销货单位为盛林公司、货物或应税劳务名称为染色加工费。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，盛林公司根据银鹿公司的要求将其坯布染色，故本案符合承揽合同的法律特征。双方未约定履行地，依法应以加工行为地即盛林公司住所地为合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。银鹿公司提出本案涉及青岛暖倍儿服饰股份有限公司、荣江服饰有限公司，但未提供相应证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王俊伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5157号
上诉人（原审原告）：李淑英,女,1963年8月21日出生,汉族,住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王崇军,男,1976年10月8日出生,汉族，住址同上。
上诉人李淑英因与被上诉人王崇军排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李淑英的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人给付租金4500元。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人对案涉房屋享有居住权。被上诉人霸占房屋后，上诉人只能到外面租房，住最便宜的房子，所以没有正规手续。但上诉人提供了出租人出具的租金收据，出租人一审未在本地无法出庭，上诉人解释过。现出租人已回来，同意于二审中出庭作证。被上诉人侵犯了上诉人的居住权，上诉人在外租房合情合理，即使无法确定租金数额，也应酌情确定租金，而非驳回上诉人该部分诉讼请求。
被上诉人王崇军二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，我没有换锁，上诉人不交水电费，我将厨房门上锁，厕所门是开的。
上诉人李淑英向一审法院起诉请求：1.要求被告排除妨害将厕所门和厨房门打开,恢复房屋原始状态;2.被告赔偿原告2015年4月1日至2016年1月25日租金损失人民币4500元。
一审法院认定事实：原告李淑英为大连市甘井子区兴华街xxx号公有住房的承租方，租赁期限至2017年9月14日。现被告将该房屋卫生间和厨房门上锁。以上事实有自管房甘租字第xxx号证书,原、被告的陈述及庭审笔录在案存卷为凭。
一审法院认为，原告对案涉大连市甘井子区兴华路xxx号房屋具有承租权,即有居住、使用的权利。被告将该房屋卫生间和厨房门上锁,影响了原告的居住、使用,依据《中华人民共和国物权法》三十五条的规定,被告应将大连市甘井子区兴华路xxx号房屋卫生间和厨房门打开,恢复到正常使用状态。对于原告要求的因影响居住生活而在外租房产生的租金损失一节,原告并未提供相关部门备案的房屋租赁合同,出租人亦未出庭作证,被告亦不认可,故原告提供的证据不足以证明其损失数额。原告与被告均认可二人系继母与继子关系,二人更应理智、妥善的处理纠纷,合理解决因共同居住产生的争议,促进双方关系的和谐发展,营造良好的生活环境。综上,本院对原告诉请的租金损失不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告王崇军于本判决发生法律效力之日起立即将大连市甘井子区兴华街xxx号房屋卫生间和厨房门打开,恢复到正常使用状态。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告王崇军负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了房屋租赁合同、租房产权证及证人张某某证言，拟证明上诉人另行承租房屋支付租金事实。被上诉人对上述证据真实性有异议，不予认可其真实性。因上诉人陈述的租房地址以及房屋面积与证人提供的出租房屋权属证书上记载内容不一致，租房合同亦未经备案，无法确认其真实性，本院对上诉人二审提交的新证据不予采纳。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院补充查明，原审庭审中，被上诉人认可上诉人自2015年4月1日至2016年1月25日期间未在案涉房屋内居住。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张自2015年4月1日至2016年1月25日期间的租金损失是否应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人对于案涉大连市甘井子区兴华路xxx号房屋具有合法的居住、使用权，因被上诉人未经上诉人许可私自将厨房、卫生间上锁，严重妨碍上诉人对案涉房屋的正常使用，上诉人主张另行租房居住的理由合理、正当。现被上诉人亦认可上诉人自2015年4月1日至2016年1月25日期间未在案涉房屋内居住，上诉人的租金损失已实际发生，被上诉人应予赔偿。关于租金损失数额的认定，虽上诉人提供的支付月租金500元的相关证据不具有客观真实性，本院未予采信，但上诉人财产损失客观存在，其合理损失应当为代替案涉房屋而承租使用同类地段、面积、年代的房屋所应支付的租金。综合考虑案涉房屋为公有住房，具有社会保障性质，其租金收取标准明显低于同类私有住房的出租价格，本院参考与案涉房屋同类地段、面积、年代的私有住房出租市场价格酌定上诉人承租使用替代房屋所应支付的合理租金损失为300元/月。被上诉人应当赔偿上诉人自2015年4月1日至2016年1月25日期间的租金损失3000元。上诉人主张超出本院认定部分的损失数额，因证据不足，本院难以认定，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理结果不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初871号民事判决第一项及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初871号民事判决第二项为：被上诉人王崇军于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李淑英租金损失3000元；
三、驳回上诉人李淑英的其他上诉请求和其他一审诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（上诉人李淑英已预交），由被上诉人王崇军负担；二审案件受理费50元（上诉人李淑英已预交），由被上诉人王崇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年十一月四日
书记员 唐蓉荣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00866号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：宫审阳，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇宫小村委会宫小自然村**号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告宫审阳、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云、张媛到庭参加诉讼，被告宫审阳、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月11日，被告宫审阳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073976302，信用额度为2000元。2012年5月7日，被告宫审阳向原告申请调整信用卡额度为15万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告宫审阳所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告宫审阳于2012年5月11日刷卡消费，消费金额为15万元。其后，虽经原告多次催要，被告宫审阳仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告宫审阳尚欠原告本金32114.9元、利息8544.21元、滞纳金5978.22元，合计46637.33元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告宫审阳支付给原告本金32114.9元、利息8544.21元、滞纳金5978.22元，合计46637.33元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
宫审阳未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告宫审阳向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073976302，信用额度为2000元。2012年5月7日，被告宫审阳向原告申请调整信用卡额度为15万元，由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告宫审阳所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告宫审阳于2012年5月11日刷卡消费，消费金额为15万元。其后，虽经原告多次催要，被告宫审阳仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告宫审阳尚欠原告本金32114.9元、利息8544.21元、滞纳金5978.22元，合计46637.33元。
上述事实，由身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：宫审阳与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。宫审阳在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司为宫审阳提供连带责任保证，故应在保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫审阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计46637.33元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告宫审阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00866号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1533号
原告：车宗勋，住吉林省长春市。
被告：宿广雷，住吉林省长春市。
原告车宗勋与被告宿广雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2018年1月30日，车宗勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按车宗勋自动撤诉处理。
案件受理费43762元，减半收取计21881元，由车宗勋负担。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田昊朋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3968号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴伟，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，因被告下落不明，于2018年3月22日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、张荣共同组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款116609.08元（暂计至2017年10月29日，本金68401.42元、零售利息20343.37元、分期手续费2070元、滞纳金25776.29元、杂费18元，其中利息、滞纳金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2010年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，2010年11月30日，被告吴伟向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告吴伟的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××21的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年7月1日，被告吴伟欠原告本金68380.42元、零售利息20343.37元、滞纳金25776.29元。此后被告再无归还任何借款。
另查明，1、案涉信用卡已于2017年5月26日被核销，核销之后的各项费用不再增加；2、原告未提供证据证明与被告就收取分期手续费、杂费的相关事项形成明确约定。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因本院支持的利息包含复利，在足以弥补原告实际损失的同时也体现了对违约方一定程度的惩罚，故本院对滞纳金的请求不予支持。关于原告主张分期手续费、杂费的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金68，380.42元、利息（含复利）20,343.37元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,632元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担532元，由被告吴伟负担2，100元，公告费300元及后续公告费由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 张 荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0904号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告谢勇均，男，汉族。
被告秦淑会，女，汉族。
被告彭华，男，汉族。
被告李相琼，女，汉族。
委托代理人袁梓绮、赵丽娟（受彭华、李相琼的共同授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告孙治平，男，汉族。
被告王唯，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告谢勇均、秦淑会、彭华、李相琼、孙治平、王唯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是谢勇均、秦淑会；贷款于2013年3月10日发放，于2014年3月10日到期；贷款本金100万元已归还197522.88元，期内利息已还清；期内利率为年利率8.528％，逾期利率为期内利率上浮50%。谢勇均、秦淑会应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
2、人的担保情况：彭华、李相琼、孙治平、王唯提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、谢勇均、秦淑会立即向招商银行归还贷款本金802477.12元；并支付逾期罚息（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以802477.12元为基数，按年利率8.528％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
2、对谢勇均、秦淑会前述第1项债务，彭华、李相琼、孙治平、王唯承担连带清偿责任。
被告彭华、李相琼认可原告招商银行的诉称意见，被告谢勇均、秦淑会、孙治平、王唯未作答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人经营贷款授信及担保协议、个人授信协议、周转易协议、借款明细、放款账单、贷款附属信息、保证金账户信息、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，被告谢勇均、秦淑会、孙治平、王唯未到庭答辩，并得到被告彭华、李相琼的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢勇均、秦淑会应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金802477.12元；并支付逾期罚息（自2014年3月11日起至判决给付之日止，以802477.12元为基数，按年利率8.528％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。
二、对谢勇均、秦淑会前述第一项债务，彭华、李相琼、孙治平、王唯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元减半收取为6600元、保全费5000元，合计11600元，由被告谢勇均、秦淑会、孙治平、王唯、彭华、李相琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第3029号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
法定代表人：娄国海。
委托代理人：徐斌宾。
委托代理人：徐敬慧。
被告：梁赣锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告梁赣锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行承担。
代理审判员 张杨清
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 费帅帅
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00229号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年8月15日被监利县公安局监视居住。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人孙某某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年6月的一天，被告人孙某某通过监利县容城镇街头小广告上的联系方式与办理假证人员取得联系，向办理假证人员提出其欲伪造离婚判决书，并提供了判决书格式、内容，办理假证人员伪造好判决书后，通过快递邮寄给孙某某。6月29日晚，孙某某将该伪造的判决书交给村支部书记田某某，用于办理二孩生育证。
经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，JC1上“监利县人民法院”印文是彩色喷墨打印形成，与YB1、YB2上“监利县人民法院”印文不是同一印章盖印。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙某某伪造国家机关公文、印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。
被告人孙某某在庭审过程中，对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪，因小孩还在哺乳期，请求判处非监禁刑。
公诉人在发表公诉意见时认为，被告人孙某某虽然当庭表示认罪，但认罪态度不诚恳，在公诉机关传讯和法院开庭时都要把小孩带来。
经审理查明：2015年6月的一天，被告人孙某某通过监利县容城镇街头小广告上的联系方式与办理假证人员取得联系，向办理假证人员提出其欲伪造离婚判决书，并提供了判决书格式、内容，办理假证人员伪造好判决书后，通过快递邮寄给孙某某。6月29日晚，孙某某将该伪造的判决书交给村支部书记田某某，用于办理二胎生育证。
另查明，被告人孙某某于2015年7月18日生育一子（尚在哺乳期），同年8月13日向监利县公安局投案，如实供述了自己的罪行。本院委托监利县社区矫正局对被告人孙某某的现实情况作了社会调查。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人孙某某平时表现一般，邻里间关系处理较好，之前没有发现其他违法犯罪行为。居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人孙某某回归社会，在社区服刑对社区没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的伪造的离婚判决书、用于办理生育证的申请文书、快递底单、出生医学证明等书证；证人一、证人二、证人三的证言；鉴定意见；适用前调查评估意见书；现场勘验、检查笔录；电子数据（手机短信）；被告人孙某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与他人通谋伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名不准确，本院予以修正。被告人孙某某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人孙某某尚处于哺乳期的实际情况，结合监利县社区矫正局的适用前调查评估意见，对被告人孙某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月28日至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审116号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人丁磊，男，汉族，生于1987年5月20日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行南国土资罚[2016]第24号国土行政处罚决定的第1项:限期七日内将破坏的3031平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；第3项:对破坏的3031平方米的基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款，计每平方米48元，计罚人民币：145488.00元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《基本农田保护条例》第十七条的规定,禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，被申请执行人丁磊在基本农田里养鸡，而申请人南漳县国土资源局却以建养猪场为由向本院申请执行，在该局提交的证据中，对丁磊的行为符合《基本农田保护条例》第十七条应予处罚的情形缺乏认定，即缺乏认定丁磊的养鸡行为破坏基本农田种植条件的证据，故南漳县国土资源局对丁磊作出的处罚明显缺乏事实根据及法律依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2016]第24号国土行政处罚决定的第1、3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄 园
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初431号
原告：四川省金石置业有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，统一社会信用代码91510525782272640N。
法定代表人：邓先立，董事长。
委托诉讼代理人：何传智，四川泽理律师事务所律师。
被告：徐润群，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：骆思中（系徐润群丈夫），男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。
第三人：刘庆，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。
原告四川省金石置业有限公司与被告徐润群、第三人刘庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川省金石置业有限公司于2018年5月21日以诉讼主体变更为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金石置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金石置业有限公司撤诉。
案件受理费6957元，减半收取3478.5元，由原告四川省金石置业有限公司负担。
审 判 长 梅廷聪
审 判 员 李 永
人民陪审员 熊治林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张利娜
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初4593号
原告石正伟，男，汉族，1970年5月23日生，住河南省伊川县。
被告王国正，男，汉族，1963年3月13日生，住登封市。
被告朱怀亮，男，汉族，1961年8月8日生，住登封市。
原告石正伟诉被告王国正、朱怀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石正伟的起诉。
原告预交的受理费5050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王延洧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05393号
上诉人（原审被告）刘春梅，住重庆市江北区。
委托代理人蔡祥松。
被上诉人（原审原告）陶世林，住重庆市南岸区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周安权，住重庆市丰都县，公民身份号码51232419770307119χ。
上诉人刘春梅与被上诉人陶世林、周安权确认合同无效纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月15日作出（2012）江法民初字第6277号民事判决。刘春梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月18日，甲方刘春梅与乙方陶世林、周安权签订了《关于重庆大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执行许可证（）过户转让的协议》，主要载明：甲方自愿将重庆市大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执业许可证过户转让给乙方，乙方将支付甲方过户转让费（包括办理医保及设备门面）折合人民币18万元。1年内完成；过户期间甲方保证乙方顺利经营，甲方将不参与任何管理；过户转让费用分两期以现金方式付完，第一期为签字之日五日内付10万元，第二期为医疗机构执行许可证过户完毕交证时付清；若因政策等不可抗力原因造成不能过户，甲方将全额退还已付费用；过户期限原则上为壹年，若壹年期满因政策原因导致不能过户，一年后乙方将继续经营直至甲方办理过户为止等主要内容。同日，陶世林、周安权向刘春梅支付了2万元。2012年5月24日，陶世林、周安权又通过银行向刘春梅的银行帐户付款8万元。此后，陶世林、周安权开始经营重庆大渡口区新华社区卫生服务站（下称卫生服务站），总计经营了一个月左右。2012年8月8日，陶世林、周安权诉至法院。
庭审中，刘春梅陈述，双方协议约定的卫生服务站全称为大渡口区春晖路新华社区卫生服务站，医疗机构执业许可证上载明的主要负责人为鲍教洪，鲍教洪于2011年6月将卫生服务站交给自己经营，鲍教洪也清楚自己转让卫生服务站给二原告的事实；因卫生服务站面积未达到150平方米，医疗机构执业许可证被大渡口区卫生局收回，现在无法提供，双方约定许可证变更在一年内完成。
陶世林、周安权诉称，2012年5月18日，刘春梅决定将位于重庆市大渡口区的新华社区卫生服务站医疗机构执业许可证转让给具备行医资质的陶世林、周安权，双方于当日签订了过户转让协议。陶世林、周安权于2012年5月18日、5月24日共计支付10万元转让费给刘春梅。刘春梅于2012年5月26日前后将卫生服务站交付陶世林、周安权经营。在陶世林、周安权接手经营管理不到一个月时，刘春梅才告知陶世林、周安权其无法办理医疗机构执业许可证的过户转让手续，并于当日将卫生服务站收回。根据《医疗机构管理条例》的规定，医疗机构执业许可证不得出卖和转让，双方签订的合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。请求判决确认双方签订的《关于重庆大渡口区新华卫生服务站医疗机构执业许可证过户转让协议》无效，刘春梅返还陶世林、周安权转让费10万元，并承担本案诉讼费。
刘春梅辩称，双方签订协议名为医疗执业许可证过户转让，实质为卫生服务站门面经营权及所属设备、装修等财产权的转让，并协助受让人变更该卫生服务站的主要负责人，应认定有效；即使双方签订协议属转让医疗机构执行许可证的范畴，因《医疗机构管理条例》相关规定不属于效力性的强制性规定，协议仍应认定有效；陶世林、周安权支付的10万元，其中2万元是支付的本案协议费用，其余8万元与本案无关。请求驳回陶世林、周安权的诉讼请求。
一审法院认为，陶世林、周安权与刘春梅于2012年5月18日签订《关于重庆大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执行许可证（）过户转让的协议》属实，双方在该协议中约定刘春梅将卫生服务站的医疗机构执业许可证过户转让给陶世林、周安权，由陶世林、周安权支付过户转让费18万元。本案争议焦点在于该协议是否应认定无效？根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的，合同无效。同时，《中华人民共和国合同法》还规定，损害社会公共利益的合同无效。中华人民共和国国务院颁布的《医疗机构管理条例》第二十三条明确约定，《医疗机构执行许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。医疗机构是从事疾病诊断、治疗活动的场所，设置医疗机构应当符合医疗机构设置规划和医疗机构基本标准，依法向相关行政部门申请设置批准和执业登记。只有具备相应条件经行政部门审核合格后，才能领取医疗机构执业许可证。因此，《医疗机构管理条例》第二十三条应属于行政法规的效力性强制性规定，陶世林、周安权与刘春梅签订的前述协议依法应认定无效。即使上述条款不属于效力性强制性规定，擅自转让《医疗机构执行许可证》，可能导致由不具备相应资质和条件的人员进行医疗机构的经营管理或从事疾病的诊断治疗，将损害社会公共利益。陶世林、周安权与刘春梅签订的前述协议因损害社会公共利益，依法也应认定无效。陶世林、周安权请求确认其与刘春梅签订的《关于重庆大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执行许可证（）过户转让的协议》无效的诉讼请求符合法律规定，予以主张。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陶世林、周安权要求刘春梅返还转让费10万元的诉讼请求证据充分，予以主张。刘春梅关于其收取的8万元与本案无关的辩称，因其未举示任何证据予以证实，不予支持。因双方对合同无效均存在过错，故本案诉讼费用，由双方各自负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项和第五十八条的规定，判决如下：一、陶世林、周安权与刘春梅于2012年5月18日签订的《关于重庆大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执行许可证（）过户转让的协议》无效；二、刘春梅于本判决生效之日起十日内向陶世林、周安权返还转让费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元、财产保全申请费1045元，合计2235元，由原被告双方各自负担1117.5元。陶世林、周安权已预缴上述费用，刘春梅于本判决生效之日起十日内将1117.5元直接付给陶世林、周安权。
判决后，刘春梅不服上诉，要求撤销原审判决，确认双方协议合法有效。理由是双方协议实为卫生服务站门面经营权及所属设备、装修等财产转让，并非转让医疗机构执业许可证。同时被上诉人支付的8万元与本案涉及款项性质不一，与本案无关。被上诉人则表示服判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。
本院认为，《医疗机构管理条例》第二十三条规定《医疗机构执行许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，此应属于行政法规的效力性强制性规定。陶世林、周安权与刘春梅于2012年5月18日签订《关于重庆大渡口区新华社区卫生服务站医疗机构执行许可证（）过户转让的协议》，双方在该协议中约定刘春梅将卫生服务站的医疗机构执业许可证过户转让给陶世林、周安权，由陶世林、周安权支付过户转让费18万元，该协议违背了行政法规的效力性强制性规定，应确认无效。刘春梅基于此协议收取的转让费10万元应予退还。上诉人刘春梅的上诉理由于法无据，也与事实不符，故其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人刘春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 程 容
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2480号
原告：肥城亿通化工机械有限公司，住所地肥城市老城镇驻地。
法定代表人：张钦生，经理。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
被告：宁夏恒康科技有限公司，住所地银川生物科技园洪胜东路。
法定代表人：马绍华，总经理。
委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。
原告肥城亿通化工机械有限公司（以下简称亿通公司）与被告宁夏恒康科技有限公司（曾用名宁夏恒康制药科技有限公司以下简称恒康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托诉讼代理人刘振峰、被告恒康公司的委托诉讼代理人黄建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照合同约定支付下欠设备制造款30万元及占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月22日，原、被告签订了日回收48吨99.5%（v/v）甲醇设备承揽合同书一份，合同约定按照被告要求制作日回收48吨99.5%（v/v）甲醇设备一套，并由原告负责安装、调试。合同第九条第2、3项约定了付款最后期限已超过，宁夏恒康制药科技有限公司于2017年11月11日更名为宁夏恒康科技有限公司。为维护我方的合法权利，经原告多次催要未果，被告应当按照合同约定支付下欠设备制造款项30万元及利息。
被告恒康公司辩称，1、原告所诉不应是设备制造款，应是承揽合同项下的款项；2、原告主张30万元承揽合同款无合同及法律规定，根据双方签订的合同第3条第3项约定，安装调试合格正常运行十日内付款22万元，余款8万元为质量保证金，自调试合格后一年内付清，原告没有履行安装调试义务，其主张30万元没有依据；3、原告于2016年5月14日安装完成，我公司于2016年10月通知原告调试，原告未到现场履行调试义务，我公司于2016年12月3日投入试运行，发现再沸器所使用的材质及质量存在瑕疵，致使再沸器物料管有气体渗入，不能有效达到设备的正常功效。综上，请求法院驳回诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、日回收48吨99.5%甲醇合同；3、甲醇蒸馏技术协议及被告公司代表沈军出具的证明一份；4、加工承揽合同、检验合格证各一份。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议；对证据4认为是复印件不予认可。被告提交如下证据：1、甲醇生产台账一本（2016年12月3日至2017年4月18日，期间不是连续的）；2、现场照片6张。原告对被告提供的证据认为是单方制作，对真实性不予认可，设备是否损坏和损坏的原因无法确定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，原告亿通公司（乙方）与恒康制药公司（甲方）签订日回收48吨99.5%（v/v）甲醇设备制作、安装合同。合同约定第二条总造价：工程总承包价格为80万元人民币。第三条付款方式：1、合同签订后，甲方付给乙方预付款20万元，乙方安排生产；2、提货前甲方付30万元，乙方发货，乙方开具相应金额的17%增值税发票；3、安装调试合格正常运行十日内，甲方付22万；4、其余8万元为质量保证金，无乙方责任质量问题，自调试合格后一年内付清。第四条：设备制作工期合同签订后50天设备到场；安装工期设备到现场后20天内安装完成；调试时间具备条件后7天内达到约定要求，十日内通过甲方验收。第七条乙方对质量负责的条件：乙方对产品的质量负责，并按照相关标准和双方确认的图纸进行生产、验收以双方约定的技术协议为主，如达不到验收标准乙方负责免费更换或维修，若能达不到验收标准甲方有权单方解除合同，乙方将合同的全款无条件退还给甲方。第九条其他：2、设备到达现场后，三个月内甲方不具备调试条件，甲方付给乙方工程进度货款30%，乙方继续负责调试；3、设备到达现场后，因甲方原因二年内不能生产，视为生产合格，甲方付清乙方所有货款。原、被告均在合同中加盖合同专用章。2016年4月26日原告到达施工现场，2016年5月14日将甲醇蒸馏系统主体设备、管道、框架安装完毕，初步验收，但因被告不具备条件在设备到达现场3个月内即2016年8月14日前未打压调试，被告未付给原告工程进度货款30%及质保金，原告也未到现场进行调试。2016年12月份至2017年4月份，被告自行进行设备试运行。
另查明，2017年11月11日，宁夏恒康制药科技有限公司宁夏恒康科技有限公司。
本院认为，原告亿通公司与被告恒康公司签订加工承揽合同，系原、被告双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告亿通公司已按合同约定将涉案设备加工安装完毕并交付被告恒康公司，因被告恒康公司的原因致使在设备到达现场3个月内未进行调试，3个月后，被告恒康公司未按照合同约定支付30%的工程进度货款，已经构成违约。被告辩称的再沸器所用材质及其质量存在瑕疵，但原告已向被告提交该设备的加工承揽合同及特种设备检验结构合格证，且被告恒康公司已经在2016年12月份至2017年4月份对设备进行了运行，未提交设备存在质量问题的相关证据，被告的异议不足证明产品存在质量问题，待被告有充分证据后，可另案主张权利。原告亿通公司于2016年5月14日将设备送达到被告恒康公司现场，根据合同约定因被告恒康公司原因二年内不能生产，视为合格，被告恒康公司付清所有货款。原告要求被告支付货款的请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告恒康公司未按时支付合同价款，双方未在合同中约定违约责任的具体内容，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城亿通化工机械有限公司设备制造款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2018年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告肥城亿通化工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元由被告宁夏恒康科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并同时预交上诉费5800元（逾期不交按撤回上诉处理），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年八月八日
书记员 李 立