辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8305号
上诉人（原审原告）：唐殿野，男，1986年6月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师
委托诉讼代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师
上诉人（原审被告）：业乔汽车销售服务（集团）有限公司（更名前为沈阳业乔汽车销售服务有限公司），住所地沈阳市沈河区五爱街158号。
法定代表人：于学宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宜若，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓彤，该公司员工。
上诉人唐殿野与上诉人业乔汽车销售服务（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人唐殿野及委托诉讼代理人张富、上诉人业乔汽车销售服务（集团）有限公司委托诉讼代理人姚宜若、王晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐殿野上诉请求及针对上诉人业乔汽车销售服务（集团）有限公司上诉请求辩称：请求二审法院撤销一审法院民事判决，支持唐殿野的诉讼请求，支付违法解除赔偿金、2011年3月以来加班费及未休年假工资。诉讼费由单位承担。同时，公司采用虚假签字方式，在个人不知情的情况下办理解除手续，未经个人同意签字解除，属于违法解除，应支付赔偿金。自2011年以来，个人每周加班，一周六天工作，应支付加班费。年休假工资应给付。请求驳回单位诉请，支持劳动者上诉请求。
业乔汽车销售服务（集团）有限公司上诉请求及针对上诉人唐殿野上诉请求辩称：请求二审法院撤销一审法院民事判决第一项，判令业乔汽车销售服务（集团）有限公司不向唐殿野支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：一审判决中关于单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的部分不符合法定程序，应依法撤销。劳动者关于经济补偿金的请求未经仲裁前置程序。劳动者不可同时要求支付经济补偿金和赔偿金。劳动者请求支付经济补偿金没有依据，双方之间不存在支付经济补偿金的法定情形。劳动者因严重违反用人单位的规章制度被用人单位依法解除劳动关系，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。一审判决适用法律错误，应当予以纠正。一审判决判令单位向劳动者支付经济补偿金依据《劳动合同法》第46条及《劳动部办公厅对＜关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示＞的复函》第2条属于适用法律错误。本案事实应适用劳部发（1996）354号第21条。同时，劳动者请求单位支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。请求用人单位支付休息日加班费的诉讼请求无事实和法律依据。劳动者主张的2011年至2015年3月的未休年假工资已超过法定仲裁时效，人民法院不应予以支持。
唐殿野向一审法院起诉请求：唐殿野于2011年3月起在沈阳业乔汽车销售服务有限公司工作，并签订劳动合同。沈阳业乔汽车销售服务有限公司于2016年2月单方强制与唐殿野解除劳动关系，并采用虚假签字的方式到社会保险机构办理了解除劳动合同手续，将唐殿野保险关系转出。由于沈阳业乔汽车销售服务有限公司属于汽车4S店服务行业，每周上6天班，周六、周日员工对半分休制度，且从未支付加班费，唐殿野曾多次向沈阳业乔汽车销售服务有限公司提出要求，但未果。同时在唐殿野上班期间，从未休过年假，亦未支付年假工资，唐殿野曾多次向沈阳业乔汽车销售服务有限公司提出要求，但未果，唐殿野认为沈阳业乔汽车销售服务有限公司的行为已严重侵害了唐殿野的合法权益，为维护自身合法权益，故请求支持唐殿野的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令沈阳业乔汽车销售服务有限公司支付唐殿野违法解除劳动合同赔偿金3万元；2、请求依法判令沈阳业乔汽车销售服务有限公司支付唐殿野2011年3月至2016年2月休息日加班费8万元；3、请求依法判令沈阳业乔汽车销售服务有限公司支付唐殿野2011年3月至2016年2月未休年假工资1万元；4、请求依法判令沈阳业乔汽车销售服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：唐殿野2011年7月1日入职沈阳业乔汽车销售服务有限公司，从事销售工作，工作地点为沈阳。双方签订书面劳动合同，约定实行标准工时工作制。沈阳业乔汽车销售服务有限公司因经营需要，唐殿野于2016年3月1日至沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司工作，2016年4月19日，沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司以唐殿野严重违反规章制度为由将唐殿野解聘。唐殿野2015年应休未休年假5天。唐殿野2016年3月前十二个月平均工资为2876.64元{34519.67元/12个月[3月940元（651.25+52.5+210+26.25）+4月4402元（1792+661.25+1660+52.5+210+26.25）+5月2860元（2336.25+235+52.5+210+26.25）+6月2860元（2336.25+235+52.5+210+26.25）+7月3335.67元（2349.37+675+56.6+226.4+28.3）+8月2865.85元（2532.85+50+56.6+226.4+0）+9月2894.15元（2532.85+50+56.6+226.4+28.3）+10月2965.85元（2532.85+150+56.6+226.4+0）+11月2830元（2547+56.6+226.4+0）+12月3000元（2417+300+56.6+226.4+0）+1月2828.3元（2417+100+56.6+226.4+28.3）+2月2737.85元（2354.85+100+56.6+226.4+0）]}。2016年4月5日唐殿野就该案诉求，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年5月13日作出沈劳人仲字[2016]第380号仲裁裁决书，唐殿野不服于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，关于唐殿野提出的沈阳业乔汽车销售服务有限公司违法解除劳动合同的主张，沈阳业乔汽车销售服务有限公司因为经营需要，2016年3月1日唐殿野至沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司工作，唐殿野认可并在沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司继续工作，不应视为沈阳业乔汽车销售服务有限公司违法解除劳动合同，应视为双方协商解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《劳动部办公厅对＜关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示＞的复函》（劳办发［１９９６］３３号）第二条规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。沈阳业乔汽车销售服务有限公司应支付唐殿野5个月工资的经济补偿金14383.2元。
关于唐殿野提出的要求沈阳业乔汽车销售服务有限公司支付2011年3月至2016年2月休息日加班费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。该案中，唐殿野提供的视听资料无法证明唐殿野本人2011年3月至2016年2月期间的具体加班时间和具体天数，且双方签订的劳动合同已写明采取标准工时工作制，因此对唐殿野的该项主张不予支持。
关于唐殿野提出的要求沈阳业乔汽车销售服务有限公司支付2011年3月至2016年2月未休年假工资1万元的主张，唐殿野2015年应休未休年假5天，2015年月平均工资2676.06元（32112.77元÷12个月），沈阳业乔汽车销售服务有限公司应支付唐殿野2015年应休未休年休假工资1230.37元（2676.06元÷21.75天×5天×200%），2016年折算后不足1整天，对其他年份因超过仲裁申请期限，不予支持。
一审法院判决：一、沈阳业乔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐殿野解除劳动合同的经济补偿金14383.2元。二、沈阳业乔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐殿野2015年应休未休年休假工资1230.37元。三、驳回唐殿野的其他诉讼请求。如沈阳业乔汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唐殿野负担。
二审中，唐殿野围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，2017年3月22日沈阳业乔汽车销售服务有限公司更名为业乔汽车销售服务（集团）有限公司。
本院认为，关于业乔汽车销售服务（集团）有限公司应否支付唐殿野解除劳动合同经济补偿金的问题。业乔汽车销售服务（集团）有限公司因为经营需要，2016年3月1日唐殿野至沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司工作。业乔汽车销售服务（集团）有限公司办理解除手续并转移唐殿野社会保险手续以及唐殿野认可在沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司继续工作的事实，表明双方劳动关系事实上已解除，且应视为用人单位提出的双方协商一致解除劳动合同。该解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。故一审法院判决业乔汽车销售服务（集团）有限公司支付唐殿野解除劳动合同经济补偿金正确。同时，唐殿野在仲裁时虽提出违法解除劳动合同赔偿金的诉请，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述规定，因违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同经济补偿金均系基于同一劳动关系解除事实而产生的不同诉求，与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院在查明双方解除劳动关系的具体事由后，判决业乔汽车销售服务（集团）有限公司支付唐殿野解除劳动合同经济补偿金符合法定程序。
关于唐殿野提出的要求业乔汽车销售服务（集团）有限公司支付2011年3月以来加班费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。唐殿野未能提供充分证据证明其本人2011年3月以来具体加班时间和天数，且未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供，鉴于双方签订的劳动合同已载明采取标准工时工作制，因此一审法院未支持唐殿野关于加班费的主张正确。
关于唐殿野提出支付未休年假工资问题。一审法院已支持唐殿野2015年应休未休年假工资1230.37元，2016年折算后不足1整天未予支持，鉴于唐殿野其他年份未休年假工资请求确已超过仲裁申请期限，故一审法院不予支持正确。
至于一审判决法律适用问题。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》阐明了民事裁判文书引用规范性法律文件的具体标准，现一审法院此民事判决援引《劳动部办公厅对＜关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示＞的复函》（劳办发［１９９６］３３号）不符合法律规定，本院在此予以纠正。
综上所述，上诉人唐殿野上诉请求不成立，应予驳回；上诉人业乔汽车销售服务（集团）有限公司的上诉请求部分成立，一审判决援引劳办发［１９９６］３３号虽不恰当，但鉴于一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人唐殿野及上诉人业乔汽车销售服务（集团）有限公司分别承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石 双