湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1637号
上诉人（原审被告）：谌友爱，女，1960年9月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：舒会芳（特别授权），女，1983年5月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系谌友爱之女。
被上诉人（原审原告）：伍玉元，男，1981年10月4日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：舒煜才（曾用名舒锋），男，1954年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人谌友爱因与被上诉人伍玉元、舒煜才民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谌友爱上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人伍玉元对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人伍玉元、舒煜才承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决对上诉人在一审中提交的证据2不予采信，缺乏足够的理由，于法无据。原审判决认为，上诉人谌友爱提交的证据2，系多名证人在同一份打印件上签名，证据形式不合法，且无法核实证人身份情况，故而不予采信。多名证人在同一份书面证言上签字，用于证明同一个待证事实，形式上、实质上均合法有效，且加大了证据的证明力，一审法院对此不予采纳，明显有误。二、原审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务，违背客观事实，损害了上诉人的利益。上诉人夫妻关系不和睦，家庭关系非常紧张，自2013年年初一直分居，经双方协商于2017年8月3日办理了离婚登记手续，舒煜才以个人名义向伍玉元借款用于生意上的经营，上诉人并不知情，该笔款项也未用于共同生活，虽然该笔借款成立于夫妻关系存续期间，但应依法认定为舒煜才的个人债务。三、原审判决适用法律不当。本案中舒煜才以个人名义向伍玉元借款用于生意上的经营，上诉人并不知情，且舒煜才的收入未用于家庭共同生活，因此该笔债务明显属于个人债务，原审判决直接依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，属于适用法律不当。
伍玉元辩称，一、上诉人婚姻很好，夫妻双方经常到我们单位推销理财产品，所以舒煜才借的钱应当视为夫妻共同债务。二、上诉人说双方在分居是说谎，我去年5月份去上诉人家要账，上诉人一家人都在一起生活。
舒煜才未到庭发表意见。
伍玉元向一审法院起诉请求：1、判令舒煜才、谌友爱偿还借款本金72000元，并从2015年3月3日按照月息2%计算至本息清偿之日止（计至2017年6月3日为38880元）；二、判由舒煜才、谌友爱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：伍玉元与舒煜才曾是同事。2013年10月下旬舒煜才向伍玉元借款。伍玉元于2013年10月25日、2013年11月1日通过中国农业银行湖南省分行分别向舒煜才账户转账4万元、3万元，之后又向舒煜才交付现金1万元。2013年11月3日，舒煜才向伍玉元出具借款8万元的借据一份，并在借据中注明借款月利息为2000元、付息方式为每半年付息一次。2015年3月15日舒煜才向伍玉元支付4万元。经伍玉元催要，舒煜才又于2017年3月23日向伍玉元支付1万元（该款由伍玉元父亲代收）。同日，舒煜才向伍玉元出具还款计划一份，承诺于2017年3月底再偿还3万元，同年4月底还清所有借款。之后，舒煜才未履行还款承诺。另查明，舒煜才与谌友爱曾系夫妻，二人于2017年8月3日办理离婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款事实是否成立；2、舒煜才已偿还的借款5万元性质为偿还的利息还是本金；3、本案的借款是否属舒煜才与谌友爱的夫妻共同债务。现分述如下：一、关于本案的借款事实是否成立的问题。舒煜才向伍玉元借款8万元，有舒煜才出具的借据及还款承诺书、中国农业银行湖南省分行的转账凭证予以证实，且与谌友爱提交的收据能相互印证，上述证据足以证明该借贷事实客观存在，故该院认定伍玉元与舒煜才间的借贷事实成立。合法的民间借贷关系受法律保护。伍玉元交付了借款，舒煜才应按照约定履行还款付息义务。故对于伍玉元要求舒煜才偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。但伍玉元仅要求偿还的借款本金为72000元，此系伍玉元对自身权利的自主处分，该院亦予以准许。二、对于舒煜才已偿还的借款5万元性质为偿还的利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借款时约定了利息，舒煜才两次向伍玉元还款共计5万元，但未明确还款的性质，依据前款规定，应认定为向伍玉元支付的利息。已付利息5万元按照双方约定的月利率计算为已支付25个月的利息（50000元÷2000元/月＝25个月），故此后的利息应自2015年4月3日起算。三、关于本案的借款是否属舒煜才与谌友爱夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于舒煜才、谌友爱二人夫妻关系存续期间，且谌友爱未能提交充分、有效的证据证明该债务存在上述法律规定的但书情形，故依法应认定为舒煜才、谌友爱夫妻共同债务，二人应当承担共同偿还责任。判决：舒煜才、谌友爱于本判决生效之日起10日内偿还伍玉元借款本金72000元及相应利息，利息自2015年4月3日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。
本院二审期间，经谌友爱申请，证人肖某、金某到庭陈述：舒煜才与谌友爱吵过架，近两年没有见过舒煜才回家。经伍玉元申请，证人李某、张某到庭陈述：舒煜才和谌友爱关系很好，两人曾一起到舒煜才工作的医院推销产品。因双方申请出庭的证人均与申请人存在熟人关系，双方证人的陈述明显互相矛盾，且双方证人的陈述均无其他证据相佐证，证人证言的真实性不能认定，因此本院对上述证人证言均不予采信。
原审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，舒煜才以个人名义向伍玉元借款8万元，数额较大，而且伍玉元在二审庭审时陈述舒煜才向其借款的理由是用于投资。显然，伍玉元在出借本案所涉款项时应该明知舒煜才借款不是用于家庭日常生活。现伍玉元主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，依法其应承担相应的举证责任。目前伍玉元所举的证据尚不足以证明本案债务用于舒煜才、谌友爱夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。因此，本案所涉的债务应认定为舒煜才的个人债务。
综上所述，谌友爱的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1782号民事判决；
二、被上诉人舒煜才于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人伍玉元借款本金72000元及相应利息，利息自2015年4月3日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止；
三、驳回被上诉人伍玉元的其他诉讼请求。
一审案件受理费2516元，二审案件受理费2516元，诉讼保全费1020元，共计6052元，由被上诉人舒煜才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月二十三日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰