山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初659号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住本单位。
被告：刘文涛，男，住山东省鄄城县。
被告：边召华，男，住山东省鄄城县。
被告：李大平，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告刘文涛、边召华、李大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告刘文涛、边召华、李大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘文涛偿还借款本金399999.98元及利息（期限内按约定月利率10.5‰计息，逾期按约定的月利率10.5‰加罚30%计息）；2.被告边召华、李大平对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年4月3日原告鄄城农商行与被告刘文涛签订借款合同一份，约定被告刘文涛向原告借款400000元，期限为12个月，月利率为10.5‰。同日，原告与被告边召华、李大平签订最高额担保合同一份，约定被告边召华、李大平为原告与被告刘文涛签订的自2013年4月3日至2014年4月2日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务，被告刘文涛于2014年4月15日将贷款400000元贷出，于2014年4月1日到期。该笔借款到期后，经原告多次催要，截止到2017年4月11日被告仍下欠本金399999.98元、利息234288.02元未还。
三被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、借款人、保证人身份证复印件，结婚证复印件各一份；5、贷款收回表一份；6、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，7、贷款账户基本资料查询单一份；8、2016年3月28日贷款逾期催收通知书一份；9、担保人履行责任通知书两份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-9组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告刘文涛签订借款合同一份，约定：被告刘文涛向鄄城信用社借款400000元，期限为自2013年4月3日至2014年4月2日；被告刘文涛可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告刘文涛按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2013年4月3日鄄城信用社与被告边召华、李大平签订最高额保证合同一份。最高额保证合同约定：被告边召华、李大平为原告与被告刘文涛之间自2013年4月3日至2014年4月2日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币480000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，鄄城信用社与被告刘文涛于2013年4月15日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告刘文涛借款金额为400000元，期限为2013年4月15日至2014年4月1日，月利率为10.5‰。当日，鄄城信用社履行了给付义务，将借款400000元划入被告刘文涛的账户。
被告刘文涛借款后于2014年8月26日系统自动扣划了0.01元本金，2015年12月26日系统自动扣划了0.01元本金，利息共偿还了22555.39元。截止到2017年4月11日被告刘文涛共欠鄄城信用社借款本金399999.98元、利息234288.02元。
另认定，鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告刘文涛、被告边召华、李大平分别签订借款合同、最高额保证合同一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告刘文涛签订贷转存凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告刘文涛偿还借款本金、利息，依法应予支持。
鄄城信用社与被告边召华、李大平签订的最高额保证合同明确约定被告边召华、李大平为鄄城信用社与被告刘文涛之间自2013年4月3日至2014年4月2日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中鄄城信用社与被告刘文涛形成的债权系在2013年4月3日至2014年4月2日期间形成的，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定保证期间适用诉讼时效中断的规定，2016年3月28日原告向被告边召华、被告李大平分别邮寄了担保人履行责任通知书，保证期间转化为诉讼时效，诉讼时效因原告一方提出要求而中断，诉讼时效从2016年3月28日起重新计算，该保证未超过保证期间，被告边召华、李大平应当按其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告边召华、李大平对被告刘文涛的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额480000元为限，被告边召华、李大平承担连带清偿责任后，有权向被告刘文涛追偿。
综上所述，原告请求由被告刘文涛偿还借款本金及利息的主张，本院依法应予支持；原告请求由被告边召华、李大平承担连带清偿责任的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文涛于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金399999.98元、利息234288.02元及以后产生的利息（自2017年4月12日起按约定月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告边召华、李大平对上述款项在其担保的债权最高余额480000元范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告刘文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10143元，由被告刘文涛、边召华、李大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王誉颖