wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113初字1249号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
代表人董启增,系该支行行长。
委托代理人全景琦，系该支行工作人员。
被告杨敬龙，男，1984年5月5日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告杨敬龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦到庭参加诉讼，被告杨敬龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨敬龙于2016年5月5日与原告签订借款合同，借款额为19万元，用于购买房屋，借期25年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款184，311.03元，截止2017年12月31日的利息2153.59元、罚息18.45元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2016年4月5日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币19万元，借款期限为2016年4月5日至2041年4月5日，年利率4.9%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1099.68元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、座落于沈阳市沈北新区雅园街1-1号1-6-1、面积72.16平方米的楼房作为抵押担保物，并于2016年4月22日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，于2016年5月5日向被告发放贷款。被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2017年12月31日尚欠原告借款本金184，311.03元，利息2153.59元、罚息18.45元，合计186，483.07元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息186，483.07元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年4月5日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告杨敬龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币184，311.03元，利息2153.59元和罚息18.45元（均截止2017年12月31日），合计186，483.07元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清；
三、被告杨敬龙自2018年1月1日起，按本金184311.03元，年利率7.35%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。
上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告杨敬龙所有的、座落于沈阳市沈北新区雅园街1-1号1-6-1、面积72.16平方米的楼房享有优先受偿权。
案件受理费4030元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 硕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终298号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29063号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第55号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：巨野县万顺加油站。
负责人：王效启，该加油站投资人。
被告：王效启，系巨野县万顺加油站投资人。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司与被告巨野县万顺加油站、王效启侵害商标权纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年6月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 孟中文
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张艳艳
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初292号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙某，男，1993年6月16日出生于吉林市，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）第250号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2016年5月17日至20日期间，在其租住的吉林市昌邑区某广场内，多次容留刘某、关某某、殷某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。被告人孙某于2016年5月20日20时许在其租住处容留刘某、关某某吸食冰毒时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证办案说明、户籍证明、电话查询记录、微信记录截图、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、证人关某某、刘某、殷某某、杨某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某允许他人在其租住的房屋内吸食毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫俊宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初717号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人贾红军，男，1979年4月5日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。2018年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2018年5月30日转监视居住。2018年8月10日由本院继续决定监视居住。
指定辩护人孙燕芬，银川市兴庆区法律援助律师。
公诉机关指控被告人贾红军犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日16时许，被告人贾红军醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车沿银川市兴庆区治平路由东向西行驶至治平路与友爱中心路交叉路口东侧300米路段处，遇马某驾驶×××号小型普通客车沿治平路由西向东行驶至此越双黄线左转弯，贾红军因避让操作不当摔倒侧翻，造成贾红军受伤、摩托车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：贾红军承担此事故的次要责任。经鉴定，贾红军血液中的乙醇含量为87mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人贾红军六个月以下拘役，并处罚金。
被告人贾红军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人贾红军辩护人的辩护意见是，被告人贾红军有坦白情节，依法可从轻处罚，建议法庭对被告人贾红军判处免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人贾红军归案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人贾红军犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人贾红军有坦白的法定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾红军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙 锋
二〇一八年八月十六日
法官助理 于 莉
书 记 员 王菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00765号
申请执行人：赵善运，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区颜集镇陈楼村委会赵庄门牌83号。身份证号码：341281196805047531。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律服务工作者。执业证号：31203121109133。
被执行人：赵涛，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区颜集镇颜后楼村委会颜后楼。身份证号码：341281198207177490。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第03808号民事判决书于2015年4月25日向被执行人送达通知书，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务。
本院查明被执行人赵涛现有皖ST04**号、皖SH25**号两辆车户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押（锁定）被执行人赵涛的皖ST04**号、皖SH25**号两辆车户。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十一月十七日
书记员 马德波
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初14号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈立涛，男，1992年7月16日出生于黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。因本案于2016年2月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人陈立涛犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人陈立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年2月23日16时许，被告人陈立涛酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场友宝路39公里处，被路检路查的交警查获。经鉴定：陈立涛血液中乙醇含量为197毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈立涛的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈立涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年2月23日16时许，被告人陈立涛酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场友宝路39公里处时，被路检路查的交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为200.4毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：陈立涛血液中乙醇含量为197毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有书证被告人陈立涛户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过，酒精呼吸检测单；证人王某的证言；被告人陈立涛的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈立涛具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对陈立涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈立涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年一月二十三日
书记员 王佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初1312号
原告：王椿，男，生于1982年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：杨森，男，生于1978年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告王椿与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王椿到庭参加诉讼，被告杨森经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告以资金周转为由向原告借现金25000元，后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为保护原告的合法利益，特起诉来院。
被告杨森未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述，同时，原告提交了原、被告的身份信息、借条原件一份及借款协议一份。本院经审查后认定事实如下：2017年4月19日，被告杨森资金周转需要，在原告王椿处借款人民币25000元，并出具借条一张，载明：“今借到王椿现金人民币25000.00元，大写<贰万伍仟元整>，利息按借款协议约定计算，借款于2017年4月19日全部收到，借款方式：现金收款。备注此款用于本人所经营的卡布奇诺茶楼，如未按时履行还款义务，本人将卡布奇诺茶楼20%的股份作为抵押，借款人：杨森，2017年4月19日”。后原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了金钱给付义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告经原告催收、至今仍未还款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的权利主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨森既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告杨森自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨森于本判决生效后十五日内偿还原告王椿借款本金25000元。
若被告杨森未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取213元，由原告王椿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一八年八月七日
书记员 王姗姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）：中山市天域电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区兴业路2号第1幢三层之一，组织机构代码69811055－0。
法定代表人：黄运龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市科诺尔电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭翠名居A2幢37卡，组织机构代码66988232－4。
法定代表人：胡建益，该公司总经理。
上诉人中山市天域电子科技有限公司因与被上诉人中山市科诺尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第293号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市天域电子科技有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，中山市天域电子科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天域电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一三年十一月六日
书记员 温宇媚
第1页，共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1121号
上诉人陈维雨，男，1941年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师。
上诉人陈维雨不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第223号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈维雨上诉称：一、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，本案属于人民法院应予受理的劳动争议，应由有关部门处理。二、上诉人的劳动合同履行地有连江车站与福安修理厂两个地点，上诉人被除名，连江车站有不可推卸的责任，用人单位福建省汽车运输有限公司福安分公司是上诉人被除名的承办单位，福建省汽车运输有限公司是上诉人被除名的决定单位，故上诉人有权选择向连江、福安及福州的任一基层法院提起本案诉讼。三、本案系民事诉讼、不是行政诉讼。如连江县政府列为被告不适格，由管辖法院决定连江县政府是否应当参加本案诉讼，或将其变更为第三人。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，劳动争议应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据上诉人在原审提交的起诉状，认定福建省汽车运输有限公司福安分公司作出的除名决定无效系其主要诉求。而上诉人被除名时系在福建省汽车运输有限公司福安分公司下属的福安修理厂工作，故可以认定其被除名时的劳动合同履行地系在宁德地区福安市。而福建省宁德市汽车运输有限公司于2013年9月24日出具证明认可上诉人1974年至1983年3月13日期间系该司下属单位福安修理厂的职工。上诉人的除名决定亦系由福建省汽车运输公司福安分公司职工代表大会通过，故可以认定上诉人被除名时的用人单位为福建省汽车运输公司福安分公司。现福建省汽车运输公司福安分公司已经更名为福建省宁德市汽车运输有限公司。故本案用人单位所在地应为福建省宁德市。一审法院对本案不具有管辖权，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对上诉人的起诉不予受理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈建彪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初989号
原告高典文，农村居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告郝静静，农村居民。（未到庭）。
被告高显礼（又名高显峰），农村居民。（未到庭）。
被告陈玉英，农村居民。（未到庭）。
原告高典文与被告郝静静、高显礼、陈玉英民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高典文的诉讼代理人兰洪波到庭参加了诉讼，被告郝静静、高显礼、陈玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高典文诉称，2013年8月25日，被告郝静静与丈夫刘成涛以经营资金紧张为由，从原告处借款10万元，被告高显礼与陈玉英是夫妻，共同作为担保人在借条上签字，刘成涛于同年十月去世，后原告多次找三被告索要该借款，三被告总是以暂时无款为由推诿，时至今日拒不给付，严重侵犯了原告的经济利益。为此，请求法院判令被告立即偿还借款10万元，并给付判决生效前的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郝静静、高显礼、陈玉英未答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告郝静静与丈夫刘成涛（刘成涛于同年十月去世）以经营资金紧张为由，从原告高典文处借款10万元，给原告出具借条。被告高显礼与陈玉英共同作为担保人在借条上签字。
上述事实，有原告提供的借条一份、录音光盘及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郝静静与刘成涛欠原告款项事实清楚、证据确实充分，应及时履行归还义务。被告高显礼与陈玉英作为担保人在借条上签名，但借条上未约定担保方式，根据相关法律规定，应按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。双方当事人在借条上未约定借款利率及还款时间，也未约定逾期利率，原告主张判决生效前的利息，因借款期内未约定利息，对借期内利息本院不予支持。对借款逾期之后，本院支持从其起诉之日起按照年利率6%支付至判决生效之日止资金占用期间的利息。综上，原告高典文的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郝静静、高显礼、陈玉英经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝静静于判决生效后十日内偿还原告高典文人民币100，000元及利息（利息的计算自2016年1月19日起按照年利率6%支付至判决生效之日止）。
二、被告高显礼、陈玉英对上述债务承担连带保证责任。被告高显礼、陈玉英承担保证责任后，有权向债务人郝静静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝静静负担。被告高显礼、陈玉英承担连带保证责任。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜佳佳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3685号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：罗在明，男，1963年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告罗在明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8904号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱娈娈
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1701号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇某路某号某室。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人杨雪琴，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人郝致涛，北京市中喆律师事务所实习律师。
被告许红日，男，1990年5月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市某镇某村。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员戴锦铨、高贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨雪琴、郝致涛到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2015年6月25日签订融资租赁合同，约定，由被告将其所有的北京牌绅宝D50-1.5-MT豪华版小型轿车一辆（车架号LNBSCCAH3FF059XXX）以69,440元的价格转让给原告，再从原告处租回；交付方式为占有改定，原告享有车辆的所有权；租期36个月，被告应每月支付原告租金2,440.96元，逾期按每日万分之五计收违约金，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项或者解除合同，收回租赁物，支付赔偿金；任何一方违反合同约定，相对方为实现债权支出的包括律师费在内的费用由违约方承担。
合同签订后，原告于7月2日支付了转让款，并办理了车辆抵押登记。但被告却一直未付租金。2015年9月18日，原告发律师函向被告催要，但仍无果。为此，要求判令被告：一、支付租金87,874.56元；二、支付截止2015年12月23日的违约金480.87元；三、赔偿律师费6,000元。
原告提供了以下证据：
1、申请表；
2、融资租赁合同；
3、付款凭证；
4、车辆登记信息；
5、律师函及邮寄凭证；
6、扣款明细；
7、律师代理合同及发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确。被告未能按约支付租金，在原告催要后仍拖欠不付，构成违约，应依约支付原告全部租金、违约金及赔偿律师费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红日应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司租金人民币87,874.56元；
二、被告许红日应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司违约金480.87元；
三、被告许红日应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失人民币6,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,158.89元、公告费560元，合计2,718.89元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 戴锦铨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3017号
原告杨永兴。
委托代理人李燕峰、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告孙立明。
被告杜燕。
原告杨永兴与被告孙立明、杜燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕峰、方辰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：孙立明于2010年8月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年9月1日归还。孙立明又于2011年5月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2011年6月1日归还。但到期后，经原告多次催讨，孙立明仅归还30000元，余款40000元至今未还。另查明，孙立明、杜燕于2004年6月17日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，杜燕也应当共同偿还。现起诉要求两被告立即归还原告借款40000元，并赔偿自应还款之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条二份，用以证明孙立明向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明孙立明、杜燕于2004年6月17日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与孙立明之间的民间借贷关系成立，孙立明未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在孙立明、杜燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求杜燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙立明、杜燕于本判决生效后十日内返还杨永兴借款40000元，并赔偿至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失（其中20000元自2010年9月2日起算，另20000元自2011年6月2日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由孙立明、杜燕负担。该费杨永兴已向本院预交，孙立明、杜燕在本判决生效后十日内直接支付给杨永兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年九月五日
书记员 高栋材
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11712号
原告：济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社。
法定代表人：周爱民，主任。
被告：刘吉华，男，1984年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：付海敏，女，1981年7月26日出生，汉族，住址同上，系刘吉华之妻。
被告：贾海滨，男，1975年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：ＸＸ，男，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘中瑞，男，1962年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社与被告刘吉华、付海敏、贾海滨、ＸＸ、刘中瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘吉华偿还借款194000元及利息；2、要求被告付海敏、贾海滨、ＸＸ、刘中瑞承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月18日，被告刘吉华向原告借款20万元，月息三分，期限120天，被告付海敏、贾海滨、ＸＸ、刘中瑞为该借款提供连带责任保证。原告通过银行转账给付被告刘吉华借款，被告偿还了部分借款及利息，剩余部分未再偿还。
本院认为，原告无法提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 霞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初318号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人田国栋。曾因吸食毒品于2015年3月7日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；曾因吸食毒品于2015年6月17日被大连市公安局沙河口分局行政拘留十日；曾因吸食毒品于2016年1月21日被大连市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人田国栋犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人田国栋及辩护人刘安群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月末某日，被告人田国栋在大连保税区南门加油站附近，以300元的价格赊卖给李某（已行政处罚）0.7克冰毒。被告人田国栋到案后，民警在其位于大连经济技术开发区民生园小区8号楼1-305的住处搜出10袋重7.41克冰毒、五把管制刀具、一把枪支。经鉴定，扣押冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，扣押枪支系以压缩气体为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人田国栋的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人田国栋对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的主要辩护意见：对公诉机关指控被告人贩卖毒品罪没有异议。被告人系初犯，主动投案系自首，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿、主动认罪且认罪态度较好。被告人吸食毒品在先，后仅一次将毒品赊卖给吸毒人员李吉强0.7克，故被告人的主观恶性不强、社会危害性不大；对于案发后在被告人租住的房屋内搜获的7.41克冰毒不应认定为被告人犯罪的数量。综上，恳请法院对被告人从轻予以处罚。
经审理查明，2015年12月末某日，被告人田国栋在大连保税区南门加油站附近，以300元的价格赊卖给李某（已行政处罚）0.7克冰毒。被告人田国栋于2016年1月20日到公安机关投案。被告人田国栋到案后，民警在其位于大连经济技术开发区民生园小区8号楼1-305的住处搜出10袋重7.41克冰毒。
上述事实，有公诉机关提供的涉案冰毒（照片）；户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、证人李某证言、被告人田国栋供述和辩解、大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辨认笔录（田国栋与李某）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国栋明知是毒品而予以贩卖，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田国栋主动到公安机关投案，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于从被告人家中查获的7.41克冰毒不应作为被告人贩毒数量的辩护意见，不符合法律规定，本院不应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2019年1月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 于 晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第881号
原告罗某某，女，1968年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人徐某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1967年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
本院在审理原告罗某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年11月12日以被告请求和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 邓文彩
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 龙开样
二〇一四年一月十一日
代理书记员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1451号
申请执行人刘许磊。
被执行人蒲延勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第338号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蒲延勇在高密市经信局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒲延勇在高密市经信局工资收入元，至高密市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志东
二〇一六年三月三十日
书记员 王 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19192号
原告：王二保，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：吴菊平，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海市青浦区朱家角建国水产经营部，经营场所上海市青浦区朱家角镇农贸市场。
经营者：陈建国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
本院在审理原告王二保与被告吴菊平、上海市青浦区朱家角建国水产经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王二保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币27.90元，由原告王二保负担。
审判员 聂平
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3117号
原告黄灿祥。
委托代理人陈勇。
被告张小木。
被告张培良。
原告黄灿祥诉被告张小木、张培良民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄灿祥及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告黄灿祥诉称：2011年2月19日，被告张小木向原告借款93万元，约定利息7万元，并出具借款金额为100万元的借据1份，又约定：如不按时归还借款，被告张小木自愿支付按借款总额每日5%计算的违约金；被告张培良自愿为被告张小木提供不可撤销的连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的一切费用；保证期为还款之日起2年等内容。嗣后，被告张小木一直未归还借款，被告张培良也未履行担保责任。故起诉请求法院判令：1、被告张小木归还借款93万元，并支付利息7万元，承担原告为实现债权支出的律师代理费3万元，合计103万元；2、被告张培良对上述款项承担连带清偿责任。
被告张小木、张培良未作答辩。
原告黄灿祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证实被告张小木由被告张培良提供担保向原告借款93万元及约定利息为7万元的事实。2、存款凭条2份（复印件），欲证实原告已交付借款93万元的事实。3、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现本案债权产生律师代理费3万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告张小木、张培良未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江钱江潮律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费3万元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告张小木未及时归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告张培良作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张小木在本判决生效后十日内返还黄灿祥借款930000元，并支付利息70000元，合计1000000元；
二、张小木在本判决生效后十日内赔偿黄灿祥律师代理费30000元；
三、张培良对上述第一、二项中张小木的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向张小木追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，财产保全申请费5000元，合计12035元，由张小木负担，张培良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14070元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月六日
书记员 俞燕彦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5067号
原告雷笑磊，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告王锐，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人王良芳，系王锐父亲。
被告王良芳，男，1957年7月15人出生，汉族，住河南省台前县。
被告李俐，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告雷笑磊诉被告王锐、王良芳、李俐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷笑磊委托代理人张国相，被告王锐委托代理人王良芳、李俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月购买了被告房屋一套，房款共计462476.4元。原告陆续向被告支付房款共计32万元，但被告于2016年4月将涉案房屋出卖给第三人，并办理了购房合同变更。原告多次向被告催要房款，被告于2016年4月29日向原告出具欠据一份，承诺2016年5月20日前分两次返还35万元房款，王良芳为担保人，但被告至今未履行。原告认为被告行为属于一房二卖，构成违约，应承担违约责任，向原告返还房款32万元，利息30000元并支付损失130000元，共计48万元。该款项发生在夫妻存续期间应为夫妻共同债务，故李俐对上述债务承担连带责任。王良芳为担保人，亦应对债务承担连带保证责任。
被告王锐、王良芳对原告所述事实予以认可，同意偿还房款及利息，但对原告主张的130000元损失有异议。
被告李俐辩称：其对房屋买卖一事并不知情，房屋转让协议上的签字并非本人所签，也未收到房款，本案与被告李俐无关，且已经与王锐离婚，王锐出具欠条李俐不知情，不应承担连带责任。
经审理查明，2014年4月22日，原告与王锐签订《房屋转让协议》，约定：雷笑磊购买王锐单位濮阳市移动公司团购房，位于濮阳市××城路与××路交叉口西北角龙湖××小区××楼××单元××西户的房屋一套，另包含4号楼2单元负一层2号地下室。房屋转让价格为190000元，合同签订当日原告应支付被告购房款150000元，剩余房款40000元在6个月内支付。
2014年4月22日、5月23日、7月24日原告分别向被告王锐支付房款150000元、83724元、47580元，有王锐向原告出具的收据为证。
2014年5月27日，被告王锐与濮阳市中房置业有限责任公司签订商品房买卖合同（合同编号为：00056441），约定王锐购买濮阳市中房置业有限责任公司开发的龙湖华苑第5幢2单元19层1903号房屋，每平米3880元，总房款为413724元
2016年4月29日，王锐向原告出具欠条一份，主要内容为：王锐于2014年4月22日起至今，累计收到雷笑磊房款350000元，现约定于2016年5月10日前归还180000元，于2016年5月20日之前归还剩余尾款170000元。借款人王锐担保人王良芳
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。一、关于返还房款及利息的请求。被告王锐对原告陈述的购买房屋及交付房款的事实予以认可，并向其出具欠条承诺于2016年5月20日前返还房款及利息共计350000元。原告请求王锐返还房款32000元、利息30000元有事实及法律依据，予以支持。王良芳自愿在欠条处以担保人的身份签字，在没有约定担保责任的情况下，原告主张其承担连带责任，符合法律规定，予以支持。关于原告债权是否李俐与王锐共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李俐、王锐主张不是共同债务的，应当举证证明以上情形存在，不能证明的，应为共同债务。李俐未提供任何证据证实上述情形存在，仅仅是辩解不是共同债务，其主张不成立。二、关于损失问题。原告与被告签订合同时应尽到谨慎义务，其对合同无法履行的后果亦负有过错，且2016年4月29日王锐向原告出具欠条，对合同不能履行后得双方权利与义务作出调整，并未约定王锐负有支付原告房屋差价的义务，该主张不予支持，被告对原告所负义务应以2016年4月29日的欠条为依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王锐、李俐向原告雷笑磊返还购房款320000元、利息30000元，定于判决生效后十日内履行完毕；
被告王良芳对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告雷笑磊的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告雷笑磊负担2000元，被告王锐、李俐、王良芳负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁婷婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第3号
申请执行人刘开贵。
被执行人宜宾县建业建筑劳务有限责任公司，住址地宜宾县柏溪镇万兴花园。
法定代表人刘艳华。
刘开贵与宜宾县建业建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字（2013）182号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宜宾县建业建筑劳务有限责任公司未履行义务，权利人刘开贵20**年5月5日向本院申请恢复执行，申请执行赔偿款标的225564.69元。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划宜宾县建业建筑劳务有限责任公司银行存款4700元用于偿还债务，尚欠赔偿款220864.69元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2013）182号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 亮
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3687号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：代树云，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告代树云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康莉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2126号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑灵杰，男，1992年10月18日出生，住古田县。系宁德市鼎力物业管理有限公司职员。
被告：钟文伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告钟文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以钟文伟已缴清物业管理费，双方纠纷已得到实质性解决为由,提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 陈祖凑
二〇一八年八月八日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2618号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人:林文良，男，系永安市农村信用合作联社职员。
被告：廖红炎，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：廖生火，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：官丰文，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓义萍，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告廖红炎、廖生火、官丰文、邓义萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。永安市农村信用合作联社于2018年8月8日提出撤回起诉的申请。
本院认为，永安市农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤回对廖红炎、廖生火、官丰文、邓义萍的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由永安市农村信用合作联社负担。
审判员 肖 懿
二〇一八年八月八日
书记员 朱晨斌
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初154号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某（绰号“肚某”），男，1969年4月30日生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年11月21日被光山县公安局刑事拘留，2015年12月10日被光山县公安局取保候审，2016年7月6日被光山县人民检察院决定取保候审，2016年8月4日被本院决定逮捕，同年8月12日被本院决定取保候审。
被告人曹某，女，1989年9月1日生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年11月21日被光山县公安局刑事拘留，2015年12月7日被光山县公安局取保候审，2016年7月6日被光山县人民检察院决定取保候审，2016年8月4日被本院决定逮捕，同年8月12日被本院决定取保候审。
被告人杨某，女，1973年12月13日生，汉族，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年11月21日被光山县公安局刑事拘留，2015年12月8日被光山县公安局取保候审，2016年7月6日被光山县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
被告人董某乙（又名“董某甲”），男，1966年7月7日，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年11月27日被光山县公安局刑事拘留，2015年12月4日被光山县公安局取保候审，2016年7月6日被光山县人民检察院决定取保候审，2016年8月4日被本院决定逮捕，同年8月12日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨某、张某、曹某、董某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人杨某、张某、曹某、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月份，被告人杨某在明知其丈夫刘某（已另案处理）在光山县城盗窃电动车的情况下，仍帮助刘某将偷来的三辆电动车转移至其居住的光山县百泰中央花园小区的车库内，其中两辆雅迪牌电动车分别价值人民币2752元、2074元，一辆绿源牌电动车价值人民币2324元。
2、2015年11月份的一天，被告人张某在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买价值人民币2752元的雅迪牌电瓶车一辆。
3、2015年11月份的一天，被告人张某在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买价值人民币3400元的白色爱玛牌电瓶车一辆。
4、2015年11月份的一天，被告人张某在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买价值人民币2850元的比德文牌电瓶车一辆，后将该车转卖给熊某。
5、2015年11月份的一天，被告人张某在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买价值人民币1680元的银灰色新日牌电瓶车一辆，后将该车转卖给邱某。
6、2015年11月份的一天，被告人张某在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买一辆电动车，后以人民币1600元的价格将该车转卖给潘某。
7、2015年11月份，被告人曹某在潢川县其母亲家门口，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格先后从余胜海（已另案处理）手中购买两辆被盗电动车，其中一辆红色小刀牌电动车价值人民币2320元，一辆紫色雅迪牌电动车价值人民币1740元。同时，被告人蔡某还介绍马某、唐某、汪某分别以明显低于市场的价格先后从余某甲手中购买三辆电动车，其中一辆绿源牌电动车价值人民币2700元、一辆红色新日牌电动车价值人民币2240元、一辆红色五星钻豹牌电动车价值人民币1620元。
8、2015年11月份，被告人董某乙在潢川县××街道，为贪图便宜，在明知无合法有效的购车凭证、有可能是偷来的赃车的情况下，仍以明显低于市场的价格从刘某手中购买三辆被盗电动车，其中一辆白色新日牌电瓶车价值人民币1680元、一辆白色爱玛牌电动车价值人民币1500元、一辆银白色爱玛牌电动车价值人民币2100元。
上述四名被告人转移、购买或介绍他人购买的电动车在案发后均被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某、张某、曹某、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、付某等人的陈述，证人余某乙、刘某、汪某等人的证言，价格鉴定意见及其他经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某、曹某、董某乙明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，被告人杨某明知是犯罪所得而予以窩藏、转移，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四名被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案件在审理过程中，四名被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；经光山县司法局、潢川县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人杨某、张某、曹某符合社区矫正条件。根据被告人杨某、张某、曹某的犯罪情节极其悔罪表现，对三人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可对三被告人依法适用缓刑；被告人董某乙犯罪情节较轻，可单独适用附加刑。综上，对被告人张某，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定；对被告人曹某、杨某，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定；对被告人董某乙，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人董某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹丹阳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4101号
原告：池某，女，1935年10月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：韩某2，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：韩某3，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区内1。
被告：韩某4，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区内2。
委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：韩某5，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：韩某6，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告池某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6法定继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池某及其委托代理人王小雪，被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市密云区某镇某村某庄某号院落及房屋（北正房6间、南房12间）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与韩某7系夫妻关系，二人共育有六个子女（即六被告）。位于北京市密云区某镇某村某庄某号的房屋系原告与韩某7夫妻共同财产。2018年3月25日，韩某7因病去世，其去世前未留有遗嘱。现原被告因诉争房屋发生争议，故诉至法院。
韩某1辩称，家庭成员关系属实，涉案房屋确实是原告和我父亲韩某7共同建设的，我是家里的老大，建房的事都比较清楚，同意由法庭依法裁判。
韩某2辩称，原告陈述的家庭成员关系属实，涉案房屋是原告和我父亲共同建设的，对于原告的诉讼请求，同意由法庭依法处理。
韩某5辩称，原告陈述的家庭成员关系属实，涉案房屋是我父母建设的，我要求继承我父亲的份额。
韩某3辩称，原告所述家庭成员关系属实，涉案房屋翻建的时候，我大哥、二哥都已经分家另过了，都是我父母给盖的房子，我大姐韩某5结婚嫁人了，翻建房屋的时候，我、韩某6和韩某4在家，我也参与建设了涉案房屋，要求法庭依法处理。
韩某6辩称，家庭成员情况属实，涉案房屋建设时，我已经上班了，我出钱了，我每月都往家里交钱，我交的钱都用在盖房上了，如果有我的份额我要求继承，同意由法庭依法处理。
韩某4辩称，家庭成员情况属实，涉案房屋中的正房是以我父亲的名字翻建的，当时有我父亲、母亲，韩某6、韩某5、韩某3和我，韩某5结婚了，户口没有走，正房是我和我父亲盖的，南房就是我自己盖的。涉案房屋有三个户口，第一户是32号，是我父亲、母亲的。第二户是32号内1，是韩某3一家5口人的。第三户32号内2是我们一家三口人的。我不同意原告的诉讼请求，如果某不棚户区改造，没有这个问题。我父亲在世时，说过这个房子，父母在，这个房子有我父母住的，等父母去世了，这个房子由我和韩某3继承，但是父母生前必须有他们居住的地方。
本院经审理认定事实如下：池某与韩某7系夫妻关系，二人共生育有四子二女，分别为长子韩某1、二子韩某2、三子韩某3、四子韩某4、长女韩某5、二女韩某6。1986年，韩某7经申请在北京市密云区某镇某村某庄某号院翻建北正房五间、扩建一间，共计六间。1991年，韩某1在北京市密云区某镇某村某庄某1号院翻建房屋四间，并单独居住生活至今。后韩某2在北京市密云区穆家峪镇某村某庄某2号院翻建房屋四间，并单独居住生活至今。韩某6、韩某5均已出嫁并单独居住生活。2018年3月25日，韩某7去世。现原告池某主张某号院落内房屋系韩某7之遗产，要求继承分割，双方为此发生争议。
审理中，经询问，原告池某称，某号院落内北正房、南房（平房及南倒座）及长子韩某1、二子韩某2居住的房屋均为其与韩某7建设，韩某1、韩某2结婚后一人一处宅院，房子就是他们的，本案和他们无关；三子韩某3、四子韩某4的房子在某号院后排，他们结婚就给他们房子，包括正房六间和南房（平房）六间。
经本院现场勘验确认：32号院落内中间已垒上南北走向的隔断墙，六间北正房东侧三间为韩某3居住使用，门牌号为某村某庄某号内1，院落内有东西厢房各两间，平房三间，南倒座三间，已经形成独立居住的院落；32号院北正房西侧三间为韩某4居住使用，门牌号为某村某庄某号内2，院落内有东西厢房各两间，平房四间，南倒座三间，并已形成独立居住的院落；池某居住于某号院落中间的三间平房内，其中一间位于韩某4居住的院落东侧，另两间位于韩某3居住的院落西侧。关于原告池某所称南房（平房及南倒座），双方当事人均未提交有效证据证明属于韩某7之遗产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为涉案房屋是否为韩某7的遗产或者是否有韩某7的遗产份额。根据查明的事实，韩某7与池某之长子韩某1、次子韩某2已经在其他宅基地上另行建设房屋，并且分别单独居住生活二十余年；某号院落宅基地内北正房六间分别由三子韩某3、四子韩某4各自居住使用三间，且院落中间垒起了隔断墙，二人各自成户，独立生活。结合原告池某关于对韩某1等人婚后房屋分配问题的陈述及上述事实，本院足以认定韩某7、池某家庭已经形成分家的事实。关于原告池某所述南房（平房及南倒座），双方当事人无证据证明属于韩某7之遗产，故本院不予处理。综上分析，原告池某要求对某村某庄某号院落内房屋进行分割继承的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告池某的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告池某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员 魏守军
人民陪审员 周长龙
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3214号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工，特别授权。
被告：胥小玉，女，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胥小玉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月10日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 涂欣
二〇一八年八月十日
书记员 肖尧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00610号
申请执行人楼小弟。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人楼小弟与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)相渭民初字第00046号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告楼小弟货款人民币24319元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为人民币204元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人楼小弟遂向本院申请执行。
本院于2015年2月26日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00046号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡春晗
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执118号
申请执行人綦麟，居民。
被执行人陈汉森，居民。
本院在执行綦麟与陈汉森民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2016）鲁0785执118号
申请执行人綦麟，女，1978年12月26日生，汉族，居民，住高密市田家庄二巷2号，公民身份号码：370727197812261243。
被执行人陈汉森，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住高密市密水街道南关村102号，公民身份号码：370727197003220679。
本院在执行綦麟与陈汉森民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长付深平
审判员田作坤
审判员聂磊
二0一六年三月三十日
书记员陈福江
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初284号
原告：冯向军，男，生于1969年3月27日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律授助中心律师。
被告：雅安彬宇茶业有限公司。
住所地：雅安市名山区红岩乡金龙村*组。
法定代表人：王隆成，总经理。
被告：王隆成，男，生于1976年9月28日，汉族，农民。
被告：王福霞，女，生于1976年12月27日，汉族，农民。
本院于2017年3月14日立案受理原告冯向军诉被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员吴飞雪担任审判长，与审判员杜永洪、人民陪审员吴是踴依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯向军及其委托代理人王踊到庭参加诉讼，被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资14247元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告雇请，原告于2015年3月至2015年9月在雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，被告没有及时支付原告工资。经双方结算，2016年2月4日，被告王福霞在原告要求下，出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠冯向军工资14247元，于2016年4月付清”。此后，被告一直避而不见，原告向被告追索未果。
根据原告冯向军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王隆成、王福霞为夫妻。2012年10月29日，被告王隆成、王福霞夫妻二人成立了被告雅安彬宇茶业有限公司。受被告王隆成、王福霞雇请，原告于2015年3月至2015年9月在被告雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，从2014年起，被告雅安彬宇茶业有限公司开始拖欠原告部分工资。2016年2月4日，经双方结算，被告王福霞出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠冯向军工资14247元，于2016年4月付清”。此后，原告向被告追索未果，以致酿成诉讼。
本院认为，劳动者在提供劳务后享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告受被告王隆成、王福霞雇请，在被告雅安彬宇茶业有限公司打工，原告与被告雅安彬宇茶业有限公司之间建立了事实上的劳动关系。原告付出劳务，被告雅安彬宇茶业有限公司本应按照约定，按月支付原告工资，但被告雅安彬宇茶业有限公司因种种原因拖欠原告工资14247元，不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告请求被告雅安彬宇茶业有限公司给付其拖欠工资14247元的理由成立，本院依法予以支持。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。被告雅安彬宇茶业有限公司是依法成立的企业法人，原告请求被告王隆成、王福霞共同承担清偿责任的意见，与《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定不符，本院依法不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安彬宇茶业有限公司一次性支付原告冯向军工资14247元；
二、驳回原告冯向军的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雅安彬宇茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
审 判 员 杜永洪
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 乐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖658号
原告：王建春，男，汉族，1988年10月9日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王建春与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告王建春诉称，2014年1月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼1单元1011室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17114元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报��指定管辖。
本院认为，王建春因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王建春的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王建春购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4327号
原告马瑞。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司。
委托代理人刘开来，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告马瑞诉被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案过程中，原告马瑞于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马瑞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回起诉。
本案受理费为487元，减半收取243.5元，由原告马瑞负担。
审判员 郑云
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西联塑科技实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县城东区西铜一级路以东。
法定代表人：廖汗祥，公司副总经理。
委托代理人：李建明，公司员工。
委托代理人：江韶，公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市金德瑞物贸有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区货场西路*号。
法定代表人：王海运，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海运，男，汉族，1964年3月2日出生，住山西省运城市。
再审申请人陕西联塑科技实业有限公司（简称联塑公司）因与被申请人运城市金德瑞物贸有限公司（简称金德瑞公司）、王海运买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中商终字第129号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联塑公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定被申请人金德瑞公司对申请人的欠款总额为935283.78元，认定事实错误，应为1164626.7元。首先，双方实际交易方式为金德瑞公司在网络下单系统向申请人下订单，系统中的每一步操作直至提货，都是对数据的确认，至今仍保存在网络交易系统中，原审法院以该数据没有金德瑞公司签字盖章确认而认定为不具有证明效力，是错误的。依据“订货计划单”记载的单价和“提货确认单”，金德瑞公司2014年4月份最终提货金额是1200009.66元，实际应付货款为1164626.7元，下浮点数为2%左右，开具发票金额为935283.78元，这种处理属于会计工作技巧，应当结合双方交易方式、交易习惯确认真实的货款金额。其次，还应该综合其他相关证据来确认真实的货款金额。2014年8月8日《协议书》第六条确认金德瑞公司2014年1月1日至2014年4月30日期间取走货物1203045.76元，更接近2014年4月份提货款1200009.66元，可以证明金德瑞公司2014年4月的货款为1200009.66元。2、原判决认定金德瑞公司已向申请人退货并在货款中扣减408378.85元的事实错误。首先，被申请人金德瑞公司提供的退货证据均为复印件，真实性无法确认，不能作为存在退货款的依据。其次，原审法院认定申请人“始终未提供任何相反的证据推翻上述证据所证明的事实的客观性，其主张理据不足”，是将举证责任倒置给申请人。再次，申请人在本案中请求支付2014年4月份货款，金德瑞公司主张退货并在货款中扣减退货款的请求与本案无关，原审法院一并处理超出了审理范围。3、原判决认定金德瑞公司无需承担违约责任错误。按照经销合同约定，拒不支付货款构成违约。2014年8月8日三方协议约定的退货不是金德瑞公司支付2014年4月份货款的前提。（二）原判决认定“先货后款”加重王海运保证责任的事实错误，判决不承担保证责任适用法律错误。联塑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金德瑞公司提交意见称，（一）原审判决依据增值税发票显示的货款金额为答辩人欠款数额是正确的。按照双方的交易惯例，订货计划单、提货确认单、销售单为联塑公司单方持有，列明的价格较高。增值税发票上有具体名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，是联塑公司给予我公司折扣后且协商好的价格，客观真实。联塑公司主张的货款前后不一致，单方面将三方协议的明确约定解释为2014年4月份提货款是错误的。（二）我公司退货事实真实存在，应扣减退货价款，现有新证据可以证实。我公司在原审中提交的退货复印件均是联塑公司通过电子邮件发给我公司的，联塑公司在一审庭审中认可退货单上签字为该公司仓管、经理和分管总裁所签，双方数次调解时均认可退货事实和金额，现有联塑公司片区负责人与我公司负责人微信聊天信息，也可以证实退货事实和价款等事实。联塑公司在原审中拒不提供退货审批原件，应承担不利的法律后果。本案的退货事实发生在起诉之前，为什么不能在应付货款中扣除？（三）我公司不应承担违约责任。双方债权债务数额即货款额究竟为多少，没有进行最终结算，未结算原因是联塑公司一直不认可退货事实，根本不是我公司责任。应当驳回再审申请。
王海运提交意见称，（一）《经销合同》约定金德瑞公司的提货方式是“先付款后提货”。（二）申请人改变提货方式未经答辩人书面同意。（三）提货方式的变更加重了答辩人的保证责任。应当驳回再审申请。
本院经审查认为，发生在金德瑞公司和联塑公司买卖过程中的货款总额、退货事实及金额，是确定金德瑞公司应付货款金额的基本事实。联塑公司在原审中提交订货计划单、提货确认单、销售单等证据与增值税发票的记载明显不符，原审法院在金德瑞公司不予认可的情况下，以客观性更强且双方一致认可的发票记载为依据，确定货款额935283.78元符合法律规定，证据采信并无不当。退货事实有联塑公司、金德瑞公司及广东联塑领尚橱柜有限公司三方协议、退货申请单、退货签收单、退货明细单等证据证明，在金德瑞公司对证据原件保存情况进行了合理解释、联塑公司又未能提供原件和相反证据的情况下，原审法院认定退货事实成立并无不当。本案当事人对2014年3月31日之前货款已结清的事实不存在争议，4月份之后双方以默认履行的方式改变了原协议约定的先付款后发货，由于双方在此期间未及时结算销售情况，导致了拖欠货款事实无法确定，债权债务不明确，责任不宜确定在金德瑞公司一方，故原审判决未支持联塑公司违约主张是正确的。王海运虽为金德瑞公司的法定代表人，但其作为担保人在公司与联塑公司买卖过程中具有独立法律地位，买卖过程中供货、结算方式变化后，金德瑞公司拖欠货款的可能性增大，担保责任加重，王海运个人没有明确书面表示愿意继续为此进行担保，按照法律规定，其不应对改变交易付款方式后产生的债务承担担保责任，原判决处理适当。综上，联塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西联塑科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 程彦斌
审 判 员 彭志祥
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋鹏飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00505号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东100路南。组织机构代码证号：78506597-0。
负责人胡涛，该公司经理。
委托代理人冯文乾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郑冠朝，男，汉族，1990年1月26日出生，住台前县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：安邦财险濮阳支公司）因与被上诉人郑冠朝保险合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2015）台民初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，豫Ｊ×××××号车辆的登记车主是郑冠朝，该车辆于2014年10月10日在安邦财险濮阳支公司投保交强险及商业车损险等险种。保险合同约定被保险人郑冠朝，其中车辆损失险的保险金额为723870元，附加不计免赔险种。保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日止。2015年3月27日，郑冠朝驾驶被保险车辆行驶至台前县××乡路庄村，不慎与道路边沿的树木刮擦，造成车辆损坏的单方事故。郑冠朝报案后，安邦财险濮阳支公司派工作人员现场勘查，并同意将该车送到郑州4S店维修。该车经郑州中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，郑冠朝支付维修费27800元。安邦财险濮阳支公司对该车事故的发生有异议，向法庭提交其自行委托的云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明郑冠朝报称的事故现场痕迹与车辆破损痕迹不相符，即该事故系虚假事故。郑冠朝对该司法鉴定意见书提出异议，以鉴定程序违法为由，申请对豫Ｊ×××××号车辆的破损部位与报案事故现场造成车辆破损部位是否吻合进行鉴定。原审法院委托河北津实司法鉴定中心进行鉴定，河北津实司法鉴定中心出具了被保险车辆的车损痕迹与2015年3月27日报案现场车损痕迹吻合的鉴定意见。郑冠朝支付鉴定费3500元。
原审法院认为，郑冠朝与安邦财险濮阳支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认，双方应当依照合同的约定享受权利和履行义务。郑冠朝的车辆在保险期限内发生事故，经鉴定确认属于保险事故，安邦财险濮阳支公司应当在合同约定的范围内对郑冠朝支付的维修费27800元予以赔付。鉴定费3500元，属于为查清保险事故支出的费用，应当由安邦财险濮阳支公司赔付。对郑冠朝诉请的其他费用，系间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：“被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告郑冠朝车辆损失、鉴定费等共计31300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告郑冠朝负担78元，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担782元。”
上诉人安邦财险濮阳支公司上诉称，1、被上诉人未提供交通运输主管部门出具的事故证明及其他投保人所能提供的与确认保险事故性质原因有关的证明材料，原审法院直接判定上诉人承担赔偿责任，不符合合同约定。2、鉴定费属间接损失，不属于车损险的赔偿范围。上诉请求为，1、撤销台前县人民法院（2015）台民初字第00867号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑冠朝答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人郑冠朝为其所有车辆豫Ｊ×××××在上诉人安邦财险濮阳支公司处投保交强险及商业车损险等险种并依约缴纳了保险费，双方的保险合同合法有效。被上诉人郑冠朝驾驶被保险车辆发生单方事故后即向上诉人安邦财险濮阳支公司报案，且该事故经河北津实司法鉴定中心重新鉴定，被保险车辆的车损痕迹与报案现场车损痕迹吻合，故上诉人安邦财险濮阳支公司应对投保车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。鉴定费3500元，属于为查清保险事故支出的合理、必要费用，亦应当由上诉人安邦财险濮阳支公司赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费583元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 张志启
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯 锐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终122号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某良，男，生于1950年2月2日，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被批准逮捕，2016年12月19日被习水县人民法院决定取保候审。现在家候审。
上诉人（原审被告人）任某意，男，生于1966年11月14日，汉族，小学文化，贵州省习水县人。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，2016年12月19日被习水县人民法院决定取保候审。现在家候审。
辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某平，男，生于1963年11月19日，汉族，高中文化，贵州省习水县人。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月12日被决定取保候审。现在家候审。
辩护人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人任某良、任某意、任某平犯破坏生产经营罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0330刑初207号刑事判决。判决：一、被告人任某良犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人任某意犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人任某平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，任某良、任某意、任某平均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初207号刑事判决。
二、将本案发回贵州省习水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年三月十六日
书记员 彭世强
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5211号
原告陆某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告任某，男，汉族，住陕西省靖边县。
原告陆某与被告任某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日，公开开庭进行了审理。原告陆某均到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2014年10月26日，借款人任永杰向原告借款64000元，约定月利率按18‰计算，由被告任某担保，并出具贷款条据一支，后经原告多次向债务人及借款保证人催要未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、由被告任某偿还原告陆某借款本金64000元及利息（利息按贷款月利率18‰计算，从2014年10月26日起至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明借款人任永杰于2014年10月26日向原告借款64000元，约定月利率18‰，由被告任某担保。
被告任某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告陆某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2014年10月26日，借款人任永杰向原告陆某贷款64000元，约定贷款月利率为18‰，由被告任某担保，并出具贷款条据一支，未约定保证方式及保证范围。借款后，经原告多次索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为,债务人任永杰向原告陆某借款，被告任某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告任某作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告任某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告任某承担保证责任后，有权向债务人任某追偿。原告陆某主张由被告任某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告任某于本判决生效后十日内偿还原告陆某担保款本金64000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年10月26日起计算至执行之日止）。
二、被告任某在履行第一款给付义务后，有权向借款人任永杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马利伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01967号
原告：宣城市恒华建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈华力，该公司董事长。
被告：戴胜风，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市恒华建材有限公司诉被告戴胜风、余爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宣城市恒华建材有限公司申请撤回对被告余爱民的起诉，本院依法予以准许。原告宣城市恒华建材有限公司法定代表人陈华力到庭参加诉讼，被告戴胜风经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因生产经营发生业务往来，于2012年9月17日签订购销合同一份，并于2013年2月5日出具欠条一份，欠原告货款1万元，后经原告多次催讨，被告一直未给付。原告诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款10000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、欠条、购销合同各一份，证明被告戴胜风欠原告货款10000元的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据1、2均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明事实如下：2012年9月17日，原被告签订购销合同，约定被告向原告购买免烧砖。截止2013年2月5日，双方经结算，被告共欠原告免烧砖款10000元，被告出具条据，载明“今欠到恒华建材厂人民币壹万元整（￥10000.00）事由欠水泥免烧砖具条人戴胜风2013年2月5日”。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款10000元的事实，有被告出具的欠条佐证，足以认定。现原告请求被告立即支付货款并给付其自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴胜风于本判决生效之日起三日内给付原告宣城市恒华建材有限公司货款10000元及利息（自2015年5月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戴胜风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1334号
原告：周乃霞，女，1958年5月3日生，汉族。
被告：陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族。
原告周乃霞诉被告陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依照简易程序，公开开庭审理了本案。原告周乃霞到庭参加诉讼，被告陈艳莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃霞诉称，原告与被告丈夫赵经商系邻居。2014年6月17日，被告的丈夫赵经商以借款生意周转为由向原告借款30000元，并书写了借条，约定了月利息一分。2015年6月17日赵经商结清1年利息3600元。2016年初赵经商意外身亡，原告向赵经商妻子被告陈艳莉要款无着。为此，原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款30000元及约定利息，同时承担本案诉讼费。
为支持自己主张，原告举交赵经商书写的借条1张，计金额30000元，拟证明被告的亡夫赵经商于2014年6月17日向原告借款30000元，并约定利息一分的事实。
被告陈艳莉未到庭、未举证、为答辩。
经审理查明：被告陈艳莉丈夫赵经商于2014年6月17日向原告周乃霞借款30000元，并出具借条一张，约定月利息一分。2015年6月17日赵经商向原告支付一年的利息3600元。2016年年初赵经商因病突然去世，后原告向被告陈艳莉催款无着，遂向法院诉之如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告陈艳莉的丈夫赵经商向原告周乃霞借款30000元并约定月利息一分，事实清楚，证据确实充分，该款系被告陈艳莉夫妻关系存续期间的共同债务。法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈艳莉对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艳莉于本判决生效之日起五日内向原告周乃霞还借款30000元及利息，利息按月利率10‰计算，时间从2015年6月17日起至清偿借款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年八月三十日
书记员 张德政
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初3456号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成。
委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏宏发特钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜工业集中区。
法定代表人：戴洪钧。
被告：兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦6楼。
法定代表人：张九银。
被告：戴洪钧。
被告：蒋燕华。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告江苏宏发特钢制品有限公司（以下简称宏发公司）、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、戴洪钧、蒋燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告江苏宏发特钢制品有限公司立即偿还借款本金4032000元、利息312828.42元（包含罚息）、复利11949.29元（该利息计算至2018年6月3日）、律师代理费159000元，合计4515777.71元；并支付自2018年6月4日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；
2、判令被告兴化市银桥信用担保有限公司、戴洪钧、蒋燕华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的营业执照和组织机构代码、身份证复印件、流动资金借款合同、借款额度使用申请书、保证合同、欠款明细、送达地址确认书、委托代理合同、发票
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，并确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年8月12日，原告根据与被告宏发公司签订的《流动资金借款合同》，向其发放贷款4480000元，到期日为2017年5月17日，约定利率为固定年利率4.785%，还款方式为按季付息一次还本。后因借款人到期未偿还本息，致原告涉讼，截止2018年6月3日，尚欠原告借款本金4032000元、利息312828.42元（包含罚息）、复利11949.29元，并产生律师代理费159000元。
二、担保情况：2016年8月12日，被告银桥公司、戴洪钧、蒋燕华分别与原告签订《保证合同》，约定对上述《流动资金借款合同》承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，担保期限为借款到期日次日起两年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏发特钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4032000元、利息人民币312828.42元（包含罚息）、复利人民币11949.29元（截至2018年6月3日）及自2018年6月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费人民币159000元；
二、被告兴化市银桥信用担保有限公司、戴洪钧、蒋燕华对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告江苏宏发特钢制品有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42926元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币42926元。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。