四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终450号
上诉人（原审原告）:黄明才，男，1966年5月出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：李涛，云南省华泰律师事务所律师，执业证号：15306200510320420。
委托诉讼代理人：罗宁娜，云南省华泰律师事务所律师，执业证号：15306201711011278。
被上诉人（原审被告）：肖艺，女，1966年3月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201310147978。
上诉人黄明才因与被上诉人肖艺民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明才上诉请求：撤销原判，改判被上诉人肖艺偿还上诉人借款本金100万元，并从起诉之日（即2017年11月6日）起按年利率6%支付资金占用利息，直至付清本息为止。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将上诉人于2012年转账给肖艺的100万元认定为生意往来资金不当。1.肖艺提交的银行交易明细、工程内部承包协议证明上诉人与肖艺之间是在2013年8月13日后才有工程上的往来，肖艺没有证据证明双方在2012年有工程或者其他业务往来资金。2.上诉人与肖艺之间的款项往来中没有抵扣这100万元借款。双方于2013年8月13日签订《工程内部承包协议》后，才有工程上的经济往来，且往来款项均备注了“工程款”、“材料款”，因肖艺要求专款专用，主要是支付材料款、民工工资，故上诉人没有用工程款抵扣肖艺借款。3.上诉人虽于2016年8月31日向肖艺出具借条，但实际出借人系刘医生，上诉人无法抵扣肖艺的借款。当时上诉人因经济困难向肖艺催收，肖艺称自己没有钱，可以向刘医生转借款10万元给上诉人，但要求上诉人完善手续并支付利息，上诉人鉴于肖艺说是刘医生出借的10万元，故上诉人没有抵扣之前100万元，上诉人向肖艺出具了借款10万元的借条并支付利息。肖艺才在上诉人没有支付利息的时候，通过微信多次向上诉人说到自己没有现金流转，垫不起利息。如果这10万元是肖艺自己的钱，为何肖艺还会说自己垫付不起利息。综上，在肖艺没有证据证明2012年的100万元属于双方业务往来的情况下，一审法院就推定这100万元不是借款，系认定事实错误。
肖艺答辩称，我与黄明才从2011年起就存在合作关系，黄明才主张的款项是双方合作过程中发生的业务往来款，我从未向黄明才借过钱。一审判决正确，请求维持原判。
黄明才向一审法院起诉请求：一、判令肖艺偿还黄明才借款本金100万元并从起诉之日(即2017年11月6日)起按照年利率6%支付资金占用利息，直至付清本息为止；二、本案诉讼费由肖艺承担。
一审法院认定事实：黄明才于2012年8月13日、9月20日、11月1日、12月28日通过工商银行、农业银行分四次共向肖艺转款100万元。
另查明，1.黄明才原系泸州市第七建筑工程有限公司（以下简称第七建司）负责人，同时是水富古渡酒业有限公司（以下简称：古渡酒业）法定代表人，案外人李文兴系黄明才之妻；2.黄明才与肖艺相互认识二十余年，肖艺辩称是联系黄明才公司业务的招投标报名费、感谢费、工程保证金、管理费等资金，是工作过程中的正常业务往来，并非借款。3.2017年8月28日，肖艺向法院起诉黄明才、李文兴民间借贷一案，提供有借条、转账记录、微信记录，肖艺同时向法院申请对黄明才进行财产保全，黄明才于2017年11月10日向法院起诉肖艺民间借贷案，并同时申请对肖艺的财产进行保全；4.2011年至2016年期间，肖艺与黄明才、第七建司、古渡酒业、李文兴之间均有银行往来账务。
一审法院认为，黄明才于2012年分四次向肖艺转账100万元，双方均不持异议，但双方对该转账100万元的性质各执一词，本案争议焦点为：该转账100万元的性质，肖艺是否要对该款负偿还义务？当事人对自己的主张负有举证责任。黄明才提供转账凭证，拟证明双方民间借贷关系的存在，肖艺认可收到该款，但辩称该款不是借贷关系而是生意往来资金。一审法院认为，黄明才无证据证明肖艺2012年向其借款100万元，理由有：首先，肖艺提供了双方的银行往来证明，证实肖艺与黄明才及第七建司、古渡酒业均有往来账记录，同时与黄明才之妻李文兴也有往来账记录，在2013年2014年双方之间银行账户往来频繁，并备注有“工程款”、“材料款”、“借款”、“还款”等，印证了肖艺关于双方之间系生意间的往来账务的辩解；其次，从常理上讲，2012年双方如果是民间借贷关系，有100万元之多，肖艺应向黄明才出具借条，即使双方系口头约定，在之后五年左右时间内，双方经手多次往来账户，黄明才诉称肖艺在之后的生意往来中未提及2012年借款，是基于对对方的信任，黄明才该陈述与生活常理相悖，法院不予采信；最后，2016年8月31日，黄明才向肖艺借款10万元，并出具借条，因黄明才未按期归还，肖艺诉至法院，该案在审理过程中，从常理来说，肖艺若差欠黄明才100万元借款，黄明才不会向肖艺打借条，同时从双方的微信对话中，黄明才于2017年8月9日曾向肖艺发微信：“肖总你不要这样逼我行吗？我决不会有钱赖账一定会给你的”，若肖艺差欠黄明才借款100万元，不可能向肖艺发出这样的微信留言。综上，黄明才提供的现有证据不能证明2012年转款系借款，黄明才应承担举证不能的责任；肖艺提供银行往来账目、（2017）川1502民初5493号案件材料、微信记录等，充分印证肖艺并未差欠黄明才借款，双方存在多年生意往来的情况，黄明才诉请要求肖艺承担100万元本金及利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄明才的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由黄明才负担。
二审中，双方当事人均提交了新证据，黄明才提交的新证据为：1.微信聊天记录；拟证明：2016年8月31日的出借款10万元是向刘医生的借款。2.证人罗某、李某、刘某出具的《情况说明》，拟证明：黄明才与肖艺存在100万元的民间借贷关系。肖艺提供的新证据为：1.四川省宜宾市翠屏区（2017）川1502民初5493号民事判决，拟证明：2016年8月31日出借的10万元是向黄明才向肖艺的借款。2.泸州市七建筑公司于2012年9月10日向黄明才出具《收据》及《情况说明》；3.中润公司与泸州七建司签订的《建设施工承包合同》。本院对上述证据认定如下:黄明才提供的证据不能充分证明其主张与肖艺存在100万元的民间借贷关系；肖艺提供的2、3证据可以证明：黄明才与肖艺在2012年期间存在合作关系，相互之间有经济往来。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：黄明才于2012年期间分四次向肖艺账户转入的100万元是否属于黄明才向肖艺提供的借款。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄明才主张与肖艺存在100万元的民间借贷关系，其应当举证证明与肖艺之间就这100万元的民间借贷关系的主要内容达成了合意，即：借款本金、借款期限、资金利息计算标准等，且其作为出借人已实际向借款人肖艺交付了约定的100万元。本案中，黄明才仅提供了通过银行向肖艺账户的转款凭据，没有提供充分的证据证明与肖艺就民间借贷关系达成合意，而肖艺对黄明才所主张的民间借贷关系也不予认可，认为双方只是存在业务往来。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因黄明才主张与肖艺形成民间借贷的证据不充分，故一审法院不支持其主张并无不当。二审中，黄明才提供的证据也不能证明其主张的借款100万元存在，故对其要求肖艺偿还100万元借款本金及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，黄明才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由黄明才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志彬
审判员 张问桃
审判员 陈伟林
二〇一八年五月十四日
书记员 罗劲松