宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1811号
原告杨作发，男，生于1954年1月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人王昱洁，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马寒芽，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
被告杨正荣，男，生于1968年8月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马汉云，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
原告杨作发诉被告杨正荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨作发及其代理人、被告杨正荣及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作发诉称,原告在同心县丁塘镇杨家河湾村北河湾承包了50亩荒地，于1999年签订了土地承包合同。2012年，原告将其中的16.5亩地转让给了他人，下剩33.5亩被被告侵占了15.5亩改造为宅基地。现诉讼请求判令被告停止侵占原告的15.5亩土地，并恢复原状。
被告杨正荣辩称，被告没有侵占原告的土地，被告从杨某某手中受让90亩荒地的承包经营权，并经杨家河湾村委会的同意。该地现在又经过转手后的实际经营权人为杨常荣，没有改变土地用途。涉案土地地名为古城滩，而不是北河湾。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告出示的证据有：
1、《土地承包合同书》1份、《土地承包经营权证书》1份，证明1999年原告承包杨家河湾村北河湾旱地50亩，四至：东靠杨占海、南靠杨占吉、西靠排水沟、北靠自水管道；
2、《土地承包经营权转让合同》、《土地使用权转让协议书》各4份，证明2012年原告将16.5亩土地转让给马玉全、马俊元、王有俊、马如刚四人，下剩33.5亩的事实。
被告质证认为：
1、对《土地承包合同书》的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同所承包的土地为水浇地，而涉案土地为旱地；对《土地承包经营权证书》的三性均有异议，该证书的持证人、编号、耕地类别、亩数、四至均进行了涂改，在涂改处没有加盖涂改人或发证机关的印章；《土地承包合同》和《经营权证》所记载的土地类别不一致。证据1不能证明原告对涉案土地享有真正的经营权；
2、证据2无法证明涉案土地与四位受让人存在关联性。
被告出示的证据有：
1、《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、《转包协议书》、《村委会证明》各1份，证明杨某某于1999年9月1日承包位于古城滩荒地90亩（东至沟坡、南至沟沿、西至200米处、北至六干渠），2005年11月12日杨某某将该土地转让给杨作旺、杨作保；村委会证明涉案土地地名为古城滩；
2、《宁夏农村土地承包经营权转让合同》、《土地转让合同》各1份，证明杨作保从杨某某手中受让的45亩地于2011年9月2日又转让给马龙，四至：东靠杨占吉、西靠三社公界、南靠排水沟终点、北靠排水沟起点，该转让土地与涉案争议地四至重叠；
3、《土地转让协议书》、收条各1份，证明2012年12月1日杨某某、杨龙、杨虎将争议地中的7亩以18.5万元的价格转让给杨作峰、杨小军，四至：东靠杨某某、南靠老马、西靠杨小军、北靠沟边。该转让土地与涉案争议地四至重叠；
4、《同心县农村土地承包经营权确权登记杨家河湾村工作底图》1张，证明杨家河湾村承包土地的现状及涉案土地的位置。
被告申请证人杨某某出庭作证。证人杨某某证明：其将位于古城滩的90亩承包荒地转让给杨作保，后又流转了几手。杨作发建立预制厂的地点就是其原承包地90亩的范围内。
原告质证认为：
1、对证据1中的《土地承包合同书》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，杨正荣受让的土地面积与实际占用的土地面积存在较大差额；《土地承包经营权证书》记载杨某某原有90亩，经过两次流转却变为160亩；村委会无权变更登记；《转包协议》的转让时间与《土地承包经营权证》记载时间不一致；《村委会证明》并非村委会集体作出的证明，村主任杨作峰参与流转土地，具有利害关系；
2、对证据2的真实性、合法性、证明目的均有异议，排水沟已被杨正荣填平，土地界线模糊，无法分辨交界，该转让土地四至与涉案土地四至不重叠；
3、对证据3的真实性、合法性、证明目的均有异议，杨某某将90亩地转让他人，杨某某、杨龙、杨虎又出售的7亩土地来源不明；
4、对证据4的证明目的有异议，该图并非权威部门出具并加盖印章，也缺乏相应的文字说明；
5、证人杨某某与本案有利害关系，其证言不具有证明力。杨某某与杨作发在排水沟及两侧的土地界限无法确认。
本院对原告出示的证据作如下认证：
1、原告出示的《土地承包合同书》中没有记载土地四至及方位，需要《土地承包经营权证书》予以印证，但是原告提交的《土地承包经营权证书》多处涂改，且涂改人在涂改处没有加盖印章，该证据存在严重瑕疵，不具有证明力，不予确认；
2、《土地承包经营权转让合同》、《土地使用权转让协议书》各4份，能够证明2012年原告将16.5亩土地转让给马玉全、马俊元、王有俊、马如刚四人的事实，但与本案的关联性缺乏证据印证，本院不予确认。
本院对被告出示的证据作如下认证：
1、《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》，证据来源合法，形式和内容符合有效证据要件，属有效证据，予以确认；《转包协议书》及《土地承包经营权证书》，证明杨某某将该土地流转的过程，与客观事实相符，应予以确认；《村委会证明》，仅证明北河湾和古城滩系两块地，但不能证明涉案土地地名为古城滩；
2、《宁夏农村土地承包经营权转让合同》、《土地转让合同》，内容真实，证明杨作保从杨某某手中受让的45亩地于2011年9月2日又转让给马龙的事实，但与本案缺乏关联性，本院不予认定；
3、《土地转让协议书》、收条，证明2012年12月1日杨某某、杨龙、杨虎以18.5万元的价格转让给杨作峰、杨小军7亩的事实，但与本案缺乏关联性，本院不予认定；
4、《同心县农村土地承包经营权确权登记杨家河湾村工作底图》1张，系土地管理部门航拍图，证明杨家河湾村承包土地的现状，应予以确认；
5、出庭证人杨某某的证言，证明其将位于古城滩的90亩承包荒地转让给杨作保后又流转了几手的事实，应予以确认。
经审理查明，2015年5月，杨作发在位于丁塘镇杨家河湾村清水河畔附近四至为：南靠路、北靠路、东靠马如刚、西靠杨正荣的一块地上打地平、盖羊圈、砌围墙，杨正荣于2016年6月20日以杨作发侵占其上述受让土地为由向本院提起诉讼，该案在审理过程中，杨作发又以该争议地东侧的15.5亩系其50亩承包地范围内的土地被杨正荣侵占为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张位于杨家河湾村北河湾地段承包50亩土地，所提供的证据《土地承包经营权证书》多处涂改，存在严重瑕疵，原告无有效证据证明其对被告所占用的土地享有承包经营权。被告代理人当庭提出原、被告各自主张的土地地界存在重叠应由行政部门确权处理的意见，经核被告代理人的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告杨作发的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨作发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马士弟
审判员 田进武
审判员 马汉武
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 鑫
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。