青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终1231号
上诉人（原审被告）：青海金安建设工程有限公司，统一社会信用代码×××(4-4),住所地：青海省西宁市柴达木路2号。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托代理人:马国良,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董霞，公民身份号码×××，女，汉族，1969年9月11日出生，住西宁市。
委托代理人：董胜志、夏国武，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李德堂，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月12日出生，无固定职业，现住西宁市。
上诉人青海金安建设工程有限公司(以下简称金安公司)因与被上诉人董霞、李德堂买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人金安公司的委托诉讼代理人马国良，被上诉人董霞的委托诉讼代理人夏国武，被上诉人李德堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
金安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由李德堂承担全部给付责任，驳回董霞对金安公司的诉讼请求。事实和理由：我公司作为企业法人单位不可能与无固定职业的自然人董霞签订《购销合同》，这不符合单位财务管理制度及国家税收制度；涉案《购销合同》无公司法人或委托人签字，也无单位公章或合同章，只有李德堂以担保人名义签字，而我公司作为企业法人单位不可能委托自然人担保，双方无担保协议。董霞在诉状中称曾多次与我公司发生过结算和付款，但我公司从未以该《购销合同》为依据与之结算，也从未支付过任何款项。《购销合同》上加盖的项目部印章只能在特定的工程项目部内部使用，对外签订合同无效，对外签订合同只能用经过备案的公司公章或合同专用章，因此该合同不是我公司签订，与我公司没有任何关联性。董霞出示的《授权委托书》与我公司无关，因为《委托书》中授权的杜海宁、李建海不是我公司员工，不能代表我公司。且加盖的印章是项目部印章，项目部印章对外使用无效，故《委托书》与我公司无关联性。董霞出示的《欠条》欠款人签名处为李建海，明确了债务人为李建海个人而非我公司。《欠条》上我公司公章，故该《欠条》与我公司无关联性。综上，我公司与董霞无合同关系、未发生过合同结算及支付过任何款项，故董霞的诉讼请求无法律依据。李德堂递交的一审答辩状第三条中明确认可”向董霞购买钢材的实际购货人就是李德堂，李德堂是挂靠在青海金安建设工程有限公司做上述项目的”，我公司未授权李德堂签订《购销合同》，且未在法定时间内予以追认，我公司对该合同事前不知情、事后未追认，根据合同相对性原则及《合同法》第四十八条的规定，该合同对我公司不发生效力，由签订合同的行为人承担法律责任。
董霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李德堂辩称，我是项目部负责人也是实际施工人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董霞向一审法院起诉请求：判令金安公司给付钢材款317615元、资金占用费252339元、违约金300000元、律师代理费20000元，李德堂承担连带给付责任，诉讼费由金安公司、李德堂承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，董霞与金安公司下设金安公司萨尔斯堡项目部签订《购销合同》，约定：1、产品名称：钢筋；数量：约700吨；2、需方根据工程进度，分期分批向供方购进所需钢材；3、需方委托杜海宁、李建海前来供方提取材料及结算，若无委托书需方经办人所签入库单、欠条、收条或在供方销售清单、结算单确认签字均视为需方认可的行为并承担相应法律责任；......7、付款方式：本合同项下钢材款项按以下方式支付：如因需方资金紧张需要供方垫资，需方应向供方付资金占用费每吨钢材每天加价4元，滚动垫资资金在100元，但垫资时间不得超过每年12月25日，需方应一次性付给供方货款及资金占用费，资金占用费每月结算一次......9、担保人责任：需方不能按合同约定期限支付供方货款，应由担保人按本合同承担需方责任；担保人李德堂自愿为需方提供担保，并承担连带担保责任......11、违约责任：滚动垫资资金超出垫资资金额范围或需方不结算资金占用费的情况下，甲方有权单方解除合同；双方如有违约，违约方应当付给守约方违约金，违约金按合同总货款总金额每日千分之一......”合同签订后，董霞自2013年6月19日至8月23日向项目部工地供应钢材164.144吨，总价款613170元。董霞与项目部于2014年1月21日进行结算，项目部欠董霞钢材款317615元，资金占用费58013元（截止2014年1月21日）。项目部于2014年9月26日向董霞支付钢材款100000元；2015年2月13日向董霞支付钢材款60000元；2016年2月3日向董霞支付钢材款30000元。对剩余的钢材款、资金占用费、违约金等，经董霞多次索要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，董霞与金安公司萨尔斯堡项目部签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。金安公司未按约定给付货款，引起本案纠纷，应承担给付剩余货款的民事责任。关于金安公司称，公司与董霞未签订过任何合同，董霞与项目部签订的合同也未经公司追认，请求驳回董霞诉讼请求的抗辩理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第五十三条的规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，金安公司萨尔斯堡项目部是金安公司设立的分支机构，未依法进行登记，应当以金安公司为当事人，故对此抗辩主张，不予采信。对双方约定的资金占用费，实际就是被占用资金按照占用时间派生出来的利息，双方约定过高，予以调整。因双方为买卖合同关系，与借款合同逾期付款情形最为接近，都属于金钱给付之债，其逾期付款利息的计算，按照最相类似法律的处理原则，是非借款类合同逾期付款参照借款合同规范处理的法理基础。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依24％的年利率计算为宜。即1.2014年1月21日－2014年9月26日：317615元（货款）×245天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝51166.47元(利息)。2.2014年9月26日给付100000元，317615元（货款）-100000元＝217615元；2014年9月26日－2015年2月13日：217615元（货款）×137天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝19603.2元（利息）。3.2015年2月13日给付60000元，217615元-60000元＝157615元；2015年2月13日－2016年2月3日：157615元（货款）×355天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝36791.2元（利息）。4.2016年2月3日给付30000元，157615元-30000元＝127615元；2016年2月3日－2017年3月20日：127615元（货款）×407天（逾期天数）×24％（年利率）÷365＝34151.87元（利息）；以上利息合计51166.47元＋19603.2元＋36791.2元＋34151.87元＝141712.74元。故金安公司应给付127615元（本金）＋141712.74元（利息）＋58013元合计327340.74元。关于董霞主张的律师代理费20000元，因双方在《购销合同》中明确约定，系当事人的意思自治，不违反相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决，一、金安公司于本判决发生法律效力后十五日内给付董霞钢材款及利息共计327340.74元；二、金安公司于本判决发生法律效力后十五日内给付董霞律师代理费20000元；三、李德堂对上述给付款项承担连带清偿责任；四、驳回董霞的其他诉讼请求。案件受理费12740元，减半收取6370元，由金安公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，金安公司认可萨尔斯堡住宅楼项目，发包方是宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，金安公司系承包方，实际施工人李德堂以金安公司名义施工。故萨尔斯堡项目部系由金安公司设立，项目部印章由金安公司刻制，萨尔斯堡项目部对外经营发生的民事责任应由金安公司承担，本案中董霞与金安公司萨尔斯堡项目部签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。金安公司所持涉案合同对其不发生效力，由签订合同的行为人承担法律责任的上诉理由，无法律依据，不能成立。金安公司未按约定给付全部货款，应承担给付剩余货款及相应的违约责任。双方资金占用费的约定过高，原审依据24%的年利率计算无事实与法律依据，应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干
问题的解释（二）第二十九条的规定，以年利率6%为基准，上浮50%，再上浮30%，即年利率11.7%分段计算为宜，经计算的数额为69084.99元，超出部分予以核减，金安公司提出违约金过高的意见，予以采纳。金安公司应给付127615元（本金）＋69084.99元（违约金）＋58013（资金占用费）元，合计254712.99元。关于董霞主张的律师代理费20000元，因双方在《购销合同》中明确约定，系当事人的意思自治，不违反相关法律规定，应予支持。
综上，金安公司的上诉理由部分成立，原审判决认定违约金计算标准有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初794号民事判决第二项、第四项;
二、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初794号民事判决第一项、第三项；
三、变更西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初794号民事判决第一项、第三项为：青海金安建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付董霞钢材款及违约金、资金占用费共计254712.99元；李德堂对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6370元，由青海金安建设工程有限公司负担1911元，董霞负担4459元；二审案件受理费12740元，由青海金安建设工程有限公司负担3822元，董霞负担8918元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 刘永健
审判员 高海霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 王文茜