wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6634号
上诉人（原审被告）：梁晓舟。
上诉人（原审被告）：赵云霞。
二上诉人委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董祖旺。
被上诉人（原审原告）：韩佳津。
二被上诉人委托诉讼代理人：宋毅，河北俱时律师事务所律师。
上诉人梁晓舟、赵云霞因与被上诉人董祖旺、韩佳津房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁晓舟、赵云霞上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院撤销藁城区人民法院（2017）冀0109民初165号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未交付钥匙，是因为被上诉人有涉案房间钥匙。被上诉人与中介串通取走首付款，是被上诉人违约。中介给被上诉人提供的录音能够证明是上诉人和中介提出合同约定以外的条件。二、即使被上诉人有涉案房屋钥匙，如果被上诉人给上诉人首付款，房屋钥匙和房屋早已交给被上诉人。上诉人与被上诉人的证据能够证明是被上诉人违约，首付款一直在中介放着，未交付上诉人，合同也未约定何时把首付款交付上诉人。三、2015年7月10日至19日未能交易的原因是被上诉人及中介要求先公证到中介名下才能给付首付款。一审法院判决存在两个错误：一是中介方收到首付款，就视为上诉人收到首付款，属认定事实错误；二是一审本院认为部分的“在第三人的电话催促下，仍未履行契约约定的义务”事实根本不存在。
董祖旺、韩佳津辩称，一、被上诉人依约履行合同义务后，上诉人在可以履行的情况下未履行合同义务。其根本违约导致合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除情形，本案诉争合同应予解除并由上诉人承担责任；二、上诉人主张因为第三人原因未通知其收取首付款以及第三人为其收取首付款设置“公证”等前提条件导致上诉人不履行约定义务的抗辩并非事实也不成立；三、上诉人为了逃避违约责任，屡次变更抗辩理由，且各理由前后矛盾，法院应严厉制止；四、无论中介是否通知上诉人以及是否为上诉人设置条件，并不能当然免除其对被上诉人交房的义务。
董祖旺、韩佳津向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令原、被告双方解除买卖合同；2、请求贵院判令二被告双倍返还原告定金60000元；3、请求贵院判令二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，被告赵云霞是被告梁晓舟的母亲。2015年4月9日，被告赵云霞代被告梁晓舟作为卖方与原告董祖旺、韩佳津作为买方、以及第三人碧洲中介（经营者系崔克谦、魏文书夫妇）签订《房屋买卖契约》，约定：卖方以580000元价格购买卖方所有的钻石苑6-2-301房屋，2015年4月9日付定金10000元，一周之内再付定金20000元，买方于2015年7月10日前支付购房首付款180000元（含定金），由第三人代收，剩余房款400000元买方委托第三人代办银行贷款，房贷部分打入卖方指定账户；双方于2015年4月10日前将过户手续所需一切资料交给第三人，卖方应于买方交首付款同时将房产钥匙交于买方，如买方中途悔约，定金不退，由卖方和第三人各得一半，如卖方中途悔约，购房保证金不退，卖方还应双倍返还购房定金。三方在自行约定事项中条款中约定：定金9号支付10000元，一周之内再付20000元。合同签订后，2015年4月9日，原告董祖旺向被告赵云霞交付10000元定金，赵云霞出具了收条。当月13日，董祖旺往梁晓舟账户汇入定金20000元。2015年7月9日，董祖旺向碧洲中介崔克谦账户汇入150000元购房款。被告赵云霞于2015年7月6日将本案合同中房屋所有权证及其他证件从恒大绿洲物业服务中心领走。
另查明，争议房屋签订房屋买卖契约时已出租，于2015年7月9日到期。2015年7月8日，赵云霞与本案诉争房产承租人因租期是否已到，应否撤离发生纠纷三次报警，报警记录显示赵云霞让房屋承租人搬走，承租人不搬而发生纠纷，但未得到最终解决。
一审法院认为，原、被告及第三人签订房屋买卖契约是各方意思的真实表示，合法有效。生效的合同，签约方均应当遵守。原、被告双方争议房屋签订契约时，虽属租赁状态，但2015年7月9日到期后，与契约约定的交付钥匙时间并不冲突。二原告依买卖契约履行义务后，被告应当依约将房屋钥匙交给二原告、将房屋所有权证明押到第三人处；二原告于2015年7月9日向第三人交付了首付款，二被告未在2015年7月10日前将房屋钥匙交二原告、也未将过户所需的一切申请材料按约定交付第三人，特别是被告2015年7月6日在物业领取房屋所有权证及其它证件后，在第三人电话催促下仍未履行契约约定的义务，属违约，应承担相应民事责任。因被告违约，至二原告签订契约的目的不能实现。二原告要求解除三方签订的房屋买卖契约，要求二被告双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。被告反诉要求二原告支付因违约造成损失39908元，因在履行契约过程中属自己违约，故对二被告之反诉，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告董祖旺、韩佳津与被告梁晓舟、赵云霞、第三人石家庄经济技术开发区碧洲房屋中介于2015年4月9日签订的钻石苑6-2-301《房屋买卖契约》；二、被告梁晓舟、赵云霞于本判决生效后三日内返还原告董祖旺、韩佳津定金60000元；三、驳回反诉原告梁晓舟、赵云霞诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，反诉费399元，由被告梁晓舟、赵云霞共同负担。
二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为,本案当事人签订的《房产买卖契约》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，均应依约定履行合同义务。本案中，涉案《房产买卖契约》第三条第2项约定：乙方于2015年7月10日前支付购房首付款壹拾捌万元整（含定金），由丙方代收。第五条约定：交付钥匙：甲方同意于乙方交付首付款时将房产钥匙交付给乙方，甲方……。合同签订后，二被上诉人依照上述合同约定于2015年7月9日向原审第三人（丙方）交付了首付款，履行了合同约定的义务。但二上诉人未按照合同约定在2015年7月10日前交付房屋钥匙，也未将过户所需一切申请材料按约定交付第三人，在上诉人领取房屋所有权证后，亦未按照合同约定将房屋所有权证押至原审第三人处。之后，上诉人多次要求原审第三人将首付款实际支付给上诉人，但此要求并未与被上诉人、原审第三人达成一致意见，故仍应按《房产买卖契约》履行各自合同义务。基于以上事实，结合各方当事人陈述及提交的相关证据，合同履行出现障碍的原因系上诉人未交付钥匙及要求变更首付款支付方式所致，故原审法院认定上诉人违约，应承担相应民事责任，符合本案事实和相关法律规定。二审庭审中，上诉人表示不同意按原《房产买卖契约》履行。综上，一审法院判决解除上诉人与被上诉人、原审第三人于2015年4月9日签订的钻石苑6-2-301《房屋买卖契约》及返还被上诉人定金60000元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人梁晓舟、赵云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人梁晓舟、赵云霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年八月十日
书记员 辛天赐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2592号
原告聂江，男，1977年3月1日出生，汉族。
委托代理人严文伦(系原告岳父)，男，1951年12月14日出生，汉族。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社。
代表人母应伦，社长。
委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
原告聂江与被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社（以下简称“牌楼村2社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱磊独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告聂江及委托代理人严文伦、田建渝，被告牌楼村2社母应伦社长及委托代理人陶川勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂江诉称，原告因婚姻关系于2010年4月26日将户口迁入牌楼村2社，2014年12月14日经本院（2014）巴法民初字第08696号民事判决书确认原告具备被告牌楼村2社集体经济组织成员资格。被告在发送2015年度三峡移民资金及后期扶持款入股麻柳工业园区的收益款（以下简称“移民资金收益款””）时，将原告应得的1968.34元克扣。现原告诉请被告支付该收益款1968.34元。
被告牌楼村2社辩称，原告聂江具备被告牌楼村2社集体经济组织成员资格属实。原告不能享受2015年度移民资金收益款是牌楼村2社社员集体讨论决定的。另，关于移民资金收益款的分配问题属于集体经济组织内部事务，不属于法院受案范围，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月26日，原告聂江因婚姻关系将户口迁入牌楼村2社。2014年12月14日经本院（2014）巴法民初字第08696号民事判决书确认，原告于2015年1月1日始具备被告牌楼村2社集体经济组织成员资格。被告牌楼村2社在发放2015年度移民资金收益款1968.34元，未发放给原告。原告认为被告侵害其集体经济组织成员权益，遂起诉来院要求被告支付2015年度移民资金收益款1968.34元。审理中，被告认可原告的集体经济组织成员资格，但举示关于本社三峡移民资金及后期扶持款分配决议与牌楼村原垢坝二社移民资金入股园区分红分配方案会议记录各一份，拟证明原告符合上述分配决议中关于“一家如有儿有女，女婿迁入本社不得享受集体收入分配”的情形，原告作为迁入女婿不享受移民资金收益款是牌楼村2社社员集体讨论决定的，因此不同意原告支付2015年度移民资金收益款的诉请。庭审中，双方各持己见，调解未果。
以上事实，有当事人的到庭陈述、民事判决书、声明、关于本社三峡移民资金及后期扶持款分配决议、牌楼村原垢坝二社移民资金入股园区分红分配方案会议记录、村委会证明等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告聂江有无参与分配2015年度移民资金收益款的资格问题，而能否参与分得2015年度移民资金收益款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。本案中，原告于2015年1月1日始具备被告牌楼村2社集体经济组织成员资格。作为被告牌楼村2社集体经济组织成员，原告应享有本社社员同等待遇，与本社社员之间应不分性别、不分加入集体经济组织时间长短、不分有无财产投入、不分贡献大小等因素，一律平等享受成员资格，并平等取得集体经济组织收益，因此原告具备参与分配2015年度移民资金收益款的资格，其诉请被告支付2015年度移民资金收益款1968.34元的主张合理合法，本院予以支持。对于被告提出原告不能享受2015年度移民资金收益款是牌楼村2社社员集体讨论决定的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，牌楼村2社社员集体决定原告作为迁入女婿不享有2015年度移民资金收益款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该决定因违法法律禁止性规定而无效，因此该答辩意见不能成立。对于被告提出关于移民资金收益款的分配问题属于集体经济组织内部事务，不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，原告作为集体经济组织成员的合法权益被侵犯遂诉至本院，本院有权撤销上述牌楼村2社社员的集体决定，并为维护原告的合法权益有权要求被告牌楼村2社履行支付移民资金收益款的义务，故本院有权对本案进行裁判，对该答辩意见本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社支付原告聂江2015年度三峡移民资金及后期扶持款入股麻柳工业园区的收益款1968.34元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告聂江承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王纯群
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0041号
原告张文斌。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告潘正海
被告李建全
本院在审理原告张文斌诉被告潘正海、李建全民间借贷纠纷一案中，原告张文斌于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张文斌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告张文斌负担。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江勇（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第415号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年12月8日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0356号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月7日7时许，被告人刘某甲无证驾驶苏C×××××号机动三轮车沿省250公路由南向北行驶至52KM＋600M处掉头时，妨碍正常行驶的车辆，致使沿该公路由南向北行驶的宋波驾驶的无号牌正三轮摩托车撞上其尾部，致宋波体表及胸腹部损失，当日经抢救无效死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人刘某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某甲明知同车人刘某乙拨打电话报警，而在现场等候，后如实供述犯罪事实。
2013年7月16日，经双方自愿协商，被告人刘某甲与被害方达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币18万元（已付清），被害方对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某乙、宋某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、车辆查询信息、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明、车辆查询信息、驾驶证查询信息、协议书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某甲犯罪后明知他人报警，在现场等候，后如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲系过失犯罪，案发后赔偿被害方经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执472号
被执行人：夏保帅，男，1993年10月1日生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院在执行被执行人夏保帅罚金一案中，本院于2018年2月26日通过网络查控依法向金融机构、车辆管理所查询，查明无银行存款登记信息、无车辆登记信息，2018年7月6日将被执行人夏保帅限制高消费，2018年7月16日通过传统查控向不动产管理部门查询，查明无不动产登记信息，2018年8月2日又通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明无银行存款登记信息、无车辆登记信息。查明被执行人夏保帅无财产可供执行，经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执472号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 孙修凯
审判员 杜庆文
二〇一八年八月七日
书记员 侯信文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14117号
原告吕春旭，男性，年龄32。
被告上海晟茂电器有限公司，住上海市松江区新松江路1800弄3号6层6304室。
本院在审理原告吕春旭诉被告上海晟茂电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：马丙清，男性，汉族，1967年3月18日出生,住兰西县。
被执行人：王玉兰，女性，汉族，1964年5月17日出生,住兰西县。
被执行人：曲加文，男性，汉族，1971年3月18日出生,住兰西县。
被执行人：吴桂荣，女性，汉族，1970年2月27日出生,住兰西县。
被执行人：赵连发，男性，汉族，1958年2月3日出生,住兰西县。
被执行人：马宝华，女性，汉族，1962年12月29日出生,住兰西县。
被执行人：魏国民，男性，汉族，1968年6月9日出生,住兰西县。
被执行人：佟凤娟，女性，汉族，1965年9月9日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人马丙清、王玉兰、曲加文、赵连发、魏国民、吴桂荣、马宝华、佟凤娟金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1711号
原告：南昌分众广告传播有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座910号，统一社会信用代码：91360100767033190Q。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海琴，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201611596041。
委托诉讼代理人：张涛，系江西赣兴律师事务所实习律师，实习证号：36011703110039。
被告：江西花蜜旅游咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都2单元608室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35K97D1U。
法定代表人：张飞。
原告南昌分众广告传播有限公司（以下简称分众广告公司）与被告江西花蜜旅游咨询有限公司（以下简称花蜜旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚海琴到庭参加诉讼，被告花蜜旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费人民币45000元及利息（从起诉之日起按支付中国人民银行同期贷款利率计算，至付清所有广告费止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家设计、制作、发布、代理国内各类广告的公司，公司位于江西省南昌市XX区XXX道XXX号XX广场X座XXX号，2017年3月1日被告找到原告，称其公司因业务所需，需委托原告在其南昌商业楼宇液晶电视联播发布广告，故于当天与原告签订《广告合同书》，双方约定广告发布时间为2017年3月6日至2017年4月2日，秒数为：15秒，广告轮次为60次，合同总价为90000元，并约定付款方式为：广告发布前期支付一半，广告全网发布后支付另一半。现原告已按合同约定履行完义务，可是被告只仅仅向原告支付了45000元的消费亲子卡抵用广告款，尚欠原告广告费45000元。为此，原告分别于2017年3月30日、2017年12月30日向被告发出《客户广告款催收函》催收剩余广告费，被告却无故推诿拒不支付至今，故诉至法院。
被告花蜜旅游公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《南昌分众广告传播有限公司广告合同书》、照片、光盘、客户广告款催收函，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南昌分众广告传播有限公司广告合同书》，约定：甲方委托乙方在南昌商业楼宇液晶电视联播网发布广告；发布形式为每天不间断循环滚动发布；发布时间为早上7:00—晚上21:00（特殊楼宇按其营业时间）；发布周期自2017年3月6日至2017年4月2日；秒数为15秒；广告轮次为60次；合同总价为9万元；付款方式为广告发布前一次性付清全款（广告排期前支付一半，广告全网发布后支付另一半）。合同签订后，原告按合同约定为被告发布了广告，被告仅向原告支付了价值45000元的亲子卡冲抵广告费，尚欠原告广告费45000元，原告多次催讨无果，因而成诉。
本院认为，原、被告签订的《南昌分众广告传播有限公司广告合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发布广告的义务，被告未按约足额支付广告费，已违约，故原告要求被告支付45000元广告费及自起诉之日起至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告花蜜旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西花蜜旅游咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌分众传播有限公司广告费45000元及利息（以45000元为基数，自2018年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元（原告南昌分众传播有限公司已预交），由被告江西花蜜旅游咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘欣洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6301号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：陈大兰，女，汉族，户籍所在地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈大兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告陈大兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡透支本金197564.11元、利息36226.94元、滞纳金6700.32元，共计240491.37元（暂算至2016年4月14日，之后的利息、滞纳金计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××03的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告陈大兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、催收记录、情况说明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大兰向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并申明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告陈大兰发放了卡号为53×××03的信用卡，被告陈大兰开始使用上述信用卡消费。被告陈大兰未按约还款。截至2012年12月17日，被告尚欠透支本金197564.11元、利息36226.94元、滞纳金6700.32元。原告明确，2012年12月17日起至2016年4月14日的利息滞纳金不再主张，2016年4月14日之后的利息、滞纳金按领用合约继续计算至被告实际还款之日止。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与陈大兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈大兰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈大兰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告陈大兰归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈大兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金197564.11元及至2016年4月14日的利息36226.94元、滞纳金6700.32元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告陈大兰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1403民初143号
原告：德州金周牧业有限公司，住德州市陵城区。
委托代理人：张汉阳，德州正阳法律服务所。
代理权限：特别授权。
被告：孙玉辉，男，1953年12月28日出生，汉族，住德州市平原县。
被告：刘树青，女，1952年10月16日出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。
本院在审理原告德州金周牧业有限公司与被告孙玉辉、刘树青买卖合同纠纷一案中，2017年3月6日，原告德州金周牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
本案按原告德州金周牧业有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费140元，由原告德州金周牧业有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一七年三月六日
书记员 邢林林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1284号
原告郝明宇，男，1975年4月29日出生。
委托代理人ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
委托代理人张浩然，北京张浩然律师事务所律师。
被告郭亮，男，1984年12月5日出生。
原告郝明宇与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员姜桂梅、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郝明宇的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郝明宇起诉称：郝明宇与郭亮系朋友关系。郭亮于2013年11月30日以急需用钱为由向郝明宇借款5万元，后郝明宇通过银行转帐和现金给付郭亮共计5万元。郭亮于2013年12月23日又向郝明宇借款10万元，郝明宇通过银行转帐给付郭亮，同日，郭亮向郝明宇出具了一张包括上述2013年11月30日借款在内的总计为15万元的借条，并约定2013年12月30日之前归还。2013年12月6日，郭亮向郝明宇借款15万元并出具借条1张，承诺于2014年1月6日前归还。2014年3月3日，郭亮再次向郝明宇借款10万元。以上借款共计40万元。郭亮到期未还款，故郝明宇诉至法院。诉讼请求：1、判令郭亮偿还借款40万元；2、判令郭亮支付逾期利息（以40万元为本金，从起诉之日即2015年1月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、公告费由郭亮承担。
原告郝明宇向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年12月23日借条1张，证明2013年12月23日郭亮向郝明宇借款15万元；
证据2、银行电子回单1张，证明郝明宇于2013年12月23日通过转帐汇款方式给付郭亮10万元；
证据3、2013年12月6日借条1张，证明2013年12月6日郭亮向郝明宇借款15万元；
证据4、2014年3月3日收条1张，证明郭亮2014年3月3日收到郝明宇处借款10万元；
证据5、银行交易清单1份，证明郝明宇通过转帐汇款方式支付借款；
证据6、郭亮的结婚证、身份证、房产证，证明郭亮以其妻刘鑫月名下的房产作为担保向郝明宇借款；
证据7、公告费发票，证明郝明宇支付了公告费用。
被告郭亮未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告郝明宇提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告郝明宇提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，郝明宇与郭亮系朋友关系。2013年11月30日，郭亮因资金周转向郝明宇借款5万元，双方口头约定2013年12月30日前归还借款，双方未约定利息。当日，郝明宇通过银行转账方式向郝明宇支付借款4.4万元。庭审中，郝明宇述称当日其另行给付郭亮现金0.6万元，故郝明宇合计向郭亮支付借款本金5万元。
2013年12月6日，郭亮向郝明宇借款15万元，并向郝明宇出具借条一张，借条载明：“我郭亮因有急事向郝明宇借款十五万元，郭亮将汉兰达车一辆抵押，双方约定还款后归还车辆。还款日期2014年1月6日前一次性归还。借款人：郭亮。”2013年12月7日，郝明宇通过银行转账方式向郭亮支付借款3万元。庭审中，郝明宇述称其于借款当日即2013年12月6日给付郭亮现金12万元，并于次日通过银行转账支付3万元，故向郭亮共计支付借款15万元。
2013年12月23日，郭亮向郝明宇借款10万元，并向郝明宇出具借条一张，借条载明：“今从郝明宇处借款十五万元整，双方约定于2013年12月30日之前归还。借款人：郭亮。”当日，郝明宇通过银行转账方式向郭亮支付借款10万元。庭审中，郝明宇述称因2013年11月30日的5万元借款未书写借条，为明确借贷关系，郭亮将2013年11月30日的5万元借款一并写入2013年12月23日的借条中，故借条中借款金额为15万元。
2014年3月3日，郭亮再次向郝明宇借款10万元，并向郝明宇出具收条一张，收条载明：“今收到郝明宇现金和银行转账共计十万元整。收款人：郭亮。”庭审中，郝明宇述称其于当日给付郭亮现金10万元，同时郭亮将妻子刘鑫月名下房产的房本留在郝明宇处作抵押。上述40万元借款到期后，经多次催要，郭亮一直未归还借款。
上述事实有原告郝明宇提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告郭亮向原告郝明宇借款，并出具借条及收条，双方就借款事宜达成一致，双方具有借贷合意，形成民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系自款项交付时生效。本案中，郝明宇对借款给付作出了合理说明，且有转账记录、银行回单等证据予以佐证，而郭亮未出庭应诉，亦未作出实质性抗辩，故双方形成的民间借贷关系合法有效。郭亮在取得借款后，应积极按照承诺还款。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定其中2013年11月30日及2013年12月23日两笔借款的还款日期为2013年12月30日，2013年12月6日借款的还款日期为2014年1月6日，现上述借款期限均已届满，郭亮未如期还款。此外，双方对2014年3月3日的借款虽未明确约定还款日期，但郝明宇可以催告郭亮在合理期限内返还该笔借款，现该笔借款经郝明宇催告后，郭亮亦未还款。据此，郭亮未按照约定归还借款，应承担民事责任，故郝明宇要求郭亮归还全部借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满且经郝明宇催告后，郭亮仍未还款，已构成违约。据此，郝明宇有权要求郭亮支付借款40万元的逾期利息。现郝明宇要求郭亮支付逾期利息，以40万元为本金，从起诉之日即2015年1月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其计算金额及计算方式合法有据，本院予以支持。因本案被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告郝明宇借款本金四十万元并支付逾期利息（以四十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一五年一月二十八日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告郝明宇已预交三千六百五十）、公告费五百六十元（原告郝明宇已预交），由被告郭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘琳琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221财保33号
申请人：张正华，男，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：杨传忠，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：刘腊梅，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人张正华于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘腊梅在芜湖家和保安服务有限公司49%的股权（价值49万元）进行冻结。担保人张大淼、陈燕燕以其所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园世纪广场09幢1605室房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人张正华的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘腊梅在芜湖家和保安服务有限公司所享有的49%的股权（价值49万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏珊珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4952号
上诉人（原审被告）：海南中水龙建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**号财盛大厦**楼****号房。
法定代表人：成迪平，经理。
被上诉人（原审原告）：李春英。
被上诉人（原审被告）：王志君。
原审被告：海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司。住所地：浙江省长兴县稚城镇望春南路***号。
负责人：余明祥，经理。
原审被告：成迪平。
原审被告：王春荣。
上诉人海南中水龙建设工程有限公司因与被上诉人李春英、王志君、原审被告海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司、成迪平、王春荣租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南中水龙建设工程有限公司虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海南中水龙建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董昭懿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初329号
原告：罗伟军。
原告：胡定富。
被告：吴作尧。
本院在审理原告罗伟军、胡定富与被告吴作尧合同纠纷一案中，原告罗伟军、胡定富于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟军、胡定富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟军、胡定富撤回起诉。
案件受理费300元,依法减半收取150元，由原告罗伟军、胡定富负担。
审判员 陈小荣
二〇一六年四月七日
书记员 蔡瑜洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2888号
申请执行人:周其全,男,1964年5月10日出生,住新沂市。
被执行人:蒋玉胜,男,1971年4月2日出生，住新沂市。
在本院执行周其全与蒋玉胜债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人蒋玉胜的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执2888号案件中对被执行人蒋玉胜的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月三日
法官助理 聂礼强
书 记 员 王星权
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4727号
原告：王祉华，男，1965年1月7日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：路志坦，男，汉族，务农，住邹城市。
案由：买卖合同纠纷
原告王祉华与被告路志坦买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王祉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月八日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民初字第3675号
原告（反诉被告）：范玉龙。
被告：陶书武，延吉市美思佳橱柜业主，现住北大建材市。
被告（反诉原告）：李超，延吉市优倍眼镜店业主，现住延吉市。
原告范玉龙（反诉被告）与被告陶书武、李超（反诉原告）之间定作合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了第一次、第二次审理，原告范玉龙与被告陶书武、李超到庭参加诉讼。本院于2016年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了第三次审理，原告范玉龙与被告陶书武到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉龙诉称：范玉龙经陶书武介绍，于2013年6月15日开始为李超经营的眼镜店的柜子、吧台、背景墙、柜台，小柜等进行施工，总造价为19500元。陶书武于2013年5月24日已收李超交付的定金5000元。范玉龙于2013年6月18日又为李超的眼镜店新安装了展台玻璃柜、玻璃贴字等（不包括在原先约定的施工范围内），其造价为4500元。现范玉龙根据李超提供的施工图纸，已按其要求施工完毕，但李超以各种理由推托，至今未支付相应价款。故范玉龙诉至法院要求李超支付施工价款19000元，并要求陶书武支付定金5000元。
被告陶书武辩称：原告所述属实，同意支付原告定金5000元。
被告李超答辩并反诉称：李超于2013年5月24日将眼镜店柜台、展柜、背景墙、吧台等装修大包给了陶书武，并将施工图纸交付给陶书武，要求陶书武按图纸进行施工，并约定于2013年6月5日至6月10日交工，总造价为19500元，李超已向陶书武预付定金5000元，余款验收合格后支付。之后，在李超不知情的情况下陶书武将装修事宜转包给范玉龙，施工过程中，范玉龙看不明白图纸，未能按施工图纸施工，造成展柜无法使用，后期进行修补之后仍与实物不符，且展柜玻璃与玻璃贴字是原定施工范围内，不应额外收费。关于玻璃贴字以及玻璃柜门都未能按图纸完成，且范玉龙未经李超同意擅自配色，造成吧台与背景墙的颜色配对不符，柜台尺寸也不符，是3.06米，而不是3.60米。背景墙上的门范玉龙也一直未能完成，2013年8月中旬的时候由陶书武进行调整，工期耽误了两个多月，造成原告方无法正常营业，造成李超经济损失51233元，故不同意支付，请求法院依法驳回原告诉讼请求。范玉龙施工过程中，未按图纸施工，并且拖延工期两个多月，直接造成李超经济损失51233元，其中包括房屋租赁费6333元，广告费44900元，故要求范玉龙赔偿李超经济损失51233元，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告范玉龙辩称：不同意赔偿李超损失，范玉龙已经施工完毕，没有给李超造成任何经济损失。
被告陶书武述称：范玉龙已基本达到正常经营的标准实际完工，并没有影响李超的正常开业。
经审理查明：2013年5月24日，李超将其经营的眼镜店柜台、展柜等装修定作项目承包给陶书武，约定：2013年6月5日至6月10日完工，施工总造价为19500元。同日，李超向陶书武预付定金5000元，并交付施工图纸，陶书武向李超出具收据予以确认。2013年6月1日，范玉龙经陶书武介绍，对李超经营的优倍视眼镜店展柜、柜台、背景墙、吧台等进行定作安装，李超在施工过程中才得知陶书武将施工项目转包给了范玉龙，但未提出异议。范玉龙在施工过程中发现不能在约定期限内完工，故与陶书武商量要求李超延长几天，李超口头答应可以延长至学生放暑假之前。2013年6月18日，范玉龙向李超交付工作成果，但李超认为部分项目范玉龙未按图纸施工，范玉龙根据李超的要求重新进行安装。2013年6月23日，范玉龙又为李超安装眼镜座玻璃柜，眼镜座玻璃柜的价款为2800元。2013年6月27日，范玉龙为李超安装玻璃贴字，玻璃贴字的价款为1720元。后经范玉龙多次向李超索要施工价款，李超以其延期交工为由拒绝向范玉龙交付价款。
认定上述事实的证据有：原告的身份证及被告陶书武机动车驾驶证复印件一份、施工图纸复印件一份、2013年5月24日收据复印件一份、2013年6月25日收据复印件一份、2013年6月27日收据复印件一份及原、被告双方的出庭陈述。
被告李超还提供广告费收据复印件三份、房屋租赁合同复印件一份，本院认为，上述证据只能证明被告李超支出广告费的情况及签订房屋租赁合同的事实，并不能证明原告范玉龙延期交工且其造成具体损失数额的依据，故在本案中不予采信。
本院认为，根据原、被告双方举证、质证情况及本院查明的事实，虽然被告李超起初将定作项目承包给被告陶书武，且被告陶书武未经被告李超同意将定作项目转包给原告范玉龙，但被告李超为此并未提出异议，且要求原告范玉龙继续进行施工并确定由原告范玉龙对其工作成果直接向被告李超负责，原告范玉龙为被告李超定作眼镜店柜台、展柜、背景墙等，并已交付其工作成果，且被告李超已实际投入使用，根据上述行为能够认定实际由原告范玉龙与被告李超之间形成事实上的定作合同关系，原告范玉龙已按被告李超的要求履行定作义务，被告李超应向原告范玉龙支付相应价款。关于施工价款，被告李超提出约定的19500元总价款中已包含眼镜座玻璃柜和玻璃贴字的费用，原告不应额外再收取4500元（眼镜座玻璃柜的价款为2800元，玻璃贴字的价款为1720元，实际总价款为4520元，原告范玉龙自愿抹去20元零头）的主张，本院认为，被告李超在原告定作过程中并没有明确告知原告范玉龙安装眼镜座玻璃柜和玻璃贴字，且被告李超交付的施工图纸亦未明确注明，故对原告要求被告李超支付19000元施工款（14500元+4500元）的主张，本院予以支持。关于原告要求被告陶书武交付从被告李超处收取的定金5000元的主张，因被告陶书武同意给付，故本院予以支持。关于反诉原告李超提出反诉被告范玉龙因延期两个月交付工作成果造成其损失，要求反诉被告范玉龙、陶书武赔偿房租费损失6333元、广告费损失44900元，共计51233元的诉讼请求，本院认为，反诉原告李超未能提供足够的证据证明反诉被告延期交工，故本院对反诉原告李超的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李超于自本判决发生法律效力之日立即支付原告范玉龙施工价款19000元；
二、被告陶书武自本判决发生法律效力之日立即支付原告范玉龙5000元；
三、驳回反诉原告李超的诉讼请求。
如果被告陶书武、李超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交480元），其他诉讼费用80元，共计480元，由被告李超负担317元，被告陶书武负担83元；反诉费532元（反诉原告已预交532元），由被告李超负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金 旭
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑世英
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0123执153号
申请执行人：杨怀军，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：石坳，男，1974年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
杨怀军申请执行石坳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月03日作出的（2016）黔0123民初412号民事判决书已发生法律效力。被执行人石坳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨怀军于2018年02月13日向本院申请执行。
被执行人应给付申请执行人货款71730.00元，诉讼费1593.00元，承担本案申请执行费976.00元；本院在执行过程中于2018年02月14日和07月31日通过网络查询，被执行人石坳名下没有银行存款、没有工商登记及其车辆等信息；并通过线下查询，被执行人石坳名下没房屋登记信息；被执行人石坳确无财产可供执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将石坳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案通过本院查询了被执行人石坳名下的银行存款、车辆、房屋及工商等信息，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询石坳的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0123执153号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2016）黔0123民初412号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 彭金畅
审判员 薛顺利
二〇一八年八月二日
书记员 陈 岑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3644号
原告：寿某。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周某。
本院于2016年3月28日立案受理原告寿某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告寿某自愿申请撤回对被告周某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告寿某负担。
审判员 李冠军
二〇一六年四月七日
书记员 孙 标
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6281号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：郑光平，男，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告郑光平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告郑光平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑光平支付原告信用卡透支本金99945元、利息22377.55元、滞纳金6788.7元，共计129111.25元（暂计算至2016年4月14日，此后计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××49的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告郑光平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、催收记录、情况说明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，被告郑光平向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并申明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告郑光平发放了卡号为53×××49的信用卡，被告郑光平开始使用上述信用卡消费。被告郑光平未按约还款。截至2013年8月28日，被告尚欠透支本金99945元、利息22377.55元、滞纳金6788.7元。原告明确，2013年8月28日起至2016年4月14日的利息滞纳金不再主张，2016年4月14日之后的利息、滞纳金按领用合约继续计算至被告实际还款之日止。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与郑光平之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。郑光平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑光平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告郑光平归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑光平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金99945元及至2016年4月14日的利息22377.55元、滞纳金6788.7元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告郑光平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2235号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
上诉人（原审被告）：周崇涛，男，1967年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：齐盛欣，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原审被告：山东天风能源有限公司，住所地山东省新泰市小协镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人ＸＸ、周崇涛因与被上诉人齐盛欣、原审被告山东天风能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ、周崇涛收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ、周崇涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年八月八日
书记员 张志伟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初275号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月20日22时30分许，被告人卢某饮酒后驾驶车牌号为渝BXXX**小型面包车，从重庆市巴南区南彭镇出发沿104省道由南彭往接龙方向行驶，行驶至27KM＋500M处时，被告人卢某将车驶出路面，造成车辆受损。民警在出警过程中发现被告人卢某满身酒气，处于昏迷状态。次日3时49分许，民警将巴南区南彭街道社区卫生服务中心医务人带至南彭镇南东路55号1单元3层2号处抽取被告人卢某静脉血送检。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人卢某承担此次事故全部责任。
2016年1月26日经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人卢某血液中乙醇含量为154.5mg／lOOml
2016年1月30日被告人卢某经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人卢某在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；有机动车驾驶证、行驶证及盗抢信息查询、血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、事故认定书等书证；证人曾某某、吴某某、卢某某等人的证言；被告人卢某的供述与辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；现场勘查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 曹艳莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终410号
上诉人（原审被告）：江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所：江西省永修县云山经济开发区云山工业园，统一社会信用代码：91360425693742196N。
法定代表人：朱新明，董事长。
委托诉讼代理人：曾衍洪，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州南洋电缆有限公司，住所：广东省广州市经济技术开发区永和经济区永丰路19号，统一社会信用代码：91440116732976324L。
法定代表人：郑汉武，董事长。
委托诉讼代理人：姜天一，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：王坚，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司（以下至判决主文前简称：金凤凰公司）因与被上诉人广州南洋电缆有限公司（以下至判决主文前简称：南洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0425民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金凤凰向本院提出的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人所依据的2份《购销合同》所盖的不具备盖章效力的繁体字字样的合同章，应视为没有履行加盖公章的合同行为，其合同依据合同约定未生效，不具备法律效力。2、被上诉人没有提交证据证实其已经交付了合格的产品给上诉人，其提交的《产品调拨单》不足以证明其交付了相应的货物给上诉人，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求没有事实依据。3、本案的诉讼时效已经过2年，原审以超过二年时效的债务人主动履行行为作为诉讼时效中断的依据，是错误的。被上诉人没有提交证据证明诉讼时效中断，应视为已经过2年诉讼时效。
被上诉人南洋公司辩称，答辩人与被答辩人之间签订的2份《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。答辩人已交付了货物，被答辩人亦支付了大部分货款，上诉人的上诉请求不能成立。2012年-2015年，被答辩人每年都有想答辩人支付款项的行为，诉讼时效从来没有丧失。2015年1月28日，被答辩人通过银行转账方式支付5万元货款，诉讼时效重新计算。双方签订2份《购销合同》，其中1份的金额为324567.20元，该笔货款答辩人认为石付清的，现主张的是另1份1871537元的《购销合同》。答辩人提交2份《购销合同》仅仅是为了查明事实，被答辩人后期付款行为是2份合同一起付款的。
被上诉人南洋公司向一审法院起诉，请求：1、要求被告立即支付拖欠货款257724.22元及逾期付款利息（自2015年2月按月息1.5分计算，直至还清全部欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，2012年7月10日原告方委托代理人姜天一与被告委托代理人陈启明签订了合同号为W120724036购销合同1份，双方约定，由原告向被告提供价值324567.2元的电缆，并送货至被告工地现场，合同签订后由被告预付20%货款，货到后支付40%，安装完毕验收合格后支付35%，余款5%为质量保证金，即使用6个月后无质量问题，付清余款。合同签订后，被告于2012年7月12日通过中国银行向原告汇款支付64913.44元预付款，原告于2012年7月24日向被告发送324567.2元电缆，由被告方陈启明签收。2012年12月6日双方再次签订合同号为W121222049购销合同一份，由原告向被告供应价值1875137元的电缆，供货方式及付款方式同第一份合同，合同签订后，被告于2012年12月7日以背书承兑的方式向原告支付了预付款370000元，2012年12月20日原告分三批向被告发送价值为1918070.46元电缆，2012年12月22日由被告方签字收货。后被告通过承兑汇票陆续向原告支付货款1500000元，2015年1月20日，通过银行汇款方式被告向原告支付50000元货款，合计支付货款金额为1984913.44元，尚欠257724.22元未付。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告销售电缆，被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系。原告提供的合同，所盖印章为区别于公司印章的合同专用印章，运用了繁体字，虽违反了关于印章的行政管理规定，但并不能否定原告对签订该两份买卖合同的真实意思，且被告方当庭表示合同上关于被告的印章确实是被告公司所盖，由此证明该合同系双方共同合意的意思表示，应当真实有效，故被告提出的因印章运用繁体字，导致原告主体不适格的辩论意见与事实不符，一审法院不予采纳。原告要求被告立即支付剩余货款的诉讼请求，提供合同、商品调拨单、被告支付预付款及货款的凭证，证据确凿充分，故一审法院予以支持。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权的答辩意见。一审法院认为，被告最后一次付款时间为2015年1月20日，并未超过诉讼时效，故对该答辩意见不予采纳；原告要求被告按月息1.5分支付逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对逾期利率有约定，属于举证不能，故一审法院对该利息的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限被告江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州南洋电缆有限公司支付剩余货款257724.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6152元，由原告广州南洋电缆有限公司负担1500元，被告江西金凤凰纳米微晶有限公司负担4652元。
本院二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，上诉人金凤凰公司对其在2份《购销合同》上签章，其工作人员在被上诉人南洋公司提供的《商品调拨单》上签字收货，以及向上诉人支付货款的事实，均不持异议。可见，双方之间自愿签订电缆购销合同，系当事人的真实意思表示，该自由交易行为，不违反法律行政法规强制性规定，且各自已履行全部或部分合同义务，双方之间成立买卖合同关系，并已生效。被上诉人向上诉人请求支付剩余货款，证据充分，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，具体事实和理由本院不再在此赘述。上诉人认为，被上诉人在2份《购销合同》上锁签章为繁体字样，应视为未签章，合同未生效。本院认为，被上诉人所签章为繁体字样，虽然不符合企业印章要求，但不能以此否定其订立合同的真实意思表示，且落款处有被上诉人员工姜天一署名，上诉人的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。经查，上诉人于2013年3月，有以银行承兑汇票向北被上诉人支付货款的行为，2015年1月28日又通过银行转账支付货款5万元，故被上诉人的债权请求权未经过诉讼时效。2份《购销合同》当事人和标的物均相同，一审法院一并处理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5166元，由上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年六月二十日
书记员 钟永祥
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终21号
上诉人（原审原告）：桑杰，尖扎县村民，住尖扎县。
被上诉人（原审被告）：尖扎县国土资源局，住所地尖扎县马克唐镇商业街59号。
法定代表人：李秀春，该局局长。
原审被告：尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会，住所地尖扎县昂拉乡。
负责人：二沙（艾萨），尖扎县昂拉乡夏藏滩二村党支部书记。
上诉人桑杰因与被上诉人尖扎县国土资源局、原审被告尖扎县昂拉乡夏滩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2017）青2322民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑杰上诉请求：撤销尖扎县人民法院（2017）青2322民初5号民事裁定，发回尖扎县法院重新审理。诉讼费用由尖扎县国土资源局、尖扎县昂拉乡夏滩村村民委员会承担。事实和理由：桑杰称其系尖扎县昂拉乡河东村河东二社村民，因修建水电站搬迁，于2006年3月7日与尖扎县支援黄河上游水电工程建设办公室达成协议，上诉人在内的河东二社村民搬迁到夏藏滩，由以前的”尖扎县昂拉乡河东村二社”更名为”尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村”。2016年11月份尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村向每户发放了征地补偿款105000元，但以上诉人不享受村里的相关补贴为由，拒不支付征地补偿款，在向尖扎县法院起诉时，原审法院以被告不明确为由，驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，本案只存在被告具体信息不明确的问题，而不是没有明确的被告，尖扎县法院以被告名称有误驳回起诉，没有告知上诉人可以进行补正，经过补正后仍不能确定明确被告的，原审法院才可以裁定驳回起诉。故，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律的规定，请求撤销原裁定，发回尖扎县法院重新审理。
被上诉人尖扎县国土资源局、原审被告尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会未作书面答辩。
桑杰向一审法院起诉请求：判令尖扎县国土资源局、尖扎县昂拉乡夏藏滩村民委员支付桑杰的征地补偿款105000元；判令尖扎县国土资源局、尖扎县昂拉乡夏藏滩村民委员赔偿给桑杰造成的经济损失11500元；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：尖扎县昂拉乡人民政府出具证明，在尖扎县昂拉乡没有夏藏滩村村民委员会的村级组织，原告起诉的被告尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会不存在，属于被告不明确，因此原告的诉讼不能成立。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告桑杰的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会是否为”明确的被告”。”明确的被告”应包含形式上要有具体的告诉相对方，并提供对方确切的地址，通过身份和地址两个要素将对方锁定为”明确的被告”；实质上要有合适的被告，即要明确告诉相对方与原告之间的法律关系，法律事实及相关证据。本案中，尖扎县昂拉乡夏藏滩村无村民委员会这一村级组织，尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会不符合”明确的被告”所具备的条件。上诉人在上诉状中认为被告为尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村，而一审中其起诉的被告尖扎县昂拉乡夏藏滩村村民委员会与上诉状中的尖扎县昂拉乡夏藏滩村一村、二村有着本质的区别，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。
综上，桑杰的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 忠
审判员 完玛当周
审判员 周 发 莲
二〇一七年三月二十二日
书记员 多杰才让
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3900号
申请执行人叶国正
被执行人梁维志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00470号，依法向被执行人梁维志发出执行通知书，责令被执行人梁维志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁维志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁维志（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币353961.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3071号
上诉人（原审被告）尤向阳，男，1960年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）苏荣锡，男，1934年3月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）范昭华，女，1943年10月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人尤向阳因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄民一（民）初字第8585号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人尤向阳于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人尤向阳撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤向阳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，800元，减半收取人民币1，400元，由上诉人尤向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月六日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00010号
原告：淮南市民建钢模租赁有限公司，住所地淮南市田区电厂路，组织机构代码77281894-5。
法定代表人：原武建，该公司总经理。
委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省田家庵区朝阳中路65号楼3层，组织机构代码15024120-5。
法定代表人：李玉勇，该公司经理。
委托代理人：王东，该公司副经理。
本院在审理原告淮南市民建钢模租赁有限公司诉被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告淮南市民建钢模租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市民建钢模租赁有限公司撤回对被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由原告淮南市民建钢模租赁有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2408号
申请执行人王志刚，男，汉族，1962年7月15日出生，住长沙县。
被执行人长沙县黄花镇黄花村民委员会，住所地：长沙县黄花镇黄花村杉山组。
负责人陈德辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4483号民事判决书，依法向被执行人长沙县黄花镇黄花村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、迅速支付申请执行人王志刚工程余款452000元及利息（从2011年2月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4995.5元及本案执行费6680元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇黄花村民委员会的银行存款630000元；或扣留、提取被执行人长沙县黄花镇黄花村民委员会的应得收入630000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 袁涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1104号
上诉人（原审被告）:山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。
法定代表人:雷印智，总经理。
委托诉讼代理人:吕春辉，北京君途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王文权，男，1980年9月28日出生。
委托诉讼代理人:孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被上诉人王文权劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吕春辉，被上诉人王文权及其委托诉讼代理人孙义南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益通公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判益通公司与王文权不存在劳动关系；上诉费由益通公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。第一，一审法院应向益通公司释明是否对工作证印签真伪进行鉴定，益通公司在庭审中表示过要求鉴定的意思，但由于表明的不够明确，最终丧失了鉴定印章真伪的机会。二审应当查明。第二，病历只是王文权的伤情反映，不能反映其与益通公司存在劳动关系。第三，短信是第三人蒋xx与王文权之间关系的反映，不能必然反映出与益通公司的关系。本案第三人与王文权完全可以基于自然人之间形成劳务关系。2.一审判决适用法律错误。本案中益通公司既未与王文权签订劳动合同，也未达成合意，没有形成管理与被管理关系，也没有形成薪酬支付关系。第三人蒋xx与益通公司不存在劳动关系，也没有授权其招聘劳务人员，其无权代表益通公司与他人订立劳动合同或形成劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条，以举证责任为由，认定双方存在劳动关系错误。
王文权辩称，同意一审判决，不同意益通公司的上诉请求及理由。
一审法院认定事实:2015年，益通公司在北京市昌平区小汤山镇大赴任辛庄村北承包了一项工程。2015年3月，王文权到益通公司在北京市昌平区小汤山镇大赴任辛庄村北的工地工作，工作岗位是电工，益通公司的工程部为王文权办理了工作证，双方没有签订书面劳动合同。2015年11月17日8时30分许，王文权在工作时不慎从脚手架摔下受伤。因工伤待遇问题，王文权与益通公司发生争议。2016年6月22日，王文权向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，请求：确认其与益通公司自2015年3月25日至2015年12月2日存在劳动关系。2016年8月4日，昌平仲裁委做出了京昌劳人仲字[2016]第2788号裁决书，裁决：驳回王文权的申请请求。裁决后，王文权不服裁决诉至法院。益通公司没有就裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，王文权提供了工作证（工作证背面有益通公司的印章）、工作服、病历、短信。益通公司在庭审过程中，认可给王文权支付工资的蒋xx是公司的员工。上述事实，有工作证、工作服、短信、银行对账单、昌平仲裁委京昌劳人仲字[2016]第2788号裁决书等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理过程中，王文权提供了工作证（工作证背面有益通公司的印章）、工作服、病历、短信。益通公司在庭审过程中，又认可给王文权支付工资的蒋xx是公司的员工。因此，王文权提供的证据具有关联性，能够形成完整的证据链，据此法院可以确认王文权与益通公司在2015年3月25日至2015年12月22日期间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条和民事诉讼法第六十四条规定，判决：王文权与益通公司2015年3月25日至2015年12月22日期间存在劳动关系。
本院二审期间，益通公司与王文权均未提交新证据。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文权为证明其与益通公司存在劳动关系，提供工作证（工作证背面有益通公司的印章）、工作服、病历、短信证据材料。益通公司对此予以反驳。首先，益通公司质疑工作证上益通公司印章的真实性。经查，益通公司曾向一审法院表示要对工作证背面益通公司印章的真实性进行鉴定，一审法院释明后，益通公司表示考虑后再决定是否鉴定，但其一直未提出鉴定申请。故对益通公司的该项上诉理由，本院不予支持。其次，益通公司主张王文权提供的短信、病历不能证明王文权与益通公司存在劳动关系。根据王文权提供的工作服、工作证、北京市红十字会急诊抢救中心的接诊记录及病案、与蒋xx联系短信，王文权主张其在益通公司昌平区小汤山镇大赴任辛庄村北项目工地工作过的说法更为可信。且益通公司对蒋xx是其公司员工的认可，以及益通公司在庭审中的陈述，可以进一步印证王文权的主张。故对益通公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人益通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由山东益通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 张建清
二〇一七年三月三日
书记员 刘 佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3406号
原告：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1102室，注册号340100500002546（1-1）。
主要负责人：孟广力，总经理。
委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。
被告：宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇和嘉中央城物业服务中心，统一社会信用代码91340221397149689Q。
主要负责人：张帮友，总经理。
原告通力电梯有限公司合肥分公司与被告宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人李成荣到庭参加了诉讼。被告宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年10月1日至2016年6月30日期间的电梯维保费用3万元；2.判令被告按日万分之五向原告支付上述款项自应当给付之日至实际给付之日止期间的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编为690343-S/2015安徽省电梯维保合同，由原告为被告管理的小区项目提供电梯维保服务，双方在合同中对电梯维保方式、合同期限、维保费用、结算时间、违约责任、争议解决方式等均作出约定。合同签订后，原告按合同约定履行了电梯的维保义务，被告仅支付了6612元维保费，拖欠原告维保费3万元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《安徽省电梯维保合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。原告按约履行了维保义务，被告理应按约支付维保费用。被告未按约定支付维保费用，应承担给付维保费及违约金的民事责任。关于违约金问题，双方在合同中约定了违约金的计算方法，原告在起诉时自行调整为按日万分之五计算，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应在2016年6月30日前支付电梯维保费用，但被告始终未付，故被告应自2016年6月31日起向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司于本判决生效之日起十日内给付原告通力电梯有限公司合肥分公司电梯维保费3万元，并自2016年6月31日起按日万分之五支付违约金；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告宣城市新星物业管理有限公司芜湖县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月二十七日
书记员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第712号
原告白明忠，男，土家族，1969年11月26日出生。
被告白洪伟，男，土家族，1981年1月28日出生。
被告王瑞楼，女，汉族，1979年8月3日出生。
原告白明忠诉被告白洪伟、王瑞楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白明忠到庭参加了诉讼，被告白洪伟、王瑞楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明忠诉称：2012年4月11日，被告白洪伟驾驶豫A7P2**号小型轿车行驶至山东省沂水县沙沟镇霹雳石村路段时，与顺行在前的田帅驾驶的鲁GVX4**号低速自卸货车相撞，致使原告之子白某甲与另一乘车人白某乙死亡。经沂水县交警大队处理，认定被告白洪伟负事故主要责任，田帅负次要责任。经被告与原告协商，于2012年6月25日签订了调解协议，约定在签订协议时被告白洪伟支付50000元，剩余100000元于2013年6月25日前付清。约定时间到期后，经原告多次催要，被告白洪伟拒不支付剩余赔偿款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告100000元赔偿款；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1.事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，被告白洪伟负事故主要责任。
2.2012年6月15日调解协议一份，证明发生车祸后，白洪伟被沂水县法院判刑，原告与白洪伟的姐姐白红菊和白洪伟的妻子王瑞楼达成了调解协议，因为当时白洪伟在拘留所关押，由王瑞楼代白洪伟签名，还有王瑞楼的亲笔签名。协议签订当天，王瑞楼、白红菊给了原告五万元钱，说剩余的十万元钱一年内给，原告写了一个五万元的收条，收条交给王瑞楼，剩余的十万元到现在也没有付。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，与本案事实均具有关联性，且证据1系公文书证，证据1、2的内容亦相互印证，二被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故原告提交的证据1、2本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月11日20时10分许，被告白洪伟驾驶豫A7P2**号小型轿车（车辆登记所有人为被告王瑞楼）行驶至山东省沂水县沙沟镇霹雳石村路段时，沿省道329线由西向东行驶，与顺行在前的田帅驾驶的鲁GVX4**号低速自卸货车相撞，造成车辆损坏、豫A7P2**号小型轿车乘员白某甲和白某乙受伤、经抢救无效死亡的道路交通事故。2012年4月23日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出临公交沂（水）认字（2012）第0403号道路交通事故认定书，认定被告白洪伟承担事故的主要责任，田帅负次要责任，白剑及原告之子白官锦无责任。
2012年6月15日，因白洪伟驾驶车辆发生交通事故导致原告之子白某甲死亡一事，原告与被告白洪伟、被告王瑞楼签订调解协议一份，协议约定：“一、乙方（白洪伟）赔偿甲方（白明忠）经济损失15万元，于签订协议当日支付5万元，剩余10万元自本协议签订一年内付清。二、甲方收到5万元后，给乙方出具收据，并写谅解书，对乙方的行为表示谅解，并申请法院对其判处缓刑。三、该15万元付清后，甲乙双方就该案即为清结，甲乙双方互不追究。”该协议由原告作为甲方签名，因白洪伟被关押，由其妻子王瑞楼代其在乙方处签名，王瑞楼亦在乙方处签名。协议签订后当天，被告王瑞楼和被告白洪伟的姐姐白红菊支付原告50000元。2012年6月18日，沂水县人民法院作出（2012）沂刑一初字第188号刑事判决书，判决白洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。后原告多次向被告催要调解协议约定的剩余款项100000元未果，诉至法院。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的临公交沂（水）认字（2012）第0403号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告白洪伟作为豫A7P2**号小型轿车的肇事司机，被告王瑞楼作为豫A7P2**号小型轿车的登记车主，应依法承担相应的民事赔偿责任。
王瑞楼在与白洪伟夫妻关系存续期间代表白洪伟、自己与原告签订的调解协议，不违反法律规定，二被告至今亦未提出异议，该协议对原告、二被告具有法律约束力。二被告应按调解协议约定，支付原告剩余赔偿款100000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白洪伟、被告王瑞楼于本判决生效之日起十日内支付原告白明忠赔偿款十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告白洪伟、王瑞楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 李福民
人民陪审员 郭连义
二〇一四年一月六日
书 记 员 魏芳卉
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1323刑初10号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人胡伟，男，生于1992年2月20日，汉族，四川省南充市顺庆区人，户籍所在地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因犯强奸罪，2011年1月18日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪（本案事实），2017年8月7日被蓬安县公安局民警抓获，同日被蓬安县公安局刑事拘留，同年8月21日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人胡伟犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘文富、代理检察员敬静出庭支持公诉。被告人胡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月中旬，被告人胡伟通过朋友认识了被害人魏某，在交往中，胡伟得知魏某想在“卡卡湾”网站注册赌博游戏帐号。2017年6月16日，胡伟用其QQ冒充“卡卡湾”网站客服人员添加魏某QQ为好友进行联系，并取得了魏某信任。同年6月18日，胡伟以“卡卡湾”网站客服人员的名义，以开户和开“洗码”为由，要求魏某转账2万元到“卡卡湾”网站指定的银行账户。魏某转款后，胡伟以必须经推荐人确认等理由拒不为魏某提供游戏账号，而是通过微信与“卡卡湾”网站客服联系，用其名字、电话号码在该网站开了一个游戏账号，并将魏某转的2万元以积分方式充入该账号。后胡伟通过该帐号将2万元提现消费、赌博和偿还借款。
同时查明：案发后，被告人胡伟退赔魏某被骗的经济损失人民币2万元，并取得魏某的谅解。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录及扣押物品清单、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、支付宝交易记录截图、相关银行账户交易明细、QQ聊天记录、微信聊天记录、手机短信记录、胡伟在“卡卡湾”网站所注册的游戏帐号登录页面截图、视听资料（魏某提供的其与胡伟对话录音）、胡伟所使用的电话通讯记录、发还物品清单、被告人胡伟的供述、被告人胡伟身份信息、抓获经过、胡伟债务情况材料、刑事判决书及释放证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人胡伟到案后如实供述其主要犯罪事实，且在开庭审理过程中自愿认罪，予以从轻处罚。在案发后，被告人胡伟退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。
根据被告人胡伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 刘 忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第84号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1986年10月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人张某某因犯开设赌场罪于2013年9月16日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第232号刑事判决书判决：“被告人张某某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2013年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2013年12月24日向被执行人张某某发出了执行通知书，责令其于2013年12月26日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金2000元。执行中，被执行人张某某已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第232号刑事判决中确定的“处罚金人民币二千元”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿征建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4127号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。
负责人：单伟强，行长。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：刘佳慧，女，1994年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杜文举，男，1961年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告刘佳慧、杜文举借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人郭志强、被告杜文举到庭参加诉讼，被告刘佳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还原告房屋贷款本金503790.45元及利息、罚息等按约计至付清本息之日（利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.依法判决原告对被告的涉案抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签署个人购房担保借款合同，被告刘佳慧从原告处借款54万元，用于购买位于润生佳苑18号楼1单元401室，并用该房屋办理抵押登记作为借款合同的担保，他项权利证号为日房他证市字第201410110**号，原告对该房屋所得价款享有优先受偿权。两被告系夫妻关系，被告杜文举为共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。自2017年3月16日，被告违反借款合同约定，开始不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告杜文举辩称，同意还款，但是现在资金紧张，要求延期还款。
被告刘佳慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告刘佳慧、抵押人的被告杜文举签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘佳慧从原告处借款54万元用于购买位于日照市润生佳苑018幢1单元1-401号房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3%后确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时，两被告用所购房屋办理抵押登记为借款提供担保（房产证号为日房权证市字第××号、他项权证号为日房他证市字第201410110**号）。2014年10月15日，原告通过银行转账至被告刘佳慧账户交付借款54万元。后两被告未履行还款义务，截至目前，被告尚欠原告502313.44元本金及利息、罚息等。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房产证、他项权利证书、两被告的身份证及结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告在平等、自愿基础上成立借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已足额发放贷款，适当履行了合同义务，但两被告未按期清偿借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求两被告偿还欠付借款本息，对原告要求两被告偿还借款本金502313.44元并按照合同支付利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。由于两被告自愿以其所有的位于日照市润生佳苑018幢1单元1-401号房屋为借款提供抵押担保，在发生两被告不履行债务的情形时，原告有权要求就该财产优先受偿，对原告要求对两被告的涉案抵押房屋（房产证号为日房权证市字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘佳慧、杜文举于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照分行借款本金502313.44元及利息、罚息等（利息、罚息等按照合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司日照分行对位于日照市润生佳苑018幢1单元1-401号房屋（房产证号为日房权证市字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，减半收取4419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月七日
书记员 黄秋扬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00086号
上诉人（原审被告）黄效华，女，汉族，1977年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）李兵，男，汉族，1979年9月2日出生。
上诉人黄效华因与被上诉人李兵股权转让合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第024-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，李兵向原审法院诉称：2013年6月25日，其与黄效华签订幼儿园股权转让合同，约定黄效华将其所办的位于徐州市泉山区苏堤南路4号贝贝佳幼儿园现有生源及设施设备的百分之五十的股权转让给自己，并于该合同签订之日交付给黄效华定金45000元。后经了解，黄效华所办幼儿园无办学许可证，无办学资质，属于违法办学，其所签合同为无效合同。为此起诉，请求法院依法确认转让合同无效，判决黄效华返还定金45000元。
黄效华在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，该案诉争地为泉山区，幼儿园座落于泉山区苏堤南路。根据民诉法有关规定，特提出管辖权异议，请求将该案移送泉山区人民法院。
原审法院审查后认为，合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案幼儿园办学转让合同已实际履行，合同履行地在泉山区，被告住所地在云龙区，故泉山区人民法院和本院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择在本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回黄效华对管辖权提出的异议。
黄效华不服原审裁定，向本院提起上诉称：该案合同履行地在本市泉山区，双方发生争议也是在泉山区，故请求贵院将案件移送至泉山区人民法院审理。
本院认为，本案系由股权转让合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，黄效华的住所地在徐州市云龙区顺河南街20楼608室，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回黄效华对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。黄效华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳