wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初122号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人王仙华，男，1983年10月1日出生于政和县，汉族，初中文化，经商，户籍地及住地政和县。因本案于2018年5月28日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人王仙华犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有、吴扬显出庭支持公诉，被告人王仙华到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所律师陈某为被告人提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月29日晚，被告人王仙华醉酒后与叶某,4共同乘坐由被害人张某驾驶的三轮车回家，乘车途中被告人王仙华无故殴打被害人张某头部，车辆行驶至政和县南庄二弄弄口，叶某,4与被告人王仙华先后下车，被害人张某上前欲让被告人王仙华送其至医院治疗头部，被告人王仙华又持手机殴打被害人张某的鼻部和头部。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
2018年5月28日，被告人王仙华到政和县公安局投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人王仙华赔偿了被害人张某全部经济损失，且取得被害人的谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人王仙华进行了审前社会调查，评估认定被告人王仙华符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人王仙华在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询单、收条、谅解书、审前调查评估意见书等书证；证人叶某,4的证言；被害人张某的陈述；被告人王仙华的供述和辩解；政公鉴〔2018〕78号鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仙华酒后无故生非，殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王仙华有自首情节，依法可从轻处罚；案发后被告人王仙华积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度好，无违法前科，且与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见符合客观，予以采纳。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王仙华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、扣押在案的作案工具金色中兴牌手机予以没收，由扣押机关依法处置。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓玉
二〇一八年八月七日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1295号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人閤明德，男，1977年3月9日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地随州市。因本案于2016年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁勇辉，系广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1254号起诉书指控被告人閤明德犯假冒注册商标罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人閤明德及辩护人梁永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月始，被告人閤明德为牟取非法利益，以位于中山市一无名工厂为据点，未经九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）许可，擅自生产假冒的“九阳”“倍浓”“植物奶牛+图”注册商标的DJ13BD08D型豆浆机316台，并将上述假冒豆浆机运至叶某（另案处理）租赁的位于中山市**巷一仓库内。
同年11月4日9时许，公安人员在上述仓库内查获标注“九阳”“倍浓+植物奶牛+图”标识的DJ13BD08D型豆浆机产品316台（价值人民币157684元）及标有“山东九阳电器正规全国联保发票130张、使用说明书等物，在上述无名工厂查获标注“倍浓+植物奶牛+图”标识的DJ13BD58SG型豆浆机120台及配件一批。
2016年3月10日9时，公安人员在湖北省随州市**号楼3单元402室抓获被告人閤明德。
又查：第10224071号“植物奶牛+图”、第9916504号“九阳”、第9089683号“倍浓”注册商标的权利人均是九阳公司，核定使用的商品均为第7类，包括豆浆机商品，前述注册商标均处于有效期限内。将扣押的侵权产品上使用的“植物奶牛+图”“倍浓”“九阳”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。权利人九阳公司出具证明，公安人员在上述仓库及工厂内查扣的产品均为侵犯其注册商标专用权的产品。
上述事实，被告人閤明德在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某的陈述、中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及物证照片、现场照片、九阳公司出具的营业执照、商标注册证、鉴定书及价格证明、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）1737号《关于假冒豆浆机等的价格鉴定结论书》、证人叶某电话号码133××××1305、被告人閤明德电话号码139××××1389及证人梁某2电话号码137××××3258的通话记录清单、出租房收据、被告人閤明德的户籍资料、证人叶某、邓某2、邓某3、梁某2、覃某,4、董某2、何某2、崔某,4、林某2、林某3的证言及辨认笔录、证人刘某2、黄某2、苏某,4的证言、被告人閤明德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人閤明德无视国家法律，未经“九阳”“倍浓”“植物奶牛+图”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人閤明德能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人閤明德犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公诉机关指控犯罪金额过高的意见，经查，公安人员在位于中山市**巷一仓库内缴获的假冒豆浆机316台是被告人閤明德生产，同时被公安人员缴获的全国联保发票标注该型号豆浆机产品零售价格为499元，且据证人邓某3的证言证实该全国联保发票是同豆浆机产品一起包装邮寄出去，故公诉机关以每台4**元销售价格指控被告人閤明德生产上述316台假冒产品价值人民币157684元，证据确实、充分，本院予以认定，故被告人閤明德的辩护人所提该项辩解意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人閤明德仅侵犯的是“九阳”注册商标的辩护意见，经查，被缴获的316台Ｄ×××××D08D型豆浆机侵权产品上标有“九阳”“倍浓”及“植物奶牛+图”标识，经对比，侵权产品标注的“九阳”“植物奶牛+图”与九阳公司的注册商标“九阳”“植物奶牛+图”相同，标注的“倍浓”仅改变了九阳公司的注册商标“倍浓”的字体，与“倍浓”注册商标在视觉上基本无差别，且侵权产品将“倍浓”及“植物奶牛+图”合并使用，足以对公众产生误导，因此，被告人閤明德在侵权产品上使用“九阳”“倍浓”及“植物奶牛+图”标识，侵犯了九阳公司“九阳”“倍浓”及“植物奶牛+图”注册商标专用权，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人閤明德社会危害性小的意见，经查，被告人閤明德未经商标注册所有人许可，生产假冒“九阳”“倍浓”及“植物奶牛+图”注册商标的豆浆机产品，该行为既侵犯了注册权人合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成危害社会秩序和注册权人利益的后果，且犯罪情节严重，具有较大的社会危害性，故辩护人所提该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提被告人閤明德认罪态度好，是初犯等辩护意见，经查属实，对辩护人请求对被告人閤明德从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人閤明德犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人閤明德犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“九阳”“倍浓”“植物奶牛+图”注册商标的豆浆机产品、发票130张、使用说明书及配件等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 胡志敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 静
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1281号
上诉人（原审原告）：陈锡全，男，1954年2月14日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：乐至县全胜鸿发机砖厂，住所地乐至县全胜乡罗家沟村九社。
代表人陈付荣，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：陈付荣，男，1958年2月23日出生，汉族，村民，住四川省安县。
上列二上诉人委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
上诉人陈锡全、乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈锡全、乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣于2017年1月12日以双方已达成和解协议，并已实际履行为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈锡全、乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈锡全、乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣撤回上诉。
二审受理费4984元，减半收取2492元，由上诉人乐至县全胜鸿发机砖厂、陈付荣负担288元，由上诉人陈锡全负担2204元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一七年一月十三日
书记员 龙 艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初215号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人董某，男，1963年6月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被查获，2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日被取保候审，因违反取保候审的规定，经传唤拒不到案被上网追逃，于2016年1月19日被抓获并被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月12日15时31分许，被告人董某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市水头镇步行街沿滨海大道往晋江市东石镇方向行驶，至水头镇华辉广场路口时，被南安市公安局水头派出所民警当场查获。2015年3月12日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为173.86mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，在逃人员追逃、撤销表，没收保证金决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董某当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年5月9日止。羁押期间被取保候审或脱逃的，刑期的终止日顺延。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年二月十九日
书记员 张太洲
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5195号
原告崔某，男，1980年7月6日，汉族。
被告张某，女，1982年9月14日生。
委托代理人张紫珍（系被告父亲），汉族。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，原告崔某于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员顾荣荣适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告丁德奎及其委托代理人张紫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2006年8月经朋友介绍相识，2009年3月31日登记结婚，2009年11月12日育有一子崔某某。婚前夫妻感情尚可，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生剧烈争吵。结婚四年多，被告没有给原告洗过一次衣服，做过一次饭，还对原告经常进行谩骂和人身攻击，使原告根本无法感受到家庭生活的幸福，严重影响到夫妻感情。被告经常因家庭琐事去原告所在单位纠缠，严重影响到原告的工作和生活，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方婚前、婚后感情尚可。在共同生活中，特别在孩子出生后体弱多病的情况下，家务及照看孩子都由被告及被告父母承担，被告一直默默支持原告的工作。因原告经常出差，出于关心便去原告单位了解情况。被告很关心原告，过年过节都买东西给原告父母，一家去原告老家探亲，原、被告同床共枕、和和睦睦，没有原则性矛盾，情感也没有大的危机，不存在离婚的条件。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2009年3月31日登记结婚，2009年11月12日育有一子，取名崔某某。双方婚前感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵而致夫妻矛盾产生。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵而致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着相互体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解、相互信任、加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一四年一月六日
见习书记员 何思思
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初15367号
原告：范绍妹，女，1950年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告：吴家斌，男，1975年6月10日出生，汉族，住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。
被告：张连文，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计179,305.84元(已按责)。两被告对精神损害抚慰金及住院用品费等无异议，对其余诉请均有异议。
经审理查明，2015年10月19日12时55分，被告张连文驾驶车牌号为沪APXX**的小客车行驶至上海市普陀区中山北路骊山路西北角处时与吴定龙驾驶的燃气助动车发生交通事故，导致吴定龙受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定，张连文负主要责任、吴定龙负次要责任。经鉴定，吴定龙颅脑等处交通伤，后遗颅骨缺损，构成XXX伤残，休息240-270日，护理180日、营养180日；吴定龙患有器质性精神障碍构成XXX伤残，休息180日、营养90日、护理90日。2017年8月17日，吴定龙因患肺恶性肿瘤肝转移治疗无效去世。经本院出具的(2016)沪0107民初12692号民事判决书确定：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴定龙医疗费人民币10000元(已履行)、车辆修理费人民币1000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴定龙医疗费人民币260153.67元；三、被告张连文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴定龙律师代理费人民币2400元。”本案中交强险中尚余伤残赔偿限额110,000元、财产损失限额1,000元，商业三者险限额739,846.33元。吴定龙的父亲吴国祥于1995年1月29日报死亡、吴定龙的母亲仲小妹于1979年3月26日报死亡。原告范绍妹与吴定龙系夫妻关系，婚后生育了吴家斌即本案原告。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告张连文负事故的主要责任，故其应对吴定龙的合理损失承担80%的赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费，保险公司提出其中含皮肤科、内分泌科、肩周炎等与本案事故无关的费用应予扣除。关于皮肤科就诊费用87.20元，本案中并无证据证明其与本案事故有关，故该项费用应予扣除。关于吴定龙在内分泌科就诊及治疗肩周炎产生费用，吴定龙因本案交通事故致颅脑受伤、存在左上肢肢体无力等症状，因此产生相应的费用属客观合理，该费用属吴定龙的合理损失，应予赔偿。关于医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。营养费，根据吴定龙的伤情并结合鉴定结论，本院酌定5,400元(30元/天×180天)。护理费，根据吴定龙的伤情并结合鉴定结论，原告主张并无不妥，本院予以支持。残疾赔偿金，吴定龙于2017年8月17日因患肺恶性肿瘤肝转移治疗无效去世，结合吴定龙户籍、伤残等情况，本院酌定68,855.60元(62,596元/年×5年×0.22)。交通费，考虑到吴定龙为治疗所需，本院酌定1,000元。残疾辅助器具费，考虑到吴定龙为治疗所需购买相应的助行器，属客观合理，原告主张并无不妥，本院予以支持。鉴定费，由于该项费用的发生系查明事故损失之必要，应属保险赔付范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告范绍妹、吴家斌护理费9,905元、残疾赔偿金68,855.60元、精神损害抚慰金8,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费356.40元，共计88,117元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告范绍妹、吴家斌医疗费3,402.87元、营养费5,400元、鉴定费6,510元，共计15,312.87元中的80%计12,250.30元；
三、被告张连文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范绍妹、吴家斌住院用品费931.40元中的80%计745.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,886元，减半收取计1,943元，由被告张连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年八月十四日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初170号
公诉机关江西省永新县人民检察院，
被告人贺春平（绰号“老干谭”），男，1985年4月18日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因犯抢夺罪于2012年3月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年8月26日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪于2016年9月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年7月19日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人贺春平犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人贺春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017年7月9日11时30分左右，被告人贺春平在江西省永新县三湾公园对面的网吧内，趁被害人刘某睡着时扒窃其口袋内的现金人民币240元，随即离开该网吧。同日18时许，被告人贺春平用扒窃的现金消费后又返回该网吧时，被被害人刘某发现并将被告人贺春平抓住后报警。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺春平的扒窃行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺春平有前科，多次判刑，近期刚出狱又犯罪，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上，建议对被告人贺春平在有期徒刑一年以下适当量刑。
上述事实，被告人贺春平在庭审中没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；扣押及发还物品、文件清单；常住人口信息表；本院（2016）赣0830刑初84号刑事判决书；证人罗某的证言；被害人刘某的供述；被告人贺春平的供述和辩解等证据证实。证据之间能相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人贺春平的犯罪事实。
本院认为，被告人贺春平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺春平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效之日缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一七年十一月八日
书记员 杜小丹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12097号
原告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被告：赵海晴，女，1977年5月24日生，汉族，住张家港市。
被告：孔德超，男，1973年3月13日生，汉族，住苏州市。
原告江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）与被告赵海晴、孔德超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行审理。
原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款411393元，并承担该款自2015年7月4日开始至实际付清之日止按每日万分之五计算的违约金（至起诉日为485日99763元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，育有一女孔思琪（2012年11月16日出生）。2015年1月11日，二被告以孔思琪名义与原告《商品房买卖合同》一份。合同约定孔思琪购买原告开发的大成广场B幢1单元1111号房，价款为1050000元。被告于2014年6月18日以款项折抵438607元，余款611393元应于原告具备办理房产权证时交付，逾期支付将承担违约金。后，被告于2015年3月16日、3月27日各支付100000元，结欠房款411393元。被告于2015年5月8日接收房屋，原告已具备办理房产权证的条件，但被告始终不付款，为此涉诉。
本院经审查认为，2015年1月11日，大成公司与孔思琪（孔德超代为签订）签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交苏州仲裁委员会仲裁……”。该条款约定明确具体，为有效的仲裁条款。另，本案在庭审前，孔德超向本院提出应提交苏州仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏大成房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹云菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初5184号
原告南京江畔丽城物业管理有限公司，住所地南京市浦口区城南新村43幢106室。
法定代表人：胡广信，公司总经理。
委托代理人：孙凌云，公司员工。
被告：黄加春，女，1983年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京江畔丽城物业管理有限公司与被告黄加春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京江畔丽城物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京江畔丽城物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京江畔丽城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京江畔丽城物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年八月十五日
书记员 孙虹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3107号
原告闫某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孔某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告闫某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘建民适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告和被告2011年5月经网络认识，2011年腊月举行了结婚仪式，2013年6月13日补办了结婚登记手续，2013年7月26日生育女孩取名闫某甲，现在跟随被告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，双方经常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情已经破裂，故原告诉诸法院，请求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩。
被告孔某某辩称：被告不同意离婚，原被告之间偶有争吵，但都是因家庭琐事，对于年轻夫妻都是正常的，夫妻感情没有破裂。原被告感情一直不错，原告在今年农历八月十五突然提出离婚，被告无法接受与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生女孩。
经审理查明：原告闫某某和被告孔某某2011年5月经网络认识，2011年腊月举行了结婚仪式，于2013年6月13日经政府部门补办了结婚登记手续，于2013年7月26日生育一女孩闫某甲，现跟随被告生活。原被告婚后感情尚可，后经常因家庭琐事生气吵架。2015年10月21日，原告以夫妻感情破裂向法院起诉，要求与被告离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据。经做调解工作，原告仍坚持离婚请求。被告不同意离婚，调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活已近4年，且婚后育有子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，照顾孩子的利益，构建和谐美好家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告闫某某与被告孔某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭炳畅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00280号
申请执行人吴兵应，男。
被执行人张志永，男。
本院在执行吴兵应与张志永民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00718号民事判决书。执行标的170000.00元及利息，诉讼费3700.00元，执行费2550.00元。合计执行176250.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，故留置送达了执行通知书。查询后，被执行人又无存款信息，申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行财产。经征得申请人同意退出本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 齐晓娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1664号
原告：王靖宇，男，住敦化市。
被告：赵爽，女，住延吉市。
本院在审理原告王靖宇诉被告赵爽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王靖宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏红丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执88号
申请执行人：张双西，男，生于1969年1月3日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人张双西与被执行人兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张双西于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初859号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0013号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张杰财产保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
张杰一审诉称：2012年11月12日，张杰为苏B×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失保险（保险金额28.5万元）、不计免赔率等险种。2013年7月15日，张杰驾驶苏B×××××号车辆与黄佐桂驾驶苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交通管理部门未对事故作出责任认定。张杰委托无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）对苏B×××××号车辆损失进行鉴定，认证中心出具价格鉴定结论书，结论为苏B×××××号车辆损失为159915元（含工时费8300元）。另，张杰支付拆检费8000元、评估费8000元，并支付拖车费300元、停车费300元。因张杰至保险公司理赔遭拒，故请求判令保险公司立即赔偿车辆损失险保险金159915元并支付拆检费8000元、评估费8000元、拖车费300元、停车费300元。
保险公司一审辩称：苏B×××××号车辆发生保险事故后，张杰拒绝保险公司进行定损，故保险公司对张杰自行委托认证中心对保险车辆的定损结论不予认可。因交警部门未对交通事故作出责任认定，故保险公司对车损仅应承担40％的赔偿责任。另，按照保险条款约定，保险公司对停车费、拖车费、本案诉讼费均不予支付。综上，请求依法判决。
一审法院经审理查明：2012年11月12日，张杰为苏B×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失保险（保险金额28.5万元）、不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月20日至2013年12月19日。车辆损失险保险责任条款第一条载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生碰撞等原因造成保险车辆损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；第六条第十项载明，停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险公司不负责赔偿；第七条载明，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险公司不负责赔偿；第十一条载明，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2013年7月15日，张杰驾驶苏B×××××号车辆与黄佐桂驾驶苏B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交通管理部门未对事故作出责任认定。事故发生当日，张杰即向保险公司报案。后张杰委托认证中心对苏B×××××号车辆损失进行鉴定，认证中心出具价格鉴定结论书，结论为苏B×××××号车辆损失为159915元（含工时费8300元）。另，张杰支付拆检费8000元、评估费8000元，并支付拖车费300元、停车费300元。
一审审理期间：（一）保险公司未提供张杰投保时，其已就免责条款向张杰作出明确说明的相关依据。（二）张杰明确其在本案中，对车辆损失险159915元中的工时费8300元不予主张。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、评估费发票、拆检费发票、停车费发票、拖车费发票、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：保险公司未提供张杰投保时，其已就免责条款向张杰作出明确说明的相关依据，保险条款载明的免责条款未发生法律效力。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。涉案保险事故发生后，张杰即时向保险公司报案，且保险公司未提供张杰拒绝保险公司定损的相关依据，张杰自行委托具有资质的鉴定机构对保险车辆进行鉴定并无不妥，该院对认证中心的鉴定结论予以确认。车辆损失险保险责任条款第十一条的约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属无效条款，故对保险公司提出对车辆损失仅承担40％赔偿责任的抗辩，该院不予采纳。拆检费、评估费、拖车费、停车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。因保险公司未按约履行赔偿义务导致本案诉讼，故保险公司应负担相应的诉讼费用。张杰对工时费8300元在本案中不予主张，系其自愿处分民事权利，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，该院判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿张杰车辆损失险保险金151615元并支付拆检费8000元、评估费8000元、停车费300元、拖车费300元。案件受理费1915元，由张杰负担90元，由保险公司负担1825元。
保险公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：张杰在交通事故发生后自行委托认证中心对保险车辆进行鉴定，认证中心鉴定的车辆损失159915元过高，且涉案拆检费、评估费高达16000元，明显高出正常、合理价格。一审判决未就车辆损失、拆检费、评估费的合理性进行审查，损害了保险公司的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张杰二审中未作答辩亦未提供证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司未提供证据证明其就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故相关责任免除条款对张杰不发生法律效力，保险公司理应按约承担相应的赔偿责任。张杰主张的车辆损失151615元系具备相应资质的鉴定机构经过鉴定而得出，保险公司虽对此持有异议，但在保险公司未提供足够证据推翻该鉴定结论的情况下，一审判决认定涉案车损金额为151615元并无不当，本院对此予以维持。关于涉案拆检费8000元、评估费8000元，此系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 贾建中
代理审判员 牛兆祥
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈迪金
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1152号
上诉人（原审原告）王其刚，男，1969年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新华，男，1971年8月4日生，汉族，农民。
上诉人王其刚因与被上诉人李新华买卖合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王其刚的委托代理人万会昌到庭参加诉讼，被上诉人李新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年李新华多次从王其刚处购买煤炭，2012年12月3日双方进行结算，李新华共计欠煤款190836元，并出具欠据一份。双方约定该笔欠款由李新华于2012年春节前给付10万元，余款于2013年4月份付清。到期后经王其刚多次催要，李新华以自己于2013年5月18日已将该笔欠款交给案外人孔某为由拒绝给付。王其刚诉至法院，请求判令李新华给付200836元，并支付逾期付款违约金2万元。庭审中，王其刚变更违约金部分的诉讼请求，要求李新华自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的逾期利息。
另查明，王其刚在山西郭家河煤矿经营期间，与案外人孔某、叶某合作经营煤炭生意。双方约定孔某、叶某为其开票卖煤，每吨煤提成10元，但孔某、叶某均不参与投资及盈余分配，且不承担经营的风险责任。
原审法院认为：王其刚与李新华之间的买卖合同合法有效。李新华拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，王其刚主张李新华共计欠煤款200836元，但李新华对其中的1万元欠款不予认可，王其刚也未能提供充分证据佐证自己的主张，故对190836元欠款主张予以支持，其余部分王其刚可待证据充分后，另行主张权利。李新华辩称其已经将煤款交付给王其刚的合伙人孔某，双方已经不存在债权、债务关系，王其刚对此不予认可，且案外人孔某、叶某到庭陈述其虽然参加经营，但均不参与投资及盈余分配，也不承担经营的风险责任，只是由于孔某与山西郭家河煤矿关系较熟悉，所购煤炭价格比市场便宜，其为王其刚购煤每吨提取10元报酬。因此，就现有证据尚无法认定案外人孔某、叶某与王其刚系合伙关系。其不具有合伙“共同投资、共担风险”的特征，且李新华在欠条中已明确所欠系王其刚的煤款，理应向王其刚履行债务，李新华向案外人支付欠款并不能产生对王其刚履行债务的效力。故李新华的此项抗辩意见，不予采纳。李新华未按照合同约定的时间给付货款，根据相关法律规定对逾期付款行为，当事人在合同中约定逾期付款违约金计算标准的，按照合同约定处理。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，故王其刚要求李新华自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的逾期利息的请求，予以支持。遂判决：被告李新华于本判决生效后十日内给付原告王其刚货款190836元，并支付利息（利息计算方式：以190836元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费2300元（已减半收取），由被告李新华负担。
上诉人王其刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对原审判决的结果无异议。2、王其刚在山西郭家河煤矿经营期间，不存在与案外人孔某、叶某合作经营煤炭生意，也未约定孔某、叶某为其开票卖煤、每吨煤提成10元的事实，王其刚与孔某、叶某不存在任何经济纠纷。退一步讲，假使王其刚与孔某、叶某存在某种经济纠纷，孔某、叶某可通过另案诉讼向王其刚主张，不应属于本案审理范围。孔某、叶某出庭陈述的内容虚假，且未提交任何书面证据及其他证据，王其刚对该二人的陈述也不予认可，一审认定王其刚与孔某、叶某存在合作关系及按每吨10元提成等的事实无依据。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人李新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：一审期间，孔某、叶某出庭陈述其与王其刚之间存在合伙关系，二人为王其刚开票卖煤，每吨煤提成10元，但二人均不参与投资及盈余分配，且不承担经营风险。王其刚对上述证言不予认可，李新华、孔某、叶某在本案中也未提供其他证据佐证上述事实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王其刚与一审出庭证人孔某、叶某之间是否存在权利义务关系，不属于本案审查范围，且孔某、叶某就其出庭时所作陈述也未提供相应证据证明。因此，王其刚的上诉主张成立。原审判决认定“王其刚与孔某、叶某合作经营煤炭生意，双方约定孔某、叶某为其开票卖煤，每吨煤提成10元”的事实缺乏依据，本院不予确认，该事实的认定与否，并不影响李新华应给付货款这一事实。根据现有证据，原审判决认定李新华应给付王其刚货款190836元及相应利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王其刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 闫媛媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2663号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社。住所地：游仙区徐家镇场镇。
法定代表人：王国松，该社主任。
委托代理人何治雄，四川科通律师事务所律师。
被告廖晓平，男。
被告吴娟，女。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社诉被告廖晓平、吴娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社徐家分社委托代理人何治雄，被告吴娟到庭参加诉讼，被告廖晓平下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社徐家分社诉称，2008年3月31日，被告廖晓平与原告签订编号为2008年徐信个字第010号的《个人借款合同》，约定借款额度27万元，借款期限从2008年3月31日起至2009年3月31日止，约定借款月利率9.6‰。绵阳市中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供担保，自愿在被告无法偿还时承担70%的借款及利息。借款到期后，被告廖晓平没有按约还款，绵阳市中小企业信用担保有限公司按照担保合同的约定代为偿还了70%的本金及利息即190112.16元，并解除了担保责任。经原告多次催收，被告仍未还款。现原告起诉来院，请求：1.判决被告廖晓平与被告吴娟连带归还剩余借款本金89406.55元及利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖晓平未作答辩。
被告吴娟辩称，廖晓平的该笔贷款虽然我知道，但是所贷款项从未用于家庭开支，属于其个人债务，我不应承担偿还余款的责任；2009年5月15日，我向担保公司支付了28万元，该笔贷款已还清；2009年廖晓平停止还贷，原告从未找过我，本案已过诉讼时效。另，我与廖晓平已于2009年5月12日协议离婚。
经审理查明，2008年3月31日，被告廖晓平与原告签订编号为2008年徐信个字第010号的《个人借款合同》，约定借款额度27万元，借款期限从2008年3月31日起至2009年3月31日止，约定借款月利率9.6‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。绵阳市中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供担保，自愿在被告无法偿还时承担70%的借款及利息。借款到期后，被告廖晓平没有按约还款，绵阳市中小企业信用担保有限公司按照担保合同的约定代为偿还了70%的本金及利息即190112.16元，并解除了担保责任。截止2013年11月11日，被告廖晓平尚欠原告借款本金89406.55元、利息及逾期罚息65527.42元未偿还。因廖晓平无法联系，原告分别于2010年、2012年在四川法制报公告催收。
另查明，被告廖晓平与吴娟原系夫妻关系，2009年5月12日双方协议离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2009年5月15日，被告吴娟向绵阳市中小企业信用担保有限公司支付了28万元，担保公司出具了收据一张，载明收到吴娟保证金28万元。现原告起诉来院，请求判决如诉。
上述事实，有双方身份证明、《个人借款合同》、借款借据、保证合同、催收公告、贷款利息清单查询表、解除保证担保责任协议书、离婚证、收据及当事人当庭陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告廖晓平间签订的《个人借款合同》为当事人间真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后原告向被告廖晓平发放了借款，借款到期后，被告廖晓平未偿还借款本金及部分利息，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告廖晓平返还剩余借款本金并支付利息、逾期利息，应予支持。根据借款合同约定，逾期利息应为9.6‰×（1＋50%）=14.4‰。
被告廖晓平与吴娟原系夫妻关系，该笔贷款产生在夫妻关系存续期间，被告吴娟未提交有效证据证明该笔贷款为被告廖晓平的个人债务及贷款未用于家庭共同经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定该笔贷款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
原告于2010年、2012年在报刊上对被告廖晓平公告催收贷款，主张其债权，其债权请求并未超过诉讼时效，故对被告吴娟提出的原告诉请已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
被告吴娟向绵阳市中小企业信用担保有限公司支付28万元“保证金”的行为并不能抵消二被告应当承担的向原告偿还剩余贷款本金、利息的合同义务，如其支付的“保证金”超出根据担保合同约定应当由廖晓平承担的责任大小，对超出部可以对担保公司另行主张。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告廖晓平、吴娟在本判决生效后三十日内共同偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社借款本金89406.55元并支付利息及逾期利息（截止2013年11月11日所欠利息及逾期利息为65527.42元，2013年11月12日至欠款还清之日的逾期利息利率按月利率14.4‰计算）。
本案收取案件受理费2030元，由被告廖晓平、吴娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初256号
原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市城南镇冷水塘村。
法定代表人：陆水满，董事长。
委托代理人：颜增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵剑，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环县事能达金属制品有限公司，住所地玉环县楚门镇蒲田村。
法定代表人：张峰，执行董事。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告玉环县事能达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月23日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州诚业商品混凝土有限公司的委托代理人颜增德、被告玉环县事能达金属制品有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州诚业商品混凝土有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告因不履行合同违约，立即支付原告违约金人民币521100元（总混凝土款15000方*347.4元的10%=521100元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设“玉环县事能达金属制品有限公司”新厂房建筑工程（工程位于玉环县××镇滨江工业区）所需，向原告购买混凝土。2015年9月24日，双方签订了《商品混凝土购销合同》，《合同》对购买混凝土的强度等级、浇筑数量、价格、付款的方式，付款时间等都作了明确的约定。《合同》第八条约定，如在合同履行过程中，一方违约的，违约方应支付合同总价10%的违约金；被告如逾期付款并应支付逾期应付款额日千分之二的违约金。《合同》第十条还约定了如发生争议，不能协商解决的，由工程所在地法院受理解决。《合同》签订后，被告仅向原告购买混凝土568.5方后，就以原告混凝土价格高为由，转而向其他生产厂家购买，对原告的568.5方的混凝土款197089.65元也仅支付105668.8元，尚欠原告混凝土款91423.85元未付，后原告在法院起诉后撤诉才予以支付。因此，原告认为被告单方毁约，应当承担违约责任。
被告玉环县事能达金属制品有限公司答辩称：1、关于货款交付的问题，被告一直愿意支付，是原告一直不来接收，直至后来诉讼阶段调解过程中，被告通过合法途径得知原告账户后才予以支付。2、合同中约定浇注数量“以送料单累计按实结算”，被告第一期厂房的实际混凝土消耗就是只有五百多立方，也不存在被告违约的情形。3、在履行第二期厂房的合同时，被告多次要求原告运送水泥，但原告均拒绝履行，被告鉴于厂房工期不得拖延，在迫于无奈的情形下，才选择了从第三方处购买水泥，实际是原告违约拒绝提供水泥在先，被告从他人处采购的目的也是为了减少原告违约带来的损失。4、即便是原告第一次起诉被告时，在法庭调解阶段，被告仍表示尚需要一万多方水泥继续施工，愿意继续和原告合作，但原告均予以拒绝。因此，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，且被告保留向原告追究违约责任的法律权力。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告基本情况，证明对象是原被告的诉讼主体资格。
2、编号为YH105、YH106的商品混凝土购销合同各一份，证明原被告买卖关系存在的事实。
被告发表质证意见称，对双方当事人主体资格的证据没有异议，对第一份YH106合同的合法性和关联性、真实性均有异议，首先这是原告方提供的格式合同，合同中排除了被告需要开具税务发票的义务，因此应当是无效的，或者部分无效的；其次，合同中署名也不是被告，而是“台州大丰建设有限公司”，之所以被告在最后的甲方上签字盖章，是为了原告备案需要，不代表该合同完全履行的意思表示，一号厂房其实是钢架结构，当时的预算一号厂房就是需要水泥五百立方，合同的标的就是五百立方，不应是五千立方，可能是笔误，最后，即使合同有效，无法证明被告存在违约。对于第二份合同YH106，质证理由除与第一份合同一致外，其未履行的原因是原告未按被告要求运送水泥，是原告违约才导致这份合同的不能履行。
本院认为，结合原被告的当庭陈述，均认可买卖事实的实际存在，且原被告都已在合同上签字盖章，被告的质证意见，本院不予采信，对原告提供的证据1、2，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
为证明自己的主张，被告向本院提交了下列证据：
1、建设施工合同二份、预算书三份，证明对象是原被告签订的水泥数量的不合理性。
2、玉环县发展和改革局的政策文件，证明对象是涉案工程为县重点工程，对工期有严格要求。
3、证人陈某、张峰的证言，证明对象是被告要求原告继续履行合同而被告未按照约定运送水泥的事实。
原告发表质证意见称，对证据1、2的真实性没有异议，但是与本案没有关联，本案是双方根据各自需要而签订的合同，应当以合同为准，而不应当以被告的预算书为准，被告购买水泥的用途及用量与原告毫无关系。对证据3、证人张峰与被告有利害关系，因此其证言不足采信，证人陈某对案件事实并不了解，存在被告引诱提示的情形。
本院认为，对被告提供的证据1、2，本院予以确认，对被告提供的证据3，本院不予采信，理由同被告的质证意见。
综上，本院认定本案事实：2015年9月24日，被告为建筑一号、二号两处厂房需要、分别与原告签订了两份《商品混凝土购销合同》，编号为YH105、YH106。其中YH105号合同约定的水泥约为5000方，实际履行了568.5方，货款也已交付给原告。YH106号合同因双方发生纠纷尚未实际履行，被告为赶工期需要从第三人处购买。期间，被告曾提出与原告继续履行YH106号合同但原告明确拒绝。
综上，本院认为，原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告玉环县事能达金属制品有限公司之间的买卖关系明确，事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付违约金，应当提供充足证据证明被告的违约事实，否则将承担举证不力的后果。对于YH105号合同，合同中虽约定了浇筑数量为约5000方，但同时也载明“以送料单累计按实结算”，且合同目的也约定用途为“玉环县事能达金属制品有限公司1号厂房”，被告提供充足证据证明1号厂房实际用量仅为568.5方，且被告尚欠原告的货款也已在庭审前足额支付，故被告主张关于YH105号合同被告没有违约的意见，本院予以采纳。对于YH106号合同，合同中并未对货物交付的期间作约定，双方当事人均承认存在被告愿意继续履行合同而原告明确拒绝的事实，现原告主张被告单方违约的事实，未提供其他充足的证据予以证明，本院不予认可。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费9011元（原告预交），减半收取4505.5元，由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年四月一日
代理书记员 陈丰平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1136号之一
原告：刘瑞敏，女，1985年6月14日出生，汉族。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：杨继信，男，1993年7月22日出生，汉族。
被告：刘永兵，男，1989年7月8日出生，汉族。
原告刘瑞敏与被告杨继信、刘永兵、谢红仓不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。审理中，原告自愿撤回对被告谢红仓的起诉。本院于2016年7月18日作出（2016）豫0928民初1136号民事裁定，依法准予原告撤回对被告谢红仓的起诉。
原告刘瑞敏向本院提出诉讼请求：要求二被告返还购车款47，000元。事实与理由：原告以被告谢红仓的名义，在被告杨继信、刘永兵合伙开设的海马车文留直营店购买一辆海马S5汽车，总价款88，000元。原告先后以定金和车款的形式共支付车款88，000元。但被告未将上述车辆交付原告，并对车款不予退还。故被告对原告支付的车款已构成不当得利，故诉至法院，要求被告返还购车款88，000元，后原告变更诉讼请求为，要求二被告返还购车款47，000元。
本院经审查认为，原告以被告构成不当得利为由提起民事诉讼，但原、被告之间均认可他们之间存在车辆买卖关系，原告诉求返还的车款47，000元是基于车辆买卖关系产生的。原告与二被告之间不存在不当得利的法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛泽强
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地：河口区海康路92号。
负责人：许家武，行长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年2月21日出生，汉族，系原告职工，现住。
被告：尚某某。
被告：王某某。
被告：尚某二。
被告：尚某三。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告尚某某、被告王某某、被告尚某二、被告尚某三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告尚某某、被告王某某、被告尚某二、被告尚某三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告尚某某、王某某偿还借款本金50000元，截至2017年1月20日的利息6479.91元（本息合计56479.91元）及直至实际支付之日的逾期利息、罚息、违约金、复利等；2、被告尚某某、王某某承担因追索此款项产生的一切费用；3、被告尚某二、尚某三对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年7月19日，被告尚某某以购买农资为名，与我行签订《农户贷款借款合同》向我行借款5万元，借款期限自2013年7月19日至2016年7月17日，借款采用自助可循环方式，该借款对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担方式作了明确约定。借款人于2015年6月25日自助借款50000元，2016年6月25日到期，贷款到期后至今未还。对该借款由被告尚某某之妻王某某提供了还款保证，由被告尚某二、尚某三提供了连带责任保证。后各被告均未依约偿还借款本息。
被告尚某某、被告王某某、被告尚某二、被告尚某三在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行股份有限公司合同书》1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、业务凭证一份、贷款合约基本信息1份，常住人口登记卡复印件1份、四被告身份证复印件各1份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，被告尚某某因购农资向原告申请自助可循环借款。2013年7月19日，原告与被告尚某某、被告尚某二、被告尚某三签订《农户贷款借款合同》，约定自2013年7月19日起至2016年7月17日止，借款人被告尚某某在50000元的自助循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为62×××16，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告按中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款由被告尚某二、被告尚某三提供最高额保证，担保的债务最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年7月19日被告尚某某从原告处借款50000元，借款到期日为2016年7月17日。该借款到期后，被告未及时归借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告尚某某、被告尚某二、被告尚某三签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告按约向被告尚某某提供借款后，被告尚某某应按照双方约定，履行还本付息的义务，被告尚某二、被告尚某三亦应履行保证责任。现被告尚某某欠原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利，事实清楚，证据充分，原告要求被告尚某某归还借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利并要求被告尚某二、被告尚某三对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚某二、被告尚某三履行保证责任后，有权向被告尚某某追偿。对于原告要求被告王某某与被告尚某某承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，在本案中本院不予处理，待原告有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复利6479.91元（截止2017年1月20日）；
二、被告尚某某于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行逾期利息（计算方式：自2017年1月21日至清偿之日止，以50000元为本金，按年利率10.71%计算）、复利（计算方式：自2017年1月21日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率10.71%计算）；
三、被告尚某二、被告尚某三对第一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告尚某二、被告尚某三履行保证责任后，有权向被告尚某某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告尚某某、被告尚某二、被告尚某三负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4483号
原告蒙阴县瑞达物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县蒙阴镇红河头村191号。
法定代表人：王名法，经理。
委托代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：杜厚民，经理。
委托代理人：杨乐宝，男，该公司职工，住。
原告蒙阴县瑞达物流有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失31770元、施救费13500元，评估费2000元，共计47270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年10月14日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险二份，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，主车保险金额为330000元，挂车保险金额86000元，并投保了不计免赔特约险。2、2017年7月28日17时51分许，驾驶员朱峰驾驶上述保险车辆由东向西行驶至（××××辖区）439KM+205M处时，因操作不当，致使车辆驶下路基发生侧翻，造成车辆及货物受损的交通事故。事故经阿右旗公安局交通警察大队作出认定书，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆经蒙阴县法院委托临沂金城价格评估有限公司作出价格评估，主车车辆损失14010元，挂车车辆损失17760元，车损共计31770元，支出评估费2000元、施救费135000元。双方因赔付问题协商不成，原告诉至贵院，要求被告赔付原告以上损失共计47270元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、在查实车辆在我公司投保且不具有不计免赔的情况下，我公司同意赔偿合理合法的损失；2、被保险车辆出险时装载货物，应提供货运单或过磅单证实装载情况；3、对于车辆损失，根据保险的损失补偿原则，应提供车辆维修发票及维修清单，证实实际损失，车辆投保时主挂车分别约定车损险免赔额2000元，因此应予扣除；4、对于施救费，根据保险合同约定，保险人只承担为防止或减少车辆损失所支付的必要的合理的施救费用，对于高额的施救费及托运费我司不予承担；另，车辆带货施救，施救费应主卦货分摊；5、对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：1、2016年10月14日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险二份，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，主车保险金额为330000元，挂车保险金额86000元，并投保了不计免赔特约险。2、2017年7月28日17时51分许，驾驶员朱峰驾驶上述保险车辆由东向西行驶至（××××辖区）439KM+205M处时，因操作不当，致使车辆驶下路基发生侧翻，造成车辆及货物受损的交通事故。事故经阿右旗公安局交通警察大队作出认定书，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆经蒙阴县法院委托临沂金城价格评估有限公司作出价格评估，主车车辆损失14010元，挂车车辆损失17760元，车损共计31770元，支出评估费2000元、施救费13500元。双方因赔付问题协商不成，原告诉至本院，要求被告赔付原告以上损失共计47270元。
同时查明，原告驾驶人朱峰持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证、营运证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告蒙阴县瑞达物流有限公司与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案原告车损共计31770元，支出评估费2000元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认，但应当按照约定主挂车各扣除2000元绝对免赔额，车辆损失及评估费确认为29770元；施救费13500元，没有施救明细，酌情支持9000元。原告的以上损失共计38770元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县瑞达物流有限公司损失等共计38770元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，原告蒙阴县瑞达物流有限公司负担187元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十二月五日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
附页
如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：
1、收款账号：800001891005200000010.
2、开户行：临商银行蒙阴支行。
3、户名：蒙阴县人民法院。
注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。
联系电话：1880549****.
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4260号
原告：王东才，男，1951年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县骏达汽贸有限公司，住所地：蒙阴县沂蒙商城西沿街。
法定代表人：吴怀勤，经理。
被告：吴怀勤，男，1963年3月6日出生，汉族，蒙阴县骏达汽贸有限公司经理，住蒙阴县。
原告王东才与被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东才到庭参加诉讼，被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东才向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告偿还借款225000元及利息29157.70元（自2017年1月19日计算至2017年10月28日），共计254157.70元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营所需，向原告借款225000元，并约定了还款日及利息。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。
被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒙阴县骏达汽贸有限公司系被告吴怀勤独资设立的公司，被告吴怀勤系该公司的法定代表人。为公司经营需要，被告蒙阴县骏达汽贸有限公司于2016年4月18日向原告王东才借款110000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款期限12个月，自2016年4月18日至2017年4月18日，借款月利率为8.7‰，按季度支付利息，到期一次性支付本金和利息，如有违约和争议，所造成的一切经济损失由违约方承担。2016年10月27日，被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤共同向原告王东才借款70000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五，利息三个月一结。2017年3月6日，被告吴怀勤又以个人名义向原告王东才借款45000元用于蒙阴县骏达汽贸有限公司的经营，并给原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息一分五，未约定还款期限。上述借款，被告仅结息至2017年1月18日，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王东才与被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求二被告偿还借款225000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息29157.70元的诉讼请求，根据双方约定利率，本院对其该项请求确认为23974.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤于本判决生效后七日内偿还原告王东才借款225000元及利息23974.50元；
二、驳回原告王东才的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告蒙阴县骏达汽贸有限公司、吴怀勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十二月五日
书记员 石庆华
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3012号
原告（反诉被告）欧阳鑫斌，男，汉族，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：周金荣，系英德市大站镇法律服务所律师。
被告（反诉原告）石宏观，男，汉族，1988年3月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告（反诉原告）石红胜，男，汉族，1984年11月13日出生，住湖北省随州市曾都区万福店农场魏家岗村*组，身份证号码：4290011984********。
以上两被告（反诉原告）委托代理人许秀映，系韶关市翁源县龙仙法律服务中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，地址：广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
法定代表人贺晓龙，系该公司总经理。
委托代理人李剑文，男，1982年11月19日出生，住广东省清新县，系该公司职员。
原告（反诉被告）欧阳鑫斌诉被告（反诉原告）石宏观、（反诉原告）石红胜、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出了（2016）粤1881财保55号民事裁定书，裁定一、扣押被告石红胜所有的肇事车辆粤Ｒ×××××号小型越野客车。二、查封广东佳纳能源科技有限公司所有的车牌号为粤Ｒ×××××号的小型普通客车一辆。2016年9月19日本院作出（2016）粤1881财保55号民事裁定书，裁定一、解除对被告石红胜所有的肇事车辆粤Ｒ×××××号小型越野客车的扣押。二、查封被告石红胜所有的肇事车辆粤Ｒ×××××号小型越野客车。三、冻结被告石红胜在英德市农村信用合作联社青塘分社（帐号为62×××03）的存款30000元。现该案经本院主持调解，以（2016）粤1881民初3012号民事调解书调解结案，被告石红胜无需承担任何赔偿责任，本院依法解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对广东佳纳能源科技有限公司所有的车牌号为粤Ｒ×××××号的小型普通客车的查封。
二、解除对被告石红胜在英德市农村信用合作联社青塘分社（帐号为62×××03）的存款30000元的冻结。
三、解除对被告石红胜所有的肇事车辆粤Ｒ×××××号小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温福彦
二〇一七年三月一日
书记员 叶东海
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2109号
原告：连云港北方变速器有限责任公司。
法定代表人：蔡元京，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，该公司职工。
被告：东营俊通汽车有限公司。
法定代表人：高海宾，董事长。
委托诉讼代理人：房庆远，山东万容律师事务所律师。
原告连云港北方变速器有限责任公司与被告东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军，被告委托诉讼代理人房庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港北方变速器有限责任公司向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的汽车零部件外协产品买卖合同；判令被告支付原告货款1479040元，并承担违约责任；判令被告退还原告变速器总成202台；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月9日签订《汽车零部件外协产品买卖合同》一份，双方约定：被告购买原告变速器总成产品，用于被告系列汽车组装或汽车售后的修理、保养等。原告凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税专用发票，原告发票入被告财务账65天后，被告向原告支付货款等。买卖合同签订后，原告一直按合同约定履行供货义务，被告一再违反合同约定，拖欠原告货款。截至2016年11月4日，尚欠原告1479040元。另外，原告在被告处尚有变速器总成202台，被告至今未办理结算手续。综上，被告行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告东营俊通汽车有限公司辩称，2016年，原被告存在合同关系，该年度货款被告已经全部结清，并且买卖合同尚未到期，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回，其他意见根据原告提供的证据进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交《汽车零部件外协产品买卖合同》一份，拟证明：被告欠原告货款的依据；原、被告双方签订的合同有效期截至2016年12月31日，合同有效期满已自动解除。
被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该买卖合同只能证明原、被告存在买卖合同关系，不能证明被告欠原告货款；合同签订日期为2016年4月9日，合同第33条约定有效期为1年，因此，该合同并没有到期，有效期应截至2017年4月8日。
2.原告提交《企业询证函》一份，拟证明：根据合同双方约定被告不支付货款构成违约，截至2016年11月4日，被告欠原告货款1479040元。
被告质证认为，该证据没有加盖被告行政章或者是财务章，对该证据的真实性和证明目的均不予认可；原告主张是2016年欠款应提供供货单予以证实。
3.原告提交被告采购供应部出具的《证明》一份，拟证明：原告向被告供应变速器共341台，其中已上线39台原告已向被告开具发票，另外302台被告始终未通知原告开具发票，该302台变速器被告已返还原告100台。
被告对该证据真实性及关联性均不予认可。
本院经审查认为，1.被告对《汽车零部件外协产品买卖合同》的真实性无异议，该证据能够实现原告的证明目的，予以采信；2、3.被告虽不予认可，但未能举证证实其主张，对该两份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2016年4月9日，原、被告签订《汽车零部件外协产品买卖合同》一份,约定被告向原告采购变速器总成；合同有效期至2016年12月31日止；因被告原因造成延期付款的，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。原告依约向被告供货。2016年11月4日，原告向被告发出《企业询证函》一份，载明截至2016年10月31日，被告尚欠原告应收账款1479040元，被告在“信息证明无误”处加盖了财务章。2016年11月8日，被告工作人员徐ⅹ等出具《证明》一份，载明原告在被告处库存锂电电动车变速器（D251201700010）302台，另外10月份已上线未开发票变速器39台，两项合计341台。被告已返还原告变速器（D251201700010）100台。
本院认为，原、被告签订的《汽车零部件外协产品买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。1.针对原告要求支付货款及违约金的诉讼请求。本院认为，《企业询证函》明确载明截至2016年10月31日被告尚欠原告应收账款1479040元，被告在“信息证明无误”处加盖了财务章，被告不予认可但未能举证证实，故对原告要求被告支付1479040元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年12月14日至被告付清为止以1479040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，不违反双方约定，予以支持。2.针对原告要求解除涉案合同的诉讼请求。本院认为，双方合同明确约定，有效期至2016年12月31日止，被告主张合同签订日期为2016年4月9日，有效期应截至2017年4月8日不符合双方合同约定，对其抗辩主张不予支持。被告未按时支付货款构成违约，原告要求解除合同，本院依法予以支持。3.针对原告要求被告返还变速器总成202台的诉讼请求。本院认为，被告认可《证明》出具人之一的徐ⅹ曾为其公司工作人员，其未能说明该202台变速器总成的现状应承担举证不能的后果。被告未按时支付货款，构成违约，原告要求被告返还未上线未开票变速器总成，本院予以支持。被告主张因原告产品质量问题被告退货数额已达原告供货总数额的10%以上，被告已向国家质检总局启动召回程序，但未能举证证实，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港北方变速器有限责任公司与被告东营俊通汽车有限公司于2016年4月9日签订的《汽车零部件外协产品买卖合同》；
二、被告东营俊通汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港北方变速器有限责任公司货款1479040元及违约金（以1479040元为基数，自2016年12月14日至被告付清日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告东营俊通汽车有限公司退还原告连云港北方变速器有限责任公司变速器总成202台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18111元，减半收取为9055.5元，由被告东营俊通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一七年三月十三日
书记员 袁盼盼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3428号
原告王万仓，男，汉族，1972年6月1日出生。
委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师。
被告赵新华，男，汉族，1974年2月16日出生。
本院在审理原告王万仓与被告赵新华民间借贷纠纷一案中，原告王万仓提供不出被告赵新华的住所地址。
本院认为，原告王万仓未能提供被告赵新华的住所地址，原告王万仓的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告王万仓的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告王万仓的起诉。
预交案件受理费2012元，退还给原告王万仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 力
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2405号
被执行人殷兆权。
被执行人殷兆权犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0804刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人殷兆权犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币3527元，责令被执行人殷兆权退赔。因被执行人殷兆权未履行义务，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人殷兆权采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人殷兆权公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人殷兆权报告财产、履行义务；
2、向被执行人殷兆权公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人殷兆权下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人殷兆权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人殷兆权车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人殷兆权住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人殷兆权的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人殷兆权发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人殷兆权报告财产、履行义务。本院依法查封被执行人殷兆权车辆，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人殷兆权下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初385号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年八月三日
书记员 王 艾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13625号
原告：苏州帛姿服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：郑先军，总经理。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：上海竣喻国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戚复仪。
原告苏州帛姿服饰有限公司与上海竣喻国际贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告苏州帛姿服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币264,867.09元(以下币种同)；2、被告支付逾期违约金(以264,867.09元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告与案外人太仓市沙溪镇刘玲羊毛衫加工厂(以下简称“刘玲厂”)签订两份《加工合同》，约定由刘玲厂为被告加工针织服装产品，另约定了产品供应技术标准、产品款号、数量、加工单价、交货方式、结算方式等。合同签订后，刘玲厂按约向被告供应了货物，货物价值455637.10元，但被告仅部分付款，剩余加工款264867.09元未付，后刘玲厂将债权转让给原告，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告陈述称：1、本案诉至本院的依据是两份《加工合同》约定由合同签订地法院管辖，且合同中均披露了合同签订地为上海市普陀区。2、两份《加工合同》上并无被告方签章。3、原告主张诉请第1项货款264867.09元的计算方式为：总供货455637.10元减去总付款190770.01元，其中总供货金额455637.10元不仅包括两份《加工合同》中约定的货物价值，亦包括2017年7月30日刘玲厂发送被告电子邮件报价单中载明货物价值，该报价单订货双方未签订书面合同，货物款号、单价与两份《加工合同》中货物不同。
经审查查明，原告住所地位于江苏省太仓市沙溪镇镇东路XXX号，被告住所地位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，案外人刘玲厂住所地位于江苏省太仓市沙溪镇新北街XXX号。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告是从案外人刘玲厂处受让对被告的债权。为主张系争债权，原告提供了两份《加工合同》，但该两份合同上并无被告签章，且原告确认诉请的货款中有关电子邮件报价单中货物各方均未签订书面合同，故在被告与案外人刘玲厂未就系争货物形成统一管辖合意的情况下，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。债权转让合同纠纷，应由被告住所地或债权转让合同履行地法院管辖。关于被告住所地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，现被告注册地位于上海市浦东新区，非属本院辖区。关于债权转让合同履行地，依据履行义务一方所在地认定，现债权转让方、债权受让方、加工合同特征义务履行一方所在地均位于江苏省太仓市，亦非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。审理中，原告表示选择合同履行地江苏省太仓市人民法院作为本案管辖法院，基于诉讼便利原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚婕
二〇一八年八月十四日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终550号
上诉人（原审被告）邸亚雄。
被上诉人（原审原告）聂小龙。
原审被告吴嘉辉。
上诉人邸亚雄不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2795号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定事实错误，即上诉人住所地应为陕西省榆林市榆阳区。故请求撤销原裁定，将本案移送至榆林市榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、原、被告所签订涉案《借款合同》中并未对合同履行地明确约定，原告聂小龙以要求被告归还借款等为由起诉。故本案争议标的为给付货币的，应按接收货币一方所在地为合同履行地，即原告聂小龙住所地为涉案合同履行地，属西安市莲湖区辖区。2、原告聂小龙选择向西安市莲湖区人民法院起诉，该院依法对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6393号
原告王华龙，男。
委托代理人王华金，男。
被告杨德生，男。
原告王华龙诉被告杨德生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华龙委托代理人王华金到庭参加诉讼，被告杨德生下落不明，经公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德生与原告侄女王小芳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款3000元。2010年0月杨德生与王小芳离婚，游仙区人民法院判决由被告杨德生负责偿还原告欠款。后经多次催告被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币30000元，并从借款之日起支付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨德生未作答辩。
经审理查明，被告杨得生与原告侄女王小芳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款3000元。2011年杨德生向本院起诉请求离婚，2011年6月25日，本院作出（2011）游民初字第798号民事判决书，判决对欠原告王华龙的夫妻共同债务3000元由被告杨德生偿还，该判决已生法律效力。判决生效后被告杨德生未偿还原告3000元的债务。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、民事判决书复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告杨德生与其前妻王小芳对所欠原告的3000元债务均不持异议，原告作为债权人，有权向共同债务人中的任意一人主张部分或全部债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算，利息计算时间自原告起诉之日即2013年8月20日起至欠款还清时止。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨德生在本判决生效后15日内偿还原告王华龙欠款人民币3000元及利息（从2013年8月20日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
本案征收诉讼费50元，由被告杨德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张海燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初369号
原告：梁建明，男，1984年10月30日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：苏琼（系梁建明妻子），女，1989年1月24日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住霞浦县。
被告：林冬花（系林贤利妻子），女，1982年3月11日出生，汉族，住霞浦县。
原告梁建明与被告林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明委托诉讼代理人苏琼、被告林贤利到庭参加诉讼，被告林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金9万元；2、支付从2016年11月起至履行归还全部本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月4日、2012年12月15日，被告夫妇以发展渔业生产为由向原告借款两笔（为3万元、6万元）计9万元，并约定借款利息分别为月息1.2%和1.3%。借款后被告尚能依约付息，然到2016年11月起便停付利息，原告几经催讨，两被告均屡屡推诿。为维护原告的合法权利，请支持原告的诉讼请求。
林贤利辩称，原告起诉借款9万元属实，愿意偿还。但由于本人身患癌症需要治疗，没有劳动能力，子女尚小需要抚养，家庭经济困难，目前确实没有还款能力。
林冬花未作答辩。
梁建明围绕诉讼主张，依法提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条两份，证明被告借款9万元的事实。
林贤利质证认为，对梁建明提供的上述证据无异议。
林冬花无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，梁建明提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，林贤利亦无异议，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林贤利与林冬花系夫妻关系。2008年11月4日，林贤利、林冬花向原告借款3万元，约定月息1.2%。2012年12月15日，林贤利、林冬花向原告借款6万元，约定月息1.3%。借款后，两被告按约支付利息至2016年10月。嗣后，被告停付利息，也不归还本金，原告多次催讨无果，于2017年1月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林贤利、林冬花向梁建明借款9万元的事实清楚，有借条为证，林贤利、林冬花应当偿还。原告请求林贤利、林冬花共同偿还借款并支付借款利息的诉请，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。林冬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林贤利、林冬花应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告梁建明借款本金9万元及利息（其中借款本金3万元自2016年11月5日起至实际还清借款本金之日止按月利率1.2%计算；另借款本金6万元自2016年11月16日起至实际还清借款本金之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1054元，由林贤利、林冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一七年三月三日
书记员 马朝锟
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1520号
原告：欧顺生，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：蔡耀煌，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇照明路**号，现住福建省云霄县。
被告：蔡鸿伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇照明路**号，现住福建省云霄县。
原告欧顺生与被告蔡耀煌、蔡鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧顺生到庭参加诉讼，被告蔡耀煌、蔡鸿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧顺生向本院提出诉讼请求：1.判令蔡耀煌偿还借款本金8000元并支付利息（自2017年11月15日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年6月15日利息1120元）；2.判令蔡鸿伟为蔡耀煌上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月15日，蔡耀煌以急用资金周转为由，向欧顺生借款10000元，借款月利率3%，蔡耀煌书立借条一份给欧顺生收执。蔡鸿伟为蔡耀煌上述借款本息作担保，并在借条上签字捺印。蔡耀煌借款后于2017年12月5日偿还借款本金2000元，现尚欠欧顺生借款本金8000元未还。
蔡耀煌、蔡鸿伟未作答辩。
欧顺生围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份、蔡耀煌及蔡鸿伟二人身份证复印件各一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
蔡耀煌、蔡鸿伟未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因急用资金周转需要，蔡耀煌于2017年11月15日向欧顺生借款本金10000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，蔡耀煌书立借条一份给欧顺生收执。蔡鸿伟为蔡耀煌上述借款本息签字担保，借条中双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后蔡耀煌偿还借款本金2000元，现尚欠欧顺生借款本金8000元未还。
本院认为，蔡耀煌向欧顺生借款本金10000元，有蔡耀煌书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，约定月利率3%，借款后蔡耀煌偿还借款本金2000元，现欧顺生请求判令蔡耀煌偿还借款8000元及自2017年11月15日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。蔡鸿伟在借条上的担保人处签字捺印，为蔡耀煌上述借款本息承担担保责任，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依法认定为连带责任保证，因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现欧顺生请求判令蔡鸿伟对蔡耀煌上述借款本息承担连带保证责任未超过法律规定的保证期间，依法予以支持。
综上所述，欧顺生请求判令蔡耀煌偿还借款本息、蔡鸿伟对蔡耀煌上述债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。蔡耀煌、蔡鸿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡耀煌应于本判决生效后十日内偿还欧顺生借款本金8000元并支付利息（自2017年11月15日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
二、蔡鸿伟为蔡耀煌上述借款本息承担连带清偿责任。
三、蔡鸿伟承担连带清偿责任后，有权向蔡耀煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡耀煌、蔡鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一八年八月七日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第178号
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告陈亚萍，女，1970年7月14日生，汉族。
本院在审理原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被告陈亚萍经济补偿金纠纷一案中，本院于2014年2月18日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年二月十八日
书记员 谈雅婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第164号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，系东莞市长安镇暮色酒吧员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日19时许，买家李某通过微信向被告人李某提出购买毒品，被告人李某随即将其的电话号码告知李某，二人在电话中约定以人民币1600元的价格交易毒品（含400元车费）。之后买家李某告知被告人李某交易地点为本市福田区梅林朋悦酒店8203房。当日21时许，被告人李某来到约定地点，将一包毒品冰毒（经鉴定，重3.16克，检出甲基苯丙胺）贩卖给李某，另赠送毒品麻古半粒（经鉴定，重0.06克，检出甲基苯丙胺、咖啡因）。交易完成后，被告人李某被民警人赃并获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年10月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页