山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2531号
上诉人（原审原告）:昝蕊，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人:刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:济南万宝行之翼汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路89号。
法定代表人金应元，总经理。
委托诉讼代理人刘而东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人陈宜彬，男，该公司职工。
上诉人昝蕊因与被上诉人济南万宝行之翼汽车销售服务有限公司（以下简称万宝行公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昝蕊上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5112号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的汽车买卖合同；2.改判被上诉人因欺诈上诉人的行为双倍返还上诉人购车款470000元;3.涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院错误认为只有签订书面的车辆买卖合同才能证明双方存在合同关系，本案中上诉人虽然在被上诉人忽悠不知情的情况下在万宝行汽车租赁公司的二手车销售合同上签了字，但是并未履行该合同，且该合同的另一方主体盖章为无效印章，不能产生法律效力。该种行为实际上是被上诉人为了掩盖二手车作为新车销售欺诈消费者的一种行为。被上诉人的住所地在和济南万宝行汽车租赁有限公司的住所地为同一住所地都是济南市，且济南万宝行汽车租赁有限公司在被上诉人的办公楼三层办公，二者系关联公司。上诉人把购车款235000元在2016年8月31日通过刷卡的方式支付给了被上诉人，有刷卡单据为证。依据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人和被上诉人虽然没有签订书面的汽车销售合同，但是上诉人把购车款支付给了被上诉人，被上诉人也为上诉人开具了机动车销售统一发票且又把车交给了上诉人，双方之间已经成立了合同，上诉人作为购车方已经履行了付款义务，但是被上诉人出售给上诉人的车辆因环保不达标无法正常上牌行驶，导致订立合同的目的根本不能实现。一审法院未能认真全面理解合同的成立和履行情况，导致判决的错误。2.一审法院错误认为被上诉人把车出售给了万宝行租赁公司，受万宝行汽车租赁公司委托把汽车销售发票开给了上诉人，纯属无中生有，上诉人没有把购车款交给万宝行租赁公司，他们之间根本不存在履行的合同，按照《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”开具发票的行为根本不存在委托。3.上诉人和被上诉人之间的汽车买卖合同应当依法解除。上诉人购车的目的是上路驾驶满足生产生活需要，而汽车上路行驶的前提必须是按照国家交通管理方面的法律法规上牌，被上诉人出售给上诉人的轿车质量因环保不符合要求，导致上诉人所在地车管所不予上牌，被上诉人违反合同的约定将不符合环保标准的机动车出售给上诉人，从而使上诉人根本不能实现车辆买卖合同的目的，因此依据《合同法》第九十四条的规定应当解除。《合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”4.被上诉人销售明知是不符合山东省机动车上牌环保要求的车辆，属于欺诈消费者的行为。依据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中上诉人因生活消费需要购买车辆，应当适用消法。《环境保护部与工业和信息化部的2016年第4号公告，公告指出，从2016年4月1日起，在天津市、河北省和山东省等11省市实行汽车国五排放标准，被上诉人明知山东境内销售的汽车在2016年4月1日起必须符合国五排放标准，而故意在2016年9月1日把不符合国五排放标准的机动车销售给上诉人，这不是欺诈又是什么呢？依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。综上,请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
万宝行公司辩称，上诉人并无有效证据因我方原因导致车辆无法办理注册登记，并且根据买卖合同司法解释，租赁公司与对方订立的书面合同，故对方提出的以发票为诉讼主体不成立，我方认为一审法院适用法律正确，对方没有任何证据证明涉案车辆不符合国五排放标准，并且本案所涉及车辆的排放标准及所有证件均是由环保部等国家部门颁发，并且在国家部门官方网站均可查询证实，故一审法院判决无误。请求驳回上诉，维持原判。
昝蕊向一审法院起诉请求：1.判令解除双方汽车买卖合同；2.判令万宝行销售公司双倍返还购车款470000元；3.涉诉费用由万宝行销售公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，昝蕊作为甲方（买方）、案外人济南万宝行汽车租赁有限公司（以下简称万宝行租赁公司）作为乙方（卖方）签订了《济南万宝行汽车租赁有限公司二手车销售合同》一份，约定了甲方购买乙方迷你JCWCOUPE轿车一辆，车架号为WMWSX9102DT628084，成交车款为235000元，车辆车况客户已全部了解并已接受等内容。2016年9月1日，万宝行销售公司向昝蕊出具了机动车销售统一发票。另，万宝行租赁公司，住所地济南市，法定代表人柳华刚，成立日期2015年12月2日，经营范围包括二手车交易，系独立法人单位。
一审法院认为，本案争议的焦点在于昝蕊、万宝行公司之间是否存在车辆购销关系，即本案诉争车辆是昝蕊直接从万宝行公司处购买，还是向案外人购买。昝蕊第一项诉讼请求为解除原万宝行公司的车辆买卖合同，昝蕊主张合同责任，首先应证明合同关系存在于原万宝行公司之间，唯有万宝行公司是合同之一方当事人，昝蕊才能向其主张合同责任，这是债的相对性的要求。本案中，昝蕊提交了万宝行公司出具的机动车销售统一发票，以证明双方的合同关系，但万宝行公司提交了《济南万宝行汽车租赁有限公司二手车销售合同》，用以证明案外人万宝行租赁公司才是实际合同相对人，其将涉案车辆出售给万宝行租赁公司，出具发票是应万宝行租赁公司的要求填写的昝蕊的名字。一般而言，买卖合同是确定买卖双方当事人的关键证据，现昝蕊提供的证据不足以证明其与万宝行公司存在买卖关系，故其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回昝蕊的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由昝蕊负担。
二审中，昝蕊、万宝行公司均没有提交新证据。
一审期间，一审法院曾依法对万宝行租赁公司职工王俊杰调查，王俊杰陈述，万宝行租赁公司是代万宝行公司销售二手车辆，案涉车辆是万宝行公司委托万宝行租赁公司销售的。二审期间，本院组织万宝行公司对上述调查笔录进行质证，万宝行公司对上述调查笔录没有异议。另，经本院查询，案涉车辆达到国家机动车排放标准第五阶段。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据二审查明事实，案涉车辆是万宝行公司委托万宝行租赁公司代为销售，案涉车辆销售发票由万宝行公司开具，可以认定案涉车辆买卖双方系万宝行公司与昝蕊。一审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。案涉车辆达到国家机动车排放标准第五阶段，万宝行公司不构成欺诈，昝蕊要求双倍返还购车款没有法律依据，本院不予支持。二审期间，万宝行公司与昝蕊均同意解除合同，退款退车，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5112号民事判决；
二、上诉人昝蕊于本判决生效之日起十日内退还被上诉人济南万宝行之翼汽车销售服务有限公司案涉车架号为WMWSX9102DT628084的迷你JCWCOUPE轿车一辆，并办理好相关证件交接手续；
三、被上诉人济南万宝行之翼汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人昝蕊案涉车辆购车款235000元；
四、驳回上诉人昝蕊其他诉讼请求。
一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人昝蕊负担；二审案件受理费8350元，由上诉人昝蕊负担2350元，由被上诉人济南万宝行之翼汽车销售服务有限公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 焦琳晰