福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终6284号
上诉人（原审被告）：王香玉，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林拓，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州市政工程管理处劳动服务公司，住所地福州市工业路28号。
法定代表人：曾潭，经理。
委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。
上诉人王香玉因与被上诉人福州市政工程管理处劳动服务公司（以下简称“市政劳动服务公司“）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王香玉委托诉讼代理人林拓和被上诉人市政劳动服务公司委托诉讼代理人黄宏起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香玉上诉请求：1、请求撤销福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初1008号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人的起诉；3、请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，被上诉人自认案涉租赁场所所有权归福州市政工程管理处所有，证明了双方争议的租赁场所的所有权人为福州市政工程管理处。因此，福州市政工程管理处是本案的利害关系人。根据上述法律规定，被上诉人完全不具有原告的诉讼资格，请法院依法驳回被上诉人的起诉。
市政劳动服务公司辩称，1、被上诉人在一审提供的证据可以说明被上诉人有作为原告的提起本案诉讼的主体资格。其次，从双方的履约情况来说，从始至终，上诉人都是直接与被上诉人发生履约关系。本案所涉及的资金及水电费都是直接付到被上诉人的对公账户。另外，被上诉人所收取的资金都是缴纳给财政。2、被上诉人劳服公司与福州市政管理处并非是上诉人所说的委托代理关系，实际上是由于历史原因，土地的所有权是福州市政管理处，但建筑物的出资人是被上诉人。被上诉人收到的租金都是直接缴纳给财政。每年福州市政管理处也会向被上诉人收取土地使用费。被上诉人作为原告的主体适格。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
市政劳动服务公司向一审法院提出诉讼请求:1．确认双方签订的《租赁合同》于2016年12月31日终止；2．判令王香玉立即腾空搬离并交还市政劳动服务公司五里亭11#店面；3．判令王香玉按每月租金2600元为标准计算支付市政劳动服务公司自2017年1月1日起计至实际搬离并交还租赁店面之日止的房屋占用费（计至起诉之日止为33800元）；4．判令王香玉支付市政劳动服务公司拖欠的自2015年12月起至实际搬离之日止的水电费（计至起诉之日止为4553.74元）。诉讼过程中，市政劳动服务公司变更第3、4项诉讼请求为：3.判令王香玉按每月租金2600元为标准计算支付市政劳动服务公司自2018年2月1日起计至实际搬离并交还租赁店面之日止的房屋占用费；4．判令王香玉支付市政劳动服务公司拖欠的自2017年12月起至实际搬离之日止的水电费（计至2018年2月份止为241.24元）。
一审法院认定事实：自1996年以来，市政劳动服务公司受福州市政工程管理处委托处理五里亭1#-18#店面租赁事宜。后市政劳动服务公司与王香玉签订一份《租赁合同》将上述店面中的11#店面出租给王香玉使用，合同约定：租赁期限为2015年12月31日至2016年12月31日，租金为2600元/月，承租人应于每月10日前向出租人指定账户存入租金，出租人根据承租人缴款凭证出具收据；租赁期间，水电费按市政供水、供电部门的价格并加收10%损耗费计算，由出租人代收代付；租赁期届满或合同解除后，承租人必须按时搬出全部物件，租赁期届满或合同解除后七日内店内如有余物，视为承租人放弃所有权，由出租人处理。合同的“违约责任”部分约定：如承租人拖欠租金、水电费两个月以上，出租人有权终止租赁合同，收回店面，承租人还应赔偿出租人三个月租金，且承租人已支付的租金、水电费、担保金等不予退还。合同第九条约定：双方未达成新的租赁合同，租赁期届满，则租赁合同终止。合同签订后，市政劳动服务公司将11#店面交由王香玉使用。租赁期限届满后，王香玉仍占有使用11#店面。2017年10月，市政劳动服务公司向王香玉送达书面通知，告知王香玉租赁合同已于2016年12月31日到期，其不再与王香玉签订新的租赁合同，要求王香玉与其结清房租与水电费后立即搬离。2017年12月，市政劳动服务公司委托律师向王香玉送达律师函，重申了上述通知的内容。
一审法院认为，案涉租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方当事人应当依约履行。讼争租赁合同期限届满后，双方未就讼争店面的续租事宜达成合意，续签租赁合同，市政劳动服务公司要求确认讼争租赁合同于2016年12月31日终止，并要求王香玉腾空搬离并交还所占用的讼争店面，符合双方的约定，于法无悖，一审法院予以支持。租赁期限届满后，王香玉继续占有使用讼争店面，未依约腾空搬离并返还讼争店面，构成违约，王香玉应当赔偿损失，市政劳动服务公司受到的最直接的损失系讼争店面可获得的租金收益，故市政劳动服务公司诉请王香玉按照讼争租赁合同约定的租金标准即2600元/月计算支付自2018年2月1日起至搬离并交还讼争店面之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。市政劳动服务公司主张王香玉尚欠其计至2018年2月止的水电费241.24元，仅提供其自制的水电费明细表证明，该表格属市政劳动服务公司单方陈述，而无其他证据佐证，一审法院对市政劳动服务公司该主张不予采信。对于尚未结算或尚未实际产生的水电费，市政劳动服务公司可待实际产生并经结算确定后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条规定，判决：一、确认市政劳动服务公司与王香玉签订的关于五里亭11#店面的《租赁合同》于2016年12月31日终止；二、王香玉于本判决生效之日起十日内腾空搬离并向市政劳动服务公司返还五里亭11#店面；三、王香玉于本判决生效之日起十日内按每月2600元为标准向市政劳动服务公司计算支付自2018年2月1日起至实际返还五里亭11#店面之日止的房屋占有使用费；四、驳回市政劳动服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，适用简易程序减半收取计379元，由王香玉负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福州市政工程管理处作为讼争地块的所有人，在一审中出具的《说明》载明，自1996年以来，福州市政工程管理处就同意市政劳动服务公司作为出租人对外出租本案讼争物业，并享有收取租金的权利。该《说明》可以证明福州市政工程管理处已经将讼争房屋的出租权转移给市政劳动服务公司，市政劳动服务公司有权向王香玉收取租金，并提起诉讼。王香玉主张市政劳动服务公司不是本案适格主体，不能成立。
综上所述，市政劳动服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币758元，由上诉人王香玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月十一日
法官助理 ：陈建彪
书 记 员 蒋 莉 莉
\--