浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第309号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
委托代理人沈云飞。
被告戴国凤。
被告杨悦明。
被告丁国根。
被告沈建仙。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙金融借款合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2012年12月11日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人金亚平、沈云飞到庭参加诉讼，被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月19日，原浙江德清农村合作银行（以下简称德清合行）与被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根签订了保证借款合同一份，约定由德清合行贷款10万元给被告戴国凤，期限自2011年10月20日起至2012年7月5日止，借款月利率为9.841‰，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈建仙向德清合行出具保证函一份，承诺为被告戴国凤在2010年10月17日至2012年7月5日期间内最高融资限额10万元的借款提供连带责任保证，被告沈建仙提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2010年10月20日，德清合行将10万元借款划入到被告戴国凤的账户，并向被告戴国凤出具借款借据一份，被告朱凤根在借款借据上签字确认。借款到期后，被告戴国凤未归还借款本金，仅支付借款利息266.86元，剩余借款利息尚未归还，其余被告也未履行保证责任。自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。截止2012年7月10日，被告戴国凤尚欠原告借款本金10万元，借款利息6474.22元（其中正常利息6228.2元，逾期利息246.02元，本息合计106474.22元。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、被告戴国凤立即归还借款本金100000元、支付利息6474.22元（利息暂计算至2012年7月10日，具体计算方式详见清单。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币106474.22元；2、其余被告对被告戴国凤的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明2011年10月19日，原浙江德清农村合作银行与被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根签订保证借款合同的事实；2、借款借据一份，证明2011年10月20日，原浙江德清农村合作银行将10万元借款划入被告戴国凤的帐户的事实；3、保证函一份，证明2011年10月17日，被告沈建仙在保证函上签字、捺印的事实；4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实。
被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年10月，被告戴国凤向原浙江德清农村合作银行申请贷款，被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙自愿为被告戴国凤的借款提供担保。2011年10月19日，原浙江德清农村合作银行与被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根签订了保证借款合同一份（合同号：德合银雷甸保借字第8811120110014470号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告戴国凤发放借款10万元正，借款期限自2011年10月20日起至2012年7月5日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为9.841‰，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2011年10月17日，被告沈建仙向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告戴国凤在2011年10月17日至2012年7月5日期间内最高融资限额10万元的借款提供连带责任保证，被告沈建仙提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2011年10月20日，原浙江德清农村合作银行将10万元借款划入到被告戴国凤的账户，并向被告戴国凤出具借款借据一份，被告戴国凤在借款借据上签字确认。借款到期后，被告戴国凤未归还借款本金，仅支付借款利息266.86元，亦未支付剩余借款利息，被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙也未履行保证责任。截止2012年7月10日，被告戴国凤尚欠原告借款本金10万元，借款利息6474.22元（其中正常利息6228.2元，逾期利息246.02元，本息合计106474.22元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原浙江德清农村合作银行与被告戴国凤、被告杨悦明、被告丁国根签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告戴国凤未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告杨悦明、被告丁国根作为保证人在保证借款合同上签某被告沈建仙出具保证函，均表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告戴国凤的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴国凤向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元、支付借款利息及逾期利息6474.22元（计算至2012年7月10日止），合计人民币106474.22元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙对被告戴国凤的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙承担连带清偿责任后，有权向被告戴国凤追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1214.50元，由被告戴国凤负担，被告杨悦明、被告丁国根、被告沈建仙负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 童云华