重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第03518号
原告重庆某有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人袁某，重庆某律师事务所律师，特别授权。
被告陈某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住XXXXX，公民身份号码：XXXXX。
被告谌某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住XXXXX，公民身份号码：XXXXX。
被告宋某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住XXXXX，公民身份号码：XXXXX。
原告重庆某有限公司与被告陈某、谌某、宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆某有限公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告陈某、谌某、宋某下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆某有限公司诉称，2001年11月8日，原告与重庆某公司（以下简称某公司）签订《建设工程施工合同》约定：某公司将重庆市XX加油站的绿化、道路、开票房、卫生间、加油站棚、隔油地带工程承包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2005年12月19日，原告与某公司进行了结算。某公司欠原告工程余款538920元，并约定工程余款于2006年1月31日付清，质保金20000元于2006年10月31日前付清。后，原告由重庆某有限公司（以下简称某公司）更名为重庆某有限公司。2009年11月6日，某公司被注销登记，其股东为第二被告谌某、第三被告宋某，实际出资人为第一被告陈某。现请求判令三被告给付所欠工程款428920元及利息，利息从2009年6月1日按人民银行一至三年期贷款利率计算至付清为止；本案诉讼费由三被告承担；对前述诉讼请求，第二、第三被告承担共同给付责任，第一被告陈某因债务承担而与第二、第三被告承担相应的连带责任。
被告陈某、谌某、宋某未答辩。
经审理查明，2004年9月4日，某公司与某公司签订《建设工程施工合同》，某公司将工程发包给某公司施工。合同第一条约定：工程名称为重庆市XX加油站，工程地点为XXXXX，工程内容为绿化、道路、开票房、卫生间、加油站棚、隔油池。第五条约定：合同价款为1140000元。签订该合同时某公司的委托代理人为廖某。
2006年12月26日，某公司与某公司又签订《补充协议》，约定：1.某公司在2007年1月1日前将XX加油站移交给某公司。2.某公司在某公司交站后4个月内支付工程款及利息共计568920元（不含2006年1月至2007年1月资金利息），若某公司未按以上时间付清款项，则某公司追加授权2006年1月至2007年1月的资金利息30000元。3.由于该工程竣工后一直由某公司派人看护，某公司同意支付给某公司看护管理费30000元，与工程款及利息一并支付。该协议某公司的委托代理人仍为廖某。
2008年8月25日，被告陈某作为承诺人作出《承诺》，载明：某公司欠某公司工程款及2007年1月前的利息共计628920元，某公司承诺在2009年5月支付全部余款，到期不能支付，被告陈某愿将夫人刘X位于X广场（渝地房（XXXX）预字第X号）房屋（合同登记号XX**号）作为抵押，但欠款仍是某公司欠某公司工程款。该《承诺》上加盖有某公司的公章。且落款处签署了“重庆某有限公司廖某”的字样。
2011年4月25日，被告陈某出具《欠据》载明：某公司欠某公司XX加油站工程尾款528920元，利息80000元，共计628920元整（《欠据》中，虽然前述工程尾款528920元加利息80000元的合计金额为608920元，但《欠据》原文的共计金额仍为628920元）。2009年5月5日归还欠款100000元，2011年1月11日归还欠款100000元，余款428920元，在2012年5月5日前付清。被告陈某在该《欠据》上落款为：某公司陈某。
庭审中，原告举示的某公司的工商登记资料载明：某公司股东为被告谌某与被告宋某，其中被告谌某出资额为375000元，占75%；被告宋某出资额为125000元，占25%。2009年9月1日，某公司召开股东会，作出《股东会决议》载明：经公司有100%股东表决权的股东通过，决议同意公司注销等。2009年11月5日，《注销清算报告》载明：经2009年9月1日股东会决定注销本企业，同时选举产生清算组成员为：被告谌某和被告宋某，其中负责人为被告谌某；清算组自成立之日起10日内已通知债权人，并于45日内在重庆晨报进行了公告；债务清偿情况：截止清算终止日，企业全部债务已清偿完毕；企业剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担应由全体出资人按出资比例分配。2009年11月6日，重庆市工商行政管理局渝中区分局决定准予某公司注销登记。原告拟证明作为原某公司注销时共计占100%股权股东的被告谌某和被告宋某利用某公司的有限性，未经合法清偿程序，注销了某公司，侵犯了原告向某公司实现债权的权利，应承担支付原某公司对原告的债务的责任。
庭审中，原告举示了《收条》复印件，其上载明：今收到某公司付某公司XX加油站工程款100000元，欠余款528920元在2010年5月5日前全部付清（即一年内付清），收款人处落款人为廖某。
庭审中，原告陈述：1.原告及被告陈某均未就2008年8月25日《承诺》中涉及的刘X的房屋进行抵押登记。2.2008年8月25日后，某公司向其支付了部分款项，至今原某公司尚欠其工程款428920元。
庭审中，经本院释明，原告认定被告陈某2011年4月25日出具《欠据》系一个债务承担的表示，原告选择要求被告陈某以债务承担承担相应的连带责任。
另查明，某公司于2010年11月5日更名为重庆某有限公司。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》、《承诺》、《欠据》、《收条》、工商登记资料及双方当事人庭审陈述等证据在卷为证，以上证据均经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人……第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算被告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条规定……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
原告举示的被告陈某作为承诺人于2008年8月25日作出的《承诺》上加盖有某公司的公章，由此可以认定某公司2008年8月25日认可其尚欠原告工程款及利息628920元，并承诺在2009年5月全部付清。2009年11月6日，重庆市工商行政管理局渝中区分局决定准予某公司注销登记。某公司在申请注销前，明知对原告存在债务的情况下，未书面通知原告，且在其向工商行政管理部门提交的《注销清算报告》中陈述其清算组已经自成立之日起10日内通知债权人，截止清算终止日，企业全部债务已清偿完毕等虚假信息，并承诺企业剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担应由全部出资人按出资比例分配。由此，作为原某公司注销时共计占100%股权股东的被告谌某和被告宋某利用某公司的有限性，未经合法清偿程序，注销了某公司，侵犯了原告向某公司实现债权的权利，同时，按照被告谌某和被告宋某在《注销清算报告》中的承诺，被告谌某和被告宋某应承担支付原某公司对原告的债务的责任。因2008年8月25日某公司认可尚欠原告工程款及利息628920元，按照原告的陈述2008年8月25日后，某公司仅向其支付了部分款项，至今原某公司尚欠其工程款428920元，故，原告要求被告谌某和被告宋某支付其工程款428920元的诉讼请求，本院予以主张。某公司在2008年8月25日作出的《承诺》上承诺其在2009年5月前付清某公司全部工程款，如果其按时支付前述款项，某公司可以依法获得相应法定孳息，故，某公司应从2009年6月1日起支付某公司相应的利息损失，但廖某在2009年5月5日代表某公司收到某公司支付的100000元工程款后，同意金江节能公司在2010年5月5日前付清余款528920元，且从双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》及2008年8月25日形成的《承诺》中得出廖某有权代表某公司作出该项承诺，由此，原告要求被告谌某和被告宋某从2010年5月6日起，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，支付至款清时止的利息的诉讼请求，本院予以主张，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告陈某就其在本案中向原某公司股东主张的债权以债务承担方式承担支付义务的问题，按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任……因某公司已经与2009年11月6日注销，被告陈某在无某公司或者其股东被告谌某和被告宋某的授权的情况下，向原告出具《欠据》作出承诺，应承担相应民事责任，属于债务承担，但被告陈某在《欠据》中承诺的付款方式为工程尾款2009年5月5日归还100000元，2011年1月11日归还100000元，余款428920元在2012年5月5日前付清。现原告仅对被告陈某承诺2012年5月5日前付清的余款428920元主张权利，故，按照被告陈某在《欠据》中的承诺，原告要求被告陈某以债务承担的方式对原某公司的债务承担支付义务的诉讼请求，本院予以主张，即，被告陈某对工程款428920元及以428920元为本金，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，2012年5月6日起支付至款清时止的利息，向原告承担连带清偿责任。至于陈某出具《欠据》的金额问题，虽然分项相加为608920元，但共计总额为628920元，且分期还款的合计总额亦为628920元，再结合原出具《承诺》所表明的债务金额，故《欠据》金额应为628920元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌某、宋某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆某有限公司工程款428920元，并从2010年5月6日起，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，支付至款清时止的利息；对前述款项之本息，被告谌某、宋某承担连带清偿责任。
二、被告陈某对工程款428920元，及以428920元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，从2012年5月6日起计付至款清时止的利息，向原告重庆某有限公司承担连带清偿责任，其履行期限与被告谌某、宋某相同。
三、驳回原告重庆某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8184元、公告费800元，合计8984元，由被告谌某、宋某、陈某负担，前述费用已由原告重庆某有限公司向本院或相关报社预缴，被告谌某、宋某、陈某在履行上述支付义务时，一并支付给原告重庆某有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 张敬
人民陪审员 秦琼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 战恒