江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民四终字第0102号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张雪霞
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁圣军
被上诉人（原审被告）袁留华
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）与被上诉人张雪霞、袁圣军、袁留华机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年11月4日作出（2013）泰曲民初字第0421号民事判决，上诉人安邦财保江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张雪霞向原审法院诉称，2011年10月25日12时，袁圣军驾驶苏MB69**中型普通货车（车主袁留平）与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致我受伤。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定我的伤情构成十级伤残。泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该交通事故作出事故责任认定，认定袁圣军与我承担事故的同等责任。另外，苏MB69**中型普通货车在安邦财保江苏公司投保了交强险，安邦财保江苏公司至今未能积极主动赔偿张雪霞的各顼损失。张雪霞请求判令：安邦财保江苏公司赔偿张雪霞各项损失合计60000元，并承担案件诉讼费。
张雪霞为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书一份及补正事故认定书一份；2、袁圣军的驾驶证复印件一份、袁留华的行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份；3、泰兴市笫二人民医院门诊病历一份及医药费收费收据4份、泰兴市宁界卫生院出院记录及医药费收费收据1份、用药清单一组；4、车辆维修费发票一张；5、兴化市第三人民医院司法鉴定报告一份；5、江苏三恩时装有限公司出具的证明一份及工资表二份。
安邦财保江苏公司辩称，袁圣军驾驶的苏MB69**中型普通货车无车架号，而车架号作为车辆识别代码，故不能确定其在我公司投保交强险，请求驳回张雪霞的诉讼请求。
安邦财保江苏公司为证实其主张提交定损单一份。
袁圣军未作答辩亦未举证。
袁留华未作答辩亦未举证。
袁圣军、袁留华经原审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过当事人的陈述及举证，原审确认下列事实：
2011年10月25日12时20分左右，袁圣军驾驶苏MB69**中型普通货车沿泰兴市广陵镇禅师村熊庄大桥北东西路由西向东行驶至熊庄十字路，与由北向南的张雪霞驾驶的苏MSZ9**二轮摩托车发生交通事故，致张雪霞受伤，摩托车受损。张雪霞受伤当日，至泰兴市宁界卫生院住院治疗，于2011年11月17日出院，共住院24天。
另查明，袁圣军驾驶的苏MB69**中型普通货车登记的所有人为袁留华。该车在被告财保公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
兴化市第三人民医院司法鉴定所于2012年12月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张雪霞的伤情构成十级伤残；张雪霞右肩锁关节脱位后手术治疗，误工期限以3个月为宜；护理期限以1个月为宜；营养期限以2个月为宜。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2011年10月作出道路交通事故认定书，认定张雪霞与袁圣军负事故的同等责任。
另，本案在审理过程中，张雪霞陈述己与袁圣军、袁留华另行达成调解协议，本案中不再要求袁圣军、袁留华承担赔偿责任。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。袁圣军驾驶的向保险公司投保了交强险，故安邦财保江苏公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因张雪霞陈述己与袁圣军、袁留华另行达成调解协议，本案中不再要求袁圣军、袁留华承担赔偿责任，对此原审予以认可，并不再处理超出责任限额部分。二、关于张雪霞的损失，根据张雪霞的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：(1)医药费，张雪霞主张14056.5元，结合相关医疗文证及现有发票，本院认可10976.21元；(2)住院伙食补助费，张雪霞主张620元，其住院24天，应为18元/天×24天=432元；(3)营养费，张雪霞主张1200元，经鉴定，营养期限为2个月，故营养费应计算为60天×20元/天=1200元。该损失项目合计15688.5元。由安邦财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿张雪霞10000元。2、伤残赔偿项目为：(1)误工费，张雪霞主张9000元，经鉴定，误工期限为90天，张雪霞要求按100元/天计算，依据不足，原审予以调整，按江苏省同行业(服装)在岗职工年平均工资27207元的标准计算，应为27207元/年÷365天×90天＝6708.58元；(2)护理费，张雪霞主张2400元，经鉴定，护理期限为30天，按每天80元的标准计算，应为30天×80元/天＝2400元；(3)残疾赔偿金，张雪霞主张24404元，因其被鉴定为十级伤残，按上年度农村居民人均纯收入12202元计算，应为12202元×20×10%=24404元；(4)精神损害抚慰金，张雪霞主张5000元，结合张雪霞的伤残程度及当地经济水平，原审酌定为3000元;(5)交通费，张雪霞主张1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张雪霞的医疗地点及病情，原审酌定为500元。至于张雪霞主张鉴定费1560元，未能提供相关票据，原审不予认可。该损失项目合计为37012.58元，不超过交强险伤残赔偿责任限额，由安邦财保江苏公司全额赔偿。3、财产损失赔偿项目为：张雪霞及安邦财保江苏公司均认可车辆损失费为1300元。该损失不超过交强险财产损失赔偿责任限额，由安邦财保江苏公司全额赔偿。综上，安邦财保江苏公司在交强险责任限额范围内应赔偿张雪霞10000元+37012.58元+1300=48312.58元。至于安邦财保江苏公司辩称袁圣军驾驶的苏MB69**中型普通货车无车架号故不能确定在其公司投保交强险，未能举证，亦不能推翻交强险保单上苏MB69**在其公司投保交强险的事实，故对安邦财保江苏公司的辩称，原审不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿张雪霞48312.58元；二、驳回张雪霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张雪霞负担100元（已交），安邦财保江苏公司负担400元（此款张雪霞已垫付，限安邦财保江苏公司于判决生效后三十日内一并给付张雪霞）。
上诉人安邦财保江苏公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、一审并未实际查明肇事车辆苏MB69**中型普通货车在上诉人处投保了交强险，一审法院仅凭车辆号牌、车型即投保的保单信息即推断出投保事实成立，保险公司在投保时会对投保车辆的车辆信息予以确认，而车辆信息不是指车牌和车型，而是指车辆的车架号信息，而本案中，车辆无车架号，一审法院判决投保事实成立，属于事实认定不当。2、一审中误工证明显示，张雪霞的误工期限仅为13天，一审认定误工期限90天无相关依据。综上，请求二审查明事实，依法改判，或发回重审。
被上诉人张雪霞答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未有新证据提供。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人称讼争车辆无车架号，但未能提供证据证明，故上诉人第一条上诉理由无事实依据。关于误工费的问题，事故发生后第13天，张雪霞所在单位出具了证明和工资表，称张雪霞误工期间未发放工资和任何补贴，故该证明所称误工期间只有13天，并无不当。张雪霞所在单位出具的工资单显示，张雪霞的工资由计件工资和加班工资、夜班补助、满勤奖等组成，张雪霞误工期间，此类工资张雪霞均无法向单位主张。一审中，司法鉴定意见书认定张雪霞误工90天，应予认定，原审认定张雪霞误工天数为90天并无不当。安邦财保江苏公司对张雪霞的误工事实不予认可，但未能提出相反证据证明，故安邦财保江苏公司的第二条上诉理由也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，安邦财保江苏公司的上诉理由，本院均不予采纳，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人安邦财保江苏公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第七十七条，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。