wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第06897号
原告李志田，男，汉族，1935年8月2日出生，住濮阳市。
原告吕桂梅，女，汉族，1938年6月29日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
二原告共同委托代理人马天翼，河南哲维律师事务所律师助理。
被告河南省濮阳市中信公证处，住所地濮阳市开州路中段，组织机构代码：33581971-2。
法定代表人卢刚杰，主任。
委托代理人杨会军，男，汉族，1964年11月30日出生，住濮阳市华龙区，系该公证处科员。
被告河南银企投资担保公司濮阳分公司，住濮阳市黄河路中原路都市花园东50米路西。
负责人李勇，经理。
委托代理人宗登超，男，汉族，1976年11月21日出生，住山东省济南市。该公司法律顾问。
被告张薇薇，女，汉族，1981年10月18日出生，系河南银企投资担保公司濮阳分公司职工。
原告李志田、吕桂梅诉被告河南省濮阳市中信公证处、河南银企投资担保公司濮阳分公司、张薇薇公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂梅及委托代理人王建胜、马天翼，被告河南省濮阳市中信公证处法定代表人卢刚杰及委托代理人杨会军，被告河南银企投资担保公司濮阳分公司委托代理人宗登超到庭参加了诉讼，被告张薇薇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告发现其位于濮阳市建设路盟城红梅里12号楼3单元3号已被华龙区人民法院（2012）华法执字第1231号裁定查封，申请人是张杏民，冻结截止时间截止到2016年4月14日，二原告的房产无法处分。后委托律师调查发现濮阳市中信公证处于2009年9月3日出具了（2009）濮信证银企民字第104号公证书，原告李志田双目失明且瘫痪在床，另一原告吕桂梅对借款及担保事宜一无所知，更没有亲自办理或向他人出具委托函。被告中信公证处在公证时未进到审核义务，对于借款人、抵押人的身份未进行验明，致使被告故意侵害原告财产权益，致使二原告无法正常处分财产和获得收益，并为此还付出了律师调查取证费用。二原告诉至法院，请求法院依法判令如下：1、河南省濮阳市中信公证处在濮阳日报公开承认所出具的（2009）濮信证银企民字第104号公证书公证事项无事实依据；2、各被告连带承担排除对原告房屋所有权证号2009-××号房产的妨碍；3、各被告连带承担因此付出的律师调查费用损失10000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告河南省濮阳市中信公证处辩称：1、我们依照中意公证出具的2009濮意证民字第1134号公证文书出具的。2、李志田、吕桂梅的房产被查封是濮阳市华龙区法院依据中意公证处出具的2011濮意证执字第37号执行文书进行的法律程序，不存在，也没有对被答辩人存在损失。3、答辩人依据2009濮意证民字第1134号，为当事人办理了借据、借款担保合同等，于法有据，没有过错。被答辩人要求答辩人承担排除对原告房屋所有权的妨碍，违背法律规定。4、如果法院判决我们承担法律责任，在本案中，被答辩人提出的10000元的要求过高。综上，本答辩人在本案中，没有过错，不应当承担任何责任。
被告河南银企投资担保公司濮阳分公司辩称：1、公证损害赔偿纠纷采用的是过错责任原则，本案中，被告河南银企投资担保公司濮阳分公司无过错。2、原告并未明确其第一项与第二项诉求，请求法庭提醒原告明确其诉求。对于（2009）第104号公证书，原告第一项诉求是判令其无事实依据，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》：请具体明确是请求法院变更公证书、撤销公证书还是确认公证书无效。对于2009-××号房产，第二项诉求诉请被告排除妨碍，被告河南银企投资担保公司濮阳分公司并未占有、使用该房屋，所以，原告诉请不明。3、本案遗漏了必要共同诉讼的当事人李建萍，请求法庭追加。4、律师调查费无法律依据。5、被告河南银企投资担保公司濮阳分公司不承担诉讼费用。
被告张薇薇未作答辩。
经审理查明：2009年9月3日，河南省濮阳市中意公证处出具了（2009）濮意证民字第1134号公证书，主要内容为：李志田、吕桂梅委托其女李建萍以二人共有房产办理抵押贷款。同日，河南省濮阳市中信公证处出具（2009）濮信证银企民字第104号公证书，主要内容为：李建萍代理李志田、吕桂梅向张杏民借款14万元，并以李志田、吕桂梅的房产抵押、河南银企投资担保公司濮阳分公司担保，张杏民可依该公证书申请法院执行等。2011年10月17日，河南省濮阳市中意公证处出具的执行证书一份，主要内容为：执行证书，（2011）濮意证执字第37号，河南银企投资担保公司代债务人偿还了张杏民债务，可向法院申请执行李志田、吕桂梅本息及各项费用共计210243元。本院于2011年11月8日立案执行后，于2014年4月11日将李志田、吕桂梅名下房产（2009-09322）予以查封，查封期限两年。
本院认为，原告要求各被告连带承担排除对原告房产的妨碍等，其实质内容是要求否定（2009）濮信证银企民字第104号公证书的效力。《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公正事项的利害关系人起诉请求变更、撤销或确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其按照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公正机构提出复查。”照此规定，原告应向公证机构提出复查。依照《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李志田、吕桂梅对被告被告河南省濮阳市中信公证处、河南银企投资担保公司濮阳分公司、张薇薇的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二○一五年十二○一五年十二月七日
书 记 员 孔玲玲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1767-1号
申请执行人夏桂英，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨秀云，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李学军，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行夏桂英与杨秀云、李学军民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人杨秀云、李学军发出执行通知书，责令被执行人杨秀云、李学军偿还申请执行人夏桂英借款本金170000元及利息60000元，承担案件受理费3048元、申请执行费3396元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨秀云、李学军的银行存款236444元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年九月七日
书记员 张宗燕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初821号
原告：郭某。
被告：张某。
原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款31336元，对诉状中的逾期付款违约金22561.92元自愿放弃；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年原告给被告提供钢材，被告欠原告钢材款31336元，2012年7月12日，被告向原告出具欠条一份，约定按2个月偿还，但期满后，被告未能偿还，2014年5月12日，因被告一直未能还款，原告遂要求被告重新出具欠款31336元欠条一份。但时至今日，被告一直未能还款。
被告张某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条系原件，客观、合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张某向原告郭某购买钢材，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告郭某依约向被告张某交付钢材后，被告张某理应遵循诚实信用原则，按约定给付货款。但被告张某未按约定履行给付货款的义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某立即给付货款31336元的理由成立，对其请求应予支持。被告张某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张某自己承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某给付原告郭某货款31336元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第378号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：刘甲。
被告：叶××。
原告王甲与被告刘甲、叶××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月23日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简
易程序于2009年6月2日公开开庭审理了本案。原告王甲委托代
理人王乙到庭参加诉讼，被告刘甲、叶××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告女儿刘
乙系朋友关系。2007年11月，刘乙以其父母办厂需资金周转为
由分两次向原告借款50000元、75000元，共计125000元，碍于
情面，且被告刘甲确实经营“前进高压电器”公司，故原告同
意将现金125000元借给被告，约定周转几日偿还。几日后，被
告未予偿还，故原告向被告催讨，被告表示分期偿还，约定20
08年12月10日前归还75000元，余款50000元于农历2008年12月
20日（即2009年1月15日）前付清，被告刘甲亲笔出具了欠款
凭证。后被告仍未能按期偿还借款，现原告起诉要求两被告共
同偿还原告借款本金125000元及利息损失（自2008年12月11日
至2009年1月15日按本金75000元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年1月16日按本金125000元按中国人民银行同期
贷款利率计算至本院判决的履行之日止）。
被告刘甲、叶××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：被告刘甲与被告叶××系夫妻关系，2
008年12月1日，被告刘甲向原告王甲出具欠款凭证，确认欠原
告借款125000元，并承诺2008年12月10日前归还75000元，余
款50000元于农历2008年12月20日（即2009年1月15日）前付清
。后被告未能按期偿还，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、人口信息表、欠款凭证
及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告王甲与被告刘甲之间是借款合同关系，
借款人应按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借
款的，应当支付逾期利息。被告刘甲欠原告王甲借款125000元
，有被告刘甲亲笔出具欠款凭证为凭，可以认定。被告刘甲应
返还原告借款125000元。双方约定还款期限，被告刘甲未能按
期返还，应支付逾期利息，现原告要求被告支付利息损失（自
2008年12月11日至2009年1月15日按本金75000元按中国人民银
行同期贷款利率计算，自2009年1月16日按本金125000元按中
国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），合
理有据，予以支持。两被告系夫妻关系，被告叶××未能举证
证明本案债务系被告刘甲的个人债务，应当认定为夫妻共同债
务，两被告应当共同偿还。故，对原告的诉请，予以支持。被
告刘甲、叶××，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘甲、叶××应于本判决生效后十五日内共同偿还
原告王甲借款125000元及利息损失（自2008年12月11日至2009
年1月15日按本金75000元按中国人民银行同期贷款利率计算，
自2009年1月16日按本金125000元按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘甲、叶
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 於丹建
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更396号
罪犯杨建兵，男，汉族，1984年2月8日出生，初中文化，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2008年7月28日作出（2008）宜秀刑初字第41号刑事判决，以被告人杨建兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11000（已交）。被告人杨建兵不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）宜刑终字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年09月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初562号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：刘海萍。
委托诉讼代理人：廖培延。
被告：袁桂荣。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁桂荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培延到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金14788.17元、费用1180.12元及利息3604.46元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计19572.75元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年8月24日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号，被告在2016年8月25日开始使用这张信用卡，但是从2016年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计19572.75元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年8月15日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2016年11月开始就经常发生拖欠。截至2018年7月19日，尚欠信用卡消费本金14788.17元、费用1180.12元、利息5644.92元，以上共计21613.21元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、核查信息、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂荣在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金14788.17元、费用1180.12元、利息5644.92元，以上共计21613.21元（利息算至2018年7月19日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告袁桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年七月二十日
书记员 张 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲南商初字第118号
原告：董某。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江万申佳律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江万申佳律师事
务所律师。
被告：葛某某。
委托代理人（特别授权）：陈志刚，浙江五联律师事务
所律师。
原告董某为与被告葛某某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韦剑锋担
任审判长，代理审判员林映青、黄野松参加评议的合议庭，于
2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
董某的委托代理人孙云凤、被告葛某某的委托代理人陈志刚到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2010年12月5日，被告葛某某因资金周转
需要，向原告借款本金800000元并出具借款协议，约定借期从
2010年12月5日至2011年4月4日，利息按年息20%计算，利息在
借款日从本金中一性次扣清，逾期未归还该笔借款，借款人将
按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息从借款当天起计
算。雷某某、张绍平作为担保人在协议上签字。2010年12月7日，原告在扣除66667元作为借款利息后将733333元打入被告
葛某某指定的账户，借期限届满后，原告多次向被告催讨未果
。为此，请求依法判决被告葛某某归还借款本金800000元及利
息（利息按人民银行同期贷款利率的4倍从2010年12月5日计算
至实际归还完毕止）；
被告葛某某辩称：借款属实，但原告提出的部分诉讼请
求没有事实和法律依据，首先，借款中虽写明为80万元，但实
际借款数额是733333元。根据相关的法律规定，本金应该以实
际出借金额733333元计算。其次，利息应当以733333元为基数
计算，根据法律规定，民间借贷超过人民银行规定的同期贷款
基准利率四倍以上不应当得到支持。综上，对原告诉讼请求的
合理合法部分应当予以支持，但应驳回原告的部分不合理诉讼
请求。
经审理本院认定：2010年12月5日，被告葛某某向原告借
款本金800000元并出具借款协议，约定借期从2010年12月5日
至2011年4月4日，利息按年息20%计算，利息在借款日从本金
中一性次扣清，逾期未归还该笔借款，借款人将按照银行同期
贷款利率的四倍支付利息，利息从借款当日起计算。雷某某、
张绍平作为担保人在协议上签字。原告董某直接扣除66667元
作为借款利息，同月7日，原告依约向被告葛某某汇款733333
元，借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金及利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份材料、借款协议、转账凭条、收据及当事人庭审陈述
。本院认为：被告葛某某与原告签订借款协议向原告借款
，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告葛某某
未及时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约
责任。借款利息66667元已预先在本金中扣除，应按实际借款
数额733333元返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同为
实践性合同，利息应从款项实际交付之日起计算。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十五日内归还原告董某借款
本金人民币733333元并支付利息（利息自2010年12月7日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告董某负担1500元，被告葛某
某负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑 锋
代理审判员 林映青代理审判员黄野松
二〇一一年十月十一日
代书 记员 叶 旭 芬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霞民三初字第430号
原告陈丽英，女，1960年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨爱英，女，1965年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告周犇，男，1987年7月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈丽英诉被告杨爱英、周犇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽英出庭参加诉讼，被告杨爱英、周犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽英诉称，2009年12月12日被告杨爱英、周犇母子因急需资金做生意，经熟人介绍，向原告借款10000元，约定利息为每月5分。被告借款后，利息只付到2011年3月后就不再付利息，经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款利息13985元，并由被告承担本案受理费。
被告杨爱英、周犇既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月12日，两被告向原告借款10000元，并立下借条给原告收执，该借条载明：“今借到陈丽英女士人民币壹万元正（小写：10000），月息4分5厘，按月付息。贷款人：杨爱英、周犇。”。借款后两被告一直支付利息到2011年3月份。经原告追索，被告没有偿还借款给原告。2011年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3600元，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的借据及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告起诉主张两被告向其借款10000元，有原告提供的两被告所立借据为证，两被告虽不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定。被告取得借款后，未依约定履行还款义务，显属违约，依法应承担民事责任。原告提供真实、合法的证据向本院提起诉讼，请求被告偿还借款，应予支持。但双方对借款利息约定过高，本院不予支持，利息可按银行同期同类贷款年利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告杨爱英、周犇在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告陈丽英借款10000元及利息（利息从2011年4月12日起至本判决生效应还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率四倍计）。
如果被告杨爱英、周犇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由两被告负担（原告已预付，本院不再退回，由两被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 窦益勇
助理审判员 韩 剑
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 李 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执955号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被执行人：蔡宝贝，女，1973年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14855号民事判决书，于2018年1月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金139378.93元及利息、复利、滞纳金、公告费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费3092元。被执行人依法应承担本案执行费1991元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月2日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已依法扣划被执行人蔡宝贝名下公积金账户存款元，并发放申请执行人。
3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。
4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年7月23日，申请执行人申请执行的债权已经受偿78450元，申请执行人申请执行的债权尚有60928.93元未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人蔡宝贝名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 及
审判员 吕逗秋
审判员 林晓翔
二〇一八年七月二十三日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0009号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告林昌明，男，1973年12月9日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告林昌明信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告林昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2011年2月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审核，原告为被告办理了上述信用卡（卡号为53×××01），该卡具有透支消费功能，双方同时约定依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定履行各自的权利义务。被告领取该卡后进行了透支消费，截至2013年10月10日，该卡累计透支本金16690.87元、拖欠利息3634.28元，合计20325.15元。原告多次向被告催要未果。被告未按协议约定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金16690.87元、利息3634.28元（暂算至2013年10月10日，之后按约定日利率万分之五计算利息及复利）；2、案件受理费由被告承担。
被告林昌明未作答辩。
经审理查明：2011年2月15日，被告向原告出具信用卡申请表申领信用卡，申请表载明的声明内容是：“本人已仔细阅读了'重要提示'和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，且被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称“收费标准”）的具体内容。“领用协议”第三项第6条约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告同意向被告发放信用卡，卡号为53×××01。
信用卡开立后，被告持该卡多次透支消费，亦多次进行还款，原告依照“领用协议”的约定持续计息、计费。截至2013年10月10日，被告累计结欠透支本金16690.87元、利息3634.28元，但被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用协议”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用协议”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用协议”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告截至2013年10月10日的透支款本金16690.87元、利息3634.28元（暂算至2013年10月10日，之后按协议约定计算），本院予以确认。被告未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昌明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金16690.87元、利息3634.28元（暂算至2013年10月10日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
案件受理费267元，公告费345元，合计612元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仇敏倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终380号
上诉人（原审被告）：肇东市君东商贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区昌五镇三街十一组。
法定代表人：周鹤颖，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩俊，男，1977年3月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告：刘汉宇，男，1982年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：周鹤颖。女，1981年11月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：高剑，男，1978年6月1日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
上诉人肇东市君东商贸有限公司因与被上诉人韩俊、原审被告刘汉宇、周鹤颖、高剑民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初874号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，肇东市君东商贸有限公司于2018年9月6日向本院提交撤回上诉申请。
肇东市君东商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许肇东市君东商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 王 志 彬
审判员 端木繁辉
二〇一八年九月十四日
书记员 姜 雪 琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初16683号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：董观杰，男，1989年2月16日出生汉族，住宁海县。
被告：毛建林，男，1982年1月1日出生汉族，住宁海县。
原告宁波华安担保有限公司与被告董观杰、毛建林追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司于2018年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年十一月十五日
法官助理 李卓臻
代书记员 孙艳璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初211号
原告：安吉振兴新型墙体建材有限公司，住所地安吉县溪龙乡溪龙村。
法定代表人：王正富。
委托代理人：卞国雄、姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：浙江泰合建设有限公司，住所地湖州白鱼潭路888号七楼。
法定代表人：钟英武。
原告安吉振兴新型墙体建材有限公司与被告浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月29日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买水泥砖，原告按被告通知送货到安吉美宸项目部现场内指定地点，被告当场清点签收并出具验收单作为每月结算的凭证。同日，双方签订《补充协议》，将结算与付款方式变更为每月20日对账，下月5日前支付上月货款的70%，余下30%货款于供货结束后3个月内付清。后原告依约向被告供货，双方于2015年8月21日经结算签署对账单，确认货款总计1044065元，被告已付59万元，尚欠454065元。原告诉请判令被告给付货款454065元及利息损失（自2015年8月21日起按银行同期贷款利率计算至款清）并承担诉讼费。原告当庭变更利息起算时间为2015年11月21日。
被告未作答辩。
原告向本院提供《工业品买卖合同》、《补充协议》及对账单，以证明其诉称事实。
经审理，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为放弃举证、质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应按时清偿。原告要求被告支付结算满3个月后的利息损失，主张的计息期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泰合建设有限公司给付原告安吉振兴新型墙体建材有限公司货款454065元及利息（自2015年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元（已减半），由被告浙江泰合建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾英英
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1962号
上诉人（原审原告）许俊秀。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉芹。
上诉人许俊秀因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许俊秀的委托代理人王跃泉到庭参加诉讼；被上诉人黄玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，2010年6月28日，原告许俊秀与被告黄玉芹签订房屋租赁合同一份，主要内容：甲方（原告许俊秀）将坐落于双桥区南营子农行小区4单元1442号房屋租赁给乙方（黄玉芹）使用。合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日合计为五年。房屋租赁费用为每年人民币叁万元整（￥30000.00元），房屋租赁价格随行就市，双方共同协商。乙方（黄玉芹）在经营过程中所产生的一切费用（含水、电、暖、燃气、物业、通讯）及相关工商、税务等费用均由乙方自理，甲方不负责。双方签订协议后，原告许俊秀于2013年6月收回该房屋。现原告主张被告支付拖欠房租计4.2万元及水电费2400元。原审法院判决如下：一、被告黄玉芹于本判决生效后十日内给付原告许俊秀租金27000元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人许俊秀不服原审判决，提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决被上诉人支付拖欠的租金4.2万元及水电费2595.00元。2、一切费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实清楚。但计算租金数额有误。请二审法院纠正。被上诉人拖欠上诉人2011年7月1日至2012年6月30日租金1.2万元（年租金3万元，已支付1.8万元），拖欠2012年7月1日至2013年6月30日全年租金3万元，总计4.2万元。但是原审法院在认为应支付上述诉讼请求的情况下，只支持了2012年7月1日至2013年6月30日全年租金的一半1.5万元，合计2.7万元，租金数额计算有误，请二审法院纠正，判决被上诉人支付拖欠的租金4.2万元。另，被上诉人租期内拖欠水电费2595.00元，按照双方合同约定应为被上诉人交纳，上诉人已经向法院提交《催缴通知书》证明被上诉人租期内拖欠水电费2595.00元，但是原审法院判决未支持上诉人的请求，请二审纠正。被上诉人黄玉芹未出庭，亦未提交答辩状。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年6月28日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人于2013年6月收回该房屋，被上诉人方未提出异议，说明被上诉人对上诉人提出的解除租赁合同的行为予以认可，故一审判决认定双方租赁合同已实际解除，本院予以支持。上诉人主张被上诉人拖欠其2011年至2012年租金12000.00元以及2012年7月1日至2013年6月30日的租金，并要求给付的诉讼请求，被上诉人未提供任何反驳证据，故对该主张本院予以支持。因上诉人已于2013年6月收回该房屋，该年度租金是从2012年7月1日至2013年6月30日共计1年的租金即30000.00元。一审判决计算成半年的租金15000.00元属于计算错误，本院予以纠正。虽然上诉人主张被上诉人拖欠水电费2595.00元，但其只提供了水电部门催缴相应费用的通知，未提供其代为缴纳上述费用的证据，上诉人可在实际缴纳后另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1759号民事判决第一项、第二项。即：“一、被告黄玉芹于本判决生效后十日内给付原告许俊秀租金27000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。”
二、加判被上诉人黄玉芹于本判决生效后十日内给付上诉人许俊秀租金15000.00元。
二审案件受理费910.00元，由上诉人许俊秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 芳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初520号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷。
委托诉讼代理人：焦安。
被告：黄春艳。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄春艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费本金30659元、费用1559.73元、利息16596.06元，以上合计本息48814.79元（利息暂计算至2017年12月31日，其后利息应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，原告于2013年4月核准了被告的申请并向被告发卡。但从2015年5月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金30659元、费用1559.73元、利息16596.06元，合计48814.79元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄春艳未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了卡号为43×××83，额度为50000元的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告使用该信用卡后经常发生拖欠，截止至2018年7月19日，被告共欠原告本金30659元、费用1559.73元、利息21838.46元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件、身份信息、车辆信息、进件处理系统征信审核作业记录表、交易明细、账单情况、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，经原告审查，并由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡，至此双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春艳在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金30659元、费用1559.73元、利息21838.46元（利息及费用算至2018年7月19日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费1020元，由被告黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 蔡军如
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 澜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5562号
原告：成都市云雨防水建材厂，住所地：成都市新都区木兰镇农和村。
投资人：寇晓军，经理。
委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何安，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告成都市云雨防水建材厂（以下简称“云雨建材厂”）与被告何安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告云雨建材厂的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼，被告何安经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
云雨建材厂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.何安立即向云雨建材厂归还欠款本金191733元；2.何安按照银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由何安承担。事实和理由：云雨建材厂系生产防水建材的厂商，何安系防水建材个体销售商，双方已有多年合作关系。自双方开始合作日起，何安多次以赊账出具借条的方式拿货，然后每次拿货后出具新借条销毁旧借条，至2017年2月27日，何安所欠货款共计191733元，云雨建材厂向其催收，何安出具借条一份且承诺还款，但何安并未按承诺履行。为维护云雨建材厂的合法权益，诉至人民法院。
何安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
云雨建材厂为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.云雨建材的工商信息、何安身份证复印件，证明双方诉讼主体适格；
2.《借条》，证明何安欠款的事实；
3.货物托运单及广阔物流运单，证明云雨建材厂多次向何安发货的事实。
本院认证：何安未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且云雨建材厂所举证据均系原件，故本院对于云雨建材厂所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实与云雨建材厂主张的事实基本一致。另查明，《借条》内容为：“借款人何安证件号码于17年2月27日向成都市云雨防水建材厂借款零佰壹拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元，并承诺在2018年5月30日前归还，如不能按时归还，愿承担自借款时始至还款时止，中国人民银行同期贷款利息4倍的资金占用利息，同时愿承担出借人由此产生的公证费、律师费等相关费用；借贷纠纷管辖法院为出借人所在地人民法院。”
本院认为，现何安未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。从本院查明的事实来看，何安与云雨建材厂实际为买卖合同关系，何安以《借条》的形式确认了云雨建材厂对其所享有的债权。《借条》本身是真实并有效的，云雨建材厂据此诉请何安支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），符合约定，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何安于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都市云雨防水建材厂货款191733元并支付利息（计算方式：以191733元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元（已减半收取），由被告何安负担（此款已由原告成都市云雨防水建材厂全额预交，被告何安于本判决生效之日起15日内向原告成都市云雨防水建材厂支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐韵
二〇一八年七月三十日
书记员 唐倩
--1--
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1041号
原告：温锦玉，女，1980年2月29日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：王文栋，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋小梅，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，一般代理。
第三人：余丽娟，女，1961年9月8日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
原告温锦玉诉被告蒋小梅、第三人余丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告温锦玉向本院申请回避，本院决定另行组成合议庭审理本案。原告温锦玉及其委托诉讼代理人王文栋、被告蒋小梅的委托诉讼代理人俞香明、第三人余丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦玉向本院提出诉讼请求：1、被告蒋小梅返还原告借款200,000元及利息24,000元（从2015年9月21日暂算止2016年3月21日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告蒋小梅向原告借款人民币200,000元，双方约定月息2%，随后被告出具借条，原告依约向被告支付了借款。2015年9月21日开始，被告蒋小梅停止支付利息也未归还上述借款本金，经原告多次催讨，被告蒋小梅均无归还借款的意愿。
被告蒋小梅辩称，被告向原告出具借条属实，但并未收到款项，本案可能涉及“六合彩”赌博，被告已向公安机关报案。
第三人余丽娟辩称，没有帮人购买“六合彩”，是原告将现金交给被告的，其也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告当庭出示的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告当庭出示的借条及证人罗某的证言，其陈述被告要求证人帮忙借钱，证人找到原告并代为转交借款和借条，因弄错了名字，借条上“温瑾玉”是原告温锦玉。借条及罗某的证言能够相互印证，故上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告蒋小梅通过第三人女儿罗某向原告借款人民币200,000元并出具借条载明：“今借到温瑾玉人民币贰拾万元正”。借条“温瑾玉”系被告根据罗某的陈述所写。罗某将借款200,000元交给被告蒋小梅，并将借条转交原告温锦玉。双方未书面约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告蒋小梅一直未归还借款本金。
另查明，截止2016年9月29日，被告蒋小梅报案称余丽娟及罗某涉嫌诈骗，该案正由上饶市公安局信州分局调查核实，尚未立案侦查。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋小梅通过罗某向原告借款并向原告出具的借条，是被告蒋小梅的真实意思表示，也是对双方借贷关系的确认。被告蒋小梅辩称未收到上述借款且该款项涉及通过第三人余丽娟报“六合彩”赌博，向本院提出调取证据的申请，经本院核实被告蒋小梅报案称余丽娟及罗某涉嫌诈骗，该案正由上饶市公安局信州分局调查核实，尚未立案侦查，本院未调取到本案原告与该案有关联的相关证据，被告蒋小梅也未就原告是否明知该款用于赌博进行举证，故该答辩意见本院不予采纳。被告蒋小梅辩称系第三人余丽娟经手借条，未举证证明，被告蒋小梅关于没有收到借款与第三人经手用于报“六合彩”的陈述存在一定矛盾，故该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告蒋小梅按照月息2%支付利息，双方没有书面约定利息，原告也未举证证明，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告蒋小梅应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋小梅应于本判决生效之日起十五日内向原告温锦玉返还借款本金200,000元及利息（从2016年3月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告温锦玉的其他诉讼请求。
案件受理费4,660元，由原告温锦玉负担777元，由被告蒋小梅负担3,883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 储德水
人民陪审员 杨宏庆
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 周 茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18763号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广东省广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
被上诉人（原审被告）：梁正宇，男，1946年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人梁正宇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初22393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年九月二十八日
书记员 甄雪皓
肖晓桐
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执恢98号之一
申请执行人：王雄翔，男，1974年8月4日生，汉族
委托代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人：浦峻，江苏云崖律师事务所律师。
被执行人：朱峰，男，1979年7月9日生，汉族
申请执行人王雄翔与被执行人朱峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）锡法民初字第0130号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，朱峰应向王雄翔归还借款本金115000元并支付逾期利息，诉讼费用5610元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱峰未履行生效法律文书确定的义务，根据王雄翔的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
立案执行后，本院于2018年4月17日向被执行人朱峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但朱峰未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱峰有银行存款6100元，本院予以扣划，其中2960元转开执行费，余款3140元已发放申请执行人王雄翔。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱峰名下有公积金存款信息。
经向证券管理部门查询，未查到被执行人查得被执行人朱峰名下有可供执行的有价证券。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱峰名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人朱峰名下有不动产登记信息。
执行过程中，至被执行人朱峰住所地无锡市××韵××区××室、无锡市××山村××更巷执行，均未查找到朱峰下落，也未发现有供执行的财产线索。
因被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的115000元及利息、诉讼费用5610元已执行到位3140元，执行费2960元已收取。上述执行情况向申请执行人王雄翔通报后，王雄翔对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱峰有可供执行财产，申请执行人王雄翔亦未向本院提供朱峰其他可供执行财产的相关证据或财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2010）锡法民初字第0130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱峰确有可供执行的财产，申请执行人王雄翔可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾李硕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第566号
原告：储文波。
被告：刘冠宏。
被告：李庭伟。
原告储文波与被告刘冠宏、李庭伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告刘冠宏立即归还原告借款15000元及利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.被告李庭伟对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告储文波、被告李庭伟到庭参加诉讼，被告刘冠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2015年10月16日，被告刘冠宏向原告出具借条一张，借款15000元，约定借款期限至2015年10月19日止，被告李庭伟承担担保责任。现借款期限届满，原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠宏给付原告储文波借款本金15000元，限于本判决生效之日起十日内支付；被告李庭伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告刘冠宏、李庭伟负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王科惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14892号
原告潘雪枫，男，汉族，住上海市徐汇区。被告康勇，男，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。本院在审理原告潘雪枫与被告康勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第99号
原告：叶××。
委托代理人：倪××。
被告：朱××。
委托代理人：蔡×。
原告叶××为与被告朱××买卖合同纠纷一案，于2010
年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判
员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决
。原告叶××的委托代理人倪××、被告朱××的委托代理人
蔡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营生产需要向原告购买服装面料
。2008年6月11日，双方经结算，被告尚欠原告面料款215万元
。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院判
令：1、被告朱××支某某告货款215万元并赔偿经济损失（从
起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）
；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款207
万元并赔偿经济损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体身份。
2、被告户籍证明，以证明被告主体身份。
3、欠条一份，以证明2008年6月11日经双方结算，被告
尚欠原告货款215万元的事实。
被告朱××答辩称：1、欠货款属实，但欠款的原因是因
为被告提供的面料存在严重质量问题，导致制作的衣服无法处
理。现被告愿意归还原告所欠的货款，但因为经济能力有限，
目前无力偿还。2、原告诉称尚欠货款215万元不事实。被告曾
通过网银汇款3万元给原告、2010年2月3日又通过银行汇款5万
元给原告，现只欠原告207万元。
在本院指定的举证期限内，被告朱××未向本院提供证
据。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证。被告对原告
提供的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明：被告因经营需要向原告购买服装面料。200
8年6月11日，双方经结算，被告尚欠原告面料款215万元，并
由被告亲笔出具欠条交原告收存。之后，经原告催讨，被告仅
归还8万元，余欠货款207万元拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告在货款结算后应及时履行支付义务。经原告催讨，被告仅支
付8万元货款，余欠207万元未及时支付，其行为违约。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱××辩称原告
提供的面料有质量问题，但其未向本院提供任何证据予以印证
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告朱××应支某某告叶××货款207万元并赔偿经济损
失（自2010年2月1日起按中国人民银行规定的基准贷款利率计
算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院
民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23360元，减半收取11680元，由被告朱××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一〇年三月十六日
代书记员 王秀秀
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初8号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨永），男，汉族，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月2日被苍梧县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至2015年9月1日期间，被告人杨某在苍梧县木双镇木双街202号家中，利用六合彩接受村民投注的形式聚众赌博并从中非法获利，其中接受村民投注的赌博资金累计超过5000元，参与投注六合彩赌博的人数累计超过20人。
公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，并从中非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯赌博罪的犯罪事实及罪名均有异议，在事实方面认为其只是帮他人记六合彩的数目，并没有获利，其不清楚是否构成犯罪。
经审理查明，2012年1月至2015年9月1日期间，被告人杨某在苍梧县木双镇木双街202号家中，利用六合彩接受村民投注的形式聚众赌博，其中接受村民投注的赌博资金累计超过5000元，参与投注六合彩赌博的人数累计超过20人。
2015年9月1日，被告人杨某被抓获归案。同时公安机关扣押了被告人涉案赌资1900元，该款已随案移送。
上述事实，有经过庭审质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案于2015年9月2日已经由苍梧县公安局立案侦查的事实；
2、抓获经过、破案经过，证实公安机关依法将被告人杨某传唤归案，没有自首情节的事实；
3、户籍证明，证实被告人杨某出生于1960年2月1日，作案时已达负刑事责任年龄；
4、广东省封开县公安局大洲派出所出具的办案说明一份，证实被告人提供的手机号码没有登记姓名，因此没法查找到“亚松”的人；
5、苍梧县公安局出具的说明一份，证实被告人杨某没有犯罪前科的事实；
6、扣押清单、证据保全清单、随案移交物品清单，证实在案发当天，公安机关在被告人家中扣押“六合彩”记账单、投注单、红星簿、被告人接受电话投注所使用的手机以及涉案赌资1900元的事实；
7、调取证据清单，证实被告人手机号码的通话记录，在2015年9月1日均有人（投注人）进行呼叫，也证实被告人当天与“亚松”的号码没有通话记录；
8、仓库存货单、记账单、投注单、红星簿，证实被告人在2012年开始到被抓获时收受他人投注的情况，并结合被告人的供述，存货单达到2万多元，也证实每期投注人员超过20人的事实。
（二）证人证言
1、钟某的证言，证实在2015年9月1日8点左右用其手机打电话给被告人报了六合彩的4个数（13、14、24、40），每个数10元，一共报了40元的事实；
2、苏某的证言，证实其用手机打电话给被告人投注六合彩，报了08、09、14、18四个数，总共买了50元，他知道被告人是接受他人投注六合彩的；
3、聂某的证言，证实广东的一个朋友借了其电话打给被告人投注六合彩，其认识被告人，也知道被告人是接受村民投注六合彩的；
4、周某的证言，证实2015年9月1日，其在木双街上经过被告人家中时，见到被告人被抓获的事实，其本人没有赌六合彩，但是听说有人报数给被告人杨某的事实；
5、陈某的证言，证实2015年9月1日其在家中闲聊，当天其见有人到被告人家中投注的事实，其在2014年下半年就知道被告人接受村民投注。
（三）被告人供述与辩解
被告人杨某供述反映，其从2012年1月就接受六合彩投注，其还有上家，平时是在家里接受村民投注的，并用手机报给其上家。给村民的赔率是1：40，每年有130期，村民最小的1元，最大的300元。每期减去支出后，大概有2000元就将现金交给上家。上家给其的赔率是1：41，其中有1元的差价。其一直是用红星簿记数，也用记录单的横线纸记录，查获当天其接受了11个村民的投注，都记录有“亚兰”、“亚新”等人的投注情况，手机投注是开马后收钱，在其家中投注就是即时给钱。其接受投注最少一期500元，最多一期为2000元。
（四）现场勘验、检查笔录、现场图
证实侦查人员在2015年9月1日在被告人家中查获该案，并依法扣押了仓库存货单、记账单、投注单、红星簿的事实，也证实被告人接受了投注的事实。
上述证据，证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院确定为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控应当以赌博罪追究被告人的刑事责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止，上述罚金，应自本判决生效之日起十日内交纳。）
二、没收公安机关依法扣押的被告人杨某的涉案赌资人民币1900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
审 判 员 何义和
人民陪审员 罗英兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 严月婵
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4999号之一
申请执行人：厦门路虹建设工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10C室，统一社会信用代码91350200791289364N。
法定代表人：谢允翀，执行董事。
委托诉讼代理人：刘华梅，福建方与圆律师事务所律师、实习律师。
被执行人：厦门市锐翌建筑劳务有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号1号楼2006单元，统一社会信用代码913502036999140678。
法定代表人：陈艺海，董事长。
被执行人：张志刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行（2017）闽0203民初5565号原告厦门路虹建设工程有限公司与被告厦门市锐翌建筑劳务有限公司、张志刚民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人厦门路虹建设工程有限公司与被执行人张志刚于2018年7月23日达成执行和解协议，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4999号案件的执行。
被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林旺坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1263号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人刘志耿，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人刘岗，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人王中飞，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人王万毅，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行刘志耿、刘岗、王万毅、王中飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘志耿、刘岗、王万毅、王中飞偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款200000元，并承担案件受理费5506元，执行费2900元。我局在执行过程中，通过对被执行人刘志耿、刘岗、王万毅、王中飞执行。申请人乌审旗农村信用合作联社无法提供被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2015)乌民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 震 东
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2730号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住南京市六合区雄州南路108号。
被执行人郑长延。
被执行人严家红。
被执行人陈立伏。
被执行人武万征。
被执行人郑长敏。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人郑长延、严家红、陈立伏、武万征、郑长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）六商初字第916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，五被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人后再申请恢复执行。
本院认为，五被执行人长期在外下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2730号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一六年三月二日
书记员 周燕霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初752号
原告：孟繁英，住长春市南关区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告孟繁英诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁英，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孟繁英诉称：原告系被告正式职工，1997年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2006年12月）26245.41元、职工买煤集资款（1998年至2001年）6000元、采暖费（2003年至2007年）合计：6525元、退休后一次性独生子女费2000元、2001年至2002年6月独生子女费117元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第139号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发长期拖欠原告的工资合计26245.41元；2、被告返还原告1998年至2001年职工买煤集资款6000元；3、被告补发原告2003年至2007年的采暖补贴合计6525元；4、被告补发原告2001年4月至2002年6月的独生子女费117元；5、被告补发原告2008年4月退休后一次性独生子女费2000元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁英的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第319号
申请执行人：李某五，男，1972年8月26日生，汉族，农民。
被执行人：程某芳，女，1975年3月11日生，汉族，农民。
申请人李某五与被申请人程某芳离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）鲁民初字第424号民事判决书，确定“被告程某芳每月支付抚养费120元；待本判决生效后十日内向原告李某五支付精神损失费20000元”，已经发生法律效力。申请执行人李某五于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人程某芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人程某芳的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲁民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月九日
书记员 田金生
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01246号
原告：顾某，农民。
被告：吴某，农民。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第167号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：嵊州市万纹转印工艺厂。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告嵊州市万纹转印工艺厂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对嵊州市万纹转印工艺厂的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局自愿撤回对嵊州市万纹转印工艺厂的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄秋燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更2185号
罪犯赵述明，男，1949年11月23日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省泸州市江阳区。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年11月5日作出（2015）乐中刑初字第184号刑事判决：被告人赵述明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，责令与同案犯共同退赔526300元，刑期自2014年11月14日起至2025年5月13日止。本人不服判决提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）川11刑终22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年11月7日至2018年11月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵述明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵述明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。
本院认为，罪犯赵述明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵述明减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2024年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 王振宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异54号
复议申请人申某某。
申请人张某某。
被申请人甲公司。
本院在申请人张某某申请财产保全被申请人甲公司一案中，复议申请人申某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人申某某称，申请人张某某与被申请人甲公司，就（2015）济执保字第103号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元11层1108、1109、1111、1115、1116、1119号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2015年10月10日作出（2015）济执保字第103号执行裁定书，查封被申请人甲公司的银行存款6000万元或相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人甲公司的房产一宗。其中包含复议申请人异议的该6套房产。
另查明，2013年7月2日，复议申请人申某某与甲公司签订《金正广场认购协议》；2013年7月28日，申某某交纳房款120万元；2015年7月16日，申某某与甲公司签订六份《济宁市商品房买卖合同》；2015年7月21日，申某某与甲公司签订《房屋交接单》。
本院认为，复议申请人在本院查封之前已经付清房款并签订买卖合同，非复议申请人自身的原因未办理产权证，其要求解除查封的理由成立。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元11层1108、1109、1111、1115、1116、1119号房产的查封。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1893号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐新科，男，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。
被告：杨某某，男，1946年7月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年七月十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1875号
申请执行人：宁波市海曙宏远卫浴五金厂。住所地：海曙区盛海路海曙工业区。
投资人：包爱远，系该厂厂长。
被执行人：宁波市嘉汇休闲用品有限公司。住所地：奉化市尚田工业开发区，组织机构代码为77560931-3。
法定代表人：谢小东，系该公司董事长。
委托代理人：谢莉，系该公司员工。
本院在执行申请执行人宁波市海曙宏远卫浴五金厂与被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，本院另案依法查封了登记在被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，且法定代表人谢小东已去向不明。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波市海曙宏远卫浴五金厂亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司有可供执行财产线索。对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年11月30日，被执行人宁波市嘉汇休闲用品有限公司应支付给申请执行人宁波市海曙宏远卫浴五金厂货款18571.5元及相应利息，并承担受理费132元，执行费178.57元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2933号
原告：王云，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。
被告：蔡宗委，住山东省潍坊市，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告：刘素霞，住山东省高密市，现住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告王云诉被告蔡宗委、被告刘素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王云以证据不充分为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告王云负担。
审 判 员 陈 晨
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2728号
上诉人（原审被告）徐杰，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周宇（系上诉人之妻），女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）周宇，女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）邵黎娟，女，1971年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）施军威，男，1969年10月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人徐杰、周宇因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7816号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐杰、周宇于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐杰、周宇撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐杰、周宇撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3，710元，减半收取人民币1，855元，由上诉人徐杰、周宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第163号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：赵全松。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告赵全松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对赵全松的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局自愿撤回对赵全松的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄秋燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4052号
原告庄风琴，女，65岁，住襄阳市襄州区。
委托代理人王安斌，襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告彭国强，男，30岁，住襄州区。
被告王婷，女，30岁，住襄州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
原告庄风琴与被告彭国强、王婷、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄风琴于2016年12月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄风琴撤回起诉。
案件受理费250，减半收取125元，由原告庄风琴负担。
（此页无正文）
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1220号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：田凯，男，1979年2月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：田金鉴，男，1950年11月13日生，汉族，住址同上。
被告：徐长勇，男，1983年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告田凯、田金鉴、徐长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼。被告田凯、徐长勇、田金鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田凯偿还原告借款本金1320000元、利息、罚息106308.03元（利息、罚息计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至借款本金付清之日的罚息按合同约定的标准计算）;2、被告田凯承担原告为实现债权而支付的律师费65882元；3、被告徐长勇、田金鉴对田凯的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告田凯签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款1320000元，期限为一年，合同对借款逾期罚息、复利及律师费的承担等进行了约定。同日，双方还签订了《担保合同》，约定，徐长勇、田金鉴为田凯的上述债务承担连带责任保证。原告按约向田凯发放贷款。因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田凯、田金鉴、徐长勇未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、欠款金额明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日，被告田凯与原告民生银行南京分行签订《借款合同》一份，合同编号为108122016005636，合同约定被告向原告借款1320000元，借款期限一年，自2016年2月5日至2017年2月5日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款年利率为8.5%，逾期利率为合同约定贷款利率基础上加收50%；借款人违约的，应承担贷款人为行使权利产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
同日，原被告还签订《担保合同》一份，合同编号为
108122016005636，该合同约定：被告徐长勇、田金鉴为田凯的上述债务提供连带保证责任，本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保的范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
2016年2月5日，原告民生银行南京分行向被告田凯发放贷款1320000元，借款到期日为2017年2月5日，执行年利率8.4999%，上述借款原告汇入田凯帐户。借款到期后，被告田凯未还款。截至2017年8月9日，被告田凯尚欠原告民生银行南京分行借款本金1320000元、利息16206.47元、罚息90101.56元，合计1426308.03元。
原告民生银行南京分行为实现权利，委托江苏利德丰律师事务所诉至本院，为此支付律师费65882元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告田凯、田金鉴、徐长勇签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告田凯应当按约偿还借款本息。现被告田凯在借款期限届满后未归还借款本息，已构成违约。原告民生银行南京分行有权要求被告田凯偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告徐长勇、田金鉴作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告均未到庭，视为放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凯于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还借款本金1320000元、利息、罚息计106308.03元（利息、罚息计算截至2017年8月9日，自2017年8月10日起至本金清偿之日止，按年利率12.75%的标准计算逾期利息）；
二、被告田凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费65882元;
三、被告徐长勇、田金鉴对田凯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；徐长勇、田金鉴在承担连带清偿责任后有权向被告田凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18230元、保全费5000元、公告费（按实际票据结算），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 包玥玥
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初918号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨立军，男，1982年1月6日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，小学文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月25日由本院决定继续取保候审，同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人杨立军犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人杨立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨立军于2016年10月5日21时许,酒后无证驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，经苏州市吴中区金庭镇元山公路行驶至该镇元山村9组路段时，因无故撞墙而与邻居陈某发生冲突，后被公安机关查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨立军血液中乙醇浓度为240mg/100ml。
被告人杨立军归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨立军在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及接处警工作登记表，现场方位照片及情况说明，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，车辆信息，证人吴某、张某、沈某、金某、谢某、陈某的证言笔录，及被告人杨立军的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨立军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨立军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨立军无证驾驶二轮摩托车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨立军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 捷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5851号
原告：李思愉，住所地广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别为广东中汉律师事务所律师和实习律师。
被告：刘志岗，住所地广东省佛山市高明区。
原告李思愉诉被告刘志岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思愉的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告刘志岗因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告40万元，被告应于2016年6月25日前归还借款，借款利息为每月3%；等。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告出借了40万元。借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次向被告催收，未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40万元；2、被告向原告支付借款利息（从2016年5月27日至实际支付之日止，年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志岗没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月26日，原、被告签订《借款合同》，内容：“甲方（借款人）刘志岗；乙方（出借人）李思愉；1、乙方借给甲方人民币（肆拾万元整）（小写）￥400000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；2、甲方应于2016年6月25日前归还上述借款；借款利息为每月3%；等。”当日原告通过银行转账方式向被告名下的中国工商银行账号尾号为6295的银行账户转账40万元借款，被告亦于当日向原告出具《收款收据》，内容：“兹收到李思愉借给本人刘志岗（身份证号：××）银行转账/现金人民币肆拾万元整（￥400000）元；等。”原告因向被告催讨借款本息未果，遂成本诉。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取保全措施，裁定查封了登记在被告刘志岗名下位于广州市海珠区晓港东三马路26号806房占有的房屋产权份额。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《借款合同》，拟证明原、被告之间存在借款的事实；
2、《收款收据》，拟证明被告收到原告出借的款项的事实；
3、中国工商银行电子银行回单，拟证明原告履行了向被告出借借款的义务。
被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40万元，提交了《借款合同》、《收款收据》和中国工商银行电子银行回单为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对本案的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金40万元有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照原、被告《借款合同》的约定，借款利息为月利率3%，现原告自愿调整为按年利率24%计算支付利息，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告没有加重责任，亦没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘志岗在本判决生效之日起10日内向原告李思愉偿还借款本金40万元及利息，利息自2016年5月27日起至实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按年利率24%计算支付给原告李思愉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、财产保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第205号
原告：顾某，农民。
被告：冯某，农民。
委托代理人：吴金行，农民。
本院在审理原告顾某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告顾某负担。
审判员 曹政亮
二〇一六年二月十六日
书记员 曹 利
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第584号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人苏某某，男，28岁，户籍地本市思明区。辩护人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告人傅某某（曾用名傅友福），男，32岁，户籍地福建省南安市。辩护人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人苏某某、傅某某犯重大责任事故罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年6月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人黄建伟、被告人傅某某及其辩护人陈耿阳、李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月，厦门百澎环保科技有限公司（以下简称百澎公司）中标瑞士达科技（厦门）有限公司（以下简称瑞士达公司）污水处理站维保大修项目。同年8月11日起，百澎公司对污水处理站进行维护保养，因施工作业需要，陆续将部分功能池的淤泥集中抽至消化池。按照工序污水淤泥通过消化池流经浓缩池后进入脱水机再到压泥机处理。因消化池与浓缩池管道不畅，且污水处理站压泥机设计处理能力有限，百澎公司曾将消化池内部分淤泥雇人用吸粪车抽取并运出厂外。至事故发生前，消化池下部淤泥已接近凝固状态，吸粪车无法抽取。同年8月29日，瑞士达公司厂务部水处理课副课长梁某与百澎公司工程部经理兼项目经理苏某某协商，由瑞士达厂务部派员向消化池注水稀释后，再由百澎公司雇用吸粪车继续抽取。同日14时许，梁某组织瑞士达公司厂务部员工程某某、吴某某等人对消化池进行注水，员工程某某手持消防水枪顺着临时搭起的竹梯进入消化池，突然从梯子上跌落井底，梁某、吴某某见状相继下井施救，也先后跌落井下。后在场的瑞士达公司厂务部员工向百澎公司施工人员及宸鸿科技（厦门）有限公司呼叫救援，因消化池内硫化氢气体超标，三名落井人员被救出后，已无生命迹象。经瑞士达科技（厦门）有限公司“8.29”中毒事故调查报告认定，被告人苏某某作为瑞士达污水处理站维保项目施工作业的第一责任人，未履行安全生产主体责任，未按照《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》要求履行审批手续，未按照限制空间作业规程要求开展有限空间作业确认，未进行有毒有害气体检测，未制定应急预案；未在施工现场配备具备自己的安全管理人员；特别是在该项目最后阶段，虽与业主方协商派员对消化池注水作业，但作为该维保项目负责人，未履行安全生产延伸监管职责，未提出相关安全要求和有效防护措施，对事故负有主要领导责任；被告人傅某某作为瑞士达公司厂务部副经理、部门安全生产负责人，对安全生产主体责任不落实，未组织对本部门员工进行三级教育培训，未建立健全该部门的安全生产责任制，未定期不定期组织隐患排查治理；特别是对有限空间、瑞士达公司污水处理站维保项目的高危作业，思想麻痹，放松监管，未按公司规定的作业程序和要求进行报批，盲目组织施工；在施工期间没有履行安全生产监管职责；事故发生后，组织施救不力，盲目施救，导致事故的进一步扩大，对事故负有主要领导责任。事故发生后，瑞士达公司分别与梁某、程某某、吴某某的家属达成调解协议并已全部履行完毕。2015年3月26日10时许，经民警传唤，被告人苏某某、傅某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人苏某某、傅某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、洪某某、王某甲、张某甲、钟某、赖某某、王某乙、林某乙、陈某某、曾某某、杨某某、胡某某、颜某某、郭某、张某某、刘某某等人的证言、现场勘验检查工作记录、公安机关尸表情况检验意见、厦门市卫生检测检验中心检测意见、瑞士达科技（厦门）有限公司“8.29”中毒事故调查报告、工程施工承包合同、任职证明及职位说明书、公司工商注册信息、现场照片及现场卫星图像、调解协议书及建设银行网上电子回单、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某、傅某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生三人死亡的事故，对事故发生负有主要领导责任，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某、傅某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，可从轻处罚。鉴于瑞士达公司已赔偿三名被害人相应经济损失，亦可对二被告人酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。辩护人据上述情节请求对二被告人从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人傅某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长曹燕霞人民陪审员万丽琼人民陪审员林建炜二〇一五年八月十八日代书记员陈森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。