wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2753号
原告黄某某，男，1981年7月29日生，汉族，住河南省长葛市，
委托代理人：雷振亚、李亚杰（实习律师），河南君志合律师事务所律师。
被告许昌xx有限公司
法定代表人：姜某某，任总经理。
被告许昌xx发制品有限公司
法定代表人；王某某，任公司经理。
被告王某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住许昌县。
被告姜某某，男，汉族，1969年10月24日出生，住许昌市魏都区。
被告贾某某，女，汉族，1972年12月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告黄某某诉被告许昌xx有限公司、许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告许昌xx有限公司、许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告许昌xx有限公司向原告黄某某借款200万元，借款期限一个月，约定月利率为4.5%。原告黄某某按照约定向被告履行出借资金义务后，被告许昌xx有限公司出具书面借据，被告许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某对上述借款本息承诺承担连带偿还责任。上述借款到期后，原告多次要求各被告履行还款责任，但各被告均不予履行。故为维护原告的合法权益，特向桂圆提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组、xx有限公司营业执照1份、组织机构代码证1份、xx公司营业执照1份、组织机构代码证1份、姜某某、贾某某王某某身份证复印件各1份。证明目的：本案被告的身份信息，是本案的适格被告；被告贾某某、姜某某身份证复印件均加盖了公司公章，是公司的工作人员的事实。
第二组、借据1份。证明目的：1、2014年4月30日被告许昌xx有限公司向原告借款200元，借款期限2014年4月30日至2014年5月29日，借款利率为月息4.5%；2、被告许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某对上述借款本金以及利息承担连带偿还责任，保证期限为借款到期后两年。
第三组、付款凭证1份2页。证明目的：原告按照被告借款人的口头指示，将借款200万元支付至贾某某民生银行许昌分行营业部的银行账户，履行了出借资金的义务。
第四组、工商登记信息1份、姜某某贾某某结婚登记信息1份。证明目的：1、被告姜某某与被告贾某某系夫妻关系，被告姜某某是被告借款的许昌xx有限公司的法定代表人；2、被告姜某某与被告贾某某系被告许昌xx有限公司的实际控制人，其收款行为代表被告许昌xx有限公司收款。
五被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，五被告对原告提交的证据未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月30日，被告许昌xx有限公司与原告签订借据一份，约定被告许昌xx有限公司向原告黄某某借款200万元，借期30天，借款利率为月利率4.5%，如逾期还款，每日按照借款总额的万分之五计收罚金。被告许昌xx发制品有限公司、姜某某、王某某、贾某某以保证人身份在借据上签字，为该笔借款提供连带责任保证担保。借据签订后，原告于当日将借款200万元通过银行转账方式转入被告贾某某银行账户。
另查明，被告许昌xx有限公司股东为姜某某、贾某某，二人1998年10月5日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当予以清偿。被告许昌xx有限公司欠原告借款200万元，事实清楚，证据充分，有五被告共同向原告出具的借据以及银行转账记录为证，原告在履行出借义务时，虽然将出借款转让被告贾某某银行账户内，但因被告许昌xx有限公司股东为姜某某、贾某某，二人1998年10月5日登记结婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告的转款行为并无不当，应当认定为原告对被告xx支付的出借款，对原告要求被告许昌xx有限公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某作为本案借款保证人，对本案借款本金及利息应当承担连带偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，双方在借据上约定的利息计算标准明显超过法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，但原告在诉状中主张的利息标准为年息24%，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年4月30日起按照年利率24%计算到本息全部还完为止，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌xx有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告黄某某借款200万元及其利息（利息自2014年4月30日起按照年利率24%计算到本息全部还完之日止）；
二、被告许昌xx发制品有限公司、王某某、姜某某、贾某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25200元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵世刚
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：温长升，男，住四川省仁寿县。
本院于2018年2月2日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与温长升民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人温长升于2017年4月17日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为3876.07元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款662.67元。当日，北京恒元信业信息技术有限公司还与温长升签订了调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出了约定。后北京恒元信业信息技术有限公司根据上述借款协议和调解协议向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年4月24日不公开开庭审理，并于2017年5月14日作出（2017）湛仲字第E00258482号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请执行。
本院认为，本案中仲裁机构湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生以前签订的调解协议作出仲裁裁决，属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人温长升的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 毅
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一八年七月二十一日
书记员 王媛媛
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第6号
申请执行人东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市鸿福路93号广东某。机构代码：00733068-6XXX。
法定代表人钟毅民，该局局长。
委托代理人徐振东、莫锦铭，该局工作人员。
被执行人东莞市银河半导体有限公司，住所地：东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦A栋2104室东莞某。营业执照注册号：4419002022127XXX。
法定代表人朱晓忠。
申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月21日作出的东地税字（2013）第16号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金6847.76元，滞纳金、利息1609.08元，合计人民币8456.84元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月21日送达上述《责令限期缴纳社会保险费决定书》后，被执行人一直未履行法定义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市地方税务局向本院申请强制执行其于2013年7月21日作出的东地税字（2013）第16号《责令限期缴纳社会保险费决定书》限期缴纳拖欠的各项社会保险费本金6847.76元，滞纳金、利息1609.08元，合计人民币8456.84元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市银河半导体有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第971号
原告：张杰。
委托代理人：卢利华。
委托代理人：ＸＸ杰。
被告：浦江煜峰工贸有限公司。
法定代表人：楼攀峰。
被告：楼攀峰。
原告张杰诉被告浦江煜峰工贸有限公司（以下简称煜峰公司）、楼攀峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月02日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告煜峰公司立即支付货款人民币200000元；2．判令被告楼攀峰对上述货款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告张杰的委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告煜峰公司、楼攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月12日，被告煜峰公司向原告张杰出具欠条一份，确认尚欠原告拖鞋货款200000元，承诺于2014年6月底付清。被告楼攀峰对上述货款承担保证责任。该款至今未付。
本院认为：原告张杰与被告煜峰公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告煜峰公司收受原告的货物后，理应按约履行支付货款的义务，逾期不付显已违约。被告楼攀峰自愿为被告煜峰公司所欠货款承担保证责任，但未约定保证方式，应对上述应付货款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告煜峰公司、楼攀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浦江煜峰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款200000元；
二、被告楼攀峰对被告浦江煜峰工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告楼攀峰承担保证责任后，有权向被告浦江煜峰工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告浦江煜峰工贸有限公司、楼攀峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 岑静静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执964号
申请执行人杨太军
被执行人张庆
被执行人张治高本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初440号民事判决书，责令被执行人张庆、张治高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张庆、张治高在金融机构、其他单位的存款、收入31419元（执行费350元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年七月二十一日
书记员 蒲冬梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00259号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏。
被告吕岩飞。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告吕岩飞物业服务合同纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年十一月五日
书记员 洪明东
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初1268号
原告：张甫年，男，生于1966年1月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县
委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
被告：肖国荣，男，生于1970年1月20日，汉族，四川汉源县人，住四川省汉源县。
原告张甫年与被告肖国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甫年及其委托诉讼代理人周德华到庭参加诉讼，被告肖国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，利息10000元，共计60000元。利息从2018年6月30日计算到所有款项还清之日，利率以银行同期利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告因资金周转，急需用钱找到原告借款50000元，被告向原告出具借条一张（内容详见借条），承诺3个月之内还清所有借款，但还款期限届满后，被告却迟迟未还款。2017年8月22日，原告在汉源县人民法院起诉被告，但由于当时联系不到被告，于同年11月8日撤回起诉。2018年1月18日，原告再次起诉，被告向原告承诺之前的借款利息以10000元支付原告，被告向原告出具另一张借条（内容详见借条），并承诺2018年6月30日还清所有借款。原告基于对被告的信任，再次撤回起诉。如今早已过了之前被告承诺的还款期限，原告也多次找被告催要，但被告仍拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国法律之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖国荣未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张甫年与被告肖国荣经人介绍认识。2015年7月20日，被告肖国荣以朋友急需用钱为由向原告张甫年借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今2015年7月20日，肖国荣借到张甫年现金50000.00元正（大写伍万元正）期限为3个月，过期未还，按早说好处罚，肖国荣身份证号：513124197001200479.借款人：肖国荣，证明人：刘某，2015年7月20号。现以2016年农历11月30号之前还清，如还不清，以文化路309号一套120个平方房子抵押”。当日，原告将现金50000元通过证人刘某交付与被告肖国荣。原告自认，在借款三个月期限未到时，被告肖国荣按双方口头约定月息4分支付其借款利息10000元。借款到期后，经原告催要被告还款未果，于2017年8月22日诉至本院，要求被告偿还借款及利息，同年11月8日，原告撤回起诉。2018年1月18日，原告再次将被告诉至本院后，经被告与原告协商，被告于2018年2月9日向原告出具“借条”一份，载明：“今2018年2月9号，借到张甫年现金10000元正（大写壹万元正）限期6月30日前还清，如期未还，一切责任由肖国荣负担，并承受法律责任，按银行利息算。借款人：肖国荣，身份证号:513124197001200479.证明人：刘某，2018年2月9号”，审理中，原告陈述该10000元不是借款，是被告未偿还原告借款结算的利息。该借条载明的证明人刘某则证明，该10000元是被告肖国荣未偿还原告50000元借款，提出再支付原告10000元即结清双方的债权债务。“借款”约定的还款期限到后，经原告催要被告偿借款未果诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借条，证人证言及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告肖国荣向原告张甫年借款50000元，有被告肖国荣向原告出具的借条，证人证言及原告的陈述等证据在案证实，原、告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告未按约偿还原告借款，原告诉请被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年2月9日，被告向原告出具“借条”上载明的“借原告现金10000元”，原告自认为结算前期借款的利息，并无相应证据证实，故对原告要求被告偿还借款利息10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。纵观全案，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖国荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖国荣在本判决生效后十日内偿还原告张甫年借款本金50000元，并从2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张甫年借款利息至款清之日止；
二、驳回原告张甫年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执108号之一
申请执行人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码：9135058315630000XR。
法定代表人：陈平辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被执行人：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，统一社会信用代码：913505835509708967。
法定代表人：黄文家，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3113号民事判决书，向被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币200万元及利息（利息自2015年5月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15080元、案件执行费人民币22400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月15日、2018年8月14日对被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。三被执行人名下银行账户累计有少量银行存款；被执行人南安市荣建房地产开发有限公司名下有址于南安市溪美街道溪美社区的国有土地使用权及址在南安市的房产；被执行人黄串连名下有址于南安市的房产、车牌号为闽Ｃ×××××（佳美牌）小型汽车一辆。除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款及不动产、车辆均由本院另案执行案件首先冻结、查封，本案轮候冻结、查封，待另案处置完成后本案再行参与分配。
3.2018年3月20日，本院向被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司的法定代表人黄文家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月10日，本院作出决定对被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司的法定代表人黄文家采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年8月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初3113号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈颖燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3239号之一
解除保全申请人：邬志兵，男，1965年6月12日出生，汉族，、住湖南省娄底市娄星区。
解除保全申请人：欧小兰，女，1966年12月18日出生，汉族，、住湖南省娄底市娄星区。
上述二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人：张建，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：邱会莲，女，1979年9月11出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理解除保全申请人邬志兵、欧小兰与被申请人张建、邱会莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）湘1302民初3239号民事裁定，裁定：一、对被申请人张建、邱会莲的银行存款17.15万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封；二、对申请人欧小兰车牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以查封。现邬志兵、欧小兰向本院申请解除对被申请人邱会莲的财产保全。
本院认为，解除保全申请人邬志兵、欧小兰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邱会莲的银行存款17.15万元的冻结或对价值相当的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 付 娅
本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12525号
原告：严家樑，男，1978年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄小东，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
原告严家樑诉被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严家樑到庭参加诉讼。被告黄小东因下落不明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严家樑诉称：原、被告于2014年2月25日签署一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付借款300000元。被告借款后除部分还款200000元外，至今未归还剩余的100000元借款，原告多次催促，被告均已各种理由拒不支付，故请求法院判令：1、被告向原告支付欠款100000元及利息（按照年利率24%从2015年2月25日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小东无答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止。同时约定，若被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告同意按以下约定处理：1.借款利息3%计算；2.被告需向原告按每日300元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给原告为止；3.承担原告实现债权的一切费用。原告于《借款合同》签订当日通过其名下尾号为2014的中国工商银行账户向被告转账支付300000元。借款后的前六个月，被告每月按照12000元的标准向原告偿还了共计72000元，被告另于2015年1月向原告偿还了200000元，此后未再偿还过款项。
本案庭审中，关于被告偿还款项的性质，原告陈述表示双方约定被告每月偿还12000元的利息，被告就按月支付了前六个月的利息共计72000元，并在2015年1月偿还了借款本金200000元。
本院认为：原告主张被告向其借款300000元，此有原、被告签订的《借款合同》及银行流水为证，被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故对于原告主张的债权债务关系，本院予以确认。关于被告按月偿还的72000元之性质，原告虽主张该72000元为被告按照约定偿还的借款期内的利息，但原、被告签订的《借款合同》中并未对借款期内的利息作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告并无证据证明原、被告双方对借款期限内的利息作出了约定，原告主张该72000元为偿还借款内的利息依据不足，本院不予采纳，本院认定该72000元偿还的为本案借款本金。关于被告于2015年1月向原告偿还的200000元之性质，原告主张该200000元为偿还的本案借款本金，对此本院予以确认。根据被告的还款情况，现被告尚欠原告的借款本金数额为300000元-72000元-200000元=28000元。关于利息，原告主张利息按照年利率24%的标准从2015年2月25日起计算至借款清偿之日止，此符合法律规定，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告黄小东应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告严家樑清偿借款28000元及利息（按照年利率24%从2015年2月25日起计算至借款清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预付）由原告严家樑2712元，被告黄小东负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 钊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保70号
申请人：徐英帅，男，汉族，住献县。
被申请人：田国龙，男，汉族，住武邑县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年1月16日向本院提出保全申请(保全数额3.5万元)，要求对被申请执行人田国龙驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人田国龙驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 李永正
二〇一七年一月十六日
书记员 张莎莎
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第1531号
原告韩琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人王涛，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告中和（大连）物业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区新日街8号201室。
法定代表人姜玉栋。
被告陈子君，男，1962年4月3日出生，汉族，住址大连市中山区。
本院在审理原告韩琴与被告中和（大连）物业管理有限公司、被告陈子君财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1104号之一
申请执行人：田泽明，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人：郭秀存，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：候朝源，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：石艳霞，女，汉族，现住奇台县。
本院在执行田泽明、郭秀存与候朝源、石艳霞劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）新2325民初703号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月11日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的34996元。已执行标的1001.11元，未执行标的33994.89元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人候朝源、石艳霞经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年二月二日
书记员 杨 婷
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初1号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人范某某，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，现住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月29日被献县公安局刑事拘留，2015年12月3日被献县公安局取保候审，2016年12月2日被献县人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员邓佳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年8月份至10月份，被告人范某某在献县段村乡南皇亲庄二分村村西小桥处，将明知是被盗的6车原油出售给李广涛（已判决）。经查该原油价值31602元。范某某于2015年10月30日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。认为被告人范某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人范某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、证人陈述、案件来源、辨认笔录、现场指认笔录及照片、刑事判决书、办案说明、献县公安局出具的户籍证明和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张继海
二〇一七年一月十六日
书记员 史净依
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执284号之一
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路。
法定代表人吴纯权。
委托代理人莫昌辉，公司职工。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住四川省成都市新都区木兰镇同兴街。
负责人杨爱平。
被执行人成都联星投资有限公司，住四川省成都市新都区木兰镇木兰街。
负责人杨爱平。
被执行人成都高山流水投资管理有限公司，住四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段。
负责人杨爱平。
被执行人杨爱平，男，1957年8月26日生。
本院在执行成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与成都中塑投资集团有限公司、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平公证债权文书一案中，依法向被执行人成都中塑投资集团有限公司、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平发出了执行通知书。本案被执行人未按执行通知书的要求履行已发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2018）成证执字第66号《执行证书》所确定的偿还申请执行人7500000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都中塑投资集团有限公司享有的位于成都市新都区木兰镇的土地使用权。
二、查封被执行人成都高山流水投资管理有限公司在广元市朝天国信小额贷款有限公司持有的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年八月七日
书记员 陈 强
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1236号
原告：邱德安。
被告：刘刚。
本院在审理原告邱德安与被告刘刚劳务合同纠纷一案中，原告邱德安于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱德安撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邱德安负担。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 李二平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱知初字第52号
原告：北京网尚文化传播有限公司。
法定代表人：王泽敏。
委托代理人：汤恭致、陈微微。
被告：杭州大安禧圆信息服务有限公司。
法定代表人：陈碧君。
原告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）与被告杭州大安禧圆信息服务有限公司（以下简称禧圆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2011年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行审理。原告网尚公司的委托代理人汤恭致到庭参加诉讼，被告禧圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网尚公司诉称，原告经授权依法取得电视剧《珠光宝气》在中国内地的信息网络传播权。2009年，原告发现被告未经许可以营利为目的在其经营的网吧内向公众提供该案作品的在线播放服务，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，故原告诉至法院，诉请：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，为调查被告侵权和起诉被告支出的合理费用1500元，共计8500元；2.判令诉讼费用由被告承担。
原告网尚公司为证明其诉称事实，向本院提交下列证据材料：
1.（2008）京东方内民证字第8377号公证书一份；
2.（2009）京东方内民证字第578号公证书一份（包涵授权委托书、授权书、证明书各一份）；
3.《珠光宝气》DVD一份；
上述证据1-3，证明原告享有涉案影片的独占性信息网络传播权。
4.（2009）浙杭东证字第025239号公证书一份。证明被告通过其经营的网吧，提供涉案影片的在线播放服务。
被告禧圆公司未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。
对原告网尚公司提交的上述证据，在被告禧圆公司未质证，未提交相反证据的情况下，本院经审查认为，上述证据真实、合法，与其证明对象具有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
网尚公司于2008年3月25日取得电视剧《珠光宝气》的版权人电视广播有限公司的授权，取得该剧在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权（具体包括在互联网和局域网环境下），期限为2008年1月1日至2009年12月31日。涉案电视剧《珠光宝气》正版DVD光盘播放显示出品人为电视广播有限公司。
2009年10月30日，网尚公司向杭州市东方公证处申请证据保全公证。同年12月26日，两名公证人员和网尚公司的代理人一起来到杭州市上塘路的禧圆网吧办理了上机手续，由公证员随机指定一台空闲电脑。操作人员点击电脑桌面上的“看看电影”图标，打开相应页面后，点击“网吧影院”图标，进入网址为www.panpj.com的网站，搜索到电视剧作品《珠光宝气》，可以正常点播播放。该网站未标注ICP经营许可证编号、信息网络传播视听节目许可证编号。
另查明，禧圆网吧由被告禧圆公司经营，注册资本30万元。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，并且除非有相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中网尚公司通过涉案电视剧《珠光宝气》的原始著作权人的授权享有该剧在中国大陆地区的信息网络传播权，网尚公司有权依法维护自己的合法权益不受侵犯，可对涉嫌侵权的行为提起诉讼，故网尚公司是本案适格的诉讼主体，依法享有本案诉权。
被告禧圆公司作为专业的网吧经营者，在其网吧内向不特定的上网者提供上网服务并由此直接获得经济利益，其法律地位不同于一般的网络终端用户。禧圆公司经营的禧圆网吧，通过设置网吧电脑桌面图标，引导上网者访问www.panpj.com网站，对www.panpj.com网站进行商业性的使用。因此，禧圆公司应对该网站中传播的影视作品合法性承担合理的注意义务。本案中，www.panpj.com网站系专门向网吧用户提供影视作品的网站，该网站并非任一网络用户均可任意访问的一般互联网网站，该网站未标注ICP经营许可证编号、信息网络传播视听节目许可证编号，禧圆公司也未能提供证据证明该网站已取得上述许可证，显然，本案中禧圆公司对该网站中传播的影视作品合法性未尽到合理注意义务。禧圆公司在www.panpj.com网站非法传播电视剧作品《珠光宝气》的侵权行为中起到了帮助作用且存在过错，因此，应承担侵权的民事责任。禧圆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对网尚公司的诉讼请求放弃抗辩权。
对于网尚公司提出的赔偿7000元经济损失和1500元合理开支的诉讼请求，因网尚公司没有提供证据证明其因侵权所受到的损失或者禧圆公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、禧圆公司侵权行为的性质、主观过错程度，以及经营规模等因素酌情予以确定。对于网尚公司主张的合理费用，因其未提交相关的支付凭证，本院将酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十七条第（一）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州大安禧圆信息服务有限公司赔偿原告北京网尚文化传播有限公司经济损失（含合理费用）人民币1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担20元；由被告杭州大安禧圆信息服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宣乐民
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 汪殷华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2028号之一
申请执行人：展道付，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李文广，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘夕凤（系李文广妻子），女，1963年5月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行展道付与李文广、刘夕凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文广在金融机构的存款151150.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年八月一日
书记员 凌敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06430号
原告沈阳惠普饲料有限公司，住所新民市。
法定代表人鲍德兵，系董事长。
委托代理人熊友仁，男，1981年3月12日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。
被告郭少光，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证号2101221979********，住址辽中县。
被告郝俊波，女，1981年5月30日出生，汉族，身份证号2101221981********，住址同上。
原告沈阳惠普饲料有限公司诉被告郭少光、郝俊波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊友仁到庭参加诉讼，二被告郭少光、郝俊波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年起开始赊购我公司产品，至今已累计欠饲料款34794.00元，经多次催要，被告以无钱给付为由，拖欠不还。被告三次收货分别时出欠条三张。为维护原告的合法经济权益，恳请法院依法判令被告偿还欠款。
二被告郭少光、郝俊波经本院合法传唤未到庭
经审理查明：二被告系夫妻关系，从2013年起开始赊购原告公司产品，累计欠饲料款34794.00元，经多次催要，被告以无钱给付为由，拖欠不还。后经与被告对帐，被告郭少光、郝俊波为原告具出欠条三张。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的三张欠条在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告的饲料，双方买卖关系成立，欠款应当清偿。被告郭少光、郝俊波经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被郭少光、郝俊波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告货款34794.00元
案件受理费670.00元，保全费370，00元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭丽
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱雨娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初2706号
原告林佳，男，汉族，1991年9月15日出生，住承德市承德县。
委托代理人范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。
被告杨海艳，女，汉族，1976年10月30日出生，住承德市双桥区。
原告林佳与被告杨海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告林佳于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林佳撤诉。
案件受理费1583.00元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 孙 晋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1800号
申请执行人：许刚,男,1982年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:黄金超,男,汉族，1989年5月12日出生,汉族，居民,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1125民初1384号民事判决书，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄金超履行民事判决书确定的义务。但被执行人黄金超至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条，裁定如下：
将登记在黄金超名下的位于定城镇泉坞山大道西侧徽盐-
曲阳世纪城5幢804室，不动产权证号：皖（2018）定远县不动产权第0×××3号，房屋建筑面积116.06平方米，分摊土地使用权面积6.22平方米。变更登记为许刚所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年八月一日
书记员 谢凯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1898号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：王金胜，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告王金胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业有限公司的法定代表人姚昕到庭参加诉讼。被告王金胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓仁海圆物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付物业服务费733及滞纳金1605元，共计2338元。事实与理由：我公司系鹂鸣山庄物业服务公司。被告购买了鹂鸣山庄2区23号楼2单元302室建筑面积为76.44平方米的住宅，我公司依约为被告提供服务至今。自2014年10月10日至2016年10月10日止，被告共拖欠我公司物业服务费733元。
王金胜未答辩。
经审理查明，原告桓仁海圆物业有限公司系东城花园鹂鸣山庄二期物业服务公司，该山庄由大连正滨置业有限公司开发建设。2012年6月15日，大连正滨置业有限公司与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务委托合同。该合同约定：1、收费标准为每平方米0.4元；2、委托服务项目为住宅室内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金；3、楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由大连正滨置业有限公司售楼处的售后部门负责，原告桓仁海圆物业有限公司在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。上述物业服务委托合同签订后，原告桓仁海圆物业有限公司在鹂鸣山庄依约服务至今。鹂鸣山庄现已成立业主委员会，原告桓仁海圆物业有限公司正与该业主委员会商讨签订物业服务合同。被告王金胜系鹂鸣山庄2区23号楼2单元302室业主，该住宅建筑面积为76.44平方米。2014年10月10日至2016年10月10日，被告王金胜尚欠733元物业服务费。现原告桓仁海圆物业有限公司诉至本院，要求被告王金胜给付物业服务费733元及滞纳金。
上述事实，有原告桓仁海圆物业有限公司陈述、物业服务委托合同、催缴物业费通知单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）2012年6月15日原告桓仁海圆物业有限公司与大连正滨置业有限公司签订的物业服务委托合同属于前期物业服务合同，在业主委员会未与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；（二）现原告桓仁海圆物业有限公司依照物业服务委托合同的约定，完成委托合同约定的事项，被告王金胜应按时交纳物业服务费。被告王金胜不按时交纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金胜于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业有限公司物业服务费733元；
二、上项给付款自2016年10月10日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由被告王金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执835号
申请执行人黄仙球
被执行人王乐余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01366号，依法向被执行人王乐余（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王乐余（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王乐余（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王乐余（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月六日
书记员 阮晶晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1321号
罪犯陈邦汉，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月14日作出了（2007）泉刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯陈邦汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。2010年4月19日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2007年5月23日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈邦汉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈邦汉减去有期徒刑一年五个月八日。刑期自2006年6月9日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执76号
申请执行人东坡区东成养鱼场，住所地：东坡区崇礼镇洪庙村*组。
经营者石东成，男，1952年12月8日出生汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人四川省眉山市力达电子有限责任公司，住所地：眉山市东坡区崇礼镇桃园村。
法定代表人叶寿松。
东坡区东成养鱼场与四川省眉山市力达电子有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1316号民事判决已经发生法律效力。权利人东坡区东成养鱼场于2018年1月3日向本院申请强制执行。执行内容：支付其检测费用5000元，被执行人应承担的诉讼费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市力达电子有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人四川省眉山市力达电子有限责任公司在收到执行通知书后即主动向申请执行人东坡区东成养鱼场履行了全部义务。申请执行人东坡区东成养鱼场业已全额受偿。至此，本院(2017)川1402民初1316号民事判决所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初1316号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年一月十八日
书记员 何 苗
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1569号
原告贺小轮,男，汉族。
委托代理人董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告铜川市新区咸丰路办事处野狐坡村村民委员会。
法定代表人宋双锋，系该村村主任。
被告任瑞民,男，汉族。
本院在审理原告贺小轮与被告铜川市新区咸丰路办事处野狐坡村村民委员会、任瑞民排除妨害纠纷一案中，原告贺小轮于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺小轮自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告贺小轮撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告贺小轮负担。
代审判员 焦志成
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 笑
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1355号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司。
负责人：吴某，该公司经理。
被执行人：马某。
被执行人：王某。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司2018年8月8日申请执行（2017）甘0421民初2362号民事判决书确定的义务。
本院经审查认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司申请执行的（2017）甘0421民初2362号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，裁定如下：
对中华联合财产保险股份有限公司靖远县支公司的执行申请不予受理。
审判员 顾秉相
二〇一八年八月十三日
书记员 李春阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6131号
上诉人（原审原告）：杨景玉，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人杨景玉与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨景玉委托诉讼代理人程增刚、被上诉人埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨景玉上诉请求：一、请求撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4802号民事裁定;二、依法改判或指令章丘市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院在对本案事实的认定以及法律的适用上均存在错误，从而作出了错误的裁判，应依法予以纠正。理由如下:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了社会保险损失赔偿纠纷纳入法院管辖范围。而这里的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，应是指用人单位由于自身的主观或客观原因未为劳动者办理社会保险的登记和转移等相关手续，以致不缴、漏缴、少缴了社会保险费的情形。具体到本案，原审法院以用人单位己经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，本案的争议点不是因对用人单位缴费基数、缴费年限发生争议，而是因为被上诉人自身的原因在为上诉人缴纳社会保险费时，存在漏缴、少缴以及未按时缴费的情形，即被上诉人存在2006年9月至2012年3月期间未给上诉人办理失业保险手续的情形;且对此社会保险经办机构不能补办，致使上诉人在失业后无法领取本应合法享受的失业保险金，而正是由于被上诉人的该过错，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成损失，对此上诉人有权要求被上诉人赔偿该损失。本案是典型的劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院认为本案不属于法院受理民事案件的受案范围，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
埠村煤矿辩称，2006年为维护包括十七个上诉人在内的农民工的权益，被上诉人向社会保险主管部门做了书面请示，争取给农民工交纳了除失业保险和生育保险外的其他社会保险，请示中表示待条件成熟时再交纳失业保险和生育保险，2011年社会保险法生效后，就给农民工交纳了失业保险和生育保险，自2012年以后才给农民工交纳失业保险是经过社会保险主管部门同意的，所以不应当再给上诉人赔偿损失。
杨景玉向一审法院起诉请求：依法判决埠村煤矿向杨景玉支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故杨景玉主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回杨景玉的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的是，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案涉及的是用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是双方因缴费年限等问题发生争议，故本案不适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故杨景玉主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回杨景玉起诉的处理合法有据，应予维持。杨景玉认为本案是劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院裁定驳回起诉有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月二日
书记员 王宪峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初642号
原告：王永平。
委托代理人：沈家旭。
被告：谭绍辉。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1192号。
负责人：高文莉，经理。
委托代理人：苏义。
原告王永平与被告谭绍辉、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家旭，被告谭绍辉，被告信达财产保险烟台公司委托代理人苏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险和三者商业险内赔偿原告医疗费28812.43元、住院伙食补助费990元、误工费16560元、护理费6624元、残疾赔偿金63090元、交通费1000元。2、保留后续治疗费的诉讼权。3、诉讼费、鉴定费由被告谭绍辉承担。事实和理由：2016年1月1日20时50分，谭绍辉驾驶鲁F×××××号轿车沿海阳市海翔路由东西行，行至鲁古埠村西处与步行的原告发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，谭绍辉承担事故的全部责任。谭绍辉之肇事车在被告信达保险烟台公司投保了交强险和三者商业险，依法应赔偿原告的合理损失。
被告谭绍辉辩称：事故发生情况属实，车辆投保了交强险和三者商业险，保险公司应当在保险合同约定的赔偿限额范围内赔偿原告之合理损失。
被告信达保险烟台公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和三者不计免赔率50万元，事故发生在保险期间，对原告的合理损失在交强险内予以赔偿，超出交强险部分按合同约定的比例承担。我方不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日20时50分，谭绍辉驾驶其鲁F×××××号轿车沿海翔路由东西行，行至鲁古埠村西处与行人王永平发生事故，致王永平受伤，交警部门认定谭绍辉负事故的全部责任。原告受伤后，到海阳市人民医院治疗，诊断为膝关节韧带扭伤等，住院33天，共支付医疗费28812.43元。住院伙食补助费每天按30元计算33天为990元。经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残，误工时间为5个月，护理时间为2个月，1人护理，支付鉴定费2100元。
王永平及其丈夫修善胜于2014年8月16日与王光存签订了转让合同，王光存将其位于海阳市度假区丽达购物广场二楼“美国加州牛肉面大王”美食窗口转让给王永平夫妇经营至2015年3月17日止。到期后，于2015年4月14日王永平与丽达购物广场续签了商铺租赁协议，继续进行经营。经营期间，王永平夫妇在超市北黄家村租赁黄占胜平房二间居住。原告主张修善胜护理费按2014年山东省住宿和餐饮业年收入40294元计算赔偿60天为6624元。误工费按上述标准计算150日为16560元。残疾赔偿金按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算赔偿20年的10%为63090元。主张支付交通费1000元。
事故发生后，谭绍辉为原告垫付医疗费1300元。谭绍辉之鲁F×××××号轿车于2015年11月10日在被告保险公司投保了交强险和三者不计免赔率商业险50万元。保险期间自2015年11月23日至2016年11月22日。
被告保险公司对其上述事故没有异议，主张原告之护理费、误工费及残疾赔偿金的赔偿标准应该按农村居民标准执行，对交通费认为主张过高。
本院认为，被告保险公司对原告之损失医疗费28812.43元、住院伙食补助费990元无异议，本院可以确认。原告术后未取出固定物，后续治疗费可保留诉权。原告主张的护理费、误工费，被告保险公司主张按农村居民收入标准赔偿，与事实不符，本院不予支持。由于原告经营的面馆取得营业执照的时间为2016年3月24日，经营者为修善胜，因此，护理费及误工费可按2015年山东省城镇居民人均可支配收入86.42元计算护理费为5185元，误工费为12963元。王永平自2014年8月至受伤之日均在丽达购物超市从事面馆经营，并居住在超市北黄家村，该村均属海阳市城区规划范围内，其收入来源于非农业，原告主张其赔偿金按城镇居民收入标准计算符合其受伤时实际生活状态，并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费应根据原告入院、出院及复诊的实际情况确认300元为宜，过高部分不予支持。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费28812元、住院伙食补助费990元、护理费5185元、误工费12963元、残疾赔偿金63090元、交通费300元，合计111340元。其中交强险应承担的赔偿额为91538元，剩余损失19802元应由保险公司在三者商业险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王永平损失91538元；在其三者商业险赔偿限额范围内赔偿原告王永平损失19802元，合计111340元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王永平对被告谭绍辉的诉讼请求；
三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2642元减半收取1321元，由原告王永平承担321元，由被告谭绍辉承担1000元，鉴定费2100元，由被告谭绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年八月二日
书记员 孙丽娜
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1495号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行，住所地烟台市福山区城里街23号。
负责人：初福川，行长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜炎辰，山东鲁信律师事务所实习律师。
被告：孙红美，女，生于1977年12月3日，汉族，住烟台市福山区。
被告：孙玉山，男，生于1962年11月19日，汉族，住烟台市福山区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行诉被告孙红美、孙玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00077号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该中心主任。
委托代理人：陈杉，系该中心法律顾问。
被告陈颖，女，1980年1月16日生，满族，农民。
被告陈颖，女，1974年5月14日生，满族，农民。
被告陈冬红，女，1970年8月25日生，汉族，农民。
被告张淑珍，女，1955年4月10日生，汉族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告陈颖、陈颖、陈冬红、张淑珍、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员翁宪章依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杉、被告张淑珍到庭参加了诉讼。被告陈颖、陈颖、陈冬红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称：2013年10月23日，四被告及孙易超以种植业用款组成连带清偿责任的贷款小组，向我单位申请贷款，各自借款12000.00元，合计借款60000.00元。协议约定2014年1月24日起五人每月24日还款6810元至2014年10月24日，共应偿还借款本金及用管费共计68100元。四被告于2014年2月24日开始没有按协议还款，故诉至法院，要求四被告偿还借款并给付用管费用，承担违约责任。
被告张淑珍答辩称，原告所述贷款过程属实，之前我们已经偿还了一部分，尚欠一部分没有偿还，但具体还欠原告多少钱，我不清楚。
其它三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，四被告及孙易超为种植业用款组成借款小组向原告借款，承诺小组内任何一个成员不能按时还款，五人承担连带清偿责任。原告经审查于当日与五人签订《小组贷款协议书》，约定每人借款12000.00元，期限为2013年10月23日至2014年10月19日，还款方式为整贷零还，即从2014年1月19日起，每月19日五人偿还借款6000.00元，支付用管费810.00元，分十次全部偿还借款，支付用管费用；小组成员对五人的借款，用管费，违约金及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；五人的违约金为逾期未还金额的日千分之一。原告当日为五人贷款60000.00万元。因五人没有按约偿还借款原告诉至法院，西丰县人民法院2014年7月14日做出（2014）西更民二初字第00041号民事判决书，
判决五人偿还原告截止至2014年6月19日的借款30540元，并支付用管费4860元、违约金1881元，判决后孙易超按判决偿还了借款并给付用管费共计12528元，四被告至今没有履行原判决，也没有偿还其它剩余款项。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，《贷款申请表》、《小组贷款协议书》、《借款凭证》及五人贷款时的照片、（2014）西更民二初字第00041号民事判决书在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：民事行为应诚实守信。四被告向原告借款事实成立，双方签订的协议有效。原告依约履行了贷款义务，被告应按约偿还借款，而被告则不能，应属违约。因被告违约，依约应承担相应的违约责任，但违约金的计算应按借款本金数额计算，用管费不应计算在内，故原告主张要求给付用管费部分的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖（1980年生）、陈颖（1974年生）、陈冬红、张淑珍于本判决生效后三日内共同偿还原告2014年6月20日-10月19日期间借款本金共计19200.00元（即1200元／月×4月×4人），同时支付原告用管费共计2592.00元（即162元／月×4月×4人）、违约金7372.80元（自2014年10月25日起计算至2015年11月12日止共计384天，19200元×1‰×384天）。
二、四被告互负连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费265.00元，由被告负担。
如果不能按本院所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民催5号
申请人无锡市惠山区堰桥希顺门业经营部，住所地无锡市惠山区堰桥街道南路2号。
经营者宋科，男，1974年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市惠山区堰桥希顺门业经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052/27951968、10300052/27951969号银行承兑汇票二份(出票人无锡锡州现代农业发展有限公司，收款人江苏省锡山经济开发区开发总公司，最后持票人即申请人，支付人中国农业银行无锡市锡山支行营业部，票面金额分别为人民币100000元、100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市惠山区堰桥希顺门业经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶梅芳
审判员 王 玄
审判员 杨晓敏
二〇一八年八月八日
书记员 蔡毅芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民特212号
申请人：王桂芝，女，1964年7月10日出生，汉族，住获嘉县。
申请人王桂芝申请宣告被申请人董守兵死亡一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王桂芝称：2003年农历七月十五下午，董守兵称其去新疆打工外出离家，在仅与家里联系一年后便失去音讯，至此已有十四年下落不明，杳无音讯，故申请宣告董守兵死亡。
经审理查明：下落不明人董守兵，男，1964年3月25日出生，汉族，原住获嘉县亢村镇丰乐屯村，系申请人王桂芝的丈夫。董守兵原名韩守兵，原籍辉县市赵固乡韩营村。申请人王桂芝于2014年6月26日报案至获嘉县公安局称董守兵失踪，民警以疑似被侵害失踪人员将董守兵的信息登记入库。申请人王桂芝申请宣告董守兵死亡后，本院到其原籍辉县市赵固乡韩营村调查情况得知，被申请人董守兵于2010年回来参加其父亲的葬礼，且与其弟弟韩小红于2015年初其母亲病重时仍有联系，有董守兵的哥哥韩守标、邻居韩久成询问笔录相印证。
本院认为，被申请人董守兵于2015年初仍与其家人有联系，下落不明不满四年，不符合法律规定的宣告公民死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人王桂芝的申请。
本判决为终审判决。
审判员 崔 嵬
二〇一八年八月十六日
书记员 田聪敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第73号
申请人：天津市润邦科技有限公司。
法定代表人：吴士磊。
申请人天津市润邦科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市润邦科技有限公司遗失的出票日期为2013年10月11日、票据号码3070005130909142、票据出票人宁波长三角化纤针织有限公司、收款人宁波经济技术开发区华东针织有限公司、该份汇票经背书、现持票人天津市润邦科技有限公司、出票金额30000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市润邦科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年二月十一日
代书记员 许卓鹏
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初683号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某,男,1988年9月12日出生于吉林省延吉市，(户籍所在地：吉林省延吉市。被告人于2016年8月14被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月28日转为刑事拘留，于同年9月13日被逮捕。经延吉市人民检察院决定，于2016年10月9日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)705号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年11月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日20时40分许，被告人张某某饮酒后超速驾驶×××号本田思域牌小型轿车，在延吉市延河路由西向东行驶至广泽红府前处时，将由北向南行走的行人钟杰撞倒，造成钟杰当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某为逃避法律追究，打电话叫来妻子王某某冒名顶替后，逃离现场。延吉市公安局交警大队认定被告人张某某血液中乙醇浓度为17mg/100ml。
案发后，被告人张某某家属积极被害人家属全部损失523，258元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证明，抓获、破案经过、接警记录单，无前科违法犯罪信息查询情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故痕迹照片、车辆技术检验报告、事故责任认定书，对被告人张某某的血样提取表、采血照片，对被害人尸体检验报告、被害人的身份信息、死亡证明书，被告人具有驾驶证、所驾驶的车辆行车证，被害人家属出具的谅解书、收条，对被告人行政拘留的行政处罚决定书，情况说明，证人李某某、胡某某、杨某某、彭某某、刘某某、伍某某、王某某的证言，被告人张某某的供述与辩解即同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有饮酒行为，酌情从重处罚，鉴于被告人张某某家属积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（二项）、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢天慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6303号
原告：张厘，女，1948年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心法律援助律师，系南安市法律援助中心委派。
委托诉讼代理人：卓江河，福建诚全律师事务所实习律师，系南安市法律援助中心委派。
被告:王建新，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张厘诉被告王建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行审理。原告张厘到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张厘向本院提出诉讼请求：王建新立即向张厘支付劳动报酬人民币8870元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由王建新承担。事实与理由：2017年2月13日至2017年9月28日，张厘受雇于王建新在南安从事园林花草维护工作。2017年12月，经双方结算，王建新尚欠张厘工资人民币8870元。经张厘多次催讨，王建新未能付款。
王建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日至2017年9月28日，张厘受雇于王建新在南安从事园林花草维护工作，双方约定日工资为60元，加班一小时为10元，没有签订书面劳动合同。2017年12月，经双方结算，王建新确认拖欠张厘工资款计人民币8870元，有王建新出具给张厘收执的工资结算单一张为据。结算后，经催讨，王建新未能付款，张厘遂诉至本院要求解决。
上述事实，有张厘提供的《身份证》1本、王建新的《户籍证明》1张、王建新出具给张厘的《工资结算单》1张及张厘在庭审中的陈述为证，上述证据与张厘在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。王建新在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，王建新雇佣张厘从事园林花草维护工作，双方之间的雇佣行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，雇佣关系成立、合法有效。王建新结欠张厘工资款人民币8870元，有王建新出具给张厘的《工资结算单》一张及张厘的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，王建新应依法履行支付劳动报酬的义务。结算后，经催讨，王建新未能付款。现张厘诉请要求王建新支付劳动报酬人民币8870元，符合法律规定，本院予以支持。现张厘要求王建新支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息，鉴于结欠后，经催讨，王建新未能付款，可见，王建新存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，张厘的该请求符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建新支付张厘劳动报酬人民币8870元及利息（利息自2018年7月9日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年八月十五日
书记员 刘超群
速录员 洪小燕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-5-
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3619号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人:田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:郝杰强，男，1955年12月9日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告郝杰强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告郝杰强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000元及截止到2017年2月13日的利息714.11元，利息计算至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝杰强于2012年2月14日向原告申请贷款一笔，金额7000元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金7000元、利息714.11元。
郝杰强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告郝杰强向原告借款一笔，总额为7000元，到期日为2013年2月13日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，经原告催收，被告郝杰强未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金7000元及截止到2017年2月13日的利息714.11元。以上事实有个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告郝杰强签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告郝杰强发放贷款，被告郝杰强在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝杰强未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝杰强于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金7000元，给付原告截止到2017年2月13日的利息714.11元，本息合计7714.11元；
二、被告郝杰强给付原告中心支行（按本金7000元）自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郝杰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 相法虎
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执648号
申请执行人吴筱汀，工人。
被执行人杜荣培，工人。
被执行人沈丽娟，无职业。
申请执行人吴筱汀与被执行人杜荣培、沈丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2011年9月15日作出（2011）盱民调初字第0197号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告杜荣培、沈丽娟欠原告吴筱汀人民币1240000元，分别于2011年9月15日前给付240000元，于2011年12月30日前给付50000元，余款50000元于2012年3月30日前付清。案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告杜荣培、沈丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人杜荣培、沈丽娟共同拥有的房产已被查封，被执行人杜荣培工资账户已被冻结，现已扣划28000元，申请人已收到执行款22000元，余款正在执行中，其他未查询到可供执行财产线索，被执行人杜荣培、沈丽娟被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户、房产查封外，其他未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，被执行人杜荣培、沈丽娟被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2011）盱民调初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 王笑笑
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1196-4号
申请执行人江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司,住所地江门市新会区新会凤凰酒店商业街3号楼A栋三楼302办公室,组织机构代码证号69972774-7。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
被执行人潘劲松，男，1970年3月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司与被执行人潘劲松商品房预售合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法民一初字第42号民事判决书，被执行人潘劲松应向申请执行人江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司偿付购房款623908元及相应逾期付款违约金（详见判决），并负担案件受理费5895元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人潘劲松（公民身份号码）名下的位于江门市新会碧桂园柏丽郡二区三街1座2301房（合同编号：13040472），得款人民币941320元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1196号执行财产分配方案，申请执行人江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司分配得款587243.20元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2015）江新法执字第1196号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年八月十六日
书记员 刘兆东
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第197号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人柏小波，男，1986年5月26日出生。
被执行人柏格姣，女，1981年12月24日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人柏小波、柏格姣征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第197号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年一月二日
代理书记员 江为民
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初9325号
原告：丛延贵，男，1955年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁东北新闻网络传播中心，住所地沈阳市和平区和平南大街**号。
法定代表人：李理，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：原云鹏，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹宇，系辽宁同格律师事务所律师。
原告丛延贵与被告辽宁东北新闻网络传播中心劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛延贵，被告辽宁东北新闻网络传播中心委托诉讼代理人徐忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛延贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告七年所欠节假日工资39.270元；2、判令补发原告七年所欠工资38.080元。原告明确第一项诉讼请求数额为39270元；第二项诉讼请求数额为38080元。事实及理由：原告于2011年6月11日被《东北新闻网》录用为单位电工，录用时说一切和单位员工一样，待遇同等。我在单位一干就是七年，七年我们工极低而工作两极大，礼拜天不休息不说节假日照上不误。向主任提出过，回答是没有。前领导付海鹰台长曾经在一次吃年饭时问主任怎么给法，主任说：不给。台长说：不给，人家一告一个准。现起诉至法院，请法院依法裁判。
辽宁东北新闻网络传播中心辩称，本案的基础事实为答辩人作为新闻媒体单位于2011年6月中旬雇佣被答辩人从事电工工作，受雇之时被答辩人已退休并已领取养老保险金（被答辩人于2010年11月正式退休并已享受养老保险待遇）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，答辩人雇佣已退休且已享受养老保险待遇的人员从事电工一职，双方之间的用工关系系劳务关系而非劳动关系。关于被答辩人所称的拖欠节假日劳务报酬问题。答辩人雇佣被答辩人时双方约定，2011年每月的劳务报酬为1500元，此后从2013年12月份起每月劳务报酬为1700元，工作时间为值班24小时，休息48小时。因被答辩人属于答辩人雇佣的劳务人员，劳务关系不受《劳动法》及《劳动合同法》的调整，而应适用《合同法》调整。故，根据答辩人和被答辩人双方之间的约定，被答辩人仅享受双方约定的报酬待遇，即按照工作24小时，休息48小时的工作方式，按月领取劳务报酬，而不再额外享受其他福利待遇（包括节假日的报酬待遇）。关于被答辩人所称的拖欠劳务报酬的问题。被答辩人从2011年6月-2018年4月间于被答辩人处从事电工一职，此间答辩人已足额向被答辩人支付劳务报酬，答辩人并不存在拖欠被答辩人的劳务报酬的情况。（可提供相关劳务报酬领取凭证）。综上，丛延贵的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年6月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为1.国家法定假日的三天工资（7年的）2.我们每月比员工多上了64小时（7年224天）。13日该委作出沈和劳人仲不字[2018]673号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。
另查明，原告2010年11月办理退休手续。2011年6月至2018年4月在被告处从事电工工作。
本院认为，关于第一项诉讼请求。原告退休后到被告处工作，双方系劳务合同关系，而非劳动关系。法定节假日加班工资应建立劳动关系为基础。因此，原告主张法定节假日加班工资，于法无据，故本院不予支持。
关于第二项诉讼请求。原告未提供有效证据证明存在拖欠劳务费的事实，应承担举证不能的法律责任。故对原告主张支付拖欠劳务费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丛延贵的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员金春雷
二○一八年八月十七日
书记员董悦冉
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1717号
原告：刘俊旺，无职业。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李印保，个体运输。
原告刘俊旺与被告李印保民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2016年1月22日公开开庭审理了此案。原告刘俊旺及其委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告李印保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊旺诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月被告以资金紧张为由向原告借款50000元，当时口头承诺两个月之内偿还，但被告未按约定期限还款。经原告多次催要，被告仅偿还10000元，余款40000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所期！1、依法判令被告给付原告借款本金人民币40000元；2、依法判令被告给付原告逾期还款利息4000元（截止2015年12月23日）及自2015年12月24日起至今全部付清借款之日止的利息（按年利率6%计算给付）；3、诉讼费用由被告承担。
被告李印保未到庭，未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点为：一、被告李印保向原告刘俊旺借款40000元是否属实及如何偿还。二、被告应否给付原告逾期还款利息。
关于第一个焦点问题原告为了支持自己的主张提供以下证据：
2014年4月被告以资金紧张为由向原告借款50000元并口头承诺2个月内偿还。证据录音光盘及录音笔录各一份，证实被告向原告借款50000元，经原告催要后被告仅偿还10000元，剩余40000元至今未还。被告未到庭视为其对质证权利的放弃。根据原告举证，对原告刘俊旺提供的证据予以确认，被告李印保尚欠原告刘俊旺借款40000元。
关于第二个焦点原告要求根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第29条第1项，按年利率6%给付利息应予以支持。自2014年6月19日至被告清偿本息之日止按照年利率6%计算。本金乘以年利率6%除以365天乘以582天，利息为3827元。但未提交证据。
本院根据上述认证查明，原告刘俊旺与被告李印保系朋友关系，2014年被告向原告借款50000元，后被告偿还原告借款10000元，被告尚欠原告借款40000元。原告刘俊旺于2015年12月28日向本院申请财产保全，并已提供担保，本院作出（2015）古民初字第1717-1号民事裁定书。本院依法查封李印保名下的冀B×××××起亚狮跑车在唐山市公安交通警察支队车辆管理所的档案资料。原告支付财产保全费420元。
本院认为，被告李印保向原告刘俊旺借款，虽无书面借款凭证，但从原告刘俊旺与被告李印保的通话记录中能够确认被告向原告借款50000元并已偿还10000元的事实。原告主张口头约定两个月内偿还，其提供的证据不能证实该约定，故原告主张被告给付逾期还款利息无事实依据，对该请求不予支持。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李印保于本判决生效后十日内偿还原告刘俊旺借款人民币40000元。
二、驳回原告刘俊旺的其他诉讼请求。
如果李印保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，财产保全费420元，由被告李印保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年二月四日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1953号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
被申请人：解国杰，男，1984年7月3日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：孙亚红，女，1986年8月8日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人解国杰、孙亚红金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人解国杰、孙亚红名下银行账户存款50000元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人解国杰、孙亚红名下银行账户存款50000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第193号
原告：张庭进。
委托代理人：杜凌勇。
被告：宁波市江东依璐吧酒吧有限公司。
法定代表人：周加英。
原告张庭进为与被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判，后因被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告张庭进及委托代理人杜凌勇到庭参加诉讼。被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。证人高放鸣出庭作证。本案现已审理终结。
原告张庭进起诉称：2011年8月，被告因经营的酒吧需要装修，陆续向原告购买不锈钢器材，至2011年12月8日，原、被告经结算共计货款121022元，被告除支付40000元外，剩余81022元至今未支付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程款81022元。
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供不锈钢板材清单一组（原件），拟证明原告在被告处做了不锈钢工程。原告提供（2012）甬东商初字第393号民事判决书、起诉状、证据材料一套（均系复印件），拟证明与本案类似的案件已经宁波市江东区人民法院判决生效。原告提供证明一份（原件），拟证明原告完成的工程情况，并申请证人高某出庭作证。证人高某庭审陈述称，本人在被告酒吧担任装修管理、人员指派、工程进度等几方面工作，当时酒吧涉及不锈钢的工程均是由原告做的，但具体工程价格是由原告直接和酒吧负责人王贤丰结算，具体金额本人不清楚。同时原告庭审陈述称，证人高某的陈述符合客观事实，不锈钢板材清单上的列式表示面积乘以数量，落款人“曹建春”是被告装修项目的管理人，列式上打钩表示工程数量都经“曹建春”确认，工程的价格经与被告的负责人“王贤丰”确认为121022元，“王贤丰”是被告的股东，酒吧的装修由其负责。“曹建春”、“高某”就是在（2012）甬东商初字第393号案件认定的证据中签字的人，“王贤丰”就是在（2012）甬东商初字第393号案件中认定的“王徐丰”。工程完工后，原告多次催讨工程款，但被告只付了40000元，剩余款项至今未支付，后亦无法联系上被告。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，自行放弃了质证权利。本院认为，原告提供的（2012）甬东商初字第393号民事判决书系已生效的法律文书，该案件认定的证据材料，与原告提供的不锈钢板材清单中签字的“曹建春”、证明中签字的“高某”相一致，因被告未到庭，亦未对原告陈述的工程总价款及已付款情况的事实提供充分的反驳证据，结合上述证据及证人高某的庭审陈述，可以证明原告曾为被告进行不锈钢工程的装修，工程款总额为121022元，工程完工后，被告仅支付工程款40000元，剩余81022元未支付，对该事实本院予以认定。
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告曾为被告进行不锈钢工程的装修，工程款总额为121022元，工程完工后被告仅支付工程款40000元，剩余81022元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的建设工程合同，但根据原告提供的证据中的签名人与已生效法律文书的确认的证据材料中签名人相一致，可以证明其签字的效力系对原告从事的工程量及工程价款的确认，故原、被告存在事实上的合同关系，现原告按照被告要求完成了不锈钢工程，被告应在工程完工后支付拖欠的工程款81022元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司支付原告张庭进工程款81022元，于本判决生效后十日内付清。
如被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，公告费650元，共计2476元，由被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十一日
代书 记员 徐贤聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15339号之一
原告朱吴杰，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
被告李平英，女，1973年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告何平，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
本院在审理原告朱吴杰诉被告李平英、被告何平民间借贷纠纷一案期间，原告朱吴杰于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李平英、何平名下财产人民币700,000元或查封、扣押其等值财产。案外人杨四祥对此已提供担保，担保内容：1、上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1＿3层。
本院认为，原告朱吴杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李平英、何平银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人杨四祥提供担保的上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1＿3层房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。