吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00289号
上诉人（原审原告）王永，男，1955年8月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人张威，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛广生，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人李秀秀（系薛广生之妻）。
上诉人王永因与被上诉人薛广生水污染责任纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院作出的（2013）双民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永及其委托代理人张威，被上诉人薛广生的委托代理人李秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永原审诉称，2013年1月1日，王永以每年3000.00元的价格将王某甲、王某乙、王某丙在双阳区齐家镇郭家村13社承包的5亩地鱼池转包过来经营，鱼池水面面积为3000平方米，承包期限三年。在当年5月2日我在双阳区齐家镇张家一社刘某某那里购进了鱼苗（鲤鱼500斤、草鱼200斤、花鲢300斤），总计1000斤鱼苗，并把鱼苗投放进该鱼塘。2013年7月28日早上，王永发现薛广生所堆放的鸡粪大量流入自家鱼塘，并有少量的鱼死亡。7月29日早上，王永发现鱼塘的鱼死亡数量明显增多。7月30日，王永经过捕捞，确定鱼塘内的鱼已全部死亡，自己投放的鱼苗都已长到4至6斤，按平均5斤计算，共有5000斤，按80%的成活率为4000斤，市场价每斤10.00元，损失价值40000.00余元，自然生长的鱼（鲫鱼、老头鱼等）共计2000斤，市场价为每斤7.5元，损失价值为15000.00元。上述总计损失55000.00余元。王永为找鱼的死亡原因，到长春市双阳区水产技术推广站、吉林省渔业生态环境及水产品质量检测检验中心检测自己鱼塘的水质，经过检验，原告得知是因为水中COD严重超标，造成水体严重缺氧，致使鱼类全部窒息死亡的原因后，找到长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会与薛广生协商赔偿一事（鱼死亡损失55000.00元、水质检测费800.00元、交通费500.00元、鱼池鸡粪清理及还原水质费用15000.00元，总计71300.00元），双方协商未果。为维护自己的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法裁决。
薛广生原审辩称，王永诉鸡粪造成养殖的鱼类全部死亡的事实不清、证据不足，我认为鱼的死亡与我家鸡粪没有任何关系，因此我不同意王永所有的诉讼请求。原因有四：一、原告没有养鱼证。因养鱼证是渔业污染事故调查机构受理案件的基础，养殖证登记内容是调查处理事故的证据。二、王永没有用纯净水做水流，没有增氧设备、地势低洼，周围农田里的污水、农药水、十三队及十六队屯子里的污水都会流入。污水只进不排再加上天气炎热，致使水质变差。三、在养殖技术方面，在养殖前，王永没有对池塘进行彻底消毒，也没有将池塘围严以防有害物质进入。四、取样化验方面。王永取水的时间、过程都不符合法律程序，没有相关执法部门全程监督，没有法律效力。综上，王永的所有证据都不能证明其池塘水质合格，没有任何证据证明鱼的死亡与我家鸡粪有直接的因果关系。故请求法院能够依据事实和证据，做出合理的判决。
本案经原审审理查明，2013年1月1日，王永以每年3000.00元的价格从王某甲、王某乙、王某丙手将位于双阳区齐家镇郭家村13社的5亩地鱼池转包经营，承包期限为三年。2013年5月2日，王永在双阳区齐家镇张家一社刘某某那里购进了鱼苗（鲤鱼500斤、草鱼200斤、花鲢300斤），总计1000斤鱼苗，并把鱼苗投放进鱼塘。薛广生在其住所养鸡，鸡粪多数倾倒在王永承包鱼塘路边的排水沟内。2013年7月28日早上，王永发现薛广生所堆放的鸡粪大量渗入自家鱼塘，并有少量的鱼死亡。7月29日早上，王永发现鱼塘的鱼死亡数量明显增多。7月30日，王永经过捕捞，确定鱼塘内的鱼（含投放的鱼苗及自然生长的鲫鱼、老头鱼等）已全部死亡。经吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心出具检测报告证明COD严重超标，达到标准值的8倍，超过标准值712%，造成水体严重缺氧，致使鱼类全部窒息死亡。同时，经长春市双阳区水产技术推广站派员实地踏查情况，证实因水质被污染造成鱼类全部死亡且各种鱼类已经长至4-6斤左右。其后，王永找到长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会与薛广生协商赔偿一事（鱼死亡损失55000.00元、水质检测费800.00元、交通费500.00元、鱼池鸡粪清理及还原水质费用15000.00元，总计71300.00元），双方协商未果，王永诉至本院。上述事实，有王永、薛广生陈述及辩解，四荒一疏土地使用证、鱼池承包合同、购买鱼苗的收据、长春市双阳区齐家镇郭家村委会出具的证明、吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心检测报告、证人证言、鱼池照片、双阳区气象局出具的天气证明、中华人民共和国农业部颁布2002第5号文件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
原审法院认为，虽然王永养殖的鱼确已死亡，但王永提交的长春市双阳区水产技术推广站的证明及关于王永养鱼水样检验结果的说明二份材料均无出具时间，不具备证据构成要件；其次，吉林省渔业生态环境及水产品监督检测中心于2013年8月30日出具的检测报告，委托人、送样人均为王永，其检测结果“PH7.53，氨氮0.8877mg／L，CODmn40.6mg／L”。该检查报告仅说明COD严重超标，并不能说明COD超标是薛广生的鸡粪所导致的结果；王永对其主张的损失及原因没有充分的证据证明与薛广生的鸡粪有直接的因果关系。综上，王永的主张证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王永的诉讼请求。案件受理费1583.00元，减半收取后由原告承担。
宣判后，王永不服，向本院提起上诉，请求：1、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法判令被上诉人薛广生赔偿经济损失55000.00元、水质监测费800.00元、交通费500.00元、水质还原费15000.00元，合计71300.00元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人因自己鱼塘养殖的鱼类全部死亡，找到长春市双阳区水产技术推广站、吉林省渔业生态环境及水产品质量检测检验中心检测自己水塘的水质。经过检验，上诉人得知是因为水中COD严重超标，造成水体严重缺氧，致使鱼类一夜之间全部死亡的原因。在长春市双阳区水产技术推广站关于王永养鱼水样检验结果的说明里面，明确说明上诉人水样里面COD严重超标，达到标准值8倍，超过标准值712%。最后得出的结论是因为鸡粪中尿酸盐类不能直接吸收，如果没经发酵大量流入鱼池，会导致鱼池缺氧，会使鱼类死亡。上诉人在得到该检验结果后起诉至一审法院，但一审法院却认定上诉人出具的两份材料上没标注时间而不具备证据的构成要件，而驳回了上诉人的诉请，而事实上在吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心出具的检测报告上明确标明了检验物到样时间为2013年8月29日，在最后的检验结论上也注明了签发时间为2013年8月30日。在事发后，上诉人就已经申请了长春市双阳区水产技术推广站实地踏查，且长春市双阳区水产技术推广站根据吉林省渔业生态环境及水产品质量监督检测中心出具的报告作出了因鸡粪流入的原因造成鱼类缺氧死亡的真正原因，只是因长春市双阳区水产技术站没有标注日期而未被一审法院认定，显然是认定事实不清，上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，理应采纳。综上，请求二审法院依法改判，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失55000.00元、水质监测费800.00元、交通费500.00元、水质还原费15000.00元，合计71300.00元。
被上诉人薛广生二审辩称，一审判决正确，上诉人上诉请求不合理，不同意上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人王永向法庭提交长春市双阳区水产技术推广站出具的补充证明一份，证明其2013年9月4日出具的说明材料因失误没有出具日期，出具上述说明材料的具体时间为2013年9月4日。被上诉人薛广生二审质证意见为，对真实性无法确认，一审提供的材料没有日期，所以这份补充材料日期无法确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，水污染侵权民事责任是指水污染侵权行为人对其侵权行为造成他人财产或人身权利损害所应承担的法律责任。构成要件包括污染行为、损害事实、污染行为与损害事实之间的因果关系。本案首先应当由上诉人王永针对污染行为及损害事实承担初步举证责任，在上诉人王永完成初步举证责任的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（三）项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”由被上诉人薛广生就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，上诉人王永所举证据不足以证明被上诉人薛广生堆放的鸡粪流入其鱼池的污染行为存在，且被上诉人薛广生亦否认其堆放的鸡粪流入上诉人王永的鱼池，故对上诉人王永的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583.00元由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李洪权
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 蕾