北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1738号
原告:北京美顿餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街6号吉里（北京）国际艺术区W3-H02。
法定代表人：陈海东，总经理。
委托诉讼代理人：孙振民，北京东舜律师事务所律师。
被告：李伏超，男，1984年5月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧，北京市大瀚律师事务所实习律师。
原告北京美顿餐饮管理有限责任公司（以下简称美顿公司）与被告李伏超劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美顿公司的委托诉讼代理人孙振民，被告李伏超及其委托诉讼代理人杨健、徐慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美顿公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年6月6日至2015年6月30日工资2381.6元；2、不支付解除劳动关系补偿金40700元；3、不支付2004年1月1日至2011年6月30日养老保险待遇补偿12507.6元；4、不支付2004年1月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助6706元。事实和理由：2008年5月20日至2011年4月19日，我公司与李伏超签订了劳动合同；因为公司搬家，劳动合同找不到了。后双方续签劳动合同自2011年5月20日至2014年5月19日。合同到期后，李伏超就走了。我公司没有给李伏超缴纳社保，李伏超领取了社保补助，并且写了个人放弃社保补贴的声明。我公司每3个月发放一次社保补助，每个季度600元，随工资一起发放。故诉至法院。
李伏超辩称：2004年1月1日至2015年6月25日，我与美顿公司存在劳动关系。2015年6月，人事经理口头通知我工作地点由朝阳变更为大兴，且给我降工资，我认为大兴太远，不同意到大兴工作，也不同意降薪，经理说感觉不行就辞职，我就辞职了。2015年6月25日，我与美顿公司进行了交接，有交接单。2015年1月1日后，美顿公司在朝阳社保给我办理了社保卡，但是没有缴纳社保，这与美顿公司陈述的离职时间不符。美顿公司提交的放弃缴纳社保补贴，我根本没有看到过，根据法律规定补贴通知属于无效的，不能免除依法缴纳社保的责任。现不同意美顿公司的诉讼请求。
经审理查明：李伏超称其2004年1月入职美顿公司；美顿公司称李伏超2008年5月20日入职。
查，美顿公司2004年11月26日成立。庭审中，李伏超称其之前入职东郊粮库，后来成立了美顿公司，但其一直跟着一个老板干活。
李伏超提交美顿公司于2008年4月17日出具的《关于开具无犯罪证明的函》一份，内容为李伏超申请在我单位工作，因其户籍地址在贵方辖区，为了确保我单位用人的可靠性，需要贵方为其开具无犯罪证明，对于没有无犯罪证明的人员我单位将不予录用。
美顿公司提交个人放弃社会保险补贴声明一份（内容为李伏超2008年5月20日入职，愿意领取公司发放的新农保补助，自愿放弃公司为其在北京市缴纳社会保险补贴的权利，时间为2011年5月20日）及劳动合同书一份（内容为李伏超在美顿公司工作起始时间为2008年5月20日，合同期限为2011年5月20日至2014年5月19日，李伏超从事机修工作，李伏超的月工资为1600元）；上述声明及劳动合同书上均有李伏超的签名字样；李伏超对此不认可，申请笔迹鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定，2016年10月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，称根据现有材料无法得出明确性鉴定意见，故将材料退回。后本院委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，2016年11月3日，北京华夏物证鉴定中心出具终止鉴定函，称两份检材与样本上“李伏超”签名字迹既有符合点，也有差异点，在现有样本条件下，无法得出明确鉴定结论，故对该案终止鉴定。
李伏超称其月平均工资为3700元，美顿公司以现金形式发放；美顿公司称李伏超的月工资为1600元，但其工资领取凭证已丢失。
李伏超称其工作至2015年6月25日，并进行了工作交接；李伏超提交2015年6月25日的交接单一份；交接单显示交接人为李伏超、接收人为崔国苍；李伏超称崔国苍为美顿公司的电工班长，仍在职。美顿公司对此不认可，称崔国苍不是其员工。美顿公司称李伏超工作至2014年5月19日，合同到期后李伏超就走了；李伏超称2015年后美顿公司为其办理了社保卡，并提交社保中心向其邮寄的社保卡及相关信息一份，上述证据显示李伏超的单位为美顿公司。美顿公司对此未提交合理解释。
李伏超称美顿公司于2015年6月给其调岗降薪；美顿公司人事经理说感觉不行就辞职，其没有同意调岗降薪，就辞职了。
李伏超为农业户口。
李伏超向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美顿公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第11378号裁决书裁决：1、美顿公司支付李伏超2015年6月6日至6月25日工资2381.6元；2、美顿公司支付李伏超解除劳动关系经济补偿金40700元；3、美顿公司支付李伏超2004年1月至2011年6月未缴纳养老保险的补偿12507.6元；4、美顿公司支付李伏超2004年1月至2011年6月未缴纳失业保险的一次性生活补助6706元；5、驳回李伏超其他仲裁请求。美顿公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第11378号裁决书、个人放弃社会保险补贴声明、劳动合同书、关于开具无犯罪证明的函、常住人口登记卡、社会保障卡、交接单、终止鉴定函、情况说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李伏超称其2004年1月入职美顿公司，但美顿公司2004年11月才成立，故李伏超的主张，本院不予采信。美顿公司提交的个人放弃社会保险补贴声明及劳动合同书均显示李伏超的入职时间为2008年5月，李伏超对此虽不认可，但鉴定单位称两份检材与样本上“李伏超”签名字迹既有符合点，也有差异点，在现有样本条件下，无法得出明确鉴定结论，对该案终止鉴定；现李伏超对上述证据不能提供反证；另用人单位系在员工入职前要求员工提交无犯罪证明，而李伏超提交的美顿公司要求其开具无犯罪证明的函出具时间为2008年4月，与美顿公司所述李伏超2008年5月入职时间上能够相互吻合；故关于入职时间，本院采信美顿公司的主张。李伏超为农业户口，2008年5月至2011年6月，美顿公司未为李伏超缴纳社会保险，也未提交已将保险补贴支付给李伏超的证据，故应支付李伏超未缴纳养老保险补偿6052元、未缴纳失业保险一次性生活补助2874元。李伏超称其工作至2015年6月25日，且就其所述提交了工作交接单；美顿公司虽不认可；但不能提交李伏超的考勤记录；且美顿公司称李伏超2014年5月离职，但对其2015年仍为李伏超办理社会保障卡不能提交合理解释；故本院采信李伏超主张的离职时间。李伏超工作至2015年6月25日，美顿公司未提交李伏超的工资支付记录，本院采信李伏超所述工资标准及美顿公司欠付工资的主张，美顿公司应支付李伏超2015年6月6日至6月25日工资2381.6元（3700元÷21.75×14天）。美顿公司所述其与李伏超的劳动关系于2014年5月劳动合同到期终止，与其2015年为李伏超办理社会保障卡相互矛盾；故本院采信李伏超所述的离职原因。美顿公司应支付李伏超解除劳动关系经济补偿金27750元（3700元×7.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京美顿餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李伏超二○一五年六月六日至二○一五年六月二十五日期间工资二千三百八十一元六角。
二、原告北京美顿餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李伏超解除劳动关系经济补偿金二万七千七百五十元。
三、原告北京美顿餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李伏超二○○八年五月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿六千零五十二元。
四、原告北京美顿餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李伏超二○○八年五月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助二千八百七十四元。
五、驳回原告北京美顿餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京美顿餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张志勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘新颖