wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5207号
原告：丑义民，男，1982年10月7日出生，汉族，现住普兰店市。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：朱永杰，男，1972年8月1日出生，汉族，系大连普祥超细粉研发有限公司经理，现住瓦房店市。
被告：刘秀娥，女，1972年8月7日出生，汉族，无业，现住同上。
被告：大连普祥超细粉研发有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡闫屯村。机构代码证：69600801-8
法定代表人：朱永杰，系该公司经理。
三被告委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原告丑义民与被告朱永杰、刘秀娥、大连普祥超细粉研发有限公司（以下简称普祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾吉林、被告朱永杰、刘秀娥、普祥公司的委托代理人李智卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告偿还借款由165万元减少至94万元，被告已经偿还51万元，并由被告承担利息，利息从2014年12月30日起至还清借款日止，按照民间借贷的年利率24%计算。2、被告承担诉讼费、保全费。三被告从原告处借款165万元用于生产经营，约定还款期限为2014年12月30日前。三被告违反约定，不履行还款义务，已严重侵犯原告的合法权益。请求法院查清事实，依法判决。
原告丑义民为支持自己的诉讼主张，依法举证如下：
1、被告朱永杰、刘秀娥、普祥公司出具的借条，证明原、被告之间借款事实；
2、被告朱永杰、刘秀娥、普祥公司出具的收条，证明原告已向被告支付借款。
三被告辩称，原告的请求被告部分同意，部分不同意。被告是通过案外人杨光介绍后认识的原告。2013年12月3日原告及案外人姜忠双将借款出借给杨光，杨光又将该款转借给被告。事后，被告为原告出具了借条。被告用位于瓦房店市××××小学作为该笔借款的质押，该拍卖手续已提供给本案的原告保管。借款后，被告于2013年12月3日至2014年9月10日按照双方约定的月息3分向原告及案外人姜忠双给付了310万元的利息70.1万元，并用位于昌盛三期的一套房屋抵顶给本案的原告，价款为51万元。被告认为，自然人之间的借款合同约定利息，不应当超过国家规定的银行贷款利息的四倍，超出的部分，应当折抵本案的本金，不足的部分再由本案被告向原告返还。
被告为支持自己的诉讼主张，依法举证如下：
1、农业银行借记卡明细对账单，2014年12月17日，被告向原告转账支付现金20万；
2、借款合同，原告和案外人姜忠双借款150万元给杨光，杨光将该借款转借给被告。
经审理查明，2013年12月3日，原告和案外人姜忠双，经中间人杨光将150万元借给被告使用，借款期限自2013年2月3日至2014年3月3日，月利率为三分。后原告、案外人姜忠双又陆续借款给被告，原告、姜忠双二人共计借给被告人民币310万元。被告通过杨光转支付给原告及案外人姜忠双2013年12月3日至2014年9月10日期间的利息合计69.2万元。后被告朱永杰、刘秀娥、大连普祥超细粉研发有限公司给原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币165万元，还款日期为2014年12月30日前，按时一次性偿还清165万元借款。被告用位于昌盛三期一套房屋作价51万元作为本金抵顶给原告。庭审中，原告诉讼请求由请求被告偿还借款165万元减少为94万元。
原、被告均认可约定的月利率为三分，被告主张约定的利率超过国家规定的银行贷款利息的四倍，超出部分应折抵本金，但未举证证明向原告已支付的利息数额为多少。原告则主张，从2014年12月30日后，按年利率24%支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、收条，被告提供的借款合同及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，各方应按照约定履行权利义务。原告已将借款出借给被告，双方的借贷法律关系成立。借条约定还款期为2014年12月30日前，借款期限已届满，被告应按约定偿还借款。故对原告请求支付本金94万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告主张约定的利率超过国家规定的银行贷款利息的四倍，超出部分应折抵本金。按举证责任分配原则，谁主张谁举证，因被告未向本院提供证据证明已支付利息数额为多少，因而本院无法判定被告向原告已支付利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的数额为多少，故被告应当承担举证不能的不利法律后果。原告主张从2014年12月30日至实际还清借款日止，按最新司法解释年利率24%计算利息。本案立案时间为2015年7月24日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，最高法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中，通知本规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用本规定。故原告主张按最新司法解释年利率24%计算利息，本院不予采信。因原、被告约定的利率为月息三分，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息。
原告诉讼请求从165万元减少为94万元，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应当以原告减少后的诉讼请求计算退还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连普祥超细粉研发有限公司、朱永杰、刘秀娥于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告丑义民借款人民币本金94万元；
二、被告大连普祥超细粉研发有限公司、朱永杰、刘秀娥向原告丑义民支付借款利息（自2014年12月31日起至实际还清借款日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，应收13200元，保全费5000元，共计18200元，由被告大连普祥超细粉研发有限公司、朱永杰、刘秀娥负担。退回原告丑义民6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李春芳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执491号
申请执行人于志英，女，1972年1月27日生，汉族，保山市昌宁县人，住隆阳区。
被执行人兰熙诺，女，1986年3月28日生，汉族，保山市昌宁县人，现住云南省昆明市。
被执行人王少瑶，男，1985年2月8日生，汉族，福建省安溪县人，现住云南省保山市隆阳区。
关于于志英与兰熙诺、王少瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）云0502民初2410号民事判决书，已发生法律效力。权利人于志英于2018年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人兰熙诺、王少瑶行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人兰熙诺、王少瑶发出执行通知书，责令兰熙诺、王少瑶归还于志英借款本息124000元及逾期利息。缴纳案件受理费3260元，执行费1760元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人兰熙诺、王少瑶下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索。执行中，依法将被执行人兰熙诺、王少瑶纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初2410号民事判决书的本次执行。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民初字第746号
原告中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦17楼。
法定代表人涂光明，总经理。
委托代理人刘傲霜，长沙市湘中法律服务所法律工作者。
被告张钦，男，1964年3月29日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中国东方资产管理公司长沙办事处诉被告张钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国东方资产管理公司长沙办事处于2012年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张钦的起诉。
本院认为，原告中国东方资产管理公司长沙办事处的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司长沙办事处撤回对被告张钦的起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告中国东方资产管理公司长沙办事处承担。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 毛 频
人民陪审员 靳美姣
二〇一二年六月二十一日
代理书记员 吴汪捷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸催字第16号
申请人：浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司。
法定代表人：尤伟峰。
申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年五月二十三日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号31300051／29037181的银行承兑汇票壹份（出票日期2014年7月31日，出票人诸暨市海浩进出口有限公司，帐号00×××10，出票行绍兴银行股份有限公司诸暨支行，收款人诸暨市轩镐纺织有限公司，帐号20×××39，票面金额壹拾万元整，汇票到期日2015年1月31日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴宵莹
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终362号
上诉人（原审原告）王建军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王建军因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告王建军的起诉。案件受理费50元退回原告王建军。
上诉人王建军上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初291号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3155号
申请执行人高晨花。
被执行人邢凯、邢云桂。
本院在执行申请执行人高晨花与被执行人邢凯、邢云桂纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0282执3155号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 国 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初24660号
原告：杨广福，男，1954年6月29日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：邓金龙，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京捷讯润通运输有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院东一时区嘉园（康泉新城）3号一层3号商业102室。
法定代表人：李永利，总经理。
委托诉讼代理人：李汉芳，男，1971年7月11日出生，汉族，北京捷讯润通运输有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杨广福（下称杨广福）诉被告邓金龙、被告北京捷讯润通运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称邓金龙、运输公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨广福及其委托诉讼代理人徐淏，邓金龙，运输公司的委托诉讼代理人李汉芳，保险公司的委托诉讼代理人李粉花，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨广福向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费182250.69元、住院伙食补助费8800元、营养费9000元、残疾赔偿金177851.1元、精神损害抚慰金20000元、误工费93800元、护理费29670元、交通费1500元、残疾辅助器具费3219元、鉴定费2450元，合计528546.79元，分则后按60%主张，合计366108.07元。
邓金龙辩称，对事发情况及责任认定没有异议，×××号车辆由邓相杰驾驶，车辆由我挂靠并登记在运输公司名下，我是实际车主，邓相杰受我雇佣，事发在劳务期间，保险公司赔偿之外的合理损失由我承担。
运输公司辩称，认可邓金龙答辩意见，我公司是肇事车辆挂靠公司，不承担赔偿责任。
保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，对事发情况及责任认定没有异议，同意赔偿杨广福合理损失，商业三者险内同意按50%赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年4月28日9时00分，在北京市朝阳区，邓x杰驾驶的×××号厢式货车与杨广福所骑自行车发生交通事故，造成杨广福受伤，车辆损坏。交通队认定邓x杰和杨广福负事故同等责任。×××号厢式货车由邓金龙挂靠并登记在运输公司名下，在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，邓x杰受雇于邓金龙，事发在劳务期间。
事发当日，杨广福至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗88天，诊断为左足脱套碾挫伤、左外踝开放性粉碎性骨折、左小腿左足撕脱伤，出院医嘱继续康复功能锻炼治疗，已愈合创面抑疤治疗、适当下地活动，观察足跟情况，必要时需行手术皮瓣修复足跟皮肤缺损，定期门诊复查，不适随诊。杨广福提交医疗费发票232250.69元，其中含邓金龙垫付医疗费50000元。杨广福主张医疗费182250.69元、住院伙食补助费8800元、交通费1500元。
诉前，朝阳交通支队双桥大队委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该机构于2017年6月9日出具鉴定意见：杨广福左踝关节活动受限符合X级伤残，左下肢瘢痕面积累计达体表面积的5.5%，符合X级伤残，综合赔偿指数15%。杨广福支付鉴定费2450元。杨广福据鉴定意见主张残疾赔偿金177851.1元、精神损害抚慰金20000元。经核，杨广福系城镇户籍。
另，杨广福据伤情主张90天的营养费9000元、26个月24天的误工费93800元、住院期间及出院后89天的护理费29670元，对此还提交了陪护证明书、护理费发票、劳务协议及证明。杨广福称其退休后做保安保洁工作，工资现金发放，事发时在上班路上，单位怕产生仲裁，不配合出具工资发放凭证。三被告认可营养期及护理期88天，不认可误工费。
杨广福主张残疾辅助器具费3219元，对此提交了医用弹力套维护发票1090元、医护用品发票329元、踝足矫形器发票1800元、大腿套小腿套中袜套收据1090元。
本院据查明事实及杨广福伤情，酌情确认其各项损失金额，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由邓金龙及运输公司连带赔偿。交强险外按50%赔偿。邓金龙垫付费用，本案一并处理，由保险公司理赔给邓金龙。杨广福各项损失确定如下：
赔偿项目
杨广福主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
182250.69
182250.69
10000
86125.35
0
住院伙食
补助费
8800
8800
0
4400
0
营养费
9000
4400
0
2200
0
残疾赔偿金
177851.1
168496.2
64281
52107.6
0
精神损害
抚慰金
20000
8000
8000
0
0
误工费
93800
14000
14000
0
0
护理费
29670
20000
20000
0
0
交通费
1500
500
500
0
0
残疾辅助
器具费
3219
3219
3219
0
0
鉴定费
2450
2450
0
0
1225
合计
528546.79，交强险外按60%分责后366108.07
412115.89，交强险外按50%分责后266057.95
120000
144832.95
1225
邓金龙垫付医疗费50000元，由保险公司在商业三者险限额内理赔其25000元，在保险公司商业三者险应赔偿给杨广福的医疗费中扣除25000元，由保险公司理赔给邓金龙。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杨广福医疗费10000元、残疾赔偿金64281元、精神损害抚慰金8000元、误工费14000元、护理费20000元、交通费500元、残疾辅助器具费3219元，合计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杨广福医疗费61125.35元、住院伙食补助费4400元、营养费2200元、残疾赔偿金52107.6元、合计119832.95元；
三、被告邓金龙、被告北京捷讯润通运输有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告杨广福鉴定费1225元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告邓金龙垫付医疗费50000元；
五、驳回原告杨广福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由原告杨广福负担750元（已交纳），由被告邓金龙、被告北京捷讯润通运输有限公司负担2646元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年七月十八日
书记员 黄盼蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6141号
上诉人（原审被告）：齐婉汝，女，1985年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：宋焕文，女，1984年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓娟，辽宁谨思律师事务所实习律师。
第三人（原审被告）：周制，男，1985年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人齐婉汝因与被上诉人宋焕文、第三人周制民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐婉汝、被上诉人宋焕文的委托代理人李琳琦、贾晓娟到庭参加了诉讼，第三人周制经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
齐婉汝上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院并未查清被上诉人钱款的实际使用情况，没有将款项的实际用途予以考量，上诉人已在原审中明确提出案涉款项并非上诉人所借，即便款项给了上诉人，也不意味着上诉人是该笔款项的实际借款人，要求上诉人承担案涉借款的连带还款责任适用法律错误。对于借条是宋焕文和周制本人签字没有异议，但是对于形成时间有异议。一审判决中我要求鉴定笔迹，但是因为一审法官给宋焕文本人打电话说确认借条是他写过的，没有鉴定。二审要求鉴定借条形成时间，我觉得是离婚后形成的借条。
宋焕文辩称，不同意上诉人上诉理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周制未到庭亦未提交书面意见。
宋焕文向一审法院起诉请求：二被告连带偿还原告借款本金10万元及以年息20%计算的借款利息。
一审法院认定事实：原告宋焕文原与被告周制系朋友关系。2016年2月6日，被告周制以家庭生活需要为由向原告借款10万元。原告通过银行转账的形式向被告周制名下尾号为6918的银行账户转账10万元。被告周制向原告出具借条一张，记载：本人因家庭生活需要，资金周转不开，今向宋焕文借款人民币拾万元正（￥100000），于2017年12月31日前还清，以年息百分之二十计算利息。空口无凭，特立此据。被告周制在其下签字，书写落款日期为2016年2月6日。
被告周制尾号为6918的银行账户在收到原告的上述转账后，余额变动为100097.51元。其后，该账户向被告齐婉汝尾号为5406的银行账户分两笔转账共计98900元；其后，被告齐婉汝的上述账户向案外人孙丽霞分两笔转账共计10万元。
另查，沈阳市辽中区人民法院曾做出（2017）辽0115民初4596号民事判决书，认定：案外人孙丽霞所供职的沈阳市蓝禹防水材料厂曾向被告周制作为法定代表人的辽阳市斯美防水材料有限公司进行供货。双方有货款往来。
又查，二被告原系夫妻关系，双方于2011年11月登记结婚，于2016年4月14日协议离婚，又于当月21日复婚。复婚后，于2016年9月21日经一审法院主持调解，解除了婚姻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担继续还款的民事责任。本案中，原告提供了被告周制因借款出具的借条，及向被告周制的转账记录，足以认定双方存在10万元的借贷关系。但被告周制向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息的法律责任。对于原告主张被告周制偿还借款10万元并自2016年2月6日按约定年息20%的利率支付利息的诉请，一审法院予以支持。
关于原告主张案涉借款发生于二被告婚姻存续期间，款项用于二被告夫妻共同生活所需，应作为二被告的夫妻共同债务处理，被告齐婉汝应就案涉债务负连带偿还责任的诉请。根据双方提供的二被告的银行流水记录显示，案涉借款支付至被告周制的银行账户后，于当日转入了被告齐婉汝的银行账户，后又转出至与被告周制有业务往来的案外人账户。虽被告齐婉汝抗辩称，其并不认识原告、不知晓案涉借款，但从上述资金流向看，其至少通过其本人银行账户使用了案涉借款，且案涉借款用于了二被告婚姻存续期间的生意经营。案涉10万元借款的本金应当认定为二被告的夫妻共同债务。但对于案涉借款所约定的高额利息，原告未提供证据证明，被告齐婉汝对于原告与被告周制之间关于案涉借款的利息、还款等问题的约定明确知晓、认可或事后予以追认。对于利息部分所形成的债务，不应认定为二被告的夫妻共同债务。现二被告已经离婚，夫妻财产已经分割。因此，对于原告主张被告齐婉汝就案涉借款的本金10万元部分承担连带清偿责任，一审法院予以支持。对于原告主张被告齐婉汝就利息部分所形成的债务承担清偿责任的诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、被告周制偿还原告宋焕文借款本金10万元，并自2016年2月6日起按年息20%向原告宋焕文支付利息至借款还清之日止；二、被告齐婉汝对被告周制上述债务的本金10万元部分承担连带清偿责任。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3096元、保全费1219元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为一审未查清本案借款的实际用途，判令上诉人承担案涉借款的连带还款责任适用法律错误的上诉理由，一审已经查明案涉借款记载”因家庭生活需要”，且款项通过上诉人的账户打给案外人孙丽霞，案外人孙丽霞所供职的沈阳市蓝禹防水材料厂曾向被告周制作为法定代表人的辽阳市斯美防水材料有限公司进行供货。综上，一审认定借款用于上诉人与第三人婚姻存续期间的生意经营并判决上诉人承担连带还款责任并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人二审中请求鉴定借条形成时间问题，因上诉人对于其账户于2016年2月6日收到10万元款项并无异议，对于该款项上诉人并未提供证据证明其来源，而被上诉人所举的借条、转账凭证等证据能够形成完整的证据链条，证明案涉借条形成的当天款项已支付给第三人，第三人又转给上诉人，故本院对上诉人的此项请求不予支持。
综上所述，齐婉汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元（上诉人已预交），由上诉人齐婉汝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年九月十四日
书记员 李 彩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9883号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红罗，男，汉族，1945年1月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵红罗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司以服从一审判决为由于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德利
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初505号
原告：青岛明景电子有限公司，住所地青岛市市南区东海中路3号1号楼3单元601户。
法定代表人：ＸＸ，任总经理。
委托诉讼代理人：曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：许昌瑞智科技有限公司，住所地河南省许昌市帝豪路西段路北。
法定代表人：刘志国，任总经理。
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
原告青岛明景电子有限公司（以下简称青岛明景公司）与被告许昌瑞智科技有限公司（以下简称许昌瑞智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告青岛明景公司的委托诉讼代理人曹乾伟，被告许昌瑞智公司的委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛明景公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款320586元；2.被告支付欠款利息49414元（以欠付货款数额为基数按月利率1%分段计算至2016年8月18日为105663.91元，主张49414元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买电子设备尚欠货款320586元，合同约定的付款期限届满后，被告却迟迟没有付款。请求法院判如所请。
许昌瑞智公司辩称，1.货款欠款数额以双方的对账单为准，现资金紧张，愿分期支付；2.原告主张的欠款利息计算方式无法律依据。
经审理查明，许昌瑞智公司与青岛明景公司就电子设备买卖长期发生业务往来，双方自2012年至2015年期间签订了多份《产品订货合同》，由青岛明景公司向许昌瑞智公司提供电子设备，许昌瑞智公司也自2012年至2016年期间陆续向清单明景公司支付货款。经双方于2016年1月7日对账，许昌瑞智公司尚欠青岛明景公司货款410586元（含对账单中特别备注的摄像机价款1400元）未付，许昌瑞智公司对账后又支付货款90000元。双方在合同中对付款方式和期限约定为，买受人于收到货物、验收合格后三个月内付清货款。
以上事实，有产品订货合同、对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订产品订货合同，由原告供应设备，并由被告支付对价，双方形成买卖合同关系。双方对付款期限约定为验收合格后三个月，原告虽未提供被告验收货物合格的手续，但被告于2016年1月7日在对账单中盖章，是在对货物数量、质量检验后对合同价款进行认可的意思表示，故在原告未能提供货物验收合格证据的情况下，应以2016年1月7日作为全部合同价款的付款期限。因被告在出具对账单后未能全部履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付货款320586元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张按月利率1%自2014年4月11日计算至2016年8月18日并无依据，根据相关法律规定，应当以银行同期贷款利率为基础参照罚息利率标准自2016年1月7日计算至2016年8月18日计12847元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌瑞智科技有限公司支付原告青岛明景电子有限公司货款320586元并赔偿利息损失12847元；
二、驳回原告青岛明景电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2370元，共计9220元，青岛明景电子有限公司负担911元，许昌瑞智科技有限公司负担8309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年四月五日
书记员 王嘉祺
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执466号
申请执行人徐飞，无业。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第683号民事调解书，依法受理徐飞申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，被执行人李金义、唐梅应给付申请执行人借款600000元，负担案件受理费4900元、保全费3520元，并负担申请执行费8484元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：二被执行人离家外出，下落不明，其房屋已抵押给银行，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执466号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 奎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7797号
上诉人（原审原告）：邵傻灯，男，1945年4月18日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：邵会强(邵傻灯之子)，住河北省晋州市。
被上诉人（原审被告）：吕松，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人邵傻灯因与被上诉人吕松农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵傻灯上诉请求：1.撤销晋州市人民法院（2018）冀民初0183民初1133号民事判决，查清事实，据实判决。2.依法解除与被上诉人的租地协议，要求被上诉人返还所占用上诉人的土地（包括协议租用部分和非法侵占部分）。3.恢复租用期间未经上诉人允许擅自改建的基础设施至原状（1）西侧24砖基墙1.5米高。（2）沼气池正常使用状态。（3）渗水井，南侧水井正常使用状态，北侧水井添加压水设备可使用状态。（4）20年树龄的丁香花、迎春花各一颗。（5）猪窝西侧砖墙水泥柱墙外30厘米长和北部被冲刷情况。4.支付因擅自改建不能恢复部分造成的损失。（1）东侧花椒围墙1000元。（2）恢复原有建筑范围外的绿化并赔偿损失6700元（已扣除2015年补偿的500元）。5.支付17年8月之后租金。6.支付侵占北侧一米水渠和一条路场地占用费5000元。7.判决被上诉人承担本案一审二审所有诉讼费。事实和理由：邵会强退伍后于2000年规划筹资在自家承包的村北田地里建养猪场并从事生猪养殖，2005年因事外出，交由父亲邵傻灯代为照管，2005年邵傻灯患脑血栓，恢复期间不能从事体力劳动而改养鹅，2013年3月政府统一规划该地块绿化造林，该地块除房屋外剩余部分进行绿化栽种了杨树，2013年7月，吕松要求租用部分该地块，经电话联系邵会强表示没回来前可逐年续租，回来后还要自己经营，在此前提下吕松和邵傻灯达成协议：邵会强没回来由吕松租够十年，回来后可通知吕松提前离场（所以才形成每年交租金的情况），西侧砖基围墙部分为一米多高由邵傻灯负责修，北侧因只占部分地块需加修围墙字样，只写明了四边位置和租金年限，为进一步侵权创造了有利条件，达成协议后邵傻灯于次月离场，吕松入场后侵占北侧一米水渠还加开一条路，擅自将沼气池水井废弃填埋，毁坏猪窝外侧水泥柱东侧花椒墙和西侧砖基围墙，挖掉绿地改建羊棚，因改变土地用途受到土地部门的罚款，事后吕松通过吕春争2015年1月1日交租金时一并补偿邵傻灯500元并承诺：所建棚圈不拆走，离场后归邵傻灯所有。邵傻灯不满处理结果未签字确认，至今未就此事达成赔偿协议，因年老体弱多病不便外出，2016年邵会强回来后授权邵傻灯处理此事，经村领导调解后无果才提起诉讼，因邵会强多年在外地，缺少相关证据以致一审诉求未得到支持，经多方寻找证人证物，依法提起上诉，虽然书面协议没有写明邵会强回来后可通知吕松离场，但事实有约定，应履行，侵占事实清楚，应退还并支付占用费，协议中无任何挖树改建填埋废弃事项，被上诉人自行操作，擅自改建事实清楚，且修路通车土地明显增值后拒不增加租金，应撤销协议恢复原状并赔偿损失，请求二审法院查明真相，还上诉人以公道！
吕松答辩称，邵傻灯的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵傻灯向一审法院起诉请求：1、依法解除与被告的租地协议，要求被告返还所租土地；2、要求被告恢复原状（1）被告将其拆掉的西侧24砖基墙，按原样垒至1.5米高；（2）将其填埋的沼气池恢复至能正常使用状态；（3）将渗水井、南侧水井、北侧水井（需添加压水设备）恢复至能正常使用状态；（4）猪窝西侧砖墙水泥柱墙外30厘米长和北部被冲刷情况：（5）恢复丁香花、迎春花两棵树原样并交付；3、赔偿以下损失：（1）东侧花椒围墙3000元；（2）梨树44棵计19800元；（3）支付尚欠租金2000元；（4）支付侵占北侧一米水渠和一条路场地占用费5000元；4、被告负担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月24日原被告签订租地协议书，由被告租用原告位于晋州市北大田地，协议约定：“租金每年2500元大写贰仟伍佰元整租期10年每年1月1日交租金”。后双方按照协议履行，被告给付原告租金至2017年1月1日，2018年1月1日原告拒收被告给付的租金2500元并要求解除租赁协议导致诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告于2013年7月24日签订的租地合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。因原被告租赁期间尚未届满，且被告未违约亦不同意解除租赁合同，不符合解除条件，现原告要求解除租地协议、由被告返还租用土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原被告应继续履行合同义务，被告支付2018年1月1日应给付原告的租金2500元。对于原告其他的诉讼请求，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的举证责任的当事承担不利后果”的规定，本案原告所提供的证据不能充分证明其主张的事实，故对原告的上述主张，本院不予支持。
一审判决：一、被告于判决书生效后五日内给付原告租金2500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵傻灯负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院所查事实与原审查明相一致。
本院认为，本案当事双方于2013年7月24日签订的租地合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实有效，双方均应按此约定履行。上诉人主张其口头约定可随时解除合同，但并未提交证据予以证实，故原审法院依据双方所签订的租地合同认定双方之权利义务符合法律规定，现上诉人在合同约定的期限内主张解除理据不足，原审判决并无不当。
综上所述，邵傻灯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵傻灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 常晓丰
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7851号
原告邢玉英。
被告高守印。
被告杜艳玲。
原告邢玉英诉被告高守印、杜艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 滑丽丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）季菊妹，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）秦嘉翎，女。以上两申请人的共同委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。以上两申请人的共同委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙雪明，男。被申请人（一审被告）薛卫荣，男。被申请人（一审被告）陆瑾，女。再审申请人季菊妹、秦嘉翎因与被申请人孙雪明、薛卫荣、陆瑾民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，季菊妹、秦嘉翎以双方当事人已达成和解为由，于2016年2月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，季菊妹、秦嘉翎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许季菊妹、秦嘉翎撤回再审申请。
审 判 长 沙 洵
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年三月一日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2637号
上诉人（原审被告）：何远芳，女，汉族，生于1942年6月29日，住重庆市忠县。
委托代理人：钱进，重庆市忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市忠州曼子建材集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。
法定代表人：陈克祥，董事长兼总经理。
委托代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。
原审被告：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇东坡路261号，组织机构代码73983573-5。
法定代表人：李军，公司经理。
上诉人何远芳与被上诉人重庆市忠州曼子建材集团有限公司（以下简称“曼子建材”）、原审被告忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称“诚信物业”）执行异议之诉纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2016年8月15日作出(2016)渝0233民初2288号民事判决。何远芳不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何远芳上诉请求：撤销一审，驳回曼子建材诉讼请求。主要理由：1、何远芳购买的商品房系用于自己居住的唯一住房。2010年，何远芳向诚信物业购买房屋后，已于2012年11月付清全部房款，并装修入住。后因身体多病，外出治病，将房屋委托给范远和代管，并不是卖给他。2、一审认定何远芳怠于办理房屋过户手续错误。何远芳作为买房人肯定是想办理产权证的，但因为开发商的原因未办理到。且办理产权证是开发商的义务，并非购房人。3、一审程序违法。若房屋已转卖，权利人应是范远和，而非何远芳，一审认定事实与裁判相悖，程序违法。
曼子建材二审答辩称，一审及执行异议听证阶段，何远芳代理人范远和均陈述是从何远芳处购买了案涉房屋。何远芳前后陈述矛盾，其上诉理由均不成立，请求驳回上诉。
诚信物业二审辩称，何远芳房屋买卖情况属实，但是对于她是否转卖，诚信物业不清楚。一审判决认定事实错误，请求支持上诉请求。
曼子建材向一审法院起诉请求：要求撤销执行裁定书，不停止对涉案房产的执行。
一审法院认定事实：忠县忠州镇缘梦花园小区系诚信物业开发的住宅小区。其中五号楼设计建筑33层，负一层位于长江三峡库区水位182米以下。五号楼于2009年12月28日取得商品房预售许可，许可销售楼层32层。诚信物业于2013年6月19日取得五号楼的房地产权总证，总证载明楼层32层。
2010年6月15日，诚信物业和何远芳签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定诚信物业将五号楼住房14-5以266552元价格卖给何远芳，款项分两次付清，首付66552元，交房时给付20万元。何远芳分别在2010年6月15日、2012年11月1日两次向诚信物业支付购房款66552元、20万元，小计266552元。诚信物业向何远芳出具了房款收据，双方在2012年11月办理了房屋交接。但是双方在买卖合同中约定的合同登记备案、预告登记均未实际登记。在房屋交付后至今双方也未办理产权登记。五号住房已经具备办理业主产权登记条件，诚信物业、何远芳均未申请办理产权登记。
2015年8月，曼子建材起诉诚信物业买卖合同纠纷一案审理中，曼子建材向忠县房地产管理所查询了诚信物业的房产，忠县房地产管理所证明五号楼14-5房屋尚未出售。经曼子建材申请，2015年9月1日一审法院裁定查封涉案房产。当年10月，曼子建材和诚信物业签订和解协议书，协商由曼子建材解除房产查封，诚信物业以解除查封后用房产对外融资以还清尚欠曼子建材买卖价款。该协议未实际履行。后来在双方买卖纠纷案件执行中，何远芳向一审法院提出执行异议，该院以（2016）渝0233执异12号执行裁定书，支持了何远芳要求解除房屋查封的请求，终止了对查封房产的执行。
另查明，何远芳购房后未在该房居住生活，其诉讼代理人称该房屋何远芳以40余万元价格已经出售给范远和，但未向本院提交相关证据，本院责令第二次庭审何远芳出庭，但何远芳和代理人均未出庭。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条分别规定了对不动产一般买受人期待物权的保护和对商品房消费者期待物权的保护。其中第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中何远芳和诚信物业虽然签订了商品房买卖合同，全部支付了价款且房屋也实际交付，但异议房屋早已具备办理产权转移登记的条件，何远芳怠于行使权利；且双方买卖合同标的虽为住房，但是该房屋何远芳并未实际居住使用，按照代理人庭审中陈述其购房后转卖的行为，何远芳购房目的难以认定系出于生活居住所需，不符合前述法律规定第二个条件，故何远芳的执行异议不能排除执行行为，对何远芳要求终止对查封房屋的执行行为请求不予支持，对曼子建材的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决准许对涉案查封房产即位于忠县忠州镇缘梦花园五号楼14-5房屋的继续执行。
二审审理中，何远芳举示了：范远和书面说明，拟证明房屋并未转卖；水电物管缴纳票据，拟证明何远芳在案涉房屋居住。对前述证据，曼子建材均不予认可。对于范远和书面说明，真实性无法确认，且与一审当庭陈述相悖，不予采信。对于水电物管缴纳票据，不能达到证明目的，亦不作新证据采信。同时，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，买受人只有在符合前述三项要件时，才能排除对案涉房屋的强制执行。本案何远芳上诉主张案涉房屋是其唯一住房，但其并未就此举示相应证据予以证明，故此项上诉理由不能成立。从查明事实看，案涉房屋所在的五号楼在2009年12月28日已取得商品房预售许可，2010年6月15日何远芳与诚信物业签订《商品房买卖合同》，2012年11月双方办理了房屋交接，2013年6月19日诚信物业取得五号楼的房地产权总证，案涉房屋已具备办理产权登记的条件。直至2015年9月1日经曼子建材申请一审法院查封案涉房屋，何远芳均未办理合同登记备案或申请办理房屋产权登记，故一审认定何远芳怠于行使权利并无不当，其上诉认为不存在过错的上诉理由不能成立。对于案涉房屋是否由何远芳转卖范远和，一审并未作出认定，其根据曼子建材诉讼请求作出裁判是正确的。何远芳认为一审判决程序错误的理由亦不成立。综上，何远芳上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冉 烁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初65号
原告王圣喜，男，1940年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告济宁市任城区经济和信息化局，住所地：济宁市任城大道。
法定代表人国红星，局长。
原告王圣喜诉被告济宁市任城区经济和信息化局劳动和社会保障行政管理一案，原告王圣喜于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王圣喜诉称，原告所在的济宁市任城区拖拉机站是事业单位，属于退休退职人员。根据我国相关法律法规和山东省劳动厅、山东省财政厅、鲁劳发（1998）31号文件转发劳动部、财政部，（劳四条）机关事业单位改为企业，改制前已办理了离退休退职手续和机关事业单位改为企业后仍执行机关事业工资保险福利制度的离退休退职人员，按照当地机关事业单位增加待遇的办法和时间执行，这就是党的政策。1、拖拉机站没有给职员分配住房，退休后空挂各镇区，无住房分配，吃住都没有地方，只有靠租房子来维持住宿的问题，请法院给予公正的解决，按政策办理。根据济宁市财政局关于印发《济宁市职工住房货币化分配操作方法》通知，1999年5月5日济财房字（1999）8号文件执行。2、原济宁县拖拉机站行政事业单位，发放职工住房补贴，实行一次性资金补偿。为什么一起退休的职工有发给的有没发的？请法院按照政策落实补发给我们。3、济房改发（1999）2号文件第四条，自1998年12月1日起，按职工月工资基数的25%实行住房补贴，直到2007年11月15日前都没有发放给我们。可是市财政局领导写了条子，市直单位执行。2001年10月1日起25%基本退休费+增发退休费，以前不补，区直单位执行。2002年1月1日起，比例35%基数不变，要求按照当地机关事业单位增加待遇的方法和时间补发执行。4、2015年事业专业技术人员五-
七级退休360元。原告作为机关事业单位退休人员五-
七级技术中级，应当享受360元的规定，但实际领取的却是150元。原告多次向被告提出，但被告均以各种理由拒绝原告。被告作为原告的领导单位，掌握原告的档案和工资福利待遇，应当落实政策，被告的行为构成不作为。5、与原告同一天退休的于敦秀增加了退休费，而没有给原告增加？我们多次找领导询问，2014年7月份才把我们的同意按国发（1993）79号文件规定，从1993年1月1日起，增加退休费216.9元，批准机关意见由济宁市任城区人事局1994年10月24日盖章。6、任城区政府办公室会议纪要第15次会议决定从研究之日2007年11月15日起每月增加915.7元，既然落实了政策，为什么不按照政策从一开始补发？7、2007年11月15日起，每月增加915.7元，为什么不增发35%的住房补贴？我们要求按照政策落实补发。请求人民法院：1、依法确认被告没按济房改发职工住房补贴政策和原告的档案证据汇报行为违法；2、依法判令被告履行为原告的原职务驾驶员四-
七级中级技术汇报的义务。
经审查，本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，同时也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告第一项诉讼请求：要求确认被告没按济房改发职工住房补贴政策和原告的档案证据汇报行为违法，根据原告举证的济宁市住房委员会关于印发《济宁市市区职工住房货币化分配暂行办法》的通知（1999年2月8日济房改发[1999]2号）、济宁市财政局关于印发《济宁市职工住房货币化分配操作办法》的通知，该政策自1999年即实施，根据原告诉状内容“自1998年12月1日起，按职工月工资基数的25%实行住房补贴，直到2007年11月15日前都没有发放给我们”，据此，原告至迟在2007年就已知晓其该项补贴未发放的情况，而原告直至2018年7月才向法院起诉要求确认违法，显然已经超过法律规定的起诉期限。原告的第二项诉讼请求：判令被告履行为原告的原职务驾驶员四-
七级中级技术汇报的义务，其实质是由于原告对退休后待遇不满。根据原告举证的2007年11月15日济宁市任城区人民政府区长办公会议纪要（第15次），其中写明“会议指出，原拖拉机站离退休人员反映退休费及福利待遇问题，至今已有六年，由于原拖拉机站1993年改制时单位性质未能界定清楚，导致一直未能妥善解决，属于历史遗留问题”，基于此可知，原告对其退休待遇不满的情况知情已久，却一直未在法定期限内通过法律途径主张自己的权利，直至本案2018年7月诉至法院，已超出法律规定的起诉期限。综上，原告起诉已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王圣喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 房崇炬
审判员 周喜凤
审判员 张 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 康培培
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3674号
申请执行人纪某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第696号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第426号
原告：陈冠雄。
委托代理人：王国权。
被告：慈溪市新浦骏阳开关厂。
经营者：陈惠英。
本院在审理原告陈冠雄诉被告慈溪市新浦骏阳开关厂买卖合同纠纷一案中，原告陈冠雄于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冠雄撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告陈冠雄负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 丁 罕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01394号
上诉人（原审被告）：邓州市穰东镇卫生院。住所地：邓州市穰东镇。组织机构代码：4190650-0。
法定代表人：郭云昌，任该院院长。
委托代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明月。
委托代理人：田磊，邓州市白牛乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘小平。
上诉人邓州市穰东镇卫生院与被上诉人李明月、刘小平为债权转让合同纠纷一案，李明月于2014年5月30日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令邓州市穰东镇卫生院偿还借款200000元（已偿还刘小平130000元）的剩余借款及利息和违约金，并承担诉讼费用。原审法院于2014年8月31日作出（2014）邓法民初字第1187号民事判决。邓州市穰东镇卫生院不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。邓州市穰东镇卫生院的委托代理人董运田，李明月及委托代理人田磊到庭参加了诉讼，刘小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月至2012年11月之间，刘培森共分六次向李明月借款150250元，后李明月多次找刘培森要求偿还借款，刘培森一直没有偿还。2011年5月25日，邓州市穰东镇卫生院向刘培森姐姐刘小平借款200000元并签订了借款协议。该协议约定，借款利息为月息一分八厘，一年结息一次，若邓州市穰东镇卫生院超过三个月不支付利息，刘小平有权解除借款协议，并由邓州市穰东镇卫生院按借款总额的20%支付违约金。2013年3月29日，邓州市穰东镇卫生院通过银行转账的方式向刘小平还款100000元，此后没多久，邓州市穰东镇卫生院又通过该院出纳向刘小平还款30000元，两次还款共计130000元，约定偿还的该130000元系借款本金，利息一直没有支付。2014年5月20日，李明月与刘小平达成债权转让协议，由刘小平将其在邓州市穰东镇卫生院的借条200000元（已付给刘小平130000元，剩余70000元）的债权转让给李明月。2014年5月29日，刘小平书面通知邓州市穰东镇卫生院其债权转让一事。2014年8月12日开庭当日，邓州市穰东镇卫生院三位工作人员来到法庭。在与办案人员交谈中，卫生院工作人员承认曾向刘小平还款130000元一事，并称是分两次偿还，第一次是邓州市政府化解邓州市穰东镇卫生院债务通过转账方式还款100000元，第二次是通过邓州市穰东镇卫生院出纳向刘小平还款现金30000元。由于邓州市穰东镇卫生院到庭的工作人员未携带法人代表证明和授权委托书，故未参加庭审。
原审法院认为：刘培森向李明月借款150250元事实清楚，证据确凿。刘培森的姐姐刘小平将其在邓州市穰东镇卫生院的债权转让给李明月，用于冲抵刘培森欠李明月的债务，且刘小平在债权转让前已经书面通知了邓州市穰东镇卫生院，故该债权转让协议符合法律规定，原审法院予以支持。刘小平享有的邓州市穰东镇卫生院债权为200000元，但在其债权转让前，邓州市穰东镇卫生院已经向刘小平偿还了本金130000元，剩余本金仅70000元。故刘小平转让给李明月的债权应是剩余的本金70000元以及原借款本金的利息。因邓州市穰东镇卫生院分别在2013年3月29日及之后不久共偿还刘小平130000元，故利息应当分段计算。因第二次还款30000元的具体时间李明月不能准确提供，邓州市穰东镇卫生院也因单位财务原因不能提供，致使该30000元利息计算时间无法查明。但李明月自愿将两次还款共计130000元的时间都视为2013年3月29日，以利于问题解决，也不损害邓州市穰东镇卫生院穰东镇卫生院利益，原审法院予以认可。另该债权原约定借款利息为月息一分八厘，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓州市穰东镇卫生院在判决生效后十日内一次性偿还原告李明月款70000元及利息（利息为月息一分八厘，其中130000元本金利息自2011年5月25日计至2013年3月29日；剩余70000元本金利息自2011年5月25日计至款付清之日至）。二、驳回原告李明月其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李明月负担2000元，被告邓州市穰东镇卫生院负担2300元。
邓州市穰东镇卫生院上诉称：1、邓州市穰东镇卫生院与刘小平之间不存在20万元的借款关系，该借款系邓州市穰东镇卫生院原院长宗立中个人与刘小平之间的借款，应由宗立中个人清偿；2、即使邓州市穰东镇卫生院与刘小平之间存在20万元的借款关系，刘小平与李明月之间转让债权未通知邓州市穰东镇卫生院，该转让对邓州市穰东镇卫生院不发生效力。
李明月答辩称：1、邓州市穰东镇卫生院与刘小平之间20万元的借款关系属实，且邓州市穰东镇卫生院于2013年期间已向刘小平清偿13万元，邓州市穰东镇卫生院关于该借款系宗立中个人行为的理由不能成立；2、刘小平与李明月之间转让债权通知了邓州市穰东镇卫生院，该转让对邓州市穰东镇卫生院发生效力。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、邓州市穰东镇卫生院与刘小平之间是否存在20万元的借款关系，该借款是否系宗立中个人与刘小平之间的借款，是否应由宗立中个人清偿；2、刘小平与李明月之间转让债权是否通知了邓州市穰东镇卫生院，该转让对邓州市穰东镇卫生院是否发生效力。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：2011年5月25日邓州市穰东镇卫生院与刘小平签订了借款20万元的书面借款合同，该合同载明的借款人为邓州市穰东镇卫生院，并加盖了邓州市穰东镇卫生院印章，当天邓州市穰东镇卫生院为刘小平出具的收款收据上不仅有该单位财务人员的签名且加盖了邓州市穰东镇卫生院的财务专用章，且2013年期间邓州市穰东镇卫生院已向刘小平偿还了部分借款，现邓州市穰东镇卫生院关于2011年5月25日刘小平不是与邓州市穰东镇卫生院发生的借款关系，刘小平是与时任院长宗立中个人之间发生的借款关系的主张，与上述证据不符，本院不予采信；邓州市穰东镇卫生院关于该借款应当由宗立中个人对外承担清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；依据李明月原审中提交的证据显示，2014年5月29日刘小平用书面方式将其转让债权的通知告知了邓州市穰东镇卫生院，且将该通知张贴在邓州市穰东镇卫生院院长办公室门上，关于刘小平与李明月之间转让债权未通知邓州市穰东镇卫生院，该转让对邓州市穰东镇卫生院不发生效力的主张，与上述证据不符，本院不予支持。邓州市穰东镇卫生院的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由邓州市穰东镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰1
审判员 陈 德 林
审判员 孙 小 刚
二〇一五年一月九日
书记员 王 娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初713号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人马见，男，1990年9月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省简阳市。2017年10月12日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人马见犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人马见及其辩护人杨林到庭参加了诉讼。在审理过程中，成都市双流区人民检察院向本院建议延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：自2017年8月，被告人马见在其租住的成都市天府新区华阳街道广都中街130号1栋7单元4楼住房内，以牟利为目的，创建专门用于传播淫秽视频的QQ群号为558459168，群名称为“幽幽总群”的腾讯QQ群组，以入群每人收费人民币（以下币种同）9.9元成为永久会员为条件发展群成员，并在该群组内传播淫秽视频。截止2017年10月11日，马见通过该QQ群组共发展群成员1700余名，获利17000余元。同时，马见创建QQ群号为390619534、594410482，群名称分别为“牛某111号”、“牛某2新2K”的腾讯QQ群组，通过上述QQ群组向进群成员发布少量淫秽视频用以体验，以促使群成员缴纳会员费成为“幽幽总群”永久会员。截止2017年10月11日，马见通过“牛某111号”QQ群组共发展群成员1900余名，通过“牛某2新2K”QQ群组共发展群成员190余名。经鉴定，在“牛某2新2K”QQ群组空间所提取的视频42部均为淫秽物品。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人马见以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马见对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，本案未对“幽幽总群”中视频是否系淫秽物品进行鉴定，视频数量亦未进行认定，现有证据只能认定被告人马见的行为构成传播淫秽物品罪，且被告人马见系初犯、能如实供述其罪行，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。同时查明，公安机关从被告人马见所持有的电脑内提取的2414部音视频文件，其中音频文件有821部，视频已删除只剩目录文件的有566部，视频无法播放的有434部，不是淫秽视频的文件有18部，剩余575部视频文件经鉴定为淫秽视频。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人马见的供述、证人林某、陈某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押清单、远程勘验工作记录、电子物证勘验工作记录、QQ群截图、华夏银行个人客户开户申请书、银行卡交易明细、网上转账记录、成都市公安局双流区分局出具的成双公鉴字[2017]1010号淫秽物品审查鉴定书、成都市公安局天府新区分局出具的成天公鉴字[2018]001号淫秽物品审查鉴定书、公安机关出具的情况说明、被告人马见的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马见以牟利为目的，利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人马见的辩护人提出现有证据只能认定被告人马见的行为构成传播淫秽物品罪的辩护意见，本院认为，综合被告人马见的供述与在案QQ群截图、网上转账记录、公安机关出具的淫秽物品审查鉴定书等证据，能够认定被告人马见在“幽幽总群”中传播了淫秽视频，且被告人马见以收取每人9.9元为入会条件，在该群组中发展会员1700余人的事实，被告人马见的行为符合传播淫秽物品牟利罪的构成要件，依法应当以传播淫秽物品牟利罪定罪处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人马见的辩护人提出被告人马某如实供述其罪行的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人马见犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马见犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的笔记本电脑、手机等依法予以没收；对被告人马见的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 杜 萍
人民陪审员 胡开英
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2209号
原告：陈国强。
被告：朱洪波。
委托代理人（特别授权）：钟汝清。
原告陈国强与被告朱洪波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判。于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈国强、被告朱洪波的委托代理人钟汝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，2015年5月1日早晨在老鹰山路中被被告朱洪波有意殴打。原告伤后在诸暨市人民医院门诊治疗一次，共花去医疗费122.25元。案经派出所调处无果，遂起诉来院要求被告赔偿医疗费122.25元，挂号费10元；误工费5000元；精神损失费3000元；并承担本案诉讼费。
被告朱洪波在庭审中答辩称，本次纠纷是因原告与他人发生纠纷，被告前去劝架，并不是有意殴打。对原告的医疗费122.25元同意赔偿，误工时间认可2-3天，精神损失费不予认可。
经审理查明，2015年5月1日上午7时左右，在老鹰山爬山途中，原告陈国强与方利燕因劳务纠纷发生争吵，被告朱洪波介入其中，争执过程中致伤原告。原告伤后，在诸暨市人民医院门诊治疗一次，共花去医疗费122.25元。门诊诊断为多处软组织挫伤，建议休息一周。案经派出所调处无果，原告于2015年6月诉讼来院，要求支持其诉请。
以上事实，由下列证据予以证实：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市城中派出所对原告陈国强、被告朱洪波的询问笔录中的陈述，能印证该起纠纷的起因及被告朱洪波致伤原告的事实。
2、关于损害后果方面的证据有：原告陈国强提供的门诊病历、医疗费发票、医疗证明单，证明原告门诊支出医疗费122.25元的事实及建议休息的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱洪波致伤原告陈国强事实清楚，证据充分，被告朱洪波理应对其的行为承担赔偿责任。原告陈国强的合理经济损失为医药费122.25元，误工费397.59元（本院根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失评定准则》并结合原告的伤情酌情支持误工时间3天，3天×132.53元／天），以上合计519.84元。对原告主张的精神损失费，因其损伤轻微，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱洪波应赔偿原告陈国强医疗费、误工费计人民币519.84元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年八月十日
书记员 余鑫霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初6号
原告：郭来富，男，汉族，1937年10月24日生，和顺县人，现住和顺县。
委托诉讼代理人：郭永胜（郭来富儿子），男，现住和顺县。
被告：赵维华，男，1964年7月24日生，汉族，小学文化，和顺县青城镇人，农民，现住。
原告郭来富与被告赵维华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来富的委托诉讼代理人郭永胜、被告赵维华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭来富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵维华归还原告郭来富2.4亩土地经营权，并退还不当得利1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年青城镇新庄村村委会将麻地湾2.4亩土地交付原告经营，有农户承包集体土地登记表为证。2001年由于身体原因，将上述2.4亩土地让被告赵维华代种。原告近年身体状况好转便一直要求被告归还其土地耕种权，然而，至今未果，而且从2007年至2015年被告共领取土地补偿款1200元，现一并诉至法院，要求被告尽快返还，以依法维护原告的合法权益。
被告赵维华辩称：1995年农村土地承包调整后，我村郭来富家里人多，承包的土地也多，当时他的儿子们都到外地打工去了，家里只剩下他的大儿子郭永茂种地，当时种地的劳力每年上交公粮、农业税、三提五统，农民的负担特别重，在1997年的时候，郭来富将麻地湾2.4亩土地交付给我经营，原告大儿子亲自叫我到村委会找村主任，会计靳彦明把合同改在我名下，承包土地登记表上标注“给维华”，并且说以后有啥事和他无任何关系，至此三体五统都由我来承担，我到现在已经耕种20年，土地确权时原告的儿子郭永胜突然向我要土地，并说我是代种，代种双方都有利才叫代种，被告所诉不尊重事实。
本院经审理认定事实如下：1995年新庄村民委员会将位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩土地承包给原告经营。随后原告郭来富将该地交由被告赵维华耕种，同时郭来富的长子与被告到村委会在农村承包集体登记表上由会计靳彦明在表上相应的位置标注“给维华”。从2007年至2014年被告领取了政府补给该地的粮食直补款，上述事实有原、被告均不持异议，本院予以确认。
双方的争议焦点：诉争的土地的流转方式是代种还是转让？被告是否应归还原告位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩土地及粮食直补款1200元？
针对争议焦点，原告陈述，本案诉争土地的流转方式是代种而不是转让。原告当时只是让被告代种位于麻地湾（地名）2.4亩耕地。原告向法庭提交证据：1、提供土地承包合同两份，一个是1990年一个是1995年，证明土地承包人是原告，2、农村土地合同登记表一份，证明当时只是让被告代种。
被告对原告的陈述及提供的证据发表如下质证意见，对原告提供的证据1我不知道，证据2转让时我和被告长子相跟上去村委会，在村委会的同意下，由村委会会计在郭来富土地承包登记表上相应的地块中填上“给维华”，应该认定该地已给了我而不是借种，补款是粮食直补款。被告向法庭提交证据：1、郭来富农户承包集体土地登记表一份，证明位于麻地湾（地名）2.4亩耕地已给了被告。原告对被告提供的证据无异议，但对证明事项有异议，证明不了本案诉争的土地是原告承包的位于麻地湾（地名）2.4亩转让给被告赵维华的事实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告郭来富在1995年第二轮土地承包时取得位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩土地的承包经营权。之后原告郭来富将位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩土地流转给被告赵维华耕种。现双方对流转土地的方式是代耕代种，还是转让发生争议。代耕代种是承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权由本集体经济组织内部的其他农户代为耕种，承包方与发包方的承包关系不变。代耕代种应当报发包方备案，不备案不影响流转合同的效力。转让是指承包方将剩余期限内的使用权一次性转让给新承包者的一种法律行为。土地承包经营权转让后，承包方与发包方终止承包关系，发包方与受让方确立新的承包关系。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。通过原、被告提供的证据只能证明双方对土地进行了流转，没有证据证明原告流转土地是采取转让方式流转，村委会在原告农户承包集体土地登记表上标注“给维华”，相应的地块是位于麻地湾（地名）2.4亩土地，没有转出方的签字，应看作备案，应按代耕代种认定，故被告应归还原告位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩土地。被告代耕代种期间，国家补偿粮食直补款，是补偿给种粮户特定粮食品种的补贴，不是补偿给土地承包人，被告赵维华领取粮食直补款1200元，并非不当得利，故原告要求退还不当得利款1200元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告赵维华在本判决生效后五日内归还原告郭来富位于新庄村麻地湾（地名）2.4亩。
二、驳回原告郭来富要求被告赵维华退回不当得利款1200元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭来富承担10元，由被告赵维华承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1947号
原告：曹霞，女，1988年10月16日出生，汉族，山丹县居民。
被告：甘肃诚德汇商贸有限责任公司。住所地：山丹县。
法定代表人：裘少峰，该公司总经理。
本院于2018年7月2日受理原告曹霞诉被告甘肃诚德汇商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月13日以所诉争议双方私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹霞负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执6824号
申请执行人烟台新天经贸有限公司。
被执行人烟台市莱山区鸿蒲塑料制品厂。
被执行人烟台鸿蒲工贸有限公司。
申请执行人烟台新天经贸有限公司与被执行人烟台市莱山区鸿蒲塑料制品厂、烟台鸿蒲工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年9月19日作出的（2005）莱民二初字第326号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台新天经贸有限公司于2016年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额212575.3元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额212575.3元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执682号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐伟宏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执218号
申请执行人:贾某某，男，1968年8月18日出生，汉族，住清涧县电力局家属院1。
被执行人:雒某某，男，1985年8月9日出生，汉族，住清涧县岔口。
担保人：雒某某1，男，1949年12月25日生，汉族，住清涧县岔口。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人雒某某民间借贷纠纷一案，被执行人雒某某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结执行担保人雒某某1在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户（账号：26-035500460017427），期限一年。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩斌宏
二〇一八年七月十九日
书记员 张 浩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00114号
原告陕西三力混凝土工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王街道办事处石家道村村北房屋。
法定代表人李保林，该公司总经理。
委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）责任有限公司。住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人李银生，该公司总经理。
委托代理人吴志刚，陕西汉延律师事务所律师。
第三人陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王街道办石家道村10号。
法定代表人焦凯，该公司董事长。
委托代理人孟强，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。
本院在审理原告陕西三力混凝土工程有限公司起诉被告陕西宝陵建设（集团）责任有限公司、第三人陕西中凯铁路混凝土有限公司代位权纠纷一案中，原告陕西三力混凝土工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西三力混凝土工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西三力混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元减半收取13800元，由原告陕西三力混凝土工程有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵荣辉
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执455号
申请执行人何道明。
被执行人万贵勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初24号民事判决书，依法受理何道明申请执行万贵勇民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款30000元，并负担案件受理费275元和执行费350元的义务。但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人万贵勇现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执455号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴大远
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终408号
上诉人（原审原告）朱秀山，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人朱秀山因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，朱秀山为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，朱秀山不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，朱秀山未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱秀山的起诉。案件受理费50元退回原告朱秀山。
上诉人朱秀山上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初235号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人朱秀山对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人朱秀山提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人朱秀山不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人朱秀山就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人朱秀山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初777号
申请人:吕春琴,女,1974年4月3日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被申请人:ＸＸＸ,男,1977年2月9日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被申请人:李青团（又名李清团）,男,1966年3月10日出生，汉族,住陕西省清涧县秀延街道办事处财政局家属院。居民身份证6127311966********。
原告吕春琴与被告ＸＸＸ、李青团民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,原告吕春琴于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对ＸＸＸ、李青团在中国农业银行清涧县支行的工资账号予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告吕春琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸＸ在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
二、冻结被申请人李青团在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
案件申请费1770元，由吕春琴负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 玲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王永红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白秀秀
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执463号
申请执行人：费安生，男，汉族，1963年2月24日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人：荣立程，该公司总经理。
被执行人：安徽舞彩生态农业发展有限公司，住所地在安徽省来安县半塔镇白云村杨山头1号。
法定代表人：韩瀚，该公司总经理。
被执行人：江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
法定代表人：荣树文，该公司总经理。
费安生与江苏舞彩生态农业发展有限公司、安徽舞彩旅游开发有限公司、江苏桃花岛旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）宁民初字第25号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的费安生与江苏舞彩生态农业发展有限公司、安徽舞彩旅游开发有限公司、江苏桃花岛旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）宁民初字第25号民事调解书]指定由南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜 江
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4162号
原告陈世明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈世明诉被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世明到庭参加诉讼。被告朱剑峰经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称：被告朱剑峰因需要资金周转于2014年6月1日向其借款人民币18万元，此有被告朱剑峰出具的借条为凭。但经催讨，被告拒不还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币18万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱剑峰未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告朱剑峰向原告陈世明出具借条一份，内容为：“兹向陈世明借现金人民币壹拾捌万元整，小写（￥180000.00元整），月利率按2%计算，期限为6个月”。后因被告未能还款，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈世明向本院提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告朱剑峰向原告陈世明借款人民币18万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈世明要求被告朱剑峰偿还有理，本院予以支持。被告朱剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑峰应于判决生效之日起十日内偿还原告陈世明借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元，由被告朱剑峰负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 方建文
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2383号
上诉人（原审原告）：王惠士，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
委托代理人：王会轻，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系王惠士之兄。
被上诉人（原审被告）：杨国贤，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
上诉人王惠士因与被上诉人杨国贤民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6682号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王骥龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1840号
周维：
湖南恒荣贸易有限公司：
申请执行人周维与被执行人湖南恒荣贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第214号《仲裁裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年九月十五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2254号
原告：济宁市万宏热处理机电设备有限公司，住所地：济宁高新区西浦路山重配套产业园。
法定代表人：陈鲁平，总经理。
被告：建湖县驰诚工程机械制造厂，住所地：盐城市建湖县民营工业园区二号路**号。
法定代表人：肖巧兰，经理。
第三人：潘财旺，男，住盐城市建湖县。
原告济宁市万宏热处理机电设备有限公司与被告建湖县驰诚工程机械制造厂、第三人潘财旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告济宁市万宏热处理机电设备有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁市万宏热处理机电设备有限公司撤诉。
案件受理费8894元，减半收取计4447元，由原告济宁市万宏热处理机电设备有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一八年七月三十一日
书记员 郝莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1372号
上诉人（原审被告）汪希文，男，1954年4月24日出生。
委托代理人汪希臣，男，1944年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）李金英，女，1945年1月12日出生。
委托代理人马宏云（李金英之夫），1940年12月2日出生。
上诉人汪希文因与被上诉人李金英相邻关系纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李金英在原审法院诉称：我与汪希文系东西院邻居，我居西院，汪希文居东院；1985年，汪希文经审批建房时，双方房屋间留有1.6米的共同维修通道；后该空地一直为汪希文占有使用；2015年4月，汪希文在此空间修建一露天厕所；我与汪希文为此产生纠纷，现诉于法院，要求：1.判令汪希文将建在两宅基地间公共维修通道内的厕所移除。2.判令汪希文负担案件受理费。
汪希文在原审法院辩称：我建设的厕所在我宅基地范围内，未对李金英构成影响；不同意李金英的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李金英与汪希文系东西院邻居，李金英居西院，汪希文居东院；两宅院之间有一南北走向宽约1.47米的空地，在空地南端原有汪希文建设的厕所一间；2014年，李金英建设房屋时将该厕所拆除；2014年底，汪希文在两宅之间的空地上，其西厢房外建设一露天简易厕所；后双方因厕所问题产生纠纷，李金英诉于法院，法院调解未果。
庭审中，汪希文向法院提交宅基地使用证一份，该证记载其宅基地四至范围为：“东至东山基外线，西至西山基外线1.00米处，南至后基外线往南12.00米处，北至后基外线。东西长14米，南北长12米，总计168平方米（0.25亩）。超占0.018亩暂归使用”。
经法院现场勘查：在李金英与汪希文宅基地之间有一南北走向空地，该空地宽约1.47米；在该空地上，汪希文西厢房后山墙处有一露天简易厕所，该厕所便池深约0.3米，东西长约1米，南北宽约0.9米，厕所距离李金英北正房后山墙墙基约5.6米。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、集体土地建设用地使用证、宅基地使用证、北京市统一银钱收据、现场勘查照片、现场勘查图等证据在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，汪希文在其与李金英宅院之间的空地内修建露天简易厕所，厕所距离李金英的房屋较近，在使用过程中对李金英房屋居住环境构成了影响，理应予以拆除，故李金英要求汪希文移除建在两宅基地间空地内厕所的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；汪希文关于其建设的厕所在其宅基范围内、对李金英房屋不构成妨害的辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2015年12月判决：汪希文将其建设在其西厢房后山墙外的露天简易厕所（厕所便池深约0.3米，东西长约1米，南北宽约0.9米）自行移除，并将便池填平，限判决生效之日起七日内执行。
判决后，汪希文不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李金英原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由李金英承担。主要理由为：1.李金英建房时将我原有厕所拆除，我才建造了现在的简易厕所，对此我提出反诉，要求李金英将原有厕所恢复原状，原审未受理我的反诉请求是不正确的。2.因李金英违法拆除我原有厕所，我不得已才修建了临时厕所，该厕所距李金英家有4米的空间，对其影响微乎其微。原审认定我在使用厕所过程中对李金英屋居环境构成影响，证据不足。
李金英辩称：同意原审判决，不同意汪希文的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，汪希文在其与李金英宅院之间的空地内修建露天简易厕所，该厕所距离李金英房屋较近。原审法院在进行现场勘验的基础上，结合厕所与李金英的房屋距离及该厕所的建造状况，并依据日常生活经验法则，认定该厕所对李金英房屋居住环境构成了影响，具有事实及法律依据，原审判决汪希文自行移除上述厕所并将便池填平，并无不当。汪希文关于其建设的厕所对李金英居住环境不构成妨害等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，汪希文的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由汪希文负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。
二审案件受理费70元，由汪希文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 闫 慧
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3326号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。
被执行人焦清美。
本院在执行申请执行人即墨市城市管理行政执法局与被执行人焦清美纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0282执3326号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 国 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)萨民初字第892号
原告岳楠，女，1976年1月30出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孙昌明、王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人吴春雷，系该公司总经理。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人赵发如，系该公司经理。
委托代理人李太义，男，1957年10月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告岳楠与被告大庆市广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳楠于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳楠提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳楠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告岳楠负担。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 王金贵
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00390号
原告：孔永忠，男，1968年11月13日出生。
被告：王纯柿，男，1956年12月23日出生。
被告：王媛，女，1986年8月28日出生。
原告孔永忠诉被告王纯柿、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孔永忠到庭参加诉讼。被告王纯柿、王媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永忠诉称：2012年2月29日，被告王纯柿向原告借款30万元，约定于2012年4月28日归还，若逾期还款，按月利率2.49%计算利息。截止2013年5月11日止，被告王纯柿共欠原告借款235000元。故原告起诉要求被告王纯柿归还借款235000元，利息46812元（计算至2014年1月11日止，并按月利率2.49%计算至实际清偿之日止）；被告王媛承担连带清偿责任。
被告王纯柿、王媛未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告孔永忠与被告王纯柿系业务上朋友关系。2012年2月29日，被告王纯柿因需资金周转向原告借款30万元，约定2012年4月28日归还，若逾期还款，按月利率2.49%计算支付利息。被告王媛作为担保人在借条上签名，并保证上述债务本息全部还清为止。当日，原告通过网上银行转账288000元给被告王纯柿，预扣利息12000元。2012年12月27日，被告王纯柿归还原告借款17万元，含借款本金98000元，利息72000元。剩余借款本息被告一直没有归还。2013年5月11日，被告王纯柿向原告出具一份借条。借条注明，截止2013年5月11日，被告王纯柿共欠原告借款23.5万元，于2013年6月25日前归还。23.5万元含本金和利息。现原告要求被告归还借款本息，被告拒不归还。故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、转账凭证及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王纯柿向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，借款到期后，被告王纯柿理应归还全部借款。被告王纯柿向原告借款30万元，预先在本金扣除利息12000元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应以实际借款数额确定借款本金，另被告王纯柿已归还借款本金98000元，故被告王纯柿尚欠原告借款本金为19万元。双方约定月利率2.49%，超出了银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告王纯柿已支付利息至2012年12月27日，故利息应从2012年12月28日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算支付至判决确定给付之日止。被告王媛作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯柿于本判决生效之日起十日内归还原告孔永忠借款19万元，并按银行同期贷款基准利率四倍计算支付自2012年12月28日起至判决确定的给付之日止利息；
二、被告王媛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2763.5元，原告孔永忠负担1000元，被告王纯柿、王媛负担1763.5元（诉讼费原告已预交，被告王纯柿、王媛于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年三月三日
书记员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。