黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初771号
原告姜俊波，男，1966年7月5日生，汉族，玉米公司临时工，现住青冈县。
委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师
被告青冈县恒悦货运搬运有限公司
法定代表人刘春凤职务经理
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师
被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司
法定代表人管延春职务董事长
机构代码证：xxx
委托代理人王学武，该公司职工。
原告姜俊波与被告青冈县恒悦货运搬运有限公司（以下简称恒悦搬运公司）、黑龙江龙凤玉米开发有限公司（以下简称龙凤玉米公司）提供劳务受害责任一案，本院于2015年6月15日作出（2015）青法民初字第215号民事判决书，原告姜俊波不服判决提起上诉。绥化市中级人民法院于2016年5月20日作出了(2016)黑12民终267号民事裁定书，本院于2016年6月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜俊波及其委托代理人于世军、被告青冈县恒悦货运搬运有限公司及其委托代理人王洪亮、龙凤玉米公司委托代理人王学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜俊波诉称，被告玉米公司雇佣被告恒悦搬运公司倒运和装卸玉米淀粉、玉米蛋白粉和糊精等，被告恒悦搬运公司自2014年3月6日雇佣原告为装卸工，每天工资6500元左右，2014年11月17日晚8时40分许，原告与装卸工单志德、张海峰、张志成等人都下班走出公司大门回家时，班长刘忠保又打电话让原告等5人再次回来装车，在快要装完时，公司的东线4号库房的胚牙饼垛忽然倒塌，将正在装卸的原告砸倒在地，后经刘金凤、刘忠保送往医院抢救治疗。经诊断为：颅骨骨折、创伤性硬膜外出血等多处受伤。原告在医院治疗期间，被告刘金凤支付了49000元后停止支付。原告诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计290896元。
被告青冈县恒悦货运搬运有限公司辩称，本案应按侵权责任法第三十五条确认双方的过错责任，因原告在提供劳务过程中存在过错，带伤私自参加劳动，违反了劳动规程及没有尽注意义务，所以对其自身损害应承担相应责任。
被告龙凤玉米公司辩称，第一，本案为劳动合同纠纷，原告受伤属工伤保险条例调整的范围，原告长期在宝权货物搬运有限公司从事货物搬运工作，2014年11月13日，刘春凤用原宝权公司服务人员成立了恒悦公司，宝权公司与恒悦公司都是依法合法登记的法人实体，姜俊波与龙凤玉米公司已形成事实劳动合同关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第十一条三款，双方形成劳动关系，此案应按工作保险条例的规定进行劳动仲裁。第二，宝权公司与龙凤公司是承揽合同关系，恒悦公司与龙凤公司存在事实合同关系，姜俊波与龙凤公司不存在任何关系。2011年5月15日龙凤公司与宝权公司签订了装卸、码垛、堆放等服务合同，合同约定宝权公司职工在装卸时，应自行负责车辆及人员安全，出现安全事故龙凤玉米公司不承担责任。2014年宝权公司法人张宝权去世后，其妻子刘春凤继续经营该公司，并用原公司服务人员又成立了恒悦公司。2014年11月17日姜俊波在工作中受伤，此时，龙凤玉米公司还与被告恒悦公司适用着与宝权公司之间的装卸合同，因此，恒悦公司与龙凤玉米公司存在事实合同关系。处三，龙凤玉米公司无任何过错，不应当承担责任。末案的原告姜俊波没有按照基本的操作规程，即从垛顶一层一层装卸，造成胚牙饼垛倒塌，姜俊波系恒悦公司员工，恒悦公司应对姜俊波进行安全教育。故，龙凤玉米公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告受雇于被告恒悦搬运公司，为被告玉米公司装卸车，2014年11月17日晚8时40分许，原告与其它队友给恒悦公司装车时，所装货物玉米公司在东线4号库房的胚牙饼垛忽然倒塌，将正在装卸的原告砸倒在地，后经刘金凤、刘忠保送往青冈县人民医院抢救治疗，因伤势严重，次日双被送往哈尔滨市医科大学附属第二医院进行治疗。经诊断为“创作性硬膜下出血、视神经损伤、颅骨骨折、眶骨骨折、局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤”。住院32天，于2015年12月19日出院。以上事实双方陈述一致，有哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断书一份、病案一册予以证实，本院予以确认。
经原告姜俊波书面申请，由本院委托由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定,绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见：<一>姜俊波为六级伤残。<二>医疗终结时间10个月。<三>护理期限为90日，其中住院期间护理2人，余为1人。<四>营养期为90日。<五>属重伤二级。原告和被告玉米公司对该鉴定无异议，被告青冈县恒悦货运搬运有限公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但对自己的主张未向法院提交有效的证据证实，同时该鉴定原、被告双方到场，共同选定的鉴定机构，并对原告进行了医学体查，因此，本庭对该鉴定意见的结论予以采信。
原告向法庭提交了医疗费收据20张（包括14张药店自购票据），数额共计为82114.67元，其中医院正式票据6张，数额为80610.08元；交通费收据9张，数额共计为1014元。对于原告外购药品因没有医嘱和医疗机构的证明对于原告外购药品部分不予以确认，认定原告的医疗费为80610.08元。被告恒悦公司主张在原告在治疗期，其为原告支出医疗费53000元，经质证，原告无异议，本院予以采信。
另查明，庭审中，被告龙凤玉米公司向法庭提交了两份与被告恒悦搬运公司签订的服务合同，第一份是与宝权公司的合同，第二份是与恒悦公司的合同，旨在证实其实都是宝权公司与恒悦公司其实都是一个公司，聘用的是原公司人员，故，被告龙凤玉米公司认为原告受伤时恒悦与龙凤存在事实合同关系，被告龙凤玉米公司与原告没有任何关系。经庭审质证，被告恒悦公司无异议，原告姜俊波对合同的真实性无异议，但原告认为服务合同能够体现包括原告本人的装卸工人应接受玉米公司的管理及违规处罚，可以认定玉米公司是直接劳务接受方，对于劳务提供有安全监管义务及安全防护义务，原告提供的是劳务性工作。因原、被告对龙凤玉米公司提交的服务合同无异议，本院予以确认。
被告恒悦搬运公司在庭审中申请证人出庭作证，主张已经对所有搬运工人进行安全教育，在案发当天被告恒悦公司的带班人员并没有让原告姜俊波进行搬运，而是原告在已经请完假后又转回车间进行搬运。原告姜俊波对证人证言有异议，认为没有证据证实原告当时手臂受伤，两名证人均未否认事发时原告是在提供劳务，故，原告认为其没有过错。
原告姜俊波受伤后，被送到青冈县人民医院救治，后转院到哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折、肾挫伤。原告在医院共花费医疗费为145193.13元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、用药明细、鉴定费发票、交通费收据、服务合同书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公怀的生命权和健康权受法律保护，一切危害人身健康权的侵权行为应承担法律责任，原告姜俊波与被告恒悦搬运公司形成的是雇佣劳务关系，本案原告姜俊波作为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为雇主恒悦搬运公司应承担赔偿责任。对于原告姜俊波在装卸过程中是否按操作流程，被告恒悦公司并未提交有效证据证明原告有重大过错，故应由被告恒悦公司承担80%的赔偿责任。由原告姜俊波承担20%的责任。被告龙凤玉米公司与被告恒悦搬运公司签订了服务合同属于承揽合同，根据恒悦搬运公司承揽的工作性质，亦属于承揽的工作范畴，原告又与被告龙凤玉米公司无雇佣关系，据此，龙凤玉米公司不应对原告承担民事赔偿责任。本案属提供劳务受害责任，从其构成要件看，具备原告姜俊波在工作的过程中受伤的客观要件。据此，原告姜俊波各项主张支持如下：一、医疗费80610.08元，有票据、病历在卷佐证。二、误工费40734元，按上一年度城镇职工平均工资48881元，按鉴定误工期限十个月。三、护理费16799元，按居民服务业标准50275元，按鉴定护理期限122天。四、伙食补助费3200元，住院32天，每天100元。五、营养费4500元，根据鉴定意见。六、交通费1014元，七、残疾赔偿金110950元，根据上一年度农村居民人均纯收入11095元乘以20年乘以伤残系数50%。八、被抚养人生活费9789元，原告父亲姜凤山74周岁，母亲吴永珍74周岁均需抚养，两人共有6名子女。九、鉴定费3300元，有鉴定费票据。八、精神抚慰金20000元。以上费用合计为290896元。由被告青冈县恒悦货运搬运有限公司按80%承担261806.4元。扣除恒悦搬运公司已实际支付的53000元，计179716.8元。应由原告姜俊波自行承担20%，计58179.2元。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告青冈县恒悦货运搬运有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜俊波各项损失共计179716.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元（简易程序减半收取诉讼费用）由被告青冈县恒悦货运搬运有限公司负担5097元，由原告姜俊波负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 田志秋
人民陪审员 王红军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王艳秋