湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1808号
原告：邓某某，男。
委托诉讼代理人：廖兵，安化县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张某某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人：邓晓晟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春风，男，1979年4月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司湖南分公司法务。
原告邓某某与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人廖兵，被告保险公司的委托诉讼代理人邢春风到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令张某某赔偿邓某某因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费等各项损失共计33512.16元，保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日8时45分许，张某某驾驶湘AWQ6**轻型普通货车沿S308线自西向东由安化县奎溪镇方向往桃江县方向行驶，行至安化县马路镇松柏村路段，在超越前方同车道行驶的、由龚某某驾驶的搭乘龚某甲的宗申牌三轮摩托车的过程中，遇对面来车，导致宗申牌三轮摩托车侧翻，造成龚某某、龚某甲、邓某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某驾驶事故车辆离开现场。安化县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，邓某某在此次事故中无责任。事故发生后，邓某某被送往安化县马路镇中心医院住院治疗26日，共花费医药费8812.16元。邓某某的伤情经鉴定，其损伤不构成伤残，出院后继续对症治疗需费用3000元，护理期限60日，营养期限90日，其内固定器需第二次手术取除，需住院及手术费用6000元。张某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
保险公司辩称，1.邓某某的部分损失计算过高，请法院依法认定。其中，医药费应核减20%的非医保用药费用，西药费应提供医嘱予以佐证，否则不认可；诉讼费和鉴定费不承担。2.张某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与10万元限额的商业三者险，保险公司仅在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
张某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双当事人一致认可的证据，其来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。据此可以确定的案件事实为：2016年1月6日8时45分许，张某某驾驶湘AWQ6**轻型普通货车沿S308线自西往东由安化县奎溪镇方向往桃江县方向行驶，行至安化县马路口镇松柏村路段，在超越前方同车道行驶的、由龚某某驾驶的搭乘龚某甲、邓某某的未经公安交通管理部门登记的宗申牌三轮摩托车的过程中，遇对面来车，导致宗申牌三轮摩托车侧翻，造成龚某某、龚某甲、邓某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某驾驶湘AWQ6**轻型普通货车驶离现场。邓某某被送往安化县马路镇中心卫生院住院治疗26日。经鉴定，邓某某的损伤不构成伤残，出院后需继续对症治疗，估计约需费用3000元左右，护理期60日，营养期90日，其内固定器需第二次手术取除，估计约需住院及手术费用6000元左右。张某某驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险与10万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓某某提交的证据中：益阳恒康药业零售连锁有限公司安化马路镇店开具的西药费发票，无医嘱等相关证据佐证，无法证实该费用发生的合理性、必要性，本院不予采信。
确定邓某某的合理损失共计28091.90元，具体包括：
一、伤残赔偿项下9307.14元：
1.误工费2221.82元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准31191元÷365日×26日）；
2.护理费6985.32元（参照湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资标准42494元/年÷365日×60日）；
3.交通费100（酌定）；
二、医疗费用赔偿项下18784.76元：
1.医药费7184.76元（依医药费发票）；
2.住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）；
3.营养费1300元（原告诉求未超标，依其诉求）；
4.后续治疗费9000元（依鉴定）；
三、鉴定费，因无票据予以佐证，本院不予支持。
因此次交通事故另一位被侵权人龚某甲亦向本院起诉，本院经审理，确定龚某甲的合理损失共计612821.62元，其中：伤残赔偿项下530852.13元，医疗费用赔偿项下80069.49元，鉴定费1900元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权依法受法律保护。龚某某驾驶的机动车与张某某驾驶的机动车之间发生交通事故，造成龚某甲、邓某某、龚某某受伤。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任及赔偿责任的依据，即张某某负事故主要责任，龚某某负事故次要责任，龚某甲、邓某某无责任。因张某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险与10万元限额的商业三者险，故对邓某某的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张某某按其所负事故责任比例即70%予以赔偿。此次交通事故的另一被侵权人龚某某自愿放弃主张相关赔偿的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故对邓某某的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内按龚某甲与邓某某的损失比例予以赔偿。同理，保险公司在商业三者险责任限额范围内按龚某甲与邓某某的损失比例予以赔偿。保险公司辩称应核减非医保用药部分费用，因未举证证实其就相关免责事项已尽到提示告知义务，于法无据，本院不予采纳。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。
综上所述，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿邓某某伤残项下损失1895.34元{110000元×[9307.14元÷（9307.14元+龚某甲案530852.13元）]}，医疗费用项下损失1900.25元{10000元×[18784.76元÷（18784.76元+龚某甲案80069.49元）]}，在商业三者险责任限额范围内赔偿邓某某4383.10元{100000元×[28091.90元÷（28091.90元+龚某甲案612821.62元）]}，合计8178.69元；张某某应赔偿邓某某12624.32元{[28091.90元-（1895.34元+1900.25元）]×70%-4383.10元}。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿原告邓某某8178.69元；
二、被告张某某赔偿原告邓某某12624.32元；
上述第一、二项给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕（原告邓某某指定账户：户名：，开户行：，账号：）；
三、原告邓某某其余损失自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 龚 倩
人民陪审员 张华松
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈淑琴