闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0121民初4034号
原告:潘邦凤，男，1982年3月7日出生，汉族,住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈思(系潘邦凤之妻)，住福建省闽侯县。
被告：周美恩，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告潘邦凤与被告周美恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘邦凤向本院提出诉讼请求：判令周美恩向其归还借款本金118550元,并按年利率6%向其支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2016年4月27日，周美恩因生意周转缺乏资金向潘邦凤协商借款54000元，并针对收到的借款出具了借条，借条未注明还款日期。后期周美恩又向潘邦凤协商借款113000元，潘邦凤委托其妻子陈思通过支付宝前后9次转账给周美恩，周美恩未出具借条，有《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》为证。之后潘邦凤收到周美恩通过支付宝陆续还款48450元，所以周美恩累计还欠潘邦凤118550元。截至2016年9月2日，潘邦凤多次要求周美恩归还借款均遭拒绝，为维护自身合法权益，潘邦凤特诉至法院，请求法院依法判如所请。
周美恩辩称，其确有向潘邦凤借款54000元用于投资，借条也是其本人亲笔书写的，当时双方约定每天要还3000元，20天还清，该笔款项早已还清；潘邦凤之前有欠周美恩钱，潘邦凤通过其妻子陈思支付宝前后9次转账给周美恩就是在还之前欠周美恩的钱。
潘邦凤围绕诉讼请求依法提交的证据为:
1.结婚证一份，拟证明其与陈思是夫妻关系。周美恩对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2.借条一份，拟证明周美恩向其借款54000元。周美恩质证称，对该借条的真实性无异议，但该笔借款已还清。本院分析认为，该证据来源、形式合法,且周美恩也确认借条系其亲笔所书,故本院对该借条的真实性予以采信。
3.支付宝转账凭证一份，拟证明其通过妻子陈思的支付宝账户转账借给周美恩113000元。周美恩质证称，对该转账凭证的真实性无异议，对其证明对象有异议，这些转账记录体现的均是潘邦凤偿还之前欠周美恩的钱。本院分析认为，该证据来源、形式合法,且周美恩也对其真实性无异议,故本院对该转账凭证的真实性予以采信。
周美恩为反驳潘邦凤的主张，提交证据如下：
1.支付宝转账记录一份，拟证明其通过支付宝账户向潘邦凤偿还了54000元借款中的48450元。潘邦凤质证称，对该证据的真实性无异议，周美恩确实向其偿还了48450元。本院分析认为，该证据来源、形式合法,且潘邦凤也对其真实性无异议,故本院对该转账记录的真实性予以采信。
2.补充提交了一页支付宝转账及聊天记录截图，拟证明其向潘邦凤借款54000元，并约定每天还款3000元，20天还清。潘邦凤质证称，对该证据的真实性无异议，转账的金额已经算在周美恩的还款金额里面了，但是当时双方是约定每天还款3000元，18天还清。本院分析认为，该证据来源合法,且潘邦凤也对其真实性无异议,故本院对该截图的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：周美恩向潘邦凤出具了一份借条，内容为“借条，本人周美恩今向潘邦凤借伍万肆仟元正（54000元)。特此证明，周美恩,2016年4月27日”。2016年5月6日至2016年5月31日间,潘邦凤先后九次通过其妻子陈思的支付宝账户向周美恩支付宝账户转账共计113000元。2016年4月28日至2016年6月8日期间,周美恩通过陈思的支付宝账户先后十四次向潘邦凤转账还款,共计偿还了48450元。2016年9月14日，潘邦凤诉至本院。审理中,因坚持各自诉辩主张,故调解无效。
另查明,周美恩还通过微信向潘邦凤偿还了2300元。
本院认为，合法债务应当清偿。周美恩向潘邦凤借款54000元，有其亲笔签名、捺印的借条为据，庭审中，周美恩也对此进行了确认，故周美恩理应向潘邦凤偿还54000元。关于另一笔款项113000元,潘邦凤主张其为借款,并提交了支付宝转账记录为凭,庭审中周美恩先是主张该笔款项是潘邦凤向其偿还之前的欠款,后又主张该笔款项是潘邦凤的投资款,双方曾口头约定风险自担,前后陈述不一,且未提交任何证据证明其主张,故该113000元应认定为借款。潘邦凤自认周美恩除了通过支付宝向其还款48450元外,还通过微信向其偿还了2300元,故该部分还款共计50750元应从借款本金中予以扣除。周美恩辩解称除了上述50750元还款外,另有现金还款,但未能提交证据予以证明,且潘邦凤予以否认,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,应由周美恩承担举证不能的法律后果，故对周美恩的该辩解意见不予采纳。潘邦凤要求周美恩从起诉之日即2016年9月14日开始，按年利率6%计算利息至借款全部还清之日止,该主张符合法律规定,予以支持,但利息计算基数应调整为116250元。
综上所述，潘邦凤要求周美恩偿还剩余借款本金并按年利率自起诉之日起支付利息至借款还清之日止,有事实和法律依据,应予支持,但剩余借款本金及利息计算基数应调整为116250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、周美恩应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还潘邦凤借款本金116250元并支付利息(利息按年利率6%计算,从2016年9月14日起计至借款全部还清之日止);
二、驳回潘邦凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671，减半收取，计1335.5元,由潘邦凤负担23元,由周美恩负担1312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对于其利息有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。