wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1435号
原告：刘金安，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘光喜，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处，住所地吉林省舒兰市吉舒街中心联合委。
法定代表人：张印山，经理。
原告刘金安诉被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光喜、被告法定代表人张印山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1989年9月29日至2009年10月30日存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年9月29日参加工作，就职于被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处，一直从事架子工工作。由于单位几次搬家，把原告的档案给丢失了。我于2018年5月9日在舒兰市档案馆查到了我单位（全民）劳动合同鉴证名册，其中序号第97号就是原告本人。根据以上事实，原告请求确认原、被告之间自1989年9月29日至2009年10月30日存在劳动关系，以便原告尽快交上养老保险。
被告辩称，原告告诉的属实，原告确系我单位集体企业职工，后变为全民所有制职工。由于我单位多次搬家，造成原告等多人档案丢失，致使原告等多人无法参保，这是事实。对于原告的起诉及其诉讼请求没有异议。
原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、原告身份证，证明：原告身份信息；
2、原舒兰县劳动局开具的《城镇集体所有制工人介绍信存根》复印件一份（来源于舒兰市档案馆），证明：原告于1986年9月29日被分配到被告单位工作；
3、舒兰市劳动局出具的“（全民）劳动合同鉴证名册”复印件一份（来源于舒兰市档案馆），证明：原告于1993年6月9日变为全民所有制工人；
4、1999年、2000年企业工资指导线增加工资人员名册（来源于被告单位），证明：原告在被告单位从事架子工工作；
5、仲裁申请、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书各一份，证明：原告已经按法律规定申请仲裁，对仲裁不服，向法院起诉，程序合法；
6、《营业单位吊销情况》一份（来源于舒兰市市场监督管理局企业档案），证明：被告单位于1964年5月1日注册成立，营业期限至2009年4月29日，法定代表人为张印山。
经本院庭审质证，被告无异议。
本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处系集体所有制企业。根据舒兰市市场监督管理局档案记载，该单位成立于1964年5月1日，注册经营期限至2009年4月29日，因未年检于2007年2月8日被吊销执照，现处于停业状态。原告于1986年9月29日被分配到该单位，成为该单位集体所有制工人。原告于1993年6月9日经审批变为全民所有制工人，并一直在该单位从事架子工工作。因被告单位保管不善，导致原告的档案丢失，致使原告无法正常办理养老保险。原告于2018年5月25日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处之间存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出《不予受理通知书》（舒市劳人仲字【2018】第67号），以其他理由未受理其仲裁申请。原告对仲裁不服，起诉来院。
本院认为，被告对于原告系其单位全民所有制工人以及原告个人档案丢失的事实并无异议，并且原告举出的证据也能充分的证明以上事实。本案的争议焦点问题是如何确定原告与被告单位之间存在劳动关系的期间。根据主管行政部门原舒兰县劳动局开具的《城镇集体所有制工人介绍信》，能够认定原告是1986年9月29日被正式分配到其工作单位的。根据被告单位的企业档案信息，被告单位核准的营业期限至2009年4月29日。故本院据此确认原告与被告单位之间自1986年9月29日至2009年4月29日期间存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间自1989年9月29日至2009年10月30日存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘金安与被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处之间自1986年9月29日至2009年4月29日期间存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一八年八月十六日
书记员 赵玉梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3008-4号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：深圳市大拇指照明有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘雅，该公司总经理。
原告李枚加与被告深圳市大拇指照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告李枚加于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枚加自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李枚加负担。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 岩
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执520号
申请执行人：中原银行股份有限公司安阳黄河大道支行，住所地：安阳市开发区黄河大道。
被执行人：安阳市金艮贸易有限公司，住所地：安阳市北关区洹滨南路46号。
被执行人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南。
被执行人：安伟，男，1964年12月25日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：林保娣，女，1967年2月1日生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳黄河大道支行与被执行人常安阳市金艮贸易有限公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安伟民、林保娣借款合同纠纷一案中，被执行人安阳市金艮贸易有限公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安伟民、林保娣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 杨俊霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯梦晓
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初99号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人闵某，曾用名闵某甲，男，1976年3月25日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，住奉新县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被奉新县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2010年12月7日、2015年10月16日、2016年8月9日因吸毒先后被奉新县公安局决定治安拘留15天。2010年12月20日因注射毒品海洛因被奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被奉新县公安局取保候审，于2016年8月24日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月29日被本院决定，依法由奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年10月13日至10月16日，被告人闵某提供毒品“冰毒”及吸毒工具，在其居住的卧室里容留了张某某吸食冰毒四次。被告人闵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某某的证言，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，尿液现场检测报告书，奉公（刑）决字[2010]第0035号行政处罚决定书，奉公（禁）决字[2015]0512号行政处罚决定书，奉公（禁）决字[2016]0219号行政处罚决定书，奉公（禁）强戒决字[2010]0001号强制隔离戒毒决定书，（2015）奉刑初字第22号刑事判决书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人闵某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人闵某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闵某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人闵某有犯罪前科，可相应增加刑罚量。根据本案被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一六年八月三十日
代书记员 许慧珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第304号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告山东人民出版社有限公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告山东人民出版社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告北京全景视拓有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年五月五日
书 记 员 马绪乾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南天威物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于雅博，男，汉族，1982年7月19日出生，无业，住济南市。
委托代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
再审申请人济南天威物业管理有限公司因与被申请人于雅博经营管理合同纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南天威物业管理有限公司申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集。
本院认为：济南天威物业管理有限公司于2008年10月9日与于雅博签订《经营管理合同》，该合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定，济南天威物业管理有限公司提供经营管理服务，于雅博支付相应的经营管理费，合同期限为三年。于雅博于2008年10月9日依约向济南天威物业管理有限公司交纳了第一年（2008年11月至2009年11月）的经营管理费及保证金。上述合同履行至2009年7月，由于涉案店铺所在的山师综合楼二层整体停业，导致上述合同未能如约履行。原审法院据此判决济南天威物业管理有限公司返还于雅博2009年8月至2009年11月的经营管理费3000（750×4）元和保证金2000元正确。济南天威物业管理有限公司称有新的证据足以推翻原判决及对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，济南天威物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南天威物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年五月六日
书 记 员 范晓颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7009号
罪犯陈太升，男，1983年3月8日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年7月11日作出(2013)鄂江汉刑初字第00305号刑事判决，认定被告人陈太升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈太升减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈太升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈太升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈太升在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈太升的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年1月14日起至2027年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3319号
原告：朱清，女，1990年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：山东兴阳实业有限公司。住所地：济宁市兖州区紫金城*号楼。
法定代表人：杨飞。
本院受理的原告朱清与被告山东兴阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，2017年10月24日，朱清向本院提出撤诉申请，请求撤回对山东兴阳实业有限公司的起诉。
本院认为，朱清提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，申请保全费240元，由朱清负担。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 任卫燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保88号
申请人刘闯，男，1965年4月12日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：范生职务：董事长
申请人刘闯于2018年8月16日请求对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有的登记在范志辉名下的房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘闯提供的位于巴彦镇中心街馨馨花园小区B栋9单元5层2号（房屋编号：1701005403，档案号：A-5-33-52，面积83.83平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准有变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；
二、对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有的登记在范志辉名下的巴彦县恒瑞小区房屋（档案号A-1-25-48，面积1660.09平方米）予以查封，查封期限三年，查封期间不准有变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费2,020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一八年八月十六日
书记员 周奇卉
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3145号
周昌群：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11043号判决书，于2016年06月07日立案受理周昌群申请执行赵莉红侵权责任纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第805号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告卢某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某行舟山分行）与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告某行舟山分行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告某行舟山分行诉称：2013年5月22日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为62×××59。被告使用该卡自2013年6月3日起开始透支，截至2013年12月1日透支本金49897元，利息3631.23元，滞纳金2328.05元，合计55856.28元。被告透支消费后，经原告多次催讨，被告拖延至今未按约履行还款义务，违反了合约及章程的规定。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币55856.28元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年12月1日），自2013年12月2日起至上述款项还清日止的按透支利率日万分之五计算利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告放弃滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算的诉讼请求。
原告某行舟山分行为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡以及原被告双方对权利义务约定的事实；2.查询信用卡交易明细单、查询牡丹卡帐户截屏各一份，拟证明截至2013年12月1日，被告欠原告透支款55856.28元的事实；3.催收记录一份，拟证明原告自2013年7月17日起至2013年11月22日止多次向被告催讨透支款的事实。
被告卢某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告卢某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告某行舟山分行与被告卢某某之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告某行舟山分行与被告卢某某作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到某行舟山分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权停止被告信用卡的使用，并催收、追索欠款。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（卡号为62×××59）信用卡透支款共计55856.28元（计算至2013年12月1日），并支付自2013年12月2日起至债务清偿日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
本案受理费1196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1196元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4203号
原告：罗文明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
被告：易惠军，男，1980年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡燕云，女，1980年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告罗文明诉被告易惠军、胡燕云追偿权纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文明的委托代理人崔日晶到庭参加诉讼，被告易惠军、胡燕云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告立即给付由原告代两被告偿还的贷款224286元，以及利息26914.32元（按照年利率4%的标准，自2016年2月暂时计算至2018年8月，顺延至代偿款全部归还时止），共计251200.32元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
事实和理由：2014年9月28日，原、被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订了《联合保证合同》，光大银行向被告发放贷款60万元，后由于被告无力归还贷款，原告于2016年年初按照偿还比例，代被告向光大银行偿还贷款224286元。代偿后，原告多次要求被告承担代其偿还的银行贷款，但被告一再推诿，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告罗文明为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原告、被告的身份信息复印件各一份。
证明：原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据二、光大银行联合保证合同及贷款借据一份。
证明：两被告向光大银行贷款60万元，并且原告对其60万元贷款承担连带保证责任的事实；
证据三、中国光大银行出具的代偿证明、原告的银行流水、（2015）西执字第984号卷宗各一份。
证明：原告于2016年1月20日代被告偿还224286元贷款的事实，以及被告应承担相应利息的时间起算点。
被告易惠军、胡燕云未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行与本案原告罗文明、被告易惠军、胡燕云等人签订了《联合保证合同》，约定由本案原告罗文明等人自愿组成联保小组，为被告易惠军所借款项提供连带责任保证。案外人光大银行南昌分行于2014年9月29日向被告易惠军发放了60万元贷款。后因被告易惠军未按约偿还借款，案外人诉至本院，双方当事人达成调解协议，本院于2015年8月24日作出（2015）西桃民初字第915号民事调解书，确认由被告易惠军归还欠款本息，并由被告胡燕云、本案原告罗文明等人承担连带清偿责任。然被告易惠军未按调解书履行法律义务，故案外人向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日作出（2015）西执字第984号执行裁定书，裁定对本案原告罗文明、被告易惠军、胡燕云等人银行存款进行冻结、扣划，并于2016年1月20日扣划了本案原告罗文明的银行存款311186.95元，于2016年6月19日退还原告多余执行款86893.03元，实际扣划额为224293.92元。之后，原告向被告要求归还所代偿款项，但被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告易惠军与胡燕云系夫妻关系。
本院认为，根据我国法律规定，保证人按照保证合同约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告易惠军拖欠案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款未还，以致原告作为保证人代其清偿了部分债务，故被告易惠军应负本案的全部责任。原告要求被告易惠军偿还其所代偿的224286元，于法有据，并无不妥，本院予以支持。该笔代偿款是形成于被告易惠军、胡燕云姻存续期间，且被告胡燕云作为配偶亦在联合保证合同签字认可，故上述代偿款理应由被告胡燕云共同偿还。对于原告主张自代偿之日起的利息损失26914.32元，并无法律依据，且双方也未约定原告代为清偿后的追偿利息，故本院对原告要求利息26914.32元的诉请不予支持。但原告以自己的财产对第三人进行清偿，并使得两被告免责，构成了必要费用支出，故两被告应向原告支付自主张权利之日起，即本案起诉之日起的利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易惠军、胡燕云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗文明代偿款224286元及利息（自2018年7月5日起至款清之日为止，按中国人民银行年均贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5070元，简易程序减半收取2535元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月十四日
书记员 陶志明
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执260-2号
申请执行人江西粤丰电力燃料有限公司。住所地：江西省丰城市丰城发电厂生产区。组织机构代码：71653850-0。
法定代表人：刘伟麟，系该公司经理
被执行人高安市永嘉实业有限公司。住所地：江西省高安市独城镇财政所二楼。组织机构代码：79699923-4。
法定代表人：方平良，系该公司经理。
被执行人方平良，男，1965年4月9日出生，浙江市人。住所地：浙江省兰溪市。
被执行人方超，男，1989年2月4日出生，浙江市人。住所地：浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民二初字第405号民事判决书，已向被执行人高安市永嘉实业有限公司、方平良、方超发出执行通知书，责令被执行人高安市永嘉实业有限公司、方平良、方超履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高安市永嘉实业有限公司、方平良、方超的银行存款2320000元或冻结、查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一六年八月三十日
书记员 钟志强
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审41号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人刘平，该局监察大队大队长。
委托代理人金世红，该局工作人员。
被申请人宿迁晟德家具有限公司，住所地宿迁市宿城区电子电气产业园创业孵化基地三幢3号。
法定代表人张德满，该公司经理。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）认定被申请人宿迁晟德家具有限公司（下称晟德公司）拖欠胡兵工资，且未按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》和《江苏省工资支付条例》的有关规定，该局根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2016年5月3日对晟德公司作出宿区人社察理字[2016]第001号行政处理决定：立即支付胡兵工资8000元。该行政处理决定于当日送达给晟德公司。晟德公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务。2016年11月10日，宿城区人社局对晟德公司作出劳动保障监察催告书，但晟德公司仍未履行支付工资的义务，故该局于2016年12月9日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……。《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……。《江苏省工资支付条例》第四条规定，工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。本案中，被申请人晟德公司对拖欠胡兵工资的事实不持异议，申请人宿城区人社局对被申请人所作的行政处理决定有事实和法律依据。同时，申请人在作出行政处理决定过程中依法履行了立案审批、责令限期改正、行政处理告知以及催告、送达等程序，行政程序合法。
综上，申请人申请执行的具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局所作的宿区人社察理字[2016]第001号行政处理决定,本院准予强制执行。
执行费用由被申请人宿迁晟德家具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 莹
第1页/共3页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执757号之四
申请执行人：向宇，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：何建明，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：蔡巧花，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院作出的（2018）川1421民初1141号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的偿还借款500万元及利息的义务。本院于2018年3月16日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，本院另案处置了被执行人名下的房子和车子，共分得案款725000元。支付诉讼费11370元、执行费25842元。经与申请人终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1421民初1141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执749号
申请执行人：赵某某。
被执行人：胡某某。
申请执行人赵某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）黑0204民初657号民事判决书已发生法律效力，权利人赵某某于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，即被执行人胡某某于2017年10月1日前给付申请执行人赵某某欠款50,000.00元并交纳本案执行费1,497.00元，剩余款项57718.50元于2018年1月1日前给付完毕。双方当事人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执749号执行案件终结本次执行程序；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红中行终字第36号
上诉人（原审原告）曾金明。
委托代理人孙志远，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县工商行政管理局（以下简称“金平县工商局”）。
所在地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇南正街4号。
法定代表人张伟，职务：局长。
委托代理人李立成，金平县工商局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚大应，金平县工商局法规股股长，代理权限为特别授权代理。
上诉人曾金明因工商行政处罚一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾金明于2014年4月12日从蒙自市利天复混肥料厂购进“利叶”复混肥料18吨（总进货价30240元）在金平苗族瑶族傣族自治县勐拉红河连锁曾明农资加盟店进行销售。被告金平县工商局在农资市场整治工作中，对上诉人曾金明经营的“利叶”复混肥料进行抽样送检，经云南省化工产品质量监督检验站进行检验，检验结果为不合格产品。被告金平县工商局于2014年7月3日对上诉人作出金工商处字（2014）089号《行政处罚决定书》，对上诉人罚款45360元，并没收违法所得1920元。上诉人曾金明不服该行政处罚，于2014年9月1日向红河州工商行政管理局提出行政复议申请，红河州工商行政管理局于2014年10月15日作出（红）工商复字（2014）05号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定对原告作出罚款45360元，并处没收违法所得1920元的行政处罚决定，认定事实清楚，主体资格适格，适用法律正确，实体处理适当。遂判决驳回原告曾金明的诉讼请求，案件受理费50元由曾金明负担。
宣判后，上诉人曾金明不服，向本院上诉称，云南省化工产品质量监督检验站出具的（委检）2014-04-360《检验报告》中只加盖有检验站的印章及参与“批准”、“审核”、“主检”人员字样的签字，却未附有该检验站的检验资质凭证以及参与“批准”、“审核”、“主检”人员的相关从业资质证明，对于整个检验流程更无表述，该检验报告在形式上明显不符合作为证据规定要求。由于缺乏以上相关资质证明和检验流程表述，云南省化工产品质量监督检验站出具的（委检）2014-04-360《检验报告》不具备作为认定申请人所销售“利叶”复混肥料属不合格产品的有效证据。请求本院撤销一审判决，判决撤销被上诉人对上诉人做出的行政处罚。
被上诉人金平县工商局答辩称，云南省化工产品质量监督检验站系云南省事业单位登记管理局登记的事业单位法人，经过云南省质量技术监督局认定并取得了《授权证书》和《质量认证证书》，其单位和相关检验人员的资质是合法有效的，其所出具的检验报告无论从形式上还是实质上都符合规定，具备法定效力。请求本院维持金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2015）金行初字第02号行政判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人金平工商局的行政处罚是否得当？
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第十五条规定：“生产者、销售者对抽查检验的结果有异议的，可以自收到检验结果之日起十五日内向实施监督抽查的产品质量监督部门或者其上级产品质量监督部门申请复检，由受理复检的产品质量监督部门作出复检结论”。本案中，被上诉人金平县工商行政管理局在收到检验机构的检验报告后，即将检验报告送达了上诉人曾金明，其当场表示不要求复检，并表示放弃陈述、申辩权，也不要求举行听证，仅要求被上诉人对其从轻处理，说明其对违法事实是表示认可的。云南省化工产品质量监督检验站出具的（委检）2014-04-360《检验报告》虽未附加相关检验人员的资质证明，对整个检验流程无表述，存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响本案的公正处理。
综上所述，被上诉人金平县工商行政管理局的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由上诉人曾金明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘淑平
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执980号
申请执行人吴怀强，男，1982年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县容光乡。
被执行人曾勤，女，1982年2月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县容光乡。
吴怀强申请执行曾勤离婚纠纷一案，本院依照贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1377号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付子女抚养费6500元，并承担执行费50元。执行中，被执行人曾勤下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执980号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）桐法民初字第1377号民判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 令 狐 斌
审判员 万 余
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年八月三十一日
书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执1100号
申请执行人廖良训，男，1973年3月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人廖祥二，男，汉族，1969年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院执行申请人廖良训与被执行人廖祥二承包土地征收补偿款分配纠纷一案，桐梓县人民法院（2016）黔0322民初480号民事判决书确定，被执行人廖祥二应偿还申请执行人廖良训贷款4756.16元及利息。案件受理费110元，并承担执行费50元。
本案在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产的财产情况。经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执1100号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 刚 刚
审判员 万 余
审判员 冯 洪 波
二〇一六年八月三十一日
书记员 令狐芷君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1340号
原告：沈某。
被告：顾某甲。
原告沈某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告顾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告与1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名顾某乙。当时感情尚可，后来被告经常赌博，不去上班。原告劝说不听，宅基地转让的钱输光。原告不顾家庭，不顾儿子的生活情况，双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子顾某乙跟随被告居住，由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲答辩称：我不同意离婚，因为儿子顾某乙年纪还小。赌博也是一两年前的事情了，现在已经不赌了。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告顾某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。原、被告因脾气性格差异、为家庭生活琐事等原因时有争执，原告现以被告赌博、夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解无果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情基础好，婚后感情尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，改正各自的缺点，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一二年八月二十日
书 记 员 鲁俊轩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执4236号
申请执行人曹洪，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人石长青，男，1969年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人曹洪与被执行人石长青民间借贷纠纷一案，本院已审理完毕，于2015年9月9日作出（2015）邳民初字第3218号民事调解书：一、被告石长青欠原告曹洪借款本金18000元，于2015年12月31日前偿还5000元，余款于2016年5月1日前付清。如被告石长青不按期履行，原告曹洪可就剩余款项及利息（按照月利率2%从2012年12月5日起计算至实际给付之日止）一并申请执行。二、原告曹洪自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取438元，由被告石长青负担（原告已预交）。
本院在执行中，通过司法查控系统查询，其银行账户内也没有存款可供执行。被执行人名下也无房屋、车辆等财产可供执行，与申请执行人联系，其也无法提供被执行人可供执行的财产信息。双方当事人经过协商达成和解协议被执行人石长青于2017年3月30日前一次性支付曹洪16000元，余款申请人自愿放弃；执行费由被执行人负担；申请人同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月十八日
书记员 陆永正
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初89号
原告孙萍，女，1977年11月3日生，汉族，户籍地河南省罗山县。
委托代理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人何宇杰，江苏震宇震律师事务所实习律师。
第三人吴江三丰电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东环路东侧。
法定代表人张艳敏，总经理。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
原告孙萍不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告孙萍及其委托代理人杨小刚，被告吴江人社局的出庭负责人张正华及委托代理人张玉华、何宇杰，第三人吴江三丰电工材料有限公司（以下简称三丰公司）的委托代理人沈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴江人社局于2016年7月8日作出江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定，认定2014年12月30日19时40分许，原告孙萍及其夫方成良因琐事与王中原夫妻发生口角，在方成良与王中原扭打过程中，方成良被对方刺伤，后经送医院抢救无效死亡。双方打架原因系方成良���所倒污水流经王中原家门口，故根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定方成良受到的伤害不属于工伤。
原告孙萍诉称：原告之夫方成良系第三人三丰公司职工，与加害人王中原系工作上的“师徒关系”。双方因工作原因多次发生矛盾，积怨较深。事发当日的污水事件仅系产生纠纷的导火索，双方争斗的根本原因在于工作上的矛盾，因此受害人方成良的死亡系由工作原因引起，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形。原告请求依法撤销被告所作的江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定书。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书，证明本案所涉行政行为内容；2、刑事附带民事判决书、刑事裁定书，证明方成良系在工作时间、��作地点因工作原因受到暴力伤害，应认定为工伤。
被告吴江人社局辩称：2014年12月30日，本案原告之夫方成良在生产车间内与同事王中原因琐事发生口角，在扭打过程中，被王中原刺伤，后经抢救无效死亡。二人纠纷的原因在于方成良家的水流经王中原家门口，因此，方成良并非因履行工作职责受到暴力伤害，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应予认定工伤的情形，请求依法驳回原告的诉请。
被告吴江人社局于2017年3月21日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明原告在法定期限内向被告申请工伤认定；2、方成良身份证，证明死亡职工的身份信息；3、孙萍身份证、结婚证，证明原告系死亡职工方成良的配偶；4、三丰公司的工商信息，证明第三人的主体身份；5��解剖尸体通知书、死亡医学证明书、遗体异地运送审批表、鉴定意见通知书三份、DNA检验意见，证明死亡职工方成良火化及尸体鉴定等情况；6、刑事附带民事判决书，证明方成良与王中原发生纠纷的事实经过；7、授权委托书、公函，证明原告的委托情况；8、工伤认定补正材料告知书，证明被告向原告发出补正材料通知；9、人民调解协议书，证明原告与第三人就方成良死亡赔偿进行调解的情况；10、刑事裁定书，证明方成良与王中原发生纠纷的事实经过；11、授权委托书、律师事务所函，证明原告委托律师申请工伤认定；12、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了原告的工伤认定申请；13、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法向第三人发出限期举证通知，并告知不举证的法律后果；14、第三人提交的书面说明和刑事附带民事判决书，证明第三人认为方成良死���不应认定为工伤；15、不予认定工伤决定书，证明被告经核实作出本案行政行为；16、送达回执，证明被告依法向当事人送达法律文书的情况。被告提供的法律依据为：《工伤保险条例》。
第三人三丰公司述称，其认可被告所作的不予认定工伤决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告所举证据，原告认为证据14书面说明系第三人单方陈述，不具有证明力；认为证据15认定事实不清，应予以撤销；对其他证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据无异议，但不认可证据2的证明目的，认为该证据恰证明了方成良并非因履行工作职责受到暴力伤害。第三人对原告所举证据的质证意见与被告一致。
本院对以上证据作如下认证：被告所举证���证明了被告作出行政行为的过程，与被诉行政行为相关联，内容真实、形式合法，本院予以认可。原告所举证据与被告所举证据6、15一致，本院予以认可。
经审理查明，原告孙萍之夫方成良曾系第三人三丰公司的职工。2014年12月30日19时40分许，方成良与同事王中原在第三人生产车间内因琐事发生口角，在扭打过程中，方成良被对方刺伤，后经送医院抢救无效死亡。2015年12月11日，原告向被告申请工伤认定，被告审查后告知其应补充证明劳动关系的相关材料。在收到相关补充材料后，被告于2016年5月30日受理了原告的工伤认定申请，并向第三人发送了《工伤认定限期举证通知书》，第三人在举证期限内向被告提交了书面说明等证据材料，认为方成良死亡不应认定为工伤。2016年7月8日，被告经过核实，作出了江工伤认字[2016]第01738号不予认定工��决定，认定方成良死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不属于工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为本市社会保险行政部门，依申请作出认定或不予认定工伤决定系履行法定职责，系本案适格被告。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。因履行工作职责受到伤害，要求履行工作职责与损害后果之间存在因果关系。本案中，根据生效刑事裁判查明的事实可知，方成良系因琐事与同事王中原发生纠纷，在扭打过程中被刺身亡，其死亡的原因并非由履行工作职责引起。因此，方成良死亡不符合上述规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形，被告依此规定认定方成良所受伤害不属于工伤，并无不当。原告认为方成良与王中原在工作中结怨，双方纠纷的根本原因系由工作引起。本院认为，引起方成良与王中原纠纷的直接原因为生活琐事，双方虽在工作中存在矛盾，但造成方成良死亡的原因并非由履行工作职责引起。故对原告的上述观点，本院不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 岳清远
代理审判员 高文祥
人民陪审员 郁 明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚一梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初556号
原告郭文生。
被告于景春。
本院在审理原告郭文生与被告于景春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭文生负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王智勇
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初109号
原告：彭春润，男，1953年9月10日出生。
委托诉讼代理人：毕国峰。
被告：王洪阳，男，1965年5月8日出生。
委托诉讼代理人：史景慕。
原告彭春润与被告王洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春润及委托诉讼代理人毕国峰与被告王洪阳委托诉讼代理人史景慕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币330000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的标准，自2001年12月21日起计算至判决确定的给付之日止，暂计算至2017年12月21日，为316800元），合计为646800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪阳与原告系朋友关系，1999年，被告王洪阳承包中林街楼房维修工程，从原告处借款500000元用于给工人开支，当时承诺三个月还清，但被告未能如期给付。2001年12月20日，原告向被告索款，被告给原告出具了《借据》，认可欠原告500000元借款的事实。此后，在原告的不断索要下，被告陆续偿还原告部分款项。至2013年2月，经双方核算，被告尚欠原告借款330000元未还，被告王洪阳重新给原告出具了《欠条》。2015年2月2日，被告王洪阳再次对《欠条》进行了确认，但至今仍分文未付。因多次索要未果，故依法提起诉讼，请查明事实，依法判决。
被告王洪阳辩称，借款事实属实，但已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，被告王洪阳因承包中林街楼房维修工程，从原告处借款500000元用于给工人开支，当时承诺三个月还清，但被告未能如期给付。2001年12月20日，原告向被告索款，被告给原告出具了借据，认可欠原告500000元借款的事实。此后，在原告的不断索要下，被告陆续偿还原告部分款项。至2013年2月，经双方核算，被告尚欠原告借款330000元未还，被告王洪阳重新给原告出具了欠条。2015年2月2日，被告王洪阳再次对欠条进行了确认。2015年10月初，原告多次以发短信的方式向被告索要欠款，并于2015年10月份和2016年10月份与卢东奎一同去被告家索要欠款。被告于2016年1月末偿还原告500元，余款一直未付。
本院认为，被告向原告借款，原告给付了借款，被告并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告理应按借条所载借款金额履行偿还借款的义务。原告主张的利息于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告辩称借款超过诉讼时效，因原告2015年10月初，多次以发短信的方式向被告索要欠款，并于2015年10月份和2016年10月份与卢东奎一同去被告家索要欠款。被告于2016年1月末偿还原告500元，原告主张权利与被告的偿还行为均发生诉讼时效的中断，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪阳于本判决生效后五日内一次性偿还原告彭春润借款本金329500元及利息（利息按年利率6%计算，以330000元为基数，自2001年12月21日起计算至2016年1月31日；以329500元为基数，自2016年2月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费10268元减半收取5134元，由原告承担8元，由被告王洪阳承担5126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贵群
二〇一八年二月五日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第1740号
原告：于海霞。
原告：窦保恒。
原告：窦永维。
原告：窦文瑞。
原告窦永维、窦文瑞法定代理人：于海霞，女，1973年2月25日出生，汉族，公民身份号码：132902197302254124，住址同上。
上述原告共同委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：郝占浩。
本院在审理原告于海霞、窦保恒、窦永维、窦文瑞与被告郝占浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于海霞、窦保恒、窦永维、窦文瑞于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于海霞、窦保恒、窦永维、窦文瑞撤回起诉。
本案受理费7984元，减半收取3974元（原告申请缓交），由原告于海霞、窦保恒、窦永维、窦文瑞负担。
审判员 范爱民
二〇一二年七月三十一日
书记员 鲁俊轩
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1854号
原告：刘小平，男，1961年4月6日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告刘小平与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘小平、被告的委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金300000元，并按月利率25‰计算自2014年11月12日起至2016年4月20日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款300000元，约定月率25‰，一年内还清，按季付息，逾期未还，被告应承担15%的违约金。借款到期后，被告于2016年4月向原告支付利息100000元，其余本息至今未付。原告故起诉。
被告彭亮生辩称，1、被告已偿还原告借款本金100000元;2、超过年利息24%的应予核减。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告因房地产资金周转需要，向原告借款100000元，约定借期为1年，月利率为25‰，按季付息等。2014年2月28日，被告因房地产资金周转需要，向原告借款200000元，约定内容同前。2014年11月12日，被告将上述两笔借款重新向原告出具借条一份，约定借期为1年，月利率为25‰，按季支付，逾期未还，被告应承担15%的违约金。2016年4月25日，被告转账支付原告100000元，并自行在2014年2月28日出具的借条上注明：2016年4月25日已付本金壹拾万元整。但原告认为，被告支付给原告的100000元是利息。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告未按约付款构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称已归还原告借款本金100000元，由于原告未对被告在借条原件上注明的归还借款本金100000元予以认可，本院对被告的该抗辩不予采信。因借款本金300000元按月利率25‰计算自2014年11月12日起至2015年12月21日止的利息应为100000元，即被告支付给原告的100000元应视为其支付至2015年12月21日前的利息。此外，因双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，故对于原告主张的2015年12月22日至2016年4月20日未支付的利息应按年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭亮生自本判决生效之日起十日内归还原告刘小平借款本金300000元，并按年利率24%支付自2015年12月22日起至2016年4月20日止的利息；
二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告彭亮生负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一八年八月十四日
书记员 吴奕琦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执1020号
申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人：罗鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：张兰，女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：ＸＸ，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：王丹，女，1987年9月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：吴群英，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：罗刚，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：印俊，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：李能，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院作出的（2016）川1421民初3032、3028、3033、3029、3031、3030号六案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还申请人借款16万元及利息、诉讼费的义务。本院于2018年4月27日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，扣划被执行人印俊银行存款37063.96元、扣划李能13024.09元、扣划张兰8900元、扣划王丹16470.7元，以上共计75458.75元。支付诉讼费400元、执行费506元，支付申请人74552.75元。经与申请人终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3032、3028、3033、3029、3031、3030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3231民初3号
本院2017年01月04日对原告汪某、贡某诉被告丹某、扎某赡养费纠纷一案作出的(2017)川3231民初3号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中”原告：汪某，汉族”补正为”原告：汪某，藏族”。
审判员 田国华
二〇一七年一月九日
书记员 王智慧
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执恢9号
申请执行人：延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司，住所址：延安市宝塔区雅苑小区。
法定代表人：李虎军，该公司董事长。
委托代理人：乔建，男，1973年10月3日出生，汉族。
被执行人：延安瑞豪科工贸有限公司，住所地：延安市姚店镇钢厂。
法定代表人：王阳功，该公司经理。
被执行人：高锐，男，1964年7月13日出生，汉族，现住安塞县。
本院受理延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司申请执行延安瑞豪科工贸有限公司、高锐借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2016年2月2日作出的[2015]延仲裁字第268号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还剩余给付内容2209710元、仲裁费50700元及执行费42400元。
本案办理过程中，本院查明被执行人在青化砭采油厂、甘谷驿采油厂及南泥湾采油厂有未付工程款，并提取至我院账户。申请执行人于2017年1月19日、2月7日分别两次申请领取案件执行款1616600元、643810元。案件执行费42400元转入我院诉讼费专户。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第268号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹兴成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2062号
罪犯林金智，男，1989年12月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年9月29日作出（2010）秀刑初字第131号刑事判决，以被告人林金智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年；责令被告人退出违法所得人民币870元返还被害人，并对人民币3147元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）莆刑终字第379号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年3月1日作出（2011）秀刑初字第35号刑事判决，以被告人林金智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年；责令退出违法所得人民币1139.80元，返还被害人，并对人民币2800.20元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）莆刑终字第164号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林金智本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林金智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金智减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金智减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月7日起至2021年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03008号
原告：吴鸣泉，男，汉族，1945年11月19日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：吴云，女，汉族，1979年8月17日出生，住西安市碑林区。系吴鸣泉之女。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：步凡，该公司法律顾问。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司董事长。
委托代理人：张鑫，该公司法律顾问。
原告吴鸣泉与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云，被告万汇公司委托代理人步凡、被告汇通公司委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月19日签订西汇_借字第134号借款合同，合同金额100万元，约定时间3个月，利息18‰，每月20日前支付当月利息，合同期限2014年11月19日至2015年2月18日，该合同目前已到期。二被告夫妻关系，实际控制人、经营人是王海军，合同担保方为汇通公司。2014年11月下旬公司出现利息支付拖欠现象，原告提醒王海军按照合同要求自觉履行，但二被告以各种理由拖扯，双方就还本付息一事多次商谈未果，造成12月、3月份合同未兑现利息8.46万元，合同到期未返还本金100万元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还本金100万元；2、被告支付2014年12、3月份利息3.6万元；3、被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称，原告所述属实，对原告诉请的本金没有异议，月息18‰超过法律规定。二被告法定代表人虽是夫妻，但各自承担权利义务，不认可王海军是实际控制人。二被告正在积极收款，尽快偿还欠款，并与原告签订房屋抵押合同，但还没有办理抵押登记手续。
经审理查明，2014年11月19日，出借方（甲方）吴鸣泉与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第134号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额壹佰万元整，借款期限自2014年11月19日至2015年2月18日止，共3个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项。同日，汇通公司向吴鸣泉出具借据，载明收到吴鸣泉借款100万元。
庭审中，原、被告一致认可合同签订当日支付当月利息，之后每月付下一个月的利息；第134号合同分别于2014年11月19日、2015年1-2月各付息18000元。二被告表示万汇公司借款用于开发楼观古镇，汇通公司收取借款后转给万汇公司，万汇公司将还款付给汇通公司，汇通公司付给客户；利息约定过高，请求法院予以调整。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告万汇公司偿还借款本金100万元及利息3.6万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告吴鸣泉偿还借款本金100万元及利息3.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
本案案件受理费13832元、保全费5000元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁丹丹
打印：相丽华校对：靳丹2015年月日送达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第175号
罪犯艾尔肯.麻木提，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二00八年四月二日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2008）南刑初字第108号刑事判决，判处有期徒刑十五年。现已执行刑期五年。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯艾尔肯.麻木提在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯.麻木提准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 匡克政
代理审判员 李维坚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第540号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某，打工。因本案于2012年6月16日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）608号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月上旬的一天凌晨，被告人何某至嘉善县姚庄镇嘉声复合面料有限公司宿舍楼底楼洗衣房，采用钥匙开锁的方式，将洗衣机上方5个投币器内的共80个左右的一元硬币盗走。
2、2012年5月下旬的一天凌晨，被告人何某至嘉善县姚庄镇嘉声复合面料有限公司宿舍楼底楼洗衣房，采用剪刀开锁的方式，将洗衣机上方投币器内140个左右的一元硬币盗走。
3、2012年5月底的一天凌晨，被告人何某至嘉善县姚庄镇嘉声复合面料有限公司宿舍楼底楼洗衣房，用剪刀开锁的方式将洗衣机上方的投币器打开，因投币器装钱盒子上装有挂锁，何某未窃得硬币。
4、2012年6月初的一天晚上，被告人何某至嘉善县姚庄镇嘉声复合面料有限公司宿舍楼底楼洗衣房，将投币器卸下之后采用侧倒投币器的方式将230个左右的一元硬币盗走。
5、2012年6月16日凌晨，被告人何某至嘉善县姚庄镇嘉声复合面料有限公司宿舍楼底楼洗衣房，将投币器卸下之后，采用侧倒投币器的方式将79个一元硬币盗走，后被公司保安发现而当场抓获。案发后，公安机关从被告人何某处扣押了赃款79元及剪刀3把，赃款79元已发还被害单位。
案发后，被告人何某退赔被害单位300元。
另查明，被告人何某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃证明，证人张雪、李勇的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某部分盗窃系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人何某已退赔部分赃款，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2012年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的剪刀3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年九月七日
书记员 薛宇炎
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2029号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族，朱长葛市，系该行职工。
被告赵军杰，男，1968年5月21日生，汉族，住长葛市。
被告李红霞，女，1967年12月5日生，汉族，住长葛市。
被告赵艳红，女，1984年2月14日生，汉族，住长葛市。
被告辛豪杰，男，1987年5月22日生，汉族，住长葛市。
被告苗东亮，男，1972年8月4日生，汉族，住长葛市。
被告冯小霞，女，1974年5月20日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称：长葛农商银行)诉被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水仙到庭参加了诉讼，被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与被告赵军杰签订个人借款合同一份，合同约定：被告赵军杰向原告借款60万元，月利率10.8‰，贷款期限2013年6月6日至2014年6月5日，每月20日为结息日，原告依约履行了出借义务。被告赵艳红、苗东亮与原告签订保证合同一份，被告李红霞、辛豪杰、冯小霞分别向原告出具保证书，均自愿为被告赵军杰的上述借款提供连带责任保证，贷款到期后，原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告赵军杰偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（按合同约定，自2014年4月1日起计算至还清为止）；2、被告李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：：1、信贷业务申请书一份、借款申请书一份、借款人承诺书及借款人配偶承诺书一份，担保承诺书及担保人配偶承诺书两份、个人借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件六份。证明：被告赵军杰作为借款人于2013年6月6日向原告申请贷款60万元，双方签订个人借款合同一份，合同约定了借款利率和借款期限，被告赵军杰应承担还款责任，被告赵艳红、苗东亮在保证合同上签字，被告李红霞、辛豪杰、冯小霞在配偶承诺书上签字，被告赵艳红、苗东亮、李红霞、辛豪杰、冯小霞应承担连带保证责任的事实；2、借款借据一份、贷款发放通知单一份，证明：被告赵军杰在原告处贷款60万元，原告已经将款项发放至被告赵军杰的账户的事实。
被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞均未向本院提供证据。
综合上述证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月14日，被告赵军杰向原告出具贷款业务申请书一份，被告赵艳红、苗东亮分别在该申请书中的保证人处签字。2013年5月14日、2013年5月15日，被告李红霞、冯小霞、辛豪杰分别作为被告赵军杰、苗东亮、赵艳红的配偶在承诺书中签字。2013年6月6日，原告与被告赵军杰签订个人借款合同一份，合同约定：被告赵军杰向原告借款60万元，借款用途：购带钢，月利率10.80‰，贷款期限12个月，自2013年6月6日至2014年6月5日。同日，被告赵艳红、苗东亮与原告签订保证合同一份，约定：为确保债务人赵军杰与债权人在2013年6月6日签订的借款合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的的债务提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约履行了出借义务。后被告按双方约定的利率将利息付至2014年3月31日。后经原告多次催要借款及剩余利息无果，原告无奈诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司。原长葛市农村信用合作联社南席信用社为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告赵军杰向原告借款60万元，并约定了借款期限、借款利率，事实清楚，有《个人保证借款合同》及借款借据在卷佐证，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。借款后，被告赵军杰怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金60万元。被告李红霞作为被告赵军杰的配偶自愿在借款人配偶承诺书中签字，并承诺与被告赵军杰共同承担该笔借款的偿还义务，故被告赵军杰、李红霞应对上述借款承担共同偿还责任。被告赵艳红、苗东亮对上述借款承担连带保证责任，被告辛豪杰、冯小霞分别作为被告赵艳红、苗东亮的配偶在担保人承诺书中签字，并承诺愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞承担保证责任后，有权向被告赵军杰、李红霞追偿。被告赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军杰、李红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自2014年4月1日至2014年6月5日按月利率10.8‰计算，2014年6月6日起按月利率11.62‰计算至还清之日止）；
二、被告赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告赵军杰、李红霞追偿；
案件受理费9800元，由被告赵军杰、李红霞、赵艳红、辛豪杰、苗东亮、冯小霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培杰
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初18号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住山东省济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月13日0时许，被告人陈某某在本市槐荫区裕园小区2号楼北侧楼下一商铺门口马路上，趁失主李某某醉酒熟睡之机，将其放在身边的电动自行车车筐内的黑色手包1个盗走，内有现金10000元、金色苹果6plus手机1部（价值4311元）。同年8月14日，陈某某主动到公安机关投案。案发后，赃物已追回退还了失主。
公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有自首、赃款退还了失主等从轻处罚的情节，建议判处被告人陈某某十个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一六年一月十五日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。