山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2079号
上诉人（原审被告）曲爱勤。
被上诉人（原审原告）姜俊风。
委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人曲爱勤因与被上诉人姜俊风劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人曲爱勤、被上诉人姜俊风及其委托代理人崔春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜俊风在原审中诉称，2014年5月6日，曲爱勤雇佣姜俊风在曲爱勤承包的蓬莱新汽车站大楼外墙饰材工程从事钢架焊接工作，双方口头约定日报酬260元，七天一结付。后姜俊风为曲爱勤提供劳务43天，曲爱勤未按约定支付报酬。至2014年6月21日，曲爱勤共计欠姜俊风劳务报酬8180元，曲爱勤为姜俊风出具了欠条。姜俊风认为，姜俊风、曲爱勤之间劳务合同关系事实清楚，符合法律规定，曲爱勤拒不支付劳务报酬已构成违约。为维护姜俊风的合法权益，请求法院判令曲爱勤支付姜俊风劳务报酬8180元及相应利息；诉讼费用由曲爱勤负担。
曲爱勤在原审中辩称，工资没有结算给姜俊风情况属实。曲爱勤雇佣姜俊风是以技术员的身份到工地工作，与甲方（烟建集团）有关技术和图纸问题的沟通均由其全权负责。双方约定工资每天260元。姜俊风曾向曲爱勤及甲方多次保证施工没有质量问题。在工程还没完全结束时，姜俊风就离开了，所以曲爱勤给姜俊风打了工资欠条，待工程结束后，若无质量问题再支付姜俊风工资。后出现质量问题，目前曲爱勤已经承担了87600元的损失，该损失是由姜俊风造成，要求姜俊风赔偿曲爱勤损失。
姜俊风在原审中提供证据及曲爱勤质证情况如下：
欠条一张，证明曲爱勤欠姜俊风工资8180元。
曲爱勤质证称：真实性无异议。双方虽约定2014年7月20日付清姜俊风工资，但之前双方口头约定，如有质量问题，姜俊风会回来负责。但之后出现了质量问题，姜俊风不回来处理相关问题，因此没有付清剩余工资。
原审认为，该证据真实有效，予以确认。
曲爱勤在原审中提供证据及姜俊风质证情况如下：
证据1、施工合同复印件一份，证明曲爱勤与甲方存在合同关系，有资质雇佣工人。
姜俊风质证称：对证据1不认可，没有发包单位盖章、营业执照，合同中有不同颜色的笔迹，该证据与本案无关联。
证据2、工作联系单一份，证明曲爱勤所承包工程中，因姜俊风未能履行姜俊风的职责导致工程出现质量问题。
姜俊风质证称：对证据2不认可，没有发包单位盖章，施工单位与承包合同上的发包单位不一致，且该证据与本案无关联。
证据3、证明一份，证明甲方一切技术问题都是与姜俊风进行沟通，出现质量问题应由姜俊风负责。
姜俊风质证称：对证据3不认可，该证明由徐晓辉个人出示，其身份不详，真实性无法确认。
证据4、分包结算单一份，证明曲爱勤承担后期施工费用。
姜俊风质证称：对证据4不认可，结算应曲爱勤和发包单位结算，而非由徐晓辉个人进行结算，结算单看不出该笔费用与工程质量有关。
原审认为，上述证据可证实2014年4月20日，曲爱勤与烟建集团第十七建筑安装有限公司签订建设工程施工外协班组承包合同，承包蓬莱市汽车站幕墙工程，雇佣姜俊风从事焊接技术员工作。但上述证据无法证实曲爱勤损失是由姜俊风造成的。
原审经审理查明，2014年4月20日，曲爱勤与烟建集团第十七建筑安装有限公司签订建设工程施工外协班组承包合同，承包蓬莱市汽车站幕墙工程，施工日期为2014年4月25日至2014年7月20日。曲爱勤承包该项工程后，雇佣姜俊风从事焊接技术员工作，双方口头约定日报酬260元，7天一结付，曲爱勤共欠姜俊风劳务费8180元，2014年6月25日曲爱勤为姜俊风出具欠条载明：“欠姜俊风工资数：11180元整-3000元整余8180元整。2014年6月21号7月20号付曲爱勤”。该款经姜俊风多次催要未果诉至法院，要求曲爱勤偿还欠款人民币8180元及相应利息。
原审另查明，2014年9月15日，烟建集团装饰幕墙工程直属项目部，项目负责人徐晓辉为曲爱勤施工队出具工作联系单一份，内容为：“你班组在幕墙理石挂设作业施工中，由于骨架焊接多处出现质量问题，造成石材多出无法施工，我单位多次提出整改，你班组一直达不到标准要求。我项目部对存在问题的多出龙骨进行切割，重新焊接，造成材料浪费、器材积压及人工整改骨架费用25000元。由此质量问题导致的损失由你方负责，并对你施工班组处10000元质量处罚。”2014年10月3日，徐晓辉出具证明一份，称曲爱勤承包的蓬莱市汽车站幕墙工程，由姜俊风全权负责技术问题，施工中，姜俊风表示已核对完工部分与图纸相符；但在挂石材时，骨架和图纸有多处误差，致使后期工程无法进行。
原审认为，姜俊风为曲爱勤提供劳务，曲爱勤应按双方约定给付劳务报酬。曲爱勤欠姜俊风劳务费8180元，事实清楚，证据确实充分，故姜俊风请求曲爱勤偿还劳务费人民币8180元的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。曲爱勤虽主张由于姜俊风工作失误造成曲爱勤承包工程返工及相应损失已经超出其所应支付的劳务费，不应支付姜俊风劳务费，但曲爱勤所提供的工程联系单及徐晓辉证明并不能证实曲爱勤施工质量出现的问题完全是由姜俊风造成的，因曲爱勤为姜俊风出具欠条约定2014年7月20日付款，故曲爱勤应自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。姜俊风要求曲爱勤支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、曲爱勤于判决生效之日起10日内付给姜俊风劳务费人民币8180元；二、曲爱勤自2014年7月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付姜俊风尚欠劳务费利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由曲爱勤负担。
宣判后，上诉人曲爱勤不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在涉案工程中担任技术员，负责一切技术，由被上诉人向工人提供所需所有数据。施工期间，上诉人多次提醒被上诉人要仔细核对数据，避免错误，被上诉人亦承诺完全没有问题。后来，被上诉人在工程尚未完工时提前离开，双方口头约定，工程没有问题再支付工资，由上诉人先为其出具欠条。被上诉人亦承诺工程若发现问题会回来处理，但之后工程发现质量问题，被上诉人拒绝回来处理。由于被上诉人错误导致上诉人损失87600元。被上诉人未能尽到技术员的职责，造成上诉人重大损失，上诉人没有理由支付其报酬。上诉人上诉请求：依法判令上诉人不支付上诉人工资。
被上诉人姜俊风答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其上诉。原判认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称双方口头约定工程没有质量问题才支付剩余报酬，上诉人对此负有举证证明的责任。但上诉人未提交任何证据加以证明，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉理由不予支持。上诉人与被上诉人系劳务雇佣关系，被上诉人为其提供了劳务，上诉人应当支付报酬。上诉人自己出具的欠条载明了欠付的报酬金额和支付时间，上诉人应当按此进行履行。上诉人未履行，原审判令其支付欠款和利息，并无不当，本院对此予以维持。至于涉案工程是否存在质量问题，被上诉人对此是否应当承担赔偿责任，因上诉人并未在原审提出反诉并交纳反诉费，原审对此未予处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决处理结果妥当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲爱勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗