wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初571号
原告：杨锋，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区洪家冲***号附*号，现住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：李哲，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，即代为和解、承认、反驳变更诉讼请求，调解、执行其他相关的法律事宜。
被告：陈琪元，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：郭小云，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告杨锋与被告陈琪元、郭小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员张凌、人民陪审员赵平和、人民陪审员唐丽娜组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨锋及委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告陈琪元、郭小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元及支付利息（按月息2%计算自2017年10月25日至本案执行完毕止）。2、判令两被告支付因催款发生诉讼费用5000元（含差旅费、律师费等）。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，两被告以生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，借期1年，利率为月息2%，被告以自有房屋作为抵押担保。双方签有借款合同。同日，原告以现金和转帐的方式支付两被告10万元。合同到期后，原告同意延期。事后，两被告按月支付利息至2017年10月24日。现两被告下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。
被告陈琪元、郭小云未答辩，也未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的原、被告身份信息、抵押借款合同、收款收据、房产证及他项权证、转帐凭证、委托代理协议书等证据符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈琪元、郭小云系夫妻。两被告因生意上资金周转困难，于2016年3月24日在株洲市房产局签订了（借款人甲方、出借人乙方）的抵押借款合同，原告借给两被告现金100000元，借期为12个月（自2016年3月24日起至2017年3月24日止），约定利息为月利率2%，同时也约定了逾期违约金（如到期不还款，甲方每天按照按借款总额的1.5‰向乙方支付迟延履约金）。同日两被告将名下位于云龙示范区红旗北路168号印象华都7栋601号房屋（房产证号：株房权证株字第10001718**号）设定了抵押权，以该房产作为该笔借款本金100000元的担保。之后，两被告按月支付利息至2017年的10月24日，从2017年10月25日起就再未偿还过本金及利息，原告为维护自身权益诉至本院。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、两被告是否需要共同偿还原告借款本金10万元及按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；2、两被告是否需要支付因催款发生的费用5000元（含差旅费、律师费）。现分析如下：
合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告双方签订了抵押借款合同，并将两被告名下的房屋作了抵押登记，且当天原告通过转帐及支付现金的方式将100000元交付给两被告，上述行为系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告双方的民间借贷关系合法有效成立，对双方均具有法律约束力。至2017年的10月24日，两被告仅按月支付了利息，之后没有履行偿还本金和支付利息的义务，因此对原告诉请本院判令两被告偿还本金100000元和支付自2017年10月25日起至清偿完毕之日止按月息2%计算的利息，本院予以支持。对于被告是否需要支付因催款发生的费用5000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告已选择主张按月息2%计算逾期利息，已达到年利率24%，故对原告的该诉请本院不予支持。被告陈琪元、郭小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪元、郭小云于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨锋借款本金人民币100000元，并支付按月息2%自2017年10月25日起至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2400元，公告费560元，共计2960元，由原告承担100元，被告陈琪元、郭小云负担2860元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年八月十三日
法官 助理 粟 欢
书 记 员 杨 名
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2592号
罪犯赧维昌，男，1966年11月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年8月25日作出(2014)梁刑初字第88号刑事判决，以被告人赧维昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赧维昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赧维昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赧维昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赧维昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月27日起至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第608号
原告：江金坤，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：谢春荣，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告江金坤诉被告谢春荣民间借贷纠纷一案中，原告江金坤于2015年11月17日以被告谢春荣已自行履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江金坤的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江金坤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江金坤负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 榕
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2529刑初68号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人王喜锋，男，1985年4月18日生，住河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
辩护人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］72号起诉书指控被告人王喜锋犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员朱其燕等二人出庭支持公诉,被告人王喜锋及其辩护人张国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被告人王喜锋酒后在红河县宏泰宾馆内先后与鲁某1及来劝架的被害人李某发生争执，因王喜锋的手部被玻璃划伤，李某等人送王喜锋去红河县人民医院包扎伤口，包扎好伤口来到医院门口时，王喜锋与李某争吵过程中就叫正在此的张某、朱某、何某（另案处理）三人打李某。22时30分许，张某先用刀砍伤被害人李某，随后何某、朱某和被告人王喜锋先后追上李某进行殴打。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2018年5月3日，被告人王喜锋主动到河南省邓州市公安局刑警大队投案。同年5月13日，被告人王喜锋的妻子与被害人李某就民事赔偿达成调解协议，自愿代被告人王喜锋赔偿李某因受伤产生的各项经济损失共计人民币70000元，且已全部履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王喜锋及其辩护人张道顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、随案移送清单、调解协议书、收据、证人胡某、鲁某1、鲁某2、蒋某、白某、张某、朱某、何某的证言、被害人李某的陈述及被告人王喜锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王喜锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王喜锋主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人王喜锋的家属与被害人李某达成调解协议并已全部履行完毕且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故辩护人张道顺关于“被告人王喜锋是初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人王喜锋的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王喜锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 李卓亚
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00510号
原告李XX。
委托代理人曹XX，律师。
被告刘XX。
原告李XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴景民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李XX、委托代理人曹XX、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原被告于数年前在集市上相识，从事买卖驴交易，2013年开始，被告从交易中拖欠至2015年11月共欠原告150000元，并于2015年11月11日为原告出具欠据一张，原告多次找被告索要，被告拒不偿还。为此告诉，要求判决被告给付欠款人民处150000元，被告承担本案诉讼费。
被告刘XX辩称，原告起诉状中所陈述的欠款是事实，我与原告之间有买卖驴的业务往来，从2013年至今确实欠原告售驴款150000元，但因被告经营亏损，无能力偿还，我愿意在有能力还款后第一时间还款。
经审理查明，原告李XX与被告刘XX均从事买卖驴交易，2013年开始，被告刘XX从交易中拖欠原告售驴款至2015年11月共欠原告150000元，并于2015年11月11日为原告出具欠据一张。因被告未能还款，原告于2015年12月21日，诉至本院，要求判决被告给付欠款人民币150000元，被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条载卷为凭，这些证明材料已经庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间欠款事实清楚、证据确实充分。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后一个月内偿还所欠原告售驴款人民币壹拾伍万元整。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一六年一月十三日
书记员 刘利堂
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申962号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄建军，男，1966年4月3日出生。
申请再审人黄建军因诉北京市司法局（以下简称市司法局）作出的《政府信息答复告知书》（市司法局[2015]第19号-答告）和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2015】538号）（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（二）、（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市司法局在受理黄建军提出的涉案政府信息公开申请后对其档案管理系统、涉案案件卷宗进行查找后，对于黄建军申请公开的已查询到的相关信息向黄建军予以公开。市司法局对于未查询到的内容，向黄建军作出说明，前述行为并无不当，符合上述法律规定。
关于专家鉴定意见，市司法局认为该局在相关复议程序中已经将黄建军申请公开的2013年10月8日专家论证会上的杜雁、郭秀改、胡志强的论证意见以证据交换的形式向黄建军予以公开。虽然黄建军予以否认，但司法部2014年1月22日作出的《行政复议决定书》（2014司复决24号）中提及了前述专家论证意见。故市司法局拒绝向黄建军公开对应的《专家论证意见》并无不当。同时，市政府作出的被诉复议决定程序符合法律规定。故原审法院判决驳回黄建军的诉讼请求亦无不当。
综上，黄建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初768号
原告：叶海平，男，1975年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：高富烂，男，1983年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张玉淑，女，1985年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告叶海平与被告高富烂、张玉淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告叶海平于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张玉淑的起诉。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告叶海平申请撤回对被告张玉淑的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶海平撤回对被告张玉淑的起诉。
审 判 员 章发敏
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初806号
原告张朝金，男，1951年3月2日出生，现住逊克县逊克农场26连。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告张伟，男,1975年3月15日出生，现住孙吴县正阳山乡莲山村。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
原告张朝金与被告张伟土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝金及委托代理人庄建福，被告张伟及委托代理人安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟给付2015年99.5亩土地大豆目标价格补贴款人民币11843.70元；2.要求被告张伟给付违约金人民币19430元。上述金额合计为人民币31273.70元；3.要求被告张伟负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，原告张朝金与被告张伟签订《土地承包合同》。双方约定：被告张伟将502.5亩（33.5公顷）国有土地转包给原告张朝金耕种1年，土地转包费人民币2900元/公顷，合计金额为人民币97150元。在签订合同之日，原告张朝金已将土地转包费全额付清。虽然《土地承包合同》第三条约定：“粮食补贴大豆或玉米归乙方（原告张朝金）领取”，但原告张朝金却少领取了99.5亩大豆目标价格补贴款人民币11843.70元。此外，《土地承包合同》第六条约定：“如有违约按租金的总价格给予经济损失赔偿”。被告张伟交付给原告张朝金的土地面积不足502.5亩，且被告张伟故意隐瞒部分土地不享有大豆目标价格补贴款的真相。其行为已对原告张朝金构成违约，故应给付原告张朝金违约金人民币19430元。据此，原告张朝金诉至法院。
被告张伟辩称，原告张朝金所述与事实不符，其主张的诉讼请求应予驳回。具体理由如下：1.在签订《土地承包合同》时，双方并未约定流转土地必须全部享有大豆目标价格补贴款的政策待遇；2.流转给原告张朝金的土地所取得的2015年大豆目标价格补贴款，均已全部支付给了原告张朝金；3.流转土地中，有90亩土地不享有大豆目标价格补贴款的政策待遇。原告张朝金要求被告张伟支付该部分土地大豆目标价格补贴款，没有法律和政策依据；4.被告张伟已全部履行了合同义务，且并未违约。据此，请求驳回原告张朝金提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于：1.原告张朝金实际转包土地面积中，有90亩土地不享有大豆目标价格补贴款的政策待遇；2.凡享有上述政策待遇的土地应获得的2015年大豆目标价格补贴款，被告张伟均已给付原告张朝金；3.2015年大豆目标价格补贴款的发放标准为人民币130.878元/亩的事实没有争议，本院予以确认。
现原告张朝金以：1.双方在《土地承包合同》第三条已约定“粮食补贴大豆或玉米归乙方领取”；2.双方口头约定“转包给原告张朝金的土地，必须是享有大豆目标价格补贴款政策待遇的土地”；3.被告张伟在与其签订《土地承包合同》时，故意隐瞒部分转包土地不享有国家给予的大豆目标价格补贴款政策待遇的事实；4.被告张伟实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符。其上述行为对原告张朝金构成违约为由，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张伟给付2015年99.5亩（庭审中变更为90亩）土地大豆目标价格补贴款人民币11843.70元；2.要求被告张伟给付违约金人民币19430元。上述金额合计为人民币31273.70元；3.要求被告张伟负担诉讼费用。而被告张伟则以：1.双方并未约定“转包土地必须全部享有大豆目标价格补贴款的政策待遇”；2.转包土地中，凡享有上述政策待遇的土地应获得的2015年大豆目标价格补贴款，被告张伟均已给付原告张朝金；3.本院（2015）孙民初字第505号民事判决书已经确认，原告张朝金与被告张伟等村民在签订《土地承包合同》之前，已经口头约定了“在原告张朝金耕种完毕后，依据实际耕种土地的面积，对原告张朝金支付的土地转包费予以多退少补。”的事实。因此，原告张朝金实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符，并不构成违约为由，请求驳回其诉讼主张。
本院认为，大豆目标价格补贴款，是指在大豆价格由市场供求形成的基础上，国家事先确定能够保障农民获得基本收益的大豆目标价格。当大豆市场价格低于目标价格时，国家对大豆实际种植者给予补贴的政策性优惠待遇。本案当事人在《土地承包合同》第三条约定大豆目标价格补贴款由原告张朝金领取，符合黑龙江省财政厅黑财经[2015]12号《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》第二条第一款的规定。原告张朝金虽主张：双方口头约定“转包给原告张朝金的土地，必须是享有大豆目标价格补贴款政策待遇的土地”，但被告张伟不认可。并且，原告张朝金未能举示相应证据证明上述口头约定客观存在。由此，本院认定，原告张朝金提出的第一项诉讼请求，没有事实根据及法律、政策依据，故本院不予支持。此外，本院在（2015）孙民初字第505号、506号民事判决书中已经确认：原告张朝金在与孙吴县正阳山乡莲山村村民（包括被告张伟）签订《土地承包合同》之前，因“双方未对转包土地面积进行丈量”，故口头约定“在原告张朝金耕种完毕后，依据实际耕种土地的面积，对原告张朝金支付的土地转包费予以多退少补。”的事实。据此，因双方当事人有约在先，故原告张朝金以其实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符，被告张伟构成违约的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告张朝金提出的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告张伟的抗辩主张，予以采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告张朝金的诉讼请求。
案件受理费人民币582元，减半收取计人民币291元，由原告张朝金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年九月一日
书记员 张雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第276号
原告：珠海市宇腾自动化设备制造有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吴小玲，总经理。
委托代理人：李一，广东融聚律师事务所律师。
被告：上海赛路客电子有限公司，住所地：上海市浦东区。
法定代表人：刘伟。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇腾自动化设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1，300元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一四年二月十七日
书记员 饶丽红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第296号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)郭俊城，男，汉族，1982年4月27日出生，住山东省，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海圣德曼铸造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人荀逸中。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
再审申请人郭俊城因与被申请人上海圣德曼铸造有限公司(以下简称圣德曼公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭俊城申请再审称：地籍图将系争房屋明确标注为“申金公司”，而非华域汽车系统股份有限公司(以下简称华域公司)。华域公司的产权证中有证建筑有17幢，并不包括系争房屋，故系争房屋不属于华域公司所有。系争房屋是上海申金劳动经营服务有限公司(以下简称“申金公司”)借给郭俊城使用的，在2007年左右，郭俊城曾与申金公司达成协议，郭俊城为申金公司免费修车，申金公司则免费把系争房屋交与郭俊城使用。虽然申金公司早已不存在，但郭俊城现持有申金公司两枚图章可印证该节事实存在。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项的规定，申请再审。
圣德曼公司提交意见称：原审判决正确。请求驳回郭俊城的再审申请。
本院认为，系争房屋虽属无证建筑，但华域公司对系争房屋所在土地享有使用权，而华域公司将包括系争房屋所属土地在内的相关土地及房屋租赁给圣德曼公司，原审据此确认圣德曼公司有权就系争房屋及土地主张相关权利并无不妥。郭俊城认为其对系争房屋享有合法使用依据，但其仅提供两枚印章而未提供相关书面协议予以证明。且郭俊城早与申金公司失去联系，也未支付任何对价。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。郭俊城的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭俊城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭俊城的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年六月十六日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3013号
申请执行人陈开辉
被执行人陈义慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01200号，依法向被执行人陈义慧发出执行通知书，责令被执行人陈义慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1896号
原告：高平市鑫光小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杜云，任董事长。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：张先玲，女，1972年11月2日生，汉族，住高平市。
被告：申文法，男，1968年6月21日生，汉族，住高平市。
原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司与被告张先玲、申文法小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨爱斌到庭参加诉讼，被告张先玲、申文法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款130000元并支付到期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月8日被告张先玲在原告处借款10万元，约定的利息为年息24%，借款到期后被告张先玲展期一个月至2016年3月2日。到期后被告张先玲没有还本，仅结息至2016年5月底，后本息均未偿还。被告申文法于2015年12月11日在原告处借款3万元，约定的利息为年息24%，被告申文法仅结息至2016年5月底，此后欠本欠息。因二被告是夫妻，该两笔债务为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告张先玲、申文法未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告张先玲向原告借款的借据复印件一支、被告张先玲与原告签订的贷款合同复印件一份、被告张先玲申请贷款展期的申请书复印件一份以及被告申文法向原告借款的借据复印件一支、被告申文法与原告签订的贷款合同复印件一份和二被告结婚证复印件一份。被告张先玲、申文法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为二被告对该证据的认可，本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告张先玲在高平市友谊街开有一处京典美容养生中心。2014年10月8日被告张先玲因资金周转在原告处借款10万元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为6个月（2014年10月8日至2015年4月7日），借款利率为24%。借款到期后，被告张先玲于2016年2月3日因资金紧张申请展期一个月，即至2016年3月2日还款，原告方经审查同意。借款期间，被告张先玲按月结息至2016年5月底，后本息均未偿还。2015年12月11日被告申文法在原告处借款30000元，双方也签订有借款合同，合同约定借款期限为3个月（2015年12月11日至2016年3月10日），借款利率为24%。借款到期后，被告申文法未按时还款，仅结息至2016年5月底，此后本息均未偿还。后原告向二被告多次追要借款未果，原告诉讼在案。
诉讼中，本院依法给二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期二被告既未答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司诉称二被告欠其借款130000元及相应的利息未还，经本院依法给二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期二被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为二被告对该借款的认可，且有原告提供的证据能够证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司与二被告分别签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向二被告支付了借款，借款到期后，二被告均未能偿还本金，仅结息至2016年5月底，此后欠本欠息，二被告的行为已构成违约。故原告要求二被告自2016年6月1日起按双方约定的年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故对原告要求二被告共同归还借款及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先玲、申文法于本判决生效之日起10日内共同偿还原告高平市鑫光小额贷款有限责任公司借款本金130000元，并从2016年6月1日起至还清借款之日止按照双方约定的年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张先玲、申文法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2644号
罪犯土尔逊*木沙，男，1965年10月9日生，维吾尔族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年9月25日作出(2004)德刑一初字第1051号刑事判决，以被告人土尔逊*木沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯土尔逊*木沙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯土尔逊*木沙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯土尔逊*木沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯土尔逊*木沙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)瑞刑初字第191号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人卢军，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，家住瑞昌市。现因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月17日被瑞昌市公安局取保候审。2018年7月17日本院决定逮捕，2018年7月18日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人卢军犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员刘美枝出庭支持公诉，被告人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月13日19时25分许，被告人卢军饮酒后无驾驶资格证驾驶一辆车牌号为赣Ｇ×××××的比亚迪轿车，沿瑞昌市瀼溪东路自东向西行驶至雷家林居委会门前路段掉头时，与被害人尹某停放在路边的车牌号为赣Ｇ×××××的小车及被害人吴某停放在路边的车牌号为赣Ｇ×××××的小车发生碰撞，造成三辆车受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人卢军负此次事故全部责任。被告人卢军酒后驾驶机动车的行为被瑞昌市公安局交管大队民警查获并被提取血样，后经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人卢军血液中的酒精含量为272.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人卢军主动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人卢军在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人尹某、吴某的陈述，九江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、呼吸式酒精检测照片及结果事故现场照片、吸毒现场检测报告书及照片；书证：122警情信息、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案情况、道路交通事故认定书、纠正违法经过、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人卢军违反交通管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆造成他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在得知有人报警而在现场等待且如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在案发后与被害人达成了赔偿协议，酌情从轻处罚。被告人卢军有多次违法前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢军犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人卢军的刑期自2018年7月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义树
二〇一八年七月十八日
书记员 黄可欣
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初258号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1999年1月5日出生于四川省南部县，初中文化，无业，住南部县。2017年9月5日因携带管制刀具被南部县公安局决定行政拘留五日。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日5时许，被告人陈某某到南部县幸福路178-1号“环城网咖”内，趁被害人梁某某熟睡之机，将被害人梁某某放置于电脑桌上充电的苹果牌8型64G版手机一部盗走。后被告人陈某某将该被盗手机以1700元的价格变卖。
案发后，被告人陈某某的家人对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定书、监控视频图片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书，被害人梁某某的陈述，证人杜某某、冉某、鲜某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某某的家人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年七月十一日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5668号
原告：虞峰。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：丁国权。
原告虞峰为与被告丁国权民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告虞峰的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告丁国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告即时归还原告借款2000000元，并支付利息（以本金2000000元为基数按月利率2分计算自2015年8月1日始至2016年5月30日止的利息400000元及2016年6月1日起至实际清偿日止的利息）；2.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定：2013年2月1日，被告因需向原告借款2000000元，原告于同日将款项打入被告账户。2013年2月10日，由被告出具欠条一份，确认向原告借款2000000元的事实并约定月利率为2分，借期到2014年8月31日。嗣后，被告仅支付利息至2015年7月31日，借款本金及其余利息至今未支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁国权于本判决生效之日起十五日内归还原告虞峰借款2000000元，并支付自2015年8月1日起至实际清偿日止、以2000000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22800元，由被告丁国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋浏浏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初9号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年7月16日晚19时许，被告人陈某与朋友到德阳市旌阳区凯江路二段87号橄榄树KTV唱歌，共计消费3800元。结账时被告人陈某以去找冯某某拿钱付账为由欲离开橄榄树，橄榄树KTV工作人员黄某某、但某某、谢某某随后追至橄榄树门口凯江路上将陈某拦下，双方因结账的问题发生抓扯。在抓扯过程中，被告人陈某用随身携带的匕首将黄某某手臂及但某某面部刺伤。经旌阳区公安局分局物证鉴定中心鉴定，被害人但某某所受损伤为轻伤一级，被害人黄某某所受损伤为轻微伤，被告人陈某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月16日凌晨，被告人陈某与朋友在德阳市旌阳区凯江路二段87号橄榄树KTV消费了3800元，陈某准备离开时，被KTV工作人员拦住要求结账，双方因此发生抓扯。在抓扯过程中，被告人陈某用随身携带的匕首将被害人黄某某手臂及但某面部刺伤，被告人陈某面部及头皮受伤。经旌阳区公安局分局物证鉴定中心鉴定，被害人但某所受损伤为轻伤一级，被害人黄某某所受损伤为轻微伤，被告人陈某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人陈某户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人谢某超证言及其辨认笔录、证人张某某证言及其辨认笔录、证人谢某波、谢某证言、被害人但某陈述及其辨认笔录、被害人黄某某陈述、被告人陈某的供述及其辨认现场笔录、指认作案工具照片、但某、黄某某、陈某人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、视频资料、视频来源情况说明等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2017年7月16日起至2018年3月15日止。）
二、扣押在案的尖刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 李道菊
二〇一八年二月七日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2654号
罪犯王涛，男，1984年8月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)保中刑初字第33号刑事判决，以被告人王涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年11月5日起至2035年8月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1279号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。住所地：江苏省常熟市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司追偿权纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，申请人出具撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00648号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3253号
罪犯杨幸星，男，1973年7月31日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）榕刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人杨幸星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十六年，赔偿原告人经济损失人民币111160元。宣判后，被告人不服，提出上诉福建省高级人民法院人民法院于2004年9月21日作出（2004）闽刑终字第528号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）榕刑执字第4187号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2009年12月4日作出（2009）榕刑执字第8013号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2095号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨幸星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨幸星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨幸星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨幸星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨幸星减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年1月10日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2414号之一
申请执行人：侯雪华，女，1981年12月18日出生（公民身份号码******），汉族，现住三亚市。
被执行人：万宁云山水酒店管理有限公司，住所地万宁市兴隆温泉旅游城忆云山水酒店B栋06号。
法定代表人：陈修强，该公司经理。
被执行人：海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人：王小玲，该公司经理。
被执行人：陈刚，男，1955年1月20日出生（公民身份号码******），汉族，住上海市长宁区。
关于申请执行人侯雪华与被执行人万宁云山水酒店管理有限公司、海南鑫东源旅业有限公司、陈刚借款合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人侯雪华向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
依据生效判决：一、被执行人万宁云山水酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还申请执行人侯雪华借款300000元及利息（按年利率24%，自2015年6月23日起计算至实际清偿借款之日）；二、被执行人海南鑫东源旅业有限公司、陈刚对本判决第一项确定的借款本息承担边带清偿责任。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、财产保全费2020元，均由被执行人万宁云山水酒店管理有限公司、海南鑫东源旅业有限公司、陈刚负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bbf48c3-318a-47c6-aac3-a95201090eab&imgId=NGJiZjQ4YzMtMzE4YS00N2M2LWFhYzMtYTk1MjAxMDkwZWFiMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
lx7pixl9fjvwg9igyw二○一七年十二月二十五日
书记员张莉
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初419号
原告桓仁城信物业有限公司。
法定代表人郭志刚。
委托代理人王海洋。
被告李明杨，男。
桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与李明杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告李明杨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城信物业公司诉称，2011年9月29日，被告李明杨在桓仁县城镇房地产开发有限公司购房98.82平方米，同时签订了《物业服务管理合同》，第三条规定，业主需按照每年每月每平0.7元的标准向所在小区诚信物业交取物业费。现被告李明杨拖欠7个月物业费，经我公司多次催缴，被告李明杨均以各种理由推脱，拒交物业费。截止我公司诉讼之时，被告李明杨仍未支付所欠物业费。故我公司诉至法院，要求被告李明杨立即给付自2015年4月1日至2016年4月1日的物业费830元。
被告李明杨未答辩。
经审理查明，被告李明杨现住龙启豪苑二期18号楼1单元202室，建筑面积98.82平方米。被告李明杨在购买该处房产后接受了原告城信物业公司的物业服务，并且原告城信物业公司为被告李明杨提供物业服务至今，龙启豪苑一期住宅收费标准为每平方米每月0.7元。被告李明杨自2015年4月1日至2016年4月1日止，共拖欠物业费830元，原告城信物业公司向被告李明杨送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告李明杨拒不交纳，为此原告城信物业公司诉至本院，要求被告李明杨立即交纳物业费830元。
上述事实，有原告城信物业公司陈述、催收通知单、被告李明杨询问笔录等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告李明杨系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告李明杨提供了物业服务，被告李明杨接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，该物业合同关系对作为龙启豪苑业主的被告李明杨及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告李明杨应履行交纳物业费的义务，被告李明杨虽辩称原告城信物业公司物业服务不到位，其作为业主对原告城信物业公司物业服务不满意，对龙启豪苑的社区大环境不满意而拒绝缴纳物业费，但原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑小区提供物业管理服务，与被告李明杨并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告李明杨拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；被告李明杨虽辩称其房屋内墙体长毛，但未提供证据予以证明，且屋内墙体长毛系房屋质量问题，并非原告城信物业公司管理不善造成的，故被告李明杨不缴纳物业费的行为属违约。因此对原告城信物业公司要求被告李明杨缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告桓仁城信物业公司的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杨于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费人民币830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告李明杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋 昕
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0304号
原告孙宏德，男，1971年12月20日生，汉族。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告黄正兴，男，1962年6月1日生，汉族，现关押于句容监狱。
原告孙宏德与被告黄正兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏德的委托代理人黄斐，被告黄正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏德诉称：他与被告是朋友。被告以生意周转为由向他借款210000元，并于2012年3月30日出具了借条，约定利息按照月息2分计算，借款期限半年。但被告至今未归还。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款210000元，并支付该款自2012年3月30日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄正兴辩称：借条确实是他写的，他当时因为经营生意让孙宏德帮忙，前后共帮他支出210000元。他对该款同意归还，需等他从监狱出来后与原告商量。
经审理查明：2012年3月30日，黄正兴向孙宏德出具借条1张，借条载明“今借到孙宏德现金人民币贰拾壹万元正。按月息贰分计算，借期半年。”
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，本院认定双方间的借贷关系合法有效。黄正兴结欠孙宏德210000元事实清楚，有借条及当事人的陈述为证，本院予以认定。黄正兴未能及时归还借款是纠纷的起因，对此，黄正兴应承担继续归还之责。故孙宏德要求黄正兴归还借款210000元并支付该款自2012年3月30日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
黄正兴应于本判决生效之日起10日内返还孙宏德借款本金210000元并支付该款自2012年3月30日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元（孙宏德已预交），由黄正兴负担（孙宏德同意其预交的黄正兴应负担的诉讼费用由黄正兴向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付孙宏德。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢冰谷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2125号
申请执行人：江天雄，男，1974年9月24日出生（公民身份号码******），汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：钟文成，男，1983年9月14日出生（公民身份号码******），汉族，原住海口市。现下落不明。
被执行人：宋秋燕，女，1988年9月1日出生（公民身份号码******），汉族，原住海口市。现下落不明。
关于申请执行人江天雄与被执行人钟文成、宋秋燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0271民初7580号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人江天雄向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
依据生效判决：一、被执行人钟文成、宋秋燕自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江天雄偿还借款100000元并支付利息（从2016年8月10日起至付清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、被执行人钟文成、宋秋燕自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江天雄支付违约金15000元；三、被执行人钟文成、宋秋燕自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江天雄赔偿律师服务费6000元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元（申请执行人已预缴），由被执行人钟文成、宋秋燕负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a8e77b5-16f8-4f2f-9e90-a95201091e19&imgId=OWE4ZTc3YjUtMTZmOC00ZjJmLTllOTAtYTk1MjAxMDkxZTE5MC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
kdj01uzowley6gkkwb二○一七年十二月十二日
书记员谭敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人：邹剑平，系该行行长。
委托诉讼代理人：金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签署法律文书等)。
委托诉讼代理人：朱瑶，湖南天隆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：向进。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告向进金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘潇俐
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申760号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
申请再审人韩淑清因政府信息公开告知一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑清向北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下简称朝阳农经办）要求获取北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室与北京市朝阳区小红门乡郭家村80号韩淑清签订的协议书的信息。朝阳农经办作出朝阳区农经办（2015）第6号-非本《告知书》，韩淑清不服提起诉讼。由于该被诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。因此，终审法院裁定驳回韩淑清的起诉正确。韩淑清申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01845号
申请执行人李凤宇，女，1968年12月28日出生。
被执行人太原乐运达商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区北路101后院。
申请执行人李凤宇与被执行人太原乐运达商贸有限公司工资劳动争议执行一案，北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日做出了京延劳人仲字（2014）第697号裁决书，裁决被执行人太原乐运达商贸有限公司给付申请执行人李凤宇工资3000元。裁决发生法律效力后，被执行人太原乐运达商贸有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李凤宇于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人太原乐运达商贸有限公司送达了执行通知书。现经本院依法对其财产状况进行查询，未发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字（2014）第697号裁决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郝小静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01063号
上诉人（原审原告）席振兴，男，1979年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京金粟种植专业合作社，住所地北京市延庆县延庆镇唐家堡村112号。
法定代表人卢继中，经理。
被上诉人（原审被告）李长有，男，1961年5月2日出生。
以上二被上诉人之委托代理人黎晨杰，延庆县延庆镇公益法律服务中心法律工作者。
上诉人席振兴因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第02424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人席振兴于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席振兴申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席振兴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千一百八十元，由席振兴负担六百四十元（已交纳）；由北京金粟种植专业合作社、李长有负担五百四十元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由席振兴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 詹 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终279号
上诉人（原审原告）陈清广，男，1937年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂，注册地址北京市丰台区西道口洪太庄95号。
法定代表人陈维平。
上诉人陈清广因与被上诉人北京市丰台区修理公司丰台加工修配厂（下称“丰台加工修配厂”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清广于2015年7月7日向一审法院起诉称：我于1993年7月退休，56岁，经审定工龄为40年7个月；当时书记突然大病，接任者为我办理了退休手续，但工龄只有39年10个月，导致少了两档退休工资；北京市丰台区修理公司法定代表人强行改动我的工龄，我一直通过诉讼要求进行纠正，无法外出工作挣钱，造成收入损失；现我诉至人民法院，要求判令丰台加工修配厂支付22年少发的两档退休工资差额100.95万元，并支付22年诉讼未能工作造成的收入损失4676万元。
一审法院经审理认为：陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员，其认可从未在丰台加工修配厂工作过，并主张丰台加工修配厂系北京市丰台区修理公司下属单位；丰台加工修配厂的工商登记信息显示该厂系集体所有制企业，注册资金为31.7万元，于2006年10月30日被吊销营业执照，其投资人并非北京市丰台区修理公司；由于陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员，其未在丰台加工修配厂工作过，丰台加工修配厂系独立法人，故陈清广以存在劳动争议为由起诉丰台加工修配厂，系起诉主体有误，且其关于22年退休工资差额及22年诉讼未能工作造成的收入损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2015年8月7日裁定：驳回陈清广的起诉。
陈清广不服一审裁定，仍持一审起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，同时坚持一审起诉所提诉讼请求内容。
丰台加工修配厂对于陈清广的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人所提民事诉讼应符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已查明丰台加工修配厂的工商登记信息显示该厂系集体所有制企业、于2006年10月30日被吊销营业执照、其投资人并非北京市丰台区修理公司，还查明陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员；陈清广在一审法院审理中主张丰台加工修配厂系北京市丰台区修理公司下属单位，同时认可其从未在丰台加工修配厂工作过；由于陈清广系北京市丰台区修理公司退休人员，其未在丰台加工修配厂工作过，丰台加工修配厂系独立法人，故陈清广以丰台加工修配厂为原审被告提起本案诉讼，主体不适格，且陈清广关于22年退休工资差额及22年诉讼未能工作造成的收入损失的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；据此，陈清广所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈清广起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭雅媛
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2328刑初82号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨传经，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被元谋县公安局刑事拘留，同年1月15日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人杨传经犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2018年1月2日5时许，被告人杨传经窜到元谋县元马镇能禹街仲显涛家房屋外，将杨金伟停放在街边人行横道上的一辆号牌为云Ｅ×××××的白色新大洲本田牌踏板二轮摩托车盗走。经鉴定，杨某伟被盗摩托车价值人民币6219元。
另查明，案件侦破后被盗车辆已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、安全检查笔录，强制措施文书材料，被告人正侧面部照片、户口证明，前科查询、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，失主杨某伟的陈述，被告人杨传经的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨传经以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后，杨传经能够向公安机如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人杨传经犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一八年七月六日
书记员 吴城萱
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初401号
原告：黑河市宏信建设监理有限责任公司。
法定代表人：张发奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：王书立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪彪，该公司副总经理。
被告：北安市润城置业有限公司。
法定代表人：梅学俭，职务总经理。
原告黑河市宏信建设监理有限责任公司与被告北安市润城置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王书立、于洪彪到庭参加诉讼，被告北安市润城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原、被告签订了《建设工程监理合同》，备案编号BJ2014002号。约定由原告负责被告开发的北安市润城国际商贸港A1-8、A35、A36施工阶段监理工作。工程规模为建筑面积20852.44平方米，工程概算投资额或建筑安装工程费为6628.00万元，约定的监理正常工作的酬金为1534700.00元，监理服务的期限为2014年4月20日至2015年8月31日止。该份《建设工程监理合同》已于2014年4月5日在北安市建设工程管理处备案。
原告按照合同约定的标准规范及相关法律规定，按约如期完成合同期限内的监理内容，根据原、被告签订的《建设工程监理合同》第三部分专用条件第五条5.3项的约定，被告应分三次向原告支付酬金，第一次被告需于签订本合同后7日内，即2014年4月11日向原告支付正常工作酬金460410.00元，第二次被告需于签订本合同后三个月，即2014年7月4日向原告支付正常工作酬金613880.00元，第三次被告需于竣工时，即2015年8月31日向原告支付正常酬金460410.00元，然而被告仅于2014年7月17日向原告支付了54273.00元监理酬金，其余的酬金便以各种理由拒不支付，原告有权要求被告支付酬金余款148427.00元。
综上，被告未按照合同约定的期限足额支付酬金已构成违约，原告曾多次联系被告催要酬金款，但因被告资金困难，对外负债累累，拒不支付。鉴于目前被告欠多家建筑公司的材料款和工人工资，原告担心被告资不抵债，故原告诉至法院，特请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告向原告支付监理正常工作酬金1480427.00元，请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
1、《建设工程监理合同》1份。旨在证明被告拖欠原告监理酬金。
2、“中标通知书（监理）”1份。旨在证明原告是通过合法招标程序获得的监理工程。
3、“龙江银行对账单”1份。旨在证明被告已经按合同约定于2014月7日17日向原告方支付了54273.00元监理服务酬金。
4、“监理酬金催付通知”1份。旨在证明原告方在2015年12月28日向被告催付监理酬金，并将通知送达到被告。
被告北安市润城置业有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证的权利。
经审理查明，原告中标获得北安市润城国际商贸港A1-8、A35、A36工程监理工程，并于2014年4月4日与被告签订《建设工程监理合同》，合同约定被告委托原告为北安市润城国际商贸港A1-8、A35、A36工程监理人，监理期限为2014年4月20日至2015年8月31日止，监理酬金为1534700.00元，分三次支付，第一次在合同签订后7天内支付总酬金的30%，即460410.00元，第二次在合同签订后三个月支付总酬金的40%，即613880.00元，第三次在竣工之日支付剩余的30%，即460410.00元。合同签订后被告于2014年7月17日支付给原告酬金54273.00元，剩余酬金尚未支付给原告。原告起诉后依法向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月20日依法作出（2016）黑1181民初401号民事裁定书。依法对被告开发的北安市润城国际商贸港A-36#楼一层、二层、三层予以查封。
另查明，现北安市润城国际商贸港A1-8、A35、A36工程尚未竣工。
本院认为，原、被告签订的《建设工程监理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据诚实信用原则履行合同义务。原告现已完成部分监理工作，被告应依约给付原告相应的监理酬金。《建设工程监理合同》中约定的监理期间已过，但合同中约定监理范围为施工阶段监理服务，工程未竣工，监理工作尚未全部完成且停工期间原告并未付出监理工作。按照原、被告签订的《建设工程监理合同》中约定的监理酬金支付时间及实际工作情况，被告现应支付前两次监理酬金，原告诉请中的合理部分，即第一次及第二次应付酬金之和扣除被告已付酬金（613880.00元+460410.00元-54273.00元）1020017.00元，本院予以支持。《建设工程监理合同》约定的第三次酬金给付时间为工程竣工时，由于工程未竣工，原告监理任务没有完成，合同约定的给付期限及条件未实现，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北安市润城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑河市宏信建设监理有限责任公司监理酬金1020017.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18124.00元（原告已预交），其中原告负担4143.85元，被告北安市润城置业有限公司负担13980.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 宇
人民陪审员 何凤荣人民陪审员赵凤玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 冰 冰
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初255号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1985年4月12日出生于四川省南部县，初中文化，个体工商户，住南部县。2002年10月8日因犯抢劫罪被南部县人民法院判处有期徒刑七年。2012年2月7日因寻衅滋事被南部县公安局决定行政拘留十日。2017年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，同年10月26日被取保候审。现在家。
辩护人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月8日12时许，被告人陈某某与被害人王某某在一同参加他人寿宴时，被害人王某某先骂了被告人陈某某，引起双方发生纠纷，后被劝离。随后，双方在电话中再次发生口角。被告人陈某某来到南部县建兴镇尚家垭街39号找到被害人王某某，并对被害人王某某进行殴打，致被害人王某某眼部受伤。之后，被害人王某某被送四川大学华西医院住院治疗。南部县公安局物证鉴定室鉴定意见：王某某右眼的损伤，评定为重伤二级。
2017年9月25日，被告人陈某某与被害人王某某达成赔偿协议，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过说明、调解协议书和谅解书及收条、病历资料，被害人王某某的陈述，证人陈某某、王某、尚某某、敬某某、邓某、蒲某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出：对公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪无异议，但认为被告人陈某某属坦白情节，被害人存在过错，案发后对被害人进行了赔偿并取得了谅解，被告人具有见义勇为的行为，其社会危害性较小，可以对被告人陈某某从轻处罚，建议对被告人陈某某适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某故意殴打被害人王某某，致被害人王某某眼部受伤，造成重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某某对被害人王某某进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，因被害人王某某先骂被告人陈某某，并引发纠纷，存在过错，故本院对辩护人此辩护意见予以采纳，在对被告人陈某某量刑时，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年七月十日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1334号
上诉人（一审原告）李文娟，女，1963年5月29日出生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人刘昆，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
李文娟因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查，2016年12月28日，财政部收到李文娟邮寄的政府信息公开申请表，李文娟向财政部申请公开的信息为：“2006年5月按照中央统一部署，中纪委专案组也就是国家税务总局党组、纪检组和税务总局案件检查室成员组成的专案组，委托财政部吉林特派办作出的关于举报鞍山国税局有关问题的核查报告。”2017年1月4日，财政部对李文娟作出《政府信息公开申请补正通知书》。该补正通知书的主要内容如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第四项规定，请您对申请公开的‘委托财政部吉林特派办作出的关于举报鞍山国税局有关问题的核查报告’中‘财政部吉林特派办’作进一步明确，清晰表述其名称。您申请公开的是否是2006年5月按照中央统一部署，中纪委专案组委托财政部驻吉林省财政监察专员办事处作出的关于举报鞍山国税局有关问题的核查报告？”2017年1月8日，李文娟向财政部邮寄补正材料，将原信息公开申请表中的“财政部吉林特派办”更正为“财政部驻吉林省财政监察专员办事处”。2017年1月23日，财政部向李文娟作出《政府信息公开告知书》，告知李文娟：“您申请公开的内容，属中央纪委专案组工作信息，为党务信息。根据政府信息公开条例第二条的规定，不属于政府信息公开条例的调整范围。”李文娟不服，诉至一审法院。
一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，根据李文娟政府信息申请内容的描述，该信息属于党的相关组织制作的信息，属于党务信息，并非政府信息。因此，李文娟起诉请求判令财政部公开涉案信息缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李文娟的起诉。
李文娟不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定，判决财政部履行信息公开义务等上诉请求。
财政部同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据李文娟的描述，李文娟申请公开的信息属于党务信息，有别于政府信息公开条例中规定的政府信息。基于此，李文娟向财政部申请公开上述信息，并对财政部作出的告知书提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回李文娟起诉的处理结果并无不当，本院予以维持。李文娟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年六月十九日
书记员 孟雪儿
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初238号之一
申请人：傅中坚，男，汉族，1956年2月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人：付政清，男，汉族，1968年11月11日出生，现住湖南省益阳市大通湖区。
原告傅中坚与被告付政清确认合同效力纠纷一案，申请人傅中坚向本院申请财产保全，请求对益阳市XX区XX镇XX村XX号房屋【土地使用证号：益市农国用（19XX）字第0XXXXX3号】予以查封。申请人傅中坚以其名下的帕萨特小型汽车提供担保，车牌号码：湘FXXX**。
本院认为，申请人傅中坚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对益阳市XX区XX镇XX村XX号房屋予以查封【土地使用证号：益市农国用（19XX）字第0XXXXX3号】。
二、查封申请人傅中坚名下车牌号码为湘FXXX**的小型汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 皓
二〇一七年十月二十五日
书记员 段毅娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6379号
原告某银行（以下简称商业银行）。地址：靖边县长城路南段。
法定代表人张某，男，系该公司董事长。
委托代理人张甲，陕西秦靖律师事务所律师。
被告某公司（以下简称保险公司）。
负责人刘某，系该公司经理。
委托代理人白某，系该公司员工。
原告某银行与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人张甲、被告保险公司委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2016年2月1日，借款人黄登强（已故）在原告处借款50000元，借款期限为10个月，借款利率为5.75‰。2016年2月16日，借款人（投保人）和保险人签订了个人人身保险，保险期间为2016年2月1日零时起至2016年11月25日二十四时止，保险金额为50000元，第一受益人为原告商业银行。2016年7月，投保人黄登强因心肌梗塞不幸去世，被告至今拒不兑付保险金。故原告诉请依法判令被告支付原告保险金50000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款合同一份、个人人身投保单及借据，证明原告给借款人黄登强借款，并在被告保险公司投保了《附加安贷宝突发急性病定期寿险》，约定在借款期间发生人身意外的由被告支付保险金的事实。
被告保险公司辩称，被告不承担赔付责任。投保人黄登强于2016年2月1日在原告商业银行天赐湾信用社借款50000元，同时购买被告保险公司安贷宝，保额50000元，附加安贷宝突发急性病定期寿险，保额50000元。第一受益人原告商业银行；第二受益人法定。保险期限为2016年2月1日零时起至2016年11月25日二十四时止。投保人黄登强于2016年7月10日因多脏器功能衰竭死亡。一、根据保险人与投保险人签订的《附加安贷宝突发急性病定期寿险》保险责任约定在本附加险合同保险期间内，且在主保险合同和本附加险合同均有效的前提下，本公司按以下约定承担保险责任：如投保险人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按保险金额给付保险金，本附加合同终止。黄登强病发日期为2016年6月27日，身故日期为2016年7月10日，不符合保险合同约定保险责任范围，保险人不承担保险金给付责任。二、保险合同是双方自愿签订的，双方应当对保险合同的条款内容知晓，并履行各自义务和行使权利，特别是责任免除条款内容作了明确的说明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该合同中通过对免责条款内容字体加黑、加粗进行了醒目提醒，且条款文意通俗易懂，答辩人在保险合同签订过程中尽到了提示说明义务。被答辩人是在充分了解保险合同条款内容的基础上与答辩人签订的保险合同，该合同签订时投保险人黄登强本人在保险合同亲笔确认，属双方真实意思表示，因此合同约定内容应该予以履行。综上所述，被告认为原告诉求于法无据，答依法裁定驳回被告的诉讼请求。
被告保险公司向法庭提供以下证据。
第一组个人人身投保单及《安贷宝》条款。证明双方合同真实有效，个人人身投保单由投保人黄登强亲笔签字确认，我公司履行了如实告知义务。
第二组黄登强住院病历两份。证明黄登强发病至身故不符合保险合同约定保险责任范围。
第三组证据，居民死亡医学证明书、死亡注销证明以及村委会的疾病身故证明，证明黄登强疾病身故情况属实。
经庭审质证
被告保险公司对原告商业银行所举证据真实性无异议，证明目的有异议。
原告商业银行对被告保险公司所举第一组证据，对投保的事实无异议，但对证明目的有异议。被告在贷款时被告未有告知和明示免责条款。对第二组证据的合法性和真实性、证明目的均有异议。一、被告提供的证据是在6月27日被检查出疾病，不存在未有如实告知的义务问题。二、被告作为保险公司无权调去公民的个人信息，对证据的合法性有异议。对第三组证据的真实性无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
对被告所举第一、三组证据，经原告质证对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。对被告所举第二组证据，原告质证有异议，但投保人黄登强因病死亡的事实存在，故对其证明目的不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2016年2月1日，借款人黄登强（已故）在原告处借款50000元，借款期限为10个月，借款利率为5.75‰。2016年2月16日，借款人（投保人）和保险人签订了个人人身保险单，保险期间为2016年2月1日零时起至2016年11月25日二十四时止，保险金额为50000元，第一受益人为原告商业银行。个人人身保险单2016年6月27日黄登强发病，2016年7月10日，投保人黄登强因多脏器功能衰竭死亡。原告涉诉本院。
另查明，借款人黄登强在借款时，同时在被告保险公司投保了个人人身保险。保险由被告保险公司委托原告商业银行业务员代被告办理，在借款人签订借款合同时，一并签订了个人人身保险单，保险单正面有投保人黄登强签字，保险单约定的免责条款及提示事项在保险单同一页的背面未有投保人的签字。
本院认为，借款人黄登强（已故）在原告商业银行处借款，并由原告商业银行的营业员在签订《借款合同》时代被告保险公司代办一并签订《个人人身保险单》，由投保人黄登强交纳保险费，并约定第一受益人原告商业银行。在保期内投保人因多脏器功能衰竭死亡，符合保险理赔条件，原告的请求本院予以支持。被告保险公司以保险约定：“投保人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，被告按保险金额给付保险金。投保人黄登强病发日2016年6月27日，身故日2016年7月10日，不符合保险合同约定，保险人不承担保险金给付责任。同时，被告保险公司履行了告知义务和行使权利，特别是责任免除条款内容作了明确的说明”为由，要求驳回原告的诉讼请求。但被告保险公司提供的《个人人身保险单》是格式合同，被告保险公司在为投保人办理保险时是委托原告商业银行的营业员在办理借款时一并办理保险业务，原告的营业员并非保险公司业务员，对保险业务是否知晓，是否有义务告知投保人，被告并未举证证明。且被告的免责条款内容并非在投保人签字这一页，而是在签字的背面，故被告没有在足以引起投保人注意的显明标志作出提示。故被告辩解已告知投保人权利和义务，且在保险合同中提示投保人的理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
由被告某保险公司于本判决生效后10日内支付原告某银行投保人黄登强（已故）的保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一六年十二月一日
书记员 高树娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初918号
原告：孙某1，女，2002年10月26日出生，汉族，农民。
法定代理人：孙某2（原告之母），女，农民。
委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民。
原告孙某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙某2及委托诉讼代理人胡学明到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付抚养费54000元。事实与理由：孙某2与被告于1999年登记结婚，双方于2002年农历9月21日生育原告，2005年7月孙某2向法院提起离婚诉讼，后法院判决准予双方离婚，原告由孙某2负责抚养成人，由被告李某负担抚养费7500元，但判决书生效后被告未履行义务，现原告生活拮据，且生活费、教育费越来越昂贵，无法生活下去，故提起本诉。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某2与被告原系夫妻关系，2002年10月26日（农历2002年9月21日）生育女儿李孙幸子，2005年7月26日双方经本院判决离婚，李孙幸子判由孙某2负责抚养成人，由被告负担抚养费7500元；孙某2与被告离婚时婚生女李孙幸子尚未上户口，离婚后婚生女李孙幸子在上户口时更名为孙某1即本案原告。
本院认为，父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利与义务，子女抚养费的判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求；原告父母离婚时，虽判决被告承担相应抚养费，但抚养费数额相比现在的生活水平，明显偏低，故对原告向被告主张抚养费的诉讼主张，本院予以支持；对抚养费的具体数额，应从原告向本院主张权利时起计算，按本地实际生活水平予以酌情确认；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某从2016年5月开始按每月500元的标准向原告孙某1支付抚养费，直至原告孙某1年满18周岁，并定于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 左金辉
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一六年九月二日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人名共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执保163号
申请执行人：王倩,女，1976年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：兰颖，女，1983年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人王倩与被执行人ＸＸ、兰颖民间借贷纠纷一案，申请执行人王倩申请财产保全。经执行，本院依法保全完毕。
特此通知
审判员 赵 坤
二〇一八年七月十六日
书记员 时金城
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1294号
申请执行人:黄少雄，男，汉族，1964年6月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：邱淑宝，女，汉族,1954年07月12日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄少雄与被执行人邱淑宝合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）闽民终字第972号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项80952元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十四日
书记员 陈泽明
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02373号
原告：康平县农村信用合作联社北四家子信用社，住所地辽宁省康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
被告：刘民，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高晓丽（刘民妻子），女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告康平县农村信用合作联社北四家子信用社（以下简称“北四家子信用社”）与被告刘民、高晓丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告北四家子信用社的负责人李百龙到庭参加诉讼，被告刘民、高晓丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北四家子信用社诉称，二被告系夫妻关系。2011年4月15日被告从原告处贷款16，000元用于转化贷款，此笔借款于2014年3月20日到期。合同中对借款数额、用途、期限、利息等相关事宜进行了约定。但合同约定的期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经工作人员多次催要，拒不还款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金16，000元及相应的利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘民、高晓丽经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被告刘民和高晓丽系夫妻关系。2011年4月15日，被告刘民、高晓丽从原告北四家子信用社处贷款17，000元用于转化贷款，贷款到期日为2014年3月20日，利率为年利率12.16%。此笔贷款至今尚欠本金16，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款凭证、农户小额信用贷款档案等证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘民、高晓丽向原告北四家子信用社借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率12.16%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民、高晓丽于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社北四家子信用社贷款本金16，000元及利息（自2011年4月15日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘民、高晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张苏伟