湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1424号
上诉人（原审原告）：吴方耒（曾用名吴方来），男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司涟源市供电分公司，住所地涟源市人民中路。
法定代表人：聂旭东，该公司总经理。
委托代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
委托代理人：谢侃，男，1982年10月2日出生，汉族，该公司运检部副主任，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涟源分公司，住所地涟源市交通路47号。
法定代表人曾长辉。
委托代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建球，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人吴方耒因与被上诉人国网湖南省电力公司涟源市供电分公司（以下简称“供电公司”）、中国电信股份有限公司涟源分公司（以下简称“电信公司”）、吴建球健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴方耒上诉请求：请求撤销一审判决第一项，重新认定其经济损失及重新划分本案责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决责任划分不当。供电分公司作为供电企业，有义务保障用电安全，供电公司在吴建球停止建房两年后均没有发现、消除安全用电隐患，且没有按规定设置漏电保护器等安全设备，该村已发生数次漏电事故，供电公司也仅将漏电保护器予以简单捆绑，致使吴方耒发生触电事故时，抢救人员不得不人为的解绑漏电保护器，浪费了大量抢救时间，故供电公司应负主要责任。二、一审判决对吴方耒损失计算错误。吴方耒被电击伤后留下较重的电击后遗症，经常出现头痛、昏倒现象，多次去医院门诊治疗，一审判决仅认定住院治疗期间的费用不当；吴方耒是煤矿工人，误工费按农村居民标准计算不当；吴方耒的耕牛被电击伤后死亡，低价处理耕牛，产生的相应损失不予支持不当；住院伙食补助费应按100元/天计算。特提起上诉。
被上诉人供电公司答辩称：请求维持一审判决。事实与理由：一、供电公司在本案中不存在过错。电力运行事故由电力设施产权人承担侵权责任，本案发生触电事故的电线是吴建球私自架设，归吴建球所有，不属于供电公司的产权范围，供电公司不应当承担赔偿责任。二、吴建球在供电公司不知情的情况下私自架设线路临时用电，没有向供电公司缴纳电费，供电公司不存在监管过错。综上，供电公司不需要承担任何责任。
被上诉人电信公司答辩称：请求维持一审判决。事实与理由：一、本案是因为吴建球私自架设的电线漏电导致吴方耒受伤，电信公司安装的电信通信设施符合国家标准，亦严格按照规定维护维修，电线漏电从外观上看不出来，电信公司没有义务和责任对输电线路是否漏电进行核验，故电信公司没有过错无需承担责任。二、吴方耒在上诉理由中也没有要求电信公司承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人吴建球未予答辩。
上诉人吴方耒向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费等各项损失共计97871.18元；由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2010年，被告吴建球在涟源市古塘乡麦塘村三组新建住房一栋，需用电，经被告供电公司所属的古塘乡供电所工作人员同意，并由被告供电公司挂了电表，被告吴建球自己从供电部门的主线上搭了临时电线，因供电电线线路与被告吴建球家较远，被告吴建球为方便自己用电，未经被告电信公司许可即自行将供电电线通过与其家里较近的被告电信公司架设的网线串搭后架到自己家里。2011年，被告吴建球家房屋建好后，被告吴建球未移出该临时用电线路。2013年4月15日，原告吴方耒受案外人吴国山雇请犁田，案外人吴国山家的水田紧靠被告电信公司的电杆，被告吴建球搭建的电线通过被告电信公司的电杆。因被告吴建球搭在被告电信公司线路上的电线老化漏电，原告吴方耒牵着其所有的耕牛刚进入吴国山家的水田，原告吴方耒及其所有的耕牛即被电击伤在地，导致原告吴方耒被电击烧伤的电力运行事故。原告吴方耒受伤后，于2013年5月13日至2013年6月1日在娄底市中医医院住院治疗19天，用去医疗费用8822.1元；另经审查，原告吴方耒于2013年8月后在娄底市中心医院、涟源中医院门诊治疗，用去医疗费用4267.58元；2015年7月7日，受涟源市司法局古塘司法所委托，娄底市蓝天司法鉴定所对原告吴方耒的伤情作出娄蓝司鉴所[2015]临鉴字72号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定日吴方耒损伤程度不构成伤残等级。2、伤后壹年内医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，一年后继续治疗费陆仟元。3、全部伤休时间壹年，全部陪护时间壹人叁个月。”原告吴方耒支付鉴定费800元。之后，原、被告双方多次进行调处未果，2016年4月6日，原告吴方耒即向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，本案双方争执的焦点为原告吴方耒因本次事故造成的经济损失如何确定；各被告是否及如何对原告吴方耒的经济损失承担赔偿责任。对争执焦点1，原告吴方耒的合理经济损失确定如下：医疗费8822.1元；后续治疗费参照法医鉴定结论认定6000元；住院伙食补助费认定1140元（60元/天×19）；对原告主张的误工费，其未提交足够的证据证明其误工损失为4000元/月，原告系农村居民，酌情参照2014年度湖南省农、林、牧、渔行业标准并参考鉴定意见可计算壹年为25212元；对原告主张的护理费,酌情参照2014年度湖南省农、林、牧、渔行业标准并参考鉴定意见可计算为6303元（25212/年÷12月×3月）；交通费酌情认定1000元；鉴定费800元，上述共计43604.1元。对原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情不构成伤残等级，不予支持；对原告主张的住宿费，原告未向提交相应的合法票据，不予支持；对原告主张的营养费，原告未提交相应的依据，不予支持；对原告主张的照片冲洗费，原告未提交合法的票据，不予支持；对原告主张的耕牛损失费，原告未提交相应的证据，不予支持。对争执焦点2，被告吴建球于2010年新建住房时，架设了临时电线，被告吴建球为方便自己用电，未经被告电信公司许可即自行将供电电线通过与其家里较近的被告电信公司架设的网线串搭后架到自己家里，被告吴建球家房屋建好后，被告吴建球应及时将该临时电线线路拆除，但被告吴建球未及时将该电线移出，导致2013年4月15日原告吴方耒被电击受伤的漏电事故，酌情认定被告吴建球承担70%的责任为30522.9元（43604.1元×70%）；被告供电公司作为被告吴建球居住地电力设施运行供电方，被告供电公司有对电力输送设施进行合理的安全检查、监督、维护的职责，现被告供电公司对被告吴建球自己临时架设的电线未尽合理的安全检查、监督、维护职责导致发生漏电事故，酌情认定被告供电公司承担30%的责任为13081.2元（43604.1元×30%）；被告电信公司不是电力的输送部门，其架设的线路亦符合相关技术规范，在本次漏电事故中无任何过错，不承担责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴方耒的合理经济损失包括：医疗费8822.1元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1140元，误工费25212元，护理费6303元，交通费1000元，鉴定费800元，上述共计43604.1元，由被告吴建球赔偿30522.9元，由被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司赔偿13081.2元，上述款项限自本判决书生效后20日内支付（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88）；二、驳回原告吴方耒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告吴建球负担545元，由被告国网湖南省电力公司涟源市供电分公司负担233元。
二审审理期间，被上诉人供电公司向本院提交证明1份，拟证明供电公司没有过错，无需承担责任。上诉人吴方耒认为该证据系供电公司内部职工所出具的证明，不予认可。被上诉人电信公司对该份证据有异议，电信公司安装的设施符合国家标准，电信公司在本案中没有过错。被上诉人吴建球未予质证。二审经审查，该证据不属于二审程序中新证据范畴，且该证据系供电公司员工所出具，证明效力较低，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，双方当事人在二审中的主要争执焦点如下：
一、一审判决对本案的责任划分是否适当。《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定，电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。本案中被上诉人吴建球因新建住房需要用电而私自从被上诉人供电公司的电路主线上架设临时线路，且在新房建成后两年多时间内均未及时拆除临时线路，并最终因临时线路老化出现漏电引发本起事故的发生，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。故被上诉人吴建球作为临时线路的产权人应承担本起事故的主要责任。被上诉人供电公司作为电力主线的维护、管理和专业技术部门，其应当预见到被上诉人吴建球私自从电力主线架设临时线路，在未安装漏电保护器等安全用电装备的情况下即有可能存在巨大安全隐患，但其在两年多时间内未能及时发现和排查出安全隐患，存在疏于管理和防范，对本起事故的发生亦存在一定过错。一审判决综合双方的过错程度酌情认定由被上诉人吴建球承担70%责任、被上诉人供电公司承担30%责任，并无不当。
二、一审判决对上诉人吴方耒的各项经济损失计算是否正确。1、医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二审经审查，上诉人吴方耒在一审中提交的有正规医院票据和诊断证明佐证的医药费为13089.68元（8822.1元+4267.58元），一审法院在认定事实部分已对此部分医药费予以确认，但在其本院认为部分仅认定花费医药费8822.1元，存在不当，本院对此予以纠正。2、误工费，上诉人吴方耒虽主张自己是煤矿职工，应按照4000元/月标准来计算，但其并未提交足够证据（如劳动合同和工资收入明细）予以证实，且上诉人吴方耒系农业性质户口，一审判决根据其户口性质参照农、林、牧、渔业行业标准计算误工费，并无不当。3、耕牛损失，上诉人吴方耒未提供足够证据证实，一审判决不予支持亦无不当。4、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审判决考虑到我市的经济社会发展水平认定上诉人吴方耒的住院伙食补助费按60元/天的标准计算，亦无不当。故上诉人吴方耒因本次触电事故所造成的各项经济损失应为：医疗费13089.68元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1140元，误工费25212元，护理费6303元，交通费1000元，鉴定费800元，上述各项共计53544.68元，一审判决对上诉人吴方耒的损失认定错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，责任划分适当，但对上诉人吴方耒的损失认定错误，本院予以适当改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2016）湘1382民初951号民事判决；
二、上诉人吴方耒因本次触电事故所造成的各项经济共计53544.68元，由被上诉人吴建球赔偿37481.28元（53544.68元×70%），由被上诉人国网湖南省电力公司涟源市供电分公司赔偿16063.40元（53544.68元×30%）；
三、驳回上诉人吴方耒的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费778元，二审案件受理费100元，合计878元，由被上诉人吴建球负担615元，由被上诉人国网湖南省电力公司涟源市供电分公司负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国电力法》
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。