wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3200号
原告沈国华，男，1966年3月25日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告张洪学，男，1978年12月3日生汉族，韩集卫生院的医生，住新蔡县。
原告沈国华与被告张洪学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈国华及其委托诉讼代理人张峰、被告张洪学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计10765.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年6月8日15时许，原告患急腹症，胃口和腹部疼痛难忍，到新蔡县韩集卫生院就诊。但门诊值班室的门在关着，原告敲了几下门都没有人回应。因原告疼痛难忍导致心烦意乱，原告便踢了几下值班室的门。这时被告单位的副院长、医生张洪学从东边过来，便对原告大声斥责。张洪学因嫌原告踢了卫生院的值班室的门，赌气说不再给原告看病。原告就与其讲理，张洪学便用手指着原告的胸部，对原告辱骂。原告忍无可忍，便退了张洪学的胳膊几下。张洪学接着便对原告面部、腹部拳打脚踢，导致原告头部、面部、眼部、鼻部、腹部多次软组织损伤。另新蔡县人民医院还补充诊断原告患有××。经公安局法医鉴定，原告的眼部损伤已构成了轻微伤。原告受伤后于当天下午被送往新蔡县人民医院住院治疗，住院9天（2018年6月8日至2018年6月16日），支付门诊检查费1255元，门诊检查费票据丢失。支付住院医疗费6440元。原告系在新蔡县××街从事批发、零售业的从业人员，故原告的误工费和护理费应当按照我省上年度批发、零售业的平均收入计算，原告出院后要求被告赔偿原告医疗费等费用，被告拒绝。综上所述，被告作为医院值班室值班医生，具有救死扶伤的法定义务。医院的值班门诊室随时应当有医务人员值班。而被告不但没有尽到上述义务，其工作人员还无故殴打原告，严重侵害了原告的健康权，原告在新蔡县人民医院诊断同时患有××，证明了原告当时到被告单位的目的是××，并非张洪学事后所说的寻衅滋事。为维护原告的合法权益，现根据《民法总则》、《侵权责任法》和相关司法解释的规定，特依法起诉，请求人民法院依法及时判决。
被告张洪学辩称，原告受伤是因为我正当防卫的时候造成的，且此事原告属寻衅滋事，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年6月8日15时许，原告沈国华肚子疼到韩集镇韩集卫生院看病，因医院值班室的门锁着原告沈国华用脚多次踹门与被告张洪学发生矛盾纷，经人劝开后，被告张洪学回到自己的诊室，原告沈国华也跟着去了，被告张洪学打110报警说一个酒醉子无赖在我们卫生院闹事，原告沈国华就打被告张洪学并相互发生撕打，被告张洪学用拳头打在原告沈国华面部致使原告沈国华倒地，随后韩集派出所的民警赶到现场。纠纷发生后，原告沈国华在新蔡县人民医院住院治疗8天（2018年6月8日至2018年6月16日），自负医疗费6440.78元。
另查明，河南省2017年度批发、零售业人均收入为43592元，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719元。原告沈国华系个体经营户。原告沈国华因寻衅被新蔡县公安局拘留十日。
综上，原告沈国华因伤造成的各项损失为：医疗费为6440.78元；护理费为12719元/年÷365天×9天=313.6元；误工费为43592元/年÷365天×9天=1074.87元；住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；营养费为30元/天×9天=270元；交通费200元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县人民医院出具的原告住院病历、医疗费票据相关视听资料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原告沈国华因看病值班室门没开多次踹门与原告张洪学发生争吵，被人护开后，因被告张洪学说其酒醉子无赖在卫生院闹事先打被告引起厮打，原告沈国华应承担一定责任。被告张洪学作为医生应理解原告沈国华当时的心情，而不应用语言刺激原告沈国华，故被告张洪学对此事故应承担一定责任。原告沈国华踹门挑衅行为已受到相应的处罚，不是被告张洪学伤害他人不承担责任的理由，被告张洪学辩称其正当防卫理由不能成立，故张洪学应对原告沈国华因伤造成的损失承担相应赔偿责任。故原告沈国华要求被告张洪学赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告要求的交通费，因实际发生，本院酌定为200元。在该纠纷中，原、被告均未妥善处理纠纷，发生厮打，都存在一定过错。其对事件的发生均有一定的责任，因此可适当减轻被告张洪学的赔偿责任。故综合原、被告陈述、视频资料、派出所的卷宗材料，结合原、被告当时的身份及当时的情况，本院酌定被告张洪学承担50%的责任为宜。原告要求被告承担其他医疗费，没有提供充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告沈国华因伤造成的损失共计8749.25元，被告张洪学承担50%，即4374.62元。于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告沈国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告沈国华负担17.5元，由被告张洪学负担17.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年八月二十日
书记员代 书 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1961号
原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：91411702694871539W。
法定代表人张婷，该公司经理。
委托代理人冯圣先、梁军，该公司员工。
被告张新中，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋公司）与被告张新中民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告汇洋公司的委托代理人梁军、冯圣先、被告张新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋公司诉称，2010年12月21日，被告张新中借原告250000元。后被告返还部分利息。请求判令被告返还借款203648元及利息（从2012年9月21日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告张新中辩称，借款属实，因经营问题，还款存在困难。之前已经返还19个月的利息187000元。
经审理查明，2010年12月21日，被告张新中作为（甲方、借款人）、原告汇洋公司作为（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款金额人民币贰拾伍万元整；借款利率为39‰按月计息；借款期限：2010年12月21日至2011年3月21日，借款期限3个月等内容。当日，原告通过银行转账将250000元转入被告张新中账户。
2011年1月至2012年3月，被告每月支付原告利息9750元、2012年4月，被告支付原告利息10750元。2015年7月24日、8月31日、9月30日，被告各支付原告利息10000元。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，本案原、被告对双方之间形成民间借贷法律关系均无异议，且有双方签订的《借款合同》、《还款计划承诺书》、银行转账手续在卷为证，本院予以确认。本案争议焦点：被告应返还原告的金额。本院认为，被告张新中于2010年12月21日借原告250000元，后每月按月利率39‰支付原告利息至2012年4月20日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的借款利率为月利率39‰超出法律规定，被告已支付超过年利率36%的部分利息应视为返还的本金，故2011年1月，被告支付利息9750元，其中利息为7500元、返还本金2250元，下余本金为247750元、2011年2月，被告支付利息9750元，其中利息为7433元、返还本金2317元，下余本金为245433元。以此类推，至2012年4月20日，被告下欠原告本金为203648元。2015年7月24日、8月31日、9月30日，被告各支付原告利息10000元，共计30000元。借款本金203648元，按月利率3%计算，每月利息为6109.44元，被告已支付的30000元，为4个月零27天的利息，故从2012年4月20日起，被告又支付利息至2012年9月17日。现原告主张未支付的利息从2012年9月21日起，按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告张新中于判决生效后十日内返还原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款203648元及利息（从2012年9月21日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨程淏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3422号
原告韦某，女，1985年3月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告吴某，男，1982年3月25日生，汉族，农民，住。
本院在审理原告韦某与被告吴某离婚纠纷一案，现原告韦某以被告正在刑事案件上诉期间为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告韦某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯昱铖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初8580号
原告驻马店市豫玺物业管理有限公司。住所地：驻马店市交通路西段中南阳光城14号楼北1单元5层501。统一社会信用代码：91411700MA3XD2084B。
法定代表人李莎莎，职务总经理。
委托代理人孙浩佺，公司员工。特别授权。
被告余全志，男，1980年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市豫玺物业管理有限公司诉被告余全志物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成缴费协议为由于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市豫玺物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市豫玺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告驻马店市豫玺物业管理有限公司负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年九月七日
书记员 毛二炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5558号
原告刘强，男，，汉族，住驿城区。
委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
被告王丹凤，女，汉族，住河南省西平县。
被告王光远，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘强与被告王丹凤、王光远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘强的委托代理人王锋到庭参加诉讼，因被告王丹凤、王光远下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王丹凤、王光远未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2011年1月，双方约定将二被告面积为145平米的房屋以200000元的价格卖给原告，实际是二被告借原告200000元，双方口头约定利率为月息2%。后经原告追要，二被告还款150000元。请求判令二被告返还借款50000元及利息（从2011年9月19日起至清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
被告王丹凤、王光远未作答辩。
经审理查明，2011年1月13日，原告刘强作为乙方（买方）、被告王丹凤作为甲方（卖方），杨伟、戚磊作为丙方（担保人）双方签订《房屋买卖合同》一份：甲方由于资金周转，自愿将坐落于驻马店市丰泽路99号华中小区6号楼东2单元4层西门、房产建筑面积145平方米，出卖给乙方；成交价格为人民币贰拾万元整，乙方同意在2011年1月13日分壹次付清；乙方同意甲方暂缓交付30天。期满后甲方无条件自行搬出该房屋。甲乙双方商定2011年2月13日前一个星期内交付房屋；如果甲方在2011年2月13日前向乙方提出回购房屋，全额退还乙方购房款，并给付乙方违约金捌仟元作为补偿，乙方同意甲方回购。丙方对此向乙方保证，如甲方拒不全额退还乙方购房款和支付利息，丙方将帮助乙方在三日内变卖房产，如不能及时变卖，丙方无条件代甲方偿付乙方。被告王光远作为财产共有人在该合同签名。当日，原告交付二被告200000元，二被告向原告出具《收条》一份：今收到刘强现金贰拾万元整。收款人：王光远王丹凤2011年1月13日见证人杨伟戚磊。
诉讼中，原告陈述：二被告于2011年9月18日返还150000元本金，后支付下余50000元的利息至2012���4月12日。
另查明，原告于2012年以房屋买卖合同纠纷为由起诉王丹凤、王光远、戚磊、杨伟，后撤诉。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年1月13日的《房屋买卖合同》，从其内容上看，合同约定：如果甲方在2011年2月13日前向乙方提出回购房屋，全额退还乙方购房款，并给付乙方违约金捌仟元作为补偿，乙方同意甲方回购。丙方对此向乙方保证，如甲方拒不全额退还乙方购房款和支付利息，丙方将帮助乙方在三日内变卖房产，如不能及时变卖，丙方无条件代甲方偿付乙方。其内容有违房屋买卖合同的常理。从双方履行方式看，合同约定的房屋为现房，卖方具备交付条件，但双方在合同签订后，均未要求交付房屋，而是返还房款，也不符合房屋买卖的交易习惯。综上，双方虽签订《房屋买卖合同》，但双方的真实目的不是为了房屋买卖，而是为双方之间的借贷行为提供房屋担保，名为房屋买卖合同，实为民间借贷，二被告应返还原告借款。关于原告诉请的利息，原告称双方口头约定利率为月息2%，但无证据加以印证，本院不予采纳。但《房屋买卖合同》中约定被告可于2011年2月13日前回购房屋，应视为双方约定了还款期限。被告未依约还款，应承担逾期借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丹凤、王光远于判决生效后十日内返还原告刘强借款50000元及逾期利息（从2012年4月13日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李盼盼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初87-1号
原告朱克金，男，1937年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告朱立田，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱兰英，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱大东，男，1993年7月26日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱小东，男，1991年7月24日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱娜娜，女，1990年6月24日生，汉族，农民，住新疆博乐市。
被告朱凤友，男，汉族，1968年12月10日生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告朱克金、朱立田、李兰英、朱大东、朱小东、朱娜娜与被告朱凤友土地承包经营权纠纷一案中，因原告朱克金已提起行政诉讼，于2018年3月1日向本院提出延期审理申请，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第一款第<六>项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 蔡青锋
二〇一八年三月十二日
书记员 侯昱铖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初5743号
原告闫振宇，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告何健，男。1979年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。
第三人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超。
原告闫振宇诉被告何健、第三人驻马店市德信置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案，2018年8月28日，原告闫振宇向本院提出申请，要求撤回对被告何健、第三人驻马店市德信置业有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫振宇撤回对被告何健、第三人驻马店市德信置业有限公司的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫振宇撤回对被告何健、第三人驻马店市德信置业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫振宇负担。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 杨雯雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初657号
原告邢芳芳，女，汉族，1982年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告姚业超，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告邢芳芳与被告姚业超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢芳芳到庭参加诉讼，被告姚业超经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，姚业超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢芳芳诉称，2015年12月15日，被告姚业超以资金周转为由向其借款12万元，双方口头约定借款2个月。借款到期后，经其追要，被告于2016年3月偿还1万元，2016年5月17日偿还0.5万元，2016年7月25日偿还0.5万元，下欠10万元经其多次催要，被告均推拖偿还并避而不见。
被告姚业超未答辩。
经审理查明，原告邢芳芳与被告姚业超系朋友关系。2015年12月15日，姚业超因为资金周转向邢芳芳借款12万元，邢芳芳将现金12万元交付给姚业超，姚业超向邢芳芳出具了一份借据，借据载明：“今借邢芳芳现金壹拾贰万元整（120000元），姚业超，借款日期2015年12月15日”。借款到期后，经邢芳芳多次追要，姚业超于2016年3月、5月17日、7月25日向邢芳芳分别偿还借款1万元、0.5万元、0.5万元，共计2万元，余款10万元经邢芳芳多次向姚业超追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告邢芳芳主张被告姚业超向其借款10万元，向本院提供了姚业超向其出具的借据，被告姚业超经本院依法公告传唤未到庭质证，本院对邢芳芳提供的借据的真实性予以采信，原告邢芳芳与被告姚业超之间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。姚业超于2015年12月15日向邢芳芳借款12万元，双方口头约定了借款期限，姚业超就应当按照双方约定的借款期限向邢芳芳全面履行偿还借款的义务，借款到期后，经邢芳芳多次追要，姚业超仅向邢芳芳偿还借款2万元，余款10万元一直不予偿还，姚业超未按双方约定的借款期限向邢芳芳全面履行还款义务，其行为构成违约，因此，邢芳芳要求姚业超偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚业超于判决生效之日起十日内向原告邢芳芳偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚业超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年六月四日
书 记 员 王倩楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4048号
原告刘守军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告蒋长福，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告刘守军与被告蒋长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高江坤、被告的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守军诉称，2011年9月13日，被告向原告借款10000元、2011年10月27日被告向原告借款112000元，共计122000元，被告至今未返还该款。请求判令被告返还原告借款122000元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告蒋长福辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2011年9月13日的10000元是被告为原告办事的借支款；2011年10月27日的2000元是为原告承建的工程办事花费；2011年10月27日的110000元是被告将工程转包给原告后，因被告欠大清包工人工资，按约定是由原告承担，同时原告买大清包工头一部分设备，共计110000元。被告向原告出具借条，原告将该款付给大清包工头。故应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年，被告蒋长福承包了河南三建建设集团有限公司的富源双河湾小区第一期工程6#、21#、22#、23#楼的基建工程。2011年10月2日，蒋长福与刘守军签订《关于转让承包合同协议》，约定：蒋长福将其分包的富源双河湾小区第一期工程6#、21#、22#、23#楼的建设工程移交刘守军，由刘守军全权负责管理经营、自负盈亏，蒋长福不干预施工管理、费用开支等，待签字生效后，蒋长福可以作为一个普通的管理者进入工程，享受普通管理人员待遇，也可直接脱离该工程管理。因蒋长福支出前期施工费用299838.6元，刘守军未支付该款，蒋长福诉至汝南县人民法院，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初836号民事判决书：刘守军支付蒋长福支出的前期工程费用299838.6元，于本判决生效后五日内履行完毕。
2011年9月13日，被告蒋长福借原告刘守军10000元，并向刘守军出具《借支单》一份：借支人蒋长福部门：双河湾借支事由办事人民币壹万元整；2011年10月27日，蒋长福借刘守军2000元，并向刘守军出具《借条》一份：今借刘守军现金贰仟元用于请安检站吃饭；因蒋长福承包富源双河湾小区工程期间欠霍新成工人工资、设备款共计110000元。2011年10月27日，蒋长福向刘守军出具《借条》一份：今借刘守军现金拾壹万元整。刘守军将110000元付给霍新成。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点是：被告蒋长福于2011年9月13日、2011年10月27日、2011年10月27日向原告刘守军所借的三笔款是否系构成民间借贷关系。本院认为，2011年9月13日的10000元系在被告蒋长福承包富源双河湾小区期间发生，其向刘守军借10000元用于办事，双方之间形成了民间借贷关系；2011年10月27日的2000元，系发生在蒋长福将工程转包给刘守军后，蒋长福借2000元系因工地事务支出，此2000元不属于民间借贷关系；2011年10月27日的110000元，此款系蒋长福借刘守军110000元用于支付其在承包工程期间欠霍新成债务。被告蒋长福辩称工程转包给原告刘守军，故债务应由原告承担。本院认为，汝南县人民法院作出的（2016）豫1727民初836号民事判决书已经确认蒋长福支出的前期工程费用为299838.6元，并判令刘守军支付给蒋长福，故债务应由蒋长福承担，蒋长福借原告刘守军110000元用于偿还债务，双方形成了民间借贷关系。综上，被告借原告共计120000元，该款应予返还。关于原告诉请的利息，因双方当事人未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋长福于判决生效后十日内返还原告刘守军借款120000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担50元、被告负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月三日
书 记 员 李盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2471号
原告上海浦新砌块厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡锦国。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。
被告丁程杰，男，1977年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦新砌块厂诉被告丁程杰合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦新砌块厂诉称，原、被告原有长期租赁承包经营合同关系，并于2008年3月27日双方续签了《浦新砌块厂(三分厂)继续承包租赁协议》，由被告继续租赁经营原告三分厂，实行自负盈亏经营，承担债权债务等。在被告租赁承包经营期间，被告以原告名义对外开展经营活动，与上海红林建材有限公司(以下简称红林公司)建立长期石粉买卖关系。至2012年10月11日止，被告以原告名义欠红林公司人民币147,307元。2013年2月，红林公司起诉原告，要求支付上述款项。同年5月7日，浦东新区法院作出(2013)浦民二(商)初字第658号判决，由原告支付红林公司货款145,700元并承担案件受理费1,607元。原告不服提起上诉，同年7月18日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民四(商)终字第994号判决，驳回上诉、维持原判，并由原告承担二审受理费3,214元。原、被告间另存在(2013)沪一中民四(商)终字第1972号生效判决，被告应支付原告10万元及案件受理费2,300元。2014年12月25日，原告向法院申请执行(2013)沪一中民四(商)终字第1972号判决时，被告知该案的执行款102,300元作为原告支付给红林公司的执行款。故请求判令被告：1、支付102,300元；2、支付(2013)浦民二(商)初字第658号判决项下债务余款42,700元及案件受理费1,607元；3、支付(2013)沪一中民四(商)终字第994号判决项下的案件受理费3,214元；4、支付以102,300元为基数自2014年12月25日起按银行同期贷款利率130%计算的损失。审理中，原告撤回第二项诉请中关于(2013)浦民二(商)初字第658号判决项下债务余款42,700元的主张。
被告丁程杰未作应诉答辩。
经审理查明，2008年3月27日，原、被告签订《浦新砌块厂(三分厂)继续承包租赁协议》，约定原告提供位于厂办公室后场地5,366平方米，折合8.1亩，门卫室路东场地5,188平方米，折合7.7亩，给被告用于砌块生产；协议期间，被告合法经营，自负盈亏，债权债务均由被告承担。
2013年2月27日，红林公司向本院起诉，要求原告支付相关货款。红林公司起诉时提交的《订货协议》、《石材对账》、2010年4月1日的说明上均有被告的签字。2013年5月7日，本院就上述案件作出(2013)浦民二(商)初字第658号判决，判决原告于判决生效之日起十日内向红林公司支付货款145,700元并承担案件受理费1,607元。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年7月18日作出(2013)沪一中民四(商)终字第994号终审判决，判决驳回上诉、维持原判，并由原告承担二审案件受理费3,214元。
2013年3月1日，原告曾向本院起诉，要求被告退还经营场地、支付租金(承包金)、返还印章。本院于同年8月26日作出(2013)浦民二(商)初字第737号判决，判决被告退还原告经营场地9,724平方米、支付原告租金10万元、返还原告企业合同专用章及企业财务专用章。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)沪一中民四(商)终字第1972号终审判决，判决维持(2013)浦民二(商)初字第737号判决第二项(支付租金10万元)、第三项(返还企业合同专用章、企业财务专用章)，撤销第一项(退还经营场地)。后原告就(2013)沪一中民四(商)终字第1972号判决申请执行，2014年12月25日，原告被法院告知相关执行款102,300元作为原告应支付给红林公司的款项。
以上事实，由原告提供的《浦新砌块厂(三分厂)继续承包租赁协议》、(2013)浦民二(商)初字第658号判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第994号判决书、(2013)浦民二(商)初字第737号判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第1972号判决书、执行笔录及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁承包合同关系已由(2013)浦民二(商)初字第737号判决书、(2013)沪一中民四(商)终字第1972号判决书予以确认。根据原、被告签订的《浦新砌块厂(三分厂)继续承包租赁协议》，被告租赁承包期间，被告以原告名义对外经营，自负盈亏、债权债务均由被告承担。红林公司起诉原告时提供的《订货协议》、《石材对账》、2010年4月1日的说明上均有被告的签字，说明上述业务实际是被告与红林公司建立的。就上述业务的债权、债务，本院作出的(2013)浦民二(商)初字第658号判决及上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民四(商)终字第994号终审判决，所确定的原告支付给红林公司的货款及应承担的案件受理费，根据原、被告间的协议约定，实际应由被告承担。原告要求被告支付(2013)浦民二(商)初字第658号判决、(2013)沪一中民四(商)终字第994号判决确定的，且原告已经实际向红林公司履行的102,300元、案件受理费4,821元(一审1,607元、二审3,214元)以及原告已履行的102,300元自2014年12月25日起的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告要求按照银行同期贷款基准利率的130%计算无依据，本院按银行同期贷款利率予以确认。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁程杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦新砌块厂货款102,300元及受理费4,821元，共计107,121元；
二、被告丁程杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦新砌块厂以102,300元为基数自2014年12月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,296元，减半收取1,648元，由被告丁程杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3043号
原告何某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡威，河南文苑律师事务所律师。
被告何某2，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人胡威、被告何某2及其委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原、被告系兄弟。二人母亲于2011年10月5日去世，父亲于2012年5月13日去世，遗留有房屋一套（位于驻马店市中心医院9号楼东1单元101）。抚恤金和丧葬费全部被被告领走。请求对抚恤金64346元和房产进行遗产分割。
被告何某2辩称，父母生前一直是由被告赡养照顾、养老送终。××和丧葬费用；诉争房屋系以父亲何天才名义购买，被告部分出资，并且被告和父母一直一起居住，该房属于家庭共有。在合理合法的基础上，被告同意适当给原告补偿。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。二人的母亲仇玉娥于2011年10月5日去世、父亲何天才于2012年5月15日去世。被告何某2一直随父母共同生活。1999年，何天才在所在单位驻马店市中心人民医院集资房屋一套，位于驻马店市中心医院9号楼东1单元101。2003年8月8日，何天才取得该房屋的所有权证（证号：054429）。现被告居住该房。诉讼中，经原告申请，本院委托驻马店市振兴资产评估事务所对诉争房屋进行评估，2018年6月25日，该所作出[2018]第182号资产评估报告书：驻马店市中心医院9号楼东1单元101房地产建筑面积112.63平方米，评估值为：人民币670149元。诉讼中，被告提交了邱某2（原、被告的表妹）、邱某1（原、被告的表姐）当庭证人证言，证明该房屋集资时被告也有出资、被告尽到主要赡养义务。
2016年5月16日，原告何某1领取了驻马店市中心医院发放的何天才丧葬费补助费500元、车辆补助500元、慰问金500元，共计1500元。2016年6月12日，被告何某2领取了驻马店市中心医院发放的何天才抚恤金21348元、丧葬费5000元，共计26348元。诉讼中，被告何某2提交了其母仇玉娥2011年7月25日至2011年11月27日的住院费票据，共计24060.97元、其父何天才2011年3月31日至12月30日的住院费票据，共计28935.11元、丧葬费票据1247元。被告称上述费用均系其支出，故其父亲的抚恤金和丧葬费26348元应归其所有。
诉讼中，原告提交的《房屋登记薄》显示：被告何某2之子何龙名下有位于文明路南段飞龙小区68号楼东4单元910的房屋一套（所有权证号：驻房权证字第××号、登记时间：2013年11月28日）；2001年3月22日《驻马店市中心医院中职楼底层门面房使用权出售合同》显示：驻马店市中心人民医院同意刘春仙（何某2之妻）购买中职楼底层西起第10间门面房（建筑面积17.95平方米）使用权50年，合同有效期为2001年3月17日至2051年3月16日，刘春仙一次性缴齐购房款48465元。原告称，其父母和何某2、刘春仙、何龙一起共同生活。何龙2006年当兵、2008年退伍、2010年参加工作，在共同生活期间，其父母为何龙购买了飞龙小区的房屋，将购买的门面房过户给刘春仙。上述房产也应是其父母和何某2一家的共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。
本院认为，原、被告均系被继承人仇玉娥、何天才的第一顺序继承人，均有权继承仇玉娥、何天才所留遗产。被告一直跟随仇玉娥、何天才生活，尽到主要赡养义务，分配遗产时可以多分。1、关于仇玉娥、何天才的遗产：坐落于驻马店市中心医院9号楼东1单元101（证号：054429）的房产一套，该房产系被继承人仇玉娥、何天才和被告夫妇共同生活期间集资，且证人邱某2、邱某1证明集资时，被告有出资，故该房产应视为被继承人仇玉娥、何天才和被告夫妇的家庭共有财产。其中的一半为仇玉娥、何天才的遗产，根据驻马店市振兴资产评估事务所[2018]第182号资产评估报告书：该房评估值为：人民币670149元。该房的一半价值335074.5元为仇玉娥、何天才的遗产价值。因被告一直居住该房，本着有利于生活需要的原则，该房归被告所有，被告给予原告适当补偿。本院酌定为110000元。2、原告何某1领取的驻马店市中心医院发放的何天才丧葬费补助费500元、车辆补助500元、慰问金500元，共计1500元。被告何某2领取的驻马店市中心医院发放的何天才抚恤金21348元、丧葬费5000元，共计26348元。上述款项不属于遗产，但应比照遗产继承，上述款项共计27848元，扣除被告已花费的丧葬费用1247元，下余26601元，其中8867元归原告所有，17734元归被告所有，因原告已领取1500元，故被告应给付原告7367元。被告辩称，其父母医疗费系其花销，故抚恤金、丧葬费应归其所有，本院认为，该花费属于生活中的花销，不应从遗产和抚恤金、丧葬费中扣除。3、原告称其父母为何龙购买了飞龙小区的房屋，将购买的门面房过户给刘春仙。上述房产也应是其父母和何某2一家的共同财产。本院认为，原告未提交证据证明上述房产系仇玉娥、何天才出资所购，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于驻马店市中心医院9号楼东1单元101（证号：054429）的房产归被告何某2所有，何某2于判决生效后十日内给付原告何某1款110000元。
二、被告何某2于判决生效后十日内给付原告何某1款7367元。
三、驳回原告何某1其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担5867元、被告负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨程淏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初4807号
原告：秦英涛，男，1983年9月18日生，住固始县。
被告：胡孝刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住固始县。
被告：中国农业银行股份有限公司信阳四一路分理处（以下简称“农业银行四一路分理处”）。
住所地：信阳市浉河区四一路。
原告秦英涛与被告胡孝刚、被告农业银行四一路分理处不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告秦英涛于2018年8月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告农业银行四一路分理处的起诉。
本院认为，原告秦英涛请求撤诉的理由适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦英涛撤诉。
审判员 王 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 张姝馨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初4250号
原告:石风良，男，汉族，1956年8月1日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，刘楠楠（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：李桂英，女，汉族，1966年2月16日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：石云齐，男，汉族，1967年12月22日出生，住太康县，系被告丈夫。代理权限特别授权。
原告石风良诉被告李桂英健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石风良及委托诉讼代理人刘成才、刘楠楠（实习），被告李桂英及委托诉讼代理人石云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石风良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日19时许，原、被告在太康县××料城行政村因宅基地纠纷发生矛盾，被告对原告实施殴打，致使原告受伤入住太康县人民医院，住院5天花去医疗费用2861.27元。2018年8月8日太康县公安局作出行政处罚决定书，对被告处于行政拘留十日，并处罚款500元。原告多次要求被告支付各项赔偿费用等共计5039.94元，被告都置之不理，无奈诉至法院。
被告李桂英辩称，事情因为宅基地纠纷，当时被告并没有打原告，是原告去被告家，原告自己从院子后面树枝那进去的，挂伤的，我们没有打原告，当时是被告报警的，如果被告打原告的，原告应该报警，被告也受伤了，住院四天，原告打被告的。
本院经审理认定事实如下：2018年6月17日19时许，原、被告在太康县××料城行政村因宅基地纠纷发生矛盾，被告对原告实施殴打，致使原告受伤入住太康县人民医院，住院4天花去医疗费用2861.27元。太康县公安局于2018年8月8日作出太公（龙）行罚决字（2018）11404号行政处罚决定书，认定李桂英的违法行为为严重，对李桂英以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。被告不予赔偿，原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告宅基地发生纠纷，继而双方发生打架，在打架的过程中被告将原告打伤。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告石风良的具体损失依法核定为医疗费2861.27元、误工费403.12元（4天×100.78元/天，按照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年计算）、护理费403.80元(4天×100.95元/天，按照2017年度河南省居民服务业平均工资36848元/年计算)、住院伙食补助费320元(4天×80元/天)、营养费120元（4天×30元/天）、交通费100元（根据原告提供票据及住院天数酌定），以上共计4208.19元。因双方打架，原告也有一定的责任，所以被告承担以上损失80%的赔偿责任，即3366.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决生效之日起五日内赔偿原告石风良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计款3366.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年八月三十日
书记员 苏静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初4041号
原告：燕红军，男，1971年3月13日出生，汉族，住济源市。
被告：张兵兵，男，成年，汉族，住济源市。
原告燕红军与被告张兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕红军到庭参加诉讼，被告张兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款16000元。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。后原告多次找到被告讨要借款，被告陆续归还原告借款4000元，现被告仍欠原告借款16000元拒绝归还。
被告张兵兵未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2015年5月25日被告出具的借条一份。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告张兵兵向原告燕红军借款20000元，并给原告燕红军出具借条一份，载明：“借条今借到燕红军现金贰万圆整。（20000元）张兵兵2015.5.25”。庭审中，原告认可被告已归还4000元，余款16000元至今未还。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已归还4000元，现原告要求被告归还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵兵于本判决生效后十日内归还原告燕红军借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月十一日
书记员 岳思远
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5318号
原告：陈彬彬，男，1984年6月4日出生，汉族，住济源市。
原告：闫咪，女，1989年12月8日出生，汉族，住济源市。
二原告的委托诉讼代理人：王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
被告：吕晨生，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市菜州市。
原告陈彬彬、闫咪与被告吕晨生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬、闫咪的委托诉讼代理人王炬炜到庭参加诉讼。被告吕晨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彬彬、闫咪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还货款及物流费共计60299元，并要求按同期银行贷款支付利息作为损失（从2016年10月31日起至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，其二人通过淘宝网络交易平台与被告建立商业合作关系。2016年8月23日，双方通过微信沟通约定：由被告代购欧思格蓝系列家具，原告2016年8月支付50%的定金，被告两个月内全部发货，交货地点为济源市，剩余50%的货款在原告收到货物时结清。原告交付定金53405元后，被告未在约定期限内发货，2016年10月18日至同年12月17日，原告又支付被告货款及物流费58954元，被告在2016年10月31日发送少量的货物，至今仍欠原告60299元。
被告吕晨生未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕晨生经本院合法传唤未到庭质证，依法视为放弃质证。原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告二人通过淘宝网络交易平台与被告建立商业合作关系。2016年8月23日，双方通过微信沟通约定：由被告代购欧思格蓝系列家具，原告2016年8月支付50%的定金，被告两个月内全部发货，交货地点为济源市，剩余50%的货款在原告收到货物时结清。原告交付被告定金53405元后，被告未在约定期限内发货，2016年10月18日至同年12月17日，原告又支付被告货款及物流费58954元，被告在2016年10月31日发送少量的货物，至今仍欠原告货款及物流费60299元。
本院认为：原、被告通过微信约定买卖货物，系双方的真实意识表示，不违反法律、法规的相关规定，形成买卖合同关系。由于被告没有按照约定履行合同，至原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除与被告的买卖合同关系，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还货款及物流费60299元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告按同期银行贷款支付利息作为损失，理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月23日通过微信约定的买卖合同；
二、被告吕晨生在本判决生效后十日内返还原告陈彬彬、闫咪60299元及利息（从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清欠款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，公告费480元，均由被告吕晨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 吴建中
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵路昊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初1644-1号
原告王某，女，1965年9月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张某，男，1976年6月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告张某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 蔡青锋
二〇一八年五月三十日
书记员 侯昱铖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保719号
申请人：李晓慧，女，1977年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：巩赞，男，1973年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李晓慧依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2287号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩赞银行存款508608元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人巩赞未履行法律生效文书确定的义务，申请人李晓慧的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人巩赞银行存款508608元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初786号
原告：李素琴，女，1955年6月4日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市王屋山蔬菜农民专业合作社，住所地：济源市王屋镇韩旺村。
法定代表人：李卫东，系该公司总经理。
被告：李卫东，男，1968年3月25日出生，汉族，住。
被告：济源市王屋供销合作社，住所地：济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：李培庆，系该合作社负责人。
被告：邢红梅，女，1974年10月7日出生，汉族，住济源市。
被告：曹枫，男，1980年11月16日出生，汉族，住济源市。
被告：王小院，女，1969年3月15日出生，汉族，住济源市。
被告：王新平，男，1962年8月26日出生，汉族，住济源市。
原告李素琴与被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社、李卫东、济源市王屋供销合作社、邢红梅、曹枫、王小院、王新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，原告李素琴于2018年5月2日向本院申请撤回对曹枫、王新平、济源市王屋供销合作社的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴的委托代理人王菁菁，济源市王屋山蔬菜农民专业合作社的法定代表人李卫东到庭参加诉讼，被告邢红梅、王小院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社偿还原告借款200000元及利息（按本金200000元，月息2分，从2016年2月计算至实际还款之日止）；二、依法判令被告李卫东、邢红梅、王小院承担补充赔偿责任。事实和理由：被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社向原告借款20万元，原告于2012年5月29日以现金汇款的方式向被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社支付借款，济源市王屋山蔬菜农民专业合作社收到借款后给原告出具收据，内容是：今收到李素琴借款贰拾万元整，月息2分，但被告至今未还。另，本案其余被告均系济源市王屋山蔬菜农民专业合作社股东，对公司的上述债务应承担补充赔偿责任。
被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社辩称，原告起诉属实，对借款数额无异议，关于利息部分具体偿还到何时间，不是很清楚。
被告李卫东辩称，同被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社答辩意见。
被告邢红梅未答辩，亦未提供证据。
被告王小院未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢红梅、王小院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、济源市王屋山蔬菜农民专业合作社企业信息；2、济源市王屋山蔬菜农民专业合作社于2012年5月29日给原告出具的收据；3、济源市农村商业银行于2012年5月29日给原告出具的进账单。
本院经审理认定事实如下：被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社向原告借款20万元，原告于2012年5月29日以现金汇款的方式向被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社支付借款，济源市王屋山蔬菜农民专业合作社收到借款后给原告出具加盖其财务专用章的收据一张，载明：“收据2012年5月29日今收到李素琴交来借款（利息为月息2分）人民币贰拾万元整，收款人曹枫，”。庭审中，原告认可被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社仅支付利息至2016年1月。另查明：被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社的成员分别为李卫东、邢红梅、曹枫、王小院、王新平、济源市王屋供销合作社。
本院认为：债务应当清偿。被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社向原告借款20万元，并约定月息2分，有被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社给原告出具的收据及银行转账凭证为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社归还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求月息2分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告李卫东、邢红梅、王小院系被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社的成员，是否应承担补充责任的问题。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定：“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。因此合作社成员对合作社的债务并不承担连带责任。合作社成员是否履行了出资义务，是否承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》司法解释（三）第20条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，出资不实的社员应当在未出资本息范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并在相互之间承担连带责任。本案中，原告并未提供关于合作社成员出资不实的合理怀疑证据，合作社成员无需对是否已履行出资义务承担举证责任。故原告要求对合作社成员应当在未出资本息范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李素琴本金200000元及利息（按月息2分，从2016年2月起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李素琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告济源市王屋山蔬菜农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 岳思远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6102号
原告宋爱华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告王光明，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩新静，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人赵玉景、赵阳，河南驿城律师事务所律师。
原告宋爱华与被告王光明、韩新静健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋爱华及其委托代理人杨春生、被告韩新静及二被告的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱华诉称，2014年12月19日、2016年1月4日，原被告双方因宅基地发生纠纷，二被告将原告打伤。请求判令被告赔偿医疗费6373.37元、误工费1457.61元、护理费1817.16元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费90元，共计10458.14元。
被告王光明、韩新静辩称,1、2014年12月19日、2016年1月4日发生的两次事件，至原告起诉之日，已超过诉讼时效。2、2014年之事，是因为原告夫妇无故阻止被告建房，并闯入被告家中辱骂、推墙，才导致纠纷发生；2016年也是原告之子先动手殴打韩新静，才造成纠纷发生。二次事件，原告均具有重大过错，被告不应承担侵权责任。3、原告诉请数额过高，缺乏事实依据。
经审理查明，原告宋爱华和被告王光明、韩新静系邻居关系。2014年12月19日15时许，被告王光明、韩新静建房，原告宋爱华及其丈夫王银芳阻止，双方争吵，继而互殴。被告韩新静拨打110报警，后宋爱华、韩新静均到医院治疗。当日，原告宋爱华在驻马店市中医院住院治疗，2014年12月20日出院。实际住院1天。花费医疗费用1408.98元。2014年12月20日，原告宋爱华在驻马店市中心医院住院治疗，2014年12月30日出院。实际住院10天，花费医疗费用3106.31元。
2016年1月4日8时许，原告宋爱华家根据村里安排沿自家院墙南侧挖下水道，欲与集体排水管相连。王光明、韩新静认为挖到自己的宅基地，阻止工人施工，王银芳和宋爱华与王光明夫妇发生争吵。原告之子王俊峰挖沟时，被韩新静阻拦，王俊峰打韩新静一拳，随之双方互殴，王俊峰将王光明殴打致伤。经鉴定王光明的损失属轻伤一级。后经驻马店市驿城区人民检察院提起公诉，本院于2017年7月18日作出（2017）豫1702刑初451号刑事判决书，认为：王俊峰未能正确处理邻里纠纷，因琐事与邻居发生争执、互殴，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王俊峰紧挨自家外墙挖埋排水管道，未对王光明家造成影响，王光明无故予以阻止对本案的发生存在过错。判决王俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2017年农历3月份，王银芳、宋爱华、王光明、韩新静均因此事被公安机关行政拘留。2018年1月12日，原告宋爱华诉至本院，后撤回起诉。
案发当日，原告宋爱华被送到驻马店市中心医院住院治疗，2016年1月11日出院，实际住院7天。花费医疗费用1858.08元。
诉讼中，原告提交出租车发票18张，合计90元，以证明其交通费损失，该票据存在连号现象。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因琐事发生争执、互殴，原告因此受伤的事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、刑事判决书等证据在卷为证，本院予以确认。本案双方当事人争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效。2、原、被告过错程度。3、被告应赔偿数额。关于争议焦点1、本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2014年12月19日原、被告发生的纠纷，至原告起诉时，已超过诉讼时效，故原告的诉请，本院不予支持。2016年1月4日原、被告发生的纠纷，至原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，原告的民事权利本院予以保护。关于争议焦点2、2016年1月4日的事件中，原告之子王俊峰因此事构成故意伤害罪，受到刑事处罚。原告宋爱华及其丈夫王银芳、被告王光明、韩新静也均因此事被公安机关行政拘留。双方均存在过错。根据本案的实际情况，本院确定原告负担50%的责任、二被告负担50%的责任。关于争议焦点3、原告宋爱华在2016年1月4日的纠纷中因伤造成的损失如下：1、医疗费1858.08元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持。2、关于误工费，按河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算，误工费为566.86元（29557.86元/年÷365天×7天）；3、护理费，按照居民服务业、修理和其他服务业36848元／年计算，护理费为706.67元（36848元/年÷365天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天）；5、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；6、交通费，原告为此事就医实际支出有交通费用，但其提交出租汽车定额发票，存在票号相连情况，本院酌定为50元。综上，原告宋爱华的各项经济损失共计3671.61元，应由二被告连带赔偿其中的50%，即1835.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王光明、韩新静于判决生效后十日内连带赔偿原告宋爱华各项经济损失1835.81元。
二、驳回原告宋爱华其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、减半收取30元，由二被告负担15元、原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年七月三十日
书记员 杨程淏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3680号
原告梅飞飞，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告尹明春，男，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告梅飞飞诉被告尹明春劳务合同纠纷一案，现原告梅飞飞以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告梅飞飞提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告梅飞飞撤回起诉。
案件受理费476元,减半收取238元，由原告梅飞飞负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月二十日
书记员 侯昱铖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保743号
申请人：李海，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：马建锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：河南省豪嘉佳集成家居有限公司。住所地：沈丘县沙北产业集聚地。统一社会信用代码：914116240895468936。
法定代表人：李文忠，该公司总经理。
申请人李海依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2889号民事调解书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建锋，河南省豪嘉佳集成家居有限公司银行存款720530元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人马建锋，河南省豪嘉佳集成家居有限公司未履行法律生效文书确定的义务，申请人李海的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人马建锋，河南省豪嘉佳集成家居有限公司银行存款720530元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保714号
申请人：耿金福，男，1962年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘华林，男，1977年12月7日出生，汉族，住项城市。
被申请人：闫文良，男，1973年7月9日出生，汉族，住项城市。
申请人耿金福依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2132号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘华林、闫文良银行存款4045元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人刘华林、闫文良未履行法律生效文书确定的义务，申请人耿金福的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华林、闫文良银行存款4045元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3909号
原告陶某，女，1974年4月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告樊某，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告陶某诉被告樊某离婚纠纷一案，现原告陶某以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告陶某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告陶某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年九月二十日
书记员 侯昱铖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3591号
原告武新国，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告丁大印（丁印），男，汉族，住河南省汝南县。
被告丁宁，男，汉族，住址同上。
被告河南益升建筑工程有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街51-1号。统一社会信用代码：91410500694896701C。
法定代表人：李俊领。
三被告委托代理人单中强、王英男，河南北纬律师事务所律师。
原告武新国与被告丁大印、丁宁、河南益升建筑工程有限公司（以下简称益升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新国的委托代理人李辉，被告丁大印、丁宁、益升公司的委托代理人王英男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武新国诉称，2017年6月，原告受雇于被告丁大印在驻马店市××××里干杂活，2017年9月5日，丁大印安排原告和米保玉清理六号楼十五层电梯井水泥渣时，因安全措施不到位，木板架子掉落，致使原告、米保玉二人坠落至十三层原告入住驻马店魏道德骨科医院住院治疗91天。被告益升公司系驻马店皇家一里工程的建筑单位。被告丁宁承包工程后，将杂活分包给被告丁大印。请求判令被告赔偿其损失：医疗费42135.91元、误工费20100元、护理费12215.36元、营养费1820元、住院伙食补助费4550元、交通费1000元、残疾赔偿金50876.72元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费3435元、被抚养人生活费1842.30元，共计155975.29元，扣除益升公司已支付的38100元，三被告应赔偿其117875.29元。
被告丁大印、丁宁、益升公司辩称，对原告受伤的事实无异议、对三被告之间的关系无异议；原告在进行工作时，未检查现场环境，也未采用为其配备的安全保护措施，对事件的发生存在过错；原告请求的数额，误工费应按农村标准计算、交通费未提交票据、精神抚慰金请求过高，其他各项损失应按照法律规定进行计算。
经审理查明，被告益升公司系驻马店市××××里工程的承建单位，益升公司将工程发包给被告丁宁，被告丁宁将工程中的杂活分包给被告丁大印。原告武新国受雇于被告丁大印在该工地干杂活。2017年9月5日，丁大印安排武新国、米保玉二人清理该工地六号楼十五层电梯井的水泥渣。清理过程中，武新国、米保玉将系在身上的安全带解除，后因所站架子掉落，下面无安全网，二人坠落至十三层。当日，原告到驻马店魏道德骨科医院住院治疗，2017年12月5日出院，住院91天。花费医疗费42135.91元，其中被告益升公司支付医疗费38100元。出院诊断为：腰4椎体压缩性粉碎性骨折；脊髓损伤；肝囊肿。
2017年12月18日，经原告委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费、护理依赖、误工损失、营养时限进行了鉴定：1、武新国损伤结果评定为九级伤残。2、后期取固定手术治疗费用评估需人民币捌仟元。3、出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间为60日。4、营养时限评定为90日。原告为此支付检查费935元、鉴定费2500元。诉讼中，丁大印申请对原告的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，经本院委托，2018年7月19日，安徽高诚司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人武新国评定为九级伤残；后期取固定手术治疗费用评估需人民币捌仟元。丁大印为此支付鉴定费用2800元。
另查明，原告武新国户籍载明户别为农业家庭户口；武新国姊妹五人，其母亲赵振莲，1937年5月5日出生。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应承担赔偿责任。原告武新国受雇于被告丁大印工作，丁大印支付原告报酬，双方形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受到伤害，被告丁大印作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告在工作中未注意安全，将系身上的安全带解除，自身存在过错，应承担相应责任。根据案件实际情况，原告应承担30%的责任，被告丁大印应承担70%的责任。被告益升公司把工程分包给不具备施工资质的丁宁，丁宁又将部分工程分包给不具备施工资质的丁大印，益升公司和丁宁均存在过错，应承担连带赔偿责任。
原告的损失如下：1、医疗费42135.91元，有医院预交费票据在卷为证。2、残疾赔偿金，原告鉴定为九级伤残，赔偿系数为0.2，参照2018年河南省农村居民人均纯收入计算为50876.72元（12719.18/年×20年×20%）。3、护理费，原告住院91天、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定：出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间为60日。故原告护理期间为151天。参照2018年河南省居民服务业收入。计算分别为15093.38元（36484元÷365天×151天）。原告诉请护理费12215.36元，系自由处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定：营养期限为90天，计算为1800元（20元×90天）。5、伙食补助费4550元（50元×91天）。6、误工费，误工期间为：自原告受伤之日2017年9月5日至2017年12月18日评残前一日，共计103天。虽原告系农业户口，但其在城市打工为收入，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为8340.99元（29557.86元÷365天×103天）。7、后续治疗费8000元，有驻马店蔚康法医临床司法鉴定所和安徽高诚司法鉴定所鉴定。8、原告支出的驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法所鉴定费2500元和检查费935元，有鉴定机构出具的鉴定意见及票据。因该鉴定本院予以采信，故该项费用本院予以支持。被告丁大印支出的安徽高诚司法鉴定所鉴定费用2800元，因该鉴定未推翻原告委托所作驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定，故该费用由被告丁大印负担。9、交通费，因原告未提交相应证据，本院不予支持。10、被抚养人生活费，参照2018年河南省农村居民人年生活消费支出，赵振莲为9211.52元×5年÷5人×20%＝1842.3元。上述损失共计133196.28元，被告丁大印承担原告损失的70%，即款93237.4元。关于原告请求的精神抚慰金，因原告构成九级伤残，给原告今后生活带来不便和精神伤害，应予以精神抚慰，金额酌定为7000元。综上，被告丁大印共赔偿原告武新国100237.4元，被告已支付38100元，还应支付原告62137.4元。被告益升公司和丁宁对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告丁大印于判决生效后十日内赔偿原告武新国各项损失62137.4元。
二、被告丁宁和河南益升建筑工程有限公司对上述被告丁大印应赔偿款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告武新国的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由丁大印、丁宁、河南益升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月九日
书 记 员 李盼盼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初2869号
原告：余昌伦，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，地址：开封市祥符区东京九里商业街。
法定代表人：张利朋，系该公司总经理。
原告余昌伦与被告开封鸿驰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。2018年7月3日，原告余昌伦经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余昌伦负担。
审判员 张 涛
二〇一八年七月三日
书记员 赵戈媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初3799号
原告：侯士庆，男，1950年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：侯有才，男，成年，汉族，住济源市。
原告侯士庆与被告侯有才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯士庆到庭参加诉讼，被告侯有才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其货款4320元。事实和理由：被告侯有才2008年7月至8月份拉其石料厂水洗砂货款4320元，后其多次向被告追讨欠款均遭到被告无理回绝，拒不付款。
被告侯有才未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告出具的欠条7张。
本院经审理认定事实如下：被告侯有才在原告侯士庆处购买水洗砂，共欠原告侯士庆4320元，并给原告侯士庆出具七张欠条。庭审中，原告侯士庆认可被告侯有才已支付其300元。余款4020元，至今未付。
本院认为：被告在原告处购买水洗砂，下欠原告4320元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。庭审中，原告认可被告已支付其300元。被告还应支付原告货款4020元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯有才于本判决生效后十日内给付原告侯士庆货款4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月十三日
书记员 岳思远
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初3797号
原告：赵盼盼，男，1989年2月20日出生，汉族，住济源市。
被告：赵志鑫，男，1994年3月1日出生，汉族，住济源市。
原告赵盼盼与被告赵志鑫保证合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盼盼到庭参加诉讼，被告赵志鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盼盼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵志鑫偿还其借款10000元。事实和理由：2018年1月30日，赵飞飞向原告借款10000元，并由被告赵志鑫在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，当时口头约定随要随还。后原告多次向借款人赵飞飞和被告赵志鑫索要该笔借款未果，现要求被告赵志鑫承担连带保证责任归还借款。
被告赵志鑫未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2018年1月30日借款人赵飞飞出具的借条一份，并由被告赵志鑫担保。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，赵飞飞向原告赵盼盼借款10000元，被告赵志鑫担保。赵飞飞和被告赵志鑫给原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵盼盼壹万元整（￥10000.00）借款人：赵飞飞2018.1.3018625872887担保人：赵志鑫”。该款被告至今未偿还。
本院认为：赵飞飞从原告处借款并给原告出具了借条，被告作为担保人在借条中签字，系被告的真实意思表示，原、被告之间的担保合同关系成立。原、被告双方未对保证方式、保证担保的范围及保证期间进行约定，被告应承担连带保证责任，保证责任范围为借条中载明的全部债务，被告的保证期间应适应主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告及主债务人未对还款期限作出约定，对此，原告可随时向主债务人或担保人主张权利，担保人履行保证责任后可向债务人追偿。对此，对原告要求被告承担保证责任偿付借款10000元的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志鑫于本判决生效后十日内偿还原告赵盼盼借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月五日
书记员 岳思远
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初4067号
原告：谢安锦，女，1979年10月8日出生，汉族，住济源市。
被告：王垒垒，男，1984年2月9日出生，汉族，住济源市。
原告谢安锦与被告王垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安锦到庭参加诉讼，被告王垒垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安锦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王垒垒偿还其借款50000元及利息（以月息2分计算从2017年12月18日起计算至还清款之日）。事实和理由：2017年12月18日，被告王垒垒向原告借款50000元，并给原告出具借条，当时口头约定随要随还，后经原告多次向被告讨要未果。
被告王垒垒未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王垒垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2017年12月18日被告出具的借条一份。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告王垒垒向原告谢安锦借款50000元，约定月息2分，并给原告谢安锦出具借条一份，载明：“借条今借到谢安锦现金伍万元整（￥50000）月息2分借款人：王垒垒2017年12月18日”。该款被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，约定月息2分，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原被告双方约定的月息2分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王垒垒于本判决生效后十日内偿还原告谢安锦借款50000元及利息（按月息2分，从2017年12月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王垒垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月二十日
书记员 李腾鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初5677号
原告冯晓虎，男，1979年2月14日出生，汉族，住济源市。
原告冯丹丹，男，1986年2月10日出生，汉族，住济源市。
原告李小菊，女，1961年2月23日出生，汉族，住济源市。
原告翟富民，男，1968年7月5日出生，汉族，住济源市。
原告魏琪，男，1972年11月9日出生，汉族，住济源市。
原告杨玉龙，男，1979年9月1日出生，汉族，住济源市。
原告李丽丽，女，1969年12月27日出生，汉族，住济源市。
七原告诉讼代表人李丽丽。
被告济源市蒲公英大药房有限公司，住所地济源市沁园办事处东夫居委会山水世界城北门西5号。
统一社会信用代码91419001MA40T93R77。
法定代表人卢艳歌，系该公司经理。
原告冯晓虎、冯丹丹、李小菊、翟富民、魏琪、杨玉龙、李丽丽诉被告济源市蒲公英大药房有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓虎、七原告诉讼代表人李丽丽，被告法定代表人卢艳歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，拆除后窗排烟管道，恢复原状。事实和理由：原告是济源市沁园办事处愚公路山水世界城小区2A-1、2A-2号楼的业主。2017年4月，被告在原告所居住小区的一楼商品房进行医药经营，随后被告在其经营的一楼商铺后窗挖一洞口，排放油烟废气，熬制中药，排放刺鼻药味，严重影响老人及儿童身心健康。原告等人曾多次找被告协商，被告不予理睬。
被告辩称：不清楚原告起诉状中的废气是怎么定义的，原告并不清楚实际情况；其专门咨询过环保局、食品监督管理局，工作人员去现场勘察过，说没有什么事，不超过废气排放标准；店里员工很少做饭，不可能产生大量油烟排放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是济源市沁园办事处愚公路山水世界城小区2A-1、2A-2号楼的业主，分别居住在三楼至十一楼，被告租赁该楼一楼商铺从事医药经营。被告租赁房屋内南侧一间为厨房，供其员工内部使用，安装抽油烟机一台，烟道出口位于南侧玻璃窗；房屋中间西侧有房屋一小间，用于熬制中药，无排气设备，无外排气孔。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理之精神处理。本案被告系合法经营医药公司，有权在其租赁房屋内进行合法经营；被告用于熬制中药的房间并无通风设备和排烟管道，属密闭环境，原告诉称的通过厨房排烟管道排放刺鼻药味不能成立，本院不予认定；被告设厨房一间，系为方便内部员工就餐，并不对外营业，不属于餐饮服务行业，不适用《河南省餐饮服务业油烟污染防治管理办法》，且被告工作人员仅在需用餐时才使用抽油烟机，油烟排放量与普通家庭排放油烟量相差无几，并非持续大量排放，虽会对原告生活有影响，但影响不大，若拆除油烟机对被告员工也会产生同样影响，双方应当发扬团结互助精神，互相体谅。本案系相邻关系案件，处理时不仅要考虑方便原告生活，而且要维护被告生产经营活动正常进行，故对原告要求被告撤除厨房排烟管道、停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯晓虎、冯丹丹、李小菊、翟富民、魏琪、杨玉龙、李丽丽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月三十一日
书记员 李孟霏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初5540号
原告郝春玲，女，1951年2月25日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
委托诉讼代理人陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人卢一标，系郝春玲丈夫。
被告济源市公主泉环保科技有限公司，住所地济源市高新区科灵电器院内。
法定代表人赵斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴吉成，该公司工作人员。
原告郝春玲诉被告济源市公主泉环保科技有限公司（以下简称公主泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春玲的委托诉讼代理人陈立晓、卢一标，被告公主泉公司及委托代理人吴吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告20000元。事实和理由：2013年9月26日，被告以其资金紧缺为由向原告筹借20000元，该事实有被告给原告出具的条据予以证实，并口头承诺月息2分给付利息。之后被告并未按照约定履行，原告多次向被告催要，被告一推再推，至今未给付。
被告辩称：不同意偿还20000元，该款系股金，公司现在正在运行，需要资金，原告是公司的股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的公司收支现金账第51页，系内部账册，且记录时间与收据时间不一致，本院不予认定；2、被告提供的2016年9月26日编号4100847收据，系被告工作人员自行书写，且原告不认可，本院不予认定；3、2017年3月28日董事会记录，系被告单方记录，无原告签字确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告收取原告20000元后给原告出具收据一份，载明：今收到郝春玲交来现金人民币贰万元整。
本院认为，被告收到原告20000元这一事实，被告无异议，但原告仅依据被告出具的收到条来主张原、被告间存在债权债务关系，证据明显不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝春玲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 李孟霏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初5065号
��告：张东明，男，1969年7月25日出生，汉族，住济源市。
被告：刘道勇，男，1963年5月20日出生，汉族，住济源市。
原告张东明与被告刘道勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加诉讼，被告刘道勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还其借款122500元及利息（按月息2.5％计算，从2014年2月7日计算至实际偿还日）。事实和理由：2014年1月29日，被告以经营需要资金为由向原告借款122500元，当日出具了书面借据，并约定以月息2.5分计息，按季度支付利息。但是被告并没有按照约定支付利息也不偿还本金。原告多次向被告索要，被告总以各种理由拖延、拒付。
被告刘道勇未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘道勇经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：被告刘道勇于2014年1月29日出具的借条一份。
本院经审理查明：被告刘道勇于2014年1月29日向原告张东明出具借据一张，载明：“今借到张东明现金壹拾贰万贰仟伍佰元122500元从2014年2月7日算息（月息2.5分）刘道勇2014.1.29”。庭审中，原告张东明认可2012年12月7日，被告刘道勇向其借款100000元，约定月息2.5分；借款122500元中包含2012年至2014年期间的利息。借款本金及利息至今未付。
本院认为：被告刘道勇向原告张东明借款100000元，并约定月息2.5分，有原告的陈述及被告向原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。本案中，被告实际向原告借款的本金应为100000元。关于利息部分，双方约定月息2.5分，根据��律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出法律规定部分，本院不予支持。借款后，被告至今并未归还过本金及利息，故利息应从原告实际出借日期2012年12月7日算起。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘道勇于本判决生效后十日内偿还原告张东明借款本金100000元及利息（按月息2分计算，从2012年12月7日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元��减半收取计1963元，由被告刘道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月十一日
书记员 岳思远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1182号
原告吕双喜，男，1971年5月11日生，汉族，住河南省汝南县。
被告杨志平，男，1971年7月9日出��，汉族，户籍所在地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。
原告吕双喜与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕双喜到庭参加诉讼，被告杨志平因下落不明经本院依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕双喜诉称，其与被告杨志平系朋友关系，2017年3月31日，被告杨志平以资金周转困难为由向其借款5000元，并向其出具了借条。2017年4月2日，被告杨志平又向其借款8000元，双方口头约定三天还款，杨志平没有出具借条，也没有按照口头约定借款期限还款，经其多次向杨志平追要借款，杨志平一直不予偿还，请求判令杨志平偿还借款13000元及利息损失。
被告杨志平未答辩。
经审理查明，原告吕双喜��被告杨志平系朋友关系，2017年3月31日，杨志平向吕双喜借款5000元，并向吕双喜出具了借条，借条载明“今借吕双喜现金伍仟元整（5000元），借款人杨志平，2017年3月31日”。2017年4月2日，杨志平又向吕双喜借款8000元，由于杨志平向吕双喜承诺三天还款，因此，杨志平没有向吕双喜出具借条。2017年8月20日，吕双喜的妻子吕连芝打电话向杨志平追要13000元借款，吕连芝对电话内容进行了录音，录音内容显示：吕连芝“杨哥，你借我们那13000元钱啥时候给我”；杨志平“我过两天给你，我不在驻马店，等我回去再说”；吕连芝“你得来给俺见个面，俺也不知道你家在哪里，俺俩辛辛苦苦挣的，俺那么相信你，你不能那样”；杨志平“好，你先不说了，其他的等我回家再说，我先接个电话”。由于杨志平向吕双喜借款后一直没有向吕双喜履行还款义务，吕双喜多次向杨志��追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音资料等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吕双喜主张被告杨志平向其借款13000元，向本院提供了杨志平向其出具的借条及其妻子吕连芝向杨志平追要借款的电话录音资料，被告杨志平经本院合法传唤未到庭质证，本院对吕双喜提供的证据的真实性予以采信，吕双喜与杨志平之间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。杨志平于2017年3月31日、4月2日两次向吕双喜借款共计13000元，双方没有约定借款期限，吕双喜可以随时向杨志平主张权利，吕双喜多次向杨志平追要借款，杨志平一直没有向吕双喜履行还款义务，杨志平的行为构成违约，因此，吕双喜要求杨志平偿还借款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于吕双喜主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于杨志平向吕双喜出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息，吕双喜要求杨志平支付利息损失的请求没���事实和法律依据，吕双喜的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨志平于判决生效之日起十日内偿还原告吕双喜借款13000元。
二、驳回原告吕双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杨志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年七月四日
书 记 员 王倩楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初4810号
原告：宋玉祥，男，1971年7月25日出生，汉族，住济源市。
被告：赵院红，男，1979年5月31日出生，汉族，住济源市。
被告：王金华，女，成年，汉族，住济源市。
原告宋玉祥与被告赵院红、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉祥到庭参加诉讼，被告赵院红、王金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其借款50000元及利息（按月息2分计算，从2014年8月15日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2013年被告称生意周转急用，向原告借款80000元，后陆续向原告还款30000元，并于2014年1月15日就余款重新出具了借据，承诺利息每月按2分给付。到约定还款期限后，被告却避而不见，拒绝还款。
被告赵院红未答辩，亦未提供证据。
被告王金华未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵院红、王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2014年1月15日二被告出具的借条一份。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，二被告向原告借款50000元，约定月息2分，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到宋玉祥现金伍万元整。50000元。月息壹仟元整（1000元）到2015年1月15号还完赵院红、王金华2014年1月15号”。该款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款50000元，有二被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求二被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原被告双方约定的月息2分，符合法律规定，原告要求从2014年8月15日起计算利息，系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵院红、王金华于本判决生效后十日内共同偿还原告宋玉祥借款50000元及利息（按月息2分，从2014年8月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告赵院红、王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年八月二十日
书记员 岳思远
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1721民初2700号
原告：李旭，男，汉族，1989年6月30日出生，住河南省西平县。
被告：田梦想，男，汉族，1999年2月3日出生，住河南省西平县。
被告：孙贝玺，男，汉族，1999年6月18日出生，住河南省西平县。
被告：于正平，男，汉族，1999年7月4日出生，住河南省西平县。
原告李旭与被告田梦想、孙贝玺、于正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、被告田梦想到庭参加了诉讼，被告孙贝玺、于正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，2018年5月8日，被告田梦想以资金周转为由向原告借款10000元，被告孙贝玺、于正平为其提供担保。被告田梦想向原告出具了借条，被告孙贝玺、于正平立下担保字据。经原告多次催要，三被告一直不归还借款。为维护原告的合法权益，现起诉要求三被告连带偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告田梦想辩称，2018年5月8日和2018年5月29日，被告通过微信借原告10000元。自2018年5月8日起，被告通过微信偿还借款2200元。
被告孙贝玺、于正平未答辩。
经审理查明：被告田梦想通过微信转账的方式借到原告李旭现金8400元，并向原告出具借条，借条载明“因生意周转今借李旭现金壹万元整（10000元）借款人田梦想2018、5、8”，被告田梦想在该借条上签名和按指印。被告孙贝玺、于正平出具担保意见，担保意见载明“我愿意为田梦想担保如果不还我原承担还款责任和法律责任”，并以担保人的身份签名和按指印。自2018年5月16日起至2018年6月16日止，被告田梦想通过微信向原告转账还款2200元，余款6200元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条及微信转账记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并通过微信转账方式收到借款，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。此款借出后，被告田梦想未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担偿还借款的责任。故原告李旭要求被告田梦想偿还借款6200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙贝玺、于正平以书面的形式承诺承担担保责任，并承诺如果被告田梦想不还承担还款责任，应为一般保证，且在保证期间内，其应当承担一般保证责任，故原告要求被告孙贝玺、于正平承担连带还款责任，理由不当。原告诉称其向被告田梦想支付了10000元现金，要求被告田梦想偿还另外的3800元借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告田梦想于本判决生效后五日内偿还原告李旭借款6200元；被告孙贝玺、于正平承担一般保证的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告田梦想、孙贝玺、于正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 迎
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1624民初第2988号
原告：韩书城，男，生于1975年6月23日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：安艳平，女，生于1973年2月28日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200810893175。
被告：李光辉，男，生于1979年2月12日，回族，住沈丘县。
原告韩书城与被告李光辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书城及其委托诉讼代理人安艳平、周正到庭参加了诉讼。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书城向本院提出诉讼请求：判令被告李光辉退还原告韩书城880000元出资款及利息（按年利率6%自2017年10月10日起至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年上半年二人合伙经营搅拌站生意，后随着生意的扩大，原告已投资了一百多万元，被告提出继续扩大经营规模，还让原告再投资。原告实在拿不出钱再投资，便提出退出合伙，被告表示同意。经结算，被告退还原告出资款及利润共计1710000元。后被告退还原告部分款项，余款880000元经原告多次催要，被告没有偿还，只于2017年10月10日给原告出具了欠条。因被告一直没有偿还欠款，原告无奈提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为280000元及相应利息。
被告李光辉未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件以及借条一份，中国工商银行的流水凭证一份；2、沈丘县新宇公司的股东信息一份，录音光盘一份附录音笔录一份。证明目的：1、2014年上半年原、被告合伙经营搅拌站生意，后原告提出退伙，被告同意，愿意退还原告出资款，但由于被告资金紧张，仅退还原告部分费用，后经原告多次催要，2017年10月10日被告给原告出具了欠条。2、证明被告欠原告金额为880000元，双方曾协商被告用其开发的房子抵偿原告的款项，但最终没有协商成功。
被告李光辉未向本院提交证据材料。
经审理查明:原告韩书城与被告李光辉及另一案外人尹朝刚于2014年5月份合伙经营一搅拌站，当年10月份，韩书城和尹朝刚退出合伙。经结算被告李光辉应支付原告韩书城投资款及运费、原料投入款共计1710000元。后被告李光辉陆续向原告韩书城给付欠款，余欠880000元款没有支付，被告于2017年10月10日向原告出具了欠条一张，内容为：李光辉欠韩书城现金880000元正，经双方协议，定于2017年12月1日还款280000元，剩余600000元于2018年12月1日结清。后因被告李光辉没有依约支付280000元，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告韩书城与被告李光辉及另一案外人尹朝刚合伙经营搅拌站，原告韩书城等退出合伙时，各合伙人对帐务进行了结算，在被告李光辉支付原告退伙结算款项还下余880000元时，被告给原告出具了欠条并约定分期支付欠款。在第一批280000元于2017年12月1日支付期限到期后，被告没有如期还款，应承担违约责任。被告李光辉应向原告韩书城支付280000元欠款，同时还应向原告支付相应的利息。因原、被告没约定欠款利息。计息时间可自原告能够证明向被告催要之日即起诉之日起算，利率按年利率6%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告韩书城欠款280000元。同时按年利率6%支付该款自2018年8月1日起至还清款之日止的利息。
本案受理费2855元（已减半收取），由被告李光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年八月十六日
书记员 李冬青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫9001民初3610号
原告徐盼周，男，1969年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告苗瑞娟，女，成年，汉族，住济源市。
原告徐盼周与被告苗瑞娟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐盼周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐盼周向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资14400元。事实和理由：2014年被告承揽了一些装修的活，其在被告工地干活，经结算，其的劳务工资为16400元，后经催要，被告给其2000元，余款14400元一直未支付，现要求被告支付14400元劳务工资。
被告苗瑞娟未答辩。
经本院审理查明：2014年原告为被告工地干活，经结算被告欠原告工资16400元，2015年10月12日被告给原告出具欠条，载明：“欠条今欠徐盼周2015年10月12日前所有工资壹万陆仟肆佰元（16400元）”。庭审中，原告称后来被告又支付其2000元，余款14400元被告一直未支付。
本院认为，被告欠原告劳务工资16400元，有其给原告出具的欠条予以证实，予以认定。原告认可被告后来又支付其2000元，下欠14400元，现原告要求被告支付该14400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗瑞娟于本判决生效后十日内支付原告徐盼周14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告苗瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 范欢欢
人民陪审员 史 佳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1249号
原告：郝跃青，女，1961年11月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吕建涛，济源市法律援助中心指派律师。
被告：王梦妮，女，2000年8月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王占红，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省济源市，系王梦妮父亲。
被告：马桃玲，女，1978年6月23日出生，汉族，住河南省济源市，系王梦妮母亲。
三被告委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
原告郝跃青与被告王梦妮、王占红、马桃玲道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝跃青及其委托诉讼代理人吕建涛、被告王占红、马桃玲及三被告的委托诉讼代理人王汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计16188.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日7时30分许，被告王梦妮驾驶电动自行车行驶至济源天坛路××周园路交叉口西北侧时未靠右侧通行与其驾驶电动自行车发生交通事故，造成其左足第2、3、4跖骨骨折，双方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定王梦妮承担事故全部责任，其不承担事故责任。
被告王梦妮、王占红、马桃玲辩称，原告所述事实不属实，发生事故时原告的受伤部位为踝关节，当天经济源市人民医院诊断并无骨折，而事后原告于11月20日到济源黄河医院住院治疗，被诊断为左足2、3、4趾骨骨折，原告的损伤及治疗与其无关，因此，对原告的损失其不应当承担赔偿责任；另，原告的治疗费中一部分费用系治疗高血压，与其更无关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1。原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，虽出行方式记载不一致，但事故当事人均签字认可，并不影响事故责任认定，本院予以认定；2.原告提供的济源市人民医院和济源黄河医院出具的医疗费票据系医疗机构合法出具，与上述医院出具的X光片，诊断证明可以相互印证，能够证明原告因此次事故受伤后到上述医院检查和治疗并支出医疗费的情况，本院予以认定；3.原告提供的济源天坛街道商业城社区居民委员会出具的证明，有出具人签字，加盖有该居委会公章，结合原告提供的户口本和营业执照及原告庭审中关于工作的陈述，能够证明原告及护理人员李发生的工作情况，与本案存在关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年11月11日7时30分许，在天坛路××周园路交叉口西北侧，王梦妮驾驶电动自行车由南向西左转弯行驶至路口西北侧向北未靠右侧通行时与郝跃青驾驶电动自行车由北向东左转弯时发生交通事故，造成郝跃青受伤，双方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队调查处理，认定王梦妮承担事故全部责任，郝跃青不承担事故责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告到济源市人民医院急诊科检查，被诊断为：心肺腹未见明显异常，左侧膝部轻度压痛，活动可，左侧踝关节处肿胀、压痛，左足背皮肤擦伤，未见明显骨折及脱位征象，建议结合临床。治疗意见：门诊检查，休息，3天后复查，不适及时就诊，支出检查费146.5元。后原告于2017年11月14日到济源黄河医院复查和治疗，被诊断为：左足第3、4趾骨骨折，支出费用502.11元。同年11月20日原告入住该医院治疗，并于2017年12月6日出院，住院16天，支出医疗费4295.07元，出院医嘱：1.继续用药治疗；2.定期复查X线（每月1次）；3.继续石膏托固定；4.建议休息2个月；5.不适随诊。后原告于2018年1月19日和4月20日到济源黄河医院检查，支出费用140元。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费5083.68元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。关于误工标准，结合原告庭审中关于工作的陈述，其主张误工标准参照2017年河南省住宿和餐饮业收入36591元/年（100.25元/天）计算具备合理性，本院予以认定；关于误工期限，根据原告伤情及治疗经过，其自受伤之日至出院后2个月持续误工85天，按照上述标准计算，误工费为8521.25元；3.护理费。原告住院16天，其主张由丈夫李发生护理，结合李发生从事的工作性质，其主张护理标准参照2017年河南省住宿和餐饮业收入36591元/年（100.25元/天）计算具备合理性，本院予以认定，为1604元；4.住院伙食补助费和营养费。原告住院16天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计720元；5.施救费60元，有相关票据为证，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定；6.交通费。结合原告住院时间和就医距离，其主张200元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计16188.93元，应当由王占红和马桃玲赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告王占红、马桃玲于本判决生效后十日内共同赔付原告郝跃青161**.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王占红和马桃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初1256号
申请人董子利，男，汉族，生于1978年5月3日，住郸城县。
被申请人王远回，男，汉族，1987年7月15日出生，住郸城县。
事实与理由：
关于申请人董子利诉被申请人王远回民间借贷纠纷一案，因被申请人已经偿还我15000元，现向贵院提交撤诉申请，望予批准。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董子利撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告董子利承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱莹
二〇一八年三月七日
书记员 郭坤