山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初2006号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
法定代表人：杨新军，行长。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：冯莉莉，山东德与法律师事务所律师。
被告：潘英。
被告：许崇峻。
被告：陶久香。
被告：朱为华。
被告：董衍强。
被告：韩继荣。
被告：五莲县利万达机械厂，住所地五莲县工业基地。
代表人：董衍强，厂长。
被告：日照五莲宇峰贸易有限公司，住所地五莲县沿河路8号。
法定代表人：潘英，经理。
被告：五莲县振琨机械厂，所地五莲县洪凝街道大楼村。
代表人：陶久香，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（下称原告）与被告潘英、许崇峻、陶久香、朱为华、董衍强、韩继荣、五莲县利万达机械厂（下称利万达机械厂）、日照五莲宇峰贸易有限公司（下称宇峰贸易）、五莲县振琨机械厂（下称振琨机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玲、冯莉莉，被告潘英、陶久香、朱为华、宇峰贸易法定代表人潘英、振琨机械厂代表人陶久香到庭参加诉讼，被告董衍强、韩继荣、许崇峻、利万达机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告与被告潘英、陶久香、董衍强签订《联保体授信合同》，约定联保体所有授信提用人的授信额度为7000000元，其中被告潘英的额度为3000000元，授信额度使用期限为2014年5月27日至2015年5月27日，共计12个月。被告许崇峻与被告潘英系夫妻关系，其他被告为潘英的前述债务提供了担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在还款过程中，被告出现逾期还款等违约情形，已严重影响到本案债权的实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告潘英、许崇峻偿还借款本金2289972.07元，利息、罚息315804.18元，共计2605776.25元及2016年5月12日起至实际支付之日止的利息、罚息（利率按照合同约定计算）；二、被告潘英、许崇峻支付违约金22899.72元；三、被告潘英、许崇峻赔偿原告律师费；四、其他被告对上述债务承担承担连带清偿责任；五、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告潘英、陶久香、朱为华、宇峰贸易、振琨机械厂辩称：对借款合同的真实性无异议，借款及担保属实，对借款本息数额无异议，但是应该驳回原告违约金及律师费的请求。
被告董衍强、韩继荣、许崇峻、利万达机械厂在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月27日，被告潘英、董衍强、陶久香作为甲方（联保体成员），被告利万达机械厂、宇峰贸易、振琨机械厂作为丙方（联保体成员的控制企业）与作为的乙方（授信人）的原告签订编号为X201646043的联保体授信合同。该协议第2条约定：“乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币（大写）柒佰万元整，（小写）7000000元。其中被告潘英的授信额度为3000000元。”第3条约定：“本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12个月，自2014年5月27日至2015年5月27日（即额度期限）。”第6条约定：“本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式有借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或者具体业务申请书中。”第11条约定：“授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。”第12条约定：“任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。”第22条约定：“甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》……”第24条约定：“到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”第33条约定：“甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。”第34条约定：“担保主债权所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向乙方提交并经乙方确认的具体业务申请书、生效的具体业务合同。所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。”“被担保的主债权最高额即为本合同第2条约定的授信额度，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第36条约定：“最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。”被告潘英及其配偶许崇峻、董衍强及其配偶韩继荣、陶久香及其配偶朱为华在该合同甲方落款处签字，被告利万达机械厂、宇峰贸易、振琨机械厂在该合同丙方落款处盖章，原告在乙方落款处盖章。
2014年5月28日，被告潘英基于上述《联保体授信合同》向原告提交借款支用申请书一份，申请借款3000000元，借款期限为自2014年5月28日至2015年5月27日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告同意被告潘英的借款支用申请，并于同日向被告潘英发放贷款3000000元。
贷款发放后，原告于2015年5月27日扣划被告潘英保证金账户619800元，被告潘英自2014年6月至2015年5月，每月偿还利息21000元，共计252000元。截止2016年5月12日，被告潘英结欠本金2289972.07元，利息、罚息315804.18元，共计2605776.25元。
另查明，依原告申请，本院于2016年7月22日作出（2016）鲁1121民初2006号民事裁定，将被告潘英、陶久香、董衍强、宇峰贸易名下的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、贷款基本信息、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：根据原告的举证及查明的事实，争议焦点是：一、原告的各项损失应如何确定；二、九被告应如何承担偿还责任。
对于争议焦点一，即原告的各项损失问题，本案作如下确认：
1、关于原告主张的本金、利息及罚息。原告与被告潘英、许崇峻、董衍强、韩继荣、陶久香、朱为华、利万达机械厂、宇峰贸易、振琨机械厂签订的联保体授信合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。因被告潘英逾期付息，违反了联保体授信合同及借款支用申请书还款期限条款的约定，构成违约，现原告要求被告潘英偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，双方约定“任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息”，故被告潘英应当按照利率上浮50%支付逾期利息及利率上浮100%支付违约罚息，共计欠付借款本金2289972.07元，利息、罚息315804.18元，共计2605776.25元及2016年5月12日起产生的利息、罚息。
2、关于原告主张的违约金。本案中，根据双方借款合同的约定，借款人未按合同约定的还款时间偿还借款或者出现视为合同到期情形时贷款人有权同时计收逾期利息并加收罚息，该逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付与逾期利息利率相同的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，在此种情况下，对原告主张的22899.72元的违约金，本院不予支持。
3、对原告主张的律师费。本案中，原告主张其存在律师费损失，但是原告未能提供律师代理费发票及实际划款的相应凭证对其损失予以证明，因此，对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为本金2289972.07元，利息、罚息315804.18元，共计2605776.25元及2016年5月12日起至实际给付之日止产生的利息、罚息。
对于争议焦点二、关于原告的损失各被告应如何承担的问题。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将3000000元借款划到了被告潘英指定账户上，被告潘英未按合同约定足额偿还借款本金及利息，构成违约，被告许崇峻与被告潘英系夫妻关系，且被告许崇峻在授信合同受信人（甲方）落款处签字，故被告许崇峻系本案共同借款人，应与被告潘英共同承担还款义务。
依《联保体授信合同》第33条的约定，被告董衍强、陶久香作为《联保体授信合同》甲方成员、被告利万达机械厂、宇峰贸易、振琨机械厂作为《联保体授信合同》丙方成员，应对被告潘英在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告韩继荣、朱为华分别系被告董衍强、陶久香的配偶，且在甲方落款处签字，故被告韩继荣、朱为华系被告董衍强、陶久香的共同债务人，亦应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘英、许崇峻偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金2289972.07元，利息、罚息315804.18元，共计2605776.25元及2016年5月12日起至实际给付之日止产生的利息、罚息（按《联保体授信合同》约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告董衍强、韩继荣、陶久香、朱为华、五莲县利万达机械厂、日照五莲宇峰贸易有限公司、五莲县振琨机械厂对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告潘英、许崇峻追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27829元、保全费5000元，共计32829元，被告潘英、许崇峻、董衍强、韩继荣、陶久香、朱为华、五莲县利万达机械厂、日照五莲宇峰贸易有限公司、五莲县振琨机械厂负担32646元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 赵颖颖
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓芳