陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终316号
上诉人（原审原告）陕西广太专用车有限公司，住所地西安泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。
法定代表人马保华，该公司董事长。
委托代理人郭磊，该公司法务。
委托代理人董宁宁，该公司法务。
上诉人（原审被告）王廷坤。
委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人田利娟，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人陕西广太专用车有限公司与上诉人王廷坤劳动争议纠纷，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年2月22日入职到原告公司，担任配套部副部长，双方建立劳动关系，入职后双方未签订书面劳动合同。根据广太公司的员工工资评定（变动）表显示，被告的工资标准为年薪10万元，月发4800元。针对被告的离职时间，原告陈述为2013年5月，被告陈述为2014年10月，双方均未提交相关证据，原告也未对被告进行旷工认定和作出除名决定。针对已发工资，原告称2013年3月份发放了4761元，之后就没有再发工资，被告称已发放9600元，但双方均未提交证据。后被告王廷坤向高陵县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：被申请人向申请人支付因为签订书面劳动合同的双倍工资人民币91666.67元；支付经济补偿金16667元；支付申请人20个月的欠薪工资总计157066.67元。高陵县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日以高劳人仲案字（2014）95号裁决书裁决：1、被申请人支付拖欠申请人工资人民币57600元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币7200元；3、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同11个月双倍工资差额人民币52800元；4、驳回申请人的其它申请请求。原告广太公司对此裁决不服诉至本院。
原审法院认为，原告广太公司作为用人单位，在聘用王廷坤后应及时与王廷坤签订书面劳动合同。王廷坤为广太公司工作，广太公司应该将工资以货币形式足额发放给王廷坤，不得克扣或者无故拖欠王廷坤的工资。原告广太公司陈述王廷坤离职时间为2013年5月，但当庭未提交证据，广太公司在王廷坤离职后一直没有对原告进行旷工认定，也未作出除名决定，针对王廷坤的离职时间举证责任在原告广太公司，广太公司应承担举证不能的法律责任，故本院依法确认王廷坤的离职时间为2014年10月。被告提交员工工资评定（变动）表中，被告年薪为10万元，每年12个月，故被告王廷坤的月工资为8333.33元。对于王廷坤的已发工资，原被告均未提交证据，但举证责任应该为广太公司，故本院依法认可王廷坤已发工资为9600元。综上，原告广太公司在聘用王廷坤为配套部副部长后，未及时足额支付劳动报酬，从2013年2月份，被告王廷坤在原告公司共计工作21个月，总工资应为8333.33元／月×21个月＝174999.93元，原告广太公司已付9600元，下欠被告王廷坤165399.93元，但被告王廷坤当庭要求原告广太公司支付其拖欠工资57600元不违反法律规定，本院依法予以支持；因原告广太公司拖欠王廷坤工资导致王廷坤离职，故原告广太公司应对被告进行经济补偿，王廷坤2013年2月入职，2014年10月离职，工作时间为21个月，根据法律规定，原告广太公司应支付被告王廷坤2个月工资作为经济补偿，为8333.33元／月×2个月＝16666.66元，但被告要求原告支付经济补偿金7200元不违反法律规定，本院依法予以支持；原告广太公司在用工之日起超过一个月未与王廷坤订立书面劳动合同，按照法律规定应当向写王廷坤每月支付二倍的工资，王廷坤月工资为8333.33元，原告广太公司应支付被告王廷坤未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额：8333.33元／月×l1月＝91666.63元，但被告要求原告支付双倍工资差额52800元不违反法律规定，本院依法予以支持；庭审中被告王廷坤表示对仲裁裁决认可，故其请求原告广太公司履行仲裁裁决内容符合法律规定。原审判决：一、原告陕西广太专用车有限公司在本判决生效后十日内支付被告王廷坤拖欠工资人民币57600元；二、原告陕西广太专用车有限公司在本判决生效后十日内支付被告王廷坤解除劳动关系经济补偿金人民币7200元；三、原告陕西广太专用车有限公司在本判决生效后十日内支付被告王廷坤11个月的双倍工资差额人民币52800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西广太专用车有限公司承担。
原审宣判后，广太公司、王廷坤均不服，分别向本院提起上诉。
广太公司上诉称，1、原审判决认定事实不清。（1）被上诉人实际工资应以其每月实际发放工资为准。被上诉人自2013年3月1日入职上诉人公司，工资为税前4800元每月，有其签字的工资条为证。原审判决依据并非上诉人作出的工资表认定被上诉人工资标准，并判令上诉人支付其11个月的双倍工资，经济补偿金7200元和欠薪工资52800元没有任何事实和法律依据。（2）被上诉人工作时间应以其实际在岗工作时间为准。被上诉人2013年3月入职上诉人公司工作，2013年5月离开上诉人处去“广太（国际）投资办事处工作”，2014年4月，未经任何程序而擅自离职，该工作时间被上诉人在劳动仲裁过程中承认并记入笔录，但在原审中，被上诉人隐瞒事实真相，做出虚假的陈述，原审判决仅依据被上诉人单方陈述就认定其工作时间，属于认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。首先，被上诉人应知上诉人应自建立劳动关系之日起一个月内与其签订劳动合同而未签订，却从未主张要求签订，一年多以后才主张要求因未签订劳动合同的双倍工资，早己超过仲裁时效，且无中止中断事由，而原审判令上诉人承担其未签劳动合同双倍工资，没有任何法律依据。其次，即便由上诉人承担被上诉人未签劳动合同双倍工资也不应是原审判决认定的数额。再次，上诉人并未要求与被上诉人解除劳动关系，是被上诉人无故旷工离职，也不存在解除劳动关系经济补偿金。综上，上诉人广太公司认为原审判决错误，请求二审依法撤销原审民事判决第二、三、四项，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王廷坤辩称，1、通过上诉人提供的《会议记录》可知，上诉人仅发放被上诉人工资9600元，其余部分一直处于拖欠状态，故上诉人所称其不欠被上诉人工资之说不能成立。2、关于上诉人所称被上诉人“超过仲裁时效”的抗辩理由不能成立。首先，依据《会议记录》可知上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直存续至今。其次，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一、第二条的规定，双方之间的劳动关系一直存续，不存在超诉讼时效问题。综上，被上诉人王廷坤请求二审依法驳回上诉人广太公司的上诉请求。
上诉人王廷坤上诉称，上诉人于2013年2月22日被陕西广太专用车有限公司聘任为公司配套部副部长，负责公司的各项生产技术设备工作，年薪税后人民币10万元。进入该公司工作后，被上诉人从未与上诉人签订过任何书面劳动合同，但上诉人仍然兢兢业业，任劳任怨为公司付出应尽义务，从未出现任何失误，为公司的发展做出了应有的贡献。2013年7月，被上诉人为解决公司“市政工程专用车辆扫路车”的融资问题，由法定代表人马保华出面筹建“广太（国际）投资办事处”，指派上诉人与其他有关人员配合其工作。2014年4月底，马保华宣布“融资”失败，随后通知上诉人等继续履行原职。期间上诉人只领取了部分工资人民币9600元，其余工资和年薪补差工资分文未付。2014年3月17日被上诉人召开会议专门研究职工工资的发放事宜。董事长马保华承诺“保证不拖欠大家一分钱”。综上所述，上诉人与被上诉人建立了合法的劳动关系，被上诉人不与上诉人签订书面劳动合同，也未给上诉人依法缴纳各项社会保险，于理不通，与法相悖。其行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，以及相关法律、法规的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。但原审法院的判决没解除双方的劳动关系，对欠薪的数额、经济补偿金、双倍工资的差额等均计算错误。为此，上诉人恳请上级法院在查明事实的基础上，依法改判：解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，责成被上诉人向上诉人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额计人民币91666.67元整；支付经济补偿金16667元；支付上诉人20个月的欠薪工资总计157066.67元，进而支持上诉人的全部请求事项，以维护法律的尊严，保障劳动者的合法权益。
被上诉人广太公司答辩坚持其上诉理由。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王廷坤自2013年2月22日入职上诉人广太公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于王廷坤的离职时间，二审期间，上诉人广太公司提供了高陵区仲裁委审理此案时的庭审笔录，但从仲裁庭笔录上看，王廷坤虽然上班到2014年4月底，但公司法定代表人通知让王廷坤（回家）等，故原审以王廷坤于2014年10月申请仲裁的时间认定为双方劳动关系解除时间并无不妥。在上诉人王廷坤入职期间，因广太公司存在拖欠王廷坤工资的事实，故在双方解除劳动关系之后，王廷坤有权要求广太公司支付拖欠的工资，支付解除劳动关系经济补偿金，并要求要求广太公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。广太公司虽上诉称王廷坤月工资为税前4800元每月，但在原审庭审过程中，王廷坤向法院出具了《员工工资评定（变动）表》，根据该表记载王廷坤年薪为10万元，即每月工资为8333.33元。原审在查明案件事实的基础上，判令广太公司支付王廷坤拖欠工资人民币57600元、解除劳动关系经济补偿金人民币7200元，以及支付王廷坤双倍工资差额人民币52800元认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广太公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人王廷坤主张广太公司支付其2013年2月22日至2014年10月31日期间的拖欠工资人民币157066.67元、支付经济补偿金16667元、支付双倍工资差额916667.67元的问题，因王廷坤在广太公司工作共计21个月，期间广太公司仅支付王廷坤工资9600元，尚欠174999.93元，但在原审庭审时，王廷坤当庭表示只要求广太公司支付拖欠工资57600元；同时，王廷坤亦表示要求广太公司支付经济补偿金7200元、双倍工资差额52800元，原审依照王廷坤的请求作出的判决并无不当。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人广太公司、王廷坤各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 窕