wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2428号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈x。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈x犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）松刑初字第1798号刑事判决，对被告人陈x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈x申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人陈x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈x撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2847号
罪犯刘定付,男,1973年6月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年3月11日作出（2009）奉刑初字第209号刑事判决，以罪犯刘定付犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月9日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年8月31日经本院以（2013）大审刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2025年8月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘定付在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得监狱改造积极分子奖励，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯刘定付的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘定付服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定付减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年11月14日起至2024年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执324号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
被执行人王钦恩，男，1983年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人徐敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人刘凯娜，女，1987年5月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被执行人孟广东，男，1982年3月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人王钦恩、徐敏、刘凯娜、孟广东金融借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初803号民事判决书已经发生法律效力。四被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2018年5月18日向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。
本案无保全财产。本院于2018年5月21日责令被执行人申报财产，四被执行人拒不申报财产，本院对被执行人王钦恩、徐敏、刘凯娜、孟广东处以5000元罚款并限制高消费。本院分别于2018年5月21日、2018年7月22日查询了四被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2018年6月19日查询了四被执行人的房产信息，于2018年7月19日调查了四被执行人的财产收入情况。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，四被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王钦恩、徐敏、刘凯娜、孟广东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初516号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人王钦恩、徐敏、刘凯娜、孟广东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月十四日
书记员 王珊珊
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1587号
唐光龙、李艾求
本院执行的唐光龙申请李艾求机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终316号
上诉人（原审原告）：北京天下图数据技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层70001-01。
法定代表人：关鸿亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京威特空间科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路3号2幢B301、302、303房间。
法定代表人：徐秀云，执行董事。
上诉人北京天下图数据技术有限公司（以下简称天下图公司）因与被上诉人北京威特空间科技有限公司（以下简称威特公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初2034号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天下图公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条、第三十条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为本案一审被告住所地位于北京市大兴区，一审法院对本案享有管辖权。其次，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，宁夏回族自治区灵武市人民法院属于基层人民法院，对本案不具有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。根据本案双方当事人向一审法院提交的初步证据，威特公司在灵武市人民法院提起的合同纠纷之诉，以及天下图公司向一审法院提起的技术服务合同纠纷之诉，二者都是基于双方签订的《技术服务合同》，属于上述规定所指的同一法律事实。鉴于灵武市人民法院立案在先，故一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院合并审理，并无不当。其次，上诉人主张涉案合同为技术服务合同，一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院违反级别管辖的规定。对此，本院认为，根据双方向一审法院提交的涉案合同，双方约定的服务内容主要为土地测绘、调查统计等，而《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，可见，涉案合同所约定的服务内容并非技术服务。虽然涉案合同名称为《技术服务合同》，但是合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由。综上，现有证据尚不足以证明本案属于技术服务合同纠纷，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1550号
申请执行人杭州亚绅电缆有限公司
被执行人浙江赛诺起重机械有限公司，组织机构代码79667770-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1555号，依法向被执行人浙江赛诺起重机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江赛诺起重机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江赛诺起重机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江赛诺起重机械有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1113400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 章岳龙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14010号
原告张为江，男，1963年2月25日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
被告山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地山东省费县城东工业园玉泉路（泉子山）。
法定代表人王发强，经理。
委托代理人李宝柱，北京市京徽律师事务所律师。
被告华电（北京）热电有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号。
法定代表人高晓森，总经理。
委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告张为江诉被告山东省费县首创建筑安装有限公司、华电（北京）热电有限公司、国都建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张为江于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为江撤回起诉。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 萍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保97号
申请执行人：叶勇清，1963年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被执行人：宁国市广汇房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：吴加鑫，董事长。
本院在审理叶勇清与宁国市广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值1400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市广汇房地产开发有限公司所有的位于xxxx房屋价值1400000元的部分予以查封，查封期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 汪 冰
审判员 高 银
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第948号
原告：浙江禾润机械设备有限公司。
法定代表人：吴乐平。
委托代理人：郑克坚。
委托代理人：郑若阳。
被告：中交第二公路工程局有限公司。
法定代表人：韦世国。
原告浙江禾润机械设备有限公司诉被告中交第二公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月3日，被告因浙赣铁路义乌货站至甬金高速公路第一合同段工程施工需要向原告租赁钢管、扣件等建筑用料，双方并签订《钢管架租赁合同》，合同对各类建筑用料租赁单价进行了约定，并约定被告需在每月底结算并付清租费，逾期不付被告应按所欠租金以每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金，截至2012年3月31日，被告尚欠原告租金及其他费用572958.33元，另有7110.8米钢管、13847只扣件未归还，故诉请判令：1、被告支付截至2012年3月31日的租金及其他费用572958.33元、滞纳金（违约金）232365.2元；2012年4月1日起至上述款项付清前的滞纳金（违约金）按每日万分之五计付；2、被告归还给原告钢管7110.8米、扣件13847只，如不归还的，按钢管20元／米，扣件6元／只折价赔偿；2012年4月1日起至上述租赁物实际归还的租金按钢管0.0087元／米·天、扣件0.006元／只·天据实结算并支付；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告归还给原告钢管7110.8米、扣件13847只；2012年4月1日起至上述租赁物实际归还的租金按钢管0.0087元／米·天、扣件0.006元／只·天据实结算并支付。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、钢管架租赁合同。证明合同签订情况及双方权利义务。
2、租赁费结算清单。证明双方在合同履行中的结算情况及被告欠款的情况。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据作如下认证：对证据1的真实性均予以认定，该组证据能证明中交第二公路工程局有限公司浙赣铁路义乌货站至甬金高速公路徐村互通连接线工程第一合同段（以下简称浙赣第一合同段）与原告签订了《钢管架租赁合同》。对证据2予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月3日，被告下属的浙赣第一合同段（乙方）与原告（甲方）签订《钢管架租赁合同》，约定：“一、1、甲方租给乙方脚手架约400吨，具体数量以实际发货为准。2、租金为钢管0.0087元／天·米，（250）米为1吨；扣件0.006元／天·只，根据乙方的需要及甲方的备货情况进行发放，具体数理按实发数量为准。……5、租用期限：自2009年8月15日起至2009年12月15日止，乙方必须按时归还。如工程未完，可适当延长，但必须征得甲方同意。不足三个月按三个月计算，超过按实际天数计算。二、租金及结算：……2、每月底结算租费并一次付清，逾期不付乙方按所欠租金以每日万分之五支付滞纳金给甲方。……6、本合同生效后，由本项目部（或代表人钟金林）负责代乙方履行，双方不再另签授权合同。本项目部（或代表人钟金林）的行为即乙方的行为。……”2010年11月30日，双方结算，截至2010年11月30日，乙方尚欠的钢管、扣件租金及其他费用为312998.53元，在租的材料为：钢管7110.8米，扣件13847只。上述租赁物至今尚未归还，按合同约定的为钢管0.0087元／天·米，扣件0.006元／天·只的租金标准计算，上述尚在租的租赁物自2010年12月1日计算至2012年3月31日止的租金为70638.64元。截至2011年6月30日，贝雷片等物件的租金为687299.96元，贝雷片等物件乙方均已归还。上述浙赣第一合同段应付的租金及其他费用共计1070937.13元。期间，被告分别于2010年1月支付了10万元，于2010年2月支付了10万元，2010年12月支付了15万元，2012年1月支付了10万元，2012年3月支付了5万元，共计支付了50万元，尚欠570937.13元租金及其他费用未付。故原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，浙赣第一合同段与原告签订的《钢管架租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约全面履行。现浙赣第一合同段尚欠原告租金及其他费用570937.13元未支付及尚有钢管7110.8米，扣件13847只未归还的事实清楚，有结算单等为凭，浙赣第一合同段理应全面履行合同义务，支付上述尚欠的租金及其他费用、归还上述尚在租的钢管及扣件并继续按合同约定即钢管0.0087元／天·米，扣件0.006元／天·只的租金标准支付自2012年4月1日至上述租赁物实际归还之日止的租金。《钢管架租赁合同》第二条中约定：“每月底结算租费并一次付清，逾期不付乙方按所欠租金以每日万分之五支付滞纳金给甲方。”该约定中的滞纳金系违约金的性质，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告按照该约定主张滞纳金，本院予以支持。截至2012年3月31日，浙赣第一合同段应支付的滞纳金为232365.2元。因浙赣第一合同段系被告下属的非法人分支机构，其民事责任应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江禾润机械设备有限公司租金570937.13元、滞纳金232365.2元（租金、滞纳金暂计算至2012年3月31日），以上款项共计803302.33元.自2012年4月1至本判决确定的履行之日的滞纳金以570937.13元为基数按每日万分之五的标准另行计付。
二、中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起十日内返还给浙江禾润机械设备有限公司钢管7110.8米、扣件13847只，并支付上述租赁物自2012年4月1日至上述租赁物实际归还之日止的租金，租金按钢管0.0087元／天·米、扣件0.006元／天·只的标准计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元减半收取7038元，财产保全申请费5000元，共计12038元，由中交第二公路工程局有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一二年七月十六日
书 记 员 王 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1534号
罪犯杨远明，男，1980年3月20日出生，汉族，四川省沐川县人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年7月20日作出（2012）昆刑二初字第0368号刑事判决，以被告人杨远明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止。于2012年11月14日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯杨远明自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯杨远明予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯杨远明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨远明自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远明减去有期徒刑六个月十三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民再终字第00047号
抗诉机关承德市人民检察院。
上诉人（原审原告）王春生。
上诉人（原审原告）屈福林。
被上诉人（原审被告）兴隆县雾灵山乡人参沟村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人黄自兴，村委会主任。
被上诉人（原审被告）李云申。
上诉人王春生、屈福林与被上诉人兴隆县雾灵山乡人参沟村村民委员会、李云申建设工程施工合同工程款纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2008年10月15日作出（2008）兴民初字第2277号民事判决，已经发生法律效力。承德市人民检察院于2011年5月24日对本案提出抗诉。河北省兴隆县人民法院于2011年8月25日作出（2011）兴民再字第12号民事判决，村委会不服判决，上诉于本院。本院于2012年8月29日作出（2012）承民再终字第100号民事裁定书，撤销河北省兴隆县人民法院（2011）兴民再字第12号民事判决，发回河北省兴隆县人民法院重新审理，2014年5月30日河北省兴隆县人民法院作出（2014）兴民再字第4号民事裁定，上诉人王春生、屈福林不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
承德市人民检察院抗诉认为：兴隆县人民法院（2008）兴民初字第2277号民事判决认定北水泉乡（现为雾灵山乡）人参沟村委会和李云申是共同发包人缺乏证据证明。第一，原审庭审李云申明确表示驾校工程实际是以个人名义发包给王春生、屈福林的，应由其个人承担欠款责任，村委会不应承担。第二，兴隆县法院（2011）兴刑初字第67号刑事判决已经认定李云申向王春生、屈福林转包驾校训练厂承包协议的行为构成合同诈骗罪，并被追究刑事责任。第三，双方签订施工协议和还款协议时，虽然加盖了村委会公章，但该协议未经村两委班子会议及村民代表会通过。加盖公章是李云申利用职务便利的个人行为，不能认定村委会是共同发包人。
河北省兴隆县人民法院（2011）兴民再字第12号判决书审理查明，2007年6月2日，李云申个人（时任人参沟村村支书兼村主任）与兴隆县蓝鹰驾校签订该校训练厂承包协议。工程总造价137000.00元。王爱民、张海清、李海军，石树民四人参与该工程承包。同日，李云申又以人参沟村委会和个人的名义将该工程转包给王春生、屈福林，协议约定总工程价款为137000.00元，王春生、屈福林单付800.00元渣土和平场费。完工日期为2007年7月8日。约定一方和双方违约赔付对方总工程款的10%。2007年6月4日，李云申收取王春生、屈福林二人管理费25000.00元，此款被李云申、王爱民、张海清、李海军、石树民五人均分。该工程按合同约定完工后经驾校验收合格交付使用。2007年7月22日，李云申从驾校领取全部工程款。李云申先后给付王春生、屈福林工程款26700.00元。2008年12月1日，王春生租赁李云申水毁地一块，租期40年，租金30000元。李云申与王春生协商后，以李云申应付的工程款10000.00元抵顶王春生租赁费。2007年12月31日，王春生、屈福林与人参沟村委会、李云申就工程款一事达成协议书，约定工程总价款为177000.00元，尚欠二原告140300.00元。
一审法院认为：原、被告签订的建筑工程协议已被河北省兴隆县人民法院（2011）兴刑初字第67号刑事判决，认为李云申个人犯合同诈骗罪的犯罪依据，依法判处有期徒刑，并已被本院作出的（2011）承刑终字第00117号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”而生效。本案应本着先刑事，后民事原则和《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释（2012）21号最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”；第五百四十八条“本解释自2013年1月1日起施行”。为此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，二原告的损失应由追缴赃物（款）取得。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百五十四条（三）款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）兴民初字第2277号民事判决。二、驳回原审原告王春生、屈福林的起诉。
本院经审查认为：上诉人王春生、屈福林提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人王春生、屈福林的原审起诉系适用法律错误，应予纠正。本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百八十七条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民再字第4号民事裁定书。
二、本案由河北省兴隆县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明洋
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行初25号
起诉人裴新丰，女，汉族，1974年12月9日出生，住所地河南省嵩县。
2018年8月8日，本院收到起诉人裴新丰的起诉状，要求撤销被起诉人嵩县公安局于2017年5月11日作出的嵩公（闫）行罚决字[2017]10220号行政处罚决定书。
本院审查后认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，对于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应驳回起诉。本案中，起诉人裴新丰所诉的行政处罚决定书已于2017年9月6日向本院提起过诉讼，在案件审理过程中，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，经本院同意后，已撤回了对被起诉人的起诉，现无正当理由，又对该行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼立案条件。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
对裴新丰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 祁武锁
人民陪审员 李延武
二〇一八年八月十日
书 记 员 张俊腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12053号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川中赞律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月十日
书记员 余 瑶
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4127号之一
申请执行人：邱宗权，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：廖井刚，男，1974年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐庆勇，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：宋春瑜，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人邱宗权、廖井刚申请执行被执行人唐庆勇、宋春瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款300000元、案件受理费6880元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽冻结了被执行人宋春瑜在建设银行永川支行胜利路分理处的存款，但不具备划拨条件，未能划拨。另查明，被执行人唐庆勇、宋春瑜无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人唐庆勇、宋春瑜纳入“失信被执行人”名单并限制消费。申请执行人尚有借款300000元、案件受理费6880元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费4400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初184号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人武海晨，男，1969年10月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。1988年4月30日因犯故意伤害罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；1994年1月21日因犯抢劫罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；2001年12月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月9日因犯非法拘禁罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月10日刑满释放。因本案于2017年1月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人江信光，男，1988年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2017年1月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人武海晨、江信光犯非法买卖枪支罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人武海晨、江信光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年1月20日早上，被告人武海晨经电话联系，与买家谈好以3万元人民币的价格买卖枪支事宜后，当天晚上19时许，被告人江信光将手枪放在其车上副驾驶座前的抽屉内载着被告人武海晨一起至福州市晋安区鼓山镇双翔新村附近欲与买家进行枪支交易。公安机关接线索举报后，于2017年1月20日晚21时许，民警在福州市晋安区双翔新村门口路边抓获被告人江信光、武海晨，并当场从被告人武海晨处查获仿五四式手枪一支。经司法鉴定，送检的仿五四式手枪认定为以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人武海晨、江信光违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人武海晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人武海晨、江信光非法买卖枪支因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人武海晨对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪，但辩称手枪是江信光所有。
被告人江信光对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪，但辩称手枪是武海晨所有。
经审理查明，2017年1月20日上午，被告人武海晨与林某某（化名）经事先电话联系，谈妥买卖枪支事宜后，当天19时许，被告人江信光驾车载着被告人武海晨一起到福州市晋安区鼓山镇连江中路秀坂村双翔新村小区入口处，欲与林某某进行枪支交易；后被告人武海晨下车时从车辆副驾驶座位置的储物箱内取出一把疑似手枪藏于身上，独自前往与林某某会面验枪；当天21时许，被告人武海晨、江信光在福州市晋安区双翔新村小区的路边先后被预伏守候的公安机关抓获，公安机关当场从武海晨身上查获疑似手枪一支。经鉴定，上述查获的疑似手枪认定为以火药为动力的枪支，可以装填并击发六四式7.62毫米手枪弹。
上述事实，被告人武海晨、江信光在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、通话记录清单、前科材料、罪犯档案资料等书证，证人江某、林某1、林某某（化名）的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]215号鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武海晨、江信光非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武海晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人武海晨、江信光到案后能如实供述自己参与买卖枪支的事实，并在庭审中自愿认罪，均依法予以从轻处罚。被告人武海晨、江信光已着手非法买卖枪支，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武海晨犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2021年7月20日止。)
二、被告人江信光犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2020年1月20日止。)
三、扣押在案的黑色金属材质手枪一支、马自达牌小型轿车一部均予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 陈国焕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青刑附民执字第00005号
申请人：喻亮，男，1987年8月9日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：雷金龙，男，1988年8月24日，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请人喻亮与被执行人雷金龙刑事附带民事纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2014)青刑初字第93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷金龙应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币40097元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人雷金龙名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人雷金龙名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青刑初字第93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执735号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托代理人：盛晓江，该公司职工。
被执行人:王卫芬，女，1970年11月16日生，住所地靖江市。
委托代理人：王平，系其夫。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与王卫芬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1282民初7479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月2日达成执行和解协议,约定由被执行人王卫芬自2018年8月起至2019年6月止，每月30日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行500元；自2019年7月起每月30日前归还3000元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1282执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国芹
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年八月二日
书记员 夏颖颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第871号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，务工。2002年9月8日因敲诈勒索被胶南市公安局给予治安拘留十日之处罚。2003年7月3日因犯寻衅滋事罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日21时50分许，被告人韩某某酒后驾驶鲁XXXV**号小型轿车与薛某某驾驶鲁XXX5**号小型普通客车在青岛市黄岛区黄河路与云台山路路口发生交通事故。民警在事故处理中，发现韩某某有酒驾嫌疑，依法对其抽血检验。经检验，在韩某某血样中检出乙醇，含量为129.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，并提交了书证受案登记表、案件经过、事故现场图等，乙醇检验报告，证人证言，被告人供述等证据证实。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑，被告人韩某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起2015年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年八月六日
书 记 员 单梦頔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4278号
原告：查志平。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告：大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人：张志军，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李涵宇、王珂，陕西云德律师事务所律师。
被告：西北工业大学。
法定代表人：汪劲松。
本院受理的原告查志平与被告大秦建设集团有限责任公司、西北工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告查志平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查志平申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查志平撤诉。
本案受理费7300元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 陈炳寿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2968号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，地址：滕州市。
负责人：王化龙，行长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该行员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：马欣，男，1985年11月19日出生，汉族，该行员工，住。
被告：张涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：崔敏，女，1968年4月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：张玉桂，男，1958年1月17出生，汉族，住滕州市。
被告：宋传信，男，1968年9月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘强，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址枣庄市。住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告张涛、崔敏、张玉桂、宋传信、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行委托诉讼代理人孙磊、马欣，被告张涛到庭参加了诉讼，被告崔敏、张玉桂、宋传信、刘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛、崔敏共同清偿借款本金194063.72元及利息（截止至2018年8月10日尚欠利息106751.84元；自2018年8月11日至被告实际履行之日止，以194063.72元为基数，按照合同约定月利率8.68958‰上浮50%计算）。2、被告张玉桂、宋传信、刘强对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月29日，被告张涛与原告签订借款合同一份，向原告借款本金200000元，被告崔敏与原告签署“财产共有人同意借款及担保承诺书”，自愿以家庭共有财产清偿在原告的所有债务，被告张玉桂、宋传信、刘强为上述借款提供了连带责任保证。2015年6月29日，原告按照约定向被告张涛发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。
被告张涛辩称，贷款属实，贷款用于家庭经营做生意了。
被告崔敏、张玉桂、宋传信、刘强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告张涛（借款人）与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行（贷款人）签订个人借款合同一份，其中约定：被告张涛向原告借款200000元，借款期限从2015年6月29日起至2016年6月25日，借款利率为月利率8.68958‰，还款利随本清。本合同项下违约责任：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同项下贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷款转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告崔敏、张玉桂、宋传信、刘强作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，其中约定：保证人在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定于2015年6月29日向被告张涛发放贷款200000元，贷款转存凭证载明到期日为2016年6月15日。
借款合同到期后，借款本金和利息被告未予偿还。借款逾期后，被告陆续偿还借款本金5936.28元，截止至2018年8月10日尚欠本金194063.72元，利息106751.84元。
另查明，2015年6月23日，被告崔敏签订《财产共有人同意借款及担保承诺书》，该承诺书载明，崔敏与张涛是夫妻关系，系财产共有人，同意借款并自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷款账卡及明细表、贷款转存凭证（借款借据）、承诺书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告张涛与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行依合同约定向被告张涛发放贷款200000元，已履行了自己的合同义务。借款合同到期后借款本金及利息被告未予偿付，属违约行为，因此原告要求被告张涛借款本金、借期内及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张涛借该笔款项时发生在夫妻关系存续期间，且该款用于家庭经营做生意，财产共有人其妻被告崔敏亦承诺以家庭共有财产清偿借款合同中的债务，故原告请求被告崔敏、张涛共同清偿所负债务，于法有据，本院予以支持。被告张玉桂、宋传信、刘强与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2016年6月16日起至2018年6月15日，在此保证期间内原告主张了权利，因此被告张玉桂、宋传信、刘强应按照保证合同约定对被告张涛的贷款承担连带清偿责任。被告张玉桂、宋传信、刘强承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。被告崔敏、张玉桂、宋传信、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告张涛、崔敏共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行借款本金194063.72元并支付截止至2018年8月10日前的利息106751.84元，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张涛、崔敏共同向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行支付自2018年8月11日起至被告实际给付之日止的逾期利息，以本金194063.72元为基数，按照借款合同约定的借期内利率上浮50％计算，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
三、被告张玉桂、宋传信、刘强对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告张玉桂、宋传信、刘强承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元减半收取2103元，由被告张涛、崔敏、张玉桂、宋传信、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一八年八月十四日
书记员 朱绪冉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1882号
原告：曹要明,男,1950年11月2日生,汉族,住安徽省灵璧县。
委托代理人:鲁东方,灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：曹飞，男，1983年8月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：冯桂珍，女，1978年4月1日生，汉族，住址同上。
被告：曹要振，男，1948年12月21日生，汉族，住址同上。
被告：张素兰，女，1952年5月15日生，汉族，住址同上。
被告：曹红梅，女，1980年7月29日生，汉族，住址同上。
被告：王阿象，男，1977年3月16日生，汉族，住址同上，。
六被告共同委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹要明与被告曹飞、冯桂珍、曹要振、张素兰、曹红梅、王阿象健康权纠纷一案中，原告曹要明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹要明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹要明负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 侯 祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1412号
罪犯魏世民，男，1962年9月12日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2012)穗中法刑二初字第279号刑事判决，以被告人魏世民犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)粤高法刑一终字第430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯魏世民在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏世民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏世民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏世民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0402执1978号
本院受理的申请执行人骆雄杰与被执行人苗振凤、言海民民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，被执行人苗振凤、言海民已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402执1978号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执1978号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10098号
原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地：上海市静安区灵石路695号25幢205室。
法定代表人：王黎琳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都金怡源房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：谢文谦，系公司经理。
委托诉讼代理人：张皓然（公司员工），男，汉族，特别授权代理人。
原告上海驰众广告传播有限公司与被告成都金怡源房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序，于2018年6月26日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告上海驰众广告传播有限公司的委托诉讼代理人王优，被告成都金怡源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张皓然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海驰众广告传播有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费175000元；2、判令被告按照每日万分之五的标准，向原告支付自2013年10月1日起，至款项付清之日止的逾期付款违约金（暂算至2018年4月30日为146300元）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费6125元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原被告双方签订了《广告发布合同》（后称“合同”，编号：JYY-20130910-2）。合同约定：原告在2013年7月27日至2013年8月9日期间为被告在成都地区发布框架电梯平面广告，发布单价为175元/幅，发布费用合计175000元，被告应于2013年9月30日前一次性支付。同时，合同9.4条约定，被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告未付金额千分之五的违约金；如给原告造成损失的（诉讼、律师费等），应当按照实际损失进行赔偿。合同签订后，原告按约定的时间、数量为被告进行了广告投放，后经多次催告，被告仍未向原告支付该笔广告发布费用。合同系签约双方的真实意思表示，合法有效。被告除应向原告支付广告费外、还应按照合同约定承担相应的违约责任、及赔偿合理的损失。考虑到合同约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金标准降至欠付金额的万分之五/每日。综上，请法院依法判决，维护原告的合法权益。另，关于诉讼时效问题，本案被告否认收到我方开具的发票，而案涉合同第4.3条约定乙方需向甲方付款前15个工作日前提供合法有效真实足额的广告费发票。根据司法实践，一般情况下发票的交付只是合同的附随义务，不能作为先履行抗辩权行使，但如果合同中明确约定付款前收款方应当提前开具发票的情况下，该条款应当构成付款的条件，也就是说根据我国诉讼时效的规则，当事人知道或者应当知道权利受侵害之日起算，因为原告的付款请求因尚未开具发票而受到了合理的阻滞，相关诉讼时效应当从原告的权利行使障碍消除后起算。故被告抗辩诉讼时效已过缺乏法律依据。
被告成都金怡源房地产开发有限公司辩称，1、我方认为本案诉讼已经过了诉讼时效。因为按照广告发布合同第4.1条的约定，应该在2013年9月30日前支付175000元的广告费用，按此节点在2015年9月30日前被告并没有收到原告请求支付款项的主张，因此按照我国诉讼时效的相关法律规定本案所追索的款项已经超过了诉讼时效，不再受相关法律保护。2、我方无法证实，原告也没有举证涉案的广告发布的数量、验收情况。我方没有加盖公章的验收材料及相关人员签字，不能核定原告的工作量及工作质量。综上，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2013年协商一致签订了一份《广告发布合同》，主要约定：1、甲方委托乙方发布广告。框架1.0类型的在2013年7月27日至2013年8月9日期间在成都发布500幅/周，发布费175000元。液晶三屏联动A1套餐15秒60次/天类型的在2013年8月5日至2013年8月11日期间在成都发布2000屏，战略赠送。2、甲方在2013年9月30日前一次性向乙方支付合同款175000元。3、对甲方支付的广告发布费，乙方须向甲方付款前15个工作日之前提供发票。4、乙方根据双方约定以光盘或纸质书面报告等方式向甲方提供媒体发布监测报告（包括刊出报告等广告实际发布的证明文件及资料），对于乙方提供的监测资料，甲方须盖章签收并邮寄回乙方。5、逾期付款的，支付给乙方相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金。
双方签订合同以后，原告履行了广告发布义务。但被告至今未支付相应款项。
另查明，1、原告于2017年向被告邮寄了相应的催款函和律师函。原告未提供其他向被告催要广告费的证据。
2、原告就本案与四川中一律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费6125元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《广告发布合同》、《框架媒体发布监测报告》、《分众楼宇监测报告》、2017年的催款函、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》及律师费支付凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的有被告工作人员签收的发票，因系复印件，且无法核实其真实性，故不予采信。对于原告提交的落款时间为2015年4月23日的催款函，因未有相应邮寄或者送达凭证证明该函件已经向被告发出，不能达到原告的证明目的，故不予采信。
本院认为，被告成都金怡源房地产开发有限公司与原告上海驰众广告传播有限公司签订《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约为被告履行了广告发布义务，而被告至今尚未支付相应款项。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因《广告发布合同》约定的付款时间为2013年9月30日前，原告未能提供证据证明其在该时间节点后的两年内及时向被告主张了广告款，应当承担举证不能的不利后果。综上，尽管案涉广告款被告并未支付，但因原告怠于行使权利，超过诉讼时效期间，故本院对于原告请求被告支付广告款、违约金、律师费的请求，不予支持。关于原告提出的未交付发票从而不能确定付款时间的意见，本院认为付款时间在合同中有明确约定，原告是否在付款前15个工作日向被告交付发票仅涉及到原告是否违反发票交付义务，但交付发票的时间不能影响已经明确约定的付款时间，故对于该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告上海驰众广告传播有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3，144元，由原告上海驰众广告传播有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一八年八月十日
书记员 李俊才
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1132号
原告：曹廷龙，男，汉族，1942年1月20日出生。
被告：许文华，女，汉族，65岁。
被告：韩保朝，男，汉族，67岁。
原告曹廷龙与被告许文战、韩保朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告曹廷龙向本院提出诉讼请求：被告清偿借款60000元，利息35600元（依2%月息计至2017年4月18日），此后依2%月息计至清付之日。事实与理由：2014年6月19日，被告许文华以儿子创业贷款未到位，急需开店资金为由，经他人介绍向原告借款5万元（但借条写成原告女儿之名，该笔现经转让给原告），约定月息1500元（3%），用期3个月。次年5月18日被告许文华又再次借10000元，并言明三个月后连同前5万元一次清偿，利息同前。但该二笔仅支付5万元部分3个月利息后再未付息。原告数次到一高对面原告文具店中催要，被告以借款已转他人使用为由拒绝偿还。至今年三月后即躲而不见，现诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为：根据原告提供的证据及其陈述，本案两笔借款共计6万元，其中一笔5万元借款系由被告许文华向曹雪霞出具，依法原告并非法律规定的是与本案有直接利害关系的公民。而原告却以自己作为原告，将二笔借款一并向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，故驳回原告曹廷龙的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹廷龙的起诉。
预交的案件受理费2190元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 于 涛
人民陪审员 赵海霞
二〇一七年五月十五日
代书 记员 张 雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第888号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，职务：董事长。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告：孙冬芳，女，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：林德元，男，1959年8月13日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村合作银行与被告孙冬芳、林德元买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人蔡斌，被告孙冬芳到庭参加诉讼，被告林德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年11月4日，被告孙冬芳与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，合同号为玉合银(2013)循保借字第9671120130014644号，约定由原告向被告孙冬芳发放贷款200000元，贷款期限为2013年11月4日至2015年1月10日，贷款月利率8.2‰，还款方式为按季付息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，此借款由被告林德元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同订立后，原告如约将贷款发放到被告孙冬芳的账户，后被告未按约支付本息，尚欠借款本金63106.98元经原告多次催讨仍未归还。故诉请：1、判令被告孙冬芳归还贷款本金人民币63106.98元，利息9653.51元（暂算至2015年11月13日），本息合计为人民币72760.49元，以后利息继续按合同约定计算至本金给付完毕之日；2、判令被告孙冬芳偿付原告实现债权的费用4000元及承担本案诉讼费用；3、由被告林德元承担连带清偿责任。
被告孙冬芳对原告起诉陈述的事实没有异议，但其因犯开设赌场罪，被关押于玉环县看守所，暂时无法偿还相应款项。
被告林德元未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、玉合银(2013)循保借字第9671120130014644号《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、律师代理费发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孙冬芳向原告浙江玉环农村合作银行借款200000元后尚余部分借款本息未予偿的事实清楚。双方约定借款的期限为2013年11月4日至2015年1月10日，采按季付息、到期还本的还款方式，被告孙冬芳在借款到期后应当及时的履行还本付息义务。被告孙冬芳没有及时履行，显属违约，应当承担继续履行和按合同约定支付逾期利息的违约责任。双方约定原告为实现本案债权而支付的律师代理费应由借款人承担，现原告为实现债权而支付了律师代理费4000元，该款应由被告孙冬芳承担。被告林德元为被告孙冬芳的上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。故其在被告孙冬芳未履行还款义务时，应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金63106.98元，支付利息及逾期利息9653.51元，并自2015年11月14日起继续按月利率12.3‰计算支付逾期利息至实际履行之日止。
二、由被告孙冬芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权而支付的律师代理费4000元。
三、由被告林德元对上述第一、二项被告孙冬芳的付款义务承担连带清偿责任。被告林德元在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围内向被告孙冬芳行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由被告孙冬芳、林德元共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1719元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 黄春玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0552号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人苏春龙。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被告苏州利亘实业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人林德松。
被告上海数朝物资有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告苏州众诚担保有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人王夷生。
被告林德松。
被告阮细平。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告苏州利亘实业有限公司、上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人苏春龙、王敏到庭参加诉讼，被告苏州利亘实业有限公司、上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2013年6月6日，原告依据编号为32010120130009402的借款合同和编号为32100120130076130的保证合同约定，向被告苏州利亘实业有限公司发放贷款360万元，到期日为2014年6月5日。被告上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松为被告苏州利亘实业有限公司上述借款提供连带责任保证担保。因被告苏州利亘实业有限公司没有按约给付利息，原告于2013年12月27日向上列被告发出催缴利息通知书，但未果。2014年1月13日，原告向被告苏州利亘实业有限公司发出贷款提前到期通知书，宣布上述借款于2014年1月16日提前到期，但各被告没有履行还款义务。2014年2月27日，原告按约动用了被告苏州众诚担保有限公司交存的保证金归还了47万元本金及拖欠的利息。2014年3月11日，苏州利亘实业有限公司归还本金17万元，至此，被告苏州利亘实业有限公司借款本金余额为296万元，利息暂不拖欠。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告苏州利亘实业有限公司向原告偿还借款本金296万元（暂算至2014年3月11日，2014年3月12日起至款付清之日止，按年利率10.8%计算）；2、案件受理费由被告苏州利亘实业有限公司负担；3、被告上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松对上述一、二项债务承担连带责任。
被告苏州利亘实业有限公司、上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告与被告苏州利亘实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份（编号32010120130009402），约定由原告向被告苏州利亘实业有限公司提供借款360万元，借款到期日为2014年6月5日，借款利率按提款日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款在执行利率基础上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未支付之日起按月计收复利，借款到期前按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放的借款。同日，被告上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松与原告签订《保证合同》一份，约定对被告苏州利亘实业有限公司向原告申请的上述借款提供连带担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。
上述合同签订后，原告按约发放了借款，年利率7.2%。因被告苏州利亘实业有限公司未按约支付利息，原告于2013年12月27日向其寄发了《债务欠息催收通知书》，同时向被告苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松发出了《担保人履行责任通知书》要求其承担担保责任，因各被告仍未履行，原告于2014年1月14日向被告苏州利亘实业有限公司发出了《贷款提前到期通知书》宣布本案所涉合同项下借款于2014年1月16日提前到期。2014年2月27日，原告扣划了被告苏州众诚担保有限公司交存的保证金47万元用于抵扣拖欠的借款利息及本金，被告苏州利亘实业有限公司于2014年3月11日归还了本金17万元，至此被告苏州利亘实业有限公司尚欠原告借款本金296万元。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》借款凭证、《债务欠息催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、邮寄凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《流动资金借款合同》约定向被告苏州利亘实业有限公司发放贷款360万元，履行了《流动资金借款合同》约定的义务，被告苏州利亘实业有限公司未能按合同约定归还本息构成违约，原告有权提前收回贷款，被告苏州利亘实业有限公司结欠原告贷款本金296万元及利息（自2014年3月12日起按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。
根据《保证合同》的约定，被告苏州利亘实业有限公司未履行合同义务时，被告上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松对其债务承担连带清偿责任，上述约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告苏州利亘实业有限公司追偿。
被告苏州利亘实业有限公司、上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州利亘实业有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金296万元及利息（自2014年3月12日起按照《流动资金借款合同》约定计算至款付清之日止）。
二、被告上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松对被告苏州利亘实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费30480元，公告费840元，合计31320元，由被告苏州利亘实业有限公司、上海数朝物资有限公司、苏州众诚担保有限公司、阮细平、林德松共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏敏敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4516号之二
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人李晓燕，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈礼状，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人朱诗纳，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3324号民事判决书,立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓燕、陈礼状、陈礼状金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有和解协议、终结申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执4516号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月八日
书记员 刘秀燕
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执114之三号
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：李霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡下院村新建路12号。身份证号：142621197909122229。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李霞借款合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人李霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李霞于2018年1月21日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李霞至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李霞在xxxx银行股份有限公司曲沃支行内的存款1375元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 波
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初196号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈奇，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。因犯盗窃罪于2006年8月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年6月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月27日刑满释放（因该案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕）。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人陈奇犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员彭莉出庭支持公诉，被告人陈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13曰下午3时许，被告人陈奇至本市京口区桃花坞某房产有限公司内，趁无人注意之机，窃得王某苏Ｌ×××××大众牌朗逸轿车车钥匙，后将停放在镇江军分区第二干休所门口的该车开走，该车价值人民币42333元。
2018年1月27日，被告人陈奇被公安机关抓获。案发后，所窃轿车及车钥匙已被扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人陈奇在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人麦某、杨某、史某、吴某的证言，辨认笔录，价格认定意见书，扣押及发还清单，行驶证，微信聊天记录，刑事判决书，释放证明，情况说明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈奇在判决宣告以前犯两罪，两罪并罚。被告人陈奇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈奇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，连同前罪已判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月28日起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一八年八月三日
书记员 黄静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初520号
(2016)黑0203民初520号之二
原告：蔡文广，男，1962年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：于仁，男，1980年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：孙鑫，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
本院在审理原告蔡文广与被告于仁、孙鑫民间借贷纠纷一案中，原告蔡文广申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡文广撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费2520.00元，由原告蔡文广承担。
审 判 员 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚雪飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初151号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年7月3日生，汉族，宜兴市人，高中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因殴打他人，于2008年11月被宜兴市公安局行政拘留十日；因冒用他人身份证，于2012年4月被宜兴市公安局行政拘留五日；因聚众赌博，于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；因吸食毒品，分别于2008年1月被宜兴市公安局罚款五百元，于2009年10月被行政拘留十五日，并处罚款二千元，于2012年4月被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年，于2014年3月被罚款五百元，于2015年2月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被强制戒毒二年，于2016年8月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，后被社区戒毒三年，后继续执行原强制戒毒决定。因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年9月被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案于2016年12月7日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年7、8月间，被告人ＸＸ在宜兴市宜城街道禄漪园大酒店房间内，先后容留蒋某、殷某、冯某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共4次。具体事实如下：
1、2016年7月26日晚，被告人ＸＸ在禄漪园大酒店8710房间内，容留蒋某、殷某吸食冰毒1次。
2、2016年7月底的一天晚上，被告人ＸＸ在禄漪园大酒店房间内，容留蒋某、冯某吸食冰毒1次。
3、2016年8月1日晚，被告人ＸＸ在禄漪园大酒店1216房间内，容留蒋某吸食冰毒1次。
4、2016年8月4日凌晨，被告人ＸＸ在禄漪园大酒店8711房间内，容留蒋某、张某吸食冰毒1次。
被告人ＸＸ归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员蒋某、殷某、冯某、张某的陈述笔录，证人李某,4的证言，涉案人员的辨认笔录，有关禄漪园住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料及有关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在酒店房间提供场所给他人吸食毒品7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄澄
二〇一七年三月三日
书记员 倪臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10884-10897，10912-10918，10930-10937号
上诉人（原审原告）谢娇玲等29人（具体身份信息见附表一）
委托代理人王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达新创意装饰制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区华丽工业园三号厂房，组织机构代码764960191。
法定代表人GRANIERKEVINJEREMY。
委托代理人王增华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人周娟，广东广和律师事务所律师。
上诉人谢姣玲等29人因与被上诉人达新创意装饰制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第232-245，253-267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、判令被上诉人支付上诉人2014年至2015年年休假工资；2、判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金。有关各案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。
被上诉人达新创意装饰制品（深圳）有限公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案为劳动合同纠纷案件。上诉人于二审审理中撤回要求支付2014年至2015年年休假工资的上诉请求，该申请是上诉人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。本系列案争议焦点为，双方劳动关系的解除是否属于被迫解除。上诉人主张其系因被上诉人未及时足额发放2015年6月份工资，以及将公司整体搬迁至深圳市外等原因被迫解除劳动合同，要求被上诉人支付经济补偿金，并于2015年8月3日以书面形式向被上诉人邮寄了被迫解除劳动合同通知书。关于未及时足额发放2015年6月份工资的主张，根据上诉人提交的光盘显示，在上诉人邮递的被迫解除劳动合同通知书到达被上诉人之前，2015年6月份的工资已发放完毕，该项主张的被迫解除的情形已经消除。关于公司整体搬迁至市外的主张，上诉人既未提交有效证据证明被上诉人整体搬迁至深圳市外，其在《被迫解除劳动合同通知书》中也未提出因公司搬迁而被迫解除劳动合同，该主张本院不予采信。综上，上诉人主张被迫解除劳动合同依据不足，对其要求用人单位支付经济补偿的请求，本院不予支持。
该系列案原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持各案原判。
二审案件受理费各人民币10元，共计290元，由上诉人谢娇玲等29人各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范馥馥
书 记 员 梁 艺
书 记 员 魏楚娟
案号
|
姓名
---|---
（2016）粤03民终10884号
|
谢姣玲
（2016）粤03民终10885号
|
张小芬
（2016）粤03民终10886号
|
黄素玲
（2016）粤03民终10887号
|
王建英
（2016）粤03民终10888号
|
邓华汝
（2016）粤03民终10889号
|
叶发顺
（2016）粤03民终10890号
|
周果
（2016）粤03民终10891号
|
张建丰
（2016）粤03民终10892号
|
高振江
（2016）粤03民终10893号
|
周忠明
（2016）粤03民终10894号
|
郝森会
（2016）粤03民终10895号
|
黄春生
（2016）粤03民终10896号
|
韩庆改
（2016）粤03民终10897号
|
陆士红
（2016）粤03民终10912号
|
曹建辉
（2016）粤03民终10913号
|
邓进芬
（2016）粤03民终10914号
|
吴会英
（2016）粤03民终10915号
|
林少尼
（2016）粤03民终10916号
|
伍 方
（2016）粤03民终10917号
|
李建衡
（2016）粤03民终10918号
|
李淑英
（2016）粤03民终10930号
|
刘细虾
（2016）粤03民终10931号
|
王裕梅
（2016）粤03民终10932号
|
张苏宾
（2016）粤03民终10933号
|
刘喻平
（2016）粤03民终10934号
|
王兴中
（2016）粤03民终10935号
|
肖东莲
（2016）粤03民终10936号
|
刘梅珍
（2016）粤03民终10937号
|
孙艳红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执636号
申请执行人：周继红，男，1974年11月4日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州建水县。
申请执行人：蒋林松，男，1983年10月27日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州建水县。
被执行人：白广明，男，1972年3月18日生，汉族，住玉溪市通海县。
申请执行人周继红、蒋林松与被执行人白广明合伙协议纠纷一案，依照本案执行依据（2018）云0423民初414号民事判决书，被执行人白广明应支付申请执行人周继红、蒋林松69379元，负担案件受理费740元、执行费940元。在本案执行过程中，申请执行人周继红、蒋林松与被执行人白广明达成如下和解协议：一、被执行人白广明欠申请执行人周继红、蒋林松合伙结算款69379元，定于2019年9月30日以前支付20000元，2020年9月30日以前支付20000元，余款39379元于2021年9月30日以前付清；二、被执行人于2018年8月17日以前缴清案件受理费740元，执行费940元。被执行人白广明已实际缴纳本案案件受理费740元，执行费940元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2018)云0423执636号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执法院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年八月七日
书记员 普 梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第860号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。住所地安阳市北关区灯塔路**号。
负责人吉青林，该行行长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人杨宏顺，男，该行员工。
被上诉人（原告原告）安阳市北关区房屋建设综合开发公司。
法定代表人孙炳富，该公司经理。
委托代理人许长青，男，该公司员工。
中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关支行）因与安阳市北关区房屋建设综合开发公司（以下简称开发公司）名誉权纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1997年3月12日，原告与被告签订一份抵押担保借款合同，安阳市东方房屋开发公司用其房产为该笔借款提供担保，借款金额150万元，借款期限为1997年4月16日至1998年2月16日，借款到期后，经原告申请，被告同意，该笔借款延期至1998年8月16日。借款到期后原告未偿还，被告于1999年将原告及高卫东诉至安阳市中级人民法院，1999年11月24日被告以双方自愿和解为由向安阳市中级人民法院撤回起诉，此后，被告未再向原告对上述借款主张过权利。2001年5月20日，原告与高卫东就上述借款未偿还部分签订了一份还款协议书并进行了公证，因高卫东未按还款协议履行，2002年被告向安阳市中级人民法院对公证债权申请强制执行，在执行过程中，被告与高卫东于2002年8月8日达成了执行和解协议。2002年，被告根据相关法律规定，将原告的不良信用记录进行了呈报。原告认为在诉讼时效期间内被告未向原告主张权利，被告将原告的不良信用记录呈报侵犯了原告的名誉权，被告认为银行呈报征信记录与是否超过诉讼时效无关。关于原告所诉因不良信用记录造成了相关损失，原告未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，名誉权作为企业的一项民事权利，是由法律规定的企业所享有的获得和维持对其名誉进行客观公正评价的一种人格权。本案中，原告曾于1997年从被告处借款，因到期未偿还，被告于1999年将原告及高卫东诉至法院，后于1999年11月24日以双方已和解为由向法院撤回起诉。在撤回起诉后，被告仅就上述借款向高卫东主张过权利，而未在诉讼时效内对原告此前的借款再次主张权利，原告认为被告对于原告的该笔借款已超过诉讼时效的主张，本院予以采信。被告未在诉讼时效内主张自己的权利，其实体权利已经丧失，被告在实体权利丧失后，其应当在其管理的信息系统中将原告的债务记录消除，但由于被告未及时消除原告的债务记录，使得原告的银行信用状况出现不良记录，导致其在银行的信用下降，影响了银行机构对原告名誉的客观公正评价，被告的行为存在过错，侵犯了原告名誉权。但因被告作为经营银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告无权直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录，故应由被告向中国人民银行征信系统为原告报送撤销不良信用记录申请。原告认为其对被告的债务已经转移给高卫东、原、被告之间已不存在债权债务关系的请求，与事实不符，本院不予支持；对于原告请求的因不良信用记录造成的损失，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行于本判决生效后十日内向中国人民银行征信系统为原告安阳市北关区房屋建设综合开发公司报送撤销不良信用记录申请；二、驳回原告安阳市北关区房屋建设综合开发公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告安阳市北关区房屋建设综合开发公司负担25元，由被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担。
北关支行不服原审判决上诉称，上诉人对被上诉人的债权超过诉讼时效，虽丧失胜诉权，但享有的债权并未灭失，被上诉人未归还借款本息是客观事实，原审法院要求上诉人消除被上诉人的债务记录没有事实和法律依据，更不应判令上诉人为其报送撤销不良征信记录的申请，请求二审予以撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
开发公司答辩称，我公司从上诉人处借款是事实，但该笔借款仅是以我公司的名义所借，实际借款人是高卫东，且该笔借款上诉人已与高卫东达成和解协议，和解协议明确说明债务由高卫东偿还，高卫东已部分履行了和解协议，上诉人与被上诉人之间的债务已经发生转移，该笔债务与我公司已无关系，原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人从上诉人处借款未全额偿还，但上诉人在起诉后又以自愿与高卫东和解为由申请撤诉，撤诉后上诉人与高卫东达成了还款协议书，该还款协议经过公证，上诉人依据该协议向法院申请了强制执行，该还款协议书已经确认债务人为高卫东，并未附其他条件，依据以上事实，应认定被上诉人对上诉人的债务转移给高卫东，符合合同法第八十四条的规定，原审对被上诉人关于债务转移的主张不予支持的认定与法相悖。上诉人的上诉主张不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月十日
书记员 刘 澍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04616号
原告：高原，男，1960年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张发恒。
被告：何俊美，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张发恒。
本院在审理原告高原与被告张发恒、何俊美、安徽汇能投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高原于2016年2月15日向本院提出对被告张发恒、何俊美、安徽汇能投资管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告高原对被告张发恒、何俊美、安徽汇能投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高原撤回起诉。
本案案件受理费32755元，减半收取为16377.5元，由原告高原承担。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 窦中山
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1922号
原告许某，女，1962年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1962年11月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告许某其委托代理人孙文青、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告系父母包办换亲，于1989年农历12月8日举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年1月22日生男孩陈某某。由于原、被告婚前了解较少，婚后发觉彼此之间性格不合、脾气不投、无共同语言，经常发生矛盾，被告还经常殴打原告。原告无奈于2013年向沭阳县人民法院提起离婚诉讼，后经调解达成和好协议，但后双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂。请求判决准许原、被告离婚。
被告陈正兴辩称：双方换亲属实，但双方还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系父母包办换亲，于1990年1月4日举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年1月22日生一男孩陈某某。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年4月17日向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好。但后双方未能真正和好，原告再次向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告辩称、（2013）沭开民初字第0197号调解书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1994年2月1日国家民政部《婚姻登记管理条例》实施前开始同居生活，且至1994年2月1日双方符合结婚实质要件。虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻关系。原、被告系父母包办的换亲，婚姻基础较差，且婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好。但双方仍不能珍惜多年建立起的夫妻感情，继续发生矛盾，原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，有事实和法律依据，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某与被告陈某离婚
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 陆富春
二〇一四年一月二十九日
书记员 张德山
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1001号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲍春芳，女，1974年10月8日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人鲍春芳曾因犯贪污罪、诈骗罪，于2002年12月4日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2011年5月1日释放。被告人鲍春芳因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月14日被常熟市公安局刑事拘留（3月13日被羁押），同年4月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人鲍春芳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人鲍春芳、辩护人郭庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鲍春芳于2017年11月至2018年2月间，以办理继承前夫遗产手续为由，谎称需要向银行和法院缴纳费用，并承诺给予高额报酬，通过转账汇款方式，骗取被害人石某共计人民币61万余元。被告人鲍春芳归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人鲍春芳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲍春芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲍春芳对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实未提出异议。
辩护人郭庆荣对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人鲍春芳到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其诈骗的款项大多用于归还亡夫的生前债务，并未挥霍，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月至2018年2月间，被告人鲍春芳以办理继承前夫遗产手续为由，谎称需要向银行和法院缴纳费用，并承诺给予高额报酬，通过转账汇款方式，骗取被害人石某共计人民币61万余元。
2018年3月13日，被告人鲍春芳被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人石某的报案陈述及辨认笔录，证人朱某、鲍某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，借条、结清证明、转账凭证，协助查询财产通知书、银行交易流水，民事调解书、判决书、拍卖公告、执行往来款明细等，相关刑事判决书、裁定书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人鲍春芳当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍春芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。被告人鲍春芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍春芳有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人鲍春芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍春芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2029年3月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人鲍春芳退赔偿尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 沈青妹
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 李浩然
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初1327号
原告：栾川县人民政府公众信息网,住所地栾川县兴华中路,机构信用代码证:B99410324000078306。
法定代表人：王国强，系该网站站长。
被告：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦B栋，统一社会信用代码：91410324579222437C。
法定代表人：孟健，系该公司经理。
原告栾川县人民政府公众信息网与被告栾川县盛元旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告栾川县人民政府公众信息网在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栾川县人民政府公众信息网撤回起诉处理。
审判员 赵保卫
二〇一八年八月十日
书记员 杨冰凌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民二初字第871号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长
被告：胡波，男，1979年8月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月28日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费4602元，减半收取2301元，由原告负担。
审判员 覃可基
二〇一五年十二月十八日
书记员 韦 羽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执828号
申请执行人：高昌胜，男，1960年5月生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：陈新，男，1971年1月生，汉族，住江苏省丹徒新区。
被执行人：李淑琴，女，1970年9月生，汉族，住江苏省丹徒新区。
申请执行人高昌胜与被执行人陈新、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日作出了（2016）苏1112民初2944号民事判决书，依该判决：一、被告陈新与本判决生效之日起十日内给付原告高昌胜借款本金192000元并支付逾期利息（以192000元本金为基数，自2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李淑琴对上述债务以其与陈新的夫妻共同财产为限承担清偿责任。案件受理费4900元，保全费1720元，公告费610元，合计7230元由被告陈新、李淑琴承担。该判决书生效后，因被执行人全部未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人高昌胜向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈新、李淑琴发出了执行通知书、财产申报令，被执行人陈新、李淑琴未主动到法院申报财产。本院于2018年5月2日作出决定，依法将被执行人陈新、李淑琴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院通过司法网控系统查询了被执行人陈新、李淑琴的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行的财产。据申请执行人向本院提供的保全查封线索，经核实发现，保全查封的位于丹徒区的房屋目前登记在镇江冠城房地产开发有限公司名下，该房屋本案系轮候查封，暂无法处置。
2018年5月30日，本院到被执行人陈新、李淑琴的住址进行了调查，仍未发现被执行人的财产线索，本院在其住所张贴了传票，被执行人也未到法院主动接受执行谈话。2018年6月26日，本院通知申请执行人高昌胜到法院谈话，将上述执行情况当面告知，并要求提供被执行人的财产线索。
本院于2018年6月26日、8月2日通过司法查控系统再次查询了被执行人的财产信息，仍未发现可供执行的财产线索。2018年8月2日，本院与申请执行人进行了终本谈话。申请执行人高昌胜对本案的执行情况表示认可，但无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初2944号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本载定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年八月三日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执505号
申请执行人：鞠春光，男，1980年5月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县新生社区西二道街利民路修文巷41号。
被执行人：王山宝，男，1979年2月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县长江乡长江村。
本院在执行申请执行人鞠春光与被执行人王山宝民间借贷纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 吴晓军
二〇一八年八月十六日
书记员 李京昊
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0422行初4号
原告攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人宦嘉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告盐边县林业局。住所地：四川省盐边县东环北路***号。
法定代表人李荣发，该局局长。
第三人陈铭耀，男，1957年12月1日出生，汉族，系攀枝花愚公农业开发有限公司法定代表人，现因涉嫌诈骗罪被羁押于攀枝花市看守所。
本院在审理原告攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司诉被告盐边县林业局、第三人陈铭耀林业行政管理（林业）行政登记一案中，因本案的审判须以第三人陈铭耀涉嫌诈骗罪一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 张崇禄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刁仁杰