wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3380号
原告：东阳市三合正天汽贸有限公司，
法定代表人：沈江泳，总经理。
委托代理人：杜钦（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：赵兴。
被告：方婷。
被告：赵华红。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司为与被告赵兴、方婷、赵华红追偿权纠纷一案，于2013年11月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市三合正天汽贸有限公司的委托代理人杜钦到庭参加诉讼。被告赵兴、方婷、赵华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司起诉称，被告赵兴与方婷系夫妻，被告赵华红系赵兴的父亲。2011年7月11日，被告赵兴向原告购买雷克萨斯汽车（发动机号4GR0709499，车架号JTHFK2524A2516070）一辆，购车款58.2万元，被告赵兴预付23.3万元，剩余34.9万元车款由被告赵兴向中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称为工行东阳支行）贷款支付，原告为被告的车辆贷款承担连带保证责任。同时约定：若被告不按期向银行还款，原告有权要求被告支付逾期利息及违约金等。同日，原告又与被告方婷、赵华红签订了共同参与银行贷款偿还的承诺书、同意书。后因被告未按时归还银行贷款，原告作为担保人不得已于2012年9月29日、2013年3月6日共向工行东阳支行垫付了236040.17元。代偿后，原告多次要求三被告归还代偿款及支付逾期利息等，但三被告至今未还。原告诉至法院，请求：一、判令被告赵兴、方婷、赵华红归还原告代为其垫付的代偿款236040.17元及利息（其中86040.17元的利息自2012年9月29日起计算，15万元的利息自2013年3月7日起计算，利息均按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令三被告支付违约金17199元（暂计算至2013年9月30日）；三、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付代偿款216040.17元及利息（其中86040.17元的利息自2012年9月29日起计算，13万元的利息自2013年3月7日起计算，利息均按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；放弃第二项诉讼请求。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、户籍证明原件三份，用以证明被告赵兴、方婷系夫妻关系；被告赵华红系赵兴的父亲。
二、购车合同、汽车消费贷款购车协议原件各一份，用以证明2011年7月11日，被告赵兴向原告购买雷克萨斯汽车一辆，并约定购车款、款项支付等的事实。
三、承诺书、共同参与还款人承诺书原件各一份，用以证明被告方婷、赵华红承诺对被告赵兴、方婷向银行贷款34.9万元共同承担还款责任的事实。
四、发票复印件一份，证明被告购买的车辆价款58.2万元的事实。
五、牡丹信用卡购车消费分期还款合同复印件一份，用以证明被告赵兴、方婷向工行东阳支行申请车辆贷款34.9万元，并约定分期还款、违约责任等的事实。
六、担保承诺书函复印件一份，用以证明原告向工行东阳支行出具承诺函，自愿为被告赵兴、方婷借款34.9万元汽车贷款承担连带保证责任的事实。
七、银行开户、汇款凭证复印件一份，用以证明工行东阳支行已向被告赵兴支付借款34.9万元的事实。
八、工行转帐凭证复印件二份及交易明细原件6页，用以证明因被告未按时归还银行贷款，原告作为担保人为其垫付216040.17贷款的事实。
被告赵兴、方婷、赵华红未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告赵兴、方婷、赵华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，符合有效证据要件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月11日，被告赵兴向原告购买雷克萨斯汽车（发动机号4GR0709499，车驾号JTHFK2524A2516070）一辆，并签订《购车合同》《汽车消费贷款购车协议》各一份，约定：购车款58.2万元，被告赵兴预付23.3万元，剩余34.9万元车款向工行东阳支行贷款支付。被告赵兴分别在《购车合同》和《汽车消费贷款购车协议》签字，被告方婷也在《汽车消费贷款购车协议》作为购车人签字。同日，被告赵兴、方婷向原告出具了承诺书一份，承诺按银行限定时间足额缴存，直到银行贷款本息全部还清为止；被告赵华红向原告出具共同还款人承诺书一份，承诺共同参与对借款人的还本付息义务承担连带共同还款责任。2011年7月12日，工行东阳支行与被告赵兴、方婷签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：被告赵兴、方婷向银行借款34.9万元。同日，原告向工行东阳支行出具《担保承诺函》一份，同意为购车人赵兴、方婷在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下全部债务（包括透支金、利息、滞纳金等）提供连带责任担保。工行东阳支行于2011年7月15日依约发放借款34.9万元。后因被告未按时归还银行贷款，原告于2012年9月29日为被告向工行东阳支行垫付86040.17元、2013年3月6日垫付13万元，合计216040.17元。代偿后，原告多次要求三被告归还代偿款、及支付逾期利息等，但三被告至今未还。
本院认为，被告赵兴为向原告购买汽车，向中国工商银行股份有限公司东阳支行借款34.9万元，原告为被告赵兴、方婷的车辆贷款提供连带责任保证，并代为被告赵兴、方婷归还借款216040.17元的事实清楚，证据确实充分。被告方婷在汽车消费贷款购车协议及分期还款合同中均有签字，并向原告出具共同归还银行贷款本息承诺书，应认定为共同借款人。被告赵华红出具共同参与还款人承诺书，承诺对赵兴、方婷的借款本息承担连带共同还款责任。故原告承担保证责任后，依法有权向被告赵兴、方婷、赵华红追偿。原告要求三被告偿付代偿款及支付自垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予以准许。被告赵兴、方婷、赵华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案一审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴、方婷、赵华红应于本判决生效后十日内共同偿付原告东阳市三合正天汽贸有限公司代偿款项216040.17元，并支付利息损失（其中86040.17元自2012年9月29日起计算，13万元自2013年3月7日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告赵兴、方婷、赵华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一三年十二月十六日
代书记员 黄旭珍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3266号
原告：上海汇涛物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。
法定代表人：许申杰，该公司执行董事。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：安吉钱王家具有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺范潭工业园区。
法定代表人：王先明，该公司执行董事。
在本院审理原告上海汇涛物流有限公司与被告安吉钱王家具有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告上海汇涛物流有限公司于2015年12月8日以题述案件诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告安吉钱王家具有限公司的起诉，并表示不再交纳题述的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
题述案件按原告上海汇涛物流有限公司撤回对被告安吉钱王家具有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1029号
原告：徐祥，男，1986年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
被告：任艳华，男，1977年12月出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吴洋，男，住襄阳市樊城区。
原告徐祥诉被告任艳华、吴洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐祥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐祥撤诉。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告徐祥负担。
审判员 李晓丽
二〇一七年三月三十日
书记员 何 欢
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1548号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人郁彤，女，1989年7月3日出生，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月23日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第82号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人郁彤、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第82号执行证书中载明的被执行人郁彤、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01287号
申请执行人曾秀，女，1989年2月8日出生，汉族。
委托代理人谢尚英，女，1965年1月1日出生，汉族，系曾秀之母。
被执行人胡良兵，男，1989年2月8出生，汉族。
担保人姚倩倩，女，1993年10月19日出生，汉族，系胡良兵之妻。
本院依据（2015）仁民初字第00655号民事调解书于2015年11月2日依法受理执行胡良兵离婚纠纷一案，2015年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行申请执行人曾秀案款20000元、承担本院执行费200元。在执行过程中，胡良兵多次保证限期履行义务，其妻子姚倩倩也作出担保。但保证逾期后四处躲藏致无法联系，拒不履行义务。本院在银行、房地产登记机关、车辆管理部门查询，被执行人无财产可供执行。2015年12月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。2015年12月19日，申请执行人以暂未发现可供执行的财产为由，要求本院终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人曾秀的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行（2015）仁民初字第00655号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人曾秀发现被执行人胡良兵或担保人姚倩倩有可供执行财产或其它可供执行的情形，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十九日
书记员 廖必林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9914号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志强，男，1960年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1965元，减半收取982元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0545号
原告无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路月秀花园13号3楼。
法定代表人罗梦蛟，该公司董事长。
委托代理人肖红玉，该公司主任。
被告张伟。
原告无锡市佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳欣物业公司的委托代理人肖红玉到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳欣物业公司诉称：佳欣物业公司系为无锡市南长区古运五爱苑C区提供物业服务的企业。张伟系无锡市南长区古运五爱苑C区36号1102室的业主，但自2012年1月20日起拒交物业管理费。经佳欣物业公司多次催讨均未果，遂诉讼来院，现要求张伟立即支付自2012年1月20日起至2014年1月19日止的物业管理费共计1601.6元，并承担本案诉讼费。
被告张伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年1月17日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，约定由佳欣物业公司为古运五爱苑C区提供物业服务，前期物业服务合同对物业服务费用的标准、收取方式作了如下约定：多层及高层住宅均为每月每平方米0.3元，电梯使用费为每月每户30元（二楼及二楼以上）；业主应于2011年2月1日之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。
2011年12月22日，无锡市南长区物价局受理佳欣物业公司关于南长区古运河五爱苑住宅区前期物业服务收费的备案报告，并于同月23日作出“无锡市南长区物价局备案回复表”【锡南价备字（2011）10号】，备案的主要内容为：经招投标确定，佳欣物业公司对南长区古运河五爱苑住宅区实施前期物业服务，该住宅区按三级物业服务标准，收取公共物业服务费为每月每平方米0.3元，特约服务收费标准由物业管理企业与业主协商确定；电梯使用费、公共水电费按实收取、合理分摊，定期公布；停车收费按规定标准收取，收费实行明码公示。
另查明：无锡市南长区古运五爱苑C区36号1102室房屋的建筑面积为91.83平方米，该房屋于2011年1月20日交付给张伟。2011年1月20，张伟向佳欣物业公司预交1年的费用，分别为物业管理费330.6元、电梯使用费360元、公共水电费110.2元，合计800.8元。张伟自2012年1月20日起至今未缴纳物业服务费，截止2014年1月19日共欠物业服务费1601.6元。经佳欣物业公司多次催讨未果，遂于2014年10月诉讼来院。
又查明：无锡市南长区古运五爱苑C区至今未成立业主委员会，佳欣物业公司为该小区提供物业服务至今。
审理中，佳欣物业公司表示物业服务费的收取标准为：物业管理费按每月每平方米0.3元、电梯使用费按每户每月30元、公共水电费按每月每平方米0.1元收取。
上述事实，有前期物业服务合同、无锡市南长区物价局备案回复表、接房通知单、入住验收交接单、收据存根、律师函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订了无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，张伟作为小区业主，是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了佳欣物业公司提供的物业服务后，应当支付相应的物业服务费用。现佳欣物业公司要求张伟支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向佳欣物业公司支付自2012年1月20日起至2014年1月19日止的物业服务费共计1601.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由佳欣物业公司预交），由张伟负担，张伟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给佳欣物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 黄海涛
二〇一五年一月十一日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第1号
上诉人（原审被告）河南省社会养老保险事业管理局。
法定代表人刘文明，局长。
委托代理人胡治民、王瑞，河南省社会养老保险事业管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）李云光，男，汉族，1938年3月8日出生。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人李丹，1975年3月4日出生，汉族。
上诉人河南省社会养老保险事业管理局因李云光诉其行政违法一案，不服郑州市开发区人民法院（2014）开行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人河南省社会养老保险事业管理局的委托代理人胡治民、王瑞，被上诉人李云光及其委托代理人李丹、孙二兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原告李云光系原三门峡供电局工程师，1989年10月，因受贿罪被三门峡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，1991年6月被三门峡电业局开除党籍、公职，1994年10月刑满释放。1998年8月6日，根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号文件）的规定，在1998年8月31日前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，全部移交由被告河南省社会养老保险事业管理局管理。1998年9月1日，原告的养老保险随其原单位河南省电力系统离退休人员一并，移交至被告处管理，由被告统一为其发放基本养老金。2006年2月，被告在规范清理退休人员信息时，发现原告曾受过刑事处罚并确认原告刑满后未重新参加工作，遂停发了原告的基本养老金。
原审另查明，原告的编号为42226000001的退休证显示，原告的退休时间为1989年8月，核发日期为2000年8月1日。
原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”；第八条规定：“社会保险经办机构提交社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，从上述规定可知，本案被告河南省社会养老保险事业管理局管理对本辖区内的职工养老保险工作具有管理的职权。组织退休职工基本养老金的登记、支付等各项服务，是政府职能部门管理社会的基本职责之一，本案被告对退休职工基本养老金的管理、支付均有相关法律法规的规定，本案被告并未提供在对原告李云光的基本养老金发放过程中停发的法律依据；即使本案原告的基本养老保险金不符合发放条件，停发其基本养老保险金也应当由法律法规及相关规范性文件予以规定被告停发的职权，故被告停发原告基本养老金的行为于法无据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告河南省社会养老保险事业管理局停发原告李云光基本养老金的行为违法。
河南省社会养老保险事业管理局上诉称：一、李云光的起诉已超过起诉期限，一审法院不应受理。二、一审判决认定事实不清，按照规定，原审原告判刑前工龄应清零，判刑后未重新参加工作，无工作年限，不符合国家法定的参加工作满十年的退休条件，且连续工龄不满十年，不符合按月领取养老金的条件，不能享受养老保险待遇。一审判决中事实认定不清，未确认李云光不符合退休条件，不具备领取养老金的条件，不应享受养老保险待遇。三、一审认为我局无职权停发养老金判决是错误的。根据《社会保险法》第八条、《社会保险稽核办法》第二条、第三条等相关规定，养老金待遇支付和核查是我局的职权范围，一审判决认为我局无停发养老金职权的理由不能成立。四、一审判决对我局停发李云光养老待遇行为无依据的认定，与国家和我省相关政策规定相违背。李云光曾被判刑，经查阅李云光的档案，确认其被判刑后未重新参加工作，不符合可以享受基本养老保险待遇的规定，所以2006年1月我局停发李云光养老金。综上，我局停发李云光养老待遇的行政行为符合法律法规和相关政策的规定。
李云光答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据该规定，上诉人河南省社会养老保险事业管理局具有对退休职工基本养老金的管理、支付方面的职权。但是本案上诉人未提供在对被上诉人李云光的基本养老金发放过程中停发的法律依据，也未提交证据证明其决定停发李云光基本养老金过程中履行了向行政相对人进行告知和送达的程序，故上诉人停发被上诉人基本养老金的行为违法。即使被上诉人李云光的基本养老金不符合发放条件，行政机关停发其基本养老金也应有法律、法规及相关规范性文件依据并经履行法定程序方可做出停发的决定，故一审法院认定上诉人停发李云光基本养老金于法无据并无不妥。至于上诉人称李云光一审起诉超过起诉期限的上诉理由，因上诉人作出停发李云光基本养老金的行政行为对李云光未进行书面形式的送达，也未提供证据证明李云光得知该行政行为内容的时间，因此不宜以起诉期限超期为由剥夺李云光寻求司法救济的权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南省社会养老保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈晓莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初95号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路1号。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人骆荣富，广西利业律师事务所律师。
被告秦嘉蔓。
被告覃建达。
被告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司。
住所地灵川县大圩镇新民街。
法定代表人杨德林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦嘉蔓、覃建达、桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2015年2月24日以原、被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回对秦嘉蔓、覃建达、桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。
审判员 李国胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 张小春
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠东法刑一初字第332号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年11月6日出生。
被告人温某某，男，1983年7月26日出生。
上述二被告人均因涉嫌盗窃罪于2014年8月12日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月11日被惠东县公安局决定取保候审。
辩护人朱汉平、冯志玲（实习律师），广东法丞律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕300号起诉书指控被告人黄某某、温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人温某某及其辩护人朱汉平、冯志玲，到庭参加诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2012年年底，被害人余某某停放于惠东县某鞋厂的一辆黑色豪进摩托车（经鉴定，价值人民币6768元）被盗。不久，温某甲（已判刑）在没有机动车证件手续的情况下，以1900元从他人手中购得上述被盗车辆。2014年4月，温某甲委托被告人温某某出售该车。同年5月，温某某在其经营的位于吉隆镇汉塘村路口的某摩托车修理店将该车以2000元的价格卖给被告人黄某某。同年8月11日18时许，公安机关将黄某某抓获，当场查获上述被盗车辆。同日22时许，公安机关将温某某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据认为，被告人黄某某明知是赃物而收购，被告人温某某明知是赃车而出售，上述二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某、温某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人朱汉平辩解称：被告人温某某不知道涉案车辆是被盗车辆。归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有从轻、减轻情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年年底，被害人余某某停放于惠东县某鞋厂的一辆黑色豪进摩托车（经鉴定，价值人民币6768元）被盗。不久，温某甲（已判刑）在没有机动车证件手续的情况下，以1900元从他人手中购得上述被盗车辆。2014年4月，温某甲委托被告人温某某出售该车。同年5月，温某某在其经营的位于吉隆镇汉塘村路口的某摩托车修理店将该车以2000元的价格卖给被告人黄某某。同年8月11日18时许，公安机关将黄某某抓获，当场查获上述被盗车辆。同日22时许，公安机关将温某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2014年8月21日将被告人黄某某、温某某抓获归案。
3、被告人黄某某、温某某的供述，证实被告人黄某某、温某某对其自己的犯罪事实供认不讳。
4、同案人温某甲的供述，证实其以1700元向一名江西藉男子购买一辆9成新的豪进牌黑色摩托车，2014年5月份其让老乡温某某帮忙代卖，当时卖了2000元，其给了200元给温某某作为介绍费。
5、被害人余某某陈述，2012年年底某天，因其当时在惠东县大岭镇某鞋上班，当天晚上凌晨3时许，其驾驶摩托车回厂，把摩托车停放在厂内一楼大厅内，到早上8时上班，发现厂门被撬开，其即跑去查看摩托车，发现摩托车被盗。
6、证人黄某甲、黄某乙证言，证实其于2014年8月11日下午15时，其两人乘坐黄某某驾驶的无证无牌摩托车，行驶至惠东县巽寮榄酒新民村路口时遇警检查，黄某某无法拿出该摩托车有效合法证行的事实。
7、辨认笔录
被告人黄某某辨认，照片中的7号被告人温某某就是卖摩托车其的人；被告人温某某辨认，照片中的10号被告人黄某某就是向其购买摩托车的人；照片中的4号温某甲就是叫其帮贩卖赃物摩托车的人；同案人温某甲辨认，照片中的8号温某某就是帮其贩卖赃物摩托车的人。
8、现场勘查笔录、方位图、现场照片及指认照片，证实案发现场的概况等情况。。
9、车辆信息，证实车辆听有人是余某某，车辆是合法购买的已合法登记。
10、无违法犯罪记录及户籍资料，证实被告人黄某某、温某某的姓名、出生年月日及住址、没有犯罪前科等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有公安机关出具的证明及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人黄某某明知是证照不齐、来历不明的车辆而收购，被告人温某某明知是没有合法证照的车辆而出售，上述两被告其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。两被告归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的辩解意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗、抢劫激动车案件的规定》第十七条规定：“机动车证件手续不全或者名下违反规定的”可视为“主观上”应当知道，故对辩护人提出被告人温某某主观上不知道是赃车的辩解意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩解意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。因二被告人仅系贪图便宜而购买来历不明的车辆，情节较轻，量刑建议未能体现罪责刑相一致原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第页，共6页
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执281号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、王某某
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请王某某借款合同纠纷一案，经被执行人王东海自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1519号
罪犯韦仲山。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2008年3月7日作出（2008）鹿刑初字第96号刑事判决，以被告人韦仲山犯绑架、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。被告人韦仲山与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）柳市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月29日交付执行。罪犯韦仲山曾于2012年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2022年1月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦仲山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦仲山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀报道员，2013年度获改造积极分子。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分108.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦仲山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦仲山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变（刑期至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1990号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：方汉生，男，1962年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告方汉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3712号
申请执行人：全冯顺，男，1981年4月30日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：袁月琴，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，
申请执行人全冯顺与被执行人袁月琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁月琴应向申请执行人偿还借款243000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已依法查封权属于被执行人袁月琴的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案,另无其他被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封权属于被执行人袁月琴的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖俊杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第365号
原告：通化华翔置业投资有限公司。住所：通化市。
法定代表人：周辞美，董事长
委托代理人：王鹤，女。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉、反诉，代收法律文书。
被告：姜昊言，男。
原告通化华翔置业投资有限公司与被告姜昊言房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通化华翔置业投资有限公司诉称，2013年原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告房屋一处，现被告尚欠原告购房款21万元，经多次催要，被告一直拒付，故诉至法院，请求判令被告支付购房款21万元，并自2013年10月18日起支付欠款日万分之三的违约金。
本院认为：本院多次到原告提供地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供被告准确送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通化华翔置业投资有限公司的起诉。
案件受理费4，450.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一五年十二月七日
书记员 周岩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3269号
原告：上海汇涛物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。
法定代表人：许申杰，该公司执行董事。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：安吉钱王家具有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺范潭工业园区。
法定代表人：王先明，该公司执行董事。
在本院审理原告上海汇涛物流有限公司与被告安吉钱王家具有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告上海汇涛物流有限公司于2015年12月8日以题述案件诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告安吉钱王家具有限公司的起诉，并表示不再交纳题述的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
题述案件按原告上海汇涛物流有限公司撤回对被告安吉钱王家具有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异3号
异议人杨华炎。
申请执行人穆香玉。
被执行人中国电子玻璃海南公司。
法定代表人符少莉，经理。
委托代理人符永仿，该司员工。
委托代理人薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人穆香玉。
异议人杨华炎称，在本院强制执行穆香玉与玻璃公司侵权责任纠纷一案中，本院要求我搬出涉案房屋是错误的，因为涉案房屋系我向玻璃公司购买，房价为35万元，我已支付了33万元房款，并一直实际占有、使用该房至今，故我属于涉案房屋的业主，不应搬出涉案房屋，请求法院停止对（2015）龙执字第2471号案件的执行，同时停止对涉案房屋的交付执行。
经审理查明，穆香玉与玻璃公司侵权纠纷一案本院于2015年4月17日作出（2012）龙民一初字第754号民事判决书，判令玻璃公司于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还给穆香玉，并于本判决生效之日起十日内赔偿穆香玉租金损失。玻璃公司不服该判决，上诉至海口市中级人民法院，后在审理过程中于2015年8月25日向该院申请撤回上诉，该院于2015年8月27日作出（2015）海中法民一终字第1568号民事裁定书，准许玻璃公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上述判决发生法律效力后，穆香玉向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行，并依法向玻璃公司送达执行通知书，责令玻璃公司履行生效判决书所确定的义务。因玻璃公司未按执行通知履行判决书确定的义务，本院于2015年12月3日作出并张贴了(2015)龙执字第2471号公告，限令玻璃公司及该房住户在2015年12月13日前迁出涉案房屋（房权证号：A4XX**），如逾期仍不履行，本院定于2015年12月14日上午9时30分依法强制执行。2015年12月4日，杨华炎以涉案房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的清场执行。
另查明，海口市房权证海房字第A4XXXX产权证载明，房屋所有权人：穆香玉，房屋坐落：XXX房，共有情况：单独所有，登记时间：2011年12月28日，建筑面积：162.10平方米。
再查明，2015年11月30日，案外人杨华炎以玻璃公司为被告向本院提诉讼，请求法院判决：1、判决确认原被告双方2010年8月20日签署的《房屋销售合同》有效；2、判决被告配合原告办理涉案房屋的及房屋项上土地的过户手续，将该房屋及项下土地的权属办理登记至原告名下；3、判决被告向原告赔付未按时办理房产过户手续首付款的双倍金额20万元；4、判决本案诉讼费全部由被告承担。本院已立案受理该案，案号为：（2016）琼0106一初字第336号。
以上事实有（2012）龙民一初字第754号民事判决书、（2015）海中法民一终字第1568号民事裁定书、执行案件立案审批表、(2015)龙执字第2471号公告、房权证、（2016）琼0106一初字第336号案件立案审批表及缴费书、当事人陈述及听证笔录所证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记...”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：第（一）项：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”。根据上述法律和司法解释规定，不动产权属依据法定公示方法所呈现的状态来判断。本案中，海口市房权证海房字第A4XX**号产权证载明的房屋所有权人为穆香玉，明确为单独所有。因此，涉案房产产权清晰，本院依据生效判决限令玻璃公司及该房住户搬迁，符合法律规定。案外人杨华炎以涉案房产系其所有为由要求终止执行，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨华炎的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵 越
审判员 林宏业
审判员 张琳琳
二〇一六年三月十一日
书记员 江 华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金武民再字第1号
原审原告臧某某。
原审被告赵某某。
原审原告臧某某与原审被告赵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2006年7月18日作出（2006）武民初字第758号民事判决
，已经发生法律效力。2011年1月17日，本院以（2011）金武
民监字第1号民事裁定，决定本案进行再审。本院依法另行组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本案审理过程中，原审原告臧某某向本院提交撤回起
诉申请。本院认为，原审原告臧某某的撤回起诉申请并不违反
法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告臧某某撤回起诉。
二、撤销本院（2006）武民初字第758号民事判决。
审 判 长 徐静波
审 判 员 徐伟忠
审 判 员 张高海
二〇一一年四月十九日
代书记员 叶建莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终523号
上诉人（原审原告）：湖南慧媛电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城四栋1802房。
法定代表人：肖伶俐，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐哲羲，男，1988年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南慧媛电子商务有限公司因与被上诉人徐哲羲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年12月12日开具预交诉讼费通知，通知上诉人湖南慧媛电子商务有限公司收到通知后七日内交纳本案受理费。上诉人湖南慧媛电子商务有限公司在2018年1月4日收到该通知，但其未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南慧媛电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一八年一月十八日
书记员 龙韦钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视未未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执725号
被执行人陶景升
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人陶景升罚金纠纷一案中，经查明，被执行人陶景升无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初26号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年九月十日
书记员 刘峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初3808号
原告：李云成,男，1965年5月14日出生，汉族，住射阳县。
被告：李运华,男，1979年5月28日出生，汉族，住射阳县。
被告：薛学丽,女，1981年4月25日出生，汉族，住射阳县。
被告：李运荣,男，1975年11月26日出生，汉族，住射阳县。
原告李云成与被告李运华、薛学丽、李运荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云成到庭参加诉讼；被告李运华、薛学丽、李运荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款300000元，并承担约定的利息（利息的计算，其中：以100000元为基数，自2013年8月25日起至偿清之日止，按月利率2%计算；以200000元为基数，自2012年10月18日起至偿清之日止，按月利率2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李运华、薛学丽于2012年8月25日向我借款100000元，2012年10月18日向我200000元，均约定承担月利率2.5%的利息，由李运荣提供担保。后经追要未果，故请求人民法院判如所请。
李运华未作答辩。
薛学丽未作答辩。
李运荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，李运华、薛学丽因经营之需向李云成借款100000元，约定承担月利率2.5%的利息；李运荣为借款作担保。立有借据。借款后，李运华支付了截止2013年8月25日的利息，其余本金和利息未能偿还。2012年10月18日，李运华、薛学丽因经营之需向李云成借款200000元，约定承担月利率2.5%的利息；李运荣为借款作担保。立有借据。借款后，经追要，李运华支付了截止2013年4月17日的利息，其余本金和利息未能偿还。
2013年3月30日，李运华向李云成出具《情况说明》，其内容为：确认本案借款的事实，并表示积极还款。2013年4月20日，李运荣向李云成出具《承诺书》，承诺：鉴于李运华目前出走的实际情况，我所担保的借给李运华的720000万元，直至本金还完为止（这期间产生的利息由李云成日后与李运华结算）。李云成在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：李云成与李运华、薛学丽之间的债权债务关系和李运荣之间的担保关系，有李运华、薛学丽、李运荣出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。李运华、薛学丽应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。李运荣为李运华的借款作担保，应对李运华的还款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运华、薛学丽在本判决生效后十日内偿还原告李云成300000元，并承担利息；利息的计算：其中：以100000元为基数，自2013年8月26日起至偿清之日止，按月利率2%计算；以200000元为基数，自2013年4月18日起至偿清之日止，按月利率2%计算；
二、被告李运荣对被告李运华、薛学丽的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告李运荣承担担保责任后，有权向李运华、薛学丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6100元减半收取3050元，原告李云成负担150元，被告李运华、薛学丽、李运荣负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3084号
上诉人（原审原告）：陕西盛世美居商业运营管理有限公司。法定代表人：范恒启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵立志，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王柯璐。
委托诉讼代理人：郭杰（系王柯璐之夫）。
上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、上诉人王柯璐因追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛世美居公司上诉请求：撤销原判第二项，改判由王柯璐以代付款10050元为基数按照银行同期贷款利率支付2017年1月9日至实际支付日的利息，暂计至2017年11月9日的利息364元；2.一、二审诉讼费由王柯璐承担。事实和理由：王柯璐一直未归还其公司给消费者代为赔偿的款项，造成其公司资金及利息损失，其公司关于利息部分的主张理应予以支持，自向消费者代付款项之日起计算。
王柯璐辩称，其不同意盛世美居公司的上诉请求，案涉款项系盛世美居公司自行垫付，没有与其沟通，其对应否垫付及数额有争议，故其不应承担责任。
王柯璐上诉请求：1.撤销原判，改判驳回盛世美居公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由盛世美居公司承担。事实和理由：1.案件主体不适格，应为西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店；2.客户向盛世美居公司提出退款请求而没有向其主张，客户违约在先；3.买卖协议中定制家具不参与无理由退款，且盛世美居公司也要求定制产品不参与退款，客户退款的理由不成立；4.因盛世美居公司在未经通知的情况下锁了其经销店，致其经销店无法经营，客户才找盛世美居公司要求退款，各个客户的产品生产进度不同，即使退款也有一个依据过错程度退款的问题。
盛世美居公司辩称，1.其公司主张追偿权所依据的生效判决主体是王柯璐，并非西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店，且王柯璐当时没有提出异议，案件主体适格；2.其公司已经依据生效判决向消费者履行了垫付赔偿款的义务，有权依据消费者权益保护法第43条规定向王柯璐进行追偿，王柯璐所述的上诉理由均与案件无关。
盛世美居公司向一审法院起诉请求：1.判令王柯璐向盛世美居公司返还垫付给马英的货款10000元、诉讼费50元，合计10050元，并以10050元为基数按照银行同期贷款利率支付2017年1月9日至实际支付日的利息（2017年1月9日至2017年11月9日的利息364元）；2.诉讼费由王柯璐承担。
一审法院认定事实：王柯璐租赁盛世美居公司管理的位于西安市碑林区红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内2-2-013号商铺进行蓝谷专卖经营，字号为“西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店”。马英在王柯璐经营的店铺订作橱柜，并支付预付款10000元。马英支付预付款后，因王柯璐难以查找遂将盛世美居公司诉至西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院），并在该案中追加王柯璐为被告，要求盛世美居公司返还定金10000元。该案中王柯璐未提出应列字号为被告，亦未以其主体不适格为由提出异议。碑林法院做出（2016）陕0103民初435号民事判决书，判令盛世美居公司向马英支付10000元，并由盛世美居公司承担诉讼费50元。盛世美居公司不服该判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，现（2016）陕0103民初435号民事判决书已生效，盛世美居公司根据该判决于2017年1月9日向马英支付货款10000元、诉讼费50元，共计10050元。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。案件中，盛世美居公司作为柜台出租者向马英支付货款和诉讼费共计10050元后，有权向作为服务者的王柯璐追偿，故盛世美居公司诉请王柯璐向其支付10050元，于法有据，依法予以支持。盛世美居公司要求王柯璐按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月9日至实际支付日的利息，于法无据，依法不予支持。因王柯璐在（2016）陕0103民初435号案件中未提出应列字号为被告，亦未以其主体不适格为由提出异议，故其现辩称不是适格被告，应列西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店为涉案被告，依法不予采信。关于王柯璐辩称盛世美居公司单方关闭新蓝谷家居店导致客户退款、盛世美居公司应承担责任一节，于法无据，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，判决：一、王柯璐应于判决生效之日起十日内向陕西盛世美居商业运营管理有限公司支付代付款项10050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西盛世美居商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费60元，由盛世美居公司承担2元，王柯璐承担58元。因盛世美居公司已预交，王柯璐应将该款连同上述款项一并给付盛世美居公司。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，盛世美居公司以追偿权纠纷为由提起诉讼，提供了《收条》、支票存根及（2016）陕0103民初435号民事判决书、（2016）陕01民终9620号民事判决书等证据，内容相互印证，能够形成证据链，证明本案所涉事实。一审法院依据盛世美居公司之诉请，结合全案证据、双方之间协议关系以及盛世美居公司已代王柯璐向消费者履行赔偿义务的实际情况，判令由王柯璐支付盛世美居公司已付赔偿款，于法有据，并无不当，本院依法予以确认。盛世美居公司关于应由王柯璐支付利息的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店系个体工商户，王柯璐为经营者，王柯璐以个人名义与盛世美居公司签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙太白店协议书》进行经营，现该经销店已处于停业状态，一审法院以王柯璐为当事人并无不当。王柯璐就其已全面履行与其客户的相关合同义务事实未能提交充分有效证据加以证实，应承担相应不利后果，王柯璐的上诉主张，无事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，盛世美居公司、王柯璐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由陕西盛世美居商业运营管理有限公司负担。上诉人王柯璐预交的二审案件受理费60元，由王柯璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘运平
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更550号
罪犯吉志翔，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）青刑一终字第59号刑事附带民事判决，认定被告人吉志翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2011年4月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年六个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯吉志翔减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉志翔的悔改表现，有罪犯吉志翔的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉志翔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉志翔减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩蕊，女，1991年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖加辉，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，天津世林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许强，男，1994年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人韩蕊因与被申请人许强委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩蕊申请再审称，（一）双方之间不存在委托合同关系而是民间借贷关系，银行转账未备注用途，应驳回许强的诉讼请求。（二）案涉100,000元仅是双方往来款项的一部分，银行流水显示韩蕊累计支付的款项数额大于许强累计支付的款项数额。（三）韩蕊提交的微信聊天记录等部分证据一审法院未予入卷。再审审查期间，韩蕊提交银行汇款明细表、银行账户交易明细清单、微信支付宝交易记录、聊天记录和起诉材料等证据，欲证明双方之间是民间借贷关系，韩蕊向许强支付的款项数额大于许强向韩蕊支付的款项数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
许强提交意见称，案涉纠纷期间双方互有汇款，许强委托韩蕊订购新房，因没有买到房，韩蕊尚欠50,000元款项未返还。
本院经审查认为，原审判决依据在案证据及许强自认的事实，判决韩蕊退还50,000元，并无不当。韩蕊在再审审查期间提交的证据，不能证明其主张。韩蕊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩蕊的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年十月二十三日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 苏 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00363号
申请执行人：郑虎。
被执行人：余晶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00076号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余晶立即向申请执行人郑虎给付案款人民币63400元；并负担执行费人民币860元。但被执行人余晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余晶银行存款人民币65000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月十日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省肇源县人民法院
支 付 令
（2017）黑0622民督字46号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县。
被申请人：辛艳东，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人吴冬冬于2017年3月28日向本院申请支付令。申请人吴冬冬称，2014年1月15日，被申请人辛艳东向其借款本金5万元，按月利率2%计算利息，至申请时利息为3.82万元。被申请人至今未付。故申请支付令，要求被申请人辛艳东给付申请人本息合计人民币8.82万元，并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人辛艳东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴冬冬借款本金5万元、利息3.82万元，本息合计8.82万元，利息以5万元为基数，自2017年3月28日开始，按月利率2%计算至给付时止。
申请费688元，由被申请人辛艳东负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王得利
二〇一七年三月二十九日
书记员 房琦琦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00104号
原告：李文进，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘素芬，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。（系原告妻子）。
被告：彭武林，男，1988年3月2日生，汉族，农民。
原告李文进诉被告彭武林买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文进的特别授权委托代理人刘素芬到庭参加诉讼，被告彭武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告李文进诉称，被告购买原告一套太阳能热水器，于2012年1月6日结账，由被告向原告出具欠条一张，载明欠太阳能货款4479元。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还太阳能货款4479元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供署名彭武林2012年1月6日欠条一张，旨在证明被告欠原告太阳能货款4479元的事实。
被告在法定期限内未向法院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
查明，被告彭武林从原告李文进经营的太阳能商店赊购一套太阳能热水器，至2012年1月6日双方结算，由被告彭武林向原告李文进出具欠条一张，该欠条载明“今欠李文进太阳能款肆千肆百柒拾玖元整（4479.00元）。”后该欠条经原告多次索要被告一拖再拖，分文未付。原告遂于2013年12月23日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠太阳能款4479元，有欠条予以证实，依法应予支持。被告在法定期限内未向法院提供书面答辩意见及相关抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应承担举证不能和拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭武林于本判决生效后5日内一次性给付原告李文进太阳能款人民币4479元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年三月一日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执第222号
执行申请人：王长清。
被执行人：胡文龙。
被执行人：陆栋远。
本院在执行申请执行人王长清与被执行人胡文龙、陆栋远买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行6500元，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
审判员 杜 宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱宗淮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1775-1号
上诉人(原审被告)：黄双成，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人(原审被告):刘晶晶，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘二福，男，系刘晶晶之父。
委托诉讼代理人：吴玉君，女，系刘晶晶之母。
被上诉人(原审原告)：黄从章，男，1959年8月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
上诉人刘晶晶、黄双成与被上诉人黄从章因民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晶晶及其委托诉讼代理人刘二福、吴玉君,上诉人黄双成，被上诉人黄从章的委托诉讼代理人罗元桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人黄双成收到本院作出的限期缴纳案件受理费通知书后在法定期限内既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人黄双成上诉部分按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 林 俊
审 判 员 涂建锋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 朱章勇
书 记 员 宋荣梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2068号
原告:杨春凤，女，1972年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刘生文，男，1971年3月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告杨春凤与被告刘生文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月六日
书记员 杨松
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01818号
原告张桂珍。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张桂珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张桂珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告张桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3118号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360号。
法定代表人侯新文，董事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市德润铸造有限公司，住所地：驻马店市高新区创业大道与金山大道交汇处。
法定代表人谢东云，经理。
被告平舆县宏达机动车驾驶员培训学校，住所地：平舆县北三环与陈蕃路交叉口东300米路北。
负责人郭梅，校长。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市德润铸造有限公司��平舆县宏达机动车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田朝晖
二〇一八年四月十二日
书记员 朱燕霞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第01424号
原告：张运松，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭素双，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：解磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，男，安徽淮光律师事务所律师。
原告张运松诉被告郭素双、解磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张运松及其委托代理人张先庭、被告解磊及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭素双经本院送达传票未到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2013年2月8日向我借了21000元，约定在同年3月9日之前还清，有借条为据。现还款期限已过，被告至今不还欠原告的钱，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告郭素双在法定期限内未向法院提交书面抗辩意见及证据材料。
被告解磊辩称，原告所述被告郭素双借款是事实，但“欠条”落款日期是2012年2月8日，被原告改成“2013年2月8日”，我已超过担保期限，不应承担担保责任，并要求对“欠条”日期进行司法鉴定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交署名借款人“郭素双”、担保人“解磊”的欠条一份，旨在证明两被告欠款本金21000的事实。
被告解磊对该欠条真实性不持异议，但对欠条日期不予认可。
本院依据被告解磊的申请对欠条进行了司法鉴定，欠条日期倾向为2013年2月8日书写。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本来的事实为：2013年2月8日，被告郭素双借原告张运松人民币21000元，并由解磊担保，还款日期为2013年3月9日。按照被告解磊申请，五河县人民法院委托“司法鉴定科学研究所司法鉴定中心”进行了鉴定，其结果为：倾向认为检材“2013年”的“3”字是在书写欠条日期时修改形成的。
本院认为，原告要求两被告归还所借欠条，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告解磊抗辩超过担保日期，不承担担保责任，经司法鉴定其书写欠条日期为2013年2月8日，而原告主张债权日期为2013年6月18日，未超过担保期限，故其抗辩理由不能成立。被告郭素双应承担未到庭举证、质证的法庭责任，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭素双于本判决书生效后十日内给付原告张运松人民币本金21000元。被告解磊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由两被告负担。鉴定费3300元，由被告解磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 査凤山
二〇一四年三月一日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条第二款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1830号
原告钟某，女，1972年2月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告曾某1，男，1958年7月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告钟某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人成廷习、被告曾某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在镇人民政府登记结婚，被告属于再婚，于××××年××月××日生育女儿曾某2，××××年××月××日生育儿子曾某3，现跟随原告生活。由于原、被告相识时间短、交往少，彼此缺乏了解，属草率结婚。双方在婚前没有感情基础，婚后因年龄相差太大，性格不合，没有共同语言，情感无法沟通，被告对原告没有信任感，双方经常冷战，夫妻之间的矛盾随着时间的推移不断积累且不断激化，被告的所作所为彻底导致了夫妻感情破裂，原告向被告提出协议离婚，但被告不同意，于2015年8月19日向法院提出离婚协议，由于被告不同意离婚后原告撤诉，虽然撤诉但原告与被告并没有和好的可能，原告与被告分居至今，现夫妻早已名存实亡，为此再次起诉离婚，请求法院判准：1.原、被告离婚；2.婚生女儿曾某2和婚生儿子曾某3由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费；3.位于镇怡安街一栋楼房四层，面积共272.50平方米，一二层归原告所有（价值15万元），三四层归被告所有；4.由被告承担本案的诉讼费。
原告钟某向本院提交的证据：1.结婚档案、结婚证，拟证明原告与被告属夫妻关系；2.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3.户口本复印件，拟证明原告的家庭情况；4.房产证复印件，拟证明夫妻共同财产；5.国有土地使用证复印件，拟证明夫妻共同财产；6.民事裁定书，拟证明原告再次起诉离婚。
被告曾某1答辩称，我不同意离婚，因为我们的孩子还小，对小孩的影响比较大，而且孩子也跟原告说过，如果我们双方离婚，就会做出过激的事情，还有抚养权，我的子女我会自己抚养，不需要原告抚养，而且我也问过两个小孩的意见，假如我们真的离婚，他们都说愿意跟随我生活，至于财产问题，我的年纪都不小了，这一生的财产都是为了孩子，我们夫妻两人都应该为子女着想，这些财产迟早都是子女的。
被告曾某1在举证期限内并未向法庭提交书面证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但结婚证上面的曾洪权是笔误，可能是当时登记的时候写错的，应该是曾某1，我在婚姻登记申请书上签名都是曾某1，身份证上面也是曾某1。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日未婚生育女儿曾某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某4，现婚生小孩均跟随原告生活。婚后双方长期在浙江省温州市居住，夫妻感情尚可，后因小孩读书问题，原告与小孩回到浛洸镇居住，被告则留在温州市工作，双方因此产生矛盾。原告曾于2015年8月19日向本院提起离婚诉讼，同年10月28日撤诉，撤诉至今双方共同生活时间较少。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起了离婚诉讼。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。双方确认的夫妻共同财产有坐落于镇怡安街的一栋四层楼房，面积272.50平方米；夫妻共同债务合计65000元。
本院认为，原、被告共同生活时间较长并生育了两个小孩，建立了比较稳定的婚姻家庭关系，后因工作及小孩读书造成两地分居，共同生活较少而产生矛盾，但不至于造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，相互关心，相互扶持，彼此信任，共同克服一时的困难，仍有和好的可能。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和已经建立起来的家庭关系，共同努力搞好家庭及夫妻关系，而不应因一时的矛盾即草率提出离婚。原告诉称与被告长期分居，但并未提供相应的证据，且双方在庭审中确认被告于每年的春节都会回家，因此，本院对原告的意见不予采信。据此，现原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告曾某1离婚。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芷执字第20号
申请执行人沈小华，男。
被执行人唐仲元，男。
申请执行人沈小华与被执行人唐仲元健康权纠纷一案，本院于2012年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈小华与被执行人唐仲元于2012年12月9日对赔偿款7065.42元及迟延履行期间的加倍债务利息自愿达成执行和解协议，即由被执行人唐仲元一次性给付沈小华赔偿款7065.42元，迟延履行期间的加倍债务利息沈小华自愿放弃，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）芷民一初字第271号民事判决的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 江兴亮
审判员 李光辉
审判员 颜朝阳
二〇一二年十二月十二日
书记员 周 备
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执421号之二
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱福群，该董事长。
被执行人鲁发。
被执行人鲁维銮。
被执行人杨明。
本院在执行申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人鲁发、鲁维銮、杨明借款合同纠纷一案中，本院对被执行人鲁发、鲁维銮、杨明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，于2016年2月24日查封了被执行人鲁发名下位于滨海县城新建南路吉达6号楼106、107室房产，于2015年5月4日作出（2016）苏0922执421-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。因房产评估、拍卖处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4072号
原告：俞赛，男，1988年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1980年10月31日生，汉族，住南通市通州区。
原告俞赛与被告黄兵、高玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞赛委托诉讼代理人杨卫忠、被告黄兵到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高玉华的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
俞赛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款17000元并支付利息（以17000元为本金，按年利率6%，自起诉之日计算至实际付清之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄兵因生活所需，于2017年5月18日、同年6月29日各向原告借款10000元，总计借款20000元，黄兵曾偿还3000元，尚欠借款17000元未还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。
黄兵辩称：案涉两份借条上签名均为答辩人所签，但答辩人只拿到一笔钱，即2017年5月18日借条上所载10000元，答辩人实际仅拿到其中9000元，是在2017年6月29日拿到的。2017年6月29日那份借条是答辩人为试笔所签的字，实际并未拿到该份借条所载借款。借款发生后，答辩人已经通过微信支付、银行转账、现金给付等方式向原告还款将近20000元，因此，答辩人认为已经将案涉借款还清，不同意再向原告支付款项。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄兵系远房亲戚。2017年5月18日，黄兵向原告出具借条一份，载明“今向俞赛借人民币壹万元整（10000.00）”；同年6月29日，黄兵向原告出具借条一份，载明“今向俞赛借人民币壹万元（10000.00）整”，并在该份借条上注明黄兵身份证号码，在“壹万元”、落款签名、身份证号码处分别捺手印。借条出具后，根据原告自认，黄兵曾于2018年一次性还款3000元、并曾通过微信或支付宝方式还款1000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告持有的被告黄兵出具的借条能够证明黄兵向原告借款总计20000元的事实，本院对此予以认定，原告自认被告已还款4000元，故黄兵应及时偿还剩余借款16000元。黄兵辩称仅从原告处拿到借款9000元，其余借条所载金额并未拿到，且已还款将近20000元，对于上述抗辩理由黄兵均未提交任何证据予以证明，原告对此不予认可，本院亦难以采信。因案涉借条并未约定利息，原告要求自主张之日即起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，合法有据，计息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告黄兵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞赛借款本金16000元并支付利息（按年利率6%，自2018年5月18日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告俞赛负担7元、被告黄兵负担106元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执574号
申请执行人：唐争彪，男，1967年05月09日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县城关镇园艺路20路。
被执行人：陈五国，男，1973年01月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县油市镇坪洞村二十一组附9号。
本院在执行申请执行人唐争彪与被执行人陈五国合伙协议纠纷一案中，于2016年09月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行（2015）永民初字第1453号民事调解书所确定的义务，但被执行人未全部履行上述文书所确定的义务。
本院经依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年二月十日
书记员 郑东升
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执334号
申请执行人张某某，曾用名张同，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族,1962年3月21日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张某某亦提供不出被执行人赵某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 波
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民申3号
再审申请人：刘志安，男，1943年2月2日出生，汉族，退休干部，现住滦南县。
被申请人：王翠芹，女，1953年12月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
再审申请人刘志安与被申请人王翠芹民间借贷纠纷一案，不服滦南县人民法院（2017）冀0224民初2638号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年7月26日，再审申请人刘志安向本院提出要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘志安撤回再审申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许再审申请人刘志安撤回再审申请。
审判长 李国宏
审判员 李恩仲
审判员 王彦军
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平法执字第197号
申请执行人中国东方资产管理公司石家庄办事处。
法定代表人罗光，董事长。
被执行人平山县市政公司。
法定代表人：安文革，经理。
本院在执行申请人中国东方资产管理公司石家庄办事处与平山县市政公司金融不良债权追偿纠纷一案中查明，被执行人没有可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省平山县人民法院（2013）平民二初字第157号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范志强
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第423号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人傅某。曾因犯盗窃罪于2011年6月7日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2012年12月1日被监视居住，2014年1月22日被取保候审，同年3月5日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2012）2590号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年10月30日上午10时30分许，被告人傅某窜至本区人民东路移动大楼地下室，趁失主周森森离开之机，窃取其放在柜台上的黑色苹果4代手机1只（价值人民币2100元）。
案发后，被告人傅某已退赔失主周森森人民币2100元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周森森的陈述、证人邵某、郑某的证言、调取证据清单、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人傅某拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年三月五日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2602号
原告张国强，男，1958年5月17日出生，汉族，住上海市。
被告苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张国强与被告苗媛明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告苗媛明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年11、12月左右，被告至原告邻居处搓麻将与原告相识。2015年1月，被告以其金沙新村房子拆迁款被哥哥占有打算诉讼缺资金为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为被告貌似老实，又给原告看了其诉状，原告相信被告借款用途而同意出借，但表示借不了那么多。当时原告积蓄未到期，原告就从小舅子的徒弟李涛处借得4.5万元交付被告。李涛钱款是当日其从银行取出送至原告家中，原告向李涛出具了借条。被告则向原告出具借条一张，约定了借期和利率标准。期满，被告未还款且下落不明。原告先行归还了李涛借款，收回了借条。因向被告催款无着，原告诉讼来院，请求判令1、被告归还借款4.5万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付自2015年2月22日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告苗媛明未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、李涛账户明细原件，证明出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2015年1月22日，案外人李涛从银行取款4.5万元。被告向原告出具4.5万元借条一张，约定借期至2015年2月21日，若违约，则以银行4倍贷款利率付息。届期，被告未还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款4.5万元的诉请提供了被告出具的借条、案外人李涛账户明细原件佐证。通过证据反映，李涛取款时间与被告借条出具日一致，可以印证原告出借款来源的陈述。故对原、被告间4.5万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求其按约支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗媛明应于本判决生效之日起十日内归还原告张国强借款人民币45000元；
二、被告苗媛明应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告张国强上述借款自2015年2月22日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1114元，由被告苗媛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 李蜀申
人民陪审员 钟翠权
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保988号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2784号
原告：丁必富，男，1969年5月10日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘训春，海通法律服务所法律工作者。
被告张友华，男，1956年12月25日生，现羁押在溧阳监狱。
被告：陆治，女，1955年1月5日生，现关押在南京女子监狱。
被告：陈晓春，男，1970年1月25日生，汉族，住射阳县开发区。
被告：徐迎娣，女，1974年9月7日生，汉族，住射阳县。
原告丁必富与被告张友华、陆治、陈晓春、徐迎娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁必富的委托诉讼代理人刘训春，被告张友华、陆治到庭参加诉讼，被告陈晓春、徐迎娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经丁必富申请，本院查封了被告徐迎娣所有的位于射阳县城东方明珠19号楼401室的房屋。本案现已审理终结。
丁必富向本院提出诉讼请求：1.请求判令张友华、陆治、陈晓春、徐迎娣偿还借款300000元并以300000元本金为基数从起诉之日至实际偿清之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由张友华、陆治、陈晓春、徐迎娣承担。事实和理由：2013年8月30日，两被告介绍张友华、陆治向我借款30万元，约定利息为月利率2.5%，由于原告与张友华、陆治不相识，被告陈晓春、徐迎娣自愿为张友华、陆治提供担保，并自愿承担连带清偿责任。借款期限届满时，被告未能自觉履行还款义务，经原告多次追索未果。
张友华辩称，立据借款是事实，在2014年我在湖南开矿的时候还过10000元利息；如果原告同意，我在2017年10月底前偿还所借本金，但利息不再承担。
陆治辩称，这笔借款是事实，借款后还了几个月的利息；希望用房产还债，别的没有办法。
陈晓春未作答辩。
徐迎娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日张友华、陆治向丁必富出具借条载明:今借到丁必富人民币叁拾万元整，未约定还款期限，借款月利率2.5%，陈晓春、徐迎娣为该笔借款签字担保，约定担保方式为连带责任担保。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。丁必富与张友华、陆治、陈晓春、徐迎娣之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张友华、陆治辩称还过部分利息未提供证据予以证明，且丁必富不予认可，故对张友华、陆治该项辩解不予支持。2.陈晓春、徐迎娣作为担保人，双方约定担保人之间对借款人的债务承担连带责任，应对全部债务承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因该笔债务未约定还款期限，故陈晓春、徐迎娣应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。3、双方书面约定月利率2.5%，丁必富主张以300000元本金为基数从借款之日2013年8月30日至实际偿清之日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友华、陆治在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁必富借款本金300000元及利息（2013年8月30日起至实际偿清之日止以300000元本金为基数按月利率2%计算的利息）。
二、被告陈晓春、徐迎娣对被告张友华、陆治的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陈晓春、徐迎娣承担保证责任后，有权向被告张友华、陆治追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张友华、陆治、徐迎娣、陈晓春负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 成 云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区第一拘留所，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路*号。
负责人于强，该所所长。
再审申请人刘丽娟因诉被申请人天津市滨海新区第一拘留所收拘行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终406号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称，1.原一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。原一审法院没有依据《行政诉讼法》第六条等相关原则和规定，依法针对该被诉收拘具体行政行为是否合法进行审查。故原一审法院明显是刻意混淆概念，且故意适用法律错误。在程序违法的情况下，在没有任何法律依据支撑和没有任何事实证据的情况下，将两个完全独立的行政主体各自独立实施的各自独立的具体行政行为，荒谬的混淆为另一个行政主体所作出的具体行政行为的后续执行行为。故原一审法院明显是枉法裁判；2.原二审法院程序严重违法，认定事实错误，证据严重不足，适用法律错误。原二审法院违反了行政诉讼的基本原则和审判程序的原则规定，既违反了法院应依法独立审判、独立审理、独立判决等原则，完全放弃了司法监督职能，且程序故意违法，严重侵犯了再审申请人的合法权益。故请求:1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02行终406号行政裁定；2.请求法院对本案予以立案并进行合法性审查，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为,本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案再审申请人提起行政诉讼请求确认被申请人于2017年2月18日至2017年2月23日接收拘留再审申请人的行为违法，经原一审法院询问，再审申请人系认为被诉收拘行为所依据的《行政处罚决定书》未依法送达、无效，被申请人依据明显不合法的处罚决定书收拘再审申请人的行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《拘留所条例》等相关法律、法规的规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行，拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人，故本案被诉收拘行为是被申请人依据行政处罚决定而依法作出的后续执行行为，并未对再审申请人增设新的义务，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一八年十月二十三日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳