wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民特27号
申请人田家毅，农村居民。
申请人田某。
法定代理人田家毅，身份信息同上，系田某之父。
申请人杨传珍，农村居民。
申请人李伍云，农村居民。
申请人来凤县妇幼保健院，住所地：来凤县翔凤镇人民路*号。
法定代表人张志胜，该院院长。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人田家毅、田某、杨传珍、李伍云、来凤县妇幼保健院因医疗纠纷一案，经来凤县医患纠纷人民调解委员会调解解决，于2016年9月5日签订2016年来专调（041）号调解协议书。双方自愿达成的协议内容为：
2016年9月2日下午15时许产妇杨志英因足月待产入住当事人来凤县妇幼保健院，检查结果孕妇和胎儿各项指标均正常，当事人家属要求行剖腹产，9月3日上午11：30产妇杨志英行剖腹产手术，麻醉师行麻醉术后约5分钟，产妇杨志英出现不适反应，当事人来凤县妇幼保健院立即行抢救，后因抢救无效，产妇及胎儿死亡，由此双方当事人发生纠纷，今在来凤县医疗纠纷人民调解委员会的主持下，当事人双方达成如下协议：
一、当事人来凤县妇幼保健院自愿一次性赔偿杨志英及胎儿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计人民币捌拾万元整（800000.00）。
二、本协议当事人双方签字盖章即生效，本纠纷即告终结，当事人田家毅、田某、杨传珍、李伍云不得再以任何理由向来凤县妇幼保健院主张任何权利。
三、本协议一式伍份，具有同等的法律效力，当事人田家毅、田某、杨传珍、李伍云共持贰份，当事人来凤县妇幼保健院持贰份，来凤县人民调解委员会存档一份。
2016年9月5日，申请人田家毅、田某、杨传珍、李伍云、来凤县妇幼保健院向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人田家毅、田某、杨传珍、李伍云、来凤县妇幼保健院签订的2016年来专调（041）号调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
确认申请人田家毅、田某、杨传珍、李伍云、来凤县妇幼保健院签订的2016年来专调（041）号调解协议书有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨光红
二〇一六年九月五日
书记员 王艳明
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执6856号
中国银行股份有限公司慈溪分行、胡锦科：
（2016）浙0282执6856号一案，（2016）浙0282民初5362号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡锦科已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执6856号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1225号
原告：李世栋，男，1956年7月8日出生，汉族，住山西省万荣县.
被告：李吉武，男，1968年3月13日出生，汉族，住山西省万荣县.
原告李世栋与被告李吉武土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世栋到庭参加了诉讼，被告李吉武经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还位于北火上村汽车路东，自2017年10月8日起以后的3.5亩土地使用权，还土地原状并恢复至耕地状态。事实与理由：原、被告系同村村民，2004年原告将自己位于北火上村汽车路东的3.5亩耕地，承包给被告耕种，后因被告承包款迟迟不能到位，被告提出将自己承包案外人李成斌位于北火上村北珍地四亩承包地与原告互换，可还是因为被告承包款不能到位，案外人李成斌提起诉讼，法院判决，将原告耕种的北珍地交案外人李成斌，原告按法院判决已自动履行，被告至今不交付原告气路东的3.5亩耕地，原告无奈诉至法院，请依法判处。
被告李吉武未到庭，庭前向本院提出承包原告李世栋汽车路东3.5亩耕地属实，现土地栽植树苗腾不出来，同意每年每亩给付原告300元承包费。
经庭审本院认定事实如下：原告李世栋与被告李吉武系同村村民。原告大约在2004年将自己以家庭承包的位于北火上村汽车路东3.5亩责任田，承包给被告耕种，后因被告承包款未能给付，被告提出将自己承包案外人位于北火上村北珍四亩承包地与原告互换，后还因被告承包款不能按时给付，案外人提起诉讼，本院2017年6月2日作出（2017）晋0822民初630号判决书，原告按判决将耕种的北珍地于2017年10月8日交案外人，原告按法院的判决已自动履行义务，被告至今未交付原告汽车路东的3.5亩耕地。2018年8月6日被告向本院陈述承包原告李世栋汽车路东3.5亩土地属实，现因地里栽植树苗腾不出，被告愿意每年每亩付承包费300元。综上，原告向本院提供了以下证据：证据一、本院2017年6月2日作出（2017）晋0822民初630号民事判决书；证据二、农村土地承包经营权证；证据三、北火上村委会证明；证据四、证人李乃武证明材料。另，本院于2018年8月6日对被告李吉武所作的询问笔录。
本院认为，原告将以家庭承包的土地承包给被告，后双方协商将承包地进行互换，原、被告的承包、互换符合土地承包经营权的流转法律规定，本院予以确认。被告与案外人发生纠纷后，法院判决将原告互换的土地交付案外人，原告按判决自觉履行了法律确定的义务，被告应将互换的气路东3.5亩土地交付给原告。原告主张自2017年10月8日以后的3.5亩土地使用权，可折算成承包费，被告应以承包的形式支付原告承包费，承包费原告主张每年每亩400元，未提供证据，不予支持，被告自愿每年每亩支付承包费300元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法第三十二条、第四十条、第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李吉武于本判决生效后十日内交付原告李世栋位于北火上村汽车路东3.5亩土地（恢复耕地状态）及土地占用费（土地占用费自2017年10月8日起按每年每亩300元计算至判决确定交付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李吉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一八年八月十七日
书记员 刘伟强
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审115号
申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人王志丹，局长。
被申请人丹东市元宝区玉龙烧烤店，住所地丹东市元宝区。
经营者王飞。
申请执行人丹东市工商行政管理局于2015年12月11日作出辽丹工商处字（2015）99号行政处罚决定书，并于2017年1月25日向被申请人公告送达。行政处罚决定书认定，被申请人于2015年8月16日开业，开业当日以每瓶10元的价格购进牛栏山42度陈酿白酒20箱，每箱12瓶，每瓶净含量500ml，上述20箱牛栏山42度陈酿白酒经鉴定认定为侵犯牛栏山注册商标专用权白酒，案发时上述白酒没有销售获利，货值共计4320元，被申请人进货时没有索取发票、产品合格证、提供者营业执照等相关手续，不能证明该种牛栏山白酒是自己合法取得并说明提供者，有主观故意性。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款的规定，在处罚期间申请人向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》，履行了行政处罚的相关程序。根据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，决定作出责令停止违法行为；没收侵犯牛栏山注册商标专用权的白酒20箱；罚款3000元的行政处罚。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年3月26日向被申请人公告送达了丹工商催告字（2017）6号行政决定履行催告书。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请人丹东市工商行政管理局作出的辽丹工商处字（2015）99号行政处罚决定书第三项罚款3000元，逾期加收罚款3000元，合计6000元准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈丽丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00941号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐益祥，如东县沪马福利针织机械有限公司员工。
委托代理人徐卫东，如东县沪马福利针织机械有限公司职工。
被告高进德。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司（下称沪马针织机械公司）与被告高进德买卖合同纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄述雄独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告沪马针织机械公司的委托代理人徐益祥到庭参加诉讼。被告高进德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪马针织机械公司诉称，2011年3月5日，被告向原告购买SHDJ14G-252型号电脑横机4台，总货款368000元。2014年2月25日，经双方结算，被告尚欠货款102150元未支付。原告多次催要无果。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令被告给付货款102150元、支付违约金66193.20元（违约金以102150元未付货款为本金，按月千分之十八从2012年10月1日计算至清偿之日止，暂计算至2015年10月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告高进德未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2011年3月5日，原告沪马针织机械公司作为甲方与乙方被告高进德签订买卖合同一份，约定原告出售给被告高进德SHDJ14G-252型号电脑横机4台，货款共计368000元。合同第五条付款方式条款约定“本合同采用分期付款方式，在合同签订三日内，买方向卖方支付定金4万元（大写肆万元整）。卖方在交货期前收到买方支付的货款（含定金）17.8万元（大写壹拾柒万捌仟元整）后发货。其余所欠货款采用抵押分期付款方式（抵押事宜双方于签约时一并签订抵押合同，抵押合同与本合同具有同等效力），所欠货款总额为19万元（大写壹拾玖万元整），分六期结付。第一期：2011年7月1日前向卖方支付3万元（大写叁万元整），第二期：2011年10月1日前付3万元（大写叁万元整）；第三期：于2012年1月1日前向卖方支付3万元（大写叁万元整），第四期：2012年4月1日前向卖方支付3万元（大写叁万元整），第五期：2012年7月1日前向卖方支付3万元（大写叁万元整），第六期：2012年10月1日前向卖方支付4万元（大写肆万元整）。”合同第八条买方的责任和权利条款约定“……（3）买方到期未付款的，每逾期壹日，须承担全部所欠货款1‰的违约金，并承担卖方由此所滋生的诉讼费、差旅费、律师代理费等相关费用。”
买卖合同签订后，原告按约给被告提供了4台SHDJ1**-252型号电脑横机。2014年2月25日，双方对账确认被告高进德尚欠货款102150元。对账单反映，被告高进德最后一次付款时间是2014年1月25日。双方对账后，原告又多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告确认并未按合同约定的违约金计算方式主张违约金数额，而是以未付货款为基数在迟延付款期限内按月千分之十八计算违约金，对于2015年4月30日之后的违约金暂不主张。
庭审中核实，以102150元未付货款为基数，按月千分之十八计算自2013年3月31日至2015年4月30日的违约金数额为66193.20元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的电脑横机买卖合同、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告沪马针织机械公司与被告高进德签订的电脑横机买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效。原告履行供货义务后，被告理应按约支付货款。原告要求被告给付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高进德未按合同约定期限足额支付货款构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告高进德支付违约金的诉请，本院予以支持。对于原告暂不主张2015年4月30日之后的违约金，以及以未付货款为基数在迟延付款期限内按月千分之十八计算违约金数额，系原告对己方权利所进行的自主处分，本院不持异议。被告高进德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进德于本判决生效之日起三日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币102150元；
二、被告高进德于本判决生效之日起三日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司截至2015年4月30日的违约金人民币66193.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3668元，减半收取人民币1834元，保全费人民币1031元，合计人民币2865元（原告已预交，本院不予退还），由被告高进德负担，与前款同期给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3668元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 黄述雄
二〇一六年一月十三日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00478号
原告李某，女，汉族。
被告祝某，女，汉族。
被告某保险股份有限公司调兵山支公司。
负责人周某，系该支公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告李某诉被告祝某、被告某保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告祝伟、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日14时50分，被告祝某驾驶辽MAAA**号小型车沿调兵山大街由北向南行驶至格林小城小区东门处向西右转弯时，与由北向南武某驾驶的电动三轮车（拉载李某）相撞，造成电动三轮车侧翻受损，原告李某受伤住院治疗。此次事故经调兵山市交警大队责任认定，被告祝某承担此次事故的全部责任，原告无责任。另外被告祝某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此起诉要求被告赔偿原告：医疗费1438.20元；交通费30元（10元／天＊3天）；修车费1800元；施救费500元，合计3768.20元
被告保险公司辩称：该事故车辆辽MAAA**号在我公司投保交强和第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内进行分项赔偿，诉讼费不在理赔范围内。
被告祝某辩称：保险公司应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告祝某、被告保险公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故责任情况。
2、门诊病志一份，报告单一份，证明原告伤情、住院情况、护理级别。
以上证据1和证据2二被告质证无异议，本院认为，证据1和证据2均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
3，医疗费票据及用药清单，证明支出医疗费情况。二被告质证认为，与本案无关治疗检查费用我公司不予承担。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
4，修车费发票，证明原告支出修车费1800元。二被告质证认为，有异议，应有评估部门鉴定或我公司定损，否则不予承担。对车辆主体有异议，应由车辆驾驶人承担，原告无权主张被告保险公司赔偿。本院认为，二被告异议不成立，原告系电动三轮车的实际车主，原告提交此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
5，施救费收据，证明原告支出施救费500元。二被告质证认为，存车费不在理赔范围。对车辆主体有异议，应由车辆驾驶人或者车主承担，原告无权主张被告保险公司赔偿。本院认为，二被告异议不成立，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告祝某为支持自己的主张提供如下证据，原告李某和被告保险公司对被告祝某提供的证据进行了质证，本院对被告祝某提供的证据进行了认证：
保险单一份，证明我车辆投保交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。原告李某及被告保险公司均质证无异议。本院认为，这份证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：：
2015年5月16日14时50分，被告祝某驾驶辽MAAA**号小型车沿调兵山大街由北向南行驶至格林小城小区东门路口处向西右转弯时，与由北向南武某驾驶的电动三轮车（拉载原告李某）相撞，造成电动三轮车侧翻受损，原告李某受伤。此次事故经调兵山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（调公交认字（2015）第824027号）认定，被告祝某承担全部责任，武某和原告李某无责任。原告在铁煤集团总医院门诊治疗3天。医生诊断为左膝血肿擦伤。另查被告祝某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险50万元含不计免赔。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。本案中公安机关已作出责任认定，原告李某无责任，被告祝某负此事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由辽MAAA**号轿车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内负担。原告主张的交通费根据当地的实际交通情况及原告门诊就医情况，本院认为10元／天为宜。本院认为原告合理的经济损失为：医疗费1438.2元；交通费30元（10元／天＊3天）；修车费1800元；施救费500元，合计3768.20元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告李某各种经济损失3768.20元。
一审案件诉讼费500元（原告已预交），由被告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 高树新
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2392号
原告吴尚杰，男，生于1970年10月29日，汉族，住大竹县竹阳镇。
委托代理人叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告吴尚连，男，生于1963年3月20日，汉族，住大竹县竹阳镇。
被告陈淑丽，女，生于1963年3月19日，汉族，住大竹县竹阳镇。
原告吴尚杰与被告吴尚连、陈淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴尚杰及委托代理人叶本国、被告吴尚连到庭参加诉讼，被告陈淑丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴尚杰诉称，2014年3月，被告吴尚连急需资金提出向原告借款5000000元，原告随后按被告指定账户分三次共汇入5000000元。被告于2014年4月1日向原告出具《借条》一张。从当年10月起，原告多次向被告索要，被告至今未偿还。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款5000000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告吴尚连辩称，借款属实，催款也是事实，但现无力偿还。
被告陈淑丽未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告吴尚连急需资金提出向原告借款5000000元，原告随后按被告指定账户分别于同年3月26日、3月27日、4月1日向被告吴尚连指定账户转入2930000元、70000元、2000000元。被告吴尚连于2014年4月1日向原告吴尚杰出具《借条》一张，载明：“今借到吴尚杰现金5000000元，大写伍佰万元整。”同年10月，原告吴尚杰要求被告吴尚连偿还该借款，但至今被告吴尚连未付。
上述事实，有借条、当事人身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告吴尚杰与被告吴尚连未约定借款期限，原告吴尚杰可随时要求被告吴尚连返还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告吴尚杰主张本案争议债务为二被告夫妻共同债务的理由成立，被告吴尚连与被告陈淑丽应承担该借款的共同偿还责任。对原告吴尚杰请求二被告共同偿还原告借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告吴尚杰明确表示同意被告吴尚连于2016年5月31日前支付，本院予以准许。
被告陈淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告陈淑丽缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尚连、陈淑丽于2016年5月31日前共同偿还原告吴尚杰借款本金5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，共计51800元，由被告吴尚连、陈淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 王薪杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐婷婷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初188号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人安某，男，1994年12月2日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年12月30日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2017年6月19日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人安某于2016年11月至12月期间，被告人安某在本市虎丘区金邻公寓6幢XXX室内，先后四次窃得被害人张某某现金人民币共计1100元。归案后，被告人安某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人安某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人安某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人安某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人安某在苏州市虎丘区金邻公寓6幢XXX室内，先后四次窃得同宿舍被害人张某某现金人民币共计1100元。
案发后，公安机关从被告人安某处扣押了赃款人民币300元现已发还被害人张某某。后被告人安某又向被害人退赔了其余赃款并得到了谅解，归案后其如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人张某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、扣押清单、发还清单、赃款照片，被告人安某的身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人安某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已追回并发还了被害人，被告人安某又能退赔其余赃款并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年7月18日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佩斐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00091号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年6月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市綦江区。2013年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日21时40分许，被告人何某某经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥某大厦X-
X号房间内，以300元的价格将净重0.32克的一小袋“冰毒”贩卖给林某某、康某，交易完毕后被公安干警捉获，缴获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人何某某时还查获贩卖毒品时的通信工具手机一部。
被告人何某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人林某某、康某、宋某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法贩卖成分为甲基苯丙胺的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人何某某的罪名成立。
被告人何某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年5月7日止。）
二、缴获的毒品以及被告人何某某贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年二月八日
书记员 李万飞
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初567号
原告何某某，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曾某某，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告何某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
（此页无正文）
审判员 王贤忠
二〇一六年九月二日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保107号
申请人：韩士信，男，汉族，1984年6月5日出生，住山东省平邑县。
被申请人：吴广伟，男，汉族，1984年4月18日出生，住山东省临沭县。
申请人韩士信因与被申请人吴广伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对吴广伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，韩士信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封吴广伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”小型轿车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆 勇
结 案 通 知 书
关于本院在执行徐玉香与邱辉斌、鲁春仙（2018）浙0822执恢47号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1449号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告金峰，男，汉族，1981年12月6日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄140号302室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6329号
原告：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住济南市
被告:济南银座商城有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人：史萌萌。
原告纪闯与被告济南银座商城有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告纪闯于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪闯在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪闯负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈淑涵
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁04执214号之一
申请执行人：枣庄久多商贸有限公司。住所地：枣庄市市中区君山路68号第四幢13层1601室。
法定代表人：刘杰，经理。
被执行人：山东神能科技发展有限公司，住所地：枣庄市高新区深圳路88号。
法定代表人：贾广营，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一初字第24号民事判决书，向被执行人山东神能科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请处置被执行人山东神能科技发展有限公司位于枣庄市高新区长白山路东侧、深圳路北侧的土地使用权（证号为：枣土国用（2013）第12号）及其公司院内的办公楼、传达室、厂房等地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人山东神能科技发展有限公司位于枣庄市高新区长白山路东侧、深圳路北侧的土地使用权（证号为：枣土国用（2013）第12号）及其公司院内的办公楼、传达室、厂房等地上附着物依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 周国庆
代理审判员 尹海波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13405号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：应辉，男，1972年04月06日出生，住浙江省慈溪市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告应辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20680.58元、期内利息1678.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20680.58元、借款利息1678.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20680.58元为基数，自2013年9月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告应辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告应辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初1312号
原告：任立岩，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
主要负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚文，该公司工作人员。
被告：赵显赫，男，1996年8月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告任立岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）、赵显赫确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李亚文、被告赵显赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任立岩向本院提出诉讼请求：请求确认原被告2017年12月14日签订的协议无效。事实与理由：2017年6月13日，原告驾车和第二被告赵显赫驾车发生交通事故，事故造成原告严重受伤，交警队认定双方同等责任。原告先后在徐水区人民医院和河北大学附属医院住院救治，支出医疗费用144757元。2017年12月14日，原告代理律师与二被告签订了一份调解协议，协议约定第一被告赔偿原告医疗费7万元。签订协议时原告不在场，未征得原告同意，原告未在协议上签字。请求确认协议无效。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、赵显赫均辩称，原告的代理人有原告的委托代理手续，有代为调解，所以代理人签订的调解协议是合法有效的。
任立岩提交了下列证据：交通事故认定书一份，本院（2017）冀0609民初1708号民事裁定书一份，李亚文、杨绍兴、张萍三方签订的调解协议一份，任立岩授权委托张萍作为一审代理人手续。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
任立岩与太平洋公司、赵显赫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，任立岩委托振平律师事务所律师张萍为诉讼代理人，代理权限为：代为起诉、提供证据、参加法庭调查调解，代为承认放弃变更诉讼请求、代为和解、代支案款等。2017年12月14日任立岩与太平洋公司、赵显赫签订调解协议，该协议约定内容如下：太平洋公司一次性支付任立岩医疗费、伙食补助费共计7万元整，诉讼费779元由赵显赫负担，任立岩撤诉，其他损失待数额确定后另行主张，协议经三方本人或者代理人签字后生效。协议由任立岩的代理人张萍、太平洋公司的代理人李亚文及赵显赫分别签名，同日任立岩提出撤诉申请，本院裁定准许任立岩撤诉。现任立岩已经收到太平洋公司付款7万元。
本院认为，张萍接受任立岩委托作为诉讼代理人，有调解和解权限，与太平洋公司、赵显赫签订调解协议是正常代理范围。任立岩诉称不在场，未征得原告同意，原告未在协议上签字，不属于协议无效情形，任立岩亦未提供证据证明存在法律规定的合同无效情形，该协议应为有效协议。任立岩要求确认协议无效理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告任立岩的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第5787号
原告孙亦雄，男，1951年3月6日出生。
被告孙亦余，女，1953年8月30出生。
被告唐长春，女，1920年10月15日出生。
上述二被告之委托代理人冯丽莎，北京贝邦律师事务所律师。
原告孙亦雄与被告孙亦余、唐长春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亦雄与被告孙亦余、唐长春之委托代理人冯丽莎到庭应诉。本案现已审理终结。
孙亦雄诉称：60年代我父亲所在单位中科院分配给其平房4间，地址在XX2巷3号（原为32排7号）。我曾于此房内与父母一起居住，并将户籍迁入。后该地区被列为拆迁范围，户口也进行了冻结。按当时的拆迁政策，户口在家中的已婚无房子女可申请独立住房。父母怕拆迁时户口的减少会影响到住房利益，不同意我申请独立住房，而离婚后回娘家居住的孙亦余极力煽动父母不同意子女分开居住，最终我只好牺牲了自己的利益顺从了父母的意愿。后我们提前以一家六口的名义分得XX小区XX811号楼10层1003室（以下简称诉争房屋）三室两厅住房一套，而地兴居的房屋于1995年进行了拆迁改造。故我认为诉争房屋是带有拆迁性质的房改房而非真正意义的商品房，我父母利用家庭中子女户口较多的优势分得了一处面积大的住宅，其中含有我的户口在内，所以该房应该有我的份额，父母不应侵犯我的合法权益，将房屋处分给孙亦余个人。现孙亦余名下有多处房产，其还将诉争房屋出租牟利，而我与现在的妻子结婚后仅居住在一处40多平米的房屋内。另外，1995年我与前妻离婚，经法院判决婚后房屋归前妻所有，我搬回诉争房屋居住。综上，我起诉至法院要求确认诉争房屋有我的份额和居住权。
孙亦余、唐长春辩称：涉案房屋是孙亦余父亲孙XX工作单位分配的公房，与拆迁无关，孙XX一家原先居住的32排7号房屋在分房时已由单位收回。1999年孙XX购买了诉争房屋，系其与妻子唐长春的合法财产。后孙XX在公证遗嘱上写明其对房屋的所有权由孙亦余继承，唐长春也通过公证的形式将其对房屋的所有权赠予给孙亦余，故诉争房屋系孙亦余合法取得，并已取得该房屋的房产证。孙亦雄主张该房屋为拆迁所得有其份额，应提供证据证明。现我方不同意孙亦雄的诉讼请求。
经审理查明：孙亦雄与孙亦余系兄妹关系，唐长春系双方之母，之父孙XX于2003年7月去世。
孙XX所在单位中科院曾于60年代分配给其xx2巷3号平房居住。1990年前后，孙XX将上述平房交回单位，单位又给其分配了诉争房屋居住。1994年孙XX、唐长春交纳购房款约4万元购买了该房屋，1999年前后以孙XX的名义取得了房屋所有权证书，房屋性质成本价出售住宅。经询问，孙亦雄对购房款的付款方式、付款日期等情况并不知情，亦未在购房时出资或使用其工龄，且并未在诉争房屋内居住。
2002年8月7日，孙XX在长安公证处办理了公证遗嘱，将在诉争房屋内属于其个人的那部分财产留给小女儿孙亦余继承。2007年7月11日，孙亦余向长安公证处申请办理继承孙XX遗产的继承权公证。同年6月8日，唐长春在长安公证处办理了赠与公证，将诉争房屋中属于其所有的部分无偿赠与给小女儿孙亦余，作为孙亦余的个人财产。同日孙亦余亦表示接受赠与。2008年12月18日孙亦余取得了诉争房屋的所有权证书。
另查，1994年孙亦雄前妻诉至北京市东城区人民法院要求离婚，经法院判决，双方居住的北京市XX区XX7排7号平房一间由孙亦雄前妻居住，孙亦雄搬至诉争房屋其父母处居住。后孙亦雄不服判决提起上诉，2005年4月10日北京市中级人民法院维持原判。再查，孙亦雄户籍于1977年3月由吉林迁入XX2巷3号，于1995年3月15日迁往XX7排7号。同年安外地兴居2巷3号房屋拆迁，孙亦雄不属于拆迁安置人口。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市公安局XX派出所证明信、公证书、（1995）中民终字第223号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，孙XX所在单位中科院分配给其XX2巷3号平房居住，在XX房屋拆迁时，孙XX早已将该房屋交还给中科院，其并未参与，且孙亦雄亦不属于拆迁安置人口。孙XX将XX2巷3号平房交还给中科院，中科院重新分配诉争房屋给孙XX居住，系单位内部与职工之间对自管房屋分房、调房的正当的行政管理行为，故诉争房屋不属于拆迁安置房屋。鉴于中科院向孙XX出租、出售公房即诉争房屋，是依据职工个人的工龄、学历、职称等因素而给予职工的福利，即使在分房时考虑到包括孙亦雄在内的家庭人口因素而增加孙XX的住房面积，也只是单位福利分配政策的具体实施，并不属于法院调整的范围，孙亦雄不能因此主张诉争房屋的份额。孙XX、唐长春购买诉争房屋并取得房屋所有权后，双方依法享有占有、使用、收益和处分上述房屋的权利；对于法院判决孙亦雄到诉争房屋内居住，仅证明离婚时法院为其指定了腾退安置地点，并不能证明孙亦雄对此房屋享有居住使用权，故对于孙亦雄要求确认诉争房屋所有权份额及使用权的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙亦雄全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告孙亦雄负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
代理审判员 郭文成
人民陪审员 张泽月
二〇一四年二月十日
书 记 员 李宏志
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执50号之二
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人沈红娟，该支行行长。
委托代理人商俊杰，该支行职员。
委托代理人颜健，该支行职员。
被执行人荆昊，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区三家子煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人荆楠，该矿矿长。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行与被执行人葫芦岛市南票区三家子煤矿、荆昊借款合同纠纷执行一案。本院依据已生效的（2017）辽14民初41号民事判决书立案执行,已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。因被执行人未履行法定义务，经辽宁省葫芦岛市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人荆昊的车辆，并扣划了被执行人部分存款。申请执行人已受偿执行款236.4330万元。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执309号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855585286A，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人：刘宏强，行长。
被执行人：黄玫玫，女，汉族，1971年9月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人黄玫玫信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0402民初2609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款330474.98元。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，对被执行人采取限制高消费措施；
2.因被执行人黄玫玫称其工资自2016年7月起被三明市三元区人民法院扣划，本院于2018年6月13日已向三明市三元区人民法院发出参与分配函，目前待分配；
3.本院于2018年1月28日、2018年5月9日、2018年6月13日对被执行人名下财产进行查询，被执行人黄玫玫仅有少量银行存款，名下无房产、国土、车辆、证券等财产登记信息；
4.经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人黄玫玫无其他财产可供执行；
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人黄玫玫名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 胡江平
审 判 员 李 强
二〇一八年八月八日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 张 超
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第632号
罪犯陈笑笑，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）平龙刑初字第62号刑事判决，撤销河南省宝丰县人民法院（2011）宝刑初字第157号刑事判决对被告人陈笑笑宣告的缓刑，认定陈笑笑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与原罪有期徒刑二年零三个月并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年八月十四日起至二○一四年七月二日止。罪犯陈笑笑于2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈笑笑近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年3月6日和3月16日，被告人陈笑笑伙同他人，先后三次在石龙区高庄派出所附近、石龙区大庄桥头东、南顾庄等地盗窃摩托车三辆，价值一万余元。另查明，被告人陈笑笑因涉嫌盗窃罪于2011年3月25日被宝丰县公安局拘留，同年4月8日被逮捕。2011年7月28日被宝丰县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑两年零三个月，缓刑3年。2011年8月5日被释放。
罪犯陈笑笑在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈笑笑确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈笑笑减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
河南省郑州是中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12982号
上诉人：（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托诉讼代理人：陶彩萍，系该公司员工。
被上诉人：（原审原告）张卫华，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）与被上诉人张卫华合同纠纷一案，张卫华于2016年1月18日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求依法判令江苏一建支付工程款253500元并承担本案诉讼费。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年9月9日作出（2016）豫0192民初112号民事判决。江苏一建不服，向本院提起上诉。2016年10月18日，郑州航空港经济综合实验区人民法院向上诉人江苏一建开具缴纳上诉费用通知，上诉人苏书超未在规定时间内向本院缴纳上诉费用。原审法院依法移送上诉卷宗后本院于2016年11月9日受理。
上诉卷宗显示，上诉人江苏一建向本院立案部门申请缓免交纳诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。江苏一建申请缓免交纳诉讼费用，但除申请外未提交任何书面材料。本院决定不予缓免缴纳诉讼费用。江苏一建未交纳上诉费用，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苑陈阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10611号
原告：孙见闻，男，1979年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。
被告：张伯云，男，1969年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞亚松，女，1968年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐中杰，男，1985年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙见闻为与被告张伯云、俞亚松、徐中杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告张伯云、俞亚松即刻归还原告借款本金500000元，并支付利息590000元（按月息2%计算，从2011年10月21日起至2016年9月21日止），被告徐中杰承担连带清偿责任；2.判令三被告支付原告因本案产生的律师费4000元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告孙见闻的委托代理人罗莎到庭参加诉讼，被告张伯云、俞亚松、徐中杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告张伯云与被告俞亚松系夫妻关系。2011年8月21日，被告张伯云向原告借款500000元，约定月息2%，未约定还款期限，并承诺愿意承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，由被告张伯云出具借据一张。同日，被告徐中杰向原告出具担保书一份，自愿对涉案借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等费用。原告自认被告张伯云支付利息至2011年10月20日。现被告张伯云尚欠原告借款本金500000元，以及自2011年10月21日起的利息。另原告为实现债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的借据、担保书以及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张伯云之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告尚欠原告借款本金500000元及自2011年10月21日起的利息的事实清楚，证据确凿。涉案借款发生于被告张伯云与被告俞亚松婚姻关系存续期间，被告俞亚松亦未证明涉案借款系被告张伯云个人债务，故可以认定涉案借款为两被告夫妻共同债务。被告徐中杰自愿对被告张伯云向原告的借款提供连带责任保证，故应对涉案款项承担连带清偿责任，被告徐中杰承担保证责任后，有权向被告张伯云追偿。原告的主张合理合法，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张伯云、俞亚松于本判决生效之日起七日内归还原告孙见闻借款本金500000元，支付自2011年10月21日起至2016年9月21日止的利息590000元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元；
二、被告徐中杰对上述判决第一项确定的被告张伯云的还款义务承担连带清偿责任，被告徐中杰承担保证责任后，有权向被告张伯云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14826元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年一月十八日
代书 记员 宋浏浏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1253号
罪犯罗洪明，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2007年11月30日作出（2007）永刑初字第240号刑事判决，认定被告人罗洪明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年9月11日起至2018年9月10日止）.并处罚金人民币20000元（交1630元）。宣判后同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）岩刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2010年8月27日作出（2010）漳刑执字第1145号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，于2012年12月26日作出（2013）漳刑执字第39号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年9月11日起至2015年6月10日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪明系初犯，自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获省级改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子。2012年11月至2014年6月累计达标分12分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洪明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年9月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2142-3号
申请执行人：过林华。
被执行人：浙江富盛建设有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：钱武忠，董事长。
被执行人：钱武忠。
申请执行人过林华与被执行人浙江富盛建设有限公司、钱武忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）绍嵊商初字第209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人浙江富盛建设有限公司、钱武忠至今尚未履行该法律文书确定的义务。权利人过林华于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江富盛建设有限公司、钱武忠支付过林华人民币2807000元及利息。本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月7日作出执行裁定书查封了被执行人浙江富盛建设有限公司及钱武忠、周红平共有的房产及土地，并查封了浙江富盛建设有限公司所有的浙D×××××梅赛德斯-
奔驰机动车、浙D×××××飞球牌机动车、浙D×××××马自达牌机动车与钱武忠所有的浙D×××××奥迪牌机动车、浙A×××××牧马人牌机动车（5辆车查无下落，已进行网上布控），本院于2016年3月2日依法对查封的土地房产委托评估，现已评估完毕，但处置该财产还需一定时间，且申请执行人同意先终结本次执行程序。此外，被执行人无其他可供执行的财产，据此，本案暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2142号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡海鹏（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1418号
申请执行人：青岛市城阳区交通运输局，住所地青岛市城阳区江城路202号，统一社会信用代码：11370214005152636Y。
法定代表人纪伟尚，系该局局长。
被执行人：青岛中江物流有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区，统一社会信用代码：91370214564700811R。
法定代表人胡秀芝，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区交通运输局与被执行人青岛中江物流有限公司行政非诉执行纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初行审71号行政裁定书。在执行过程中，被执行人青岛中江物流有限公司向本院缴纳案款人民币50000元及执行费人民币650元，申请执行人青岛市城阳区交通运输局领取案款，并核查青岛中江物流有限公司已停止经营，同意法院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初行审71号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏文强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8193号
上诉人（原审被告）：王绍军，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王铭涛，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王绍军因与被上诉人王铭涛股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王绍军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王绍军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1087号
原告谢海玲，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告冯巧林，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告谢海玲诉被告冯巧林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，因与同日受理的原告谢海玲诉被告杨彩琴买卖合同纠纷案、原告谢海玲诉被告田有连买卖合同纠纷案是基于同一事实发生的纠纷，依法由审判员高春梅适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案原告谢海玲、被告冯巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海玲诉称，原告在盐池县经营汗蒸馆销售美体衣，雇佣被告冯巧林当销货员，被告于2015年5月13日在店内购买美体衣，价值1353元，购买时声称从其工资中扣除。因原告店内生意不好关门，被告也一直没有支付，原告多次催要货款，被告一再推诿不予支付，现诉至法院，要求被告冯巧林支付货款1353元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据为：1、由原告亲笔签字的欠条原件一张，用以证实被告拖欠美体衣钱1160元，因从事雇佣期间丢失面膜赔偿193元，共计欠款1353元；2、汗蒸馆库存盘点表复印件一份，用以证实原告将汗蒸馆所有库存商品交于其雇佣的冯巧林、田有连、杨彩琴管理，盘点表中注明丢失面膜一盒，因杨彩琴不会写字，由“冯丽”、田有连在该盘点表中签字。
被告冯巧林质证认为，对证据1的真实性有异议，欠条中“冯丽”字样不是其书写的，也不欠原告美体衣钱；对证据2，该盘点表内容不真实，“冯丽”字样是被告签写，但在签字时表内没有丢失面膜的字样，店内的库存商品一直由原告的女儿在管理。
被告冯巧林辩称，原告是雇佣我在其经营的汗蒸馆工作过，我名字叫冯巧林，但是老板和顾客一直称呼我为“冯丽”。对于原告诉请我拖欠美体衣钱不属实，我是购买过，但已经将钱全部付清了，我不欠原告所诉的美体衣钱，也没有丢失面膜。
被告冯巧林未向法庭提交证据。
经审理查明，原告在盐池县经营汗蒸馆同时经营美体衣，雇佣被告冯巧林当销货员，同时受雇于原告的还有杨彩琴和田有连。被告于2015年5月13日在原告处购买了美体衣一件，价值1160元。因被告与杨彩琴、田有连在销售商品时丢失价值580元的面膜一盒，三人平均赔偿原告193元，故被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到汉蒸馆美体衣现金1160元+193冯丽2015.5.13”。前述欠款被告拖欠至今未付，现原告诉至法院，要求被告冯巧林支付货款1353元，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告冯巧林为户籍登记姓名，其在原告经营的汗蒸馆务工期间又名冯丽。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭提交的由被告签名的欠条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告谢海玲与被告冯巧林在自愿、合法的基础上买卖美体衣的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告提交的由被告亲笔签字确认的欠条原件，是按照双方口头合同的约定或依照法律的规定形成的债权凭证，因被告未提交证实欠条中“冯丽”签名不是本人书写及“+193”内容系原告事后自己加写的证据，故原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告尚欠原告美体衣款1160元，因丢失面膜应赔偿损失193元，本院依法予以认定，故原告要求被告支付美体衣价款1160元，赔偿损失193元的诉请成立，应予支付。综上，被告辩解其不欠原告美体衣款及赔偿款的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条、一百六十一条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告冯巧林支付原告谢海玲货款1160元，于本判决生效后一次性付清；
二、被告冯巧林赔偿原告谢海玲损失193元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯巧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 高春梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张德志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3449号
原告曹某，男，1965年11月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告叶某，男，1968年2月3日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告韩某，男，1958年10月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某1，男，1955年5月21日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告杜某，男，1967年1月23日出生，汉族，牧民，现住址同上。
原告刘某2，男，1965年7月28日出生，汉族，牧民，现住址同上。
原告何某，男，1964年4月5日出生，汉族，牧民，现住址同上。
七原告共同委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告白某，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
负责人唐国春，系该公司副总经理。
委托代理人李某（系公司查勘员），男，1988年1月29日出生，身份证号：×××，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市松山区。
原告曹凤臣等与被告白某及被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤臣等共同委托的代理人王某，被告白某及被告安华保险赤峰支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤臣等向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告财产损失250000元；2、要求被告安华保险赤峰支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日8时10分许，被告白某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引蒙DD2**号重型仓栅式半挂车，沿翁旗S304线由西向东行驶至646公里加500米处，与诸原告道路上的羊群相撞，导致原告的羊死伤118只。本次事故经”翁公交认字（2017）第172008号”道路交通事故认定书认定，被告白某承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告安华保险赤峰支公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。现原告所受损失未得到赔偿，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。在本次交通事故中，原告方死亡种公羊9只、乳羊羔37只，所造成的差额损失原告将另案主张权利。
被告白某辩称，对损失的羊的重量有异议，不一定都达到140至150斤。
被告安华保险赤峰支公司辩称，对羊的估价有异议，按照当地物价局调查的每斤12元的价格，得出的总价约为180000元左右。羊的重量也不能达到原告所说的140-150斤。事故发生在省道，我们对交警部门的责任划分有异议。另外，依照我公司的相关条款，由于车主超载，故我公司应当免赔10%。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月17日8时10分左右，被告白某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引蒙DD2**号重型仓栅式半挂车，沿翁旗S304线由西向东行驶至646公里加500米处，与原告方的羊群相撞，造成死伤118只羊的交通事故。事发后，翁旗公安局交通警察大队出具”翁公交认字（2017）第172008号”道路交通事故认定书认定，被告白某承担此次事故的全部责任，原告方无责任。案件受理后，经原告方申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对原告方的财产损失进行了评估，结论为：原告方在此次事故中失去的118只羊的评估价值为230100元。
另查明，被告白某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告安华保险赤峰支公司处投保了交强险及综合商业险，且事故发生在保险期内。其中，商业三者险的赔偿限额为1000000元。但被告白某在投保时并非其本人亲自办理，而是委托被告安华保险赤峰支公司的工作人员办理的相关手续。
上述事实有原、被告的陈述、翁牛特旗公安局交通警察大队出具的”翁公交认字（2017）第172008号”道路交通事故认定书、赤峰松正资产评估有限公司出具的”赤松正资评鉴字（2017）第59号”资产评估报告书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民的财产权利应当依法承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告白某承担全部责任，原告方无责任，故被告白某应当对原告所受损失全额赔偿。但由于被告白某的肇事车辆在被告安华保险赤峰支公司处投保了交强险及商业三者险，且原告方的损失未超过保险赔偿限额，故被告安华保险赤峰支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，其余部分在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。被告安华保险赤峰支公司关于被告白某的车辆超载，故应免赔10%的答辩意见，因被告白某并未在该条款上签字，且被告白某并非本人亲自投保，而是委托被告安华保险赤峰支公司的工作人员代为投保的，故被告白某对该免责条款并不知晓，该免责条款对其不发生法律效力。据此，被告安华保险赤峰支公司的该项答辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告财产损失230100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、财产保全费1020元、鉴定费10000元均由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌云帝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1424号之三
申请执行人：姜华，男，1969年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：薛卫华，男，1976年10月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈荣生，男，1969年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人姜华与被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1204民初4137号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、薛卫华、郭成霞于本判决生效后五日内返还姜华借款200000元，并支付该款从2017年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、陈荣生对上列债务承担连带责任。陈荣生承担保证责任后，有权向薛卫华、郭成霞追偿。因被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜华于2018年5月7日向本院申请执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2018年5月7日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年5月9日、同年6月14日、同年7月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，除发现被执行人郭成霞名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆外（本院向泰州市姜堰区公安局车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但车辆未实际控制。查封期限两年，自2018年5月22日起至2020年5月22日止，申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担），未发现被执行人名下有供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。
3.2018年5月9日，本院限制被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4.2018年5月14日,本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生有可供执行的房产。
5.2018年6月9日，本院将被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6.2018年8月1日,本院向被执行人薛卫华、郭成霞户籍地江苏省如皋市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人薛卫华、郭成霞有可供执行的房产。
7.2018年8月1日，本院执行人员到被执行人薛卫华、郭成霞户籍地进行调查，未发现被执行人和可供执行的财产。
执行过程中，另查明，本院已受理多起以薛卫华、郭成霞为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人薛卫华、郭成霞、陈荣生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初4137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张 艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1330-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行（组织机构代码为68109702-X），住所地余姚市舜水南路45、47号。
主要负责人：吕涌良，行长。
委托诉讼代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司宁波分行职员。
被执行人：胡元成，男，1964年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波余姚支行与胡元成申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月26日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡元成名下的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄138号的房地产。同月27日10时，买受人周健（公民身份号码为）以528万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡元成名下的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄138号的房地产的查封；
二、被执行人胡元成名下的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄138号的房地产【包括地下车库，室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2006）第99-21814号，地号为09-23-016-54】的相应权利归买受人周健所有。物权自本裁定送达买受人周健时起转移；
三、买受人周健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十日
代书记员 许诗楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8146号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李建华，男，汉族，1989年10月24日出生，住重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李建华立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月14日的信用卡透支本金5,782.80元、利息5,099.96元、费用50元；并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以透支本金5,782.80元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李建华承担。事实和理由：2013年5月23日，李建华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月14日累计欠款本息共计10,932.76元。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，李建华向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李建华发放了信用卡一张。李建华从其信用卡账户中透支，截至2016年12月14日，李建华欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5,782.80元、利息5,099.96元、费用50元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李建华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李建华发放了信用卡，李建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李建华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月14日的信用卡透支本金5,782.80元、利息5,099.96元、费用50元；并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以透支本金5,782.80元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费73元，由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初331号
原告李某，女，汉族,1985年7月5日出生,湖南省桂东县人,农民,住湖南省桂东县。
被告周某，男，汉族，1986年10月12日出生，云南省师宗县人，农民，住湖南省桂东县。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 军
二〇一六年九月二日
代书记员 雷红林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4552号
申请执行人：聂井安，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被执行人：夏文静，男，1955年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人聂井安与被执行人夏文静劳务合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2016年1月15日作出的(2015)涪法民初字第06612号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏文静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂井安于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执4552号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)涪法民初字第06612号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 汤建国
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张培培
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7578号
原告朱玉明，男，1977年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告廖强，男，1979年6月18日生，汉族，住四川省渠县。
原告朱玉明诉被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱玉明到庭参加诉讼。被告廖强经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱玉明诉称：2016年4月20日，被告向原告借款人民币15000元，承诺于2016年6月1日前归还。至期，被告未按约归还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告廖强归还原告借款15000元。
被告廖强未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月20日，廖强向朱玉明借款人民币15000元，并出具《还款协议》一份，明确截至2016年4月20日，廖强已共借得朱玉明人民币15000元，承诺于2016年6月1日全部归还。”同日，朱玉明向廖强银行转账12800元，现金交付2200元。
以上事实，有原告提供的还款协议、本院调取证据以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告廖强向原告朱玉明借款15000元的事实清楚，被告廖强应依约归还借款，被告廖强未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告廖强。故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖强未提供反驳原告朱玉明诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖强于本判决生效之日起十日内归还原告朱玉明借款15000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告廖强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈 赟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初476号
原告:卢衍华，女，1976年4月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告：杨松柏，男，1970年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告卢衍华与被告杨松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德清到庭参加诉讼，被告杨松柏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢衍华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款25万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告杨松柏以资金紧张为由，借原告现金25万元，口头约定利息为月息2分。被告支付了5个月的利息后，不再履行还款义务，故诉至法院。
被告杨松柏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告杨松柏以资金紧张为由，借原告现金25万元，向原告出具了25万元的借条一张，载明，“借条，今借卢衍华现金贰拾伍万元（250000元），借款日期2014年12月24日，借款人杨松柏。”同日，原告卢衍华通过农业银行账户62×××77转入被告杨松柏农业银行账户62×××19人民币25万元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金25万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%偿还借款利息，原告没有举出相关证据，视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告自主张之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨松柏偿还原告卢衍华借款本金25万元（利息按年利率6%，自2017年2月9日起计算至本判决确定的给付之日），于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告卢衍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵含含
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3062号
原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：黄月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪元华，女，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
原告贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江公司）诉被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭与本院受理的锦江公司诉吴建全物业服务合同纠纷另十二案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人倪元华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费费用6,146元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月28日，与贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业公司）签订房屋买卖合同，购买贵阳市xx区xx号茅台国际商务中心一期x座x楼x号的办公用房，面积50.79平方米，原告通过与茅台置业公司于2016年6月6日签订的《前期物业服务合同》承担上述房屋的物业管理，合同期限为长期。被告自2016年9月1日从开发商处正式接房、入住物业后，一直未向原告交纳物业服务费用。从2016年9月1日起，上述物业因被告的个人债务问题无人使用，但根据合同约定，原告仍对物业提供了物业服务，被告仍需按约定支付各项费用，截止2018年6月30日，被告已欠原告物业服务费6,146元。现被告拒绝支付上述费用，损害原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持如前诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，被告与茅台置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向该公司购买位于贵阳市××区××号茅台国际商务中心一期第xx幢（x）x单元xx层x号办公用房，建筑面积50.79平方米，被告预付款206,905元，于2016年8月30日前支付房款82,762元，于2016年12月20日前支付尾款124,143元，房屋交付期限合同载明为2015年3月31日前。合同签订后，被告于当日向茅台置业公司支付了预付房款206,905元。
2016年6月1日，原告（乙方）与茅台置业公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告向茅台国际商务中心A栋、B栋物业提供物业服务，该合同与本案有关的主要内容有：1、自甲方正式交房之日起，乙方向甲方（和业户）的收费标准为按其使用物业的建筑面积定为5.5元/月·平方米；2、房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；房屋达到交付条件，买受人延迟接受房屋的，物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算；3、物业服务费用按季交纳，每自然季第一个月10日前乙方持正规发票到甲方（和业主）处办理本季度物业服务费。
2016年8月29日，茅台置业公司向吴建全发送手机短信，告知物业公司锦江公司将于2016年8月31日为其办理交房，让其带上相关资料至物业中心办理收房手续。
2018年6月15日，原告制作了一份《付款通知书》，载明被告就案涉房屋欠付2017年9月1日（原文如此）至2018年6月30日物业服务费6,146元，并注明请于接单后10日内付清钱款，逾期按每日1‰加收滞纳金。
后原告于2018年6月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告因未按《商品房买卖合同》约定期限支付剩余房款，茅台置业公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》及被告返还案涉房屋，后双方达成和解，本院于2017年12月6日根据双方调解协议制作了（2017）黔0115民初4734号《民事调解书》，确定双方继续履行合同，被告于2018年3月4日付清欠付房款，逾期未付，则解除合同、被告返还房屋并协助办理预售合同登记备案注销手续。在该案的审理中，茅台置业公司确认案涉房屋于2016年4月28日交付被告。
后被告并未按照上述《民事调解书》确定期限支付剩余房款，茅台置业公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被告返还房屋及协助办理预售合同备案登记注销手续，但截至2018年6月30日，案涉房屋并未完成合同备案注销登记，仍登记于被告名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉房屋建设单位茅台置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告发生法律效力，其应当在收取房屋后按照约定标准向原告支付物业服务费用。
原告已向被告进行书面催交，被告至今未履行交费义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告有权要求被告支付欠缴物业服务费，虽经本院生效法律文书确定义务，被告应返还房屋及配合办理合同备案注销手续，但在2018年6月30日前，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告要求其支付截止2018年6月30日物业服务费用6,146元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴建全于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳锦江物业管理有限公司物业服务费6,146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年八月十七日
书记员 王林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵涛，男，1982年2月19日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：陈凤贤，女，1955年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：张立坤（陈凤贤亲属），男，1979年7月3日出生，满族。
原审被告：张健丰，男，1977年3月5日出生，汉族。
原审被告：李志强，男，1980年12月20日出生，汉族，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司(以下简称财产保险遵化支公司）因与被上诉人赵涛、陈凤贤，原审被告张健丰、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财产保险遵化支公司的委托诉讼代理人常秀英，被上诉人赵涛及被上诉人陈凤贤的委托诉讼代理人张立坤到庭参加了诉讼，原审被告张健丰、李志强经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财产保险遵化支公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判我公司对8811.72元不承担赔偿责任。事实与理由：依法律规定对赵涛和陈凤贤的损失应由另三台车的车主及财产保险遵化支公司在交强险无责赔偿限额内与我公司共同承担赔偿责任，对8811.72元另三方无责车辆应依法承担赔偿数额，对该部分赔偿数额我公司不具有垫付之义务。
被上诉人赵涛、陈凤贤口头答辩认为，原审判决正确，应予维持。
赵涛、陈凤贤向原审法院起诉请求：要求财产保险遵化支公司支付二原告医疗的合理损失差额8811.72元及2000元医疗的药费并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：陈凤贤系赵涛母亲;2017年7月11日发生的李志强驾驶冀BR****(冀BSY**挂）车辆与赵涛驾驶的辽LCZ***轿车交通事故已经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队作出道路交通事故认定书。李志强承担事故的全部责任，赵涛、陈凤贤无责任。该事故导致辽LCZ***轿车的车损无争议。经本案财保遵化支公司核算辽LCZ***轿车驾驶人赵涛受伤的医疗各项损失为38312.07元，乘车人陈凤贤医疗各项损失为37648.63元，合计75961.11元。赵涛、陈凤贤对财产保险遵化支公司确定的上述理赔数额没有意见。财产保险遵化支公司打款后,赵涛、陈凤贤发现财产保险遵化支公司实际赔付67149.39元，差额为8811.72元。财产保险遵化支公司对二原告差额的主张，答复为应向张海鹏驾驶的冀LCZ***车辆、孙红霞驾驶的辽JZ****车辆、杨柏军驾驶的晋H****（黑BY***挂）车辆主张权利；另查明，李志强驾驶的冀BR****(冀BSY**挂）车其所有权人为张健丰。张健丰在财保遵化支公司投保了交强和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，赵涛、陈凤贤起诉的机动车交通事故责任纠纷，实际为就医疗损失与财产保险遵化支公司达成协议后，财产保险遵化支公司在履行协议义务时不符合约定，导致本次诉讼的发生。赵涛、陈凤贤医疗合理损失应由张健丰承保的财保遵化支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险予以赔偿。财产保险遵化支公司对于赵涛、陈凤贤医疗合理损失没有全额理赔同时缺乏释明，致使其合法权益没有得到保障。财产保险遵化支公司以另外三台无责车辆应当在无责任限额范围内对赵涛、陈凤贤的损失承担责任为由,拒绝理赔差额的行为属于违约。对此财产保险遵化支公司应当继续履行对赵涛、陈凤贤差额部分的赔付义务；关于赵涛、陈凤贤诉请的2000元药费，该费用不在与财产保险遵化支公司达成协议范围内，不予审理；对于本起机动车交通事故如存在另三方无责车辆在交强险限额范围承担责任，本案财产保险遵化支公司应先行赔付赵涛、陈凤贤差额部分，再向另三方无责车辆就交强险承担的部分行使追偿权。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵涛、陈凤贤医疗的合理损失8811.72元。二、驳回原告对被告张健丰、李志强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张健丰与财保遵化支公司订立的第三者责任强制保险合同成立并有效，财保遵化支公司在交强险责任限额内应履行赔偿义务，对财保遵化支公司提出赵涛和陈凤贤的损失应由另三台车的车主在交强险无责赔偿限额内共同承担赔偿责任，并不负有垫付之义务的上诉主张。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，财保遵化支公司应有先行赔付全额的义务，故其主张不成立。综上，财产保险遵化支公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；