山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1202号
上诉人（原审原告）：房玉东，男，1968年1月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南车仆特种油品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑玉柱，经理。
委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人房玉东因与被上诉人济南车仆特种油品有限公司(以下简称济南车仆公司)买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
房玉东上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，显失公正。上诉人与被上诉人之间的合同性质是加工承揽关系。双方的业务发生在2012年3月份，在此之前上诉人未生产加工过“金一统”商标塑料包装油桶。为被上诉人加工生产“金一统”商标塑料包装油桶，是根据被上诉人的要求并有被上诉人提供具体的式样标示。而后上诉人在2012年4月份定制“金一统”塑料包装油桶专用模具。上诉人为被上诉人加工生产的“金一统”塑料包装油桶不是市场流通的通用产品。被上诉人在诉讼前及诉讼中明确拒收上诉人为其生产加工的“金一统”塑料包装油桶9352个，将使上诉人蒙受巨大经济损失。关于承揽合同的属性。一审判决认定为买卖合同，无法律依据的，侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人应履行承揽合同的付款业务，向上诉人支付上诉人为其已加工生产制作完成的“金一统”塑料包装油桶款44910.4元，及钢制模具款6300元。因被上诉人拒绝履行义务，才迫使上诉人向被上诉人依法提起诉讼。况且被上诉人已在上诉人处将剩余标示全部拿走，不存在继续履行合同的诚意。上诉人为其加工生产完成的“金一统”塑料包装油桶库存，被上诉人应承担付款业务。据此请求二审，查明事实公正裁判。
济南车仆公司辩称，上诉人的上诉理由在一审法院均陈述多次，答辩人认为一审法院对该事实已经查清楚，适用法律正确，关于双方的合同性质问题，相信法院会作出公正的裁判，答辩人不再进一步就合同性质问题进行答辩，综上，请求二审法院维持一审判决。
房玉东向一审法院起诉请求：1、依法由济南车仆公司支付货款59156元；2、依法由济南车仆公司给付钢制模具款6300元；3、诉讼费用由济南车仆公司承担。
济南车仆公司向一审法院反诉请求：1、要求判令房玉东返还车仆油品贴标16366套；2、赔偿车仆油品存有质量问题的油桶价款2832元（885个×3.2元）；3、赔偿车仆油品经济损失16652元。
一审法院认定事实:房玉东从事塑料制品的加工、销售。济南车仆公司是一家从事加工、销售润滑油、防冻液等产品的公司。2012年3月双方商议，由济南车仆公司向房玉东提供产品标示，房玉东根据其要求，为其加工贴有“金一统”商标的塑料包装油桶并向车仆油品）出售，约定每个油桶价格为3.2元。后双方进行结算，2013年1月17日车仆油品单位工作人员揭召伟向房玉东出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠房经理包装桶货款8600元（捌仟陆佰元整）济南车仆特种油品公司2013、1、17揭召伟”。后济南车仆公司工作人员王光明于2013年2月22日向房玉东出具收货清单一份，收到房玉东产品855个；2013年3月1日向房玉东出具收货清单一份，收到房玉东产品1140个，同时注明退6个桶。房玉东处现库存油桶9352个（SG系列1650套、SL系列1500套、CF-4系列2725套、CI-4系列1050套、GL-5系列1400套、SJ系列700套、混放327套），济南车仆公司现存油桶1989个。庭审中，济南车仆公司对房玉东生产的796个油桶是否存有质量问题进行鉴定，后济南车仆公司自愿撤回司法鉴定。2013年1月10日，济南车仆公司向房玉东交付金一桶系列贴标16366套，房玉东向济南车仆公司出具收据一份，载明：“其中CH-42555套GL-52550套SG2565套SL2550套CF-46146套”。经原审法院现场清点，房玉东尚存金一桶系列贴标9400套，已于2016年9月26日交付济南车仆公司。
案外人李继平于2012年6月29日申请油桶（红）外观设计专利，中华人民共和国知识产权局于2012年12月5日向其发放专利证书，授予李继平油桶（红）外观设计专利，油桶（红）外观设计与本案油桶外形相同，李继平于2014年1月22日举报本案中的油桶侵犯其知识产权，而房玉东陈述其在李继平申请专利前，已使用与该外观设计相同的油桶，现济南市知识产权局依李继平的申请已经撤案。
2015年11月12日，济南车仆公司向房玉东邮寄送达继续履行合同通知书，要求房玉东在2015年11月18日前将其生产的包装油桶的必要技术资料、有关质量证明、质量鉴定检测报告提交济南车仆公司；于2015年11月18日前将9352个包装油桶送至济南车仆公司；房玉东将存在质量问题不能使用的油桶拉回并抵扣货款；房玉东应向济南车仆公司开具4万元发票，一并交付济南车仆公司。房玉东一审辩论终结前未向济南车仆公司交付9352个包装油桶及济南车仆公司主张的上述材料。现济南车仆公司尚欠房玉东货款14964.8元（8600元＋1989个×3.2元）未付。为此房玉东诉至原审法院，请求依法判令由济南车仆公司支付房玉东货款59156元；并给付房玉东钢制模具款6300元。诉讼中，房玉东变更诉讼请求，请求判令济南车仆公司支付货款44046.4元；并给付房玉东制模具款6300元。济南车仆公司提起反诉，请求判令房玉东返还贴标16366套；赔偿济南车仆公司存有质量问题的油桶价款2832元（885个×3.2元）；并赔偿济南车仆公司经济损失16652元。经法院催收，济南车仆公司未在释明期限内缴纳案件反诉费，按撤回反诉处理。
另查，2014年4月16日房玉东办理个体工商户营业执照，注册名称济南市长清区精诚塑料制品厂。关于本案合同主体及合同性质，房玉东陈述称：双方之间应为承揽纠纷，2012年3月，案外人马军叫我去济南车仆公司看看，济南车仆公司知道我做油桶，拿出一个红色示范样品，济南车仆公司称其标识已准备好，后经双方商议，每个桶3.2元，制桶的模具6000多元。房玉东认为，机油桶系专用产品，每种机油桶都不一样，必须有自己的样式和商标，没有统一型号的机油桶，必须按济南车仆公司要求，使用专门模具加工制造；济南车仆公司述称：双方之间为买卖合同关系，房玉东拿着制作好的油桶到济南车仆公司推销，感觉价格合理方才决定购买，我方并未要求房玉东专门加工制作。
一审法院认为，双方达成口头协议时，房玉东尚未注册成立济南市长清区精诚塑料制品厂，济南车仆公司尚欠房玉东货款14964.8元（8600元＋1989个×3.2元），由济南车仆公司向出具的欠据、收货单为证，事实清楚，证据充分，济南车仆公司理应偿还房玉东该笔欠款。本案争议焦点有三：一是双方之间口头协议应如何定性；二是钢制模具费6300元应由谁负担；三、对未履行的油桶应如何处理。焦点一：双方之间口头协议如何定性，本案中，房玉东主张双方之间形成承揽合同，济南车仆公司主张双方之间为买卖合同。房玉东向济南车仆公司出售的油桶与案外人李继平注册的外观设计相同，房玉东陈述其使用在先，而李继平在济南市知识产权局已申请撤案，双方口头协议系双方真实意思表示，并不侵害他人合法权益，且不违反法律规定，为有效合同，法院予以确认。房玉东在2012年6月29日前已在加工与本案外形相同的油桶。据此，法院认定房玉东持油桶成品到济南车仆公司进行推销，并非专门为济南车仆公司定作特定样式的油桶，双方之间形成买卖合同关系。焦点二：钢制模具费6300元应由谁负担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方合同对设备款由谁负担未作约定，根据法律规定及买卖合同特征、模具费应由履行义务的一方即房玉东负担。退一步讲，即使双方口头约定为承揽合同，因双方对该项设备款由谁负担未作约定。且根据承揽定作合同的法律特征，承揽人以自己的技能、设备和劳力，根据定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品，对涉案设备款6300元应由房玉东自行负担。焦点三：未予交付的油桶如何处理。因该批涉案油桶仍在房玉东处存放，尚未交货，但双方诉讼中一致表示继续履行买卖合同，故对房玉东主张的剩余货款，在本案中暂不予处理，双方应在履行合同后另行结算。诉讼中，济南车仆公司撤回鉴定申请，房玉东撤回对王光明的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。济南车仆公司主张房玉东已交付的油桶中存在质量问题，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由济南车仆特种油品有限公司于判决生效之日起十日内向房玉东支付欠款14964.8元（8600元＋1989个×3.2元）；二、驳回房玉东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元由房玉东负担1108元，济南车仆特种油品有限公司负担328元；诉讼保全费720元，由房玉东负担555元，济南车仆特种油品有限公司负担165元；
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人房玉东与被上诉人济南车仆油品公司虽未签订书面合同，但双方建立了事实上的合同关系，本案二审双方争议的焦点问题是：1、双方合同性质的认定？2、未予交付的油桶如何处理。对于焦点问题1，本院认为，房玉东主张其系根据济南车仆油品公司的要求加工制作涉案油桶，但济南车仆油品公司对此不予认可，房玉东并未提交相关证据证实其主张，根据原审已查明的事实，涉案油桶的外观设计由案外人李继平于2012年6月29日申请外观设计专利，原审法院据此认定本案系买卖合同纠纷并无不当。对于焦点问题2，本院认为，该批涉案油桶仍在房玉东处存放，尚未交货，在诉讼过程中，房玉东并未提交济南车仆油品公司拒收货物的相关证据，且济南车仆油品公司亦表示同意继续履行合同，故原审法院判令双方在履行合同后另行结算并无不当。
综上，上诉人房玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由房玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年三月二十日
书记员 王宪峰