广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）惠东法民一初字第1402号
原告：钟惠珍，女，汉族。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：杨红阳，女，汉族。
被告：韩小豆，男，汉族。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
原告钟惠珍诉被告杨红阳、韩小豆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康，被告杨红阳、韩小豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠珍诉称：原告与被告杨红阳、韩小豆相识多年的好友，2015年l月，被告杨红阳以经营生意急需资金周转为由，向原告要求借款，双方商定借款利息为30％，每月付息一次，原告随时用款被告随时还款。2015年1月15日，原告通过广发银行转账向被告杨红阳汇款50万元；同年4月30日，原告通过建设银行转账向被告杨红阳汇款30万元；同年5月14日，原告通过工商银行转账向被告杨红阳汇款20万元，另付现金10万元。被告杨红阳收款后，基本能依时向原告支付利息。2015年7月，原告要求被告杨红阳还款；被告称借款暂时无法归还，承诺在一个月内归还。同时，被告杨红阳还向原告出具了一份110万元的借条认可了前期借款金额和偿债办法，双方还约定由原告住所地为处理纠纷的管辖法院。2015年9月初，原告向两被告主张还款，但两被告互相推诿，拒不归还借款本息。经查，被告杨红阳与韩小豆系夫妻关系，上述借款系发生在其夫妻关系存续期间，是属以夫妻的共同债务。综述，原告向被告杨红阳借款有原告出借时的银行汇款单据和被告借款后向原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿、足以认定。被告杨红阳借款不还，已损害了原告的合法权益；被告韩小豆与杨红阳系夫妻关系，依法应承担共同偿还借款的责任。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨红阳、韩小豆共同向原告偿还借款本金人民币110万元及其利息（利息自2015年8月6日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计息20000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨红阳答辩称：本金是100万元，另外10万元是利息，目前我暂时偿还不了。我有离婚协议，我的离婚补偿金到位以后可以一次性偿还给原告，我向原告借款是我的个人行为，与家庭无关。
被告韩小豆答辩称：一、答辩人与被告杨红阳原来虽是夫妻，但被告杨红阳向被答辩人借款一事，答辩人在被答辩人起诉的半个月前毫不知情，被告杨红阳所借款项绝对不是用于家庭及答辩人公司。今年的十月中旬被告杨红阳告知答辩人，因借被答辩人的110万元借款，现住房屋已被法院查封了，恳求答辩人拿钱出来帮她还，这时答辩人才知道她们之间借钱的事。接着被答辩人找被答辩人协商，正如被答辩人诉状所说，大家都是几十年的好朋友，当时答辩人就问被答辩人：“你借钱给她，为什么不跟我说一声？”被答辩人回答：“红阳让我不要跟你说！”这足以证明，她们之间的借款答辩人是不知道的。答辩人有正常经营的公司和收入，家庭生活安稳无忧，根本无需借债，被告杨红阳借款用于何处，至今不肯透露半点，令答辩人及家人伤透脑筋。被答辩人及被告杨红阳均无法证明该借款是为了满足夫妻家庭共同生活的需要。答辩人也未对该笔借款实施过支配、使用、收益和处分。属于被告杨红阳自己的不合理开支，这点依据被告杨红阳的资金流向可以证明。根据《婚姻法》的规定，���属夫妻共同债务。二、被告杨红阳的债务是其一方责任已经得到被答辩人的确认，所以被答辩人不应起诉答辩人。由于答辩人和被告杨红阳夫妻长期不和，已于2015年6月26日办理了协议离婚，双方明确了婚姻存续期间无共同债务。在离婚协议上答辩人给予了被告杨红阳最大的照顾。被告杨红阳也亲口将离婚之事告知了被答辩人。被答辩人和被告杨红阳是于8月6日确认这笔债务的，也就是说在答辩人与被告杨红阳离婚确认没有共同债务后，被告杨红阳再与他人所借款项与答辩人无关。三、至于被答辩人当初是借给被告杨红阳多少本金、约定息多少、用何种方式交付、利息是否包含在110万元里面，答辩人一概不知。这点希望法庭明查。综上所述，被告杨红阳向被答辩人借款一事答辩人毫不知情，所借款项答辩人完全没有支配、使用、收益和处分，属被告杨红阳的个人债��，被答辩人起诉答辩人是错误的，请求法庭查明事实真相，驳回被答辩人对答辩人的起诉。
经审理查明：原告钟惠珍与被告杨红阳、韩小豆为朋友关系。2015年8月6日，被告杨红阳与原告对双方此前的借款金额进行结算，确认结欠原告借款本金人民币110万元，并向原告出具一份借条确认。该借条内容为：“兹有杨红阳因经营资金周转，借到钟惠珍人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），借款期权未定，债权人有权随时要求借款人偿还借款。以上借款净双方协议可分期偿还，还款只使用银行转账的方式，自本借条签字之日起，凡杨红阳名下账户转到钟惠珍建设银行账号为62×××45的款项均视作有效还款。如双方就上述债权债务发生纠纷，双方同意由出借人住所地惠东县人民法院管辖（注：本笔借款本金借款人已收讫，系出借人此前通过现金及转账方式支付。此��借条双方已撕毁作废。）此据！借款人：杨红阳，身份证号：××，2015年8月6日”。结算后，被告杨红阳经原告催讨未能还款，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告钟惠珍陈述上述借款的支付经过：被告杨红阳于2015年1月以来以资金周转为由向原告借款110万元，其中：原告于2015年1月15日出借50万元借款给被告杨红阳，通过广发银行网银账户（账号尾数3077）转账至被告杨红阳的工商银行账户（账号尾数7626）；原告于2015年4月30日出借30万元借款给被告杨红阳，通过建设银行账户（账号尾数2911）转账至被告杨红阳的建设银行账户（账号尾数2952）；原告于2015年5月14日出借20万元借款给被告杨红阳，通过工商银行（账号尾数5659）转账至被告杨红阳的银行账户。另原告于2015年5月底在原告家中通过现金支付方式出借10万元给被告杨红阳。以上借款，原告自称与被告杨红阳口头约定月息30‰，并确认被告杨红阳已支付至双方结算前即付息至2015年8月5日止。
被告杨红阳庭审确认上述借到原告通过三笔转账支付的100万元借款及双方口头约定月息30‰并支付至2015年8月5日止的事实，但对最后一笔10万元现金借款有异议，辩称没有收到原告的10万元现金借款，该10万元是双方此前结算的利息。对上述10万元借款本金的异议，被告杨红阳未能提供相关证据予以证实。
另查明：被告杨红阳与被告韩小豆于1990年2月20日登记结婚，并于2015年6月25日协议离婚。根据被告韩小豆提交的离婚协议书内容显示，双方协议约定将位于双方名下一套房产归女方所有，婚姻存续期间以男方名义注册的担保公司在离婚后经营权及收入归男方所有，债权债务由男方负责；男方支付女方500万元作为生活费用，于办完���婚手续后半年内一次性付清；存续期间双方无共同债务。庭审中，被告杨红阳辩称本案借款用于其个人生意周转，属于个人行为，拿到离婚补偿金后可以一次性偿还给原告。被告韩小豆辩称对被告杨红阳向原告借款周转一事不知情，并且借款名义用于家庭生活。
又查明：庭审结束后，被告杨红阳补充四份借款协议、借条，为双方于2015年8月6日重新立欠后原告交回给被告杨红阳的借款凭据，证实向原告借款的事实。借款凭据出具时间分别2015年1月15日、2015年1月29日、2015年4月13日和2015年4月30日。除2015年1月15日的借条约定借款金额为50万元，其余3份借款凭据均未定借款金额，均约定借款数额以转账为准。
再查明：2014年2月的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月的年利率为4.85%
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2015）惠东法��一初字第1402-1号民事裁定，查封了被告杨红阳名下位于惠州市惠城区XXX房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：XXX）和位于惠州市XXX房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：XXX）。
以上事实，有原告钟惠珍提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借条、银行流水清单，被告杨红阳提交的借条、借款协议，被告韩小豆提交的答辩状、离婚证、离婚协议和本院的开庭笔录、质证笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告杨红阳因经营需要多次向原告钟惠珍借款，双方结算后确认结欠借款金额合共人民币110万元，有原告的自认及提交的借条、银行流水清单等为证，借贷关系事实清楚，本院予以确认。双方虽在借条中未约定还款期限，但被告杨红阳经原告催讨未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告杨红阳偿还上述110万元借款本金，理由充分，予以支持。被告杨红阳辩称承认结欠借款本金100万元，对剩余10万元借款本金认为系双方结欠的利息不予认可，但未能提供相关证据予以证实，故该辩解依据不足，本院不予采纳。
对于利息计付问题，虽然原告提交的借条中未约定利息计付标准，但原告与杨红阳均已确认双方系口头约定按照月息3%计付利息，故结合双方关于利息支付情况的自认和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自重新立借之日即2015年8月6日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未超出法律允许的范围，理由充分，予以支持。
根据上述查明事实，虽然原告与被告杨红阳对双方债务重新确认时间为2015年8月6日，但上述借款债务实际发生时间是在被告杨红阳与被告韩小豆的婚姻关系存续期间，被告杨红阳亦承认借款系用于经营活动，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽被告杨红阳、韩��豆均辩称本案债务为被告杨红阳的个人债务，但被告韩小豆未能提供相关证据证明上述债务为被告杨红阳的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告韩小豆应对被告杨红阳的上述债务本息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红阳、韩小豆应在本判决生效后5日内一次性偿还原告钟惠珍借款本金人民币110万元，并应支付自2015年8月6日起至还清款日止按中国人民银���同期同款贷款利率四倍计付的利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、保全费5000元共19880元，由被告杨红阳、韩小豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 姚 强
二〇一六年一月七日
书 记 员 林耀驰