wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初105号
原告陈金方。
委托代理人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人张文平，该公司董事长。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师所事务所律师。
委托代理人周峰，该公司办公室主任。
被告高珍宝。
原告陈金方与被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称江苏万和市政公司）、高珍宝买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员兰欢独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈金方的委托代理人代月丰，被告江苏万和市政公司的委托代理人谭登才、周峰，被告高珍宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金方诉称，案外人张明新生前与被告高珍宝系夫妻关系，张明新不幸于2014年7月7日去世。张明新生前曾以被告江苏万和公司名义承包了镇江市岗子下路等道路工程，期间欠原告材料款48576元，一直未还。原告现诉至法院，请求判令两被告支付材料款48576元及自2012年8月22日起，按照月息0.5%的标准计算的利息。
被告江苏万和市政公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
被告高珍宝辩称，其丈夫张明新生前已将欠付原告的材料款支付完毕，并不欠原告款项。
经审理查明：2011年9月5日，被告江苏万和市政公司将其承包的镇江市岗子下路道路建设工程、汝山路一夜河桥梁工程转包给案外人张明新。张明新在施工过程中，原告向其供应小构件、井盖等工程材料。2012年8月22日，张明新工地负责接受材料的工作人员孙浩在双方形成的结算单上签字确认，该结算单显示欠原告货款48576元。结算单形成后，张明新未向原告支付货款。
另查明，案外人张明新与被告高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，案外人张明新不幸去世。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、原告为案外人张明新承包的工程供应小构件、井盖等工程材料，双方形成了买卖合同的民事法律关系，张明新应向原告支付货款。2012年8月22日，双方形成的结算单对欠付货款的数额有明确约定，本院予以确认，张明新负有向原告支付货款48576元的法定义务。被告高珍宝辩称张明新生前已将欠付原告的货款支付完毕，并不欠原告货款，但未能提交相关证据证实，本院不予采纳。张明新目前已经去世，被告高珍宝是否应对张明新上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于被告高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告高珍宝应承担共同付款责任。
2、关于原告要求被告高珍宝自2012年8月22日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。原告要求的逾期利息，实质应为逾期付款的利息损失。本案中，双方形成的结算单对逾期付款的违约责任及付款期限均未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，原告要求按照每月0.5%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超过法定最高标准，本院予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间，应自原告起诉之日、即2016年1月6日起开始计算。
3、关于被告江苏万和市政公司是否承担责任的问题。本案中，买卖合同发生在原告与案外人张明新之间，根据合同的相对性原则，被告江苏万和市政公司对原告并不负有支付货款的义务，原告要求被告江苏万和市政公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金方支付货款48576元；
二、被告高珍宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金方赔偿逾期付款的利息损失（以48576元为基数，按每月0.5%的标准，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告陈金方对被告江苏万和市政工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告陈金方承担157元，被告高珍宝承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰欢
二〇一六年三月三十日
书记员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00308号
申请执行人蒋美英，女，汉族，1962年12月1日出生，住河南省夏邑县。
被执行人宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市.
法定代表人师先锋，董事长。
本院在执行蒋美英申请执行宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00308号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传峰
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘乐臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执304号
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被执行人：孙龙，男，汉族，1976年9月出生。住所地新疆哈密市。
被执行人：夏艳玲，女，汉族，1974年12月出生，住址，新疆哈密市。
被执行人：新疆乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3号。
法定代表人：王远文，该公司总经理。
被执行人：新疆金豹物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号。
法定代表人：沈翔，该公司总经理。。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2015年8月28日作出的（2015）新乌证内字第29020号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙龙、夏艳玲、新疆乌鲁木齐长远融资担保有限公司、新疆金豹物流有限公司名下的银行存款187971.55元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月二十日
书记员 任伟伟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审127号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
被执行人夏金长。
被执行人刘兰芝。
申请执行人安化县卫生和计划生育局申请强制执行安化县征决字[2012]第025号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县卫生和计划生育局认定夏金长、刘兰芝夫妇于2012年5月20日违法生育第一个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对夏金长、刘兰芝夫妇作出征收社会抚养费22812元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人夏金长、刘兰芝收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2012]第025号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年九月二日
书记员 王桂丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7868号
上诉人（原审被告）：刘××，男，1955年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：张××，女，1928年5月22日出生。
委托诉讼代理人：刘×1（张××之女），1960年7月27日出生，人民卫生出版社印刷厂退休员工，住北京市东城区。
原审被告：马××，女，1957年3月31日出生。
上诉人刘××因与被上诉人张××及原审被告马××排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘××上诉请求：撤销原判第一、二项，同意按照原判第三项支付房屋使用费。事实和理由：我在本市没有其他住房，现正在等待公租房摇号，摇到公租房后同意腾房并交还电卡、煤气卡等。我今年3月3日才收到的116万元的房款，该款与诉争房屋一半份额的价值差距太大。
张××辩称：同意一审判决，要求立即腾房，不同意等摇到公租房再腾房。116万元的房款已经给了刘××，刘××有经济能力去租房住，没有理由不腾房。
马××辩称：同意刘××的上诉意见。
张××向一审法院起诉请求：1.请求判令刘××、马××马上搬离北京市西城区×××2号旁门5层⑦-5-10号的房屋；2.要求刘××、马××将涉案房屋的电卡、煤气卡、机顶盒归还；3.请求判令刘××、马××承担自2016年1月22日至房屋实际腾空之日止涉案房屋的实际使用费（按每天200元计算）；4.判令刘××、马××承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张××与刘××系母子关系；刘××与马××系夫妻关系。经一审法院（2015）西民初字第01091号民事判决书判决，位于北京市西城区×××2号旁门5层⑦-5-10号的房屋所有权由张××与刘××按份共有，每人占有50%份额。
后张××以共有物分割为由诉至一审法院，请求依法对北京市西城区×××2号旁门5层-5-10号房屋进行分割，由其分得一半的房屋价款并由刘××承担诉讼费。该案审理过程中经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张××于二〇一五年十月二十日前给付刘××房屋折价款人民币一百一十六万元；二、北京市西城区×××2号旁门5层-5-10号房屋归张××所有。一审法院于2015年8月20日就此内容制作了（2015）西民初字第26761号民事调解书并向双方当事人送达。调解书送达后，张××于2016年3月3日向刘××给付了房屋折价款116万元，现房屋所有权已登记在张××名下。
涉案房屋现由刘××、马××实际居住使用。一审庭审中经法院询问，刘××、马××自认涉案房屋的相关电卡、煤气卡、有线电视机顶盒均在其处保存、使用。
关于张××主张涉案房屋的使用费问题，经一审法院释明，双方均不要求对此进行价格评估。
一审法院认为：根据我国物权法规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案涉案房屋原由张××与刘××按份共有，后经法院调解双方达成分割协议并已实际履行完毕。现涉案房屋实际登记在张××名下，可以确定张××对涉案房屋享有完全的所有权。刘××在收到张××的房屋折价款后应视为其具有自行解决房屋问题的能力，因此张××作为房屋所有权人主张实际占用房屋的刘××、马××腾退涉案房屋、退还房屋附属设施并支付房屋占用期间的合理使用费，理由正当，法院应予支持。关于房屋使用费的起算点，考虑到张××向刘××给付房屋折价款116万元的日期为2016年3月3日，法院认为刘××、马××支付房屋使用费应从其收到折价款的次日，即2016年3月4日起算，对于此前的请求法院不予支持。关于房屋使用费标准问题，鉴于张××和刘××、马××均未申请房屋使用费评估，故法院将参照双方提交的证据结合本案具体情况予以酌定。据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，刘××、马××将北京市西城区×××2号旁门5层⑦-5-10号腾空交予张××；二、判决生效后十五日内，刘××、马××将北京市西城区×××2号旁门5层⑦-5-10号房屋的电卡、煤气卡、有线电视机顶盒交予张××；三、判决生效后十五日内，刘××、马××以每月三千元的标准向张××支付自二○一六年三月四日至房屋实际腾空之日止的房屋使用费；四、驳回张××的其他诉讼请求。如果刘××、马××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审基本一致。
另补充查明：2013年，张××、刘×2（张××之夫、刘××之父）曾起诉刘××、马××腾退涉案房屋，因没有证据证明刘××、马××在他处有正式住房，法院认定刘××、马××暂不具备腾房条件，驳回张××、刘×2的该项诉讼请求。后，刘×2死亡，刘××依遗嘱继承了涉案房屋50%的份额。2016年1月22日，涉案房屋的全部产权登记在张××一人名下。张××主张其已在2015年12月份将涉案房屋的折价款给付一审法院，一审法院是在2016年3月3日给付的刘××，中间存在时间差。刘××认可张××是在2015年12月将折价款汇给一审法院的，由于其后来不想领这笔折价款了，所以没有及时领取，一审法院说涉案房屋已经过户了，其才在2016年3月3日领取了该笔折价款。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（2015）西民初字第26761号民事调解书已经得到实际履行，刘××获得了房屋折价款116万元，张××成为了涉案房屋的唯一所有权人。因刘××已不再对涉案房屋享有份额，故无权继续占有使用涉案房屋。张××作为所有权人，要求刘××、马××腾退房屋并交还涉案房屋附属设施，于法有据，应予支持。刘××、马××主张自己在本市没有其他住房，不具备腾房条件，故拒绝腾房。因刘××已经领取了涉案房屋的折价款116万元，具备了租房的经济能力，故刘××及其妻马××已具备腾房条件，其拒绝腾房的理由不能成立。关于房屋使用费，双方均认可，本院亦不持异议。
综上所述，刘××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹雪
审判员 白松
审判员 王磊
二〇一六年九月二十日
书记员 董红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5284号
上诉人（原审被告）：卢民侠，女，汉族，1971年3月2日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：杨社红，女，汉族，1975年1月28日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：张加文，男，汉族，1972年5月24日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。
上诉人卢民侠、杨社红与被上诉人张加文买卖合同纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人卢民侠、杨社红于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人卢民侠、杨社红提出撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢民侠、杨社红撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审受理费325.5元，由上诉人卢民侠、杨社红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 雷小静
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执426号
申请执行人胡焕福，男,汉族,1961年11月出生。农民，住商城县。
被执行人周涛，男，汉族，1982年3月23日出生。住安徽省阜阳市颍东区，
本院在执行申请执行人胡焕福与被执行人周涛种植、养殖回收合同一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初783号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年五月十日
书记员 许璟璟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执恢2号
申请执行人陈茂洪,男,1943年11月15日出生,74岁,汉族,证件号码：320723194311150272,住灌云县。
被执行人杨健,男,1971年7月5日出生,46岁,汉族,证件号码：370826197107053210,住山东省微山县。
被执行人江明尧,男,1947年4月20日出生,70岁,汉族,证件号码：320723194704200015,住灌云县。
申请执行人陈茂洪与被执行人杨健、江明尧买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月20日作出的(2007)灌民二初字第771号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告杨健于本判决生效后10日内给付原告货款63381元，被告江明尧承担连带偿还责任，被告江明尧承担保证责任后，有权向被告杨健追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日恢复立案执行。
执行过程中，2018年1月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年1月10日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人江明尧有工资已被其他案件冻结，本案正在轮候冻结。2018年8月3日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行63381元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2007)灌民二初字第771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月八日
书记员 李旻洋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第278号
原告：方芳。
委托代理人：陈文建。
被告：方文胜。
原告方芳与被告方文胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月
26日立案受理，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判。审
理过程中，原告于2012年9月26日向本院提出财产保全申请，要求
查封被告方文胜所有的车牌号为浙a×××××的车辆，并提供相应担
保。经审查后，本院于2012年10月8日作出（2012）衢柯巡商初字
第278-
1号民事裁定，查封被告方文胜所有的车牌为浙a×××××的车辆一辆
。本案于2012年11月22日公开开庭进行了审理，原告方芳及其委
托代理人陈文建，被告方文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告方芳起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向
原告借款人民币共计71000元（2012年5月16日，被告向原告借款6
0000元，并向原告出具欠条一张，约定于2012年5月22日归还；20
12年8月14日，被告向原告借款11000元）。原告要求被告归还借
款，被告以各种理由予以拒绝，现诉至法院，要求判令：一、被
告归还原告人民币71000元整，并支付利息7680元（利息暂算至起
诉之日）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张因
被告曾借其信用卡刷款人民币7000元，借款总额为78000元整。故
原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告归还原告人民币78000元整并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起
诉之日起算至款项还清之日止）。
被告方文胜答辩称：实际欠款没有78000元之多。2012年3月
份，其已经先借给原告50000元，之后归还7000元，其中3000元汇
给原告的哥哥，原告系知情。78000元的借款中应该扣除57000元
，故尚欠原告借款总计21000元。
原告方芳为证明自己的主张，向本院提供：1、欠条1份，证
明被告于2012年5月16日向原告借款60000元，并约定于2012年5月
22日归还62000元的事实；2、银行汇款凭证1份，证明原告于2012
年8月14日给被告汇款11000元的事实；3、2012年9月14日原、被
告的电话录音及银行卡业务回单各1份，证明被告用原告的信用卡
消费了7000元以及被告承认欠款的事实。
被告方文胜为证明自己的主张，向本院提供：单据1份，证明
自2012年3月2日起，被告支付给原告总计75000元的事实。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告没有异议；对于证据3，被告对
真实性没有异议，认为电话录音确实是原、被告之间的通话，内
容涉及到刷信用卡7000元以及被告尚欠原告71000元的情况属实。
但是电话录音里还有其他内容没有涉及，未提到其已经偿还的700
0元以及另外50000元的事实。被告无异议的证据，本院当庭予以
确认。
对被告提交的证据，原告认为该份证据没有银行公章，对真
实性有异议，且并不能证明相关款项已转到原告的账号里。本院
认为，被告提供的证据经质证，确实存在缺陷，无法核实真实性
，故对该证据暂难以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定
以下事实：
2012年5月16日，被告向原告借款60000元，并出具欠条一张
，约定于2012年5月22日归还62000元。2012年8月14日，原告通过
银行汇款方式借给被告11000元。之后，被告通过刷原告所有的信
用卡的方式消费7000元。被告向原告借款总计78000元，原告当庭
承认被告已经归还7000元，故尚欠71000元整。原告催要未果，现
诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约
定的期限归还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，有被告出具
的欠条、银行卡业务回单以及原、被告的电话录音和当庭陈述予
以证实，事实清楚，理应归还。借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故现原告
要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，具有
事实和法律依据，本院予以支持。被告方文胜主张其在本案所涉
借款以前已经借给原告50000元，借款总额应予以扣除的抗辩意见
，并没有向法院提供有效的证据予以证实，本案中，本院对此难
以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方文胜于本判决生效后十日内归还原告方芳借款本金710
00元及支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率，按本金71000元自起诉之日起算至本判决确定的履行之日
止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，财产保全费807元，共
计1691元，由被告方文胜负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一二年十一月二十八日
书记员 李晓慧
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初2131号
原告苟炳忠，男，汉族，四川省通江县人。
委托诉讼代理人陈学，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告刘成东，男，汉族，四川省通江县人。
原告苟炳忠与被告刘成东“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟炳忠及委托诉讼代理人陈学、被告刘成东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟炳忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款28800元。2.承担诉讼费用。事实和理由为：原、被告为熟人关系，2014年3月，被告找到原告，称作生意向原告借款28800元，过一段时间连本带息还41760元，于是原告于2014年3月7日将现金28800元交给被告，被告至今未予偿还，特提起诉讼。
被告刘成东辩称:原告诉称不实，我与原告无借贷关系。原告是听到关于“奇乐吧”的宣传后，与其妻分别交纳14400元成为皇冠会员，该款经付秀华统一打到了网络组织，现我们均已上当受骗，我不应偿还该款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实为：原告苟炳忠与被告刘成东经人介绍相识，后付秀华及被告刘成东等人向原告苟炳忠推销“奇乐吧”业务，要求原告加入该组织，原告苟炳忠遂于2014年3月7日将现金28800元交给付秀华，在原告要求立据时，一同在场的被告刘成东向原告书立收条一份，内容为“收到苟炳忠人民币28800元，3月7号交，11号返。注：排队5天即每天返800元，55天出局，连本带息领41760元正，大约4月底左右返完”。后原告未收到返还资金遂找到被告，被告称已上当受骗，遂商量联合受骗人员向公安机关控告，原、被告均在控告材料签名、捺印。2016年4月10日，原告以“民间委托理财合同纠纷”案由向本院起诉被告刘成东，经本院审理后，认为原告主张案由与查明事实不符，释明后原告撤回了诉讼。后于2016年7月20日以“民间借贷纠纷”起诉来院。
同时查明：“奇乐吧”是从境外传入我国，对外宣称是一个虚拟的可投资理财的网络游戏平台，交纳一定数量的金钱就可成为会员。该组织成员以发展下线（即会员）考核业绩。会员从低到高分六个等级，交300元可成为体验会员，900元为普通会员，1800元为银级会员，3600元为金级会员，7200元为钻石会员，14400元为皇冠会员。成为会员后，可参与分红返利，每天按照一定比例将现金返到会员的账户上，约55天出局，出局后连本带息可获得1.5倍的收益。
庭审时，经询问原告，原告承认在交款前被告向其讲清楚了交纳资金系用于加入“奇乐吧”组织。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间的资金借贷，是一种民间资本的直接融资渠道。本案原告在被告等人向其宣传“奇乐吧”组织时，未认真审查该投资行为的合法性，在高额回报的利益驱使下，交纳费用意欲让自己和妻子均成为皇冠会员而获得高额回报，而致最终上当受骗。被告刘成东在原告上当受骗的过程中起介绍联络作用，该行为不属民事诉讼的调整范畴，原、被告之间不构成民间借贷关系，故原告主张理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苟炳忠的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告苟炳忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审判员 向导
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄为
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执405号
申请执行人胡水平，男，1962年11月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇紫竹村腰塘组。
被执行人湘潭县新发煤矿，住所地湘潭县谭家山镇紫竹村。
法定代表人刘光辉，系该矿矿长。
本院在执行胡水平与湘潭县新发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月一日
代理书记员 陈 果
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03959号
罪犯纪本山，男，1968年9月27日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年7月16日以（2009）谯刑初字第0371号刑事判决，认定被告人纪本山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六万二千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年4月23日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯纪本山在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯纪本山在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪本山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪本山减去自本裁定送达之日起至2014年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7433号
原告贾某。
委托代理人沈某、赵某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
本案在审理原告贾某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某己、王某戊赡养纠纷一案中，原告贾某于2016年8月15日去世依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
审判员 魏晓霞
二〇一六年八月十八日
书记员 辛丽娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告李森，男，1986年出生。
被告吴慧，女，1985年出生。
被告周秋霞，女，1979年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告李森、吴慧、周秋霞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，向三被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年11月16日上午在本院第三审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告李森、吴慧、周秋霞经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2014年9月11日，被告李森、吴慧与原告签订小额再就业借款合同一份，并由被告周秋霞承担保证清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告李森、吴慧发放贷款5万元，借款约定期限12个月。被告李森、吴慧借款后，没有按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约，被告周秋霞作为保证人应承担联保责任，为此，要求三被告偿还借款本息50180元（本金50000元，利息180元及以后所产生的利息，直至付清借款之日）。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、虞城县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同、反担保人工资收入证明及扣款承诺、个人承担无限连带责任承诺函，3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2014年9月11日，原告与被告李森、吴慧签订小额贷款借款合同，约定被告李森、吴慧向原告借款5万元，借款合同约定期限12个月。该贷款由被告周秋霞提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李森指定的账户。
被告李森、吴慧、周秋霞没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告李森、吴慧向原告借款5万元、被告周秋霞对借款提供担保的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年9月18日（原告称9月11日与合同签订时间不符），被告李森、吴慧与原告签订小额贷款签订借款合同一份，约定被告李森、吴慧向原告借款5万元用于购进服装，借款期限12个月，借款期限内的利息由国家补贴，逾期利息在约定利率9%的基础上加收30%。被告李森、吴慧借款后，没有按照合同约定期限偿还借款本息，周秋霞作为保证人没有承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
本院认为，被告李森、吴慧与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告周秋霞与原告虞城邮政银行签订的虞城县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同、出具的个人承担无限连带责任承诺函是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李森、吴慧没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告周秋霞为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森、吴慧于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款50000元及利息（计息时间从2015年9月19日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告周秋霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告李森、吴慧、周秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1054元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张光明
审判员 田仲秋
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵晓慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1613号
上诉人（原审被告）：张道华，男，汉族，1971年5月1日出生，公民身份号码×××，系中国电信公司果洛分公司职工，户籍住址青海省玛沁县。
委托代理人：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：青海福果典当有限公司，社会统一信用代码×××，住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司总经理。
委托代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。
上诉人张道华因与被上诉人青海福果典当有限公司典当纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张道华在收到法院的《上诉案件交费通知书》后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人张道华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月三十日
书记员 岳 林
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第486号
原告马社成，男，汉族，1954年生。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告毛培民，男，汉族，1963年生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人马天杰，男，汉族，1959年生。
原告马社成诉被告毛培民、第三人马天杰宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2012）开民初字第85号民事判决书，被告毛培民不服提出上诉，开封市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）汴民终字第1416号民事裁定书，撤销本院（2012）开民初字第85号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马社成委托代理人曹思博、被告毛培民及其委托代理人王国岭、第三人马天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马社成诉称，原告与1997年2月2日取得了位于袁楼村委王政屯二组的城关集建（97）字第04—094号集体土地建设用地使用证，原告一直未建房。2011年6月份被告私自在原告的建设用地上建房，且已打上地基。原告要求被告恢复原状，被告不同意。在原告多次与被告协商无果的情况下，诉请法院依法判决被告停止侵权，排除妨碍，将原告的建设用地恢复原状，承担本案的诉讼费用。
被告毛培民辩称，原被告之间有口头联合开发协议，由原告出土地使用权、被告出资进行联合开发房屋。开发建成的房屋已无偿分给原告一套，原告马社成的宅基地使用权已归被告所有。原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
经审理查明，1997年2月原告马社成取得了位于袁楼村委王政屯二组集体土地建设用地一块，证号为城关集建（97）字第04—094号。原告在该宅基地上一直未建房。2003年原被告经由本案第三人斡旋达成协议，约定由原告提供宅基地、被告出资合作开发建房。开发伊始被告在整块宅基地上都进行了动工开挖。因宅基地东邻毛发友担心被告所挖地基对自己的房屋造成损害，同被告产生纠纷。宅基地东半部开发暂时搁置。毗邻毛发友房屋剩余了一块东西长7.8米，南北宽14米的空地未能开发。被告仅利用宅基地西半部建了三套房屋。2011年6月，被告因继续在宅基地东半部空地建房而导致原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，在目前发生争议地块的西半部，原被告先期共同开发建设的三套房子中已给了原告一套（两套临街房屋中靠南边的一套），剩余两套由被告卖予他人。
上述事实有当事人当庭陈述、询问笔录、房屋买卖协议、土地使用证相互印证，足以认定。
本院认为，原告是依法取得的集体土地建设用地，是本案诉争土地的用益物权人，被告未经原告同意在本案诉争土地上打地基建房，系对原告占有、使用其依法享有的用益物权的妨害，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。被告辩称原、被告协议由被告开发原告的宅基地，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。第三人在本案中没有过错，故不承担责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告毛培民于本判决生效之日起停止侵权，十日内排除妨碍，并将原告的集体建设用地的东半部分（东西长7.8米、南北宽14米）恢复原状。
二、第三人马天杰不承担责任。
案件受理费100元，由被告毛培民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年十一月九日
书记员 王辰龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31552号
原告武志红，女，1969年5月10日出生，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯，经理。
原告武志红与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武志红到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年5月达成退款协议，被告承诺于2017年6月15日、7月15日、8月15日分三次退还原告两千元。被告在6月15日退给原告600元，但7月15日未支付。被告再次于2017年7月15日书面承诺于2017年8月15日支付退款,并以被告刘洪涛个人资产提供担保。截止到2017年8月20日被告仍未支付剩余欠款。因此为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币两千元；2、被告支付原告利息损失；3、诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2016年12月3日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费2000元。后因未能正常营业，2017年5月被告添瑾通公司向原告出具了《添瑾健身入会协议退款协议书》（以下简称《退款协议书》），承诺按照每次退还1/3的款项，第一次2017年6月15日退还会员卡费1/3，第二次2017年7月15日退还卡费1/3，第三次2017年8月15日退还卡费1/3。《退款协议书》签订后，被告添瑾通公司于2017年6月16日向原告退还600元后未能按约定退还第二次卡费。2017年7月15日，被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛再次与原告签订《添瑾健身游泳会所入会协议退款补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定：2017年6月16日已经退完卡费金额三分之一的会员，应按照原退款协议2017年7月15日退还三分之一部分延期至2017年8月15日退还，应按照原退款协议2017年8月15日应退款的三分之一延期至2017年9月15日退还；如果添瑾健身游泳会所及刘洪涛没有按照以上退款时间退还会员卡费，按照每日利率千分之五赔偿会员违约金。其后，被告未按约退还剩余卡费。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款协议书》、《补充协议书》及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，并未向原告提供健身服务，现另一被告添瑾通公司与原告就退还健身服务费事宜达成了《退款协议书》并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告要求二被告承担连带退款责任，理由正当，本院予以支持。在被告添瑾通公司未按《退款协议书》退还第二次、第三次健身服务费后，被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛与原告再次达成《补充协议书》，重新约定退款日期。该补充协议书系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。刘洪涛作为被告添瑾通公司法定代表人签订关于公司债务的协议，相应权利义务应由添瑾通公司承担。现被告未按《补充协议书》约定退款，原告主张被告退还健身服务费，理由正当，但先行退还的600元应予扣除，本院支持1400元。原告依《补充协议书》按照每日千分之五利率主张的利息损失过高，本院依照中国人民银行同期贷款利率予以调整，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告武志红一千四百元并支付利息（以前述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年九月十六日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、驳回原告武志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10894号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：李振秋，男，1962年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告李振秋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李振秋偿还原告信用卡透支本息合共9549.81元（其中透支本金7350.77元，利息1735.28元，滞纳金463.76元，利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，2015年12月8日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李振秋于2014年4月4日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××73），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年12月7日累计拖欠原告信用卡透支本息合共9549.81元，虽经原告多次催讨，被告李振秋一直未能履行偿还义务。原告认为，被告李振秋的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计拖欠原告透支本金7350.77元、利息1735.28元、滞纳金463.76元，合计9549.81元。
被告李振秋在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告李振秋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月4日，被告李振秋向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××73的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共欠原告透支本金7350.77元，利息1735.28元，滞纳金463.76元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款9549.81元，其中透支本金7350.77元，利息1735.28元，滞纳金463.76元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的欠款共9549.81元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年12月8日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李振秋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7350.77元，滞纳金463.76元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1735.28元，自2015年12月8日起的利息以本金7350.77元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李振秋负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初373号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱某乙（曾用名朱某甲），男，身份证号码：×××3014，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日2时许，被告人朱某乙饮酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车，搭载袁某、廖某，沿佛山市三水区西南街道康岗路从一环西路往广海路方向行驶，行驶至张边路与康岗路交叉路口，左转弯驶入该路口时，遇吴某驾驶机件不符合技术标准的粤E×××××小型轿车，搭载被害人梁某、杨某、韦某，直行驶入该路口。被告人朱某乙驾车通过没有交通信号灯控制、没有交通标志线控制、没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，致使二车在路口内发生碰撞。事故发生后，吴某打电话报警后逃离现场，被告人朱某乙在现场等候并配合交警处理事故。经鉴定，被告人朱某乙血液中酒精含量为172mg／100ml。经交通部门认定，吴某承担此事故主要责任，被告人朱某乙承担此事故次要责任，梁某、杨某、韦某不承担此事故责任。被告人朱某乙已与吴某、梁某、杨某、韦某达成和解协议，并已履行完毕，被害人梁某、杨某、韦某对被告人朱某乙的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人朱某乙在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某、韦某、杨某的陈述，被告人朱某乙的供述和辩解，证人吴某、廖某、袁某、朱某丙的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆损失价格评估书、评估表，道路交通事故照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，保险单，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故检验鉴定委托书，关于伤者梁某、杨某、韦某损伤程度的说明及病历资料，吴某的检查材料，关于吊销朱某乙驾驶证的情况说明，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行意见表、车辆放行通知书，工作记录，协议书、谅解书，110警情信息表，视听资料，前科情况查询表，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某乙饮酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，且酒精含量为172mg／100ml，本院对其予以严惩。被告人朱某乙在事故发生后明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后亦能如实供述自己的罪行，是自首，同时，被告人朱某乙在法庭上自愿认罪，且在案发后与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李秋云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7918号
原告：邓某，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：秦某1，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓某（系秦某1母亲），1976年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：秦某2，男，1940年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：蒋某，女，1949年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：秦某3，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告邓某、秦某1与被告秦某2、蒋某、秦某3分家析产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告邓某、秦某1于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某、秦某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓某、秦某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某、秦某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告邓某负担。
审判员 刘汉红
二〇一八年八月十七日
书记员 刘荞闻
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1036号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行。
法定代表人：王艳，该行行长。
被执行人康苏平，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘勇，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
神木县人民法院（2015）神民初字第06177号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请执行康苏平、刘勇金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金70412.59元及逾期利息（利息从2015年1月11日起按年利率13.725%计），并承担案件受理费780元及执行费970元。在执行本案的过程中，被执行人主动全部履行欠款本金并承诺于2017年12月30日前偿还全部利息，申请人申请撤销对本案的继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 高 磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2947号
申请执行人:天津市存利市政工程有限公司
法定代表人:胡开存,该公司经理。
被执行人:刘振伍,男,1965年1月22日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:卢宝宏,男,1963年9月17日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津市存利市政工程有限公司与被执行人刘振伍、卢宝宏(2015)蓟民初字第8365号租赁合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款295640元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2665号
原告：尹建权，男，生于1971年8月28日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：胡华平，曾用名胡华林，男，生于1972年1月5日，住四川省营山县。
被告：李碧英，女，生于1971年1月2日，住四川省营山县。
原告尹建权诉被告胡华平、李碧英民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员陈洛阳适用简易程序公开开庭审理。原告尹建权及委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告胡华平、李碧英经本院依法传唤拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹建权的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15万元及资金占用期间的逾期利息；2.本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年9月18日，被告胡华平因做生意的需要，向原告尹建权借款15万元整，口头约定于2015年12月30日归还，每月向原告支付4500元作为利息。原告尹建权将钱借给被告胡华平后，其未按照约定支付利息，借款期限届满后，原告多次要求被告归还本金及利息，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。由于二被告系夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间的债务，应当由二人共同偿还，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告胡华平、李碧英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告尹建权提供原被告身份证复印件；二被告系夫妻关系证明；借条；银行交易明细四份证据证明其主张。
以上证据经当庭查证属实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月18日，胡华平向尹建权出具借条一份，载明：“今借到尹建权现金十五万元整（150000.00）”。尹建权所有的四川营山农村商业银行卡（账号6210331110032597490）交易明细，载明2014年9月18日，向胡华平转款135000元，另外，现金给付胡华平1.5万元，共计人民币15万元。胡华平至今未归还该笔借款，尹建权遂于2017年9月1日提起诉讼，请求作如上诉请之判决。
同时查明，胡华平与李碧英于2010年6月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，2014年9月18日，被告胡华平向原告尹建权借款15万元，并出具借条。同日，原告尹建权通过转账13.5万元、支付现金1.5万元的方式完成了借款的实际交付，被告胡华平在2015年12月30日还款期限届满时未偿还该借款，被告胡华平、李碧英于2010年6月28日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款属于二被告的共同债务，故尹建权请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告尹建权请求二被告支付资金占用期间的逾期利息，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华平、李碧英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告尹建权借款人民币15万元；
二、被告胡华平、李碧英支付原告尹建权逾期还款利息，以借款本金15万元为基数，从2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告尹建权的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告胡华平、李碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈洛阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 董曲折
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第231号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年11月28日上午10时许，被告人韦某在绍兴市越城区皋埠镇独树村大道地附近，采用套锁的手段进入被害人王某乙的租房行窃，但因被人发现而未窃得财物。
2、2011年11月28日中午11时许，被告人韦某在绍兴市越城区皋埠镇东湖村鸭子娄，采用上述手段进入被害人李某的租房，窃得三星笔记本电脑1台，价值人民币3468元。
窃后，被告人韦某在绍兴市越城区皋埠镇东湖村农贸市场门口被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，证人符某、王某甲、郁某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，赃物照片，抓获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，故可对被告人韦某酌情从轻处罚。对公诉机关就上述量刑情节提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月二十八日起至二○一二年五月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年三月十五日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初230号
原告:沈积华,男,1968年2月16日出生,汉族,无固定职业，住弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞城律师事务所律师。
被告:陶义富,男,1974年7月11日出生,汉族,住弋江区。
被告:张苗,女,1988年5月12日出生,汉族,住弋江区，被告陶义富之妻。
原告沈积华诉被告陶义富、张苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈积华委托代理人陈孙国到庭参加诉讼。被告陶义富、张苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈积华诉称：原告经人介绍与被告陶义富相识，被告陶义富以办厂需要资金周转为由分别于2012年4月20日、2012年6月21日向原告借款10万元、2万元，口头约定月利息为2分。2014年11月20日两被告就所欠的利息与原告结算，尚欠利息5万元，为此两被告出具借条一张。被告张苗与被告陶义富系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，故被告张苗应承担共同还款责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告陶义富、张苗共同偿还原告借款本金12万元；2、被告陶义富、张苗支付利息11万元及至借款本息全部清偿之日止（截止至2014年11月20日的利息5万元，利息按月息2分计算，自2014年11月21日暂计算到2017年1月的利息6万元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陶义富、张苗未作答辩。
经审理查明：被告陶义富因资金周转分别于2012年4月20日、2012年6月21日向原告借款10万元、2万元，口头约定月利息为2分。被告陶义富就上述两笔借款均分别出具了借条。借款发生后被告被告陶义富支付了部分利息。2014年11月20日两被告就所欠的利息与原告结算，就差欠的5万元利息向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈积华人民币伍万圆整。两被告在具借人处均签名确认。后由于两被告未能还本付息，故成讼。
涉案债务发生在被告陶义富、张苗婚姻关系存续期间内。
以上事实有经庭审质证的借条三份、两被告户籍证明、婚姻登记记录、及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陶义富、张苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告陶义富差欠原告沈积华的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。原告主张按月息2%计付利息未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求予以支持。本案的两被告系夫妻关系，对发生在双方婚姻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理。因被告张苗参与涉案借款结算，且被告张苗亦未向本院提供证据证明涉案借款为被告陶义富个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告陶义富及张苗而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶义富、张苗自本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈积华借款人民币12万元及利息（截止至2014年11月20日的利息5万元及以12万元为基数，按月息2%计，自2014年11月21日至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，财产保全费1695元、公告费650元、合计人民币7095元，由被告陶义富、张苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 苏珊珊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46109号
原告：董克昌，男，汉族，1960年7月11日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：门祝媛，女，汉族，1969年2月9日出生，住天津市滨海新区，系原告之妻。
被告：季克香，男，汉族，1969年2月13日出生，住天津市滨海新区。
被告：李萍，女，汉族，1975年11月22日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，汉族，住天津市滨海新区，社区推荐。
原告董克昌与被告季克香、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告代理人门祝媛、被告季克香、被告李萍代理人孟照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本息840,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告季克香于2010年至2011年间，从原告处借得现金人民币250,000元，2011年10月20日签订借条。2012年8月14日，被告季克香再次从原告处借得现金人民币300,000元，共计借款人民币550,000元。后在原告的多次催要下一直未还，被告季克香又于2018年1月24日重新签下借条，对从原告处借款人民币550,000元的事实予以确认，并承诺给付借款利息人民币290,000元，共计人民币840,000元。
原告认为，借款期间被告季克香与被告李萍系夫妻关系，本借款为共同债务，被告有稳定收入和超过生活所需的大面积住房，具有清偿借款能力，但始终没有清偿的诚意，原告请求法院依法判令二被告还清欠款。
被告季克香辩称，同意偿还原告借款本息，但现在无力一次性给付。
被告李萍辩称，借款发生在我与被告季克香结婚之前，我不知情，我现住房屋系我个人婚前购买，登记在我个人名下，现我与季克香已协议离婚，不同意承担共同还款责任。
依据双方陈述及双方提供的证据，本院确认以下事实:2010年至2012年期间，被告季克香从原告处借款550,000元，被告季克香一直未履行还款义务，此后，被告季克香一直为原告重新出具借条。2018年经原告要求，被告季克香再次为原告出具借条，载明借原告款项合计人民币840,000元。
另，被告季克香与被告李萍于2016年9月6日登记结婚。2018年7月27日协议离婚。
本院认为，被告季克香对向原告借款事实无异议，双方之间借贷关系成立，应当依法受到保护，故本院对原告要求被告季克香归还借款本息的诉请，予以支持；关于原告要求被告李萍承担共同还款责任一节，因被告季克香借款时间发生在与被告李萍结婚之前，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，因此，原告要求其承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告季克香返还原告董克昌借款本息840,000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，由被告季克香担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一八年八月十六日
书记员 王逸靖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初426号
原告：陈绪波，男，汉族，工人。
委托诉讼代理人：高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏蕾，男，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
负责人：李荣先，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，汉族，该矿法律顾问。
原告陈绪波与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称“鸡东煤矿”）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈绪波及其委托诉讼代理人高建波、徐宏蕾、被告鸡东煤矿的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪波向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会鸡矿劳人调字【2015】第028号调解书有效；2.要求被告按调解协议有效支付原告两次工伤一次性伤残补助金差额34000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鸡东煤矿采煤工，签订了劳动合同，参加了工伤保险。原告于2012年3月16日和2012年10月21日因公受伤，2012年11月22日鸡劳鉴字【2012】Y1202号劳动能力鉴定结论为伤残拾级，2014年3月6日黑劳鉴字【2014】总第八十三期075号劳动能力鉴定结论为伤残陆级，原告的其他工伤赔偿事宜已经与被告单位达成调解协议，并且实际履行。被告没有按原告的实发工资计算赔偿金数额部分，原告于2014年1月20日向鸡东煤矿申请请求按照本人伤前12个月平均工资支付两次工伤一次性伤残补助金差额。经协商，原、被告自愿达成协议，签订了鸡矿劳人调字【2015】第028号调解书，约定被告于2015年12月31日前支付原告两次工伤一次性伤残补助金差额34000元。
被告鸡东煤矿辩称，对该协议的真实性没有异议，予以认可，被告也在积极履行中，因暂时无力给付，同意在经济条件允许的情况下给付原告赔偿金，被告在履行协议时已经给付原告部分款项。
本院认为，被告鸡东煤矿承认原告陈绪波在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告鸡东煤矿签订的鸡矿劳人调字【2015】第028号《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，被告理应按照该《调解书》约定的内容全面履行自己的义务，给付原告剩余两次工伤一次性伤残补助金差额34000元。被告鸡东煤矿自愿与原告达成调解协议，同意给付原告赔偿金（两次工伤一次性伤残补助金差额），并仍在实际履行中，该调解协议对被告具有法律上的约束力，故被告应全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈绪波与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿签订的鸡矿劳人调字【2015】第028号《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》有效；
二、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决生效后十日内给付原告陈绪波34000元赔偿金（两次工伤一次性伤残补助金差额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1734号
原告：南京海高玻璃装饰实业有限公司，住所地本市秦淮区双龙街2号6号楼216室。
法定代表人：许祥友，该公司总经理。
委托代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告：舒思耀，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：钱凯、施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原告南京海高玻璃装饰实业有限公司与被告舒思耀承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京海高玻璃装饰实业有限公司的委托代理人唐舒翔，被告舒思耀的委托代理人钱凯、施笑然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京海高玻璃装饰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失（自2017年1月1日至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分公司与被告于2016年12月5日签订一份《六合机场安置房阳台栏杆加工安装合同》，合同约定被告为原告加工安装阳台栏杆，合同约定的钢材厚度为4mm,而被告实际使用的钢材厚度仅为1.9mm，严重偷工减料，被告安装后被建设方监理发现并责令拆除。经原告多次要求，被告拒绝做好后续善后工作，并于2016年12月21日单方通知原告解除合同。由于被告严重违约行为，造成原告直接经济损失5万元，原告不得不临时组织施工，造成工期延误，现场拆除等损失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告舒思耀辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，被告在实际施工中均是依照原告的要求进行施工，其栏杆厚度变薄是经过原告认可的，因此被告不应承担违约责任，且原告清场时也未返还原告材料，显然侵害原告合法财产权益。
经审理查明，2016年12月5日，原告南京海高玻璃装饰实业有限公司下属幕墙门窗分公司与被告签订一份《六合机场安置房阳台栏杆加工安装合同》。合同约定，被告为原告加工安装阳台栏杆，总价为556500元，合同约定的钢材厚度为4mm。当日，原告支付被告工程预付款5万元。合同签订后，被告开始加工并进场安装。2016年12月19日，监理单位向总承包单位发出监理工程师通知单，内容为：监理部在2016年12月19日上午巡视现场发现，B3、B13-B15阳台栏杆壁厚只有1.9mm，××控制标准要求，现要求相关产品立即退场。原告得知后，其项目经理陈华立即通过短信告知被告要求其到原告处进行商谈。在商谈过程中，被告称原告要求其按合同继续履行，因继续履行会导致重大损失，故无法履行。为此，2016年12月21日，原告至被告公司并送达一份通知给原告，通知内容为：“因你不按照合同第六条施行，我方无法履行合同，决定2016年12月21日终止合同，本通知一式二份，双方各持一份”。现双方均同意合同于2016年12月21日解除，但原告对被告所称的解除事由不予认可。2017年元月8日，监理单位向原告发出监理工程师通知单，内容为：监理部于2016年12月19日上午巡视现场发现，B3、B13、B14、B15阳台栏杆壁厚只有1.9mm，××控制标准要求，要求相关产品立即退场。因至今一直未解决，现通知你单位于2017年元月15日前将不合格栏杆清理出场，逾期按垃圾处理，并予以相应处罚。后原告多次催促被告拆除无果后，遂自行安排人工进行拆除。
以上事实，有《加工安装合同》、短信记录、监理通知单、解除合同通知等证据及原、被告双方陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的合同约定钢材厚度为4mm,但被告实际使用的钢材厚度仅为1.9mm，致使原告无法通过监理部门验收，合同目的无法实现，在双方协商过程中，被告提出于2016年12月21日解除合同，原告也予以认可，故本院予以确认。合同解除后，被告应当返还原告5万元工程预付款，并赔偿自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。审理中，被告辩称钢材厚度改为1.9mm系经原告认可，因原告对此不予认可，且被告对此也未提供证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予采纳。因被告在原告催促后未能进行清理，故原告拆除后造成被告的损失应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京海高玻璃装饰实业有限公司幕墙门窗分公司与被告双方于2016年12月5日签订的《六合机场安置房阳台栏杆加工安装合同》于2016年12月21日解除；
二、被告舒思耀自本判决生效之日起十日内返还原告南京海高玻璃装饰实业有限公司工程预付款5万元及利息（以欠款本金为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月一日
见习书记员 孙文莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初字第170号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人熊江，男，1985年12月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月26日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕，现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第171号起诉书指控被告人熊江犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人熊江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年12月至2016年4月期间，被告人熊江多次容留盛某、龚某1等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天晚上，被告人熊江在其停放在益阳市中心医院停车场的湘Ｈ×××××黄色吉利牌美人豹小轿车上容留龚某1吸食冰毒。
2、2015年5月的一天下午，被告人熊江在自家二楼卧室内容留龚某1吸食冰毒。
3、2015年夏天，被告人熊江在益阳市资阳区辉宏宾馆210房内容留龚某1吸食冰毒。
4、2016年4月11日中午12时，被告人熊江在益阳市资阳区紫罗桥网吧上网，盛某要去熊江家吸食毒品，熊江将钥匙交给盛某。当日晚上5、6时许，被告人熊江回到家，看到盛某和龚某2在家，便和龚某2一起吸食了毒品冰毒。
5、2016年4月12日上午11时许，被告人熊江在自己家中容留龚某2、盛某、郭少华吸食冰毒。
6、2016年4月13日晚10时，被告人熊江在自己家中容留龚某1、李某、盛某吸食冰毒。
7、2016年4月14日晚上11时许，被告人熊江在自己家中提供冰毒给盛某吸食。
2016年4月19日，被告人熊江被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、龚某1、张某的证言，现场照片，公安行政处罚决定书，被告人熊江的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊江多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人熊江到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊江的刑期自2016年4月19日起至2016年11月18日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一六年九月二日
代理书记员 金淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初425号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
委托代理人，孙中胤，江苏江成律师事务所律师。（代理权限：特别代理）
被告周建强。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告周建强物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年三月三十日
书记员 何 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2112号
原告王某甲，略。
被告李某，略。
本院在审理原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一六年八月十八日
书记员 孔 娜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2358号之一
申请执行人：杭州济海投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511好1135室，组织机构代码57149152-8。
法定代表人：吴建明，董事长。
被执行人：汪峻铭，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：柴丽敏，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人杭州济海投资有限公司与被执行人汪峻铭、柴丽敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额3308571元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人汪峻铭、柴丽敏名下的银行帐户，被执行人的银行账户均被冻结2、轮候查封被执行人柴丽敏名下位于长兴县雉城街道龙山雅苑明波园3幢B室房产。3、查询被执行人汪峻铭、柴丽敏车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 章小丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23847号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：林绍发，男，1951年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告林绍发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告林绍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付物业管理服务费2171元，违约金359元，合计2530元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区贻正嘉合XXX的业主，原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积0.6元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同3份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告林绍发未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主。原告与该小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日；2015年9月28日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日。后原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为100.51平方米，自2015年1月1日至2017年12月31日期间未向原告交纳物业服务费2171元。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与贻正嘉合小区业主会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告均按合同的约定履行了各自的义务，原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的请求系真实意思表示，本院予以准许。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绍发于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执284号之一
申请执行人淮安市中小企业信用担保有限公司,住所地江苏省淮安市淮海西路228号农垦事业管理局三楼。
法定代表人刘维亚，该公司总经理。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇。
法定代表人仇曙东，该公司总经理。
被执行人江苏春瑞食品有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇工业园区。
法定代表人仇玉福，该公司总经理。
被执行人仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生，江苏曙东粮油食品有限公司总经理，住江苏省金湖县。
被执行人仇玉福，男，汉族，1951年4月15日生，江苏春瑞食品有限公司总经理，住江苏省金湖县。
被执行人徐益红，女，汉族，出生日期及居民身份证号码不详，职业不详，住江苏省金湖县。
被执行人丁钦，男，汉族，1958年5月29日生，江苏曙东粮油食品有限公司职工，住江苏省金湖县。
被执行人徐跃祥，男，汉族，1977年6月5日生，江苏曙东粮油食品有限公司职工，住江苏省高邮市。
被执行人许爱荣，男，汉族，1970年2月21日生，金湖国税局工作人员，住江苏省金湖县。
被执行人周东华，男，汉族，1968年2月29日生，无业，住江苏省金湖县。
被执行人金湖县国信担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路151号。
法定代表人韩福领，该公司总经理。
被执行人青岛国瑞工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路228号1605户。
法定代表人沈学锋，该公司总经理。
被执行人威利事（江苏）食品有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区东区珠江路北侧。
法定代表人姜松社，该公司总经理。
被执行人淮安广德机械有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区同泰大道东侧、北兴路南侧。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
淮安市中小企业信用担保有限公司与江苏曙东粮油食品有限公司、江苏春瑞食品有限公司、仇曙东、仇玉福、徐益红、丁钦、徐跃祥、许爱荣、周东华、金湖县国信担保有限公司、青岛国瑞工贸有限公司、威利事（江苏）食品有限公司、淮安广德机械有限公司追偿权纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）淮中商初字第0149号民事判决书，并于2016年7月1日立案执行。因被执行人在金湖县人民法院有关联案件，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，淮安市中级人民法院经研究决定将本案指定由金湖县人民法院执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）淮中商初字第0149号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月二日
书记员 王艺霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1031号
原告吴某。
委托代理人（一般甲。
委托代理人（一般乙。
被告沈某。
委托代理人（一般丙。
原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月23日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判
，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委
托代理人吴幼潮、常建军，被告沈某及其委托代理人沈志良
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的
夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂。原告在被告家中存放有
婚前财产：金戒指2只、金某某1条、行李箱2只、金牌1块、蚕
丝被1条、羽绒被1条；原告控制有被告财产铂金戒指1只、黄
金某某1条、铂金手链1条、玉牌1块。现起诉请求与被告解除
婚姻关系；被告归还原告的上述婚前财产。
被告沈某辩称：对原告主张的婚姻经过无异议，同意
与原告离婚；但认为原告应当停止对被告行人身攻击的行为，
并赔偿给被告精神损失30000元、因操办婚礼的费用280051元，归还代被告保管的款项46900元、代被告父亲保管的款项808
00元。
经审理查明，原、被告经人介绍识，并于2010年12月24
日登记结婚，婚后未生育子女。2011年3月5日起，因双方发生
矛盾，原告回娘家居住，夫妻分居至今。期间，原告于2011年
7月18日向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定夫妻感情尚
未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善。
现原告诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，存放在被告处蚕丝被1条、羽绒被1条、皮箱2
只、金某某1条是原告的婚前财产；存放在原告处的铂金对戒1
只、黄金某某1条、铂金手链1条、玉牌1块是被告的婚前财产
。
上述事实双方当事人无异议，本院结合原告提供的结婚
证、本院（2011）绍越民初字第2760号民事判决书、购物发票
1份，被告提供汇款凭据、存款凭据各1份予以确认。
对双方当事人争议的事实，本院分析认定如下：
一、原告主张甲被告家中还存放有其个人财产金戒指2只
、金牌1块。被告否认原告主张的该项事实。因原告未提供证
据证实，本院不予认定。
二、被告主张2011年1月30日，被告之父沈志良汇入中国
建设银行股份有限公司杭州勾庄支行原告名下人民币80800元
，委托原告保管；原告对被告之父汇入其名下存款80880元无
异议，但认为该款是其与被告结婚时，由被告父亲收取的贺礼
钱。经本院询问，被告承认其父母虽在结婚时收到双方亲友贺礼钱，但金额不到80800元，与其支付的80800元不是同一笔钱
。经审查，该事实涉及案外人被告父亲的权利，本院在本案中
不予认定。
三、被告主张2011年2月1日，被告在中国建设银行股份
有限公司杭州浙大支行存入原告名下人民币47900元，委托原
告保管；原告对被告在其名下存入47900元无异议，但认为该
款是其收取长辈的压岁钱，现已全部用于生活。经审查，存款
存入时，是双方婚姻关系存续期间，且夫妻尚未发生矛盾，被
告亦未向本院举证证明该款尚在，本院在本案中不予认定。
四、被告主张乙与原告结婚，举行婚礼、拍婚纱等花去
人民币280051元，并提供了明细表1份及部分相关的发票。被
告对此提出异议，认为其真实性、合法性、关联性无法确认。
经审查，原告主张的该项事实，涉及被告结婚时的支出的费用
，与本案的处理不存在因果关系，本院在本案中不予认定。
本院认为，被告同意原告关于要求离婚的诉讼请求，不
违反法律规定，本院应当准许原、被告离婚。原告存放于被告
家中的婚前个人财产，被告应当归还给原告；被告存放于原告
家中的婚前个人财产，原告应当也归还给被告。被告未提供证
据证明原告将其在诉讼中的陈述内容在社会上传播，给被告的
社会评价造成不良后果，被告因此精神受到损害，要求原告赔
偿精神损失费的答辩意见依据不足，本院不予采纳；被告要求
原告赔偿操办婚礼的损失，返还其和其父亲委托原告保管的款
项等答辩意见，因未提供充分证据，本院不予支持，双方如对
财产问题还有争议，可待有证据能够证明相关的事实后，另行主张分割处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第
三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告沈某离婚；
二、原告吴某应当返还给被告沈某婚前财产铂金对
戒1只、黄金某某1条、铂金手链1条、玉牌1块，被告沈某应
当返还给原告吴某婚前财产蚕丝被1条、羽绒被1条、皮箱2
只、金某某1条，均于本判决书生效后三十日内履行完毕。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某
承担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一二年三月二十七日
书记员 陆迎龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11054号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：邵附中，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告邵附中信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵附中偿还原告信用卡透支本息合共6329.26元（其中透支本金4963.7元，利息1118.07元，滞纳金247.49元，利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，2015年12月8日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告邵附中于2013年8月26日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××99），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年12月7日累计拖欠原告信用卡透支本息合共6329.26元，虽经原告多次催讨，被告邵附中一直未能履行偿还义务。原告认为，被告邵附中的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计拖欠原告透支本金4963.7元、利息1118.07元、滞纳金247.49元，合计6329.26元。
被告邵附中在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告邵附中经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月26日，被告邵附中向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××99的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共欠原告透支本金4963.7元，利息1118.07元，滞纳金247.49元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款6329.26元，其中透支本金4963.7元，利息1118.07元，滞纳金247.49元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的欠款共6329.26元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年12月8日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵附中于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4963.7元，滞纳金247.49元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1118.07元，自2015年12月8日起的利息以本金4963.7元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邵附中负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏