江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第273号
上诉人（原审原告）杨小兵，农民。
委托代理人杨征，贵溪信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨国新，农民。
被上诉人（原审被告）杨群有，农民。
被上诉人（原审被告）杨群安，农民。
上述三被上诉人委托代理人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
上诉人杨小兵因健康权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小兵及其委托代理人杨征，被上诉人委托代理人何ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨小兵，被告杨国新、杨群有、杨群安均系同村村民。被告杨国新与被告杨群有、杨群安系父子关系。被告杨群有、杨群安均系××人。
2014年8月4日，原告杨小兵因其家中水田的水被人挖缺流至被告杨国新家的水田中，使前住被告杨国新家中询问并致双方产生口角。在双方争执过程中，原告杨小兵与被告杨群有、杨群安发生肢体冲突，双方身体均有不同程度的受伤。原告受伤后，被先后送往贵溪市雷溪乡卫生院、贵溪市人民医院等处治疗，共住院10天，住院期间，原告由其母亲或妹妹进行护理。出院时，原告伤情诊断为：左侧鼻骨塌陷性骨折。2014年8月7日，经贵溪公安司法鉴定中心出具（贵）公（法）鉴伤字（2014）265号法医学人体损伤程度鉴定书，确定：原告杨小兵鼻部损伤程度评定为轻微伤。纠纷发生后，贵溪市公安局雷溪派出所分别作出对原告杨小兵拘留十天，对被告杨群安、杨群有各拘留十二天的行政处罚。2015年5月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
江西省2013年农民人均纯收入为8781元，江西省2013年农林牧渔业日平均工资为78.27元，江西省2013年居民服务、修理和其他服务行业就业人员日平均工资为87.81元。经查，原告杨小兵在受伤后共发生治疗费6287.68元、误工费782.7元（78.27元／天x10天）、护理费878.1元（87.81元／天x10天）、住院伙食补助费200元（20元／天x10天）、营养费200元（20元／天x10天）、交通费45元，以上各项损失合计人民币8393.48元。
原审法院认为，原、被告作为邻居，本应互帮互助，和睦相处，但双方当事人因小事产生争执后未能冷静处理，发生互殴行为，致使原告杨小兵受伤，双方应根据各自的过错程度就对方的合理损失承担相应的赔偿责任。被告杨群有、杨群安均系××人，日常生活中，本就容易与人产生误会，而原告杨小兵在未了解清楚究竟何人对其水田挖缺下，擅自前往被告家讨要说法，并引发双方的互殴行为，是引发本案纠纷的起因，应负次要责任，以40%责任限额为宜；而被告杨群有、杨群安本应报警，等待公安机关的处理，其两人未能克制自己的情绪，将原告打伤，致使矛盾进一步激化，故被告杨群有、杨群安应负主要责任，以60%责任限额为宜。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院经依据证据情形确定损失总额为8393.48元，原、被告各方当事人以此数额为限依照各自过错程度承担损失，对原告超出该数额的诉讼请求部分不予支持，故被告杨群有、杨群安应连带赔偿原告杨小兵各项损失计人民币5036.09元（8393.48元x60%），依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨群有、杨群安于本判决生效之日起十日内连带向原告杨小兵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等计人民币5036.09元；
二、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小兵负担10元，被告杨群有、杨群安负担15元。
上诉人杨小兵不服，上诉称：一、一审法院认定的事实和证据与判决责任承担者不一致，导致本应承担赔偿责任的杨国新反而没有承担赔偿责任。一审中原告向法庭举证了三份公安机关讯问笔录，其中无利害关系人杨海堂的讯问笔录中明确证实：杨国新、杨群安两人从正面用拳头朝杨小兵原告身上乱打，杨群有站在杨小兵身后拿棍子在杨小兵的后面乱打。在质证中杨国新对该证据无异议（其代理律师在质证时也认可），一审法院因认为该证据符合证据规则，故对该证据予以认定（见判决书第4页），既然如此，杨国新就应当承担部分赔偿责任，而判决书判决部分中杨国新却“意外消失了”，变成了只有杨群有、杨群安两兄弟担责，这令上诉人感到十分意外和不解。
二、一审法院认为是杨小兵“擅自”到被告家讨要说法引发了本案纠纷，这一因果关系的认定是错误的，理由也十分牵强：照一审法院的说法，老百姓之间受了点委屈讨要说法还应首先向国家有权机关先申请并获批准，否则就不能擅自去讨要说法。若擅自讨要说法，就是被打死也要承担40%的责任。再说原告杨小兵先是让自已70多岁的老母去被告家禾基上去问水田被放水的事，且后来自已也未携带任何凶器来到被告家的禾基上询问，证明杨小兵本来就无任何主观恶意，所以对于引发本案纠纷扬小兵并无任何责任，反而是一审三被告仗着人多势众且比杨小兵年轻力壮，在杨小兵被多次打倒在地，偿失反抗能力在逃跑过程中仍然被三被上诉人反复追打，即使杨小兵是正在实施犯罪的犯罪分子，被上诉人对其实行正当防卫，也不能超过必要的限度，否则也要承担防卫过当责任。所以杨小兵在整个事件中没有过错，不应当承担任何责任，而一审法院置该事实而不顾判决上诉人承担40%的（次要）责任，而被上诉人将杨小兵打伤仅承担60%的（主要）责任显然有失公平。再则，主要责任以60%为限，次要责任以40%为限没有法律依据，法官自由裁量数额更不符合常理，且参照机动车交通事故赔偿责任纠纷案件中的次、主责任的划分方法，也应是“三、七开”或“二、八开”，而上诉人杨小兵光是支付医疗费一项就花去了6690.31元，各项损失共九千多元，而一审法院判原告获赔5036元，不足以弥补原告损失。希望二审法院能查明事实，依法改判被上诉人共同赔偿上诉人人身伤害损失费9048.41元或者发回重审。
被上诉人辩称：1、杨国新与杨小兵本人的笔录中都没有提到被上诉人杨国新殴打上诉人这一事实；2、杨海堂的笔录与杨国新与杨小兵本人的笔录是相互矛盾的，各自陈述的打的部位不同，且是孤证，不能作为认定本案的证据。3、杨国新没有殴打过杨小兵，一审认定事实正确。杨小兵擅自到杨国新家要说法，上诉人杨小兵家的田不是被上诉人杨国新挖的，杨群安、杨群有是××人，双方在交涉过程中发生了误会，才导致本案的发生，且杨小兵殴打了杨群安，杨群安也受伤了，故判令责任比例四六开是没有问题的。上诉人的上诉不能成立，请求法庭驳回上诉人的上诉。
二审期间上诉人、被上诉人均未提交新的证据材料。
上诉人在庭审时表示杨海堂、杨小兵在贵溪市公安局雷溪乡派出所的询问笔录证实杨国新打了杨小兵。
经审理查明：杨海堂在贵溪市公安局雷溪乡派出所的询问笔录证实杨国新打了杨小兵。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，贵溪市公安局雷溪乡派出所在事发后对村民杨海堂所作的询问笔录，因杨海堂与上诉人、被上诉人均无利害关系，且表述的内容是其亲眼所见，也符合当时的客观情形，故可以作为证据使用，即杨国新打了杨小兵，杨国新应负连带赔偿责任。被上诉人杨群有、杨群安系××人，上诉人杨小兵在与其争执中发生误会，导致打架，杨小兵作为正常人没有把控好状况，也应承担一定的责任。原审法院认定上诉人杨小兵承担40%的责任并无不当。原审部分事实认定不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事司法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第617号民事判决的第二项；
二、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第617号民事判决的第一项；
三、由被上诉人杨国新、杨群有、杨群安于本判决生效之日起十日内连带向上诉人杨小兵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计人民币5036.09元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年十一月九日
书记员 罗玉萍