云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第559号
上诉人（原审被告）永仁宏鑫园生物科技有限公司。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人邓恢洋，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周琼荣，女，彝族，高中文化，农民。
上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司因与被上诉人周琼荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2015）永民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明的事实是：2013年4月，在莲池村委会的联系、协调、介绍下，永仁宏鑫园生物科技有限公司与周琼荣于2013年4月22日签订书面的《土地租用协议》，周琼荣将2.65亩的承包地出租给永仁宏鑫园生物科技有限公司种植小番茄，租期三年，租金第一年1000元／亩，第二年、第三年1200元／亩。协议签订后，双方按协议履行约定，永仁宏鑫园生物科技有限公司按协议约定租用周琼荣土地种植小番茄，并向周琼荣支付了租用土地两年的土地租金。2015年4月初，永仁宏鑫园生物科技有限公司因无力生产种植，请求莲池村委会、司法所调解欲解除《土地租用协议》，经莲池村委会、司法所调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，双方当事人本着平等、自愿的原则，经过协商达成合意，于2013年4月22日签订了《土地租用协议》，所签协议是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规禁止性规定，双方签订的《土地租用协议》合法有效，双方应按《土地租用协议》的约定履行义务和行使权利。永仁宏鑫园生物科技有限公司未按约定在2015年5月1日前向周琼荣支付第三年的土地租金，已构成违约，应承担继续履行支付土地租金的义务；但在本案庭审中，周琼荣提出解除与永仁宏鑫园生物科技有限公司签订的《土地租用协议》，永仁宏鑫园生物科技有限公司同意，应准予双方解除《土地租用协议》；据此，按公平的原则，结合土地种植的季节性因素，在准许双方解除协议的同时，永仁宏鑫园生物科技有限公司应向周琼荣支付半年（2015年4月26日至10月25日）的土地租金。对周琼荣请求判令永仁宏鑫园生物科技有限公司按协议承担租金两倍的违约金问题，双方《土地租用协议》第十三条约定“在合同期内，乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方按甲方发包土地租金的两倍赔偿甲方”，按双方的约定，永仁宏鑫园生物科技有限公司对违约责任的承担是以给对周琼荣造成损失为条件，在庭审中周琼荣未能提供因永仁宏鑫园生物科技有限公司不履行合同给其造成损失的证据，故对周琼荣要求判令永仁宏鑫园生物科技有限公司承担两倍土地租金的违约责任的请求，不予支持。对周琼荣要求判令永仁宏鑫园生物科技有限公司将毁坏的地埂等恢复原样的请求，在庭审中，周琼荣未能提供地埂等被毁坏的证据，以及与请求相关联的地埂等原样和现状的证据，故对周琼荣的此项请求不予支持。对永仁宏鑫园生物科技有限公司提出的第一、二、三项辩论意见，法庭查明，永仁宏鑫园生物科技有限公司因生产原料的需要，欲从莲池村委会下属的农场小组、白拉口小组、大湾小组部分村民位于南永公路至羊西道下田坝租用土地，经莲池村委会的联系、介绍，涉及羊西道下田坝土地的村民将承包土地连片出租给永仁宏鑫园生物科技有限公司使用，永仁宏鑫园生物科技有限公司分别与村民在莲池村委会签订了除租地面积不同的土地租用协议；庭审中，永仁宏鑫园生物科技有限公司虽不认可与周琼荣签订过书面的租地协议，但从本案永仁宏鑫园生物科技有限公司与村民租用土地的连片种植情况以及村委会出具的证明，可认定双方签订过书面协议，故永仁宏鑫园生物科技有限公司提出的第一、二、三项辩论意见，无事实和法律依据，不予采纳。对永仁宏鑫园生物科技有限公司提出的第四项辩论意见，有事实和法律依据，予以采纳。对永仁宏鑫园生物科技有限公司提出的第五项辩论意见，无事实和法律依据，不予采纳。对永仁宏鑫园生物科技有限公司提出的第六项辩论意见，因法庭对周琼荣要求判令永仁宏鑫园生物科技有限公司承担两倍土地租金的违约责任不予支持，现对违约金予以变更减少已无实际意义，故对永仁宏鑫园生物科技有限公司的第六项辩论意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除周琼荣与永仁宏鑫园生物科技有限公司于2013年4月22日签订的《土地租用协议》。二、永仁宏鑫园生物科技有限公司向周琼荣支付土地租金1590元，款限判决生效后一次性付清。三、驳回周琼荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由永仁宏鑫园生物科技有限公司交纳。
上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销永仁县人民法院（2015）永民初字第351号民事判决书第二项，正确适用法律，改判上诉人不支付土地租金；二、判令一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由是：一、周琼荣没有提供证据充分证明双方存在书面土地租用协议。双方签订的是口头不定期协议，没有签订书面的定期租赁协议，并且该口头不定期协议已于2015年4月初终止。二、一审判决第二项适用法律错误。1、根据《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方签订的《土地租用协议》合法有效，上诉人未按规定时间支付租金，构成根本违约，而且上诉人已在2015年4月通过莲池乡司法所、莲池村委会进行调解的方式，明确告知周琼荣已无力履行协议支付租金，并提出解除协议。周琼荣在2015年4月初即明知上诉人已根本性违约无力支付租金的情况下，没有采取适当措施防止损失扩大，没有对土地进行耕种或作其他用途，任由土地闲置造成2015年4月初以后的租金损失，因此周琼荣对2015年4月初以后的租金不得要求上诉人赔偿。2、即使法院认定上诉人应该支付部分租金，土地租用协议解除后，将发生向将来的效力，从协议解除效力时间点即2015年4月初（最迟至上诉人收到周琼荣一审起诉状副本之日）开始，周琼荣不再提供土地，上诉人也不应再支付租金。上诉人依法只应向周琼荣支付土地租用协议解除效力时间点之前所拖欠的租金，即2015年4月26日至土地租用协议解除时点之间的租金，而不是半年的租金。一审判决认为应按公平的原则，结合土地季节性因素，由上诉人再向周琼荣支付半年的租金每亩600元系适用法律错误，没有法律依据，而且正好违背了合同法的公平原则。合同解除有协商解除、约定解除、法定解除三种方式，因为土地租用协议中没有约定解除协议的条款，显然本案不存在约定解除的情形，只能是协商解除或者法定解除。（1）关于本案中土地租用协议解除的方式，上诉人认为是上诉人行使不定期租赁协议随时解除权，通知周琼荣解除了协议。（2）上诉人坚定认为上诉人通知周琼荣解除了协议。如果贵院不予以采信，也应当注意到如下事实：即本协议已依据《合同法》第九十四条、第九十六条规定，通过法定解除方式解除，最迟在上诉人收到周琼荣一审起诉状副本之日，本协议已经法定解除，此时即为本协议解除效力时间点。（3）关于上诉人应向周琼荣支付租金的时间范围，只应该支付到协议解除效力时间点止。协议解除后，将发生向后的效力，协议应终止履行，上诉人无权再要求周琼荣提供土地，周琼荣也无权再要求上诉人支付租金。三、25元的案件受理费用，应按周琼荣一审诉请金额获得法院判决支持的比例由双方来分担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，周琼荣一审诉请金额是9540元，上诉人认为不应该再向周琼荣支付租金，周琼荣的其他诉讼请求已被一审法院驳回。因此，上诉人应承担全部案件受理费用25元。
被上诉人周琼荣二审中答辩称，一、双方的《土地租用协议》是经村委会协调，在上诉人公司与杨娟签订的，约定合同期限三年，从2013年4月25日至2015年4月25日。合同签订后，上诉人支付了第一年和第二年的租金，第三年的没有支付。二、主张上诉人违约是因为超过合同规定的每年5月1日前支付下一年租金规定的期限，2015年7月通过乡政府调处上诉人仍然没有支付租金，才起诉要求支付租金和违约金。三、上诉人在租期内没有按合同约定保护好所租土地的水利设施破坏沟道，乱挖水沟，按合同约定上诉人应赔偿。四、一审判决我方也不服，二审判决后我方还要起诉，要求上诉人按合同执行，按照合同赔偿违约金，把租用的土地恢复原状返还给我方。
在本案二审诉讼中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见。上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司和被上诉人周琼荣对原审认定的事实均无异议。故对原审认定的事实，本院予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司要求撤销永仁县人民法院（2015）永民初字第351号民事判决的第二项，改判其不支付土地租金的上诉请求是否成立？
本院认为，本案双方当事人协商订立的《土地租用协议》不违反国家有关法律、法规的规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司没有按照《土地租用协议》的约定于2015年5月1日前向被上诉人周琼荣支付第三年的土地租金，违反了《土地租用协议》的约定，应承担相应的责任。原审在双方协商一致的基础上，判处解除被上诉人周琼荣与上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司于2013年4月22日签订的《土地租用协议》，并结合土地种植的季节性因素，判处上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司向被上诉人周琼荣支付2015年4月26日至10月25日的土地租金，符合本案的实际。上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司要求撤销原审判决第二项，改判其不支付土地租金的上诉请求不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，判处并无不当。上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永仁宏鑫园生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 王丽娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李佳岭