湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5336号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱金成，男，1977年9月15日出生，汉族，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：童安邦，男，1994年6月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
上诉人朱金成因与被上诉人童安邦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱金成上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人该部分诉讼请求；2、判令被上诉人支付上诉人房屋延期占用费59000元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人所主张的装修及物业各项费用中的部分并未实际产生。被上诉人所主张的该部分款项中，除上诉人接收并认可的11500元空调费用外，被上诉人并未向法院提供证据其实际产生143500元的费用，甚至被上诉人自己在一审法庭中已经提出其支出的部分费用是可以找到相应的人员退还的。故被上诉人该部分未能证明或者能够找第三人退还的费用不应再由上诉人承担。2、被上诉人应当向上诉人承担迟延占用的费用。在上诉人与被上诉人签订解除协议后，基于被上诉人未按照协议的约定时间对租赁房屋进行清场，且被上诉人还堆放了部分施工材料在租赁房屋现场，截止至上诉人提交反诉状时，被上诉人仍未清理现场，对此被上诉人应当承担该时间段房屋占用费。综上所述，请求二审法院根据本案的事实、证据，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人童安邦辩称，1、一审判决没有错误，上诉理由不能成立。上诉人隐瞒出租屋没有产权证，不具有商业用途，不能通过消防验收的事实，是欺诈行为，且造成被上诉人损失。2016年9月19日，双方协商一致解除《商铺联营合同》，上诉人自愿承担被上诉人的装修等损失和押金，解除协议是其真实意思表示，但上诉人不按解除协议履行，一审判决上诉人返还租金、押金，赔偿损失没有错误。被上诉人于签订协议的当天返还了出租屋，上诉人请求支付延期占用费没有事实依据，应予驳回。2、被上诉人违反诚实信用原则，浪费司法资源。上诉人在一审中提起反诉和提起上诉，除了拖延时间和消极履行义务，没有其他解释。上诉人浪费司法资源与提高诉讼效率背道而驰，故请求二审法院尽快作出判决，驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人杨声球向一审法院起诉请求：1、请求确认童安邦、朱金成2016年4月29日所签订的《商铺联营合同》于2016年9月19日解除；2、请求判令朱金成退还童安邦房屋租金、押金115200元，装修及物业各项费用155000元，共计270200元，并赔偿利息损失（以115200为基数从2016年9月27日起，以155000为基数从2016年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、请求判令朱金成按所欠金额的千分之三每日向童安邦支付违约金；4、本案诉讼费用由朱金成承担。上诉人朱金成向一审法院反诉请求：1、判令童安邦向朱金成支付房屋占用费共计人民币87733.33元（18800元/月÷30×140天）；2、判令童安邦向朱金成支付至起诉之日止的房屋延期占用费共计人民币59000元（1000元/天×59天）；3、判令童安邦向朱金成支付自起诉之日起至实际腾空之日止的房屋延期占用费；4、判令童安邦向朱金成支付房屋恢复原状费用共计人民币57140元；5、判令童安邦承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：2016年3月26日，朱金成从案外人手中承租了长沙市雨花亭阳光小镇BC栋负一层约300平方米车库，朱金成与案外人签订的《房屋租赁合同》中载明：该房屋用途为车库，朱金成租赁该房屋用途为自营，双方约定租赁期限自2016年4月1日至2022年3月31日止。2016年4月29日，童安邦拟租用该场地开办网咖，双方签订了一份《商铺联营合同》，约定：乙方（童安邦）自愿和甲方（朱金成）联营位于雨花亭阳光小镇BC栋-104号商铺作为商业用途使用，联营期限为6年，租期从2016年5月1日至2022年4月31日止；该商铺第一年月租金总额为18800元，从第三年开始每年递增5%；在本合同签订之日，乙方须向甲方交付40000元作为履约保证金；租金每6个月支付一次；装修期2个月；联营期间所发生的水电费与物业管理费，由童安邦自行按时缴付。合同签订当天，童安邦向朱金成支付了押金40000元以及自2016年7月1号至2016年10月31号的租金75200元。童安邦在办理证照的过程中得知朱金成出租给童安邦的场地并非合同中约定的BC栋-104号商铺，因而无法办理消防许可证。2016年9月19日，童安邦与朱金成就解除租赁合同达成书面协议：1、朱金成赔偿童安邦装修费用90000元整；2、朱金成赔偿童安邦空调11500元、广告设计制作费用8000元、桌椅18300元、物业3000元、房租4250元、其他费用20000元，合计65000元；3、童安邦必须在2016年9月24号前清场走人，如未走人1000元每天；4、朱金成必须在2016年9月27日前返还童安邦租金押金共计115200元；5、朱金成在2016年11月30号付清童安邦所有赔偿155000元；6、如童安邦、朱金成违反以上条例，赔偿对方每天所欠金额的千分之三。童安邦于协议签订当天向朱金成交还了未经清洁整理的涉案房屋。另查明，童安邦承租涉案房屋后，经朱金成同意即开始装修，已支付装修费120000元，预付消防安装工程施工款40000元，制作广告招牌支付8000元，购买空调支付11500元，支付物业管理费3000元，为购买桌椅板凳支付定金18300元。双方在协议解除合同时，朱金成同意并实际接收了童安邦购买的空调。
一审法院认为，童安邦、朱金成之间签订的《商铺联营合同》（以下简称合同），是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因朱金成向童安邦实际交付的是负一层的车库，导致童安邦无法实现合同约定的商业用途的目的，双方经协商一致，于2016年9月19日就解除合同和返还已经收取的租金及押金共计115200元达成了协议，该院对此予以确认，合同于2016年9月19日解除。本案双方争议的焦点在于：1、朱金成是否应当向童安邦支付装修及物业各项费用155000元；2、童安邦是否应当向朱金成支付房屋占用费87733.33元、延期占用费59000元、恢复原状费用57140元。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本案中，童安邦的装修损失及装修期间发生的各项费用损失，双方在2016年9月19日达成的《门面出租解除协议》中进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且朱金成已实际接收了童安邦因装修购买的空调，双方当事人均已经按照协议履行了部分内容，应当按照协议的约定继续全面履行各自的义务，故该院确认朱金成应当按照约定向童安邦支付装修损失90000元、赔偿童安邦空调费11500元、广告设计制作费8000元、桌椅定金损失18300元、物业费3000元、房租4250元、其他费用20000元，合计155000元。童安邦主张朱金成支付上述费用的利息，因双方并未在解除协议中约定利息，而是另行约定了违约金，故对于利息损失，该院不予支持。朱金成辩称在签订解除协议时，前提是找到下家接收该商铺，后因为该前提未能实现，不同意支付童安邦的各项损失费用，朱金成未能就该主张提供充分的证据证明，对其该项辩称，该院不予采纳。关于争议焦点二。童安邦、朱金成双方在2016年9月19日签订的《门面出租解除协议》中约定，童安邦必须在2016年9月24号前清场走人。童安邦虽然在签订解除协议的当天已经撤走了全部装修施工人员并将涉案房屋交付给朱金成，但并未履行清洁整理现场（清场）的义务，故童安邦亦应承担相应违约责任。朱金成反诉童安邦支付房屋恢复原状费用57140元，但未能提供充分的证据证明已经实际支付了上述费用，考虑朱金成收回门面后若另行使用，清洁整理现场以及恢复原状的费用将客观存在，该院酌情认定为30000元。朱金成反诉童安邦支付房屋占用费87733.33元、延期占用费59000元以及自起诉之日至实际腾房之日的延期占用费，因本案合同解除系因朱金成的主要过错导致，且双方已就解除合同达成一致意见，双方在解除租赁合同的协议中并未约定童安邦需支付房屋占用费，童安邦在解除门面租赁合同后并不存在占用房屋的事实，故朱金成主张上述房屋占用费该院不予支持。关于童安邦要求朱金成按照所欠金额的千分之三每日支付违约金的诉请，因在《门面出租解除协议》签订后，童安邦未履行清场义务，亦存在违约行为，童安邦、朱金成双方均应承担相应的违约责任，对于童安邦主张朱金成支付违约金，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱金成于本判决生效之日起10日内向童安邦退还房屋租金、押金共计115200元；二、朱金成于本判决生效之日起10日内向童安邦支付装修损失90000元、空调费11500元、广告设计制作费8000元、桌椅定金损失18300元、物业费3000元、房租4250元、其他费用20000元，共计155000元；三、童安邦于本判决生效之日起10日内向朱金成支付恢复原状损失30000元；四、驳回童安邦的其他诉讼请求；五、驳回朱金成的其他反诉请求。（以上一、二、三项抵扣后，朱金成应于本判决生效之日起10日内向童安邦支付240200元）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元，反诉费2179元，共计7532元，由童安邦负担532元，朱金成负担7000元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱金成因与被上诉人童安邦签订的《商铺联营合同》，系双方当事人真实意思表示，理应全面履行。因上诉人提供的房屋无法实现合同约定的商业用途目的，双方协商一致后达成了解除协议，该解除协议也系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。该解除协议对退还租金、押金以及赔偿各项损失进行了明确的约定，故一审法院按照双方的解除协议进行判决并无不妥，应予维持。上诉人提出被上诉人所主张的装修及物业各项费用中的部分并未实际产生，且可以找到相关人员退还，与解除协议的约定不符，且无证据证实，不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付房屋延期占用费59000元，因在签订解除协议当天，被上诉人就向上诉人交还了未经清理的房屋，从此以后并未占用，且一审法院也酌情判决被上诉人承担整理现场以及恢复原状的费用30000元，故一审法院对上诉人要求被上诉人支付房屋延期占用费59000元的反诉请求未予支持并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人朱金成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4510元，由上诉人朱金成负担。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一八年一月五日
书记员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。