江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6613号
原告：秦仲华，男，1950年4月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司职工。
被告：余上华，男，1968年3月10日生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。
原告秦仲华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、余上华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告秦仲华的委托诉讼代理人吴俊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼，被告余上华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦仲华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失31952元。事实与理由：2016年6月11日，被告余上华驾驶苏Ｆ×××××小型面包车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告余上华负事故的全部责任，原告不负事故责任，因事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，其余损失由被告余上华承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的部分损失有异议。
被告余上华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日11时35分左右，被告余上华驾驶苏Ｆ×××××小型面包车沿海门市常乐镇建设路由西向东右转弯倒车进入海门市常乐镇培育东路建设路路口再左转弯准备掉头向东时，车辆左前角与原告秦仲华驾驶的沿培育东路由北向南行驶的爱玛牌电动自行车的左侧发生碰撞，造成原告秦仲华受伤、二车损坏。2016年6月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余上华负事故的全部责任，原告秦仲华不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院住院治疗，同年6月26日出院。
2016年10月15日，南通三院司法鉴定所接受海门市常乐法律服务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，2016年10月24日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦仲华左侧颞部、右侧额颞部薄层硬模下血肿，左颞部硬膜外血肿，右颞叶底部脑挫裂伤，颅底骨折，左顶部头皮裂伤，左顶部头皮血肿，软组织伤诊断成立。2、秦仲华误工期限至鉴定前一日为止；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为60日。原告为此支付了鉴定费960元。
另查明，苏Ｆ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险，涉案事故发生在交强险保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、交强险保险单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费17144.3元。举证海门市人民医院门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票。
被告保险公司质证认为，对原告的医疗费没有异议，其公司同意在交强险限额内赔偿原告1万元。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据予以证实，应予认定，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费17144.3元。
2、原告主张住院伙食补助费270元，住院期间15天，伙食补助费标准18元/天。
被告保险公司质证认为，住院伙食补助费已经超出交强险医疗费赔偿限额，故应由被告余上华承担。
本院认为，根据原告的出院记录，原告住院15天，故其主张住院伙食补助费270元并无不当，本院予以认定。
3、原告主张营养费600元，营养期限60天，营养费标准10元/天。举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告主张的营养费没有异议，但已经超出保险公司交强险医疗费限额，应由被告余上华赔偿。
本院认为，原告根据鉴定意见主张营养期限60天并无不当，原告主张的营养费标准亦无不当。据此，本院认定原告的营养费600元。
4、原告主张误工费1240元，提供原告所在单位营业执照复印件、工资表、银行账户往来明细。
被告保险公司质证认为，对原告主张的误工费没有异议。
本院认为，根据原告提供的证据，原告主张其实际误工损失1240元并无不当，被告保险公司对其亦无异议，本院予以认定。
5、原告主张护理费5100元，护理期限为2人护理15日，1人护理30日，护理费标准85元/天，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司质证认为，对原告主张的护理费没有异议。
本院认为，原告根据鉴定意见主张的护理期限并无不当，护理费标准与本地一般护工报酬标准相当，本院予以认定。据此，本院认定原告的护理费5100元。
6、原告主张交通费300元。
被告保险公司质证认为，对原告主张的交通费没有异议。
本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费。据此，本院认定原告的交通费300元。
7、原告主张车损1250元，提供修理费发票
被告保险公司质证认定，对原告主张的车损没有异议。
本院认为，原告的车损有修理费发票予以证实，被告保险公司对其主张的车损又无异议，据此，本院认定原告的车损1250元。
8、原告主张鉴定费960元，举证鉴定费发票。
被告保险公司质证认为，对原告举证的发票的真实性没有异议，但诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予承担。
本院认为，鉴定费系原告为确定因交通事故造成的损失而产生的费用，应予认定，本院纳入诉讼费用处理。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费17144.3元、住院伙食补助270元、营养费600元、误工费1240元、护理费5100元、交通费300元、车损1250元，合计人民币25904.3元，其中交强险限额内的损失17890元，超出交强险限额的损失8014.3元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的各项损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因被告余上华在本案中负全部责任，故由被告余上华承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。被告余上华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦仲华17890元。
二、被告余上华赔偿原告秦仲华8014.3元。
上述一、二项钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：江苏海门农村商业银行；户名：秦仲华；账号：62×××49）。
三、驳回原告秦仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告余上华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张薛惠