山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第184号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人侯训义，行长。
委托代理人曲总柱，男，1980年8月29日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人王善民，男，1982年11月11日出生，汉族，该行职员，住济南市。
被告莱芜市辰申经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人李昌学，总经理。
委托代理人王绍波，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告莱芜盛彬物资有限公司，住所地山东省莱芜经济开发区钢城分区高家庄社区。
法定代表人刘文彬，总经理。
被告李昌学，男，1963年6月23日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人王绍波，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告蔺楠，女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人王绍波，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信济南分行）与被告莱芜市辰申经贸有限公司（以下简称辰申公司）、莱芜盛彬物资有限公司（以下简称盛彬公司）、李昌学、蔺楠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告中信济南分行委托代理人曲总柱、王善民，被告辰申公司、李昌学、蔺楠的委托代理人王绍波、张爱霞到庭参加了诉讼。被告盛彬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信济南分行诉称，2013年2月19日，中信济南分行与辰申公司及山东钢铁股份有限公司莱芜分公司（以下简称山钢莱芜分公司）签订编号为019375号《银企商合作协议书》，约定中信济南分行为辰申公司向山钢莱芜分公司采购钢材提供融资，辰申公司以所购钢材向中信济南分行提供质押担保，由山钢莱芜分公司按约定发货方式向指定收货人、指定地点发货。
2013年2月21日，中信济南分行向莱芜辰申公司签订编号为（2013）019375号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定2013年2月21日至2014年2月21日，中信银行济南分行为辰申公司核定汇票承兑额度1500万元，专项用于辰申公司向山钢莱芜分公司采购钢材。为担保上述协议履行，中信莱芜分公司与辰申公司签订（2013）鲁济银最动质字第019375号《最高额动产质押合同》，并与辰申公司及山东齐鲁中小企业投资有限公司签订《动产质押监管协议》，约定辰申公司以从中信济南分行融资后向山钢莱芜分公司采购的钢材向中信济南分行提供最高额质押担保，担保最高额度为等值人民币1500万元。
2013年2月19日，中信济南分行分别与盛彬公司、李昌学、蔺楠签订（2013）鲁济银最保字第019375-1019375-2、019375-3号《最高额保证合同》，盛彬公司、李昌学、蔺楠自愿为辰申公司自2013年2月19日至2015年2月19日在中信银行济南分行处债务1500万限额内承担连带保证责任。上述协议签订后，中信济南分行自2013年3月至2014年2月，累计向辰申公司开立银行承兑汇票九笔，截止至2014年2月17日，尚欠本金14475997.2元、利息878423元。
故请求判令：1、辰申公司立即清偿承兑汇票项下票据款项14475997.2元及截止至2014年2月17日的利息878423元及嗣后利息；2、中信银行对质押合同下的质押物享有优先受偿权；3、盛彬公司、李昌学、蔺楠对辰申公司上述债务承担连带保证责任。
被告辰申公司辩称，对借款事实和欠款数额没有异议，由于受多种因素的影响，导致到期的几笔款项没有按照约定履行还款义务，我方正在积极想办法筹措资金，也希望中信银行济南分行能够给我方一定时间，缓解我方还款压力，达到全部还款的目的，减轻中信银行济南分行的损失。
被告盛彬公司未答辩。
被告李昌学、蔺楠辩称，对担保事实没有异议，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年2月19日，中信济南分行（丙方）与辰申公司（甲方）及山钢莱芜分公司（乙方）签订编号为019375号《银企商合作协议书》，约定甲方以甲乙双方签订的《产品销售合同》项下货物为质押，向丙方申请银行承兑汇票、贷款和国内信用证总授信敞口额度为人民币1500万元。
2013年2月21日，中信济南分行（乙方）与辰申公司（甲方）签订编号为（2013）019375号的《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定乙方根据甲方的申请，为甲方核定汇票承兑额度1500万元，额度使用有效期间为2013年2月21日至2014年2月21日，专项用于辰申公司向山钢莱芜分公司采购钢材。该协议下任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。
为担保上述借款合同的履行，中信济南分行与辰申公司签订（2013）鲁济银最动质字第019375号《最高额动产质押合同》，约定辰申公司以从向山钢莱芜分公司采购的螺纹钢495.11吨向中信济南分行提供最高额质押担保，担保最高额度为等值人民币1500万元。担保范围包括主合同项下的授信本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权和质权的费用。
同时，中信济南分行（甲方）又与辰申公司（乙方）及山东齐鲁中小企业投资有限公司（丙方）签订《动产质押监管协议》，约定为确保甲方质权实现，乙方同意在丙方监管下提取、运输质物，同时乙方同意由甲方指定丙方提取、运输、保管质物，并负责对质物进行监管。在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方代理人，代理甲方提取、监管质物。
2013年2月19日，中信济南分行分别与盛彬公司、李昌学、蔺楠签订（2013）鲁济银最保字第019375-1019375-2、019375-3号《最高额保证合同》，盛彬公司、李昌学、蔺楠自愿为辰申公司的上述借款在1500万限额内承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。每一笔具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中信济南分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信济南分行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述协议签订后，中信济南分行自2013年3月至2014年2月，累计向辰申公司开立银行承兑汇票九笔，并已经全部承兑，票面金额合计3000万，辰申公司偿还部分款项，截止至2014年2月17日，尚欠本金14475997.2元、利息878423元。
上述事实有银企商合作协议书、银行承兑汇票承兑额度协议、最高额动产质押合同、动产质押监管协议、最高额保证合同三份、利息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，中信银行济南分行与其他各方当事人签订的银企商合作协议书、银行承兑汇票承兑额度协议、最高额动产质押合同、动产质押监管协议、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按上述合同的约定全面履行。中信银行济南分行依约向辰申公司开立票面金额合计3000万的银行承兑汇票，并已经全部承兑，但辰申公司偿还部分本息后，截止至2014年2月17日，尚欠本金14475997.2元、利息878423元，已经构成违约，应当按照合同的约定承担偿还借款本金并按照合同的约定支付利息的民事责任。中信银行依法享有对495.11吨螺纹钢的质权，并对该质物在1500万元内享有优先受偿权。盛彬公司、李昌学、蔺楠均应按照合同约定对上述债务在1500万元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市辰申经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金14475997.2元；
二、被告莱芜市辰申经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截止到2014年2月17日的利息878423元，以及嗣后利息（嗣后至本判决生效之日的利息，按照《银行承兑汇票承兑额度协议》中约定的利率继续计算）；
三、原告中信银行股份有限公司济南分行依法对495.11吨螺纹钢拍卖或变卖后的价款在1500万元内对第一、二项下的款项享有优先受偿权；
四、被告莱芜盛彬物资有限公司、李昌学、蔺楠在1500万元内对第一、二项下的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108727元、财产保全费5000元，由被告莱芜市辰申经贸有限公司、莱芜盛彬物资有限公司、李昌学、蔺楠承担。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马冬艳