wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保55号
申请人：欧阳文忠。
被申请人：湖南万建工程有限公司。
法定代表人：葛朝阳。
被申请人：曾静波。
本院在审理申请人欧阳文忠与被申请人湖南万建工程有限公司、曾静波诉前财产保全一案中，申请人欧阳文忠于2018年1月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南万建工程有限公司、曾静波名下银行存款37万元予以保全。担保人李守明以其名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号：常房权证武字第001575**号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人欧阳文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南万建工程有限公司、曾静波名下银行存款37万元；
二、查封担保人李守明名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号：常房权证武字第001575**号）房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年一月三十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2195号
原告：吕某，女，1992年3月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：杨永刚，河北标致律师事务所律师。
委托代理人：白某，女，1968年10月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。与原告吕某系母女关系。
被告：吕某某，男，1967年11月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
原告吕某与被告吕某某共有纠纷一案，本院受理后，于2017年11月18日作出（2017）冀0102民初8070号民事判决书，原告吕某不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）冀01民终1938号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人白某、被告吕某某及其委托代理人杨硕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.确认被告吕某某以户主身份签订的高营镇东古城村拆迁安置协议中宅基地置换新房面积300平方米原告享有四分之一（即75平米）的权益；2.确认被告吕某某以户主身份签订的高营镇东古城村拆迁安置协议中搬迁补助、过渡安置费、搬迁奖励共计42300元的1/4（即10575元）归原告所有。事实和理由：被告是原告的父亲，原告的父母1991年4月26日登记结婚，1992年3月25日生育原告，2016年7月6日原告的父母经法院判决离婚。原告的父母婚姻关系存续期间在长安区有一处宅基地房屋，该宅基地上的人口为4人，包括原告及原告父母和原告的奶奶，原告的奶奶于2000年11月29日去世。2010年东古城村拆迁，按东古城村拆迁安置改造补偿方案可置换300平米的新住宅。现分得东古城新区4-2-2204室房屋一套面积130平米由被告居住，还有近170平米回迁房没有分配到户。原告父母离婚时，原告母亲分得75平米的回迁房，原告享有的75平米回迁利益没有得到，特诉至法院，依法判如所请。
被告吕某某辩称：1、本案被告名下的宅基地为被告所有，该宅基地拆迁及拆迁产生的利益均为被告所有，与原告无关，该宅基地是被告在1988年10月30日取得，且被告婚前在宅基地上建造房屋，婚后未进行翻盖修补，非原告父母的共同财产，为被告个人婚前财产；2、原告因出生户口落在此处不能享有权益，且该宅基地拆迁实施一户一宅300平米，不考虑宅基地上人口多少，原告落户在此不是拆迁补偿的考虑因素，原告无权主张分宅基地补偿产生的任何权益；3、宅基地是在2010年拆迁，原告当时未参加工作，对家庭财产没有做出贡献，拆迁补偿是基于被告1988年取得的宅基地使用权，故拆迁补偿是被告个人所有，补偿款也是个人的；4、补偿款已用于家庭生活开支、装修、购置家电等无剩余，购买的家电在原告母亲与被告离婚时，判给原告的母亲。综上，原告无权主张拆迁权益，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年被告获得石家庄市郊区人民政府发放的宅基地一块。1999年该宅基地进行重新确权，编号为11040637，申请人为吕某某，人口4人。2010年10月东古城村进行拆迁，公布《东古城村拆迁改造安置补偿方案》，2010年11月26日被告吕某某与东古城村民委员会签订《东古城村拆迁安置协议》根据安置补偿方案和拆迁安置协议，被告吕某某对拆迁房屋评估作价款43649元，附着物补偿3053元、搬迁补助1500元，过渡安置费为每月1500元，首发6个月计10800元、搬迁奖励30000元，以上共计89002元；宅基地可无偿置换新房建筑面积300平方米。2014年安置高营镇东古城新区4-2-2204号房屋（约130平方米）及地下室一套，剩余170平方米回迁房尚未安置。
另查明，吕某某与白某于1991年4月26日登记结婚，1992年3月25日生育原告吕某。2016年本院受理吕某某诉白某离婚诉讼一案，2016年5月9日本院作出（2016）冀0102民初1412号民事判决书，判决拆迁安置房75平米归被告白某所有。该判决经吕某某和白某上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）冀01民终4814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有（2016）冀0102民初1412号民事判决书、（2016）冀01民终4814号民事判决书、证明、宅基地证、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、东古城村拆迁安置协议、东古城村拆迁安置补偿方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据东古城拆迁安置补偿方案，该宅基地拆迁无偿置换新房面积300平米，登记在被告吕某某名下的宅基地在1999年确权时，登记的人口是4人，即宅基地的使用权人是4人，故拆迁安置房屋为四人共有。本院（2016）冀0102民初1412号民事判决书已经发生法律效力，在吕某某诉白某离婚诉讼一案中，拆迁安置房75平米归白某所有。原告吕某作为该宅基地上的登记人口，亦应享有回迁房四分之一的份额，因此，拆迁安置房75平米归原告吕某所有。签订东古城村拆迁安置协议时，原告仅18周岁，其未对涉案宅基地上的房屋出资出力，不应享有对涉案宅基地上因房屋的拆迁而产生的权益，故对原告主张搬迁补偿、过渡安置费、搬迁奖励的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告吕某某名下编号11040637宅基地安置补偿的300平米房屋中75平方米归原告吕某所有；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费5959元，由原告吕某负担179元，由被告吕某某负担5780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5959元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周 健
人民陪审员 白 丽
人民陪审员 杨媛媛二〇一八年八月九日
书 记 员 李 安
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执382号
申请执行人刘伟丽，女，汉族，1959年12月23日出生。
被执行人王珂，男，汉族，1976年5月8日出生。
被执行人耿凯亮，男，汉族，1976年11月10日出生。
刘伟丽申请执行王珂、耿凯亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告王珂、耿凯亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计90990.61元，二被告互负连带责任；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2575元，原告负担1075元，二被告负担1500元,原告已垫付，待二被告履行本判决时一并付给原告）。被执行人王珂、耿凯亮未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人王珂、耿凯无财产可供执行，且当事人双方达成和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
刘伟丽申请执行王珂、耿凯亮生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效,申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈剑锋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2200号
原告：张小红，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：李小英，女，汉族，1985年8月3日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：胥晓辉，塔山法律服务所法律工作者，一般授权。
原告张小红与被告李小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人何兰英，被告李小英及其委托诉讼代理人胥晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款104467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年4月，原告向被告丈夫唐明安出售猪饲料，2018年2月6日两人结算，欠货款92842元，后唐明安向原告支付了40000元，又陆续向原告购买价值51625元的饲料，截止2018年4月底共欠原告饲料款104467元。2018年5月唐明安因意外事故死亡。因饲料款之事原告多次向唐明安之妻李小英催要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉请来院。
被告李小英辩称，被告并未与原告签订购销合同，与原告之间存在合同关系的是被告去世的丈夫唐明安，被告对此事并不知情，且被告丈夫唐明安经营养猪场所得并未用于家庭开支，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张小红围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2、销售票据23张及结算清单，拟证明被告欠原告饲料款104467元的事实；3、农商银行转账清单，拟证明2018年3月3日，被告丈夫唐明安支付了饲料款40000元的事实；4、申请证人曹某出庭作证，拟证明原告售给唐明安的饲料是曹某帮忙签收票据和送货。
被告李小英质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据中销售票据并不是唐明安签字，销售票据上收货人是曹某并非唐明安，结算清单上唐明安的签字不是唐明安签的（法庭告知被告对唐明安在结算清单上的签字有异议可以申请鉴定后，被告李小英未申请对笔迹进行鉴定，同时认可唐明安在2018年2月6日与原告结算的饲料款）；对第3组证据，转账清单上看不出转账金额，不予认可；对第4组证据，证人证言只能证实唐明安请其拉货并不能证明其他事实。
被告李小英围绕其答辩意见向本院提交了离婚协议一份，拟证明2017年8月17日，被告曾与唐明安协商离婚，只是还未办理离婚手续。
原告张小红质证称，对离婚协议没有异议，但两人并未办理离婚手续，同时该证据证明了被告与唐明安是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年4月，张小红向唐明安出售猪饲料，猪饲料由曹某签具销售单据并运输。2018年2月6日张小红与唐明安结算，唐明安欠张小红货款92842元，后唐明安向张小红支付了货款40000元，又陆续向张小红购买价值51625元的饲料，截止2018年4月底唐明安共欠张小红饲料款104467元。另在庭审中查明，唐明安与李小英系夫妻关系，唐明安的养猪场设在自己家里，李小英无工作，也无任何其他经济收入来源。唐明安于2018年5月因触电意外死亡。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、销售票据、结算清单、证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：合同有口头形式和书面形式，依法成立的合同对双方当事人有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。夫妻关系存续期间，夫妻一方因家庭经营对外所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中对于唐明安欠张小红的饲料款金额，原告所举证据销售单据、结算清单、证人曹某的证人证言，经庭审质证，本院比对可确认，从2016年9月至2018年2月6日，销售单据上载明的猪饲料的数量、价款与唐明安签字确认的结算单上载明的数量和金额一致，从而可以认定曹某确实是在帮唐明安签单并运输猪饲料，同时结合三组证据形成的证据链能够确认唐明安确实欠张小红饲料款104467元。同时本案唐明安购买的猪饲料，系用于建在自己家中的养猪场，根据庭审查明的事实，该养猪场系家庭经营模式，李小英无工作，也没有其他经济收入来源，故对购买饲料所欠款项，应属夫妻共同债务，由于唐明安于2018年5月因触电意外死亡，故本案所欠饲料款应由李小英负责给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
由李小英于本判决生效二十日内给付张小红饲料款104467元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2389元，减半收取计1194.5元，保全费1042元由李小英负担（此款已由张小红垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月六日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2976号
原告：张益德，男，生于1965年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：吴贵，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省广元市利州区。
原告张益德与被告吴贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益德及其委托诉讼代理人陶书伟、被告吴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益德向本院提出诉讼请求：1、吴贵退还购机首付款20000元及资金占用利息；2、本案诉讼费,由吴贵承担。事实和理由：2010年5月上旬，张益德经朋友引荐认识吴贵，吴贵当时声称在销售玉柴135-8型挖掘机，张益德欲购买挖掘机一台，便与吴贵达成口头协议，由吴贵向张益德出售135-8型挖掘机，张益德依约分别于2010年5月7日和9日向吴贵分别交付购机首付款5000元、15000元，吴贵收取该款后，一直未向张益德提供玉柴135-8型挖掘机，张益德多次索要未果，为维护合法权益，特具状起诉。
张益德提交有下列证据：
1、居民身份证复印件1份，用于证明张益德的诉讼主体适格；
2、收条2张，用于证明吴贵收到挖掘机定金5000元、预支款15000元，共计20000元；
3、证人证言1份，用于证明张益德多次找吴贵索要，并没有超过诉讼时效期间，张益德的合法权益应当受到法律保护。
吴贵辩称，张益德的陈述不实，实际上张益德在2010年想买玉柴135-8型挖掘机，当时四川基本上断货，就交了购机首付款20000元，吴贵从广西玉林调回挖掘机后，由于张益德凑不齐货款就不买了，并口头承诺已交的20000元作为赔偿调运挖掘机的运费，其余损失由吴贵承担，事后钱凑齐后再行购买，致使挖掘机被退回广西玉林，往返产生运费30000余元。2013年，张益德的确安排其合伙人向某以其儿子向东的名义通过吴贵介绍购买华力185型挖掘机一台，张益德现请求返还购机首付款显然没有事实依据。再加上该款是在2010年收取的，张益德现在起诉早已超过诉讼时效期间,请求人民法院驳回张益德的诉讼请求。
吴贵未提交证据，对张益德提交的证据的质证意见为：
认可证据1的真实性、合法性、关联性，并同意其证明目的。对于证据2的真实性、合法性无异议，但不同意其证明目的，张益德现在起诉早已超过诉讼时效期间。对于证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，证人向某出庭作证时本身在说谎，既不能准确说出吴贵经营场所，也未亲自看见张益德向吴贵索要首付购机款，且吴贵与证人向某之间有纠纷已经相关部门调解过，其证言自然不应采信。
通过庭审举证、质证，本院对于张益德提供的证据分析认证
如下：
对于张益德提交的证据1，因吴贵对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信。对于张益德提交的证据2，因吴贵对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；但对于张益德的证明目的和吴贵的质证意见，本院将结合全案证据综合进行评定。对于张益德提交的证据3，因证人向某当庭作证时明确表示张益德向吴贵主张权利时并没在场亲眼见证，只是听张益德谈起过主张权利的事宜，并陈述其与吴贵确有纠纷经有关部门调解过，故本院不予采信。
据此，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如
下：
2010年5月7日，吴贵出具收条一份，载明：“今收到张益
德购玉柴135-8挖机定金伍仟元整（￥：5000.00元），该定金转购机首付款，任何情况下不退还。收款人：吴贵20**.5.7”。2010年5月9日，吴贵又出具收条一份，载明：“今收到张益德购玉柴135-8挖机部分首付款壹万伍仟元（￥：15000.00元）收款人：吴贵20**.5.9”。事后，双方当事人一直未签订书面协议。张益德遂诉至本院。
本院认为，对于张益德曾分别于2010年5月7日、9日为购买玉柴135-8挖掘机向吴贵共支付人民币20000元，以及吴贵分别于2010年5月7日、9日向张益德出具收条的事实，双方当事人均无争议，本院依法直接予以确认。
当事人向人民法院请求保护民事权利，应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。张益德在为购买玉柴135-8型挖掘机向吴贵支付定金、首付款时就已经知晓双方当事人之间产生买卖合同关系，张益德若认为其权利受到损害，诉讼时效期间应当从吴贵收取最后一笔首付款即2010年5月9日起开始计算，到2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，已经满七年余。张益德在法律规定的时效期间届满后才提起诉讼，再加上张益德在本案诉讼过程中提交的证据不足以证实存在诉讼时效期间中止、中断、延长的事由，现吴贵又明确提出诉讼时效抗辩。因此，应由负有举证证明责任的张益德自行承担不利的法律后果；张益德的诉讼请求，因与相关法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张益德的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张益德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一八年七月三十日
书记员 申妍妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3577号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：陶安凤，女，1972年11月14日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陶安凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回对被告陶安凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李忠林
二〇一八年九月十八日
书记员 曾 珣
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初973号
原告：解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：吴泽，男，1981年5月20日出生，住河北省辛集市。
原告解艳生诉被告吴泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告吴泽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19166.64元及利息2875元（利息以50000元为基数，按照年利率15%计算）；2、依法判令被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金1150元（暂时计算3个月，实际要求从2015年11月15日起算以19166.64元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、依法判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月14日签订了编号为宜民贷031120141114合第017号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金50000元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率15%，借款起止日期为2014年11月14日至2015年11月14日等；协议第五条约定了本息偿还方式为按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见。综上所述，被告不守信用，未依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告吴泽未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告吴泽（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2014年11月14日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日，原告解艳生与被告吴泽签订《借款协议》（编号：宜民贷031120141114合第017号），协议第一条约定甲方（借款人吴泽）向乙方（出借人解艳生）借款57500元，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月14日止，分期12个月，甲方专用账户户名为吴泽，账号62×××12。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告吴泽的专用账户转款49300元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金700元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金50000元，被告自2014年12月15日开始共计偿还本金30833.36元、利息4625元，之后未再偿还过本息，被告尚欠原告借款本金19166.64元、借期内利息2875元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、银行电子银行回单、证明、还款清单、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告吴泽向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款后被告已偿还原告本金30833.36元、借期内利息4625元，故被告应偿还原告剩余借款本金19166.64元及借款期限内利息2875元。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有委托代理合同及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告吴泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金19166.64元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以19166.64元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告吴泽于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息2875元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（案件受理费原告已预交），由被告吴泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 杨红豆
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘少静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4094号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：张小琴，女，生于1970年9月22日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告张小琴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：张小琴支付代偿款7670.62元及利息，并承担本案实现债权的费用。事实和理由:2015年5月24日，张小琴为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签定协议，授权深圳普惠公司以张小琴名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款4546元，深圳诚信祥公司为该笔借款提供担保。事后，张小琴未按照约定期限还款，深圳诚信祥公司代为偿还款项7670.62元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥公司起诉时未提供张小琴准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳诚信祥公司也未能提供张小琴下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月七日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2190号
申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人葛方明，董事长。
被执行人永年县曙明电力有限公司，住所地河北省永年县名关镇召庄村东。
法定代表人杨鹏飞，总经理。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）北商初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金436037.04元、案件受理费4002元、诉讼保全费2520元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 旭
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129破申1号
申请人：周松柏，男，生于1972年10月15日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被申请人：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地：沐川县高笋乡街道。统一社会信用代码：91511129577573540P法定代表人：钟世荣。
2018年7月18日，申请人周松柏以被申请人沐川县惠民农贸市场有限公司（下称“惠民公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产还债。本院于2018年7月24日向惠民公司法定代表人钟世荣书面送达了通知书。惠民公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：其不存在不能清偿到期债务的问题且不存在资不抵债的情形故申请法院不予受理申请人周松柏的破产申请。并向本院提交“高笋乡农贸市场商铺住房面积明细表”和“沐川县惠民农贸市场债权人及债权金额统计表”显示，目前在建的沐川县惠民农贸市场项目建筑总面积为：24361.98平米，价值：58061888.00元，被申请人认可的对外债务总计为：45910612.73元。
本院查明：申请人周松柏经乐山市中级人民法院（2017）川11民终1625号判决书确认享有对被申请人惠民公司的工程款6540191.83元及利息和加固产生的损失277500元。申请人周松柏又于2017年12月20日向沐川县人民法院申请强制执行，沐川县人民法院受理该申请后因未查询到被执行人惠民公司可供执行的财产于2018年5月28日作出（2017）川1129执258号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
另查明：被申请人沐川县惠民农贸市场有限公司成立于2011年6月23日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），机构类型为企业法人,注册资本475.00万元。经营范围：市场经营管理（以上范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）。
本院认为：被申请人惠民公司是依法设立的公司型企业法人，系本案债务人，该公司住所地在乐山市沐川县境内，经乐山市沐川县工商行政管理局核定登记，本院依法具有管辖权。申请人周松柏经生效法律文书确认享有对被申请人惠民公司的债权，且该债权已经到期而被申请人惠民公司并未按期偿还债务，故周松柏具备破产申请人主体资格。被申请人虽然向本院提出异议称：其不存在不能清偿到期债务的问题且不存在资不抵债的情形，但其主张在建的惠民农贸市场项目价值58061888.00元，仅为其个人预估没有经过合法审计评估也没有任何法律依据，并且该项目并未验收完成，不具备市场流通的条件，其资产价值并不能确定，故对被申请人的异议申请不予采纳。申请人向本院提交的《乐山市中级人民法院（2017）川11民终1625号判决书》、《沐川县人民法院（2017）川1129执258号执行裁定书》等证据显示被申请人已经不能清偿到期债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人周松柏对被申请人沐川县惠民农贸市场有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈劲松
审判员 肖 霞
审判员 杨甲华
二〇一八年八月一日
书记员 吴 杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初531号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王锦锋，男，汉族，1982年8月18日出生，2017年9月29日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。当日因本案被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以拱检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人王锦锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年9月28日21时35分许，被告人王锦锋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市萧山区建设一路明星路口出发，途径钱江三桥、秋石高架城市快速路、德胜高架城市快速路、上塘高架城市快速路、留石高架城市快速路。22时27分许，当其沿莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时被民警查获。经呼吸检测，王锦锋酒精含量为188.3mg/100ml。后被告人王锦锋被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为207.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为王锦锋已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月十五天。
被告人王锦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王锦锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王锦锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王梦倩
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民再5号
再审申请人（原审被告）：石家庄元康商贸有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路3号。
法定代表人：王三龙。
被申请人（原审原告）：石家庄市翔达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园3-1401号。
法定代表人：刘大亮。
被申请人(原审原告）石家庄市翔达房地产开发有限公司与再审申请人（原审被告）石家庄元康商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年4月25日作出（2016）冀0102民初823号民事判决，判决被告石家庄元康商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市翔达房地产开发有限公司工程款1551817.66元及利息（利息自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。2016年12月14日，石家庄元康商贸有限公司向本院提交申诉书，经院长提交审判委员会讨论，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0102民监1号民事裁定，本案由本院再审，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0102民再12号民事判决，维持本院（2016）冀0102民初823号民事判决，后石家庄元康商贸有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）冀01民再10号民事裁定，撤销本院（2017）冀0102民再12号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再10号民事裁定载明：“在本院审理过程中，再审上诉人石家庄元康商贸有限公司为查证石家庄市长安区人民法院再审本案过程中，再审被上诉人石家庄市翔达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何书华参加诉讼是否经合法传唤，申请本院调取再审被上诉人在公安机关备案的印章。经本院依法调取，石家庄市公安局新华分局出具了再审被上诉人因印章丢失，于2016年3月24日在该局刻制印章备案的说明，并提供了备案印章的印模。经对比，原一审再审时再审被上诉人2016年7月15日授权委托书上加盖的印章与重新刻制备案的印章明显不一致。针对石家庄市公安局新华分局出具的印章备案情况，本案对再审上诉人及再审被上诉人原一审再审时的委托诉讼代理人何书华进行了询问，再审被上诉人认为再审被上诉人在原一审再审时应当提供加盖2016年3月24日备案印章的授权委托书、主体资格证明及其代理人的身份证明材料。何书华称原一审再审时授权委托书中加盖的印章一直在再审被上诉人原董事长单振民手中，是单振民为其出具的。现在公司的法定代表人是刘大亮，刘大亮刻章以后就没有业务，和刘大亮以及公司现在的股东都联系不上，没有办法拿到授权”。石家庄市中级人民法院认为，“《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。石家庄市长安区人民法院再审本案时，何书华作为再审被上诉人石家庄市翔达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人参加本案诉讼，其向石家庄市长安区人民法院提交的2016年7月15日授权委托书所加盖的印章不是再审被上述人在公安机关本案的合法印章，何书华亦称无法再拿到再审被上诉人的授权”。
本院审理过程中，经对何书华调查，其称石家庄市翔达房地产开发有限公司现在已经找不到了，无法获得授权。
综上所述，本院认为，何书华在未取得授权的情况下，以原审原告的名义提起诉讼，不符合法律规定，立案后亦不能获得石家庄市翔达房地产开发有限公司授权，故，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原审原告石家庄市翔达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 石亚飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 王春茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初890号
原告：何鹏，男，汉族，出生于1979年1月29日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031.
委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255.
被告：马欢，男，汉族，出生于1989年11月15日，住四川省古蔺县。
原告何鹏与被告马欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人罗冰霜到庭参加诉讼，被告马欢经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马欢立即向原告支付剩余的购房尾款33万元和利息（利息从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告马欢实际付清购房尾款之日止，暂时计算至2018年1月30日的利息为3300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告经宜宾天毅房产营销策划有限公司第三分公司（以下简称天毅房产）中介，与被告马欢签订了三方协议《房地产买卖及经纪合同》，合同约定原告将其所有的位于宜宾房屋出售给马欢，总价款为503000元，定金20000元，剩余购房款以银行按揭方式支付。马欢于签订合同当日支付了5000元定金给天毅房产，于2017年9月14日支付了15000元定金给天毅房产，天毅房产以微信转账方式将上述20000元支付给了原告，10月11日，马欢以银行转账方式将首付款153000元支付给了原告。原告共计收到被告支付的款项173000元。2017年10月30日，原告配合马欢办理了过户手续，但约定支付尾款期届满后，原告并未收到款项，之后多次催收无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉如所请。
被告马欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定如下：1、2013年6月21日，何鹏取得位于宜宾市房屋的房屋所有权证（证号：宜宾市房权证临港字第××号），并于同日取得国有土地使用权证（证号：宜市临港国用（2013）第04650号）。2017年9月13日，经宜宾天毅房产营销策划有限公司第三分公司（以下简称天毅房产）介绍，何鹏将上述房屋出售给马，买卖双方以及天毅房产签订了《房地产买卖及经纪合同》，该合同约定：房屋买卖价格为503000元，付款方式为：定金20000元，此定金在结算时抵扣房款，剩余房款483000元，办理银行按揭贷款；马欢应支付首期人民币153000元；因马欢个人原因，签订合同当日实交定金5000元，剩余定金15000元于2017年9月14日内交于何鹏；马欢应于2017年11月30日前办理完毕银行审批发放贷款手续，银行审批约定贷款之金额由银行依据确定贷款金额及约定时间直接支付到卖方的收款账户。何鹏、马欢分别在上述合同上签名并捺印，天毅房产的代表冯群、高晴签字，并加盖该公司公章。签订合同后，何鹏于2017年10月11日收到了马欢共计支付的153000元首付款。何鹏按双方合同约定，于2017年10月30日配合马欢办理了本案所涉房屋的过户登记手续（房权证号：川（20**）宜宾市不动产权第2008326号），之后何鹏未再收到马欢支付的剩余购房款，于是诉至本院，诉如所请。
何鹏在诉讼中陈述另收到了马欢支付的定金20000元，共计收到马欢的购房款为173000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何鹏与被告马欢签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告何鹏已按合同约定在收到购房定金20000元和首付款153000元后，配合被告马欢办理了该房屋的过户手续，现房屋已登记在被告马欢名下，被告马欢也应按合同约定于2017年11月30日前办理完毕银行审批发放贷款手续，并将剩余购房款330000元支付给原告何鹏，但直至一审辩论终结时，被告马欢都未按约支付剩余的购房款，因此，本院对原告请求要求被告马欢支付剩余的购房款330000元以及从2017年12月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马欢于本判决生效之日起10日内支付原告何鹏购房款330000元。
二、被告马欢于本判决生效之日起10日内支付原告何鹏利息，计算方式为：以未支付的购房款330000元为基数，从2017年12月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，保全费2170元，共计8470元，全部由被告马欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王旭伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3452号
申请执行人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，地址杭州市萧山区育才北路508号。
负责人徐小兴。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人杭州市萧山区环境保护局与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司环保一案，申请执行人依据萧环处罚[2017]334号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日作出（2018）浙0109行审34号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2018年4月25日立案执行，执行标的85600元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿6832.35元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案已执行到位标的6832.35元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月一日
书记员 谢雨彤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初779号
原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑*楼。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告：梁某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：邱某某，女，1984年9月12日出生，汉族，住四川省万源市（系梁某某之妻）。
原告达州市金渠融资担保有限公司与被告梁远鹏、邱中书保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹 丹
山西省祁县人民法院
（2005）祁执字第348号
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
被执行人岳新杰，汉族。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人岳新杰、岳中启借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2005）祁民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人岳新杰下落不明，有祁县经济开发区张南村村民委员会提供的证明一份；被执行人岳中启于2013年12月13日因病死亡，有祁县公安局东观派出所出具的户口注销证明一份。对二被执行人的财产状况进行了走访调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省祁县人民法院（2005）祁民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张聪明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵慧康
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6259号
申请执行人吴成磊
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人吴成磊申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11196号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第633号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳益田支行，住所地深圳市福田区益田路皇庭大厦一、二层，组织机构代码892300139。
负责人彭宇锋。
被执行人深圳市超力达实业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路与红桂路交界东北风格名苑裙楼147，组织机构代码767568638。
法定代表人陈奕强。
被执行人陈奕强，男，汉族，1971年7月4日出生，户籍地址广东省普宁市占陇镇西楼村田桥公路***号，身份证号码4405271971********。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2010）深福法民二初字第9356号民事调解书已于2010年11月2日发生法律效力，确定被执行人深圳市超力达实业有限公司应于2011年4月28日前向申请执行人偿还借款本金2243万元及利息和相关费用；被执行人陈奕强对被执行人深圳市超力达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市超力达实业有限公司、陈奕强存款本金人民币2243万元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一四年十二月四日
书记员 黄小穗
第1页，共2页
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执168号
申请执行人慕晓斌，男，汉族。
被执行人弓艳军，男，汉族。
慕晓斌与弓艳军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年5月17日作出（2016）陕0829民初275号民事调解书，确定由弓艳军于2016年5月20日前一次性清偿慕晓斌借款人民币40000元，案件受理费800元，减半收取400元，由慕晓斌负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人弓艳军一直未主动履行义务，故申请人慕晓斌向本院提出执行申请，本院经审查，于2016年5月26日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人在私下协商解决，申请人慕晓斌于2016年5月26日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 锋
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初838号
原告：西双版纳广通商贸有限公司。
地址：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。
统一社会信用代码：91532822676553588X。
法定代表人：杨志梅，职务，总经理。
委托诉讼代理人：尤云，男，系西双版纳广通商贸有限公司副总经理。特别授权代理。
被告：杨镜，男，住勐海县。
原告西双版纳广通商贸有限公司与被告杨镜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2018年8月3日以杨镜已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。
审判员 刀雪梅
二〇一八年八月三日
书记员 何 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6355号
原告潘中琏，生于1933年4月5日，住重庆市万州区。
委托代理人潘文芳（系原告之女），女，汉族，生于1962年12月24日，住重庆市万州区。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被告徐小平，男，汉族，生于1961年8月30日，住重庆市万州区。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。
法定代表人徐洪斌，该公司董事长，公民身份号码5001021986********。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
原告潘中琏与被告徐小平、重庆平通建设集团有限公司（以下简称“平通建司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员吴起飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘中琏的委托代理人潘文芳、熊坤云及被告徐小平、平通建司的共同委托代理人谭荣到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月25日作出（2016）渝0101民初6355号民事裁定书，裁定准予保全。并于同日作出（2016）渝0101执保52号民事裁定书，实施了相应保全措施。本案现已审理终结。
原告潘中琏诉称，二被告于2012年3月21日向原告借款21万元、于2013年1月11日向原告借款12万元，合计33万元，约定月利率为2%。原告已向被告支付了相应借款，二被告仅支付利息至2015年1月，其后被告未支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告立即共同偿还原告借款本金33万元及利息（其中12万元利息从2015年1月12日起按月息2分计算至本息付清之日止；21万元从2015年1月22日起按月息2分计算至本息付清之日止）；判令二被告承担本案诉讼费。
被告平通建司辩称，被告向原告借款33万元属实，被告确实收到了原告前述借款，约定借款月息2%，被告已按照约定支付部分利息。被告现资金周转困难，无法偿还，请求人民法院依法判决。
被告徐小平辩称，与平通建司辩称意见一致。
经审理查明，被告平通建司、徐小平因经营需要，于2012年3月21日向原告借款21万元，约定月息2%，并向原告出具了借条；于2013年1月11日向原告借款12万元，约定月息2%，亦向原告出具了借条。后原告向二被告支付了前述两笔借款，二被告按照月息2%向原告支付了前述借款的相应利息，其中借款21万元利息付至2015年1月21日；借款12万元利息付至2015年1月11日。
另查明，平通建司原系“重庆市平通建筑有限责任公司”，后于2015年3月10日变更登记为“重庆平通建设集团有限公司”。
上述事实有当事人提交的相关书证及当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原、被告虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时要求被告返还，故二被告应当依法偿还原告借款本金33万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告之间对借款利息约定为月息2%（即年利率24%）符合法律规定，对原告要求被告对两笔借款分别从停止付息之次日起至本息付清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告重庆平通建设集团有限公司、徐小平在本判决生效后立即共同偿还原告潘中琏借款本金33元及利息（其中12万元的利息从2015年1月12日起按月息2%计算至本息付清之日止；21万元的利息从2015年1月22日起按月息2%计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，财产保全费2770元，合计9020元，由被告重庆平通建设集团有限公司、徐小平负担。前述款项原告已预交，被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴起飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐合平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初643号
原告：黄思岑，女，1989年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄思岑与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第107车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：400000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为327天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计15792元（400000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄思岑逾期交房违约金15792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李辉东
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 昕
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1769号
原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码915106822053506963。
诉讼代表人：四川四通破产清算事务有限责任公司，该企业管理人（李春阳系负责人）。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：四川蓥峰投资有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城北路，统一社会信用代码91510682699153878U。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告四川蓥峰投资有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川蓥峰实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计301元，由原告四川蓥峰实业有限公司负担。
审判员 陈海星
二〇一八年九月二十五日
书记员 王家菲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第139号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人阮某甲。2013年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人阮某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月28日左右，被告人阮某甲窜至台州市路桥区金清镇日升村3区113号南边210出租房，撬锁入室，窃走张庆华放在房间内的帝豪香烟1包和现金人民币8.5元。
2013年12月6日，被告人阮某甲被抓获归案。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张庆华的陈述、证人阮某乙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阮某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人阮某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年二月二十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西乐百佳超市有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北河湾路融田绿洲一号楼负一层到四层。
法定代表人张轩铭，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳，女，1975年11月28日生，汉族，住太原市。
第三人（一审第三人、二审第三人）：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，该公司经理。
再审申请人山西乐百佳超市有限责任公司因与被申请人孙艳、第三人山西融田房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西乐百佳超市有限责任公司申请再审称：一、原生效判决认定主体错误，即应由山西乐百佳商业贸易有眼
责任公司承担的义务，原判却判令无关联性的再审申请人承担义务，此举严重侵犯再审申请人的合法权益。二、因原判所认定的基本事实--
被申请人孙艳从第三人处购置的商铺使用权并享有该商铺使用权，此认定事实归属于第三人处法定代表人张银喜所涉非法吸收公众存款罪中的事实，故原判应依改判驳回被申请人孙艳的起诉。
本院经审查查明，太原市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）晋01民终932-1号民事裁定，已经将（2016）晋01民终932号民事判决书中”上诉人山西乐百佳超市有限责任公司”补正为”上诉人山西乐百佳贸易有限责任公司”。
本院认为，再审申请人山西乐百佳超市有限责任公司不是本案的当事人，其无权对本案提出再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西乐百佳超市有限责任公司的再审申请。
审判长 张健康
审判员 张 林
审判员 徐立军
二〇一七年五月十八日
书记员 宋鹏飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1926号
原告：德阳市优时物业管理有限公司，住所地四川省德阳市嵩山街33号水岸花都4栋营业用房。
法定代表人：谢涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴竞源，公司员工。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
被告：伍洋，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省德阳市。
原告德阳市优时物业管理有限公司与伍洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告德阳市优时物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德阳市优时物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年五月二十九日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00072号
原告倪某某，中航工业西安航空发动机（集团）有限公司工人。
委托代理人陈立勋，曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告田某某，系精神分裂症患者。
法定代理人田碧琴，系田某某之妹。
原告倪某某与被告田某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈立勋、被告之法定代理人田碧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，在双方未充分了解的前提下于1997年8月28日草率举行了结婚仪式，并于1998年7月25日生子倪某甲。因被告隐瞒其患有间歇性精神类疾病等原因，原、被告始终未办理结婚登记，双方一直同居，现因毫无感情已经分居近三年，故诉至法院要求由其抚养子倪某甲。
被告法定代理人辩称，原、被告婚姻合法有效。原告曾两次在长安区人民法院起诉离婚，均被驳回，原告的起诉没有事实依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年5月11日登记结婚，1997年8月28日举行结婚仪式。并于1998年7月25日生子倪某甲。被告系精神分裂症患者。2010年原告曾起诉离婚，同年10月27日本院以（2010）长民初字第3126号民事判决书判决不准原、被告离婚。2011年8月17日原告再次诉至本院要求与被告离婚，孩子由其抚养，2011年10月10日本院（2011）长民初字第375号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2011年10月27日原告以其与被告未办理结婚登记，结婚证是虚假的，双方一直同居为由诉至本院，要求由其抚养子倪某甲。被告法定代理人辩称，原、被告婚姻合法有效，原告的起诉没有事实依据。
上述事实，有生效法律文书、户籍证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，在婚姻关系尚未解除的情况下，原告不具备起诉抚养权的条件。故原告要求由其抚养子倪某甲的起诉没有法律依据，依法不予支持。依照有关法律规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求
诉讼费100元，原告已预交，退100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一二年三月六日
书 记 员 刘康柱
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4176号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：乔纤纤，女，生于1995年11月28日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告乔纤纤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在���院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00941号
原告沈某。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告张某甲。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员周景阳适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人米晶晶到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原、被告于2012年初在浙江湖州打工时相识并建立恋爱关系，同年8月按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一女，名张某乙，××××年××月××日领取结婚证。原告怀孕后，被告经常上网聊天，对原告不闻不问，不尽丈夫应尽的照顾之责，有时言语不和动手殴打原告。2014年3月被告离家出走，现双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚。
被告书面答辩称，原告的诉称的理由不符合实际，双方通过网络相识，产生了感情。双方婚前婚后曾为某些事情发生矛盾，但被告既往不咎，愿意重新一起过日子，并希望原告不要一直住在娘家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年初相识并建立恋爱关系，2012年8月按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一女，名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，在原告怀孕期间，双方因家庭琐事及其他某些原因常常发生矛盾，夫妻感情逐渐疏远，2014年10月起，夫妻双方分居至今。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告的陈述及被告的书面答辩，并有原告提交的证据结婚证、婚生女出生医学证明等在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告同居生活后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状、原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认原、被告双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚证据不足，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，经营好家庭，照顾好子女，夫妻和好有望。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某要求与被告张某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周景阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保6号
申请人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被申请人：沈阳市凯隆木业有限公司
被申请人：杨仁和
本院在审理申请人长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与被申请人沈阳市凯隆木业有限公司、杨仁和租赁合同纠纷一案中，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市凯隆木业有限公司、杨仁和银行账户存款31511元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 彬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1852号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路63号1幢1层。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：何绪汉，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方公司”）与被告何绪汉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告何绪汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2、判令��告依约向原告支付违约金2,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年9月23日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费、各种规费以及挂靠服务费，如不缴纳相关费用，原告有权解除协议。协议同时约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2,000.00元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告何绪汉未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告远方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何绪汉未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2008年9月23日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告何绪汉签订《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》，合同约定何绪汉自愿将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，合同内容为“一、乙方自愿将自有的嘉龙牌，车牌号27898，发动机号：E1102702046，车架号：7V141603，车型，吨位1.99，上户时间2008年9月23日起以甲方名义进行经营。二、按照国家机动车辆和驾驶员管理的规定，自上述车辆挂靠之日起，乙方将所购车辆的户籍上入甲方，或将车籍过户到甲方，但该车的所有权属于乙方。……四、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。乙方必须在每月26日前将应交金额上交到甲方处，甲方在每月底前购买各种规费，否则被处罚的滞纳金由违约方负责外，按远方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。五、如乙方长期在外跑'黑车'，产生的法律后果由乙方承担。甲方通过登报公告或书面通知乙方，本协议可以解除。乙方如果将车辆转卖、赠与等，必须事前结清费用后方可办理异动手续，甲、乙双方与新车主签订买卖协议并三方签字、盖章生效否则出现问题由乙方负责。六、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方的车辆及相关证、照的年检审。乙方必须按期参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。七、乙方在签本协议时，一次性每年向甲方交清挂靠服务费600.00元。八、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，或赔偿守约方的经济损失。九、本协议一式两份���甲、乙双方各执壹份为凭，双方签字生效。（本协议的有效期与挂靠期同步”。原告在《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告何绪汉在合同上签字并捺印。
合同签订后，被告何绪汉向原告远方公司缴纳了2015年9月30日前的服务费，车辆年审至2015年9月30日，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告远方公司与被告何绪汉签订的《汽车挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告何绪汉将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2015年9月30日，此后一��未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。依照原、被告所签协议第八条约定，被告违约应向原告支付违约金2,000.00元，故原告第二项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告何绪汉于2008年9月23日签订的《汽车挂靠协议》；
二、被告何绪汉于本判决生效之日起五日内向原告南充市远方运业有限公司支付违约金2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.00元，由被告何绪汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，��诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊羚伊
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗雨涵
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1502号
原告：济南市振邦保安服务有限责任公司章丘分公司，住所地济南市。
法定代表人：耿兴东，总经理。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被告：刘秀文，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代理人：陈延芳，女，1933年11月20日出生，汉族，居民，住济南市，系刘秀文母亲。
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所实习律师。
原告济南市振邦保安服务有限责任公司章丘分公司（以下简称振邦保安公司章丘分公司）与被告刘秀文劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦保安公司章丘分公司委托诉讼代理人滕培刚，被告刘秀文委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振邦保安公司章丘分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与张增利不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、刘秀文因其丈夫张增利死亡申请劳动仲裁，刘秀文的母亲陈延芳符合第一顺序监护人，应为刘秀文的法定代理人。其兄刘后毅作为刘秀文的法定代理人参与仲裁不符合法律规定。二、仲裁申请书非刘秀文本人书写，也无刘秀文签字捺印，据此申请作出裁决不符合法律规定。三、振邦保安公司章丘分公司与张增利近亲属的赔偿协议已经全部履行完毕，再次确认劳动关系已无实际意义。综上，劳动仲裁委依据刘秀文申请作出的仲裁裁决书不符合相关法律规定，为维护振邦保安公司章丘分公司合法权益，特诉至贵院。
振邦保安公司章丘分公司为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.赔偿协议书和确认银行卡签字各1份，证实振邦保安公司章丘分公司已与张增利母亲李玉芹、妻子刘秀文、儿子张君平达成了赔偿协议书，该赔偿协议书已实际履行完毕，并由张增利所在的村民委员会及村委会成员见证。
2.打款凭证3份，证实振邦保安公司章丘分公司分3次支付张增利近亲属赔偿款79万余元。
3.仲裁申请书及章劳人仲案[2017]21号仲裁裁决书各1份，证明本案经过仲裁程序。本案在仲裁程序中，仲裁申请书中的签字并不是刘秀文本人书写，而是由刘后毅书写，并且在仲裁开庭审理中，刘后毅是以刘秀文法定代理人身份参加诉讼。
刘秀文辩称，一、刘秀文之兄刘后毅参加庭审完全符合法律规定，振邦保安公司章丘分公司所述依据民通意见第14条法院指定监护人是指可将民法通则第16条第2款中的第1-3项或第17条第1款中的1-5项规定视为监护人顺序，该条款适用于法院指定监护人，本案中其近亲属对刘后毅担任监护人无争议，因此不适用该指定条款。二、刘秀文为无民事行为能力人，因此，仲裁申请书由其法定代理人代为签字，符合法律规定。三、振邦保安公司章丘分公司称，其与张增利亲属达成调解协议，且全部履行完毕，与事实不符。刘秀文为无民事行为能力人其签字无效，张君平的签字系伪造，该赔偿协议无效，且刘秀文并没收到任何赔偿款。振邦保安公司章丘分公司起诉要求确认原告与张增利不存在劳动关系，又声称给付完毕，前后矛盾。
刘秀文为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.章丘区圣井街道办事处周家庄村民委员会证明信1份、刘后毅、刘秀华、刘秀丽身份信息各1份，证明刘后毅为刘秀文之兄，刘秀文近亲属有母亲陈延芳、姐姐刘秀华、刘秀丽、其兄刘后毅。
2.户籍页（复印件）1份，证明张君平系刘秀文之子，尚未成年。
3.陈延芳、刘秀华、刘秀丽声明1份，证明刘秀文与振邦保安公司章丘分公司之间劳动争议仲裁一案，同意由刘后毅出面代理。
4.章丘市人民法院（2016）鲁0181民特29号民事判决书、（2016）鲁0181民特29号民事裁定书各1份，证明刘秀文为无民事行为能力人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
1.张增利生于1970年6月6日，振邦保安公司章丘分公司成立于2008年3月19日，双方均符合法律规定的主体资格。
2.刘秀文系张增利之妻，陈延芳系刘秀文母亲，刘后毅系刘秀文之兄。经陈延芳申请，刘秀文于2017年1月4日经山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民特29号民事判决书判决为无民事行为能力人。
3.张增利曾于振邦保安公司章丘分公司从事保安工作。2016年3月16日晚张增利在工作中突发疾病被送往章丘市人民医院抢救，2016年3月17日张增利抢救无效死亡。
4.2017年1月5日，刘秀文向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：确认张增利自2010年12月14日至2016年3月17日存在劳动关系。该委员会经审理认为，刘秀文未提供证据证明张增利于2010年12月到振邦保安公司章丘分公司工作，振邦保安公司章丘分公司认可张增利2012年3月至2016年3月16日在振邦保安公司章丘分公司工作，于2017年3月7日作出章劳人仲案[2017]21号仲裁裁决书，裁决：张增利与被申请人（振邦保安公司章丘分公司）自2012年3月至2016年3月17日存在劳动关系。仲裁裁决后，振邦保安公司章丘分公司对该仲裁裁决不服，起诉至本院。
本院认为，本案劳动争议纠纷已经仲裁前置程序处理，本院应对本案纠纷做出实体处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，刘秀文主张张增利于2010年12月14日到振邦保安公司章丘分公司工作，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。振邦保安公司章丘分公司明确认可张增利自2012年3月至2016年3月17日在振邦保安公司章丘分公司从事保安工作，刘秀文无需举证。
综上所述，对振邦保安公司章丘分公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张增利与济南市振邦保安服务有限责任公司章丘分公司自2012年3月至2016年3月17日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南市振邦保安服务有限责任公司章丘分公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 魏延娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 喆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2715号
罪犯谢发国，男，1974年7月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年7月30日作出(2013)腾刑初字第151号刑事判决，以被告人谢发国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢发国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢发国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢发国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢发国减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4464号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：王继红，女，生于1983年6月24日，汉族，广元市朝天区人，居民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告王继红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：王继红支付代偿款8108.88元及利息，并承担本案实现债权的费用。事实和理由:2015年11月29日，王继红为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签定协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以王继红名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款5198元，由深圳诚信祥公司为该笔借款提供担保。事后，王继红未按照约定期限还款，深圳诚信祥公司代为偿还款项8108.88元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥公司起诉时未提供王继红准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳诚信祥公司也未能提供王继红下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月二十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审233号
申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地徐州市铜山区长江西路科技创业大厦8层。
法定代表人鹿守恒，该局局长。
委托代理人张吉奎，该局工作人员。
被执行人徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人陈召军，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区环境保护局（以下简称铜山环保局）于2018年7月19日向本院申请强制执行铜环罚字[2017]105号行政处罚决定，执行罚款15万元、加处罚款15万元，合计30万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年12月11日，铜山环保局向徐州荣阳钢铁有限公司（以下简称荣阳钢铁公司）作出行政处罚决定，查明以下事实：荣阳钢铁公司2017年8、9月份正常生产，徐州市铜山区环境监测站于2017年8月18日、8月21日、9月14日对该公司热风炉入烟囱烟道、高炉出铁厂除尘器后、高炉矿槽除尘器后、下料口除尘器后、喷煤烟囱、烧结机尾除尘器后、脱硫塔、石灰窑入烟囱烟道等处进行现场监测，于9月19日出具（2017）环监（气）字第（035）号监测报告：烧结机尾除尘器后颗粒物排放浓度为266mg/Nm³，脱硫塔颗粒物排放浓度为61.5mg/Nm³，分别超过《钢铁烧结、球团工业大气污染物排放标准》（GB28662
--
2012）中表2限值的7.9倍（颗粒物≤30mg/Nm³）和0.23倍（颗粒物≤50mg/Nm³）；石灰窑入烟囱烟道颗粒物排放浓度为928mg/Nm³，超过《炼钢工业大气污染物排放标准》（GB28664
--
2012）中表2限值29.9倍（颗粒物≤30mg/Nm³）。铜山环保局认为，荣阳钢铁公司的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，并依照该法第九十九条第（二）项规定，对荣阳钢铁公司作出行政处罚决定：罚款15万元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人铜山环保局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年9月19日，徐州市铜山区环境监测站对荣阳钢铁公司排放的颗粒物进行监测，出具的（2017）环监（气）字第（035）号监测报告。证明荣阳钢铁公司排放的颗粒物浓度超过标准；
2、2017年9月25日，铜山环保局制作的《环境违法行为立案登记表》。证明铜山环保局对荣阳钢铁公司的违法行为，立案查处；
3、2017年9月21日，铜山环保局对荣阳钢铁公司支部书记胡兆富做的询问笔录。证明荣阳钢铁公司对（2017）环监（气）字第（035）号监测报告的内容无异议；
4、荣阳钢铁公司的营业执照（副本）复印件。证明荣阳钢铁公司的基本情况；
5、2017年10月26日，铜山环保局对荣阳钢铁公司作出《责令改正环境违法行为决定书》。证明对荣阳钢铁公司的违法行为，已责令其立即排查超标原因，制定整改方案并进行整改，确保大气污染物达标排放；
6、2017年10月27日，铜山环保局向荣阳钢铁公司邮寄送达的《行政处罚告知书》（铜环告字[2017]113号）及送达回证。证明铜山环保局已告知荣阳钢铁公司拟作出行政处罚15万元的事实、理由和依据以及相关的权利和义务；
7、2017年12月13日，铜山环保局向荣阳钢铁公司送达的《行政处罚决定书》及送达回证。证明铜山环保局已向荣阳钢铁公司送达《行政处罚决定书》；
8、2018年6月30日，铜山环保局向荣阳钢铁公司留置送达《履行行政决定催告书》（铜环催告[2018]13号）及送达回证。证明铜山环保局已履行催告义务。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定：“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”被执行人生产过程中产生的颗粒物浓度超过规定标准，违反法律、行政法规的规定。申请执行人对被执行人违法事实的认定，有（2017）环监（气）字第（035）号监测报告以及对荣阳钢铁公司支部书记胡兆富的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；……。”被执行人在生产过程中超过大气污染物排放标准排放大气污染物，申请执行人给予其15万元的行政处罚，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及相关权利和义务，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提起行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人徐州荣阳钢铁有限公司作出的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人徐州荣阳钢铁有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年八月八日
书 记 员 祁 欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第736号
原告：陈某某。
被告：叶某某。
被告：张某。
被告：张某某。
被告：乐某某。
原告陈某某为与被告叶某某、张某、张某某、乐某某民
间借贷纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法由代理审判员郑尚强适用简易程序独任审判
。因被告张某、张某某、乐某某下落不明，本院于2011年10月
29日依法组成合议庭，并于2012年2月7日公开开庭进行了审理
。原告陈某某，被告叶某某到庭参加诉讼，被告张某、张某某
、乐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席
审理并当庭宣告判决。
原告陈某某起诉称：被告叶某某因办物流公司需要先后
向原告借款1555000元，并出具借条13份。原告先后将1384900
元汇至被告张某账户，另外170100元以现金方式交付。2010年
8月20日，被告叶某某出具承诺书一份对上述借款予以确认，
被告张某作为共同还款人，被告张某某、乐某某作为担保人均
在借条上签名和捺印。被告叶某某、张某至今未返还借款，被
告张某某、乐某某亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令四被告共同归还借款本金1555000元，支付利息451818元
，合计人民币2006818元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为
：1、要求被告叶某某、张某共同归还借款本金1555000元，并
支付自2011年11月3日起至法院判决确定的履行日止以本金155
5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息
；2、被告张某某、乐某某对上述债务承担连带担保责任。
被告叶某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：原告诉称属实，所欠本金和利息如原告所诉，
金额无误，认可原告主张的利息，但现在无力偿还。
原告在举证期限内向本院提供了借条13份及承诺书1份，
以证明原告主张的上述事实。经庭审质证，被告叶某某对上述
证据均无异议。
被告叶某某未在举证期限内向本院提供证据。
被告张某、张某某、乐某某未到庭应诉，亦未提交答辩
状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告张某、张某某、乐某某未出庭应诉，视
为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权
利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告叶某某之间存在借款合同关系，
被告叶某某应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定期限
返还借款显属违约，应承担还款责任并支付逾期利息。被告张
某作为共同还款人在借条上签名确认，应承担共同还款责任。
被告张某某、乐某某作为担保人在借条上签名确认，且未明确保证方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告诉
请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、张某共同返还原告陈某某借款本金1
000元，并支付自2011年11月3日起至法院判决确定的履行日止
以本金1555000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍
计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张某某、乐某某对上述第一条被告叶某某、张
某应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18795元，由被告叶某某、张某、张某某
、乐某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陆昕予
代理审判员 郑尚强
二〇一二年二月七日
书 记 员 郑 瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2703号
原告：孙某，城镇居民。
被告：尤某，城镇居民。
原告孙某诉称：原、被告于年月日经人介绍认识同居，后补办结婚证。婚后于年月日生育儿子取名尤某甲，年月日生育女儿取名尤某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草草结婚，婚后没有任何感情，被告在新婚第二天即发生争吵。从此原、被告之间几乎是三天一小吵五天一大吵，被告经常无端猜测怀疑原告，捏造事实侮辱原告人格，对原告不信任，原告为了孩子即对被告的行为迁就、忍让，而被告不但不顾忌夫妻感情反而变本加厉对待原告，限制原告人身自由，不准原告外出，最长一次长达半个月，由于被告的行为致原告名誉受到侵害，致使夫妻感情完全破裂，无和好余地。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告尤某的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果尤某邮件回执注明“地址有误，无法送达”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费200元，退给原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年九月一日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第254号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告俞国忠。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告俞国忠电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截止至起诉之日止所拖欠的通信费用共计人民币830元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年一月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2280号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市。
负责人：李小波，分行行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：张洪社，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告张洪社信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹银萍
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 贺敬晴
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1270号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人戴伟。
被执行人荘赛。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对戴伟、荘赛社会抚养费征收一案于2015年9月23日作出的湘阴县征决（2015）X811号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X811号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人戴伟、荘赛于2015年4月21日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对戴伟、荘赛作出的湘阴县征决（2015）X811号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X811号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X811号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴伟、荘赛在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟