江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7789号
原告：林春东，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：响水县鹏翔日用品经营部，住所地响水县经济开发区204国道东侧、题桥北侧昌宇汽车城内。
殷勇，男。1974年9月19日生，汉族，住汉族，住址同上。
被告：殷勇，男，1974年9月19日生，汉族，个体工商户经营者，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
原告林春东与被告响水县鹏翔日用品经营部（以下简称鹏翔经营部）、殷勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告林春东的委托诉讼代理人ＸＸ，被告鹏祥经营部、殷勇的共同委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从苏（××）××县不动产权第0005492对应的房屋座南朝北一楼由东向西第5至11间门面房屋内搬出；2、判决被告赔偿原告损失（自2016年3月16日至搬出时止或原告允许被告使用时止，按每间房屋2万元∕年折算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，响水县昌宇汽车有限公司（下称昌宇公司）与原告林春东签订房屋买卖合同，昌宇公司将其座落于响水县经济开发区204国道东侧、题桥公司北侧的房屋（总面积21915.93平方）及土地使用权（总面积26606平方），以1540万元的价格出售给原告。因昌宇公司既不实际交付房屋也不配合过户，经多次诉讼，2016年3月16日盐城市中级人民法院判决维持响水县人民法院2015响民初字第02193号判决，判决昌宇公司在判决生效后15日内将案涉房屋及土地交付原告。但在原告根据盐城中院判决行使权利时发现该房屋已被被告侵占且拒不搬出。被告现占有使用原告的苏（××）××县不动产权第0005492号《不动产权证书》名下的门面房七间，是非法的侵权行为，严重损害原告的合法权益，被告应立即搬出并赔偿损失。
被告鹏祥经营部、殷勇辩称，一、根据原告诉称，原告取得包括本案讼争的昌宇公司全部房地产是通过买卖合同让予性取得，并非是原始取得。始取得权利的途径是原告申请法院强制执行（2015）响民初字第02193号生效判决确定昌宇公司履行的义务，通过响水法院将昌宇公司房地产强制执行过户原告的，其则是（2015）响民初字第02193号生效判决确定昌宇公司履行的义务之一。而上述判决同时确定昌宇公司不仅履行全部房地产权属过户义务，同时还要履行将全部房地产交付给原告。可见，法院不仅执行昌宇公司履行房地产过户的义务，同时还将执行昌宇公司履行包括本案讼争的全部转让给原告的房地产实际交付的义务。根据上述生效判决，原告根据合同取得的昌宇公司房地产的交付义务人，只有是昌宇公司，而没有第三人，这是生效法律文书已确定的事实。且（2015）响民初字第02193号生效判决仍然在执行过程中，法院正在对昌宇公司履行房地产交付义务进行执行。原告对同一标的在法院执行期间，现又对答辩人主张排除妨碍的权利，其明显依法无据，不能成立。据此，法院对原告该起诉审查后，应当依法驳回其起诉，不予受理。二、根据物权法第241条之规定，答辩人现占有使用的本案讼争房屋是合法占有，原告也无权对答辩人主张排除妨碍的权利，法院也应当驳回原告其诉讼请求。物权法第241条之规定，基于合同关系等产生的占有、有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或约定不明的，依照法律规定。本案答辩人占有案涉房屋的事由发生在原告取得本案讼争房屋的权属证书之前，原告虽然取得本案讼争房屋，但并未实际占有。答辩人取得本案讼争房屋占有、使用权发生在原告取得本案讼争房屋的所有权之前。答辩人是基于原房屋权利人合同约定的基础上，通过租赁关系而取得的占有、使用、收益权，并无违法之处。现昌宇公司与原告未能履行买卖合同房屋交付义务，根据合同相对性原则，原告可依法向昌宇公司主张违约责任。另答辩人基于合同关系，目前占有本案讼争房屋的事由并未消失，故原告依法也无权对答辩人主张排除妨害的权利，其道理是浅显的：既然原告与昌宇公司的合同是合法的，受到法律保护；同样，答辩人基于合同关系而取得的房屋租赁房屋使用权，未到期也是合法的，同样也应受到法律保护。综上，答辩人认为本案原告对答辩人提起的排除妨害之诉，要求答辩人搬出现占有使用的位于苏（××）××县不动产权第0005492号对应的房屋座南朝北一楼，由东向西第5至11间门面房屋；要求答辩人赔偿原告损失21万元（自2006年3月20日至搬出时止，按每间房屋2万元∕年折算）；承担本案受理费。其诉讼主张事由没有事实和法律依据，不能成立。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月1日，昌宇公司、管广文共同立据向殷勇借款70万元，约定借款无息，昌宇公司、管广文将昌宇公司门朝北门面七间无偿借给殷勇使用；借款人将70万元还清后双方再相谈租赁或买卖，不还清七十万元本房屋永远使用。同日，殷勇的妻子祁从丽转账支付70万元借款。昌宇公司、管广文至今未予偿还，被告殷勇利用上述房屋经营鹏翔经营部至今。
2013年11月8日，昌宇公司作为甲方与林春东作为乙方签订房屋买卖合同，约定将其所有的位于响水县经济开发区204国道东侧、题桥北侧的房屋﹝产权证号：响房权证字响经字第××J00512、XJ00513、XJ00514、XJ00515；土地使用证号为：响国用（2012）第补27041号；房屋面积分别为16.45平方、1198.96平方、9725.46平方、10975.06平方，土地使用权面积26606平方﹞出卖给林春东，双方在该合同中约定了转让价格、付款期限、违约责任等。2014年3月10日，林春东将昌宇公司诉至盐城市中级人民法院，要求昌宇公司立即办理房屋、土地过户手续并交付相应房屋，该院认为涉案合同名为房屋买卖，实为民间借贷，于2015年2月9日作出（2014）盐民初字第0059号民事判决，驳回林春东的诉讼请求。林春东上诉至江苏省高级人民法院，该院于2015年10月13日作出（2015）苏民终字第210号民事判决，认定双方系房屋买卖合同关系，但鉴于案涉案涉房产仍处于另案查封状态，无法办理过户手续，故仅就林春东的一审诉讼请求而言，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，原审判决结果可以维持，遂判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月21日，林春东将昌宇公司列为被告诉至本院，要求昌宇公司将房屋、土地过户至其名下，并交付上诉房产及土地；承担逾期过户期间的违约金（从2014年1月8日起以770万元为基数，按日千分之三标准计算直至实际过户之日），另承担违约金50万元。本院经审理查明：1、2015年12月3日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民诉保自第004-1号协助执行通知书，解除该院于2013年依另案当事人卞安兵、倪令顺的申请对上诉房屋及土地的查封；2、上述房产、土地曾被中国工商银行响水支行设定最高额抵押权，期限分别为2013年9月至2017年12月31日、2013年4月13日至2015年4月10日，昌宇公司已于2013年10月18日将欠该行的贷款全部结清，但未至该行领取他项产权证书。本院认为，房屋买卖合同合法有效，昌宇公司未按约办理房屋过户及交付房屋，构成违约，应承担违约责任；盐城市中级人民法院在本院审理期间已对案涉房屋、土地解封，昌宇公司已于2013年10月18日将所欠中国工商银行响水支行的欠款全部结清，抵押权实际已消除，遂于2015年12月12日作出（2015）响民初字第02193号民事判决书，判决昌宇公司将上诉房屋及土地的过户给林春东，并将上述房屋及土地交付林春东；昌宇公司承担违约金（从2014年1月12日起以770万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至房屋过户之日止）。昌宇公司上诉至盐城市中级人民法院，该院认为双方之间的房屋买卖合同合法有效，该案亦不属于“一事不再理”的范围，故于2016年3月16日作出（2016）苏09民终576号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因昌宇公司未按生效判决履行义务，林春东申请本院强制执行，本院于2016年11月24日就此公告如下：一、责令被执行人昌宇公司于2016年12月24日前昌宇公司名下响房权证响经字第××J00512、XJ00513、XJ00514、XJ00515房产证及响国用（2012）第补27041号土地使用权过户并全部腾空交付申请执行人林春东；二、案外人现占用房屋的，需于2016年12月24日前主动配合房产交付，逾期拒不配合的，本院将依法强制执行。2017年8月10日，林春东依据生效判决书取得案涉房屋和土地的不动产权证书。
另：昌宇公司的法定代表人管广文的父亲管保井将昌宇汽车城内门朝东一间门面出租给他人，使用范围包括该房屋及门前水泥场地；期限2017年7月15日至2018年7月15日；租金每年2万元。鹏翔经营部系家庭经营的个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、借条、转账记录、不动产权证书等为证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力，故原告林春东始于本院作出的（2015）响民初字第02193号民事判决生效之日即2016年3月16日取得案涉房屋和土地的不动产权利。
关于原告林春东要求被告鹏翔经营部、殷勇从其占用的房屋内搬出的诉讼请求。因本院2016年11月24日发布的执行公告已明确要求包括被告在内的所有占用房屋的案外人配合房产交付，逾期将强制执行，故原告的该请求应通过执行程序予以实现。原告在本案中主张排除妨害，实系对权利的重复主张，故不予支持。
关于原告要求被告自2016年3月16日起按每间房屋每间2万元的标准赔偿损失直至搬出时止或原告允许使用时止的诉讼请求。不动产物权具有占有、使用、收益、处分的权能，原告林春东自取得不动产物权始即应享有讼争房屋的收益。被告自原告取得不动产权利后甚至在本院发布执行公告之日后，至今未向原告交付占用的房屋，亦未支付原告林春东应享有的收益，对原告林春东构成侵权。因案外人管保井与他人签订的租房合同约定约定的租金为2万元∕年，故本院参照该标准认定原告林春东每年的损失为2万元∕间，并从2016年3月16日起计算至被告迁让之日止或其允许使用时止。
关于被告的占有可否阻却原告林春东主张物权。首先，关于被告殷勇的占有：昌宇公司及其法定代表人管广文系基于殷勇无息向其提供70万元借款而将所有的讼争房屋7间借给殷勇无偿使用，殷勇的占有是基于不动产所有人昌宇公司对其占有权能的让渡，故在昌宇公司失去所有权后，殷勇的占有即失去权源，成为无权占有。其次，鹏翔经营部的占有：其为殷勇设立的以家庭经营形式的个体工商户，其与案涉房屋的原权利人昌宇公司及现权利人林春东均无合同约定或法律规定的据以认定其合法占有的情形，亦为无权占有。因此，两被告的占有不能阻却原告林春东主张物权。
关于本案能否适用“买卖不破租赁”的问题。被告当庭认为与昌宇公司系“以息抵租”的关系，因殷勇提供的由昌宇公司、管广文出具的借条明确约定“无偿借给殷勇使用”“借款人将柒拾万元还清后双方再详谈租赁或买卖”，故不应认定双方之间存在租赁关系，本案不存在法律规定的“买卖不破租赁”的问题。
综上，被告鹏祥经营部、殷勇应自2016年3月16日起按每年2万元∕间赔偿原告林春东损失至迁让时止或原告林春东允许时止，且被告鹏祥经营部的债务以经营者殷勇的家庭财产承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、响水县鹏翔日用品经营部、殷勇于本判决生效之日起15日内支付原告林春东损失（从2016年3月16日起按14万元∕年计算至迁让之日止或原告林春东允许使用时止）；
二、驳回原告林春东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告响水县鹏翔日用品经营部、殷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一八年一月三十日
书记员 闻 静