湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第918号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人杨华撑，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告贺浩，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。现住湖南省长沙市雨花区。
被告贺海章，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县印塘乡观岭村。现住湖南省长沙市雨花区。
被告��红英，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。现住湖南省长沙市雨花区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告贺浩、贺海章、张红英融资租赁及保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员康国平担任审判长，与审判员聂智利、人民陪审员李建红组成合议庭，代理书记员罗平担任记录。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托代理人杨华撑到庭参加诉讼。被告贺浩、贺海章、张红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年6月23日，本院依据原告的申请，裁定对三被告的财产（包括租赁的设备）进行保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与被告贺浩签订了编号为CNTJ-
RZ/QZ2012QH00006519的《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告贺浩出租TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（车辆标识号：1502TC01200761）及TC5610-6型中联牌标准节10节，租赁期限自2012年10月15日起至2016年10月15日,被告每月15日向原告按照《租赁支付表》的约定支付租金。原告按约向被告交付了租赁设备，但被告未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年4月15日，被告已拖欠原告到期租金219188.74元，其行为已构成严重违约。按照《融资租赁合同》的约定，承租人未能按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同、收回租赁物、收取已到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向承租人追索为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告贺海章、张红英系被告贺号的连带责任保证人，应对被告贺浩的债务承担连带清偿责任。故向人民法院起诉，请求判令��1、解除原告与被告贺浩签订的CNTJ-
RZ/QZ2012QH00006519号《融资租赁合同》及其附件；2、被告贺浩向原告支付截至2015年4月15日止已到期未还租金219188.74元（租金照计至租赁物返还给原告之日止）及违约金38076元，共计257264.74元；3、确认TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（车辆标识号：1502TC01200761）及TC5610-6型中联牌标准节10节的所有权归原告，被告贺浩向原告返还上述设备，若被告贺浩未向原告返还上述租赁物件，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、被告贺浩承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；5、被告贺海章、张红英对被告贺浩的债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告中联重科在举证期内向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》一份，欲证实原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
2、《产品买卖合同》一份，欲证实原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
3、《租赁物件签收单》一份，欲证实原告已向被告贺浩交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
4、《首期款明细表》一份，欲证实被告贺浩应交付的首期款及首期款各项明显情况的事实；
5、《租赁支付表》一份，欲证实原告与被告租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据的事实；
6、《欠款明细表》一份，欲证实原告租金、罚金的款项数额，存在违约的事实；
7、《连带责任保证合同》一份，欲证实被告贺海章、张海英对被告贺浩应向原告履行的主���同债务承担连带偿还责任的事实。
被告贺浩、贺海章、张红英未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。
上述证据经庭审质证，因三被告未到庭提出异议，本院经与原件核对无异，认为上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月26日，原告与被告贺浩签订了CNTJ-
RZ/QZ2012QH00006519号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告贺浩出租设备型号为TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（车辆标识号：1502TC01200761）及TC5610-6型中联牌标准节10节。租赁期限2012年10月15日至2016年10月15日，共计48期。每月15日被告贺浩按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》约定了相关违约责任：第一条3.在承租人支付完所有的租金和应付款项��，租赁物件的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变，租赁物件的发票、登记证书、保单以及其他重要权证属出租人所有并由出租人保管；第三条2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付款日起至实际付款日止逐日按复利计算；第四条2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。合同签订后原告按约向被告贺浩交付了租赁设备，被告贺浩进行了签收，被告贺浩未按照《租赁支付表》的要求及时���付租金，截止2015年4月15日已到期未付租金219188.74元，违约金38076元，合计257264.74元，故此，原告诉至法院。
另查明，被告贺海章、张红英与原告于2012年9月26日签订《连带责任保证合同》一份，约定：第一条、1、被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息；第三条、3.1、保证人提供的保证方式为连带责任保证；第四条、保证担保的范围：1、债务人未按主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、罚息、违约金及其他债务人应支付的费用；第五条、保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止……。
本院认为,原告中联重科与被告贺浩所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，被告贺浩未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，应认定有效。基于双方的以上约定，在被告贺浩严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、违约金。因此，对原告请求解除原告与被告贺浩于2012年9月26日签订的编号为CNTJ-
RZ/QZ2012QH00006519号《融资租赁合同》及其附件；被告贺浩向原告支付截止2015年4月15日已到期未付租金219188.74元（租金照计至租赁物返还给原告之日止），违约金38076元，合计257264.74元；确认型号为TC5610-6型中联牌塔式起重机一台（车辆标识号：1502TC01200761）及TC5610-6型中联牌标准节10节所有权归原告，被告贺浩向原告返还上述设备的上述诉讼请求；本院予以支持。如被告贺浩未及时向原告归还租赁物���及配件，给原告造成损失，要求被告贺浩按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式，赔偿原告上述设备返还原告之日前产生的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告贺海章、张红英与原告于2012年9月26日签订《连带责任保证合同》，同意对被告贺浩的债务承担连带担保责任。故对原告要求被告贺海章、张红英对上述债务承担连带责任的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十二条第一款（二）项、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贺浩于2012年9月26日签订的合同号为CNTJ-
RZ/QZ2012QH00006519的《融资租赁合同（回租）》及其附件；
二、被告贺浩在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2015年4月15日已到期未付租金219188.74元（租金顺延照计至租赁物返还原告之日止），及违约金38076元，合计257264.74元，2015年4月16日以后租金按《租赁支付表》顺延照计至判决确定设备给付之日止；
三、确认被告贺浩向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的TC5610-6型中联���塔式起重机一台（车辆标识号：1502TC01200761）及TC5610-6型中联牌标准节10节的所有权归原告，被告贺浩在本判决生效之日向原告返还上述设备，如被告未按判决书指定期限返还上述设备，则被告应按双方签订的《融资租赁合同（回租）》约定的租金计算方式（详见附件《租赁支付表》），赔偿原告上述设备实际返还原告之日产生的损失；
四、被告贺海章、张红英对被告贺浩的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8810元，保全费3025元，合计11835元。由被告贺浩、贺海章、张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 康国平
审 判 员 聂智利
人民陪审员 李建红
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 罗 平
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事���任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。