wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执1792号
申请执行人：廖某，男，20**年*月*日出生，汉族，住三亚市。
法定代理人：黄某，女，19**年*月*日出生（公民身份号码******），汉族，住三亚市。
被执行人：廖某1，男，19**年*月*日出生（公民身份号码******），汉族，住三亚市。
关于申请执行人廖某与被执行人廖某1抚养费纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初764号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人廖某向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
依据生效调解书：一、被执行人廖某1每月10日前以银行转账方式向申请执行人廖某支付抚养费1300元，直至申请执行人廖某年满十八周岁止；二、申请执行人廖某若在2017年3月至其大学毕业期间患有重大疾病及教育重大天支而产生的实际费用由申请执行人廖某与被执行人廖某1凭票据共同承担。本案受理费2945元（申请执行人已预缴），由申请执行人、被执行人名负担1472.5元。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e830fab-e84a-48fe-a309-a952010913a0&imgId=MWU4MzBmYWItZTg0YS00OGZlLWEzMDktYTk1MjAxMDkxM2EwMC5qcGVn01lydyh01)审判长王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
qfrxtrppj6tbtfkcw8
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间���限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6329号
原告：白秀清，女，1965年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
被告：田志学，男，1974年3月2日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住平谷区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-231A,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告白秀清与被告田志学、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀清，被告田志学、被告人寿北京市分公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿我医疗费15449.31元、住院伙食补助费2700元、护理费3680元、误工费23100元、交通费1772元、营养费1080元、精神损害抚慰金10000元、其他门诊19元、修车费800元，共计58600.31元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月18日14时30分，被告田志学违章将其小客车（车牌号：×××）停在北京市平谷区保安街消防队路口北侧100米人行道上，突然开左车门将由北向南在人行道正常行驶的原告撞到，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院进行治疗。后因伤情严重转至北京市平谷区中医医院住院治疗，共住院27天，经诊断为：右膝前血肿、右膝半月板损伤。此次事故经北京市公安局平谷交通支队认定：被告田志学负全责，原告无责任。被告田志学为小客车（车牌号：×××）在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。现双方就损失数额未能协商一致，故诉至法院。
被告田志学辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告最初在平谷区医院诊断为软组织损伤，也有相应的片子佐证，我认可原告在平谷区医院的费用，不认可原告去其他医院治疗的费用。另，我已经支付了原告的电动车修理费，电动车修好后，原告也推回家了，修理费共花费890元。
被告人寿北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业保险（含不计免赔）。如原告的伤情是因交通事故造成的，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失，我公司不同意支付诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日14时30分。被告田志学将车辆（车牌号：×××）停于北京市平谷区保安街消防队路口北侧100米人行道，其在开左车门时适遇原告由北向南骑电动车行驶至此相接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院进行治疗，2017年5月18日原告关于右膝关节平扫的CR检查报告单的影像描述为：右膝关节结构显示清晰，部分骨缘骨质增生，右膝关节诸骨未见明显骨质异常改变，未见明确骨折线，右膝关节周围软组织肿胀。2018年6月1日，原告到北京市平谷区中医医院住院治疗26天，经诊断为：右膝前血肿、右膝半月板损伤。此次事故经北京市公安局平谷交通支队认定：被告田志学负全责，原告无责任。被告田志学所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，原告白秀清的经济损失为：医疗费15369.31元、住院伙食补助费1652元、营养费1040元、护理费3560元、误工费8250元、交通费1050元、财产损失890元，总计31811.31元（含田志学垫付修理电动车费用890元）。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。田志学所驾车辆在人寿北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故白秀清的合理损失，应由人寿北京市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由田志学依责承担赔偿责任。白秀清主张的医疗费，本院根据票据核实；白秀清主张的住院伙食补助费，本院根据其伤情、住院天数等因素综合确定；误工费，本院根据医疗机构意见并结合白秀清的年龄、伤情等酌情确定；护理费，本院根据白秀清的伤情并结合本地护工标准予以核算；营养费，本院根据白秀清的年龄、伤情等酌情确定；交通费，本院根据白秀清就医的次数、距离等酌情确定。白秀清主张的精神损害抚慰金、其他门诊费用依据不足，本院不予支持。白秀清主张的修车费用，被告已为其进行了修理，并承担了修理费，对被告田志学垫付的890元，在本案中一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告白秀清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失总计31811.31元（含被告田志学垫付的修理电动车费用890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给被告田志学）；
二、驳回原告白秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告白秀清负担333元（已交纳），由被告田志学负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年八月十六日
书记员 张月星
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第824号
罪犯崔建民，男，51岁（1962年8月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年3月23日作出了（2005）一中刑初字第531号刑事判决，以被告人崔建民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年8月20日以（2007）高刑执字第378号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯崔建民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯崔建民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据崔建民的改造及奖励情况，提出对崔建民的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔建民在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及崔建民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔建民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月20日起至2025年6月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初598号
原告：王月娥，女，1962年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李双喜，男，1985年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。（系原告的儿子）
被告：周蝉，女，1968年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王月娥诉被告周婵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员孙学谦依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王月娥及其委托诉讼代理人李双喜、被告周婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月娥诉称：1、要求被告赔偿原告医疗费9148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日被告因琐事与原告发生纠纷，双方进而发生争吵，后又动手打斗。被告将原告打伤，致原告牙齿脱落，原告多次与被告协商无果，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，
被告周婵辩称，因原告是先动手，被告只是正当防卫，原告咬住被告的两个手指头，且打了被告，被告才用塑料盆打了原告头顶两下，并没将其打伤，也未使原告牙齿脱落，故不需赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告系同一栋房屋居民，2016年7月6日，双方因琐事发生言语争执，后转为双方互殴的肢体冲突，打斗过程中，原告咬住被告的手指，被告在挣脱过程中，用力抽取手指，抽取过程中，原告左下前牙脱落一颗。事故发生后，原被告均至昆山市公安局蓬朗派出所接受询问并制作笔录。后原告至昆山市第一人民医院进行治疗和修复。现原告王月娥就其损失向本院提起诉讼。
上述事实由病历本、医疗费发票、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原被告因琐事发生言语纠纷，未能妥善处理，进而发展为双方互殴的肢体纠纷，导致双方受伤，在此过程中，原、被告双方均有过错，故本院认定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任。
根据原告提供的医疗费发票，原告主张医疗费用9148元，符合客观事实。上述损失中由被告周婵负担4574元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告周婵赔偿原告王月娥损失共计4574元（款汇至原告王月娥在中国农业银行昆山蓬朗支行开具的账户，账号62×××19），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告周婵负担100元，原告王月娥负担100元。此款原告已预交，本院不再退还，被告周婵负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告王月娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 孟 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保418号
申请人李潇潇，女，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市梁平县。
被申请人重庆环亚铝业有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道1号附7号4。
法定代表人：曹毅。
被申请人徐渝萍，女，汉族，1958年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人李潇潇与被申请人重庆环亚铝业有限公司、徐渝萍借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：13385000元）。要求查封、冻结、扣押被申请人重庆环亚铝业有限公司、徐渝萍名下价值13385000元的财产。担保人重庆大诚融资担保有限公司为本案申请人的申请提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆环亚铝业有限公司、徐渝萍名下价值13385000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 李念
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执恢40号
申请人段喜元，男，1956年9月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人何林，男，1989年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗察尔森镇。
申请人段喜元与被执行人何林民间借贷纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段喜元于2017年3��29日向本院申请强制执行，请求被执行人何林履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人何林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行确无可供财产执行。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执恢40号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王梦洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8371号之一
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区。
负责人：丁强，行长。
委托代理人：吴彧、黄恩耀，该单位员工。
被告：浙江瑞远机床有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何铿。
被告：诸暨浦阳机械科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：李保平。
被告：何铿，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
被告：吴蝶，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告浙江瑞远机床有限公司、诸暨浦阳机械科技有限公司、何铿、吴蝶金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江瑞远机床有限公司、诸暨浦阳机械科技有限公司、何铿、吴蝶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江瑞远机床有限公司、诸暨浦阳机械科技有限公司、何铿、吴蝶的起诉。
案件受理费164744元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行减半负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 刘 璐
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执447号之二
申请执行人王体健，男，1988年8月14日生。现住盈江县。
被执行人李秀芬，女，1964年3月9日生，户籍地：盈江县。
被执行人尚保全，男，1964年8月25日生，户籍地：盈江县。
关于申请执行人王体健申请执行李秀芬、尚保全民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李秀芬、尚保全未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月26日权利人王体健向本院申请强制执行，执行标的额20500元（执行款20000元、案件受理费300元、执行费200元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，执行到位执行款20000元剩余诉讼费300元及后续相应利息尚未执行到位。申请人王体健书面自愿在受偿20000元执行款后，对剩余诉讼费300元及后续相应利息放弃追偿，并同意终结本案的执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民初163号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏维春
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7829号
原告许自雄，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告胡志林，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告许自雄与被告胡志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向其借款，并于2015年2月4日出具一份借条交其收执，确认借款6万元的事实。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。请求判令被告返还原告借款6万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明被告向其借款6万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的借条，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证明被告于2015年2月4日向原告借款6万元，双方约定借款期限为2015年2月4日至2015年3月4日，如逾期未还应支付违约金2万元，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告胡志林于2015年2月4日向原告借款6万元，双方约定借款期限为2015年2月4日至2015年3月4日，如逾期未还应支付违约金2万元。为此被告出具一份借条交原告收执。
综上所述，本院认为，原告许自雄与被告胡志林之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定了借款期限，但未约定利息计算方式，该借款属定期无息借贷关系，现借款期限届满，被告未能举证证明其已依约还款，故原告请求被告返还尚欠借款6万元，于法有据，应予支持。被告逾期未还款，原告请求自起诉之日即2015年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过年利率6%，可予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志林应于本判决生效之日起十日内返还原告许自雄借款6万元，并支付利息（自2015年8月14日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，由被告胡志林负担（原告许自雄已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 李良礼
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02683号
原告孙来振，男，1983年12月24日生，汉族，个体户。
被告王波，男，1986年11月27日生，汉族，个体户。
被告李超，男，1985年11月23日生，汉族，个体户。
原告孙来振与被告张玄、王波、李超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙来振到庭参加诉讼，被告王波、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张玄的起诉，本院依法予以准许，故本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告孙来振诉称：2009年7月20日，张玄因急需用钱，在原告处借现金3万元，并立下借条1份，由被告王波、李超为上述借款提供担保。该笔借款经原告多次索要，至今没有给付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告王波、李超偿还借款3万元，并负担本案的诉讼费用。
被告王波、李超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年7月20日，张玄向原告孙来振借款3万元，并出具借条1份，被告王波、李超为该笔借款提供担保。借条载明“今借到现金叁万元整（30000）借款人：张玄担保人：王波担保人：李超2009年7月20日借”。借款时，双方未约定还款期限，被告王波、李超提供担保时，亦未与原告孙来振约定担保范围、担保方式及担保期限。该笔借款后经原告多次索要未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从张玄为原告孙来振出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应予以保护。被告王波、李超为该笔借款提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式，保证期限及保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任，二被告承担清偿责任后，有权向债务人张玄追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告孙来振要求被告王波、李超偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王波、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、李超于本判决生效后十日内偿还原告孙来振3万元；二被告承担保证责任后，有权向债务人张玄追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告王波、李超负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年一月十日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按还早保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，还全人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2180号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人谢少聪，该公司总经理。
委托代理人陈敬颖，该公司员工。
被告庄树铨，男，1944年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄树铨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司以双方欲自行庭外和解为由向本院提出对被告庄树铨的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司撤回对被告庄树铨的起诉。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年四月八日
书记员 黄钟越
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1293号
申请执行人：吴志江,男性,住贵州省遵义市汇川区高桥镇。
被执行人：邓蠡,男性,住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：贵州盛世荣兴药业有限公司,住贵州省遵义市红花岗区经济开发区湘江工业园IT标准厂房D栋，统一社会信用代码：915203007660548038。
本院在执行吴志江与邓蠡、贵州盛世荣兴药业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支���申请执行人法律文书款130万元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费8520.00元，执行费15400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行,本院依法查封被执行人的房产，因房产被多个案子查封，房屋暂时无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执���人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 冉郑舟
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初1号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人徐某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日至2015年9月20日期间，被告人徐某某在自己位于四川省珙县巡场镇兴达街161号2楼的一出租屋内容留旷某某吸食冰毒三次、容留孙某某吸食冰毒一次。2015年9月20日，珙县公安局民警在徐某某住所将吸食冰毒后的徐某某、旷某某、孙某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、示意图、照片，扣押物品清单、照片，证人证言，行政处罚决定书，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某容留他人在自己住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 熊英娇
附相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保38号
申请人：王健,男,回族，住泰安市泰山区。
被申请人：张从正，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：王乐，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人王健于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张从正名下位于泰安市某某小区X号楼西X单元X层东户，房产证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月十八日
书记员 赵忠臣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1297号
原告：潘某某，住吉林市。
被告：王某某，职业不详。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元300.00元由原告潘某某负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 闫俊辰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02057号
上诉人（原审原告）孙×1，女，1983年2月21日出生。
委托代理人刘芬，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×2，男，1960年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）孙×3，男，1989年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1963年8月30日出生。
三被上诉人之委托代理人郑传锴，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人孙×1因用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第23337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，孙×1之委托代理人刘芬，孙×2、孙×3、王×1之委托代理人郑传锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，孙×1起诉至原审法院称：我的父亲孙×4与孙×2系兄弟关系，二人的父亲是孙×。王×1系孙×2之妻，孙×3系孙×2之子。226号3间公房由孙×承租。孙×、孙×4、孙×2等携妻子儿女曾共同居住，并分别立户。2000年，因广安大街工程项目建设，该住房拆迁。2000年7月25日，孙×签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），约定：在册人口5人，实际居住8人，分别是孙×、孙×4和妻女、孙×2和妻儿，一次性给付补偿款共计431535元。签约后，孙×等三户8口人入住拆迁安置房108号房屋（以下简称涉案房屋）。上述拆迁款项划入孙×账户。2000年10月9日，孙×签订《北京市经济适用住房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），购买涉案房屋并取得房屋所有权证。2005年8月25日，孙×立遗嘱表示将涉案房屋留给孙×2继承。2007年12月25日，孙×病逝。2010年，我与孙×2、王×1、孙×3发生继承诉讼，法院判决中确认我可对补偿款及房屋使用权主张权利。现我诉至法院，要求确认我对涉案房屋享有居住的权利。
孙×2、王×1、孙×3辩称：拆迁的房屋是孙×从单位承租的房屋，是其个人财产，不是家庭财产。拆迁时，孙×1没有和孙×一起居住。买房的钱不是拆迁款，而是孙×用其他存折上的钱出的。老人在世时分过拆迁款，2003年给了孙×216万元，给孙×410万元，而且孙×2在孙×4生病期间每月都给他钱。现同意分割拆迁款，不同意分房子。
原审法院经审理认为：《拆迁协议》载明孙×1系被拆迁房屋的实际居住人口之一，但该次拆迁实行货币补偿，补偿款已由孙×2代孙×一次性全额领取。领取补偿款后，孙×购买的涉案房屋已办理房屋产权登记，所有权人登记为孙×，故孙×为该房屋的合法所有权人。孙×1要求确认对涉案房屋享有居住的权利，没有法律依据，法院不予支持。孙×1可就拆迁款另行主张权利。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回孙×1的诉讼请求。
判决后，孙×1不服，以原审法院认定事实和适用法律均有错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。孙×2、王×1、孙×3同意原审判决。
经审理查明：孙×1之父孙×4与孙×2系兄弟关系，孙×系孙×4与孙×2之父。孙×2与王×1系夫妻关系，孙×3系二人之子。
2000年7月5日，北京广崇房地产综合开发有限责任公司（甲方）与孙×（乙方）签订《拆迁协议》，约定：甲方拆除乙方226号房屋3间，在册人口5人，实际居住人口8人，分别为户主孙×，户主孙×4，之妻，之女（孙×1），户主孙×2，之妻，之子；一次性给付补偿款431535元。
2000年10月9日，北京世纪鸿房地产开发有限责任公司与孙×签订《买卖合同》。孙×购买了涉案房屋并办理房屋所有权证，所有权人登记为孙×。
2010年6月，孙×4起诉孙×2、王×1、孙×3、孙玉华及孙×1至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），要求确认涉案房屋归孙×、孙×4、孙×2、王×1、孙×1、孙×3共有，其中孙×4占八分之三份额，其余每人各占八分之一份额。丰台法院经审理作出（2010）丰民初字第13833号民事判决，驳回孙×4的诉讼请求。该判决载明，丰台法院认为，涉案房屋登记在孙×名下，且孙×生前以公证遗嘱的形式指定由孙×2继承，故孙×4主张共有涉案房屋八分之三的份额，没有事实和法律依据，不予支持。孙×4不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院经审理于2011年7月20日作出（2011）二中民终字第08183号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年3月10日，孙×4死亡。
上述事实，有《拆迁协议》、《买卖合同》、房屋所有权证、（2010）丰民初字第13833号民事判决书、（2011）二中民终字第08183号民事判决书、《公有住宅租赁合同》、分户调查表、北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领取凭证、遗体火化证明、广安大街市政工程拆迁契税免税证明、死亡证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙×1主张有权对涉案房屋居住使用，应当对其在涉案房屋享有安置利益负有举证责任。首先，根据《拆迁协议》的约定，该次拆迁实行货币补偿，并未对房屋安置问题做出明确约定，亦未列明被安置人口。因此，《拆迁协议》虽载明孙×1系被拆迁房屋的实际居住人口之一，但不能以此确认孙×1系拆迁中的应安置人口。其次，孙×与北京广崇房地产综合开发有限责任公司签订的《买卖合同》并未体现涉案房屋系安置房屋的相关约定，亦未体现出合同以外其他人的相关权益，故本院难以认定孙×1与涉案房屋就安置问题存在关联关系。综上所述，孙×1要求确认对涉案房屋享有居住的权利，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，同时指出孙×1可就拆迁款另行主张权利，并无不当之处，故本院予以维持。据此，孙×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孙×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 馨
代理审判员 李俊晔
代理审判员 张 洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵玲玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初3270号
原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏吴忠市利通区银平公路东侧利华街金帝商贸城8号楼128商铺。
负责人：马晓燕，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：维佳，系宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马利凯，男，1986年1月12日出生,汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司与被告马利凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告富勤惠众融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年8月21日原、被告双方签订的《车辆抵押借款协议书》；2.判令被告偿还原告借款本金191962元及利息、罚息、逾期违约金和催收费用30714元（起诉之日以后的利息按月利率2%计算至本金付清之日），共计222676元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务。在全面、真实地告知被告此项服务后，2017年8月21日，原、被告双方签订《车辆抵押借款协议》。按照合同约定，原告当日发放了贷款，被告受领了借款并交纳了约定费用，原告随机即理了车辆抵押登记，车辆仍归被告使用，可被告第二期逾期，非法将车辆二次抵押，被告的行为的已构成合同的根本违约，致使原告不能以《民事诉讼法》特别程序实现抵押权。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。是出借人和借款人达成借贷合意通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，并交付借贷款项，从而产生相应权利和义务的行为。本案中，原告立案时提供的《车辆抵押借款协议》，实为原告作为中介机构，介绍案外人韩颜丽作为涉案款项的实际出借人与被告签订了《车辆抵押借款协议》，并由实际出借人韩颜丽委托他人将涉案款项交付给被告，原告向被告收取中介服务费，被告向实际出借人韩颜丽履行还本付息的义务，实际出借人韩颜丽与被告马利凯从而形成借款抵押关系和债权债务关系。本院依据查明的事实，原、被告之间不存在借款关系和债权债务关系，现原告以涉案款项的债权人提起诉讼，其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司的起诉。
诉讼费4640元，退回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨兴丹
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3123执455号
申请人熊建祝，男，1977年4月16日生，现住盈江县。
申请人邓素英，女，1975年7月14日生，现住盈江县。
被执行人盈江县湘粤矿业有限责任公司，住所地:盈江县，组织机构代码：09536581-0。
法定代表人姜湘鲁，系该公司经理。
关于熊建祝、邓素英申请执行盈江县湘粤矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）盈民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盈江县湘粤矿业有限责任公司未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人熊建祝、邓素英于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的额24017元（欠款23341元、诉讼费420元、执行费256元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人熊建祝、邓素英于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院(2017)云3123执455号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一八年五月二十三日
书记员 夏维春
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2495号
原告：孝红蕾，女，1970年5月28日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。
被告:张淑勤，女，1960年10月14日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。
被告：韩晓利，男，1958年1月28日出生，汉族，住滨州市。
原告孝红蕾与被告张淑勤、韩晓利民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日于滨城区人民法院立案。2017年10月23日，滨州市中级人民法院裁定本案由博兴县人民法院审理。本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝红蕾及其委托诉讼代理人薛吉军，被告张淑勤及其委托诉讼代理人苏笑笑到庭参加诉讼。被告韩晓利经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝红蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为计算基数，按照年利率6%计算自2017年2月18日至实际清偿之日；其中至2017年9月28日的利息数额为1400元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩晓利、张淑勤系夫妻关系。2016年11月17日，被告张淑勤从原告处借款40000元。原告通过银行转账及债权转让等方式完成款项交付后，被告张淑勤向原告出具了40000元的借条，并约定了借款期间。后未依约清偿。故提起本案诉讼。
被告张淑勤辩称：原告没有向被告履行支付40000元借款的义务，故原被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。
被告韩晓利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告张淑勤向原告孝红蕾出具借条一张，上载“借到现金肆万元整/用两个月”，并于借条之上书写了借款人姓名、电话号码等内容。
以上事实有原告提交的借条等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于借贷之合意，被告张淑勤对书写在案借条的事实无异议，依法予以确认。关于款项之交付，原告称其于2016年11月17日向被告张淑勤转账交付20000元，之后又将其于滨州市大鸿化工有限公司（滨州海景担保有限公司提供担保）的借款20000元转让予被告张淑勤，以此完成了款项交付之义务。原告针对上述陈述，向法庭提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，其上记载原告于2016年11月17日向被告张淑勤转账20000元；2、加盖有“滨州市大鸿化工有限公司合同专用章”的借款合同（滨州海景担保有限公司提供担保）复印件1张，并称原件于被告张淑勤处；3、视听资料2份，分别记载原告与被告张淑勤的视频对话及通话记录。对此，被告张淑勤认为，1、2016年11月17日，被告张淑勤虽收到原告交付的20000元，但随即将该20000元转账至滨州海景担保有限公司，滨州海景担保有限公司也向原告出具了收到条，故该20000元与被告张淑勤无关，并提交了滨州海景担保有限公司工作人员出具的书面说明及滨州海景担保有限公司出具的收到条复印件等内容，但所提交的上述证据材料均未有原告孝红蕾的签名亦未得其认可，故对被告张淑勤该项答辩内容不予确认；2、加盖有“滨州市大鸿化工有限公司合同专用章”的借款合同（滨州海景担保有限公司提供担保）复印件1张与被告张淑勤无关。但根据原告所提交的通话录音，被告张淑勤对持有上述合同原件的内容亦表示确认。故，本院认为，根据在案视听资料，被告张淑勤作为在案民间借贷借款人，已确认原告所陈述的款项交付之内容，且以书写书面借条之方式对所涉数额予以认可，应承担还款之义务。虽被告张淑勤认为视听资料的形成背景系原告多次去家中索债闹事，故本着息事宁人的态度而作出了并非真实意思表示的陈述。但被告张淑勤未提交有效证据以反驳在案视听资料记载的内容，故对其该项陈述不予确认。
关于利息，因在案借贷双方未提交有效证据证实存在利息之约定，原告以在案借款履行期届满之日（2017年2月18日）为起点，按照年利率6%主张资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法予以支持。
原告所提交的关于民间借贷关系成立并生效的借款借据等内容未有被告韩晓利的签名，虽原告陈述，被告张淑勤借款时所称用途为“房屋装修”，但是根据当事人的陈述及在案证据，被告张淑勤所受领的系原告对案外人20000元的债权及20000元现金，而被告张淑勤亦主张在受领现金后随即将款项转账至案外人滨州海景担保有限公司处。而根据原告所提交的视听资料，原告对于在案款项去向亦知晓明悉。故，可以确认被告张淑勤因在案民间借贷所负债务并未用于家庭日常生活需要。在原告未进一步提交有效证据证实在案债务符合夫妻共同债务的前提下，依法驳回原告对被告韩晓利的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑勤于本判决生效之日起十日内支付原告孝红蕾40000元及利息（利息计算方式：以40000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2017年2月18日至清偿之日；上述利息至2017年9月28日的数额以1400元为限）；
二、驳回原告孝红蕾对被告韩晓利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告张淑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一八年一月十八日
书记员 李晓兰
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1708号
申请执行人唐永华,男性,住贵州省遵义肥芝麻镇。
被执行人邹强,男性,住遵义市汇川区高桥镇。
被执行人扶志华,女性,住遵义市汇川区高桥镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2986号民事判决书，受理执行唐永华申请执行扶志华,邹强民间借贷纠纷一案，被执行人扶志华,邹强应支付唐永华人民币70000元，承担案件受理费780元、执行费950元等。执行中经调查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结唐永华依据(2016)黔0303民初2986号民事判决书申请执行扶志华,邹强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 果
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19417号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告韩玉才，男，50岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告韩玉才供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高莹洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第988号
罪犯胡小军，男，1986年11月25日出生，山西省五台县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯胡小军因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院于2009年11月5日以（2009）朝刑初字第2722号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期从2009年5月9日起至2013年11月8日止），并处罚金9000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡小军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余42.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审642号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人杭州创通运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
苏州市公路管理处于2015年10月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28415号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙9D1**）停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28415号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2100号
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局,组织机构代码32208806-8。
法定代表人张晓颖，该局局长。
法定代理人王荣兰，该局工作人员。
被执行人姚绍钱,男性,住遵义市汇川区董公寺。
被执行人杨足美,女性,住遵义市汇川区董公寺。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303行审114号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行杨足美,姚绍钱行政非诉执行一案，被执行人杨足美,姚绍钱应支付遵义市汇川区卫生和计划生育局人民币55740元，承担案件受理费100元、执行费736元。经本院执行，已执行10000元，未执行45740元。经调查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结遵义市汇川区卫生和计划生育局依据(2016)黔0303行审114号行政裁定书申请执行杨足美,姚绍钱行政非诉执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑启伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4845号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：胡金梅，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县，原系昆山市玉山镇兵希联合超市经营者。
原告上海家化联合股份有限公司与被告胡金梅侵害商标权一案，本院于2018年3月20日立案。审理中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且被告已经履行完毕为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 徐粉娣
人民陪审员 俞惠兰
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘思聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执731号
申请执行人：魏新，男，1957年11月5日出生，汉族，退休工人，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁伟，男，1982年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：梁新茶，女，1982年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的189652元（含执行费3704元），未执行标的189652元。本案在执行过程中，查封了被执行人丁伟名下的房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置；现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯慧敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第654号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：申某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：申某、王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚典礼后共同生活。经介绍人申某付给王某见面款2000元，赶集购物款1000元，大项款30000元，三金折款款6000元，购衣服款2000元，合计41000元。婚后王某曾怀过孕，四个月时王某在娘家流产。2012年农历12月双方发生矛盾王某回娘家居住，分居期间申某找多人从中调解，但王某拒绝回去与申某共同生活。申某称王某已将其陪嫁物品全部拉走；王某称除一辆电动自行车骑走外，其余陪嫁物品全在申某家。
一审认为：申某、王某虽然办理了结婚登记手续，但婚后共同生活的时间较短，在分居期间，申某曾找人从多次中调解，王某拒绝回去与申某共同生活，现申某提起离婚诉讼，说明双方已无和好希望，依照婚姻法的有关规定，本院依法准许申某、王某离婚。根据介绍人证明的事实，申某共给王某41000元，结合有关法律规定，见面钱2000元，赶集购物款1000元，购衣服款2000元均属于赠与，不应返还，依法认定彩礼款为36000元，根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）中，婚前给付并导致给付人生活困难的规定，申某要求王某返还彩礼款符合法律规定，王某应当予以返还。但考虑到双方实际已共同生活一段时间的基本事实，结合当地风俗，王某酌情返还给申某彩礼款20000元较为妥当。王某辩称夫妻感情较好，没有必要离婚的理由，不符合本案的实际情况，依法不予采信。申某称王某已将其陪嫁物品全部拉走，而王某称除一辆电动自行车骑走外，其余陪嫁物品现在申某家使用，因双方均不能证明其财产的下落，故依法不能作出处理意见。原审遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥第十条及相关法律法规的规定判决：1、准许申某与王某离婚；2王某在本判决生效后十日内返还给申某20000元；3、驳回申某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由申某承担75元，王某承担75元。
宣判后，上诉人王某不服一审判决提起上诉称：1、请求依法撤销肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2972号民事判决第二项；并依法改判申某返还王某的婚前财产即嫁妆；2、本案诉讼费由申某承担。
被上诉人申某服判未上诉，其辩称：由于婚后王某对申某无感情，一块生活总共不到三个月就分居，分居前，王某已经怀孕，分居后在娘家将胎儿堕掉，并趁申某家无人之际将嫁妆拉走。申某为了和王某结婚，欠下了外债，导致申某家庭生活极其困难，要求法院判决王某归还彩礼款，或者维持原判。
二审期间王某提供了其称是当时购买嫁妆的部分发票，申某称购买发票与陪嫁物品无关，并且也不承认购买发票的真实性。申某提供了由村委会和民政部门提供的由于结婚导致家庭生活困难的证明。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：1、王某是否应当返还彩礼款；2、申某是否应当返还王某的陪嫁物品。
关于彩礼款问题，申某为了证明自己由于结婚导致家庭生活困难，提供了村委会和民政部门的证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，王某应当将申某给付的彩礼款予以全部返还，由于申某服判未上诉，故应当按照一审判决执行。关于陪嫁物品问题，王某称自己除了一辆电动自行车骑走外，其余物品都在男方家，申某称王某趁申某家中无人将陪嫁物品全部拉走。在审理过程中，经一审法院到申某家去勘验陪嫁物品的情况，申某家中没有王某的陪嫁物品。故王某的该上诉理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 旸
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初82号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭×1，女，1972年1月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被羁押，同年12月5日被取保候审，2015年10月12日再次被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人郭×1犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2014年11月初至11月18日期间，被告人郭×1先后五次在北京市房山区西潞街道华龙市场内盗窃衣物、豆奶粉、伊利优酸乳等物品。
被告人郭×1于2014年11月18日被公安机关传唤到案。
（一）2014年11月初，被告人郭×1在北京市房山区西潞街道华龙市场×号被害人郭×2经营的“方华名烟名酒”商店内，盗窃伊利优酸乳牛奶一箱。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗牛奶价值人民币36元。被盗伊利优酸乳已于2014年11月19日发还被害人郭×2。
（二）2014年11月10日16时许，被告人郭×1在北京市房山区西潞街道华龙市场二层服装厅马×经营的服装摊位上，盗窃衣物一件。因被盗物品无发票，北京市房山区价格认证中心无法作价。
（三）2014年11月13日15时许，被告人郭×1在北京市房山区西潞街道华龙市场二层服装厅马×经营的服装摊位上，盗窃衣物一件。因被盗物品无发票，北京市房山区价格认证中心无法作价。
（四）2014年11月17日15时许，被告人郭×1在北京市房山区西潞街道华龙市场二层服装厅马×经营的服装摊位上，盗窃豆奶粉两袋、女式保暖裤一条。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗豆奶粉共价值人民币38元，被盗保暖裤价值人民币59元。被盗豆奶粉和保暖裤已于2014年11月19日发还被害人马×。
（五）2014年11月18日15时许，被告人郭×1在北京市房山区西潞街道华龙市场二层服装厅艾×经营的服装摊位上，盗窃毛衣一件。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗毛衣价值人民币55元。被盗毛衣已于2014年11月19日发还被害人艾×。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭×1供述，被害人郭×2、马×、艾×陈述，报案记录，到案经过，勘验笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，证据保全清单，发还清单，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭×1到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人郭×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、未作价物品，继续追缴后发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一六年一月二十五日
书记员 李凤茹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第512号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告山东金盛塑业有限公司。
法定代表人张天才，该公司总经理。
被告张天才。
被告高梅（被告张天才之妻）。
被告金乡县盛达经贸有限公司。
法定代表人李翠，该公司总经理。
被告李翠。
被告郭敬立（被告李翠之夫）。
原告金乡县农��信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告山东金盛塑业有限公司（以下简称金盛公司）、张天才、高梅、金乡县盛达经贸有限公司（以下简称盛达公司）、李翠、郭敬立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告金盛公司、张天才、高梅、盛达公司、李翠、郭敬立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，被告金盛公司因收购聚乙烯向原告申请借款人民币11000000元（以下币种同）。2014年5月27日，原告与被告签订流动资金借款合同，合同期限两年，同时与公司法定代表人张天才夫妇签订了财产共有人还款承诺书，被告盛达公司及其法定代表人李翠夫妇同意为被告的借款承担连带担保责任。2014年5月29日原告向被告发放11000000元贷款���还款日2015年5月25日，月利率8.00‰，还款方式按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。请求依法判令被告金盛公司偿还借款本金11000000元、利息971759元（计算至2016年2月1日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告金盛公司未作答辩。
被告张天才未作答辩。
被告高梅未作答辩。
被告盛达公司未作答辩。
被告李翠未作答辩。
被告郭敬立未作答辩。
经审理查明，被告张天才系被告金盛公司股东，与被告高梅为夫妻关系。被告李翠为被告盛达公司股东，与被告郭敬立为夫妻关系。2014年5月1日，被告金盛公司因购买聚乙烯向原告金乡联社申请借款11000000元。被告盛达公司召开股东会，决议为信用共同体被告金盛公司上述借款提供连带责任担保，担保的期限为两年。2014年5月27日被告张天才、高梅、李翠、郭敬立签署承诺书，四人同意为被告金盛公司与原告金乡联社签订的编号为金乡农信融字（公2014）第R069号《融资额度合同》项下的借款提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月27日，原告金乡联社与被告金盛公司签订了《融资额度合同》【编号：金乡农信融字（公2014）第R069号】。主要约定：原告金乡联社向被告金盛公司提供循环融资额度贷款最高额度不超过11000000元的贷款；合同额度有效期期间自2014年5月27日至2016年5月20日；借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮60％，以贷款��度支用申请书的借款期限来确定基准利率；按中国人民银行有关规定，对逾期贷款的罚息利率将在原有的基础上加收50％计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。
上述合同签订后，原告金乡联社于2014年5月29日向被告金盛公司发放贷款11000000元，约定到期日2015年5月25日，月利率8.00000‰。截止至2016年2月1日，被告金盛公司尚欠原告金乡联社借款本金11000000元、利息971759元未付。
上述事实，有原告提交的借款申请书、公司章程及章程修正案、股东会决议、《融资额度合同》、信用共同体股东会担保决议、承诺书、借款借据、证明、户籍信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告金盛公司签订的《融资额度合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告金盛公司发放了借款11000000元，但被告金盛公司未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告盛达公司作出信用共同体股东会担保决议，为被告金盛公司该笔借款提供连带保证担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告张天才、高梅、李翠、郭敬立签署承诺书，同意为被告金盛公司上述借款提供连带保证担保，亦应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告金盛公司、张天才、高梅、盛达公司、李翠、郭敬立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金盛塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金11000000元、利息971759元及自2016年2月2日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告金乡县盛达经贸有限公司、张天才、高梅、李翠、郭敬立对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93631元，保全费5000元，共计98631元，由被告山东金盛塑业有限公司、张天才、高梅、金乡县盛达经贸有限公司、李翠、郭敬立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭韦韦
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执178号
申请执行人:易红根，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：王小平，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1412号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人王小平应支付各项费用合计304400元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小平银行存款计人民币304400元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹茜子
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保26号
申请人：陈建华。
委托代理人（特别授权）：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：吴胜福。
申请人陈建华因与被申请人吴胜福买卖合同纠纷，以被申请人吴胜福有转移财产可能为由，于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴胜福所有的坐落于永嘉县瓯北双塔路1338号（所有权证号02040642）房屋。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为：原告陈建华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴胜福所有的坐落于永嘉县瓯北双塔路1338号（所有权证号02040642）房屋予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑植元
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执348号
科尔沁右翼前旗人民法院于2017年2月17日作出的（2017）内2221民初152号民事判决书，申请执行人：候福顺，男，1969年12月9日出生，蒙古族，地址：内蒙古科右前旗察尔森镇。
被执行人卢广友，男，1964年1月28日，个体，现住内蒙古科右前旗察尔森镇。
本院在执行申请人候福顺与被执行人卢广友买卖合同纠纷执行一案中，因申请人候福顺于2017年8月24日提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梦阳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1469号
申请执行人黄芳
被执行人李伯林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01092号，依法向被执行人李伯林发出执行通知书，责令被执行人李伯林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伯林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伯林（证件号码：）在台州银行的11×××27的存款人民币29160.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 章岳龙
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0524执363号
申请执行人张鸿源，男，1988年9月23日生，住昌宁县。
被执行人李艳梅，女，1982年9月14日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人张鸿源与被执行人李艳梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李艳梅应归还申请执行人借款人民币40000元，负担案件受理费人民币415元，案件执行费人民币500元，合计人民币40915元。在执行过程中，因被执行人李艳梅去向不明，本院通过查询未查询到被执行人李艳梅名下的存款、车辆、房产等登记信息。由于被执行人现确无财产可供执行，暂不具备执行条件。本院将情况回告给申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一八年八月十八日
书记员 杨光云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第75号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）古贤聪。2007年8月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永康市人民法院判处拘役六个月，2009年8月21日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月27日刑满释放；2012年3月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月21日刑满释放；因盗窃于2013年7月3日被义乌市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪于2013年10月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人姚世忠。因吸毒于2013年9月28日被义乌市公安局治安拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人古贤聪、姚世忠犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）金义刑初字第241号刑事判决，以盗窃罪判处被告人古贤聪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人姚世忠拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人古贤聪不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人古贤聪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人古贤聪申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人古贤聪撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年三月五日
代书 记员 叶红莉
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初239号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈信海，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。因犯盗窃罪于2014年5月19日被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年6月24日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并���罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年10月25日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年5月22日经重庆市潼南区人民检察院决定被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
被告人段平武，男，1960年4月28日出生，汉族，住四川省武胜县。因犯盗窃罪于2016年6月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2017年6月5日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押��重庆市第三看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人陈信海、段平武犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人陈信海、段平武到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年2月13日10时许，被告人陈信海、段平武共谋盗窃后，由陈信海驾驶川XXX**轿车，二人在重庆市潼南区XX镇XX街与XX街岔路口，扒窃一名妇女未果，后再次实施扒窃，扒窃到秦某钱包一个，包内现金人民币1200元。民警通过侦查锁定陈信海、段平武为犯罪嫌疑人，于2018年4月16日将二人抓获。公诉机关认为被告人陈信海、段平武的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。段平��有如实供述情节。建议对被告人陈信海判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；对被告人段平武判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。
被告人陈信海当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人段平武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月13日，陈信海驾驶川XXX**轿车搭载段平武来到重庆市潼南区XX镇，在XX镇XX街与XX街岔路口，由陈信海动手，段平武望风掩护，扒窃秦某钱包一个，盗得现金人民币1200元。民警通过视频侦查锁定陈信海、段平武为犯罪嫌疑人，于2018年4月16日将二人抓获归案。后二被告人的家属共同向被害人秦某赔偿了全部损失，取得秦某对二被告人行为的谅解。
上述事实，被告人陈信海、段平武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈���，证人张某的证言，辩认笔录及照片、视频截图、抓获经过、情况说明、被害人谅解书、刑事判决书及释放证明，被告人陈信海、段平武的供述和常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信海、段平武以非法占有为目的，共谋扒窃他人财物的行为侵犯了公民的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。段平武归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚；陈信海归案后虽先未全部如实供述，但在庭审中当庭认罪并如实供述，依法从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，鉴于本次犯罪金额不大，认罪态度较好，积极预缴罚金，又赔偿了被害人损失，取得谅解，故不宜认定累犯，其前科犯罪作为酌情从重处罚情节考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人陈信海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人段平武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月16日起至2018年9月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙利娟
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 周南昌
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1000号
罪犯封尊平，男，1972年4月4日生，汉族，重庆市綦江县人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年1月16日作出(2012）昌刑初字第378号刑事判决，以被告人封尊平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯封尊平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯封尊平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯封尊平减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执42号
申请执行人韩光茹，女，1957年1月1日出生，回族，齐齐哈尔市南马路水产全福海鲜商店个体业户。住齐齐哈尔市建华区。
被执行人韩笑，女，1985年6月17日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人王文作，男，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
本院在执行(2016)黑0203民初668号民事判决书过程中，因被执行人申请再审，申请执行人同意案件终结执行，待条件具备时重新申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）黑0203执42号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年八月十六日
书记员 岳微微
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1625号
原告刘XX，男。
被告李XX，男。
被告石XX，男。
原告刘XX与被告李XX、石XX身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告李XX、石XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月27日晚21时许，原告在长岭县百货大楼路北的海底捞碰见被告李XX、石XX等人，因被告李XX与原告有债务纠纷，双方发生厮打，二被告将原告的头部、手部砍伤，后原告被送到长岭县中医院住院治疗18天，花医疗费共计5977.27元。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计17450.71元。
被告李XX未到庭答辩。
被告石XX未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月27日21时许，原告刘XX在海底捞遇见李XX、石XX等人，李XX与刘XX有债务问题，后原告刘XX与被告李XX、石XX等人来到京东烧烤城。在京东烧烤城，原告与二被告发生厮打，造成原告头部和手部受伤。后原到告长岭县中医院诊疗，医院诊断为头部软组织裂伤、右侧手指软组织裂伤，住院治疗18天，花医疗费共计5287.27元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失17450.71元。被告李XX、石XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
上述事实，有原告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告刘XX与被告李XX因债务问题发生纠纷，继而发生厮打，二被告将原告刘XX打伤，被告李XX、石XX应负主要责任。原告刘XX遇事没有冷静处理，应承担次要责任。故对原告的医疗费、护理费、误工费等合理主张，本院予以支持。原告主张的误工费为每天380元、交通费600元，但均未提交证据加以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX、石XX给付原告刘XX赔偿款共计8869元[医药费5287.27元、护理费2233.44元（124.08元18天）、伙食补助费1800元（100元18天），误工费1766.16元（98.12元18天），合计人民币11086.87元的80%]，此款限判决生效后立即给付。
驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果被告李XX、石XX未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担400元、原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林海燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第407号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李林发，男，1988年2月5日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李林发劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2240号
申请执行人：符丽梅，女，1963年6月15日出生（公民身份号码******），黎族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。
被执行人：陈宗央，女，1971年2月28日出生（公民身份号码******），汉族，住三亚市。
关于申请执行人符丽梅与被执行人陈宗央合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初7046号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人符丽梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
依据生效判决，被执行人陈宗央应于本判决生效之日起三十日内向申请执行人符丽梅支付退伙结算款550326.8元。案件受理费4700元（申请执行人已预缴），由被执行人陈宗央负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3783a484-7c02-4772-8c80-a952010925cc&imgId=Mzc4M2E0ODQtN2MwMi00NzcyLThjODAtYTk1MjAxMDkyNWNjMC5qcGVn01lydyh01)审判长王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
izkti4ihys4gpz43ph二○一七年十二月二十六日
书记员谭敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1542号
申请执行人：刘太发,男,汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被执行人：代从强,男,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在执行刘太发与代从强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人代从强应支付申请执行人刘太发法律文书款40000.00元，并承担案件受理费400.00元、执行费506.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人对此无异议，双方当事人自行达成付款和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 果
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3476号
原告：于洪国，男，现住松原市宁江区。
被告：郭荣学，男，现住松原市宁江区。
本院在审理原告于洪国诉被告郭荣学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于洪国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 冰
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢85号
被执行人：陈卫国,男性,1968年7月16日出生,住荆州市东宝区；黄伟,男性,1961年2月19日出生,住荆州市东宝区；张兵,男性,1968年11月2日出生,住荆州市掇刀区。
本院在执行与陈卫国、黄伟、张兵罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初210号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1978年3月17日，汉族，半文盲，无业，四川省阆中市人，住阆中市。2018年2月1日，因涉嫌犯诈骗罪被南部县公安局刑事拘留，同年2月13日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、检察官助理杨锭出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某通过电话约车的方式联系到各被害车主，其在乘车过程中编造谎言骗取车主钱财及贵重物品，从被害人候某某、蔡某某、严某某处骗取钱财价值共计人民币5261元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月15日上午，被告人冯某某电话联系被害人候某某称要租车，让侯某某开车到南部县南隆镇蜀北大道西沿线金泰大酒店门口接他。候某某到达金泰酒店后，被告人冯某某以到金泰酒店结账为由向候某某借800元钱（人民币，下同），并承诺支付车费时一并归还。候某某将随身携带的400元现金拿给冯某某，并通过微信向冯某某转账400元，被告人冯某某骗到钱后随即从金泰大酒店后门逃离。
2、2018年1月15日17时左右，被告人冯某某电话联系滴滴车主蔡某某，并和其约定以300元的价格租车从南部县到苍溪县，待自己在苍溪县城收完账后再乘车返回南部县。随即，被害人蔡某某开车将冯某某送到苍溪县城白鹤街附近，并停车等待。冯某某下车数分钟后又返回车内，提出借用蔡某某戴在手上的黄金戒指，自己佩戴以便收账时装“威风”，承诺等会就归还。蔡某某信以为真，便将戴在手上的黄金戒指取下借给冯某某，冯某某骗得戒指后，即下车逃离。随后，冯某某电话联系朋友到苍溪县将其接回南部县，并以3207元的价格将戒指卖至南部县南隆镇振兴街宝盛寄卖行，后该戒指被公安机关追回。经称量，被害人蔡某某被骗戒指为一颗重14．87克的千足金戒指，经南部县价格认证中心鉴定，该戒指在2018年1月16日的鉴定价格为人民币3861元。
3、2018年1月18日晚，被告人冯某某在南部县伏虎镇乡场上找到正在等待客人的被害车主严某某，约定以300元的价格由严某某开车将冯某某送至南部县城，收完欠账后又将其接回伏虎场镇。随即，被害人严某某开车将被告人冯某某送到南部县南隆镇致远路上河城住宅小区一号门对面公交站台处，冯某某自称下车收账并让冯国富将车停在公交站台处等候。被告人冯某某数分钟后返回车内，以到茶坊结账为由向严某某借钱，称随后一并归还。严某某遂将随身携带的600元现金拿给冯某某，被告人冯某某骗到钱后即下车逃离。
同时查明，三位被害人在久等不见冯某某踪影后，都意识到自己被骗，均分别到公安机关报案。至案发前，被告人冯某某并未向三被害人归还财物，亦未支付车费，其所骗钱财均用于个人消费。
另查明，2014年8月5日，被告人冯某某因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2016年12月24日刑满释放。2018年1月8日，因涉嫌诈骗被阆中市公安局处以行政拘留5日；同年1月23日，其因吸食毒品被南部县公安局处以行政拘留10日。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、强制措施相关法律文书、现场勘验笔录、现场图及照片、戒指购买凭证及称量笔录、寄卖物品登记表、价格认定结论书、辨认笔录及照片、微信转账记录照片及电话记录照片，被害人候某某、蔡某某、严某某的陈述，证人肖某某、何某、陈某的证言，被告人冯某某的供述与辩解，公安机关的到案经过说明及前科说明、前科判决书及释放证明、行政处罚资料、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。此款限在本判决发生效力后五日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。）
二、被告人冯某某违法所得人民币1400元及金戒指一枚，予以追缴后退赔被害人侯某某人民币800元、严某某人民币600元，蔡某某金戒指一枚；违法所得人民币3207元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一八年六月二十日
书记员 喻霜霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
--1--
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03033号
原告郭杏花，女，1972年4月29日生。
被告张敢闯，男，1991年10月4日生。
原告郭杏花与被告张敢闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杏花、被告张敢闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杏花诉称，被告张敢闯经他人介绍，分别于2014年9月27日和10月16日两次向原告郭杏花借款人民币80，000元整，并出具了借条两张。原告郭杏花及中间人向被告张敢闯多次催要借款，被告张敢闯一直借故推拖至今，以各种理由拒绝归还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张敢闯作为债务人有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金80，000元及支付逾期还款利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张敢闯辩称，我愿意还钱，对本金也没什么异议，但是利息太高，我还不上，请求依法判决。另外，该80，000元借款，我是从宋钢胜手中所借，利息我也是给了宋钢胜，我并不认识原告郭杏花。
经审理查明，被告张敢闯分别于2014年9月27日向原告郭杏花借款30，000元，约定月利率为3%；于2014年10月16日向原告郭杏花借款50，000元，约定月利率3%；上述两笔借款共计80，000元，并由被告张敢闯出具借据两份。被告张敢闯至今未偿还该两笔借款。
另查明，该两笔借款的利息支付情况为：2014年9月27日的30，000元借款，利息支付至2015年6月26日；2014年10月16日的50，000元借款，利息支付至2015年6月15日。之后，被告张敢闯又支付了2，700元利息。
又查明，该两笔共计80，000元的借款均是被告张敢闯从中间人宋钢胜处所取，中间人宋钢胜认可原告郭杏花是该两笔共计80，000元借款的债权人。被告张敢闯所还的利息也均是直接向中间人宋钢胜偿还，且原告郭杏花予以认可。
上述事实有借据、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张敢闯两次向原告郭杏花借款共计80，000元，事实清楚，被告张敢闯理应向原告郭杏花偿还该两笔借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故根据上述规定，借贷双方对约定的月利率在2%以内的受法律保护；对约定的月利率在2%-3%之间且已支付的利息属于当事人的意思自治，符合合同自由原则，本院不予处理。本案中，被告张敢闯按约定的月利率3%已支付的利息属当事人的意思自治，符合合同自由原则，本院不予处理；对未支付的利息按受法律保护的月利率2%计算，对后来被告张敢闯支付的2，700元利息，原告同意按月利率2%计算利息后相应核减，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张敢闯于本判决生效后十日内偿还原告郭杏花借款80，000元及利息（利息按月利率2%计算，起算时间为：30，000元的借款从2015年6月27日起计算，50，000元的借款从2015年6月16日起计算；对被告张敢闯已支付的2，700元利息，相应核减予以扣除）。
二、驳回原告郭杏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告张敢闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月二十八日
书记员 周然然