四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终116号
上诉人（原审被告）：孙千雅，女，1983年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝，总经理。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川仪陇县。
上诉人孙千雅与被上诉人四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙千雅的委托诉讼代理人肖敏、屈良，被上诉人中原物业公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙千雅上诉请求：1.撤销（2016）川0104民初2452号民事判决第一项、第二项，依法改判孙千雅向中原物业公司支付居间费2000元，驳回中原物业公司的其他诉讼请求或发回重审；2.上诉费由中原物业公司承担。事实与理由：一、中原物业公司对于促成《房屋转让合约》的签订，存在过错；二、原审认定的居间服务费、滞纳金过高；三、签订房屋买卖合同并不成立，没有共有人吴霄杰签字。
被上诉人中原物业公司答辩认为，在房屋买卖合同中，我方已经完成服务，应当获得报酬。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
中原物业公司向一审法院起诉请求：孙千雅向中原物业公司支付居间服务费20000元及滞纳金4000元，诉讼费由孙千雅承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，中原物业公司（经纪方）、孙千雅及吴霄杰（卖方）与案外人林方才（买方）签订《房屋转让合约》一份，约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市××东大街××号“时代豪庭”9栋1单元11层1104号之物业，转让成交价2500000元。买方于签署合约同时支付50000元作为定金，该定金在卖方签收后转交经纪方托管，经纪方给卖方出具收据。在该物业完成全部过户手续后，该定金自动转作为该物业水、电、气、物管费及其他有关该物业的使用费用之物业保证金，待买方领取过户至买方名下的新产权证且卖方负责结清该物业在交房之前的一切该物业使用费用并出示缴费单据后（须经买方核实、验收无误），卖方将该物业交付予买方，经纪方于交房后五个工作日以内将托管之该物业保证金交付予买方，完成此次买卖交易。卖方自行偿还按揭贷款，在签署本合约30个工作日内向银行申请偿还贷款，并按银行规定时间还清。买方按本合约约定成交总额减除定金、赎楼款及银行贷款金额后的款项为购买该物业首付款，在买卖双方至成都市房地产交易中心办理过户手续之时由买方付清。银行贷款金额由经纪方协助买方寻找银行承诺贷款支付给予卖方，办理银行按揭所发生的费用概由买方自理，买卖双方须于本合约生效10个工作日内提交按揭银行贷款相关资料。基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方20000元，买方同意支付经纪方25000元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。备注：买卖双方同意明白：因买方现在外地，不能当场签署该合约，但买方确实有诚意购买该物业，现卖方同意，买方以传真/扫描形式签署该合约。经买卖双方同意，该传真/扫描件与合同原件同具法律效力。买方接收邮件为QQ邮箱：100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。为双方资金安全，经双方协商达成一致，购房首付款在双方到房产交易中心过户当天或之前，双方到银行做房屋买卖资金监管，待买方取得名下新产权证后，由银行直接放款到卖方账户。2015年11月8日，林方才向中原物业公司交纳了10000元作为购房诚意金。该《房屋转让合约》由孙千雅于2015年11月10日签名捺印后，传真给买方林方才，林方才于2015年11月19日签署后传回。双方签署合约后，孙千雅一直未到经纪方去办理相关手续。故最终买卖双方房屋交易未成功。2015年12月13日，林方才向中原物业公司提交《退还诚意金申请》告知因签署合约后，卖方单方违约，无法成交，要求中原物业公司退还诚意金。因孙千雅未向中原物业公司支付居间服务费，中原物业公司遂起诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有：中原物业公司营业执照、孙千雅身份证复印件、《房屋转让合约》、房屋所有权证复印件、吴霄杰身份证复印件、刷卡单及退还诚意金申请等。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中原物业公司、孙千雅及林方才签订的《房屋转让合约》，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。上述合同签订后，中原物业公司、孙千雅成立事实上的居间合同关系。本案中，中原物业公司作为经纪方即居间人为孙千雅提供了订立合同的机会，并促成孙千雅与买方林方才签订了《房屋转让合约》，合同一经三方签字，即告成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，中原物业公司作为居间人促成了合同的成立，孙千雅作为委托人理应按照合同约定支付报酬。关于孙千雅应支付的居间服务费，双方合同中有关于“基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方2万元……作为服务费，该服务费须于签署合约时付清”的约定，原审法院综合考虑居间方的实际劳务及该房屋其后并未成交等事实因素，基于公平原则，对中原物业公司主张孙千雅支付居间服务费予以酌情确定为10000元。关于中原物业公司主张孙千雅承担迟延支付居间服务费的滞纳金，因双方合同约定，居间服务费逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定滞纳金为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、孙千雅应于判决发生法律效力之日起十日内向中原物业公司支付居间服务费10000元；二、孙千雅应于判决发生法律效力之日起十日内向中原物业公司支付滞纳金2000元；三、驳回中原物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由孙千雅负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：庭审中孙千雅陈述《房屋转让合约》没有履行的原因为共同共有人吴霄杰不同意出售。孙千雅与吴霄杰系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为孙千雅应当向中原物业公司支付的居间费金额及是否应当支付滞纳金，现评议如下：
中原物业公司作为居间人为孙千雅提供了订立合同的机会，促成孙千雅与林方才签订了《房屋转让合约》，孙千雅应当向中原物业公司支付居间费。中原物业公司在促成买卖双方签订《房屋转让合约》中未要求孙千雅出具房屋共同共有人吴霄杰的委托书亦未要求吴霄杰在《房屋转让合约》中签字盖章，导致合同未能履行，存在过错。孙千雅委托中原物业公司出售其与吴霄杰共同共有的房屋，其作为房屋的产权人、吴霄杰的配偶应当清楚吴霄杰享有房屋权益以及吴霄杰是否作出出售房屋的意思表示。因吴霄杰不同意出售房屋而导致《房屋转让合约》未能履行，孙千雅在签订合同中亦存在过错。原审考虑居间方的实际劳务及该房屋其后并未成交等事实因素，基于公平原则，酌情确定居间服务费为10000元，并根据双方合同约定兼顾合同履行情况酌定滞纳金为2000元并无不当。
综上所述，孙千雅的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由孙千雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年一月十八日
书记员 彭奕翙
庭审书记员孙夏慧