wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初360号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈道霞，女，1993年9月19日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住上海市出口加工区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被释放并取保候审。经本院决定于2016年11月29日被逮捕。
辩护人杨蓉、周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人陈道霞犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉。被告人陈道霞及其辩护人周吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈道霞于2016年9月22日晚18时30分许，在本市广勤路445号无锡市穿越网吧内，因民警万某在例行执法检查中要求其出示身份证、传唤其到派出所，遂采用抢夺眼镜、咬手臂等方式阻碍民警依法执行公务，致万某的左面部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。经法医鉴定，被害人万某所受的伤构成轻微伤。
被告人陈道霞到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈道霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述及对陈道霞的辨认笔录，证人张某的证言及对陈道霞的辨认笔录，证人于某的证言及对陈道霞的辨认笔录，证人赵某的证言，被告人陈道霞的供述及对万某、作案地点的辨认笔录，被害人伤势照片、门诊病历资料，赵某网吧登记信息电脑截屏照片，无锡市公安局崇安分局政治处出具的民警万某的工作证明，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2016]732号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、网吧监控视频等证据证实，足以认定。
被告人陈道霞及其辩护人对公诉机关指控的罪名均不持异议。被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人陈道霞没有前科劣迹，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，请求对被告人陈道霞从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈道霞以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人陈道霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈道霞归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈道霞没有前科劣迹，属于初犯，归案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；提出的对被告人陈道霞适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈道霞的犯罪情节，被告人陈道霞不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈道霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初180号
原告：萨迪克·阿布拉，男，1966年11月29日出生，维吾尔族，阿克苏市第一小学教师，住阿克苏市。
被告：鲁永均，男，汉族，1974年1月23日出生，农民，现住温宿县。
被告：周秀兰（鲁永均之妻），女，汉族，1975年7月23日出生，农民，现住温宿县。
原告萨迪克·阿布拉与被告鲁永均、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨迪克·阿不拉，被告周秀兰到庭参加了诉讼，被告鲁永均经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告萨迪克·阿布拉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日被告向原告借款180000元，当时用周秀兰名下的房产证、土地证作为借款抵押，截止到2016年6月16日，共还借款15万元，以还15万元借款为理由，向原告说15万元都还了还怕剩余的3万元吗？以此理由被告向原告要回房产证、土地证，原告以相信的理由退还被告的房产证、土地证，现被告拿到房产证、土地证后不接原告电话，对原告置之不理，恳求法院做出公正判决为盼。
被告周秀兰辩称，我们只借15万元，有3万元利息，本金和利息加起来共计18万元，借了15万元已经还了，在没有还本金之前就已经还了利息。
本院经审理认定事实如下：被告鲁永均于2015年8月7日向原告借款10万元，约定利息为每月2000元，并将房产证、土地证抵押给原告；被告鲁永均2015年9月7日向原告借款5万元，每月利息1000元。被告周秀兰还借款5万元后，原告将被告鲁永均2015年9月7日给原告出具的5万元借条归还给被告周秀兰；被告周秀兰于2016年6月16日还款8万元，原告向被告周秀兰出具8万元收条，并在10万元借条下注明退还了抵押的房产证、土地证；被告周秀兰于2016年7月1日还款2万元，原告向被告周秀兰出具收据。原、被告双方就该15万元借款的利息，原、被告双方均认可已付清。
另查明被告鲁永均于2016年3月29日给原告转帐10000元，被告鲁永均于2016年4月4日给原告转帐7000元，被告鲁永均于2016年4月19日给原告转帐3000元，被告鲁永均于2016年5月4日给原告转帐10000元，共计30000元。原、被告均认可被告鲁永均外地转帐30000元的事实。
原告主张被告周秀兰在归还8万元时，实际只支付了5万元现金并用被告鲁永均转帐的3万元一起，算作归还了8万元借款；被告周秀兰认为被告鲁永均转帐的30000元是还借款之前支付的利息；原告的该主张与原告出具了8万元收条有出入，原告的该主张应由原告负有举证责任，原告举证不能，承担不利的举证责任。
原告主张被告鲁永均在该15万元借款之前向原告借款了30000元，被告鲁永均没有向原告出具借条；被告周秀兰不认可，原告申请两名证人出庭证明被告还有3万元未还，但该两名证人只知道在原告向被告催要还款时听说有30000元未还，借款时不在场，被告几次还款时并不是都在场，且也不是很清楚原、被告之间的借贷关系；原告的该主张应由原告负责举证证明被告鲁永均在15万元借款之前另外借款30000元的事实，原告未举证证明该30000元的借款事实，承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张被告鲁永均、周秀兰偿还30000元借款；被告周秀兰不认可，原告未提交证据证明，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告萨迪克·阿布拉的诉讼请求。
本案受理费550元,减半收取275元,由原告萨迪克·阿布拉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年三月九日
书记员 龚海波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2203号
原告林建，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告姜志刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。现住武汉市黄陂区。
原告林建诉被告姜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告林建及其委托代理人杜静到庭参加了诉讼，被告姜志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建诉称：2015年9月4日，被告姜志刚向案外人林涛借款700000元，并向林涛出具了借条及还款承诺书。承诺书约定分四次偿还借款，其中2015年10月15日前偿还100000元，其余借款2015年12月30日前、2016年6月30日前、2016年12月30日前各偿还200000元。该款被告姜志刚至今分文未付。
2016年3月30日，案外人林涛因欠原告借款未偿还，遂将其对被告姜志刚享有的上述债权转让给原告，并与原告签订债权转让协议，并将此债权转让事宜通知了被告姜志刚。因被告姜志刚未向原告偿还到期的借款300000元，是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告林建为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原、被告身份信息。证明原被告诉讼主体适格。
证据2、被告姜志刚借条、还款承诺书。证明被告在林涛处借款700000元，并承诺分期偿还所欠款项的事实。
证据3、债权转让协议、林涛借条。证明林涛欠原告款960000元，林涛将其对姜志刚享有的债权转让给原告的事实。
证据4、短信记录、中国移动通信公司的发票。证明原告与林涛之间的债权转让已通知被告姜志刚的事实。
证据5、银行流水。证明相关债务的形成情况。
被告姜志刚辩称：（缺席）。
被告姜志刚在本院指定的举证期内未提交证据。
对原告林建提交的证据，因被告姜志刚未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应由其承担不利后果。本院认为，原告林建提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：案外人林涛与原告林建系叔侄关系。2012年至2013年期间，林涛因房产中介生意资金周转困难，先后向原告借款共计960000元。2014年8月8日，经原告林建催要，林涛遂向原告出具借条一张，载明借到原告林建款960000元，定于2014年10月8日归还。2015年9月4日，被告姜志刚向案外人林涛借款700000元，并向林涛出具了借条及还款承诺书。承诺书约定，定于2015年10月15日前偿还借款100000元，其余借款分别2015年12月30日前、2016年6月30日前、2016年12月30日前各偿还200000元。
2016年3月20日，因林涛无力偿还原告林建借款，双方遂签订债权转让协议一份，约定林涛将其对被告姜志刚享有的债权本金及利息共计784000元转让给了原告。2016年3月22日，林涛通过短信将债权转让事宜告知了被告姜志刚。此后，原告向被告姜志刚催收欠款未果，据此诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还到期借款本金300000元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：被告姜志刚向案外人林涛借款700000元，以及案外人林涛向原告林建借款960000元，有相关的借条、银行交易明细予以证实，其借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人”。本案中，案外人林涛与原告林建签订债权转让协议，将其对被告姜志刚享有的债权本金及利息全部转让给原告，双方意思表示真实，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，且案外人林涛已履行了通知债务人姜志刚的义务，故该债权转让协议合法有效，被告姜志刚应向债务受让人林建清偿债务。原告林建要求被告姜志刚偿还已到期借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志刚偿还原告林建借款本金300000元。
上述应付款项，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，共计7870元，由被告姜志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8232号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告李燕荣，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李燕荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李燕荣偿还由原告代被告支付的代偿款8589.60元；2、依法判令被告李燕荣支付原告代偿款资金占用利息，以8589.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，17.18元，1、2项合计8606.78元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年11月5日，被告为购买商丘市瑞金商贸有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元，借款管理费1400元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8589.60元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十五日
书记员 崔柳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初132号
原告：陈子旭
被告：张俊秋
原告陈子旭与被告张俊秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子旭到庭参加诉讼，被告张俊秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日被告张俊秋在原告陈子旭家中向原告借款5300元，约定月息2分。上款经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息合计10000元，并承担本案诉讼费用。
张俊秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件一份，用以证明借款事实存在。
被告张俊秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张俊秋因盖房子需要，于2012年5月向原告借款3000元，原告以现金的方式向被告张俊秋支付借款，同时被告张俊秋多次到原告经营的食杂店赊拿货品共计2300元，上述款项被告承诺于2012年底偿还，但被告并未如期偿还借款，且于2012年11月24日向原告出具《借据》一份，双方约定月息2分，未约定还款期限。被告于2017年4月向原告支付600元，双方未对所偿还款项做出约定，此后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告间的借款事实真实存在，不违反法律规定，对于原告的诉请本院予以部分支持。对于借款本金问题，因原告已为其诉讼主张提供《借据》予以证明，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织其提交质证及辩论意见，故被告应偿还借款本金5300元；对于借款利息问题，因《借据》中载明月息2分，如按月息2分计算，被告自借款之日2012年11月24日起至原告起诉时2018年1月17日止应支付的利息为6550元（61月24天×0.02＝6550），,在庭审中原告自愿表示仅向被告追索4700元的利息，同时被告已于2017年4月向原告支付600元，因双方未对该款项进行约定，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条第二款之规定，被告先前支付的600元应认定为系对利息的清偿，故被告已支付的利息与原告诉请的利息之和低于双方在《借据》中的约定的按月息2分计算的利息，原告在庭审中自愿放弃对剩余利息的追索，故被告应向原告支付利息4700元。被告张俊秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织其提交质证及辩论意见。
综上所述，对陈子旭的诉讼请求予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张俊秋应于本判决生效后5日内一次性偿还陈子旭借款本金5300元及利息4700元，本息合计10000元；
二、驳回陈子旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊秋负担。公告费390.00元，由被告张俊秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩雪松
二〇一八年三月十二日
书记员 钟北杨
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初634号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曲某某，男，1998年6月26日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省美姑县农作乡甲谷村2组13号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
法定代理人曲某甲，男，1972年8月16日出生，彝族，户籍所在地：四川省美姑县农作乡甲谷村*组**号。系被告人曲某某的父亲。
指定辩护人张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员景怡婷出庭支持公诉，被告人曲某某及其法定代理人曲某甲、指定辩护人张居强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人曲某某在案发前系成都高新区中和街道综治巡逻队员。2015年12月6日晚，曲某某伙同徐某某（1997年出生、另处）、曲比书千（1988年出生、另处）共谋实施盗窃。同年12月7日凌晨，由徐某某驾车，三人来到成都市锦江区皇经楼一段51号小区。由徐某某和曲某某为曲比书千做掩护，并送曲比书千进入该小区实施盗窃，徐某某和曲某某返回小区外等待曲比书千。该次盗窃完毕后，徐某某又提议到其居住的高新区中和龙祥佳苑小区实施盗窃。三人于12月7日4时许到达龙翔小区，由曲比书千进入被害人李某某的家中，盗得粉色笔记本电脑、人民币1千元，徐某某、曲某某在外接应。盗窃得手后，徐某某用手机联系滴滴打车，三人坐车去了火车北站。徐某某称自己分得200元及一部中兴牌手机。
此后的12月某日，曲某某打电话告诉徐某某，盗窃的事情被发现，并计划辞职逃跑。警察通过调查及查看小区门禁系统，发现曲某某的行踪，遂于12月6日前往成都高新区中和街道办事处综治巡逻大队将曲某某挡获。其后抓获徐某某、曲比书千。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人曲某某的刑事责任。量刑时应考虑到曲某某系未成年人犯罪且如实供述自己的罪行的从宽情节。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过及情况说明，常住人口基本信息资料，滴滴打车软件信息截图照片，公安机关从曲比书千处调取的手套等物品，手机通讯信息及基站信息资料，公安机关对徐某某、曲比书千制作的讯问笔录，证人唐某某、徐某某的证言，被害人李某某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录及指认照片，视频监控录像及照片等证据证实，足以认定。
指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：被告人在犯罪时只有十七周岁，系未成年人犯罪；被告人系初犯，当庭表示认罪，有悔罪表现，希望法庭给其改过自新的机会等。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到，2015年7月份左右，被告人从内江市一家保安培训学校毕业后，受学校安排来到中和街道综治巡逻大队工作，具有一定法律意识。但是被告人交友不慎，与社会上不三不四的人来往，导致识入歧途等。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
本案是共同犯罪，考虑到被告人曲某某在共同犯罪是居中联系、调度人及分配赃款等情况，作用与实施具体盗窃的同案犯大致相当，本案暂不宜区分主、从犯。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人系初犯，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。本院对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
本案中的未成年被告人曲某某本身具有一定的文化知识和法律意识，但却走上犯罪道路，令人惋惜；希望其走好自己的人生道路，作一名对社会、家人、自己负责的人。
综上，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人曲某某向被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1023号
申请执行人：浙江福达钢管有限公司。
法定代表人：史建春。
被执行人：新昌县七星街道新概念轴承厂。
经营者：石昌兴。
本院在执行浙江福达钢管有限公司诉新昌县七星街道新概念轴承厂（2015）甬慈浒商初字第1605号买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江福达钢管有限公司尚有239306.07元及相应利息未受偿，被执行人新昌县七星街道新概念轴承厂尚应交纳本案诉讼费2445元、执行费3489.59元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1023号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2371号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：糜凌宇，该公司职工。
被告：陈新文，男，1962年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：彭佑贤，女，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告陈新文之妻。
被告：安元贵，男，1977年12月5日出生，彝族，户籍地：贵州省大方县，
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告陈新文、彭佑贤、安元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人糜凌宇,被告陈新文、彭佑贤、安元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈新文偿还借款本金13万元及利息,其中2017年11月22日至2017年12月1日按月利率9.75‰计算，2017年12月2日至还清之日按月利率13.875‰计算，并按合同约定的月利率13.875‰计算复息。2、被告彭佑贤、安元贵对上述第1项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告陈新文、安元贵与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，借款合同约定借款金额为13万元，借款期限为2015年12月2日至2017年12月1日止，借款利率为月利率9.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告安元贵对被告陈新文的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年。同日，被告彭佑贤向原告出具《保证函》，愿为被告陈新文的借款债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2015年12月2日向被告陈新文发放13万元贷款，现贷款已经逾期，被告陈新文未按借款合同约定偿还原告借款本息，被告安元贵、彭佑贤未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权利，保护银行资产的安全，特提起诉讼，诉请依法公正判决，维护原告诉讼请求。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈新文于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金13万元及利息，其中2017年11月22日至2017年12月1日的利息按月利率9.75‰计算，2017年12月2日至还清之日的利息按月利率13.875‰计算，并按合同约定的月利率13.875‰计算复息；
二、被告彭佑贤、安元贵对上述款项承担连带保证责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告陈新文、彭佑贤、安元贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 章 英
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 谢 璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第98号
原告廖某某。
被告武某某某。
法定代理人武某，男，住址辽阳市文圣区。
原告廖某某诉被告武某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审判，于2014年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告武某某甲法定代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，要求与被告离婚，财产双方已协商完毕，无需法院处理。
被告法定代理人武某辩称，现在被告处于浅度昏迷状态，照顾女方现状，考虑女方比较年青，经双方协商，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年8月登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女，婚后因被告脑出血现处于浅度昏迷状态，导致夫妻感情破裂，故原告于2013年12月24日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供原告举证：身份证复印件、户口本复印件、结婚证、居住证明、辽阳市白塔公安分局文圣派出所出具证明一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，因婚后被告患有脑出血导致现已浅度昏迷两年之久，现原告要求与被告离婚，且被告法定代理人考虑原告实际情况，并照顾女方，经双方协商后，同意原告诉讼请求，本院应准予原、被告离婚。
关于财产问题双方已协商完毕，无需法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告武某某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年一月二十三日
书记员 韩 露
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第168号
申请执行人：王心华
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1115号
罪犯王某某，男，1990年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，原住安徽省界首市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月2日作出（2013）融刑初字第473号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年11月30日起至2014年11月29日止）。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）榕刑终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1038号提请减刑建议书，建议对罪犯王某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第473号刑事判决书、（2013）榕刑终字第842号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月30日起至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第343号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
法定代表人胡涛，该行行长。
被告钱向阳。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告钱向阳信用卡纠纷一案中，原告已于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱向阳的起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告承担。
审判员 姚凯
二〇一四年三月二十日
书记员 陈新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13931号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，统一社会信用代码91500108084692058Q。
负责人颜泽梅，店长。
被告广东佳宝集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安区潮安大道东段北侧，统一社会信用代码914451032822811882.
法定代表人杨应林，董事长。
本院在审理原告况力彬诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、广东佳宝集团有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2016年11月28日09时在本院423法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周秀清
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执99号
申请执行人李菁，女，1983年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人李旭，男，1983年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人洪少青，女，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行李菁与李旭、洪少青民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，因履行期限较长且尚未履行完毕，故申请人李菁于2018年8月6日向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0104执99号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 潘海良
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴宗铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213财保39号
申请人桂林市和顺国际旅行社有限公司,住所地桂林市七星区新建区五号小区东侧1-7层底商综合楼。
法定代表人张博，该公司总经理。
委托代理人刘江（受桂林市和顺国际旅行社有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被申请人上海福地在线旅游发展有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路401号。
法定代表人陈金钱。
被申请人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。
法定代表人郑茂火。
申请人桂林市和顺国际旅行社有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海福地在线旅游发展有限公司无锡分公司、上海福地在线旅游发展有限公司的财产采取保全措施。桂林市和顺国际旅行社有限公司已出具保险公司保函为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人桂林市和顺国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海福地在线旅游发展有限公司无锡分公司、上海福地在线旅游发展有限公司的银行存款49万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2970元，由申请人桂林市和顺国际旅行社有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 君
<＼/title>
<＼/p>
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00056号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告闫亮。
被告张培培。
被告吴永山。
被告吴计连。
被告朱友好。
被告张超钢。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢于2013年5月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，闫亮向原告借款4万元，还款期限为2014年5月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告当日依约向被告闫亮发放了4万元贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告闫亮偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2013年5月27日起至2014年5月10日止按年利率13.8%计算利息，从2014年5月11日起以年利率20.7%计算利息，计算至借款还清之日止）；2、被告张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，塔山支行与闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢签订《个人担保借款合同》一份，约定：闫亮向塔山支行借款4万元，借款期间为从2013年5月27日起至2014年5月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢作为保证人对闫亮的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年。合同订立后，原告当日依约向被告闫亮发放了4万元借款，闫亮在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、闫亮所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向闫亮发放了贷款，借款人闫亮应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢作为连带责任保证人，应对闫亮的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告闫亮偿还借款本金4万元及相应利息，被告张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢对闫亮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫亮、张培培、吴计连、吴永山、朱友好、张超钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年5月27日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计算；从2014年5月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫亮、张培培、吴永山、吴计连、朱友好、张超钢负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年三月三十日
书记员 赵红宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执208号
申请执行人:何盛全,男,1977年3月13日出生,汉族,住宿松县。
被执行人:朱金荣,男,1982年11月8日出生,汉族,住宿松县。
被执行人:蔡天坤,男,1976年8月30日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人何盛全与朱金荣、蔡天坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行，于1月26日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱金荣、蔡天坤偿还欠款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费22800元、保全费5000元、执行费22678元，但被执行人未履行义务。因被执行人不履行义务，且拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院冻结了被执行人朱金荣、蔡天坤所有银行账号，未发现可供执行的财产。2018年8月1日本院去到朱金荣户籍地进行调查，未查到可供执行的财产。2018年8月17日本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝建中
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 沛
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10286号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴兰，女，1972年02月03日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199999.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199999.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199999.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吴兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第177号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月10日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，系性福源成人用品大世界店主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年12月4日被刑事拘留（12月2日被抓获），同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日10时许，被告人张某在其经营的位于沈阳市皇姑区嫩江街50号的性福源成人用品大世界店内，明知性药“盛力胶囊”是含有有毒、有害添加物的保健品，仍然予以购进，并让售货员冯某（另案处理）进行销售，冯某在明知性药“盛力胶囊”是含有有毒、有害添加物的保健品，仍以每盒人民币60元的价格销售给王某一盒（共12粒）。经鉴定，性药“盛力胶囊”检出西地那非、他达拉非，系有毒、有害食品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、冯某的证言；物证照片；扣押物品清单；沈阳市食品药品检验所检验报告；辨认笔录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售明知在保健食品中添加国家禁用药物等有毒、有害物质仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年一月二十七日
书记员 李丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执835号
申请执行人：陆桐君。
被执行人：方海滨。
本院在执行陆桐君与方海滨（2015）甬慈浒商初字第1666号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方海滨名下的房地产正于另案处置，且被执行人方海滨名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款7万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费775元，执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执835号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9457号
原告科左后旗永真种子化肥经销处。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告包明珠，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月二日
书记员 乌日汗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初432号
原告：宁波银行股份有限公司长河支行。营业地：慈溪市长河镇镇东路19号。
代表人：韩运华，该行行长。
委托代理人：徐定波，系宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：施佰超，系宁波银行股份有限公司城东支行员工。
被告：赵吴吉。
被告：魏云。
被告：冯文苗。
被告：严夏芬。
原告宁波银行股份有限公司长河支行（以下简称宁波银行）与赵吴吉、魏云、冯文苗、严夏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告赵吴吉、魏云未还本付息，被告冯文苗、严夏芬未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告赵吴吉、魏云共同归还借款299991.12元、利息282.89元，并支付原告自2015年8月8日至实际清偿日止，以借款299991.12元及利息282.89元为基数，按年利率10.185%计算的逾期利息及复利；2.被告冯文苗对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告严夏芬对被告冯文苗应承担的上述第二项诉讼请求的债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费等由四被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告严夏芬对被告冯文苗应承担的上述第二项诉讼请求的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
四被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月3日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，确定年利率为6.79%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期利率为年利率10.185%，应付未付利息在借期内按借款利率计收复利，借款逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2015年8月3日，原告向被告赵吴吉发放借款300000元。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告冯文苗为上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费等其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年8月7日。
八、还款情况：原告自被告赵吴吉银行帐户中分别扣收本金8.88元、利息0.03元，合计8.91元。
九、尚欠本息：被告赵吴吉尚欠原告借款本金299991.12元、至2015年8月7日的利息282.89元及自2015年8月8日起至实际清偿日止以借款本金299991.12元、利息282.89元为基数按年利率10.185%分别计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：还款方式为到期还本付息，利随本清。被告魏云向原告出具共同还款承诺书1份，约定对被告赵吴吉的上述借款承担共同还款责任。被告严夏芬向原告出具配偶同意担保书1份，确认被告冯文苗的上述保证担保债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。
以上事实由原告提供的个人最高额担保借款合同1份、借款借据2份、共同还款承诺书1份、配偶同意担保书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告赵吴吉、冯文苗之间的个人最高额担保借款合同及被告魏云向原告出具的共同还款承诺书、被告严夏芬向原告出具的配偶同意担保书均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵吴吉借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵吴吉依约还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏云应按约对被告赵吴吉的上述还款义务承担共同还款责任。被告冯文苗应按约对被告赵吴吉的上述还款义务承担连带清偿责任。被告严夏芬应按约对被告冯文苗的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吴吉、魏云于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司长河支行借款本金299991.12元，支付至2015年8月7日的利息282.89元，并支付自2015年8月8日起至实际清偿日止以借款本金299991.12元、利息282.89元为基数按年利率10.185%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告冯文苗对上述判决第一项确定的被告赵吴吉的还款义务承担连带清偿责任，被告冯文苗承担保证责任后有权向被告赵吴吉追偿；
三、被告严夏芬对上述判决第二项确定的被告冯文苗应承担的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5804元，本院依法收取2902元，由被告赵吴吉、魏云、冯文苗、严夏芬共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年三月二十九日
代书记员 冯维亚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第315号
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人郑浩。
委托代理人（特别授权代理）吕晴、朱禾清。
被告杨红林。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称建行滨江支行）与被告杨红林信用卡纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告建行滨江支行的委托代理人吕晴、朱禾清到庭参加诉讼，被告杨红林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行滨江支行诉称，2006年10月28日被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告为此填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告取得卡号为43×××01的信用卡后多次透支消费、取现，但一直未能足额偿还欠款。原告多次催收未果，诉请法院判令：1、被告支付透支款本金2973.86元；2、被告偿还逾期利息、滞纳金、取现手续费共计2916.21元（暂计至2012年1月22日，此后另计至实际偿清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费与公告费。
原告建行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、龙卡信用卡领用协议一份，证明原、被告之间权利义务的约定。
3、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡使用情况及欠款金额、还款情况的事实。
被告杨红林未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2006年10月28日在原告处办理卡号为43×××01的龙卡信用卡。截至2012年1月22日，被告用该卡共透支本金2973.86元，产生逾期利息、滞纳金、取现手续费共计2916.21元，该款被告至今未还。故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，被告刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金等民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨红林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息、逾期利息、滞纳金、取现手续费共计人民币5890.07元，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定支付自2012年1月23日起至结清为止的利息及滞纳金。
二、被告杨红林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行公告费人民币455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年七月十九日
书记员 来飞
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5220号
原告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行。
负责人：杨蒙。
委托代理人：刘绒，女。
委托代理人：金海明，男。
被告：李波，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告：李静，女，1979年8月2日出生，汉族。
被告：西安卓洋物流有限公司。
法定代表人：李涛。
原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行（以下简称光大银行友谊路支行）与被告李波、李静、西安卓洋物流有限公司（以下简称卓洋物流）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李波到庭参加诉讼，被告李静及被告卓洋物流经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行友谊路支行诉称，2014年6月9日，被告李波以支付货款为由向原告申请助业房抵快贷450000元,贷款期限为36个月，被告卓洋物流为被告李波的贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了助业房抵快贷，但第一被告李波未按合同约定如期归还贷款，截止2016年5月3日，被告已拖欠原告贷款本息合计308209.56元。现原告诉至本院请求依法判令李波向原告清偿助业房抵快贷本金291242.92元，及截止2016年5月3日的利息及罚息16966.64元，本息合计308209.56元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息，若不能偿还上述款项，则依法拍卖或变卖西安北二环中段名流水晶宫1幢1单元12201室房屋，以拍卖或变卖价款优先清偿上述债务；判令第二被告李静对上述贷款本息承担共同还款责任；判令第三被告卓洋物流对上述贷款本息承担无条件及不可撤销的全程连带还款保证责任。诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，其因家庭经济发生变化，现无力向原告偿还借款，钱虽然是其借的，但并非其一人使用，现希望原告给予一定的宽限期。
被告李静、被告卓洋物流经合法传唤未出庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告李波、被告卓洋物流签订了《个人贷款合同》，约定被告李波向原告借款450000元，借款用途为采购设备，贷款期限为36个月，即自2014年7月28日至2017年7月28日，被告卓洋物流为被告李波的上述借款承担全程连带责任保证,保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。后被告李静、李波与原告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于西安市北二环中段名流水晶宫12201室房屋（房屋产权证书：1125114006-5-1-12201～2）为上述贷款提供抵押，2014年8月13日,原告取得被告所抵押房屋的西安市房他证开发区字第20140814**号房屋他项权证。被告李波自2015年9月20日后未向原告还款。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
上述事实有借款合同、抵押合同、房屋他项权证书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告发放了借款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告李波偿还截止2016年5月3日贷款本金291242.92元、利息及罚息16966.64元，本息合计308209.56元及至给付之日的债务利息、罚息并以抵押物优先偿还上述债务，理由正当，依法予以支持。被告李静与被告李波系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告现要求被告李静对上述债务承担共同清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告卓洋物流自愿为该笔贷款承担全程连带责任保证，故原告现要求被告卓洋物流为上述贷款本息承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、李静于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行贷款本金291242.92元、利息及罚息16966.64元，本息合计308209.56元及至给付之日的债务利息、罚息。（以合同约定计算）
二、被告李波不能按时偿还上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行有权以被告李波、被告李静抵押的位于西安市经济技术开发区北二环中段1幢1单元12201室房屋（房屋产权证书：1125114006-5-1-12201～2）进行拍卖或变卖后优先受偿。
三、被告西安卓洋物流有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6613元，（案件受理费5923元、公告费690元）由被告李波、李静、西安卓洋物流有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊海妮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0981民初308号
原告：吴昭其，男，1967年10月15日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：唐章坚，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西北流市。
原告吴昭其与被告唐章坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭其的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。被告唐章坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昭其向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金壹拾万元（¥100000元）；2、判令被告支付以100000元为基数的利息给原告，利息按民间借贷年利率24%计算至还清本金之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月11日，被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条：今借到吴昭其人民币100000元正。之后，被告一直未向原告还款，为此，原告多次向被告提出还款要求时，被告却以各种理由推拖不还。直到目前为止，原告一直未收到被告的还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐章坚未作答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案被告唐章坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本案依法予以确认，并作为定案的依据。
根据原告的陈述和本院经审理确认的证据，本院确认的法律事实如下：被告唐章坚因装修工程需要资金周转，在2012年5月11日向原告借款100000元，当日原告以现金方式将100000元借款交付给了被告后，被告向原告出具《借条》并交原告收执，双方约定：“今借到吴昭其人民币拾万元整。”借款经原告多次向被告追讨后，被告仍不归还，为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告唐章坚向原告吴昭其借款，原告交付了借款后，被告立写了《借条》交原告收执，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后没有归还借款，故本案尚欠的借款本金是100000元。
原告与被告唐章坚之间没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期的利率应按年利率6%计算，因本案没有约定还款期限，故本案利息计算之日为起诉之日即2018年1月15日起，故对原告请求从2012年5月11日起至本案的债务履行完毕之日止按年利率24%计算的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐章坚归还原告吴昭其借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月15日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告唐章坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 廖小锋
二〇一八年八月十四日
法官 助理 谢兰锋
书 记 员 陈建英
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复281号
复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，该局局长。
委托诉讼代理人：宇世新，男，大连市国土资源监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：郭加音，女，大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人：杨慎枝，男，1963年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土资源房屋局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，国土资源房屋局与杨慎枝行政处罚一案，2014年12月30日，国土资源房屋局对杨慎枝作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第078号国土资源行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5306平方米土地上新建的2200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5306平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计53060元人民币整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土资源房屋局已将该行政处罚决定书送达给被执行人杨慎枝，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土资源房屋局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第227号行政裁定，准予对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第078号国土资源行政处罚决定予以强制执行。异议人国土资源房屋局于2016年3月4日向本院申请执行，同日该院立案执行，案号为（2016）辽0214执1012号。2016年3月22日，该院作出（2016）辽0214执1012号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月20日，该院立（2018）辽0214执恢495号执行案件恢复执行。执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年5月2日作出（2018）辽0214执恢495号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第078号行政处罚决定书中责令被执行人杨慎枝拆除建筑物的执行。该院于2018年5月22日向国土资源房屋局送达执行裁定书。国土资源房屋局对该执行裁定不服，提出执行异议。
国土资源房屋局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异123号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土房屋局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土资源房屋局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异123号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土资源房屋局申请强制执行的内容为”拆除非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，一审法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异123号执行裁定；
二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00130号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人齐海平，曾用名齐海涛，男，汉族，农民。1999年7月因抢劫罪、盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑四年。2003年4月因抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年。2007年4月因抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年4月因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月23日刑满释放。2015年7月31日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，8月20日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人齐海平犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员欧亚云、被告人齐海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2014年6、7月一天，被告人齐海平窜至凤翔县城关镇某某村某组，趁被害人郑某某家中无人之际，盗窃炕上木箱内现金1000元。
2、2014年8月19日中午，被告人齐海平窜至凤翔县清真寺内，趁清真寺内无人之际，盗窃被害人黄某某房间内现金4000元。
3、2014年9月6日，被告人齐海平窜至凤翔县城关镇某某村某组，趁被害人张某某家中无人之际，盗窃卧室床头柜钱包内现金700元。
4、2015年5月6日中午11时许，被告人齐海平窜至凤翔县城南环路被害人曾某经营的某某瓷砖仓库，盗窃财务室抽屉内现金12400元。
5、2015年5月中旬一天，被告人齐海平窜至凤翔县糜杆桥镇某某村某组，趁被害人孟某某家中无人之际，盗窃卧室柜子内现金4000元。
6、2015年5月10日中午，被告人齐海平窜至凤翔县田家庄镇某某村某组，趁被害人邰某某家中无人之际，盗窃卧室手提包内现金1000元。
7、2015年5月19日下午，被告人齐海平窜至凤翔县虢王镇某某村某组，趁被害人毕某某家中无人之际，盗窃卧室炕上手提包内现金2500元。
8、2015年6月3日下午，被告人齐海平窜至凤翔县城关镇某某工业园，趁被害人李某某经营的手工馍店内无人之际，盗窃房间抽屉内现金8950元。
9、2015年6月17日下午，被告人齐海平窜至岐山县凤鸣镇某某村，趁被害人朱某某家中无人之际，盗窃房间立柜抽屉内现金3000元。
10、2015年6月19日晚，被告人齐海平窜至岐山县凤鸣镇某某村，趁被害人王某某家中无人之际，盗窃房间凳子上钱包内现金2000元。
11、2015年7月18日凌晨，被告人齐海平窜至凤翔县东关供销宾馆，盗窃宾馆前台抽屉内现金1235元。
12、2015年7月23日凌晨，被告人齐海平再次窜至凤翔县东关供销宾馆，盗窃宾馆前台抽屉内现金24元。
13、2015年7月26日下午，被告人齐海平窜至凤翔县城关镇某某村某组，趁被害人郭某某家中无人之际，盗窃卧室柜子内现金3550元、13000元存单一张，被盗存单后被销毁。
综上，被告人齐海平盗窃作案13宗，盗窃数额44359元。
上述事实，被告人齐海平在开庭审理过程亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、户籍证明、凤翔县人民法院刑事判决书、释放证明、指认作案地点照片；被害人陈述；证人张某甲、邹某某证言；辨认笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐海平以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐海平在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐海平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年10月30日止。）
二、违法所得44359元依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李会甫
审判员 韩雅琴
审判员 张晓梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨耀龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3288号
原告：卢智刚。
被告：陈宝忠。
原告卢智刚为与被告陈宝忠民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告卢智刚到庭参加诉讼，被告陈宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢智刚诉称：原、被告系朋友关系。被告陈宝忠因需于前年下半年向其借款人民币800，000元，于2011年9月24日出具借据一份，借据载明：借款人民币800，000元，借期一年，如到期不能归还，除归还借款及支付利息外，尚应承担为实现债权之一切费用。上述借款到期后，经多次向被告陈宝忠主张权利，均遭拒付。起诉要求判令被告陈宝忠归还借款人民币800，000元并支付利息。
审理中，原告卢智刚自认，实际交付借款为776，200元，其余是作为利息提前扣除。并明确利息部分的诉讼请求为，要求支付借款800，000元从2011年9月24日起至2014年10月21日止，按月利率2.7%计算的利息。
被告陈宝忠未作答辩。
原告卢智刚为证明自己的主张，提供了借据一份，及银行借记卡卡资料查询和帐户交易明细单各一份，以证明被告陈宝忠向其借款的事实。
对上述证据材料，被告陈宝忠未到庭质证，也未提出异议，且对原告卢智刚主张的事实也未提出异议，故本院对上述证据材料作为证据予以采纳。本院据此并根据原告卢智刚的自认，认定下列事实：
2011年9月24日，被告陈宝忠向原告卢智刚出具借据一份，载明：被告陈宝忠向原告卢智刚借款800，000元，借期一年，利息按月利率2.7%计算等。原告卢智刚实际交付被告陈宝忠借款776，200元。被告陈宝忠借款后至今未还本付息。
本院认为：虽然被告陈宝忠向原告卢智刚出具的借据，载明借款为800，000元，但实际原告卢智刚交付被告陈宝忠借款为776，200元，故借款金额应按实际交付的金额计算。借据载明的借款利息偏高，对超过规定部分不应保护。其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。故原告卢智刚诉讼请求中，要求被告陈宝忠归还借款的776，200元部分，以及该部分借款从2011年9月24日起至2014年10月21日止，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分，符合国家法律规定，应予支持，对其余部分诉讼请求不予支持。被告陈宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈宝忠应归还原告卢智刚借款776，200元，并应支付该部分借款从2011年9月24日起至2014年10月21日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢智刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11，800元，依法减半收取5，900元，由原告卢智刚负担175元，由被告陈宝忠负担5，725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯韩微
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执340号
申请执行人魏坤霞，女，1969年2月14日出生。
被执行人周太新，男，1970年4月29日出生。
魏坤霞与周太新劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初224号已经发生法律效力。由于被执行人周太新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏坤霞于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周太新的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周太新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏坤霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周太新新的财产线索，申请执行人魏坤霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执643号
被执行人付某，男。被执行人付某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年8月8日作出（2016）陕0103刑初407号刑事判决，对被执行人付某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人付某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人付某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初407号刑事判决中对被执行人付某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王鹏涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初2021号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡昊，男，1997年10月7日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，暂住广东省东莞市（以上身份情况均属被告人自报）。因犯盗窃罪于2015年4月21日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月7日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1713号起诉书指控被告人胡昊犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人胡昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日15时许，被告人胡昊流窜到东莞市茶山镇棠里村德兴路47号2楼住宅门前,使用事先准备万能钥匙(贴有海绵的)打开门锁进入，在该住宅其中一个睡房的衣柜的衣服口袋里盗走被害人李某的现金约1800元,得手后走出该住宅门口时,被李某发现后逃离现场。2018年3月28日，公安机关将胡昊抓获。
以上事实，被告人胡昊在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人叶某1、叶某2的证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，现金交款单，常住人口基本信息，全国人口信息，释放证明，刑事判决书，说明材料，门诊病历，现金，作案工具，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控视频，被告人胡昊的供述、辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昊无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡昊犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡昊归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡昊在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡昊的身份问题。根据被告人胡昊归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡昊以其自报身份予以判决。
视被告人胡昊的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月28日起至2019年3月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人胡昊赔偿被害人李秀珍的经济损失人民币1800元；
三、随案移送的人民币1840元，其中人民币1800元用于退赔被害人李秀珍；其余人民币40元用于折抵被告人胡昊应缴纳的罚金，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 钟慧静
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01534号
原告徐增利（反诉被告），居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告徐金兵（反诉原告），居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
原告徐增利诉被告徐金兵身体权纠纷、被告徐金兵反诉原告徐增利身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人吕延军、被告及其委托代理人赵喜春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增利诉称：原、被告系邻居。2015年10月1日晚，原、被告因邻里纠纷在被告家门前发生争吵，被告手持铁锹击打原告左胸部，致原告左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织受伤。原告的医疗费10358.4元、误工费4305元、护理费615元、住院伙食补助费270元、营养费150元、交通费200元，合计22420.4元，要求被告赔偿，要求被告向原告公开赔礼道歉，并要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告徐金兵辩称：原、被告双方因地界问题发生纠纷，导致双方发生打架，原告对损害后果负有一定的责任，且原告主张的精神损害抚慰金没有依据，不应赔偿。另反诉称，原告用铁铲将被告眼部等处打伤，被告的医疗费5751.46元、误工费1066元、护理费451元、住院伙食补助费198元、营养费110元、交通费200元，合计7676.46元，要求原告赔偿，并由原告赔偿被告精神损害抚慰金5000元。
原告徐增利针对被告徐金兵的反诉辩称：原、被告因地界问题发生矛盾，被告没有通过合法的途径处理，而是对原告进行辱骂，是被告存在过错，且被告的伤不是原告所致，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告徐增利与被告徐金兵因地界问题存在矛盾。2015年10月1日晚10时左右，双方再次因地界问题发生吵骂，继而双方相互厮打，原告徐增利与被告徐金兵均在厮打过程中受伤。原告徐增利受伤后在沭阳县人民医院住院治疗15天，诊断为：左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织伤。原告徐增利支出医疗费10358.4元，出院医嘱：注意休息三月、加强营养等。被告徐金兵受伤后在沭阳县人民医院住院治疗11天，诊断为：轻型颅脑损伤、头皮挫伤、眼睑裂伤、全身多处软组织伤。被告徐金兵支出医疗费5751.46元。出院医嘱：继续活血化瘀等治疗、建议休息半个月等。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、公安询问笔录、沭阳县人民医院医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐增利与被告徐金兵因地界问题发生吵骂，进而发生厮打，致原告徐增利、被告徐金兵受伤，由原、被告及案外人的公安询问笔录证实，本院依法予以确认。原、被告双方未能正确处理邻里纠纷，对此次纠纷的发生及对方的损害后果均存在过错，依法应对对方的损害承担侵权责任，同时在赔偿对方损失时，均应减轻其赔偿责任。原告徐增利的医疗费10358.4元、误工费4305元（41元＊105天）、护理费615元（41元＊15天）、住院伙食补助费270元（18元＊15天）、营养费150元（酌定），本院依法予以确认。原告徐增利的交通费酌定为150元。被告徐金兵的医疗费5751.46元、误工费1066元（41元＊26天）、护理费451元（41元＊11天）、住院伙食补助费198元（18元＊11天），本院依法予以支持。被告徐金兵的交通费，本院酌定为110元。被告主张营养费110元，未提供证据证明，本院不予支持。原告徐增利及被告徐金兵主张的精神损害抚慰金5000元，但均未提供充分证据证明双方存在严重精神损害，本院依法均不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐增利的医疗费10358.4元、误工费4305元、护理费615元、住院伙食补助费270元、营养费150元、交通费150元，共计15848.4元，由被告徐金兵于本判决生效后十日内赔偿12678.72元；
二、被告徐金兵的医疗费5751.46元、误工费1066元、护理费451元、住院伙食补助费198元、交通费110元，共计7576.46元，由原告徐增利于本判决生效后十日内赔偿6061.17元；
三、驳回原告徐增利的其他诉讼请求；
四、驳回被告徐金兵的的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，反诉费200元，合计400元，由原告徐增利负担200元，由被告徐金兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋飞燕
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执308号
申请执行人:庞育盛，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人:陈基林，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地博白县。
本院在执行申请执行人庞育盛与被执行人陈基林买卖合同纠纷一案中，申请执行人庞育盛于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2018年3月26日依法向被执行人陈基林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人庞育盛支付货款17620元和受理费120元、执行费166.10元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门无财产可供执行。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、住房公积金、社区村委等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 迪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘丽金
二〇一八年八月十四日
法官助理 符真林
书 记 员 刘雄焜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2803号
原告：王大勇，现住农安县。
被告：董彦文，现住农安县。
原告王大勇与被告董彦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大勇到庭参加诉讼，被告董彦文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款22000元。事实及理由：2018年3月18日，被告在原告处借款22000元用于种地，约定一个月内还清借款，到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。
董彦文未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原、被告签订借款协议，被告在原告处借款22000元用于种地，当日原告将借款22000元交与被告，双方口头约定一个月内还清借款，还款期限届满，被告未按约定还款。
上述事实，被告未出庭抗辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利;原告提供的2018年3月18日署名借款人董彦文的欠条、收据予以佐证,足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成借款合同关系，原告已按约定将借款交与被告使用，被告未按约定期限还款，属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董彦文于本判决生效后十日内偿还原告王大勇借款22000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一八年八月三日
书记员 钟德伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第118号
申请执行人：黄章达
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执453号之一
申请执行人：邬忠飞，男，1967年10月2日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：周帅，男，1986年12月27日生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行邬忠飞诉周帅建设工程施工合同纠纷一案中，尚有127695元未执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3312号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年八月八日
书 记 员 郑云静
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复263号
复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，该局局长。
委托诉讼代理人：宇世新，男，大连市国土资源监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：郭加音，女，大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人：于忠臣。。
复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，国土局与于忠臣行政处罚一案，2014年8月19日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第079号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的102平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的102平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计2040元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第27号行政裁定，裁定准予强制执行。2015年6月18日，该院立案执行，执行案号为（2015）普执字第1309号。执行过程中，2015年12月1日，该院作出（2015）普执字第1309号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，该院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢737号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢737号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第79号行政处罚决定书中拆除要非法占用的不符合土地利用总体规划的102平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行,并于2018年5月22日向国土局送达裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
大连市普兰店区人民法院认为，异议人国土局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对异议人提出的要求撤销该院（2018）辽0214执恢737号执行裁定并要求该院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人国土局的异议请求。
国土局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异108号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异108号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土局申请强制执行的内容为”限被执行人十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的102平方米土地上新建的70平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，大连市普兰店区人民法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异108号执行裁定；
二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。
审判长 吕 颖
审判员 景梦婵
审判员 金秀丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 宁