广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1853号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杜磊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，无业，住XXX。2012年5月29日因犯危险驾驶罪被安徽省五河县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2012年7月27日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月16日被羁押并刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1771号起诉书指控被告人杜磊犯抢夺罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人杜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年1月至2013年4月，被告人杜磊伙同郭佑梅（另案处理），利用向被害人谎称借手机使用再伺机抢走手机的手段，多次在东莞市南城区、东城区实施抢夺犯罪，共作案13宗，累计涉案金额为30290元。具体如下：
1、2013年1月13日13时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平广东科技学院南门附近路段寻找作案目标，看见被害人李柏林独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近李柏林并向李谎称自己手机没电，想借李柏林的电话联系其女儿。李柏林信以为真，就按照杜磊提供的电话号码拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁李柏林不注意，驾驶汽车抢走李柏林的一台黑色苹果牌IXXXXX4型16G手机（价值约2400元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了如下证据：①现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场“东莞市南城区广东科技学院南门附近路段”的情况；②涉案财产参考价格核定表，证实被抢的苹果牌IXXXXX4手机全新物品价值人民币3000元。被害人陈述其手机约8成新，折价约2400元；③被害人李柏林的陈述及辨认笔录，陈述称2013年1月13日13时许，他在南城区广东科技学院附近的西平水库坝处，有一辆黑色的小汽车开到他身边，车里一名男子对他说自己的电话没电，想借他电话打给朋友的女儿。他同意后，对方就说了一个电话号码出来，他按照对方说的号码拨通了电话，电话是一名女子接听，该女子让他把电话给该男子接听，他就叫该男子先下车，他再把电话给其接听。该男子称不方便下车，他就把电话给对方，该男子称想把车往路边靠一下，但该男子直接开着车加油走了。他被抢走的是一台黑色苹果IXXXXX4手机，于2011年8月以3900元购买，现约8成新，电话号码为XXX。经辨认，被害人辨认出被告人杜磊就是抢走他手机的男子。
2、2013年3月6日10时30分许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平新区府门口对出路段寻找作案目标，看见被害人董璐独自一人拿着手机在路边行走，杜磊便驾车靠近董璐并向董谎称自己手机没电，想借董璐的电话联系客户。董璐信以为真，就按照杜磊提供的电话号码拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁董璐不注意，驾驶汽车抢走董璐的一台白色苹果牌IXXXXX4S型16G手机（价值约2800元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了如下证据：①现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市南城区西平新区府门口的情况；②涉案财产参考价格核定表，证实被抢的苹果牌4S手机在案发日全新物品价值人民币3500元。被害人称其手机被抢时约8成新，折价约2800元；③电话号码XXX的开户资料及案发前后的通话清单，证实电话号码XXX的户主为被害人董璐，该电话号码于案发时主叫的有3个号码，分别为XXX、XXX、XXX；④被害人董璐的陈述及辨认笔录，陈述称2013年3月6日10时30分许，她在东莞市南城区西平新区府门口，正在跟客户通电话，这时有一辆银灰色的宝马小汽车（车牌粤S.K5N**）开过来，车上一名男子向她打招呼，自称过来找客户谈生意，手机又没有电，想借她电话用。她叫该男子先把车停下，该男子就把车停在路边但没有下车，她就帮该男子拨通了电话，拨通后她把手机交给男子接听，该男子接过手机后就突然加大油门，将电话抢走。她被抢的是一台白色苹果牌IXXXXX4S手机，内存16G，于2012年5月份以5880元购得，电话号码为XXX，机身码为XXX，手机被抢时约8成新。经辨认，被害人辨认出被告人杜磊就是开宝马车抢她手机的男子。
3、2013年3月12日11时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平社区广东科技学院附近路段寻找作案目标，看见被害人饶秋颖独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近饶秋颖并向饶谎称自己手机没电，想借饶秋颖的电话联系同学。饶秋颖信以为真，就按照杜磊提供的电话号码拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁饶秋颖不注意，驾驶汽车抢走饶秋颖的一台白色苹果牌IXXXXX4S型16G手机（价值约2800元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了如下证据：①现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场南城区南博学院附近路段的情况；②涉案财产参考价格核定表，本案被抢的手机于案发日全新物品价值人民币3500元，被害人陈述手机被抢时约8成新，折价约2800元；③被害人饶秋颖陈述，陈述称2013年3月12日11时许，她步行至东莞市南城区南博学院附近路段时，有一辆银灰色宝马牌小汽车（车牌是粤S开头）停到身边，车内一名男子称自己手机没有电，想借她手机联系同学，然后她按照男子报的手机号（只记得是一个联通号码）拨打过去，听到电话接通了她就把手机递给该男子，该男子在电话里和对方说停车在路边等他等等，然后就开车跑了。她被抢了一部IXXXXX4S型16G手机，外面套了一个红色的皮质手机套，该机于2012年5月以5500元购得，被抢时约8成新，被抢手机号码为XXX。经辨认，被害人辨认出被告人杜磊就是抢她手机的男子。
4、2013年3月24日10时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平体育公园南门附近路段寻找作案目标，看见被害人程意独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近程意并向程谎称想借手机联系中泰地产公司。程意信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁程意不注意，驾驶汽车抢走程意的一台黑色苹果牌IXXXXX4S型手机（价值约3150元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、销售发票、通话清单、被害人程意的陈述及辨认笔录等证据。
5、2013年3月29日11时许，被告人杜磊驾驶一辆银色的宝马3系小轿车窜至东莞市南城区宏图大道塘贝卫生站对出路段时，看见被害人张利独自一人在该路段行走，于是驾车靠近张利并向张谎称自己的手机没电，想借张利的手机打电话联系一家叫“俊辉物流”的公司，张利信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过电话后趁张利不注意，驾驶小汽车强行抢走张利的一台白色苹果牌IXXXXX4S手机（参考价格为3150元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、通话清单、被害人张利的陈述及辨认笔录等证据。
6、2013年3月29日13时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平新中银花园小区门口对出路段寻找作案目标，看见被害人张小维独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近张小维并向张谎称自己手机没电，想借张小维的电话联系地产置业机构。张小维信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁张小维不注意，驾驶汽车抢走张小维的一台白色苹果牌IXXXXX4S型手机（价值约3200元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、电话XXX的开户资料及案发时段通话清单、被害人张小维的陈述及辨认笔录等证据。
7、2013年4月4日11时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平综合市场对出路段寻找作案目标，看见被害人潘传刚独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近潘传刚并向潘谎称自己手机没电，问潘传刚哪里有电话亭。潘传刚出于好心便提出借电话给其拨打，并按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁潘传刚不注意，驾驶汽车抢走潘传刚的一台白色三星牌NXXXXX型手机（价值约2880元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、通话清单、被害人潘传刚的陈述及辨认笔录等证据。
8、2013年4月6日12时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区高盛科技园工商银行对出红绿灯路段寻找作案目标，看见被害人刘海云独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近刘海云并向刘谎称自己手机没电，想借刘海云的电话联系客户。刘海云信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁刘海云不注意，加大油门驾驶汽车抢走刘海云的一台白色三星牌7562型手机（价值约800元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、被害人刘海云的陈述及辨认笔录等证据。
9、2013年4月9日13时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市东城区景湖花园附近路段寻找作案目标，看见被害人卢辛洲独立一人拿着手机在路边行走，杜磊便驾车靠近卢辛洲并向卢谎称自己手机没电，想借其手机用。卢辛洲信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁卢辛洲不注意，驾驶汽车抢走卢辛洲的一台黑色HTC牌G18型手机（价值约1200元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、通话清单、被害人卢辛洲的陈述及辨认笔录等证据。
10、2013年4月9日14时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区三元路丰硕广场对出路段寻找作案目标，看见被害人陈袁杰独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近陈袁杰并向陈谎称自己手机没电，想借陈袁杰的手机联系客户。陈袁杰信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁陈袁杰不注意，加大油门驾驶汽车抢走陈袁杰的一台黑色苹果牌IXXXXX4型手机（价值约2240元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、通话清单、被害人陈袁杰的陈述及辨认笔录等证据。
11、2013年4月13日11时50分，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平国际公馆公交车站附近路段寻找作案目标，看见被害人张策独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近张策并向其谎称自己手机没电，想借张策的手机一用。张策信以为真，就按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁张策不注意，加大油门驾驶汽车抢走张策的一台黑色三星牌IXXXXX型手机（已起回，价值1710元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机已发还给被害人张策。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产价格核定表、发还清单、手机销售凭证、被害人张策的陈述及辨认笔录等证据。
12、2013年4月13日16时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平雅园绿色世界门口对出路段寻找作案目标，看见被害人周石兰独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近周石兰并向周谎称自己手机没电，想借周石兰的手机一用。周石兰信以为真，按照杜磊提供的电话号码XXX拨通，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁周石兰不注意，驾驶汽车抢走周石兰的一台白色苹果牌IXXXXX4型手机（价值约1800元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、被害人周石兰的陈述及辨认笔录等证据。
13、2013年4月13日17时许，被告人杜磊驾驶一辆银色宝马牌轿车窜至东莞市南城区西平广东科技学院北门对出路段寻找作案目标，看见被害人张慧琦独立一人在路边行走，杜磊便驾车靠近张慧琦并向其谎称自己手机没电，想借张慧琦的手机一用。张慧琦信以为真，按照杜磊提供的电话号码XXX拨通给负责接听电话的郭佑梅，然后将手机交给杜磊接听。杜磊接过手机后趁张慧琦不注意，驾驶汽车抢走张慧琦的一台白色三星牌IXXXXX型手机（价值约2160元），并迅速逃离现场。破案后被抢手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财产参考价格核定表、电话号码XXX的开户资料及通话清单、被害人张慧琦的陈述及辨认笔录等证据。
公诉机关还提交了如下综合证据：
①证人某某梅（系杜磊的女朋友，另案处理）的证言，称她和杜磊是男女朋友关系，两人现育有一子杜正昌（1岁8个月）。大概在2010年4月，杜磊跟她说他一直在外面诈骗别人手机，具体是开小车在街上寻找目标，之后利用各种借口借别人手机打电话，她则在家帮忙接电话，并教她说如果别人打电话过来问是不是物流公司或者房产公司，她就骗对方说是，然后叫别人拿电话给杜磊听，杜磊接过手机后就开车逃跑。她接电话所用的电话卡是杜磊给的，之前的号码不记得，最近的一张号码卡是XXX。杜磊抢夺手机的地点都是在东莞市南城区，从2010年4月份开始，每个月大概有5、6次，杜磊总共抢了多少部手机以及这些手机的去向她都不清楚。2013年4月13日10时许，杜磊跟她说要出去抢手机，叫她把XXX的手机开机，在家里配合他。到了当天13时许，有一名女子打通上述号码，她接听后，对方挂断了。又隔了40分钟，有一名女子打通该号码并称有一名姓李的找物流公司，她让对方给姓李的接听，对方拒绝后挂断了。又过了约30分钟，又有一名女子打过来问她是否地产公司，称李先生找她，她让对方给电话李先生接听，然后该女子就把电话给杜磊接听了，后杜磊把手机拿走。当天杜磊用上述方法至少抢了3部手机。另外，在3月24日10时许，她和杜磊配合抢走了一名男子的一台手机。她之所以配合杜磊抢手机，是被逼的。称2010年5月时，杜磊让她配合抢手机，她不同意，杜磊就动手打她，说不给她生活费。当时她已经怀孕，想到和杜磊已经是一家人，就同意配合他抢手机。当月她和杜磊一共抢了5部手机，后回老家了。到了2013年3月份，杜磊又叫她配合抢手机，她不同意，杜磊就打她，由于孩子只有1岁多，她没有经济来源，被逼和杜磊一起抢夺手机。经辨认，证人某某梅辨认出被告人杜磊，指认出杜磊所使用的银色宝马牌轿车、车上的假车牌、手提包、手机两台，以及她作案时所用的XXX电话卡和电话。
②证人某某（女，40岁，住XXX）的证言，称她是涉案车辆粤A.V8P**宝马车的车主，她于2013年开始将该车放在五河县天地汽车租赁公司进行出租，每月租金13000元。她通过租赁公司知道该车出租给一名叫杜磊的男子，她不认识该男子。
③扣押、发还物品清单，证实从被告人杜磊处扣押IXXXXX5模型1个、IPHONE5手机1部、小汽车1辆、假车牌2副、三星手机1部；从郭佑梅处扣押诺基亚手机2部、手机壳2个、手机卡（XXX）1张、现金5千元、手机卡剪卡器1个。除了从郭佑梅处扣押的涉案手机1台、手机卡1张外，其余物品已发还。
④到案经过，证实被告人杜磊系被动归案。
⑤原籍材料、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杜磊的身份情况，于2012年5月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役2个月，于2012年7月27日刑满释放。
⑥通话清单，电话号码XXX于2013年3月24日至4月14日的通话记录，清单显示该号码于该时间段内曾与本案包括程意在内的案4至案13共10名被害人有通话记录，并与相关案发时间相互吻合；电话号码XXX（郭佑梅）于2013年3月25日至2013年4月16日的通话记录；电话号码XXX（杜磊）于2013年1月1日至2013年4月16日的通话记录。
⑦车辆行驶证、机动车登记证书及发还清单，证实夏坤是粤A.V8P**的车主，车辆已发还。
⑧赃物手机一部（相片），被告人作案所得的赃物。
⑨被告人杜磊的供述和辩解、辨认笔录，在公安机关的笔录中，拒不供认有抢夺行为。在最后一份笔录中，承认于2013年4月在东莞市南城区东莞大道附近以借电话为由抢走一名男子的一台三星手机，该手机正是在其身上搜出的手机。供述称他驾驶的银灰色宝马325型小车是他在2013年3月份从安徽老家租来的，车牌为粤A.V8P**。公安机关在他住处搜出的两个假车牌粤B.705**和粤B.S15**是他买来平时冲红灯、超速驾驶躲避违章用的（辩称没有使用过粤S.K5N**的车牌）。该宝马车车身是银灰色的，车后窗有英文字母的贴花，车座椅上套有黑色皮质、红色缝线的坐垫，车内后视镜挂有一个黄色的平安符，中控台有一瓶蓝色的玻璃香水。车上的IXXXXX5手机机模是他买给儿子杜正昌玩的，车上有一个假冒的名牌包，黑色、皮质。供述他被公安抓获时，身上有一部黑色三星IXXXXX型手机，IMEI码为XXX，该手机上的QQ程序中曾登录3个QQ号，分别为857845673、1476939127、775670172，微信程序显示帐号为ZXXXXX99234.后承认该手机是他于2013年4月在东莞市南城区东莞大道附近以借电话为由抢来的，但辩称接电话的不是他同伙，不认识接电话的人，并称他只有这一宗抢夺。在审查起诉阶段的笔录中，供述的情况与公安阶段最后一份笔录所述一致，承认于2013年4月份他开车来到南城抢走一名男子一台三星IXXXXX型手机（案11）。被告人杜磊指认出其作案时用的银色宝马轿车、假车牌等工具，以及作案所得黑色三星手机一台。
据此，公诉机关认为被告人杜磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杜磊对起诉指控其实施的第4至第13宗抢夺手机作案均无异议，表示认罪，但辩解称自己没有实施第1至第3宗的抢夺作案。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。公诉机关指控被告人杜磊驾驶一辆银色宝马小轿车，利用向被害人谎称借手机使用再伺机抢走手机的手段，实施本案第2至第13宗作案（数额合计约27890元），主要有各被害人的陈述及辨认笔录和证人某某梅的证言（称2013年3月份开始作案）予以证实，其中第4至第13宗作案还有手机通话记录佐证，上述证据相互印证，足以认定，本院对公诉机关指控被告人杜磊实施第2至第13宗作案的事实予以确认。
对于第1宗抢夺作案，公诉机关主要提供了被害人李柏林的陈述，陈述其被抢经过并辨认出被告人杜磊就是作案男子，但被害人陈述案发时间是在2013年1月份，作案男子驾驶的是一辆黑色小汽车，公诉机关并无其他证据证明被告人杜磊在上述时间驾驶黑色小汽车实施作案，故公诉机关指控被告人杜磊实施第1宗抢夺作案的证据不足，本院不予认定。
被告人杜磊辩解称没有实施第1宗抢夺作案的意见，本院予以采纳，但其辩解称没有实施第2、3宗抢夺作案的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜磊以非法占有为目的，多次乘人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜磊犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提出对被告人杜磊在四年六个月至六年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，鉴于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年11月18日起施行，该解释对抢夺犯罪数额的量刑标准作出新的规定，本案被告人杜磊抢夺犯罪数额约为27890元，应当认定为“数额较大”，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一量刑幅度内处刑。因此，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，本案应当适用新的标准，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜磊犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共16页