湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初638号
原告何春红。
委托代理人陈丁男。
被告焦五平。
被告焦勇月。
原告何春红诉被告焦五平、焦勇月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。书记员李若可担任法庭记录。原告何春红及其委托代理人陈丁男、被告焦五平、焦勇月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春红诉称：2011年2月21日，被告焦五平在与被告焦勇月夫妻关系存续期间因投资向原告借款50000元，约定三年期满后归还本金。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告以种种理由互相推诿，拒不归还。原告依据《中华人民共和国合同法》第1965条、207条的规定，请求法院判决：1、被告焦五平、焦勇月共同偿还原告何春红借款50000元，并支付银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告焦五平、焦勇月承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、焦勇月户籍证明，拟证明被告焦勇月的身份情况；
3、焦五平户籍证明，拟证明被告焦五平的身份情况；
4、唐井煤矿投股协议，拟证明焦五平在与焦勇月夫妻关系存续期间向原告借款伍万元整的事实；
5、收条，拟证明焦五平在与焦勇月夫妻关系存续期间向原告借款伍万元整的事实；
6、焦五平与焦勇月离婚协议书，拟证明焦五平在与焦勇月夫妻关系存续期间向原告借款伍万元整的事实；
7、证人焦至方的证言，拟证明被告焦五平与原告何春红一起投资入股煤矿，原告出资50000元，另外借给被告焦五平50000元用于入股煤矿，协议约定原告借给被告焦五平的钱在三年内还清。
被告焦五平辩称：1、本案不是借款纠纷，原告与被告焦五平签订《唐井煤矿投股协议》不合法，原告未提供借条、欠条等有效证据，当初是原告找到被告焦五平投资100000元入股煤矿，其中50000元股本归被告焦勇月与被告焦五平所有，另外50%的股份归原告所有，当时约定由产生的利润归还本金，但被告焦五平并未收到分红，所以被告焦五平没有还款义务；2、被告焦五平认为投资煤矿并未因经营不善等原因造成股本消失，被告焦五平与被告焦勇月已经离婚，投入煤矿的钱在被告焦勇月的姨父谢林林处，被告焦五平认为应将股份划至被告焦勇月名下，债务由焦勇月偿还；3、被告焦勇月已经偿还原告20000元。
被告焦五平未向本院提交证据。
被告焦勇月辩称：被告焦五平是在与被告焦勇月夫妻关系存续期间向原告借款50000元入股煤矿，被告焦勇月与被告焦五平现已经协议离婚，离婚时约定该50000元借款由被告焦五平偿还30000元，被告焦勇月偿还20000元，被告焦勇月已经按离婚协议的约定偿还了原告20000元，剩余30000元应由被告焦五平偿还，与原告无关，对于原告主张的利息，被告焦勇月也不会支付。
被告焦勇月为支持其主张，向本院提交了收条两份，拟证明被告焦勇月已经偿还了原告何春红20000元借款的事实。
被告焦五平对原告提交的证据的质证意见为对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性有异议，认为不是被告焦五平所书写。
被告焦勇月对原告提交的证据质证意见为对原告提交的证据1、2、3、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4、5表示不清楚，当时被告焦勇月不在场。
原告对被告焦勇月提交的证据的质证意见为对该两份收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告焦五平对被告焦勇月提交的证据的质证意见为对该两份收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告焦五平、焦勇月对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；对于证据5收条，收条有被告焦五平的签名，被告焦五平虽否认系其书写，但并未提出相反证据予以证明，本院依法予以采信；
被告焦勇月提交收条两份，原告何春红及被告焦五平对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明被告焦勇月已经偿还原告借款20000元的事实，本院依法予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
2012年2月21日，原告何春红作为乙方与被告焦五平作为甲方签订《唐井煤矿投股协议》，协议约定“甲方向乙方借款壹拾万元整，用于唐井煤矿投股（10万元不另算利息），分红利润为五五分成，直到煤矿转让为止。甲方向乙方借的伍万元本金三年满归还。分红利润每次煤矿分红每次要付清，不得拖欠。另伍万元本金为乙方持有原始股。”协议签订当日，原告按约定将100000元投入唐井煤矿入股，被告焦五平于当日向原告出具收条，收条载明“今收到何春红交来唐井煤矿入股本金壹拾万元整。”借款到期后，原告多次要求被告焦五平、焦勇月偿还借款本金，被告焦勇月于2015年1月13日与2016年2月6日两次向原告偿还借款20000元。原告多次向两被告催讨剩余欠款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告焦五平与被告焦勇月原系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。2014年6月9日，被告焦五平与被告焦勇月办理了离婚登记，双方签订了《离婚协议书》，协议书第三条约定“由于投资唐洞唐一隆煤矿向男方弟弟借款人民币伍万元整，由男方负责归还人民币三万元整，剩余人民币贰万元整由女方负责归还”，庭审中二被告均认可该条款约定的借款50000元系被告向原告何春红的借款50000元。原告在庭审中表示其诉讼请求的利息是指从2015年2月20日至2016年6月21日的逾期利息2400元，以30000元为基数，按年利率6%计算计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦五平向原告何春红借款有原告与被告焦五平签订的《唐井煤矿投股协议》予以佐证，该协议约定原告何春红投入100000元，其中被告焦五平向原告借款50000元入股唐井煤矿，另外50000元作为原告何春红的原始股份，故双方的借贷关系合法、有效。《唐井煤矿投股协议》约定被告焦五平向原告的借款50000元在三年期满后归还，现该借款已到期，被告焦五平应按约定偿还原告借款，被告焦勇月已经向原告偿还借款本金20000元，故两被告还需偿还原告借款30000元。对于原告要求被告支付2015年2月20日至2016年6月21日的逾期利息2400元的诉讼请求，被告向原告的借款于2015年2月21日到期，原告要求被告从借款到期后以30000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至2016年6月21日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的该诉讼请求符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持,被告应支付原告逾期利息2400元（30000元×6%÷12个月×16个月）。
对于被告焦勇月是否应与被告焦五平共同承担对原告的还款责任，依据《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案争议债务属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告未提供证据证明由夫妻一方清偿的除外规定，故该债务应由二被告共同清偿。被告焦勇月辩称被告焦勇月与被告焦五平在离婚时已经对本案争议债务的承担进行了约定，被告焦勇月已经按照约定偿还了原告借款20000元，故无须再承担对原告的还款义务。本院认为被告焦勇月与被告焦五平虽在离婚时签订《离婚协议》对本案争议债务的承担进行了约定，但该约定系被告焦勇月与被告焦五平的内部约定，对被告焦勇月与被告焦五平具有约束力，对原告不具有约束力，故被告焦勇月应与被告焦五平对原告的借款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦五平、焦勇月在本判决生效后十日内共同偿还原告何春红借款本金30000元及利息2400元，合计32400元；
二、驳回原告何春红的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告焦五平、焦勇月共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一六年七月一十二日
书记员 李若可
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。