安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00088号
上诉人（一审原告）韩彦传。
委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县石店镇人民政府。
法定代表人李仁合，该镇镇长。
委托代理人窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
一审第三人梁昌华。
委托代理人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
韩彦传与霍邱县石店镇人民政府不履行支付职责案，安徽省霍邱县人民法院于2015年8月20日作出（2015）霍行初字第00053号行政判决，韩彦传不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人韩彦传及其代理人韩洪，被上诉人石店镇人民政府的副镇长孙贵林、委托代理人窦旭，一审第三人梁昌华及其委托代理人梁允河均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩彦传一审诉称：其在二轮土地承包时取得了位于石店镇彭桥村彭一村民组在霍陈路北、路南的3亩多土地的承包经营权。2000年前在该地块上建造了40多间房屋。2004年因破产还债，被霍邱县法院石店法庭的拍卖了路北部分房屋移交给了梁昌华，路南的农机仓库拍卖给了马友红（马友红后来转卖给了王新球），拍卖移交的仅限于房屋、仓库，不包括土地。2013年霍邱县因S343霍陈路改建工程占地征用了上述部分土地，其中路南的土地0.3亩，路北的土地0.97亩，房屋面积约237.46平方米。其被征收的房屋、土地未依法得到补偿款，多次向相关部门信访，被告石店镇人民政府于2015年1月28日给其答复称未被拍卖的房屋补偿款应当归其所有。但是，被告仅向原告支付了路北0.97亩的土地补偿款外，始终未支付路北的房屋补偿款和路南的0.3亩的土地补偿款。2015年3月原告向霍邱县人民政府申请行政复议，要求责令被告依法履行职责足额发放补偿款，被告石店镇政府于2015年4月20日再次给原告答复，答复中却要求原告到法院取得当年拍卖移交的详实证据后，才能按法院的证据给原告解决补偿款。原告认为，被告无视原告提交的霍邱县法院拍卖移交材料，故意对其进行刁难，属于不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，要求法院判决被告履行支付0.3亩土地、237.94平方米的房屋补偿款。
一审法院经审理查明：2013年S343霍陈路改建工程征收土地过程中，其中涉及征收的有梁昌华的房屋407.63平方米，房屋所占土地0.97亩，王新球的0.22亩土地，其中梁昌华的房屋补偿款391803.09元，土地补偿款30555元，王新球的土地补偿款6930元。在确认补偿的土地、房屋权利人公示期间，均没有人提出异议。2013年5月开始兑付补偿款。2013年6月18日，韩彦传向石店镇政府提出书面异议，认为征收的梁昌华及王新球的土地补偿款应当归原告所有；征收的梁昌华的房屋其中有一间是法院留给其母亲戚仁杰的，没有拍卖，此间房屋的所有权应当是戚仁杰。后石店镇政府将梁昌华户的土地补偿款30555元没有兑付给梁昌华，其余款均已兑付。之后韩彦传多次信访，石店镇政府给出多次答复，其中2015年4月20日最后一次答复认定：所征收的房屋及土地原为韩彦传的厂房，2004年因破产被法院拍卖，梁昌华竞买取得。由于韩彦传对路北的0.97亩土地的补偿对象提出异议，故此笔征地款30555元没有兑付给原登记的梁昌华，而是兑付给了申请人韩彦传。路南的0.22亩土地补偿款当时登记为王新球，在公示期间无人提出异议，所以此款兑付给了王新球。路北的被拆迁房屋，当时拆迁登记为梁昌华，公示时期间韩彦传没有提出异议，所以房屋及地表附属物全部补偿款支付给梁昌华。现在韩彦传提出房屋的部分补偿款应属于他，待其取得法院当年拍卖房屋的具体证据后，再进行解决。2015年3月15日韩彦传领取了0.97亩的土地补偿款30555元。现韩彦传认为还有0.22亩的土地补偿款和237.94平方米的房屋补偿款被告没有足额发放给他，故提起诉讼。
一审法院另查明：1998年8月韩彦传在石店镇彭桥村兴办霍邱县鹏程农业机械配套厂，由于经营不善，企业资不抵债，被债权人起诉到法院，其企业资产被法院进行查封。2001年法院委托评估机构对其资产进行了评估定价，2003年10月梁昌华经法院拍卖购得在S343公路以北的厂内部分房屋，房屋价格不含土地价格，2004年4月29日，房屋进行了移交，其中尚有一间房屋被韩彦传的母亲居住占用，当时未移交给梁昌华。后韩彦传母亲搬离，房屋无人居住。2013年S343霍陈路改建，征用到梁昌华的部分房屋，其中就包括这一间房屋。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（四）项规定的土地补偿费的分配：按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配；第（十三）项规定的支付征地补偿安置费用：征地补偿安置方案经市、县人民政府批准后，应按法律规定的时限向被征地农村集体经济组织拨付征地补偿安置费用。根据上述法律规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，应在农村集体经济组织内部合理分配，主要用于被征地农户。地上附着物包括房屋补偿费归地上附着物所有者所有。韩彦传所在的村民组的土地被征用，韩彦传系该村民组成员，其应当根据本村民组的分配方案决定是否获得土地补偿款。属于梁昌华的房屋，房屋补偿费应当归梁昌华所有。在此次征收过程中被征收土地的所有权人、使用权人、房屋的所有权人的补偿标准及补偿数额均进行了登记并公示，期满后，无异议的情况下，石店镇政府根据前期登记公示的名单进行补偿款发放，符合法律规定的程序，履行了其行政义务。由于韩彦传在前期征收登记过程中没有进行登记，公示期间也没有提出异议，韩彦传不属于发放对象，石店镇政府没有义务向没有登记的韩彦传进行发放补偿款，也就不存在没有足额发放之义务，因此原告诉称被告不履行支付义务没有事实依据，其要求被告履行支付职责的理由不能成立。原告韩彦传认为土地补偿款分配有争议，其应当获得补偿款；被征收的房屋有其一部分，是房屋所有权争议，此两项争议均是另一法律关系，不是本案的审理范围。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩彦传的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩彦传负担。
韩彦传上诉称：请求撤销一审判决，依法判决被上诉人霍邱县石店镇政府依法履行职责，对S343霍陈路改建工程所征收拆迁上诉人的土地、房屋依法给予足额补偿（包括上诉人位于霍陈路路北的房屋237.94平方米和路南0.3亩土地补偿款）。
上诉人在一审期间提交以下证据，以证实其诉请成立：
1、原告的土地承包经营权证、土地承包合同，证明上诉人对涉案土地有合法土地承包经营权；2、被告出具的《关于韩彦传信访事项答复意见书》，证明被上诉人明确承认涉案第三人拍卖的房屋占有的土地属于上诉人承包地且土地补偿款应该归上诉人所有；被上诉人明确承认0.3亩土地应该归上诉人所有；3、霍邱县人民政府霍复决字（2015）3号行政复议决定书，证明霍邱县政府依法裁定被上诉人向上诉人依法支付被征收土地补偿款及被拆迁房屋补偿款的法定义务；4、被告出具的《关于韩彦传相关申请的答复》，证明被上诉人在接到霍邱政府行政复议决定后依然拒绝向上诉人履行支付补偿款的法定义务；5、《支付征地拆迁补偿款申请书》，证明上诉人向被上诉人申请过支付补偿款的行为，被上诉人予以答复并拒绝支付；6、霍邱县国土资源局给韩彦传的关于支付征地补偿款申请的答复，告知向韩彦传石店镇政府要求支付补偿款，证明涉案土地征收主管部门县国土局也认为应该由被上诉人向上诉人支付涉案土地及房屋补偿款；7、霍邱县国土资源局的限期办理土地注销登记手续的通知、公告，证明被上诉人持有的建设用地使用权证书已经被撤销，本案土地在权属上无任何纠纷。
石店镇政府向一审法院提交以下证据：1、石店镇人民政府拆迁结果公示表一份；2、梁昌华户拆迁情况说明及霍陈路改建征地补偿表一份；3、石店镇人民政府信访答复意见书二份；4、关于韩彦传相关申请的答复二份；5、彭桥村彭一村民组证明一份；6、韩彦传致石店镇政府的函一份。并申请一审法院调取涉案物品价格鉴定结论书及涉案物品价格鉴定表和移交表及法院执行笔录各一份，以证明有一间房子没有移交给梁昌华，涉及评估内容全部由法院进行拍卖，没有移交也属于拍卖范围以及当时原告的母亲没有房子住才继续居住，不能认定房屋归原告所有。
梁昌华在一审期间提交证据：1、拍卖成交确认书、法院移交表，证明涉案房屋是梁昌华依法取得所有；2、集体土地使用证，证明登记事项错误，我方已经起诉，村委会已经以其名义重新登记，否定了该土地是原告所有；3、村委会证明，证明土地不是承包地，已经收回；4、霍邱县行政复议答复，证明土地与本案没有关联性。
上述证据均已随案移送本院。各方在二审期间，重审了一审的观点。
二审经开庭审理查明，上诉人韩彦传户籍地是霍邱县石店镇彭桥村彭一组村民组。1998年8月韩彦传在石店镇彭桥村兴办霍邱县鹏程农业机械配套厂，在经营期间，从中国农业银行霍邱县支行石店营业所借款，由于经营不善，债权人石店营业所起诉到霍邱县法院，诉讼期间企业资产被法院查封。2004年因破产还债，霍邱县法院拍卖了韩彦传路北部分房屋和路南的农机仓库。2004年4月29日，在霍邱县法院石店法庭主持下，将梁昌华拍卖购得的财产进行了移交，其中包括门面房三间（西），80.57平方米，附房89.6平方米，主房119.65平方米，简易棚87.12平方米，车间212.35平方米，大铁门一付，厂棚70.2平方米，双方对移交的财产没有异议。路南的农机仓库拍卖给马友红，后马友红又转卖给了王新球。此后上诉人全家搬离原居住地，长期在外（北京）居住。2013年因S343霍陈路改建工程需要，对涉案土地和房屋进行征收。在征收中，霍邱县政府相关工作人员对征收范围内的房屋和附属物进行了测量。2013年5月霍邱县石店镇人民政府开始兑付补偿款，6月18日，韩彦传向石店镇政府提出书面异议，认为征收的梁昌华及王新球的土地补偿款应当归其所有，赔偿给梁昌华的房屋补偿款中有一部分属其所有，不在拍卖范围内。后韩彦传多次信访，石店镇政府多次答复，其中2015年4月20日最后一次答复认定：所征收的房屋及土地原为韩彦传的厂房，2004年因破产被法院拍卖，梁昌华竞买取得。由于韩彦传对路北的0.97亩土地的补偿对象提出异议，故此笔征地款30555元于2015年初兑付给了韩彦传。现韩彦传认为还有0.3亩的土地补偿款和237.94平方米的房屋补偿款被告没有足额发放给他，故向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，发放征收土地各项费用是否是本案被上诉人的法定职责；如是本案被上诉人的法定职责，被上诉人是否全面履行。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报经市、县级人民政府批准后，由市、县级政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，集体土地被征收后，对征收土地的各项费用的发放并不是镇人民政府的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织实施的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，被上诉人石店镇人民政府协助相关部门具体实施了发放征收土地各项费用的工作，但由于本案被上诉人不具有发放征收土地各项费用的法定义务，故上诉人起诉要求被上诉人履行足额发放征收0.3亩的土地补偿款和237.94平方米房屋补偿款给付义务的理由不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩彦传承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。