吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00596号
（2014）船民二初字第596号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，董事长。
委托代理人：李实，该公司职员。
委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：孙世伟，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：孙珍洁，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：闫松，北京市保利威律师事务所律师。
被告：孙世永，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：王月杰，女，汉族，吉林黑土地集团有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：张昱，男，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司职员，户籍所在地吉林市船营区，经常居住地吉林市船营区。
被告：邵鹏，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦505A—6室。
法定代表人：孙世伟，经理。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林黑土地集团有限公司，住所吉林市吉林大街211号。
法定代表人：王月杰，经理。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林市吉林大街193号。
法定代表人：孙世伟，经理。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）、吉林黑土地集团有限公司（以下简称黑土地公司）、吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人李实、江玥颖，被告孙珍洁及其委托代理人闫松，被告张昱，被告伯爵公司的委托代理人王双到庭参加诉讼，被告王月杰、邵鹏、黑土地公司、置业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对被告孙世伟、孙世永进行了讯问。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2011年11月1日，孙世伟与华日公司签订《循环贷款借款合同》，合同约定：华日公司在借款合同约定18个月期限内给孙世伟发放最高额度为200万元的循环贷款，利息标准为月利3%，孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司先后与华日公司签订了《保证合同》，同意为孙世伟上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，华日公司向孙世伟发放贷款200万元。在合同期限内被告孙世伟未能按合同要求如期还息，且借款合同到期后，又未能如期偿还上述借款本金。现经华日公司多次催要，孙世伟迟迟不偿还借款200万元及逾期利息。故请求法院判令：1、孙世伟偿还华日公司借款本金200万元；2、孙世伟给付华日公司借款人民币200万元的逾期利息，利息标准按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2014年10月30日起至本息全部清偿完毕之日止；3、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司对上述借款本金、利息承担连带给付责任；4、起诉费、保全费等全部诉讼费用由孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司连带承担。
孙世伟辩称：借款属实。
孙世永辩称：属实。我于2014年1月份离开伯爵公司，离开的时候利息均已付清，本金没到期没还。我不是股东，现在已不是公司职员，不应承担担保责任。
王月杰、邵鹏、黑土地公司、置业公司均未作答辩。
孙珍洁辩称：第一，本案借款利息高于法定上限，属于高利贷，借款人未按约定支付借款本金，人民法院可以将原告收取的高于人民银行同期贷款利率四倍的利息冲抵本金；第二，本案保证期间已超过保证人承担的保证期间；第三，本案原告从事高利贷业务，按照吉林省小额贷款公司监督管理暂行办法第32条规定，原告依法应当予以取缔；第四，本案被告孙世伟因涉嫌刑事犯罪被羁押，法院可以直接送达，本案公告送达程序违法。
张昱辩称：除了同意孙珍洁代理律师的答辩意见之外，我本人现补充三点意见：第一，保证合同没有体现借款主合同内容，所以保证人不承担保证责任，不应将保证人直接列为被告，冻结财产应予解除；第二，保证合同签订时，借款金额等合同表内均为空白，数额是后填上去的，在保证人签字后并未收到保证合同文本，以至于开庭前发现贷款数额巨大，被告无法理解；第三，相关贷款支付的细节，被告并不清楚，包括给付利率以及付款账户。请人民法院对以上个人答辩观点予以澄清。
伯爵公司辩称：我公司认为本案事实不清，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，在程序上，因被告孙世伟是羁押在北京市看守所，法院可以采取直接送达，公告送达程序违法。在事实上，因被告孙世伟是本案借款人，未出庭，原告向借款人汇入本金的时间、数额等相关信息均不清楚，是否存在利息预扣的行为也不清楚；第二，借款人是否曾经偿还本金不清楚；第三，借款人是如何向原告支付利息、时间以及数额均不清楚，按照原告的诉讼请求，原告是从2014年10月30日开始向被告主张逾期利息，由此可以推断自借款起始之日至2014年10月30日期间，借款人应该是按照借款合同的约定向原告支付了利息，利率应该是按照月利3%，因此这期间发生的高于法律保护的人民银行贷款利率四倍的利息的部分应该用于冲抵本金，被告伯爵公司只是保证人，无法查清，因此本案事实不清。第四，被告伯爵公司申请法院调取原告向被告借款人孙世伟支付借款本金的账户以及收取利息的账户全部流水信息，方有可能查明案件事实。
华日公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、循环贷款借款合同原件一份，证明：原告与被告孙世伟于2011年11月1日签订循环借款合同，循环借款金额以200万元为限，借款期限为36个月，借款用途为被告孙世伟进行资金周转；
2、保证合同原件八份，证明：被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司同意为被告孙世伟的上述借款提供连带保证责任保证；
3、银行凭证原件三份，证明：（1）原告于2011年11月1日向孙世伟银行账户发放上述借款200万元整，同时证明原告履行《循环贷款借款合同》放款义务；（2）杨德福系原告公司股东；
4、授权书原件一份，证明：被告孙世伟委托孙世永代为收取上述借款；
5、收条原件一份，证明：孙世永已收到原告发放的借款200万元，原告已履行完毕放款义务。
上述证据，经孙世伟、孙世永质证，对证据1-5均无异议。
上述证据，经孙珍洁质证，对证据1，这份借款合同不是孙珍洁签的，不清楚合同内容；对证据2，只对孙珍洁签字的保证合同进行质证，对其他保证合同不清楚，不予质证，对孙珍洁的签字无异议，是孙珍洁本人所签；对证据3—5，对这个事实不清楚，只是保证人。
上述证据，经张昱质证，对证据1，不清楚借款合同内容；对证据2，只在保证合同上签了字，对合同内容不清楚，对空格区内容，在签字时都是空白的，内容是后填写的。对其他保证合同不予质证；对证据3—5，我是保证人，对支付借款的事实不清楚。
上述证据，经伯爵公司质证，对证据1，借款合同上没有加盖伯爵公司的公章，不清楚合同内容；对证据2，对伯爵公司盖章的保证合同的真实性无异议，借款期限是自2011年11月1日至2014年11月2日，原告主张的逾期利息自2014年10月30日起计算，认为不符合合同约定，应在借款期间届满之后计算利息；对其他保证合同不予质证；对证据3—5的真实性无异议，但在借款期间内是否发生借款人孙世伟向原告还款不清楚。
华日公司提供的上述证据，被告王月杰、邵鹏、黑土地公司、置业公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司均未向本院提供证据。
本院认为，原告华日公司提举证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告华日公司、孙世伟、孙珍洁、孙世永、张昱、伯爵公司的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年11月1日，华日公司（乙方）与孙世伟（甲方）签订循环贷款借款合同一份。合同约定：“甲方申请借款金额为200万元；借款期限为36个月，自2011年11月1日起至2014年11月2日止。实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的收据上所记载的日期为准；借款用途为资金周转；甲方按借款本金月利率30‰标准支付利息，付费日为每月2日，借款到期，利随本清。甲方到期不能清偿本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方立即清偿借款本金和利息等费用，并对未支付的利息计收复利。”2011年11月1日，华日公司、孙世伟分别与孙珍洁、孙世永签订了保证合同。2013年6月5日，华日公司、孙世伟分别与王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司签订了保证合同。合同约定：应借款人（孙世伟）的请求，保证人（孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司）愿意为借款人（孙世伟）向贷款人（华日公司）借款提供保证担保。保证人同意为贷款人根据借款人用款需要，在2011年11月1日至2014年11月2日期间向借款人发放的最高限额不超过200万元的贷款承担保证担保责任；保证范围为借款人在此期限发生的每笔借款合同的借款本金总额及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。借款合同、保证合同中还对双方其它权利义务作了约定。2011年11月1日，华日公司向孙世伟支付借款200万元。在合同履行过程中，孙世伟支付自2011年11月1日起至2014年10月30日止的借款利息。借款合同到期后，孙世伟未偿还借款200万元及逾期利息，华日公司催要未果，告诉来院。
本院认为，华日公司与孙世伟签订的借款合同，华日公司与孙世伟及孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司三方签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，条款内容不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。孙世伟借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、伯爵公司、黑土地公司、置业公司作为保证人，应按约定承担连带保证责任。关于华日公司要求孙世伟给付借款人民币200万元的逾期利息，自2014年10月30日起至本息全部清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应自2014年11月1起计付利息。关于孙珍洁辩称，本案借款利息高于法定上限，属于高利贷，借款人未按约定支付借款本金，人民法院可以将原告收取的高于人民银行同期贷款利率四倍的利息冲抵本金，本院认为，借款人自愿签订合同并给付利息后，又要求折抵本金，有违诚实信用原则，现华日公司要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，故孙珍洁此抗辩意见不能成立，不予采纳。关于孙珍洁辩称，本案保证期间已超过保证人承担的保证期间的意见，本院认为，孙珍洁签订保证合同时，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日6个月内要求保证人承担保证责任，现华日公司起诉要求孙珍洁承担保证责任未超过法定期限，故孙珍洁此辩解意见本院不予采纳。关于孙珍洁辩称，本案原告从事高利贷业务，按照吉林省小额贷款公司监督管理暂行办法第32条规定，原告依法应当予以取缔，本院认为，孙珍洁的抗辩主张超出法院民事案件审理范畴，不予采纳。关于孙世永辩称其不是股东，现已非公司职员，不应承担担保责任的意见，本院认为，孙世永与华日公司、孙世伟签订了保证合同，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，现华日公司起诉要求孙世永承担保证责任未超过法定期限，故孙世永应承担保证责任，孙世永的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于张昱和伯爵公司的辩解意见，因张昱和伯爵公司对其辩解意见均未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，华日公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世伟返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金200万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙世伟赔偿原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金200万元的逾期利息损失，自2014年11月1日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
三、被告孙世伟逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担连带责任；被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙世伟追偿。
被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25，800.00元（其中案件受理费22，800.00元、保全费5，000.00元）由被告孙世伟负担（原告吉林市华日小额贷款有限公司已交纳），被告孙世伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙翀文