上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34680号
原告上海义壮企业发展有限公司。
法定代表人余雅华。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海东徽进口汽车修理有限公司。
法定代表人郭光祖。
原告上海义壮企业发展有限公司诉被告上海东徽进口汽车修理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日、12月30日公开开庭进行了审理。原告上海义壮企业发展有限公司法定代表人余雅华及其委托代理人顾帅、被告上海东徽进口汽车修理有限公司法定代表人郭光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海义壮企业发展有限公司诉称，2011年3月，原、被告签订一份《租赁协议》，约定原告将拥有使用权的上海市浦东新区XX镇的55亩土地及其地上建筑物、配套设施设备出租给被告使用，租金先付后用。2012年2月28日，双方又签订一份《补充协议》，约定：自第二年2012年3月1日起每年租金人民币（以下币种同）66万元，自2012年3月1日至本协议履行结束期间，租金每半年支付一次，分别于每年的3月31日前及9月30日前各支付33万元。若被告不按时付款，原告有权按当年租金的15%收取滞纳金，如超过一个月未付租金，原告有权解除合同。上述协议签订后，原告依约将出租土地交付被告使用，但被告仍未及时支付2013年3月1日至2013年8月31日的租金33万元。经原告多次催讨，被告均拒不支付。鉴于被告的根本违约行为，原告于2013年7月20日发函被告，通知解除双方的租赁协议，并收回协议项下的全部土地及地上建筑物、配套设施设备。故原告诉至法院，要求判令：1、确认原、被告双方的租赁协议和补充协议于2013年7月20日解除，被告返还协议约定的土地、土地上建筑物及相关设施；2、被告支付2013年3月1日至2013年7月20日期间的租金256，736元及2013年7月21日至实际搬出之日止的使用费；3、被告支付滞纳金99，000元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张滞纳金99，000元及自2013年7月21日至实际搬出之日止的使用费。
被告上海东徽进口汽车修理有限公司辩称，不同意解除合同，也不同意支付租金。双方合同签订后，被告准备进场时，原告法定代表人称自己回填好土方后交付被告使用，现在土方已经填好了，但没有整平，致使被告无法使用，被告从未进去过涉案场地，故无法支付租金。双方合同尚未到期，要求原告将涉案租赁物交付被告使用，并从被告使用之时开始计算租金。
经审理查明，2011年，原、被告双方签订一份《租赁协议》，约定：甲方（原告）将合法持有的上海市浦东新区XX镇地区的土地（包括池塘水面）、物业等资产出租给乙方（被告）经营，包括：（1）总面积55亩（包括池塘水面）；（2）上述土地上的建筑物（建筑物面积约600平方米）；（3）上述土地范围内的电力、通讯及其他设施；（4）各种生产设施、生活设施、设备。租赁期限至2019年3月30日中止。乙方在本协议约定的期限内，在上述资产范围内以种植、养殖加工各种农需产品、休闲度假、观光旅游等经营方式经营上述资产。2011年3月至2012年3月年租金为55万元，2012年3月至2013年3月年租金为26万元，2013年3月至2019年3月年租金为55万元。本协议签字生效后，双方应于2011年3月8日起进行上述租赁经营资产的交接。地域图纸由双方签字盖章确认。另，合同第3.2条约定：先付后用，签订合同后，乙方即须向甲方先支付租金40万元，余款15万元于2011年9月1日前付清。第二年3月的第一周内，乙方向甲方支付租金26万元，自2013年3月1日至2019年3月30日，每年3月的第一周内，乙方依约按时向甲方支付当年租金55万元。如乙方未按时付款，甲方有权按当年租金的15%收取滞纳金，如超过一个月未付租金甲方有权解除本协议。2011年6月10日，双方共同确认一张图纸，载明：甲乙双方已确认，按照此图进行土地交接，并计算阴影部分土地面积是55亩，如有不正确，再进行测量。按多退少补原则进行计算，最终面积以实际丈量为标准。另外部分的营房归甲方使用。营房面积为80米×80米=6400平方米。2012年3月28日，双方又签订一份《补充协议》，约定：一、将原《租赁协议》第3.2条修改如下：先付后用，签订合同后即须向甲方先支付40万元，其中第一年租金33万元，余款7万元在第二年租金中抵扣。自第二年2012年3月每年租金66万元，即每亩土地每年12，000元，其中第二年租金于2012年5月1日前付清，自2013年3月起至本协议履行结束止期间，租金每半年支付一次，分别于每年的3月31日及9月30日前各支付33万元。如乙方未按时付款，甲方有权按当年租金的15%收取滞纳金，如超过一个月未付租金甲方有权解除本协议。二、本协议签订后，甲乙双方一致确认甲方于2011年12月12日委托上海百悦律师事务所寄送的解除合同函件予以撤销，不再具有效力。同时，乙方须即向上海市浦东新区人民法院就（2012）浦民一（民）初字第405号民事案件申请调解，现已调解成功。三、本协议签订后，乙方自行进入租赁场地，双方不再另行办理交接。（乙方确认，租赁场地已于2011年6月10日已经交付了土地。）四、原协议未修改部分继续有效。同日，双方在本院主持下就（2012）浦民一（民）初字第405号一案达成调解协议，调解书中明确被告于2012年5月1日前支付原告自2012年3月1日至2013年2月28日期间的租金59万元。但被告未按调解协议履行义务，原告后向法院申请执行。执行过程中，被告又支付原告租金14万元。后案外人林某某在被告同意下往租赁场地上倒土。2013年9月，原告进入租赁场地，在河边上植树3亩左右，并平整了10亩左右土地。之后，原告准备搭建阳光房，但因被告阻拦未成。
另查明，被告曾给过林某某一份《协议》，载明：“甲乙双方就甲方在XX镇的临时租地军民路XXX号55亩租地授权于乙方回填土方平整土地，为今后启用该地块做准备，乙方负责在施工过程中对道路的维修和保障海事局办公车辆的正常通行。乙方在正常的回填土方后要平整好场地，并且保证整块场地在土方上面回填五十公分建筑垃圾及碾平。整过场地水平面不能超过XX陵园平面20公分，如河堤出现问题时甲方要求乙方马上停工，乙方要无条件听从甲方的安排，做好对河堤道路全面铺设钢板，再行施工。施工时间为2个月。”被告在协议甲方处盖章签名，乙方处为空白。
经原、被告一致确认，被告一共支付原告租金54万元，一次是40万元，一次是执行过程中的14万元，被告未支付过押金。
审理中，原告申请案外人林某某出庭作证，但经本院通知，其未来出庭作证。原告提供一份解除合同通知书，证明原告于2013年7月20日发函解除了与被告之间的租赁协议。对此，被告表示未收到。
原告提供一份浦东新区XX镇土地复垦工作领导小组办公室盖章的情况说明及原告委托代理人与林某某的谈话笔录，证明原告是事后才知道林某某倒土的事情，并非原告委托林某某倒土的，原告也没有收到任何款项，倒土过程中，林某某拿了被告盖章的协议给原告看场的人员看，后来因为政府部门的阻止，林某某在倒了10天土之后才停止。对于该两份证据，被告表示不需要看，肯定是伪造的。
被告提供两张收条，证明原告法定代表人余雅华让被告和林某某沟通倒土的事情，由林某某填了土方后再由被告使用这个土地。当时林某某为了帮被告，写了两张条子，一张是收到租金40万元，一张是5万元，证明被告已经付过租金了，但被告根本没有支付过这么多钱，加上现金及划账仅支付过林某某35，000元左右，为此被告还给林某某写过一张条子，证明这些钱是不存在的。对此，原告表示对40万的收条不予认可，原告从未收到过该笔钱，也未委托林某某作为原告代表收取租金，且被告也确认未支付过该笔钱。对5万收条也不予认可，至于被告与林某某之间的行为，是被告与林某某之间的个人交易，与原告无关。
另，原告表示其从未阻止过“余老三”和林某某倒土，也未委托过林某某与被告去谈倒土的事情。被告表示其租赁了土地后，本来准备自己填土方的，而且还和“余老三”签订了合同，但后来原告让被告与林某某谈，故被告还把收取的33万元支票退给了“余老三”。林某某是受原告委托来倒土的，且原告还表示林某某倒好土后平整好再交付被告使用。双方没有签订合同之前，原告有个工作人员一直住在营房养殖区的位置，签订合同之后，也一直住在里面。在（2012）浦民一（民）初字第405号案子调解时，被告曾提出过异议，后来因为被告实在想要这块土地，就这样算了。原告从未将涉案场地交付给被告，双方确认的图纸上“以实际丈量为准”的字样是原告法定代表人自己写上去的，双方一直没有实际丈量过，故不能算作移交土地。
以上事实，有《租赁协议》、《补充协议》、民事调解书、图纸、《协议》以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，涉案《租赁协议》与《补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应恪守约定。被告辩称原告从未向其移交土地，因《补充协议》明确约定“本协议签订后，乙方（被告）自行进入租赁场地，双方不再另行办理交接。（乙方确认，租赁场地已于2011年6月10日已经交付了土地。）”字样，且事实上被告也已向原告支付了54万元租金，双方还就2012年3月1日至2013年2月28日期间租金达成过调解协议，故本院对于被告的该项辩称不予采纳。被告辩称林某某是受原告委托倒土的，原告在林某某倒土过程中阻止其倒土，后又未将土地平整后交付被告，对此原告不予认可，被告也未能提供林某某受原告委托倒土以及原告阻止林某某倒土的证据，且林某某是持被告盖章确认的协议向租赁场地倒土，被告对此系明知并认可，故对于被告的该项辩称，本院也难以采纳。被告以此为由拒付2013年3月1日之后的租金，不具有合同与法律依据。依约定，被告应于2013年3月31日前支付自2013年3月1日至2013年8月31日期间的半年租金，现被告一直未予支付，逾期显已超过一个月，故原告依约要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应迁出涉案租赁场地并将租赁物返还原告。原告要求被告按照年租金66万元的标准支付自2013年3月1日至2013年7月20日的租金，具有合同与法律依据。原告自愿放弃自2013年7月21日至被告实际返还之日止的租金与使用费，系自身权利处分，于法不悖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海义壮企业发展有限公司与被告上海东徽进口汽车修理有限公司签订的《租赁协议》与《补充协议》；
二、被告上海东徽进口汽车修理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于上海市浦东新区XX镇的55亩土地、建筑物及附属设施（具体位置以2011年6月10日双方确认的图纸为准）返还原告上海义壮企业发展有限公司；
三、被告上海东徽进口汽车修理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海义壮企业发展有限公司自2013年3月1日至2013年7月20日的租金255，483元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，151元，减半收取计2，575.50元，由原告上海义壮企业发展有限公司负担9.50元，被告上海东徽进口汽车修理有限公司负担2，566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱晓骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。