广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1189号
原告（反诉被告）：王敏，女，1987年3月12日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：向家淑，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广州金堡湾休闲会所有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪龙路客家食街1-2A二层，统一社会信用代码91440101MA59U8Q64H。
法定代表人：吴骏雄。
原告（反诉被告）王敏与被告（反诉原告）向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司（以下简称金堡湾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王敏的委托诉讼代理人廖伟龙、张梅芳及向家淑、金堡湾公司的法定代表人吴骏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1.确认王敏与向家淑、金堡湾公司之间的租赁合同关系于2018年1月31日解除；2.向家淑、金堡湾公司支付王敏2017年11月1日起至2018年3月16日止所拖欠的租金或场地占用费99684.37元及逾期付款违约金（违约金以当月拖欠的租金或场地占用费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从每月6日起计算至实际清偿之日止）；3.租赁定金5万元归王敏所有；4.向家淑、金堡湾公司支付王敏违约金10万元；5.向家淑、金堡湾公司支付王敏为维权而支出的律师费16200元；6.本案诉讼费用由向家淑、金堡湾公司承担。事实与理由：2017年10月11日，我方与向家淑签订“租赁合同”（下称“涉案合同”），其中约定：“租赁标的物：位于大岗镇××路××村××号（第二层）铺建筑面积为888平方米，第一层玻璃房建筑面积为45平方米，及以前酒吧内所有的资产一并出租给乙方用作沐足使用；租赁期共五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，从2017年9月1日起至2018年7月30日止，每月租金为23910元；向家淑于2017年8月18日交纳租赁定金5万元及一个月的租金，并于每月的5日前交纳当月的租金。向家淑未按时足额支付租金的，每逾期一天，应按所拖欠租金金额的1%支付违约金直至付清之日止，逾期超过15天的，我方有权单方解除本合同收回租赁标的物，且向家淑所交的定金不予退回；租赁期间，向家淑未经我方同意对标的物进行装修、加建、改建的，视为违约，我方有权单方解除本合同，没收缴纳的定金并要求恢复原状、支付违约金10万元、赔偿包括但不限于我方为实现债权的律师费等其他全部损失。因向家淑违约导致我提前收回标的物的，应在接到我方通知之日起10日内将租赁标的物腾空并移交，逾期未移交的，我方有权参照收回租赁标的物前的租金标准双倍要求向家淑支付场地使用费，并视为向家淑自愿放弃租赁标的物内的设备及其他一切物品，我方有权自行处理租赁标的物内的设备及其他物品，由此产生的损失，由向家淑自行承担。”等内容。合同签订后,我方已经将涉案租赁物交付给向家淑，向家淑于2017年9月19日与吴骏雄以涉案租赁物为住所地注册成立了金堡湾公司，由金堡湾公司实际经营使用涉案租赁物。租赁期间，向家淑、金堡湾公司连续多月拖欠租金和水电费，且在未经我方同意的情况下，擅自对涉案租赁物进行装修改建，其行为已构成根本违约。为此，我方委托广东理恒律师事务所向向家淑、金堡湾公司发出解除合同的通知，并限期腾退涉案租赁物。但向家淑、金堡湾公司迟迟未予腾退，在我方的一再催促下，直至2018年3月16日双方才完成了场地的交接。经统计，向家淑、金堡湾公司仍拖欠我方2017年11月至2018年3月16日的租金（占有使用费）共107981元、水电费1703.37元，因金堡湾公司在交付场地时支付了10000元，故将之扣减上述未付的水电费1703.37元及2017年11月的租金8296.63元后，尚欠租金（占有使用费）99684.37元。鉴于以上事实，向家淑、金堡湾公司的行为已构成根本违约，故我方依据合同相关约定，提出以上诉求。
向家淑辩称：不同意王敏的全部诉讼请求。理由是：1.涉案租赁物实际由金堡湾公司经营使用，由于当时金堡湾公司尚未成立，故先以我的名义与王敏签订合同。我方已于2017年8月18日向王敏支付了定金50000元和租金25000元，但王敏却不积极将所有办理经营许可证的资料交给我方。我方在收到办理消防的相关资料后，积极寻找了几家消防公司进行现场查看，发现承租范围外的消防建筑主体及附属建筑物不符合现在政府规定的安全标准，包括：楼下消防通道门焊死、楼顶消防管道损坏断开、楼顶消防逃生门焊死、建筑物后面的消防通道及一楼正门两侧有违建、楼顶消防水池不合格、消防泵损坏、消防水压不足、一楼大堂消防控制箱主机损坏、墙身裂缝。鉴于上述原因且王敏提交的资料已经过期且没有年审，我方多次就消防事宜与王敏沟通，并提出由我方负责承租范围内的消防整改工程，由王敏负责承租范围外的消防整改工程，但王敏不同意。由于王敏把存在消防安全隐患的涉案租赁物出租给我，导致我不能顺利取得消防安全合格证，依据合同法第二百二十一条、第二百三十三条之规定，我有权随时解除合同并不作任何赔偿。为此，我方决定暂不交纳租金，并于2017年12月28日向王敏发出了《解除租赁合同协议》，但其不接受该协议并将之扔掉。3.我方从签订租赁合同到提出解除合同，租赁期共计2.5个月，期间我方已经支付给王敏的费用如下：2017年8月8日支付定金5万、租金25000元；10月14日支付水电费5000元；10月18日支付水电费1614元；11月14日支付租金23910元、水电费5627元；2018年3月18日支付房租10000元，共计支付定金5万元、房租58910元、水电费12241元。据此，我方已足额支付相关费用。4.因王敏于2017年12月15日私自在涉案租赁物的大门加锁，导致我方无法进入涉案租赁物，故我方不同意支付占用费。该期间我方也没有用水，故不同意支付2018年1-2月的水费。5.我方一直按照合同约定将涉案租赁物用作“沐足使用”，并没有改变涉案租赁物的用途。
金堡湾公司辩称：不同意王敏的全部诉讼请求，具体答辩意见与向家淑一致。另我公司于2017年8月进场，经王敏同意装修后于9月份开始装修，10月开始试业一周。如果王敏不同意装修，我公司是无法取得营业执照的。
向家淑向本院提出反诉请求：1.王敏返还租金58910元；2.王敏返还租赁定金50000元；3.王敏支付违约金10万元；4.王敏赔偿装修费239347元；5.本案诉讼费用由王敏承担。事实和理由：王敏的违约行为造成合同无法继续履行，故其应返还我方已付的租金、租赁定金，并支付违约金和赔偿我方的损失。
王敏辩称：不同意向家淑的全部反诉请求。理由为：1.涉案租赁物已交由向家淑实际占有使用，向家淑负有支付租金的义务，其要求返还租金没有法律依据；2.向家淑、金堡湾公司逾期交纳租金，已构成违约，按照合同约定，其所交的定金不予退回；3.向家淑要求我方向其支付违约金既无事实依据也没有合同依据；4.向家淑作为违约方，其无权要求我方赔偿其装修损失，另外，从其提供的相应证据中可知，当中有大量支出不属于装修费用，且场内物品亦已由其自行拆除搬走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
位于南沙区大岗镇××路的大岗镇××村××座已经于2007年取得建设工程规划许可证，于2005年12月21日取得了穗公消（六）审[2005]第××号《建筑工程消防设计审核意见书》，于2006年12月26日取得《工程竣工验收报告（建筑工程）》，于2007年11月16日取得番公消（建）字[2007]第××号《建筑工程消防设计的审核意见》，于2008年1月4日取得番公消（建验）字[2008]第××号《建筑工程消防验收的意见书》。在××座经营的原广州市番禺区越飞酒吧办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。就上述××座等场地的出租事宜，广州市南沙区大岗客家经济发展公司（出租人）与王敏（承租人）于2015年12月2日签订了《客家村场地租赁合同》，约定租期自2015年12月1日起至2031年11月31日止。
涉案租赁物为上述场地的一部分，王敏与向家淑就承租涉案租赁物用于经营沐足一事进行了协商。2017年8月18日，吴骏雄向王敏交纳了定金50000元和2017年9月份租金25000元，王敏出具了收据，并注明租金“多退少补”。2017年8月29日，广州市南沙区大岗镇客家经济发展公司出具一份《场地转租证明书》，同意王敏将涉案租赁物转租给向家淑使用。2017年9月19日，向家淑、吴骏雄二人作为股东在涉案租赁物上成立了金堡湾公司。2017年10月11日，王敏（甲方）与向家淑（乙方）正式签订《租赁合同》，约定：“第一条租赁标的物位于大岗镇××路××村××号（第二层）铺建筑面积为888平方米，第一层玻璃房建筑面积为45平方米，及以前酒吧内所有的资产一并出租给乙方用作沐足使用，资产详见附件。第二条租赁期共五年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止。第三条租赁保证金、租金标准及支付时间1、租赁保证金：乙方于2017年8月18日向甲方交纳租赁定金50000元及一个月租金，合同期满乙方没有违约的情况下，在乙方付清各项费用后15天内凭收据甲方将定金无息如数退回给乙方。2、租金标准：租赁标的物的租金：第一层琉璃房38元/方/月，每两年递增10%；第二层第一年每月每平方米为25元，第二年每月每平方米为28元，从第二年开始每两年递增10%，具体交纳办法如下（2017年8月份是免租期）：从2017年9月1日起至2018年7月30日止，每月租金是23910元……3、租金支付时间：乙方必须在每月的5日前向甲方交纳当月的租金。……第四条租赁标的物的维修保养1、租赁期间，乙方如需对租赁标的物进行装修、加建、改建应先征得甲方同意，且一切费用由乙方自行负责。……2、租赁期间，主体总结构维修由甲方负责，乙方承担对标的物后期的维修保养责任，费用由乙方负责。……第七条违约责任1、乙方未按时足额支付租金的，每逾期一天，乙方应按所拖欠租金金额的1%向甲方支付违约金直至付清之日止，逾期超过15天的，甲方有权单方面解除本合同收回租赁标的物，且乙方所交的定金不予退回。2、租赁期间，乙方未经甲方同意则对标的物进行装修、加建、改建的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，没收乙方缴纳的定金并要求乙方恢复原状、支付违约金10万元、赔偿包括但不限于甲方为实现债权的律师费等其他全部损失。3、租赁期间，因乙方违约导致甲方提前收回该标的物的，乙方所交的定金不得退回，且乙方应在接到甲方通知之日起10内将租赁标的物腾空并向甲方移交。乙方腾空租赁标的物时需通知甲方，由甲乙双方共同确认后，方可将该标的物内物品搬离。逾期未移交的，甲方有权参照收回租赁标的物前的租金标准双倍要求乙方支付场地使用费，并视为乙方自愿放弃租赁标的物内的设备及其他一切物品，甲方有权自行处理租赁标的物内的设备及其他物品……4、甲方不按时交付租赁标的物给乙方使用的，应按实际交付使用时间计算租金，逾期十五天的，作违约处理，乙方有权单方解除本合同，甲方必须将定金双倍返还乙方。……第八条其他约定1、标的物内已有电缆……电费单价现按1.3175元/度计算，如有调整再另行通知，每月的12号前将电费以电汇的方式交纳，逾期未交所产生的滞纳金，按整条食街的总电费的千分之二计算……2、租赁期内，乙方应完善有关的经营证照等手续，如果因乙方证照不全或违法经营而受到政府行政部门处理的，视为乙方违约……第九条解决争议方法……如因乙方违约引发法律诉讼的，则甲方因诉讼所产生的律师费、诉讼费全部由乙方承担。”王敏、向家淑在合同附件中对第二层的资产情况予以记录并签名确认。对于涉案租赁物的交付使用时间，王敏主张为2017年8月1日，向家淑则主张为2017年8月18日即交付定金的时间，但双方均未提交任何证据予以证实。王敏确认其分别于2017年10月14日和10月18日收到对方通过微信转账支付的水电费5000元和1614元，并收到吴骏雄通过银行转账支付的10月份租金23910元、电费4927元及预付水费700元共29537元。
2018年1月31日，王敏委托广东理恒律师事务所分别向向家淑、金堡湾公司邮寄发出《关于解除<租赁合同>的通知-
律师函》，以“向家淑、金堡湾公司不依约缴纳租金超过15天并擅自改变租赁标的物用途”为由要求解除租赁合同关系、返还租赁标的物、没收定金、赔偿违约金、支付租金水电费等，并要求在10日内自行搬出并交还涉案租赁物。该快递分别于次月2日、4日签收。2018年3月6日，王敏再次向向家淑、金堡湾公司邮寄发出《腾退物业通知书》，要求将租赁物业内的物品搬离清空，腾退租赁物业。同月16日，吴骏雄向王敏支付了10000元，同时吴骏雄在向王敏书写了《迁出申请》后将物品从租赁物业内搬离，双方办理了交接手续。王敏就处理本案事宜，分别于2018年1月31日、4月16日与广东理恒律师事务所签订民事委托代理合同，分别支出律师费10800元、5400元。
2018年6月21日，本院组织各方当事人前往涉案租赁物进行勘验。经勘验，涉案租赁物包括：××座第二层，建筑面积为888平方米；××座第一层边搭建的玻璃房一间，建筑面积为45平方米。向家淑称承租玻璃房是用于存放物品，在承租后没有进行装修，但对玻璃房的出口（即大门）位置进行了改建，同时在玻璃房旁搭建了扶梯直通临建餐厅第二层。就玻璃房是否已经取得建设工程规划许可证或获得批准，本院要求王敏在指定日期内提交相关材料，但王敏没有在指定日期内提交任何材料。
向家淑为证明王敏怠于交付办理涉案租赁物的消防资料，向本院提交了微信记录予以证实。其中，微信记录显示“11月14日上午11:50刚收到租金水电费，我将会捡齐你所需要的资料给你”。为证明涉案租赁物外的消防建筑主体及附属建筑物不符合安全标准而需要进行改造，及就此与王敏协商后向其送达《解除房屋租赁合同协议书》的事实，提交了现场照片、空白的工程承包合同及没有王敏签名的《解除房屋租赁合同协议书》，王敏除确认照片的真实性外，其余均不予确认。为证明其各项支出损失，提交了相关的收据、送货单、销售单、出货单、发票等予以证实，王敏对此不予确认。为证明王敏在涉案租赁物大门加锁的事实，提交了照片和音频，向家淑表示照片拍摄于2017年12月15日，音频为吴骏雄与门卫、消防施工人员的电话录音，王敏对此均不予确认。
王敏为证明向家淑、金堡湾公司拖欠涉案租赁物的水、电费用的情况，向本院提交了水费收据及电费单。其中，水费收据上记载的户名为张锦华、编号为9411，2017年9月至2018年2月的水费分别为332.24元、193.60元、60.16元、57.20元、81.97元、150.20元；2018年3月6日的电费单记载的缴费单位为“金堡湾沐足”，2017年11月至2018年2月的度数1160，电费单价1.3175，总额1528元。王敏表示上述所拖欠的费用，在扣除已预交的700元水费后，向家淑、金堡湾公司尚欠水电费为1703.37元（875.37元＋1528元-700元）未付。向家淑对其真实性予以确认，但不认可其关联性；金堡湾公司对其三性均不予认可。同时，向家淑亦向本院提交了2018年1月和2月的水费收据，用以证明涉案租赁物在该期间所产生的水费，该两份收据与王敏上述所提交的相应月份的水费收据一致。王敏认为向家淑、金堡湾公司私自对涉案租赁物进行装修改建，将部分隔间拆除或者整改为经营棋牌室，但没有提供相关证据证明。
本院认为：针对双方当事人的诉辩意见，根据本案的事实和证据，依照有关规定，本院对相关问题评判如下：
关于合同效力问题。王敏从广州市南沙区大岗客家经济发展公司处承租场地后，将场地的一部分即涉案租赁物转租给向家淑经营沐足，在取得该公司同意后，双方再行正式签订了租赁合同。涉案租赁物包括××座第二层和第一层边搭建的玻璃房，其中××座已经取得了建设工程规划许可证，而当事人未提供玻璃房有取得建设工程规划许可证或批准建设的文件，因此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，租赁合同中涉及××座第二层的部分有效，涉及玻璃房的部分无效且不影响有效部分的合同效力。对于有效的部分，当事人应当切实履行。
关于本案的责任主体问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，向家淑作为金堡湾公司的发起人，以自己的名义与王敏签订涉案合同，虽然涉案合同的签订时间在金堡湾公司成立以后，但结合本案当事人的陈述和所查明的事实可知，双方当事人的租赁合同关系在金堡湾公司成立之前已实际发生，故王敏要求向家淑、金堡湾公司共同承担合同责任，符合上述规定，本院予以支持。
关于合同解除问题。双方当事人对于涉案租赁合同已经解除均没有异议，但对于何时解除以及谁享有单方解除权存在争议。向家淑、金堡湾公司从2017年11月开始拖欠租金，已构成违约，王敏依据合同约定有权单方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，王敏于2018年1月31日以“向家淑、金堡湾公司不依约缴纳租金超过15天并擅自改变租赁标的物用途”为由，委托律师事务所发出解除合同的律师函，向家淑、金堡湾公司于2018年2月4日签收后没有提出异议，故涉案合同的解除时间应为2018年2月4日。王敏要求确认合同解除时间为2018年1月31日，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王敏认为向家淑、金堡湾公司擅自对租赁物进行装修改建，但缺乏证据证实，本院不予采信，对其以此为由主张按合同约定由向家淑、金堡湾公司支付10万元违约金的诉请，本院不予支持。对于向家淑、金堡湾公司认为王敏向其出租存在消防安全隐患的涉案租赁物，且不同意承担办理涉案租赁物外的消防建筑主体及附属建筑物改造费用，从而导致其不能顺利取得消防安全合格证一节。首先，涉案租赁物已经通过建筑消防验收，向家淑、金堡湾公司承租该租赁物用于经营沐足，按规定应进行二次消防的报建和验收，在双方未有对此进行明确约定的情况下，应由向家淑、金堡湾公司自行负责办理二次消防的相关手续。其次，向家淑、金堡湾公司在承租涉案租赁物时有义务了解该租赁物的现状，包括该租赁物是否能满足其经营沐足的消防条件及办理二次消防的费用等，但其在接收租赁物及签订涉案租赁合同时，并未提出过任何异议，故应由其自行承担相关风险。再次，涉案租赁物是否符合办理二次消防的条件，属于有关行政主管部门的审核范围，向家淑、金堡湾公司没有提交其已经就涉案租赁物的消防报建向有关管理部门提出申请，也未有提交相关部门的结论性资料，故应由其承担举证不能的不利法律后果。综上，向家淑、金堡湾公司以涉案租赁物无法办理二次消防为由，认为其有权单方面解除合同及拒绝支付租金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予接纳。据此，本院对于向家淑以此为由提出返还租金、定金、赔偿违约金和装修费的反诉请求，不予支持。
关于租金、占有使用费问题。如前所述，因合同涉及玻璃房部分的租赁无效，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，向家淑应当按照合同约定的1710元/月（38元/㎡×45㎡）标准支付玻璃房的占有使用费和按照合同约定的22200元/月（25元/㎡×888㎡）标准支付××座第二层的租金。结合金堡湾公司法定代表人吴骏雄于2018年3月16日提交了“迁出申请”并于当日办理交接手续，故可确定该日为腾空交还场地之日。据此，向家淑、金堡湾公司应向王敏支付2017年11月1日至2018年3月16日玻璃房的占有使用费为7722.58元（1710元/月×4个月＋1710元/月÷31天×16天）。如前所述，涉案租赁合同于2018年2月4日解除，故××座第二层的租金应支付至该日止，从合同解除的次日起至腾空交还场地之日（即2018年2月5日至2018年3月16日）止，向家淑、金堡湾公司应参照上述租金标准向王敏支付该部分的占有使用费30486.63元（22200元÷28天×24天+22200元÷31天×16天）。吴骏雄在场地交接时所支付的1万元因未明确用途，王敏确认为扣减所欠水电费和2017年11月份的租金，本院可予照准。王敏主张向家淑、金堡湾尚欠水电费为1703.37元，有相应的水费收据及电费单予以证实。其中，电费单注明缴费单位为“金堡湾沐足”，虽然水费收据所记载的户名为张锦华，但其与向家淑提供的水费收据证明涉案租赁物的水费中亦有其中月份的水费收据与其一致，故本院确认上述单据的关联性，结合上述费用的交纳时段、交纳时间和交纳金额，并扣减已预交的水费后，本院对王敏主张尚欠的水电费用数额予以确认。据此，吴骏雄所支付的1万元相应扣减未付的水电费1703.37元及2017年11月份的租金8296.63元。另外，因吴骏雄已向王敏交纳了2017年9月份租金25000元，王敏在出具的收据中注明该租金“多退少补”，故对于该多交纳的租金1090元（25000元-23910元）在王敏未有提出有用于扣减其他费用的情况下，可将之直接扣抵2017年11月份的租金。据此，向家淑、金堡湾公司应向王敏支付××座第二层2017年11月1日至2018年2月4日的租金分别为12813.37元(22200元-8296.63元-1090元)、22200元、22200元、3171.43元(22200元/月÷28天×4天)。综上，向家淑、金堡湾公司共需向王敏支付租金60384.8元、占有使用费38209.21元。对于向家淑、金堡湾公司提出王敏对涉案租赁物大门实施了加锁行为一节，王敏对此不予认可。向家淑、金堡湾公司虽提交了照片和录音予以证实，但照片没有拍摄时间，录音亦无法判断当中人员的身份，上述证据显然不足以证实其所要证明的事实，在无其他证据加以佐证的情况下，本院对此不予采信。
关于逾期付款违约金问题。涉案租赁合同约定逾期支付租金的违约金，每日按照所拖欠租金数额的1%计算，王敏虽自行调整为主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，但向家淑、金堡湾公司表示该标准仍过高，要求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合本案案情，遵循公平合理原则，本院酌情将逾期支付租金的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。据此，向家淑、金堡湾公司应向王敏支付逾期付款违约金为：以2017年11月拖欠的租金12813.37元、以2017年12月拖欠的租金22200元、以2018年1月拖欠的租金22200元及已以2018年2月拖欠的租金3171.43元为本金，分别从2017年11月6日、12月6日、1月6日、2月6日开始计算至实际清偿之日止。对于玻璃房的占有使用费及合同解除后××座第二层的占有使用费，王敏要求支付逾期付款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
关于租赁保证金问题。涉案租赁合同约定的定金即为租赁保证金，由于向家淑、金堡湾公司已构成违约，王敏要求没收租赁保证金，合法有据，本院予以支持。但因合同涉及部分有效、部分无效，故对于租赁保证金应作相应的区分处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因合同涉及玻璃房部分的租赁无效，故王敏应当返还该部分的租赁保证金。鉴于当事人未明确区分租赁××座第二层和玻璃房的保证金具体数额，故应从月租金的占比计算各自的租赁保证金数额为宜。依此，本院确定玻璃房部分的租赁保证金为3576元（38元/平方米×45平方米÷23910元/月×50000元）；××座第二层的租赁保证金为46424元。综上，本案租赁保证金5万元，其中46424元归王敏所有，余下3576元由王敏返还给向家淑。
关于律师费问题。涉案租赁合同已明确约定，如因向家淑一方违约引发法律诉讼的，则应承担王敏一方因诉讼所产生的全部律师费。现王敏已委托律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费16200元，故其要求向家淑、金堡湾公司支付上述律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司向王敏支付2017年11月1日至2018年2月4日期间的租金60384.8元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，以12813.37元、22200元、22200元、3171.43元为本金，分别从2017年11月6日、12月6日、2018年1月6日、2月6日开始计算至实际清偿之日止，违约金总额以不超过当月拖欠的租金总额为限）；
二、向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司向王敏支付占有使用费38209.21元；
三、租赁保证金46424元归王敏所有；
四、向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司向王敏偿付律师费16200元；
五、王敏返还租赁保证金3576元给向家淑；
六、驳回王敏的其他诉讼请求；
七、驳回向家淑的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费19823.6元，由向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司承担；反诉受理费4011.93元，由王敏承担32元、向家淑承担3979.93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何彤文
人民陪审员 杜美月
人民陪审员 陈润彰
二〇一八年八月七日
法官 助理 廖活年
记 录 员 卢坤咏