苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3785号
原告：陶丙元，男，1963年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。
被告：董金彬，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
第三人：胥道中，男，1978年12月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陶丙元与被告董金彬合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，审理中，根据原告的申请追加胥道中作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶丙元及其委托诉讼代理人顾良到庭参加诉讼。被告董金彬以及第三人胥道中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶丙元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让费350000元，违约金200000元，合计人民币550000元。事实与理由：2011年12月13日，原、被告签订转让协议，约定原告作为转让方，被告作为受让方，原告于2011年12月12日将位于苏州市吴中区郭巷W浴场以人民币1050000元的价格转让给被告。协议约定，首付200000元，2011年12月20日付100000元，2012年1月10日付400000元，剩余350000元手续过户结束一次性付清；协议另约定，双方如有一方违约的罚款200000元。协议签订后，原告当即将W浴场转交给被告实际管理，后原告于2014年12月协助被告办理了工商变更手续，但被告对于剩余的350000元转让费一直拖延不予支付。原告多次催告未果，无奈诉至未能院。
被告董金彬未作答辩。
第三人胥道中未作述称。
本院经审理查明事实如下：2009年7月1日，原告与第三人签订合伙协议，开设W浴场，原告出资占注册资本的三分之二，第三人占注册资本的三分之一，双方约定由第三人为法定代表人，内部管理由第三人负责。双方共同经营、共担风险，共负盈亏。苏州市吴中区郭巷W浴场设立于2010年2月25日，系个人独资企业，工商登记原投资人为胥道中，后于2014年12月11日变更投资人为董金彬。
2011年12月13日，原告与被告签订转让协议一份，约定将W浴场于2011年12月12日以1050000元转让给被告。付款方式为，首付200000元，2011年12月20日付100000元，2012年1月10日付400000元，剩余350000元由手续过户结束一次付清。双方约定违约金为双方如有一方违约罚款200000元。此后，被告向原告支付了转让费700000元。被告于2011年12月13日将浴场交付给被告使用。
2011年12月14日，第三人出具委托书一份，其内容载明：本人因刑事犯罪现无法经营W浴场，故将本人名下股份全权委托陶平平（另一股东陶丙元之子）经营管理浴场，包括W浴场日常经营、管理、账目与更名及法人变更等，请务必尽快开张营业，并将本委托书复印一份交于杨静，浴场收益及其它未尽事宜，待本人刑满释放后再议，一切事情待出来再说。陶平平到庭陈述上述委托书系真实的，因其父陶丙元当时不便处理浴场事宜，就由其出面进行处理。
2014年12月8日，被告与第三人在吴中区郭巷街道人民调解委员会组织调解，双方签订人民调解协议，协议载明：2011年12月，苏州市吴中区郭巷W浴场经营权已转让给现经营者董金彬经营，由于当事人胥道中在服刑期间胥道中出资占注册资本的三分之一股金350000元至今未拿到，现经营者提出因浴场法人没有变更不肯付钱（因W浴场个人独资企业的法人代表是胥道中）故产生纠纷。现双方约定，就胥道中要求董金彬归还浴场三分之一股份的人民币350000元的事项自愿达成如下协议：1、胥道中自愿将三分之一股权以人民币160000元转让给现经营者董金彬；2、胥道中必须在法人变更后才能提取转让费160000元；3、胥道中应在七日内配合董金彬完成过户手续；双方签字后即生效。待胥道中配合董金彬完成浴场过户后到国泰警务室领取中国工商银行定活两便存单一张，内有160000元。
2014年12月10日，被告（受让方）与第三人（转让方）签订《独资企业转让协议书》一份，双方约定，转让方现有个人独资企业的总资产为500000元，同意整体转让给受让方，转让金额为160000元。受让方保证于2014年12月10日前将上述转让金160000元支付给转让方。双方将该份转让协议在工商行政管理部门进行了备案。
2014年12月24日，胥道中在郭巷派出所国泰社区警务室三楼出具收条一份，其内容载明：今收到董金彬中国工商银行定活两便存单一张，户名：胥道中，内有金额160000元，此款项为胥道中将名下W浴场三分之一股份转让给董金彬全部转让款已清。
审理中，原告陈述，当时签订转让协议时，胥道中在监狱里服刑，考虑到原告占浴场三分之二的投资份额，原告与胥道中协商沟通后，才与被告签订转让协议。因当时原告亦处于在逃状态，不方便出面办理转让事宜，其儿子陶平平与胥道中说过将W浴场转让给被告，胥道中对此知情，并向其儿子出具了委托书，委托其儿子全权处理W浴场的事情，其也将该份委托书出示给被告看过，之后还带着该份委托书至工商部门办理变更登记手续，因为工商部门需要胥道中本人到场办理，所以没有办成。按照原告与其签订的转让协议约定，其要求被告支付剩余350000元转让费及违约金，其之前并不知道被告向第三人支付了160000元，被告与第三人就转让事项达成转让协议，系其双方恶意串通，以明显不合理的低价转让，损害原告的利益，上述转让协议应属无效。上述160000元应该由被告支付给原告，第三人与原告之间还有其他债务纠纷，因浴场产生的工资、房租均是由原告支出，而经营收益却由第三人收取，原告与第三人之间合伙经营浴场期间还有合伙事宜未了结。
被告陈述，因胥道中在监狱服刑，原告于2011年12月13日把浴场给其，并答应2个月帮其过户，但一直拖到胥道中出狱，后胥道中找被告问为什么把700000元都给原告，其才是浴场的投资人，后被告和胥道中约定就支付给他160000元，他愿意配合过户，其称这三年没有办理营业执照，没有好好经营，后经郭巷街道人民调解委员会调解，其与胥道中达成调解协议，胥道中要求其归还三分之一股权350000元，后双方协商以160000元转让，后办理了浴场的过户手续，对于其余的190000元不用再付了。当时因找不到陶丙元，没有告知陶丙元，因浴场的负责人是胥道中。被告没有违约，不应该支付违约金，而原告违约，没有按期将浴场过户给被告。
上述事实，由原告提供的商铺租赁合同、工商登记资料、合伙协议、转让协议、委托书，被告提供的人民调解协议书、收条，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据查明的事实，第三人原系苏州市吴中区郭巷W浴场工商登记的投资人，原告与第三人系该浴场的投资合伙人。原告与被告于2011年12月13日就涉案浴场转让事项达成转让协议，该协议虽无第三人的签字确认，原告对此解释称胥道中对该协议知情，并委托其子陶平平处理转让事宜，并提供了委托书予以佐证。根据被告与第三人签订的人民调解协议书载有涉案浴场已于2011年12月将经营权转让给被告的内容，后续浴场工商变更及款项支付行为亦能说明涉案浴场已实际转让给被告的事实。据此，本院对原告称其将涉案浴场转让给被告得到第三人的授权相关陈述予以采信。该转让协议并不违反法律规定，应属有效。根据该份协议的履行情况而言，被告已向原告支付了700000元。余款350000元应在涉案浴场变更过户结束后付清。对该后续付款问题，原告主张被告应按2011年12月13日的转让协议支付余款350000元；而被告抗辩涉案浴场投资人为胥道中，其与胥道中协商后续付款160000元并将办理浴场变更登记手续，其无需再行向原告付款。对此，本院分析如下：首先，涉案浴场工商登记为个人独资企业，投资人为胥道中，第三人胥道中作为投资人可以依法进行转让，而原告并非该浴场的法定负责人，其与胥道中的合伙关系仅具有内部约束力，对外无权以其个人名义转让该浴场，原告转让浴场须取得胥道中授权同意，该转让行为才发生法律效力；因此，原告上述转让行为系代理行为。即使被告知晓原告与胥道中系该浴场的实际合伙出资，原告的上述转让行为亦可认为系处理合伙事务的行为。其次，胥道中作为涉案浴场的投资人与被告签订的人民调解协议及办理工商变更登记，胥道中的行为对外具有法律效力，具有代表内部合伙事务的公示效力，该人民调解协议签订于2014年12月8日，晚于2011年12月13日的转让协议，虽该转让协议约定余款350000元于浴场工商变更结束后付清，但上述人民调解协议有关后续付款事项进行了变更约定，该约定应属有效，且被告与胥道中亦按人民调解协议实际履行，应视为有关涉案浴场的转让事宜双方已履行完毕。第三，原告并无证据证明被告与第三人之间存在恶意串通损害其合法利益，而且有关原告与第三人之间就涉案浴场内部投资相关问题应由其二人自行处理，与作为受让方的被告无关。综上，原告要求被告支付转让款350000元，无事实依据，本院不予支持。关于违约金的问题，双方约定在办理浴场过户手续结束后付清，而事实上，原告并未与被告办理过户手续，而系由胥道中与被告配合办理，被告已按照与浴场投资人胥道中的约定付清了款项，被告并不存在违约行为，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶丙元的诉讼请求。
案件受理费收取9300元、公告费600元，合计人民币9900元，由原告陶丙元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 储惟薇
人民陪审员 刘洪芳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅