wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地，赵县县城自强路17号。
负责人杨志东，该公司经理。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈伟省。
被上诉人（原审原告）王利改。
以上二被上诉人委托代理人尹满贵。
以上二被上诉人委托代理人张玉卓。
被上诉人（原审原告）张润肖。
法定代理人王利改，系张润肖之母。
被上诉人（原审原告）张泽承。
法定代理人王利改，系张泽承之母。
被上诉人（原审被告）邱红伟。
委托代理人屈英彩。
被上诉人（原审被告）孙凤付。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“人保财险赵县支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月19日，驾驶人孙凤付和驾驶人张军卓（受害者）驾驶驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车，行使至榆商高速神府段上行线府谷西服务区后，驾驶人孙凤付和张军卓先后对离合器进行调试，后由于调试离合器发生故障，张军卓进入车下重新调试，在调试过程中，车辆发生前溜，导致车辆从张军卓身上碾压驶过，造成张军卓经抢救无效死亡的交通事故。该事故车辆原车主为李志彬，现在实际车主为被告邱红伟，该事故车辆投保交强险和第三者责任险30万元，事故发生在保险期间。因张军卓死亡导致原告的损失有：丧葬费19971元、死亡赔偿金410860元、被抚养人生活费13410元、精神损失费20000元，共计474976.5元。事故发生后车主邱红伟已垫付款项70000元。
原审法院认为，被告邱红伟为实际车主，雇佣司机在工作期间发生交通事故，应当对被害人承担赔偿责任。该侵害发生与原车主和另一个司机没有法律关系，没有证据表明另一司机存有过错，故原车主与司机不应承担赔偿责任。被告车主投保交强险和第三者商业险，车主对该车辆保险具有保险利益，该事故发生在司机在车下检修期间，发生意外时司机应该相对成为第三人，又属于单方交通事故。因此车辆所投交强险及第三者保险应当按照保险事故予以赔偿。赔偿不足部分由车主邱红伟继续赔偿。即交强险赔偿原告等人110000元，第三者商业险赔偿300000元，合计410000元；邱红伟赔偿原告等64976.5元。邱红伟已实际赔付70000元，多赔偿部分5023.5元。原审法院判决：一、被告中国人民财险股份有限公司赵县支公司赔付原告屈伟省、王利改、张润肖、张泽承丧葬费、被抚养人生活费，死亡赔偿金，精神损失费共计人民币404976.5元，限判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财险股份有限公司赵县支公司赔付给人民币5023.5元被告邱红伟，限判决生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉争。
判后，上诉人人保财险赵县支公司不服，向本院提起上诉，保险公司的上诉理由是：一审法院认定事实错误，上诉人承保的车辆无事故责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，上诉人在确认事故中的过错责任后才能进行赔偿，而本案没有进行事故责任认定，死者张军卓也属于投保车辆的驾驶员，即本案本车人员，不符合赔偿条件。此外，张军卓是因为自己操作失误才导致事故的发生，其本人对事故的发生应负有部分责任，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。另外，死者张军卓系农村户口，长期在农村居住，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不符合实际情况。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求将案件发还重审或依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及一审、二审庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，死者张军卓与被上诉人孙凤付在运输途中因投保车辆发生故障，张军卓在修车过程中车辆发生前滑，发生张军卓被投保车辆碾压致死的交通事故。发生事故时，张军卓在车外修车，其身份由投保车辆驾驶员转变为“第三人”，因本次事故属单方交通事故，故原审法院判决保险公司用交强险与商业三者险进行赔偿并无不妥。张军卓虽为农村户口，但根据原审提供的证据可以证明其经常居住地和收入来源地均在城镇，二个子女也均在城镇生活，原审法院根据城镇生活标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费是符合事实和法律规定的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
审 判 员 刘春林
代理审判员 寻 亚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：李方伟，男，1992年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告李方伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告李方伟经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李方伟偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金5458.81元、费用1219.81元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计6678.62元；2.支付截止2018年2月23日的利息514.7元，并以本金5458.81元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2018年2月23日起至本金清偿完毕之日止的利息。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告李方伟在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622810003039XXXX的信用卡一张，授信额度为6000元，被告李方伟现已透支贷款5458.81元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告李方伟未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李方伟于2013年8月24日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告李方伟）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告李方伟在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告李方伟发放了一张卡号为622810003039XXXX的信用卡。被告李方伟从其信用卡账户中透支，截止2018年2月23日，被告李方伟尚欠透支借款本金5458.81元、利息514.7元、费用1219.81元未归还。时至今日，被告李方伟仍未偿还前述款项。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告李方伟之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告李方伟向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告李方伟发放了信用卡，被告李方伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李方伟未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告李方伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2018年2月23日，被告李方伟应偿还的借款本金为5458.81元、利息为514.7元、费用为1219.81元；从2018年2月24日起，被告李方伟应以5458.81元为基数，按日利率万分之五为标准支付利息至本金清偿完毕之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金5458.81元及截至2018年2月23日的透支利息514.7元、费用1219.81元，并以借款本金5458.81元为基数，从2018年2月24日起按日利率万分之五为标准计付透支利息至本金付清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交50元），由被告李方伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 严 怡
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第420号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人袁某，男，1997年4月17日出生于贵州省仁怀市。2015年8月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某系吸毒人员。2015年8月23日19时许，袁某在仁怀市中枢街道办事处“花园酒店”旁以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克（冰毒晶体0.56克、冰毒片剂0.09克）给乔某、王某后，被公安机关抓获。公安民警从袁某处查获毒品甲基苯丙胺2.57克（冰毒晶体2.56克、冰毒片剂0.01克）、毒资200元、作案工具手机一部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获的数量为3.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某归案后如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对袁某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年7月23日止。）
二、毒资二百元，予以没收，上缴国库。作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第87号
罪犯赵培伟，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00九年六月八日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第268号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（服刑期间缴纳罚金人民币八千元）。二0一一年八月减刑六个月。现已执行刑期四年十一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯赵培伟在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵培伟准予假释（假释考验期限至二0一六年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初204号
原告：罗崇岳，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告：黄林，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：福建省宏源建设工程有限公司，住所地：邵武市水北解放中路1号邵建大厦。
法定代表人：欧德平。
原告罗崇岳与被告黄林、福建省宏源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告罗崇岳于2018年1月16日向本院提出撤回对被告福建省宏源建设工程有限公司的起诉申请。
本院认为，罗崇岳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗崇岳撤回对福建省宏源建设工程有限公司的起诉。
审判员 方 华
二〇一八年一月十六日
书记员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3210号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：梁定刚，汉族，男，生于1965年8月15日，住四川省江油市。
被告：苏建群，汉族，女，生于1966年3月4日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告梁定刚、苏建群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第180号
原告：石利亚，农民。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：包银康，农民。
被告：瞿思斌，建筑业人员。
本院在审理原告石利亚与被告包银康、瞿思斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年4月23日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石利亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石利亚承担。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年四月二十三日
代书 记员 林 媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01821号
原告李某。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2016年1月4日、2月18日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周中彬均到庭参加诉讼。第一次庭审，被告张某到庭参加了诉讼。第二次庭审，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女。由于原、被告婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，婆媳关系也相处不和。2015年10月28日原告离家出走。2015年11月24日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称：夫妻感情尚可，只是因小孩的姓氏产生了矛盾。不同意离婚。
经审理查明：2014年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，小名甜甜。婚后初期，夫妻感情尚可。小孩生育后，由于孩子的姓氏等事宜，加之双方个性不合，夫妻产生一定的矛盾。2015年10月，原、被告为生活琐事发生争吵，原告离开被告家，并于2015年11月24日向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，被告有要求和好，维系家庭的愿望，并愿意付出和好的努力。只要原、被告相互沟通，夫妻和好还是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一六年二月十八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00287号
原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人习义勇，该公司经理。
被告贵州恒亿达建材有限公司。
本院在审理枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与贵州恒亿达建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司于向本院提出撤诉申请。
院认为，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘建新
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01587号
原告张艳青。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张艳青与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳青诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张艳青的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告张艳青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊××，男，39岁。
被告郑有军，男，50岁。
被告胡中婷，男，44岁。
被告徐向林，男，46岁。
被告宋立官，男，40岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告郑有军、胡中婷、徐向林、宋立官金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊才全及被告徐向林到庭参加了诉讼，被告郑有军、胡中婷、宋立官经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告郑有军系虎林市伟光乡吉庆村种植户，2012年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户胡中婷、徐向林、宋立官组成联保小组，于2012年4月18日与原告签订了小额贷款联保协议书，在贷款审核通过发放后郑有军、宋立官、徐向林、胡中婷按照合同约定按时归还了贷款本息，根据中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书第二条规定，从2012年4月18日起至2014年4月18日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行）可以根据乙方（郑有军、胡中婷、徐向林、宋立官）任一小组成员的申请，签订多次借款合同。2013年郑有军因种地需求再次在原告处申请贷款，于2013年3月17日与原告签订了小额联保借款合同。郑有军贷款金额为100，000元，期限14个月（从2013年3月17日至2014年5月17日），年利率为14.58％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告郑有军并没有按期归还贷款本金及利息，从2014年3月18日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告郑有军按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金75，125.25元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告胡中婷、徐向林、宋立官承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告徐向林辩称，担保属实，没有异议。
被告郑有军、胡中婷、宋立官未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告徐向林对以上证据没有异议。
被告郑有军、胡中婷、宋立官未发表质证意见，也未提交证据。
被告徐向林未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的四组证据，被告郑有军、胡中婷、宋立官未发表质证意见，被告徐向林无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑有军、胡中婷、宋立官、徐向林于2012年4月18日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，在贷款审核通过发放后郑有军、宋立官、徐向林、胡中婷按照合同约定按时归还了贷款本息，根据中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书第二条规定，从2012年4月18日起至2014年4月18日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行）可以根据乙方（郑有军、胡中婷、宋立官、徐向林）任一小组成员的申请，签订多次借款合同。2013年郑有军因种地需求再次在原告处申请贷款，于2013年3月17日与原告签订了小额联保借款合同。郑有军贷款金额为100，000，00元，期限14个月（从2013年3月17日至2014年5月17日），年利率为14.58％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告郑有军并没有按期归还贷款本金及利息，从2014年3月18日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼至法院，要求被告郑有军按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金75，125.25元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告胡中婷、徐向林、宋立官承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，四被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告郑有军未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑有军于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金75，125，25元，并自2014年4月18日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告徐向林、胡中婷、宋立官对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，678元、公告费570元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6231号
万信达（广州）房地产有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人万信达（广州）房地产有限公司一审受理费一案，现被执行人万信达（广州）房地产有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢491号
申请执行人焦宝花，女，汉族，1966年2月12日出生，住宝鸡市。
被执行人雷磊，男，汉族，1986年9月7日出生，住宝鸡市，
申请执行人焦宝花与被执行人雷磊民间借贷纠纷一案，陕西省宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第00868号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷磊未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人焦宝花于2014年8月12日向宝鸡市金台区人民法院申请强制执行，该院委托本院执行，本院于2014年9月16日立案执行。执行中因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本院作出（2014）雁执字第01069-1号案执行裁定书，裁定终结该案执行程序。
嗣后，本院于2017年6月21日恢复该案执行程序。经查，申请执行人焦宝花与被执行人雷磊已达成和解且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢491号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第35号
原告阿俄么子雷，女，1974年5月10日出生，彝族，村民。
被告哈马叶呷，男，1940年9月17日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿俄么子雷诉被告哈马叶呷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿俄么子雷撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年一月六日
书记员 邓 静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2270号
原告：黄小英，女，汉族，1967年4月23日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：熊昌菊，女，汉族，1967年5月5日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告黄小英与被告熊昌菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小英与被告熊昌菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3510元。事实和理由：2016年11月初，原告经人介绍在被告处以130元每斤的价格购买白芨种41.5斤，支付货款5400元。购买白芨种后，原告雇请人员进行了栽种。2017年5月，原告发现栽种的白芨部分未发芽，后经樟村坪镇林业管理站查看，得知被告出售的白芨有20.5斤为白芨母子而非种子，不宜作为种子繁殖，且市价仅50元每斤。原告得知受骗后，多次要求被告赔偿，均未能达成协议。因被告违背诚信原则，以次充好，给原告造成了经济损失。现要求被告赔偿经济损失3510元。
被告熊昌菊辩称，原告在多处购买过白芨种，原告并不能证明有问题的白芨种子系在被告处购买，且原告在被告处购买白芨种时也没有约定责任问题，原告的白芨未发芽系种植不当引起，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月，原告黄小英经杨某介绍在被告熊昌菊处购买白芨种40余斤，共支付货款5400元。购买白芨种后，原告进行了栽种。2017年5月4日，因部分白芨种子未发芽，原告自行找到被告要求赔偿，双方发生矛盾，后经宜昌市公安局夷陵区分局樟村坪派出所出警平息了纠纷。次日，宜昌市夷陵区樟村坪林业管理站对原告送检的白芨种认定为白芨母子。随后，原告找到宜昌市夷陵区司法局樟村坪司法所要求调解原被告之间的纠纷，因被告拒绝调解而无果。2017年8月15日，原告黄小英以在被告熊昌菊处购买的20.5斤白芨种系白芨母子，不能正常发芽生长为由诉至本院，要求被告赔偿经济损失3510元（其中，白芨母子差价1640元、人工工资及肥料款等1630元、误工费240元）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方争议的焦点为原告诉称的“白芨母子”是否从被告处购买？原告黄小英为证明“白芨母子”系从被告熊昌菊处购买的事实，向本院提交了宜昌市夷陵区樟村坪林业管理站和宜昌市夷陵区司法局樟村坪司法所的说明以及宜昌市公安局夷陵区分局樟村坪派出所的接出警登记表，该三份证据只证明原被告双方因白芨种问题发生过纠纷，并没有对“白芨母子”是否从被告处购买的事实予以认定。经庭审询问证人杨某，因杨某当时并不在交易现场，也不能证明原告诉称的“白芨母子”系在被告处购买。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告不能提供足够充分的证据证明其主张的事实，而被告对原告诉称的事实又不予认可，仅凭现有证据，本院无法认定原告诉称的“白芨母子”系从被告处购买的事实。
综上所述，原告黄小英不能提供充分有效的证据证明其“白芨母子”系从被告熊昌菊处购买，故其要求被告赔偿经济损失3510元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄小英要求被告熊昌菊赔偿经济损失3510元的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年十一月三日
书记员 李 斌
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第9号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，原任蓬莱市龙山金矿有限公司保卫科保卫，住蓬莱市。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人刘某，男，1984年11月22日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2012）301号起诉书指控被告人张某、刘某犯职务侵占罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张某自2011年10月至2012年5月任蓬莱市龙山金矿选矿厂保卫。期间，其于2012年5月9日凌晨，利用夜间值班时查看监控、对厂区进行安全保卫的职务之便，将监控电线切断后，伙同被告人刘某翻窗进入蓬莱市龙山金矿选矿厂浮选车间，将车间内的二十块汞板运出场外，由被告人刘某开车拉走，价值人民币39900余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人张某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张某自2011年10月至2012年5月任蓬莱市龙山金矿选矿厂保卫。期间，其于2012年5月9日凌晨，利用夜间值班时查看监控、对厂区进行安全保卫的职务之便，将监控电线切断后，伙同被告人刘某翻窗进入蓬莱市龙山金矿选矿厂浮选车间，将车间内的二十块汞板运出场外，由被告人刘某开车拉走藏匿，后被查获。经鉴定，上述物品价值人民币39931.1元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人杜某某、王某某的证言，证实2012年5月9日上午，他们到选矿厂北面车间查看，发现车间分体机到球磨机之间的二十块汞板以及水银池内的水银被盗，车间南大门东侧三个50斤装的编织袋也没有了，遂报警。杜某某同时还证实，张某是选矿厂的保安，案发当晚张某和王某值班，负责查看监控及厂区巡逻，刘某也在矿上干过一段时间保安；（2）证人王某的证言，证实案发当晚，他和张某在选矿厂保卫科值班，张某把监控探头向西挪动了一下，凌晨左右，张某说去车间取样，离开了约20分钟，回来后一直在保卫室门口打电话，一点多，张某又出去接电话，回来后说监控坏了，开始调监控，凌晨2点多他醒来时发现张某不在屋里面；（3）证人张锋的证言，证实他是选矿厂电工，2012年5月9日凌晨约3点，有个小伙过来说监控坏了，他来到保卫科，有个年轻小伙说有七八个监控探头的画面不显示了，他发现录像机后面的插头松了，拧上之后仍不好用；（4）证人薛某某的证言，证实2012年5月10日傍晚，刘某对她说从矿上拿了几块板子放在大郑家村家里，她回去看到小平房东墙边上堆了一摞板子，三四天后，刘某被警察带走了，她担心那些板子是刘某偷窃的，就让王某甲把板子给搬走了；（5）证人王某甲的证言，证实2012年5月17日下午4点，薛某某打电话说刘某出事了，让她把家里平房处的20块金属板子搬走，她联系李大成一起把金属板子搬走了。
3、书证。（1）蓬莱市龙山金矿有限公司出具的情况说明及工资表证实案发前张某系该公司员工；（2）蓬莱市公安局巡警大队及大辛店派出所出具的抓获经过，证实被告人张某、刘某的归案情况；（3）蓬莱市公安局扣押发还物品文件清单，证实涉案赃物经由公安机关扣押已经发还给被害单位。
4、鉴定意见。（1）山东省黄金矿产品质量监督检验中心出具的检验报告，证实被盗汞板中金、银、铜等贵重金属的含量；（2）山东省涉案物品价格鉴定认证结论书，证实涉案物品的价格。
5、被告人供述。二被告人对自己的犯罪事实均供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，伙同被告人刘某非法侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，涉案赃物已被扣押发还，故依法对其二人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李 地
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2255号
原告：陈香，女，1950年2月24日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘爱民，男，1975年3月8日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：董小抓，男，1964年10月10日出生，住文安县。村民。
原告陈香与被告刘爱民排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香及其委托诉讼代理人张柏顺、被告刘爱民及其委托诉讼代理人董小抓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘爱民停止侵权，拆除位于文安县赵各庄镇芦各庄村中街四至为东至张红强、西至张德海、南至贺树根、北至大街的楼房，恢复原貌（庭审中，原告对该项诉讼请求中恢复原貌进行了补充：恢复原告的正房三间、配房两间、围墙以及生活用品和开办小卖部的货物，货物价值2万元，塑料制品5吨，价值10万元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年10月23日，原告与刘金成离婚时分得文安县赵各庄镇芦各庄村三间住房和配房两间、院落一处，该房屋四至为东至张红强、西至张德海、南至贺树根、北至大街。2007年原告离婚后便来文安开理疗店。2014年1月6日被告与刘金成恶意串通将属于原告的房屋连同刘金成所有的房屋卖给了被告。被告拆除了我的房屋，重新盖起了楼房，严重侵犯了我的合法权益。经文安县人民法院（2018）冀1026民初909号《民事判决书》判决被告与刘金成签订的合同无效，故被告刘爱民侵犯了原告的财产权。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，拆除地上附着物，并恢复原貌。
被告刘爱民辩称，原告称2007年10月23日原告与刘金成离婚时分得文安县赵各庄镇芦各庄村院落一处，并称被告拆除了她的房屋盖起了楼房，此说法与事实不相符。被告刘爱民盖楼房之地是刘金成的，与其他人没有任何争议，刘金成与陈香曾经是夫妻，现在是不是不知道，更不知道他们曾经有过什么离婚协议，至于刘金成给过陈香几处房产和刘爱民没有丝毫关系，被告没有侵权原告的任何财产权，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院于2018年4月23日作出的（2018）冀1026民初909号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：照片复印件4张，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月23日，刘学增与陈香达成《离婚协议书》，并登记离婚。《离婚协议书》中约定将夫妻共同财产中的北院房屋（正房三间，配方两间）归陈香所有。2014年1月6日，刘学增与刘爱民订立房屋买卖协议，将上述离婚协议中的北院房屋转让给刘爱民。后刘爱民将上述房屋拆除，重新建造楼房一处。2017年3月1日，陈香以确认合同无效为由将刘学增、刘爱民诉至本院，要求判决确认刘学增与刘爱民订立的房屋买卖协议无效。本院经审理于2018年4月23日作出（2018）冀1026民初909号民事判决书，以不能认定房屋所有人陈香同意出卖房屋为由，判决刘学增与刘爱民于2014年1月6日订立的房屋买卖合同无效。该判决现已生效。
本院认为，原告陈香享有的是对离婚协议中的北院房屋的所有权，但未提供证据证明其对上述房屋所占土地享有使用权，对其要求被告拆除房屋、排除妨害的诉讼请求，于法无据。在案涉北院房屋已由被告刘爱民拆除并重新建造楼房的情况下，本院向原告陈香释明了其诉讼请求的诉讼风险，并询问其是否变更诉讼请求要求过错方赔偿其损失，原告陈香坚持要求被告刘爱民排除妨害、恢复原貌的诉讼请求。原告陈香提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告陈香要求被告刘爱民停止侵权，拆除位于文安县赵各庄镇芦各庄村中街四至为东至张红强、西至张德海、南至贺树根、北至大街的楼房，恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕腾莉
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终832号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾国辉，男，1986年7月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，大学文化，无业，住湖南省汉寿县。2013年9月3日因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑一年。2016年6月27日因本案被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人曾国辉犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于2017年7月10日作出（2017）湘0104刑初197号刑事判决。原审被告人曾国辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，湖南省长沙市人民检察院指派检察员李峰磊、戴桢钧出庭履行职务，上诉人曾国辉及其辩护人田英治到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，2016年4月1日左右，被告人曾国辉发现被害人周某在58同城网上应聘兼职模特，遂先以模特公司中介“郑某”的身份与被害人周某取得联系，后又假冒摄影师王轩通过QQ称欲聘请被害人周某作为拍照的模特。隔了一两天，被告人曾国辉将被害人周某带至长沙市岳麓区黄鹤小区一家庭旅馆。在拍摄若干照片后，被告人曾国辉要求拍摄被害人周某的私密照片，并用手机拍摄了其用手抚摸被害人周某的胸部、用手插入被害人周某阴道的照片，因被害人周某不能接受这种程度的拍照，钱也未要就走了。
此后，被告人曾国辉分别以摄影师“王轩”、中介公司“郑某”、心理医生“陈医生”的身份与被害人周某联系。在2016年4月初至6月17日期间，被告人曾国辉以传播被害人周某隐私照片等方式进行胁迫，将被害人周某约至紫东阁华天酒店、中南大学南校区附近一旅馆、西湖公园内公共厕所、岳麓山的一条小路、梅溪湖公园附近一个观景台、后湖附近的旅馆，强迫被害人周某与其口交。
在此期间，被告人曾国辉采取上述同样的方式，将被害人周某约至紫东阁华天酒店、岳麓山下一亭子后面、梅溪湖桥底下，强迫被害人周某与其发生性关系三次。
该院认定上述事实的证据有：被告人曾国辉的户籍证明、抓获经过、手机截图照片、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、报案材料、悔过书、（2013）岳刑初字第247号刑事判决书、被害人周某的陈述、被告人曾国辉的供述、湘雅二医院司法鉴定中心作出的湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第170号司法鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、电子数据检查照片记录表、提取电子数据清单、现场指认照片。
该院认为，被告人曾国辉以胁迫或者其他手段违背妇女意愿，多次强行与妇女发生性关系，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；被告人曾国辉以胁迫或者其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人曾国辉系判决宣告前一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人曾国辉曾因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾国辉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾国辉长期多次对被害人周某进行强奸，对被害人周某的身体特别是心理造成了极大的伤害，应认定为情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第一项、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人曾国辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年；被告人曾国辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；合并执行有期徒刑十二年。
上诉人曾国辉上诉称只是骗被害人与自己发生性关系，没有对被害人造成身心伤害，不构成强奸罪。
上诉人曾国辉的辩护人辩称曾国辉的行为不属于情节恶劣。
检察机关认为原审判决对被告人曾国辉定罪量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2016年4月初，被告人曾国辉发现中南大学大一学生被害人周某在互联网上应聘兼职模特，遂假借模特公司中介的身份与被害人周某联系，后又化名摄影师王轩将周某带至长沙市岳麓区黄鹤小区一家庭旅馆。在旅馆房间内，曾国辉以强奸相威胁，强迫周某脱去衣服，用手抚摸周某的胸部，手指插入周某阴道，并用手机拍照。
此后直至2016年6月17日期间，被告人曾国辉多次以传播周某隐私照片相威胁的方式，强迫被害人周某多次与自己发生性关系或口交。其中部分事实如下：
1.2016年4月5日左右，被告人曾国辉以删隐私照片为由约被害人周某到中南大学见面，见面后曾国辉要求周某不要录音，否则将照片外泄。曾国辉将周某带至南郊公园，将手伸进被害人衣服内抚摸其胸部。2016年4月8日，曾国辉通过腾讯QQ告诉周某还有照片，要周某来到中南大学校本部附近见面，后曾国辉将周某带至后湖小区旁的小旅馆，曾国辉在房间内强迫周某为之口交。
2.2016年4月28日下午，被告人曾国辉以同样方法要求被害人周某来到紫东阁华天大酒店，在酒店房间内，曾国辉强行与周某发生性关系。
3.2016年5月底的一天，被告人曾国辉以传播照片为由要求被害人周某来到西湖公园。在公园公共公厕的一个隔间内，曾国辉强行与周某发生性关系，之后又将周某带到岳麓山上的小亭子旁边发生性关系。
4.2016年6月17日晚上，被告人曾国辉又约被害人周某见面，二人坐地铁到梅溪湖西，曾国辉把周某带到梅溪湖附近一个工地旁的小路上，强行与之发生性关系。
本院认定的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人曾国辉以强奸相威胁强行摸被害人周某胸部、下体并拍照，在此之后以传播隐私照片相威胁强迫被害人与之口交，其行为构成强制猥亵罪。上诉人曾国辉多次以传播隐私照片相威胁强迫被害人与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，且情节恶劣。上诉人曾国辉犯二罪，应予并罚，上诉人曾国辉曾因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内犯本罪，系累犯。上诉人曾国辉上诉称只是骗被害人与自己发生性关系，没有对被害人造成身心伤害，不构成强奸罪，本院认为，曾国辉以强奸相威胁，拍下被害人的隐私照片，又以传播隐私照片相威胁，违背被害人意志强行与之发生性关系，其行为构成强奸罪，上诉意见本院不予采纳。上诉人曾国辉的辩护人辩称曾国辉的行为不属于情节恶劣，本院认为，被害人周某系高校大一学生，曾国辉采取拍摄隐私照片相威胁的方式，使被害人长期害怕照片被传播而不敢反抗，曾国辉强行与周某发生性关系多次且不择地点，在梅溪湖、岳麓山等公共场所实施犯罪，其手段卑鄙、影响恶劣，原审判决认定曾国辉情节恶劣并无不当，辩护意见本院不予采纳，检察机关的意见本院予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈思薇
书 记 员 冯寒煜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1004号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。2008年10月28日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月28日刑满释放；2012年9月3日，因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月30日刑满释放。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人赵某犯非法侵入住宅罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月17日下午，被告人赵某到杭州市余杭区良渚街道某村某组某自然村某号被害人钟某乙家二楼平台，拿走口水巾1块、袜子1双，后以爬窗的方式进入被害人钟某乙家中，因在离开时被群众发现，遂爬窗进入隔壁良渚街道杜甫村26组顺谭头自然村20号被害人张某乙家中逃离现场，在逃离过程中被群众抓获。口水巾1块、袜子1双已发还被害人钟某乙。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定惩处。
另查明，案发后，被害人钟某乙出具谅解书，对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某乙、沈某、张某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人张某甲、高某、钟某甲、叶某的证言、辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面图及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片；谅解书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人赵某获得被害人钟某乙的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1445号
上诉人（原审被告）彭捷报，女，汉族，1971年4月12日出生，郑州市鑫煜博贸易有限公司员工。
委托代理人杨帆，河南晟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹建民，男，汉族，1973年8月15日出生，河南省新蔡县涧头乡财税所职工。
被上诉人（原审原告）彭和平，女，汉族，1974年6月5日出生。
二被上诉人共同委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人彭捷报因与被上诉人邹建民、彭和平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭捷报及其委托代理人杨帆，被上诉人邹建民、彭和平及其共同委托代理人宋义峰到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月18日，被告彭捷报向原告彭和平借款。原告彭和平以其丈夫邹建民的名字通过银行向被告汇款203450元。2011年8月31日，被告又向原告彭和平借款209446元。后被告于2011年10月29日归还原告彭和平借款本息225800元。
原审法院认为，原告诉称被告于2011年5月18日向其借款203450元，被告对此予以认可。此债权债务关系明确，原审法院予以确认。被告应当归还原告借款203450元。被告辩称已将该笔借款归还原告，应当举证证明。而被告所举证据只能证据其于2011年10月29日归还原告借款本息225800元。因被告于2011年8月31日亦向原告借款209446元，被告所举证据不能充分证明其于2011年10月29日的还款系归还原告的2011年5月18日的借款。故被告仍应归还原告借款203450元。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。被告辩称已归还本案借款的辩解意见，证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告彭捷报归还原告邹建民、彭和平借款203450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告彭捷报负担。
上诉人彭捷报不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。本案关键的证据就是2011年5月18日被上诉人邹建民通过银行向上诉人汇款203450元，这笔汇款上诉人已于2011年10月29日连本带息通过银行转入给被上诉人225800元（实际是被上诉人向担保公司投资赚取高额利润）。但一审法院确认定上诉人转入款项不是本诉所求款项，而是2011年8月31日上诉人向被上诉人的借款。上诉人向被上诉人借款为什么连借条都没出示？怎么认定上诉人借了该笔款项？但一审法院却认定2011年10月29日的汇款系归还2011年8月31日借款。根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定”当事人对自己的主张有责任提供证据，那么被上诉人说“2011年10月29日是归还2011年8月31日的借款”应当提供相应的证据加以证明。因此，原审法院仅凭一张汇款单的孤立证据即对全案作出判断，认定上诉人归还被上诉人借款的做法显然违反了“民事证据规定”的相关要求。彭捷报又补充上诉称，被上诉人彭和平作为上诉人彭捷报的妹妹，答应在法庭上如实陈述，事实上却隐瞒真相，虚假陈述成上诉人因业务需要向被上诉人借款。1、被上诉人提供2011年5月18日的汇款凭证只能证明与我有资金来往的事实，不能证明资金来往背后隐藏的法律关系，是还款？是赠与？是预付？是借款？是代收？必须结合其他证据加以证明。被上诉人既没有提交借贷协议，也没有提供借据，没有证据证明被上诉人与上诉人存在借贷关系。根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人应举证证明其汇款时基于与上诉人的借贷关系。2、被上诉人从2010年10月12日开始到2011年5月18日累计汇款到上诉人帐户64万元，至2011年9月15日最后一笔款还清，被上诉人获得利息收入近11万元。3、事实是，被上诉人邹建民利用其在工作地新蔡的人脉关系，低息借款然后委托上诉人在郑州的担保公司高息放贷，赚取高额利润。最后一笔款2011年9月15日通过河南华大投资担保有限公司提供连带责任担保借给傅鸿文，被上诉人当时以2.2%的月息收了2个月的利息。所以被上诉人应向实际借款人傅鸿文和担保人河南华大担保有限公司诉讼债权。上诉人没有参与担保借款，没有获利，不应承担债务。请求：1、依法撤销原判或改判；2、一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人邹建民、彭和平答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。借款的事实，上诉人在一审期间予以认可，只不过抗辩说已经归还，但没有依据，因此，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的上诉。对其补充意见称，被上诉人从来没有委托上诉人代办过与傅鸿文及河南华大担保公司签订合同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人邹建民、彭和平诉称上诉人彭捷报于2011年5月18日向其借款203450元，一审中彭捷报对此予以认可。此债权债务关系明确，原审法院予以确认并无不当。彭捷报应当归还邹建民、彭和平借款203450元。彭捷报所举证据只能证据其于2011年10月29日归还邹建民、彭和平借款本息225800元。由于彭捷报于2011年8月31日亦向邹建民、彭和平借款209446元，因此，彭捷报所举证据不能充分证明其于2011年10月29日的还款系归还邹建民、彭捷报的2011年5月18日的借款。故彭捷报仍应归还借款203450元。综上，彭捷报的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4352元，由上诉人彭捷报负担。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 迪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01735号
原告胡梅清。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告胡梅清与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡梅清诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡梅清的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告胡梅清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保781号
申请人湖南省鑫居物业服务有限责任公司，组织机构代码707398008，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道荣泰花园302室。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被申请人郴州金鑫物业服务有限责任公司，组织机构代码57027701X，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭亚宏，该公司总经理。
本院在审理申请人湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被申请人郴州金鑫物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，申请人湖南省鑫居物业服务有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郴州金鑫物业服务有限责任公司的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人湖南省鑫居物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州金鑫物业服务有限责任公司的银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 欧阳雷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第347号
罪犯国世杰，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于1996年10月28日，经山东省青岛市中级人民法院以（1996）青刑初字第180号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于1997年7月18日以（1997）鲁刑一终字第40号刑事判决予以核准。1999年8月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年12月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2006年1月、2009年7月分别减刑一年六个月、2012年4月减刑一年，现已实际执行刑期十四年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯国世杰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，假释后没有犯罪危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯国世杰准予假释（假释考验期限2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保253号
申请人：张超，男，1977年11月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人：唐建文，男，1974年11月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被申请人：林莺，女，1977年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请人述称：2018年3月14日，申请人与被申请人及西安首府置业有限公司签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定由申请人购买被申请人位于西安市曲江新区曲江*兰亭小区19幢1单元10902号的房屋一套，房屋面积146.73㎡，成交价为2320000元。合同第三条C款第1项约定：三方签订合同当日，申请人支付被申请人购房款定金200000元，第2项约定，剩余房款2120000元，申请人通过商业贷款转入资金监管账户，由资金监管账户转入被申请人账户内。合同签订后，申请人按照合同约定于2018年3月14日向被申请人唐建文支付购房定金200000元，并按照合同约定等待被申请人办理房屋产权证书。后由于房屋价格上涨，被申请人拒绝提供资料办理过户手续并明确表明不再履行该《房屋买卖三方合同》。申请人多次要求被申请人继续履行合同，被申请人均拒绝履行。申请人认为《房屋三房买卖合同》合法有效，应继续履行。但被申请人明确拒绝履行，为防止被申请人转移财产，故申请诉前财产保全，请求：查封被申请人所有的位于西安市××新区××路曲江*蘭亭第19幢1单元9层10902号的房屋。（房屋面积：146.73㎡，房屋价值：2600000元，合同登记号：Y10044157），申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函，责任限额为：2600000元，并提供232000元现金担保。
本院经审查认为，申请人张超的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人唐建文所有的位于西安市××新区××路曲江*蘭亭第19幢1单元9层10902号的房屋。（房屋面积：146.73㎡，房屋价值：2600000元，合同登记号：Y10044157）
上述房屋查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦冰
二〇一八年七月十九日
书记员 张雨
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1625号
被执行人赵志元，地址河南省西华县。
与赵志元侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人赵志元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志元新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王现民
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初78号
原告：林云兴，男，1962年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张水旺，男，汉族，住南平市建阳区。
原告林云兴与被告张水旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林云兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林云兴撤回起诉处理。
审判员 戴琳丰
二〇一八年一月十六日
书记员 谢翔苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2688号之一
原告：黄宇超，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建平和县。
委托诉讼代理人：胡雪、纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈年发，男，1973年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告黄宇超与被告陈年发、陈淑娜民间借贷纠纷一案，2018年7月23日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宇超撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 王军玲
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10715-5号
申请执行人：广州市盛融小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路230号首层、二层、三层。
法定代表人：黄晓飞。
委托代理人：张萍，广东谨然律师事务所律师
委托代理人：杨文聪，广东谨然律师事务所实习律师。
被执行人：广州市东力电池实业有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇思贤村海运路4号，组织机构代码23123632-8。
法定代表人：梁权盛。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇新车西路383号1幢。
法定代表人：陈丽嫦。
被执行人：梁景文，男，汉族，1972年9月18日出生，户籍地址：广州市海珠区。
被执行人：梁权盛，男，汉族，1946年9月11日出生，户籍地址：广州市海珠区。
被执行人：陈丽嫦，女，汉族，1947年6月2日出生，户籍地址：广州市海珠区。
申请执行人广州市盛融小额贷款股份有限公司与被执行人广州市东力电池实业有限公司、广州市兆拓实业有限公司、梁景文、梁权盛、陈丽嫦借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）穗越法金民初字第10号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人广州市东力电池实业有限公司应向申请执行人广州市盛融小额贷款股份有限公司清还借款本金200万元及该笔借款自2014年5月11日起的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止，被执行人广州市东力电池实业有限公司已经支付的7.5万元利息相应予以抵扣），并承担受理费27318元、公告费500元、财产保全费5000元。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院执行，扣划被执行人名下的银行存款并发还申请执行人597669.12元。经查，被执行人广州市兆拓实业有限公司名下的从化市鳌头镇新车西路383号1-4幢的房产由广州市从化区人民法院（2015）穗从法执字第1771号案拍卖，本院已向广州市从化区人民法院发出《参与分配函》；另本案查封的存放于被执行人广州市兆拓实业有限公司内的设备一批的司法处置流程已经结束，但未能成交。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第10715号案终结本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一八年一月十日
书记员 郭焕弟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第391号
罪犯兰拥刚，男，1980年7月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯湖南省岳阳县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年2月11日以（2010）青刑初字第89号刑事判决，认定罪犯兰拥刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑三个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯兰拥刚原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯兰拥刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰拥刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更279号
罪犯黄杰明，现在广西梧州监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月3日作出（2011）中二法刑一初字第442号刑事判决，以黄杰明犯强奸罪及抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。黄杰明不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）中中法刑一终字第27号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日至2027年3月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄建军出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杰明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄杰明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄杰明减刑一年。另外，罪犯黄杰明没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄杰明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄杰明未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯黄杰明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85分。罪犯黄杰明罪犯黄杰明没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄杰明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄杰明未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰明减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月16日止），原处剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5040号
原告：马全有，男。
委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告：张国庆，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告马全有诉被告张国庆、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马全有的委托诉讼代理人王静、姚伟宁，被告张国庆、被告人寿财险宿州公司的委托诉讼代理人董企洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全有向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告人寿财险宿州公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计144428.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告张国庆驾驶史兰兰所有的皖LY×小型客车与原告驾驶的摩托车在舜帝陵韦二路北南村口发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经运城市公安局盐湖区分局交警大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的主要责任，被告张国庆负此事故的次要责任。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。车辆在被告人寿财险宿州公司投有保险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张国庆辩称：被告张国庆驾驶的皖LY×号车辆在被告人寿财险宿州公司投有交强险和第三者商业保险，不计免赔500000元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告张国庆为原告垫付医疗费8000元。
被告人寿财险宿州公司辩称：事故车辆皖LY×号车在被告公司投有交强险和商业第三者责任险，该起事故发生于保险期限内，属于保险责任，对原告的合理损失被告同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分保险公司按照次要责任30%的比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、马全有身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、皖LY×号车辆的交强险、商业险保单及驾驶证复印件各一份，证明被告车辆投保情况及驾驶员信息；3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定的情况；4、医疗费票据一张及门诊费票据18张，证明原告支付医疗费共计18344.12元；5、盐湖区人民医院病历一份，证明原告住院治疗47天；6、原告的户口本复印件一份，证明原告务农，误工费应按照农林牧渔业的标准计算；7、护理人员谢文洋户口本、身份证复印件，证明护理人员身份及护理费应按照农林渔牧业标准计算；8、司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告构成九级伤残，误工期180天，护理期90日，营养期90日，鉴定费2500元；9、交通费发票一张，证明原告支付交通费740元；10、车辆维修费票据一张，证明原告支付车辆维修费860元；
被告张国庆提交的证据：收条一份，证明被告张国庆在原告住院期间支付医疗费8000元的事实；
本院依法组织原、被告进行了举证、质证，对双方无异议的证据予以确认并在案佐证。对被告有异议的原告提供的部分门诊票据名字不符，根据案件审理情况，原告在门诊治疗情况属实，名字不符系笔误，不能否定原告支付医疗费的事实，对该证据予以认定；原告提交的滴滴公司出具的发票，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；原告提供的维修费票据，不能证明原告的车辆损失情况，应按照被告保险公司认可的300元计算。
本院认为，原告马全有与被告张国庆发生交通事故，致原告受伤，被告张国庆负此次事故的次要责任；被告张国庆驾驶的皖LY×号车辆在被告人寿财险宿州公司投有交强险和商业第三者保险500000元，事故发生在保险期限内，应由被告人寿财险宿州公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，剩余部分在商业第三者保险赔偿范围内按照30%责任比例进行赔偿。原告的损失核定为医疗费18344.12元（被告张国庆垫付8000元），残疾赔偿金为17854元（山西省2015年居民可支配收入）*20年*20%=71416元，误工费为80元*180天=14400元，护理费为80元*90天=7200元，营养费为50元*90天=4500元，伙食补助费为30元*47天=1410元，精神抚慰金为6000元，鉴定费2500元，车辆维修费300元，合计126070.12元（其中被告张国庆垫付医疗费8000元），被告人寿财险宿州公司在交通事故强制保险120300元赔偿限额内及第三者责任保险500000元限额内赔偿原告的误工费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费等各项损失损失122031元（其中被告张国庆垫付的8000元由被告人寿财险宿州公司直接支付给被告张国庆）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交通事故强制保险120300元分项限额内及商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告马全有误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费等各项损失损失114031元，支付被告张国庆垫付的医疗费8000元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告马全有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、被告张国庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年四月三日
书 记 员 薛丽媛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执恢137号
申请执行人：江苏金澳投资担保有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈飞，该公司总经理。
被执行人：泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人黄继东。
本院在执行申请执行人江苏金澳投资担保有限公司与被执行人泰州市易达精密机械有限公司借款合同纠纷一案中，2018年7月6日本院宣告被执行人泰州市易达精密机械有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高商初字第193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 凯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1058号
原告：王建波，经商。
被告：饶建毅，经商。
原告王建波与被告饶建毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员王忠光适用简易程序分别于2016年3月30日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告饶建毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王建波起诉称：原告与被告系朋友关系，2015年5月10日被告因急用钱向原告借款60000元整，双方约定2016年2月10日之前还清本金及利息，到期后经原告多次催促未果。现原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元人民币及利息9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告偿还原告借款本金60000元。
庭审中原告陈述，我跟殷王斌很熟，算是亲戚，他跟被告很熟；被告说用两天就归还，利息没有说，归还借款本金时再算利息，后面利息一分五是我自己填上去的，没有和对方商量；借据上被告的名字和手印是被告自己所为，金额是我写的，借据上的借款用途、出借人名字、借款期限都是后面自己填写的；借据写好之后，就把现金一次性给被告；交付现金的时候还有殷王斌在场。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告王建波身份证复印件一份，待证原告的身份情况及主体资格；
二、被告饶建毅的身份证复印件及户籍证明原件各一份，待证被告的身份情况及主体资格；
三、借据原件一份，待证被告饶建毅于2015年5月10日向原告王建波借款60000元，借款期限自2015年5月10日起至2016年2月10日止，没有约定利息。
原告王建波的上述证据副本已在法定期限内向被告送达，被告拒不到庭，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。上述证据，经本院审核后认为，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原、被告的身份情况及被告尚欠原告借款本金60000元的事实，本院予以采信。原告自愿变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以确认。原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月10日被告饶建毅向原告王建波借款60000元，并出具一张借条交原告收执，未约定借款利息和借款期限，被告至今未偿还借款。现原告催讨未果后诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：被告饶建毅尚欠原告王建波借款60000元，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；本案起诉至今被告仍未返还，应视为已给予被告合理的还款期限。故原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。被告饶建毅经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶建毅于本判决生效之日起立即偿还原告王建波借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告饶建毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一六年四月十九日
代书记员 吴凯强
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终353号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安进成，又名安小爪，男，1969年9月19日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，中共党员，河南省武陟县关工委职工，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。
辩护人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人安进成犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月31日作出（2018）豫0823刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人安进成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年9月28日，被告人安进成因到北京中南海地区非正常信访状告武陟县老干部局赵汉臣，被北京市公安局府右街派出所训诫，被武陟县公安局行政拘留十日。
二、2017年6月15日，被告人安进成在武陟县县委和政府门前大量抛洒传单，致武陟县兴华路车辆通行阻塞，严重扰乱公共场所秩序，被武陟县公安局行政拘留十日。
三、2017年7月28日，被告人安进成因到北京中南海地区非法信访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被武陟县公安局行政拘留十日。
四、2017年8月9日，被告人安进成因到北京中南海地区非法信访，被北京市公安局府右街派出所训诫，被武陟县公安局行政拘留十日。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人安进成的供述，以前我听一些信访人说中南海在府右街附近，去那里反映问题比较管用，2015年9月27日早上十点多钟，我就带着信访材料去府右街了。还没有找到中南海在哪里，就被当地派出所的人员发现带走了。2017年7月28日、2017年8月9日去上访这件事也有。2017年6月15日上午，我开车到县委门前，趁过往群众以及大街上路人正多的时候，给过往的群众散发举报材料。
2、搜查证和扣押清单证实，从安进成住所搜查出11捆传单。
3、传单，系在县委、县政府由派出所民警拾到的一份传单标题是“打倒腐败分子马金州”的传单。
4、证人王某的证言证实，安进成在县委撒了好多次传单，每次都是安进成拿很多红色纸，到县委门口以后就直接开始扔，扔的县委门口的大路上都是红色传单纸。
5、证人申某、李某1、毛某、张某、原某的证言证实，2017年6月15日上午安进成抛撒传单的情况。
6、证人李某2的证言证实，2017年6月11日其给一男子印制宣传单的情况。
7、户籍证明、武陟县关工委关于安进成的情况说明证实，安进成的身份情况。
8、中共武陟县纪委关于赵某1案件的情况说明证实，安进成反映赵某1违纪、违法的问题及纪委的处理情况。
9、焦作市公安局行政复议决定书、武陟县人民法院行政判决书、焦作市中级人民法院行政判决书证实，安进成、赵某2、付某某、安某2、安某3与马某某、杨某申请行政复议，焦作市公安局决定维持原处罚决定。赵某2不服武陟县公安局治安管理处罚一案，武陟县人民法院判决维持行政处罚决定，后赵某2上诉，焦作市中级人民法院二审维持原判。
10、发破案经过、抓获证明证实，本案发破案过程及安进成到案情况。
另查明，2017年6月15日8时许，安进成徒步沿兴华路机动车道由县委门前向东致武陟县政府门前大量抛洒传单，期间武陟县兴华路车辆通行受阻，严重扰乱公共场所秩序，武陟县公安局对安进成以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。被告人安进成于2015年9月28日、2017年7月28日、2017年8月9日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所当场抓获并训诫，武陟县公安局对其作出行政拘留十日的处罚。有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、武陟县公安局出具的行政处罚决定书证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人安进成在公共场所大量抛洒传单，使车辆通行受阻，违反信访规定多次到北京市重点地区、敏感区域非正常上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的规定，认定被告人安进成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人安进成上诉称，其上访均是事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪；原判对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：原判对上诉人的量刑过重，且行政拘留期限应当折抵刑期。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人安进成进行非正常信访，多次被行政拘留，且在公共场所大量抛洒传单，使车辆通行受阻，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于安进成提出其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，安进成违反信访规定，多次到中南海地区进行非正常信访活动，在受到训诫、行政拘留后，仍不思悔改，继续到该区域进行非正常上访，其还在公共场所大量抛洒传单，严重扰乱社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当对其定罪处罚。关于安进才及辩护人提出原判量刑重的意见，经查，原审法院根据本案的事实、情节在法律规定的幅度内对安进才处罚，符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但刑期起止日期计算有误，本院予以纠正，辩护人提出行政拘留期限应折抵刑期的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。先行行政拘留的，羁押一日，折抵刑期一日。即安进才的刑期自2017年8月17日起至2020年1月9日止。）
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 徐利民
审判员 蒋扬眉
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初471号
原告：唐志杰。
委托代理人：唐秀丽。
被告：赵宗起，农民。
本院在审理原告唐志杰与被告赵宗起土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告唐志杰于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐志杰撤回起诉。
案件受理费185元，由原告唐志杰负担。
审判员 王 强
二〇一六年五月三日
书记员 张旭娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3208号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：欧汉明，汉族，男，生于1956年5月20日，住四川省江油市。
被告：欧建军，汉族，男，生于1983年10月1日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告欧汉明、欧建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1439号
罪犯颜红祥，男，1983年2月17日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年十二月十一日作出（2002）娄中刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯颜红祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。交付执行。二00五年十二月十三日、二00八年七月六日经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一一年六月、二0一四年一月经本院分别裁定各减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜红祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜红祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜红祥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3127号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：罗锡举，汉族，男，生于1966年7月15日，住四川省江油市。
被告：张洪琼，汉族，女，生于1967年10月21日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张洪琼、罗锡举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月16日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第52号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码证：14412652-6），住所地宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：吴信军，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告吴信军物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告吴信军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 陈冰清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更661号
罪犯张闯，男，1982年6月10日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年7月7日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第452号刑事判决，认定张闯犯盗窃罪、破坏军事通信罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月18日，本院作出（2017）吉24刑更247号刑事裁定，对罪犯张闯的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张闯在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张闯确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张闯的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年十月三十日
书记员 张 旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保262号
申请人：黄忠达，男，汉族，1967年11月23日出生，住西安市高新区。
委托代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：马志春，男，回族，1975年3月2日出生，住西安市高新区。
申请人黄忠达向本院提起诉前财产保全申请，述称被申请人自2012年1月起向申请人借款，每月按借款总额的2%支付利息，利息随实际借款金额变动。自2015年6月起被申请人拒不支付借款本金及利息，经申请人多次催要，双方于2016年9月4日签订借款金额为800000元的借款合同。现被申请人怠于支付相应款项，为了防止被申请人转移财产，确保将来判决得以执行，特申请对被申请人名下的银行账户存款1376000元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿为本案申请人提供责任限额为1376000元的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人黄忠达的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马志春名下的银行账户存款1376000元。
以上银行存款冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月十九日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第40号
原告：张克家。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘家忠。
被告：中国三冶集团有限公司管道工程公司（以下简称管道公司）。
负责人：刘红钢，该公司经理。
委托代理人：李维，该公司职工。
被告：中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）。
法定代表人：刘得进，该公司董事长。
原告张克家诉被告刘家忠、中国三冶集团有限公司管道工程公司、中国三冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告管道公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘家忠、三冶公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告管道公司系鞍山劳动路小学北安置住宅工程的承包方，管道公司将该工程转包给被告刘家忠。2011年3月原告经刘家忠招工在此工程中从事吊车工作，约定工资为月6000元。2012年10月底工作全面结束，原告多次索要工资，刘家忠拒不支付，至今尚欠工资36000元，故诉至法院，请求判令三被告支付原告工资36000元。
被告管道公司辩称：原告所诉属实，被告亦向原告等多人出具承诺书，该工程属于被告垫资，政府回购项目，项目尚未结算，正在审计如果政府及时付款，被告会及时支付工资。该工程系被告转包给刘家忠。
被告刘家忠未作答辩。
被告三冶公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月起，包括原告在内的六人，经刘家忠招工，陆续开始在鞍山劳动路小学北安置住宅工程工作。该工程系被告管道公司承建项目，管道公司将该工程转包给刘家忠施工。其后，刘家忠向包括原告在内的六人出具工资表，其中拖欠原告工资36000元。2014年5月12日，管道公司出具承诺，认可拖欠包括原告在内的六人的工资总计95483元。管道公司系三冶公司的分公司，其不具有法人资格。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、工资表、管道公司出具的“承诺”。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。三被告未提供证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘家忠拖欠原告工资拒不支付，原告可以要求其支付工资，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘家忠系自然人，不具备建设工程的施工资质，管道公司作为工程的承包方和转包方，且管道公司亦承诺支付原告工资，故被告管道公司和其法人单位三冶公司承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下
一、被告刘家忠于本判决生效之日起五日内向原告张克家支付工资36000元；
二、被告中国三冶集团有限公司管道工程公司、中国三冶集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元（原告已交），由三被告承担，故被告在履行上述义务时加付700元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6585号
上诉人（原审原告）：孙国峰。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连正安资产评估有限公司，住所地大连市西岗区五四路嘉汇大厦801室。
法定代表人：周晓，该公司总经理。
委托代理人：刁连成，男，1954年7月31日生，汉族，该公司副总经理，住大连市甘井子区。
委托代理人：臧月华，女，1968年9月26日生，汉族，该公司办公室主任，住大连市西岗区。
上诉人孙国峰因与被上诉人大连正安资产评估有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙国峰的委托代理人杨文旭，被上诉人大连正安资产评估有限公司的委托代理人刁连成、臧月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙国峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人财产损失与被上诉人恶意出具虚假评估报告具有法律上的因果关系，被上诉人主观上存在过错，且评估依据错误，故应当对此承担损害赔偿责任；一审法院认定因被上诉人出具的鉴定报告错误造成法院错误判决，不属于本案审理范围，则本案亦应当驳回起诉。
被上诉人大连正安资产评估有限公司不同意上诉人孙国峰的上诉请求，同意原审判决。
原审原告孙国峰的诉讼请求是：请求法院判令被告赔偿原告经济损失50700元。
原审法院经审理查明：案外人刘长顺系案外人赵国美的债权人，其于2016年起诉至法院请求撤销赵国美将其个人独资企业大连冬阳苗木基地转让给本案原告孙国峰的转让行为，该案原告为刘长顺、被告为赵国美、孙国峰。大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204民初2142号民事判决书，对被告大连正安资产评估有限公司作出的司法鉴定项目资产评估报告书予以采信，判决撤销上述转让行为。案件受理费100元，公告费900元，鉴定费49700元，共计50700元，判决由赵国美、孙国峰负担。孙国峰不服沙区法院一审结果，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终6039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告孙国峰所述的损失50700元系刘长顺诉赵国美、孙国峰撤销权纠纷一案的案件受理费、公告费及鉴定费的合计数额，上述费用由法院依据胜诉败诉情况进行判决。原告孙国峰在该案中败诉，故法院判决由其与赵国美负担上述费用，与本案被告大连正安资产评估有限公司无关。至于原告主张上述案件因被告出具的鉴定报告错误造成法院判决错误，不属于本案审理范围。原告诉请被告赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国峰的诉讼请求案件受理费1068元（原告已预交），由原告孙国峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，上诉人与案外人就撤销权一案诉至人民法院，该案判决认定由上诉人承担案件受理费、公告费、鉴定费等费用，上诉人现主张由被上诉人承担自己的上述费用损失。案件受理费、公告费及鉴定费系由法院依据胜诉败诉情况进行判决，上诉人主张自己不应承担该笔费用，其应在另案中予以主张，上诉人就该笔费用请求被上诉人承担，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙国峰的上诉请求成立应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068.00元，由上诉人孙国峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 刘婷娜
审判员 于长江
二〇一八年九月十四日
书记员 唐蓉荣