wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫皂民初字第0465号
原告秦超，男，1974年11月4日生。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告滕腾，男，1983年7月4日生，。
原告秦超与被告滕腾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托代理人韩召亮、被告滕腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，案外人徐刚因经营需要，经被告担保向原告借款50000元，约定借期30天。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及违约金（违约金以50000元为本金，自2013年8月17日起按同期央行贷款利率4倍计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告滕腾辩称，为案外人徐刚签字担保属实，但被告不认识原告及该笔借款其他担保人，所借款项被告也没有使用，故被告不同意偿还借款。
经审理查明，2013年7月16日，案外人徐刚经被告滕腾担保向原告秦超借款50000元并出具借条一份，约定于2013年8月16日还清，如未能按期归还，案外人及担保人须按借款总额向原告支付40%违约金。借款到期后，经原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告秦超与案外人徐刚之间的借贷关系合法有效，被告滕腾以担保人的名义在借条上签名，被告滕腾与原告徐刚之间的保证合同即告成立，且合法有效。借条中对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付违约金，未违反国家有关限制借款利率的规定，也未加重被告负担，予以支持。被告关于借款不是其使用不同意偿还的辩解于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕腾于本判决生效后十日内向原告秦超偿还借款50000元及违约金（违约金以50000元为本金，自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
案件受理费减半收取525元，由被告滕腾负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860)预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3766号之一
申请执行人：重庆隆强汽车运输有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
被执行人：郭某某，男。
申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初6282号民事判决书申请执行郭某某其他纠纷一案，要求被执行人支付管理费及违约金36600元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人下落不明，无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3766号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭雨涵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2736号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：刘娟，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵永刚
二〇一八年八月十三日
书记员 李俊英
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初165号
原告李仁杰，男，1962年9月13日出生。
被告河南老窖酒业有限公司。
委托代理人胡林忠，男，1973年3月29日出生。河南老窖酒业有限公司职工。
原告李仁杰与被告河南老窖酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员靳志民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仁杰，被告河南老窖酒业有限公司的委托代理人胡林忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年元月在其专卖店举行大型促销活动，活动承诺“今年买酒，明年返现金”。原告在活动期间购酒1980元，到了2015年元月返款日，被告以各种理由拒绝返还购酒款。故而起诉，请求判令被告返还购酒款1980元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，但我公司目前经济困难，没有能力返还现金，但可以用酒抵款。
经审理查明：2014年元月份，原告李仁杰参加被告河南老窖酒业有限公司举行的“今年买酒，明年返现金”的促销活动，向被告购买了1980元的酒品，被告承诺于2015年1月27日向原告返还购酒款的原数额。被告承诺的返现期限到期后，被告未能履行返现承诺，原告为此起诉。
上述事实有双方当事人陈述、收据、宣传页等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。被告承诺返还酒款，并不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，被告即应如期向原告返还购酒款，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南老窖酒业有限公司于判决生效后十日内给付原告李仁杰人民币1980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南老窖酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王素芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3156号
上诉人（原审被告）：李永祥,男，1949年5月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，住所地内蒙古自治区敖汉旗长胜镇长胜村。
法定代表人：董景新，主任。
上诉人李永祥因与被上诉人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会（以下简称长胜村民委员会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2018）内0430民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永祥的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人未清除土房六间、牛舍围栏、饲草、电线、线杆及井电设施的原因是被上诉人未给上诉人承包经营的补偿款、修建铁路占地补偿款、种植雪里洼补偿款，所以上诉人才没有清除上述设施。一审时上诉人申请了评估，没有撤回全部申请，只是撤回了一小部分，所以一审判决认定事实错误。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
长胜村民委员会答辩服判。
原审原告长胜村民委员会向一审法院起诉请求：被告将沙子地中的临时建筑土房六间、牛舍围栏、饲草、电线、线杆及井电设施予以清除，归还侵占原告的沙地。
一审法院经审理查明，1984年12月23日、1995年1月1日、1999年1月24日，原告与被告分别签订了《长胜村关于东沙子承包的合同书》、《长胜村东沙子承包合同》、《东沙承包合同》，其中1999年1月24日签订的《东沙承包合同》中约定，由被告承包位于长胜村东沙子的土地1400亩，土地四至为南至红星一、二队地边，北至马架子村荒山，西至凌东一、二，东至原西泡子村地边；土地承包期限为10年，自1999年1月1日起至2008年12月31日止；承包费每年4000元，每年的1月14日前付清；东沙子整个荒山的所有权归原告，被告有管理权。合同履行期间，被告在租赁原告的土地上种植一些树木，临时建筑土房6间、牛舍围栏、电线、线杆、井电等设施，并堆放了部分饲草。该合同到期后，原告未与被告续订沙地承包合同，被告也没有将承包沙地向原告返还，后原告提起诉讼，经法院审理作出（2015）敖民初字第6708号民事判决书，判决确定：被告李永祥于本判决生效后立即将位于××旗东沙子的土地1400亩返还给原告敖汉旗长胜镇长胜村民委员会。判决生效后，被告虽归还原告大部分沙地，但由被告李永祥建设的土房、牛舍围栏、电线、线杆、井电设施，及放置饲草占用的沙地仍由其经营，并未返还给原告。庭审中被告申请对沙地上的树木、360亩雪里洼、八间土房、防护墙、电线、线杆、井电设施、水渠等进行作价评估，现已撤回评估申请。
一审法院认为，法院作出的（2015）敖民初字第6708号民事判决书已判定，被告李永祥将位于××旗东沙子的土地1400亩返还给原告敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，能够认定1400亩沙地现归原告长胜村民委员会所有，被告李永祥在该部分沙地上建设土房、牛舍围栏、电线、线杆、井电设施及堆放饲草，其行为已经侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。故原告要求被告清除在原告1400亩沙地中的临时建筑土房六间、牛舍围栏、饲草、电线、线杆及井电设施的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：被告李永祥于本判决生效后立即将其在原告1400亩沙地中的临时建筑土房六间、牛舍围栏、饲草、电线、线杆及井电设施予以清除，将该部分沙地归还原告。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，一审法院已经作出（2015）敖民初字第6708号民事判决书，判令上诉人李永祥将位于××旗东沙子的土地1400亩返还给被上诉人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会。上诉人亦认可将沙地返还给了被上诉人，但上诉人未清除承包地上其所建的土房、牛舍围栏、电线、线杆、井电等设施，被上诉人要求排除妨害并无不当，上诉人应将上述设施清除。关于上诉人要求被上诉人给付补偿款的问题，属于另一法律关系，且上诉人一审时未提出反诉，故二审不予审理，上诉人可另行主张权利。故上诉人拒绝清除设施的理由不能成立。
综上，上诉人李永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李永祥负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张伟波
二○一八年八月十七日
书记员王鹏吉
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审92号
申请执行人淮安市公安消防支队新城大队,住所地淮安市生态文旅区绿云路*号新城消防大队，
负责人高源，该大队大队长。
被申请执行人淮安瑞界餐饮管理服务有限公司,住所地淮安市生态新城中南锦城一期商业会所商业101室。
法定代表人张中超，该公司总经理。
申请执行人淮安市公安消防支队新城大队于2017年2月28日依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项之规定，对被申请执行人淮安瑞界餐饮管理服务有限公司作出新公（消）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以人民币叁万元的罚款。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市公安消防支队新城大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2017年10月24日向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、听证通知书。本院依法于2017年11月15日举行听证。申请执行人的负责人高源到庭参加听证，被申请执行人未到庭参加听证。本院对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查，现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人淮安市公安消防支队新城大队于2017年2月28日作出新公（消）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书，于2017年3月9日送达被申请执行人。于2017年9月8日作出罚款催告通知书，2017年9月13日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮安市公安消防支队新城大队于2017年2月28日作出新公（消）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万春
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 束佳佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01119号
原告：刘某，无业。
被告：骆某。（现羁押于西安市某某医院）
原告刘某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员杜飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏晓静、被告骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，双方婚后未生育子女，无共同财产亦无共同债务，且于2011年8月起分居至今，故认为双方感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告骆某辩称，其与原告婚后未生育子女，无共同财产亦无共同债务，同意与原告刘某离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原被告在吉林省公主岭市民政局登记结婚。原告刘某系初婚，被告骆某系再婚。婚后，原被告未生育子女，双方无共同财产亦无共同债务。2011年8月，原、被告因感情不和分居至今。
以上事实，有原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原被告××××年××月××日登记结婚，于2011年8月因感情不和分居至今，且被告ＸＸ同意离婚，故应认为原被告感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告骆某离婚。
案件受理费300元整，本院减半收取，由原告刘某负担。（案件受理费300元整原告刘某已预交，本院退还原告刘某150元整）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一三年九月四日
书 记 员 郝婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执103号之一
申请执行人张全东,男,1970年4月6日生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人杨青松，男，1968年5月6日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张全东与被执行人杨青松为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨青松未履行本院作出的(2016)鲁1481民初1894号民事判决书确定的给付义务。申请执行人张全东于2017年7月18日申请本院立案执行。本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划扣被执行人杨青松在中国人民农业银行乐陵市支行62×××10账户中的存款19000元,至乐陵市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 盖晓东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6982号
原告：曹春霞，女，1962年10月1日出生。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：路敏，女，1965年12月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
原告曹春霞与被告路敏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员张博独任审理。后该案转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员朱璟担任审判长，与审判员张博、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案，本院于2016年5月18日公开开庭进行审理，原告曹春霞的委托诉讼代理人郭海燕、张晓军，被告路敏及其委托诉讼代理人尚易、吕凤刚到庭参加诉讼。本院分别于2016年6月15日、2016年6月29日公开开庭进行审理，原告曹春霞及其委托诉讼代理人郭海燕、张晓军，被告路敏及其委托诉讼代理人尚易、吕凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告曹春霞与被告路敏所签订的《理财协议》；2.被告路敏返还原告曹春霞理财本金507130元整；3.本案诉讼费用由被告路敏承担。事实和理由：2014年2月24日，原告曹春霞与被告路敏签订《理财协议》。原告曹春霞将人民币507130元交给被告路敏做理财业务，承诺年收益为20%。收益每月由被告路敏转入原告曹春霞账户8469元，同时承诺本金随时可以退出。原告曹春霞多次要求被告路敏退还本金，但被告路敏均拒绝退还。故起诉至法院。
被告路敏辩称：1、针对原告曹春霞主张解除合同的诉讼请求，不符合约定，本案中谈不到根本违约，也谈不到合同目的不能实现，被告路敏也不存在违约行为，如果原告曹春霞不想继续履行合同，可以向北京卓尔盛达投资管理有限公司（以下简称卓尔公司）主张，要求撤回对被告路敏的委托，不能向被告路敏主张；2、原告曹春霞与被告路敏约定将原告曹春霞的理财资金放入被告路敏在卓尔公司的理财账户中，由被告路敏将卓尔公司按月返还的收益转给原告曹春霞。为了避免钱款日后出现风险，经双方自愿协商签订《理财协议》，《理财协议》中明确约定：“如出现风险由自己（曹春霞）承担，路敏概不负责。”该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律的规定。原告曹春霞将理财款转入卓尔公司进行理财投资。其后，在原告曹春霞提出退回本金的要求后，被告路敏及时到卓尔公司申请办理退回本金的手续，但卓尔公司寻找各种借口推托，直至2015年1月底卓尔公司负责人携款潜逃。被告路敏已经向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案，案件正在侦查中。卓尔公司法定代表人携款潜逃属于投资风险，鉴于双方已经明确约定风险负担问题，现已出现投资理财风险，应由原告曹春霞负担。故不同意原告曹春霞的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告曹春霞与被告路敏签订的《理财协议》约定：如出现风险由自己（曹春霞）承担，被告路敏概不负责。现卓尔公司的法定代表人已潜逃境外，被告路敏已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，被告路敏在本案中应当承担的责任无法做出判定。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹春霞的起诉。
案件受理费8872元，退还原告曹春霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 张 博
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔 倩
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执196号
申请执行人：仵开心,男性
被执行人：孙红根,男性
本院在执行申请执行人仵开心与被执行人孙红根借款合同纠纷一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0104执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 孙富春
审判员 贾海宏
二〇一八年二月二日
书记员 王林山
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保66号
申请人：靳宝芹，女，1963年11月14日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：张国友，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人靳宝芹于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国友由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌微型轿车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌微型轿车一辆，期限为2017年3月1日至2019年3月1日。
案件申请费60元，由申请人靳宝芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月一日
书记员 刘冬冬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4144号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张中哲，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告张中哲物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘晓微
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更735号
罪犯王成，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市经济技术开发区，住盐城市经济技术开发区。现在连云港监狱服刑。
罪犯王成曾因非法携带管制刀具，于2003年5月被行政拘留十二日；曾因盗窃，于2012年7月11日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，分别于2014年4月3日、2015年2月6日被盐城市公安局亭湖分局治安罚款人民币五百元、行政拘留五日；曾因犯抢劫罪，于2004年4月26日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被盐城市亭湖区人民法院以（2015）亭刑初字第00153号刑事判决，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年3月16日起至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王成在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年7月以来，获得监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王成减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0230民初1113号
原告：杨秀岐（原克东县三佳化肥经销部实际经营者），男，1958年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。
被告：张友富，男，出生日期不详，汉族，农民，现住克东县。
被告：夏飞，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，现住克东县。
原告杨秀岐与被告张友富、夏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序由审判员王润涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀岐、被告夏飞到庭参加诉讼，被告张友富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀岐向本院提出诉讼请求：判令二被告给付化肥款人民币7,500.00元，应给付利息人民币2,812.50元，合计人民币10,312.50元，本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月8日，张友富在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部赊购化肥，赊购的化肥金额为人民币7500.00元，并约定如在当年的6月1日后不能还款，按月利率1.5分计算利息，并由夏飞对该笔化肥款进行担保。以上货款由原告多次向二被告索要，二被告推托至今没付，故起诉至人民法院。
张友富未答辩。
夏飞辩称，张友富赊购的化肥金额属实，当时在合同上也约定利息，我只是担保人，现在我找张友富还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张友富于2015年5月8日在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部赊购大豆肥60袋，每袋125元，共计人民币7,500.00元，并约定该笔化肥款如不按期偿还（2015年6月1日前），按月利率1.5分自购肥之日即2015年5月8日计算利息，夏飞在该份化肥赊销合同以担保人身份对此笔货款进行担保；2.对杨秀岐要求二被告按约定承担该笔货款的利息共计人民币2812.50元的请求应未超出法律规定，本院予以支持。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，张友富向杨秀岐经营的化肥商店赊购大豆肥而形成的买卖合同，并由夏飞对此货款进行担保，应认定该买卖关系是双方的真实意思表示，双方之间已经形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故杨秀岐要求杨友富给付化肥款及利息共计人民币10312.50元的主张本院予以支持。夏飞自愿为该笔货款承担担保责任，故对此款的偿还亦应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张友富于本判决生效之日起十日内给付杨秀岐化肥款及利息共计人民币10,312.50元；
二、夏飞对上述款项承担连带给付责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.91元，由张友富、夏飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王润涛二〇一八年八月十六日
书记员 乔 可 欣
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1340号
申请执行人王靖涵，女，汉族，生于2003年5月3日，住济南市长清区。
法定代表人王伟，女，汉族，系王靖涵之母。
被执行人王登宽，男，汉族，生于1978年4月12日，住济南市长清区。
本院在执行王靖涵与被执行人王登宽抚养费纠纷（2016）鲁0113执1340号一案中，依法对被执行人王登宽在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额7289元，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行7289元。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1340号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 军
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1194号
原告刘某甲，农民。
委托代理人章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人章远松、被告谢某及其委托代理人王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丁。由于我们性格不合，长期发生争吵，再加上两人聚少离多，没有培养夫妻感情。我们曾协议离婚多次，都因种种原因没有结果。现我们夫妻感情确已破裂。特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月承担小孩抚养费400元至小孩年满18周岁止；3、平均分割共同债权及债务。
被告谢某辩称：我们夫妻虽有矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚；如法院认为夫妻感情破裂判决离婚，我要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费。我们只有夫妻共同财产，没有共同债务，要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、与被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丁。婚后，原、被告因经营的制衣厂亏损，导致双方发生纠纷，从2015年下半年起双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂。故向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证、证人刘某乙、刘某丙、吴某的当庭证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年八月十八日
书记员 毛德军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3412号
上诉人（原审原告）：张化广，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙初炎，男，1991年6月7日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人张化广与被上诉人长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险分公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张化广上诉请求：请求依法撤销(2015)高商初字第531号民事裁定书，依法审理本案。事实与理由：一、本案基本事实如下:2014年2月1日1时30分许，上诉人驾驶鲁A922**号客车沿326国道由大方县百纳乡往凤山乡方向行驶，行至326国道510公里加900米处时，因上诉人未安全驾驶，致其驾驶的鲁A922**号客车滑出公路后侧翻，造成乘车人张传有，杨士成、王常海、李志全、代汉兵、李士成受伤。上诉人赔偿六乘车人损失。鲁A922**号客车在被上诉人处投保道路客运承运人责任保险。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。鲁A922**号客车实际产权人为牛西洋，牛西洋将鲁A922**号客车登记在山东舜发汽车服务有限公司名下经营客运，上诉人系牛西洋雇佣司机。因本案事故发生在贵州省，为方便处理事故，保障受害人的合法权益，上诉人与六乘车人签订了赔偿协议，并实际支付了赔偿款，且六乘车人向上诉人出具了赔偿款的收条。本案事故发生后，应由牛西洋赔偿六乘车人的损失后向上诉人主张保险赔偿。然上诉人代牛西洋支付了赔偿款，因此，上诉人取得了牛西洋向被上诉人主张保险赔偿的权利。后牛西洋向上诉人出具权利转让证明，自愿将向被上诉人主张保险赔偿的权利转移给上诉人。因此，上诉人具有向被上诉人主张保险赔偿的权利，一审法院认定上诉人非本案适格主体，裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人具有向被上诉人主张保险赔偿的权利，一审法院认定上诉人非本案适格主体，裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误，请依法撤销(2015)高商初字第531号民事裁定书，依法审理本案。
长安保险分公司辩称，一审认定事实清楚，应当维持原裁定。
长安保险分公司向一审法院起诉请求：1、长安保险分公司支付张化广保险理赔款119897.25元；2、本案的全部诉讼费用由长安保险分公司承担。庭审中，张化广变更第一项诉讼请求：判令长安保险分公司支付张化广保险理赔款119205.65元。
一审法院认为，张化广提交长安责任保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单（单号为0000063565）一份，载明：保险车辆为鲁A922**号客车，被保险人为山东舜发汽车服务有限公司。经调查，投保人为山东舜发汽车服务有限公司，车辆登记在牛西洋名下。本案中张化广非鲁A922**号客车的投保人、被保险人、车辆亦未登记在其名下，仅是车主牛西洋的雇员。故张化广依据保险合同主张长安保险分公司支付赔偿款的请求，因张化广并非本案适格主体，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张化广的起诉。
本院审理查明，张化广二审提交权利转让证明原件一份，证明车主牛西洋将涉案索赔的权利转让给张化广。经质证，被上诉人对该证明的真实性不予认可，但未提交相反证据推翻该证明。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，张化广虽非保险合同的相对人，但根据其二审提交的权利转让证明，事故车辆车主牛西洋将涉案保险索赔的权利转让给张化广，故张化广有权提起本案诉讼，原审驳回其起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第531号民事裁定；
二、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年四月二十六日
书记员 王宪峰
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第172号
申请执行人竹正辉，男，汉族，生于1971年9月2日，住天全县。
被执行人李茂，男，汉族，生于1991年1月7日，住雅安市雨城区。
被执行人泸州佳乐建筑安装有限公司，公司所在地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。
本院（2015）天全民初字第38号民事判决书已发生法律效力，权利人竹正辉于2015年5月6日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人李茂无可供执行财产，另一被执行人泸州佳乐公司通过汇款方式履行款项70万元，冻结的泸州佳乐公司工程保证金未到期。现泸州佳乐公司涉及刑事案件，正被调查，无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第38号民事判决书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
助理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 赟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2135号
原告：丁兰香，女，1958年2月11日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：时文学，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。
原告丁兰香与被告时文学健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告丁兰香于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兰香申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁兰香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁兰香负担。
审判员 何 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘阳烁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]五民初字第2862号
原告于春峰，现住五常市。
委托代理人于春霞，现住五常市。
被告夏忠臣，现住五常市。
被告赵威，现住五常市。
原告于春峰诉被告夏忠臣、赵威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员窦波适用简易程序,分别于2015年12月2日、2016年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告于春峰及其委托代理人于春霞,被告夏忠臣、赵威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。因家庭偿还贷款、修建工程、给工人开支分别于2013年11月22日在原告处借款30000元、2014年8月15日在原告处借款25000元、2014年11月4日在原告处借款30000元，三笔借款合计本金85000元。二被告在借款时均约定了还款期限，但是还款期限已过，被告未能履行还款义务。现要求二被告偿还欠款本金85000元及利息30847元（按月利率2.4%计算至起诉之日），共计人民币115847元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在原告处借过钱，但已经还完了，现已不欠原告钱，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交欠据3张，拟证明二被告于2013年11月22日借原告人民币30000元用于家庭偿还贷款；2014年8月15日借原告人民币25000元用于修建工程；2014年11月4日借原告人民币30000元用于给修建工人开支，二被告合计三次向原告借款合计85000，均约定于2015年7月29日前还款，逾期自借款之日起按约定给付违约金。经质证，二被告对该3份欠据有异议，认为欠据上的签名不是二被告书写，要求做笔迹鉴定。经法庭释明，二被告未在指定的期间内向法庭提交鉴定申请及预交鉴定费用。故其异议不能成立，本院对该3份证据的真实性予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，共同于2013年11月22日向原告借款30000元，于2014年8月15日向原告借款25000元，于2014年11月4日向原告借款30000元。2015年4月30日经双方协商，约定上述三笔借款均于2015年7月29日还款，逾期则分别自借款之日起按照每月1500元、1000元、1500元给付违约金。二被告给原告出据了欠据3张。借款到期后经原告多次索要，被告至今尚未给付。
本院认为，二被告向原告借款，并出具欠据，欠据内容约定明确、具体，原、被告间的民间借款关系成立，被告应按约定的期限偿还借款。被告逾期未还款，构成违约。借款时，双方对利息有约定，被告还款时应向原告支付利息，但原告按月利率2.4%请求利息高于国家对民间借贷利率的限制规定，应予调整。被告辩解欠款已经还完，且认为借款是高利贷，但未提交证据证明，其辩解不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告夏忠臣、赵威偿还原告于春峰本金人民币85000元，于判决书生效后立即履行。
二、被告夏忠臣、赵威给付原告于春峰利息人民币28670元（按月利率2%自借款之日起计算至2015年11月6日），于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元减半收取1308元，财产保全费720元，共计2028元，由二被告负担2007元，由原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦 波
二〇一六年一月十三日
书记员 王守义
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1047号
原告：博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部，住所地山东省博兴县博昌街道西八里村013号。
主要负责人：许军清，博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部经营者。
被告：刘宝玉，男，1984年09月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部（以下简称博兴新视窗汽车租赁部）诉被告刘宝玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年08月06日公开开庭进行了审理。原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部的经营者许军清到庭参加诉讼，被告刘宝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴新视窗汽车租赁部向本院提出诉讼请求：判令刘宝玉支付博兴新视窗汽车租赁部车辆租赁费35570元。事实和理由：2017年04月11日，刘彦雷从博兴新视窗汽车租赁部处租赁鲁Ｍ×××××号轿车一辆，并于当日签订租赁合同，约定租金180元/天，张维平和刘宝玉自愿在租赁合同担保人处签字并按手印。博兴新视窗汽车租赁部与刘彦雷口头约定租赁期限为10天，刘彦雷于2018年02月14日归还车辆，期间已经支付租赁费20050元。2018年02月14日刘彦雷就剩余租车费向博兴新视窗汽车租赁部出具欠条一份，上载明欠新视窗汽车租赁部租车费35570元，刘宝玉再次在欠条担保人处签字按手印。
刘宝玉未作答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原被告双方存有争议的事实，经审查，认定如下：2017年04月11日，刘彦雷从博兴新视窗汽车租赁部处租赁鲁Ｍ×××××号轿车一辆，并于当日双方签订了汽车租赁合同，约定租金180元/天，刘彦雷在承租方处签字并按手印，张维平、刘宝玉在租赁合同担保人处签字并按手印。博兴新视窗汽车租赁部与刘彦雷口头约定租期十天，租期届满刘彦雷继续使用租赁车辆至2018年02月14日，期间已经支付租赁费20050元。2018年02月14日刘彦雷就尚未支付的租车费向博兴新视窗汽车租赁部出具欠条一份，上载明“今欠到新视窗汽车租赁部租车费三万伍仟伍佰柒拾元整（35570.00）”，刘彦雷在欠款人处签字按手印，刘宝玉在欠条担保人处签字按手印。上述事实由博兴新视窗汽车租赁部提交的汽车租赁合同、欠条及其陈述予以证实，经审查可以认定。
本院认为，本案系因租赁车辆而产生的租赁合同纠纷。博兴新视窗汽车租赁部与刘彦雷所签订的车辆租赁合同，系双方各自的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，自订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面依约履行。博兴新视窗汽车租赁部与刘彦雷口头约定租赁期限为十天，租赁期限届满后刘彦雷继续使用租赁车辆，在租期届满之后向博兴新视窗汽车租赁部支付了20050元租金，并就剩余租金向博兴新视窗汽车租赁部出具车辆租赁费欠条一份，博兴新视窗汽车租赁部对此表示认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，故租赁期间届满后博兴新视窗汽车租赁部与刘彦雷于2017年04月11日签订的原车辆租赁合同继续有效。博兴新视窗汽车租赁部依约履行了交付租赁物的义务，而刘彦雷在租期届满时未全额支付租赁费，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。刘宝玉作为租赁合同的保证人，其与博兴新视窗汽车租赁部未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，刘宝玉应当对于刘彦雷所欠付博兴新视窗汽车租赁部的租赁费承担连带保证责任，故对博兴新视窗汽车租赁部主张刘宝玉支付刘彦雷所欠博兴新视窗汽车租赁部的租车费35570元应予支持。
综上所述，应支持博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘宝玉于本判决生效之日起十日内支付博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部车辆租赁费35570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取计345元，由刘宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年八月八日
书记员 郝丽娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2123号
原告：日照富来沃物业管理有限公司，住所地日照市天津路130号，统一社会信用代码：9137110066137902XP1-1。
法定代表人：蒋英杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。
被告：王志远，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照富来沃物业管理有限公司与被告王志远物业服务合同纠纷一案，原告日照富来沃物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照富来沃物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照富来沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照富来沃物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年八月八日
书记员 王欣欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第386号
原告孙某某，男，1944年9月13日生，汉族，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。
被告邹某某，女，1944年7月19日生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
原告孙某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于1993年5月28日经人介绍登记结婚，婚前感情基础一般，婚后一段时间感情尚可，自2012年2月份，原、被告经常因家庭琐事争吵打骂，现已分居度日，感情却已破裂，尚无和好可能，故诉至法院请求判令原被告解除婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年5月28日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原告称双方无婚前财产及婚后共同财产。原告称被告邹某某出走前说是去蓬莱找和她一起卖药的人聚一聚，走当天傍晚原告给被告打电话，电话已经关机，在之后第二天还是第三天，去大季家当地派出所报案，至今没有消息。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但夫妻关系存续期间被告离家出走至今无音讯，被告长期未尽作为妻子应尽的家庭义务，由此导致与原告的夫妻感情已经破裂。被告未到庭，无法进行调解，原告诉请离婚，依法应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 富缤瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7342号
原告辛某，男，1963年7月25日生，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1964年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告辛某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人左希乐到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2016年3月16日，被告在兰山区前十街与琅琊王路交汇处小商品城南门岗亭处将原告殴打致伤，原告治疗完毕后，经派出所多次调解未果，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计11260元；诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日16时30分许，被告刘某在临沂市兰山区××与××琊王路交汇处小商品城南门岗亭附近将原告辛某殴打致伤。临沂市公安局兰山分局以兰山育才行罚决字[2016]00042号行政处罚决定书对被告刘某处以行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后在临沂市第四人民医院、临沂妇女儿童医院共花费医疗费2240元，有原告提交的上述医院的三张医疗费单据证实。原告还主张其在大药房、黄墩镇卫生室等处花费4072元的医疗费，并向法庭提交了入库单、收据及门诊处方笺等予以佐证。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所，作出鲁医传附院司鉴所[2016]临鉴字第672号鉴定意见书，鉴定原告辛某存在多处皮肤软组织挫伤、头外伤反应、左侧肋骨骨折，其误工期为45天，护理期为15天，营养期为30天。原告支付法医鉴定费810元。2016年5月13日，临沂市公安局兰山分局育才路派出所向原告送达了提起民事诉讼告知书，告知原告可就其损失向法院提起民事诉讼。现原告辛某就其因伤造成的损失诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费7088元、误工费2446.65元（45天×54.37元）、护理费815.55（15天×54.37元）、营养费900元（30天×30元）、法医鉴定费810元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗费票据等所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘某在临沂市××商品××岗亭附近将原告辛某殴打致伤的事实，有原告提交的民事诉讼告知书、诊断证明及门诊病历等相关证据予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；本案中被告刘某将原告辛某殴打致伤，被告刘某依法应对原告辛某因伤造成的损失承担民事赔偿责任。对于原告辛某因伤花费的医疗费2240元、法医鉴定费810元、误工费2446.65元，均符合有关法律规定，且有相关证据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的其他医疗费用4072元，因其提供的相关证据不符合法律规定，本院对此不予支持。对于原告主张的护理费，因原告并未住院治疗，故其主张的该费用，本院不予支持。对于原告主张的营养费900元，不符合有关法律规定，本院亦不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告辛某因伤支出的医疗费2240元。
二、被告刘某赔偿原告辛某因伤造成的误工费2446.65元。
三、被告刘某赔偿原告辛某支付的法医鉴定费810元。
四、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
上述一至三项，被告刘某应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)源民四初字第284号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该联社员工。
被告朱振国，男，汉族，1954年5月1日出生，住漯河市源汇区。
被告朱建民，男，汉族，1963年4月1日出生，住漯河市源汇区。
被告朱春志，男，汉族，1950年12月28日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告朱振国、朱建民及朱春志借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由组成审判员独任公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告朱振国、朱建民及朱春志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告朱振国向在我社贷款23000元，约定借款期限一年，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由于朱建民、朱春志提供担保。此笔贷款在2012年10月29日偿还本金13000元，此后再没有偿还本息。借款到期后经信用社信贷人员多次催收，该户一直未归还。为此特向法院具状起诉要求被告向原告支付借款9995元及利息3523元本息合计13518元。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。利息计算至2015年10月13日，此后另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告朱振国、朱建民及朱春志未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告朱振国为了养殖向在原告所属漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社贷款23000元，约定借款期限一年，月利率9.9‰。从2012年10月21日到2013年10月21日到期。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告朱建民及朱春志提供担保。被告2013年7月2日偿还利息2147.97元，2013年10月29日偿还本金13000元、利息572.23元。剩余本金和利息至今未归还。原告农村信用联社催款无果，诉至我院。
以上事实有借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告所属漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社将贷款23000元给被告朱振国，被告朱建民及朱春志提供担保，有借据和担保书为凭，该事实当予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱振国借款后，未如期偿还借款，当承担相应的法律责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案被告朱建民及朱春志为朱振国借款提供担保，依法该承担保证责任。原告漯河市源汇区农村信用合作联社对于其所属漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社享有主张债权的权利。贷款金额23000元，2012年10月21日-2013年10月21日按月利率利率9.9‰计算，当偿付利息2732.4元；2013年10月29日偿还本金13000元，剩余本金10000元未还，2013年10月21日-2015年10月13日，按照加罚利息14.85‰，剩余本金10000元的利息3519.45元，以上利息共计6251.85元（2732.4+3519.45）。由于被告已经支付利息2720.2元（被告2013年7月2日偿还利息2147.97元，2013年10月29日偿还利息572.23元。），所以被告再支付原告利息3531.65元。原告起诉要求支付本金9995元及利息3523元，本院予以支持。被告朱振国当偿还本案借款和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;
被告朱振国在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币9995元及利息3523元；
被告朱建民及朱春志对第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告朱振国承担，被告朱建民及朱春志承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1674号
原告上海途翔物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李家胜。
委托代理人徐洪波，男。
委托代理人史晓玲，女。
被告韩晓明，男，汉族，1959年11月15日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住上海市闵行区。
委托代理人钱徐，上海市中沃律师事务所律师。
原告上海途翔物业管理有限公司与被告韩晓明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 苏琳琳
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执404号
原告天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人陈祝新，董事长。
委托代理人孔洁，该公司人事专员。
委托代理人刘扬，该公司人事经理。
被告张茜，女，1991年2月28日出生，汉族，五矿榕园售楼处职工，住天津市南开区王顶堤园荫里*******号，公民身份号码1201041991********。
原告天津市中南海天大酒店有限公司（以下称中海酒店）与被告张茜劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第5708号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执404号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7436号之一
原告王某某。
委托代理人王志英、叶紫繁，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2060元，共计2110元，由原告王静静负担。
审判员 田 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱娈娈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2955号
再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、涉案域名假冒国家机构注册的，法院应当查明该事实；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为假冒国家机构注册的均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 王译平
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更746号
罪犯张容林，男，1970年5月21日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化,住建湖县。现在连云港监狱服刑。
罪犯张容林因犯嫖宿幼女罪于2011年12月11日被江苏省盐城市盐都区人民法院以（2011）都刑初字第149号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年3月12日起至2017年3月11日止。江苏省盐城市盐都区人民检察院提出抗诉，2012年5月8日经江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐刑终字第0028号刑事裁定，维持盐都区人民法院(2011)都刑初字第149号刑事判决的第二项中对张容林的定罪及附加刑部分，撤销盐都区人民法院(2011)都刑初字第149号刑事判决中第二项量刑部分，认定张容林犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0106号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月11日止）；2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00211号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月11日止）。
执行机关认为，罪犯张容林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，监狱“记奖”二次，罚金已全部缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张容林减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张容林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张容林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯张容林减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2888号
申请执行人杨××，农民。
被执行人王××，农民。
申请执行人杨××与被执行人王××抚育费纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的4200元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人王××身体有病，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2888号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月九日
书记员 张 笑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02364号
原告：王修林，男，1962年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所法律工作者。
被告：王安贵，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王修林诉被告王安贵买卖合同纠纷一案中，原告王修林于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王修林撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王修林负担。
代理审判员 夏 冬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许文静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初992号
原告：张淑琴，女，1938年6月7日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：罗秀英，女，1963年10月20日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：罗振喜，男，1967年1月10日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：罗春英，女，1969年5月19日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：罗振国，男，1971年12月27日出生，住牡丹江市爱民区。
原告张淑琴与被告罗秀英、罗振喜、罗春英、罗振国赡养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张淑琴的委托诉讼代理人张振祥，被告罗秀英、罗振喜、罗春英到庭参加诉讼；被告罗振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗春英负责照顾原告的日常起居，被告罗秀英、罗振喜和罗振国每人每月支付赡养费500元；2.请求四被告平均分担原告的医疗费，具体数额以实际发生为准；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，即请求四被告每人每月支付赡养费500元，并放弃请求四被告平均分担原告医疗费的诉讼请求。事实和理由：原告与丈夫罗兆祥共生育四名子女，即本案四被告。2003年，罗兆祥去世，原告独自一人生活。因原告患有多种疾病，生活不能自理，需常年服药并雇人护理，其每月1700元的退休金远不够支付高额的医疗费用，四被告经协商后每人每月支付原告赡养费500元，但自2016年起，被告罗振国拒绝支付原告赡养费，也不看望原告，不尽赡养义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
罗秀英、罗振喜、罗春英辩称，被告罗秀英和罗春英同意原告的诉讼请求；被告罗振喜同意支付原告赡养费，但不同意每月支付赡养费500元。
罗振国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告张淑琴举示的证据一、证明1份。本院认为，此份证据由xx公司出具，并有该单位的盖章及相关负责人的签名，来源合法，故本院予以采信；此份证据能够证明原告系xx公司退休职工，四被告系原告子女的事实，本院予以确认。
证据二、诊断报告单复印件1份、出院证复印件1份。本院认为，一、诊断报告单系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；二、出院证虽系复印件，但三被告对此无异议，且此份证据结合原告举示的医疗费票据，能够证明原告于2016年11月5日至2016年11月16日在牡丹江心血管病医院住院治疗的事实，本院对此予以确认。
证据三、户口簿复印件（与原件核对无异）3页。本院认为，此份证据能够证明原告系城镇户口的事实，本院予以确认。
证据四、住院病案复印件1份（共计28页）、医疗费票据复印件（与原件核对无异）1张。本院认为，一、住院病案系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；二、医疗费票据经与原件核对无异，来源合法，故本院予以采信；此份证据结合原告举示的出院证，能够证明原告于2016年11月份在牡丹江心血管病医院住院治疗支付医疗费7663.64元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张淑琴与罗兆祥原系夫妻关系，二人共生育四名子女，即被告罗秀英、罗振喜、罗春英和罗振国。2003年3月份，罗兆祥去世，原告独自生活至今。原告系城镇户口，系xx公司退休职工，每月退休金1700元。现原告年满79周岁，身患心力衰竭、心肌梗死、高血压、肺气肿等多种疾病，生活不能自理，其每月购买用于治疗心脏病、高血压等疾病的药物需花费约1500元。2016年11月5日，原告在牡丹江心血管病医院住院治疗；2016年11月16日，原告出院，并支付医疗费7663.64元。
另查，被告罗秀英已退休，每月退休金2000元；被告罗振喜和罗春英均无固定收入；被告罗振国在xx公司工作，每月工资2000余元。自2015年起，四被告每人每月支付原告赡养费500元，并由被告罗春英照顾和护理原告；自2017年5月份起，被告罗振国未再支付原告赡养费；自2017年9月份起，被告罗振喜每月支付原告赡养费300元。庭审中，被告罗秀英和罗春英同意每人每月支付原告赡养费500元。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。赡养费，是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助；赡养费的给付内容包括六个方面，即老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出及必要的保险金费用。本案中，原告年近八旬，已无劳动能力，且身患多种疾病，生活不能自理，其除每月享有退休金1700元外无其他生活来源，且其每月需支付较大数额的医药费用，致使其生活较为困难，故原告需要成年子女予以赡养，而四被告作为原告的成年子女，是依法负有赡养义务的人，理应对原告给予生活上的照顾、经济上的供养和精神上的慰藉，现原告诉请四被告支付赡养费，四被告应负担必要的赡养费。
关于原告诉请四被告支付赡养费500元的问题。庭审中，被告罗秀英和罗春英均同意每人每月支付原告赡养费500元，此系二被告的真实意思表示，故本院对原告诉请被告罗秀英和罗春英每人每月支付赡养费500元予以支持。因被告罗振国已成年且具有负担能力，故其作为赡养义务人应对原告尽赡养义务，但被告罗振国自2017年5月份起未再支付原告赡养费，亦不看望和照顾原告，其对自己的生母不尽赡养义务的行为不仅违反了法律规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求；原告每月虽有退休金1700元，但被告罗振喜和罗振国不能据此减轻对原告应尽的赡养义务，且原告每月仅购药治病尚需支付1500元，而被告罗振国每月有固定收入2000余元，被告罗振喜自2017年9月份起每月支付原告赡养费300元，故根据2016年黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准，并结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求、负有赡养义务的人数及赡养人的经济能力，被告罗振喜和罗振国每人每月支付原告赡养费以300元为宜；对于原告诉请的超出部分，因欠缺事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告罗秀英和罗春英自2017年10月份起每人每月支付原告张淑琴赡养费500元；
二、被告罗振喜和罗振国自2017年10月份起每人每月支付原告张淑琴赡养费300元；
三、驳回原告张淑琴的其他诉讼请求。
如果被告罗秀英、罗振喜、罗春英、罗振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗秀英、罗振喜、罗春英、罗振国共同负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘凤羽
二〇一七年十月十二日
书记员 董俊萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市，代理权限:特别授权。
被告：罗某，男，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息5391元，（其中本金4999.82元，到2017年5月3日止）利息按合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告因生活、工作需要，于2016年7月11日向高安市农行支行申请办理（QQ卡）信用卡一张，申请信用额度伍仟元。但被告使用信用卡透支消费，自2016年12月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉。
被告未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（1）农行贷记卡申请表、被告罗某身份证的复印件以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为5000元；（2）向被告电话催收记录，用以证明有向被告催款；（3）被告罗某身份证，用以证明被告身份信息；（4）被告微机帐户详细信息，截止到5月3日的本息5391元，用以证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：（1）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告在原告处申请办理了信用卡，额度为5000元的事实依据。（2）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告通过电话对被告进行了电话催告还款的事实依据。（3）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告将被告起诉至本院的身份情况属实的事实依据。（4）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定截止至2017年5月3日被告欠款5391元的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2016年7月11日，被告向原告申请办理了QQ信用卡一张，信用额度为5000元。之后，被告一直循环透支使用该信用卡，并按期归还了透支使用的本金和利息。但自2016年12月起，被告开始拖欠透支的约定还款，共有5期未还，致使其信用卡因逾期还款形成不良记录。后来原告多次要求被告归还透支未还的本息，但被告均以种种理由拒不归还。至2017年5月3日，被告未归还的透支本息共计5391元。原告无奈，遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立。被告在使用该信用卡后，理应按照章程按时还款，现被告逾期拒不归还透支使用的本息，已构成违约，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行贷记卡本金4999.82元、利息及违约金391.18元（计算到2017年5月3日止），并支付从2017年5月4日起至本案义务履行完毕之日止，以本金4999.82元为基数按《中国农行银行金穗信用卡》章程的规定计算的利息及违约金。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王永东
二〇一七年七月十日
书记员 魏素瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4867-1号
原告日照市昌泰建筑工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈祥山，总经理。
被告山东日照艺海装饰工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张勇，总经理。
被告张勇。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告张勇名下的鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为23万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告陈祥山名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告张勇名下的鲁L×××××号车辆、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月九日
书记员 焦雅楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初92号
原告：张国军，现住吉林省磐石市。
委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市鹭翔物流有限公司，地址长春市绿园区。
法定代表人：韩亚成，该公司总经理。
委托代理人：麻壮。
本院受理原告张国军诉被告长春市鹭翔物流有限公司（简称鹭翔公司）劳动争议纠纷一案后，被告鹭翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于长春市绿园区双丰东路335号，不在长春汽车经济技术开发区辖区之内，此案应由长春市绿园区人民法院管辖。
经审查，被告住所地自2014年其即由其注册地迁至长春市绿园区双丰东路335号，本案争议发生前原告亦一直在该住所地履行其劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。之规定，本案应由长春市绿园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告长春市鹭翔物流有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年一月二十五日
书记员 李微
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9276号
罪犯赵子杰，男，1963年9月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨道里区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2000年11月1日作出了（2000）东刑二初字第5号刑事判决，以被告人赵子杰犯合同诈骗、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；2008年8月5日，因发现漏罪，被山东省嘉祥县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵子杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵子杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵子杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵子杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2021年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复116号
复议申请人（被执行人）：张西鹏，男，汉族，1970年11月12日出生。
申请执行人：冯秀荣，女，汉族，1942年8月19日出生。
复议申请人张西鹏不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中牟县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人张西鹏对执行依据提出异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，也不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的应当按照执行异议案件予以立案的情形，故本案不符合受理条件，依法应驳回申请。
张西鹏向本院申请复议，复议请求为：1、请求本院撤销中牟县人民法院（2016）豫0122执异69号执行裁定书；2、责令中牟县人民法院立即停止对(2014)牟执字第979-1号、第979-2号执行裁定书和(2014)牟民初字第367号民事判决书的执行。事实与理由为：1、其与冯秀荣不存在债权债务关系，中牟县人民法院作出的(2014)牟民初字第367号民事判决书是违法的。2、中牟县人民法院(2014)牟民初字第367号民事判决书程序违法。3、认为（2016）豫0122执异69号裁定驳回其异议请求错误，应予以撤销。
本院查明，中牟县人民法院在执行冯秀荣与张西鹏民间借贷纠纷一案中，执行依据为已生效的(2014)牟民初字第367号民事判决书，被执行人张西鹏对执行依据提出书面异议，认为其与申请执行人冯秀荣不存在债权债务关系，中牟县人民法院作出的(2014)牟民初字第367号民事判决书错误，并要求停止执行，恢复原状。中牟县人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0122执异69号裁定，认为对执行依据是否存在错误的执行异议，不符合执行异议受理条件的，裁定不予受理，故裁定驳回异议人张西鹏的执行异议申请。张西鹏不服异议结果，向本院提出复议申请。
本院认为，复议人张西鹏对执行依据提出异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，也不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的应当按照执行异议案件予以立案的情形。中牟县人民法院（2016）豫0122执异69号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张西鹏复议申请，维持河南省中牟县人民法院（2016）豫0122执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 展
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3052号
原告任礼国。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地：泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人曾强，公司员工。
委托代理人何知远，公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区连江路三段*号。
负责人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告任礼国诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：太平洋财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任礼国的委托代理人刘君，被告川泸运业公司的委托代理人何知远、曾强，第三人太平洋财保泸州支公司的委托代理人卢兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任礼国诉称：2013年1月13日，原告乘坐被告的车辆从广东打工回家过年途中，经过兰海高速路1304KM处时，因下坡在制动过程中车辆失控，车辆冲出高速路护栏，致原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告公司驾驶员承担此事故的全部责任。因各方当事人对赔偿款协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计69376元，诉讼费由被告负担。
被告川泸运业公司辩称：原告请求的赔偿项目和标准过高，应符合法律规定。
第三人太平洋财保泸州支公司辩称：按保险合同约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年1月13日5时10分许，被告川泸运业公司驾驶员陈代余驾驶川E398**号大型普通客车，由兰海高速久长服务区出发，往遵义方向行驶。5时10分许，当行至兰海高速公路1304公里＋160米（下坡路段）处时，在采取制动措施过程中车辆失控，先撞上公路右侧护栏后，又冲撞公路左侧护栏坠落至对向（遵义往贵阳方向）车道内，造成川E398**号客车乘客刘春芳等5人当场死亡，原告等53人不同程度受伤、车辆损坏及公路设施损坏的道路交通事故。该事故，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定，陈代余承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即送往息烽县人民医院住院治疗15天，2013年1月28日，原告被送往泸州市中医医院住院治疗25天，出院诊断：1、左足挤压伤缝合术后、跟距韧带断裂、腓骨长短肌断裂、小趾伸肌腱断裂、腓浅神经断裂；2、全身多处软组织损伤；出院医嘱：1、防外感，慎起居，2、定期复查，3、伤肢禁剧烈活动，4、休息一个月；5、门诊不适随访。原告上述两次住院共产生医疗费22882元（被告川泸运业公司已垫付22742元）。2013年6月7日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：原告车祸伤，其伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
同时查明：原告任礼国系泸州市合江县参宝乡村民，2011年3月起至事发时，原告在中山市确福达包装厂从事包装工工作，并在中山市三角镇流动人口和出租屋管理服务中心办理了居住证。原告任礼国之母章有珍，育有二子，住泸州市合江县参宝乡，原告任礼国育有一子任忠伟。
另查明：被告川泸运业公司所有的川E398**号大型普通客车在第三人太平洋财保泸州支公司投保了道路客运承运人责任险等险别，该险每次事故每座人身赔偿限额为500000元，该事故发生在投保期内。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证及中山市三角镇流动人口和出租屋管理服务中心证明、交通事故认定书、出院证明、泸州科正司法鉴定中心意见书及鉴定费发票、保险单、泸州市合江县参宝乡龙顶山村村委证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护，陈代余的行为违反交通法规，造成交通事故的发生。经交警部门根据过错及原因力分析，认定陈代余承担此事故的全部责任并无不当，本院予以确认。由于陈代余系被告川泸运业公司工作人员，在履行工作任务中造成他人损害的，被告川泸运业公司应承担相应的侵权责任。被告川泸运业公司承担赔偿责任后，可依保险合同约定自行向被告太平洋财保泸州支公司理赔。
二、关于原告的计算标准及本案损失的计算分担。原告提交的证据证明其在城镇务工、居住满一年，故视为城镇居民，其相关赔偿标准按城镇居民标准计算。据此，本院确认原告的损失如下：1、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；2、护理费确定为60元／天，两次住院共40天，即护理费2400元（40天×60元／天）；3、医疗费22882元（被告川泸运业公司已垫付22742元）；4、住院伙食补助费400元（40天×10元／天）；5、精神损害抚慰金2000元（20000元×10%）；6、鉴定费700元；7、误工费标准按四川省2012年度制造业平均工资84元／天计算，即误工费为：84元／天×70天（住院40天＋休息30天）=5880元；8、交通费根据原告的伤情及转院情况，本院酌定为1000元；9、被抚养人生活费6977元：原告任礼国之母章有珍为5367元／年×20年×10%÷2=5367元，原告任礼国之子任忠伟为5367元／年×6年×10%÷2=1610元；上述各项损失合计82853元，扣除被告川泸运业公司已垫付的医疗费22742元，原告损失尚余60111元，本院予以确认。
上述金额，由被告川泸运业公司赔偿原告任礼国60111元。被告川泸运业公司承担赔偿责任后可自行向所承保的保险公司理赔。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川泸运业有限公司赔偿原告任礼国护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费，合计60111元，此款在本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告任礼国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取767元，由被告四川省泸州市川泸运业有限公司承担。（此款原告已预交，被告四川省泸州市川泸运业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告任礼国支付诉讼费767元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱霞
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3122执94号之二
申请执行人梁其林，男，汉族，1968年生，住云南省腾冲市，身份证号码。
被执行人侯永护，男，汉族，1965年生，住梁河县，身份证号码。
本院在执行梁其林与侯永护民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯永护未按已经发生法律效力的（2015）梁民二初字第77号民事判决书确定的期间履行义务，申请执行人梁其林于2016年8月10日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为借款本金人民币5万元。
本案在执行过程中，本院向金融机构查询银行存款，向国土、房地产、工商、机动车管理部门查询土地、房地产、股权、机动车登记情况，未发现被执行人侯永护有财产可供执行。现经申请人梁其林书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2016）云3122执94号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院随时恢复执行。
执行员 丁 亚
执行员 李强清
执行员 范玉国
二〇一七年一月十九日
书记员 李维曼
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执354号
申请执行人：刘某，女，1987年4月26日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：王某某，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2016）鲁1423民初600号民事调解书，因被执行人王某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王某某所有的五菱牌车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年9月19日至2018年9月19日。
本裁定送达后立即生效
审判员 徐新立
二〇一六年九月十九日
书记员 邓宁宁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5988号
原告：陆小媛。
被告：周正平。
被告：许建。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告陆小媛诉被告周正平、许建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李思语
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0258号
原告高玉君，女，1949年1月22日生，汉族。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告杨满宝，女，1963年4月30日生，汉族。
原告高玉君诉被告杨满宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员刘谦适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告高玉君的委托代理人吴燕军到庭参加诉讼，被告杨满宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉君诉称：2012年8月至2013年1月，被告杨满宝以资金短缺向他借款六次，共计借款9万元，并约定了还款期限，后被告仅归还了1万元，尚结欠她借款8万元。她多次向被告催要未果。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金8万元并承担该款自2013年5月29日起至借款归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨满宝未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，杨满宝向高玉君借款1万元，约定借期6个月，并出具借条一份。2012年8月14日，杨满宝向高玉君借款1万元，约定借期2个月，并出具借条一份，嗣后，杨满宝到期未还，在该借条上两次备注续借，承诺该款于2013年3月14日归还。2012年10月19日，杨满宝向高玉君借款1万元，约定借期3个月，并出具借条一份，嗣后，杨满宝到期未还，在该借条上备注续借，承诺该款于2013年3月19日归还。2012年10月23日，杨满宝向高玉君借款1万元，约定借期2个月，并出具借条一份，嗣后，杨满宝到期未还，在该借条上备注续借，承诺该款于2013年3月23日归还。2012年12月28日，杨满宝向高玉君借款2万元，约定于2013年5月28日归还，并出具借条一份。2013年1月16日，杨满宝向高玉君借款3万元，约定于2013年3月16日归还，并出具借条一份。后，杨满宝仅归还了1万元本金。高玉君多次催要未果，于2014年1月13日具状诉至本院。
以上事实由借条6份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨满宝结欠高玉君借款8万元，有借条及当事人陈述为凭，本院予以采信，杨满宝应负还款之责。关于利息损失，高玉君主张按借款本金8万元自上述6份借条载明的最后还款之日即2013年5月28日次日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。杨满宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨满宝应偿还高玉君借款本金8万元并偿付该款从2013年5月29日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回高玉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计960元(高玉君已预交)，由杨满宝负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高玉君。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年二月十三日
书 记 员 薛春燕
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更813号
罪犯糜德飞，男，出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住滨海县。现在连云港监狱服刑。
罪犯糜德飞曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2005年5月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年7月3日刑满释放；因抢夺行为，于2005年10月4日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年5月10日，江苏省滨海县人民法院作出（2013）滨刑初字第0093号刑事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2013年1月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑执字第00322号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年12月21日止。
执行机关认为，罪犯糜德飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”两次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯糜德飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯糜德飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯糜德飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯糜德飞减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26812号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：邓杜军，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告邓杜军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓杜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年11月7日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A319185000号。
（三）借款金额：64000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年11月10日向被告发放贷款64000元，被告从2016年2月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年4月19日，被告尚欠借款本金41710.48元、利息4490.62元、罚息8876.97元、复利1187.54元。
（十一）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C308396），2014年11月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金41710.48元以及利息、罚息和复利（截止2018年4月19日利息4490.62元，罚息8876.97元，复利1187.54元，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告邓杜军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年4月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年4月19日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告邓杜军提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告邓杜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓杜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41710.48元及其利息、罚息、复利（截止至2018年4月19日，利息为4490.62元，罚息为8876.97元，复利为1187.54元；自2018年4月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓杜军抵押的鄂Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告邓杜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月七日
书 记 员 高诗韵
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执保52号
申请执行人黄鹤立，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人闵博，男，汉族，湖北省天门市人，住湖北省武汉市。
本院在执行申请执行人黄鹤立与被执行人闵博财产保全一案中，经查询，被执行人银行的存款余额不足，经申请人同意没有冻结被执行人在银行的帐户，案件进入诉讼程序，申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981执保52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文学