江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初871号
原告:李志霞，女，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张斌。
被告：陈波，男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张俞。
原告李志霞与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李志霞及其委托诉讼代理人张斌、被告陈波及其委托诉讼代理人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志霞向本院提出诉讼请求：1.要求陈波偿还借款本金35000元，并承担从起诉之日（2016年12月8日）起至实际给付之日止，以35000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李志霞与陈波从2011年至2014年5月份同居，期间，陈波从李志霞处一共拿了65000多元，分别为2012年8月，李志霞在娘家的时候向陈波打款2000元，2012年12月份要过年的时候，双方一起到李志霞娘家，李志霞弟弟给的5000元被陈波用掉，2013年年底的时候，陈波分别从李志霞处拿了3500元、2000元，2014年3、4月份李志霞去溧阳，陈波到溧阳找李志霞，并在溧阳待了三四天，期间李志霞先后给付陈波8000元、4800元、10000元，陈波离开溧阳时，李志霞给付其5000元，陈波第二次去溧阳的时候李志霞为陈波买了一个8000元的戒指，因陈波好赌，以6000元的价格将戒指当掉，陈波手中还剩2000元，李志霞又拿了4000元将戒指赎回，2014年4月份，陈波因与其他女的有关系，差欠人家15000元，最后李志霞拿出13000元将事情了结，在此之前，李志霞还给付陈波两次2000元，一次5000元，合计9000元用于买饲料。其他300、500的小账，李志霞没有记，也没有主张。2014年3、4月份的时候，李志霞在发现陈波在外面还有一个女的，因还想和陈波继续过日子，便拿出13000元帮陈波还了那个女的的债务，但后来，李志霞发现陈波和之前的女的还有来往，于是双方发生争吵，并提出解除同居关系，李志霞向陈波主张先前所欠的6万多元，其后陈波偿还了3万元，当时李志霞未向陈波索要剩余35000元的的借条，2014年5月，陈波将另外的女的带到家里，双方发生矛盾，陈波向李志霞出具案涉的35000元借条。
陈波辩称：1.借条是陈波出具的属实，但是钱已经还了。具体情况是：陈波与李志霞系同居关系，同居期间陈波分几次在李志霞处拿了钱，合计35000元，后来因李志霞嗜好赌博，日子过不下去了，陈波叫李志霞离开，2014年5月7日李志霞回家，5月8日晚上双方结账，陈波向李志霞出具了借条，且承诺两三天还钱，后来在李志霞2014年5月10日离开的当天，陈波将钱还给了李志霞（当时给付李志霞30000元，且是陈波于2014年5月9日晚上向肖宇借的，另外5000元是李志霞在溧阳赌钱没钱了，陈波打了5000元给李志霞回家，故在还钱时予以扣除）并向李志霞要借条，李志霞陈述借条被她撕掉了，当时也有很多人在场，到庭证人顾某1、张某、陈某均可以证明。2.李志霞没有完成法律规定的举证责任，民间借贷款项的支付应由原告举证，陈波认可35000元的债务，也出具35000的借条，李志霞也认可收到35000元的还款，但陈述双方之间实际借款65000元，对于其余30000元的借款是否存在应由李志霞举证。3.陈波陈述的金额与李志霞认可收到金额完全一致，对未能收回借条的陈述有相应的证人证明，且证人陈述归还30000元的事实得到李志霞的印证，对陈波未能收回借条的事实法庭可以采信证人证言。4.本案存在以下几点不符合情理之处：①李志霞陈述因为双方要分手才出现结账，但结账后对65000元不要求出具借条，而要求35000元出具借条不合情理；②李志霞当庭陈述收到30000元，也认可从溧阳回射阳时收到陈波5000元转账，则按照李志霞的陈述只能证明双方之间还有30000元的债务，但李志霞仍以35000元向法院主张，充分说明双方之间的实际债务只有35000元，仅由于李志霞向陈波陈述借条已撕毁而陈波未能收回，故李志霞得以借条重复主张；③即使在李志霞离开射阳港时，到底是谁叫的车给的钱，其陈述前后不一致，说明李志霞对借款的过程和事实有向法院作虚假陈述的可能。
本院经审理认定事实如下：双方对陈波与李志霞系同居关系、案涉的借条由陈波向李志霞出具，及案涉欠款的发生确实存在没有争议，本院予以确认。关于双方争议的事实，本院归纳争议焦点为：1.陈波于2014年5月10日有无给付李志霞30000元。本案中陈波陈述其于2014年5月9日晚向肖宇借款30000元（肖宇庭后陈述情况属实），于2014年5月10日给付李志霞，并有证人顾某2、张某、陈某到庭。顾某2陈述只知道陈波与李志霞经常吵架，陈波给了李志霞30000元，其他不清楚，李志霞将借条撕掉了也是听陈述所说；张某陈述其于2014年在家门口玩，听到陈波和李志霞吵架，听到陈波说拿30000元给李志霞，然后陈波向李志霞要条据，又听到李志霞说条据被撕掉了，其不知道陈波是否差欠李志霞钱，也不知道差欠多少钱；陈某的证言均是听陈波、李志霞的后来陈述，非当时在场人。本院认为顾某2、张某、陈某的证言均为间接、言词证据，且不清楚陈波与李志霞之间债权债务的形成的完整事实经过，不足以对抗李志霞提交的直接、书面证据，本院对三人的证言不予采信。肖宇庭后向本院陈述陈波于2014年5月9日向其借款3万元，其听陈波说要与老婆离婚，偿还老婆。本院认为肖宇的证言仅能说明陈波向肖宇借款30000元，但不能证明陈波于2014年5月10日实际向李志霞支付3万元，该证言与本案无关联性，故本院不予采信。综上，本院对陈波关于在2014年5月10日给付李志霞30000元的意见不予认定。2.陈波在李志霞从溧阳回射阳时打款的5000元能否在案涉35000元中予以抵消。陈波陈述在双方结账其忘记将该5000元予以扣除，现主张在35000元中予以抵消，但李志霞不予认可。本院认为陈波与李志霞一致陈述该笔5000元系在双方结账之前的打款，应认定为双方在结账时已对所有债权债务关系明晰，陈波主张其忘记扣除，但未能提交相关证据予以佐证，本对其该项要求不予认定。3.陈波关于李志霞未完成举证责任，应对陈述的实际借款65000元除案涉35000元以外的30000元是否存在继续举证的意见。本院认为李志霞虽陈述实际借款金额为65000元，但本案中其实际主张要求陈波偿还35000元，已提交借条原件，并陈述了借款在同居期间形成及款项以现金形式在同居生活中分期支付，完成了相应的举证责任，其对另外的30000元未予主张，无需对此承担相应举证责任，故对陈波的该项辩解意见不予采信。4.陈波关于本案的三点不合情理之处的意见，因其未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应按照双方的约定履行还本付息的义务。本案名为借贷，实为同居关系的双方在解除同居关系时双方自行析产产生的债权债务，现李志霞持据要求陈波偿还欠款35000元有事实和法律依据。关于利息诉请，本案虽系双方在同居关系期间形成的债权债务，但经双方自愿结账，且陈波出具书面条据，其应及时偿还欠款，因迟延履行造成了李志霞利息损失，李志霞主张从起诉之日（2016年12月8日）起至实际给付之日止，以35000元为基数，按照年利率6%计算利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李志霞欠款35000元及利息（从2016年12月8日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年三月三日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。