wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0433民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街**号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛连祥，该行客户经理。
被告：闫某某。
被告：刘某某。
被告：赵某某。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称馆陶农行）与被告闫某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶农行的委托诉讼代理人薛连祥到庭参加诉讼，被告闫某某、刘某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫某某归还原告贷款本金20000元及截止到2016年7月20日欠利息2192.24元，本息共计22192.24元及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告刘某某、赵某某共同承担所有贷款本息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日闫某某与原告签订了13020120140111682号《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额2万元，贷款方式采用“自助可循环”方式，2014年10月30日我行向闫某某发放农户贷款2万元，贷款额度到期日为2015年10月29日，诉讼到期日为2018年4月29日，贷款的借款方式为多户联保方式，保证人分别是刘某某、赵某某。截止2016年7月20日该笔贷款仍结欠贷款本金20000元及利息2192.24元，借款人、保证人均未丧失诉讼时效，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。
被告闫某某、刘某某、赵某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借款合同一份，证明借贷关系存在。2、欠本息明细说明一份，证明欠息数额。3、电脑截屏一份，证明截止2017年3月20日欠本息数额。
4、借款人还款凭证截屏一份，证明被告闫某某还款情况。
被告闫某某、刘某某、赵某某在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据认定本案事实如下：2014年10月30日，被告闫某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同载明借款人为闫某某，借款额度为20000元，借款用途为养猪，用款方式为可循环方式，自2014年10月30日至2016年10月29日（额度有限期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，贷款逾期后按合同利率上浮50%计收利息。被告闫某某、刘某某、赵某某为同一联保小组的成员，合同同时约定被告刘某某、赵某某对被告闫某某的借款在合同额度的20000元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月31日，原告将20000元贷款发放至被告闫某某的银行账户。该款借出后，截止2016年7月20日被告闫某某尚欠原告本金20000元，利息2192.24元，被告闫某某于2017年8月4日偿还本金1009.2元，余款未还。被告刘某某、赵某某未履行保证义务。
本院认为，原告馆陶农行与被告闫某某、刘某某、赵某某签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告闫某某未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告闫某某应还的本金为20000元-1009.2元=18990.8元，自2016年7月20日后的利息应分段计算，2016年7月21日至2017年8月3日以本金20000元为基数，按合同约定利率计算利息，2017年8月4日后以本金18990.8元为基数，按合同约定利率计算利息。原告馆陶农行与被告刘某某、赵某某签订的农户贷款借款合同中约定担保债务最高余额为20000元，对原告请求刘某某、赵某某归还本息在20000元限额内部分，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人主张权利，其请求的保证权利应予支持，被告刘某某、赵某某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本金18990.8元，利息2192.24元，及2016年7月21日至2017年8月3日以本金20000元为基数，按合同约定利率计算利息，2017年8月4日至判决确定还款日止以本金18990.8元为基数，按合同约定利率计算利息。被告刘某某、赵某某在债务最高额20000元范围内对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.8元，由被告闫某某、刘某某、赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 武庆才
人民陪审员 徐荣景
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨广姣
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00016号
（2012）吉中执恢字第16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行
被执行人：吉林益民集团有限责任公司
被执行人：吉林市龙合绿色食品有限责任公司
被执行人：陈守波
本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2010）吉民二初字第4号民事判决，于2012年6月2日依法委托吉林正大拍卖有限责任公司、吉林省民生拍卖有限公司、吉林市衡胜拍卖有限责任公司三家拍卖机构拍卖被执行人吉林益民集团有限责任公司、吉林市龙合绿色食品有限责任公司、陈守波所有的坐落在吉林市大口钦镇、江北乡、桦皮厂镇、两家子乡、左家镇等地的房屋和土地使用权。2012年8月23日，该标的第三次公开拍卖，因无竞买人登记而流拍，流拍的总价为7715.11万元。2012年9月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行向本院提出书面申请，要求以流拍价格接收房屋和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款（六）项、第二百三十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人吉林益民集团有限责任公司、吉林市龙合绿色食品有限责任公司、陈守波以下房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行所有。
二、被执行人以下三处土地使用权及相应的其他权利归申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行所有。
1、位于吉林市两家子乡街内2，705.00平方米。
2、位于吉林市昌邑区桦皮厂镇2，810.5平方米。
3、位于吉林市昌邑区桦皮厂镇3，270.62平方米。
三、申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
四、本次执行案件的受理费623，729.94元、执行费144，551.00元、财产保全费5，000.00元、评估费321084.00元、拍卖费10，000.00元，由被执行人承担（暂由中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行垫付）。
五、终结吉林省高级人民法院作出的（2010）吉中民二初字第4号民事判决的本次执行，剩余本金及利息保留债权，待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年十二月六日
书 记 员 杨胜芳
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审266号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人肖鹏林，男，1982年04月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇。
被申请人温观兰，女，1982年06月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月21日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第2183号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第2183号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人肖鹏林、温观兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李慧茹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1500号
原告：燕朋学，男，1957年8月16日生，汉族，住临清市。
原告：燕朋军，男，1964年10月10日生，汉族，住临清市。
原告：燕朋利，男，1965年9月1日生，汉族，住临清市。
原告：燕朋爱，女，1956年3月12日生，汉族，住临清市。
被告：孙景华，男，1983年9月14日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：松原市宁江区新城乡圣腾运输车队。
住所地：吉林省松原市宁江区新城乡农林村。
本院在审理原告候桂荣与被告孙金顶、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告松原市宁江区新城乡圣腾运输车队名下的吉Ｊ×××××、吉J02**挂重型货车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告松原市宁江区新城乡圣腾运输车队名下的吉Ｊ×××××、吉J02**挂重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年三月三十一日
书记员 柳 莉
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第31号
原告陈仕洪，男，1968年10月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，经商，现住四川省遂宁市船山区。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
被告文善友，男，汉族，重庆市潼南县人，现住拉萨市金珠西路，其他情况不详。
被告杨洋，男，汉族，重庆市北碚区人，现住拉萨市金珠西路，其他情况不详。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，公司住所地重庆市云阳县。
法定代表人吴明，系该公司负责人。
本院在受理原告陈仕洪诉被告文善友、杨洋、重庆市圣奇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈仕洪于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费8125元减半收取4063元由原告承担。
审判员 胡小丽
二〇一二年十二月五日
书记员 梁 正
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8165号
上诉人（原审被告）:唐建华，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：胡杜强，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）:南正良，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：徐兰，湖南天楚律师事务所。
被上诉人（原审原告）:郑海，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人唐建华、胡杜强与被上诉人郑海、南正良建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124民初6959号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。
上诉人唐建华、胡杜强预交的二审案件受理费23590元予以退还。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年九月二十八日
书记员 林 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陈国超，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与陈国超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国超应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金30921.26元、利息2938.04元、滞纳金1700.32元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），支付56元邮寄费用，受理费690元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5214号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年七月十三日
书记员 邓展骏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4742号
原告：三河市黄土庄镇石碑村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇石碑村。
负责人：李凤民，村主任。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：林明，男，1963年6月28日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。
原告三河市黄土庄镇石碑村村民委员会诉被告林明租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告三河市黄土庄镇石碑村村民委员会于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市黄土庄镇石碑村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告三河市黄土庄镇石碑村村民委员会负担。
审判员 兰景贺
二〇一六年九月十九日
书记员 王京丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终621号
上诉人（原审被告）：吴泉，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州纸国电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孔毅，该公司执行董事。
委托代理人：周俊宇，系广东格林律师事务所律师。
原审第二被告：广州纸态电子商务有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：彭婉清。
原审第三被告：广州御纸电子商务有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：梁嘉妗。
原审第二、三被告的共同委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人吴泉因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗黄法民二初字第1074-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案案由为损害公司利益责任纠纷，属于侵权案件，依法由侵权行为地或者被上诉人住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地为广州市天河区，另外被上诉人的住所地为湛江市市辖区，因此，广州市黄埔区人民法院依法无权处理本案。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院或上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为：本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州纸态电子商务有限公司、广州御纸电子商务有限公司均为原审被告，其住所地均位于广州经济技术开发区西区志诚大道333号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄靖琳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1409号
申请执行人文志成，男，蒙古族，住址赤峰市元宝山区。
被执行人斯琴，地址翁牛特旗。
文志成与斯琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市元宝山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人斯琴没有履行生效法律文书确定的内容，���请执行人文志成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人斯琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯琴新的财产线索，申请执行人文志成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初12666号
原告：郑辉，男，汉族，1988年10月9日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：陈现、巫雪，分别系广东来复律师事务所律师、辅助人员。
被告：李彬，男，汉族，1980年2月18日出生，住四川省叙永县，
原告郑辉与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈现、巫雪及被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照月息两分的标准从应还款之日起第二日开始计算利息，截止至起诉之日暂计12000元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为偿还借款本金120000元及支付利息（2017年11月9日至2017年12月30日期间利息为30000元；之后的利息以120000元为本金，按照月息两分的标准从2018年1月1日计至实际付清之日止）。事实和理由：被告因支付常平路灯货款之需要向原告借款，后原告于2017年11月9日向被告指定的账户出借120000元，被告向原告出具借条对借款事宜予以确认，并约定了还款日期为2017年12月30日及借款期限内的利息金额为30000元，共计150000元。后被告迟迟不向原告还款，经原告多次催讨后被告一直以各种借口推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告介绍被告做了常平粤商集团的路灯工程，由于粤商集团未及时交付第一批的款项给被告所经营的东莞市盛康机电工程有限公司，故被告无法支付供货方第二笔货款120000元，这时原告表示可以代被告支付货款给供货方，被告表示同意将该批货物的利润300000元由原告占有，但是原告不同意被告的前述处理意见并表示要求被告出具借条将该货款作为被告向原告的借款，并将利润30000元写为利息才同意支付货款，故被告按照原告的前述意思出具了借条，原告直接将款项支付给了供货方。粤商集团的进度款到账后，被告向原告提供的账号（喻静）转账支付了50000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告作为借款人于2017年11月9日向原告出具借条，确认借原告现金120000元用于支付常平路灯货款，并承诺于2017年12月30日归还150000元。对于该借条，被告予以确认。另外，原告还提交了一份借款金额为150000元，没有借款日期的借条。
庭审中，被告主张其曾于2018年2月11日通过转账到案外人喻静账户的方式向原告还款50000元，对此，原告予以确认并表示该款项包括利息30000元及本金20000元。
本院认为，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于鉴定。被告申请对借款金额为150000元借条的借款人处签名进行笔迹鉴定。由于原告确认借款本金为120000元，利息为30000元，而非借款本金为150000元，该主张与被告确认的另外一张借条内容一致，且该鉴定与本院认定的事实并无影响，故对被告的申请，本院不予准许。
关于原告履行义务的方式。根据原被告在庭审中的陈述，本院依法认定原告履行出借义务的方式为将出借款项直接交付给被告的供货方。被告答辩时确认原告已将款项交付给了供货方，且结合被告已向原告还款50000元的事实，本院依法认定原告已履行完毕将案涉借款本金120000元交付给被告的出借义务。
关于借条所记载的30000元的性质。被告作为完全民事行为能力人，理应清楚理解其在借条上借款人处签名的法律风险及责任，另外结合被告的答辩内容可见，被告对原告要求将30000元作为借款利息的意思表示是明知的，而其又在借条落款处签名的行为，应视为其对原告该意思表示的一种认可。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，借条中关于2017年11月9日至2017年12月30日期间利息为30000元的约定已经超过了法律规定的标准，超过的部分无效。
关于还款。被告于2018年2月11日向原告还款50000元，该款项应先支付2017年11月9日至2018年2月11日期间的利息，该利息数额为120000元×0.03÷30天×95天=11400元，剩余的款项系归还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为120000元-（50000元-11400元）=81400元。之后利息的计算方式为以81400元为本金，按照年利率24%的标准从2018年2月12日计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑辉归还借款81400元及支付利息（以81400元为本金，按照年利率24%的标准从2018年2月12日计至实际付清之日止）；
二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770元（已由原告郑辉预交），由原告郑辉负担885元，由被告李彬负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 石博（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5105号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：陈炳华，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人陈炳华劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给陈炳华解除劳动合同的经济补偿金7454元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给陈炳华2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金7454元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人陈炳华答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第19-1号
申请执行人伍境平。
被执行人水富县品道物流有限责任公司，住所地云南省水富县向家坝镇铁桥路桥头机械厂，组织机构代码68125222-9。
被执行人杨生文。
被执行人陈银燕。
伍境平与水富县品道物流有限责任公司、杨生文、陈银燕机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1035号民事判决书已发生法律效力。权利人伍境平于2012年12月13日向本院申请执行，申请执行标的29998元及逾期利息。
在执行过程中，因被执行人水富县品道物流有限责任公司、杨生文、陈银燕及财产所在地均在水富县人民法院辖区内，本院依法委托云南省水富县人民法院执行，云南省水富县人民法院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
伍境平申请执行水富县品道物流有限责任公司、杨生文、陈银燕机动车交通事故责任纠纷一案（2013）宜宾执字第19-1号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一三年一月五日
书记员 徐 竖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7237号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地天津市宝坻区周良庄镇。
负责人:张玉珠,行长。
委托诉讼代理人:刘武,该单位职员。
被告:路勇,男,1973年1月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:路志,男,1970年8月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:路刚,男,1974年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行(以下简称农商银行周良庄支行)与被告路勇、路志、路刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告路勇立即偿还原告借款本金100000元,利息2171.20元(截止到2016年6月10日),本息合计102171.20元;2、本案诉讼费由被告路勇承担;3、被告路志、路刚承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社(以下简称周良庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。2009年8月11日,被告路勇向原周良庄信用社借款100000元,借款月利率为7.08‰,期限至2010年8月10日,借款用途为借新还旧。被告路勇与原周良庄信用社签订了借款合同,被告路志、路刚提供担保。合同订立后,原周良庄信用社依约履行了给付被告路勇借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、三被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书八份。
本院经审理认定事实如下:三被告系同村村民。2009年8月11日,被告路勇向原周良庄信用社借款100000元,借款月利率7.08‰,期限至2010年8月10日,用途为借新还旧,被告路志、路刚为被告路勇提供连带保证,三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原周良庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原周良庄信用社依约向被告路勇履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告仅偿还了部分借款利息,但未能按约定期限还清借款本金及其余借款利息。经原告找三被告催要未果,故原告来院起诉。
诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息2171.20元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
本院认为,原周良庄信用社与被告路勇、路志、路刚在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原周良庄信用社依据合同的约定,向被告路勇履行了发放贷款的义务,被告路勇及被告路志、路刚亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,三被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原周良庄信用社改制为农商银行周良庄支行后,原周良庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行周良庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原周良庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告路勇偿还借款本金100000元及利息2171.20元,被告路志、路刚对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果三被告应当自负。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告路勇于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款本金100000元、支付利息2171.20元,共计人民币102171.20元。被告路志、路刚对此款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元,已减半收取1171元(原告预交),由被告路勇负担。缴纳时间同上,被告路志、路刚承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年九月二十八日
书记员 张博
一、附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1201号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告刘润增。
被告徐凯。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘润增、徐凯融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告刘润增、徐凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年5月23日，原告与被告刘润增签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘润增从原告处承租日立牌挖掘机一台，被告徐凯为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘润增未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金100845.84元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘润增支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告徐凯承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘润增支付原告到期和未到期租金共计153485.5元及违约金46045.65元；2、由被告徐凯承担连带还款责任；3、由二被告刘润增、徐凯承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告刘润增拖欠原告到期和未到期租金共计153485.5元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告刘润增未作答辩。
被告徐凯未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年5月23日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘润增作为承租方（乙方）、徐凯作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘润增的指定和要求购买了日立牌挖掘机一台并出租给乙方刘润增。2、乙方刘润增需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为265095.50元，融资租赁手续费为12000元，履约保证金为84000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月10日至2014年6月10日）。乙方刘润增每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方刘润增无违约行为，乙方刘润增已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方刘润增按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方刘润增有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方刘润增有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方徐凯愿为乙方刘润增履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年6月3日将租赁车辆交付被告刘润增，被告刘润增向原告交纳了履约保证金84000元、融资租赁手续费12000元，并预先交付了该台日立牌挖掘机的留购款1000元。截止至2013年11月25日，被告刘润增仅向原告支付租金27610元，尚拖欠到期租金100845.84元；自2013年11月26日至2014年6月10日合同期满，被告刘润增还有未到期租金136639.66元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘润增、被告徐凯签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘润增和被告徐凯均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告刘润增未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘润增向其支付到期及未到期全部租金。
被告刘润增向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘润增所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金100845.84元＋136639.66元-84000元=153485.5元。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告刘润增主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告徐凯为被告刘润增履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润增于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金153485.5元。
二、被告刘润增于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金30253.75元。
三、被告徐凯对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担169.5元，由被告刘润增负担1976元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4291元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 健
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2851号
申请执行人陆国琴。
被执行人丹阳天和鞋业有限公司。住所地：丹阳市陵口镇折柳北大街***号。
法定代表人鲁正贵，董事长。
申请执行人陆国琴（等六名职工）与被执行人丹阳天和鞋业有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出的丹劳人仲案字(2015)第484号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳天和鞋业有限公司应于本裁决生效之日起5日一次性支付申请执行人陆国琴（等六名职工）工资19720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为19720元，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳天和鞋业有限公司银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、房产信息、车辆信息，因被执行人丹阳天和鞋业有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人法定代表人鲁正贵下落不明，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现被执行人法定代表人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字(2015)第484号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年元月十一日
书记员 朱建峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第780-2号
申请执行人张恒。
委托代理人齐秀红，系申请执行人张恒之妻。
被执行人李玉尚。
本院在执行申请执行人张恒与被执行人李玉尚健康权纠纷一案中，因被执行人李玉尚已将案款及执行费缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严学慧
审 判 员 ＸＸ儒
代理审判员 黄天娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马景瑞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终394号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)程康，男，1991年4月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县，住郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日由广东省中山市公安局横栏分局送至广东省中山市看守所临时寄押，同年5月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人程康犯诈骗罪一案，于二○一八年八月二十八日作出（2018）湘1002刑初289号刑事判决。原审被告人程康不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年9月17日将案卷移送本院。本院当日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人程康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间28天。
原审法院审理认定：
一、2017年11月1日，被告人程康在郴州市北湖区天龙站旁的一嗨租车公司租了一台车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众斯柯达小轿车，后程康找他人办理假的行驶证和机动车登记证，将该车质押给郴州市北湖区龙泉路顺发典当行老板徐某，向其借款人民币5万元。事情败露后，一嗨租车公司到顺发典当行收回了出租车辆。2017年12月，程康退还徐某人民币2600元。
上述事实，被告人程康在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、证明材料、手机银行转账记录截图、机动车信息查询结果单、一嗨租车单、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同专用条款、辩认笔录、提取笔录、伪造的行驶证和机动车登记证书、车辆质押借款合同、车辆转让协议书、借款人承诺书、证人廖某的证言、被害人徐某的陈述、被告人程康的供述等证据予以证明，足以认定。
二、2017年11月6日，程康在郴州市北湖区健康路金马租车公司租了一台车牌号为湘Ｌ×××××的本田奥德赛商务车，后程康找他人办理假的行驶证和机动车登记证，将该车质押给郴州市苏仙区南岭山庄凌氏寄卖行老板凌某，向其借款人民币7万元，扣除利息人民币2600元。事情败露后，金马租车公司到凌氏寄卖行收回了出租车辆。
上述事实，被告人程康在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、证明材料、机动车信息查询结果单、工商银行交易记录、承诺书、辩认笔录、提取笔录、郴州市金马汽车租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单及承租人须知、注册登记摘要信息栏、提取笔录及借条、湘Ｌ×××××登记照片、证人陈某的证言、被害人凌某的陈述、被告人程康的供述等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人程康以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，二次骗取他人财物共价值人民币114,800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。程康到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程康提出案发后自己陆续退还被害人凌某一万多元因没有充分证据证实，并且对本案定性没有影响，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决如下：一、被告人程康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、继追缴被告人程康的非法所得四万七千四百元人民币、六万七千四百元人民币分别返还给被害人徐某、凌某。
上诉人程康上诉提出，程康在案发后已退还被害人一万元，有支付宝及微信记录予以证实，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：本院认定的事实与湖南省郴州市北湖区人民法院认定的事实基本一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人程康在二审期间未提交新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人程康以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，二次骗取他人财物共价值人民币114,800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。程康到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人程康提出“程康在案发后已退还被害人一万元，有支付宝及微信记录予以证实，原判量刑过重，请求依法改判”的上诉理由。经查，现无充分证据证实程康退还被害人款项的事实。原判综合程康的犯罪事实、性质、情节，对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 李建湘
审 判 员 龙丽莎
审 判 员 王 薇
二〇一八年十月十五日
法官助理 王 凤
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执1152号之一
申请执行人：王某1，女，汉族，1986年4月10日出生，住上蔡县。
被执行人：王某2，男，汉族，1986年1月10日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某2在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某2在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一八年七月十六日
书记员 余双军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终132号
上诉人（原审被告）：江西省双鹰建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区解放路254号。
法定代表人：黄春平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许休才，菏泽市美景房地产开发有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：曹县中联混凝土有限公司，住所地山东省曹县庄青路与山东路交汇处东南角。
法定代表人：盛春德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。
法定代表人：王其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许休才，菏泽市美景房地产开发有限公司副经理。
上诉人江西省双鹰建筑有限公司因与被上诉人曹县中联混凝土有限公司、原审被告菏泽市美景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1589号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西省双鹰建筑有限公司上诉称，被上诉人诉菏泽市美景房地产开发有限公司及上诉人买卖合同纠纷一案，因上诉人住所地不在山东省菏泽市定陶区，而是在江西省鹰潭市月湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对该案没有管辖权，该案应依法移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。
曹县中联混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人江西省双鹰建筑有限公司与被上诉人曹县中联混凝土有限公司在案涉两份《预拌混凝土买卖合同》中均明确约定了争议解决方式为“向合同履行地人民法院起诉”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，故本案应当根据当事人的约定由合同履行地法院管辖。另双方在案涉两份买卖合同中对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人曹县中联混凝土有限公司作为案涉买卖合同的出卖方为接收货币一方，其住所地山东省曹县为案涉合同履行地。综上，根据前述法律规定及当事人的约定，本案应当由合同履行地所在的具有第一审民商事案件级别管辖权的山东省曹县人民法院管辖。原审法院和上诉人所在地法院均不是当事人约定的合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1589号之一民事裁定；
二、本案由山东省曹县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00722号
上诉人（原审被告）谢晓英。
被上诉人（原审原告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦，组织机构代码70935466-6。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人谢晓英与被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月28日作出（2013）渝北法民初字第10790号民事判决。谢晓英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢晓英、被上诉人北部新区管委会的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道xx村xx社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（渝经开委办发（2006）34号）（以下简称《通知》），征地综合奖励费发放标准为：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年9月4日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道xx社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆北部新区经开园征地办公室向xx村xx社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道xx村xx社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。
2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还。
一审法院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室再次于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告谢晓英在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
上诉人谢晓英上诉称：其2010年获得综合奖励费2500元合法有效，不存在重领的事情，故原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆北部新区管理委员会答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，谢晓英所在村社的集体土地被依法征收后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年再次向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。因谢晓英在一、二审中均不能举示证据证明其于2010年所得综合奖励费2500元系合法所得，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢晓英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月五日
书记员 夏 茜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3355号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人许连民。
被执行人许开。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人许连民、许开借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3359号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1914号
上诉人（原审被告）：龚建峰，男，1966年1月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵宝，男，1967年4月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人龚建峰与被上诉人张贵宝民间借贷纠纷一案，上诉人龚建峰不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。关于欠款总额问题，张贵宝负举证义务。张贵宝提供的2014年11月17日补充协议、借条反映龚建峰应承担“2500万元、前期利息460万元、自2014年11月16日起的利息、人员工资100万元”。龚建峰在二审中新提供了张贵宝于2014年11月18日出具的说明却反映“龚建峰只需按2250万元承担本金和利息”。二审中，张贵宝、龚建峰还就100万元人员工资的构成存在争议，应根据合同解释的原则来确定100万元人员工资的具体含义。
关于以货抵款问题，龚建峰负举证义务。张贵宝现否认收到部分货物，龚建峰应进一步举证交付情况。张贵宝、龚建峰在二审中虽一致认可价格为“市场价下浮2元”，但就市场价存在争议，双方应就此继续举证，必要时可通过鉴定方式加以确定。
关于还款问题，龚建峰负举证义务。就2014年11月17日前支付的200万元，张贵宝解释“是归还此前的其他借款”，并提供了2014年3月19日金额为200万元的借条和300万元的转账凭据。龚建峰则认为“2014年3月19日借款系增加合伙投资的转化形式，已计入涉案的2250万元中”，龚建峰应就此负进一步举证义务。二审中，张贵宝先主张“2015年2月12日的100万元是支付人员工资100万元”，后张贵宝又主张“2011年，其与他人合伙承包了龚建峰的石子矿，并支付保证金300万元。2015年1月16日的50万元和2月12日的100万元系退还2011年的保证金”。龚建峰对此并不认可，张贵宝应就此负进一步的举证义务。
基于原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5084号民事判决；
二、本案发回常州市新北区人民法院重审。
上诉人龚建峰预交的二审案件受理费133546元予以退回。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈晁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第2号
申请人杨立纯，男，汉族，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人甘永超，男，汉族，现住河南省濮阳县。
被执行人西藏天辰科技股份有限公司。住所地拉萨市金珠路。
法定代表人谢奇志，该公司董事长。
委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。
申请人执行人杨立纯与被执行人西藏天辰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院于二0一二年九月十八日作出的（2012）拉民二初字第61号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请人于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西藏天辰科技股份有限公司持有的北京启明星辰信息技术股份有限公司的A股股过户至申请人杨立纯名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 新 强
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一二年十二月二十五日
书记员 次仁贡嘎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终19号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）梁尚伟。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人梁尚伟、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1070-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告梁尚伟有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。梁尚伟向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0433民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街**号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，该行客户经理。
被告：乔某甲，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：乔某乙，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：乔某丙，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称馆陶农行）与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶农行的委托诉讼代理人刘继峰到庭参加诉讼，被告乔某甲、乔某乙、乔某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔某甲归还原告贷款本金28892.22元及截止到2016年7月30日欠利息2737.74元，本息共计30370.4元及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告乔某乙、乔某丙共同承担所有贷款本息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日乔某甲与原告签订了13020120130087466号《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，贷款方式采用“自助可循环”方式，2013年8月6日原告向乔某甲发放农户贷款5万元，单笔贷款最后到期日为2015年8月3日，诉讼到期日为2017年5月3日，贷款的借款方式为多户联保方式，保证人是乔某丙、乔某乙。借款人通过自助方式取得借款，最后借款到期日为2015年7月14日，经催收，借款人先后偿还贷款本金21107.78元及利息。截止2016年7月30日该笔贷款仍结欠贷款本金28892.22元及利息2737.74元，借款人、保证人均未丧失诉讼时效，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如诉请。
被告乔某甲、乔某乙、乔某丙未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、农户贷款借款合同，证明原告与被告债权债务关系。2、贷款额度签约通知单，证明原告于2013年8月6日向借款人乔某甲发放借款5万元。3、利率截屏，证明利率6%，执行利率9%。4、两次贷款和三次的还款记录截屏，证明被告两次自助贷款及还款情况。5、利息计算过程，证明截止2016年7月30日被告欠息情况。
被告乔某甲、乔某乙、乔某丙在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据认定本案事实如下：2013年8月6日，被告乔某甲与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同载明借款人为乔某甲，借款额度为50000元，用于轴承加工购料，用款方式为可循环方式，额度有限期两年，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，贷款逾期后按合同利率上浮50%计收利息。被告乔某甲、乔某乙、乔某丙为同一联保小组的成员，合同同时约定被告乔某乙、乔某丙对被告乔某甲的借款在合同额度的50000元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月7日原告将50000元贷款发放至被告乔某甲的银行账户。该笔贷款实际执行的利率为9%。该款借出后，被告乔某甲于2014年8月15日循环使用贷款50000元，并于2015年9月15日偿还本金15325元，利息1475元；2015年11月16日偿还本金5196.23元，利息806.2元，2016年7月29日偿还本金586.55元，截止2016年7月30日欠本金28892.22元，利息2737.74元。之后本息被告乔某甲未归还，被告乔某乙、乔某丙未履行保证义务。
本院认为，原告馆陶农行与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告乔某甲未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。截止2016年7月30日被告乔某甲应偿还被告本息为28892.22元+2737.74元=31629.96元，原告主张30370.4元，本院予以支持。原告请求被告乔某乙、乔某丙承担连带保证责任，原告馆陶农行与被告签订的农户贷款借款合同中约定担保债务最高余额为50000元，对请求乔某乙、乔某丙归还本息在50000元限额内部分，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人主张权利，其请求的保证权利应予支持，被告乔某乙、乔某丙应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本息30370.4元及自2016年7月31日至判决确定还款日止以28892.22元为本金按合同约定利率计算的利息，被告乔某乙、乔某丙在债务最高额50000元范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告乔某甲、乔某乙、乔某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨广姣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第628号
罪犯张金满，男，1989年10月2日出生，汉族，初中肄业，河南省光山县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2005年7月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。河南省光山县人民法院于2011年11月17日以（2011）光刑初字第179号刑事判决书，认定被告人张金满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。宣判后，2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金满自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年6月9日下午2时许，被告人伙同他人采取用木棍、拳脚殴打等手段，要求李某等人赔偿其父亲开的超市玻璃，致潘某轻微伤。
罪犯张金满在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功1次，表扬2次。报减5个月。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金满自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张金满减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年十月二十七日至二〇一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代理审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1046号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费100元由原告陈某承担。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年九月七日
书记员 熊承国
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2919号
原告王存友，农民。
原告王存业，农民。
原告王存更，农民。
原告王存理，农民。
原告王存柱，农民。
原告贾桂芳，农民。
委托代理人袁晓力，河北众平律师事务所律师。
被告胡孟达，农民。
本院在审理原告王存友、王存业、王存更、王存理、王存柱、贾桂芳与被告胡孟达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王存友、王存业、王存更、王存理、王存柱、贾桂芳撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王存友、王存业、王存更、王存理、王存柱、贾桂芳负担。
审判员 李晓光
二〇一五年十二月九日
书记员 王 皎
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑终214号
原公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
上诉人(原审被告人)刘星民，男，1987年8月1日出生于河北省张家口市张北县，汉族，小学文化，捕前住河北省张北县永泰小区前平房,无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月19日被刑事拘留,同年7月21日被逮捕。现在锡林浩特市看守所羁押。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控原审被告人刘星民犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月20日作出(2018)内25刑初5号刑事判决,认定被告人刘星民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；缴获毒品甲基苯丙胺予以没收；被告人刘星民用于犯罪使用的手机予以没收。被告人刘星民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘星民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘星民撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘星民撤回上诉。
锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝建义
审判员 特力贡
审判员 呼吉乐
二〇一八年十月二十二日
书记员 樊 立
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再字第68号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马淑芳，住吉林市。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕振华，住吉林市。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵清芝，住吉林市。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林市秋林房地产开发有限责任公司，住所地吉林市河南街125号。
法定代表人：张凯，董事长。
马淑芳因与吕振华、赵清芝、吉林市秋林房地产开发有限责任公司（简称秋林公司）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2011）吉中民一终字第473号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）吉民申字第1297号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。马淑芳委托代理人王筱田，吕振华、赵清芝及委托代理人金钰，秋林公司法定代表人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月15日，吕振华、赵清芝以秋林公司、马淑芳为被告向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求判令秋林公司与马淑芳间房屋买卖合同无效。
2011年3月17日，吉林市船营区人民法院作出（2010）船民一初字第1169号民事判决：秋林公司与马淑芳于2004年11月28日签订的关于吉林市船营区通信2号楼门市部（现登记产权人为马淑芳，房证号为吉林市房权证船字第S1100415**号，建筑面积为383.84平方米）的房地产买卖契约书及合同书无效。
马淑芳不服原审判决，向本院提起上诉。2011年8月17日，本院作出（2011）吉中民一终字第473号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人马淑芳称，撤销一、二审判决，驳回吕振华、赵清芝的诉讼请求。主要理由：一、讼争房地产买卖合同合法有效，符合物权法第一百零六条的规定。买房人是善意的，价格合理，且已经办理更名过户手续，故买卖合同有效，物权应归马淑芳所有。二、秋林公司出卖房屋内部程序合法，有上级主管部门批复，对房屋价格依法进行了评估，公司内部召开了股东会，其程序符合公司章程的规定。本案买卖合同无论从合同效力还是内部程序上看都是合法的，原审认定事实和适用法律错误。
被申请人吕振华、赵清芝辩称，原判决正确。本案买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，是恶意转移财产，逃避债务行为，属无效合同。本案房屋买卖不是善意取得。该房屋坐落在吉林市河南街商业区，涉案房屋的毗邻房屋法院拍卖价格是每平方米3000元，秋林公司交易的价格每平方米不到1000元。到现在也没有看到正大的评估报告，市社的批复也没有。涉案房屋属于秋林公司所有，不是市社的，秋林公司也不是市社的下属单位。最重要的一点，市社的一把手高鹏飞在王俊英的刑事案里说清楚了，市社不下批复，也没有召开股东会，股东决议上很多人不是股东，而且是假签名。秋林公司副经理白金贵等人都证实，当时出卖涉案房屋目的是怕法院和银行把房子整走。我们认为马淑芳不是善意取得，其再审请求应予驳回。
被申请人秋林公司辩称，对一、二审判决无意见。当时是国有资产入股，进行了评估，召开了股东会，有市社批复。张凯当时是副经理，已经通知张凯进入房地产公司，只是没有办理营业执照变更。出卖讼争房屋期没有召开股东会，如果召开股东会一定由张凯主持。也没有经过评估，历次开庭从未提出过评估报告，希望申请人能够举证。市社的批复也没见过，如果有批复我单位应该由张凯接受。张凯和市社一把主任亲自谈过秋林公司的问题，他说秋林是独立企业，债务债权自己承担，有谈话记录为证，也有红头文件证明。对申请人所述我公司根本不清楚，希望法院如实调查。
本院再审认为，一、二审判决均认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第473号民事判决及吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第1169号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年十二月二十日
代理书记员 李玉娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2014号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告:长治市城区盘子古摄影，住所地山西省长治市城区天马商场*层。
经营者：王晋中，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告长治市城区盘子古摄影著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年九月二十八日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1412号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人：王建华，男，系该信用社主任。
被告于长月，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告于长月借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月二十四日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 董旭来
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更789号
罪犯黄春金，男，1983年3月24日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）邵中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人黄春金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。宣判后，被告人黄春金不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）湘高法刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，2014年9月2日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利四年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄春金在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄春金提请减刑。
经审理查明，罪犯黄春金在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄春金共有奖励分162.3分。在审理期间，该犯主动缴纳1000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄春金在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春金减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2023年7月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初629号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人向辉，男，1976年12月20日出生于湖南省洪江市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省洪江区。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，2018年5月29日被依法逮捕，2018年7月10日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］705号起诉书指控被告人向辉犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人向辉于2018年3月13日17时许，驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车以17km/h-20km/h的速度沿长沙市岳麓区游园路由南往北行驶至箭弓山小区17栋北侧右拐弯时，恰遇被害人李某在该路口由南往北行走至道路中央。由于被告人向辉严重忽视交通安全，进出道路时未停车瞭望，致使其所驾驶车辆碰撞并碾压被害人李某，导致其经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人向辉将被害人李某送往医院，并在医院向前来处理事故的交警投案。被告人向辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队认定，被告人向辉负此次事故的主要责任。
案发后，被告人向辉已赔偿被害人李某家属死亡赔偿金等共计人民币735000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人家属的谅解。
被告人向辉于2018年7月5日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人向辉违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人向辉二年以下有期徒刑的刑罚。
被告人向辉在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人向辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向辉犯罪后能向前来处理事故的交警投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，初犯，能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托评估调查，被告人向辉住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人向辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 冯 芳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 泱
书 记 员 杨艳姣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1012号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被执行人郑明珠，男，1988年9月4日生，汉族，住济南市
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑明珠信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第2206号民事判决书过程中，查明被执行人除被法院依法查封的车辆外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，车辆在短时间内无法变现，案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2206号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终919号
上诉人（原审被告）：师宗县飞乐迪酒店。
法定代表人：金贵平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人师宗县飞乐迪酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现上诉人师宗县飞乐迪酒店于2018年2月26日收到云南省曲靖市中级人民法院向其送达的“预交诉讼费通知书”，该通知书明确载明上诉人应当在“收到本通知书之日起七日内”，向云南省高级人民法院预交上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。其后上诉人向本院提交“免交诉讼费申请书”，以经营亏损为由申请免交诉讼费。本院经审查，于2018年7月23日作出“不予免交诉讼费通知书”，并于2018年8月8日送达上诉人。该通知书明确要求上诉人“在收到本通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费”，并明确告知上诉人“逾期本院将按自动撤回上诉处理”。但上诉人至今没有向本院交纳诉讼费，已经超过“不予免交诉讼费通知书”规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人师宗县飞乐迪酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 杨凌萍
审判员 任志祥
审判员 陈 姣
二〇一八年九月四日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1239号
原告周勇，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告滕玉龙，住黑龙江省克山县。
原告周勇与被告滕玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍，经双方协商达成口头协议，原告自2013年起销售给被告粉煤灰，被告接收货物后，产生应付货款24万元。被告称暂时没有钱，并承诺过几天就付款，并于2013年8月29日为原告出具欠据一份，后经原告数次催要，被告拒不给付。为此原告起诉，要求判令被告立即给付拖欠货款24万元及逾期付款利息（利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交2013年8月29日被告出具的欠据一份，证明被告欠原告粉煤灰款24万元。
被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年起被告在原告处购粉煤灰，2013年8月29日，被告为原告出具欠据，欠据载明“今欠周勇粉煤灰款贰拾肆万元整（240000）”，此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应将欠款偿付原告。原告主张自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕玉龙给付原告周勇欠款24万元；
二、被告滕玉龙给付原告周勇上述欠款逾期付款利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决履行期限届满日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4900元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初2578号
原告：任桂龙，男，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。
被告：张丙泽，男，汉族，无职业，户籍地舒兰市。
原告任桂龙诉被告张丙泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任桂龙到庭参加诉讼。被告张丙泽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即还款8000元；并自2018年5月29日起至款付清之日止按年利率6%计算利息;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月28日向原告借款本金8000元，用于还小贷公司借款，约定于2018年5月28日还款。被告逾期未偿还借款。
被告张丙泽未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月28日向原告借款本金人民币8000元，被告给原告出具借条，约定2018年5月28日还清。
上述事实，有原告提供的借款、原被告身份证复印件及原告当庭陈述作为佐证。被告未到庭质证也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠据，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借期内利息和逾期利息。原告要求被告偿还借款及按年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丙泽于本判决生效后立即偿还原告任桂龙本金人民币8000元；并自2018年5月29日起至款付清之日止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取27元，由被告张丙泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一八年十一月二日
书记员 王红凤
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终708号
上诉人（一审原告）袁艺珈，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人袁艺珈因诉合肥市瑶海区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初293号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁艺珈以其与合肥市瑶海区人民政府达成房屋补偿协议，诉讼纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁艺珈自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁艺珈撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年九月十四日
书记员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1763号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程好峰，该公司客户经理，代理权限为变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告：程合敏，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住宜阳县。
被告：程安民，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告程合敏、程安民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现二被告须公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李会兴
人民陪审员 陈记文
人民陪审员 马伟子
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王红卫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2433号
原告：王卫琴，女，1969年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：王小琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：周旭峰，男，1989年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨万生，男，1966年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区秋涛路2581楼16层1601室。
代表人：陈宣萍，公司负责人。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：黄国安，男，1964年12月25日出生，汉族，住余杭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人：陈世珍，公司负责人。
委托代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住余杭区。
被告：叶丹，女，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王卫琴、王小琴诉被告周旭峰、杨万生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司、黄国安、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、王国庆、叶丹机动车交通事故责任纠纷一案中，因故中止审理。现原告王卫琴、王小琴于2017年11月6日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告王卫琴、王小琴申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫琴、王小琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫琴、王小琴负担。
审判员 林桂群
二O一七年十月三十一无
书记员 薛章原
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3762号
原告：董亚男，农民。
委托诉讼代理人：段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告：邢明生，农民。
原告董亚男与被告邢明生追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚男及委托诉讼代理人段荣华到庭参加了诉讼，被告邢明生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款2万元及利息4800元。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，案外人季怀玉向原、被告借款2万元，约定月利率1分。原、被告离婚达成协议，该债权归原告所有。季怀玉将借款归还被告，被告拒不归还原告。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，案外人季怀玉于2013年8月26日向原、被告借款2万元，约定利息1分。2015年8月25日，原、被告办理离婚手续，双方约定上述款项归原告所有。原告诉至河南省民权县人民法院，请求季怀玉、邢明生偿还借款本息。2016年1月21日，民权县人民法院开庭审理，季怀玉称已于2015年7月19日将借款本金2万元及利息3400元偿还给被告,被告对该事实予以认可。原告对季怀玉偿还借款本金2万元及利息3400元的事实亦明确表示认可，但称
自借款之日起即2013年8月26日起至2015年8月25日止按月息1分计算，利息应为4800元。
本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告离婚时就财产分割达成了一致意见，案涉款项归原告所有，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告协议季怀玉所欠的借款归原告所有，季怀玉已将该借款本金2万元及利息3400元偿还给被告，故被告应将借款本金2万元及利息3400元返还给原告。原告要求被告返还利息4800元，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢明生于本判决生效后10日内偿还原告借款本金2万元及利息3400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告邢明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执19号
申请执行人王晓辉，男，汉族，1987年3月6日出生，住所地峰峰矿区，
被执行人张小龙，男，汉族，1987年8月18日出生，住所地峰峰矿区，
被执行人王子明，男，汉族，1988年2月22日出生，住所地峰峰矿区，
关于申请执行人王晓辉与被执行人张小龙、王子明民间借贷合同纠纷，邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年12月1日作出的(2015)峰民初字第1685号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓辉向本院提出撤回执行申请书。经审查认为，申请执行人王晓辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年九月九日
书记员 程振山
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终133号
上诉人（原审被告）：江西省双鹰建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区解放路254号。
法定代表人：黄春平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许休才，菏泽市美景房地产开发有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：菏泽建科混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市上海路2988号。
法定代表人：刘洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。
原审被告：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。
法定代表人：王其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许休才，菏泽市美景房地产开发有限公司副经理。
上诉人江西省双鹰建筑有限公司因与被上诉人菏泽建科混凝土有限公司、原审被告菏泽市美景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1508号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西省双鹰建筑有限公司上诉称，被上诉人诉菏泽市美景房地产开发有限公司及上诉人买卖合同纠纷一案，因上诉人住所地不在山东省菏泽市定陶区，而是在江西省鹰潭市月湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对该案没有管辖权，该案应依法移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。
菏泽建科混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人江西省双鹰建筑有限公司与被上诉人菏泽建科混凝土有限公司在案涉两份《美景国际现代城项目商品混凝土供货合同》中虽明确约定了争议解决方式为“向合同签订地人民法院起诉”，但双方在合同中对合同签订地点未进行明确约定或注明，且亦不能依法确定涉案合同签订地，故本案根据当事人的约定不能确定管辖法院，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审被告菏泽市美景房地产开发有限公司住所地在山东省菏泽市定陶区，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地所在的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初18号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1985年9月18日出生，初中文化，务工，户籍地安徽省肥东县，2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人程某某于2017年11月13日凌晨1时许，醉酒驾驶皖Ａ×××××号奇瑞牌小轿车行驶至翔安区翔安南路莲河检查站时被交警查获，案发时血液中乙醇含量为122.05mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人程某某具有坦白情节，建议判处被告人程某某拘役一个月，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人程某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年一月十六日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。