wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第151号
原告：金增良。
被告：陈锡林。
原告金增良诉被告陈锡林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告在原告处赊购抛光板，尚欠货款20000元，由被告出具欠条一张为凭，并约定了归还时间及利息。到期后被告没有按约履行。现原告诉至法院请求：1、判令被告及时归还原告欠款人民币20000元；2、支付约定利息8200元（自2012年1月1日至2014年4月1日止，以后利息按约定支付到实际履行日止）。
为证明其诉称，原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈锡林未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告陈锡林与原告金增良之间有抛光板买卖业务往来，2012年1月1日，经双方结算，被告陈锡林尚欠原告金增良货款20000元，约定于2012年12月31日前还清，利息为1.5分；为此，被告陈锡林出具欠条一张。该货款及利息到期后经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款20000元并约定利息及归还时间，事实清楚，证据充分，由被告陈锡林出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈锡林于本判决生效之日起十日内支付原告金增良货款计人民币20000元及利息（自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，减半收取为252.5元，由被告陈锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费505元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年四月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更866号
罪犯马国旗，男，1965年4月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年3月3日作出(2007)赣中刑二初字第16号刑事判决，以被告人马国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第1057号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2006年11月19日起至2022年6月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马国旗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯马国旗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯马国旗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马国旗减去有期徒刑一年二个月十天。
（减刑后刑期：自2006年11月19日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人苏磊，男，1985年8月2日生，汉族，现住陵川县崇文镇康宁街，农民。
被执行人都燕，女，1984年1月11日生，汉族，现住陵川县崇文镇康宁街，农民，系苏磊之妻。
被执行人成永儿，男，1961年9月11日生，汉族，现住陵川县崇文镇西龙门村，农民。
被执行人成腊风，女，1964年1月16日生，汉族，现住陵川县崇文镇西龙门村，农民，系成永儿之妻。
被执行人ＸＸ平，男，1988年3月1日生，汉族，现住陵川县崇文镇幸福巷，农民。
被执行人徐小梅，女，1968年12月5日生，汉族，现住陵川县崇文镇幸福巷，农民，系ＸＸ平之母。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第30号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行与苏磊、都燕、成永儿、成腊风、ＸＸ平、徐小梅金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人苏磊、都燕应归还申请执行人借款本金36000元及利息共计42648.87元，以及2014年10月21日之后的利息和罚息，并负担案件受理费866元、申请执行费540元。被执行人成永儿、成腊风、ＸＸ平、徐小梅对苏磊、都燕的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年8月14日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行的财产，经本院询问申请执行人，其也提供不出本案被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04705号
罪犯黄大跟，男，1986年4月6日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年10月21日作出（2009）冶刑初字第253号刑事判决，认定被告人黄大跟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄大跟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄大跟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄大跟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄大跟的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月14日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2992号
原告东通岩土科技（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区城星路59号2301室。
法定代表人胡焕，执行董事。
委托代理人徐红华（特别授权），浙江田美律师事务所律师。
被告上海振光建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号14幢47车间。
法定代表人张德元。
本院在审理原告东通岩土科技（杭州）有限公司诉被告上海振光建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东通岩土科技（杭州）有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3049.50元，由原告东通岩土科技（杭州）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1539号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明珠，女，1962年11月20日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖瑞杰豪骏汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路99号。
法定代表人：黄文跃，该公司总经理。
再审申请人李明珠因与被申请人芜湖瑞杰豪骏汽车贸易有限责任公司（以下简称瑞杰豪骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明珠申请再审称，二审酌定涉案车辆贬值损失3万元无事实和法律依据。（一）涉案车辆购买了保险，且车辆经及时修理，瑞杰豪骏公司也得到保险公司的全部理赔。车辆受损部位主要是车头前部，没有伤及发动机及其他主要、核心的部位，其修理主要是更换零部件。修理后车辆的使用功能已经全部得到了恢复，不应存在贬值问题。（二）涉案车辆在李明珠试驾时已行驶近万公里，交通事故发生时该车辆已经作为试驾车使用达一年多，且该车也一直作为试驾车正常使用，不存在实际交易受损。即便存在交易，也应等交易损失实际发生了再主张。贬值损失属间接损失，现车辆尚未出售，损失未确定，主张贬值损失的条件未成就。（三）车辆贬值损失是一个极其专业的问题，它涉及车辆使用年限、行驶里程、受损部位、受损后的修复情况、新车价格、车辆的保有量、二手汽车交易市场、相关政策法规等因素，而二审法院没有对以上可能影响车辆贬值损失的任何因素进行说理论证，酌定的具体金额没有任何事实依据。（四）二审认定存在贬值损失的说理存在诸多问题，认为“试驾车在工作一段时间后，将试驾车出售符合常理”，实是主观臆测，更是在诸多可能性中任性猜测的一种可能性。将可能性作为确定性来认定，显然不合逻辑。（五）二审认为瑞杰豪骏公司主张贬值损失具有合同依据错误。《试驾协议》是瑞杰豪骏公司单方制作并让李明珠在试驾前必须签订的，属格式合同，加重李明珠义务、免除自身义务的约定无效。其次，关于贬值损失，李明珠在签订《试驾协议》时没有预见到。（六）关于贬值损失是否存在以及贬值损失的具体金额，应由瑞杰豪骏公司举证。瑞杰豪骏公司未能有效举证，应当承担不利后果。二审在明确认定瑞杰豪骏公司提交的《评估报告》不被采纳的情况下，酌定判决李明珠赔偿3万元，属对自由裁量权的错误适用。（七）最高人民法院关于车辆贬值损失赔偿问题的答复，对贬值损失原则上不支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》相关规定中，也未将贬值损失列在财产损失赔偿范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案车辆在事故发生后虽进行了修理，但车辆的整体安全性能、价值与事故发生之前显然不能等同，车辆因事故产生贬值损失是客观存在的。最高人民法院关于车辆贬值损失赔偿问题的答复虽明确对贬值损失原则上不支持，但不是一律不支持。本案中，首先，瑞杰豪骏公司作为专门经营车辆销售、售后维修等服务的公司，其购买车辆的目的是为了出售。案涉车辆初次使用时间是2016年10月，事故发生时间是2017年9月。在此期间，该车被用作试驾车，不代表将来该车不会被作为商品车出售。其次，李明珠与瑞杰豪骏公司签订的《试驾协议》明确约定：对于驾驶或操控过程中因李明珠原因造成的全部损失，由李明珠给予完全赔偿。该约定与过错原则相符，不属于加重李明珠义务、免除自身义务的条款。鉴于财产损害赔偿的基本原则是填平损失，而瑞杰豪骏公司一审提交的车辆贬值损失鉴定报告存在单方报价等问题，二审在评估价68245元的基础上酌定车辆贬值损失数额为3万，并无明显不妥。
综上，李明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明珠的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年九月十四日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1225号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号
负责人：陶茂林，系该行行长。
委托诉讼代理人：王雷增,男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：丁向明,男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省磁县，系该行客户经理。
被告：和树芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住河北省磁县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告和树芳为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行委托诉讼代理人丁向明到庭参加了诉讼，被告和树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金13744.56元和截止到2018年3月6日利息3152.63元，逾期还款违约金753.44元，合计17650.63元。2016年3月6日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告在我行办理一张金穗信用卡，2013年6月28日开卡成功，授信额度为14000元，截止2018年3月6日透支本息16879.19元，逾期还款违约金753.44元，合计17650.63元。我行工作人员多次催收，被告至今未还。为维护我行利益特向贵院起诉。
被告和树芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年6月14日，被告在原告处办理一张金穗信用卡，2013年6月28日开卡成功，授信额度为14000元。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2018年3月6日透支本息16879.19元，逾期还款违约金753.44元，合计17650.63元。经原告工作人员多次催收，被告至今未还。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、消费清单等证据证实。且被告和树芳未答辩，应视为对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告作为借款人应当依约返还原告借款并支付利息、逾期还款违约金。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。此约定属于双方合意且符合相关法律规定，应当依法予以支持。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告和树芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本金、利息及逾期还款违约金共17650.63元；并支付2018年3月7日至付清本息之日止的利息（利率按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告和树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1473号之二
申请执行人深圳市福光昌隆电子设备有限公司，住所地深圳市福田区梅华路159号振业纺织帆布制品公司厂房1栋4-6层第6层西侧，组织机构代码：73629954-3。
法定代表人：黄恒标。
被执行人深圳市恒源清视科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新西村小西四巷3号303，组织机构代码06141987-6。
法定代表人：李明花。
被执行人李文秀，男，汉族，1985年5月29日出生，地址：江西省赣州市信丰县。
关于申请执行人深圳市福光昌隆电子设备有限公司与被执行人深圳市恒源清视科技有限公司、李文秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币10400元及利息，支付案件受理费人民币65元、公告费人民币550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单中。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 李国辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更121号
罪犯卢刚，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年11月27日作出(2013)南刑初字第0158号刑事判决，以被告人卢刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卢刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢刚减去有期徒刑一个月二十四日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 震
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第705号
原告亓卫国，男，生于1970年3月26日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告唐德通，男，生于1963年2月10日。
原告亓卫国诉被告唐德通民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告亓卫国于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告亓卫国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告亓卫国负担。（已预交）
代理审判员 陆 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱晓菁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第104号
罪犯帅云，男，1991年12月11日出生，汉族，初中肄业，四川省峨眉山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省青神县人民法院以抢劫罪于2009年12月28日作出（2009）青神刑初字第71号刑事判决，判处被告人帅云有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2009年9月4日起至2015年9月3日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年1月5日减刑8个月，刑期至2015年1月3日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯帅云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年10月至2013年11月的计分考核累计积分为147分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯帅云在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯帅云，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帅云予以减刑十一个月六天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执830号之一
申请执行人：兰州宏建建材集团有限公司
法定代表人：田炫宏
被执行人：甘肃自高飞球阀门有限公司
法定代表人：吴信忠
关于申请执行人兰州宏建建材集团有限公司与被执行人甘肃自高飞球阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初1419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃自高飞球阀门有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州宏建建材集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人甘肃自高飞球阀门有限公司应给付申请执行人兰州宏建建材集团有限公司货款本金180570元，利息23473元；承担案件受理费2180元；负担案件执行费2993元。
本案经执行：
1.2017年8月9日，通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2.2017年9月12日。再次通过“总对总”网络查控系统，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
3.2017年11月6日，本院前往兰州市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。
4.因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入了失信被执行人名单库中。
6.2018年1月23日，经询问申请执行人，申请执行人无法提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，认可本院的执行行为，同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一八年一月十七日
书记员 董 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03436-1号
申请执行人周新杰，居民。
被执行人黄花，教师。
申请执行人周新杰与被执行人黄花民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月15日作出（2015）邳民初字第2449号民事调解书：被告黄花偿还原告周新杰借款本金200000元及利息20000元，分别于2015年10月1日、2016年2月1日、2016年8月1日之前偿还50000元、100000元、70000元。原告周新杰放弃其它诉请求。如上述任一期款项被告黄花不能按期偿还，原告周新杰可申请执行全部未还款项。案件受理费减半收取2375元，保全费520元，合计2895元，由被告黄花负担。
因被执行人黄花未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因划扣被执行人的工资时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03436号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第250号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2013年12月11日被继续取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1842号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月的一天上午，李云宽（已判决）驾驶无营运证的黑市出租车载着被害人刘某乙、周某、徐某乙、杨某等人，被运管部门查获，并被处以罚款。李云宽为了弥补自己的损失，称因被害人刘某乙等人举报，才致车辆被查。当日下午1时许，李云宽纠集俞林江（已判决）等人到乐清市仙溪镇贵溪村将被害人刘某乙、徐某乙、周某、杨某四人抓住，强行拉上车，刘某乙反抗，俞林江打了刘某乙脸上一巴掌。俞林江、李云宽等人将被害人刘某乙等四人押到大荆镇溪滨楼宾馆。期间，李云宽、俞林江就谁举报导致车辆被查获对四人逐人审问，并进行威胁，让四人打电话给他们的父母，要求送钱来赎人。被害人周某父亲周以东赶到后，要带走周某，因交不出钱被李云宽、俞林江拒绝。之后，李云宽等一起将被害人刘某乙四人转移到乐清市大荆镇舒心园棋牌室，继续限制四人的人身自由。后因来索赔的人多了及有人报警，李云宽、俞林江二人用车将刘某乙等四人转移至乐清市雁荡镇朝阳山庄娱乐城内，关押在KTV的包厢里。之后，被告人李某经李云宽电话联系，赶到现场，俞林江离开，李云宽让李某看管刘某乙等四人。李某明知李云宽关押刘某乙等四人，是向他们的家属索要因非法营运被罚没的钱款，仍帮助看管他们。期间，李云宽恐吓、威逼被害人刘某乙等四人打电话给他们的父母，让他们的父母分别送3500元来赎人。刘某乙的父亲将3500元钱送到雁荡镇朝阳山庄娱乐城，交给李云宽，李云宽将刘某乙放掉。随后，被害人周某、杨某家属赶到雁荡镇朝阳山庄娱乐城要求李云宽放人，并承诺将钱送来。当晚9时多，李云宽放掉被害人周某等三人。数日后，被害人周某父亲将3500元送交李云宽。李云宽仍多次向被害人徐某乙及其父母索要3500元，迫使徐某乙将500元交给李云宽。最终李云宽一共敲诈得款7500元。
另查明，案发后，李云宽的家属代为退赔周某、刘某乙各3500元、徐某乙500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李云宽、俞林江的供述、被害人刘某乙、周某、徐某乙的陈述、证人余某、刘某甲、徐某甲、周以东的证言、到案获经过、情况说明、协议书、收条、前科情况核实证明、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某协助他人使用暴力手段敲诈勒索他人财物、数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已退赔全部赃款，故予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈秋晨
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶培斌
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢237号
申请人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
被申请人：黄德亮，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
被申请人：谢述优，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
本案在执行胡志义与黄德亮、谢述优民间借贷纠纷一案,依法查询了金融部门、房管部门、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产,现只冻结了黄德亮的工资存款账号。告知了申请人并同意本院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二〇一七年四月六日
书记员 伍 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1464号
上诉人（原审原告）：韩艳春，女，1964年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁盈丰传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：齐东，该公司董事长。
韩艳春因与辽宁盈丰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成由赵智担任审判长、代理审判员谢宏、代理审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，韩艳春自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩艳春申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩艳春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩艳春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一四年七月四日
书记员 席红跃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04595号
罪犯李汉生，男，1960年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）武刑初字第50号刑事判决，认定被告人李汉生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年8月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2009年2月4日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李汉生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李汉生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李汉生的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2003年10月28日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3099号
原告：张可明。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。住址地：寿光市羊口镇太平东路**号。
负责人：郭学凤，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所，律师。
原告张可明诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部保险合同纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，原告以发动机号为87852886的货车作为标的在被告处购买机动车商业保险，保险期间为2011年4月6日至2012年4月5日，承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等。2012年3月10日22时许，原告雇佣司机解明富驾驶标的车沿黄岛区昆仑山路由北向南行驶至千禧银杏苑路段处时，与前方辛连忠驾驶的鲁G×××××（晋M×××××）货车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损、解明富受伤，经青岛市公安局交警大队认定，辛连忠承担事故主要责任，解明富承担事故次要责任。原告依据保险合同到保险合同就解明富受伤损失办理理赔事宜时，因理赔数额与保险公司不一致产生争议。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险理赔金30000元。
被告辩称：我公司根据其所负的责任比例计算赔偿金额。根据事故认定书，该车发生事故时未挂车牌，本次事故造成的损失我公司依据保险合同条款约定没有赔偿责任。对保险单抄件真实性无异议，但抄件上标注该抄件仅用于交管部门，因此，被告认为原告应另行提供其他证据证明与我公司存在保险合同关系；对交通事故认定书复印件，因无原件核对不予认可，但根据复印件中记载的内容，原告雇佣的司机与驾驶车辆存在超载现象，且也未按规定悬挂机动车车牌，因此若该事故认定书与原件一致，我公司认为不负赔偿责任；对病历真实性无异议，对医疗费票据复印件不予认可，虽然该复印件加盖了医院公章，但我公司认为该费用若实际发生，原告可凭原件向我公司主张理赔责任；对收到条不予认可，该收到条没有解明富的手印，在本案中无法确认系解明富所签，不能证明已经30000元实际支付，请求法院依法核实；对民事判决书无异议；对民事调解书复印件因没有原件无法核对，尚不能确定其真实性，但根据调解书复印件内容显示，解明富的医药费、误工费、护理费、伙食补助费已经得到赔偿，因此被告认为就相关费用我公司没赔偿责任。对于原告的护理费、伙食补助计算标准及天数无异议，对误工费计算标准及天数不予认可，原告未提供证据证实解明富从事交通运输业，也无证据证实其误工期限为37天，我公司仅认可其住院期限为7天，按普通城镇标准支付误工费560元；交通费我方认可70元。
经审理查明：2011年4月5日，原告为发动机号87852886的货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2011年4月6日至2012年4月5日，承保险种为机动车损失保险（责任限额为303900元）、第三者责任险（责任限额为300000元）、车上人员责任险-
驾驶员（责任限额为150000元），并购买了不计免赔。2012年3月10日22时许，原告雇佣的司机解明富驾驶保险车辆沿青岛市黄岛区昆仑山路由北向南行驶至千禧银杏苑路段处时，与前方辛连忠驾驶的鲁G×××××（晋M×××××）货车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损、解明富受伤，经青岛市公安局交警大队认定，辛连忠承担事故主要责任，解明富承担事故次要责任。
另查明：2013年3月20日，解明富在青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求事故对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，该案已审理完毕，作出的（2013）黄民初字第2589号判决书判令对方车辆的保险公司在交强险限额内共计赔付240000元，并由对方车主和挂靠公司连带赔付131452.85元，该判决书中明确载明“因行股骨头置换术费用具体的数额无法确定，对该费用本院不在本案中处理，原告根据伤情，在行股骨头置换术时以实际支出的数额另行主张。”
同时查明：解明富因股骨头置换在中国人民解放军第八十九医院住院七天，支出费用有：医疗费92210.61元，护理费560.42元，伙食补助210元，交通费100元，误工费1761.32元（80.06元／天×22天），上述损失共计94842.35元。
上述事实有保险单抄件、民事判决书、民事调解书、道路交通事故认定书、住院病案、住院费单据、收到条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。投保人依约向被告交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告作为承保人应按约定履行赔偿保险金的义务。被告对原告提交的保险单抄件真实性无异议，虽然抄件上标注该抄件仅用于交管部门，但可以证实原被告存在保险合同的事实。被告辩称原告车辆未依法悬挂号牌，不应赔付，本院认为被告该答辩意见不是免责事由，不予支持。虽然解明富的医药费、误工费、护理费、伙食补助费在其他案件中已经得到了部分赔偿，但不能免除被告就解明富新产生的费用进行赔付的责任。被告对于原告的护理费、伙食补助计算标准及天数无异议，本院依法予以确认。对误工费计算标准及天数，原告未提供证据证实解明富从事交通运输业，也无证据证实其误工期限，本院按照其住院时间及住院病案医嘱记载确定其误工时间为22天，按普通城镇居民标准支付误工费。对交通费，原告未提交相关证据证明，但系其住院实际支出，本院酌情确定为100元。因解明富在该次事故中承担次要责任，原告要求被告按照解明富损失数额的30%赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告在赔付解明富后，向被告追要赔付款，事实清楚，证据充分，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部于本判决生效后十日内赔付原告张可明保险金28452.7元（94842.35元×30%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一六年一月十五日
书记员 宋文静
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁建军，男，1980年1月15日出生，回族，大专文化，建造师，住宁夏回族自治区吴忠市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
再审申请人丁建军与再审申请人历文明买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终255号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁建军申请再审称：原判决适用法律确有错误。原审法院认为双方约定的日5‰的违约金明显过高，调整为按月利率2%计算错误。涉案合同中对于违约金并无约定，只约定按照日5‰给付乙方补偿，该约定系申请人对于被申请人的补偿，法院不能将该补偿认定为违约金。
历文明申请再审称：原审法院对申请人二审提交的证据关联性不予确认错误，申请人所提交的证据，与本案密切相关。二审法院吴忠法院将”工程竣工初验”与”工程竣工验收”混为一谈，将违约金计算时间认定为2015年9月15日，超限审理31个月不计利息，均没有事实、法律依据。
本院经审查认为：原审法院认定双方约定的日5‰的违约金明显过高，调整为按月利率2％计算，符合法律规定，并无不当。丁建军的申请再审理由不能成立。历文明认为石材的面积应当按照行规即16公分以上不满20公分的按20公分计算，26公分以上不满30公分的按30公分计算，亏尺按亏尺计算。经查，本案中，历文明提交了其与案外人签订的供应合同，虽然这些合同中均有”不满15公分按15公分计算，16公分以上不满20公分按20公分计算，25公分以上不满30公分按30公分计算”的字样。但在历文明与丁建军签订的合同中，并没有此约定，可见，石材价款的计算方式是可以进行约定的，二审法院认为应当按照双方合同的约定进行计算并无不当。关于违约金的起算时间问题，根据生效的银川市中级人民法院（2016）宁01民初134号民事判决书可知，工程竣工验收时间为2015年9月15日，因此，二审法院依据上述时间认定违约金的起算时间并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁建军、历文明的再审申请。
审 判 长 罗卫江
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一八年十月十七日
书 记 员 牟 荣
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3583号
上诉人（原审原告）：广州凌玮科技集团有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：胡颖妮，职务董事长。
委托代理人：陈忠杨，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄信，住海南省海口市美兰区，现经常居住地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段271号城市山水豪园。
上诉人广州凌玮科技集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民一初字第755号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州凌某科技集团有限公司上诉称：原审法院认定事实完全错误。（一）原审法院依据的证据根本不能证明湖南长沙雨花区是被上诉人经常居住地。（二）上诉人的证据证明本案应当受原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人均没有提供证据证明双方另行约定合同履行地，因此，上诉人作为贷款方，其所在地可视为本案的合同履行地。据此，上诉人的住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技交流中心701-702为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第755号民事裁定；
二、本案由广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁碧莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04471号
原告湖南兴达建材有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告长沙市洪山建筑有限公司。
法定代表人杨权。
本院于2013年12月17日受理原告湖南兴达建材有限公司诉被告长沙市洪山建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告湖南兴达建材有限公司于2014年3月3日向本院提出撤回对被告长沙市洪山建筑有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南兴达建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴达建材有限公司撤回对被告长沙市洪山建筑有限公司的起诉。
本案受理费人民币8660元，因撤诉减半收取4330元，财产保全费人民币3020元，共计人民币7350元，由原告湖南兴达建材有限公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一四年三月五日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1136号
原告：郑会平，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：郑思英，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
共同委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：雷先深，男，1975年7月2日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县包凤村**号，现住浙江省景宁畲族自治县。
原告郑会平、郑思英与被告雷先深物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本案在审理过程中，原告郑会平、郑思英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑会平、郑思英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑会平、郑思英负担。
审 判 长 邱贵娟
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一七年十月九日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 吴玲梅
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第397号
申请执行人苏保卫，男，1963年12月13日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董志丽，女，1972年4月9日出生，住所地唐山市丰南区。
苏保卫申请董志丽合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。苏保卫于2014-6-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵1
二〇一六年二月十六日
书记员 翟 海 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执277号之一
申请执行人：杨某某，男，1958年3月7日出生，汉族，和田地区水利水电勘测设计院退休干部，住乌鲁木齐市新市区迎宾路莱茵庄园A15二单元102室。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街2701尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包某某，该公司总经理。
被执行人：新疆果之美冷藏保险有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路619号。
法定代表人：包某某，该公司总经理。
申请执行人杨某某与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）新0103民初5244号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨某某于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司向申请执行人杨某某支付案款76783.81元，本案应收执行费1051.76元。
执行中，我院依法向被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司送达执行通知书、执行裁定书、申报财产令，被执行人未履行生效法律文书确定给付义务，后本院依法向各大银行、房产管理部门、土地局、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司名下无银行存款、房产、土地信息、股票、证券可供执行，申请执行人杨某某亦无法提供被执行人可供执行财产线索，鉴于本案被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司未履行生效法律文书确定的给付内容，我院将被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司的法定代表人已作限制高消费，同时将被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司列入失信人员名单，本院告知申请执行人杨某某，因本案被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾海提
审判员 邓 杰
审判员 李长源
二〇一八年七月十九日
书记员 余齐承
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00537号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代理人陈忠，总经理。
委托代理人谭鸿雁，原告公司员工，男，1983年9月13日出生，汉族。
被告代秀英，女，1980年8月22日出生，汉族。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇物业公司”）与被告代秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司委托代理人谭鸿雁到庭参加诉讼，被告代秀英经本院依法送达诉状副本、开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告融汇物业公司是依法成立的物业管理公司。原告于2009年与该小区开发商重庆融汇实业有限公司签订前期物业服务合同，并为该小区提供的物业服务，物业服务收费标准：高层中一至二层按1.15元每平方米（建筑面积，含0.15元公摊费）收取；二层以上按1.35元每平方米（建筑面积，含0.15元公摊费）收取物业管理费，物业管理费每月交纳一次，在每月十五前交纳。在履行合同过程中，公摊水电费由原告据实收取。被告代秀英系巴南区李家沱街道融汇大道房屋业主，房屋建筑面积104.44平方米，每月应缴纳物业费服务费125.33元。被告代秀英于2009年8月28日与原告签订了《临时管理规约》，约定了物业服务费的标准及交纳方式，并约定如逾期缴纳，应按每日3‰交纳滞纳金。2011年4月16日被告接房并于2012年9月8日起装修入住，但自2014年1月1日起至2014年11月30日，被告拖欠物业服务费11个月，共计1378.63元，并拖欠2013年12月1日至2014年11月30日的公摊水电费96.89元，共计1475.52元。经原告融汇物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费1378.63元及公摊水电费96.89元，并按约定的每日3‰的标准支付滞纳金620.37元。审理中，因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原告陈述、前期物业管理服务合同、交接清单、欠费通知单、被告欠费明细、公摊水电费明细表、公摊水电费缴费发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告融汇物业公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告依照前期物业服务合同与签订临时管理规约及承诺书同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共1475.52元，本院予以支持。但原告要求按照合同约定每日3‰的标准主张滞纳金，实质为合同约定的违约金，该约定标准明显过高，应予调整。本院主张从应当交纳物业服务费当月16日起以欠交当月的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止为宜。被告经本院依法送达了诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代秀英支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2014年7月1日起至2014年11月30日的物业服务费1378.63元及公摊水电费96.89元，共计1475.52元；并从2014年1月16日起，以当月欠交的物业服务费及水电公摊费为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至付清时止。以后每个月的违约金以此方式计算。
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代秀英承担，此款原告己自愿垫付，被告代秀英在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程磊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2599号
申请执行人王明波，居民。
被执行人王治坤，居民。
申请执行人王明波与被执行人王治坤劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月27日作出（2015）东民一初字第2492号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款25349元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人王明波于2015年10月28日向本院申请执行，本院经审查于2015年10月28日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第2599号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵吉耿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初969号
原告:衡阳市友发彩钢制品有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路78-25号。
法定代表人：祝友生。
委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告：王德，男，汉族。
被告：刘忠南，男，汉族。
原告衡阳市友发彩钢制品有限公司诉被告王德、刘忠南买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月12日立案。原告衡阳市友发彩钢制品有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中衡阳市友发彩钢制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友发彩钢制品有限公司撤诉。
案件受理费3452元，减半收取计1726元，由衡阳市友发彩钢制品有限公司负担。
审 判 员 谢 科
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00536号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人谭鸿雁（该公司员工），男，1983年9月13日出生，汉族。
被告强宁宁，男，1985年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告强宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告强宁宁的诉讼。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程 磊
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1807号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人曹生梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第03000号，依法向被执行人曹生梅(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人曹生梅(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹生梅(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹生梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币2140472.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
二〇一六年六月六日
书记员 史文钢
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2655号
原告李春花，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告甘南县宝山乡巨强村民委员会，住所地甘南县宝山乡巨强村。
法定代表人来庆宝，该村委会主任。
原告李春花与被告甘南县宝山乡巨强村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加诉讼，被告甘南县宝山乡巨强村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春花诉称，原告经营“稻花香美食城”期间，被告单位人员于2012年-2013年在美食城多次用餐，赊欠饭费28471.00元，经原告多次索要一直未付，故原告诉至法院要求被告给付饭费28471.00元。
被告甘南县宝山乡巨强村民委员会未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是，原、被告之间的餐饮服务合同关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2015年10月31日收条一份，点菜单复印件78张，证明被告欠饭费的事实及数额。
被告未向法庭提供证据。
法院调取甘南县宝山乡经管站的证明一份，证实徐波在巨强村往来帐面上存款28115.00元，在乡经管站余额表中显示。
原告提供的证据1，有被告所在村的村书记签名，与法院调取的宝山乡经营站帐面往来帐核实为28115.00元，原告李春花与徐波系夫妻关系，故对原告提供的证据本院予以部分采信认定欠款数额为28115.00元。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，原告李春花与徐波夫妇原在甘南县宝山乡长吉岗巨强村经营“稻花香美食城”，2012年和2013年期间，被告在原告处用餐78次，赊欠饭费28115.00元。2015年10月31日，被告村支部书记孙庆明将在原告处用餐小票收回，并为原告出具收条一份，标明收到徐波饭店收据柒拾柒张原件，以上款未付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、守信履行合同权利义务。被告甘南县宝山乡巨强村民委员会在原告经营饭店多次用餐，双方之间形成餐饮服务合同关系。被告甘南县宝山乡巨强村民委员会在原告处就餐消费并以签字记帐方式结帐后应及时支付相应款项，被告未到庭应诉，原告提供的收据及点菜单复印件与乡经管站的证明能够证实被告欠款的事实及数额，故原、被告之间基于用餐服务形成债权、债务关系，被告甘南县宝山乡巨强村民委员会应按约定给付原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张数额与乡经管站往来帐目不符，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县宝山乡巨强村民委员会于本判决生效后立即给付原告李春花饭费人民币28115.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费511.77元，由原告负担8.90元，其余诉讼费502.87元，减半收取251.44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘爱鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3070号
原告刘岸林，男，汉族，1970年10月24日出生，个体。
被告吉亚，男，蒙古族，1977年2月18日出生，个体。
被告王红，女，汉族，1980年10月5日出生，邮政储蓄银行职工。
原告刘岸林诉被告吉亚、王红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘岸林到庭参加了诉讼，被告吉亚、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吉亚于2012年8月6日向原告刘岸林借款20万元，王红为担保人，未约定借款期限，约定月利率2.5%。后催要未果，现请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%计算共计168000元，从2012年8月6日起至2016年3月15日止）；利息从起诉之日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；二被告承担本案诉讼费。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件1张予以佐证。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告吉亚于2012年8月6日向原告刘岸林借款20万元，王红为担保人，未约定借款期限，约定月利率2.5%。至今本息未付。
本院认为，被告吉亚向原告借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告吉亚应当偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未约定借款期限，故保证期限未届满，被告王红在借款单上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，担保人王红应当承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人吉亚追偿。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉亚给付原告借款本金20万元及利息（从2012年8月6日起至实际止付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王红对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费6820元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 祥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初122号
原告：倪超,男,1989年2月生,汉族，住南京市江宁区。
被告：信达财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市环科园绿园路362号鹏鹞大厦1403室。
被告：周国新,男,1970年9月生,汉族，住宜兴市。
原告倪超诉被告信达财产保险股份有限公司宜兴支公司、周国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。现被告周国新已履行给付义务，且原告倪超已收到该赔偿款，故原告倪超于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪超撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告倪超撤诉。
案件受理费25元，由原告倪超负担。
审判员 陆晓洪
二〇一七年一月十八日
书记员 程 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事裁定书
(2018)陕0602民初6171号
原告：兰辉，男，汉族，1964年3月29日出生，小学文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告：樊小平，男，汉族，1981年6月12日出生，小学文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告：孙莉莉，女，汉族，1969年5月22日出生，文盲，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告兰辉诉被告樊小平、孙莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰辉于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告兰辉撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交,减半收取25元，原告兰辉实际负担25元。
审判员杨丽丽
二○一八年十一月十四日
书记员张琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终221号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1978年7月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人韩某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初216号民事裁定，向本院提出上诉。
韩某上诉称：居委会出具的证明并不能说明被上诉人的实际连续居住情况；根据被上诉人的工作性质及任职身份，其常年多地奔波，不可能在西安市鄠邑区或雁塔区形成连续居住一年以上的事实；李某户籍尚在西安市碑林区未迁出；且被上诉人原作为人民陪审员在西安市雁塔区人民法院工作十余年，与雁塔区人民法院有身份上的利害关系。因此本案不应移送至西安市雁塔区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供的证据显示，被上诉人从2009年5月至2017年1月1日在位于西安市雁塔区的世家星城社区长期居住，原审被告的经常居住地位于西安市雁塔区。上诉人主张被上诉人未在西安市雁塔区连续居住一年以上并认为被上诉人与西安市雁塔区人民法院存在身份上的利害关系，但其并未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，西安市碑林区人民法院据此裁定将本案移送至西安市雁塔区人民法院正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 寓
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01832号
原告庄桂珍。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告庄桂珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄桂珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄桂珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告庄桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平法执字第90号
申请执行人平山县农村信用合作联社。
法定代表人李国奇，理事长。
被执行人平山县工贸联营大理石厂。
法定代表人：邢斌亮，经理。
本院在执行申请人平山县农村信用合作联社与平山县工贸联营大理石厂借款纠纷一案中查明，被执行人没有可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省平山县人民法院（2013）平民二初字第147号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海增
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2116号
上诉人（原审被告）山西麒麟莲花文化艺术有限公司（以下简称：麒麟莲花公司），住所地：榆次区迎宾路45号1幢4单元202。
法定代表人李宁，该公司经理。
委托诉讼代理人田伯云，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卜超，男，1992年10月20日生，汉族，朔州市朔城区居民，住。
委托诉讼代理人乔晓双（卜超母亲），住。
上诉人麒麟莲花公司因与被上诉人卜超劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麒麟莲花公司上诉请求：撤销原判，驳回卜超的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人诉讼的主体错误。卜超所称的装修施工房屋位于晋中市××区××对××栋，该处系山西悟空蹦蹦文化艺术有限公司（以下简称：悟空公司）三泥空中舞蹈工作室经营场所所在地。2015年6月，悟空公司法定代表人孙亚楠基于同上诉人法定代表人的个人关系，委托李宁在舞蹈工作室的装修过程中协助管理。但，（1）李宁在本案中帮助好友的个人行为不是为上诉人利益工作，李宁的行为不是行使上诉人法定代表人职权的行为；（2）李宁没有以上诉人名义对外从事与其职务相关的经营活动；（3）上诉人的经营范围不包括房屋装修设计等相关内容。因此，本案中，享受卜超装修设计工作利益的主体为悟空公司，非上诉人，卜超诉讼的主体错误。2、卜超一审提供的微信聊天记录等证据，表明卜超在舞蹈工作室工作内容为设计雕塑作品，没有参与工作室的装修等其他工作。卜超以其设计的作品作为工作成果予以交付，这样的服务形式更符合加工承揽的特点。3、退一步讲，即使应当给付卜超劳动报酬，也应按照加工承揽合同的规定，按照卜超提供的实际设计成果计算报酬数额。而一审在未查清卜超具体参与设计的作品数量的情况下，对卜超的劳动报酬进行确定显然是错误的。且即使是按照卜超所依据的《中华人民共和国建设部有关建筑装饰行业设计费收费标准》计算，悟空公司工作室的建筑面积不过110㎡，设计费也仅为4950元。
卜超答辩要求维持原判。
卜超向一审法院起诉请求：由麒麟莲花公司支付工资12191.25元。
一审法院认定事实：2015年8月5日至2015年12月20日，在麒麟莲花公司的安排下，卜超在榆次区××对××栋实施装修设计工作，因报酬问题双方发生争议，卜超于2016年3月向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求麒麟莲花公司支付工资12191元。2016年3月4日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2016）154号裁决书，裁决驳回卜超仲裁请求。卜超不服，诉至该院。庭审中，麒麟莲花公司主张与卜超无劳动关系且未达成过任何协议，卜超也未参与过麒麟莲花公司的任何工作，不应支付卜超相应费用。为此，卜超向该院提交了证人田某证言、与麒麟莲花公司业主的微信通话记录等证据以证明自己的主张。双方各执己见，调解不成为本案事实。
本案的焦点问题是卜超是否曾为麒麟莲花公司工作并得到相应报酬。麒麟莲花公司辩称和卜超无任何瓜葛，但卜超提供的证据显示：一，卜超曾在麒麟莲花公司的工地工作近半年时间；二，双方因设计费、监理费问题发生争执；三，麒麟莲花公司业主曾对卜超亲自动手完成的部分工作表示满意；四，卜超和“小田”五小时完成的雕塑作品。
一审法院认为，上述证据相互印证，首先证明了麒麟莲花公司的辩称不符合事实，违背了民事行为的诚信原则，故该院对麒麟莲花公司的辩称不予采信；相反，对卜超关于口头协议及卜超对协议的履行，该院予以采信；关于卜超提出的11000元报酬这一数额问题，双方虽无书面协议，但该数额明显没有超过市场价格，该院予以确认；超出此11000元部分，系卜超自行测算，无相关证明材料证实，该院不予认定。诚实信用是民事行为首要原则，古今中外有成就者无不以诚实信用为道德基础；债务应当清偿。
一审法院判决：山西麒麟莲花文化艺术有限公司于本判决生效后立即支付卜超11000元。
经审理查明，2015年8月至2015年12月，卜超按照李宁安排，在榆次区××对××栋实施装修设计工作。
卜超在原审期间提供照片、其与李宁的微信通话记录、证人田某到庭作证欲证明：1、其在麒麟莲花公司工地实施装修设计工作近半年；2、其与麒麟莲花公司因设计费、监理费问题发生争执；3、麒麟莲花公司业主曾对其亲自动手完成的部分工作表示满意；4、田某帮其完成的部分雕塑作品。
麒麟莲花公司在二审期间主要提供了如下证据：1、该公司营业执照，证明该公司经营范围为“文化艺术交流、企业形象策划、市场营销策划、赛事活动策划、会务服务、展览展示服务、庆典礼仪服务、摄影摄像服务、餐饮管理、图文设计制作”；2、悟空公司与齐永辉签订的房屋《租赁合同》、悟空公司授权委托书、悟空公司出具的证明，欲证明位于榆次区××对××栋房屋是悟空公司的经营场所、悟空公司委托李宁对其经营场所进行筹建装修。卜超对上述证据质证称：悟空公司和麒麟莲花公司是一个办公地点、在一起挂牌，委托书是伪证，租赁合同与其在该房屋干活没有关系，其是对李宁负责。
卜超称其大概估算了一下，做完整个工作是11000元，李宁当时同意，其才干活。报酬数额是双方口头约定的。
以上事实有双方当事人陈述、麒麟莲花公司营业执照、《租赁合同》、授权委托书、悟空公司证明、一审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点为麒麟莲花公司与卜超之间是否形成劳动关系，麒麟莲花公司应否向卜超支付工资。按照劳动关系一般具有的特点分析，首先，在劳动关系中，劳动者以提供劳动力为挣取报酬的条件，而卜超以完成约定的设计、装潢工作作为获得报酬的条件；其次，劳动关系中的劳动者受用人单位的指挥、安排，提供从属性的劳动，其劳动构成用人单位业务的一部分，而卜超从事的工作具有独立性，不受他人的约束、支配；第三，劳动关系中一般劳动者提供的是继续性的劳动，而卜超提供的是一次性的劳动成果。因此，根据查明的案件事实和现有证据，难以认定卜超与麒麟莲花公司之间形成了劳动关系，卜超以其与麒麟莲花公司之间存在劳动关系为由，要求麒麟莲花公司支付工资的主张不能成立，应予驳回。至于卜超所诉的欠薪问题，其可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1068号民事判决；
二、驳回卜超的诉讼请求。
一审案件受理费10元，专递费140元，二审案件受理费10元，共计160元，由卜超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1559号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王丽君，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
再审申请人王丽君因与被申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽君申请再审称，二审法院认为案涉双方交易价格不符合正常的交易习惯，不属于房屋买卖合同关系，驳回王丽君的诉讼请求，系认定事实、适用法律错误。一、二审法院认定双方交易价格低于正常市场价无证据证明。依据《中华人民共和国合同法》规定，案涉房屋买卖合同价格系双方真实意思表示，在无相反证据或违反法律法规的情况下，应认定该合同合法有效。该房屋交易价格符合当地的交易习惯，王丽君购买涉案房产时，阜阳泰宇公司不可能损害自身利益，且阜阳泰宇公司以相同的价格出卖给该房屋所在小区其他购房者。因王丽君一次性购买房产的数量较多，一次性付款，王丽君购房的房屋价格略低于同类房屋符合常理，缓解了该公司的资金压力。
二、二审法院认定双方不属房屋买卖合同关系，适用法律错误。从最高人民法院公报刊载（2015）民一终字第78号案例可看出，双方属房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，合同属原始证据、直接证据具有较高证明力。本案中，并无证据推翻双方的房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条关于交易习惯的规定，本案并不涉及运用交易习惯弥补当事人合同约定不明确、不完整所导致的权利义务确定性不足的问题。涉案房屋价格须以当时当地房地产管理部门公布的同等房地产价格信息为参考依据。二审法院未查明对阜阳泰宇公司陈述与合同约定单价出现差异的事实，径以双方当事人约定价格明显低于所谓的市场价为主要理由，否定案涉房屋买卖法律关系理据不足。综上，二审法院不应解释、推断出推翻书面证据反映当事人法律关系存在。双方当事人已签订房屋买卖合同并备案登记，无任何直接证据证明该案属民间借贷法律关系，且阜阳泰宇公司对其主张民间借贷法律关系诸多核心要素的陈述并不一致的情况下，认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，缺乏充分的事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审中，阜阳泰宇公司上诉称其与王丽君签订的《商品房买卖合同》的房价与同期其与小王丽君等案的房价低一半，对此，王丽君答辩并未否定该事实。从原审查明事实看，王丽君与阜阳泰宇公司签订该合同的时间为2015年7月2日，王丽君2015年7月3日付款90万元，而在2015年7月2日未付款的情况下，该房在安徽省太和县房产部门办理了备案。且该合同约定应当在2015年5月31日前，出卖人将具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用，该交房的约定时间在合同签订时间之前。上述事实不符合交易习惯和常理。王丽君认为其提交的案涉《商品房买卖合同》作为证据有较高证明力，依据不足，故二审法院认为本案双方交易价格不符合正常的交易习惯，有悖于房地产行业经营常理，应当坚持公平公正原则，综合全案事实认为双方之间不存在真实的房屋买卖关系并无不当。王丽君申请再审理由，依据不足，不能成立。
综上，王丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽君的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年九月十四日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1726号
原告：刘琳琳，女，1980年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者，执业证号03940275，代理权限为一般代理。
被告：李珍，女，1982年3月14日出生，汉族。
被告：曹永伟，男，1985年8月11日出生，汉族。
原告刘琳琳与被告李珍、曹永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加诉讼，被告李珍、曹永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告现金64600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李诊系朋友关系，2015年3月13日，被告李诊向原告借现金60000元，2015年6月2日被告李诊向原告借现金4600元。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由，拒不还款。上述借款是李诊与曹永伟夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李诊、曹永伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张、结婚证明等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘琳琳与被告李诊系朋友关系。2014年7月份，被告李珍向原告刘琳琳借款100000元，后被告陆续还款40000元。对于剩余的60000元，被告李诊于2015年3月13日向原告刘琳琳出具了60000元的借条，并约定月利息4分，该借条全文为：“借条，今借刘琳琳现金陆万元整（60000.00）月利息4分，借款人：李诊，2015年3月13日（截止到2016年1月1日还完本利）”。2015年6月2日，被告李诊出具了借条，借条全文为：“借条，今借刘琳琳现金1600，货款3000，共计4600元，借款人：李诊，2015.6.2日”。后经原告刘琳琳多次催要，至今被告李珍没有偿还借款。
令查明，1、被告曹永伟与被告李珍于2009年11月3日登记结婚；2、原告刘琳琳在庭审过程中明确表示，对于被告李诊借款60000元的利息，只要求按照月息2分计算；对于被告李诊4600元的借款，只要求被告偿还本金，利息不再要求被告偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李诊向原告刘琳琳借款64600元，并出具了借条，明确约定了出借人、借款人、借款金额、出借日期。60000元借款还明确约定了借款利息和还款期限，被告李珍应当按照约定偿还借款，其没有按约定还款，属违约行为，被告李珍应承担相应的民事责任。因此，原告刘琳琳请求被告李珍偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告刘琳琳对于被告李诊借款60000元的利息，请求按照月息2分计算；对于被告李诊4600元的借款及货款，请求被告偿还本金，利息不再要求被告偿还，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹永伟与被告李珍系夫妻关系，被告曹永伟没有提供证据证明原告刘琳琳与被告李珍之间的债务为个人债务，也没有提供证据证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此被告曹永伟应当对被告李珍的债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李珍、曹永伟于本判决生效之日起五日内支付
原告刘琳琳借款60000元及利息（利息自2015年3月13日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；
被告李珍、曹永伟于本判决生效之日起五日内支付
原告刘琳琳人民币4600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告李珍、曹永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 高晓飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3310号
原告高鸡小，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
委托代理人韩虎伟，系陕西律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，系该公司经理。
被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村西井元路北侧。
法定代表人：曹秀彦，系该公司经理。
被告高金贵，男，汉族，河北省鹿泉市人，现住河北省鹿泉市。
被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司及被告高金贵的委托代理人李红波，男，汉族，1979年9月28日出生，河北省石家庄市人，现住河北省石家庄市栾城县楼底镇樊家屯村育才街十五巷22号。公民身份号码：1301051979********。
原告高鸡小诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）、石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华运输公司）、高金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高鸡小及其委托代理人韩虎伟到庭参加了诉讼，被告顺华运输公司及被告高金贵的委托代理人李红波到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高鸡小诉称：2016年4月8日凌晨3时许，被告高金贵驾驶的冀A438**/AFB48号重型半挂牵引车沿神木县省道301线上行线由西向东行驶至58KM处，与前方同向行驶的高鸡小驾驶的无牌号两轮摩托车发生追尾，造成高鸡小受伤，两车受损的交通事故。经神木县交通警察大队作出神公交认字（2015）第135号事故责任认定书认定：高鸡小、高金贵负事故的同等责任。事故发生后，原告高鸡小被送往神木县惠民医院住院治疗，经诊断为左侧双踝骨骨折，因被告决绝支付原告医疗费，故原告诉至本院，请求1、依法判令被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间误工费、护理费、交通费、住宿费等相关费用共计16314元。2、被告保险公司在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭向法庭提交了如下证据：
1、神木县交警大队交通事故责任认定书一份，证明原被告诉讼主体适格，被告高金贵应当按照事故责任比例向原告承担赔偿责任的事实。
2、神木县惠民医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费结算票各一份，证明原告在交通事故中受伤后在惠民医院治疗的天数以及产生的相应医疗费等费用的事实。
3、冀A433**号重型半挂牵引车行驶证、强制保险单、机动车保险单复印件各一份。证明本案被告主体适格，被告保险公司应当在交强险与商业第三者责任险的范围内优先承担赔偿责任。
被告顺华运输及被告高金贵的代理人辩称：肇事车辆是高金贵与其合伙人从顺华公司分期付款购买，至今未还清分期，并且该车辆在永安财产保险石家庄中心支公司投保有交强险和第三者责任险50万元并承保不计免赔特约险，在保险公司认可范围内同意承担赔偿责任。
被告顺华运输公司及被告高金贵的代理人对原告提交的证据均无异议，其向本院提交了如下证据：
预交款收据一支及救护车施救费票据一支，证明被告高金贵向原告垫付医疗费及救护车施救费合计2500元。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证质证，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月8日凌晨3时许，被告高金贵驾驶的冀A438**/AFB48号重型半挂牵引车沿神木县省道301线上行线由西向东行驶至58KM处，与前方同向行驶的高鸡小驾驶的无牌号两轮摩托车发生追尾，造成高鸡小受伤，两车受损的交通事故。经神木县交通警察大队作出神公交认字（2015）第135号事故责任认定书认定：高鸡小、高金贵负事故的同等责任。事故发生后，原告高鸡小被送往神木县惠民医院住院治疗，经诊断为左侧双踝骨骨折，在该院住院治疗19日，支出医疗费6450.58元。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院。
另查，被告高金贵驾驶的冀A438**/AFB48号重型半挂牵引的登记车主为被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司，该车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险，商业险的责任限额为50万元，保险期间从2015年6月2日至2016年6月1日，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告高金贵驾驶的冀A438**/AFB48号重型半挂牵引与原告高鸡小驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，公安交警大队出具的事故责任认定书，对事实的认定清楚，责任划分明确，本院予以认定。原告住院19日，实际支出医疗费6450.58元，本院依法予以支持。另经本院查实，原告住院期间产生的住院伙食补助费为90元×19天=1710元，误工费为52119元÷365天×19天=2713元，护理费为100元×19天=1900元，上述费用本院予以支持。原告请求的营养费、交通费、住宿费因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，原告的合法诉求应先由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先在交强险范围内予以赔偿。被告高金贵已向原告垫付的医疗费2000元、救护车费500元，在赔偿时予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告高鸡小医疗费6450.58元、误工费2713元、护理费1900元、住院伙食补助费1710，共计人民币12773.58元。
二、被告高金贵及被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告永安财产保险股份有限公司及被告高金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
代理审判员 张 晓
二〇一六年七月十六日
书 记 员 边慧鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第9156号
原告李晓捷，男，1992年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江澄，上海市长江律师事务所律师。
被告黄敦发，男，1971年3月14日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告李晓捷诉被告黄敦发房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓捷于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄敦发名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告李晓捷的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄敦发名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终161号
上诉人（原审被告）尚贵恩，男，1957年12月19日出生。
委托代理人闫卿，男，1984年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人马云林，总经理。
委托代理人曾琪，女，1979年8月20日出生。
上诉人尚贵恩因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人尚贵恩申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人尚贵恩申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人尚贵恩撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由北京东方卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由尚贵恩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱 文 君
代理审判员 郭 仁 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗娇杨书记员明玥
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执187号
申请执行人：黄中山，男，汉族，1983年3月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被执行人：李林，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省绵阳市安州区。
本院于2018年5月9日立案受理黄中山依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第700号裁决书申请强制执行李林民间借贷纠纷一案。执行中，本院向被执行人李林送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律义务，但李林至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李林银行存款80，000元，如银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2611号
原告：宁波华茂国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道建庄村。
法定代表人：徐立勋，该公司总经理。
委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告：萨菲航运（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路XXX号XXX室。
法定代表人：大卫·迈克尔·威廉姆斯（DAVIDMICHAELWILLIAMS），该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
在本院审理原告宁波华茂国际贸易有限公司与被告萨菲航运（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以调查核实新事实后另行起诉为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华茂国际贸易有限公司撤回对被告萨菲航运（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告宁波华茂国际贸易有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3991号
原告杨某，农民。
被告顾某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年四月二十日
书记员 刘功香
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第109号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1973年10月12日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业；2004年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月17日经新晃侗族自治县公安局决定监视居住；2013年10月11日经本院决定监视居住。。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛跃进独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员杨燕如担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月13日20时许，吸毒人员杨某某（另案处理）窜至新晃侗族自治县人民医院门口，将被害人杨秀长停放在此的一辆“猎豹”牌男式两轮摩托车盗走；随后，杨某某即联系被告人蒋某某，用该盗窃得来的摩托车抵偿其欠款；后被告人蒋某某联系买主杨甲（另案处理），并与杨某某一起将该摩托车以0.5克毒品海洛因的价值换购给杨甲，二人回到被告人蒋某某家中将海洛因吸食完毕；经鉴定，被盗摩托车价值人民币5580元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨秀长的陈述，证人杨某某、杨甲、兰某、杨乙的证言，公安机关的现场勘查、复核笔录及照片、辨认笔录、办案说明、提取笔录以及扣押、发还物品文件清单，价格认证结论书，被告人蒋某某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人蒋某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为：被告人蒋某某明知是他人盗窃所得的财物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人蒋某某犯罪后认罪态度好，依法可予从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛跃进
二〇一二年十月二十二日
书记员 杨燕如
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1928号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：徐厚国。
被告：周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐某负担。
审判员 徐义芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民监1号
二审上诉人(一审原告):乌鲁木齐西域鸿磊商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区银川路西一巷67号八家户小区2-2-102室。
法定代表人：蒋磊，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：曹辉，男，1972年出生，汉族，职业不详，住新疆霍城县。
二审上诉人乌鲁木齐西域鸿磊商贸有限责任公司（下称鸿磊商贸公司）与二审被上诉人曹辉合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）新01民辖终36号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定维持了乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2017）新0105民初1133号民事裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘纹君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2290号
申请执行人：利创楷，住广州市花都区。
被执行人：广州顺昌楼餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何强。
申请执行人利创楷与被执行人广州顺昌楼餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州顺昌楼餐饮管理有限公司应向申请执行人支付款项42890.2元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人的工商登记地址进行调查，发现被执行人已不在该地址营业，又无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2290号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月十七日
书记员 刘华杰
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0824执恢100号
杨恩峰、卫志明、杜建学：
本院在执行申请执行人卫俊其与被执行人杨恩峰、卫志明、杜建学买卖合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人卫俊其共收到被执行人卫志明案件执行款52159元，其余部分申请执行人卫俊其自愿放弃，此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 杜东波
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘世奇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢107号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，行长。
被执行人：谭月伦，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：宋思源，男，1981年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谭月伦、宋思源借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗仲案字第3063号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人谭月伦、宋思源应向申请执行人偿还借款246840.79元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人谭月伦名下位于广州市花都区新华街凤华路16号2号楼101房，现案外人吴秀英对涉案房产提出执行异议之诉并上诉广州市中级人民法院，本院依法暂停对被执行人房产的处理，除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人谭月伦、宋思源纳入失信被执行人名单及限制高消费。并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人房产（执行异议之诉上诉阶段）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雅芝