wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6523号
原告：山东博凯建筑工程有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1号楼506室。
法定代表人：陈金霞，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丹，山东聚轩律师事务所实习律师。
被告：济南三达运输有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇308国道南侧大桥国税局西邻。
法定代表人：怀欣勇，总经理。
被告：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：郝效利，董事长。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
被告：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地山东省东营市永莘路68号。
法定代表人：尚建立，总经理。
被告：山东金拓洁净煤有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇环镇路西、颜庄村南。
法定代表人：赵明明，总经理。
委托诉讼代理人：李立新，男,该公司法务，住山东省莱芜市莱城区.
被告：济南誉道天成商贸有限公司，住所地济南市历下区山大路47号数码港大厦1-603室。
法定代表人：刘兴辉，总经理。
原告山东博凯建筑工程有限公司（以下简称博凯公司）诉被告济南三达运输有限公司（以下简称三达公司）、被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司（以下简称九羊公司）、被告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称宝通公司）、被告山东金拓洁净煤有限公司（以下简称金拓公司）、被告济南誉道天成商贸有限公司（以下简称天成公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金玉、陈晓丹到庭参加诉讼。被告九羊公司公司的委托诉讼代理人郭心祥，被告金拓公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。被告三达公司、被告宝通公司、被告天成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
博凯公司向本院提出诉讼请求：1、被告济南三达运输有限公司支付原告票据金额20万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司、被告山东万达宝通轮胎有限公司、被告山东金拓洁净煤有限公司、被告济南誉道天成商贸有限公司对前述第一项赔偿责任承担连带清偿责任。事实与理由：原告从被告三达公司的法定代表人怀欣勇处取得商业承兑汇票，票面金额为20万元整，出票日期为2016年2月26日，汇票到期日为2016年8月26日，付款人为九羊公司，收款人为金拓公司，用于支付其欠原告工程款。原告在票据到期委托银行托收时被拒绝付款。为行使追索权，特提起诉讼。
被告三达公司未予答辩，亦未提交证据。
被告九羊公司辩称：我方与原告不存在任何债权债务关系，原告不是票据的合法持有人，无权向我方主张权利，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告宝通公司未予答辩，亦未提交证据。
被告金拓公司辩称：我公司因业务关系于九羊公司二被处获得该票据，该票据的支付方为九羊公司二被，其他同九羊公司二被意见。
被告天成公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告九羊公司作为付款人，以被告金拓公司为收款人，向被告金拓公司开具商业承兑汇票一张，票面金额为20万元整，出票日期为2016年2月26日，汇票到期日为2016年8月26日。该票据历经被告天成公司、被告三达公司、被告宝通公司背书转让后，原告博凯公司作为最后一个被背书人取得该票据。汇票到期后，原告委托中国民生银行济南领秀城支行代为收款。2016年11月24日，因出票人被告九羊公司未能付款，出票人的开户银行莱商银行股份有限公司花园支行拒绝付款。
本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行驶行使追索权。本案中，原告博凯公司作为涉案汇票的合法持票人，依法享有请求付款及追索的票据权利。被告九羊公司作为出票人，被告金拓公司、被告天成公司、被告三达公司、被告宝通公司作为背书人，应当承担向原告支付汇票金额20万元及相应的利息的责任。利息应以汇票金额为基数，自原告主张的2016年11月29日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的利率计算。故原告要求被告九羊公司、被告金拓公司、被告天成公司、被告三达公司、被告宝通公司支付20万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告告三达公司、被告宝通公司、被告天成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司、被告济南三达运输有限公司、被告山东万达宝通轮胎有限公司、被告山东金拓洁净煤有限公司、被告济南誉道天成商贸有限公司共同偿还原告原告山东博凯建筑工程有限公司20万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司、被告济南三达运输有限公司、被告山东万达宝通轮胎有限公司、被告山东金拓洁净煤有限公司、被告济南誉道天成商贸有限公司向原告山东博凯建筑工程有限公司支付利息（以20万元为基数，自2016年11月29日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 夏 君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2192号
原告：贵州百草精髓保健酒有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。
法定代表人：胡书江，该公司经理。
被告：潘ＸＸ，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵州百草精髓保健酒有限公司与被告潘ＸＸ股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告贵州百草精髓保健酒有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州百草精髓保健酒有限公司向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州百草精髓保健酒有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），公告费300元，共计330元，由原告贵州百草精髓保健酒有限公司负担。
审 判 长 吴在炯
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄 莉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2061号
原告：郑洁，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律服务工作者。
被告：宜城市天王房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道，统一社会信用代码9142068469513942XE。
法定代表人：杨荣成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。
原告郑洁与被告宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称天王房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洁向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.天王房地产公司按1：1.2的比例赔偿郑洁原地段，同位置、同面积的房屋或者按市场价给予同等价值赔偿。2.由天王房地产公司赔偿几年来的房屋租金、装修费和银行利息。3.本案的诉讼费、鉴定费、财产保全费由天王房地产公司负担。诉讼过程中，郑洁变更诉讼请求：1.天王房地产公司按1：1.2的比例赔偿原地段，同位置312.37平方的门面房，并负责办理好产权证、承担办证费用。2.由天王房地产公司赔偿郑洁从2012年2月至今的门面房租金每年10万元，6年计60万元，装修费50万元及全部利息。3.本案的诉讼费、鉴定费、财产保全费由天王房地产公司负担。事实和理由：郑洁是原宜城市粮贸公司职工，2000年该公司破产改制，郑洁与其他职工一起购买了粮贸公司襄沙大道门面房一套，面积为62.5平方米，并办理了房产证，后来郑洁将此房进行了改造变为两层，共有面积260.31平方米。郑洁还对此房进行了整体装修，郑洁在此房内经营了一年多后，就将房屋对外出租。2012年郑洁将该房租给天王房地产公司作为拆迁指挥部办公室，并领取了一年的房屋租金10万元。2012年8月22日，天王房地产公司在与郑洁未达成拆迁安置补偿协议的情况下，私自将郑洁的房屋进行了拆除。这几年来，郑洁一直找天王房地产公司赔偿，天王房地产公司置之不理，郑洁又多次找到宜城市人民政府领导和宜城市房管局领导解决无果，同时了解到天王房地产公司无拆迁许可证，属违法行为。为保护郑洁的合法权益，特向法院起诉。
天王房地产公司辩称，关于对郑洁房屋拆迁的问题，郑洁选择的是货币补偿方式，仅是双方未签订补偿协议。郑洁诉请要求赔偿原地段，同位置的门面房，并无实物门面房存在。对于郑洁要求赔偿房租、装修费应当提交依据，按照评估价格或是约定进行计算。郑洁要求赔偿利息损失并无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月16日，郑洁将购买的原宜城市粮贸公司门面房，由南至北第17，18两间，在宜城市房地产管理局办理了宜房权证鄢城字第××号产权证书，房屋建筑面积为65.25平方米，用途为营业。后郑洁将该房加层及向后扩建进行了改造。2011年7月，天王房地产公司对郑洁门面房所在地段进行整体开发建设。郑洁和天王房地产公司就房屋拆迁的补偿问题进行了协商，双方并于2012年9月5日一起对郑洁改造的房屋进行了测量。测量房屋的第一层为75平方米，第二层为62.5平方米，两层楼外面加盖的辅助用房共两层（包外边）-1为71.81平方米，辅助用房共两层（包外边）-2为36平方米，厕所为3平方米，楼梯为12平方米，共计260.31平方米。2012年12月17日，2013年2月1日，天王房地产公司先后预支郑洁门面房定金100000元。后在郑洁和天王房地产公司未签订补偿协议的情况下，天王房地产公司将郑洁改造后的房屋予以拆除。2013年10月21日，天王房地产公司给郑洁出具500000元的报销单，主要内容为：粮贸公司房屋拆迁补偿款（合同未签订，待双方就置换补偿协议达成签订后结算）。并于2014年1月17日给郑洁转款300000元。郑洁出具领款单一份，主要内容为：天王荣城国际粮贸公司一楼门面房拆迁补偿款叁拾万元整。后因双方未达成补偿协议，郑洁曾于2015年5月19日向本院起诉，本院作出﹝2015﹞鄂宜城民三初字第00336号民事判决，郑洁不服提出上诉。二审中，郑洁撤回上诉。现郑洁再次提起诉讼。
本案在审理过程中，郑洁申请对已被拆除位于宜城市襄沙大道第00001650号一、二层面积为260.31平方米的房产拆除时的市杨价值进行评估鉴定。本院依法对外委托鉴定后，鉴定机构以鉴定对象已被拆除，不能进行实地勘察，其价值参数难以确定为由，予以退回。郑洁即申请变更其诉请，要求赔偿实物门面房。
本院认为，天王房地产公司在未与郑洁签订房屋拆迁补偿协议的情况下，对郑洁房屋进行了拆除，其行为存在过错，侵犯了郑洁的财产权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。承担侵权责任的方式主要有返还财产、赔偿损失等。郑洁要求天王房地产公司赔偿同等位置门面房的诉请，因其并未与天王房地产公司达成补偿房屋的协议，法院并不能直接裁判侵权人“以物抵债”，仅限于作出让侵权人承担赔偿损失的结果。审理中，本院对郑洁进行释明慎重选择诉权的情况下，郑洁对其诉请明确进行了变更，因法院不能在超出当事人诉请的范围内作出裁判，据此，郑洁直接要求侵权人以物替代损失的赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持。郑洁要求赔偿被拆迁门面房租金按每年10万元计算损失的诉请，其以门面房作为拆迁指挥部办公室租金一年是10万元及此前门面房与他人签订合同出租一年是10万元作为依据，并不符合法律规定。合同价是双方当事人的自愿约定，并不能确定为当时的市场价格，在财产遭受损失以后，其价值的认定只能是依照法律规定按照市场价格或者当事人对损失的约定来进行衡量，因郑洁举证不能，本院不予支持。郑洁要求赔偿装修费50万元的诉请，其以天王房地产公司与其他人签订的拆迁补偿协议作为赔偿依据，因天王房地产公司否认拆迁时涉及装修费统一标准为50万元，郑洁未提供证据证明其实际装修损失价值，属举证不能，本院不予支持。由此，郑洁要求赔偿损失利息的诉请，本院亦不予支持。郑洁要求处理在第一次起诉审理中交纳诉讼保全费的请求，不属于本案所决定事由。其要求天王房地产公司承担鉴定费，并未向本院举证。
综上所述，郑洁应当在符合法律规定的范围内主张权利，并对其主张提供相应的证据加以证明，因其在本案中所提起的诉讼请求，不符合法律规定或是无证据证明，并不能得到本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郑洁诉讼请求。
案件受理费15352元，由郑洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 李文东
人民陪审员 张 倩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李海艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异284号
异议人（申请执行人）：毛玉梅，女，汉族，1942年12月1日出生，住河南省郑州市惠济区。
被执行人：河南润泽投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元24层2412号。
法定代表人：张党生，总经理。
被申请人：张党生，女，汉族，1971年7月1日出生，住河南省扶沟县。
本院在办理毛玉梅申请执行河南润泽投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛玉梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人毛玉梅异议称，其与河南润泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）豫0191民初3810号民事判决书已经发生法律效力，其已向本院申请强制执行，被执行人公司无财产可供执行，亦没有进行正常营业，也没有按合法程序清算、注销，对申请执行人的债权造成了严重损害，故，请求本院追加被申请人为本案被执行人。
本院查明，毛玉梅申请执行河南润泽投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3810号民事判决书。本院于2017年2月11日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执1116号。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即在执行程序中，变更、追加当事人应坚持法定原则，且变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，不能直接援引实体法的规定作为执行程序中变更、追加当事人的依据。本案中，毛玉梅关于被执行人公司没有正常营业，即追加其股东的异议请求，没有事实与法律依据，对该理由，本院不予支持。其关于被执行人没有按合法程序注销、清算的理由，因其没有提供相应证据予以佐证，对该理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人毛玉梅的追加请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8366号
罪犯王峰，男，1976年9月19日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年4月28日作出了（2009）鲁刑三终字第39号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2963号
原告吴利伟，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司。
负责人王力新，系经理。
被告刘亮，现住榆树市。
原告吴利伟与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司（以下简称华安保险公司）、刘亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告华安保险公司、刘亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2018年4月24日下午4时30分许，刘亮驾驶的×××号福田牌普通货车沿黑大公路由南向北行驶至榆树市大岭镇黑大公路684.7公里处，与吴利伟驾驶的×××号解放牌货车相撞，造成两辆车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队做出责任认定，被告刘亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告车损经安永保险公估有限公司评估，车损为70000.00元。被告驾驶的车辆在华安保险公司投保了机动车交强险。现原告请求一、判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失款2000.00元；二、判令被告刘亮赔偿原告车辆损失款47600.00元【（70000.00元-2000.00元）×70%】；三、本案的诉讼费、公估费由被告承担。
被告华安保险公司未到庭也未提出答辩意见。
被告刘亮未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：2018年4月24日下午4时30分许，被告刘亮驾驶其所有的×××号福田牌普通货车沿黑大公路由南向北行驶至榆树市大岭镇黑大公路684.7公里处，与原告吴利伟驾驶的×××号解放牌货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队做出责任认定，被告刘亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告车损经其自行委托安永保险公估有限公司进行评估，车损为70000.00元。被告刘亮所驾驶的车辆在华安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失款2000.00元；二、判令被告刘亮赔偿原告车辆损失款47600.00元【（70000.00元-2000.00元）×70%】；三、本案的诉讼费、公估费由被告承担诉来本院。
本院认为：刘亮所驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，故按照合同的约定首先由该公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘亮按照责任比例予以赔偿。因被告刘亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故赔偿比例为7：3。根据合同的约定保险公司不承担诉讼费、公估费，上述费用应由被告刘亮按责任比例承担。原告要求的车辆损失费符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司在交强险限额内赔偿原告吴利伟车辆损失款人民币2000.00元。
二、被告刘亮赔偿原告吴利伟剩余车辆损失款人民币47600.00元[（70000.00元-2000.00元）×70%]、公估费人民币2520.00元（3600.00元×70%），以上合计人民币50120.00元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元由被告刘亮负担364.00元，原告负担156.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9166号
罪犯卜会永，男，1975年5月9日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2006年3月16日作出了（2006）东刑一初字第4号刑事判决，以被告人卜会永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯卜会永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卜会永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卜会永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卜会永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2026年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第924号
罪犯胡克勤，男，1963年1月4日出生，汉族，重庆市丰都县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年5月17日作出（2011）温江刑初字第76号刑事判决，以被告人胡克勤犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金4万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）成刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2018年4月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯胡克勤的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡克勤确有悔改表现，并有立功表现等，建议对罪犯胡克勤予以减刑。
经审理查明，罪犯胡克勤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月，向检察机关检举时任成都市公安局温江区公安分局民警张翰林涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚、受贿行为，经查证属实。被检举人张翰林于2011年11月16日经温江区人民法院审理，以犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪判处有期徒刑2年。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡克勤在服刑改造期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡克勤减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第228-4号申请执行人河南省南阳关酒业有限公司。
法定代表人刘文朗，任该公司经理。
被执行人南阳腾达机械制造有限公司。
法定代表人田胜举，任该公司经理。
被执行人王涛，男，1972年8月5日出生，汉族，腾达机械制造公司财务主管，住唐河县滨河街道办事处新安社区871号。
被执行人马建中，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区北环路40号院517号楼3单元9号。
河南省南阳关酒业有限公司申请执行南阳腾达机械制造有限公司、王涛、马建中为房屋买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2012）唐民一初字第1776号民事判决书已发生法律效力。因南阳腾达机械制造有限公司、王涛、马建中未履行生效法律文书确定的义务，河南省南阳关酒业有限公司向我院申请执行，执行中查明，我院依据河南省南阳关酒业有限公司的财产保全申请，保全了王涛名下所有的位于唐河县新华社区新民路中段西侧的房产（房权证号：111**号），现因该保全的房屋查封期限已届满，需办理续行查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将王涛名下所有的位于唐河县新华社区新民路中段西侧的房产予以查封。（房权证号：111**号）
二、查封期间，由王涛负责看管，但不得毁损、转让、变卖、过户、抵押等。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 冯保文
执行员 刘 松
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 钦
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03678号
原告马某某，女，1975年8月9日出生，汉族，现住呼市赛罕区。
委托代理人银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1970年6月18日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员玉兰适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于2004年3月份经人介绍认识，并于2007年3月26日登记结婚。2007年9月20日婚生子杨某甲出生。婚后双方因性格问题，原告于2013年6月13日与被告分居至今，导致感情破裂，夫妻感情名存实亡，没有和好的可能性。因原告疾病缠身，又无固定的经济来源，无能力携带抚养婚生子杨某甲，为了有利于孩子成长，由被告承担监护和抚养义务。现原告请求法院判决：1、解除原被告双方婚姻关系。2、婚生子杨某甲由被告抚养。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，也没有分居。2013年6月份租房居住是为了孩子念书方便。
庭审时：原告提供证据：1、婚姻登记记录证明，户口本，证明原告马某某与被告系合法夫妻。2、2014年6月13日出具的收条，2015年6月13日的收条，证明原告与被告从2013年到现在已分居2年及原告一直租房子生活，每月房租是150元。证明原告生活困难。3、婚生子户口薄，证明户婚上子杨某甲2007年9月20日出生。经被告质证，对证据1认可。对证据2真实性认可，证明的问题不予认可。被告质证意见不认可。对证据3认可。
庭审时，被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年3月份经人介绍，2007年3月21日登记结婚，婚后感情尚可，2007年9月20日生育一子杨某甲，现年8周岁。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生些矛盾，现原告诉至法院要求原、被告离婚。经询问被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，在婚后共同生活中虽因家庭琐事产生些矛盾，但并未造成感情破裂，且被告表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应在今后的共同生活中互相关心、多加沟通，共同处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 玉 兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴天驹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3476号
原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号，统一社会信用代码91510104777495065B。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人葛健，四川律治律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邵平，男，汉族，1967年9月14日出生，住所地成都市新都区。
原告成都众和信融资担保有限公司与被告邵平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年5月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人葛健到庭参加诉讼，被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵平偿还原告成都众和信融资担保有限公司代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计人民币4464.27元；2、判令被告邵平从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告成都众和信融资担保有限公司支付资金占用利息、违约金（垫付明细详见附表，截止到2017年6月22日）；3、判决原告成都众和信融资担保有限公司对被告邵平的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、判令被告邵平承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告邵平因购车事宜于2009年1月6日与原告成都众和信融资担保有限公司签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告成都众和信融资担保有限公司为被告邵平与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告邵平并未依约完全履行偿付贷款义务，原告成都众和信融资担保有限公司多次与被告邵平联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告邵平依旧不与履行，多次逾期。后原告成都众和信融资担保有限公司为被告邵平垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计人民币4464.27元。根据合同约定，原告成都众和信融资担保有限公司对被告邵平享有追偿权。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求解决。
被告邵平未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。原、被告双方签订的《个人汽车贷款担保合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告邵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告成都众和信融资担保有限公司所举证据抗辩的权利，本案中，根据原告成都众和信融资担保有限公司提交的证据及中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行出具的《债权转让通知书》，证明原告成都众和信融资担保有限公司作为被告邵平向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行贷款的担保人，其在被告邵平不履行还款义务时为被告邵平向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行代为偿还了逾期贷款本金、利息及罚息，共计4464.27元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于利息问题，本案中，原告成都众和信融资担保有限公司于2012年2月23日代为被告邵平向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行支付了贷款，根据原、被告双方签订的合同约定：“第十二条违约责任第12.3项……如因乙方原因拒绝或拖延，从而乙方未实际或完全按照该各条款项约定履行归还银行本息、罚息、滞纳金及向甲方承担违约金、赔偿义务的，……即应当承担本合同载明的担保总金额的10%的赔偿金和本担保总金额的20%的违约金。第十四条……如乙方对贷款银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项归还给甲方，并承担本合同相应的违约责任。”故被告邵平应于2012年2月28日前向原告成都众和信融资担保有限公司支付代为偿还的货款，即利息的计算起始日为2012年2月29日。双方约定的违约金计算标准已超过实际损失，故本院酌情认可利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付。关于原告成都众和信融资担保有限公司要求的诉讼请求第三项，因川Ａ×××××的抵押权人为中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，原告成都众和信融资担保有限公司代为被告邵平向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行支付了贷款后，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行并未向上述车辆的抵押权过户给原告成都众和信融资担保有限公司，故原告成都众和信融资担保有限公司要求享有上述车辆的优先受偿权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵平于本判决生效之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司返还代为支付的逾期贷款本金、利息及罚息4464.27元及利息（利息以本金4464.27元为基数，从2012年2月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付）；
二、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邵平负担（此款原告成都众和信融资担保有限公司已垫付，被告邵平在本判决生效后十日内向原告成都众和信融资担保有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一八年八月六日
书记员 袁萍萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4964号
原告：周巧元，男，1965年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。
原告：顾红英，女，1965年9月18日生，汉族，住苏州市相城区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告周巧元、顾红英与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员王建根担任审判长，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周巧元、顾红英的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周巧元、顾红英诉称，原、被告双方于2007年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河8幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇（公安登记编号：8幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下，2、被告向原告开具苏州市相城区渭塘镇商品房的销售不动产统一发票并交付给原告，3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇（合同幢号为8号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。对第二项诉讼请求予以放弃。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2007年2月2日，原告周巧元、顾红英为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200702020063，合同主要约定如下：两原告购买被告开发的编号（2007）苏相房预第021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共164.58平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币3230元，总金额人民币531000元。买受人于合同签订当天支付175000元，余额56000元于2007年2月10日前付清，余额300000元于2007年3月5日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。关于房屋份额，合同写明两原告各占50%。合同签订后，两原告按产权登记的测绘面积170.79平方米支付了全部购房款人民币547541.01元，被告于2013年3月19日开具原告周巧元、顾红英为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为8号楼××，此金额已包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0004的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，两原告购买的房屋幢号8，合同中门牌号××，公安门牌号××。两原告确认已实际占有使用买受的商品房。现两原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年9月6日诉至本院。
另查，两原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积170.79平方米，无限制权利摘要。
再查，原告周巧元、顾红英系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2007年2月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。两原告按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇商品房购房款人民币547541.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周巧元、顾红英办理将苏州市相城区渭塘镇商品房不动产权属转移登记至原告周巧元、顾红英的名下。
本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 婷
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初264号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人黄波涛，绰号小雨，男，1997年11月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2018年4月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人黄波涛犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人黄波涛及其指定辩护人徐爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，购毒人员侯某通过微信与被告人黄波涛联系商定购毒事宜后，于2018年4月2日23时30分许通过微信转款500元作为毒资向黄波涛购买毒品，黄波涛确认收款。约十分钟后，黄波涛将侯某带至在仁怀市苍龙街道办事处梅家堡一巷道内，将一个用白色卫生纸包裹的重0.21克的毒品甲基苯丙胺零包交给候某。4月3日0时许，公安民警在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区背街开展禁毒大收戒工作过程中查获携带了该毒品零包的侯某，并于4月3日1时许在仁怀市盐津街道办事处三转盘处将黄波涛抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案登记表、毒品称量和取样笔录及图片、户籍信息、违法犯罪嫌疑人凡进必查工作记录、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、微信聊天及交易截图、证人侯某的证言、被告人黄波涛的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定资格证书、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料光盘14张等证据予以证实，且被告人黄波涛在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄波涛违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而予以贩卖，被查获毒品甲基苯丙胺的数量0.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄波涛在归案后如实坦白罪行，庭审中认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄波涛六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日至2018年12月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
审 判 员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特459号
申请人:李明，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:周西，男，1995年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人李明、周西关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李明、周西因其他纠纷，于2016年9月21日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、周西赔偿李明杨树费用五千元整；
2、其他无异议；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李明、周西因其他纠纷，于2016年9月21日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特411号
申请人:单俊凯，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:王燕妮，女，1995年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人单俊凯、王燕妮关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人单俊凯、王燕妮因其他纠纷，于2016年9月24日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、解除同居关系；
2、女方同意返还彩礼9万9千元；
3、家具由男方所有
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人单俊凯、王燕妮因其他纠纷，于2016年9月24濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特476号
申请人:郭林梅，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:宋明理，男，1980年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人郭林梅、宋明理关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郭林梅、宋明理因其他纠纷，于2016年10月23日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、宋明理赔偿郭林梅共计600元医疗费用和其他费用，其余由郭林梅本人承担；
2、双方无其他异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭林梅、宋明理因其他纠纷，于2016年10月23日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第86号
原告：欧阳运洪。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区东迁镇。
法定代表人：董连富，该公司董事长。
委托代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳运洪与被告湖州市东迁建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳运洪撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告欧阳运洪负担。
审判员 顾红卫
二〇一四年六月十一日
书记员 庄利华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特461号
申请人:李华，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:赵高，男，1957年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人李华、赵高关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李华、赵高因其他纠纷，于2016年10月19日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、赵高赔偿李华1000元；
2、其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李华、赵高因其他纠纷，于2016年10月19日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第485号
罪犯曲春晓，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯诈骗罪，于二00六年五月十九日，经山东省济南市中级人民法院以（2006）济刑二初字第4号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。二00九年一月六日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；二0一一年四月二十九日减刑一年六个月。现已执行刑期四年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曲春晓在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲春晓准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异392号
异议人（案外人）：岳阳金若商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。
法定代表人：黄晓叶，总经理。
委托代理人：余玉洁，员工。
申请执行人：北京金汇联合投资有限公司，住所地：北京市东城区北三环东路36号B2309室。
法定代表人：荣十庆，董事长。
被执行人：河南德鸿养猪有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区京杭办事处大王庄村。
法定代表人：朱洪。
被申请人：河南德鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号恒华大厦13层1305室。
法定代表人：朱培中，执行董事。
被申请人：宓毅南，男，汉族，1960年6月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人：宓红，女，汉族，1963年8月13日出生，住郑州市金水区。
本院在办理北京金汇联合投资有限公司申请执行河南德鸿养猪有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人岳阳金若商贸有限公司提出追加河南德鸿养猪有限公司股东河南德鸿实业有限公司、宓毅南、宓红为被执行人的书面异议。经审查，本院认为，案外人岳阳金若商贸有限公司不是（2014）开法执字第1236号案件当事人，其不是向本院提出追加被执行人的适格主体，应予驳回其异议申请。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回案外人岳阳金若商贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第271号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告张建明。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告张建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告张建明支付拖欠的自2009年1月起至2012年12月的物业服务费3，428元及滞纳金411元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张建明拖欠位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3，428元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2009年1月起至2012年12月的物业服务费3，428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张建明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年二月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2305号
罪犯陈梅，女，1984年3月3日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年4月23日作出（2014）融刑初字第174号刑事判决，以被告人陈梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），退出非法所得人民币1000元（已缴纳），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梅减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4115号
原告：吕秋，女，1963年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：王智维，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
共同委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。
法定代表人：冯兆臣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。
第三人：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：卢有莉，女，1989年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住成都市高新区。
原告吕秋、王智维与被告成都万科新都置业有限公司、第三人成都万科物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吕秋、王智维于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕秋、王智维的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕秋、王智维撤诉。
案件受理费9471元（已减半收取），由吕秋、王智维负担。
审判员 严振波
二〇一八年八月六日
书记员 侯 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字701号
罪犯罗福林，男，1974年3月3日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2007年10月31日以（2007）青白刑初字第187号刑事附带民事判决：以被告人罗福林犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金40000元（已交罚金500元，有困难证明），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失664元（未赔付）。刑期至2016年5月25日止。于2007年11月16日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2010年9月20日、2012年7月11日作出（2010）成刑执字第4329号、（2012）成刑执字第4359号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年，减刑后刑期至2014年6月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯罗福林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗福林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗福林减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初594号
原告：田疆生，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告田疆生与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田疆生的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田疆生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资213329元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26696号渔船任大车工作。双方口头约定从上船起到2018年春节前下船止工资为16万元。9月任船长职务，被告每月另支1万元工资款。原告2018年1月底下船，田树松尚欠工资213329元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
田疆生自2017年2月起至2018年1月24日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船先后任大车、船长工作，该渔船由田树松实际经营。原告主张大车加船长工作田树松应支付213329元，而田树松则主张最多给付田疆生120000元。庭审结束前，对田疆生月支等，原被告皆无争议的数额为15603元。2017年1月26日田疆生和田树松就其2016年的工资进行结算，并支取了3万元。2017年11月16日，因被告船员在田疆生妻子鞠代红商店购买商品，田树松向鞠代红打款10000元。
2018年3月10日，田疆生申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保165号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26696号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，田疆生与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，原告已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。对于劳务报酬，原被告各执一词，原因在于无书面合同。辽丹渔26696号渔船作为二船，按照同案同判的原则，应当比照田树松2017年度同时经营的其他渔船二船船长工资，田树松给鲁荣渔58832渔船船长魏成才的年度期间工资标准为145000元。田树松也自认大车最高可达14万元，因二船船长的工资标准略高于大车（田疆生任大车期间的工资就不重复计算），故本院酌定田疆生2017年度期间工资为145000元。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故原告要求田树松支付的船员工资应为129397元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，田疆生在辽丹渔26696号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26696号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至原告行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。田疆生关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向田疆生支付船员工资欠款129397元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回田疆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，诉前保全费1670元，合计6170元，由田树松负担3742元，由田疆生负担2428元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1898号
原告：成都市杰成建筑机具租赁有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇司马大道366号14栋1层3号。
法定代表人：李杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。
被告：叶启军，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都市杰成建筑机具租赁有限公司（以下简称“杰成租赁公司”）与被告叶启军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杰成租赁公司的委托诉讼代理人张魏到庭参加诉讼，被告叶启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告叶启军立即支付原告租金40000元，并从2016年7月29日起计算违约金（每日1‰计算直到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶启军租赁原告杰成租赁公司塔机，经结算后被告叶启军欠原告杰成租赁公司租赁费40000元，并于2016年6月30日向原告杰成租赁公司出具租赁费欠条一份，载明欠款于2016年7月28日之前付清，如未按约定时间付清欠款，欠款方应每日按所欠金额的1‰向收款方支付逾期滞纳金。现被告叶启军逾期没有支付租赁费欠款，为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶启军未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告叶启军因租原告杰成租赁公司建筑工程用塔机经结算后向原告杰成租赁公司出具租赁费欠条一份，该欠条载明：“叶启军于2014年10月16日向成都市杰成建筑机具租赁有限公司租用2台塔机用于邛崃XX村安置小区工程项目，今欠塔机租赁费为人民币45000元，大写：肆万伍仟元，定于2016年7月28日将余额付清，如欠款方未按约定时间付清欠款，欠款方应每日按所欠款的1‰比例向收款方支付逾期滞纳金。特此为据欠款人：叶启军2016年6月30日”庭审中，原告自认被告于2017年7月中旬已支付塔机租赁费5000元，尚欠40000元未付。上述事实有被告向原告出具的欠条原件一份，原、被告身份信息资料和原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上建立的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，原告杰成租赁公司将塔机租给被告叶启军使用，被告叶启军应当向原告杰成租赁公司支付租金，双方经过结算后，被告叶启军未依约履行支付原告杰成租赁公司塔机租赁费的义务，依法应当承担民事责任。现原告杰成租赁公司要求被告叶启军支付塔机租赁费40000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对原告杰成租赁公司要求被告叶启军支付违约金的请求，虽被告叶启军向原告杰成租赁公司出具的租赁费欠条上约定了逾期滞纳金的计算方式和计算标准，但结合原告杰成租赁公司实际并没有因被告叶启军未按时支付塔机租赁费受到损失的情况，本院依法予以调整，违约金确认为以被告叶启军所欠塔机租赁费40000元为基数，按5%计算，即2000元。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶启军于本判决生效之日起五日内给付原告成都市杰成建筑机具租赁有限公司塔机租赁费40000元，违约金2000元；
二、驳回原告成都市杰成建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告叶启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年八月十日
书记员 付 姣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5582号
原告：范德春，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被告：钱立胜，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：江晓云，女，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
原告范德春与被告钱立胜、江晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德春及其委托诉讼代理人李允治，被告钱立胜、江晓云的共同委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还原告借款235000元，并按照年利率6%支付自2016年10月8日起至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告2对被告1的债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告1于2015年9月10日和9月22日两次向原告借款23.5万元，其当时表示借款用于家庭急用，半个月就还，原告出于好意出借了此款。但至今被告1分文未还，原告一直催要没有任何结果。被告1与被告2是夫妻，23.5万元借款应当是夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告钱立胜、江晓云辩称，被告方曾经向原告借过23.5万元，是用于交纳税收而非家庭开支，故江晓云不应当承担还款责任。被告在2015年9月底给付了原告20万元的商业承兑汇票，故23.5万元中的20万元应当予以扣除，被告还欠原告3万多元，但是可以在栖霞区法院审理的（2016）苏0113民初5581号案件（以下简称5581号案件）中经算账予以冲抵。
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2015年9月10日、22日，原告范德春通过网银转账分别汇入被告钱立胜的银行账户13.5万元和10万元，钱立胜于2015年9月10日出具借条1份，载明借到范德春人民币13.5万元，未明确还款时间和借款利息。上述10万元也是借款，只是原被告对借款的用途陈述不一致。上述借款发生时，两被告系夫妻。
庭审中，两被告提交《债权债务确认会议纪要》，该证据载明：会议事项为债权人对债务人钱立胜债务本金数额进行核账确认，参加人包括原告范德春在内的债权人和债权人委托律师李允治及债务人委托律师；纪要第6点明确范德春债权本金为123.5万元，钱立胜委托律师代表钱立胜表示：其中20万元已经以商业承兑汇票方式偿还应当予以扣除；范德春表示：商业承兑汇票还未到期且能否兑现尚不能确定，要求钱立胜用23.5万元现金置换该汇票，置换后本金确定为100万元。被告表示此证据来源于栖霞区人民法院审理的他人诉被告钱立胜民间借贷纠纷一案，系2016年1月17日由相关参加人署名并加盖了江苏李允治律师事务所公章和李允治个人印章，该会议纪要第六点载明钱立胜已经以商业汇票的方式偿还原告借款20万元。经质证，原告表示：对该证据的形式真实性没有异议，该证据第6点明确至2016年1月17日被告欠原告本金为123.5万元，此款就是本案和5581号两案合计的借款本金，原告已收到该20万元商业承兑汇票，在2016年1月到期后原告进行了承兑；原告在5581号案件中主张的利息是从2015年9月22日起计算，而之前自2014年10月21日到2015年9月21日期间被告支付过利息32万元，其中20万元是该商业承兑汇票，该汇票是钱立胜于2015年9月22日交给原告的，承兑期为6个月，另外12万元是该期间钱立胜通过银行转账支付给原告的。对此被告表示：本案两笔借款分别发生在2015年9月10日、9月22日，钱立胜怎么可能在2015年9月22日即第二笔借款的当天就以商业承兑汇票支付利息；交付汇票的时间是在2015年9月底，用于归还9月份所借原告的23.5万元。
5581号案件系范德春诉钱立胜和江苏正嵘建设工程有限公司民间借贷，主张被告偿还2014年10月所借的100万元及利息，此案与本案合并庭审，被告的委托诉讼代理人为同一人。庭审中，被告委托诉讼代理人陈述：2015年10月7日原被告双方口头协商，原告使用江苏正嵘建设工程有限公司的关联公司名下的1辆苏Ａ×××××混凝土泵车，每月租金10万元，从2015年10月7日起以租金冲抵相应的借款本金和利息。原告表示：原被告之间从来没有达成过用泵车租金冲抵借款的意向或者合同，原告也从来没有占有或者支配过被告所述的苏Ａ×××××泵车。
本院认为：结合原告范德春的举证和原被告的一致陈述，可以认定原告与被告钱立胜之间形成了数额为23.5万元的借贷关系。本案中双方主要争议问题是被告有无偿还借款及被告江晓云是否应当承担还款责任。关于被告有无偿还借款问题，本院认定如下：双方一致确认钱立胜已交付原告金额为20万元的商业承兑汇票，且汇票在2016年1月已兑现；根据《债权债务确认会议纪要》第6点载明的内容，20万元承兑汇票是用于偿还借款本金，只是当时原告提出汇票未到期尚不能确定能否兑现；现汇票已实际兑现，故钱立胜已偿还借款本金20万元，结合借款发生的时间、当事人陈述，本院认定此20万元系偿还本案的借款；剩余借款3.5万元被告辩称用泵车租金经算账予以冲抵，原告不予认可，被告也未提供充分证据加以证明。因此，本院认定被告尚欠借款3.5万元未偿还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告辩称借款用于纳税而非家庭开支，原告对此不予认可，被告也未提供任何证据加以证明。因此，本院依法认定案涉借款属于夫妻共同债务，江晓云依法应当共同偿还，但原告依此理由主张江晓云承担无限连带责任于法无据。原被告就案涉借款既未约定借款利息，也未约定还款时间，原告主张自起诉之日至还清之日按照年利率6%支付利息的请求，合法有据，本院确定的起诉时间为2016年10月11日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立胜、江晓云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范德春借款3.5万元并支付相应利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告范德春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412元，由原告范德春负担2075元，被告钱立胜、江晓云负担337元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年一月十日
书记员 郑佳玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03578-1号
原告：汪建军，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：张静，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告汪建军与被告张静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告张静所有的价值人民币120000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告汪建军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告张静所有的价值人民币120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（四）保全和先予执行；
。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初520号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人黎潮，男，1976年10月11日出生于贵州省仁怀市，2016年9月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人黎潮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员余静出庭支持公诉，被告人黎潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.被告人黎潮系吸毒人员。2016年8月25日，被告人黎潮与王某某（已被行政处罚）在黎潮位于仁怀市中枢街道办事处国税局家属房七楼家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年9月3日20时许，被告人黎潮与王某某、黎某2（已被行政处罚）三人在黎潮位于仁怀市中枢街道办事处国税局家属房七楼家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年9月4日凌晨4时许，被告人黎潮与侯某某（已被行政处罚）、黎某2三人在黎潮位于仁怀市中枢街道办事处国税局家属房七楼家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）后被公安机关查获。公安机关在被告人黎潮处扣押毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体0.54克、冰毒片剂0.05克）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、照片、鉴定意见通知书、毒品称量笔录、毒品收据等证据予以证实，且被告人黎潮在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人黎潮违反国家对毒品的管制制度，容留他人在其房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人黎潮归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺零点五九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼桦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢72号
申请执行人李彩荣，女，1968年12月12日出生，住广西百色市右江区。
被执行人罗翠琴，女，1967年5月2日出生，住广西百色市右江区。
被执行人孙宝华，男，1964年6月21日出生，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人李彩荣申请执行被执行人罗翠琴、孙宝华民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗翠琴、孙宝华发出《执行通知书》后，被执行人已自动履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作对（2013）右民一初字第906号民事判决书已经执行完毕，（2016）桂1002执恢72号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 龚志帽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异8号
案外人雷合彬，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请执行人郭应根，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人四川路凯物流有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人张光伟，总经理。
委托代理人肖健，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工。
本院在执行郭应根与四川路凯物流有限公司（以下简称路凯物流）借款合同纠纷一案中，案外人雷合彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人雷合彬称，案外人与被执行人路凯物流于2014年11月13日签订《车辆挂靠合同》，约定案外人将其所有的X汽车挂靠在路凯物流名下进行运输，路凯物流只提供平台，该车辆的经营活动和所有权归案外人所有。贵院误将案外人的财产予以执行，请求法院解除对X车辆的查封。
为支持自己的主张，案外人向本院提交了车辆挂靠合同、维修结算单，拟证明案涉车辆属案外人所有。
申请执行人郭应根辩称，我对车辆挂靠情况不是很清楚，请求法院依法审查。
被执行人路凯物流辩称，案外人说的是事实，同意对车辆解除查封。
经审查查明，郭应根与路凯物流借款合同纠纷一案，本院依法作出（2015）双流民初字第32号民事判决书且已发生法律效力，执行中，本院于2015年12月22日作出（2015）双流执字第2824号执行裁定，查封了登记在路凯物流名下的X汽车一辆。案外人雷合彬以案涉车辆系自己所有为由，向本院提出书面异议，请求法院解除查封。
以上事实有（2015）双流民初字第32号民事判决书、（2015）双流执字第2824号执行裁定及听证笔录予以佐证。
本院认为，我国法律对机动车的管理采取的是登记制度。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆X登记在被执行人路凯物流名下，按以上规定，该车辆的所有权人应为路凯物流，故本院查封路凯物流名下的车辆并无不当，综上，案外人雷合彬的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人雷合彬的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾晓梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第813号
罪犯陈亿，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年7月28日作出（2011）青白刑初字第182号刑事判决，以被告人陈亿犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6000元（已履行1000元，有困难证明）。刑期至2014年9月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陈亿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亿减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执508号
申请执行人：苏州新地阳光百货有限公司。
被执行人：刘飞。
申请执行人苏州新地阳光百货有限公司与被执行人刘飞房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎民初字第02367号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、原告苏州新地阳光百货有限公司与被告刘飞签订的《阳光百货租赁合同》于2015年10月1日解除；二、被告刘飞支付原告苏州新地阳光百货有限公司结欠的租金共计140000元，分三期支付，第一期2016年11月15日支付4万元，第二期在2015年12月30日支付5万元。第三期在2016年1月31日支付5万元；三、被告刘飞确定放弃租赁场地内所有物品，原告苏州新地阳光百货有限公司自行恢复原状；四、如果被告刘飞未按期履行，则被告刘飞应支付原告苏州新地阳光百货有限公司违约金20000元，并原告苏州新地阳光百货有限公司可就被告刘飞所有未履行部分申请一并执行；五、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏州新地阳光百货有限公司负担1075元，被告刘飞负担1075元。后因被执行人刘飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新地阳光百货有限公司于2017年02月17日向本院申请强制执行，执行标的164145.03元，被执行人应负担的执行费2363元，本院已于当日立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月十九日
书记员 沈志翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第914号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧，女。
被告陈翠明，男，1963年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈翠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1588号
申请执行人：张朝阳，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人张朝阳申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初943号民事判决，于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺租金及附加费共计37390.30元和滞纳金873.71元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一七年九月十九日
书记员 裴洁瑜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛仲吉，男，汉族，农民，住河南省宝丰县，系死者牛梦嘉之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏兵层，女，汉族，农民，住址同上，系死者牛梦嘉之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛海坤，男，汉族，农民，住址同上，系死者牛梦嘉之祖父。
被申请人（一审被告、二审被申诉人）付现超，男，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人（一审被告、二审被申诉人）乔延娟，又名乔娟娟，女，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被申诉人）河南省宝丰县卫生局。
住所地宝丰县人民路东段。
法定代表人程广州，局长。
再审申请人牛仲吉、苏兵层、牛海坤因与被申请人付现超、乔延娟、河南省宝丰县卫生局医疗事故纠纷一案不服（2013）平民二终字第305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛仲吉、苏兵层、牛海坤申请再审称，宝丰县人民法院（2012）宝民初字第324号民事裁定、平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第305号民事裁定驳回其起诉属适用法律错误，应当再审。
本院经审查认为，牛仲吉、苏兵层、牛海坤与付现超、乔延娟、宝丰县卫生局之间医疗纠纷一案，双方已调解解决，且宝丰县人民法院（2010）宝民初字第1394号民事判决和平顶山市中级人民法院（2011）平民二终字第849号民事判决已确认该调解协议书有效。现牛仲吉、苏兵层就该医疗纠纷再次主张权利，不符合有关法律规定。关于再审申请人有关追究刑事、行政责任的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审驳回牛仲吉、苏兵层、牛海坤的起诉符合法律规定。牛仲吉、苏兵层、牛海坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛仲吉、苏兵层、牛海坤的再审申请。
审 判 长 窦士报
审 判 员 徐冠军
助理审判员 李泉钦
二〇一四年三月四日
书 记 员 马艳君
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0508行初187号
原告陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州市高新区（虎丘区）住房和建设局,住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人沈明生，局长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑾荣诉被告苏州市高新区（虎丘区）住房和建设局政府信息公开一案中，原告陈瑾荣于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑾荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈瑾荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 陆敏华
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁倩如
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执异261号
案外人：阮华雯，女，1963年12月02日出生，汉族。
申请执行人：东莞市盈德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦705号之A室。
法定代表人：姚冠茹，该公司董事长。
被执行人：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人：林建成，该公司董事长。
被执行人：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族。
被执行人：王强，男，1969年7月7日出生，汉族。
本院在执行东莞市盈德实业投资有限公司（以下简称东莞盈德公司）与武汉宏通置业发展有限公司（以下简称武汉宏通公司）、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案过程中，案外人阮华雯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阮华雯称，本院以（2009）武执字第00047-5号执行裁定书查封的被执行人武汉宏通公司所有的位于武汉市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”15层7号房产，其已于2007年同武汉宏通公司签订购房合同予以认购该套房产，约定交房日期为2007年12月30日前，并按约定已缴齐全部房款502606元，被执行人也将上述房屋钥匙交给案外人，将该套房屋交给案外人使用至今，请求本院解除查封。
本院查明，原告广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发行武汉分行）与被告武汉宏通公司、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出的(2008)武民商初字第147号判决：1、被告武汉宏通公司向原告广发行武汉分行偿还所欠借款本金42751893.87元，并偿付自2008年7月21日起至付清之日的逾期罚息(按借款合同约定的逾期借款罚息利率计付)；2、被告武汉宏通公司向原告广发行武汉分行给付其律师代理费420000元；以上一、二判项在本判决书生效之日起十日内给付。3、原告广发行武汉分行对被告武汉宏通公司提供的抵押物在上述债权数额范围内享有优先受偿权；4、被告张国宏、王强对上述被告武汉宏通公司提供的抵押物不足以清偿的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的利息。本案案件受理费255560元、诉前财产保全费5000元，均由告武汉宏通公司负担。法律文书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人广发行武汉分行向本院申请执行，本院于2009年2月9日以（2009）武执字第00047号立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2009）武执字第00047-6号执行裁定，继续查封被执行人武汉宏通公司所有的位于武汉市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”第4-24层的104套房屋及其项下的土地使用权。其中包括案外人阮华雯所主张的“香港丽都大厦”第15层7号房产。
2011年5月19日，本院根据东莞盈德公司的申请作出（2011）武执裁字00026号执行裁定：变更东莞市盈德实业投资有限公司为本院（2009）武执字第00047号执行案的申请执行人。
另查明，案外人阮华雯于2007年与武汉宏通公司签订了签订《武汉市商品房买卖合同》，阮华雯认购武汉宏通公司开发的香港丽都项目15层7号房产（建筑面积80.16平方米，总价502606元），约定交房时间为2007年12月30日，并于2007年9月29日支付了全部房款502606元。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人阮华雯名下无房产登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，涉案房产虽然登记在被执行人武汉宏通公司名下，但在本院查封之前，案外人已与武汉宏通公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并按该合同约定支付了全部购房款，且案外人名下无其他房产，其请求符合物权期待权的保护条件。故，案外人阮华雯提出的异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”第15层7号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月三十日
书记员 高 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初2636号
原告：李健，男，1984年11月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：马永奇，男，1982年4月16日出生，回族，乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王丽，女，1983年5月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
二被告共同委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
原告李健与被告马永奇、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人程万国、被告马永奇、王丽的共同委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2300000元；2、请求判令被告归还原告借款利息1679000元；3、请求判令被告支付原告违约金430000元；4、请求判令被告赔偿原告律师费50000元；5、请求判令被告支付原告保全保险费13377元，合计4472377元；6、请求判令被告支付原告借款利息，利息的计算：以借款本金2300000元为基础，从2018年2月15日起计至被告还清借款本金之日止，按年息24%计算；7、本案诉讼费、邮寄费、公告送达费、保全费等由两被告承担。事实和理由：两被告因经营中资金发生困难，自2014年4月16日向原告借款2300000元用于经营周转。原被告双方于2014年4月16日签订借款合同，约定借款期限为二个月，月息3%。原告如约交付被告230万元，到期被告不履行还款义务，之后被告仅支付部分利息。2016年11月25日原被告双方签署对账确认书，再次确定双方的债权债务，但被告至今不履行还款义务，经多次交涉未果。现诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告马永奇、王丽辩称，本金需结合原告证据，利息应从2016年2月开始计算，按照月息2%计算，第三项违约金于法无据，律师费需结合原告的证据发表意见，保全保险费应由原告承担，第六项诉讼请求的计算基数存在问题，不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告李健（出借方）与被告马永奇（借款方）、王丽（借款方）签订《借款合同》，载明：“一、出借方借给借款方人民币（大写）贰佰叁拾万元整（小写）￥2300000元，月息3%，二、借款期限为1个月，（自2014年4月16日至2014年5月15日止），三、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金，（2）支付逾期借款期间的利息和百分之二十的违约金，（3）诉讼费、执行费，（4）律师费，（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。……”由原告李健在出借方签字捺印，被告马永奇、王丽在借款方签字捺印。当日，二被告向原告出具《借据》及《打款账户指定函》，二被告指定原告李健将1000000元支付至马永奇名下账号为62×××91的银行卡中，将1300000元支付至唐铭名下账号为62×××83的银行卡中。2014年4月17日，原告李健分别向马永奇上述账户中转账1000000元，向唐铭上述账户中转账1300000元。2016年11月25日，二被告同原告签订《借款展期协议》，载明：“双方于2014年4月1日签订了《借款合同》，借款金额为人民币（大写）贰佰叁拾万元整（小写￥2300000元），月利率为2.5%，现因借款时间已到，经双方协商一致同意继续履行该借款合同，特签订借款展期协议，展期至2016年12月31日，其它借款条件保持不变。”由原告李健、被告马永奇、王丽签字捺印。2016年11月25日，原、被告针对2014年4月16日双方签订的《借款合同》中的2300000元借款进行对账，确定“截止2016年10月，尚欠本金：贰佰贰拾万元整（2300000元），欠利息：10个月，欠息金额为：伍拾柒万伍仟元整（575000元），本息合计：贰佰捌拾柒万伍仟元整（2875000元）”由被告马永奇、王丽签字捺印。另查明，原告为索款向新疆德洋律师事务所支付代理费50000元。以上事实，由借款合同、借据、银行客户回单、打款账户指定函、借款展期协议、对账确认书、委托代理收费协议、律师费发票、保单、保全费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已向被告履行给付借款的义务，《借款展期协议》明确约定借款展期至2016年12月31日，二被告届期不还应履行还款责任，故原告主张由二被告偿还借款2300000元的诉讼请求应予支持。至于借款利息，原告主张由被告按月息2%支付自2015年12月15日至2018年2月15日的利息，有约定为据且未超出法定标准，本院将被告应付利息金额确定为1196000元（2300000元×2%×26个月，自2015年12月16日-2018年2月15日）。至于被告辨称的借款当天将69000元利息支付原告本人，且利息付至2016年1月22日，未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据加以证实，故本院对于原告上述辨称意见不予采纳。原告主张由二被告支付2018年2月16日至实际给付之日的利息，按照年利率24%主张未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告主张的利息已经为法定标准，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费50000元并出示票据，且该费用在借款合同中约定由被告承担，对于该诉讼请求本院予以支持。关于保全保险费，双方未在合同中约定由被告承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马永奇、王丽偿还原告李健借款本金2300000元;
二、被告马永奇、王丽支付原告李健借款利息1196000元（2300000元×2%×26个月，自2015年12月16日-2018年2月15日）；
三、被告马永奇、王丽按月息2%向原告李健支付自2018年2月16日至借款本金还清之日止期间的利息；
四、被告马永奇、王丽支付原告李健律师费50000元；
五、驳回原告李健对被告马永奇、王丽的其他诉讼请求。
以上二被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4472377元，核定给付标的3546000元，占争议标的的79.29％。案件受理费本院减半收取21289.51元（原告已预付），财产保全费5000元（原告已预付），合计26289.51元，由原告负担20.71%即5444.56元，被告马永奇、王丽负担79.29%即20844.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一八年八月二日
书记员 杨 墨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更58号
罪犯成海斌，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2011）离刑初字第70号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年六个月。并处罚金25000元。刑期自2010年5月2日起至2020年11月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯成海斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成海斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯成海斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成海斌减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2019年1月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2197号
罪犯刘恩芳，女，1988年2月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）厦刑初字第31号刑事判决，以被告人刘恩芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；随案移送的被告人刘恩芳的建设银行卡6227001935580093739内的存款余额，予以没收，上缴国库。宣判后，福建省厦门市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）闽刑终字第47号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恩芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘恩芳本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯刘恩芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘恩芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘恩芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩芳减去有期徒刑十一个月。罪犯刘恩芳本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月28日至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静