江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1413号
原告：陆桂英，女，1954年9月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告：刘海伟，男，1982年12月24日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
被告：南通好当家贸易有限公司（统一社会信用代码91320602061860514B），住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路8号现代广场1幢326室。
法定代表人：侯未艳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：刘树文，男，1973年6月3日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，住黑龙江省绥棱县。
被告：依安县万达货运有限公司（统一社会信用代码912302236774918849），住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。
法定代表人：李洪军，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（统一社会信用代码9123020078193549XA），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。
负责人：沈宇，总经理。
委托诉讼代理人：于勇，公司法务。
原告陆桂英与被告刘海伟、南通好当家贸易有限公司（以下简称好当家公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）、刘树文、依安县万达货运有限公司（以下简称万达公司）、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陆桂英的委托诉讼代理人江志军，被告刘海伟，被告人保公司的委托诉讼代理人姜浩，被告华安保险的委托诉讼代理人于勇到庭参加了第一次庭审。原告陆桂英的委托诉讼代理人江志军，被告刘海伟参加了第二次庭审。被告人保公司、华安保险经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，被告好当家公司、刘树文、万达公司经本院依法传唤未到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。被告万达公司于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陆桂英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失84880.3元。事实与理由：2016年4月24日，被告刘海伟驾驶的苏Ｆ×××××号货车在被告刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车逆向停车上卸货起步时，与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告刘海伟负事故主要责任，被告刘树文、原告陆桂英负事故次要责任。被告刘海伟驾驶的苏Ｆ×××××号货车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车在被告华安保险投保交强险和商业三者险，事故给我造成巨大损失，故诉至法院请求被告予以赔偿。
被告刘海伟辩称，对事故事实、责任认定没有异议。
被告好当家公司未答辩。
被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆苏Ｆ×××××号货车投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔特约险）也没有异议。事故车辆道路运输证已过期，且投保非营运保险，故在商业三者险范围内免除赔偿责任。
被告刘树文未答辩。
被告万达公司书面辩称，肇事车辆已投保交强险、商业三者险，应由承保的保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆黑Ｂ×××××号半挂牵引车投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，投保不计免赔特约险）也没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、出院记录、用药明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月24日08时18分左右，在海门市包场新余大桥南侧地段，被告刘海伟驾驶苏Ｆ×××××号货车在被告刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车逆向停车上卸货起步时与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。同年4月25日，经交警大队事故认定，被告刘海伟承担事故的主要责任，被告刘树文、原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告至海门市第三人民医院治疗。2017年2月11日，南通三院司法鉴定所受江苏万丰律师事务所委托,对原告伤情作出了司法鉴定意见，原告陆桂英交通事故致伤，误工期限为210日，护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限为70日；原告目前右胫骨存在内固定，后期内固定物需取出，费用约8000元，误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
另查明，被告刘海伟驾驶的苏Ｆ×××××号货车登记车主为被告好当家公司，该车在被告人保公司投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。被告刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车登记车主为被告万达公司，该车在被告华安保险投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
事故发生后，被告刘海伟、刘树文分别为原告垫付现金5000元。
本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费29443.3元、误工费45900元、护理费8455元、营养费850元、住院伙食补助费252元、二次手术费8000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计94880.3元。
被告人保公司质证如下：医疗费要求扣除10%非医保用药；原告已超过退休年龄，工资明细签名笔迹相同，对误工费不予认可；鉴定费不在保险理赔范围；住院伙食补助费予以认可；交通费认可200元；护理费、营养费认可一次手术期间的，二次手术期间不予认可，应在实际发生后主张。
被告华安保险质证如下：被告刘树文应提供道路运输从业人员从业资格证，牵引车应提供运输证；原告住院明细中有140元陪护费用，不属原告自己产生，不予认可。
对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为，被告人保公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关依据，本院不予支持。140元陪护床费用属原告因就医实际产生，应予以支持。本院认定，医疗费为29443.3元。
2.二次手术费。原告二次手术费用已由司法鉴定意见书明确，本院予以确定。为免当事人诉累，二次手术费可在本案中一并处理。故本院认定，二次手术费为8000元。
3.住院伙食补助费。本院认定，住院伙食补助费为252元。
4.营养费。本院认为，原告伤后及二次手术相关营养期限已由司法鉴定意见书明确，本院予以确定。为免当事人诉累，二次手术期间相关营养费可在本案中一并处理。参照当地营养费一般标准，本院认定，营养费为10元/天×70天+10元/天×15天＝850元。
5.护理费。本院认为，原告伤后及二次手术相关护理期限及人数已由司法鉴定意见书明确，本院予以确定。为免当事人诉累，二次手术期间相关护理费可在本案中一并处理。参照当地一般护工报酬标准，本院认定，护理费为2人×10天×89元/天+1人×60天×89元/天+1人×15天×89元/天=8455元。
6.误工费。本院认为，关于误工期限，已经由司法鉴定意见书予以明确，本院予以确定。为免当事人诉累，二次手术期间相关误工费可在本案中一并处理。关于误工标准，原告提供单位营业执照、工资表、两单位证明等证据，但事发前在海门市华达电碳厂工作时间较短，不足以证明实际收入情况及以非农收入为主要生活来源。本院根据原告年龄、身体状状及户籍情况，酌情确定其每月收入为2500元。故本院认定，误工费为2500元/月÷30天×（210天+45天）=21250元。
7.交通费。提供交通费发票。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医等情形，本院酌定，交通费为300元。
上述损失合计68550.3元。
本案争议焦点为：被告人保公司是否在商业三者险内承担赔偿责任。
被告人保公司认为，被保险车辆苏Ｆ×××××号货车的道路运输证在事故当天已经过期，事故发生于2016年4月24日，被保险车辆在2016年4月28日才续签的道路运输证，且被保险车辆投保的是非营运保险，人保公司已明确告知从事营业性业务出险，将免除赔偿责任。故人保公司应在商业三者险内免赔。
被告刘海伟陈述，自己向当地村委会租地养羊，购买了饲料，刘树文将饲料卸至自己车上后，车子起步时发生交通事故，并提供了其与包场镇新南村村民委员会“四荒”使用权合同一份。
本院认为，被告人保公司主张在商业三者险范围内免责应承担举证责任。现被告人保公司未能举证证明事故发生时苏Ｆ×××××号货车系从事营业性业务，其主张本院难以支持。
综上，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告刘海伟驾驶的苏Ｆ×××××号货车在被告人保公司投有交强险，被告刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车在被告华安保险投保交强险，事故发生在保险期间，故被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4227.5元、误工费10625元、交通费150元，合计25002.5元，被告华安保险应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4227.5元、误工费10625元、交通费150元，合计25002.5元。
被告刘海伟应对原告超出交强险责任限额外的损失承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失(68550.3元-25002.5元-25002.5元)×60%=11127.18元。因事故车辆在被告人保公司投保商业三者险，故该损失由被告人保公司赔偿。
被告刘树文应对原告超出交强险责任限额外的损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失(68550.3元-25002.5元-25002.5元)×30%=5563.59元。因刘树文驾驶的黑Ｂ×××××号半挂牵引车在被告华安保险投有商业三者险、不计免赔附加险，故被告华安保险应当在商业三者险限额内赔偿原告5563.59元。
被告刘海伟、刘树文各自为原告垫付的现金5000元，应由原告予以返还，为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告陆桂英人民币36129.68元。
二、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陆桂英人民币30566.09元
三、原告陆桂英返还被告刘海伟人民币5000元，返还被告刘树文人民币5000元。
综合上述各项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付原告陆桂英31129.68（账户名：陆桂英，开户行：中国农业银行海门市包场支行；账号：62×××74）；给付被告刘海伟5000元（账户名：刘海伟，开户行：中国农业银行，账号：62×××70）。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告陆桂英人民币25566.09元（汇入上述原告陆桂英银行账户），给付被告刘树文人民币5000元（开户行：中国农业银行绥棱县曙光分理处；账号：62×××78；账户名：刘树文）。
上述钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陆桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元、鉴定费人民币1680元，合计人民币2430元（原告陆桂英已预交），由原告陆桂英承担人民币520元。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担人民币1035元，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担人民币875元。钱款一并汇入原告陆桂英上述银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币750元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 韩 朱 锋
人民陪审人 民陪审员江永祥
人民陪审员 任 兰 高
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁 莹