wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异56号
案外人李伟，现住吉林省通榆县。
申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区明德路兆丰国际1013室。
被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。
法定代表人刘凤平，董事长。
被执行人刘凤平，现住长春市净月开发区。
被执行人董昆鹏，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）、被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏借款合同纠纷执行一案过程中，因查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库，现案外人李伟对本院查封上述房产中的1号楼4单元1302号房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2012年3月6日与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订《房地产买卖合同》，被执行人将其位于通榆县开通镇御华源小区住宅1号楼4单元1302号房屋出售给案外人，案外人向其一次性支付房款237680元，同日被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，同时将房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此案外人要求法院立即解除查封。案外人提交了查封裁定书、商品房买卖合同、付款凭证等证据材料。
本院查明，2013年11月21日，申请执行人中汇公司与被执行人吉顺公司签订借款合同及抵押合同，同日申请执行人又与被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏签订了保证合同，由二被执行人为上述借款提供担保。借款合同约定，被执行人吉顺公司从申请执行主任中汇公司处借款115万元，双方约定了利息以及各项咨询服务费，并约定被执行人于2013年11月24日前办理完毕抵押登记手续。由于申请执行人按约定已如数支付借款，但是被执行人吉顺公司未在约定时间办理抵押登记，故申请执行人诉讼至法院。在诉讼过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，约定被执行人吉顺公司于2014年2月20日前一次性偿还中汇公司借款本金115万元，利息及各项服务费从2013年11月23日开始计算至本金偿还完毕之日止。被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏对上述借款承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，我院于2015年11月16日查封了被执行人吉顺公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库,其中包括案外人提出执行异议的1号楼4单元1302号房屋。
另查，2012年7月29日，被执行人吉顺公司取得被查封房屋的产权，涉案房屋已全部登记在被执行人名下。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人在法院查封涉案房屋前已与被执行人签订了购房合同，并已支付全部购房款，取得该房屋，由于被执行人的原因至今未能办理过户登记。案外人提出异议符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路（御华源小区）住宅1号楼4单元1302号房屋（通房权证通字第479**号，建筑面积118.84平方米，丘号04050775，户号0934）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初1004号
原告:黄陈斌，男，1987年10月24日出生，汉族，干部，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐文杰，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住建阳区。
原告黄陈斌诉被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄陈斌的委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄陈斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐文杰返还原告的借款人民币60000元及至还清借款本金之日止的利息（利息按照中国银行贷款基准月利率计算，从起诉之日开始计算）。事实与理由：2016年3月15日，徐文杰在政和县牡丹大酒店上班期间，称要投资入股政和县牡丹大酒店需要资金为由，向黄陈斌借现金60000元，约定借款在2016年9月15日前还清。借款到期后，徐文杰一直以周转困难为由没有返还借款。黄陈斌催要无果，提起诉讼。
徐文杰未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2016年3月15日徐文杰向黄陈斌借款60000元，黄陈斌向徐文杰支付了60000元后，徐文杰于同日向黄陈斌出具了借条，借条约定该笔借款在2016年9月15日前归还。借款到期后徐文杰未按约定时间归还借款。
上述事实，有黄陈斌提交的借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。徐文杰向黄陈斌借款的事实清楚。黄陈斌要求徐文杰偿还所欠借款60000元的主张，本院予以支持。黄陈斌请求徐文杰从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准月利率计算利息的主张，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的关于逾期利息的上限，对该主张，本院予以支持。徐文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐文杰应本判决生效之日起十日内偿还黄陈斌借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月10日起算至款项还清之日止）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一八年八月八日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第818号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘朗，农民，；因本案于2011年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）190号起诉书指控被告人潘朗犯抢劫罪、抢夺罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人潘朗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
1.2009年8月22日20时40分许，被告人潘朗伙同潘知鹏、潘民思（均已判刑）等人，驾驶摩托车跟踪被害人沈海芳至杭州市萧山区北干街道畈里张10-079户租房楼房内，采用勒颈、持刀威胁等手段，劫得被害人沈海芳的带挂坠黄金项链1条、黄金戒指1枚、铂金戒指1枚、现金4500元、“诺基亚”牌5800型手机1只、“KINGSUN”牌GX-1168型小灵通1只等财物，共计价值14118元，并致被害人沈海芳轻微伤。案发后，价值2090元的“诺基亚”牌5800型手机1只已追回并发还被害人。
2.2009年10月8日23时许，被告人潘朗伙同潘知鹏、潘民思、黄永乐（已判刑）等人，经事先预谋，在杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村一公厕旁，采用殴打等手段，劫得被害人赵欣梅的黄金项链1条、黄金耳环1副、黄金手链1条，共计价值28843元，并致被害人赵欣梅轻微伤。案发后，从潘民思处追回现金200元并已发还被害人。
二、抢夺事实
2009年8月21日7时50分许，被告人潘朗伙同潘知鹏、潘民思等人，在杭州市萧山区衙前镇镇政府的公交站牌处，乘被害人姚锦晶不备，夺得黄金项链1条，价值2380元。
综上，被告人潘朗抢劫2次，涉案财物共计价值42961元，并致2人轻微伤；抢夺1次，涉案财物价值2380元。案发后，被告人潘朗在因本案被上网追逃期间主动到公安机关投案，并如实供述了自己参与抢劫、抢夺的事实。
上述事实，被告人潘朗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈海芳、赵欣梅、姚锦晶的陈述，同案犯潘知鹏、潘民思、黄永乐的供述，辨认笔录，被抢物品发票复印件，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，案发经过，抓获经过，情况说明，浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑初字第160号刑事判决书，临时寄押证明书，被告人潘朗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘朗结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人潘朗结伙他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人潘朗应两罪并罚。被告人潘朗抢劫数额巨大，且具有入户抢劫情节，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人潘朗持械抢劫，并致二人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人潘朗在因本案被上网追逃期间自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十六第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人潘朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2023年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘朗犯罪所得尚未追回的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 王文淑
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 王丹飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6882号
原告：苏州市吴中区现代建筑装饰工程公司，住所地苏州市吴中区龙西路葛庄河北21号。
法定代表人：蒋其元，董事长。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告：苏州鹏润国美电器有限公司，住所地苏州市姑苏区北局10号。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：姚善飞，该公司员工。
原告苏州市吴中区现代建筑装饰工程公司与被告苏州鹏润国美电器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区现代建筑装饰工程公司撤回起诉。
案件受理费11879元，减半收取5940元，由原告苏州市吴中区现代建筑装饰工程公司负担。
审判员 凌 晨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周苏彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1418号
原告蒋建华。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告谢嫦。
被告周子华。
两被告共同委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告蒋建华诉被告谢嫦、周子华保证合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋建华的委托代理人卿红波，被告谢嫦、周子华的共同委托代理人应洁清到庭参加诉讼。
原告蒋建华诉称：原告与案外人杭州子华木材有限公司因买卖合同纠纷诉至法院，2012年1月16日经法院主持调解达成协议并出具（2011）杭萧商初字第4129号民事调解书。因杭州子华木材有限公司未按调解书约定履行付款义务，原告于2012年1月18日向法院申请强制执行，在此过程中两被告向原告出具承诺书一份，承诺对调解书中载明的杭州子华木材有限公司的1005564元债务及迟延履行期间的债务利息承担连带责任，因此原告暂时向法院中止了强制执行。但此后杭州子华木材有限公司仅履行了前三期付款义务即支付了共计450000元，2012年4月17日后的款项至今未付，原告已申请恢复执行。为此原告向本院起诉，要求判令两被告对杭州子华木材有限公司未按约履行的555564元债务及延迟履行的债务利息（从2012年4月18日起至实际履行完毕止，按银行同期贷款利率两倍）承担连带保证责任。
被告谢嫦、周子华辩称：两被告认可所欠的货款，但要求原告将发票开具给杭州子华木材有限公司。
原告蒋建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2011）杭萧商初字第4129号民事调解书一份，证明原告与杭州子华木材有限公司之间的债权债务关系；
2.执行案件受理通知书、承诺书各一份，证明两被告为杭州子华木材有限公司所负债务提供担保及担保范围的事实。
经质证，两被告对上述证据无异议，本院对其证明力予以确认。
被告谢嫦、周子华未提供证据。
经审理，本院查明：2012年1月16日，原告蒋建华诉杭州子华木材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，达成如下调解协议：“一、杭州子华木材有限公司支付蒋建华价款1005564元，此款在2012年1月17日前支付250000元，在同年2月17日前、3月17日前、4月17日前、5月17日前、6月17日前、7月17日前各支付100000元，余款155564元在同年8月17日前付清。杭州子华木材有限公司付清所有价款后，蒋建华开具符合法律规定的发票（发票金额为2342964元）；二、如杭州子华木材有限公司按期履行，蒋建华放弃其余诉讼请求；如杭州子华木材有限公司有任何一期逾期履行，未履行部分视为全部到期，蒋建华可以向法院申请强制执行。案件受理费13850元，减半收取6925元，财产保全申请费5000元，合计11925元，由蒋建华负担”。后因杭州子华木材有限公司在2012年1月17日未按约支付250000元价款，次日原告即向本院申请强执行。为此，2012年1月18日被告谢嫦、周子华与原告自行协商，并出具承诺书一份，约定被告谢嫦、周子华对调解书中杭州子华木材有限公司的付款义务提供连带责任保证。此后，杭州子华木材有限公司履行了三期付款义务，共计支付原告价款450000元，2012年2月21日原告申请本案终结执行。杭州子华木材有限公司至今尚欠原告价款555564元未付，现原告已申请恢复执行。被告谢嫦、周子华未承担担保之责。
本院认为：两被告对杭州子华木材有限公司所负债务提供担保，系其真实意思表示，合法有效。现两被告未按承诺书约定履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
谢嫦、周子华在本判决生效后十日内支付蒋建华价款555564元及此款自2012年4月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，减半收取4678元，由谢嫦、周子华负担。蒋建华同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 郑洪良
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第767号
原告：邓某，农民。
委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告邓某（以下简称原告）诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 樊伟富
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板民初字第0269号
原告朱某某。
委托代理人韦久银，江苏震云律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费7300元、减半收取3650元，由原告朱某某负担。
审 判 员 王建军
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑关朝
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审61号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人任全胜（以下简称：被执行人），男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行4108121000328240号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月23日18时24分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型轿车行至山阳路与人民路交叉口时，因实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被申请执行人开具4108121000328240号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月3日作出焦公交定（2017）催字[047]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人任全胜于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 建
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00035号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人彭某，男，1976年6月15日生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。2013年8月23日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年8月21日21时许，被告人彭某酒后驾驶皖X小型客车行驶至蒙城县宝塔路与北蒙大道交叉口路段时，被蒙城县公安局执勤民警查获并带其至医院抽取血样。经鉴定被告人彭某血液乙醇含量为223.9189mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸测试、血样提取登记表、户籍证明和检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一四年一月九日
书记员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2205号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙义魁，男，1969年11月6日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，小学文化，经商，住涡阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人段芳，女，1970年4月27日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，文盲，经商，住涡阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2016年5月10日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2183号起诉书指控被告人孙义魁、段芳犯污染环境罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人孙义魁、段芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年2月份开始，被告人孙义魁、段芳在乐清市北白象镇琯头村凤凰集团后面河边的山脚下开办废品回收站，回收原先用于装光亮剂、固化剂等化学物的塑料桶，将塑料桶放入粉碎机粉碎、冲洗后晾干予以售卖。粉碎冲洗后的废水未经处理直接排放到孙义魁在回收站旁自挖的土坑，渗透至地底或流入附近河流。同年5月9日，该回收站被公安及环保部门查获。经鉴定，堆场渗漏排放处铜含量3.26mg/L（超国家标准限值6.5余倍），镍含量4.42mg/L（超国家标准限值4.4余倍），六价铬45.2mg/L（超国家标准限值90余倍）。
上述事实，被告人孙义魁、段芳在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、监测报告及认可意见、现场勘查笔录、照片、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义魁、段芳违反国家规定，排放含重金属的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人段芳在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人孙义魁、段芳归案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人孙义魁八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人段芳五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙义魁犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止）。
二、被告人段芳犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈雄思
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3387号之一
原告:朱一娥，女，1961年11月26日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告：陈炳义，男，1953年5月5日出生，汉族，户籍所在地青田县。
共同委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:杜晓峰，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：杜建峰，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告朱一娥、陈炳义诉被告杜晓峰、杜建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告朱一娥、陈炳义于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告杜晓峰、杜建峰的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱一娥、陈炳义撤诉。
本案受理费7630元，减半收取3815元，由原告朱一娥、陈炳义负担。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 孙仙妹
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02089号
上诉人（原审原告）周立。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该支公司总经理。
委托代理人程铁兵，该支公司员工。
委托代理人庄爱军，该支公司员工。
原审被告马金杯。
上诉人周立因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司及原审被告马金杯机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，定于2015年11月13日8时40分在本院第七法庭公开开庭审理本案。被上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人庄爱军到庭参加诉讼。上诉人周立及原审被告马金杯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院按照周立提交的民事上诉状载明的住所地以法院专递的方式于2015年10月16日向周立邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2015年10月17日下午11时01分送达给周立。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。周立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周立自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人周立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第3页／共4页
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执3052号
申请执行人：李大威，男，1987年3月18日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：戴高明、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。
被执行人：连云港鑫隆餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：陆信军，该公司总经理。
申请执行人李大威与被执行人连云港鑫隆餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李大威依据本院作出的（2018）苏0706民初3号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出的（2018）苏0706民初3号民事判决书在本案立案受理时虽已生效，但该判决所确定的履行期限尚未届满，故应驳回申请执行人李大威的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李大威的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 李 凯
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱飞飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执2951号之一
申请执行人:陈天祝,男,1954年6月29日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:陈著阳,男,1961年3月5日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人陈天祝与被执行人陈著阳借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年2月11日作出的(2018)闽0582民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈著阳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈天祝于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金70000元及相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执2951号执行通知书、(2018)闽0582执2951号限制消费令、(2018)闽0582执2951号失信决定书、(2018)闽0582执2951号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初9989号
原告：施芳晓，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：余龙飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖秋妹，女，1965年4月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：厦门沈坤集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1203室，组织机构代码78904490-7。
法定代表人：余龙飞。
被告：江西朝盛矿业有限公司，住所地江西省赣州市宁都县青塘镇，组织机构代码66476557-5。
法定代表人：许炳然。
本案在审理原告施芳晓与被告余龙飞、肖秋妹、厦门沈坤集团有限公司、江西朝盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施芳晓未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴声坛
二〇一八年八月十四日
书记员 李荣传
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1223号
原告：洪清贵，男，1975年11月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。
被告：蔡永定，男，1981年10月26日出生，汉族，住晋江市。
原告洪清贵与被告蔡永定买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪清贵的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告蔡永定经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪清贵向本院提出诉讼请求：判令蔡永定立即偿付洪清贵货款36500元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利。事实和理由：蔡永定因需陆续向洪清贵购买鞋材，后经双方结算，截至2013年12月22日，蔡永定共结欠洪清贵货款60000元，蔡永定出具一份欠款凭证交洪清贵收执。后蔡永定仅偿付了23500元，至今尚欠洪清贵货款36500元未付。
蔡永定未作答辩。
洪清贵向本院提供欠款凭证一份以证明其主张。
本院认为，蔡永定未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对洪清贵的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。洪清贵提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实蔡永定拖欠洪清贵货款36500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡永定陆续向洪清贵购买鞋材。2013年12月22日双方结算，蔡永定确认结欠洪清贵鞋材款60000元。蔡永定于当日出具欠款凭证一份交洪清贵收执。后蔡永定偿还洪清贵货款23500元，至今尚欠款36500元未予偿还。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。
综上所述，本院认为，洪清贵与蔡永定之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡永定拖欠洪清贵货款36500元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现洪清贵请求蔡永定支付诉争款项自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。蔡永定经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
蔡永定应于本判决生效之日起十日内偿还洪清贵货款36500元并支付该款自2018年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由蔡永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨白兰
审 判 员 林裕雄
人民陪审员 詹雅芬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-3-
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江阳民管字第1号
原告：泸州市小管家房地产营销策划有限公司。地址：泸州市江阳区。
法定代表人：李林杰。
原告：杨洪银，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：卢必宣，女，1949年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院受理原告泸州市小管家房地产营销策划有限公司诉被告杨洪银、第三人卢必宣居间合同纠纷一案后，被告杨洪银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的三方当事人在合同中约定向泸州市龙马潭区法院管辖，请求将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院。
经审查，原告泸州市小管家房地产营销策划有限公司与被告杨洪银、第三人卢必宣于2013年8月1日签订《房地产买卖合同》，合同约定：“十七、……如合同产生争议，三方协商无法解决时，可向龙马潭区人民法院提起诉讼……”，因合同纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此，被告杨洪银对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条裁定如下：
本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第318号
原告金利明。
委托代理人董巧云。
被告金志明。
原告金利明诉被告金志明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金利明及委托代理人董巧云到庭参加诉讼。被告经公告传唤，无正当理由未到庭。
原告金利明诉称：2010年2月7日，被告金志明向原告借款35670元，约定年利率12%计算。借款后，被告一直未归还借款。经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即归还借款35670元，并承担该款自2010年2月8日起至付清之日止按年利率12%计算的利息。
被告金志明未作答辩，亦未提供证据。
原告金利明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款35670元并约定年利率的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间有锡箔生意往来。2010年2月7日，经双方协商，将以前所欠的锡箔款转为借款，并由被告金志明出具借条1份，借条载明：“今借到金利明人民币35670元，利息每1万为1200元。”后被告一直未归还借款，2012年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款35670元，并承担该款自2010年2月8日起至付清之日止按年利率12%计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按期履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原、被告之间约定的利息，年利率12%，也未超过法律规定。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金志明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金志明返还金利明借款35670元，并支付该款从2010年2月8日起至本判决确定的实际履行日止，按照年利率12%计算的利息。上述款项，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由金志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 吴凯斌
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 王晓锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0654号
上诉人（原审起诉人）天津圣目网络信息安全技术有限公司分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2-3501号。
法定代表人赵XX，经理。
委托代理人龙X，天津万钧律师事务所律师。
上诉人天津圣目网络信息安全技术有限公司分公司不服天津市河西区人民法院（2014）西法告立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津圣目网络信息安全技术有限公司分公司以同意原审法院裁定为由，于2014年3月24日申请向本院撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津圣目网络信息安全技术有限公司分公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津圣目网络信息安全技术有限公司分公司撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4485号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：吉光、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：孔凡祥，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：罗路菊，女，1982年4月21日生，土家族，居民，户籍地在湖南省吉首市，现住址同上。
被告：陈楼俊，男，1961年4月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告孔凡祥、罗路菊、陈楼俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告孔凡祥、罗路菊、陈楼俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡祥、罗路菊归还贷款本金20000元及结欠利息2094.45元，以及2016年7月20日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告陈楼俊对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告孔凡祥、罗路菊向原告下属陆集支行申请借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告陈楼俊为借款人孔凡祥、罗路菊在2013年4月17日起至2016年4月10日期间贷款本金余额不超过20000元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。2015年7月14日，被告孔凡祥向原告申请借款20000元，还款日期为2016年4月10日，借款利率为年利率8.73%，到期日结息。原告滨海农商行按约定发放了上述20000元贷款，被告孔凡祥出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告孔凡祥、罗路菊未归还借款本金和利息，被告陈楼俊作为保证人也未主动履行还款义务。原告仅在被告孔凡祥提供的还款账户中通过扣划方式划取利息0.86元，截止2016年7月19日尚欠本金20000元，利息2094.45元，以及2016年7月20日以后的利息没有归还。
被告孔凡祥、罗路菊、陈楼俊未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2007年10月26日，被告孔凡祥与被告罗路菊办理结婚登记手续。2013年4月17日，被告孔凡祥、罗路菊向原告下属陆集支行申请借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告陈楼俊为借款人孔凡祥、罗路菊在2013年4月17日起至2016年4月10日期间贷款本金余额不超过20000元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年，如逾期不还，借款利率在原合同利率基础上上浮50%。2015年7月14日，被告孔凡祥向原告申请借款20000元，借款期限为2015年7月14日至2016年4月10日，借款利率为年利率8.73%，结息方式为到期日结息。原告滨海农商行按约定发放了上述20000元贷款，被告孔凡祥出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告孔凡祥、罗路菊未按约归还借款本金和利息，被告陈楼俊作为保证人也未主动履行还款义务。原告仅在被告孔凡祥提供的还款账户中通过扣划方式划取利息0.86元，截止2016年7月19日被告孔凡祥尚欠借款本金20000元，利息2094.45元，以及2016年7月20日以后的利息没有归还。
另，被告陈楼俊在庭后向本院陈述，借款是被告孔凡祥和被告罗路菊用的，其并未用钱，应该跟被告孔凡祥、罗路菊要钱，让其还钱比较冤枉。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、结婚证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、通用还款凭证、到（逾）期贷款催收通知单、谈话笔录，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告孔凡祥、罗路菊因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告陈楼俊自愿为被告孔凡祥、罗路菊的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告孔凡祥、罗路菊的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人孔凡祥、罗路菊承担还款责任，并由被告陈楼俊对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告孔凡祥、罗路菊按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告孔凡祥、罗路菊、陈楼俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡祥、罗路菊自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（前期结欠利息2094.45元，自2016年7月20日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率13.095%承担利息）；
二、被告陈楼俊对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，公告费700元，由被告孔凡祥、罗路菊、陈楼俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费352元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 黄亚洲
代理审判员 杨辰浩
人民陪审员 于 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2534号
原告：李某，男，1972年12月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告：周某，男，1968年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金400000元和利息（利息自2013年10月3日起，按照月息2分的标准支付至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告以做生意资金短缺为由向原告借款400000元，借款期限为一个月，利息为月息三分。原告于当日将借款交付给被告，被告向原告出具了一张收条。借款到期后，被告至今未向原告返还借款本息。据此，原告提起诉讼。
被告周某未作答辩。
原告李某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：《房屋抵押借款合同》和收条各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告以现金支付的方式将借款提供给被告，被告收到借款后，向原告出具了收条，借款本息被告至今分文未还。
被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告李某与被告周某签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告因生意资金短缺为由向原告借款400000元，借款期限为一个月（自2013年9月3日至2013年10月2日），借款利息为月利率3%，合同另约定有其他相关内容。合同签订当日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了一张收条。借款到期后，被告至今未向原告返还借款本息。据此，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告周某作为借款人向原告李某借款400000元，原告如约提供了借款，借款期限到期后，被告应当及时返还。被告未及时足额返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金400000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%的标准，自借款期满之日（即2013年10月3日）起计算，原告的该项主张符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内返还原告李某借款本金400000元及利息（利息自2013年10月3日起，按照月利率2%的标准支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元、保全申请费4000元，共计14760元，由被告周某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 王玉慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0779号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戴世全，董事长。
委托代理人吴苏、陈卫星，职工。
被告徐恒彩
被告杨志琴
被告宋华林
被告李恩兵
本院于2013年7月24日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐恒彩、杨志琴、宋华林、李恩兵金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人吴苏到庭参加诉讼，被告徐恒彩、杨志琴、宋华林、李恩兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月31日，被告徐恒彩在我行借款460000元，到期日为2011年11月20日，被告宋华林、李恩兵为此笔借款保证人，借款到期后经我行多次催要，被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告立即归还借款460000元及利息、逾期利息114000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐恒彩、杨志琴、宋华林、李恩兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日，原告与被告徐恒彩、宋华林、李恩兵签订借款合同，双方约定被告徐恒彩向原告借款460000元，借款期限自2010年12月31日至2011年11月20日，借款利率为月利率10.92‰，逾期按借款利率基础上浮50%计收罚息。被告宋华林、李恩兵为该笔借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告向被告徐恒彩发放贷款460000元，借款到期后被告至今没有归还。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐恒彩、宋华林、李恩兵之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告徐恒彩向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，逾期还款还应当按约承担逾期利息，被告杨志琴作为被告徐恒彩的妻子，应当承担共同还款责任，被告宋华林、李恩兵应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恒彩、杨志琴于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款460000元及利息、逾期利息（以460000元为本金，按月息10.92‰，从2010年12月31日起计算至2011年11月20日，按月息10.92‰×（1＋50%），从2011年11月21日起计算至判决确定的给付之日止），被告宋华林、李恩兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9540元、保全费1570元、公告费600元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9540元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证范围。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00055号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年11月22日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。2013年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日16时许，被告人魏某某酒后无证驾驶皖S2N4**号小型轿车，行驶至蒙城县马集镇李魏村姚老庄东侧交叉路口时，与自南向北行驶由钱某某驾驶的苏NBT5**号轿车相撞，发生交通事故，造成车乘人员魏某甲受伤，两车不同程度受损。经蒙城县公安局交通管理大队认定，魏某某负此事故的主要责任，钱某某负此事故的次要责任，魏某甲无责任。案发后，双方达成和解协议。经鉴定，被告人魏某某血液中的乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议，并有现场查获材料，鉴定意见、证人证言、交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪且取得事故被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛子胜
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1837号
原告：张某甲，男，1950年9月5日出生，汉族，滁州市皖东农商银行退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张某乙，男，1947年7月5日出生，汉族，上海铁路局南京东机务段退休职工，户籍地安徽省蚌埠市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张某丙，男，1953年7月23日出生，汉族，滁州市石油公司下岗职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
上述两位被告共同委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：张某丁，女，1945年2月16日出生，汉族，中国农业银行滁州分行退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，因案情复杂，根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 唐慧
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4882号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，职务：经理。
委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚春娥，女，1980年5月24日出生，汉族，现住：河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城律师事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被上诉人阚春娥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张泽民及被上诉人委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、对公估报告不认可，认为公估数额过高。2、被上诉人应当提交修车发票和更换配件明细。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
经审理查明：阚春娥所有的×××号货车，在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止，被保险人为阚春娥。2017年07月02日03时00分，司机曹红宝驾驶阚春娥所有的×××号重型货车，沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县滦州钢铁交易市场路口处与同向彭青宇驾驶的×××、冀82F**挂重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年7月4日滦县公安交通警察大队范庄中队作出事故认定书，认定曹红宝负此事故的全部责任，彭青宇无责任。阚春娥的车辆×××号车在被告处投保了机动车商业险。该事故发生于保险责任期间，此次交通事故给阚春娥造成的车损经委托公估为114260元；公估费3500元；施救费3000元共计人民币120760元。
二审过程中阚春娥提供了修车发票及更换配件明细，证明其车辆修理费用总额为116760元。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对此不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人阚春娥车辆损失由有资质的公估公司进行的公估，程序合法。一审过程中对公估数额也进行了相应的扣减。二审过程中阚春娥又提供了修车发票及更换配件明细进一步证实修理车辆所支出的费用，故本院予以采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司虽不予认可，但未提供相应的证据证实其主张成立，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏春青
审判员杜娟
审判员贾慧贤
二〇一八年六月七日
书记员郭颖
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执602号
唐洪周、陈小艳：
本院执行的唐洪周申请陈小艳借款合同纠纷一案，经强制执行，执行标的款57300已全部执行完毕，执行费760元被执行陈小艳已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03701号
原告：李峰。
委托代理人：甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：贺继才，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：余超，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人：贠磊，男，汉族，1983年11月27日出生。
本院在审理原告李峰诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担75元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十月八日
书 记 员 郑庆君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖387号
原告：马奇芳，男，回族，1967年6月8日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马奇芳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告马奇芳诉称，2014年1月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，双方约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼2单元2152室以516344元出售给原告，合同签订后，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，合同约定被告应于2015年10月30日前交房，同时双方还约定了被告作为出卖人逾期交房的违约责任等。但被告迟迟不履行交房义务，直至2016年3月30日，被告在未出具《商品房验收合格证》等情形下通知原告入住，迫于长期无房居住，原告无奈之下于2016年月27日接收了房屋。按照合同约定，被告应向原告支付逾期交房的违约金21789.7元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告给付逾期交房违约金21789.7元；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据马奇芳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马奇芳购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1304号
原告夏永君，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司。
代表人王延平，系总经理。
委托代理人李玮，男，汉族，通化市人，职员，住所地通化市。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
原告夏永君诉被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告夏永君，被告委托代理人李玮、奚岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏永君诉称：2004年6月，原告购买花甸村委会旧址的一栋房屋。该房后院建有一座高40米、占地面积约40平方米传输电信信号的铁塔。该铁塔24小时工作，其运行发出的噪音对周围居民造成不同程度的影响。而铁塔距离原告住宅只有几米远，夜深人静的时候铁塔发出令人烦躁的声音，使原告一家深受其害。多年后原告及其家人每晚都会因铁塔发出的噪音而失眠。原告察觉身体不适后多次找被告讨要说法未果，故诉至人民法院，要求被告停止侵权行为，赔偿占用原告12年土地损失12万元（每年1万元），并自今往后每年给付原告补偿费1万元。提供证据：
房屋所有权证、集体土地使用证、照片，证实铁塔座落在原告房屋宅基地范围内的相关情况。
被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司辩称：1、原告主体不适格，无权提起诉讼。原告称其于2004年购买村委会的房屋，该房屋应当为乡村公共设施，而非住宅。被告公司成立于2014年11月13日，于2015年12月31日以后才对铁塔拥有管理权。当时联通公司建设讼争铁塔时与花甸村委会达成协议，根据合同相对性原则，如因铁塔发生纠纷，诉讼主体也应当是村委会和联通公司，而与被告无关。原告明知所购房屋院中建有铁塔，但自愿予以购买，表明其对既定事实的认可。如原告确有证据证明该房屋不适合居住，亦应向房屋的出售方主张权利。2、本案不存在侵权行为。本案铁塔由国有公司合法建设，属于社会公共设施。而原告明知铁塔存在的情况下自愿购买并搬至铁塔附近居住，因此，被告没有侵权。如原告要求补偿，也应当向房屋的出售方主张。3、原告诉求补偿数额没有法律依据。本案铁塔建设时没有占用原告的土地，原告主张补偿数额没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。提供证据:
1、存量铁塔资产交割确认函、存量站址明细表，证实2015年11月25日，中国电信股份有限公司通化分公司与被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司签订铁塔交割协议，将包括本案讼争铁塔在内的存量铁塔交付给被告。
2、合同书，证实2000年3月16日，张玉华（建塔土地提供人、甲方）与中国联通有限公司通化分公司（乙方）签订书面协议，乙方在甲方处占用建塔基地45平方米，供乙方建铁塔。乙方在铁塔完工后一次性补偿给甲方土地使用补偿费7000元。
本院依法调取证据：
1、照片，证实原告房屋后院铁塔情况。
收据，证实2001年1月3日，花甸村委会收税务转付铁塔款（通化市联通分公司汇入看护费）8000元。
证人李玉新证言，证实我于1996年任花甸村委会主任。2000年通化联通公司来花甸村要求建铁塔，经过村支委会研究决定同意了他们的请求。双方签订了书面合同，就在花甸村委会村部院里建一座四角铁塔，联通公司一次性给付村里补偿费8000元，场地供他们长期使用。2001年1月3日的收据就是这笔款。这个铁塔没有什么噪音。
证人周海涛证言，证实我是花甸镇政府司法所工作人员。2015年夏永君来镇政府反映铁塔扰民的事。我们走访了铁塔附近住户及原花甸村委会干部，了解到联通公司与花甸村有协议，一次性给付村委会占地款。是先建有铁塔，后期夏永君买的这栋房子，周围的住户没有反映噪音影响生活。我们认为夏永君与铁塔没有关系，就给他这么一个答复，他再没有来找我。
双方当事人争议的焦点为：被告是否存在侵权行为？应否给予原告相应赔偿？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的房屋所有权证、集体土地使用证、照片，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告提交的存量铁塔资产交割确认函、存量站址明细表，原告未提出异议，本院予以确认。对被告提交的合同书，原告提出异议，该合同系复印件，且与本案无关联性，故本院不予确认。对本院调取的照片、收据及证人李玉新、周海涛证言，双方当事人没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2000年中国联通有限公司通化分公司与花甸村委会协商，在该村部院内建设一座传输通讯信号的四角铁塔，并一次性给付补偿款8000元。后花甸村委会搬迁。2004年原告通过花甸信用社收贷购买原花甸村村部房屋（面积25.06平方米），并办理了产权执照。铁塔位于原告屋后，在其宅基地范围内。原告认为铁塔运行发出的噪音扰民，故诉至本院，要求被告停止侵权行为，赔偿占用原告12年土地损失12万元（每年1万元），并自今往后每年给付原告补偿费1万元。
另查明：2014年11月13日，被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司成立。2015年11月25日，中国电信股份有限公司通化分公司与被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司签订铁塔交割协议，将包括本案讼争铁塔在内的存量铁塔交付给被告。
本院认为，中国联通有限公司通化分公司经与花甸村委会协商，在该村部院内建设讼争铁塔，用来传输通讯信号，属公益事业。后经企业合并重组及资产转移，该铁塔现由后成立的被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司经营管理。而原告系通过信用社收贷购买的花甸村村部旧址房屋，应视为其对讼争铁塔现状的认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供确凿、充分的证据证实讼争铁塔噪音扰民的事实，故对原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院无法支持。原中国联通有限公司通化分公司就建设铁塔已一次性给付花甸村委会占地补偿款8000元，故原告无权再向被告索要额外费用。原告要求被告赔偿占用原告12年土地损失12万元（每年1万元），并自今往后每年给付原告补偿费1万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依法判决如下：
驳回原告夏永君对被告中国铁塔股份有限公司通化市分公司的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年三月十五日
代理书记员 杨 扬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初630号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
被告：孙彦海，男，1962年12月25日出生，汉族，农民。
被告：李卫东，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告：宋述昌，男，1953年7月12日出生，汉族，农民。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商银行）与被告孙彦海、李卫东、宋述昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告单县农商银行委托诉讼代理人郝振山到庭参加了诉讼，被告孙彦海、李卫东、宋述昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
单县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙彦海偿付借款20000元及相应利息23002.61元，共计43002.61元，（2016年3月15日至2016年12月10日）及2016年12月10日到判决日及以后的相应利息及罚息；2、被告李卫东、宋述昌负连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告孙彦海因经营建筑在原告处借款300000元，双方签订借款合同，借款期限为3个月，月利率为10.2225‰，被告李卫东、宋述昌与原告签订担保合同，为孙彦海借款提供连带责任担保。原告依照合同履行义务，现借款期限已满，经催要被告仍结欠贷款本金20000元及相应利息未偿还，故诉至法院。
孙彦海、李卫东、宋述昌均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告孙彦海向单县农商银行西关支行（以下简称西关支行）申请借款300000元，并签订借款合同和借款凭证，与被告李卫东、宋述昌签订了最高额保证合同，对孙彦海担保的债权最高额为450000元，承担连带责任担保。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为孙彦海；借款金额为300000元；借款期限自2016年3月14日至2016年6月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人利随本清，借款到期一次性偿还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为西关支行；保证人为李卫东、宋述昌；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙彦海形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月14日起至2016年6月3日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为孙彦海；借款金额为300000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年3月15日至2016年6月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，西关支行在贷款人和债权人处加盖公章并将借款300000元存入户名为孙彦海，存款账号为6223****0229的账户中，被告孙彦海在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。2016年9月30日，被告孙彦海还款280000元本金，截止2016年12月10日，原告要求被告孙彦海支付本金20000元及利息23002.61元。
本院认为，原告单县农商银行西关支行属单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告孙彦海借原告单县农商银行款300000元，并由被告李卫东、宋述昌提供担保，原告单县农商银行提供了借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告单县农商银行与三被告之间的借款、担保法律关系依法成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告孙彦海未能按借款合同的约定期限偿还全部借款本息。期间，被告孙彦海还款280000元本金，下欠20000元本金及利息和上述款项利息未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙彦海已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告孙彦海偿还借款本金20000元、2016年12月10日止的利息23002.61元及之后利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李卫东、宋述昌对被告孙彦海借款提供连带责任担保，在被告孙彦海逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李卫东、宋述昌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李卫东、宋述昌承担连带清偿责任后，有权向被告孙彦海追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙彦海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息(2016年12月10日止的利息为23002.61元；自2016年12月11日至款项付清之日止，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告李卫东、宋述昌对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李卫东、宋述昌承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙彦海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一七年三月十五日
书记员 王 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2322号
原告张某，女，1976年2月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所工作人员，一般代理。
被告黄某，男，1975年3月2日出生，汉族，住址。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，原告张某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵增华
托克托县（基层）人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第865号
原告康二明，男，1965年2月9日出生，汉族，公务员，住呼和浩特市托克托县。
被告唐秀涛，男，汉族，1955年3月28日生，农民，住呼和浩特市托克托县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告康二明与被告唐秀涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告康二明及被告唐秀涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康二明诉称，2014年8月24日被告唐秀涛向原告借款50000元，并立有借据，同时口头约定利息按月息3%计算。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。现原告要求被告唐秀涛偿还借款本金50000元及两月利息3000元。
为支持其主张，原告提供了借条一张。
被告唐秀涛辩称，确实在2014年8月24日向原告借款50000元并约定月息3%的利息，但被告认为因曾经与原告合伙经营过其他业务，现合伙组织的债权债务尚未清算，应该等合伙清算处理完账务后再还款。
经审理查明：2014年8月24日被告唐秀涛向原告借款50000元并出具借条一张，约定以月息3%计息。但被告一直未还。
本院认为，原告与被告之间的借款行为是合法、有效的借款合同关系，受法律保护，但双方约定的利率超出法律规定，应当按照月息2%计息，并由被告还本付息。因此，对于原告要求被告支付借款本金及利息的请求应予部分支持。被告主张的双方合伙事务未清算前不应还款的抗辩，因与本案不属同一法律关系，被告可持相关证据另行起诉，而不能在本案中一并审理。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐秀涛在本判决生效后10日内给付原告康二明借款本金50000元并支付两月利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝宇仙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6283号
罪犯邓中梅，女，1987年9月26日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年3月13日作出(2009)武铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人邓中梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月；2013年11月22日减去有期徒刑一年；2015年7月17日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓中梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯邓中梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓中梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓中梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓中梅的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
河北省唐山市中级人民法院
通 知 书
（2018）冀02执8778号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，联系电话188XX****XX
被执行人邢悦，女，汉族，1984年9月2日出生，住所地唐山市
被执行人孙洋，男，汉族，1986年10月18日出生，住所地唐山市
被执行人于洁，女，汉族，1971年11月2日出生，住所地唐山市
被执行人杨慧民，男，汉族，1970年9月20日出生，住所地唐山市
被执行人李栓宝，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地唐山市
刘广东申请邢悦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2634号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，通知如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2634号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10454号
原告刘超，男，1990年6月23日出生。
原告高桂珍，女，1968年3月2日出生。
被告帅振泉，男，1938年6月2日出生。
被告李桂芝，女，1940年5月11日出生。
二被告委托代理人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。
原告刘超、高桂珍与被告帅振泉、李桂芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超、高桂珍，被告帅振泉、李桂芝及其委托代理人宋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、高桂珍诉称：刘超与帅振泉、李桂芝系祖孙关系，高桂珍系刘超之母，1992年刘超之父帅志友因故死亡。2006年5月10日，经（2006）昌民初字第5019号判决书确认位于昌平区×房两间归二原告所有。2013年刘超为结婚欲使用该房，发现帅振泉、李桂芝已在刘超、高桂珍所有的两间北房向南相对应的宅基地上建起了西房和棚子，并将刘超、高桂珍所有的两间北房的西首第一间的北墙扒开了门，致使刘超、高桂珍无法居住使用该房。根据法律规定，刘超、高桂珍依法取得了北房中西首两间的房屋所有权，即取得了相应的宅基地使用权，该宅基地上的各使用权人应按照有利于生产，方便生活，公平合理的原则平等享有宅基地使用权，现帅振泉、李桂芝未经刘超、高桂珍同意在原告房前建房及拆除原告房后墙的行为，超出了其合理的使用限度，侵害了原告的物权，应承担停止侵权，恢复原状的法律责任。综上所述，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令帅振泉、李桂芝排除妨害，拆除建在刘超、高桂珍所有的位于昌平区×号北房四间中西首两间向南的宅基地上的西房和棚子，以保证刘超、高桂珍能通过自家宅院正常向南通行。2、要求帅振泉、李桂芝将拆除刘超、高桂珍西首第一间的北墙恢复原状，以保证刘超、高桂珍能正常使用该房。3、诉讼费由帅振泉、李桂芝负担。
被告帅振泉、李桂芝辩称：帅振泉为昌平区×号院的集体土地使用权人。刘超、高桂珍诉求拆除的西房三间和彩钢板结构的棚子均为帅振泉、李桂芝所有，分别于1995年和2005年所盖。2006年9月26日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第9213号民事判决，判决“坐落在×北房四间中东首二间归帅振泉、李桂芝所有，西首二间归刘超、高桂珍所有；驳回刘超、高桂珍其它诉讼请求。”二原告于2002年拥有北京市昌平区院的土地使用权。故帅振泉、李桂芝认为刘超、高桂珍由于继承的原因在昌平区院内只拥有北房四间中西首二间的所有权。2006年9月26日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第9213号民事判决后，帅振泉、李桂芝为自己的生活不受影响，经刘超、高桂珍口头同意，将刘超、高桂珍所有的房子朝南的门堵死，在北墙上另开一门，方便刘超、高桂珍正常的使用其所有的二间房屋。
经审理查明：刘超与帅振泉、李桂芝系祖孙关系，高桂珍系刘超之母。双方曾因析产继承纠纷在法院进行诉讼，经北京市昌平区人民法院（2006）昌民初字第5019号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第9213号民事判决书判决，坐落在昌平区院内的北房四间中的东首二间归帅振全、李桂芝所有，西首二间归刘超、高桂珍所有。
另查一、集体土地使用权人是帅振泉。现三合庄村×号院内除北房四间外还有帅振泉、李桂芝所建的西房三间及彩钢板结构棚子。
另查二、南门为院的院门。2013年5月，帅振泉、李桂芝在该院北房四间中西首第一间房的北墙处建一小门。现刘超、高桂珍以影响其通行权、使用权为由要求拆除×号院内新建西房三间及棚子，并要求帅振泉、李桂芝将归刘超、高桂珍所有的西首第一间房的北墙恢复原状。
上述事实，有北京市昌平区人民法院（2006）昌民初字第5019号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第9213号民事判决书、分家协议、协议书、集体土地使用权证、村委会证明等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。帅振泉、李桂芝与刘超、高桂珍所有的房屋在同一院中，南门为该院院门，双方应团结互助，公平合理使用院落。帅振泉、李桂芝辩称刘超、高桂珍通过北门亦能出行，但这并不妨害刘超、高桂珍主张经院南门通行，且帅振泉、李桂芝在刘超、高桂珍所有的房屋墙面上拆改北门未经过刘超、高桂珍同意，故刘超、高桂珍要求帅振泉、李桂芝允许刘超、高桂珍自由通行南门的主张，理由正当，本院予以支持。帅振泉、李桂芝未经刘超、高桂珍同意擅自拆改刘超、高桂珍房屋的后墙，给刘超、高桂珍的正常使用该房屋带来了影响，显属不当，故刘超、高桂珍要求帅振泉、李桂芝将北房四间中西首第一间房的北墙恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。帅振泉、李桂芝新建西房及棚子的行为，并未对刘超、高桂珍正常使用该住房产生明显妨碍，故对刘超、高桂珍要求拆除西房和棚子的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告帅振泉、李桂芝不得妨害原告刘超、高桂珍经北京市昌平区南门出行。
二、被告帅振泉、李桂芝于本判决生效后十日内将位于北京市昌平区北房四间中西首第一间的北墙恢复原状。
二、驳回原告刘超、高桂珍的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告帅振泉、李桂芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一四年一月七日
书 记 员 娄月娇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1296号
原告：镇原县农村信用合作联社。住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告：刘建国，小学文化，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人李忠东、被告刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求刘建国清偿借款本金50000元、自2014年4月26日起至2017年5月17日止利息19569.64元，本息共计69569.64元。事实与理由：2014年4月26日，刘建国以养殖为由，向镇原县农村信用合作联社申请贷款50000元，镇原县农村信用合作联社与刘建国签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款50000元，年利率9.84%，期限1年，自2014年4月26日至2015年4月25日止。新集信用社多次向刘建国催收贷款本息未果。
被告刘建国承认镇原县农村信用合作联社的诉讼主张，但认为，该款其贷出后借给他人使用，现资金周转困难，请求展期还款。
本院认为，刘建国承认借贷镇原县农村信用合作联社借款本息的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与张培贤之间签订的金融借款合同合法、有效，镇原县农村信用合作联社依约给刘建国提供了贷款，刘建国未按照约定期限清偿贷款及利息，属违约行为，应负违约责任。故镇原县农村信用合作联社要求刘建国清偿贷款本金及利息的诉请成立，依法予以支持。刘建国辩解该款其贷出后借给他人使用，经济困难，要求展期，因镇原县农村信用合作联社不同意，该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
刘建国清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金50000元及自2014年4月26日起至2017年5月17日止利息19569.64元，本息共计69569.64元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓海
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5359号之一
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人杨与凤，女，1961年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人杨与凤侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13955号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的为被执行人杨与凤赔偿申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元。
本案执行过程中，本院向被执行人杨与凤发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杨与凤的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杨与凤拒不履行，本院已对被执行人杨与凤作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杨与凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨与凤有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人杨与凤有可供执行的财产。截止2018年1月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民初3047号
原告：费安成，男，1985年11月24日出生，汉族，住阳新县。
委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
原告：熊慧，女，1985年10月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
被告：新世界嘉业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道353号I座。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
原告费安成、熊慧诉被告新世界嘉业（武汉）有限公司（以下简称：新世界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告费安成、熊慧的委托代理人罗勤，被告新世界公司的委托代理人曾钢、雷赞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费安成、熊慧诉讼请求：被告新世界公司赔偿损失190154元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告新世界公司开发的光谷新世界中心A地块写字楼B栋22层办公楼6号房，签约后被告新世界公司突然告知将原定50年土地使用年限变更为40年，并取消了原宣称的新南路地铁站。被告新世界公司不讲诚信、不遵契约的行为已严重损害原告费安成、熊慧的合法权益，故诉至人民法院要求判如所请。
被告新世界公司辩称：案涉土地为商业金融用地，根据法律规定其使用年限为40年，此前土地局笔误将土地证上登记为50年，故被告新世界公司按50年公示、签约，在土地局通知更正该笔误后，被告新世界公司已通知各小业主将此前签订的50年期限合同修改为40年，目前仅徐敏未修改。如坚持合同期限50年，违背法律规定期限，将来无法办理产权证，就此事被告新世界公司无过错，不应承担赔偿责任。关于地铁站事宜，武汉市人民政府网上公布的地铁11号线二期工程第一次环评公示中确有新南路站，被告新世界公司以政府规划进行宣传，且宣传时明确告知买方以政府规划为准，而宣传册也只能作为邀约邀请，具体以合同为准。综上，被告新世界公司并无违背诚信和契约的行为，请求驳回原告费安成、熊慧的诉讼请求。
经审理查明：被告新世界公司以出让方式取得位于武汉东湖新技术开发区关山大道以东、雄楚大道以南地块（性质为商务金融用地）后，于2010年9月2日办理了《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），该证上载明使用权终止日期为2060年4月19日。被告新世界公司在该地块上开发建设了光谷新世界中心A地块商品房（用途为办公），并于2016年2月16日取得《武汉市商品房预售许可证》。
被告新世界公司在进行售房宣传时，将上述终止日期为2060年4月19日的《国有土地使用权证》复印件张贴公示，并宣称该处规划有11号轨道交通新南路站（注：宣传册标明：政府规划）。
原告费安成、熊慧与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定购买该光谷新世界中心A地块商品房写字楼B幢22层6号房，总价款3802916元，该合同列明建设依据有《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号），土地使用年限自2010年4月19日至2060年4月19日止，等内容。
2016年7月11日，被告新世界公司就上述地块取得不动产登记证书（鄂20**武汉市东开不动产权第0021486号），该不动产登记证书上列明的使用期限为2010年4月20日起至2050年4月19日止。武汉市不动产登记局在原《国有土地使用权证》（武新国用2010第050号）记事栏上批注：根据《国有建设用地使用权出让合同》，该宗地终止日期更正为2050年4月19日。
其后，被告新世界公司通知原告费安成、熊慧土地使用权期限有变化，要求修改原合同重新签订，双方按40年修改签约后，原告费安成、熊慧认为该变化造成其损失要求赔偿，双方未能协商一致，致有本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、《国有土地使用权证》、不动产登记证书、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告费安成、熊慧与被告新世界公司签订《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方有法律约束力。
关于国有土地使用权的期限问题。《中华人民共和国土地管理法》确定了建设用地属国家所有，单位、个人进行建设需要可以经申请后取得使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条规定：“土地使用权出让最高年限由国务院规定”。国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年，（二）工业用地五十年，（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年，（四）商业、旅游、娱乐用地四十年，（五）综合或者其他用地五十年”。故，国有土地使用期限最长年限由国务院确定，地方土地管理部门或建设用地申请人均不得超出该规定范围确定使用期限。本案中，被告新世界公司售房时已公示案涉土地为商务金融用地，按上述规定其最高使用年限为40年，被告新世界公司依《国有土地使用权证》上关于土地年限的错误记载，与买方在售房合同中约定土地使用年限50年，该条款内容是对房屋所用土地概况的记载，而不构成被告新世界公司就土地年限问题进行的承诺，被告新世界公司也无权作出超出法律规定期限的承诺。对该记载错误，被告新世界公司作为专业地产开发单位应更清楚了解各土地类型的年限规定，其没有及时发现、告知买方有过失，但原告费安成、熊慧作为商业地产投资人也有了解有关法律规定的必要和注意义务。在现有证据下，不足说明被告新世界公司利用该年限记载错误对买方进行了诱导或谋取了不当利益，也无证据显示土地年限对房屋价格构成造成了实质性影响。而结合现行法律规定，土地使用期限到期后自动续期，原告费安成、熊慧主张的损失依据不足。故，本院对原告费安成、熊慧的赔偿请求不予支持。
关于地铁站设置问题，属于政府规划事项，是否有调整不属被告新世界公司可以决定的事项。据现有证据，被告新世界公司在宣传附近有地铁站的时间区段，政府确有相应规划意向文件，且被告新世界公司标注了“政府规划”，不属虚假宣传，对原告费安成、熊慧就此提出的赔偿请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告费安成、熊慧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2051元，由原告费安成、熊慧负担1025.50元，被告新世界嘉业（武汉）有限公司负担1025.50元（此款原告费安成、熊慧已预交，由被告新世界嘉业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告费安成、熊慧支付1025.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜晓霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6901号
原告：贾福勤，男，回族。
委托代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：李亚云，女，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何世东。
本院在审理原告贾福勤与被告李亚云、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告贾福勤于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾福勤自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾福勤撤回起诉。
案件诉讼费50元原告已预交，本院依法全部退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王丹妮