wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3498号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈庆松，男，1957年8月22日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高海丰，男，1987年10月28日出生，汉族，四川省成都市高新区。
再审申请人陈庆松因与被申请人高海丰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆松申请再审称，（一）不应退还10万元保证金。该保证金为履约保证金，退还该款须符合三个条件，一是出租房屋设施完好，二是合同期满即满10年租期，三是付清本应交纳的费用。高海丰仅租用9个月，不符合退保证金条件。二审错误认定双方协商一致解除合同，且错误适用合同法第九十七条。（二）高海丰应承担710688元违约责任。1.《合同终止协议》中的“任何费用”包括拖欠的租金和水电费共15万多元。2.按照合同约定，保证金有10万，违约金应有150多万元，均为大额款项，双方不可能忽略，如“任何费用”包括保证金和违约金，则会在《合同终止协议》列明，因此“任何费用”不包括保证金和违约金。2.高海丰长期拖欠租金，不履行合同义务，已违约。其后退租，亦属严重违约。直到双方签订《合同终止协议》，权利义务终结。该合同终止是高海丰违约导致，因此其应该按照承租合同约定承担违约责任。陈庆松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈庆松与高海丰于2015年4月1日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并履行。在履行合同的过程中，双方经协商一致，于2016年4月22日签订的《合同终止协议》，解除租赁关系。《合同终止协议》载明“经双方友好协商，双方同意终止于2015年4月1日签署的《商铺租赁合同》。高海丰以位银沙路××号号商铺内的物品抵截止2016年4月22日房租及其他费用，同时合同终止。高海丰不再欠陈庆松任何费用……”。陈庆松明确表示，《合同终止协议》中“任何费用”不包括保证金和违约金。针对双方争议的保证金和违约金问题，评析如下：
关于保证金的问题。陈庆松主张该保证金为履约保证金，认为高海丰只租用9个月，不符合退还保证金条件。本院审查认为，《商铺租赁合同》共十三条，其中第三条为“租金、保证金”，第七条为“合同的解除”，第八条为“违约责任”……在第三条第2项中载明“为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同之日缴纳10万元作为房屋使用保证金。待合同期满后乙方付清本应缴纳的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方（保证金不计算利息）。”从《商铺租赁合同》条款逻辑和保证金约定的内容来看，该保证金的用途为房屋使用保证金并非陈庆松主张的履约保证金。在高海丰与陈庆松协议解除该合同时以及本案诉讼中，陈庆松并未举证证明案涉房屋设施在租赁期间遭受损害。根据双方签订的《合同终止协议》中载明的以物抵房租、高海丰不再欠陈庆松任何费用的内容，二审确定案涉房屋设施并未损害、高海丰不再欠付陈庆松费用并未不当。并且，结合《商铺租赁合同》第九条“补充约定”约定，涉案房屋可以转租，可以经营转让，将由第三方和陈庆松重新签订合同继续执行等内容来看，陈庆松与高海丰在2016年4月22日协商一致解除案涉租赁合同关系后，高海丰诉请退还保证金具有事实依据。经审查，本案亦不存在适用法律错误的问题。
关于违约金的问题。陈庆松在一审中反诉主张应由高海丰承担违约金，则应当依照最高人民法院《关于的<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，以及《商铺租赁合同》第八条第1款“因任何一方违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的10%违约金”，提出证据证明高海丰存在违约行为并因该违约行为导致合同终止。但根据本案查明的事实，双方签订的《合同终止协议》系双方协商一致解除，且高海丰不再欠付陈庆松任何费用，故陈庆松未举证证明案涉双方并非协商一致解除合同，也未提交证据证明合同解除系高海丰的原因所致，故原审未支持陈庆松的诉讼请求符合法律规定。
综上，陈庆松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庆松的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年十二月四日
书记员 何秀芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5033号
原告浙江满财资产管理有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼223室。
法定代表人沈跃东。
委托代理人（特别授权代理）韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈磊，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司股东。
被告马家杨,女,1993年4月16日出生,汉族，住浙江省三门县。
原告浙江满财资产管理有限公司诉被告马家杨合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告浙江满财资产管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江满财资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江满财资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4413元，减半收取人民币2206.50元，财产保全申请费人民币1558元，合计人民币3764.50元，由原告浙江满财资产管理有限公司承担。
代理审判员 晁敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2009号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：邓裕俊，男，1967年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告邓裕俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾建浦独任审判。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人齐小静、张云沙、被告邓裕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)4,168.50元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金4,195.60元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2015年1月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告邓裕俊辩称：至今未交的理由是：一、小区其他业主减免了3至4年的物业服务费，但被告未得到减免；二、原有的物业服务费是建立在小区人车分流，地面无车位的基础上的，现地面大面积绿化被破坏改造成车位，公共区域绿化养护是计入物业收费的，而车位增加提高了原告的收入，故相应的物业服务费收费标准应降低；三、小区机动车和非机动车乱停放，原告工作人员未进行引导和纠正，导致道路无法流畅通行，影响行人安全。四楼道也有乱停放现象，原告未予管理，存在安全隐患。五、被告东面窗台渗水，向原告报修，原告未来解决。
经开庭审理查明：被告向开发商上海旭博置业有限公司购买了本案所涉房屋，并于2015年11月办理了房屋产权证，房屋建筑面积为84.49平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳2015年1月至2016年9月的物业服务费4,168.50元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明自己的主张，提供了通知函、业主手册和二组照片。通知函内容为开发商对已于开发商签署和解协议的业主，赠送四年的物业费。业主手册部分内容为小区实行人车公流，路面不停放机动车辆。照片显示机动车和非机动车在小区道路和楼道中有乱停放现象。原告表示减免物业服务费是开发商的决定，与原告无关。铲除绿化改地面车位，此系开发商所为，且已赔款，原告未参与，原告是按合同收取。小区乱停放现象是存在，原告会劝阻，但原告没有执法权。如果被告窗台渗水向原告报修，原告会及时与开发商联系。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。至于被告主张的免4年物业服务费，此系开发商的决定，与原告没有关系。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告邓裕俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费4,168.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓裕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2294号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告吴运和，男，1972年10月15日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告吴运和物业服务合同纠纷一案中，原告以法院无法送达为由于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄小花
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2941号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托诉讼代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告：陈家明，男，19**年4月30日出生，汉族，住上海市某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈家明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陈家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,434元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业服务费953.50元。事实和理由：被告系上海市某室房屋的业主，该房屋建筑面积79.46平方米。原告与上海市某区某新邨南区业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每年的第二个月(即每年的2、5、8、11月)履行交纳义务。被告自2014年1月起未缴纳物业服务费。
陈家明未作答辩。
本院认为，原告与上海市某区某新邨南区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈家明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费953.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈家明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年三月三十一日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初4011号
原告：宿迁市湖滨新区井头乡人民政府，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡府前路1号。
负责人：王超峰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告:李纯，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
第三人：宋士全，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宿迁市湖滨新区井头乡人民政府（以下简称井头乡政府）与被告李纯，第三人宋士全租赁合同纠纷一案中，原告井头乡政府于2018年8月16日向本院申请撤回对被告李纯，第三人宋士全的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告井头乡政府申请撤回对被告李纯、第三人宋士全的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市湖滨新区井头乡人民政府撤回对被告李纯，第三人宋士全的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告宿迁市湖滨新区井头乡人民政府负担。
审 判 员 陆文婷
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 欣
书 记 员 张雨沫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执217号
申请执行人于荫娟，女，1975年3月25日出生，汉族。
申请执行人孙立欣，男，2003年1月29日出生，汉族。
申请执行人焦付芹，女，1956年9月28日出生，汉族。
被执行人沈会泉，男，1963年11月7日出生，汉族。
被执行人王铁军，男，46岁，汉族，无业。
本院在执行于荫娟、孙立欣、焦付芹与沈会泉、王铁军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第606号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年八月二十二日
书记员 ＸＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11386号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，该公司工作人员。
委托代理人成志芬，该公司工作人员。
被告王静。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年六月二日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1092民初272号
原告：孙显生，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告：姚培军，男，汉族，住威海市环翠区。
被告:威海经济技术开发区崮山镇讲东村村民委员会，组织机构代码：B47752197，住所地威海经济技术开发区崮山镇讲东村。
法定代表人：邹景利，主任。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，山东新和（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告孙显生、姚培军与被告威海市崮山镇讲东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙显生、姚培军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙显生、姚培军撤回起诉。
案件受理费281元（系减半收取），由二原告负担。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常莎莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9038号
原告：周海栋,男,1992年8月21日出生,汉族，住浦江县。
被告：张国利,男,1963年5月29日出生,汉族，住台州市路桥区。
原告周海栋与被告张国利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理,原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元及利息(自2013年10月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在被告经营的杭州丽晶城市娱乐会所有限公司打工，从事管理人员岗位工资，2013年7月19日，被告因经营需要向原告借款，原告当时同意并借给被告10万元，双方约定的利息为每月3000元，当日被告向原告出具了借条，后来被告经营更加困难，仅支付了3个月利息，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、借条1张，证明被告张国利向原告借款100000元并约定利息的事实；2、中国工商银行汇款凭证1张，证明被告交付借款的事实。
被告张国利答辩称：借款事实，借条出具后已支付5个月利息和归还过10000元。未提供书面证据。
对于原告提供的证据借条，被告张国利无异议，本院予以确认；对于证据中国工商银行汇款凭证，本院经审查，该证据载明原告于2013年7月20日支付被告借款97000元，庭审中，原告自述扣除第一个月的利息3000元。本院依法按实际交付的本金97000元确认本案讼争本金。
根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院经审理，认定以下案件事实：2013年7月19日，被告张国利因经营需要向原告借款，并由被告出具借条一张，双方约定利息为每月3000元；同年7月20日，原告在扣除一个月利息3000元后，实际交付被告本金97000元。后经原告催讨，被告仅支付三个月的利息9000元，余欠本息被告至今未还。现原告向本院提起诉讼并提出前述诉请。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条中载明的借款本金为100000元，原告预先在本金中扣除利息3000元，故原告实际出借的本金金额为97000元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告在借条中约定的每月支付利息3000元已超过年利息24%，超过部分利息的诉请，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款本金97000元及自借款之日起按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持，已支付的利息9000元相应予以扣除。其余诉请，本院不予支持。被告庭审中提出的抗辩意见未提供证据支持，也未得到原告的认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张国利归还原告周海栋借款本金97000元，并支付利息（以本金97000元按年利率24%，从2013年7月20日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息9000元），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周海栋的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告张国利负担1112元，原告周海栋负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月二十五日
代书记员 洪惠昌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1771号
申请执行人井源宝，。
委托代理人徐大康，江苏××律师事务所律师。
被执行人庞忠福。
委托代理人徐国庆，律师事务所律师。
申请执行人井源宝与被执行人庞忠福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）赣民初字04552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人庞忠福应于本判决生效之日起十日内偿还申请人井源宝借款本金60000元及利息，并承担案件受理费800元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，查询到被执行人常年在外地打工，一直未归。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意跟被执行人协商，等被执行人回来后再私下协商解决。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人回来后私下协商不成再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若与被执行人协商不成，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月十三日
书记员 王妮妮
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执442号
申请执行人：周长江，男，1981年5月3日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇后李朱村360号。
被执行人：靳国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住汤阴县古贤乡南士昌村54号。
本院在执行周长江与靳国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳国庆名下有“桑塔纳”牌小型汽车一辆，车牌号码为豫ER98**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人靳国庆名下豫ER98**号“桑塔纳”牌小型汽车一辆。期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一八年八月三日
书记员 郑海杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0089号
原告顾静江，男，1956年7月4日生，汉族。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告柳红海，男，1974年9月20日生，汉族。
原告顾静江与被告柳红海拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾静江及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾静江诉称，2011年下半年，我受被告雇佣至宜兴陶瓷大酒店建筑工地施工。工程结束后，被告已给付我劳动报酬2600元，余款11640元被告未给付。被告就此欠款于2013年2月9日出具欠条。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬11640元，并承担本案诉讼费。
原告顾静江为证实其主张提供被告柳红海于2013年2月9日书写的往来明细一份。
被告柳红海未作答辩亦未举证。
被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告受原告雇佣在建筑工地施工，被告就应给付原告的劳动报酬及原、被告之间的往来情况向原告出具了书面凭证，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。现原告凭条诉讼主张被告给付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳红海于本判决生效后十日内给付原告顾静江劳动报酬11640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月十七日
书记员 唐伟成
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1402号
原告梁雪强，男，住山东省郓城县。
被告刘斌，男，住山东省鄄城县。
原告梁雪强与被告刘斌委托合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁雪强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 振
二〇一六年六月八日
书记员 黄秋允
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初429号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人范修红，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，因本案于2017年6月19日被取保候审，2018年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]392号起诉书指控被告人范修红犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人范修红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日4时许，被告人范修红酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区乾务镇X981县道由东往西方向行驶至某五金制品有限公司路段时，碰撞到路边树木，造成车辆损坏及被告人范修红受伤的交通事故。经鉴定，被告人范修红血液中检出乙醇成分，含量为106.5mg/100mL。
另查明，被告人范修红因本案于2017年6月19日被取保候审，后因违反取保候审规定拒不到案于2018年6月4日在广西壮族自治区合浦火车站被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人范修红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样标签码存根，归案情况说明，犯罪嫌疑人范修红到案情况说明，疾病证明书，被告人范修红的户籍证明、身份证及社保卡复印件，常住人口基本信息，证人龙某、刘某的证言，被告人范修红的供述，鉴定委托书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化检验报告书，道路交通事故视听材料目录及被告人范修红抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范修红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范修红的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人范修红具有如下量刑情节：1.无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人范修红犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范修红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年八月十六日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初5183号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：杨俊利，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告杨俊利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初815号
原告：张世兴，男，1962年11月16日生，汉族，辰溪县人。
被告：包利（曾用名包利利），男，1984年5月2日生，汉族，辰溪县人。
被告：文绪英，女，1986年3月12日生，汉族，辰溪县人。
本院于2018年7月24日立案。原告张世兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张世兴撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 钟玉涛
二〇一八年八月十四日
代理书记员 覃梦思
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1544号
申请执行人：王明仪，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行王明仪与张长明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张长明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人张长明所有的与执行标的51175元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年八月一日
书记员 张程
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执586号
申请执行人魏溶辉，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人郑坤，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市幻影户外运动用品有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人郑坤，董事长。
魏溶辉与郑坤、重庆市幻影户外运动用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第10186号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的35万元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10186号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人魏溶辉的债权35万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张家荣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4164号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市华升建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树平，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省青神县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：徐佳贵，男，1974年3月25日出生，汉族，四川省汉源县。
再审申请人重庆市华升建筑工程(集团)有限公司因与被申请人李树平、徐佳贵民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市华升建筑工程(集团)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁咏蜀
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十二月四日
书记员 邱 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初69号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卢伟伟，男，1983年2月6日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，个体户，家住南昌市高新技术开发区。2015年11月20日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日取保候审，同年8月18日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人卢鹏程，男，1982年9月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新技术开发区。2013年11月8日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日取保候审，同年8月18日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人万海华，男，1980年4月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，家住南昌市青山湖区。2016年4月6日因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月20日取保候审，同年8月18日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人万长期，男，1978年8月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，家住南昌市青山湖区。2012年5月18日因吸毒被罚款；2016年4月6日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日取保候审，同年8月18日经本院决定，同日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月30日下午3点半，为协商解决小孩在学校内打架一事，应学校老师的安排，被告人卢伟伟与其妻子龚某在亲友卢某、万某和被告人卢鹏程、万长期、万海华的陪同下，来到高新区外国语学校，卢伟伟夫妇与万海华、卢某先进入了学校教学楼，随后另一方家长陈某夫妇带着被害人吕某（陈某的司机）、江某（陈某的朋友）进入了教学楼教室，卢伟伟与陈某因言语不和，在教室内发生争吵，万海华在得知现场发生冲突后，遂带领卢鹏程、万长期、万某跑进教学楼内，在教学楼教室门口，卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期与吕某、江某发生了打斗，其中卢伟伟打了江某的鼻梁骨一拳，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，卢鹏程用随身携带的水果刀刺伤吕某、江某多处。经法医鉴定，被害人吕某、江某的伤情均为轻伤二级。
2017年3月14日当事双方达成刑事和解。被告人卢伟伟、卢鹏程、万长期于2017年3月20日至公安机关投案。被告人万海华于2017年2月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、江某的陈述；证人万某、龚某、陈某、刘某、卢某、李某1、李某2、高某、曾某、揭淑燕的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；行政处罚决定书；归案情况说明；刑事和解协议书、刑事谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期共同故意殴打、使用刀具刺伤他人，致两人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢伟伟、卢鹏程起主要作用，系主犯；被告人万海华、万长期起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人卢伟伟、卢鹏程、万长期犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人万海华归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且案发后，被告人卢伟伟、卢鹏程、万海华、万长期虽未赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年8月17日止)。
二、被告人卢鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年8月17日止)。
三、被告人万海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年4月16日止)。
四、被告人万长期犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日起至2018年3月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 石 庆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓乐乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3383号
原告：浙江左中右电动汽车服务有限公司,住所地：杭州市西溪路560号1幢101室。
法定代表人：饶正华。
委托诉讼代理人：孙中玉。
被告：刘迎春，男，1980年11月29日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被告：王兵宽，男,1984年12月29日出生,汉族，住河南省濮阳市南乐县。
本院在审理原告浙江左中右电动汽车服务有限公司诉被告刘迎春、王兵宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江左中右电动汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司自愿负担。
审 判 员 陈如敢
二〇一七年五月十六日
代书记员 叶 楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2374号
原告：丁贤明,男,1981年11月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告：周孟博，男,1981年5月24日出生,汉族，住浙江仙居县。
被告：邵丽贞，女,1969年6月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告丁贤明、周孟博诉被告邵丽贞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁贤明、周孟博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁贤明、周孟博自愿负担。
审 判 员 金孟贵
二〇一七年五月十六日
代书记员 叶 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第34号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：秦俭，男，1982年9月22日出生，汉族，无职业。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告秦俭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨宁独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人许长新，被告秦俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告博嘉物业有限公司自2009年1月入驻富友小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护原告园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告秦俭给付2010年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费2,375.14元（82.47㎡x0.6元／㎡／月x48月），给付拖欠物业费期间的滞纳金1,043.16元，合计3,418.30元；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦俭辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实。拖欠的物业费时间、数额也属实，物业费的计算标准也属实。没给付物业费的原因是：我们找过物业谈过，早市扰民，因为我们居住的楼房一、二楼是门市房，一大早有早市就开始用喇叭广播，非常扰民，消防通道现在已经被物业当做车位出售了，有安全隐患，我们的园区里花园的一个活动广场现在被原告当做车位出售，以前我们业主出去的时候园区有电瓶车，原来也是只能缴纳物业费才能享受，而且承诺每10分钟一次，原告也没有做到，现在电瓶车已经坏了，园区卫生原来是三天左右打扫一次，现在一个月能打扫一次吧，园区路灯也损坏，夜间很危险，园区保安在夜间也不巡逻了，就是睡觉，我们感觉有很大的安全隐患，业主委员会的选举我们没有投票，我们都不知道有业主委员会。
经审理查明，被告秦俭是沈阳市沈河区古井路111号楼342室（富友小区）的业主，其所属房屋的建筑面积为82.47平方米。原告沈阳博嘉物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，原告于2009年4月1日开始对富友小区提供物业服务，与该小区的沈阳市东陵区富友家园业主委员会签订了物业服务合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.6元。原告按约定提供了服务，被告秦俭拖欠从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币2,375.14元。原告催要物业费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司与富友小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩早市的问题。该问题涉及侵权纠纷及相邻关系，与本案不是同一法律关系，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告抗辩消防通道停车的问题。该问题涉及侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告辩称原告服务存在的其他种种问题，综合考虑原告的服务情况，确实存在有待改进之处，应适当减少物业费的收取，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦俭于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币2,137.62元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告秦俭负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 马勇
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执184号
申请执行人：杨玉勇。
被执行人：德州鑫怡塑编有限公司。
法定代表人：魏吉振，经理。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第52号民事调解书已经发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产、土地，因不是首封不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第52号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙守彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初879号
原告：李科林，男，1980年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
被告：黄春霞，女，1979年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：何乃任，男，1982年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年3月14日
开庭时间：2016年8月5日
当事人到庭情况：
原告李科林：本人及委托代理人郑波到庭。
被告黄春霞、何乃壬：未到庭（于2016年5月20日公告送达开庭传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：两被告偿还原告借款9.5万元及利息44700元（利息自2014年9月1日起暂计至2016年4月1日，按每月3%计算，以后计至还清之日止）。
原告主张：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告未作答辩
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年1月22日，被告黄春霞出具一份《借条》，载明：黄春霞于2014年9月1日至2015年1月22日期间分四次合计向李科林借款9.5万元。2014年9月1日，原告向被告转账2万元；2014年9月26日转账1.5万元；2015年1月19日和2015年1月22日分别转账3万元，上述款项合计9.5万元。2015年9月9日，黄春霞出具一份《借款利息凭证》，载明：黄春霞约定给李科林借款利息为每月3分息，2014年9月1日至2015年9月1日黄春霞约定给李科林合计借款利息为24750元（其中2014年9月1日的2万元至2015年9月1日产生利息7200元、2014年9月26日的1.5万元至2015年8月26日产生利息4950元、2015年1月19日的3万元至2015年8月19日产生利息6300元、2015年1月22日的3万元至2015年8月22日产生利息6300元）。2014年3月28日被告黄春霞与何乃壬在宾阳县民政局登记结婚。上述事实有原告提交的借条、借款利息凭证、银行交易记录、宾阳县民政局的证明及原告陈述为证。
本院认为：被告黄春霞向原告借款9.5万元的事实有被告出具的借条及银行交易记录为证，本院对该事实予以确认。借条没有约定还款时间，原告可随时要求被告还款，本院对原告要求被告归还借款的主张予以支持。关于利息，被告黄春霞在借款利息凭证中承诺利息为每月3分息即每月3%，并承诺支付2014年9月1日至2015年9月1日的利息24750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张按月利率3%计算利息超过了法定的限额，本院调整为按年利率24%计算。原、被告未约定还款时间，也未约定逾期利息，原告起诉之日应视为原告向被告主张还款，从该日起应视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率24%计算。利息计算为：从2014年9月1日起，以2万元为基数；从2014年9月26日起，以1.5万元为基数；从2015年1月19日起，以3万元为基数；从2015年1月22日起，以3万元为基数，均按年利率24%计算至2016年3月14日止，利息计算为29557元。从2016年3月15日起计算逾期利息，以9.5万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止。关于被告何乃壬的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄春霞与何乃壬是夫妻，原告在本案中所主张的债权处于被告黄春霞与何乃壬的婚姻关系存续期间，原告主张的款项依法应按夫妻共同债务处理，何乃壬应对自己与黄春霞婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春霞与何乃壬共同向原告李科林归还借款本金9.5万元；
二、被告黄春霞与何乃壬共同向原告李科林支付借款利息（利息计算：至2016年3月14日，利息为29557元；从2016年3月15日起计算逾期利息，以9.5万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3094元，由被告黄春霞与何乃壬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 罗云华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1481号
原告北流市农村信用合作联社。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被告梁家驹。
被告李传惠，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告梁家驹、李传惠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，2016年8月19日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北流市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗 镇
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执412号
申请执行人：高云芝、女、汉族、1985年10月10日生
被执行人：周太云、男、汉族、1982年10月20日生被执行人：狄钰、男、汉族、1980年7月17日生
高云芝申请执行周太云、狄钰刑事附带民事纠纷一案，执行过程中查明无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执412号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年十一月五日
书记员 ：李明勇
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执恢42号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，地址，那坡县城厢镇镇玉街25号。
被执行人马国富，男，壮族，1964年12月18日出生，住那坡县。
被执行人马启英，男，壮族，1952年8月19日出生，住那坡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被执行人马国富、马启英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)桂1026民初400号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，于2018年7月27日作出（2018）桂1026执恢42号裁定书，裁定划拨被执行人马启英设在广西那坡农村商业银行平孟支行账号为63×××85的账户内存有未领取的存款人民币3000元至那坡县人法院设在中国农业银行那坡县支行的账户内；经查明被执行人马启英月工资收入约为3737元，工资账号设在广西那坡农村商业银行平孟支行63×××41的账户内，我院于2018年8月6日作出（2018）桂1026执恢42号之二裁定书，裁定扣划被执行人马启英在广西那坡农村商业银行平孟支行63×××41内的月工资收入每月2500元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××67的账户内（2018年8月份至2020年9月份每月扣2500元；2020年10月份扣2601元；共计扣足65101元）。至此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂1026民初400号民事调解书及本院立案执行的（2018）桂1026执恢42号案以终结执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年八月十五日
法官助理 邓源晖
书 记 员 雷滨铉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执234号
申请执行人：丁光辉，男，1984年3月26日出生，汉族，住永城市北京市海淀区。
被执行人：刘彬，男，1983年7月3日出生，汉族，住永城市。
被执行人门保童，男，1982年10月14日出生，汉族，住永城市。
本院在执行丁光辉与刘彬、门保童民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人丁光辉向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1481执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一七年三月八日
书记员 陈闽生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3803号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人王笑、吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告付明霞，女，汉族，1979年2月18日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告付明霞信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告付明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告付明霞于2011年11月1日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××58的信用卡后进行透支。截止2016年2月25日，被告累计欠款本息及费用共计406316.15元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告贷记卡上透支款（包括但不限于透支本金、利息、费用）合计406316.15元（截止2016年2月25日本金270515.69元，利息43633.11元，费用92167.35元）；2、被告支付自2016年2月26日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和费用；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告付明霞未答辩。
经审理查明，被告付明霞于2011年11月1日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××58的招商银行信用卡后进行透支。截止2016年2月25日，被告累计欠款本金270515.69元，利息43633.11元，费用92167.35元，以上共计406316.15元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告付明霞确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明霞于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年2月25日欠款本金270515.69元，利息43633.11元，费用92167.35元，以上共计406316.15元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年2月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十四日
见习书记员 孙文莉
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3052号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告于洪伟，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告于洪伟借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初734号
原告：广西广银铝业有限公司，住所：百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园内。统一社会信用代码:91451021557224431R。
法定代表人：麦勇军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：河南王屋山金属矿业有限公司，住所：河南省济源市时代广场9-1-1。统一社会信用代码:914190016609196104。
法定代表人：卢红霞。
原告广西广银铝业有限公司与被告河南王屋山金属矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告广西广银铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款1200000元及资金占用费169644元（利息以1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,从2016年1月11日起暂计至2018年5月20日，此后按该方式计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告与上海华钧金属材料有限公司（以下简称华钧公司）签订了一份《铝锭购销合同》，约定被告向华钧公司销售铝锭175吨，单价为13940元/吨，总金额为2439500元。付款方式为现货现款，款到发货。解决合同纠纷的方式为若协商不成，可向签约所在地法院提起诉讼，合同签约地为上海。合同签订当日，华钧公司向被告支付货款2439500元，但被告一直未履行供货义务，被告委托梁顺莲向华钧公司退回货款共计1239499元，余下1200001元货款尚未退还。2016年8月1日，华钧公司与原告签署一份《债权转让协议书》，约定：华钧公司将其对被告的1200000元债权转让给原告，原告同意受让该债权，协议还约定未能通过友好协商解决的争议，各方均有权向原告方所在地法院提起诉讼。2018年1月11日，华钧公司就上述债权转让制作《债权转让通知书》邮寄给被告，被告于2018年1月13日签收，但被告至今仍未向原告偿还欠款，本案起诉前，华钧公司已经注销，所以不再列为本案第三人。
本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十三条规定:“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。根据该条规定，因转让合同提起的纠纷应适用原合同协议管辖条款。本案中，被告与华钧公司签订的《铝锭购销合同》约定了解决合同纠纷的方式是若协商不成，可向签约所在地人民法院提出诉讼。对于原告而言，在受让合同前，其对合同约定的内容是明知的，其受让合同权利的同时应视为接受合同中关于管辖的约定。故本案原告应向签订《铝锭购销合同》所在地法院提起诉讼。
其次，原告与华钧公司签订的《债权转让协议书》中定有管辖协议，但该《债权转让协议书》中仅有原告与华钧公司签字盖章，原合同当事人即被告未签字盖章，原告也没有提供证据证实被告同意原告与华钧公司的管辖协议，故《债权转让协议书》中的管辖协议对被告无效力。
第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地及原合同履行地均不在本院辖区。
综上所述，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广西广银铝业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费8563元，本院予以退回。案件申请费5000元，由原告广西广银铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8163号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人吴淑琴，系该公司员工。
被告秦尧，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告秦尧供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年度及2014年度采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓桐
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第763号
原告：刘宏伟，男，汉族，1978年2月出生，住河南省太康县。
委托代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。
法定代表人：杨景民，系该公司董事长。
本院在审理原告刘宏伟与被告二十一治建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘宏伟于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘宏伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宏伟负担。
审判员 陈国俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 波
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01457号
原告樊茹茹。
原告王某某。
被告王海东。
本院在审理原告樊茹茹及王某某诉被告王海东不当得利纠纷一案中，原告于2012年3月21日向本院提交撤诉申请书1份。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊茹茹、王某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一二年三月二十一日
书记员 麻 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3014号
上诉人(原审被告）刘志广，男，汉族，1967年1月26日出生，住建湖县。
上诉人(原审被告）江苏广达机械有限公司，住所地建湖县民营科技创业园2号路28号。
法定代表人刘志广，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）朱晓琳，女，汉族，1970年5月16日出生，住建湖县。
原审被告江苏苏标电炉有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华路8888号。
法定代表人祁标，该公司董事长。
原审被告祁标，男，汉族，1965年1月10日出生，住建湖县。
原审被告江苏森光橡胶制品有限公司，住所地建湖县滨河北路38号。
法定代表人彭俭，该公司董事长。
原审被告彭广森，男，汉族，1968年2月17日出生，住建湖县。
原审被告张书巧，女，汉族，1968年6月18日出生，住建湖县。
原审被告江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油产业园发展大道3号。
法定代表人彭广森，该公司董事长。
原审被告江苏安纬机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇231省道旁。
法定代表人彭广森，该公司董事长。
上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司因与被上诉人朱晓琳、原审被告江苏苏标电炉有限公司、祁标、江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森、张书巧、江苏森光机械股份有限公司、江苏安纬机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月三十日
书记员 程 菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢469号
申请执行人淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，张店区商场西街70号。
被执行人王伟。
被执行人曹晓明。
本院在执行淄博旺佰汇担保有限公司诉王伟、曹晓明担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂人房地产策划代理有限公司。
法定代表人：李晓柏，该公司经理。
委托代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢长燎，男，壮族，1976年12月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦晓兰，女，壮族，1974年6月28日出生。
一审第三人：曹伯杰，男，系广西桂人房地产策划代理有限公司职员，工作地址：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1011、1013号房。
再审申请人广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称桂人公司）因与被申请人卢长燎、韦晓兰，一审第三人曹伯杰居间服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
桂人公司申请再审称：1.本案《房地产买卖合同》的主体是卢长燎、陈天与桂人公司，韦晓兰是卢长燎的委托代理人，其所有的权利义务都归于委托人卢长燎，韦晓兰不是本案的适格原告，二审判决将其列为原告，程序违法。2.根据双方签订的《房地产买卖合同》约定，桂人公司履行居间义务后，即可要求支付居间服务费，无须再签订《补充协议》，且曹伯杰是桂人公司的普通业务员，没有签订合同的权限，其签订《补充协议》不是职务行为，二审判决认定其签订《补充协议》是职务行为，违反法律规定。3.曹伯杰在签订《补充协议》时，没有使卢长燎、韦晓兰相信其有代理权的表象，且从《补充协议》内容看，双方的权利义务不对等，卢长燎、韦晓兰享受权利，不承担义务，桂人公司只承担义务，没有权利，其二人主观上没有善意且对曹伯杰是否有权限，没有尽到注意义务，曹伯杰的行为不构成表见代理。4.桂人公司提供居间服务，没有产生利润，反而向卢长燎、韦晓兰支付14940元及利息，故二审判决损害桂人公司的利益。请求再审本案。
卢长燎、韦晓兰提交意见称：1.韦晓兰与卢长燎是夫妻关系，本案房屋是夫妻共有财产，与曹伯杰签订《补充协议》是韦晓兰，故韦晓兰是本案的适格原告。2、韦晓兰与曹伯杰签订《补充协议》时，相信曹伯杰有代表公司签订协议的权限，曹伯杰的行为是职务行为，韦晓兰已尽到注意的义务。桂人公司主张曹伯杰的行为不是职务行为，依据不充分。桂人公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）韦晓兰与卢长燎是夫妻关系，本案房屋是夫妻共有财产，卢长燎与桂人公司签订《房地产买卖合同》后，韦晓兰与曹伯杰签订《补充协议》。韦晓兰与本案有直接的利害关系，是本案的适格原告。故二审判决程序合法。
（二）曹伯杰作为桂人公司的业务经理，有代表公司与客户商谈业务并签订合同的权限，曹伯杰认可按其办理同类业务惯常做法，与韦晓兰签订《补充协议》时，公司可以给韦晓兰退回14940元（即房屋维修基金和房屋契税）。因此，曹伯杰与卢长燎签订《房地产买卖合同》后，又与韦晓兰签订了《补充协议》。此后，卢长燎、韦晓兰先后按约向桂人公司支付了服务费6550元和房屋更名费40000元，桂人公司出具了收款收据。因此，曹伯杰与韦晓兰签订《补充协议》是履行职务的行为，其行为后果应由桂人公司承担。因此，桂人公司称曹伯杰是普通业务员，没有签订合同的权限，其签订《补充协议》是个人行为，与事实不符，亦无法律依据。故二审判决桂人公司向卢长燎、韦晓兰支付14940元及违约金，并无不当。
（三）经一、二审查明，桂人公司与卢长燎签订的《房地产买卖合同》及与韦晓兰签订的《补充协议》合法有效，双方应依约履行。桂人公司在履行本案的合同及协议是否给公司带来利润，不影响该公司在本案依法应承担的民事责任。因此，桂人公司称二审判决损害其合法权益，没有依据。
综上，广西桂人房地产策划代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西桂人房地产策划代理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈品涵
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执587号
申请执行人崔某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人丁某某，男，汉族,住陕西省某某县某某镇某某村***号。
本院于2016年10月18日受理申请执行人崔某某依照已发生法律效力的(2015)城民初字第00948号民事判决书，申请执行丁某某租赁合同纠纷一案，执行标的85000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人丁某某在我辖区范围内无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人的确切下落和财产线索，本案一时无法执行，申请人同意本案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院(2015)城民初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 晓
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第658号
原告海南昊海建筑工程机械有限公司。
法定代表人张昌伟，总经理。
委托代理人岳奎，为海南昊海建筑工程机械有限公司经理。
委托代理人陈波，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯，董事长。
被告中国建筑第八工程局有限公司海南分公司。
法定代表人张政，负责人。
原告海南昊海建筑工程机械有限公司（以下简称原告）与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司海南分公司（以下简称八局海南公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳奎、陈波到庭参加诉讼。
原告诉称，八局海南公司与原告于2011年11月签订《海口荣域第三期酒店区项目塔式起重机租赁合同》后，原告提供符合该合同要求的塔吊贰台，先后租用于八局海南公司所属该项目区的二号楼、四号楼。根据八局海南公司属下的项目经理部出具的书面通知表明：租于二号楼的塔吊，自2011年12月8日启用至2012年8月19日；租于四号楼的塔吊，自2011年12月13日启用至2012年8月9日。按合同约定，租金加上塔吊进退场费合计人民币403120元。但八局海南公司只向原告累计支付了30万元，余额103120元至今无故拖欠未付。经原告多次催促未果。综上，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令两被告共同向原告支付拖欠的租金人民币103120元、原告为追偿该欠款所付律师服务费人民币6000元，以上合计109120元；二、请求法院判令本案诉讼费等由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月，原告与被告八局海南公司签订一份《海口荣域第三期酒店区项目塔式起重机租赁合同》约定，被告八局海南公司租用原告塔式起重机2台，起重机安装高度为36米，租赁期限为5个月，并以被告八局海南公司项目指令为准，需要延期，被告八局海南公司出具延期使用通知，月租金为22200元／台，每台进退场费为21000元，实际使用不足月部分按照月租费÷30天×实际使用天数计算等。签约后，原告在被告八局海南公司施工项目海口荣域三期酒店还需安装二台塔式起重机，被告八局海南公司在施工中分别于2011年12月8日启用第一台起重机，于2011年12月13日启用第二台起重机。2012年8月9日，被告八局海南公司通知原告，要求原告于2012年8月10日拆卸第一台起重机，于2012年8月15日拆卸第二台起重机。2012年8月19日，被告八局海南公司通知原告，要求原告于2012年8月20日拆卸第二台起重机。2012年11月14日，被告八局海南公司派员与原告对塔吊起重机租赁费用进行结算，确认结算租赁费用为403120元。至2012年12月31日止，被告八局海南公司向原告支付租赁费30万元，此后拖欠原告租金。原告经追索未果引发争讼。
以上事实有塔式起重机租赁合同、塔式起重机启用证明、拆卸通知、建设银行账户资金往来明细表、塔吊租用结算、律师服务费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告八局海南公司之间签订的《海口荣域第三期酒店区项目塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。原告签订后依约履行义务，被告八局海南公司经结算后未能及时向原告支付足额的租金，被告八局海南公司拖欠租金行为已违约，应承担违约责任。原告请求被告八局海南公司支付租金103120元符合法律规定，本院予以支持。被告八局海南公司不具备独立法人资格，也未提交其有独立偿还欠款能力的证据，故被告八局海南公司拖欠租金的法律后果应由二被告承担。原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国建筑第八工程局有限公司、被告中国第八工程局有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付租金103120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 江海居
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗明茜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字84号
申请执行人魏振，男，汉族，出生于1988年8月27日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地安康市东大街。
法定代表人梁贵平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏振申请执行中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案中，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司已履行生效判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对安康市中级人民法院（2016）陕09民终612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年一月十日
书 记 员 张慈新
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2667号
上诉人（原审原告）林木炎，男，1970年1月29日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审被告）柯桂勇，男，1985年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人吴功川，总经理。
委托代理人李秀珍，女，1976年11月24日出生，汉族。
上诉人林木炎因与被上诉人柯桂勇、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月15日14时30分，被告柯桂勇驾驶闽A×××××号小型客车沿203省道由长乐市往金峰镇方向直行过程中，在鹤上镇云路天桥路段，遇况避让，冲到对向道路与相向行驶由原告林木炎驾驶的闽A×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。长乐市公安局交通管理大队对本次交通事故作出（长）公交（2014）01001号《道路交通事故认定书》，认定被告柯桂勇负事故全部责任，原告不负事故责任。被告柯桂勇支付了原告闽A×××××号轿车维修费52716元。2014年2月22日，福建立信司法鉴定所作出闽立司（2014）鉴字第CS0015号鉴定意见书，鉴定结果为：闽A×××××号轿车的贬值损失为人民币15067元。原告支出鉴定费860元。另查明：闽A×××××号轿车由车主林木炎即原告于2012年5月8日花费127800元购买。闽A×××××号小型客车在被告大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，在道路交通事故财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。而对于必要的、典型的损失类型《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已作出明确规定，财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失。上述法律未对车辆贬值损失作出规定，故原告的关于车辆贬值损失诉讼请求缺乏法律依据，原审法院依法予以驳回。因鉴定车辆贬值损失产生的鉴定费亦予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决：驳回原告林木炎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林木炎负担。
一审宣判后，原审被告林木炎不服，向本院提起上诉称：我国民法对财产损害在确定范围时原则上实行完全赔偿，以受害人遭受的实际损失为准，也体现了民法上的公平和等价有偿原则。本案车辆虽经修复，但是必然产生贬值损失，这是一种实际存在的直接损失。该车辆贬值损失与修复费用一起都应计入到合理的赔偿损失范围，也经过司法鉴定确认损失为15067元，因此两被上诉人应当赔偿上诉人的贬值损失。综上，请求：1、撤销一审判决；2、判令两被上诉人赔偿林木炎的闽A×××××丰田小轿车贬值损失15067元及鉴定费860元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柯桂勇答辩称：其已经尽到修复车辆与赔偿的义务，对于上诉人车辆的贬值损失不属于其赔偿范围。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”侵权人应当赔偿的财产损失的范围并未包括车辆贬值损失，且本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因此，上诉人关于其车辆贬值损失应适用民法的规定予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币199元，由上诉人林木炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈秀瑜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民申4号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司
法定代表人：李国忠，董事长。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。
被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：ＸＸ，理事长。
再审申请人辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院（2013）东辽民初字第985号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王秉旭
审判员 贾 荣
审判员 张大庆
二〇一六年十二月七日
书记员 刘晓航
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初393号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人盛某某，住德惠市，因吸食毒品于2000年11月被德惠市公安局劳动教养二年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被德惠市公安局刑事拘留，于同年4月28日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人盛某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人盛某某的朋友席某某（已判刑）因其女朋友孔某某家属和被害人刘某甲产生矛盾，孔某某将此事告诉席某某。2015年6月7日晚，席某某伙同李某某（已判刑）、刘某乙（已判刑）、被告人盛某某等人手持铁棒，在被害人刘某甲家加水点门外将其左胳膊打伤，经德惠市公安局法医鉴定，被害人刘某甲的伤情损伤程度已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人盛某某伙同他人破坏社会秩序，无随意殴打他人，致人轻伤，其行为已从犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人盛某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：被告人盛某某的朋友席某某（已判刑）因其女朋友孔某某家属和被害人刘某甲产生矛盾，孔某某将此事告诉席某某。2015年6月7日晚，席某某伙同李某某（已判刑）、刘某乙（已判刑）、被告人盛某某等人手持铁棒，在被害人刘某甲家加水点门外将其左胳膊打伤，经德惠市公安局法医鉴定，被害人刘某甲的伤情损伤程度已构成轻伤一级。案发后，席某某、李某某、刘某乙与被害人达成了和解协议，并履行完毕。
认定上述事实的证据有：1、书证：抓捕经过，公民户籍信息证明、刑事判决书；2、证人孔某某等人证言；3、被害人刘某甲陈述；4、被告人盛某某的供述与辩解；5、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人盛某某伙同他人破坏社会秩序，无随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张翘
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢796号
申请人杨艳丽，女。
被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司。
法定代表人岳建东，董事长。
本院在执行申请人杨艳丽与被执行人舞钢市东海纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0422执恢796号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑艳申
审判员 陈兆丰
审判员 银 铃
二〇一八年八月八日
书记员 刘晓明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初6143号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托诉讼代理人：林家辉，男，汉族，1993年10月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行的员工。
委托诉讼代理人：林敏，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行的员工。
被告：林秀卿，女，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：福建省东山县，
被告：吴乙平，男，汉族，1988年3月19日出生，身份证住址：福建省东山县，
被告：吴养辉，男，汉族，1956年7月23日出生，身份证住址：福建省东山县，
原告珠海农村商业银行股份有限公司与被告林秀卿、被告吴乙平、被告吴养辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告林秀卿、被告吴乙平、被告吴养辉的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11269元，减半收取计5634.5元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一八年八月十六日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
罗晓玲
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初563号
原告刘凤娟，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住伊春市汤旺河林业局伊水家园*号楼*单元***室。
被告逊克县克林镇梅山村村民委员会
法定代表人，祖学生，职务，村主任。
原告刘凤娟与被告逊克县克林镇梅山村村民委员会（以下简称梅山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤娟到庭参加诉讼，被告逊克县克林镇梅山村村民委员会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梅山村委会偿还欠原告食杂店货款人民币19,083.00元。
由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由，被告梅山村委会分别在2010年1月至12月25日、2011年4月13日至2011年7月7日到原告食杂店赊欠食物、用品等人民币19,083.00元，后经原告多次索要被告给付8,000.00元，余欠11,083.00元，被告给原告出具了欠据，现在已近5年的时间被告依然迟迟不给，无奈原告向法院提起诉讼。请求法院判令被告偿还欠款人民币11,083.00元。有被告梅山村村民委员会出具的欠据在卷佐证。
逊克县克林镇梅山村村民委员会经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和质证意见。
本院认为，原、被告双方于2011年8月14日签订的欠款协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告理应按照协议履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告逊克县克林镇梅山村村民委员会给付原告刘凤娟货款人民币11,083.00元，于本判决生效后30日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由被告逊克县克林镇梅山村村民委员会承担。。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 石景春
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 爽
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0422行审1号
申请人三原县国土资源局，住所地三原县政府街东段。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人魏耀辉，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人胡昭，该局监察大队工作人员，一般代理。
被申请人陕西三原华阳文化产业发展有限公司，住所地三原县城关镇麦刘村。
法定代表人杨毅，该公司经理。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人陕西三原华阳文化产业发展有限公司土地行政处罚一案，申请人于2015年8月18日作出土地行政处罚决定书，于8月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，三原县国土资源局对陕西三原华阳文化产业发展有限公司未经批准，擅自在三原县城关镇麦刘村占用集体土地1.99亩（有条件建设区）建农家乐的行为，所做出的三国土监字（2015）第24号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对陕西三原华阳文化产业发展有限公司所作出的咸三环罚字三国土监字（2015）第24号土地行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 戈 锋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 艳