wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复80号
复议申请人（被执行人）：向盛剑，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：周斌，男，1966年5月7日出生，汉族，十堰宏泽工贸有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：李文娟，女，1970年12月21日出生，汉族，原湖北鑫盛缘投资经纪有限公司实际负责人，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人向盛剑不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2018）鄂0302执异107号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院在执行周斌与向盛剑、李文娟民间借贷纠纷一案中，向盛剑提出书面异议称：工资收入是我唯一收入来源。我父亲已经92岁，现卧病在床，弟兄四人一人全职床前尽孝。请求每月保留2600元维持生计。
茅箭法院查明，周斌与向盛剑、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂0302民终471号民事判决书，判决向盛剑、李文娟共同偿还周斌借款130万元及利息。判决书生效后，周斌申请执行。茅箭法院在执行中于2018年1月19日冻结向盛剑工资。
茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人向盛剑未履行生效法律文书确定的义务，该院冻结其工资账户并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡低保标准和农村五保供养保证标准的通知》（十政办发【2016】121号）之规定，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月600元，每月可为向盛剑保留600元的工资收入。向盛剑称父亲需赡养，未提交相关证据证实，即使属实也可由其他子女履行赡养义务，因此向盛剑要求保留其父亲赡养费800元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：自2018年1月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人向盛剑保留600元工资收入。
向盛剑申请复议称，人民法院在执行中保留被执行人及所扶养家属的生活必需费用不能机械的套用居民最低生活保障，而应该根据当地生活消费性支出结合被执行人的工资标准予以确定，一般应以工资收入的40%为宜。同时申请人尚有卧病在床的老父亲需要赡养，赡养老人是法定的义务，不能转嫁他人。参照有关机关发布的湖北省城镇居民人均生活消费性支出每年21276元的标准，请求为其每月保留1500元，包括赡养费600元。并向本院提交房县窑淮镇三岔村委会于2018年7月6日出具的证明，证明内容为：向道先，身份证号码，现年91岁，一直居住该村一组。育有四个儿子，大儿子向盛华，供销社下岗职工；二儿子向盛国，粮贸公司下岗职工；三儿子向盛全，棉纺厂下岗职工；幺儿子向盛剑，县纪委监委干部。目前向道先跟随大儿子向盛华一家在十堰租房居住。以及向道先于2012年、2017年住院治疗的病情证明单复印件等证据。
本院查明，茅箭法院查明的事实属实。另查明，向盛剑父亲向道先，生于1927年7月9日，育有四子。
本院认为,人民法院在执行中扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。认定所保留的生活必需费用，应在当地居民最低生活保障的基础上，结合被执行人提交的证据和主张的事实综合考虑。复议申请人向盛剑在向茅箭法院提出执行异议时，未就需要扶养的被赡养人情况举证，故茅箭法院对其该项请求不予支持正确。但是，向盛剑复议期间向本院提交相关证据，证明其父亲向道先需要所生育的四个儿子扶养，本院认为，任一成年子女均有赡养扶助父母的义务，该义务不因子女为多人而免除，应当在冻结的向盛剑的收入中保留相应的被扶养人生活必需费用。鉴于向道先年逾九十且患病，对复议申请人向盛剑每月保留1500元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执异107号执行裁定。
二、自2018年1月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人向盛剑保留1500元工资收入。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 王 昭
二〇一八年七月十四日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5920号
罪犯陈款图，男，1959年5月19日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年2月27日作出(2012)肇怀法刑初字第21号刑事判决，以被告人陈款图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈款图在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年1月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈款图在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈款图属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2016年7月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈款图悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈款图予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01130号
原告：潜山县土地征收与补偿办公室
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：丁永红，男，1975年1月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潜山县土地征收与补偿办公室诉被告丁永红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告潜山县土地征收与补偿办公室于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原、被告双方经协商，达成一致协议，纠纷已经消除，原告潜山县土地征收与补偿办公室提出撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潜山县土地征收与补偿办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告潜山县土地征收与补偿办公室负担。
审判员 汪全红
二〇一四年七月八日
书记员 潘 峥
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3184号
原告罗某某，女，1973年12月29日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
原告罗某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员熊静独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其一般授权委托代理人贺永德，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年7月12日登记结婚，婚后于1998年农历腊月22日生育一子胡某乙。婚后夫妻共同财产有新建砖混结构楼房共9间，另有冰箱、空调、洗衣机各一台，无夫妻共同债权债务。婚后初期，夫妻感情一般。到了2001年，双方原本已有的夫妻性格不和，引发矛盾频繁发生，并不断恶化。到2003年时，发展到经常吵架。2011年，原、被告吵架后，被告离开双方共同务工的地方，前往昆明务工，从此双方分居生活至今。后双方通过电话交涉离婚，被告既不与原告离婚，也不与原告搞好夫妻关系，原告早已对这桩婚姻心灰意冷，双方因感情不和分居已超过四年，夫妻感情确已破裂。现原告诉至人民法院，请求依法准予原告与被告离婚；婚生子胡某乙抚养问题可经法院调解解决；夫妻共同财产由双方平均分割。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述结婚生子、修房、无夫妻共同债务都是事实，其他不属实。我们双方夫妻感情一直很好，没有破裂。我们婚后都在外务工，原告在制衣厂上班，我在工地上干活。原告说的从2011年开始分居不是事实。2011年双方发生矛盾后，我到昆明干了一年多，后来又到广东去了，在广东打工时，我每月至少两次去原告居住的地方。双方过年过节都回了老家，住在一起的。儿子没有读书了，已外出打工。
经审理查明：原、被告于1997年7月15日登记结婚，婚后于1999年2月7日生育一子胡某乙，现已外出务工。婚后，原、被告共同外出务工，因双方性格有一定的差异，双方偶为生活琐事发生矛盾。双方婚后有新建砖混结构楼房9间等夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告提供的户籍证明，结婚登记申请书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是判断准予或不准予离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，并育有一子，具备一定的感情基础。婚后，双方虽偶为生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要原告放弃离婚念头，与被告加强沟通、互谅互让，双方是可以搞好夫妻关系的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 熊静
二〇一五年十一月十七日
书记员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1543号
原告何关甫。
委托代理人沈金建。
被告周肖。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人赵江滨、沈颖。
原告何关甫诉被告周肖、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何关甫的委托代理人沈金建，被告周肖，被告保险公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何关甫诉称：2011年8月11日，被告周肖驾驶的浙D×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成原告损失76113.44元，其中医疗费23804.22元、住院伙食费600元、营养费3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金22299.12元、护理费8810.10元、鉴定费2300元、交通费2000元、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元。由于被告周肖应负事故全部责任，被告保险公司系浙D×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，故要求两被告赔偿原告上述损失。
被告周肖辩称：原告诉称的交通事故基本情况没有异议。由于被告周肖驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：被告周肖驾驶的浙D×××××号轿车在本公司投保了交强险和商业三者险事实，本公司只能根据保险合同约定承担赔付责任。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2011年8月11日8时许，被告周肖驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县安昌镇长乐村二号桥附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告周肖负事故全部责任，原告无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告系非农业户家庭成员，伤后住院20天，出院诊断：原告左锁骨骨折、颅底骨折、左颞骨骨折、脑挫伤；左侧多发肋骨骨折、中度支气管炎、肺部感染、心率失常。原告在诉讼前即于2012年3月自行委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所经鉴定认为：原告因交通事故造成头部及胸部损伤、左锁骨粉碎性骨折、左侧5根肋骨骨折等，目前遗留胸膜增厚粘连等后遗症，可分别评定道路交通事故十级、十级；护理时限3个月、营养时限2个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费21843.70元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、残疾赔偿金22999.12元、护理费8810.10元、交通费1500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金2500元，合计60852.92元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院小结、住院费用清单、住院收据、门诊收据、户口簿、浙江绿城医院啊鉴定所（2012）临鉴字第229号鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告周肖、保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶员、交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2011年4月28日至2012年4月27日。其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告周肖直接支付给原告18000元。该节事实由被告周肖提供的浙D×××××号轿车交强险保险单及保险条款、商业三者险保险单及保险条款、收条二份及当事人的陈述所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤致残的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应扣除无门诊病历记载部分的门诊医疗费用；住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，符合规定；营养费损失按每月600元计算；交通费损失根据原告就医等实际支付情况酌情确定；后续治疗费损失，原告虽提供司法鉴定意见需要后续拆除内固定及医院证明，但由于该项损失尚未实际发生，数额难以确定，为维护双方权益，在本案中本院不作认定，原告可在实际发生后另行主张；原告主张的财产（衣服）损失，因未提供证据证明，本院不予认定；精神损害抚慰金的合理部分本院予以认定。据此，本院依法确定原告的合理损失为60852.92元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车一方驾驶员受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由对方机动车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于对方机动车即被告周肖驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张依据合同约定不负责赔付非医保医疗费用，不符合法律规定，本院不予采纳。原告选择要求被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以准许。据此，被告保险公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额项下应赔付35109.22元、医疗费用赔偿限额项下应赔付10000元（包括精神损害抚慰金2500元），合计45109.22元。
超过交强险责任限额部分的15743.70元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告周肖应负事故全部责任的事实，本院确定由被告周肖承担全额赔偿责任。鉴于被告周肖驾驶的浙D×××××号轿车在被告保险公司还投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任。被告保险公司在庭审中依据被告周肖提供的商业三者险条款，主张不负责赔付鉴定费，因被告周肖没有异议，本院予以确认，故对交强险限额以外部分损失15743.70元，由被告保险公司负担13443.70元，被告周肖负担2300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周肖应赔偿原告何关甫因交通事故造成的经济损失2300元，因已垫付18000元，故无需承担支付责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在交强险限额内赔付原告何关甫损失45109.22元，在商业三者险限额内赔付13443.70元，合计58552.92元，其中的42852.92元支付给原告何关甫，15700元支付给被告周肖；
三、驳回原告何关甫的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元（预缴），减半收取852元，由原告何关甫负担194元，被告周肖负担658元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年七月二日
书记员 茹亮良
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1321号
申请执行人平泉县中小企业信用担保有限公司
被执行人平泉县隆森家具有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1321号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终1065号
上诉人（一审原告）：魏明旺，男，1963年7月26日出生，汉族，住蒙山县。
委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆瑞芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住蒙山县。
委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏明旺因与被上诉人陆瑞芳相邻关系纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2017）桂0423民初319号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理认为，一审判决对部分事实查明不清，未查明上诉人魏明旺通往其蚕室一直是走哪条路的，也没有查明上诉人魏明旺通往其蚕室所走的通道是否唯一通道，对于该事实，一审法院应予以查明，并在查明事实的基础上依法做好调解工作或依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院(2017)桂0423民初319号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区蒙山县人民法院重审。
上诉人魏明旺预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈志恒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2331号
申请执行人绍兴县苏德格勒贸易有限公司（注册号：330621000217186），住所地绍兴县。
法定代表人沈元仁。
被执行人浙江林邦控股集团有限公司（。住所地浙江省上虞市。
法定代表人林平，该公司董事长。
被执行人浙江贝纳通电源有限公司（，住所地浙江省上虞市。
法定代表人朱建良，该公司董事长。
被执行人林平（身份证号码：33062219710607821X），住浙江省上虞市。
被执行人王焱焱（身份证号码；330622196712173626），住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第640号民事判决书，于2013年8月23日向被执行人浙江林邦控股集团有限公司、浙江贝纳通电源有限公司、林平、王焱焱发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林平所有的位于上海市普陀区梅岭北路400弄27号601室房地产【房地产证号沪房地普字（2010）第0105**号】。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年二月七日
书记员 袁 旭
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初828号
原告罗某。
委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告倪某。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告罗某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人李学翔、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告经人介绍认识，两人仅在认识一周后就于××××年××月××日办理了结婚证，婚后原告共生育两个女儿，长女倪某乙2010年7月30日生，次女倪某丙2012年12月5日生，现两个子女跟随被告生活。
由于两人婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合经常生气吵架，结婚后两人共同生活没多久原告就外出打工，两人共同生活期间可以说是聚少离多，也未形成夫妻感情。2012年被告因患脑瘤一直生活在家，后在原告和家人的照顾下恢复健康并在县城工作，但在此之后两人之间开始出现矛盾，被告经常动手殴打原告并限制原告的自由。
原告在家照顾两个孩子又无经济来源，被告却不给原告生活费原告无奈只得向亲戚借钱，即使这样被告还是处处看原告不顺眼，提出要与原告离婚，为此两人也到民政局办理离婚手续，但后因证件不齐全一直未办理。原告已于2016年3月份回娘家生活，在此期间被告经常到原告家闹事并殴打原告和其家人，为此已向公安报案。
综上所述，原被告婚前未建立感情基础，婚后因性格不合矛盾不断导致两人感情彻底破裂，再是被告的家庭暴力行为导致两人之间已无和好可能。原告诉求，依法判决原被告离婚；两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告倪某辩称，一、原告所诉与事实不符1、原告诉称：“由于两人婚前缺乏了解”，与事实不符。我与原告经人介绍相识，于2009年农历正月11日举行结婚仪式，双方开始共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。我们是在共同生活一年之后建立了感情的基础上办理的结婚手续，双方开始婚姻生活。为此，原告所诉婚前缺乏了解，与事实不符。2、原告诉称：“婚后两人因性格不合经常生气吵架”，不是事实。婚前我就在部队工作。2009年10月，原告到部队与我一起生活。生活中，我们夫妻恩爱，相敬如宾。随着两个女儿的出生，一家人幸福快乐。原告诉双方经常吵架，不是事实。3、原告诉称：“经常动手殴打原告并限制原告的自由”，背离事实。2012年农历正月十五日，我们一家三口北京旅游，在北京我被检查患上脑瘤。2012年2月2日，我做了手术。手术后，原告精心对我照料，悉心关怀，才使我身体得以迅速康复。所以，原告所诉没有事实根据。
二、我与原告的夫妻感情并未破裂，请求不准予我们离婚。我与原告在经历了多年的夫妻生活中建立起深厚的夫妻感情，一对可爱的女儿给我们的生活增添了无比的幸福。虽然在我们的生活中出现了些小的不愉快，但我们能够克服这些隔阂，有和好的可能。为了家庭、为了女儿的健康成长，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗某向本院举证了如下证据：
证据1、原告身份证明，证实原告个人身份信息。
证据2、原、被告结婚证，证实于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2均无异议，依法应予采信。
被告倪某未向本院提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2009年农历正月11日举行结婚仪式，开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚证。婚后原被告2010年7月30日生长女倪某甲，2012年12月5日生次女倪某丙，现两个子女均随被告生活。婚后原被告性格不合，经常发生矛盾。2012年正月被告患脑瘤，做手术后康复。原告罗某于2016年3月回娘家，原被告分居生活至今。
以上事实，由起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。
本院认为，原告罗某与被告倪某，依法登记结婚多年，且育有二女，其婚姻关系应受法律保护。原被告虽因琐事产生矛盾，但被告表示坚决不同意离婚。原告未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告罗某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年八月三十日
书记员 艾 心
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行职工，住中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市。
被告贾秀叶，女，1968年4月8日生，汉族，住平度市。
被告蔺锦科，男，1960年2月25日生，汉族，住平度。
被告刘飞飞，女，1987年5月10日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告贾秀叶、被告蔺锦科、被告刘飞飞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员牟晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人刘建良与被告蔺锦科、被告刘飞飞到庭参加诉讼。被告贾秀叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，
原告与被告于2014年7月16日签订《小额联保借款合同及小额贷款保证合同》，合同约定：被告贾秀叶向原告借款150000元，期限12个月，从2014年7月16日至2015年7月16日，年利率为11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息74630.58元；被告蔺锦科、刘飞飞为贾秀叶提供连带责任保证。原告依约向被告贾秀叶发放借款，合同期满后，被告贾秀叶尚有本金140829.98元及利息19895.32元（计算至2016年4月14日）共计160725.3元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。为此，请求法院判令被告贾秀叶立即偿还借款本金140829.98元，及截止到2014年4月14日产生的利息和罚息19895.32元，共计160725.3元；判令被告贾秀叶偿还自2016年4月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告蔺锦科、刘飞飞承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告蔺锦科、被告刘飞飞辩称，对起诉事实无异议，但请求延期还款。
被告贾秀叶未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2014年7月16日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款保证合同》，合同约定：被告贾秀叶向原告借款150000元，期限12个月，从2014年7月16日至2015年7月16日，年利率为11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息74630.58元；被告蔺锦科、刘飞飞为贾秀叶提供连带责任保证。保证期限为约定借款期限届满之日起二年。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还约定：借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2014年7月16日，原告付给被告贾秀叶款150000元。
合同期满后，被告贾秀叶未按合同约定时间还款，虽经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金140829.98元及利息19895.32元（计算至2016年4月14日）共计160725.3元没有及时偿还。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及贷款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告贾秀叶借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金140829.98元及部分利息未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金140829.98元及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定按借款借据所载利率上浮30%计收逾期利息。被告蔺锦科、被告刘飞飞系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告贾秀叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀叶于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金140829.98元。
二、被告贾秀叶于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行2016年4月14日之前的利息和罚息为19895.32元及2016年4月15日之后的利息（2016年4月15日之后的利息计算：自2016年4月15日至实际付款之日以所欠借款本金为基数按年利率11.88%的1.3倍计付）。
三、被告蔺锦科、被告刘飞飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3515元，由被告贾秀叶、被告蔺锦科、被告刘飞飞负担，因原告已向本院预交，限三被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月二日
书记员 付婷婷
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0328刑初268号
自诉人雷京武，男，1950年9月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告人曲阳，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。
自诉人雷京武以被告人曲阳犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雷京武在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷京武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨继安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：张阿康
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1785号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐正东，男，1991年11月20日出生于四川省古蔺县（出生日期系自报），汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月16日被依法逮捕。
指定辩护人潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告人张贞江，曾用名张贞红、张真红，男，1976年3月8日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，家住叙永县。1998年10月因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被广东省揭阳市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2008年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月16日被依法逮捕。
辩护人赵彦江、刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告人唐方波，男，1984年11月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1447号起诉书指控被告人唐正东、张贞江、唐方波犯敲诈勒索罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐正东及其指定辩护人潘丽萍、被告人张贞江及其辩护人赵彦江、刘炯杰、被告人唐方波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月9日8时许，被告人唐正东纠集被告人张贞江、唐方波及“陈二娃”、唐某（均另案处理）以“张某1要与其妻子私奔”为由，将张某1带至慈溪市匡堰镇宋家漕村江东一租房内，后又将张某1父亲张某2叫来，以言语威胁、暴力殴打等手段向张某1、张某2欲索取人民币12万元，张某1、张某2被逼无奈答应先支付人民币3万元，并让张某2出去取钱。后因张某2向公安机关报警而未能得逞。
被告人唐正东、张贞江、唐方波到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐正东、张贞江、唐方波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、证人任某、王某、刘某、罗某、梅某的证言、辨认笔录及照片、伤势照片、被告人张贞江的前科刑事判决书、释放证明书、骨龄推断意见书、抓获经过、到案经过及被告人唐正东、张贞江、唐方波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正东、张贞江、唐方波以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐正东、张贞江、唐方波系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人张贞江系累犯，依法应当从重处罚。被告人张贞江在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，依法应将新罪判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚。被告人唐正东、张贞江、唐方波到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。指定辩护人潘丽萍、辩护人赵彦江、刘炯杰分别请求法庭对被告人唐正东、张贞江减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，对被告人唐正东、唐方波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款；对被告人张贞江依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐正东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2012年12月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人张贞江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；前犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，未执行附加刑剥夺政治权利二年三个月零九日。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年三个月零九日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2012年12月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
三、被告人唐方波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2012年11月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年十二月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一初字第120号
原告万娟，女，1970年10月16日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师。
被告张德华，男，1957年8月16日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人李志敏，男，1977年10月19日出生，回族。与被告系亲戚关系。
被告张月，女，1985年6月10日出生，汉族。
原告万娟与被告张德华、张月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告万娟的委托代理人俞翼，被告张德华的委托代理人李志敏到庭参加了诉讼，被告张月经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万娟诉称：2005年6月起原告以合法身份、合法途径、先后支付150万元左右从开发商房地产公司购买座落在呈贡县洛羊镇黄土坡社区居民委员会果林水库旁云南世林别墅A-04，380.62㎡别墅住宅。2009年原告依法取得产权证，后因原告做生意急需200至300万元资金周转，通过朋友介绍与二被告见面，二被告要求有房产抵押才向银行贷到款，且必须是将产权证过户到二被告名下。后原告将诉争房屋产权办在被告名下，但被告拿到产权证办成贷款后并没有把贷款给原告，直接还给了原告的借款人。原告不仅未用到按揭的贷款，反而还按期为被告分期偿还到期贷款的本金及利息。综上，请求判令二被告：一、立即把东郊云南世林国际别墅A-04号，建筑面积380.62㎡一套别墅判还回转给原告或者赔偿600万元，二、承担本案诉讼费。
被告张德华答辩称：原告是向顺龙典当行借款250万元，为偿还借款，欲将诉争房屋出卖给我方，我方当时也愿意购买，遂双方就签订了买卖合同，以320万元的价格成交，顺龙典当行的钱已由我方归还，过户等费用亦是由我方支付。但原告的父母一直居住于诉争房屋，直到现在房屋都没有实际交付，因为原告一直未腾房，双方经过协商，我方表示可以不再购买诉争房屋，银行按揭一直由原告进行归还，原告如果承担过户费用，我方愿意将房屋过户给对方。
张月未到庭发表答辩意见。
为支持诉讼请求，原告万娟向本院提交了以下证据：
证据一、身份证。证明：原、被告主体资格。
证据二、收据、发票、契税纳税申报表、免税证、交接房手续、发票。证明：原告依法取得别墅A04手续。
证据三、产权处摘抄表。证明：原告依法取得产权证及将诉争房屋转到被告名下。
证据四、房屋买卖合同。证据五、委托合同。证据六、委托书、公证书。证明：被告诱使原告产权办其名下才能贷款。
证据七、收据、发票、完税证。证明：为贷款上当产权转被告名下，过户费支付432443元。
证据八、收按揭贷款本息、凭证。证明：转被告名下后贷款本息都是原告交纳的。
经质证，被告张德华对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。
为支持诉讼请求，被告张德华向本院提交证据：房屋买卖合同。
经质证，原告对被告张德华提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告张月未提交证据材料。
综合双方当事人的质证意见，针对双方提交的证据材料，原告与被告张德华均认可真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：诉争房屋位于云南省昆明市呈贡县洛阳镇黄土坡社区居民委员会果林水库旁A-04号，房产证号（2010）01608，产权来源为万娟所有，根据《房屋买卖合同》，由张月、张德华二人共同向万娟购买该房产，现所有权人系张月、共有人系张德华，抵押权人：交通银行股份有限公司云南省分行。
原、被告张德华一致认可，诉争房屋原由原告向开发商购买所得，并办理了产权证。因原告急需资金，遂与两被告签订《房屋买卖合同》，将诉争房屋以320万元的价格卖与了被告张月、张德华，并办理了过户，两被告以诉争房屋作抵押向交通银行股份有限公司云南省分行办理了按揭贷款，贷款金额为350万元，贷款发放后，由被告的委托人向原告的债权人偿还了250万元的借款，并由两被告支付了过户费用。但诉争房屋一直由原告占用使用，并未交付，且诉争房屋的按揭贷款一直由原告向银行偿还。原告与被告张德华明确认可，双方不再存有债权、债务关系。
现原告、被告张德华均表示不再履行双方的房屋买卖合同，被告张德华明确陈述，在原告承担过户费用的情况下，愿意将诉争房屋过户至原告名下。原告陈述，愿意将交通银行股份有限公司云南省分行的按揭贷款结清后办理过户，并愿意由其自行承担过户费用以及本案诉讼费。另查明，截止2014年1月14日，被告张月因诉争房屋向交通银行股份有限公司云南省分行所申请的个人住房抵押贷款余额为2851053.89元。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：原告万娟的诉讼请求是否成立。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。但根据查明的事实，在实际履行过程中，被告张德华、张月并未实际支付过购房款，且诉争房屋并未交付，即双方均未按合同约定履行各自义务，现双方均明确表示不再履行，根据我国《合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方已协商一致解除该合同，涉案《房屋买卖合同》已解除。我国《合同法》第九十七条还规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，本案中，虽然诉争房屋已过户至被告张德华、张月名下，根据上述法律规定，原告有权请求被告张德华、张月将诉争房屋过户至原告名下，本院对该诉请予以支持。另外，原告明确表示其愿意先行还清诉争房屋的抵押贷款，并承担过户费用、诉讼费用，此系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，原告万娟的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
原告万娟于本判决生效之日起三十日内向案外人交通银行股份有限公司云南省分行还清诉争房屋的住房抵押贷款，被告张德华、张月于原告还清诉争房屋抵押贷款后十五日内协助原告万娟将诉争房屋（房产证号【2010）01608】）过户至原告万娟名下，过户所产生的费用由原告万娟承担。
案件受理费42800元，由原告万娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 田 庄
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第1356号
原告邱风坤。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告邱西厚。
被告翟汉翠，系被告邱西厚之妻。
委托代理人邱西厚，男，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县村，系被告翟汉翠配偶。
原告邱风坤与被告邱西厚、翟汉翠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱风坤及委托代理人陈鲁杰，被告邱西厚（亦系被告翟汉翠的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱风坤诉称，从2013年4月5日起，二被告从我处共借款89万元，因平时我和他们有业务往来，他们卖钢材，我建工程，相互来往很熟，因此，借款也都没有约定利息，借款到期后，我多次向他们催要，他们总依今来生意难做，收不起账来为由，拒绝还款，为此，诉至法院要求判令二被告共同偿还借款89万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邱西厚辩称，钱是我借的，没有意见。
被告翟汉翠辩称同上。
经审理查明，2013年4月5日，被告邱西厚、翟汉翠作为借款人向原告出具欠条，写明今借至邱风坤现金9万元，现金已收到。2013年8月16日，被告邱西厚、翟汉翠作为借款人向原告出具借条，写明今借到邱风坤现金15万元，现金已经收到。2013年11月10日，被告邱西厚、翟汉翠作为借款人向原告出具欠条，写明今借邱风坤现金9万元，现金已收到。2014年5月30日，被告邱西厚、翟汉翠作为借款人，邱西平作为担保人，向原告出具借条，写明今借现金336000元，还款日期2015年5月30日，若被告邱西厚还不了，由邱西平还。2014年6月12日，邱西平作为借款人，被告邱西厚、翟汉翠作为担保人，向原告出具借条，写明今借现金224000元，还款日期2015年6月12日，邱西平还不了有邱西厚还款。
经计算上述欠条借款金额共计89万元。其中2014年5月30日借款，原告邱风坤之妻朱秀梅于2014年5月29日通过中国农业银行向被告邱西厚转款30万元；原告陈述2014年6月24日通过中国银行转款9万元给邱西平；对于其他借款支付方式，原告陈述均为现金支付。
案件审理过程中，因邱西平死亡，原告表示不再追究其还款担保责任。
上述事实由欠条、转款凭证、结婚证、户口登记卡等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人仅提供借据佐证借贷关系的，应结合其他事实，如举债的必要性、款项的用途、借款人的经济状况、资金来源、在场见证人等因素判决当事人陈述的可能性。原告邱风坤认为共借款89万元给被告，被告认可上述事实,但仍需要逐笔核实每笔借款的真实性。2013年4月5日，被告邱西厚、翟汉翠向原告借款9万元，2013年8月16日，被告邱西厚、翟汉翠向原告借款15万元，2013年11月10日，被告邱西厚、翟汉翠向原告借款9万元，均为现金支付，因借款金额较小，根据原告提交的银行凭证可以看出原告有支付上述较小额度借款的能力，本院依法认可邱西厚、翟汉翠向原告借款33万的事实；2014年5月30日借款33.6万元，因原告提交了有效的转账凭证予以佐证支付了借款30万，本院依法认可被告邱西厚、翟汉翠向原告借款30万的事实。综上，邱西厚、翟汉翠向共向原告借款63万元。对于借款22.4万元，借款数额较大，被告未提供支付方式，本院不予支持。因被告邱西厚、翟汉翠逾期未偿还，应当偿还上述借款并按照原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五之规定，判决如下：
一、限被告邱西厚、翟汉翠自本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金63万元并赔偿经济损失。（从2015年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邱风坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，财产保全费4970元，共计17670元，由原告承担5162元，由被告共同负担12508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔春燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1331号之一
原告：胡秀平，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：缪发展，男，汉族，住镇江市。
原告胡秀平与被告缪发展生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡秀平撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告胡秀平负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 陈 新
人民陪审员 王杏华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李安绮
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3168号
被执行人范某：
海门市人民法院移送执行的范某诈骗罪（罚金）一案，执行依据为本院生效的(2013)门刑二初字第0075号刑事判决书，执行标的为范某罚金人民币14500元，本院已立案受理。因被执行人范某未自动履行义务，本院于2016年12月28日扣划了范某在农行无锡东北塘支行存款人民币14618元（其中含执行费人民币118元）。至此，本院的(2013)门刑二初字第0075号刑事判决书确定的范某罚金已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执157号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人庄贵蓉。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的鸡环征字（2015）第1214号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执157号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十七日
书记员 马奎存
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1558号
申请执行人:谷庆荣，男，农民。
被执行人：任保霞，男，农民。
被执行人：任家坡，男，农民。
被执行人：任保庆，男，农民。
被执行人：穆学芳，男，农民，
申请执行人谷庆荣与被执行人任保霞、任家坡、任保庆、穆学芳民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院2014年10月11日做出了（2014）阳民初字第1625号民事判决书，该判决书确定：被执行人任保霞于判决生效后十日内偿还申请执行人借款50000元及违约金。被执行人任家坡、任保庆、穆学芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人谷庆荣于2016年5月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人任保霞、任家坡、任保庆、穆学芳的工商登记、房产登记、车辆登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1625号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋淼磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第887号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司，住所地大厂县陈府乡王指挥屯村。
法定代表人刘建华，经理。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春月。
委托代理人王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
原审被告刘建华。
上诉人大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）广民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月13日，案外人赵军以经营周转为由与原告杨春月签订《民间借贷合同》一份。合同约定：赵军向原告借款600万元，自2014年8月13日起至2014年10月12日止，月利率18‰，一次性付息。借款人不能按时归还借款本息，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，承担因此给借款人造成的相关经济损失。同日，案外人赵军与原告杨春月、被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司签订《担保合同》一份，为以上债务提供连带责任保证，并约定了担保范围及期限，被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司在合同上盖章，被告刘建华签字。被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司还为此款向原告签订《担保人声明》、《共同还款声明》各一份。合同签订后，原告通过案外人杨万香的账户用银行转账方式履行了自己出借600万元的义务。案外人赵军及被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司为原告出具《借款借据》一份。合同到期后，赵军及被告未履行约定义务偿还本金、利息。
原审法院认为：原告杨春月与案外人赵军之间达成借款协议，杨春月提供了借款，借款合同成立。原、被告及案外人赵军之间签订的《担保合同》、《担保人声明》、《共同还款声明》亦合法有效，被告应依约履行，履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。双方之间约定的利率及违约金总和超过银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。被告刘建华辩称其行为是法定代表人的职务行为，与事实相符，本院予以采信。被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司辩称不应承担还款义务，未向法庭提交相应的证据，故其辩称本院不予采信，被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司给付原告杨春月借款600万元及利息损失（利息自2014年8月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元，由被告大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司负担。
上诉人大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司上诉的主要理由是：被上诉人提交的转账记录显示600万元都是杨万香的，不能证实杨春月履行了转款义务，上诉人不应承担担保责任，且原审未追加借款人赵军参加诉讼，遗漏重要当事人，判决有误，请求二审依法改判。
被上诉人杨春月辩称，上诉人是借款担保人，应当依约承担担保责任。原审判决认定的事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告刘建华与上诉人大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司的意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，2014年8月13日，原告杨春月与借款人赵军达成借款协议，大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司作为连带责任保证人为赵军担保，三方签订的《担保合同》、《担保人声明》、《共同还款声明》合法有效。合同签订当日，杨春月让其姐姐杨万香向借款人赵军通过银行转账的方式提供了借款，其履行方式并无不当。上诉人也无证据证实杨万香在2014年8月13日与赵军另有借款关系，因此，上诉人认为杨春月未履行借款支付义务的理由不能成立。债权人单独起诉连带责任保证人也不违反法律规定，大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800.00元，由大厂回族自治县万果园现代农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00179号
上诉人（原审被告）：杨晓勇。
被上诉人（原审原告）：缪永根。
原审被告：张洋。
原审被告：合肥荣事达太阳能科技有限公司，组织机构代码：76475314-1。
法定代表人：潘保春，总经理。
上诉人杨晓勇不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨晓勇二审上诉称：原审裁定认定上诉人于2009年12月20日在合肥市公安局花冲派出所办理了暂住证，暂住地址为合肥市站塘路瑞园小区4幢3单元205室，有效期为60月。根据《安徽省暂住人口治安管理办法》第十一条规定：“暂住证为一人一证，有效期限不超过12个月。有效期满需要继续暂住的，应在期满前3日按照本办法第六条、第十条的规定申请延期，延期不超过12个月；延期期满后继续暂住的，应重新申领暂住证”。上诉人从未在合肥办理过任何暂住证，即便上诉人2009年12月20日办理过暂住证，该暂住证最迟也已于2011年12月20日到期。原审法院依据此真实性、合法性均有异议的暂住证来主张驳回上诉人管辖权异议申请明显缺乏事实和法律依据，原审裁定依法应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省明光市人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告缪永根诉状陈述，本案系义务帮工人受害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告缪永根可以选择向被告住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案二审审理过程中，本院依法向合肥市公安局花冲派出所核实原审原告缪永根一审提供的杨晓勇《暂住人口登记簿》及《暂住证》登记的信息，该派出所重新出具了杨晓勇《暂住人口登记薄》及暂住证在公安网系统中登记的台账并加盖合肥市公安局花冲派出所暂住人口专用章，该材料载明杨晓勇2009年3月20日到安徽省合肥市站塘路瑞园小区4幢3单元205室并且于2013年12月20日签发了以该地址为暂住地址、有效期为12个月的暂住证，故安徽省合肥市站塘路瑞园小区4幢3单元205室依法应认定为杨晓勇的经常居住地。因该地点属安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市瑶海区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人杨晓勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10571号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：周渝，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告周渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 唐幸鋆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执6009号
申请执行人：朱文兰，女，1990年5月29日出生，住江西省抚州市南城县。
被执行人：徐平根，男，1963年2月6日出生，住江西省抚州市南城县。
本院在执行申请执行人朱文兰与被执行人徐平根请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2018）浙0681民特1532号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被告徐平根应支付原告朱文兰人民币120000元。因被告未履行上述义务，申请执行人朱文兰向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案强制执行，于2018年7月30日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0681执6009号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月三日
书记员 张 叶 飞
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执939号
申请执行人：漯河市博达商贸有限公司，住所地，漯河市五一路中段。
法定代表人：刘保周。
被执行人：李晓琼，女，汉族，1985年1月8日出生，住漯河市召陵区。
漯河市博达商贸有限公司申请执行李晓琼买卖合同纠纷一案，本院在执行中因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1104执939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月八日
书记员 周珈亦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2644号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾蓉。
被告舒选良。
本院在审理原告曾蓉诉被告舒选良共有纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾蓉撤回起诉。
案件受理费13800元，本院减半收取为6900元，由原告负担。
代理审判员 方 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈晓枫
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初306号
原告:李晓宏，男，1961年10月4日出生，汉族，住太原市。
被告：中国银行股份有限公司太原三桥街支行，住太原市杏花岭区三桥街51号。
原告李晓宏诉被告中国银行股份有限公司太原三桥街支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。
原告李晓宏诉请法院判决：1、被告归还原告借款本金250万元；2、被告归还借款利息500万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，中行太原三桥街支行负责人李刚向刘爱琴借款人民币250万元，用于该行业务发展，2017年9月30日，刘爱琴将该笔债权转让给李晓宏，为保证原告实现债权的回收，原告诉至人民法院追偿，该受让债权本金250万元及截止2017年9月30日利息500万元，请求法院判如所请。
本院在审理原告李晓宏与被告中国银行股份有限公司太原三桥街支行民间借贷纠纷一案中，经审查，本案债权来源于债权转让，出借人刘爱琴将其对中国银行股份有限公司太原三桥街支行的债权转让给本案原告李晓宏。被告中国银行股份有限公司太原三桥街支行（名称变更为：中国银行太原兴中支行）住所地已迁址至太原市兴华街289号4号楼106号。
本院认为，本案中刘爱琴与李晓宏虽在《债权转让协议》中约定“发生纠纷，李晓宏可以向太原市迎泽区人民法院起诉中国银行太原三桥街支行。”，但该《债权转让协议》由债权人刘爱琴与受让人李晓宏签署，债务人中国银行太原三桥街支行并未参与，故《债权转让协议》中关于管辖的约定对受让人与债务人之间的诉讼管辖没有约束力。本案是债权转让后，李晓宏与中国银行太原三桥街支行形成新的法律关系，故本案不适用该《债权转让协议》的约定管辖。
出借人刘爱琴将其对中国银行股份有限公司太原三桥街支行的债权转让给本案原告李晓宏后，李晓宏与中国银行股份有限公司太原三桥街支行之间形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方存在合同关系，而是因债权转让而取得的债务关系，故不适用合同履行地管辖，也不适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能适用一般地域管辖原则即“原告就被告”。现中国银行股份有限公司太原三桥街支行已经迁至太原市兴华街289号4号楼106号，属于尖草坪区，故该案由被告住所地即尖草坪区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市尖草坪区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
审判员 孟红燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初172号
原告杨凤平。
委托代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告任红伟。
委托代理人何洪进。
本院在审理原告杨凤平与被告任红伟返还原物纠纷一案中，原告杨凤平于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤平撤回起诉。
案件受理费减半收取162.50元，由原告杨凤平负担。
审判员 丁铁生
二〇一六年二月二日
书记员 秦晓娇
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审65号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：祝俊文，女，生于1969年2月11日，汉族，住四川省成都市。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2016］第22号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月13日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人祝俊文到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人祝俊文作出的乐市国土资中分罚［2016］第22号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用棉竹镇袁坝村2组集体土地搞建设，占地面积850.43平方米，其中农用地850.43平方米（其中耕地183.18平方米），该宗地上建有简易钢房74.52平方米、钢棚732.83平方米、硬化地面27.45平方米、围墙15.63平方米，主要用于堆放板房建材。该宗占地不符合乐山市市中区棉竹镇土地利用总体规划（2006-2020）850.43平方米，其中农用地850.43平方米（其中耕地183.18平方米），占用耕地不属于基本农田。祝俊文的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款8504.03元。
祝俊文收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向祝俊文送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因祝俊文在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
祝俊文在本案听证中辩称：希望政府不予拆除，从轻处理。
本院认为，被执行人祝俊文在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用棉竹镇袁坝村2组集体土地修建建、构筑物用于堆放板房建材，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2016］第22号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚［2016］第22号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款8504.30元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00562号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：盛正民。
被告：潘海敏。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告盛正民、潘海敏金融借款合同纠纷一案，于2016年01月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告盛正民、潘海敏归还原告贷款本金1000000元，支付利息、罚息14255.29元（暂计算至2015年8月12日，以后继续计算至实际给付之日），承担律师费23000元；2.原告对被告盛正民开立于原告处的账户内的存款100000元就上述款项享有优先受偿权。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告盛正民、潘海敏归还原告贷款本金904584.17元，支付利息、罚息、复利29828.63元（暂计算至2015年9月25日，以后继续计算至实际给付之日），承担律师费23000元，并撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月7日至2015年8月7日
二、借款金额：1000000元
三、约定利息：固定利率，年利率8.4%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年8月7日
五、借款用途：购买小黄鱼
六、担保情况：被告潘海敏为共同还款人
七、还款期限：2015年8月7日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年9月25日，尚欠借款本金904584.17元，利息、罚息、复利29828.63元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费23000元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已依约发放贷款，两被告未依约归还借款本息，已构成违约，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛正民、潘海敏归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金904584.17元，支付利息、罚息、复利29828.63元，并支付自2015年9月26日起至实际清偿之日止按编号为919132014015127《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛正民、潘海敏偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13144元，减半收取6572元，由被告盛正民、潘海敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年四月七日
代书记员 王亚争
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第143号
原告：珠海市新洪业家用纺织品有限公司（组织机构代码61749616-5）。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东四路*号*幢。
法定代表人：韩少莲。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：朱春霞。
被告：梁建香。
本院在审理原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司诉被告朱春霞、梁建香侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市新洪业家用纺织品有限公司撤回对被告朱春霞、梁建香的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，财产保全申请费220元，合计403元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年七月五日
书 记 员 易 青
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初967号
原告：周某。
委托诉讼代理人:周霞。
被告：陈某。
委托诉讼代理人:侯祖兴。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周霞、被告陈某及其委托代理人侯祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某某随原告生活，由被告陈某每月支付1000元抚养费至陈某某18岁为止；3.夫妻共同财产31582元依法分割。事实及理由：原告周某和被告陈某于2003年2月经人介绍认识谈婚，2003年10月8日依法登记结婚（男到女家），2004年12月2日生育女儿陈某某，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾。被告嗜酒、懒惰，对原告及其女儿漠不关心，不履行家庭义务，经原告及父母多次劝说无果。双方从2012年分居长达四年之久，且被告于2016年春节后搬离原告家至今未归。现双方夫妻感情已完全破裂，原告依法向人民法院提起诉讼。
被告陈某对周某诉称的双方婚姻形成经过及生育女儿陈某某的事实无异议。但认为，原告诉状诉称的“婚后被告嗜酒、懒惰，对原告及其女儿漠不关心，不履行家庭义务”不是事实，现双方夫妻感情并没有完全破裂。原告提出离婚，不符合法律规定的离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、投保人为陈赓的保险合同一份、被保险人为陈某某的保险合同三份、房产证复印件、房屋预购合同一份。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证人刘某某、何某某、赵某某的证言有关原、被告的婚姻形成经过及婚后生育女儿陈某某、被告男到女家与原告父母共同生活、女儿陈某某长期由原告父母照料、原告父母出资在某某县某某街道办事处某某路居委会一组购买房屋一套的内容，与本案事实一致，本院予以采信，对证言中关于原、被告双方夫妻感情已经破裂的内容与本案事实不符，对该内容本院不予采信；2.被告提交的证人陈家荣的证言，证明原、被告2012年3月向其借款20000元，用于购买某某地房屋。但原告在庭审中予以否认，被告不能提交其他证据相印证，故对证人证言依法不予采信。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否完全破裂的问题，本院根据原、被告的一致陈述和认定的证据查明以下：被告在婚后男到女家与原告的父母共同生活，双方于2005年和2009年曾因生活琐事发生纠纷。2012年原告外出打工，从2014起，逢年过节被告没有回原告父母家。2016年3月，被告从原告父母出资购买的位于某某县某某街道办事处某某居委会一组的房屋内搬回原单位居住。现原告以夫妻感情完全破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后共同生活近十三年，且已生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生过矛盾纠纷，但并不能表明双方的夫妻感情已完全破裂。原告虽提出离婚，但没有提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
综上所述，对原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某提出与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄远鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第39号
原告：姜克平。
被告：博世电动工具（中国）有限公司。
法定代表人WangXiaodong。
委托代理人（特别授权）：周庆、庄欣旺。
原告姜克平诉被告博世电动工具（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，原告姜克平、被告委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜克平诉称：原告曾在被告公司工作。2006年10月，被告在原告完全不知情的情况下，一次性取走了原告在杭州市的33个月养老保险金人民币3007.22元，使原告在2006年10月之前的社会保险成了空白。被告的行为侵犯了原告的经济权，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告人民币3007元；2、被告赔偿原告经济损失15829元（按每月570.2元乘以33个月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告博世电动工具（中国）有限公司辩称：原告的养老金是其自己申请领取的，并且已经打到原告的卡上。被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姜克平为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行长城卡2002年流水查询明细及收费凭证各1份（均为复印件），证明原告在博世工作、确实没有养老金打入的事实。
证据2、个人账户一次性支付审批表、养老金支取申请各1份（均为复印件），证明原告没有申请领取养老金的事实。
被告博世电动工具（中国）有限公司为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同1份（复印件），证明原、被告之间的劳动关系以及2006年8月21日签订的劳动合同中部分合同内容是原告自己签订的事实。
证据2、养老金支取申请、个人账户一次性支付审批表各1份【复印于杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局】，证明被告根据原告的申请将社会保险金取出打入原告账户的事实。
证据3、中国工商银行的活期存折明细记录2份（复印于中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行），证明被告已将原告的工资以及社会保险金打入原告工商银行账户的事实。
证据3、中国工商银行转账明细1份、福利费单独发放明细1份，证明被告统一发放员工养老保险及福利费的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对其真实性无法确认，对关联性有异议。本院经审核认为，该证据为复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定。
证据2，被告对其真实性没有异议，但认为养老金是根据原告的申请取出并已存入原告名下的中国工商银行的账户。本院将结合被告提供的证据2一并认证。
2、对被告提供的证据
证据1，原告对其真实性有异议。本院经审核认为，审理过程中，原告认可该劳动合同上的身份情况、住址及落款均是其所写，故对该证据的真实性予以认定。
证据2，原告对其真实性有异议。本院结合原告提供的证据2一并认证。本院经审核认为，原告提供的证据2与被告提供的证据2系相同材料，被告的复印于杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保险管理服务局（以下简称滨江社险局），上面盖有该局的业务专用章，真实、合法；结合本院与原告一起在滨江社险局对“养老金支取申请”表的核实，原告认可上面的手写体的字均为其所写，表明原告的养老金3007.22元是根据其本人自愿申请取出的，该两份材料不能达到原告的证明目的，能达到被告的证明目的。
证据3，原告对其真实性有异议。本院经审核认为，该证据来源于中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，盖有该支行的对账业务专用章，真实、合法，能表明户名为姜克平、账号为12×××24的账户中于2006年9月28日存入1691.12元、于2006年12月12日存入3061.35元的事实，该证据能达到被告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
证据4，原告对其真实性有异议。本院经审核认为，中国工商银行转账支票存根与发放明细均为复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定；养老金支付表来源于滨江社险局，上面盖有该局的业务专用章，真实、合法，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2006年8月21日，原告与被告签订劳动合同一份，约定原告在被告公司物流部门从事仓管工作，工作期限从2006年8月21日起至2009年8月20日止，试用期自2006年8月21日至2007年2月20日。合同签订后，原告在被告处工作。2006年9月22日，原、被告解除劳动合同。同日，原告自行书写养老金支付申请表一份，向杭州市滨江区社险办申请支取养老金个人账户。被告根据原告的申请，于2006年10月12日呈报滨江社险局，取出原告养老金3007.22元。2006年12月12日，被告将该笔款项按单位应缴纳的社保系数计3061.22元存入户名为原告姜克平、账号为12×××24的账户，至今该笔款项仍在该账户中。原告于2011年12月28日提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自行填写了养老金支取申请表，应视为是原告自愿申请取出养老金，被告是根据原告的申请将养老金从社险机构取出并存入户名为原告的账户，至今该款项仍存于该账户中，处于原告的支配之下。被告的行为不构成侵权，原告的主张不成立。综上，对原告要求被告退还养老金3007元、赔偿经济损失15829元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜克平的诉讼请求。
案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告姜克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年二月二十二日
代书记员 寿金莲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执75号之一
申请执行人：宋猛，男，1957年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张文仲，系该院董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民特51号民事裁定书，于2017年1月9立案执行宋猛与襄阳市汉江国际老年公寓纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款75000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一七年一月十九日
书记员 梅以全
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2305号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：张小明，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司职员。
被告：林晨，女，1984年10月1日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈吓梅
－2－
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1450号
原告张呈安。
被告车道二手车行。
法定代表人杨澍。
原告张呈安与被告车道二手车行买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院。
本院认为，被告应当具体明确。本案中，原告起诉的被告名称为车道二手车行，实际登记的名称为青岛车同道合汽车信息咨询有限公司。原告以车道二手车行为被告起诉，应与驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张呈安的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王清
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初130号
原告：马志刚，男，汉族，1986年12月15日出生。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：田壮壮，男，汉族，1998年9月8日出生。
原告马志刚与被告田壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，原告马志刚于2016年1月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告马志刚于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志刚负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年一月十三日
书记员 袁 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初2619号
原告:常州银华资产管理有限公司，统一社会信用代码913204047908583939，住所地本市天宁区晋陵南路4号。
法定代表人：顾雄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开凡，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：王鸿华，男，汉族，1960年12月20日生，住溧阳市。
原告常州银华资产管理有限公司诉被告王鸿华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告本金190000元及利息（自2017年9月26日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3、被告支付原告为维权支出的律师代理费17000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回了第2、3项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年4月25日分别向徐继文借款30000元和210000元，并就210000元借款用名下的汽车向长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险公司）抵押，与该公司签订了《抵押合同》。其后，徐继文将30000元债权转让给原告，并通知了被告。将210000元债权转让给长安保险公司，长安保险公司又将该笔债权转让给了原告，并通知了被告。这笔借款约定为24个月等额本息，年利率为15.36%，被告至今仅偿还5期，尚结欠原告本金190000元及利息未偿还。被告的行为已经严重损害到原告的利益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年4月25日，被告与案外人徐继文签订两份《借款合同》，约定被告向徐继文借款30000元、210000元，合计240000元。借款期限24个月，自2017年4月25日至2019年4月24日，借款利率为年利率15.36%，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息。借款方应按合同规定的时间还款，如被告不按期偿还借款，徐继文有权限期追回借款，并按合同规定0.3%/日计算加收逾期利息。同日，徐继文将上述两笔款项通过网银转账方式汇入被告银行账户。被告借款后仅按合同约定归还了5期借款本息，尚欠徐继文借款本金190000元及自2017年9月26日起计算的利息。2018年4月17日，徐继文与原告签订《个人债权转让协议》一份，约定将上述30000元借款项下的债权转让给原告，徐继文并于2018年4月23日通过快递邮寄方式将上述转让事宜书面通知了被告。2018年4月20日，徐继文与长安保险公司签订《债权转让协议》一份，约定将上述210000元借款项下的债权转让给长安保险公司，徐继文并于2018年4月20日通过快递邮寄方式将上述转让事宜书面通知了被告。此后长安保险公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将其从徐继文处受让的上述210000元借款项下的债权转让给原告，长安保险公司并于2018年4月24日通过快递邮寄方式将上述转让事宜书面通知了被告。因被告未能按约归还本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告通过受让方式取得对被告的债权，且债权转让人已向被告履行了通知义务，被告应按照原借款合同的约定向原告履行还本付息义务。原告自认被告已归还借款本金50000元及前5期的利息，现原告按照借款合同约定要求被告归还剩余借款本金190000元及该款自2017年9月26日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，未超出合同约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿华于判决生效之日起十日内向原告常州银华资产管理有限公司归还借款本金190000元及利息（自2017年9月26日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元（原告已预交），本院依法减半收取2202.5元，由被告王鸿华承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州银华资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 靓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初2037号
原告：罗基刚，男，1942年11月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：赵楷，男，1989年10月15日出生，住四川省宜宾县。
原告罗基刚与被告赵楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗基刚到庭参加诉讼，被告赵楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗基刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币19000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原互不相识，经原告之妻杨桂容介绍，于2016年6月28日，原告借款叁万元整给被告。被告起初两个月履行协议付了利息后，经双方协商，就只还本金了，被告从2017年4月至9月归还本金壹万壹仟元整，尚欠本金壹万玖仟元整，9月以后多次承诺均未兑现。经原告数次催收未果。现被告电话不接。至今约有两年拒不还款。
被告赵楷未做答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年6月28日，原告罗基刚向被告赵楷出借现金30000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到罗基刚现金人民币30000元（大写叁万元正）。时间暂定壹个月，利息每十天付一次，由杨桂容带回。被告给付部分利息后，经双方协商，约定只偿还本金。被告从2017年4月至9月归还本金19000元，尚欠本金11000元。原告数次催收借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、借条原件一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵楷向原告罗基刚借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。原告自认被告已偿还部分本金，本院予以认可。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵楷于本判决生效后十日内偿还原告罗基刚借款本金19000元。
如被告赵楷未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告赵楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年八月七日
书记员 赵玉冬
。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7400号
罪犯王思一，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年4月9日作出（2009）丽莲刑初字第98号刑事判决，以被告人王思一犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2009年5月22日以（2009）浙丽刑终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑9个月。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思一在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王思一在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王思一在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯王思一多次被追究刑事责任，应扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思一准予减刑一年二个月（刑期自2008年11月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2295号之一
本院于2017年10月27日对原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告胡永坡、王道环、吴修兰、徐继跃、郑连民、胡永常金融借款合同纠纷一案作出的（2017）苏0322民初2295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）苏0322民初2295号民事判决书中案号“(2016)苏0322民初2295号”补正为“(2017)苏0322民初2295号”。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 张康民
二〇一八年九月十二日
书 记 员 毛媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12278号
原告：金宝强，男，1971年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕建杲，男，1973年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：温莉莉，女，1979年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕建波，男，1975年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞燕平，女，1975年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金宝强与被告吕建杲、被告温莉莉、被告吕建波、被告俞燕平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告金宝强到庭参加诉讼，被告吕建杲、被告温莉莉、被告吕建波、被告俞燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金宝强向本院提出诉讼请求：要求判令四被告偿还原告代为偿付阮天良的借款75000元。事实与理由：2012年4月21日，吕建杲、温莉莉向阮天良借款15万元，由吕建波、俞燕平及原告为担保人。后阮天良将上述借款人、担保人提起诉讼，法院判决吕建杲、温莉莉归还借款15万元，吕建波、俞燕平及原告承担连带清偿责任。2016年5月12日，原告与阮天良达成协议，阮天良同意由原告归还7.5万元，余款与原告无关；原告当场支付了7.5万元。
吕建杲未作答辩。
温莉莉未作答辩。
吕建波未作答辩。
俞燕平未作答辩。
金宝强围绕诉讼请求，向本院提供本院（2015）绍诸璜商初字第390号民事判决书、阮天良与金宝强签订的协议、阮天良出具的收条各一份。吕建杲、温莉莉、吕建波、俞燕平在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，金宝强作为连带共同保证的保证人代吕建杲、温莉莉向阮天良归还借款75000元，该事实清偿，证据确凿。原告要求吕建杲、温莉莉支付上述款项，于法有据，本院予以支持。该款项吕建杲、温莉莉不能追偿的部分，因原告与吕建波、俞燕平没有约定分担比例，故应依法平均分担，即吕建波、俞燕平各应承担三分之一。现原告诉请吕建波、俞燕平承担还款责任，本院就其合理部分予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕建杲、温莉莉应支付金宝强代偿款75000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、吕建波、俞燕平对上述75000元在金宝强向债务人吕建杲、温莉莉不能追偿部分的范围内按各承担三分之一的份额向金宝强承担清偿责任；
三、驳回金宝强其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由吕建杲、温莉莉负担，吕建波、俞燕平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月三日
书 记 员 郦柯亦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1054号
原告:夏斯华，男，1981年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：周怀军，男，1982年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼3楼。
负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代��人：王建生，该公司职员。
原告夏斯华与被告周怀军、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称渤海财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏斯华的委托诉讼代理人郝广波、被告渤海财保盐城支公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼，被告周怀军经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏斯华诉称：原告因交通事故导致的损失医疗费24931.7元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元、残疾赔偿金160608元、住院护理费7000元、出院护理费5500元、交通费1000元、误工费21000元、精神损害抚慰金8000元、财物损失1000元、鉴定费3440元，合计234879.7元。请求法院判令被告周怀军赔偿原告夏斯华损失212113.36元；被告渤海财保盐城支公司在保险限���内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告周怀军未到庭答辩。
被告渤海财保盐城支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险，没有投保商业险；伤残鉴定未通知我公司到场，无法认可伤残等级；原告主张赔偿标准过高，我公司不承担鉴定费。
经审理查明：2017年1月18日11时00分左右，被告周怀军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从建湖开往钟庄，沿阜扬线（231省道）由南向北行驶至与建湖县经济开发区北京路交叉路口处时，与由西向东行驶的原告夏斯华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞事故，致夏斯华跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：周怀军负本起事故的主要责任，夏斯华负本起事故的次要责任。事故发生后，原告夏斯华被送至建湖县中医院诊治，诊断为“中型颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、多发性脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅底骨折、枕部皮肤挫伤、右额部皮肤损伤伴皮内异物，住院35天，发生医疗费用24931.7元。2017年10月10日，原告夏斯华的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人夏斯华罹遭车祸脑损伤出血致轻度精神障碍，人格改变，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人夏斯华本次损伤后的误工期限为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月，住院期间2人护理。本次鉴定费用为3440元。
另查明，被告周怀军驾驶的J126S6号小型轿车在被告渤海财保盐城支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内，事故发生后，被告周怀军垫付10000元医疗费。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、强制险保单，出院记录、医疗费用票据、鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据���卷内佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏斯华在交通事故中受伤，造成人身、财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告渤海财保盐城支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内，被告渤海财保盐城支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。被告周怀军负本起事故的主要责任，原告夏斯华负本起事故的次要责任，对超出交强险限额的部分，本院依法认定原告夏斯华承担25%的责任，被告周怀军承担75%的责任。本院结合原告提交证据及庭审调查情况酌情认定原告夏斯华因本起交通事故受伤造成的损失有医疗费24931.7元、住院伙食补助费1050元、营养费1350元、残疾赔偿金160608元、住院护理费5600元、出院护理费4400元、交通费500元、误工费10320���、精神损害抚慰金8000元、财物损失200元，合计216959.7元。被告渤海财保盐城支公司在交强险限额内赔偿原告夏斯华120200元。在交强险限额外，由被告周怀军赔偿原告72569.77元，减去被告周怀军已垫付的10000元，还应当赔偿原告62569.77元。被告周怀军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告夏斯华因交通事故造成的损失120200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周怀军赔偿原告夏斯华因交通事故造成的损失62569.77元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回夏斯华其余的诉讼请求。
案件受理费4481元，减半收取2240.5元，鉴定费3440元，合计5680.5元，由原告夏斯华负担1620.5元，由被告周怀军负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉���江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 松
二〇一八年五月七日
书 记 员 于治军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-83号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2009号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：任新星，男，住茌平县。
被执行人：任之华，男，住茌平县。
被执行人：任作林，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第681号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯