陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2510号
原告：赵权仓，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：侯海琛，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：蒲明贤，男，住陕西省岐山县。
被告：高惠玲，女，住宝鸡市渭滨区。
被告：侯笑冰，男，住宝鸡市渭滨区。系被告侯海琛、高惠玲之子。
原告赵权仓与被告侯海琛、高惠玲、侯笑冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵权仓及其委托代理人晏静，被告侯海琛及其委托代理人蒲明贤，被告高惠玲、侯笑冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款215000元（本金200000元，2017年9月、11月、12月、2018年1月、3月的利息15000元）；2、三被告自2018年4月1日起按月息1.5%支付利息至欠款还清之日止；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告侯海琛因家庭所需和原告签订借款合同，约定由原告给被告侯海琛借款10万元，借款利息为月息15‰，借款期限为一年，每月15日前清付利息1500元，2013年12月31日到期归还本金。原告按照约定通过银行将款项转账至被告侯海琛账户。借款到期后被告未偿还本金。2014年9月1日，被告再次以家庭所需为由向原告借款10万元，双方在2012年12月22日借款合同的基础上，重新签订借款合同，约定由原告给被告侯海琛借款20万元，借款利息为月息15‰，借款期限为一年，每月15日前清付利息3000元，2015年8月31日到期归还本金，如若继续使用双方协商解决。原告按照约定通过银行将10万元转账至被告侯笑冰账户。后被告侯海琛与原告又分别于2015年9月1日、2016年10月12日、2017年1月31日、2017年4月30日签订借款合同，将借款期限延续，确定最终还款日期为2017年12月30日，若违约则罚款3000元。但经原告多次催要，被告自2017年9月开始不能按时支付利息，亦未按约定偿还本金。本借贷发生于被告侯海琛、高惠玲夫妻关系存续期间，借款用于二人的家庭生活和投资，属于夫妻共同债务，且三被告家庭财产混同，故三被告应连带清偿原告债务。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告侯海琛辩称，借原告20万元属实，但都用于了炒股，未用于家庭生活，且借款炒股家人并不知情，故与原告的借款属于其个人债务，由其本人承担还款责任。
被告高惠玲辩称，其本人没有向原告借款，被告侯海琛借款其不知情，借款没有用于家庭生活，其与侯海琛已于2017年10月份离婚，借款与其无关，其不承担还款责任。
被告侯笑冰辩称，借款其不知情，是被告侯海琛向原告借款，与其无关，其不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同、借款协议共六份；2、转账凭证两份；3、利息还款明细；4、不动产登记审批表；5、常住人口登记卡。被告侯海琛质证，对原告证据真实性无异议，但认为双方2018年2月达成口头协议，停息还本，故2018年2、3月份还的都是本金。被告高惠玲质证，认为其未参与借、还款，借款与其无关，不予发表质证意见。被告候笑冰质证，认为其对借款不知情，不予发表质证意见。
被告侯海琛未提交证据。
被告高惠玲围绕其答辩意见提交了以下证据：1、收入证明；2、离婚证及离婚协议。原告质证，对被告高惠玲提交的证据真实性认可，但对关联性和证明目的有异议。其他二被告对被告高惠玲的证据无异议。
被告侯笑冰未提交证据。
本案审理中，根据原告方的申请，本院调取了被告侯海琛、高惠玲、侯笑冰在中国建设银行宝鸡分行账户交易活期明细信息，原、被告对该证据真实性均无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵权仓与被告侯海琛系好友。2012年12月22日，被告侯海琛和原告签订借款合同，约定由原告给被告侯海琛借款10万元，借款利息为月息15‰，每月15日前清付利息1500元，借款期限为一年，2013年12月31日归还本金。原告于当日按照约定通过其妻何凯利银行账户向被告侯海琛账户转账支付10万元。借款到期后被告未偿还本金。2014年8月20日，被告侯海琛再次向原告借款，原告按约定通过其银行账户将10万元转账至被告侯笑冰账户。2014年9月1日，双方在2012年12月22日借款合同的基础上，就两次借款重新签订借款合同，约定由原告给被告侯海琛借款20万元，借款利息为月息15‰，每月15日前清付利息3000元，借款期限为一年，2015年8月31日归还本金，如若继续使用双方协商解决。后被告侯海琛与原告又分别于2015年9月1日、2016年10月12日、2017年1月31日、2017年4月30日签订借款合同，将借款期限延续，最后一次约定每月28日前清付利息3000元，借款期限至2017年12月30日，若违约则罚款3000元。被告侯海琛一直按约定按月支付利息至2017年8月，自2017年9月开始不能按时支付利息，后经原告催要，被告亦未按约定偿还本金。2018年2月14日、4月5日，被告侯海琛向原告之妻何凯利账户分别转款3000元。
另查，被告侯海琛、高惠玲原系夫妻关系，双方于1988年1月27日登记结婚，2017年10月17日登记离婚。根据被告银行交易明细显示，2017年10月之前二被告婚姻关系存续期间，双方互相转款数额较大，经济往来频繁。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告侯海琛向原告借款20万元，双方之间存在借贷关系的事实，有原告提交的借款协议、转账凭证等为证，事实清楚，被告侯海琛亦予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、2017年9月之后还款性质及借款利息如何认定；二、还款责任的承担。对此本院分述如下：
一、2017年9月之后被告还款的性质及借款利息如何认定。关于利息，双方均认可2017年9月之前利息已清，本院予以认定。原告诉请要求被告清偿2017年9月、11月、12月、2018年1月、3月的利息15000元并自2018年4月1日起按月息1.5%支付利息至欠款还清之日，被告侯海琛认可上述15000元利息未付，但辩称双方2018年2月达成口头协议，之前所欠及之后利息停付还本，故其不再支付利息，2月、4月已还的6000元系归还的本金。对于被告的上述意见原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故被告应当按照借款合同的约定支付2018年4月之前利息15000元，并自2018年5月1日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日。
二、责任的承担。原告与被告侯海琛之间的借款事实清楚，借款期限已经届满，被告侯海琛应当尽快偿还原告借款本金20万元，利息15000元，并自2018年5月1日起按照年利率18%支付利息至借款还清之日。该笔借款系被告侯海琛、高惠玲夫妻关系存续期间所负债务，炒股亦属于一种家庭投资，应当盈亏共担，且被告高惠玲对被告侯海琛借钱炒股的情况是知情的，故该20万元借款应当为被告侯海琛、高惠玲的夫妻共同债务，被告高惠玲应当与被告侯海琛承担连带清偿责任。本案借款合同显示的借款人为被告侯海琛，虽然有10万元借款汇入侯笑冰名下账户，但该情形系被告侯海琛借用账户指示收款的行为，原告证据不能证明候笑冰存在借款的意思表示，亦无证据证明候笑冰与其父母的财产混同，故原告要求被告候笑冰承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告侯海琛、高惠玲于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告赵权仓借款本金200000元、利息15000元，共计215000元，并以200000元为本金自2018年5月1日起按照年利率18%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告赵权仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告侯海琛、高惠玲承担，其余2265元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年八月三日
书记员 高倩