江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0144号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，董事长。
委托代理人王琳祯，该行职员。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
被告张友峰，男，1967年8月15日生，汉族。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告潘颖（系张友峰之妻），女，1970年4月28日生，汉族。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告张友峰、潘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托代理人王琳祯、朱源，被告张友峰的委托代理人耿生到庭参加诉讼。被告潘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮海农商行诉称：2013年9月29日，原告与被告张友峰签订合同编号为（11）农商个借字（2013）第092901号《自然人担保借款合同》，约定被告张友峰向原告借款人民币500万元，借款期限为3个月，自2013年9月29日至2013年12月25日，年利率为8.4%，按月付息。为确保借款合同的履行，潘颖自愿为借款人张友峰的该笔500万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用。该笔借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告张友峰返还原告借款本金500万元，并按合同约定支付利息至判决确定之日止（利息至2014年3月19日为188643.72元）；2、判决被告潘颖承担连带担保责任；3、两被告承担原告为实现债权而发生的费用7.5万元；4、案件受理费、保全费等其它诉讼费用由两被告承担。
被告张友峰答辩称：张友峰与原告签订的借款合同系代理江苏天地永鑫重型钢构有限公司（以下简称天地永鑫公司）的代理行为。张友峰的银行卡由被代理人天地永鑫公司的会计保管、使用，原告发给被告的贷款汇入张友峰账户后，随即被转入代理人天地永鑫公司的银行账户，该资金实际由被代理人使用。此前，张友峰与原告曾有过4次类似方式的借款，张友峰是天地永鑫公司的代理人，原告在与被告签订借款合同就知道上述情况。综上，张友峰代理天地永鑫公司与原告签订的借款合同直接约束原告和天地永鑫公司，原告应起诉天地永鑫公司，起诉张友峰要求承担欠款本息、律师费等没有事实及法律依据，请求予以驳回。
被告潘颖未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告淮海农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、淮海农商行法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告张友峰、潘颖身份证、结婚证及公证书，证明两被告主体适格；
证据三、编号为（11）农商个借字（2013）第092901号《自然人担保借款合同》，证明张友峰向原告申请借款500万元，借款期限为三个月，自2013年9月29日起至2013年12月25日止，利息按月结算，年利率为8.4%；潘颖自愿为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用；
证据四、借款借据、借款人张友峰提款申请表各一份，证明原告已经支付借款，涉案500万元已经发放到张友峰个人账户；
证据五、欠本息证明一份，证明被告张友峰自2013年11月21日起开始欠息至今；
证据六、律师代理合同、律师费发票、淮海农商行转款证明、彭城律师事务所进账单各一份，证明原告为实现债权，委托律师诉讼并已支付律师费7.5万元。
被告张友峰对原告举证的证据一至六的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为涉案借款的实际借款人为天地永鑫公司，张友峰是代理人，借款合同的实际联络人、经办人都是天地永鑫公司的工作人员，在此之前还有四笔同样的借款，这种方式是天地永鑫公司与张友峰及银行协商确定的；贷款于2013年9月30日到张友峰账户，国庆假期结束后上班第一天，天地永鑫公司会计就把卡里的钱转到天地永鑫公司了，实际用款人是天地公司；原告主张7.5万元律师费过高，且这么简单的案件收费7.5万元与徐州律师市场的行情不符。
本院认为：原告淮海农商行提供的上述证据材料客观真实、来源合法，且与本案事实具有客观联系，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告张友峰为证明其卡辩意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、银行结算业务申请书复印件一份，证明天地永鑫公司会计已于2013年10月8日将贷款500万元从张友峰账户转入该公司账户；
证据二，天地永鑫公司出具的证明一份，内容如下：“张友峰先生受我公司委托与淮海农商行于2013年9月29日签订流动资金借款合同，借款500万元已于2013年10月8日汇入我公司银行账户”，证明张友峰此次借款是受公司委托，实际借款人是天地永鑫公司。
原告淮海农商行的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。银行结算业务申请书是复印件，所以对真实性不予认可，且该500万元是2013年10月8日由张友峰账户转出，与本次借款没有关联性，反而能证明原告已将该笔借款支付给了张友峰。对证据二的真实性不持异议，但对关联性不予认可，不能证明涉案借款合同的相对人是天地永鑫公司，原告按照合同约定将500万元借款支付给张友峰个人，至于张友峰如何支配，与本案无关，合同到期后，应由借款人张友峰负责返还。
本院认为，被告张友峰提交的证据一银行结算业务申请书只能证明其在收到银行贷款500万元后，将该款转入天地永鑫公司账户；证据二天地永鑫公司的证明不能推翻张友峰与淮海农商行签订的借款合同，以上证据均不能证明涉案借款合同的相对人为天地永鑫公司，故，对于被告提交的上述证据的证明效力本院不予确认。
被告潘颖到庭亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，张友峰与潘颖系夫妻关系。2013年8月13日，潘颖在徐州市铜山公证处的见证下向张友峰出具授权委托书，授权张友峰在办理贷款、贷款担保、融资租赁、贴现、质押、银行开户等相关业务中代为行使配偶签字权，受托人（张友峰）为此所签署的有关合同、协议及相关文件，委托人（潘颖）均予以0认可。徐州市铜山公证处为此出具（2013）徐铜证民内字第1652号公证书。
2013年9月29日，淮海农商行与张友峰签订《自然人担保借款合同》，合同编号为（11）农商个借字（2013）第092901号，合同第一条“借款”约定：1、借款金额为人民币500万元。2、借款用途：购货。3、借款期限自2013年9月29日起至2013年12月25日止。4、贷款利率为年利率8.4%的固定利率。5、贷款利息计算：利息从借款人自实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。合同第四条“还款”约定：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。合同第八条“借款担保”约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第九条“违约责任”约定：2、借款人未按合同本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利息上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第十条“费用的承担”约定：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。双方还在合同中对其他事项进行了约定。张友峰在借款人栏签字并捺印，张友峰、潘颖（潘颖签名系张友峰代签）在担保人栏签名并捺印，淮海农商行在贷款人栏加盖“借款合同专用章”，上述合同的签约点在淮海农商行复兴支行。
2013年9月29日，淮海农商行依约定向张友峰发放贷款人民币500万元，被告张友峰自2013年11月21日起开始欠息，之后淮海农商行从张友峰的还款账户中扣除671.11元。借款合同期满，被告张友峰未按约定的还款期限还款，虽经原告多次催要，至今尚欠本金500万元及利息，潘颖亦未承担保证责任，原告淮海农商行以此为由诉至法院，遂成本案讼争。
另查明，原告淮海农商行为追偿涉案债权，委托江苏彭城律师事务所代理诉讼，并支付律师费7.5万元，该所亦指派律师参与了诉讼。
本院认为：第一，淮海农商行与张友峰、潘颖签订的编号为（11）农商个借字（2013）第092901号《自然人担保借款合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。张友峰虽然主张其系天地永鑫公司的代理人，涉案合同的实际借款人为天地永鑫公司，借款本息应由该公司偿还，对此，本院认为，首先，涉案《自然人担保借款合同》上借款人栏系张友峰个人签名，并未加盖公司印章，且张友峰并非天地永鑫公司的法定代表人；其次，淮海农商行对被告张友峰此说法不予认可，张友峰不能提交证据证实在签订涉案借款合同前曾向原告披露所谓的代理事实，其在诉讼期间提交的天地永鑫公司的证明并不能推翻张友峰在涉案《自然人担保借款合同》上借款人栏签名的事实；再次，合同签订后，淮海农商行依约向张友峰发放了贷款，履行了借款合同义务。至于张友峰收到银行贷款后，如何使用、资金流向是其对自己权利的处分，不能因其收到贷款后将该款转入天地永鑫公司账户，就否定张友峰为借款合同相对人的客观事实，综上，张友峰为涉案《自然人担保借款合同》的相对人，其关于自己系代理人，实际借款人为天地永鑫公司的主张，与事实不符，本院不予采纳。
合同签订后，淮海农商行依约发放了贷款，履行了借款合同义务。但在借款合同履行期间，借款人张友峰以及保证人潘某未能及时清偿贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。
淮海农商行已经依约履行了发放500万元贷款的义务，相应就取得了请求归还500万元贷款本息的债权。由于张友峰没有依约清偿借款全部本息，仅偿付了部分利息，自2013年11月21日开始拖欠利息，本金尚欠500万元没有偿还，因此张友峰应归还拖欠的借款本金500万元并支付相应的利息。
第二，关于原告淮海农商行主张逾期罚息和复利是否有法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，只要逾期付息即可计算罚息和复利，因此，本案原告与被告张友峰签订的《自然人担保借款合同》所约定的“借款人未按合同本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利息上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，符合上述规定，并未超过法律规定的范围，故原告淮海农商行主张逾期罚息和复利有法律依据。
第三、被告张友峰应向原告支付律师代理费损失。根据涉案《自然人担保借款合同》第十条“费用的承担”约定：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。本案中，涉案借款合同履行期间，借款人张友峰无正当理由未能及时履行还款义务，依法构成违约，原告淮海农商行为追偿涉案债权，委托江苏彭城律师事务所代理诉讼，并支付律师费，且该费用并未超出江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的律师收费标准，因此，根据上述合同约定，对于原告提出的由被告张友峰支付律师代理费损失7.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
第四，潘颖为本案诉争借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故，被告潘颖应对本案尚欠的借款本息承担连带清偿责任。潘颖在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向张友峰追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院依法予以支持。潘颖无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为本金，借款合同期内自2013年11月21日起至2013年12月25日止按借款合同约定的年利率标准计算利息、复利【应减去被告张友峰此后被扣划的671.11元】，借款逾期后自2013年12月26日至本判决义务确定的履行义务之日止按借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息和相应的复息）；
二、被告张友峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师费7.5万元；
三、被告潘颖对被告张友峰的上述债务承担连带清偿责任；被告潘颖承担保证责任后，有权向被告张友峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48646元，由被告张友峰、潘颖共同负担（原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司已预缴，由被告张友峰、潘颖随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李为帆
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。