wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初452号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被取保候审（2月18日被羁押）。2016年4月7日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月18日19时25分许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇菀坪社区创业路由南向北行驶时，被民警当场查获。
经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警详细信息、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年四月七日
书记员 王丁维
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1087号之二
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨雅琴。
被执行人：姚威。
被执行人：江苏万威实业有限公司
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨雅琴等借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00662号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，扣划被执行人部分存款执行后，轮候查封被执行人房产，暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00662号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛真瑞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2404号
罪犯薛春霞，女，1971年10月23日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一三年五月十五日作出了（2013）包刑初字第22号刑事判决，以被告人薛春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳2000元）。被告人薛春霞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月二十九日以（2013）内刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。刑满日期2027年4月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯薛春霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯薛春霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、11月、2015年6月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯薛春霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯薛春霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛春霞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2026年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2173号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行副行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行员工，特别授权。
被告：张俊芳，女，1983年3月26日出生，汉族，住延津县。
被告：杨瑞刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉张俊芳、杨瑞刚借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2016年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保107号
申请人：艾亢，男，生于1963年9月14日，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：周晓琴，女，生于1980年7月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人艾亢与被申请人周晓琴申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人周晓琴所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套（房产证号码：石柱县房地证XX字第XX号）。担保人李解以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套（房产证号码为：石柱县房地证XX字第XX号）为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人艾亢的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费1920.00元，由申请人艾亢负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黎 西
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第751号
申请执行人莱芜市众泰汽车销售服务有限公司。住所地：莱芜市高新区吕花园工业区。
法定代表人：亓君昌，该公司经理。
被执行人莱芜超越汽车销售服务有限公司。住所地：莱芜市钢城区永兴路***号。
法定代表人：秦文明，该公司经理。
关于申请执行人莱芜市众泰汽车销售服务有限公司与被执行人莱芜超越汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第589号民事判决书立案执行，因被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王风玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2595号
上诉人（原审被告）陈星红，女，1990年6月26日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，原住永善县溪洛渡镇景新社区景新*组**号附*号。现住永善县。
被上诉人（原审原告）永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司，统一社会信用代码9153062532931462X0。
法定代表人刘群，系公司负责人。
住所地：云南省昭通市永善县。
上诉人陈星红因与被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实：2016年8月1日，原、被告协商一致，签订房屋装修合同，约定被告陈星红将位于溪洛渡镇过境路信合银座2301室发包给原告嘉旺·嘉禾公司装修，双方就材料及工价作出约定并制作价款清单。合同签订后，被告按约定预付原告装修款50000元。2016年12月被告陈星红搬入信合银座2301室居住，因对房屋装修质量及工程价款的支付发生争议，原告向本院提起诉讼，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对装修房屋进行鉴定，鉴定意见认为，被告提出的质量问题部位存在质量瑕疵，修复后均可使用，处理瑕疵的费用评估为7554.64元。原告垫付了鉴定费18000元。庭审过程中，经双方结算，扣除地脚线的金额435元、洗漱台的金额400元、门洞的金额545元、优惠价5000元后，被告还应支付原告的工程款为55790元。
原审法院审理认为：经营者应当保证在正常使用商品或接受服务的情况下其提供的商品或服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。本案中，原、被告双方在明知装修瑕疵存在的情况下，原告不积极主动的对装修瑕疵进行处理，被告在明知瑕疵存在，且已接收装修服务的情况下仍拒绝支付大部分装修款，导致该纠纷的产生，双方对鉴定的引起均存在过错。因此，本案的鉴定费18000元应由原、被告双方分担。根据本案实际，本院确定原、被告各承担9000元。处理瑕疵所需费用7554.64元应从被告应付原告工程款中予以扣除，即55790元-7554.64元=48235.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈星红给付原告永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司工程款48235.36元，承担原告已垫付的鉴定费9000元，合计57235.36元。限本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1348元，由原告永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司负担348元，被告陈星红负担1000元。
宣判后，上诉人陈星红不服一审判决，提起上诉请求改判或发回重审。具体理由：一、原审认定事实不清。被上诉人没有按照合同约定交付房屋，上诉人因为择定了乔迁新居时间不能更改而搬了部分家具进屋算做履行了乔迁仪式，再由被上诉人继续装修完毕再交付，因此一审认定上诉人明知有瑕疵而接收装修服务与客观事实不符；二、上诉人提出被上诉人违约而原审未做处理，属未全面审理案件；三、鉴定费用系被上诉人自己扩大损失，不应由上诉人分担。
被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当应予以维持，上诉人提出本案事实不清的理由不能成立，双方在履行合同中因被答辩人要求对原设计进行部分更改，故约定迟延交房，房屋确有部分扫尾工作未完成，但被答辩人以此要求扣除25000元的装修费不合理，根据合同约定被答辩人搬进房屋居住视为接收了房屋装修，故其上诉理由不能成立。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判认定由上诉人陈星红给付被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司工程款48235.36元，承担被上诉人已垫付的鉴定费9000元，合计57235.36元是否恰当？
针对争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人陈星红提出被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司未按合同约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。根据双方签订装修合同约定装修期限为2016年8月6日至2016年10月15日，截止到原审开庭时被上诉人并未按合同约定交付装修，虽然被上诉人提出未交付原因系被上诉人更改装修图纸导致，但未提交相应的证据予以证实。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被上诉人承担举证不利的法律后果，故上诉人提出被上诉人违约的理由成立，结合双方认可的装修价款为105790元，违约金按5‰计算为528.95元。关于上诉人提出鉴定费用应由被上诉人负担。根据原审查明事实本案鉴定事由的产生双方均有过错，故原审据此划分责任负担鉴定费用并无不当。
综上所述，原判认定部分事实清楚，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省永善县人民法院（2017）云0625民初311号民事判决；
二、由上诉人陈星红给付被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司工程款47706.41元，承担原告已垫付的鉴定费9000元，合计56706.41元。
三、驳回上诉人陈星红的其他诉讼请求。
一审案件受理费1348元，由上诉人陈星红负担900元，由被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司负担448元。二审案件受理费1231元，由上诉人陈星红负担900元，由被上诉人永善县嘉旺·嘉禾装饰设计有限公司负担331元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年二月六日
书记员 陈 炻
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初7036号
原告：吴建德，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被告：洪传材，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。
被告：赖注治，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。
原告吴建德与被告洪传材、赖注治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告吴建德于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建德以已与洪传材、赖注治庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建德撤诉。
案件受理费4483元，减半收取计2241.5元，由吴建德负担。
审判员 黄达婧
二〇一八年八月十五日
书记员 洪希文
四川省达州市达川区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1703民初1079号
原告：郎云富，男，汉族，生于1963年2月11日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：李建东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
被告：冉东风，男，汉族，生于1977年10月14日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：周健，四川虹信律师事务所律师。
原告郎云富与被告冉东风债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎云富及其委托诉讼代理人李建东，被告冉东风及其委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎云富向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月12日签订的协议无效；2、请求判令被告归还原告垫支的各项赔偿款132700元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日被告开车为原告转运旅客，被谢勋川、任大钊殴打，原告为被告垫支132700元。2017年4月7日达州市通川区人民法院作出（2016）川1702刑初212号刑事附带民事判决书，判决谢勋川、任大钊共同赔偿冉东风损失92182.16元。后经本人要求被告返还垫支款132700元，被告拒不返还，故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告冉东风辩称：我没有过错，原告给付我132700元系原告对我的雇佣赔偿款，不应返还给原告，谢勋川、任大钊应支付给我的赔偿款，可给予原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郎云富垫支给被告冉东风的赔偿款132700元，归被告冉东风所有；
二、被告冉东风在达州市通川区人民法院应收赔偿款92182.16元，由冉东风收取后给付原告郎云富；
三、原告郎云富另外补偿被告冉东风5000元；
四、案件受理费1477元，由原告郎云富承担。已交受理费2954元，应退原告郎云富1477元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意在本调解协议上签字后，调解协议即具有法律效力。
审 判 长 游晓斌
人民陪审员 刘孝礼
人民陪审员 李三玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 霜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第37-1号
申请执行人张乃柱，男。
申请执行人吴堂英，女。
被执行人张志元，男。
本院在执行张乃柱、吴堂英与张志元赡养费纠纷一案中，因已扣留、提取被执行人工资收入，故申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘执字第37号案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年二月十九日
书记员 王 猛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3359号
原告：唐小英。
被告：刘波，醴陵市红波彩色包装有限责任公司法定代表人。
原告唐小英与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐小英到庭参加诉讼，刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小英向本院提出诉讼请求：请求判令刘波向唐小英支付原纸货款74274元。事实与理由：唐小英与刘波于2013年开始发生业务往来，刘波向唐小英采购原纸，直至2014年年底终止往来，当时进行结算的货款为99274元。刘波在2015年至2016年之间，向唐小英支付了25000货款，至今还欠74274元一直未支付，后唐小英多次向刘波追讨剩余货款，均遭到其无理回绝，拒不付款。综上，唐小英为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令刘波立即支付剩余货款。
刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：唐小英与刘波于2013年开始发生业务往来，刘波向唐小英采购原纸，直至2014年年底终止往来，当时进行结算的货款为99274元，刘波在2015年至2016年之间，陆续向唐小英支付了部分货款，并于2016年6月28日出具欠条一张，写明欠唐小英纸款79274元，之后又支付了5000元给唐小英，至今尚欠74274元一直未支付，后唐小英多次向刘波催问货款，刘波未再付货款，唐小英为此诉至法院，请求判令刘波支付剩余货款74274元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的诉讼焦点在于刘波是否应向唐小英支付货款74274元？唐小英与刘波虽未签订书面买卖合同，但刘波向唐小英出具的欠条能够证明买卖原纸的事实，买卖关系依法成立，买卖双方应遵守《中华人民共和国合同法》规定的义务。现唐小英向刘波提供了原纸，但刘波经唐小英多次催问，拒不支付货款，具有过错，故本院对唐小英要求刘波立即支付74274元货款的诉讼请求，予以支持。刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘波于本判决生效后立即偿付唐小英货款74274元。
案件受理费1656元，减半收取828元，由刘波承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 熊伟平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4469号
申请执行人高振刚，男，1962年9月14日出生。
被执行人吴春良，男，1975年7月6日出生。
申请执行人高振刚与被执行人吴春良劳务合同纠纷一案，申请执行人高振刚依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初1969号法律文书要求被执行人吴春良给付申请执行人高振刚劳务费一万三千元。
本院在执行过程中，经查：吴春良无财产可供执行，申请执行人高振刚不能提供被执行人吴春良可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初1969号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人高振刚发现被执行人吴春良有可供执行的财产后，对被执行人吴春良所应给付劳务费一万三千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张亭亭
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第00012号
上诉人（原审起诉人）武汉中商集团股份有限公司。
法定代表人郝健，该公司董事长。
上诉人武汉中商集团股份有限公司不服公安县人民法院（2013）鄂公安民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：2010年上诉人与湖北薄利电器有限公司房屋租赁合同纠纷诉至公安县人民法院，2011年8月10日荆州市中级人民法院作出终审判决。执行过程中双方达成执行和解协议，湖北薄利电器有限公司未按该协议约定支付房屋占有使用费81751.68元。上诉人认为执行和解协议属于当事人对自身权利的处分，是双方之间新的约定，不属于原判决的范围。因此，上诉人再次起诉湖北薄利电器有限公司并未违反一事不再理原则。请求撤销原裁定，并裁定由公安县人民法院受理此案。
本院经审查认为：执行和解协议只是在执行生效民事判决过程中，由当事人所约定的、个性化的实现权利和履行义务的方案，在申请执行人依约实现债权前，其除了对当事人实现权利和履行义务有一定的指引和促进作用外，在当事人不履行时，并不产生合同的约束力。本案中，上诉人武汉中商集团股份有限公司认为湖北薄利电器有限公司未按双方达成的执行和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款中的“当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定办理。武汉中商集团股份有限公司依据执行和解协议另行起诉不符合法律规定，也违反了“一事不再理”的原则。原审法院作出不予受理裁定并无不当，武汉中商集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 丁建平
二〇一四年三月十七日
书记员 夏 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3112号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（原名：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司），住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。
主要负责人：钟锦绣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：龙萍，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗媚，该分公司员工。
被告：梁建文，男，1953年3月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告梁建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。
审 判 长 朱婉芬
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李桦诗
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1290号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所南昌市湖滨南路。
负责人:闵三洪，系该支行行长。
被执行人：冯锋，男，1980年9月23日生，汉族，现住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：吴珍梅，女，1984年4月22日生，汉族，现住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道。
法定代表人：刘序华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人冯锋、吴珍梅、江西兆顺汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年7月20日向法院书面申请，请求撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执1290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月八日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第三百二十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初766号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。
被告:刘刚，男，1972年11月15日出生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 犇
二〇一八年八月六日
书记员 李思佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初6770号
原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆瑜萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。
被告：黄达平，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告福建南方物业管理有限公司与被告黄达平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告福建南方物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建南方物业管理有限公司以黄达平已缴纳所欠物业费用为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226.5元，由福建南方物业管理有限公司负担。
审判员 陈建清
二〇一八年八月十五日
书记员 张国基
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执328号
申请执行人崔某某，男，汉族，1960年3月1日，住济南市。
申请执行人高某某，女，汉族，1962年9月26日，住济南市。
被执行人李某某，男，1979年10月8日出生，汉族，济南市长清区孝里镇新王坡村村民，住该村49号。
申请执行人崔某某、高某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1640号民事判决书已经生效，权利人崔庆娟于2016年2月26日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中,通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执328号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年八月八日
书记员 逄 燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费129号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人方建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第00058号，依法向被执行人方建华发出执行通知书，责令被执行人方建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建华（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币1079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑英
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第393号
申请执行人陶艳花，职工。
被执行人株洲水田房地产开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇南江南路。
申请执行人陶艳花与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行。本案在执行过程中，由于申请人陶艳花与被执行人株洲水田房地产开发有限公司达成执行和解，该案现已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第947号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 科
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗贤凯
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4642号
原告：靳启海，男，1972年2月1日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：田雨，男，1970年6月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告靳启海与被告田雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳启海到庭参加诉讼，被告田雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳启海向本院提出诉讼请求：被告立即给付彩钢瓦款3,076元，利息2,000元，合计5,076元。事实与理由：2013年，被告在我处赊购彩钢瓦，欠款3,076元。同年10月28日，被告为我出具欠据一枚。上述款项经我多次催要，被告支拖不予给付。
被告田雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处购买彩钢瓦及焊铁架子，合计欠原告款3076元，为原告出具欠据一枚。上述欠款被告现未偿还。
本院认为，被告田雨为原告出具的欠据能够证明其从原告处购买彩钢瓦及焊铁架子，欠原告款3076元的事实存在，其应对此欠款履行偿还义务。本案中，原、被告未对欠款利息进行约定，故对原告要求被告给付欠款利息的主张，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告田雨给付欠款的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田雨于本判决生效后立即偿还原告靳启海款3076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一八年八月十六日
书记员杨春波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8425号
原告王丕发，男，无固定职业。
委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被告内蒙古贵源食品有限公司（以下简称贵源食品公司）。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告王丕发与被告贵源食品公司侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员张学枚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕发及其委托代理人张海军、被告贵源食品公司的委托代理人徐金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕发诉称，2013年9月1日起至2016年6月，被告聘用原告在其公司做配料技术员兼生产管理员，合同期限为一年，合同期满后双方继续延用该合同。期间因被告的不合理要求，原告辞职离开被告公司。原告在被告公司工作期间，在该公司库房内存放香精201件，原告辞职后要拉走存放的香精，被告提出一些无理要求，不允许原告拉货。现诉至法院，一、依法判令被告停止侵害，允许原告拉走自己的201件香精。二、依法判令被告赔偿原告香精过保质期所造成的经济损失114380元。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、2016年3月22日上海优桥食用香精香料有限公司的库存清单。意图证实原告在被告处存放上海优桥食用香精201件。
2、照片四张。意图证实原告的201件香精在被告贵源食品公司存放。
3、购销代理合同。合同供方为上海优桥食用香精香料有限公司，代理方为王丕发。王丕发系内蒙古地区唯一代理商，所有该地区的企业、零售商所需要的本公司的产品均由王丕发代理销售。
4、上海优桥食用香精香料有限公司证明一份。
3-4号证据意图证实涉案的香精产品是上海优桥食用香精香料有限公司生产的，该产品由原告王丕发代理销售，涉案的香精属于本案原告所有。
5、上海优桥食用香精香料有限公司发货台帐。意图证实厂家于2016年2月26日、3月3日、5月5日、8月1日四次给原告王丕发配发生产厂家生产的香精127件。
6、厂家提供的2014年涉案产品的价格表。举证意图同1号、2号证据相同。
7、2016年12月12日原告王丕发和贵源食品总经理李明通话录音。意图证实被告要求原告赔偿在原告任职期间从事生产管理和技术指导期间给被告造成的所谓损失之后，同意原告拉走自己的香精。
8、上海优桥食用香精有限公司出库凭证14张及贵源食品公司保管薛东出具的借条1张。意图证实从2015年2月8日至2016年1月7日原告给被告销售食用香精487件（共15张单据）。
9、原告王丕发从上海优桥公司的进货单。意图证实2014年4月30日至2016年12月从优桥公司进货，2014年4月30日至2016年5月5日厂家给王丕发发货1349件。
10、上海优桥食品公司的催款通知书。意图证实截止2016年12月17日王丕发共欠厂家货款604285元。
被告贵源食品公司辩称，原告诉称在贵源食品公司存放食用香精201件不属实，且原告无证据证明在被告公司存放香精。只有十号车间北面外挂的小库房里存放的香精是原告的，大库房内的货物是贵源食品公司的。因原告未支付库房的租金，被告才不让原告拉走货物。被告是行使留置权，并不是侵权行为。
被告提供证据如下：
1、2015年3月至2016年5月3日购买上海优桥产品的单据18张，共计456件。意图证实从2015年3月至2016年5月3日被告购买原告香精共456件。
2、2014年5月31日至2016年6月15日支付货款单据25张。意图证实被告支付原告货款1341403元。
经审理查明，2013年9月1日，被告聘用原告在其食品公司从事葵花籽的配料技术和生产管理工作，聘用期限为一年。期满后双方继续延用该聘用协议。原告自2013年7月1日起至2018年6月30日止是上海优桥食用香精香料有限公司在内蒙古地区的唯一代理商。上海优桥食品公司的食用香精除了供应被告贵源食品公司，还向外销售。原告王丕发在被告贵源食品公司库房内存放食用香精，原告与被告没有签订租赁合同。原告提起诉讼后，经现场勘验被告贵源食品公司两个库房内共存放香精218件，其中大库房存放11种口味香精149件、小库房存放10种口味香精69件。原告在被告贵源食品公司工作期间与贵源食品公司发生纠纷，因此辞职离开公司，同时要拉走自己在贵源食品公司存放的食用香精，被告贵源食品公司阻止原告拉走货物。庭审中，原告表示以法院勘验数量218件为准。现被告贵源食品公司内存放的218件食用香精经原告清点有57件已过期。
另查明，原告王丕发持有两个库房各三把钥匙，被告贵源食品公司保管并不持有该两库房钥匙。被告贵源食品公司其它库房的钥匙由公司保管持有。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供了截止到2016年2月8日上海优桥食用香精香料有限公司在内蒙临河销售处（王丕发）的库存清单以及其它证据来证实存放在被告贵源食品公司的食用香精属于原告王丕发所有。被告认为库存清单不能够证实食用香精属王丕发所有，且认为存放在被告公司大库房内的货物149件归其所有，小库房内的69件归原告所有，但不能提供相应的证据来证实。被告贵源食品公司大库房内存放有香精口味11种，且都是被告贵源食品公司生产经营常需要的口味。2016年3月3日、3月9日、4月8日、5月3日被告贵源食品公司赊购原告王丕发香精66件，66件香精分别为特浓大白兔粉末香精、五香粉末香精、香草粉末香精、牛奶鸡蛋香精、薄荷水油香精，而这五种口味的香精在贵源食品公司大库房内存放且数量都比较大，根据常理被告既然有那么大的库存，就不必要在2016年再向原告赊购，很显然被告的抗辩不符合常理。
原告王丕发在被告公司从事的是配料技术、生产管理工作，而不是公司的保管。被告贵源食品公司称公司其他库房钥匙由公司保管持有，而存放食用香精218件的两个库房的钥匙是由原告王丕发持有，公司却无人持有，该抗辩同样不符合常理，恰恰能够证实贵源食品公司两库房内存放的218件食用香精属原告王丕发所有，被告贵源食品公司属无权占有。对于无权占有的货物（食用香精）被告贵源食品公司理应返还原告。原告请求被告贵源食品公司赔偿香精过期给其造成的损失114380元，经原告清点，57件过期食用香精在原告向法院主张权利前就已过期，该产品过期不是由被告贵源食品公司直接造成，因此原告要求被告赔偿损失的请求不应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古贵源食品有限公司于判决生效后三日内返还原告王丕发存放在贵源食品公司两库房内的香精218件。
二、驳回原告王丕发要求被告内蒙古贵源食品有限公司赔偿因过期香精造成损失的诉讼请求。
案件受理费11800元，原告王丕发已预交11800元，由被告贵源食品公司负担5900元，退还原告王丕发5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年一月十二日
书记员 郝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终4249号
上诉人（原审原告）：邓启茂，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：中山市耀世物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴中路56号世纪广场10楼办公室。
法定代表人：区庚权，该公司总经理。
上诉人邓启茂因与被上诉人中山市耀世物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓启茂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓启茂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓启茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 静
常州市钟楼区人民法院
结案通知书（稿）
（2018）苏0404执恢74号
李xx、严xx、吴xx：
李xx申请执行严xx、吴xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计:1629800元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴xx名下常州市河景花园5幢甲单元904室不动产，拍卖成交价223万元，扣除本案执行费18698元后，交付申请人李xx执行款185万元。至此，李xx向本院申请执行的（2016）苏0404民初3630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 蒋小燕
二〇一八年八月十七日
书记员 黄逸成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14474号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，公司职员。
被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初707号之一
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：冯遵红，住昆山市。
被告：郭依亮，住苏州市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告冯遵红、郭依亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致、达成了和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费减半收取2462元，诉讼保全费1770元，合计4232元由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月十日
书记员 周庄荣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)沙法刑初字第01079号
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某，男。
诉讼代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告人石某，男。
自诉人程某以被告人石某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年9月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人程某指控被告人石某的行为构成故意伤害罪缺乏罪证，且自诉人程某提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下:
驳回自诉人程某对被告人石某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 周长平
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵媛媛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01178号
原告雷某某，男。
被告薛录镇人民政府
法定代表人孔某某，该镇镇长。
被告董某某，男。
原告雷某某诉被告薛录镇人民政府、董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员ＸＸ光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告薛录镇人民政府、董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月1日，他将10000元借给本村村民王某，王某又把钱交给董某某。借款时他与王某约定借款期限为一月，月利为一分。借款到期后，他多次找王某催要借款及利息，王某称钱董某某用了，因而一直未能清偿。2009年王某病故，他只好找董某某催要。2009年8月5日，经薛录村书记李某某从中协调，将此笔借款转为他与薛录镇人民政府之间的债权债务关系。此后他多次找两被告催要借款和利息，两被告相互推诿，致使他的合法权益受到侵害，无奈只好诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告薛录镇人民政府及董某某均未答辩。
原告当庭提交了如下证据：
1、借据一份。证明王某曾向原告借款10000元，月息为一分。
2、证明一份。证明借款债务人转为薛录镇人民政府。
被告薛录镇人民政府及董某某未提交证据。
经审理查明：2002年2月1日，原告将10000元借给本村村民王某，双方约定借款期限为一月，月利为一分。借款到期后，原告多次向王某催要借款及利息，王某称钱某某明用了，因而一直未能清偿。2009年王某病故后，原告多次找董某某催要借款未果。2009年8月5日，经薛录村书记李某某从中协调，将此笔借款转为原告与薛录镇人民政府之间的债权债务关系，董某某当时为薛录镇人民政府党委书记。此后，原告又多次向两被告催要借款及利息无果。2013年7月17日，原告诉至法院要求两被告偿还借款及利息。
本院认为：原告与借款人王某之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。王某死亡后，经原告同意，王某生前所负之债务明确转移给被告薛录镇人民政府，该债务转移于法有据，故原告要求被告薛录镇人民政府偿还借款本金及利息的请求依法应予支持；本案中，被告董某某既非债务人又非担保人，原告要求被告董某某偿还借款及利息的请求无法律依据，故不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛录镇人民政府判决生效后十日内偿还原告雷某某借款10000元及利息（利息按约定月息1分计算。从2002年3月1日起至还款之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告薛录镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ光
二〇一三年十月十四日
书记员 景 岳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初288号
原告：任燕琼，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被告：母中刚，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，董事长。
原告任燕琼诉被告任兆峰、被告母中刚、被告中铁十八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告任燕琼于2018年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告任燕琼申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任燕琼撤诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告任燕琼负担。
审判员 吴泽波
二〇一八年八月十三日
书记员 郑召伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执134号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：卢小平，行长。
被执行人陈俞兴，男，1964年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶凤菊，女，1968年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第4636号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈俞兴、叶凤菊应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈俞兴、叶凤菊应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈俞兴、叶凤菊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋政伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0085号
申请执行人朱某某。
被执行人徐州某某饲料科技有限公司。
申请执行人戴某某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0592号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某某饲料科技有限公司所有的7110元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年三月九日
书记员 贾 某
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1082号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人张懿琳。
委托代理人任洪波。
原告沈凯要求撤销被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称被告）作出的投诉举报回复并重新作出处理，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于12月11日受理后，于同日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人张懿琳、任洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月23日向原告作出《关于北京易喜新世界百货有限公司（下称易喜公司）销售“现代牧业牛奶”涉嫌虚假宣传的处理回复》（下称回复）。回复中被告告知原告：你举报的易喜公司销售“现代牧业牛奶”涉嫌虚假宣传的问题我局于2014年10月23日依法立案。经查，该广告经销商为北京艾鲜乳品销售有限责任公司（下称艾鲜公司）发布，其注册经营地址为北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号。依据《北京市工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第四十五条第二款的规定，我局于2015年1月23日将该案移转至北京市工商行政管理局门头沟分局处理。
被告于举证期限内向我院提交了以下证据：
1、举报信及随附材料，证明被告于2014年9月23日收到原告的举报信。
2、现场检查情况及相关材料，证明被告根据原告的举报对现场进行检查并取得相关材料。
3、被举报人情况说明，证明被举报人就涉案广告向被告进行陈述情况和说明。
4、立案审批表，证明对被举报人予以立案。
5、案件线索移转函（京工商东消保案移字（2015）1号），证明依法将原告举报的相关材料一并移转至门头沟工商分局。
6、处理回复，证明对原告进行了回复。
7、处罚决定书，证明被告将案件移送至门头沟工商分局后，门头沟工商分局已对原告举报涉及企业进行了处罚。
原告诉称，涉案广告牌摆放在被举报人经营场所内，故两被举报人应当承担违法广告的法律责任；同时，依据《工商总局对﹤工商行政管理机关行政处罚程序规定﹥第八条法律适用问题的答复意见》，被告将案件移送系违法。故起诉要求撤销被告所作回复并重新作出处理。
被告东城工商分局辩称，第一，我局收到原告的举报后，到被举报人易喜公司进行了现场检查。经查，在该公司地下一层超市一摆台上发现原告举报的现代牧业牛奶系列商品，商品销售单价为每盒18.4元，但现场检查中未发现举报人提及的摆台下方的宣传用语。执法人员对被举报人经营场所进行拍照并制作现场检查笔录。针对举报内容，被举报人向我分局提供商品进货凭证，证明其销售的现代牧业牛奶系列商品是从销售企业艾鲜公司购进，该公司注册地址为北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号，同时提交书面材料对投诉的情况进行了说明。后艾鲜公司又向我局提交了现代牧业（肥东）有限公司的相关书面材料，表明销售的现代牧业牛奶为合格产品。我局认为，易喜公司销售现代牧业牛奶的进销存台帐及商品资质材料齐全，并无问题。对于举报人举报中提及的“优于世界任何国家标准的中国牛奶”的相关内容，我分局认为涉嫌引人误解的虚假宣传，故作出立案决定。经立案调查，查明涉嫌违法主体艾鲜公司不在本辖区，我局将原告本次举报相关材料及我分局整理的相关证据材料移转至广告发布者艾鲜公司所在地工商机关，并同时将移转处理情况书面告知原告。我局对原告举报的案件线索的移送处理认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月18日，原告在易喜公司超市内购买了价值18.4元的现代牧业纯牛奶。2014年9月21日，原告以信件形式向被告举报称易喜公司在超市内有“现代牧业优于世界任何国家标准的中国牛奶”的宣传用语，并认为该宣传用语涉嫌虚假宣传，要求被告依法查处，责令召回并奖励，同时要求赔偿精神及误工损失。
被告收到原告的举报信后，于2014年9月29日到被举报人易喜公司超市进行了现场检查。经查，在易喜公司超市摆台上发现原告举报材料中所提的现代牧业纯牛奶一组，价值18.4元。该牛奶外包装上标注有“现代牧业优于世界任何国家标准的中国牛奶”的宣传用语，但现场未发现原告所述摆台下方的宣传用语标牌。执法人员对现场进行拍照并制作现场检查笔录。同时要求易喜公司提供涉案产品的进销帐。后易喜公司向被告提交了企业资质证明和涉案商品的进销库存明细，说明涉案商品是从销售企业艾鲜公司购进，艾鲜公司注册地址为北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号。后艾鲜公司向被告提了现代牧业有限公司的相关书面材料，表明销售的现代牧业牛奶为合格产品。
鉴于涉案商品的经销商为艾鲜公司，涉案广告由艾鲜公司发布。由于艾鲜公司的注册地为北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号，涉嫌违法主体不在被告管辖辖区，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，于2015年1月23日将案件移转至艾鲜公司所在地的工商行政管理机关—北京市工商行政管理局门头沟分局处理。并同时将案件移转处理情况书面告知原告。
本院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《程序规定》）第二条规定：“工商行政管理机关实施行政处罚，适用本规定。法律、法规另有规定的，从其规定”。第六条第一款规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件”。第十一条规定：“工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关”。
根据上述规定，工商行政管理机关实施行政处罚，应该适用《程序规定》的规定。工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。本案中，原告举报易喜公司销售的现代牧业牛奶存在虚假宣传情况，但该宣传行为并不是易喜公司实施的，而是现代牧业牛奶的销售企业艾鲜公司实施的行为，该行为不发生在被告管辖的辖区内，被告依据《程序规定》将案件线索移送到有管辖权的机关，符合该规章的规定，并无不当。原告认为被告的移转行为违法的主要依据是《工商总局对﹤工商行政管理机关行政处罚程序规定﹥第八条法律适用问题的答复意见》。但该《答复意见》的发布时间是2015年10月19日，而本案被告移转行为发生在2015年1月23日，故《答复意见》对被告的行为不适用。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 那非丁
人民陪审员 杨鹏勋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第00302-3号
申请执行人：罗运轩，男，1958年6月16日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：吴丽，女，1966年11月12日，汉族，住颖上县。
罗运轩与周晓波、吴颍、吴丽民间借款纠纷一案，本院（2015）阜民一初字第00060号民事调解书，己经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人周晓波所有的位于颍上县慎诚镇交通西路南侧006号的房地产予以评估、拍卖，拍卖款项已支付，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）阜民一初字第00060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 戴云秋
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年三月九日
书记员 谢法友
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第446号
申请执行人王连军，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人戴波，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人廉海东，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县克东镇xx街。
申请执行人王连军与被执行人戴波、廉海东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3368号
原告：江西广通电缆有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区国家出口加工区锦绣大道7号，统一社会信用代码：91360400716521741E。
法定代表人：李伟群，系该公司董事长。
委托代理人：胡域岗，系江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。
被告：江西省中天供用电工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区毛家园街22号1层116室，注册号：360100210142940。
法定代表人：周敏。
原告江西广通电缆有限公司诉被告江西省中天供用电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡域岗到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款952408元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算至2018年4月25日为2261970元，4月26日继续按同期银行贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告因安义县丰和都会工程施工需要，向原告购买电线电缆一批，货款总额为1663368元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了全部电线电缆，被告仅支付710960元货款，至今尚欠952408元货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、送货单、对账单、民事裁定书等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2012年12月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的为电缆；价款合计1663368元；质量标准按双方协议标准；交货地点为安义县丰和都会；货到工地15日内付款100万元，剩余货款年前一次性付清（2013年2月9日之前）；超过期限未付款按1%货款付月息直到付清为止；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约分别于2012年12月5日、12月10日向被告提供了合同约定的货物。双方经结算，2014年10月28日，被告向原告出具回单一份，载明：“经核对，截止到2014年10月28日我公司欠贵单位货款952408元（25万元+702408元），2015年3月前付清，利息按1%月息从供货到付清为止。”后原告向被告催要上述款项未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约支付货款，属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款952408元之诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按同期银行贷款利率自2013年9月25日起至付清之日止支付利息之诉请，未超过法律规定的标准，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中天供用电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西广通电缆有限公司货款952408元及利息（以未支付货款为本金，自2013年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告江西广通电缆有限公司预交的案件受理费15410元，由被告江西省中天供用电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 平
人民陪审员 高 红
人民陪审员 李建文
二〇一八年八月八日
书 记 员 曾青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4101号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149。
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：吕寻青，男，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告吕寻青物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十六日
书记员 方兴
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执恢55号
申请执行人：文坚毅，男1962年8月9日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路群芳花园。身份证号码：46003119620809xxxx。
委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：杜日光，男，1964年1月8日出生，汉族，住海口市美兰区西沙路。身份证号码：46010019640108xxxx。
被执行人：曾屏，女，1965年5月28日出生，汉族，住海口市美兰区西沙路。身份证号码：46010019650528xxxx。
本院在执行申请执行人文坚毅与被执行人杜日光、曾屏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜日光、曾屏在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜日光、曾屏的银行存款人民币90000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
m5inxjcgsdwzsvbt9j
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月三日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月3日印制
（共印8份）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6143号
原告：胡忠平，男，汉族，1969年2月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：李元兵，男，汉族，1979年10月6日出生，住湖南省平江县。
原告胡忠平与被告李元兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高祥兵、薛晓旭到庭参加了诉讼。被告李元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本金90000元，利息47925元。以上计137925元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由，被告李元兵分别于2009年7月19日、8月16日向原告胡忠平借现金40000元整、50000元整。并为原告出具借据。未约定还款日期。但被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告提供的证据有：1、借据一张；2、借条一张。
被告李元兵未到庭答辩，未提供证据。
经审理查明，被告李元兵分别于2009年7月19日、8月16日向原告胡忠平借现金40000元整、50000元整。并为原告出具借据和借条。后经原告催要，被告一直未还，故原告诉至本院。在本院审理过程中，原告将诉讼请求第一项利息变更为按照年利率6%计算，自2018年6月11日至实际偿还之日止。
本院认为，被告李元兵向原告借款90000元的事实，有被告出具的借款借据为凭，本院予以认定。被告应当将本金及利息偿还给原告。因双方没有约定利息，故应从原告向本院主张权利之日即2018年6月11日起计算利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元兵于判决生效之日起十日内返还原告胡忠平借款90000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2018年6月11日至实际偿还之日止）；
驳回原告胡忠平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李元兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 彦 鹏
人民陪审员 阴彦平人民陪审员贾有道
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3275号
原告张海武，男，1961年4月2日出生，汉族。
被告魏殿成，男，1964年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告张海武与被告魏殿成劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海武撤回对被告魏殿成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海武负担。
审判员 陈 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 梁宗权
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04508号
原告（反诉被告）：陕西和创电子科技有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区高新区高新一路**号*号楼*单元*****室。
法定代表人：周菊花，该公司经理。
委托代理人：张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭立敏，陕西博硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安北斗星数码信息股份有限公司。住所地:西安市高新区锦业路69号创业研发园A区**号。
法定代表人：吴新潮，该公司董事长。
委托代理人：余刚。该公司行政总监。
原告（反诉被告）陕西和创电子科技有限公司与被告（反诉原告）西安北斗星数码信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富俊、郭立敏，被告委托代理人余刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西和创电子科技有限公司诉称，原被告双方长期合作，约定原告向被告提供各种电子配件，被告向原告支付货款，双方没有签订书面买卖合同。原告向被告提供了约定的货物，并依照惯例于2009年6月18日、2009年7月13日、2009年9月15日、2009年11月28日和2011年1月13日先行向被告开具了五张发票，货款总计242648.85元，被告签收货物及发票却一直没有付款，原告多次催要无果，故依法向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款242648.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安北斗星数码信息股份有限公司辩称，原告生产的光耦2009年年底开始出现质量问题，被告的终端用户要求把表拆回，被告向用户承诺质量问题随时进行处理，目前后续工作还没有结束，其损失估计为20万元左右。
被告西安北斗星数码信息股份有限公司反诉称，被告认可其欠原告货款数额为242648.85元，但原告提供的光耦质量确实存在问题，被告在处理售后问题的过程中产生了巨大的赔偿及花销，并对其已经签订的销售合同定单带来无形损失，其一直与原告进行积极协调，双方达成扣款协议，但事实上，被告仅就该协议前三条款项无异议，对第四条被告在新疆等地的费用支出存在较大争议。最终双方协商未果，特提出反诉请求，请求法院依法判令：被反诉人支付反诉人163056.80元的费用。
原告针对被告的反诉辩称，如果被告认可扣款协议就应该全部履行协议内容，而不能只选择适用对自己有利的部分；如果被告不认可该协议，这份协议的所有内容都无效。原告认为被告提交的费用票据只能证明其正常经营过程中产生的费用，不能证明这些费用是由原告的产品问题而引起，被告应该提交权威鉴定机构的鉴定报告，否则无法证明原告生产的光耦有质量问题。
经审理查明，原告于2009年先后多次向被告供货，并向被告开具了发票五张，货款共计242648.85元，被告签收货物及发票后至今未向原告支付货款。
因被告认为原告所供货物中部分货物存在质量问题，被告于2011年12月14日起草打印《关于对陕西和创电子的扣款协议》一份，协议内容为：我公司（指西安北斗星数码信息股份有限公司）于2008年12月采购贵公司（指陕西和创电子科技有限公司）光耦1万只，在生产成电表后，发现大批的电表不能正常工作，经过技术人员分析后，发现光耦存在质量问题，导致我们5000块电表全部返修，造成很大的不良影响，返修费用如下，1.购买光耦费用：0.78×10000=7800元；2.已更换电表历时31天，计412人/天，费用：412×8×5.5=18128元；3.衡山、延安、咸阳、宝鸡已经产生出差及维修费用8117元；4.新疆、西宁、兰州等地更换电表费用15000元。以上四项款项共计49045元。另在更换电表期间，贵公司已提前交我公司财务部5000元，现剩余44045元，将在剩余货款中扣除。截止到目前，我公司共欠贵公司242648.85元，减去扣款44045元，现剩198603.85元，分三次付清，协议生效后一个月内支付100000元，6个月内再没有质量问题支付50000元，一年内再没有质量问题支付剩余货款。
被告将《关于对陕西和创电子的扣款协议》送交原告后，原告加盖公司印章予以确认，但此后被告认为新疆、西宁、兰州等地更换电表费用15000元远低于其实际支出费用，故未加盖公章予以确认，双方遂产生纠纷并诉至本院。
审理中，原告认为该协议系被告起草，原告已经予以认可，如被告认可，就应当全面按协议履行，如被告不认可，协议所有内容均不具有约束力，原告亦不认可其所供货物存在质量问题。被告则表示针对协议中4项赔偿费用，第1、2、3项无异议，第4项关于新疆、西宁、兰州等地更换电表费用15000元远低于其实际支出的129011.8元，被告不予认可。被告为此出具了17组报销票据，以证明其实际费用为129011.8元，经本院核对，上述17组报销单等票据形成日期为2009年8月至2011年9月期间报销费用。
上述事实，有销售出货单、增值税专用发票、扣款协议以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原被告双方业已形成的买卖合同关系意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为。因被告对原告供货的金额均无异议，被告应当予以偿还，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告的反诉请求，双方在履行合同期间，被告以原告所供货物存在质量问题为由向原告送交《关于对陕西和创电子的扣款协议》，在原告盖章确认之后，被告以第4项赔偿金额过低为由未加盖公章确认，但经庭审调查，被告对协议中第1、2、3项赔偿金额合计34045元无异议，依法予以认定。关于第4项关于新疆、西宁、兰州等地更换电表费用支出费用，原告认可15000元，被告认为过低，但被告当庭表示不申请进行质量鉴定，本院对原告供应新疆、西宁、兰州等地的光耦存在质量问题无法作出认定，亦无法认定被告提交的17组报销票据中所列支出费用与原告的产品质量必然存在因果关系，同时本院经审查，该组报销票据的形成时间均发生在其向原告送交《扣款协议》之前，也可以证明被告在向原告行使赔偿损失的权利时，并未将上述费用作为与原告有关联的损失一并提出，故对于涉及新疆、西宁、兰州等地的赔偿费用，以原告认可的15000元为宜。被告的反诉请求本院部分予以支持，应为49045元，扣除原告前期给付5000元，实际原告应当赔偿44045元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安北斗星数码信息股份有限公司应当向原告陕西和创电子科技有限公司支付货款242648.85元。
二、原告陕西和创电子科技有限公司应当向被告西安北斗星数码信息股份有限公司支付赔偿款44045元。
三、上述两项相抵后，被告应当于本判决生效之日起十五日内给付原告198603.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被告其余反诉请求。
本案案件受理费4940元（原告预交），由被告承担。反诉费1781元（被告预交），由原告承担781元，被告承担1000元。折抵后，被告应当给付原告4159元，于本判决生效之日起十五日内一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 张卓娜
打印：相丽华校对：鲜明2012年月日送达
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5003号
原告姚某
被告姜某
原告姚某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2016年6月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年六月八日
书 记 员 李弘雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区林业局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人叶长珠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人王建栋，该局局长。
再审申请人程红因诉徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）、徐州市铜山区林业局退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程红申请再审称：1、原审判决认定其工种系农工不当，其是全民事业单位在编正式职工，根据原铜山县人民政府（现徐州市铜山区人民政府）铜政发（1995）第179号《关于印发〈铜山县机关事业单位社会养老保险暂行办法〉的通知》（以下简称《铜山县机关事业单位养老保险办法》）的相关规定，铜山区人社局应当为其办理事业养老保险。2、其被迫在退休工人养老金审批表上签名表示同意，故该表不能作为本案定案依据。3、铜山区人社局为其办理企业养老保险错误，原审判决认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，责令铜山区人社局为其办理事业养老保险金待遇并补发失业保险退休金。
本院认为，被申请人徐州市铜山区人民政府区划调整前是原铜山县人民政府，属独立的社会保险统筹区，有权根据省市有关文件精神，制定适合本行政辖区的养老保险规定。本案中，再审申请人程红原所在的单位为原铜山县张集林场，根据程红原始工资审批表等登记资料，程红工种栏均显示其系农工。因此，铜山区人社局根据程红的档案登记资料，结合原铜山县人民政府于1995年作出《铜山县机关事业单位养老保险办法》、原铜山县财政局、铜山县地税局、铜山县人事局于同年作出的《关于＜铜山县机关事业单位社会养老保险暂行办法＞的实施细则》等文件规定，认定程红身份为农工并为其办理企业养老保险待遇并无不当。程红主张其在相关退休（退职）工人养老金待遇审批表上被逼签名，因无证据证明，原审法院不予采信亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回程红的诉讼请求正确。
综上，程红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程红的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初57号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日凌晨2时许，被告人陈某某在遵义市汇川区长沙路路口，酒后因琐事与熊某某发生争吵继而抓扯，陈某某用刀砍熊某某时将前来劝阻的被害人曹某某颈部和右手砍伤。经鉴定，曹某某所受损失为轻伤（二级）。
另：本案在审理过程中，被害人曹某某提起了附带民事诉讼，庭审前经本院主持调解，双方当事人达成了民事赔偿协议，并取得了曹某某谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、示意图、扣押物品清单、辨认笔录、刑事照片、病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、谅解书、被告人陈某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”……”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈某某在审理中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某某就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及人身危险性，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2407号
罪犯朱红晔，女，1975年1月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月十九日作出了（2011）赤刑二初字第3号刑事判决，以被告人朱红晔犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日以（2014）内刑减字第100号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2033年1月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯朱红晔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯朱红晔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、2015年1月、7月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯朱红晔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯朱红晔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱红晔减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2032年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13778号
原告：南京日奇科技有限公司（统一社会信用代码91320102797135913T），住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢1419室。
法定代表人：罗国洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新华，男，1981年7月3日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
被告：中电电气集团有限公司（统一社会信用代码913201153023725986），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱天，男，1993年6月23日出生，汉族，该公司员工。
原告南京日奇科技有限公司（以下简称南京日奇公司）与被告中电电气集团有限公司（以下简称中电电气公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京日奇公司委托代理人周新华、游为根，被告中电电气公司委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京日奇公司向本院提出诉讼请求：被告中电电气公司支付货款101660元及延期付款损失（以101660元为基数，自2014年12月6日起按照同期银行贷款利率1.3倍计算至实际付清之日）。事实和理由：2013年5月23日、8月30日，南京日奇公司与中电电气公司各签订《加工定作合同》一份，约定南京日奇公司为中电电气公司加工太阳能手电筒、太阳能台灯各2000只，现尚有1000只太阳能台灯及570只太阳能手电筒的款项未付，南京日奇公司已开具了发票，中电电气公司一直未付款。
中电电气公司辩称，根据双方交易习惯，南京日奇公司交货后，中电电气公司会立即付清款项，如原告履行了交货义务，那么应在当时就收到了货款，且在此期间没有任何追偿不符合常理。
经审理查明：2013年5月23日，原告南京日奇公司（承揽人）与被告中电电气公司（定作人）签订《加工定作合同正文》一份，约定由承揽人为定作人加工太阳能手电筒2000只，含税总额76000元，承揽人应于2013年6月5日前交付500只定作物，余下1500只根据定作人订单要求交付，按约交付定作物经定作人验收合格发票入账一个月付款；定作人逾期付款，应向承揽人承担逾期付款部分的同期银行存款利息。2013年8月30日，原告南京日奇公司（承揽人）与被告中电电气公司（定作人）签订《加工定作合同正文》一份，约定由乙方为甲方加工太阳能台灯2000只，型号SK701，含税总额160000元，承揽人应于2013年9月14日前交付500只定作物，余下1500只根据定作人订单要求交付，按约交付定作物经定作人验收合格发票入账一个月付款；定作人逾期付款，应向承揽人承担逾期付款部分的同期银行存款利息。
庭审中，原、被告一致确认被告已交付1000只太阳能台灯及430只太阳能手电筒的款项共计96340元。庭审中原告称案涉款项被告已经履行了内部审批流程，已由领导会签同意支付101660元，其提供被告内部审批电脑页面作为证据，并提供此前两笔已付款项的审批流程打印件佐证被告内部付款审批流程。被告认为该证据系其内部流程，来源不合法，不能作为证据提交。原告认为合同约定逾期付款利息过低，应调整为同期银行贷款利息1.3倍。
另查明，原告于2014年11月6日向被告开具101660元江苏增值税专用发票，发票记载货物名称为太阳能台灯型号SK701,1000个，太阳能车载手电型号T586，570个。被告已将该增值税发票抵扣税款。
上述事实，有加工定作合同、增值税发票、中电电气集团内部审批流程页面及打印件、认证结果清单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告是否交付剩余1000只太阳能台灯及570只太阳能手电筒。首先，原告提交的增值税发票上记载的货物数额及型号与合同约定均吻合；其次，合同约定按约交付定作物经定作人验收合格发票入账一个月付款，从增值税发票已抵扣可以倒推出案涉定作物已经交付并且验收合格；最后，被告内部审批流程已同意支付案涉款项。综上，本院认为原告已履行交付定作物的义务，被告应支付相应款项。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，被告逾期付款系违约，故原告主张逾期付款的损失具有事实及法律依据，原告认为合同约定标准过高，主张按照同期银行贷款利息的1.3倍计算，本院依法酌定为按照同期银行贷款利率标准支付
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：
被告中电电气集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京日奇科技有限公司报仇101660元及逾期付款利息（该利息以101660元为基数，自2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2383元，减半收取1192元，由被告中电电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏 静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初563号
原告王鑫，男，汉族，1992年6月2日出生，正宁县湫头镇湫东村人，住该村四组，农民。
被告吴平昌，男，汉族，1962年6月17日出生，正宁县湫头镇苟仁村人，住该村苟南组，农民。
原告王鑫诉被告吴平昌健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告吴平昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，被告之女吴亚娟与原告系夫妻关系，被告是原告岳父。2015年4月吴亚娟离家外出，失去联系。2016年5月20日原告前往被告家向被告询问其妻吴亚娟地址，被告拒绝告知，双方发生争吵，当原告准备离开时，被告拿起一根木棍趁原告不备，朝原告脖颈后面击打，致原告受伤，当场昏迷。原告受伤后，在正宁县人民医院住院治疗10天，花医疗费3591.05元。现起诉请求：1、被告支付原告医疗费3591.05元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费200元，共计6691.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王鑫为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、正宁县湫头中心卫生院门诊收费票据1张（270.19元），正宁县人民医院门诊票据5张（706.50元），住院病历1份、出院证明1张、DR诊断报告单1份、诊断证明书1份、CT检查报告单1张、住院费用明细汇总1份、住院收费票据1张（2591.55）元。用以证明原告受伤后的治疗及花费情况；
2、租车费收条1张（200元）。用以证明原告受伤当天其陪护人员和亲属从湫头—正宁县人民医院租车花费。
被告吴平昌辩称，原告多次到被告家中侮辱、诽谤、威胁、殴打被告，迫不得已，被告才予以还击，其行为具有防卫性质。因此，对原告诉求被告不同意赔偿。相反，原告在被告所在的村庄张贴小字报，严重侮辱、诽谤了被告，故原告应赔偿被告精神损失费30000元。
被告吴平昌未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取的证据有：正宁县公安局湫头派出所对吴平昌、王鑫、范水云的询问笔录和对王鑫、吴平昌的行政处罚决定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不予认可；原、被告对各自在公安机关的陈述无异议，原告对被告及证人范水云在公安机关的陈述不予认可，被告对原告在公安机关的陈述无异议，双方对公安机关的行政处罚决定书无异议。
本院根据证据规则审查认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予采信；证据2租车证明，非正式交通费票据，不予采信。关于本院依职权从公安机关调取的证据，对范水云的询问笔录，因与原、被告的陈述不符，不予采信；对公安机关的行政处罚决定书，原、被告无异议，予以采信；对王鑫、吴平昌的询问笔录，结合本案查明的事实综合予以认定。
经审理查明：原告王鑫与被告女儿吴亚娟系夫妻，被告吴平昌系原告岳父。2016年3月份，原告来到被告家中，向被告询问其妻下落，被告告知原告其并不知道吴亚娟具体地址。2016年5月20日，原告再次来到被告家中，向被告索要吴亚娟的电话号码时，与被告发生争吵，原告便在被告家院子燃放鞭炮，随后被告将原告殴打致伤。原告受伤后，被正宁县湫头中心卫生院救护车送往正宁县人民医院，经诊断为：1、颈后部皮下血肿；2、脑外伤神经症性反应；3、多处软组织损伤，住院10天，花门诊医疗费696.50元、住院医疗费2591.55元，支付湫头中心卫生院救护车费270.19元。
2016年6月17日，正宁县公安局对原告王鑫、被告吴平昌分别作出行政拘留三日的行政处罚。
本院认为：行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴平昌在与原告发生言语冲突后，未妥善处置，将原告殴打致伤，故被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。因原告对损害的发生也有一定的过错，据此应酌情减轻被告的赔偿责任。
原告请求的各项损失依法审查核实如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院2016年5月20日门诊医疗费696.50元、住院医疗费2591.55元，予以认定，6月6日正宁县人民医院门诊医疗费10元，无医嘱或处方，不予认定。综上，原告医疗费共认定3288.05元；
2、误工费：对此因根据受害人的误工时间和收入状况确定。对误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院10天，误工费应为105.48元/天×10天=1054.80元；
3、护理费:对此应根据护理人员的收入状况、护理人数和期限确定。原告住院10天，护理费应为105.48元/天×10天×1人=1054.80元；
4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院10天，住院伙食补助费应为40元/天×10天=400元；
5、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无医嘱，不予认定；
6、交通费：对此应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。因原告提交的租车费证明所记载的用途与原告证明目的不一致，故不予认定，但原告支付正宁县湫头中心卫生院救护车费270.19元，应予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王鑫的医疗费3288.05元、误工费1054.80元、护理费1054.80元、住院伙食补助费400元、交通费270.19元，共计6067.84元，由被告吴平昌于本判决生效之日起十日内赔偿3640.70元，其余2427.14元由王鑫自负；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王鑫负担200元，被告吴平昌负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一六年七月五日
书记员 陈向丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00033号
申请人姜清华，男。
申请人史进波，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人姜清华与申请人史进波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姜清华与申请人史进波机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日经麻城市公安局交警大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人姜清华与申请人史进波于2013年12月27日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二0一四年元月三日
书记员 鲍举东
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3520号
原告：王泽义，男，1958年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：白广会，男，61岁，汉族，农民。
原告王泽义与被告白广会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王泽义于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽义申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王泽义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王泽义负担。
审判员赵文颖
二〇一八年八月十六日
书记员魏鸿美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4782号
原告：覃某，女，1972年8月11日出生，汉族，住所地广西桂平市，现住广西贵港市港北区。
原告：梁某1（曾用名梁某2），男，2001年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
法定代理人：覃某，本案原告。
原告：梁进森，男，1947年5月20日出生，汉族,住广西桂平市。
原告：冯敏明，女，1950年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：温庆可，男，1965年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：赖寿忠，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告覃某、梁某1、梁进森、冯敏明诉被告温庆可、赖寿忠生命权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告覃某、梁某1、梁进森、冯敏明于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某、梁某1、梁进森、冯敏明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许覃某、梁某1、梁进森、冯敏明撤回起诉。
案件受理费10289元，减半收取计5144元，由覃某、梁某1、梁进森、冯敏明负担。
审判员 粟焕玲
二〇一七年一月十日
书记员 农燕新
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初149号
原告：藏X焕，女，1951年1月19日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
原告：高X华，男，1977年2月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
被告：张X文，又名张贵文，男，1972年9月23日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托诉讼代理人：刘桂兰（被告妻子），女，1973年3月4日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
原告藏X焕、高X华与被告张X文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告藏X焕、高X华，被告张X文及其委托诉讼代理人刘桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间的有关土地承包经营权转包合同的一次性长期转包行为无效，判令被告立即将争议土地归还给二原告。事实与理由：二原告系母子关系。原告高X华之父高青顺2008年因病需要用钱，就与被告张X文进行了转租土地的协商行为，当时双方口头商定的转租期限为五年，高青顺将承包自南城街村委会的位于南长畛的4.8亩菜园地（实际丈量面积为5亩）转租给被告。由于高青顺年老久病不能写字，在被告张X文找人代写时就略去了“五年”两字的书写，当时被告提出不写转租期限时原告方不同意，被告说要写期限就不租了，高青顺因为治病缺钱，没办法只好同意不写转租期限。原告方以高X华父亲的名义承包的该涉案土地，原本属南城街村的机动用地，村委会承包给高青顺时并没有签订长期承包合同，高青顺自然也无权将该土地一次性无期限承包给他人，所以被告将一次性理解为长期性无期限转包根本不符合法律规定。现在高青顺已经去世，南城街村委会在高青顺去世后一直确认该块土地由高青顺的继承人也就是二原告承包，诉争的土地现在还一直由二原告向南城街村委会一年一年的交纳土地承包费。被告还将向原告之父租用的土地再次租给了本集体经济组织外的人，并收取租赁费，一年也是约一千元。被告对其转租行为并没有通知原告方并征得原告方的同意，明显侵犯了原告的合法权益，违反了合同法有关租赁的规定，其转租行为应为无效行为，该违约行为早已导致双方所签订的土地租赁合同失效，故原告向法院提起诉讼。
被告张X文答辩称：原告所述并非事实。事实是高顺小于2008年冬天多次上门找答辩人协商，要将其位于南长征的5亩土地转租给答辩人，当时因答辩人经济能力不足，没能达成。后来高顺小之子高X华又找中间人侯日才说合，经双方协商达成。答辩人出资5000元一次性将其南长征的5亩土地转租，并于2008年12月31日由其子高X华亲自书写土地承包合同，经双方当事人及证明人侯日才签字后生效。答辩人由于资金不足，当天向人借高利贷3000元，一次性将租地钱付给高顺小。答辩人所租之地近年来经过全家老小的辛勤劳动，投入大量人力物力，精耕细作，每年所种作物长势良好。答辩人租高顺小土地时，当时的玉米价格是0.3-0.4元一斤，而今的价格是1元左右，高顺小之子高X华见状就急红了眼。从2013年冬天以来多次到答辩人家里大吵大闹、无理取闹，讨要土地，给答辩人及家人造成思想和精神上的巨大压力，严重的干扰了全家的正常生活，并扬言如果达不到目的，还要使用别的手段，对答辩人及家人进行威胁。原告所称以5000元买断土地一词于事实不相符，意义完全不同，答辩人所签的是承包合同，至今没改变土地使用性质。原告于2014年3月将答辩人起诉于繁峙县人民法院，法院受理后经过多方调查取证、实地勘察公开开庭审理了此案，于2015年1月依法对此案作出了公正的判决。原告于2015年2月将答辩人上诉至忻州市中级人民法院，经开庭审理将其驳回，今日原告再次将此案诉诸繁峙县人民法院。至于向村委会缴纳租地款一事，原告每年交了租地款，也领了国家对农民的直补款，此宗土地既没有变卖权，也没有继承权，可这块土地为什么由原来的高顺小变成了高X华的名字。
综上所述，双方有书面合同，有双方当事人及证明人签字，合同已履行8年之久，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、证明内容为高青顺和高顺小同一人的证明、藏X焕与高青顺的结婚证、张X文租高青顺土地后曾租给张眉焕一年的证明、土地承包合同均无异议，被告对原告提供的身份证复印件、起诉状均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告藏X焕与原告高X华系母子关系。藏X焕之夫高青顺（又名高顺小）生前系繁峙县繁城镇南城街村村民。高青顺生前承包了位于南城街村南长畛地段的部分机动地4.8亩（实际丈量面积为5亩），南城街村民委员会每年每亩收取租地款60元，原告按每年288元交纳了2008年至2013年的租地款，此后下发的玉米直补款，村委会也直接发放给了原告藏X焕。
但南城街村民委员会一直未与高青顺及原告签订承包合同、未办理土地承包经营权证。
2008年12月31日，高青顺与被告张X文协商后，将该地以5000元转包给被告，并由原告高X华写下《土地承包合同》一份，内容为“经双方同意，甲方高顺小耕地一次性承包给乙方张贵文，租地款人民币伍仟元整。从2008年以前的地由甲方高顺小负责，从2009年以后的地由乙方张贵文负责。空口无凭，立字为据。2008年12月31日。证明人侯日才。”双方签字后在侯日才的见证下被告交付了5000元现金。此后，被告又找人代写了一份《承包地合同》，再次找到高青顺和侯日才签了字。该《承包地合同》内容为“甲方高顺小在二大队南长征有土地五亩出租。乙方张贵文和甲方商定一次承包，租金为伍千元整，以后大队放收土地时由乙方承担一切，甲方不做负何，负责承付收。两方商定后，立此合同。伍千元租金一次付清。双方签字为生效日。”签字时间仍为2008年12月31日。高青顺与被告签订“承包合同”后，未到南城街村委会进行备案或登记。此后高青顺因病去世，该地由张贵文耕种至今。2014年初，原告高X华以当初承包时口头约定承包期为5年要求被告归还该地，被告则称系一次性承包，双方因此发生争执，原告遂诉至本院，本院作出判决后，原告对判决结果不服，向忻州市中级人民法院上诉后又提出撤诉申请。
本院认为，高青顺生前从南城街村民委员会承包的位于南长畛的4.8亩机动地进行耕种经营时，与南城街村民委员会未签订承包合同，也未约定具体的承包年限，根据机动地的特性及相关法律规定，承包期限应到村委会因故需变更该地的承包方时终止或进行下一轮土地承包时终止。高青顺将该地转包给被告张X文后收取了转包费用，该转包行为属于本集体经济组织成员内部的土地流转，该流转在高青顺剩余的土地承包经营期限内有效，依法应受法律保护。原告所提供的土地承包合同，并未写明具体的承包期限，原告所称的当时口头约定承包期为5年的主张亦无其他证据证实，原告所提供的证据不能证明其主张，故对原告请求确认原、被告之间的有关土地承包经营权转包合同的一次性长期转包行为无效，并判令被告立即将争议土地归还给原告的请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高X华、藏X焕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高X华、藏X焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 穆志强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔慧丰