wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2092号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告余运卿。
被告何先彬。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告余运卿、何先彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告余运卿、何先彬系夫妻关系。因购房需要，两被告向原告申请个人住房贷款。原告经审核，于2009年7月1日与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告余运卿发放个人住房贷款665，000元；借款期限360个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平上下调30%；借款人按月偿还借款本息；被告余运卿未按合同约定还款的，原告有权提前收回贷款，要求立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；两被告均同意以坐落于上海市松江区某号202室房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2009年7月6日依约发放了全部贷款665，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。截至2013年8月30日，两被告尚欠原告借款本金619，539.96元、利息11，309.56元、本金罚息22.62元、利息罚息131.88元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金619，539.96元；2、两被告支付借款本息全部清偿日止的利息及本金罚息、利息罚息（按照借款合同的约定计算，其中截止至2013年8月30日为利息11，309.56元、本金罚息22.62元、利息罚息131.88元）；3、若两被告不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区某号202室房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、贷款支付凭证、抵押登记证明、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告余运卿、何先彬均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款并支付利息，构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告余运卿支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告余运卿向原告借款的行为发生在其与被告何先彬婚姻关系存续期间，故被告何先彬对被告余运卿上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余运卿、何先彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金619，539.96元；
二、被告余运卿、何先彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行及至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定计算，其中截止至2013年8月30日的利息11，309.56元、本金罚息22.62元，利息罚息131.88元）；
如果被告余运卿、何先彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告余运卿、何先彬不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告余运卿、何先彬协议，以坐落于上海市松江区某号202室的房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在665，000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告余运卿、何先彬所有，不足部分由被告余运卿、何先彬继续清偿。
案件受理费4，810元，公告费560元，合计诉讼费5，370元，由被告余运卿、何先彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第399号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。2015年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2015年10月29日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日晚，被告人孙某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿句容市人民路由西向东行驶，当行驶至华阳镇与人民路交叉路口时，被交警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人孙某血液中乙醇含量为203mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述；证人刘某、杨国良等人的证言；书证人口信息表、到案经过、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初6235号
原告：青岛元亨万利电力有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。
法定代表人：孙毅，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。
被告：山东翱特实业有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区杭州支路3号。
负责人：黄祖涛。
被告：山东翱特实业有限公司，住所地山东省烟台市开发区珠江路52号。
法定代表人：孙云明。
原告青岛元亨万利电力有限公司诉被告山东翱特实业有限公司青岛分公司、山东翱特实业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。原告青岛元亨万利电力有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛元亨万利电力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛元亨万利电力有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5629元，减半收取人民币2814.5元，由原告青岛元亨万利电力有限公司负担。
审判员 梁志鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张 茁
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0882行审2号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人于进财，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
法定代表人崔东旭，男，该公司经理。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月29日作出的富人社监理字[2015]第119号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第119号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第119号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第119号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2011年4月-2014年末，王洪林等16名工人在被申请执行人承建的东祥花园小区和风情城小区工地打工。王洪林与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠王洪林等16名工人工资1050351元未付。2015年6月17日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠王洪林等人工资。2015年6月24日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年6月29日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第119号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠王洪林等16名工人工资1050351元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第119号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第119号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第119号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第119号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第119号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一七年一月五日
书记员 卢冰鑫
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁1103刑初9号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某华，男，汉族，初中文化，住日照市东港区。2014年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某华犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年1月23日上午，被告人张某华至岚山区某水产公司宿舍准备取走自己的被褥时，窃取了被害人陈某祥放于宿舍行李箱内的8500元现金，其拿走3500元现金，将剩下的5000元现金放于另一宿舍的鞋盒内以便伺机取走。当日下午，被告人张某华准备回宿舍取走被褥以及剩下的现金时，被民警查获。公诉机关认为，被告人张某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月23日上午，被告人张某华至原先工作的日照市岚山区某水产公司宿舍准备取走自己的被褥时，窃取了被害人陈某祥放于宿舍行李箱内的现金8500元，拿走其中的3500元，将其余5000藏匿于另一宿舍的鞋盒内以便伺机取走。当日下午，陈某祥报案至日照市公安局岚山分局。公安民警将准备回宿舍取走被褥以及剩余现金的张某华抓获，张某华到案后如实供述了作案事实。案发后，张某华全部退赃。
上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某祥的陈述，证人唐某富的证言，银行存款查询，扣押决定书、扣押清单，购买物品的发票、照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、身份证复印件，办案说明、被害人出具的收款条等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某华到案后如实供述作案事实，依法可以从轻处罚。其已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年一月十八日
书记员 迟玉燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2341号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：王永义，男，1956年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：梁玉彩，女，1956年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张保林，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马心爱，女，1963年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王永义、梁玉彩、张保林、马心爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费784元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月四日
书记员 顾 腾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第0018号
案外人周晓华，农民。
委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
申请执行人刘守军，个体户。
委托代理人刘柏，男，1973年8月10日生，汉族。
被执行人陈连山，个体户。
本院在执行申请执行人刘守军申请执行被执行人陈连山买卖合同纠纷一案中，案外人周晓华于2014年6月11日对执行标的提出执行异议，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行听证，案外人周晓华及其委托代理人ＸＸ、申请执行人刘守军及其委托代理人刘柏、证人花小武
到庭听证，被执行人陈连山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案外人周晓华异议称，由于陈连山欠我方工人工资，2013年11月11日与周晓华协商，将位于睢宁县庆安镇府苑小区项目部的约100吨钢材交付给周晓华处置变卖，并用其变卖的价款充抵工人工资，当时和周晓华签订了协议书，并当场将该钢材交给工地的现场负责人花某控制。法院于2013年12月18日查封该批钢材时，该批钢材的所有权已经转移给周晓华，法院的查封是错误的，请立即解除对该批钢材的查封。
案外人为了证明自己的主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据材料1、被执行人陈连山于2013年11月11日书写的自愿变卖钢材的材料一份，内容为：“我叫陈连山，身份证号××，本人是府苑小区承建商，现拖欠工人工资，本人自愿将工地钢筋变卖支付工人工资。陈连山（签名）2013.11.11”，用来证明陈连山同意将钢材变卖偿还工人工资。
证据材料2：2013年11月11日陈连山与周晓华签订的协议。内容为：“协议书甲方：中天银都（天津）建设工程有限公司庆安镇府苑小区项目部陈连山身份证号：××乙方周晓华经甲乙双方协商，乙方清包甲方承建的府苑小区工程，共发生劳务费用壹仟零伍拾贰万壹仟贰佰肆拾元整（￥10521240.00）.其中2013年11月11日甲方支付壹佰万元，同时同意处理工地钢筋（约叁拾万元，据实结算），用于支付甲方拖欠的劳务费用。……。甲方：陈连山乙方：周晓华2013年11月11日。”用来证明双方签订了协议，陈连山已经将钢筋交付给周晓华。
证据材料3：证人花某当庭所作的证言一份。用来证明陈连山和周晓华签订了协议，周晓华将钢材交给花某处理。
申请执行人刘守军辩称，1、申请书不具备法定格式的要件，只有异议申请人而无被申请人。2、申请书第一页的最后一段，异议申请人思维混乱，对涉案所争议的标的物有着错误认识。3、涉案标的物已被刘守军合法占有。因此，异议申请人申请异议不成立。
申请执行人未向法庭递交证据材料。
被执行人陈连山未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
对案外人递交的证据材料，申请执行人的质证意见为：对证据1的质证意见为：该证据的真实性、合法性及证据形成的时间无法确认。从内容上来看，证据证明的内容与案外人所要证明的内容不相符合。陈连山说本人自愿将工地钢筋变卖支付工人工资，应当理解为钢筋由陈连山本人变卖，而不是交由其他人变卖。所说的钢筋是多少钢筋？那个工地的钢筋？何时变卖？变卖后支付哪些工人的工资都没有明确说明；对证据2的质证意见为：这是一份协议，同样对真实性、合法性及证据形成的时间有异议。也无法证明异议人所要证明的观点。同时，在协议书中的括号内注明：“约30万据实结算”，这一点可以看出这只是一个意向，而没有具体实施，所以无法证明案外人的主张。对证据材料3的意见为：证明不了案外人的主张。
经审查查明，刘守军与陈连山买卖合同纠纷一案，本院（2013）睢商初字第00542号民事调解书已经发生法律效力。因为被执行人陈连山没有按照生效法律文书规定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2013年12月18日依法作出（2013）年睢执字第5432号执行裁定书，查封了存放于睢宁县庆安镇府苑小区项目部的型号为12#至25#镍纹钢约70吨，废钢材约30吨。查封期限为一年，查封期间被查封财产由申请执行人刘守军保管。2013年12月18日现场实施查封该钢材时，负责工地施工的花某当场提出，该财产的所有权已经转移归周晓华所有，并出示陈连山和周晓华签订的协议书。2014年6月11日，周晓华提出书面异议，主张对涉案财产享有所有权。
上述事实，有案外人、申请执行人的当庭陈述、案外人所递交的证据材料，证人花某的证言及有关生效的法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人周晓华主张涉案钢材的所有权已经发生转移，但其递交的两份书证因被执行人陈连山没有到庭质证，且申请执行人刘守军对该证据的真实性不认可，故本院不予采信。即使两份书证是真实的，也仅能证明陈连山在本院查封涉案钢材前同意变卖该钢材，变卖款用来偿还拖欠工人工资的这一事实，而无法证明涉案钢材已经交付给案外人周晓华。且本院实施查封时，钢材并未出售给他人，钢材的所有权未发生任何变化。综上，案外人周晓华主张对涉案钢材拥有所有权的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周晓华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
代理审判员 纪永胜
人民陪审员 王冠群
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执异字第00001号
异议人（被执行人）某甲公司。
申请执行人某乙公司。
申请执行人某丙公司。
本院在执行申请执行人某乙公司、某丙公司与被执行人某甲公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2013）鄂襄阳中执字第00104号执行通知书和财产报告令，要求某甲公司履行法律义务并如实申报财产，某甲公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人某甲公司称，2012年6月8日，我公司签收（2012）襄仲裁字第21号裁决书之后，即向襄阳市仲裁委书面提出申请补正裁决，襄阳市仲裁委至今未对我公司申请补正事项给予书面答复或做出补正裁定，根据《仲裁法》第56条“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭己经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起30日内，可以请求仲裁庭补正”的规定，由于程序不合法，本案执行所依据的（2012）襄仲裁字第21号裁决书并未实际生效，不应作为人民法院的执行依据，特提出上述异议。
本院查明，某乙公司、某丙公司与某甲公司、某丁公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2012年4月9日作出（2012）襄仲裁字第21号裁决书，并于2012年6月8日经当事人签收，裁决书己发生法律效力。本院根据某乙公司、某丙公司的申请，于2013年11月29日向某甲公司发出（2013）鄂襄阳中执字第00104号执行通知书和报告财产令，要求某甲公司履行裁决书确定的义务，某甲公司以裁决书并未实际生效，不应作为人民法院的执行依据为由，提出执行异议。
本院认为，某乙公司、某丙公司与某甲公司、某丁公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出（2012）襄仲裁字第21号裁决书，并经当事人签收，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”的规定，该裁决书己发生法律效力。某甲公司所述其签收裁决书之后，即向仲裁委提出书面补正申请，仲裁委至今未对申请补正事项给予书面答复或做出补正裁定，程序不合法，裁决书并未实际生效，不应作为人民法院的执行依据的异议理由，与前述法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回襄阳众晶实业集团公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年一月二日
书记员 张 欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保58号
申请人：周玉峰。
被申请人：毛永峰。
申请人周玉峰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人毛永峰名下的湘××号小型轿车予以扣押。申请人周玉峰已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周玉峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人毛永峰名下的湘××号小型轿车予以扣押。
案件申请费600元，由申请人周玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保46号
申请人苏庆伟。
被申请常海燕。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人李国芹的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人常海燕名下的豫Ｊ×××××号车予以查封，查封期限二年（自2017年3月7日起至2019年3月6日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年三月七日
书记员 杨涵宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00122号
上诉人（原审原告）：杜鸿樑，曾用名杜南桥，男，1947年2月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王永兰，女，1944年8月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杜开宇，女，1970年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杜开娇，女，1972年12月9日出生，汉族。
上列上诉人的委托代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会（原新新村村民委员会），住所地武汉市汉阳区江堤街新新村廖湾特1号。
代表人：肖波，该居民委员会主任。
委托代理人：余发生，该居民委员会委员。
委托代理人：钟民，系湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人：杜水桥，男，1953年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区杜家咀**号。公民身份号码4201051953********。
上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇因与被上诉人武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会（以下简称新新社区居委会）、原审第三人杜水桥财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇诉至一审法院，请求判令：1、新新社区居委会按《武汉新新体育公园拆迁补偿及还建安置办法》的规定，赔偿杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇杜家咀8号私房宅基地换新园小区宅基两块；2、新新社区居委会按《新新村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的规定，赔偿杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇640平方米安置房和466000元奖励款及其他权益；3、新新社区居委会承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：汪美丽，女，1918年4月14日出生，户籍地为武汉市汉阳区杜家咀8号（以下简称杜家咀8号），1980年以前居住在上述地址。汪美丽与杜国凯夫妇育有两子，杜鸿桥与杜鸿樑。1982年左右，杜鸿樑的堂弟杜水桥经杜鸿樑准许到汪美丽以往居住的杜家咀8号居住，为此杜水桥支付给杜鸿樑人民币2，000元。1992年，杜水桥依据建房审批表及修建房屋许可证将杜家咀8号的房屋拆除后重建了两层小楼。2001年因高尔夫球场建设项目启动，武汉市汉阳区江堤街新新村（以下简称新新村）统一还建至新园小区。新新村村民委员会与杜水桥签订了拆迁协议。庭审中，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇当庭表示本案的争议焦点是杜家咀8号的权益问题。
另查明，2007年8月8日，中共武汉市汉阳区江堤街工作委员会及汉阳区人民政府江堤街办事处批复同意撤销新新村村民委员会并组建新新社区居委会。
一审法院审理认为：本案的争议焦点有两个：杜家咀8号的权益归属问题及新新社区居委会是否侵权问题。
1980年以前汪美丽居住在杜家咀8号，1982年左右，杜鸿樑的堂弟杜水桥经杜鸿樑准许到汪美丽以往居住的杜家咀8号居住，为此杜水桥支付给杜鸿樑人民币2，000元。杜鸿樑称确实收取了杜水桥2，000元，但认为该2，000元是房屋租金，并未将杜家咀8号的房屋卖给杜水桥。杜水桥于1992年将上述房屋拆除后重建了房屋，杜水桥在杜家咀8号重建的房屋建成后其权益得到了确认，并在2001年拆迁及2010年城中村改造中获得了拆迁利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇应举证证明其对杜家咀8号享有权益，若没有证据或者证据不足以证明其主张将承担不利后果。新新社区居委会是否构成侵权应以杜家咀8号的权益归属问题为前提，本案中杜家咀8号的权属不明，权益不确定，经一审法院释明后，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇仍未提供证据证明其主张。综上，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇对于其诉讼请求所依据的事实并无充分证据予以证明，故对于杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的诉讼请求不予支持。杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇可持相关证据另行主张权利。经一审法院合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的诉讼请求。本案诉讼费人民币26，176元（杜鸿樑已缴纳），由杜鸿樑负担。
判后，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。诉争房屋系汪美丽合法财产，汪美丽从未将诉争房屋出售给他人，也不存在授权他人出售房屋；2、一审法院将举证责任直接归于上诉人，系适用法律错误；3、一审法院在未查清诉争房屋是否买卖的情况下，认定杜水桥因重建房屋而使其权益得到确认是错误的；4、原审第三人已实际取得相关拆迁补偿权益，其与诉争房屋权属无关，与本案没有利害关系；5、新新社区居委会严重侵害上诉人合法权益应当赔偿。请求判令：1、撤销一审判决，应依法改判；2、新新社区居委会按《武汉新新体育公园拆迁补偿及还建安置办法》的规定，赔偿杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇杜家咀8号私房宅基地换新园小区宅基两块，新新社区居委会按《新新村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的规定，赔偿杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇640平方米安置房和466000元奖励款及其他权益；3、本案一、二审诉讼费用由新新社区居委会承担。
被上诉人新新社区居委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人杜水桥陈述称，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇向本院提交房产证复印件，拟证明杜鸿樑在1999年6月取得第一套武汉市住房，在1999年前除诉争房屋外无其他住房，故不可能在1982年出卖诉争房屋。经质证，被上诉人新新社区居委会认为该证据真实性无异议，但该证据与本案无关。原审第三人杜水桥同意新新社区居委会的质证意见。
本院认为：上诉人杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇提交的证据，不能达到其证明目的，本院均不予采信。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：杜鸿樑之母汪美丽于1980年以前居住在诉争房屋内。在1982年左右，杜水桥经杜鸿樑同意到诉争房屋内居住，并支付给杜鸿樑人民币2，000元。1992年，杜水桥依据建房审批表及修建房屋许可证将诉争房屋拆除后重建了两层小楼，杜水桥重建的房屋建成后其权益得到了确认，并在2001年拆迁及2010年城中村改造中获得了拆迁利益。杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇上诉主张新新社区居委会严重侵害其合法权益应当赔偿，由于在一、二审审理期间，杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇均未提交充足证据证明其对诉争房屋享有合法权益，故一审判决驳回杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的诉讼请求是正确的。杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26，176元，由杜鸿樑、王永兰、杜开宇、杜开娇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年三月三十日
书记员 张 博
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第196号
原告刘中绵，男，汉族，农民，现住辽中县。
被告辽中县刘二堡镇西高力庄村民委员会，住所地辽中县刘二堡镇西高力庄村。
法定代表人苑文艺，系该村村委会主任。
被告辽中县刘二堡镇西高力庄村经济合作社，住所地辽中县刘二堡镇西高力庄村。
法定代表人苑文艺，系该经济合作社主任。
原告刘中绵诉被告辽中县刘二堡镇西高力庄村民委员会（以下简称“西高村委会”）、辽中县刘二堡镇西高力庄村经济合作社（以下简称“西高合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长并主审，与审判员周敏、人民陪审员冯甦斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中绵，被告辽中县刘二堡镇西高力庄村民委员会及辽中县刘二堡镇西高力庄村经济合作社法定代表人苑文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中绵诉称，2011年9月，原、被告自愿协商，被告单位将西高力庄村南侧耕地中的两条村辖区内二千延长米道路的筑路施工工程承包给原告（包工、包料、包施工机械）。口头约定：当年10月初竣工，工程款总计人民币16万元（上级应拨一事一议资金数），在上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金发放到当地政府后立即给付工程款。原告按照约定组织人力、垫付资金、租用施工机械按照要求进行施工。因被告村上不会做一事一议帐，为应付上级检查验收，原告找人做的一事一议帐，按要求帐面必须体现筹资筹劳，实际上村上未筹资筹劳，村上也未垫付任何费用，一事一议帐是假帐。工程于当年10月8日全部完工，经县乡村三级相关单位验收合格并投入使用。现在，上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金已经发放到当地政府，而被告单位以帐面体现不欠工程款为由至今仍未支付工程款。2011年，原告还给靛庄村、后岗村修路，都是一事一议项目，三个村子的记帐形式是一样的，是原告找同一人所记，但靛庄村在2013年一事一议奖补资金拨款到位后按约定把拖欠工程款都已支付给原告，因为靛庄村没换领导。要求被告立即给付原告修路工程款155，992元（财政部门分两次共给被告拨付一事一议款155，992元），诉讼费由被告承担。
被告西高村委会和西高合作社辩称，原告给我村修路的事是事实，但我村在刘二堡镇经营管理站关于一事一议的账目情况显示我村不欠原告工程款，应以账面为准。
经审理查明，2011年9月，被告西高村原书记高政师在任时，原、被告口头约定：被告单位将西高力庄村南侧耕地中的两条村辖区内二千延长米道路的筑路施工工程承包给原告，由原告包工、包料、包施工机械，当年10月初竣工，工程款总计人民币16万元（上级应拨一事一议资金数），在上级政府对农村村级道路一事一议奖补资金发放到当地政府后立即给付工程款。原告按照约定组织人力、垫付资金、租用施工机械按照要求进行施工。工程于当年10月8日全部完工，经相关单位验收合格并投入使用。2013年，财政部门分批次共拨付西高村一事一议款155，992元（其中第一批拨款74，332元，第二批拨款81，660元），原告刘中绵向村上催要修路工程款，被告村现任领导以该村一事一议账显示不欠原告工程款为由，未将该款支付给原告刘中绵。
另查，2011年，原告为后岗村、西高村、靛庄村修砂石路，均属一事一议项目，均口头约定待一事一议奖补资金到位后给付原告垫付工程款。各村一事一议帐均由原告刘中绵找同一会计所做，为上级检查验收，均体现出筹资筹劳，实际上各村并未筹资筹劳，各村帐面应付款都是写的村集体垫付。
再查，2011年9月，原告与辽中县刘二卜镇靛庄村口头约定，靛庄村将1100米修村路（矿砂路）工程承包给刘中绵工程队，工程款9.2万元（上级应拨一事一议资金数），刘中绵自己先垫钱修路，待国家对农村村级道路一事一议奖补资金到位后给付刘中绵工程款。2013年，财政部门分批次共拨付靛庄村一事一议款89，634元，其中第一批拨付42，712元，第二批拨付46，922元，靛庄村按照约定分别将上述拨款作为工程款给付刘中绵。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的西高村原书记高政师证明材料、经管站一事一议拨款情况说明、证人阚保祯证明材料、西高村、后岗村、靛庄村一事一议帐、靛庄村书记李福成证明、靛庄村给付原告工程款的票据、帐目及靛庄村情况说明，辽中县刘二堡镇经营管理指导站证明、县农经局原局长韩维熙证明等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘中绵为被告西高村修路及被告拖欠原告修路工程款情况属实。被告西高村关于该村在刘二堡镇经营管理站一事一议的账目情况显示不欠原告工程款的辩解，经查，原告提供的证据能够证明一事一议帐的实际情况及被告拖欠原告工程款的事实，被告西高村一事一议帐系为上级验收所做，不能真实反映工程款是否给付情况，且被告未能提供其他证据反驳原告的主张，故对其辩解不予采纳。现财政部门已将一事一议款155，992.00元拨到被告西高村帐户，被告西高村应按照双方约定将拖欠的工程款155，992.00元给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告辽中县刘二卜镇西高力庄村民委员会及辽中县刘二堡镇西高力庄村经济合作社共同给付原告刘中绵工程款155，992.00元。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红云
审 判 员 周 敏
人民陪审员 冯甦斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初4061号
原告上海昭远国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路418号英展大楼一层154部位。
法定代表人傅邵春,总经理。
委托代理人李萌,系该公司职工。
被告比克国际(天津)有限公司,住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人王景辉,经理。
本院在审理原告上海昭远国际贸易有限公司与被告比克国际(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月27日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准予原告上海昭远国际贸易有限公司撤回对被告比克国际(天津)有限公司的起诉。
案件受理费1545元,由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张宇婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2968号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告黄玉，女，1987年6月12日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告黄玉劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终251号
上诉人（原审原告）郭世弸，男，1954年7月25日出生，，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人郭世弸因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0472号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告针对原告的三份不同信息公开申请分别作出三份不同编号的《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告诉讼请求中共涉及三个不同的行政行为。从诉的要素看，三个行政行为内容不同，构成三个不同的诉。行政诉讼针对行政行为的合法性进行审查，但不能将多个不同的诉在同一案件中进行审查。原告将三个不同的诉立为同一案件，不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告郭世弸的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人郭世弸不服一审裁定上诉称，1、一审法院未依法审理即作出一审裁定。2、上诉人郭世弸系为了节约司法资源才将三个信息公开行为合并起诉。3、一审裁定中“本院认为”部分的相关论述无法律依据，一审法院不应驳回起诉。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款的规定，一审法院在上诉人立案时发现有问题的，应一次性书面告知，而不应在五个多月后驳回起诉。且上诉人于2012年2月8日即向一审法院提起诉讼，但一审法院不予立案，上诉人在《中华人民共和国行政诉讼法》修改后再次找到一审法院，才予以立案，上诉人有理由怀疑一审法院有故意为之、蓄意刁难之嫌。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定并作出公正裁判。
本院认为，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局针对上诉人郭世弸向其提出的三份不同的政府信息公开申请分别作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，上诉人对此均不服，现其在同一案件中诉请被上诉人依其申请公开相应的信息，不符合法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人郭世弸的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0802民初2670号
原告：福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司,住所地龙岩市新罗区曹溪水塘村水塘综合楼2幢304室,统一社会信用代码913508005550589198。
法定代表人：陈秀丽，经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：魏洪祥,男,成年,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被告：张雪奇,女,成年,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
原告福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司与被告魏洪祥、张雪奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司在诉讼中以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建省龙岩晟宇物业服务管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一八年五月二十三日
书记员 曾念颖（代）
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初1000号
原告：李某1，女，1978年8月30日出生，汉族，住庐山市。
被告：李某2，男，1976年10月5日出生，汉族，住庐山市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。原告李某1于2018年8月9日以原、被告双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李某1撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年八月九日
书记员 游桂枝
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初417号
原告：张顺兴，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄洪龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告张顺兴与被告黄洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺兴到庭参加诉讼，被告黄洪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄洪龙偿还张顺兴借款本金0.8万元，并自2017年1月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由黄洪龙承担。事实和理由：2017年1月3日，黄洪龙需要资金向张顺兴借款8000元，约定2017年1月8日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，黄洪龙未及时归还借款，张顺兴多次向黄洪龙催讨借款，黄洪龙以手头没有钱拒不偿还借款。
黄洪龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，黄洪龙以资金周转需要为由向张顺兴借款0.8万元，由黄洪龙向张顺兴出具的借条一份，双方约定于2017年1月8日归还。借款期限届满之后，经张顺兴多次催讨，黄洪龙均以各种理由拒不归还。张顺兴遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄洪龙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，黄洪龙向张顺兴借款0.8万元，有黄洪龙出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中仅约定借款期限，并未约定借款利息，故张顺兴请求黄洪龙自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对此调整为黄洪龙应偿还给张顺兴借款0.8万元，并自借款期限届满之日即2017年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。黄洪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄洪龙应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张顺兴借款0.8万元，并自2017年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄洪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月十八日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0726民初863号
原告：叶华斌，男，1989年5月13日生，汉族，住安远县。电话：17379729019。
被告：龚红斌，男，1971年12月17日生，汉族，住安远县。
本院在审理原告叶华斌诉被告龚红斌民间借贷纠纷一案中，原告叶华斌于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶华斌以被告龚红斌已归还本案借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶华斌撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告叶华斌负担。
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年八月十六日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初652号
原告：青岛泽瑞农业科技有限公司，住所地：平度市经济开发区长江路11号。
法定代表人：刘文勋，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告：于显虎，男，1981年2月24日生，汉族，住平度市。
案由:追索劳动报酬纠纷
原告青岛泽瑞农业科技有限公司诉称，原告与被告根本不存在劳动关系，被告只是原告的经销商，从事的是商事代理行为，因而双方是平等的民事主体，不受劳动法律、法规的调整。请求法院判令原被告自2015年6月至9月不存在劳动关系，原告不支付被告各种费用12440元。
被告于显虎辩称，双方存在劳动关系，并不是民事商事关系，被告应支付各种费用12440元。请求依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
原告青岛泽瑞农业科技有限公司与被告于显虎之间自2015年6月份起至2015年9月份存在劳动关系，并于2015年9月30日解除；
原告青岛泽瑞农业科技有限公司支付给被告于显虎工资、未签订劳动合同双倍工资差额、防暑降温费等共计9000元，于2017年4月21日前付清，逾期则按照12440元给付；
双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛泽瑞农业科技有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王善各
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈蓉蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13936号之一
申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人：葛海，行长。
委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。
被申请人：杨彩妮，女，1974年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郝纪光，男，1974年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人杨彩妮、郝纪光金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝纪光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××夏利牌和鲁Ｑ×××××力帆牌的汽车两辆，保全金额90931.29元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝纪光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××夏利牌和鲁Ｑ×××××力帆牌的汽车两辆，限额90931.29元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费930元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月九日
书记员 何 群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初2511号
原告：寇少永，男，1966年9月1日生，汉族，住寿光市。
被告：董凯，男，1983年9月16日生，汉族，住寿光市。
原告寇少永诉被告董凯买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇少永到庭参加诉讼，被告董凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款45000元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年4月29日，被告从原告处购买大棚夹心棉，欠款45000元。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提出上述申请，望法院依法予以公正裁决。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年冬被告分多次从原告处购买大棚夹心棉，期间原告向被告送货或被告到原告处自提。2016年4月29日经双方对账，被告出具欠条一份，内容为：“欠夹心棉款45000元整，肆万伍仟元整”，被告在欠条落款处签字确认。该款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告向被告提供夹心棉后，被告应当及时履行付款义务。原告持被告出具的欠条向被告追要货款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凯于本判决生效之日起十日内支付原告寇少永货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪丽君
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1491民初1134号
原告山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市历下区趵突泉南路145、147号之间。
法定代表人王怀平，副总经理。
委托诉讼代理人郭锐（公司员工），男，1983年3月16日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人梁永达（公司员工），男，1992年1月16日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济技术开发区中傲大道。
法定代表人王红霞，总经理。
委托诉讼代理人苏旭东（公司员工），女，1971年1月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告李爱平，女，1963年2月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告山东金光置业投资有限公司（以下简称“金光公司”）与被告德州中傲空调设备有限公司（以下简称“中傲公司”）、李爱平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东金光置业投资有限公司委托诉讼代理人郭锐、梁永达，被告德州中傲空调设备有限公司委托诉讼代理人苏旭东到庭参加诉讼，被告李爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光公司向本院提出诉讼请求1.判令被告中傲公司向原告偿还借款本金120万元及利息；2.本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担；3.判令被告李爱平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由2017年12月21日，被告中傲公司因资金周转向原告借款120万元，李爱平提供连带责任保证，双方签订借款合同，对借款金额、期限、利率、担保责任、违约责任等都做了明确约定，合同签订后，原告将借款120万元打入被告指定账户，被告实际收到借款。经多次催告被告拒不履行到期还款义务。故提起诉讼，请求依法判决。金光公司开庭时明确利息计算明细2017年12月21日至2018年2月19日年利率按12%计算，2018年2月20日至债务清偿之日年利率17.4%计算，基数均为120万元。
金光公司没有答辩意见。
李爱平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
金光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金光公司共提交三份证据，证据一借款合同、补充协议，证据二企业网银记账凭证，证据三收到条、借据，中傲公司对以上三份证据均无异议，对以上三份证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。中傲公司及李爱平均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年12月21日，金光公司作为出借方（甲方）与中傲公司作为借款方（乙方）、李爱平作为担保方（丙方）签订编号2017-12-21-01《借款合同》，约定第二条乙方向甲方借款事宜如下2.2借款数额小写1200000.00大写壹佰贰拾万元整。2.3借款期限自2017年12月21日至2018年2月19日，总计60天。2.4借款用途用于资金周转。2.5借款方式合同签订后由甲方打入乙方指定账户（户名德州中傲空调设备有限公司；账号16×××91；开户行中国工商银行股份有限公司德州分行）。2.6借款利率借款利率为年息12%利息随本清。2.7还款资金来源全部收入。第三条、担保条款3.1丙方自愿作为乙方借款担保人，经甲方审查，丙方具有担保资格和足够代偿能力。丙方有权检查和督促乙方履行合同。当乙方不履行合同时，由丙方承担连带偿还借款本息及因此而产生的所有相关费用的责任。第四条、违约责任:4.3借款方应按合同规定的时间还款。如借款方需要将借款延期偿还，应在到期前30日内向甲方提出申请，有担保方的，还应由担保方签署同意延长借款期限及担保期限的书面证明，经甲方审查同意后办理延期还款手续。如乙方不按期偿还借款，甲方有权要求乙方按年息17.4%支付违约金直至还清为止。金光公司在甲方处加盖公章及法定代表人王怀平印，中傲公司在乙方处加盖公章并由法定代表人王洪斐签字，李爱平在担保方处签字摁手印。2017年12月21日，中傲公司出具1200000元的借据，并加盖公司公章，由李爱平经办并在借款人处有签字摁手印。2017年12月21日，金光公司通过其齐鲁银行济南双龙支行86×××02的账户打款至中傲公司中国工商银行德州市分行16×××91的账户1200000元。同日，中傲公司出具收到条“今收到山东金光置业投资有限公司人民币壹佰贰拾万元整”，中傲公司加盖公章，李爱平签字并按手印。借款到期后，中傲公司未偿还借款，金光公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。金光公司与中傲公司、李爱平签订的借款合同由三方当事人签字盖章，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，金光公司已经履行了出借义务，中傲公司已经于2017年12月21日收到借款并出具了收到条。按照合同约定，借款期限截至2018年2月19日，期限已至，中傲公司应偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按年利率12%计算，自2017年12月21日起至2018年2月19日止），且应承担逾期还款的违约责任即承担违约金（以120万元为基数，按年息17.4%计算，自2018年2月20日起至实际清偿之日止）。
另根据合同约定，李爱平承担连带还款责任，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，尚未经过保证期间，因此李爱平应对上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李爱平在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任内向中傲公司追偿。李爱平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告德州中傲空调设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金光置业投资有限公司借款本金1200000元及利息（以120万元为基数，按年利率12%计算，自2017年12月21日起至2018年2月19日止），并支付原告山东金光置业投资有限公司违约金（以120万元为基数，按年息17.4%计算，自2018年2月20日起至实际清偿之日止）；
被告李爱平对上述第一项承担连带还款责任，在承担保证责任后，李爱平有权在其承担责任的范围内向德州中傲空调设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告德州中傲空调设备有限公司、李爱平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吕 莹
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 崔凤江
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张天娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初2295号
原告：徐利花，女，1974年1月10日生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：王奉龙，男，1972年12月20日生，汉族，青州市。
委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告徐利花诉被告王奉龙民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光学，被告王奉龙及其委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王奉龙偿还原告借款20000元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年春天，因被告种植蔬菜大棚需要人工，雇佣原告为其打工。后被告因需要资金周转，于2017年5月11日向原告借款20000元，约定30天内还清，并于同日给原告出具欠条一份。借款届满后，原告多次催要，被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。
被告辩称:首先我不欠原告20000元，2013年我与原告经过媒人介绍同居一年多，2015年5月二人和平分手，我在昌乐建行大厅给付对方30000元，不存在原告为我打工的事情。其次，从2015年到现在二人一直没有来往，至于原告所说的借款一事不存在，2017年5月11日的欠条是我在北夏村支部书记王永兴、犯罪团伙马国磊、马良溪等人暴力威胁的情况下出具的，欠条虽是我本人书写，但原件已撕毁，不具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，形成朋友关系并共同生活，后因双方产生矛盾，原告于2015年离开被告住处。2017年5月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今有王奉龙欠徐丽花20000元整，大写贰万元整，委托马国磊代收，双方约定30天内还清到期不还将提请寿光市人民法院提起裁决。备注：无任何利息”，欠条落款处有被告签字捺印，第三人马国磊、马良溪、马国森、何建梅作为证明人签字。该款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条（影印件，附欠条被撕毁照片）、通话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告对原告提交的欠条（影印件，附欠条被撕毁照片）、通话录音的真实性无异议，本院依据上述证据确认双方之间存在民间借贷法律关系。本案双方争议的焦点在于被告出具欠条的行为是否无效，被告应否承担还款责任。
对于欠条的由来，被告主张其是在受到马国磊等第三人胁迫的情况下违背真实意思表示出具的，但并未提交相关证据加以证实。被告作为完全民事行为能力人，既未在受到外力威胁时报警，事后也未及时向原告方提出异议或采取措施维护自身权益，有悖常理。在原告提交的马国磊与被告三次通话录音中，被告的态度均是答应还款的同时要求推迟偿还时间，并没有针对欠条的有效性提出任何反对，与之相对，第三人在通话中称再不还款“我就报警”。在欠条被撕毁的原因上，原告主张系在索要欠款时发生争夺被被告撕毁，被告第一次庭审陈述与原告意见一致，第二次庭审被告又改称因其已全部偿还欠款故将欠条撕毁并申请证人出庭佐证，依据我国民事诉讼法相关规定，审理过程中当事人存在陈述前后不一致或矛盾的，应当采信对其不利的陈述或均不予采信，本院对被告的陈述及证人证言均不予采信。另被告提交村委会及村民个人出具的证明欲证实从2015年5月起双方再无往来，因该证据不符合法律规定的证据形式，对其证明效力不予确认。结合原告提交的欠条及通话录音两组证据，本院认定被告出具欠条的行为不具有法律规定的无效情形，双方借贷关系成立，被告的抗辩意见不成立，本院不予支持。
原告基于双方之间的借款合同关系委托第三人代收款项，该事实经被告认可并写入欠条中，不违反我国法律禁止性规定，合法有效。被告未按欠条约定的时间偿还款项，拖欠至今的行为不当，应付清偿责任。原告依据欠条向被告主张债权20000元，事实清楚，证据充分，于法有据，被告的抗辩理由缺少证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王奉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利花借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 洪丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初7213号
原告：福建丹海新材料科技有限公司，住所地福建龙州工业园区东宝片区，统一社会信用代码91350800705318465R。
法定代表人：陈忠文，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓欢，男，1987年9月1日出生,汉族,该公司职工,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈莉琴，女，1985年3月26日出生,汉族,该公司职工,住龙岩市新罗区。
被告：新罗区宝泰家旺家具商场，住所地龙岩市新罗区中城西街龙腾路(宝泰商业城）AB幢2层1商场。
法定代表人：陈家旺，总经理。
原告福建丹海新材料科技有限公司与被告新罗区宝泰家旺家具商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建丹海新材料科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建丹海新材料科技有限公司在诉讼中以新罗区宝泰家旺家具商场已付清贷款、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建丹海新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建丹海新材料科技有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄艳华（代）
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初4192号
原告：李平，女，1975年4月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于艳，山东平都平律师事务所律师。
被告：代旭星，男，1965年8月4日生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
负责人：谢俐俐，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师，董世峰，山东华政律师事务所实习律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告李平医疗费3500元、误工费2500元、交通费500元，共计6050元，于2018年9月21日前支付原告李平的个人账户（户名：李平，账号：62×××27，开户行：中国建设银行平度支行）。
二、被告代旭星不再承担赔偿责任。
三、本案一次处理完毕，互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 张文光
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年八月二十一日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初3003号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：曾永德，男，该公司职员，住龙海市。
被告：郭建美，男，1957年10月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭丽华，女，1958年12月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭朝东，男，1973年6月30日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭建美、郭丽华、郭朝东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾永德，被告郭朝东、郭建美、郭丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭建美、郭丽华共同偿还向原告借款本金71107.39元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告郭朝东对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告郭建美、郭丽华以种植为由在2016年4月8日与原告签订《保证借款合同》，借款80000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2017年4月7日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告郭朝东对该笔借贷提供连带责任保证。借款期限届满后，原告向被告郭建美、郭丽华催讨借款本金71107.39元及利息，被告郭建美、郭丽华只支付利息至2017年6月27日。
郭建美、郭丽华、郭朝东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭建美、郭丽华以种植为由在2016年4月8日与原告签订《保证借款合同》，借款80000元，约定月利率为9.9325‰，借款到期日为2017年4月7日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告郭朝东对该笔借贷提供连带责任保证。借款期限届满后，原告向被告郭建美、郭丽华催讨借款本金71107.39元及利息，被告郭建美、郭丽华只支付利息至2017年6月27日。郭建美、郭丽华、郭朝东未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向郭建美、郭丽华追讨借款71107.39元及从2017年6月28日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。郭朝东自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告请求郭朝东对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。郭建美、郭丽华、郭朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建美、郭丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金71107.39元及利息、逾期利息（从2017年6月28日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告郭朝东对上述债务承担连带偿还责任。被告郭朝东承担保证责任后，有权向被告郭建美、郭丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1581元，减半收取791元，由被告郭建美、郭丽华、郭朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年七月十二日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0102民初120号
原告：许木盛，男，1946年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方则周、黄武根，福建信得律师事务所律师。
被告：高亚非，女，1955年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告许木盛与被告高亚非民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许木盛委托诉讼代理人黄武根到庭参加诉讼，被告高亚非经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许木盛向本院提出诉讼请求：依法判令高亚非偿还许木盛借款本金30万元及利息（其中20万元本金从2016年8月15日起、10万元本金从2016年8月31日起按照月息2%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：许木盛与高亚非系朋友关系，高亚非因资金周转需要，分别于2016年8月15日、2016年8月31日向许木盛借款20万元及10万元，共计30万元。高亚非向许木盛出具借条两张，约定借款利息为2%，借款期限为一年，但时至今日高亚非依旧不能按照约定还本付息。
高亚非未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。
许木盛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。许木盛所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2016年8月15日，借款人高亚非向许木盛出具《借条》，记载，兹向许木盛借人民币20万元，2016年8月15日至2017年8月15日，利息2分，每月付4000元。同日，许木盛通过其账户向高亚非转账196,000元，现金支付4000元。2016年8月31日，借款人高亚非向许木盛出具《借条》，兹向许木盛借人民币10万元，月息2%（每月付2000），时间1年。同日，许木盛通过其账户向高亚非转账100,000元。此后，高亚非未依约还款，许木盛遂诉至本院。
本院认为，许木盛主张高亚非偿还300,000元的借款本金，并提供了相应的《借条》以及196,000元、100,000元的银行转账凭证予以佐证，许木盛庭审中陈述其余4000元是通过现金支付，本院认为4000元的金额不大，通过现金交付并不违背常理，本院予以确认。因此，本院对于许木盛主张高亚非偿还借款本金300,000元的诉求，予以支持。关于借款利息的问题，许木盛主张从借款发生之日起至实际还款之日的利息，其实质是要求按照双方在《借条》中约定的月利率2%支付借款期间的利息以及逾期付款的资金占用利息，上述请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
高亚非经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高亚非应于本判决生效之日起十日内向许木盛偿还借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月15日起计付至款项还清之日止）；
二、高亚非应于本判决生效之日起十日内向许木盛偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月31日起计付至款项还清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元，公告费260元，共计7530元，由高亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14144号之一
申请人：姜开学，男，1950年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被申请人：何友成，男，1962年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜开学与被申请人何友成民间借贷纠纷一案，姜开学于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人何友成价���20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人何友成价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人姜开学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月七日
书记员 何 群
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1682号之三
原告：欧阳秋平，男，1979年6月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：黄发雨，男，1988年3月19日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
第三人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地江西省吉安市吉安县城文山路22号。
负责人:张瑜,系该行行长。
原告欧阳秋平诉被告黄发雨、第三人中国建设银行股份有限公司吉安支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告欧阳秋平于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳秋平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳秋平撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告欧阳秋平承担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 晓 婕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2548号
原告：福建省威辰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区xxx。统一社会信用代码xxxx
法定代表人：洪莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：王乘波、郑雅娟，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：卓亚央，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建省威辰物业管理有限公司与被告卓亚央物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福建省威辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省威辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年五月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初888号
原告：贝万（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路896号209室。
法定代表人：范立志，职务执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：长沙益春照明电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓南栋1613房。
法定代表人：彭德顺，职务总经理。
被告：彭德顺，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告贝万（厦门）投资有限公司（以下简称“贝万公司”）与被告长沙益春照明电器有限公司（以下简称“益春公司”）、彭德顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
贝万公司诉称，2015年5月15日，益春公司与德泓（福建）光电科技有限公司（以下简称“德泓公司”）签订了一份《经销合同》。该合同约定，德泓公司授权益春公司为德泓公司系列产品的经销商，双方形成买卖合同关系，结算方式为款到发货，如逾期支付货款，益春公司须按逾期金额的年利率18%支付违约金。前述合同签订后，益春公司又与德泓公司签订了一份《铺底授信协议书》。该协议约定,德泓公司给与益春公司1600000元的铺底授信支持，益春公司须在合同到期后十五日内结清前述对应货款。此外，彭德顺还与德泓公司签订了《铺底授信担保合同》。该合同约定，彭德顺为益春公司的前述铺底和账期授信支持提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期限为益春公司应付授信支持款项期满之日起两年。截至2016年10月31日，益春公司确认尚欠德泓公司货款1053936.9元。2017年8月31日，德泓公司将其对益春公司和彭德顺在经销合同和担保合同项下的债权转让给了贝万公司，德泓公司也书面通知了益春公司和彭德顺。经贝万公司合理催告，益春公司尚欠货款1053936.9元未支付，彭德顺也未向贝万公司承担担保责任。为此，贝万公司请求法院判令：1.益春公司向贝万公司支付货款1053936.9元；2.益春公司向贝万公司支付违约金（以1053936.9元为基数，按年利率18%自2016年11月1日起计算至所有款项还请之日止，暂计至2018年1月22日为232328.12元）；3.彭德顺对以上债务与益春公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由益春公司、彭德顺承担。
益春公司、彭德顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应由约定管辖法院管辖。益春公司与德泓公司在《经销合同》第二十八条约定协商不成由甲方所在地即德泓公司所在地法院管辖，德泓公司的注册地址在福建省永定工业园区，故本案应移送龙岩市永定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告贝万公司的债权系受让德泓公司对益春公司的债权而来，德泓公司对益春公司的债权系基于德泓公司与益春公司签订的《经销合同》《铺底授信协议书》产生，彭德顺基于《铺底授信担保合同》成为德泓公司对益春公司债权的担保人。《经销合同》《铺底授信协议书》《铺底授信担保合同》均约定因履行合同产生的纠纷可向德泓公司所在地人民法院起诉。因此，德泓公司已与益春公司、彭德顺约定纠纷管辖地，即德泓公司所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。从本案所涉债权的来源看，贝万公司作为受让方不可能不知道《经销合同》《铺底授信协议书》《铺底授信担保合同》的存在，且贝万公司亦未提交证据证明其与德泓公司的债权转让协议对纠纷管辖地另有约定并经原合同相对人同意。因此，本案应由德泓公司所在地人民法院管辖。德泓公司住所地位于福建省龙岩市永定工业园区，故本案应由福建省龙岩市永定区人民法院管辖。本案应移送福建省龙岩市永定区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省龙岩市永定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣民初字第1144号
原告：吉安县君美物业有限公司，住所地：吉安县城君山大道380号附1栋101室。
法定代表人：龙美华，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖远桂，男，1962年6月5日生，汉族，住吉安县。
被告：罗水秀，男，成年，汉族，住吉安县城香榭园Ｂ区。
原告吉安县君美物业有限公司诉被告罗水秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于2018年6月21日以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县君美物业有限公司撤回对被告罗水秀的起诉。
��件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安县君美物业有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一八年六月二十一日
书记员 殷 梓
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初331号
原告：梁祖凯，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住平度市。
被告：葛振茂，男，1960年4月6日生，汉族，城镇居民，现住平度市。
案由：劳务合同纠纷。
原告梁祖凯诉称，请求被告支付工程款20000元。
被告葛振茂辩称，我同意分期支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告葛振茂支付原告梁祖凯工程款20000元，于2017年5月20日前支付10000元；2017年6月20日前支付10000元。
二、如不按期履行，原告梁祖凯可申请执行全部余额，被告葛振茂应当支付迟延履行期间银行同期贷款利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁祖凯负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 代玉光
审判员 徐丛堂
审判员 雍延明
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 彦
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6067号
原告:崔占菊，女，1956年3月19日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市黄海中路65号。
负责人：宋建新，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓荷，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告崔占菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费等共计20000元，于2018年9月9日前支付原告崔占菊的个人账户：户名崔占菊，账号62×××40，开户行青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。
二、本案一次处理完毕，互不追究。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告崔占菊负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 张文光
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年八月八日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12627号之一
申请人：刘明，男，1974年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被申请人：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路48号。
法定代表人：刘玉珍，经理。
申请人刘明与被申请人临沂全鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，刘明于2017年8月21日向本院申请财产保全，本院于同年8月24日作出（2017）鲁1302民初12627号民事裁定书，冻结了被申请人临沂全鑫融资担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行账户为13×××66的银行存款（应冻结17万元，已冻结17万元），冻结期限为1年。2018年8月9日，刘明以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人临沂全鑫融资担保有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行账户为13×××66的银行存款17万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月九日
书记员 何 群
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保188号之一
申请人：李昌友，男，1955年6月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王化成，男，1967年11月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人李昌友于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王化成鲁Ｃ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李昌友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王化成鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2018年7月30日至2020年7月29日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年七月三十日
书记员 亓东美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2097号
申请人深圳市高新建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇固戌路口农科所内，统一社会信用代码：91440300736276624G。
法定代表人张国林。
委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。
被申请人中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号，统一社会信用代码：9141000017292850XF。
法定代表人赵全民。
申请人深圳市高新建混凝土有限公司因仲裁程序中的建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻���被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款10000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款一千万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 张景歌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初1102号
原告：叶茂宇，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：黄飞雪，女，1989年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄少彬，曾用名庄绍彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告叶茂宇与被告黄飞雪、庄少彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还其借款20万元及利息（自2016年4月5日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
事实和理由：两被告系夫妻关系，因共同经营生意需要，于2016年4月5日向其借款20万元,约定每月支付利息3000元（即月利息1.5%），未约定还款期限。
两被告均未作答辩。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:
两被告于2016年4月5日共同向原告借款20万元，约定月利息1.5%，未约定还款期限。
两被告于2013年2月1日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告叶茂宇与被告黄飞雪、庄少彬之间所达成的民间借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，认定合法、有效。两被告未依约偿还借款，应承担民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞雪、庄少彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶茂宇借款20万元及利息（自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告庄少彬、黄飞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 郑维聪
审判员 杨人从
二〇一八年七月十七日
书记员 张惟望
书记员 杨燕萍
本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1356号之一
申请人昆明安华混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙居民委员会红毛山顶，统一社会信用代码：915301216885931498。
法定代表人赵亚洲。
委托代理人甘红梅，云南律师事务所律师。
被申请人中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。
法定代表人王珂平。
本院于2018年6月13日作出(2018)豫0191财保1356号仲裁程序中的财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁七局集团有限公司银行存款五百零七万五千七百四十四元二角一分或同等价值的其他财产的保全。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 张景歌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13749号之一
申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人：葛海，行长。
委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。
被申请人：孙继宪，男，1966年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人孙继宪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙继宪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌、鲁Ｑ×××××桑塔纳牌的汽车两辆和位于临沂市河东区太平街道办事处东张屯村0491号××（临房权证河东区字第××号）的房产一套，保全金额为527291.17元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙继宪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌、鲁Ｑ×××××桑塔纳牌的汽车两辆；
二、查封被申请人孙继宪所有的位于临沂市河东区太平街道办事处东张屯村0491号××（临房权证河东区字第××号）的房产一套；
三、以上财产限额527291.17元；
四、冻结银行存款的期限为1年；查封扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3157元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月七日
书记员 王 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103民初5284号
原告：彭震，男，1979年5月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：徐泓，男，1967年1月28日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。
本院在审理原告彭震诉被告徐泓民间借贷纠纷一案中，已于2018年8月7日立案受理并已依法送达原告彭震诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告彭震未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告彭震撤回起诉处理。
审判员 王奇
二〇一八年八月十七日
书记员 杨玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2064号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈鸿明，男，该公司职员，住龙海市。
被告：苏惠全，男，1978年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：卢丽清，女，1978年5月13日出生，汉族，住龙海市。
被告：苏顺福，男，1975年10月19日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告苏惠全、卢丽清、苏顺福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿明、被告苏顺福到庭参加诉讼。苏惠全、卢丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告苏惠全、卢丽清共同偿还向原告借款本金146400元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告苏顺福对借款本金及利息负连带偿还责任。事实和理由：被告苏惠全、卢丽清以养虾为由在2015年7月8日与原告签订《保证借款合同》，借款150000元，约定月利率为9.982917‰，借款到期日为2016年7月7日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。被告苏顺福对该笔借贷提供连带责任保证。该笔借款系被告苏惠全与卢丽清夫妻存续期间所负的债务，用于共同生产经营的养虾，应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告向被告苏惠全催讨借款本金146400元及利息，被告苏惠全、卢丽清只支付利息至2016年6月20日。
苏惠全、卢丽清未作答辩。
苏顺福承认原告在本案中所主张的事实，要求分期付款。
本院认为，被告苏顺福承认原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告主张向苏惠全、卢丽清追讨借款146400元及从2016年6月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。苏顺福自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告请求苏顺福对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。苏惠全、卢丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏惠全、卢丽清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金146400元及利息、逾期利息（从2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告苏顺福对上述债务承担连带偿还责任。被告苏顺福承担保证责任后，有权向被告苏惠全、卢丽清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告苏惠全、卢丽清、苏顺福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2085号
申请人池漫，女，汉族，1989年7月26日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人河南雷烁光电科技有限公司，住所地太康县产业集聚区，统一社会信用代码：91411627593442065D。
法定代表人陈林。
被申请人河南恒喆实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号29层01号，统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人张建功。
申请人池漫因民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南雷烁光电科技有限公司、河南恒喆实业有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南雷烁光电科技有限公司、河南恒喆实业有限公司银行存款五十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张景歌