wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初119号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董晓波，别名董小波，男，1980年4月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2006年7月6日因犯卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年八个月；2012年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人董晓波犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人董晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年，被害人王某1作为鲍某与马某2等人民间借贷的担保人，被绍兴市越城区人民法院判决对上述债务承担连带清偿责任。2017年2月至4月6日期间，被告人董晓波受鲍某委托，非法插手上述民间纠纷，纠集王某2、赵某、罗某、付某等人，多次到绍兴市越城区被害人王某1家等处，以张贴带有被害人身份信息及“王某1老赖，欠钱不还”字样的“大字报”、找王某1家人要债等方式讨债。其中，2017年3月22日下午，被告人董晓波等人前往绍兴市越城区昌安实验学校门口等候，待被害人王某1的儿子马某1放学后，以威吓马某1要其母亲还钱的方式，逼迫王某1还钱，严重影响被害人王某1及其儿子等人的生活。后被害人一方就上述情况拨打110报警求助，蕺山派出所通过电话方式对被告人董晓波进行批评教育。同年4月6日，被告人董晓波等人仍采取上门贴“大字报”等形式讨债。
2017年4月6日，被告人董晓波在绍兴市越城区北海派出所门口被警察抓获归案。
上述事实，被告人董晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、马某1的陈述，证人罗某、付某、王某2、赵某、戚某、沈某、张某等的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，民事判决书，执行裁定书，警情详情及卷宗，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第870号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人董晓波的前科情况。
本院认为，被告人董晓波纠集他人多次以守候、威吓等方式恐吓他人，非法讨要债务，严重影响他人工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董晓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人董晓波请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董晓波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月七日起至二〇一八年六月六日止）；
二、扣押在案的纸板2块，作为本案证据，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 奕
?
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6001号
原告杭州宇安物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人胡亮亮，总经理。
委托代理人吕一鸣、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被告赵杰伟，男，汉族，1963年07月30日出生，住所地浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告赵杰伟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年八月二十五无
代书记员 韩婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执4131号
本院在执行曹勤与胡洪昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：
将胡洪昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十六日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2260号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德利尔空间设计（上海）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路1800弄12号。
法定代表人：程年滔，董事长。
委托诉讼代理人：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶一堂（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼3层B座311。
法定代表人：施彩莉，总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人：陈国邦，总经理。
再审申请人德利尔空间设计（上海）有限公司（下称德利尔公司）因与被申请人叶一堂（北京）贸易有限公司（下称叶一堂公司）、龙锦综合开发（成都）有限公司（下称龙锦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德利尔公司申请再审称，（一）公证书和《鉴定报告》是对2014年6月23日在叶一堂公司控制下的涉案工程的公证和鉴定，不足以证明德利尔公司撤场时本案工程的情况，更不能证明德利尔公司的工程存在质量问题。（二）叶一堂公司在进行竣工验收时填写的《商铺装修竣工验收表》并未反映《鉴定报告》中所述的诸多问题，且《鉴定报告》并非是对德利尔公司撤场时的工程状况进行鉴定，当《商铺装修竣工验收表》与《鉴定报告》相矛盾时，应以《商铺装修竣工验收表》为准。（三）二审法院判决德利尔公司承担120万元工程维修费属于重复计算了整改部分工程款的数额，且叶一堂公司后期委托燕佳公司维修的项目应当属于变更设计导致重做而增加的项目，无理由要求德利尔公司承担该笔费用。1.一审法院按照总工程价款的80%来酌定本案的工程款已考虑工程修复费用，二审法院改判德利尔公司承担120万工程维修费属于重复计算该笔费用。2.叶一堂公司所提维修项目并非实际的维修项目，而属于其自行改变设计重做的项目，无权由德利尔公司承担费用。（四）本案纠纷系叶一堂公司违约在先而引起的，叶一堂公司不应该从自己的违约行为中获利，这违背了公平正义原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，依据当事人的诉辩主张以及法院查明的事实，二审法院对本案所归纳的争议焦点以及对争议焦点所作的分析和认定，本院均予以认同。德利尔公司申请再审主张的几点理由，均在二审判决中有具体说明，现德利尔公司仍持原述主张申请再审，且未能提交充分有效的证据推翻原判决的认定，对其再审申请本院不予支持。另，二审法院结合德利尔公司施工的完成情况、质量状况及该工程的后续施工、修复情况、各方过错情况等本案具体情况所进行的核算，扣除已经支付的工程款200万元，酌定叶一堂公司再行支付德利尔公司工程款240万元，并同时改判德利尔公司支付叶一堂公司维修费120万元的处理亦无不当。德利尔公司关于120万工程维修费属于重复计算的再审理由亦不能成立。综上，德利尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德利尔空间设计（上海）有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 戈
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3897号
原告:王海斌，男,1974年8月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告:乌日吉木斯，女,1983年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁。
被告：额尔敦特古斯，男,1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁。
被告：乌兰巴拉，男,1984年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁。
被告：李丽娜，女,1981年2月1日出生，汉族,住内蒙古赤峰市松山区。
被告：吴晓辉，男,1977年10月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：赤峰弘润投资咨询有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人：张艳明，该公司经理。
原告王海斌与被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯、乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯、乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海斌向本院提出诉讼请求：1.被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯偿还原告王海斌借款本金5万元、利息1365元和违约金（以5万元为基数按照日利率千分之三自2016年6月4日起至实际给付之日止），共计51365元；2.被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯支付原告王海斌以5万元为基数自2016年9月至实际给付之日止的利息；3、被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司对前述借款本金、利息和违约金承担连带给付责任；4、六被告承担本案的诉讼费用及原告聘请律师费用。事实和理由:被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯于2016年3月4日向原告王海斌借款5万元，借款期限为12个月，被告须按月偿还借款本金及利息，被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款进行了担保。被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯在2016年7月未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯、乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯向原告王海斌借款5万元，双方约定借款期间为2016年3月5日至2017年3月4日止，借款利息为月利率0.91%，如被告到期未还出现逾期情况，除偿还借款本金外，愿按借款本金日利率3‰支付违约金，担保人为被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司。同日，被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯收到借款现金5万元，并为原告王海斌出具收条一份。借款到期后，原告王海斌索要未果，故原告王海斌诉至法院，要求判令：1.被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯偿还原告王海斌借款本金5万元、利息1365元和违约金（以5万元为基数按照日利率千分之三自2016年6月4日至判决生效之日止），共计51365元；2.被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯支付原告王海斌以5万元为基数自2016年9月至实际给付之日止的利息；3、被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司对前述借款本金及利息、违约金承担连带给付责任；4、六被告承担本案的诉讼费用及原告聘请律师费用。
上述事实，有原告王海斌提交的借条一份、收条一份、借款及担保合同一份，以及原告委托诉讼代理人董彦辉的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯向原告王海斌借款5万元，并与原告王海斌签订借条和借款及担保合同各一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告王海斌要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原告王海斌要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯给付以5万元为基数按照月利率0.91%自2016年3月5日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，因未超过法定限额，故对原告王海斌要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯给付以5万元为基数按照月利率0.91%自2016年3月5日起至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。原告王海斌要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯给付以5万元为基数按照日利率3‰自2016年6月4日至实际给付之日止违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。”因超过法定限额，故本院对原告王海斌该项诉讼请求予以部分支持，即要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯给付违约金以5万元为基数按照月利率1.09%自2016年6月4日至实际给付之日止。原告王海斌要求被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司对借款的本金、利息和违约金承担连带给付责任，因被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司作为借款保证人，应对借款的本金、利息和违约金承担连带给付责任，故本院对原告王海斌的该项诉讼请求予以支持。关于原告王海斌要求被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯、乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司给付原告支出律师费，因原告王海斌没有提供相关证据予以证实，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯于本判决生效后一次性偿还原告王海斌借款本金5万元、利息（以5万元为基数按照月利率0.91%自2016年3月5日起至实际给付之日止）、违约金（以5万元为基数按照月利率1.09%自2016年6月4日起至实际给付之日止）。
二、被告乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司对上述借款本金、利息和违约金承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告乌日吉木斯、额尔敦特古斯、乌兰巴拉、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 方树玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初5423号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：李又春。
被告：黄颖，女，1978年12月23日出生，汉族，现住址广西南宁市。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年八月十五日
书记员 敬敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初56号
原告：铜陵市郊区财政局，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为11340711K16452680B。
负责人：黄海，系铜陵市郊区财政局局长。
委托诉讼代理人：张建，系安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，系安徽古圣律师事务所实习律师。
被告：铜陵市永兴纸箱厂，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村，组织机构代码为70509060－8。
法定代表人：杨云，系铜陵市永兴纸箱厂董事长。
委托诉讼代理人：夏金宝，系安徽有为律师事务所律师。
原告铜陵市郊区财政局与被告铜陵市永兴纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建、朱正满；被告的法定代表人杨云、委托诉讼代理人夏金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月17日，铜陵市郊区残疾人联合会《关于请求将区民政对福利企业的投资款转区残联的请示》：“依据市有关文件要求，区民政局加强对福利企业管理并参与投资，于2004年底利用福利企业赞助款，分别对区6家福利企业投资，共计投入资金12.5万元。因区民政局未设立福利协会或福利中心，不能作为投资主体，不能对企业进行直接投资，因此，要求将投资款转给区残联作为投资”，该请示经铜陵市郊区人民政府盖章确认。6家福利企业包括被告，其中区残联向被告投资15000元。2001年7月12日，被告向原告借款100000元，借款期限自2001年7月12日至2001年12月30日。现被告逾期不归还借款本息已给原告合法权益造成损失，请求判令被告立即偿还原告借款本金115000元及利息（其中从2001年7月12日起至2001年12月30日止，按照月利率5.85‰计算利息；从2001年12月31日起至给付之日止，按照月利率8.775‰计算利息）。
被告在庭审中辩称：原告诉称的投资款15000元，被告没有收到。根据原告在诉状中的陈述，投资款转给了区残联，原告应当起诉区残疾，其起诉被告属于主体不适格；且投资款与民间借贷是两个不同的法律关系。2001年7月12日，原告向铜陵市永兴纸箱厂发放贷款100000元的事实无异议，由于该笔贷款期限自2001年7月12日至2001年12月30日，原告未在法定诉讼时效期间主张权利，所以，原告的诉讼请求因超过时效而不应得到法律的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年10月17日，铜陵市郊区民政局和铜陵市郊区残疾人联合会向铜陵市郊区人民政府请示，请示内容为：依据市有关文件要求，区民政局加强对福利企业管理并参与投资，于2004年底利用福利企业赞助款，分别对区6家福利企业投资，共计投入资金12.5万元。因区民政局未设立福利协会或福利中心，不能作为投资主体，不能对企业进行直接投资，因此，要求将投资款转给区残联，作为投资。时任铜陵市郊区人民政府领导作出批示“同意结转”。后铜陵市郊区民政局和铜陵市郊区残疾人联合会之间通过内部转账的方式将12.5万元转给了区残疾人联合会。
2001年7月12日，铜陵市郊区财政局（乙方）与铜陵市永兴纸箱厂（甲方）签订一份《财政周转金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币100000元用于纸箱生产；借款期限定为6个月，从2001年7月12日至2001年12月30日；月息按照5.85‰计算，按季结息，甲方不按期归还贷款，逾期部分加收利息50%。当日，铜陵市郊区财政局将100000元贷款通过银行转账支付到铜陵市永兴纸箱厂账户。借款到期后，铜陵市永兴纸箱厂没有按约偿还借款，铜陵市郊区财政局于2016年7月26日向法院起诉，要求铜陵市永兴纸箱厂偿还借款本金115000元及利息。后铜陵市永兴纸箱厂对案件管辖权提出异议。2017年1月18日，铜陵市中级人民法院（2017）皖07民辖1号民事裁定书裁定案件由铜陵市郊区人民法院审理。
另查：2003年2月20日，铜陵市郊区计划经济委员会作出郊计经[2003]14号《关于铜陵市永兴纸箱厂改制的批复》，该批复内容为：……，经请示区政府同意，将铜陵市永兴纸箱厂所剩的资产整体转让给杨云同志改制为民营企业，同时将转让所得款全部用来解决11个职工养老、医疗保险交费问题，直至职工退休。关于借款到期后，原告是否向被告催讨的事实，原告没有向法院提交证据。
上述事实，有请求将区民政对福利企业的投资款转区残联的请示报告、借款合同、转账支票存根、铜陵市郊区计划经济委员会郊计经[2003]14号文件及当事人陈述在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中被告于2001年7月12日向原告借款100000元，约定借款期限从2001年7月12日至2001年12月30日。被告没有在约定期限内履行还款义务，原告即应当知道自己的权利被侵害，原告应当在法定诉讼时效期间2年内即2003年12月30日之前向被告主张权利。庭审中，原告没有提交该笔借款存在诉讼时效中止或中断的法定情形，因此，原告向法院起诉要求被告偿还2001年7月12日的借款100000元及利息，因原告没有在法定诉讼时效期限内主张权利，其请求本院不予支持。同时，关于原告主张的投资款15000元，因被告对此事实提出异议，原告亦未能提交该笔款项的支付凭证，所以，该款项因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵市郊区财政局的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02806号
原告李晓兵，男，汉族，1976年9月17日出生，住江苏省江都市。
委托代理人王亮，安徽百协律师事务所律师；
委托代理人储修青，安徽百协律师事务所实习律师。
被告刘铭，男，汉族，1983年2月15日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的李晓兵诉刘铭确认之诉纠纷一案，李晓兵于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李晓兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晓兵承担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终2071号
上诉人（原审原告）：杨忠党，男，汉族，1953年8月6日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，所在地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：杨旗，男，系该办公室主任。
委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨忠党要求确认被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室（以下简称大东征收管理办公司）作出的《关于杨忠党〈申请书〉的答复》行为违法一案，因杨忠党不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106行初88号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨忠党主张凌云街60号3门内的一处44平方米的无证房屋未予补偿的房屋征收补偿纠纷问题，已由辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第163号行政判决书及中华人民共和国最高人民法院（2015）行监字第959号行政裁定书，予以审查及认定。
原审认为，原告杨忠党与案外人的被征收房屋的权属发生争议是案件的实质，故在该房屋权属纠纷尚未解决前，本案诉争对原告杨忠党的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告杨忠党的起诉。案件受理费50元,退还原告。
杨忠党上诉称，原裁定认定事实不清,适用法律错误,请求本院对原审裁定予以纠正。
被上诉人大东征收管理办公司答辩称,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。
本院另查明，针对杨忠党主张其有44平方米房屋被强拆事宜，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公司于2015年9月9日作出《关于杨忠党〈申请书〉的答复》，并于2015年10月9日向杨忠党送达。该答复载明，若杨忠党对该答复不服，可在收到本答复之日起六十日内向上级行政机关申请行政复议，或三个月内向人们法院起诉。杨忠党对该答复不服于2018年6月22日向原审法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人大东征收管理办公司于2015年10月9日将涉诉答复送达上诉人杨忠党，并交代了救济途径及相关期限，但直至2018年6月22日杨忠党才提起本案诉讼，已明显超过起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人杨忠党的起诉结论正确。杨忠党的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3960号
罪犯杨国民，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月26日作出(2016)辽01刑初第75号刑事判决，以被告人杨国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨国民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯杨国民获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨国民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月13日起至2023年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90221号
原告兰州中广永伸物资有限公司，住甘肃省兰州市七里河区西津东路464号东区9。
法定代表人薛燕，该公司经理。
委托代理人李世军，该公司职员。
被告新疆圣雄能源股份有限公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县阿拉乐惠镇丰收电厂。
法定代表人尚晓克，该公司董事长。
被告神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。
法定代表人刘身军，该公司执行董事。
原告兰州中广永伸物资有限公司诉被告新疆圣雄能源股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州中广永伸物资有限公司委托代理人李世军到庭参加了诉讼、被告新疆圣雄能源股份有限公司经本院邮寄送达后无正当理由拒不到庭、被告神雾环保技术新疆有限公司向本院提交确切地址，经本院邮寄送达并签收后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰州中广永伸物资有限公司诉称，原、被告有着长期的业务关系。2013年6月，两被告向原告购买价值183998.50元的钢材，2013年6月5日两被告从原告处拉货后，一直以各种理由拖延付款，在原告的多次催促下，2015年2月被告委托其他公司向原告付款40000.00元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求一、依法判令被告支付原告材料款143998.50元；并按银行同期贷款利率的3倍支付所欠材料款全部付清前的逾期付款利息（截止2015年9月8日逾期付款利息104146元）。二、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、天立环保工程新疆有限公司变更为神雾环保技术新疆有限公司的证明。
证据二、兰州中广永伸物资有限公司提货单二份、企业询证函一份，神雾环保技术新疆有限公司通过上海浦东发展银行北京分行营业部汇款凭证一份。证明二被告欠原告的货款总额为184505.15元，付款4万元，剩余款项未支付的事实。
被告新疆圣雄能源股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
被告神雾环保技术新疆有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月27日，天立环保工程新疆有限公司变更登记为神雾环保技术新疆有限公司。2013年6月3日，被告新疆圣雄能源股份有限公司、被告神雾环保技术新疆有限公司从原告兰州中广永伸物资有限公司处购买价值183998.50元的钢材，被告提货后，一直未付款。2015年2月16日被告神雾环保技术新疆有限公司委托第三方向原告付款40000.00元，尚有余款143998.50元未付。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，根据原告提交的提货单及被告神雾环保技术新疆有限公司委托第三方向原告付款的凭证，本院予以认定，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买钢材后应及时支付货款，原告要求被告支付货款143998.50元的请求，本院予以支持。被告在提取货物后，未及时履行付款义务，给原告造成经济上的损失，应向原告承担相应的赔偿责任，实际承担的赔偿数额从被告提货的时间计算至开庭之日止（即自2013年6月3日起至2015年11月23日），按照2013年银行同期贷款利率6.15%的3倍，余款143998.50元计算逾期损失为143998.50元×6.15%×3÷365×900天＝65509元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆圣雄能源股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告兰州中广永伸物资有限公司货款143998.50元，并支付逾期损失65509元。
案件受理费5022元，保全费1820元，由被告新疆圣雄能源股份有限公司、神雾环保技术新疆有限公司承担5747元，原告兰州中广永伸物资有限公司承担1095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 钟利平
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张雪清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8852号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘启强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘启强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘启强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,534.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,534.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初608号
原告：贾建民，男，1963年5月9日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：玉田县宏泰橡胶制品有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇橡胶工业园。
法定代表人，尹凤松，系该公司经理。
本院在审理原告贾建民与被告玉田县宏泰橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾建民于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贾建民自愿撤回对被告玉田县宏泰橡胶制品有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建民撤回起诉。
案件受理费3450元，保全费2420元，合计5870元。由原告黄玉江负担。
审 判 长 马宏坤
审 判 员 张春伟
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈昱荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7212号
原告:科左后旗荣发商贸有限公司
法定代表人：杨召兵职务：董事长
住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告：高海宾，男，1991年11月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：巴德风，男，1964年4月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高献材，男，1964年10月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告高海宾、巴德风、高献材买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2018年8月6日向本院对被告高海宾、巴德风、高献材提出撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1827.00，由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一八年八月六日
书记员 韩其力木格
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03891号
原告王密娥，女，1954年9月14日出生，汉族。
委托人赵恩西，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告西安惠生典当行有限公司。住所地西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧100米。
法定代表人刘胜利，该公司董事长。
委托代理人曹持，男，1960年11月9日出生，汉族。
原告王密娥与被告西安惠生典当行有限公司（以下简称惠生典当行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王密娥诉讼代理人赵恩西、被告惠生典当行委托代理人曹持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王密娥诉称，2014年2月27日和2014年4月4日，原被告分别签订两份借款合同，原告先后借款给被告人民币200000元，借期均为一年，合同另约定了违约责任。原告在实际出借时已扣除利息5000元，实际向被告出借人民币195000元。借款期满后，被告未按约偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款195000元，及支付原告违约金20000元。
被告惠生典当行辩称，签订借款合同及实际借款195000元属实，但2015年3月已偿还原告50000元。现因被告经营困难，表示愿意分期二年内偿还原告借款。
经审理查明，2014年2月27日及2014年4月4日原被告签订借款合同，合同约定，原告王密娥借款给被告惠生典当行人民币200000元，借期均为一年。合同约定违约责任：“乙方（原告）不得提前解除合同，否则按提前的实际天数每日向甲方（被告）交纳千分之二的违约金。甲方（被告）不得推迟向乙方支付金额借款，否则按超出的实际天数每日向乙方（原告）赔偿千分之二的违约金。”合同生效后，原告在向被告支付借款时，扣除利息5000元，实际向被告出借借款195000元，庭审中，原告要求被告按实际借款195000元清偿，放弃要求被告承担违约金诉讼请求。被告亦表示对原告收取的五万元现金不再主张权利，愿意分期2年偿还原告借款195000元。本案审理中，经法院主持调解未果。
以上事实，有原告提交的借款合同、收款收据，原被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》合法有效，被告应付清偿责任。经查证原告实际出借195000元，故被告应按实际借款本金偿还。原告放弃要求被告承担违约金诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件中运用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安惠生典当行有限公司归还原告王密娥借款本金195000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告西安惠生典当行有限公司承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 赵一平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 宋宝琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马 俊
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2892号
申请执行人：吕洪启，住所安徽省埠阳市颖东区。
被执行人：芦敖徐，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第38号民事判决书吕洪启与芦敖徐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人芦敖徐暂无可供执行的财产，申请执行人吕洪启也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人芦敖徐可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人芦敖徐应给付申请执行人吕洪启借款40000元及判决确定的利息，被执行人芦敖徐应向本院交纳诉讼费800元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐礼（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00106号
申请执行人姚嘉文，女，1995年2月11日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村民委员会第三村民小组。
本院依据发生法律效力的（2013）未民张初字第00665号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会及该村第三村民小组银行存款8450元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年十二月十一日
书记员 张俊峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1421号
原告：唐金德,男，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：袁运火，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
原告唐金德与被告袁运火、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告唐金德于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金德负担。
审判员 周 峻
二〇一六年九月一日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢163号之一
申请执行人杨红，女，汉族，住湘潭市。
被执行人罗雨文，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第553号民事判决书，执行申请执行人杨红与被执行人罗雨文民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的115750元（含借款本金110000元，受理费4140元、执行费1610元），2017年7月12日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，已执行到位执行款14400元。对于余款，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第553号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗雨文有可供执行的财产，申请执行人杨红随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2977号
原告：杨某。
委托代理人：曹某。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区毛都站镇西伯村机砖厂，住所毛都站镇西伯村。
法定代表人：孙显明，经理。
委托代理人：木某。
原告杨某诉被告松原市宁江区毛都站镇西伯村机砖厂（下称西伯村砖厂）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人曹某、丛丽华与被告西伯村砖厂的法定代表人孙显明及委托代理人木某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
杨某诉称：西伯村砖厂给郎维国和王国会出具140万块红砖票据，2013年4月15日经西伯村砖厂同意，郎维国和王国会将其中40万块红砖票据转让给杨某。杨某依据西伯村砖厂出具的红砖票子拉走红砖10万块，剩余30万块红砖西伯村砖厂拒付，故诉至法院告要求被告继续履行合同给付30万块红砖或返还红砖款81000元。
西伯村砖厂辩称：杨某持有的红砖购货票据是郎维国、王国会的，我厂和郎维国、王国会签的合同，我厂和杨某之间没有任何购货合同，没有任何经济来往，我厂没有收到购货款，不清楚杨某持有的票据是从何而来，杨某应向郎维国、王国会主张权利。
经审理查明：2013年2月18日西伯村砖厂与徐长海签订协议书，约定徐长海向西伯村砖厂供应内燃煤，煤的卡数不得低2500卡，价格300元/吨，在徐长海将煤运到砖厂后，被告优先付给徐长海现金或者红砖（红砖价格：0.27元/块)。后郎维国、王国会与西伯村砖厂达成协议,郎维国、王国会合伙向西伯村砖厂供应内燃煤，双方执行徐长海与西伯村砖厂达成的送煤协议书。2013年3月27日西伯村砖厂为郎维国、王国会开具140万块红砖砖票，砖款共计为378000元，郎维国、王国会同时给西伯村砖厂出具378000元砖款欠据一枚。2013年4月16日杨某与王国会签订协议书，王国会以每块0.27元将西伯村砖厂为其开具的140万块红砖票据中的40万块红砖票转让给杨某。杨某自认已拉走10万块红砖。2013年5月10日西伯村砖厂与王国会签订协议书，双方确认王国会给西伯村砖厂送煤共计为540吨，每吨为200元；西伯村砖厂付给王国会红砖40万块，王国会将其余100万块砖票丢失，无法返还给被告，100万块砖票全部作废。西伯村砖厂以王国会、郎维国未足额供应煤以及其与王国会协议剩余砖票作废为由拒绝交付杨某手中砖票的红砖。
另查明：杨某曾在2014年就该案在本院进行诉讼，审理中证人曲占杰证实杨某购买王国会砖票时去找西伯村砖厂的法定代表人孙显明核对票据的真实性，孙厂长告知砖票是真的，到什么时候都好使。本院判决驳回杨某的诉讼请求，杨某上诉，松原市法院发回重审，重审中我院以该案涉嫌犯罪驳回起诉并移送公安机关，公安机关认为现有证据不能证实王国会涉嫌犯罪，没有给予立案。
上述事实有原、被告的陈述、欠据、协议书、砖票、判决书、裁定书、公安机关函在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：西伯村砖厂与王国会达成以煤换砖协议，杨某与王国会签订购买红砖协议书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。西伯村砖厂为王国会、郎维国开具140万块红砖砖票，郎维国、王国会给西伯村砖厂出具金额为378000元欠据，证明郎维国、王国会未支付给西伯村砖厂砖款。王国会已将其中40万红砖砖票有偿转让给杨某，证人能够证实转让时通知了西伯村砖厂的法定代表人孙显明，所以债权转让合同已经成立并生效。杨某与西伯村砖厂均应履行该债权转让合同。至于郎维国、王国会没有给付西伯村砖厂红砖款属于另外的债权债务关系，王国会后来与西伯村砖厂协议砖票作废涉及了杨某的利益，在杨某不追认的情况下属于无效的协议，西伯村砖厂不应以此拒付杨某红砖。审理中西伯村砖厂自认已经没有红砖了，所以其应按照当时的砖价赔偿杨某红砖价款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区毛都站镇西伯村机砖厂于本判决生效之日立即赔偿原告杨某红砖款81000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王一涵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民催8号
申请人杭州西南检测技术股份有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路269号1幢4楼416室。
法定代表人姚文宏，该公司董事长。
委托代理人陈怡昀，该公司职员。
申请人杭州西南检测技术股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行浦发杭州分行中山支行，申请人杭州西南检测技术股份有限公司，收款人海宁市丁桥镇人民政府（基本建设资金专户），票面金额5000元整，出票日期2016年12月13日，号码为0010004121165176的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州西南检测技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 银
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭伟华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第217号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月17日出生于湖北省石首市，汉族，文盲，无业，无户籍，住湖北省荆州市石首市。2003年9月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2007年4月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2009年8月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年9月17日起至2013年3月16日止）。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月16日7时30分许，被告人王某某来到长沙市芙蓉区德政园公交车站附近，伺机扒窃。7时40分许，一辆驶往星语林﹒汀湘十里的912路公交车停靠该站，王某某见被害人袁某正在前门处排队上车，遂靠近其身后，从其上衣右口袋内扒得一台蓝色外壳“联想”直板手机（型号为K910E，鉴定价格为1094元人民币），迅速逃离案发现场。随后公安民警在该公交车站附近将王某某抓获归案，并从其身上查获其盗得的一台联想手机，该手机案发后已由公安机关依法发还给被害人袁某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人袁某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，抓获经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，作案现场照片，公交车车载监控视频及视频截图，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人王某某的供述及个人基本信息、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1094元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王某某盗窃的手机已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初161号
原告：王华富，男，1967年2月16日生，住贵州省息烽县。
原告：叶世贵，男，1970年10月18日生，住贵州省息烽县。
被告：马廷英，女，1970年1月23日生，住贵州省息烽县。
原告王华富、叶世贵诉被告马廷英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王华富、叶世贵，被告马廷英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华富、叶世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房款2.25万元；2、判令被告给付原告不在合同内的原告为被告施工的地板砖、墙砖款合计2930元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告双方签订了《施工合同书》，约定由原告为被告以包工不包料的方式修建房屋，单价为每平方米180元，同时还对相关事项进行了约定。在房屋修建过程中，被告按进度支付了原告建房款3万元。房屋修建完工后，被告请人安装的二楼卫生间水管破裂，造成房屋一楼屋顶、楼梯间浸水，被告以此为由拒绝支付尚欠原告建房尾款。
被告马廷英辩称：原告为被告修建住房是事实，但原告为被告修建的住房存在质量问题，现在只要原告将房屋存在的漏水问题进行修缮，被告即将尚欠款项给付原告。同时双方原收方数据现在记不得了，待原告将房屋漏水问题解决后双方另行收方结算。不在合同内的地砖和墙砖，施工时已与原告讲好，地砖施工费500元、墙砖施工费300元，合计800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原、被告双方签订《施工合同书》约定，由原告以包工不包料方式为被告在息烽县西山镇XX村XX组修建住房主体工程，后原告便组织人员进行施工，被告也陆续给付原告工程款3万元。房屋主体修建完工后，被告另行请人对墙壁、天花板进行了刮瓷粉等施工工程。同时原、被告双方又对《施工合同书》之外的地砖、墙砖等工程进行口头协商并由原告施工。房屋修建及装修完工后，被告即雇请罗XX（谐音）为该新建房屋安装水电。水电安装完工后被告准备搬家前的两天，罗XX为被告安装的二楼卫生间的进水管因粘合不严漏水，在被告搬家期间未及时进行处理，导致水流从二楼卫生间溢出沿走廊浸到一楼楼梯间及墙壁。被告办完搬家酒后两天才对该渗漏水管进行修复。本案在审理过程中，经本院对罗XX进行调查，罗XX认可水管渗漏的事实及称楼梯间、一楼靠楼梯间的墙面渗水造成的瓷粉剥落等经与被告协商由其负责修复的事实。后被告以原告为其所建房屋存在质量问题，拒绝付款，息烽县西山镇XX村村民委员会多次进行调解，双方均不能达成一致意见。庭审中，被告称不记得原告所建房屋的具体方量，后经西山镇XX村人民调解委员会工作人员到场，对原告施工的工程量进行实地测量，原告为被告总施工方量为271.25平方米，被告对该测量所得方量也不持异议。
本院认为，原告给被告修建房屋，被告也陆续给付了原告部分款项；房屋修建完工后，被告对该房屋进行了装修并搬家入住，应视为对原告为其建房工程完工的认可。故应按合同约定给付尚欠原告的建房款18825元（48825元-3万元）。对于原告主张的合同外的地砖、墙砖部分劳务工资，原告虽提交了XX村人民调解委员会加盖印章的书面材料一份，但在该书面材料上签名的调解委员会人员邹光忠出庭作证时称，该数据系原告自行口头告知后书写，并非到现场测绘所得，同时被告对此也不认可，称合同外地砖、墙砖的工资口头协商的合计800元，因原告对此无有效证据佐证，故本院认定该部分费用为800元。综上，被告应付原告建房劳务费合计19625元。庭审中，被告以原告为其修建的房屋存在质量问题为由拒绝给付原告建房款，但其并未举证证明房屋浸水造成墙面瓷粉剥落的唯一原因系原告施工不当造成，同时安装水电的罗XX也认可楼梯间墙面及顶面的浸水由其负责，故对被告拒绝付款的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、限被告马廷英在本判决生效之日起十日内给付所欠原告王华富、叶世贵的建房款人民币19625元；
二、驳回原告王华富、叶世贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告马廷英承担160元，原告王华富、叶世贵承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年三月六日
书记员 聂 媛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初1353号
原告：江东来。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：夏翔。
被告：安徽省元海制衣有限公司，住所地岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：夏翔，经理。
被告：岳西县平西石料有限公司，住所地岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：夏翔，经理。
被告共同诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告江东来与被告夏翔、安徽省元海制衣有限公司、岳西县平西石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告夏翔于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江东来的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江东来撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告江东来承担。
审 判 长 程为虎
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 王丽玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1265号
原告：谭荣华。
被告：欧资喜。
原告谭荣华诉被告欧资喜离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣华到庭参加了诉讼，被告欧资喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，其抚养一切费用由被告按国家标准支付；3、被告欧资喜所欠债务与原告无关；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年10月8日结婚后一直感情不合，原因是被告没有家庭责任心，长年说在外打工，却从不给家里寄生活费，还以各种借口要原告汇钱给他。2012年4月16日儿子出生后，被告对原告及儿子更是不管不问，儿子生病都是原告找钱医治，而且近4年来被告无法联系，原告无法知道被告的下落，原告无奈只能把儿子寄养在原告母亲家，原告靠打工维持基本生活费。现原告第二次起诉，强烈要求法院判决原、被告离婚。
被告欧资喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月确定恋爱关系，并于同年10月8日在永兴县人民政府办理了结婚登记。婚后初期，双方感情尚可。2012年4月16日，原、被告生育儿子欧仁浩，现随原告生活，生育儿子后，双方因性格及家庭琐事等原因不时发生争吵。2015年5月，原、被告一起到广东省东莞市务工，被告在与原告居住几天后外出，原告与其失去联系，双方为此分居生活至今。2016年7月5日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告感情未完全破裂，于2016年11月15日作出（2016）湘1081民初983号民事判决书，判决原、被告不准离婚。嗣后，原告通过询问被告同事等方式联系被告，但均未果。另查明，原告陈述原、被告在夫妻婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告在婚后初期感情虽然尚可，但婚后夫妻双方因性格不合及家庭琐事等原因不时发生争吵，夫妻之间缺乏必要的沟通、交流，夫妻感情逐渐冷淡。2015年5月，被告与原告一起在广东省东莞市务工时外出，与原告分居生活至今，夫妻感情裂痕进一步扩大。2016年7月，原告更是诉到法院要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但自判决后至今，原、被告仍处于分居生活状态，夫妻关系未得到任何改善，至此，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。因此，从本案查明的事实看，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张符合法定离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于小孩抚养问题，应从有利于小孩的健康成长方面考虑，本案原、被告的小孩欧仁浩一直随原告生活，有了适应的生活环境，且被告现无法联系，不能提供给小孩稳定的生活，因此，本院认为小孩欧仁浩由原告抚养更有利于其成长，小孩的抚养费根据其目前的居住环境及物价水平应认定为每月600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告谭荣华与被告欧资喜离婚；
二、婚生男孩欧仁浩由原告谭荣华抚养，由被告欧资喜每月支付抚养费600元至其成年（抚养费的支付方式为在每年的2月1日支付一年的抚养费）；
三、驳回原告谭荣华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告谭荣华与被告欧资喜各负担一半。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谢龙飞
人民陪审员 曹小雄
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李若可
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00392号
原告季某，男，33岁。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某，女，32岁。
本院在审理原告季某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年11月9日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
审判员 王 省
二〇一五年十一月九日
书记员 刘天畅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1512号
原告：黄玉江，男，1975年12月14日生，汉族，农民，现住河北省三河市。
委托代理人许志远，男，1961年5月6日生，汉族，现住玉田县。一般代理。
被告：张式遂，男，1950年7月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张宝友，男，1979年7月1日生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告黄玉江与被告张式遂、张宝友买卖合同纠纷一案中，原告黄玉江于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄玉江自愿撤回对被告张式遂、张宝友的起诉，其撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉江撤回起诉。
案件受理费900元，保全费840元，合计1740元。由原告黄玉江负担。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈昱荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2739号
原告：吴兆平，男，汉族，1951年2月2日生，户籍地宿迁市沭阳县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰（受吴兆平的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：无锡市盛农生态园艺有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村，统一社会信用代码913202826858833000。
法定代表人：黄小琴。
原告吴兆平与被告无锡市盛农生态园艺有限公司（以下简称盛农公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告吴兆平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴兆平申请撤回对盛农公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴兆平撤回对盛农公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取200元，由吴兆平负担。
审判员 张 栋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋林吉
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1564号
昌图县某某联社
法定代表人：王某
辽宁某某农牧集团有限公司
法定代表人：宋某某
昌图县某某农作物种植专业合作社包装物分社
法定代表人：郭某某
昌图县某某联社申请辽宁某某农牧集团有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3084号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3084号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8874号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王永。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,725.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,725.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审39号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王青山，男，1981年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郭育娇，女，1989年8月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行被执行人王青山、郭育娇计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日以被执行人王青山、郭育娇多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第4092号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王青山、郭育娇征收社会抚养费58470元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4092号征收社会抚养费决定书，于2015年6月14日依法送达给被执行人王青山、郭育娇，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月18日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）4092号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4092号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王青山、郭育娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4092号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王青山、郭育娇应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费58470元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费777元，由被执行人王青山、郭育娇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第403号
罪犯陈健，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年3月9日作出（2011）城刑初字第14号刑事判决，以被告人陈健犯故意伤害罪判处有期徒刑四年七个月（刑期执行自2010年5月28日至2014年12月27日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人魏某某、周某某、代某某等三人赔偿金人民币84800元。该判决已发生法律效力。罪犯陈健于2011年4月7日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯陈健予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯陈健，证人李某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯陈健对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯陈健在考核期间受过禁闭处罚，建议对其减刑幅度调整为四个月。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈健自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯在有效考核期内有严重违反监规现象，因与他人发生打架，2012年11月30日被处禁闭处分一次。罪犯陈健应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币84800元，该犯因确无能力至今未履行上述附带民事赔偿责任。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈健在考核期间受过禁闭处罚，故对其减刑幅度调整为四个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2014年8月27日止。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执742号之一
申请执行人张艳飞，男，1976年4月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人李东升，男，1979年2月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行张艳飞申请执行李东升装饰装修合同纠纷一案中，已扣留被执行人工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂汉周
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第194号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市。因本案，于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人苏某甲，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市。因犯盗窃罪于2013年6月9日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月17日刑满释放。因本案，于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人苏某乙，男，1988年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省肇庆市。因犯盗窃罪于2012年4月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月24日刑满释放。因本案，于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人卢某、苏某甲、苏某乙犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人卢某、苏某甲、苏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月20日2时许，被告人卢某、苏某甲、苏某乙纠集一起，密谋到罗湖区人民南路HAPPYONE酒吧伺机盗窃，并采取谁有机会谁动手偷，其他人则为其掩护和望风的方式来作案。后三人到上述酒吧踩点，因未能物色到作案对象，盗窃未能得逞。
次日1时许，上述三名被告人再次窜至上述酒吧伺机作案。后被害人薛某在该酒吧大厅舞池跳舞时，被告人卢某发现被害人薛某裤袋放有钱包，遂靠近被害人薛某身旁趁其不注意伸手窃取其钱包，被告人苏某乙、苏某甲则在旁为被告人卢某掩护和望风。得手后，被告人卢某将盗来的手机转移给被告人苏某乙。后三人欲逃离现场时被该酒吧工作人员查获，当场从被告人苏某乙身上缴获被害人薛某被盗的钱包。后三人被扭送公安机关。经清点，被害人薛某钱包放有现金人民币122元、美元1元及银行卡等财物。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：监控录像截图、手机通话记录截图、被盗钱包照片、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、出警经过、户籍资料、人员指纹卡、前科材料；2.证人证言：证人苏某某的证言；3.被害人陈述：被害人薛某某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人卢某、苏某甲、苏某乙的供述；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人卢某、苏某甲、苏某乙无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某、苏某甲、苏某乙如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人苏某甲、苏某乙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对被告人卢某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚；建议对被告人苏某甲、苏某乙判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人卢某、苏某甲、苏某乙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某、苏某甲、苏某乙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某、苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某、苏某甲、苏某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人卢某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人苏某甲、苏某乙负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人卢某、苏某甲、苏某乙已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某、苏某甲、苏某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实及情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一四年一月二十八日
书记员 高岩岩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李薇，女，1970年3月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京普临投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号1至3层。
法定代表人：栾春颖，总经理。
上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市农展南路1号。
法定代表人：田锦秈，总经理。
再审申请人李薇因与被申请人北京朝园文化收藏品市场有限公司（以下简称朝园文化公司）、北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李薇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院关于“但具体的疏解时间及疏解方案尚不确定”的认定缺乏证据证明，现有证据能够充分证明朝园文化公司早在2014年就明确知悉市场即将清理的事实。（二）从合同解释原理、我承租的目的及商业经营风险的角度考虑，合同一年一签的租赁期限的约定，并非双方的真实意思表示，亦不符合商业投资的基本逻辑。（三）一、二审法院忽略了《场地租赁合同》的签署时间及朝园文化公司刻意隐瞒市场将被清理，存在欺诈行为的事实，导致了我的巨额财产损失。（四）一、二审法院忽略了我在庭审中申请法院委托评估机构对涉诉摊位的装修价值进行评估、因朝园文化公司擅自拆除市场，导致评估工作无法正常进行，以及朝园文化公司被北京市朝阳区人民法院处以罚款五十万元的情节。综上，李薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
朝园文化公司提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回李薇的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李薇与朝园文化公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合双方按照合同约定的履行及《场地租赁合同》已到期等情况所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。李薇所提一、二审判决认定事实不清的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。李薇的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李薇的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 史明鹭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特135号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：梁雄辉，男，1980年07月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，现住深圳市。
被申请人：谢小梨，女，1983年08月21日出生，汉族，住广东省电白县，现住深圳市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人梁雄辉、谢小梨申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨于2015年7月31日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：虽然上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，但申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨于2015年7月31日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委员会中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定”。
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨沛坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坚,男,1963年3月13日出生,住北京市海淀区，现住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明,女,1953年6月30日出生,住北京市大兴区。
再审申请人吴坚因与被申请人杨明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴坚申请再审称，（一）提交中介公司刘猛的证人证言作为新的证据，证明补充协议并不是我们三方在一起签订的，且是在我没有阅读和不知详情的情况下被诱导所签订的，不是我的真实意思表示。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.杨明不是实际的出卖方，真正的房主是樊香合；2.一、二审法院遗漏了应该参加诉讼的中介方为共同被告；3.首付款50万元都是由中介方代为转交给杨明的，有三方签字确认的买卖合同为证，故一、二审法院没有认定我已经支付了130万元购房款是错误的；4.双方签订买卖合同时涉诉房屋不满五年，需要缴税，所以双方约定2015年3月25日之后办理过户手续，后来杨明拆迁又获得一套房，这时又不符合“满五唯一”的条件了，买受方又需要多交20%的税，为此双方达不成协议，故一、二审法院认定我违约、让我腾房是错误的；5.产生纠纷的责任应该是房屋中介方，双方的网签合同是有效的。（三）一、二审时我申请法院调取杨明名下的房产状况，一、二审法院未予调取。综上，吴坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴坚与杨明所签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一、二审法院认定为有效正确。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，依据双方约定，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。吴坚所提一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，因其未能向法院提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。吴坚所提交的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的“新的证据”情形，且不足以推翻一、二审判决，本院亦不予采信。吴坚所提一、二审法院未依其申请调取证据的主张，因该申请不属于人民法院应当调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查收集并无不当。吴坚的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴坚的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 史明鹭
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第65号
申请执行人翟建军。
被执行人汤世华。
被执行人徐月初。
申请执行人翟建军与汤世华、徐月初追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00317号民事判决书发生法律效力后，申请执行人翟建军于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人汤世华、徐月初给付劳动报酬171128元。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人汤世华、徐月初现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第65号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱小锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终189号
上诉人（原审被告）：陈昌清,男,1970年3月23日生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：建湖县芦沟镇人民政府,住所地在建湖县芦沟镇人民路40号。
法定代表人：邵红燕，该镇镇长。
原审被告：建湖县富田石油机械制造有限公司，住所地在建湖县经济开发区上海路66号。
法定代表人：李强，该公司经理。
原审被告:李强,男,1973年1月27日生，汉族,公司经理，住建湖县
原审被告:江苏立盛土工材料有限公司,住所地在建湖县经济开发区嘉通路999号。
法定代表人：陈立胜，该公司经理。
原审被告:陈立胜,男,1972年3月10日生，汉族,公司经理，住建湖县。
原审第三人:建湖县贵鑫建设发展有限公司,住所地在建湖县芦沟镇双庆村新建裴路。
法定代表人：严伟东，该公司总经理。
上诉人陈昌清因与被上诉人建湖县芦沟镇人民政府、原审被告建湖县富田石油机械制造有限公司、李强、江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、原审第三人建湖县贵鑫建设发展有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。
陈昌清上诉称，本人并不居住在建湖县城，该案应由本人居住地人民法院管辖。因案涉贷款就是从交通银行盐城分行所出借，故合同履行地为亭湖区。请求撤销一审裁定，将该案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
建湖县芦沟镇人民政府、建湖县富田石油机械制造有限公司、李强、江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、建湖县贵鑫建设发展有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所有地为合同履行地。”本案中，建湖县芦沟镇人民政府主张与陈昌清之间存在300万元民间借贷法律关系，并提供了陈昌清出具的保证书及支付凭证等证据，而保证书中并未约定还款的履行地点，现出借人建湖县芦沟镇人民政府向借款人陈昌清主张还款责任，建湖县芦沟镇人民政府在本案中属于接受货币一方，其住所地位于建湖县，故建湖县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回陈昌清对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年六月十日
书记员 张 欣
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢204号
申请人执行人：董来福，男，1942年8月15日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：高玉梅，女，1960年4月20日出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人董来福与被执行人高玉梅民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人现下落不明，且在执行中，本院依法对被执行人的银行存款及其它财产进行调查，均无存款也无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初19757号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：刘石磊，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。
本院在审理陈鹏诉刘石磊借款合同纠纷一案中，原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 异
审判员 刘琳琳
审判员 梁 钰
二〇一八年八月三日
书记员 徐斯博
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2127号
原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人：胡健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾慧松、刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告：肖玉滨，女，1986年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告肖玉滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼，被告肖玉滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：肖玉滨立即支付2013年9月1日至2016年10月31日的物业服务费8412元（131.77平方米×1.68元/月/平方米×38个月）。事实和理由：其系小天鹅北苑小区的物业服务公司，肖玉滨系小天鹅北苑3-903房屋的业主，该房屋建筑面积为131.77平方米，根据其与无锡国联房地产投资有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.68元计算。肖玉滨自2013年9月1日起未缴物业费，经其律师函催收后仍未缴纳，故诉至本院。
被告肖玉滨未作答辩。
本院经审理认定事实与物业公司诉称事实一致。
以上事实，有房屋登记簿证明、前期物业服务合同、律师函、快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：物业公司与无锡国联房地产投资有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。肖玉滨未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。物业公司要求肖玉滨支付2013年9月1日至2016年10月31日物业管理费8412元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
肖玉滨于本判决发生法律效力之日起三日内向江苏华高物业服务有限公司支付自2013年9月1日至2016年10月31日的物业费8412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由肖玉滨负担。该款已由江苏华高物业服务有限公司预交，肖玉滨于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏华高物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省桐庐县人民法院发文稿
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执53号之一
申请执行人桐庐县富春物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐江南开发区，组织机构代码:704265410。
法定代表人方才花。
被执行人吴兴华，男，1988年1月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00722号民事判决书，责令被执行人吴兴华支付申请执行人桐庐县富春物业管理有限公司案款50000元及利息，并承担诉讼费元、执行费650元、。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴兴华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在55000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月十二日
书记员 方 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终2104号
上诉人（原审原告）：孟祥琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局，住所地沈阳市和平区三好街108号。
法定代表人：杨树，该局局长。
委托代理人：叶清,辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人：姜有为,该市市长。
委托代理人：宫理，该政府工作人员。
委托代理人：郝书博,该政府工作人员。
上诉人孟祥琴诉沈阳市交通局（以下简称“市交通局”）信息公开及沈阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，孟祥琴于2016年11月3日向沈阳市信访局申请政府信息公开。2016年11月21日沈阳市信访局作出《关于孟祥琴申请公开事项的答复意见》，内容为：“信访局不是您的信访事项有权处理的行政机关，无权出具答复意见。建议您向交通局问询有关情况。”2016年12月孟祥琴申请市交通局政府信息公开，申请公开内容为：“拖欠孟祥琴工资、养老保险和医疗保险信访事项出具答复意见的时间及内容、送达出具答复意见的时间及送达方式”。市交通局于2017年1月20日作出（2017）第1号《政府信息不存在告知书》，内容为：“经查，你的申请，因我局未收到孟祥琴就我局拖欠孟祥琴工资、养老保险和医疗保险的信访诉求事项，你申请获取的信息不存在。”孟祥琴不服，向市政府提出行政复议。市政府于2017年4月18日作出沈政复字[2017]44号行政复议决定书，决定:撤销（2017）第1号《政府信息不存在告知书》，责令市交通局重新作出答复。2017年6月5日市交通局作出（2017）第2号《政府信息不存在告知书》，内容为：“经查阅沈阳市交通局信访工作档案，未发现沈阳市交通局依据《信访条例》对拖欠孟祥琴工资、养老保险信访事项作出的书面答复意见，您申请获取的信息不存在。”孟祥琴不服，向市政府提出行政复议。市政府于2017年7月24日作出沈政复字[2017]112号行政复议申请决定书，认为：按照特别法优于一般法的原则，申请人应按照《信访条例》的有关规定去办理，被申请人没有依据《政府信息公开条例》为其公开信访信息的职责，决定:驳回孟祥琴的行政复议申请。孟祥琴就上述请求于2017年8月7日到沈阳市中级人民法院起诉。另查明，沈阳市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)辽01行初388号行政裁定书，认为：“在孟祥琴诉请确认市政府作出的沈政复字（2017）112号行政复议决定违法并撤销纠纷一案中，因市政府作出的行政复议决定维持了市交通局作出的（2017）第2号《政府信息不存在告知书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、二十六条之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，市政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回了孟祥琴的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条之规定，该情形视为复议机关决定维持原行政行为。故本案应依法追加市交通局为共同被告，又因当复议机关与原行政行为作出机关为共同被告时，应由原行政行为作出机关所在地基层人民法院管辖。故本案中，因孟祥琴对市政府的行政复议不服提出诉讼，中级法院依法追加了市交通局为共同被告，本案应由原行政行为的作出机关所在地基层人民法院管辖。”，裁定：“本案由沈河法院管辖”。沈河法院于2018年2月22日立案受理本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采取的书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。本案中，孟祥琴因为“拖欠工资、养老保险和医疗保险信访事项的出具答复意见书的内容和出具答复意见书的时间、送达时间及送达方式”事宜向信访部门提出信访，其申请公开的信息系信访部门处理其信访事项过程中形成的书面材料，孟祥琴在向信访部门申请公开前述材料遭到拒绝的情况下，向市交通局及市政府提出政府信息公开申请，本质上仍属于信访事项范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，应按照《信访条例》的规定处理。因此，孟祥琴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。关于孟祥琴提出对增加市交通局为被告有异议的主张，沈阳市人民法院(2017)辽01行初388号行政裁定书中已明确论述，故该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孟祥琴的起诉。案件受理费人民币50元，退回孟祥琴。
上诉人孟祥琴上诉称，市政府适用法律错误，上诉人申请的信息属于政府信息，上诉人起诉属于法院受理范围。且上诉人并没有起诉市交通局，只起诉市政府，上诉人只对沈政复字（2017）112号行政复议决定不服提起行政诉讼，在本案中其他人没有资格作被告。故请求本院撤销一审裁定，责令被上诉人重新受理上诉人的行政复议并确认市交通局不履行法定职责违法，判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人市交通局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。
被上诉人市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》是政府信息公开领域的一般法，而《信访条例》是调整信访领域相关行为的特别法，根据特别法优于一般法的原理，公民、法人和其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息的，应按照《信访条例》的相关规定进行。本案中，孟祥琴因为“拖欠工资、养老保险和医疗保险信访事项的出具答复意见书的内容和出具答复意见书的时间、送达时间及送达方式”事宜向信访部门提出信访，其申请公开的信息系信访部门处理其信访事项过程中形成的书面材料，孟祥琴在向信访部门申请公开前述材料未果的情况下，向市交通局及市政府提出政府信息公开申请及复议，本质上仍属于信访事项范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，应按照《信访条例》的规定处理。故原审法院裁定驳回孟祥琴的起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
审 判 员 吴 锡
二〇一八年十一月十三日
法官助理 李政谦
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保250号
申请人：吴龙江，男，1973年4月22日出生，汉族，住址庆安县。
被申请人：庆安县程宇房地产开发有限责任公司。
申请人吴龙江于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安县程宇房地产开发有限责任公司名下的坐落于庆安县爱心家园小区x号楼北东侧车库东往西数第x门25.18平方米车库予以保全，由申请人用其自己所有的西农贸市场综合楼x单元x室，不动产单元号为：xxx住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庆安县程宇房地产开发有限责任公司名下的坐落于庆安县爱心家园小区x号楼北东侧车库东往西数第x门25.18平方米车库，期限三年。
二、查封吴龙江所有的位于西农贸市场综合楼x单元x室，不动产单元为xxx住宅。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年八月八日
书记员 于海鑫
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0322刑初8号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人仝军艳，女，生于1976年10月26日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。2012年5月28日因犯购买假币罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年9月22日因盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，10月13日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人仝军艳犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王婷、被告人仝军艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2016年9月22日10时许，被告人仝军艳在凤翔县虢王镇西街十字附近路边一卖梨的摊位前，窃取被害人谢某某挎包内手机一部（价值1840元），准备离开时被谢某某发现并当场追回手机。
上述事实，被告人仝军艳在开庭审理过程中亦无异议，且有以下：立案决定书、受案登记表、抓获经过；户籍证明；指认拍照；被害人谢某某陈述；购买手机票据；辨认笔录及拍照；证人张某某证言；价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝军艳以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被盗财物被当场追回，造成的损害后果相对较小，被告人如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人仝军艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 杨耀龙