wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初360号
原告：李旭东（曾用名：李建辉）。
委托诉讼代理人：高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：常红伟。
原告李旭东诉被告常红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东及其委托诉讼代理人高彦到庭参加诉讼，被告常红伟经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告李旭东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款161800.00元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告于2015年至2016年先后两次在原告处赊购网具40块及补网用具等，总价款161800.00元，并于2016年10月15日为原告出具欠据两张。2016年12月1日，因也同样欠案外人张纪年30万元，被告又给原告和案外人共同出具一张46万元的欠据，并约定月利三分，欠案外人的30万元已另诉，标明欠原告16万元。被告虽两次为原告出具欠据，但该款经原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常红伟在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
原告当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法予以了审查。本院经审理认定事实如下：被告于2015至2016年间，先后分两次在原告处赊购网具40块及补网用具等，总价款为161800.00元，为此被告于2016年10月15日为原告出具欠据两张，一张欠款金额为104000.00元，另一张欠款金额为57800.00元。但该款经原告多次索要未果，遂于2018年1月30日起诉至法院。
本院认为，原、被告双方订立网具买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付价款的义务，应当承担偿还责任。但原告主张的在2016年12月1日，被告又给原告和案外人共同出具一张46万元的欠据，并约定月利三分，并诉求按照双方约定的利率给付原告利息。因原告方对此未能向本院提供相应的证据证明，因此本院对原告的该项诉求不予支持。但被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告利息至履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告常红伟于本判决生效后十五日内向原告李旭东支网具价款人民币161800.00元。并于2018年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，给付原告利息至履行之日止。
案件受理费3540.00元，邮寄送达费80.00元，由被告常红伟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****（ 2017）内0102民初6445号
原告：范来补，男，1948年7月20日出生，汉族，新城区范来补中医诊所医师，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：段建民，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：王钧，男，1972年9月25日，汉族，内蒙古人力资源和社会保障厅干部，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师
原告范来补与被告王钧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范来补及其委托诉讼代理人段建民、郑志芳、被告王钧委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范来补向本院提出诉讼请求：1、确认原告2017年4月11日受胁迫给被告书写的400万元欠条无效；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销原告2017年4月11日受胁迫给被告书写的400万元欠条。事实与理由：原、被告系远亲关系。2017年2月21日，被告之父王贵文（时年74岁）因患“肺气肿，肺部已纤维化”找到原告诊所寻求中医治疗。同年3月23日王贵文患感冒先后去武警医院和内蒙古医院住院治疗，15天后不知何因不幸去世。4月11日，被告对其父遗体火化下葬后第五天，带着六七个人来到原告诊所，要求原告为其父死亡负责并赔偿一千万元，否则外面的人就会进来砸诊所。原告听后非常害怕，故称自己没有那么多钱，被告说：看你态度好，给我写400万元的欠条！并打了草稿让原告抄写，还强行抓着原告手指在印台上摁印泥。之后被告或指示他人到诊所讨债22次之多。在此期间，原告多次打电话报警，并以涉嫌敲诈勒索向公安机关报案，公安以属于医疗纠纷，不构成刑事犯罪而不予立案。原告认为被告之父死因不明，且遗体已火化，无法证实与原告的治疗有因果关系，原告出具的400万元欠条，是受胁迫、违背真实意思的情况下形成的，即使经专业部门鉴定，认定原告存在医疗事故，其赔偿请求也应符合法律规定。为此原告诉至法院。
被告王钧辩称：1、原告称被告是患肺气肿慕名求医治疗，陈述的事实没有事实依据；2、治疗长达1个月的时间在3月23日患者偶患感冒输液，不符合事实，患者感到吞咽困难，向原告说出这个现象，原告仍然治疗，到武警医院进行抢救，原因是原告配用中药，配的附子是有毒性的中药，不应该出现在原告的配方中，含有的有毒物使患者出现吞咽困难的情况，后到内蒙古自治区医院重症监护室，中间没有服用其他药物，只是在原告处治疗；3、死者死亡原因是循环衰竭，北京专家会诊意见中，指出因长期使用附子，符合附子中毒的情况，循环系统等出现问题，提出抢救方案，在2017年4月5日抢救无效死亡；4、针对胁迫400万元的欠条，应该由原告提出胁迫的证据，且胁迫不属于原告诉请无效的情形；5、针对2017年4月至7月的讨债情况，并不存在诉状中出现的干扰原告生活的情况；6、公安没有立案的情况，是因为不构成寻衅滋事犯罪构成要件，原告的法律行为，对被告的名誉等造成了不良影响。综上原告所诉的事实与理由不能成立，原告的诉讼请求不能成立，以胁迫确认无效不符合法律规定，应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告范来补系新城区范来补中医诊所的经营者，2017年1月17日经呼和浩特市新城区卫生和计划生育局核准，于同年3月6日注册了该诊所。原告2004年12月20日取得中医执业医师资格，执业地点为鄂尔多斯准旗，2017年2月27日经呼和浩特市卫生和计划生育委员会批准，办理了执业地点变更登记。
2、原、被告系远亲。2017年2月21日，被告之父王贵文（时年74岁）因患“肺气肿，肺部已纤维化”找到原告诊所寻求中医治疗。同年2月22日开始，王贵文每天喝一副，连续服用原告配制并煎煮的中药一个月后，自述吞咽困难，不能进食、水，同时伴有颈部活动受限，张口受限。因此，2017年3月24日王贵文先入住武警内蒙古总队医院抢救，后于3月26日转入内蒙古自治区人民医院重症监护室治疗，4月5日在该院因循环衰竭死亡。死亡诊断：1、心力衰竭、药物中毒；2、意识障碍；3、AECOPDI型呼吸衰竭、肺部感染；4、胸腔积液；5、肝功能不全。
3、2017年4月11日，被告及其妹妹、妹夫、连襟（与原告也是亲属关系）4人去原告诊所与原告商量经济赔偿事宜，因之前原告亲戚电话通知原告说，被告要去砸诊所，让原告百依百顺，原告听后非常害怕，协商过程中给被告写下“因医疗事故致王贵文死亡现赔偿人民币4000000元（肆佰万元）”的欠条。同年6月21日原告以被告涉嫌犯敲诈勒索罪，向呼和浩特市公安局新城分局报案，该分局7月13日作出该案属于医疗纠纷，不构成刑事案件的决定，并向原告送达了呼公新（刑）不立字（2017）15号不予立案通知书。
本院认为，通过庭审查明的事实，证实原告给被告书写的400万元赔偿款欠条，不是原告本人真实意思表示。正如原告本人当庭所述，是在出具借条之前听到被告说的话，和接到原告亲戚的电话通知后，出于内心恐惧、想事后再寻求法律救助的情况下，为当时息事宁人而违背真实意思给被告写下的欠条。且400万元的赔偿款也远远超过了法律规定，显失公平。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其父系连续服用原告配制并煎煮的中药中毒而死的抗辩理由，因本案现有证据无法证明原告给被告父亲配制并煎煮的中药，与其父的死亡之间有直接的因果关系，无医疗事故鉴定部门作出的鉴定结论佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销原告2017年4月11日给被告书写的400万元欠条。
案件受理费100元，由被告王钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一七年十二月十八日
书记员焦萌萌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初1774号
原告张声强，男，1990年9月6日生，汉族，住福建省建宁县。
被告王木长生，男，1972年1月1日生，汉族，原住福建省长汀县濯田镇中坊村兴隆大街1号，现住福建省长汀县。
被告王玉生，男，1975年5月4日生，汉族，原住福建省长汀县濯田镇中坊村兴隆大街243号，现住福建省长汀县。
本院在审理原告张声强与被告王木长生、王玉生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以俩被告在诉讼过程中与原告主动达成还款协议，现已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张声强撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取为人民币357.5元，由王木长生负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一八年八月三十日
代理书记员 赖 婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
****
（ 2017）内0102民初3326号
原告:呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，公司董事长。
被告：内蒙古万润铭城茶叶销售有限公司，住呼和浩特市
本院于2017年7月4日立案受理原告:呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告内蒙古万润铭城茶叶销售有限公司物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员胡振江
二〇一七年九月二十六日
书记员毛卉彤
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初973号之一
解除保全申请人：缪丽华，女，1977年12月14日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司业务员，住寿宁县鳌阳镇茗溪国际公寓2403室，公民身份号码3522291977********。
被申请人：刘昌树，男，1975年2月8日出生，汉族，经商，住寿宁县。
原告缪丽华与被告刘昌树民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）闽0924民初973号民事裁定书，冻结被申请人刘昌树在中国建设银行股份有限公司寿宁支行开户的6217001890002327242账户。缪丽华于2018年8月6日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，缪丽华以双方已达成调解协议而申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘昌树在中国建设银行股份有限公司寿宁支行开户的6217001890002327242账户的冻结。
案件申请费520元，由缪丽华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶兴娇
二〇一八年八月六日
书记员 杨丽华
-2-
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****（ 2017）内0102民初6516号
原告：苏少杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌兰图亚，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：甄杰，男，1988年4月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告苏少杰与被告甄杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少杰委托诉讼代理人苏布登花、乌兰图亚、被告甄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付货款76726元；2、判令被告支付逾期付款的违约金（以拖欠的货款为基数，按银行同期贷款利率计算，从具体欠货款之日计算至实际给付之日为止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年被告多次向原告购买消防设施，分别为33645元、2646元、68166元、23560元。被告于2016年9月18日支付了25500元、30000元；在2017年1月27日以转账方式支付了货款5000元。余下76726元被告至今未付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告甄杰辩称：不认可原告陈述事实，其购买原告的设施都是用了才付款，所以并不是违约。其一直在陆续向原告购买设施，也陆续付款。双方一直也没签过合同，签字是因为相信原告，但是具体拖欠货款多少不清楚，需要核对。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年被告多次向原告购买消防设施，截止2017年5月21日经双方对账确认，被告累计欠原告货款76726元，被告甄杰在送货单上签字确认。
本院认为，综合全案证据，原被告之间存在事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未依约支付货款，应承担违约责任。2017年5月21日双方对账确认货款金额，逾期付款的违约金应从次日起算。庭审中被告抗辩需要核对后确定货款，申请庭后补正，但在准许延续的10天举证期限内，未能提供证据，对其主张的事实应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甄杰向原告苏少杰支付货款76726元及其逾期付款利息（从2017年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计859元，由被告甄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一七年十一月二十九日
书记员焦萌萌
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2018）内0102民初1235号
原告：李新生,住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告李新生与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司委托合同纠纷一案。2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新生到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新生向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求法院依法判决被告支付原告委托经营回报金额29000元，并支付违约金31750元（截止到2018年2月12日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月5日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告购买商铺委托给被告经营。合同约定：每年按照商铺总价款15％的年回报率计算回报，每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。自2013年4月起，被告未向原告支付租金。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2009年9月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月5日起至2019年9月4日止。合同约定，每年按照商铺总价款15％的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元，每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得的回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，约定：根据原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》中的履行担保约定，现被告内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。2013年4月，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未向原告支付租金。
本院认为，原告购买了商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》合法有效，原告、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺回报金。对原告29000元租金的诉请，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期支付租金的行为已经构成根本违约，导致原告无法实现合同目的，故对于原告要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。2013年4月，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年4月至实际给付之日止。
关于担保，主债务履行期限届满，被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、解除原告李新生与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李新生回报金29000元，并支付迟延支付回报金的违约金，自2013年4月至实际给付之日止，执行中国人民银行同期同类贷款利率；
三、驳回原告李新生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一八年三月十六日
书记员李艾伦
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保107号
申请执行人：宗新明。
被执行人：石鹏。
本院受理申请执行人宗新明与被执行人石鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年11月11日依法查封了申请执行人提供的汪楠名下的担保车辆(牌号为鲁N×××××)一部。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，已于2016年11月14日冻结被执行人石鹏在农村商业银行股份有限公司李家支行914090600010xxxxx11帐号，冻结存款38.7元，其他未查到被执行人的财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2366号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 迪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执219号之一
申请执行人卫东花，女，生于1977年4月1日，汉族，耿马自治县人，个体户，现住沧源自治县老电影院生活区。
被执行人临沧市杏荟商贸有限责任公司，住所地：临沧市临翔区。
法定代表人刀新荟，女，系该公司总经理。
关于卫东花申请执行临沧市杏荟商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）云0926民初47号民事调解书发生法律效力后。因被执行人临沧市杏荟商贸有限责任公司未按期履行，权利人卫东花向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案，本案执行标的为151600.00元。
执行过程中，因被执行人临沧市杏荟商贸有限责任公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执219号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭一惟
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初432号
原告：李林林，女，1987年7月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：王忠，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郭红梅，女，1981年12��6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：孙华，男，1988年11月16日出生，汉族，包头市海平面金属科技有限公司职员，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告李林林与被告郭红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭���行了审理。原告李林林及其委托诉讼代理人王忠、被告郭红梅及其委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3418.92元、误工损失费104.93×7天=734.51元、住院伙食补助费100元×7天=700元、营养费100元×7天=700元、护理费106.36元×7天=744.52元，以上共计6297.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日17时许，被告来原告开的位于固阳县金山镇阿诗丹顿热水器店内大吵大闹，原告劝其离开，被告不仅不听劝阻，还对原告进行拳打脚踢，并把原告的脸抓破，揪下一缕头发，打的原告只有招架之功，没有还手之力，原告始终处于被动挨打的状态，后被原被告双方丈夫拉开。当即报了110.固阳县公安局北关派出所干警来了现场，询问了双方当事人，并调取了有关证据。公安人员让原告去医院看病，原告当即晚上住进固阳县急诊室住院治疗，第二条转入普通病房继续治疗。医生诊断为“周身多发伤，头面部外伤，鼻部外伤，腹部外伤”。共住院治疗了七天，稍有好转回家继续康复治疗。医生建议“休息，门诊随诊”。现在仍感头昏、头痛，全身疼痛难忍。2018年2月9日，包头市公安局固阳县分局依法出具了包公固（九）刑罚决字（2018）120号《行政处罚决定书》，依法决定“给予郭红梅罚款贰佰元的处罚”。但民事问题经公安派出所调解未果，综上为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告郭红梅辩称，李林林所陈述的与事实不符，郭红梅在李林林家里买的是天然气灶，但李林林给的是煤气灶，郭红梅多次与李林林协商更换，李林林均不解决，事发当日也是郭红梅领着孩子去和李林林协商解决此事，灶在郭红梅的丈夫孙华车里放着，郭红梅要求王永强等一下，但王永强开始往出推郭红梅，郭红梅不出去，王永强就把郭红梅及其孩子所在店里，后孙华到了报了警，李林林在来了之后破口大骂，两个人发生了揪扯。此外关于原告要求的赔偿数额不予认可，郭红梅有精神疾病，因此事也产生了医疗费。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月29日，在固阳县金山镇阿诗丹顿热水器店内，郭红梅与李林林因琐事发生口角，进而发生厮打，致李林林受伤。次日，李林林在固阳县人民医院住院治疗，诊断为：周身多发伤、头面部外伤、鼻部外伤、腹部外伤，于2018年2月5日出院，住院6天，花费医疗费3418.92元。2018年2月9日，固阳县公安局金山镇北关派出所出具行政处罚决定书，决定给郭红梅罚款200元的处罚。
本院认为，李林林和郭红梅因产品质量问题发生纠纷，本应经过合法途径解决，但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成李林林受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，本院根据双方陈述的事实、事情经过、各自的过错，确定郭红梅对李林林的损失承担60%的赔偿责任，李林林自行承担40%。
李林林主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、质证意见以及法律规定，认定如下：1.医疗费4312.3元。2.住院伙食补助费600元。3.护理费，李林林主张按照106.36元/天的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。其住院6天，故护理费为638.16元。4.误工费，李林林主张按照104.93元/天的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。其住院6天，故误工费为629.58元。5.关于营养费，因医疗机构的材料中未有加强营养的意见，故对李林林主张的营养费不予支持。综上，李林林的各项损失共计6180.04元。按照责任划分，郭红梅应赔偿3708.02元（6180.04元×60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭红梅于本判决生效后十日内赔偿原告李林林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币3708.02元；
二、驳回原告李林林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张田田
二〇一八年八月十六日
书记员李慧敏
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理��限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民一初���第662号
原告袁某，女，1989年11月16日出生，汉族。
委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作。代理权限为一般诉讼代理。
被告罗某，男，1988年10月18日出生，汉族。
本院在受理原告袁某与被告罗某离婚的纠纷一案中，原告袁某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 李永忠
二〇一四年八月十九日
书记员 姚 赛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙丽仲撤字第9号
申请人：浙江精威神龙五金有限公司。
委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人：梁亮兵。
申请人浙江精威神龙五金有限公司与被申请人梁亮兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人浙江精威神龙五金有限公司于2015年9月9日向本院递交撤回要求撤销丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案字〔2015〕第146号仲裁裁决第三项的申请。
本院经审查认为，申请人浙江精威神龙五金有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江精威神龙五金有限公司撤回申请。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由申请人浙江精威神龙五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 王晓璐
二〇一五年九月九日
代书 记员 郑丽珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1886号
原告陈业，男，汉族，住河南省上蔡县。
原告陈道至，男，汉族，住河南省上蔡县，系陈业长子。
原告陈亚敏，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业长女。
原告陈彦玲，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业次女。
原告陈虹羽，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业三女。
五原告委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
被告左钢，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽诉被告左钢生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈业、陈彦玲及五原告委托代理人朱伟光，被告左钢及其委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告陈业与妻子梁亮在被告左钢处租房住，2015年1月20日下午约6时梁亮与被告发生争吵。被告在与梁亮争吵过程中，不顾梁亮年迈体衰，对其进行侮辱谩骂，造成梁亮在争吵过程中突然倒地昏迷不起，后经抢救无效死亡。经有关部门对梁亮的尸检鉴定认定梁亮死亡的直接诱因系生前情绪激动。可见被告对梁亮的侮辱谩骂行为是导致梁亮死亡的直接诱因。为维护死者梁亮的合法权益，请求判令赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、尸检费��交通费等共计138117.91元。
被告左钢辩称，一、原告诉称与事实不符。事发当天被告并未对死者梁亮进行谩骂和侮辱。二、原告诉称死者梁亮在争吵时倒地不起，事实上死者是在当天夜里突然病发。梁亮死亡与被告无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者梁亮生前与原告陈业在被告左钢处租房居住。2015年1月20日，死者梁亮因琐事骂街，当天下午约六时，被告左钢出面阻拦，双方发生争吵，争吵中被告左钢将死者梁亮门口放的桌子扔至院内。后原告陈业报警，驻马店市公安局南海分局派员处警，对争吵双方进行劝解。调解完毕后当晚死者梁亮身体不适，2015年1月21日2:30，梁亮死亡。2015年1月26日，经驻马店市公安局南海公安分局委托，湖北统计法医学司法鉴定中心对死者梁亮部分器官、案情材料及尸检照片作出鉴定，鉴定意见为：根据送检器官���法医病理学检查，结合现有案情、死亡经过、毒化检验结果、原尸检记录及照片，综合分析，认为梁亮系重度高血压病激发脑出血并破入脑室，最终因中枢神经系统功能衰竭而死亡；其生前情绪激动可成为脑出血的诱因。
另查明，死者梁亮生前患有高血压和心脏类疾病。公安干警离开之后，死者梁亮身体状况出现异常，但死者家属未及时采取救治措施。
还查明，梁亮生于1947年8月12日。死者梁亮与原告陈业育有一子三女，分别是长子陈道志、长女陈亚敏、次女陈彦玲、三女陈虹羽。死者梁亮与五原告均系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、五原告身份证及户口本复印件、驻马店市公安局南海分局案卷材料、处警视频、出租车发票等为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，邻里之间因琐事发生争吵，属于民间矛盾。梁亮和被告左钢发生口角后，梁亮因重度高血压病激发脑出血并破入脑室，引发中枢神经系统功能衰竭而死亡，其病发前虽与被告左钢有争吵行为，导致其情绪激动，但其争吵行为与其死亡之间没有必然的因果关系，不构成一般的民事侵权，故五原告以侵权事由要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据，相应请求本院不予支持。但被告左钢和年纪较大的梁亮争吵，显然不当，梁亮的死亡又给五原告造成了较大的损失和精神创伤，而梁亮死亡又与被告的行为有一定的关联，如不给予适当经济补偿不能显示法律公平，因此，本院酌定被告一次性补偿原告经济损失40000元。被告辩称梁亮的去世与被告之间没有因果的意见予以采纳，要求驳回五原告诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判��如下：
一、限被告左钢于判决生效后十日内一次性补偿原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽经济损失40000元。
二、驳回原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530，原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽负担1030元，被告左钢负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年七月九日
书记员 陈怡雯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**公 告**
葛卫：
本院受理原告马晓兰诉被告葛卫民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2017）内0102民初1795号民事判决书。判决如下：一、被告葛卫于本判决生效后十日内偿还原告马晓兰借款本金15，000元以及利息（以15，000元为基数，按照年利率4.6%计算，从2017年4月11日起至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告葛卫负担。自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
呼和浩特市新城区人民法院
二〇一七年九月四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07��终3972号
上诉人（原审原告）：张得亭，男，汉族，1963年12月20日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张得旺，系张得亭之兄。
被上诉人（原审被告）：新乡县城乡建设总公司新庆建安公司，住所地新乡市引黄西路54号。
被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市新延路关堤乡政府。
法定代表人：荆会云，乡长。
委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。
上诉人张得亭因与被上诉人新乡县城乡建设总公司新庆建安公司（以下简称新庆公司）、新乡市开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张得亭及其委托诉讼代理人张得旺，被上诉人关堤乡政府的委托诉讼代理人张宏东到庭参加了诉讼。新乡县城乡建设总公司新庆建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张得亭上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人153254.7元及利息加滞纳金，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审程序违法。原审在开庭时只有一人问案，属于独任审判，而判决书却出现合议庭三个人，程序严重违法，是导致本案错判的主要原因。二、原审认定事实不清。主要有：1、新庆公司向我借款有协议书和收据为证。事实清楚，足以认定。2、诉讼时效问题。张得旺至今没有免除新庆公司经理职务，上诉人的确是从2002年每年都找张得旺及乡政府催要借款。3、关堤乡政府对新庆公司存在抽逃出资问题，且未依法进行清算，��应当承担责任。
被上诉人新庆公司未到庭答辩。
被上诉人关堤乡政府答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
张得亭向一审法院起诉请求：1、判令新庆公司、关堤乡政府偿还新庆公司借张得亭现金153254.7元及约定利息加滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：新庆公司属关堤乡乡办集体企业，1998年7月至2002年3月由张得旺承包经营，现已被吊销营业执照，2002年3月张得旺被停止职务，但关堤乡政府未任命新法定代表人，也未免除张得旺经理职务。2002年1月16日，新庆公司（甲方）与张得亭（乙方）签订协议书一份，载明：因甲乙双方之间近年的经济往来，经双方平等协商，达成如下协议：一、新乡县新庆建安公司在2000年、2001年两年中，分三次向张得亭借款153254.70元，利息另算，由于今年公司增加经济收入，设备进行更新换代等因素，资金一时紧张，没有及时偿还所欠款项，为保证信誉，经双方同意签订还款条款。二、甲方保证于2002年5月16日之前，偿还全部欠款。三、甲方如到期偿还，乙方只收取153254.70万元的本金，如逾期不能偿还，按逾期天数甲方向乙方每日支付万分之五的滞纳金，承担违约责任。同时：1、公司愿意把拥有座落于市引黄路54号本公司房产证号为县房00213房屋（南办楼砖混结构两层）面积159㎡折合人民币7.95万元优先偿还。2、剩余欠款如果今后张得亭有工程顶扣管理费，没工程2年内还清。四、以上协议双方应严格遵守，任何一方违约，除承担违约责任外，其它事项以法律规定解决。另查明，张得亭系张得旺弟弟。庭审中，关堤乡政府称张得旺承包经营期间财务管理混乱，家族式经营，停止其职务因为当时新乡县地税局通报张得旺经营期间出现偷逃税款74��余元，当时法律尚不完备，所以没有清算。
原审法院认为：张得亭主张新庆公司欠其153254.7元的依据主要是五份收据，但张得亭并未提供0009555号、0017360号、0017357号收据中记载款项的付款凭证，0009824号、0014702号收据中的缴款单位或为空白，或非张得亭，仅凭五张收据不能证明张得亭已向新庆公司出借所涉案欠款。同时，协议书中约定新庆公司于2002年5月16日前偿还全部欠款，该期限至张得亭起诉之日已超过十三年，新庆公司逾期未偿还时，张得亭显然会知道自己的权利被侵害，张得亭并未举证证明在此期间具有构成诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故其对新庆公司的诉求已超过2年诉讼时效，对该项诉求不予支持。对于张得亭要求关堤乡政府承担责任的诉求，因涉案纠纷中关堤乡政府与张得亭之间并无债权债务关系，其作为新庆公司的开办单位，根���最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经【2000】24号函）的规定，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任，张得亭并未举证证明关堤乡政府存在上述情形，故其对关堤乡政府的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回张得亭的诉讼请求。案件受理费3365元，由张得亭承担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：主张法律关系存在的当事人应当对该法律关系的基本事实承担举证责任，没有证据或证据不足以��明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张得亭主张新庆公司欠其153254.7元的依据主要是五份收据，收据中的缴款单位或为空白或非张得亭，仅凭五张收据不能证明张得亭已向新庆公司出借所涉案欠款。故张得亭主张新庆公司欠其153254.7元的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。2002年元月16日张得亭与新庆公司签订的协议书中约定新庆公司于2002年5月16日前偿还全部欠款，该期限至适用法律正确，应予维持。起诉之日已超过十三年，新庆公司逾期未偿还时，张得亭应当知道自己的权利被侵害，张得亭未能提供有效证据证明诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，故张得亭称本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。关于关堤乡政府是否应当承担责任问题，一审法院已作详细论述，本院予以认同，二审不再重述。关于程序���题，一审时上诉人参加庭审并且在庭审笔录签字确认，并未提出任何异议，其上诉主张一审开庭程序违法的理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3365元，由上诉人张得亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹靖华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地:江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋,统一社会信用代码:91360100858349211。
负责人：毛琼萍。
委托诉讼代理人：陈跃，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗建安，系该行员工。
被告：陆锐奇，男，1987年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告陆锐奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托诉讼代理人罗建安到庭参加诉讼，被告陆锐奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的诉讼请求：1、判定被告归还原告透支信用卡本息合计83670.72元（2018年4月13日至还款日期产生的利息、逾期还款违约金等也由被告承担）。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月7日，陆锐奇在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××31。持本人在用卡期间发生透支，截止2018年4月13日，共拖欠我行本息83670.72元。其中本金74927.55元，利息5497.76元，逾期还款违约金2877.41元，消费手续费368元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。陆锐奇未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理陆锐奇恶意透支我行信用卡本息合计83670.72元（2018年4月13日至还款日期产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告陆锐奇承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行出示如下证据：
证据一：原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明目的：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡信用卡申领表，证明目的：该卡片由被告本人申领。
证据三:账户催收资料信息。证明我们农行信用卡透支逾期我们进行了及时的催收和告知。
证据四：被告收入证明及房产证复印件、和驾驶证复印件。证明根据资产对办卡的额度进行一个评定。
证据五：交易明细查询表。证明被告办理卡以后进行了消费。
证据六：2张照片。证明我们进行了上门催收。
经审理查明：2016年11月1日，被告陆锐奇在原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××31。截止2018年4月13日，被告陆锐奇共拖欠原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行本息83670.72元，其中本金74927.55元，利息5497.76元，逾期还款违约金2877.41元，消费手续费368元。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行通过电话、挂号信、上门催收等方式多次向被告陆锐奇催收均未果。
上述事实有原告营业执照复印件及被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡信用卡申领表，账户催收资料信息，交易明细查询表，催收照片，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告陆锐奇在原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××31，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告陆锐奇与原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告陆锐奇在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锐奇于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本74927.55元，利息5497.76元，逾期还款违约金2877.41元，消费手续费368元，共计人民币83670.72元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年4月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元、保全费920（原告预交），由被告陆锐奇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊秋平
二〇一八年九月十一日
书 记 员 邓思琪
****
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初858号
原告：刘玉春，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古利众商贸有限责任公司。
法定代表人：郝永利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：乌兰察布市利众物流有限公司。
法定代表人：郝永利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：郝娟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告刘玉春诉被告内蒙古利众商贸有限责任公司、乌兰察布市利众物流有限公司、郝娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年五月二十三日
书记员陈红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7607号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：陈院，系该行员工。
被告：倪新格，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：蔡兆军，男，1973年8月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：高建，男，1967年7月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告倪新格、蔡兆军、高建保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈院、被告倪新格、蔡兆军、高建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告倪新格、蔡兆军、高建承担保证责任，偿还为王知怀担保的借款95000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息。事实和理由：2014年7月30日，王知怀与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年7月30日起至2015年7月20日止，王知怀可在原告处办理不超过95000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告倪新格、蔡兆军、高建提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。王知怀据此合同约定于2014年7月30日向原告借款95000元，到期日为2015年7月20日，利率为年息12%，用途为其他生产经营，利息支付方式为每季末月21日结息。借款人偿还利息至2014年9月20日，本金95000元及其余利息均未偿还。
被告倪新格、蔡兆军、高建辩称，为王知怀担保属实，现王知怀已去世。三担保人没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：三被告认可原告所陈述的事实，且原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：王知怀在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，被告倪新格、蔡兆军、高建应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
被告倪新格、蔡兆军、高建应于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元及利息（利息自2014年9月21日起按年息12%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告倪新格、蔡兆军、高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2175元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****（ 2017）内0102民初6552号
原告：张振宁，男，1967年12月16日出生，满族，个体工商户，住内蒙古包头市青山区。
被告：辛霞，女，1977年11月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告张振宁与辛霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宁到庭参加诉讼，被告辛霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振宁向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即给付货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付2015年10月11日至实际付清之日之的利息；4、支付原告催要货款产生的交通费、住宿费、误工费合计7900元。事实与理由：2014年11月8日前，被告从原告处购买了禄美多奶粉等货品共计17175元。供货口头约定卖掉结款、清货清款，截止2015年2月7日彻底清货。但当时因被告资金原因未能按时清款，后经多次催要被告于2015年10月11日经银行转账结款2175元，剩余货款15000元其承诺于一个月内陆续结清。截止2017年10月10日，原告多次与被告催要货款，被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院。
被告辛霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告自2014年向原告曾经营商铺（现已注销）购买禄美奶粉等货品，共计17175元。双方口头约定于2015年2月7日完成清货。但被告未能按约定进行结算，仅于2015年10月11日通过银行转账方式结款2175元，现尚欠货款15000元未付。
上述事实有对账单、银行转账凭证、通话记录、微信记录予以佐证。
本院认为，原、被告之间系口头形式达成的买卖合同关系，原告出示的被告辛霞签字的往来明细，付款凭证证实，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告按被告的要求履行了供货义务，因双方对价款的支付时间并未进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人，应当在收到货物的同时支付原告价款。故对原告要求被告支付剩余货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对货款利息未作约定，利息自起诉之日（即2017年10月10日）起计算为宜。原告主张被告支付交通费、住宿费、误工费等7900元催款费用，因无证据予以佐证，本院不予支持。被告辛霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛霞于本判决生效之日起十日内支付原告张振宁剩余货款15000元及利息（自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张振宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计195元，由被告辛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一七年十二月十六日
书记员焦萌萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8624号
上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人李先贵因与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李先贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪祖坤返还李先贵借款50000元；2.判令倪祖坤支付李先贵从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：1.李先贵与倪祖坤之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；2.倪祖坤认为该款系劳务费的理由不成立，应对其主张的理由承担举证不能之责任；3.一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给李先贵，毫无事实和法律依据。
倪祖坤倪祖坤辩称，李先贵向倪祖坤转款确实存在，但款项性质不是借款，而是倪祖坤为李先贵介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回李先贵的上诉请求。
李先贵向一审法院起诉的诉请：1.倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币50000元；2.倪祖坤给付利息（从2014年1月29日起至全款付清之日止，以50000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定的事实：2013年1月25日，李先贵通过其中国民生银行账户向倪祖坤的中国工商银行账户转账50000元，摘要显示为借款。
另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账80000元，2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元，2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。
2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的50000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账50000元前，已向倪祖坤于2012年10月27日转账80000元，2013年1月18日转账50000元，在李先贵诉称前面转款为借款而倪祖坤未偿还的情况下，再次借款50000元给倪祖坤，且之后又向倪祖坤转款两共计30000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李先贵的诉讼请求。
二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某出庭作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审认定事实一致。
另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。
本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。一审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人李先贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 史 洁
审判员 罗健文
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 盼
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1632号之二
原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区25号3-12。
法定代表人陈军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人郭健，系河北当当律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司，地址辽宁省绥中县东戴河新区1-39号。
法定代表人杨新峰，系该公司经理。
被告（反诉原告）千秋集团有限公司，地址浙江省缙云县浙江缙云工业园区。
法定代表人章华彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人陈宝龙。
原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）千秋集团有限公司、第三人陈宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司于2018年5月24日向本院申请撤诉，现该案已审理终结。
本院经审查认为，原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，其指定的送达地址无法送达，现已超过审理期限，本院按照原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司、被告（反诉原告）千秋集团有限公司撤诉，原告（反诉被告）辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司按撤诉处理。
案件受理费16050.00元，减半收取8025.00元，邮寄送达费120.00元，反诉费41640.00元，减半收取20820.00元，保全费5000.00元，由原告（反诉被告）辽宁云基地置业有限公司负担。
审 判 长 张岐民
审 判 员 张君子
人民陪审员 郭艳艳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
****
（ 2017）内0102民初7632号
原告：孔大鑫，男，1973年5月1日出生，汉族，北京华建通城机电设备有限公司主要负责人，住北京市通州区。
被告：钟红飞，男，1974年12月23日出生，汉族，呼和浩特市泽广商贸有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师
被告：呼和浩特市泽广商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路泰和小区2号楼5单元504号。
法定代表人：钟红飞，该公司经理。
原告孔大鑫与被告钟红飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告孔大鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠余款65万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项按双方约定月息2分，从2017年1月26日至2017年10月10日的利息，合计11.05万元；3、判令被告向原告支付从2017年10月11日至还清所有欠款为止，按双方约定持续产生的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2017年1月25日止，累计欠款数额达65万元人民币。还款期限届满，被告迟迟未还。经原告多次催要被告至今未按约定还款，严重损害了原告合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告孔大鑫以北京华建通城机电设备有限公司委托代理人身份，以北京华建通城机电设备有限公司的名义，与被告呼和浩特市泽广商贸有限责任公司签订涉案合同。依照法律规定，北京华建通城机电设备有限公司是合同主体，应该以北京华建通城机电设备有限公司为原告。原告孔大鑫以公民个人提起民事诉讼，不符合民事诉讼主体要求，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孔大鑫的起诉。
案件受理费，免予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一八年一月二十三日
书记员焦萌萌
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1445号
申请执行人：李金花，女，汉族，60岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人李金花与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）吉0281民初1728号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李金花玉米款25892元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费288元、案件受理费236元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1728号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初998号
原告邹凯，男，汉族，1998年10月5日出生，住江西省德安县。
原告刘皂花（又名刘宅花），女，汉族，1932年3月18日出生，住江西省德安县。
上列两原告的委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。
上列两原告的委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告熊耀言，男，汉族，1964年4月12日出生，住江西省德安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼。统一社会信用代码：91360400674975373K。
负责人杨文波，经理。
本院在审理原告邹凯、刘皂花与被告熊耀言、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹凯、刘皂花于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊耀言及被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司的起诉。
本院认为，原告邹凯、刘皂花以与被告熊耀言及被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司自行协商为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹凯、刘皂花撤回起诉。
案件受理费11715.32元，减半收取5857.66元，由原告邹凯、刘皂花负担，此款于2018年9月6日前向本院交纳。
审判员 熊立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭 磊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执484号
申请执行人：朱某某。
被执行人：高某某。
被执行人：朱某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人高某某、朱某某赡养纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一八年五月十日
书记员 张冰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初4692号
原告：董三福，男，1975年8月10日出生，汉族，住呼和浩特市土左旗。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：周丽霞，女，1974年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：康迷柱，男，1973年4月19日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告董三福与被告周丽霞、康迷柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董三福委托诉讼代理人董利平到庭参加诉讼。被告周丽霞、康迷柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告董三福向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付原告水泥款104725元及利息，从2014年5月5日至起诉之日止；2、请求贵院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月之前，二被告陆续从原告处购买水泥，截止2013年2月4日二被告尚欠83425元。2013年4月6日到2013年5月24日期间，二被告向原告购买六次水泥共计170吨，单价为340元/吨，总价为57800元，2013年5月28日到2013年9月19日期间，二被告向原告购买14次水泥共计410吨，单价为350元/吨，总价为143500元，欠款合计201300元，以上二笔欠款共计284725元，截止2015年12月份二被告陆续还款18万元，尚欠104725元未还。经原告多次向二被告催要剩余水泥款，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此诉至法院。
被告周丽霞未作答辩。
被告康迷柱未作答辩。
本院认定事实如下：2013年3月以前被告周丽霞欠原告水泥款83725元，之后原告又向被告出售水泥共计580吨，货款共计197200元，至2015年10月被告共付款18万元，尚欠原告水泥款104725元。
以上事实有水泥结算清单、收据、借款单、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告出具的周丽霞2013年水泥结算清单、2013年4月至9月水泥收据、被告周丽霞签收的欠款借款单，证实原被告之间存在水泥买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告周丽霞、康迷柱系夫妻关系应承担共同还款责任，因无证据佐证，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周丽霞向原告董三福支付水泥款104725元及利息，从2015年10月26日至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，原告已预交1403元，由被告周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一七年十一月二日
书记员韩阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2528号之一
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，该支行行长。
委托诉讼代理人：游婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：林心福，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林成标，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：倪永红，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：徐志华，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告林心福、林成标、倪永红、徐志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 林倩（代)
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1785号
原告：艾基城，男，1970年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：艾敏，女，1967年7月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李松华，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告艾基城诉被告艾敏、李松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾基城委托诉讼代理人万有华、被告艾敏到庭参加了诉讼。被告李松华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾基城向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告共同归还借款220万元及利息1198000元（按月利率2%计算至2018年6月14日止，之后产生的按前述标准计算至还清为此），共计3398000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告艾敏因生意周转需要，向原告借款，原、被告系同族人，且之前也有过借贷往来。为此，原告同意出借，并将款项分别在7月14日、7月17日汇至被告指定的弟弟艾基华账上，并于2015年8月4日又将���民币70万元汇至被告艾敏账户上，于是被告艾敏于2015年8月14日向原告出具借条一份，约定借款金额、借款利息及借款期限。按照约定，被告应每三个月支付一次部分利息，但被告在按时支付了三个季度后，开始拖欠，其在原告多次催收后仅支付了10万元利息，之后直到借款到期后，至今本息未付。被告李松华与被告艾敏为合法夫妻，根据法律规定，其有共同偿还债务的义务。在协商无果情况下，为了维护自己的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
被告艾敏辩称：借款是事实，利息我没能力还了，本金我会还给他们，2017年3月30号还过10万本金。
被告李松华未到庭答辩。
原告艾基城围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条一份，银行流水三份，证明借款220万元事实。
被告艾敏、李松华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告艾敏对原告提出的证据无异议，被告李松华未到庭质证。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年5月，被告艾敏因生意周转需要，向原告借款，原、被告系同族人，且之前也有过借贷往来。为此，原告同意出借，并将款项分别在2015年7月14日、7月17日汇至被告指定的弟弟艾基华账上，并于2015年8月4日又将人民币70万元汇���被告艾敏账户上，于是被告艾敏于2015年8月14日向原告出具借条一份，说明借到原告艾基城人民币220万元，利息按月息2分计算。按照约定，被告应每三个月支付一次部分利息，但被告在按时支付了三个季度利息198000元后，开始拖欠，其在原告多次催收后仅支付了10万元利息，之后直到借款到期后，至今本息未付。另查明，被告艾敏、李松华系夫妻关系，被告艾敏的借款发生在夫妻关系存续期间,原告在庭审中未能举证证明被告艾敏的借款是用于夫妻共同生活或生产经营等。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告艾敏出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告艾敏借到原告艾基城人民币220万元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。因原告未提供被告艾敏所借债务是用于夫妻共同生活或生产经营等方面的证据，故对原告要求被告李松华偿还该笔债务的诉请，本院不予支持。原告要求被告艾敏归还借款220万元及利息1198000元（算至2018年6月14日止，已还的利息已从中扣除）诉请理由充分，本院予以支持。被告辩称其归还的原告10万元是本金，原告方未予认可，被告又未提供证据证明，根据相关法律规定，被告已归还的这10万元应认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告艾敏于本判决生效后十日内一次性付清原告艾基城借款计人民币220万元及利息1198000元（按月利率2%计算至2018年6月14日止，之后产生的利息以220万为基数按前述标准计算至全部欠款还清之日止），合计3398000元。
二、驳回原告艾基城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33984元，减半收取为16992元，由被告艾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一八年七月三十一日
书记员 万 波
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初4000号
原告：赵贵斌，农民。
委托诉讼代理人：李树言。
被告：马大海，农民。
原告赵贵斌诉被告马大海承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵贵斌的委托诉讼代理人李树言到庭参加诉讼，被告马大海经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵贵斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付门窗款5561.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告为被告做门窗，款项计5561.00元，该款被告拖欠至今，原告曾向被告催要，但未果。故起诉至法院。
被告马大海未出庭，亦未提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法予以审查，认定如下：2012年9月22日，原告赵贵斌为被告马大海制作门窗，定作费用为5561.00元，被告为此向原告出具欠条一份。该款被告拖欠至今，原告曾向被告催要，但未果。故原告于2017年10月24日起诉至法院。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依合同约定向被告支付了工作成果，被告应按约定向原告支付报酬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马大海于判决生效后十日内向原告赵贵斌支付报酬款5561.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，由被告马大海承担。
如不服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保188号
申请人：柯胜强。
被申请人：湖北郑公塔建筑安装工程有限公司。
申请人柯胜强于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的存款13万元（账号：82×××39）予以冻结。申请人柯胜强以其所有的车牌号为鄂J×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人柯胜强的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的���款13万元（账号：82×××39），冻结期限为1年；
二、扣押申请人柯胜强所有的车牌号为鄂J×××××小型轿车一辆，该财产由申请人柯胜强负责保管，扣押期限为3年。
案件申请费1170元，由申请人柯胜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡基发
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3608号
申请执行人佛山市赛诺窑业有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村机场路充美工业区。
法定代表人秦世先，该公司董事长。
被执行人江苏杰源太阳能科技有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济技术开发区梅花大道55号。
法定代表人高剑军。
原告佛山市赛诺窑业有限公司与被告江苏杰源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）盱商初字第0550号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏杰源太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告佛山市赛诺窑业有限公司货款104万元并支付逾期付款利息194519.23元。案件受理费16178元，减半收取8089元，由被告江苏杰源太阳能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年五月二十九日
书记员 王笑笑
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2482号
原告于某甲。
法定代理人于某乙。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人王军，该台员工。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211041221。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告于某甲与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼,被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉���：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《广电小记者·星光少年》栏目组名义对外招生。原告与九江广播电视台旅游文娱频道《广电小记者·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告退还培训费2400元。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、两被告合作协议复印件一份，证明两被告合作开办广电小记者星光少年培训项目。2、由第一被告广播电视台出具的退款明细表复印件，证明经原、被告协商，第一被告所收取原告的培训费4800元因第一被告提前终止培训内容，经双方协商第一被告同意返还2400元。
被告九江市广播电视台未作答辩。
被告九江市恒睿文化产业有限公司未作答辩。
被告九江市广播电视台庭后对原告主张退还培训费2400元没有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告九江市广播电视台承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告仅提供了两被告的合作协议，并未提供证据证明其与被告九江市恒睿文化产业有限公司有培训关系并向被告恒睿公司缴纳了培训费用，故原告要求被告九江市恒睿文化产业有限公司连带退还培训费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告九江市广播电视台于本判决生效后五日内退还原告于某甲培训费2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告九江市广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾丽容
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初5159号
原告：康丽红。
被告：张广平。
被告：吕爱珍。
被告：王英。
被告：艾国春。
被告：刘晓文。
被告：胡珊。
被告：赵鹏。
被告：陈海英。
原告康丽红与被告张广平、吕爱珍、王英、艾国春、刘晓文、胡珊、赵鹏、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，原告康丽红于2018年1月3日向本院提出对胡珊、艾国春的书面撤诉申请。
本院认为，原告康丽红的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康丽红对胡珊、艾国春撤诉。
审判长赵婧
人民陪审员李清华
人民陪审员李真
二〇一八年一月四日
书记员赵雪娇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1449号
原告：王小刚，男，1970年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者。代理权：特别授权。
被告：章主恩，男，1957年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。
原告王小刚诉被告章主恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托代理人邓路红，被告章主恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告归还借款人民币220万元及利息，按年利率24%从2015年4月16日起计算至还清之日止，利息算至2018年5月15日为1628000元，本息合计3828000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，被告聘用原告为其管理进贤国恩农庄。期间农庄的费用都是原告借支，每次每笔借款都由原告记账借款，并签名确认了借款数额。2015年4月16日经双方结算，被告尚欠原告借款合计人民币220万元，并约定利息为月利率3%。自2015年4月16日借款至今，原告多次向被告催收借款本息，被告至今分文未还，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告章主恩辩称：原告所说被告借其220万元与事实不符，主要事实是2013年被告基于对原告的信任，委托原告管理被告的农庄，原告在管理农庄期间，多次以虚报采购及建设装修施工项目支出为名，获取被告对支出费用的认可及签字。另外，原告从被告公司领取款项30万元占为己有，并在2011年5月至2012年8月期间，被告聘请原告在被告投资的国恩大厦工作，由原告负责收取物业费和房屋租金，期间原告收取了应归被告所有的物管费及房租184万元。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求，并判令原告归还被告款项214万元，并由原告承担本案诉讼费用。
原告王小刚围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据2、借款借条原件一份，证明被告章主恩向原告借款220万元，利息按月息3分计算；借款明细八页，证明被告借原告220万的具体款项；银行流水五张，证明原告大部分现金在银行取款借给被告。
被告章主恩在举证期限内提交证据：证据1、委托王小刚代持30%股份的协议；证明被答辩人王小刚未实际出资。证据2、别墅在2012年及2014年的照片对比；证明被答辩人王小刚管理农庄前的状态，即当时别墅就已经装修，证明被答辩人王小刚管理农庄期间别墅的状态，未对别墅进行装修；证明别墅内部的有关设备被变卖，被告已经失去了对农庄的控制。证据3、从公司领取款项30万元的收据；证明被答辩人王小刚领取公司款项30万元。证据4、70亩鱼塘照片；证明鱼塘产生收益，答辩人并没有收到任何鱼塘收益，证据5、被告在原告公司工作的证明，证明被答辩人王小刚曾在汇智物业管理公司工作。
经庭审质证，原告提交的证据，被告章主恩对证据1无异议，对证据2中的借条签名其记不清楚，对于借款明细原告应提供更详细的支出清单。对所谓的银行流水，虽然表面原告有对外支出用于购买相应的货物，但是对真实性和关联性表示异议，根本无法证明这些费用是用于农庄的支出，这个尚待有关部门调查，或者原告提出更详细的证据，需要更完整的证据链。对被告章主恩提交的证据原告认为证据1缺乏关联性，其他证据与本案无关。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信，因被告章主恩提供的证据与本案无关，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告章主恩与原告王小刚系舅甥关系。2012年至2015年期间，被告章主恩聘用原告王小刚为其管理进贤县国恩农庄。期间农庄的费用都是原告借支。每次每笔借款都由原告记账借款，并签名确认了借款数额。2015年4月16日经双方结算，被告尚欠原告借款合计人民币2200000元，这些借款中包括借现金给被告投资，打理农庄费用及偿还借款利息。当日，被告章主恩向原告出具借条一份，说明借到原告人民币220万元，利息每月66000元。自2015年4月16日借款至今，被告未偿还原告分文借款本息。后原告多次催收此款未果，为维护其合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告章主恩出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告章主恩借到原告王小刚人民币220万元事实清楚，有其出具的借条、被告章主恩签字的借款明细及原告的银行取款凭证加以证明。原告诉请要求被告归还借款220万元及逾期利息符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告辩称借款不是事实，理由不足，本院不予支持。对于被告要求原告返还其214万元款项，其未提出反诉，亦未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告章主恩于本判决生效后十日内一次性付清原告王小刚借款人民币2200000元及利息1628000元（以220万元为基数按年利率24%计算，2015年4月16日起算至2018年5月15日为1628000元，逾期利息按以上标准自2018年5月16日始算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37424元，减半收取为18712元，由被告章主恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年七月十七日
法官助理 冯云志
书 记 员 万 波
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初2059号
原告：ＸＸＸ，男，1967年9月4日出生于江西省进贤县，汉族，经商，户籍住址进贤县，现住江西省南昌县。
被告：丁和平，男，1974年11月18日出生于安徽省肥东县，汉族，经商，家住安徽省合肥市蜀山区。
原告ＸＸＸ与被告丁和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告丁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币20万元及逾期付款利息（利息按月利率2%从2017年9月15日算至2018年9月15日共计48000元，后续利息按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告经人介绍相识，相识后俩人合伙做南昌县向塘开发区星城大道改造工程，原告按股份出资，由于合伙人内部发生矛盾，原告退出合伙并要求被告退回原告的出资款，被告丁和平同意以借款名义退回原告出资款20万元并于2017年9月15日向原告出具了一份20万元的借据，口头承诺借款利息2分，借款到期后被告丁和平以种种理由拒付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告丁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告ＸＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告丁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法对原告所举证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。原告ＸＸＸ并当庭陈述，被告丁和平当时口头承诺一个月内还清20万元，逾期则按月利率2%向其支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸＸ因与被告丁和平合伙承接道路改造工程而注资，后合伙人内部产生矛盾，原告要求退伙并要求被告返还其出资款，被告丁和平同意返还原告出资款人民币20万元但一时难以支付，经双方协商，被告丁和平于2017年9月15日以借款名义向原告出具了一份20万元的借据，借据未书面约定还款时间及借款利息。之后原告向被告索款无果遂于2018年5月7日向江西省南昌县人民法院提起诉讼，南昌县人民法院经审查认为争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告的住所地为进贤县××藕××村××号，故本案应由本院管辖，遂于2018年6月8日作出（2018）赣0121民初1692号民事裁定，将本案移送本院管辖处理。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告丁和平合伙承接道路改造工程，因合伙人内部发生矛盾，原告要求退伙，被告丁和平同意返还原告出资款人民币20万元，一时无力支付遂以借款名义向原告出具20万元的借据，就诉争法律关系而言，双方之间已属单纯的民间借贷关系，双方之间的债权（务）关系明确，证据充分、足以认定。原告虽主张被告口头承诺了一个月之内还款、逾期未还则以月利率2%计息，但借据并未对此有书面约定，原告不能举证证明其该主张成立，本院对原告此主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，据此因被告出具的借据并未书面约定利息及还款时间，依法应当视为在原告向被告追索借款之前的这一段时间不计息，原告向被告追索之后，被告应当向原告支付法定的年利率6%的逾期付款利息，而现有证据仅能证明原告于2018年5月7日暨原告向南昌县人民法院提起诉讼之时向被告进行了追索，故被告自2018年5月8日始应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。综上，原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁和平于本判决生效后10日内向原告ＸＸＸ清偿借款本金人民币20万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以人民币20万元为本金、年利率6%、先付息后还本、从2018年5月8日始计算至20万元本金完全清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5300元，减半收取计人民币2650元，由被告丁和平承担人民币2200元，由原告ＸＸＸ自行承担人民币450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵皓妤
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1226号
原告：章云飞，男，1972年3月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万津，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告章云飞诉被告万津民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章云飞委托诉讼代理人姚懿到庭参加了诉讼。被告万津经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款6万元人民币及利息18000元（从2017年1月27日起算至起诉之日按月利率2%计算，逾期利息按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告万津以急需资金发工资为由，提出向原告借款6万元，约定利息为月息3%。原告于同日取款6万元借给被告，被告于当日向原告出具借条一份，说明借到原告人民币6万元，利息每月按总额3%计算。后原告多次催促被告归还借款未果。原告故向法院起诉，提出如前诉请。
被告万津未作答辩。
原告章云飞围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体诉讼资格。证据2、借条原件一份及中国农业银行取款凭证一份，证明被告向原告借款6万元的事实，约定月息3%。
被告万津在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年1月26日，被告万津以急需资金发工资为由，提出向原告借款6万元，约定利息为月息3%。原告于同日取款6万元借给被告，被告于当日向原告出具借条一份，说明借到原告人民币6万元，利息每月按总额3%计算。后原告多次催促被告归还借款未果。原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告万津出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告万津借到原告章云飞本金人民币6万元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行取款凭证加以证明。原告要求被告按每月月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万津于本判决生效后十日内一次性付清原告章云飞借款本金人民币6万元及利息（自2017年1月27日始以6万元为基数按月利率2%计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告万津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 聂颖慧
二〇一八年八月二十日
书 记 员 万 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第4387号
原告周新芳，男，1964年11月3日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告布仁巴音，男，31岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告周新芳诉被告布仁巴音买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新芳到庭参加诉讼，被告布仁巴音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月27日被告布仁巴音在我处购买建材货款合计8653元，后被告为我出具欠据一枚，双方约定月利率1.5%。此款虽经我多次索要，被告以各种理由推托至今未付。故起诉，请求被告立即偿还欠款8653元及利息。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据一枚，用以证明被告欠款情况。
被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2008年4月27日被告布仁巴音在原告处购买建材货款合计8653元，后被告为原告出具欠据一枚，双方约定月利率1.5%。此款虽经原告多次索要，被告以各种理由推托至今未付。
本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，被告欠原告建材款的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。双方约定的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告布仁巴音于判决生效后10日内给付原告本金8653元及利息(按利率1.5%计算利息，自2008年4月28日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨伟达
呼和浩特市新城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2109号
原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：张婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓霞，该公司经理。
被告：郭媛媛，住呼和浩特市。
原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告郭媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费、二次清运费、违约金共计10131元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事物业服务的企业，原告与被告签订物业服务协议，原告为被告提供物业服务。被告自2015拖欠物业费3930元，2016年拖欠物业费3930元，二次清运费两年共拖欠120元，违约金2151元，以上共计10131元。上述费用经原告多次催促未果，为了维护企业合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭媛媛辩称，小区存在共性问题，消防通道、地库问题，协议上物业服务对绿化的要求，我们小区绿化不到位。小区的垃圾清扫不及时，还有楼道灯的问题，物业和我们协商不及时沟通。2013年交房，然后开始装修，2014年开始裂缝。承重墙从上通体裂缝，阳台也开始裂缝。物业沟通以后说提交书面材料，他们去协商，我们一直在等，直到2015年没有解决。物业后来说不管了，所以我物业费不可能全部交，水平达到什么就交多少。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2013年6月4日签订《前期物业管理服务协议》，协议中约定原告为被告所在的小区提供物业服务。被告于2013年-2014年已交物业费、垃圾清运费。对于双方当事人有争议的事实，本院确认如下：1、原告称被告应缴纳违约金2151元，原告仅提供违约金计算表，并未提供其他证据佐证，故本院不予采信；2、原告称其催缴被告交纳物业费，原告提供2017年1月3日《关于催缴拖欠中泰物业服务公司物业费律师函》，本院予以采信；3、原告称为被告提供了维修，原告提供维修服务单，显示原告于2016年12月8日进行管道处理，本院予以采信；4、被告称原告的物业服务不到位，绿化不到位，维护不及时，被告提供绿化照片、聊天记录，被告提交的照片未能显示拍摄的全貌，故本院不予采信；被告提交的聊天记录均属截取，故本院不予采信。
本院认为，原告是具有资质的合法物业服务企业，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方均应按照《协议》全面履行自己的义务。协议中约定原告提供物业服务，服务包括物业共用部分的维护和管理、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等等，被告应按该协议缴纳物业服务费用。原告称其已提供物业服务，故要求被告缴纳物业服务费，被告称原告的物业服务没有达到标准，拒绝缴纳。本案承办人于案件开庭后进行实地查看，发现小区内卫生环境良好，没有车辆随意停放的情况，但20号楼前有成片未绿化部分，地下停车场消防安全通道被划为地下车位，该事实与物业服务合同中的约定相悖，故对于原告请求被告缴纳物业服务费的主张，应酌情由被告按照80%比例的缴纳。原告要求被告缴纳违约金2151元的主张，未提供其他证据佐证，且被告主观不是恶意拖欠物业费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭媛媛支付原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司2015、2016年物业服务费6288元，二次清运费120元，共计6408元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告郭媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判员胡振江
二○一七年五月八日
书记员张博