重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终693号
上诉人（原审原告）：周某甲，女，1995年10月16日出生，汉族，学生，住重庆市南川区。
委托代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某某，女，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：周某乙，未成年人。
法定代理人：梁某某(系周某乙母亲)，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市南川。
被上诉人（原审被告）：钟某某，女，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
三被上诉人共同委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
上诉人周某甲与被上诉人梁某某、周某乙、钟某某法定继承纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03416号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：周某甲系周某丙与张某某的婚生女。2001年11月15日，周某丙与张某某离婚，离婚协议约定婚生子女的抚养权以及夫妻共同财产归周某丙，后周某甲一直随周某丙生活。2007年12月11日，周某丙与梁某某结婚。钟某某系梁某某与前夫所生子女，与周某丙形成扶养关系。2008年7月1日周某丙与梁某某生育周某乙。2015年6月19日周某丙因病去世。
另查明，夫妻双方存在以下诉争财产：1、2013年10月30日，购买的位于重庆市南川区XX街道XX路XX大夏XX幢房屋一套（建筑面积104.98平方米），购房总价款525000元，首付款235000元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市南川区支行按揭贷款290000元，贷款期限自2013年12月5日至2033年12月5日。房屋在抵押前经评估机构评估价值为451400元。截止2015年12月24日，尚欠贷款余额276352元，2015年6月19日后梁某某独自偿还了3840.16元贷款本金。对于该房屋的处理，周某甲只要求确认其应继承的份额，不同意进行实体分割，经原审法院释明，周某甲明确表示不同意协商竞价，也不申请司法评估；梁某某认为双方矛盾尖锐不宜确定各自继承份额，应进行实体分割；梁某某也不申请司法评估确定房屋价值，但认为可按购房时的价值（525000元）确定房屋现在的价值。
2、周某丙生前与梁某某在重庆市南川区XX乡XX村XX组修建砖混结构的四层楼房一幢，庭审中双方均未提供修建该房屋的有关审批手续，也没有办理房屋产权登记。
3、周某丙生前与梁某某在重庆市南川区XX乡XX街XX号经营的XX副食店，系个体工商户，注册日期为2007年4月11日，经营者为梁某某。庭审中，梁某某提供了周某丙去世后副食店货物库存清单，并根据清单确定货物库存价值为78404元，周某甲对副食店货物库存价值不予认可，但不申请鉴定或者评估、也不同意去进行实物清点。
4、周某丙生前与梁某某的银行存款。在庭审中，周某甲向原审法院提请调取周某丙、梁某某在中国农业银行股份有限公司重庆南川支行、重庆农村商业银行南川支行、中国建设银行股份有限公司南川支行、中国工商银行股份有限公司重庆南川支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市南川区支行2015年6月9日起至起诉之日的银行账户流水明细。经原审法院调查核实，截止2015年6月19日，周某丙与梁某某名下的银行存款和利息共计为102175.01元，周某甲于2015年6月23、24日将重庆农村商业银行南川支行周某丙名下（卡号为622885100336XXXX）的存款52200.67元取出，其余存款由梁某某掌握。周某甲认为其取走的52200.67元属于周某丙生前对自己的赠与，不是遗产，梁某某不予认可。
5、周某丙生前在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院期间（2015年6月9日至2015年6月19日）产生治疗费用87752.99元（预交了115000元）。医保统筹支付22985.25元，其他医保支付9151.72元，个人支付55616.02元。2015年6月26日，梁某某领取医院退款59383.98元（系预交款115000元减去个人支付55616.02元。）。
审理过程中，梁某某提出在夫妻关系存续期间还存在以下夫妻共同债务：
1、下欠胡承友货款6395元。对该债务有胡承友（系经营丧葬用品的个体工商户）出庭证言及胡承友当庭出示的记账本进行证明，记账本载明：胡承友送货情况和货款给付情况，对于已经付清的货款已经用笔划掉，其中记载德隆梁某某2014年2月7日欠4000元，欠款人处有梁某某签字；2015年5月5日欠2395元，标注袁应川妻接货，没有梁某某的签字。
2、下欠刘维货款8535元。对该债务有刘维（系南川盐业分公司的销售人员）出庭证言及刘维当庭出示的由梁某某书写的欠条两张进行证明，欠条用南川盐业分公司便签书写，其中一张内容为“今欠到盐业公司货款1890元。欠款人：梁某某2015年3月19日”，另一张内容为“今欠到盐业公司货款6645元。欠款人：梁某某2015年6月27日。”
3、下欠杜中敏货款23733元。对该债务有杜中敏（系南川区中敏副食品门市部的经营者，与陈启兵系夫妻）出庭证言及杜中敏当庭出示的送货清单、欠条进行证明。杜中敏提供的2015年3月15日、2015年4月4日、2015年5月19日的清单上载明欠货款金额共计6138元，以上清单有梁某某签字表明未付；杜中敏提供的2015年3月22日、2015年4月26日、2015年5月24日、2015年7月10日的清单上载明货款金额共计11595元，以上清单并没有梁某某签字；杜中敏出示有梁某某签字的欠条一张，欠条载明“今欠到陈启兵货款6000元欠款人：梁某某2015年3月4日”。
4、下欠骆科贤货款6140元。该债务有张琴（系南川区联佳副食经营部的销售主管）出庭证言及张琴当庭出示梁某某分别于2014年7月5日、2015年1月20日向骆科贤出具的欠条二张进行证明，欠条载明梁某某分别欠骆科贤货款1868元、4272元，落款处有梁某某亲笔签名。骆科贤系南川区联佳副食经营部的经营者。
5、下欠邓孝敏货款2345元。该债务有邓孝敏（系南川区头渡面条加工厂的经营者）出庭证言及邓孝敏当庭出示的由梁某某于2015年7月3日出具的一张欠条进行证明，欠条载明所欠面条款2345元，欠条有梁某某亲笔签名。
6、下欠明啟洪货款8728元。该债务有明啟洪的出庭及明啟洪当庭出示的有梁某某签名的三张欠条张进行证明。其中，落款时间为2015年4月18日的欠条载明欠款金额为4700元，落款时间为2015年5月27日的欠条载明欠款金额为3100元，落款时间为2015年8月13日的欠条载明欠款金额为928元。
7、下欠周孝平货款35362.4元。该债务有周某丙（系经营日用百货、针纺织品、日用杂品的个体工商户）出庭证言及周孝平当庭出示的有梁某某签名的十张欠货款单进行证明，欠货款单上载明2014年5月7日、2014年8月1日、2014年11月8日、2015年1月16日、2015年3月14日、2015年4月5日、2015年4月8日、2015年5月9日、2015年5月26日、2015年6月7日，梁某某欠周某丙货款分别为3664.4元、8202元、4822元、4672元、4900元、2540元、3449元、1319元、1290元、504元。
8、下欠郑吉凯货款31251元。该债务有郑吉凯（系南川区亮凯经营部的经营者，经营范围包括：预包装食品、烟草制品、乳制品、日用百货）出庭证言及郑吉凯出示的有梁某某书写签名的欠条三张、出货清单进行证明。落款时间为2015年1月10日的欠条载明欠款金额为28336元，落款时间为2015年5月14日欠条载明欠款金额为2405元，落款时间为2015年6月22日欠条载明欠款金额为510元。
梁某某提出上述1－8项债务均是与周某丙生前共同经营XX副食店所产生的夫妻共同债务，周某甲对上述债务的真实性有异议，同时对欠条落款时间和欠条上的签字都有异议，但未向原审法院申请司法鉴定。
9、下欠信用卡欠款36083.64元。梁某某出示信用卡一张（卡号为：622218890016XXXX，持卡人为梁某某）以及该卡流水明细，信用卡，拟证明在周某丙生前，因经营副食店向重庆烟草公司进购烟草用该信用卡支付了36083.64元，并认为2015年6月19日前信用卡所欠款项为夫妻共同债务。周某甲对于信用卡以及流水明细真实性无异议，但认为信用卡的欠款只能证明梁某某取得了相应的货物，但不是债务。经原审法院依职权前往发卡行核实调查，截至2015年6月19日，该信用卡上所应偿还欠款为24916.89元。
10、下欠段后龙17800元。该债务有段后龙（系重庆市南川区俊达摩托车销售有限责任公司法定代表人）出庭证言及段后龙当庭出示的欠条一张进行证明，该欠条载明：XX于2014年9月1日欠其（段后龙）摩托车款32800元，已经偿还15000元，尚欠17800元。同时段后龙陈述周某丙小名就是XX，欠款人就是周某丙。对这笔所欠款项，梁某某认可为夫妻共同债务，周某甲不予认可。
周某甲诉称，我系被继承人周某丙与张某某的婚生女。2007年被继承人周某丙与梁某某结婚，2015年6月19日，被继承人周某丙去世，其生前与梁某某有夫妻共有财产：1、坐落于重庆市南川区XX街道XX路XX大厦XX幢XX住房一套。2、坐落于重庆市南川区XX乡XX村XX组四层楼房。3、坐落于重庆市南川区XX乡XX村XX组XX街XX副食店。4、周某丙与梁某某的银行存款。周某丙去世后，因继承周某丙遗产发生争议，为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决周某甲继承被继承人周某丙遗产的四分之一。
梁某某、周某乙、钟某某辩称，周某丙与梁某某在婚姻存续期间购买了位于重庆市南川区XX街道XX路XX大厦XX幢XX住房一套，该房系贷款购买，首付23.5万元，贷款29万元。现已归还贷款19个月，共计41990元，有两个月是周某丙去世后梁某某独自偿还的；位于重庆市南川区XX乡XX村XX组四层楼的房屋系周某丙与梁某某于2010年5月拆除位于南川区XX乡XX村XX社的老房子，共同出资修建，没有房屋产权证，有集体土地使用证；周某丙的存款52200.67元由周某甲取走；共同经营的南川区XX乡XX村XX组XX街XX副食批发部现是负债经营。同意析出周某丙与梁某某的夫妻共同财产后，按法定继承分割，但要适当照顾未成年人周某乙的权益。
一、关于周孝遗产范围和价值认定问题。原审法院审理认为：位于重庆市南川区XX街道XX路XX大厦XX幢XX的住房一套，系周某丙与梁某某在夫妻关系存续期间购买的，应认定为夫妻同共财产，其中50%的份额应为周某丙的遗产；因该住房尚欠银行贷款，各继承人矛盾尖锐，该住房宜进行实体分割。周某甲对该房屋价值不同意协商竞价，也不申请司法评估，而原审三被告也不申请对房屋价值进行司法评估，鉴于梁某某提出若房屋归其所有，可按购房时的价值（525000元）确定现在房屋价值的意见，由于2013年10月的房屋价格与目前价格相当，并无大的波动，其中属于周某丙遗产的部分为262500元。
周某丙生前与梁某某在重庆市南川区XX乡XX村XX组共同修建的四层楼房，双方在审理中均未提供修建该房屋的相关审批手续，同时也未提供已办理产权登记的手续及其他证明诉争房屋的合法性的证据，因此，对该房屋的合法性不能认定，不宜在本案中进行分割，双方可待取得诉争房屋的相关产权登记手续后，另行主张其权利。
关于XX副食店的资产价值。原审法院认为，该副食店的资产应属于周某丙与梁某某的夫妻共同财产。梁某某作为XX副食店的实际经营者，提供了周某丙去世后的副食店货物明细清单及货物价值，周某甲虽然不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，对梁某某提供的货物清单及货物价值予以确认。XX副食店的货物价值应为78404元，其中属于周某丙遗产的部分为39202元。
银行存款及其他资金。经原审法院调查核实截止2015年6月19日，周某丙与梁某某名下的存款共计为102175.01元，双方对原审法院调取的银行存款明细无异议，该款应属于周某丙与梁某某的夫妻共同财产。庭审中周某甲提出周某丙、梁某某名下还有银行定期存款，但其未提供有效证据证明予以证明，周某甲应承担举证不能的法律后果。周某甲主张从周某丙账户取走的52200.67元银行存款系周某丙生前赠与，因该银行存款属于夫妻共有财产，未经共有权人同意不得对外进行赠与，加之周某甲对该赠与未提供证据进行证明，故原审法院对周某甲主张的赠与事实不予采信。第三军医大学第三附属医院预交医疗费退款59383.98元，应为周某丙与梁某某的夫妻共同财产。前述两项共计161558.99元，其中属于周某丙遗产的部分为80779.50元。
据此，被继承人周某丙遗产价值确定为382481.5元。
二、关于梁某某和周某丙夫妻共同债务的认定问题
首先，关于XX副食店在经营期间产生的共同债务问题，债权人在庭审中出示欠条或货款清单并主张权利，梁某某认为所欠货款为夫妻共同债务，周某甲对欠条时间和签字都不予认可，但并未申请鉴定。
1、关于下欠胡承友的货款6395元的认定问题，原审法院认为，对于2014年2月7日所欠4000元货款，有欠款人梁某某的亲笔签字，也符合经营者胡承友的记账习惯，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定该欠款4000元为夫妻共同债务。对于2015年5月5日欠2395元的货款，虽然梁某某对于该欠款认可，认为系夫妻共同债务，但没有梁某某的签字，也没有其他证据佐证，争议较大，在本案中难以认定，对于这笔所欠货款在本案中不作处理，债权人可另行主张。据此，本案中原审法院确定下欠胡承友的货款4000元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
2、关于下欠刘维货款8535元的认定问题，原审法院认为，对于2015年3月19日的欠条，有梁某某亲笔签字，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，对该欠款1890元，原审法院认定为夫妻共同债务。2015年6月27日的欠条，虽有梁某某亲笔签字，但发生在周某丙去世后，虽然刘维称是6月中旬送的货，6月27日才补的欠条，但没有其他证据佐证，争议较大，本案中难以认定，因而对于该欠款6645元在本案中不作处理，债权人可另行主张。据此确定下欠刘维的货款的1890元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
3、关于下欠杜中敏货款23733元的认定问题，原审法院认为，对于杜中敏提供的清单中，2015年3月15日、2015年4月4日、2015年5月19日的清单上载明欠货款金额共计6138元，以上清单有梁某某签字表明未付，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务。对于杜中敏提供的清单，2015年3月22日、2015年4月26日、2015年5月24日、2015年7月10日的清单上载明货款金额共计11595元，虽然梁某某认为这几笔债务为夫妻共同债务，但以上清单并没有梁某某签字，也没有其他证据佐证，争议较大，在本案中难以认定，对于这四笔欠款在本案中不作处理，债权人可另行主张。对于杜中敏出示的欠条载明欠陈启兵（系杜中敏丈夫）货款6000元，有梁某某签字确认，有欠条佐证，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，确定下欠杜中敏的货款的12138元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
4、关于下欠骆科贤货款6140元的认定问题，原审法院认为，梁某某于2014年7月5日、2015年1月20日向骆科贤出具欠条，欠条载明梁某某分别欠骆科贤货款1868元、4272元，欠条上梁某某亲笔签名，梁某某也予以认可，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定上述欠款6140元为夫妻共同债务。
5、关于下欠邓孝敏货款2345元的认定问题，原审法院认为，对于该欠款发生于2015年7月3日，虽然梁某某无异议，但发生在周某丙去世后，对于欠条上载明所欠2345元不予认定为夫妻共同债务。
6、关于下欠明啟洪货款8728元的认定问题，原审法院认为，对于2015年4月18日、2015年5月27日，梁某某向明啟洪出具了两张欠条，欠条载明所欠酒款分别为4700元、3100元，共计7800元，以上欠条有梁某某签字，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务。对于2015年8月13日，梁某某向明啟洪出具了一张欠条，欠条载明所欠酒款为928元。对于该欠条，虽有梁某某亲笔签字，但发生在周某丙去世后，故，对于欠条上载明所欠928元，原审法院不予认定为梁某某和周某丙的共同债务。据此，本案中原审法院确定下欠明啟洪货款7800元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
7、关于下欠周孝平货款35362.4元的认定问题，原审法院认为，周某丙出示十张欠货款单，欠货款单上载明2014年5月7日、2014年8月1日、2014年11月8日、2015年1月16日、2015年3月14日、2015年4月5日、2015年4月8日、2015年5月9日、2015年5月26日、2015年6月7日，梁某某欠周孝平货款分别为3664.4元、8202元、4822元、4672元、4900元、2540元、3449元、1319元、1290元、504元，以上欠款共计35362.4元。对以上所欠货款，货款单上有梁某某签字表明未付，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务。
8、关于下欠郑吉凯货款31251元的认可问题，原审法院认为，郑吉凯出示两张欠条，欠条上载明梁某某于2015年1月10日、2015年5月14日分别欠郑吉凯货款分别为28336元、2405元，共计30741元，并出示出货清单予以佐证。以上货款单上有梁某某签字表明未付，且发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务。2015年6月22日，梁某某向郑吉凯出具了一张欠条，欠条载明所欠货款为510元。对于该欠条，虽有梁某某亲笔签字，但发生在周某丙去世后，对于欠条上载明所欠510元，原审法院不予认定为梁某某和周某丙的共同债务。据此，本案中原审法院确定下欠郑吉凯货款30741元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
9、关于下欠信用卡欠款36083.64元的认定问题，原审法院认为，截至2015年6月19日，经核实，该信用卡上所应偿还欠款为24916.89元，该信用卡支出发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间，对于发生在梁某某和周某丙夫妻存续期间的信用卡支出24916.89元，原审法院认定为梁某某和周某丙夫妻共同债务。梁某某所阐述的其余信用卡欠款，于法无据，原审法院不予认定。
10、关于下欠段后龙购车款17800元的认定问题，原审法院认，段后龙出示的欠条，载明XX于2014年9月1日欠其摩托车款32800元，已经偿还15000元，尚欠17800元。对于该笔债务，欠款人签字落款是XX，而段后龙也没有举示其他证据佐证XX就是周某丙，争议较大，可由债权人另行主张。
11、关于所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市南川区支行贷款余额的认定问题，原审法院认为，经核实，截止2015年12月24日，尚欠贷款余额276352元，而2015年6月19日后梁某某独自偿还了3840.16元贷款本金，截止2015年6月19日尚欠贷款余额为280192.16元。据此原审法院确认截止2015年6月19日银行贷款余额280192.16元为梁某某和周某丙夫妻共同债务。
综上，梁某某和周某丙的夫妻共同债务共计403180.45元，周某丙应当承担一半债务的清偿责任，周某丙遗产中应当清偿的债务为201590.23元。
三、关于周某丙遗产如何进行分割的问题。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，考虑到周某甲现任为大三学生，无固定工作，周某乙年仅7岁，而梁某某经济能力与其他继承人相比较强，钟某某已经自食其力。故在分割周某丙遗产时，周某甲、周某乙可适当多分，因原审三被告同意将三人遗产份额分开分割，故在分割遗产时按照四人进行分割。在具体分割周某丙遗产时，周某甲、周某乙可适当多分，梁某某、钟某某可适当少分。
位于重庆市南川区XX街道XX路XX大厦XX幢XX的房屋，系以梁某某和周某丙的名义办理的按揭贷款，系夫妻共同财产，房屋由梁某某在居住，梁某某提出了合理的竞价意见，且大部分贷款尚未还清，综合偿还贷款能力，依据实际情况，房产归梁某某所有为宜，并由梁某某按照房屋折价补偿周某甲和钟某某、周某乙；XX副食副食店一直系梁某某在经营，且周某甲要求折价补偿，为方便经营，XX副食店由梁某某继续经营为宜，并由梁某某按照货物价值补偿周某甲和其他两被告。据此，被继承人周某丙遗产价值确定为382481.5元，周某丙遗产中应当清偿的债务为201590.23元，故，周某丙遗产净现金价值为180891.27元。综上，原审法院结合本案各方当事人的具体情况及有关法律规定，确定由周某甲继承52200.67元；周某乙继承52890.6元；钟某某继承37900元；梁某某继承37900元。因梁某某与周某丙的夫妻共同存款除周某甲取走的52200.67元，其余银行卡和存款均掌握在梁某某手上，且房屋归梁某某所有，XX副食店由梁某某继续经营，对未分足的继承人由梁某某以现金形式补偿。由于周某甲已经将周某丙存款中的52200.67元取走，梁某某不再以现金形式补偿。而周某乙应分得的52890.6元、钟某某应分得的37900元，应由梁某某以现金形式补偿给周某乙、钟某某。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、位于重庆市南川区XX街道XX路XX大夏XX幢房屋一套（房产证号：304房地证2013字第10153号，建筑面积104.98平方米）归梁某某所有；2、位于重庆市南川区XX乡XX街XX号的XX副食店的货物财产和经营权归梁某某享有；3、由周某甲继承周某丙的遗产52200.67元（该款周某甲已经领取）；4、由周某乙继承周某丙的遗产52890.6元，该款由梁某某于本判决生效之日起十日内支付给周某乙；5、由钟某某继承周某丙的遗产37900元，该款由梁某某于本判决生效之日起十日内支付给钟某某；6、梁某某与周某丙夫妻共同债务403180.45元，由梁某某负责清偿；7、驳回周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（周某甲已预交），由周某甲负担900元，梁某某负担1100元，被告钟某某负担900元。梁某某、钟某某负担之金额限于本判决生效后立即迳付周某甲。
周某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求予以改判。其理由是：1、对周某丙的遗产范围及价值认定属于事实不清、证据不足。位于南川区XX街道XX路XX大厦XX栋XX号房屋认定其价值为525000元错误，原审虽未评估，但双方意见分歧大，也不符合市场行情，不符合房屋分割的处理规定；原审没有将位于南川区XX乡XX村XX组文街四层楼房纳入遗产处理错误，该房屋系周某丙与梁某某共同出资修建，经过合法审批，有集体土地使用证，属于合法建筑，应当处理；原审对XX副食店的资产评估错误，庭审中没有放弃实物清点，副食店的价值远超原审判断的价值；原审法院没有全面调取周某丙、梁某某名下银行存款，且2015年6月23日在周某丙死亡后几天时间内，梁某某存入自己银行账户的10万元属于隐匿的夫妻共同财产，应纳入处理。2、原审对周某丙、梁某某夫妻共同债务进行处理并从周某丙遗产中扣除，属于程序违法，损害了继承人的合法权益。因为债务不一定存在且债务可能已过法律保护期限，案件审理过程中债务人并未向人民法院起诉，而是作为证人出庭作证，上诉人有合理理由怀疑双方恶意串通。上诉人认为债务人可在遗产分割后向人民法院起诉要求继承人从遗产份额中实现其债权，也可以由人民法院通知其作为第三人参加诉讼，原审在本案中直接解决，违反了民事诉讼中不告不理的规定。3、原审在分割遗产时没有考虑到上诉人无固定居所，将所有房屋判给梁某某所有，缺乏人性化，是错误的。
被上诉人梁某某、钟某某、周某乙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。其理由是：原审按上诉人的请求，对周某丙、梁某某名下的银行存款进行了查询，上诉人没有提供未穷尽查询的证据。周某丙死亡后几天，梁某某存入的10万元，有可能是收取的礼金，遗产应以被继承人死亡时留下的财产为准；原审对位于南川区XX乡XX村XX组XX街四层楼房的处理多次组织调解，但均被上诉人拒绝，该房屋系夫妻共同修建，但未获得产权证，原审不作处理并无不当；原审对XX副食店的货物进行了清理确认，是真实的；关于债务的处理，债务应当清偿，原审对到庭证人进行了询问，对没有疑问的债务进行了确认，有疑问的就没有确认。
本院二审补充查明，周某丙去逝4天后，梁某某向自己在中国邮政储蓄银行南川支行的账户存入10万元人民币。本院二审查明的其他事实与原审一致。
一、关于共同财产的认定
1、本院认为，位于南川区XX街道XX路XX大厦XX栋住房一套，系周某丙与梁某某在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。因在原审中双方均不主张对房屋进行评估，且购买时间不长，原审按房屋购买价525000元确定房屋价值并无不当。周某甲关于双方意见分歧大，不符合市场行情的辩解理由不成立。
2、位于南川区XX乡XX村XX组三楼一底房屋（底层为门面），系周某丙与梁某某于2010年在原宅基地上重建，属于周某丙与梁某某的夫妻共同财产。由于双方当事人未提交该房屋的合法建设手续，无法认定该房屋系合法建筑，原审暂时不予分割，要求双方当事人待该房屋取得合法产权登记后另行起诉是正确的。在另行分割前，周某甲、梁某某等继承人均有居住和使用该房屋的权利，如双方对使用权不能达成协议，亦可另案起诉。
3、周某甲上诉称XX副食店的价值远超原审判断的价值，因没提供证据佐证，不予支持，XX副食店的价值为78404元
4、关于银行存款，除原审认定的周某丙、梁某某有银行存款102175.01元外，二审中查明梁某某在周某丙去逝4天后，于2015年6月23日，存入其在中国邮政储蓄银行南川支行的帐户10万元人民币，梁某某不能对此作出合理的说明，且无相关证据佐证，这10万元应视为夫妻共同财产。
5、各方对于梁某某在医院领取的退费59383.98元，作为夫妻共同财产不持异议，本院予以确认。
综上，除位于南川区XX乡XX村XX组四层三楼一底房屋另案处理外，周某丙与梁某某共同财产为864963.08元，属于周某丙的遗产为432481.54元。
二、关于共同债务的认定
1、本院认为，原审法院确认XX副食店的债务有，欠胡承友货款4000元、欠刘维货款1890元、欠杜仲敏货款12138元、欠骆科贤货款6140元、欠明啟洪货款7800元、欠周某丙货款35362.4元、欠郑吉凯货款30741元为夫妻共同债务。
以上欠款有梁某某签字的欠条、有供货清单、有债权人出庭作证，周某甲对此不予认可，但没有提供反驳证据，本院不予采纳。
2、欠段后龙摩托车款17800元，有XX（周某丙）的签名，邮政借记卡欠款24916.89元和欠房屋贷款280192.16元，有银行出据的单据佐证，本院予以确认。
综上，原审认定周某丙与梁某某的共同债务为405525.45元，一审认定为403180.45元有误，本院予以纠正。周某丙个人应承担的债务为22762.73元。
三、关于遗产如何在继承人中分配
本院认为，周某丙的遗产应当首先用于清偿债务，其可供继承的遗产为432481.54－202762.73＝229718.81元。周某丙的继承人有梁某某、周某甲、钟某某、周某乙四人，考虑到周某甲正在上学，没有工作和收入，周某乙系未成年人，在遗产继承时可适当多分。梁某某在继续经营XX副食店，钟某某已成年并参加工作，可适当少分。本院综合确定，周某丙的遗产，由钟某某继承37900元，梁某某继承37900元，周某乙继承76959.41元，周某甲继承76959.40元。因房屋、XX副食店归梁某某所有，部分银行存款系梁某某保管，故钟某某、周某乙、周某甲应继承的遗产份额，由梁某某以现金的形式予以补偿，其中周某甲应继承的份额，扣除其已经从银行支取的52200.67元后，梁某某还应支付给周某甲余额24758.73元。
综上，原审认定事实部分有误，依法应予以纠正，上诉人周某甲的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03416号判决第（一）项、第（二）项、第（四）项；
二、撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03416号判决第（三）项、第（五）项，第（六）项；
三、周某丙的遗产，由周某甲继承76959.40元。该款扣除周某甲已经从银行支取的52200.67元后，余额24758.73元由梁某某在本判决生效后10日内支付给周某甲。
四、周某丙的遗产，由周某乙继承76959.41元。
五、周某丙生前与梁某某的夫妻共同债务405525.45元，由梁某某负责偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900元，二审受理费5800元，共计8700元（周某甲已预交），由梁某某负担4000元，由钟某某负担2350元，由周某甲负担2350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邬昌杰