杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1141号
原告：庞敏利。
委托代理人：金艳芬。
被告：韩小松。
被告：方晓青。
被告：周勤。
被告：韩子彪。
被告：韩某。
被告：杭州藏可玛酒类有限公司。
法定代表人：周勤。
上述被告共同委托代理人：陈飞。
原告庞敏利诉被告韩小松、方晓青、周勤、韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人金艳芬、上述被告委托代理人陈飞及被告周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告韩小松与被告方晓青系夫妻关系，被告周勤与被告韩子彪系夫妻关系。2013年3月16日，被告韩子彪、周勤向原告借款550000元，并向原告出具《借条》1张，其中约定：借款人韩子彪、周勤向原告借款550000元；借款期限自2013年3月16日至2013年6月15日止；借款月利率为2.5%，借款利息于归还本金当天支付；韩小松、韩某、韩小银、杭州藏可玛酒类有限公司、杭州杭素园茶竹产品技术开发有限公司为此借款向原告提供担保，担保期限自借款之日起至归还全部借款之日止，原告可任选担保人要求支付此借款。
该550000元借款于2013年6月15日到期后，被告未偿还借款，双方协商将该借款期限延长至2013年12月15日。
2013年12月15日，原告与各被告就该550000元借款重新签订《借款合同》，其中约定：出借人为原告，借款人变更为周勤、韩小松，担保人变更为韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司；原告同意被告至2014年3月15日止归还借款150000元，至2014年12月15日止归还借款400000元；借款月利率为2.5%，每月15日前向原告支付利息；如未按月付息则视为违约行为，原告可以提前终止合约。2013年10月至今，被告均未支付过利息，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告韩小松、方晓青、周勤、韩子彪共同归还原告借款本金550000元，并支付利息94710元（按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍标准计算至2014年5月15日），2014年5月16日至本判决确定之日止的利息（按上述标准）另行计付；二、被告韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：一、被告韩小松、方晓青、周勤、韩子彪共同归还原告借款本金480000元，并支付2013年10月16日至2014年2月28日的利息50737.5元（按借款本金550000元为基数和中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍标准计算），2014年3月1日至本判决确定之日止的利息（按借款本金480000元为基数和中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍标准）另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借条》，拟证明被告韩子彪、周勤向原告借款550000元，韩小松、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司、杭州杭素园茶竹产品技术开发有限公司为此借款向原告提供担保的事实；
2、银行卡取款业务回单，拟证明原告向被告周勤账户实际转账借款550000元的事实；
3、《借款合同》，拟证明原告与被告周勤、韩小松、韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司对案涉550000元重新达成借款关系及担保关系协议的事实；
六被告共同答辩称：1、对欠借款本金480000元的事实没有异议；2、原告已对案涉借款的利息予以免除，故对原告主张的利息有异议。
六被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《汽车抵押借款合同》，拟证明原告与被告韩小松间存在汽车抵押借款的事实；
2、《协议》，拟证明被告韩子彪及周勤与原告约定，证据1中被告韩小松的车辆作价扣减款项后的余款70000元在案涉借款550000元中予以扣减的事实；
3、收条，拟证明原告对证据2中的扣减70000元予以确认并出具收条的事实；
4、录音，拟证明原告向被告承诺对案涉借款550000元的利息予以免除的事实。
原告提交的证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
被告提交的证据经庭审质证，原告认为证据1中的第5、8条均有修改，有异议，对证据2、3均无异议，证据1、2、3均有原、被告签名确认，原告也未能出示相应证据否定证据1的真实性，本院认为证据1、2、3符合证据基本特征，均予以确认。证据4，原告认为该证据系双方于2014年3月25日在达成《协议》前协商过程被告方进行的录音，应以最终达成《协议》为准，庭审中被告确认在2014年3月25日双方交涉过程中进行录音，交涉完毕后双方达成《协议》，本院认为在《协议》中双方未对案涉借款550000元的利息免除作出确认，该录音也仅说明双方协商过程，并不能证明原告对案涉借款550000元的利息予以免除的事实，故对被告的该证明目的不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月16日，被告韩子彪、周勤向原告借款550000元，并向原告出具《借条》1张，其中约定：借款人韩子彪、周勤向原告借款550000元；借款期限自2013年3月16日至2013年6月15日止；借款月利率为2.5%，借款利息于归还本金当天支付；韩小松、韩某、韩小银、杭州藏可玛酒类有限公司、杭州杭素园茶竹产品技术开发有限公司为此借款向原告提供担保，担保期限自借款之日起至归还全部借款之日止；逾期归还，将支付未归还借款总额的3%每天。同日，原告向被告周勤账户汇款550000元。
该550000元借款于2013年6月15日到期后，借款人及担保人均未偿还借款，被告周勤与韩子彪于2013年6月16日在原告持有的借条原件下方对借款期限变更为：自2013年6月16日至2013年12月15日止。
2013年12月15日，原告与被告周勤、韩小松、韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司就该550000元借款重新签订《借款合同》，其中约定：出借人为原告，借款人变更为周勤、韩小松，保证人变更为韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司；借款期限变更为，自2013年3月16日至2014年3月15日止归还原告借款150000元，自2013年3月16日至2014年12月15日止归还原告借款400000元，周勤及韩小松应于上述借款期限届满之日立即归还上述借款；借款月利率仍为2.5%，周勤及韩小松应于每月15日前向原告支付利息；如果周勤及韩小松逾期还款（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；保证人自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至全额归还本息止；保证范围为借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用；周勤及韩小松未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用视为违约；自周勤及韩小松发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，要求周勤及韩小松立即归还的借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等；本合同的借款系2013年3月16日的借款，为延期才签订此合同。
2013年10月16日始至今，被告均未支付过利息。
另查明，被告韩小松与方晓青于2013年1月9日登记结婚，被告韩子彪与被告周勤于1993年4月18日登记结婚。
本院认为，原告提供的《借条》有被告韩子彪、周勤、韩某、韩小松的签名及杭州藏可玛酒类有限公司盖章，确认借贷款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告韩子彪、周勤间的借贷关系，事实清楚，证据充分。2013年12月15日，原告与被告周勤、韩小松、韩子彪、韩某、杭州藏可玛酒类有限公司就《借条》重新达成《借款合同》，对《借条》中涉及的债务人及担保人进行了变更确认，上述重新达成的《借款合同》并不违反法律规定，本院予以确认，现被告周勤及韩小松未按照《借款合同》约定期限返还借款本金，已构成违约，对于原告要求被告周勤及韩小松归还借款本金480000元，符合合同规定，本院予以支持。关于原告要求被告周勤及韩小松支付2013年10月16日至2014年2月28日的利息50737.5元（按借款本金550000元为基数和中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍标准计算），2014年3月1日至本判决确定之日止的利息（按借款本金480000元为基数和中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍标准）另行计付，本院认为按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%四倍的计算标准过高，利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准，经核算2013年10月16日至2014年2月28日期间利息应为46200元，2014年3月1日至判决确定给付之日的利息（按借款本金480000元为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）另行计付。关于原告要求被告韩某、杭州藏可玛酒类有限公司承担连带清偿责任的主张，并不违反法律规定，予以支持。上述债务系被告韩小松与被告方晓青、被告周勤与被告韩子彪夫妻关系存续期间以被告韩小松、周勤个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告方晓青、韩子彪共同偿还的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩小松、方晓青、周勤、韩子彪于本判决生效之日起十日内归还庞敏利借款本金480000元，并支付2013年10月16日至2014年2月28日期间利息46200元，合计526200元；2014年3月1日至判决确定给付之日的利息，按照借款本金480000元为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付；
二、韩丽、杭州藏可玛酒类有限公司对第一项应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回庞敏利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5124元，财产保全费3270元，合计8394元，由庞敏利负担942元；由韩小松、方晓青、周勤、韩子彪共同负担7452元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院，韩丽、杭州藏可玛酒类有限公司对该款项连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年七月二十日
代书记员 赖 芳