四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第3396号
原告：李灿，男，生于1985年8月25日，四川省大英县人，户口所在地大英县，现暂住绵阳市。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘松柏，男，生于1977年9月20日，四川省梓潼县人，户口所在地梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：王彩华，女，生于1977年11月28日，四川省剑阁县人，户口所在地梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区，系被告刘松柏之妻。
上述二被告共同委托代理人：黄晴，绵阳市游仙东津法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市奥博投资有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：米兰，该公司董事长。
委托代理人：赵迂、李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：王洪荣，男，汉族，生于1975年11月14日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
原告李灿诉被告刘松柏、王彩华、绵阳市奥博投资有限公司、王洪荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员张英适用简易程序独任审判。后因案情复杂转换为普通程序，由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员唐晓红王晓红组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李灿及其委托代理人，被告刘松柏、王彩华及其委托代理人黄晴，被告绵阳市奥博投资有限公司的委托代理人李超生，被告王洪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月受雇于被告刘松柏从事特种作业。2012年9月24日原告在为被告安装承揽的公交车站台广告牌时，被车上滑落的玻璃砸成重伤，虽花费10余万医疗费仍留下严重残疾。原告认为，刘松柏以阿松不锈钢名义承揽工程，是原告的雇主应承担赔偿责任；被告王彩华系刘松柏之妻，刘松柏承揽工程属于家庭经营挣钱用于家庭生活，故王彩华应共同承担赔偿责任；被告王洪荣系阿松不锈钢的登记经营者，让刘松柏挂靠从事经营活动，收取管理费但疏于管理，应与刘松柏承担连带赔偿责任；被告绵阳市奥博投资有限公司将工程作业承包给不具有资质的刘松柏施工，具有选人不当的过错，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求判决：被告赔偿原告医疗费31584.60元（2012年9月24日-2013年5月15日产生）、住院生活补助费236天＊30天=7080元、护理费90元＊18天=1620元（2013年5月15日出院至2013年6月3日鉴定）、营养费5000元、误工费（236＋18）天＊140元=35560元、交通费1554元、护理材料费1312.50元、资料打印费315.80元、鉴定费1300元、残疾赔偿金23664元＊20年＊0.6=283968元、后续护理费926.70元＊12月＊46.2年=513762.48元、轮椅费2040元＊8个=16320元、续医费27000元，合计926597.58元。
被告刘松柏辩称：我已垫付医疗费等19万余元。我无承包资质，我只是组织施工，工程是绵阳市奥博投资有限公司的，责任应由绵阳市奥博投资有限公司承担。
被告王彩华辩称：我只是家庭主妇，没有参与刘松柏的经营活动，我不是适格的被告。
被告绵阳市奥博投资有限公司辩称：刘松柏不是我公司员工，原告也不是我公司雇员。我公司建设的站台广告牌是发包给阿松不锈钢装饰部的，该装饰部有经营证照，我公司的发包行为不存在过错。我公司不是适格主体，不应承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高，其中伤残后的护理费计算46.2年没有法律依据。
被告王洪荣辩称：阿松不锈钢装饰部是由我登记成立并经营。以前刘松柏是以该装饰部名义承接过绵阳市奥博投资有限公司的工程，我收取5%的管理费，但刘松柏承接的本次工程我并不清楚。我不认识原告，原告也说的是给刘松柏干活，出事地点也不是我的门市部，我也是残疾人，我与本案无关。
经审理查明：绵阳城区阿松不锈钢装饰部系2003年6月20日登记成立的个体工商户，登记经营者为王洪荣，经营范围为不锈钢加工服务。被告刘松柏与王彩华系夫妻关系，被告王洪荣与王彩华系兄妹关系。2010年3月18日，刘松柏以绵阳城区阿松不锈钢装饰部名义与被告绵阳市奥博投资有限公司签订《公交站台制作安装工程施工合同》，约定前者为后者制作安装不锈钢站台67座、灯箱156个，于2010年5月20日竣工交付使用。合同上加盖绵阳城区阿松不锈钢装饰部的印章，刘松柏在代表处签名。合同约定施工内容完成后，绵阳市奥博投资有限公司又让刘松柏为其修建新的站台广告牌，双方未再签订书面合同。
原告从2011年2月起为刘松柏提供劳务。2012年9月24日，原告与工友一起为刘松柏安装涪城区东街一处公交站广告牌。因下雨湿滑加上用于广告牌安装的玻璃未进行捆绑，放于车上的四块玻璃从车上滑倒将站于车旁的原告砸伤。原告于事发当日13时入住绵阳市中心医院，诊断为“左肱骨骨折、腰2椎骨折脱位、马尾神经损伤伴截瘫、头皮撕脱伤伴感染”，于2013年3月6日10时出院，医嘱“术后6月、1年来院复查，并于骨科及脊柱外科门诊随访。”同日11时，原告又入住绵阳市中心医院，诊断为“左肱骨骨折术后，腰2椎骨折脱位、马尾神经损伤伴截瘫术后，尿路感染，急性肠炎”，于2013年5月15日出院，医嘱“术后一年复查，定期于骨科及脊柱外科门诊随访，以决定是否取出内固定”。原告共计住院233天，用去住院治疗费145367元。2013年5月27日，绵阳市中心医院出具《病情证明书》，医嘱“取内固定期间需住院20天费用约为12000元，需休息一个月”。原告还提供一张2013年5月20日的病情证明书，记载“建议取内固定费用约15000元”，其上无医院盖章。
2013年6月3日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤伤残等级为五级、定残后护理依赖程度属部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。
事发后，原告购买轮椅、拐杖、支矩等残疾辅助器具支出1802元，自购药物支出1313.50元，支出复印病历费83.50元、门诊检查费232.30元，因购买尿布湿、纸巾等护理用品支出1050.50元。
2012年11月10日，刘松柏、王彩华向原告的表叔马新友借款30000元用于垫支原告医疗费。被告刘松柏、王彩华，原告及马新友均请求在本案中一并品迭处理，由刘松柏、王彩华支付给原告，由原告负责清偿马新友。
被告刘松柏提交的预交款收据，记载其共计向医院预交医疗费122400元。2012年9月25日，被告刘松柏为原告购买矫正器具支出780元。被告刘松柏提供的证据显示，原告第一次住院期间，其因购买枕头、护理垫、纸巾、盆子等用品支出428元，承担了生活费600元、护工费2600元，因原告朋友结婚需送礼给原告支付现金1000元，还支付原告父母轮椅费和生活费1000元、护理费1000元。本案诉讼期间，通过本院先予执行，被告刘松柏向原告支付现金45000元。以上刘松柏共计垫支赔偿款174808元。
原告还提供大量的公交车发票及出租车发票，用以证明被告应赔偿其交通费1554元。
另查明，原告的父亲李顺煜在西南科技大学后勤服务集团总公司工作，原告随其父亲居住于西南科技大学学生公寓。
上述事实，有身份证、个体工商户营业执照、企业工商登记、病历资料、入院证明、出院病情证明、医院病情证明书、医疗发票、鉴定报告及鉴定费票据、车票、收款收据、《公交站台制作安装工程施工合同》、医院预交款收据、现场照片、借条、收条、原告签字确认的被告支款清单，以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告是在为被告刘松柏提供劳务时受伤，被告刘松柏依法应承担赔偿责任。被告刘松柏辩解原告在作业中存在过错没有证据证明，对其要求原告自负相应责任的意见，本院不予支持。本案虽无证据证明王彩华直接参与了刘松柏的经营活动，但刘松柏因经营所得利益系用于家庭，王彩华与刘松柏系夫妻关系，原告主张王彩华共同承担刘松柏应负的侵权之债，符合法律规定，应予支持。刘松柏借用绵阳城区阿松不锈钢装饰部名义与被告绵阳市奥博投资有限公司签订《公交站台制作安装工程施工合同》时间是在2010年3月18日，该合同约定的内容已于同年5月履行完毕。其后，被告绵阳市奥博投资有限公司未重新签订合同将新的站台广告牌修建业务交给刘松柏实施，阿松不锈钢装饰部经营者王洪荣并未参与，应认定刘松柏与绵阳市奥博投资有限公司直接建立承揽合同关系。因刘松柏不具有承揽玻璃安装作业的资质，绵阳市奥博投资有限公司在选任承揽人上存在过错，对事故造成的损失应承担相应赔偿责任。被告王洪荣允许刘松柏以绵阳城区阿松不锈钢装饰部名义承揽绵阳市奥博投资有限公司的站台广告牌修建工程已在本次事故发生前实施完毕，本次伤害事故与王洪荣不存在法律上的因果关系，原告主张王洪荣承担赔偿责任不能成立，不予支持。
关于赔偿金额，应先确定因原告受伤所产生的总损失（包含被告刘松柏已垫支的费用），再根据过错确定赔偿责任后扣减当事人已垫支的费用。根据原告的伤情、住院治疗情况，本院确定本案因原告受伤所产生的损失有：医疗费用146912.80元（包含两次住院治疗费145367元、门诊检查费232.30元、原告自购药物支出1313.50元）；护理用品费2258.50元（包含原告购买尿布湿、纸巾等支出1050.50元，被告刘松柏购买纸巾等护理用品支出428元、购买矫正器支出780元）；残疾辅助器具费1662元（包含原告购买轮椅、拐杖等支出）；定残后的残疾辅助器具费9972元（以1662元为一次，参照四川省高院《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》第四条第三款计算27岁定残至70周岁共计更换6次）；病历复印费83.50元（原告主张的其它金额无票据，不予支持）；交通费1554元；鉴定费1300元；残疾赔偿金243684元（原告长期在绵阳居住、务工，应按2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元计算20年再乘以残疾系数0.6）；住院期间生活补助费3495元（233天＊15元）、营养费3495元；出院后至评残期间的护理费90元＊18天=1620元；误工费28494元（2012年四川建筑业平均工资29，629元÷12月÷21.75天×住院至定残251天）；续医费12000元（原告提供的另一份金额为15000元的病情证明书无医院盖章，不采信）；后续护理费219000元（20年＊365天＊30元）。以上各项费用加上被告刘松柏在第一次住院期间承担的护工费2600元、护理费1000元，合计679130.80元。前述损失由被告刘松柏与王彩华赔偿65%即441435元，被告绵阳市奥博投资有限公司赔偿35%即237695元。
另外，刘松柏、王彩华于2012年11月10日向原告的表叔马新友借款用于垫支原告医疗费的30000元。因被告刘松柏、王彩华，原告及马新友均请求在本案中一并作出处理，由刘松柏、王彩华支付给原告，由原告负责清偿马新友。虽与本案系不同种法律关系，但系因本案而产生，为了避免讼累，本案中一并予以处理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松柏、王彩华在本判决生效后15日内给付原告李灿各项经济损失赔偿款共计441435元（其已垫付及先予赔偿的174808元相品迭后，还应赔偿原告266627元）及清偿马新友的借款30000元；
二、被告绵阳市奥博投资有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告李灿各项经济损失237695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告李灿承担200元，被告刘松柏、王彩华承担500元，被告绵阳市奥博投资有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 唐晓红
人民陪审员 王晓红
二〇一三年十二月九日
书 记 员 许 珍