wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3152号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：王法多。
被告：郝丽忠。
被告：孙明柱。
被告：张国琴。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告王法多、被告郝丽忠偿还原告贷款本金895,263.09元；利息、罚息91,769.51元（罚息、复利暂计至2016年9月7日，自2016年9月8日起按照合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告王法多、被告郝丽忠支付原告律师费29,610元；3、被告孙明柱、被告张国琴对上述全部债务承担连带偿还责任；4、原告对被告王法多的质押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告王法多签订了借款合同。约定原告向被告王法多发放贷款1,000,000元用于经营，贷款期限为12个月。被告王法多与被告郝丽忠系夫妻，该债务发生在夫妻存续期间，为双方共同债务，被告郝丽忠应当承担连带偿还本息的责任。被告孙明柱、被告张国琴与原告签订保证合同，且二人系夫妻关系，承诺提供全程连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。
被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告（贷款人、乙方）与被告王法多、被告郝丽忠（借款人、甲方）签订了借款合同一份，甲方向原告借款1,000,000元用于购买海参，借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止。第四条约定，本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮45%，确定为年利率8.12%。第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期月利率，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十七条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保，1、保证人孙明柱，质押人王法多。第二十三条约定，乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第三十一条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告（丁方、担保权人）与被告孙明柱、被告张国琴（甲方、保证人）签订了担保合同，约定本合同项下的主债权为上述借款合同项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务向丁方提供担保。
上述合同签订后，原告将1,000,000元支付至被告王法多、被告郝丽忠指定账户内。借款发放后，被告王法多、被告郝丽忠逾期还款，截至2016年9月7日，被告王法多、被告郝丽忠已欠付原告借款本金895,263.09元；利息、罚息及复利91,769.51元。此后，被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴亦未偿还任何款项。
本院认为，原告与被告王法多、被告郝丽忠签订的借款合同以及原告与被告孙明柱、被告张国琴签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款1,000,000元，被告王法多、被告郝丽忠应按合同约定还本付息。但被告王法多、被告郝丽忠逾期还款，应承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付利息。被告孙明柱、被告张国琴应当依约对上述债务承担连带保证责任，被告孙明柱、被告张国琴承担保证责任后，有权向被告王法多、被告郝丽忠追偿。原告放弃其第4项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，应予准许。原告对其律师费损失未提供证据证明，本院不予支持。被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法多、被告郝丽忠自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金895,263.09元；利息、罚息及复利91,769.51元（罚息及复利计至2016年9月7日，自2016年9月8日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告孙明柱、被告张国琴对上述全部债务承担连带责任。被告孙明柱、被告张国琴承担保证责任后，有权向被告王法多、被告郝丽忠追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,950元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担406元，由被告王法多、被告郝丽忠、被告孙明柱、被告张国琴负担13,544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4045号
罪犯顾柏林，男，1979年1月20日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年6月11日作出（2012）金牛刑初字第705号刑事判决，以被告人顾柏林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元（已履行1000元），刑期至2015年2月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯顾柏林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾柏林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯顾柏林予以减刑。
经审理查明，罪犯顾柏林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯顾柏林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯顾柏林减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢143号之一
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人李学跃。
被执行人赵庆义。
被执行人李成昌。
被执行人宫世仁。
被执行人宫晓强。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李学跃、赵庆义、李成昌、宫世仁、宫晓强金融借款合同纠纷一案的（2012）青法商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一六年三月十七日
书记员 路 凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1641号
原告冯某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告冯某某诉称，2015年2月6日被告赵某某雇佣原告冯某某推地，经结算共计欠原告推地款10800元，并于2016年2月6日被告赵某某给原告出具10800元的欠据一支，后原告多次催要，被告于2016年7月份偿还原告2000元，下欠8800元分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2016年2月6日，被告赵某某欠原告冯某某推地款10800元。
被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审结束前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的欠据，被告拒不到庭应诉质证，应视为其对原告所诉事实的认可，且该欠据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年2月6日,被告赵某某雇佣原告冯某某推地,经结算共计被告欠原告推地款10800元。2016年2月6日，原告向被告催要所欠推地款，被告赵某某便给原告出具10800元的欠据一支。后原告多次催要，被告于2016年7月份偿还原告2000元，下欠8800元推拖未还。
本院认为，原告冯某某与被告赵某某之间形成的承揽推地行为，系有效民事行为，依法应受法律保护。原告要求被告偿付所欠推地款的请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告不偿付欠款的行为系民事违法行为，应依法承担民事偿还责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某偿付原告冯某某推地款人民币8800元，与判决生效后三日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告承担20元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟志强
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩艳艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初4662号
原告：贾正扬，男，1990年11月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鸿禧大厦**层*********室。
负责人：秦丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海钢，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
负责人:贺晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄桂玲，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告贾正扬诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告贾正扬到庭参加诉讼，被告华安保险郑州支公司、平安保险广州花都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。原告当庭申请撤回对被告谷红甫、濮阳市洁儿净搬运装卸有限公司的起诉，本院依法口头裁定允许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告评估费、车损费5434元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，谷红甫驾驶车牌号为豫Ｊ×××××重型货车沿濮阳县顺河路由北向南行驶至红旗路口南处时，与前方正在掉头行驶的贾正扬驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的小轿车碰撞，造成轿车损坏的道路交通事故。经交警队认定谷红甫负事故的主要责任，贾正扬负事故的次要责任，原告在濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为5134元，评估费300元，经双方协商未达成一致，被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求依法判决。
被告华安保险郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告平安保险广州花都支公司书面辩称，豫Ｊ×××××在被告处投保有交强险及商业险1000000元（含不计免赔险种），事故发生在保险期限内；对本案事故的发生及事故责任认定没有异议；被告不确认原告提供的濮阳市忠托评估咨询有限公司的车损鉴定书，所以不确认原告主张的评估费及车损共计5434元，原告也没有提供证明其主张的评估费及车损费共计5434元，望法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2018年5月30日，谷红甫驾驶车主为濮阳市洁儿净搬运装卸有限公司车牌号为豫Ｊ×××××重型货车沿濮阳县顺河路由北向南行驶至红旗路口南处时，与前方正在掉头行驶的贾正扬驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的小轿车碰撞，造成轿车豫Ｊ×××××损坏的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队出具事故认定书（简易程序），谷红甫负此事故的主要责任，贾正扬负此事故的次要责任。谷红甫系濮阳市洁儿净搬运装卸有限公司雇佣的司机，具有合法的驾驶资格、从业资格，该车辆豫Ｊ×××××重型货车在被告华安保险郑州支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告平安保险广州花都支公司投保有商业险（特种车第三者责任保险限额1000000元）。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估豫Ｊ×××××车损为5134元，评估费300元，未提交评估费发票。原、被告协商赔偿事宜未果诉至法院，请求依法判决二被告赔偿损失5434元。
本院认为，本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定谷红甫负事故的主要责任，原告贾正扬负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。事故车辆豫Ｊ×××××重型货车投保有交强险和商业险。依据法律及司法解释的规定，原告要求保险人在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告诉求的车损5134元由原告提供的评估报告予以证明，本院予以支持，诉求的评估费300元，未提供发票，无法证明其花费的具体数额，不予支持。原告车损由二被告根据其承保的交强险财产损失赔偿限额及商业险按照事故责任比例70%进行赔偿。案经调解无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾正扬车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾正扬车辆损失费2193.8元。
三、驳回原告贾正扬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司共同承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年八月八日
书记员 于倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执���第245号
申请执行人黄雄伟
被执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第04830号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德森建筑装饰工程武汉有限公司长沙分公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币50142元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋 利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2558号
原告蒋吓建，男，1953年9月11日出生。
委托代理人张颖，北京市致宏律师事务所律师。
被告蒋元春，男，1953年10月7日出生。
被告蒋志高，男，1975年3月5日出生。
被告蒋志强，男，1982年8月6日出生。
本院在审理原告蒋吓建与被告蒋元春、被告蒋志高、被告蒋志强民间借贷纠纷一案中，原告蒋吓建于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋吓建自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋吓建撤回起诉。
案件受理费六千三百六十六元，由原告蒋吓建负担三千一百八十三元（已交纳），退还原告蒋吓建三千一百八十三元。
代理审判员 张博
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 田雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5067号
原告北京白象新技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区m2-5区9号7房。
法定代理人李亚东，总经理。
委托代理人刘xx。
被告苏州建辉净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝松厍公路旁。
法定代表人吴平平，总经理。
委托代理人朱xx，江苏x**舟律师事务所律师。
本院在审理北京白象新技术有限公司诉被告苏州建辉净化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，北京白象新技术有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京白象新技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京白象新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由北京白象新技术有限公司负担。
审判长 周金玲
二〇一六年五月十九日
书记员 芦 霄
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1697号
原告：杨学文，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：彭双喜，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨东升，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽宣城天翔实业有限责任公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处二手车交易市场1A-01号。
法定代表人：姚辉，董事长。
原告杨学文与被告彭双喜、杨东升、安徽宣城天翔实业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。原告杨学文于2017年5月11日向本院申请撤回对被告杨东升的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学文撤回对被告杨东升的起诉。
审判员 蔡为国
二〇一七年五月十一日
书记谢瑞林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2093号
原告：张毅，男，1983年8月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:杨新，男，1988年12月9日出生，住新疆伊犁农四师。
委托诉讼代理人：解雪萍，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告张毅与被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告杨新及其委托诉讼代理人解雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告280,000元借款；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：被告因资金周转于2015年11月25日和2016年3月3日分别向原告借款100,000元、180,000元，合计280,000元，借款到期后，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告杨新辩称，对借款事实不予认可，向原告借过款，但是已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
被告杨新于2015年11月25日向原告张毅出具借条一张，载明：“今借张毅现金壹拾万圆整（100,000元）于2016年5月25日前归还，利息于每月25日前打款。”2018年8月9日法庭询问原被告双方，双方均认可该笔借款事实，原告张毅事先扣除了一个月的利息10,000元，被告杨新实际上只收到借款本金90,000元，并且双方约定该笔借款月利息为10,000元。关于上述借款，被告杨新于2016年1月31日向原告张毅支付利息40,000元，于2016年2月5日支付利息30,000元。
被告杨新于2016年3月3日向原告张毅出具借条一张，载明：“今借张毅现金180,000元（壹拾捌万圆整）于2016年5月30日前归还，如未按期归还后果自负。”被告杨新对该张借条的真实性认可，但认为自己并没有收到钱款，是张毅逼着自己打的。原告张毅在两次庭审中均称上述180,000元借款系现金交付，并申请相关证人出庭作证，但2018年8月9日法庭询问时其又称“该借条是杨新买车向我借的钱，首付5万多是我付的钱，后面按揭款也是我偿还的……因为杨新没有钱，并且贷款贷不了，所以以我的名义贷的款，车辆在我名下作为保证。”
另查明，被告杨新于2016年2月4日分别向原告张毅出具借条两张，借款金额分别为40,000元、140,000元,合计180,000元。原告张毅于2016年3月2日向被告杨新出具收条一张，载明：“今收到杨新归还借款180,000元（壹拾捌万元整），还款借条日期为2016年2月4日，已结清。”
本院认为，一、关于2016年3月3日该笔借款180,000元，原被告之间的借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，关于该笔借款，被告杨新抗辩称自己并未收到一分钱，此时原告张毅应当承担借款已经实际交付的举证证明责任。为证实该笔借款事实的存在，原告张毅向法庭出示了一张借条以及证人证言，但上述证据不足以证实双方之间借贷关系的成立，况且原告张毅关于该笔借款事实的陈述前后矛盾，因此对于原告张毅要求被告杨新偿还借款本金180,000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于2015年11月25日被告杨新向原告张毅出具的借条，被告杨新是否应当偿还原告借款本金100,000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，原被告双方对该笔借款事实均无异议，但双方之间约定的借款月利率10%过高，应予调整。由于原告张毅事先扣除一个月的利息10,000元，故被告杨新本应偿还原告张毅2015年11月25日到2016年1月31日的借款利息6,030元【90,000元×月利率3%×2个月（2015年11月25日-2016年1月24日）＋90,000元×月利率3%÷30天×7天（2016年1月25日-2016年1月31日）】，但被告杨新实际支付利息40,000元，超出法律规定的部分应当折抵借款本金，此时借款本金为56,030元【90,000元-（40,000元-6,030元）】。被告杨新应支付原告张毅2016年2月1日到2016年2月5日的利息280.15元【56,030元×月利率3%÷30天×5天（2016年2月1日-2016年2月5日）】，而被告杨新实际支付利息30,000元，故被告杨新最终应支付原告张毅借款本金26,310.15元【56,030元-（30,000元-280.15元）】。综上，对于原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持26,310.15元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新偿还原告张毅借款本金26,310.15元。
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
上述被告杨新应支付给原告张毅的款项共计26,310.15元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张毅。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元（原告已预交），由被告杨新负担516.81元，原告张毅负担4,983.19元。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告杨新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 霍存芳
人民陪审员 周建智
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王占娥
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4386号
原告夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族。
被告刘巡，男，1990年2月17日生，汉族。
原告夏伟乐诉被告刘巡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告夏伟乐到庭参加了诉讼，被告刘巡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐诉称，被告于2011年5月7日向原告借款44000元，约定借款期限自2011年5月7日至2011年6月6日，逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次催要未果。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金44000元及利息20000元（2012年6月7日至2015年6月7日）。
被告刘巡未答辩。
经审理查明，2011年5月7日被告刘巡向原告夏伟乐借款44000元，约定借款期限自2011年5月7日至6月6日，逾期还款应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告刘巡并向原告夏伟乐出具了借据。借款到期后，被告刘巡没有偿还借款本金。
2015年10月16日原告起诉至本院，被告未答辩。
以上事实，有原告陈述、被告签名的借据等予以证实。
本院认为，原告夏伟乐主张被告刘巡向其借款44000元，有被告刘巡出具的借据予以证明，本院予以确认，被告应偿还原告该借款。原告主张的2012年6月7日至2015年6月7日的逾期利息20000元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘巡于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏伟乐借款本金44000元、利息20000元，合计64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘巡负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11815号
原告：佛山市顺德区宏邺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区工业大道。
法定代表人：吴俭鸿。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流思乐五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连萧地大马路**号之十一。
经营者：洪伟恒，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：洪伟恒，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：卢妙巧，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司与被告佛山市顺德区勒流思乐五金塑料厂、洪伟恒、卢妙巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。诉讼中，原告于2018年7月5日向本院申请追加卢妙巧为被告，本院经审查后，依法追加被告卢妙巧为本案被告。
原告于2018年7月27日自愿向本院申请撤回对被告卢妙巧的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司自愿申请撤回对被告卢妙巧的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏邺电器有限公司撤回对被告卢妙巧的起诉。
审判员 朱士伟
二〇一八年八月三日
书记员 黎彩德
刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14412号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：莫会，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：禤金环，女，1985年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫会、禤金环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告莫会、禤金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫会、禤金环归还原告贷款本金3075.81元；2.判令被告莫会、禤金环支付利息47.33元、逾期利息207.23元（截至2017年7月18日），并支付自2017年7月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3123.14元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告莫会、禤金环不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就两被告所有的粤Ｙ×××××号荣威牌小轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告莫会、禤金环继续清偿；4.诉讼费由被告莫会、禤金环承担。事实和理由：原告与被告莫会、禤金环于2014年2月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为53000元；贷款期限为36个月，自2014年3月14日起至2017年3月14日止；贷款年利率为10.813%，并按年浮动；贷款用于支付购买荣威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告莫会同意将其所有的粤Ｙ×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记，被告自2017年2月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。
被告莫会、禤金环没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告莫会、禤金环签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告莫会、禤金环在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据上述《个人担保贷款合同》的约定，要求被告莫会、禤金环偿还尚欠的全部借款本金3075.81元，并支付利息、罚息和复利，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。截至2017年7月18日，被告尚欠的利息为47.33元、罚息及复利为207.23元；从2017年7月19日起，原告主张计算罚息及复利至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以3075.81元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的3.41倍（约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮127.6423%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以47.33元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的3.41倍计算至实际清偿之日止。被告莫会自愿以其购买的粤Ｙ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告莫会提供抵押担保的粤Ｙ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告莫会、禤金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫会、禤金环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3075.81元及利息、罚息、复利（截至2017年7月18日，利息、罚息、复利共为254.56元；从2017年7月19日起以3075.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3.41倍计算罚息至实际清偿之日止；以47.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3.41倍计算复利至实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告莫会所有粤Ｙ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费53.3元，共计78.3元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告莫会、禤金环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 莫少文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 霍惠梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9612号
原告:金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：方建平，该支行行长。
委托代理人：林浩，男，1987年1月5日出生，汉族，该支行员工。
委托代理人：秦崇，男，1989年9月2日出生，汉族，该支行员工。
被告：金华市娇姿贸易有限公司，住所地金华市解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。
法定代表人：吴水坚，该公司总经理。
被告：吴水坚，男，1976年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：谭晶，女，1987年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地金华市婺城区莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花，该公司总经理。
被告：林育旺，男，1970年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛雪花，女，1974年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告金华市娇姿贸易有限公司、吴水坚、谭晶、浙江龙娇子贸易有限公司、林育旺、毛雪花金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司婺城支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司婺城支行撤回起诉。
本案受理费1354元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司婺城支行负担。
审 判 员 李跃进
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐秀英
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第3014号
原告：张淑芬，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县启星农村资金专业合作社
公司住所乐亭县
法定代表人鄂允，职务经理。
原告张淑芬诉被告乐亭县启星农村资金专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，因乐亭县公安局已对被告乐亭县启星农村资金专业合作社非法吸收公众存款一案立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾义勇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民提字第00002号
再审申请人（一审被告）：王某，女，生于1971年10月2日，汉族，住陕西省留坝县城关镇文艺路，系蓝月亮音乐私人会所登记业主。身份证号612329197110020026
再审申请人（一审被告）：刘某某，女，生于1965年4月17日，汉族，住汉中市汉台区南大街**号附**号。
委托代理人路某某，陕西省兴振业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汉中田园大酒店。住所地：汉中市汉台区劳动东路*号。
组织机构代码证号72736550-2
法定代表人赵某，系汉中田园大酒店总经理。
委托代理人祝某某，系汉中田园大酒店副总经理。
再审申请人王某、刘某某因与被申请人汉中田园大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第01184号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月2日作出（2015）汉中民申字第00001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
再审申请人王某、刘某某因与被申请人汉中田园大酒店房屋租赁合同纠纷一案，陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月15日作出（2013）汉民初字第01184号民事判决，判决：一、被告王某、刘某某于判决生效后六十日内将所租赁的原告汉中田园大酒店裙房二楼1180平方米房屋在恢复原状后交还原告。该租房内由被告王某、刘某某投资的设备设施由其搬离或拆除，撤离或拆除过程中如对原告房屋造成毁损被告应予以赔偿。二、被告王某、刘某某自2013年1月1日起每月按10000元向原告汉中田园大酒店支付房屋占用费，直至被告全部腾退原告房屋之日止。三、被告王某、刘某某支付拖欠原告汉中田园大酒店2013年度1月份的水、电费8242.88元，该费用从原告应退还被告的20000元财产水电使用保证金中抵扣，剩余11757.12元保证金原告应当于判决生效后六十日内返还被告。四、驳回原告汉中田园大酒店的其他诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第01184号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 路
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第425号
罪犯刀岩过团，男，1968年5月6日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）德刑一初字第84号刑事判决，以被告人刀岩过团犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刀岩过团在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刀岩过团在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刀岩过团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀岩过团减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执153号
申请执行人缪永姣
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人缪永姣与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第291号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人毕某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人毕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份的一天，被告人毕某明知唐可（已判刑）销售的蓝色雅马哈牌JOG摩托车是犯罪所得，仍帮助其将该车以人民币1000元的价格销售给他人。经鉴定，该车价值人民币4400余元。
2、2013年8月31日下午，被告人毕某明知唐可销售的黑色雅马哈牌福禧摩托车是犯罪所得，仍帮助其将该车以人民币2800元的价格销售给他人。经鉴定，该车价值人民币3100余元。
2013年11月18日，被告人毕某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯唐可、柳国庆、朱笑笑的供述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院（2014）铜刑初字第64号刑事判决书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毕某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年三月八日
书记员 陈 杨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第125号
原告：支海军，经商。
被告：冯伟信。
被告：冯淑辉。
原告支海军为与被告冯伟信、冯淑辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告冯伟信归还借款本金4000元及利息（利息自起诉之日起按月利息2%计算至付清之日）；2.被告冯淑辉承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月25日，被告冯伟信向原告支海军借款人民币20000元整，约定利息按月利率2%计算。为此，被告冯伟信向原告支海军亲笔出具《借条》一份，被告冯淑辉作为借款担保人在《借条》中签字确认。借款后，被告冯伟信向原告归还借款本金16000元，对其余借款本金及利息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟信自判决生效之日起十日内归还原告支海军借款本金人民币4000元及利息（利息自2015年6月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告冯淑辉对被告冯伟信的上述应付款项负连带清偿责任，被告冯淑辉承担连带清偿责任后，有权向被告冯伟信追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯伟信、冯淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年十一月五日
代书 记员 葛梦萍
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执172号
申请执行人杭州其盛纺织有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人汤春子，该公司总经理。
被执行人苏州恒星服饰有限公司，住所地苏州市新庄新村东口2号。
法定代表人高德龙，董事长。
杭州其盛纺织有限公司与苏州恒星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)姑苏商初字第00523号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：苏州恒星服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州其盛纺织有限公司支付货款659155.59元;案件受理费10392元，财产保全费3820元，公告费560元，合计14772元，由被告苏州恒星服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。
因苏州恒星服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杭州其盛纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记信息、车辆管理部门的车辆登记进行了调查。经查，除查得被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的金龙牌汽车一辆外，未发现其他可供执行财产。本案执行标的673927.59元及迟延履行期间的利息未执行到位。执行中，申请执行人表示上述车辆无处分价值并对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实由财产查询材料、执行笔录在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈泽伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2238号
申请执行人袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，住启东市。
被申请人顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住启东市。
被执行人顾东平，女，1978年2月1日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏通利智能科技股份有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路869号A座。
法定代表人顾向华。
申请执行人袁倪涛与被执行人顾向华、顾东平、江苏通利智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0681民初4583号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人顾向华于本判决生效后二十日内归还申请执行人袁倪涛借款人民币120000元并支付自2016年3月24日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。二、被执行人顾东平对上述债务承担清偿连带责任。三、被执行人江苏通利智能科技股份有限公司对上述债务承担一般保证责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人顾向华名下位于启东市汇龙镇××、××室房产，上述房产已另案拍卖成交，本案已参与分配，分得款项以生效和分配方案为准。被执行人江苏通利智能科技股份有限公司经本院调查，已不在经营，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，三名被执行人已无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位123964元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已参与顾向华名下房产拍卖款项分配外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十七日
书记员 施海荣
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01167号
原告于某某，男。
被告孙某某，男。
本院在审理原告于某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告承担。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1951号
原告福州金聚丰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈钗钗。
委托代理人王进章、秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。
被告郑其浚，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省德化县。
被告王现珑，男，汉族，1982年11月10日出生，住福建省德化县。
委托代理人杨灿煌，福建达业律师事务所律师。
委托代理人林小燕，福建达业律师事务所实习律师
原告福州金聚丰贸易有限公司（以下简称“金聚丰公司”）因与被告郑其浚、被告王现珑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦飞，被告的委托代理人杨灿煌、林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金聚丰公司诉称，原被告之间有着长期的业务往来，原告一直保质保量地向被告供应货物，但被告却经常拖欠原告货款。2015年5月7日，经双方对账，被告确认截止2015年4月30日共拖欠原告货款人民币186982.35元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币186982.35元；二、两被告向原告支付逾期利息人民币705元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至结清货款之日止，现暂计至起诉之日）；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告郑其浚、被告王现珑共同辩称，一、原告将答辩人郑其浚、王现珑共同列为被告属于主体错误。根据原告提供的《应收明细账本》，可以确定原告系与“鲤城区金隆针纺织品商行”之间存在法律上的买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告依法应当将“鲤城区金隆针纺织品商行”作为被告。而在本案中，原告却将商行的经营者王现珑及员工郑其浚列为被告，所诉被告主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、原告向答辩人供应的产品存在严重的质量问题，给答辩人造成较大的经济损失，而答辩人拒绝付款，同时要求原告赔偿相应的损失是有事实及法律依据。
本院认为，原告金聚丰公司提交的《应收明细账本》记载的欠款人一栏既有被告郑其浚、被告王现珑的签字，又有鲤城区金隆针纺织品商行的盖章，而鲤城区金隆针纺织品商行系个体工商户的字号，被告王现珑系鲤城区金隆针纺织品商行的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以鲤城区金隆针纺织品商行为当事人，同时注明王现珑的基本信息。原告金聚丰公司错列被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福州金聚丰贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林 由
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈娟梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3367号之一
原告：张文海，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：伽师县天山钢构有限公司，住所地新疆喀什地区伽师县工业园区，统一社会信用代码：91653129572519238C。
法定代表人：郭龙。
原告张文海与被告伽师县天山钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序审理。原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文海撤回起诉。
案件受理费743.92元（原告已预交），减半收取为371.96元，由原告张文海负担。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 周丽燕
廖炜城
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9761号
罪犯顾伟华，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年五月十九日作出（2009）浙嘉刑初字第20号刑事判决，以罪犯顾伟华犯合同诈骗罪，虚报注册资本罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金1020000元。顾伟华不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月二日作出（2009）浙刑二终字第130-2号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾伟华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟华准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1897号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任惠民，女，1964年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖锋，男，1978年4月17日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵爱琴，女，1979年10月8日出生，汉族,住海盐县。
上诉人任惠民因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初5518号民事判决，于2018年8月7日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任惠民自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初5518号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年八月十七日
书记员 严 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2069号
原告：史某。
被告：顾某。
本院在审理原告史某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告史某于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告史某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予史某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由史某负担。
审判员 萧京
二〇一二年八月一日
书记员 钱维
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2562号
上诉人（原审原告）：罗柏军。
被上诉人（原审被告）：邹善林。
被上诉人（原审被告）：唐冬贵。
委托诉讼代理人：雷树宽。
被上诉人（原审被告）：唐荣林。
委托诉讼代理人：雷树宽。
上诉人罗柏军因与上诉人邹善林、唐冬贵、唐荣林确认合同有效纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
罗柏军上诉请求：1、依法判决被上诉人恢复用电，继续履行合同，并赔偿上诉人停电损失5万元；2、如被上诉人不能恢复供电，请求解除合同，并赔偿违约金5万元，加停业损失共计10万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有侵犯翟时金的产权，不是因为欠交下年的租金酿成的纠纷；二、本案合同纠纷未追加罗柏军为第三人，现已被中院发回重审，但至今还未重审；三、本案合同不能履行是因为被上诉人之间的产权纠纷，唐冬贵和邹善林都主张设备是自己的，被上诉人之间又不愿意因为不能恢复供电，上诉人才停交租金，可以看出是被上诉人违约在先，给上诉人造成了重大的损失。
邹善林辩称，另案的合同纠纷应当追加罗柏军为当事人，有利于双方调解，本案是因为产权纠纷导致断电，如果说没有产权纠纷就应当恢复供电。
唐冬贵、唐荣林辩称，二人在与邹善林签订的《砖厂转让合同》写的很明确，而且上诉人正常生产六年，从来没发过生产权纠纷。实际上是上诉人不愿意支付租金，与其岳父翟金时一起串通，合同第四条约定明确，先交租金后生产，上诉人不交租金，唐冬贵、唐荣林就有权停电，上诉人违约在先，应当承担违约责任。
罗柏军向一审法院起诉请求:判处被上诉人急速恢复供电，继续履行合同并赔偿停电到现在的损失费5万元，如被上诉人不恢复供电，不能继续履行合同，请求法院依法判决解除合同并赔偿违约金5万元，合计10万元。
一审法院认定事实：2009年12月5日，邹善林承租唐冬贵的砖厂，双方签订《砖厂租让合同》，约定：每年租金为2.8万元，当年12月30日交足第二年全部租金，否则，甲方有权终止合同，并在合同中第五条中约定：“外围矛盾均由乙方（即承租方）处理”。次日，邹善林将该承租合同原样转租给罗柏军经营。2010年，罗柏军便按该合同约定经营该砖厂，罗柏军之岳父翟时金便协助管理砖厂，时至2015年12月27日，罗柏军之岳父翟时金以罗柏军承租的砖厂用电系从自己的变压器连接为由，拉闸停电，从而酿成纠纷。一审法院认为，该案系确认合同有效纠纷。《砖厂租让合同》的签订、转让、履行中，均系双方的真实意愿的表达，虽说邹善林在将该合同转让给原告罗柏军时，末事先征得唐冬贵、唐荣林的许可，但事后在合同履行中得到了唐冬贵、唐荣林默认，故，该合同系有效合同。有效合同就要按照合同约定执行。在该案中，罗柏军的岳父翟时金拉闸停电、罗柏军停交下年租金才酿成纠纷；且该合同纠纷唐冬贵、唐荣林已向该院提起诉讼，该院已受理，此案可一并审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回罗柏军的诉讼请求。该案诉讼费2300元，减半收取，1150元由罗柏军负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案《砖厂租让合同》虽经转让，但均系各方当事人的意思表示，在之后的合同履行中，唐冬贵、唐荣林也默认罗柏军是砖厂的实际承租人，因此罗柏军、唐冬贵、唐荣林应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据约定，罗柏军应当在每年的12月30日交足第二年的租金，否则唐冬贵、唐荣林有权终止合同。罗柏军称因用电设备存在产权纠纷，唐冬贵、唐荣林停止供电，所以拒绝支付租金，但根据本院查明的事实，罗柏军砖厂停业是由于其岳父翟金时拉闸停电造成的，罗柏军在庭审中也对该事实表示认可，故罗柏军要求唐冬贵、唐荣林供电的请求与事实不符，本院不予采纳。因罗柏军的违约行为，造成被拉闸停电，对于其主张唐冬贵、唐荣林支付违约金并赔偿损失的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，罗柏军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗柏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执187号
申请执行人郑建田
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人郑建田与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00357号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘秀英。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘秀英因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆有限公司、潘秀英因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织公司一次性支付潘秀英经济补偿金6621元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4793号
原告：科左中旗高飞汽车修理部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：高飞，男，1989年7月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴布日额，男，1983年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗高飞汽车修理部与被告吴布日额修理合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗高飞汽车修理部经营者高飞到庭参加诉讼，被告吴布日额经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗高飞汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告将事故车辆三菱牌越野轿车送到原告修理部修理，原告于2016年6月将车修理好，修理费为18500元，被告将车取走，没有给付修理费，后经原告索要被告给付10000元修理费，余款8500元未给付，被告于2017年6月19日为原告出具8500元的欠据1枚。
被告吴布日额未答辩。
针对本案的事实，原告科左中旗高飞汽车修理部向法庭提交如下证据：证据1、欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额、款项的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇后满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴布日钦与吴布日额是同一人的事实。
经审查认为，原告科左中旗高飞汽车修理部所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴布日额未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告吴布日额为原告出具8500元欠据1枚。欠款经原告索要，被告吴布日额未予给付。
本院认为，被告吴布日额为原告科左中旗高飞汽车修理部出具欠据，双方债权债务关系明确，被告吴布日额应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗高飞汽车修理部要求被告吴布日额给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴布日额经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴布日额于本判决生效十日内给付原告科左中旗高飞汽车修理部欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴布日额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年八月六日
书记员 张春艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终446号
上诉人（原审被告）北京四杰顺天缘装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村天海办公楼301室。
法定代表人侯生龙，总经理。
被上诉人（原审原告）北京华朗时代新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇下十号村南街2号院。
法定代表人崔如松，总经理。
上诉人北京四杰顺天缘装饰设计有限公司（以下简称四杰公司）因与被上诉人北京华朗时代新型建材有限责任公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、李诚参加的合议庭，上诉人四杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京四杰顺天缘装饰设计有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1198元，由北京华朗时代新型建材有限责任公司负担307元（已交纳），由北京四杰顺天缘装饰设计有限公司负担891元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2396元，由北京四杰顺天缘装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 许晓晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6794号
原告：李文志，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张丽，河南尊严律师事务所律师。
被告：河南正发建设集团有限公司，住所地濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内，统一社会信用代码91410900753860670R（1-4）
法定代表人：张超峰，该公司经理。
被告：濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村居委会。住所地，濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村，组织机构代码08903157-4。
法定代表人：张道京，该村村主任。
被告：管永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
以上三被告委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：郑军文，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳市。
原告李文志诉被告河南正发建设集团有限公司（以下简称正发公司）、濮阳市华龙大庆路街道办事处赵村居委会（以下简称赵村居委会）、管永兵、郑军文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文志及委托诉讼代理人张丽，被告正发公司、赵村居委会、管永兵共同委托诉讼代理人黄大军到庭参加了诉讼。被告郑军文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文志诉称，被告管永兵借用被告正发公司资质承包了被告赵村居委会开发的赵村东区5#楼工程项目。被告管永兵又将上述工程整体承包给被告郑军文。2016年原告李文志受雇于被告郑军文，负责东区5号楼具体施工，现工程已竣工并投入使用，但被告尚拖欠原告李文志工资25000元未支付。2017年7月9日，被告郑军文向原告李文志出具欠条一张。请求法院依法判令四被告共同支付原告李文志劳务报酬25000元；本案诉讼费由四被告承担。
被告赵村居委会、正发公司、管永兵共同答辩称:1、被告管永兵系被告正发公司派往工地的代理人，不应当承担责任。2、被告赵村居委会就涉案工程已经与被告正发公司结清工程款，以后是否有费用不清楚，故其不应承担责任。3、被告正发公司根据已完成的工程量向被告郑军文支付了全部的工程款657万元，后发现质量存在问题，被告郑军文还应向正发公司赔偿。被告正发公司不欠原告李文志劳动报酬，故被告正发公司不应当承担责任。4、对于被告郑军文出具的欠条，因其未到庭，故该证据的真实性无法核实，法院不能依据该欠条判决三被告承担责任。被告郑军文在劳动监察部门所作笔录中显示的欠原告李文志的欠款与被告郑军文出具的欠条中的数额不一致，故被告正发公司否认该证据的真实性。工程量的多少应当依据双方的合同内容、验收报告、监管签字、付款证明、结算欠条的款额认定。若依郑军文出具的欠条为依据，要求三被告承担责任，将会对三被告带来严重损害。5、原告李文志与被告郑军文间存在欠款纠纷，根据合同的相对性，应当由被告郑军文直接支付给原告李文志。故请求驳回原告李文志对三被告的诉讼请求。
被告郑军文未作答辩
经审理查明：案涉工程发包方为被告赵村居委会，承包方为被告正发公司，被告正发公司将部分工程转包给被告郑军文。原告李文志受雇于被告郑军文为赵村东区5#楼工程提供劳务。2017年7月9日，被告郑军文向原告李文志出具一欠据，内容为：今欠到李文志于赵村东区5#楼2016年工资款共计25000元（贰万伍仟元整）。郑军文2017年7月9日。
另查明，涉案工程款657元，已由被告管永兵向被告郑军文结清。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告郑军文向原告李文志出具“欠条”一份，系被告郑军文认可其未向原告李文志支付工资款25000元，应承担付款责任。原告李文志与被告郑军文之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告李文志所提供“欠条”的实际出具人，即被告郑军文向原告李文志承担合同履行义务，原告李文志要求其他被告承担责任概无依据。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军文支付原告李文志劳务费25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李文志对被告河南省正发建设集团有限公司、濮阳市华龙大庆路街道办事处赵村居委会、管永兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郑军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年八月八日
书记员 朱 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终3号
上诉人（原审被告）：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区xx24-3。
法定代表人：石远东，经理。
被上诉人（原审原告）：文清秀，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
原审被告：石远东，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆远东岩土工程勘察设计有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13470号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人户籍地及经常居住地均不在重庆市××区，本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人文清秀经常居住地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十日
书记员 杨红阳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第98号
原告云南省玉溪市红云化工有限公司中心农药化肥门市。
负责人赵成芬，女，1980年生。
委托代理人陈荣兴，男，1974年生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人岳平正，云南热城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈全，男，1972年生。
原告云南省玉溪市红云化工有限公司中心农药化肥门市（以下简称红云化工中心门市）与被告陈全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红云化工中心门市负责人赵成芬及委托代理人陈荣兴、岳平正到庭参加诉讼。被告陈全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红云化工中心门市诉称，2013年2月1日至2015年1月27日间，陈全多次到其处购买农药、化肥。经双方结算，陈全于2015年6月3日向其出具了欠条，确认尚欠其农药、化肥款120868元，并承诺了还款计划。然而，还款期限届满后，陈全未给付分文欠款。经催要未果，为维护自身合法权益，现其诉至法院，要求判令被告陈全给付尚欠农药、化肥款120868元。
原告红云化工中心门市针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、红云化工中心门市营业执照复印件1份、红云化工中心门市证明原件1份、赵成芬居民身份证复印件1份，欲证明原告红云化工中心门市的诉讼主体资格及负责人身份信息情况；2、销货清单原件2本、送货单原件1本，欲证明陈全尚欠货款120868元的来源及事实；3、陈全出具的欠条复印件1份，欲证明陈全尚欠货款120868元的事实。
被告陈全未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月1日至2015年1月27日期间，陈全多次在红云化工中心门市购买农药、化肥，但陈全仅给付了部分货款。2015年6月3日，经双方结算，陈全向红云化工中心门市出具了欠条：今因2013年2月1日到2015年1月27日期间到云南省玉溪市红云化工有限公司中心农药化肥门市（陈荣兴、赵成芬）购买农药、化肥，未付农药、化肥款合计金额为120868元整，今约定2015年6月30日之前付给20000元整，以后每个月30日之前付给10000元，直至付清所有欠款为止。然而，付款期限届满后陈全未给付分文货款。现原告红云化工中心门市诉至法院要求陈全给付尚欠货款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈全多次在红云化工中心门市购买农药、化肥，其仅支付了部分货款，双方结算后陈全未按承诺给付分文欠款，陈全的行为已违约，现原告红云化工中心门市要求判令被告陈全及时给付尚欠农药、化肥款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈全尚欠原告云南省玉溪市红云化工有限公司中心农药化肥门市的货款120868元，由被告陈全于判决生效后十五日内一次性付清。
如果被告陈全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 罗志忠
人民陪审员 陈宏秋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钱俊宇
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9367号
原告株式会社一无所有，住所地日本国东京都涩谷区千驮谷4丁目22番3号。
法定代表人栗原义英，代表董事。（未到庭）
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第92597号关于第19277894号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年12月28日。
被告以原告申请的第19277894号图形商标（简称诉争商标）与第6483619号“e-Sal及图”商标(简称引证商标一)、第14612318号“猴先生MSMONKEY及图”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在雪橇（运载工具）一项复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在汽车等其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三在构图、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。三、引证商标一、三已在类似商品上共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19277894
3、申请日期：2016年3月11日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1211群组）：雪橇（运输工具）；补内胎用全套工具；汽车；自行车；手摇车；手推车；婴儿车；婴儿车车罩；汽车轮胎；热气球；运输工具用行李架；电动运载工具；运载工具内装饰品；运载工具座椅头靠；自行车或摩托车座套；后视镜；三轮脚踏车；婴儿车车篷；儿童安全座（运载工具用）；运载工具用防眩光装置；运载工具座椅用安全束带；运载工具防盗报警器；自行车用方向指示器；自行车打气筒；桨。
二、引证商标一
1、申请人：上海民脉文化发展有限公司。
2、申请号：6483619
3、申请日期：2007年12月29日。
4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1201-1206；1208-1210群组）：陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车辆内装饰品；摩托车；自行车；缆车；婴儿车；车辆轮胎；飞机；船。
三、引证商标三
1、申请人：谭志刚。
2、申请号：14612318
3、申请日期：2014年6月17日。
4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1204群组）：自行车；自行车支架；自行车车把；自行车车闸；自行车或摩托车座套；自行车轮圈；自行车专用马鞍包；自行车打气筒；自行车车筐；自行车车座。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“补内胎用全套工具”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定商品上的注册申请。在商标驳回复审阶段，被告初步审定了诉争商标在“雪橇（运载工具）”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由“猴子”图案构成。引证商标一由字母“e-Sal”及“猴子”图形构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标一图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“汽车、后视镜、自行车打气筒、桨”等全部被驳回部分商品，与引证商标一核定使用的“汽车、飞机、船”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
引证商标三由汉字“猴先生”、英文“MSMONKEY”及“猴子”图形构成。诉争商标与引证商标三的图形部分虽都含有“猴子”元素，但二者在构图手法、表现形式、整体视觉效果等方面存在一定差异，消费者在隔离比对时不易将两商标混淆误认，未构成近似商标。诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、三共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标在全部被驳回部分商品上与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定关于诉争商标与引证商标三构成近似商标的认定瑕疵，并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然部分认定有误，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告株式会社一无所有的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告株式会社一无所有负担（已交纳）。
如不服本判决，原告株式会社一无所有可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00040号
原告左妙萍。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人李兴，该局工作人员。
第三人西安市长安区教育局。
法定代表人滑军涛，该局局长。
委托代理人李富强，该局干部。
原告左妙萍不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2011年1月19日作出的长人社薪发（2011）26号《长安区人力资源和社会保障局关于左妙萍同志退休的批复》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左妙萍诉称：自己于1979年7月入职长安县细柳初级中学担任中学教师。经工作调动，2000年9月起到长安区二中任教。2010年12月长安区二中突然告知自己已被退休。2014年3月自己从长安区二中获得长人社薪发（2011）26号关于批准左妙萍退休的批复。自己此时才知道被告批复自己退休的具体内容，该批复没有告知自己诉权及诉讼期限的相关内容。自己从入职起就一直以教师身份从事教学工作，在教师岗位工作已达三十多年，且一直按照教师序列发放工资。自己应于55岁退休。在自己53岁时被告强行批复自己退休有违法律规定，侵害了自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销长人社薪发（2011）26号《长安区人力资源和社会保障局关于左妙萍同志退休的批复》。
本院认为，被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2011年1月19日作出长人社薪发（2011）26号《长安区人力资源和社会保障局关于左妙萍同志退休的批复》，该批复虽未送达给原告，也未告知其诉权或者起诉期限。但2010年12月长安区二中已告知其已被退休，原告自2011年1月开始领取退休工资之日起，就知道或者应当知道该批复的具体内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，其应在2年之内提起诉讼。原告于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复，显然已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告左妙萍的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴晓珍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执18号
申请执行人杜心球。
被执行人刘香成。
被执行人赵芳芳。
申请执行人杜心球依据本院（2015）秀民初字第265号民事判决书，于2016年1月11日申请执行刘香成、赵芳芳民间借贷合同纠纷一案（申请执行标的728435元及利息），本院于2016年1月11日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人赵芳芳有房产，但现不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定。裁定如下：
终结（2015）秀民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第265号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一六年五月三十日
书记员 曾文燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执687号
申请执行人彭强，男，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周明，系该××总经理。
本院在执行彭强与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，并且同意本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年九月一日
书记员 殷祥华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第277号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人张富、刘金萍，系该公司法律顾问。
被告胡铁石
原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡铁石物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富、刘金萍，被告胡铁石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区新城子街帝景嘉园小区4号楼×号业主（建筑面积为112.43平方米）。2008年6月末为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告于2008年7月1日接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2007年9月20日，原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订的《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2008年12月1日至2013年9月30日共欠物业费5215元。另查明，原告与业主委员会之间的《帝景嘉园物业服务合同》实际签订时间为2009年9月20日。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费5215元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，因原告物业服务不到位，故不同意缴纳物业费。
上述事实，有《帝景嘉园物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2008年12月1日至2013年9月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因被告因原告服务质量原因拒绝交纳物业费，并非恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡铁石于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费5215元（自2008年12月1日起至2013年9月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁石承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年一月十四日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第57号
原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany）。
法定代表人：彼得*布拉格登，法律和公司事务高级副总裁。
委托代理人：赵淑江，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1966年12月1日出生，汉族，系淄博义乌小商品城个体业主。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告李桂香侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 沈 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6897号
原告（申请人）成都驿途汽车服务有限公司。
法定代表人邓安宏。
委托代理人赵辉。
被告（被申请人）李强。
被告（被申请人）张泳秋。
被告（被申请人）黄翮。
担保人朱琼珍。
担保人李凤贵。
担保人李佳。
本院在审理原告成都驿途汽车服务有限公司与被告李强、张泳秋、黄翮追偿权纠纷一案中，原告成都驿途汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人黄翮所有的房屋，限额15万元，同时请求查封被申请人李东、张泳秋所有的房屋。担保人朱琼珍、李凤贵、李佳以其按份共有的房屋为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告成都驿途汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人黄翮所有的房屋，限额150000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
查封被申请人李东、张泳秋所有的房屋。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 符荣华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王子依
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执6213号
葛成龙:
被执行人葛成龙危险驾驶罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人魏建民，0571-89020733。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3923号
罪犯董天贵，男，1981年10月16日生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年5月28日以（2010）都江刑初字第144号刑事判决，以被告人董天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至2021年1月11日止。在刑罚执行过程中刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2871号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年1月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董天贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分183分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董天贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董天贵减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一八年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9988号
原告：马超，男，1989年9月1日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司经理。
本院于2016年7月25日立案受理原告马超诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马超的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马超承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年九月二十日
书记员 李雪威
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00081号
原告江苏汇鑫建设有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地商务中心2#-2-505室。
法定代表人李良杰，董事长。
委托代理人黄忠敏，男，1970年7月5日出生，汉族。
被告徐州神龙高铁新材料有限公司，住所地沛县经济开发区西环路东侧。
法定代表人顾云飞，董事长。
本院在审理原告江苏汇鑫建设有限公司诉被告徐州神龙高铁新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏汇鑫建设有限公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35190号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,522.75元。原告诉称,被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,522.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执149号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人李明卫。
被执行人何花。
被执行人李明权。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李明卫、何花、李明权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人外出务工，本院未能与其取得联系，所发现的财产不能处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田匡民一初字第00019号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0112刑初448号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，1979年9月26日出生，汉族。
被告人万某，男，1964年4月12日出生，汉族，初中文化。2017年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某某以被告人万某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人万某、附带民事诉讼原告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月28日23时许，被告人万某在昆明市西山区某某花园X栋X单元XXX号持刀砍伤被害人陈某某。经鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤二级。2017年2月2日，被告人万某接民警电话通知到达派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人万某故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万某接民警电话通知到达派出所接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某某以被告人万某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提出如下诉讼请求：判令被告人万某赔偿医疗费14000元、伤情鉴定费1000元、误工费16000元、营养费6000元、后期治疗费及精神损失费40000元，以上共计人民币77000元。
被告人万某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。针对附带民事诉讼原告人的诉请，被告人万某提出其没有赔偿能力。
公诉机关针对其指控出示了如下证据予以证实：户籍证明、到案经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等。
附带民事诉讼原告人陈某某针对其诉请出示了如下证据：
1、身份证明，欲证实其诉讼主体适格。
2、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据1份、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据1份、云南省医疗门诊收费票据2份，欲证实其因被告人万某的伤害行为进行治疗产生的医疗费用情况。
3、云南省医疗单位门诊收费收据1份，欲证实其进行伤情鉴定产生的费用情况。
4、收入证明，欲证实其误工费情况。
被告人万某对公诉机关及附带民事诉讼原告人陈某某出示的证据均无异议。本院认为公诉机关出示的证据形式、来源合法，内容客观真实，予以采信；针对附带民事诉讼原告人出示的证据，本院认为第4组证据无证明人签字，且无企业代码、工资收入明细等佐证，本院不予采信，其余三组证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月28日中午，被害人陈某某及其丈夫到昆明市西山区某某花园6栋3单元304号被告人万某的女朋友单某某家里吃饭，饭后在单某某家里聊天，一直到吃完晚饭以后，就在一起喝酒，当日23时许，被告人万某和其女朋友单某某因陈某某的丈夫喝醉后在单某某家里沙发上睡觉之事吵架，被害人陈某某上前劝架被被告人万某持刀砍伤，经鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤二级。2017年2月2日，被告人万某接民警电话通知到达派出所接受调查。
另查明，附带民事诉讼原告人因被告人万某的伤害行为花费医疗费共计人民币13031.74元，花费伤情鉴定费用人民币1000元。被告人万某在案发后给了被害人4000元人民币的医疗费。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人万某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人万某因其犯罪行为给他人造成经济损失，应当予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求，本院认为，医疗费依证据支持人民币13031.74元、鉴定费依证据支持人民币1000元；误工费无证据证实，本院不予支持；后期治疗费及营养费无证据证实，不予支持；精神抚慰金不属本案处理范围，本院不予处理，综上，附带民事诉讼原告人陈某某应获赔偿金额为人民币14031.74元。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年12月1日止）。
二、由被告人万某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币14031.74元（执行中，除去已经支付的4000元，实际付款金额为人民币10031.74元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年六月七日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04460号
原告李成彬，男，汉族。
原告炭曹瑞，女，汉族。
被告西安市雁南渣土清运有限公司，住所地雁塔区小寨东路126号百隆广场a座20c室。
法定代表人，王有才。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市南二环396号秦电国际大厦8楼。
法定代表人，武红。
被告张院，男，汉族。
本院在审理李成彬等西安市雁南渣土清运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因此案被告张院涉嫌交通肇事被羁押，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李翌平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗 佩