安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终943号
上诉人（一审原告）方恒才，男，汉族，1962年6月14日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼。
法定代表人夏迎锋，该县县长。
委托代理人赵志华，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人方恒才因诉含山县人民政府房屋拆迁行政强制一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
方恒才向一审法院起诉称，原告在含山县城中心地段鼓楼街道125号北（现金色领域7号楼），有一处环境优美的私人院落，占地面积356平方米，房屋面积198.79平方米，缴纳了国有土地使用权出让金，房产证、土地证等房地产相关法律证件完备齐全，是名副其实的私有合法财产。2005年12月26日原告取得含山县国土局颁发的地号为1304010203098的《国有出让土地使用证》，同年取得含山县房产局颁发的第06××39号房产证。2012年底，含山县人民政府在既未与原告达成拆迁补偿协议，又未按照法律规定办理强拆手续的情况下，强行将原告的合法房屋进行拆除，并违法将原告的合法土地转让给第三方，导致第三方把房产推平。现在第三方已经在原告合法院落的土地上建起了十七层的高档住宅楼（已报案，另案处理），高价出售牟取暴利。被告的行为构成对原告的实质性侵害，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，诉请判令确认含山县人民政府对方恒才户宗地的拆迁行为违法。
一审法院经审理查明，案涉房屋位于含山县环峰镇鼓楼社区125号，原告方恒才系该房屋的所有权人。2005年12月12日，方恒才领取了案涉房屋的国有土地使用权证，2006年1月9日，方恒才领取了编号为房地权私字第××号房地产权证。2014年5月7日，含山县人民政府作出含政秘[2014]76号《含山县人民政府关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，同意对望梅路区域房屋进行征收。2014年6月3日，含山县人民政府作出含政秘[2014]102号《房屋征收决定》，并发布含政[2014]47号《房屋征收公告》，征收时间自2014年6月3日至2014年12月10日。
案涉房屋位于征收范围内。根据含山县房地产管理局作出的信访处理意见书以及含山县公安局出具调查报告，2012年7月，含山县人民政府成立的望梅路征迁项目工作组对案涉房屋进行丈量评估时，房屋基本完好，无人居住，前院围墙倒塌，院门和前排小房大门丢失。2014年5月案涉地块受让人含山县华阳房地产开发有限责任公司实施工程建设的前期准备工作，期间施工地点距离案涉房屋周边5米。2014年7月16日，含山县房屋安全鉴定所出具鉴定结论，案涉房屋危险性等级为D级，建议停止使用。2014年7月18日，含山县华阳房地产开发有限责任公司委托含山县公证处对该房屋进行公证，房屋状况为门窗不复存在，前院围墙已全部倒塌仅剩下院门部分，房屋墙体已严重开裂，其中前排一间房屋的顶部已经全部坍塌。后因连续降雨、坡体溜坡，至2014年12月，该处房屋全部倒塌，含山县华阳房地产开发有限责任公司对该区域进行场地平整，并将已倒塌房屋的残迹清理装运。方恒才认为含山县人民政府对其房屋进行了强制拆除，并违法将其合法土地转让给第三方含山县华阳房地产开发有限责任公司，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，截至本案开庭前，房屋征收部门未与方恒才达成补偿协议，含山县人民政府亦未作出补偿决定。案涉房屋所在地块已经由案外民事主体含山县华阳房地产开发有限责任公司开发建成商业住宅小区。
再查明，方恒才起诉状中诉请为确认含山县人民政府对其宗地的拆迁行为违法。因其所诉“拆迁行为违法”范围较广，具体指向不明确，结合起诉状中事实与理由阐述，方恒才在庭审中将其诉请明确为确认含山县人民政府实施的强拆行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、含山县人民政府是否系本案适格被告，2、含山县人民政府是否实施了强拆行为；3、方恒才的诉请有无事实根据。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。含山县人民政府作为案涉房屋征收的主体，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案查明的事实，案涉房屋于2012年7月至2014年12月期间，因无人居住，年久失修，案外民事主体对案涉房屋周边建筑进行拆除施工，加之降雨、溜坡等自然影响，致使案涉房屋坍塌。房屋坍塌后，案外民事主体对原址进行平整清运。对案涉房屋的灭失，本案证据不能证明含山县人民政府实施了强制拆除行为，原告方恒才诉请确认含山县人民政府的强拆行为违法无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。需要指出的是，作为案涉房屋征收的主体，含山县人民政府至今仍未对方恒才进行补偿安置，属怠于履行法定职责，应依法及时履行对方恒才进行补偿安置的法定职责。综上，原告方恒才的诉请确认含山县人民政府强拆行为违法的无事实根据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告方恒才的起诉。
方恒才上诉称，拆除公司拆除闵福林房屋的行为客观上导致了上诉人前院围墙的倒塌，客观上构成了对上诉人房屋的非法强拆。未经上诉人本人同意和委托，第三方擅自对上诉人的房屋进行房屋安全鉴定和公证，不仅都是非法和无效的，根本不具备公信力。华阳公司以平整和清运残迹之名，强拆上诉人的房屋，都是公然的参与搬迁及强拆行为。代表含山县人民政府的项目组对华阳公司非法强拆行为负有制止不力、默许纵容之责，华阳公司非法强拆行为理应是项目组即含山县人民政府的强拆行为。请求撤销一审裁定，予以改判或者变更。
含山县人民政府答辩称，上诉人的房屋坍塌与征迁行为无关，根据含山县公安局调查，是因无人居住，年久失修，案外民事主体对案涉房屋周边建筑进行拆除施工，加之降雨、溜坡等自然影响，致使案涉房屋坍塌。拆除公司拆除闵福林房屋与上诉人的房屋无关联。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
一审被告含山县人民政府向一审法院提举了以下证据：1、含山县人民政府统一代码证书，证明含山县人民政府诉讼主体资格适格；2、含政秘[2014]102号《含山县人民政府房屋征收决定》复印件一份，证明案涉房屋依法作出征收决定；涉及被拆迁户100户，房屋建筑面积15000平方米；3、含政秘[2014]76号《含山县人民政府关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置事实方案的批复》复印件一份，证明案涉房屋的征收与补偿方案已获批准；补偿与安置方案符合征收条例的规定；4、含政[2014]47号《含山县人民政府房屋征收公告》复印件一份，证明案涉的征收决定依法公告；5、《含山县县城总体规划用地布局图》及含山县规划局出具的《关于望梅路办理建设工程规划许可证情况的说明》复印件各一份，证明案涉的望梅路建设是实施含城规划的内容，该区域属于郊区；6、含山县公安局出具的《调查报告》复印件一份，说明了房屋长期无人居住及灭失前的房屋状况、坍塌原因，证明案涉房屋于2014年12月底因坍塌而灭失，而非人为故意损毁；7、含山县房屋安全鉴定所出具的含房鉴字[2014]008号《含山县环峰镇鼓楼社区125号房屋安全鉴定报告》复印件一份，证明案涉房屋经鉴定属于D级危房；8、含山县龙亢置业有限公司出具的《望梅路两侧安置小区基本情况》、编号34052214111201S03、编号34052214062801S01《建设工程施工许可证》复印件各一份，证明回收的土地主要用于安置房等公共建设用地；9、2017年7月刘涛华《要求含山县人民政府赔偿的信访材料》、2017年12月20日方恒才《请求含山县人民政府赔偿损失的函》及损失清单附件，证明案涉房屋在2012年12月就被火烧过且烧毁一间，房屋灭失的时间不一致，以及原告的237万元的赔偿清单内容。
一审原告方恒才向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、国有土地使用证，证明原告是案涉土地的所有权人；3、房地产权证，证明原告对案涉房屋的所有权；4、房产照片，证明房屋状况；5、照片组合图，证明政府拆迁行为违法的事实；6、信访处理意见书，证明房屋被政府违法灭失的事实。
以上证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，在二审期间，被上诉人于2018年9月10日对案涉房屋作出含政秘（2018）153号房屋征收补偿决定，并已送达上诉人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人方恒才提供的证据不能证明含山县人民政府实施了强拆其房屋的行为，且含山县人民政府亦否认其强制拆除了上诉人的房屋。再者，含山县房地产管理局作出的信访处理意见书以及含山县公安局出具的调查报告，均认定上诉人的房屋系因长期无人居住，年久失修，案外民事主体对案涉房屋周边建筑进行拆除施工，加之降雨、溜坡等自然影响而坍塌。因此，上诉人方恒才提起诉讼请求确认含山县人民政府强拆其房屋的行为违法，缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉并无不当。另，含山县人民政府已经就方恒才涉案房屋作出征收补偿决定，其如对该补偿决定不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，以维护其合法权益。
综上，一审裁定认定事实清楚。上诉人方恒才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年九月十四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……