浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8973号
原告：吕军，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：永康市西城街道烈桥村第三村民小组，住所地：永康市西城街道烈桥村石板巷**号。
负责人：牟林周。
被告：永康市西城街道烈桥村第八村民小组，住所地：永康市西城街道烈桥村政通路**号。
负责人：牟银接。
两被告的委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
原告吕军与被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月27日、2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告吕军的委托诉讼代理人楼建航、应瑰敏、被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组的负责人牟林周、永康市西城街道烈桥村第八村民小组的负责人牟银接及其委托代理人胡新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军向本院提出诉讼请求：依法判令由两被告赔偿原告土地差价、建造厂房造价、土地平整费用等各项损失计10141049.6元。
事实与理由：原告等人以原告名义与被告签订《征地抄签协议》，征用被告的部分土地使用权，其中原告征用的土地面积是8420平方米。原告在签订协议后，依约支付了征地款，也投入巨额资金进行建设。但被告向法院起诉要求确认协议无效，要求原告返还土地使用权，被告的行为给原告造成了包括土地差价、建造厂房造价、土地平整费用等在内的巨大损失。
诉讼中，原告自愿要求对赔偿清单中遗漏费用416983元及土地平整费1136700元另行主张，变更诉请中损失数额为8587366元。
被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，1、原告的诉求依据以及上诉的依据是互相矛盾的，2015年12月29日，两被告起诉吕军等人请求确认2001年1月1日签订的征地协议无效，并请求返还土地，2017年9月20日，永康市人民法院作出（2015）金永民初字第2840号判决，支持我方诉求，吕军不服于2017年10月9日提出上诉，吕军认为原审法院确认合同无效不符合法理，根据吕军上诉请求认为一审判决有误，认为土地转让是有效的，既然二审法院没有进行开庭，也未作出任何判决，且吕军方还是坚持上诉，因此与本案原告提出的合同无效处理的法律依据是相互矛盾的，二审未有判决的前提下，吕军无法做出选择。2、原告平整土地建造厂房的行为系违法行为，其违章建造的损失是原告自己造成的应由原告自己承担，2000年双方签订协议后，我方将土地提供给原告方使用，但根据土地管理法，城乡规划法等规定，原告在动工前应先获得有关部门的审批，办理规划许可证、动工许可证等，然而原告擅自动工、平整土地破坏农田等违章建设，2008年10月25日，永康市国土资源局对原告及其父亲所经营的公司做出行政处罚决定书二份，根据决定书第二条规定没收非法占有土地的新建厂房（拆除处理），该两公司只建造了一层，原告却无视处罚继续建筑，我方认为这都是原告自己造成，对建设物的拆除所造成的损失应由原告自己承担。3、针对土地差价问题，我方问题本案涉及的土地是农业用地，非工业用地，性质未变之前，功能是用于耕种而非用于转让，不存在土地差价的问题，如果原告要考虑差价问题，那请法庭考虑2000年协议签订后土地一直由原告占有使用，期间的土地使用费根据估价计算将近500万元，加上恢复原状的费用257万左右，这是根据原告起诉的面积计算的，但是原被告签订的协议中原告获得是25000平方，4、根据合同法第58条规定，如果确定合同无效，涉及财产不能返还的应当是折价，计算方法也是根据双方的过错计算，转让土地双方都有过错，在土地未得到审批就毁坏、平整土地，其过错明显是原告大于被告，这是扩大性的损失，是原告自己造成的。
原告吕军为证明其主张，向本院举证如下：
1、被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组的公司基本情况原件各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《征地抄签协议》复印件一份，证明原告等人以原告名义与被告签订《征地抄签协议》，征用被告的部分土地使用权的事实。
3、（2015）金永民初字第2840号判决书，用以证明两被告向法院起诉要求判决合同无效，并由法院判决，其中鉴定费6万元的事实。
4、《鉴定报告》原件一份，用以证明吕军实际使用土地的面积是8240平方米，土地差价6904400元，建筑造价1622966.6元，土地平整费用1136670元，按135平方米计算的事实。
被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组的质证意见：对证据1、2真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但该判决是没有生效的，该判决还有包括原告在内多个原告均上诉，判决中被告收到的土地转让金只有25万，其他是原先组长在操作，被告是不清楚的，原告怎么交付自己也是表述矛盾的，吕军与我方签订的土地是有2500平方米，原告将土地转让给其他人是原告自己的事情，对证据4的真实性无异议，但是涉及对原告土地差价有异议，该地是农用地不是工业用地，估价是不科学的，吕军使用土地的建筑在2007年建造后是要折旧的，但鉴定报告并没有体现，关于土地使用费的问题，根据附表二中估价估算的计算时间是2008年10月25日开始，但合同是2000年签订的，应当从2000年开始计算土地使用费。土地平整及扩大的费用是原告自己的损失及费用，与被告无关。
5、民事判决书原件一份，用以证明双方协议无效，双方责任对等的事实。
被代：真实性无异议，但证明目的有异议，双方责任并不是对等的，判决书确认的责任相当是对签订协议过错相当，但对原告建房、平整是原告自己的责任，不是被告的过错。
被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组、永康市西城街道烈桥村第八村民小组为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
A、上诉状复印件一份，用于证明（2015）金永民初字第2840号案件原告提出上诉，其上诉理由是驳回一审判决的合同无效的事实。
B、行政处罚决定书复印件二份，用于证明原告吕军及其父亲经营的两公司实际占用8420平方米，从两被告处征用的25000平方米剩余的土地是非法转让他人使用，从决定书中也能证明在平整土地及建造之前是未经过有关部门批准的，处罚书中没收厂房并拆除处理，到目前为止该土地是非法的事实。
原告吕军的质证意见：对证据A、B真实性无异议，上诉状是基于其他被告在一审中提出行政处罚后是可以补办审批手续，考虑减少双方损失吕军才提出合同有效的上诉，现在原告本人陈述要撤回上诉的第一项意见，关于损失在一审中我们已提出过反诉的，但评估报告中出来后，考虑到增加诉讼请求，我们另案起诉。而且行政处罚书中明确是建设用地、待转化地，不存在被告所说的农用地，被告陈述原告征用土地后再转让的，当时两被告在2840案件中将其他人追为被告，已明确其他的使用人也是转让土地，是由吕军出面签订了协议，被告陈述厂房未经批准及厂房拆除处理要求被告承担损失没有事实依据，但原告从被告征用土地就是为了建造厂房，现土地至今无法审批建房，被告明显存在过错。
本院的认证意见：原告提交的证据1-5，被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交的证据A、B，原告对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2000年1月1日，原告吕军以永康市成军工具配件厂的名义与被告签订《征地草签协议》一份，其主要内容为：“1、土地坐落于下山头330国道北侧至上马饲塘边上，公路进口一百米左右（从潘知胜屋起）；2、土地价格：田50元/平米，山25元/平米（下马饲塘至上马饲塘每平方米40元）；3、土地面积按丈量为准；4、付款方式为草签协议后付押金2万元，正式协议签订后支付50%，其余在2000年6月底付清。”协议签订后，原告吕军支付土地转让款93万元。后原告吕军在涉案土地上建造了厂房、钢棚等建筑物，作为其经营的永康市奥宇机械有限公司生产、经营等使用。
2008年10月25日，永康市国土资源局对原告吕军经营的永康市奥宇机械有限公司在涉案土地上未经法定机关审批，擅自动工建厂房的行为，作出行政处罚决定，责令永康市奥宇机械有限公司将非法占用的土地退还；没收在非法占用土地上新建的厂房（厂房没收后作拆除处理）；处罚款人民币93098.32元。
2015年12月29日，被告向本院提起诉讼，要求确认该《征地草签协议》无效，并要求返还涉案土地。该案审理中，原告吕军向本院申请对其实际使用的土地面积、建筑的厂房等建筑物的面积和造价、土地价格上涨的差价损失进行鉴定；被告申请对原告自2001年1月起使用涉案土地的总面积、土地使用费以及拆除地上建筑物等恢复原状的费用进行鉴定。后本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司进行评估，义乌市众正价格评估有限公司于2017年6月20日作出鉴定报告一份，鉴定结论为：吕军实际使用的土地面积为8420平方米，建筑厂房等建筑物的面积为5095.94平方米，建筑造价在价格基准日金额为1622966.6元，其土地差价在价格鉴定基准期内为6904400元，该土地差价系参照工业用地标准得出的结论。
另查明，截止法庭辩论终结之日，原告吕军未有对其实际使用的土地补办土地审批手续。
本院认为，对涉案的《征地草签协议》经本院及金华市中级人民法院判决已确认无效，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告主张的土地差价、厂房造价的损失。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。因涉案《征地草签协议》系无效合同，且在被告起诉原告确认协议无效的案件中，法院已判决原告向被告返还涉案土地，并由被告返还原告支付的土地转让款，故本案实质为合同无效双方相互返还后的后果处理，本案中对于双方签订的土地征收协议无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。关于厂房造价的损失，本院认为，首先，原告作为完全民事行为能力人，明知未经过相关审批手续，擅自在涉案土地上动工建房系违法行为，因此该部分损失应当由其自行承担；其次，该厂房至今未取得相关不动产登记，且原告擅自动工建房的行为在2008年已被国土部门行政处罚，可以认定原告实际占有使用该厂房的利益并非系原告合法享有的权益，对其非法享有的利益遭受损失也不在法律保护的范围，故对原告要求被告赔偿厂房造价损失的诉讼请求，本院不予支持。关于土地差价的损失，本院认为，因无效合同的过错方赔偿损失限于信赖利益，不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益，土地差价损失属于在合同有效情形下通过履行可获得的利益，且原告当时仅支付93万元的转让款而得到了25000多平方米的涉案土地，该价格也非当时正常的工业用地交易价格，而原告主张的土地差价系参照工业用地的价格标准得出的鉴定结论，但涉案土地性质并非工业用地，并不存在工业用地可流转、买卖的情形，原告主张的土地差价6904400元也无事实及法律依据，故对原告要求被告赔偿土地差价损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕军的诉讼请求。
本案案件受理费41323元，由原告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年八月十六日
代书记员 林祝健