湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异93号
案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道27号。
负责人雷声，该行行长。
委托代理人杨路明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人韩成，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道456号。
负责人陆金根，该行行长。
委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人张贵根，男，汉族，1976年8月1日出生，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被执行人长沙市凯程纸业有限公司，住所地湖南省长沙市车站北路雍景园4栋202房。
法定代表人张献芝，董事长。
被执行人李武，男，汉族，1964年11月23日出生。
被执行人张献芝，女，汉族，1964年6月21日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行称，2013年12月30日，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与长沙广誉化工科技有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同对借款金额、期限、利息、担保等事项进行了约定。中国银行股份有限公司长沙市星沙支行按约定向长沙广誉化工科技有限公司发放贷款本金1000万元。长沙广誉化工科技有限公司与中国银行股份有限公司长沙市星沙支行签订《最高额质押合同》，以其所有的纸张货物提供质押担保。双方与湖南星沙物流投资有限公司签订《动产质押监管协议》（现货质押-
动态），约定由湖南星沙物流投资有限公司受中国银行股份有限公司长沙市星沙支行委托占有质物并履行监管质物的责任。长沙广誉化工科技有限公司将质物交付给湖南星沙物流投资有限公司占有、监管，且相关质物一直在湖南星沙物流投资有限公司占有、监管之中。案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行对该质物享有质权。现因贵院受理中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同纠纷执行案件，在执行程序中，中信银行股份有限公司长沙分行向贵院申请对案外人享有质权的位于湖南省长沙市黄花国际空港口工业园4号库存房监管仓库货物、5号库房监管仓库货物进行执行，该行为已侵害案外人的利益，为维护案外人的合法权益，请求贵院停止对由湖南星沙物流投资有限公司监管、案外人享有质权的位于湖南省长沙市黄花国际空港口工业园4号库存房监管仓库货物、5号库房监管仓库货物的执行。
本院查明，中信银行股份有限公司长沙分行与长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同一案，本院于2014年8月18日作出(2014)长中民二初字第00655号民事判决：一、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司长沙分行贷款本金人民币4000万元;二、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司长沙分行贷款利息（以4000万元为本金从2014年7月18日计算起至实际债务清偿之日止，按日利率0.05%计算）；三、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司长沙分行实现债权费用40万元；四、若被告长沙市凯程纸业有限公司不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司长沙分行有权以被告长沙市凯程纸业有限公司价值5750万元的纸张作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告长沙市凯程纸业有限公司所有；五、如被告长沙市凯程纸业有限公司上述财产不足以清偿尚欠的原告中信银行股份有限公司长沙分行的上述债权的，则被告李武、张献芝对不足清偿部分承担连带清偿责任；六、原告中信银行股份有限公司长沙分行有权在被告李武的上述连带清偿责任的范围内对被告李武的长沙市开福区迎宾路169号栋2201房产作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过责任范围的部分归被告李武所有；七、被告李武、张献芝承担连带责任后，有权向被告长沙市凯程纸业有限公司进行追偿；八、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案一审受理费243800元，由被告长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝共同负担。在诉讼前，中信银行股份有限公司长沙分行向湖南省长沙市开福区人民法院申请诉前财产保全，该院于2014年4月17日作出（2014）开民保字第01310－1号民事裁定：冻结被申请人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝银行存款4050万元或查封、扣押其相应价值的财产。该院于2014年4月8日向中信信通国际物流有限公司发出(2014）开民保字第01310－1号协助执行通知书，协助冻结长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇黄花工业园金湘路1号共8个仓库所有属于长沙市凯程纸业有限公司的纸制品。该民事判决发生法律效力后，长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝未能履行该判决，中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。2014年10月27日，本院作出(2014)长中民执字第00613号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝银行存款42555646元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院并于2015年5月4日作出(2014)长中民执字第00613-1号执行裁定：拍卖被执行人长沙市凯程纸业有限公司存放于长沙县黄花镇工业园金湘路1号1、2、3、6、8号等五个仓库的纸制品。4、5号仓库因案外人中国银行股份有限公司长沙星沙支行、唐新跃等提出异议未能处置。之后，申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行、被执行人长沙市凯程纸业有限公司、以及案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行等书面请求以2400元＼＼吨的价格对外委托变卖。2016年3月11日，本院作出（2014）长中民执字第00613-5号执行裁定：变卖被执行人长沙市凯程纸业有限公司存放于长沙县黄花镇黄花工业园金湘路1号4、5号仓库的纸制品3569.17吨。2014年4月19日，买受人刘宗魁以8716008元的最高价竞得。2016年4月25日，本院作出（2014）长中民执字第00613-7号执行裁定：一、长沙市凯程纸业有限公司存放于长沙县黄花镇黄花工业园金湘路1号4、5号仓库约3569.17吨的纸制品（含本案评估报告中已评估被益阳中院从4号仓库中转移出去的部分纸制品）归买受人刘×魁所有。二、上述纸制品的所有权自本裁定送达买受人时发生转移。2016年7月18日，案外人中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出异议，异议请求如前所述。
再查明，中信银行股份有限公司长沙分行于2013年6月18日与长沙市凯程纸业有限公司签订了《最高额动产质押合同》、《最高额抵押合同》，由长沙市凯程纸业有限公司提供价值5750万元的纸张为该公司的贷款提供最高额抵押和最高额质押担保，质押担保的主债权是2013年6月18日至2014年6月18日期间因长沙市凯程纸业有限公司向中信银行股份有限公司长沙分行因授信而发生的一系列债务。2013年7月3日，该动产在长沙市工商行政管理局芙蓉区分局办理了长工商芙抵设（2013）0163号动产抵押登记书，该动产抵押登记书载明抵押人为长沙市凯程纸业有限公司，抵押权人为中信银行股份有限公司长沙分行，抵押物概况所有权归属为长沙市凯程纸业有限公司，数量、质量、状况、所在地等情况为价值5750万元的纸张，质量符合国家商检要求，状况良好，所在地长沙县黄花镇黄龙新村，备注为本抵押为浮动抵押，抵押人与抵押权人向工商局提供的抵押物清单，仅为本次设立浮动抵押时时点上的抵押物。抵押人已将前述现的和将有的价值共计人民币5750万元的纸张抵押给中信银行股份有限公司长沙分行。抵押物清单载明：787＊1092双胶纸860吨价值4472000元，787＊1092轻型纸920吨价值4784000元，880＊1230轻型纸1230吨价值6765000元，710＊1000轻型纸1100吨价值5720000元，787＊1092铜版纸698吨价值4188000元，889＊1194铜版纸789吨价值4970700元，760＊1084铜版纸912吨价值5472000元，860＊1184铜版纸1109吨价值5835100元，787mm书写纸569吨价值3698500元，880mm书写纸689吨价值4375150元，781mm新闻纸568吨价值2726400元，720mm新闻纸986吨价值4732800元。
另查明，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告长沙广誉化工科技有限公司、李章勇、李章雁、李武、张献芝、长沙市金凯纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）长中民二初字第00547号民事判决：一、被告长沙广誉化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行贷款本金人民币1000万元及利息（以1000万元为本金，按实际提款日，即2014年1月6日，中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期限贷款基准利率上浮35%，从2014年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告长沙广誉化工科技有限公司不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行有权依据《最高额质押合同》在1500万元的最高额质押余额内以长沙广誉化工科技有限公司出质的位于长沙市黄花镇黄龙新村（国际空港工业园）4、5号库房以及位于长沙县黄花镇黄龙新村黄花工业园3号厂房二楼仓库的纸张作为质押物折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归长沙广誉化工科技有限公司所有；三、如被告长沙广誉化工科技有限公司上述财产不足以清偿尚欠的原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的上述债权的，则被告李武、张献芝、李章勇、李章雁、长沙市金凯纸业有限公司、长沙市凯程纸业有限公司依据《最高额保证合同》在1500万元的最高额保证余额内对不足清偿部分承担连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向被告长沙广誉化工科技有限公司进行追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的其他诉讼请求。案件受理费82219元，由被告长沙广誉化工科技有限公司、李武、张献芝、李章勇、李章雁、长沙市金凯纸业有限公司、长沙市凯程纸业有限公司共同负担。
又查明，2013年12月30日，质权人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与出质人长沙广誉化工科技有限公司签订《最高额质押合同》，约定将长沙广誉化工科技有限公司位于长沙市黄花镇黄龙新村（国际空港工业园）4、5号库房的纸张以及位于长沙县黄花镇黄龙新村黄花工业园3号厂房二楼仓库的纸张质押给原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，为原告与长沙广誉化工科技有限公司之间自2013年12月25日起至2016年12月25日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的债务提供质押担保。担保债权之最高本金余额为1500万元。最高额保证的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在被清偿时确定。2013年1月2日，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、长沙广誉化工科技有限公司、湖南星沙物流投资有限公司签订了《动产质押监管协议》，约定由湖南星沙物流投资有限公司对上述质押纸张进行监管。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行对本案执行标的的浮动抵押权设立于2013年7月3日，而案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行对本案执行标的的质押权设立于2013年12月30日，前者担保物权设立时间早于后者担保物权设立时间，前者应当优先于后者受偿。案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行提出的案外人异议的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。