重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6108号
原告：傅兴波，男，汉族，1978年4月27日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡美燕、杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：廖建兴，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
原告傅兴波与被告廖建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告傅兴波的委托诉讼代理人胡美燕，被告廖建兴的委托诉讼代理人廖建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅兴波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款本金人民币1200000元及支付借款利息（以借款本金1200000元为基数，按月息2%，从2015年9月11日起计算至还清本金之日止）。2、依法判决被告向原告支付逾期还款违约金（以借款本金1200000元为基数，按日5‰计算，从2015年11月11日起计算至还清本金之日止）。3、依法判决被告向原告支付律师费人民币25000元。4、依法判决原告在借款本息、违约金、律师费的范围内，对被告所有的位于重庆市江津区的抵押物享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要于2015年8月11日向原告借款1200000元，并于同日与原告签订《民间借贷合同》，载明借款金额为1200000元、借款利息按月息2%计算、借款期限为3个月、逾期还款违约金及律师费承担，同时约定因履行本合同所产生的纠纷由合同签订地（即重庆市江津区）人民法院管辖。借款通过案外人钟志芳以银行转账方式支付800000元，通过原告本人以现金方式支付400000元。前述借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，给原告造成严重经济损失。
被告廖建兴辩称：被告所欠原告的借款本金不是1200000元，因为被告在借款后已经以现金方式支付了原告10%的履约保证金及头息。借款的交付方式为案外人钟志芳于2015年8月11日转账800000元、于2015年8月12日转账400000元。被告在借款后已经按约定支付了两个月的利息。原被告双方约定的逾期利息的计算应按照银行同类贷款利率的四倍计算。原告可以同时主张逾期利息和逾期违约金，但是不能超过月息2%。原告要求实现的优先受偿权范围太宽，应当以抵押登记为准，仅限于借款本金1200000元。
经审理查明：2015年8月11日，原告傅兴波与被告廖建兴签订《民间借贷合同》，合同载明借款用途：资金周转；金额：壹佰贰拾万元整，（小写）￥：1200000.00；期限：自2015年8月11日起至2015年11月10日止。贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金；利率：按月利率千分之贰拾整执行，利息自贷款发放之日起计算；违约责任：本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应按日支付贷款本金千分之五的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼；签约地点：重庆市江津区双福镇；签约时间：2015年8月11日。2015年8月11日，原告委托案外人钟志芳向被告廖建兴共转账800000元，另以现金形式给付被告400000元。2015年9月10日，被告以银行转账形式向原告支付利息24000元；2015年10月13日，被告以银行转账形式向原告支付利息24000元。后被告未再支付原告利息，也未偿还借款本金。原告对借款本息催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
2015年8月11日，原告傅兴波与被告廖建兴签订《抵押合同》，载明：甲方（廖建兴）以下表所列房地产（座落：江津区；所有权人：廖建兴；抵押期限：2015年8月11日抵押期至2015年11月10日）设定抵押权作为廖建兴向乙方（傅兴波）履行债务的担保。同日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局发放抵押权证书，载明：抵押权人：傅兴波；抵押人：廖建兴；抵押房地产坐落：江津区；备注：债权金额1200000元。
另查明：原告傅兴波因本案于2017年6月5日与重庆君策律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师服务费25000元。
再查明：2015年8月12日，案外人钟志芳向被告廖建兴转账400000元，钟志芳在本案庭审中陈述该400000元系其代儿子白易向被告廖建兴支付的购房款。（2016）渝0116民初7078号民事判决书认定：“2015年8月11日，廖建兴与白易签订《房产买卖合同》，约定……首付款400000元，余款2000元，买方向卖方以转账方式支付。合同签订后，白易按约支付400000元。”该判决书现已生效。
上述事实，有原告提交的《民间借贷合同》、重庆农村商业银行业务凭证、取款凭证、证人证言、抵押权证书、法律事务委托合同及发票、（2016）渝0116民初7078号民事判决书、（2017）渝05民终3077号民事判决书，被告提交的取款凭证、转账凭证、抵押合同及抵押权登记信息、对私客户对账单，双方当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖建兴向原告傅兴波借款，原告提供借款给被告，双方便形成了借款合同关系。关于借款的实际交付方式，原告主张有800000元借款系案外人钟志芳通过银行转账方式交付，400000元借款系现金方式交付；被告辩称1200000元均系案外人钟志芳通过银行转账方式交付。原告提交的证据能够证明以现金方式交付的400000元借款的资金来源，另结合案外人钟志芳的证言及（2016）渝0116民初7078号民事判决书认定的事实，可以认定钟志芳于本案所涉《民间借贷合同》签订的次日向廖建兴转账的400000元并非本案所涉借款。此外，原被告双方在签订《民间借贷合同》时也明确约定了原告应于2015年8月11日将借款一次性足额发放给被告。故被告认为本案所涉借款1200000元均系案外人钟志芳通过银行转账方式交付的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告尚欠原告的借款本金数额，被告辩称其在借款后，于2015年8月12日从银行取现金共计199900元给原告，用于支付借款10%的履约保证金及砍头息，原告对此不予认可，从被告提交的取款记录也不能看出其取款的具体交付对象及用途，故被告的主张缺乏充分证据证明，本院不予采纳。原被告明确约定了借款期限，被告廖建兴在使用借款后理当按照约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款1200000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的借期内利息为月利率千分之二十、逾期利息为按照银行同类贷款利率的四倍计算，另不能按时归还本息的，除支付逾期利息外，还应按日支付贷款本金千分之五的违约金。现原告主张从2015年9月11日起，按月息2%计算利息至付清之日止，同时主张从2015年11月11日起，按日5‰计算逾期还款违约金至还清之日止的请求，缺乏事实及法律依据。因被告已支付利息至2015年10月，根据双方的约定，被告应支付原告的利息包括两部分：2015年10月11日至2015年11月10日的借期内利息24000元；逾期利息及违约金（以年利率24%为限）。
关于律师服务费问题，合同约定“包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等均由违约方承担”，原告诉请的律师服务费25000元，符合收费标准，本院予以支持。
关于抵押担保的问题，原告与被告就本案所涉1200000元的借款依法办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被告不履行到期债务时，原告可以与被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原被告未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。关于抵押担保的范围，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，被担保债权的种类和数额、担保的范围均属抵押合同的条款。从《房屋登记办法》第四十四条的规定看，抵押权登记的事项包括：抵押当事人、债务人的姓名或者名称；被担保债权的数额；登记时间。抵押担保的范围不是抵押权登记必须记载的事项，抵押权登记中的“被担保债权的数额”并不能等同于“抵押担保范围”。从原被告双方签订的抵押合同及国土房管局颁发的抵押权证书看，双方对抵押担保的范围没有明确的约定，抵押合同及抵押权登记上的债权金额1200000元并不能认定为对抵押担保范围的确认。故被告认为抵押担保的范围仅限于1200000元的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求就被告应偿还的借款本息、违约金、律师费在江津区房屋拍卖或变卖的价款范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告廖建兴于本判决生效后十日内归还原告傅兴波借款本金1200000元。
二、被告廖建兴于本判决生效后十日内支付原告傅兴波利息24000元。
三、被告廖建兴于本判决生效后十日内支付原告傅兴波逾期利息及违约金（以1200000元为基数，从2015年11月11日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
四、被告廖建兴于本判决生效后十日内支付原告傅兴波律师服务费25000元。
五、原告傅兴波就前述第一、第二、第三、第四项款项对江津区的房屋拍卖或变卖所得款项具有优先受偿权。
六、驳回原告傅兴波的其余诉讼请求。
如果被告廖建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16041元，减半收取8021元由被告廖建兴负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈柯旭