wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初233号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某甲，无业，群众。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人侯长坤，河北﹒三河市法律援助中心律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郝艳丽、段烨彤出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人侯长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人张某甲于2014年10月5日10时许在自己家中，因朱某车辆被划一事在理论过程中，张某甲用拳头将朱某面部打伤。经鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出张某甲当庭认罪态度较好、赔偿被害人、取得谅解，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张某甲未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。辩护人对指控的内容亦无异议，以张某甲具有自首、主观恶性不大、被害人有一定过错、初犯等情节为由，请求本院对张某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年10月5日10时许，在三河市泃阳镇北关村张某甲家中，被害人朱某因其车辆被划坏一事与被告人张某甲及其家人理论时，张某甲用拳头击打朱某面部，致朱某双眼眶壁骨折、左眼球内陷、双眼屈光不正、左眼睑钝挫伤。经鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人朱某陈述，2014年10月5日10时许，他和朋友刘某到三河市医院对面吃早点，将汽车停放在早点店门口，一名男子推着独轮车倒建筑垃圾，让他挪开车他没有给挪。等吃完早点出来，他发现车的正驾驶室门下倒了一堆垃圾，车门子还被砸了一个小坑。他就和刘某顺着掉在地上的垃圾找到一家院落，里面正在搞装修。他在和一名女子谈倒垃圾将他车砸坏之事时，一名小伙子（张某甲）上来对着他的脸就是几拳，当时就把他打倒了，他眼睛被打得什么都看不见。他听到刘某喊报警和叫救护车；辨认笔录、辨认照片证实，朱某辨认出张某甲系打伤他的男子。
2、证人刘某的证言证实，找到倒垃圾的那户人家，朱某与一名二十五、六岁的男子嚷嚷起来，那名男子上来一拳就打在朱某眼眶附近，直接将朱某打倒在地。朱某倒地后，那男子又上来打朱某几拳，后被人给拽走了。她看朱某眼眶附近流血，就打电话报警了。
3、证人李某的证言证实，一男一女进院问谁倒垃圾碰着他的车了。这时她儿子张某甲从院外进来，进院的那男子就和张某甲吵吵。在理论倒垃圾的事情时，张某甲问对方咋这牛，上去就打对方脸上一拳，对方倒地。她拽开张某甲让其离开，张某甲就跑出去了。
4、证人张某乙的证言证实，他推车准备倒垃圾时，一辆白色吉普车插进他的手推车和垃圾堆中间，他让司机挪车，对方没给挪。他就把垃圾倒在旁边了，垃圾应该是没碰到对方的车。
5、被告人张某甲供述的作案经过与上述证据相符。
6、打架现场照片、车辆停放地点照片印证了上述事实。
7、北京同仁医院出具的诊断证明书记载，朱某双眼眶壁骨折、左眼球内陷、双眼屈光不正、双眼钝挫伤后。并有朱某伤后照片和术后照片予以印证。
10、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，经检查，朱某的损伤评定为轻伤一级。
上述证据，经当庭质证，被告人张某甲及其辩护人均无异议。经审核，公诉机关所举证据来源、形式合法，且能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，2014年10月5日10时10分，证人刘某报警本案。2015年2月16日，三河市公安局将张某甲上网通缉。2016年4月6日上午，张某甲在其母亲李某的陪同下到三河市公安局南城派出所投案，并交代了打伤朱某的经过。另查，张某甲无违法犯罪记录。在诉讼过程中，张某甲赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息表及辩护人出示的调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，本院依法对其从轻处罚；另张某甲对被害人进行赔偿，并取得谅解，故本院还酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人、辩护人提出的上述量刑情节及量刑意见，本院均予以支持。辩护人提出的张某甲主观恶性不大、被害人有过错的意见，于法于据不符，本院不予支持。
综上，本院依据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年九月一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1093号
上诉人(原审被告)：重庆宝利阳文化传播有限公司，住所地重庆市永川区红河大道539号，统一社会信用代码91500118686239066D。
法定代表人：曾明，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。
法定代表人：李月海，董事长。
被上诉人(原审被告)：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
上诉人重庆宝利阳文化传播有限公司与被上诉人重庆旭光建设（集团）有限公司、重庆建工第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2151号民事裁定，驳回重庆宝利阳文化传播有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆宝利阳文化传播有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆宝利阳文化传播有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其实际办公地点的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于重庆市永川区高铁片区，属重庆市永川区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3115号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李宗晓，女，1980年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
李宗晓与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2212号民事判决书，民事判决书生效后，李宗晓在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李宗晓的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共10127.72元（本金10025.57元、案件受理费51元、执行费51.15元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月5日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王静静
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1544号
原告吴尧胜。
被告蔺瑞枝。
被告蔺新针。
被告蔺瑞改。
原告吴尧胜诉被告蔺瑞枝、蔺新针、蔺瑞改民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告吴尧胜向法院递交撤诉申请书，自愿撤回对蔺瑞枝、蔺新针、蔺瑞改的起诉。
本院认为，原告吴尧胜自愿撤回被告蔺瑞枝、蔺新针、蔺瑞改起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴尧胜撤回对被告蔺瑞枝、蔺新针、蔺瑞改的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告吴尧胜承担。
审判员 张建强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 贾 佳
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2927执154号
申请执行人张某某，现住乌什县。
被执行人马某某，现住乌什县。
本院在执行申请人执行人张某某申请执行人被执行人马某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌什县人民法院作出的（2012）乌民初字第238号民事调解书所确定的抚养费款项（9个月）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾斯卡尔艾山
审判员吐尔逊江湖达拜地
代理审判员宋兰兰
二〇一六年八月二十六日
书记员赵惠东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5399号
上诉人（原审原告）：赵春英，女,1924年7月29日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赵春英因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、被上诉人乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院(2016)浙0382民初8491号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵春英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会和乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赵春英向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01518号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈燕凌，男，1964年8月12日出生，汉族。
被告陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告陈燕凌、陈金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告陈燕凌、陈金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2009年9月2日，原告交行省分行与被告陈燕凌签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。约定由原告交行省分行向被告陈燕凌发放个人房产按揭贷款人民币26万元，期限为10年，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%执行，被告陈金娥作为共同还款人表示愿意与被告陈燕凌共同履行偿还贷款本息的义务。被告陈燕凌以其位于武汉市硚口区汉正街东富商城F栋1层33号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告交行省分行依约发放了贷款26万元，借款期间，被告陈燕凌、陈金娥未能按合同约定全面履行还款义务，因此，原告交行省分行诉至本院，请求判令：1、被告陈燕凌、陈金娥偿还本金191941.24元、利息4561.22元及逾期罚息81.09元，合计196583.55元（利息及罚息计算至2013年7月12日）及自2013年7月12日起至还清之日止的利息、罚息；2、原告交行省分行对被告陈燕凌提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈燕凌、陈金娥未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告陈燕凌、陈金娥于2007年2月2日登记结婚。2009年8月27日，被告陈燕凌向原告交行省分行提出个人贷款申请，被告陈金娥作为贷款共同还款人在贷款申请上签名确认，表示愿意以自己的收入与借款人共同履行偿还贷款本息的责任。2009年9月2日，原告交行省分行与被告陈燕凌签订《个人借款合同》一份。合同约定由原告交行省分行向被告陈燕凌发放个人房产按揭贷款26万元，期限为10年，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%执行，还款方式为等额本息还款。如借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下贷款全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，原告交行省分行与被告陈燕凌签订《抵押合同》一份，约定以被告陈燕凌所购位于武汉市硚口区汉正街东富商城F栋1层33号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2009年10月30日办理了上述抵押房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告交行省分行依约发放了贷款26万元。合同履行期间，两被告向原告交行省分行偿还了部分贷款。截止2013年7月12日，被告尚欠原告交行省分行借款本金191941.24元、利息4561.22元及逾期罚息81.09元，合计196583.55元。原告交行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告交行省分行陈述及其提交的《交通银行湖北省分行个人贷款申请表》、《个人借款合同》、《抵押合同》、结婚证、他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告交行省分行与被告陈燕凌签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告交行省分行依约将贷款发放给被告陈燕凌，已全面履行其合同义务。被告陈燕凌未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款行为发生在被告陈燕凌、陈金娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告陈金娥作为共同还款人表示愿意承担上述贷款的共同偿还责任，因此，原告交行省分行要求被告陈燕凌、陈金娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈燕凌以其名下房产为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方担保关系合法有效。因此，原告交行省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈燕凌、陈金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕凌、陈金娥偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金191941.24元；
二、被告陈燕凌、陈金娥支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款利息4561.22元及逾期罚息81.09元，合计4642.31元（2013年7月12日以后的利、罚息，以借款本金191941.24元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；
三、若被告陈燕凌、陈金娥不履行前款义务，则以被告陈燕凌提供抵押的位于武汉市硚口区汉正街东富商城F栋1层33号房屋进行拍卖、变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元、其他诉讼费用46元，共计4278元，由被告陈燕凌、陈金娥共同负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈燕凌、陈金娥应随同上述判决付款一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 叶长青
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4996号
申请执行人：珠海天和化工有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦(横琴)联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强。
被执行人：陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住址福建省建瓯市。
广东省珠海市香洲区人民法院作出的(2015)珠香法民二初字第2044号判决书已经发生法律效力。因上海志展房地产有限公司、上海华拓控股集团有限公司、陈诗强未履行上述生效法律文书所确定的义务，珠海天和化工有限公司于2017年10月1日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，上海志展房地产有限公司返还借款本金4,001,400元、偿付借款利息1,600,560元(暂计至2017年5月10日)，支付律师费30,000元，并承担诉讼费40,000元、执行费42,714元，上海华拓控股集团有限公司、陈诗强对上海志展房地产有限公司上述债务承担连带清偿责任。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈诗强、上海志展房地产有限公司名下的房产，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海天和化工有限公司依据(2015)珠香法民二初字第2044号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第01604号
申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，男，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人孙树伟，男，1980年4月20日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁科职员。
被申请执行人李秀敏，女，汉族，1960年5月4日出生。
申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会向本院提出申请执行该委作出的京房建裁字（2013）第34号《裁决书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房建裁字（2013）第34号《裁决书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人李秀敏在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或者北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，亦未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该京房建裁字（2013）第34号《裁决书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会申请执行的京房建裁字（2013）第34号《裁决书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 米 诺
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0481民初1479号
原告赵某，女，1979年9月9日生，汉族。
被告安某，男，1982年8月20日生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告安某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 杨小霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 迅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
豫08**民初648号
原告职建营，男，1972年1月11日出生，汉族。
被告温县胖发祥百货有限公司。住所地：太行路中段。
法定代表人韩发祥，经理。
原告职建营诉被告温县胖发祥百货有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月29日诉至本院。原告职建营于2016年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告职建营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告职建营负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年三月十四日
书记员 任稳静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11253号
原告高国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告王银萍，女，1980年12月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
以上两原告共同委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人缪新华，董事长。
委托代理人文志波，系该公司员工。
本院在审理原告高国庆、王银萍与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高国庆、王银萍于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国庆、王银萍申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国庆、王银萍撤回起诉。
案件受理费减半收取2827元，由原告高国庆、王银萍负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦舒虹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执476号
申请执行人王某某。
被执行人邯郸市某某物业服务有限公司。
负责人何某，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丛民初字第3217号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。经本院查询、冻结、扣划将执行款执行到位并给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月三十一日
代书记员 苏延华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1907号
申请执行人：娜仁，女，蒙古族，1972年7月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘丽君，女，汉族，1967年7月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘生荣,男,汉族，1964年10月2日出生,现住址同上。
本院在执行娜仁与刘丽君、刘生荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人娜仁依照（2017）内0602民初****号民事调解书申请法院执行借款本金****万元及利息、案件受理费****元，法院受理案件后，依法于2018年3月27日向被执行人刘丽君、刘生荣发出执行通知书与报告财产令，于2018年7月16日向被执行人刘丽君、刘生荣发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人刘丽君、刘生荣名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初****号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏治国
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘 楠
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初74号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人廖某香，曾用名廖麦香，女，1977年4月1日出生，苗族，出生地贵州省铜仁市，文盲，农民，户籍地贵州省铜仁市万山区,现住广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年5月4日被公安机关决定取保候审，2017年6月9日被检察机关决定取保候审，2017年6月23日被本院决定取保候审。
被告人杨某权，男，1983年12月11日出生，侗族，出生地贵州省三穗县，小学文化，农民，户籍地贵州省三穗县,现住广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月28日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人廖某香、杨某权犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人廖某香、杨某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某香伙同被告人杨某权于2016年3月至2017年5月1日期间，在潮州市枫溪区李厝大园内二巷其租住的出租屋里面，提供三台自动麻将机、六副麻将牌吸引参赌人员李某1、杨某1、向某等人（均已行政处罚）到场参赌，从中抽水获利共计人民币36300元。该赌场于2017年5月1日被公安机关查获，被告人杨某权当场被抓获归案，现场扣押自动麻将桌3台、麻将牌6副。
被告人廖某香于2017年5月4日到公安机关投案。
另查明：被告人廖某香于2017年2月5日分娩生产一名男婴，目前尚在哺乳期。
上述事实，被告人廖某香、杨某权在庭审中没有异议，并有证人张某1、刘某1、刘某2、张某2、张某3、向某、李某1、杨某1、杨某2、陈某、杨某3、龙某1、翟某、罗某1、杨某4、张某4、罗某2、梁某、龙某2、华某1、华某2、文某、刘某3、郑某、杨某5、龙某3、李某2的证言，被告人廖某香、杨某权在公安机关和检察机关所作的供述，现场检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，抓获经过、到案经过，行政处罚决定书，收缴赌资清单，公安机关的破案证实，租金收条，被告人廖某香的分娩证明，被告人廖某香、杨某权的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人廖某香、杨某权以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人廖某香、杨某权犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人廖某香犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，结合被告人廖某香没有犯罪前科，目前尚在哺乳期，归案后有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
被告人杨某权归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人廖某香、杨某权判处一年以下有期徒刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，但根据上述评判，可对被告人廖某香宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已预交人民币3000元，余罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止）
三、暂扣于潮州市公安局如意派出所的自动麻将桌3台、麻将牌6副予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 纯
二〇一七年七月七日
书记员 刘丽敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第153号
上诉人（原审被告）：文登市金华家纺有限公司。
法定代表人：邵胜杰，董事长。
委托代理人：周均晓，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登市华誉塑料彩印厂。
负责人：孙模华，厂长。
委托代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
上诉人文登市金华家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文经商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告是从事塑料包装袋、化纤制品加工销售的个人独资企业。2005年原告向被告提供喷胶棉，应被告先入账再付款之要求，向被告开具发票一张。2005年12月1日，被告向原告出具发票收到条一份，内容为：“今收到文登市华誉塑料彩印厂发票壹张号码04410133金额（大写）捌万陆仟捌佰玖拾叁元陆角叁分￥86893.63（款未付）收票单位文登市锦绣源绣品有限公司收票人于晓焱2005年12月1日”，后被告未支付相应款项。原告于2013年10月28日诉至原审法院，要求判令被告支付欠款86893.63元。被告未提交答辩意见。
另查，被告文登金华家纺有限公司原企业名称为文登市锦绣源绣品有限公司，于2006年4月4日更名为现企业名称，文登市金华家纺有限公司。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的发票收到条能够证实原告为被告开具了票号为04410133价税合计86893.63元的发票，被告尚未支付货款之事实。被告应当按照约定的数额向原告支付价款，被告之拖欠不付行为与法有悖，故原告要求被告支付货款86893.63元，证据充分，于法有据，予以支持。被告文登金华家纺有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担因此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告文登市金华家纺有限公司支付原告文登市华誉塑料彩印厂货款人民币86893.63元，于判决生效后十内付清。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、保全费986元，均由被告负担。
宣判后，上诉人文登市金华家纺有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已将欠付被上诉人的货款付清，且被上诉人原审提交的发票收到条并非是上诉人出具的，原审以上诉人未到庭视为放弃相应权利实属偏颇，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文登市华誉塑料彩印厂辩称，上诉人应举证证实其付清了所欠货款。
二审庭审中，上诉人提交了被上诉人分别于2005年12月27日、2006年3月3日、2006年8月18日、2007年2月13日、2008年6月20日、2010年2月10日、2012年1月17日出具的收款收据七份，证实其偿还了上诉人款项共计88000元。被上诉人对上述证据的真实性无异议，承认其确实收到了上诉人的上述款项，但于第二次庭审时提交了其于2005年9月5日、2006年2月27日、2006年7月10日出具的编号分别为01334440、04437295、04492820的发票复印件三份及上诉人分别于当日出具的收到上述编号发票的发票收到条三份，证实上诉人的总欠款额为254750元，并主张被上诉人已还款198000元，尚欠56750.46元。经质证，上诉人认可收到了被上诉人于上述日期开具的另外三张发票并已经抵扣税款，但收到时间并非发票收到条上载明的时间，且已付清收到的发票载明的欠款。三张发票收到条上并无上诉人的公章或财务专用章，签字人员于晓淼、李霞、邢国庆也并非上诉人的财务人员，故对发票收到条的真实性不予认可；被上诉人在一审中主张的仅是2005年12月1日编号为04410133发票载明的86893.63元欠款，而该笔欠款上诉人已经偿还。
另查明，上诉人自认在发票收到条上签字的于晓淼系其车间质检人员、邢国庆系其司机、李霞一审期间系其法定代表人。
再查明，原审法院于2013年11月8日向上诉人送达了开庭传票等法律文书，传票确定的开庭时间为2013年11月28日。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人就本案的争议焦点是：上诉人是否欠付被上诉人货款及数额。根据双方的交易习惯，被上诉人先为上诉人开具发票，上诉人收到发票后向被上诉人付款，被上诉人为上诉人出具收款收据。被上诉人先后向上诉人开具了四张发票，上诉人也分别出具了发票收到条，上诉人虽否认其中三张发票收到条的真实性，但认可在发票收到条上签字的人员均为其工作人员，亦认可其已将上述发票用于抵扣税款，并主张已付清该三张发票载明的货款，故可以认定上诉人已经收到了上述四张发票，双方间的买卖关系有效并成立。根据被上诉人提供的证据，上诉人应付款数额即为四张发票载明的总金额254750.46元。上诉人提交被上诉人出具的收款收据证实其已偿还了88000元款项，被上诉人对此予以认可，并提交了其为上诉人出具的收款收据金额共计198000元，证实上诉人偿还了上述款项，本院对此予以确认。上诉人主张其偿还了全部欠款，但未提交证据证实，本院不予采信。至于上诉人主张被上诉人仅依据编号为04410133发票向其主张86893.63元货款，在其举证证实已付清后，被上诉人不应再向其主张其他货款，本院认为，上诉人提交的证据证实的还款数额超出了被上诉人原审主张的欠款数额，说明双方间出具发票及给付货款的行为并非一一对应，而是呈现出持续的状态，其依据皆是本案所涉买卖合同关系，且经二审查明双方争议款项数额并未超出被上诉人原审所诉之标的额，故为全面查清事实，减少诉累，本院得就双方涉案买卖合同关系持续期间的款项往来全面审查，综合确定双方权利义务承担。综上，结合本案事实及证据，认定上诉人欠付被上诉人货款总数应为56750.46元。关于原审程序是否合法，本院认为，原审法院于庭前三日向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更文登市人民法院（2013）文经商初字第266号民事判决为：上诉人文登市金华家纺有限公司支付被上诉人文登市华誉塑料彩印厂货款人民币56750.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费986元，由上诉人负担644元，被上诉人负担342元，保全费986元，由上诉人负担644元，被上诉人负担342元。二审案件受理费1972元，由上诉人负担1288元，被上诉人负担684元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛淑娴
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2826号
原告：张丰华，男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
被告：陈勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区巴山中路。
本院受理原告张丰华与被告陈勇民间借贷纠纷一案后，由于原告张丰华未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张丰华撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一七年八月十日
书记员 张 弛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终916号
上诉人（原审起诉人）：李金根，男，1949年5月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人李金根因诉南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称玄武公安分局红山派出所）、南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金根向原审法院起诉称：起诉人位于过街村144号的房屋并不在合法的拆迁范围内，对其房屋的非法拆迁行为没有得到起诉人的认可。为维护其合法权益，现提起诉讼请求判令：1、被起诉人在过街村144号房屋被故意毁损案件过程中行政行为违法，不履行保护起诉人的合法权益的法定职责，是不作为和乱作为的行为；2、被起诉人在一定期限内履行法定职责，侦查清楚房屋被故意毁坏的违法犯罪活动的真相，并作出相应的行政行为，对起诉人的合理要求给予明确答复。
原审法院审查认为：根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人要求公安机关侦查清楚房屋被故意毁坏的违法犯罪活动的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围。另外，起诉人的第1项诉请应明确、具体，综上，起诉人的起诉不符合行政案件立案条件。故裁定对其起诉不予立案。
李金根不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书对上诉人的起诉原因的描述是错误的，2016年6月29日至7月1日发生的案件，公安机关没有按规定妥善处理，事后也没有答复，行政不作为的事实非常明确。2016年6月29日和30日报警上诉人已起诉并受理，但2016年7月1日的报警没有处理，而两次报警的报警人和报警内容并不相同。故上诉请求：1、撤销一审裁定，重新审理；2、判决玄武公安分局红山派出所、玄武公安分局在过街村144号房屋被故意毁损案件过程中，没有履行保护公民的合法权益的法定职责，是行政不作为和乱作为的行为；3、判决玄武公安分局红山派出所、玄武公安分局应当在一定期限内依法侦查清楚房屋被故意毁坏的违法犯罪活动的真相，并作出相应行政行为，对起诉人的合理要求给予明确答复。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，玄武公安分局红山派出所和玄武公安分局已对上诉人过街村144号房屋被损毁的报案按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查，故上诉人的诉请依法不属于行政诉讼受案范围。另当事人提起行政诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人提起的部分诉讼请求不明确具体，故原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十日
书记员 端木兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4872号
原告濮阳市佳鸿汽车销售有限公司。统一社会信用代码914109020675832556。
法定代表人刘敬豪，该公司经理。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告范丹丹，女，1995年11月29日出生，汉族。
被告刘月真，女1974年9月2日出生，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告濮阳市佳鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市佳鸿汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市佳鸿汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1345元，由原告濮阳市佳鸿汽车销售有限公司负担。
审判员 林春江
二〇一六年八月十六日
书记员 张 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1183号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：赵太顺，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：马玉岭，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：郭明海，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵太顺、马玉岭、郭明海金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人赵太顺、马玉岭、郭明海的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人赵太顺、郭明海无财产可供执行。被执行人马玉岭名下虽登记有车辆一辆（京Ｇ×××××），但因其价值过低，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司不要求执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。本案执行标的金额50500元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李杨杨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2718号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，西东南网架公司员工。因犯盗窃罪，于1998年10月5日被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯非法拘禁罪，于2011年10月17日被本院判处有期徒刑一年五个月。因本案，于2012年11月16日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2951号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院于2012年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日23时许，被告人邓某酒后驾驶号牌为浙D×××××的小型客车沿杭州市萧山区萧绍路由西向东行驶至新塘街道五联村新辉路路口时，与号牌为浙A×××××的小型客车发生碰撞。事故发生后，被告人邓某让张诞冒名顶替，被民警识破。后民警将被告人邓某从租房内查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为117mg／100ml。
公诉机关认为：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人邓某如实供述了其醉酒驾车的事实。经事故认定，被告人邓某负事故主要责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还物品清单，照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试结果，道路交通事故认定书，杭州市萧山区人民法院刑事判决书；证人沈某某、张某某、罗某某、何某某、张某某、张某、祝某某的证言，归案经过，情况说明；被告人邓某的供述与辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人邓某曾有两次刑事犯罪前科，仍不思悔改，无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，事后又指使他人冒名顶替，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人邓某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十一月二十三日
书记员 王利琴
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3288号
原告:刘明乐,男,1973年4月1日出生,汉族,住山西省永济市。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告:黄莹,女,汉族,住江苏省无锡市新区。
被告:黄忠诚,男,1955年2月28日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告刘明乐诉被告黄莹、黄忠诚合伙协议纠纷一案中，原告刘明乐于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘明乐撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告刘明乐负担。
审判员 吴少杰
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 玉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初625号
原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：兰陵县惠民路**号。
法定代表人：王斌，主任。
被告杨祥兰，居民。
被告邹学军，居民。
被告李思彬，居民，兰陵县神山镇三山后小学职工。
本院在审理原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告杨祥兰、邹学军、李思彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告兰陵县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告负担
审判员 张建江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王春亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10768号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林兴燕，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林兴燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4214号
原告：潘贤文，男，1955年10月22日出生，汉族，住武义县。
被告：金玉其，男，1963年10月14日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告潘贤文诉被告金玉其民间借贷纠纷一案中，因原告潘贤文在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李美琴
二〇一七年三月三十一日
代书记员 童 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00208号
原告：武汉兴得科技有限公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场B座2178室。
负责人：吴忠高，董事长。
委托代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。
被告：四川久远银海软件股份有限公司，住所地：四川省成都高新区科园一路3号2橦。
法定代表人：李慧霞，董事长。
被告：湖北省随州市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省随州市汉东路195号。
负责人：李德荣，局长。
本院在审理原告武汉兴得科技有限公司与被告四川久远银海软件股份有限公司、湖北省随州市人力资源和社会保障局买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴得科技有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴得科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴得科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12525元减半收取6262.5元，由原告武汉兴得科技有限公司负担。
审判员 滕玉军
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 旭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玄民初字第193号
原告程泽方，男，1989年10月24日生，汉族。
被告南京沪峰文化传播有限公司。
法定代表人刘峰，南京沪峰文化传播有限公司董事长。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
原告程泽方诉被告南京沪峰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员方田独任审判，公开开庭进行了审理。原告程泽方及被告南京沪峰文化传播有限公司委托代理人戴萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年9月其就职于被告处，担任公司策划部设计师，每月工资为3000元，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告离职后，与被告负责人崔宁萍进行核算，被告于2013年11月27日出具欠条，载明尚欠原告工资及劳保费共计22214元。后原告多次催要，被告未能及时付款。故诉至法院要求被告支付拖欠工资22214元。
被告辩称：对拖欠原告劳务报酬的事实及数额无异议，但被告目前经营困难，支付上述债务存在困难。
经审理查明：原告原系被告公司的员工。2013年11月27日，被告出具欠条1张，载明：“今欠程泽方2013年4月至9月的工资款及2012年9月至2013年9月的劳保统筹单位应交款共计22214元整”。后经原告催要，被告未能按时付款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实有欠条、本院开庭笔录等证据证实。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。被告出具给原告的欠条，不仅是原、被告间的结算依据，也是原告持有的债权凭证。被告未履行欠条约定的给付原告22214元劳动报酬的义务，作为债权人的原告据此要求被告给付的诉求于法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京沪峰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程泽方22214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，因适用简易程序审理，减半收取178元，由被告承担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 方田
二〇一四年三月十九日
见习书记员 陈翔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1374号
申请执行人：欧阳云凤，女，1988年02月04日生，汉族，住大冶市金湖办事处平原村白杨林欧家湾14号，公民身份号码420281198802044667。
被执行人：吕召洋，男，1994年03月01日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人欧阳云凤与被执行人吕召洋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0281执1374号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十五日
书记员 熊良双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第994号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
被告狄贤伟。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告狄贤伟物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年二月十二日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2327号
原告：辽源市丰源小额贷款有限公司。
法定代表人：付东才，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋福新。
被告：胡长杰，住吉林省辽源市东丰县。
被告：东丰县兴利牧业有限公司。
法定代表人：刘兴东，该公司经理。
原告辽源市丰源小额贷款公司诉被告胡长杰、被告东丰县兴利牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽源市丰源小额贷款公司到庭参加诉讼，胡长杰、东丰县兴利牧业有限公司经本院依法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
辽源市丰源小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡长杰、被告东丰县兴利牧业有限公司,立即偿还原告的借款人民币50万元整,并承担无限连带清偿责任；2.请求判令被告胡长杰、被告东丰县兴利牧业有限公司按合同约定给付原告违约金,利息和罚息,并承担无限连带清偿责任；3.请求判令被告胡长杰、被告东丰县兴利牧业有限公司承担案件受理费、保全费,并承担无限连带清偿责任。事实和理由：被告胡长杰、被告东丰县兴利牧业有限公司，于2014年12月18日向原告借款人民币壹佰万元整用于生产资金,约定2015年1月17日还清借款,期间被告偿还原告人民币伍拾万元，之后被告一直未偿还原告本金及利息,为维护原告合法权益,故诉至法院。
胡长杰、东丰县兴利牧业有限公司未到庭，未答辩。
庭审中辽源市丰源小额贷款有限公司提交如下证据：1、借款合同一份，证明借款金额100万元，已经偿还50万元，借款人为胡长杰，连带保证人为东丰县兴利牧业有限公司；2、收条一张，证明胡长杰收到本金100万元；3、催缴还款通知一份，证明曾经催要过欠款；4、贷款协议保证书一份，证明东丰县兴利牧业有限公司承担保证责任；5、还款承诺书一份，证明刘兴东保证责任及欠息时间。以上证据本院予以确认。经审理查明，2014年12月18日，胡长杰向辽源市丰源小额贷款公司借款100万元用于生产，于当日签订借款合同一份，由东丰县兴利牧业有限公司担保，并签订贷款协议保证书一份；辽源市丰源小额贷款公司于2014年12月18日放款100万元给付胡长杰，胡长杰出具收条一张；胡长杰已偿还辽源市丰源小额贷款公司50万元本金，尚欠50万元本金及利息未予偿还。约定利息及罚息为每月3.6%。欠息起始时间为2015年9月7日。
本院认为，本案借款事实清楚，胡长杰、东丰县兴利牧业有限公司应及时偿还借款本息。约定利息过高，依法支持年利率24%的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡长杰应在本判决生效后10日内偿还辽源市丰源小额贷款有限公司50万元及利息（自2015年9月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、东丰县兴利牧业有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费8800.00元，诉讼费用60元，合计8860元，由胡长杰、东丰县兴利牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋泽明
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1627号
申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路6号。
被执行人寿戟波，男，1971年6月11日出生，汉族住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102刑初101号刑事判决书，于2016年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人寿戟波银行账户内存款人民币7000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年八月二十七日
书记员 朱晓云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第54号
原告上海广友干洗服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周广友。
被告夏瑾，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告王连芳，女，1952年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告夏亮，男，1971年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海广友干洗服务有限公司与被告夏瑾、王连芳、夏亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年二月十四日
书 记 员 瞿磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第39号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人薛某甲。2013年7月20日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人薛某甲犯非法经营罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2013年7月，被告人薛某甲在未取得网吧经营许可证的情况下，购买24台上网电脑私自开设“华硕科技”网吧进行非法经营，非法经营数额149941.5元，违法所得40000元。
另查明，临沭县公安局依法扣押被告人薛某甲非法所得现金人民币40000元、网吧内电脑主机23台、电脑显示屏23台、电脑键盘23套、计费电脑主机1台。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某乙等人证言，扣押清单、现场照片、非法经营证明、受案登记表、抓获经过、前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反国家规定，未经许可从事经营活动，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某甲到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人薛某甲确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人薛某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已扣押作案工具及非法所得予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡尊艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5395号
上诉人（原审原告）：赵阿玉，女,1942年10月6日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赵阿玉因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、被上诉人乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院(2016)浙0382民初8480号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵阿玉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会和乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赵阿玉向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2194号
申请执行人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光。
被执行人：广州护源环境保护科技有限公司，住所地广州市白云区丛云路810号贯耳永泰大厦七楼702房。
法定代表人：庄琼芳。
申请执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司与被执行人广州护源环境保护科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州护源环境保护科技有限公司应向申请执行人返还工程款170436.85元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人的银行存款20599.21元及冻结了被执行人的银行存款155878.77元（因中国银行网络扣划校验位失败，必须得去现场进行扣划），另锁定了被执行人的车辆号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案款本院将依法发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的部分银行存款及冻结了被执行人的部分银行存款，另锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月七日
书记员 张 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1018号
原告浙江萧山农村合作银行义盛支行。
负责人李文波。
委托代理人葛新星、沈志帆。
被告朱国军，现羁押于萧山区看守所。
被告许娜。
原告浙江萧山农村合作银行义盛支行（以下简称义盛支行）诉被告朱国军、许娜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义盛支行的委托代理人葛新星，被告朱国军到庭参加诉讼。被告许娜经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告义盛支行诉称：2010年12月16日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》1份，合同约定：被告朱国军、许娜以其所有的位于萧山区城厢街道站前路雅云花园5幢401室的房产（产权证号：杭房权证萧字第××号）作为抵押房产，为被告朱国军自2010年12月16日至2013年12月15日期间，在原告处的最高限额为人民币150万元的贷款提供担保；担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同项下各笔借款的借款期限、利率等均以借款借据约定为准，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，双方就上述抵押房产向房管部门办理了房产抵押登记手续（他项权证号：杭房他证萧字第000967**号）。同日，原告按约向被告朱国军发放贷款150万元，被告朱国军出具《借款借据》1份，载明借款金额为150万元，借款期限自2010年12月16日起至2012年11月30日止，按月利率5.61‰计息，到期还本，按季结息。此后，被告朱国军支付部分利息，截至2012年8月31日，被告朱国军尚欠原告借款本金150万元及利息79684.70元。现原告变更起诉状上的诉讼请求，即要求：1.被告朱国军返还原告借款本金150万元并支付利息79684.70元（自2011年12月21日起至2012年8月31日止），支付自2012年9月1日起按月利率9.99‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.原告对设定的抵押物（位于萧山区城厢街道站前路雅云花园5幢401室的房产，产权证号：杭房权证萧字第××号，产权人为朱国军、许娜）经折价或者拍卖、变卖后就所得价款优先受偿。
被告朱国军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实无异议，但答辩人目前无力归还。
被告许娜未作答辩。
原告义盛支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额抵押借款合同》、房屋他项权证各1份，欲证明两被告以其位于萧山区城厢街道站前路雅云花园5幢401室的房产，为被告朱国军在原告处的150万元借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续的事实；2.借款借据1份，欲证明原告已交付被告朱国军借款150万元的事实。对原告提供的上述证据，被告朱国军均无异议，被告许娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
被告朱国军、许娜未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。被告朱国军作为借款人，未按约履行付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱国军返还借款并支付利息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。两被告自愿将城厢街道站前路雅云花园5幢401室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，该房产经依法处理后所得价款，原告享有优先受偿权。被告许娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱国军返还浙江萧山农村合作银行义盛支行借款150万元及利息79684.7元，并支付借款150万元自2012年9月1日起按月利率9.99‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限朱国军于本判决生效之日起十日内付清；
二、如朱国军未按上述期限履行付款义务，浙江萧山农村合作银行义盛支行对设定的抵押物（位于萧山区城厢街道站前路雅云花园5幢401室的房产，产权证号：杭房权证萧字第××号，产权人为朱国军、许娜）经折价或者拍卖、变卖后就所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19018元，减半收取9509元，由朱国军、许娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 张星远
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2574号
原告：青海轩淇商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路24号院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗文存，青海河湟律师事务所律师。
被告：青海良港商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路物产大厦6楼6001室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐吓峰，该公司总经理。
原告青海轩淇商贸有限公司（以下简称轩淇商贸公司）诉被告青海良港商贸有限公司（以下简称良港商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张晓军及其委托诉讼代理人罗文存到庭参加诉讼，被告良港商贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告轩淇商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款252096.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告经口头协商，被告购买原告的预应力钢绞线，2016年7月至2016年12月20日，原告供货给被告，被告陆续支付货款，2016年12月20日，原告为被告开具352096.9元的青海省增值税专用发票，至2016年12月20日被告尚欠原告货款252096.9元，2017年8月17日被告法定代表人徐吓峰突发疾病去世，所欠货款未付，现请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张提交的证据有：1、增值税发票四张，拟证明我方已给被告开具352096.9元增值税发票以及原被告之间口头合同成立的事实；2、开出发票登记本记录一张，增值税发票五张，拟证明徐一剑（被告法人徐吓峰之子）签字认可收到了2016年9月27日增值税发票的事实，证明了此前口头合同的履行情况；3、（2017）青0105财保147号诉前保全裁定，拟证明保全费为1428元的事实。
原告所提交的上述证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
被告良港商贸公司未到庭应诉，未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年7月经口头协商，被告购买原告的预应力钢绞线，原告于2016年7月至2016年12月20日供货给被告，所供货款为352096.9元，被告陆续支付了货款100000元，2016年12月20日，原告为被告开具352096.9元的青海省增值税专用发票，至开具发票之日，被告尚欠原告货款252096.9元，2017年8月17日被告法定代表人徐吓峰突发疾病去世，所欠货款被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告良港商贸公司购买原告轩淇商贸公司的货物，原告给被告开具了”增值税专用发票”，被告应支付所欠货款，对原告要求被告偿还货款252096.9元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告青海良港商贸有限公司给付原告青海轩淇商贸有限公司货款252096.9元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5082元，保全费1428元,由被告青海良港商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长周国华
审判员卓玛措
人民陪审员王秀芬
二〇一八年三月十六日
书记员金雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2518号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，浙江远翅集团有限公司员工，；因本案于2012年6月29日被取保候审。
被告人杨某，无业，；因本案于2012年6月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2180号起诉书指控被告人韩某、杨某犯销售假药罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月初至4月26日期间，被告人韩某、杨某为牟取利益，在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过非正规渠道购入“阳光男人”等所谓的壮阳药品，在杭州市萧山区城厢街道育才路230号其两人共同经营的一无名性保健品店内销售。2012年4月26日，杭州市公安局萧山区分局与杭州市萧山区食品药品监督管理局在联合执法检查过程中，从该保健品店内查获用于销售的“阳光男人”36粒、“金典伟哥”20粒等所谓壮阳药品。经鉴定，“阳光男人”、“金典伟哥”均符合药品的属性和特征，但未取得药品批准文号且为处方药，系假药。
被告人杨某于2012年4月26日主动到公安机关投案，并如实供述了销售假药的事实；案发后，被告人韩某如实供述了其销售假药的事实。
上述事实，被告人韩某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单，照片，检测报告，关于药品性质的认定函，案发经过说明，情况说明，被告人韩某、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某、杨某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某、杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 徐王剑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第177号
罪犯吴长清，男，1963年8月19日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年6月12日作出（2010）成华刑初字第494号刑事判决，以被告人吴长清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴长清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴长清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分积分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴长清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长清减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1304号
原告方X。
委托代理人孔XX。
被告朱XX。
委托代理人幸XX、张XX。
第三人贵阳市乌当区东风镇XX村村民委员会。
法定代表人刘X林。
原告方X诉被告朱XX、第三人贵阳市乌当区东风镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告方X及委托代理人孔XX、被告朱XX及委托代理人幸XX、张XX、第三人XX村委会的法定代表人刘X林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方X诉称，原、被告系同村村民。2003年，原告在本村集体荒山地名为中间坡处雇请了陈XX等十余名村民栽种了5亩多经果林，主要有杨梅树、桃树、梨树、柿子树、李子树等，在相近的时间内，被告也雇请了陈XX等在相邻荒山栽种了同类果树，原告对栽种的林木进行了长期的管理。2015年，因北京东路二期项目经过原、被告栽种的中间坡荒山，该道路工程征占了中间坡荒山约25亩，其中包括原告的2.6亩，被告声称1993年就有承包合同并于2009年办理了林权证，有关部门基于这一原因将该荒山土地征拨款及附着物补偿款划拨给了第三人和被告，其中附着物补偿款按每亩38000元计算，而本属于原告的2.6亩合计98800元的补偿款由被告领走。现原告认为集体荒山的附着物补偿款应属于实际投资者、管理者原告所有，被告仅凭不知为何而来的承包书和林权证，未投资未管理而不劳而获，违背了权利义务一致和谁投资谁收益原则。原告与被告多次协商未果，特诉至法院请求判决：1.被告立即将XX村中间坡2.6亩林地附着物补偿款98800元支付给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告朱XX辩称，1.原告起诉与事实不符，本案诉争的荒山是被告1993年和第三人签订合同后取得了使用权，并于2008年办理了林权登记取得林权证。此期间，该片山林一直由被告进行管理和经营，不涉及任何他人的利益；2.本案争议的是原告的经果林补偿款，被告并不是征收人，被告所得补偿款是依据与村委会签订的承包合同和林权证取得，该补偿款只包括被告的山林使用权和土地上的附着物，并未包括经果林，原告无权向被告主张权利。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人XX村委会述称，我方征地组是依据被告提供的承包合同和林权证进行的补偿，并组织了村委会多人对承包合同和林权证进行了核实。原告到村委会反映情况，但没有拿出任何手续，村委会也多次组织原、被告进行协商未果。
经审理查明，1993年8月16日，被告朱XX与第三人XX村委会签订《承包合同》，合同约定由朱XX承包位于XX村地名为中间坡的荒地270亩，承包期限为60年，承包期内各种树苗、基建设施投入由朱XX自筹负担，抚育成材的林木及种植的各种果树，承包期内归朱XX所有；承包期结束后，由XX村委会向朱XX提取纯收入的7%作为管理费用。2009年，林业部门为朱XX办理了《林权证》（证号为乌府林证字（2009）第5201120200285－1/1号），该证载X面积为218.43亩，林地使用期为45年。
原告方X与被告朱XX均系XX村村民。2003年，原告方X与同村村民陈建X、李茂X等雇佣了陈XX等人在中间坡的荒地栽种杨梅树、枇杷树等果苗，当时所种树木粗细为拇指大小（约2－3cm）。
2015年，因北京东路延伸段项目建设经过XX村中间坡，该处荒山地块被征收25.848亩，其中土地附着物按每亩35000元的标准进行补偿，补偿款由被告朱XX与第三人XX村委会按五五比例进行了分配。现原告认为被征收土地中有2.6亩土地的附着物补偿款属其本人所有，遂诉至法院请求判决如诉所请。
本院法官于2016年12月23日到XX村中间坡进行了现场勘查，该处地面现已架设数个桥墩，北京东路从桥墩上方通过，桥下即被征用土地，该地块周围荒山上的树木以马尾松为主，其间可见零星果树，粗细约为2－3cm。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《承包合同》、《林��证》、证人证言、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱XX于1993年8月16日与第三人XX村委会签订《承包合同》并取得林权证，享有所承包荒山的土地使用权及土地上附着物所有权，被告朱XX依该承包经营权在承包地被征用的情况下取得土地附着物补偿款并无不当。原告方X称于2003年在本案所涉地块上栽种的杨梅、枇杷等树木粗细有拇指大小，据实地勘查，现场虽有零星果树，但粗细仍为拇指大小即2－3cm，由此无法判定现场果树为2003年栽种，且原告没有提交证据证明被告所获得的地上附着物补偿款是对其所栽种树木的补偿。故本院认为原告的诉请没有事实和法律依据，原告应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证X，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告方X的诉讼请求。
案件受理费2270元，由原告方X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
审 判 员 胡 昱
人民陪审员 陈 露
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤华伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初125号
原告：胡晓庆，女，1987年5月10日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵雨，男，1982年9月8日出生，现住农安县。
被告：陈晓东，男，1982年8月5日出生，汉族，现住农安县。
被告：徐彪，男，现住齐齐哈尔市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县农安镇北环路24号。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号。
本院在审理原告胡晓庆诉被告赵雨等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡晓庆于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓庆撤诉。
案件受理费减半收取347.50元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年一月五日
书记员 石玉冰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初263号
原告：孔某甲，住吉林省白山市。
被告：孔某乙，住吉林省白山市。
被告：孔某丙，住吉林省白山市。
被告：孔某丁，住山东省滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：孔某戊（曾用名孔某己），住吉林省白山市。
法定代理人：某某（被告孙艺霏母亲），住吉林省白山市。
原告孔某甲诉被告孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊继承纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告孔某甲、被告孔某乙、孔某丙、孔某丁的委托诉讼代理人麦仁秋、孔某戊的法定代理人陈洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孔某甲与妻子陈吉华共有土木结构住宅房屋一处，该房屋坐落于浑江区红旗街东五委（现为城南街），建筑面积为55平方米，丘（地）号为402-30，该房屋的房屋所有权证号为白BQ字第023106号。陈吉华于2016年2月24日病逝，上述房屋产权的一半系其遗产，但其去世时未留有遗嘱。陈吉华遗产的第一顺序继承人为父亲陈书俭、母亲李桂英、长子孔某乙、次子孔令臣、长女孔某丙、次女孔某丁、配偶孔某甲。陈吉华的父母和次子已先于陈吉华去世。现在陈吉华的继承人为丈夫孔某甲、儿子孔某乙、女儿孔某丙、孔某丁和孙女孔某戊（其父孔令臣系陈吉华次子，于2013年7月18日去世）。继承人孔某乙、孔某丙、孔某丁、孙艺霏均书面声明放弃对陈吉华遗产的继承权。孔某甲诉至法院，请求依法判令：1.确认孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊遗产放弃继承的声明合法有效；2.陈吉华遗产房屋归孔某甲继承。
被告孔某乙、孔某丙、孔某丁和孔某戊均辩称：同意孔某甲起诉意见。自愿放弃对本案争议房屋的继承权。同意该房屋由孔某甲一人继承。
经审理查明：孔某甲与陈吉华系夫妻关系，二人共有婚生子女4人，即长子孔某乙、次子孔令臣、长女孔某丙和次女孔某丁。孔某甲与陈吉华于2000年11月30日取得了坐落于浑江区红旗街东五委、丘（地）号为402-30、建筑面积为55平方米土木结构住宅一处，该房屋的房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第0231**号，房屋所有权人登记为孔某甲。因该房屋即将被拆迁，上述房屋所有权证已被收回，白山市房产测绘中心对上述房屋重新确定的产籍号为04-0003-0402-0057-000100，房屋坐落位置现被划分为浑江区城南街。孔令臣与陈洪华于2001年11月9日登记结婚，二人的独生女孔某戊（曾用名孔某己）于2002年11月15日出生。孔令臣于2013年7月18日死亡。陈吉华于2016年2月24日死亡，其父亲陈书俭于1985年因病死亡，其母亲李桂英早于陈吉华死亡。陈吉华死亡后，孔某乙于2016年12月31日、孔某丙于2017年1月6日、孔某丁于2016年12月30日和孔某戊于2016年12月30日各自出具了《放弃继承声明书》，上述四人在声明中均自愿放弃对上述房屋属于陈吉华遗产部分的继承权，并将其各自放弃继承的份额赠与给孔某甲。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的不动产查询证明、房屋所有权证复印件、房产面积测绘报告、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、白山市浑江区城南街道东苑社区居民委员会和白山市浑江区城南街道办事处共同出具的证明、死亡证明通知单和放弃继承声明书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：案涉房屋系孔某甲和陈吉华的夫妻共同财产，陈吉华死亡后，该房屋所有权的一半系其遗产，所有第一顺序的法定继承人均享有继承权。孔某甲和陈吉华的次子孔令臣早于陈吉华死亡，孔令臣的独生女儿孔某戊系代位继承人。陈吉华的父母均早于其死亡。综上，孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁和孔某戊均有权继承陈吉华的遗产。孔某乙、孔某丙、孔某丁和孔某戊均在陈吉华死亡后出具书面《放弃继承声明书》，自愿放弃继承权，该声明书均为其各自所写，内容不违反法律规定，且与上述四人在法庭审理过程中的陈述一致，系其各自的真实意思表示，孔某戊的法定代理人陈洪华也同意孔某戊放弃对案涉房屋的继承权，故孔某乙、孔某丙、孔某丁和孔某戊各自出具的《放弃继承声明书》有效。因上述四人均放弃对案涉房屋的继承权，故案涉房屋归孔某甲一人所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”、第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，判决如下：
一、孔某乙于2016年12月31日、孔某丙于2017年1月6日、孔某丁于2016年12月30日和孔某戊于2016年12月30日各自出具的《放弃继承声明书》有效。
二、房屋所有权人登记为孔某甲、房屋坐落于浑江区红旗街东五委、丘（地）号为402-30、建筑面积为55平方米土木结构住宅（该房屋产籍号现为04-0003-0402-0057-000100，房屋坐落位置为浑江区城南街）一处归孔某甲一人所有。
案件受理费1846元减半收取，由孔某甲负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢349号之二
申请执行人李明松。
被执行人肖志刚。
被执行人张明亮。
被执行人张良强。
本院在执行申请执行人李明松与被执行人肖志刚、张明亮、张良强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人张明亮在成都市龙泉驿区洛带街道办事处有房屋拆迁补偿款，本院已向成都市龙泉驿区洛带街道办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人张明亮的房屋拆迁补偿款在89845.69元内予以扣留。同时，本院对执行人张明亮指定的房屋拆迁补偿款银行帐户也予以冻结。经查实，执行人有房屋拆迁补偿款90616.21元。由于房屋拆迁补偿款的发放尚需一定时间，申请执行人申请终结案件本次执行程序，待发放补偿时，再恢复执行。申请执行人申请执行标的为赔偿款79749.69元，本院尚未执行到位。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待执行条件成就后，再恢复执行予以扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 飞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第02077号
原告夏某，女，汉族，生于1975年7月6日，宝鸡供电局职工，住宝鸡市金台区大庆路77号。
被告苗某某，男，汉族，生于1971年5月15日，供电局职工，住址同上。
原告夏某诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员孙喜丹适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识、恋爱，1996年3月22日依法登记结婚，在共同生活中，因被告时常晚归，有不良恶习，对家庭缺乏责任心，致双方感情破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻之间相处一直很融洽，可能是因为工作原因，我对原告关心不够，但我对原告和家庭是有责任心的，我认为我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月22日登记结婚，婚初原被告感情尚可，于2000年9月9日婚生一子苗照栋、一女苗照晨，在共同生活中原、被告时常因家庭琐事争执，被告对原告及家庭关心不够，导致双方出现矛盾，婚姻感情产生了一定裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
另查，被告在庭审中能认识到自己所存在的不足，在以后的生活中也愿去改正自己的不足，努力改善与原告的夫妻关系。
以上事实有原、被告结婚登记证明，原、被告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。本案原、被告婚姻基础较好，在共同生活中时常因琐事发生争执，遇事不能沟通，致使双方产生了矛盾，被告对原告及家庭缺少必要的关心和照顾，导致了矛盾的加剧，对原告以夫妻感情完全破裂起诉与被告离婚的请求，被告当庭能认识到自己的不足，并保证在以后的生活中愿意改正不足，对原告及家庭多些关心和照顾，努力改善夫妻关系。考虑到原、被告感情基础较好，双方在一起共同生活已近20年之久，只要在以后生活中双方遇事多加沟通，多些理解，特别是被告对原告多一些理解和关心，双方是能摒弃前嫌的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。财产分割费3450元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一三年十一月十一日
书记员 董 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3802号
原告沈齐，男，1974年10月11日生，汉族，无业。
委托代理人张启苏，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告周生强，男，1983年5月18日生，汉族。
原告沈齐诉被告周生强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈齐及委托代理人张启苏到庭参加诉讼，被告周生强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈齐诉称：2012年被告在原告的采石场购买石子，经结算，2013年1月29日尚欠114000元，至今未付。诉至法院，请求判令被告给付原告石子款114000元，给付利息5500元（自2013年1月29日至2013年11月22日按同期银行贷款利率结算），被告承担诉讼费用。
被告周生强未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ多次向原告购买石子，经结算，于2013年1月29日向原告出具欠条，内容为：今欠沈齐采石场石子款壹拾壹万肆仟元（114000元）。被告至今未还款。
另查明，原告沈齐于2012年3月在安徽省宿州市褚兰镇冯楼村注册个人独资企业。现已注销。
以上事实，有原告提交的欠条、人独资企业营业执照及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间的买卖合同履行后，经双方结算，被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告主张被告给付石子款114000元的请求本院予以支持。原告主张利息5500元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周生强给付原告沈齐石子款114000元、利息5500元。
案件受理费减半收取为1360元，由被告周生强负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔朝宇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第3571号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人徐斌、黎永成、朱彩娟
本院在执行申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人徐斌等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1271号
原告刘松泉，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。
委托代理人于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人王聪，山东清泰律师事务所律师。
被告万军，男，1956年2月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人何东风，男，1958年7月19日出生，汉族，青岛市北华凯法律服务所法律工作者，住青岛市。
原告刘松泉与被告万军合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于钦杰、王聪，被告委托代理人何东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原被告签订合作协议，被告将其承包的鲁Ｂ×××××大型卧铺客车交给原告经营，年承包费31万元。第二年，被告适当降低了承包费，年承包费为23万元，为此，双方于2015年5月25日重新签订合同，期限自2015年5月25日至2019年5月25日。合同同时约定，如甲方中途收回车辆经营，须赔偿乙方30万元。合同签订后不久，被告单方解除合同，强行将车辆收回。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告30万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
提交证据一《合作协议》二份，证明2014年5月26日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定被告将其承包的交运集团公司二分公司湖州路线鲁Ｂ×××××号客车交给原告经营，原告每月18日前给付被告25833.3元，上述协议签订后，双方又于2015年5月25日，就上述合作事项重新签订《合作协议》一份对原《合作协议》进行变更，新《合作协议》约定，若被告途中收回车辆需赔偿原告30万元。
证据二收条一份，证明截止2015年6月21日，被告已收到原告支付的鲁Ｂ×××××号自2014年5月26日起至2015年5月25日止的全部分红。
被告辩称，1、假如《合作协议》有效的话，原告刘松泉没有按《合作协议》的约定支付被告经营（履约）保证金及分红款，已构成合同无法继续履行，被告万军要求终止合作并没有违约，不应支付这30万的巨额违约金。2、二份《合作协议》的第四条均约定：乙方（原告刘松泉）交给甲方经营（履约）保证金壹拾万元整……，但乙方却一直没有完全缴纳该经营（履约）保证金，这是导致双方合同无法继续履行的重要因素及根本原因之一。3、原告违约，尚欠被告分红款，
被告为支持其答辩主张，提交如下证据：
提交证据一交运集团客车承包经营合同书一份，证明原告承包交运集团涉案车辆的事实，交运集团在合同约定不准转包的规定。
证据二合作协议两份，证明双方约定第四条以不可抗拒收回车辆的不承担违约责任的事实。
证据三欠条一份，证明原告在2014年5月6日书写的欠条一张，欠承包费10万元。该款实际是应该缴纳的违约履行金，合同期间一直没有完全支付。只支付了4万元。被告将4万元通过银行转账退还。
证据四工商银行汇款凭证两份共4万元，证明合同结束后2015年6月22日退还原告保证金4万元的依据。
证据五原被告之间的短信记录，证明被告多次向原告要求按合同支付经营保证金及原告承诺2015年6月5日前支付的事实，但原告承诺支付却一直没支付。违反合作协议第四条的约定，原告违约在先的事实。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的对证据一真实性无异议。对证据二不予认可，没有结算，被告没有收到，因原告拦截被告车辆所胁迫的打的收条。被告对原告提交的对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，原被告签订的合同是否有效应由交运集团提出异议，不应原被告双方来决定合同效力，且被告在答辩中提出是原被告双方签订的合作协议是由交运集团撮合签订的，交运集团是认可原被告的合作协议的。对证据二真实性无异议，被告单方收回车辆并未出现合同提及的不可抗力因素，被告收回车辆是被告单方收回，被告行为构成违约。对证据三真实性需要核实，结合被告给原告出具的收条解释保证金问题，在签订合同之初，原告的确未足额支付保证金，但后来原告又向被告支付了4万元保证金，被告对保证金予以认可，从未向原告催要。且被告同意在退还原告4万元保证金之后该收条生效，被告对于原告欠保证金事宜是明知予以认可的。对证据四真实性和证明内容无异议。对证据五真实性不予确认。
原告提交的证据一、二，被告提供的证据一、二、三、四，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
经庭审质证和本院审查，根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年5月25日，原被告签订《合作协议》，约定了被告自愿将其承包的交运北方公司青岛至湖州线路，鲁Ｂ×××××大型卧铺客车和原告浙Ｅ×××××车合作经营。经营期限：2015年5月25日至2019年5月25日和公司合同到期止。原告交给被告经营保证金10万元整。到期后被告全款退回保证金。如被告中途想收回车辆经营，须赔偿给原告30万元整。原告违约也赔偿给被告30万元整等事项。《合作协议》签订后，原告支付了4万元保证金。2015年6月5日，被告将车辆收回。现原告以被告单方解除合同，强行将车辆收回，构成违约为由，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告30万元；2、诉讼费由被告承担。被告认为原告违约在先，没有足额支付10万元的经营保证金，因此被告不应支付违约金。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，因此合法有效，双方应严格按照上述合同履行。
关于原告要求被告支付30万元违约金的诉讼请求。根据法律规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据《合作协议》约定，原告应交给被告经营保证金10万元整。本案中，虽然，被告已将车辆交付原告使用，但原告一直未向被告足额支付经营保证金。被告在原告履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，被告以此作为收回车辆，不存在违约的抗辩理由，本院予以认可。原告主张虽未足额支付保证金，但原告向被告支付了4万元保证金后，被告对保证金予以认可，从未向原告催要。庭审中，原告并未就其主张向本院提交合法有效的证据，被告也不予认可，因此，对原告该主张，本院不予采信。故原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘松泉的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 左璐璐