辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初565号
原告：郭翠兰，女，1948年3月17日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：开原市华阳锌业有限公司，住所地开原市。
被告：朴泰树，男，1939年10月16日生，朝鲜族，住辽宁省开原市。
被告：崔英惠，女，1971年5月16日生，朝鲜族，现住旅居韩国首尔。
被告：朴美珍，女，1992年10月17日生，朝鲜族，现住旅居韩国首尔。
委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告郭翠兰与被告开原市华阳锌业有限公司（简称锌业公司）、被告朴泰树、被告崔英惠、被告朴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）开民一初字第00006号民事判决，原告郭翠兰不服该判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）铁民二终字第00344号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院于2016年3月2日立案后，于2016年4月28日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告郭翠兰与被告朴泰树、被告崔英惠与被告朴美珍共同诉讼代理人富聿山到庭参加诉讼，被告锌业公司、被告崔英惠、被告朴美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭翠兰诉称，2006年6月、7月被告崔英惠与朴明俊夫妇为经营开原华阳锌业有限公司从原告处多次借款总额217万元，2011年12月30日朴明俊重新打了欠条，经多年追要，至今一分钱未还。请求法院判令被告偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朴泰树辩称，①朴明俊个人借款与父亲朴泰树无关；②朴明俊没有遗产留给我（沈阳房屋由崔英惠处理掉）；③我于1988年建厂，成立开原市福利化工厂，使用敬老院土地及部分房屋，联办福利企业。因发展需要，后更名为葫芦岛炼锌厂开原锌厂。
被告崔英惠、被告朴美珍辩称，①原告起诉的主体不清，如果是公司欠款就不应该起诉个人，如果认为是夫妻欠款就应该列公司和放弃继承权的朴泰树和朴美珍。崔英惠已经与债务人离婚多年，不享受继承权，也不应该承担债务；②原告起诉的欠款金额虚假，原告另一起诉案件中称“自2006年6月向原告借款总额100万元，2011年二人再次确认借款事实及金额”，这就说明朴明俊即使向原告借钱，总额也不会超过100万元，而且这笔钱可能已经全部偿还或偿还一部分。现原告起诉称借款总额为217万元，已远远超过自己承认借款额为100万元的论述，显然借款数额是虚假的；③原告提交的2007年7月1日44万元的借条和2011年12月30日100万元的欠条，明显不是同一人所写，答辩人认为，本案可能存在有人为了解决诉讼时效问题而故意制造虚假欠条的行为。超过诉讼时效的债务法院也不应予以保护；④本案是否有借款事实存在，原告应进一步提交相关证据，因为在（2013）开民三初字第142号案件中，原告为证明借款事实向法庭提交了工商行两笔、中行、农行各1笔总数85万元的证明，但这只能证明有人向朴明俊汇过款，不能显示汇款人是谁，有的汇款单上写的还是货款，而总数只有85万元。原告开庭时说五个借条都是同一人所写，但鉴定结论是不能证明为同一人所写，所以无法证明借条真实性；⑤即使朴明俊有过欠款也不应由崔英惠和朴美珍来偿还，因为在（2013）开民三初字第142号案件中，原告提交的汇款时间分别是2006年3月6日、10日、15日，44万元欠条是根据婚前欠款形成的，而崔和朴复婚时间是2006年4月27日，所以婚前的债权债务同崔英惠无关。其次在二人复婚期间崔一直在国外，根本没在一起共同生活，不存在朴明俊为生活举债的事情，所以朴明俊外债不应由崔英惠和放弃继承权的朴美珍偿还。
被告锌业公司未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供四张借条与一份还款计划，三被告未能提供反证，故本院予以采信。对原告提供的曹兴家、谢皆元、杨宝奇、吴伯浩证实材料各1份的证据，证人未出庭，并且证明对象为被告崔英惠与朴明俊夫妻感情问题，该组证据不足以说明其二人夫妻感情的好坏，因此不予采信。对被告崔英惠、朴美珍提供的朴美珍放弃继承权声明证据，因朴明俊死亡后，未进行财产清算，朴明俊的个人财产及债权债务均不明晰，并且朴美珍经法庭合法传唤并未到庭参加诉讼，致使无法查清朴明俊是否有遗产，朴美珍是否真实的放弃了继承权，因此对该放弃继承的声明本院不予采信。对被告朴泰树申请本院委托辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论，该鉴定系被告朴泰树所申请，其掌握朴明俊书写样本相关的信息的条件优于郭翠兰，但是被告朴泰树并未提供其他样本信息予以比对，且不同意原告郭翠兰主张用朴明俊与崔英惠离婚登记申请书及房屋所有权转移登记申请书作为比对材料，致使该鉴定的对比材料仅为原告郭翠兰提供的4张借条及1张还款计划，结论为检材1（2006年6月19日借条）、3（2011年12月30日100万元借条）、4（2011年12月30日117万元借条）、5（2011年12月30日217万元还款计划）上的“朴明俊”签名笔记是同一人书写，不能确定检材2（2007年7月1日44万元借条）上的“朴明俊”签名与其是否同一人书写，该结论既不能证明4张借条及1张还款计划是否为朴明俊本人所写，也不能排除2007年7月1日所写借条与其他借条及还款计划不是同一人所写，无法作为本案认定事实的依据使用。就借条及还款计划真实性举证责任一节，经本院释明，被告朴泰树、被告朴美珍、被告崔英惠均拒绝提供客观的比对样本，重新申请笔记鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年6月19日朴明俊以锌渣业务为由向原告郭翠兰借款100万，并出具借条1张，约定以本人房产抵押，借期1年。2007年7月1日朴明俊向原告郭翠兰借款44万元，并出具借条1张，约定于2007年12月以前全部还清。朴明俊于2011年12月30日出具借条2张，一张载明欠郭翠兰人民币100万元整（自2006年起累计），本人以家产抵押，如不还债，愿受法律制裁；另一张载明今借到郭翠兰（转借任欣）人民币合计117万元整，本人以家产抵押，如不归还愿承担法律责任。同日朴明俊出具还款计划一份，载明本人自2006年3月起共借郭翠兰人民币合计217万元整，2011年12月30日于上海。朴明俊与原告郭翠兰并未办理任何的抵押手续。被告崔英惠与朴明俊于2006年4月27日在开原登记复婚，于2008年8月21日在沈阳沈河区离婚。被告朴明俊于2013年3月12日因病去世。朴明俊与被告崔英惠育有一女被告朴美珍，被告朴泰树系朴明俊父亲。被告锌业公司于2012年7月17日登记成立，投资人为朴明俊（持股60%）、宋熙（持股40%）。青年大街215号7-A，为2011年4月13日朴美珍从所有人李晓勇处购买，于2013年4月15日在朴明俊死后卖给张灵芝；青年大街215号65B-19A为朴明俊所有，已于2009年6月1日转卖给李文忠。
本院认为，朴明俊自2006年起多次向原告郭翠兰借款，并且出具了欠款汇总后总额217万元的还款计划，约定了还款办法及利息，原告郭翠兰与朴明俊的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向朴明俊提供了借款本金217万元，朴明俊应当履行还款义务。朴明俊于2013年3月12日因病去世，故朴明俊的法定继承人朴美珍、朴泰树应当在朴明俊遗产清算后，在其遗产范围内承担还款义务。对于朴美珍称放弃继承、朴泰树称未继承遗产一节，二被告作为朴明俊法定继承人对朴明俊遗产情况要优于原告，朴明俊死后未进行遗产清算，朴明俊的个人财产及债权债务均不明晰，朴泰树现居住在朴明俊公司拥有60%股份的锌业公司住所地，该股东资格应当属于遗产，朴美珍于2013年4月15日所卖房产是否属于朴明俊遗产，因朴美珍经法庭合法传唤并未到庭参加诉讼，致使无法查清朴明俊是否有遗产，如现金、存款、房产等，朴美珍是否真实的放弃了继承权，朴泰树是否真实的未继承朴明俊的任何财产，其二人对未继承财产的陈述缺少证据支持，本院不予采信，被告朴美珍、被告朴泰树应当配合原告清算朴明俊遗产，并在遗产范围内承担偿还责任。对锌业公司偿还欠款一节，从原告提供的4张借条与1张还款计划载明的事项可以看出，朴明俊并未以公司名义向原告借款，借条也无任何公司印章，故本案借款行为不能认定为公司行为，原告也明确表示不要求锌业公司承担债务，故对该笔欠款锌业公司在本案中不承担偿还责任。对原告要求被告崔英惠偿还借款一节，被告崔英惠与朴明俊于2006年4月27日在开原登记结婚，于2008年8月21日在沈阳沈河区离婚，原告郭翠兰提供的4张借条及1张还款计划中2006年6月19日借款100万元、2007年7月1日借款44万元均发生在崔英惠与朴明俊婚姻存续期间内，其余部分借款原告无充足证据证明发生在其二人婚姻存续期间内，因此崔英惠应当对144万元的债务承担偿还责任。对被告崔英惠、朴美珍称原告起诉的欠款金额虚假、非一人所写一节，原告提供两张2011年借条，一张写明“今借到郭翠兰人民币壹佰万元整”、另一张写明“今借到郭翠兰（转借任欣）人民币合计一佰拾柒万元整”可见，两张借条的金钱来源有区别，一张为直接从郭翠兰所借金额为100万元，另一张“转借任欣”金额是“合计”为117万元，并于同日出具了217万元的还款计划一份，且原告又提供2006年6月19日借款100万元的借条和2007年7月1日借款44万元的借条，提供这两张借条是为了说明最后217万元借款的形成，原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条，二被告并未提供证据证明自己的主张，且在笔迹鉴定时拒绝提供其他笔迹比对样本，致使鉴定结论也无法证明是不是朴明俊本人所写，是不是同一人所写，该鉴定结论无法作为事实认定的依据，且经释明后依然拒绝提供客观样本申请再次鉴定，因此对二被告的该节主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告朴美珍、被告朴泰树于本判决发生法律效力后十五日内在继承朴明俊的遗产范围内对朴明俊所欠郭翠兰借款本金217万元及利息共同承担偿还责任（利息以217万元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按照月利率1分的标准计算）；
二、被告崔英惠对上述债务中144万元及利息承担连带偿还责任（利息以144万元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按照月利率1分的标准计算）；
三、被告开原市华阳锌业有限公司就本案不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，共计32600元，由被告朴美珍负担11700元，被告朴泰树负担11700元，被告崔英惠负担9200元。司法鉴定费19000元由被告朴泰树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾宇琦