上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1368号
原告宋海燕。
原告赵建国。
原告谢卫平。
原告陈潮港。
原告章文华。
原告杨小溪。
原告夏林国。
原告周林生。
原告张大寅。
原告张颖。
以上十名原告的共同委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。
以上十名原告的共同委托代理人袁红美，上海通研律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人许季明。
第三人黑龙江省科利华网络股份有限公司。
法定代表人宋朝弟。
原告1至原告8以及原告9和原告10诉被告公司股权确认纠纷一案，第三人参加诉讼，本院于2014年10月28日受理后，因第三人下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。十名原告的共同委托代理人刘学灵、袁红美，被告委托代理人许季明到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1至原告8及徐翠红（已故）曾经均为原上海二电实业总公司（以下简称“二电实业公司”）的员工，徐翠红于2013年11月30日故世，原告9和原告10分别系徐翠红的配偶和儿子，徐翠红的父母均先于徐翠红死亡。2001年3月至7月，原告1至原告8及徐翠红共同出资人民币（以下币种同）53万元并以二电实业公司名义购买法人股，其中，原告1出资2万元，原告2出资8万元，原告3出资7万元，原告4、原告5、原告6、原告7各出资5万元，原告8出资1万元，徐翠红出资15万元。为此，原告1至原告8及徐翠红共同推举原告8为代表，以二电实业公司名义购买法人股，其中，于2001年3月28日以拍卖方式购得苏州高新技术股份有限公司（以下简称“苏州高新公司”）法人股50，000股，于2001年4月19日以拍卖方式购得北亚实业（集团）股份有限公司（以下简称“北亚集团公司”）法人股50，000股，于2001年7月5日以拍卖方式购得第三人股票40，000股，于2001年7月31日以拍卖方式购得徐州工程机械科技股份有限公司（以下简称“徐工科技公司”）法人股50，000股。上述所购股票均由二电实业公司代原告1至原告8及徐翠红持有，并登记在二电实业公司名下。“苏州高新股份”和“徐工科技股份”两支股票已于2007年3月和2008年12月分别由二电实业公司的权利承继人上海巴士电车经济发展有限公司（以下简称“巴士发展公司”）卖出，并已将卖出所得款项给付原告1至原告8及徐翠红，双方无争议。为明确双方的权利，二电实业公司于2001年10月26日与原告1至原告8及徐翠红补签《协议书》1份，约定原告1至原告8及徐翠红认购的法人股所产生盈利或亏损，均由原告1至原告8及徐翠红承担，与二电实业公司无涉。为明确原告1至原告8及徐翠红相互之间的权利，原告1至原告8及徐翠红于同日签订《协议书（二）》1份，约定在法人股抛售后进行决算，每人按投入时的份额进行分配。2002年4月，二电实业公司申请注销，其全部债权债务由上海二电经济发展有限公司（以下简称“二电发展公司”）承担。2002年8月，二电发展公司更名为巴士发展公司。2004年5月10日，“北亚集团公司”发布《2003年资本公积金转增股本实施公告》，公告明确向全体股东以资本公积金每10股转增5股，股权登记日期为2004年5月14日。原告1至原告8及徐翠红原以二电实业公司名义购买的“北亚集团公司”股票50，000股，经转增25，000股后合计75，000股。2006年10月23日，上述75，000股“北亚集团公司”股票由二电实业公司过户至巴士发展公司名下。2008年8月15日，“北亚集团公司”发布《关于执行破产重整计划出资人权益调整方案的公告书》，对出资人权益进行调整，其中，非流通股的调整缩减比例为81.56%，按此比例缩减后，巴士发展公司名下75，000股“北亚集团公司”股票被缩减了61，170股，现巴士发展公司名下“北亚集团公司”股票为13，830股。2012年7月，北亚集团公司更名为中航投资控股股份有限公司（以下简称“中航投资公司”）。2012年8月23日，中航投资公司发布《股权分置改革方案实施公告》，向股权分置改革方案实施股权登记日登记在册的除中航投资公司以外的全体股东每10股转赠8股，股权登记日为2012年8月28日。根据前述转赠比例，巴士发展公司名下13，830股可获转增11，064股，转赠后，巴士发展公司名下“中航投资公司”股票共计为24，894股。根据以上情况，原告1至原告8及徐翠红共同出资以二电实业公司名义购买的50，000股“北亚集团公司”股票（目前为“中航投资公司”，截至2014年1月7日数量为24，894股）的代持人由二电实业公司变更为巴士发展公司，而以二电实业公司名义共同出资购买的40，000股第三人的股票，因其终止上市而未办理过户手续，仍在二电实业公司名下。2010年7月，巴士发展公司解散并注销，其股东即被告承诺“如有未了事宜由被告承担责任”。上述事实证明“中航投资公司”和第三人的股票实际所有人为原告1至原告8及徐翠红，巴士发展公司仅为代持人，巴士发展公司在解散清算时未作出处理，对于巴士发展公司在解散清算时未作出处理的事项，应属于被告承诺“如有未了事宜由被告承担责任”的范围。目前，原告1至原告8及徐翠红所有的上述股票虽然依然登记在巴士发展公司及二电实业公司名下，但其处置权属于被告，故本案十名原告提起涉案诉讼。原告认为，原告1至原告8及徐翠红为上述股票的所有人，巴士发展公司和二电实业公司仅为代持人，现该公司已被注销，已不具备代持资格，故请求确认原告1至原告8及徐翠红的两名继承人（即原告9和原告10）为上述中航投资公司和第三人股票的所有人，并判令被告协助将股票过户至所有所有人名下。为此，请求判令如下：（1）确认巴士发展公司名下编号为BXXXXXXXXX的证券账户内的“中航投资公司”的股票（证券代码600705）24，894股（暂定，最终以实际登记为准）及相关权益，归原告1至原告8以及原徐翠红份额的继承人原告9和原告10所有；（2）确认二电实业公司名下编号为BXXXXXXXXX的证券账户内的第三人股票（三板证券代码400048、证券名称ST龙科）40，000股及相关权益，归原告1至原告8及徐翠红份额的继承人原告9和原告10所有；（3）被告及第三人协助办理将上述两个股票过户至10名原告共同指定的代表即原告1宋海燕名下的过户登记手续；（4）诉讼费由被告承担。
被告对原告诉称没有异议并同意原告的诉请。
原告为证明其诉称主张的事实成立提交以下证据资料：
1、人口信息资料、户口簿、户籍证明、职工登记表以及公证书［（2013）沪卢证字第3771号］和［（2014）沪卢证字第2590号］，证明徐翠红于2013年11月30日故世，原告9为其配偶，原告10为徐翠红与原告9所生之子，徐翠红父母先于徐翠红死亡，原告9和原告10是徐翠红的继承人，共同继承徐翠红的权益部分；
2、出资凭证，证明原告1至原告8及徐翠红于2001年3月至同年7月共同出资52万元以二电实业公司名义购买法人股；
3、拍卖成交确认书4份（编号分别为NO.004891、NO.004277、NO.004370、NO.004420），证明原告1至原告8及徐翠红共同推举原告8为代表以二电实业公司名义购买法人股，其中，于2001年3月28日以拍卖方式购得“苏州高新公司”的法人股50，000股，于2001年4月19日以拍卖方式购得“北亚集团公司”法人股50，000股，于2001年7月5日以拍卖方式购得第三人股票40，000股，于2001年7月31日以拍卖方式购得“徐工科技公司”的法人股50，000股；
4、非流通股份登记证明书，原告1至原告8及徐翠红以二电实业公司名义购买的4只法人股均由二电实业公司代原告1至原告8及徐翠红持有并登记在该公司名下；
5、协议书（2001年10月26日），证明二电实业公司与原告1至原告8及徐翠红签署该协议，约定原告1至原告8及徐翠红购买的法人股产生的盈利和亏损均由原告1至原告8及徐翠红承担，与二电实业公司无涉；
6、协议书（二），证明原告1至原告8及徐翠红于2001年10月26日签署该协议，共同约定以合资形式认购的法人股全部抛售后按投入时的份额进行分配；
7、企业法人注销登记申请书、企业名称变更核准通知书，证明二电实业公司于2002年4月申请注销，其全部债权债务由二电发展公司承担，二电发展公司于2002年8月更名为巴士发展公司；
8、“北亚集团公司”发布《2003年资本公积金转增股本实施公告》，证明该公司2004年5月10日发布该公告，明确向全体股东以资本公积金每10股转增5股，原告1至原告8及徐翠红以二电实业公司名义购买的50，000股北亚集团公司的股票经转增25，000股后为75，000股，股权登记日期为2004年5月14日；
9、过户登记确认书，证明北亚集团公司股票75，000股（证券简称S＊ST北亚，证券代码600705）于2006年10月23日由二电实业公司过户至巴士发展公司名下，据此，原告1至原告8及徐翠红的75，000股北亚集团公司股票的代持人由二电实业公司变更为巴士发展公司；
10、北亚集团公司发布的《关于执行破产重整计划出资人权益调整方案的公告》，证明北亚集团公司于2008年8月15日发布该公告对出资人权益进行调整，其中，非流通股的调整缩减比例为81.56%；
11、证券持有变动记录，证明证券代码为600705的北亚集团公司的社会法人股按81.56%的比例缩减后，巴士发展公司名下75，000股北亚集团公司被缩减了61，170股；
12、北亚集团公司发布的《关于变更公司名称的公告》，证明该公司于2012年7月公告变更其公司名称为“中航投资控股股份有限公司”；
13、“中航投资公司”发布的《股权分置改革方案实施公告》，证明该公司于2012年8月23日发布公告，向股权分置改革方案实施股权登记日登记在册的除中航投资公司以外的全体股东每10股转增8股，股权登记日为2012年8月28日；
14、证券变动记录及持有数量，证明根据上述转赠比例，巴士发展公司名下证券代码为600705的“中航投资公司”无限售流通股，13，830股可获转赠11，604股，转赠后，变更为24，894股；
15、上海证券交易所发布的《关于决定黑龙江省科利华网络股份有限公司股票终止上市的公告》、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司发布的《关于终止为黑龙江省科利华网络股份有限公司提供证券交易所市场登记服务的公告》、证券公司资产登记查询，证明上海证券交易所于2005年12月发布公告，决定第三人股票于2012年12月31日起终止上市；中国证券登记结算有限责任公司上海分公司于2006年1月12日发布公告，自2006年1月11日起终止为第三人提供证券交易所市场的登记服务，原告1至原告8及徐翠红以二电实业公司名义购买的第三人股票（原证券代码600799，三板证券代码400048，证券名称＊ST龙科）40，000股，因终止上市而未办理过户手续，目前仍在二电实业公司名下；
16、档案机读材料、公司注销登记申请书、注销清算报告，证明巴士发展公司于2010年7月解散并注销，其股东即被告承诺，巴士发展公司的债务已清偿完毕，若有未了事宜由该股东承担责任；
17、持法院调查令调查的证券数量变动记录，证明截至2014年12月10日，巴士发展公司名下“中航投资公司”股票的持有量没有变动，仍为24，894股，证券代码为600705，证券帐户号BXXXXXXXXX；
18、本院（2013）黄浦民二（商）初字第220号案的庭审笔录，证明原告起诉所依据的事实和理由在该第220号案中也进行过陈述，被告也予以确认，股票数量未发生变化；
19、证券公司查询资料，证明“中航投资公司”2014年6月更名为“中航资本控股股份有限公司”（以下简称“中航资本”）。
被告对原告上述证据资料均没有异议。
第三人经本院公告送达本案诉讼资料，没有应诉及提交辩称和质证意见。
原告9和原告10对本院（2013）黄浦民二（商）初字第220号案的庭审笔录没有异议。原告1自愿承担本案诉讼费。
本院对原告上述证据资料认为，原告就本案诉称提交了证据资料，被告对此没有异议，第三人因下落不明，本院依法公告送达，但第三人无正当理由拒不到庭视为放弃相关诉讼权利，原告的证据资料具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认，原告诉称有证据支撑，本院确认其诉称主张的事实成立。
本院认为：自然人购买法人股系特定时期的产物，本案原告1至原告8及徐翠红合资购买法人股的行为既有内部的合伙关系，又有委托二电实业公司购买法人股的借名关系，原告1至原告8及徐翠红属于隐名股东，二电实业公司系显名股东，该借名购买法人股的行为并未违背当时法律和行政法规的强制性规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条的规定，即：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”，故也未违背现行法律规定；再从权利和义务来看，原告1至原告8及徐翠红已通过协议对借用法人名义购买法人股产生的权利和义务承诺承担相应责任与显名的法人无涉，因此，该承诺符合“谁投资，谁享受权利和承担责任”的原则，权利义务相一致，风险也并没有归属显名的法人，不损害社会公共利益和危害他人合法利益；因此，无论以当时的法律和行政法规来进行判断，还是以先行法律作为依据，原告1至原告8及徐翠红借用二电实业公司名义购买法人股的行为均应有效，此后的法人股显名持有人变更为巴士发展公司也属有效。二电实业公司注销后，其全部债权债务当时由二电发展公司承继，二电发展公司于2002年8月更名为巴士发展公司，巴士发展公司又于2010年7月注销，被告作为巴士发展公司的股东在申请该公司注销时承诺该公司未了事宜由被告承担，被告作为巴士发展公司的清算人作出的此承诺符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，故被告有义务按照该承诺处理与清算有关的巴士发展公司未了结的业务，涉案系争股票的确权就属于二电实业公司和巴士发展公司未了结的业务范围，鉴于上述理由及被告对原告的诉请没有异议，故原告的诉请本院予以准许，但徐翠红的继承人仅可共同享有徐翠红的权益部分。现十名原告一致表示愿将涉案系争股票过户至原告宋海燕的名下，系共同处分自己的权利，于法无悖，应属有效，本院也予以准许。第三人应协助原告1至原告8及徐翠红的继承人办理相关手续。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第四十四条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十六条、第一百八十四条、第一百八十五条第（3）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认上海巴士电车经济发展有限公司名下的“中航资本”股票（原为“中航投资”股票，证券帐户号为BXXXXXXXXX，证券代码为600705）24，894股（最终以实际登记为准）及相关权益，归原告宋海燕、赵建国、谢卫平、陈潮港、章文华、杨小溪、夏林国、周林生及徐翠红的继承人张大寅和张颖所有（张大寅和张颖的权益部分为原徐翠红名下的权益部分）；
二、确认上海二电实业总公司名下股票（原股东代码BXXXXXXXXX，股份性质为定向法人股的境内法人股，原证券代码600799，三板证券代码400048，证券名称＊ST龙科）40，000股及相关权益，归原告宋海燕、赵建国、谢卫平、陈潮港、章文华、杨小溪、夏林国、周林生及徐翠红的继承人张大寅和张颖所有（张大寅和张颖的权益部分为原徐翠红名下的权益部分）；
三、被告上海巴士电车有限公司协助办理上述第一、二项下股票的过户登记手续，将上述第一项和第二项下的两只股票过户至原告宋海燕、赵建国、谢卫平、陈潮港、章文华、杨小溪、夏林国、周林生及徐翠红的继承人张大寅和张颖（张大寅和张颖的权益部分为原徐翠红名下的权益部分）共同指定的代表即原告宋海燕名下；
四、第三人黑龙江省科利华网络股份有限公司协助办理过户登记手续，将上述第二项下的股票过户至原告宋海燕、赵建国、谢卫平、陈潮港、章文华、杨小溪、夏林国、周林生及徐翠红的继承人张大寅和张颖（张大寅和张颖的权益部分为原徐翠红名下的权益部分）共同指定的代表即原告宋海燕名下。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币8，827元由原告宋海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 袁中甫
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第七十六条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
四、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。