wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第254号
原告:李志荣，住广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山市通达户外用品有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：冯辉权，该公司总经理。
被告：林翠萍，住广东省鹤山市。
上述两被告的委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告李志荣诉被告鹤山市通达户外用品有限公司（下简称“通达公司”）、林翠萍运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李志荣及其委托代理人胡燕平、被告通达公司和被告林翠萍的委托代理人金树志参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称：原告与被告通达公司有合作往来，被告委托原告为其运输货物，被告通达公司承诺每个月月底结清当月运输款。原告一直按约定为被告运货，但自2014年11月起被告通达公司一直以各种理由拖欠原告运输款，截至2014年12月28日，被告通达公司共拖欠原告运输款67600元。经原告多次催收，至今仍拒绝支付。被告林翠萍是被告通达公司的主要负责人之一，其自愿以个人全部财产为上述欠款承担连带保证责任，并承诺自2015年6月起开始偿还，但期限已到，被告林翠萍却拒绝支付甚至拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告通达公司偿还原告运输欠款67600元；2、判令被告林翠萍对上述67600元欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告通达公司和林翠萍辩称：两被告尚欠原告运费67600元属实，但现无能力支付欠款，请法院依法判决。
经审理查明：从2011年起，原��与被告通达公司有业务往来，由原告为被告通达公司向客户运送货物。2014年11月17日之前的运费，被告通达公司已付清给原告。2014年11月17日至2014年12月28日期间，原告又为通达公司运送了多批货物，运费共为67600元。2015年3月12日，被告通达公司向原告出具了一份《2014年度物流费用统计报表》，确认欠原告运输67600元。被告林翠萍以担保人的身份在该报表空白处作出书面承诺：“本人承诺从2015年6月份开始支付，直至付清，所有责任本人一切责任承担”。但其后，两被告并无向原告付款，原告经追收未果，于2015年6月23日诉至本院。
诉讼中，被告通达公司和林翠萍确认尚欠原告运费67600元的事实。
上述事实，有原告提供的《企业机读档案登记资料》、《2014年度物流费用统计报表》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。被告通达公司尚欠原告运费67600元的事实，有被告通达公司盖章确认的《2014年度物流费用统计报表》在案佐证，且被告予以承认，本院依法予以确认。被告林翠萍以担保人的身份对上述运费所作的付款承诺，已构成了连带责任保证，对被告通达公司欠原告的运费67600元依法应承担连带清偿责任。原告要求被告通达公司支付运费67600元和被告林翠萍承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。本案纠纷是原告为被告运送货物后，被告未及时付清运费所致，两被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市通达户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志荣支付运费67600元；
二、被告林翠萍对被告鹤山市通达户外用品有限公司欠原告李志荣的运费67600元承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元（已减半收取），由被告鹤山市通达户外用品有限公司、林翠萍共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄碧玲
··
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2216号
罪犯徐建春，现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年3月25日作出(2014)坛刑初字第0075号刑事判决，以被告人徐建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐建春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建春减去有期徒刑一个月二十一日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑再1号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
原审被告人古拉依木*马木尔，女，1990年2月10日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆阿克苏市。因犯盗窃罪，分别于2013年4月被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月；于2014年6月被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；于2016年7月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日本院决定对其暂予监外执行；于2016年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月29日重庆市九龙坡区人民法院决定对其暂予监外执行。2017年4月4日因本案被取保候审，经本院决定，于2017年6月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院指控原审被告人古拉依木.马木尔犯盗窃罪一案，本院于2017年6月28日作出（2017）渝0105刑初867号刑事判决。该判决发生法律效力后，重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院审刑抗【2017】1号刑事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提出抗诉。2017年9月26日，重庆市第一中院人民法院作出（2017）渝01刑抗1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘捷出庭履行职务。原审被告人古拉依木*马木尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审公诉机关指控，2016年12月25日12时40分许，被告人古拉依木*马木尔在重庆市江北区观音桥步行街2号通道，趁被害人李某不备之际，将李某放在上衣口袋内1部价值4741元的苹果6SPLUS手机盗走。公安机关接被害人报案后，经调查锁定了古拉依木*马木尔系作案人员。2017年4月4日，公安机关将古拉依木*马木尔捉获。案发后，古拉依木*马木尔如实供述上述事实并退赔了李某经济损失4741元，取得李某的谅解。公诉机关认为被告人古拉依木*马木尔的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金，且其系在暂予监外执行期间又犯罪，依法应当数罪并罚。
被告人古拉依木*马木尔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院原审认为，公诉机关指控被告人古拉依木*马木尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人古拉依木*马木尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年5月27日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
抗诉机关重庆市人民检察院第一分院认为：原审被告人古拉依木*马木尔在本案侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均未如实供述其因盗窃罪于2016年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元及被决定暂予监外执行的事实，致使本院原审对被告人古拉依木*马木尔判处的刑罚，未与重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1100号判决书所判刑罚并罚，导致原审决定执行的主刑和附加刑错误。故认为本院原审判决因数罪并罚适用错误，导致量刑明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对本院（2017）渝0105刑初867号刑事判决书提出抗诉。
被告人古拉依木*马木尔对原审指控事实及抗诉机关的抗诉意见均无异议，同时提出其父母双亡，现已离异，有三个孩子，最小的仅一岁零四个月，请求从轻处罚。
经再审查明，原审被告人古拉依木*马木尔曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚：2013年4月被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月；2014年6月被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；2016年7月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日本院决定对其暂予监外执行；2016年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月29日被重庆市九龙坡区人民法院决定暂予监外执行。2017年4月4日因本案被取保候审，2017年6月28日经本院决定被依法逮捕，同日本案原审作出（2017）渝0105刑初867号刑事判决。本案侦查、审查起诉及原审审理过程中，被告人古拉依木.马木尔均未如实供述2016年9月18日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处刑罚及同月29日被该院决定暂予监外执行的事实。
上述事实，有重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1100号刑事判决书、执行通知书、暂予监外执行决定书等在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审被告人古拉依木.马木尔对以上事实及证据均无异议。
再审查明的其余事实、证据与原审一致。
本院认为，原审被告人古拉依木*马木尔在本案中未如实供述其因犯盗窃罪于2016年9月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处刑罚及决定暂予监外执行的相关事实，致使本院原审对其所判处刑罚，未与重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1100号判决书所判刑罚并罚，导致原审数罪并罚后的主刑及附加刑有误。根据再审中的新证据，原审判决应当撤销。
原审被告人古拉依木*马木尔，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物价值4741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审根据其犯罪的事实、性质、情节及认罪、悔罪表现所判处刑罚恰当，再审予以维持。同时，原审被告人古拉依木.马木尔在重庆市九龙坡区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）渝0105刑初867号刑事判决；
二、原审被告人古拉依木*马木尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年三个月二十六天，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月二十六天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月23日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 先 镛
审判员 廖 丁
审判员 范 永 忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊思雪飘
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0725执540号之一
被执行人李有选(曾用名李有凯)，男，汉族，1995年3出生，山丹县居民。
本院立案执行的（2017）甘0725执540号被执行人李有选罚金一案，执行标的为8612元，未执行标的为8612元。因被执行人李有选长期外出，无具体联系地址，其下落不明，家中亦无可供执行的财产。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人李有选可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢东辉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1269号
原告张恩喜，男，汉族。
被告程爱国，男，汉族。
原告张恩喜与被告程爱国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月21日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，其与被告签订车辆买卖协议一份，约定其付被告订金10000元，其余100000元在办理过户后付清。协议第七���约定，买卖合同成立后，如果双方发生经济纠纷，由违约方按购车订金的双倍赔偿对方的经济损失。但被告不按合同约定履行义务，现请求依法判令被告给付订金10000元及赔偿金10000元，审理中，原告要求自2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算损失。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：1、2013年3月16日，原、被告签订的车辆买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系并约定有违约责任。
2、其与被告的通话录音一份，证明被告认可欠其10000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据原告陈述、举证及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月16日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告将其车辆卖���原告，总价款为11万元，原告首付购车订金1万元，余款10万元待被告将车辆全部转户手续办理完毕交付原告验证无误后一次性付清。被告必须在7内日将全部过户手续办完交付原告，否则每天赔偿原告200元作为经济补偿，双方买卖合同成立后，任何一方不得以任何借口违约，如造成纠纷，由违约方按购车订金的双倍赔偿对方的损失。合同签订当天，原告支付被告10000元订金。后被告未按合同约定履行义务，构成违约。后原告要求被告退还订金10000元，被告同意返还，但至今未退还。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告将10000元订金交付被告，但被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告要求被告返还10000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要���被告赔偿按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2013年3月17日起计算的损失，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱国于本判决生效后十日内给付原告张恩喜10000元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2013年3月17日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一��年六月十日
书 记 员 钱芳芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更116号
罪犯阿牛木史牛，女，1979年6月12日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）川凉中刑初字第60号刑事判决，以被告人阿牛木史牛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿牛木史牛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月18日以（2011）川刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯阿牛木史牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿牛木史牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿牛木史牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿牛木史牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执815号
申请执行人张朋，男，1988年1月30日出生，汉族，住景县。
被执行人陈宝良，男，1974年9月30日出生，汉族，住景县。
申请执行人张朋与被执行人陈宝良买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月12日作出的（2015）景民二初字第549号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的额为45700元。
在执行过程中，双方当事人就本案达成执行和解协议，被执行人陈宝良已经履行1万元，本案剩余部分35700元被执行人于2018年5月1日一次性给付申请执行人，执行费586元由被执行人承担。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第549号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑琳琳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00596号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：杜兴科。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告杜兴科电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月九日
书记员 杨 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初254号
原告：杨芳，女，1979年2月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告：何丽芬，女，1982年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨芳与被告何丽芬确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨芳及其委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加了诉讼，被告何丽芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次开庭后，原告杨芳变更诉讼请求。第二次开庭原告杨芳委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加诉讼，被告何丽芬经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。2016年9月20日，原告杨芳向本院申请对被告何丽芬所有的小型轿车予以保全，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨芳提出诉讼请求：确认原告与被告于2015年6月4日签订的《购房协议》合法有效，并判决被告将其坐落于秀山县的房屋交付给原告且办理过户手续。第一次开庭后，原告杨芳变更诉讼请求为：被告返还原告购房款20万元及利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年6月4日至借款还清时止）。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订了《农村小产权购房协议》。协议约定：被告将其修建在秀山县的房屋转让给原告，转让价款为二十万元，交付期限届满后，被告未履行交付房屋义务。
被告何丽芬未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月5日，原告杨芳向被告何丽芬支付200000元，其中银行转账196000元，现金交付4000元。原告杨芳与被告何丽芬于2015年6月4日签订《农村小产权购房协议》。协议约定：被告将其修建在秀山县的房屋转让给原告，转让价款为二十万元。
本院认为，原告杨芳与被告何丽芬签订的《农村小产权购房协议》是双方真实意思表示，该房屋买卖合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，因本案所涉及房屋是小产权房，该房屋所在地区秀山县系非国家确定的宅基地制度改革试点地区，原告杨芳与被告何丽芬不是同一集体经济组织成员，故该房屋买卖合同无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案被告何丽芬应向原告杨芳返还购房款200000元。本案购房协议载明合同标的物是小产权房，表示原告杨芳明知此情况，原告杨芳与被告何丽芬对导致合同无效均有过错，故原告杨芳主张被告何丽芬支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽芬在本判决生效之日起十日内向原告杨芳返还购房款200000元；
二、驳回原告杨芳其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费240元，申请保全费720元，共计5260元，由被告何丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 甘国艳
代理审判员 蒋佳委
人民陪审员 邓小容
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张自黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)埇刑初字第00784号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人沈某，男，1963年4月15日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被宿州市公安局取保候审。2015年9月9日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月5日15时5分，被告人沈某无证醉驾驾驶皖L×××××号牌普通二轮摩托车沿宿州市外环路由东向西行驶时，与沿宿州市金环路由南向北行驶至外环南路交叉口左转弯的黄言恒驾驶的皖A×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成沈某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，沈某静脉血中乙醇含量为192.1毫克/100毫升。经认定，沈某负本次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、血液检验报告、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，认为被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人沈某定罪处罚，并建议对被告人沈某在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月5日15时5分，被告人沈某酒后无驾驶资格驾驶皖L×××××号牌普通二轮摩托车沿宿州市外环路由东向西行驶至金环路与外环南路交叉口时，与黄言恒驾驶的皖A×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成沈某受伤，两车不同程度损坏。经宿州市公安局交通警察支队六大队事故责任认定，被告人沈某负本次事故的次要责任。经宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某静脉血液中检出乙醇含量为192.1毫克/100毫升，发生事故时，被告人沈某属醉酒状态。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人沈某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 刘小强
二〇一五年九月九日
书记员 尹 赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民二初字第709号
原告：北海某房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦B幢301号。
法定代表人：何忠良，总经理。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告：中国某股份有限公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。
法定代表人：罗明星，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。
第三人：北海市某物业服务有限公司，住所地北海市贵州路与西南大道交界处西南角光华大厦5楼北面508、509号房。
法定代表人：纪秋红。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
本院在审理原告北海某房地产开发有限公司诉被告中国某股份有限公司北海分公司、第三人北海市某物业服务有限公司关于排除妨害纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告北海某房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，由原告北海某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庞 玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723执175号之一
申请执行人吴广。
被执行人陆敏江。
申请执行人吴广与被执行人陆敏江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陆敏江应当给付申请执行人145000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陆敏江未能履行义务，根据申请执行人吴广的申请，本院于2016年1月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00012号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年六月十二日
书记员 昝莉莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第836号
罪犯王凤德，男，1974年11月12日生，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年11月27日作出[2011]二刑初字第77号刑事判决，以被告人王凤德犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年4月15日起至2019年4月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王凤德在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王凤德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王凤德准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年4月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹金伶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00806号
（2015）长执字第806号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人曹某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人曹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月17日作出（2015）长民初字第1038号民事调解，协议如下：
被告曹某某于2015年4月31日前偿还原告借款本金8000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
本院于2015年7月22日立案执行。立案后，查明被执行人曹某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1038号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 智
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初1938号
原告：唐华大，男，75岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：唐启富，男，51岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：唐文秀，女，49岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：唐启寿，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：唐绍香，女，41岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告唐华大与被告唐启富、唐文秀、唐启寿、唐绍香赡养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告唐华大于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华大的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐华大撤诉。
审判员 李远锋
二〇一七年九月十三日
书记员 肖哲西
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终957号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1349号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第425号答复书）非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第425号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例��第二条之政府信息公开答复”、“非‘涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’不予公开”系同一“海淀区政府（2015）第425号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第425号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第425号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]新民民三初字第01392号
原告李某某，女，1973年12月31日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人张宁，系辽宁潢南律师事务所法律工作者
被告张某甲，男，1974年11月10日生，汉族，农民，住新民市。
案由：离婚纠纷
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张宁、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1997年3月10日登记结婚，生育一名女孩张某乙，现年16岁。婚后夫妻感情一直不和，因孩子年幼，我无奈之下与被告生活至2011年，现在我与被告已分居两年有余，因原告已于2013年6月4日向人民法院起诉离婚，法院判决不予离婚，现原告认为与被告夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚后财产有房屋两所，一所是老人给的未过户，另一所是原、被告共同买的，能值人民币80,000.00元。上述财产我要求依法分割，婚生子女我要求抚养，由被告给付抚养费，请求人民法院依法予以公正判决。
被告辩称：我同意离婚，我住的房子是我们的共同财产，可以分割，能值人民币40,000.00元，另外那个是老人的房子，孩子可以由她抚养，我同意承担抚养费每月人民币500.00元。
经审理查明，原、被告1997年3月10日登记结婚，1997年6月30日生育一名女孩张某乙。张某乙愿意同母亲共同生活。被告愿意承担子女抚养费每月人民币500.00元。共同生活期间财产有位于新民市某某村七组砖木结构平房一所，经当庭组织竞买，原、被告双方对登记在张某甲名下，位于新民市某某村七组砖木结构平房均出价人民币40,000.00元，均不加价，法院视为原、被告认可价值人民币40,000.00元。占有张某丙名下位于新民市某某村七组平房一所。
上述事实，有原告举证户口本复印件一份、结婚证复印件一份，房证复印件二份，继承证明一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。但原、被告婚后未能珍惜这份感情，现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。庭审中，张某乙表示愿意同母亲共同生活，因此婚生女张某乙应由原告抚养为宜。被告表示愿意承担抚养费每月人民币500.00元，因该数额不低于被告应当承担的抚养费标准，本院予以确认。共同生活期间购买的位于新民市某某村七组砖木结构平房，双方认可价值人民币40,000.00元，因原告已离家两年有余，正由被告居住，该房归被告所有为宜，被告给予原告补偿人民币20，000.00元。占有登记在张某丙名下位于新民市某某村七组平房，被告承认是其继承所得，因继承证明中的其他继承人对继承事实未出庭作证，亦未办理继承过户，本院对继承事实不予确认，该房产本院不予处理，待办理房产过户后，另行告诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙归原告抚养；
三、被告张某甲给付张某乙抚养费每月人民币500.00元，从2014年3月1日起至张某乙十八周岁时止，2014年抚养费人民币5,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清，后期抚养费于每年1月10日前一次性给付每年全部抚养费；
四、登记在被告名下，位于新民市某某村七组砖木结构平房归被告所有；被告给予原告补偿人民币20，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原、被告各承担人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21607号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄力，男，1988年出生，住南昌市南昌区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄力信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已��理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月18日，被告黄力向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038822XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35399.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35399.39元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄力住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄力的准确身份信息及送达地��，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2444号
原告：郑小兰，女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，往四川省泸州市江阳区。
被告：郑莉，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告郑小兰与被告李学文、郑莉民间借贷纠纷一案中，原告郑小兰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小兰的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小兰撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1150元，由原告郑小兰负担。
代理审判员 付 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘俊麟
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执1526号
申请执行人：李艳玲
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷
李艳玲与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，本院已于2017年11月27日将该款转付给李艳玲。至此，李艳玲向本院申请执行的（2016）吉0202民初984号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初1090号
原告:王记成。
被告:齐凤香。
本院在审理原告王记成与被告齐凤香离婚纠纷一案中，因被告齐凤香下落不明，需公告送达，原告王记成未按指定的期限内预交公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王记成撤回起诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王记成负担。
审 判 长 丛培利
代理审判员 康大亮
人民陪审员 于文利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘明阳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1572号
罪犯林某，男，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年11月5日作出(2014)梅县法刑初字第193号刑事判决，以被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬。罚金1500元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1365号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告秦东亮。
被告刘金花，系被告秦东亮之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告秦东亮、刘金花借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款600000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款600000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月三日
书记员 吴福娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更251号
罪犯冷红，男，汉族，1984年9月12日出生，小学文化，江西省修水县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年10月18日作出（2007）嘉刑初字第672号刑事判决，以被告人冷红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，违法所得予以追缴。上海市第一中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）沪一中刑初字第110号刑事判决，以被告人冷红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元；与原判抢敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元，违法所得予以追缴。同犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）沪高刑终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯冷红在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，���力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保167号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：曾建竹，女。
被申请人：李五焕，男。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曾建竹、李五焕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38478元或查封、���押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾建竹、李五焕的银行存款38478元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第00022号
原告郭某。
身份证号：XX
被告绥中县某有限公司，地址绥中县。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人金某。
被告辽宁某有限公司，地址辽宁省绥中县。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人邢某。
被告某有限公司，地址四川省眉山市。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人康凯，辽宁省义帆律师事务所律师。
原告郭某诉被告绥中县某有限公司、辽宁某有限公司，被告某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）绥沙民初字第00437号民事判决书，被告某有限公司不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）葫民终字第01077号民事裁定书，将案件发回本院重审，本院依法由审判员曹阳担任审判长，人民陪审员郑超与人民陪审员刘晟军组成合议庭，并由审判员曹阳主审本案，于2016年4月29日适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告绥中县某有限公司的委托代理人金某、辽宁某有限公司的委托代理人邢某、被告某有限公司委托代理人康凯等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2013年5月份经张某介绍，在绥中县某有限公司绥中县某工地从事木工工程。2013年8月11日在施工过程中，不慎摔伤，当日入住绥中县医院治疗5个月零10天，出院后在家休息至今。经诊断：肾破裂，肋骨骨折，花医疗费26000.00余元，为此要求被告赔偿原告损失110000.00元，庭审中变更诉讼请求要求给付150000.00元。
被告绥中县某有限公司辩称，我们是开发商，与我方没有关系。
被告辽宁某有限公司辩称，1、绥中县某施工项目是辽宁绥二建集团有限公司的施工项目，该项目的劳务施工部分，我们于2013年5月15日分包给某有限公司，而该公司是具有独立民事行为能力的公司。2、答辩人是以合同的方式约定了某公司在承建劳务过程中的责任。对于在履行合同中发生的伤亡均由该公司承担。3、我公司与原告不存在劳动合同关系，原告也不存在工作中接收答辩公司的指挥及工作安排，原告受伤与谁有责任的问题我们不清楚。
被告某有限公司辩称，1、我公司将在第一被告处承揽的工程木工组部份又分包给张某甲，双方明确约定施工人员由其组织，我公司只对木工组的工程进度及质量进行验收，在施工过程中出现人身伤亡事故，也由张某甲自行承担。2、原告在施工过程中受伤的赔偿责任不应由我公司承担，在（2014）绥沙民初字第00351号民事判决书中已经确认的事实是原告自带干活工具，给张某甲干活，原告也是与张某甲按工程量结算工程款，不干活就没有工资，根据侵权责任法第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。因此，原告在提供劳务过程中，与张某甲按过错承担责任。我公司不承担责任。
经审理查明,2013年4月20日，绥中县某有限公司与被告某有限公司签订了《施工承包合同》，工程期限：2013年4月20日-2014年10月20日。2014年1月12日，双方解除了施工合同。2013年5月15日辽宁某有限公司与被告某有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告仁寿建荣建筑有建筑资质。期间原告郭某经四川省仁寿县张某甲介绍在被告某有限公司从事木工工作。2013年8月11日在施工过程中，原告郭某不慎摔伤，在绥中县医院治疗5个月零10天，被诊断为肾破裂，肋骨骨折，花医疗费26000.00余元，交通费500.00元，事发后，绥中县某有限公司替仁寿建荣建筑公司垫付医疗费13000.00元，某有限公司垫付5000.00元，因赔偿问题，原告郭某曾向绥中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认和绥中县某有限公司存在劳动关系。期间被告某有限公司向绥中县劳动争议仲裁委员会出具了如下证明：兹有我某有限公司木工班张某甲下属工人郭某在某地下车库施工中，由于本人在施工中不按要求施工，不小心摔伤住院，所产生的一切费用均与绥中县某有限公司无关。一切费用由某有限公司承担。
另查，庭审中原告提出身体损伤程度鉴定经鉴定为9级，原告垫付鉴定费3000元。
上述事实，原、被告双方没有争议。
本院认为，原告郭某在被告某有限公司所承建的绥中县某工地摔伤客观事实存在，原告郭某系提供劳务者。被告某有限公司虽然向本院提出该木工工程系张某甲承揽，并由张某甲承担责任，但被告某有限公司没有提供与张某甲系承揽关系的证据，为此应认定被告某有限公司是按受劳务一方。况且某有限公司向绥中县某有限公司出具的证明中，明确表示愿意承担原告的一切损失，与本案当中要求张某甲承担责任的意见相悖，为此，被告某有限公司对原告郭某应承担赔偿责任。原告郭某在提供劳务中，不注意施工安全，应减被告某有限公司的责任。根据本案实际情况本案酌定仁寿建荣承担原告损失的80%。被告绥中县某有限公司系开发单位与原告并无法律上的关系，故被告绥中县某有限公司不承担赔偿责任。
关于原告的损失应按照下列原则确认：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，即26000.00元，住院伙食补助费每天按50.00元计算，住院天数160天，即50.00×160天=8000.00元，护理费每天按居民服务业标准计算，辽宁省2014年度居民服务业年工资标准为34995.00元，护理费为34995.00元÷365天×160天=15340.27元，被抚养人生活费8948.75元，交通费500.00元，伤残赔偿金10523.00元×20年×20%=42092.00元，误工费从受伤之日起至定残前一天，按建筑行业工资标准计算39621.00元÷365天×389天=42226.20元，鉴定费3000.00元。以上总计损失146107.22元。原告的损失为146107.22元×80%＝116885.77元但应扣除被告垫付的医院费18000.00元。即116885.77元-18000.00元=98885.77元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告某有限公司赔偿原告郭某各类损失98885.77元。此款于判决生效后十日内执行；
二、被告绥中县某有限公司、辽宁某有限公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，邮寄费250.00元，被告某有限公司承担910.00元，原告郭某承担390.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵明月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初5701号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑北路2号沁园坊小区，统一社会信用代码915001155801720948。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江海涛，男，1963年3月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：叶亚平，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告叶亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由重庆万海物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年八月十五日
书记员 易洁
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初492号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱本正，男，1979年1月11日生，汉族，文盲，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于1998年7月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2003年10月15日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2007年5月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。2017年1月6日被沛县公安局刑事拘留，同年1月26日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人朱本正犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人朱本正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月16日晚上，被告人朱本正到沛县新正路副129号王某2家入户盗窃人民币700元。
2、2015年8月14日，被告人朱本正到沛县杨彭庄东队彭某租住房内，盗窃斜跨包一个，内有人民币1200元。
3、2015年8月19日晚上，被告人朱本正到沛县沛城镇尹庄吴某的租住房内，盗窃空调扇一个，价值人民币300元。
4、2015年8月30日，被告人朱本正到沛县煤电公司八村粮店家属院杨某租住房内，盗窃人民币2070元。
5、2015年9月15日，被告人朱本正到沛县大屯镇齐心村孙某租住房内，盗窃人民币6000元。
6、2015年11月18日，被告人朱本正到邳州市运河镇李口菜市场宋某的家中，盗窃被子2件，价值人民币554元。
7、2015年12月11日，被告人朱本正到邳州市运河镇青年西路4巷6号周某的家中，盗窃人民币1200元。
8、2016年3月31日，被告人朱本正到沛县居民点七巷蔡某的租住房内，盗窃金戒指1枚（价值人民币1990元）、锅具一套（价值人民币198元），合计价值人民币2188元。
9、2016年8月14日，被告人朱本正到沛县沛城镇郭楼23号侶传敏家中，盗窃人民币100元。
综上，被告人朱本正入户盗窃作案9起，合计价值人民币14312元。
上述事实，被告人朱本正在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、发破案经过、到案经过，被告人朱本正的户籍证明，（2014）沛刑初字第375号刑事判决书、释放证明书，扣押物品清单及照片，情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片沛价认刑（2017）016号价格认定结论意见，邳价证（2016）第2058号价格鉴证结论意见，证人刘某、王某1、韩某、陈某、赵某、甄某、朱某、苏某的证言，被害人王某2、彭某、孙某、宋某、周某、蔡某、佀传敏、吴某、杨某的陈述，被告人朱本正的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱本正系坦白，具有从轻处罚情节；被告人朱本正系累犯，具有应当从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱本正以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱本正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱本正犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱本正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱本正到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
根据被告人朱本正的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱本正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年12月5日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章新古
二〇一七年七月十九日
书记员 段 梅
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执141号
本院在执行申请执行人温县欣盛实业有限公司与被执行人陈彪租赁合同过程中，查明被执行人陈彪拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1754号
原告长汀县河田镇露湖村民委员会。住所地福建省长汀县河田镇露湖村。
法定代表人沈绍江，该村委会主任。
委托诉讼代理人李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告长汀县河田镇林业工作站。住所地福建省长汀县河田镇柳城路141号，统一社会信用代码12350821F36183581U。
法定代表人曹桥荣，该站站长。
本院在审理原告长汀县河田镇露湖村民委员会与被告长汀县河田镇林业工作站租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县河田镇露湖村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2，654元，减半收取为1，327元，由长汀县河田镇露湖村民委员会负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赖 婷
PAGE
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执2号
申请执行人：管头镇井上村民委员会，住所地：山西省乡宁县管头镇。
法定代表人：王天元，村委主任。
被执行人：王武虎，男，1963年5月16日出生，汉族，系山西省乡宁县管头镇人，现住天津市和平区。
本院在执行申请执行人管头镇井上村民委员会与被执行人王武虎合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人王武虎送达了执行通知书，责令被执行人王武虎支付申请执行人管头镇井上村民委员会11306830.29元。但被执行人王武虎至今未履行。
在执行过程中,本院于2017年4月14日将被执行人王武虎纳入失信被执行人名单，2017年4月25日查封了被执行人王武虎所有的位于天津市南开区宾水道与凌宾路交口西南侧奥城商业工厂4号楼1层-商7、4-1-6两套商业用房。现房屋处于评估拍卖期间，在法定期限内无法执结。申请执行人陈钊对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任锦霞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执388号
申请执行人赵刚，男，生于1955年8月12日，汉族，退休干部。
被执行人汉中天天粮油有限责任公司。
法定代表人张少斌，该公司总经理。
被执行人张少斌，男，生于1969年1月20日，汉族，汉中天天粮油有限责任公司总经理。
本院在执行赵刚与汉中天天粮油有限责任公司、张少斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0721民初664号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，要求其向申请执行人赵刚偿还借款本金160000元及利息、给付案件受理费1750元、并负担本案执行费1426元。但二被执行人未主动履行。在执行中，本院扣划被执行人汉中天天粮油有限责任公司暂存于李永军名下的银行存款30180元，收取执行费1426元，剩余28754元申请执行人赵刚已领取。依法查封被执行人张少斌名下陕F782**黑色丰田轿车一辆，协税镇瓦营村五组住宅一处。现查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执388号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 庞 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16358���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姜玲玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜玲玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜玲玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,628.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,628.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执406号之二
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
法定代表人：段晓勇，行长。
被执行人：潘本莉，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：张德连，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：叶存华，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：刘建琼，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：胡永伦，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：王勤玉，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与潘本莉、张德连、叶存华、刘建琼、胡永伦、杨炳伟、张晓芳、罗伦永公证债权文书纠纷一案中,对被执行人潘本莉、胡永伦、王勤玉、叶存华、杨炳伟、张晓芳、罗伦永的车辆予以了查封，对被执行人杨炳伟的房屋予以了轮候查封，对被执行人潘本莉的银行存款予以了扣划，因以上被查封的车辆未能实际控制，房屋系轮候查封，执行条件不成就，且其余被执行人经查亦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月三十日
书记员 余 娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第108号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吕绍芬，女，1967年8月21日出生于四川省高县，汉族，文盲，无业，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)868号起诉书指控被告人吕绍芬犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吕绍芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月2日上午，被告人吕绍芬在本区新碶街道大港中路58号309宿舍内，趁同宿舍的被害人李某不在之机，窃得其放在房间柜子里的深圳发展银行卡一张。同日下午16时50分许，被告人吕绍芬从ATM机上将该卡内的10000元人民币取出后藏匿。
案发后，全部赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吕绍芬在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，中国银行取款凭证，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕绍芬的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人吕绍芬有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕绍芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕绍芬能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕绍芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年11月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年二月二日
代书记员 王 莹
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审115号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆新华西铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧，统一社会信用代码91500107339624541Y。
法定代表人：谢素容。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年9月19日，我局执法人员对重庆新华西铝业有限公司进行执法检查，发现该单位废气未经处理直接排放至外环境。2016年9月19日，我局向重庆新华西铝业有限公司送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年9月22日，我局向重庆新华西铝业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月12日，我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，向该单位作出九环罚字〔2016〕131号《行政处罚决定书》，决定：对重庆新华西铝业有限公司处罚款拾万元整。该处罚决定书于2016年10月12日送达。2017年5月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆新华西铝业有限公司送达了《督促履行义务告知书》。重庆新华西铝业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政决定。特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，禁止通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。申请人对通过逃避监管的方式排放大气污染物的，有权责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人废气治理设施不正常运行，导致部分废气未经处理直接排放至外环境，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕131号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕131号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆新华西铝业有限公司处罚款100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊芯晨
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审63号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人胡行，男，生于1991年3月4日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月25日向本院申请强制执行胡行NO：4057476行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年2月25日对被执行人胡行作出NO：4057476行政处罚决定，决定对被执行人罚款200元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人胡行收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4057476行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4057476行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 李方新
人民陪审员 吕清秋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅筱君
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执326号之一
申请人郑立山，男，汉族，生于1952年8月24日，住罗江县金山镇杨家湾村*组**号，身份证号5106021952********。
被执行人易刚毅，男，汉族，生于1978年5月9日，住罗江县金山镇千鱼欢村*组**号，身份证号5106021978********。
申请人郑立山与被执行人易刚毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第903号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，没有发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗���初字第903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人��公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1721号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，该分行行长。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被执行人郝候艳，女，汉族。
被执行人郝刚泽，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郝候艳、郝刚泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04450号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝候艳、郝刚泽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04450号民事判决书向被执行人陈良发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人郝刚泽名下登记有位于西安市曲江新区芙蓉东路89号13幢11403号房屋（权属证号：1150102021-21-1-13-11403～2）一套；查明被执行人郝侯艳已购买有位于西安市曲江新区芙蓉东路33号中海国际社区*御湖公馆第3幢1单元21层12104号房屋（预售许可证号：2011056；合同登记号：Y11101635）一套。本院遂依法作出（2016）陕0113执1721号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2016）陕0113执1721号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。现上述房产尚待评估，本案暂不具备执行条件。本案申请执行人应受偿金额808517.48元及利息，未受偿金额808517.48元及利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1721号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 进
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初483号
原告刘某某，女，汉族，无业，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：萧子健，甘肃王利律师事务所律师。
被告：甘肃某某教育咨询有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：廖妍丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，无业，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
第三人王某某，男，汉族，兰州理工大学教师，住兰州市七里河区。
原告刘某某诉被告甘肃某某教育咨询有限责任公司、赵某、第三人王某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人萧子健，被告甘肃某某教育咨询有限责任公司（以下简称甘肃美曰教育公司）的法定代表人廖妍丽及其委托诉讼人刘浩、赵某及其委托诉讼人刘浩，第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某某与甘肃美曰教育公司、赵某所签订的合作协议无效，并判决二被告赔偿刘某某因此合作协议所造成的损失共计1609900元；2、请求判令甘肃美曰教育公司返还由刘某某垫付的房租共计507495元；3、请求判令甘肃美曰教育公司返还刘某某所垫付的学生退费110500元及垫付甘肃美曰教育公司兰州分公司员工工资兼杂费96930元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，甘肃美曰教育公司负责人廖妍丽及其丈夫赵某以设立甘肃美曰教育公司兰州分公司进行招生办学为由邀刘某某对其进行投资，至2015年12月30日甘肃美曰教育公司和赵某与刘某某签订合作协议止，刘某某已累计投资1609900元供美曰教育、赵某进行所谓招生办学之经营活动。2016年6月13日，美曰教育、赵某以办学为由所租赁场地之单位中国铝业兰州分公司发出律师函，要求支付2016年上半年拖欠房租及物业费；2016年8月17日中国铝业兰州分公司又向甘肃美曰教育公司、赵某催缴2016年下半年房租及物业费。在此期间甘肃美曰教育公司负责人廖妍丽以分公司账上无剩余资金为由要求刘某某进行垫付，为此刘某某垫付房租及物业费507495元。2016年10月，美曰公司、赵某又以需给学生家长退还预先缴纳学费为由，再次要求刘某某垫付学生家长退费及甘肃美曰教育公司兰州分公司员工工资共计207430元。在退费过程中学生家长向兰州市西固区工商局进行举报。经工商及教育部门查明，甘肃美曰教育公司并无办学资质，也未取得办学许可，甘肃美曰教育公司及赵某设立分公司进行招生为非法办学，其与刘某某所签订设立兰州分公司进行招生办学的合作协议为无效合同，理应赔偿刘某某的损失并返还为其垫付的房租、物业费、学生退费、员工工资等。
甘肃美曰教育公司辩称，刘某某与甘肃美曰教育公司、赵某三方是以设立甘肃美曰教育公司分公司的名义进行合伙经营的，三方属于合伙经营的性质，且在合伙经营过程中刘某某委派第三人王某某担任甘肃美曰教育公司分公司负责人经营，分公司的财务收支均由刘某某、王某某负责，分公司的账目凭证也由刘某某持有管理，故在合伙过程中产生的经济损失应由三方共同清算承担。
赵某答辩意见与甘肃美曰教育公司一致。
王某某述称，2014年8月，王某某确实帮忙参与了甘肃美曰教育公司分公司前期的筹建，且以其本人的身份信息为美曰教育分公司办理了营业执照和供公司使用的个人银行账户，但之后并未实际参与经营，对分公司的经营情况也不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月30日，刘某某与甘肃美曰教育公司、赵某签订合作协议书，该协议书约定：一、合作方式为：甲方美曰教育提供美曰教育品牌等专有无形资产作为业务发展平台；乙方刘某某负责承担美曰教育兰州分公司的前期资金投资，包括但不限于房租、装修、教学设备、办公用品等。丙方赵某以现有美术培训学生、生源数量等为投资兰州分公司前期市场开拓和教育口碑宣传。二、美曰教育的出资方式为“美曰教育”品牌、实际出资额52万元；刘某某的出资方式为现金，实际出资额130万元；赵某的出资方式为学生，实际出资额78万元。三、追加投资方式为：若后期出现入不敷出，合作人按照之前的投资比例开始追加投资。若合作人不追加投资，则按照合作期间的资产总额对投资比例进行稀释。三方均在该协议书上签字盖章。以上事实刘某某、美曰教育、赵某提交了合作协议书，予以证明三方以建立甘肃美曰教育公司兰州分公司的名义进行合伙经营的事实，三方均表示认可。审理过程中，双方当事人对经营过程中的账目均有异议，经当庭示明，双方当事人均不要求鉴定。
本院认为，合同是双方当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的禁止性规定的情况下，应当认定为合法有效。刘某某诉请，其与甘肃美曰教育公司、赵某签订的合作协议无效；甘肃美曰教育公司、赵某辩称，三方是以设立甘肃美曰教育公司分公司的名义进行合作，各自发挥优势，合作经营，提供教育咨询服务，因此该合作协议是合法有效的；因法律并不禁止合作设立新的经济组织，且刘某某、甘肃美曰教育公司及赵某签订的合作协议成立新的经营机构的合同目的，并不违反法律的规定，但作为甘肃美曰教育公司所设立的兰州分公司，其经营范围不应超出甘肃美曰教育公司在工商行政管理机关所核准的经营范围，而在三个合作人之间签订的合作协议中，赵某以美术培训学生、生源数量等作为投资，不符合甘肃美曰教育公司核准的经营范围，属投资不当，而非合同无效必要因素，故刘某某诉请，其与甘肃美曰教育公司、赵某签订的合作协议无效的诉讼请求本院不予支持。刘某某诉请甘肃美曰教育公司、赵某赔偿损失1609900元；返还由其垫付的房租共计507495元、学生退费110500元及员工工资兼杂费96930元；因经法庭当庭示明，双方当事人均表示不申请清算，致使刘某某所属的损失无法确认，亦无返还的事实和法律依据，故其上述主张无法支持。
综上所述，刘某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25398元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 婵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4218号
原告长沙东方电控设备有限公司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园暮云大道。
法定代表人刘哲，董事长。
委托代理人熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。
法定代表人陈共国。
本院在审理原告长沙东方电控设备有限公司诉被告湘潭水利电力开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙东方电控设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湘潭水利电力开发有限公司银行存款430000元，或查封、冻结、扣押被告湘潭水利电力开发有限公司价值相当的财产。原告长沙东方电控设备有限公司自愿以其车牌为湘AXXX**的别克牌XXXXX汽车及车牌为湘AXXX**的江铃全顺牌XXXXX汽车为申请本案的保全提供担保。
本院认为，原告长沙东方电控设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湘潭水利电力开发有限公司银行存款430000元，或查封、冻结、扣押被告湘潭水利电力开发有限公司价值相当的财产；
二、冻结原告长沙东方电控设备有限公司名下的车牌为湘AXXX**的别克牌XXXXX汽车及车牌为湘AXXX**的江铃全顺牌XXXXX汽车的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤 伟
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 检
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4484号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人鲍祥江，男，1995年9月7日生，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省织金县。
关于被告人鲍祥江盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00600号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人鲍祥江犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、继续向被告人鲍祥江追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。”因被告鲍祥江未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为6050.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张喆飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第767号
原告陈丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告杨一凡，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告景立书，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两被告共同委托代理人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。原告陈丽与被告杨一凡、景立书民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理。审理中，原告陈丽与被告杨一凡、景立书均表示同意延长简易程序适用期间三十天。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈丽的委托代理人杨琨，被告杨一凡、景立书共同的委托代理人曾琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称，原、被告通过一个叫张国平(音同)的朋友介绍认识。2015年8月17日，杨一凡以开店和购买车辆为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)700000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，杨一凡承诺于2015年9月16日前归还。然还款期至，杨一凡至今仍分文未还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金700000元；2、两被告共同支付原告借款利息，以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年9月17日起至实际清偿之日止。被告杨一凡、景立书共同辩称，原、被告从未共同签订过协议，在案外人的胁迫下发生了所谓700000元借贷的事实。本案涉及到刑事，两被告接到法院送达的起诉状后，已经向当地公安机关报案，有公安出具的接报回执，但目前不能提供立案的证据。本案应在刑事案件处理后再行处理。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月17日，杨一凡出具一张《借据》给原告，载明：“今有借款人杨一凡身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人陈丽身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币柒拾万元整(大写)￥700000(小写)，于2015年9月16日之前归还。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算。┅┅。借款用途：开店和购买车辆。”当天，原告通过中国工商银行转账给杨一凡700000元。杨一凡在中国工商银行的转账凭证的下方记载：“本人收到陈丽银行转账柒拾万元整(￥700000)。”当天，被告出具《收条》给原告，载明：“今收到(出借人)陈丽身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，人民币(现金)柒拾万元整(大写)￥700000(小写)。”因杨一凡未按约还款，致诉讼。另查明，两被告于2010年10月25日登记结婚至今。审理中，两被告确认收到700000元借款，但辩称是杨一凡和案外人一某某的，具体情况杨一凡记不清楚。两被告称2015年3月至5月，两被告曾向网上借贷公司借了110000元和190000元，该借贷公司后来介绍了两个案外人声称帮被告还款，其中一个叫陈献宽，另一个人的名字不清楚，这两个人声称帮杨一凡归还了300000元借款，并让杨一凡出具了450000元的借条，其中150000元是手续费，杨一凡的父亲知道后就把钱汇给了案外人，案外人又说需要240000元，杨一凡没有钱，两案外人遂让杨一凡出具了一张700000元的借条，但700000元借款是没有的，案外人在电话里说700000元与杨一凡无关。杨一凡是2015年8月受胁迫，2015年12月18日报案。以上事实，有原告提供杨一凡出具的《借据》一份、《收条》一份、中国工商银行转账凭证一份、婚姻登记材料三份，两被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。纵观本案，原告通过银行转账的方式向杨一凡交付借款700000元，杨一凡也多次出具借据、收条予以确认，故对原告与杨一凡之间700000元的借款事实，本院予以确认。而两被告辩称，本案借款事实是受胁迫发生的，两被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单，并不能证明本案借款是受胁迫发生的，至于两被告辩称与案外人之间的借款、还款关系，也与本案无关，故对两被告的该主张，本院不予采纳。其次，原、被告约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生活，被告景立书未举证证明原告和杨一凡明确约定本案系争借款为被告杨一凡个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的意见》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨一凡、景立书应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈丽借款人民币700000元；二、被告杨一凡、景立书应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈丽借款利息，以人民币700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年9月17日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，财产保全费人民币4020元，均由被告杨一凡、景立书共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年三月四日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执101号
申请执行人：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：宋沙沙。
被执行人：荆延海。
本院在执行招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人宋沙沙、荆延海金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的662020.08元。
本案在执行过程中，查明被执行人宋沙沙、荆延海无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初462号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁01民终4810号
上诉人（原审原告）：山东惠众新金融发展股份有限公司，住所地济南高新区新泺大街奥盛大厦10－11层。
法定代表人：刘某民，董事长。
委托诉讼代理人：姜巧香，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：万静波，女，1970年4月24日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李岩，山东千舜律师事务所律师。
上诉人山东惠众新金融发展股份有限公司因与被上诉人万静波劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中，山东惠众新金融发展股份有限公司主张万静波在2015年12月9日的《员工考勤说明单》上伪造了审批人李昌栋的签名。万静波对此予以否认。一审期间，山东惠众新金融发展股份有限公司在庭审中申请对刘昌栋的签名进行司法鉴定，但一审未予处理。一审判决认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1577号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审；
上诉人山东惠众新金融发展股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 红
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中江民初字第787号
原告：邓兴林。
被告：赵明周。
被告：赵明福。
原告邓兴林诉与告赵明周、赵明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告赵明周、赵明福下落不明，本院于同年3月24日将本案转为普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓兴林到庭参加了诉讼，被告赵明周、赵明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴林向本院提出诉讼请求：1、被告赵明周偿还原告借款820000.00元及利息，由被告赵明福承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告赵明周经被告赵明福介绍于2013年5月9日始，先后向原告借款820000.00元，并在借款的当日向原告出具了借条。被告赵明福为被告赵明周的前述借款提供了担保。原告多次催收未果，被告至今未能偿还该借款。
被告赵明周、赵明福未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵明周向原告出具的借条五份、被告赵明福出具的担保书一份及证人证言。借条由被告赵明周书写并签名，系书证原件。担保书虽由被告赵明福之妻代笔书写，但仍系书证原件，且原告提供的证人证言及原告向被告赵明福主张权利的视频资料，既证明了被告赵明福提供担保的事实，也证明了原告向担保人主张担保债权的事实。被告赵明周、赵明福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的借条及担保书应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵明周于2015年5月9日至12月19日期间，向原告借款共计820000.00元。被告赵明福于同年5月22日向原告出具担保书，对被告赵明周向原告的借款提供担保。被告赵明周向原告出具的借条均未约定借款利息。除其中的220000.00元借款外，其余均约定了还款期限。被告赵明福出具的担保书未约定保证方式、保证期间及保证范围。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，本案争议的焦点是被告赵明周是否应当承担偿还借款的责任，被告赵明福是否应当承担保证担保责任。根据本院查明的事实，原告向被告赵明周提供了借款，被告赵明周出具了借条，双方建立的借贷关系合法有效，被告赵明周应当承担偿还原告借款的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告赵明周出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，除2013年8月1日借款220000.00元未载明还款期限外，其余均约定了还款期限。被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告支付自起诉之次日即2016年3月16日起计算的借款利息，符合法律规定，应予以支持。但利率标准应以年利率6%为准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告提供的担保书虽不是被告赵明福亲笔书写，但原告提供的证人证言结合原告的陈述，客观反映了被告赵明福提供担保的真实意思表示，且担保书的代笔人为被告赵明福之妻，故双方建立的担保关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”依据担保书载明的内容，被告赵明福为被告赵明周向原告所借周转资金提供担保，既未约定担保方式，也未约定担保范围。故被告赵明福应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。第二十六条规定第一款规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告赵明福出具的担保书中未约定保证期间，根据约定的还款期间及原告提供的证据，原告在债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张了债权，原告现提起诉讼要求被告赵明福承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，被告赵明周出具借条向原告借款，原告向其提供了借款，双方建立的借贷关系合法有效，应依法承担偿还借款及利息的责任。被告赵明福应对案涉借款及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵明周于本判决生效之日起十五日内向原告邓兴林偿还借款820000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告赵明福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元，由被告赵明周、赵明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 山
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1023号
上诉人（原审被告）：张友秋，男，1957年1月5日出生。
上诉人（原审被告）：张萍，女，1968年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。
执行事务合伙人苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙），委托代表康青山。
委托代理人刘林森，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李庆明，北京大成律师事务所律师。
上诉人张友秋、张萍因与被上诉人苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。
张友秋、张萍上诉称，本案所涉增资扩股协议、补充协议、业绩补偿协议等所有协议均不是在北京市西城区签订，实际签署地在山东省夏津县，且《增资扩股协议的补充协议》、《2013年业绩补偿协议》和《增资扩股协议的补充协议二》均未约定签订地，所有协议的履行地也不在北京市西城区。苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）住所地在江苏省苏州市，故北京市西城区人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送张友秋、张萍住所地法院管辖。
苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）对于张友秋、张萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）依据《增资扩股协议》、《增资扩股协议的补充协议》、《谅解协议》、《业绩补偿及借款协议》和《2013年业绩补偿协议》等证据提起本案诉讼，要求判令张友秋向苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）支付业绩补偿款等；张萍对苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）的诉讼请求承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）、山东鑫秋种业科技有限公司、张友秋及张萍等签订的《增资扩股协议》第11.4条约定：“本协议的签订、履行、修订、解除和争议解决等均应受中国法律管辖并依其解释。各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可向原告所在地、被告所在地或者协议签署地人民法院提起诉讼。”该协议第13.1条约定：“本协议在中华人民共和国北京市西城区签署。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。关于张友秋、张萍主张协议实际签署地在山东省夏津县一节。首先，张友秋、张萍未提交证据证明本案所涉合同签订地不在北京市西城区。其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《增资扩股协议》中对合同签订地约定明确，本案应依据前述法律规定，认定北京市西城区为合同签订地。张友秋、张萍的该项上诉主张不成立，本院不予支持。故此，张友秋、张萍关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张友秋、张萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月三日
书记员 李长亮
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第942号之一
申请执行人：何均新。
被执行人：何明军。
被执行人：浙江亚通管业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何明军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸店商初字第602号民事调解书，于2016年4月26日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第三次公开拍卖被执行人何明军拥有的位于绍兴市财智大厦1701室的房地产[房屋所有权证号：绍字第F0000238489号]。2016年5月17日第三人叶艺群以93.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何明军拥有的位于绍兴市财智大厦1701室的房地产[房屋所有权证号：绍字第F0000238489号]的所有权及相应的其他权利归买受人叶艺群（身份证号码：××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人叶艺群时起转移；
二、买受人叶艺群可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍诸执民字第942号之一
：
我院执行的申请执行人何均新与被执行人何明军、浙江亚通管业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）绍诸执民字第942号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、将被执行人何明军拥有的位于绍兴市财智大厦1701室的房地产[房屋所有权证号：绍字第F0000238489号]的所有权及相应的其他权利归买受人叶艺群（身份证号码：33068219780713003X）所有；
二、协助强制注销上述房地产的抵押、房屋所有权证（房屋所有权证号：绍字第F0000238489号）、土地使用权证、契证，并协助买受人叶艺群办理产权过户登记手续。
附：（2015）绍诸执民字第942号之一执行裁定书一份。
案件承办人：周培洪
电话：0575--87282375
二〇一六年五月二十五日