wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初27650号
原告：张树芬，女，汉族，1951年9月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告张树芬与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树芬委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即在法院判决文书生效后10日内协助原告办理所购商铺的产权证书。2、判令被告支付原告逾期办理产权证书的违约金5420.99元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3058号摊位，总价款为542099元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款。但是，被告未将由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证。被告的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。
恒泰基业公司辩称：考虑到办理产权证后引起更多的产权纠纷，且不利于实际问题的解决，所以我公司不同意协助办理所购商铺的产权证书，由法院依法判决。关于违约金问题，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及购房款发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3058号摊位商铺，房价款为542099元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款542099元。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告办理购买房屋的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张树芬取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第三层3058号摊位商铺的房屋产权证书；
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告张树芬支付逾期办理产权证书的违约金5420.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初63796号
原告：王东虎，男，1974年12月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：夏文盛，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告王东虎（以下称原告）与被告夏文盛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年6月1日，被告以投资项目为名向原告借款，当时原告向被告转账18万元；6月25日以现金形式借走2万元；7月22日以转账形式借走5万元；8月16日以转账形式借走3万元，先后四次总计28万元。被告承诺每月按照2.5%支付利息，按月支付，月底打入原告账号，约定原告随时可以收回借款，只需提前三天告知被告即可。未能从原告处继续借款，被告在6、7、8月底给付原告相应利息。在此期间，被告又多次向原告借款，原告无能力借给被告款项时，被告不再向原告支付利息。2016年11月原告要求被告归还借款时，被告以种种理由不予归还。原告提出年底收回借款，被告答应没有问题，但2016年底并未归还。春节后，被告写了还款承诺，但后来未履行。自2016年9月至2017年6月期间利息总计5.6万元，本息总计33.6万元，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告提交《借条》一份，内容如下：“今从王东虎处借人民币壹拾捌万元整，每月利息四千伍佰元整。如王东虎需要收回所借款，需提前三天告诉借款人，每月利息月底汇入王东虎指定账号里。借款人：夏文盛，2016年6月1日。另外：2016年6月25日从王东虎处借走人民币贰万元正。注：从2016年7月开始，每月利息人民币伍仟元正。夏文盛，2016.6.25日。注：2016年7月22日从王东虎处借走人民币伍万元整，8月16日借走人民币叁万元正。总借王东虎人民币贰拾捌万元整（所有借款），此据：夏文盛，利息付到9月底，9月开始未付”。
2.原告提交《字据》一张，内容如下：“本人夏文盛承诺借王东虎的欠款于2017年的2月28日前归还人民币壹拾万元正，剩余的借款于2017年3月31日前全部还清。此据：夏文盛，2017.2.21”。
3.原告提交银行流水，载明：2016年6月1日，原告向被告转款18万元；2016年6月25日，原告向被告转款9600元；2016年7月22日，原告向被告转款5万元；2016年8月16日，原告向被告转款3万元。另，原告称有10400元借款系现金支付。2016年6月30日，被告向原告转账4500元；2016年7月30日，被告向原告转款5000元；2016年9月1日，被告向原告转款5000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告出具的《借条》《字据》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。原告提交的《借条》、《字据》、银行流水等证据形成完整的证据链，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为28万元。被告未对借贷关系提出抗辩，亦未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不力的后果。现还款期限届满，原告有权要求被告偿还借款。关于利息，双方在《借条》中约定了利息，被告主张标准低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏文盛于本判决生效后十日内向原告王东虎偿还借款本金二十八万元及利息（以二十八万元为基数，自二〇一六年九月一日起至实际还款之日，按照年息百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告夏文盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告夏文盛负担（原告王东虎已预交，被告夏文盛于本判决生效后七日给给付原告王东虎）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩 迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初13990号
原告：郭某1，女，2015年8月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。
法定代理人：郭某2（郭某1之父），1979年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。
委托代理人：徐巍，北京市玖典律师事务所律师。
被告：北京京顺美廉美超市有限公司，住所地北京市顺义区石园南大街南侧。
法定代理人种晓兵，职务董事长。
委托代理人：郭伟，男，1978年4月6日出生，汉族，北京京顺美廉美超市有限公司员工。
原告郭某1与被告北京京顺美廉美超市有限公司（以下简称美廉美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭某1的法定代理人郭某2及委托代理人徐巍、被告美廉美公司的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医药费2496.07元、护理费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金100000元及原告18周岁后伤疤整形手术费及相关医疗费用50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日下午7时许，原告一家在被告经营的超市购物期间，原告不慎跌倒，头部撞到货架底部。由于货架底部为铁质，且为敞口，边缘锋利，导致原告前额受伤严重，留下一道长约2厘米，深达肌肉层伤口。原告在父母陪同下，于2017年5月7日、5月8日、5月14日、5月29日、6月7日多次到北京市顺义区妇幼保健院、中国医学科学院整形外科医院接受治疗，医生认为伤愈后留疤不能避免。原告现年不到3岁，由于被告原因未尽安全保障义务，导致原告的身体健康受到严重损害，造成原告及家人严重的精神损害。为维护个人合法权益，特向法院提起诉讼。
被告美廉美公司辩称：原告事发当日未找我超市沟通摔伤一事，虽然事后原告找过超市，但没有证据证明在我超市摔伤，亦无证据证明我方未尽到安全保障义务。根据原告诉状陈述是其不慎自行摔倒，郭某1系未成年人，其监护人在公共场所有看护责任，故原告摔伤与我方无关，不同意原告全部诉讼请求。对于原告提交的其父亲与我公司经理仇某就原告在美廉美公司受伤一事进行协商的电话录音及详单的真实性认可，但不认可证明目的，无法认定郭某1在我超市摔伤；照片真实性认可，但不认可证明目的及关联性，我没见过郭某1；诊断证明、医疗费票据真实性认可，数额以法庭核实为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日下午7时许，郭某1父亲郭某2抱着郭某1在美廉美超市购物，其间，郭某2将郭某1放下，郭某1自己刚走几步后就不慎摔倒，额头撞倒了货架底部裸露的支脚部位，造成郭某1受伤。庭审中，郭某2称当天情况紧急，自己和孩子母亲当即就带着孩子去医院治疗，没顾得上找美廉美超市领导反映此事。后来原告家人多次找美廉美公司协商赔偿事宜，但双方未达成一致。原告伤情经中国医学科学院整形外科医院诊断为：面部外伤。原告于2017年5月7日在该院进行了清创缝合手术，医院建议：防晒、看瘢痕治疗3-6月，全休7天。原告称受伤后去了5次中国医学科学院整形外科医院，都是自驾车往返顺义，每次200元，交通费共计1000元。经查，原告面部创口长约2cm，创缘较齐，深达肌肉层。
庭审中，双方确认郭某1医疗费为2448.07元。原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付医疗费2448.07元、护理费5000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元；2、案件受理费由被告负担。
上述事实，有通话录音、诊断证明、门诊收费票据、病例、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，美廉美公司的超市货架底部金属支脚裸露，边缘尖锐锋利，未采取安全保障措施，未给消费者提供安全的购物环境，故对于原告损害的发生应承担相应的赔偿责任。原告郭某1尚不足两周岁，其父母作为监护人，带其到公共场所，应依法履行保护其安全的义务，但事发时，原告奔跑跌倒，原告之父作为原告的监护人未能尽到看护好孩子的义务，对于损害的发生有过错，应承担主要责任。具体责任比例本院根据查明的案情及双方过错程度酌情确定原告承担60%的民事责任，被告承担40%的民事责任。关于郭某1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据核算为2448.07元；原告请求的护理费数额偏高，本院结合原告伤情酌定为2500元。原告请求的营养费数额偏高，本院结合原告伤情酌定为600元；原告请求的交通费属于就医必然支出，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据酌定为800元；就精神损害抚慰金，郭某1虽未构成伤残，但考虑其伤情及年龄，故对精神损害抚慰金，本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、北京京顺美廉美超市有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿郭某1各项经济损失四千一百三十九元；
二、驳回郭某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十五元，由郭某1负担一千零六十五元（已交纳），由北京京顺美廉美超市有限公司负担七百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 张建丽
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0930民初271号
原告：王浩基，男，1968年5月5日生，汉族，山西省河曲县人。
被告：高云芳，女，约40岁，汉族，山西省偏关县人，现住河曲县。
原告王浩基与被告高云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20100元；2、最起码按银行利率赔偿原告的损失。事实和理由：2014年8月23日，被告及其丈夫刘慧歧以门市向厂家打货款之名，向原告借款3万元，当时被告及丈夫给原告打下借条，并写明借款期限一个月，结果经两次讨债，仅还9900元。后经多次讨要，一直未果。其夫刘慧歧以涉嫌诈骗罪被河曲县公安局于2014年12月8日刑事拘留，于2015年10月20日被河曲县人民法院判决有期徒刑5年9个月，并处罚金5000元。现虽其夫判刑，家中财产属两人的共同财产，被告也系借款人之一，现故向河曲县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉被告高云芳身份信息及地址不明确，无法送达。另外，原告诉状中所述被告高云芳及其丈夫刘慧歧向其借款的事实，已经法院审理并由（2015）河刑初字第54号生效判决确认为刘慧歧成立诈骗罪的犯罪事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王浩基的起诉。
本案案件受理费302元，原告已预交，应予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长刘姝娟
审判员苗丽青
人民陪审员刘帅
二〇一七年七月十八日
书记员邬爱华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17337号
原告：周赛琼，女，1976年8月7日出生，住北京市丰台区。
原告：周星琶，男，1975年2月16日出生，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：成海东，男，1971年11月30日出生，户籍地江苏省盐城市响水县。
原告周赛琼、周星琶与被告成海东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赛琼、周星琶委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告成海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周赛琼、周星琶向本院提出诉讼请求：1、判令被告成海东支付原告货款人民币202245元及利息（以202245元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告从原告处采购布料，双方经核算，被告于2016年1月10日向原告出具欠布料款202245元的欠条一张，相关货款一直拖欠至今，被告拖延支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状诉至法院。
被告成海东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院根据上述认证查明：2016年1月10日，成海东向周赛琼、周星琶出具欠条一份，载明：“今欠到周赛琼、周星琶布料款人民币202245元正（贰拾万零贰仟贰佰肆拾伍元正）。”
庭审中，原告表示被告出具欠条之后相关送货单据被告均已收回，涉案款项至今未予支付。
上述事实，有欠条以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成海东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合周赛琼、周星琶提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定周赛琼、周星琶与成海东存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成海东于本判决生效之日起十日内支付周赛琼、周星琶货款202245元；
二、成海东于本判决生效之日起十日内支付周赛琼、周星琶货款利息（以202245元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由成海东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由成海东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王春艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执指字第4号
申请执行人：金小女。
被执行人：胡培金。
被执行人：吴通菊。
本院在执行（2014）丽庆商初字第546号金小女与胡培金、吴通菊民间借贷纠纷一案中，执行标的为50000元，查明申请执行人金小女受偿欠款人民币10000元后，与被执行人胡培金、吴通菊达成分期还款协议，故申请执行人金小女尚有债权人民币40000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执指字第4号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一六年二月二十四日
代书记员 叶俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0192执589号之一
被执行人肖昌辉，
武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2017)鄂0192刑初498号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖昌辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖昌辉在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志强
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖松松
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1159-5号
申请执行人山东泰丰清洗科技有限公司，住所地：东营区吉州路5号。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被执行人孙庆海。
被执行人山东兴和管业有限公司，住所地：山东河口经济开发区海宁路以东、东营海润钢管有限公司以北、南一路以西（黄河口高新技术企业创业园）。
法定代表人：孙庆海，该公司董事长。
申请执行人山东泰丰清科技有限公司被执行人山东兴和管业有限公司、孙庆海保证合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）广商初字第42号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人山东兴和管业有限公司在淄博万华机械设备有限公司享有债权15312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东兴和管业有限公司在淄博万华机械设备有限公司债权15312元至广饶县人民法院（开户银行：中国邮政储蓄银行广饶县支行，账号：1007＊＊＊＊0001）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月七日
书记员 燕 群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23584号
原告：焦伟，女，1977年2月7日出生。
委托诉讼代理人：张红梅，北京市忠慧律师事务所律师。
被告：李鹤峰，男，1979年12月17日出生。
原告焦伟与被告李鹤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦伟的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。被告李鹤峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金410000元，并按同期银行贷款利率支付利息，自起诉之日起（2016年10月31日）至实际付清欠款之日止；2、判令被告承担原告因实现债权产生的公证费6000元；3、本案所有诉讼费被告负担。事实和理由：被告李鹤峰自2014年4月20日起至2014年5月10日期间，以生意周转为名多次向原告借款，并表示会尽快偿还，原告在此期间向被告的账户先后汇款19笔，金额总计410000元。2014年10月11日起原告向被告追索欠款，被告以种种理由推脱一直未向原告偿还。2015年12月15日，原告向被告再次追索欠款时，被告主动提出就借款事宜与原告补签《借款合同》并愿意支付利息，原告当日将《借款合同》发送至被告的腾讯邮箱，并告知被告，但被告截止至今日也未向原告偿还借款。
被告李鹤峰未到庭答辩。
焦伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦伟提交其交通银行账号为×××的转账明细，显示其分别于2016年4月20日、4月26日、4月27日、4月29日、5月6日向李鹤峰账号为×××的账户汇款40000元、43000元、50000元、50000元、30000元，总计213000元；焦伟提交其前夫黄振国交通银行账号为×××的账户交易清单，显示黄振国分别于2014年4月26日、4月29日、5月9日向李鹤峰账号为×××的账户汇款50000元、40000元、20000元，总计110000元；焦伟提交中国工商银行汇款单，显示其于2014年4月20日向李鹤峰账号为×××的账户汇款10000元；焦伟提交中国工商银行自助提款机转账凭证，显示其分别于2014年4月26日、2014年5月6日向李鹤峰转账7000元、70000元，总计77000元，上述款项总计410000元。黄振国到庭表示，其是替焦伟向李鹤峰支付的借款。
焦伟提交与李鹤峰的微信短信聊天记录，大意为：李鹤峰向焦伟借钱，焦伟给李鹤峰转账，后焦伟要求李鹤峰还钱，李鹤峰承诺尽快偿还。其中11月15日“明天或者后天开始每天能转给你少了五万多了八万左右，需要几天时间能转够，这样可以吗？然后一共是四十一万，我也没记太清楚，就凑整利息就算四万，我一共转给你四十五万这样可以吗？”“利息就不用了。11月25日“焦伟，这个月最后一天三十号之前我一定把全部都还了，一定，不管什么办法都一定还你。””
焦伟提交QQ聊天记录和腾讯邮件的公证书，证明其对手机浏览QQ相关内容进行的手机截屏的过程及取得截屏结果予以保全证据。其对登录互联网浏览腾讯邮件和下载文件的过程予以保全证据。公证书载明：焦伟登录了邮箱地址为的邮箱，用户名为“jolly”。年12月31日晚上7：:00向收件人“jolly”（，内容大意为：钱一定会还，希望能给段时间，如果不相信了想通过正式的方式来有个保障不管是起诉还是怎么样，都是对的。2015年1月5日晚上6:03，“jolly”（×@qq.com”×××@qq.com）回复“思”（×××@qq.com）“我想你还是给我写个借款条吧”，当日晚上11:34，“jolly”（INK”mailto:×××@qq.com”×××@qq.com）向“思”（×××@qq.com）发送邮件“鹤峰，我还是希望你能多想想办法，尽快把钱还给我，已经借了快一年了，别总拖着我了，已经把我坑的够惨的了。”
焦伟登录QQ号为×××，用户名为“jolly”的QQ，进入“联系人”页面，点击“同学”，点击QQ号为×××的头像，显示聊天内容：2016年1月21日“焦伟，你别这样好吗，我照现在这情况看来，我3月份开始能慢慢开始还你”；“再给我点时间，我现在知道自己是什么样，我现在在所有人眼里都是个笑话，但是我会把这些事这些钱都还的”；2月6日“只要我活着，我就会还。时间改一下吧，利息你说多少我写多少。时间到17年2月1日吧，可以吗，还不上41,30之内肯定可以了，只要我活着，我身体没问题。”“焦伟，我父母眼巴巴的在等我给消息，亲戚也在我家那里，求你，再帮鹤峰这次。”
庭审中，焦伟称与李鹤峰系同学关系，李鹤峰陆续借款，称是为了生意周转，借的时候说尽快还。焦伟称双方没有约定还款期，但在微信聊天中2014年11月25日，李鹤峰称会在11月30日前还清所有欠款。双方未约定利息。
焦伟提交北京市长安公证处收费清单，显示公证费为2500元，公证服务费184元，合计2684元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据，可以认定李鹤峰和焦伟系民间借贷关系，焦伟向李鹤峰支付了借款410000元。现焦伟要求李鹤峰偿还借款，于法有据，本院应予支持。因双方对于借款期限和利息均无明确约定，故焦伟随时可以向李鹤峰主张还款，逾期还款的，李鹤峰应支付逾期利息。现焦伟要求李鹤峰支付自起诉之日至实际付清欠款之日止的利息，本院予以支持。焦伟要求李鹤峰支付公证费，该笔费用系焦伟为诉讼证据保全而自愿支出的费用，要求李鹤峰支付无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鹤峰于本判决生效之日起七日内向原告焦伟偿还借款410000元，并以借款410000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年10月31日起至实际付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告焦伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，公告费820元，由原告焦伟负担50元（已交纳），由被告李鹤峰负担8310元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宇杉
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 王定年
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 柳艾青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7162号
原告：张强，男，1987年9月3日生，汉族，住如皋市。
被告：丁容容，男，1987年12月28日生，汉族，住如皋市。
原告张强与被告丁容容所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费4420元，由原告张强负担（已缴纳）。
审判员 徐洁
二О二О一七年六月二十七日
书记员 李玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3254号
原告：李建强，男，1975年4月3日出生，汉族，河南省柘城县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：董井起，男，1961年12月21日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，身份号码×××。
原告李建强与被告董井起买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强到庭参加诉讼，被告董井起经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款32372元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做出售沙子业务，经营地在顺义区。被告做工程承包项目，自2010年起，被告从原告处购买沙子，原告将沙子送至被告工程地北京市顺义区，沙子价款按车计算。双方合作至2012年6月左右，双方结算被告尚欠原告货款32372元。后原告又多次向被告索要欠款，2016年12月30日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠李建强料款32372元整，欠款人董井起”，后原告反复催要未果诉至法院。
被告董井起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，李建强提交收据1张。收据手写部分内容为：2016年12月30日，欠李建强料款32372元整，叁万贰仟叁佰柒拾元整，欠款人董井起。
审理中，李建强陈述，买卖合同的标的是沙子、石子、水泥，董井起给过一部分货款，涉案案款是董井起未偿还部分，收据是董井起写的，当时李建强没有注意到收据上的欠款金额大小写不一致。
上述事实，有原告李建强提交的收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董井起经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李建强提交的证据可以证明其与董井起存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。董井起向李建强购买货物后未付清全部货款，故李建强要求董井起给付货款于法有据，本院予以支持。因收据中欠款数额的大小写不一致，本院以金额较少部分为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董井起给付原告李建强货款三万二千三百七十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果被告董井起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元、公告费二百六十元，均由被告董井起负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 李秀兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 田 雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1493号
申请执行人：揭华，男，汉族，1976年2月4日出生，住武汉市洪山区鲁巷特*号**层*单元***室，公民身份号码：4209821976********。
被执行人：武汉青之桐家居有限公司，住所武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋27层14室。
法定代表人：王明生。
揭华与武汉青之桐家居有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请人揭华于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人退还货款29000元、支付逾期付款利息710元、诉讼费327元并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务，仅向申请执行人履行1000元。本案在执行过程中查明，经向武汉市房管局查询被执行人名下无房产登记信息、经总对总系统查询，该公司银行无存款可供执行，名下无车辆登记信息。另经本院前往其工商登记住所地调查，被执行人已搬离该住所。本院将上述财产调查情况告知申请执行人后，申请人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人武汉青之桐家居有限公司，纳入失信被执行人名单，同时已向该公司法定代表人发出限制高消费令。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0192民初1658号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项29037元待发现被执行人武汉青之桐家居有限公司有可供执行的财产时，申请执行人揭华可申请恢复执行。
审判员 余 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹崇文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初24420号
原告：严力，男，1953年5月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：毕书深，男，1965年12月18日出生，汉族，该单位工作人员。
原告严力与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严力委托诉讼代理人李亚，被告渔阳出租公司委托诉讼代理人毕书深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费327524.87元、护理费76000元、住院伙食补助费38000元、交通费3000元、被扶养人生活费54467.1元、残疾辅助器具费2664.1元、复印费76元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日17时，原告驾驶摩托车由东向西行驶至北京市丰台区马家堡东路四路通路口，适有李万军驾驶×××出租车由西向北左转弯驶来，小轿车前部与摩托车左侧接触，导致原告受伤，两车损坏。事故经交管部门认定李万军负全部责任。驾驶人李万军为被告渔阳出租公司司机，在运营过程中发生交通事故，属于职务行为，故被告应承担赔偿责任。原告因事故导致严重伤残，现对已实际发生的治疗费、器具费等相关费用主张权利，故起诉至法院。
渔阳出租公司辩称，实际发生的医疗费用我公司认可。其他费用之前诉讼已经处理过，不同意再支付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日17时，严力驾驶摩托车由东向西行驶至北京市丰台区马家堡东路四路通路口，适有李万军驾驶×××出租车由西向北左转弯驶来，小轿车前部与摩托车左侧接触，严力受伤，两车损坏。事故经交管部门认定，渔阳公司司机李万军负事故的全部责任。严力被送至北京丰右安门医院住院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）、脑内血肿、硬膜下血肿（顶、右）、颅底骨折（右侧）颅骨骨折（颞、左）、头皮血肿等。因赔偿纠纷严力曾两次诉至法院，本院于2016年2月26日以（2015）丰民初字第26057号民事判决书对2015年12月30日前发生的医疗费、护理费及器具费进行了判决。后本院又于2017年8月28日作出（2016）京0106民初26349号民事判决书。原告不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）京02民终11077号民事判决书对2017年1月4日前的护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、器具费进行了终审判决。关于护理费，二审法院对截止至2016年11月30日的1人护理费70800元及2016年12月1日至定残日2017年3月6日的1人护理费19200元予以支持，并按每天200元标准支付了1人护理定残后五年的护理费365000元。关于住院伙食补助费，生效判决认定的赔偿标准为每日50元。
2017年1月4日至2018年1月18日，严力在北京精诚博爱康复医院住院治疗380天，支付医疗费327476.87元，支付病历复印费76元。严力支付2人2017年1月1日至2017年12月31日的护理费146000元，支付2人2018年1月1日至2018年3月31日的护理费41400元。严力另产生部分残疾辅助器具费损失，护工产生部分交通费损失。
上次诉讼前，严力自行在北京华夏物证鉴定中心对伤势进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见，后诉讼中渔阳出租公司对北京华夏物证鉴定中心的鉴定报告提出异议，并要求重新鉴定。2017年3月6日，北京天平司法鉴定中心对严力的伤势重新鉴定并出具鉴定意见：1、严力左侧肢体偏瘫、颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力受限、脑脊液鼻漏、右额颞顶开颅术后分别构成三级、十级、十级、十级伤残、累计赔偿指数为90%；2、严力伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日止为宜。3、严力为大部分护理依赖；4、严力住院期间护理人数为2人，其他期间为1人。在此次诉讼中，严力称上次遗漏对被扶养人生活费提出主张，此次诉讼要求按2017年北京城镇标准计算严力之子严辰（2001年12月19日出生）的被扶养人生活费。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、护理费发票、（2017）京02民终11077号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：渔阳出租公司司机驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，渔阳出租公司承担全部赔偿责任。对此交管部门及生效的法院判决已作出了责任认定，本院予以确认。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算；关于护理费，原告提交了2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年3月31日二人护理产生的护理费发票，据此证实在此期间原告雇佣了二人护理，但因上次诉讼中，二审法院已判决支持了一人护理定残日后五年的护理费，并阐述称：鉴于严力目前仍在住院治疗，何时出院无法预估，故如后续住院期间因第二名护理人员护理而产生实际支出，严力可以另行主张。结合上述情况，原告主张2017年1月4日至2018年1月18日发生的另一人的护理费，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张2017年1月4日至2018年1月18日的住院伙食补助费，结合案件相关情况，按每日50元标准计算为宜；关于交通费，鉴于交通费非系原告本人就医产生，故本院不予支持；关于被扶养人生活费，上次诉讼中，北京天平司法鉴定中心于2017年3月6日出具鉴定意见，对原告的伤残等级进行了认定，原告亦在上次诉讼中就残疾赔偿金提出主张，现其以遗漏主张被扶养人生活费为由在此次诉讼中提出相关的诉讼请求，应按上次诉讼适用的2016年北京城镇赔偿标准确定被扶养人生活费为宜；关于残疾辅助器具费，结合原告伤情及相关票据，由本院酌情予以确定；关于复印费，非法定赔偿项目，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告严力医疗费327476.87元、护理费76000元、住院伙食补助费19000元、被扶养人生活费51645.6元、残疾辅助器具费2000元。
二、驳回原告严力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由原告严力负担109元（已交纳）；由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁海成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6490号
原告：卢振生，男，1939年11月21日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。
委托诉讼代理人：卢双明（原告之子），1982年11月30日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。
被告：卢洪强，男，1962年9月16日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。
委托诉讼代理人：张桂珍（被告卢洪强之妻），1961年9月24日出生，汉族，北京市平谷区农民，住平谷区。
委托诉讼代理人：张桂荣（被告卢洪强之妻姐），1956年11月16日出生，汉族，北京市石景山区居民，住石景山区。
原告卢振生与被告卢洪强排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振生及其委托诉讼代理人卢双明，被告卢洪强及其委托诉讼代理人张桂珍、张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振生向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其房屋东侧大门外的门坡及小蓄水池；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元（包含柿子树2棵，核桃树1棵）。事实和理由：原告与被告因相邻道路纠纷起诉至法院，法院判决原告移除该道路上2.4米内所种植的树木。2018年5月3日，在原告不在家的情况下，被告不但把该道路2.4米内的树木移除了，还把原告院子里的2棵柿子树及1棵10年的核桃树砍伐。根据国家相关规定，果树赔偿标准不得超过前3年平均值的30倍。据此计算，3棵果树的最低价值在1万元以上。另外，被告于2018年在其东侧大门外垒建门坡及小蓄水池，上述设施不仅侵占官道，且妨害原告排水。
被告卢洪强辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告之间的纠纷经北京市平谷区人民法院判决已发生相应的法律效力。被告未按照判决书履行清除树木义务，故我向法院申请强制执行；2、2018年5月2日，我在北京市平谷区人民法院执行局指挥下将原告应该清除的树木予以清除。执行过程中有法院工作人员全程监督和指挥，我亦严格按照法院工作人员的要求进行清除工作，并未超过判决范围砍伐原告树木；3、我垒建的门坡及小蓄水池确实占用官道，但对于原告无影响。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告系同村村民。2017年7月19日，本院受理了卢洪强（被告）与其妻子张桂珍起诉卢振生（原告）排除妨害纠纷一案。该案中，卢洪强、张桂珍向本院提出诉讼请求要求卢振生立即清除其在公用过道上的墁水、所栽树木、封堵公用过道至主街砖墙等一切非法建设，排除妨碍；恢复原3米宽的公用过道（不包括滴水）原状。2017年8月18日，本院依法作出一审判决，确定卢振生将其垒建的南院墙自西端向东拆至240厘米；卢振生将上述240厘米宽度范围以北至卢洪强、张桂珍所开东门处（长度为16.55米）范围内的核桃树、花椒树、柿子树及其他农作物全部清除。现该判决已发生法律效力。判决生效后，卢洪强、张桂珍向本院申请强制执行。
2、2018年5月2日，本院执行局依法对涉案现场进行强制执行。经本院调取执行卷宗材料显示，执行现场共计砍伐小树6棵。经本院向现场执行人员调查，确认执行人员全程监督执行过程，严格按照已生效法律文书确定的执行范围执行，无超范围执行情形；现场有1棵核桃树，该树树枝伸入执行范围内，故将该核桃树的树枝进行了修剪，而未整体砍伐。
3、经本院现场勘查，原告表示现场有3棵柿子树超范围砍伐，有1棵核桃树的部分树杈超范围砍伐。另，被告在东侧大门外修建门坡，门坡南北长2.37米，东西长0.74米。门坡南侧有一小蓄水池，南北及东西长度均为0.35米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告两家因诉争道路问题素有矛盾，本院依法对此作出判决，且该案已发生法律效力。被告在明知双方有较深矛盾的情况下，在本院已执行清理的道路上修建门坡及小蓄水池的行为明显不妥，且激化了双方矛盾，故本院认定被告应将上述占用道路的设施予以清除。
原告主张要求被告赔偿被砍伐树木的损失。本院在已生效法律文书中确定原告应清除树木的范围，该清除工作本应由原告自行完成，但原告在本院规定的时间内并未自动履行相关清除义务，故本院在被告及其妻子申请强制执行的情形下依法进行强制清除。经本院向执行部门调查及本院现场勘查，现有证据不能证实被告存在将生效法律文书确认之外的树木砍伐的情节，故本院认定原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢洪强于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区金海湖镇耿井村自家东门外的门坡拆除；
二、被告卢洪强于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区金海湖镇耿井村自家东门外门坡南侧的小蓄水池填平；
三、驳回原告卢振生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢振生负担15元（已交纳），由被告卢洪强负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年七月二十六日
书记员 马迎春
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初3795号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托代理人：张睿弘，该公司法务员。
被告：程小锋，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司诉被告程小锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告金碧物业有限公司运城分公司承担。
审判员 师志远
二〇一八年七月二十六日
书记员 马宇豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19666号
原告：蔡丰锦,男,汉族,1975年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：苑久强,男,汉族,1973年7月2日出生，住江苏省昆山市。
被告：昆山市中大模架有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧。
法定代表人：潘国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告蔡丰锦与被告苑久强、昆山市中大模架有限公司（以下简称中大模架公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告蔡丰锦委托诉讼代理人谭小辉、被告中大模架公司委托诉讼代理人贲惠泉到庭参加诉讼，被告苑久强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丰锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告苑久强偿还原告的借款本金3000000元及支付利息（以本金3000000元为基数自2012年7月4日起按照年利率12%计算至实际给付之日）；2、被告中大模架公司对被告苑久强上述借款本息承担连带偿还保证责任。事实和理由：2012年7月4日被告苑久强向原告蔡丰锦借款3000000元，约定借款期限二年，年利率12%。因被告苑久强到期没有偿还借款要求延期，2014年7月3日，原告与被告苑久强、中大模架公司达成三方协议，约定被告苑久强的借款3000000元延期二年，被告中大模架公司对该笔借款承担连带保证责任。被告至今未归还借款。
被告苑久强未作答辩。
被告中大模架公司辩称：担保协议是我方的意思表示，但是目前企业经营比较困难，无力承担相关担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，原告蔡丰锦通过其中国工商银行的账号向被告苑久强账号为62×××81的银行卡转账人民币3000000元。后于2014年7月3日，原告蔡丰锦（乙方）与被告苑久强（甲方）、中大模架公司（丙方）签订协议书一份，约定：甲、乙、丙三方就甲方2012年7月4日向乙方借得之300万元及其还款事宜，经友好商榷，甲、乙、丙三方达成本协议如下条款：1、三方确认乙方于2012年7月4日出借给甲方之300万元借款（借期两年，年利率12%），截止今日甲方仍未偿还任何本息…4、甲方原借款期限为2012年7月4日至2014年7月3日，展期后，借款期限至2016年7月3日；5、借款展期利率仍按原约定之年利率12%计算；6、甲方的本息偿还方式为展期届满，本息（本金300万元+4年年利率12%的利息）一次性偿还；7、丙方自愿为甲方该300万元的借款债务向乙方提供连带责任保证担保，担保期限二年；8、丙方连带保证责任担保的范围：甲方的本金、利息、乙方为此而发生的律师费、诉讼费、保全费等一切实现债权的合理费用。
上述事实有协议书、个人业务凭证以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告苑久强向原告蔡丰锦借款3000000元的事实，有协议书、个人业务凭证予以证实，故本院予以确认。双方约定该笔借款利息为年利率12%，现原告主张利息自2012年7月4日起计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以确认。被告中大模架公司自愿为被告苑久强该项借款承担连带保证责任并在担保期限范围内，且在庭审中被告中大模架公司确认该担保责任，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑久强于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丰锦借款本金3000000元及利息(以借款本金3000000元为基数自2012年7月4日起按年利率12%计算至实际给付之日)。
二、被告昆山市中大模架有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告苑久强、昆山市中大模架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一八年一月十二日
书记员 李志斌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1454号
申请执行人：黑龙江省双城市农村信用合作联社。
地址：双城区和平大街17号
法定代表人：赫广昌，理事长。
委托代理人：张华，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区单城镇政治村。
被执行人：何东兴，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2015）双商初字第634号民事判决书，申请执行借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款7，943.00元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1454号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张士彪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0802号
原告王某甲。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告庞某。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、庞某赡养费、扶养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 钱 蓉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丽萍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初36号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月25日出生于青海省西宁市，回族，中专文化，无固定职业。2006年11月29日曾因犯故意伤害罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月22日刑满释放。2015年5月15日又因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。同年10月28日再次因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭了审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年10月20日下午16时许，被告人王某使用撬棍，撬开西宁市城中区夏都家园南区某单元1001室房门后进入屋内，盗取屋内现金6500元、手串4件、项链8条、香烟10余条、戒指3枚、藏刀一把、IPAD、手表、三星手机等物品40余件后，装在行李箱中逃离现场。经西宁市价格认定中心宁价证（2015）836号文书鉴定：送检的物品价值共计人民币36959元。赃物部分追回发还害人。
该院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币43459元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，且王某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、执行通知书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2015年10月20日16时许，被告人王某在西宁市城中区夏都家园小区，使用撬杠撬开该小区某单元1001室房门后进入屋内，将房间内的人民币6500元、手串4件、项链8条、香烟10余条、戒指3枚、藏刀一把、苹果牌平板电脑一部、Melissa牌手表一块、三星牌手机一部等40余件物品盗得后装在一行李箱中，并将行李箱放到其事先停放在该小区附近路边的青某号红色吉利牌轿车后备箱内后驾车逃离现场。经鉴定：被盗物品价值共计人民币36959元。案发后，追回部分赃物发还害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、执行通知书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值共计人民币43459元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。且被告人王某因犯故意伤害罪被判处刑罚，在刑满释放后又因犯盗窃罪被判处管制一年，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。鉴于被告人王某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，管制六个月二十八天，并处罚金人民币22000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2020年1月27日止；管制的刑期从2020年1月28日起至2020年8月24日止；罚金已缴纳人民币2000元，剩余罚金人民币20000元在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的青某牌红色吉利车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满二十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初640号
原告：于军虎，农民。
被告：张冬辉，农民。
原告于军虎与被告张冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军虎到庭参加诉讼，被告张冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军虎诉称，2014年1月24日，被告向我借款65000元，后经催要，被告均找各种借口不予偿还。要求被告立即还款并给付利息。
被告张冬辉辩未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告因买卖缺少资金向原告借款65000元，并签订了借款协议书，但对于还款期限及利息均未进行约定。后原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、借款协议书等证据予以证实。
本院认为，被告张冬辉向原告于军虎借款，未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张冬辉向原告借款时并未对利息进行约定，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张冬辉于判决生效后十日内偿还原告于军虎人民币65000元。
二、驳回原告于军虎的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张冬辉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年四月二十五日
书记员 阚景硕
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执监18号
申请执行人：程和玉，女，汉族，1951年8月13日出生,住镇江市。
被执行人：任德才，男，汉族，1962年2月22日出生，住镇江市。
被执行人：镇江金联资产管理有限公司,住所地镇江市中山。
法定代表人朱青，该公司总经理。
程和玉与任德才等民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00385号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按该调解书主动履行义务，程和玉申请强制执行。2015年6月25日，镇江市丹徒区人民法院立案执行。2015年7月10日，镇江市丹徒区人民法院裁定镇江金联资产管理有限公司承担执行担保责任。执行中，镇江市丹徒区人民法院向本院请求将上述执行案件指定镇江市京口区人民法院执行。本院经审查认为，该案与镇江市京口区人民法院执行的其他案件有关联，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00385号民事调解书由镇江市京口区人民法院执行。
镇江市丹徒区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市京口区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一八年七月三十一日
书记员 余承娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢655号之二
申请人执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人刘帝恩，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省陆河县。
被执行人谢素剧，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省陆河县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘帝恩、谢素剧融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第05583号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。本院依法于2018年6月29日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘帝恩名下中联牌混凝土车载泵1辆（车牌号：桂Ｐ×××××）进行了公开拍卖，买受人邓小芳（身份证号码：）于2018年6月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台以210400元的最高价依次竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人刘帝恩名下中联牌混凝土车载泵1辆（车牌号：桂Ｐ×××××）的所有权归买受人邓小芳（身份证号码：）；拍卖成交后未清偿的余款由被执行人继续清偿。
二、解除本院对被执行人刘帝恩名下中联牌混凝土车载泵1辆（车牌号：桂Ｐ×××××）的查封。
三、上述车辆所有权自本裁定送达买受人郑安生之日起转移，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 万 彪
审判员 黄 波
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 卓
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第126号
原告李某，女，汉族，1986年2月1日出生，住沙县。
被告罗某甲，男，汉族，1980年2月1日出生，住沙县。
原告李某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，在本案审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员吴鸿强担任审判长，与人民陪审员魏运鑫、罗邦旭组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告李某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2004年6月建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子罗某乙。原被告共同生活期间，双方性格不合，经常争吵不断，双方无法进行正常沟通，夫妻双方形同陌路。原告曾于2014年8月18日起诉要求离婚，但被告因涉嫌贩毒被关押于看守所而撤诉。现被告已被判处刑罚，关押于广东省阳春监狱。原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，且原被告双方也已分居二年多，维持婚姻关系已毫无意义，为维护原告的合法权益，现请求判决准予原、被告离婚；婚生子罗某乙由被告直接抚养。
被告罗某甲不同意离婚，认为自己过去确有一定过错，对家庭和妻子没有尽到应尽的责任，但是经过此次被判处刑罚，已深刻认识到自己的过错，希望能再给其机会。
经审理查明，原、被告于2004年6月建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子罗某乙。原被告共同生活期间，因家庭琐事，时有发生争吵，导致夫妻产生感情纠纷。2015年，被告罗某甲因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，双方感情进一步恶化，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告罗某甲亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。且本案中，原、被告之子罗某乙年纪尚幼，家庭对于儿女成长尤为重要，原、被告作为父母应当以儿女成长为重，尽力为其提供完整、幸福的家庭。原被告相恋、结婚多年，虽被告自认对家庭妻子有过错，但亦表示要积极改过，以家庭为重，因此，原、被告只要能够珍惜感情，相互沟通，彼此尊重，双方仍有和好可能。综上，对原告要求离婚的主张，不予支持。希望被告能够珍惜机会，改过自新，以家庭为重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
人民陪审员 魏运鑫
人民陪审员 罗邦旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 王彩霞
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01931号
上诉人（原审原告）邢良生。
上诉人（原审原告）东海县山后水泥制品工艺厂。
实际负责人邢良生。
委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦成英。
委托代理人殷维君。
被上诉人（原审被告）陈霞。
上诉人邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂因与被上诉人韦成英、陈霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂负责人邢良生的委托代理人季荣寒、被上诉人韦成英的委托代理人殷维君、被上诉人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东海县山后水泥制品工艺厂系未依法进行工商登记的非法用工单位，实际负责人为刑良生。2012年10月17日上午11时许，被告韦成英清理搅拌机上废料时，陈霞误拉电闸，致韦成英受伤。韦成英受伤后，在连云港市第一人民医院和东海县人民医院治疗，共住院43天，医疗费共计54770.44元，刑良生支付了27000元医疗费，通过新型农村合作医疗报销了20000元，有7000元医疗费尚未支付。
2012年12月10日韦成英所受伤害经东海县人力资源和社会保障局工伤认定书认为：东海县山后水泥制品工艺厂无营业执照，不能作为工伤认定的对象，但韦成英所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”2013年3月8日，韦成英的伤情经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
2013年11月，韦成英向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东海县山后水泥制品工艺厂、邢良生支付韦成英一次性赔偿金、生活费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、辅助治疗器械费、误工费、营养费等共计187762.44元。东海县劳动人事争议仲裁委员会认定东海县山后水泥制品工艺厂属于非法用工单位，裁决东海县山后水泥制品工艺厂共应赔偿韦成英一次性赔偿金89142元、医疗费7770.4元、生活费3549元、鉴定费280元、交通费385元、伙食补助费860元、护理费1720元，共计103706.4元。邢良生对该裁决不服，向本院起诉。
上述事实，有原告举证2013年4月16日劳动仲裁申请书、2013年9月16日劳动仲裁申请书、连云港市劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定书、仲裁委员会裁决书，被告举证东海县人民医院的医疗费票据、住院病案、连云港市第一人民医院的医疗费票据、住院病案资料、房山山后村委会的处方、鉴定费票据2张、仲裁委员会的发票、购买日用品的收据、药房的票据、交通费票据予以证实。
原审法院认为，东海县山后水泥制品工艺厂未依法进行工商登记、备案，无营业执照，属于非法用工单位。韦成英伤情经东海县人力资源和社会保障局认定符合《工伤保险条例》规定的情形，并经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》的有关规定，东海县山后水泥制品工艺厂应当对韦成英给予一次性赔偿。依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，判决：一、东海县山后水泥制品工艺厂定于本判决生效后十日内赔偿韦成英一次性赔偿金89142元、医疗费7000元、生活费3549元、鉴定费280元、交通费385元、住院伙食补助费860元、护理费1720元，合计102936元。二、驳回原告邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人邢良生、东海县山后水泥制品工艺厂上诉称，原审判决将东海县山后水泥制品工艺厂确定为事故责任承担者，但并没有确定该厂的负责人为谁。邢良生和韦成英是民事雇佣关系，原审判决认定为劳动关系不符合实际情况，陈霞对事故的发生存在重大过错，依法应承担相应的民事责任，原审判决没有认定是不妥的。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人韦成英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由与事实不符，不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陈霞辩称，上诉人提出的上诉理由与事实不符，不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，东海县山后水泥制品工艺厂的负责人为邢良生，邢良生在原审中已自认，原审判决在查明事实中也予以认定。根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记的单位职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》对此作了具体规定。根据规定，赔偿前，不进行工伤认定，这主要是因为劳动关系的主体不合法，没有建立合法的劳动关系。但是，获得赔偿是劳动者的权益。韦成英的赔偿应当由东海县山后水泥制品工艺厂负责。本案被上诉人韦成英的伤经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原审法院根据相关规定标准依法作出判决是正确的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 愚
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1162号
原告：任忠振，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孙伟，男，1984年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告：吕小丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住济南市。
原告任忠振诉被告孙伟、吕小丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告任忠振于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任忠振的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任忠振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任忠振负担。
审判员 左 琦
二〇一八年七月二十日
书记员 孙晓松
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1310号
申请执行人：黄宗发，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：杜成标，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：林秀真，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄宗发与被执行人杜成标、林秀真买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0504民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄宗发因被执行人杜成标、林秀真未履行支付货款15万元及利息的义务,于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人林秀真的银行存款5796.56元，并由申请执行人黄宗发领取，被执行人杜成标、林秀真尚欠货款144203.44元及利息未履行。经对被执行人杜成标、林秀真的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜成标、林秀真有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一八年七月二十日
书记员 黄雅思
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2135号
原告:何孝菊，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告:唐明伟，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴先平，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：许明全，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告何孝菊、唐明伟与被告吴先平、许明全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 邓 勇
二〇一八年七月十三日
法官 助理 汪中英
书 记 员 周于玺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2147号
原告：王心刚，男，1987年9月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务总经理。
本院在审理原告王心刚与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王心刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心刚负担。
审 判 长 哲璐& # xB;
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈 淑 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 虹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初3968号
原告：孟某，女，2011年11月16日出生，汉族，住西安市高陵区，610126198403032824。
法定代理人:熊某,女,1985年12月16日出生,汉族,住西安市高陵区,
委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组（以下简称梁村八组），住该组。
负责人熊随彦，该组组长。
原告孟某与被告梁村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人郑杜娟到庭参加诉讼，被告梁村八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.被告村组按照同等村民待遇支付原告土地补偿款每人22879.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日熊某结婚，婚后于2011年11月6日生育一女取名孟某即原告，且原告出生后户口随母亲熊某落户到被告村组，原告在被告村组享受相应的村民待遇，与其他村民一同参加了农村合作医疗，尽到了村民应尽的义务，系被告村组的合法在册村民。2016年1月因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，随后被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款为110元，2016年8月确定每人应分得800.5元，2017年1月确定每人应分得109元，2017年5月确定每人应分得13556元，2017年6月确定每人应分得888元，2017年7月确定每人应分750元，2017年10月确定每人应分得5740元，2018年2月确定每人应分得108元，2018年8月29日确定每人应分得818元，但被告村组以原告为出嫁女为由拒绝支付原告土地补偿款。
被告梁村八组未作答辩。
原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本原件，证明原、被告身份及户籍在被告村组。
2、原告合作医疗本以及合疗缴费票据各一份，证明原告在被告村组享受村民待遇，且尽到了村民应尽的义务。
3、被告村组2018年8月29日分配方案、户主为熊吉良名下已分补偿款四个村民的储蓄存单一份，证明被告分配土地款时只给原告所在户主名下四个人包括户主熊吉良、王红侠、熊京、熊蓓蓓分配共计3272元，每人818元，但以原告之母熊某为出嫁女，未给原告分配该款事实。
4、（2017）陕0117民初2751号民事判决书及2017年6月28日户主为熊吉良名下已分补偿款四个村民的储蓄存单一份，证明已生效判决认定的被告村组于2017年6月28日、2017年8月3日给同村村民每人分别分配补偿款888元、13556元，但未给原告分配。
5、分配方案两份，证明被告村组于2017年7月、2017年10月30日分别给每个村民分配补偿款750元、5740元。
6、户主为熊吉良名下已分补偿款四个村民的陕西省农村信用社储蓄存单三份，取款凭条一份，证明被告村组分配土地款时分别于2016年1月24日、2016年8月24日、2017年1月24日、2018年2月7日只给原告所在户主名下四个人包括户主熊吉良、王红侠、熊京、熊蓓蓓分配，分别每人分配数额为110元、800元、109元、108元，但以原告之母熊某为出嫁女，未给原告分配该款事实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未到庭答辩，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据材料真实、合法，且能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为熊某之女，于2011年11月16日出生后户口登记在被告梁村八组村民熊吉良的户口上，与户主熊吉良为外孙女关系，系被告村组村民，并在被告村组参加合作医疗保险。因土地被征收，被告村组分别于2017年6月28日、2017年7月、2017年8月3日、2017年10月30日、2018年8月29日给每个村民分配土地补偿款888元、750元、13556元、5740元、818元；又分别于2016年1月24日、2016年8月24日、2017年1月24日、2018年2月7日给每个村民分配土地补偿款为110元、800元、109元、108元，共计22879元，但原告称上述土地补偿款被告均以其母熊某为出嫁女，拒绝给其分配。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告户口登记在被告梁村八组，依法系该组合法在册村民，且在该组履行相应的村民义务，依法应与被告其他村民享受同等村民待遇，被告因村组土地被征收分配集体收益时，却以原告之母熊某为出嫁女而拒绝原告参加分配，于法有悖。故，原告诉请被告按照同等村民待遇支付土地补偿款，于法有据，本院予以支持，被告依法应支付原告土地补偿款共计22879元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
一、西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组于本判决生效后十日内支付孟某土地补偿款共计22879元；
二、驳回孟某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由西安市高陵区泾渭街办梁村第八村民小组负担，且在履行本判决时一并支付孟某。孟某已预交的370元，本院退付185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吴 凯
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执713号
申请执行人：张某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：白某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。
本院在执行张某某与白某某、徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人白某某、徐某某应向申请执行人张某某支付劳务工资2940元，并承担案件受理费25元，案件执行费50元，共计3015元。本院在执行过程中查明被执行人白某某、徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖玉鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1472号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
被执行人何寿贵，男，生于1963年11月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被执行人何海波，男，生于1988年7月28日，汉族，四川省江油市人住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2067号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何寿贵、何海波的银行存款19390.74（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费285元，执行费191元，合计476元从被执行人何寿贵、何海波处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雪怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1283号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：毛亚萍。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告毛亚萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年三月十一日
书记员 翟洁琼
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第613号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化。2015年9月4日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人陈某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化。2015年9月4日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化。2015年9月4日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人余某丙，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化。2015年9月4日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人曾某丁，男，1978年4月3日出生，汉族，初中文化。2015年9月4日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁及被告人陈某的辩护人欧阳尉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月下旬，被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁开始在河源市源城区爱民二路东品商行利用扑克牌赌“三公撑船”方式开设赌场。被告人张某甲负责提供场地、赌具和收取水钱、后勤保障工作，被告人陈某负责带领赌客参赌，被告人徐某乙的职责是赌博人员不足时参赌，被告人余某丙、曾某丁负责借钱给赌客，获利由五被告人按所占股份分成。同年9月4日凌晨，公安人员在上述地点抓获被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁及参赌人员骆某某、叶某某、黎某某、叶某某、程某某、黄某某、刘某某、叶某某、余某某、陈某某、蓝某某、张某某，并从台面缴获一副扑克牌及赌资2600元，从被告人陈某、徐某乙、余某丙身上分别缴获赌资2000元、3700元、400元。
上述事实，被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明；证人骆某某、叶某某、黎某某、叶某某、程某某、黄某某、刘某某、叶某某、余某某、陈某某、蓝某某、张某某的证言；被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、陈某、徐某乙、余某丙、曾某丁当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚，对于被告人陈某的辩护人要求从轻的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
三、被告人徐某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
四、被告人余某丙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
五、被告人曾某丁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月4日起至2016年2月3日止。）
六、随案移送的赌资8700元及赌具扑克牌一副予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖文欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第311号
原告：刘生先，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律事务所法律工作者。
被告：高洪河，男。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘生先与被告高洪河身体权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生先及其委托代理人李艳春，被告高洪河及其委托代理人刘方田、吴喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生先诉称：我与被告的父亲及其哥哥系相邻关系，2011年10月1日下午3时许，我发现被告在我家门前挖坑，我便站到门前进行阻止，被告不听反而与我口角，又动手打我，将我打伤后我住院治疗，给我造成各项经济损失10，113.84元（其中医疗费5，204.56元、鉴定费300.00元、伙食补助费22天×50.00元／天=1，100.00元、护理费22天×67.24元／天=1，479.28元、误工费29天×70元／天=2，030.00元）。要求被告赔偿。
被告高洪河辩称：原告所诉不是事实，不同意原告的诉讼请求。其一、本案是原告无理取闹引起的，被告在自己使用几十年的地方挖坑，与原告居住的地方隔着一条道，根本与原告无关，原告对我进行阻止，我采取躲让，而原告连续三次从自家出来抢我的铁锹，自己还爬进被告挖的坑里，我没有动他，他也没伤，法医鉴定足以证明原告没有伤。其二、公安卷宗中的四位证人也没有证实我打了原告。其三、原告多次化验和检查，除了原有的胸椎两处骨质增生外，原告没有任何青淤、破皮等外伤。另外，原告住院22天不属实，其只在医院呆了9天，因为原告构不成轻微伤，医生只下了一天的二级护理，至于出院诊断书更不能作为误工的依据，因为原告诊断是骨质增生，与被告无关。其四、原告用药不合理，所有用药都是治疗骨质增生的，并不是治疗外伤。综上事实和理由，原告所发生的上述行为与我无关，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉、被告答辩，本案的焦点问题是：被告应否
赔偿原告的经济损失。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了4份证据：
证据1，公安卷宗一册。证明打仗的经过。经质证，被告对证人王正海、武善平、卞雅梅、张真证明材料无异议，本院予以采信；对原被告发生过纠纷并有身体上的接触这一事实予以确认。
证据2，鉴定书一份及鉴定费票据一张。证明原告的伤不构成轻微伤，花鉴定费300.00元。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据3，住院病案一份13页、疾病诊断书一份、医疗手册一份、出院病人清单一份。证明原告的伤情及用药情况，住院时间及误工时间均为22天，其中二级护理22天，原告出院误工时间为7天。经质证，被告对病案真实性无异议，但认为该病案证明不了原告的伤情和发生的费用。一、从原告提供的医嘱单看二级护理只有一天，住院当天需陪患。二、原告用药是治疗风湿病和骨折创伤的。三、在出院记录中记载患者今日未归，经医生反映原告只住院9天，出院休息与被告无关。本院认为，被告对原告的实际住院天数及用药提出异议，但被告未能提供相关证据反驳原告的主张，故对上述证据本院予以采信。
证据4，医疗票据7张。证明原告支出医疗费情况。经质证被告对证据本身无异议，但对原告在门诊两张票号118931231号门诊费为6.00元和118931232号门诊费为42.20元的两张票据有异议，认为原告是10月1日住院，而这两张票据时间是10月7日，原告住院期间不应发生门诊费用，该费用不合理。本院认为，原告放弃上述二门诊费用，原告提供的上述两张收据和本案没有关联性，本院不予采信。另外，编号4517的6.00元票据与NO11118931231号票据是同一笔费用，本院亦不予采信。
为证明自己的主张，被告向法庭提供了2份证据及三名证人出庭：
证据1，照片10张。证明所争议的地点是在原告的路南，中间有一条水泥道，争议地点一直是被告垛柴禾。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该地是公共用地。本院认为，原告对该证据无异议，本院予以采信。
证据2，说明书2份。证明原告所用药物与原告伤情无关。经质证，原告有异议，认为该证据来源无出处，且是医院给用药，并说明是治疗腰疼，符合对症用药。本院认为，该证据只是对个药的说明，不能证明所争议的药物对原告伤情无关，故被告的主张本院不予采信。
证据3，证人吴秀芝、张真、孟祥河出庭作证，均证明双方发生争议的土地早就由被告家使用。经质证，原告有异议，认为被告要想证明该土地归其使用应有土地使用证明。本院认为，上述证人证实双方所争议的土地系多年的闲散地，现在由被告家使用，故上述证人所证实的内容本院予以采信。
根据在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告与被告父亲系道南道北邻居（原告家居北），双方中间相隔一条水泥村路。2011年10月1日15时许，被告在其父亲家靠村路边挖坑以防他人倒脏水，原告见状以影响通行为由几次上前阻挡，双方发生争吵，并有身体上的接触，被告用脚将原告甩倒。原告住院治疗20天，花医疗费5，150.56元、鉴定费300.00元、误工费27天×67.24元／天=1，815.48元、护理费20天×67.24元／天=1，344.80元、住院伙食补助费20天×50.00元=1，000.00元，原告合理经济损失计9，610.84元。
本院认为，被告在自家使用多年的公用空闲地挖坑，并不影响原告的正常通行，原告以被告的行为侵害了自己的权益为由前去阻拦，双方发生口角，致使双方矛盾升级而发生厮扯，原告在本起事件中应承担一定的责任。被告在与原告争夺铁锹过程中亦不够冷静用腿将原告甩倒致伤，故在本起事故中被告应承担与原告同等责任。被告对原告住院治疗天数及用药提出质疑，但无相关证据证明自己的主张，故对被告的辩解不予支持。原告没有证据证明其固定收入及职务，误工费标准应按居民服务标准计算。被告辩称原告的护理天数为1天没有事实依据，医院在医嘱单上未标明三级护理，应均按二级护理标准计算护理费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高洪河于判决生效后十日内赔偿原告刘生先经济损失4，805.42元（9，610.84元×50%）；
二、驳回原告刘生先的其他诉讼请求。
案件受理费53.00元，原被告各承担26.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一二年六月十九日
书记员 朱丽秋
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第49号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人王安民，男，汉族，1970年5月20日出生于安徽省肥东县，文盲，无业。1994年12月11日因犯盗窃罪被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑5年，1999年7月12日减刑释放；2005年9月14日因盗窃被济南铁路公安处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王安民犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人王安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南铁路运输检察院指控：2013年9月21日13时许，被告人王安民在济南铁路局济宁站，趁1416次（菏泽至哈尔滨）旅客列车旅客上车拥挤之机，在14号车厢门口盗窃旅客孔某某右后裤袋内人民币844元，被公安人员当场抓获。所盗财物被公安机关依法扣押后返还被害人。
上述事实，被告人王安民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某某的陈述、抓获经过、扣押、返还物品清单、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人王安民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安民以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王安民犯盗窃罪成立。被告人王安民曾因犯盗窃罪被判处刑罚及因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情予以从重处罚。被告人王安民自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人王安民及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序及铁路站车秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王安民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 常晓慧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2047号
原告：林×。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：台州市市府大道××号，
-5。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告原告林×与被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告林×
于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，
系其诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告林×撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告林×负担。
审 判 长 王秀云
审 判 员 胡红芳
人民陪审员 何方富
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00001号
原告李立德，男，1956年5月6日出生，汉族。
委托代理人杨友根，男。
被告杨丽萍，女，1974年9月27日出生，汉族。
委托代理人廖晓波，男，系被告配偶。
原告李立德诉被告杨丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告李立德的委托代理人杨友根、被告杨丽萍的委托代理人廖晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李立德诉称，原、被告于2011年2月26日，签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，时间为2011年2月26日至2012年2月25日止。房租每月1400元，押金3000元。房租、水、电费及电视费按季支付。原告住满一年后，被告通知原告租金要提高100元每月，原告同意按1500元每月支付房租，并按照原合同约定续租房租，但双方未重新签订书面合同。原告从2012年2月26日续租到2013年11月19日，原告退房，与被告办理相关手续，要求被告退还押金3000元，被告无任何理由拒付押金，原告多次请求被告支付押金未果，遂诉至法院请求判令被告返还房屋押金3000元整。
被告杨丽萍辩称：1、原、被告双方在2011年2月26日签订了租赁协议，第一年租金1400元每月，免物业管理费，水电费按实际支付，2012年2月25日合同期满，因原告的原因没有续签书面合同，但原告一直居住并按原来约定支付租金等费用。第三年租金按照1500元每月收取，水电费仍然按实际支付。2013年11月10日，被告联系原告上门收租金和上季度水电费，原告说推迟几天，没有缴纳。2013年11月19日，原告发信息告知被告买了新房，已经搬出了承租房屋。2、原告提前退租，没有在合理期限前通知被告，导致被告房屋闲置，原告应支付一个月的租金损失计1500元，且原告还有一个季度的水电费计460元没有结清，除去上述款项后所余押金，被告愿意退还。
经审理查明：2011年2月26日，被告杨丽萍作为甲方与原告李立德作为乙方签订了租赁协议，约定：就甲方位于长沙市青少宫家属区一套住房出租给乙方，租赁期一年，自2011年2月26日至2012年2月25日止，乙方需按1400元每月按季支付租金，甲方向乙方收取房屋租赁保证金3000元整，乙方须按水表实际计数实际缴纳水电费。合同签订后，原告支付了押金3000元，并按月支付了租金。2012年2月25日协议期限届满后，原告继续按照约定租住，但未续签书面合同，后经双方协议租金上调至1500元每月。2013年11月19日，原告主动退租，并要求结算该季度水电费用、房租押金。双方在办理退租过程中发生争议，未办理钥匙交接、水电费用清算、被告未退还押金。双方纠纷于2013年12月经社区出面调解无果，被告将房屋锁具更换后出租。原告居住期间的租金已经全额支付。被告认为原告退租时未提前通知，导致被告遭受房屋闲置损失，有违诚信，应支付一个月的租金。原告认为双方没有签订书面合同，也没有约定须提前一个月通知退房，原告可以随时退租。
被告称没有结清的水电费用为460元，原告认可欠缴水电费用，但认为金额为360元。被告没有提交证据材料证明其水电费用的具体金额。双方认可被告应支付原告垫付的90元煤气罐改装费。
以上事实有当事人陈述、租赁协议、收据、报告等证据材料及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告双方在租赁协议期满后，原告继续使用承租房屋，双方没有异议，双方依法成立不定期租赁关系。原告作为不定期租赁的承租人可随时解除合同，但是原告在退租后，被告没有返还押金，原告没有结清水电费用，未交付钥匙，双方在解除租赁关系并履行相关权利义务的问题上均有一定的过错，故双方均应承担一定的责任。因原、被告纠纷所导致的损失直接体现为租赁房屋的闲置损失，故双方应共担责任。本院酌情认定原告承担被告半个月的租金损失，计750元。被告主张水电费用超出原告认可的金额，但没有提交证据佐证，本院以被告认可的360元为限予以采信，剔除双方一致认可的原告垫付的90元煤气罐改装费以及上述各项费用，被告应退还押金1800元（3000元-750元-360元-90元）。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨丽萍自本判决生效之日起3日内返还原告李立德租赁房屋押金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一四年三月十日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保96号之一
变更保全申请人（被保全人）：刘春海，男，1963年6月30日出生，汉族，住济南市
被申请人：刁一兵，男，1984年12月11日出生，汉族，住济南市
申请人刁一兵与被申请人刘春海申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁0103财保96号民事裁定，查封被申请人刘春海所有的某牌小型轿车（保全价值1.5万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现刘春海申请交纳1.5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，刘春海的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对刘春海所有的某牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 方
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督142号
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人矫利利，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人于2012年6月28日在申请人处贷款330000.00元，2016年11月30日到期后，被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未还，现要求被申请人给付申请人贷款本金158400.00元，利息59520.63元（利息计算至2017年6月15日），合计217920.63元
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人矫利利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司贷款本金158400.00元，利息59520.63元（利息计算至2017年6月15日）。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 龙