宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2847号
上诉人（原审被告）：刘宇，男，1987年2月10日出生，汉族，厨师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽（被上诉人刘宇姐姐），女，1984年10月12日出生，汉族，会计，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：张善君，男，1965年7月8日出生，汉族，公务员，现住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审原告）：张书涵（被上诉人张善君之女），女，1990年11月9日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何文涛，宁夏知善律师事务所律师。
原审第三人：宁夏兴麟房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区恒泰商务大厦5层9号办公用房。
法定代表人：吴秉麟，系该公司总经理。
原审第三人：宁夏功达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。
法定代表人：孙波，系该公司总经理。
上诉人刘宇与被上诉人张善君、张书涵、原审第三人宁夏功达房地产开发有限公司（以下简称功达房地产公司）、宁夏兴麟房地产营销策划有限公司（以下简称兴麒房产营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
刘宇上诉请求：撤销原判,将本案发回重审或改判刘宇支付被上诉人张善君下剩的14万元房款。事实及理由：1.上诉人姐夫窦某某给被上诉人出具的欠条没有载明出具的时间，一审法院认定欠条出具的时间是2014年7月8日，系事实认定错误。2.上诉人、被上诉人、原审第三人兴麒房产营销公司签订的《房地产居间合同》中约定，双方房产证件及资金安全由兴麒房产营销公司全程监管。根据该约定可以认定，被上诉人认可上诉人向原审第三人兴麒房产营销公司履行本应向被上诉人履行的交付房款义务即为向被上诉人本人履行交付房款的义务。故上诉人不应就上诉人已完全履行的义务承担二次履行的责任。对于原审第三人兴麒房产营销公司因刑事犯罪或者其他任何事由未向被上诉人交付首付款的行为，均应由被上诉人向第三人兴麒房产营销公司主张权利。
被上诉人张善君、张书涵辩称，原审查明上诉人刘宇的姐夫于2014年7月8日代刘宇向被上诉人出具欠条的事实正确。一审法院在法庭询问刘宇时，刘宇经询问当庭参加旁听的窦彦锋本人后明确向法庭陈述出具欠条的时间是各方办理房屋产权证当日，此事在一审庭审笔录中有反映。2、被上诉人从未收到上诉人交付的”首付款”，上诉人将首付款交于第三人兴麒房产营销公司保管，风险应由自己承担，上诉人没有向被上诉人履行支付房款的义务。
原审第三人功达房地产公司、兴麒房产营销公司在二审中未作答辩。
张善君、张书涵向一审法院提出诉讼请求：判令被告刘宇支付二原告购房款286000元。
一审法院认定事实：2010年3月9日，宁夏功达建筑工程有限责任公司将第三人功达房地产公司开发的的位××县（面积98.48平方米）的房屋顶账给案外人徐洪伟。2010年10月30日，案外人徐洪伟将涉案房屋以18万元的价格出售给原告张善君；2010年11月6日，原告张善君将18万元购房款支付给案外人徐洪伟。2014年5月11日，原告张书涵、被告刘宇、第三人兴麟房产营销公司签订了《房地产居间合同》，合同约定：原告张书涵将涉案房屋以286000元的价格出售给被告刘宇，被告刘宇同意于2014年5月11日前交付1万元作为购买该房产的定金，交由第三人兴麟房产营销公司保管出具保管证明作为房屋交接保证金，原告张书涵、被告刘宇的房产证件及资金安全由第三人兴麟房产营销公司全程监管，被告刘宇的付款方式为贷款支付，如被告刘宇贷款，原告张书涵须配合，双方于2014年5月前向第三人兴麟房产营销公司提交贷款所需所有材料及相关手续，贷款类型为抵押贷款，原告张书涵、被告刘宇、第三人兴麟房产营销公司三方协商决定，自原告张书涵、被告刘宇提交齐全所有材料之日起45个工作日，由第三人兴麟房产营销公司协助办理相关手续。2014年5月11日，被告刘宇缴纳定金1万元，同时，原告张书涵向被告刘宇出具了房屋出售定金收款收据，收据中载明：”今收到××县房屋购房定金壹万元（10000元）。如在履行合同时中途反悔，将自愿承担此款项壹倍的违约金，并承担丙方（兴麟房产）中介费用损失伍仟柒佰贰拾元（5720元），收款人张书涵，证明单位兴麟房产营销公司”。2014年5月20日,被告刘宇向第三人兴麟房产营销公司缴纳首付款136000元，第三人兴麟房产营销公司向刘宇出具收据一张。2014年5月28日，案外人徐洪伟、被告刘宇共同向第三人功达房地产公司出具承诺书一份，承诺涉案房屋产生纠纷与第三人功达房地产公司无关。2014年7月8日，在原告张善君、第三人功达房地产公司的协助下，涉案房屋办理了房屋产权证，登记于被告刘宇名下，被告刘宇的姐夫窦彦锋向原告张善君出具欠条一张，载明”今欠到张善君（×××）永胜花园A区3号楼3单元202房房款28.6万元（贰拾捌万陆仟元整），欠款人刘宇，代欠人窦彦锋”。后原告张善君、被告刘宇将涉案房屋的产权证交由第三人兴麟房产营销公司，由其代为办理银行按揭抵押贷款，在办理过程中，第三人兴麟房产营销公司因刑事案件已无人办公，涉案房屋的产权证就被贺兰县房管局扣留。2014年9月8日，被告刘宇向银川市公安局直属分局报案，称因买房被第三人兴麟房产营销公司骗了146000元，第三人兴麟房产营销公司的刑事案件正在由宁夏回族自治区中级人民法院刑事审判第二庭审理。原告张善君将涉案房屋出租至今，被告刘宇一直未入住该房屋。现原告诉至法院，望判如所请。
一审法院认为，原告张书涵、被告刘宇、第三人兴麟房产营销公司三方签订《房地产居间合同》，系各方真实意思表示，该合同依法成立、有效。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将涉案房屋过户至被告刘宇名下，被告刘宇理应向原告支付购房款。本案争议的焦点如下：一、被告交付给第三人兴麟房产营销公司的首付款136000元能否算是交付给了原告。在原、被告双方的房屋买卖过程中，第三人兴麟房产营销公司属于居间人，原、被告双方之所以找居间人，是为了保证买卖双方合法权益、保证房屋交易正常进行，避免互不信任甚至诉诸法律的情况发生。依据原、被告及第三人兴麟房产营销公司三方签订《房地产居间合同》的约定，第三人兴麟房产营销公司是监督资金的安全，而不是代原告收取首付款，被告自愿将首付款136000元交付给第三人兴麟房产营销公司，事后又给原告出具了286000元的房款总欠条，被告出具欠条的行为能够反映被告亦认可其未向原告履行支付房款的义务，从被告的意思表示来看，被告只是将首付款交付给第三人兴麟房产营销公司代为监管，故应认定被告并未向原告支付首付款。二、原告是否收到被告交付的购房定金1万元。从被告提交的《房屋出售定金收款收据》来看，原告在收款人处签字捺印，第三人兴麟房产营销公司只是作为证明单位加盖了公章，故可以认定原告收取了被告购房定金1万元。购房合同履行后，定金可抵顶购房款1万元。综上所述，依据合同的相对性原则，被告刘宇还应向原告张善君、张书涵支付剩余购房款276000元。对被告刘宇已支付给第三人兴麟房产营销公司的首付款，可通过其它法律途径解决。第三人兴麟房产营销公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决：被告刘宇支付原告张善君、张书涵购房款276000元，于判决确定之日起十五内付清。案件受理费2795元（已减半收取），由原告张善君、张书涵负担98元，由被告刘宇负担2697元。
本院二审期间，上诉人申请证人窦某某出庭证实：1.由窦某某本人代上诉人刘宇向被上诉人出具的《欠条》日期为2014年5月11日；2.窦某某代刘宇签的《欠条》并未经上诉人刘宇的授权。
经质证，被上诉人认为证人系上诉人的亲姐夫，与本案存在利害关系，且刘宇已在一审中明确窦某某有权代表刘宇出具欠条，出具欠条的时间为2014年7月8日。
经审查，证人窦某某的证言与刘宇在一审中的陈述不一致，且上诉人未提交其他证据与其印证，故对证人窦某某的证言不予采信。
二审查明，上诉人刘宇已于2017年9月入住涉案房屋。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宇、被上诉人张善君、张书涵与原审第三人兴麟房产营销公司签订的《房地产居间合同》同真实、有效，各方均应履行。合同签订后，被上诉人已将涉案房屋过户至上诉人名下，且上诉人已实际占有涉案房屋，上诉人理应向被上诉人支付剩余的房款。关于支付剩余房款的数额，上诉人主张应当扣除已向原审第三人兴麒房产营销公司交付的首付款即136000元和定金1万元，即支付14万元。但各方在《房地产居间合同》仅约定，原审第三人兴麒房产营销公司对资金安全监管，并未明确约定由原审第三人兴麒房产营销公司直接收取涉案房款。且上诉人在已经向原审第三人兴麟房产营销公司交付首付款后，又向被上诉人出具包含首付款在内的剩余房款欠条，应视为双方均未认可向上诉人向原审第三人支付房款即履行了向被上诉人支付房款的义务。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠付的房款276000元，并无不妥。对上诉人刘宇已支付给第三人兴麟房产营销公司的首付款，可通过其它法律途径解决。
综上，上诉人刘宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元，由上诉人刘宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一八年四月十一日
书记员 王小茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。