江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0013号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人薛某，灌云��同兴镇金艞村村委会主任。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年8月25日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。2014年12月15日经灌云县人民法院决定被取保候审。2015年6月25日被灌云县人民法院再次决定取保候审。2015年9月11日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人周爱群，江苏众恒律师事务所律师。
辩护人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被告人谢某，个体户。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年8月31日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年11月8日被取保候审。2014年6月25日被灌云县人民法院决定取保候审。2015年8月5日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人于标，江苏明亮律师事务所律师。
辩护���朱琰，江苏明亮律师事务所实习律师。
被告人张某甲，灌云县水政监察大队副队长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年9月6日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月11日被灌云县人民检察院决定取保候审，同年12月26日被灌云县人民法院决定取保候审。2014年6月25日被灌云县人民法院再次决定取保候审。
辩护人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告人李某甲，灌云县水政监察大队水政监察员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年9月5日被灌云县人民检察院决定取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。2014年6月25日被灌云县人民法院再次决定取保候审。
辩护人张秀香，江苏维尔利律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）460号、478号起诉书指控被告人谢某犯非法采矿罪、被告人薛某犯非法采矿罪、被告人张某甲、李某��、于某犯玩忽职守罪，均于2013年12月23日向本院提起公诉。因被告人谢某与被告人薛某、张某甲、李某甲、于某实施的犯罪行为存在关联性，本院于2014年1月8日决定将上述两案合并审理。灌云县人民检察院于2014年9月12日以灌检诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书将本案变更起诉。根据灌云县人民检察院的建议，本院于2014年2月28日决定将本案延期审理，同年3月27日决定将本案恢复审理，于2014年6月27日将本案延期审理，同年7月26日恢复审理。2014年10月21日，经连云港市中级人民法院批准，将本案延长审限三个月。2015年4月30日，灌云县人民检察院以灌检诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书向本院提起追加起诉。根据灌云县人民检察院的建议，本院于2015年7月23日决定将本案延期审理，同年8月4日决定将本案恢复审理。
本院依法组成合议庭，分别于2014年5月7日、2014年9月12日、2014年9月26日、2015年6月1日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李美、被告人李某甲及其辩护人张秀香、被告人于某及其辩护人王其付、宋婷婷、被告人谢某及其辩护人于标、朱琰、被告人薛某及其辩护人周爱群、芮伟，鉴定人刘希刚、王闵生到庭参加诉讼。灌云县人民检察院于2015年9月9日向本院提出撤回对被告人于某的起诉，本院已裁定准许灌云县人民检察院撤回对被告人于某的起诉。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
灌云县人民检察院起诉指控：
（一）玩忽职守
2009年至2013年7月，被告人张某甲、李某甲分别任灌云县水政监察大队副队长、水政监察员期间，违反《中华人民共和国水法》等规定，严���不负责任，没有对界圩河同兴镇段河堆进行认真巡查，致使界圩河防洪大堤小圩村段、金艞村段、徐庄村段被被告人薛某等人非法取土8.64万方，价值人民币120.82万元。造成国家矿产资源重大损失，对界圩河大堤防洪安全造成重大安全隐患。
（二）非法采矿
2011年3月至2013年7月，被告人薛某在未取得采矿许可证的情况下，在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土，非法开挖土方量6.0659万立方米，价值84.9226万元。
2009年4月至2010年11月，被告人谢某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤小圩村段、金艞村段非法取土；2011年4月至2013年7月间，被告人谢某明知薛某未取得采矿许可证，在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土的情况下，仍提供机械为薛某非法取土提供帮助。经鉴定：非法开挖土方量为8.63万立方米，价值120.82万元。
灌云县人民检察院变更起诉指控：
（一）玩忽职守
2009年至2013年7月，被告人张某甲、李某甲分别任灌云县水政监察大队副队长、水政监察员期间，违反《中华人民共和国水法》等规定，严重不负责任，没有对界圩河同兴镇段河堆进行认真巡查，致使界圩河防洪大堤小圩村段、金艞村段、徐庄村段被被告人薛某等人非法取土8.63万方，对界圩河大堤防洪安全造成重大安全隐患，同时造成经济损失304.9713万元。
（二）非法采矿
2011年5月至2013年7月，被告人薛某在未取得采矿许可证的情况下，在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土。被告人谢某在明知被告人薛某未取得采矿许可证，在灌云县同兴镇界圩河北侧河���徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土的情况下，仍提供机械为薛某非法取土提供帮助。经鉴定：非法开挖土方量为5.444万立方米，价值22.8648万元。
（2013）478、460号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。
公诉机关追加起诉指控：
2013年10月至2014年2月，被告人张某甲、李某甲分别任灌云县水政监察大队副队长、水政监察员期间，违反《中华人民共和国水法》等规定，严重不负责任，没有对东门河杨集镇段河堆进行认真巡查，致使东门河防洪大堤南湾村段、唐洼村段被孙某等人（另案处理）非法取土共计3.77万方，对东门河大堤防洪安全造成重大安全隐患，同时造成经济损失133.1292万元。
灌检诉刑变诉（2014）7号变更起诉书仍然具有法律效力。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张某甲、李某甲、于某��薛某、谢某的供述，证人李某乙、余某、王某甲、刘某甲、陈某甲、王某乙、孙某、胡中耀等人的证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、李某甲玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人薛某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重；被告人谢某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人谢某系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第二款，应当从轻或减轻处罚。
被告人张某甲辩称：1、2009年1月至2010年7月，谢某采土有采砂许可证，取土是合法的。2、2010年5月至2010年8月、2013年1月至7月，灌云县同兴镇段河堆不是其负责的。3、2011年，县水利局有相关制度落实到乡镇水利站，乡镇水利站站长为第一责任人。其本人主要职责是参与水资源管理及调查水事案件。其没有法定的职责，不构成犯罪。
追加起诉的事实不属实，其因生病住院，出院后局领导让其在家养病。2013年10月接杨集水利站站长电话，说沂北有人取土，其告知其没有上班，让他向局长汇报。其上班几天后又住院治疗，后在家休养。其负责的工作由领导安排别人做，领导没有安排其具体工作。
被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人张某甲严重不负责任，没有对界圩河同兴镇段河堆进行认真巡查，法律依据不足。2、鉴定结论没有效力。3、鉴定价格来源依据不清。4、���定报告非法开采土方量不清。5、本案价格应以场地价格为准。6、2013年1月至7月，同兴镇不归张某甲管辖，不应由张某甲负责。7、谢某采矿从2007年至2010年6月3日有采矿许可证，2011年底至今也有采矿许可证。采矿数额不清。8、2012年4月12日之前，没有证据证实没有巡查。建议判处免予刑事处罚。9、被告人张某甲无法定职责。10、渎职犯罪造成的间接经济损失不是犯罪构成要件。11、司法鉴定报告书不能作为定案的依据。鉴定书程序不合法，仅有一个鉴定人签章。被告人张某甲不构成犯罪。
追加起诉指控张某甲严重不负责任，没有对东门河杨集镇段河堆进行巡查，主要事实不清、证据不足、法律依据不足。
被告人李某甲辩称：变更起诉书指控的事实不符，谢某原来有采矿许可证，采矿许可证允许在河堤上取土。损失数额计算方法有问题。其职责是���上级安排，服从上级指挥。
追加起诉指控的事实不属实。2013年10月至2014年2月，东片区不是其负责的。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲不具备日常巡查的物质保障。2、鉴于客观条件，水利局将巡查职责下达给水利站，在薛某等人非法取土期间，李某甲不具有监管职责。3、李某甲履行了法定职责。4、李某甲的行为与薛某取土不具有关联性，不应为薛某等人非法取土行为导致的后果承担全部责任。5、鉴定结论不具有科学性、合法性。江苏新时代工程项目管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告书的鉴定结论不能作为李某甲玩忽职守案定罪量刑的裁判依据。综上，李某甲不构成玩忽职守罪，请求法庭宣告被告人李某甲无罪。
公诉机关追加起诉指控被告人李某甲在东门河防洪大堤南湾村段唐洼村段被非法取土中的���为构成玩忽职守罪的指控依法不能成立。
被告人薛某辩称：鉴定的土方量与事实不符。对量刑建议比谢某重有异议。当时刘某甲叫其把土地复垦余土拖走，补钱给其的。其是自首的，有检举情节。
被告人薛某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人薛某非法采矿的主观恶性较小。2、被告人薛某系从犯。3、被告人薛某客观上实际主动取土的价值并不是很大，还应当扣除镇里土地复垦的余土。4、被告人薛某有自首情节，且认罪态度较为诚恳。5、被告人薛某无前科劣迹，薛某一贯表现良好。6、被告人家庭有特殊困难。综上，希望法庭从轻、减轻处罚，判处被告人缓刑。
被告人谢某对指控的事实无异议，未提出辩解。
被告人谢某的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控非法采矿的价值22.8648万元予以认可。2、被告人谢某系从犯，已采取弥补措施，犯罪情节较轻。3、被告人谢某主动认罪，建议从轻处罚。综上，建议对被告人谢某减轻处罚，判处被告人谢某有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明：
一、玩忽职守
2009年至2012年12月，被告人张某甲在任灌云县水政监察大队副队长、被告人李某甲在任灌云县水政监察大队水政监察员期间，违反《中华人民共和国水法》等规定，严重不负责任，没有对灌云县境内界圩河同兴镇段河堆进行认真巡查和监管，致使界圩河防洪大堤北侧河堤小圩村段、金艞村段、徐庄村段被被告人薛某、谢某非法取土7.4237万方，对界圩河大堤防洪安全造成重大安全隐患，造成经济损失人民币311790余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人供述和辩解
1、被告人张某甲的供述，证明：其于1996年至今，在灌云县水政监察大队工作，2009年任副队长。其和李某甲负责本县东片（包括同兴镇）范围内的水行政执法，对群众举报以及领导交办的县级河道管理范围内非法取土等违法行为进行查处。按照巡查制度的规定，灌云县水政监察大队负责全县范围内河道执法巡查工作，巡查采取日常巡查和突击巡查相结合、重点巡查和一般巡查相结合，依法建立执法档案并逐级上报《水行政执法巡查月报表》。执法巡查每周不少于一次。
乡镇水利服务站部分工作人员有行政执法权，有权在现场制止河堤马道上的非法取土等违法行为，有前期调查权，没有处罚权；县水政监察大队有权制止非法取土行为，经领导批准依法扣押挖掘机、运输工具，对案件调查取证，制定行政处罚决定书，报水政科及分管领导审批后签发对当事人进行处罚。
���和李某甲共查处金艞村薛某非法取土两次：第一次是2012年4月份，同兴镇水利服务站打电话说薛某在界圩河非法取土，侯学勇科长安排其和李某甲去现场处理。经了解薛某取土是有许可证的，并且取土的量不大，就口头对于某站长说，将事情移交给同兴镇水利站处理了，并将扣下来的挖掘机钥匙交给水利站的于某了。后谢某带薛某到其办公室，向其要挖掘机钥匙，其叫他们回去把电门锁换了，他们就走了。这次查处薛某非法取土，谢某找其协调的。
第二次是在2013年7月初，于某打电话说薛某又在界圩河堆非法取土而且量比较大，水利站制止不了，其就跟分管局长张某乙汇报，张局长安排其和李某甲去现场，责令非法取土人停止取土，其要求薛某不许在这取土，在同兴派出所的支援下，扣押了薛某用于非法取土的挖掘机。8月10日左右，下了《限期整改通知��》给薛某，要求薛某在规定的期限内复堤和缴纳保证金，达到水利局批复的标准，但薛某都拒绝了。谢某又找其协调。薛某非法取土的地点属于重点巡查地点，但其没有按照《江苏省水行政执法巡查制度》的规定巡查到位。如果其认真巡查就不会存在薛某在河堆上非法取土的行为。
根据县水利局文件，按照属地管理的原则，水利站长是该区域河道日常巡查的第一责任人，水政监察大队在该河道管理负责督查、抽查。
2、被告人李某甲的供述，证明：1996年12月至今，其任县水政监察大队监察员。监察大队负责全县水资源管理、水资源费征收、水行政执法，还有对全县河道管理范围进行巡查。河道管理范围巡查包括日常巡查和突击巡查相结合、重点巡查与一般巡查相结合的方式，按《江苏省水行政执法巡查制度》的规定每周不少于一次，并建立巡查���账、巡查记录和逐级上报《水行政执法巡查月报表》。
其和张某甲查处薛某非法取土行为共两次：第一次是2012年4月份的一天下午，张某甲叫其跟他一起去的。到现场后进行拍照取证、找取土人谈话，其还开具《责令停止违法行为通知书》。金艞窑厂的老板谢某带了一些许可证等文件来办公室，后来就这件事就没有处理。
第二次是在2013年7月8号，张某甲副大队长在办公室对其说同兴徐庄段又有人非法取土，叫其和他一起去现场。到了后就看现场、找人做笔录、扣押了挖掘机，但薛某在现场阻挠执法。其还联系同兴水利站对取土地点进行勘测，经现场勘测，界圩河涉及小圩村、金艞村、徐庄村三个断面被非法取土量达到十万多方。后其大队和金艞窑厂实际承包人余某谈笔录，经过了解，2011年年初，他承包金艞窑厂以来共生产多孔砖3200多万块，折算成土方量达七万多方。经过张某乙副局长决定，将案件移交给公安局机关处理。其和张某甲仅下发了《限期整改通知书》给薛某，要求他将河堆按照批复做好防洪堆，但薛某拒绝签字。水利局考虑这个案件已经移交给公安机关处理，没有下处罚决定。
其在执法中没有按照规章制度的要求履行河道巡查的职责，给薛某等人在界圩河堆上非法取土提供了可乘之机，也给界圩河防洪工作带来威胁。
（二）证人证言
1、证人于某的证言，证明：同兴水利服务站行政执法权包括水行政执法权，主要是对涉水违章违法行为进行制止、水利工程建设的监督管理。河堤马道的管理主要是防止在河堤马道上非法取土等违法行为的发生。其担任水利站长后，没有带人去薛某取土地点巡查。同兴镇里有两个窑厂，窑厂的土主要来自河堤马道。水利站是不定期进行巡查，没有严格按照《江苏省水行政执法巡查制度》去执行。2012年4月份的一天，发现薛某在同兴镇小圩段河道上非法取土，其和王某甲等人到现场处置，责令薛某停止违法取土的行为，同时出具《责令停止违法行为通知书》。其了解到薛某是违法取土卖给金艞窑厂烧砖头的，取土量很大，其就向县水利局水政监察大队张某甲汇报。后由县水政监察大队进行处理的。第二天，张某甲、李某甲在水利站工作人员的陪同下到非法取土现场，他们对非法取土现场进行取证、测量，并把薛某用于取土的挖掘机的钥匙拿下来，放在其那边。后县水政监察大队对薛某违法取土是如何处理的其就不知道了。
2012年4月至2013年7月，其没有对小圩村进行巡查，实际应该巡查的。
2013年7月，发现薛某非法取土，其向张某甲报告的，第二天他们去处理的。
2���证人薛某的证言，证明：2009年谢某买下金艞窑厂，窑厂用土是谢某自己操作的。
2011年农历3月其开始取土，加起来有6-7万方，小圩最多，金艞最少。其在界圩河同兴段取土被其运到金艞窑厂烧砖了。
2011年4月至今，窑厂用其供土烧3200万块砖左右，窑厂应给其104万元，给其90多万，还有没有结。其没有合法的取土手续。
3、证人谢某的证言，证明：其从2009年4月至2010年11月25日，一直在界圩河小圩、金艞取土供金艞窑厂烧砖。2010年11月25日后和薛某签协议，由薛某供土给窑厂，其提供三条船和挖土机并注明有镇以上单位干涉，由其协调。其采矿许可证上采土范围不包括界圩河堤，采砂许可证规定在河道里可以取土。
其和张某甲、李某甲在一起吃过三次饭。请他们吃饭的目的主要是联络、加深感情，对其办的窑厂多照顾一下；还有因为薛某非法取土被他们查处，找他们协调关系的。
4、证人李某乙证言，证明：其国土所工作人员发现薛某非法取土行为后，多次制止他的非法取土行为。2011年5月份发现在同兴镇金艞村界圩河北堤非法取土，到年底，其所下过一份《责令停止土地矿产资源违法行为通知书》给薛某，但是薛某仍没停止非法取土行为。2012年9月，其又发现薛某在非法取土，并向刘某甲副镇长汇报后，其就打电话给薛某，薛某也承认了自己非法取土的。
2011年6、7月份，同兴镇国土所实施的占补平衡项目过程中，是将土从高处向低处推平，使土地变得平整，提高种植的质量和便于庄稼收种。复垦后经省市县验收没有发现有土剩下来。同时同兴镇金艞窑厂的采矿范围不在这次土地复垦范围之内。如果要把土运走，必须经国土和水利部门批准，才能取土。
5、证人余某的证言，证明：2011年元旦，其开始进行生产。谢某说他和薛某签订协议，由薛某供土，费用是其每出一万块砖就直接给薛某350元钱。其窑厂这几年生产用土都是由薛某供应的，土是从灌云县界圩河同兴段的徐庄村、小圩村、金艞村的河堆上挖来的。薛某在界圩河同兴镇段河堆上取土过程中，被水利部门查处过两次，一次是在2012年4月份，一次是在2013年的7月份。每一万块砖要22-27方土左右
2011年其窑厂生产砖1300多万块，2012年其窑厂生产砖1300多万块，2013年，县水站局、同兴水利服务站查处薛某的时候，窑厂生产砖600多万块，其一共支付给薛某是110多万元。2013年，其欠薛某22万元供土款，但是其开了50万的砖票给薛某，冲了欠他的22万元供土款（砖头每块是0.44元）。
6、证人刘某甲证言，证明：薛某非法取土的事情，同兴镇多次处理过。土地复垦项目过程中没有产生多余的土。镇里没有同意过薛某把河堆上的土运走。
7、证人张某乙证言，证明：水政监察大队的工作范围就是水政执法的范围，包括涉及水利工程违法取土等行为都属于水政执法的范围。2008年左右，张某甲、李军同时被任命为副大队长，张某甲负责盐河东片，队员是李某甲、陈某甲，他们都有执法证，都具有执法资格。2012年，张某甲、李某甲处理薛某非法取土的事情没有向其汇报过，他们是否向其他领导汇报其不清楚。2010年5月至8月，张某甲、李某甲、陈健根据局里安排在临港产业区装地下水表。但是他们分管的片区还是他们自己负责。2013年2月，在部门会上，当时科长侯学勇在早会上将整个同兴镇河堤水利管理工作交予西片，西片管理大概四五个月，后交还东片，但没有文件明确规定。
8、证人贺某证言，证明：金艞窑厂2011年生产砖的总产量13398510块；2012年金艞窑厂产砖的总产量是13594000块。
9、证人王某乙的证言，证明：金艞窑厂只有薛某一个供土的。
10、证人马某证言，证明：金艞窑厂供土的只有薛某一个人，没有其他人。
11、证人陈某甲的证言，证明：水政监察大队负责水行政执法，对违反水行政执法行为进行查处。
水政监察大队没有形成定期的巡查制度，接到群众举报或者在水资源收费的过程中，会去顺便巡查一下，很少专门去巡查，水政执法大队就一辆车，人员少，车辆紧张，定期专门巡查也不可能，在汛期的时候其会专门去巡查。水政监察大队没有严格按照《江苏省水政行政执法巡查制度》这个制度进行巡查。
2013年乡镇合并之前，原同兴镇属于东片区，合并之后到6月底7月初，新的同兴镇属于西片区，2013年7月初经��局长同意，新的同兴镇归东片区管理。
12、证人刘某乙证言，证明：其在金艞窑厂做管理员。谢某经营金艞窑厂二年生产一千多万块砖，一万砖需30多吨土，二十多方。
13、证人陈某乙证言，证明：其是灌云县方四建材厂生产厂长。其测算200吨土能生产6万块多孔砖。20.8-25.8立方／万砖。
（三）书证
1、户籍信息，证明被告人张某甲、李某甲的出生日期及户籍所在地。
2、事业单位工作人员年度考核登记表，证明：张某甲、李某甲属于事业单位工作人员。2009年，张某甲负责东片水资源管理、违法水法案件查处等工作，李某甲为水政监察员。
3、灌云县水利局文件，证明：2010年1月25日，张某甲任水政监察大队副队长。2007年12月23日，张某甲任水政监察大队队长助理。
5、灌云县水利系统执法证人员信息���，证明张某甲、李某甲具有水政执法资格。
6、发破案报告，证明本案的发破案情况。
7、到案经过，证明张某甲、李某甲系被传唤到案。
8、水法、防洪法、江苏省水利工程管理条例、江苏省水行政执法巡查制度、灌云县水利局文件灌水（2012）54号《关于进一步加强河道管理工作的通知》，证明：单位和个人有保护水工程的义务，不得侵占、毁坏堤防等工程设施；在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动；水行政部门应当加强对水工程安全的监督管理。灌云县水政监察大队和灌云县同兴水利服务站负责对本辖区水域范围的水行政执法，对所辖水域进行监督管理、水行政执法巡查、对水行政违法行为进行查处。
9、灌云县水利局水政监察大队提供的《灌云县水行政执法��查月报表》，证明：灌云县水政监察大队在2011年3、4、5月及2012年全年都有巡查的记录，包括巡查的人次和巡查的次数，但巡查中没有发现被告人薛某非法大量取土的行为。
10、灌云县群立建筑材料厂的采矿权新立申请登记书、采矿权延续申请登记书、采矿许可证，证明：灌云县群立建筑材料厂经过县国土局确定的法定矿区面积为0.0025平方公里，采矿申请登记矿区范围坐标表明，谢某、薛某取土的范围不属采矿许可证允许采矿的范围。
11、灌云县群立建筑材料厂（金艞窑厂）2011年、2012年、2013年生产情况明细账，证明：金艞窑厂2011年出砖为13398510块、2012年3月19日至2012年11月21日出砖为10899775块、2013年3月份至7月份成品砖产量结算清单，总产量6031375块。
12、同兴国土资源所对薛某非法取土行为的查处卷宗，证明：同兴国土所分别在2012年9��和2013年7月9日对被告人薛某非法取土行为进行查处情况及界圩河同兴段河堤被薛某取土后情况。
13、灌云县水利局证明，证明：薛某在界圩河同兴段非法取土没有经过政府部门审批。
14、灌云县水利局情况说明，证明灌云县界圩河堤防的设计标准。
15、灌云县水利局于2012年4月13日对下发的责令停止违法行为通知书（存根）、灌云县同兴水利服务站对薛某非法取土的情况说明、2013年7月12日下发责令停止违法行为通知书（存根），证明：灌云县水利局水政监察大队2012年4月13日对被告人薛某出具责令停止违法通知书，薛某没有停止违法行为，其非法取土行为延续到2013年7月份被再次发现。
16、同兴镇人民政府会议记录，证明：2012年9月，国土部门及同兴镇对薛某取土行为进行会议讨论并作记录。
17、灌云县水利局同意同兴镇人民政府整治界圩河堆的批复，证明：灌云县水利局要求对同兴镇金艞村、小圩村、徐庄村和永进村等村断面范围内的河堤进行整治，并规定了整治标准。
18、灌云县水利局关于2012年度耕地占补平衡项目有关水利问题的函，证明：灌云县水利局要求占补平衡项目确保不改变水利用地的权属关系、不降低现有河道防洪标准、不破坏水土保持设施，并按照标准执行。
19、同兴镇副镇长刘某甲提供的2012年5月9日的工作日记，证明：同兴镇占补平衡项目于2012年5月15日基本结束。
20、2009年-2010年谢某与金艞村村民签订的地板费协议，证明：谢某与金艞村部分村民达成协议，其付给村民地板费后，将界圩河金艞村段的地用来非法取土。
21、灌云县水利局在同兴镇永进、徐庄、金艞、小圩河堤马道国有土地使用权证，证明：灌云县水利局对同兴镇永进、徐庄、金艞、小圩河堤马道持有国有土地使用权证。
22、航拍图，证明：灌云县国土局对同兴镇涉案河堤段金艞村等于2008年第二次调查航片局部情况。
（四）鉴定意见
1、江苏省地质矿产局第六地质大队关于谢某、薛某在灌云县同兴镇界圩河北岸非法开采土方量鉴定报告，证明：截止2013年9月23日，谢某累计在同兴镇金艞村南侧界圩河北岸非法开挖土方量为3.1万m3。薛某累计在同兴镇界圩河北岸非法开挖土方量为5.53万m3。
2、江苏省国土资源厅关于薛某非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定意见函。证明薛某非法采矿的粘土每立方价值人民币4.2元。
二、非法采矿
2009年春节前，被告人谢某从王某乙处购买灌云县群立建筑材料厂（即金艞窑厂），谢某在窑厂生产期间，采矿许可证上经审批范围的���被采完后，又从灌云县界圩河堤上取土。2010年下半年，谢某将窑厂转包给余某并由谢某自己供土。后谢某将供土事项承包给被告人薛某。被告人薛某在灌云县界圩河堤上取土供余某承包的灌云县群立建筑材料厂烧砖。从2011年5月至2013年7月，被告人薛某在未取得采矿许可证的情况下，在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土5.444万立方米，价值人民币22.8648万元。被告人谢某明知被告人薛某未取得采矿许可证，在灌云县同兴镇界圩河北侧河堤徐庄村段、小圩村段、金艞村段非法取土的情况下，仍提供机械、船只，为薛某非法取土提供帮助。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人供述和辩解
1、被告人薛某的供述，证明：其在界圩河堆防洪大堤长期取土6-7万方，运到��艞窑厂烧砖。金艞窑厂2011年、2012年3月至11月21日共生产24298285块砖，是与其结算的账目。2013年未结账。目前，金艞窑厂用其供土烧3200万块砖左右。应付104万元，实际余某给了90多万元，还有的没有结。其没有合法的取土手续。
2、证人谢某的证言，证明：其从2009年4月至2010年11月25日，一直在界圩河小圩、金艞取土供金艞窑厂烧砖。2010年11月25日后和薛某签协议，由薛某供土给窑厂，其提供三条船和挖土机并注明有镇以上单位干涉，由其协调。其采矿许可证上采土范围不包括界圩河堤，采砂许可证规定在河道里可以取土。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言，证明薛某、谢某非法取土的事实。2、证人李某甲的证言，证明薛某、谢某非法取土的事实。
3、证人于某证言，证明薛某、谢某非法取土的事实。
4、证人李某��证言，证明：2011年5月份发现薛某非法取土。同兴镇复垦项目中没有剩下土。
5、证人余某证言，证明：其在2010年11月24日承包金艞窑厂生产后，窑厂的生产用土都是由薛某一人供应，每生产一万块砖付给薛某350元钱。被告人薛某的土是从界圩河同兴段的徐庄村、小圩村、金艞村的河堆上挖来的。2011年窑厂生产砖1300多万块，2012年窑厂生产砖1300多万块，2013年窑厂生产砖600多万块，可以折合算出窑厂生产期间所用土方量。每一万块砖要22至27方土左右。
6、证人刘某甲证言，证明：薛某非法取土的事情，同兴镇多次处理过。土地复垦项目过程中没有产生多余的土。镇里没有同意过薛某把河堆上的土运走。后为了赶进度，薛某的机械来帮忙的。
7、证人贺某证言，证明金艞窑厂于2011年、2012年产砖量。
8、证人刘某乙证言，证明金艞窑厂生产一万块砖需30多吨土，二十多方。
9、证人陈某乙证言，证明：其窑厂生产砖，用土量是20.8-25.8立方／万砖。
10、证人马某证言，证明：2007年至2008年，金艞窑厂生产经营期间是在许可证规定的范围内取土的。金艞窑厂的供土是薛某。
（三）书证
1、户籍信息，证明薛某、谢某的出生日期及户籍所在地。
2、发破案报告，证明本案的发破案情况。
3、到案经过，证明薛某被传唤到案、谢某系被抓获归案
4、情况说明，证明薛某的检举不属立功。
5、灌云县群立建筑材料厂的采矿权新立申请登记书、采矿权延续申请登记书、采矿许可证，证明：灌云县群立建筑材料厂经过县国土局确定法定矿区范围。
7、原同兴镇副镇长刘某甲提供的2012年5月9日的工作日记，证明同兴镇占补平衡项目于2012年5月15日基本结束。
8、灌云县群立建筑材料厂（金艞窑厂）2011年、2012年、2013年生产情况明细账，证明金艞窑厂2011年出砖为13398510块、2012年3月19日至2012年11月21日出砖为10899775块、2013年3月份至7月份成品砖产量结算清单，总产量6031375块。
（四','2018-10-06
05:20:52',0,'web',NULL),(2515258,'6b6bcb93-4dbb-46fe-90e6-d283057d5401','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6b6bcb93-4dbb-46fe-90e6-d283057d5401\",\"案件名称\":\"曹明明诉郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）巩民初字第2226号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434588540000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巩义市人民法院\",\"法院ID\":\"1693\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院区县\":\"巩义市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告曹明明诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曹明明诉郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹明明诉郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）巩民初字第2226号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6b6bcb93-4dbb-46fe-90e6-d283057d5401\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹明明诉郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）巩民初字第2226号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巩义市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1693\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巩义市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹明明,郑州仲泰房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\' 第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹明明诉郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-18\\\\\",\\\\\