河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2946号
原告：韩福江，住河北省黄骅市。
被告：田林杰，住河北省沧州渤海新区。
被告：沧州威盾保安押运有限公司。住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：王海峰，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被告：高建，住河北省盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
原告韩福江与被告田林杰、沧州威盾保安押运有限公司（以下简称沧州威盾押运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、高建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福江，被告田林杰，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告沧州威盾押运公司、高建、人保财险北京分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩福江诉称：2018年3月2日18时10分，被告田林杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至中捷新城渤海路与长兴大街交叉路口处闯红灯通过路口时，与沿长兴大街由南向北行驶的由被告高建驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞后，又与沿长兴大街由南向北行驶的由原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告田林杰负事故的主要责任，被告高建负事故的次要责任，原告无责任。经查，被告田林杰驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州威盾押运公司，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及第三者责任险。被告高建驾驶的冀Ｊ×××××号车，在被告人保财险北京分公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费等暂计10000元，具体损失待车损鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费。
原告韩福江补充内容为：经司法鉴定，原告车损为39930元，原告诉讼请求数额确定为44608.97元，请求庭审结束后二日内补交诉讼费（庭审结束后，原告已按相关法律规定补交了诉讼费）。
被告田林杰辩称：1.我驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州威盾押运公司，我系该公司职员，对驾驶该车发生交通事故造成原告受伤、车辆损坏的事实及事故责任认可；2.该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔，原告合理合法的损失应由被告人保财险沧州分公司承担保险责任。
被告沧州威盾押运公司缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告田林杰的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形下的情况下，原告合理合法的损失，首先由我公司和被告人保财险北京分公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我公司在第三者责任险限额内承担不超过70%的保险责任；2.根据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告高建缺席无答辩。
被告人保财险北京分公司缺席无答辩。
经审理查明：2018年3月2日18时10分，被告田林杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至中捷新城渤海路与长兴大街交叉路口处闯红灯通过路口时，与沿长兴大街由南向北行驶的由被告高建驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞后，又与沿长兴大街由南向北行驶的由原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成被告田林杰及其所驾冀Ｊ×××××号车乘车人韩永超、张帅、王东峰、孟祥雨及原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2018年3月16日作出渤二公交认字〔2018〕第03021810号道路交通事故认定书，认定被告田林杰负事故的主要责任，被告高建负事故的次要责任，原告及被告田林杰所驾冀Ｊ×××××号车乘车人韩永超、张帅、王东峰、孟祥雨无责任。被告田林杰驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州威盾押运公司，被告田林杰系该公司职员，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔。被告高建驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记所有人系朱国邦，该车在被告人保财险北京分公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告田林杰的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证、被告高建的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原被告双方均无异议。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据，发生交通事故后，原告在黄骅市人民医院检查治疗，支付医疗费合计978.97元；2.要求赔偿交通费200元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定；3.证人田某出庭作证，证言主要内容为“冀Ｊ×××××号车登记所有人是我，但我与原告系夫妻关系，该车系我和原告夫妻共有，该车辆因本次事故造成的损失由韩福江作为原告主张权利，我不再单独主张权利”；4.鉴定评估报告书，经黄骅市人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为39930元；5.鉴定评估费票据，证明原告支付公估费3000元；6.沧州临港臣盛停车场出具的施救费票据，证明原告支付施救费500元。
被告田林杰对原告提供的上述证据的真实性、合法性及各项主张均予认可。
被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.黄骅市人民医院金额为89.97元的门诊费收费票据不是正式医疗费发票，不予认可，对其他医疗费无异议；2.原告未提供交通费票据予以证实，对交通费不予认可；3.对出庭证人田某证言的真实性、合法性均予认可；4.鉴定评估报告书的真实性、鉴定程序合法性无异议，但该鉴定评估报告书对原告车损鉴定数额过高，扣除残值过低，要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利；5.根据保险合同约定，鉴定评估费不属于保险赔付范围；6.因原告未提供沧州临港臣盛停车场相关施救资质予以证实，对原告主张的施救费不予认可。
另查明：被告人保财沧州支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。
上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：虽然冀Ｊ×××××号车登记所有人系田某，但原告与田某系夫妻关系，该车系原告与田某夫妻共有。田某当庭明确表示该车辆因本次事故造成的损失由韩福江作为原告主张权利，田某不再单独主张权利，据此，原告诉讼主体适格。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的渤二公交认字〔2018〕第03021810号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，由被告沧州威盾押运公司承担70%，由被告高建承担30%，被告田林杰作为被告沧州威盾押运公司的职员，本案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险北京分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人保财险沧州分公司、人保财险北京分公司分别作为冀Ｊ×××××号车和冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告受伤及车辆损失，均应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告提供的医疗费票据合法有效，本院予以采信，据此，医疗费为978.97元；
2.原告住所地系河北省黄骅市信和小区6号楼1单元102室，根据原告自事故发生地到黄骅市人民医院检查治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的实际，原告主张的交通费200元，本院予以确认；
3.原告当庭提供的鉴定评估报告书，是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人保财险沧州分公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对该鉴定评估报告书予以采信，据此，原告车损为39930元；
4.原告主张的3000元鉴定评估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
5.原告主张的500元施救费，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
原告上述医疗费978.97元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付489.48元，由被告人保财险北京分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付489.49元。原告上述交通费200元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付100元，由被告人保财险北京分公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付100元。本次事故除造成原告车辆损失外，还造成冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车损失，在冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车具体损失未确定的情况下，根据公平原则，应酌情在冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车交强险财险限额内预留50%的保险金，据此，原告上述车损39930元、鉴定评估费3000元、施救费500元，合计43430元，首先由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付1000元，由被告人保财险北京分公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付1000元，剩余41430元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付29001元（41430元×70%＝29001元），由被告人保财险北京分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付12429元（41430元×30%＝12429元）。被告人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告沧州威盾押运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告人保财险北京分公司赔付原告上述保险金后，被告高建在本案中不再承担民事赔偿责任。被告沧州威盾押运公司、高建、人保财险北京分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告韩福江医疗费489.48元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告韩福江交通费100元，在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告韩福江车损、鉴定评估费、施救费合计1000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告韩福江车损、公估费、施救费合计29001元，共计30590.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告韩福江医疗费489.49元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告韩福江交通费100元，在冀Ｊ×××××号车交强险交强险财产限额内赔付原告韩福江车损、鉴定评估费、施救费合计1000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告韩福江车损、公估费、施救费合计12429元，共计14018.49元；
三、被告田林杰在本案中不承担民事责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告韩福江上述保险金后，被告沧州威盾保安押运有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告韩福江上述保险金后，被告高建在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由原告韩福江承担101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担75元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 张靖焜