黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3241号
上诉人（原审被告）：张宝春，男，1953年9月17日出生，汉族，延寿家用电器厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：张丽平，女，1976年11月11日出生，汉族，绥化学院艺术设计学院教师，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张宝春因与被上诉人张丽平居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝春，被上诉人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（1）一审张丽平在起诉书中把张宝春违约时间定格在2017年8月29日签订的补充协议上，而一审判决认定违约时间是2017年5月1日。（2）一审判决中提到张丽平曾多次催促张宝春支付房屋买卖款，但张宝春以各种理由推脱的说法没有证据，也没有违约的证据，一审开庭前，张宝春从来没说房子不买了。（3）真正违约方是张丽平，失职方是居间方家园地产公司。2.一审偏袒张丽平。（1）本案于2017年12月11日开庭审理，在审理过程中，张丽平的举证、质证、辩论等陈述时间充裕，而张宝春时间紧迫，法官催促。（2）本案的关键性问题是谁违约。2017年6月5日上午，张丽平打电话通知居间方李艳秀经理说房子不卖了，李艳秀又给我打电话，我问为什么不卖，张丽平说没有打电话说房子不卖了，一审法官对此关键性问题没有提问。（3）一审程序违法。本案家园地产既不是原告也不是被告，其区域经理祝鹏与本案无关，无权参加本案审理。其旁听本案庭审是与张丽平恶意串通、勾结、采集材料应付诉讼。
张丽平辩称，服从一审判决，请求二审法院维持原判。1.2016年12月28日，张丽平与张宝春经居间方哈尔滨家园祥和房地产经纪有限公司介绍，自愿签订房屋买卖合同，张宝春未在合同约定2017年5月1日前将首付款交于居间方保管，属违约行为。2.张丽平交付张宝春1818.28元作为2011-2012年度包烧费。2017年1月9日双方在居间方的协调下，张丽平将房屋原租金1800元/月以1500/月的价格出租给张宝春，张宝春同意承担入住后的包烧费1010元，并在《房屋交接清单》上签字后签订了《租房协议》。结算后，张丽平当日交付张宝春986元。但张宝春至今未缴纳2011-2012年度包烧费并否认收取包烧费的事实。2017年1月9日签订《租房协议书》并交付张丽平4个月6000元租金。3.张宝春未在约定时间支付租金，张丽平同意租期延至2017年8月20日，租期满后继续房产买卖交易，张宝春支付5000元租金。4.2017年8月20日租期满后，张宝春以出差为由回避与居间方见面，2017年8月29日，张宝春表示坚持购房，但无法马上支付首付款，张丽平同意延长交易时间，双方签订《补充协议》。合同签订后，张宝春仍不履行补充协议。5.2017年8月20日租期届满后，张宝春拒绝支付房款办理房屋交易手续，既不支付租金，也不解除合同。6.2018年3月30日，张宝春爱人以没钱支付为由，仅支付水、电、煤气费660元后搬离，至此2017年1月9日至2018年3月30日，张宝春居住张丽平房屋14个月21天，共计22000元租金，11000元未支付，属严重违约行为。7.一审判决事实清楚，证据充分，无违反程序问题。
张丽平向一审法院起诉请求：1、解除张丽平与张宝春签订《房屋买卖居间服务合同》；2、张宝春迁出张丽平的房屋并支付占用期间的租金9000元；3、张宝春支付违约金5万元；4、张宝春返还2017年1月9日交纳的包烧费1818．28元（2011年至2012年的欠费）；5、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月28日，张宝春与张丽平签订《房屋买卖居间服务合同》，居间方为哈尔滨家园祥和房地产经纪有限公司，张丽平将位于哈尔滨市南岗区和兴三道街x号x栋x单元x层x号的房屋出售给张宝春，房屋总价款51万元，合同签订当日，张宝春交付购房定金2万元，其中1万元为居间服务费、信息咨询费等费用。张宝春应于2017年5月1日前将首付购房款和申请贷款材料交付居间方暂存保管。房产交接前包烧、物业、水、电等费用由张丽平承担。张丽平先将房屋出租给张宝春，每月租金1500元，租金支付截止日期为房屋所有权证更至张宝春名下。如张宝春违约，赔偿5万元违约金。合同签订后，张宝春支付了购房定金2万元，其中1万元由张丽平收取，另1万元作为居间服务费等费用交由居间方。2017年1月9日，张丽平与张宝春签订《房屋交接清单》，双方对包烧、物业、水、电、煤气等费用进行书面记载，房屋交付给张宝春租赁使用。张宝春实际交付张丽平租金合计11000元。2017年8月29日，双方签订《补充协议》，约定张宝春应于2017年9月8日前支付购房定金3万元，逾期支付违约金5万元，定金不予退还。张宝春应于2017年9月28日前交付购房首付款，逾期支付5万元违约金，定金不予退还。
一审法院认为，张丽平与张宝春签订的《房屋买卖居间服务合同》，意思表示真实，合法有效。现张丽平要求解除合同，张宝春同意解除，一审法院对张丽平的该项诉讼请求，予以支持。关于违约责任问题，张宝春实际申请办理贷款的时间为2017年6月5日，违反合同2017年5月1日前将首付购房款及贷款材料交付居间方的约定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”故张丽平要求张宝春支付违约金的请求合理，但金额应扣除张宝春已支付的2万元，计3万元。关于租金，张宝春应按1500元／月的约定，支付自2017年1月9日至实际迁出日止的租金，其中张宝春已支付了11000元租金。关于2011年至2012年度热费问题，《房屋交接清单》中记载，张丽平给张宝春986元，故一审法院认定张宝春按上述金额予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.解除张丽平与张宝春于2016年12月28日签订的关于哈尔滨市南岗区和兴三道街52号7009栋4单元4层3号房屋的《房屋买卖居间服务合同》；2.张宝春于本判决生效后七日内从上述房屋中迁出，并支付自2017年1月9日至实际迁出日止的租金，按1500元／月的标准计算，其中张宝春已支付了11000元租金；3.张宝春于本判决生效后七日内支付张丽平违约金3万元；4.张宝春于本判决生效后七日内退还张丽平热费986元；5.张丽平、张宝春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由张宝春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为张宝春是否应当承担3万元违约金问题。张宝春与张丽平双方在合同中约定张宝春应于2017年5月1日前将首付购房款和申请贷款材料交付居间方暂存保管，张宝春未按合同约定履行。2017年8月29日，双方又签订《补充协议》，约定张宝春应于2017年9月8日前支付购房定金3万元，逾期支付违约金5万元，定金不予退还。张宝春亦未按《补充协议》的约定履行，已构成违约。故，一审判决张宝春承担3万元违约金并无不当。
综上所述，张宝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由张宝春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一八年六月十三日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩