重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初2919号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：唐超，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龚平，男，系该公司员工。
被告：朱全刚，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：易春兰，女，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱全刚、易春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人唐超，被告朱全刚到庭参加诉讼。被告易春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱全刚、易春兰（朱全刚之妻）立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金360000.00元及截止2018年3月28日利息29978.99元，合计金额389978.99元。并支付自2018年2月28日至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金360000.00元为基数，按贷款罚息利率50%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2.判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行变更第1项诉讼请求为：判令被告朱全刚、易春兰（朱全刚之妻）立即偿还原告贷款本金360000.00元及截止2018年3月30日前利息30120.51元。并支付自2018年3月31日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息；并明确其第3项诉讼请求中的费用仅为本案诉讼费。事实和理由：被告朱全刚于2015年9月21日在原告盛堡分理处借贷款400000.00元，年利率9.435%（逾期贷款利率50%），用于建筑工程承包流动资金，并用被告朱全刚所有的位于云阳县江口镇上元村3组住房一套（建筑面积150平方米）提供抵押担保。贷款于2017年6月10日到期。经原告多次催收，被告归还本金40000.00元，下欠贷款本息至今未归还。截至2018年3月30日，被告共欠原告贷款本金360000.00元、利息30120.51元，贷款本息合计390120.51元。为维护原告合法权益，故依法起诉，望判如所请。
被告朱全刚辩称，借钱属实，应该偿还，但是需要分期偿还，并且希望罚息能够少一点。
被告易春兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照及主要负责人的身份证明、被告身份证复印件、个人贷款合同、抵（质）押物清单、个人贷款支用申请书、房地产权证复印件、房地抵押权证复印件、借款借据2份、还款明细、对私客户对账单、个人贷款申请及资料提供表复印件、房屋抵押承诺书复印件，经被告朱全刚质证无异议；被告朱全刚提交的结婚证复印件，经原告质证无异议。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据原告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告朱全刚与被告易春兰系夫妻关系。2015年6月1日，被告朱全刚（申请人）、被告易春兰（申请人配偶）共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行提供重庆农村商业银行个人贷款申请及相关资料。2015年6月7日，被告朱全刚、被告易春兰共同以权利人及共有人名义向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行出具房屋抵押承诺书。2015年6月11日，被告朱全刚（借款人、乙方）与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订个人贷款合同，其中特别条款约定：贷款金额为400000.00元，贷款期限为24个月（自2015年6月11日起至2017年6月10日），贷款支用有效期间自2015年6月11日至2015年12月10日止，贷款用途是农副产品收购，贷款利率是固定利率，即年利率9.435%；贷款方式为担保贷款，抵押人是朱全刚；放款方式为抵（质）押放款，指签订好各种合同及书面承诺等文件，房屋、汽车或其他抵（质）押物的抵（质）押登记手续已办理完毕，抵（质）押登记证明材料交甲方收执后方可发放贷款的方式。还款方法为按期结息、分期还款法，指乙方按季结付利息，于2016年6月10日归还贷款本金40000.00元，于2017年6月10日归还贷款本金360000.00元。还款方式为委托扣款，乙方应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。贷款罚息及违约金为乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。争议解决方式为因合同发生争议且协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。并约定用被告朱全刚位于云阳县江口镇上元村3组的房屋进行抵押。2015年6月12日，被告朱全刚用其位于云阳县江口镇上元村3组的房屋设定抵押并办理抵押权登记，抵押房地产权证号310房地证2013字第21-19-3-123号，抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，抵押权设定日期自2015年6月11日至2017年6月10日。2015年9月21日，被告朱全刚填写个人贷款支用申请书，申请支用贷款400000.00元，贷款期限24个月。同日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向被告朱全刚发放了贷款400000.00元。后被告朱全刚先后偿还本金40000.00元并支付了部分利息，2018年3月30日经利息核销，被告尚余本金360000.00元、利息30120.51元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告朱全刚签订个人贷款合同，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告朱全刚亦应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。但被告朱全刚贷款到期后仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告朱全刚理应承担偿还本金及支付利息的义务。由于在2018年3月30日已经进行利息核销，截止当日所欠利息为30120.51元，2018年3月31日起则按约定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，且贷款是用于家庭经营所需，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。且此笔贷款，被告用房屋作抵押，并进行了抵押登记，被告朱全刚在债务到期后亦未履行全部还款义务，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱全刚、易春兰在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金360000.00元，并支付截止2018年3月30日的利息30120.51元合计390120.51元；并支付从2018年3月31日起的利息（以本金360000.00元为基数，按年利率14.1525%，利随本清）；
二、被告朱全刚、易春兰逾期不能偿付上述借款本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行有权对被告朱全刚提供抵押担保的位于重庆市云阳县江口镇上元村3组住房（抵押房地产权证号310房地证2013字第21-19-3-1**号）经处置所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575.00元，由被告朱全刚、易春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 余艳琼
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 睿
书 记 员 欧 园