甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初942号
原告：于少磊，男，1972年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司，住所地张掖市张大公路200米处，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张掖市恒翔建筑材料有限公司，住所地甘州区长安镇南关村四社，组织机构代码56113775。
法定代表人：尉翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈自荣，甘肃金厦律师事务所律师。
原告于少磊诉被告张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）、张掖市恒翔建筑材料有限公司（以下简称恒翔公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于少磊及其委托诉讼代理人施仪、被告万达公司委托诉讼代理人黄海平、被告恒翔公司委托诉讼代理人沈自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于少磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告承担连带责任立即支付补偿款210000元，违约金70000元，以上总计280000元；2.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告于少磊将其主张的违约金变更为要求被告支付逾期付款利息55440元（计算方法为：从2012年10月15日计算至2016年10月15日，共计44个月，210000×44个月×0.6%个月）并要求利随本清。事实与理由：2011年11月12日，被告万达公司与原告达成《房屋拆迁补偿协议》，就原告位于张掖市甘州区安民小区院内甘州区二轻工业联社家属院内平房一套拆迁补偿事宜达成一致意见，被告恒翔公司作为合同履行的担保人。合同签订后，三方在张掖市公证处办理合同公证。之后原告依约于当日腾空并交付房屋给被告万达公司。被告万达公司先期支付10000元搬迁费。被告当即将房屋拆迁，但至今未按照合同的约定支付房屋补偿款，导致原告居无定所，经济损失巨大，已经严重侵害到原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望公正审理。
被告万达公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》后，就应付原告的补偿款，被告给原告出具了一份承诺书，承诺补偿款于2012年10月15日前付清。现被告逾期未能向原告付款是事实，但被告出具的承诺书没有明确约定逾期付款利息，故对原告主张的逾期付款利息被告不予承担。另外，2012年10月15日截止2016年1月15日，银行同期贷款利率进行过调整，根据调整后的贷款利率，逾期付款的利息应为41913元，而不是原告主张的55440元。
被告恒翔公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，根据原、被告签订的房屋拆迁补偿协议，被告提供的担保内容仅限于实物交付,其期限是房屋竣工验收的30日内，但最迟不超过最后一户拆迁完毕的一年内，由万达公司对原告交付兑换的房屋，否则由担保人承担担保责任。但根据原告提交的承诺书，是在签署协议后的4个月，由万达公司和原告自行形成的现金补偿协议，而且作出承诺方也是万达公司单方面作出的。被告公司并不清楚该承诺书的情况，该承诺书表述的内容，改变了担保人起初担保的事项，担保人不予追认。基于原告和被告万达公司均认可该份承诺书的真实性与合法性，本案从性质上应当属于纯粹的欠款纠纷，应当由被告万达公司与原告自行解决，与被告没有任何关系，被告应当免除担保责任。
原告于少磊围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1.张掖市公证处（2012）张市公内字第231号公证书一份，证实原告与被告万达公司签订房屋补偿协议，由被告恒翔公司提供担保的事实；
2.被告万达公司出具的承诺书一份，证实被告万达公司就应支付原告的拆迁补偿款210000元，其承诺于2012年10月15日前付清的事实；
3.张掖市电力局发电客户电费信息表一份（共5页），拟证明涉案拆迁区的拆迁户从2011年11月、12月起再未产生电费，截止2012年1月，拆迁区的最后一户住户已经搬迁的事实；
4.拆迁区现场照片5张，拟证明拆迁区房屋已拆迁，拆迁户已全部搬迁的事实。
对于少磊提交的上述证据，经本院组织质证，被告万达公司对证据1、证据2的真实性、合法性未提出异议，但对证据2的关联性提出异议，认为双方在该承诺书中约定支付利息，原告主张的利息不予承担；对证据3、证据4的真实性未提出异议，但对与本案的关联性提出异议，认为该两组证据与本案没有关联性。被告恒翔公司对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性未提出异议，但对证据2的关联性提出异议，认为根据原告提交的证据2，被告恒翔公司的担保责任应当予以免除。对原告提交的证据3、证据4的真实性未提出异议，但对与本案的关联性提出异议，认为该两组证据与本案没有关联性。
被告万达公司、被告恒翔公司针对其抗辩主张，未提交证据。
对原告提交的上述证据，因经被告质证，对其合法性与真实性未提出异议，且与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人及委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万达公司系从事房地产开发、商品房销售、租赁的企业。2011年11月12日，被告万达公司作为甲方，原告于少磊作为乙方，被告恒翔公司作为担保人，三方签订《房屋拆迁补偿协议》一份（以下简称《协议》）。该《协议》约定的主要内容为：”第一条、乙方将其居住的位于张掖市甘州区安民小区院内甘州区二轻工业联社家属院院内平房一套交由甲方拆迁，用于商业开发。该房屋坐落位置位于二轻工业联社家属院内由南向北第六排，由东向西数第一间，建筑面积为55平方米。第二条、经双方协商，甲方用今后在该土地拆迁完毕新建的商品住宅楼予以兑换乙方现有的房屋，兑换原则为：乙方一平方米平房兑换甲方一平方商品住宅楼，甲方兑换给乙方的商品住宅楼面积超出乙方面积的部分，由乙方按照甲方工程项目建成后的商品住宅楼市场销售价格向甲方补交差价。第三条、甲方补偿给乙方项目建成后的商品住宅楼应为符合国家设计要求及建设部门验收标准的毛坯房，房屋整体结构为多层非电梯住宅，楼梯间为花岗岩楼梯、分户防盗门、室内窗户为铝合金双玻窗户。第四条、如乙方不兑换甲方项目建成后的商品住宅房，甲方按照乙方房屋面积55平方米每平方米4000元折价支付乙方现金，折价款项于甲方商品住宅楼项目建成后与其他兑换商品楼的住户交房时同时支付（兑付甲方项目建成后的商品住宅房整单元兑换，乙方具有优先权）。第五条、乙方应于2011年11月26日前腾空搬迁房屋，交由甲方自行拆迁，拆迁费用由甲方负担。乙方腾空搬迁房屋、向甲方交付拆迁房屋钥匙后，甲方支付乙方现金10000元，该10000元现金从甲方补偿乙方的房屋拆迁补偿费用中扣除。如乙方未在本协议所约定的时间内腾空搬迁范围，从逾期之日起，每日按甲方支付乙方房屋拆迁补偿费折合金额的万分之五向甲方支付违约金。第六条、乙方向甲方交付拆迁房屋钥匙前该房屋的水、电、电话、有线电视、天然气等各项费用由乙方向相关单位缴纳。第七条、甲方于新建商品住宅楼竣工验收后30日内向乙方交付房屋。如甲方未在本协议所约定的时间内兑付建成后的商品房或房屋拆迁补偿金，甲方从逾期之日起每日按未付金额的万分之五向乙方支付违约金。最后壹户拆迁户拆迁完毕之日起壹年内交付（有效施工期内）。第八条、为保证本合同的履行，由张掖市恒翔建材有限责任公司为甲方提供担保，保证甲方按时向乙方交付商品房户支付房屋拆迁补偿款。第九条、涉及该楼房建设的各种行政审批手续、房产开发手续由甲方负责办理。办理的全部费用由甲方承担。乙方向甲方提供必要的协助。......第十六条、本协议甲、乙双方签字盖章、张掖市公证处公证后生效。......”。达成上述《协议》后，原告于少磊从《协议》所涉房屋搬出，并将该房屋交付给被告万达公司，被告万达公司亦依约定，先行给原告支付10000元的房屋拆迁补偿费。完成上述行为后，原、被告依约定，共同到张掖市公证处申请对双方所签《协议》进行公证。张掖市公证处接受原、被告的公证申请后，经审查，于2012年3月14日依法作出了（2012）张市公内字第231号公证书，对双方所签《协议》的签约行为、协议内容的合法性及签约双方当事人的真实性进行了确认。
另查明，2012年3月14日，被告万达公司就应支付原告于少磊的剩余拆迁补偿款210000元，给原告于少磊出具承诺书一份，承诺剩余拆迁补偿款210000元于2012年10月15日前付清。被告万达公司承诺的付款期限届满后，经于少磊催要，被告万达公司未能向原告于少磊支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告于少磊自愿与被告万达公司签订《协议》，并经张掖市公证处进行公证，该《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，应当受到法律的保护。双方虽在该协议中约定，由原告于少磊以其居住使用的位于被告万达公司拆迁范围内的房屋，兑换被告万达公司在该宗土地上新建的相同面积的商品住宅楼，或者以每平方米4000元的价格由被告万达公司折价支付拆迁补偿金，但根据被告万达公司出具的承诺书，原告于少磊是选择要求被告万达公司支付拆迁补偿金的，被告万达公司也是同意原告的该项选择的。现原告要求被告万达公司按照约定支付拆迁房屋的折价款210000元（扣除已付的10000元后），并不违反双方所签的上述《协议》及被告万达公司出具的承诺书的约定，本院予以支持。因被告万达公司未能在其承诺的期限内向原告支付拆迁补偿款，已构成违约，其应当向原告承担支付逾期付款利息的违约责任。现原告要求被告万达公司自2012年10月15日起，按月利率0.6%支付逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告于少磊主张的逾期付款利息的合理部分予以支持，即被告万达公司自2012年10月15日起至本判决确定的履行之日止，以本金210000元为基数，按年利率6%向原告支付拆迁补偿款的逾期付款利息。对被告恒翔公司在本案中应否承担担保责任的问题，本院认为，因为原告与被告恒翔公司并未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告恒翔公司应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于少磊应当在被告万达公司承诺的付款期限届满之日起即2012年10月15日起六个月内要求被告恒翔公司承担保证责任。现原告于少磊在2016年1月15日提起诉讼，要求被告恒翔公司承担保证责任，已超过被告恒翔公司法定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告恒翔公司在本案中的保证责任应当予以免除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张掖市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于少磊房屋拆迁补偿款210000元，并自2012年10月15日起，至本判决确定的上述履行之日止，按年利率6%向原告于少磊支付上述补偿款210000元的逾期付款利息；
二、被告张掖市恒翔建筑材料有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告张掖市万达房地产开发有限责任公司负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告减少诉讼请求部分的受理费219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁晶晶