wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终652号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，1971年1月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。2017年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2017年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年4月4日刑满释放。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）渝0108刑初633号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人ＸＸ退赔被害人许某被盗手机价款1619元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）ＸＸ自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立 新
审 判 员 余 勇
审 判 员 唐 龙 飘
二〇一八年十月二十三日
法官助理 伍平尧书记员刘俊杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9556号之一
申请执行人:晋江市市场监督管理局,统一社会信用代码113505823452504190,住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。
法定代表人：叶荣聪。
被执行人:福建省晋ＸＸ达大酒店,统一社会信用代码913505006116071940,住所地晋江市安海镇第二工业区。
法定代表人：赖达民。
申请执行人晋江市市场监督管理局与被执行人福建省晋ＸＸ达大酒店行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582行审619号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人福建省晋ＸＸ达大酒店未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市市场监督管理局于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人罚款30000元及滞纳金。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执9556号执行通知书、(2017)闽0582执9556号限制消费令、(2017)闽0582执9556号失信决定书、(2017)闽0582执9556号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄雅彬
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执969号
申请执行人：马某某，男，1984年9月9日出生，汉族,农民，住所大荔县韦林镇。
被执行人：刘某某，男，1967年8月18日出生，汉族,农民，住所大荔县两宜镇。
本院在执行马某某与刘某某提供劳务者伤害赔偿责任纠纷的（2013）荔民初字第00033号民事判决一案中,由被执行人刘某某从2013年10月1日至2022年10月1日每年给付申请人赔偿款15992元。申请执行人本次申请为2016年赔偿款15992元，案件受理费1260元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后一旦被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人即可再次申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00234号
罪犯王立世，男，1983年11月10日出生于安徽省舟山市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二○○三年三月四日作出(2002)阜刑初字第171号刑事判决，以被告人王立世犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王立世服判，不上诉判决发生法律效力后，交付执行。二○○六年一月十八日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○八年五月六日、二○一○年二月八日、二○一一年十二月十九日经本院三次裁定减去有期徒刑四年零十个月，执行有期徒刑十四年零八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江山在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功三次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其不履行原审判决确定的财产刑，对执行机关报减的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立世减去有期徒刑一年零十个月，执行有期徒刑十二年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙庆堂
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1063号
被执行人：文孝进，男，1988年10月20日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，住所地湖北省建始县。
被执行人文孝进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0304刑初515号《刑事判决书》，其中判决：一被执行人文孝进处罚金人民币三千元；二、责令被执行人文孝进退赔赃物折价款人民币五千七百零八元，分别返还被害人陈某人民币二千一百零六元、被害人兰某人民币三千六百零二元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年3月13日向被执行人文孝进发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初515号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月八日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2565号
罪犯张钧国，男，1962年10月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年4月23日作出(2012)昌刑初字第45号刑事判决，以被告人张钧国犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张钧国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张钧国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张钧国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张钧国减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00722号
原告朱某甲（又名朱某某），居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人程海春、被告张某及其委托代理人刘军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年10月按农村习俗举行结婚仪式，于1994年11月12日生育一子，取名朱某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。由于在举行仪式前原告对被告了解甚少，导致在同居生活时才发现被告性格暴躁，常常因琐事在一起吵打，被告不仅用菜刀砍原告，而且还把家中物品摔碎，导致夫妻感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告张某辩称：原、被告婚后感情一直很好。原告在诉状中的事实和理由部分，与事实不符。原、被告之间感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年10月双方按农村习俗办理了结婚仪式，于××××年××月××日补办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子取名朱某乙。近期，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第118号
案外人：王强，男，汉族。
申请执行人：张艳新。
被执行人：通化盛合冶金原料有限公司
法定代表人：唐剑涛
本院在执行申请人张艳新与被执行人通化盛合冶金原料有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人王强于2017年11月10日对本院扣押被执行人通化盛合冶金原料有限公司所有的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月20日举行了听证。案外人王强、申请执行人张艳新均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，通化市东昌区人民法院查封的该案争议车辆虽登记在通化盛合冶金原料有限公司名下，但实际购车款是其在该公司分红的钱购买的。被执行人向申请执行人借款70万，其并不知情，且该车辆价值130万元，而通化盛合冶金原料有限公司欠申请执行人的借款是70万元，已超标的查封。其收到通化市东昌区人民法院的执行裁定书后，与被执行人通化盛合冶金原料有限公司法定代表人联系后，该法定代表人唐剑涛明确该案争议车辆系其个人所有。
申请执行人称，其不认可案外人与被执行人分红买车的事实，且该车辆的发票名头就是通化盛合冶金原料有限公司，其申请通化市东昌区人民法院对该车辆的查封符合法律规定。
本院查明，申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的已生效的（2015）东江东民初字第794号民事判决书，由于被执行人至今未能履行该生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）吉0502执恢363号执行裁定书，裁定扣押被执行人通化盛合冶金原料有限公司所有奔驰汽车。
本院认为，案外人主张该车辆的所有权归其所有，未能提供相关的证据，本院不予支持。关于该车辆的所有权问题，应当通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王强所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：叶小彭
审判员 ： 马 林
审判员 ：鲁国欣
二〇一七年十二月五日
书记员 ：马佳妮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1026号
上诉人（原审原告）：文锋，男，1938年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审原告）：杨仙莲，女，1952年2月18日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：裴廷巧，女，1962年10月25日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原审第三人：孟尚俊，男，1955年1月20日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人文锋、杨仙莲因与被上诉人裴廷巧及原审第三人孟尚俊民间借贷纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文锋、杨仙莲上诉请求：确认（2011）通民二初字第37号民事调解书中孟尚俊所欠上诉人二人的债务属于孟尚俊与裴廷巧的夫妻共同债务；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的“一事不再理”原则。本案中前案的民间借贷纠纷与现案的确认夫妻共同债务纠纷当事人不同、法律关系不同，前案之诉属于给付之诉，现案之诉属于确认之诉，前后两诉之间不能相互替代或涵盖，不符合重复起诉的构成要件，不应认定为重复起诉。本案亦是因执行程序不能直接追加配偶一方为被执行人产生，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。故上诉人另行起诉要求法院确认前案被告所欠债务为夫妻共同债务，符合法律规定，应予支持。
文锋、杨仙莲向一审法院起诉请求：依法判令裴廷巧对湖南省通道侗族自治县人民法院作出的（2011）通民二初字第37号民事调解书所确定的债务及逾期利息承担连带偿还责任；案件受理费由被告裴廷巧负担。
一审法院认为：（2011）通民二初字第37号民事调解书已经发生法律效力，现文锋、杨仙莲又以同一案件事实再次提起诉讼，不符合相关法律规定，应予驳回。裁定：驳回文锋、杨仙莲的起诉。
本院审理查明，2011年8月12日，文锋以民间借贷纠纷为由起诉孟尚俊要求其偿还借款本息943670元，经通道侗族自治县人民法院主持调解，其二人达成调解协议，确定本息金额为943670元，并约定了偿还期限。通道侗族自治县人民法院依法作出民事调解书，已经发生法律效力。因孟尚俊未按协议内容履行还款义务，上诉人文锋已于2012年11月2日向该院申请强制执行。
本院认为：第一，本案涉及的债务与文锋第一次起诉系同一债务，其诉求是要求裴廷巧对于调解协议的内容承担连带偿还责任，形式上是要求确认夫妻共同债务，实质上是在第一次起诉的基础上增加了债务承担人。第二，上诉人文锋在本次诉讼中确实增加了共同原告和共同被告，使本案当事人与第一次诉讼当事人不同，但案争债务在调解协议达成之前就已经存在，在第一次起诉时文锋与杨仙莲也处在夫妻关系存续期间，却并未将杨仙莲列为原告，也没有选择将裴廷巧列为共同被告，其二次诉讼改变了诉讼方式和当事人，有刻意规避法律规定之嫌。第三，孟尚俊与裴廷巧本系夫妻，孟尚俊经营通道县通发地板厂资金周转困难向文锋借款系客观事实，所涉及的裴廷巧是否应对孟尚俊的债务承担共同还款责任的问题在文锋起诉之前就已客观存在，文锋在明知的情况下并未将裴廷巧列为共同被告，系行使民事诉讼处分权的体现。文锋依据相同事实再次起诉，不符合法定受理条件。第四，文锋与孟尚俊就民间借贷的事实达成调解协议，并已经发生法律效力，是双方当事人对实体权利依法进行处分的具体体现，如果该调解协议确有错误，应当通过审判监督程序予以纠正。
综上，文锋与杨仙莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年八月十三日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执873号
申请执行人李国华，男，1971年8月9日生，汉族，住沾化区。
申请执行人付希芳，女，1971年1月20日生，汉族，住沾化区。
被执行人石清霞，女，1973年4月15日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人孟令民，男，1975年2月17日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行（2016）鲁16民终1436号民事判决书李国华、付希芳申请执行石清霞、孟令民民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人的房产但短期内不能结案，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终1436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 孟祥连
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4413号
原告：苑某某。
被告：于某。
本院在审理原告苑某某诉被告于某民间借贷纠纷一案中原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 于倩倩
人民陪审员 唐 瑞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰瑞彤
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初189号
原告：陈玉民。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
原告陈玉民与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉民到庭参加了诉讼。被告永业富民公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉民向本院提起诉讼请求如下：一、请求解除与被告的劳动合同关系；二、请求被告支付原告工资2015年7月至2016年9月的工资27075.04元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告公司于2010年10月1日签订《劳动合同》，期限至2013年9月30日，工种是操作工。原告于2010年10月1日开始工作，期间双方于2013年9月30日续签了《劳动合同》，期限至2016年9月30日止。约定：每月基本工资2400元，加绩效工资，实际工资每月2800元。2014年12月31日前的工资已经全部核发，被告于2016年5月停工。原告于2017年11月20日向武川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁做出裁决：被告应该支付原告工资3200.68元。被告应从2015年7月至2016年8月合同期内支付原告工资27075.04元。被告的行为严重侵犯了劳动者的合法权益。现向法院提起诉讼，请求原告支付工资并承担诉讼费用。
被告永业富民公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告陈玉民出示证据一武劳人仲字【2017】85号《武川县劳动争议仲裁委员会裁决书》，内容真实、来源合法，本院予以采信。对原告陈玉民出示证据二《劳动合同》，能够证明自2010年10月1日原告与被告订立《劳动合同》，合同到期后双方于2013年10月1日续签了合同，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日，内容真实，合法有效，本院予以采信。对本院依职权调取由武川县劳动监察大队出具的《工资发放表（2015年1月至6月）》，结合原告出示的证据二，能够证明原告2015年上半年度月平均工资为2555.21元，本院予以采信。
经审查明，2010年10月1日，原告陈玉民与被告永业富民公司签订了《劳动合同》。合同到期后，双方于2013年10月1日续签了《劳动合同》，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。
另查明，原告陈玉民2015年上半年度月平均工资实际为2555.21元。自2015年1月起至2016年9月30日期间，原告陈玉民工资未发放。后经原告陈玉民申请，其2015年1月至2015年6月期间的工资经武川县劳动争议仲裁委员会仲裁，现正在本院执行中。
再查明，2015年8月7日，被告永业富民公司开始放假，公司处于非正常生产状态。原告自2016年3月15日后开始不上班。放假期间执行放假工资（即按照武川县最低生活保障费1540元/月计算）。
还查明，2018年2月10日，武川县劳动争议仲裁委员会关于原告陈玉民与被告永业富民公司劳动争议纠纷作出仲裁裁决，后原告陈玉民不服该裁决现本院提起民事诉讼，要求要求其与被告公司解除劳动合同并由被告支付工资、承担诉讼费用。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据现查明的事实，原告陈玉民系被告永业富民公司职工，双方具有劳动关系，被告永业富民应该依约支付原告各项工资及福利待遇。截止2016年9月30日，原告陈玉民与被告永业富民公司签订的《劳动合同》履行期限届满，该合同依法履行完毕无需另行解除。关于原告陈玉民的工资，原告陈玉民自2015年7月1日至2016年9月30日期间工资计算为31729.29元【2555.21元/月×8.5月+10010元（因原告自2016年3月15日以后开始放假，放假期间开始执行放假工资计算为1540元/月×6.5月）】，原告主张工资为27075.04元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司于本判决生效后20日内支付原告陈玉民工资共计27075.04元；
二、驳回原告陈玉民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭立新
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二〇一八年八月十七日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初171号
原告：李爱俊。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
原告李爱俊与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱俊到庭参加了诉讼。被告永业富民公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李爱俊向本院提起诉讼请求如下：一、请求解除与被告的劳动合同关系；二、判令被告支付原告2015年7月至2016年11月的工资22085.2元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告公司于2011年11月8日签订《劳动合同》，期限至2013年11月8日，工种是操作工。原告于2010年11月8日开始工作，期间双方于2013年11月8日续签了《劳动合同》，期限至2016年11月30日止。约定：每月基本工资2400元，加绩效工资。2014年12月31日前的工资已经全部核发，被告于2016年5月停工。原告于2017年11月20日向武川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁做出裁决：被告应该支付原告工资1644.84元。被告应从2015年7月至2016年11月合同期内支付原告工资22085.2元。被告的行为严重侵犯了劳动者的合法权益。现向法院提起诉讼，请求被告支付工资并承担诉讼费用。
被告永业富民公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告李爱俊出示证据一武劳人仲字【2017】84号《武川县劳动争议仲裁委员会裁决书》，内容真实、来源合法，本院予以采信。对原告李爱俊出示证据二《劳动合同》，能够证明自2010年11月8日原告与被告订立《劳动合同》，合同到期后双方续签了合同，合同期限为2013年11月8日至2016年11月30日，内容真实，合法有效，本院予以采信。对本院依职权调取由武川县劳动监察大队出具的《工资发放表（2015年1月至6月）》，结合原告出示的证据二，能够证明原告2015年上半年度月平均工资为2554.55元，本院予以采信。
经审查明，2010年11月8日，原告李爱俊与被告永业富民公司签订了《劳动合同》。合同到期后，双方续签了《劳动合同》，合同期限为2013年11月8日至2016年11月30日。合同约定，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，原告每月工资1000元加绩效奖金等劳动报酬事宜。此外，双方还约定了劳动纪律、保险福利待遇、工作条件和劳动保护等事项。
另查明，原告李爱俊2015年上半年度月平均工资实际为2554.55元。自2015年1月起至2016年11月30日期间，原告李爱俊工资未发放。后经原告李爱俊申请，其2015年1月至2015年6月期间的工资经武川县劳动争议仲裁委员会仲裁，现正在本院执行中。
再查明，2015年8月7日，被告永业富民公司开始放假，公司处于非正常生产状态。原告自2016年5月1日后开始未上班。放假期间执行放假工资（即按照武川县最低生活保障费1540元/月计算）。
还查明，2018年2月10日，武川县劳动争议仲裁委员会关于原告李爱俊与被告永业富民公司劳动争议纠纷作出仲裁裁决，后原告李爱俊不服该裁决现本院提起民事诉讼，要求解除其与被告公司之间的劳动关系并由被告支付工资、承担诉讼费用。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据现查明的事实，原告李爱俊系被告永业富民公司职工，双方具有劳动关系，被告永业富民应该依约支付原告各项工资及福利待遇。截止2016年11月30日，原告李爱俊与被告永业富民公司签订的《劳动合同》履行期限届满，该合同依法履行完毕无需另行解除。关于原告李爱俊自2015年7月1日至2016年11月30日期间工资计算为34780元【24000元（2400元/月×10月，自2015年7月1日至2016年4月30日，原告主张工资2400元/月,本院予以支持）+10780元（因原告自2016年5月1日以后未上班，期间工资计算为1540元/月×7月）】，原告主张22085.2元，故被告应支付原告工资22085.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司于本判决生效后20日内支付原告李爱俊工资共计22085.2元；
二、驳回原告李爱俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长郭立新
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二〇一八年八月十七日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00249号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，汉族，1978年9月20日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍地舒城县，住所地江苏省南京市栖霞区。2001年3月2日因犯抢劫罪被舒城县人民法院判处有期徒刑五年，罚金三千元。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月10日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人方某某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）舒刑初字第00205号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月29日23时许，被告人方某某租车至曾经务工的安徽某某食品有限公司附近下车，当察看四周无人时，进入该公司厂区到二楼办公区，用脚踹开财务室的门，进入室内随手拿起桌子上的剪刀撬开抽屉，将会计吴某存放在抽屉里的现金4.2万余元窃取，并撬开办公楼通道的卷闸门逃出办公楼，翻越围墙逃离现场。同年5月29日，方某某在江苏省南京市栖霞区被抓获，后公安机关扣押赃款34516元，并退还安徽某某食品公司。
原判依据相关书证、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。方某某有前科，依法从重处罚；方某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，且方某某盗窃的现金已部分追还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元。
方某某上诉称：其不是有预谋的盗窃，只是在办公室桌面没有找到香烟时，随手拿起桌上的剪刀撬开抽屉，发现现金就拿走了，恶性较小，且其归案后积极主动退赃，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人方某某亦无异议，足以认定。
本院认为：上诉人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。方某某有前科，可酌情从重处罚。方某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，部分赃款被追还失主，可依法从轻处罚，原判对上述情节均已认定，并已从轻处罚，故方某某要求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武学谦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终57号
上诉人（原审被告）宝鸡华山医院，住所地陕西省宝鸡市火炬路*号。
法定代表人李集榕。
委托代理人郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人许张稳。
上诉人宝鸡华山医院（以下简称华山医院）因与被上诉人潘霜霜肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20418号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
潘霜霜在一审中起诉称：潘霜霜发现华山医院在其所有的网站中，擅自利用潘霜霜的照片进行商业宣传，介绍其医院诊疗项目。华山医院的行为侵犯了潘霜霜的肖像权和名誉权。因此，潘霜霜向一审法院提起诉讼，请求判令华山医院向潘霜霜赔偿经济损失等。
一审法院向华山医院送达起诉状后，华山医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地难以确认的特点，只能确认由被告住所地法院管辖。且华山医院网络所用照片也未注明潘霜霜的姓名，是否为潘霜霜本人、是否涉及侵权还需要实体审查，故本案应遵循原告就被告的诉讼管辖原则。据此，华山医院请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，潘霜霜主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，华山医院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华山医院对本案管辖权提出的异议。
华山医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：潘霜霜虽然以华山医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，但华山医院没有侵犯其权益，华山医院网站未使用其照片做宣传；网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地难以确认的特点，只能确认由被告住所地法院管辖；华山医院是否侵权还需实体审查，故本案在程序上应遵循原告就被告原则。据此，华山医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
对于华山医院的上诉，潘霜霜未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：潘霜霜系以华山医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令华山医院向潘霜霜赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据潘霜霜提交的《暂住证》及×公司出具的《证明》，可以证实潘霜霜的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。华山医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宝鸡华山医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2430号
原告：刘尔基，男，1954年10月14日出生,藏族，住四川省黑水县。
被告：陈建学，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘尔基与被告陈建学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘尔基在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘尔基撤回起诉处理。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 郑守刚
人民陪审员 雷建军
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2237号
原告王某某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元由原告承担，本院退付原告150元。
代理审判员 张艳英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李文博
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第681号
上诉人（原审被告）付某1，女，汉族，1989年9月19日出生，住九江市庐山区，
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某2，男，汉族，1987年11月3日出生，住九江市庐山区，
委托代理人陈再雄、余香刚，江西康润律师事务所律师。
上诉人付某1与被上诉人付某2婚约财产纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2015年9月28日作出（2015）庐民一初字第297号民事判决，上诉人付某1不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月，原告付某2与被告付某1经石某1介绍相识，于2014年8月27日订婚，××××年××月××日举办婚礼，未在民政局办理结婚登记。举办婚礼后，被告随原告在原告家共同生活，于2015年3、4月份因吵架后分居至今。订婚时，原告给被告金项链（母亲遗留）一条及礼金6万元作为彩礼。
原审认为，本案双方争议的焦点为是否存在礼金6万元的事实。原告申请证人石某1出庭作证，证人石某1证实其听原告姐姐说给了六万元被告家作为彩礼，但其没有亲眼看到给钱的过程；并提交了银行卡流水清单，用以证明原告于2014年12月23日从银行卡取出6万元给被告家作为彩礼的事实。被告对于是否收了原告6万元彩礼的事实，其庭审表示不回答，要原告出具证据，被告未向法庭提交证据；且认为结了婚、共同生活了彩礼不退，婚后被告提出补办结婚证，被原告拒绝，原告提出退6万元彩礼要提供证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。因原告提交了银行流水及证人石某2的证言。而被告对是否收受彩礼表示不回答，故原审法院认为，应视为被告对收受礼金6万元的事实予以承认。
原告给付彩礼后未与被告办理结婚登记手续，并未形成合法的婚姻关系，故原告要求被告返还彩礼金项链一条及礼金的诉讼请求，具有法律依据，原审法院予以支持。考虑原、被告举办婚礼后曾短暂同居生活，礼金在返还数额上可酌情减少。关于原告请求返还金项链一条的诉讼请求，因原告未提交购买发票等依据，无法确定金项链的价值，故原告向原审法院申请金项链由其与被告自行处理，不需法院处理。该申请符合法律规定，原审法院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：被告付某1在判决生效后十日内返还原告付某2彩礼现金四万元人民币。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告负担1000元、原告负担550元。
宣判后，上诉人付某1不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定付某2给付付某16万元彩礼证据不足。2、原审判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条第二款的规定，认定被上诉人给付彩礼的事实不当，也对上诉人不公平。故上诉请求二审撤销原判，驳回被上诉人付某2的诉讼请求。
本院二审补充查明，2014年12月23日，被上诉人付某2与其父亲及其姐姐、姐夫在上诉人付某1的家中，与上诉人付某1及其父母确定双方举办婚礼的日期。另查，上诉人付某1与被上诉人付某2举办婚礼的酒席费用是由被上诉人付某2支付的。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人付某2是否向上诉人付某1支付了6万元的彩礼。首先根据证人石某1的证言，上诉人付某1在结婚前向被上诉人付某2要求支付10万元的彩礼，后来说要6万元，上诉人付某1对证人的陈述未提出异议；其次，被上诉人付某2一审所提交的证据，可以证实其于2014年12月23日从银行卡中取出了6万元，同时，上诉人付某1认可被上诉人付某2于当天在上诉人付某1的家中，双方及其家人共同商量确定举办婚礼的日期，双方并最终于××××年××月××日举办了婚礼，且婚礼酒席的费用是由被上诉人付某2支付的；第三，结合上诉人付某1在一审中的陈述“被告和原告已结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，明确规定，付给彩礼后已经结婚的，原则上彩礼不退”，因此，综合上述事实，可以认定被上诉人付某2向上诉人付某1支付了6万元彩礼。而上诉人付某1与被上诉人付某2虽举办了婚礼，但未办理结婚登记，不属于法律意义上的已经结婚。原审法院根据被上诉人付某2所提交的证据认定其向上诉人付某1支付了6万元彩礼，并根据双方共同生活的情况及本案实际认定由上诉人付某1返还彩礼4万元，并无不当，本院予以确认。上诉人付某1的上诉理由不能成立，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人付某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 晏晨思
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执858号
申请人：高鹏，男，1986年11月26日生，汉族，上海市浦东区人，太平洋保险（昆明）公司员工，住昆明市五华区。
被执行人：毕俊琨，男，1986年8月5日生，汉族，云南省保市人，云南集腾集团职工（工作地：南涧），住大理市。
关于高鹏诉毕俊琨民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）大民初字第494号民事调解书，双方当事人达成协议：一、被告毕俊琨于2016年6月30日前偿还原告高鹏借款8万元，并承担自2015年6月1日起每月200元的利息，直至借款8万元全部还请为止。二、被告毕俊琨于2016年6月30日前偿还原告高鹏借款本金14.4万元自2014年3月1日起至2015年5月23日止期间的利息共计5400元。案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已垫付），由被告毕俊琨承担，被告毕俊琨于2016年6月30前支付原告高鹏。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行存款、本院辖区内的房产、机动车登记情况进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单，依法对其进行信用惩戒，并将财产调查情况回告给申请人，申请人无法提供可供执行的财产线索，对调查结果确认。
本院认为，申请人的实体权利要在执行过程中实现，主要取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。通过在案证据证明，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执591号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 陈 平
二〇一七年一月十九日
书记员 杨艳玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2745号
上诉人（原审原告）冀党生，男，1954年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）物华置业股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人孔庆祥，董事长。
委托代理人李志明，男，1965年9月21日出生。
委托代理人宋新强，男，1956年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区17号楼。
法定代表人马正武，董事长。
委托代理人张晶，女，1977年3月30日出生。
上诉人冀党生因与被上诉人物华置业股份有限公司（下称“物华置业公司”）、中国诚通控股集团有限公司（下称“中国诚通集团”）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冀党生于2015年11月27日向一审法院起诉称：原国家内贸部于1997年委派冀党生到物华置业公司从事经营管理，冀党生于1997年7月至2000年3月担任物华置业公司常务副总经理、总经理、党委书记；原国家内贸部于1998年四季度把企业分离，将冀党生人事干部档案关系转至中国诚通集团管理，中国诚通集团与物华置业公司的领导于2000年3月合伙免除了冀党生的职务，此后冀党生与物华置业公司再无关系，冀党生的劳动关系仍属中国诚通集团；2002年4月前，中国诚通集团非法将冀党生的干部档案转交物华置业公司管理；2002年6月，（2001）一中刑初字第1700号刑事判决做出后，中国诚通集团于同年6月24日做了开除冀党生公职的决定，后北京市高级人民法院二审改判冀党生有期徒刑十四年；物华置业公司、中国诚通集团及祝玉亮等人非法销毁冀党生档案中原有的1997年6月至7月间物华置业公司董事会关于聘任冀党生为副总经理、常务副总经理的决议，连带销毁了1998年3月物华置业公司董事会聘任冀党生为总经理的决议，以及国家国内贸易局内贸局发人字（1999）第88号关于通报冀党生等为国家有突出贡献中青年专家的通知；物华置业公司利用档案管理权，破坏了冀党生档案目录原件，伪造了冀党生档案现有目录，目的是掩盖销毁冀党生档案的行为；冀党生的人事档案、劳动关系由内贸部变为中国诚通集团，冀党生的档案现在街道且已办完退休手续。冀党生现提起诉讼，请求法院判令：物华置业公司、中国诚通集团向冀党生赔礼道歉；物华置业公司、中国诚通集团赔偿冀党生经济损失、精神损失合计10万元；物华置业公司、中国诚通集团将冀党生档案中依法应有的国家国内贸易局内贸局发人字（1999）第88号关于通报冀党生等为国家有突出贡献中青年专家的通知、北京市高级人民法院（2002）高刑终字第346号刑事判决书、1997年6月物华公司董事会聘任冀党生为副总经理的决议、1997年7月物华公司董事会聘任冀党生为常务副总经理的决议、1998年3月物华公司董事会聘任冀党生为总经理的决议存入冀党生档案，恢复原状、消除影响；诉讼费由物华置业公司、中国诚通集团承担。
物华置业公司在一审中辩称：不同意冀党生的诉讼请求，冀党生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受案范围，其所提第1、2项诉讼请求无事实、法律依据，第3项诉讼请求非人民法院受理范围，应予驳回。
中国诚通集团在一审中辩称：不同意冀党生的诉讼请求，中国诚通集团与冀党生无任何关系，冀党生与物华置业公司存在劳动关系，中国诚通集团从未见过冀党生的档案。
一审法院在审查过程中，询问冀党生要求物华置业公司、中国诚通集团赔礼道歉、支付赔偿款的事实基础、依据，冀党生表示，档案系其个人财产，关系到其人身权利、财产权利，物华置业公司、中国诚通集团销毁、更改冀党生档案的行为侵害了冀党生档案的真实性、客观性、完整性，故其提出赔礼道歉、支付赔偿款的要求。
一审法院另查：冀党生为证明其诉讼请求，向一审法院提交了（2002）高刑终字第346号刑事判决书、（2012）一中刑初字第1872号刑事判决书、2004年4月22日情况说明复印件、物华公司答辩要点、档案目录、展览路社保证明、中国诚通集团处分文件2份复印件、物华置业公司章程、国有资产登记证书、田元昊律师证明、2001年11月一中院一审笔录中唐岐山律师陈述、干部任免表2份、国家国内贸易局内贸人字（1999）第88号文件复印件、国家人事部证书、感谢信；物华置业公司、中国诚通集团对冀党生证据的证明目的均不予认可。
一审法院再查：本次诉讼前，冀党生曾于2015年11月26日将物华置业公司诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日做出京西劳人仲字（2016）第84号不予受理通知书，以冀党生的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由未受理冀党生的请求；冀党生在法定时限内向本院起诉，物华置业公司、中国诚通集团未起诉。
上述事实，有（2002）高刑终字第346号刑事判决书、（2012）一中刑初字第1872号刑事判决书、2004年4月22日情况说明复印件、物华公司答辩要点、档案目录、展览路社保证明、中国诚通集团处分文件2份复印件、物华置业公司章程、国有资产登记证书、田元昊律师证明、2001年11月一中院一审笔录中唐岐山律师陈述、干部任免表2份、国家国内贸易局内贸人字（1999）第88号文件复印件、国家人事部证书、感谢信、京西劳人仲字（2016）第84号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
一审法院认为：冀党生在本案中提出要求物华置业公司、中国诚通集团将相关材料放入其档案、恢复原状、消除影响，并基于此要求物华置业公司、中国诚通集团赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，于2016年1月22日裁定：驳回冀党生的起诉。
冀党生不服一审法院民事裁定，仍持原起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定。
物华置业公司和中国诚通集团对于冀党生的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已查明冀党生系基于要求物华置业公司、中国诚通集团将相关材料放入其档案、恢复原状、消除影响，而要求物华置业公司、中国诚通集团赔礼道歉、赔偿损失，冀党生所提上述诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回冀党生的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭雅媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第12号
原告：顾朝志，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
原告：李进富，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：蒋福源
本院在审理原告顾朝志、李进富与被告四川汇泽建设工程集团有限公司、重庆先成地产（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告顾朝志、李进富于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川汇泽建设工程集团有限公司22万元的银行存款或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告顾朝志、李进富的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川汇泽建设工程集团有限公司22万元的银行存款或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本案收取财产保全费1600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一三年十二月十八日
书记员 张桂川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19980号
原告饶德林，男，1974年9月26日出生。
被告刘秋来，男，1972年8月21日出生。
委托代理人李燕，女，1976年10月25日出生，北京市金色裕民投资股份公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生，该公司职员。
原告饶德林与被告刘秋来、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶德林，被告刘秋来及其委托代理人李燕，被告北京分公司委托代理人张孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶德林诉称：2013年2月3日16时50分，原告饶德林驾驶京X1号帕萨特轿车与被告刘秋来驾驶的京X2号汽车在丰台区晓月苑715公交附近处发生交通事故，造成原告受伤及其车辆损坏；经交管部门认定，刘秋来负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8041.34元、营养费1000元、交通费600元、误工费27000元、精神抚慰金3000元，诉讼费由被告负担。
被告刘秋来辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给原告垫付4000元，要求法院一并处理。
被告北京分公司辩称：事故事实和责任认定认可；肇事车辆在我公司投保强制险和商业三者险；我公司同意在保险剩余限额范围内承担责任；我公司支付鉴定费2100元，要求原告承担。
经审理查明：2013年2月3日16时50分，原告饶德林驾驶京X1号帕萨特轿车与被告刘秋来驾驶的京X2号汽车在丰台区晓月苑715公交附近处发生交通事故，造成原告受伤及其车辆损坏；经交管部门认定，刘秋来负全部责任；事故发生后，原告于解放军总医院、解放军总医院第一附属医院、武警总医院接受治疗，原告自行支付医疗费6705.57元，原告经医生诊断为：头皮损伤、右手外伤、右足、肩部损伤；2013年12月31日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：饶德林误工期约为45日，北京分公司支付鉴定费2100元；原告因本次事故造成营养费、交通费和部分误工费损失。
另查，事故发生时，京X2号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；北京分公司在交强险医疗限额项下支付3047.99元，伤残项下支付1777元、财产损失项下支付2000元。
另京X2号汽车在北京分公司投保了100000元商业三者险和不计免赔；北京分公司在商业三者险范围内已经支付44900元。
刘秋来为饶德林垫付4000元现金，其要求法院一并予以处理。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、医院的诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：刘秋来与饶德林发生交通事故，造成饶德林受伤，经认定刘秋来负全部责任；刘秋来所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险剩余限额范围内对饶德林承担赔偿责任，超出保险部分由刘秋来承担；饶德林主张的营养费、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于误工费，参考鉴定书意见，本院酌情确定为3100元；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于刘秋来支付的4000元现金，本院一并予以处理；关于北京分公司支付的鉴定费，由饶德林分担1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告饶德林营养费一千元、医疗费五千九百五十二元零角一分（其中四千元给付刘秋来）。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告饶德林误工费三千一百元、交通费六百元。
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告饶德林医疗费七百五十三元五角六分。
四、原告饶德林于本判决生效后七日内给付被告华泰财产保险有限公司北京分公司鉴定费一千元。
五、驳回原告饶德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十一元，由原告饶德林承担二百九十一元，已交纳；由被告刘秋来负担五百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘琳琳
代理审判员 冯 媛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔 璨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00514号
申请执行人：王振，男，汉族，1993年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇郑寨行政村严庄**号，身份证号码3412041993********。
被执行人：李玉芳，女，1996年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇张袁村委会李庄*号，身份证号码3412041996********。
申请执行人王振与被执行人李玉芳婚约财产纠纷一案，本院（2015）泉民一初字第00459号民事判决书已发生法律效力，判决李玉芳返还申请执行人王振彩礼款37600元。由于李玉芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向阜阳颍泉农村商业银行、中国银行阜阳分行、中国建设银行阜阳市分行、中国邮政储蓄银行阜阳市分行、中国工商银行阜阳分行、中国农业银行颍泉支行、徽商银行阜阳分行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一五年十一月九日
书记员 于金龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2107号
原告王保华。
委托代理人李清海。
被告刘新宇。
被告胡永超。
原告王保华与被告刘新宇、胡永超确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日，原告王保华与被告刘新宇、胡永超签订一份《协议书》，内容为：“甲方刘新宇、胡永超，乙方王保华。一、甲方将其位于河南省国际贸易中心1幢1－106（60.38平方米）商铺（商铺实际面积以房管部门测算为准），以三十万元的价格转让给乙方。二、甲方协助乙方办理上述商铺的产权登记手续。”
2016年7月5日，原告王保华向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的上述《协议书》有效。2016年7月18日，原、被告双方在本院的主持下达成了如下协议：“一、被告刘新宇、胡永超将其所有的位于河南省国际商贸中心1幢1－106（60.38平方米）以叁拾万元的价格转让给原告王保华。二、被告刘新宇、胡永超协助原告王保华办理上述商铺的产权登记手续。如被告刘新宇、胡永超不协助办理，原告王保华可以申请人民法院强制办理产权登记手续。三、双方无其他争执。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第一百二十四条第一款第四项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（四）对不属于本院管辖的条件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原、被告签订的《协议书》内容系对不动产的权利处分，其请求的实质内容也是对不动产的权利确认，而涉案的不动产位于河南省，依照上述法律规定，本院对该案无管辖权。另外，原、被告双方于2016年7月18日在本院主持下达成的协议违反专属管辖的法律规定，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王保华的起诉。
本案受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 寇浩华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初289号
原告刘亚。
被告陈光亿。
被告石玉芹。
本院在受理原告刘亚与被告陈光亿、石玉芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘亚于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈光亿、石玉芹的起诉。
本院经审查认为，原告刘亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚撤回对被告陈光亿、石玉芹的起诉。
案件受理费10元，由原告刘亚承担。
审判员 李远锋
二〇一六年六月二十日
书记员 肖哲西
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执5876号
申请执行人：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：福建闽台农产品市场有限公司，住所地：福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），统一社会信用代码：91350500743821029R。
法定代表人：王世哲。
被执行人：福建省南安市亿华石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583751398398P。
法定代表人：陈国金。
被执行人：王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴利民与被执行人王爱虹、福建闽台农产品市场有限公司、福建省南安市亿华石业有限公司、王世哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴利民以其欲与被执行人王爱虹、福建闽台农产品市场有限公司、福建省南安市亿华石业有限公司、王世哲自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执5876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 谢琰华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。
负责人：李广，分行行长。
委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。
被告：王翠玲，住内蒙古和林县。
被告：赵全锁，住内蒙古和林县。
被告：刘丽娟，住呼和浩特市。
被告：王现平，住内蒙古和林县。
被告：王翠平，住内蒙古和林格尔县。
被告：张林俊，住呼和浩特市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行呼市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王翠玲、赵全锁立即偿还拖欠邮储银行呼市分行贷款本金100000元，截止2018年5月8日利息39701.95元、罚息12502.86元，合计152204.81元；2、请求判令王翠玲、赵全锁支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、请求判令刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊对上述贷款本金、利息、罚息承担连带付款责任；4、诉讼费由被告方承担。事实与理由：邮储银行呼市分行与王翠玲、赵全锁于2015年5月29日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定,王翠玲、赵全锁共同向邮储银行呼市分行借款人民币100000元，借款期限为12个月，起止日期为2015年5月至2016年5月，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行呼市分行与王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊六人签订《小额贷款联保协议书》，刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊四人为王翠玲、赵全锁的借款本息、罚息及实现债权的一切费用，损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。邮储银行呼市分行按照上述合同约定，于2015年5月29日向王翠玲、赵全锁发放了该笔贷款。2016年5月29日，借款合同到期，被告王翠玲、赵全锁未按约定还款，截止2018年5月8日拖欠本金人民币100000元，累计拖欠利息人民币39701.95元、罚息人民币12502.86元，合计152204.81元。王翠玲、赵全锁已构成违约。邮储银行呼市分行多次向六被告进行催收，要求其偿还欠款，六被告均推诿不还。为此，邮储银行呼市分行向人民法院提起民事诉讼，请求依法裁判维护邮储银行呼市分行的合法权益。
王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊
未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊与邮储银行呼市分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。该联保协议约定，从2015年5月29日起至2017年5月29日止，（甲方）可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等详见联保合同。2015年5月29日，邮储银行呼市分行（贷款人）与王翠玲（借款人）、赵全锁（借款人配偶）（乙方）签订了《小额贷款借款合同》。借款合同约定，借款金额为100000元，借款期限为2015年5月至2016年5月；贷款年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容详见借款合同。2015年5月29日，邮储银行呼市分行向王翠玲、赵全锁发放贷款100000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，年利率为14.58%等。借款合同到期后，王翠玲、赵全锁未按合同约定完全履行还款义务。截止至2018年5月8日，王翠玲、赵全锁拖欠邮储银行呼市分行贷款本金100000元，利息39701.95元，罚息（含复利）12502.86元。
本院认为，邮储银行呼市分行与王翠玲、赵全锁签订的《小额贷款借款合同》以及与刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁、王翠平、张林俊签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向王翠玲、赵全锁发放了贷款，王翠玲、赵全锁理应依照合同约定履行还款义务。王翠玲、赵全锁未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令王翠玲、赵全锁偿还贷款本金100000元和截止2018年5月8日的利息39701.95元、罚息（含复利）12502.86元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令王翠玲、赵全锁支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的复利、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令王翠玲、赵全锁支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的利息的主张，因利息是期内的，期外不存在利息，仅有复利和罚息，对邮储银行呼市分行的该项请求不予支持。王翠玲、赵全锁未按合同约定偿还借款时，刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊理应依《小额贷款联保协议书》的约定承担连带付款责任。现邮储银行呼市分行请求判令刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院应当依照合同的约定,支持担保人承担50%的连带付款责任。刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁、王翠平、张林俊未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠玲、赵全锁于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金100000元和截止2018年5月8日的利息39701.95元、罚息（含复利）12502.86元。此后产生的复利、罚息，以未偿还欠款本金、期内利息之和为基准，按年利率18.954%计算支付至实际欠款付清之日止;
二、被告刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊对上述欠款承担50%的连带付款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1672元（原告已预交），由王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一八年八月十七日
书记员白杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7494号
原告：王某，女，19xx年5月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:董x，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，19xx年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人董亮，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割婚后财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年6月份经媒人介绍认识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，婚后无子。因婚前认识较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，现原告已无法与被告共同生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请求法院依法判决原、被告离婚。
张某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某与和张某于2004年6月分经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中时因琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，为此王某诉至本院。庭审中，王某未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，王某和张某系自主婚姻，结婚时间较长，婚姻基础比较牢固，婚后双方虽因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻关系，但并无根本性的利害冲突。庭审中，王某虽主张夫妻感情确已破裂，但对此并未能举证证实，故本院认定双方夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，对于王某本次要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王某诉请与张某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月十日
书记员 孙霄霄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8129号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘勇立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月24日的信用卡透支本金25,928.24元、利息21,513.48元、费用519.50元；并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以透支本金25,928.24元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘勇承担。事实和理由：2012年12月14日，刘勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月24日累计欠款本息共计47,961.22元。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，刘勇向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘勇发放了信用卡一张。刘勇从其信用卡账户中透支，截至2016年12月24日，刘勇欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25,928.24元、利息21,513.48元、费用519.50元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘勇发放了信用卡，刘勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月24日的信用卡透支本金25,928.24元、利息21,513.48元、费用519.50元；并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以透支本金25,928.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费999元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢219号之一
被执行人王有福，男，19841007年月日出生，住永春县。
被执行人许成山，男，19740421年月日出生，住江西省彭泽县。
被执行人罗成林，男，19781013年月日出生，住四川省渠县。
本院于2018年05月18日立案执行被执行人王有福、许成山、罗成林罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮刑初字第1290号刑事判决书，被执行人王有福、许成山、罗成林应缴交罚金40000元。
执行过程中，本院向被执行人王有福、许成山、罗成林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王有福、许成山、罗成林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王有福、许成山、罗成林发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王有福、许成山、罗成林有可供执行的财产。现被执行人王有福、许成山、罗成林尚应缴交罚金40000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王有福、许成山、罗成林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十八日
书记员 蔡明俭
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终18号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许广娥，女，1973年2月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，原阳西县上洋镇白石村委会出纳、纪检委员，户籍地住阳西县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
原审被告人姚里辉，男，1953年11月27日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，原阳西县上洋镇白石村委会会计，户籍地阳西县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
原审被告人许泳，男，1968年12月16日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，原阳西县上洋镇白石村委会组织委员，户籍地阳西县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理阳西县人民检察院指控原审被告人姚里辉、许广娥、许泳犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤1721刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人许广娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许广娥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）卢观真任任阳西县上洋镇白石村委会党支部书记兼村委会主任，姚里辉任该村委会委员、会计，许广娥任该村委会学党支部纪检委员兼村委会妇女主任、出纳，许泳任该村委会党支部组织委员兼村委会委员。2011年上半年，被告人姚里辉、许广娥、许泳与卢观真（另案处理）等人在任阳西县上洋镇白石村委会干部期间，协助政府审核发放厕所改造资金工作过程中，利用职务之便，伙同村干部许桓（村委会副主任、姚日容（村委会委员）、村长姚某2、李某等人，以收取工作经费的名义，收受312户村民的厕所改造资金，每户116元，共计36192元。另外，被告人姚里辉、许广娥、许泳等人利用职务之便虚报厕所改造户6户，每户666元，共计骗取厕改资金3996元。收到赃款后，卢观真分给村委会干部及每个村长每人1000元，共15000元，其余赃款用于村干部及村长去广西、肇庆旅游费用。
（二）2011年至2015年期间，被告人姚里辉、许广娥、许泳与卢观真等人串谋，在协助政府审核危房改造工作过程中，利用职务之便，向危房改造户陈某、吴某、许某2、林木安、吴北河等村民索取贿赂款，分别为2000元、3000元、2000元、3000元、3000元，共计13000元。另被告人姚里辉单独索取危房改造户许参危房改造资金5000元，伙同卢观真索取危房改造户姚庆远危房改造资金5000元。
（三）2012年至2014年期间，被告人姚里辉、许广娥、许泳与卢观真等人利用职务之便，共同虚构实施白石村委会下村、下尾村、新园村新装路灯工程项目的事实，骗取国家“一事一议”项目奖补资金11.5万元。
原审法院认为，被告人姚里辉、许广娥、许泳身为村委会干部，在协助政府从事管理工作中，利用职务便利，共同索取他人财物49192元，另外被告人姚里辉独自索取他人财物5000元，伙同卢观真索取他人财物5000元，其行为已构成受贿罪，应予从重处罚。被告人姚里辉、许广娥、许泳还利用职务便利，骗取厕改资金3996元、骗取国家一事一议资金115000元，共118996元，其行为已构成贪污罪，应予数罪并罚。在受贿共同犯罪中，被告人姚里辉起主要作用，是主犯，被告人许广娥、许泳起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在贪污共同犯罪中，被告人姚里辉、许广娥、许泳均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。虽然被告人姚里辉在受贿共同犯罪中是主犯，但考虑到其作用地位相对于卢观真较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人姚里辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金二十万元。二、被告人许广娥犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二十万元。三、被告人许泳犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二十万元。四、责令被告人姚里辉、许广娥、许泳退缴赃款。
上诉人许广娥提出：1、村里的每件事情都是书记召集、村委会开会讨论决定的，一事一议奖补助资金其只是参与做表，资金的落实和去向其不清楚，要其承担责任不公平；2、罚金20万元太高。请求撤销一审判决，并对其从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人许广娥、原审被告人姚里辉、许泳受贿、贪污的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人许广娥未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。
对上诉人许广娥的上诉意见，经查：1、上诉人许广娥在侦查、一审庭审期间均如实供述其伙同其他村干部向村民收取厕改补贴款、索取危房改造贿赂款、骗取国家一事一议资金的事实，原审被告人姚里辉、许泳在供述中亦可以印证，并有相关的书证佐证，足以认定，至于本案相关资金的去向，并不影响上诉人许广娥的犯罪构成，故原审认定上诉人许广娥犯贪污、受贿罪并无不当。考虑到上诉人许广娥在本案三起认定事实中都不是决定者，原审已认定上诉人许广娥为从犯，并从轻处罚。2、依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第第十九条第一款的规定，上诉人许广娥犯贪污、受贿罪分别应处十万元以上五十万元以下的罚金，一审法院根据上诉人许广娥的犯罪性质和情节，判处其两罪最低罚金总数为二十万元，符合法律、司法解释的规定。综上，上诉人许广娥上诉意见无理，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许广娥、原审被告人姚里辉、许泳身为村委会干部，在协助政府从事管理工作中，利用职务便利，共同索取他人财物49192元，另外原审被告人姚里辉独自索取他人财物5000元，伙同卢观真索取他人财物5000元，其行为已构成受贿罪。上诉人许广娥、原审被告人姚里辉、许泳还利用职务便利，骗取厕改资金3996元、骗取国家一事一议资金115000元，共118996元，其行为已构成贪污罪。上诉人许广娥、原审被告人姚里辉、许泳系一人犯数罪，依法应予数罪并罚。在受贿共同犯罪中，原审被告人姚里辉起主要作用，是主犯，上诉人许广娥、原审被告人许泳起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在贪污共同犯罪中，上诉人许广娥、原审被告人姚里辉、许泳均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。虽然原审被告人姚里辉在受贿共同犯罪中是主犯，但考虑到其作用地位相对于卢观真较小，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人许广娥的上诉意见理据不足,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖定琳
审判员 周 俏
审判员 陈仲贯
二○二○一七年三月一日
异
书记员陈贵连
佘世韬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2002号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李玉春，男，生于1970年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李玉祥，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄吉祯，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李树富，男，生于1971年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李玉春、李玉祥、黄吉祯、李树富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告李玉春、李玉祥、黄吉祯、李树富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月11日，被告李玉春从我社借款10万元，2013年6月10日到期。借款到期后仍结欠本金96524.98元，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金96524.98元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告李玉春、李玉祥、黄吉祯、李树富在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告李玉春签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告李玉春提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李玉祥、黄吉祯、李树富为该借款提供连带责任保证。2012年6月11日，被告李玉春自原告处贷出10万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月10日。2014年12月11日，原告向被告李玉春催收借款，并要求李玉祥、黄吉祯、李树富承担担保责任。被告李玉春于2013年11月5日偿还原告借款本金75元，于2014年2月19日偿还借款本金1700元，于2014年3月21日偿还借款本金0.02元，于2015年5月1日偿还借款本金160元，于2015年7月9日偿还借款本金500元，此后，被告李玉春还偿还原告借款本金1040元。至本案审理终结，被告李玉春尚欠原告借款本金96524.98元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、还款明细各1份、担保人履行责任通知书3份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李玉春签订的《个人借款合同》以及原告与被告李玉祥、黄吉祯、李树富签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告李玉春应当偿还原告借款本金并支付利息，被告李玉祥、黄吉祯、李树富应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告李玉春尚欠原告借款本金96524.98元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金96524.98元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉春、李玉祥、黄吉祯、李树富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金96524.98元。
二、被告李玉春支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月11日起至2013年6月10日止，以10万元为基数，按月利率9.99083‰计算。逾期利息自2013年6月11日起至2013年11月4日止，以10万元为基数；自2013年11月5日起至2014年2月18日止，以99925元为基数；自2014年2月19日起至2014年3月20日止，以98225元为基数；自2014年3月21日起至2015年4月30日止，以98224.98元为基数；自2015年5月1日起至2015年7月8日止，以98064.98元为基数；自2015年7月9日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以96524.98元为基数，均按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告李玉祥、黄吉祯、李树富对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告李玉春、李玉祥、黄吉祯、李树富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年十一月二日
书 记 员 焦 玲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初字1777号
原告：郑某。
法定代理人：郑奕华，男，1969年10月9日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。
法定代理人：郑双许，女，1975年7月26日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。
被告：郑现吒，男，1998年6月21日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。
被告：张支强，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
原告郑某与被告郑现吒、张支强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑奕华、被告郑现吒、被告张支强及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费3263.31元、营养费1000元、住院伙食补助费100元、护理费100元，共4463.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告郑现吒驾驶无号牌两轮机动车搭载原告郑某从阳西县城往平南村委会方向行驶，于21时30分行驶至平南桥头路段时，与对向被告张支强驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和郑现吒、郑某两人受伤的道路交通事故。经阳西县公安交警认定被告郑现吒承担此事故的同等责任，被告张支强承担此事故的同等责任，原告郑某不承担此事故责任。另查事故两被告没有购买保险。原告郑某事故受伤在阳西县人民医院住院治疗1天，经医院诊断为：全身多处软组织挫裂伤。原告用去医疗费3263.31元。被告应赔偿医疗费3263.31元、营养费1000元、住院伙食补助费100元、护理费100元，共4463.31元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告郑某对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳西县人民医院诊断证明、医疗发票、病人费用明细等证据。
被告郑现吒辩称：请求按责任比例分担。
被告郑现吒对其主张的事实没有提供证据。
被告张支强辩称：1、被告张支强在本案中没有过错，不该承担责任，过错全部在被告郑现吒；2、原告请求营养费1000元没有事实根据，因为原告提供的诊断证明没有医嘱说明原告要增加营养，实际情况原告的伤情非常轻微，不需要增加营养，所以1000元营养费原告应该予以剔除；3、关于医疗费，住院期间的检查费1288.2元，是重复的检查，因为在2016年7月20日发生事故时，已经收了检查费，原告在隔了一天才去住院，同时住院天数是一天，所以是增加了负担，应该予以剔除此项费用。
被告张支强对其主张的事实没有提供证据。
本院认为，原告郑某与被告郑现吒、张支强发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的西公交认字【2016】第00151号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告郑某的损失如下：1、医疗费3263.31元。有原告提供的《广东省医疗收费票据》为证，本院予以采信；2、护理费100元。原告住院1天确有需要壹人陪护，参照阳江地区护工标准100元/天计算，故护理费为100元（100元/天/人×1天=100元）；3、住院伙食补助费100元。按照阳江地区100元/天/人的标准计算1天共100元，以上三项共计3463.31元。由于原告受伤较轻，医嘱中也没有注明需要加强营养，故原告请求营养费，本院不予支持。
被告张支强未为肇事车辆粤Ｑ×××××号两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，作为投保义务人的被告张支强应在交强险限额内对原告和另外一名伤者郑现吒的损失直接予以赔偿。原告列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费3263.31元、住院伙食补助费100元，共3363.31元；伤者郑现吒列入交强险医疗赔偿限额的损失医疗费86514.25元、后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费6300元，共102814.25元。因原告与伤者郑现吒列入医疗费用赔偿限额的损失合计已超出交强险赔偿限额，故应由被告张支强按比例予以赔付。即原告应在医疗费用赔偿限额内受偿316.76元[3363.31元÷（3363.31元+102814.25元）×10000元]，郑现吒应在医疗费用赔偿限额内受偿9683.24元[102814.25元÷（3363.31元+102814.25元）×10000元]。超出部分应由被告郑现吒及被告张支强按责任比例承担，即被告郑现吒应赔偿1522.28元[（3361.31元-316.76元）×50%=1522.28]给原告，被告张支强还应赔偿1522.27元给原告。原告列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有护理费100元；伤者郑现吒列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有护理费6300元、残疾赔偿金26720元、误工费4904.91元、精神抚慰金2500元、鉴定费2650元，共43074.91元。原告与伤者郑现吒列入死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计未超过交强险赔偿限额，故应由被告张支强全额赔付。综上，被告郑现吒应赔偿原告1522.28元给原告。被告张支强应在交强险限额内赔偿416.76元（316.76元+100元=416.76元），在交强险限额外赔偿1522.27元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、限被告郑现吒在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费1522.28元给原告郑某；
二、限被告张支强在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计416.76元给原告郑某；
三、限被告张支强在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额外赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1522.27元给原告郑某；
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担6元，被告郑现吒负担8元、由被告张支强负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 陈世现
二〇一七年三月一日
书记员 张雷鸣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初42号
起诉人赵敬华，男，1955年8月20日出生，汉族，鸡东县畜牧局退休干部。
2016年12月30日，本院收到起诉人赵敬华的起诉状，请求法院判决鸡东县红旗林场赔偿起诉人投资开垦荒地各项费用363420.00元并承担由此产生的诉讼费。
经审查，本院认为，赵敬华的起诉属以同一事实和理由重复提起诉讼，其依据是，鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第162号民事判决书认为：赵敬华在1996年-1997年在鸡东县红旗林场施业区内开垦荒地，2001年开始向红旗林场交纳承包费，2001年前未收取赵敬华承包费用做为对其开荒费用的补偿……。因鸡西市中级人民法院已经认定承包费用做为对其开荒费用的补偿。故本案属重复起诉，不符合人民法院受理民事案件的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对赵敬华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 闫树东
二〇一七年一月五日
书记员 王双丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0381号
原告窦荣娄，男，1972年2月25日生，汉族，居民。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告王林，男，1979年10月28日生，汉族，居民。
被告王云霞，女，1980年1月18日生，汉族，居民。
原告窦荣娄与被告王林、王云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦荣娄及其委托代理人仇育萍到庭参加了诉讼，被告王林、王云霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦荣娄诉称：2009年2月，两被告将坐落在盐城市盐都区张庄东升村海韵家园6幢107室的房屋及车库以302700元的价格出卖给我，我支付给被告112700元，并承担该房购房贷款190000元，被告约定在二年内将房屋产权过户给我，过户费用由被告承担。现我已装潢入住，并按月偿还银行贷款，但被告至今未协助我办理过户手续。故请求法院判令被告协助办理所出卖房屋的过户手续，并由被告承担过户费用。
被告王林、王云霞未作答辩。
经审理查明：2009年2月26日，被告王林、王云霞与原告窦荣娄签订购房协议一份，约定：王林、王云霞将位于盐城市盐都区张庄街道办事处东升村一组海韵家园6幢107室的在建房屋及车库出卖给窦荣娄，于2009年5月1日由建设单位交房给原告；房屋面积为103.7㎡，车库面积为20㎡；出售总价为302700元，其中向被告支付112700元，其余房屋贷款19万元由原告负责偿还，每月以王林名义向银行偿还；被告在2年内将房产权过户给原告，转户一切费用由被告王林出资；双方还对其它事项作了约定。当日，原告窦荣娄支付购房款112700元，被告王林出具收条一份。后被告王林、王云霞将该房及车库交付给原告窦荣娄，并将该房的房屋所有权证、土地使用证一起交予原告窦荣娄，原告收房后装潢入住至今。原告按约每月以王林的名义向中国农业银行盐城中汇支行偿还按揭贷款。该房所有权证登记为王林、王云霞共同共有，房屋所有权证号为盐房权证盐都区张字第××号，建筑面积为103.77平方米；土地使用权证号为盐都国用（2010）第02800032号，土地使用权人为王林、王云霞，土地使用权类型为出让，使用权面积为17.3平方米，车库编号为42号。2010年7月14日，该房设立了抵押权，办理了他项权证书（盐房他证盐都区张字第0002**号），抵押权人为中国农业银行盐城中汇支行，债权金额为19万元。届期，原告要求被告协助办理过户手续未果，遂诉至本院。审理中，原告窦荣娄于2014年2月19日归还了案涉房屋按揭贷款的全部余额156211.87元（其中个人贷款本息57725.23元、个人住房公积金贷款本息98486.64元），中国农业银行盐城中汇支行向原告窦荣娄出具了个人贷款结清证明。
上述事实，有原告提供的购房协议、收条、房屋所在权证、土地使用权证、水电气等开户凭证、保管抵押物凭据、还款凭证、个人贷款结清证明，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告窦荣娄与被告王林、王云霞之间所签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。按照合同约定，原告应当先履行给付被告购房款并承担偿还银行房屋按揭贷款的义务，被告应按约定期限协助原告办理房屋权属变更登记手续，现双方约定的办理过户登记的期限已届满，原告亦按约履行了合同义务，故原告要求被告协助其办理房屋权属变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，办理房屋权属过户所需费用应由被告负担，但被告现下落不明，该费用可先由原告垫付，原告垫付后可依法向被告追偿。本案所涉房屋按揭贷款设立了抵押权，该贷款的偿还义务已按约转移给原告，审理中，原告已结清了全部贷款余额，该房屋所办理的他项权证（盐房他证盐都区张字第0002**号）依法应予以注销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、王云霞于本判决生效后三十日内协助原告窦荣娄办理位于盐城市盐都区张庄街道办事处东升村一组海韵家园6幢107室及42号车库［房屋所有权证号为：盐房权证盐都区张字第0006**号，土地使用权证号为：盐都国用（2010）第02800032号］的权属变更登记手续。
二、办理房屋权属变更登记所需费用由原告窦荣娄在办理过程中先行予以垫付，被告王林、王云霞于原告窦荣娄垫付后的十五日内按交费票据票面金额返还给原告窦荣娄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告王林、王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄约平
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 徐 浩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初48号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人王志辉，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被广州铁路公安处广州北车站派出所民警抓获，同年10月1日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留；同年10月13日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王志辉犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人王志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日9时30时许，被告人王志辉窜至湖北省孝感市孝南区槐荫大道汽车站出站口，趁被害人刘某上车时拉开其挎包拉链，盗走包内红色钱包一个（钱包内有现金2200元、2015年7月5日孝感至山西大同火车票两张共507.5元、身份证及银行卡）后逃离现场，后被告人王志辉指使他人用被害人身份证到孝感市火车站售票大厅退票窗口办理退票，套取现金460元。本案在审理过程中，被告人王志辉亲属退出赃款2670元。
上述事实，被告人王志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人王志辉基本信息、退票记录、情况说明、刑事判决书，证人陈某、詹某、胡某、龙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王志辉的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志辉以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人王志辉适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人王志辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并退出赃款，依法对其从轻处罚。被告人王志辉因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。