wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更846号
罪犯包卫国，男，1966年10月28日出生，满族，籍贯辽宁省本溪满族自治县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2011年10月27日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2011）本刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人包卫国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人包卫国不服，提出上诉。经本院审理，于2012年1月11日以（2012）辽刑四终字第14号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年3月12日以（2014）辽刑执字第413号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包卫国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯包卫国的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2035年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)一中执字第0491号
申请执行人:天津银行股份有限公司第六中心支行,住所地天津市和平区保定道35号新华大厦底商。
负责人:石晶,行长。
委托诉讼代理人:王建杰,天津旗帜律师事务所律师。
被执行人:天津市通达汽车服务有限公司,住所地西青经济开发区天直工业园鑫源道11号。
法定代表人:刘梦阳,经理。
委托诉讼代理人:王志生,天津磊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨秀珍,该公司员工。
申请执行人天津银行股份有限公司第六中心支行与被执行人天津市通达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案,天津市第一中级人民法院于2015年6月29日作出的(2015)一中民二初字第0121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2015年8月29日在本院立案申请执行。
在执行中,本院对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为,申请执行人的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中,被执行人的财产暂时无法处置,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张建波
附:本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执341号之一
申请执行人:冯某某，男，汉族，住西安市某某区某某村。
委托代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人:董某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人：陕西某某股份有限公司。
住所地:杨陵区某某路。
组织机构代码：X23940000。
法定代表人:孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人陕西某某股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西某某股份有限公司应履行的义务为偿还申请执行人冯某某借款154844元及支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费2220元。本案在执行过程中，本院依据申请执行人的申请对被执行人陕西某某股份有限公司名下的面积20094.09平方米的土地使用权进行了轮候查封，但该宗土地使用权已设定抵押，本院暂无法进行评估、拍卖。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 涛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2746号
原告：李景平，男，1970年1月6日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李光先，男，1963年2月6日生，汉族，住四川省泸县。
原告李景平与被告李光先合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李景平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判��殷士楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 万贤飞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第253号
申请执行人通化华夏药业有限责任公司。
法定代表人华玉强，董事长。
申请执行人通化白山药业股份有限公司。
法定代表人华楠，董事长。
被执行人董连华。
本院于2015年4月20日立案执行申请执行人通化华夏药业有限责任公司、通化白山药业股份有限公司与被执行人董连华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第250号民事判决书，被执行人董连华应给付申请执行人通化华夏药业有限责任公司、通化白山药业股份有限公司货款120，069.00元、案件受理费50.00元，合计人民币121，119.00元。本院已执行0.00元，尚有121，119.00元未执行，因被执行人董连华现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）东民二初字第250号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行的期限不受申请时限限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨金波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初3731号
原告：刘问海，住河北省沧州市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：刘琪雄，住河北省沧州市。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
原告刘问海与被告刘琪雄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘问海及委托代理人曹宝振，被告刘琪雄及委托代理人邱铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘问海的诉讼请求：判令被告支付转让费80000元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告刘琪雄辩称：原告刘问海承诺7天内把他厂子的油运走，结果30天多天才运走，当时有人想租原告存油的地方，租赁费一个月20000元，因原告迟迟未运走,给被告造成损失20000元，应该由原告赔偿。原告提出的违约金没有事实根据，协议上没有约定支付付款的日期；因为原告卖给被告汽油数量不足，双方都在争议之中，所有根本没有违约金之说。
经审理查明：2018年3月26日原被告签订转让协议一份，协议主要内容为：转让正房5间、配房4间、仓库2间、储存罐5个及相关配套设备，经协商气泵一台、50发电机1台不在转让范围内由甲方（刘问海）自行处理；双方商定转让房屋及设备转让价格为肆拾叁万元整；乙方（刘琪雄）承诺对该房屋及设备产权情况、目前使用情况在转让前已有清楚的认识，并对上述情况承担该转让后的所有责任。转让后发生的一切债务债权概由乙方负责，与甲方无关；因行政行为发生的土地使用权收回、处罚、出让、拆迁补偿等结果，均由乙方承担，概与甲方无关。双方签订后，原告交付了房屋及设备、仓库等，被告仅支付了350000元的转让费，尚欠80000元未支付。原告提交转让协议原件一份、手机短信截屏一份，证明被告仅支付了350000元。
被告刘琪雄的质证意见：对转让协议有异议，协议主体上原告刘问海没有转让权；房屋和设备430000元不准确，应是350000元，应有60000元的汽油款，其实实际汽油少20000多元；原告与被告口头承诺协助被告办理过户手续，反而原告不但没有协助被告过户，却到工商机关对展鹏石油产品经销处进行注销营业执照；现在展鹏石油产品经销处其工商登记经营人是刘问树，而不是原告刘问海，所以本协议无效。对手机短信截屏没有异议。
被告提交沧州市南大港管理区展鹏石油产品经销处工商注册登记情况证明一份，证明申请人是刘问树，组织形式是个人，开业日期是2011年1月7日，资金数额10万元，此证明展鹏石油产品经销处是刘问树投资经营，其所有房屋和设备以及设施都是刘问树的，而不是原告刘问海的，所以原告刘问海无权买卖转让该房屋及设备。
原告对被告提供证据的质证意见：对于工商登记信息表予以认可。登记刘问树系原告的哥哥，原告系该经销处的实际经营人和所有权人，由于原被告系叔侄关系，在结合转让协议书中的第4条约定，能够说明被告在购买之前已经了解到原告系处分的所有权人，所以被告所称原告不存在合法的资格是没有依据的，鉴于被告对原告的主体资格提出异议，庭后申请和提交刘问树出庭和书写的证人证言。
另查，法庭依法向刘问树进行了调查，刘问树称其是刘问海的亲大哥，刘问海与刘琪雄所签转让协议，其是知道的，沧州市南大港管理区展鹏石油产品经销处实际出资人为刘问海，其就是挂名，没其什么事。被告对该调查笔录不予认可，一是认为刘问树与刘问海是近亲属关系，与本案有利害关系，其证言没有法律效力，二是在南大港工商登记机关登记的沧州南大港管理区展鹏石油产品经销处其经营者是刘问树，与刘问海无关联，其证言没有法律效力。
上述事实有以上证据、调查笔录及原被告双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：沧州南大港管理区展鹏石油产品经销处工商登记个人经营者为刘问树，经法庭依法向刘问树进行调查，证实该经销处实际出资人、经营者为刘问海，与刘问树无关。被告虽对此持有异议，但未向法庭提供予以反驳的依据，据此确认沧州南大港管理区展鹏石油产品经销处实际出资人及经营者为原告刘问海；原告与被告所签转让协议系双方真实意思表示，本院予以确认；被告按协议约定已付款350000元，尚欠80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告抗辩430000元的转让款中包含汽油款60000元，但其未向法庭提交充分证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告应按转让协议约定给付原告剩余80000元转让款；原告主张给付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘琪雄给付原告刘问海转让款80000元；
二、驳回原告刘问海的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××433。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘琪雄承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年九月三日
书记员 吕慧颖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1656号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
被申请人：陈有权，男，1959年4月5日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：杨宝琴，女，1961年1月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：孙建华，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人陈有权、杨宝琴、孙建华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈有权、杨宝琴、孙建华名下银行账户存款3万元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈有权、杨宝琴、孙建华名下银行账户存款30000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1873号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：史爱琴，女，1969年12月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：张立，男，1969年3月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：张尚勤，男，1962年3月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：李锐，女，1963年9月3日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人史爱琴、张立、张尚勤、李锐金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人史爱琴、张立、张尚勤、李锐银行账户存款58500元采取保全措施。
本院经审查认定，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人史爱琴、张立、张尚勤、李锐名下银行账户存款58500元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初37号
原告：王国文，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：崔宝民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县北外环东方名座小区22、23号。
负责人：不详。
原告王国文诉被告崔宝民、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔宝民、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司的起诉。
本院认为，原告王国文所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国文撤回对被告崔宝民、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告谢巧杰负担。
审判员 张贺
二〇一八年一月十一日
书记员 王幔
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1341号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：薛秀转，女，1984年3月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：张建朝，男，1978年5月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人���荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人薛秀转、张建朝金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛秀转、张建朝银行账户存款37800元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人薛秀转、张建朝名下银行账户存款37800元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初988号
原告：原平市界河铺通达砖厂。住所地：原平市王家庄乡界河铺村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王全文,该厂厂长。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小玲（系王全文妻子），女，1967年7月23日出生，汉族，原平市王家庄乡界河铺村人，农民，现住本村。身份证号码：×××。
被告：赵书鱼，女，1957年1月10日出生，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。
原告原平市界河铺通达砖厂与被告赵书鱼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市界河铺通达砖厂的委托诉讼代理人王满生、李小玲，被告赵书鱼及其委托诉讼代理人刘四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市界河铺通达砖厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告购砖款448419元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产销售红砖业务的企业。被告赵书鱼从原告砖厂赊砖再贩卖给用户，从中得利。从2012年至2014年期间，被告共欠砖款472419元整。2015年的砖款均己付清。原告多次向被告索要欠款，被告说:”别人欠她的钱还没有要下，等要下就还...”。经过多次协商，被告才让其儿子出具欠款明细。之后，被告于2016年9月14日付1万元，2018年2月5日付7000元，后来又给付7000元，共归还24000元，剩余448419元至今不予归还。为了维护原告的合法权益，特向原平市人民法院提起诉讼，请依法判令被告归还原告所欠砖款448419元整。
赵书鱼辩称，自2006年起，答辩人给原告送煤确立业务关系。其负责人王全文(小名三流)招用本人给其做砖的业务推销，口头言定卖30万块抽成(好处费)5厘、50万块以上给1分，砖卖的越多提成越多。业务格局是;一部分是答辩人主动上门推，也有一部分是每当砖大量积压时，王全文电话邀求推。历年来经本人推销的数目已相当庞大，仅2013年间得抽成55000多元。目前为止，经本人推销的砖尚有拖欠款是事实，大体统计小库狄”美丽乡村工程”约欠251853元;停旨头生态园住宿楼建设约欠17744O元。该两笔业务都是答辩人联系妥后砖厂负责人王全文和对方直接商定的，买卖双方是他们而非本人。本案涉嫌滥用诉权:前面述说的事实可以说明答辩人就是推销员身份，充其量是劳务关系;本案的起诉完全是人为操作和断章取义，王全文患病后其妻子多次找答辩人配合追讨债务，苦于其手中没有解决买卖合同善后事宜的资料，答辩人全力配合却成了被告。另2016年2月6日王全文、海青从答辩人处提走20000元;推销拖欠款砖也有20000余元抽成却只字不提?综上事由，答辩人认为，答辩人和原告不存在买卖合同关系。原告向答辩人主张权利没有事实根据和法律依据。原告的债务主体不是本人，其应当向真正的买受人追债，本人仍然全力配合。就本案而言，请人民法院查明案情，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的事实和证据，认定如下：
1.原告提供被告为原告砖厂出具的欠款说明1份和张海青的证明材料1份，证明原、被告双方之间为买卖关系，被告至今欠原告砖款448419元；被告质证意见为：对2015年被告出具的欠款说明没有异议，对其证明对象有异议，这份证据不是被告给原告出具的借据，也不是被告给原告主动出具的材料，而是原告向被告追债，要求被告提供，与这份证据相匹配的还有一张照片，那一张照片有赵书鱼为原告卖砖提取的好处费，对张海青的证言是否张海青本人所写，由于没有张海青身份信息和出庭作证，不能认可。本院认为，原告提供的被告给原告出具的欠条中明确载明：”2015年书鱼欠别人界河铺三流2012-2014年共欠472419元...”，被告对该材料的真实性无异议，予以确认；由于被告未能提供其向哪些单位供货的欠款明细的证据，不能充分证实其将原告的红砖销往何处，用户不明，同时，结合被告直接给付原告部分砖款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。
2.被告提供流水记账本2页，证明被告只是挣取原告的好处费；原告单位出具的红砖检验报告，证明赵书鱼只是推销；买砖人刘有才、李秀峰、郭根扬和赵增强的证人证言，证明赵书鱼为原告的推销员。原告质证意见为：账本不是对账单，是被告方单方的记载，且原告向法庭提交的证据中没有”挣好处费”这几个字，对被告提供的另一页不认可，原告提供的双方认可的这一页可以说是债权确认书；检验报告是公开性的，谁买我厂砖都给这个，不能证明被告是我厂的推销员；对4份证人证言不认可，对真实性有异议，且砖厂要是卖砖给人要签合同书或债权确认书，但现在原告并不清楚这些人。本院认为，被告提供的证据不能证实其为原告单位的推销员。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原平市界河铺通达砖厂的法定代表人”王全文”小名”三流”。2012年至2014年期间，被告赵书鱼从原告处赊购红砖，共欠砖款472419元整。被告分别于2016年9月14日、2018年2月5日付原告10000元和7000元，后来又给付原告7000元，被告共给付原告24000元。剩余448419元被告至今未给付原告。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在买卖合同关系？
原告系生产、销售红砖的企业。被告从原告处赊购红砖，被告支付原告货款，故原、被告之间形成买卖合同关系，予以认定。被告本人记载的流水账载明2012年至2014年共欠原告砖款472419元整，依法予以认定，核减已支付原告的24000元，被告仍欠原告448419元。现原告要求被告归还拖欠的砖款448419元，应予支持。被告辩称理由证据不足，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵书鱼在判决生效后十五日内给付原告砖款448419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，由被告赵书鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年六月二十六日
书记员武冠东
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初1006号
原告：马凌云，女，1971年9月24日出生。
被告：王裕民，男，1959年4月5日出生，现住原平市。
原告马凌云与被告王裕民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凌云、被告王裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凌云向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金150000元，并按6%的年利率支付从起诉之日起至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告就之前向原告借款150000元重新出具借条一支，内容为”今借到马凌云现金壹拾伍万元整（150000）王裕民2017.7.12”。双方口头约定原告用钱时，被告应及时归还，但被告未按约履行。故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王裕民辩称，对马凌云起诉借款事实没有异议，但现在没有钱，暂无力偿还。保证在2020年之前还清借款本金，不同意支付从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份和2014年1月份原告马凌云两次分别借给被告王裕民50000元与100000元，共计150000元。截止2017年7月12日，被告王裕民仍未将该借款归还原告马凌云，当日，被告王裕民给原告马凌云写下借条一支，载明”今借到马凌云现金壹拾伍万元整（150000）王裕民2017.7.12”。现原告请求被告归还借款本金150000元及从原告起诉之日起至被告将借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，原告将借款150000元出借给被告的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告应按约及时归还原告借款本金150000元。现原告要求被告归还借款本金150000元，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...。”故原告请求被告支付从其起诉之日即2018年5月24日起至被告将借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王裕民在本判决生效后十日内偿还原告马凌云借款本金150000元，并支付从原告起诉之日2018年5月24日起至被告将借款本金还清之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王裕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年六月十九日
书记员武冠东
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初633号
原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地:原平市吉祥花园小区**号**号。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被告：李正庭，男，1970年12月25日出生，现住原平市。
被告：胡翠连，女，1971年12月1日出生，轩岗煤电公司焦家寨矿待业青年，现住原平市。系被告李正庭妻子。
被告：杜尚海，男，1963年4月13日出生，现住原平市。
原告原平市银昌源小额贷款有限公司（以下简称银昌源贷款公司）与被告李正庭、胡翠连、杜尚海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银昌源贷款公司的委托诉讼代理人王晋平，被告李正庭、杜尚海到庭参加诉讼。被告胡翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银昌源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告归还借款本金30000元及欠付的利息6000元，共计36000元。自2018年3月20日起至实际归还借款本金之日止，另按月息20‰支付借款利息;2.判令第三被告对第一被告借款30000元项下的全部债务承担连带保证责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，第一被告与原告订立贷款合同，约定向原告借款30000元，用于购买配件，按月息25‰计算利息(每月支付一次)，借款期限自2016年11月21日至2017年11月2O日。同日，第二被告以其妻子身份，在共有人承诺函签名，愿对此项借款承担连带责任。第三被告同时为第一被告借款30000元项下的债务提供保证担保，与原告订立保证合同，主要内容为:”保证方式为连带责任保证，保证范围为第一被告借款30000元项下的本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年”。然而，当借款期限届满时，第一被告并未按借款合同的约定归还借款。原告虽经多次催要未果。截至2018年3月19日，第一被告拖欠原告借款利息6000元，同时，又催告第二、第三被告履行各自义务，亦无任何收效。第二被告系第一被告的妻子，当第一被告借款时，其在共有人承诺函上签名，表明愿对此项借款承担连带责任，故系夫妻共同债务。综上事由，为实现原告的合法债权权益，根据三被告各自负有的合同义务，一并提起诉讼，请依法判决。
李正庭辩称，对原告所述事实和理由无异议，争取在2018年5月30日之前归还原告借款本息。
胡翠连未作答辩。
杜尚海辩称，对原告所述事实和理由无异议，与原告签订保证合同是事实，督促李正庭尽快归还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告银昌源贷款公司与被告李正庭之间订立贷款合同一份，合同约定：贷款金额30000元，用途为购买配件，期限从2016年11月21日起至2017年11月20日止，利率月息25‰，按月结息，结息固定日为每月的第20日。合同订立后当日，原告给付被告李正庭30000元。同日，被告胡翠连为原告签署共有人承诺函，承诺函载明：”李正庭向贵公司贷款人民币30000元，用途为买配件，贷款期限为2016.11.21-2017.11.20。该笔贷款由杜尚海提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为其财产共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”被告杜尚海（保证人）与原告银昌源贷款公司（债权人）订立保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告李正庭于2016年12月21日、12月22日分别给付原告利息750元、800元；2017年3月9日、12月5日分别原告给付利息1000元、2000元，共计给付原告利息4550元。被告李正庭已将利息结至2017年5月20日。
本院认为，原告银昌源贷款公司依照合同约定将贷款本金30000元出借给被告李正庭，故原告银昌源贷款公司与被告李正庭之间形成民间借贷关系，予以认定。被告李正庭未依照约定按期归还原告银昌源贷款公司贷款本息，依法应承担相应的还款的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的年利率不能超过24%，原告银昌源贷款公司与被告李正庭之间约定的贷款月利率为25‰，违反了法律规定，现原告请求被告支付逾期利息按照月息2%计算，符合法律规定，予以支持。被告李正庭已将借款利息结至2017年5月20日，故被告李正庭应从2017年5月21日开始按照月利率2%给付原告利息至借款本金还清之日止。截止2018年3月19日的利息为6000元，原告请求被告给付，予以支持。被告胡翠连对该借款本息依法承担共同还款的义务。被告杜尚海作为贷款保证人应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正庭、胡翠连在本判决生效后十日内偿还原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款本金30000元及利息6000元，并支付从2018年3月21日开始按照月息2%计算的利息至借款本金归还之日止。被告杜尚海对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李正庭、胡翠连、杜尚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年六月五日
书记员武冠东
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初835号
原告：冀春生，男，1975年4月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村*组居民。
被告：荆锋刚，男，1978年9月15日出生，汉族，平陆县常乐镇车村**组居民。
被告：王振业，男，1972年12月7日出生，汉族，平陆县张村镇窑头村*组居民。
原告冀春生与被告荆锋刚、王振业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冀春生到庭参加了诉讼，被告荆锋刚、王振业经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀春生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款30000元本金及利息（2014年10月20日至执行完毕；30000元本金按2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告荆锋刚因生意周转，向我借款30000元并出具了条据，王振业担保，口头约定利息2分。我多次催要，被告以各种理由不予归还。
被告荆锋刚、王振业未作答辩。
原告冀春生围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。被告荆锋刚、王振业未向本院提交相关证据。经审查，原告冀春生提交的借条上载明了借款人、出借人、担保人、借款金额、借款时间，具有较高的证明力,而二被告无故未到庭,失去了对原告冀春生提交的证据质证的权利，本院对原告冀春生提交的借条予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告荆锋刚由被告王振业担保向原告冀春生借款30000元。借款时，被告荆锋刚给原告冀春生出具了借条，被告王振业以担保人身份在借条上签名予以担保。被告荆锋刚一直未归还原告冀春生该笔借款，原告冀春生向二被告催要未果，遂起诉来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告冀春生持有的借条能够证实其与被告荆锋刚之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，故原告冀春生要求被告荆锋刚归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告冀春生无证据证实借款时约定月息2分，其要求被告荆锋刚按月息2分支付利息，理由不当，本院不予支持。被告王振业作为担保人在借条上签名，且未明确约定保证方式，其依法应按连带责任保证对30000元借款承担保证责任。被告荆锋刚、王振业经合法传唤未到庭，失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆锋刚在本判决生效后十日内归还原告冀春生借款30000元；
二、被告王振业对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告荆锋刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱冬丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1919号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：解蕾，女，1987年3月8日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：贾庭玮，男，1968年8月11日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：杨丽，女，1972年5月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：解京东，男，1960年11月16日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人解创涛、解蕾、贾庭玮、杨丽、解京东金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人解创涛、解蕾、贾庭玮、杨丽、解京东名下605200元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人解创涛、解蕾、贾庭玮、杨丽、解京东名下银行账户存款605200元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民申12号
再审申请人（一审被告）：贺文玲，女，1958年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告）：孟宪法，男，1955年8月3日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
再审申请人贺文玲与被申请人孟宪法民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0102民初5168号民事判决（以下简称5168号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺文玲申请再审称，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案不成立，前几年由于受别人的诱惑走上了赌博的道路，现在我知道赌博害人远离了赌场。关于孟宪法借条一事，孟宪法我不认识，我在百家乐赌输了钱经人介绍借的高息，原告在法庭隐瞒赌场放高利贷的事实。我现在有多种疾病，还有八九十岁的父母需要赡养，法院把我的养老金冻结。我现在居无定所，在亲戚朋友家借住，我原住所经常有人堵锁眼，半夜砸门无法居住，故再审申请人申请撤销5168号判决，进行再审。
本院经审查认为，5168号判决经审理查明，原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年9月7日，原告向被告出借20000元，被告向原告出具借条，原告以现金方式交付了借款。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告经原告催要后仍未能偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。5168号案判决：被告贺文玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟宪法支付借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
5168号判决宣判后，再审申请人贺文玲在法定期间内未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
贺文玲申请再审中，除口头陈述，未提交相关证据。根据5168号案卷中，贺文玲向孟宪法出具的借条载明“今贺文玲向孟宪法借款人民币贰万元整（20000元整）贺文玲2015.9.7号”，在借条中按有贺文玲指纹印两枚。贺文玲申请再审称，借条中的指纹印是自己加盖的，是自己赌博借的，并称原告在法庭隐瞒赌场放高利贷的事实，对此贺文玲未向法院提供相关证据。贺文玲在申请再审中，所称的事实及理由，因未能向法院提供相关证据，本院不予采信。
综上，贺文玲主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因其未能向法院提供相关证据，不能推翻5168号判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺文玲再审申请。
审判长 孙会东
审判员 安呈民
审判员 薛春明
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 倩
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）晋0829民初600号
原告：王东社，男，1969年9月14日出生，汉族，平陆县圣人涧镇刘家沟村*组居民。
被告：薛斌，男，1981年8月30日出生，汉族，芮城县古魏镇城外北关区*组居民。
原告王东社与被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王东社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王东社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王东社负担。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱冬丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1952号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
被申请人：张金明，男，1963年12月10日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：胡爱芳，女，1964年11月25日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人张金明、胡爱芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金明、胡爱芳名下银行账户存款40000元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张金明、胡爱芳名下银行账户存款40000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1949号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：毛倩，女，1982年8月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：吴欣，男，1982年2月24日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：王碧波，男，1983年8月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：董丽茹，女，1984年1月15日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人毛倩、吴欣、王碧波、董丽茹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛倩、吴欣、王碧波、董丽茹银行账户存款163200元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人毛倩、吴欣、王碧波、董丽茹名下银行账户存款163200元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年九月四日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1668号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：王慧，女，1970年8月7日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：吕建成，男，1968年10月30日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：吕桐，女，1993年8月14日出生，汉族，山西省运城市居民。
被申请人：冯云龙，男，1976年8月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：陈艳云，女，1975年3月21日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人王慧、吕建成、吕桐、冯云龙、陈艳云金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王慧、吕建成、吕桐、冯云龙、陈艳云银行账户存款454790.78元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王慧、吕建成、吕桐、冯云龙、陈艳云名下银行账户存款454790.78元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）晋0829民初1201号
原告：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南坡村*组居民。
被告：王水治，男，1948年5月1日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南坡村*组居民。
原告杨森与被告王水治民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨森于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨森负担。
审判员 轩芬婵
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱冬丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1845号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：山西望嘱农神农业科技有限公司。住所地：山西省万荣县。
法定代表人：贺志兵，该公司董事长。
被申请人：王桂红，女，1966年8月20日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：王文波，男，1967年7月22日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人山西望嘱农神农业科技有限公司、王桂红、王文波金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山西望嘱农神农业科技有限公司、王桂红、王文波银行账户存款464200元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人山西望嘱农神农业科技有限公司、王桂红、王文波名下银行账户存款464200元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11092号
原告：北京欧嘉璐尼工贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村229号。
法定代表人：肖水生，总经理。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操文斌，男，1989年9月19日出生，汉族，北京欧嘉璐尼工贸有限公司员工。
被告：北京天通嘉苑物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号98号楼5031室。
法定代表人：范远慧，总经理。
原告北京欧嘉璐尼工贸有限公司与被告北京天通嘉苑物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京欧嘉璐尼工贸有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京欧嘉璐尼工贸有限公司撤诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年六月二十日
书记员 周心怡
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1498号之一
申请人：王炳温，男，1957年2月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：山西万豪凯建筑工程有限公司。地址：山西省万荣县。
法定代表人：薛琦建，公司总经理。
申请人王炳温与被申请人山西万豪凯建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西万豪凯建筑工程有限公司名下100000元银行账户存款采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人提供的担保王炳温名下在中国工商银行股份有限公司新绛支行存款100000元予以冻结。
二、对被申请人山西万豪凯建筑工程有限公司名下银行账户存款100000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1526号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：李国杰，男，1972年1月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：苏淑花，女，1975年6月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：苏国泽，男，1976年2月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：苏改芳，女，1976年2月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人李国杰、苏淑花、苏国泽、苏改芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国杰、苏淑花、苏国泽、苏改芳名下70159.13元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李国杰、苏淑花、苏国泽、苏改芳名下银行账户存款70159.13元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初409号
原告：吕安国，男，1946年3月3日出生，汉族，平陆县张店镇古城村第*组居民。
委托诉讼代理人：吕长青，男，1978年3月3日出生，汉族，平陆县张店镇古城村第*组居民，系原告的儿子。
被告：解红云，女，1966年1月15日出生，汉族，平陆县张店镇軨桥村居民。
被告：王永刚，男，1965年6月16日出生，汉族，平陆县张店镇軨桥村居民。
原告吕安国与被告解红云、王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普���程序公开开庭进行了审理，原告吕安国及其委托诉讼代理人吕长青到庭参加了诉讼，被告解红云、王永刚经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕安国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款27000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告解红云、王永刚系夫妻关系。2013年3月5日，二被告在经营张店圣人面粉厂期间，收购我价值27000元的小麦，向我付款时提出其需要资金周转，要我将27000元借给其，我碍于人情关系同意了，后解红云向我出具27000元的借条。二被告至今未予归还，为了维护自己的合法权益，特起诉二被告要求尽快归还借款本息。
被告解红云、王永刚未作答辩。
原告吕安国围绕其诉讼请求向本院提交了被告解红云20**年3月5日出具的借条一份、张店镇軨桥村委会出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系及其与二被告之间存在借贷关系的事实。被告解红云、王永刚未向本院提交相关证据。经审查，原告吕安国提交的借条上载明了借款人、出借人、借款数额、借款日期，能够证实其与被告解红云之间存在借贷关系，本院对该事实予以确认。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告解红云给原告吕安国出具借条向原告吕安国借现金27000元。借款时，双方未约定利息。之后，原告吕安国向被告解红云催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕安国持有的借条能够证实其与被告解红云之间存在明确合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护，故原告吕安国要求被告解红云归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，原告要求被告解红云支付利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告解红云以个人名义对外借款，超出了家庭日常生活开支所需，原告亦未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告要求被告王永刚共同归还借款的请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解红云在本判决生效后十日内归还原告吕安国借款27000元；
二、驳回原告吕安国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告解红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一八年六月十三日
书记员 朱冬丽
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初4462号
原告：普吉安泰旅运有限公司，住所地泰王国普吉省普吉区梅花镇维契托街道2号村23/31号。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告：星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，星美国际旅行社（北京）有限公司法务主管，住黑龙江省五常市。
原告普吉安泰旅运有限公司（以下简称安泰公司）与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告9950元。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告分别签订了出团日期为2017年2月10日的旅游合同，合同总价9950元，合同约定原告为被告组织旅游的客人提供泰国旅游服务，被告支付旅游团费。现原告已为合同中所有客人提供了相应的旅游服务，而被告尚欠9950元团款未支付。
星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，星美公司在其注册地即北京市西城区xx大街xx号八区xx号楼G02已无办事机构，并自2016年年底至今在位于北京市朝阳区呼家楼xx北里xx号楼（以下简称现地址）办公，故现地址应确定为星美公司的住所地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
星美国际旅行社（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田晓昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭莹莹
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1947号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：张治军，男，1975年7月24日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：李仙菊，女，1976年2月6日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：李春光，男，1976年12月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：王丽，女，1979年1月21日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人张治军、李仙菊、李春光、王丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张治军、李仙菊、李春光、王丽银行账户存款30100元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张治军、李仙菊、李春光、王丽名下银行账户存款30100元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年九月四日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初357号之二
原告：张家口鑫阳房地产开发有限公司
法定代表人：陈建新，该公司经理。
住所地：阳原县。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：袁俊萍，女，1967年12月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。
被告：陈宝祥，男，1967年11月21日出生，汉族，阳原县化稍营供销社职工，住阳原县。
委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
张家口鑫阳房地产开发有限公司与袁俊萍、陈宝祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张家口鑫阳房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口鑫阳房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张春瑞
审 判 员 苏 忠
人民陪审员 赵林成
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 静
北京市石景山区人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初13288号
原告：都丽亚，女，1956年3月3日出生，住北京市东城区。
原告：都蕊，女，1985年1月3日出生，住北京市丰台区。
原告：都盼，女，1992年10月15日出生，住重庆市万州区。
原告：都欢欢，男，1996年7月22日出生，住重庆市万州区。
被告：北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼5单元一层130室。
法定代表人：李京岚。
原告张淑元与被告北京铭九资产管理有限公司（以下简称铭九公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告张淑元因病于2018年5月4日逝世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，本院于2018年5月15日作出裁定，本案中止诉讼。根据本院查明的事实，张淑元第一顺序的法定继承人为都丽亚、都蕊、都盼、都欢欢，且各继承人明确表明参加诉讼。故本案于2018年6月19日恢复诉讼。
原告都丽亚、都蕊、都盼、都欢欢向本院提出诉讼请求：1．判令铭九公司偿还本金16万元；2．判令铭九公司支付借期内利息1．92万元及逾期利息（以17．92万元为基数，自2016年6月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．案件受理费由铭九公司负担。事实与理由：2015年12月10日，张淑元与铭九公司签订编号为[2015年]第1210002号《委托理财合同》（以下简称《合同》），约定张淑元投入16万元委托铭九公司理财，服务期限为6个月。服务到期后，按照每月百分之二支付6个月的利息。但是服务期限已满，铭九公司未支付任何���项。经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，由于涉嫌非法吸收公众存款罪，铭九公司已于2017年6月25日被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中作为请求权基础的争议事实与涉嫌非法吸收公众存款罪的事实存在重叠之处。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告都丽亚、都蕊、都盼、都欢欢的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告都丽亚、都蕊、都盼���都欢欢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付新生
二〇一八年六月二十日
书记员 曾 扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6551号
原告：郑莹，女，1978年1月12日出生，汉族，天津市第四中心医院主治医师，住天津市河北区。
被告：天津开发区宸安置业发展有限公司，住所地天津市技术开发区第四大街59号B区402室。
法定代表人：郑宝国，其他基本情况不详。
原告郑莹与被告天津开发区宸安置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。
原告郑莹诉称，2004年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于河北区商品房屋（面积为104.37平米）以397650元卖与原告。同日，原告将首付款127650元汇入被告账户，又于2004年10月17日，将余款全部付清，被告为原告出具商品房销售专用发票一枚。2005年10月底，被告将原告购买的房屋交付给原告使用至今。之后，被告因经营不善，没人管理出售的商品房屋的后续工作，原告找被告办理产权证一直找不到人，无法办理产权证，故起诉于法院。要求被告配合原告办理天津市河北区商品房产权证，并由被告承担案件受理费。
被告天津开发区宸安置业发展有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市技术开发区第四大街59号B区402室。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告在《买卖房协议》中对合同履行地并无约定，且本案原告起诉要求被告协助过户，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。综上，本案应移送至天津市滨海新区人民法院功能区审判区管理委员会处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区管理委员会处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张凌志
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 佩
书 记 员 周 婷
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5776号
原告：赵东海，男，1963年2月25日出生，住北京市延庆区。
被告：赵魁平，男，1958年4月29日出生，住北京市延庆区。
原告赵东海与被告赵魁平所有权确认纠纷一案中，经人民调解员孙亚慧调解，原告赵东海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东海撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵东海负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月二十日
书记员 范佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0302民督16号
申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司。
法定代表人周丽燕，经理。
委托代理人杨静，本单位职工。
被申请人米玲，男，1951年9月28日出生，汉族，现住阳泉市。
申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司与被申请人米玲申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月23日发出（2018）晋0302民督16号支付令，限令被申请人米玲在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司欠缴的物业费等相关费用1692.00元,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人米玲收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以支付令所述事实不存在为由，要求终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0302民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司负担。
审判员 徐慧庭
二〇一八年九月六日
书记员 史利珍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7779号
原告：天津缤纷盛世投资发展有限公司，住所地天津市河东区天山路97号（缤纷购物301）。
法定代表人：江余凯，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，男，天津津港律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1979年8月27日出生，汉族，住天津市河北区，现羁押于天津市武清区看守所。
被告：李键，男，1970年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：侯红月，女，天津宝砚律师事务所律师。
原告天津缤纷盛世投资发展有限公司诉被告陈涛、被告李键房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本案在审理过程中，因被告陈涛涉嫌犯罪被刑事拘留，现羁押于天津市武清区看守所。
本院经审查认为，该案存在需要中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛春明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4118号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张晓岳，男，汉族，1988年3月29日出生，户籍地山东省庆云县，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告张晓岳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告张晓岳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金928元，利息740.04元，逾期还款违约金106.56元，取现手续费12元，合计人民币1786.6元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月5日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月
23日，被告拖欠原告本金928元，利息740.04元，逾期还款违约金106.56元，取现手续费12元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓岳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金928元，利息740.04元，逾期还款违约金106.56元，取现手续费12元；
二、被告张晓岳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告张晓岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
318
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11446号
原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告徐小毛与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年9月4日。
三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限26天，自2016年9月4日至2016年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638718124350873926。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金100元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以100元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年10月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以100元为本金，自2016年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17491号
原告：司世露，男，1987年9月29日出生，汉族，北京国电电科院检测科技有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：张建芬，女，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告司世露与被告张建芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司世露到庭参加诉讼，被告张建芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司世露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67711.97元及利息13150.48元，合计80862.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月1日，被告从原告处借得人民币100000元，承诺2017年12月2日前还清，并由被告向原告出具借条一张。自2016年3月2日至今原告多次催讨，被告均以失联状态为由拒绝归还，故诉至法院。
被告张建芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，张建芬向司世露出具借条一张，载明：“借款人：张建芬。家庭住址：浙江省乐清市石帆街道潘垟村。身份证号码：×××。今向司世露借人民币（大写拾）万元整，（小写￥100000）元整，借款期限为（36）个月，利息为（1.6%）用于生意资金周转，经双方协商约定于2014年12月2日至2017年12月2日，以每月本金加利息还法向借出人账户：×××。每月2日之前以转账或现金方式还入金额大写，叁仟六百柒拾伍柒角贰分元整（小写3675.72）元整还清，特立此据。借款人（签字）或盖章：张建芬。见证人（签字）或盖章：赵秀芬。身份证号码：×××。2014年12月1日。”
2014年12月1日，司世露向平安银行股份有限公司北京分行贷款100000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式为等额还款。庭审中，司世露称自己从平安银行贷款后再出借给张建芬，约定由张建芬按月偿还本息。借条中的见证人签字系张建芬自行签署。
2014年12月2日，司世露向张建芬转账30000元，2014年12月4日，司世露向张建芬转账50000元,2014年12月9日，司世露向张建芬转账8200元。庭审中，司世露称另给付张建芬现金11800元。借款后，张建芬还款14期，每期3675.72元。
上述事实，有借条、银行卡客户交易查询、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，张建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，根据相关证据，原、被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定向出借人支付逾期违约金及罚息。据此，司世露要求张建芬偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张建芬于本判决生效后七日内偿还原告司世露借款67711.97元；
二、被告张建芬于本判决生效后七日内给付原告司世露利息13150.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，公告费560元，由被告张建芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁海成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初7442号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。
被告：郑少华，其他情况不详。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告郑少华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年九月二十日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1523号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
被申请人：张栋智，男，1988年4月18日出生，汉族，山西省河津居民。
被申请人：孙丹霞，女，1987年9月27日出生，汉族，山西省河津市居民。
被申请人：孙春生，男，1965年2月5日出生，汉族，山西省河津市居民。
被申请人：胡晓英，女，1965年3月15日出生，汉族，山西省河津市居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人张栋智、孙丹霞、孙春生、胡晓英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张栋智、孙丹霞、孙春生、胡晓英名下300823.67元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张栋智、孙丹霞、孙春生、胡晓英名下银行账户存款300823.67元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初168号
原告：赵光利，男，1947年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵显富，男，1954年5月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告赵光利与被告赵显富劳务合同纠纷一案，原告赵光利于2018年06月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵光利撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年六月二十日
书记员 李玉冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4109号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：吕金库，男，1968年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告吕金库信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告吕金库经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月17日欠款本金1949.4元，利息927.75元，逾期还款违约金113.81元，取现手续费12元，合计人民币3002.96元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月5日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年3月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月17日，被告拖欠原告本金1949.4元，利息927.75元，逾期还款违约金113.81元，取现手续费12元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕金库于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金1949.4元，利息927.75元，逾期还款违约金113.81元，取现手续费12元；
二、被告吕金库于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告吕金库负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23413号之一
原告：左江成，男，1980年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告左江成诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左江成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左江成撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告左江成承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李海娟
**山西省宁武县人民法院**
****
**民事判决书**
****
（ 2018）晋0925民初127号
原告张海瑞，男，1984年10月9日生，汉族，宁武县凤凰镇人，干部，住宁武县城内凤凰家园，身份证号：142227198406092612。
被告邓建青，男，1980年12月26日生，汉族，宁武县东寨镇二马营村人，宁武县工商联职工，现羁押于宁武县看守所，身份证号：142227198012262631。
原告张海瑞与被告邓建青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张海瑞、被告邓建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海瑞向本院提出诉讼请求：1.请求归还原告为其归还的担保借款及利息51830元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告邓建青向刘雪峰借款50000元，由原告担保，被告一直未归还，且离家出走。2016年，刘雪峰向法院起诉，经调解，原告清偿了该笔借款及利息，共计51830元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告归还原告本息。
被告邓建青辩称，原告所诉是事实，我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：原、被告身份证复印件；借款合同及担保人借款承诺书；（2016）晋0925民初237号民事调解书及领款单。
被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓建青未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月16日，被告邓建青向案外人刘雪峰借款50000元，每月利息1500元，原告张海瑞为其担保。被告邓建青借款后，未向案外人刘雪峰归还借款。2016年11月4日，宁武县人民法院作出（2016）晋0925民初237号民事调解书，调解内容为张海瑞一次性归还刘雪峰借款本金及利息51830元。当日，原告张海瑞支付案外人刘雪峰51830元。原告张海瑞代被告邓建青向案外人刘雪峰归还借款及利息后，被告邓建青未向原告张海瑞归还该款项。
本院认为，被告邓建青向案外人刘雪峰借款50000元，原告张海瑞自愿为其担保，系双方真实意思表示，本院依法予以认可。被告邓建青借款后，未向债权人归还借款，后原告作为担保人，代其向债权人归还了借款本金及利息51830元，被告邓建青在庭审中亦予以认可，故对于该款项，原告张海瑞对被告邓建青享有追偿权，被告邓建青应给付原告张海瑞代其归还的借款本金及利息51830元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邓建青给付原告张海瑞代其归还的借款本金及利息51830元。
限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告邓建青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李鹏
审判员赫东
审判员赵宇平
二○一八年五月三日
书记员侯艳芳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1804号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：吴惠敏，女，1974年3月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：贾红艳，女，1968年11月5日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被申请人：黄芬，女，1986年7月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人吴惠敏、贾红艳、黄芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴惠敏、贾红艳、黄芬银行账户存款221100元采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人吴惠敏、贾红艳、黄芬名下银行账户存款221100元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1918号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：张敏耀，男，1970年1月6日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：张会弟，女，1970年7月18日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：张立，男，1969年3月23日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：史爱琴，女，1969年12月12日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：张建喜，男，1961年11月20日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：薛兰竹，女，1964年11月12日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人张敏耀、张会弟、张立、史爱琴、张建喜、薛兰竹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敏耀、张会弟、张立、史爱琴、张建喜、薛兰竹名下69200元银行账户存款采取保全措施。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张敏耀、张会弟、张立、史爱琴、张建喜、薛兰竹名下银行账户存款69200元予以冻结。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4114号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：杨春丰，男，1972年2月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告杨春丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告杨春丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月27日欠款本金13093.99元，利息3631.61元，逾期还款违约金826.51元，取现手续费22元，合计人民币17574.11元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年7月26日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2011年7月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，被告拖欠原告本金13093.99元，利息3631.61元，逾期还款违约金826.51元，取现手续费22元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春丰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金13093.99元，利息3631.61元，逾期还款违约金826.51元，取现手续费22元；
二、被告杨春丰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元、公告费260元，由被告杨春丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11663号
原告：张学彦，女，1963年12月9日生。
被告：朱俊英，女，1974年2月17出生。
本院在审理原告张学彦诉被告朱俊英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱俊英撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一八年六月十四日
书记员 孙震颐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5779号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告：白玉国，男，1982年12月5日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告白玉国物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙亚慧调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月二十日
书记员 范佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8143号
原告李宝本与被告贵州林达劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费零元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月十四日
书记员 孔凯璇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9158号
原告：韩洪建，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：王靖，女，1986年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告韩洪建与被告王靖排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩洪建申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩洪建撤诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年六月二十日
书记员 周心怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4110号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王德强，男，1990年1月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告王德强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告王德强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月17日欠款本金1957.96元，利息538.54元，逾期还款违约金115.81元，合计人民币2612.31元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年2月3日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年1月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月17日，被告拖欠原告本金1957.96元，利息538.54元，逾期还款违约金115.81元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金1957.96元，利息538.54元，逾期还款违约金115.81元；
二、被告王德强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告王德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭