wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4352号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷凯（曾用名雷章根），男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省蓬溪县。因犯抢夺罪于2013年10月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4319号起诉书指控被告人雷凯犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人雷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年11月29日10时许，被告人雷凯去到被害人李某位于佛山市顺德区陈村镇永兴村屯教河西一巷1号出租屋，在该住宅屋顶掀开了瓦片，进入屋内盗得一台平板电脑、一辆自行车、一串锁匙和二台手机（均无法核价）。
破案后，赃物均未起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人雷凯的供述和辩解；被害人李某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；DNA鉴定书；价格鉴定材料；抓获经过；户籍证明；搜查笔录；刑事判决书、释放证明；情况说明。
公诉机关据此认为，被告人雷凯无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷凯犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷凯无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控雷凯犯盗窃罪，罪名成立。雷凯归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与雷凯的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67145号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《福建出台意见：生态环境若损害官员将终身追责》一文的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年10月16日，海都网上刊登了署名“海都网记者练仁福实习生王楚婧”的《福建出台意见：生态环境若损害官员将终身追责》一文，文章共512字。
文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章。署名作者署名、发表的日期与福建日报社原网站上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。根据其署名，可以认定文字作品署名的记者为该文章的作者，同时该文章系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案文章的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证明的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文章除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《福建出台意见：生态环境若损害官员将终身追责》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失300元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐铁星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2422号
原告张立迎，男，1968年9月2日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1991年2月28日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张立迎诉被告刘鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘鹏驾驶的鲁****0S号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘鹏驾驶的鲁****0S号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 张孝福
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执182号
申明智：
你与雷明远合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）川1524民初1544号判决，已发生法律效力。申请执行人雷明远于二Ｏ一七年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还原告雷明远借款人民币100000元。
（3）负担案件受理费2300元，申请执行费1435.00元。
特此通知
二〇一七年二月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢512号
申请执行人：铜陵市汇鑫贷款股份有限公司，组织机构代码563416771。住所地铜陵淮河大道南段铜庄社区18栋。
法定代表人，李善胜。
被执行人：铜陵浩元门窗有限责任公司，组织机构代码证77499410-9。
法定代表人，刘双友。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依照已经发生法律效力的（２０１３）铜官民二初字第０１１８５号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵浩元门窗有限责任公司所有的价值人民币１１０００００元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 珉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
��2017）豫0303执1631号
徐某某、徐某某：
关于徐某某、徐某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2514号
原告高建国，居民。
被告唐春海，居民。
被告李克英，居民。
原告高建国与被告唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼。被告唐春海、李克英经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，2013年5月8日、5月9日，被告唐春海、李克英因经营需要共向原告借款145万元，约定月息2%，并用其所有的盐城市亭湖区黄尖镇原第一淡水养殖场场部四幢房屋及后增加的附属设施整体抵押给原告。现该借款原告经多次催要未果。诉请法院判令两被告立即偿还借款145万元并从2014年2月28日起至还款之日止按月息2%承担利息。
被告唐春海未答辩。
被告李克英未答辩。
经审理查明：2013年5月8日，唐春海、李克英向高建国出具借条一份，载明：“今借到高建国人民币100万元整，息已结到2014年2月8号。月息2分。”2013年5月9日，唐春海、李克英向高建国出具借条一份，载明：“今借到高建国人民币45万元整，息结到2014年2月8号，月息2分。”上述借款合计145万元，高建国经多次催要未果，遂于2015年6月4日诉至本院，2015年12月30日撤回起诉，2016年4月22日再次诉至本院。
另查明，高建国（甲方）与唐春海、李克英（乙方）于2014年1月签订《抵押协议书》一份，主要内容为：“乙方因经营需要分别于2013年5月8日、2013年5月9日向甲方借款145元整，约定每月按国家标准贷款利率四倍支付利息，为确保甲方资金安全，乙方自愿将位于黄尖镇原第一淡水养殖场场部四幢房屋及后增加的附属设施整体抵押给甲方，以乙方与黄尖镇人民政府2007年4月16日签订的协议书为准，乙方并将该协议书原伯作为抵押借款交付给甲方……”。
又查明，2007年4月16日，唐春海与射阳县黄尖镇人民政府签订协议书一份，协议主要约定：射阳县人民政府将原黄尖第一淡水养殖场场部4幢房屋整体出售给乙方，其土地租给乙方使用20年，总计价格6.8万元。
本案审理过程中，高建国陈述唐春海、李克英自2011年12月至2013年5月多次向其借款，2013年5月9日双方结帐时，唐春海、李克英就差欠的145万元出具了45万元和100万的借条各一份，口头约定月息2%，借款期限一年。2014年5月借款期限届满后，唐春海、李克英未能还款，向其重新出具了案涉的两份借条，落款的时间仍然为原借条时间，原两份借条被唐春海撕毁。对此，高建国向法庭提交上述《抵押协议书》一份、其射阳农村商业银行2012年12月至2013年5月期间的银行明细及落款时间为2013年5月8日唐春海、李克英向其出具45万元借条原件一份，该借条系被撕掉后重新粘贴形成。其中银行明细中高建国汇给唐春海、李克英的款项计292.2万元，唐春海、李克英汇款高建国的款项计92.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
㈠关于本案借款数额的认定。本案中，原告提供的证据中，两被告出具的借条可证明双方存在民间借贷关系，银行明细可以证明双方存在借款的事实以及原告向被告交付款项的事实。且双方于2014年1月签订的《抵押协议书》亦明确了两被告于2013年5月8日、5月9日所欠原告借款金额为145万元，协议中对利息、还款方式及期限均作了重新约定，该协议书与原告提交的两被告于2013年5月8日出具45万元借条原件相互印证。综合分析，可以认定案涉145万借款是双方于2013年5月结帐后形成。案涉两借条的落款时间虽为2013年5月8日、5月9日，但从该两份借条中注明利息已结至2014年2月8日的内容来看，本院对原告陈述该两份借条是双方于2014年5月再次结帐后形成予以采信，本案借款金额应为145万元。
㈡关于原告主张利息的问题。原、被告签订的《抵押协议书》约定的利息为同期银行贷款利率的四倍，借条中约定的利息为月息2%，该约定均符合法律规定，且被告已按该约定支付利息至2014年2月8日，原告现主张被告从2014年2月8日起至还款之日止按月息2%支付利息符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春海、李克英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高建国借款145万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年2月9日起至实际给付之日止，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18530元，公告费1080元，合计19610元，由被告高建国、李克英负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5031号
原告：姚立新。
委托代理人：田向阳，天津市武清区迅捷物流有限公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，江苏省苏州市平江区干将西路218号。
组织机构代码：73441320－X。
负责人：席于林，总经理。
委托代理人：李苗，天津长慧律师事务所律师。
原告姚立新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚立新诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年6月25日11时许，案外人杨家荣驾驶原告所有的被保险车辆，沿荣乌高速行驶至行驶至荣乌高速下行702KM＋200M处时，发生该车辆右前部与右侧护栏相撞，后该车辆左侧又撞击到道路中央隔离护栏，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定机动车驾驶人杨家荣负全部责任。本次事故造成原告财产损失496700元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款496700元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告及驾驶员身份信息、机动车行驶证、驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单1份；
3、道路交通事故认定书1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票44张、定损费票据3张、施救费发票3张；
6、中国银行股份有限公司苏州金阊支行证明1份；
7、事故发生地证明1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：原告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司苏州金阊支行，该行并未向保险公司主张过权利，原告向保险公司主张权利与保单不符，保险金给付请求权应由受益人享有。即使原告是适格主体，原告主张的数额与保险公司定损数额101423元差距很大，不同意赔偿。拆解费、评估费、救援费也不属于保险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向法庭提交了该公司出具的机动车辆估损单。
经审理查明：2012年1月13日，原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为ASUZ51GZH912B00009L的《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号苏E×××××号“宝马”牌小轿车，被保险人为姚立新，保险期限自2014年2月14日0时起至2015年2月13日24时止。双方另特别约定：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司苏州金阊支行。2014年6月25日11时许，案外人杨家荣驾驶原告所有的被保险车辆，沿荣乌高速公路行驶至荣乌高速下行702公里200米时，因未保证行车安全，致使该车辆右前部撞到道路右侧护栏，后该车辆左侧又撞到道路中央隔离护栏，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：杨家荣负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，本车车辆损失430000元，原告为此支出评估费21500元、拆解费43000元、施救费2200元，以上合计496700元。
庭审中，原告已经将机动车购车贷款还清，保单第一受益人中国银行股份有限公司苏州金阊支行向本院出具函件，表示原告所有的牌照号为苏E×××××号“宝马”牌小轿车车贷已还清，自愿放弃第一受益人的权利。
以上事实，除当事人提供的上述证据外还有中国银行股份有限公司苏州金阊支行出具的函件，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告主张原告损失过高，或不属理赔范围，证据不足，本院不予支持。至于被告主张原告主体不适格，因合同第一受益人已同意理赔款直接赔付原告，故该辩解理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告姚立新保险赔偿款496700元（包括：车损430000元、评估费21500元、拆解费43000元、施救费2200元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6345号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6345号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2451弄206支弄1、6、7号201室。
法定代表人赵美芳，该公司总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告王秀敏，女，1983年3月17日生，住上海市嘉定区南翔镇德园路***弄**号***室。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告王秀敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币（以下币种同）1066.80元并偿付违约金320.04元。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审���。原告委托代理人朱晓丹到庭参加诉讼。被告王秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王秀敏系原告所管理的嘉定区德园路425弄30号602室的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，多层住宅按照建筑面积每平方米每月0.70元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度第一个月中履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日0.5%计算。被告的房屋建筑面积为127.07平方米，其自2013年1月1日至2013年12月31日应向原告交纳物业管理费1067.39元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持，原告以物业费1066.80元向被告主张，与法无悖，本院予以照准；根据关于物业服务合同的补���协议的约定，被告如逾期缴纳物业费的，应偿付违约金，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告王秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1066.80元；
二、被告王秀敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缘城物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民���100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2059号
罪犯吴某，男，1974年4月26日出生，汉族，甘肃省通渭县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月29日作出(2005)甘刑一终字第248号刑事判决，对被告人吴某犯抢劫罪、绑架罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯吴某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年8月30日对其减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2010年8月30日起至2028年2月29日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月30日起至2026年7月28日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年8月30日起至2025年4月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月30日起至2024年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终43号
上诉人(原审被告)：常德市贵湘液压设备有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：冉启贵，该公司董事长。
委托代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：澧县码头铺镇军政建材厂，住所地：湖南省澧县。
经营者汪从军。
委托代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人常德市贵湘液压设备有限公司因与被上诉人澧县码头铺镇军政建材厂产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2016年6月23日作出的(2016)湘0723民初742号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人常德市贵湘液压设备有限公司上诉认为：1、本案原、被告之间不存在违约责任与侵权责任的竞合；2、本案以产品生产者责任纠纷为案由属定性错误；3、被上诉人诉称案外人彭任香系上诉人产品灰沙砖码胚机缺陷致死是一个伪命题；本案案由应为买卖合同纠纷，依据双方《购销合同》第七条约定，本案应由常德市鼎城区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人澧县码头铺镇军政建材厂认为购买的上诉人常德市贵湘液压设备有限公司生产的灰沙砖码胚机产品质量不合格，有权选择根据双方签订的《购销合同》要求常德市贵湘液压设备有限公司承担违约责任，亦有权选择要求常德市贵湘液压设备有限公司承担产品质量侵权损害赔偿责任。而根据本案澧县码头铺镇军政建材厂向原审法院提起诉讼的起诉状及提交的相关证据材料，本案是澧县码头铺镇军政建材厂因购买的常德市贵湘液压设备有限公司生产的灰沙砖码胚机产品质量不合格致他人人身损害，澧县码头铺镇军政建材厂在向他人赔偿后，作为消费者要求追究常德市贵湘液压设备有限公司产品质量侵权损害赔偿责任而提起的诉讼，并非是就双方签订的《购销合同》的订立、履行、变更、解除等有关合同纠纷提起的诉讼。因此，本案案由确定为产品生产者责任纠纷而非买卖合同纠纷并无不当。故常德市贵湘液压设备有限公司上诉认为本案定性为产品生产者责任纠纷错误的上诉理由不成立。
产品生产者责任纠纷属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”之规定，本案侵权责任事故发生在湖南省澧县境内，原审法院作为本案侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。湖南省常德市鼎城区人民法院作为原审被告住所地人民法院，亦依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，澧县码头铺镇军政建材厂作为本案原审原告，选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合上述法律规定。
上诉人常德市贵湘液压设备有限公司上诉还认为根据双方签订的《购销合同》，双方协议选择由常德市鼎城区人民法院管辖，故本案应当移送常德市鼎城区人民法院审理。经查，由于本案并非合同纠纷而是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人在《购销合同》中约定的管辖协议并不适用本案。
综上，上诉人常德市贵湘液压设备有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3343号
申请人寇某。
被执行人崔某。
本院在执行寇某与崔某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月17日作出的（2016）陕0802民初5108号民事判决书，申请执行人寇某于2016年8月4日向本院申请强制执行偿还借款本金人民币110万元；负担案件受理费14700元，执行费13540元。本院于同日立案执行。
本院认为：申请执行人与被执行人之间的法律关系、请求标的属同一种类，被执行人系同一人，所涉可供执行财产一致，此案与其他四案应当合并执行；申请人高小燕、寇治斌、寇某、刘生祥与被执行人崔某民间借贷纠纷四个案件，《(2016)陕0802执3341号、(2016)陕0802执3354号、(2016)陕0802执3342号、（2016）陕0802执3342号》，合并为（2016)陕0802执3342号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 拓 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3449号之二
原告（反诉被告）江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司。
委托代理人顾艳钰、查楠，上海长策律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈洪良。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司与被告（反诉原告）陈洪良委托代理合同纠纷一案中，江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司、陈洪良均于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为，江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司、陈洪良向本院申请撤回对对方的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司撤回本诉。
二、准许陈洪良撤回反诉。
本诉案件受理费976元减半收取488元，保全费490元，合计978元（江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司已预交），由江阴泰宇交通信息咨询服务有限公司负担。
反诉案件受理费50元减半收取25元（陈洪良已预交），由陈洪良负担。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏 臻
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4944号
罪犯徐智烽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月8日作出(2012)温乐少刑初字第593号刑事判决，以被告人徐智烽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐智烽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐智烽准予减刑一年四个月（刑期自2011年7月30日至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第508-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄绪兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将庄绪兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第600-2号
申请执行人曲佳澄。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，张店区昌国路西首。
淄博市中级人民法院（2011）淄民终字第677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曲佳澄于2012年2月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民终字第677号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初131号
原告韩友成，居民。
委托代理人林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告刘培礼，居民，、
被告崔丙勤，居民。
原告韩友成诉被告刘培礼、崔丙勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年10月29日作出（2014）沛民初字第0759号民事判决书。原告韩友成不服判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理，作出（2015）徐民终字第2626号民事裁定书，撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0759号民事判决书，发回沛县人民法院重审。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩友成的委托代理人林传学到庭参加诉讼，被告刘培礼、崔丙勤经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友成诉称，2013年1月30日、2月5日，被告刘培礼分两次向原告韩友成借款10万元，并出具借条，双方约定借期一年。借款到期后，被告刘培礼未按期偿还。被告崔丙勤与被告刘培礼系夫妻关系，应对上述债务承担偿还责任。请求判令被告刘培礼、崔丙勤偿还原告借款本金100000元，支付利息14000元（以10万元为本金，按照月利率1%，从借款之日计算至2014年4月25日止），合计114000元；诉讼费由被告承担。
被告刘培礼、崔丙勤未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月30日被告刘培礼向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借韩友成人民币伍万元借期一年。借款人：刘培礼2013.1.30.”出具借条次日，原告将借款5万元存入被告崔丙勤银行账户。
2013年2月5日，被告刘培礼向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借韩友成人民币计伍万元正借期一年。借款人：刘培礼2013.2.5.”出具借条当日，原告将借款5万元存入被告崔丙勤银行账户。借款到期后，两被告均未偿还上述两笔借款。
另查明，被告韩友成、崔丙勤系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条、存款凭条、婚姻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘培礼、崔丙勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告与被告刘培礼之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告刘培礼应按约定偿还借款。因此，对原告要求被告刘培礼偿还借款本金10万的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。借条中没有利息约定的内容，原告亦未提供双方关于利息约定的证据，涉案借款应为无息借款，本院对原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持。借款时，双方约定了借款期限，原告有权要求被告刘培礼支付逾期还款利息，应分别从两笔借款到期次日起按年利率6%计算至原告主张的2014年3月24日，利息为950元。
关于被告崔丙勤是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未到庭向本院提供证据证明该笔债务系被告刘培礼的个人债务，因此，本案借款应属夫妻共同债务，对原告要求被告崔丙勤承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培礼、崔丙勤于本判决生效后十日内偿还原告韩友成借款本金100000元，支付利息950元，合计100950元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全费1090元，公告费600元，合计4270元，由被告刘培礼、崔丙勤负担3850元，原告韩友成负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 王人杰
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 蕊
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初3402号
原告:陈必放,男,1963年5月10日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李军，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹红梅，系北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告:黄浩,男,1992年10月27日出生，汉族,住湖北省仙桃市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰、刘莎，系湖北民本律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈必放诉被告黄浩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月二日
书 记 员 田晓阳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执819之一号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司清源支行,住所地四川省南充市顺庆区；
法定代表人龙翔，负责人。
被执行人张林，女，1981年10月15日生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人王雄，男，1980年6月23日生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）高证执字第012号执行证书，于2016年5月18日依法立案受理了南充市商业银行股份有限公司清源支行申请强制执行张林、王雄公证债权文书一案，在执行过程中，查明被执行人张��、王雄暂无可供执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额120602.29元及利息（未含其他费用），待被执行人张林、王雄在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 弥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安商初字第105号
原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售公司安达经销处。
法定代表人王虹谕，职务经理。
委托代理人郭伟。
委托代理人张勇。
被告安达市长恒热电有限公司。
法定代表人刘冬梅，职务经理。
委托代理人王新伟。
委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
被告哈尔滨长恒热电技术有限公司。
法定代表人刘冬梅，职务经理。
委托代理人王新伟。
委托代理人代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售公司安达经销处与被告安达市长恒热电有限公司、哈尔滨长恒热电技术有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售公司安达经销处经本院通知未在法定期限内缴纳诉讼费1，716.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 沫
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三��刑初字第433号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜甫，男，33岁。2005年3月31日因犯抢劫罪被广东省广州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月3日刑满释放；2012年11月13日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2014年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人杜甫犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人杜甫及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年12月6日，被告人杜甫伙同谢某某（另案处理）去至佛山市三水区＊＊镇工业园＊＊厂＊号车间墙角“样板室”的门口，将被害人胡某某停放在该处的一辆红色轻骑QM1＊＊＊两轮摩托车盗走，得手后驾驶该车逃离现场并销赃。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1516元。
2.2013年12月21日，被告人杜甫伙同谢某某去至佛山市三水区＊＊镇工业园＊＊化工厂，将被害人陈某某停放在该厂车棚内的一辆桔黄色金马JM150L-＊＊两轮摩托车盗走，得手后驾驶该车逃离现场并销赃。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4985元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜甫七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜甫在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜甫的供述，被害人陈某某、胡某某的陈述，证人谢某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜甫以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜甫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人杜甫归案后能如实供述其罪行，虽然期间有翻供，但在法庭上能自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。被告人杜甫的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杜甫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三��、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即刑期自2014年4月28日起至2014年12月21日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶素贤
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第1556号
申请执行人胡正生住济南市。
被执行人赵洪菊，住济南市。
本院做出的（2014）历民初字第577号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正生于2014年10月14日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人胡正生与赵洪菊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年四月八日
书记员 韩勇刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7449号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：俞秀芹，男，63岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告俞秀芹物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 万会兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4344号
罪犯张良辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)浙金刑一初字第29号刑事判决，以被告人张良辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年9月18日以（2013）浙刑一终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张良辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张良辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良辉准予减刑十一个月（刑期自2012年8月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9160号之一
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告临沂春光钢结构工程有限公司，住所地临沂市临沂市罗庄区罗西街道西大官庄村。
法定代表人李艳华，总经理。
被告李艳华。
被告周绍莹。
被告李春光。
被告崔连美。
被告宋振华。
被告李萍。
被告刘长飞。
被告临沂市鲁临电子衡器有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村。
法定代表人周绍莹，经理。
被告临沂振华碳素科技有限公司，住所地莒南县岭泉镇孙家怪草村淮海路南侧。
法定代表人宋振华，总经理。
本院在审理原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告临沂春光钢结构工程有限公司、李艳华、周绍莹、李春光、崔连美、宋振华、李萍、刘长飞、临沂市鲁临电子衡器有限公司、临沂振华碳素科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值140万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的证号为0056的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的证号为0056的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十二日
书记员 王 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4213号
原告:重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:李家维，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告李家维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员刘平适用小额诉讼程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆洁庆置业管理有限公司委托代理人邱振华、李智红到庭参加诉讼，被告李家维经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李家维系重庆市綦江区古南街道新山村1小区的业主，其拖欠了2013年1月1日起至2015年9月30日期间共计33个月的物业服务费2947.60元，公共水电费198.00元，二次供水费157.80元，小计3303.40元。原告已按合同约定履行了物业服务的义务，而被告恶意拖欠物业费，其行为严重损害已交费业主及原告的合法权益，构成违约，应支付违约金257.20元，故请求判令被告立即支付物业服务费、公共水电费、违约金，本案案件受理费25元由被告承担，共计3585.60元。
被告李家维未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明；原告重庆洁庆置业管理有限公司于2009年4月30日与重庆天骄物业发展有限公司（小区开发商）签订了前期物业服务合同。合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中住宅电梯楼每月每平方米的收费标准为1元（低层实际按0.8元），每户公共水电费每月7元/月（实际按6元/月），物业服务费实行按月缴纳，即在每月10日前缴纳当月的物业服务费，违约责任约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费用的，每逾期一日应按未缴纳物业服务费总额的千分之三累计加收滞纳金。合同签订后，原告重庆洁庆置业管理有限公司依据合同对小区进行了物业服务，2015年9月原告因合同期满，停止对该小区物业服务。
另查明，被告李家维所购重庆市綦江区古南街道新山村小区住房一套（系电梯楼住宅），面积为89.32平方米，2013年1月1日起至2015年9月30日止共计33个月未向原告缴纳物业服务费2947.60元、公共水电费198.00，二次供水费157.80元。
前述事实，有前期物业服务合同、业主手册、綦江区物价局及发改委文件、二次供水协议、社区催收说明、消防安全责任书、承诺书、国内挂号信邮单、巡逻签到表、工作日志、车辆出入登记表、报告单，照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告李家维作为小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。被告逾期未缴纳物业服务费，属于违约行为，且其未对未缴纳物业服务费进行答辩，因此，对于原告只要求被告支付257.20元违约金的主张，远低于按合同约定计算金额，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李家维于本判决生效后五日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司2013年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费用2947.60元；
二、被告李家维于本判决生效后五日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司2013年1月1日起至2015年9月30日止的公共水电费198.00元；
三、被告李家维于本判决生效后五日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司2013年1月1日起至2015年9月30日止的二次供水费157.80元；
四、被告李家维于本判决生效后五日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司违约金257.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家维负担（此款原告已纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖瑶
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂来凤民初字第00982号
原告田某某，男。
被告黄某某，女。
委托代理人（一般授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成由审判员杨克昌担任审判长，审判员袁志平、人民陪审员姚江海参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告黄某某及委托代理人李春双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍认识，1998年9月25日办理结婚登记，2003年生育女儿田某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常发生矛盾。原告认为原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的户籍证明，证实当事人的身份情况。
证据二、来凤县婚姻登记机关出具的结婚证书，证实原、被告系夫妻关系。
被告黄某某辩称，我们之间其实没有大的矛盾，主要是缺乏沟通，被告确实不愿意离婚，如果原告确实要求离婚，但是共同财产要平均分割，原告身体有病，被告应当进行补偿。
被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋拆迁补偿的资料，证实原告领取拆迁补偿费的事实。
证据二、安置房屋的照片四张。
证据三、被告住院的病历资料，证实被告患病的事实。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均未提出异议，本院审查后认为双方当事人提交的证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告田某某与被告黄某某于1998年9月25日结婚，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方结婚后于2003年7月22日生育一女，取名田某某。原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，后因性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情较为平淡，2013年8月原告向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，由于性格不合，加之没有及时沟通，造成夫妻感情较为平淡。原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚并向本院表达了愿意和好夫妻关系的愿望，同时原告也没有提交足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院希望原、被告双方通过此次诉讼后，相互理解、相互尊重，和谐相处，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨克昌
审 判 员 袁志平
人民陪审员 姚江海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 向中兴
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执151号之一
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
被执行人沁源晟磊耐火材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院于2017年6月5日对被执行人沁源晟磊耐火材料有限公司的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行。申请人沁源县农村信用合作联社无法提供被执行人的相关财产线索，经沁源县农村信用合作联社同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第670-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人沈东立，男，1987年11月26日生，汉族，住济南市，身份证号。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人沈东立信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1447号民事判决书过程中，查明被执行人沈东立暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1447号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)州民一终字第469号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1983年11月29日出生，苗族，农民。
委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付某某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人付左金，男，1955年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人付左富，男，1966年9月2日出生，汉族，农民。
上诉人吴某甲因与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲及其委托代理人吴尚伟、被上诉人付某某及其委托代理人付左金、付左富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告吴某甲与被告付某某2007年经人介绍相识后，于2007年1月12日在花垣县民政局登记结婚，2007年12月26日生育长子吴某乙，2009年10月19日生育次子吴某丙。婚后双方因感情不和引��矛盾，并于2013年初开始分居。2013年6月19日，原告吴某甲以感情破裂为由向花垣县法院提起离婚诉讼，花垣县法院作出（2013）花民初字第238号民事判决书，判决不准予原、被告双方离婚。判决后，原告吴某甲认为原、被告双方确已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，遂于2014年3月13日向花垣县法院再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方均没有提交有效证据证明在婚姻关系存续期间存在共同财产及共同债权债务。
原判认为，原告吴某甲与被告付某某2007年经人介绍认识后于同年1月12日在花垣县民政局登记结婚，婚姻关系存续7年之久，婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情稳定，并育有两子吴某乙、吴某丙。双方在婚后夫妻共同生活中虽偶有矛盾，也属家庭生活正常现象，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告对其所诉的导致夫妻感情破��的情形没有向该院提交有效的证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方在以后的婚姻家庭生活中能够吸取教训、互谅互让，共同维护一个和谐、和睦的家庭，为子女提供一个温馨、健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告吴某甲与被告付某某离婚。案件受理费400元，由原告吴某甲承担。
宣判后，吴某甲不服，向本院上诉称：1.原判认定事实不清。原判认定“婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情稳定”错误。2007年1月，双方经媒人介绍相亲认识，在父母要求下于当月12日就登记结婚，是典型的父母��办婚姻。认识十余天就草率登记结婚何来婚前的感情基础？彼此之间缺乏了解，双方性格不合，婚后虽生育两子，但双方未能建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生激烈的争吵，没有任何感情。原判决认定“双方在婚后夫妻共同生活中虽偶有矛盾，也属家庭生活正常现象，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度”错误。上诉人与被上诉人自结婚以来，因性格、兴趣各异，一直争吵不断，从2013年初开始，双方因感情不和分居生活至今。分居期间，双方互不关心、互不理睬、互不履行夫妻义务，早已是有夫妻之名无夫妻之实。上诉人于2013年6月19日向原审法院起诉离婚，判决不准离婚后，经亲朋好友规劝双方和好，但因双方矛盾激烈确不能一起共同生活，无和好可能，上诉人又于2014年3月13日再次提起离婚诉讼。可见双方并不是偶有矛盾，而是夫妻感情已经���底破裂了，矛盾无法调和。2.原判认定证据不当。上诉人提交的漾水坪村委会《证明》，能够证明双方感情不和，经常吵架，长期分居生活的事实，但原审法院不仅没有对该份证明围绕“证据的三性”进行分析认定，反而主观臆断不予采信，显属不当；3.原判适用法律不当。根据最高院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，凡属于下列情形之一的，视为感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：第二条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，第七条规定：“......或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”上诉人与被上诉人认识十余天就草率结婚，婚后两人感情不和，未建立起夫妻感情，确实不能共同生活，且上诉人在第一次提起离婚诉讼后，经判决不准离婚后，双方继续分居已达一年之久，又互不履行夫妻义务，加之在上诉人第二次起诉时原审法院第二次开庭前经调解无效。上诉人的婚姻状况完全符合以上法律规定，应准予双方离婚，原判决适用《婚姻法》第32条规定判决不准离婚明显错误。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人付某某辩称，上诉人与被上诉人是自由恋爱，不是父母包办的婚姻，双方矛盾的产生是上诉人有了外遇，希望双方能和好。
二审过程中，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的案件事实与原审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当综合分析夫妻感情是否确已破裂，以有无和好的可能等作为判决是否离婚的界限。本案吴某甲与付某某婚后生育两子，应视为婚后建立了夫妻感情，现只因��务琐事等发生了纠纷。虽于2013年8月经花垣县人民法院判决不准离婚后，吴某甲又再次起诉离婚，但至该案一审结案时尚未满1年，故本案情况与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条规定的情况不完全一样。吴某甲提交的团结镇漾水坪村委会2014年3月13日出具的证明仅证实吴某甲与付某某“婚后生育两子，婚后两人感情不和。经常吵架，长期分居生活”，而该《证明》并不能证实其夫妻二人感情确已破裂，无和好的可能。因此，上诉人吴某甲要求离婚的证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定应承担举证不能的法律后果，故本院对吴某甲离婚的主张不予支持。
综上，上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请��本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 田娅蓝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)宁0221民初1013号
原告宁夏平和物业服务有限公司。住所地：平罗县金水湖畔小区会所。
法定代表人王素梅，系宁夏平和物业服务有限公司的总经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，系宁夏平和物业服务有限公司党建指导员，现住平罗县星海花园XX-X-XX室。特别授权代理。
被告朱静，女，汉族，住平罗县城。
本院在审理原告宁夏平和物业服务有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏平和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 娟
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9107号之一
原告：赖桂英，女，汉族。
委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖双利，男，汉族。
本院于2016年6月2日立案受理了上列原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2016年7月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告赖桂英撤回起诉。
本案受理费18058.5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取）及财产保全费5000元，合共23058.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 何丽斯
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初332号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，该社理事长。
委托代理人付三岗，扶沟县农村信用合作联社城郊信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告万和平，男，1953年4月24日生，汉族，农民。
被告张银，女，1951年11月9日生，汉族，农民，系被告万和平妻子。
委托代理人万雪红，农民。代理权限为特别授权。
被告万金全，男，1952年8月6日生，汉族，农民。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告万和平、张银、万金全借款合同纠纷一案中，因被告万和平已去世，原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告万和平的起诉。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告万和平的起诉。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 任玲玲
二〇一六年三月二十日
书记员 陈金霞
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执755号
被执行人唐华斌：
本院移送执行的被执行人唐华斌罚金一案，执行标的为2000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2017)川1703执755号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢76号
申请执行人年虹妃，农民，学生。
被执行人陈华兆，农民，农民，系陈承瑜父亲。
被执行人王晓华，农民，系陈承瑜母亲。
被执行人青岛市城阳第五中学，住址青岛城阳区流亭街道宝安路*号。
法定代表人赵振接，系该学校校长。
申请执行人年虹妃与被执行人陈华兆、王晓华、青岛市城阳第五中学侵权责任纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，我院在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城少民初字第137号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
审 判 员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晓正
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08221号
上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。
法定代表人：李丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李治玲。
上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人李治玲劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00124号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。
本院经审查认为，李治玲诉称，其于2013年3月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳失业保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始该公司未向李治玲提供劳动条件。现李治玲请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付劳动合同经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2424号
原告冷远碧，女，汉族，遵义市人。
被告祝恒玉，男，汉族，遵义市人。
被告李红涛，男，汉族，遵义市人。
被告况进容，女，汉族，遵义市人。
被告陈忠元，男，汉族，遵义市人。
被告陈光福，男，汉族，遵义市人。
被告陈明敏，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告冷远碧与被告祝恒玉、李红涛、况进容、陈忠元、陈光福、陈明敏健康权纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷远碧自愿撤回对被告祝恒玉、李红涛、况进容、陈忠元、陈光福、陈明敏的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告冷远碧撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冷远碧承担。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 铮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)番法民三初字第636号
原告伍应机，男，1942年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇南兴花园*座***房，公民身份号码：4401261942********。
委托代理人张雪丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区繁华路北丽园七街*座*梯***房，公民身份号码：4401261973********。
被告但雪梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市武隆县巷四镇下油房沟**号4-3，公民身份号码：5123261973********。
原告伍应机诉被告但雪梅装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告伍应机，及其委托代理人张雪丽到庭参加诉讼，被告但雪梅经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍应机诉称，2007年12月24日，被告与广州市番禺区桥南街摩登设计装饰工程（以下简称我部）签订《工程施工合同》，装修位于广州市番禺区海伦堡花样年华22座507-508号房的物业（下称：该物业）。我部已在2008年6月11日完成装修工程，并与被告签订《结算验收签证单》，内容为：装修单位已验收合格并交付使用，本工程总造价结算为137889元。虽然我部通过口头及书面多次敦促，但被告只支付123000元，装修余款14889元一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、被告支付装修工程余款14889元；2、被告从起诉之日起计算至支付之日止，按照银行贷款利息标准支付逾期违约金；3、被告支付诉讼费用。
被告但雪梅无答辩亦无提供证据。
经审理查明，广州市番禺区桥南街摩登设计装饰工程部（以下简称摩登设计部）成某于2003年1月23日，经营者为原告。
2007年12月24日，摩登设计部与被告签订了《工程施工合同》，约定被告将位于番禺区海伦堡花样年华22座507-508号房屋的室内装修工程发包给原告进行施工；承包方式为原告包工及部分包料；原告应按照图纸或施工说明、合同内容及工程预算进行施工并对施工过程的生产安全负责；预算造价为13万元；工程总计95天，即自2007年12月24日开工，于2008年3月20日竣工，实际开工期以被告提供符合进场条件起计算，因设计变更、增加工程项目或非原告过错原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；原、被告双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，原告应在验收前提前一天通知被告，如被告不按时参加工程验收，原告可自行验收，被告应予以承认；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续，如被告不在规定时间内验收及办理移交手续，原告可以自行验收，被告应承认竣工日期；结算造价按预算单价实际发生工程项目及数量进行计算造价；签合同当天内即2007年12月24日，被告向乙方支付现金4万元作为工程备料款；待泥水工程基本完成时即2008年1月20日，被告向原告支付现金4万元作为工程进度款；待工程基本完成时即2008年3月20日，被告向原告支付4万元作为工程进度款；工程完成竣工后七天内，被告向原告支付其余的工程款，即该工程结算后确定之金额为准；保险期限：装修工程竣工验收合格及交给被告之日起计算，保修期均为一年；双方在合同中还就违约责任等进行了约定。
庭审中，原告陈述原、被告双方签订合同后，原告于同日进场施工，于2008年3月30日完工；双方于2008年6月11日对涉讼工程进行了验收，结算，原告于该日将涉讼工程交付被告。原告为证实以上所述，提供了被告与案外人伍某于2008年6月11日共同签名确认的《结算验收签证单》，该签证单载明“一、经双方验收位于花样年华22-507装修单位已验收合格并交付使用。二、经双方友好协商，本工程总造价结算为137889元”。另原告解释签证单上签名的“伍某”为其儿子，本涉讼工程合同的签订、施工、结算等均由原告委托儿子伍某负责。
诉讼中，原告称被告分别于2007年11月26日向原告支付3000元、2007年12月7日、12月23日向原告各支付2万元、2008年3月18日、5月6日向原告各支付4万元，合共123000元后，余款14889元一直未付，遂引致本纠纷。
以上事实有《工程施工合同》、《结算验收签证单》、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应按照合同享受权利承担义务。原告已按照合同约定完成工程，并经被告验收已交付使用，被告应按照合同约定向原告支付全部工程款，故原告主张被告支付尚余工程款14889元（工程总造价137889元-已付工程款123000元）的请求合法有据，本院予以支持。虽原、被告在合同中未就工程款延付而产生的违约责任进行约定，但因被告拒付工程款的违约行为已造成原告利息损失，为此，原告要求被告支付以14889元为本金，按中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利率的标准，从原告起诉之日（2011年3月28日）计算至款项付清日止的利息请求，本院予以准许。
被告但雪梅经本院公告传唤，现公告期限届满，仍未见其与本院联系诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告但雪梅于本判决生效之日起五日内向原告支付装修工程余款14889元及利息（利息以14889元为本金，按中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利率的标准，从2011年3月28日计算至款项付清日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费172元由被告但雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行期间为两年。
审 判 长 江敏洁
人民陪审员 ＸＸ能
人民陪审员 何玉玲
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 罗雁清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第2359号
申请执行人席春江，农民。
被执行人景均，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第67号席春江诉景均公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人景均下落不明，又无可供执行的财产。申请执行人席春江亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人41650元；另需交纳本案诉讼费420.50元、执行费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2359号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一一年九月二十日
书记员 杜震（代）
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执733号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孙建国，行长。
被执行人喻俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人杨欣，女，汉族，1986年10月9日出生，住湖北省公安县。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与喻俊、杨欣金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第481号裁决书已生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在湖南省宁乡县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）甬仲金字第481号裁决即中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与喻俊、杨欣金融借款合同纠纷一案指定到湖南省宁乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年五月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初2907号
原告:任寰，女，1972年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道润丰步行街197号。组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东。
本院在受理原告任寰诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任寰撤回起诉。
本案受理费617元，减半收取308.5元，由原告负担（已办理免交）。
代理审判员 沈武英
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴佳瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1486号之一
申请执行人：哈尔滨天和久经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北棵小区15栋1层24号。
法定代表人：董桂芳，职务经理。
被执行人：哈尔滨市镶红旗投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗乡。
法定代表人：刘春生，职务经理。
本院在执行哈尔滨天和久经贸有限公司与哈尔滨市镶红旗投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款302136元及利息，案件受理费11666元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，账户内无存款，被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1034号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人祝某（自报），男，1971年12月15日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1047号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年2月17日23时许，被告人祝某去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会华某华暴网吧门口，见四周无人就将被害人袁某停放在此的一辆黑色男装摩托车（经鉴定，价值人民币4838元）推走，推到容桂街道华口细沙路华源坊路段时被巡逻的治安队员查获。治安队员要求祝某出示摩托车的证件，祝某未能出示，治安队员经查询确认该辆摩托车无被盗抢记录后，将该辆摩托车留下待查并告知祝某拿回证件后去派出所取车，之后祝某离开现场。2018年2月18日6时许，祝某去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会华新路59号旺旺住宿楼梯间将被害人杨某1停放在该出的一辆自行车（经鉴定，价值人民币455元）推走时被旺旺住宿管理人员林某发现将其抓获并报警。破案后，上述被盗摩托车和自行车全部起回并发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人袁某、杨某1的报案陈述及辨认、指认笔录；被告人祝某的供述及对作案地点、涉案赃物、案发现场监控截图的指认笔录；证人陈某、郑某、林某的证言及分别对被告人祝某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人祝某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人祝某无视国家法律，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人祝某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人祝某犯盗窃罪，罪名成立。被告人祝某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人祝某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人祝某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人祝某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执541号之一
申请执行人：王冰，女，1949年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽华翰律师事务所律师。
被执行人：程圣典，男，1971年1月21日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：程优典，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月18日作出的（2015）杜民一初字第00610民事判决书，于2016年6月23日向被执行人程圣典、程优典发出执行通知书，责令被执行人程圣典、程优典自收到执行通知书之日起向申请执行人王冰支付借款本金30万元、利息23.4万元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费7740元。在执行过程中，本院依法对被执行人程优典名下的桑塔纳牌汽车（皖F299**）予以轮候查封，因该车暂时无法处置，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索。双方当事人于2016年7月6日达成和解协议，被执行人程圣典自愿偿还王冰借款本金300000元、利息234000元，此款于2016年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月18日作出的（2015）杜民一初字第00610民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2518号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：山东大智教育集团股份有限公司，住所地山东省济南历下区泺源大街2号大众传媒大厦17层。
法定代表人：张维东。
原告天津牍文科技有限公司与被告山东大智教育集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 汪卫锋
二〇一七年六月十日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第00394号
原告黄某。
被告管某。
本院在审理原告黄某与被告管某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马晶
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执289号
申请执行人虞智修。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
虞智修与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第683号民事裁定书，于2016年3月7日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款657元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）贺八法执字第887号
申请执行人：吴旭东，男，汉族。
被执行人：张奕，女，汉族。
关于申请执行人吴旭东与被执行人张奕追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第582号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，并已实际履行完毕，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第582号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 容 槟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第4000号
原告彭国强。
委托代理人李香燕（系原告妻子）。
被告刘国言。
被告施连青。
原告彭国强诉被告刘国言、施连青健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国强及其委托代理人李香燕到庭参加诉讼，被告刘国言、施连青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭国强诉称，2014年10月5日12时许，原告骑电动自行车载着妻子沿吴淞大桥由南向北行驶，在同一非机动车道被告刘国言骑电动自行由北向南逆向行驶与原告后侧由南向北行驶的被告施连青迎面碰撞，将前面的原告带倒在地，造成原告受伤。事发后，经交警部门认定，被告刘国言负事故主要责任，施连青负次要责任，原告无责。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。要求被告方赔偿医疗费人民币755.17元、交通费169元、误工费5,000元、物损费80元，上述费用要求判令两被告共同赔偿。
被告刘国言未答辩。
被告施连青未答辩。
经审理查明：
2014年10月5日12时许，原告驾驶电动自行车沿吴淞大桥由南向北行驶，被告施连青在原告后方骑电动自行车同向行驶。被告刘国言骑电动自行车在同一车道由北向南逆行行驶，被告刘国言的电动自行车与施连青的电动自行车迎面碰擦后撞倒了正常行驶的原告，致原告倒地受伤。事后，经交警部门认定，被告刘国言负本起事故主要责任，施连青负事故次要责任，原告无责。
事发后，原告至医院进行治疗，共产生医疗费755.17元。根据原告的伤情，上海市交通大学医学院附属第三人民医院为原告开具病假共20日（2014年10月7日至10月27日）。事发后，原告为就诊、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。
事发时，原告为某机电有限公司员工。根据原告提供的工资卡明细，其事发前六个月平均月工资4,688元（取整）。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、情况说明、病历、医疗费单据、病假单、单位出具的证明、工资卡明细、交通费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，交警部门根据本起事故当事人的违法行为及相应的过错程度，作出了责任认定，本院予以确认。被告刘国言及施连青各自的侵权行为造成了同一损害后果，本院依据两人对于原告损害后果的责任大小，酌情确定由被告刘国言承担70％的责任，施连青承担30％的责任。
关于原告主张的费用：1、医疗费755.17元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、交通费，本院根据原告的就诊情况，酌情确定为100元。3、误工费，根据原告事发前半年的收入水平，参考病假期限，酌情确定为3,125元。4、物损费80元，事故时原告倒地致随身衣物及电动自行车造成一定程度的损坏具有合理性，本院予以支持。上述费用共计4,060.17元，根据责任比例，由被告刘国言承担70％即2,842.11元，被告施连青承担30％即1,218.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国言于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭国强医疗费、交通费、误工费、物损费共计2,842.11元；（此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）
二、被告施连青于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭国强医疗费、交通费、误工费、物损费共计1,218.06元。（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘国言承担17.5元，被告施连青承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。