杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1147号
原告：李立勇。
委托代理人：李文莉。
被告：徐伟中。
委托代理人：孙贤忠。
被告：浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人：钟祝书。
委托代理人：裘斌斌。
被告：杭州辰宇置业有限公司。
法定代表人：黄海林。
委托代理人：吕旭东。
委托代理人：朱珞珍。
原告李立勇为与被告徐伟中、浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）、杭州辰宇置业有限公司（以下简称辰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告李立勇及其委托代理人李文莉、被告徐伟中的委托代理人孙贤忠、被告东宸公司的委托代理人裘斌斌、被告辰宇公司的委托代理人吕旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立勇诉称，2011年4月8日，被告徐伟中、被告东宸公司向原告出具《承诺书》一份。承诺：拖欠原告的1070000元的款项，由被告东宸公司从被告辰宇公司支付给被告东宸公司的工程款中代为支付。2011年8月18日，被告辰宇公司对该承诺书予以确认，并承诺在支付给被告东宸公司的工程款中“以支票形式给原告办理背书”。2011年4月22日，被告辰宇公司向原告支付了500000元的款项，但其余款项至今未支付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院要求判令：1、请求判令三被告支付原告欠款570000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐伟中辩称，其以被告东宸公司的名义承建被告辰宇公司的工程，期间向原告购买建材，拖欠原告107万元材料款的情况属实，但其认为该款项应当由被告辰宇公司负责支付。
被告东宸公司辩称，徐伟中以其公司的名义承建被告辰宇公司的工程，期间向原告购买建材，拖欠原告107万元材料款的情况属实，但其公司认为该款项应当由被告辰宇公司负责支付。
被告辰宇公司辩称，其公司与原告之间并无债权债务关系，也从未作出承诺替被告徐伟中和东宸公司还款，50万元是其公司支付给被告东宸公司的，而非支付给原告的。且原告已经获得东宸公司的部分财产，该部分财产可以抵偿原告的材料款，故请求驳回原告的诉请。
在庭审中，原告李立勇为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《承诺书》，用以证明（1）.2011年4月8日，被告徐伟中及被告东辰公司尚欠原告1070000元的事实；（2）.被告东辰公司承诺在被告辰宇公司支付给其的工程款中，代被告徐伟中支付欠款的事实；（3）.对于被告徐伟中的欠款，被告辰宇公司承诺在给被告东辰公司工程款中支付的事实。
2.《浙江省农村合作银行进帐单》，用以证明2011年4月22日，被告辰宇公司向原告支付了500000元的事实。
上述证据经向三名被告质证，被告徐伟中、东辰公司对证据1的真实性无异议，但认为徐伟中是承建被告辰宇公司的工程，因辰宇公司终止承建关系，因此徐伟中与原告进行结账。为了付清原告的工程款，辰宇公司要求原告与被告东辰公司进行签字结账，当时被告辰宇公司的法定代表人黄海林的意思，辰宇公司以支票的形式给付原告50万元款项，之后辰宇公司未按照其口头承诺再给付原告剩余的57万元材料款，因此原告继续找黄海林，黄海林才在承诺书上签字，故承诺书上双方签字的日期有先后的事实。对证据2的三性均无异议。被告辰宇公司对证据1、2的真实性无异议。但提出其支付的款项并非其公司直接支付给原告，而是支付给被告东辰公司的。承诺书中也未表明其公司愿替被告东辰公司归还拖欠原告材料款的意思。
本院认为三被告对证据1、2的真实性均无异议，上述证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
被告徐伟中、东辰公司未向本庭提交相应的证据材料。
被告辰宇公司围绕着其答辩内容，向法庭提交了下列证据：
1.转让协议，用以证明徐伟中把自己的财产转给李立勇的事实。
2.情况说明，用以证明李立勇已把徐伟中的财产从其公司运走的事实。
3.照片，用以证明李立勇已把徐伟中的财产从其公司运走；李立勇运走这些财产的事实已在派出所备案。
4.本票申请书2份，用以证明这些款项是用来支付被告东辰公司的工程款。
上述证据经向原告质证，原告对证据1、3的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据2的形式真实性无异议，但提出所涉的两幢现场活动房，原告并未拉走。且原告认为获取该批机器设备与本案无关，属于另案处理的问题。对证据4无异议，但认为该款项是如何支付的并不影响原告要求三被告归还款项的意思表示。
经向被告徐伟中质证，徐伟中对证据1的真实性无异议，但认为上述设施设备系东辰公司的财产，其在实质上是无权处分的。对证据2、3的真实性不能确认，但其听说了原告将上述财产从辰宇公司拉走的事实。对证据4的真实性无异议，但认为该证据恰恰能证明按照被告辰宇公司的口头承诺，其公司以支票背书的形式给付原告材料款的事实。
经向被告东辰公司质证，东辰公司对证据1的合法性提出异议，认为该份转让协议书无效，转让书中所的财产属于其公司所有，其公司未授权被告徐伟中处置属于其公司的财产。对证据2、3、4的质证意见与被告徐伟中一致。
本院认为，被告辰宇公司提交的证据1、2、3，原告以及被告徐伟中、东辰公司对证据1协议的关联性以及合法性等均提出异议，上述三份证据并不能证明辰宇公司欲证明的内容，本院不予确认该证据的证明力。证据4具有真实性，本院予以确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2011年4月8日，被告徐伟中与被告东宸公司向原告李立勇出具《承诺书》一份。承诺徐伟中拖欠原告李立勇的1070000元款项，被告东宸公司同意在被告辰宇公司支付给其公司的工程款中，代为徐伟中支付上述欠款。2011年8月18日，被告辰宇公司的法定代表人黄海明对上述承诺书的内容予以确认，并同意“在支付给东宸公司的工程款（徐伟中）中，以支票形式给李立勇去办理背书。2011年4月22日，被告辰宇公司以支票形式向东辰公司付款后经背书转让支付了原告李立勇工程款500000元，余款570000元未支付，原告故诉讼来院。
本院认为，被告徐伟中拖欠原告李立勇款项570000元的事实清楚，被告徐伟中至今未支付，原告有权向被告徐伟中要求支付。被告东宸公司与原告以及被告徐伟中之间又约定由被告东宸公司代为徐伟中向原告支付欠款，其公司为被告徐伟中的债务做了债的保证，故应负有担保原告李立勇债权实现的义务，应与被告徐伟中承担连带责任。被告辰宇公司虽作出承诺在支付给东宸公司的工程款（徐伟中）中，以支票形式给李立勇去办理背书，但该承诺并非对东宸公司（徐伟中）债务的担保，原告与被告辰宇公司并无债权债务关系，故原告李立勇要求被告辰宇公司承担支付欠款义务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐伟中在判决生效之日起十日内支付原告李立勇570000元；
二、被告浙江东宸建设控股集团有限公司对被告徐伟中应负的570000元承担连带责任；
三、驳回原告李立勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元（原告已预缴），由被告徐伟中负担，被告浙江东宸建设控股集团有限公司对该款项承担连带责任（限于判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王惠明
人民陪审员 杜红英
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王 颖