wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第360号
上诉人（原审被告）：珠海横琴新区坤达工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人：肖春伟。
被上诉人（原审原告）：珠海将来建材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张华来，董事长。
委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
上诉人珠海横琴新区坤达工程有限公司因与被上诉人珠海将来建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第970-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海将来建材有限公司诉珠海横琴新区坤达工程有限公司买卖合同纠纷一案后，珠海横琴新区坤达工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，以珠海将来建材有限公司注册地不是在香洲区、案涉《石料供货协议》的签订、履行地是横琴新区而非香洲区、珠海横琴新区坤达工程有限公司注册地为横琴新区等为由，主张原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此本案珠海将来建材有限公司、珠海横琴新区坤达工程有限公司可以依法选择管辖法院。本案中珠海将来建材有限公司举证的珠海将来建材有限公司（乙方）和珠海横琴新区坤达工程有限公司（甲方）于2014年5月12日签订的《石料供货协议》第九条“本协议纠纷解决方式”约定：“甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向签约地人民法院提起诉讼”。同时，上述《石料供货协议》明确载明签订地点为珠海拱北。珠海横琴新区坤达工程有限公司主张案涉《石料供货协议》的签订、履行地是横琴新区而非香洲区，但未能举证证实。因此，原审法院认为，珠海将来建材有限公司、珠海横琴新区坤达工程有限公司在签订《石料供货协议》时已经约定管辖法院为合同签订地法院即原审法院，珠海横琴新区坤达工程有限公司所提管辖异议依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条的规定，裁定：驳回珠海横琴新区坤达工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海横琴新区坤达工程有限公司上诉称，本案双方签订的《石料供货协议》，并没有约定管辖法院为合同签订地法院即原审法院。依据该协议的约定，合同签订地点为珠海拱北。因而，原审法院的认定是违背事实和证据的。本案的履行地是在横琴，珠海将来建材有限公司供货地点也是在横琴。珠海横琴新区坤达工程有限公司的住所地是在横琴新区。为此请求：1、请求二审法院依法撤销珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法湾民二初字第91-70-1号民事裁定书。2、请求二审法院依法裁定将本案移交给有管辖权珠海横琴新区人民法院管辖。
本院查明，2014年5月12日，珠海将来建材有限公司作为乙方与珠海横琴新区坤达工程有限公司作为甲方，双方签订的《石料供货协议》第九条“本协议纠纷解决方式”约定：“甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向签约地人民法院提起诉讼”。同时，上述《石料供货协议》明确载明签订地点为珠海拱北。
本院认为，珠海将来建材有限公司作为乙方与珠海横琴新区坤达工程有限公司作为甲方，双方签订的《石料供货协议》第九条“本协议纠纷解决方式”约定：“甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向签约地人民法院提起诉讼”。该《石料供货协议》明确载明签订地点为珠海拱北，珠海拱北属原审法院管辖辖区。即约定发生争议，向原审法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，珠海将来建材有限公司选择了原审法院作为管辖法院，因此，原审法院对本案有管辖权，珠海将来建材有限公司向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。珠海横琴新区坤达工程有限公司上诉认为，应将该案件移送珠海市横琴新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8172号
原告曾庆坤，男，1952年3月23日出生，汉族。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告杨艳伟，男，1980年11月24日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告曾庆坤与被告杨艳伟、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆坤的委托代理人李冬冬；被告杨艳伟；被告太平保险公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆坤诉称，2013年3月21日20时，在天津市滨海新区塘沽厦门路政通桥附近，被告杨艳伟驾驶津XXXX**号车将原告撞伤。该事故经公安交通管理部门认定，被告杨艳伟负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿医疗费22122元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费21547元、护理费3440元、交通费446元、残疾赔偿金56289元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨艳伟赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆保险情况；
3、就诊证明信、住院病案、病历、医疗费票据、清单，证明原告伤情及医疗费损失；
4、建休证明，证明原告建休时间从2013年4月8日至2013年10月11日，共186天；
5、鉴定报告，证明原告系十级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告鉴定费损失980元；
7、误工证明、劳动合同、单位营业执照复印件、工资发放表，证明原告误工费损失；
8、护理人员驾驶证、行驶证、营运证，证明护理人员护理住院期间16天，按照交通运输业主张；
9、户口本，证明原告户籍情况；
10、交通费票据，证明原告交通费损失。
被告太平保险公司辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车在本公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。对原告主张的医疗费认可限额10000元；营养费、住院伙食补助费已经超出限额；误工费，不认可；护理费，认可居民服务业标准计算住院期间；交通费、残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，认为过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告太平保险公司未提交证据。
被告杨艳伟辩称，对原告所述事实及事故认定无异议。津XXXX**号车是本人所有，事故发生时由本人驾驶，在太平保险公司投保交强险，超出交强险的部分同意赔偿原告合理的损失。
被告杨艳伟未提交证据。
经审理查明，2013年3月21日20时，被告杨艳伟驾驶津XXXX**号车行驶至天津市滨海新区塘沽厦门路政通桥附近时，因操作不当，杨艳伟车辆前部与沿政通桥由东向西行驶的原告骑行的电动自行车接触，造成原告电动自行车损坏及曾庆坤受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告杨艳伟承担事故的全部责任。当日，原告到天津市第五中心医院就医治疗，并于3月22日至4月7日住院治疗，共计16天。经诊断，原告的伤情为“1、双膝外伤。2、右膝内、外侧半月板损伤。”2013年11月30日，天津市天通司法鉴定中心作出【津通（2013）伤鉴字第12909-01号《天津市天通司法鉴定中心道路交通事故法医临床鉴定意见》，鉴定结论为：曾庆坤的右膝损伤为Ⅹ级（十级）伤残，原告支付鉴定费980元。原告出院后，天津市第五中心医院出具建休证明，建休期限自2013年4月8日至10月11日共计186天。原告支付医疗费22122元。
津XXXX**号车系被告杨艳伟所有，在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交证据一至证据七、证据九及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告杨艳伟赔偿。原告主张的医疗费22122元、交通费446元、残疾赔偿金56289元，被告太平保险公司无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持，被告太平保险公司认为过高的答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的误工费21547元被告太平保险公司认为原告已经超过六十岁，不应支持其误工损失，原告提供了误工证明、劳动合同、单位营业执照、工资发放表用以证实其误工费损失，该费用系原告实际减少的损失，原告提供的证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，按交通运输业主张为3440元，被告太平保险公司不予认可，应按居民服务业标准计算，原告亦未提供足够的证据证实护理人员从事交通服务业，故应按居民服务业标准计算，原告主张护理期限16天，本院照准，护理费为68.9元×16天=1102元。原告主张的营养费800元，被告太平保险公司认为超出限额，原告并未提供医疗机构出具的加强营养意见，故对原告的该项诉讼请求，本院不予保护。原告主张的鉴定费980元属于合理损失，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾庆坤医疗费10000元、交通费446元、残疾赔偿金56289元、护理费1102元、误工费21547元、精神损害抚慰金5000元，共计94384元；
二、被告杨艳伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆坤医疗费12122元、住院伙食补助费800元、鉴定费980元，共计13902元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2528元，减半收取后为1264元，由被告杨艳伟负担（原告已预交，被告杨艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年二月二十五日
书记员 宋 扬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1754号
申请执行人许良柱，男，1969年6月20日出生，住天台县。
被执行人葛文泉，男，1971年9月2日出生，住天台县。
被执行人褚惠芳，未知，1972年1月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第01104号民事判决，责令被执行人葛文泉、褚惠芳立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛文泉归还申请执行人许良柱借款10万元及利息，负担案件受理费1550元、执行费1400元。但被执行人葛文泉、褚惠芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛文泉、褚惠芳的银行存款人民币110000元、负担受理费1550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月六日
书记员 林立坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合管终字第00091号
上诉人（原审被告）安徽百商置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道151号，组织机构代码79642742-0。
法定代表人徐德平，总经理。
被上诉人（原审原告）颜建辉。
上诉人安徽百商置业有限公司不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽百商置业有限公司上诉称，上诉人的注册地在合肥高新技术产业开发区香樟大道151号，本案涉及的商品房位于合肥栢堰科技园，现在属于合肥高新技术产业开发区管辖，上诉人现在的规划报建，验收质量监督均属于合肥高新技术产业开发区管辖，原审法院认为司法管辖权在肥西是错误的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则。本案所涉房屋的所在地即合同履行地位于合肥栢堰科技园，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人安徽百商置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈琪琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5643号
原告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人：翁秋英。
委托代理人：邹潇潇，该公司员工。
被告：张乾，男，汉族，1989年2月3日出生，户籍所在地湖北省武穴市。
本院在审理原告福州苏菲尔股份有限公司诉被告张乾劳动争议纠纷一案中，因原告福州苏菲尔股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告福州苏菲尔股份有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3817号
原告：林荣华。
委托代理人：蒋新。
原告：林莉。
委托代理人：蒋新。
被告：程向阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
负责人：林峰
委托代理人：朱慧生。
原告林荣华、林莉诉被告程向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年8月8日依法由审判员张冰与人民陪审员周小妮、廖瑶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林荣华、林莉的委托代理人蒋新、被告程向阳、被告人民财产保险公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣华、林莉诉称：两原告系父女关系，2010年1月5日11时30分，第一被告程向阳驾驶AZ6877号中型客车沿和平大道由北至南行驶，行至三飞路口地段式，遇原告林荣华之妻刘某横过道路，程向阳所驾车将刘某撞倒头部受伤。该起事故经交通部门认定，程向阳负全部责任，刘某无责任。
被害人刘某受伤后程向阳将其送往被告武汉市武昌医院抢救，医院在对其头部手术后收入医院治疗。刘某因头部受伤严重，造成神志不清，因程向阳所请的护工看护不周，致刘某在住院期间失踪，现下落不明。原告对此向公安机关报案，并印发、刊登寻人启示多方查找，至今未找到被害人刘某下落，原告于2014年2月26日在人民日报上发出公告，公告期满后，经武汉市武昌区人民法院判决宣告被害人刘某死亡。经查，第一被告所有的鄂A×××××号肇事车辆的投保单位是第二被告。另，被害人刘某的父亲刘德发、母亲彭喜珍分别于1974年、1997年死亡。
原告林荣华、林莉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息；
证据二、交通事故认定书，证明被害人刘某因交通事故受伤的事实及该起事故的责任由被告程向阳全部承担；
证据三、被告车辆驾驶证。行车证、保险单，证明被告的车辆信息及投保情况；
证据四、住院病历及出院总结，证明被害人刘某因交通事故受伤后在武汉市武昌医院住院治疗及在住院期间失踪的事实；
证据五、登报寻人启事及武昌区人民法院判决书，证明原告在登报寻找被害人刘某后经向法院申请，由法院判决宣告被害人刘某死亡；
证据六、原告的户口簿复印件，证明原告的户别为非农业家庭户口，应按城镇标准赔付。
被告人民财产保险公司质证认为：对证据一无异议，对证据二真实性合法性有异议，该事故认定书只能证明事故发生的经过及情况，不能证明刘某的走失是程向阳造成的，程向阳只应当承担医疗费等直接损失；对证据三的驾驶证和行驶证无异议，保险单的真实性合法性关联性有异议，我公司通过内部查询无法查到相应的承保信息，应当由相应的当事人提供原件予以证明，我公司在没有核实承保信息的情况下不承担责任；对证据四真实性合法性无异议，关联性有异议，从病历资料可以显示治疗后受害人神清能进食，说明受害人在住院期间是清醒的，其自行住院的行为应当自行承担责任，住院期间花费的医疗费1万多元，××情不严重，说明其系自行走失的，故与本案没有关联性；对证据五登报寻人启事的内容无异议，但其内容是原告单方拟定的，内容中拟用的是“可能记不清”，对受害人走势的真实原因无法确认，对此不应当由其他人承担责任，对宣告死亡的判决书无异议。
被告程向阳的质证意见与保险公司一致。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2010年1月5日11时30分，程向阳驾驶鄂A×××××号中型客车沿和平大道由北向南行驶，行至三飞路口地段时，遇见行人刘某横过道路，程向阳所驾车将刘某撞倒，造成刘某倒地受伤。武汉市公安局交通管理局的道路交通事故认定书认定，程向阳负此事故的全部责任；刘某在此事故中无责任。
刘某受伤后，程向阳将其送往武汉市武昌医院抢救，医院在对其头部手术后收入医院治疗，该医院的出院总结记载：住院期间为2010年5日至2010年1月15日，患者头部、面部受伤，进行缝合术，出院时的情形，自己离开。在刘某住院期间，程向阳请护工看护刘某。刘某在住院期间失踪，下落不明。刘某的亲属向公安机关报案，并印发、刊登寻人启示多方查找，至今未找到刘某下落，后向武汉市武昌区人民法院起诉，宣告刘某死亡，武汉市武昌区人民法院判决宣告刘某死亡。另查，程向阳所有的鄂A×××××号车辆的投保单位是人民财产保险公司。再查，刘某的父亲刘德发、母亲彭喜珍分别于1974年、1997年死亡，林荣华系刘某的丈夫，林莉系刘某的女儿。原告林荣华、林莉向法院起诉，提出了死亡赔偿金287340元、丧葬费11854.5元、精神抚慰金50000元的诉讼请求。
本院认为，原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，是建立在程向阳的交通事故行为与刘某的死亡存在过错的前提之下。但从本案的事实来看，程向阳驾驶的机动车将刘某撞伤，后送刘某到医院治疗，刘某自行走失，致使其被法院宣告死亡。刘某的死亡与程向阳将其撞伤的行为之间没有直接的因果关系，程向阳对刘某的死亡不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，刘某应当承担侵权责任。因此，程向阳承担侵权责任的前提是对刘某的死亡有过错，程向阳不能预见到自己将刘某撞伤后，刘某自行走失，导致其被法院宣告死亡的结果，行为和结果之间不存在因果关系，程向阳对刘某的死亡没有过错。依据上述的法律规定，程向阳不应承担刘某的死亡的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林荣华、林莉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1023元由原告林荣华、林莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘亚迪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第590号
原告南京欣诺德办公家具有限公司，住所地南京市秦淮区白下路9号新ＸＸ广场502室。
法定代表人袁东宁，总经理。
委托代理人黄玲、孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被告南京祥润肉类加工有限公司，住所地南京市六合区横梁街道方山村。
法定代表人俞章礼。
委托代理人倪瑞峰，男，1981年7月24日生，汉族，南京祥润肉类加工有限公司职工。
原告南京欣诺德办公家具有限公司（以下简称欣诺德公司）诉被告南京祥润肉类加工有限公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月3日、11月12日公开开庭进行了审理。原告欣诺德公司的委托代理人孟昭晖，被告祥润公司的委托代理倪瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣诺德公司诉称：原、被告双方于2013年12月12日签订了《南京祥润肉类加工有限公司家具采购合同》，由被告向原告采购家具，合同金额为237960元，约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约履行了交货安装义务，被告签署了供货清单予以确认，并使用该批家具至今，但被告未按约付款，截止目前尚欠47960元，原告多次催要，被告一直拖延付款，故原告提起诉讼，要求被告支付货款47960元及利息（自2014年4月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告祥润公司辩称：被告从原告处购买办公家具属实。对欠款数额47960元无异议。被告愿意给这个钱，但是给付时间无法确定，需要向领导汇报。对原告要求自2014年4月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息无异议。
经审理查明：2013年12月12日，原、被告双方签订《南京瑞祥肉类加工有限公司家具采购合同》（以下简称采购合同），约定由被告向原告购买办公家具，合计货款237960元。合同签订后被告付80%的货款，全部货物进场安装结束经甲方验收合格后，被告支付清余下的20%的尾款。2014年3月31日，被告支付了19万元的货款。2014年4月3日，原告按约发货并完成家具安装，且按约向被告提供了3份，总计金额为237960元的增值税专业发票。但余款47960元被告至今未能支付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、购销合同、供货清单、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的采购合同，内容真实、具体，系原、被告双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律法规的效力性禁止规范，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定，及时履行各自的合同义务。原告在合同签订后已履行了供货安装的义务，但被告在支付部分货款后至今尚欠余款47960元，从而引起本案纠纷，造成原告损失，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款47960元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京祥润肉类加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京欣诺德办公家具有限公司支付47960元及利息（自2014年4月18日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由被告南京祥润肉类加工有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 马其能
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 李 良
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执254号
被执行人高亮，男，汉族，1981年6月18日出生，住所地藁城区。
关于高亮罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初377号刑事判决，判决如下：被告人高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日移送执行。
本案在执行过程中于2018年4月11日通过网络查控系统强制扣划5112.5元，后再次经过网络查询被执行人存款、车辆信息及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0109执254号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳林
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3401执211号之一
申请执行人马菌，男，1971年2月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市龙眼井街**号*幢*单元*号。
被执行人王黎明，男，1970年6月27日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区雁塔路中段**号*楼2门*层*号。
被执行人赵静，女，1971年4月1日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区雁塔路中段**号*号楼*单元*层*号。
被执行人王治效，男，1944年8月30日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区雁塔路中段**号*楼2门*层*号。
马菌申请执行王黎明、赵静、王治效借款合同纠纷一案，凉山彝族州中级人民法院作出的（2017）川34民终1318号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵静名下位于西安市碑林区雁塔中路126号10幢40602号房产一套（权属证号：xxx）。
查封、扣押的期限为三年，以收到本裁定书及协助执行通知书之日起计算。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一八年八月十二日
书记员 王维林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2711号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
被执行人：冯贻敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告冯贻敏为信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24作出（2014）台黄商初字第2560号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人冯贻敏履行生效判决所确定的返还透支款本金1975.58元、前期利息329.12元、滞纳金116.41元及逾期利息，承担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯贻敏未向本院申报财产，本院已将被执行人冯贻敏录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人冯贻敏的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年9月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯贻敏有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人冯贻敏可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2711号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初539号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马海光，男，1979年3月17日出生于河北省衡水市景县，，汉族，初中文化，群众，务工，现住河北省衡水市桃城区，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月11日转逮捕，同年8月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人马海光犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人马海光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日9时许，被告人马海光驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车沿振华钢材市场由南向北行驶至冀衡路时，与被害人赵某沿冀衡路由西向东行驶至此的无证驾驶电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，赵某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属第一大队现场勘验认定马海光负事故主要责任。案发后，被告人马海光的家属已赔偿被害人赵某的家属各项经济损失共计人民币3.5万元并取得了谅解。
上述事实，被告人马海光在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图、现场勘验照片、交通事故现场勘验笔录、司法鉴定意见书、驾驶证、行车证、发破案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马海光违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人马海光案发后能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第二款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马海光犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟庆峰
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 刘爱双
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 洪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1133号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）连碎尧。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人连碎尧犯故意伤害罪一案，于2014年8月14日作出（2014）温乐刑初字第889号刑事判决。连碎尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日13时许，被告人连碎尧酒后在乐清市虹桥镇下仙垟村文仙东路路口和连某乙因为债务发生争执，被害人连某子在旁劝阻，因言语不和，连碎尧和连某子发生争执并有肢体冲突，被人劝开。后连碎尧在文仙东路连某丙家的后门处一拳打向连某子的头部，致使连某子后仰倒地。连某子儿子连某甲随后在文仙东路路口榕树下持刀将被告人连碎尧砍成轻伤。连某子经抢救无效于2014年1月4日死亡，经法医鉴定，连某子系左颞部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。连碎尧于2014年1月6日到乐清市公安局北白象派出所投案。2014年4月28日，连碎尧家属赔偿连某子家属经济损失共计人民币41万元并达成调解协议。
原判以故意伤害罪，判处被告人连碎尧有期徒刑八年六个月。
连碎尧上诉称，被害人连某子原本已经离开现场，后主动返回寻衅，有过错；被害人受伤后经送医院抢救46天才死亡，其死因系倒地后头部撞到地面所致，属无法预料的意外，不是自己的拳击行为直接导致；自己案发后积极赔偿，与连某甲互相谅解，社会危害性小。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人连碎尧故意伤害的事实，有证人连某甲、季某、连某乙、连某丙、程某、连某丁、连某戊、连某己、周某、连某庚、连某辛、徐某、连某壬、陈某、连某癸的证言，到案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、ct片、图片说明、照片、接警情况登记表、受案登记表、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，被告人连碎尧亦供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，虽然连某子离开纠纷现场后又与连某甲返回，但证人连某丙、程某、连某己等人的证言能互相印证，证实双方争执过程中连碎尧先行上前用拳头殴打连某子的头部，连某子随即倒地，故连某子不具有刑法意义上的过错。连某子遭拳击后倒地致头部受伤、神智不清，被送至医院时其病情已经陷入危重，随即在两天内接受两次开颅手术，仍不治身亡，经鉴定其死因为左颞部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。因此，连碎尧的伤害行为与连某子的死亡结果之间存在直接因果关系。连碎尧的相关上诉理由与事实和法律均不符，不予采纳。
本院认为，被告人连碎尧故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于连碎尧自首并积极赔偿被害人家属取得谅解，已经予以大幅度的减轻处罚，连碎尧以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孟佳宁
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第512号
申请执行人王家良。
申请执行人张福生。
申请执行人王有颜。
被执行人陈兴康，
被执行人阮程琳。
本院在执行申请执行人王家良、张福生、王有颜申请执行陈兴康、阮程琳关于房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年10月16日向被执行人陈兴康、阮程琳发出执行通知书，责令被执行人陈兴康、阮程琳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求归还申请执行人借款及利息、但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 李 坚
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一五年三月三十日
书记员 邵健锐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执115号
申请执行人张玉香。
申请执行人金某。
法定代理人刘桂平，无业。
被执行人张洪兴，个体。
本院在执行张玉香、金某与张洪兴医疗损害责任纠纷一案中，被执行人张洪兴应给付申请执行人张玉香、金某赔偿款232124.40元及利息、精神抚慰金10000.00元、案件受理费700.00元。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执115号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 进
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 欣
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0555号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人宋坤，该公司总经理。
委托代理人吴琦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）南京江宁第五汽车运输有限公司。
法定代表人张天庆，该公司总经理。
委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人稽振超，江苏苏砝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵士磊，男，汉族，1985年6月10日生，安徽省蒙城县人。
被上诉人（原审被告）李朝志，男，汉族，1987年5月1日生，安徽省蒙城县人。
被上诉人（原审被告）项城市顺风汽运有限公司。
法定代表人刑翠梅，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称渤海财保亳州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月8日2时30分，赵士磊驾驶车牌号为豫P×××××的重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型普通半挂车，行驶至句容市北环路高级中学地段处时，与张天永所驾驶的车牌号为苏A×××××的中型半挂牵引车、苏A×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，致两车损坏。同日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，赵士磊承担此事故的全部责任，张天永不承担此事故的责任。事故发生当日，南京江宁第五汽车运输有限公司（以下简称江宁第五汽运公司）所有的苏A×××××的中型半挂牵引车、苏A×××××挂重型普通半挂车花去车辆施救费用2740元，该车后在南京精益汽车修理有限公司停放26天，后由南京精益汽车修理有限公司维修，支付车辆维修费44220元，2013年10月14日，该车的车辆损失经南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书认定为44220元，江宁第五汽运公司为此支付鉴定费1500元。
苏A×××××中型半挂牵引车、苏A×××××挂重型普通半挂车系江宁第五汽运公司所有，该车辆从事货物运输经营活动。肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型普通半挂车的实际车主为李朝志，该车挂靠在项城市顺风汽运有限公司（以下简称项城顺风汽运公司）从事货物运输经营活动，赵士磊系李朝志雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。豫P×××××重型半挂牵引车在渤海财保亳州公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，肇事车辆豫P×××××挂重型普通半挂车在渤海财保亳州公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：李朝志的驾驶员赵士磊驾驶李朝志实际所有的、挂靠在项城顺风汽运公司的车辆与江宁第五汽运公司所有的车辆发生交通事故，致江宁第五汽运公司的车辆损坏，肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车在渤海财保亳州公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，肇事车辆豫P×××××挂重型普通半挂车在渤海财保亳州公司投保了50万元的不计免赔商业险，故江宁第五汽运公司的损失先由渤海财保亳州公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由渤海财保亳州公司依据保险合同在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由李朝志和项城顺风汽运公司承担连带赔偿责任。江宁第五汽运公司要求赵士磊承担赔偿责任，因赵士磊系李朝志的驾驶员，事故发生时系履行职务，对江宁第五汽运公司的损失，赵士磊不应承担赔偿责任。李朝志和渤海财保亳州公司辩称江宁第五汽运公司主张的车辆维修费偏高，但未提供证据证明，且江宁第五汽运公司提交汽车修理费发票佐证，对该辩论意见，不予采纳。李朝志和渤海财保亳州公司辩称停运损失不认可，因受害车辆系依法从事货物运输经营性活动的车辆，且因本次事故无法从事相应经营活动，应当支持江宁第五汽运公司主张的合理停运损失，对该辩论意见，不予采纳。至于项城顺风汽运公司提出的事故车辆的实际车主是李朝志，该车所产生的一切责任纠纷、经济赔偿应由李朝志承担的辩论意见，因李朝志与项城市顺风汽运有限公司系挂靠与被挂靠关系，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，对该辩论意见，不予采纳。经审核，确认江宁第五汽运公司的损失如下：1、车辆维修费44220元；2、车辆施救费用2740元；3、停运损失，结合江宁第五汽运公司提交的证据，酌定按18829元计算，以上共计65789元，此款由渤海财保亳州公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的63789元，未超出商业险限额，由渤海财保亳州公司赔偿。
据此判决：一、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿南京江宁第五汽车运输有限公司车辆维修费、车辆施救费用、合理停运损失共计65789元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、驳回南京江宁第五汽车运输有限公司对赵士磊的诉讼请求。
宣判后，上诉人渤海财保亳州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《保险法》及保险条款的规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，也不应承担鉴定费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人江宁第五汽运公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵士磊未作答辩。
被上诉人李朝志未作答辩。
被上诉人项城顺风汽运公司未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于车辆停运损失，苏A×××××中型半挂牵引车、苏A×××××挂重型普通半挂车因交通事故受损而停运，必然产生停运损失。原审判决结合本案受损车辆在事发前的实际营运情况，确定江宁第五汽运公司的停运损失较为合理。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应当支持。因肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业险（保险限额500000元，含不计免赔），上述车辆停运损失在交强险和商业险赔偿限额内，原审判决由上诉人承担赔偿责任依法有据。上诉人关于停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费，本案中，上诉人承担了江宁第五汽运公司的全部赔偿义务，原审法院判决由上诉人负担江宁第五汽运公司因主张权利而实际支出的鉴定费用，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。上诉人的此项上诉主张本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 任 奕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初390号
原告：王伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：倪文文，男，住安徽省郎溪县。
被告：许向云，女，住安徽省广德县。
原告王伟诉被告倪文文、许向云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告倪文文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王伟诉称：2015年12月8日，倪文文因经济困难向其借款45000元用于偿还他人的高利贷，并出具借条。二被告是夫妻关系，承诺于2016年2月8日前归还，后经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息2700元（按年利率6%计算，自2016年2月9日起按年利率6%计算至本息还清止）。2、被告承担本案诉讼费用。
倪文文未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
许向云未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月8日，倪文文因资金周转之需向王伟借款4.5万元，约定于2016年2月8日归还。倪文文与许向云于2014年12月31登记结婚，是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后经王伟多次催讨，倪文文未支付本息，为维护自身合法权益，王伟诉至本院。
上述事实，由王伟当庭陈述及王伟提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。倪文文未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。王伟要求倪文文归还借款本金4.5万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因出借时约定于2016年2月8日前归还，但由于双方没有约定利息，故原告可主张自约定的还款日满次日起，即自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。许向云在倪文文向王伟借款时系与倪文文系夫妻关系，此债务应当为夫妻共同债务，许向云依法应当与倪文文共同对该借款承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪文文、许向云于本判决书生效之日起十日内偿还王伟借款本金4.5万元及利息（自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告倪文文、许向云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年五月九日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4991号
原告：王飞。
委托代理人：何长明、陈逸嫣。
被告：张月梅。
委托代理人：霍一鼎。
原告王飞诉被告张月梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、被告张月梅及其委托代理人霍一鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在原告处购买羽绒，有货款未付。2014年11月10日，被告向原告出具《欠条》进行结算，确认于2014年10月份欠原告羽绒款100000元，至2015年12月30日前还清。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔欠款。故请求判令：1、被告支付原告货款100000元；2、被告按照年利率6%支付从2015年12月31日暂计算至2016年5月31日的利息2482元，后支付至实际支付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：原告所述与事实不符。原、被告在2012年至2014年期间系男女朋友关系，原告要求被告将其名下房屋抵押贷款用于经营羽绒生意，被告询问房管部门无法办理抵押贷款，原告告诉被告其已经花费了200000元用于购买羽绒，要求被告出具100000元欠条，被告在原告逼迫下书写了《欠条》，但原告一直未将羽绒交付给被告，双方之间的买卖合同没有实际履行。被告认为原告并没有损失，要求被告按照年利率6%承担利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张月梅身份证：××于2014年10月份欠王飞羽绒款拾万元整（100000元），至2015年12月30日前还清。”
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告欠原告货款的事实有被告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。被告虽辩称该《欠条》系在原告逼迫情况下书写，但对此未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。因被告承诺的付款期限已经届满，对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未按照承诺期限付款已经构成违约，现原告按照年利率6%主张自逾期之日即2015年12月31日起暂计算至2016年5月31日的利息2482元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计付至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张月梅于本判决生效之日起十日内支付王飞货款100000元，支付利息2482元（暂计算至2016年5月31日，此后的利息按照未付货款为基数和年利率6%另行计算支付至货款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由张月梅负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年八月二日
代书 记员 张青青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4575号
原告：徐美霞，女，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：汪灿，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：杭州东都房地产开发有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：沈金松。
原告徐美霞、汪灿与被告杭州东都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美霞及两原告共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美霞、汪灿向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交付权属证书违约金66898.8元（按379030元购房款从2015年1月31日计算至2016年1月19日共计353天，按日万分之五的标准计算）。诉讼过程中，原告徐美霞、汪灿变更诉讼请求为：判令被告立即支付逾期交付权属证书违约金60455.29元（按379030元购房款从2015年1月31日计算至2015年12月15日，按日万分之五的标准计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年5月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢2单元303室房产；房产建筑面积为97.16平方米，单价每平方米3901.09元，总购房款为379030元；被告应于2014年10月30日前交付房屋，于2015年1月30日前交付土地、房屋权属证书，逾期交付超过90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书日止，按日向原告支付己交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行了支付房款、办理按揭贷款等全部义务，但被告直到2016年1月20日才通知原告交付土地、房屋权属证书。
原告徐美霞、汪灿向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同，证明2014年5月15日，原告与被告签订合同，约定原告购买被告位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢2单元303室房产，购房款总额379030元，被告应于2015年1月30日之前向原告交付土地、房屋权属证书，否则原告有权要求被告按日万分之五标准支付违约金。2、个人购房借款合同、购房款发票，证明原告支付被告购房款379030元。3、房产证，证明原告于2016年1月完成了房屋所有权登记手续。4、不动产权属信息查询记录，证明被告在2015年12月16日才办理了房屋产权初始登记。
被告杭州东都房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告徐美霞、汪灿提供的证据，被告杭州东都房地产开发有限公司未到庭质证，经审核，原告徐美霞、汪灿的证据符合真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告徐美霞、汪灿购买被告杭州东都房地产开发有限公司开发的位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢2单元303号房屋，购房款为379030元，原告徐美霞、汪灿于2014年5月15日支付首付款119030元，余款260000元申请办理银行按揭。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2015年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能按前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告徐美霞、汪灿依约支付了被告杭州东都房地产开发有限公司购房款379030元。2015年12月16日，被告杭州东都房地产开发有限公司完成了案涉房产所有权初始登记。2016年3月22日，原告徐美霞、汪灿办理了房产转移登记。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告杭州东都房地产开发有限公司应于2015年1月30日前取得土地、房屋权属证书，而被告杭州东都房地产开发有限公司实际于2015年12月16日才符合合同约定办证条件，逾期320天，已构成违约。原告徐美霞、汪灿主张被告杭州东都房地产开发有限公司支付逾期交付权属证书违约金60455.29元，符合合同约定，予以支持。被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐美霞、汪灿违约金60455.29元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告徐美霞、汪灿预交1472元），减半收取计656元，由被告杭州东都房地产开发有限公司负担。
原告徐美霞、汪灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初3250号
---
原告
|
陈朝康，男，1938年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈美玲（陈朝康之孙女），住福建省平潭县。
被告
|
福建省平潭县流水镇下厝场村民委员会，住所地平潭县流水镇下厝场村。
法定代表人：施经宏，村主任。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
福建省平潭县流水镇下厝场村民委员会（下称下厝场村民委员会）立即偿还陈朝康借款本金4277元及相应利息（利息按月利率2%自2000年2月4日起计至实际还清款项之日止，可扣除已还款利息2500元）。
本院于2018年8月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，下厝场村民委员会向陈朝康出具《收款收据》一份，确认于1998年12月18日借款2万元，约定月利率2%，后下厝场村民委员会分别于1999年9月6日还款1万元、1999年12月19日还款5000元、2000年2月4日还利息款5000元、2006年10月28日还款2500元，剩余款项经催讨未还。
本院认为，陈朝康围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》等证据，下厝场村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈朝康提供的证据予以确认并在卷佐证，对陈朝康主张的事实予以认定。陈朝康主张下厝场村民委员会于1999年9月6日偿还1万元本金、1999年12月19日偿还5000元本金、2006年10月28日偿还2500元利息，不损害下厝场村民委员会的利益，亦无不当，本院予以确认。陈朝康的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省平潭县流水镇下厝场村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈朝康借款本金4277元及相应利息（利息按月利率2%自2000年2月4日起计至实际还清款项之日止，但应扣除已还利息款2500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由福建省平潭县流水镇下厝场村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈燕琴
书 记 员 施如楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初57号
原告：ＸＸ良。
原告：赖平。
委托代理人：ＸＸ良，男，1956年2月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住浙江省临安市天目山镇天目村大有16间，系原告赖平丈夫。
被告：许小燕。
被告：蔡伟明。
被告：陈玄成。
委托代理人：陈晓贞。
本院在审理原告ＸＸ良、赖平诉被告许小燕、蔡伟明、陈玄成房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ良、赖平于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ良、赖平以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ良、赖平撤回起诉。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告ＸＸ良、赖平负担。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈张芸
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初286号之一
原告：阿古拉，男，蒙古族，1979年3月29日出生，身份证号码：×××，霍林郭勒市第四小学教师，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河华庭A1-4-402室。
被告:通辽市同鑫房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码:×××,住所地:内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。
法定代表人:张维新,职务:董事长。
委托代理人：王金，男，满族，1986年3月20日出生，身份证号码：×××，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市绿园小区静湖售楼处。
本院在审理阿古拉诉通辽市同鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阿古拉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿古拉的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许阿古拉撤回起诉。
案件受理费3080元（原告阿古拉已预交），依法减半收取1540元，退还原告阿古拉1540元，由原告阿古拉负担1540元。
审 判 长 包淑青
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 白 云
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初83号
原告：宋留平，男，1963年7月13日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告宋留平与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宋留平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋留平撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月一日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1770号
原告殷明利，男，汉族，1976年5月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17703932685、17739343096。
被告杜国华，男，汉族，1967年6月16日出生，现羁押于河南省平原监狱服刑。
原告殷明利与被告杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明利，被告杜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明利诉称，2013年2月15日，被告从原告处借款23万元，双方约定月利率为1.6%，未约定借款期限，后被告向原告出具了借据。因偿还借款，原、被告于2015年10月15日进行协商，被告为原告重新出具借据1份，约定月利率为1.6%，于2015年12月31日前本息一次性付清。借款到期后，经原告向被告催还借款本息，被告拒不偿还。请求1、依法判令被告向原告返还借款本金23万元，支付利息175291元（自2013年2月15日起至2017年2月4日止期间。2、诉讼费用由被告负担。
被告杜国华辩称，同意向原告返还借款本金并支付利息。
经审理查明，2013年2月15日，被告从原告处借款23万元，双方约定借款日期为2013年2月15日，月利率为1.6%，原告通过银行转帐方式向被告交付了借款。当日，被告为原告出具了借据。2015年10月15日，原、被告就借款本息进行清算，被告向原告重新出具借据1份，内容为：今借到殷明利现金23万元，用于资金周转，借款利率为月利率1.6%，借款日期为2015年10月15日，经双方协商约定：于2015年12月31日前连本带息一次性还清，空口无凭，特立此借条为证，自2013年2月15日起至2015年10月15日期间未付利息共计117760元。借款到期后，借款本息经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借据、转帐凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。借款到期后，被告应当按照约定期限及时向原告返还借款本金，支付利息，逾期应按约定利率向原告支付逾期利息，故对原告要求被告返还借款本金23万元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2013年2月15日起至2017年2月4日止，按月利率1.6%计算，原告请求175291元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜国华向原告殷明利返还借款本金230000元，支付利息175291元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告杜国华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦 倩
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1401号
原告：灵川县松泉酒厂，住所地灵川县灵青路西侧。
法定代表人：秦鸿伟，厂长。
委托代理人：秦祥然，男，广西桂山律师事务所律师。
被告：刘小英，女，汉族，1961年3月10日出生，住广东省龙川县。
被告：黄兆育，男，汉族，1962年7月3日出生，住广东省东莞市。
原告灵川县松泉酒厂与被告刘小英、黄兆育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦祥然到庭参加诉讼。被告刘小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小英于2000年左右在南宁市华西路林业停车场5号门面开批发部，原告与被告刘小英相识于2003年，后有生意往来。原告向被告销售白酒，被告收到货后向原告支付一部分货款，余欠部分货款下次付清，双方按照此交易习惯一直持续到2015年1月。因被告将其批发部转让他人经营，双方于2015年2月结算之前的货款，被告余欠原告货款75000元，有被告刘小英亲笔立下的字据为凭证实。此后被告于2015年春节支付原告1万元，余欠货款65000元。原告多次催讨，被告至今未付分文，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告灵川县松泉酒厂起诉后，于2016年12月28日向法院申请撤回对被告黄兆育的起诉，本院审查后，于2017年1月4日作出了（2016）粤1622民初1401号民事裁定书，准许原告撤回对被告黄兆育的起诉。
被告刘小英在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,自2003年起，原告与被告刘小英就代销各种系列的酒类达成口头协议，由被告代销酒类，原告送货后，被告刘小英先支付大部分货款，余下货款在原告下次送货时再支付。原、被告一直按此交易习惯进行交易，后因被告刘小英将其批发部转让给他人经营，双方于2015年2月结算货款，被告刘小英共欠原告货款75000元。有被告刘小英立下字据为证，该字据载明“2015年2月份欠松泉酒厂货款柒万伍仟元正（￥75000元），刘小英欠。灵川县松泉酒厂盖章”。被告刘小英于2016年4月25日通过银行汇款方式向原告支付货款10000元，仍欠原告货款65000元。经原告多次催收，至今未付清货款，故原告向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告刘小英立即向原告支付货款人民币65000元，并主张被告刘小英支付逾期付款的利息〔从起诉之日（即2016年11月22日）起至付清款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息〕，请求撤回对被告黄兆育的起诉。
以上事实，有原告提供的原告《营业执照》、《税务登记证》、《食品生产许可证》、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、货款结算清单复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告灵川县松泉酒厂与被告刘小英之间虽未以书面形式就各种系列酒类的代销订立买卖合同，但原告与被告已经有了现金结算的交易习惯，且该交易习惯持续十几年，从原、被告的上述民事行为可以推定原、被告双方有订立合同的意愿，即原、被告已以其他形式订立了合同，且该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告已经向被告履行了配送酒品的义务，原告有权要求被告履行给付货款的义务，被告刘小英向原告出具了欠条，证据充分，故原告主张被告支付货款65000元的请求，本院予以支持。因被告违约拖欠原告货款多时，对原告主张被告支付自起诉之日（即2016年11月22日）起至付清款之日止的货款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对黄兆育的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院已作出民事裁定书予以准许。被告刘小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小英应于本判决生效后十日内向原告灵川县松泉酒厂支付货款人民币65000元及利息（以实欠货款65000元为基数，自2016年11月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
人民陪审员 陈永兴
人民陪审员 叶小燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刁巧琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字605号
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人常震，该支行行长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告唐小红。
被告倪明。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告、唐小红、倪明金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司镇江支行撤回起诉。
案件受理费3991元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行承担。
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 童 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3480号
原告章国祥，1966
年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道江一村二区2-
7号。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告楼建法，1968
年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7
户。
被告杭州思聪实业有限公司，机构代码788283279，住所地
杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。
法定代表人楼建法，身份证号码3301211968********，该
公司执行董事。
两被告共同委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师
。
原告章国祥诉被告楼建法、杭州思聪实业有限公司（以下
简称思聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年12月6
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王
科威、两被告共同委托代理人蔡本强均到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年4月28日，楼建法向原告借款150万元，
约定月利率2%，并出具借条一份予以确认。2010年7月9日，楼
建法又向原告借款200万元，因原先借得150万元款项尚未归还
，经商议，楼建法出具一份350万元的借条，并收回原先出具
的150万元借条原件。双方约定借款期限至2011年1月8日，月
利率2%。该款由思聪公司提供连带保证担保。后楼建法仅支付
期内部分利息，本金至今尚未归还，思聪公司也未履行保证之
责。原告现起诉要求：一、楼建法返还借款350万元；二、由
思聪公司承担连带责任。
两被告均辩称：对借款事实无异议，但对借款主体有异议
。本案的实际借款人系思聪公司，与楼建法无关。楼建法在借
款人处签名的行为是职务行为，这点在2010年4月28日出具的
借条中有体现。故请求驳回原告对楼建法的诉讼请求。
原告章国祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、2010年7月9日出具的借条一份，用以
证明楼建法向原告借款350万元，由思聪公司提供担保的事实
；2、银行客户回执单2份、2010年4月28日的借条（复印件）
一份，用以证明借款款项的来源及交付的事实。经质证，两被告对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2中的客户回执单
无异议，认为证据2中的借条系复印件，对三性无法确认。经
审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故
对其证据效力均予以认定。
两被告均未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与楼建法、思聪公司之间的民间借贷关系
、保证合同关系均成立。楼建法未按约返还借款，思聪公司也
未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。关于两被告提出
实际借款人系思聪公司，故应由楼建法承担还款义务的辩解，
因楼建法在2010年7月9日借条上以个人名义出具，且两笔借款
均由楼建法个人收取，原告也并不认可借款人系思聪公司，故
对两被告上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
二十一条之规定，判决如下：
一、楼建法在本判决生效后十日内返还章国祥借款350万元
；
二、杭州思聪实业有限公司对上述楼建法应承担的付款义
务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由楼建法负担，
杭州思聪实业有限公司负连带责任。该款章国祥已向本院预交
，楼建法、杭州思聪实业有限公司于本判决生效后十日内直接
支付给章国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一一年十二月六日
书记员 赵国琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初28号
原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区官仓街70号。
委托代理人张培明，系该公司员工。
被告彭天刚。
本院在审理原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司与被告彭天刚物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市南溪区青龙物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年一月十三日
书记员 罗小清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10982号
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号。
负责人：陶洁，该分行行长。
委托代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人：马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：苏怡如，男，1952年5月10日生，住上海市中山西路。
被告：沈维英，女，1952年11月7日生，住上海市中山西路。
被告：绿地集团（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄８号楼2305室。
法人代表：费军，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告苏怡如、沈维英、绿地集团（昆山）置业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐明莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第359号
罪犯孙德生，男，汉族，1987年7月10日出生，原户籍河北省临西县人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年11月15日作出（2011）邱刑初字第63号刑事判决书，以被告孙德生犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙德生在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙德生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯孙德生入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德生准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第161号
上诉人（原审被告）：马志强。
被上诉人（原审原告）：郭新增。
委托代理人周保华，河北精强律师事务所律师。
上诉人马志强因与被上诉人郭新增买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区（2013）峰民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，被告马志强在经营柴油加油点期间，原告郭新增曾为其供应柴油，双方结算部分油款后，被告马志强仍欠原告郭新增油款10400元未付。2012年8月31日，被告为原告出具欠条一张，写明欠柴油款10400元，后经原告多次追要，被告始终未支付引起诉讼，原告要求被告立即清偿所欠油款10400元并承担诉讼费用。另查明，原告郭新增在向被告马志强供应柴油期间，原、被告双方均未办理成品油零售经营批准证书及危险化学品经营许可证。
原审认为，债务应当清偿。本案中被告马志强从原告郭新增处购进柴油，双方意思表示真实，结算部分油款后，现仍欠原告郭新增10400元柴油款，事实清楚，证据充分，其应承担清偿义务，故原告郭新增要求被告马志强偿还10400元债务的诉讼请求应予支持。关于被告马志强辩称意见：原告所提供柴油质量不合格，以劣质柴油充当国标油，导致用柴油的运输户汽车维修率上升，部分运输户找其赔偿，并欠其柴油款未付；被告书写的欠条是在受原告胁迫的情况下写的，因被告马志强无相关证据佐证其说法，无事实依据，法院不予采信。国务院颁布实施的《化学危险物品安全管理条例》中规定，“国家对化学危险物品实行许可证管理制度。禁止无证经营化学危险物品。对违反本条例的有关人员，由有关部门视情节轻重给予行政处罚。”本案中原告郭新增、被告马志强均未依法办理危险化学品经营许可证，擅自销售
柴油的行为违反上述规定，但上述规定不属于法律行政法规强制性规定中的效力性规定，仅为管理性规定，其行为应由相关行政部门负责处理，本案中也不存在以合法形式掩盖非法目的，故本院对被告马志强“关于其与原告交易是非法的黑交易没有工商、税务的许可，没有签订任何合同，是以合法形式掩盖非法目的为无效交易”的辨护意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马志强自本判决生效之日起十日之内支付原告郭新增欠款10400元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告马志强负担。
宣判后，上诉人马志强不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、我与被上诉人之间的债权债务关系存有争议，不能仅凭欠条而按一般欠款处理，且欠条是我在被上诉人威逼胁迫下写的，请法院重新认定。二、被上诉人的油质量有问题，被上诉人给我造成的损失远超于我欠他的油款，被上诉人不仅不应向我要钱，还应赔偿我的损失。综上，请求二审法院改判被上诉人赔偿经济损失18850元。
被上诉人郭新增口头答辩称：欠条是上诉人自己打的，也是自愿的，上诉人没有证据证明我方逼着他打的。关于质量问题，有三、四户给上诉人供油，我方的油是油库进的，就只挣运费，不存在质量问题。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马志强从被上诉人郭新增处购买柴油，结算部分款后，仍欠10400元，上诉人给被上诉人出具了欠条，上诉人虽称被上诉人所供油品有质量问题，但被上诉人予以否认，上诉人既未予以鉴定也未能提交充分有效证据证明其主张，故上诉人该上诉理由不成立。关于上诉人所称欠条是被上诉人威胁所打，但上诉人并未采取报警等方式证明受到威胁，也未提交充分证据予以证明，故上诉人该上诉理由亦不成立。原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人马志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 常新蕊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初764号
原告：曹某，男，汉族，1964年11月8日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1964年7月7日出生，住址同上。系原告妻子。
被告：河南省某境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告曹某诉被告河南省某境外就业服务有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资欠款23955元，并返还合同押金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订《出国劳动合同》，被告为实施马来西亚项目，招收原告从事工程施工，具体工种为大理石工，被告收取原告5000元合同押金，在合同中承诺：合同期满，无息返还原告3000元。合同签订后，原告在被告安排下，于2016年12月25日出国到达马来西亚吉隆坡厦门大学项目基地，从事挂大理石工作，干到2017年5月份，项目结束，被告的工作人员王涛为原告出具了工资结算条，让原告回国。原告回国后，被告只支付了1万元，剩余款项经多次催要，被告推诿不予支付，为此特诉至贵院。
被告某公司辩称：组织曹某等人去马来西亚打工属实，但工资数额和所欠金额需要找法人李某核实，因李某涉嫌刑事案件，处于羁押状态，请求中止本案审理。
经审理查明：2017年1月份左右，原告曹某到被告某公司在厦门大学马来西亚分校项目上工作，从事建筑干挂大理石工作。被告某公司工作人员在2017年5月出具的工资结算单上写明：今有曹某在公司厦门大学项目（2017年1月-2017年4月）工作期间工资合计24684元，扣除借款1333元、伙食费212元、借款500元后，结余22639元。2017年6月3日，某公司支付10000元，下余12639元未付。另在双方签订的《出国劳动合同书》中载明，“办理签证前大理石工缴纳5000元，作为合同押金（用于乙方的签证费，车旅费等），合同期满，无息返还3000元”。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告曹某到被告某公司在厦门大学马来西亚分校项目上工作，为被告某公司提供了劳动，被告某公司应当支付原告相应的劳动报酬。关于欠付工资数额，某公司向曹某出具了工资结算确认单，故应以该确认单上载明的数额为计算标准，即尚欠12639元，曹某主张的23955元，证据不足，本院不予支持。另曹某还缴纳5000元合同押金，约定合同期满无息返还3000元，故本院对于曹某要求返还3000元的合同押金的诉讼请求，予以支持。被告某公司辩称其法定代表人李某涉嫌刑事案件，本案应中止审理，因该刑事案件与本案属两个法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南省某境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹某工资12639元。
二、河南省某境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹某押金3000元。
三、驳回曹某的其他诉讼请求。
如果河南省某境外就业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由河南省某境外就业服务有限公司负担275元，曹某负担199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张敬美
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢园园
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初848号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周玉发。因犯盗窃罪，2012年6月19日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五百元；2014年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年12月28日刑满释放。因本案，2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]878号起诉书，指控被告人周玉发犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告人周玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年4月9日、10日、13日、16日凌晨，被告人周玉发窜至海宁市许村镇胜利村，采用攀爬、溜门等手段进入，窃得姚某家中现金760元及浪琴牌手表1只（无法估价）、张某家中现金1500元、黄某家中现金500元，在高某家因被发现而未窃得财物。
上述事实，被告人周玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉发以非法占有为目的，多次入户采用秘密手段窃取公民私人财物，价值2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉发所犯罪名成立。被告人周玉发已实施盗窃被害人高某家财物的行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周玉发曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周玉发归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人姚某、张某、黄某的损失760元、1500元、500元，责令被告人周玉发退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年九月十八日
书记员 张 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00143号
申请执行人裴玉亮。
被执行人任琳。
被执行人王长文。
被执行人王命龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01034号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金100787元，承担诉讼费2568元、执行费1450元，合计104805元及逾期付款利息（以100787元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，2013年1月14日起至2013年12月4日止；自2013年12月5日至款清之日止按银行同期贷款利率双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人任琳、王长文、王命龙在银行帐户上的存款人民币104805元及逾期付款利息（以100787元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，自2013年1月14日起至2013年12月4日止；2013年12月5日至款清之日止，按银行同期贷款利率双倍计算，）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年一月二十一日
书记员 孟堃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1110号
罪犯邹辉，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地福建省清流县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年12月17日作出（2014）连刑初字第279号刑事判决，以被告人邹辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邹辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年四月累计获得达标分九分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5500元。
本院认为，罪犯邹辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00591号
上诉人（原审原告）：孙成贤，男，1950年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊林，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：温玉霞，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，系李俊林之妻。
上诉人孙成贤因与被上诉人李俊林、温玉霞健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙成贤原审诉称：2012年6月10日早晨，孙成贤在撮镇皖源加油站加油时与两被告发生口角，继而被殴打住院。后经肥东县公安局鉴定伤情为轻伤，但公安、检察机关均以本案无犯罪事实，不予处理。为此，依法起诉，请求判令两被告连带赔偿原告医药费等各项损失21614元，本案诉讼费由被告承担。
李俊林、温玉霞原审辩称：当天早晨被告与原告为加油发生争吵，但未打原告，而是原告拿铁棍打被告，现场录像也没有被告打原告的镜头，且公安机关调查温玉霞故意伤害原告的事实不成立。另原告是驾驶员，当天早晨发生争吵，原告于下午17时才去医院检查，不能排除其开车时出现意外。故原告的伤与被告无关，请求驳回原告诉请。
原审法院审理查明：2012年6月10日早晨，原、被告各自驾驶车辆在撮镇皖源加油站加油时，因争抢加油发生口角，继而相互拉扯，期间，原告从其车上拿一铁棍欲殴打被告，后被被告夺下；不久，在公安机关的制止下，双方自行驾车离开。当天下午17时原告去肥东县人民医院检查，经诊断为：左上颌窦额突骨折、左缺失。原告住院9天，共用去医药费4656.50元。原告以所受到的伤害是轻伤为由，向公安机关控告温玉霞，公安机关经审查认为温玉霞犯罪事实不存在，通知原告不予立案。为此，原告起诉，请求判令两被告连带赔偿医药费5083元，营养费30元／天×9=270元，伙食补助费30元／天×9=270元，误工费36837元／年÷365天×99天=9991元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，合计21614元。
原审法院认为，行为与损害结果之间具有因果关系是行为人承担侵权责任的前提条件。本案原告所受的伤害为左上颌窦额突骨折、左缺失；该伤害结果应为重力撞击所致。结合本案事实，两被告并未击打原告，且双方在拉扯中，原告也没受到重物撞击或跌倒，因此，原告的伤害结果与两被告的拉扯行为之间无因果关系；另原告自双方拉扯结束数小时后才去医院检查，期间原告又有驾驶车辆的行为，并不能排除其伤害是其他因素导致。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告孙成贤的诉讼请求。
孙成贤不服一审判决，上诉称：上诉人所受伤害系被上诉人伤害所致，一审法院认定上诉人伤害结果与被上诉人的伤害行为无因果联系不予赔偿，明显不公。被上诉人无证据证明上诉人所受伤害系自伤，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费等各项损失21614元。
李俊林、温玉霞二审辩称：上诉人受伤与被上诉人无关，被上诉人根本没有殴打上诉人，一审判决正确，请求维持。
二审期间，上诉人孙成贤提交了肥东县公安局撮镇派出所对孙成贤、李俊林、温玉霞、徐锐、洪传柳所做的询问笔录以及肥东县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明上诉人被被上诉人打伤，伤害程度为轻伤。被上诉人质证认为，上述笔录均不能证明被上诉人殴打了上诉人。本院对上述证据材料审查后认为，询问笔录中，当事人孙成贤、李俊林、温玉霞对事发经过描述完全相反，加油站工作人员徐锐、洪传柳的描述中也没有被上诉人殴打上诉人的内容，该组笔录证明目的不能成立，本院不予采信。
根据当事人提交的证据，结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案当事人对孙成贤伤害程度为轻伤没有争议，争议的焦点是孙成贤受伤的原因，即被上诉人是否有殴打孙成贤的行为。2012年6月10日早晨，孙成贤与被上诉人在撮镇皖源加油站发生纠纷，报警后公安机关出警制止，双方即自行离开。同日下午，孙成贤到肥东县人民医院检查，被诊断为左上颌窦额突骨折、左缺失，并住院治疗。孙成贤认为其所受伤害为被上诉人殴打所致，并要求公安机关进行处理，后经公安机关调查，并未发现被上诉人有殴打孙成贤的犯罪事实。孙成贤提起诉讼要求被上诉人进行赔偿，但其提供的证据材料也不足以证明所受伤害与被上诉人有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，故一审法院驳回孙成贤的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人孙成贤的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人孙成贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗思行
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第443号
原告：蔡亦峰，农民。
被告：张卓琦，农民。
本院在审理原告蔡亦峰诉被告张卓琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡亦峰于2015年11月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 宓旭丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第197号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人袁艳，女，1971年8月3日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人袁艳向其借款逾期未还为由，于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人袁艳存入中国银行股份有限公司东莞长安支行账号6704xxx的存款16454.77元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁艳存入中国银行股份有限公司东莞长安支行账号6704xxx的存款16454.77元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00143号
原告：张莉，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
两被告共同的委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
原告张莉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人何世常，被告华熠管理公司、加烨置业公司共同的委托代理人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2010年1月21日，原告作为甲方（委托方）与作为乙方的被告一（经营方）、作为丙方的被告二（担保方）签订了一份《委托经营管理合同》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2121号铺位（以下简称该铺位）委托乙方代为经营，商铺建筑面积为25.97平方米，总价604789元。前三年经营收益款133054元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折后该铺位的合同单价为18164.61元／平方米，实际总房款为471735元；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，共十年；3、甲乙双方约定委托经营期内，该商铺各年度的回报收益约定如下：第1年至第3年，共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4年至第6年，共计3期，每期支付48383元；第7年至第10年，共计4期，每期支付54431元；4、回报收益款以年度付款的方式支付，且在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入甲方指定的账户；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未支付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年3月31日前向原告支付2013年度的回报收益款48383元，但被告一并未支付；在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延，后于2013年5月31日支付18383元，余款30000元一直未予支付，也未支付违约金。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款30000元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金868元（以48383元为基数，按每日万分之一的标准自2013年4月1日计算至2013年5月31日为295元；以30000元为基数，自2013年6月1日起，仍以该标准计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告共同辩称：对欠付原告商铺回报收益款及应承担的违约金无异议。
经本院审查：被告华熠管理公司承认原告张莉在本案中主张的商铺回报收益款及违约金的事实，被告加烨置业公司认可对上述债务承担连带担保责任，本院对此予以确认。
本院认为：原告张莉与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担违约责任，同时有权要求加烨置业公司对被告所欠商铺回报收益款及违约金承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉2013年度商铺回报收益款30000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莉逾期付款违约金（按每日万分之一的标准，以48383元为基数，自2013年4月1日计算至2013年5月31日；以30000元为基数，自2013年6月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6129号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：朱瑞珍，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告朱瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初7335号
原告：魏春英，女，1935年1月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
原告：夏云华，女，1971年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
原告：王霞瑶，女，1991年1月28日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
原告：徐壮壮，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会,住所地郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村。
负责人：台树豪，村长。
委托代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。
委托代理人：袁满满，河南学新律师事务所实习律师。
原告魏春英、夏云华、王霞瑶、徐壮壮与被告郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告的土地补偿款计37000元，并承担相关诉讼费用。事实与理由：王油锤是郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民，于1996年去世，留下妻子夏云华，其儿子徐壮壮、女儿王霞瑶在被告处均有耕地。现村里拆迁，被告拒不支付拆迁占用的属于原告所有的土地补偿款，原、被告双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，土地补偿款如何分配，不属于法院管辖的范围，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏春英、夏云华、王霞瑶、徐壮壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 帅