浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2653号
原告：诸葛启永。
委托代理人：郑加飞。
被告：叶信材。
委托代理人：金许钦。
原告诸葛启永诉被告叶信材民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，本案由代理审判员王磊适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为保证合同纠纷。原告诸葛启永的特别授权委托代理人郑加飞、被告叶信材及其特别授权的委托代理人金许钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛启永起诉称：2013年5月22日，郑某乙以生意资金周转短缺向原告借款10万元，由郑某乙亲笔向原告出具一份借条，被告作为连带保证人签字。诉前，原告向债务人郑某乙以及被告催讨，均以各种理由拖延。原告认为，我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，现原告明确放弃对郑某乙的诉权，要求被告承担偿付责任。故此起诉，请求法院：1、判令被告偿付原告本金10万元以及利息损失（以10万元为基数、按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告诸葛启永为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条复印件，以证明郑某乙向原告借款并由被告担保的事实。
4、三张借条复印件，以证明郑某乙与原告之间还存在其他债务。
被告叶信材答辩称：1、被告认为借款人郑某乙于2013年5月22日向原告借款10万元是事实，答辩人认为借款本息已经实际履行完毕并超额支付，虽然没有约定利息，但借款人向被答辩人借款45万元，并约定利息1毛5厘，借款人已经支付70万余元利息，应当予以扣除，因此，自2013年5月22日至2014年9月份实际收取为168000元，故本息已经全额支付，因此答辩人认为不应支持被答辩人的诉求；2、如果法院最终认定被答辩人承担担保责任，由于被答辩人与借款人之间的借款并未约定还款期限，也没有证据证明原告已向被答辩人与借款人实际催讨，因此利息损失从起诉之日计算不符合实际，利息之日的起算点应当延后。
被告叶信材为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、三段录音及录音笔录内容复印件，以证明原告承认按每一万元收35元每天的标准计算利息；原告起码收到了36万元的利息；至2014年9月11日止的利息借款人已经付清，借款人向原告支付利息且支付的金额已经超过法律保护的本息，原告已经收取了70多万元，所以担保人不需要承担任何保证责任。
2、十五份借条复印件，以证明借款人郑某乙为了向原告支付利息，向他人借款的事实。
对于被告叶信材要求证人郑某甲、何某出庭作证的申请，本院依法予以准许，两证人亦出庭作证。
据证人郑某甲陈述：证人郑某甲与被告叶信材系表兄妹关系，与郑某乙系父女关系。2012年，郑某乙向原告借款一笔，金额为47万元，并约定利息每天35元，每个月支付47600元。证人郑某甲于2014年给付原告三次利息：第一次现金给付3万元，第二次现金给付5万元，第三次现金给付3万元，均没有收取原告收条。对本案的借款及担保情况均不清楚。
据证人何某陈述：证人何某与被告叶信材系朋友关系，与郑某乙系夫妻关系。郑某乙向原告借款金额为45万元，另外有2万元的利息结算，并约定利息每天35元，每半个月支付24700元。证人何某给付原告利息七、八次，具体金额大概为2万元至3万元，最后一次于2014年9月份给付原告利息3万元，均没有收取原告收条。对本案的借款及担保情况均不清楚。
对证人何某的证言，原告质证认为：1、本案原告与被告以及借款人之间的所有款项均没有还过，证人的陈述不符合客观事实，对真实性有异议；2、证人的还款的关联性有异议。证人对本案的事实不清楚，只知道郑某乙与原告的其他的经济往来；3、考虑到证人郑某甲是本案借款人的女儿，证人何某与郑某乙是夫妻关系，两个证人与郑某乙之间是债务共同体，证人与本案存在密切关系，本案证人的身份不合适，所以证人证言真实性存疑。被告叶信材认为两证人证言可以证明原告共借给郑某乙45万元本金，利息付至2014年9月份，结合录音证据，虽然双方没有书面约定利息，但可以明确利息为每万元35元一天，至2014年9月份借款人均按期足额向原告支付利息。对基本事实没有异议。本院认为，两证人与借款人郑某乙存在直系亲属关系，其证明力低，两证人证言均不清楚本案借款的事实与还款情况，且被告叶信材亦未提供相应的证据加以证明，故两证人证言不能证明被告主张的事实，本院对两证人证言均不予认定。
原告诸葛启永提供的证据原件在庭审出示、质证，被告叶信材质证认为，对证据1、2无异议；对证据3借款人签字由法庭予以审核，对担保人签字无异议；对证据4的真实性由法院审核，代理人认为真实性存疑，其中2万元的借条属于利息结算。代理人认为结合本案的10万元借条以及录音证据，证人证言和被告的承认，足以证明借款人向本案的原告支付的利息是按照每一万元35元一天，以及本金47万元计算的（包括涉案的10万元），利息已付至2014年9月11日。所以，代理人认为已经超过法律所保护的本金及利息。经本院审核，对原被告均无异议的证据1、2的真实性予以认定；对证据3，被告叶信材承认担保人签字属实，故对证据3的真实性予以认定；对证据4均系案外人郑某乙与原告诸葛启永之间的借款关系，与本案不具有关联性，故本院对证据4的不予认定。
被告叶信材提供的证据原件在庭审出示、质证，原告诸葛启永质证认为，对证据1该录音内容，通话是真实的，35万元是有收到，但不是还本案借款及其他三笔借款本息，且电话录音的内容没有确认本案的10万元及利息的还款情况，本案的原告与郑某乙存在多笔借款，被告叶信材也未向原告偿还本案借款；对证据2真实性无法认定，均与本案不存在关联性，不能证明被告方的待证事实。经本院审核，对被告提供的证据1郑某乙的还款情况录音，原告否认收到本案的还款，证据2均系郑某乙向案外人的借款，被告叶信材提供的证据均与本案无关联性，故本院对被告叶信材提供的证据均不予确认。
经审理查明，2013年5月22日，案外人郑某乙向原告诸葛启永现金借款人民币10万元，由被告叶信材提供担保，并由郑某乙亲笔出具借条一份交原告收执，该借条载明：因生意资金周转短缺，特向诸葛启永借款现金人民币10万元，未约定利息、还款期限、担保方式及担保期间。案外人郑某乙在借款人处签名并捺指印，被告叶信材在担保人处签名并捺指印。之后，经原告催讨，郑某乙未偿还本案借款，被告叶信材亦未履行担保义务。
本院认为，被告叶信材为案外人郑某乙向原告借款10万元提供保证担保的事实，由原告出具的借条予以佐证，保证担保的事实清楚，由于未约定保证方式，应视为连带责任保证。经原告催讨，借款人不能偿付本案债务，保证人应当承担偿付责任。原告起诉后，被告仍未能予以偿付，应向原告赔偿利息损失。因此，原告起诉要求被告叶信材偿付本金10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时明确放弃起诉主债权人郑某乙，属于其自由处分自己的民事权利，故本院对被告叶信材要求追加郑某乙为被告的申请不予准许。被告叶信材抗辩称本案约定高利息，郑某乙已支付70余万元，借款本息已超额支付，应驳回原告的诉求，被告叶信材未提供证据证明已经还款的证据，且郑某乙与原告之间存在多笔借款，原告亦否认收到本案的还款，故本院对被告叶信材的抗辩均不予采纳。被告叶信材又辩称借款未约定还款期限，也没有证据证明实际催讨，利息损失从起诉之日计算不符合实际，该辩称缺乏法律依据，故本院该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告叶信材应偿付原告诸葛启永借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶信材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈晓洁