淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异90号
异议人（案外人）：乔安明，男，汉族，1952年1月16日出生，淮阴包装厂退休工人，住淮安市清江浦区。
异议人（案外人）：乔贵亮，男，汉族，1981年7月11日出生，个体工商户，住址同上。
异议人（案外人）：乔莉莉，女，汉族，1979年2月16日出生，淮安市延安路小学教师，住址同上。
申请执行人：韩顺兴，男，汉族，1958年10月25日出生，江苏银行清河支行职工，住淮安市清江浦区。
被执行人：高因成，男，汉族，1943年12月16日出生，淮安市清河区流动资产公司退休职工，住淮安市清江浦区。
被执行人：仲娟，女，汉族，1956年4月14日出生，淮安市二建公司退休工人，住淮安市清江浦区。
在本院执行韩顺兴与高因成、仲娟民间借贷纠纷一案中，案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉于2017年9月18日对本院查封被执行人查封被执行人仲娟名下位于淮安市清安乡蔬菜村十五组1幢1室、2幢1室、3幢1室、4幢1室房屋提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉向本院提出如下异议请求：请求1、解除对淮安市××蔬菜××室、××室、××室、××室房屋的查封；2、终止对该房屋的执行。事实和理由：韩顺兴与高因成、仲娟民间借贷纠纷一案中，法院保全了位于淮安市××蔬菜××室、××室、××室、××室房屋，但上述房屋不属于仲娟所有。异议人乔安明系被执行人仲娟的前夫，双方系于1995年6月20日经法院主持调解离婚，调解书中对夫妻共同财产进行了明确约定，载明：“座落在淮阴市××××东水泥砂石结构楼上、下七间房屋、座西朝东小披子一间(隔成三间)及座北朝南房屋二间(已破)产权，原、被告均表示赠与给子女，归乔丽丽、乔贵亮所有”。因此，贵院查封的上述房屋所有权不属于被执行人仲娟所有，产权证上登记的也有乔安明，且上述房屋的土地使用权证仅登记乔安明一个人，也不属于仲娟所有。故法院对上述房屋进行查封，损害了案外人的合法权益，请求支持案外人提起的异议请求。
申请执行人韩顺兴称，不同意案外人的异议请求，理由如下：一、1995年出具的民事调解书明确了仲娟与乔安明离婚，后将财产赠与其子女，但是他们没有及时变更产权，房屋仍登记在仲娟与乔安明名下。根据我国合同法规定，赠与的财产依法需要办理登记手续，必须办理有关手续；二，根据物权法规定，一切物权必须以登记为准，即不动产物权的设立、变更、转让和消失经依法登记发生效力，不登记不发生效力。且物权大于债权，大于赠与权，所以物权没有变更产权仍然登记在乔安明和仲娟名下，所以物权还属于乔安明与仲娟；三，仲娟与乔安明于1995年离婚时同意将财产赠与子女，但在2005年办理新产权证过程中仍然登记在仲娟与乔安明名下，并没有将产权变更给案外人乔贵亮、乔莉莉，应视为仲娟与乔安明放弃了当时的赠与权。故上述房屋的所有权仍归乔安明、仲娟所有，不存在异议。
被执行人高因成称，异议人的陈述属实，我与仲娟均是受害者，同意异议人的异议请求。被执行人仲娟未到庭发表陈述意见。
被执行人仲娟未到庭陈述，但于庭后向本院提交了书面《情况说明》1份，陈述其与乔安明在1995年6月8日调解离婚时，关于房屋处理问题，经双方同意，房屋全部赠与子女即女儿乔莉莉、儿子乔贵亮，认为涉案房屋已与其无关，申请执行人韩顺兴无权申请查封、拍卖该房屋。
本院查明，申请执行人韩顺兴与被执行人高因成、仲娟民间借贷纠纷一案，韩顺兴于2017年2月17日向本院提起诉讼，审理中，韩顺兴曾向本院提起财产保全申请，本院于2017年2月25日作出（2017）苏0812民初695号民事裁定书，裁定：查封被申请人仲娟名下位于淮安市××蔬菜××室、××室、××室、××室房屋（保全限额30万元）。后该案经本院主持调解，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0812民初695号民事调解书，调解内容如下：一、被告高因成欠原告韩顺兴借款本金27万元，被告高因成自愿于2017年6月30日前一次性还清；二、若被告高因成未按上述约定按时还款，原告有权按照本金27万元及利息（从2016年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）的标准申请强制执行；三、被告仲娟对上述款项承担连带清偿责任；四、原告韩顺兴自愿放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性了结，双方无其他争议；六、案件受理费6343元，减半收取3172元，保全费2020元，合计5192元，由原告韩顺兴自愿负担。
该份民事判决书生效后，两被告均未履行还款义务，致韩顺兴向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。在本院强制执行过程中，案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉向本院提起执行异议申请，主张涉案房屋的实际所有权人为案外人为由，申请本院中止对涉案房屋的执行。
另查明：案外人乔安明系被执行人仲娟的前夫，双方在夫妻关系存续期间生育一子一女即案外人乔贵亮、乔莉莉。1995年6月12日，仲娟与乔安明经本院主持调解离婚，本院依法出具的(1995)浦民初字第238号民事调解书中关于婚后共同财产的分割，明确约定：“座落在淮阴市××××东水泥砂石结构楼上、下七间房屋、座西朝东小披子一间(隔成三间)及座北朝南房屋二间(已破)产权，原、被告均表示赠与给子女，归乔莉莉、乔贵亮所有”。该份民事调解书生效后，双方并未办理房屋过户手续。2005年4月4日，被执行人仲娟与案外人乔安明重新领取了上述争议房屋的所有权证书(所有权证号：房权证淮房字第××)，载明房屋所有权人为乔安明、仲娟。上述事实，有案外人提供的(1995)浦民初字第238号民事调解书及房屋所有权证予以证实。
本案的争议焦点：案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉对本案所涉位于淮安市××蔬菜××室、××室、××室、××室房屋，是否享有所有权并排除执行。
本院认为：涉案房屋系被执行人仲娟与案外人乔安明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方在协议离婚时虽约定将夫妻共同财产即涉案房屋赠与给案外人乔贵亮、乔莉莉，但未办理相关产权变更登记，在2005年4月4日重新办理房屋所有权证后亦未进行变更，故涉案房屋的权属并未发生变动，乔安明、仲娟仍对涉案房屋享有份额。本案中，申请执行人韩顺兴依据本院生效的法律文书即（2017）苏0812民初695号民事调解书向本院提起强制执行申请，要求被执行人仲娟、高因成履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未履行法律文书确定的义务，亦无其他财产可供财产。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中属于被执行人仲娟的部分应属于被执行财产范围，在被执行人仲娟不履行生效法律确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。本院据此依法查封涉案房屋，符合法律规定，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。
综上，案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉对登记在被执行人仲娟和案外人乔安明名下的不动产提出异议，无事实和法律依据，其权利不能够排除本案的执行，故本院对乔安明、乔贵亮、乔莉莉提起的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人乔安明、乔贵亮、乔莉莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议。