北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13133号
原告：王某1，男，1939年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄桥东区。
原告：王某2，男，1944年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：林立成，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董一闻，北京大成律师事务所律师。
被告：王某3，男，1948年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人（系被告王某3之女）：王某5，1976年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王某4，男，1946年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2之委托诉讼代理人林立成，被告王某3及其委托诉讼代理人王某5，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求王某1、王某2各继承王某6名下位于北京市东城区×号院11楼604号房屋一套四分之一产权份额。事实与理由：王某6与宋某系夫妻关系，二人共生有四子，即王某1、王某2、王某3、王某4。宋某于1990年去世，王某6于1997年2月3日去世。1993年6月17日，北京市第一房屋修建工程公司给王某6出具购房款1万元的发票。1996年6月3日，北京市第一房屋修建工程公司（甲方）与王某6（乙方）签订《房屋买卖契约》。购房出资款由王某6个人出资。王某6去世后，除房屋以外，其余财产均已处理完毕。在处理遗产过程中，王某3表示诉争房屋为他的房产，王某1、王某2未见过房产证，所以不持异议。在2010年，王某3找到王某1、王某2，希望配合办理房屋更名手续，王某1、王某2才知道该房屋在王某6名下。双方反复协商未成，故诉至法院要求依法继承。
王某3辩称，对王某1、王某2所述家庭关系无异议。不同意该房屋按照法定继承，诉争房屋不属于遗产。关于房屋的来源，王某1、王某2所述并非事实。当时王某6并没有买房的意思，王某3认为应该买个房子，就出资留下了买房的资格。因此王某6享有优惠买房的资格，王某1、王某2是知情的。王某1、王某2所述其未见过房产证，实际上当时不可能见到房产证。王某1、王某2当时不需要在北京买房，就由王某3购买了该房屋。王某1、王某2认可继续由王某3购买该房屋。王某3占用了王某6的购房资格和购房优惠，王某3为此少拿了王某6其余存款和遗产。诉争房屋是王某6去世后别人才腾出来的。诉争房屋所有的购房款都是王某3出的，发票开的是王某6的名字。王某3当时没有法律意识，出于对哥哥的尊重信任，所以没有将房本改名。
王某4辩称，对王某1、王某2所述家庭关系无异议。当时王某6不想买房子，王某3借其名买房，单位、房主均知晓，在别的案件中，已经出庭作证。发票本身是王某6的名字，但当时王某6已经去世，王某3代签的。王某6的遗产现金，王某1、王某2各拿走三分之一，王某4和王某3一起拿了三分之一，当时双方没有分歧。王某1、王某2均知晓诉争房屋是王某3的。当时王某6的遗产已经分配完毕了，只是双方未签字。2013年后，王某2提出想买诉争房屋，想让王某3按照市价卖给他，但他没有资格买房子，想以继承的名义获得诉争房屋。王某3并不想卖房子，王某4进行了协调，后王某3将房本、钥匙给了王某2。之后王某2就说该房屋有他的份额，要求分割。如果该房屋归王某3所有，王某4不持异议。如该房屋作为遗产分割，王某4要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、民事判决书、房屋买卖契约、发票、死亡证明、析产清单、庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.王某3提交的王某6家庭自制账册，因该证据上没有王某6的签名，无法确认其真实性，对该证据本院不予认可；
2.王某3提交的户口迁离证明，添置家具、设备发票及缴费证明、上海会议纪要，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认可。
3.王某3提交的公证证人证言。因证人刘某、宋某非涉诉房屋出售方的经办人员，其所述的内容均无其他证据予以佐证，故对该证人证言本院不予认可。
4.王某3提交的邮件打印页。该证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。
本院经审理查明：王某6与宋某系夫妻关系，二人育有四子，即王某1、王某2、王某3、王某4。宋某于1990年去世，王某6于1997年2月3日去世。王某6名下位于北京市东城区×号院11楼604号房屋一套系2000年3月24日取得房屋所有权。
1993年6月17日，北京市第一房屋修建工程公司给王某6出具购房款1万元的发票。1996年6月3日，北京市第一房屋修建工程公司（甲方）与王某6（乙方）签订《房屋买卖契约》。该契约约定，甲方同意将北京市东城区东四十条32、34号院11号楼604号二居室一套，建筑面积含阳台面积65.14平方米出售给乙方。甲、乙双方议定乙方于1992年12月31日一次性付清房价款11897.3元。甲方按应收房价款减收20%，9517元。2000年4月25日，北京市第一房屋修建工程公司给王某6出具补交房款617元的发票。
王某3以诉争房屋应归其所有为由，将王某1、王某2、王某4诉至法院。我院（2017）京0101民初16611号民事判决书判决驳回了王某3的诉讼请求。北京市第二中级人民法院维持了该判决。
王某3在王某6生前一直与其共同生活。王某6去世后，王某1、王某2、王某3、王某4曾于1997年4月5日就王某6遗留的钱款进行了分配。
另查，诉争房屋房屋所有权证上登记地址为北京市东城区×号院11楼604号，现实际地址为北京市东城区×号院2楼604号。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某6名下位于北京市东城区×号院11楼604号房屋一套系王某6在宋某去世之后购买并取得房屋所有权证，故该房屋系王某6的个人财产。现王某6已去世，该房屋系其遗产。王某3虽主张其系该房屋的实际所有权人，但其确权之诉已经生效判决予以驳回，其未提交其他证据证明其主张，故对其该辩论意见本院不予采信。
王某6没有遗嘱，故遗产应当由第一顺序继承人按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。王某6的继承人为王某1、王某2、王某3、王某4。关于继承人各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。因王某3在王某6生前与其共同生活，王某3依法可以多分。故对涉诉房屋本院酌定分配如下：王某1、王某2、王某4各享有诉争房屋22%的产权份额，王某3享有诉争房屋34%的产权份额。
关于涉诉房屋的出资问题。王某3主张诉争房屋的全部购房款均系其支付。因1993年6月17日的1万元购房款系王某6生前交纳，发票付款单位为王某6，王某3未提交其他证据证明该款项系其交纳，故对其该辩论意见本院不予认可。补交的购房款617元因系王某6去世后交纳，且发票由王某3提交，足以认定该617元系王某3交纳。该款项应为王某6的债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的规定，各继承人应当按照继承的王某6的遗产份额按比例清偿给债权人王某3。
王某3主张，王某6去世之后，王某1、王某2、王某3、王某4就对王某6的遗产进行了分割，各方继承人协商确认诉争房屋归王某3所有，王某3为此还少分了钱款。王某3提交的析产清单上并未列明诉争房屋，王某3未提交其他证据证明其主张，故对其该辩论意见本院不予采信。
综上所述，王某6名下位于北京市东城区×号院11楼604号房屋一套由王某1、王某2、王某3、王某4按份共有，王某1、王某2、王某4各享有22%的产权份额，王某3享有34%的产权份额；王某1、王某2、王某4分别给付王某3135.74元。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条规定，判决如下：
一、王某6名下位于北京市东城区×号院11楼604号房屋一套由王某1、王某2、王某3、王某4继承，四人按份共有，王某1、王某2、王某4各享有22%的产权份额，王某3享有34%的产权份额；
二、本判决生效之日起七日内，王某1、王某2、王某4分别给付王某3135.74元。
案件受理费46800元，由王某1、王某2、王某4分别负担10296元，王某3负担15912元。（王某1、王某2已交纳，王某3、王某4于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 李章云
人民陪审员 李少华
二〇一八年八月三日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 郝子薇