wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02168号
上诉人（原审被告）ＸＸ洋，男，1976年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区百子湾东里306号楼地下一层3-27号。
负责人陈金北，总经理。
委托代理人雷宝宁，男，1980年6月10日出生，美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司客服部经理。
上诉人ＸＸ洋因与被上诉人美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司（以下简称美佳物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ洋、被上诉人美佳物业北京分公司的委托代理人雷宝宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年，美佳物业北京分公司起诉至一审法院称：美佳物业北京分公司与ＸＸ洋在2007年6月9日签署了《物业管理服务协议》，约定美佳物业北京分公司为ＸＸ洋居住的×室提供物业管理服务，未如期缴纳物业服务费，每逾期一日，应按当期交纳总额的千分之三支付违约金。ＸＸ洋从2008年6月9日起，始终未按照《物业管理服务协议》的约定向美佳物业北京分公司交纳物业服务费用，经多次催要未果。故诉请法院判令：ＸＸ洋向美佳物业北京分公司支付拖欠5年的物业费13046.4元、物业费违约金42888.74元、生活垃圾清运费330元，合计56265.14元（计算期间段2008年6月9日至2013年6月8日）。
ＸＸ洋辩称：我是北京市朝阳区×号房屋的所有权人，美佳物业北京分公司起诉中所述拖欠物业费的时间、数额无误。我不同意交纳物业管理费是因为美佳物业北京分公司不履行维修义务，且保洁、保安不达标以及未公布物业费收支情况，并违法占用公共场地等。另外，美佳物业北京分公司已经超过诉讼时效了。虽然美佳物业北京分公司一直向我要物业费，但我也一直让美佳物业北京分公司维修，维修好了才给物业费。
一审法院经审理后认为：美佳物业北京分公司与ＸＸ洋签订的《物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容合法有效，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。美佳物业北京分公司为ＸＸ洋进行了物业管理服务，ＸＸ洋就应当按照合同约定履行向美佳物业北京分公司交纳物业费及相关费用的义务。现ＸＸ洋未向美佳物业北京分公司交纳北京市朝阳区×室自2008年6月9日至2013年6月8日的物业服务费13046.4元及生活垃圾清运费330元的行为，违反了双方合同约定，对此ＸＸ洋应当承担违约责任。故美佳物业北京分公司要求ＸＸ洋给付物业费13046.4元及生活垃圾清运费330元的诉讼请求，有合同及法律依据，法院对此予以支持。依据ＸＸ洋提供的承诺书及照片，可以认定美佳物业北京分公司所提供的物业管理服务存在一定瑕疵，而ＸＸ洋亦非无故拖欠物业费及相关费用，故对于美佳物业北京分公司要求ＸＸ洋支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，法院对此不予支持。关于ＸＸ洋主张美佳物业北京分公司诉讼请求超过诉讼时效一节，因美佳物业北京分公司一直向ＸＸ洋主张交纳物业费用的权利，故ＸＸ洋对于美佳物业北京分公司超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，法院对ＸＸ洋的该项主张不予采纳。
据此，一审法院于2013年10月作出如下判决：一、ＸＸ洋于判决生效后七日内给付美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司物业服务费一万三千零四十六元四角、生活垃圾清运费三百三十元，以上合计一万三千三百七十六元四角；二、驳回美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司之其他诉讼请求。
判决后，ＸＸ洋不服，上诉至本院称，我虽与美佳物业北京分公司签订了《物业管理服务协议》，但在我的房子发生漏水后，多次向美佳物业北京分公司反映，其亦多次承诺一直在与开发商协商解决，但因其拖延最终导致房屋过了5年的维保期，对此，美佳物业北京分公司有不可推卸之责任；另美佳物业北京分公司在公共区域的服务也未达要求。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。美佳物业北京分公司同意一审判决。
经审理查明：ＸＸ洋系北京市朝阳区×号房屋的业主，美佳物业北京分公司系该房屋所在小区的物业管理公司。2007年6月9日，美佳物业北京分公司（乙方）与ＸＸ洋（甲方）签订了《物业管理服务协议》，约定：甲方选聘乙方对涉案之小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积2.4元／月／平方米预先交纳；乙方应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入伙通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后每年首月30日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额的千分之三支付违约金。京价（收）字（1999）第253号文件规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费每户每年21元调整为每户每年30元，由物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取。京政办发（1999）第68号文件规定：城市生活垃圾处理费自1999年9月开始征收，本市居民每户每月3元，本办法规定的城市生活垃圾处理费，不包括街巷清扫保洁费和居住小区物业管理企业收取的生活垃圾清运费。
一审庭审中，王洋洋对美佳物业北京分公司主张的欠费期间及金额认可。ＸＸ洋提供承诺书、照片，以证明其房屋漏水，美佳物业北京分公司未尽维修义务的主张。
以上事实，有双方当事人陈述及物业管理服务协议、京价（收）字（1999）第253号文件、京政办发（1999）第68号文件、承诺书、照片等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是美佳物业北京分公司是否已经有效履行《物业服务管理协议》之义务。本案中，ＸＸ洋主张美佳物业北京分公司未就房屋漏水问题及时与开发商沟通，且公共区域的服务未达要求，是其拒绝交纳物业费的原因。需要说明的是对于房屋建设质量问题，美佳物业北京分公司应在其能力范围内尽到维护、维修义务，并应及时就相关问题反馈给建设施工单位，但最终责任应属建设施工单位。因此，即使美佳物业北京分公司在与房屋建设施工单位沟通以及物业服务过程中存在一定瑕疵，亦不能否定其全部服务行为，并以此作为业主拖欠物业费的理由。对于公共区域服务不到位的问题，ＸＸ洋虽提出美佳物业北京分公司在门禁设置、安全管理等方面存在瑕疵，只同意交纳部分物业费的抗辩意见，但并未提供确实、充分的证据予以证实。一审法院考虑到ＸＸ洋房屋漏水情况属实，在此期间双方亦一直属于纠纷状态，ＸＸ洋在此情况下中止交纳物业费有一定合理理由，故驳回美佳物业北京分公司主张违约金的诉讼请求，同时判令ＸＸ洋给付物业费，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费603元，由美佳物业管理（深圳）有限公司北京分公司负担536元（已交纳），ＸＸ洋负担67元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费1207元，由ＸＸ洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 鲁燕萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1980号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人台某某，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市浦东新区。
辩护人
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人台某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人台某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月31日20时19分许，被告人台某某酒后驾驶皖DRXX**小型轿车，沿上海市浦东新区妙境路东侧机动车道由南向北行驶至妙境路出翔川路路北约100米处时，轿车车头撞击前方同向行驶的由顾某某驾驶的苏JZXX**小型普通客车车尾，造成小客车乘坐人曹某某受伤及上述两车损坏(物损价值人民币97，401元)的道路交通事故。经鉴定，被告人台某某血液中乙醇含量为2.90mg/ml,已达醉酒标准。被告人台某某承担本次交通事故的全部责任。
当日，被告人台某某在现场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人台某某已与被害方达成了调解协议。
以上事实，被告人台某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某、曹某某的陈述、道路交通事故认定书、验伤通知书、人民调解协议书、驾驶证、行政强制措施凭证、血样提取登记表、相关验血照片、司法鉴定中心出具的检验鉴定报告书、物损评估意见书、车辆勘估表、事故车辆照片及公安机关出具的接警单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人台某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成物损及他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人台某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人台某某与被害方已达成调解协议，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人台某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的七日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初922号
原告：秦思嘉，男，1990年4月10日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：丁岩，男，1980年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告秦思嘉与被告丁岩返还原物纠纷一案中，原告秦思嘉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦思嘉向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告秦思嘉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦思嘉撤回起诉。
案件受理费6603.00元，减半收取3301.50元，由原告秦思嘉负担。
审判员 鲁波
二〇一六年七月十四日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初466号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人平绍忠，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，非政协委员或人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2014年11月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年3月9日被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
被告人朗晓花，女，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，非政协委员或人大代表，户籍所在地贵州省龙里县，住贵州省龙里县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人平绍忠、朗晓花犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人平绍忠、朗晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月8日19时许，被告人平绍忠、朗晓花经预谋在贵阳市花溪区“荟溪城”公交车站，趁刘涛上公交车不备之机，盗走其裤子荷包内的一部价值人民币1360元的小米牌MAX264G型手机。后销赃获款人民币400元全部挥霍。
2018年3月11日16时许，被告人平绍忠、朗晓花经预谋在贵阳市花溪区学子路公交车站，趁徐玉玲上公交车不备之机，盗走其上衣荷包内一部价值人民币1474元的华为牌荣耀8型手机。后徐玉玲被盗手机已追回发还。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人平绍忠、朗晓花的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人平绍忠、朗晓花对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2018年3月8日19时许，被告人平绍忠、朗晓花经预谋在贵阳市花溪区“荟溪城”公交车站，趁刘涛上公交车不备之机，盗走其裤子荷包内其女友杨某的一部价值人民币1360元的小米牌MAX264G型手机。后销赃获款人民币400元用于购买毒品吸食。
2018年3月11日16时许，被告人平绍忠、朗晓花经预谋在贵阳市花溪区学子路公交车站，趁徐玉玲上公交车不备之机，盗走其上衣荷包内一部价值人民币1474元的华为牌荣耀864G型手机。后徐玉玲被盗手机已追回发还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：二被告人的户籍信息；抓获经过；物证照片；涉案物品价格认定结论书；二被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；现场辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；情况说明、证明；刑事判决书及释放证明书等，足以认定。
本院认为，被告人平绍忠、朗晓花以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，后销赃获款进行违法活动，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。二被告人在实施盗窃过程中事先预谋，相互配合，系共同犯罪，不予区分主从犯。被告人平绍忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人平绍忠、朗晓花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其判处罪责刑相一致的刑罚。对二被告人违法所得财物责令其向被害人杨某退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人平绍忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朗晓花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人平绍忠、朗晓花于本判决生效后十日内，按照鉴定价格共同退赔被害人杨某损失人民币1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 张 立
人民陪审员 张森林
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 浪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1094号
被执行人：王洋，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
王洋犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力。因王洋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行罚金15000元。
执行过程中，已向被执行人王洋送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人王洋的存款、车辆、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有罚金15000元未执行。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 王明星
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 张耕维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初503号
原告：张晓刚。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：魏超文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张晓刚与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求由判令被告赔偿19487元变更为10000元。2018年11月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交287元，退回262元），由原告张晓刚负担。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年十一月十三日
书记员 张淋茜
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第75号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。1998年6月19日因盗窃被劳动教养二年；2006年9月10日因盗窃被行政拘留十三日；2006年10月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，2013年8月16日刑满释放。2013年10月26日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日10时30分许，被告人徐某窜至台州市开发区欧尚超市二楼卖场，趁邱某不备，窃取其置在超市购物车内的钱包（内含现金3225元，钱包价值35元），速离开现场，该超市保安员见状追上将其抓获。赃物被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃财物的照片、证人吴某、胡某、许某的证言被害人邱某的陈述、扣押决定书及照片、指认照片等、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次3260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人徐某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十六日起至二0一四年八月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年一月十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6277号
申请执行人刘俊梅。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人刘俊梅与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币9680元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9680元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中刘俊梅申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3925号
原告李小芳，女，汉族，1993年10月25日出生，住杭州市江干区。
被告储金存，男，汉族，1991年4月14日出生，住浙江省宁海县。
原告李小芳诉被告储金存民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告李小芳于2017年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李小芳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李小芳撤回起诉。
案件受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由原告李小芳承担。
审 判 员 杨佩林
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王 钰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第369号
原告：杨文俊，男，汉族，生于1967年12月11日，住西峡县。
委托代理人：杨云，系原告之女，特别授权。
委托代理人：曹文娟，西峡县双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨文广，男，汉族，生于1968年3月2日，住西峡县。
委托代理人：乔小菊，系被告之妻，特别授权。
委托代理人：乔全昌，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。
原告杨文俊与被告杨文广物权保护纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年7月14日、2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨文俊的其委托代理人杨云、曹文娟，被告杨文广的委托代理人乔小菊、乔全昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称：原、被告双方系邻居关系，原告居西，被告居东，2015年4月26日上午，被告杨文广将原来的砖混结构房屋扒房重建，在用挖掘机扒房的过程中不慎将扒倒的砖墙砸到原告的山墙上，将原告东边的山墙震裂，且东山墙下辙出现裂缝，并砸坏老厨房房顶石棉瓦，双方为损失赔偿经多次协商未果，为此原告诉请法院判令被告杨文广赔偿原告老厨房房顶石棉瓦损失200元，赔偿东山墙墙体裂缝损失9800元或恢复原状即将东山墙L型裂缝抹平，从外观上不再显示该裂缝。
被告杨文广辩称：原告的一楼主体房屋与新厨房不是一体盖成，接茬处出现裂缝在被告扒房重建之前就已经存在，该裂缝与被告的扒房重建行为不存在因果关系。砸坏原告老厨房房顶部分石棉瓦属实，尽管原告的老厨房在1997年建成，石棉瓦已使用18年之久，属于废旧石棉瓦，但经法庭调解，同意赔偿石棉瓦损失200元。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系，双方房屋均座北朝南，原告居西，被告居东。原告的房屋二层半，一层主房、新厨房和二楼及以上部分分别建成于1998年、2010年、2012年。被告于2015年4月26日将老房屋扒房重建，目前已建成二层半，原告的东墙上有被砖擦伤的断续痕迹，一层主房与新厨房之间有一道高3米多的倒L裂缝，原被告房屋之间有一梯形间距，中间有一间原告所有的建于1998年的老厨房，老厨房房顶石棉瓦在被告扒房时被砸坏。在诉讼中原告杨文俊申请对房屋受损的因果关系及房屋损失进行鉴定，经法院委托，双方共同选择的河南四名工程管理公司于2015年11月18日出具的房屋安全鉴定，该报告显示：“……五、鉴定情况：现场勘验情况如下：3.该房屋东山墙与厨房墙出现一规则的倒L行裂缝，一个约20平方米的石棉瓦老厨房倒塌。六、原因分析：通过对委托房屋的现场勘查，根据当事人讲述房屋东山墙与厨房墙出现一规则的倒“L”裂缝与西（东）邻成扒墙砸到该房屋东山墙无直接关系，但是诱因；石棉石棉瓦老厨房倒塌是由扒墙砸到造成的。属于施工措施问题，影响房屋使用功能及观感，不影响结构安全。七、鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析该房屋危险性等级为A级，即结构承载力能够满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全”，原告杨文俊垫支鉴定费5000元。
上述事实，由本院的现场勘验笔录、原告提交的现场房屋照片、鉴定机构出具的鉴定报告及双方当事人的庭审陈述为证，经审查本院予以认定。对原、被告提供的其他证据，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为：公民的物权受法律保护。被告杨文广在扒房时将原告所有的老厨房石棉瓦部分砸坏，原告要求被告赔偿200元，被告认可该事实并同意赔偿200元，本院予以准许。关于原告的东山墙上一楼主体房屋与新厨房之间的倒“L”的裂缝，鉴定机构出具的鉴定报告显示“房屋东山墙与厨房墙出现一规则的倒“L”裂缝与西（东）邻居扒墙砸到该房屋东山墙无直接关系，但是诱因”，本院认为诱因也属因果关系，因此原告要求被告将该倒“L”裂缝抹平恢复原状，本院予以支持，原告要求被告赔偿损失9800元，无相关依据，本院不予支持。被告杨文广辩称该房屋裂缝在其扒房前就存在与其扒房重建行为不存在因果关系，与查明的事实和鉴定结果相矛盾，本院不予采信。原被告双方为该房屋裂缝与被告的建房行为是否具有因果关系产生分岐，导致案件进行鉴定，为此原告垫支鉴定费5000元，根据鉴定结果,本院酌定原、被告各承担鉴定费2500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定判决如下：
被告杨文广于本判决生效后十日内赔偿原告杨文俊老厨房石棉瓦损失200元，并将原告东山墙上的倒“L”裂缝抹平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5000元，合计5025元，由原告杨文俊负担2500元，被告杨文广负担2525元（该款已由原告杨文俊垫支，被告在支付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年一月十三日
书记员 李倩倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初39号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵小全，男，1985年9月11日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学五年级文化，农民，家住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被东阳市公安局依法取保候审，在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人赵小全犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵小全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）危险驾驶事实
2017年10月15日晚11时40分许，被告人赵小全饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市横店镇康庄南街xx号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵小全血样中检出乙醇成分，含量为128毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年10月16日，被告人赵小全因醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
（二）盗窃事实
2017年11月5日上午6时许，被告人赵小全和韦某2令（另案处理）经事先共谋，窜至本市横店镇东磁新苑北区xx幢二单元xxx室叶某1户，由被告人赵小全在外望风，韦某2令开门入室窃得叶某1所有的人民币500元和手表1只、其女儿叶某2所有的手表1只、其朋友王某所有的人民币5517元。随后，二人又窜至该单元一楼xxx室史某户，由被告人赵小全负责望风，韦某2令开门入室行窃时被人发现，遂逃离现场。
上述事实，被告人赵小全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1、叶某2、王某、史某的陈述、证人韦某1的证言、公安机关制作的酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、视频监控、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人赵小全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小全违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；其伙同他人以非法占有为目的，入户行窃，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵小全系一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人赵小全已着手实施对史某户的盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵小全归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，保障社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵小全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 吴关虎
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 ＸＸ元
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1834号
原告：孙庆礼，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
委托代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：王蕴，山东长明阳律师事务所律师。
原告孙庆礼与被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆礼的委托代理人颜道銮、被告蒋庄村村委会法定代表人赵西阁及委托代理人王纯银、王蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆礼诉称，1994年1月1日，原、被告之间签订了《林果承包合同》，双方对承包面积、承包期限（1994年1月1日-2007年12月31日）、承包费缴纳等作了约定。2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施，法律规定实行农村集体土地承包30年（林地30-70年）不变，原告所承包的上述合同范围内的集体承包土地，理所应当的适用上述国家法律规定，也应至少30年不变，承包期限至少应延长至2023年12月31日。2002年6月，原告由交土地承包金改交农业税，2006年后，随着国家农业政策的再次调整，土地承包者不但不再交农业税，而且有国家注资给予农民补贴，被告一直支付原告至2013年，2013年后不再支付，截至2015年拖欠补贴款未支付。另外，原告承包期间被告将其承包的土地与本村其他农民所承包的土地一起，统一以“以租代征”的方式按照每亩1，100元的价格集中出租给开发商，用于泰国工业园项目建设。原告共承包土地2.2亩，截至2014年底，被告共计拖欠原告土地租金累计10，384元。原告与其他村民一道多次向被告索要上述欠款，被告以土地已收回原告未实际种地为由拒付。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的土地承包收益，依法应予纠正。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包合同有效，承包合同期限延长至2023年12月31日；2、依法判令被告向其支付被截留的承包地租金10，384元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋庄村村委会辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告没有提交土地承包经营权证，也没有提交2008年12月31日合同到期后与其重新签订的林果承包合同，且原告也没有提交每年缴纳承包金的单据，原告以自己的实际行为不履行合同义务，合同实际上已经解除，原告已经不是合同当事人，无权主张合同权利。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，理由如下：本案中的林果承包不是蒋庄村每户都承包的，只是村里的部分农户承包，并不是家庭联产承包。家庭联产承包是每户按照人头承包的，不需要交纳承包费，本案中的林果承包，承包面积是自愿的，需要根据面积交纳承包费，不是按人头数承包的，不适用30年的规定，应按照合同约定的承包期限执行；另外，原告应举证证明其截留了租金，同时也应提交原告诉讼数额的计算依据。涉案土地并不是其出租的，也不是以其名义出租给第三方的，其并不是出租合同双方的当事人，也从来没有见过租金，何谈截留租金之说。且涉案的土地已经依法被征收，也不存在第三方继续租用的事实。综上，原告不具有诉讼主体资格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1994年1月1日，原告孙庆礼与被告蒋庄村村委会签订《林果承包合同》，双方约定：原告承包面积1亩，地级3级；承包期限：十五年，即1994年1月1日至2008年12月31日；承包费交纳：前三年原告每年每亩地向被告交纳承包费40元，后十二年每年每亩地向被告交纳承包费50元；本合同生效期为：1994年1月1日至2008年12月31日。合同期满后，双方可以续签等内容。
上述事实由原告提交的林果承包合同一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包。本案争议的关键是如何界定原、被告签订的林果承包合同的性质。在双方承包合同期限已经届满情况下，原告要求延长承包合同期限的请求能否支持，需要对其承包合同的性质进行明确。在庭审过程中，双方均认可合同签订时是将蒋庄村部分地况不好的土地交由个人进行承包，而不是蒋庄村每户家庭都进行的承包，诉争的土地承包并不是按照本集体经济组织成员人人有份原则进行的。因此，原告虽系蒋庄村集体经济组织成员，但其诉争的1994年承包的土地不是依据家庭人口数量、按照人人有份的原则取得的，属于以其他方式承包，而非家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同；当事人的权利义务、承包期限等由双方协商确定，原、被告诉争的林果承包合同承包期限已过，故对原告要求确认承包合同期限延长至2023年12月31日的请求，本院依法不予支持；原告要求被告向其支付被截留的承包地租金10，384元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆礼的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙庆礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特112号
申请人沈某某，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市。申请人沈某某，女，1953年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李杨华，住上海市浦东新区。申请人沈某某，女，1950年11月30日出生，汉族，住上海市。被申请人胡某某，女，1925年11月8日出生，汉族，住上海市。申请人沈某某、沈某某、沈某某申请宣告胡某某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请人系三申请人母亲。三申请人述称，被申请人于2013年患脑梗塞，经治疗留有后遗症，生活全部依赖他人护理，故申请宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人沈某某为被申请人的监护人。申请人为此向本院提供了有关的户籍证明、户口本、司法鉴定意见书等证据。经审理查明，胡某某，女，1925年11月8日出生。2016年5月，华东政法大学司法鉴定中心对胡某某的精神状态及民事行为能力进行评定，华政[2016]法医精鉴字第348号司法鉴定意见书鉴定意见为胡某某患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。审理过程中，其近亲属均同意指定申请人沈某某为其监护人。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有血管性痴呆，应评定为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，申请人沈某某系具有监护资格的直系亲属，现申请人沈某某要求担任被申请人的监护人，应予准许。监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，监护人应当履行监护职责，不得损害被监护人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告胡某某为无民事行为能力人；二、指定沈某某为胡某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 桑 静 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1279号
原告：孙鲁奎，男。
被告：王直洪，男。
原告孙鲁奎与被告王直洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁奎到庭参加诉讼，被告王直洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鲁奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款4000元并承担利息280元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告借款4000元，用以基建施工。当即立有借据，承诺2个月后还款不误。到期后，被告以种种原由多次推拖至今不还，又谎称人在外地施工，拒不见面，后经多次催要无果后，遂诉至本院。
被告王直洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款4000元，并向原告出具了借条，后原告向其请求偿还借款，被告拒不支付。原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应当偿还该笔借款。原告主张利息280元，因双方未在借条中约定利息及还款时间，原告又未举证证明其在借款2个月后就向被告主张过还款，故原告主张的逾期利息，没有证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王直洪偿还原告孙鲁奎借款本金4000元；
二、驳回原告孙鲁奎其他诉讼请求。
上述判项，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王直洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年十月十一日
书记员 黎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初922号
原告：宁波北仑钰竹钢材有限公司（统一社会信用代码：91330206691382035Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道青林村前后斢**号-1。
法定代表人：佟玮鑫。
委托代理人：佟毅，该公司员工。
被告：宁波市北仑区大碶博特模具机械厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道横山村***号-1。
经营者：章国安。
原告宁波北仑钰竹钢材有限公司与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告宁波北仑钰竹钢材有限公司的法定代表人佟玮鑫及其委托代理人佟毅，被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂的经营者章国安到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波北仑钰竹钢材有限公司以被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂拖欠货款为由，诉请判令：被告支付货款187694.93元，并承担本案诉讼费。
被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂答辩称：被告对原告起诉的货款金额没有异议，但原、被告之间有另外一份协议，对还款期限有约定；原告没有开具发票，要求从所欠货款中予以扣减。该被告未有证据提供本院。
经开庭审理，本院认定以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应工模具钢。2015年7月23日，被告出具《还款协议》1份，载明欠原告227695.77元，之后支付部分货款。2016年2月5日，被告再次出具《还款协议》1份，载明欠原告182695元，每月还款20000元，如出现未按时偿还情况，则原告有权诉至法院，并要求被告偿还剩余全部款项。之后被告未按约付款。在庭审中，原、被告确认2016年2月5日的《还款协议》欠款金额计算错误，目前实际欠款金额为187694.93元。
以上事实由原告提供的还款协议、送货单及双方的庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑钰竹钢材有限公司货款187694.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4054元，减半收取2027元，保全费1455元，合计3482元，由被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年四月八日
代书记员 朱洁娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba1a6e87-fa45-43dc-9349-a99e01387a97&imgId=YmExYTZlODctZmE0NS00M2RjLTkzNDktYTk5ZTAxMzg3YTk3MC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执50号
海南省文昌市人民法院
执行裁定书
（2018）琼9005执50号
申请执行人：潘春水，女，1990年10月4日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市铺前镇×××。
申请执行人：冯晓菲，女，2011年7月26日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市铺前镇×××。
法定代理人：潘春水，系冯晓菲母亲。
被执行人：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组。
法定代表人：韩春元，组长。
本院在执行申请执行人潘春水、冯晓菲与被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组其他权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组在文昌农商银行隆丰支行开户账号为×××的账户存款人民币19003.98元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为1010800790001503的单位账户内。
本裁定立即执行。
⺁
zb5kbq4fmkmf7vtkpw
案件唯一码
审 判 员 李 博
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林志俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：李博撰稿：李博校对：林志俊印刷：林志俊
文昌市人民法院2018年1月11日印制
（共印3份）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终2035号
上诉人（原审原告）：王洪竹，男，1950年1月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
上诉人王洪竹诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王洪竹的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 周玺联
审 判 员 杜 娟
二〇一八年十一月十三日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初812号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙顶峰（曾用名孙辉），男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被刑事拘留，2017年9月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人孙顶峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月28日22时许，被告人孙顶峰饮酒后无驾驶资格驾驶一辆两轮车行驶至本市集美区石鼓路岑东社区居委会路段时摔倒在地，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙顶峰被接到报警赶至现场的民警查获。经认定，被告人孙顶峰负事故全部责任。经司法鉴定，案发时被告人孙顶峰血液中酒精含量为245.61mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人孙顶峰所驾驶的两轮车为机动车，属普通摩托车范畴。归案后，被告人孙顶峰如实供述了上述犯罪事实。
认为被告人孙顶峰具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人孙顶峰判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人孙顶峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙顶峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙顶峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执399号之三
申请执行人：鸡西市巨胜建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：于佐胜，经理。
被执行人：鸡西市糖酒副食品总公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：赵秉忠，总经理。
本院在执行鸡西市巨胜建筑装饰工程有限公司与鸡西市糖酒副食品总公司装饰装修合同纠纷一案，经过网络拍卖，竞买人刘波以365152元竞买了被执行人鸡西市糖酒副食品总公司的，位于糖酒公司X楼X单元X室，面积92.21平方米房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人鸡西市糖酒副食品总公司的，位于糖酒公司X楼X单元X室，面积92.21平方米房屋过户到刘波名下。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一八年八月六日
书记员 宋金茹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第156号
原告：赵万治。
委托代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
被告：王保来，现被羁押于西峡县看守所。
原告赵万治与被告王保来劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员杨丽适用小额诉讼程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵万治和被告王保来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万治诉称：被告王保来开办西峡县远通职业介绍所经营劳务输出介绍业务。2013年11月10日被告以介绍劳务的名义收取原告定金5000元，但至今未为原告办理劳务输出。经查，被告因办理劳务输出活动中涉嫌诈骗，该案已进入刑事审理阶段，被告涉嫌诈骗犯罪涉案的金额中有原告交纳的现金，故此原告要求被告返还现金5000元。
被告王保来辩称：西峡县远通职业介绍所在工商机关登记的经营者为王保全，但实际为被告王保来所开办。被告收取原告劳务费5000元属实，但该款被告已打给山东恒德公司。被告同意从恒德公司把5000元要出来之后就返还给原告。
经审理查明：2013年10月14日西峡县远通职业介绍所在西峡县工商行政管理局注册成立，登记负责人为王保全，企业类型为个体工商户，经营范围为职业介绍、劳务输出，但实际经营者为被告王保来。2013年11月10日被告王保来以介绍劳务为由收取原告赵万治5000元现金，并向原告出具收据一支，上面加盖西峡县远通职业介绍所财务专用章。但之后被告未为原告办理劳务输出。为此原告诉至本院，要求被告返还5000元现金。
另查：被告王保来在办理劳务输出活动中，因涉嫌诈骗已被批捕，现已进入诉讼程序。
上述事实，有收据以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。被告王保来以介绍劳务为由收取原告赵万治5000元现金，被告理应按照约定全面履行自己的义务，即为原告办理劳务输出。被告对收款的事实无异议，因未办成劳务输出，被告应承担违约责任，将收取的5000元现金返还给原告，故原告起诉的理由正当，本院依法予以支持。被告辩称该款已打给山东恒德公司，但无相关证据证实，根据合同的相对性，与本案亦不属同一法律关系，故被告的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王保来于本判决生效后十五日内支付原告赵万治5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保来负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨丽
二〇一六年一月十三日
书记员 杜静
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第85号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡某。2013年9月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日凌晨，被告人胡某伙同武某某（已被判刑）等人经预谋，驾驶浙J×××××面包车窜至台州某小区某楼，撬开车库，窃得周某某的电动车1辆，价值人民币2250元。接着，至该楼二单元，撬开车库，窃得陈某的电动车1辆，价值人民币1838元，将赃物电动车2辆藏在面包车内至椒江区某ktv门口，由武某某守着面包车，胡某等人寻找目标欲行继续盗窃，武某某被公安民警查获，胡某等人逃脱。赃车已返还被害人。
同年9月9日，被告人胡某被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、陈某的陈述、证人杨某的证言、同案犯武某某的供述、检查笔录、扣押物品清单、销售发票、收款收据、情况说明、抓获经过、同案犯刑事判决书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，2次价值人民币4088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月九日起至二0一四年三月八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初968号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何立国，男性，汉族，1989年5月20日出生，小学文化，户籍所在地贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。2017年8月24日因犯贩卖毒品罪被贵阳会死云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月8日刑满释放。2018年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；2018年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人岳孝弦，曾用名岳犇，男性，汉族，1985年12月4日出生，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2017年9月19日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月6日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）819号起诉书指控被告人何立国、岳孝弦犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人何立国、岳孝弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月16日00时06分许，被告人何立国通过微信收取肖某某650元毒资后，联系上线被告人岳孝弦购买毒品冰毒。岳孝弦随即联系其上线“老弟”（另案处理）进购毒品，在收取何立国600元人民币后，向上线“老弟”转款500元人民币，“老弟”将放置毒品的位置通过微信信息和图片告知岳孝弦，岳孝弦将该信息转发给何立国，最后由何立国转发给肖某某，让肖某某到指定地点捡取毒品，完成毒品交易。当日凌晨2时许，肖某某在何立国微信指示的位置拿到毒品冰毒0.38克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，肖某某购买到的毒品检出甲基苯丙胺成分。
2018年5月16日凌晨4时许，公安机关在贵阳市乌当区新添寨新庄幸福小区L5栋1单元701室将被告人何立国抓获。后根据何立国提供的线索，于2018年6月6日22时许在贵阳市云岩区顺海安居住宅小区通过蹲守将被告人岳孝弦抓获。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人何立国的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。以贩卖毒品罪追究被告人岳孝弦的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人何立国、岳孝弦对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何立国、岳孝弦在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，收据，刑事判决书，辩认笔录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何立国、岳孝弦妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何立国、岳孝弦犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何立国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚；被告人何立国协助公安局管抓捕被告人岳孝弦，系立功，依法可以从轻处罚；被告人岳孝弦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人岳孝弦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐艳
二〇一八年八月三日
书记员 高旭
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执2151号
申请执行人刘宝平。
被执行人汪凤丽，个体。
本院在执行刘宝平与汪凤丽民间借贷纠纷一案中，被执行人汪凤丽应给付申请执行人刘宝平借款100000.00元及利息、案件受理费1150.00元、邮寄送达费80.00元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执2151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 进
人民陪审员 郭丽杰
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 欣
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4210号
原告：陈智均，男，1966年1月5日出生，彝族，住四川省叙永县。
原告：胡世秀，女，1969年1月22日出生，彝族，住四川省叙永县。
原告：谢某1，男，2015年8月26日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人：谢某2，男，1992年1月10日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区，系谢某1父亲。
三原告共同委托代理人：陈俊惠，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：王建丽，女，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈智均、胡世秀、谢某1与被告王建丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈智均、胡世秀、谢某1申请缓交诉讼费，本院于2018年1月4日通知原告，准予缓交诉讼费至2018年1月24日，但原告未在该期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈智均、胡世秀、谢某1撤回起诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王彬郴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初254号
原告:南平市建阳区鑫顺捷车业服务有限公司，住南平市建阳区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈青梅，董事长。
被告:钱东霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区鑫顺捷车业服务有限公司与被告钱东霞修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告南平市建阳区鑫顺捷车业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回对被告钱东霞的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤回被告钱东霞的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区鑫顺捷车业服务有限公司撤回对被告钱东霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南平市建阳区鑫顺捷车业服务有限公司负担。
审判员 苏燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 张菊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00501号
申请执行人高某某，男，汉族，农民。
被申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院在执行（2010）定民初字第00791号民事判决书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款5113.5元及案件受理费25元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第00791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 高俊祥
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月十六日
书记员 宋霄楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第103号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：施通华。
被告：施海伦。
原告吴伟建诉被告施通华、施海伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人章才华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施通华因做生意需资金周转，于2013年6月23日向原告借款100000元，约定月息为2.5%，并由被告施通华亲笔出具一份借条给原告，被告施海伦作为担保人亲笔在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，两被告不付。现原告向法院起诉，要求：1、被告施通华立即付清借款本金100000元和利息23000元（自2013年6月23日起至判决生效之日止，按月息2.5%计算），被告施海伦承担担保连带责任；2、被告方承担本案诉讼费。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金100000元和利息，利息按月息2.5%计算至判决确定履行之日止（暂计算至2014年3月31日为23000元）。
被告施通华、施海伦未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告施通华于2013年6月23日向原告借款100000元，约定月息为2.5%，还款期限为借款后1个月内归还，并由被告施通华出具一份借条为凭，被告施海伦作为担保人在借据上签名。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍信息、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告施通华向原告吴伟建借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。但原告要求按约定的月息2.5%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告施海伦为施通华的债务向原告提供担保，故原告要求被告施海伦对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告施通华、施海伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施通华应偿付原告吴伟建借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数按年利率22.4%从2013年6月23起，计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告施海伦对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告施通华追偿。
三、驳回原告吴伟建的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告施通华、施海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年七月八日
代书记员 王丹红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1580号
原告夏金萍，
山区城厢街道城区人民大道50-7号。
委托代理人汪惠昌，
州市萧山区城厢街道拱秀4幢2单元102室。
被告施航明，
山区城厢街道体育路22号3-7室。
原告夏金萍诉被告施航明民间借贷纠纷一案，本院于2011
年6月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序
于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏
金萍的委托代理人汪惠昌到庭参加诉讼。被告施航明经合法传
唤，
原告夏金萍诉称：2010年11月30日，被告因经营困难，向
原告借款500
000元，并出具借条一份，写明此款于2010年12月30日前归还
。逾期不还，愿承担滞纳金。借款到期后，经原告催讨，被告分四次归还了借款总计170000元，余款330
000元至今未还。为此原告起诉来院，要求被告返还借款330
000元，并支付利息损失31
750元（月息12.7%×5个月）。庭审中，原告对利息损失部分
诉讼请求进行变更，要求被告支付逾期利息损失29
370元（自2010年12月31起按月息1.78%计算5个月）
被告施航明未作答辩。
经审理，本院查明：2010年11月30日，被告向原告借款500
000元，并出具借条一份，约定此款于2010年12月30日前归还
。若逾期不还，需支付每日3000元滞纳金。原告按约提供借款
，但借款期限届满后，被告仅归还170000元，尚余330
000元至今未还。
上述事实由原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案
证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且合
法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告主张的
逾期利息损失低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：施航明在本判决生效后十日内返还夏金萍借款330
000元，并支付逾期利息损失29370元，合计359370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，减半收取3345.50元，由施航明负担，
限于本判决生效后十日内直接向夏金萍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一一年八月八日
书 记 员 郑洪良
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第913号
申请执行人：王兆栋。
被执行人：吕元昌。
被执行人：李海燕。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款200000元及利息，案件受理费4300元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十二月二日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
被执行人刘成友，男，1966年1月19日出生，汉族。
被执行人刘成平，男，1961年9月21日出生，汉族。
被执行人刘成收，男，1969年2月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被执行人刘成友、刘成平、刘成收金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢 翔
二〇一六年九月一日
书 记 员 王蓝璋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8249号
原告周金囡,女,1948年12月15日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人张玉龙（特别授权），女，汉族，1972年1月26日出生，住浙江省杭州市江干区，系原告女儿。
被告房子益,男,汉族，1976年9月12日出生,住浙江省武义县大溪口乡山下鲍村山西路***号。现住杭州市江干区。
原告周金囡为与被告房子益健康权纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周金囡及其委托代理人张玉龙，被告房子益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金囡因与驾驶电动车的被告房子益发生交通事故造成人身损害而诉至法院，要求判令：1、被告房子益赔偿医疗费2126.4元、营养费3000元、护理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告房子益答辩称，不同意原告的诉请，诉状所陈述的事故发生时间不对。原告提供的医院拍片、病历是否经过专家治疗确认，邵逸夫医院也并无开具转院证明。事故当天原告并没有住院，也不存在护理费和营养费。原告的原发性疾病与该次事故并无联系。
经审理本案事实认定如下：
2016年2月22日13时，房子益驾驶电动车在凤起东路武警疗养院时与由北向南横过马路的周金囡碰撞，造成周金囡受伤的事实。交警部门认定房子益未避让行人负事故全部责任，周金囡无责任。当日周金囡至医院门诊，医疗费由房子益支付。2016年3月至7月期间，周金囡先后区医院门诊，共计支付医疗费自费部分2126.4元。上述事实，由原告周金囡提交的道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、门诊病历、本案庭审笔录证实。
本院认为，原告周金囡主张医疗费2126.4元，该项损失主张合理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，由于原告并未住院治疗，故该部分费用本院不予支持。原告主张的营养费，根据周金囡的受伤情况，本院酌情支持200元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，房子益驾驶电动自行车与周金囡发生碰撞致周金囡受伤，其行为具有过错，因此房子益应向周金囡赔偿上述损失。房子益提出原告的疾病与其造成的交通事故并未关联的抗辩，本院认为，原告主张的医疗费发生于事故发生后，间隔时间并不长，且用药与伤情基本相符，故本院对被告该抗辩不予采纳。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告房子益向原告周金囡赔偿医疗费人民币2126.4元、营养费人民币200元，共计2316.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周金囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告周金囡负担人民币135元，由被告房子益负担人民币65元。被告房子益于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年七月三十日
书记员 姚璐
<＼/title>
<＼/p>
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0324号
原告：张涛，男，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇。
委托代理人：袁吉荣，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇。
被告：赵小芹，女，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇。
原告张涛与被告陈明、赵小芹保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人袁吉荣到庭参加诉讼，被告陈明、赵小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，李某某向原告借款200000元，并约定利息为月息1.5%，借期为3个月，该借款由杨某某、丁某某及两被告提供担保。借款到期后，借款人李某某未能按约还款，被告陈明仅偿还利息3000元，其他担保人未还款。请求判令被告陈明、赵小芹立即偿还借款本金200000元、利息9000元，并承担原告代理费5000元及本案诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月24日，借款人李某某立据向原告借款200000元，并约定利息为月息1.5%，借期为3个月。杨某某、丁某某及被告陈明、赵小芹为李某某提供保证担保，保证期限至借款到期后二年，律师费由借款人承担。当日，原告通过江苏姜堰农村商业银行将200000元交付给借款人李某某。借款到期后，借款人李某某未能按约还款，被告陈明仅偿还利息3000元，其他担保人亦未还款。
上述事实，有原告提交的借条、网银转账记录、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与李某某之间的借款合同及原告与杨某某、丁某某、被告陈明、赵小芹之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人李某某交付200000元借款后，李某某未能按约还款。被告陈明、赵小芹在借款人李某某未能按约偿还借款的情形下，未履行保证义务，应当向原告承担保证责任。两被告在承担保证责任后有权向借款人李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、赵小芹于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款本金200000元、利息9000元，给付原告律师代理费5000元；
二、被告陈明、赵小芹承担保证责任后有权向借款人李某某追偿。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4510元，依法减半收取2255元，由被告陈明、赵小芹负担（原告同意其预交案件受理费2255元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4510元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3410号
原告：赵正英，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：柴永珍，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：尤玉红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系柴永珍之妻。
原告赵正英与被告柴永珍、尤玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正英、被告柴永珍到庭参加诉讼。被告尤玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告玉米款8067元，支付逾期利息726元（按银行同期贷款利率6%计算利息）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告收购玉米81件，每件120斤，收购价为0.83元/斤，合计总价款为8067元。收购当日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年11月3日付清该款项。但之后被告并未付款，原告索款未果，故诉至法院。
被告柴永珍辩称，借条是我打的，玉米款单数正确，但时间不正确；但是玉米是拉给谢永军，是原告媳妇郭永梅联系的谢永军，我只是拉玉米，当时是10月5日的事情，后来在11月1日原告的媳妇郭永梅再次把我骗去拉玉米，原告把我的车和人扣下来，这张条子是原告逼迫我打下的，当时我报了警，派出所也出警了。
被告尤玉红未作答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告柴永珍于2016年11月1日书写的欠条一张；被告柴永珍为证实自己的答辩意见，向本院提交泉湖乡派出所接处警记录作为证据。经庭审质证，原告赵正英、被告柴永珍对对方所举证据均不持异议，上述证据可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下，2016年11月1日，被告柴永珍向原告收购玉米81件，每件120斤，收购价为0.83元/斤，合计总价款为8067元。收购当日，被告柴永珍向原告出具欠条一张，载明欠款金额为8067元，欠款于2016年11月3日付清。上述事实，有被告柴永珍向原告出具的欠条证实。对于被告柴永珍辩解称原告玉米是卖给谢永军的，与自己无关的辩解意见，因无相应证据予以证实，本院不予采纳；提出欠条是在原告胁迫下所书写的辩解意见，经查，被告所举接处警记录中没有相关内容，对于该辩解，本院不予采纳。原告起诉要求被告尤玉红共同偿付欠款，但无证据证实其与被告尤玉红存在玉米买卖合同关系，亦未提交其他证实被告尤玉红应对该欠款承担偿还责任的证据，故对于原告要求被告尤玉红偿还该欠款的诉请，本院不予支持。在被告柴永珍向原告出具的欠条中，并未约定逾期支付利息的相关条款，故对于原告要求被告承担逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告柴永珍支付玉米款8067元，有被告柴永珍出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告柴永珍支付拖欠款利息726元的诉请，因双方在欠条中就利息未做明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告柴永珍支付原告赵正英玉米款8067元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵正英的其他诉讼请求。
如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由柴永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员肖海
二〇一八年八月十三日
法官助理王发斌
书记员常菲菲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00366号
罪犯周中兴，男，1971年12月12日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。1999年8月27日因犯拐卖妇女罪被利辛县人民法院判处有期徒刑十一年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年12月2日以（2009）临刑初字第320号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人周中兴有期徒刑十年七个月，并处罚金三万元，刑期自2009年7月24日至2020年2月23日止，判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月10日经安徽省马鞍山市中级人民法院减刑九个月，刑期至2019年5月23日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯周中兴服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯周中兴服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功一次、监狱级服积一次。分别为：2014年3月记功一次、表扬一次，被评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯周中兴在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其罚金没有足额缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中兴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月24日至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初853号
原告张碎保，男，汉族，1962年12月26日生，陕西省宝鸡市人，农民。
委托代理人闫存厚，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人赵芳云，陕西行中律师事务所律师。
被告王小岗，男，汉族，1978年6月3日生，陕西省宝鸡市人，农民。
被告张中锋，男，汉族，1958年8月28日生，陕西省宝鸡市人，农民。
原告张碎保诉被告王小岗、张中锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张碎保的委托代理人闫存厚、赵芳云到庭参加了诉讼，被告王小岗、张中锋经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张碎保诉称，2013年3月16日，被告张碎保向原告借款100000元，约定借款期限6个月，并向原告出具借条与收条各一张。被告张中锋对借款进行担保。2013年12月17日，被告张碎保又向原告借款20000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款120000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告王小岗未答辩。
被告张中锋未答辩。
经审理查明，2013年3月16日被告张碎保以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月（2013年3月16日至2013年9月16日），约定利息为年息20%，并向原告出具借条一张。被告张中锋在借条上签字，作为保证人对该笔借款进行担保。当日，原告收到借款后，向原告同时出具收条一张。2013年12月17日，被告张碎保又以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能清偿借款。
以上事实有借条、收条、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告应当清偿借款本金120000元，有借条、收条予以佐证，本院予以支持。关于原告主张按年息20%计算2013年9月16日至2016年9月16日借款本金100000元的逾期利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告双方未约定逾期利息，约定的借期内利息（年息20%）未超出法律的上限规定，故对原告主张按年息20%计算逾期利息的请求本院予以支持。因原、被告双方约定借款期限届满日期为2013年9月16日，故对原告主张的逾期利息应当自2013年9月17日起按本金100000元支付至本判决生效之日止。
关于原告主张被告张中锋承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，因原、被告双方并未约定保证期间，原告也无证据证实其在借款到期后的六个月内要求被告张中锋承担保证责任，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王小岗于本判决生效之日起10日内清偿原告张碎保借款120000元，并按年利率20%支付2013年9月17日起至本判决生效之日止本金100000元的逾期利息。
二、驳回原告张碎保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告张碎保承担200元，被告王小岗承担2500元；公告费600元，由被告王小岗承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一六年九月二日
书 记 员 巩 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2901号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路2号，统一社会信用代码：9152113214620299E。
法定代表人：何开强，行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系公司员工。
被告：贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路33号1层，组织机构代码520000000122071。
法定代表人：蒯香宇。缺席。
被告：蒯香宇，男，彝族，1993年08月18日生，住织金县,缺席。
被告：范光霞，女，汉族，1969年05月03日生，住贵阳市南明区,缺席。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室，统一社会信用代码：91520115556609479。
法定代表人：刘浩然。
委托诉讼代理人：莫丽君，公司法务。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行因与被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司、蒯香宇、范光霞、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司立即偿还原告借款本金5,000，000.00元及所欠利息984，885.90元（含罚息、复利）（利息暂算至2018年07月29日），剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告蒯香宇、范光霞对前述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对前述借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费、执行费及其他相关费用均由上述被告共同承担。
在诉讼过程中，被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司、蒯香宇、范光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：截止2018年07月29日被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司尚欠原告借款本金5,000,000.00元，利息、罚息、复利984,885.90元。双方约定的年利率6.09%，逾期罚息、复利按年利率9.135%，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订书面的担保合同,但蒯香宇、范光霞未与原告签订担保合同。
本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，连带保证人应当对保证的债务承担连带清偿责任，但被告蒯香宇、范光霞未与原告签订书面的担保合同，原告以股东会决议诉请蒯香宇、范光霞承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司于本判决生效后三十日内向原告贵阳银行股份有限公司白云支行偿还借款本金5,000,000.00元，截至到2018年7月29日的利息、复利、罚息984,885.9元及从2018年07月30日起至全部款项还清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以本金5,000,000.00元为基数，按年利率6.09%，复利的计算方式为：以同期罚息为基数，按年利率9.135%计算）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,127.00元，由被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 陈祖尧
人民陪审员 张晓岚
二〇一八年八月三日
法官 助理 张 玲
书 记 员 何露露
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执554号
申请执行人：郝忠波。
被执行人：张淑杰。
申请执行人郝忠波与被执行人张淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）鲁0786民特30号民事裁定书，裁定如下：申请人郝忠波与被执行人张淑杰之间达成的（2017）昌诉调字第78号人民调解协议有效。该调解协议约定被执行人张淑杰欠申请人郝忠波货款22681元，被执行人张淑杰于2017年4月9日前一次付清。该裁定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠22681元未履行。
本院于2017年4月11日立案执行。法定期限内向被执行人张淑杰送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人张淑杰未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人张淑杰的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人郝忠波进行约谈，对以上被执行人张淑杰财产调查情况进行释明，申请执行人郝忠波表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 曲 杰
二〇一八年八月八日
书记员 元 斐
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00514号
原告：吕兵兵，男，农民。
委托诉讼代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师。
被告：刘来存，男，农民。
被告：张新超，男，农民。
原告吕兵兵与被告刘来存、张新超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告吕兵兵及其委托诉讼代理人姚红星、被告刘来存、被告张新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兵兵向本院提出诉讼请求：1、刘来存将位于水沟镇水沟村河滩地100亩返还给原告；二被告赔偿原告经济损失74012元，二被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月初，被告刘来存与被告张新超达成《租地协议书》，约定被告刘来存将其承包的位于千阳县水沟镇水沟村河滩100亩土地转包给第二被告张新超经营，期限为2014年9月8日至2019年9月8日。2015年4月19日，被告张新超又与原告达成协议约定将此地转包给原告经营，期限为2015年6月至2019年9月8日止。2015年6月15日，原告在该地上种植了75亩韭葱中药材，2015年9月初原告将杂草丛生的其中35亩韭葱犁掉准备种小麦。2015年9月中旬，被告刘来存未经原告同意将长势良好的剩余40亩韭葱犁掉，并于2015年9月底在原告承包的土地上种植了95亩油菜和小麦。据此，原告认为被告刘来存侵犯了其承包经营权，起诉至法院要求停止侵权，赔偿损失，以维护其合法权益。
被告刘来存辩称，他和张新超签订租地协议是事实，也知道张新超将地转包给了原告。由于张新超割麦时，损坏了他450多棵核桃树，张新超拒不赔偿。他就去将地犁了，种了小麦，到现在还在种。关于原告主张的9项费用，原告拔草是事实，但是花不了那么多钱，还有施农家粪也没有那么多，而且都长草了；犁地是原告打电话让他找人犁的；原告的损失他不应赔偿，他终止的是和张新超的合同，与原告没有关系，应该由张新超赔偿。只要张新超将其核桃树损失赔偿了，他就返还耕地。
被告张新超辩称，原告所说属实，他承包时是荒地，承包后拔草、拉马粪等用了12车，花了30000元。承包地能种的只有80亩。施过肥之后，凤翔朋友建议种中药材。原告还在地内施了一层粪。他给原告转包的时候，原告找到刘来存，刘来存说让找他就行了，他就将耕地转包给了原告。双方约定，租金80000余元，时间为他租地剩余期限。种了3个月时间以后，原告打电话说刘来存叫人把承包地犁了，刘来存说他割麦子时把核桃树损坏了。但这不是事实，割麦时刘来存来地里看了，当时也没有说什么。他和原告给承包地施足了肥，却让刘来存收了一年麦子。如果他损坏了核桃树，刘来存要拿出证据来。现在地里施工，铺设管道，对承包人进行经济补偿，刘来存为了获得补偿款，强占承包地，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、租地协议书、收条两张、原告种植的韭葱中药材长势情况照片、宝鸡市高等级公路建设领导小组办公室宝市高路建办（2009）1号文件（关于陕甘界高速公路征地拆迁补偿标准的通知）、千阳县水沟村村民委员会及镇政府证明、千阳县自来水公司补偿吕兵兵青苗款的证据，两被告均无异议，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月初，被告刘来存与被告张新超达成《租地协议书》，约定被告刘来存将其承包的位于千阳县水沟镇水沟村河滩100亩耕地转包给第二被告张新超经营，期限为2014年9月8日至2019年9月8日。2015年4月19日，被告张新超又与原告达成口头协议将此耕地转包给原告经营，期限为2015年6月至2019年9月8日止。承包后，原告对承包地进行了施肥、整理，并于2015年6月15日，种植了75亩韭葱中药材，2015年9月初原告将杂草丛生的其中35亩韭葱犁掉准备种植小麦。2015年9月中旬，被告刘来存以被告张新超损坏其地内核桃树未赔偿为由，未经原告同意将长势良好的剩余40亩韭葱犁掉，并于2015年9月底在原告承包的耕地上种植了95亩油菜和小麦。
本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。本案中原告要求被告刘来存停止侵权、返还承包地，首先原告应当对该农村土地具有合法的承包经营权，方可涉及侵权。当事人以何种法律关系进行诉讼具有选择权，本案原告未请求确认其对该农村土地具有合法的承包经营权，即认为被告刘来存侵犯了其承包经营权，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕兵兵的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告吕兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张拴信
审 判 员 时宏杰
人民陪审员 杨银科
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦 婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1046号
申请执行人李大发。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李大发与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1620号
原告:耒阳市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人:刘春桂。
委托诉讼代理人:刘延泉。
委托诉讼代理人:蒋轩。
被告:谷安武。
原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告谷安武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耒阳市阳光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费819元，减半收取计409.5元，由原告耒阳市阳光房地产开发有限公司负担。原告预交的另409.5元予以退还。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6284号
申请执行人金建东。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人金建东与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币11880元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币11880元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中金建东申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰