山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初582号
原告：景晓伟，男，1993年6月11日生，汉族，住介休市。
被告：侯胜勇，男，1967年5月11日生，汉族，住介休市。
被告：介休市顺捷运输有限公司，住所地介休市绵山镇南槐志村。
法定代表人：孔祥艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。
被告：于永湖，男，1952年10月21日生，汉族，住介休市。
被告：王润英，女，1955年3月8日生，汉族，住介休市。
被告：郭星，女，1985年10月15日生，汉族，住介休市。
被告：太平财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼17层。
代表人：阮建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李增满，男，1978年11月1日生，汉族，该公司职工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市运管所旁。
代表人：郑忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告景晓伟与被告侯胜勇、介休市顺捷运输有限公司（以下简称顺捷公司）、于永湖、王润英、郭星、太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）介民初字第291号民事判决书。宣判后，被告顺捷公司提起上诉。2016年12月26日，山西省晋中市中级人民法院以原审判决遗漏当事人为由，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并依顺捷公司申请追加太平公司为本案被告。原告景晓伟，被告郭兴，被告顺捷公司的委托诉讼代理人历保光，被告太平公司的委托诉讼代理人李增满及第三人人保公司的委托诉讼代理人吴俊岗，到庭参加诉讼，被告侯胜勇、于永湖、王润英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景晓伟诉称：被告侯胜勇系晋Ｋ×××××号货车的司机，该货车车主系被告顺捷公司，被告于永湖、王润英、郭星分别是晋Ｋ×××××号小汽车驾驶人于晓清的父母、配偶。2014年1月13日14时20分，于晓清驾驶载有孙金海及原告景晓伟的晋Ｋ×××××小汽车沿万关线由北向南行驶至樊王沟村时越过公路中线，与由被告侯胜勇驾驶的沿公路由南向北行驶晋Ｋ×××××号货车发生碰撞，造成于晓清、孙金海、景晓伟三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队作出事故认定，于晓清、侯胜勇分别承担此事故的同等责任，乘坐人景晓伟、孙金海无责任。事故发生后，原告景晓伟在介休市人民医院住院治疗56天，并于2014年3月10日出院，出院医嘱建议休息3-6个月，2个月后拍片复查。但原告景晓伟时至今日仍误工在家。故具状请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15252.37元、误工费29585.6元、护理费4592元、营养费1680元、住院伙食补助费2800，共计53909.97元；2、由被告承担诉讼费用。
被告顺捷公司未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：对于原告所诉事实及请求数额均无异议，顺捷公司应当承担的赔偿责任在质证阶段发表意见。
被告郭星未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：郭星现在没有财产，无力赔偿原告损失。
被告太平公司未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：太平公司承保的车辆为晋Ｋ×××××号车辆，系原告乘坐的车辆，对于原告的损失，太平公司不应当承担赔偿责任。
被告侯胜勇、于永湖、王润英未作答辩。
第三人人保公司未向本院提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：1.本次事故造成一死两伤，因此应当在交强险限额内合理分配；2.人保公司依据介休市人民法院作出的（2015）介民初字第291号民事判决书，已经和原告达成和解协议并履行了赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。其中，原告向本院提交了如下证据：
1.原告向本院提交景晓伟身份证，证明本人身份情况。
2.原告向本院提交介休市公安局交通警察大队作出的第030号交通事故认定书，证明事故发生的基本情况和责任认定。
3.原告向本院提交介休市人民医院诊断证明书、住院病案、CT报告单、检查单、医疗费票据、费用清单、出院证，证明原告在介休市人民医院住院治疗情况。
4.原告向本院提交山西介休义棠倡源煤业有限公司出具的证明2份、工资发放表3份，证明原告因本次交通事故误工损失情况。
5.原告向本院提交企业档案信息卡1份，证明顺捷公司的企业登记信息。
6.原告向本院提交保单2份，证明晋Ｋ×××××号车辆的投保情况。
经质证，被告顺捷公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均予认可；被告郭星和太平公司未对上述证据发表意见；第三人人保公司认为其已与原告达成和解协议，对原审判决依据的各项证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据均真实、有效，本院予以采信。
第三人人保公司向本院提交了如下证据：
和解协议1份和付款回单，证明人保公司与景晓伟已于2016年3月3日达成和解，并实际履行了约定款项。经质证，被告顺捷公司对该组证据的真实性无异议，但对协议内容不予认可，认为人保公司不应当在顺捷公司不知情的情形下与景晓伟和解；其他当事人对该组证据均无异议。本院认为，人保公司提交的该和解协议损害了本案死者于晓清近亲属的合法权益，本院对该协议的效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋Ｋ×××××号货车的登记所有人系被告顺捷公司，被告侯胜勇系该公司雇佣的司机，该货车在第三人人保公司处投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业险，保险期间均为2013年9月16日至2014年9月15日。
2014年1月13日14时许，于晓清驾驶载有孙金海及原告景晓伟的晋Ｋ×××××号小型汽车沿介休市万关线由北向南行驶至樊王沟村时，越过公路中线，与由被告侯胜勇驾驶沿公路由南向北行驶的晋Ｋ×××××号货车相撞，发生交通事故，造成于晓清经抢救无效死亡、孙金海及原告景晓伟受伤和两车不同程度受损。2014年1月21日，介休市公安局交通警察大队做出第030号交通事故认定书，认为：于晓清、被告侯胜勇承担此交通事故的同等责任，孙金海及原告景晓伟无责任。
本案交通事故发生后，原告景晓伟的伤情被介休市人民医院诊断为颈5-6棘突骨折、头面部及右手皮肤裂伤，并于2014年1月13日至同年3月10日在该医院住院治疗56天，期间花费医疗费15252.37元，出院医嘱建议休息3-6个月。
原告景晓伟系山西介休义棠倡源煤业有限公司掘进工，景晓伟因本案交通事故身体受损持续误工，该公司在2014年1月至同年12月期间每月均向其发放平均2900余元的生活费。据《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》载明，山西省居民服务业从业人员在岗职工年平均工资为30467元，采矿业从业人员在岗职工年平均工资为65904元。
第三人人保公司与原告景晓伟在本案原审判决未生效期间达成和解协议，约定：由人保公司于2016年3月31日前一次性支付景晓伟30000元；双方之间的其他争议，互不追究。人保公司已实际履行了该协议。
本起交通事故不仅造成景晓伟受伤，还造成孙金海受伤、于晓清死亡。孙金海与于晓清的近亲属已分别向本院提起诉讼，要求被告顺捷公司、侯胜勇和第三人人保公司承担赔偿责任。
本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯胜勇、于永湖、王润英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。本案中，被告侯胜勇驾驶雇主即被告顺捷公司所有且在第三人人保公司处投保了交强险及赔偿限额为200000元商业险的晋Ｋ×××××号货车发生交通事故，导致原告景晓伟受损，且侯胜勇与于晓清承担本案交通事故的同等责任，故晋Ｋ×××××号货车的保险人即第三人人保公司应在交强险责任限额范围内对原告景晓伟的损失予以赔偿；不足部分，由第三人人保公司在承保的商业险赔偿限额内依责赔偿；仍不足部分，由侵权人依责赔偿。庭审过程中，人保公司辩称其已实际履行了和解协议，并认为法院应当酌情核减原告诉求的各项费用。本院认为，人保公司与景晓伟之间达成的该和解协议损害了本案死者于晓清近亲属的合法权益，对该协议的效力依法不予认定。
本院对原告主张的各项费用作出如下认定：
1.医疗费15252.37元，符合法律规定，本院予以支持；
2.住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×56天=2800元；
3.营养费，参照医疗机构的意见并考虑到原告实际健康恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元×56天=1680元；
4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，鉴于原告所举证据未能证明证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即30467元÷365天×56天=4674元，原告景晓伟所主张的4592元未超此限，于法有据，本院予以支持；
5.误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告住院治疗56天，出院时医嘱建议休息3-6个月，山西介休义棠倡源煤业有限公司出具的证明及工资发放表载明：截止2015年1月10日证明原告仍因受伤未上班，2014年1月至9月向原告发放生活费共计27395元，故本院酌定原告误工时间为236天，原告虽有固定收入，但其所举证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故参照本院所在地采矿行业上一年度职工的平均工费工资计算其实际减少的收入，即65904元÷365天×236天-27395元=15216.9元。
上述各项费用共计39541.27元。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本院同时审理的（2017）晋0781民初1168号案件和（2017）晋0781民初1544号案件，第三人人保公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿景晓伟760元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿景晓伟4367元，在商业三者险限额内赔偿景晓伟10780元，不足部分，由顺捷公司赔偿景晓伟6427.13元。鉴于原告景晓伟未能举证证明被告侯胜勇、于永湖、王润英、郭星和太平公司负有赔偿义务，其应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿医疗费用赔偿限额内赔偿景晓伟760元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿景晓伟4367元，在商业三者险赔偿限额内赔偿景晓伟10780元，共计15907元；
二、限介休市顺捷运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿景晓伟6427.13元；
三、驳回原告景晓伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担338元，由介休市顺捷运输有限公司负担137元，由景晓伟自行负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 侯海燕