wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第803号
上诉人（原审原告）：浙江百思达水暖有限公司。
法定代表人：郭合斌。
委托代理人：苏为松。
被上诉人（原审被告）：李秀兰。
委托代理人：张仕刚。
上诉人浙江百思达水暖有限公司因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日、2014年3月4日两次公开开庭进行了审理。上诉人浙江百思达水暖有限公司的委托代理人苏为松、被上诉人李秀兰及其委托代理人张仕刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年7月，被告进入原告处从事抛光工作，于2013年4月27日离职。后被告向玉环县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经裁决，由原告向被告支付2012年8月至2013年4月期间未签劳动合同的另一倍工资22497.40元；由原告为被告补缴2012年7月至2013年4月期间的养老保险费及医疗保险费。
原审法院认为：《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付二倍工资。被告自2012年7月进入原告处工作，直至2013年4月27日离职，双方并没有签订劳动合同，故原告应当依法向被告支付2012年8月1日至2013年4月27日的另一倍工资。原告认为是被告不愿意同原告签订劳动合同并没有提供证据予以证实；认为原告主动离职，并非合理的抗辩理由，故该院不予采纳。现被告要求以裁决书中确定的每月2527.80元支付双倍工资，原告并未对工资额提出反驳意见，故该院予以确认。原告仅为被告缴纳了工伤保险，按照相关法律的规定，应当为被告缴纳基本养老保险和基本医疗保险。现被告要求原告补缴2012年7月至2013年4月27日的基本养老保险和基本医疗保险，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、限原告浙江百思达水暖有限公司在本判决生效之日起七日内向被告李秀兰支付未签订劳动合同的另一倍工资22497.40元；二、限原告浙江百思达水暖有限公司在本判决生效之日起七日内为被告李秀兰补缴2012年7月至2013年4月27日期间的养老保险费以及医疗保险费，具体金额及双方各自承担的比例以玉环县社会保险事业管理中心按规定核算为准。如果原告浙江百思达水暖有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。
宣判后，浙江百思达水暖有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决支持了被上诉人的双倍工资是错误的。上诉人认为，上诉人不存在恶意和过错，导致未签书面劳动合同系被上诉人所致，在一审的庭审中，被上诉人也未提供证据证明上诉人公司解除其劳动关系，被上诉人未收到解除劳动关系的证明即离开上诉人公司，应视为自动离职。实际上是被上诉人拒签劳动合同，上诉人有积极主动与被上诉人签订劳动合同的意思表示，而被上诉人也领受了该意思，上诉人不存在不签劳动合同的故意，也未有怠于签约行为的表示，故被上诉人主张双倍工资的诉请不应得到支持。被上诉人一进入到上诉人公司后，上诉人就要求其签订书面劳动合同，但遭到被上诉人拒签，故此，上诉人经过董事会就拒签劳动合同事宜进行决议，并作出会议记录，其上有拒签劳动合同者签名，被上诉人离开上诉人公司的真正原因，是其丈夫陈兴兵违反了上诉人公司的制度，在生产期间拉断电闸，造成上诉人公司的巨大损失。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
李秀兰辩称：本案主要是未签订劳动合同的双倍工资问题，劳动仲裁及一审判决是正确的。至于被上诉人如何离开上诉人公司的问题，与本案无关。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人自2012年7月起进入到上诉人公司抛光车间工作直至2013年4月27日离开事实清楚，此期间双方未签订劳动合同也是事实。本案现争议的主要焦点是未签订劳动合同的责任应归咎于何方。上诉人在劳动仲裁与诉讼期间虽提供了其与公司其他部分员工签订的劳动合同及公司会议记录，但这些证据的真实性被上诉人方不予认可，一审期间上诉人虽申请了两证人出庭作证，但作证内容均未涉及到劳动合同的签订问题。另外，对于上诉人在仲裁阶段提供的未经被上诉人签名的劳动合同文本上的抬头“乙方（劳动者）”有关信息填写问题，上诉人在仲裁程序中陈述是被上诉人方自行填写，而在本院二审过程中又陈述是上诉人方填写，前后矛盾。同样，对于会议记录的签名问题，上诉人前后陈述亦不一，在仲裁程序及上诉状中均陈述有其他拒签劳动合同的劳动者签名，在二审第二次庭审中又陈述仅是公司管理人员在会议记录上签名。因此，对于上诉人提供的上述证据，本院无法采信，其主张认为是被上诉人拒签劳动合同的理由缺乏事实依据。至于被上诉人离开上诉人公司的原因以及被上诉人丈夫陈兴兵拉断电闸致上诉人公司损失的问题，不属本案的审查范围，上诉人可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江百思达水暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年三月十七日
代书 记员 郭巧燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执1173号
申请执行人丁某。
被执行人李某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01508号民事调解书过程中，确定由被执行人李某向申请执行人丁某偿还借款人民币90000元及利息，承担案件受理费1030元。本院依法向被执行人李某送达执行通知书，限期履行义务。在申请人丁某申请执行前，被执行人李某自动偿还40000元。剩余部分案件款在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李某于2016年12月25日前偿还申请执行人丁某本金50000元，酌情计息22000元，其余利息申请人丁某自愿放弃。案件受理费1030元，执行费980元，由被执行人李某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马骁骅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1750号
原告樊惠琴，女，1945年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告许晓珍，女，1973年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告许晓昺，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
法定代理人樊惠琴（系原告许晓昺母亲）。
上列三原告的共同委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人黄雷，行长。
委托代理人周洁。
委托代理人刘卫东。
原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺与被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行（以下简称“农行宝山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺的共同委托代理人张立新、被告农行宝山支行的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺诉称，被继承人许宝忠与原告樊惠琴系夫妻关系，婚内生育原告许晓珍、许晓昺，被继承人许宝忠于2015年12月1日因病去世。被继承人许宝忠生前于2013年7月在被告农行宝山支行的下属机构月浦支行处购得21万元国债（2013年第五期储蓄国债（电子式），期限3年】。现因不知密码无法领取，故起诉至法院，请求判令被告农行宝山支行支付原告国债本金21万元及利息。
被告农行宝山支行辩称，原告与被继承人许宝忠之间的身份事宜由法院依法核实，同意按法律规定支付国债本金及相应利息。被继承人许宝忠于2013年7月在本被告下属机构月浦支行购买了2013年第五期储蓄国债（电子式），认购金额为21万元，本被告已于2014年7月10日、2015年7月10日各兑付了利息10500元。根据中国人民银行关于《储蓄管理条例》的若干规定，对于存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭此办理过户或支付手续。因原告未提供公证书或者相关法律文书，造成被告无法按照正常程序兑付，现原告直接起诉，属于额外增加诉累。在本案中被告没有过错，故诉讼费用要求由原告自行负担。
经审理查明：
一、被继承人许宝忠与原告樊惠琴系夫妻关系，婚内生育二子女即本案原告许晓珍、许晓昺，许宝忠于2015年12月1日死亡。
二、许宝忠（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2013年7月在被告农行宝山支行下属机构月浦支行处购得2013年第五期储蓄国债（电子式），金额为21万元，到期日为2016年7月10日。许宝忠死亡后，因原告不知道密码且未办理继承权证明书，至被告处无法兑付，故原告起诉至法院。审理中，原告承认对导致该国债无法兑取的原因存在过错，自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的户口本、宝山区罗泾镇新苗村民委员会出具的身份证明、居民死亡推断书、国债业务凭证、国债认购确认书、被告提供的许宝忠银行卡交易明细、财政部中国人民银行关于2013第五期和第六期储蓄国债（电子式）发行工作有关事宜的通知以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，许宝忠在被告处认购的21万元国债（2013年第五期储蓄国债（电子式）】，由于许宝忠已死亡，原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺均系许宝忠的法定继承人，因此该国债的本金及利息归原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺所有。而原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺不知道密码且未办理继承权证明书导致该国债无法兑付，原告方存在过错，其自愿承担本案诉讼费用的意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被继承人许宝忠2013年7月在被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行处认购的21万元国债（2013年第五期储蓄国债（电子式），账号户名：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX许宝忠】，由被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行在本判决生效之日起十日内兑付给原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺。
案件受理费收取计2，384元，由原告樊惠琴、许晓珍、许晓昺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年四月八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3352号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘春荣，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘春荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,769.36元。原告诉称,被告刘春荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,769.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第70号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王森淼。2013年7月17日被温岭市人民检察院决定刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王森淼犯受贿罪一案，于2014年1月6日作出（2013）台温刑初字第1841号刑事判决，以受贿罪判处被告人王森淼有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产人民币十二万元，剥夺政治权利二年；已追缴的赃款人民币十万元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王森淼的赃款四十三万三千元。原审被告人王森淼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王森淼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）王森淼以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王森淼撤回上诉。
温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一四年三月十八日
本件和原本核对无异
代理书记员 徐祖巧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1141号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市华光路106号，统一社会信用代码91350781857075490M。
负责人林同平，行长。
被执行人：詹宗凤，男，1976年3月3日出生，汉族，福建省大田县村民，住。
本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司邵武支行与被执行人詹宗凤金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初516号民事判决书]一案中，申请执行人与上述被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温恵彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执297号
申请执行人：刘福永。
申请执行人：单光超。
申请执行人：杜闯。
申请执行人：俸少明。
申请执行人：贺国汪。
申请执行人：洪法强。
申请执行人：李传德。
申请执行人：李东风。
申请执行人：李贵强。
申请执行人：李灵计。
申请执行人：李瑶战。
申请执行人：王天罡。
申请执行人：杨正君。
申请执行人：李祥忠。
申请执行人：户祥营。
申请执行人：李德言。
申请执行人：张长波。
申请执行人：张轩铭。
申请执行人：张长威。
申请执行人：左可成。
申请执行人：张青高。
申请执行人：梁新玉。
申请执行人：张伟。
申请执行人：邵泽田。
申请执行人：李德远。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人刘福永、单光超、杜闯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初891号
原告：黄诗杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张翼翔，福建万融律师事务所执业律师。
被告：杨芳,男,1967年7月6日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。
原告黄诗杰与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄诗杰的委托诉讼代理人张翼翔到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄诗杰向本院提出诉讼请求：判令杨芳归还借款19000元并按银行同期利率支付自2016年12月15日起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由:2016年10月18日,杨芳向黄诗杰借款19000元,并出具一张借条,借条载明:“今向黄诗杰，身份证号350402××××××××0018借人民币壹万玖仟元正（¥19000）。本借条归三明市三元区人民法院管辖，本借条兼作为收款凭证。借款人：杨芳，身份证号2，手机号136××××65655,2016年10月18日，注：2016年12月中旬还清。”但借款后，杨芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
杨芳未作答辩。
黄诗杰围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件一份、《借条》原件一份。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，黄诗杰提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2016年10月18日，杨芳向黄诗杰出具《借条》一张，主要载明：“今向黄诗杰，身份证：350402××××××××0018号。借人民币¥壹万玖仟元正（¥19000），本借条归三明市三元区人民法院管辖，本借条兼作为收款凭证。借款人：杨芳，身份证号2，手机号136××××65655,2016年10月18日。”杨芳在借款人处签字并捺印，并在《借条》下方空白处手写“注：2016年12月中旬还清”并捺印。当日，黄诗杰将现金19000元支付给杨芳。借款后，杨芳未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄诗杰提供的由杨芳出具的《借条》来源合法，可以证明黄诗杰与杨芳间的民间借贷关系成立。黄诗杰依约交付借款19000元，履行了出借义务，但杨芳却未按约定履行还款义务，故黄诗杰要求杨芳归还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，杨芳在借条处备注借款应于2016年12月中旬还清，但杨芳至今未偿还借款，黄诗杰主张杨芳逾期还款的事实成立，杨芳应从2016年12月中旬的最后一日之次日起的支付逾期付款利息，黄诗杰主张按年利率6%计算符合法律规定，故黄诗杰要求杨芳支付自2016年12月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉请，合理部分，本院予以支持。杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨芳应于本判决生效之日起五日内归还黄诗杰借款本金19000元。
二、杨芳应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算支付自2016年12月21日起至借款本金还清之日止利息，与第一项一并执行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 巫朝辉
二〇一八年八月八日
法官助理 黄 璐
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，已按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2523号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：江正华，女，汉族，1978年12月12日出生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告江正华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江正华归还原告贷记卡不良透支本金人民币24160.5元、利息暂为2165.13元、逾期还款违约金暂为1843.36元、消费手续费暂为173.92元、其他手续费等相关费用（利息截止到2018年5月7日）；2、请求法院判令被告江正华承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告江正华于2017年7月6日在原告处申请金穗信用卡，卡号：62×××71,2017年7月18日首次使用，至今有透支余额28342.91元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其以种种理由拒绝还款，截止2018年7月20日拖欠28342.91元，其中本金人民币24160.5元、利息暂为2165.13元、逾期还款违约金暂为1843.36元、消费手续费暂为173.92等相关费用。为维护原告债权，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费509元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第103号
申请执行人应乃华。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人应乃华与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚富奎。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）因与被上诉人姚富奎财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告姚富奎系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）名下。2015年3月3日瑞鑫公司就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2015年3月6日至2016年3月5日止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为229500元。上述保险合同签订时，瑞鑫公司足额交纳了保险费用。2015年12月25日18时30分许，王加艳驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆由南向北行至G206线457公里+100米处时，与前方顺行的李道强驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆追尾，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队处理后认定王加艳负事故的全部责任，李道强无事故责任。事故发生后，原告就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托临沂市齐信价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为92005元，为此原告支出评估费2760元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经原审法院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2016年4月20日作出临正鼎价评报字（2016）第036号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为73840元，相关评估费用已由被告交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为数额过高。原告主张为处理事故支出车辆施救费用4600元，并提交临沂市兰山区顺隆汽车修理厂于2016年1月17日出具的金额为4600元的施救费发票予以证实。对此，被告认为车辆施救费用数额过高。
原审法院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失73840元，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。对于原告提交的临沂市齐信价格评估有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于法院委托的评估机构作出的评估报告的效力，不予采纳，原告为评估而支出的评估费2760元亦应由其自行负担。原告主张为处理事故支出施救费4600元，被告提出异议，认为数额过高，且原告未提交具体施救明细，故对于原告主张的车辆施救费酌情予以认定2600元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：一、被在车辆损失险责任限额内给付原告车辆损失73840元。二、被告给付原告施救费2600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项共计76440元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1108元，由原告负担231元，由被告负担877元。
判决后，上诉人财保临沂分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆注册时间为2008年6月，至出险时已使用69个月，按照条款约定月折旧率1.10%计算，该车出险时的实际价值为229500×（1-1.10%×69）=55309.50元，一审法院认定该车损失为73840元明显超过其实际价值；二、一审法院认定的施救费过高，超过物价部门的标准。请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人口头答辩称，涉案车辆造成损失73840元，是经一审法院委托评估公司做出的评估报告，该损失上诉人应全额赔偿；上诉人按照新车购置价格229500元收取保费，理赔时主张按旧车进行折旧后的赔偿，其承保和理赔显然是两种标准，有失公平；根据机动车强制报废标准的规定，重型车的报废年限是15年，月折旧率为0.56%，而上诉人主张的是1.1%，报废期限为8年，因此上诉人主张的折旧率无法律依据，其上诉理由不能成立。施救费一审法院酌情认定为2600元，该费用系被上诉人于事故发生后为防止和减少保险标的所支出的必要合理的费用，故应由上诉人承担。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，被上诉人在一审中提供的保险单显示，鲁Q×××××号车辆初次登记日期为2010年3月11日，新车购置价为229500元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院认定的车辆损失金额是否超过其实际价值；二、原审法院认定的施救费是否过高。本院分述如下：
一、保险车辆鲁Q×××××号初次登记日期为2010年3月11日，新车购置价为229500元，至2015年12月25日发生道路交通事故时已使用69个月，参照商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012年第12号）《机动车强制报废标准规定》，带拖挂的载货汽车使用年限为15年，月折旧率应为0.56%，故其出险时的实际价值为229500×（1-0.56%×69）=140821.20元，原审法院依据评估结论认定为73840元，并没有超出其实际价值，上诉人主张按月折旧率1.10%计算，因该折旧率与上述法律规定不符，本院不予认定，其主张原审法院认定的车辆损失金额超过其实际价值的上诉理由无事实依据，本院不予采信；
二、被上诉人提供的施救费发票金额为4600元，原审法院酌情认定2600元，被上诉人服判未上诉系对其权利的处分，上诉人主张原审法院认定的施救费过高的上诉理由并未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪美丽
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0982执239号
申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄彦春，公司董事长。
被执行人：杜海光，男，汉族，1977年1月18日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：牛锐，男，汉族，1956年12月28日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：马兴江，男，汉族，1972年3月16日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
本院在执行甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与杜海光、牛锐、马兴江金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕山山
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17148号之一
原告：龙培勇，男，1980年4月10日生，苗族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李月，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1986年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告龙培勇与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年1月30日，原告龙培勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告龙培勇撤诉处理。
案件受理费人民币1,058元，减半收取计人民币529元，由原告龙培勇负担(已付)。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 丁世勤
人民陪审员 陈婉娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初723号
原告：牟平区李振国商店，系个体工商户，住所地烟台市牟平区观水镇埠西头村。
经营者：李振国，男，1959年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜少红，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住址。
原告牟平区李振国商店诉被告姜少红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李振国及其委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟平区李振国商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油等货款共计34807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营柴油及日用品。被告从2015年3月起多次到原告处购买柴油及其他商品，共计价款39807元。后被告仅支付了5000元，余款34807元至今未付。
被告姜少红未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，经营柴油及日用品。被告从2015年3月起多次到原告处购买柴油及矿泉水和香烟等商品，共计价款39807元。对此，原告提供了有被告签字的购货（或加油）欠款单据38张。原告认可被告已付款5000元。
本院认为，被告姜少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当视为其放弃相应的答辩、举证、质证的权利。在被告未举证反驳的情况下，本院认定原告提供的38张购货（或加油）欠款单据真实有效，该宗证据足以证实被告曾在原告处购货或加油价款共计39807元。原告自认被告已付款5000元，本院予以认定。现原告要求被告立即付清拖欠的其余货款34807元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜少红于本判决生效后十日内向原告牟平区李振国商店付清欠款34807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 孙忠强
二〇一八年八月八日
书 记 员 林雅婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5411号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。
被告：孙峰，男，1977年4月21日生，住新沂市。
被告：郑伟娟，女，1979年2月4日生，住新沂市。
被告：杨涛，男，1976年6月12日生，住新沂市。
被告：杨小军，1974年8月19日生，住新沂市。
被告：刘彬，男，1965年6月3日生，住新沂市。
被告：孙计彪，男，1982年4月10日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙峰、郑伟娟、杨涛、杨小军、刘彬、孙计彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4015元，减半收取计2007.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵高华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字233之六号
申请执行人李琳霞，女，1977年8月14日生，哈尼族，高中文化，普洱市思茅区人，普洱市老干活动中心职员，住普洱市思茅区。
被执行人林建忠，男，1978年4月15日生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，个体工商户，住普洱市景谷县。
本院在依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）思民初字第27号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人林建忠送达执行通知书，责令被执行人林建忠偿还借款120000.00元，承担执行费1700.00元，但被执行人林建忠至今未履行法律生效文书确定的义务。如今双方用被执行人唯一财产即坐落于普洱市××县××水路××号（景中园）2幢111室商住小区商铺【建筑面积为68.70㎡；房屋所有权证号为普洱市房权证景谷县房权证房字第20131585-1、20131585-××号】作价560000.00元（第三次拍卖价）清偿（2015）思民初字第27号民事调解书中所确定被执行人林建忠所欠申请人的全部借款220000.00元以及2015年4月至2017年1月被执行人林建忠所需支付的婚生子抚养费共计12000.00元。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七、二十八、二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人林建忠所有的坐落于普洱市景谷县响水路34号（景中园）2幢111室商住小区商铺【建筑面积为68.70㎡；房屋所有权证号为普洱市房权证景谷县房权证商字第20131585-1、20131585-××号】作价560000.00元，交付申请执行人李琳霞抵偿借款220000.00元以及2015年4月至2017年1月的抚养费12000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 禹 凡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5425号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞跃，男，该公司职工。
被告：陈大提，男，1983年9月10日生，住新沂市。
被告：孙华民，男，1967年1月7日生，住新沂市。
被告：娄可强，男，1975年2月13日生，住新沂市。
被告：祁清威，男，1981年11月05日生，住新沂市。
被告：徐旨华，男，1975年3月19日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈大提、孙华民、娄可强、祁清威、徐旨华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闻秀娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初2551号
原告：隋智科，男，汉族，1963年8月2日出生，住龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙镇永，男，汉族，1970年7月11日出生，住临沂市蒙阴县。
原告隋智科诉被告孙镇永买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告隋智科于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告隋智科撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 王惠芝
人民陪审员 杨衍福
二〇一八年八月八日
书 记 员 王毓臻
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第109号
上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人：陈林平。
被上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：周官宝。
上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告赵某与被告杨某原系夫妻。被告于2012年6月7日诉至该院，要求与原告离婚。案经审理，该院于2012年12月20日作出（2012）台路民初字第933号民事判决，准予原、被告离婚，对于夫妻共同财产中座落于台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑14号楼602室房屋及室内设施判决归原告所有，由原告支付被告财产折价款。2013年12月18日，原告以被告搬走上述房屋内的大金立式空调等财产、破坏装潢以及欠缴物业管理费为由诉至该院。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告在与被告的离婚诉讼中，既未就本案讼争的财产予以罗列并经被告确认，亦未进行证据保全，现原告提交的照片只能证明原告拍摄照片时房屋内部的现状，无法证明双方离婚时房屋内部实际存在的财物和装潢状况，故原告主张被告存在搬走房屋内部的大金立式空调等财物、破坏装潢的行为证据不足，该院不予采信，进而对于原告要求被告赔偿室内装修及家用电器损失费合计人民币52840元的诉讼请求依法不予支持。针对原告要求被告承担计算至起诉之日止的物业费3975.14元的诉讼请求，该院认为，原告提交的欠缴物业费用的证明系台州巨盛仁物业管理有限公司单方出具，现被告主张其与物业管理公司之间针对物业管理行为尚存有纠纷，并且原告并非具有物业管理费用请求权的相对人，故对于原告的该项起诉该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求被告杨某赔偿室内装修及家用电器损失合计人民币52840元的诉讼请求。案件受理费1120元，依法减半收取560元，由原告赵某负担。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的照片足以证明，被上诉人将室内家用电器及装潢破坏。从照片能看出相关物品被搬离的痕迹。离婚案件判决后双方交接时，被上诉人对室内财物进行搬离和对室内装修进行破坏，离婚案件的审判长要求其三日内恢复原状，但仅搬回二件家用电器，可见其将室内物品搬走是无可厚非的。一审时被上诉人承认自己对室内装修进行破坏，对阁楼外墙面进行破坏，毫无根据地辩称客房窗帘被台风吹坏，说明其对室内装修进行破坏。一审对此未予认定，属认定事实错误。二、上诉人与物业公司就涉案房屋签订物业管理合同，是履行合同义务的主体。双方离婚期间及离婚后至今，被上诉人一直占有和使用该房屋，应支付由此产生的物业管理费。被上诉人不结清物业管理费，物业公司定会向上诉人主张，故被上诉人应将物业管理费支付给上诉人。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
杨某辩称：上诉人罗列的清单和照片在离婚时没有要求被上诉人确认，且未进行证据保全，不能反映清单里的财产系被上诉人拿走。物业管理费如未缴纳，应由具有请求权的相对人主张。综上，上诉人赵某的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第933号民事判决确定路北街道马铺居嘉绿苑14号楼602室房屋一套及室内设施归上诉人所有，但未明确载明室内设施包括上诉人主张的家用电器等物品。本案没有证据证明讼争双方离婚时房屋内部实际存在的财物和装潢状况。上诉人提交的照片只能证明拍摄照片时的房屋内部现状，但根据现有证据，无法确定照片拍摄时间。上诉人没有提供充分有效的证据证明，被上诉人实施了搬走房屋内部的大金立式空调等财物和破坏装潢的行为，应当承担举证不利的相应后果，因此，一审法院驳回其要求赔偿室内装修及家用电器损失费52840元的诉讼请求，并无不妥。上诉人承认，其未向物业公司缴纳案涉物业费用。被上诉人述称，其与物业公司之间就物业管理方面尚有纠纷。若被上诉人未缴纳物业管理费，应由权利主体即物业公司来主张。上诉人不具有物业管理费用请求权，无权就此提出主张。因此，一审法院驳回上诉人要求被上诉人承担计算至起诉之日止的物业管理费3975.14元的诉讼请求，亦无不当。综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郭巧燕
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初334号
原告高喜凤，女，1965年2月10日出生，汉族，邵武市永发汽车修理厂出纳员，住邵武市。
被告陈开荣，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，住邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区。
原告高喜凤与被告陈开荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜凤到庭参加诉讼，被告陈开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开荣归还借款134000元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告陈开荣向原告借款134000元，约定月利率1%。同日，被告出具等额《借条》一份。事后，原告多次向被告催讨借款未果。
被告陈开荣未提供书面答辩意见。
原告高喜凤为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交证据如下：
1.《借条》一份，拟证明被告陈开荣向原告借款134000元，约定每月利率1%的事实。
2.《储蓄存、取款凭证》复印件2页8份，拟证明原告通过信用社将借款转给被告的事实。
被告陈开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告高喜凤提供的书证1、2，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈开荣未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告陈开荣以需要资金周转为由向原告高喜凤借款134000元，约定月利率2%；原告高喜凤通过邵武市农村信用合作社将借款134000元转给被告陈开荣。2013年10月，原告高喜凤家里盖房需用资金要求被告还款，被告仅于2013年11月和12月支付了部分利息。2016年4月22日，被告重新出具了上述等额《借条》一份，约定月利率为1%。2017年1月24日，原告通过电话、短信向被告催讨未果。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告高喜凤与被告陈开荣之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开荣应于本判决生效之日起10日内归还原告高喜凤借款134000元，并从2016年4月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，减半收取1624元，由被告陈开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一七年三月九日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第100号
上诉人（原审被告）：王秀云。
被上诉人（原审原告）：阮爱玲。
被上诉人（原审被告）：许建敏。
上诉人王秀云为与被上诉人阮爱玲、许建敏民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2010年7月8日，被告许建敏向原告借款224000元，并出具借条。后被告陆续还款60000元，尚欠原告164000元。
原告于2013年10月18日，以被告许建敏、王秀云尚欠其借款20000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告许建敏、王秀云立即偿还借款224000元。
被告许建敏在原审中答辩称：原、被告之间无借贷关系，虽然向原告出具过借条，但并无相应的金钱交付。
被告王秀云在原审中答辩称：两被告夫妻关系不和，长期分居，对被告许建敏的借贷并不知情，亦与自己无关。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许建敏尚欠原告164000元，事实清楚，证据确凿。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对外应推定为夫妻共同债务，应共同负担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年11月18日作出判决：被告许建敏、王秀云于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮爱玲借款人民币164000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告许建敏、王秀云负担。
上诉人王秀云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人阮爱玲在原审中没有提供资金来源及款项交付依据，无法确定款项是否交付，也无法确定借贷关系是否存在。被上诉人阮爱玲在原审中承认与被上诉人许建敏之间有男女不正当关系，本案借款实际为两被上诉人同居期间所花款项，两被上诉人赌博输了100多万元。被上诉人阮爱玲要求被上诉人许建敏出具借条，双方根本没有借贷关系。二、原审判决适用法律错误。根据我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间，一方用于家庭生活开支、家庭共同经营及子女抚养费用所产生的债务属家庭共同债务，但两被上诉人非法同居两三年，上诉人与被上诉人许建敏分居生活多年，该债务与上诉人无关。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人阮爱玲对上诉人的诉讼请求。
被上诉人阮爱玲未作答辩。
被上诉人许建敏答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审期间，上诉人王秀云与被上诉人阮爱玲、许建敏均未向本院提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。被上诉人许建敏向被上诉人阮爱玲借款，并出具了借条，双方间形成了民间借贷法律关系。双方未在借条中约定借款归还期限，出借人阮爱玲有权随时要求被上诉人许建敏归还。上诉人王秀云与被上诉人许建敏系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在上诉人王秀云没有提供证据证明存在除外情形的情况下，原审判决认定本案债务系上诉人与被上诉人许建敏的共同债务并无不当。因此，上诉人王秀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4660元，由上诉人王秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年三月十九日
书记员 项海英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2037号
原告临沭县华星纸业有限公司，住所地：临沂市临沭县石门镇驻地。
法定代表人王学东，经理。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告冷相海。
本院在审理原告临沭县华星纸业有限公司与被告冷相海买卖合同纠纷一案中，原告临沭县华星纸业有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沭县华星纸业有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沭县华星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告临沭县华星纸业有限公司负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 群
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初266号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年12月26日18时许，被告人陈某驾驶苏J×××××号中型普通客车，沿204国道由北向南行驶至7KM+300M处，与曹某某发生碰撞，致曹某某严重胸腹部闭合性损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候公安机关到场接受处理，后如实供述了犯罪事实；且与被害人近亲属达成赔偿谅解协议,除相关保险公司应承担的赔偿责任由被害人近亲属主张外，另赔偿被害人近亲属经济损失计人民币150000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人孙某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、调取的赔偿协议书、谅解书、收条，阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年八月二日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01343号
原告：翁国明。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：傅斌。
本院在审理原告翁国明与被告傅斌民间借贷纠纷一案中，原告翁国明于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翁国明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁国明撤回起诉。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告翁国明负担（已预交）。
审判员 江雄军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2730号
申请执行人陈德情，男，1974年5月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章国彬，男，1986年10月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00116号民事判决书，于2016年06月12日立案执行申请执行人陈德情与被执行人章国彬买卖合同纠纷一案。于2016年06月14日向被执行人章国彬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章国彬交纳执行款36600元及利息损失；二、负担案件受理费1090元，执行费449元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章国彬的财产情况，发现被执行人章国彬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人章国彬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章国彬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2730号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月十四日
书记员 章志刚
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初5号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高仁友，男，汉族，1957年9月13日出生，住上海市浦东新区。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)39号起诉书指控被告人高仁友犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高仁友及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2017年9月6日17时许，被告人高仁友经事先电话联系并通过银行转账汇款的方式，在本市浦东新区上钢三村XXX号XXX室内以人民币300元的价格将一包净重0.28克的海洛因出售给周某，后被公安人员人赃俱获。2017年10月24日13时50分许，被告人高仁友至本市徐汇区零陵路XXX号附近的上街沿非机动车停放区，趁他人不备之际，采用盗骑未锁车辆的方式，窃得被害人陈某停放于此的一辆杰林牌TDR046Z型电动自行车，车内另有一部陈某放置于座位内的苹果牌iphone6Plus型手机。经鉴定，被盗车辆及手机分别价值人民币2311.66元、1866.67元。被告人高仁友将车辆尚未驶离上街沿时，被陈某及其同事杨某某当场抓获。高仁友到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高仁友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪分别追究其刑事责任。高仁友系毒品再犯，应从重处罚。高仁友到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。高仁友在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议以贩卖毒品罪判处高仁友拘役并处罚金，以盗窃罪判处高仁友有期徒刑一年以下并处罚金的刑罚，并实行数罪并罚。提请依法审判。
被告人高仁友对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人高仁友明知是毒品而贩卖海洛因0.28克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚；高仁友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4100余元的财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，其在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。高仁友曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。高仁友到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。高仁友自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高仁友犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资予以没收；赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00001号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白某某，男，1989年10月19日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，农民。2011年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，减刑后于2013年2月1日刑满释放。2013年8月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月29日14时许，被告人白某某伙同李某来到本市雁塔区西安文理学院预谋盗窃。经李某踩点，白某某趁5号公寓楼313室无人之际，盗走该房间下铺李某某“华硕”笔记本电脑一台，后二人逃离。经鉴定，该电脑价值2520元。次日下午，二人再次来到文理学院预谋盗窃，白某某被保安控制并被公安机关抓获。破案后，赃物未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人白某某判处二年左右有期徒刑。被告人白某某当庭表示认罪。
经审理查明，2013年8月29日14时许，被告人白某某来到本市雁塔区西安文理学院预谋盗窃，后趁五号公寓楼313室无人之际，盗走被害人李某某华硕牌笔记本电脑一台，逃离现场。经鉴定，该电脑价格为2520元。次日下午，其再次来到西安文理学院预谋盗窃，被保安发现并控制，后被公安机关抓获。破案后，赃物未追回。
上述事实，有报案材料、户籍信息、抓获经过、价格说明、购货票据、刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人白某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人白某某系累犯，依法对其应当从重处罚，鉴于其能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起执行至2014年6月29日止）。
二、涉案未追回赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 杨 文
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宋浮潇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初4号
原告：聂勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省达州市达川区。
被告：刘昌兰，女，汉族，1967年4月9日出生，住四川省达州市达川区万家镇高峰村*组，现住四川省达州市达川区。
被告：蒋太林，男，汉族，1961年4月8日出生，住四川省达州市达川区万家镇高峰村*组，现住四川省达州市达川区。
原告聂勇与被告刘昌兰、蒋太林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告聂勇到庭参加诉讼，被告刘昌兰、蒋太林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款9万元，并从借款之日起按月息2分计算利息到还清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘昌兰因做生意需资金周转，分别于2017年11月13日、11月19日、11月24日三次共向原告聂勇借现金9万元，分别书写了借条，约定了借款利息及还款时间，借款到期后，被告均以种种理由拒绝偿还。原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告聂勇为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原、被告身份证复印件,证明原、被告主体资格;
2.被告方结婚证复印件;
3.2017年11月13日借条一张，借款20000元；2017年11月19日借条一张，借款20000元，2017年11月24日借条一张，借款50000元;
4.银行转账凭据，证明借款的事实。
被告刘昌兰、蒋太林未在答辩期内未答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月13日，被告刘昌兰向原告聂勇借款20000元，并书立借条一张，内容：“今借到聂勇现金人民币20000元整，大写贰万元整，于2017年12月18号归还。此款用于开服装店交门市租金款，按月息2分计算利息，从借款日起”。2017年11月19日，被告刘昌兰向原告聂勇借款20000元，并书立借条一张，内容：“今借到聂勇现金人民币20000元整，大写贰万元整，该款用于开服装店资金周转急用，只借几天，于2017年11月22号归还，按月息2分计算利息，从借款之日起”。2017年11月24日，被告刘昌兰向原告聂勇借款500000元，并书立借条一张，内容：“今借到聂勇现金人民币50000元整，大写伍万元整，只借几天，急用于进货开服装店货款，于2017年11月27号还清，如到期不还，按月息2分计算利息从借款之日起”。被告刘昌兰共计向原告聂勇借款90000元。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款。
同时查明，刘昌兰与蒋太林系夫妻关系，上述三笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘昌兰在原告处借款9万元属实，有被告刘昌兰出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告聂勇与被告刘昌兰之间借贷关系合法有效，应受法律保护；原告聂勇依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘昌兰作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告刘昌兰未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息两分，未超过年利率24％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，被告刘昌兰应从借款日起按月利率2％支付利息至其履行完毕时止。被告刘昌兰与蒋太林系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该三笔借款系被告刘昌兰与蒋太林的共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘昌兰、蒋太林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘昌兰、蒋太林在本判决生效后二十日内偿还原告聂勇借款9万元及利息（利息的计算方式，按月息2％计算，其中，2017年11月13日借款20000元，从2017年11月13日起计算利息至其履行完毕时止；2017年11月19日借款20000元，从2017年11月13日起计算利息至其履行完毕时止；2017年11月24日借款50000元，从2017年11月13日起计算利息至其履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，共计1945元，由被告刘昌兰、蒋太林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一八年二月七日
书记员 罗晓云
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初81号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人赖某某，男，1994年5月27日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2017﹞41号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控,2016年11月11日凌晨2时许，被告人赖某某伙同钟某（另案处理）到陆川县古城镇古城街王某家门口，由赖某某望风，钟某将王某停放在该处的一辆五菱LZW6371型面包车（车辆识别代码：LZWABCJ1964012802,发动机号：LJ465Q-1AE6601007751,车牌号：桂K8626**）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币8043元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某某是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赖某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，案发后，公安机关扣押到被盗车辆，并返还给失主王某。被告人赖某某因犯盗窃罪，于2016年3月29日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年5月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、指认物品照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、陆川县价格认证中心价格认定结论书、广东省化州市人民法院（2016）粤0982刑初42号刑事判决书、释放证明书、被害人王某的陈述、同案人钟某的供述、被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪罪名成立。被告人赖某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人赖某某曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年10月29日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李丽明
二〇一七年三月××日
书记员 林小莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00396号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路13号（江城壹号文化创意园）2号楼101室。
法定代表人：王道成，该公司董事长。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：张丽。
申请人武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司为与被申请人张丽社会保险纠纷一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第65号终局仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会查明：武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司与张丽存在事实劳动关系。张丽于2014年6月25日入职武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司，工作至2015年3月2日，武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司未为其缴纳社会保险。张丽自2014年8月至2014年12月的月平均工资为2138元，2015年1月工资为2210元。
武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳社会保险。双方当事人在2014年8月至2015年2月劳动关系存续期间，武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司应依法为张丽缴纳社会保险，故张丽提出的补缴请求应予以支持。经核定，自2014年8月至2015年2月，张丽补缴基本养老保险费的金额为1519.46元，基本医疗保险费的金额为373.31元，失业保险费为金额为167.19元。武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司补缴基本养老保险费的金额为3762.22元，基本医疗保险费的金额为1297.24元，失业保险费的金额为324.31元，生育保险费的金额为113.54元，工伤保险费的金额为81.06元。
武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会裁决：武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为张丽补缴2014年8月至2015年2月的社会保险，张丽补缴基本养老保险费的金额为1519.46元、基本医疗保险费的金额为373.31元、失业保险费的金额为167.19元，武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司补缴基本养老保险费的金额为3762.22元，基本医疗保险费的金额为1297.24元，失业保险费的金额为324.31元，生育保险费的金额为113.54元，工伤保险费的金额为81.06元。本仲裁裁决为终局裁决，如劳动者不服，自收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉；如用人单位有证据证明该项仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。
申请人武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：张丽在仲裁期间提交的证据不足以证明双方存在劳动合同关系，仲裁机构认定张丽提交的证据可以证明双方存在劳动合同关系，明显有误。因双方不存在劳动关系，故武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司不提供张丽缴纳社会保险的情况和工作期间的证据，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定的情形。
被申请人张丽答辩称：张丽在仲裁期间提交的证据可以证明双方存在劳动关系。请求驳回武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司的申请。
本院认为：武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，实质是认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的”的情形，本案应当对其理由是否符合上述法律规定进行审查。
张丽为主张其与武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司之间存在事实劳动关系，提交了工作牌、照片、微信及QQ聊天截图、电话录音、证人证言、离职通知书等证据对此予以证实，综合考量上述证据的内容及相互之间的关联性，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定张丽与武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司之间存在事实劳动关系。武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司虽否认与张丽之间存在事实劳动关系，但除其单方陈述外，未能提供其他证据对张丽提交的上述证据予以反驳或推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司提出的其与张丽之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。在张丽与武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司之间存在事实劳动关系的情况下，武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司理应掌握张丽入职、离职时间及社会保险缴纳情况的证据。在武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司未提交上述证据的情况下，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对张丽就入职、离职时间及社会保险缴纳情况的陈述予以采信并无不当。
综上，武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武汉麽麽哈妮食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢宇驰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保66号
申请人赵俊国，男，1964年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人闫廷菊，女，1972年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王振凤，女，1992年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵文熙，男，2015年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人宋顺章，男，1972年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。
被申请人元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
申请人赵俊国、闫廷菊、王振凤、赵文熙因与被申请人宋顺章、元氏县翔运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人元氏县翔运汽车运输有限公司所有的冀AXXX**/冀AXX**挂号大型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人元氏县翔运汽车运输有限公司所有的冀AXXX**/冀AXX**挂号大型汽车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张利永
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执499号
申请执行人:袁应芬
被执行人:宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人袁应芬与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为9414元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执72号
申请执行人：杨先平，男，住四川省夹江县黄土镇。
申请执行人：刘玉琴，女，四住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：李成华，男，住四川省夹江县界牌镇。
杨先平、刘玉琴依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初326号民事调解书于2017年1月23日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告李成华欠原告杨先平、刘玉琴工资款共计21840元，被告李成华于2016年12月31日前支付原告10920元，余款10920元于2017年6月30日前全部付清。案件受理费5元，由被告李成华负担。”
本案申请执行标的额为工资款10920元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李成华的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：暂未查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，案外人李祥、郑淑霞为李成华提供连带责任担保。本院将执行情况向申请执行人杨先平、刘玉琴进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李成华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初326号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月二十六日
书记员 向华强
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1091号
原告：张静。
被告：卢嘉钰。
被告：时孟辉，系被告卢嘉钰丈夫。
原告张静与被告卢嘉钰、时孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告卢嘉钰、时孟辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款14000元。事实和理由：原告张静与被告卢嘉钰系朋友关系，被告卢嘉钰与被告时孟辉系夫妻关系。被告卢嘉钰因经营樊文花美容店周转需要，分别于2017年6月20日向原告借款4000元，2017年9月20日向原告借款5000元，2017年10月13日向原告借款1000元，2018年1月20日向原告借款4000元，以上四笔共计14000元。后原告向被告多次追要，被告迟迟不予偿还。
原告向本院提供了以下证据：1、中国建设银行打款凭证一支；2、微信转账凭证四支；3、张玲、琚二红、付春丽、甄向敏分别出具的证明材料。
被告卢嘉钰、时孟辉未提出答辩意见。
本院经审理查明，被告卢嘉钰因经营樊文花美容店周转需要，分别于2017年6月20日向原告借款4000元，2017年9月20日向原告借款5000元，2017年10月13日向原告借款1000元，2018年1月20日向原告借款4000元，以上四笔共计14000元。后原告向被告多次追要，被告迟迟不予偿还。原告为此提起诉讼，要求二被告归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告卢嘉钰未按期归还借款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告卢嘉钰、时孟辉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告时孟辉应与被告卢嘉钰共同承担还款责任。原告张静要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢嘉钰、时孟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卢嘉钰、时孟辉在本判决生效之日起10日内归还原告张静借款14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，财产保全申请费140元，共计215元，由被告卢嘉钰、时孟辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一八年八月十七日
书记员 冯小红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初1377号
原告：太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂，统一社会信用代码92320585MA1T5Y7Q2D，住所地太仓市璜泾镇新联村。
经营人：包振球，男，汉族，1973年3月16日出生，住太仓市璜泾镇新联村*组**号。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。
被告：钟成柱，男，汉族，1956年12月30日出生，住太仓市。
原告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂与被告钟成柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2018年5月29日裁定本案适用普通程序审理。2018年8月3日，原告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂申请撤回对被告钟成柱的起诉。
本院认为，原告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂申请撤回对被告钟成柱的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂撤回对被告钟成柱的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告太仓市璜泾镇鑫尚化纤厂承担。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一八年八月三日
书 记 员 史福宜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初4034号
原告：何立宗，男，1978年4月22日生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：张闯，男，汉族，住河南省方城县（原告自报，具体信息不详）。
本院在审理原告何立宗与被告张闯公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告何立宗于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何立宗撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告何立宗负担。
审判员 李剑光
二〇一八年八月十三日
书记员 刘泽威
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第432号
原告：吴金梅。
委托代理人：熊徐斌。
被告：秦邦银。
被告：张军。
委托代理人：张斌、吴建胜。
原告吴金梅诉被告秦邦银、张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理。依法由审判员沈定连按照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊徐斌、被告秦邦银、被告张军的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金梅诉称：原告系第一被告秦邦银妻子。2011年1月15日，两被告在原告未知情的情况下签订了壹份《房地产转让协议书》，约定：甲方（第一被告）将坐落于商盛秋居的17幢3单元401室建筑面积为129.22平方米的房屋以均价约5000元／平方米（共650000元）的价格转让给乙方（第二被告）。对此，原告认为本案所涉房产是原告与第一被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，转让房产依法应经得共有人同意，且低价转让房产亦侵犯了原告的合法利益。根据法律规定，第一被告私自转让夫妻共有房产系无权处分，该房屋转让协议应属无效。请求法庭：1、判令确认两被告签订的房地产转让协议无效；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告吴金梅身份证、被告秦邦银身份证、被告张军户籍证明复印件各1份。证明：原、被告双方诉讼主体资格；
2、结婚证1份。证明：原告吴金梅与被告秦邦银已于2003年3月9日登记结婚，系夫妻关系。
3、2010年1月20日商品房买卖合同复印件1份。证明：案涉房屋的买卖情况，属于秦邦银与吴金梅的夫妻共同财产。
4、2011年1月15日房地产转让协议复印件1份。证明：两被告在未经得原告同意的情况下，转让案涉房屋的事实，且依据该协议第三条可以看出被告张军是知道秦邦银是有配偶的，而在其配偶没有到场的情况下仍继续买受了该房屋。
被告秦邦银口头答辩称：这个房子是我的，房产证上写的也是我的名字，我认为我是可以独立进行买卖的。
被告秦邦银没有向法庭提供证据。
被告张军答辩称：两被告之间的房地产转让协议是合法有效的，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告张军向法庭提供的证据有，收条2份。证明：在2011年的1也月15日和1月19日秦邦银分别收到了张军的定金50000元和购房款250000元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对双方提供的证据的真实性都无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告吴金梅与被告秦邦银于2003年3月9日登记结婚，现仍系夫妻关系。2010年1月20日，被告秦邦银与嘉善商城建设开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告秦邦银向嘉善商城建设开发有限购买位于嘉善商盛秋居17幢3单元401室建筑面积为129.22平方米的商品房一套，（为预售商品房），总价436764元。之后，原告与被告秦邦银办理了银行个人购房担保借款合同。2011年1月15日，被告秦邦银将上述商品房在尚未办理产权证的情况下通过中介出售给被告张军，双方签订了房地产转让协议书，出售价为650000元，付款方式约定为：2011年1月20日之前乙方付给甲方250000元，甲方的银行贷款利息由乙方付给甲方（2011年1月15日之后的利息）余款在双方办理产权过户时，乙方一次性付清给甲方。乙方预付定金50000元。在协议第三条中约定了过户或再转卖的相关要求。协议签订后张军已支付了购房款300000元（包括定金50000元），但商品房尚未交付给张军。被告秦邦银在签订出卖商品房时未告知原告，被告张军也未要求原告到场。
本院认为：本案争议的主要焦点是：二被告之间签订的房地产转让协议书是否有效。首先，被告秦邦银购买的商品房在尚未办理产权证等手续时即转让给他人，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，未依法登记领取权属证书的不得转让的规定。其次，本案争议商品房系夫妻共同财产，被告秦邦银在出卖商品房时并未取得原告的授权，且事后原告未追认，因此，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让”，以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定。再次，被告张军在签约时，知道或者应当知道被告秦邦银的商品房系夫妻共同财产，因为该商品房夫妻有银行贷款，协议上也明确自2011年1月15日之后的贷款利息由其承担，被告张军理应审查贷款情况，而且转让协议上也注明了在办理相关转让手续时夫妻应当到场签字，由此可知被告张军知道或者应当知道被告秦邦银的商品房系夫妻共同财产。综上，二被告之间的房地产转让协议应当认定无效，被告秦邦银应当返还购房款，并支付相应利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项、第（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告秦邦银与被告张军于2011年1月15日签订的房地产转让协议书无效；
二、被告秦邦银应返还被告张军购房款300000元，同时按中国人民银行同期贷款利息支付给付期间的利息。
如果被告秦邦银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、减半收取40元（原告已预交），由被告秦邦银负担30元，被告张军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一一年五月五日
书记员 周 剑
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00132号
申请执行人李玉芹，女，1976年5月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请执行人张福平，女，1967年6月23日出生，俄罗斯族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请执行人孙宝文，男，1967年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
李玉芹因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00225号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行。执行中，本院于2015年8月23日向被执行人张福平发出执行通知书，责令二被执行人于2015年8月25日前按生效法律文书给付申请执行人李玉芹借款6000元，并负担案件受理费100元。被执行人收到本院执行通知书后，履行了全部给付义务，并承担执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00225号民事调解书中，被告张福平于2015年5月份偿还原告李玉芹6000元欠款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟晓玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初736号
原告：朱某。
委托代理人：冯小燕，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：祝某甲。
委托代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
原告朱某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人冯小燕、被告祝某甲及委托代理人夏明任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍认识，并订婚。××××年××月××日双方到民政局办理结婚登记手续。后举行结婚仪式。××××年××月××日双方生育了一儿子，取名祝某乙，现年15岁。在此期间，夫妻关系一般。在婚姻存续期间，由于原、被告双方存在性格脾气上的差异，无法进行沟通，导致双方经常为家庭琐事发生争执。在生活中，被告未尽到做丈夫的责任与义务，只顾个人欢乐，收入未曾用于家庭开支。2009年下半年，原告呈会对与被告共同居住的坐落于温州市龙湾区海滨街道宁城横街122号旧房子重新进行了拆建，但是双方感情却是不见好转，争吵不休，导致双方的夫妻感情日渐淡薄。2015年6月份，原、被告再次为了琐事吵架。原告无奈从家庭出来与被告分居至今。因此，原、被告双方的感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养，抚养费由双方共同承担；3.分割坐落于温州市龙湾区海滨街道宁城横街122号房产地上建筑物价值17万元；4.分割浙C×××××车价值3万元；5.本案诉讼费由被告承担。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.户籍证明，以证明被告身份情况及婚生儿子的基本情况；3.结婚登记情况，以证明原被告系夫妻关系；4.车辆登记情况，以证明浙C×××××车系原被告共同财产；5.证明，以证明坐落于温州市龙湾区海滨街道宁城横街122号房产地上建筑物系原被告共同建造，属双方共同财产。
被告祝某甲答辩称：1.夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方2001年经人介绍认识，此后感情发展迅速，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式。婚后双方感情和睦，于××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。感情基础较好，未达到破裂程序。双方性格合得来，平时偶尔争吵都是因为家庭琐事、子女教育问题，双方完全可以继续生活下去，继续好好沟通，相互珍惜夫妻之间的感情，可以挽救这段婚姻。被告有正当职业，虽收入一般，但每月收入都用于这个家庭。最后，被告珍惜双方之间的感情，不同意离婚。2.如法院判决离婚，儿子现年15岁，具有一定行为能力，关于抚养问题法院应当征询子女本人的意见。浙C×××××小轿车属于夫妻共同财产，应依法分割。温州市龙湾区海滨街道横街122号房产不属于夫妻共同财产。该房产是被告父亲在上世纪八十年代申领宅基地后所建造的房子。2009年被告父亲对该房翻修重建，一直登记在被告父亲名下，不属于夫妻共同财产。
被告祝某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.证明、身份证，以证明双方感情尚未破裂，原告父亲因年老无力抚养孙子的事实；2.房产证、集体土地使用证，以证明温州市龙湾区海滨街道宁城横街122号的房产登记在被告父亲祝士兴名下，不属于夫妻共同财产。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1-4三性没有异议，对证据5，三性有异议，该房产是被告父亲80年代申请的宅基地，2004年登记在被告父亲名下，2009年被告父亲重新翻建，房屋属于被告父亲个人财产；形式上有异议；村委会并非房屋产权登记机关，关联性有异议。对被告提供的证据，原告认为：对证据1，属于证人证言应由证人出庭作证，不能作为认定事实的依据，反而从该证据内容中体现出原、被告因为琐事导致感情破裂，作为孩子的爷爷是否抚养孙子并非本案争议焦点，与本案无关，被告具有抚养义务；对证据2，房屋仅系登记在被告父亲名下，建筑物属于夫妻共同出资建筑。本院认为，对原告提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。对原告提供的证据4，双方均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。对原告提供的证据5及被告提供的证据2，由于原告起诉离婚，且未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告对该财产是否属于共同财产存有异议，因此对该部分证据本院不作认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名祝某乙。婚后，原、被告共同购置了浙C×××××号长安牌小型轿车，登记在被告祝某甲名下，现由被告祝某甲使用。原、被告自2015年6月份开始分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚后双方虽然存在矛盾，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告主张婚生子抚养权、分割财产，本院均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 季伊丽