呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2539号
原告：杨景原,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张英，内蒙古呼市中山法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古诚安物业服务有限责任公司。
法定代表人：白春明，该公司经理。
委托诉讼代理人：金巴特尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑辉，该公司办公室主任，住呼和浩特市。
原告杨景原与被告内蒙古诚安物业服务有限责任公司（以下简称诚安物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景原及其委托诉讼代理人张英，被告内蒙古诚安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人金巴特尔、孙淑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景原提出诉讼请求：1.被告支付原告公休日加班工资21450元，法定假日加班工资3250元，未休年假节假日工资1950元；2.支付原告经济补偿金7800元；3.支付原告违法终止劳动关系赔偿金15600元；4.支付原告未签订书面劳动合同双倍工资21450元；5.为原告缴纳自开始工作之日至解除劳动关系期间的各项社会保险。事实与理由：原告于2013年6月22日受聘于被告处做厨师工作，一直勤勤恳恳为单位职工吃好饭认真负责完成本职工作，受到广大职工的一致好评，然而单位一直未与原告签订书面劳动合同，每月基本工资1950元，平时加班、公休日、法定假日照常上班，从未支付过加班工资，被告也没有为原告缴纳社会保险。。然而，2016年11月30日，单位却突然通知辞退原告，没有任何经济补偿，被告违反相关法律规定，损害劳动者合法权益。补充一点，原告每天负责做27个人左右的饭，早晨8点起床采购食材，整理卫生，择菜、开始做饭，做完饭在收拾餐桌、洗碗等，平均每日工作5-6小时。没有签订书面合同，双方口头约定，工作时间已经超过4小时，发工资是按月发放。以上事实均证明原被告形成事实劳动关系。加班事实需要被告举证。仲裁委不顾事实真实性，驳回原告申请。故诉至法院，请求公正裁决。
被告内蒙古诚安物业服务有限责任公司辩称，一、原告“受聘于被告处做厨师工作”，工作内容是做20人左右中午一顿餐，双方是非全日制用工关系。原告工作时间未超出非全日用工制法定时间；二、原告在仲裁庭审理中认可“中午做一顿餐”的事实，被告提供的证据证明原告工作内容是为被告20名员工做中午一顿餐的事实，被告提供的证据证明原告工作内容是为被告20名员工做中午一顿餐的事实；三、仲裁裁决以双方为非全日制用工关系，驳回原告的仲裁请求符合事实和法律规定。另，被告公司中午就餐不是经常是20人，大多时候是15、6人左右。
原告杨景原为证明其诉讼主张，在法定举证期限内向法庭提举了以下证据：仲裁裁决书复印件、录音、笔译、工资银行流水复印件，以证明1.工资流水证明原被告双方存在事实劳动关系，应当依据劳动合同法相关规定申请人得相应的补偿；2.录音证明买菜报账的过程，证明原被告双方存在事实劳动关系；3.仲裁裁决书复印件证明仲裁裁决没有依据本案客观事实进行裁决。
被告内蒙古诚安物业服务有限责任公司对上述证据质证后认为，对证据中，工资卡流水明细的真实性认可，但证明的问题不予认可；录音的真实性予以认可，清楚载明只是做饭，没有其他工作内容；劳动仲裁裁决书真实性、合法性以及关联性均予认可，证明的问题不予认可，仲裁裁决书是依据事实与法律作出的正确裁决。
被告内蒙古诚安物业服务有限责任公司为证明其答辩主张，在法定举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一，58同城招聘信息截图，以证明被告在58同城网发布招聘“做20人左右中午一顿饭的厨师”信息，原告应聘与被告形成非全日制用工关系；
证据二，关于职工用餐福利的通知，以证明原告只为被告当班员工做一顿福利午餐，每人每餐成本10元，个人承担4元，公司补助6元，雇佣厨师一名，工资另付。可证实原告不存在加班；
证据三，10月、11月工资表、诚安物业工程部2016年11月份员工用餐情况表、保安部11月员工用餐计划表，以证明2016年10月、11月《工资表》证明公司代扣个人承担午餐费用，被告为员工只提供一顿午餐的事实；《诚安物业工程部2016年11月份员工用餐情况表》、《保安部11月员工用餐计划表》，以证明原告只负责做中午一顿餐，即与被告是非全日制用工关系；
证据四，2016年高文义工资部分明细表1份；2016年郎志新工资部分明细表1份、2016年刘立波工资部分明细表1份，以证明1.2016年10月、11月诚安物业工资表的真实性、关联性、合法性；2.原告只负责为被告当班员工做中午一顿餐的事实，佐证原告与被告是非全日制用工关系；
证据五，收条，以证明原告已经收到2016年11月份工资，被告已经履行了支付工资的义务，不存在被告拖欠加班、节假日工资的事实；
证据六，仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、仲裁申请书，以证明1.因原告没有证据证明每日上班时间超过4小时，仲裁裁决书裁决原告与被告视为非全日制关系，驳回原告仲裁请求，符合事实和法律规定；2.仲裁委庭审笔录中原告承认“工作任务就是中午做一餐”的事实，原告仲裁中提交的2组证据中没有工作时间超出4小时的内容，证实双方是非全日制；3.原告仲裁申请书回避了工作任务就是中午做一餐的事实，仲裁庭审中原告明确承认这一事实，可证实双方是非全日制用工关系。
原告杨景原对上述证据质证后认为，
对证据一证明的问题不予认可，做一顿饭不能证明就是非全日制用工，一个人做20个人的饭，从常识来讲也可以判断时间长短，采购食材等都包括在原告工作内容范围内；
对证据二的关联性不予认可。本案是劳动争议案件；
对证据三的真实性、合法性以及证明的问题均不予认可，被告单位单方编制，没有原告姓名，却给原告工资卡打工资，不能证明双方没有形成劳动关系。
对证据四的真实性、合法性以及证明的问题均不予认可，被告故意将原告姓名不列在工资表上；
对证据五的真实性认可；
对证据六的真实性认可，仲裁裁决书的内容不认可，庭审笔录，庭审中原告也说明了工作超出6小时。20个人的饭需要准备食材、做、收拾。
经审理查明，2013年6月22日，原告杨景原通过58同城应聘到被告诚安物业公司处从事厨师工作，工作内容为每日为20人左右做一顿午餐。每月基本工资1950元。双方未签定书面劳动合同，也未缴纳社会保险，2016年11月20日，被告诚安物业公司通知原告杨景原离职，2016年11月30日结算工资后离职。原、被告因解除劳动关系等发生争议，向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁请求。仲裁委员会于2017年4月27日作出新劳仲定字[2017]151号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。原告杨景原不服向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁申请一致。
本院认为，2013年6月22日，原告杨景原应聘到被告诚安物业公司处从事厨师工作，双方已建立劳动关系，本院予以确认。关于本案主要争议焦点，即双方是否为全日制用工，从被告诚安物业公司通过58同城网站发布的招聘信息来看，岗位为厨师，具体是为所属20人左右的员工做一顿午餐，工作内容单一、时间固定，上述要求实际为非全日制用工需求，原告杨景原入职后的实际工作内容也是如此。综上，双方系非全日制用工关系。对于原告杨景原主张加班费诉请，因未提交证据形成证据链条证明存在加班事实，故对其主张的该部分诉讼请求不予支持。关于原告杨景原主张的经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。同时。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。综上，原告杨景原所提的这三项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告杨景原主张的补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件受理的范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第六十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理劳动劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨景原的全部诉讼请求。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告杨景原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 红