福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8106号
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张跃进，该公司总经理。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
负责人程凤飞，该分公司总经理。
委托代理人吴亚兰、张其水，福建致一律师事务所律师。
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日、11月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人陈清意、黄鹏飞，被告的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的代理人黄鹏飞，被告的委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年10月16日向被告投保车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、交强险及第三者商业责任险等险种；2013年9月14日1时许，刘柱驾驶闽C×××××号重型特殊结构货车发生事故，造成刘柱死亡、车辆损坏的交通事故；交警部门出具事故认定书认定刘柱负事故全部责任；原告向被告请求理赔，但被告拒不支付保险赔偿金。请求判决：1.被告在保险限额内赔偿原告车上责任险（驾驶员）10万元；2.被告在保险限额内赔偿车辆损失45万元；3.被告在保险限额内赔偿原告道路修复、吊车拖车费用40400元。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令被告赔偿车辆损失350800元。
被告辩称：双方签订的合同合法有效，根据合同约定，其不承担车上责任险（驾驶员）及车辆损失险的赔偿责任；原告主张的道路财产损失过高；原告主张的吊车、拖车费用属间接损失，其不承担赔偿；即便需承担赔偿责任，因车辆严重超载，保险公司享有10%的绝对免赔率。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.交强险及商业险保险单（附相关条款），以证明原告向被告投保的事实；2.晋江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以证明事故的发生；3.闽C×××××号车的行驶证、刘柱的身份证、驾驶证、从业资格证复印件、接受《身体条件证明》回执复印件，以证明本案肇事车辆为原告所有及驾驶员刘柱具备的相应资质；4.晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明复印件，以证明驾驶员刘柱因本案事故死亡；5.福建省晋江市园林公司出具的晋光路修复清单及发票、吊车拖车发票，以证明此事故造成损失40400元；6.福建省晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的调解协议书、交通事故经济赔偿凭证复印件，以证明事故后原告因本案事故已经赔付死者刘柱家属55万元。原告并向本院申请对闽C×××××号车在事故发生时当天的市场价值进行鉴定评估。福建信诚司法鉴定所经本院委托，于2015年11月2日出具鉴定意见书，评定闽C×××××号车于2013年9月14日未发生事故时当天的市场实际价值为350800元。原告为此支出鉴定费6800元。
被告向本院提供如下证据：出险车辆信息表、交强险条款、神行车保系列产品投保单、神行车保机动车辆综合险条款（09年版）各1份，证明诉争车辆的投保情况、保险合同约定内容以及保险公司已经就保险条款中的免责条款向投保人履行提示、告知、明确说明等义务的事实。
被告对原告提供的证据真实性均不持异议，原告对被告提供的投保单、条款真实性亦不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：被告是否应承担保险赔偿责任。
原告认为，本案所涉事故发生在保险期内，被告向原告提供的保险条款是格式条款，并未就免责事由进行明确告知，肇事车辆虽存在超载的情形，但超载情形并非《中华人民共和国保险法》第五十一条、第五十二条规定的保险标的危险程度显著增加的情形，《机动车损失保险条款》及《机动车车上人员责任保险条款》并未明确约定超载免责，仅约定违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定的机动车装载规定，该条款是兜底条款，即便成立，但保险公司免责的事由亦应是因超载发生事故导致的损失，而本事故是刘柱驾驶制动系统有故障的车辆，在行驶过程中从车上跳下而导致车辆失控发生的交通事故，超载并非本事故发生的原因。因此，被告应承担机动车损失保险及车上人员责任保险的保险责任。原告已提供了园林修复工程及拖车、吊车的费用票据，被告亦应对此承担赔偿责任。至于被告主张的绝对免赔率，由法院依法认定。
被告认为，刘柱在车辆行驶过程中从车上跳下当场死亡，根据《机动车车上人员责任险条款》第八条第一款第（三）项“车上人员疾病、分娩、自残、殴斗、自杀行为”导致的人员伤亡，被告不承担车上人员险的赔偿责任。刘柱驾驶制动系统有故障且严重超载的车辆发生本事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条的规定，致使该车的危险程度显著增加，根据《保险法》第五十一条、第五十二条的规定，保险标的危险程度显著增加，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任；且《机动车损失保险条款》第八条第一款第（五）项及《机动车车上人员责任险条款》第八条第一款第（四）项的规定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”导致的保险机动车损失和费用、人身伤亡的，被告不承担赔偿责任，被告并已尽到了明确说明义务，故其不承担机动车损失险及车上人员险的赔偿责任。即便被告需承担机动车损失险的赔偿责任，对法院委托鉴定的车辆价值持有异议，认为闽C×××××号车事故发生前的价值应为326508元。被告又认为本事故仅导致道路部分草坪受损，原告主张赔偿的22400元过高，是原告自行对第三方进行赔偿，未经被告核定，对不合理部分，被告不承担赔偿责任。即便被告需在商业三者险限额内承担赔偿责任，但闽C×××××号车严重超载。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，被告享有10%的绝对免赔率。至于原告主张的拖车、吊车费用18000元，该费用是原告在事故发生后拖吊闽C×××××号车产生的施救费，属于机动车的间接损失。根据《机动车损失保险条款》第十条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”，故该费用不应由被告承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”。刘柱驾驶制动系统故障且严重超载（核定载质量13.9吨，实载约25吨）的闽C×××××号车上路行驶，已违反了前述法律的禁止性规定。原、被告各自提供的《机动车损失保险条款》及《机动车车上人员责任险条款》均对“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不承担赔偿责任”的免责条款进行了加粗提示，且被告提供的投保单中投保人声明一栏加盖了原告的公章，可证实被告对该免责事由不仅有提示，更进行了明确告知。上述免责条款已明确约定不得违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规规定的机动车装载规定。而“严禁超载”是《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车装载规定的其中一项，更是每个驾驶人所必须严格遵守的。上述免责条款对于免责事由的约定明确，原告抗辩该条款为兜底条款，本院不予采纳。交警部门在分析事故原因、责任时认为，刘柱驾驶超载且具有安全隐患的机动车上路行驶时，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，其违法行为是本事故发生的根本原因，即超载也是发生本事故的原因之一。被告依据《机动车损失保险条款》第八条第一款第（五）项及《机动车车上人员责任险条款》第八条第一款第（四）项的约定，主张不承担机动车损失险及机动车车上人员险的赔偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的吊车、拖车费用，该费用是闽C×××××号车在事故发生后的施救费用。原告认为根据《机动车损失保险条款》的第六条“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人负责赔偿”的约定，应由被告承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车损失保险条款》第八条第一款第（五）项的约定，被告无需承担机动车损失险的赔偿责任，故亦无需承担该施救费用。道路交通事故认定书载明，事故发生时闽C×××××号车失控，冲上道路中心分隔带并驶向对向车道，后冲出路外，碰撞路旁行道树并翻车，可见该事故确实造成晋光路路面绿化设施损坏。双方当事人对该损失属交强险及商业三者险的赔偿范围均不持异议，原告并提供了修复清单及发票，被告虽对该费用持有异议，但并未举证证明，亦未就该费用进行重新核定或申请鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张其因本事故赔付工程修复费用22400元，本院予以采纳，被告应在交强险财产损失限额内先行承担2000元。鉴于《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，被告据此主张应扣除10%的绝对免赔，本院予以支持，故被告应在商业三者险限额内赔偿原告18360元［（22400元-2000元）×（100%-10%）］。综上，被告共应赔偿原告20360元（2000元＋18360元）。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
原告为闽C×××××号车向被告投保了车辆损失险、车上人员责任险、交强险、商业三者险及相应不计免赔率特约险，机动车损失险的保险限额50.5万元，车上人员责任险（司机）的保险限额10万元，商业三者险的限额100万元；2013年9月14日1时许，刘柱驾驶制动系统有故障并超载的闽C×××××号车行驶至晋江市晋光路西园街道官前社区路段时，行驶中从车上跳下，造成刘柱死亡、闽C×××××号车损毁的交通事故；原告因该事故支出修复工程款22400元、拖车、吊车费用18000元，并赔偿刘柱亲属因刘柱死亡造成的损失55万元。
综上所述，本院认为，原告作为闽C×××××号车的所有人，为该车向被告投保车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率特约险，双方之间的保险合同依法成立并有效，被告就免责事由已履行了明确告知义务。现该车因制动系统故障且严重超载发生交通事故导致车辆损毁且车上人员死亡，符合被告主张的免责情形，被告据此主张不承担车辆损失险、车上人员责任险的保险责任，本院予以支持。原告为该车向被告投保交强险、商业三者险，被告在扣除商业三者险10%的绝对免赔率后，需赔偿原告20360元。原告超过法律规定范围之外的其他诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司20360元。
二、驳回原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。
本案受理费8668元，因适用简易程序依法减半收取4334元，由原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担4179.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担154.5元。鉴定费6800元，由原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担（已实际交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险和免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保人或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他显著明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确告知义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险饭履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。