wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6421号
原告：陈成，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭晓雷，男，1988年12月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：李艳艳，女，1988年12月23日出生，汉族，住汝州市，系被告郭晓雷之妻。
原告陈成与被告郭晓雷、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼,被告郭晓雷、李艳艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款本金贰佰柒拾万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止），截止2018年7月1日利息为162000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告因资金周转，担保人李艳艳（系被告之妻）向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄贰佰柒拾万元整。借据载明：借期两个月，约定利息为叁分，被告当日给我出具了借款合同及收到条。到期后经我多次讨要，被告以种种理由推脱不还，被告现在还躲避原告。综上为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭晓雷、李艳艳未作答辩。
经审理查明，被告郭晓雷、李艳艳系夫妻关系。2018年4月10日,被告郭晓雷由李艳艳担保向原告陈成借款2700000元，并给原告出具借条及收到条各二份。其中借款2000000元借条内容为：“今借到陈成人民币大写贰佰万元整（￥：2000000），约定利息为月息3分，借款期限2018年4月10日到2018年6月10日前归还”。另一份借款700000元借条内容为：“今借到陈成人民币大写柒拾万元整（￥：700000），约定利息为月息3分，借款期限为2018年4月10日-2018年6月10日归还”。该二份借条被告郭晓雷作为借款人，被告李艳艳作为担保人均在借条上签名并捺有指印。二份收到条内容分别为：“今收到陈成人民币贰佰万元整（￥：2000000）”，“今收到陈成人民币柒拾万元整（￥：700000）”。被告郭晓雷在该二份收到条上均签名并捺有指印。借款到期后，原告发现已联系不上被告，被告所借原告款项至今分文未还。
上述事实，由借条、收到条、婚姻档案证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郭晓雷向原告陈成借款2700000元，并给原告出具了借条及收到条，事实清楚，被告郭晓雷应当偿还原告借款。被告李艳艳系郭晓雷之妻，其作为担保人在借条上签名并捺有指印，且双方对保证方式没有约定，故被告李艳艳依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，双方在借条中约定利息为月息3分，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故对双方借款利率超过年利率24%的部分不予支持。故被告郭晓雷应自2018年4月10日借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息，至该笔借款全部还清之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告郭晓雷于本判决生效后十日内偿还原告陈成借款2700000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月10日起至借款还清之日止）；被告李艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
（1）驳回原告陈成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29696元，减半收取计14848元，保全费5000元，由被告郭晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年八月八日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1807号
原告：林福远，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住武平县。
被告：刘晓明，男，1979年6月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告林福远与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林福远到庭参加诉讼，被告刘晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金100000元及支付该款自2013年8月1日起至2015年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并支付按借款本金100000元自2015年4月1日起至款清之日止按月息3%计算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金97000元并支付该款自2014年2月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年8月1日，被告刘晓明因生意周转向原告借款100000元，并出具《借条》，借条约定借款应于2014年2月1日之前还清。届期，被告只还了3000元，其余本金未付。经原告催要，双方于2015年4月1日约定借款期限还款日延长至2016年3月1日，并约定自2014年2月2日起至2016年3月1日止期间的月息为3%。但到2016年3月1日后，被告利息分文未付，也不归还本金。
被告刘晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供2013年8月1日和2015年4月1日的《借条》各一张等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告刘晓明因生意周转向原告林福远借款100000元，并出具《借条》，借条约定借款应于2014年2月1日之前还清。届期，被告只归还了3000元，其余本金未付。经原告催要，双方于2015年4月1日约定借款期限还款日延长至2016年3月1日，并约定2014年2月2日起至2016年3月1日止期间的月息为3%。但被告利息分文未付，也未归还本金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金97000元并支付该款自2014年2月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告林福远借款本金97000元并支付该款自2014年2月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3305元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 练安平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第80号
原告四平惠民农业担保有限公司
法定代表人于永，总经理。
委托代理人吕雪峰，副经理。
被告史士桥，男，1951年3月30日出生，汉族，农民。
被告李雪芹，女，1953年1月10日出生，汉族，农民（系被告史士桥之妻）
被告李华龙，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
被告陈建国，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
原告四平惠民农业担保有限公司与被告史士桥、李雪芹、陈建国、李华龙追偿权纠纷一案，原告四平惠民农业担保有限公司于2014年3月25日向本院提出撤回对被告史士桥、李雪芹、李华龙、陈建国起诉的申请。
本院认为：原告四平惠民农业担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四平惠民农业担保有限公司撤回对被告史士桥、李雪芹、李华龙、陈建国的起诉。
案件受理费1363.00元，退回原告681.50元，另681.50元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 王 坤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张梦瑶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4623号
原告：王向东，男，1969年4月30日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘建平，河南广亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所实习律师。
被告：李广庆，男，1976年10月12日生，汉族，住河南省林州市。
原告王向东与被告李广庆保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东及其委托诉讼代理人刘建平、李正到庭参加诉讼，被告李广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广庆承担连带担保责任给付原告借款20000元，截止2018年4月18日的利息22400元及以后的利息；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日郭青林向原告王向东借款20000元整，口头约定月息2分，并出具借条，被告李广庆作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次找郭青林、李广庆要求偿还借款，但一直未得到清偿。
被告李广庆未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，郭青林从原告王向东处借款20000元，郭青林为原告出具了借条，被告李广庆以担保人名义在借条上签名。2017年11月17日，被告李广庆在借条下方出具还款承诺：“再联系郭青林协商还款，如果联系不上，按原约定月息2分，一个月后连本带息付清，李广庆，2017、11、17。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在借贷关系中，当事人可以依法设立保证担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原、被告双方对保证方式、保证范围及保证期间均没有明确约定，被告李广庆应依法对借款本息承担连带清偿责任。被告李广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李广庆于本判决生效之日起十日内给付原告王向东20000元及利息（自2013年8月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告李广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月三日
书记员 郭钇汎
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第462号
原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。
法定代表人：荒木隆司。
委托代理人：费清清、翁才林。
被告：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
委托代理人：俞一华。
本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 韦 蔚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初9075-1号
原告：朱正瑞，男，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县，
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：严卫仁，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被告：于双，女，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告朱正瑞诉被告严卫仁、于双民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。在审理该案过程中，原告朱正瑞于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正瑞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱正瑞撤回对被告严卫仁、于双的起诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，保全费1170元，合计2580元，由原告朱正瑞自愿负担。
审判员 宋晓娜
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保10号
申请人吴宝华，男，1965年1月22日生，汉族，住所地西安区先锋街三委*组。
被申请人蔺广斌，男，1968年12月19日生，汉族，系吉D5R8**号小型轿车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全。保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人蔺广斌驾驶的吉D5R8**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 东
深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第432号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社，地址：深州市太古庄；
法定代表人金伟。
被告：戴景海，1964年2月19日，；
被告：谢敏，1973年10月16日，；
被告：戴景玉。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告戴景海、谢敏、戴景玉金融借款合同纠纷一案中，发现被告戴景海现下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年十一月十日
书记员 李会玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异57号
异议人(利害关系人)：罗建军，男，1971年10月22日生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：丁介伟，男，1968年10月22日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：吴爱莲，女，1966年3月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市新厍村工业坊一号楼。
法定代表人：丁介伟。
在本院执行中国民生银行股份有限公司苏州分行与丁介伟、吴爱莲、常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人罗建军对本院裁定将被执行人丁介伟名下的位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房地产交付拍卖的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人罗建军称，请求法院对常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房地产依法保护其租赁权。事实与理由为：其与该房地产所有人丁介伟签订房屋租赁合同，但法院在裁定拍卖该房地产过程中未提及其房屋租赁权，侵犯其合法权益，故提出异议。
本院查明，中国民生银行股份有限公司苏州分行与丁介伟、吴爱莲、常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）园商初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告丁介伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金3600000元，同时偿付算至2014年4月8日的利息、罚息、复利108732.5元,及自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率11.25%计算的罚息、复利；二、被告丁介伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权花费的律师费84200元；三、如被告丁介伟不能按期清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢（以债权数额3600000元为限）折价、或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、吴爱莲、常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司对原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的上述债权，在实现抵押权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。以上被告承担保证责任后，有权向被告丁介伟追偿。判决生效后，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案，执行案号为(2015)园执字第00789号。
另查明，2013年2月7日，中国民生银行股份有限公司苏州分行与丁介伟就常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房地产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币360万元。
又查明，在执行过程中，本院于2015年8月24日作出(2015)园执字第00789-1号执行裁定书，裁定将被执行人丁介伟名下的位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。罗建军不服该裁定，认为其对上述房地产享有租赁权，遂向本院提出执行异议。罗建军向本院提供的证据为：签订日期为2013年4月10日的《租赁合同》及转帐明细。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，依据异议人罗建军提供的证据，其与涉案房地产所有人丁介伟签订的书面租赁合同在涉案房地产办理抵押登记之后，故该租赁关系不能对抗已登记的抵押权。其异议不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回罗建军的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5365号
原告：车某某，女，1950年09月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：张某甲，男，1974年10月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告：张某乙，男，1978年01月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告：张某丙，女，1981年12月08日出生，汉族，安徽省利辛县人，住太和县。
被告：王某，男，1993年06月21日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省涡阳县。
被告：王某某，女，1984年06月06日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
本院在审理原告车某某、张某甲、张某乙、张某丙诉被告王某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车某某、张某甲、张某乙、张某丙在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费用，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 甲
二〇一六年九月二十六日
书记员 尤锦玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2309号之一
申请执行人：刘玲玲，女，1968年2月9日出生，汉族，住厦门市厦门思明区。
被执行人：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘玲玲依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终3479号民事判决书，于2018年3月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人常小红偿还借款195万元，并负担案件的受理费22350元。被执行人依法应承担本案执行费21900元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月4日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人常小红名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年4月3日轮候查封被执行人名下思明区湖滨一里54号101室房产，思明区湖滨中路531
--
567号地下一层第286号车位，期限为三年，已向首封法院湖里法院发出参与分配函，因首封法院未在本案法定期限内处置完毕，导致本案无财产可执行。本院于2018年4月12日冻结被执行人名下民生银行账户（账号29×××86），期限为一年。此外，查无被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。
3、在执行过程中，本院于2018年4月3日对被执行人常小红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月14日对被执行人采取了限制出境措施，期限为一年。
4、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上户籍地查找。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人刘玲玲，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人常小红名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘玲玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月十四日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4344号
申请执行人：京笠新（北京）钢结构工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东。
法定代表人：李琼，经理。
被执行人:中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司（组织机构代码：55651XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路5号院3号楼205-2。
法定代表人：张雨，职务不详。
京笠新（北京）钢结构工程有限公司申请执行中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8035号WW书已发生法律效力。京笠新（北京）钢结构工程有限公司向本院申请执行，要求中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司给付工程款1870000元及利息、案件受理费21630元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司亦未提供被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司申请执行的工程款1870000元及利息、案件受理费21630元、公告费260元未受清偿。经申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司确认，被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司享有要求被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司负有继续向申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司履行债务的义务。申请执行人京笠新（北京）钢结构工程有限公司发现被执行人中鼎富宁轩国际商贸（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月二十八日
书记员 戚泽宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执958号之一
申请执行人：沈毅，男，汉族，1963年12月24日出生，住福建省长汀县。
被执行人:汪志强，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人沈毅依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初175号民事判决书，于2018年1月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汪志强偿还欠款共合计99707元及利息，并负担案件的受理费1085元。被执行人依法应承担本案执行费1386元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年2月2日司法专邮向被执行人汪志强送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人汪志强未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人汪志强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2018年3月6日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限至2020年3月5日到期，待找到车辆后处置。现未发现被执行人汪志强有可供执行的其他财产。
3、申请执行人沈毅表示被执行人不在住址，被执行人下落不明。
4、在执行过程中，本院于2018年2月1日对被执行人汪志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年8月14日，申请执行人沈毅申请执行的债权未得到受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人沈毅代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人汪志强名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈毅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一八年八月十四日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第125号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地址四川省大竹县，捕前住广东省东莞市长安镇。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日凌晨，被告人陈某某窜至和平县阳明镇福和大道汇景苑小区旁的工地上，通过该工地搭建的脚手架，爬进旁边一栋居民楼，首先进入四楼的被害人林某某家中，盗走笔记本电脑、手机及戒指。继后，被告人陈某某又进入五楼的被害入邹某某的家中，盗走现金若干及钱包一个。最后，被告人陈某某进入六楼的被害人黄某某的家中，盗走了人民币若干。
和平县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值人民币700元；被盗的苹果牌手机价值人民币1000元，以上二项价值共计人民币1700元。
2015年8月5日，公安机关在广东省河源市河源火车站出站口将被告人陈某某抓获归案，并在其身上搜出撬棍2根、老虎钳1把、螺丝刀1把。
被告人陈某某于2009年因盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年2月22日刑满释放。
公诉机关出具了和检诉量建（2015）41号量刑建议书，建议以盗窃罪判处被告人陈某某一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证撬棍、老虎钳、螺丝刀；书证受案登记表、户籍证明、在逃人员信息登记表，到案情况说明、扣押清单、释放证明书、情况说明；现场勘验笔录、示意图及照片、指认笔录；鉴定意见；被害人黄某某、林某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈某某辩称，我自愿认罪，但是我盗的东西鉴定才1700元，虽然是累犯，但是也请求从轻处罚。物证那些工具是我准备盗窃用的，但是还没用过。
本案盗窃数额是否达到“数额较大”起点的问题，根据2013年4月4日开始施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，被告人陈某某因犯盗窃罪于2009年被判处刑罚，故其盗窃数额较大的标准按规定标准的百分之五十确定，即为人民币1000元。本案被告人陈某某的盗窃数额经鉴定为人民币1700元，属数额较大。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，一个晚上三次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于本案移送的物证，虽不是被告人在实施起诉书指控的盗窃行为中使用的工具，但据被告人供述，系其准备用于实施盗窃的工具，因此，对该部分工具，依法仍因予以没收处理。综上，根据被告人陈某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具撬棍2根（1.长约44cm，银色，2.长约36cm，黑色）、老虎钳1把（手柄处黄色，黑色塑胶）、螺丝刀1把（长约30cm，手柄处有“雷格”字样），依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄炜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1188号
原告：林荣钦，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢锦军，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林荣钦与被告谢锦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年8月1日，原告林荣钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林荣钦撤诉处理。
案件受理费50元，由林荣钦负担。
审 判 长 陈炳泉
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 陈淑连
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈淑婷
-1-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执复2号
复议申请人（被执行人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，总经理。
委托代理人：谷月娇，该公司职员。
申请执行人：祁春洁，女，汉族,现住延吉市。
被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，经理。
复议申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院（以下简称执行法院）在申请执行人祁春洁与被执行人树宏公司、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案中，树宏公司对执行法院的执行行为不服，向执行法院提出异议。
执行法院查明（以下为原文），祁春洁诉延边源田房地产开发有限公司、新天地公司、树宏公司、长江公司、第三人韩松之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）延民初字第1844号民事判决。祁春洁不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2015年12月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第530号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第1844号民事判决，发回本院重审。2016年11月20日，本院作出（2016）吉2401民初713号民事判决（内容为：新天地公司、树宏公司将延吉市环保嘉园1号楼2单元7层电梯西侧南数第一户房屋，交付给祁春洁）。新天地公司、树宏公司不服本院（2016）吉2401民初713号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年6月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终728号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月16日，申请执行人祁春洁向本院申请执行。2017年10月18日，本院作出（2017）吉2401执3524号执行通知书责令被执行人新天地公司、树宏公司履行义务。2017年10月27日，被执行人树宏公司向本院提出执行异议。
执行法院认为，本案中，异议人树宏公司提出执行异议的理由是判决书确定交付的房屋面积与房产测绘面积有很大差异，标的物不明。异议人的异议理由针对执行依据的提出，本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司的异议申请。
树宏公司向本院申请复议称，1.执行依据的判决书确定交付房屋，其面积与房产测绘面积不一致，存在巨大差异，判决书履行标的物不明。2.本案诉争房屋环保嘉园系被我公司开发，所有权在于我公司，第三人韩松及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司）承建，双方未进行工程结算。我公司已向第三人韩松及长江公司足额支付工程款，而第三人韩松及长江公司又以伪造公章的方式擅自出售我公司所有的环保嘉园。第三人韩松及长江公司在收取工程款时，书面保证“待工程结算后按工程款实际金额多退少补”。经政府协调，要求韩松以其名下新罗大厦进行抵押。现抵押物未处理给我公司。3.我公司对本案的执行依据已申请再审。如涉及执行回转将存在巨大困难，故申请中止执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此，树宏公司以已其对执行依据申请再审为由请求中止执行于法无据，本院不予支持。执行法院以树宏公司基于实体权利对执行依据所提出的主张不符合执行异议受理条件为由驳回树宏公司的异议申请并无不当。本院对树宏公司的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异215号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于雷& # xB;
代理审判员 金 京 泉
二〇一八年二月一日
书 记 员 ： 王 传 广
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行初字第00012号
原告京山金孔雀俱乐部有限责任公司，住所地：湖北省京山县新市镇汤堰，组织机构代码：73913620-5。
法定代表人曹银霞，女，董事长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县人民政府，住所地：京山县新市镇城中路47号，组织机构代码：74178759-2。
法定代表人周志红，女，县长。
第三人张思坚，男，1952年4月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区晓东街**号*栋*单元***室，公民身份号码5301031952********。
第三人向红梅，女，1970年8月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县新市镇东门路**号**户，公民身份号码4224321970********。
委托代理人毛承旭，男，1965年12月25日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县新市镇鸭山路**号***户，公民身份号码4208211965********。系向红梅之夫。
京山金孔雀俱乐部有限责任公司不服京山县人民政府土地行政登记一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法追加向红梅作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山金孔雀俱乐部有限责任公司诉称：2002年7月由赵某周、李某鲜、鲁某发及第三人张思坚发起投资成立“京山金孔雀俱乐部有限责任公司”，第三人张思坚任董事长，为公司的法定代表人。2004年6月9日第三人张思坚未召开股东会，也未征得其他股东同意的情况下，利用担任公司董事长的职务便利，与公司签订房地产买卖契约，将公司所有的位于京山县新市镇温泉路18237.5㎡商业用地使用权转让给本人（第三人张思坚）。房地产买卖契约签订后，第三人持伪造的非公司股东赵某周、李某鲜、鲁某发本人签字的授权委托书和私自与本人签订房地产买卖契约等资料，于2004年6月9日代表转让方和受让方双方到被告下属的京山县国土资源局申请办理18237.5㎡国有土地使用权的过户登记。京山县国土资源局受理该申请并报被告批准后，被告于2004年6月1日向第三人张思坚颁发了京国用（2004）第668号《国有土地使用权证》，第三人取得该宗地18237.5㎡国有土地使用权。2011年3月22日原告公司股东张思坚、赵某周、李某鲜、鲁某发变更为唐某波和魏某红，法定代表人由张思坚变更为唐某波；2015年3月6日原告公司股东由唐某波、魏某红变更为曹银霞、唐某波，法定代表人由唐某波变更为曹银霞。第三人张思坚作为公司股东、法定代表人，违反《公司法》第149条的相关规定，在未经股东会议决议的情况下，利用担任董事长的职务便利私自以公司名义与本人签订房地产买卖契约进行暗箱交易，将公司所有18237.5㎡国有土地使用权无偿转让到自己名下，损害了公司的合法权益，其交易行为无效。被告作为《土地管理法》第11条授权办理土地使用权过户登记的法定机构，违反了《公司法》和《房地产管理法》等法律、法规规定的程序，在未尽审查义务的情况下，于2004年6月1日向第三人颁发京国用（2004）第668号《国有土地使用权证》，其行政行为损害了原告的合法权益。请求人民法院：1、依法撤销被告颁发的京国用（2004）第668号《国有土地使用权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告京山县人民政府辩称：一、被告依据《土地登记规则》的规定办理涉案土地使用权变更登记合法，依法应予维持。被告办理变更登记的依据是《土地管理法》和《土地登记规则》的规定，而不是依据《公司法》和《城市房地产管理法》。根据《土地登记规则》的规定，被告在受理转让方和受让方的申请后按规定进行了收件，并做了必要的形式上的审查，在确认符合法律规定后即办理了变更登记手续。根据当时的法律规定，被告只有进行形式上审查的义务，并无对房地产契约进行实质性审查的义务，《公司法》的有关规定更多的是公司对股东及公司治理的内部管理问题，不对被告的土地登记行为产生约束力。至于金孔雀公司提出张思坚利用董事长的职务便利，在未经股东会授权的情况下私自以公司名义与本人签订房地产买卖契约进行暗箱操作，将涉案土地使用权无偿转让到张思坚名下，损害公司的合法权益问题，被告认为这是金孔雀公司内部的管理问题，造成公司及其股东的损失可通过民事诉讼解决，与被告的土地登记行为无涉，也不应影响土地登记行为的既定力。二、金孔雀公司的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。据涉案土地的土地登记卡和昆明市五华区人民法院（2012）五法民三初字第738号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五终字第16号民事判决书证实，有关2004年6月9日金孔雀公司将该宗土地及相关资产转让给第三人张思坚、张思坚于2007年将包括该宗土地在内的云泓山庄资产整体转让给曾某英这两个法律行为导致的纠纷诉讼至今经多地、多级法院多次开庭审理和判决，且金孔雀公司参与了多次诉讼，该宗土地也被人民法院多次查封，金孔雀公司早就知道该宗土地已经于2004年6月9日变更登记至张思坚名下。现金孔雀公司针对该宗土地的登记行为提起行政诉讼明显超过了发定的起诉期限。根据行政诉讼法司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。综上，被告认为被告在办理京国用（2004）第668号国有土地使用权变更登记过程中资料齐全、程序合法，变更登记符合法律规定，应予维持。同时，原告起诉明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，被告京山县人民政府于2004年6月1日向第三人张思坚颁发的京国用（2004）第668号《国有土地使用权证》，2012年6月21日原告京山金孔雀俱乐部有限责任公司以张思坚损害公司利益为由向云南省昆明市五华区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令京山金孔雀俱乐部有限责任公司向张思坚转让四幢房屋及土地的行为无效，其土地即为本案京国用（2004）第668号《国有土地使用权证》所涉土地，表明原告此时已知道京山县人民政府将18237.5㎡国有土地使用权登记于张思坚名下的行政行为。在京山县人民政府未告知诉权或者起诉期限的情况下，根据上述法律和司法解释的规定，原告应于2014年6月21日前向人民法院提起行政诉讼。原告在2015年8月11日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告京山金孔雀俱乐部有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾 靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3011号
原告:郑都。
委托代理人：魏炳海、倪海宫（实习），浙江驰明律师事务所律师。
被告:赵旭娇。
被告:郑斌和。
原告郑都与被告赵旭娇、郑斌和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏炳海、倪海宫，被告郑斌和到庭参加诉讼。被告赵旭娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告郑都起诉称：原告与被告赵旭娇系朋友关系。2014年4月15日，被告赵旭娇以经营需要为由，向原告借款10万元，约定月息1%。原告当日通过妻子翁恩伟的账户交付了借款。2015年5月20日，经原告催讨，被告赵旭娇支付了5000元利息，余款至今未偿还。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系俩被告的共同债务。现原告起诉要求判令：１、被告赵旭娇、郑斌和偿还原告借款10万元及利息（自2014年4月15日起按月息1%计算至实际还款之日止，扣除已支付的5000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍信息，以证明两被告的诉讼主体资格。
三、婚姻登记信息，以证明两被告于2011年9月6日登记结婚，2015年5月5日协议离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
四、录影光盘，以证明被告赵旭娇承认向原告借款10万元，月息为1%的事实及被告赵旭娇承诺还款的事实。
五、转账记录，以证明原告通过其妻子翁思伟的银行账户向被告赵旭娇交付了10万元借款的事实。
六、身份证、结婚证，以证明原告郑都与翁思伟是夫妻关系的事实。
七、微信转账记录，以证明被告赵旭娇向原告支付利息5000元的事实。
被告赵旭娇未作答辩。
被告郑斌和答辩称：1.借款没有凭证。2.借款时我并不知情，没有通过我。3.借款期间我与我妻子已经分居一年半。4.离婚协议说明我和我妻子各自债务各自承担。
在本院指定的期限内被告赵旭娇、郑斌和未提供任何证据。
被告郑斌和当庭提供离婚协议书，以证明俩被告在债务上分割清楚。
对原告提供的证据，被告郑斌和质证如下：
对所有证据的真实性无异议。
对被告郑斌和提供的证据，原告质证如下：
对真实性没有异议，但对证明对象有异议，俩被告对债务的约定不能对抗第三人。
结合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：证据一、二、三、四、五、六、七，真实，合法，有效，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告郑斌和提供的证据，仅能证明俩被告对债务的分割作出约定。
经审理本院认定，俩被告原系夫妻关系，于2011年9月6日登记结婚，2015年5月5日办理离婚手续。2014年4月15日，被告赵旭娇向原告借款10万元，约定月息1分。2015年5月20日，被告赵旭娇支付了利息5000元。
本院认为，被告赵旭娇向原告借款的事实有录音和转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告赵旭娇应当予以偿付。现原告要求被告赵旭娇偿还余欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。俩被告原系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告郑斌和辩称借款时俩被告已分居一年半，未提供证据予以证明，本院不予采信。另，双方的离婚协书，对原告不发生约束力。被告赵旭娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭娇、郑斌和应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑都借款本金10万元及利息（以10万为基数，自2014年4月15日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止；扣除已经支付的利息5000元）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告赵旭娇、郑斌和负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 石益鑫
二〇一六年八月四日
代书 记员 戴培培
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执281号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬董事长
被执行人董兵兵,男，1987年6月17日出生，汉族。
被执行人李玉英，女，1983年6月5日出生，汉族。
被执行人董吉连，男，1957年1月21日出生，汉族。
被执行人孙兰英，女，1957年5月8日出生，汉族。
被执行人董会星，男，1966年11月14日出生，汉族。
被执行人刘云，女，1963年11月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人董兵兵,李玉英,董吉连,孙兰英,董会星,刘云借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民二初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕晓伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7716号
上诉人（原审原告、反诉被告）南京金科工程监理咨询有限公司，住所地南京市六合区雄州街道长江路2号。
法定代表人侯传宏，该公司执行董事。
委托代理人钱庆伟，男，1986年12月13日生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）南京六合煤矿机械有限责任公司，住所地南京市六合区峨眉南路59号。
法定代表人于础源，该公司董事长。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人南京金科工程监理咨询有限公司（以下简称金科监理公司）因与上诉人南京六合煤矿机械有限责任公司建设工程合同纠纷一案，双方均不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金科监理公司于2016年元月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人金科监理公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人南京金科工程监理咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由金科监理公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异17号
异议人（被执行人）南京龙高置业有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号。
法定代表人田建华，该××经理。
委托代理人李友道，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人陈丹，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人南京万厦（集团）股份有限公司，住所地南京市秦淮区常府街58号五楼。
法定代表人田平，该××总经理。
委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
委托代理人李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
本院在执行南京万厦（集团）股份有限公司（以下简称万厦公司）与南京龙高置业有限公司（以下简称龙高公司）项目转让合同纠纷一案中，龙高公司提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，龙高公司的委托代理人李友道、陈丹，万厦公司的委托代理人王秀枝、李胜到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人龙高公司异议称：1、南京市中级人民法院（以下简称南京中院）受理万厦公司的执行申请是错误的。江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2014年9月18日作出（2014）苏审三民申字第661号民事裁定书，确认：万厦公司和龙高公司签订的调解协议亦经南京中院出具的民事调解书确认，且已履行完毕。2、南京中院在作出（2007）宁民四初字第148号民事调解书之际，万厦公司已经确认其与龙高公司关于内桥南项目净地转让的相关协议、补充协议等均已履行完毕的事实，万厦公司再向法院申请执行（2007）宁民四初字第148号民事调解书没有依据。3、（2007）宁民四初字第148号民事调解书确认的龙高公司应付万厦公司款项1.86115亿元，该应付金额是双方最终结算后确定的数额，龙高公司已实际支付了1.86115亿元的款项。4、万厦公司现以工程质量验收中的地上建筑面积变化为由，要求调整应付款金额没有依据。5、在（2007）宁民四初字第148号民事调解书生效后近八年之久，万厦公司才向法院申请执行，超过了执行期间的有关规定，法院不应受理。南京中院的执行行为已给龙高公司造成了严重的损失，请求法院依法审查，支持龙高公司的异议请求。
万厦公司答辩称，龙高公司仅履行了（2007）宁民四初字第148号民事调解书第一条，便认为其履行完毕，显然不对。因为第二、三、五条对数额均作了具体明确，但因为当初的规划许可尚未完全批下来，签订民事调解书的时候只有一部分的规划许可，最终面积的确定没有出台。（2007）宁民四初字第148号民事调解书是2007年出具的，而南京市规划局最后一份许可证是在2008年才出台，面积的增减不应该在2007年就确定，但是到了2008年我们并不清楚规划的情况。民事调解书签订时不具备结算条件，所以才有第一条的继续履行条款。龙高公司提到民事调解书是一揽子解决的方案，其中有双方签订的一份协议，民事调解书履行完毕意味着双方全部履行完毕这是虚假的证据，不应该作为判定依据。江苏高院的民事裁定以违反“一事不再理”原则为由，驳回万厦公司的再审申请。该前提是没有新的证据，当时起诉的时候，万厦公司一直没有南京市规划局的规划许可证。龙高公司最后一笔付款是在2011年2月9日，后面的面积增加，龙高公司一直未和万厦公司结算。
经查明，万厦公司与龙高公司项目转让纠纷一案，本院于2007年12月12日作出（2007）宁民四初字第148号民事调解书，当事人达成如下协议：一、万厦公司和龙高公司同意继续履行双方签订的《内桥南项目净地转让协议书》、《﹤内桥南项目净地转让协议书﹥补充协议书》、《﹤内桥南项目净地转让协议书﹥补充协议书二》及双方的有关约定；二、龙高公司尚应向万厦公司支付人民币162万元的逾期付款利息及人民币500万元的综合补偿款（扣除龙高公司已代万厦公司向王府园居民支付阳光补偿款人民币50.5万元），龙高公司还应向万厦公司支付611.5万元。龙高公司于2008年1月10日前将611.5万元一次性支付给万厦公司；三、万厦公司在龙高公司支付上述款项后20日内向龙高公司出具18650万元的正式发票；四、双方就《内桥南项目净地转让协议》及补充协议的履行无其他纠葛。
另查明，2012年6月25日万厦公司起诉龙高公司项目转让合同纠纷一案，秦淮法院于2013年7月8日作出（2013）白民初字第1280号民事裁定书，以原、被告双方关于内桥南项目转让纠纷南京中院已经审理终结，现万厦公司再次起诉违反“一事不再理”原则为由，裁定：驳回万厦公司的起诉。万厦公司不服该裁定，上诉至本院。本院于2013年12月19日作出（2013）宁民终字第4292号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。万厦公司仍不服，向江苏高院申请再审。江苏高院于2014年9月18日作出（2014）苏审三民申字第661号民事裁定书，裁定：驳回万厦公司的再审申请。
再查明，万厦公司于2015年11月16日依据（2007）宁民四初字第148号民事调解书向本院申请执行。要求龙高公司向万厦公司支付综合补偿款879.36万元及逾期利息（利息自2011年1月28日至龙高公司实际支付综合补偿款之日止，每日按万分之六计算）；由龙高公司承担本案的执行费用。本院立案受理后，即采取了一系列的执行措施。
又查明，万厦公司与龙高公司在调解过程中明确，土地转让款合计1.8亿元全部付清了，经双方协商再支付611.5万元，双方不再有其他纠葛。
本院认为，人民法院的执行必须严格按照生效法律文书要求当事人履行明确的义务。本案争议的焦点为本院的（2007）宁民四初字第148号民事调解书是否一揽子解决双方项目转让的纠纷，调解书第一项“继续履行协议”的约定是否意味着双方仍要重新核算转让费用。从（2007）宁民四初字第148号一案诉讼的起因、调解过程综合分析，调解书第一项的内容只是针对万厦公司要求解除合同的诉请作出的回应，表明合同不再解除而是要继续履行。如何继续履行，双方对项目转让费用作了约定。龙高公司已经履行了调解书确定的义务，这在相关法律文书中已经确认，双方就项目转让纠纷已经全部解决。万厦公司另行向龙高公司提起诉讼被驳回亦说明了这一点。且从调解书生效到万厦公司申请法院执行，已历时数年，显然超过了法定的执行时效。综上，龙高公司的异议理由成立，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 好
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2841号
罪犯左建清，男，1982年3月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月17日作出(2005)保中刑初字第153号刑事判决，以被告人左建清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑七年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左建清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯左建清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左建清实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯左建清予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年6月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1111号
上诉人（原审原告）：钟少青，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：黄美琼，女，1974年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨巧英，广东邦翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国洲，男，1973年9月1日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶胜，男，1978年11月1日出生，住广东省龙川县。
原审第三人：戴茂辉，男，1975年10月27日出生，户籍地广东省惠州市惠城区。
原审第三人：戴满强，男，1965年8月16日出生，户籍地广东省梅州市五华县。
上诉人钟少青、黄美琼因与被上诉人刘国洲、叶胜、原审第三人戴茂辉、戴满强合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足,定性错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初241号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人罗雪梅预交的二审案件受理费33632元，本院予以退还。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年三月一日
书记员 古思琴
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初25号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人叶松山，男，1997年9月6日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币六千元。2016年10月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审（已羁押一个月五日），2017年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人叶松山犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：1.2016年8月的一天，被告人叶松山试出被害人张某的支付宝密码，盗走张某支付宝中的余额人民币1700元。后被告人叶松山家属退赔了被害人损失2200元。2.2016年10月10日至12日期间，被告人叶松山利用支付宝小额免密支付功能，盗走张某支付宝里的余额人民币4435元。认为被告人叶松山具有自首的法定从轻处罚情节，已退赔部分赃款的酌定从轻情节，有盗窃前科的酌情从重情节，建议判处被告人叶松山有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人叶松山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶松山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人叶松山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年6月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执96号
申请执行人揭正渭
被执行人王松泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢交民初字第00278号，依法向被执行人王松泉发出执行通知书，责令被执行人王松泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松泉（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币47009.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐燕飞
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽1081执784号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔支行。
法定代表人：张大伟。
被执行人：张宝成、张宝伟、张朋武。
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初602号民事判决书金融借款合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 璐
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0103执75号
申请执行人：易淑珍，女，1974年9月17日出生，汉族，务工，现住四川省营山县。
申请执行人：潘典富，男，1975年1月13日出生，汉族，务工，现住西藏那曲县。
申请执行人共同委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。
申请执行人共同委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师事务所实习律师。
被执行人：西藏踊骞工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡地质队院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨小勇，职务不详。
本案在执行申请执行人易淑珍、潘典富与被执行人西藏踊骞工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 正
二〇一八年七月十九日
书记员 洛布德增
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审12号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：杨万雄，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月29日以被申请人在大连金州新区杏树街道沙家村占地修建看护房、仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第011号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的228平方米土地上新建的228平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的228平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：6840元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年5月6日被申请人缴纳罚款6840元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的228平方米土地上新建的228平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第011号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙志萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初358号
原告：邢忠，男，1962年5月15日出生，现住隆化县。
被告：王兆武，男，住隆化县。
邢忠与王兆武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邢忠于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢忠撤诉。
案件受理费69元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年二月五日
书记员 郭益彤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4912号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市爱丹路。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金哲学，男，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告金哲学之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑世英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42514号
原告北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1515号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生。
委托代理人陶宇，男，1970年4月8日出生。
被告北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。
法定代表人邵世义，董事长。
委托代理人俎珊珊，女，1981年6月3日出生。
被告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人马健，男，1968年7月17日出生。
委托代理人侯志永，男，1980年3月5日出生。
原告北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）与被告北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）、被告北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。万方公司委托代理人宋双、陶宇、北汽公司委托代理人俎珊珊、四合公司委托代理人马健、侯志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万方公司诉称：我公司牌号为京BS×××××的车辆由我公司双班驾驶员韩×在2015年1月10日23时40分许收车停放在朝阳区机场辅路北皋路口红绿灯西丁字路口边，停车时我公司车辆前方有一辆车多的距离，北汽公司的牌号为京BQ××××的车辆当时骑着路边沟停放。2015年1月11日6时许，待我公司另一名驾驶员前往停车地点取车时，发现车辆已经烧毁，火灾已被消防部门扑灭。火灾现场我方车辆的正前方停着四合公司的牌号为京BS×××1的车辆（已烧毁）。我方的车辆因火灾已全部损毁，于2015年4月13日报废回收处理，该车购买时的价格为75850元，车辆2015年1月11日至2015年4月13日期间因停运所遭受的承包金损失为25392元。我方认为火灾造成我方车辆损失，系由北汽公司车辆及四合公司车辆引燃所致，二被告应共同承担我方的全部损失。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告共同承担我公司车辆损失75850元、2015年1月11日至2015年4月13日期间车辆停运期间的车辆承包金损失25392元。
北汽公司辩称：不同意赔偿万方公司的车辆损失，其车辆是2013年的车辆，至事故发生时车辆价值有贬损。车辆承包金损失也不同意赔偿，具体要根据原告实际收取情况认定。我方也是受害方，我方车辆离泄水沟较近，泄水沟内填满了树叶，泄水沟内的树叶有四十米长，是泄水沟外的树叶着火引燃泄水沟内的树叶，再引燃我们的车辆。我方的车辆是凌晨十二点多停在泄水沟上的，我方停车没有违章，万方公司的车辆是凌晨一点多停的，和我们的车保持了一定的距离，四合公司的车后来停在我们两家的车辆中间，缩小了车辆之间的距离，所以我方对于事故的发生没有过错。我方车辆不是自燃的，是被引燃的。这个责任应该各方自担。
四合公司辩称：对万方公司陈述的事故发生时间、地点没有异议，但是不同意其诉讼请求。事故发生时我方车辆正常停放在道路一侧排水沟边，是北汽公司的车辆先着火引燃车辆，我方也是受害方之一，我方不存在过错，不同意承担万方公司的损失。北汽公司的车辆停车时没有注意远离易燃物，是有欠缺的，原告车辆先于我公司车辆停放，也没有注意观察泄水沟内的易燃物，所以我公司认为北汽公司对于火灾具有一定的责任。
经审理查明：2015年1月11日4时许，位于北京市朝阳区机场辅路北皋路口的泄水沟内起火，导致在泄水沟上停放的北汽公司所有的牌号为京BQ××××车辆起火，之后引燃四合公司所有的牌号为京BS×××1的车辆和万方公司所有的牌号为京BS×××××的车辆，火灾造成京BQ××××车辆和京BS×××1车辆全部过火报废、京BS×××××车辆前半部过火。火灾发生后，北京市朝阳区公安消防支队进行了现场勘验调查，认定起火部位在泄水沟内，火灾原因不能排除外来火源引发火灾因素。万方公司称火灾造成其所有的京BS×××××车辆报废，要求北汽公司和四合公司赔偿其车辆损失75850元及车辆在火灾发生后办理报废手续期间的车辆营运承包金损失25392元，并提交相应证据证明。
上述事实，有火灾事故认定书等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据消防部门火灾事故认定书的认定，本案火灾系因泄水沟内起火导致，并认定火灾不能排除外来火源引发，故万方公司的车辆报废虽然是由北汽公司的车辆和四合公司的车辆起火后引燃所致，但并不能据此认定北汽公司和四合公司对于万方公司车辆的损坏存在相应过错，且万方公司亦不能举证证明北汽公司和四合公司对于火灾的发生存在过错，故其要求北汽公司和四合公司对其损失承担赔偿责任没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京万方出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百六十二元，由原告北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 琪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更955号
罪犯朱进发，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化程度，贵州省思南县人。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月4日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年8月22日作出(2011)魏刑初字第242号刑事判决，认定朱进发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；随案移送的现金人民币9900元，返还刘某等五名被害人；随案移送的钱包一个、sonyericsson牌手机一部、Dell牌手机一部、摩托车一辆等作案工具予以没收。刑期自2010年10月18日起至2024年7月17日止。宣判后，朱进发不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2011年12月23日作出(2011)许中刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对罪犯朱进发减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月17日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱进发自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至10月间，朱进发等三人预谋后，以捡钱共分为由将刘某等四名被害人骗至许昌市多地，以检查物品为借口，骗取被害人手机、现金等随身物品及银行卡密码，并将卡内现金取走，共实施盗窃四起，盗窃现金、手机等财物共计价值七万余元，所得赃款三人分肥。其中第四起犯罪因朱进发被当场抓获而未遂。该犯系主犯、累犯。
罪犯朱进发服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年2月获得记功，2016年6月、2016年11月获得表扬，2016年3月、2017年3月分别被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2016年下半年的评审鉴定结果依次是优秀、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱进发本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01031号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：徐朔。
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙啸支行与徐朔金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由徐朔提供的抵押车辆，目前不具备处置的条件，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖安宜公证字第3246号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 康
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1525号
申请执行人：德阳市旌阳区花景机械厂，。
法定发表人：廖昌银，厂长。
被执行人：四川矿山机器（集团）有限责任公司。
法定代表人：王宁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1704号民事调解书，受理上列申请人与被执行人加工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款110500.00元（其中含加工承揽款100000.00元，违约金10500.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、申请执行费1558.00元，一并从被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一八年八月十二日
书记员 敬桂兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5690号
原告：济南金安博艺工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈昌乐，经理。
委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：于明杰，经理。
委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾洪涛，男，1990年12月7日出生，汉族，，住济南市。
原告济南金安博艺工贸有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院自2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世伟，被告的委托诉讼代理人唐晓东、贾洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款8.4万元，并承担利息（以8.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年7月7日起计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月20日就位于济南市历下区经十路11890号北京银行济南分行防护舱安装事宜签订了《防护舱施工合同》，原告按约履行了合同义务，并检验合格、交付使用。在工程完工后，又按照合同约定向被告提交了发票，但被告迟迟不能按照合同约定支付工程款项，只于2015年7月7日出具欠条。该欠款虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《防护舱施工合同》一份，证明原、被告就北京银行济南分行的防护舱安装施工达成一致，并于2014年8月20日签订合同，在该合同中指定李宣永为接收货物和签名的人员，并在合同的第八条明确约定是在安装完毕经公安部门验收合格后7日付至入库金额的100%，付款前原告需提供相应收据及普通发票等约定。并在安装验收合格后应被告要求提供的发票，因此不存在未验收合格的情形存在；
证据2、欠条一份，证明原、被告在安装完毕验收合格后，应被告要求开具了发票，但款未付的事实。
被告辩称，被告认可原告主张的货款数额，但根据合同约定，原告销售安装的防护舱必须经公安部门验收，但原告一直未进行验收。合同中并没有约定利息，原告主张利息没有依据。由于原告负责安装的项目一直未按照合同约定向公安机关申请验收，导致被告与该项目的建设单位一直无法进行竣工结算，被告未支付货款，也给被告造成了损失，被告保留追究原告违约责任的权利。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，对证据2的真实性及证明内容均有异议。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2014年就北京银行济南分行的ATM机防护舱施工一事达成合意，约定由原告负责承揽该项目，被告支付相应工程款。2014年6月原告开始施工，至2014年7月底施工完毕。后原、被告于2014年8月20日补签《防护舱施工合同》，双方约定原告加工承揽防护舱4套，单价2.1万元，合计金额8.4万元，质保期两年，被告授权“李宣永”为货物接收及签名人员，验收合格的由被告授权代表签字确认后，视为交付。双方签订合同原告收到被告定金后7日内加工安装完毕，每延误一天，被告向原告支付违约金2000元。结算方式上双方约定，安装完毕验收合格，经公安部门验收合格后7日内付至实际入库金额的100%，付款前，原告提供相应收据及普通发票等。上述合同由原、被告公司加盖公章。
2015年7月7日，被告指定货物接收人李宣永出具欠条一张，载明:今欠济南金安博艺工贸有限公司防护舱84000元，发票及收据均已收到，款未付。该欠条落款处为“山东富达装饰工程有限公司经办人李宣永”，但未加盖被告公司公章。
被告辩称，原告安装的防护舱至今未通过公安部门验收。原告不予认可，并诉称应由北京银行济南分行申请验收，北京银行济南分行已营业多年，该防护舱已经投入使用。
本院认为，原告根据被告要求承揽北京银行济南分行的ATM机防护舱项目，施工完毕后，原、被告补签《防护舱施工合同》，明确了各自的权利义务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告安装交付后，被告向原告出具了欠条，被告虽对真实性有异议，但未提交证据证实，欠款事实应予确认。被告辩称防护舱至今未通过公安部门验收，经审理认为，原告作为委托方负有及时申请公安部门验收的义务，现被告未提交证据证明原告安装的设备存在质量问题并导致无法验收通过。现原告已安装完毕两年有余，被告应支付欠付工程款。原告主张被告支付工程款8.4万元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，由于原告未举证证明该项目通过公安验收时间，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告济南金安博艺工贸有限公司工程款8.4万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告济南金安博艺工贸有限公司利息，以8.4万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年8月30日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告济南金安博艺工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，保全费1020元，均由被告山东富达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晨艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终40号
上诉人（原审被告）岑加桥，男，1974年8月1日生，布依族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）邱仕兵，男，1965年2月22日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）邱泓，男，1991年4月12日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）赵廷富，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人岑加桥因与被上诉人邱仕兵、邱泓、赵廷富买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岑加桥上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年5月4日被上诉人将一车木根拉到我的山庄后，要价15500元，上诉人表示必须验货议价，上诉人翻看后向被上诉表示人拉的木根上层的大，下层的小，用不成，故不要。被上诉人说已经拉来了，明天再说，遂强行将木根卸到山庄，第二天上诉人打电话给被上诉人表示不要木根，并叫被上诉人拉走。二、一审判决适用法律错误。首先，本案买卖合同没有成立。其次，即使买卖合同成立，被上诉人所交货物质量也不合格。三、一审未对录音记录进行举证，不准许上诉人的三个工人出庭作证，程序违法。
被上诉人邱仕兵、邱泓、赵廷富未答辩。
邱仕兵、邱泓、赵廷富向一审起诉请求：一.被告支付原告货款15500元；二.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告系合伙关系，共同出资购买木根销售。原告邱泓曾向被告岑加桥销售过木根，交易方式均为当场估价验货。2016年5月4日，由原告邱泓与被告岑加桥联系买卖木根事宜后，三原告将一车紫油木根运到被告岑加桥位于龙广镇的根雕加工厂，双方经过估价，三原告将该车木根以15500元卖给被告岑加桥，原、被告双方于当日当场卸货。后被告岑加桥以货款不够为由，未支付货款。次日，三原告向被告岑加桥催要货款，被告岑加桥以装载于车底层的木根小于车上层的为由拒绝付款。后经原告催要，被告岑加桥表示只支付三原告1000元运输费，双方协商未果，原告遂诉至法院。
同时查明：庭审中，被告岑加桥表示其申请对该车木根的价值进行鉴定，但拒绝预交鉴定费。后被告岑加桥未向本院提交书面鉴定申请。
一审法院认为：被告向三原告购买木根，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法律的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，予以确认。三原告已按照约定向被告交付了货物，被告应按照约定向三原告支付价款。三原告诉请符合法律规定，予以支持。被告所提装载于车底的木根小于车面的木根，无法使用的辩解，经查，根据双方陈述，双方的交易习惯为当场估价、当场验货，被告岑加桥无证据证实其辩解，对该辩解不予采纳。另，被告岑加桥未提出书面鉴定申请，且表示拒绝预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及上述理由，判决：被告岑加桥于本判决生效之日起十日内向原告邱仕兵、邱泓、赵廷富支付货款15500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告岑加桥负担。
本院二审期间，上诉人岑加桥提供以下证据：一、照片一张。证实被上诉人拉来的木根情况。二、王军、林安华、邓敏证言：证实被上诉人拉木根到上诉人山庄后，上诉人翻看后表示不要，被上诉人表示木根已经拉来了，明天再说，遂把木根下在山庄了。对上述证据，被上诉人质证意见如下：一、照片说明我们已经交付了木根给上诉人，我们之间的买卖合同是成立的。二、王军、林安华、邓敏的证言不属实，如果我们和上诉人没有谈妥价格，不可能下货。经审查，上述材料均不影响一审裁判所依赖的法律事实认定的范围，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故对上诉人提交的上述证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案买卖合同是否成立；二、被上诉人所交货物是否符合质量标准。三、本案审理程序是否合法。
关于争议焦点一；《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二十五条“承诺生效时合同成立。”第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”本案中，一审中双方当事人均认可被上诉人将木根拉到上诉人所经营的山庄后，双方当场口头达成协议，以15500元的价格成交，被上诉人遂当场将货物全部卸于上诉人山庄内。双方当事人已经对买卖合同的成立达成一致的意思表示，且被上诉人已完全履行了交货义务。
关于争议焦点二；首先，卸货过程上诉人一直在场并参与，中途并未阻止被上诉人卸货。其次，上诉人未提供证据证明被上诉人所交付的货物不符合质量标准，一审中上诉人提出对本案货物进行鉴定，但拒绝交纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，并依法承担举证不能的后果。
关于争议焦点三；经查阅一审卷宗，录音已经庭审举证质证，且上诉人表示无异议，一审中上诉人并未申请证人出庭作证。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人罗岑加桥的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费188元，由上诉人岑加桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 ＸＸ敏
审判员 卿烽展
二〇一七年三月一日
书记员 李 浩
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2667号
原告：浙江涌金创安房地产开发有限公司，住所地：杭州市延安路135号。
法定代表人：冯树玉，总经理。
委托诉讼代理人：李静静，女，该公司工作人员。
被告：浙江爱巢文化创意有限公司，住所地：杭州市上城区延安路135号223室。
法定代表人：高福琴。
原告浙江涌金创安房地产开发有限公司（以下简称涌金创安公司）诉被告浙江爱巢文化创意有限公司（以下简称爱巢公司）物权保护纠纷一案，本院经诉前调解不成，于2017年6月14日正式立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告爱巢公司经本院依法传唤，未到庭应诉。原告的诉讼请求为：1、被告立即将位于杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层24室（建筑面积102.37平方米）房屋腾空并返还给原告；逾期腾退的，视为被告放弃房屋内物品所有权，原告有权任意处分；2、房屋内装饰、装修以及设施设备归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明，原告涌金创安公司系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层共32处商铺的所有权人，其中包括本案所涉24室（建筑面积102.37平方米）商铺。2012年9月28日，原告涌金创安公司将包含上述案涉房屋在内的杭州市延安路135号涌金广场的第一层至第三层出租给案外人范正用、杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称鑫泰公司），租赁期限自2012年12月1日至2018年11月30日。后原告因范正用、鑫泰公司未按约支付租金诉至本院，本院于2015年12月11日立案受理，案号为(2015)杭上民初字第2241号。本院经审理，于2016年1月21日对该案作出一审判决，判决内容包括：1、涌金创安公司与范正用、鑫泰公司于2012年9月28日签订的租赁合同自本判决生效之日解除；2、范正用、鑫泰公司于本判决生效之日起15日内将位于杭州市延安路135号涌金广场的第一层至第三层的部分房屋腾退并交还涌金创安公司，如逾期则按30530.64元/天的标准计算占用使用费直至实际腾退之日止，房屋内装饰及不可拆除的附着设施设备无偿归涌金创安公司所有；3、范正用、鑫泰公司于本判决生效之日起10日内支付涌金创安公司租金19332370.33元(暂计至2015年12月11日)，并自2015年12月12日起按23485.1元/天的标准计算至合同解除之日止；4、范正用、鑫泰公司于本判决生效之日起10日内支付涌金创安公司迟延履行违约金2669070.52元(暂计至2015年12月11日)，并自2015年12月12日起以未付租金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍实际计算至付清之日止。该判决于2016年2月18日生效。
鑫泰公司在承租前述房产期间，将包含本案所涉房屋在内的杭州市延安路135号涌金广场二层转租给被告爱巢公司使用。
涌金广场二层商铺除原告涌金创安公司享有所有权的32处商铺以外，其他商铺另有所有权人。
2016年7月21日，原告涌金创安公司与被告爱巢公司及案外人形成“会议纪要”一份。该纪要中载明：1、爱巢公司同意在2016年7月29日前向二层业主支付100万元，作为占有使用涌金广场二层场地的押金；2、爱巢公司承诺最迟于2016年11月31日前与涌金创安公司及代表二层其他业主的杭州涌泉如潮企业管理有限公司、杭州金如泉涌企业管理有限公司签订正式租赁合同，并支付从2016年5月1日起的租金，否则无条件撤出涌金广场二层，场地内所有装饰、装修以及设施设备等无偿归业主所有，场地内未撤走的可移动物品视为爱巢公司放弃所有权，业主有权任意处分。后该会议纪要未实际履行。
原告因与被告爱巢公司协商未果，故诉至本院。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告涌金创安公司作为案涉房屋的所有权人，有权依法行使自己的权利。因原告涌金创安公司与案外人范正用、鑫泰公司之间就案涉房屋的租赁合同已经法院判决解除，被告爱巢公司继续占有使用原告享有所有权的案涉房屋已缺乏依据。原告诉请被告爱巢公司将案涉房屋腾空并返还给原告，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请第1项中要求判令被告爱巢公司逾期腾退的，视为被告爱巢公司放弃房屋内物品所有权，原告有权任意处分的部分内容以及原告诉请第2项要求判令案涉房屋内装饰、装修及设施设备归原告所有，原告在庭审中陈述其依据为本案中所举证的“会议纪要”中载明的内容。对此本院认为，首先，“会议纪要”除涉及本案原被告外，还涉及案外人，即涌金广场二层除原告以外的其他商铺的部分所有权人。其次，本院审结的(2015)杭上民初字第2241号案件已经明确判决案涉房屋内装饰及不可拆除的附着设施设备无偿归涌金创安公司所有，该判决已发生法律效力。原告并未举证在该判决生效之后被告爱巢公司对案涉房屋内装饰及不可拆除的附着设施设备作了添附或其他变动，本院在本案中不应对该部分进行重复处理。再次，原告已确认本案案由为物权保护纠纷，原告该部分诉请亦不属于该案由的审理范畴。故本院对原告该部分诉请在本案中不予处理。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层24室房屋（建筑面积102.37平方米）腾退并交还原告浙江涌金创安房地产开发有限公司。
二、驳回原告浙江涌金创安房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。
原告浙江涌金创安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 邵晨洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12593号
原告：杨荣生，男，汉族，1974年2月17日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告厦门昱彰广告装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区文屏路77号之十六后1室，统一社会信用代码：913502036647096454。
法定代表人刘琳立，经理。
原告杨荣生与被告厦门昱彰广告装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨荣生于2018年8月13日以其欲与被告庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，杨荣生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨荣生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨荣生负担。
审 判 员 刘建发
二〇一八年八月十四日
代书记员 廖尤坪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第687号
申请执行人郑硕，男，1971年1月21日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人尹丽，女，1962年12月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。
郑硕与尹丽民间借贷纠纷一案，业经大连市山区人民法院审理并作出（2011）中民初字第3276号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月20日，申请人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人形成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年三月三日
书记员 姜林
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非执字第00007号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人艾建军
本院依据已经发生法律效力的钟祥市国土资源局钟土资执罚（2015）-（2014）75号行政处罚决定书，对被执行人艾建军不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾建军在银行的存款20316元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李前梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初279号
原告：张志锋，男，1977年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人：傅明建，执行董事。
委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
原告张志锋诉被告南通景瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案,原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志锋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志锋撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张志锋自愿承担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 施素珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 成 慧
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民特13号
申请人：骆某1，男，2008年8月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，
监护人：骆某2，男，1955年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，
申请人骆某1要求宣告其母方新燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人骆某1诉称：申请人的父亲骆训勇与被申请人方新燕系夫妻关系，于2008年8月30日生育申请人。申请人父亲骆训勇因患××等疾病于2015年4月9日病逝，被申请人于2015年5月外出务工至今音讯全无。申请人只好由监护人骆某2照顾、抚养，现依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的相关规定，特向法院申请被申请人方新燕失踪。
经审查明：申请人的父亲骆训勇与被申请人方新燕系夫妻关系，于2008年8月30日生育申请人。申请人父亲骆训勇因患××等疾病于2015年4月9日病逝，被申请人于2015年5月外出务工至今音讯全无。申请人只好由监护人骆某2照顾、抚养。
本院认为，方新燕下落不明已满二年，其子女依法向本院提出宣告其失踪，公安机关和有关组织出具了书面证明均予证实，本院依法登报寻人，在公告期限届满后方新燕仍下落不明，依法应宣告方新燕失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告方新燕为失踪人；
本判决为终审判决。
审 判 长 谌海燕
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14132号
上诉人(原审被告、反诉原告)：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地:新郑市和庄镇解放南路170号。
法定代表人：王一开，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：连海照，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨立凯，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告)：新郑市建安工程有限公司，住所地：新郑市新建北路159号。
法定代表人：张海江，总经理。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人新郑市超达布艺玩具有限公司（以下简称超达公司）因与被上诉人连海照、新郑市建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人超达公司的委托诉讼代理人李琳，被上诉人连海照的委托诉讼代理人杨立凯、田慧峰，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人雷宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5676号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人新郑市超达布艺玩具有限公司预交的二审案件受理费115897元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月十五日
书记员 时婉秋