桑日县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0523民初37号
原告：多布拉，男，1972年2月21日出生，藏族，系西藏萨嘎县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：陈小君，男，1973年7月13日出生，汉族，系四川省成都市大邑县人，现住拉萨市。
原告多布拉与被告陈小君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告多布拉及其委托诉讼代理人陈江生、被告陈小君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的款项人民币320253元；2、判令被告承担违约责任人民币20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告多布拉与被告陈小君在2017年8月26日签订《提前实施”十三五”公路安全生产防护工程投资及施工总承包工程合作施工合同书、责任书》（以下简称”合同书”），按照该合同约定，由被告陈小君分包部分工程，即山南市桑日县至藏嘎线即S508、S511、S205线图纸设计工程的工程内容，双方约定每米价为710元，由乙方包工包料。在该合同的履行过程中，原告多布拉按照工程进度，积极的支付了民工工资和工程费用，按照被告陈小君所做的1265米的工程量，原告多布拉应当支付被告陈小君方面工人工资、机械费用、工程费用、地材、油费898150元（具体见被告陈小君在2017年11月31日所书面出具的承诺书）而原告多布拉按照被告陈小君的要求先后给其支付了1218403元，给其多支付了320253元，即被告陈小君方面所领的费用已经超过工程总款数额，依法请求被告陈小君应当向原告多布拉退还320253元，2、在合同履行过程中被告陈小君多次违反合同约定，包括将工程非法转包给汪某某，出现安全责任事故以及曾经出现过工程质量问题，按照合同约定，被告陈小君应当按合同约定承担违约责任。
被告陈小君在法定期限内没有提交答辩状，在法定期限内提交一份508线护栏调整统计表。在庭审中口头辩称，原告多布拉请求的返还多支付的320253元不知道是怎么来的？原告提出的违约责任没有依据，工程质量问题是每个工程都有的，当时已经按照要求改进，最后工程是好好的，且不存在转包行为，其与汪某某只是合伙关系。
原告多布拉为证明自己的主张，提交了以下证据：1、四川盛堡建设工程有限公司西藏分公司的证明，拟证明原告多布拉是山南市桑日县至藏嘎线S508、S511、S205线的分包人和项目负责人，其主体适格。2、原、被告双方在2017年8月26日鉴订的合同书，拟证明本合同是由乙方（即被告陈小君）包工包料的合同。3、2017年11月31日被告陈小君所写的一份承诺书，拟证明陈小君承认2017年在山南桑日县至藏嘎线完成工程总米数为1265米的人工、地材、机械的所有费用全部结清。4、2017年12月1日被告陈小君写的一份收条，拟证明包括被告陈小君所做工程1265米的工程款、第三协作队工资、山南桑日县至藏嘎线的工人、地材、机械的所有费用已全部结清。5、2017年9月15日被告陈小君写的承诺书，拟证明被告陈小君承诺工程量按实际完成量计量，杜绝发生质量问题、施工人员安全问题，以及工程分包、转包问题，拖欠、克扣材料费和民工工资问题，而实际上被告存在转包行为应当承担违约责任。6、2017年12月1日被告陈小君签的收条，拟证明被告陈小君在收到1265米898150元工程款后，又收了原告多支付第三协作队工资38500元。7、中国农业银行盖章的银行卡交易明细清单，拟证明2017年8月31日原告方向被告陈小君转账支付150000元。8、民工工资领取说明，拟证明2017年12月1日当时原告方因被告陈小君没有支付工资，民工上访闹事支付了7940元工资。9、西藏天宇交通有限公司写的证明与笔录，证明在2017年9月12日桑日县第三协作队发生搅拌站倒塌事故，造成1人死亡、一人重伤，2人轻伤的安全事故，西藏天宇交通有限公司和布某赶赴始发地处理善后事宜，在处理过程中被告陈小君承诺”承担二十多万元的赔偿金额”，但他只支付了10万元，当时他要求西藏天宇交通公司替他垫付剩下的10万元，西藏天宇交通公司将这个10万元算给了布某，最后从原告多布拉的工程款中扣除了10万元，因此这10万元应由被告陈小君自己承担。10、2017年9月3日被告陈小君签字的送货单，拟证明原告垫付了151360元螺纹钢的钱。11、2017年9月4日陈小君签字的送货单，拟证明原告垫付了173452元螺纹钢的钱。12、2017年10月18日的收据，拟证明原告替被告垫付水泥款79570元。13、西藏天宇交通有限公司提前实施”十三五”山南第三协作队承建的泽当大桥至藏嘎线混凝土护栏施工人员工资表，拟证明原告多布拉替被告陈小君垫付民工工资368380元。14、2017年10月17日西藏黄龙鑫工贸有限公司销售单，拟证明原告多布拉替被告陈小君垫付钢螺钱136358.40元。15、2017年8月30日被告陈小君与汪某某签订的工程承包合同书，拟证明原、被告在合同履行过程中，被告陈小君违反合同约定，存在转包行为，原告主张违约金是合法的。
经质证，被告陈小君对证据2、5、7、10、11、12、14的真实性、合法性、关联性予以确认、认可；对证据1不予确认、认可，其不知道四川盛堡建设工程有限公司西藏分公司这个公司；对证据6的实性、合法性予以确认、认可，但钱不是他拿的；对证据13的真实性、合法性予以确认、认可，但钱数是126860元；对证据3、4真实性、合法性，但认为对（2017年）1265米的工程款的承诺，双方之间的合同并没有解除；对证据8不予认可，认为当时工资已经发清，其不知道存在民工上访闹事的情况；对证据9不予认可，认为其没有签字，没有承诺过；对证据15不予认可，认为其与汪某某只是合伙关系，合同时承诺之前签的，当时合同丢了，没有找到，本来是要把合同作废的。
被告陈小君为证明自己的主张，提交了以下证据：S508线护栏调整统计表一张。
经质证，原告多布拉认为被告陈小君提交的证据与本案无关，不予认可。
经庭审举证质证，原、被告对证据2、5、6、7、10、11、12、13、14的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告证据1四川盛堡建设工程有限公司西藏分公司是本案原告多布拉的挂靠公司，且结合全案其它证据原告多布拉确实是山南市桑日县至藏嘎线S508、S511、S205线的分包人和项目负责人，原告与本案存在利害关系，原告主体适格，本院对此证据予以采纳。原告证据3、4有被告陈小君的签名，且陈小君本人对签字未提出异议，所以对其证明意向本院予以采纳。原告证据6所涉及的工资款项38500元已包含在证据13的368380元工资中，这部分属于重复核算，原、被告双方对这个事实进行了确认，且都认可，本院对此项证据不予采纳，对原告多布拉主张的38500元款项不予支持。原告证据8所涉及的工资款项7940元在证据13的368380元工资中明确显示已包含巴某某某、巴某某某、达某某某三人的工资，这部分属于重复核算，原、被告双方对这个事实进行了确认，且都认可，本院对此项证据不予采纳，对原告多布拉主张的7940元工资款项不予支持。原告证据9在2017年9月12日桑日县第三协作队发生搅拌站倒塌事故，造成1人死亡、一人重伤，2人轻伤的安全事故，”天宇公司和布某赶赴始发地处理善后事宜，在处理过程中被告陈小君承诺”承担20多万元的赔偿金额”，但他只支付了10万元，当时被告陈小君要求西藏天宇交通公司替他垫付剩下的10万元，西藏天宇交通公司将这个10万元算给了布某，最后从多布拉的工程款中扣除了10万元的事实有天宇公司盖有公章的证明及西藏天宇交通公司的相关负责人对此事作证的笔录，相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采纳。原告证据15，工程承包合同书真实存在，且合同内容是在被告陈小君和汪某某平等、公平、协商一致的基础上达成的，合同内容是对原、被告之间合同涉及工程的转包，被告陈小君的行为违反了合同约定，构成违约，原告主张违约金合法合理，本院予以采纳。对被告提交的证据：S508线护栏调整统计表一张，与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，1、原告多布拉与被告陈小君在2017年8月26日签订《提前实施”十三五”公路安全生产防护工程投资及施工总承包工程合作施工合同书、责任书》，合同书是在平等自愿的基础上签订的，是原、被告双方的真实意思表示，属于有效合同。合同约定山南市桑日县至藏嘎线即S508、S511、S205线为工程内容，每米价为710元，由乙方包工包料，按照合同约定被告陈小君完成了1265米的工程量，原告多布拉按照工程进度，积极的支付了工人工资、机械费用、地材、油料等共计支付1159147元，根据合同约定及事实被告陈小君所完成的1265米工程量应得所有工程款应为898150元，但最终被告陈小君从原告多布拉处拿到了1159147元，原告多布拉向被告陈小君多支付了260997元，对于多支付的款项原告方提供了充足的证据予以证实，而被告方无任何有力证据予以反驳，被告陈小君应当将多得款项260997元返还给被告多布拉。2、2017年8月30日被告陈小君与汪某某签订了工程承包合同书，工程承包合同书是在被告陈小君和汪某某平等、公平、协商一致的基础上签订的，且合同书真实存在，合同内容本身就是对原、被告之间合同涉及工程的转包，而原、被告之间的合同约定了违约条款，被告陈小君也对工程质量问题、施工人员安全问题，以及工程分包、转包问题，拖欠、克扣材料费和民工工资问题作了承诺，工程质量出现问题、出现人员伤亡问题及被告陈小君与汪某某签订合同的行为违反了合同约定，构成违约，原告多布拉主张的20000元违约金合法合理，被告陈小君应当承担违约责任。
综上所述，原告多布拉主张被告陈小君返还多支付的螺纹钢、水泥、转账、工人工资、模板、死亡赔偿金等款项共计260997元，本院予以支持；原告多布拉主张被告陈小君返还多支付的工资款项7940元、38500元，本院不予支持；原告多布拉主张的违约金20000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小君于本判决生效后立即给付原告多布拉多支付的民工工资、材料款、死亡赔偿金等款项共计260997元；
二、被告陈小君于本判决生效后立即给付原告多布拉违约金20000元；
案件受理费3202元，由原告多布拉承担1601元，被告陈小君承担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判员 索朗巴珠
二〇一八年七月二十九日
书记员 巴桑旺姆