四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第174号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正学，男，生于1953年11月17日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，四川绿洋生态农业开发有限责任公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗，于2014年5月28日被达州市公安局达川分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人胡明杨，四川谦美律师事务所律师。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人陈正学犯合同诈骗罪一案，于2015年8月11日作出（2015）达达刑初字第43号刑事判决。原审被告人陈正学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员刘占伟出庭履行职务，上诉人陈正学及辩护人胡明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民法院审理查明：被告人陈正学与吴某某、严某某于2013年1月委托成都汇禾企业代理服务有限公司向四川省工商行政管理局申请注册成立注册资本为500万元的四川绿洋生态农业开发有限责任公司（以下简称“四川绿洋公司”），陈正学为法定代表人，吴某某、严某某为公司股东。2013年1月18日，吴某某将100万股权转让给了陈正学。同年2月28日，陈正学认为第一次的注册资金过小，不利于公司对外宣传和接“李某甲”的5亿资金，便申请公司变更登记，股东为陈正学、严某某二人，认缴注册资本分别为陈正学1400万元、严某某600万元。但二人在申办四川绿洋公司提供的经营地址及资金验资证明中的注册资本2000万元系委托成都汇禾企业代理服务有限公司代为筹集验资资金并办理验资、工商登记等手续，陈正学支付了委托费6万余元。
2013年4月16日，陈正学（甲方）以四川绿洋生态农业开发有限责任公司名义与国际绿色环球研究发展组织（乙方、严某某）名义签订在达州市建设川东老区建设示范工程合作协议，约定甲方在签约之日起15日内将首批出资5千万元投入使用，并提供土地、办公条件、管理等；乙方负责技术、销路、技术鉴定等。同年4月19日，陈正学在没有任何资金的情况下，以四川绿洋公司的名义与原达县百节镇蔡家坡村村委会签订协议，约定占用蔡家坡村土地建设“川东革命老区山区经济发展示范工程”。四川绿洋公司向原达县发展和改革局申请“四川达县革命老区贫困山区经济发展示范项目”备案，2013年5月31日被准予备案。备案通知载明总投资8841.55万元，资金来源为业主自筹。2013年9月16日，达县马家乡肖家村村委会经研究决定在肖家村圈地1000亩，规划为革命老区扶贫山区工程。2014年2月24日，马家乡肖家村（甲方）与四川绿洋农业开发有限责任公司（乙方）签订马家乡肖家村村道公路扩建项目用地合作项目，约定甲方同意乙方在马家乡肖家村2、3、4、6社投资开发农业养殖项目及村道公路扩建工程，乙方负责全部资金投入。后因项目建设内容发生变化，四川绿洋公司向达川区发展和改革局申请进行了第二次备案，并于2014年2月25日被准予备案。备案通知载明总投资7900万元，资金来源为业主自筹。该项目未在环保部门办理环评手续。陈正学在明知其未向四川绿洋公司实际出资，公司没有资金来源，没有实际履约能力，没有在国土、建设规划部门报批、没有在环保部门办理环评手续的情况下，凭一张身份不明的“李某甲”的真假不清的中国建设银行取款凭条复印件，以“李某甲”（鲁某某）拥有102亿元人民币，要向四川绿洋公司投资为名，于2013年11月5日就该示范项目对外邀标。北京华夏发展有限公司向四川绿洋公司支付报名资料费1万元及诚意金2万元，四川宏鑫建筑工程有限公司陈某某向四川绿洋公司支付报名费3千元。四川南部兴发建筑有限责任公司（以下简称“南部兴发建筑公司”）袁某某等4位合伙人、四川阿尔文建设有限公司谷某某、四川宏鑫建筑工程有限公司陈某某、四川竹凌建筑安装工程有限公司杨某某投标后分别中标该项目的公路，办公楼、水池及给水管道，厂区道路及附属工程、养殖场区便道、养殖区围护栏、绿化项目，职工住宅楼，并签订了工程承包合同，四川绿洋公司分别收取南部兴发建筑公司袁某某、杨某某、谷某某工程质保金56万元、20万元、10万元，收取陈某某工程订金10万元。陈正学将收取的上述被害人资金99.3万元，均由陈正学负责支配、使用于非工程开支。2014年1月10日，四川绿洋公司通知南部兴发建筑公司进场，并将经陈正学认可的与现场情况不符的虚假的工程图纸交给南部兴发建筑公司，南部兴发建筑公司开始施工。同年4月29日，南部兴发建筑公司向四川绿洋公司提交工程量报表，申报2014年第一期完成工程核定总价为207.4385元，5月20日，四川绿洋公司工程部领导李某乙审核同意支付120万元属实。2014年5月19日，南部兴发建筑公司袁某某等人将陈正学扭送至达州市公安局达川区分局，经公安机关询问后，双方达成最后付款期限。2014年5月25日，四川绿洋公司、陈正学、李某乙、邓某某、刘某某对南部兴发建筑公司肖家村项目部作出书面承诺称：因节假日对公账户不能办理，公司拨付的工程款只有在星期一（5月26日）到账，如到不了帐，由四川绿洋生态农业开发有限责任公司负责。同年5月28日，因陈正学到期未履行支付义务，南部兴发建筑公司袁某某等人将陈正学再次扭送至达州市公安局达川区分局。四川绿洋公司无资金支付工程款，也无法退还被害人的质保金，当天，该局立案侦查，并对陈正学刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，四川绿洋公司工商登记资料，“李某甲”委托书及中国建设银行取款凭条复印件（余额102.14亿元），企业投资项目备案通知书，与达州市达川区马家乡肖家村签订的相关协议及蔡家坡土地占用情况，达州市环境保护局证明，邀议标文件，投标书、中标通知、建设工程施工合同及补充协议、进场通知，四川绿洋公司银行流水帐，收款收据，证人严某某、李某乙等证言，被害人袁某某、陈某某等的陈述，被告人供述等证实。
达州市达川区人民法院认为，被告人陈正学以非法占有为目的，在明知公司没有任何资金来源，无履约能力的情况下，以修建项目为名，凭一张身份不明的“李某甲”的真假不清的中国建设银行取款凭条复印件，以“李某甲”（鲁某某）拥有102亿元人民币，要向四川绿洋公司投资为名，对外邀标，骗取被害人的报名费、诚意金、订金、工程保证金共计99.3万元，数额特别巨大。在签订合同后，无履行合同的实际行为，导致被害人工程开工后无力支付工程款，无法退还收取的各种费用，其行为构成合同诈骗罪。据此判决：一、被告人陈正学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。二、追缴被告人陈正学违法所得993000元，退赔给被害人。
陈正学上诉及辩护人提出，陈正学主观上不明知四川绿洋公司没有资金来源、无履约能力，客观上也没有将收取的被害人财物用于个人，陈正学的行为不构成合同诈骗罪。建议二审撤销原判，宣告无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈正学身为四川绿洋公司法定代表人，以非法占有为目的，在明知公司无资金来源，无履约能力的情况下，凭身份不明的“李某甲”（鲁某某）拥有102亿元人民币向四川绿洋公司投资为名，对外以修建“四川达县革命老区贫困山区经济发展示范项目”邀标，骗取被害人工程保证金等费用共计99.3万元，数额特别巨大；与被害人签订合同后无能力支付工程款、无法退还其收取的各种费用，其行为构成合同诈骗罪。陈正学及辩护人提出陈正学不明知公司无资金来源、无履约能力，客观上也没有将收取的被害人财物用于个人，其行为不构成合同诈骗罪的上诉及辩护意见，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判根据陈正学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小飞
审 判 员 陈劲松
审 判 员 邱 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员代 华 达