wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执170号
申请执行人：方惠林，女，1972年2月29日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：张月珍，女，1982年1月10日出生，汉族，永泰县人，永泰县。
本院在执行申请执行人方惠林与被执行人张月珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息，被执行人张月珍至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张月珍的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。未查询到被执行人张月珍有其他可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，同时将调查结果告知申请人，申请执行人何振民对调查结果表示认可及接受，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年七月九日
书记员 郑光荣
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5705号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
被执行人：徐莉，女，1963年2月6日出生，汉族，住广州市天河区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐莉在光大银行087×××53账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一七年十一月一日
书记员 毕志濠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执异54号
异议人（被执行人）：福州佳凯佳信网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路192号山海大厦7层07室。
法定代表人：常建勇。
委托代理人：常悦，男，1983年1月25日出生，住所地福建省福州市鼓楼区，该公司员工。
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地福州市鼓楼区洪山镇西洪路348号。
负责人：朱耀，该行行长。
委托代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行诉被执行人福州佳凯佳信网络科技有限公司借款合同纠纷一案【案号为（2017）闽0102执1331号】，异议人福州佳凯佳信网络科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
异议人福州佳凯佳信网络科技有限公司的异议请求：我公司于2018年4月24日收到你院《关于翠湖苑复式单元及车位评估异议回复函》，对评估报告的评估价格有异议，请求撤销评估报告。
事实和理由如下：回复函说明该房产评估单价仅为40227元/平米，我公司认为该评估价格不合理，远低于该房产所在小区的其他房产市场平均成交价，对该评估公司的专业性提出质疑，现申请福州市鼓楼区人民法院另请其他评估公司对该房产予以评估。
回复函第四条说明该房产产权为非个人性质房屋，因房屋转让导致可能的企业所得税不属于房屋转让直接税费范畴，评估中税费的预测算仅做参考。而原评估报告中估价技术报告第五点估价测算过程第（二）点估价对象市场价值求取第4点预扣卖方交易税费估算中做出的说明：因不了解估价对象取得原值，故本次估价以价值时点估价对象评估价值为准，因企业土地增值税涉及金额较大，具体土地增值税金额以相关税务部门为准。我公司于2018年3月已经对估价对象原值提供依据，福州名实资产评估在我公司提供该房产取得原值后仍未做出正确的评估。评估报告与回复函中说明自相矛盾。
异议人福州佳凯佳信网络科技有限公司为了说明其主张，向本院提交如下证据：
证据A1、《公司章程》，说明福州佳凯佳信网络科技有限公司的公司性质；
证据A2、《公司转让协议》，说明福州佳凯佳信网络科技有限公司股东构成。
证据A3、《出售实收报价》，说明评估价格低于市场价。
证据A4、《买卖双方交易税费估算》，说明税费评估严重失实的事实。
证据A5、《房地产交易契税减免登记信息》，说明房产取得的原值。
申请执行人对异议人提交的证据没有异议。
本院查明：申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行诉被执行人福州佳凯佳信网络科技有限公司借款合同纠纷执行异议一案，本院于2017年4月14日立案执行，执行依据为（2016）闽0102民初2884号民事判决：“一、被告福州佳凯佳信网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行偿还借款本金200万元，利息、罚息、复利65243.34元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》、《中长期贷款还款补充协议》的约定计付）……三、原告福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行有权以被告福州佳凯佳信网络科技有限公司所有的位福州市××××＃楼复式单元及车位房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。”
因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法查封、拍卖被执行人福州佳凯佳信网络科技有限公司所有的位福州市××××＃楼单元及车位房产。2018年1月30日，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司作出名实估报字【2018】FG1-14号、FG1-15号房地产估价报告，估计房产总价为13925000元，车位总价为391000元。异议人2018年3月8日对房产估价报告提出异议，2018年4月4日，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司对异议人的异议进行了回复。
另查明，被执行人福州佳凯佳信网络科技有限公司现在的股东为常建勇、常悦、朱丽霞、陈永生。
本院认为，执行程序中的拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，才符合申请重新评估的条件。综上，异议人福州佳凯佳信网络科技有限公司仅认为评估价格过低，不具有申请重新评估的条件，对异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回被执行人福州佳凯佳信网络科技有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵 南
审 判 员 张莉珍
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 榕
书 记 员 张哲敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。
当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初第12910号
原告：许新元（曾用名许晓元），男，1973年1月1日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告：陈国平，男，1965年9月25日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
原告许新元与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告许新元到庭参加诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元及利息200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月向原告借款600000元，于2012年12月归还本金100000元，该笔借款到期后经多次催讨，被告于2016年3月23日写了还款计划也未能履行，至今仍有500000元本金未归还，按照还款计划计算利息200000元，本息合计700000元。为确保原告经济利益不受损害，故诉至法院，请予判处。
被告陈国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，许新元妻子辛利红存入陈国平妻子周立军的农业银行卡人民币600000元。2014年2月12日，陈国平出具给许新元一份《借条》，内容为：今向许新元借人民币伍拾万元整（500000），贰年内归还，以前借条作废。2016年3月23日，陈国平出具给许新元《还款协议书》，内容为：2011年4月，本人陈国平向许新元借到人民币陆拾万元（¥：600000元，上述款项已由许新元妻子辛利红按本人指定存至周立军农行卡内）。2012年12月，本人归还了100000元，尚有本金500000元至今未能归还，现本人承诺上述借款按如下期限归还：2016年底还贰万以上，2017年底还叁万以上，2018年底还伍万以上。如有任何一期本人未能按约还款，许新元可一并要求本人就全部到期或未到期款项提前归还，并且由本人就上述全部款项自2015年12月1日起按月息2%承担利息及相应的诉讼费用、律师费用。
2017年11月23日，许新元向本院起诉，要求陈国平归还借款500000元并支付利息。
审理中，许新元陈述陈国平出具《还款协议书》后没有归还借款。
本院认为，被告向原告借款600000元，后归还了100000元，尚有500000元没有归还。按照被告出具的《还款协议书》，被告应按约归还借款。被告未按约归还借款，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告主张的200000元利息，并未超过约定的计息标准，因此，原告要求被告归还借款本金500000元并支付200000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许新元借款本金人民币500000元、利息200000元，共计700000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告陈国平负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄 薇
二〇一八年一月十六日
书记员 顾仇燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4475号之二
申请执行人雷某某。
被执行人某表带（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区奔康路8号第1-10栋厂房，组织机构代码：058982238。
法定代表人邝某某。
关于申请执行人雷某某与被执行人某表带（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14137号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人经济补偿金、年休假工资差额、被告律师费等人民币（下同）39072.62元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款39558.71元（包含执行费486.09元）汇入本院指定账户。本院现已将执行款39072.62元划付给申请执行人雷某某，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14137号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14137号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 莹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执异13号
异议人（被执行人）：某公司。
法定代表人：董某某。
委托诉讼代理人：曹某。
异议人（被执行人）：某公司某公司第一经营部。
负责人：姜某某。
申请执行人：某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某。
本院在执行某房地产开发有限公司申请强制执行某公司、某公司某公司第一经营部联建纠纷一案中，异议人某公司、某公司第一经营部对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
某公司、某公司第一经营部称：某房地产开发有限公司与异议人联建纠纷一案，依据生效民事调解书，异议人已将应给付的款项本金支付完毕，但在执行阶段，法院作出（2012）阎法执字第00462-3号执行裁定书既对2014年1月12日前所应支付的利息予以认定，又就2014年1月12日之后的利息作为本金继续产生利息，合并在执行款中，对此，异议人认为执行计算依据错误，对此必须进行诉讼，由有效的法律文书来认定。法院作出的裁定只是笼统的表述出异议人所应履行的义务，而没有明确此次裁定结果的性质，容易让执行申请人产生歧义，故请求撤销西安市阎良区人民法院（2012）阎法执字第00462-3号执行裁定书，重新合法合理的计算出执行款项；本案为双务执行，不应对异议人片面执行。
本院查明：某房地产开发有限公司申请强制执行某公司、某公司第一经营部联建合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书，阎良法院于2016年8月29日作出（2012）阎法执字第00462-3号执行裁定书，裁定：被执行人某公司、某公司第一经营部现应再付申请执行人某房地产开发有限公司执行案款7163383.28元。异议人某公司、某公司第一经营部认为法院作出的裁定书计算依据错误，故提出执行异议，请求撤销西安市阎良区人民法院（2012）阎法执字第00462-3号执行裁定书，重新合法合理的计算出执行款项。
上述事实，有（2000）陕民终字第21号民事调解书、（2012）阎法执字第00462--3号执行裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人认为法院作出的裁定书对于利息的计算依据错误，经查，陕西省高级人民法院作出的（2000）陕民终字第21号民事调解书，确定：房管所同意向开发公司返还投资款384.358291万元（已减去1997年给付的20万元）及利息的50%（利息按贷款银行同期贷款利率计算，从投入之日起至实际给付之日止）。异议人向本院提出执行异议时未提供充分证据证明法院裁定书所认定的款项计算错误，亦未提供其认为计算错误的相关依据，故该意见不能成立。对于异议人认为该案为双务执行，法院不应片面执行之意见，根据法律规定，被执行人如认为某房地产开发有限公司并未履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务，有权向具有管辖权的人民法院申请执行，其以法院单方执行作为理由提出执行异议，该抗辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人某公司、某公司第一经营部之执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谷晓妮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽庆商初字第929号
原告瞿彦松。
委托代理人（特别授权）瞿洪英。
被告鲍世晖。
委托代理人（特别授权）蔡鹏飞。
被告杨利玲。
原告瞿彦松诉被告鲍世晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告瞿彦松于2016年1月8日向本院提出追加杨利玲为本案被告的申请，本院准予原告的申请，追加杨利玲为本案被告。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告瞿彦松及其委托代理人瞿洪英、被告鲍世晖委托代理人蔡鹏飞到庭参加诉讼，被告杨利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鲍世晖系朋友关系，被告鲍世晖以生意资金周转为由，于2014年7月23日向原告借现金人民币壹拾叁万元（小写：130000元）。约定借款期限自2014年7月23日起至2014年8月30日止。后原告多次向被告鲍世晖催要，但被告鲍世晖拒不偿还借款。综上，原告依法向法院起诉，要求判令：一、被告鲍世晖、杨利玲共同归还原告人民币壹拾叁万元（小写130000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告鲍世晖、杨利玲共同归还原告借款本金人民币90000元。
被告鲍世晖对原告所主张的事实无异议。
被告杨利玲辩称，一、对于原告瞿彦松于2014年7月23日出借给鲍世晖的借款，被告杨利玲并不知情，该借款系被告鲍世晖的个人借款；二、原告所提交的借条并没有被告杨利玲的签字，原告也未将款项交付给被告杨利玲；三、原告系被告鲍世晖的朋友，理应知道两被告夫妻关系早已破裂，且双方正在办理离婚手续，借款日期与离婚日期相差不过几日，该笔借款并未用��两被告的夫妻共同生活支出，案涉债务为被告鲍世晖个人债务，应由被告鲍世晖个人偿还，被告杨利玲不应承担还款责任。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、借款条一份，待证被告鲍世晖向原告借款的事实；
四、离婚登记审查处理表一份，待证案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
五、银行取款凭证以及目录表复印件各一份，待证款项交付的事实。
被告鲍世晖对原告提交的证据没有异议。
被告杨利玲未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年，被告鲍世晖陆续向原告瞿彦松借款。2014年7月23日，被告鲍世晖向原告出具借款条一份，借款条载明“今向瞿彦松借到人民币壹拾叁万元整，￥：130000元，从2014年7月23日至2014年8月30日”。嗣后，被告鲍世晖偿还借款本金40000元，剩余借款本金90000元至今未归还。另查明，被告鲍世晖与被告杨利玲于2014年8月29日办理离婚手续，案涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告瞿彦松与被告鲍世晖之间的借贷关系成立有效。原告已按照约定向被告鲍世晖交付借款，被告鲍世晖亦应依约履行还款义务。被告鲍世晖至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告鲍世晖归还借款本金人民币90000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告鲍世晖、杨利玲婚姻关系存续期间，被告杨利玲并未提供证据证明本案所涉借款为被告鲍世晖的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告鲍世晖、杨利玲的夫妻共同债务，被告杨利玲应承担共同还款责任。因此，对被告杨利玲的抗辩主张本院不予支持。被告杨利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍世���、杨利玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告瞿彦松借款本金人民币90000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告鲍世晖、杨利玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 方 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第12105号
原告北京信捷货运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村杨二营南路26号，组织机构代码73936××××。
法定代表人刘卫勇，执行董事兼总经理。
委托代理人刘立安，男，1978年12月22日出生。
被告朱志民，男，1985年10月18日出生，身份号码×××。
原告北京信捷货运有限公司（以下简称货运公司）与被告朱志民运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员孙春霞、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告货运公司委托代理人刘立安到庭参加了诉讼。被告朱志民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告货运公司起诉称：被告于2015年1月至3月在原告公司发货，累计拖欠原告运费51920元，原告多次催要未果。故原告起诉要求：1.要求被告支付原告运费51920元；2.本案诉讼费用包括案件受理费及公告费由被告承担。
原告货运公司向本院提交以下证据予以证明：帐款确认1份、航空货运单2张、货物托运书2张。
被告朱志民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对货运公司提供的帐款确认、航空货运单、货物托运书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
货运公司为朱志民运输货物，双方都是口头合同。后双方对账，朱志民签署帐款确认单1份，帐款确认载明，朱志民，截止目前我司帐面显示贵司应付未付款项为51920元人民币，现将相关资料和具体明细对账提供如下：1、付款日期2015年1月份，付款金额6314元，2、付款日期2015年2月份，付款金额36742元，3、付款日期2015年3月份1日至12日，付款金额8864元。合计费用51920元，敬请确认以上费用并在接到本确认函后尽快将以上运费汇入我公司帐户。托运人朱志民，承运人货运公司。
上述事实，有原告货运公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱志民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。货运公司与朱志民之间的运输合同关系及朱志民欠货运公司运费的事实存在，本院予以确认。货运公司要求朱志民支付运费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志民支付原告北京信捷货运有限公司运费五万一千九百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告朱志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十八元、公告费五百六十元，由被告朱志民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁瑞杰
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮��终字第00024号
原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1969年7月2日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，红彬物流公司驾驶员，户籍地江苏省徐州市，租住徐州市黄山小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月30日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2014年4月11经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
辩护人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
安徽省淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯交通肇事罪一案，于2014年12月9日作出（2014）杜刑初字第00059号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。ＸＸ不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人ＸＸ自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜刑初字第00059号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二���人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1764号
原告：孙某一。
委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
原告孙某一与被告丁某某抚养费纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，经审查发现不宜适用简易程序的情形，于2016年10月24日裁定转换为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙某一及其委托诉讼代理人王振宁到庭参加诉讼，被告丁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某一向本院提出诉讼请求：要求被告按照《离婚协议书》的约定每月支付子女抚养费800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2002年4月8日举行结婚仪式，2014年补办结婚登记手续，2003年5月13日生育长女孙某二，2008年2月2日生育次女孙某三，2010年6月6日生育长子孙某四。由于双方性格不合，原被告于2015年4月17日到颍泉区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：三个子女均由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。然而被告未予履行，为维护原告及子女的合法权益，故诉至法院。
丁某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、离婚证，证明原被告于2015年4月17日办理离婚手续；
3、离婚协议书，证明原被告办理离婚手续后，婚生三个孩子均由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；
4、户口本，证明原被告婚后生育子女情况。
原告提交的证据1、2、4，均系有权机关依职权出具，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据3《离婚协议书》，来源于阜阳市颍泉区民政局档案材料，系双方当事人自愿离婚以及对子女抚养等事项协商一致而达成的意思表示，且经婚姻登记机关确认，虽协议中载明的次女孙某三、长子孙某四出生年月与户口本记载有差异，但对协议内容并不产生实质影响，对其证明效力本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某一与被告丁某某于2011年5月17日办理结婚登记手续。2003年5月13日生育长女孙某二，2008年2月2日生育次女孙某三，2010年6月6日生育长子孙某四。2015年4月17日,原被告签订离婚协议并自愿到阜阳市颍泉区民政局办理离婚登记手续后离婚。离婚协议书中约定：婚后生三子，孙某二、孙某三、孙某四,离婚后跟父亲生活，女方需支付抚养费800元/月，直至满18周岁。原被告离婚后，被告与原告分开生活，婚生子女随原告共同生活至今。
另查明，被告丁某某支付抚养费2000元。庭审中原告明确被告支付子女抚养费至2015年7月。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定“离婚后一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，双方当事人离婚时已就子女抚养、抚养费的多少和期限的长短协商一致，所签订的离婚协议条款系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，具备民事法律行为的全部要件，该协议合法有效且已生效，对男女双方均具有法律约束力，任何一方均应严格遵守、履行。被告未及时按约支付抚养费，有违诚实信用原则，也侵害了直接抚养人即原告的合法权益，原告作为受领、支配抚养费的一方，依据生效离婚协议向被告主张权利，应予以支持。虽离婚协议中未明确记载抚养费支付截止日期以哪个子女年满18周岁为准，但联系抚养子女是父母的法定义务之法理，考虑子女的实际需要及物价上涨等因素，综合当地实际生活水平及子女间的年龄差距，从有利于子女生活状况出发，被告应支付子女抚养费至婚生长子孙某四年满十八周岁时为宜。被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后三十日内按800元/月向原告孙某一支付孙某二、孙某三、孙某四自2015年8月17日至本判决生效之日止的抚养费。
二、被告丁某某于本判决生效后按800元/月在每月月底前向原告孙某一支付子女抚养费至婚生长子孙某四年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告孙某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程 芳
代理审判员 李 彪
人民陪审员 焦海林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董昆朋
附：(2016)皖1204民初1764号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执206号
申请执行人邵维庄，男，汉族，1988年9月27日出生。
被申请执行人李升云，男，汉族，1977年2月27日出生。
邵维庄与李升云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初234号民事判决书发生法律效力后，被执行人李升云未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵维庄申请强制执行，本院于2018年6月27日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人李升云发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币27631.00元，案件受理费491.00元，申请执行费414.46元，合计28536.46元，在执行过程中，被执行人李升云主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执206号邵维庄与李升云买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金忠明
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 攀
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执784号
申请执行人：吴家俊，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：苏韦韦，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：苏松涛，男，1957年9月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴家俊与被执行人苏韦韦、苏松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月三十日
书记员 褚 畅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1330号
原告商水宾馆。
法定代表人张军良，系董事长。
被告孙卫国，住商水县。
本院在审理原告商水宾馆诉被告孙卫国合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年十二月一日
代书记员 王俊美
合议庭联合签发:
拟搞人:刑二庭
[2017]青01刑终210号2017年10月20日封发
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终210号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)登真志勒，男，居民身份证号码：5133281981********，1981年10月1日出生，藏族，文盲，无固定职业，住本市城中区园树花园小区出租屋。2009年11月19日因犯非法买卖枪支罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月10日刑满释放。2016年10月15日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人登真志勒犯抢劫罪，于2017年8月3日作出（2017）青0102刑初242号刑事判决。被告人登真志勒不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务。上诉人登真志勒及其辩护人秦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月11日0时30分许，被告人登真志勒驾驶未装牌照的起亚牌K5轿车（车牌号为青F306**）伙同“扎西多杰”、“才让多杰”（身份信息不详，现在逃），尾随被害人褚某至本市城东区中庄小学家属院门口处，“扎西多杰”、“才让多杰”下车后抢夺被害人手中的提包并将其拉倒后用刀将包带割断，抢走包后乘坐等候在路边的被告人登真志勒驾驶车辆逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：起亚牌K5轿车一辆、车钥匙一把证实被告人实施抢劫时驾驶车辆的事实；
2、书证：报案材料证实，2016年10月11日被害人褚某至公安机关报案称其于10月11日晚从本市城东区中庄大院出来，乘坐出租车至中庄小学门口时，被两个人抢走了包，包内有现金3000余元，身份证2张、银行卡3张、医疗卡1张等财物；
3、抓获经过证实，2016年10月11日凌晨1时许，民警接到被害人褚某报案称其财物在本市城东区互助中路中庄小学家属院门口被两名陌生男子抢劫。民警侦查后于2016年10月14日锁定停放在本市城中区园树花园小区牌号为青F306**的起亚牌作案车辆，并于21时30分许，将被告人登真志勒抓获的事实；
4、扣押决定书证实公安机关将牌号为青F306**的白色起亚K5作案车辆依法扣押的事实；
5、成都市金牛区人民法院（2009）金牛刑初字第822号刑事判决书证实，被告人登真志勒于2009年犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑二年，刑期至2011年4月10日的事实；
6、机动车驾驶人信息资料证实被告人登真志勒所驾驶的车辆车主系嘉瓦曲旦杰的事实；
7、户籍证明证实被告人登真志勒实施犯罪行为时的真实年龄及身份的事实；
8、证人扎西巴珍的证言证实，2016年10月11晚上12时许，其与男友被告人登真志勒和另外两名男子开着男友的白色起亚轿车在西宁市区闲逛，转了20多分钟后，坐在副驾驶的男子看见一女子上了一辆绿色出租车，就说让其男友开车追这个女的，把她的包抢过来，该女子下车后，一名男子先下了车，其男友向那个女的走的方向倒车后另外一名男子也下了车，其中一名男子身上装有刀，没多久这两名男子就回到车上手里拿着一个女士的皮包，并让其男友开车赶紧离开，四人就开车回到了被告人登真志勒居住的位于本市西宁园树花园小区的出租屋内的事实；
9、被害人褚某的陈述证实，2016年10月11日晚零时30分左右，其乘坐出租车在本市城东区中庄小学门口下了车，走到家属院大门口时突然从身后跑来一男子抓住了其手中的提包，反抗期间，该男子将其拖倒在地上，拽住其提包不顾其大声呼救，此时又跑来一名男子用手中的刀把提包带子割断后坐上一辆轿车逃走的事实；
10、现场监控视频证实2016年10月11日凌晨0时35许被害人行至本市中庄小学附近家属院门口，一名男子上前尾随被害人进入家属院，期间白色起亚轿车正在倒车停在家属院门口，该男子正在抢被害人手中的包将被害人拉倒，另一男子下车用手中的刀割断被害人的包带二人将包抢走，乘坐等候在路边的白色无牌起亚轿车离开的事实；
11、审讯光盘二张证实龚娜机关对被告人登真志勒的讯问进行全程录音录像，审讯过程合法的事实。
被告人登真志勒关于案发过程的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
原判认为，被告人登真志勒伙同他人以非法占有为目的，使用暴力持刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中被告人登真志勒虽未实施以暴力手段劫取财物的行为，但其在共同犯罪中驾驶车辆积极接应，其主观故意明确，客观行为积极，辩护人关于被告人登真志勒未参与抢劫不构成犯罪或在共同犯罪中系从犯的辩护意见不予采纳，本案监控视频系公安机关依法调取，证据来源合法，辩护人关于监控视频证据来源不明的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人登真志勒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。二、随案移送的白色起亚轿车一辆（牌号为青F306**）依法发还给车辆所有人嘉瓦曲旦杰。
宣判后，上诉人登真志勒以现有证据无法证明其行为构成抢劫罪为由提出上诉,其辩护人发表了上诉人登真志勒的行为不构成抢劫罪;即使构成抢劫罪，上诉人在共同犯罪中所起帮助作用，系从犯，应当依法从轻或者减轻处罚的辩护意见。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：2016年10月11日0时30分许，上诉人登真志勒驾驶未装牌照的起亚牌K5轿车（车牌号为青F306**）伙同“扎西多杰”、“才让多杰”（身份信息不详，现在逃），尾随被害人褚某至本市城东区中庄小学家属院门口处，“扎西多杰”、“才让多杰”下车后抢夺被害人手中的提包并将其拉倒后用刀将包带割断，抢走包后乘坐等候在路边的上诉人登真志勒驾驶车辆逃离现场。
原判认定事实的证据，经二审当庭质证、认证，本院仍予确认。
本院认为，上诉人登真志勒伙同他人以非法占有为目的，使用暴力持刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人登真志勒所持上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人扎西巴珍证实三人在车上商议抢劫事宜，选定抢劫对象，上诉人虽没有直接实施暴力行为劫取财物，但在共同犯罪中积极主动，并驾驶车辆接应直接实施暴力行为的犯罪嫌疑人，其主观故意明显，客观行为具体，故其不构成抢劫罪，系从犯的上诉理由及辩护意见，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 李小梅
审判员 郭明礼
二〇一七年十月二十日
书记员 牟 燕
附：法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初71号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人叶妮，曾用名叶金琼，女，1985年11月9日出生，哈尼族，中专文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞67号起诉书指控被告人叶妮犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人叶妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日4时许，被告人叶妮醉酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小轿车行驶至本市盘龙区，其所驾车与门前标志牌相撞，致车辆及标志牌损坏。被告人叶妮报警后，在现场被民警查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为225mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人叶妮承担此次事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人叶妮亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，机动车保险单等材料，以及被告人叶妮的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶妮无视国家法律，醉酒后驾驶机动车交通肇事，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶妮案发后自动投案，并能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人叶妮犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶妮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一八年二月一日
书记员 朱艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04414号
申请执行人王路，男，1988年5月8日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人王路与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第20483号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第10935号判决书，已经发生法律效力。丰台区人民法院判决书确定：一、解除王路与北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年四月二十二日签订的商品房买卖合同。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还王路购房款二十九万三千二百五十八元，并自二○○六年四月二十三日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿王路经济损失五万元。四、驳回王路的其他诉讼请求。案件受理费9666元（王路已交纳4833元），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
北京市第二中级人民法院判决书确定：维持北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20483号民事判决书第一、二项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20483号民事判决书第四项。三、变更北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20483号民事判决书第三项为：北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效十日内赔偿王路经济损失十九万五千元。四、驳回王路的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9666元，由王路负担2666元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担7000元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费1050元，由王路负担350元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王路向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04414号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审20号
申请执行人济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人宋广帅，济南市章丘区国土资源局工作人员。
被执行人杨庆炎，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行章国土资罚字[2017]1015号行政处罚决定书，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日作出章国土资罚字[2017]1015号行政处罚决定书，认定：被执行人杨庆炎于2016年8月占用相公庄街道办事处寨子村集体土地进行建设，该地块实际占地面积2800平方米（合4.2亩）。根据《章丘市2015年土地利用现状图》（局部）显示，该地块占用前地类为河流水面（537平方米），林地（2263平方米），依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块2800平方米不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用相公庄街道办事处寨子村集体土地建车间，用于配件加工的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令相公庄街道办事处寨子村村民杨庆炎退还非法占用的2800平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日依法送达给被执行人杨庆炎，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年12月28日依法向被执行人送达了章国土催告字（2017）1015号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书的全部处罚内容，并建议执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用总体规划图（局部）；4.土地利用现状图（局部）；5.土地勘测定界图；6.鉴定书；7.法定代表人身份证明书、居民身份证（复印件）；8.现场照片；9.责令停止违法行为通知书；10.责令改正违法行为通知书；11.行政处罚听证告知书及送达回证；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.违法案件审理记录等。
本院认为，申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1015号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区国土资源局向法院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1015号行政处罚决定书。
二、被执行人杨庆炎必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。
三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏凯悦
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执5176号
梁雪山、黄浩：
关于你申请执行孙盈、梁磊所有权纠纷一案，双方达成执行和解履行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初22号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张卫峰，男，1981年4月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。曾因犯抢劫罪于2002年6月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；又因犯抢劫罪，于2003年4月15日被沁阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，合并博爱县人民法院所判抢劫罪罪行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元，2008年10月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年8月17日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月21日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张卫峰犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、张杰出庭支持公诉，被告人张卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年冬天的一天，被告人张卫峰容留博爱县许良镇机房村张某在博爱县许良镇机房村自家西边卧室内吸食毒品，吸食的毒品为大烟（吗啡）。
2、2015年夏天的一天，被告人张卫峰容留博爱县许良镇机房村张某某在博爱县许良镇机房村自家西边卧室内吸食毒品，吸食的毒品为大烟（吗啡）。
3、2015年夏天的一天，被告人张卫峰容留博爱县许良镇机房村张某某在博爱县许良镇机房村自家西边卧室内吸食毒品，吸食的毒品为大烟（吗啡）。
上述事实，被告人张卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书及羁押证明、到案证明、财产调查报告、办案说明；证人张某某、张某等人的证言；被告人张卫峰的供述与辩解；公安现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张卫峰多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。博爱县人民检察院指控被告人张卫峰犯容留他人吸毒罪成立。本院审理期间，被告人张卫峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定对被告人张卫峰进行处罚。判决如下：
被告人张卫峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年10月16日止）。
（罚金限被告人张卫峰在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第155号
原告毕某某，女，1984年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙晓惠，女，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告由某某，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，原住五常市。
原告毕某某诉被告由某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员尹赫适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人孙晓惠到庭参加了诉讼，被告由某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，我与被告于2009年3月17日登记结婚（原告系再婚）。婚后生育一女孩由某某（2010年12月8日出生）。我们婚初夫妻感情尚好，后因性格不和，常为家庭生活琐事口角、打架，并已分居，夫妻感情已破裂，我坚决要求与被告离婚；婚生女孩由某某由被告抚养我们婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。
被告由某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告毕某某为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据（一）原告身份证复印件一份。证实原告的身份情况；
证据（二）哈香结字010901365号结婚证原件一份。证实原、被告于2009年3月17日登记结婚；
证据（三）编号为K230085367出生医学证明复印件一份。证明原、被告婚生女孩由某某于2010年12月8日出生；
被告由某某未提供证据。
另外，本院对被告由某某母亲朱桂英进行了调查。其证实原、被告已分居。经原告质证，对该证据无异议。
原告所提供的证据及本院所调取的证据的来源合法，内容客观真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，根据原告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2009年3月17日登记结婚（原告系再婚）。婚后生育一女孩由某某（2010年12月8日出生）。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因性格不和，常为家庭生活琐事口角、打架，并已分居。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因性格不和，常为生活琐事口角、打架，并已分居，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应准予。原告要求自行抚养次女，不违反法律规定，应予支持。原、被告婚生女孩由某某现年龄尚小，应由原告抚养有利于该子女健康成长，由被告给付抚育费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条款第三款第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毕某某与被告由某某离婚；
二、婚生女孩由某某由原告毕某某抚养，被告由某某自2014年1月始每月给付由某某抚育费人民币300.00元至该子女能独立生活时止。此款自2015年起于每年1月10日前、7月10日前各给付1，800.00元；2014年抚育费3，600.00元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尹 赫
二〇一四年三月五日
书记员 马国友
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2610号
原告刘献军，男，1941年3月7日出生。
委托代理人张继恒，北京市京师律师事务所律师。
被告北京世园投资发展有限责任公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号二层202室。
法定代表人张兰年，总经理。
委托代理人胡浩，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。
被告刘少明，男，1970年1月17日出生。
原告刘献军诉被告北京世园投资发展有限责任公司（以下简称世园公司）、被告刘少明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘献军向本院提出诉讼请求：要求确认二被告就位于××市××区××镇××村××号院签订的《拆迁补偿安置协议》中存在争议的部分无效。事实与理由如下：原告家在××市××区××镇××村××号、××号宅院内有祖宅一处，宅基地面积约××平方米，并持有1950年政府颁发的第××号《土地房产所有权证》。被告刘少明在该70号院居住，其房屋在该院的北边。2014年初，世园会项目拆迁××村的消息确定之后，原告曾与被告刘少明协商，双方口头确定各家在该院各自宅基地范围内建房，互不干涉。但很快被告刘少明改变主意，自己一人在该院建房，并阻止原告进入该院。双方建房争议最终闹到派出所也没有解决，房屋谁也没有建起来。原告与被告刘少明存在建房争议的同时，原告于2014年6月份就双方宅基地使用权争议向法院提起诉讼，要求判决被告刘少明返还并腾退其占有的宅基地。经延庆区人民法院审理后作出（2014）延民初字第××号民事裁定书.该裁定书认定如下事实：被告刘少明虽实际占有使用诉争宅基地，但没有取得相关权属证书；原告虽持有1950年权属证书，但原告房屋已不存在；经法院询问××村委会，因涉及历史遗留问题，该村委会对该争议亦没有给出明确答复。故本案当事人对涉诉宅基地形成权属争议，不属人民法院主管范围。2015年9月份，世园会项目拆迁启动，在原告不知情的情况下，被告世园公司根据××村宅基地认定小组的结果确认××号院的宅基地权利人为刘少明并与其签订了《拆迁补偿安置协议》，原告多次找延庆镇人民政府、被告世园公司及有关拆迁负责单位均未给予解决。原告认为，在法院或人民政府对该宅基地权属争议作出认定之前，被告世园公司依据宅基地认定小组的确认结果与被告刘少明签订的《拆迁补偿安置协议》不具有法律效力，亦无事实及法律依据，亦不产生宅基地确权的法律效力。故被告世园公司仅依据宅基地认定小组的确认结果就与被告刘少明签订《拆迁补偿安置协议》理应无效。故此，原告刘献军为维护自身合法权益特向本院提起诉讼。
被告世园公司辩称，原告不是本案适格主体，原告依法已享受本次宅基地拆迁补偿，原告不享有××村××号院所涉及争议的宅基地使用权，答辩人就上述宅基地签订的《拆迁补偿安置协议》符合相关法律规定和程序，答辩人基于善意签订的《拆迁补偿安置协议》不存在法律规定的无效情形，为依法保护答辩人的合法权益，保障整体拆迁工作有序开展，特请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘少明辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方认为与世园公司签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，原告刘献军与被告世园公司、被告刘少明之间的本次“确认合同无效纠纷”之诉讼，系本院做出（2014）延民初字第××号民事裁定书后双方就宅基地权属纠纷的进一步诉讼，根据本院做出的（2014）延民初字第××号民事裁定书载明：刘献军、刘××、刘少明关于宅基地使用权纠纷一案，经本院实地勘察，目前涉诉宅基地虽被××、刘少明实际占有使用，但刘××、刘少明没有取得相关权属证书；刘献军虽持有1950年土地执照（权属证书），但刘献军所有房屋已不复存在。经本院询问延庆镇××村村委会，因涉及历史遗留问题，该村委会对该争议亦没有给出明确答复。故本案当事人对涉诉宅基地形成权属争议，不属于人民法院主管范围，故本院依据相关法律规定作出驳回刘献军起诉的裁定。后刘献军对该裁定书不服上诉至北京市第一中级人民法院，2014年12月29日刘献军撤回上诉，现本院作出的（2014）延民初字第××号民事裁定书已发生法律效力。就本案而言，虽然双方的争议点在于被告世园公司与被告刘少明之间签订的《拆迁安置补偿协议》的法律效力问题，但实质上系原告刘献军与被告刘少明之间的宅基地权属争议；在本院作出（2014）延民初字第××号民事裁定书后，刘献军与刘少明之间的宅基地权属争议并未经政府部门处理，现双方因拆迁改造又发生利益冲突，双方对宅基地权属各执一词；虽然宅基地认定小组在《宅基地认定表》中“宅基地使用权人姓名”一栏电脑打印载明位于北京市延庆区延庆镇××村××号宅院的宅基地使用人为本案被告刘少明，但在“特殊情况”一栏仍载明:刘××、刘献军、刘××对该宅基地有纠纷，且从××区××镇××村村委会出具的“证明”看，刘献军作为××村村民，原一直在位于××市××区××镇××村××号宅院内居住，具有房屋宅基地南房五间、西房三间、后西房三间及院落，在此宅基地房屋内出生已居住多年；并且从《宅基地认定表》以及《宅基地审核表》看，虽有宅基地认定小组成员的签字，但在“成员所在单位盖章”一栏系空白，故本院认为双方之间的宅基地权属争议并未得到实质性解决。现双方针对诉争宅基地权属依旧存在争议，在此情形下，刘献军、刘少明应首先解决诉争宅基地的权属争议；而依据法律规定，关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人之间因宅基地形成权属争议的，应由有关政府部门协调处理解决，人民法院对此不具有实际管辖的权利。本案案由虽系“确认合同无效纠纷”，表面看应由人民法院管辖处理，但本案的实质争议焦点在于刘献军与刘少明之间的宅基地权属纠纷，因该种纠纷不属于人民法院主管范围，故本院对原告刘献军的起诉依法应予驳回；本案原、被告双方之间有关《拆迁安置补偿协议》的效力问题，依据法律规定，应在有关政府部门对双方宅基地范畴及权属划分明确的基础上另行认定、处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘献军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王得存
人民陪审员
张树华
人民陪审员
赵俊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 昝 彤
书 记 员 张 旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初442号
申请人：王超，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：严浩，男，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
王超与严浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人王超于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求依法查封坐落于蚌埠市滨湖蓝湾小区8号楼1单元30层1号房屋。并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封严浩名下坐落于蚌埠市滨湖蓝湾小区8号楼1单元30层1号房屋一套。
案件申请费4920元，由申请人王超负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维维
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔文越
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1700号
原告：程绪福，男，1970年5月3日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号。
负责人：应明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告程绪福与被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绪福的委托诉讼代理人王建，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程绪福向本院提出诉讼请求：请求阳光财险公司赔偿车辆损失费21271元。事实和理由：2017年1月15日10时许，韩庆超驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿茌平县郝集中心街由西向东行驶，行驶至茌平县杜郝路南郝东村后街十字路口时，与刘蒙驾驶的程绪福所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队（以下简称茌平交警大队）现场勘验分析认定，韩庆超负事故的主要责任，刘蒙负事故的次要责任。经查，程林志系浙Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，该车在阳光财险公司投有交强险一份及保额为50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
阳光财险公司辩称，程林志系浙Ｃ×××××号轿车的实际车主，涉案车辆在该公司投有交强险及保额为50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分应根据保险合同在商业三者险内按照责任比例予以承担，诉讼费、评估费等间接损失该公司不予承担。
程绪福向本院提交了下列证据：1.茌平交警大队第3715239201700041号道路交通事故认定书1份；2.高唐县海城价格评估事务所有限公司高海城评报字（2017）第109号评估报告书1份；3.鲁Ｐ×××××号小型轿车车辆行驶证复印件1份；4.浙Ｃ×××××号小型轿车保单、行驶证、车辆登记证书及韩庆超驾驶证复印件各1份。以上证据拟证明发生交通事故及责任认定和浙Ｃ×××××号小型轿车投保并鲁Ｐ×××××号小型轿车车损的事实。
经庭审质证，对程绪福提交的上述1、3、4号证据，阳光财险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对2号证据，阳光财险公司认为，该评估报告系程绪福单方委托，且鉴定时亦未通知该公司参与定损，申请重新评估。本院认为，该评估报告系茌平交警大队应程绪福请求委托高唐县海城价格事务所有限公司鉴定评估所作出的，经查该事务所具有相应的鉴定资格且报告中通过图片和配件清单明细等载明了评估依据，阳光财险公司虽持有异议并申请重新鉴定，但其并未提供充分证据足以反驳，本院对该评估报告的证据效力予以确认。
经审理查明，2017年1月15日10时许，韩庆超驾驶程林志所有的浙Ｃ×××××号小型轿车，沿茌平县郝集中心街由西向东行驶，行驶至茌平县杜郝路南郝东村后街十字路口时，与刘蒙驾驶的程绪福所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平交警大队现场勘验分析作出第3715239201700041号道路交通事故认定书，认定韩庆超负事故的主要责任，刘蒙负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车车损经茌平交警大队委托高唐县海城价格事务所有限公司评估，高唐县海城价格事务所有限公司2017年1月17日作出高海城评报字（2017）第109号评估报告书，估价结果确认鲁Ｐ×××××号小型轿车车损在评估基准日2017年1月15日的评估价格为29530元。
另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车的实际车主为程林志，该车在阳光财险公司投有交强险一份及保额为50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，诉讼双方对本案交通事故发生致程绪福车辆受损、茌平交警大队出具的事故认定书认定韩庆超负事故主要责任、刘蒙负事故次要责任及浙Ｃ×××××号小型轿车的投保情况均无异议，本院予以确认。对于程绪福车辆经鉴定评估确定的车辆损失29530元，韩庆超驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由承保交强险的阳光财险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分因韩庆超负事故主要责任，由阳光财险公司根据承保商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告程绪福车辆损失2000元、在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告程绪福车辆损失（29530-2000）元×70%=19271元,合计21271元。
上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 马灵环
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陆有宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初703号，依法向被执行人陆有宝发出执行通知书，责令被执行人陆有宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆有宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆有宝（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币264053.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王海鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00330-3号
申请执行人西安利君大药店有限责任公司。
被执行人刘路宏，女，1958年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安利君大药店有限责任公司与被执行人刘路宏承包经营合同纠纷一案，申请执行人西安利君大药店有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）未民二重字第00002号民事判决，于2012年12月19日向本院申请执行，执行标的为319424.86元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00330号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年九月十一日
书记员 窦婵绒
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1098号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：肖逸夫，该公司职员。
委托代理人：廖凯宁，该公司职员。
被告：皇甫春红，女，1978年3月21日出生，汉族。
被告：张卫东，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司（下称碧桂园物业公司）诉被告皇甫春红、张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告碧桂园物业公司的委托代理人廖凯宁到庭参加诉讼，被告皇甫春红、张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年购买位于广州市花都区山前大道假日半岛鸟语花香苑19街91号洋房一幢，并与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，逾期缴纳物业服务费按每日千分之五缴纳违约金。被告自2008年8月起至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费26821.85元及违约金3951.97元，两项合计30773.82元（物业服务费从2008年8月计算至2013年2月止，违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自应缴当月物业服务费之日起计算至2013年3月28日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告皇甫春红、张卫东没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十九街91号房，建筑面积共210.34平方米，由两被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2006年11月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同第一条约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。合同第七条约定：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积210.08平方米，花园面积137.21平方米……合同第八条约定：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。合同第二十二条约定：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予以公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉……
被告至今没有向原告支付2008年8月至2013年2月期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告作为涉案房屋的权属人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。故原告请求被告支付2008年8月至2013年2月的物业服务费及违约金合法有据，本院予以支持。被告欠缴2008年8月至2013年2月的物业服务费，根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，经查实，涉案房屋的建筑面积为210.34平方米，合同约定的花园面积为137.21平方米。因此，2008年8月至2013年2月每月应缴的物业服务费为489.29元（210.34平方米×2元／月＋137.21平方米×0.5元／月），共欠交55个月，合计26910.95元。现原告要求被告支付2008年8月至2013年2月期间拖欠的物业服务费26821.85元合理合法，本院予以支持。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金，现原告以银行同期同类贷款利率标准主张违约金，该主张比《碧桂园前期物业服务协议》中双方约定的标准低，本院予以准许。根据上述协议约定，物业服务费应在每月5日前交纳，故每月滞纳金应自欠费当月的6日起计算。
被告皇甫春红、张卫东经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫春红、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十九街91号房2008年8月至2013年2月期间的物业服务费26821.85元给原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
二、被告皇甫春红、张卫东在支付上述第一项物业服务费的同时，支付迟延缴纳物业服务费的违约金给原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司（违约金的计算方法：分别以每月应交物业服务费489.29元为基数，从欠费当月的6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2013年3月28日止，欠费时间为2008年8月至2013年2月。上述各月物业服务费的违约金金额不得超过该月应交物业服务费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费560元，合计1130元，由被告皇甫春红、张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈家欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2525号
申请人：张春峰，男，1976年5月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。
被申请人：上海日成电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张锦烽。
申请人张春峰与被申请人上海日成电子有限公司劳动合同纠纷一案，申请人张春峰于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全，现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海日成电子有限公司银行存款人民币522,322元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖明弟
二〇一八年二月五日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02450号
原告卢某。
被告韩某。
本院在审理原告卢某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告卢某于2012年3月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二〇一二年三月二十一日
书记员 何潇蘅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2462号
原告赵玉桦，男，1960年7月24日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
委托代理人王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案、参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解、代收法律文书。
被告李有利，男，1968年1月5日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
原告赵玉桦与被告李有利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵玉桦的委托代理人王静心到庭参加了诉讼，被告李有利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，被告李有利以其侄买房交首付为由，向我借款3.5万元，并出具欠条一张，言明过几日偿还，但被告至今未还，经我多次催要被告一直以各种理由拖欠不还，为维护本人的合法权益，诉至贵院，请求被告立即偿还借款3.5万元。
被告李有利未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月26日，被告李有利欠原告3.5万元，并出具欠条一张，载明欠赵玉华3.5万元。此笔欠款至今未偿还。
上述事实有原告提交的欠条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李有利欠原告赵玉桦3.5万元，并出具欠条，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于该欠条中载明“欠赵玉华叁万伍仟元”其中“华”与“桦”同音，且该欠条现为原告赵玉桦实际持有，具有原告的诉讼主体资格。另，被告收到诉状后未答辩，拒不出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。被告李有利经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李有利于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玉桦欠款3.5万元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费675元（原告预交），由被告李有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费675元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 付伟
人民陪审员 张 军
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏 梦 迪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异67号
案外人：贺云亭，男，1980年10月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇贾家畔村。
案外人：訾艳平，女，1981年3月出生，汉族，神木县人，住址同上，系贺云亭之妻。
案外人：贺梓晋，男，2007年10月出生，汉族，神木县人，住址同上，系案外人贺云亭、訾艳平长子。
案外人：贺梓沫，女，2015年12月出生，汉族，神木县人，住址同上，系案外人贺云亭、訾艳平长女。
案外人訾艳平、贺梓晋、贺梓沫委托代理人：贺云亭。
申请执行人：贾青义，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大柳塔镇贾家畔村。
被执行人：贺云亮，男，1982年12月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇法院小区。
被执行人：贺世荣，男，1973年8月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇永泰小区。
在本院执行贾青义申请执行贺云亮、贺世荣民间借贷纠纷一案中，案外人贺云亭、訾艳平、贺梓晋、贺梓沫于2017年6月6日对执行（2015）神执恢字第00155号执行裁定提出书面异议，要求解除对四案外人58.52088万元搬迁补偿款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺云亭、訾艳平、贺梓晋、贺梓沫称，2016年，案外人大柳塔镇贾家畔村整体搬迁，神东公司拆迁补偿办将案外人贺兵一家两口，贺云亭一家四口，贺世荣一家五口三户11人统一登记进行补偿。法院在执行贾青义申请执行贺云亮、贺世荣民间借贷纠纷一案时误将三户的拆迁补偿款冻结，致使四案外人无法领取，侵害了案外人的合法权益，故请求停止对（2015）神执恢字第00155号执行裁定的执行，解除对四案外人58.52088万元搬迁补偿款的冻结措施。
案外人贺云亭、訾艳平、贺梓晋、贺梓沫向法院提交以下证据：大柳塔镇贾家畔村民委员会出具的《证明书》一份，神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表50米外复印件两张，神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表四张,调查笔录复印件两份。
申请执行人贾青义称，案外人贺兵与吴娥女、贺云亮与张秀琴、贺云亭与訾艳平系夫妻关系，贺世荣与贺云亭系案外人贺兵和吴娥女之子，被执行人贺云亮系贺兵侄子。案外人与被执行人贺世荣、贺云亮系近亲属，具有利害关系，案外人提出执行异议是为了逃避债务，故请求予以驳回。案外人提交的《证明书》并非由贾家畔村民委员会出具，而是由贺兵、贺云亭、贺世荣父子三人在2017年4月7日签名捺印后，害怕他们三家之间以后有纠纷，让郝福厚、贺永则、苏四旺签字见证，并要求加盖贾家畔村民委员会的公章。郝福厚、贺永则、苏四旺签字及贾家畔村民委员会加盖公章的时间为2017年4月8日，他们对案外人及被执行人的搬迁征地补偿情况并不清楚，该份证明书不能作为证据使用。案外人提交的神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表50米外复印件两张，神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表四张均系伪造，登记的户主为“贺兵”、“贺世荣”和“贺兵、贺世荣、贺云亭”，但6张表下的户主签字均为“贺云亭”，与法律规定和客观情理均不符，不能作为认定案件事实的依据。案外人还应该提交征收合同或者协议等相关手续，否则应当承担举证不利的后果。
本院查明，2014年4月2日，本院作出（2014）神民初字第00476号民事判决，判令贺云亮偿还贾青义借款本金200万元及利息，贺世荣承担连带偿还责任。贺世荣承担保证责任后，有权向贺云亮追偿。2016年3月11日，本院作出（2015）神执字恢第00155号执行裁定及协助执行通知书，扣留、提取被执行人贺云亮、贺世荣在神木县大柳塔镇贾家畔村的征地补偿款及分红收入。
另查，2016年7月26日，以贺兵、贺世荣、贺云亭名义登记的3户11人补偿房屋及附属财产1562347.5元，以贺兵名义登记的3户11人补偿果木115157元，以贺世荣名义登记的3户11人补偿果木372845元，共计补偿2050349.5元。实际补偿到位172万元，法院冻结163万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，四案外人提交的神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表四张均载明以贺兵、贺世荣、贺云亭名义登记的3户11人为权利享有人；神东矿区贾家畔村二三组土地房屋财产作价表50米外两张分别载明贺兵、贺世荣3户11人为权利享有人。在本院执行贾青义申请执行贺云亮、贺世荣民间借贷纠纷一案中，被执行人贺世荣作为担保人，应当承担还款责任，本院对其本人的拆迁补偿款予以执行，并无不妥，但对案外人贺云亭、訾艳平、贺梓晋、贺梓沫的拆迁款补偿款予以执行，应予纠正，故四案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对案外人贺云亭、訾艳平、贺梓晋、贺梓沫在神东矿区贾家畔村二三组拆迁补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 贾小平
审判员 乔 俐
二〇一七年七月十一日
书记员 贺海军
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初193号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人马某某，男，户籍所在地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。于2016年7月26日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员李玉玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日13时20分许，被告人马某某酒后无证驾驶吉AGD5**号灰色夏利牌小型轿车，在长春市莲花山生态旅游度假区和平小区内行驶至和平小区外门口进入莲花山时，被交警查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为147.17mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 畅
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初124号
原告王占林，男，1977年3月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告黎荣祥，男，1959年1月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告年鹏，男，1971年6月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
本院于2017年1月18日立案受理了原告王占林、黎荣祥诉被告年鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王占林、黎荣祥于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告年鹏的起诉。
本院认为，原告王占林、黎荣祥的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占林、黎荣祥撤回起诉。
案件受理费3099.7元，减半收取1549.85元，由原告王占林、黎荣祥负担。
审判员 刘 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王洪英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7546号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该行职工。
被告：葛仲杰，男，1983年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：王良涛，男，1985年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告葛仲杰、王良涛为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告葛仲杰、王良涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛仲杰偿还原告信用卡透支本金43164.13元、利息罚息25445元（利息已计算至2017年5月11日），日后利息按信用卡领用合约约定的利率算至本案履行完毕之日止；2.判令被告王良涛对被告葛仲杰上述债务负连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告葛仲杰偿还原告信用卡透支本金23164.13元、利息罚息28735元（利息已计算至2017年8月17日），日后利息按信用卡领用合约约定的利率算至本案履行完毕之日止。事实与理由：2013年9月5日，被告葛仲杰向原告申请额度为50000元的信用卡。同日，被告王良涛与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告王良涛系被告葛仲杰的连带责任保证人，保证期限自被告葛仲杰民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告领用了信用卡并使用，于2015年2月25日出现逾期，截止2017年5月11日被告葛仲杰共透支43164.13元、欠息25445元。经原告多次催收，均未果。原告起诉后，被告葛仲杰支付了20000元，故原告变更了诉讼请求。
被告葛仲杰、王良涛均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同、信用卡交易明细及逾期金额等证据在卷佐证。
本院认为：被告葛仲杰与原告签订的信用卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告葛仲杰领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告王良涛为被告葛仲杰使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛仲杰在判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金23164.13元、利息28735元（利息罚息已计算至2017年8月17日，日后利息按本金23164.13元日万分之五从2017年8月18日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王良涛对被告葛仲杰的上述债务负连带偿还责任。被告王良涛承担保证责任后，有权向被告葛仲杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告葛仲杰负担，由被告王良涛负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 马阳阳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第044号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，个体服装厂业主。因本案于2013年12月12日被泰兴市公安局取保候审。
指定辩护人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）637号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人田某及其辩护人苏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人田某于2013年11月25日20时许，酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市济川街道国庆中路由东向西行驶至“华泰证券”门前时，与前方王某驾驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。经抽血检测，被告人田某血液中酒精含量为108.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人田某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人田某已赔偿被害人王某车辆损失计人民币1000元，已得到被害人王某谅解。
审理中，被告人田某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人王某的陈述，证人周某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人田某归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人田某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出“田某具有自首情节，无犯罪前科，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对田某从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人田某醉酒后在市区无证驾驶机动车，发生交通事故，可以酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2786号
原告：合江县永胜电力有限公司，住所：合江县五通镇两汇水。统一社会信用代码：915105227089351195。
法定代表人：廖学冲。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：宋须志，男，生于1973年9月29日，汉族，住四川省合江县。
原告合江县永胜电力有限公司与被告宋须志排除妨害纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟德良
二〇一八年八月十三日
书记员 郑晓蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15374号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）丁晓红，女，1979年2月23日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人丁晓红买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30266号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丁晓红在一审中起诉称：2014年10月29日，丁晓红在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故丁晓红诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，丁晓红未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系丁晓红以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1016号
罪犯王小龙，男，1972年10月22日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年11月13日作出(2012）龙刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人王小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人宋某某各项经济损失共计人民币168597.71元。2015年8月26日，经本院裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王小龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王小龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王小龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4109号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：丁春芽，男，1979年8月22日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：何春红，女，1984年6月19日生，汉族，住址同上，
原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告丁春芽、何春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司新余市分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一八年一月二十二日
书记员 余 婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢40号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖建平，男，1984年8月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人傅梦萍，女，1992年9月9日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人廖建平、傅梦萍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2009)武执审字第93号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一七年一月二十三日
书记员 钟少龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00354号
申请人：安徽海德机械制造有限公司。组织机构代码77739801-1.
法定代表人：贾光庆，该公司董事长。
委托代理人：张翔翔，安徽翔峰律师事务所律师。
委托代理人：陈志祥，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：王先进，男，汉族，含山县人，1976年1月8日出生。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
申请人安徽海德机械制造有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2014）巢劳人仲裁字3号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书第一、三项。本院在审理本案过程中，申请人安徽海德机械制造有限公司又于2014年5月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人安徽海德机械制造有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽海德机械制造有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由安徽海德机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉军
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年六月四日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保20号
申请人：高友美，男，1946年4月11日生，汉族，住兴化市。
被申请人：陈天文，男，1985年5月1日生，汉族，住东海县。
申请人高友美于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈天文所有的位于东海县聚龙公馆2幢1单元402室房屋予以查封（申请保全标的额为25万元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈天文名下的位于东海县聚龙公馆2幢1单元402室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一七年三月十四日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第196号
罪犯梁连成，男，1958年4月3日出生，河北省吴桥县人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁连成因犯生产、销售有毒、有害食品罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2011年1月5日以（2010）阳效刑初字第1号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2010年7月28日起至2013年7月27日止），并处罚金200000元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁连成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余21.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯梁连成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执759号
申请执行人：漳州市九舟饲料有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇洋西村北社，统一社会信用代码91350681X29479756U。
法定代表人：陈德根，该公司总经理。
委托执行代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被执行人：刘建辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人漳州市九舟饲料有限公司与被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初4228号民事判决书、漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2779号民事判决书已经于2018年1月2日发生法律效力。申请执行人漳州市九舟饲料有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，申请的执行标的为货款391400元及利息。
执行过程中，本院依法将被执行人刘建辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人刘建辉有财产可供执行，且申请执行人漳州市九舟饲料有限公司又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘建辉经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月七日
书记员 周伟鹏
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。