wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
2018豫05**民初5811号
原告：孙子旭，男，1956年11月7日出生，汉族，住滑县。
原告：孙增现，男，1958年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告：孙战胜，男，1966年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告：孙启胜，男，1976年8月6日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：孟帅、冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。
被告：王进忠，男，住滑县。
被告：王保民，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化程度，住址同上。
被告：王伏忠，男，1965年6月19日出生，汉族，初中文化程度，住址同上。
原告孙子旭、孙增现、孙战胜、孙启胜诉被告王进忠、王保民、王伏忠民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙子旭、孙增现、孙启胜及四原告委托诉讼代理人冯赛飞，被告王保民、王伏忠到庭参加诉讼，被告王进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子旭、孙增现、孙战胜、孙启胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130000元及利息，在庭审中诉讼请求变更为判令被告王进忠偿还借款本金100000元及利息，被告王保民、王伏忠承担连带保证责任，利息按月息2分计算自2015年3月1日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月4日，被告王进忠向原告孙子旭、孙增现、孙战胜及孙付志借款130000元，双方约定了利息，被告王保民、王伏忠为连带保证人，被告向原告出具了借款手续。现孙付志去世，其子孙启胜继承了该债权。因四原告急用钱向被告催要，至今没有偿还，为维护原告的合法权益特具状起诉。
被告王进忠缺席且未答辩。
被告王保民辩称，借款人是王进忠，当时实际借款100000元，借条上130000元中的30000元是一年的利息，原告至今没有找我要过钱，我不应该承担保证责任。
被告王伏忠辩称同王保民意见，也不应该承担保证责任。
本院经审理认定如下事实：2012年12月4日，被告王进忠经被告王保民、王伏忠担保向原告孙子旭、孙增现、孙战胜及孙付志四人借款100000元，口头约定月利率2.5%，并出具了借条，将第一年利息30000元和借款本金100000元一块写在了借条上，形成了一张130000元的借条，双方约定还款日期为2013年12月4日。被告王进忠2013年12月1日支付利息30000元，2014年6月14日支付利息15000元，2015年2月20日支付利息20000元。所欠本金100000元及2015年3月份以后的利息至今未还。
另查明，出借人孙付志于2013年5月份去世，其共有六位继承人，分别是配偶刘敏芝、长子孙启胜、次子孙全胜、长女孙俊平、次女孙利平、三女孙卫平，刘敏芝、孙全胜、孙俊平、孙利平、孙卫平五人放弃该笔债权的继承权，由孙启胜继承该笔债权并参加诉讼。
上述事实由原告及被告王保民、王伏忠当庭陈述，四原告提交的借条，原告孙启胜提交的六份证明可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王进忠向原告孙子旭、孙增现、孙战胜及孙付志借款100000元，由被告出具的借条予以证明，虽然该借条上记载的是130000元，但原告与被告王保民、王伏忠当庭均陈述实际借款为100000元，30000元为第一年的利息，现原告要求按本金100000返还予以支持。原被告虽然口头约定月利率2.5%，现要求自2015年3月1日（2015年3月1日前利息被告已支付）起按年利率24%支付利息符合“借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限”的规定，应予支持。要求二被告承担连带保证责任，二被告辩称，自借款至今已经五、六年，原告没有找过我们要钱，已经超过保证期间，我们不应当承担保证责任。本院认为，原被告借条上未约定保证方式，也未约定保证期间，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方约定的主债务期间为2012年12月4日至2013年12月4日，原告应在2014年12月3日前要求二被告承担保证责任，现原告要求二被告承担保证责任已超过保证期间，其请求本院不予支持。出借人孙付志逝世后，其债权应由六位继承人共同继承，现其中五位继承人放弃继承债权，由孙启胜一人继承参加诉讼符合法律规定，本院予以支持。被告人王进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进忠于本判决生效后十日内返还原告孙子旭、孙增现、孙战胜、孙启胜借款本金100000元并支付逾期利息（按年利率24%计算自2015年3月1日起至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告孙子旭、孙增现、孙战胜、孙启胜要求被告王保民、王伏忠承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，四原告负担270元，被告王进忠负担1180元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ：郭选让
二〇一八年八月三日
书记员 ：陈艺丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1505号之一
申请执行人：白云飞，男，1985年4月14日出生汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住象山县。
被执行人：肖群，女，1974年10月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人白云飞与被执行人肖群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖群未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白云飞向本院申请强制执行。本院于2018年03月28日立案执行。执行标的为被执行人肖群向申请执行人白云飞支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月28日向被执行人肖群发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人肖群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖群逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖群的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月01日，被执行人肖群尚应履行执行款8000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人肖群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人肖群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月1日，本院约谈了申请执行人白云飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人肖群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1505号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初1814号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
法定代表人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。
被告：陈玉彩，女，汉族，1970年11月9日生，住常州市。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告罗授高、陈玉彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告罗授高、陈玉彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
借款合同编号：32020120140153634。
1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行
2、借款人：罗授高
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金316万元，借款期限是240个月，从2014年11月28日起，到2034年11月27日止，年利率为5.8425%(逾期利率加收50%)。
4、欠息情况：暂算至2018年3月23日尚欠借款利息、罚息及复利29911.31元。
5、实现债权的费用：律师代理费13300元，诉讼费、保全费等。
二、保证情况：无。
三、抵押情况：
抵押合同编号：32105200700077051
6、抵押人：罗授高、陈玉彩
7、抵押财产：常州市天誉城市花园22幢2号（常房新字00746174号）
8、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。
9、是否办理抵押登记手续：已办理，常房他证新字第××号。
四、质押情况：（无）。
原告诉讼请求：1、被告罗授高、陈玉彩偿还贷款本金2854663.78元、利息29911.31元（计算至2018年3月23日），并计算自2018年3月24日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币133000元；2、原告有权对被告罗授高、陈玉彩提供的抵押物即位于常州市天誉城市花园22幢2号（常房新字00746174号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未出庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告罗授高向原告借款316万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。对于原告要求被告罗授高承担借款本金、利息及律师费的诉讼请求，根据双方签订的借款合同约定在被告出现全部或部分丧失还款能力或关联房产被查封等情形的，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告归还借款，因被告罗授高发生上述状况，故原告有权宣布贷款提前到期。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗授高、陈玉彩以其共有的本市天誉城市花园22幢2号房产为上述借款提供抵押，故在被告罗授高未能归还上述欠款的情况下，原告有权行使抵押权。对于原告要求被告陈玉彩承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款是为购买双方共有房产所发生，故被告陈玉彩对上述欠款理应承担共同还款责任。被告罗授高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗授高、陈玉彩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金2854663.78元、利息、罚息及复利29911.31元（计算至2018年3月23日），合计2884575.09元；并继续按照合同约定支付自2018年3月24日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息及复利；
二、被告罗授高、陈玉彩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费133000元；
三、如被告罗授高、陈玉彩未履行上述第一、二项判决内容，则原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告罗授高、陈玉彩提供的抵押物即坐落于本市天誉城市花园22幢2号房产进行折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30941元、保全费5000元，合计35941元（原告已预交），由被告罗授高、陈玉彩负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韦若冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执异字第8号
异议人刘尊杰，男，1966年10月2日出生，汉族，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司负责人，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人钟优虎，男，1957年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟优虎与被执行人银川忠心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘尊杰于2015年11月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘尊杰称，2008年11月25日，被执行人银川忠心房地产开发有限公司与异议人代表的江苏鑫鹏钢结构工程有限公司签订了钢结构合同，约定由江苏鑫鹏钢结构工程有限公司为银川忠心房地产开发有限公司开发建设的浙江商城综合楼做钢结构工程，截止2011年7月14日，双方对工程款进行了结算，确定工程总价款1838460元，被执行人已付155万元，尚欠288460元未付。2011年7月17日，异议人与被执行人签订了《工程款顶房协议》，双方约定用被执行人银川忠心房地产开发有限公司开发建设的浙江商城综合楼6层3号房以262556元抵顶部分工程款，剩余2万余元工程款现金支付。协议签订后，双方履行了财务手续，另签订了《商品房买卖合同》，约定于2012年4月30日前交付房屋。2011年7月16日异议人实际占有该房屋并进行了装修。银川市中级人民法院于2011年10月18日对该房产进行了查封，后异议人提起异议之诉，解除了银川市中级人民法院对该房产的查封，现在办理房屋过户手续时，被告之该房屋的产权产籍又被银川市西夏区人民法院以（2014）夏执字第1089-1号执行裁定书予以查封，现申请解除对浙江商城综合楼6层3号房屋产权产籍的查封。
异议人为证实其主张，向法庭提交了以下主要证据：
一、银川市中级人民法院（2014）银民初字第158号民事判决书，证实银川市中级人民法院已经判决停止对对浙江商城综合楼6层3号房屋产的强制执行；
二、《钢结构合同》、法人授权委托书，证明2008年11月25日，被执行人银川忠心房地产开发有限公司与异议人代表的江苏鑫鹏钢结构工程有限公司签订合同，约定江苏鑫鹏钢结构工程有限公司承包被执行人银川忠心房地产开发有限公司开发建设的浙江商城商业长廊采光屋面工程的钢结构及屋面施工工程，异议人作为江苏鑫鹏钢结构工程有限公司代表在合同上签字；江苏鑫鹏钢结构工程有限公司授权异议人代理与被执行人银川忠心房地产开发有限公司的一切合同事宜，包括收取工程款；
三、工程结算审核定案单、工程结算书、工程款申请支付会审表，证明江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与银川忠心房地产开发有限公司的工程施工合同履行完毕后，经双方结算，工程总结算为1838460元。自2008年12月24日至2010年1月25日，被告忠心公司向原告支付工程款155万元2011年7月14日双方结算后，被执行人银川忠心房地产开发有限公司尚欠原告工程款288460元；
四、《工程款顶房协议书》，证明2011年7月15日，异议人与被执行人银川忠心房地产开发有限公司协商用被告开发建设的浙江商城综合楼抵付欠付工程款中262556元；
五、《银川市商品房买卖合同》，证明2011年7月15日异议人与被执行人银川忠心房地产开发有限公司基于上述订房协议书签订了商品房买卖合同，将浙江商城综合楼6层E0603号房屋顶付异议人；
六、不动产专用发票、建设项目竣工结算书（复印件），证明2013年3月6日，被执行人银川忠心房地产开发有限公司在西夏区政府的干预下向原告出具了购房款发票及建设项目竣工结算书，原告在办理房产证时才得知房屋被查封的事实；
七、物业费、水电费等收据六张、《前期物业服务合同》、工商登记信息、证明，证实2010年10月至2012年10月涉案房产所在浙江商城由上海卓康物业管理有限公司银川分公司提供物业服务，该物业公司是在工商行政管理部门依法登记成立的合法机构；原告在法院查封之前已于2011年7月16日实际占有涉案房屋，并向当时的物业公司缴纳了物业费、水电费等相关费用，该房一直使用直今。涉案房屋所在居委会也对原告实际占有时间进行了证实。
本院查明，2008年11月25日，被执行人银川忠心房地产开发有限公司与江苏鑫鹏钢结构工程有限公司签订《钢结构合同》，约定由江苏鑫鹏钢结构工程有限公司为银川忠心房地产开发有限公司开发建设的浙江商城商业长廊采光屋面工程的钢结构及屋面施工工程，同时江苏鑫鹏钢结构工程有限公司出具授权委托书授权异议人以江苏鑫鹏钢结构工程有限公司名义签署、处理与工程有关的一切文件、事宜并收取工程款。2011年7月14日，双方对工程款进行了结算，确定工程总价款1838460元，被执行人银川忠心房地产开发有限公司陆续支付了部分工程款。2011年7月15日，异议人又与被执行人银川忠心房地产开发有限公司签订了《工程款顶房协议》，确认截止2011年7月14日，被执行人已付工程款155万元，尚欠288460元未付；双方约定用被执行人开发建设的浙江商城综合楼E0603号房屋（面积58.68平方米，总价262556元）抵顶工程款，剩余25904元工程款以现金方式支付；被执行人于2011年7月30日前向原告交付抵顶房产，并配合异议人办理相关房产备案登记手续。同日，异议人与被执行人就涉案E0603号房屋签订了《商品房买卖合同》。2011年7月16日异议人实际占有该房屋并使用至今，但未办理预告备案登记。2013年3月6日，被执行人向异议人出具购房款发票一张，金额262556元。另查明，2010年9月27日，被执行人与上海卓康物业管理有限公司银川分公司签订《前期物业服务合同》，委托卓康物业2010年10月1日至2012年9月30日期间对涉案房产所在浙江商城提供物业服务，该物业公司在工商部门依法登记成立。
本院在执行申请执行人钟优虎与被执行人银川忠心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日对备案在被执行人银川忠心房地产开发有限公司名下的浙江商城综合楼E0603号房屋的产权产籍进行了预查封。
上述事实有异议人提供的《钢结构合同》、法人授权委托书本、工程结算审核定案单、工程结算书、工程款申请支付会审表、《工程款顶房协议书》、《银川市商品房买卖合同》、不动产专用发票、物业公司出具收据、《前期物业服务合同》、工商登记信息为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。”异议人刘尊杰与被执行人银川忠心房地产开发有限公司已经签订合法有效的买卖合同且以债权冲抵的形式付清全部房款，并已实际占有该房屋，其权力能够排除执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对被执行人银川忠心房地产开发有限公司开发的银川市西夏区浙江商城综合楼E0603号房屋在申请执行人钟优虎申请执行被执行人银川忠心房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中的强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵立军
代理审判员 李凯源
代理审判员 马启轩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2176号
罪犯上官德杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年11月20日以（2008）临罗刑初字第355号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯上官德杰有悔改表现为由，于2015年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官德杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励四次，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯上官德杰确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯上官德杰予以假释。（假释考验期自2015年11月20日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 林鹤文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初833号
原告：袁群珍，女，1965年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住广东省广州市白云区白云大道南118号，组织机构代码007502521。
法定代表人：张坤艳，职务局长。
委托代理人：王琦，该局工作人员。
被告：广州市白云区教育局，住所地广东省广州市白云大道南383号，组织机构代码007502679。
法定代表人：黄绍桂，职务局长。
委托代理人：罗兰，该局工作人员。
委托代理人：曹哲华，广东格方律师事务所律师。
第三人：广州市培英中学，住所地广东省广州市荔湾区培真路60号，组织机构代码455384100。
法定代表人：张瑞凯，职务校长。
委托代理人：肖敏，广东沁森律师事务所律师。
原告袁群珍请求确认被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、广州市白云区教育局（以下简称白云区教育局）、第三人广州市培英中学（以下简称培英中学）行政行为违法一案,原告袁群珍于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告袁群珍，被告白云区人社局的委托代理人王琦，白云区教育局的委托代理人罗兰、曹哲华，第三人培英中学的其委托代理人肖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁群珍诉称，白云区人社局和白云区教育局给予培英中学自定聘用条件，决定原告等教师享受国家工资待遇的权利违反《中华人民共和国教师法》等相关规定，后果严重。《中华人民共和国教师法》第十七条第二款、第二十五条，《国家教育委员会关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》第三条第（一）项，《<事业单位岗位设置管理试行办法>实施意见》关于专业技术岗位基本条件第2528条，《关于义务教育学校岗位设置管理的指导意见》关于专业技术岗位基本条件第2933条，《广东省中等职业学校、普通高中、幼儿园岗位设置管理指导意见》关于专业技术岗位任职基本条件第3235条，穗人社发〔2011〕3号第三点及第四点的有关规定，都对教师专业技术岗位聘用进行了具体指导，强调要根据国家法规的要求进行岗位聘用。2011年白云区人社局和白云区教育局却给予培英中学自定聘用条件，决定原告等教师享受国家工资待遇的权利，全面降低了国家基本要求进行岗聘。国家规定专业技术岗位的基本任职条件按照现行专业技术职务评聘的有关规定执行，考评已聘副高以来的业绩，适当考虑基本任职年份，重视专业发展能力，培英中学放宽基本任职年限的考评，不按照国家相关法规的要求进行，全部自定的聘用条件低于国家规定的专业技术岗位聘用的基本条件，而且细化评分标准，量分定岗，无法做到公平合理。2016年白云区人社局和白云区教育局自定聘用基本条件与国法相冲突，给予培英中学在这一基础上再自定聘用条件的权利，从而最大限度地保证和扩大培英中学首聘取得的上述权利，导致原告等普通教师难以正常晋级。2011年国家首次开展专业技术岗位聘用工作，是重视专业技能发展，理顺改革、发展和稳定的关系，解决历史遗留问题，鼓励终身从教。白云区人社局和白云区教育局本应依国家法规进行，统筹安排，解决好历史遗留问题，却给予培英中学自定聘用条件，决定教师享受国家工资待遇的权利，自定一套与国家法规相冲突的方案，致使校本部的从教多年，且很久之前就获得高级职称的老师难以入五级岗位。2011年12月7日，原告夫妇在培英中学发给自己填写的岗位聘用审核表上写了“学校岗位聘用严重违法，本人反对根据学校违法方案聘用”的意见报批，白云区教育局指使学校私下更换原告夫妇的审核表原件，删除不利于它们的重要信息，混入其他表格中报批，2011年12月15日、2011年12月28日，白云区人社局和白云区教育局批复原告夫妇的审核表。2015年白云区教育局伪造原告的岗位聘用审核表原件2011年12月12日批复，并在2011年错误岗聘基础上增加国家工资。2016年白云区人社局和白云区教育局让培英中学在保持2011年错误岗聘不变的前提下，继续自定聘用条件，决定教师享受国家工资待遇的权利，致使首聘既得利益者的利益得到巩固，非正常晋级得到保护，而原告直到退休都无法正常晋级。白云区人社局和白云区教育局自定聘用条件，决定教师享受国家工资待遇的权利，使上世纪评上高级职称，近几年即将退休的老教师无法正常晋级增薪。综上所述，请求法院：1.确认被告给予培英中学自定聘用条件，决定原告享受国家工资待遇的权利的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。
2016年3月14日，原告向本院提交了起诉书请求事项的变更及其事实与理由的补充，将诉讼请求列为：1.确认被告授权培英中学自定聘用条件，决定原告的工资待遇违法；2.一并审查云教（2016）36号文；3.判令被告采取补救措施；4.判令被告支付本案全部诉讼费用。2016年5月30日，原告在本院对该案进行公开开庭进行审理前，向本院提交对起诉书的修正补充，将诉讼请求列为：1.判令被告先依法处理原告首次岗位聘用问题；2.一并审查云教（2016）36号，判令被告依法采取补救措施；3.判令被告支付本案全部诉讼费用，并同时以书面形式对事实与理由部分进行了补充和修正。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，袁群珍于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日向白云区人社局和白云区教育局邮寄送达起诉状副本，白云区教育局于2016年3月14日签收，白云区人社局于2016年3月13日签收。故袁群珍2016年3月14日和2016年5月30日提出新的诉讼请求，依照上述规定，本院不予准许。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉的期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，袁群珍2011年知道或应当知道白云区人社局和白云区教育局已给予培英中学自定聘用条件，决定袁群珍享受国家工资待遇的事实存在，其于2016年3月7日才向本院起诉，超过了上述规定的起诉期限。在本案庭审过程中，本院向袁群珍当庭释明，其确认被告给予培英中学自定聘用条件，决定原告享受国家工资待遇的权利的行为违法的诉讼请求存在歧义，要求其进一步明确诉讼请求的情况下，袁群珍拒绝进一步明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁群珍的起诉。
案件受理费50元（原告袁群珍已预交），在本裁定生效后退回给原告袁群珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 周 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗立志
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2281号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：张小明，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司职员。
被告：郑自美，男，1975年7月4日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告郑自美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈吓梅
－2－
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1571号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运,男，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王学征，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新城支行行长。特别授权。
被告晏某某，男，1981年6月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告尚某某，女，1989年5月9日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告范某某，男，1964年2月6日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告彭某某，男，1968年9月18日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉晏某某、尚某某、范某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司经本院送达预缴诉讼费通知书后，原告未在规定时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（143）条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 庭 汝
代理审判员 唐俊人民陪审员裴红开
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 玮
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0121民初42号
原告：赵某1，男，1992年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告：汤某，女，1991年7月19日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：夏登余，安徽皖建律师事务所律师。
原告赵某1诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女赵某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至2033年3月29日止；3、判令原、被告共同债务共计14.11万元（欠赵光成7万元、欠魏民装修款11500元，欠胡贵业13600元，欠董秉均6000元，欠赵先群3万，欠刘伟1万元）共同承担；4、判令依法分割原、被告位于合肥市长丰县北城世纪城吉徽苑8栋406室房产总价值的17%（折合人民币17万元）归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2013年12月26日举行婚礼，××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名赵某2。原、被告恋爱时缺乏了解，婚后没有感情经常打闹。原告父母出资购买的房产登记在被告名下，现被告将门锁换掉，不让原告回家，夫妻感情已经破裂，我坚决要求离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告赵某1与被告汤某自愿和好。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，由原告负担。
本调解协议，经双方当事人在笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。
审判员 王守平
二0一八年元月二十三日
书记员 钟友坤
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605财保15号
申请人：姜桂琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被申请人：韩荣杰，女，1958年6月10日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
申请人姜桂琴于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩荣杰所有的位于白山市浑江区东风桥金河花园一处营业用房（产权证号030018022100270001**）的房籍予以查封。担保人姜治利、宫静以其共有的位于白山市江源区孙家堡子街一委105.87平方米住宅（房屋产权证号：江源房权证江JQ字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩荣杰所有的位于白山市浑江区东风桥金河花园一处营业用房（产权证号030018022100270001**）的房籍。查封期限为十二个月，期满后自动解除查封；
二、查封担保人姜治利、宫静共有的位于白山市江源区孙家堡子街一委105.87平方米住宅（房屋产权证号：江源房权证江JQ字第XX**号）的房籍。查封期限为十二个月，期满后自动解除查封。
案件申请费1020元，由被申请人韩荣杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王孝敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 许 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3540号
上诉人（原审被告）郑州颐和医院，住所地郑州市郑东新区农业东路**号。
法定代表人李喜朋，该公司董事长。
委托代理人郑燕，该公司员工。
上诉人（原审被告）郑州市人民医院，住所地郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人郝义彬，该院院长。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
委托代理人张亚南，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛新学，男，1937年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛栋，男，1976年11月6日出生，汉族。
上诉人郑州颐和医院、郑州市人民医院因与被上诉人薛新学、薛栋医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑州市人民医院未在规定期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，对其上诉按自动撤回上诉处理。
本案在审理过程中，上诉人郑州颐和医院于2016年4月11日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州颐和医院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
对郑州市人民医院的上诉按自动撤回上诉处理，准许郑州颐和医院撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费277元，减半收取133.5元，由郑州颐和医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保22号
申请人：宁波熔模精密铸造有限公司。
法定代表人：王永国。
委托代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波市埃比西斯机械有限公司。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS。
申请人宁波熔模精密铸造有限公司称：其与被申请人宁波市埃比西斯机械有限公司之间因房屋、设备租赁，货款拖欠及劳务派遣等发生经济纠纷，现双方纠纷尚未协商处理完毕，被申请人已私下强行转移机器设备。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波市埃比西斯机械有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宁波熔模精密铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市埃比西斯机械有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 李丽红
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执855号
申请执行人:周世林，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：周世琴，女，1967年2月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区，系周世林姐姐。
被执行人：史金龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人周世林与被执行人史金龙土地承包经营权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）皖1122民初596号民事判决书，确定史金龙于判决生效后十日内返还给周世林土地流转费5785元（2014年10月至2015年10月期间的土地流转费）；执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 房云洁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕125民初2888号
原告张旭飞，男，1954年10月24日生，汉族，农民。
被告王石娃，男，成人，汉族，农民。
本院在审理原告张旭飞与被告王石娃买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 蕾
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审100号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张建明。
被申请执行人李莉。
申请执行人区卫计局于2016年3月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张建明、李莉作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第579号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年6月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第579号征收社会抚养费决定，认定张建明、李莉多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张建明、李莉征收社会抚养费81511.08元。收到该征收决定书后，张建明、李莉在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月30日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张建明、李莉送达了行政决定履行催告书，但张建明、李莉在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人张建明、李莉在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一六年三月三十日
书记员 方 敏
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执188号
申请执行人五大连池市龙镇银辉农机经销处。
被执行人李海龙，男，，汉族，农民。
被执行人李明军，男，汉族，农民。
本院在执行五大连池市龙镇银辉农机经销处与李海龙，李明军买卖合同纠纷一案中,执行标的总额22.112.00元，已执行标的额0元，剩余标的额22.112.00元元。经查，被执行人于海林，于海洋，赵利暂无其他可供执行财产。申请人五大连池市龙镇银辉农机经销处法定代表人吕银辉同意书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2012）五民商初字第155号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1063号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年3月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1027号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年12月至2012年3月期间，被告人郑某在其租住的绍兴市区城南念亩头228号出租房内，多次容留他人在该室内以烫吸的方式吸食冰毒，共计吸食冰毒约2.2克，具体分述如下：
1．2011年12月20日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留陈某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.3克。
2．2011年12月22日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留陈某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.3克。
3．2011年12月30日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留陈某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.5克。
4．2012年1月5日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留陈某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.5克。
5．2012年1月7日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留陈某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.3克。
6．2012年3月20日左右的一天晚上，被告人郑某在上述地点，容留黄某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.3克。
2012年3月29日晚上9时45分许，被告人郑某在绍兴市越城区震天大酒店A23房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某的证言，尿样检测报告，检查笔录，扣押物品清单，吸毒工具照片，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人郑某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月二十九日起至二0一三年三月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年十一月二十一日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00438-6号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人彭志书。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人彭志书借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月16日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）罗经初字第060号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01085号
原告徐某。
委托代理人郑智虎，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告符某某。
原告徐某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑智虎到庭参加诉讼，被告符某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于2002年相识，并发展成恋爱关系。2008年4月双方举行结婚仪式，同年10月30日在周至县民政局婚姻登记处领取结婚证。2008年11月11日，原告生下一女孩，取名符某甲。婚前，原、被告就经常因各种琐事吵闹、打架。婚后，原告在家照顾小孩没有经济收入，被告在周至县四处打零工维持一家生活，家庭经济状况拮据。后为改善家庭经济状况，将女儿送蒲城县永丰镇唐家堡王武村随原告父母生活至今，原、被告在西安打工维持生活。期间，被告脾气古怪，经常彻夜在网吧上网，打砸房间东西，酗酒，并对原告进行殴打，谩骂，严重干扰原告工作。自从女儿到蒲城生活后，被告仅仅看望小孩两次，并给予少量抚养费。综上，原、被告夫妻感情显然确已破裂，且无和好可能，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，2008年4月举行结婚仪式后同居生活，同年10月30日进行结婚登记。并于2008年11月11日生一女孩符某甲。婚后共同生活中，双方因生活琐事发生过争执。现原告以感情彻底破裂诉至本院要求与被告离婚。审理中，经调解未果。
上述事实有开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告恋爱多年后，进行了结婚登记，双方的婚前感情基础较好。婚后共同生活中，虽因生活琐事起过争执，但难以据此认定夫妻感情已彻底破裂，原告因此起诉离婚，有失慎重。生活中有矛盾，如能及时沟通交流，彼此理解包容，双方关系是可以和好如初的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告符某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张仓仓
代理审判员 贾 赟
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何文涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2380号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曾晓媚,35岁。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与曾晓媚信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第7401号判决书已发生法律效力。曾晓媚在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人曾晓媚无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013石民初字第7401号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常 娥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0269号
原告无锡灵山物业管理有限公司。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被告孙淑美，女，1967年1月11日生，汉族，现下落不明。
原告无锡灵山物业管理有限公司（以下简称灵山物业公司）与被告孙淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵山物业公司的委托代理人史梅花到庭参加诉讼；被告孙淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山物业公司诉称：其公司系无锡市马山印象剑桥•湖畔花园的物业管理公司，被告孙淑美是该小区466号房屋的业主。孙淑美在办理入住手续时签收了“印象剑桥•湖畔花园业主临时管理规约”，且出具承诺书，承诺遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任。其即按照该规约为孙淑美提供物业服务。现孙淑美拖欠其公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经其多次催讨未果，因孙淑美未实际入住，故上述期间物业服务费按照每月每平方米3元的收费标准的70%结算为18360元。现其公司要求孙淑美立即支付结欠的上述物业服务费。
被告孙淑美未作答辩。
经审理查明：灵山物业公司是物业管理企业。2005年11月，灵山物业公司与建设单位即无锡灵山房地产投资开发有限公司（以下简称灵山房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：灵山房地产公司将印象剑桥•湖畔花园委托于灵山物业公司实行物业管理……本物业的管理服务费，住宅房屋由灵山物业公司按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取；合同约定委托管理期限为7年，自2005年11月24日零时起至2012年11月24日零时止。2012年11月25日，灵山房地产公司与灵山物业公司签订《物业服务补充协议》，协议约定：灵山房地产公司继续委托灵山物业公司按原签订的《物业管理委托合同》进行服务，直至建设开发完毕。……其余事项均按原合同执行。
又查明：2010年9月15日，灵山房地产公司与孙淑美签订了《商品房买卖合同》1份，载明：孙淑美购买的印象剑桥•湖畔花园第166幢466单元-1-3层号房的建筑面积共364.27平方米。后孙淑美至灵山物业公司办理上述房屋的交房手续，并签订了承诺书1份，确认：其已详细阅读灵山房地产公司制订的“印象剑桥”•湖畔花园业主临时管理规约，同意遵守该临时管理规约并同意承担违反该临时规约的相应责任。《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》第三十条第一款载明：“本物业管理区域内，物业服务费收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费。”灵山物业公司在办理交房手续时向孙淑美出示了《入住时物业收费一览表》，其中载明物业服务费的标准为每月每平方米3元。交房后，孙淑美未对上述房屋进行装修，也未入住。
再查明：孙淑美仅向灵山物业公司缴纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，之后的物业服务费至今未付。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》、《入住时物业收费一览表》及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，灵山房地产公司作为建设单位选聘灵山物业公司为印象剑桥•湖畔花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，灵山物业公司已提供了物业服务，孙淑美作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且孙淑美在交房时已签署关于同意遵守《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》的承诺书，该临时管理规约中也已载明业主应按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费，故孙淑美负有按时交纳物业服务费的义务。交房后，孙淑美未装修也未入住，现灵山物业公司要求孙淑美按照收费标准的70%立即支付拖欠的物业服务费18360元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙淑美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙淑美在本判决发生法律效力后立即支付无锡灵山物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费合计18360元。
如果孙淑美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，公告费600元，诉前保全费209元，合计1068元，由孙淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初2442号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：何某2。住会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告何某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人化某到庭参加诉讼，被告何某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金77500元，利息23219.63元（截止2018年5月28日），合计100719.63元及2018年5月29日之后按合同约定逾期利率9.63%计算，直至借款本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告何某2向原告借款80000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，借款期限为24个月，即自2015年12月24日起至2017年12月23日至，借款年利率为6.42%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，被告未按期如约向原告偿还借款本息。
被告何某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告会宁农商银行与被告何某2签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，被告向原告借款80000元，借款期限为2015年12月24日起至2017年12月23日，借款年利率为6.42%。同日，被告还款500元。借款到期后，被告未按约定偿还本息。
原告会宁农商银行提交的身份核查报表、借款申请书、农户小额信用贷款资助循环借款合同及借款借据，能够证明被告身份及借款事实，对上述证据的证明效力，予以认定。原告提交的贷款柜台还款截图，无法认定利息计算截止日期及计算依据，不能证明借款利息，不予采信。
本院认为，原告会宁农商银行与被告何某2签订的农户（个人）小额信用借款合同，是当事人真实意思的表示，合同成立且生效。被告何某2应当按照约定的期限偿还借款本金、支付利息。对原告主张被告偿还借款本金77500元的诉讼请求，予以支持。借款合同中未约定逾期利息，故利息应按约定年利率6.42%支付。对原告要求按年利率9.63%支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何某2偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金77500元及利息（利息从2015年12月24日开始计算至本判决确定履行期限届满之日至，年利率为6.42%）；
上述给付内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一八年八月七日
书记员王鹏杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4142号
原告：武志云，男，1978年10月29日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告：毛磊，男，1981年1月18日生，汉族，住滑县。
被告：牛志瑞，女，1992年11月4日生，汉族，住滑县。
被告：牛新朝，男，1966年4月9日生，汉族，住滑县，系被告牛志瑞之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李付存，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告武志云与被告毛磊、牛志瑞、牛新朝、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志云的委托诉讼代理人刘仕红、被告牛志瑞、牛新朝、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人李付存到庭参加了诉讼，被告毛磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计26000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日9时30分，在滑县文明路与××路交叉口处，被告毛磊驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与被告牛志瑞驾驶为被告牛新朝所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在上述路段发生交通事故，事故致乘车人即原告武志云受伤、两车损坏。经交警依法认定，被告毛磊与被告牛志瑞各负事故的同等责任，且被告牛志瑞的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，现各被告拒不赔偿原告经济损失。
被告毛磊缺席未答辩。
被告牛志瑞辩称，涉案车辆投保有保险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告武志云的损失。
被告牛新朝辩称，事故发生属实，涉案车辆投保有保险，应由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告武志云的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险和商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间，在不存在免赔的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出限额部分该公司同意在商业险范围内按照事故责任比例承担；本次事故并无给原告造成伤残，其主张的营养费公司不予认可；该事故造成多人受伤，该公司请求应保留其他受害人的份额；根据法律规定和保险合同相关规定，非医保费用部分及诉讼费等间接损失公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的交通费票据有异议，认为有些票据不是正规发票，请求按住院天数酌定交通费，对被告该项主张本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日9时30分，被告毛磊驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县珠江路自西向东行驶与被告牛志瑞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿文明路自南向北行驶时发生碰撞，造成豫Ｅ×××××小型普通客车乘坐人毛韩昌、武志云二人受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告毛磊与牛志瑞各负事故的同等责任。原告武志云受伤后，先后在滑县新区医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：右侧颞骨岩线样裂折、颅内积气、右侧颞部皮下血肿、头外伤、右耳道出血、右肺条索并胸膜增厚，住院21天，支付医疗费18046.76元。
被告牛志瑞驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告武志云乘坐被告毛磊车辆系有偿乘坐。2017年河南省人身损害赔偿标准，其中农林牧渔业为36785元/年、居民服务业标准为36848元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原被告双方对滑县公安交警大队作出的事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书效力予以确认。结合本案实际情况，本院酌定被告毛磊与牛志瑞各负事故50%的责任。被告牛志瑞驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险和商业险，对原告合理损失应由该保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由牛志瑞和毛磊按照事故责任比例承担。原告武志云的合理损失有：医疗费18046.76元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、误工费2116.4元（36785元/年÷365天/年×21天）、护理费2120元（36848元/年÷365天/年×21天）、交通费本院酌定为400元。本次事故造成多人受伤应为其他受害人在交强险限额内预留适当份额，其中受伤二人医疗费各占5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
（2018）被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告武志云医疗费5000元、误工费2116.4元、护理费2120元、交通费400元，以上共计9636.4元；
（2018）被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告武志云医疗费13046.76元、住院伙食补助费630元、营养费420元，以上共计14096.76元的50%即人民币7048.38元；
（2018）被告毛磊于本判决生效后十日内赔偿原告武志云医疗费13046.76元、住院伙食补助费630元、营养费420元，以上共计14096.76元的50%即人民币7048.38元；
（2018）驳回原告武志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，被告牛志瑞与毛磊各负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年八月三日
书记员 孟 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03718号
原告：张勇，男，汉族。
委托代理人：甘军、贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：贠磊，男，汉族。
本院在审理原告张勇诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费292元，由原告减半负担146元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年九月十一日
书 记 员 白 丹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第489号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符某某。2009年7月16日因吸毒成瘾被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月30日17时许，被告人符某某在海口市龙华区城西路XX号门口，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币100元的价格卖给购毒人员邢某某。
公诉机关认为，被告人符某某非法贩卖毒品海洛因0.1365克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月30日17时许，经事先联系后，被告人符某某在海口市龙华区城西路XX号门口，将一小包毒品以人民币100元的价格卖给购毒人员邢某某。二人交易结束后被公安民警抓获，公安民警从被告人符某某身上缴获手机一部、人民币100元，从邢某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.1365克）。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人邢某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场示意图及照片，毒化鉴定意见书，吸毒人员动态管控详细信息表，被告人符某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某非法贩卖毒品海洛因0.1365克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人符某某曾因吸毒成瘾被强制戒毒，系劣迹，依法可酌情从重处罚。根据本案被告人符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年11月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年九月十日
书记员 林一苗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8656号
原告：郑子行，男，1947年7月2日出生，汉族，住天津市南开区士英路晨熙公寓*号楼3门*号。
委托代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。
被告：天津市杏林之光科技开发公司，住所地天津市南开区鞍山西道314号。
法定代表人：石学敏，总经理。
委托代理人：张铭，该公司上级医院职员。
被告：天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道***号。
法定代表人：毛静远，院长。
委托代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
原告郑子行与被告天津市杏林之光科技开发公司（以下简称杏林公司）、天津中医药大学第一附属医院（以下简称一附院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏越、被告杏林公司委托代理人张铭、被告一附院委托代理人栾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杏林公司于1994年8月1日签订《协议书》约定，被告杏林公司向原告购买由原告出资建设的厂房、办公楼、传达室和变电室（总建筑面积1000平米），价值为叁佰万元整以及购买甲方所有的尿不湿生产线一条，价值贰佰贰拾万元整，合计人民币为伍佰贰拾万元整；同时还约定，杏林公司十年内还清原告以上债务，并用案外人天津杏林白十字医疗卫生材料用品有限公司50%股权作为杏林公司清偿原告债务之财产保证。协议书订立后，杏林公司用其购买原告的以上财产与外资成立案外人天津杏林白十字医疗卫生材料用品有限公司，该公司经营尚好。被告杏林公司始终未履行向原告清偿债务之义务。为此，原告与杏林公司于2002年1月订立还款协议，双方确认，截至2002年1月10日，被告杏林公司拖欠原告债务伍佰贰拾万元及支付原告合同总价款的10%即伍拾贰万元作为利息补偿，总计伍佰柒拾贰万元整，并约定该债务由被告杏林公司自2002年起每年偿还不低于四十万元，直至2016年底之前还清；同时还约定，杏林公司用其在天津杏林白十字医疗卫生材料用品有限公司50%股权作为财产保证。但被告杏林公司至今未付。杏林公司系一附院下属公司，杏林公司于2002年被吊销营业执照后，其债权债务由一附院承接。另，一附院原名称为天津中医学院第一附属医院，后更名为现名称。原告认为，杏林公司应当清偿原告572万元的债务。一附院应当对上述债务承担连带责任。故起诉，请求依法判令：一、被告天津市杏林之光科技开发公司偿还原告5720000元；二、被告天津中医药大学第一附属医院承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告杏林公司辩称：对原告诉状中陈述的事实理由认可，对原告针对我公司的诉讼请求无异议。
被告一附院辩称：请求依法驳回原告对我医院的全部诉讼请求。一、本案买卖合同关系的主体是原告与杏林公司，我医院仅为杏林公司的股东。杏林公司是独立的法人，即使其被工商机关吊销营业执照，也不影响其民事责任能力。故原告诉讼没有法律依据。二、根据公司法规定，公司被吊销营业执照，应成立清算组进行清算，清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。原告没有提交任何证据证明一附院作为杏林公司的股东因未在法定期间成立清算组进行清算，导致杏林公司财产贬损或灭失的相关证据。故原告请求一附院承担连带责任的诉请，不应支持。
经审理查明：原告与被告杏林公司于1994年8月1日签订《协议书》，甲方为原告，乙方为被告。协议约定：“……甲乙双方就乙方购买甲方出资建设的建筑物及其所有的设备等相关事宜达成如下协议：一、乙方因与日本白十字株式会社、天津恳（c&n;）国际贸易有限公司共同投资兴建天津杏林白十字医疗卫生材料用品有限公司而向甲方购买由甲方出资建设的厂房、办公楼、传达室和变电室（总建筑面积1000平米），其价值为叁佰万元整以及购买甲方所有的尿不湿生产线一条，价值贰佰贰拾万元整。合计人民币为伍佰贰拾万元整。二、乙方承诺十年内还清甲方以上建筑物和生产线总价款伍佰贰拾万元整，即每年不低于五十贰万元整。……”。
上述协议签订后，杏林公司未履行付款义务，双方于2002年1月10日签订《还款协议》，甲方为原告，乙方为被告。协议约定：“……乙方因购买甲方厂房和设备，故拖欠甲方债务伍佰贰拾万元整，现就乙方偿还甲方该债务以及利息补偿之事宜达成如下协议：一、乙方确认截止到2002年1月10日拖欠甲方债务数额总计伍佰贰拾万元整，并承诺支付给甲方上述债务总额10%的赔偿，合计伍佰柒拾贰万元整。二、乙方承诺自2002年起每年偿还甲方债务不低于肆拾万元，至2016年底之前乙方还清。……”。
上述协议签订后，被告杏林公司未依约付款，至今尚欠原告5720000元（包含10%的赔偿520000元）。
另查明，杏林公司于1992年12月31日由被告一附院投资设立，该公司因未参加年检于2001年12月28日被工商行政机关吊销营业执照，至今未组织清算。
庭审中，被告杏林公司表示其公司财务账册仅有部分存在，公司除持有对外的股权，没有其他资产。
上述事实，有原告提交的《协议书》、《还款协议》、天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第28号民事判决书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提交的《协议书》、《还款协议》系原告与杏林公司真实意思表示，足以证明被告杏林公司尚欠原告5720000元（包含10%赔偿金520000元），被告杏林公司应承担给付原告此款的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。被告一附院作为杏林公司投资股东，在杏林公司被吊销营业执照后，应当依法履行清算义务。杏林公司至今未依法清算，且部分财务账册丢失，一附院应当对杏林公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市杏林之光科技开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑子行5720000元；
二、被告天津中医药大学第一附属医院对被告天津市杏林之光科技开发公司的上述债务承担连带责任。
案件受理费25920元，由被告天津市杏林之光科技开发公司负担，被告天津中医药大学第一附属医院对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧 坤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中国人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中国人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款……。
4、《中国人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款……。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款：
……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初481号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人生健，男，1994年10月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化程度，无业，住江苏省泰州市高港区。因本案于2017年3月3日被泰州市公安局高港分局口岸派出所民警抓获并临时羁押于泰州市看守所，2017年3月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人生健犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉出庭支持公诉，被告人生健到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年10月14日晚，被告人生健在其和张某2合租的位于郑州市金水区广电南路福彩路交叉口御鑫城1号楼6单元5楼东户的房间内，趁被害人张某2不在家时，将张某2放在衣柜里黑色手提包内的10000元现金盗走。案发后生健亲属已赔偿被害人13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述及报案材料，证人帅某、张某1的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账凭证、取款凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人生健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人生健犯盗窃罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人生健盗窃数额较大，其行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人生健到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失,可以从轻处罚。
根据被告人生健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人生健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 时怀飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9807号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡容，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告胡容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字361号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：李钦连，男。
被执行人：董小玲，女。
被执行人：李钦涛，男。
被执行人：张桂立，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李钦连、董小玲、李钦涛、张桂立借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 李本泉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1266号
原告贺某，女，1966年1月12日生，汉族。
委托代理人刘保清、栾云兰，江苏有方律师事务所律师。
被告田某，男，1950年4月28日生，汉族。
委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
原告贺某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘保清、栾云兰、被告田某及其委托代理人李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力，故请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉称的不是事实，不同意离婚。
经审理查明，2013年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后初期夫妻感情一般，后因生活琐事发生争执。原告于2013年12月诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方虽因琐事发生争执，但只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好之可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚不符合离婚之条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告田某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 李玉书
二〇一四年二月十日
书记员 严 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2183号
原告：安某，营业员。
被告：朱某，职业不详。
本院在审理原告安某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
审 判 员 周文君
二〇一六年四月一日
代书记员 石倩倩
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初213号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蔡波，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2013年10月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月；2014年11月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年。因吸食毒品，2016年3月16日被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年5月18日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人黎成韬，男，1985年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年6月、2013年7月因犯盗窃罪分别被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月、二年。因吸食毒品，2016年3月19日被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月4日被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月14日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人蔡波、黎成韬犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因二被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人蔡波、黎成韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关在都检公诉刑诉（2016）214号起诉书中指控，2016年3月6日凌晨，被告人蔡波、黎成韬经事前预谋，在都江堰市奎光西上街X号一居民楼楼梯口，使用事前准备的剪刀和钥匙，将停放在该楼梯口的金马牌JM110-22型两轮轻便摩托车一辆盗走。次日，被告人蔡波将所盗摩托车以人民币300元的价格予以变卖。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币2560元。
2016年3月16日，被告人蔡波因吸食毒品被挡获后，主动供述了上述犯罪事实。被告人黎成韬如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人蔡波因吸食毒品于2016年3月16日被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。被告人黎成韬因吸食毒品于2016年3月19日被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。被告人黎成韬于2016年6月22日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元.
上述事实，被告人蔡波、黎成韬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，涉案助力车合格证复印件，蔡波行政处罚决定书复印件，情况说明，尿液毒品检测报告单，鉴定意见通知书，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人蔡波、黎成韬常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡波、黎成韬以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物价值人民币2560元，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蔡波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在都江堰市奎光西上街X号一居民楼楼梯口盗窃摩托车系共同犯罪，因二被告人的作用相当，不宜区分主从。被告人蔡波、黎成韬均在在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡波因吸食毒品被挡获归案，并主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，其行为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎成韬在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人黎成韬在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人黎成韬到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，被告人蔡波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，被告人黎成韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元人民币。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年1月3日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴二被告人盗窃的涉案金马牌JM110-22型两轮轻便摩托车一辆，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨旭
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1156号
原告：杭州市上城区靖乾食品店。住所地：杭州市上城区定安路52-1号101室。
经营者：张立波。
委托诉讼代理人：孔子莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：杭州同乾餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号312室。
本院在审理原告杭州市上城区靖乾食品店诉被告杭州同乾餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告杭州市上城区靖乾食品店于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州同乾餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州市上城区靖乾食品店申请撤回对被告杭州同乾餐饮管理有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市上城区靖乾食品店撤回起诉。
案件受理费减半收取730元，由原告杭州市上城区靖乾食品店负担。
（此页无正文）
审判员 金孟贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 慧
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初77号
原告自贡市张家坝氯碱化工有限公司。
法定代表人马光，董事长。
被告自贡市久昱峰化工厂。
本院在审理原告自贡市张家坝氯碱化工有限公司诉被告自贡市久昱峰化工厂土地租赁合同纠纷一案中，原告自贡市张家坝氯碱化工有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许自贡市张家坝氯碱化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2416元，由原告自贡市张家坝氯碱化工有限公司负担。
审判员 刘萍
二〇一七年一月十八日
书记员 向上
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保22号
申请人李成岭，男，1951年7月3日生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人李萌萌，男，1992年4月28日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请人李成岭因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人李萌萌所有的鲁D51V**号车辆（保全价值20万元），并提供案外人孙锋所有的鲁ATS9**号奥迪牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李成岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李萌萌所有的鲁D51V**号车辆。
二、查封案外人孙锋所有的鲁ATS9**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人李成岭与案外人李萌萌共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈海燕
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审93号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人姜运启。
被申请执行人胡婷。
申请执行人区卫计局于2016年3月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人姜运启、胡婷作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第161号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年6月28日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第161号征收社会抚养费决定，认定姜运启、胡婷多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对姜运启、胡婷征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，姜运启、胡婷在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月28日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向姜运启、胡婷送达了行政决定履行催告书，但姜运启、胡婷在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人姜运启、胡婷在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一六年三月三十日
书记员 方 敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6228号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：郝清华，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告郝清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘何林，女，1941年7月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告：刘成君，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：王永庆，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）因与被上诉人刘何林、原审被告刘成君、王永庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保东台支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人刘何林虽医药费票据保管不善遗失，××人结算发票及住院费用清单予以佐证，确认其医疗费28974.12元，与事实不符，缺乏法律依据。2.被上诉人刘何林事发时户籍性质是否属于城镇户口，一审法院认定事实不清。
刘成君、王永庆辩称，认可保险公司上诉主张，请求二审法院依法处理。
刘何林未提交答辩意见。
刘何林向一审法院起诉请求：请求法院判令刘成君、王永庆、人保东台支公司赔偿刘何林因交通事故受伤造成的各项损失67993.62元（不含王永庆垫付的医疗费10165.80元及现金8000元）并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年5月29日20时50分许，刘成君驾驶王永庆的苏Ｊ×××××普通低速货车，沿东台市西环路由南向北行驶至西环路与东五路交叉十字路口北侧时，与由西向东李永禄驾驶的电动三轮车相撞，致李永禄、电动三轮车乘车人刘何林受伤，车辆受损。公安机关认定，刘成君、李永禄各负事故的同等责任，刘何林不负事故责任。苏Ｊ×××××普通低速货车在人保东台支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年12月15日作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1368号司法鉴定意见：刘何林因交通事故致“左侧第5-7、12肋骨骨折”（共4根）已构成十级残疾；不建议误工费时限或经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为4个月（住院2人，出院后1人）；营养时限宜为3个月。为此，刘何林花去鉴定费1300元。事故发生后，王永庆垫付了18165.80元（现金8000元、医疗费10165.80元）。本起交通事故的另一受害人李永禄向一审法院书面表示自愿放弃赔偿权利。就刘何林主张的事故各项损失，依法认定如下：1.医疗费：刘何林花去医疗费28974.12元（含王永庆垫付的医疗费10165.80元），其中874.50元医疗费具有票据原件，其余28099.62元医疗费票据，刘何林表示因该票据保管不善不慎遗失，××人结算发票及住院费用清单等予以佐证，××人结算发票详细记载了住院天数、各项费用的名称、金额等，结合住院费用清单，对刘何林花费的医疗费28974.12元，予以认定。对人保东台支公司辩称的医药费部分扣减10%的非医保用药及新型农村合作医疗报销部分，未提供相关证据证明，对该辩称意见不予采信。2.住院伙食补助费：刘何林住院26天，以每天18元计算为468元。3.营养费：按盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1368号司法鉴定意见确定的3个月，以每天9元计算为810元。4.护理费：刘何林住院26天，同时按盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1368号司法鉴定意见确定的4个月，以每天85元标准计算为12410元。5.残疾赔偿金：刘何林家庭耕种的承包地已被征用，该事实有东台市五烈镇甘港村进洋经济合作社出具的证明等为证，故刘何林主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37173元/年×5年×0.1计算为18586.50元。6.精神损害抚慰金：结合刘何林的伤残等级及事故双方的责任，精神损害抚慰金酌定2500元。7.交通费：系事故发生后刘何林治疗和司法鉴定必然产生的费用，酌定400元。8.财产损失：刘何林未能提交相关证据，依法不予支持。以上损失合计64148.62元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。刘成君驾驶机动车辆致刘何林受伤，对造成刘何林的损失应由雇主王永庆承担赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘成君、李永禄各负事故的同等责任，刘何林不负事故责任，应由人保东台支公司在交强险责任限额内赔偿43896.50元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残部分33896.50元）,超出交强险部分的20252.12元，由人保东台支公司在商业三者险范围内赔偿11847.49元[20252.12元×65%×（1-10%）]，由王永庆赔偿1316.39元（20252.12元×65%×10%）。事故发生后，王永庆垫付了18165.80元，扣除其所应承担的赔偿款、诉讼费、鉴定费后，由人保东台支公司从理赔款中直接返还给王永庆。
一审法院遂判决：1.人保东台支公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿刘何林交通事故造成的各项损失合计55743.99元,其中40839.58元给付刘何林，返还王永庆14904.41元；2.王永庆赔偿刘何林因交通事故造成的损失1316.39元（已从垫付款中予以扣减）；3.驳回刘何林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，刘何林花去医疗费28974.12元（含王永庆垫付的医疗费10165.80元），其中874.50元医疗费有票据原件，刘何林一审时称其余28099.62元医疗费票据因保管不善遗失，××人结算发票及住院费用清单等予以佐证，××人结算发票详细记载了住院天数、各项费用的名称、金额等。人保东台支公司辩称医药费应扣减新型农村合作医疗报销部分，对此一审法院依职权到东台市新型农村合作医疗管理委员会办公室进行了调查，该办公室证实刘何林在2016年1月1日至2017年3月29日期间未报销住院医疗费用。故一审法院对刘何林主张的医疗费予以认定，有事实和法律依据，并无不当。刘何林家庭耕种的承包地已被征用，该事实有东台市五烈镇甘港村进洋经济合作社出具的证明等为证，且东台市公安局五烈派出所亦出具证明载明：“江苏省于2003年取消户口，统称为家庭户口，刘何林取消户口性质前系非农业家庭户口”，故一审法院按城镇居民标准计算相关损失正确，亦并无不当。
综上，人保东台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 俞静云
审判员 林洪全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王圆圆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第139号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某。2012年2月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）103号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月7日11时许，被告人杨某在本区南环路上海圆通速递有限责任公司杭州高新分部停车场内，乘周围无人注意，盗走失主张荣超停放的格力高新牌电动三轮车1辆。当晚20时许，被告人杨某在公司门口的电瓶充电处，乘周围无人注意，盗走失主高留锋正在充电的格力高新牌电动三轮车电池1组。经鉴定，被盗电动三轮车价值2150元、电池价值664元，合计价值2814元。案发后，所窃赃物均已追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张荣超、高留峰的陈述；证人汤某、程某的证言；调取证据通知书；发还物品清单；赃物照片；监控录像及说明；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年五月二十三日
书记员 陈颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1929号
上诉人（原审原告）罗建芳，女，1980年2月10日出生，汉族。
委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南大地果农业科技有限公司。
法定代表人王艳华，该公司总经理。
上诉人罗建芳因与被上诉人河南大地果农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗建芳于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人罗建芳的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗建芳撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗建芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王研
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢6号
钟爱琼、黄斌：
本院执行的钟爱琼申请黄斌借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执885号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人宋乃博，男，农民。
被执行人张冬言（系被告宋乃博之妻），女，农民。
被执行人宋洪祥，男，农民。
被执行人宋洪博，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第586号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务40000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第586号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十日
书记员 王子增
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4211号
原告：天津祥睿超煤炭销售有限公司，住所地：天津市静海区独流镇王庄子村道口。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：江纪民，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩士强，该公司业务员。
被告：天津市利兴投资有限公司，住所地：天津市西青区中北镇注庄子村南。
法定代表人：吕宏奇，总经理。
委托诉讼代理人：邹凤桐，该公司职员。
原告天津祥睿超煤炭销售有限公司（以下简称祥睿公司）诉被告天津市利兴投资有限公司（以下简称利兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江纪民，被告委托诉讼代理人邹凤桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥睿公司诉称：2014年3月20日，案外人天津旺利源乌海煤炭销售有限公司（以下简称旺利公司）与被告签订煤炭买卖协议书，由被告购买旺利公司煤炭。协议期限自2013年至2016年，每年煤炭总量为1890吨，单价为950元。2016年被告共向旺利公司供应价值1795500元煤炭。协议约定份四次付款，每次付25%，最后一期为3月15日。协议签署后，被告未支付任何款项。
2017年11月10日，旺利公司与原告签订《债权转让协议书》，将旺利公司对被告的债权转让给原告。原告将债权转让事项通知被告，被告未提出异议，但以无力支付为由拒绝清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告给付原告货款1795500元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求将第一项内容变更为：请求被告给付原告货款及违约金共计1165000元。其理由与事实：2016年8月，由于被告提出暂停供货，截至2016年9月，旺利公司共向被告提供价值665000元煤炭。此后，因被告拒绝给付货款，其行为已构成违约，按照合同约定，被告应赔偿旺利公司违约金50万元。2017年原告与旺利公司签订《债权转让协议书》，旺利公司将1165000元债权转让给原告，其中665000元为货款，50万元为违约金。原告已将转让事项告知被告，被告未提出异议。
被告利兴公司辩称：原告起诉的事实存在，但涉案买卖合同未履行完毕，截至2016年旺利公司仅供应了1890吨煤炭，单价为950元，由于天津市政府禁止供热用煤，剩余1190吨煤炭没有交付，故，造成合同未全部履行的责任不应归咎于被告。被告认可旺利公司与原告的债权转让行为，同意向原告支付货款665000元。由于违约金约定过高，被告仅同意支付280000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交债权转让协议书载明：转让人天津旺利源乌海煤炭销售有限公司，受让人：天津祥睿超煤炭销售有限公司，一、转让方自愿将天津市利兴投资有限公司所欠的2016年度煤款共计1165000元，其中货款665000元，违约金50万元，全部转让给受让人天津祥睿超煤炭销售有限公司，并由天津祥睿超煤炭销售有限公司负责向债务人天津市利兴投资有限公司主张该债权…。被告对上述证据真实性无异议，但主张违约金约定过高，同意给付280000元。原告同意被告上述主张。
本院认为，原告与案外人旺利公司签订的债权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告已履行了通知债务人的义务，现债务人即被告同意向原告支付涉案债权中的货款665000元，故，本院予以确认。关于原告主张的违约金50万元，虽然债务转让协议明确约定转让债权中的违约金为50万元，但根据被告与案外人旺利公司签订的买卖协议，依照付款方式和期限进行核算，本院认为上述违约金约定过高，现被告主张给付违约金280000元，原告对此无异议，故，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十二条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市利兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款665000元及违约金280000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，原告承担2096元，被告负担8384元（此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 晨
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。