广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2226号
原告：殷真元（被反诉人），男，1996年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：苏卿，系广东诺品律师事务所律师。
被告：叶亚保（反诉人），男，汉族，1949年7月30日出生，住廉江市，
委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，广东省廉江市人。住廉江市，
委托代理人：罗东尚，男，1980年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
法定代表人：谢秀赟。
住所地：湛江市市辖区。
委托代理人：陈媚，女，该公司员工。
被告：林良策，男，汉族，1997年5月29日出生，住廉江市，
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所执业律师。
委托代理人：林进辉，男，汉族，1952年8月26日出生，住廉江市，身份号码：4408/2219520826271X。
原告殷真元诉被告叶亚保、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称中国人寿保险）、林良策机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员庞宇清担任庭审记录，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告殷真元的委托代理人苏卿、被告林良策的委托代理人傅一容、被告叶亚保的委托代理人罗东尚均到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷真元诉称：2016年9月2日11时许，林良策驾驶无号牌二轮摩托车由吴川市塘缀镇大洋村路口驶出左转弯往平坦方向行驶时，与由平坦往塘缀高速口方向行驶的叶亚保驾驶的粤Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成被林良策和我受伤及两车损坏的交通事故。吴公交认字（2016）第458号《道路交通事故认定书》，认定林良策承担主要责任，叶亚保承担次要责任，殷真元不承担责任。事故发生后，我先是在廉江市平坦医院门诊治疗，花去医疗费463元，然后在中国人民解放军第四二二医院第196临床部治疗，住院146天。住院期间的医疗费为34068.30元。经司法鉴定，我左踝关节僵硬，跖屈位活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残；我后续行左外踝骨折内固定物拆除术的治疗费用为人民币8000元；我的损失如下：1、医疗费463元+34068.30元+后期医疗费8000元=42531.30元；2、住院伙食补助费100元×146天=14600元；3、营养费50元×146天=7300元；4、伤残赔偿金14512.20×20年×0.1=29024元；5、精神抚慰金5000元；6、误工费35995元/年（农林牧副业）÷365天×146天=14398元；7、护理费100元×146天=14600元；8、交通费2000元；9、鉴定费用2500元，总计131953元。为维护我的合法权利，请求法院判令：一、被告赔偿我131953元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告叶亚保辩称：我方垫付了9000元给原告，我方已反诉要求原告返还，由法院依法判决。
被告中国人寿保险公司辩称：请法院核实被告车辆粤Ｇ×××××在事故发生时行驶证与驾驶证的有效期,在有效的情况下作如下答辩，请求法院依法查实各方的垫付信息。二本次事故的另一个伤者林良策交强限额内赔付了8421.26元，第三者商业险内赔付2582.64元，由于我司承保的车辆在本次事故只是承担次要责任，超交强险后应按责任计算30%赔付。1、医疗费，我司同意按医疗发票并扣除自费药部分计算赔付，原告举证的医疗费463元是手写的发票，并且没有医嘱说明该发票的真实性和本次事故的关联性，所以不认可；2、住院伙食补助费14600元，我司同意按100元/天计算合理的住院天数；3、误工费，我司认为误工费指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，应该按户籍计算误工费14512.2元/年÷365天×146天=5804.87元；4、营养费，我司认为根据十级伤残应该按500元计算；5、护理费，我司认为如果是家属护理应该参考湛江标准98元/天计算合理的住院天数；6、残疾赔偿金无异议；7、鉴定费，我司不是侵权人，不应赔偿；8、交通费，我司认为要求过高，应按实际产生费用计算，原告无提供实际的费用发票，所以不同意计算交通费；9、后续治疗费，我司认为同意计算，如果后期再产生的后期治疗费不再同意主张；10、精神抚慰金，我司承保的车辆只是承担次要责任，应按1500元计算。三、我司不同意赔付诉讼费。
被告林良策辩称：原告主张医疗费由法院依法进行审核，先扣减交强险部分；伙食补助费过高，应根据必要住院天数酌情支持；营养费过高，应根据恢复需要酌情支持；护理费过高，若无法提供陪护人员情况及护理费具体发生情况，原告为农村户口，应按80元/天为宜；误工费过高，应根据必要住院天数酌情支持；精神抚慰金5000元由法院依法进行审核；交通费没有相应票据予以明确，由法院依法进行审核酌情支持；鉴定费由法院依法审核。
被告叶亚保反诉称：2016年9月2日11时10分，林良策驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载被反诉人殷真元）由吴川市塘缀镇大洋村路口驶出左转弯往平坦方向行驶时，与由平坦往塘缀高速口方向行驶的我驾驶粤Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成被反诉人殷真元和林良策受伤及两车损坏的交通事故。2016年9月26日，吴川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林良策承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，被反诉人殷真元无责任。事故发生后，被反诉人被送到解放军第一九六医院治疗，我为被反诉人垫付医疗费9000元。我的粤Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司购买了交强险和商业险。对被反诉人的因交通事故造成的损失，被反诉人已向法院起诉请求判令保险公司赔偿。我为被反诉人垫付了医疗费9000元，被反诉人应返还给我。特请求法院判令：被反诉人返还我垫付的医疗费9000元并承担本案的反诉费。
被反诉人殷真元辩称：叶亚保确有垫付钱，但金额只有6500元。
原告殷真元为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故及责任认定，林良策负事故的主要责任，叶亚保承担事故的次要责任，殷真元不承担事故责任；
2、行驶证及驾驶证，证明肇事车辆及司机主体资料；
3、殷真元在湛江中心人民医院中国人民解放军第四二二医院第196临床部的诊断证明书和出入院，证明加强营养，住院期间一人护理，住院146天；
4、医疗费发票和住院费用明细清单，证明医疗费34531.3元；
5、广东正和司法鉴定所鉴定意见书，证明原告殷真元左踝关节僵硬，跖屈位活动受限，构成X（十）级伤残；原告殷真元后续行左外踝骨折内固定物拆除术的治疗费用为人民币8000元；
6、鉴定发票，证明鉴定费用2500元。
被告叶亚保、中国人寿保险为其答辩在举证期限内均没有证据向本院提交。
被告林良策为其答辩在举证期限内向本院提交的证据为：吴川交警对本案事故发生时的记录资料（包含事故现场图，勘察现场照片及视频），证实本案交通事故发生过程中明确是由于肇事车辆叶亚保占对车道高速逆行，致使小轿车右前侧在逆向车道上撞击到林良策及殷真元的交通事故的主要原因。而且撞击后，肇事车辆还不当停车，将车辆驶出近50米后靠右边停车，擅自造成自己占右道行驶的假象，有逃逸及伪造现场的情形。
被告叶亚保为其反诉在举证期限内向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、事故各方应承担责任、当事人基本情况、车辆所有人。
2、道路交通事故认定复核结论，证明湛江市公安局交通警察支队维持吴川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。
3、反诉人在第一九六医院的预交金凭据，证明反诉人为被反诉人已垫付医疗费9000元。
4、反诉人的身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明反诉人的身份、准驾车型、车辆所有人、车辆投保情况。
被反诉人殷真元为其答辩在举证期限内没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告叶亚保对原告提交的证据质证意见为：由法院依法判决。被告林良策对原告的提交的证据质证意见为：对证据1-4及6三性均无异议，对证据5的证明内容有异议，后续治疗费还没发生，无法明确具体金额，应另案主张。
原告对被告叶亚保提交的反诉证据质证意见为：对证据1-2及4无异议，对证据3有异议，叶亚保只为我方垫付了6500元，其所提交单据中9月2日及9月19日是叶亚保缴纳的，9月6日的1000元是我方缴纳的。被告林良策对被告叶亚保提交的反诉证据质证意见为：对其提交的证据三性均无异议。
原告及被告叶亚保对被告林良策提交的证据质证意见均不予认可。
本院查明，2016年9月2日11时10分，被告林良策驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告殷真元）由吴川市塘缀镇大洋村路口驶出左转弯往平坦方向行驶时，与由平坦往塘缀高速口方向行驶的被告叶亚保驾驶粤Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成林良策和殷真元受伤及两车损坏的交通事故。该事故经吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]第458号《道路交通事故认定书》，认定被告林良策承担事故的主要责任，被告叶亚保承担事故的次要责任，殷真元无责任。后被告林良策对该事故认定书有异议，向湛江市公安局交通警察支队申请复核，湛江市公安局交通警察支队于2016年11月10日作出湛公交复字（2016）第194号《道路交通事故认定复核结论》，维持吴公交认字[2016]第458号《道路交通事故认定书》。事故发生当日，原告先被送到廉江市平坦医院进行门诊治疗，用去医疗费463元，后因伤情严重，转送中国解放军第四二二医院第196临床部住院治疗至2017年1月26日，共住院146天，用去医疗费34068.30元，中国解放军第一九六医院出具诊断证明书载明“1、左外踝骨折；2、脑震荡；3、左足皮肤软组织挫裂伤；4全身多处软组织挫伤。…加强营养，住院期间一人陪护；预计下次住院行内固定取出需住院费用约捌仟元。”原告认为其在该次事故中的损失共计131953元得不到赔偿，诉至本院，请求处理。
粤Ｇ×××××号轿车属被告叶亚保所有，在被告中国人寿保险公司购买了交强险及商业险（30万，不计免赔），保险期限均自2016年9月1日零时至2017年8月31日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告殷真元属农村户口，被告叶亚保在原告住院期间垫付了6500元。
另查明，本案另一伤者林良策经本院(2017)粤0881民初2306号民事判决书确定损失为医疗费10048.80元、营养费560元，护理费3360元、交通费300元、误工费2761.26元，合计为：17030.06元。医疗费10000元赔偿限额按0.2：0.8比例分配，即林良策2000元，殷真元8000元；林良策与原告殷真元的死亡伤残赔偿限额按0.09：0.91比例分配。判决被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿林良策11003.90元，其中在交强险限额内赔付8421.26元，商业险限额内赔付2582.64元。
本院认为：一、关于本诉，本案属机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告林良策承担事故的主要责任，被告叶亚保承担事故的次要责任，原告殷真元无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告殷真元的损失为：
1、医疗费34531.30元。依照《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告提供《医疗住院收费票据》等证明用去医疗费34531.30元（463元+34068.30元），本院予以支持。
2、误工费14398元。根据《解释》第二十条的规定，原告为农村户口，则原告的误工费应为35995元/年÷365天×146天=14398元。
3、住院伙食补助费14600元。原告共住院146天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×146天＝14600元。
4、交通费600元，原告请求交通费2000元，没有提供相关票据予以证明，考虑到原告就医及鉴定伤情确实产生交通费用，本院酌情支持600元。
5、营养费4380元，原告殷真元共住院146天，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，结合原告的伤情，原告请求营养费7300元过高，本院酌情支持营养费为4380元（30元/天×146天）。
6、护理费14600元，原告请求护理费14600元，根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，根据原告提交的医嘱，原告住院期间为一人护理，参照当地护工标准，则护理费为14600元（100元/天×146天×1人）。
7、残疾赔偿金29024元，根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告经鉴定构成一项Ⅹ（十）级伤残，其为农村户口，则残疾赔偿金根据《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》“农村居民人均纯收入”14512.2元/年计赔20年，为14512.2元/年×20年×10％＝29024.40元，原告请求29024元，是对自己权利的处分，本院予以照准。
8、精神抚慰金5000元，本次交通事故造成原告构成一项十级伤残的严重后果，原告在本次事故中无责任，原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
9、后续治疗费8000元，原告请求后续治疗费8000元，经广东正和法医临床司法鉴定所其后续治疗费为8000元，本院予以支持。
以上原告殷真元的损失合计为：125133.30元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成林良策、殷真元两名伤者受伤，因此交强险应对林良策、殷真元进行分配。
根据交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，原告殷真元属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费34531.30元、住院伙食补助费14600元、营养费4380元、后续治疗费8000元，小计61511.30元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金29024元、误工费14398元、护理费14600元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，小计63622元。按照林良策与原告殷真元确定的赔偿项目及金额，确定医疗费10000元赔偿限额按0.2：0.8比例分配，即林良策2000元，殷真元8000元；原告殷真元与另一伤者林良策的死亡伤残赔偿限额按0.91：0.09比例分配,原告殷真元的死亡伤残赔偿限额内的损失未超过其应分配的比例，则被告中国人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告殷真元71622元（8000+63622）。
原告超出交强险赔偿限额的损失为53511.30元(125133.30-71622)，根据事故责任的划分，被告叶亚保负责赔偿30%，即16053.39元（53511.30×30%），因粤Ｇ×××××号轿车在被告中国人寿保险公司购买了商业险（30万，不计免赔），则被告叶亚保应赔偿给原告的损失由被告中国人寿保险公司在商业第三者险中赔偿。被告林良策在本次事故中承担主要责任，应对原告殷真元超出交强险赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告殷真元37457.91元（53511.30×30%）
另原告殷真元请求鉴定费2500元，并提供发票予以证明，本院予以支持。但鉴定费不属保险的赔偿范围，根据事故的责任分配，应由被告叶亚保负责任赔偿750元（2500×30%）；被告林良策负责赔偿1750元（2500×70%）。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿原告殷真元87675.39元（71622+16053.39），被告林良策应赔偿原告殷真元39207.91元（37457.91+1750）。
二、关于反诉，反诉原告叶亚保提供“第一九六医院预交金凭据”，证明其在殷真元住院期间垫付了9000元，反诉被告予以确认只收到6500元，后反诉原告叶亚保在本院的调查笔录中确认其在殷真元住院期间垫付了6500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对此本院予以确认。因反诉被告殷真元获得的赔偿款由被告保险公司支付，则反诉原告叶亚保垫付的6500元，反诉被告殷真元应予返还，扣除其应承担赔偿给反诉被告殷真元的750元，尚应返还5750元（6500－750）给反诉原告叶亚保。反诉原告叶亚保的反诉请求部分有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告殷真元损失人民币87675.39元。
二、限被告林良策于本判决生效之日起十日内赔付原告殷真元损失人民币39207.91元。
三、限原告殷真元于本判决生效之日起十日内返还被告叶亚保人民币5750元。
四、驳回原告殷真元的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告叶亚保的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，由被告叶亚保负担976元，被告林良策负担437元，原告殷真元负担57元；反诉费50元，由反诉被告殷真元负担32元，反诉原告叶亚保负担18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一八年八月十六日
书记员 庞宇清