广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法青民初字第266号
原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组。
负责人陈必快，系该村民小组组长。
委托代理人毛福清，系广东汇棋律师事务所律师。
被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿，所在地英德市白沙镇红星黄竹迳。
负责人沈其双，系该个人独资企业股东（本案另一被告）。
被告沈其双，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省英德市，
第三人英德市白沙镇红星村田二村民小组。
负责人林昌仟，系该村民小组组长。
第三人英德市白沙镇红星村田三村民小组。
负责人林其京，系该村民小组组长。
第三人英德市白沙镇红星村长江村民小组。
负责人林永命，系该村民小组组长。
第三人英德市白沙镇红星村塘围村民小组。
负责人林永怡，系该村民小组组长。
原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组诉被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿、沈其双侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组的负责人陈必快及委托代理人毛福清、被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿的负责人沈其双（亦是本案另一被告）到庭参加了诉讼。根据有关法律规定，本院于2016年4月8日依法通知英德市白沙镇红星村田二村民小组、英德市白沙镇红星村田三村民小组、英德市白沙镇红星村长江村民小组及英德市白沙镇红星村塘围村民小组作为本案的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组诉称，新中国成立至今，涉案林地一直属于原告集体所有，并无权属争议。原告持有的1981年英林证字NO.0005962《山权林权所有证》及英府林证字（2010）第05745号《林权证》都证明涉案林地属于原告集体所有。英府林证字（2010）第05745号《林权证》中记载四至范围：东至连塘，南至石山，西至榔社饶屋埂分水为界，北至担石凹。被告未经原告准许在原告林地开采碎石多年，直到2015年8月26日原告通过现场踏勘，才发现被告已侵占原告英府林证字（2010）第05745号《林权证》中内约40亩的林地。被告侵占原告林地的四至范围为：东至连塘靠西石山脚，南至昂天岩水坜，西至榔社饶屋埂分水为界，北至瑶下石山栋。被告侵占原告的林地采矿碎石多年，给原告造成了重大的经济损失，根据《民法通则》及相关法律法规的规定，被告应当停止侵权行为，返还侵占的林地，并赔偿原告的经济损失。因被告一英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿是独资企业，故被告二沈其双应与被告一承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请：一、判令被告停止侵权行为，返还侵占约40亩的林地给原告；二、判令被告连带赔偿原告赔偿约50万元的经济损失（以鉴定意见为准）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿及沈其双辩称：我方没有侵犯原告的权益。英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿的石山经营权是向红星村委会黄竹迳小组签订《石场承包合同》承包取得，而且该《合同》在2006年就已经签订，并且一直持续到现在。相反，原告取得的《林权证》登记是2010年在红星村委会黄竹迳小组不知情的情况下取得，并且在本案之前一直没有提出有关主张。如果原告认为其权益受到侵害，也应该向发包方红星村委会黄竹迳小组主张，我方不应成为被诉的主体。二、侵权行为的构成要件是侵权行为主体要有过错，我方承包石山经营过程中没有过错。因为在签订《石场承包合同》时该石场已经存在，并属于红星村委会黄竹迳小组。因为当时该石场所在范围没有颁发权属证，在红星村委会出具《证明》的情况下，我方认定红星村委会黄竹迳小组是权属人，有权处置其所有的石场，因此，我方根本不存在任何故意和过失。因此，不构成对原告的侵权。三、原告提供的现有证据不能证明白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿的石山包含在原告所持有的《林权证》范围之内。原告提供的《林权证》四至范围西至榔社饶屋分水为界，南至石山，与《石场承包合同》中的西至山顶与青塘山交界，北至高栋与青塘山表述不同，非经有专业或权威部门的认定，单凭原告的主观描述不能作为证据来证明其主张。四、原告第二项诉讼请求要求我方连带赔偿其约50万元没有依据。其请求赔偿是数额不具体，而且理由也不充分，我方虽然取得了石场的经营权，但原告不能证明我方进行了经营的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）规定，起诉要“有具体的诉讼请求和事实、理由”原告的请求只是凭空臆想，请求既不具体，理由也不充分。五、该石场存在多年，而且所处位置明显，而且在2010年发证踏勘时也没有提出任何异议，原告诉称在2015年8月26日才发现答辩人侵占其40亩的山林，其陈述根本不是事实，相反却证明其对该石场所在范围根本没有经营和管理事实。因此，不能对我方主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人英德市白沙镇红星村田二村民小组、英德市白沙镇红星村田三村民小组、英德市白沙镇红星村长江村民小组及英德市白沙镇红星村塘围村民小组述称：本案被告所经营的英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿经营场地的土地，是被告沈其双向我们四个村民小组承包的，该土地解放前至今都属于我们四个村民小组所有并管理，一直没有争议。现英德市林业局说被告沈其双所经营英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿的部分土地是属原告所有的土地，是没有事实根据的。我们四个村民小组现明确告诉贵院，被告沈其双所经营的英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿经营场地的土地是我们四个村民小组的土地。英德市人民政府发放山林权证书给原告时，违反法定程序，未经邀请我们四个村民小组到现场踏勘，即将我们四个村民小组的土地发放给原告，依法该山林权证书是无效的，请贵院根据我们四个村民小组的意见，驳回原告的起诉。
本院认为，被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿系以被告沈其双为股东的个人独资企业。原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组认为被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿开采碎石侵占了其持有的英府林证字（2010）第05745号《林权证》范围内约40亩林地。根据原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组的申请，英德市林业局对被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿开采碎石范围是否在上述《林权证》范围内进行了鉴定，其《复函》显示“调查结果：石场开采总面积50.5亩，其中：12亩用地（A）块落在原告所持林权证（英府林证字（2010）第05745号）范围内；38.5亩用地则不在原告所持林权证范围内”。第三人英德市白沙镇红星村田二村民小组、英德市白沙镇红星村田三村民小组、英德市白沙镇红星村长江村民小组及英德市白沙镇红星村塘围村民小组认为被告英德市白沙镇红星黄竹迳制灰用石灰岩矿经营的场地属于其四个村民小组所有，原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组持有的上述《林权证》是无效的。原告起诉请求的事项，经审查涉及土地权属争议，现第三人已就本纠纷涉及的土地争议向清远市中级人民法院提起了行政诉讼。因土地权属争议属政府土地管理部门处理的范畴，不属人民法院直接受案范围，原告可向政府土地管理部门先申请调处土地权属争议，然后再请求处理相关权益争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告英德市青塘镇建新村委陈屋村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 郑水清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨秋菊
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；