江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终787号
上诉人（原审原告）胡林军，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。
委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原审第三人南京乐萱居安防工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区锁金四村10幢108室。
法定代表人马丽宣，南京乐萱居安防工程有限公司总经理。
上诉人胡林军因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）、原审第三人南京乐萱居安防工程有限公司（以下简称乐萱居公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人胡林军的委托代理人李金贵，被上诉人江宁区人社局的出庭负责人马凌，委托代理人劳世海、庞建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡林军诉称其于2014年4月16日为乐萱居公司工作时发生伤害事故，后入院治疗，于2014年5月4日治疗出院。在2015年4月13日，胡林军向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其与乐萱居公司存在劳动关系，当日江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后胡林军起诉到江宁区人民法院，要求确认与乐萱居公司之间存在劳动关系，江宁区人民法院于2015年4月23受理后，于2015年11月2日出具（2015）江宁民初字第1938号民事调解书确认双方存在劳动关系。胡林军2016年1月14日以江宁人社局为被告、乐萱居公司为第三人向江宁区人民法院提起工伤确认行政诉讼，江宁区人民法院于2016年1月21日以胡林军在该案中未向江宁人社局提出申报工伤的申请为由，裁定不予立案。胡林军于2016年4月11日向江宁人社局提出工伤认定申请，2016年4月14日江宁人社局作出江宁人社工不受字［2016］第01号《职工申请工伤认定不予受理通知书》，对胡林军2016年4月11日提出的工伤认定申请，根据《工伤保险条例》规定，以超过申请时效（一年有效期）为由决定不予受理，并于当日向胡林军送达了该通知书。
原审法院认为，江宁人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，江宁人社局具有行使工伤保险的法定职权，被告行政主体适格。江宁人社局收到胡林军的工伤认定申请后，根据其提交的材料，在五日内依据《工伤保险条例》规定，作出涉案职工申请工伤认定不予受理通知书并送达给胡林军，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。又据《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题>》第七条的规定:由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中据胡林军称其于2014年4月16日发生事故伤害，于2014年5月4日治疗出院。扣除其就是否存在劳动关系申请仲裁和提起民事诉讼的期间，其提出工伤认定申请期限早已超过一年期限。胡林军提出还有其它不属于自身原因耽误申请时间，却未提供相应证据予以证实，对其诉请原审法院不予支持。综上，江宁人社局作出的本案中的《职工申请工伤认定不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡林军的诉请缺乏法律依据，原审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡林军的诉讼请求。案件受理费50元，由胡林军负担。
上诉人胡林军上诉称，一、原审判决认定“……，扣除其就是存在劳动感到申请仲裁和提起民事诉讼的期间，其提出工伤认定申请期限早已超过一年期限”错误。2015年1月，上诉人特别授权代理人到南京市人力资源和社会保障局代为申请工伤认定时，窗口工作人员经过询问，在确认系农民工工伤案件、且单位未缴纳社保后，仅仅要求上诉人特别授权代理人先行通过仲裁方式确定存在事实劳动关系，然后再申请工伤认定，并未对该案件进行登记备案。被上诉人并未提供证据证明其工伤认定申请登记备案制度在2015年年初时已经开始实施。因此，上诉人在就是否存在劳动关系申请仲裁前已经向南京市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，因为南京市社会保险行政部门登记制度不完善而未对该案进行登记备案，上诉人申请工伤认定并未超过申请期限。二、原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第（四）项以及第（五）项之规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，请求，1、撤销原审判决，改判撤销江宁人社工不受字[2016]第01号《职工申请工伤认定不予受理通知书》，并责令被上诉人对上诉人在原审第三人处所受伤害进行工伤认定。2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人江宁人社局未向本院提交书面答辩意见，二审庭审中称坚持一审的答辩意见。
原审第三人乐萱居公司未向本院提交书面陈述意见。
上诉人胡林军提出上诉后，原审法院将涉案所有证据及依据均随案移送。经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核，认证符合规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人江宁人社局作为区社会保险行政部门，负责其辖区范围内的工伤保险工作，具有对其辖区范围内的职工是否因工受伤进行认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，胡林军于2014年4月16日受到事故伤害，于2016年4月11日向江宁人社局提出工伤认定申请，扣除《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题>》第七条规定的可以不计算在工伤认定申请期限内的期间，其提出工伤认定申请已超过一年的期限。因此，江宁人社局受理工伤认定申请后，于2016年4月14日作出江宁人社工不受字［2016］第01号《职工申请工伤认定不予受理通知书》，对胡林军2016年4月11日提出的工伤认定申请，以超过申请时效（一年有效期）为由决定不予受理，并于当日向胡林军送达该通知书，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
上诉人提出其于申请劳动仲裁前已向人社部门提出工伤认定申请等不属于自身原因耽误申请时间的主张，因未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹 洁