云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民终2011号
上诉人（一审原告）云南拓建机电设备有限公司，住所：云南省昆明市安宁市太平街道办事处时代正兴商贸城一期C6幢06号商铺。
法定代表人刘晗煜，总经理。
委托代理人刘俊呈，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐红林，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）段金洪。
委托代理人段博宇，与段金洪系父子关系，特别授权代理。
上诉人云南拓建机电设备有限公司（以下简称拓建公司）因与被上诉人段金洪租赁合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2016）云0124民初32号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：段金洪因石场开采需要，经人介绍认识，拓建公司、段金洪双方于2015年8月1日签订了《租赁合同》，段金洪向拓建公司租赁阿特拉斯空压机孔山钻机一套，用于采石场钻孔作业。同月6日，拓建公司所提供的一套钻机及钻机操作人员到段金洪的石场进行钻孔作业，出场时间为2015年10月16日，在此期间内该钻机的工作量为3650米，且拓建公司向段金洪石场调入1桶超高压压缩机油和2个压缩机机油滤芯。段金洪已向拓建公司支付了2万元租赁费。拓建公司认为段金洪应根据双方约定按每月保底3000米的钻机工作量支付租赁费及人工工资、材料费，段金洪认为双方约定每月保底3000米的钻机工作量及段金洪按每月8000元支付钻机操作人员工资是附条件的，但拓建公司未举证证明所附条件已成就，双方应按钻机实际的工作量结算，遂发生纠纷，拓建公司诉至一审法院，请求：一、段金洪向拓建公司支付租赁费105820元及租赁费的利息（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年1月10日为1079元）；二、段金洪向拓建公司支付操作人员工资及材料费合计24180元；（以上费用合计131079元）三、本案诉讼费由段金洪承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“附条件合同的生效”的规定，双方所签订的《租赁合同》第三条第二款属于附生效条件的合同条款，自所附条件成就时该条款才生效，即必须要因为段金洪的原因（如：无工作场地、柴油供应不足等属于段金洪范围内的因素）造成钻机工作无进度，每月的保底工作量才按3000米计算、钻机操作人员每月8000元的工资才由段金洪支付，但拓建公司所提交的证据尚不足以证实该条款所附条件已成就，故对拓建公司要求按每月保底3000米的钻机工作量计算租赁费及由段金洪按每月8000元支付钻机操作人员工资的诉请，一审法院不予支持。一审庭审中，双方已确认钻机进场期间的实际工作量为3650米，根据双方合同约定，每米以18元计费，合计为65700元，扣除段金洪已支付的租赁费2万元，段金洪还应向拓建公司支付租赁费45700元。因双方约定若段金洪未支付租赁费，则段金洪应按银行利息向拓建公司支付租赁费的利息，拓建公司诉请的支付利息期间为2015年10月17日至2016年1月10日及按年利率4.4%计算利息，并未违反法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方在合同中约定，拓建公司提供钻机操作人员一人和小工一人，并负责工资及钻机管理，故对拓建公司诉请段金洪支付材料费的主张，一审法院不予支持，由拓建公司负责支付钻机操作人员工资及管理钻机所产生的材料费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由段金洪于判决生效之日起十五日内支付拓建公司租赁费45700元并向拓建公司支付从2015年10月17日起至2016年1月10日止该租赁费的利息（利息按年利率4.4%计付）；二、驳回拓建公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，一审原告拓建公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持拓建公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由段金洪承担。其主要上诉事实及理由是：1、一审法院认定《租赁合同》第三条第2款所附条件未成就，段金洪不应当承担违约责任，属于事实认定错误、适用法律错误，本案钻机工作量之所以无进度，系由于段金洪怠于施工所致，故所附条件已经成就，段金洪应当承担违约责任，《租赁合同》第三条第2款系违约条款，是对违约责任承担的条款；2、一审法院分配举证责任不合理，拓建公司已经根据段金洪的要求提供了租赁物，配备了相关工作人员，拓建公司已经履行了自己的主要义务，并无过错，工作量之所以无进度是因为段金洪怠于施工，至于为什么怠工或者是否存在免责事由应该由段金洪进行举证；3、一审法院根据《租赁合同》第五条第1款认定材料费由拓建公司承担错误，《租赁合同》第五条第1款并不能得出材料费由拓建公司承担的结论，同时根据合同约定拓建公司并没有向段金洪提供材料的义务，恰恰在《租赁合同》第三条第1款约定柴油由段金洪提供，拓建公司不承担任何费用，最后，根据交易习惯，使用钻机的油费、其他材料费一般都是使用人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人段金洪答辩称：《租赁合同》第三条第2款明确约定只有在因为段金洪（甲方）原因造成钻机工作无进度的情况下，段金洪才应当承担每月保底3000米工作量计算租金及负担操作人员每月8000元的工资，该合同条款系附条件的条款，本案并非段金洪的原因导致钻机工作无进度，故段金洪不应当支付操作人员工资，也不应该按每月保底3000米工作量计算租金。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院已经确认的案件事实均无异议，对此本院予以确认，不再赘述。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
归纳双方当事人诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点如下：拓建公司主张本案按每月保底3000米工作量计算租金，同时由段金洪承担每月工人工资8000元及材料费5540元有无依据，应否支持？
关于是否以每月保底3000米工作量计算租金及每月工人工资8000元应否由段金洪承担的问题，上诉人拓建公司主张根据《租赁合同》第三条第2款“如因甲方（段金洪）原因（如：无工作场地、柴油供应不足等属于甲方范围内的因素）造成钻机工作无进度（每月保底3000米）需支付钻机操作人员工资8000元”之规定，由于段金洪怠于施工清理碎石造成无法继续钻孔导致钻机工作无进度，故段金洪应该按照每月保底3000米的钻机工作量向拓建公司计算支付租金；被上诉人段金洪主张钻机工作无进度系由于操作人员操作不当造成钻机损坏并进行修复，同时在施工中有更换操作人员的情况，由于是雨季对方提供的钻机工作人员不愿意继续工作。对此本院认为，《租赁合同》第三条第2款明确系因甲方（段金洪）原因（如：无工作场地、柴油供应不足等属于甲方范围内的因素）造成钻机工作无进度的，在计算本案租金时才按每月保底3000米的工作量计算租金，但本案中拓建公司、段金洪双方对各自所主张的钻机工作无进度的原因均未提交证据予以证明，同时上诉人亦明确无证据证明存在“无工作场地及柴油供应不足”等情形，双方亦认可无证据对甲方原因范围进行界定的情况下，拓建公司主张按每月保底3000米钻机工作量计算租金无相关依据，本院不予支持，一审法院以实际工作量3650米计算认定尚欠租金45700元（扣减已付租金20000元）并无不当，本院予以维持。另，如前所述，在无证据证明存在《租赁合同》第三条第2款所约定因段金洪原因造成钻机工作无进度的情形下，工人工资应根据《租赁合同》第五条第1款之约定由拓建公司承担，拓建公司主张每月工人工资8000元由段金洪承担无相应依据，本院不予支持。关于拓建公司主张的材料费5540元，合同并未约定由谁承担，故对拓建公司提出材料费5540元由段金洪承担的主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，对上诉人的上诉请求，本院二审不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1934元，上诉人云南拓建机电设备有限公司已预交，由上诉人云南拓建机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 张雪芳
代理审判员 王本福
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 冉