四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川34行终29号
上诉人（原审原告）王诗林,女,1974年11月12日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）会东县公安局,住所地：会东县鲹鱼河镇光明街40号。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人何靖，会东县公安局法制大队副大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴鹏，会东县公安局大崇派出所民警。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）会东县人民政府,住所地：会东县政通路115号。
法定代表人环江红，该县县长。
委托代理人李顺弘，会东县人民政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人何春，四川攀西律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王诗林因治安管理行政处罚一案，不服会东县人民法院（2017）川3426行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王诗林，被上诉人会东县公安局的委托代理人何靖、吴鹏，被上诉人会东县人民政府的委托代理人李顺弘、何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月3日04点30分左右，王诗林因唐大兴将自家水轮子时段的水放去灌溉刘顺福家的玉米地，遂带领丈夫晏其顺用锄头将刘顺福家用自己水轮子时段的水所灌溉的三分地里的玉米苗铲除，经会东县大崇镇烟棚村村民委员会调解无果，会东县公安局于2017年6月15日对王诗林作出东公（大崇）行罚决字（2017）871号会东县公安局行政处罚决定书，认定2017年5月3日03时许，王诗林因唐大兴放错自家水轮子一事带领丈夫晏其顺用锄头将刘顺福家使用该灌溉水浇灌的三分地玉米苗破坏，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予王诗林行政拘留七日的行政处罚并已执行完毕。会东县人民政府于2017年9月25日作出会东府复决字（2017）4号会东县人民政府行政复议决定书，维持东公（大崇）行罚决字（2017）871号会东县公安局行政处罚决定。王诗林不服，于2017年9月28日向一审法院起诉，请求人民法院依法撤销会东县公安局于2017年6月15日作出的东公（大崇）行罚决字（2017）871号会东县公安局行政处罚决定书及会东府复决字（2017）4号会东县人民政府行政复议决定书。
一审法院认为，王诗林自称,唐大兴将自家水轮子时段的水放去灌溉刘顺福家的玉米地，自己依据会东县大崇镇烟棚村的水规制度，将刘顺福家用自己水轮子时段的水所灌溉的地里的玉米苗铲除的行为，未违反相关法律规定，对会东县公安局据此作出东公（大崇）行罚决字（2017）871号会东县公安局行政处罚决定书，对自己执行行政拘留七日；会东县人民政府没有查清事实就作出会东府复决字（2017）4号会东县人民政府行政复议决定书，维持了会东县公安局的行政处罚决定的行为不服，请求会东县人民法院依法予以撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”的规定，会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，会东县人民政府在本案中具有作出行政复议的主体资格。会东县公安局在举证期限内向一审法院提交了证据证实其在对王诗林作出行政处罚决定前，依法进行了受案、询问王诗林，在确认王诗林有违法行为后告知了王诗林拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了王诗林的陈述和申辩，对此王诗林也签字、捺印予以确认。行政处罚决定作出后，会东县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条由王诗林在处罚决定书上签字、捺印，即视为直接送达，对被处罚人家属也邮寄送达了处罚决定书，做到了“应当及时通知被处罚人的家属”之规定，履行了通知义务。会东县人民政府依照复议程序合法，在听取各方当事人陈述和申辩后作出会东府复决字（2017）4号会东县人民政府行政复议决定书，认为会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。经一审法院审查核实，会东县公安局和会东县人民政府具有作出行政处罚决定及行政复议决定的主体资格，其作出的东公（大崇）行罚决字（2017）871号会东县公安局行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，会东府复决字（2017）4号会东县人民政府行政复议决定书复议程序合法、内容适当，王诗林提出的主张不能成立，一审法院不予支持。王诗林认为自己是按照村规民约执行的，未违反相关法律规定，一审法院经审查后认为，村规民约未规定由王诗林自行执行，且王诗林所说的村规民约已由2017年新的村规民约所取代而失效，再者会东县公安局、会东县人民政府在庭审中提出的“关于铲除青苗的规定违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条之规定”正确，故对王诗林的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王诗林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王诗林承担。
王诗林不服一审判决，上诉称，一审法院适用法律错误。2017年5月3日，因本社村民唐大兴将上诉人家的轮子水偷放给亲戚刘顺福家灌溉玉米地，上诉人按乡村社的规定，铲掉了刘顺福家所灌溉的部分玉米青苗。任何案件都有前因后果，本案上诉人是按乡村社的规定去执行而发生的，故上诉人在本案中没有过错。为了维护上诉人的合法权益，请求1、撤销会东县人民政府（2017）4号行政复议决定书；2、撤销会东县公安局于2017年6月15日作出的东公（大崇）行罚决字（2017）871号行政处罚决定书；3、由被上诉人承担本案诉讼费。
会东县公安局收到上诉状后答辩，王诗林故意损毁公私财物的事实由违法行为人王诗林的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、书证、视频资料等证据证实。我局认为，王诗林的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，其行为构成故意损毁公私财物，应予处罚。上诉人提及的有关村社规章制度系村规民约，属于基层组织自治，但其中关于“铲除所灌农作物（青苗）”的规定明显违背《中华人民共和国宪法》第五条第五款“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”和第十三条第一款“公民的合法的私有财产不受侵犯”的规定。同时按照2017年4月10日烟棚子村最新的村规民约，已没有“铲除所灌农作物（青苗）”的相关规定。故申请人称其按第三人的规章制度操作，于法于规都不是正当合法的。综上，会东县公安局对王诗林的具体行为查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。会东县人民法院（2017）川3426行初17号行政判决书依法驳回王诗林的诉讼请求，该行政判决是正确的。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
会东县人民政府收到上诉状后答辩，一、答辩人作出的会东府复决字[2017]4号行政复议决定书主体适格，程序合法。二、行政复议过程中，经答辩人审查东公（大崇）行罚决字[2017]871号《会东县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、一审法院作出的四川省会东县人民法院（2017）川3426行初17号行政判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，本案上诉人王诗林铲掉刘顺福家所灌溉的部分玉米青苗的时间为2017年5月3日凌晨2点过。刘顺福到派出所报案时间为2017年5月16日。会东县公安局的立案时间为2017年5月16日，现场勘验的时间为2017年5月17日，行政处罚告知的时间为2017年6月15日，作出东公（大崇）行罚决字（2017）871号行政处罚决定书的时间为2017年6月15日，结案时间为2017年6月25日。行政处罚告知笔录中载明，告知王诗林“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现公安机关将对你处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。东公（大崇）行罚决字（2017）871号行政处罚决定书中载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予违法行为人王诗林行政拘留七日的行政处罚”。刘顺福陈述其损失为3000多元，村委会为双方进行调解，王诗林、刘顺福互为赔偿300元。会东县公安局未对被毁财物和造成的经济损失进行调查，而是认定大概价值为1000元左右，未提供证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，会东县公安局对本案的上诉人王诗林有权作出治安管理行政处罚。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，会东县人民政府对其行政区域内的行政复议案件享有管辖权，有权依法作出行政复议决定。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，会东县公安局依法应当在法定期限内办结案件。本案中，会东县公安局的立案时间为2017年5月16日，结案时间为2017年6月25日，且未依法向上一级公安机关申请延长办理案件的期限，明显超过法定办案期限，没有法律依据，违反法定程序。
会东县公安局在本案违法事实调查中，认定王诗林因唐大兴放错自家水轮子一事带领丈夫晏其顺用锄头将刘顺福家使用该灌溉水浇灌的三分地玉米苗破坏。同时查明刘顺福自己陈述其损失为3000多元，王诗林认为不属实，当事人双方经村委会调解，由唐大兴赔偿王诗林300元，王诗林赔偿刘顺福300元，双方未达成协议。本案中，王诗林在其用水权利（当地称水轮子）被侵犯后，没有通过正当方式维护自己的合法权益，而是根据村规民约实施毁坏玉米苗行为，其损毁财物的行为违法。但会东县公安局未对被毁财物价值和违法行为造成的经济损失依法进行调查，即对王诗林作出行政拘留七日的行政处罚，虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条没有规定损毁公私财物的数额，但这一重要案件事实对本案性质、情节和社会危害程度的认定有重大关联和影响，会东县公安局未依法展开调查，事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”的规定，虽然王诗林的毁苗行为违法，但事出有因，其权利被侵犯在前，依当地村规民约而为在后，并且经当地村委会调解，确定造成经济损失为300元，符合当地实际情况。足以证明王诗林损毁公私财物主观恶性不大，社会危害程度较低，情节轻微。依照教育与处罚相结合原则和治安管理处罚必须与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的要求，会东县公安局给予行政拘留七日明显不当。
终上所述，会东县公安局作出的东公（大崇）行罚决字（2017）871号行政处罚决定，事实不清、程序违法、处罚明显不当，依法应予撤销。会东县人民政府复议认为会东县公安局对王诗林的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法与本案查明的案件事实不符，复议决定维持原行政行为不当，依法亦应撤销。一审法院判决驳回王诗林的诉讼请求适用法律错误，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项，第七十九条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，判决如下：
一、撤销会东县人民法院（2017）川3426行初17号行政判决。
二、撤销会东县公安局于2017年6月15日作出的东公（大崇）行罚决字[2017]871号行政处罚决定和会东县人民政府于2017年9月25日作出的会东府复决字[2017]4号行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，均由会东县公安局、会东县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翀
审判员 刘忠霞
审判员 唐 波
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 娇