四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3874号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：徐婷，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。
被告：张建清，女，1963年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李群英（系张建清侄女），女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李长明，男，1960年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李群英（系李长明侄女），女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周川，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：向秀兰，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘洪，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李勇（系刘洪女婿），男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：黄惠琼，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李勇（系黄惠琼女婿），男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：潘学庆，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：邹旭花，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：黄金，男，1955年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王茂华，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李群英，女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市茂华鸭业专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区白马镇万井村*组。
法定代表人：王茂华。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告张建清、李长明、周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、乐山市茂华鸭业专业合作社（以下简称：茂华合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪、张鹏礼，被告周川、黄金到庭参加诉讼，被告张建清、李长明、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、王茂华、李群英、茂华合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建清、李长明偿还原告借款本金109999元及利息、罚息、复利（截止2018年6月27日未付利息6971.43元、罚息40078.02元、复利9828.93元，合计56878.38元；从2018年6月28日起至本金付清之日止的罚息以未付本金为基数，按月利率15.035001‰计算，从2018年6月28日起至款清之日止的复利以未付利息及罚息之和为基数，按月利率15.035001‰计算）；2.判令被告张建清、李长明承担原告为追索本案债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、茂华合作社对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.由12被告共同承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告张建清、李长明系夫妻关系。2015年6月29日，原告与被告张建清、李长明签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0383-4号），约定由原告向被告张建清、李长明提供11万元借款，借款期限为12个月，从2015年6月30日起至2016年6月30日止。借款月利率为10.023334‰。按日计息，按月结息，借款到期利随本清。到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告与被告周川、张建清、潘学庆、刘洪、黄金签订《联合保证合同》（合同编号:03112015年05个借保字第0383号）。被告张建清、李长明、潘学庆、邹旭花、周川、向秀兰、黄惠琼、刘洪、黄金向原告出具农户经营（联保）贷款承诺书。被告茂华合作社向原告出具《合作社承诺书》。各被告对联保合同中各成员在《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其余应付的费用提供了连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告张建清发放贷款11万元，但被告张建清未按合同约定按时足额归还原告借款本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告周川辩称，其不认识张建清、李长明，不可能为其担保。其在借款合同等材料上签字是王茂华让签的。其没有取过钱，也没有用过钱。
被告潘学庆辩称，其在借款合同等材料上签字是王茂华让签的。银行有没有放贷，其不清楚。
被告邹旭花辩称，其在借款合同等材料上签字是王茂华让签的。银行有没有放贷，其不清楚。
被告黄金辩称，其在借款合同等材料上签字是其侄儿夏仲军让其帮王茂华签的，签的时候也没有看内容。其没有取过钱，也没有用过钱。
被告张建清、李长明、向秀兰、刘洪、黄惠琼、王茂华、李群英、茂华合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张建清、李长明签订了落款日期为2015年6月29日的《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0383-4号），该合同约定：借款用途为购饲料；借款本金为11万元；借款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止；月利率为10.023334‰；一次性提款和还款，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告张建清、李长明在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
2015年6月29日，被告刘洪、周川、黄金、潘学庆、张建清（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订合同编号为03112015年05个借保字第0383号《联合保证合同》，主要约定：甲方各成员与乙方经过充分协商，就乙方向甲方各方成员发放联保贷款，甲方各成员之间相互提供连带责任保证担保；本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各方发放的联合保证贷款，乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过56万元；保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；保证期间自乙方与甲方各成员所签借款合同约定的借款到期日之次日起两年。被告刘洪、潘学庆、周川、黄金、张建清在“甲方（联保体成员）签章”处签名并捺印。同时，被告张建清、李长明、潘学庆、邹旭花、周川、向秀兰、黄惠琼、刘洪、黄金向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》，承诺：为确保在联合保证合同（编号：03112015年05个借保字第0383号）规定期间和贷款额度内，向联合保证合同中各联保体成员发放的联合保证贷款，借款人义务能得到切实履行，自愿为（03112015年05个借保字第0383号）联合保证合同中联保体各成员在原告借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告张建清、李长明、潘学庆、邹旭花、周川、向秀兰、黄惠琼、刘洪、黄金在“承诺人”处签名并捺印。
同日，被告茂华合作社向原告出具《合作社承诺书》，载明：“兹有我社社员潘学庆、刘洪、周川、张建清、黄金等人自愿组成联合保证体，在贵行贷款合计56万元，为确保上述联合保证体中借款人义务能得到切实的履行，本合作社自愿为上述联合保体中各成员在你行借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”
被告王茂华、李群英向原告出具《保证人及其配偶连带责任承诺书》，承诺为《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号分别为03112015号01个借字第0383-1、0383-2、0383-3、0383-4、0383-5号）项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等承担连带保证担保，保证期间自借款到期之次日起两年。
2015年6月30日，被告张建清向原告出具《提款通知书》，通知原告将上述借款合同项下的贷款本金11万元发放至被告张建清在商业银行的银行账户（账号：03×××66）。
2015年6月30日，原告向被告张建清银行账户（账号：03×××66）支付了11万元借款，被告张建清在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证载明：借款金额11万元，到期日为2016年6月30日，月息10.023334‰。截止2016年6月30日，被告张建清尚欠原告贷款本金110000元、利息6971.43元、复利280.45元。此后，被告仅于2016年11月26日归还本金1元。
另查明，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川高贸律师事务所支付了本案律师代理费2500元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、结婚证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》《农户经营（联保）贷款承诺书》《合作社承诺书》《保证人及其配偶连带责任承诺书》《提款通知书》《借款支取凭证》《委托代理合同》、手工计息明细账、业务凭证、四川省增值税专用发票、情况说明等证据予以证明。
本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》《农户经营（联保）贷款承诺书》《合作社承诺书》《保证人及其配偶连带责任承诺书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将贷款11万元发放至被告张建清指定的银行账户后，贷款人的付款义务已履行完毕。被告张建清、李长明在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。现还款期限届满，被告张建清、李长明未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故，被告张建清、李长明应偿还原告借款本金109999元并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月30日的期内利息为6971.43元、复利为280.45元，从2016年7月1日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为计算基数按月利率15.035001‰计算，从2016年7月1日起至利息付清之日止的复利，以尚欠期内利息为计算基数按月利率15.035001‰计算）。
原告要求被告张建清、李长明承担其因追索本案债权而实际支出的律师费2500元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，从《联合保证合同》《农户经营（联保）贷款承诺书》《合作社承诺书》《保证人及其配偶连带责任承诺书》的内容可以看出被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、茂华合作社为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等。现原告要求被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、茂华合作社对被告张建清、李长明的前述贷款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、茂华合作社在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告张建清、李长明追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告张建清、李长明向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还贷款本金109999元并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月30日的期内利息为6971.43元、复利为280.45元，从2016年7月1日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为计算基数按月利率15.035001‰计算，从2016年7月1日起至利息付清之日止的复利，以尚欠期内利息为计算基数按月利率15.035001‰计算）；
二、在本判决生效之日起十日内被告张建清、李长明向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费2500元；
三、被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、乐山市茂华鸭业合作社对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、乐山市茂华鸭业合作社在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告张建清、李长明追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告张建清、李长明、周川、向秀兰、刘洪、黄惠琼、潘学庆、邹旭花、黄金、王茂华、李群英、乐山市茂华鸭业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年八月八日
书记员 罗 宇