广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第234号
原告广西柳江县穿山镇仁安村民委仁安村民小组。
负责人韦刚，副组长。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。（特别授权）
被告柳州市柳南法律服务所。
法定代表人陆介亮，主任。
被告廖周庆，男。
被告柳江县拉堡法律服务所。
法定代表人谭建常，主任。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告覃应机，男。
原告广西柳江县穿山镇仁安村民委仁安村民小组（以下简称仁安村民小组）诉廖周庆、柳州市柳南法律服务所、广西柳江县拉堡法律服务所、覃应机法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明智、被告柳州市柳南法律服务所负责人陆介亮、被告廖周庆、被告覃应机到庭参加诉讼。被告柳江县拉堡法律服务所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁安村民小组诉称，2008年3月18日，原告委托上述被告为代理人，代理本小组向政府或法院请求要回被柳江县穿山镇仁安小学占用的本集体经济组织的5.76亩土地（按2013年柳江县政府征地补偿价为207360元）的全程法律服务。
被告接受委托并收取了法律服务费1150元后，开始工作。但由于他们责任心不强，发生一系列的代理错误。具体有：
第一错，单位与单位之间的土地权利纠纷，应当向县级以上人民政府申请处理。但被告却向镇政府申请处理；
第二错，镇政府处理决定下达后，没有及时向柳江县人民政府申请复议，而是继续要求柳江县穿山镇政府重新处理；
第三错，柳江县穿山镇政府对其申请重新确权作出不予受理决定后，应该向柳江县人民政府申请复议，但其却向柳江县法院起诉柳江县穿山镇政府的行政不作为；
第四错，柳江县法院向其述明，土地争议确权案，应当经过复议机关的复议为起诉的前置程序。并裁定同意其撤回起诉。其2012年5月2日收到同意撤回起诉裁定书后，拖延了2年6个月后的2014年10月30日才交给原告。致使原告延误了申请复议或起诉的期限。
被告的一系列代理错误，是导致原告欲通过行政确权和法律途径要回土地，丧失胜诉权的原因，是其造成了原告损失207360元。根据我国律师法和合同法的相关规定，因代理行为有过错，应当赔偿当事人的损失。故原告特起诉至法院，请求判决：1、四被告连带赔偿原告的土地损失款207360元；2、四被告连带赔偿原告支付的服务费、差旅费1150元；3、四被告连带赔偿原告支付的服务费、差旅费的利息损失452元；4、四被告连带承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、授权委托书，原件，证明被告接受了原告的委托。
2、收条，原件，证明被告接受原告的委托是有偿服务。
3、权属纠纷受理通知书（穿调字【2008】003号），原件，证明被告接受委托和已经开展代理工作，也说明开始代理就发生过错，应当是向县政府申请确权处理的而不是乡政府申请。
4、土地权属纠纷处理决定，原件，证明被告收到处理决定书后应当在规定时间内向上级提出行政复议申请。
5、权属纠纷不受理通知书，复印件，证明因为被告代理错误本应申请行政复议的，但被告再次向镇政府申请确权处理。
6、行政裁定书{（2012）江行初字第13号}，原件，证明被告确实是代理人，也证明被告收到裁定书的时间。
7、证明（收件材料），原件，证明2014年10月30日廖周庆送达柳江县人民法院制作的行政裁定书给原告，而裁定书是2012年5月2日签收的，比裁定书下达的时间晚了两年六个月，致使原告丧失了行政复议或行政诉讼的诉讼时效。
8、答复意见书，原件，证明原告收到柳江县法院裁定书后再向政府申诉，仁安小学确实多占有原告的土地的事实。
9、测绘图，原件，证明仁安小学确实多占有原告的土地的事实。
10、证明（测绘），原件，证明测绘过程有小学领导在场是公正合法的。
11、证明（土地），复印件，证明仁安小学占有土地是仁安村民小组的。
12、李志宣书面证言，原件，证明仁安小学占有土地是仁安村民小组的。
13、韦尚青书面证言，原件，证明仁安小学占有土地是仁安村民小组的。
14、征收土地上青苗补偿标准，复印件，证明按照最低的标准计算。原告要求赔偿数额是有政府文件为依据的。
15、当庭提交仁安村第七队第一小组合议记录，原件。
16、仁安村委会证明，原件。
被告柳州市柳南法律服务所辩称，本所不是本案的适格主体，双方没有委托代理合同，没有收取原告费用，请求法院驳回原告诉请。被告柳州市柳南法律服务所没有提供证据。
被告廖周庆辩称，请求法院对原告的起诉予以驳回。原告没有权利起诉，原告的起诉违背事实，不符合法律规定。事实理由是1、原告的主体不适格。韦刚没有代表村民起诉的资格，小组组长韦现博，韦刚只是副组长，韦刚没有村民小组组长的授权，根据最高法解释，民事诉讼应当以村民小组主要负责人作为代表提起诉讼也要按照村民自治法规定召开村民三分之二通过，即使小组长也应当这样做，但韦刚没有这样做。故驳回原告的起诉。2、根据我国的土地管理法第16条及土地登记办法规定，土地所有权从2008年起所有权必须是县以上的政府发给所有权证，原告应该有由柳江县人民政府颁发的土地证为依据，但是本案原告不具有柳江县人民政府颁发的土地所有权证。关于原告诉状1、2、3、4错，我一点都没有做错。根据我提交的证据1可以看出我们是向县里申请的。我认为韦刚作为代理人是不适格主体，因此请求法院驳回原告的起诉。
被告廖周庆为证明其辩解，提供如下证据：
1、起诉状，复印件，证明我作为当时委托人向柳江县人民政府申请确权，后柳江县人民政府把确权申请书转到穿山镇政府处理。
2、受理案件通知，复印件，证明廖周庆向柳江县法院提交诉讼材料当天受理。当天受理费50元是廖周庆出的，到现在原告都没有给。
3、诉讼费收据，复印件，证明这笔钱是廖周庆交的，故发票在廖周庆手上，但现在找不到了。
4、送达回证，复印件，证明我于2012.3.21去立过案。
5、不予受理通知书，复印件，证明穿山镇政府接收到申请书，因为仁安小组没有出具证据给政府审查故政府出具了这份不予受理通知书。
6、传票送达回证，复印件，证明2012.4.6.我本人来签收的。
7、授权委托书，复印件，证明2008.3.18.是谭文金委托廖周庆，委托书中没有受委托人的签字，谭文金也没有代理权限。
8、收条，复印件，证明收到1150元的费用跟2015.4.5.的起诉无关。
9、覃志鲁身份证复印件，证明覃志鲁是当年的仁安小组的负责人。
10、庭审笔录，复印件，证明当天开庭的情况。第一页倒数第4行柳州市柳南法律服务所是不对的，当时我尚未在柳州市柳南法律服务所工作。
11、撤诉申请书，复印件，证明法院告知应当是柳江县人民政府复议后才能够起诉。
12、授权委托书，复印件，证明谭文金是委托覃应机的。
13、裁定书送达回证，复印件，证明覃应机领的两份裁定书一份是我的，一份是覃应机拿，并没有领到原告的那份裁定书，现在案卷也没有原告领裁定书的送达回证。
14、穿山镇人民政府证明，复印件，证明现在原告的村民小组组长是韦现博，韦刚是副组长，故韦刚没有资格起诉。
15、桂高法【2003】180号通知，复印件，证明2003.9月份出具的通知，关于暂时不受理几类案件的通知。
16、2015年4月16日柳州日报报头，原件，证明法院5月1日起有案必立。
被告柳江县拉堡法律服务所辩称，我所未与仁安村民小组签订委托代理合同，也未收取原告代理费用，双方不存在法律服务合同关系，请求法院驳回原告对柳江县拉堡法律服务所诉请。柳江县拉堡法律服务所未提供答辩意见。
被告覃应机辩称，原告诉请与事实不符。至今我与原告没有签订委托合同与办理授权委托书，也未收取代理费。我是2014年开庭前10分钟谭文金才委托我，故原告诉请1、2、3、4的错都跟我无关。请驳回原告的诉请。
被告覃应机为证明其辩解，当庭提交委托书一份，复印件。证明我与原告没有委托关系，是谭文金委托我的。
经庭审质证，被告廖周庆认可原告证据1、2、4、5、6、7、8、15、16的真实性，但认为没有法律效力，证据2是收行政确权的代理费，其余不同意证明目的；证据3与本案无关；证据9、10、11不能作为证据使用；证据12、13证人未到庭，不予认可；证据14系复印件，不予认可；证据15违反最高院复函，无效。被告覃应机除对证据8无异议，证据15与本案无关联性；其余证据认为与其无关。被告柳南法律服务所认为证据15与本案无关。原告对被告廖周庆的证据除证据15认为与本案无关，其余证据均认可真实性，但不同意证明目的。原告对被告覃应机提供的证据真实性无异议。
本院对原、被告对真实性无异议的证据予以采信，证明目的综合予以考虑。原告提供的证据14系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。原告提供的证据12、13为证人证言，证人未出庭质证，本院对该二份证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：仁安村委仁安第七队第一、第二小组，生产责任制后，合并为一个组即原告仁安村民小组，全组32户。2008年3月，当时的仁安村第一村民小组委托被告廖周庆处理仁安村任安屯第七队第一组与仁安小学的土地权属纠纷。廖周庆在200年3月17日收到了村民小组交给其的案件代理费等1150元，并出具了收条。之后，廖周庆代理了委托事项。柳江县穿山镇人民政府在2009年7月28日作出了“关于对仁安村仁安屯第七队第一小组与仁安小学｀那佬小岭｀土地权属纠纷的处理决定“。认定纠纷地的土地所有权确定为国家所有，即仁安小学所有。2011年4月廖周庆再次代理原告向柳江县穿山镇人民政府提出对上述土地权属纠纷调处申请。柳江县穿山镇人民政府做出了《权属纠纷调处申请不予受理通知书》。后廖周庆继续代理原告就上述纠纷以柳江县穿山镇人民政府为被告向柳江县人民法院提起履行法定职责的行政诉讼。在诉讼过程中，原告又委托了被告覃应机代理其出庭参加诉讼。柳江县人民法院于2012年4月10日开庭进行了审理，由于该纠纷须经过县人民政府行政复议，2012年4月20日覃志鲁作为原告的负责人向柳江县法院提出了撤诉申请。2012年4月23日，柳江县法院作出了（2012）江行初字第13号行政裁定书，准许原告撤诉。2012年5月2日柳江县法院向仁安村民小组及覃应机送达了行政裁定书，由覃应机签收。廖周庆于2014年10月30日将该裁定书向原告送达。2014年11月14日柳江县教育局作出《关于李继化反映的柳江县穿山镇仁安小学与仁安村委村民用地纠纷信访件事项答复意见书》，答复：认为不存在仁安小学侵占仁安村委仁安第一、第二村民小组土地的问题。并告知李继化收到答复意见书之日起30日内向县人民政府书面提出行政复议或通过司法途径维护权益。逾期不申请，本信访件视为终结。
另查明，在（2012）江行初字第13号行政诉讼案件审理中，廖周庆是作为被告柳州市柳南法律服务所的法律工作者进行代理的，覃应机是作为柳江县拉堡法律服务所的法律工作者进行代理的。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，关于原告主体是否适格。被告廖周庆辩称，原告主体不适格。韦刚仅是原告小组的副组长，没有资格提起诉讼，且提起诉讼的程序不合法。根据相关司法解释，村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法第二十七条履行民主议定程序。根据仁安村委会的证明及第七队第一小组的会议记录，韦刚作为副组长，以小组的名义提起诉讼，履行了法定的议定程序，并无不当。被告辩解，本院不予采信。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。关于廖周庆的责任承担。根据本案查明的事实，被告廖周庆接受原告的委托概括处理土地权属纠纷，原告向廖周庆支付了代理费等费用1150元，廖周庆亦进行了受托事项,双方成立委托合同关系。根据合同法的有关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。廖周庆代理原告在处理土地纠纷中，在穿山镇政府作出决定后，没有依程序向其上级政府申请复议，而是再次向穿山镇政府提出确权申请，在穿山镇政府不予受理后，又没有经行政复议前置程序，直接向法院提起诉讼，导致原告撤诉，柳江县法院于2012年4月23日就做出了准许撤诉的裁定，廖周庆直至2014年10月30日才将裁定书送达原告。故廖周庆在代理行为中存在代理不当的过错，应当承担相应的责任。但本案关于争议土地是否能确权给原告、原告是否能得到争议土地的补偿款，最终并不取决于廖周庆的代理行为是否完成，而应当由相关的行政机关或法院来确定。故廖周庆在履行代理行为中存在的过错，与原告要求的土地损失款207360元之间没有直接的因果关系，原告要求廖周庆予以赔偿，没有依据，本院不予支持。鉴于廖周庆代理行为中存在的过错，本院确定廖周庆赔偿原告损失600元。原告还要求廖周庆赔偿服务费、差旅费的利息损失，没有依据，本院不予支持。关于覃应机的责任承担。依前所述，覃应机与原告之间亦成立委托合同关系。但覃应机仅代理原告参与了行政诉讼案件的审理，原告要求覃应机与廖周庆承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要赔偿损失。根据查明的事实，撤诉是由原告自行提出，故覃应机在代理行为中仅存在迟延向原告送达裁定书的过错。原告没有证据证明覃应机收取了原告的代理费用，且在代理行为中存在故意或者重大过失，故原告要求覃应机赔偿损失，没有依据，本院不予支持。原告亦没有证据证明被告柳州市柳南法律服务所及关系柳江县拉堡法律服务所接受了原告的委托事项，故原告要求该二被告承担赔偿责任，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十八条之规定裁定如下：
一、被告廖周庆赔偿原告广西柳江县穿山镇仁安村民委仁安村民小组损失600元。
二、驳回原告广西柳江县穿山镇仁安村民委仁安村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费4434元（原告已预交），由原告负担4421元，被告廖周庆负担13元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国合同法》第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。