wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47814号
原告：丁美珍，女，1973年1月19日出生。
被告：何志鹏，男，1986年3月19日出生。
原告丁美珍（以下称原告）与被告何志鹏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10.5万元。事实和理由：2016年4月12日，原告到平安银行北京光华路支行办理业务，被告以平安保险业务员的身份向原告介绍理财产品，原告出于对平安保险的信任，由被告拿着原告的手机通过网上银行将原告名下的10万元转账到被告名下的账户（某某）内，用来购买被告推销的理财产品，被告表示下周一会出具业务回单。后原告多次电话、微信催要手续，被告迟迟不予办理。原告于2016年7月25日在平安国际金融中心B座找到被告，此时被告仍未为原告购买任何理财产品，原告向被告索要10万元，被告向原告出具了借条一份，承诺该10万元于2016年8月2日前还清。其间，原告催促被告还款，被告表示其刚把35万元存到别处，等把该35万元取出后就向原告偿还10万元，但取出35万元需要支付一定的手续费，而被告手中没有钱，让原告先借给被告7000元，原告手中只有5000元，于是通过支付宝向被告转账支付了5000元。上述款项被告至今未予偿还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告通过网银转账向被告支付10万元。
2016年7月25日，被告作为借款人出具《借条》，内容为：“今何志鹏向丁美珍借款人民币100000（壹拾万元整）。于2016年8月2日之前还清，如逾期承担一切责任。”
庭审中，原告提交原告与被告的微信聊天记录、银行卡客户交易明细以及支付宝账单详情截图，用以证明应被告要求，原告于2016年7月21日又借给被告5000元，款项通过支付宝支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，根据原告提交的证据可以认定被告向原告借款10.5万元的事实。其中10万元的还款期限已届满，被告应予以偿还。另外的5000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理时间内清偿借款。现原告以诉讼方式主张权利，自本院依法向被告送达诉讼材料之日至庭审结束之时，应视为催告还款的合理期间，故被告亦应予以偿还。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志鹏于本判决生效后七日内向原告丁美珍偿还借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告何志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告何志鹏负担（于本判决生效后七日内给付原告丁美珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
审 判 员 李甲军
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于姗姗
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初964号
原告丁春香，女，1962年3月26日生，住东丰县。
委托诉讼代理人张殿春（系丁春香丈夫），男，1960年1月1日生，住东丰县。
被告东丰县杨木林农资经销处，住所地东丰县。
法定代表人王福强，系经销处经理。
被告东丰县杨木林农业技术推广站，住所地东丰县。
法定代表人王福强，系该站经理。
委托诉讼代理人高鹏辉，男，1976年3月21日生，住东丰县。
原告丁春香与被告东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春香、委托诉讼代理人张殿春、被告东丰县杨木林农资经销处法定代表人王福强、东丰县杨木林农业技术推广站委托诉讼代理人高鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春香向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金581904元及利息（2013年12月10日起按月利1分计算至给付完毕之日止）。事实与理由：2009年起，杨木林农业技术推广站站长王洪军代表单位找我借钱给农业站，用于经营，陆续借款到2011年8月10日，总计借款450000元（三张欠条，其中丁春香140000元、丁春艳100000元、李佑才210000元，均包含利息），农业站始终未还，到2013年12月10日把三张欠条换成一张借据，总计581904元。丁春艳、李佑才的钱由丁春香偿还完毕，现借款属于欠丁春香个人。2015年冬天农业站偿还了4000元本金，再未还款。
东丰县杨木林农资经销处辩称，这笔借款我不知道。我2013年12月30日与农业站签合同，承包经营农资经销处，合同是一年。我经营一年，不赚钱，就转包给刘玉福了，转包五年。对于丁春香的请求，我个人不负责任，账是承包前的，我不知情。
东丰县杨木林农业技术推广站辩称，借款以单位账目为准。2013年12月10日换条，因为丁春香把丁春艳、李佑才的钱还清了，这笔借款变成欠丁春香个人的钱了，金额为581904元，包括利息。2013年7月我当站长以后，决定对于杨木林农业站所有的集资户只还本金不还利息，局里出人通知了集资户。丁春香的借款按账走，具体数额看账目。
本院经审理认定事实如下：2009年起，杨木林农业技术推广站站长王洪军代表单位借款用于经营，其中向丁春香、丁春艳、李佑才陆续借款，至2011年8月10日总计借款450000元（三张欠条，其中丁春香140000元、丁春艳100000元、李佑才210000元，均包含利息）。后丁春艳、李佑才的钱由丁春香偿还完毕，现债权属于丁春香。2013年12月10日把三张欠条换成一张借据，总计581904元，借据上盖有东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站公章。二被告对单位欠丁春香本金无异议，对利息约定月利1分无异议。二被告已偿还的部分本金应以收据为准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站在借据上盖公章，约定月利1分，事实清楚，东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站应当偿还借款。东丰县杨木林农业技术推广站以单位资金困难为由不偿还利息的观点没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站于本判决生效后3日内共同偿还原告于春香借款本金581904元及利息（2013年12月10日起按月利1分计算至给付完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，财产保全费3420元，共计8230元，由东丰县杨木林农资经销处、东丰县杨木林农业技术推广站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年六月十五日
书记员 杨馨蕊
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429财保98号
申请人邯郸银行股份有限公司永年支公司，地址：永年县。
负责人张振兴。
被申请人邯郸市天益源物资有限公司，机地址邯郸市复兴区。
法定代表人郭翠芹。
被申请人邯郸市洁露贸易有限公司。地址：邯郸市丛台区。
法定代表人耿志丰。
被申请人贾永朝，男，汉族，1961年8月20日生，住邯郸市邯山区。
被申请人郭翠芹，女，汉族，1965年9月18日生，住址同上。
被申请人贾艳闯，男，汉族，1984年5月8日生，住址同上。
被申请人贾燕赵，男，汉族，1989年6月24日生，住址同上。
被申请人耿志丰，男，汉族，1968年11月16日生，住邯郸市邯山区。
被申请人秦楠，男，汉族，1984年1月26日生，住邯郸市丛台区。
被申请人秦克龙，男，汉族，1964年11月25日生，住邯郸市丛台区。
申请人因与被申请人诉前保全纠纷一案，于2016年3月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下5500250.00元银行存款或相应价值财产、土地、股权。申请人已向本院提供担保。
2016年3月29日本院作出（2016）冀0429财保98号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邯郸市天益源物资有限公司、邯郸市洁露贸易有限公司、贾永朝、郭翠芹、贾艳闯、贾燕赵、耿志丰、秦楠、秦克龙在金融机构存款5500250元或查封其同等价值的财产。本案在保全过程中，经网络查控及申请人提举的保全线索，没有查到被执行人的保全财产。
综上，依照申请人提举的保全线索及网络查控，该案保全结果为无财产保全。
执行员 余卫东
二〇一六年三月三十一日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初248号
原告刘广生。
被告张德洪。
被告格林豪泰酒店（天津）有限公司，住所地天津市和平区云南路3号A座101室。
本院在审理原告刘广生诉被告张德洪、格林豪泰酒店（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘广生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广生申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘广生撤回起诉。
案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由原告刘广生负担。
审判员 张 英
二〇一六年二月一日
书记员 杨力赫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8578号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市。
负责人王志阳，该行行长。
委托代理人叶小妹，该行职员。
被告：黄芳源，男，1978年7月6日出生，汉族，住南安市。
被告：黄海燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住南安市。
被告：黄曙斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告：黄文龙，男，1990年6月19日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄芳源、黄海燕、黄曙斌、黄文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十月二十九日
书记员 林见欢
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初88号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代二军，男，1973年1月29日出生，汉族，文盲，农民，住渑池县。2016年9月26日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十日；2017年2月14日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十一日；2017年7月3日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2017年11月13日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经渑池县人民检察院批准，于2017年11月28日被渑池县公安局逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人代二军犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、杨红艳出庭支持公诉，被告人代二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人代二军于2016年9月24日凌晨到渑池县百货楼涵洞南上去坡西边的一家属院内将被害人董某停放在此一辆黑蓝色立马牌电动车盗走，案发后被盗电动车已退还被害人董某。
2、被告人代二军于2017年02月14日凌晨到渑池县仰韶东街五里河段和谐家园小区门口被害人倪某的废品收购门市的废旧暖气片一组盗走，将盗窃废旧暖气片变卖所得赃款自肥。
3、被告人代二军于2017年05月15日凌晨到渑池县仰韶大厦对面吉祥三宝火锅店门口将被害人李某放在此的烧烤炉一个盗走，将盗窃烧烤炉变卖所得赃款自肥。
4、被告人代二军于2017年11月13日03时许，骑电动车至渑池县城关镇五里河路北“四季鲜便利店”门口，将被害人陈某停放在门口的三轮摩托车的油管拔掉，盗走92#汽油约2L。后至太平洋宾馆北30米路西纯净水门市门口，将被害人刘某停放在门口的三轮摩托车的油管拔掉，盗走92#汽油约1L，后被刘某发现并扭送渑池县城东派出所，经鉴定，被盗汽油总价值20元。案发后被盗汽油退还被害人陈某、刘某。
上述事实，被告人代二军庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：书证，户籍证明、破案报告、被盗车辆相关证明、领条、价格认定结论书；被害人的陈述；被告人代二军的供述；辨认笔录在卷证实。另有渑池县公安局受案登记表、立案登记表、光盘等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代二军以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人代二军如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中代二军认罪态度较好认罪悔罪，且已部分退赃，依法可从轻处罚。被告人代二军因盗窃被行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代二军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人代二军退赔被害人倪小棒、李豪杰的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨红伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨丰菊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第47号
原告：敖雪珍，女，汉族，1974年4月16日生
委托代理人：喻桂，男，汉族，1963年9月28日生。
被告：江西卓凡实业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路458号（石化佳苑2#商住楼店面201室），组织机构代码：16193326-6。
法定代表人：陈剑，系该公司总经理。
委托代理人：陶文峰，系该公司采购部经理。
委托代理人：肖希平，系该公司工程部经理。
原告敖雪珍诉被告江西卓凡实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖雪珍的委托代理人喻桂、被告江西卓凡实业有限公司的委托代理人陶文峰、肖希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖雪珍诉称：被告向原告定制南昌万达九龙湖工地工艺玻璃，原告按约履行供货义务后，经双方结算，货款184420元，已付164000元，尚欠20420元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款20420元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西卓凡实业有限公司辩称：我方付款已经超过供货金额；玻璃面积应以合同单价和竣工图计算。
经审理查明：2013年7月3日，原告经营的南昌市青云谱区神工玻璃工艺装潢中心（乙方）与被告江西卓凡实业有限公司（甲方）签订合同书一份，约定：甲方委托乙方加工制作万达九龙湖工地工艺玻璃，产品包括：5mm超白玻璃彩韵梅花图案夹瓷白膜夹5cm白玻（以下简称夹胶工艺玻璃）、445元／平方米，6mm圆弧玻璃加工彩韵牡丹图案封底漆包安装（以下简称圆弧工艺玻璃）、228元／平方米，6mm钢化玻璃加工彩韵牡丹图案封底漆玻璃不透底（以下简称钢化工艺玻璃）、228元／平方米；甲方提供尺寸，乙方制作、送货、卸货；施工工期2013年7月3日至7月23日；异形玻璃按最小包容矩形面积计算；夹胶工艺玻璃面积约300平方米，圆弧工艺玻璃和钢化工艺玻璃面积约100平方米，以上合计156300元；甲方预付30%定金，计48000元；乙方送货到工地（以甲方入库单为准），甲方付到货款50%。乙方全部交货后……验收合格后，一个月内甲方付清余款。以上价格包含税金，以实际数量为准结算。合同签订后，原告依约履行供货总计182701.92元，但被告仍拖欠货款18701.92元，故原告诉至本院。庭审中，原告提交送货单28张及验收单27张，证明原告按照合同约定履行了供货义务。被告对该组证据的真实性无异议，对编号为0008145的验收单数量有异议，应以合同单价和竣工图计算玻璃面积，此验收单对应编号为0579639、0579635、0579638、0579632送货单。
上述事实，有原告提交的合同、送货单、验收单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效。原告按约履行供货义务后，被告未按约支付余欠货款18701.92元，对造成本案纠纷应承担责任。鉴于原、被告双方已在合同中约定异形玻璃按最小包容矩形面积计算，现被告主张按竣工图计算玻璃面积，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告江西卓凡实业有限公司于本判决生效后五日内一次性归还原告敖雪珍货款18701.92元及逾期付款利息（自2015年1月16日起至付清款之日止，以欠款18701.92元，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告敖雪珍的其他诉讼请求。
如果被告江西卓凡实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费310元，由被告江西卓凡实业有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执362号
申请执行人上海上有资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
被执行人史才珍，女，1971年4月13日出生，汉族，住金湖县。
被执行人李洪兵，男，1971年6月20日出生，汉族，住金湖县。
上海上有资产管理有限公司与被执行人史才珍、李洪兵民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏0831民初2293号民事判决书，判决如下：一、被告史才珍、李洪兵应于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金100000元及利息（自2015年11月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告史才珍、李洪兵负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人史才珍、李洪兵列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人史才珍、李洪兵名下无房产、无车辆。
4、通过网络查询系统查询被执行人史才珍、李洪兵名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为101507元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2293号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月十五日
书记员 宗 鑫
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执428号
申请执行人：ＸＸ，住所地山东省胶南市
被执行人：刘静波，住乳山市
本院在执行ＸＸ申请执行刘静波买卖合同纠纷一案中，被告给付原告34890元。
该案于2017年2月22日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人支付了2000元，其余款项未按期限履行义务，另经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终51号
上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：孙朝光、孙彬纲，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：马振莲，女，1961年4月13日出生，汉族，住莱州市。
原审第三人莱州市中医医院。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人马德年，院长。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
上诉人烟台市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初46号行政判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台市人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台市人力资源和社会保障局撤回上诉。
案件受理费25元，由上诉人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 高祎轩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保706号
申请人：范子远，男，2001年07月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵树宾，男，1956年12月27日出生，汉族，住滕州市。
申请人范子远于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵树宾驾驶的未注册登记拖拉机。担保人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵树宾驾驶的未注册登记拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月二十日
书记员 王雅丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第196号
被执行人郝金厂，男，1966年4月2日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，无业，住山东省金乡县，2015年10月8日因盗窃被济南市市中区人民法院判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币四十万元。
本院在执行被执行人郝金厂盗窃罪一案的（2015）市刑初字第287号刑事判决书过程中，被执行人郝金厂应交纳罚金人民币四十万元、退赔中国民生银行股份有限公司济南分行违法所得人民币2408323.36元以及郝金厂、陈子文共同退赔中国民生银行股份有限公司济南分行违法所得人民币1604653.32元。但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第287号刑事判决书中罚金部分以及退赔违法所得部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3900号
温州市建筑工程公司、林勇：
关于申请执行人温州市永建商品混凝土有限公司与被执行人温州市建筑工程公司、林勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1398号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人温州市永建商品混凝土有限公司已经收到被执行人支付的人民币1049538.5元，并同意放弃生效法律文书确定的相关利息。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执430号
申请执行人:黄骅市六通运输队。
法定代表人：王彦宏
被执行人霍永富，男，汉族，1973年12月15日出生，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
申请执行人黄骅市六通运输队申请被执行人霍永富侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第1010号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 王永明
执行员 刘晓伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵丽娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11659号
原告刘为学市。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告隋松林。
原告刘为学与被告隋松林民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，因被告隋松林下落不明，本院经审查后依法向被告隋松林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘为学委托代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告隋松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋松林于2016年7月5日向原告借款30000元，约定借款期限为2016年7月5日至2016年8月3日，共计30天，无借期内利息，逾期还款，每逾期一日，借款人应按本金总额的5%向出借人支付违约金并且借款人还应承担出借人实现所有债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、执行费、误工费用等）。要求被告偿还原告借款本金30000元，并支付从2016年8月4日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算的违约金。被告支付原告律师费2000元。诉讼费由被告承担。
被告隋松林未到庭，无答辩。
经审理查明，被告隋松林因其父母经营服装生意需资金周转于2016年7月5日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，双方未约定借期内利息，约定：“逾期还款，每逾期一日，借款人应按本金总额的5%向出借人支付违约金并且借款人还应承担出借人实现所有债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、执行费、误工费用等）”，被告隋松林在借条上签字确认。同日被告隋松林为原告出具借款收据一份并签字捺印，载明：“注：已现金支付给乙方隋松林”。
庭审中，原告对于律师费2000元的主张提交了由即墨蓝村法律服务所出具的金额为2000元收据一张，经本院释明，原告逾期未能提交代理委托合同、律师费发票等能够证明原告为本案已实际花费律师费2000元的其他证据。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告隋松林于2016年7月5日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条一份，原告据此要求被告隋松林偿还借款本金人民币30000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年8月4日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，不违法相关法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，本院认为，仅凭原告提交的收费收据不能证明原告已为本案实际花费律师费2000元，经本院释明后，原告逾期未能提交其他证据证明其该项主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告隋松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋松林于本判决生效后十日内偿还原告刘为学借款本金人民币30000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告隋松林于本判决生效后十日内支付原告刘为学违约金（以30000元为基数，按照年利率24%计算,自2016年8月4日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告刘为学其他诉讼请求。
案件受理费630元，保全费用370元，公告费600元，共计1600元，由被告隋松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初207号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人马书乐，男，1987年出生，汉族，初中文化，务工，现住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被成武县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。2018年7月30日由本院决定，同年8月1日被执行逮捕。同年8月8日由本院决定取保候审于江苏省徐州市铜山区。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人马书乐犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人马书乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年3月7日至3月9日，被告人马书乐在并不持有枪支的情况下，通过在微信上发布销售枪支信息，以销售枪支为名，诱使王某两次向其转账共计人民币7000元。
2017年8月3日，被告人马书乐向江苏省徐州市铜山区公安局张集派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马书乐虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马书乐对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2017年3月7日至3月9日，被告人马书乐在并不持有枪支的情况下，通过手机在微信上发布销售枪支信息。后王某和马书乐通过微信聊天，欲买两把掌心雷左轮手枪。双方讲好价格7000元。王某分两次把7000元钱转到马书乐×××微信（绑定的是尾号9898的交通银行卡）上。后马书乐未有将手枪售与王某，并在手机上将王某拉黑。
2017年8月3日，被告人马书乐向江苏省徐州市铜山区公安局张集派出所投案。当日公安机关自马书乐处搜查并扣押作案工具苹果手机一部、尾号为9898的交通银行卡一张。
2017年8月8日，被告人马书乐向公安机关退缴赃款7000元。同年9月11日，公安机关发还被害人王某。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某陈述，证明2017年3月份，其在网上买枪，被微信号为×××的人骗取7000元。其微信名叫“蜂王”
2、被告人供述和辩解，证明2017年3月份，一个微信名叫“蜂王”的人和其×××的微信聊天欲买两把掌心雷左轮手枪(当时用的是正面白色、后面绿色的苹果手机)。双方讲好价格7000元。对方分两次把钱转到×××微信（绑定的是尾号9898的交通银行卡）上。后其直接把对方拉黑了。
3、书证
（1）受案登记表，证明本案由被害人王某于2017年3月12日报案至成武县公安局开发区派出所。
（2）马书乐尾号为9898的交通银行账户交易明细，证明2017年3月7日、9日，王某向马书乐尾号为9898的交通银行账户两次转账共计7000元。
（3）收条、领条，证明2017年8月8日，被告人马书乐向公安机关退缴赃款7000元。同年9月11日，公安机关发还被害人王某。
（4）发破案及到案经过，证明2017年3月11日，成武县“府东”小区居民王某向成武县公安局开发区派出所报案称：其通过微信向卖家转账7000元购买枪支，之后被拉黑。成武县公安局于同年3月20日立案侦查，发现马书乐有重大作案嫌疑，马书乐于同年8月3日向徐州市铜山区公安局张集派出所投案。
（5）成武县公安局搜查笔录、扣押物品清单，证明2017年8月3日，该局自马书乐处搜查并扣押苹果、vivo、Anica手机各一部、平安银行卡、工行卡、中国银行卡、交通银行卡、农村商业银行卡各一张、黑色电脑主机一台。（除作案工具苹果手机一部及交通银行卡外，其余物品已退还被告人家属）
（6）户籍信息，证明被告人马书乐1987年8月19日出生。
4、证人任某证言，证明2016年冬，马书乐使用其身份信息办理银行卡并开通了支付宝，后其得知马书乐骗了一山东人的钱。
5、任某的辨认笔录，证明其自12张不同男子照片中辨认出8号马书乐系使用其身份证办理银行卡并开通支付宝的人。
本院认为，被告人马书乐虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，其自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对马书乐可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马书乐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
二、被告人马书乐的作案工具苹果手机一部、尾号为9898的交通银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 李 英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈海燕
书 记 员 张 莉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执96号
申请执行人曾宝珍，女，1937年5月26日出生，汉族，居民，住新化县。
申请执行人王立华，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住址同上，系曾宝珍之子。
申请执行人王雄辉，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住址同上，系曾宝珍之子。
申请执行人王晓玲（曾用名王小玲），女，1977年4月12日出生，汉族，居民，住址同上，系曾宝珍之女。
被执行人罗晓兰，女，1955年10月3日出生，汉族，住新化县。
被执行人袁世民，男，1954年7月4日出生，汉族，住址同上，系罗晓兰之夫。
被执行人陈岳珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人曾宝珍、王立华、王雄辉、王晓玲与被执行人罗晓兰、袁世民、陈岳珍民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2254号民事判决书已经发生法律效力，现双方于2018年8月13日履行了（2017）湘1322民初2254号民事判决书。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年八月十三日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0472号
上诉人（原审原告）连云港轩峰投资有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号新天地商业广场1（帝豪宾馆四楼）。
法定代表人王江波，该公司总经理。
上诉人（原审原告）连云港轩峰投资有限公司东海第一零售分公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号新天地商业广场1（帝豪宾馆四楼）。
负责人徐勤昆，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人李启洋。
被上诉人（原审被告）王长安。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人连云港轩峰投资有限公司（以下简称轩峰公司）、连云港轩峰投资有限公司东海第一零售分公司（以下简称轩峰东海分公司）与被上诉人王长安租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，轩峰公司的委托代理人李启洋、被上诉人王长安及其委托代理人蔡正刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
轩峰公司及其轩峰东海分公司一审诉称，2011年5月24日，双方签订《专柜租赁合同》，履行期限至2016年6月15日止。王长安未按合同约定交纳2012年6月15日至2013年6月15日期间的租金，且王长安明确表示不履行合同义务，其应当承担违约责任，应当按照合同约定向我公司支付违约金和补偿金。请求依法判令王长安支付2012年6月15日至2013年6月15日租金36250元，支付违约金和补偿金55250.975元，支付迟延交付租金的违约金2900元，承担本案诉讼费用。
王长安一审辩称，轩峰公司及其轩峰东海分公司的诉讼请求没有法律依据。1、轩峰公司及其轩峰东海分公司在2012年6月份将商场整体改造出租，轩峰公司及其轩峰东海分公司已经以自己的行为表明不再履行合同。2、2012年6月15日至2013年6月15日期间，我并没有使用租赁的房产。综上，本案实际违约方是轩峰公司，请求依法驳回轩峰公司及其轩峰东海分公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年5月24日，轩峰东海分公司与王长安签订了《专柜租赁合同》，约定轩峰东海分公司将东海第一零售超市内一楼D-10、D-11、D-12、D-13柜台租赁给王长安，租赁期限为2011年6月15日至2016年6月15日，并约定了王长安应当于每年6月15日之前交清下一年租金，租金数额每年递增25%。经计算，2012年6月15日至2013年6月15日应交纳的租金数额为36250元，合同还具体约定了其他事项。合同签订后，王长安按照经营要求和需要对租赁的柜台进行了装修，并开始了正常经营。2012年6月初，王长安向轩峰东海分公司交纳2012年至2013年租金时，轩峰东海分公司称商场要重新招租，未收租金。2012年8月12日，轩峰东海分公司停止向王长安供电，致使王长安无法经营。2012年8月27日，轩峰东海分公司在未通知王长安的情况下，将王长安租赁的柜台及装修拆除，导致王长安无法继续经营。
另查明，轩峰东海分公司是轩峰公司设立的分公司，不具备企业法人资格。
还查明，因轩峰东海分公司将租赁给王长安的柜台及装修成果拆除，导致王长安无法继续经营。2012年10月23日，王长安向法院提起诉讼，要求判令解除王长安和轩峰东海分公司签订的《专柜租赁合同》，并赔偿王长安损失30000元。2012年12月23日，原审法院作出（2012）东商初字第1184号民事判决书，判决双方之间的租赁合同解除，并由轩峰公司赔偿王长安经济损失30000元。后双方在法定期间内均提出了上诉。
原审法院认为，轩峰东海分公司与王长安与签订的《专柜租赁合同》及补充协议，是轩峰东海分公司与王长安的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。轩峰东海分公司为了重新对外整体招租，在租赁合同没有解除的情况下，于2012年8月份擅自将王长安租赁的柜台及装修拆除，导致王长安无法继续使用所租赁的柜台。由于王长安实际使用所租赁柜台的期间为2012年6月份至2012年8月份，对轩峰东海公司要求王长安支付2012年6月份至2013年6月份租金的诉讼请求，法院仅支持其2012年6月份至2012年8月份共计两个月的租金数额3020元。轩峰东海分公司的行为已经在先构成违约，其应当赔偿因违约行为给王长安造成的损失。对轩峰公司要求王长安支付违约金和补偿金的诉讼请求，法院不予支持。鉴于王长安已经就其损失单独向法院另行主张了权利，本案对此不再予以判涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、王长安于判决生效之日起十日内向连云港轩峰投资有限公司、连云港轩峰投资有限公司东海第一零售分公司支付租金3020元。二、驳回连云港轩峰投资有限公司、连云港轩峰投资有限公司东海第一零售分公司的其他诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由连云港轩峰投资有限公司负担1000元，王长安负担80元。
上诉人轩峰公司及其轩峰东海分公司上诉称，我公司与王长安签订的合同，王长安未缴纳2012年6月15日至2013年6月15日期间的租金，应该承担违约责任，给付补偿金和违约金。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，支持我公司的上诉请求。
被上诉人王长安辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是王长安是否应当给付轩峰公司及其轩峰东海分公司补偿金和违约金。从双方提供的证据及履行的情况来看，轩峰东海分公司与王长安签订租赁合同，合同签订后，王长安按照经营要求和需要对租赁的柜台进行了装修。但轩峰东海分公司为了重新对外整体招租，在租赁合同没有解除的情况下，于2012年8月份擅自将王长安租赁的柜台及装修拆除，导致王长安无法继续使用所租赁的柜台。由于王长安实际使用所租赁柜台的期间为2012年6月份至2013年8月份，故王长安只应承担共计两个月的租金数额为3020元。轩峰公司及轩峰东海分公司主张之后租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因轩峰东海分公司以商场重新招租为由拒绝收取王长安的租金，故王长安在合同履行中并不存在违约行为，轩峰公司及轩峰东海分公司要求王长安承担补偿金、违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，轩峰公司及轩峰东海分公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11515元，由上诉人轩峰公司及轩峰东海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 王 霞
二〇一四年一月七日
书记员 李盼盼
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第592号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
被上诉人（原审原告）：许昱，男，1980年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第173-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2801室，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区云顶街19号2401房，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2155号
原告罗显海。
被告武汉王建平时装设计制作有限公司，住所地武汉市经济开发区江达路特1号江兴都市工业园吉和昌大厦。
法定代表人王建平。
本院在审理原告罗显海与被告武汉王建平时装设计制作有限公司侵权责任纠纷一案中，原告罗显海向本院提出先于执行申请，要求对被告武汉王建平时装设计制作有限公司先于执行医疗费30万元，并已提供担保。
本院认为，原告罗显海因纠纷受伤后正在医院抢救，其请求先予执行部分医疗费的理由成立，应予以支持，但请求先于执行医疗费30万元的金额过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、被告武汉王建平时装设计制作有限公司于本裁定送达之日起二日内向原告罗显海先行支付医疗费50000元；
二、对原告罗显海提供担保的登记在原告罗显海名下位于湖北省黄石市黄石港区南里11-4号房屋（房屋所有权证号93私字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马佳
二〇一六年四月八日
书记员 白斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民催13号
申请人新乡市昊达机械制造有限公司，住所地长垣县长恼公路路东，组织机构代码证号69597815-1。
法定代表人乔明胜。
申请人新乡市昊达机械制造有限公司申请宣告银行承兑汇票(金额为17760.66元，出票人为国药控股重庆有限公司，付款银行为招商银行重庆南岸支行，收款人为四川德元药业集团有限公司，四川德元药业集团有限公司背书给本案申请人新乡市昊达机械制造有限公司)无效一案，本院受理后，依法于2016年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为招商银行重庆南岸支行，金额17760.66元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市昊达机械制造有限公司有权向付款银行招商银行重庆南岸支行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 臣
代理审判员 罗阳清
代理审判员 钟 原
二〇一七年一月四日
书 记 员 桂 林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执946号
申请执行人：烟台市烽堡铸件加工厂，住所地烟台市莱山区解��庄办事处林家疃村。
法定代表人：张家志，任经理。
被执行人：乳山大业金矿有限公司，住乳山市崖子镇东井口村。
法定代表人：丁强国，董事长。
本院在执行烟台市烽堡铸件加工厂申请执行乳山大业金矿有限公司纠纷一案中，被告给付原告373476.12元。
该案于2017年5月11日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务，另经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知��需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后��发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 高胜万
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特35号
申请人：桂平市农村信用合作联社。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托代理人：梁韵潇，该社职员。
委托代理人：陈民军，该社职员。
被申请人：林信勇。
被申请人：韦洁超。
申请人桂平市农村信用合作联社与被申请人林信勇、韦洁超申请实现担保物权一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桂平市农村信用合作联社申请称，2014年3月31日,被申请人林信勇以购船需要资金为由，与申请人桂平市农村信用合作联社签订合同编号为：927502140680×××的个人借款合同，该合同载明，林信勇向申请人借款45万元，对借款期限、贷款利率、还款方式以及借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期的违约责任等进行了约定。被申请人林信勇、韦洁超与申请人桂平市农村信用合作联社签订编号为：927504140516×××的抵押担保合同，该合同约定将登记在被申请人林信勇名下的“桂桂平货8×××”号船，为担保前述借款提供抵押，并办理了船舶抵押登记（登记证号为：DY1008140×××），申请人于2014年4月11日依约向被申请人林信勇发放了45万元借款。被申请人林信勇于2014年5月21日、6月21日、7月31日等多期未按约定履行还款义务，已符合个人借款合同第十条第（5）项之约定，申请人有权宣布合同提前到期。申请人为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求本院依法裁定拍卖、变卖被申请人林信勇提供担保的“桂桂平货8×××”号船，将拍卖所得价款优先偿还申请人的借款本金394184.79元、利息9081.24元（利息按合同约定的利率暂计至2017年1月3日，以后另计）及实现债权的各项费用。
本院依法向被申请人林信勇送达了本院作出的（2017）桂72民特35号异议权利告知书后，但被申请人林信勇未在指定的期限内对申请人的申请提出意见，视为其放弃了对申请人的上述申请的答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人林信勇签订的个人借款合同、与被申请人林信勇、韦洁超签订的抵押担保合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。申请人提供的个人借款合同、抵押担保合同、借款抵（质）押承诺书、编号为927804140516×××的抵押（质押）物品清单、抵押登记号为DY1008110×××的“桂桂平货8×××”号船的船舶所有权证书等能证明被申请人林信勇、韦洁超为向申请人借款45万元而提供“桂桂平货8×××”号船担保的事实；申请人提供的N0.GXNX0007×××的广西农村信用社借款借据等能证明申请人已向被申请人林信勇出借45万元借款的事实。申请人提供账号为92751401×××的广西农村信用社贷款还款明细登记簿、借款欠款欠息清单等能证明被申请人林信勇已违反约定的还款方式，三期以上未足额偿还借款本息，申请人有权要求被申请人提前归还借款以及被申请人拖欠申请人借款本金394184.19元、利息9081.24元，合计403266.03元的事实。至于申请人请求实现债权的各项费用，因尚未发生，数额无法确定，等发生后数额确定时再申请，故该申请的数额不确定无法支持。依法设立的船舶抵押权应受法律保护。申请人履行了贷款义务对登记在被申请人林信勇名下的“桂桂平货8×××”号船享有抵押权，对拍卖、变卖船舶的所得价款享有优先受偿权。申请人对“桂桂平货8×××”号船的在依法拍卖、变卖等的变价款的借款本息内享有优先受偿权的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人林信勇名下的“桂桂平货8×××”号船采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人桂平市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金394184.79元、利息9081.24元,合计403266.03元（利息按合同约定的利率暂计至2017年1月3日，以后另计）内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人林信勇、韦洁超负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋有益
二〇一七年三月一日
书记员 周 琳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执236号
申请执行人：孙春莲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：邓开彪，该公司经理。
本院执行的申请执行人孙春莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷的（2017）湘11民终729号民事调解书确定的：由中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司支付孙春莲65000元一案，双方达成和解协议并执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终729号民事调解书执行完毕。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
助理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 莉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保264号
申请人：聂玉良，住北京市丰台区。
委托代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人:隆化县承大矿业有限公司，住隆化县八达营乡台吉营村。
法定代表人张红伟，职务经理。
申请人聂玉良于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县承大矿业有限公司名下的采矿权（采矿许可证号：×××）及矿业权利项下的矿山予以查封；将位于隆化县八大营乡台吉营村大西沟的变压器一台、电线、提升架及附属设备予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为3000000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隆化县承大矿业有限公司名下的采矿权（采矿许可证号：×××）及矿业权利项下的矿山，期限为2018年12月14日止。
二、查封被申请人所有的位于隆化县八大营乡台吉营村大西沟的变压器一台、电线、提升架及附属设备，期限为2018年12月14日止。
查封期间，被查封采矿权、矿山及采矿设备由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人聂玉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 白金
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射商初字第4号
原告扬州宇盛电子科技有限公司。
法定代表人王冬梅，总经理。
被告江苏瑞德光电科技有限公司。
法定代表人叶章海，董事长。
原告扬州宇盛电子科技有限公司（下面简称“宇盛公司”）与被告江苏瑞德光电科技有限公司（下面简称“瑞德公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇盛公司到庭参加诉讼，被告瑞德公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：原告为被告生产配套加工电子产品贴片，经与被告对帐，被告确认：2013年5月至10月期间，所欠加工费总计111996.18元。此款经原告多次催要，被告无正当理由拒不付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付加工费人民币111996.18元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
被告瑞德公司公司盖章认可的货款确认函及明细一份，证明原告曾多次向被告要款，被告于2013年11月10日盖章认可了该函，承认还欠原告加工费111996.18元的事实。
被告瑞德公司未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告宇盛公司和被告瑞德公司有业务往来，被告提供原材料交由原告加工，被告给付加工费。原告于2013年5月至10月期间给被告生产配套加工电子产品贴片共计加工费人民币111996.18元，原告于2013年11月10日与被告对帐时向被告出具了货款确认函，被告盖章认可尚欠原告加工费111996.18元。原告多次催要该款未果，遂引起本诉。
上述事实，有货款确认函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系加工承揽合同关系，被告提供原材料，原告履行加工义务并向被告交付成品，被告理应在接受加工产品后及时给付加工费用，长期拖欠应承担本案的民事责任，故对原告宇盛公司要求被告瑞德公司给付加工费111996.18元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏瑞德光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州宇盛电子科技有限公司加工费人民币111996.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，减半收取1270元，由被告江苏瑞德光电科技有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第395号
上诉人（原审原告）李宏杰。
被上诉人（原审被告）易佰连锁旅店有限责任公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江锐思特酒店管理有限公司。
法定代表人黄赴欣，副总裁。
两被上诉人之共同委托代理人宋媛媛，女，易佰连锁旅店有限责任公司工作人员。
两被上诉人之共同委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
上诉人李宏杰因劳动合同一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人李宏杰，被上诉人易佰连锁旅店有限责任公司（以下简称易佰连锁旅店）、浙江锐思特酒店管理有限公司（以下简称锐思特酒店公司）的委托代理人宋媛媛、沈华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李宏杰于2012年7月7日起在易佰连锁旅店处工作。
2013年8月12日，李宏杰就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月25日裁决，裁决李宏杰所有仲裁请求不予支持。李宏杰不服，遂向原审法院提起诉讼，要求判令：1、易佰连锁旅店支付其2012年7月5日至2012年7月6日一天的工资92元和饭贴14元作为其到该公司的差旅津贴；2、易佰连锁旅店支付其2012年7月6日至2012年8月5日的工资1，407元及饭贴300元；3、易佰连锁旅店支付其2012年7月6日至2012年8月5日的平时延时加班费3，000元；4、易佰连锁旅店支付其2012年8月6日的白班工资92元及这一天的延时加班工资138元；5、易佰连锁旅店支付其2012年8月6日未签订劳动合同双倍工资差额92元；6、判令易佰连锁旅店报销其往返厦门和上海的交通费340元；7、易佰连锁旅店赔偿其辞去原工作的损失5，250元；8、锐思特酒店公司对上述款项承担连带责任。
原审审理过程中，易佰连锁旅店、锐思特酒店公司陈述，李宏杰入职工作仅8天，2012年7月14日没有办理离职手续即离开，其无法联系到李宏杰。李宏杰则陈述，其于2012年7月6日入职，8月5日已经满一个月，易佰连锁旅店未与其签订劳动合同，没有缴纳社保，故根据法律规定李宏杰可以随时离职；8月6日李宏杰与易佰连锁旅店解除劳动关系，离开易佰连锁旅店，没有办理离职手续；8月7日李宏杰到上海朝顺投资经营管理有限公司工作，与该公司建立劳动关系，亦致使李宏杰与易佰连锁旅店之间的劳动关系自然解除。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易佰连锁旅店、锐思特酒店公司提供考勤表显示李宏杰于2012年7月7日至同月14日有考勤记录。李宏杰虽予以否认，但提供之证据尚不足以证明其于2012年7月14日之后仍在易佰连锁旅店工作。李宏杰也未能提供证据证明易佰连锁旅店、锐思特酒店公司承诺报销其往返差旅费，李宏杰亦未提供充分有效之证据证明其存在平时延时加班之事实，而李宏杰又自述其于2012年8月6日离开易佰连锁旅店处。综上，李宏杰针对易佰连锁旅店、锐思特酒店公司之诉请，均缺乏依据。此外，就本案而言，还须说明，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年。本案中，李宏杰自述其于2012年8月6日与易佰连锁旅店解除劳动关系。而李宏杰于2013年8月12日申请仲裁，李宏杰于本案中的诉讼请求，均已超过申请仲裁的时效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：驳回李宏杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由李宏杰负担。
原审法院判决后，上诉人李宏杰不服，向本院提出上诉称：被上诉人无法否认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，根据劳动法举证责任倒置的原则，被上诉人需证明上诉人2012年7月14日后自动离职，并且经通知后依然不愿回单位工作，被上诉人根本无任何证据证明该事实。实际上，是易佰管理学院的院长于2012年7月14日口头开除了上诉人，但此时上诉人已在被上诉人的其他分店工作，院长无权利开除上诉人。上诉人在原审时已提供了2012年7月14日之后依然在被上诉人奉贤区人民路分店继续工作的大量证据。被上诉人于2012年8月15日通过银行汇款的方式向上诉人发放了部分工资，上诉人此时才知道自己工资被扣的事实，上诉人于2013年8月12日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审时的所有诉讼请求。
被上诉人易佰连锁旅店、锐思特酒店公司共同辩称：上诉人于2012年7月7日入职被上诉人春申路店工作，为培训班学员，底薪2，000元、饭贴300元。上诉人于2012年7月14日无故擅自离去，此后一直无法联系，一年后向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人在被上诉人处仅工作8天，被上诉人不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：双方的主要争议焦点是上诉人在被上诉人处工作到何时。上诉人李宏杰主张其2012年7月14日后仍为被上诉人工作，属于积极事实，所谓积极事实是指“客观发生的事实”，应由主张该事实的当事人一方承担举证责任。反之，被上诉人主张上诉人2012年7月14日后自动离职，未再为被上诉人工作，属于消极事实，消极事实是指“未发生的事实”，未发生的事实是人为无法感知的，故主张消极事实的当事人一般不负举证责任。因此在本案中，应由主张积极事实的一方，即上诉人来承担证明自己2012年7月14日后仍在被上诉人处工作的举证责任。上诉人认为本案应适用举证责任倒置，由被上诉人来证明上诉人2012年7月14日后未再为被上诉人工作这一消极事实，在举证责任的分配上认识有误，本院不予采纳。
根据上诉人在原审时提供的相关证据，尚不足以证明2012年7月14日后其仍在为被上诉人工作，故其主张相应的工资、加班费、饭贴等诉讼请求均缺乏事实依据，本院难以支持。上诉人主张的差旅津贴、未签劳动合同双倍工资差额、交通费、辞去原工作损失等诉请，亦无事实依据，本院亦不予支持。鉴于被上诉人在仲裁及原审时均未以上诉人的请求超过仲裁申请时效为由进行抗辩，仲裁委也未以超过时效为由驳回上诉人的仲裁请求，原审法院主动适用时效有所不妥，对上诉人的请求是否超过时效本院在二审中不再进行审查。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李宏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 王冰如
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民一初字第01280号
原告付甜，女。
委托代理人姚知言。
委托代理人付符，女。
被告张胜，男，汉族。
被告陕西中鑫混凝土有限公司。
负责人董军民，该公司法定代表人。
共同委托代理人卞静玲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
负责人雷延锋，营业部经理。
委托代理人薛刚，男。
原告付甜与被告张胜、陕西中鑫混凝土有限公司（以下简称中鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部（以下简称人保财险西安市碑林支公司南大街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付甜及其委托代理人姚知言，被告张胜和陕西中鑫混凝土有限公司的共同委托代理人卞静玲、被告人保财险西安市碑林支公司南大街营业部的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甜诉称，2011年9月2日10时30分许，其骑电动自行车行驶至大明宫北二环附近时，被被告张胜驾驶陕AE69**号混凝土罐车碰撞，致其受伤住院，造成交通事故。虽然被告支付了医疗费，但是给其造成了皮肉伤疤和精神痛苦，现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失72035.84元，保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任。
被告张胜及中鑫公司辩称，事故属实，张胜是公司雇佣的驾驶员，已支付了原告全部医疗费。肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司先予理赔，不足部分愿承担赔偿责任。同时表示愿承担原告付甜财产损失1000元。
被告人保财险碑林支公司南大街营业部辩称，其公司是承保事故车辆交强险的保险公司，同意在交强险限额内分项承担赔偿责任
经审理查明，2011年9月2日上午10时30分许，原告付甜骑电动自行车行驶至北郊大明宫建材市场北二环附近行，被被告张胜驾驶的中鑫公司所有的陕AE69**号混凝土罐车撞伤，造成事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的道路交通事故认定书认定，张胜负事故主要责任，付甜负事故次要责任。事故发生后，付甜被送往陕西省第四人民医院住院治疗64天，产生医疗费已由中鑫公司全部支付。在审理过程中，受西安市碑林区东关南街法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出鉴定意见书认为1、付甜左足部损伤不构成伤残；2、付甜后续医疗费预计为30000元人民币。另查明，付甜系陕西高一生口腔医院护士，月工资为2800元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医院病历、误工工资证明及庭审笔录在卷作证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告张胜驾驶机动车致原告付甜受伤，应承担赔偿责任，中鑫公司作为车主应承担连带责任。该事故车辆在被告人保财险碑林支公司南大街营业部投有交强险，该保险公司应在交强险限额内分项承担赔偿责任。不足部分按原、被告主次责任1：9分别承担。原告付甜主张的误工费6097.92元、住院伙食补助费1920元，被告均认可，予以支持。护理费按每天80元计算住院期间的计5120元，交通费因要多次复查酌情计算500元，财产损失被告中鑫公司认可1000元予以支持。营养费按住院期间每天20元计1280元。后续医疗费30000元有鉴定结论予以认可。精神损害抚慰金因无伤残，故此项请求不予支持。被告人保财险碑林支公司南大街营业部应承担医疗费10000元、误工费6097.92元、护理费5120元、交通费500元，合计21717.92元。被告张胜承担医疗费20000元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、财产损失1000元，合计24200元的90%计21780元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告付甜医疗费1万元、误工费6097.92元、护理费5120元、交通费500元，合计21717.92元。
二、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告付甜医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失21780元。被告陕西中鑫混凝土有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，鉴定费2000元（原告已预交），现由被告张胜承担2454.3元，被告陕西中鑫混凝土有限公司承担连带责任。原告付甜承担272.7元，被告张胜承担部分与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年十二月一日
书 记 员 杨滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2013年月日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初347号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姜继，无职业。2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2014年5月10日止。因本案于2015年10月27日被行政拘留，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年10月27日被行政拘留，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人姜继、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人姜继、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日11时许，被告人姜继邀约被告人刘某甲，在本市江汉区国际广场负一楼内，因被告人姜继与其原临时工作地点武汉申通快递的经理被害人刘某乙因劳动报酬问题发生意见分歧后，双方发生打斗。期间，被告人姜继、刘某甲共同使用拳脚将被害人刘某乙头面部、颈部及胸背部和上下肢等处打伤，致使被害人刘某乙左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。法医鉴定意见认定，被害人刘某乙的损伤程度为轻伤二级。接被害人报警，公安机关赶至现场将被告人姜继、刘某甲带回派出所审查。随后，被告人姜继因伤自行到医院治疗。同日16时许，被告人姜继经公安机关电话通知到案。
另查明，案发后，被告人姜继、刘某甲与被害人刘某乙就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人刘某甲亲属刘军自愿代为赔偿被害人刘某乙的经济损失共计人民币2万元（已支付），其中被告人姜继、刘某甲赔偿被害人刘某乙的经济损失各计人民币1万元。被害人刘某乙对被告人姜继、刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、行政处罚决定书、伤情照片、现场视频截图、病历资料、谅解书、人民调解协议书等书证，证人代某、姚某、褚某的证言，被害人刘某乙的陈述，法医鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜继、刘某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜继、刘某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜继未被采取强制措施时，经公安机关电话通知到案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姜继刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜继、刘某甲均已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姜继提出其系自首的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姜继具有自首、累犯、前科、因民间矛盾引发纠纷、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人刘某甲具有归案后如实供述罪行、因民间矛盾引发纠纷、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人姜继犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 章兴益
速 录 员 杨 易
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1195号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年7月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人陈文令，上海申律律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2014)1326号起诉书指控被告人朱某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈文令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人2013年4月29日23时许，汪志明(已判刑)在上海市宝山区华灵路XXX号欢唱KTV大厅内无故辱骂被告人朱某某，双方因此产生口角，汪志明遂与同行的谢川、董佳旗(均已判刑)与被告人朱某某互相殴打。稍后，闻讯前来的周粉林、戴桂成(均已判刑)等人伙同被告人朱某某与汪志明、谢川、董佳旗互相殴打，造成被告人朱某某右手第五掌骨完全性骨折，经法医鉴定构成轻伤；造成汪志明右颊部软组织挫伤，经法医鉴定构成轻微伤；造成董佳旗头皮下血肿，经法医鉴定构成轻微伤；造成周粉林多处软组织挫伤；造成谢川头部外伤。
被告人朱某某于2013年5月2日接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年8月26日，被告人朱某某陪同戴桂成至公
安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的辨认笔录；同案犯周粉林、汪志明、谢川、董佳旗、戴桂成的供述；证人曹某某、陈某某、陆某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《欢唱KTV监控视频》、《视频截图》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《户籍人员基本信息》、《常住人口居民身份证申领登记表》；上海市公安局宝山分局大华新村派出所民警张涛出具的《工作情况》及补充《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某与他人结伙，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。关于被告人朱某某及其辩护人均提出立功情节的意见，经查，被告人朱某某在得知同案犯戴桂成准备自首的情况下，陪同戴桂成至公安机关投案，根据被告人朱某某能陪同同案犯自首的行为，不符合立功的法律规定，不能视为立功，故被告人朱某某的辩解及其辩护人提出立功的辩护意见，本院不予支持，但考虑到被告人朱某某的上述行为，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某某有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信，但辩护人提出对被告人朱某某适用缓刑的辩护意见本院不予支持。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2015年1月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402财保00135号
申请人：马永亮、秦忆伟、吴志伟、高奇明、顾鸿喜等100人。
被申请人：浙江普瑞克特种纸有限公司，住所地嘉兴市甪里街70号，机构代码75304189-4。
法定代表人杰里米.贝兹雷（总经理）。
本院受理嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会移送财产保全的申请人马永亮、秦忆伟、吴志伟、高奇明、顾鸿喜等100人与被申请人浙江普瑞克特种纸有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2016年8月4日请求对浙江普瑞克特种纸有限公司的财产进行保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江普瑞克特种纸有限公司名下的银行存款人民币5005000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵晋安
二〇一六年八月十一日
书记员 吴妹英
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审10号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
被申请人张会民，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年3月13日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]163号《池北区管委会关于对张会民征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年3月15日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初812号
原告左桂霞，女，1964年12月22日生，住东丰县。
委托诉讼代理人左桂兰，女，1954年1月22日生，住东丰县。
被告钟宝武，男，1965年4月22日，住东丰县。
被告谷春杰，女，1968年1月4日生，住东丰县。
委托诉讼代理人唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。
原告左桂霞与被告钟宝武、谷春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告左桂霞的委托诉讼代理人左桂兰、被告钟宝武、被告谷春杰及其委托诉讼代理人唐冬梅均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
左桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金人民币250000元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王俊与钟宝武于2013年6月13日共同向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款利息为月利1分，未约定还款期限，王俊与钟宝武偿还了利息6000元；2014年7月27日，王俊与钟宝武再次向原告借款人民币200000元，双方口头约定借款利息为月息1分，之后一直未能偿还借款本息。王俊于2016年6月去世，谷春杰系王俊妻子，此二笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，故谷春杰应与钟宝武共同偿还欠款250000元，诉讼费用由二被告承担。
被告钟宝武辩称，原告主张的50000元是王俊于2012年借的，当时口头约定借款利息为月息1.2分，到2013年6月13日，王俊偿还了利息后换条，所换的条是我打的，借条内容包括王俊的签名都是我写的，此笔借款是王俊用于装修长春的楼房；后期王俊又向原告借了100000元用于买车，加上王俊之前因修路向原告借的100000元，所以给原告打了一个200000元的借条，我与王俊在借条上签字，我只是以二笔借款的担保人，我不是借款人，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告谷春杰辩称，关于50000元的借据上王俊没有签名,钟宝武是完全民事行为能力人,应当知道给原告出具借据的法律后果,且不能提供证据证明王俊委托其给原告出具借据,钟宝武应当承担还款责任。另200000元借据我不知情，所以我不承担还款责任，综上，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谷春杰与王俊系夫妻关系，2013年6月13日，被告钟宝武向原告借款人民币50000元，被告钟宝武给原告出具了借据，2014年6月20日偿还利息款人民币6000元，该欠据上“王俊”的名字是钟宝武书写；2014年7月27日王俊与钟宝武共同向原告借款人民币200000元，王俊与钟宝武共同给原告出具了借据，上述二笔借款双方均未约定还款期限及利息。2016年6月2日，王俊去世，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借本金250000元及利息，诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王俊生前与钟宝武共同向原告借款200000元，事实清楚，被告谷春杰与王俊系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故二被告均有偿还该笔借款的义务。原告提供的另一张50000元借据，是被告钟宝武所出具，借据上虽然有王俊的名字，但该签名并非王俊本人所签，而是被告钟宝武所签，被告谷春杰对该笔借款不认可，故该笔借款的还款责任应由被告钟宝武承担。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告钟宝武主张该二笔借款均是王俊所借，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任，且被告钟宝武是完全民事行为能力人，应当知道给原告出具借据所产生的法律后果，其主张自己是王俊二笔借款的担保人，证据不充分，故被告钟宝武应当承担还款责任。被告谷春杰主张对王俊与钟宝武共同向原告借款200000元不知情，但此笔借款发生在其与王俊夫妻关系存续期间，是夫妻共同外债，由于被告谷春杰不能向法庭提供证据证明该款未能用于夫妻共同生活，故该笔借款属夫妻共同外债，被告谷春杰对该笔借款有偿还的义务。在二份借据出具前，被告已偿还的利息，是双方自愿行为，本院予以支持，在重新换条后，双方在借据上未约定利息，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告钟宝武偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告钟宝武与被告谷春杰于本判决生效后三日内共同偿还原告左桂霞借款本金人民币200000元，二被告互负连带责任。
二、被告钟宝武于本判决生效后三日内偿还原告左桂霞借款本金人民币50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已垫付），由被告钟宝担承担1515元,由被告谷春杰承担1010元，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年六月十八日
书记员 杨馨蕊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第245-3号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富。系理事长。
委托代理人：李成浩，伊通满族自治县靠山信用社主任。（特别授权）。
被告：李井珍，男，汉族，1970年1月6日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：陈凤玲，女，汉族，1972年7月29日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李井珍、陈凤玲借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李井珍、陈凤玲的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费333元及保全费350元由被告李井珍负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘铸钢
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初3134号
原告:邓姚兰,女,1987年6月10日出生,汉族,住四川省彭山县。
被告:成都飞来峰旅游开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市龙池镇光荣社区*组*号。
法定代表人：任小芳。
委托诉讼代理人：杨丹，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告邓姚兰与被告成都飞来峰旅游开发有限责任公司旅游合同纠纷一案，原告邓姚兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓姚兰自愿申请撤回对被告成都飞来峰旅游开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓姚兰撤回对被告成都飞来峰旅游开发有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告邓姚兰负担。
（此页无正文）
审判员 吴勇建
二〇一八年八月六日
书记员 胡小雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6034号
原告张晓媛，女，1981年8月27日生，汉族。
被告王立明，男，1971年9月3日生，汉族，户口所在地河北省廊坊市广阳区。
被告赵静侠，女，1972年2月9日生，汉族，户籍同上。
原告张晓媛与被告王立明、赵静侠财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓媛到庭参加诉讼，被告王立明、赵静侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓媛诉称，被告王立明在滦县新城光明花园19号楼东一门一层西屋有一处住宅，经原被告协商卖给原告并在2004年3月5日订立售房协议书，确定将被告122.99平米的房屋以25万元价格卖个原告张晓媛，因为种种原因未能及时办理房屋产权及土地使用证过户手续，故此诉至法院，要求依法确认买卖协议有效，并由二被告协助办理产权过户手续。
被告王立明、赵静侠未做答辩。
经审理查明，被告王立明和赵静侠系夫妻关系，二被告在滦县新城光明花园19号楼东一门一层西屋有一处住宅（带车库）。在2004年3月5日经原被告协商卖给原告并订立售房协议书，确定将被告122.99平米的房屋及车库以25万元价格卖给原告张晓媛，并将被告王立明名下的土地使用证和房屋产权证交给了原告张晓媛。当时因种种原因未能及时办理房屋产权及土地使用证过户手续。现被告常年在外经商，经多方查找下落不明无法协助办理相关手续，为此诉至法院，要求依法确认买卖协议有效，并由二被告协助办理产权过户手续。
上述认定事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告张晓媛和被告王立明、赵静侠之间的买卖协议是在平等自愿、等价有偿的基础上达成的，双方应该严格遵守、认真履行。现原告张晓媛起诉要求确认买卖协议有效，并要求被告王立明、赵静侠协助办理过户手续符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第8条，《中华人民共和国物权法》第15条、之规定，判决如下：
原告张晓媛和被告王立明、赵静侠之间的房屋买卖协议有效，被告王立明、赵静侠协助原告张晓媛办理土地使用权及楼房产权过户手续。
案件受理费5050元，由被告王立明、赵静侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王毓涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06257号
原告：熊春来。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮，系该公司经理。
委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
原告熊春来与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司（韶关二建西安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春来，被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司的委托代理人赵仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊春来诉称：2013年9月2日，原告与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订合同，以单价37580.07元每平方米价格购买了该项目一层199号商铺一套，建筑面积70.25平方米，首期一次性付款150万。后因被告公司一再拖延工期，经过多次和韶关二建公司沟通，签订了两次退款协议，约定退还原告的购房款本金及利息。如今协议退款期限已过，多此交涉要求退还全部房款未果，而且交房日期已过，该工程仍然处于停工阶段。故诉至法院，请求：1、确认原告熊春来与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司2013年9月2日签订的商品房买卖合同无效。2、判令被告立即返还购房款人民币150万元及合同违约购房条款的6%的利息（利息起算日2013年9月2日至2015年7月23日）共计170280元。3、本案诉讼费用及其他损失由被告承担。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订合同属于无效合同，无效理由是没有建设审批手续。无效的合同应该双返，被告方可以返还原告本金及同期银行贷款利息，我方请求驳回原告其余的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了“韶雨地铁城”项目的房屋：199号房，建筑面积为70.25平方米。房屋单价为37580.07元每平米，总房款为2640000元，原告于2013年9月2日向被告支付了首付款1500000元。另查，广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司至今尚未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证。该项目至今未建设施工。再查，关于原告诉请的所谓“其他损失”一节，经询，原告表示并无其他损失。
以上事实，有收款收据、商品房买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司已经按照约定收受原告购房款1500000元，该商品房买卖合同应当认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效”。被告至今尚未取得建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。故原告请求依法确认其与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司签订的《商品房买卖合同》无效，依法有据，应予支持。因被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司明知自己无建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，对造成此合同无效要负主要过错责任。被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司依据该无效合同所收取原告熊春来的购房款1500000元，依法应予退还。关于利息一节，被告公司在庭审中表示愿意向原告支付同期银行贷款利息，本院予以确认，唯因原告诉请被告支付利息170280元，故被告支付原告同期银行贷款利息不得超过原告诉请的170280元。至于原告诉请要求被告承担其他经济损失，因原告向本院明确表示现无其他损失发生，故对该项诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告熊春来与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司于2013年9月2日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司应于本判决生效后十日内向原告熊春来返还购房款1500000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告熊春来利息（自2013年9月2日始计算至2015年7月23日止，但最后不得超过170280元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊春来其余的诉讼请求。
本案案件受理费19833元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 马成功
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张超阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00012号
申请人：陈玉宝，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
申请人：杜镇，男，1991年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2014年7月2日受理了申请人陈玉宝、杜镇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈玉宝、杜镇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈玉宝一次性赔偿杜镇车辆维修等经济损失总计1700元（已履行完毕）。
二、陈玉宝、杜镇就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年七月二日
书记员 路汉月
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保265号
申请人：王玉会，住隆化县。
委托代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人:王玉枝，住隆化县。
被申请人：于佳乐，住隆化县。
被申请人：于佳淼，住隆化县。
法定代理人：王玉枝，住隆化县。
被申请人：于佳宝，住隆化县。
法定代理人：王玉枝，住隆化县。
申请人王玉会于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求将隆集用（2009）第B0100号房院予以查封；将冀H3M8**号厢式货车予以扣押；将被申请人对他人享有的应收货款予以提存。担保人白凤武自愿以其所有的位于承德市阳光四季城银杏苑A-5-2号楼2101号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人继承的隆集用（2009）第B0100号房院，期限为2018年12月14日止。
二、扣押冀H3M8**号厢式货车，期限为2018年12月14日。
三、将被申请人对他人享有的应收货款提存至本院。
四、查封担保人白凤武所有的位于承德市阳光四季城银杏苑A-5-2号楼2101号房屋,期限为2018年12月14日止。
提存期间，债务人不得向被申请人支付债权；扣押期间，被扣押车辆由申请人保管，但不得使用、损毁；查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1090元，由申请人王玉会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 白金
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第020号
申请人朱玉芹，农民。
被申请人李梅，教师。
申请人朱玉芹因与被申请人李梅民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李梅的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李梅的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初130号
原告：韩秀华。
被告：韩秀辉。
原告韩秀华与被告韩秀辉土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩秀华诉称：原告韩秀华与被告韩秀辉是兄妹关系，二轮土地分地时，原告与其父母及被告分在一个土地合同本内。原告分得4.45亩土地。原告结婚后，原告的4.45土地被告就强行耕种至今，且没有给付原告一分钱。原告多次向被告索要该地，被告拒绝返还。为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告将原告的4.45亩土地返还给原告耕种经营。
本院认为：原、被告之间的纠纷是在土地承包期内，因原告结婚后已与被告分户，是分户后原告要求对土地承包经营权进行分割，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。农户内部家庭成员之间要求分户或分割土地承包经营权份额的纠纷，属于土地使用权存在争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案双方当事人的纠纷不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀华的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年一月九日
书记员 唐振龙
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1500号
原告汤美芳，女，1973年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人詹永忠，男，汉族，1968年10月15日生，于都县人，住址同上，特别授权，系原告丈夫。
委托代理人张海平，江西至中律师事务所律师。
被告王小荣，男，1967年6月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告于都县荣丰新型建材有限公司。
法定代表人：王小荣。
住所地：于都县梓山镇永丰村。
原告汤美芳诉被告王小荣、于都县荣丰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤美芳委托代理人詹永忠、张海平、被告王小荣委托代理人钟明元、周婷到庭参加诉讼。被告于都县荣丰新型建材有限公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美芳诉称：原告与被告王小荣系朋友关系。2013年4月1日，被告于都县荣丰新型建材有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币20万元整，借款当日被告向原告出具借条一张。借条中原、被告约定上述借款月利息为3%，没有约定还款期限。如今原告因资金困难，向被告主张偿还借款本金，被告推诿不还，为此，特请求依法判令被告偿还原告借款20万元并支付利息。
被告王小荣辩称：借款属实，借款及还款情况与原告诉称一致。
被告于都县荣丰新型建材有限公司未做书面答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告王小荣、于都县荣丰新型建材有限公司以公司周转需要资金为由向原告汤美芳借款人民币20万元并出具借条一张，借条约定月利率为3%。出具借条之后，被告按约支付至2014年7月31日止的利息，尚欠借款本金20万元及后续利息未付。经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条以及原、被告的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告王小荣、于都县荣丰新型建材有限公司向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告还本付息的诉请依法应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。被告于都县荣丰新型建材有限公司未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王小荣、于都县荣丰新型建材有限公司应于本判决生效后15日内向原告汤美芳清偿借款本金人民币200000元并承担自2014年8月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告汤美芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币4300元，公告费570元，两项合计人民币4870元，由被告王小荣、于都县荣丰新型建材有限公司负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 林新生
人民陪审员 陈小红
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘荣霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执147号
申请执行人杭某甲。
申请执行人张某。
被执行人杭某乙。
被执行人李某。
关于申请执行人杭某甲、张某与被执行人杭某乙、李某分家析产纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2016)苏0691民初132号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人给付202150元。本院已于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中,本院已扣划被执行人银行存款50000元,并将该款发放给申请执行人。同时查明,被执行人杭某乙目前身患乳腺癌。经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已扣划的银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0691民初132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供的执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年九月一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执异120号
原申请执行人：周定蓉，女，汉族，1951年11月8日出生，住重庆市南岸区×××××。公民身份证号码:××××××××××。（已故）
现变更请求之申请人：李绍龙，男，汉族，1955年8月19日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份证号码:××××××××××。
现变更请求之申请人：李梦梅,女，汉族，1992年6月23日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份证号码:××××××××××。
现变更请求之申请人：李舟，男，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市渝中区×××××,公民身份证号码:××××××××××。
现变更请求之申请人：冯章玉，女，汉族，1927年7月10日出生，住重庆市南岸区×××××1,公民身份证号码:××××××××××。
被执行人：游志芳，女，汉族，1955年7月27日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份证号码:××××××××××。
本院在办理申请执行人周定蓉与被执行人游志芳民间借贷纠纷一案中，现李绍龙、李梦梅、李舟、冯章玉申请变更其为该案申请执行人。
本院经审查查明，周定蓉与与被执行人游志芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日作出（2011）南法民初字第387号民事调解书，被执行人游志芳应于2012年3月1日前返还周定蓉借款25万元。调解书生效后周定蓉于2012年5月24日向本院申请执行（见2012南法民执字第00649号案件）。执行中，原申请执行人周定蓉于2016年3月2日去世。
现李绍龙、李梦梅、冯章玉于2016年11月29日向本院提交书面申请，申请变更其三人为本案申请执行人。
另查明，李绍龙与周定蓉系夫妻关系，李梦梅、李舟为其子女。冯章玉为周定蓉的母亲。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案原申请执行人周定蓉死亡后，其遗产及合法权益应由李绍龙、李梦梅、李舟、冯章玉继承，现李绍龙、李梦梅、冯章玉三人明确以遗产继承人的身份申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，裁定如下：
变更李绍龙、李梦梅、冯章玉为原周定蓉与被执行人游志芳民间借贷纠纷一案{（2011）南法民初字第387号民事调解书}的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 彭 卫
审判员 彭 峰
二〇一七年一月四日
书记员 任文婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2018)湘0102执恢7号
岳波、朱凯峰：
原告岳波与被告朱凯峰租赁合同纠纷一案，申请执行人于2006年12月20日向本院申请执行已经生效的(2006)芙民初字第1573号民事判决书。2018年1月5日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判长 杨骐铭
二〇一八年二月一日
书记员 仇园春