北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初23321号
原告北京辉腾姿漫商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号119B室，统一社会信用代码×××。
法定代表人宗惠仙，董事长。
委托代理人穆晓，女，1981年10月1日出生，北京辉腾姿漫商贸有限公司人事主管，住北京市顺义区，身份证号×××。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告鲁宜贵，男，1965年11月14日出生。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京辉腾姿漫商贸有限公司（以下简称辉腾姿漫公司）与被告鲁宜贵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉腾姿漫公司的委托代理人穆晓、付毅，被告鲁宜贵的委托代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾姿漫公司诉称:被告于2008年7月入职原告处，担任客户经理一职，月工资10500元，原告根据劳动合同的约定及相关劳动法律法规的规定按时发放工资和办理社会保险。2017年6月6日晚，被告在原告的中层干部微信群里，辱骂原告总经理李琳，6月7日原告的人事部主管找被告谈话，被告告知其故意在微信群里辱骂总经理，自己早就不想干啦，骂的目的就是为了让原告与之解除合同，因为其学习了法律，好得到公司的赔偿金。为此，原告经过谈话已经无法挽留被告，根据原告的员工手册的规定与之解除劳动关系。2017年10月被告向北京市顺义区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付:1.2008年7月11日至2017年6月7日的违法解除劳动合同赔偿金204000元；2.2017年1-6月交通补贴1800元；3、2017年未休年假3天的工资4345元。2017年12月5日,该委作出京顺劳人仲字[2017]第4518-1（终局裁决）裁决书要求给付交通补贴1800元及4518-2（非终局）裁决书要求给付被告违法解除劳动合同赔偿金191248.2元。被告采取不当手段以辱骂原告的总经理为由，迫使原告与其解除劳动合同，以达到其非法的目的（获取赔偿金），不但违反了原告的规章制度且还违反了劳动法及相关法律法规的基本诚实、信用基本原则。原告与之解除劳动合同符合法律的规定，不存在违法解除。原告特提起诉讼，请求判令：1.原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金191248.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告鲁宜贵辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在违纪行为，原告是违法解除，应当支付经济赔偿金。被告认可京顺劳人仲字[2017]第4518-2号裁决书的裁决结果。
经审理查明：
鲁宜贵与辉腾姿漫公司自2008年7月11日至2017年6月7日存在劳动关系。2017年6月7日，辉腾姿漫公司向鲁宜贵出具解除劳动合同通知书，显示“因你于2017年6月6日晚在公司工作微信群发布不当言论，威胁公司领导，给群内的公司同事造成恶劣的影响，对公司的管理运营产生严重的破坏，你的行为已构成严重违反公司制度，给公司的安全生产活动造成隐患和影响。根据《员工手册》第七章第二条第7款的规定，因你的行为给公司的正常经营管理造成不良影响，按照《劳动合同法》的规定，公司决定与你即时解除劳动关系”。
双方发生争议后，鲁宜贵向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辉腾姿漫公司：1.支付2008年7月11日至2017年6月7日违法解除劳动关系赔偿金204000元；2.支付2017年未休年假（3天）工资4345元；3.支付2017年1月至6月交通补助1800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日分别作出京顺劳人仲字[2017]第4518-1号裁决书，裁决辉腾姿漫公司支付鲁宜贵20**年1月至6月交通补助1800元，以及京顺劳人仲字[2017]第4518-2号裁决书，裁决辉腾姿漫公司支付鲁宜贵20**年7月11日至2017年6月7日违法解除劳动关系赔偿金191248.2元，驳回鲁宜贵的其他仲裁请求。
京顺劳人仲字[2017]第4518-1号裁决书为终局裁决，辉腾姿漫公司未在法律规定的时间内向北京市第三中级人民法院申请撤销。辉腾姿漫公司不服京顺劳人仲字[2017]第4518-2号裁决持诉称请求和理由起诉至本院，形成本案诉争。
辉腾姿漫公司提交员工手册及员工手册声明，证明解除与鲁宜贵劳动合同的制度依据以及将员工手册送达告知鲁宜贵。《员工手册》第19页第7条规定“有下列情形之一者，予以解除劳动关系，如涉有刑责并移送法办：1）使用暴力威胁、恐吓、殴打同事或相互殴打，在员工中造成重大影响者；2）制造事端、散布不当谣言、张贴散发煽动性文字或图画，足以破坏公司管理营运者”。鲁宜贵对员工手册及员工手册声明均认可，但认为其并不存在上述违纪行为。
为证明鲁宜贵违纪事实，辉腾姿漫公司提交鲁宜贵在中层干部管理群中的微信截屏、微信语音及语音文字材料，鲁宜贵与人事部穆晓的谈话录音及文字材料。在2017年6月6日下午的微信聊天记录中，鲁宜贵首先@李琳并说“你记住年前你是怎么整我的，我会慢慢还给你”，其余内容基本是对于工资待遇的不满。2017年6月7日，人事部穆晓与鲁宜贵谈话录音中谈及微信聊天记录中一事，鲁宜贵再次表达了对工作待遇的不满以及对李琳的个人意见。鲁宜贵对上述微信记录及谈话录音的真实性予以认可，但主张其比较激动，言辞可能过激，但谈论的却都是工作中的问题及待遇，不存在散布谣言及制造恐吓的内容，也没有破坏公司运营。
庭审中，双方均认可鲁宜贵20**年6月6日在微信群中聊天时处于喝酒后状态；2017年6月7日，人事部穆晓在与鲁宜贵谈话前收回了鲁宜贵的电脑。辉腾姿漫公司在解除与鲁宜贵的劳动合同后将鲁宜贵踢出了微信群。
庭审中，双方均认可鲁宜贵解除劳动关系前12个月的平均工资为10624.9元。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、微信记录、员工手册、员工手册声明、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为辉腾姿漫公司与鲁宜贵解除劳动关系是否构成违法解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据辉腾姿漫公司提交的微信记录以及谈话记录中，鲁宜贵主要就其工资待遇问题向李琳表达不满，言辞虽然存在过激之处，但并不构成辉腾姿漫公司所述“使用暴力威胁、恐吓、殴打同事或相互殴打，在员工中造成重大影响”或者“制造事端、散布不当谣言、张贴散发煽动性文字或图画，足以破坏公司管理营运”的行为。辉腾姿漫公司据此与鲁宜贵解除劳动关系，处罚明显过重，构成违法解除，应当向鲁宜贵支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。但应当指出，鲁宜贵作为员工，就其工资待遇等问题进行维权时，应当注意方式方法，保持冷静理性的态度，通过妥善的途径表达自己的主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京辉腾姿漫商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告鲁宜贵二○○八年七月十一日至二○一七年六月七日违法解除劳动关系赔偿金十九万一千二百四十八元二角；
二、驳回原告北京辉腾姿漫商贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京辉腾姿漫商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年二月六日
书 记 员 仝 贺