浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1863号
原告：徐伯明。
委托代理人：谭玲玲。
被告：陈根法。
委托代理人：萧国明。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：许燕光。
委托代理人：王叶华、张建烽。
原告徐伯明与被告陈根法、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告徐伯明的委托代理人谭玲玲、被告陈根法的委托代理人萧国明、安信保险公司的委托代理人王叶华（第二次未到庭）、张建烽（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯明诉称：2011年3月13日，被告陈根法驾驶其所有的浙D×××××轻型普通货车在镜水路东浦镇向阳村地方时，与推自行车横过道路的徐伯明发生碰撞，造成徐伯明受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈根法负事故全部责任。事故发生后，原告被送入绍兴县中心医院治疗，后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤势后遗症构成两处拾级伤残，伤后所需护理时限为90天左右，营养时限为90天左右。肇事车辆在被告安信保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉法院，请求判令：1、被告陈根法赔偿原告医疗费35794.99元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费8810元、误工费17430元、残疾赔偿金44598.24元、交通费500元、鉴定费2000元、住院生活用品28元、精神损害抚慰金6000元（要求计入交强险内），合计117741.23元，扣除被告陈根法已经支付的28628.09元，尚应支付89113元（变更后）；2、被告安信保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告陈根法辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，我方已支付原告医疗费28628.09元，医疗费中应扣除伙食费；护理时间、营养时间和误工时间应以鉴定报告为准；对残疾赔偿金和鉴定费没有异议；交通费过高，请法院酌定；精神损害抚慰金过高，我方认可3000元；生活用品费不予认可。因我驾驶的车辆未投保不计免赔险，故我方同意保险公司在商业第三者责任险部分免除其20%的赔偿责任。
被告安信保险公司辩称：我公司对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。本案中的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额20万元，未投保不计免赔险），根据合同约定，未投保不计免赔，保险公司应在商业第三者责任险内扣除20%赔偿责任。原告主张的医疗费中有非医保用药7752.29元，我方要求对原告主张的护理时间、营养时间和误工时间进行鉴定；对伤残等级没有异议；生活用品费不予认可；交通费过高，由法院酌情处理；精神损害抚慰金同意第一被告的意见，认可3000元；对鉴定费发票没有异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿项目。
经审理查明：2011年3月13日11时10分许，被告陈根法驾驶其所有的浙D×××××轻型普通货车在镜水路东浦镇向阳村地方经过人行横道时，因不按规定让行，与推自行车横过道路的徐伯明发生碰撞，造成徐伯明受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈根法负事故全部责任，原告徐伯明无事故责任。事故发生后，原告徐伯明被送入绍兴县中心医院治疗，两次住院共39天，住院医疗费用31439.49元，多次门诊医疗费用3257.20元，合计34696.69元。2012年3月27日，原告徐伯明经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：经治疗后目前后遗神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，该后遗症构成道路交通事故拾级伤残；左侧4根肋骨的损伤也构成道路交通事故拾级伤残；护理时限为伤后90天左右；营养时限为伤后90天左右。原告徐伯明为此花去鉴定费2000元。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。审理过程中，被告安信保险公司申请对原告徐伯明的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对此进行鉴定，2012年7月26日绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人徐伯明本次损伤的误工期限拟为7个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为3个月。被告安信保险公司支付鉴定费800元。
另审理查明：肇事的浙D×××××轻型普通货车系被告陈根法所有，在被告安信保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额20万元，未投保不计免赔险），保险期限均自2010年4月9日零时起至2011年4月8日二十四时止。事故发生后，被告陈根法已支付原告28628.09元。
以上事实，由原告徐伯明提供的道路交通事故认定书、被告陈根法的驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出（入院）院记录、医疗收费收据、费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、购货收款收据、交通费发票、工作证明、营业执照复印件、工资表、户口簿、部队证明，由被告陈根法提供的住院收费收据、门诊收费收据、收条、保单、购买保险发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告徐伯明在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。双方当事人争议的焦点问题主要有二，一是原告因本次事故所造成的损失应如何认定？二是对于原告的合理损失如何由各赔偿义务人承担？
关于焦点一，原告主张的医疗费35794.89元，其中1098.20元住院伙食费应予剔除，被告安信保险公司认为该医疗费中应剔除非医保用药费的抗辩，没有依据，本院不予采纳，医疗费一项本院认定为34696.69元；住院伙食补助费一项，原告主张的780元合理，本院予以认定；营养费1800元请求得当，本院予以认定；护理时限应以绍兴文理学院司法鉴定中心三期鉴定意见书中确定的2个月为宜，标准为2011年度本省全社会单位在岗职工年平均工资35731元，护理费本院认定为5955.17元（35731元／年÷12个月×2个月）；误工时限应以绍兴文理学院司法鉴定中心三期鉴定意见书中鉴定意见书中确定的7个月为宜，标准为原告徐伯明主张的平均月收入2000元，误工费本院认定为14000元（2000元／月×7个月）；残疾赔偿金一项，双方没有异议，本院认定为44598.24元（30971元／年×12年×12%）；交通费本院认为原告主张的500元较为合理，予以认定；伤残及三期鉴定费2000元，有相应票据佐证，本院予以认定；原告主张住院生活用品费28元，本院不予支持；原告因本次交通事故致身体两处拾级伤残，其所遭受的精神和肉体痛苦是可想而知的，并将伴其终身，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定4000元。
综上所述，原告徐伯明因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费34696.69元；（2）住院伙食补助费780元；（3）营养费1800元；（4）护理费5955.17元；（5）误工费14000元；（6）残疾赔偿金44598.24元；（7）交通费500元；（8）伤残及三期鉴定费2000元；（9）精神损害抚慰金4000元，合计108330.10元，被告陈根法已支付28628.09元。
关于焦点二，对于原告的合理损失如何由各赔偿义务人承担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告安信保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐伯明81053.41元（含精神损害抚慰金4000元及鉴定费2000元），不足的27276.69元部分，根据事故责任认定，由被告陈根法承担全部赔偿责任，但因该肇事车辆事发前已在被告安信保险公司投保了商业第三者责任险，故被告安信保险公司负有对被保险人应承担的赔偿份额向受害第三者即本案原告徐伯明承担直接赔付27276.69的80%（未投保不计免赔险，保险公司免除20%赔偿责任），即21821.35元的责任。被告陈根法赔偿原告徐伯明5455.34元。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐伯明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残及三期鉴定费、精神损害抚慰金等合计108330.10元，由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿81053.41元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿21821.35元，合计102874.76元，由被告陈根法赔偿5455.34元，因被告陈根法已支付原告徐伯明28628.09元，故被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述付款义务时，将该款其中79702.01元支付给原告徐伯明，其余23172.75元支付给被告陈根法，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐伯明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（预交），减半收取1014元，由原告徐伯明负担101元，由被告陈根法负担913元，限于本判决生效后七日内向本院交纳；司法鉴定费800元，由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年十一月十日
书 记 员 徐 芳