河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2379号
上诉人（原审被告）提秀英，女，汉族，1977年9月2日出生，农民。
委托代理人李彬，商丘市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）孔德来，男，汉族，1966年10月5日出生，农民。
委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔兰兰，女。汉族，1994年11月6日出生，农民。
被上诉人（原审被告）孔梦梦，女，汉族，1996年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）司某。
以上三被上诉人共同委托代理人李彬，商丘市法律援助中心律师。
上诉人孔德来与上诉人提秀英及被上诉人孔兰兰、孔梦梦、司某无因管理纠纷一案，孔德来于2016年1月19日向虞城县人民法院起诉，请求依法判令四原审被告支付原告经济补偿112667.1元，并承担诉讼费用。虞城县人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫1425民初409号民事判决，孔德来、提秀英均不服，向本院提起上诉。本院2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人提秀英及其委托代理人李彬、上诉人孔德来及其委托代理人武振平与三被上诉人孔兰兰、孔梦梦、司某共同委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告孔德来与被告提秀英于2002年未办理结婚登记手续同居共同生活至2015年，被告提秀英与亡夫司显磊生育的三个子女长女孔兰兰、次女孔梦梦、儿子司某均曾跟随原告孔德来与被告提秀英共同生活，由原告孔德来与被告提秀英共同抚养，长女孔兰兰被抚养5年、次女孔梦梦被抚养9年，儿子司某被抚养2年。2015年被告提秀英因与原告产生矛盾无法共同生活，原告诉至法院，要求法院依法判令四被告支付原告经济补偿112667.1元，诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告均系农村居民，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中原告孔德来与被告提秀英未办理结婚登记手续同居共同生活，两人未形成合法婚姻关系，原告未与被告提秀英的三个子女形成继父母子女关系，故其对被告提秀英的三个子女没有法定抚养义务，亦没有约定的义务，其在与被告提秀英共同生活期间帮助被告提秀英抚养了提秀英负有法定抚养义务的被告孔兰兰、孔梦梦、司长帅，减轻了被告提秀英的抚养负担，被告提秀英应为受益人，双方形成无因管理之债，原告孔德来要求被告提秀英偿付由此而支付的费用合法有据，该院予以支持。原告对被告孔兰兰、孔梦梦、司某的抚养是分担了受益人提秀英的抚养义务，应由受益人提秀英予以偿付，被告孔兰兰、孔梦梦、司某没有偿付义务，故对原告要求被告孔兰兰、孔梦梦、司某偿付相关经济补偿的要求，本院不予支持。
关于被告提秀英应偿付原告帮助其抚养三个子女的具体支出数额，由于原告孔德来并未提交有效证据加以证明，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于计算子女抚养费的规定，参照2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年的标准，按照被告提秀英自认的原告孔德来抚养被告提秀英三个子女的抚养共计年限16年计算为43412元（10853元／年×25%每人×16年三人共计抚养年限）。综上所述，被告提秀英应偿付原告孔德来抚养其三个子女支出的费用共计43412元，对原告要求的超出前述数额的部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告提秀英于本判决生效后十日内支付被告孔德来抚养被告孔兰兰、孔梦梦、司某支出的抚养费43412元。二、驳回原告孔德来的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由被告提秀英承担885元，原告孔德来承担1668元。
上诉人孔德来上诉称：一审法院采用的“事实”是以被上诉人提秀英自认为依据是错误的。调查笔录中提秀英对带三个孩子与孔德来一起共同生活的事实予以认可，按照正常逻辑思维凡是自认的人都有一种自我保护意识，避重就轻，想法减轻自己的责任。其实，2002年农历8月22日与孔德来共同生活至2015年10月份，除大女儿孔兰兰2012年结婚后离开，其他两个孩子一直与孔德来一起生活，孔兰兰与孔德来一起生活10年（2002年-2012年），孔梦梦、司某与孔德来一起生活13年（2002年-2015年），三个孩子与上诉人共同生活共计34年。有村委会证明及法院对王刘氏的调查笔录为证。而一审认定三个孩子与孔德来共同生活共计16年是错误的。综上，一审判决认定事实错误，片面的采信提秀英的自认是错误的，请二审法院查明事实予以改判。
上诉人提秀英上诉称：一审判决认定事实错误判决结果不公。提秀英与孔德来属于同居关系不错，但上诉人认为，双方虽然同居，但被上诉人并没有尽丝毫的抚养义务，根本不存在孔德来支付抚养费之说。理由：一、提秀英与孔德来虽然没有办理结婚证，但双方是自愿同居，是明知的。提秀英的儿子并没有与孔德来一起生活，一直由他奶奶抚养，两个女儿很小就外出打工，自食其力，都不存在抚养一事。二、双方同居时，提秀英带一对耕牛用于生产生活，共同生活期间，提秀英自食其力，一边操持家务，一边干农活，孩子都是由本人自己抚养。孔德来根本不管不问，更不存在给钱一事，孔德来也没有证据证明给了多少抚养费。三、双方同居后，孩子一直喊叫孔德来为爸爸，难道这么多年就白叫了么。孩子打工回来孝顺孔德来的又怎样计算。综上，孔德来对提秀英的三个孩子不存在抚养之说，请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人孔德来、提秀英答辩意见均同上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决提秀英支付孔德来抚养孔兰兰、孔梦梦、司某支出的抚养费共计43412元有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人孔德来与上诉人提秀英于2002年农历8月22日未办理结婚登记手续同居共同生活至2015年10月共计13年，孔德来与提秀英的三个子女未形成继父子关系，孔德来帮助提秀英抚养教育两个及两个以上子女的年限为13年，2012年帮助提秀英把大女儿孔兰兰打扮出嫁，2015年10月提秀英又另嫁他人。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”根据当地的实际生活水平，孔德来抚养教育提秀英的两个以上或两个孩子13年未形成继子女关系，孔德来老无所依，本院酌定提秀英按50%的比例支付孔德来对其三个孩子教育抚养费70544.5元（10853元／年×50%×13年／两个以上子女年限）。综上，孔德来主张按建筑业收入标准计算没有证据支持，孔德来上诉请求不能成立。综上，孔德来的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人提秀英主张孔德来没有抚养三个孩子的上诉理由，有违常理，本院不予支持。故原审认定事实清楚，程序合法，适用法律失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初409号民事判决；
二、上诉人提秀英于判决书生效之日起10日内支付上诉人孔德来抚养孔兰兰、孔梦梦、司某支出的抚养费70544.5元。
三、驳回上诉人孔德来的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人提秀英的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2553元，由上诉人提秀英负担1598.5元，由上诉人孔德来负担954.5元；二审案件受理费3438元，由上诉人提秀英负担2483.5元，由上诉人孔德来负担954.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 杨