三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第140号
原告广州贝龙环保热力设备股份有限公司。
法定代表人张小东，该公司董事长。
委托代理人陈建平，该公司法律顾问。
委托代理人童小双，男，1962年2月3日出生，汉族。
被告华德鹏业能源投资有限公司。
法定代表人王丹生，该公司总经理。
委托代理人刘春会，该公司职员。
委托代理人邱祥平，北京中盛律师事务所律师。
原告广州贝龙环保热力设备股份有限公司（以下简称贝龙公司）与被告华德鹏业能源投资有限公司（以下简称华德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月2日、5月3日、11月22日公开开庭进行审理。原告贝龙公司的委托代理人陈建平、童小双，被告华德公司的委托代理人刘春会、邱祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝龙公司诉称：2009年8月30日，贝龙公司与华德公司签订《亚龙湾冰蓄冷区域供冷项目冷站安装工程合同》（下称《安装合同》，贝龙公司承包华德公司该项目冷站安装工程，总金额1653822.80元。该合同第21条“合同价款的支付”约定，华德公司在收到贝龙公司开工报告后预付合同价款的30%，之后每月30日前根据工程进度付至确认工程量的70%，贝龙公司完成全部工程量时，华德公司支付至确认工程量的85%，贝龙公司收到该笔款后开始调试和组织验收；工程验收合格后华德公司付清全部工程款。贝龙公司依合同约定进场施工，华德公司于2009年9月8日预付496146.84元，2009年11月24日支付工程进度款423035元，2010年3月23日支付工程进度款396636元，共支付工程款1315817.84元，但剩余合同价款338004.96元及增项工程款705087.52元，总计1043092.48元，在工程完工后一直未付。请求判决：华德公司支付贝龙公司工程款1043092.48元。
被告华德公司辩称：华德公司已经按照合同支付了85%工程款，贝龙公司依约应该开始组织验收，但是贝龙公司一直未进行。工程量按实际结算，但是工程未进行结算。贝龙公司在施工过程中华德公司也进行了现场照片的公正，因施工问题造成漏水等，因此不具备付款条件。
经审理查明：2009年8月30日，贝龙公司与华德公司签订的《安装合同》约定：贝龙公司承包华德公司“三亚亚龙湾冰蓄冷区域供冷项目冷站安装工程”，固定价款金额1653822.8元，其中安装费用1513822.8元，措施费140000元；系固定安装费用总价合同（含税金、措施费、承包单位提供工程安装发票），若图纸不变更，总报价不变，因发包单位或设计单位确认的图纸变更，导致增项部分按照合同附件的安装工程量报价清单单价结算；工期自2009年8月30日至2009年12月1日，系统在2010年3月20日前调试完成，竣工维保期为竣工验收后两年，至2012年3月20日；华德公司收到贝龙公司开工报告后预付合同价款的30%，华德公司在每月20日前确认贝龙公司提交的工程量，在每月30日前付至确认工程量的70%，贝龙公司同时提供至付款相等的收款收据；华德公司完成全部工程量时支付至确认工程量的85%，贝龙公司收到该笔款后进行系统调试和组织验收；工程验收合格后华德公司支付至确认工程量总价的100%，贝龙公司同时提供确认工程量总价100%的安装发票等。
贝龙公司依约进场施工，因设计变更等原因，贝龙公司在安装过程中增加增项工程，贝龙公司和华德公司通过工作联系单等方式对增项工程进行签证。2009年9月8日，华德公司向贝龙公司支付预付款496146.84元，11月24日支付工程进度款423035元，2010年3月23日支付396636元，华德公司已向贝龙公司支付工程款合计1315817.84元。2010年4月1日，华德公司致贝龙公司《关于三亚亚龙湾区域供冷项目付款工作函》，根据贝龙公司、华德公司相关人员进行应付账款核实，说明合同金额1653822.8元，实际付款1315817.84元，增项部分具备付款条件金额是271782.9元。2010年4月17日，贝龙公司向华德公司提供工序交接证明，4月26日，贝龙公司、华德公司和监理单位定于4月27日对设备进行调试。
贝龙公司在施工过程中，华德公司曾致函贝龙公司，要求贝龙公司按合同约定的期限施工。2011年1月，贝龙公司安装的设备投入使用。华德公司为了证明贝龙公司施工存在质量问题，即对施工现场进行拍照、录像，并于2011年3月10日向三亚市公证处申请公证保全证据。贝龙公司请求华德公司支付剩余合同价款338004.96元及增项工程款705087.52元，华德公司认为贝龙公司施工存在质量问题，且双方未进行结算，而不同意付款，贝龙公司遂提起诉讼。
诉讼过程中，华德公司申请对贝龙公司实际完成工程部分的工程造价进行鉴定。海南汇德咨询有限公司（下称汇德公司）接受委托，并于2013年10月8日作出（2013）汇德造字第C013号《工程造价鉴定报告》，结论为：假设贝龙公司所承建的涉案工程按总包合同已全部完成，另加增项工程内容，工程造价为2280377.7元，其中安装费1513822.8元、措施费140000元、增项工程造价626554.9元。经过质证，汇德公司根据贝龙公司的质证意见，于2013年12月26日作出《关于对（2013）汇德造字第C013号工程造价鉴定报告［正式稿］的调整报告》（下称《调整报告》），将上述工程造价变更为2283967.7元，其中安装费1513822.8元、措施费140000元、增项工程造价630144.9元。
上述事实，有安装合同、签证单、付款凭证、工程联系单、函件、鉴定报告、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：贝龙公司与华德公司签订的《安装合同》系双方真实意思表示，系有效合同。贝龙公司与华德公司在《安装合同》中约定，工程款按照固定价结算，即安装费用1513822.8元、措施费140000元，共计1653822.8元。2010年4月1日，华德公司致贝龙公司的函中认可合同金额为1653822.8元，并按照合同约定付款。贝龙公司承包华德公司的“三亚亚龙湾冰蓄冷区域供冷项目冷站安装工程”已经交付并投入使用，且华德公司提供的证据不足以证明该项工程存在质量问题，同时也不能证明贝龙公司未按照合同内容施工。故认定贝龙公司已经按照合同约定完成工程施工，华德公司应向贝龙公司支付合同价款1653822.8元。
因工程设计变更等原因，贝龙公司在施工过程中增加增项工程，贝龙公司和华德公司都通过工作联系单等方式进行签证。汇德公司接受委托对涉案工程造价进行鉴定，鉴定人具有相应的资格证书，鉴定程序合法，其作出的《工程造价鉴定报告》和《调整报告》已经经过质证。《调整报告》中关于增项工程造价为630144.9元的鉴定结论合法有效，予以采信，华德公司应另向贝龙公司支付工程款630144.9元。上述两项工程款合计2283967.7元（1653822.8元＋630144.9元），扣除华德公司已经支付的1315817.84元，华德公司还要向贝龙公司支付工程款968149.86元。贝龙公司请求支付超出该笔款项的部分不予支持，华德公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华德鹏业能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州贝龙环保热力设备股份有限公司支付工程款968149.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14187元（广州贝龙环保热力设备股份有限公司已预缴），由原告广州贝龙环保热力设备股份有限公司负担993元，由被告华德鹏业能源投资有限公司负担13194元；鉴定费70000元，由原告广州贝龙环保热力设备股份有限公司负担4900元，由被告华德鹏业能源投资有限公司负担65100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
代理审判员 王晓艳
人民陪审员 孙 强
二〇一四年二月八日
书 记 员 唐井妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合
同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。