wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8125号
原告：许银红，女，1952年12月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：李伟，男，1972年6月21日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。
被告：徐素群，女，1974年10月25日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。
原告许银红与被告李伟、徐素群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，适用简易程序于2017年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告许银红到庭参加诉讼，被告李伟、徐素群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许银红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告欠款本金60万元及利息（按月利率1.2%，从2016年6月28日起计算至实际偿还之日）；二、原告对抵押物即登记在李伟名下坐落于瑞安市玉海街道市的房产（产权证号：房权证（房）字第××号）的折价、拍卖、变卖、拆迁补偿所得款享有优先受偿权。
事实和理由：2015年11月3日，两被告与原告签订《担保借款合同》，双方到住建局办理房屋抵押登记，取得房屋他项权证（瑞房他证瑞安字第××号）并将房屋他项权利人登记为原告许银红（详见中华人民共和国房屋他项权证0179642号）。《担保借款合同》中双方约定每月3日付息7200元，但2016年6月28日至今经原告多次讨要欠款，两被告以没钱为由未支付任何本金及利息给原告。
原告许银红提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、被告身份信息复印件，证明被告主体资格。
证据三、担保借款合同，证明原被告之间的债权债务及被告提供房屋担保的事实。
证据四、借条、利息支付情况，证明被告的借款情况及利息支付情况。
证据五、汇款凭证，证明原告汇款给被告的事实。
证据六、他项权证、房产证、土地证，证明抵押情况。
被告李伟、徐素群未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告李伟、徐素群因经营缺资向原告许银红借款，2015年11月3日被告与原告签订担保借款合同，借款600000元，借款期限自2015年11月3日起至2017年11月2日，约定月利率1.2%，每月付，结息日为3日，若被告未按约定履行，原告催告后仍未支付，原告有权主张借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金和利息，李伟提供登记其所有的位于瑞安市玉海街道市的房产[房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]作为抵押担保，并办理房屋抵押登记，但被告按约付息至2016年6月27日后，原告催讨未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，合同合法有效。被告李伟自愿提供登记其名下的房产作为债务担保，其不履行到期债务，债权人即原告有权就该财产折价、拍卖、变卖优先受偿，原告诉请拆迁补偿所得款，应待被告与瑞安市住房和城乡规划建设局达成的房屋征收补偿协议书的生效条件成就后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、徐素群于本判决生效之日起十日内偿还原告许银红借款本金600000元及利息（按月利率1.2%，从2016年6月28日起计算至实际偿还之日）。
二、若被告李伟、徐素群未按期履行上述债务，原告许银红有权对登记于被告李伟所有位于瑞安市玉海街道市的房产[房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。
三、驳回原告许银红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10748元，减半收取5374元，保全费4270元，共计9644元由被告李伟、徐素群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 郑星伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5197号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：刘建民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘建民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2267号
上诉人（原审原告）：焦作市中瑞建筑劳务有限公司。住所地：焦作市民主中路**号。
法定代表人：秦瑞宾，总经理。
委托诉讼代理人：王小娟，女，1985年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：王小七，男，1964年11月29日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者。
上诉人焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞劳务公司）因与被上诉人王小七劳动争议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王小娟，被上诉人王小七及其委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中瑞劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人王小七工资2500元。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，程序不当。本案的关键事实也就是被上诉人在一审中向法庭提交的劳动报酬条据，该证据上签字人为耿彦君。而耿彦君系本案的实际债务人，应追加耿彦君为本案当事人才能核实该证据的真实性，查明案件的事实。上诉人在合理举证期限内已向一审法官提交追加耿彦君为本案被告的申请，而一审未准许。上诉人认为一审法院全然不顾本案事实真相，应追加的当事人而不予追加，在违背客观事实下竟然判决上诉人承担责任，应当依法撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人工资。
被上诉人王小七辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。耿彦君是上诉人委托的工地负责人，其出具欠条的行为代表上诉人，因此一审判决正确。
中瑞劳务公司向一审法院起诉请求:1、判决其不支付王小七的工资2500元；2、诉讼费用由王小七承担。
一审法院认定事实:中瑞劳务公司系从事建筑、混凝土、钢筋、模板、抹灰、水暖电安装、焊接作业的劳务有限公司，具备独立的法人资格。2014年12月6日，河南华宸工程建设有限公司将武陟县人民医院病房楼工程发包给中瑞劳务公司施工。2015年2月9日，中瑞劳务公司委托耿彦君为武陟县人民医院病房楼砌体及二次结构工程劳务分包的代理人，全权代表中瑞劳务公司处理该工程的日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。王小七在中瑞劳务公司承包的武陟县人民医院病房楼工地干活。耿彦君以资金紧张为由拖欠王小七工资2500元，有耿彦君出具的欠条为据。
一审法院认为，本案中，中瑞劳务公司承包武陟县人民医院病房楼项目砌体及二次结构劳务分包工程，并委托耿彦君全权代表中瑞劳务公司处理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜，耿彦君向王小七出具拖欠工资欠条的行为代表中瑞劳务公司，王小七的工资依法应由中瑞劳务公司承担。中瑞劳务公司的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、驳回焦作市中瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、焦作市中瑞建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付王小七工资2500元。案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市中瑞建筑劳务有限公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2014年12月6日，上诉人中瑞劳务公司承包了武陟县人民医院病房楼工程，被上诉人在该工地干活。2015年2月9日，中瑞劳务公司给耿彦君出具授权委托书，委托耿彦君为该工地的代理人，“全权代表公司处理该工程日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜”。施工结束后，耿彦君给被上诉人出具了工资欠条。耿彦君作为中瑞劳务公司的代理人，其出具欠条的法律后果应由中瑞劳务公司承担，中瑞劳务公司应当支付拖欠被上诉人的工资。综上，中瑞劳务公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市中瑞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 冬
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第8号
上诉人（原审原告）：江山市xx木材加工厂。
法定代表人：周xx。
委托代理人（特别授权代理）：蔡xx。
委托代理人（特别授权代理）：姜xx。
被上诉人（原审被告）：郑xx。
委托代理人（特别授权代理）：廖xx。
上诉人江山市xx木材加工厂为与被上诉人郑xx买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、刘清启参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：江山市xx木材加工厂系细木工板、方板的生产加工企业，郑xx系该木材成品的经销户。2012年11月26日、12月20日，双方两次发生细木工板、方板的买卖关系，两次交易事前双方无合同、无书面协议，对双方的交易方式、如何履行进行过约定，江山市xx木材加工厂交货后，郑xx予以付款。2012年11月26日的买卖发生后，郑xx出具欠条确认欠“吴xx集成板货款贰万元整”。此后的2012年12月20日，双方再次发生买卖关系后，由郑xx以手机短信的方式发送信息，内容为“吴总，货款已经转出！159320元，余欠3万元整，请查收！”。因郑xx至今未清结，江山市xx木材加工厂向原审法院提起诉讼，请求判令郑xx支付货款50000元并支付利息（从2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：该案双方所发生的买卖关系，属于即时清结型。诉讼当事人的法律地位平等。双方的争议焦点是：一、郑xx欠款数及是否应支付利息；二、现有书证的证明效力。该案系买卖关系纠纷，江山市xx木材加工厂现有书证无法证明双方实际发生了多少价款的买卖行为。现有书证仅能证明双方的即时清结的买卖交易发生后，2012年11月26日欠款2万元。事隔二十几天的再次交易后，信息显示的“余欠3万元”能否包含前述的2万元欠款或二项合计欠款为5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故江山市xx木材加工厂应承担举证不能之后果。对支付利息之请求，因双方既无书面协议约定，也无法确认其主张权利之期限，故该院支持其从起诉之日起的利息损失。2013年11月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、郑xx于判决生效后十日内支付江山市xx木材加工厂货款30000元及利息损失（自2013年9月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；二、驳回江山市xx木材加工厂其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑xx负担。
上诉人江山市xx木材加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案中双方发生的每次买卖关系均相对独立，货款均单独结算，不存在以第二次货款支付第一次欠款的情形；上诉人提交的送货单、银行交易明细、欠条和短信已经形成完整证据链，证明被上诉人共欠货款50000元；原审判决认为送货单系单方制作不予采信，属认定证据不当；被上诉人无任何证据能够证明自己已经付清第一次交易的20000元欠款，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑xx答辩称：双方共发生了三次交易，第一次交易欠款20000元双方以欠条作出确认，第二次交易又欠款10000元，一共欠款30000元，以短信确认，因存在欠款，第三次交易时上诉人要求货到付款，故第三次交易是货款两清的；上诉人提交的证据真实性无法确认，无法用高度盖然性来判定其证据效力；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对于2012年11月26日发生交易后被上诉人郑xx欠款20000元的事实无异议，争议焦点主要是围绕12月21日被上诉人郑xx向上诉人方发送短信“余欠3万元整”是否包含前述20000元欠款理解产生歧义。综合全案情况来看，上诉人对两次发送给被上诉人郑xx的货款总额虽举出送货单进行佐证，但该送货单并未得到郑xx或其代理人的签字认可，且郑xx对该送货单的真实性存疑，单据此送货单不足以证明货款总额为上诉人所主张的数额。其二，上诉人方提交的两份欠款凭证分别是欠条和短信，有别于两份书面欠条的证明效力，一般而言，书面欠条是相互独立的，若重新结算出具欠条应当将之前欠条收回或明确注明原有欠条作废，本案中被上诉人以短信发送汇款及欠款内容，说明当时双方不在同一现场，不存在以短信确认欠款总额就应当收回原欠条的前提，故被上诉人关于短信和欠条相互包含的主张具有一定合理性。综上，上诉人对于货款总额、两份欠款凭证互相独立的举证均不够充分，其关于欠款总额为50000元的主张本院难以采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定欠条与短信相互包含、欠款总额为30000元并无不当，可予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人江山市xx木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 华
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执300号
申请执行人孙小丹，女，1993年1月8日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会，男，1942年5月24日出生，住所地海兴县小山乡孙良志村
法定代表人：孙景林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0924民初73号，责令被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会履行。但被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景海
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘振兴
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第94号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人李建庆。
被告赵守业。
被告冀生华。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告赵守业、冀生华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李建庆、被告赵守业到庭参加诉讼，被告冀生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月30日，被告赵守业向原告下属西王智支行借款3.9万元，被告冀生华与原告签订担保合同，贷款到期后，被告赵守业归还贷款本金2000元，故起诉要求被告赵守业偿还贷款本金3.7万元、相应利息及诉讼费用，被告冀生华承担连带保证责任。
被告赵守业辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
被告冀生华未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告赵守业与原告下属西王智支行（原西王智信用社）签订贷款合同，合同约定：被告赵守业从原告处贷款3.9万元，用于购买猪饲料，双方约定月利率11.76‰，到期日为2012年12月25日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告冀生华与原告西王智支行（原西王智信用社）签订保证合同，合同约定冀生华对贷款人赵守业在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告赵守业发放了贷款。被告赵守业支付贷款利息截止至2012年12月30日，并于2014年2月18日归还贷款本金2000元，剩余贷款本金及相应利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，西王智信用社相应变更为西王智支行。
上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、赵守业还息记录、贷款本息收回凭证、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告赵守业未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告赵守业偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告冀生华承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冀生华替被告赵守业清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守业于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及相应利息，利息含罚息自2012年12月31日起至2014年2月18日按本金3.9万元、月利率11.76‰×150%计算，2014年2月19日起至清偿之日止按本金3.7万元、月利率11.76‰×150%计算。
二、被告冀生华对被告赵守业欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告赵守业、冀生华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 裴耀莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1281号
上诉人（原审原告）：王艳红，女，1973年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所实习律师。
委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉新，男，1956年6月14日出生，蒙古族，兽医，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人王艳红因与被上诉人王玉新买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2018）内0524民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王艳红上诉请求：一、撤销库伦旗人民法院（2018）内0524民初1024号民事判决书，依法改判被上诉人偿还饲料款28100元。二、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采纳证据有误，现提出上诉。上诉人的诉讼请求是有证据提供的，第一份证据：欠据一枚，证明被上诉人在2016年1月21日欠上诉人饲料款4500元，第二份证据：证明被上诉人欠上诉人23600元并有被上诉人签字的事实。对于上述证据均是被上诉人的签字，并且双方之间存在买卖合同关系，而对于被上诉人不认可的部分，需要被上诉人举证，不举证的将承担不利后果。一审判决“原告出示的（欠款金额23600元）此份证据虽然写着欠据二字，被告也在上面签了字，但从证据的形式及内容来看，该份证据只是原告、被告买卖饲料的记账单据，并不符合欠据的成立要件，同时也无法证明被告是否欠原告饲料款的事实及金额。对此份欠据证据不予确认”，但是被上诉人对此欠据中的内容在庭审中已经承认了从上诉人处进了3吨货，金额是10800元，进了10袋保育料，金额为2000元的事实，那么对于这个事实，一审法院未能查清，未采纳对方自认的事实，这种做法显然不符合证据规则。综上述，上诉人认为，被上诉人王玉鑫应当偿还上诉人王艳红的饲料款28100元，并承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人王玉新辩称：2016年1月31日结账的时候，给王艳红打的4500元的欠条，其中包括吴某某买饲料的900元。但是吴某某又给了王艳红900元，所以我把这个900元抵扣掉，现在只欠3600元。
上诉人王艳红向一审法院起诉请求：1.要求被告王玉新偿还饲料款28100元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：本案的无争议事实为原、被告自2010年开始有买卖猪饲料的合作。以上事实原、被告均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：被告欠原告的饲料款数额是多少。围绕争议焦点原告提供如下证据：证据1、2016年1月21日出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款4500元的事实。被告的质证意见为对该份证据予以认可，但是实际欠款金额是3600元。因为2014年10月12日原告给被告打电话让被告给三家子村的吴某某900元的货物，然后再结算时减去900元。一审法院认为被告对原告提出的欠条予以认可，但未提出相应的证据证明原告让其给付其他人货物的事实，故本院对被告欠原告4500元饲料款的事实予以确认。证据2、2014年欠据一份，证明被告欠原告饲料款23600元的事实。被告的质证意见为此份证据不实，当时被告从原告处进了3吨货，金额是10800元，进了10袋保育料，金额为2000元。并没有原告所说的23600元这么多。而且在2015年5月15日被告给付过原告欠款15000元。一审法院认为，原告出示的此份证据虽然写着欠据二字，被告也在上面签了字，但从证据的形式及内容来看，该份证据只是原、被告买卖饲料的记账单据，并不符合欠据的成立要件，同时也无法证明被告是否欠原告饲料款的事实及金额。故一审法院对此份证据不予确认。
一审法院认为，原、被告的陈述及原告出示的证据能够证明原、被告之间买卖关系的存在。原告按约定提供货物后，被告应当本着诚实信用的原则及时给付原告饲料款。因此对原告要求被告给付4500元饲料款的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告给付23600元饲料款的诉讼请求因原告提供的证据在无其他证据加以佐证的前提下无法证明欠款的事实，一审法院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王玉新于本判决生效后三日内给付原告王艳红欠款4500.00元。二、驳回原告王艳红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元减半收取252.00元,由被告王玉新负担。
二审期间，被上诉人王玉新提交九份“收条”，因对收条与本案的关联性无法确认，故不予采信。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。自2010年开始上诉人王艳红与被上诉人王玉新有买卖猪饲料的合作。二审期间本案争议事实为被上诉人王玉新是否另欠上诉人王艳红23600.00元的饲料款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王艳红主张被上诉人王玉新还欠23600.00元的饲料款，但对此，上诉人王艳红未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王艳红的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504.00元由上诉人王艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年八月十六日
法官 助理 其力牧格
书 记 员 佟 志 成
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2433号
原告：赵福兴，男，1973年10月29日出生，汉族，现住肇东市，
被告：郑春艳，女，出生日期不详，汉族，现住肇东市，身份证号不详。
原告赵福兴诉被告郑春艳返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告赵福兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告所有的用于经营顾乡饭店的设备及设施（详见清单）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告将自有坐落于肇东市十四道街4号楼1楼商服出租给原告用于经营顾乡饭店，面积为668平方米，租赁期限为5年，自2012年7月15日至2017年7月14日。双方就租期、租金数额及交付方式等事项进行了约定并签订了《租房协议书》。原告依据协议履行，在合同履行到期时，原告打算撤离用于经营饭店的设备及设施。被告和原告商量，为了其所有的商服便于出租，暂时不要撤离，如果将商服出租出去，原告所有的用于经营饭店的设备及设施折价给原告。被告于2017年10月将商服及原告所有的用于经营饭店的设备及设施一并出租他人经营，现在饭店名称为顾乡居，但被告未将设备及设施折价款返还原告，而是无正当理由拒不返还，双方多次协商未果。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵福兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一八年八月十五日
书记员 刘一锋
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00050号
上诉人（一审被告）：徐生波。
被上诉人（一审原告）：陈郭。
原审被告：鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人：徐红俊，该公司总经理。
原审被告：徐红俊。
原审被告：黄小霞。
原审被告：佘丹丹。
原审被告：王红斌。
原审被告：王小芬。
原审被告：湖北心晋置业发展有限公司，住所地：武汉市新洲县阳逻镇中份村七组。
法定代表人：徐红俊，该公司总经理。
上诉人徐生波与被上诉人陈郭及原审被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）、徐红俊、黄小霞、佘丹丹、王红斌、王小芬、湖北心晋置业发展有限公司（以下简称心晋公司）民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00316号民事判决，依法向本院提出上诉。
本院经审查认为，鄂州市华容区人民法院在向上诉人徐生波送达的（2015）鄂华容民初字第00316号民事判决书中，载明上诉人在递交上诉状时应同时预交上诉案件受理费。上诉人徐生波于2015年10月13日收到上述民事判决书后，于同年10月20日依法向本院提出上诉。2015年11月12日华容区人民法院依法向上诉人徐生波送达了预交诉讼费通知书，告知其自收到本通知书之日起七日内缴纳案件受理费。但上诉人徐生波收到上述通知书后既未在指定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
对上诉人徐生波的上诉均按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13984号
上诉人（原审被告）：陈举光，男，1952年1月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商务部机关服务中心（商务部机关服务局），住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人：王开前，局长。
委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人陈举光因与被上诉人商务部机关服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈举光上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法判决驳回商务部机关服务中心的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实认定不清。涉案房屋由陈举光租住是基于双方的劳动合同关系，根据商务部机关服务中心的房屋周转安置相关规定，由陈举光提出申请，经商务部机关服务中心批准同意，安置给陈举光居住使用。商务部机关服务中心与陈举光之间的房屋租赁关系不属于一般意义的合同法上的房屋租赁合同关系，而属于单位自管公房的租赁合同关系。此外，陈举光现在体弱多病且除了涉案房屋之外没有其他房屋，不具备腾退条件。二、原审判决第二项内容于法无据。关于涉案房屋使用费，因双方并非市场化的租赁关系，商务部机关服务中心主张的使用费标准过高。商务部机关服务中心对于自管公房，不得将其出租用以获利。
商务部机关服务中心辩称：同意一审判决，不同意陈举光的上诉请求和理由。第一，本案系房屋租赁合同关系，租赁合同到期后，一审判决支持商务部机关服务中心要求对方腾退房屋的请求是正确的。第二，一审判决是按照商务部机关服务中心与陈举光之间最后一份租赁合同为依据判决的使用费，并非按照市场价判决。第三，商务部机关服务中心与陈举光无劳动关系，也无扶助义务。一审事实认定清楚、适用法律正确。
商务部机关服务中心向一审法院起诉请求：1.陈举光立即腾退北京市朝阳区西坝河东里69号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）；2.要求陈举光支付房屋使用费，按照每日110元的标准，从2014年1月1日计算至陈举光实际腾退涉案房屋之日止。
一审法院认定事实：中华人民共和国商务部系涉案房屋的产权人。
商务部机关服务中心作为中华人民共和国商务部的直属单位，承担对包括涉案房屋在内的经营性资产的经营和管理工作。
陈举光原系北京鑫亚明星国际招评标服务有限公司（以下简称鑫亚公司）的职工。鑫茂综合商社系鑫亚公司的投资人之一，鑫茂综合商社原名鑫茂服务中心，其主管单位为商务部机关服务中心。
2007年12月26日，商务部机关服务中心住宅管理部与陈举光签订《租房协议书》，双方约定由陈举光租赁涉案房屋，租赁期限为2007年12月26日至2008年12月25日。
2008年7月30日，商务部机关服务中心资产房改处与陈举光签订《租房协议书》，双方约定由陈举光租赁涉案房屋，租赁期限为2008年1月1日至2008年12月31日。
2013年12月4日，商务部机关服务中心资产房改处与陈举光签订《周转住房租赁合同》，双方约定：商务部机关服务中心资产房改处将涉案房屋租赁给陈举光，用于解决陈举光临时住房困难；涉案房屋建筑面积为61.21平方米；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日；租金为每月1591元，年租金为19092元。此外，双方还约定，合同终止或解除后3日内，陈举光应当腾退涉案房屋。
《周转住房租赁合同》于2013年12月31日到期后，商务部机关服务中心与陈举光未就涉案房屋续签过租赁合同。
经查，涉案房屋自2007年12月26日至今由陈举光居住、使用。
经询，商务部机关服务中心表示其诉请的涉案房屋使用费每日110元系按照涉案房屋所在地的租赁市场价格计算的。
一审法院认为：商务部机关服务中心与陈举光签订《周转住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现《周转住房租赁合同》已经于2013年12月31日到期终止，且商务部机关服务中心与陈举光未就涉案房屋续签租赁合同，故陈举光应依约将涉案房屋腾退交还商务部机关服务中心，现商务部机关服务中心要求陈举光腾退涉案房屋之诉请于法有据，法院予以支持。
关于商务部机关服务中心诉请的房屋使用费，基于商务部机关服务中心与陈举光的关系，以及双方签订房屋租赁合同的初衷系为了解决陈举光的住房困难，可见商务部机关服务中心与陈举光之间虽然存在房屋租赁合同关系，但此种租赁合同关系较之租赁市场的合同关系更多包含了优惠的成分，故商务部机关服务中心现依据租赁市场价格计算涉案房屋使用费，标准过高，法院参照双方签订的《周转住房租赁合同》中约定的租金标准计算陈举光应向商务部机关服务中心支付的房屋使用费。
综上，一审法院判决：一、陈举光于本判决生效之日起三十日内腾退北京市朝阳区西坝河东里69号楼×××号房屋，交还商务部机关服务中心；二、陈举光于本判决生效之日起三十日内向商务部机关服务中心支付北京市朝阳区西坝河东里69号楼×××号房屋的使用费，按照年租金19092元的标准计算自二零一四年一月一日至陈举光实际腾退之日止；三、驳回商务部机关服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，商务部机关服务中心负担600元（已交纳），由陈举光负担756元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商务部机关服务中心与陈举光签订的《周转住房租赁合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。商务部机关服务中心与陈举光不存在劳动关系或人事关系，陈举光上诉主张其与商务部机关服务中心之间属于单位自管公房的租赁关系，应区别于市场化的租赁关系，但未提交任何法律依据，故本院不予支持。根据上述合同约定，双方租赁合同应于2013年12月31日终止，且陈举光应于合同终止或解除后3日内腾退涉案房屋。现在双方未续约，《周转住房租赁合同》应于2013年12月31日到期终止，陈举光应予腾退并支付无权占有期间的房屋使用费。陈举光以体弱多病不具备腾退条件为由拒绝腾退，无法律依据。陈举光主张房屋使用费过高，无事实依据。一审判决按照《周转住房租赁合同》约定的标准判决房屋使用费并无不当。
综上，陈举光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由陈举光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年十一月十三日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
-6-
-5-
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初364号
原告雷云。
被告蒋祥洲。
被告汝霞。
本院在审理原告雷云与被告蒋祥洲、汝霞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费4563元，减半收取2281.5元，由原告雷云负担。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8841号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,107.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,107.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2393号
原告：吴国平，农民。
委托代理人：王学胜，安徽省滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
原告吴国平与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托代理人王学胜到庭参加诉讼，被告银河房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国平诉称：2013年11月份，其为银河房产公司承建的滁州市水岸帝景7、8、9、10、12号楼电梯房开槽和8、11号楼负一楼电梯开槽。2014年1月13日，吴国平和银河房产公司结算，银河房产公司共欠吴国平劳务工资14670元，吴国平向公司出具了发票，但银河公司以资金短缺为由未付款。2016年1月28日，银河房产公司法定代表人童忠义代表公司向吴国平书面承诺，在2016年4月2日前付清14670元欠款。后银河房产公司仅支付3000元，剩余11670元未支付。请求判令银河房产公司支付11670元，并负担本案诉讼费用。
银河房产公司未答辩。
吴国平为了支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、吴国平身份证号码复印件一份，证明吴国平的基本情况；
证据二、银河房产公司的工商注册信息、企业信息各一份，证明银河房产公司的基本情况；
证据三、结算单复印件、报销封面复印件、发票复印件各一份，证明本案劳务欠款的基本事实；
证据四、承诺书一份，证明银河房产公司法定代表人童忠义认可本案欠款，并代表公司承诺2016年4月2日还款。
银河房产公司未质证及举证。
本院认为：吴国平举证的证据均具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年11月份吴国平受雇于银河房产公司在滁州市水岸帝景小区从事开槽及扎钢筋工作。2014年1月13日，双方结算，银河房产公司欠吴国平劳务工资14670元，吴国平向银河房产公司出具了发票14670元的发票，但银河房产公司未付款。2016年1月28日银河房产公司法定代表人童忠义书面承诺于2016年4月2日前付清银河房产公司欠吴国平的14670元。2016年4月份银河房产公司仅向吴国平支付3000元，剩余欠款未支付。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如未履行，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，银河房产公司应当在2016年4月2日前支付吴国平劳务报酬14670元，但仅支付3000元，逾期未全部付款，构成违约，应当依照吴国平的请求及时支付剩余11670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告吴国平劳务报酬11670元。
如果被告滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年九月一日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初141号
原告:安廷秀,女,1988年2月12日出生,汉族,住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：陈旭东,男，1985年11月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告安廷秀与被告陈旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安廷秀及其委托诉讼代理人田景明到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安廷秀向本院提出诉讼请求：被告陈旭东应支付原告劳动报酬人民币3200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2016年6月13日期间，原告在被告经营的“御足轩足疗城”从事保健员工作，双方约定，根据原告所做业务收入，按5：5比例进行分成，在每月10日结算，并给付劳动报酬。自2016年5月起，被告开始拖欠原告工资。后经结算，被告共欠原告工资3200元。同年8月3日，被告向原告出具了欠条，约定于2016年10月底支付。后经原告多次催收，被告拒不支付。被告已构成违约，应当承担继续履行给付义务的违约责任。
被告陈旭东未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院对原告在本案中主张被告陈旭东拖欠其劳动报酬人民币3200元的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告陈旭东经营的“御足轩足疗城”之间属劳动合同关系，但原告以被告陈旭东出具的欠条为证据提起诉讼，不涉及劳动关系和其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，属普通民事纠纷。原、被告之间的债权、债务关系明确，对债权人的合法权益，依法应予保护。被告未按照约定期限向原告履行给付劳动报酬义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告陈旭东支付劳动报酬人民币3200元的诉讼主张，本院予以支持。被告陈旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭东应在本判决生效后十日内向原告安廷秀给付劳动报酬人民币3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭东负担（此款原告已预交，被告在履行义务时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 安宣强
二〇一七年三月十六日
书记员 欧川川
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13705号
上诉人（原审被告）：杨建，男，1971年9月30日出生。
委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段淑英，女，1956年7月19日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
上诉人杨建因与被上诉人段淑英不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨建之委托诉讼代理人蒋跃波、被上诉人段淑英之委托诉讼代理人冷光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回段淑英一审诉讼请求，段淑英承担本案诉讼费用。事实与理由：一审庭审时，段淑英称双方分别是两家公司的法定代表人，两家公司有房屋租赁关系。段淑英给付杨建50万元购买北京宜丰裕达商贸有限公司（以下简称宜丰公司）的房产或用于顶抵北京玉观音快餐有限公司（以下简称玉观音公司）应支付给宜丰公司的租金，段淑英的上述陈述足以证明，双方的行为均是代表所在公司履行职务的行为。代表公司履行职务的行为，行为后果理应由公司承担。而本案中段淑英以杨建个人为被告，是主体错误，且段淑英主体也不适格。
段淑英辩称：同意一审判决，杨建的上诉理由不成立。50万款项发生在双方当事人之间，属于个人行为，受损失的是段淑英个人，受益的是杨建个人。
段淑英向一审法院起诉请求：判令杨建返还段淑英50万元。事实和理由：段淑英担任法定代表人的玉观音公司与杨建担任法定代表人的宜丰公司有房屋租赁关系。2017年1月17日，杨建以其资金紧张为由要求段淑英给付其50万元。关于这50万元的用途，双方商定，如果将来段淑英购买宜丰公司的房产，可以抵扣房款；或者用于逐步顶抵玉观音公司应支付给宜丰公司的租金。段淑英基于对杨建的信任，将50万元以银行转账的方式支付给了杨建。但后来房屋购买事宜没有达成一致性意见，杨建也不明确表示50万元是否可以顶抵租金。为防止玉观音公司违约造成被动局面，段淑英只好安排玉观音公司的工作人员另行交纳了房屋租金。段淑英认为，杨建收取50万元没有法律上的依据，应予退还。
一审法院认定事实：2017年1月17日段淑英通过案外人王振宇账户向杨建支付50万元。
以上事实，有相关书证、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨建主张段淑英向其支付的50万元系购房定金，但其未提交证据证明，法院对其主张不予采信。杨建不能证明其收取段淑英50万元有合法依据，则构成不当得利，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年8月判决：杨建于判决生效后七日内返还段淑英五十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，段淑英通过案外人向杨建转帐50万元，该款给付发生在段淑英与杨建个人之间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨建上诉主张其与段淑英的收付款行为均为代表各自所在公司履行职务的行为，本案以个人为原被告主体不适格，但对此未能提供充分有效证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。杨建收取该50万不具有合法根据，构成不当得利，一审判决其返还段淑英该款，合法有据。
综上，杨建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由杨建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年十一月十三日
法官助理 张 立
书 记 员 高 媛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执异9号
异议人：郑丽彦，女，1979年8月30日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人：张辉，男，1974年3月24日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：刘翠敏，女，1970年6月1日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：宋昆亮，男，1977年4月18日出生，汉族，现住晋州市。
在本院执行张辉与刘翠敏、郑丽彦、宋昆亮借款合同纠纷一案中，异议人郑丽艳对本院（2016）冀0183执1076号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，要求解除查封的工资卡,保障我们一家人最基李的生活权利。我长年有病，子宫因有癌变倾向已经全部切除，为防止复发需要定其检查，长期服药费用约2.5万元。丈夫失业，没有收入。女儿先天失聪、有残疾证，日常需要佩戴助听器械，助听器械需要长期维修、更换、调试，每年费用约1.3万元。公公患重度老年痴呆，生活不能自理，婆婆患下肢动脉硬化闭寒，不能走路，公婆常年服药治病，我家中还有80岁的老母亲需要赡养，一家人的全部生活费用都指望我的工资。现在因他人债务将我的工资全部冻结。长达一年多的时间没有给我生活费，家中无存款、无住房、无车辆、还负债累累，生活极度困难。希望解封我的部分工资，能保障一家的基本生活。
本院查明，2016年4月12日本院作出（2016）冀0183民初350号民事判决书，判决郑丽彦、刘翠敏和宋昆亮于判决生效后十日内偿还张辉借款本金291000元及利息(利息自2015年9月18日起至判决应当执行之日止，按月利率16%计算，再扣除已经支付的9000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，郑丽彦、刘翠敏和宋昆亮各负担1933.33元。判决生效后，申请人张辉于2016年7月31日向本院申请强制执行，本院于2016年11月13日作出（2016）冀0183执1076号执行裁定书，冻结被执行人刘翠敏、郑丽彦、宋坤亮银行存款296800元。根据裁定本院于2016年12月6日冻结郑丽彦在中国银行开户的工资卡。
另查明，被执行人郑丽彦在患有妇科疾病需长期复查治疗、女儿先天失聪需要佩戴助听器械。上述事实有（2016）冀0183民初350号民事判决书、（2016）冀0183执1076号执行裁定书、协助冻结通知书、案件信息流程管理表、河北省第四医院诊断证明书、超声报告单、残疾证予以证实。
本院认为，生效的法律文书被执行人应当自动履行。本案在执行过程中依法冻结被执行人工资收入，是法律赋予法院的执行权利。但应依照相关法律规定预留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本案被执行人郑丽彦实际情况，应预留必需的生活费用。必需的生活费用可参照当地最低生活保障标准执行，因被执行人郑丽彦患有严重疾病，需要长期复查、治疗，女儿患有先天失聪，需要佩戴器械，所冻结工资扣除预留必需的生活费用外，可酌情预留部分医药费和女儿的抚养费。在扣除异议人必要的生活费、治疗费、抚养费等费用外，剩余部分强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
在扣除异议人郑丽彦的基本生活费、治疗费、被扶养人的生活费、治疗费后，剩余部分强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 齐振刚
审判员 赵江深
审判员 尹双凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙晓梦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初756号
原告朱彤，男，1968年5月3日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告朱彤不服被告北京市公安局政府信息答复告知及北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱彤诉称，被告北京市公安局作出的政府信息答复告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，没有法律依据。如果将所有与“举报”等有关的、政府部门在履行职责过程中记录的信息排除在政府信息之外，那么《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项违反了上位法《条例》的相关规定。复议决定于法无据。请求判决撤销被告北京市公安局《政府信息答复告知书》（市公安局（2016）第108号-答复告）及北京市人民政府作出的京政复字[2016]406号《行政复议决定书》，责令北京市公安局在一定期限内履行政府信息公开义务。
经审查，2016年3月28日，朱彤以邮寄政府信息公开申请书的方式向北京市公安局提出政府信息公开申请，申请公开关于北京市公安局纪委查处北京市公安局昌平分局纪委书记张国民等人违法违纪、涉嫌保护黑恶势力犯罪的相关政府信息。北京市公安局于同年3月29日收到该申请，并出具《登记回执》。2016年3月30日，北京市公安局作出市公安局（2016）第108号-答复告《政府信息答复告知书》。朱彤不服该告知，向北京人民政府提起行政复议。北京市人民政府于2016年6月16日作出京政复字[2016]406号《行政复议决定书》，决定维持被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因朱彤向
北京市公安局申请公开的事项不属于《条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱彤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑昊玥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1311号
上诉人（原审原告）：赵寸果，女，1962年2月10日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚跃亭，男，1965年8月20日出生，汉族，晋州市人，现住，系赵寸果之夫。
被上诉人（原审被告）：王炯，男，1990年11月13日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：焦赞，男，1986年12月4日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄长安区方北路**号。组织机构代码证：77278707—7。
法定代表人：李全勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽霞、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
上诉人赵寸果因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赵寸果又以同意一审判决为由于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵寸果申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵寸果撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费3986元减半收取1993元，由上诉人赵寸果负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李祥代理审判员卢亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许 晓 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1448号
申请人:张可意,男,1977年1月4日生,汉族,住江苏省东海县。
被执行人：丁呈呈,女,1987年11月20日生,汉族,住徐州市泉山区。
申请人张可意因与丁呈呈买卖合同纠纷一案，向本院申请执行（2017）苏0311民初5318号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中,申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）苏0311民初5318号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴明芹
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年八月八日
书记员 周 虎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3796号
原告：杨某，农民。
被告：刘某（曾用名刘拴柱），农民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某以为了孩子的健康成长愿与被告继续共同生活为由而于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 颖
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初1133号
原告：冯士友，男，1942年2月22日出生，汉族，居民，原住河南省固始县，现住固始县。
被告：曹元明，男，1963年2月27日出生，汉族，段集农村信用社职工，住。
原告冯士友诉被告曹元明合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告冯士友于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯士友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯士友撤诉。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由冯士友负担。
审判员 吕志豪
二〇一七年三月八日
书记员 周 正
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初259号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人郑某某（曾用名郑某甲），男，1993年2月1日出生，湖南省沅陵县人，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]222号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，于2016年12月20日进行了公开开庭审理。代理书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份的一天，被告人郑某某在沅陵县沅陵镇城南汽车站出站口旁的人行道上向吸毒人员姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，得款200元。2016年9月19日，被告人郑某某在沅陵县沅陵镇迎宾路“天空之城”网吧内被公安民警抓获。被告人郑某某被抓获后，协助公安机关抓捕其他案犯。
公诉机关以被告人郑某某的行为已构成贩卖毒品罪，且有立功表现，向本院提起公诉，要求依法判处。
上述事实,被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人郑某某的户籍信息，抓获经过，立功情况说明等书证；证人周某某、姚某甲、侯某某、姚某某等人的证言；被告人郑某某的供述和辩解；辨认、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某到案后，能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，同时协助公安机关抓捕其他案犯，有立功表现，均可从轻判处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李杰华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 高 俊
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终636号
上诉人（一审被告）吴献超，农民。
委托代理人吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）韦炯钊，居民。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
上诉人吴献超因与被上诉人韦炯钊合伙协议纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴献超及其委托代理人吴思成、被上诉人韦炯钊及其委托代理人韦发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴献超不服一审判决，上诉称，被上诉人起诉已超过法律规定的诉讼时效；被上诉人的妻子向上诉人主张权利时，上诉人当时表示拒绝偿还，被上诉人主张权利的行为并不构成诉讼时效中断。综上所述，一审判决认定主要事实不清，适用法律不当，望二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦炯钊答辩称，被上诉人在诉讼期间内已向上诉人追讨债务。一审查明事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，维持原判。
被上诉人韦炯钊向一审法院起诉请求：1、判令被告吴献超偿还原告欠款50230元，并从2014年元月起按银行同类同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告于2010年年尾合伙经营木板厂。2013年8月份，原、被告终止合伙进行结算，并立下被告吴献超欠原告韦炯钊伍万贰仟捌佰元的欠条，欠条约定：吴献超必须在砍完寿明山、上龙山黄北院、六官山这三桩山后还清上述欠款。结算时，在场人有原告的妻子覃锦连及被告的两个女儿吴彩华和二娘，吴彩华当时在厂里管理数目。后被告认为结算时遗漏被告已交的2870元指标费，原、被告便在欠条上注明，已收吴献钊2570元（指标费），献超实欠50230元。2013年底，被告将欠条上约定的三桩山上的林木砍伐完毕，但没有将欠款还给原告。2014年年底，原告委托妻子覃锦连追被告偿还欠款，被告以数目不清楚及没有得人工款和利润为由不愿还款。原告遂诉至法院。一审法院经审理认为，原、被告各自提供资金和劳务等共同经营板厂，形成了合伙企业关系。原、被告终止合伙企业关系，经结算后被告向原告立下欠条确认应当支付原告50230元是双方当事人的真实意思表示，也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的合伙协议行为。被告吴献超依法应当按照合伙清算结果向原告韦炯钊及时履行付款义务。
被告提出还有合伙其他数目尚未结算的抗辩意见，因被告没有证据证实其主张，该院不予采纳；被告提出欠条上的三桩山的林木于2013年11月底已砍完，但原告从未提及欠款之事，原告起诉的时间已超过诉讼时效的抗辩意见，该院认为，原、被告在庭审中的陈述均表明原告于2014年年底已通过原告的妻子向被告主张权利，至2016年2月2日原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告该抗辩意见不予采纳。
被告没有按照约定向原告支付欠款，原告主张从2014年元月起按银行同期贷款利率计算利息。该院认为原告有证据证实2014年年底原告委托其妻子向原告追索欠款后，被告仍没有向原告履行付款义务，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率计付利息在合理范围内，该院予以支持，但应从原告有证据证实主张权利的2015年1月1日起计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，第三十三条，第八十九条、第一百零三条的规定，判决：被告吴献超应支付原告韦炯钊50230元及利息（利息计算：从2015年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1056元（原告已预交），减半收取528元，由被告吴献超负担。本院二审期间，上诉人提交了视频，拟证明一审庭审后，被上诉人约上诉人结算的情况。
经过二审开庭质证，被上诉人认为该视频是庭后双方调解的过程，上诉人以不当方式取得的证据，不能作为定案的依据。
上诉人在二审期间提供的证据，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人各自提供资金和劳务等共同经营板厂，形成了合伙企业关系。上诉人、被上诉人终止合伙企业关系，经结算后上诉人向被上诉人立下欠条是双方当事人的真实意思表示，也不违反国家有关法律、法规的规定，是有效的合伙协议行为。上诉人二审提供的证据不能否认其欠付的事实。吴献超依法应当按照合伙清算结果向被上诉人韦炯钊及时履行付款义务。2014年年底被上诉人已通过其妻子向上诉人主张权利，所以，时效中断，诉讼时效期间从2014年年底重新计算，故2016年2月2日被上诉人起诉并未超过诉讼时效；上诉人提出因其表示拒绝偿还，被上诉人的行为并不构成诉讼时效中断的主张缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1056元，由上诉人吴献超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄妙娴
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初320号
原告汉中某物业管理有限公司。
法定代表人冯某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告李某，女，1975年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中某物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中某物业管理有限公司符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓荣
二〇一七年二月十五日
书记员 袁 清
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢43号
申请执行人韩宗逊，男，1965年6月生，汉族，住成武县。
被执行人徐庆，男，1979年8月生，汉族，住成武县。
被执行人张瑞芬，女，1976年3月生，汉族，住成武县。
被执行人张瑞峰，男，1978年1月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1398号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已强制执行完毕。本院对（2013）成民初字第1398号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1567号
原告：樟树市吉运汽车服务有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路。
法定代表人：龚润根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：张强，男，1987年1月18日出生，汉族。
原告樟树市吉运汽车服务有限公司诉被告张强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市吉运汽车服务有限公司的法定代表人龚润根及其委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樟树市吉运汽车服务有限公司（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告偿还运费21500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告委托原告从樟树市经楼镇运土到樟树市张家山二标段及四标段，且约定了相应单价。之后，原告为其运土，被告也向原告偿付了部分运费，但截止到2015年8月24日，被告尚欠原告运土费21500元。此款原告多次催索，被告总是借故推托。故特向法院起诉，以维护自身的合法权益。
被告张强（下称被告）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告委托原告从樟树市经楼镇运土到樟树市张家山二标段及四标段，且约定运土费为每车250元。之后，原告依约为被告运土，共计运土230车。2015年8月4日，被告向原告支付16000元运土款，并在2015年8月11日向原告出具一份内容为“欠吉运车队166车运土费41500元”的收据。2015年8月13日，被告向原告支付10000元运土费；同月24日，被告向原告支付10000元运土费。此后，被告未再向原告支付运土费，原告多次催索未果，遂于2016年9月9日诉至我院，要求被告向其偿还运费21500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告受被告委托为其运土，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方货物运输合同关系合法有效。被告在经原告催索后，未及时支付欠款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运土费21500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张强在本判决生效后三日内偿还原告樟树市吉运汽车服务有限公司的运土费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 邓梅根
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 昆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1245号
申请执行人：林乐，男，1980年7月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：邱其伟，男，1970年8月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：戎腾君，男，1986年12月12日出生，住浙江省象山县。
申请执行人林乐与被执行人邱其伟、戎腾君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林乐向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人邱其伟、戎腾君支付申请执行人林乐借款人民币20000元及利息2000元。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人邱其伟、戎腾君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱其伟、戎腾君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉安逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱其伟、戎腾君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人邱其伟、戎腾君有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邱其伟、戎腾君拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人邱其伟、戎腾君作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邱其伟、戎腾君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林乐的委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邱其伟、戎腾君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0206执1234号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈光盛
二〇一八年八月一日
书记员 周伶燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第663号
申请人丁伟民。
委托代理人周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所；代理权限为一般授权。
被申请人张涛。
本院在审理申请人丁伟民与被申请人张涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年11月11日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人张涛所有的湘J0BF**号、湘J0RT**号小汽车，并已提供担保。
本院认为，申请人丁伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张涛所有的湘J0BF**号、湘J0RT**号小汽车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张黎
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民催18号
申请人南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。统一社会信用代码91320115768199969Q。
法定代表人徐广福，董事长。
委托代理人蔡杨，销售部职员。
申请人南京大全变压器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月18日立案后，依法于2016年10月22日发出公告，催促利害关系人在75日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京大全变压器有限公司持有的号码1040005227420716、票面金额200000元中国银行厦门市分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京大全变压器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人南京大全变压器有限公司负担。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 林清梅
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年一月五日
代书记员 林诗静
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
PAGE
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执45号
申请执行人焦述爱。
被执行人吴其强。
焦述爱申请执行吴其强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白民西郊初字第408号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人吴其强的财产；扣留、提取被执行人吴其强的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴其强应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年一月二十日
书记员 冯浩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6927号
原告王某甲，甘肃省张掖市人。
法定代理人杨某某，甘肃省张掖市人。
被告王某乙，甘肃省会宁县人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以“被告下落不明”申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告王某甲法定代理人杨建莹负担。
审判员 赵文娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 雪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初600号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，6月23日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日9时许，被告人宋某至丹阳市曲阿街道大泊X足疗店内，乘隙盗窃作案，窃得被害人谭某放置于一楼收银台上的苹果手机一部(已追缴)，价值人民币4987元。被告人宋某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某当庭亦供认不讳，并有被害人谭某的陈述，扣押决定书，鉴定意见，抓获经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人宋某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人宋某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1987号
原告：陈海峰。
委托代理人：叶旭。
被告：张锦泽，现羁押于温州市鹿城看守所。
被告：张锦业。
被告：张春兰。
被告：张亦波。
原告陈海峰诉被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海峰的委托代理人叶旭到庭参加诉讼。被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰起诉称：原告长期为被告所经营的浙江别克鞋业有限公司（以下简称别克公司）加工抽条，因别克公司已被宣告破产，依据温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商破字第3-1号民事裁定书，债权人有权要求该公司股东和实际控制人承担还款责任。因此，该公司拖欠的货款163907.46元应由四被告共同偿还。现请求判令四被告支付货款163907.46元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令四被告支付加工款98284.46元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了提供结算单2张、入库单42张，以证明别克公司拖欠原告货款98284.46元的事实。
被告张锦泽答辩称：别克公司系由张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波共同经营，但在六七年前张锦业失踪了。因张锦泽仅仅负责别克公司的销售及生产，公司财务由张春兰负责，所以张锦泽对欠供货商的货款情况不清楚，具体欠款情况由张春兰审核。
被告张亦波答辩称：原告称别克公司欠货款情况应该是事实，具体欠款数额由张春兰确定。对原告的诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力。
被告张春兰答辩称：欠原告货款属实，同意原告的诉讼请求，但没有还款能力。
被告张锦泽、张春兰、张亦波在举证期限内未向本院提供证据。
被告张锦业未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张亦波、张锦泽表示由张春兰审核，张春兰没有异议。被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权，该证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实如下：原告系温州浙南鞋料市场嘉力鞋料店业主。2012年4月前，原告以“老李抽条”的名义为别克公司加工抽条。至今，别克公司尚欠原告加工款98284.46元。
另查明：2012年10月19日，本院根据债权人的申请裁定受理了别克公司的破产清算案件。因别克公司的账册及收发货及收付款等财务记录不完整，不能真实反映实际财产状况和经营情况，无法追查别克公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，2013年2月21日，本院裁定宣告别克公司破产并终结破产程序。在破产程序中原告未得到清偿。
别克公司的注册资本518万元，工商登记的股东为张锦泽（投资比例60%）、张锦业（投资比例40%）。张春兰、张亦波实际参与了别克公司的经营管理。
被告张春兰、张亦波系夫妻关系，张锦泽、张锦业系张春兰、张亦波的儿子。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。在别克公司的破产清算程序中，四被告作为别克公司的股东和实际控制人，没有提供别克公司完整的账册及收发货及收付款等财务记录，导致无法进行清算，四被告对别克公司的债务依法应承担连带清偿责任。别克公司欠原告加工款98284.46元事实清楚，原告要求四被告偿付该款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海峰加工款98284.46元，并赔偿利息损失（自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 董景辉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 胡剑辉
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执2170号
肖洪松：
关于你申请执行成都意匠装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十二日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1149号
申请执行人钱关新。
被执行人顾铜林。
钱关新与顾铜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）浙0122民初236号民事判决，已经发生法律效力。因义务人顾铜林未按判决履行义务，权利人钱关新于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款153000元及利息36720元、案件受理费2756元、执行费2746元。
在本案执行过程中，本院对被执行人顾铜林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人顾铜林去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钱关新亦查找不到被执行人顾铜林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1149号案终结执行。
申请执行人钱关新如发现被执行人顾铜林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3384号
罪犯陈华，男，1981年8月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一五年四月十七日作出(2015)官刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑二个月(刑期自2014年12月9日起至2016年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4848号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人蔡忠强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01301号，依法向被执行人蔡忠强发出执行通知书，责令被执行人蔡忠强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡忠强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡忠强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币292459.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 阮晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12457号
上诉人（原审原告）北京震宇创世汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人刁海兰，女，1970年12月28日出生。
委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文秀，女，1984年5月11日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司（以下简称震宇公司）因与被上诉人李文秀劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
震宇公司在一审中诉称：李文秀于2011年4月23日入职震宇公司，双方依法订立劳动合同，震宇公司亦按约定支付李文秀工资及社会保险。2015年2月，李文秀因个人原因离职。现震宇公司不服京通劳人仲字（2015）第1660号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令震宇公司不支付李文秀2014年5月1日至2015年2月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额32416元。
李文秀在一审中辩称：不同意震宇公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明，2011年4月23日，李文秀入职震宇公司从事资材管理工作，2011年5月1日，震宇公司与李文秀签订期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止的劳动合同，合同到期后，震宇公司未与李文秀续订劳动合同。2015年2月17日，李文秀因个人原因离职。
后李文秀向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求震宇公司向其支付：2014年5月1日至2015年2月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额32416元。2015年5月18日，仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第1660号裁决书，裁决震宇公司自裁决书生效之日起3日内支付李文秀2014年5月1日至2015年2月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32416元。裁决作出后，震宇公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，李文秀同意裁决结果。
一审庭审中，震宇公司主张李文秀存在虚假学历，故双方劳动关系应属无效，震宇公司不应支付李文秀未续签劳动合同二倍工资差额，李文秀对此不予认可，震宇公司亦未能就其主张提供确实有效的证据予以证实。同时，震宇公司称2008年至2009年期间李文秀曾在震宇公司处工作，2011年经震宇公司部门主管介绍再次入职，入职时并未特别要求李文秀学历，李文秀工作期间能够胜任工作。
一审法院判决认定：劳动者的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，震宇公司虽主张李文秀存在虚假学历故劳动关系应属无效，但未能举证证实；同时，李文秀经人介绍再次入职时，震宇公司并未要求学历，可见，学历并非震宇公司选择李文秀的参考因素。综上，震宇公司的该项主张无事实及法律依据，法院不予采信。劳动合同到期后，震宇公司未依法与李文秀续签劳动合同，应当依法向李文秀支付未续签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于法院核算数额，故震宇公司要求不支付李文秀未续签劳动合同二倍工资的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京震宇创世汽车配件有限公司于判决生效之日起七日内支付李文秀未续签劳动合同二倍工资差额人民币三万二千四百一十六元；二、驳回北京震宇创世汽车配件有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
震宇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判震宇公司不予支付李文秀未签劳动合同二倍工资差额；诉讼费用李文秀承担。其主要理由为：李文秀学历造假，故劳动关系应属无效。李文秀经人介绍再次入职时，震宇公司虽没有对李文秀的学历提出特殊要求，但却是李文秀欺诈所致，同时亦影响了震宇公司根据不同学历给予不同员工享有的不同待遇。
李文秀服从一审判决，其针对震宇公司的上诉请求和理由答辩称：对震宇公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。震宇公司没有证据证明李文秀学历造假，劳动关系应合法有效，震宇公司没有跟李文秀续签劳动合同，按照法律规定应该给付李文秀双倍工资。
二审中，震宇公司向本院提交了：北京市教育委员会出具的证明，欲证明李文学非本科学历；2011-2013年震宇公司的工资规定，欲证明工资待遇和学历挂钩；李文秀工资表，欲证明工资标准是按照本科标准定的。李文秀对证明的真实性无异议，但认为与本案无关联；对工资规定的真实性不认可，认为没有李文秀签字，对李文秀没有约束力；对李文秀工资表的真实性不认可，认为没有李文秀签字，无法确认真实性，且没有显示跟学历有任何关系。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第1660号裁决书、劳动合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，震宇公司在李文秀入职时并未对李文秀的学历提出过要求，震宇公司亦未提供充分的证据证明李文秀存在向其提供虚假学历的行为，故本院对震宇公司关于劳动关系无效的主张不予采信。双方于2011年5月1日签订的劳动合同中并未约定李文秀的工资与其学历挂钩，震宇公司向本院提交的工资规定及工资表均系其自行制作，上面没有李文秀签字确认，且李文秀对工资规定既工资表均不予认可，故本院对震宇公司关于李文秀工资与其学历挂钩的主张不予采信。双方劳动合同到期后，震宇公司未依法与李文秀续签劳动合同，其依法应向李文秀支付未续签劳动合同二倍工资差额。震宇公司上诉要求不支付李文秀未续签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，震宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京震宇创世汽车配件有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京震宇创世汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨艳娇
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执349号之三
申请执行人康祖耀。
被执行人郗保恒。
被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司。
关于康祖耀申请执行郗保恒、德宏州森鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人郗保恒、德宏州森鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人康祖耀依据已生效的（2017）云3102民初688号民事调解书，于2017年10月17日向我院申请强制执行，执行标的：1010554元，执行费：12506元，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郗保恒、德宏州森鑫房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人分别于2017年11月2日向本院交来执行款50万元、2017年11月15日向本院交来执行款50万元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102民初688号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王正东
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 皓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4828号
原告：陈慧敏，无固定职业，住呼和浩特市
被告：康文革，个体工商户，住呼和浩特市
原告陈慧敏与被告康文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。原告陈慧敏于2017年8月23日向本院提出撤回对被告康文革的起诉。
本院认为，原告陈慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈慧敏撤回起诉。
案件受理费325元（原告已预交），由原告陈慧敏负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月二十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8117号
罪犯郭某某，男，1983年1月15日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年6月30日作出（2015）融刑初字第612号刑事判决，以被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）榕刑终字第996号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月6日起至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 鑫
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第330号
原告王宗君，女，汉族，退休干部，住尚志市。
委托代理人姜传文，干部。（王宗君之子）
被告许莲丹，女，朝鲜族，退休干部，现下落不明。
原告王宗君诉被告许莲丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日中止诉讼，中止诉讼情形消失后，在2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜传文到庭参加诉讼，被告许莲丹经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗君诉称，原、被告系朋友关系，被告因办理出国事宜，于1992年4月11日借款6500元，约定月利率5分，使用期限为一个月，此款原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金6500元及利息，案件受理费用及保全费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告王宗君为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据。
证据一、欠条一份。拟证明1992年4月11日被告向原告借款6500元，约定利息5分，使用期限一个月。
证据二、证人张某某出庭作证。主要内容“我与原、被告是邻居关系，许莲丹因为要去南韩借的钱，时间很久了，大约得有20多年，近两年我知道王宗君一直找她要。”拟证明被告许莲丹欠款的事实。
证据三、证人苏某某出庭作证。主要内容“我和原、被告曾经是邻居，二十多年前许莲丹向王宗君家借过钱，说是去南韩办出国用钱，出国之后我就没见过许莲丹。”拟证明被告许莲丹欠款的事实。
被告许莲丹未出庭、未答辩、未举示证据。
经审理查明：1992年4月11日，被告许莲丹因办理出国事宜，向原告丈夫借款人民币6500元，约定利息5分，使用期限一个月。许莲丹出国后，原告丈夫未将此事告知原告，直至2013年年末，原告在整理丈夫物品时发现该欠据，多次查找许莲丹下落，均查找无果，许莲丹户籍所在社区尚志市尚志镇民族社区出具证明，许莲丹民族委平房区动迁后，搬离该社区，无法联系。
本院认为，被告许莲丹因办理出国事宜，向原告丈夫借款人民币6500元，并签字确认，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，原告丈夫去世后，原告作为合法的遗产继承人，有权向被告主张权利；自借款发生后，原告对借贷关系并不知情，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原告自2013年年未才知道权利受到侵害，且主动多次查找被告下落，于2015年1月22日向本院提起诉讼，符合法律规定，没有超过诉讼时效；被告逾期未偿还借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任，利息部分应按年息率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许莲丹于本判决生效之日起偿还原告王宗君借款本金6500元，并以上述款项为基数，按年利率24%为标准自借款发生之日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费85元，公告费560元，均由被告许莲丹负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵春燃
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初89号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈昌胜，男，1994年9月8日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省山阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年11月19日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人陈昌胜犯运输毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈昌胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年11月18日下午，被告人陈昌胜采用吞服的方式，将用塑料膜包装的海洛因吞入腹中，并于次日中午乘坐CZ7176次航班由云南省西双版纳出发前往重庆市。同日下午，陈昌胜乘坐的航班到达重庆江北国际机场后被民警抓获。后陈昌胜在民警监控下，分4次排出共计61包海洛因（净重共计405.55克）。
到案后，被告人陈昌胜如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人陈昌胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；DR报告单；提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、检材提取笔录等；物证检验报告；登机牌；被告人陈昌胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌胜运输毒品海洛因405.55克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈昌胜到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2032年11月18日止）。
二、对涉案毒品海洛因405.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王成红
二〇一八年二月二日
书 记 员 柘雅馨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初378号
原告翟华中，农民。
被告苗争明，农民。
被告苗子兵，农民。
被告翟小龙，农民。
原告翟华中与被告苗争明、苗子兵、翟小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。翟华中、翟小龙到庭参加诉讼，苗争明、苗子兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟华中诉称：2015年4月27日被告苗争明向我借款60000元，说一个月归还，并由担保人苗子兵、翟小龙提供担保。一个月后只还了30000元，剩下30000元至今没还。本人多次催要被告却拒不还钱。请求判令被告偿还30000元借款及利息4200元。
被告翟小龙辩称：原告起诉是事实，这钱应当还。
被告苗争明、苗子兵未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到翟华中现金人民币（小写：60000）大写陆万元，如逾期不还，每超过一天加收滞纳金200元。担保人自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限为5年，如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款而产生的诉讼费用、律师代理费用、财产保全费用以及执行费用。借款人（签字）：苗争明。××。担保人（签字）：苗子兵、翟小龙。××。借款日期：2015年4月27日。”
原告翟华中在庭审中明确表示不要求被告张小龙承担还款责任，只要求被告苗争明、苗子兵承担还款责任。
根据原告翟华中的申请，本院于2016年1月11日作出裁定，对被告苗争明所有的苏G×××××轿车一辆予以查封。查封期间，由被告苗争明负责看管使用，但不得买卖、转让、抵押、转移或毁损。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述及原告翟华中提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。苗争明应当承担向翟华中偿还借款的民事责任，苗子兵应当按照约定承担连带偿还责任。
原告翟华中在庭审中表示不要求张小龙承担还款责任，该意思表示并不违反法律规定，本院不予干涉。
原、被告在借条中没有约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应视为不支付利息。因此，对原告翟华中要求给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告苗争明、苗子兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗争明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟华中支付借款人民币30000元。如果被告苗争明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苗子兵对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告翟华中的其他诉讼请求。
案件受理费656元减半收取328元，保全费320元，合计648元，由被告苗争明、苗子兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年二月二日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页