云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终866号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）思洪富，男，1972年12月6日生,傣族，云南省盈江县人，小学文化，居民，住盈江县。2005年4月8日因犯运输毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月31日，经云南省丽江市中级人民法院裁定假释，考验期至2016年10月13日。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚小二，男，1975年2月12日生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，居民，住盈江县。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）方板福（曾用名方丽华），女，1987年1月2日生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，居民，住盈江县。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
指定辩护人王举，云南颐高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周芝会，女，1972年3月5日生，汉族，云南省永善县人，文盲，居民，住永善县。2003年12月17日因犯拐卖儿童罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2004年6月8日被暂予监外执行。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）岳小三，男，1987年2月24日生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，居民，住盈江县。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
原审被告人贺光国，男，1976年8月25日生，汉族，云南省永善县人，文盲，居民，住永善县。2006年1月10日因犯运输毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年11月18日经云南省丽江市中级人民法院裁定假释，考验期至2017年5月27日。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人贺光国、思洪富、周芝会、龚小二、方板福犯贩卖、运输毒品罪、岳小三犯运输毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）云06刑初120号刑事判决。原审被告人贺光国服判，未提出上诉。原审被告人思洪富、周芝会、龚小二、方板福、岳小三不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，分别讯问原审被告人贺光国、思洪富、周芝会、龚小二、方板福、岳小三，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月初，被告人贺光国与被告人思洪富联系购买毒品，5月2、3日，贺光国与被告人周芝会向思洪富提供的户名为雷红福、邵维珍的银行账户共转款毒资人民币80000元。思洪富联系毒品卖家后与被告人龚小二、方板福到云南省瑞丽市购得毒品。因思洪富吸食毒品被行政拘留，龚小二、方板福将毒品带到昆明市交给贺光国、周芝会。贺光国、周芝会携带毒品运输途中于同月7日转款毒资人民币76000元到方板福银行账户。之后，毒品被贺光国贩卖。
5月中旬，贺光国再次向思洪富联系购买毒品。思洪富联系毒品卖家，并联系龚小二运输毒品，龚小二叫方板福联系车辆运输毒品，方板福雇佣岳小三运输毒品。2016年5月20日，贺光国、周芝会转款毒资人民币110000元到方板福银行账户用于购买毒品海洛因。次日，思洪富、方板福乘坐岳小三驾驶的牌号为云Ｎ×××××的货车到瑞丽市购得毒品，岳小三驾车与方板福从瑞丽市将毒品运输至昆明市，思洪富独自乘飞机返回昆明市。5月22日上午，方板福、岳小三在昆明市将毒品交给思洪富，思洪富与贺光国联系后到昆明市鸣泉村“仕博招待所”将毒品交给贺光国，公安民警随后在招待所门口将贺光国抓获，当场从其随身携带的旅行包内查获毒品海洛因8块，净重2756克。随后，公安民警将思洪富、方板福、周芝会、岳小三抓获。
根据上述事实及相关证据，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，分别以贩卖、运输毒品罪判处被告人贺光国、思洪富死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；分别撤销云南省丽江市中级人民法院裁定对罪犯贺光国、思洪富的假释，分别决定对被告人贺光国、思洪富执行死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人龚小二、方板福无期徒刑，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖、运输毒品罪判处被告人周芝会有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元;以运输毒品罪判处被告人岳小三有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。查获的毒品海洛因2756克、手机9部、毒资人民币9000元、“云N235**”汽车1辆，依法予以没收。
宣判后，原审被告人思洪富以“一审认定事实与客观事实不符，未参与第一起事实，不是主犯，仅介绍龚小二与贺光国贩卖毒品，原判量刑过重，请求公正判决”为由，提出上诉；其辩护人提出“被告人思洪富居间介绍，系从犯，主观恶性和社会危害较小，认罪态度好，请求对思洪富从轻、减轻处罚”的辩护意见。
原审被告人龚小二以“原判认定事实与客观事实不符，仅参与了第一起犯罪，第二次没有同意思洪富的邀约，与毒品卖家‘阿友’没有任何联系及通话，属初犯，量刑过重，请求从轻、减轻处罚”为由，提出上诉；其辩护人提出“龚小二的行为仅构成运输毒品罪，且第二次运输毒品参与程度较低，系初犯，认罪态度好，建议从轻、减轻处罚”的辩护意见。
原审被告人方板福以“不认识毒品交易的上下家，仅构成运输毒品罪”为由，提出上诉；其辩护人提出“方板福系受人指使、雇佣而参与贩卖、运输毒品，系从犯，到案后如实供述犯罪，有坦白情节，建议从宽处罚”的辩护意见。
原审被告人周芝会以“贺光国等人贩卖毒品其不知情，其帮忙转款，但并不知道是毒资，不构成犯罪，请求改判无罪”为由，提出上诉。
原审被告人岳小三以“认罪态度好，系初犯、从犯，毒品未流入社会，没收的9000元系个人生活费用，而非毒资，请求判处十年以下有期徒刑，减少罚金，返还人民币9000元”为由提出上诉。
原审被告人贺光国的指定辩护人提出“贺光国第一次购买毒品的证据不足，其情节较轻，有坦白情节，认罪态度好，毒品未流入社会，原判量刑畸重”的辩护意见。
经审理查明，2016年5月初，原审被告人贺光国与上诉人思洪富联系购买毒品，贺光国与上诉人周芝会向思洪富提供的户名为雷红福、邵维珍的银行账户共转款人民币80000元。思洪富联系毒品卖家后，与上诉人龚小二、方板福到云南省瑞丽市购得毒品。因思洪富因吸食毒品被行政拘留，龚小二、方板福将毒品带到昆明市交给贺光国、周芝会。同月7日，贺光国、周芝会转款人民币76000元到方板福银行账户。之后，毒品被贺光国贩卖。
2016年5月中旬，贺光国再次与思洪富联系购买毒品。思洪富联系毒品卖家，并联系龚小二运输毒品，龚小二又联系方板福找车运输毒品，方板福雇佣上诉人岳小三运输毒品。同月20日，贺光国、周芝会转款毒资人民币110000元到方板福银行账户，用于购买毒品海洛因。次日，思洪富、方板福乘坐岳小三驾驶的货车（云Ｎ×××××）到云南省瑞丽市购得毒品，岳小三驾车与方板福将毒品从瑞丽市运至昆明市，思洪富独自乘飞机返回昆明市。5月22日上午，方板福、岳小三在昆明市将毒品交给思洪富，思洪富在昆明市鸣泉村“仕博招待所”将毒品交给贺光国。随后，公安民警在“仕博招待所”门口将贺光国人赃俱获，当场从其随身携带的旅行包内查获毒品海洛因8块，净重2756克。之后，公安民警将思洪富、方板福、周芝会、岳小三抓获。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、称量提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、手机检查笔录及通话清单、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、释放证明书、户口证明、六被告人供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人思洪富、龚小二、方板福、周芝会、原审被告人贺光国无视国法，贩卖、运输毒品海洛因的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人岳小三运输毒品的海洛因的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。原审被告人贺光国、上诉人思洪富在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。在贩卖、运输毒品共同犯罪中，原审被告人贺光国积极实施贩运行为，系主犯、毒品再犯，且系在假释期间又犯新罪的犯罪分子，应当从重处罚；上诉人周芝会明知贺光国贩卖毒品还提供银行账户供其犯罪使用，并参与转款，共同运输毒品，系从犯，依法从轻处罚。上诉人思洪富、龚小二、方板福、岳小三构成共同故意犯罪，三上诉人积极实施贩卖、运输毒品行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，上诉人思洪富系毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人岳小三受雇佣运输毒品，系从犯，依法对其从轻处罚。
关于上诉人思洪富所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审被告人贺光国、上诉人龚小二、方板福及其本人的供述与转款记录、手机通话清单及手机通信记录、辨认笔录及照片、查获在案的毒品等证据相互印证，证实上诉人思洪富贩卖、运输毒品的犯罪事实，且其贩卖、运输毒品数量大，且系毒品再犯，依法应从重处罚，原判对其量刑适当。故上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人龚小二所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审被告人贺光国、上诉人思洪富、方板福、岳小三及其本人的供述与辨认笔录及照片、手机通话清单及手机通信记录、银行卡转帐记录、查获在案的毒品、毒资等证据相互印证，证实上诉人龚小二参与贩卖、运输毒品的犯罪事实，原判对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人方板福所提上诉理由及辩护意见，经查，原审贺光国、上诉人思洪富、龚小二、岳小三及其本人的供述与辨认笔录及照片、手机通话清单及手机通信记录、银行卡转帐记录、查获在案的毒品、毒资等证据相互印证，证实上诉人方板福提供银行帐号收取毒资，联系上诉人岳小三运输毒品，与上诉人思洪富、岳小三一起到瑞丽市购买毒品，后与上诉人岳小三将毒品运至昆明市交给上诉人思洪富的犯罪事实。故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人周芝会所提上诉理由，经查，原审被告人贺光国、上诉人思洪富、龚小二、方板福的供述与银行转款记录、辨认笔录及照片、手机通话清单等证据相互印证，证实上诉人周芝会参与贩卖、运输毒品的犯罪事实。原判际对其量刑适当。故上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人岳小三所提上诉理由，经查，上诉人方板福、岳小三的供述相印证，证实侦查机关从上诉人岳小三身上查获的人民币9000元系上诉人方板福预付给其的运费。原判在量刑时已考虑其受雇运输毒品，系从犯，归案后认罪态度好等情节，对其量刑适当。故上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人贺光国的辩护人所提的辩护意见，经查，贺光国第一次购买毒品有上诉人贺光国、思洪富、方板福、龚小二的供述及银行转款记录、通话清单等证据相互印证，足以认定，且其系毒品再犯、依法应当从重处罚，原判对其量刑适当。故辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪分别判处贺光国、思洪富死刑，缓期二年执行，均剥夺政治权利终身；分别撤销云南省丽江市中级人民法院裁定对罪犯贺光国、思洪富的假释，分别决定对被告人贺光国、思洪富执行死刑，缓刑二年执行，均剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李红斌
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一八年九月四日
书记员 包媛萍