广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2858号
原告：谢树端，男，1946年5月8日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：罗永军，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：罗永棋，男，1978年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：广西灵山县鹏大汽车运输有限公司，地址：广西钦州市灵山县十里工业园。
法定代表人：劳鹏兴，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，地址：钦州市灵山县灵城镇丰江路13号。
负责人：韦思广，总经理。
委托诉讼代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所实习律师。
原告谢树端与被告罗永军、罗永棋、广西灵山县鹏大汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，原告谢树端于2016年12月21日向本院申请追加罗永棋为本案的被告，本院经审查后对原告的申请予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理本案。原告谢树端及其委托诉讼代理人谢树利，被告罗永军、罗永棋，被告保险公司的委托诉讼代理人袁媛、戴小明到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢树端向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计71281.1元，上述费用先由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告罗永军、罗永棋、运输公司连带承担50%的民事赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月17日15时30分许，原告谢树端驾驶无号牌二轮电动车沿村道由留塘村方向往马岭街方向行驶，被告罗永军驾驶登记在被告运输公司名下的桂Ｎ×××××重型自卸货车沿209国道由贵港方向往灵山方向行驶，至国道209线马岭路口路段，谢树端驾车横穿过公路，罗永军发现险情后采取制动措施避让不及，所驾车辆车身左侧与无号牌二轮电动车发生碰撞，造成谢树端受伤，车辆损坏的交通事故。2016年7月29日横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617097YB号《道路交通事故认定书》认定，谢树端负事故的同等责任，罗永军负事故的同等责任。事故发生后，原告谢树端被送至横县人民医院住院治疗，共住院52天。
被告罗永军驾驶的肇事车辆桂Ｎ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，被告运输公司是桂Ｎ×××××重型自卸货车的挂靠单位，被告罗永棋系该车的实际车主，且案发当天系被告罗永棋雇佣被告罗永军为其开车运输货物，罗永棋与罗永军之间是雇佣关系，故被告罗永军、罗永棋、运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
此次交通事故给原告造成了经济上和精神上的极大损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》的有关规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，四被告应赔偿原告的损失如下：1.医疗费30495.7元，2.后续治疗费7000元，3.住院伙食补助费5200元（100元/天×52天），4.护理费13220.2元[93.1元/天×（52+90）天]，5.误工费13220.2元[93.1元/天×（52+90）天]，6.营养费1040元（20元/天×52天），7.交通费500元，8.车辆损失500元，9.施救费75元，10.保管费30元。
另外，事故发生后，被告罗永棋已向原告支付赔偿款17000元。原告保留要求四被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失的诉讼权利。
被告保险公司辩称：1.肇事车辆桂Ｎ×××××车在被告保险公司购买了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔率。保险公司对本案的《道路交通事故认定书》没有异议，同意在交强险和商业三者险合同范围内赔偿原告的损失。2.对原告主张的各个赔偿项目的意见：（1）对原告提交的医疗费发票的三性没有异议，但是原告提交的出院诊断第五点载明原告患有高血压，用药清单的第二页第51项二乙酰氨乙酸乙二胺注射液是治疗高血压用药，第五页第43项至第50项是检测乙肝的费用，与本案交通事故对原告造成的伤害无关，故原告的医疗费应剔除上述几项的费用共189.73元。原告主张的7000元后续治疗费因没有相关的医疗票据予以证明，未实际发生且为未确切的费用，故不予认可；（2）对于护理费，原告提交的用药清单表明，原告主张的医疗费已包含了部分护理费，且原告的护理人员没有明确，也没有提交护理人员收入情况的相关证据，故对护理费不予认可；（3）营养费没有相关的医嘱予以佐证，不予认可；（4）交通费没有发票证明，原告主张的交通费过高，酌情认可300元；（5）关于原告主张的车辆财产损失费，村委出具的《证明》上虽然有维修站人员的签名，但是没有明确的维修费用，也没有相关的维修费发票予以佐证，不予认可；（6）就误工费，原告已经达到法定退休年龄，且原告未提交证据证明其事故发生前从事的工作性质以及实际误工损失原告提交的村委《证明》不能充分证明原告的收入情况，且村委出具的《证明》应当与土地承包合同配合，才能证明原告有承包土地并一直从事农业生产劳动，另，原告亦应提供其销售农产品的相关证据对其收入情况予以佐证。村委出具的《证明》载明原告家庭有人口3人，家庭年收入三万元，故根据该《证明》，原告的年收入也仅是证明上收入的三分之一，即10000元；（7）对原告的住院伙食补助费没有意见；（8）对施救费、保管费的发票的真实性、合法性、关联性没有异议，但是施救费、保管费不属于保险的理赔范围；（9）根据保险合同的约定，案件诉讼费用不属于理赔范围，故不应由保险公司承担。3.根据保险公司和运输公司签订的商业三者险保险合同第二十七条第二小点“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。”的规定，事故发生时桂Ｎ×××××车存在超载的情形，保险公司享有10%的免赔额度。4.根据《道路交通事故认定书》认定，原告与被告罗永军对本次事故负同等责任，因此，对于原告的损失，保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出交强险部分由原告承担50%的赔偿责任，不同意原告主张的由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分由另外三被告罗永军、罗永棋、运输公司连带承担50%的民事赔偿责任。
被告罗永军辩称:1.对本案的《道路交通事故认定书》认定的事实以及责任划分没有意见。2.本人系受被告罗永棋雇佣，驾驶其所有的车辆为其运输货物。3.对原告主张的各个赔偿项目的意见：（1）对原告提交的医疗费发票的三性没有异议，但是原告提交的出院诊断第五点载明原告患有高血压，用药清单的第二页第51项二乙酰氨乙酸乙二胺注射液是治疗高血压用药，第五页第43项至第50项是检测乙肝的费用，与本案交通事故对原告造成的伤害无关，故原告的医疗费应剔除上述几项的费用共189.73元。原告主张的7000元后续治疗费因没有相关的医疗票据予以证明，未实际发生且为未确切的费用，故不予认可；（2）对于护理费，原告提交的用药清单表明，原告主张的医疗费已包含了部分护理费，且原告的护理人员没有明确，也没有提交护理人员收入情况的相关证据，故对护理费不予认可；（3）营养费没有相关的医嘱予以佐证，不予认可；（4）交通费没有发票证明，原告主张的交通费过高，酌情认可300元；（5）关于原告主张的车辆财产损失费，村委出具的《证明》上虽然有维修站人员的签名，但是没有明确的维修费用，也没有相关的维修费发票予以佐证，不予认可；（6）就误工费，原告已经达到法定退休年龄，且原告未提交证据证明其事故发生前从事的工作性质以及实际误工损失。原告提交的村委《证明》不能充分证明原告的收入情况，且村委出具的《证明》应当与土地承包合同配合，才能证明原告有承包土地并一直从事农业生产劳动，另，原告亦应提供其销售农产品的相关证据对其收入情况予以佐证。村委出具的《证明》载明原告家庭有人口3人，家庭年收入三万元，故根据该《证明》，原告的年收入也仅是证明上收入的三分之一，即10000元；（7）对原告的住院伙食补助费没有意见。4.本案交通事故造成原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内先赔，交强险赔偿后的不足部分由原告承担50%的赔偿责任。
被告罗永棋辩称:1.对本案的《道路交通事故认定书》认定的事实以及责任划分没有意见。2.本人系桂Ｎ×××××车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司名下从事经营活动。3.本人与被告罗永军系雇佣关系。4.对原告主张的各个赔偿项目的意见：（1）对原告提交的医疗费发票的三性没有异议，但是原告提交的出院诊断第五点载明原告患有高血压，用药清单的第二页第51项二乙酰氨乙酸乙二胺注射液是治疗高血压用药，第五页第43项至第50项是检测乙肝的费用，与本案交通事故对原告造成的伤害无关，故原告的医疗费应剔除上述几项的费用189.73元。原告主张的7000元后续治疗费因没有相关的医疗票据予以证明，未实际发生且为未确切的费用，故不予认可；（2）对于护理费，原告提交的用药清单表明，原告主张的医疗费已包含了部分护理费，且原告的护理人员没有明确，也没有提交护理人员收入情况的相关证据，故对护理费不予认可；（3）营养费没有相关的医嘱予以佐证，不予认可；（4）交通费没有发票证明，原告主张的交通费过高，酌情认可300元；（5）关于原告主张的车辆财产损失费，村委出具的《证明》上虽然有维修站人员的签名，但是没有明确的维修费用，也没有相关的维修费发票予以佐证，不予认可；（6）就误工费，原告已经达到法定退休年龄，且原告未提交证据证明其事故发生前从事的工作性质以及实际误工损失原告提交的村委《证明》不能充分证明原告的收入情况，且村委出具的《证明》应当与土地承包合同配合，才能证明原告有承包土地并一直从事农业生产劳动，另，原告亦应提供其销售农产品的相关证据对其收入情况予以佐证。村委出具的《证明》载明原告家庭有人口3人，家庭年收入三万元，故根据该《证明》，原告的年收入也仅是证明上收入的三分之一，即10000元；（7）对原告的住院伙食补助费没有意见。5.事故发生后，本人已向原告谢树端支付赔偿款17000元。6.本案交通事故造成原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内先赔，交强险赔偿后的不足部分由原告承担50%的赔偿责任。
被告运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张的各个赔偿项目和数额的问题，（1）医疗费，原告主张医疗费按照横县人民医院出具的医疗费发票以及病人费用清单记载为准，被告罗永军、罗永棋、保险公司辩称原告本身患有高血压，用药清单的第二页第51项二乙酰氨乙酸乙二胺注射液是治疗高血压用药，第五页第43项至第50项是检测乙肝、丙肝的费用，与本案交通事故对原告造成的伤害无关，故原告的医疗费应剔除上述几项的费用共189.73元，但三被告并未提供证据证明二乙酰氨乙酸乙二胺注射液系治疗高血压用药，另外，从原告提交的出院记录的出院诊断来看，原告本身并未患有乙肝或丙肝，第五页第43项至第50项检测乙肝、丙肝的项目系医院为了治疗原告因交通事故所受到的伤害时按照医疗操作规范要求所必须进行的检查项目，与本案交通事故伤情的治疗存在因果关系，故到庭三被告关于剔除这些费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，原告的医疗费用应当为30495.7元。（2）后续治疗费，原告根据××证明书的建议主张后续治疗费7000元，××证明书的建议第二项载明“定期复查DR（费用约壹仟元）”、第三项载明“骨折愈合后回院拆除内固定（费用约陆仟元）”，××证明书未载明复查DR的时间和次数，且原告于2016年9月7日出院至2017年1月12日本案一审法庭辩论终结已过去四个多月，原告未能向本院提供其复查DR的相关证据，综上，原告主张的后续治疗费并不明确且尚未实际发生，到庭三被告对于原告的主张亦不予认可，故对原告在本案中关于后续治疗费的主张，本院不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张。（3）护理费，原告根据××证明书关于“全休叁个月，住院及出院期间陪护壹人”的建议主张护理人员误工费13220.2元，到庭三被告则认为××人费用清单内已包含部分护理费，故原告主张的医疗费已包含有护理费，原告主张的护理费不应得到支持。根据原告的陈述，原告住院期间护理人员为其儿子谢立坚，谢立坚平时在家务农，由此可见原告主张的护理费实际是陪护人员误工费，××人费用清单内的护理费包含了防褥疮气垫、Ⅰ级护理、Ⅱ级护理、一般专项护理、二级护工、三级护工，均是医院为治疗原告的伤情所进行的必要医疗技术服务，与原告主张的护理人员误工费并不冲突。原告住院52天，后遵医嘱出院后应全休三个月，故其主张护理人员误工费13220.2元[93.1元/天×（52+90）天]有事实和法律依据，本院予以支持。（4）误工费，三被告辩称原告已达到退休年龄，不应产生误工费，事故发生时，原告虽已年满70周岁，但根据原告提交的横县云表镇广平村民委员会出具的《证明》证实事故发生前原告从事农业劳动，其家庭人口为三人，家庭年收入三万元，据此可知原告家庭人均年收入约10000元。故根据村委的证明并结合原告年龄的实际情况，原告的合理误工费应为3890元[（10000÷365）元/天×（52+90）天]。（5）营养费，原告主张营养费1040元，但未提供相应的证据予以证明，且到庭三被告均不予认可，故原告对于营养费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。（6）施救费、保管费,原告提交了横县鑫辉道路施救服务部出具的发票为证，到庭三被告对该发票的三性均无异议，且原告实际支出了该笔费用，属于原告因本次交通事故造成的损失，理应属于赔偿范围，故本院对原告主张的施救费75元、保管费30元予以支持。（7）交通费，原告对此未提供相关的票据予以证明，且主张的交通费500元过高，到庭三被告均认为交通费为300元较为适宜，本院酌情支持原告交通费损失300元。（8）车辆损失费，原告主张因事故导致其二轮电动车因事故损坏而无法修理，故主张车辆损失费500元，原告对其主张未提供相关的购车发票等证据予以证明。到庭三被告对此均不予认可，被告罗永军认为事故发生后原告的电动车虽然有损坏，但仍能推行，并不属于不能维修的情况。原告向本院提交的横县云表镇广平村民委员会出具的《证明》不能充分证明原告的二轮电动车因事故受损不能修复的情况和原告维修车辆所需的费用，故原告关于车辆损失费的主张证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日15时30分许，原告谢树端驾驶无号牌二轮电动车沿村道由留塘村方向往马岭街方向行驶，被告罗永军驾驶登记在被告运输公司名下的桂Ｎ×××××重型自卸货车沿209国道由贵港方向往灵山方向行驶，至国道209线马岭路口路段，谢树端驾车横穿过公路，罗永军发现险情后采取制动措施避让不及，所驾车辆车身左侧与无号牌二轮电动车发生碰撞，造成谢树端受伤，车辆损坏的交通事故。2016年7月29日横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617097YB号《道路交通事故认定书》认定，谢树端驾驶非机动车横穿公路未下车推行，在通过由交通标志、标线控制的交叉路口时没有让优先通行的一方先行，负事故的同等责任；罗永军驾驶载物超过核定的载质量、安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过路口时不按照操作规范安全驾驶，负事故的同等责任。事故发生后，原告谢树端被送至横县人民医院住院治疗，共住院52天。
经查明，事故发生时，被告罗永棋雇佣被告罗永军为其开车运输货物，两被告是雇佣关系。被告运输公司是桂Ｎ×××××重型自卸货车的登记车主，被告罗永棋是桂Ｎ×××××重型自卸货车的实际车主，罗永棋将该车辆挂靠在被告运输公司名下从事经营活动。
被告运输公司在被告保险公司为本案肇事车辆桂Ｎ×××××重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的机动车交通事故第三者责任保险和不计免赔率，事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生时，被告罗永军驾驶的桂Ｎ×××××重型自卸货车超载。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认交通事故造成原告的损失有：1.医疗费30495.7元，2.住院伙食补助费5200元，3.护理费13220.2元，4.误工费3890元，5.交通费300元，6.施救费75元，7.保管费30元，上述各项合计53210.9元。
另查明，事故发生后，被告罗永棋已赔偿原告医疗费17000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。交通事故发生后，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617097YB号《道路交通事故认定书》认定，谢树端负事故的同等责任，罗永军负事故的同等责任,事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，原告和到庭三被告对该事故认定书均无异议，故本院对横公交认字[2016]第B201617097YB号《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案交通事故中，被告罗永军驾驶载物超过核定的载质量、安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过路口时不按照操作规范安全驾驶，原告谢树端驾驶非机动车横穿公路未下车推行，在通过有交通标志、标线控制的交叉路口时没有让优先通行的一方先行，双方对事故的发生均存在过错，结合各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小和损害结果，本院确定本案损害赔偿责任由原告谢树端承担50%，被告罗永军承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告罗永军是被告罗永棋的雇员且在执行事务中造成事故损害，被告罗永军承担的侵权赔偿责任，由被告罗永棋承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告运输公司系桂Ｎ×××××重型自卸货车的登记车主和被挂靠人，原告主张由被告运输公司与被告罗永军、罗永棋承担连带赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ｎ×××××重型自卸货车交强险的承保人，且事故发生在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用限额10000元范围内赔偿交强险受害人即原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定,本案中商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，按照合同的《机动车综合商业保险条款》的约定，被告保险公司对肇事车辆桂Ｎ×××××重型自卸货车的所有人罗永棋承担赔偿责任比例的范围扣减10%绝对免赔后在商业险保险金额100万元内承担赔偿责任。根据上述规定，保险公司在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿原告的损失后，不足部分由案件侵权人原告谢树端、被告罗永棋、运输公司按照责任比例承担。
依照上述承担赔偿责任的认定，被告保险公司在医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告的护理费13220.2元、误工费3890元、交通费300元、施救费75元、保管费30元，共计17515.2元。之后，原告的损失还有医疗费20495.7元和住院伙食补助费5200元，合计25695.7元。按照责任比例的划分和保险合同的约定，由原告谢树端承担12847.85元（25695.7元×50%），被告保险公司承担11563.06元[（25695.7元×50%）×（1-10%）],被告罗永棋承担1284.79元[（25695.7元×50%）×10%]。因被告罗永棋已向原告谢树端支付赔偿款17000元，故本案中被告罗永棋无需再向原告支付赔偿款。对于被告罗永棋支付的赔偿款的超出部分15715.21元（17000元-1284.79元），由被告保险公司在支付上述赔偿款中进行抵减，之后，再由被告罗永棋、运输公司向被告保险公司进行理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告谢树端医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢树端护理费13220.2元、误工费3890元、交通费300元、施救费75元、保管费30元，共计17515.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告谢树端医疗费和住院伙食补助费合计11563.06元；
四、上述第一项、第二项和第三项的赔偿款合计39078.26元，扣减被告罗永棋已支付的部分赔偿款15715.21元后，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司应支付原告谢树端赔偿款为23363.05元；
五、驳回原告谢树端的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1579元（缓交），减半收取790元，由原告谢树端负担530元，被告罗永棋负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴少维
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。