湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3290号
原告江铁棉，男，1978年1月11日出生，汉族。
委托代理人彭汉峰，湖南华豪律师事务所律师。
被告徐夫海，男，1975年1月8日出生，汉族。
委托代理人吉仕辉，男，1983年10月7日出生。
被告吉仕辉，男，1983年10月7日出生。
原告江铁棉诉被告徐夫海、吉仕辉（以下简称两被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭汉峰、被告吉仕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告向山东淄博张莎莎购买了180件酒鬼酒，每件包装6瓶，每瓶装白酒1市斤，每瓶购价438元，合计473040元。2013年9月11日，张莎莎通过托运由山东淄博张店鸿运物流园诚起配货经营部承运至湖南长沙高桥物流市场新塘垅小区78栋2-4#诚起货运服务部（下简称服务部）收货点。该批货物于2013年9月13日到达长沙联络点，服务部且于当日早晨通知了原告取货。原告接到通知并联系好车辆于当日上午10点半左右赶到交货地后，便对所到货物进行了清点，当时确有180件酒鬼酒存在，于是原告填写了货物交接单给服务部，且当场向服务部支付了1000元运费。由于原告所租车辆不能一次性装载完180件酒，于是只能分两次运。第一次由服务部负责装车100件酒，剩余的80件酒由服务部负责保管并存放在服务部场地内。待原告再次到服务部取货时，发现服务部因保管不善丢失了原告4件酒，失酒价值为10512元。原告当时向服务部提出索赔，并同时向公安110拨打了求助电话，可服务部拒绝赔偿，只是被告吉仕辉向当地高桥派出所报了失窃案。原告认为本案货物丢失，是由于两被告工作失职所致，因而两被告应对货物失窃之事向原告共同承担赔偿责任。请求判令：1，两被告共同赔偿原告货物损失10512元；2，两被告共同赔偿原告货损运费22.22元；两被告共同承担本案诉讼费。
两被告辩称，1，两被告与原告的运输合同已经履行运输合同约定的全部权利义务，不存在违约。货物运到后，两被告及时通知原告去领取货物，原告对货物进行了清点，确认无误后填写了交接单，并支付了运费，双方的运输合同已经履行完毕；2，原告由于自身原因将酒继续存放在服务部，两原告无偿为其保管，保管期间被告已完全尽了注意义务，保管措施妥当，在酒失窃后，也积极配合原告向公安机关报案，并无重大过失，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、丢失，保管人应当承担损害赔偿责任。但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失，不承担损害赔偿责任。依照法律规定，两原告不需要承担民事赔偿责任；3，原告主张丢失酒价值10512元没有法律依据，其价值需要正规发票或者鉴定机构的鉴定意见才能确认。此外该批酒尚未进入流通市场，不能按照市场零售价确认其价值。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2013年9月5日，原告向山东淄博案外人张莎莎购买了180件酒鬼酒，每件包装6瓶，每瓶装白酒1市斤。2013年9月11日，张莎莎通过张店鸿运物流园诚起配货经营部（位于山东淄博新区西外环鸿运物流园西仓库区7#）将该批货物托运至长沙市雨花区诚起货运服务部（位于湖南长沙高桥物流市场新塘垅小区78栋2-4#，下简称服务部）。张店鸿运物流园诚起配货经营部出具编号0007736号托运单，运单显示收货人为江铁棉，货物名称为酒，数量180件，提货方式为货到自提，付款方式为提付，运费合计1000元。托运单为格式合同，下方托运条约共计8条，条约字体与单内其他字体一致，但字号明显小于其他。其中第4条载明：“为了您的货物安全，请自觉按货物总价的5%参加保险，属本公司责任范围内的损坏、丢失按保险金额100%赔偿，不参加保险的货物，如发生丢失，损坏赔偿为该件货物运费的3-5倍，赔偿不超过10倍”。该批货物托运时未办理保险。
2013年9月13日该批货物到达长沙收货点，服务部当日通知原告取货。原告于当日上午租用案外人文林面包车前往交货地点，清点确认有180件酒后，原告在《山东省淄博市诚起物流有限公司湖南长沙专线车辆运输发货统计明细表》（2013／9／11）上签字确认，并当场支付1000元运费。由于原告所租车辆不能一次性装载完180件酒，只能分两次运行，双方共同装卸，第一次装车100件，剩余的80件堆放在服务部门前，由服务部保管。待原告再次到服务部取货时，4件酒因被盗丢失。原告随即向公安110报警。
另查明：张店鸿运物流园诚起配货经营部、长沙市雨花区诚起货运服务部为均为被告徐夫海个人经营，被告吉仕辉于2013年5月开始与被告徐夫海合伙做物流生意，没有书面协议，被告徐夫海为大股东，被告吉仕辉为小股东，约定年底的时候进行分红。案外人张莎莎2013年9月6日出具收条载明：今收到江铁棉酒鬼酒白酒款项计人民币473040元。原告因向两被告索赔未果，于2013年10月23日诉至我院，请求依法裁决。
上述事实，有《个体工商户营业执照》、企业注册登记资料、个体工商户设立登记情况、托运单、《山东省淄博市诚起物流有限公司湖南长沙专线车辆运输发货统计明细表》（2013／9／11）、雨公（高）受案字（2013）20915号《受案登记表》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告与两被告之间公路货物运输合同关系明确，两被告应按约托运货物至约定地点并承担货物交接前的保管责任，原告则应及时提取货物并按约支付运费。双方约定的付款方式为提付，根据交易习惯，首先托运人在收货点清点确认无误后即应全额支付运费，然后双方再进行货物交接，货物交接并不因支付运费而完成，根据货物量大小存在需分批次运输、部分货物仍在承运人处保存监管的交易惯例，此种情形下应以托运人取走最后批次货物（即最后批次货物离开承运人监管）视为交接完毕。本案中原告支付运费后因货物无法一次运输完毕，双方将剩余80件酒堆放在服务部门口，此时货物并未交接完毕，两被告仍承担货物保管责任。双方约定原告返回后再取，两被告也事实上承诺了保管责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告委托被告承运的180件酒在收货时发生遗失4件的情况，被告对此予以认可，故依照上述法律规定，被告应承担赔偿责任。
托运单内托运条约第4条虽约定了托运人未办理保险而货物丢失时承运人仅赔偿货物运费3-5倍，不超过10倍，但该托运单为承运人提供的格式合同，该条款免除了自身责任、加重了对方责任，且承运人未对该条款向对方进行解释说明或标注提示，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，该条款约定无效，两被告应赔偿原告的实际损失。根据原告购买价格，原告丢失4件酒的损失为10512元（473040元÷180件×4件），原告要求两被告赔偿此部分货物损失，本院予以支持。另因两被告未完成货物安全交付义务，原告要求赔偿丢失货物运费22.22元（1000元÷180件×4件），本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐夫海、吉仕辉在本判决生效后7日内赔偿原告江铁棉货物损失10512元；
二、被告徐夫海、吉仕辉在本判决生效后7日内返还原告江铁棉货物运费22.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告徐夫海、吉仕辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘中立
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 文 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。