wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛友邦源贸易有限公司，住所地在山东省青岛市市南区山东路2号甲9D。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米泽军，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港保税区双精源贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区纺织原料市场317B室。
法定代表人：任晓琼，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：黄亚英。
再审申请人青岛友邦源贸易有限公司（以下简称友邦源公司）因与被申请人张家港保税区双精源贸易有限公司（以下简称双精源公司）、一审被告、二审被上诉人黄亚英返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友邦源公司申请再审称：（一）一、二审判决与双精源公司的诉讼请求不符，明显偏袒双精源公司。双精源公司的诉讼请求是判令黄亚英和友邦源公司共同承担返还财产的责任，承担责任的主体首先是黄亚英，其次才是友邦源公司。而一、二审却判决由友邦源公司承担返还财产，由黄亚英承担连带责任，主次颠倒，明显偏袒双精源公司。（二）一、二审法院补正裁定修改判决主文错误。一审判决100万元的利息从2014年4月30日起计算，判决后在上诉期间却又以裁定利息从2011年4月30日起计算，而二审法院并未对此裁定变更进行审理。（三）本案系重复诉讼。本案当事人、诉讼标的相同，青岛、苏州两地法院审理的案件基本事实也相同。双精源公司在后诉中的诉讼请求否定前诉中青岛两级法院的裁判结果。（四）一、二审判决适用的法律与案件性质不符。1.双精源公司的诉讼请求基于买卖合同产生，主要证据是黄亚英的承诺书，而一、二审判决并未审理，却以不当得利作为判决的依据，而该承诺书是伪造的，黄亚英该人是否存在，尚不得知，如果存在，双精源公司与黄亚英之间构成恶意串通行为，其目的是让一审法院获得管辖权。2.一、二审未对该承诺书给以质证和审查，核实其真实性。根据黄亚英的承诺，黄亚英自称是双方买卖红土镍矿的业务介绍人，但黄亚英并非是友邦源公司的业务人员，其承诺对友邦源公司没有约束力。（五）一、二判决违背“谁主张、谁举证”原则。双精源公司对其与友邦源公司之间的法律关系应承担举证责任，无法举证，则应承担举证不能的不利后果，而一、二判决却将举证责任倒置，要求友邦源公司举证合法占有该100万元的依据。友邦源公司也已举证证明友邦源公司同双马公司之间存在合同关系，且青岛两级法院的生效判决已经认定友邦源公司与双精源公司之间不存在买卖合同关系。一、二法院却置之不理。友邦源公司据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，双精源公司向友邦源公司汇款100万元，友邦源公司收到双精源公司所汇的100万元。因双方协商买卖红土镍矿未达成协议，双精源公司起诉请求判令友邦源公司返还该货款，青岛市市南区人民法院和山东省青岛市中级人民法院判决认定双精源公司与友邦源公司之间不存在买卖关系，双精源公司以买卖关系要求友邦源公司返还涉案100万元的诉讼请求，不能成立。双精源公司遂基于不当得利要求友邦源公司返还，友邦源公司以其与双马公司之间存在红土镍矿的口头买卖关系，涉案100万元系双精源公司代双马公司支付的定金，但双精源公司、双马公司均予否认代付定金的事实，且友邦源公司与双马公司之间未签订书面的买卖协议，友邦源公司亦未提供证据证明其与双马公司存在口头买卖关系的事实。对此，友邦源公司应当举证证明其取得双精源公司所汇的涉案100万元的合法依据，而友邦源公司所提供的证据不能证明其主张，故一、二审判决友邦源公司返还涉案100万元给双精源公司，并无不当。
本案当事人系双精源公司、友邦源公司、黄亚英，诉讼标的系不当得利的100万元，案件基本事实是友邦源公司取得双精源公司所汇的涉案100万元有无合法依据及是否应返还，而青岛两级法院受理案件的当事人系双精源公司、友邦源公司，诉讼标的系货款100万元，案件基本事实是双精源公司与友邦源公司之间是否存在买卖关系及货款是否应返还，两案当事人、诉讼标的及案件基本事实并不一致，双精源公司不存在重复诉讼，一、二审法院也不存在重复立案审理的情形。
友邦源公司认为黄亚英的承诺系伪造，双精源公司与黄亚英恶意串通，但未举证证明，不予采信。
一审法院用裁定补正判决主文内容确实不妥，二审法院对此未予审理核实亦不当，但利息计算期限确实有误，裁定补正的处理结果正确，实无再审必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛友邦源贸易有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月二日
书记员 章芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6279号
原告：叶柏清，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄强、马子浩，福建华巍律师事务所律师。
被告：殷启涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈妹妹，女，1989年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶柏清与被告殷启涛、陈妹妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告叶柏清于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶柏清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶柏清撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1270.5元，由叶柏清负担。
审判员 刘兴宝
二〇一七年一月十日
书记员 范彬彬
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3604号
申请执行人：朱喜秋，女，1964年9月21日出生，住长春市。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行朱喜秋与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初676号民事判决确定的义务，向申请执行人返还款项382616元及利息，并赔偿一倍房款352000元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保405号
申请人：张福利，男，汉族，1964年5月17日出生，现住长春市宽城区常新家园二期15栋3单元408室。
委托代理人：ＸＸ，律师。
被申请人：王成，男，汉族，1975年11月18日出生，现长春市宽城区常新家园8栋1单元602室。
被申请人：张晓红，女，汉族，1974年9月3日出生，现住长春市宽城区常新家园8栋1单元602室。
本院在审理原告张福利与被告王成、张晓红劳务合同纠纷一案中,申请人于2016年11月16向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的两处房屋（一处为宽城区金苹果家园14号楼权利证号3060059134，丘地号6-14/22-3（109）建设面积78.80平方米抵押贷款房；一处为宽城区常家园二期8栋1单元602室张晓红名下的无证回迁房）。申请人向法院提供吉林荣锦非融资性担保有限公司出具担保书。
本院认为，原告提出的财产保全申请查封被申请人王成所有的位于宽城区金苹果家园14号楼权利证号3060059134，丘地号6-14/22-3（109）建设面积78.80平方米抵押贷款房符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王成、张晓红银行存款380429元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初335号
原告：兰陵县通航出租客运有限公司，住所地，山东省兰陵县城塔山路东段北侧。
法定代表人：乔国亮，总经理。
委托代理人：杨家富，男，1982年7月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：韩保超，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：韩保飞，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地，浙江省杭州市庆春路196号。
原告兰陵县通航出租客运有限公司与被告韩保超、韩保飞、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年1月23日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县通航出租客运有限公司撤回起诉。
诉讼费370元（案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元），由原告兰陵县通航出租客运有限公司负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 信柏林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第401号
上诉人（原审第三人）某保险公司。
委托代理人陆某。
被上诉人（原审原告）郭某甲。
被上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人田某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）候某某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年9月11日22时5分许，二原告之子郭某乙（系非农业户口）与被告及其他人共同饮酒后，郭某乙驾驶被告候某某所有的津MN78**号小客车，沿邦喜公路由东向西行驶至邦喜公路18公里300米处时，因操作不当，未保安全，其车前部左侧撞到公路北侧行道树上，后小客车失控翻入公路北侧边沟中，郭某乙被甩出车外，造成郭某乙及乘车人被告候某某受伤，郭某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年9月18日公安蓟县分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定郭某乙负事故全部责任，候某某不负事故责任。另查，被告候某某所有的津MN78**号小客车在第三人某保险公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为：死亡伤残、医疗费用和财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元；第三者责任保险金额为200000元。事故发生在保险期间。
原审人民法院认为，机动车第三者责任保险中“第三者”是指除保险人、被保险人和保险车辆上的人员以外，因保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。机动车保险合同中的“车上人员”、“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时身份，当时空条件发生了变化，则可以相互转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，并不影响其“第三者”的身份。可见只要是因保险车辆的意外事故导致的人身伤亡，即使受害人的伤害后果不是由事故车辆直接实施，但如果受害人的伤亡后果与事故车辆的危险行为之间存在直接的必然的因果关系，即属于第三者的范畴。本案中，郭某乙驾驶津MN78**号小客车发生交通事故时引发危险，发生的时间节点，应当是郭某乙被甩出车外之时。而此时，在这个时间节点上，郭某乙已经从车上被甩出并摔在地面受伤致死亡，其与该车的关系性质发生了变化，不再操作和控制车辆，也不再履行司机的驾驶职责，身份已经转化为车外第三者，并且受伤与郭某乙驾驶保险车辆有直接的必然的因果关系，应按第三者赔偿。被告候某某知道郭某乙饮酒还将其车辆交由郭某乙驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。被告候某某所有的事故车辆投保了交强险，原告损失应首先由某保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告候某某按责赔偿。因郭某乙系饮酒驾驶车辆，且事故车辆投保的第三者责任保险为商业性保险，故根据《机动车第三者责任保险条款》的责任免除条款规定，第三人某保险公司不应当向原告承担第三者责任保险的赔偿责任。郭某乙系饮酒驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，故原告主张的精神损害赔偿请求，不予支持。经法院核实原告的合理损失为：死亡赔偿金538420元（26921元／年×20年），丧葬费21120元（42240元／年÷2）。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，缺席判决：一、由第三人某保险公司在交强险限额内赔偿原告郭某甲、何某某死亡赔偿金110000元；二、由被告候某某赔偿原告郭某甲、何某某死亡赔偿金428420元（538420元-110000元），丧葬费21120元，以上共计449540元的20%即89908元；上列一、二项均于判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（已减半），由原告郭某甲、何某某负担500元，由被告候某某负担322元。
一审判决后，上诉人某保险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。此次事故的发生系因郭某乙酒后驾驶操作不当引发车辆失控，事故发生时郭某乙应属车上人员，故原审法院判决上诉人承担赔偿责任不当。被上诉人则均同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，有当事人陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，此次事故，郭某乙因被甩出车外而受伤致死，郭某乙被甩出车外时，其已不属于事故车辆的车上人员，而是车外第三者的身份。事故车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，原审法院认为上诉人应在机动车交通事故责任强制保险限额内对被上诉人郭某甲、何某某承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 刘应红
代理审判员 姚 玉
二０一三年五月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3540号
原告：董晓妹，女，1970年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告：芮浩，男，1993年6月25日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告：芮德根，男，1935年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：汪治虎，男，1966年6月30日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
被告：董先进，男，1978年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
上列被告共同委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市利民东路107号，统一社会信用代码：913402007329934239。
法定代表人：俞经仓，总经理。
原告董晓妹、芮浩、芮德根与被告汪治虎、董先进、芜湖市润翔建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告董晓妹、芮浩、芮德根于2016年12月27日向本院提出对被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司撤回起诉。
本院认为，原告董晓妹、芮浩、芮德根申请对被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董晓妹、芮浩、芮德根撤回对被告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司的起诉。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 宦谷丰
人民陪审员 黄 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 涂一民
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2952号
原告：莫小琴，浙江省湖州市人。
委托诉讼代理人：陈克强，浙江省湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董旭燕，浙江省湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：吴宁风，安徽省芜湖县人。
被告：沈小娥，浙江省湖州市人。
原告莫小琴与被告吴宁风、沈小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小琴及其委托诉讼代理人陈克强、被告吴宁风到庭参加诉讼，被告沈小娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宁风立即支付原告借款15.2万元，被告沈小娥对其中15万元承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月6日，因经营需资金周转，被告吴宁风向原告借款5万元，该笔借款已返还4.8万元，尚欠2000元。2013年1月8日，被告吴宁风向原告借款15万元，被告沈小娥对该笔借款承担担保责任。以上借款经原告多次催要，两被告至今尚未返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告吴宁风辩称：借钱是事实，被告吴宁风当时经营资金接待业务，对于以上借款，被告吴宁风给付了两年多的利息，利息没有明确约定，每月约6000余元，被告吴宁风共支付利息约13万元。
被告沈小娥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告沈小娥系朋友关系，两被告系叔嫂关系。因经营需资金周转，2012年12月6日，被告吴宁风向原告借款5万元，被告吴宁风于当日向原告出具借条一份，该笔借款已返还4.8万元，尚欠2000元未返还。2013年1月8日，被告吴宁风向原告借款15万元，并于当日向原告出具金额为5万元的借条三份，被告沈小娥在三份借条上签字担保。被告吴宁风就以上借款已返还2万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告吴宁风之间的债权债务关系，有被告吴宁风出具的借条为证，且被告吴宁风对借款事实不持异议，本院予以认定。原告请求被告返还借款15.2万元，因被告吴宁风已返还借款2万元，原告主张该2万元系借款利息，经庭审调查，原、被告就以上借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。扣除已返还的2万元，被告吴宁风仍应支付原告借款13.2万元。被告沈小娥在其中15万元借条上签字担保，依法应承担相应的担保责任，对担保借款剩余本金13万元承担连带清偿责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁风于本判决生效之日起十日内返还原告莫小琴借款13.2万元。
二、被告沈小娥对以上借款在13万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告吴宁风、沈小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执208－1号
申请执行人：蹇伟，男，汉族，1979年3月10日生。
被执行人：四川凯荣房地产开发有限公司广汉分公司。住所地：四川省广汉市长沙路西二段8-10号。统一社会信用代码：91510681555778772U。
法定代表人：王洪斌，总经理。
第三人：四川凯荣房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢5层514号。统一社会信用代码：91510104690933739R。
法定代表人：蹇小莉，执行董事。
本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会2017年6月29日作出的广劳人仲案字（2017）233号仲裁裁决书，蹇伟与四川凯荣房地产开发有限公司广汉分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川凯荣房地产开发有限公司广汉分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人四川凯荣房地产开发有限公司广汉分公司系第三人四川凯荣房地产开发有限公司的分支机构。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人四川凯荣房地产开发有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 航
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1630号
原告：许琬琦，女，1974年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹景华，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨丽芬，女，1965年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许琬琦与被告詹景华、杨丽芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琬琦到庭参加诉讼，被告詹景华、杨丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琬琦向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与两被告2012年9月28日签订的《预定房屋买卖合同》有效（合同总价款538000元）；2.判决两被告立即到中国建设银行安溪支行领取址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房的房屋权属证书并到安溪县住房和城乡规划建设局办理抵押权注销登记；3.判决两被告立即协助配合原告办理址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房房屋产权过户登记（即房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记）；4.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年7月2日在安溪县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2012年9月28日，经安溪中凯地产营销策划代理有限公司介绍，原告与两被告签订《预定房屋买卖合同》，两被告将自己向福建力标集团有限公司购买地址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房出售给原告，双方议定成交价格为538000元，其中两被告尚欠建设银行按揭贷款216000元自2012年10月份起由原告偿还，原告只需支付给两被告322000元。签订合同之日，原告按照约定支付给两被告322000元并按月偿还房屋按揭贷款，两被告也于当天将房屋交付给原告使用，并由原告交纳水、电、物业等相关费用。2014年4月，涉案房屋办理权属证书[国有土地使用证证号为安国用（2014）第003××号、房屋所有权证证号为安房权证凤城镇字第20140××号]。原告已经于2016年3月29日提前还清涉案房屋所有按揭贷款，涉案房屋的权属证书已经可以领取并可以办理抵押权注销登记、产权过户登记（即房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记），但两被告却不予理睬，即不领取房屋权属证书、不办理抵押权注销登记，也不协助配合原告办理产权过户登记。原告认为，原告与两被告签订的《预定房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，两被告有协助配合办理抵押权注销登记与产权过户登记等义务。
被告詹景华、杨丽芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.两被告居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。3.结婚证复印件2张，以此证明两被告系夫妻关系的事实。4.《预定房屋买卖合同》安溪中凯房地产营销策划代理有限公司《证明》、房屋所有权证、国有土地使用证、收条、中国建设银行个人贷款结清证明均各1份，以此证明原告与两被告签订房屋买卖合同的事实以及原告已经按照约定付清全部购房款，涉案房屋已经办理权属证书，可以办理过户登记等事实。5.泉州市力标物业服务有限公司《收款收据》3份、我爱我家物业服务有限公司《收费收据》2份，以此证明涉案房屋的水电公摊、物业等相关费用由原告缴纳，原告已经实际占有该房屋的事实。6.个人住房借款合同1份及中国建设银行卡1张、个人贷款还款凭证8张，以此证明原告按合同约定代被告詹景华偿还按揭贷款共计人民币216000元。7.安溪阳光城前期物业服务合同1份，以此证明被告詹景华将址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房已实际交付原告使用。因被告詹景华、杨丽芬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本案事实为2012年9月28日，原告许琬琦与被告詹景华、杨丽芬经安溪中凯房地产营销策划代理有限公司介绍签订《预订房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将自己向福建力标集团有限公司购买地址在安溪县凤城镇中山街135号2幢××号房屋出售给乙方；房屋成交价格为人民币538000元，其中，甲方尚欠中国建设银行按揭贷款人民币216000元由乙方负责偿还（自2012年10月份起），乙方只需付人民币322000元（签订本合同之日即2012年9月28日）；甲、乙双方定于签订合同之日交付该房屋；甲、乙双方定于该房产办理解押手续和过户时，甲方必须在可以办理产权变更之日起60天内无偿积极配合乙方。合同签订后，原告按合同约定支付给被告詹景华、杨丽芬诉争房屋的购房款322000元，并代替被告按月偿还银行按揭贷款并已全部清偿。嗣后，原告要求两被告协助办理诉争房屋的权属证书均被拒绝，致原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。另查，2014年4月，诉争的房屋已办理了土地使用证及房屋所有权证。
本院认为，原告许琬琦与被告詹景华、杨丽芬签订的《预订房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的合同标的物（即位于安溪县凤城镇中山街135号2幢××号房）属于预售商品房，被告尚未办理房屋权属证书，双方的房屋买卖行为并无违反效力性强制性规定，故不影响买卖协议的效力，应认定该买卖协议有效。原告请求判决确认原、被告签订的《预订房屋买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求两被告继续履行协议义务，协助原告办理上述套房的所有权和土地使用权过户手续（即转移登记）的问题。根据《预订房屋买卖合同》第七条第三款规定，两被告应于该房屋可以办理产权变更之日起60日内无偿给予原告积极配合，因原告已于2016年3月29日代替被告全部清偿银行按揭贷款，且涉诉房屋的权属证书已于2014年办理在被告名下，故自2016年3月29日起诉争房屋符合办理变更产权登记的条件，依据合同约定被告应于2016年5月29日前协助原告办理产权变更事宜，故原告请求两被告协助原告办理址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房房屋产权过户登记（即房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判决两被告立即到中国建设银行安溪支行领取址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房的房屋权属证书并到安溪县住房和城乡规划建设局办理抵押权注销登记，该请求于法无据，故不予支持。被告詹景华、杨丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，判决如下：
1.确认原告许琬琦与被告詹景华、杨丽芬于2012年9月28日签订的《预订房产买卖协议》有效；
2.被告詹景华、杨丽芬应于本判决生效之日起十日内协助原告办理址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房的房屋产权过户登记手续（即房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记）。
3.驳回原告许琬琦的其他诉请求。
案件受理费9180元，诉讼保全申请费3270元，由被告詹景华、杨丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏明坡
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第170号
原告包头瑞京置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人林照聪，董事长。
委托代理人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托代理人怀维妍，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告冯官后，男，1976年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。
本院在审理原告包头瑞京置业有限公司诉被告冯官后商品房销售合同一案中，原告包头瑞京置业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头瑞京置业有限公司撤回起诉。
案件受理费14820.8元（原告已预交），减半收取计7410.4元，由原告包头瑞京置业有限公司负担7410.4元。
代理审判员 白彦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第628号
原告上海阿布服饰有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人陈松杰。
被告上海悠之品电子商务有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人陈洪春。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
本院在审理原告上海阿布服饰有限公司诉被告上海悠之品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阿布服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元(原告上海阿布服饰有限公司已预缴)，由原告上海阿布服饰有限公司负担。
代理审判员 林 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3048号
原告韩超。
委托代理人王进玲，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路45号。
法定代表人刘士龙，经理。
委托代理人高向瑛，被告公司法律顾问。
委托代理人段明东，被告公司职工。
被告徐树山。
被告刘洪庆。
被告仇增伟。
原告韩超诉被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称天元一建）、徐树山、刘洪庆、仇增伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩超的委托代理人王进玲，被告天元一建的委托代理人高向瑛、段明东，被告徐树山、刘洪庆、仇增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超诉称，2013年3月，被告天元一建公司承建青岛市城阳区旧村改造工程，将该工程的水暖安装发包给被告徐树山、翟广，原告当时负责安装水暖工程。双方约定劳务费每天140元，原告共计工作41天，劳务费5740元。经原告多次催要，被告互相推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿付原告劳务费5740元，诉讼费由被告负担。
被告天元一建、仇增伟辩称，我公司不欠原告劳务费，我公司已将工程分包给被告徐树山、翟广，至于他们是否雇佣了原告，是否拖欠劳务费我公司不清楚。被告徐树山、翟广承包后施工的工程存在线管不通，厨房没有设计地漏但预留了洞口，造成我公司被罚款3万元，并要求我公司进行维修。该罚款及维修费用应由徐树山、翟广来承担。请求驳回对我公司的诉求。
被告仇增伟辩称，我是该工程项目经理，答辩意见同公司。
被告刘洪庆辩称，同公司意见。
被告徐树山辩称，活是我承包的，当时工资没有给我结算，欠劳务费属实。
经审理查明，被告天元一建承揽了青岛市城阳区旧村改造工程，后将水暖安装工程分包给了被告徐树山，被告徐树山在施工中雇佣了原告等人进行安装，并有部分劳务费未付。2014年5月28日，原告诉至本院，要求被告天元一建、徐树山、刘洪庆、仇增伟、翟广支付其劳务费5740元，并承担诉讼费。诉讼中，原告撤回了对翟广的起诉。
庭审中，被告天元一建主张其与被告徐树山尚未结算，本院通知其在庭审后七日内提交结算清单，但被告并未按通知提交相应证据。
另查明，被告徐树山陈述涉案工程中，原告实际参与施工37天，工资有20天是每天140元，另17天每天120元，共计4840元，原告领取生活费300元，余款4540元至今未付。原告对此表示认可。涉案工程中，被告刘洪庆、仇增伟均系被告天元一建职工。
上述事实，主要是依据原、被告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，被告徐树山雇佣原告韩超并欠其劳务费4540元未付的事实，被告徐树山当庭承认，原告亦予认可，本院应予认定。故原告要求被告徐树山偿付其劳务费4540元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告天元一建作为工程发包人，未能证实其已与被告徐树山结算完毕，应在其未付工程款范围内承担责任。被告刘洪庆、仇增伟均系被告公司职工，亦与原告无劳务或合同关系，原告要求其支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐树山于本判决生效后十日内偿付原告韩超劳务费4540元；
二、被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司在其与被告徐树山分包合同工程未付款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐树山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 瑜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第195号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，高中文化，原系深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“瑞和公司”）员工。曾因赌博，于2010年5月9日被深圳市公安局福田分局处以罚款人民币200元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人姚某犯职务侵占罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月7日，被告人姚某入职“瑞和公司”，后任职该公司在陕西省汉中市恒大城工程项目副经理，主要负责该项目与“瑞和公司”总部的对接工作及备用金、日常开销等资金管理、申报工作。在担任恒大城工程项目副经理期间，被告人姚某利用职务之便，将公司提供给其的部分备用金共计人民币51213元占为己有并被其挥霍，被告人姚某于2013年6月22日关闭手机后逃离公司。
2013年10月19日，被告人姚某在本市龙岗区布吉金鹏路森华旅馆303房被抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人姚某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，并建议对被告人姚某判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人姚某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年9月7日，被告人姚某入职“瑞和公司”，后任职该公司在陕西省汉中市恒大城工程项目副经理，主要负责该项目与“瑞和公司”总部的对接工作及备用金、日常开销等资金管理、申报工作。在担任恒大城工程项目副经理期间，被告人姚某利用职务之便，将公司提供给其的部分备用金共计人民币51212.91元占为己有并被其挥霍，被告人姚某于2013年6月22日关闭手机后逃离公司。
2013年10月19日，被告人姚某在本市龙岗区布吉金鹏路森华旅馆303房被抓获归案。案发后，被告人姚某的家属向被害单位“瑞和公司”退赔人民币51212.91元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人姚某的身份材料、调取证据通知书、手机开户资料和通话记录、“瑞和公司”营业执照、授权委托书证明、任命书、人事通知、考勤记录表、劳动合同书、入职表、公司员工手册、备用金明细表、电子银行转账凭证、公司工程项目其他费用请款审批单、记账凭证、税收通用完税证、费用报销单、工资表、收条、收款收据、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人姚某的供述；3、被害单位“瑞和公司”代理人徐某的陈述；4、证人于某的证言；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，其家属积极退赔被害单位损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王思博（代）
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初2106号
原告:陈志明，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区。
法定代表人：黄建辉，该司负责人。（未到庭）
被告：刘元平，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：粟友辉，男，1968年8月25日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘小华，系粟友辉妻子。
原告陈志明与被告南京长丰消防工程有限公司（以下简称长丰公司）、刘元平、第三人粟友辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人伍太学、被告刘元平、第三人粟友辉的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼，被告长丰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告长丰公司、刘元平归还原告陈志明借款本金368,848元及利息。2、被告长丰公司、刘元平承担本案诉讼费。
事实与理由：被告刘元平挂靠被告长丰公司承建了南充市嘉陵区“黄莲湾”棚改项目的旋挖灌注桩工程，因急需项目启动资金，被告刘元平以项目经理的名义多次向原告陈志明请求借款，后原告陈志明在第三人粟友辉处借款，并按照被告刘元平的要求向他人支付，用于购买旋挖灌注桩工程所需物品。约定借款期限3个月归还，到期后被告长丰公司、刘元平未还，经原告陈志明多次催收未果。
被告长丰公司未到庭，也未提交答辩意见。
被告刘元平辩称，1、原告陈志明并没有借条或者欠条，被告刘元平应当签字才承担责任；2、原告陈志明所诉的汇款，被告刘元平不知情，原告陈志明没有理由起诉。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘元平挂靠被告长丰公司承建了南充市嘉陵区“黄莲湾”棚改项目的旋挖灌注桩工程。庭审中，原告陈志明提供的被告刘元平出具的《嘉陵区“黄莲湾”小桥子棚户区改造还房项目旋挖灌注桩工程侧借资金情况》，载明：“合同签订后，因无启动资金，由陈志明经手粟友辉处侧借资金启动项目，经协商侧借500,000元，借款期限3个月，分红50,000元。实际侧借款项为368,848元，含护筒款116,765元、油料款120,000元、钻头款20,000元、吊车款50,000元，利息款29,900元，日常工地开支32,183元。”。其中的利息款29,900元，无证据显示用于案涉工程项目；余款338,948元，属于案涉工程项目支出。
原告陈志明陈述，其主张的借款根据被告刘元平的通知，直接支付给案涉项目工程的材料供应商。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律保护。本案中，原告陈志明持有被告刘元平以项目经理之名出具的《嘉陵区“黄莲湾”小桥子棚户区改造还房项目旋挖灌注桩工程侧借资金情况》，该条据被告刘元平并未否认其真实性，本院予以采信。该条据的名称并非借条，但实际内容载明的是借款主体、借款金额，期限以及借款用途等，已具备借款合同之要件，同时结合原告陈志明的付款凭证，故本院对原告陈志明主张与被告刘元平之间存在借贷关系予以认定。
至于借款的交付，原告陈志明陈述诉争借款，其根据被告刘元平的通知，直接支付给案涉项目工程的材料供应商，并出示了相关证据，结合被告刘元平出具的《嘉陵区“黄莲湾”小桥子棚户区改造还房项目旋挖灌注桩工程侧借资金情况》中载明的借款数额，本院对案涉借款金额368,848元，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，现被告刘元平违约未按时还款，原告陈志明诉请被告刘元平归还借款368,848元，有事实和法律依据，本院予以支持。
虽然被告刘元平辩称对原告陈志明的诉称的借款不予认可，但庭审中被告刘元平认可其系案涉工程项目的实际负责人，也认可《嘉陵区“黄莲湾”小桥子棚户区改造还房项目旋挖灌注桩工程侧借资金情况》系其本人亲自书写，同时也未向法庭提交任何证据证实诉争借款与其无关联，故本院对被告刘元平辩称的主张，不予支持。
至于被告长丰公司是否承担还款责任，本案中被告刘元平挂靠被告长丰公司，被告长丰公司向其出具了委托书，明确了被告刘元平为其项目经理，同时被告刘元平也以项目经理之名向原告陈志明出具了《嘉陵区“黄莲湾”小桥子棚户区改造还房项目旋挖灌注桩工程侧借资金情况》，虽然该条据未加盖被告长丰公司的印章，但原告陈志明提交的证据足以证明诉争借款用于了案涉工程项目，因此被告长丰公司应当对用于案涉工程项目的借款338,948元承担连带责任。
至于借款利息，条据中约定借款本金500,000元，期限3个月，分红50,000元，经换算利率为年利率40%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超出法律保护的范围，本院认定案涉借款的利息按照年利率24%从2016年5月10日计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元平在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈志明借款本金368,848元并支付资金利息。利息计算方式：从2016年5月10日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。
二、被告南京长丰消防工程有限公司对第一判项中的借款在338,948元内承担连带责任。
三、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,414元，由被告刘元平、南京长丰消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5518号
上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区四平镇贾店村。
委托代理人：唐迎秋，大连市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张淑成，女，1951年11月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区四平镇贾店村。
原审被告：刘君祺，男，1992年9月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区四平镇贾店村。
上诉人张淑霞因与被上诉人张淑成、原审被告刘君祺健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张淑霞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张淑成的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清,证据不足,判决于法无据。一、上诉人与被上诉人只是发生语言冲突,并没有发生身体接触,上诉人未造成被上诉人任何损害,被上诉人恶意住院,医院无病挂床,互相串通陷害上诉人；病历中只有主述,没有查体或者检查发现任何损伤后果,诊断结果完全凭借主观臆断,没有任何依据；原审判决作为定案依据的视频资料只有被上诉人,没有上诉人,根本无法证明双方发生身体接触。二、原审法院核定的损失没有事实和法律依据,程序严重违法，医疗费单据没有原件,原审凭借复印件违法核定医疗费为10543.90元;上述复印件医疗费用没有用药明细,无法确定用药合理性；原审核定需要护理1人护理30天没有任何依据，被上诉人没有受伤。
被上诉人张淑成二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是由上诉人本人打伤的，原审提供监控录像可以看出，上诉人穿着白衣服往下跑，一家人围在一起打我。被上诉人受伤后头疼，住院治疗，所用药都是用于治疗打伤伤情的。
原审被告刘君祺二审辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人张淑成向一审法院起诉请求：原告所受人身伤害损失共计19250.70元，应由二被告连带赔偿原告各项损失共计19250.70元。
一审法院认定事实：2015年3月27日18时左右，因原告张淑成阻止被告家所雇拉樱桃树苗车辆通行，被告张淑霞与原告张淑成发生冲突，并致原告受伤，原告后在瓦房店市中心医院住院治疗18天。上述事实，有普兰店市公安局卷宗一份、视频资料、医疗费收据及用药明细、诊断书、住院病志、当事人陈述、证人证言等在案存卷为凭。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，他人不得随意侵犯。侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。原告与被告张淑霞因琐事发生纠纷，原告张淑成首先阻止被告家所雇车辆通行，继而被告张淑霞将原告打伤，综合庭审及公安局卷宗内容，本院认定原告张淑成与被告张淑霞皆有过错，且张淑霞应承担原告50%的赔偿责任为宜。原告诉称被告张淑霞与刘君祺应承担连带赔偿责任，经本院调查核实，被告刘君祺在本次纠纷中并无过错，原告所受伤害与被告刘君祺不存在必然的关联性，原告亦未能举证证明被告刘君祺的侵权责任。综上，本院对原告的上述诉请不予支持。本院核定原告合理损失为：医疗费10543.90元，护理费100元/天×30
天×1人=3000元；原告主张住院伙食补助费50元/天×18天=900元属合理范围，本院予以支持；原告主张交通费300元，但提交的部分交通费票据与事发及治疗时间不符，考虑到原告及其家属在住院期间往返家庭、医院的距离，本院酌情认可交通费200元。原告所主张营养费因未有医院医嘱建议，结合原告伤情，本院不予支持。上述费用共计14643.90元，由被告张淑霞承担7321.95元（14643.90元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张淑霞于判决生效之日起十五日内赔偿原告张淑成医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费7321.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取138元，由被告张淑霞承担69元，由原告张淑成承担69元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，本院向上诉人出示原审卷宗内被上诉人提供的医疗费用药明细原件，上诉人对其客观真实性及关联性均有异议，认为用药不合理，亦不申请鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院补充查明，2015年3月28日下午，被上诉人到瓦房店市中心医院住院接受治疗，经诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤、阴道流血原因待查。被上诉人于2015年4月15日出院，出院医嘱：继续相关治疗，严密观察瞳孔及意识变化，监测生命体征，注意休息，定期复查，有任何不适及时来院就诊。被上诉人支付住院期间医疗费合计10535.90元。2015年4月20日，被上诉人再次到瓦房店市中心医院就诊，医院出具治疗及处置意见为：继续相关治疗，休息一个月，陪护一人，定期复查，随诊。
本院所确认的上述补充事实，有被上诉人原审提供的住院病志、医疗费收据及用药明细、诊断书在案为凭，上述证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事件发生后，公安机关虽未对案涉当事人作出行政处罚，但结合被上诉人提供的事发当时监控录像能够认定上诉人与被上诉人之间发生争执和厮打，致被上诉人受伤住院治疗，被上诉人的损害后果与上诉人的侵权行为存在因果关系，上诉人应当承担相应的损害赔偿责任。根据被上诉人提供的就诊病历资料，被上诉人入院行检查时间为事发第二天下午，诊断被上诉人脑震荡、头部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤，伤情符合殴打致伤特征，被上诉人根据医嘱行相应治疗而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费均与本案具有关联性，原审结合双方过错程度部分支持被上诉人相关合理费用正确。上诉人主张其未与被上诉人发生肢体接触，被上诉人各项费用支出不合理，但未能提供充分证据予以反驳，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元(上诉人张淑霞已预交),由上诉人张淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年十一月七日
书记员 唐蓉荣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1744号
原告：高光明，男，1975年12月15日出生，汉族，猪河南省。
委托代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：刘土山，男1954年12月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：刘长青，男，1960年4月28日出生，汉族，住安阳县。
被告：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇永通大道西段。统一社会信用代码：91410522744051070X。
法定代表人：于银俊，董事长。
委托代理人：李志强，公司员工。
被告：刘德法，男，1977年1月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳钢城储运有限公司，住所地：安阳县水冶镇火车站。统一社会信用代码：91410522MA3XBE2H26。
法定代表人：李云峰，经理。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高光明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高光明负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢小慧
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初2234号
原告：熊义平，男，1989年6月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘继忠，男，1975年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告熊义平诉被告刘继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊义平到庭参加了诉讼，被告刘继忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：要求被告归还借款35000元及从2018年3月12日起按月利率1.5%计算至还清全部借款日止（其中从2018年3月12日起至2018年4月4日利息402.5元）；本案诉讼费由被告承担。原告通过朋友认识被告后考虑借款能赚利息，加之被告较诚信，故向被告陆续以转款和现金方式提供借款共计35000元。然而被告却有拖欠之意，被告见原告催债无法脱身，便出具借条，约定2018年3月12日至6月12日按万分之五，之后按万分之十计算利息。期间被告又通过微信告知原告拒绝还款，原告无奈向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2017年8月起被告陆续向原告借款,2018年3月12被告向原告出具借条，载明：“今2018年3月21日刘继忠先生共计已借到放款人熊义华先生借款叁万伍仟元整，并承诺还款终止日期为2018年6月12日，如有违约，按日息万分之十计算（即按1%），如逾期一月，借款人承担所有法律责任，并加给违约金处理，现借款人暂押身份证、驾驶证并签此证据，承诺还款日期2018年6月12日”原告于2018年4月4日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及被告出具给原告的借条等证据佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条表明原告与被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继忠于本判决书生效之日起十日内归还原告熊义平借款本金35000元及利息（自2018年3月12日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 熊 荟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执218号
申请执行人刘丽清，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人刘丽清与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘丽清向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字352号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月十八日书记员郑景
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6257号
上诉人（原审原告）：大连鑫万兴货物运输有限公司。
法定代表人：宋春江。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：张建发。
委托诉讼代理人：刘全。
上诉人大连鑫万兴货物运输有限公司（以下简称鑫万兴公司）因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，商业保险与工伤保险系不同的法律关系，二者对于伤残等级的认定标准以及伤残赔偿金的计算方法是不同的。本案中，上诉人鑫万兴公司是依据保险合同起诉的，其不能当然地适用工伤的伤残等级及赔偿计算方法主张商业保险赔偿金，而原审法院对此并未查明，故本案发回重审为宜。重审时，一审法院应就此向上诉人鑫万兴公司予以释明，并根据人身损害伤残鉴定结论所认定的残疾等级，按照合同约定或法律规定计算出残疾赔偿金，最终对上诉人鑫万兴公司的诉请能否得到支持作出裁判。
另外，关于案涉保险合同条款的效力问题，一审法院应查明上诉人保险公司是否就附表1伤残赔偿比例向上诉人鑫万兴公司作出明确说明，以此确定附表1是否有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1167号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人大连鑫万兴货物运输有限公司预交的二审案件受理费2,492元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04896号
原告杨世淑，女，1973年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告闫明才，男，1970年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告杨世淑与被告闫明才物权保护纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨世淑于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世淑撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告杨世淑承担。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十二月一日
书记员 马宏伟
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初441号之一
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码：01062889-7，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县喀拉库勒镇。
法定代表人：宋全伟，三团团长。
委托诉讼代理人：陈河新，第一师司法局喀拉库勒镇司法所所长。
被告:陈付华，男，1962年出生。
新疆生产建设兵团第一师三团与陈付华合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告新疆生产建设兵团第一师三团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆生产建设兵团第一师三团撤回起诉处理。
审判员 色买提*阿布都克热木
二〇一六年八月三十日
书记员 周 来 来
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执866号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：邱广春，男性，汉族，1959年11月7日出生,住兰西县。
被执行人：陈文珍，女性，汉族，1960年7月5日出生,住兰西县。
被执行人：王亮亮，男性，汉族，1987年6月20日出生,住兰西县。
被执行人：周娇娇，女性，汉族，1988年4月10日出生,住兰西县。
被执行人：刘祥，男性，汉族，1959年4月25日出生,住兰西县。
被执行人：邱广庆，男性，汉族，1958年8月1日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人邱广春、陈文珍、王亮亮、周娇娇、刘祥、邱广庆金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终68号
上诉人（原审被告）：城开建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦Ａ座404室，统一社会信用代码91360106161850647Ｈ。
法定代表人：赵云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：永修县世通建筑工程机械租赁有限公司。住所地：江西省永修县新城开发大道。
法定代表人：徐国风，该公司执行董事。
上诉人城开建设集团有限公司因与被上诉人永修县世通建筑工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人城开建设集团有限公司上诉称，本案所涉合同依法不成立，原告住所地对本案管辖不具有法律适用性，本案应适用一般地域管辖规定，即适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故一审法院裁定对本案具有管辖权错误，请求将本案移送至江西省南昌市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人亦可书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原审原告永修县世通建筑工程机械租赁有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因建筑设备租赁合同而产生纠纷，根据民事案件案由规定，属于租赁合同纠纷，以租赁物使用地为合同履行地，而本案租赁物使用地为永修县华龙国际城，属江西省永修县辖区，且涉案《施工电梯租赁合同》第八条双方亦约定“若有纠纷则由永修县人民法院裁决”。因此，本案无论是法定还是合同双方当事人协议约定，江西省永修县人民法院对本案均具有管辖权。上诉人城开建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年六月十四日
书记员 黄佳蕾
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执816号
申请执行人：杨学林，其余略。
被执行人：李定成，其余略。
本院在执行申请执行人杨学林与被执行人李定成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执56号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：李先领，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人李先领因土地行政处罚一案于2016年3月14日作出的沂国土资罚字[2016]第57号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人李先领未经批准，擅自于2016年2月份非法占用本村集体土地136平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2016年3月14日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2016]第57号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地136平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年11月7日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第57号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一七年一月十二日
书记员 尹晓霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7463号
原告：连云港市腾翔物业服务有限公司。
法定代表人：王习娥。
委托诉讼代理人：徐浩。
被告：夏兆锦。
原告连云港市腾翔物业服务有限公司与被告夏兆锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告连云港市腾翔物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市腾翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市腾翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3105号
申请执行人周和庆，居民。
被执行人何国强，农民。
本院在执行(2010）甬慈逍商初字第107号周和庆与何国强民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人295000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3105号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年一月十八日
书记员 杜 震
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1838号
原告：侯某，男，1957年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：马某，女，1973年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告侯某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芝胜到庭参加诉讼，被告王某、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款30万元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在经营轧钢厂期间，资金周转困难，王某依曾用名分别于2007年8月24日和2008年4月20日向原告借款，共计30万元，并分别写下借条。经多次催要，因轧钢厂效益不好至今未还款。现轧钢厂已停产，两被告外出打工，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告王某未作答辩。
被告马某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，两被告因经营轧钢厂向原告借款。2007年8月原告出借给被告王某现金250000元，2007年8月24日，王某署名王某某出具借条，记载“今借现金贰拾万元整（200000）+5万元”。2008年4月20日，原告出借给王某现金50000元，王某署名王某某出具借条，记载“今借现金伍万元整（500000）（月息2分）”。以上借款两被告至今未归还原告。以上事实由原告陈述、借条、户籍证明、证人郭某、侯某证言等证据证实。
本院认为，两被告向原告借现金共计300000元事实清楚，双方债权债务关系明确。两份借条均未约定还款期限，但在原告主张债权的合理期限内两被告应归还借款，两被告未还款系违约行为，应承担归还借款本金及相应利息的违约责任。原告要求两被告归还借款本金300000元符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告承担利息，其中250000元借款未约定借款期限及利息，应按年利率6%自2018年4月20日原告起诉之日计算至实际给付之日，另一笔50000元借款约定利息为月息2分，应自2008年4月20日起按月息2分计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、马某归还原告侯某借款本金300000元；
二、被告王某、马某偿付原告侯某借款利息（250000元借款，以250000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；50000元借款，以50000元为基数，自2008年4月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
三、综上一至二项，限被告王某、马某自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王 岱
审 判 员 李建勇
人民陪审员 王佑元
二〇一八年八月八日
书 记 员 李雅文
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终198号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马飞，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，九江市融信汽车服务有限公司法人代表，户籍所在地为江西省，现住九江市开发区。因犯抢劫罪，于1997年1月9日被江西省萍乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年2月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月18日被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，2016年12月22日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人马飞犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）赣0402刑初71号刑事判决。原审被告人马飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月17日17时许，濂溪区公安分局刑警大队民警在濂溪区新职业大学门口附近抓获被告人马飞，并当场在其黑色轿车内（车牌：赣Ｊ×××××）查获3袋透明塑料袋包装的疑似冰毒晶体共重455.25克，经九江市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品麻古201粒共重19.16克，经九江市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人马飞归案后积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人张某。2017年3月31日张某因犯贩卖毒品罪，被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有被告人马飞的供述，搜查笔录，现场搜查照片，称量、取样笔录，扣押决定书、扣押清单，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书，抓获犯罪嫌疑人张某经过，犯罪嫌疑人张某的供述，辨认笔录，（2017）赣0402刑初33号刑事判决书，到案经过，前科材料，释放证明，车辆信息，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马飞非法持有甲基苯丙胺474.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人马飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马飞协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。其在前罪判处死刑，缓期二年执行的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款之规定，判决被告人马飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
上诉人马飞上诉理由及其辩护人辩护意见认为，上诉人马飞归案后积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人张某，张某贩卖毒品数量巨大，依法可能判处无期徒刑以上刑罚，后因如实供述罪行等法定从轻情节被判处有期徒刑十五年，应认定上诉人有重大立功表现，原审认定一般立功不当，量刑过重，请二审依法改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人马飞非法持有甲基苯丙胺455.25克，甲基苯丙胺片剂19.16克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于马飞及其辩护人认为马飞协助抓获贩毒嫌疑人张某属重大立功的上诉理由与辩护意见，经查，马飞归案后协助公安机关抓获贩毒人员张某，后张传国因贩卖甲基苯丙胺片剂两百余克被濂溪区人民法院判处有期徒刑十五年，因张某的罪行不足以判处无期徒刑以上刑罚，故马飞的协助抓捕行为不属于重大立功，原审认定其一般立功适用法律正确，该上诉理由与辩护意见不能成立。上诉人马飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；上诉人马飞有立功情节，且归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。原审根据上诉人马飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害性判处刑罚，罚当其罪，故马飞及其辩护人认为原审量刑过重的上诉理由与辩护意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 江薇薇
审 判 员 魏 伟
二〇一七年六月十三日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第925号
原告蒯某某。
委托代理人李某某，上海市某某律师事务所律师。
被告张某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某日化有限公司。
法定代表人付某某，总经理。
原告蒯某某诉被告张某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）、上海某某日化有限公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：第一、第二、第三被告赔偿其医药费776.30元、物损400元、误工费756元、交通费211元、律师费2，000元，合计4，143元，由第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，第一、第三被告对上述款项承担连带赔偿责任。本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年4月27日，第一被告驾驶牌号为沪X小型客车在本区金山大道6388号处，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞致其受伤，原告和第一被告承担事故同等责任。第一被告称其系第三被告员工，事发时在履行职务行为，但无证据证明，本院不予采信。
原告的损失为医疗费776.30元、物损300元、交通费100元，合计1，176.30元由第二被告在交强险范围内承担。律师费本院酌情确认500元，不属于保险赔付范围，由第一被告承担。误工费，鉴于原告提交的疾病证明单开具于2014年2月12日，本案事故发生于2013年4月27日，本院认为，原告提供的证据和本案事实缺乏关联性，故本院对此证据不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒯某某损失1，176.30元；
二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒯某某损失500元；
三、驳回原告蒯某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初401号
原告：魏明海，男，1976年9月5日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：324011310046。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：3240102100240。
被告：赵勇，男，1977年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
原告魏明海与被告赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏明海及委托诉讼代理人蒲桂华到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12020元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告在被告位于小寨坝镇××村头道河的凌晨山庄做工，约定工资170元/天，每天做工8小时，中午提供午餐，被告每十天结算1000元工资给原告，余下工资待工程完工后一次性支付，直到2016年7月30日，被告以没有材料为由终止了凌晨山庄的修建，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资12020元。原告付出了劳动，应当获得劳动报酬，被告应及时支付原告工资，被告不但不及时支付还多次推脱，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决。
被告赵勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告魏明海等人与被告赵勇签订《做工协议》，约定原告魏明海等人为被告赵勇在小寨坝镇瓮沙村修建山庄提供劳务，每日工资170元，每十天结算1000元工资，剩余工资在工程完工后一次性支付。2016年7月30日，被告赵勇出具欠条一份，载明欠原告等人的工资情况，其中欠原告魏明海工资12020元，但未约定付款期限，因被告至今仍未支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，本院分别受理原告等十二人起诉被告赵勇劳务合同纠纷案后，需向被告赵勇公告送达应诉材料，为减轻原告等人的负担，共计收取十二人600元公告费。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付原告报酬。被告出具有欠条确认欠原告工资12020元，本案事实清楚、证据充分，原告主张被告支付所欠工资12020元，本院予以支持。关于原告主张的被告支付索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等1000元的请求，因未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告赵勇于本判决生效之日起三十日内支付原告魏明海工资12020元；
二、驳回原告魏明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告魏明海已申请缓交）、公告费50元，合计175元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐治军
人民陪审员 贺昌义
人民陪审员 黄成俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 潘友丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执906号
申请执行人钟佳碧，女，1960年11月2日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人黎明，男，1973年2月2日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人周佩云，女，1978年5月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初709号民事判决书，申请执行人于2016年9月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月22日依法受理。该案总执行标的为31.9063万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，本院已冻结被执行人黎明的银行账户，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦秋玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1713号
申请执行人长沙信元电子科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路2号。
法定代表人吴达，总经理。
被执行人浙江天策行文化传播有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸三路170号2幢1单元。
法定代表人邱赵梁，总经理。
申请执行人长沙信元电子科技有限公司与被执行人浙江天策行文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0121民初1534号民事调解书已经发生法律效力。权利人长沙信元电子科技有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人浙江天策行文化传播有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人长沙信元电子科技有限公司货款152760元及利息；支付申请执行人长沙信元电子科技有限公司违约金50000元；负担案件受理费5000元，承担申请执行费2941元。但被执行人浙江天策行文化传播有限公司未履行。
本院在执行中查明，被执行人浙江天策行文化传播有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人长沙信元电子科技有限公司亦不能向本院提供被执行人浙江天策行文化传播有限公司可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一六年十二月九日
代理书记员 李理
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第908号
原告：王某甲。
被告：罗某。
原告王某甲与被告罗某为离婚纠纷，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年11月份在江苏打工认识，于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后共同生活中发现与被告性格不合，脾气不投，因家庭琐事经常发生争吵，每次争吵后总要离家数日。2013年9月份被告回娘家，2014年11月份被告借口其母有病离开。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭答辩。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，确定本案需调查核实的问题：（一）双方感情是否破裂。（二）孩子的抚养及抚养费的承担。
原告围绕需调查核实的问题，其举证如下：提交证据一、结婚证一份，证明内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据二、故城县故城镇西南镇村村民委员会出具的证明一份，证明内容：本村村民王某甲之妻罗某于2014年11月份离开住处，至今未归。其间王某甲及家人多处寻找，多方联系始终未果。证据三、原、被告之女王某珊出生医学证明、常住人口登记卡各一份，证明内容：原、被告之女王雨珊××××年××月××日出生。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告所提交证据，客观真实、合法有效，本庭予以采信。
根据原告提交的证据及陈述，本院查明的案件事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。共同生活当中因琐事双方经常发生矛盾。2014年11月份被告外出至今未归。2015年5月4日原告王某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。由原告抚养孩子，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告婚前感情基础较差，婚后因家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。被告罗某于2014年11月份离家出走后至今未归，经原告多处寻找未果。原告离婚之诉，应予准许。因被告外出至今未归。婚生女儿某由原告抚养，被告承担抚养费。抚养费可参照河北省统计部门公布的当年度农村居民人均年可支配收入10186的30%计算为3056元至孩子年满十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告罗某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙由原告王某甲抚养，自2015年起被告罗某于每年的12月1日前给付原告王某甲当年度孩子抚养费3056元，至孩子18周岁止。被告罗某享有探视权.
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 刘仲一
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 益
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03560号
原告陈海武，男，1944年12月21日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告新民市大民屯镇兴旺修理部。住所地：辽宁省新民市。
负责人李宝山，男，1946年8月14日生，汉族，系该修理部业主，现住辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所工作者。
原告陈海武诉被告新民市大民屯镇兴旺修理部排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张海林
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4514号
原告：六盘水华杏网络工程有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道银路步行街244室，统一社会信用代码91520222347144556U。
法定代表人：陈金文，系该公司经理。
被告：张元冲，男，1989年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告六盘水华杏网络工程有限公司与被告张元冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水华杏网络工程有限公司的法定代表人陈金文到庭参加诉讼，被告张元冲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告六盘水华杏网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告安装收营机软件、硬件款2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告与原告签订《采购合同》，双方约定由原告向被告开办在丹霞中路的速鲜超市提供收营机软件、硬件的安装及调试，总价款为22000元，《采购合同》第六条约定“签订合同后乙方安装好相应产品甲方向乙方支付8000元，余款分期支付，第一个月支付5000元，第二个月支付5000元，第三个月支付4000元”。原告按合同约定完成软件、硬件及调试工作，被告已正常使用，被告向原告支付货款20000元，余款2000元至今未付，原告多次催要未果。故请求法院支持其诉讼请求。
被告张元冲未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院审理认定事实如下：2017年8月15日，原告作为供应商与被告张元冲作为采购人签订《采购合同》，由原告销售价值22000元的收银机软件、硬件一套给被告张元冲，由原告负责设备的调试工作，合同对结算付款的约定为“签订合同后乙方安装好相应产品甲方向乙方支付8000元，其余款项分期支付，第一个月支付5000元、第二个月支付5000元、第三个月支付4000元”，合同签订后，原告按照合同约定完成收营机软件、硬件的安装及调试工作，被告张元冲已向原告支付货款20000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的采购合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张元冲向原告六盘水华杏网络工程有限公司购买软件设备，双方签订《采购合同》，原告已依据合同约定完成设备的安装及调试工作，原告与张元冲之间形成了买卖合同关系，合同未违反法律规定，应真实有效。原告已履行合同规定的的义务，张元冲应支付原告货款，被告至今未全面履行支付义务，故原告要求被告张元冲支付货款2000元的诉请，符合法律规定，予以支持。被告张元冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张元冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告六盘水华杏网络工程有限公司货款2000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张元冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年八月十日
书记员 杨 洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第141号
原告岳飞，男，出生于1988年5月21日，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告郑爱军，男，出生于1970年8月18日，汉族。
本院在审理原告岳飞诉被告郑爱军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳飞于2014年1月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告岳飞的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳飞撤诉。
本案受理费1180元，减半收取为590元，由原告岳飞负担。
审判员 虎智霞
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈创业
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执459号
申请执行人:杜国强。
被执行人:张月芹。
本院在执行申请执行人杜国强与被执行人张月芹为返还原物纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7937号
上诉人（原审原告）:邵常山，男，汉族，1950年3月2日生，住。
被上诉人(原审被告）：赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族，住正定县。
被上诉人(原审被告）：正定县双通装卸有限责任公司，住所地正定火车站货场。
法定代表人赵房贵，系该公司总经理。
上诉人邵常山因与被上诉人赵房贵、正定县双通装卸有限责任公司劳动争议一案，不服正定县人民法院（2017）冀0123民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017月7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邵常山上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、原审裁定认定事实错误，原审法院在审理本案中遗漏了上诉人的诉讼请求；原裁定将本案定性为劳动争议是对案件定性错误；原裁定认定上诉人同被上诉人双通公司的纠纷是企业改制引发的纠纷，更是认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用最高法关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条，认为本案不属于人民法院受理范围，属适用法律错误。
邵常山向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还其非法占有原告21386元的经济补偿金或偿还同等数额的公司债权，并支付自2005年11月4日至被告全部履行给付义务之日期间的银行同期贷款利息；2、两被告对第一项诉求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:原正定县装卸公司系正定县交通局下属集体企业，始创于1951年，是以在正定县火车站进行货物装卸为主营的小型企业。2005年5月15日，正定县装卸公司做出《正定县装卸公司改制实施方案》，原告在同意改制方案人员名单上签字。2005年5月26日，正定县企业改制工作领导小组会议研究，同意原正定县装卸公司企业改制。2005年10月21日，正定县企业改制工作领导小组办公室下发正改【2005】4号文，同意正定县装卸公司改制组建双通公司，原企业资产、人员及债权由新公司接收承担。2005年11月3日，原河北省正定县装卸公司注销。2005年11月4日，双通公司成立。法定代表人为赵房贵，有六十八位股东出资55万元，作为公司注册资本金。经河北立信会计事务所评估，原装卸公司总资产为360.23万元，总负债为90.11万元，净资产为270.12万元，安置职工需228.46万元，净资产扣除职工安置费用后的余额为41.66万元，由注册后的新公司买断。2005年8月正定县装卸公司为原告办理了退休手续，基本养老金从2005年9月起计发。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告双通公司是否属于政府主导的企业改制。企业是自主改制还是政府主导改制应从改制方案的由来、政府相关部门是否参与以及政府对企业改制是否起决定性作用等情况综合认定。根据原、被告提供的证据显示，《正定县装卸公司改制实施方案》是依据正字【2004】44号《中共正定县委、正定县人民政府关于加快县属企业产权制度改革的实施意见》、以及正政办【2004】31号正定县人民政府办公室转发县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》等指导性文件制定的，《正定县装卸公司改制实施方案》中的改制的基本形式、关于职工安置等内容，均与上述两个文件中的改制形式及关于职工劳动关系调整等内容相对应；其次，《正定县交通局关于装卸公司实施改制的请示》、《正定县企业改制工作领导小组会议纪要》、《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的批复》以及《正定县企业改制工作领导小组办公室关于正定县装卸公司改制组建正定县双通装卸有限公司的批复》上述四个文件表明，《正定县装卸公司改制实施方案》在全体职工大会上获得通过后，需要正定县交通局提交正定县体制改革办公室请示批准，经正定县企业改制工作领导小组会议研究决定后作出同意改制的批复。由此可见，正定县交通局及正定县企业改制工作领导小组等政府相关部门参与并决定了正定县装卸公司的改制。综上所述，正定县装卸公司改制为被告正定县双通装卸有限公司并非企业的自由意志决定，应认定为政府主导下的企业改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因正定县装卸公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邵常山的起诉。
本院认为,被上诉人正定县双通装卸有限公司系由原隶属于正定县交通局的正定县装卸公司改制而来。该企业改制方案系报经正定县企业改制领导小组批准后实施，其中关于职工安置问题规定：留用职工依法变更劳动合同，不发经济补偿金，企业改制后、留用职工未达到退休年龄前非本人原因解除劳动合同的，由企业向职工支付经济补偿金，补偿金额按改制时计算的补偿金额数额和改制后企业应支付的经济补偿金合并计算；终止劳动合同的，企业按改制时核定的经济补偿金如数发给职工；职工退休时不再支付经济补偿金。上诉人邵常山主张要求偿还经济补偿金或同等数额的公司债权，其依据是正定县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》。因此可认定，当事人之间纠纷系因原正定县装卸公司改制安置而引发，由于原正定县装卸公司的改制是由当地政府部门主导，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争而产生的劳动争议，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制安置的相关政策规定统筹解决。
综上，邵常山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ蒙
**民事裁定书**
**（ 2015）右民初字第1981号**
****
**原告孙玉秀，**
**** **委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局“ 148”指挥中心法律服务所法律工作者。**
**被告陈亮，**
**** **本院在审理原告孙玉秀诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告孙玉秀于二 0一五年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。**
**本院认为，原告孙玉秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：**
**准许原告孙玉秀撤回起诉。**
**案件受理费 360.00元，减半收取由原告孙玉秀负担180.00元。**
****
****
**** **审 判员周丽华**
****
**** **二 0一五年十一月二十六日**
****
**** **书 记员姗单**
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00953号
原告李X，女，1985年10月29日出生，汉族。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告白X，男，1984年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告李X诉被告白X离婚纠纷一案中，原告任侠于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 党晓俊
二〇一三年九月十二日
书 记 员 路 瑶