wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初716号
原告：彭龙权，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：彭盛林（系原告彭龙权之子），男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。
被告：陈千祥，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郭太军，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告彭龙权与被告陈千祥、郭太军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭龙权的诉讼代理人彭盛林、钟代彬及被告郭太军到庭参加诉讼。被告陈千祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款100000元及按约定的月息2%的利息42000,00元，共计142000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈千祥偿还借款本金100000元及利息，利息按照月利率2%,自2016年7月12日起计算至本金清偿之日止;2.被告郭太军对借款本金及利息承担连带保证责任;3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陈千祥于2015年3月13日，在原告经营的生猪款中借走100000元正，同时被告亲自写下借条一张，并约定在2016年3月12日前本息一并还清，同时由郭太军作为担保。但到期后被告却以诸多借口赖账不还，经原告多次催促，被告陈千祥还了30000元利息后便赖账不还，到如今被告背信承诺迟迟未还，原告进行了电话催收仍无果，现在被告电话不接。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告陈千祥未答辩。
被告郭太军辩称，2015年3月13日陈千祥向原告借款100000元是事实，且被告郭太军是作为担保人予以担保，陈千祥出具了书面借条一张。借条明确约定了在2016年3月12日前本息一并归还。但债务到期后，债权人没有依法主张权利，更没有依法提出要由被告郭太军承担连带清偿义务的主张。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然被告是作为陈千祥与原告民间借贷纠纷中的担保人,但在主债务到期后6个月内，债权人未向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故应当驳回原告对被告郭太军的诉讼请求。
原告彭龙权围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，彭盛林户籍信息，借条一张，李红的说明及身份证复印件，宜宾县孔滩镇兴隆社区居委会证明。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭龙权与郭太军、陈千祥均系宜宾县孔滩镇白龙村人，同村不同组。郭太军与彭龙权、陈千祥都比较熟识。2015年3月，陈千祥因承包工地发放工人工资，急需资金。郭太军介绍彭龙权借款给陈千祥，彭龙权提出需要郭太军担保，郭太军同意担保。2015年3月13日，由彭龙权之子彭盛林将准备好的100000元现金在郭太军家中交给陈千祥。陈千祥当即出具借条一张，载明“今借到彭龙权现金壹拾万元整（100000.00），利息每月合计贰仟元（2000.00），借款期限一年，2015年3.13”。陈千祥在借条尾部借款人处签字捺印，郭太军在借条尾部担保人处签字捺印。借款后，陈千祥没有按照约定给付利息。借款到期后，经彭龙权催收，陈千祥给付了自借款之日起到2016年6月12日的利息30000元。借款到期后，2016年7、8月份，彭龙权曾给郭太军打电话问陈千祥借款的事情。
本院认为，被告陈千祥向原告彭龙权借款100000元，并由被告郭太军进行担保，被告陈千祥向原告彭龙权出具借条，被告陈千祥、郭太军分别在借条的借款人、担保人处签字捺印，原告彭龙权之子彭盛林在被告郭太军家中将现金交给被告陈千祥，借款的事实和担保事实客观存在，双方的借贷关系、担保关系合法、有效，原告彭龙权履行了出借义务，被告陈千祥应当按照约定偿还借款。在该借条担保人处，被告郭太军签字捺印，借条上未明确约定担保责任为一般担保还是连带保证责任保证，故应当认定被告郭太军为连带责任保证。因原告彭龙权审理中自认被告陈千祥已经偿还利息至2016年6月12日，该自认有利于被告，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款合同约定借期内每月利息2000元（即月利率2%），被告陈千祥逾期未偿还借款，原告彭龙权要求被告陈千祥偿还借款本金及逾期利息。逾期利息的起算时间应为2016年6月13日，但现原告彭龙权自愿将利息起算时间确定为2016年7月12日，原告彭龙权的主张符合法律规定，本院予以准许。原告彭龙权要求被告陈千祥偿还借款本金100000元并自2016年7月12日起按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告郭太军是否应当承担担保责任的问题，因借条未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告彭龙权陈述在借款逾期后多次找过被告郭太军并要求其还款。被告郭太军在庭审中承认，原告彭龙权仅通过电话向其询问过被告陈千祥在什么地方，但并未要求其承担担保责任。被告郭太军否认原告彭龙权曾向其主张过保证责任，原告彭龙权未提供其他证据佐证其曾在保证期间内要求被告郭太军承担保证责任，应当承担举证不能责任。对原告彭龙权要求被告郭太军对被告陈千祥的借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈千祥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭龙权借款本金100000元及利息；利息计算方式，以为本金基数，从2016年7月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按2%月利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告彭龙权对被告郭太军的诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告陈千祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
审 判 员 严善刚
审 判 员 吴亨华
二〇一八年七月十日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初752号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：高鹏程，男，1990年5月13日出生，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高鹏程追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月6日以被告高鹏程已将代偿款全部偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 马国春
二〇一八年九月六日
书记员 张 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5614号
原告：景承源，男，汉族，1947年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。
被告：吴雪，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告景承源诉被告吴雪不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告景承源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按景承源撤回起诉处理。
审 判 长 陈 方
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 查 林
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄子轩
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1676号
原告：王永福，男，生于1967年4月22日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被告：邓显霞，女，生于1987年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告王永福与被告邓显霞民间借贷纠纷一案，院于2018年8月10日立案。原告王永福于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永福撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永福负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年八月十三日
书记员 贾 凤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初1249号
原告：王永洲，男，汉族，1970年3月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所：成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层
负责人：邹红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
原告王永洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永洲及其委托诉讼代理人刘书林、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永洲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金22000元；2、本案诉讼费由���告承担。
事实与理由：原告于2017年7月12日在被告处投保了机动车驾驶员培训学员意外伤害保险,保险金额分别为意外伤害医疗费2000元和意外伤害身故、残疾赔偿金20000元，保险期限从2017年3月10日零时起至2018年3月9日二十四时止。原告于2017年8月14日驾驶摩托车发生交通事故受伤，经四川金沙司法鉴定所鉴定为10级伤残，需后续医疗费7800元，按照保险合同约定，被告应当赔偿原告残疾赔偿金、医疗费共计22000元，因原被告就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告人寿保险公司辩称：1、原告在被告处投保机动车驾驶培训学员意外伤害保险是事实；2、根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾驶培训学员意外伤害保险条款》的规定，被保险人在本人培训学习期间或者是在培训机构车辆接送途中发生意外事故，保险公司才予以赔付，在被保险人取得驾驶证后，保险合同终止。本案原告在发生案涉交通事故时，已经取得机动车驾驶资格证，保险合同已经终止，故被告不应当再承担保险责任；3、如果人民法院判被告要承担保险责任，其赔偿标准也应当是保险限额乘以原告的伤残等级程度，即20000元×0.1=2000元。
通过审理，双方当事人的争议焦点为：被告人寿保险公司是否应在原告投保的机动车驾驶培训学员意外伤害保险责任范围内承担保险责任。
原告围绕争议焦点向本院提交了如下证据：
1、机动车驾驶培训学员意外伤害保险单一份，拟证明原告的投保情况，本次交通事故发生在保险期内，应��被告按照投保单上的特别约定给付保险金。被告人寿保险公司的质证意见为：对保险单的三性无异议，但是保单上明确载明原告投保的是机动车驾驶培训学员意外伤害保险，根据保险条款约定，该份保险只有在驾驶员本人在培训学习期间或者是在培训机构车辆接送途中发生意外事故，被告保险公司才予以赔付。结合质证意见，本院对该份投保单的三性依法予以确认，并以此作为本案定案依据。
2、宜宾南山医院住院病历复印件，用药清单复印件、医疗费发票复印件、四川金沙司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告因此次交通事故遭受的损失情况。被告人寿保险公司的质证意见为：对住院病历和用药清单的真实性无异议，对医疗费结算票据有异议，该票据不是正式发票。对鉴定意见书真实性无异议，但原告的伤残等级鉴定应适用保险��司的行业评定标准而不是人体损伤致残程度评定标准进行评定，故被告不认可该份鉴定结论。经审查，原告的医疗费票据原件已经提交到宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2632号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的损失在该案中未得到完全获赔，故原告在本案中提交住院病历、用药清单、医疗费票据复印件符合法律规定，对被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告提交的四川金沙司法鉴定所鉴定意见书也是有资质的鉴定机构依法作出，本院依法予以采信。综上，本院对原告提交的该组证据的三性依法予以确认，并以此作为本案定案依据。
被告人寿保险公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：
1、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾驶培训学员意外伤害保险条款》一份，拟证��依照该条款第五条的规定，被保险人在本人培训学习期间或者是在培训机构车辆接送途中发生意外事故，保险公司才予以赔付，在被保险人取得驾驶证后，保险合同终止。此外，假设原告在培训过程中受伤，根据该条款第五条的约定，赔付金额应当按照保险金限额20000元×原告的伤残等级10%进行赔付。原告的质证意见为：原告从来没有收到过该份保险条款，更不知道保险条款的内容，该份保险条款为无效条款，不能达到被告的证明目的。经审查，被告没有证据证明向原告送达或告知了该份保险条款内容，且被告提交的该份保险条款内容与原告持有的投保单上的特别约定内容完全不一致，故对被告提交的该份保险条款，本院不予确认。
2、人身保险伤残评定标准一份，拟证明原告所受伤应参照该评定标准予以评定。原告的质证意��为：该评残标准是保险公司行业内部规定，不能达到其证明目的。本院认为，被告欲以行业评定标准推翻四川金沙司法鉴定所依法作出的鉴定结论理由不充分，本院依法不予采纳。
本院认为：被告承保了原告申请的机动车驾驶培训学员意外伤害保险，原告也按约缴纳了保险费，原、被告之间的保险合同关系成立。被告保险公司应当按照约定承担赔偿保险金的责任。根据投保单上的特别约定内容：1、本保险仅承担被保险人在驾驶具有有效行驶证的摩托车过程中因发生道路交通事故而遭受意外伤害导致身故、残疾、医疗的保险责任；2、意外伤害身故、残疾保险金额：人民币2万元；3、意外伤害医疗保险金额：人民币0.2万元。本案原告在发生案涉交通事故时，具有合法有效的行驶证及有效的摩托车驾驶证，符合上述特别约定第1条的约���，故原告因交通事故导致的残疾、医疗损失应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永洲保险金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一八年九月五日
书记员 张乃予
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条：订立保险合同，采用保险���提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0118民初2046号
原告：刘英，女，1986年4月21日出生，汉族，居民。
被告：石建权，男，1969年7月18日生，汉族。
原告刘英与被告石建权民间借贷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告刘英诉称，被告以资金周转为由于2014年1月10日借我100000元，双方口头约定月息为2分，借款期限一年，并书写借条一份。还款期限到期后，我多次向被告索要借款，但无果。现我要求被告立即归还我现金100000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告诉状上载明被告住西安市鄠邑区甘亭街道办沣京路气象局宿舍楼，而经本院调查查明，现被告经常居住地非西安市鄠邑区甘亭街道办沣京路气象局宿舍楼，现被告住陕西省三原县西阳镇街道二号，故本院对本案无管辖权，陕西省三原县人民法院对本案有管辖权，故本案应移送陕西省三原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送陕西省三原县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 贺小波
陪审员 翟牛娃
陪审员 赵丙伦
二〇一八年七月二十四日
书记员 余俊艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2278号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：郝艳，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省荣县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与郝艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 汤杰
二〇一八年八月二十日
书记员 王丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3490号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：严全英，女，汉族，1975年1月16日生，住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与严全英关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月十二日
书记员 熊月
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初2252号
原告：王燕平，女，1972年1月26日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告：中海兴业（西安）有限公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11501.
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。
负责人：曹孟成，该分公司总经理。
委托代理人：祁翠苗，女，1985年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，该分公司法务。
委托代理人：魏雅宏，女，1956年12月18日出生，满族，住西安市碑林区，该分公司经理。
原告王燕平诉被告中海兴业（西安）有限公司（以下简称中海兴业公司）、中海物业管理有限公司西安分公司（以下简称中海物业西安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕平的委托代理人满意安、被告中海兴业公司委托代理人王磊、被告中海物业西安分公司委托代理人祁翠苗、魏雅宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕平诉称，2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同该约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·铂宫第638幢1单元1层10104号房。原告支付房款后，被告于2012年6月30日向原告交付了所购房屋，房屋交付后，原告装修并使用了该房屋。2013年9月28日，房屋配套的“富丽凯”牌供暖锅炉设备因质量问题发生爆裂，造成房屋被淹，后经与开发商沟通，开发商对涉案锅炉进行了免费维修并赔偿了原告的损失。2015年2月3日，涉案锅炉设备再次发生爆裂，造成原告地下一层房屋全部被淹，直接导致原告房屋地下一层壁纸发霉、起包，地面石材损坏，实木家具、羊毛地毯、真皮沙发及其他物品严重损坏，累计损失近130000元。故诉至法院，请求判令：1、被告10日内赔偿原告装修损失及财产损失129200元；2、诉讼费由被告承担。
被告中海兴业公司辩称，原告诉请主张的赔偿损失已超过诉讼时效，请求法院予以驳回，本案涉案爆裂的锅炉在爆裂时已经质保期已经届满，由此产生的损失应当由原告承担。
被告中海物业西安分公司辩称，其作为物业管理公司仅对小区公共部位及公用设施有维修保养的义务，对业主房屋专有部分及附着的设备没有赔偿的义务；其已经积极联系处理该事故；其认为业主户内设备发生故障导致财产损失不应当由其承担。
经审理查明，2011年1月17日，原告王燕平（买受人）与被告中海兴业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的中海国际社区·铂宫第638幢1单元1层10104号房屋；合同第八条约定，出卖人应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付买受人使用；合同附件四第15条约定，采暖系统：赠送高档原装进口落地天然气锅炉提供采暖热源及生活热水，地辐热。合同中未明确约定锅炉的质保期。2012年6月30日，被告中海兴业公司将涉案房屋交付原告使用。2014年9月11日，涉案房屋内的“富丽凯”牌供暖锅炉发生爆裂。爆裂后，被告中海兴业公司免费更换锅炉；2015年2月3日，锅炉再次爆裂。
经询，原告称，《商品房买卖合同》中未明确约定锅炉的质保期，锅炉属于房屋的附属采暖设备，但被告中海兴业公司口头告知其该锅炉每更换一次质保期为3年；被告称，合同未明确约定锅炉的质保期，根据法律规定质保期应为两个采暖季，即2012年6月30日至2014年3月15日。
原告主张被告中海物业西安分公司承担赔偿责任，其称物业公司工程部职工擅自离岗，在原告房屋发生水淹的情况下，物业公司未能及时关闭阀门，导致原告损失。被告中海物业西安分公司称，涉案锅炉的阀门在户内，发生爆裂时，原告可自行关闭。经原告核实，涉案锅炉水阀确系在其户内。原告未提交证据证明被告中海物业西安分公司存在过错。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告中海兴业公司签订《商品房买卖合同》中未明确约定采暖锅炉的质保期。根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；……”；本案中，爆裂的锅炉系户内采暖系统，质保期应为2个采暖期，原告于2012年6月30日收房，质保期应为2012年6月30日至2014年3月15日。涉案锅炉第二次爆裂发生在2015年2月3日，故已过质保期，原告诉请主张被告中海兴业公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉请主张中海物业西安分公司承担赔偿责任，原告称被告中海物业西安分公司职工擅自离岗，在涉案房屋发生水淹情况下，物业公司未能及时关闭阀门，但，涉案锅炉水阀在原告户内。原告未提交证据证明被告中海物业西安分公司存在过错。故，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告王燕平的诉讼请求。
本案案件受理费2884元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 罗 琼
二〇一八年八月一日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3476号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远（系该公司员工），男，汉族，1961年4月13日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：吕春梅，女，汉族，1964年1月23日生，身份证住址住四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘乾余（系吕春梅丈夫），男，汉族，1963年6月5日生，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与吕春梅关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502财保41号
申请人：张义，男，汉，1966年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，职业证号：32312021101066。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101067。
被申请人：饶学雄，男，汉，1963年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房屋价值31万元财产予以查封。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向本院出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任金额为310000元。
本院经审查认为，申请人张义的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人饶学雄房屋价值31万财产。
案件申请费2070元，由申请人张义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈 健
二〇一七年九月十四日
书记员 赵思雨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1698号
原告：李秀珍，女，汉族，1969年2月28日出生，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告：南充四通华鑫贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路光彩大市场一期工程标准商铺三区7幢1-3层16号。
法定代表人：杨超，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。
被告：天津鑫瑞达科技有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇后党赵庄村中区2排12号。
法定代表人：党永海，公司执行董事。
原告李秀珍与被告南充四通华鑫贸易有限公司（以下简称四通公司）、天津鑫瑞达科技有限公司（以下简称鑫瑞达公司）产品质量纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人庞红松，被告四通公司的委托诉讼代理人黄定强到庭参加诉讼，被告鑫瑞达公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告支付原告因产品质量不合格导致原告被工商行政部门处罚遭受的损失27040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2016年12月向被告四通公司购买规格型号为0.45*1000mm的彩涂钢卷，该产品的生产厂家为被告鑫瑞达公司，原告通过银行转账向被告四通公司支付了全部货款。2016年12月27日，巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局会同巴中市工商和质量技术监督管理局对原告经营门市内销售的被告所购货物进行抽样检测，检验结论为质量不合格。巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局遂于2017年6月26日对原告作出《行政处罚决定书》，责令停止违法经营行为，并处罚款27040元。2018年4月，原告被巴中市恩阳区法院强制执行，缴纳了全部罚款。原告多次要求四通公司承担因供应不合格产品所产生的行政处罚罚款，被告均置之不理。同时，被告鑫瑞达公司为产品的生产者亦应承担连带责任。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉请无任何法律依据，应当驳回。1、原告在诉状中声称于2016年向四通公司购买鑫瑞达公司生产的彩涂钢卷的事实不成立，鑫瑞达公司2017年才成立，而购买时间是2016年，厂家都没成立，产品从何而来。2、四通公司已于2018年6月14日注销，原告起诉时公司已对注销进行了公告。3、原告起诉的案由不甚清楚，产品质量责任是侵权责任不是违约责任，原告诉状所称是违约责任。4、原告受处罚的结果与被告无法律上的因果关系，原告未举出销售关系的证据。原告应举出所检验的产品是被告所生产，且对人身和财产造成损害，才能主张申请。5、即便承担责任，也应由鑫瑞达公司承担。
被告鑫瑞达公司未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：原告于2015年10月29日，经工商行政管理机关核准登记，在巴中市恩阳区设立门市从事钢材、型材经营活动。2016年12月27日，巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局会同巴中市工商局消保科对原告李秀珍经营门市进行现场检查，并委托绵阳市产品质量监督检验所对李秀珍经营门市内销售的规格型号为0.45*1000mm的彩涂钢卷进行抽样检测，该所出具的《检验报告》结论为：“根据GB/T12754-2006《彩色涂层钢板及钢带》标准检验，该批商品正面涂层厚度、镀层重量不符合标准要求，检验结论为不合格”。该局遂作出巴恩工商质监处字（2017）42号行政处罚决定书，对李秀珍作出责令停止违法行为、处罚款27040元的行政处罚决定。后巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局向巴中市恩阳区人民法院申请执行。2018年1月9日，巴中市恩阳区人民法院作出（2018）川1903行审1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局作出的巴恩工商质监处字（2017）42号行政处罚决定书。2018年6月11日，李秀珍缴纳27040元罚款。
另，根据原告李秀珍提供图片显示，其销售的彩涂钢卷上印有“天津鑫瑞达钢铁有限公司”字样。审理中，本庭对原告诉讼请求确认并释明后，原告坚持以产品质量纠纷起诉。
本院认为，本案争议焦点为：原告李秀珍被处罚的产品是否被告四通公司所提供；其以产品责任作为请求权基础，要求二被告承担的损失是否属于产品质量法调整的范畴。
关于案涉彩涂钢卷是否被告四通公司所提供，原告李秀珍仅提供自己的银行流水和姚泽军的证人证言，拟证明自己与被告四通公司的买卖关系成立。李秀珍的银行卡显示其于2016年10月至2017年1月期间，曾向户名为杨超名下的银行卡打过款，但该流水除了卡号和姓名，再无其他信息，原告也未提供其他证据证明此杨超的基本情况以及与被告四通公司的关系。姚泽军则证实自己从2016年2月起开始给原告李秀珍拉天津鑫瑞达的钢卷，但对经销商老板不清楚，是李秀珍与供货老板联系，自己只负责拉货。而根据原告提供的证明资料显示，被告天津鑫瑞达科技有限公司成立于2017年2月10日，原告提供销售的彩涂钢卷所印的是“天津鑫瑞达钢铁有限公司”，与被告天津鑫瑞达科技有限公司名称明显不符，与天津鑫瑞达科技有限公司的关系亦无证据证实，且该公司早在成立之前就开始生产并销售产品明显不合常理。故原告主张被处罚的产品系被告四通公司提供的明显证据不足，案涉产品系被告天津鑫瑞达科技有限公司生产更是无证据证实。
关于原告主张二被告承担的损失是否属于产品质量法调整的范畴。庭审中，本院对原告的主张进行了确认并释明，被告仍坚持以产品责任缺陷赔偿。我国《产品质量法》第四章关于损失赔偿明确规定，因缺陷产品遭受的损失是指缺陷产品因危害他人人身和财产安全所遭受的损害。李秀珍在本案中并未提供案涉产品造成危害他人人身和财产安全所遭受的损害，其主张的损失是因产品质量不合格导致自己被工商行政部门处罚的罚款，该部分损失与我国《产品质量法》中规定的赔偿范围不符，故其坚持主张按产品质量缺陷赔偿的法律依据不足，不应得到支持。
综上所述，原告李秀珍主张的法律事实与法律依据均不足，应承担举证不力的法律后果，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，判决如下：
驳回原告李秀珍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取238元，由原告李秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊羚伊
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗雨涵
宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初1045号
原告：聂学分，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：张志能，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告聂学分与被告张志能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学分到庭参加了诉讼。被告张志能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂学分向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确利息以本金7万元为基数，从2015年11月1日起至本金还清之日止，以年利率6%为标准进行计算。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年，被告多次以资金周转为由向原告借款。2013年10月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款7万元，被告当日出具借条一张，承诺两年之内还清。借款期限届满后，被告未按约归还借款，电话已更换。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告张志能未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告张志能作为借款人向原告聂学分出具借款金额为7万元的借条一张，约定在两年之内还清借款。庭审中，原告聂学分陈述被告张志能将其银行卡借走自行取出部分借款，分别是2013年7月26日取款5,000元，2013年8月4日取款3,000元，2013年9月6日取款15,000元，2013年9月23日取款2,000元。2013年10月13日，原告聂学分从其另一存折中取出定期存款40,000元交给被告张志能。原告陈述之后被告张志能借其牌号为川Ｑ×××××的车驾驶出现违章，原告聂学分向亲戚借款8,000元供被告张志能处理罚单。上述借款金额总计73,000元，因被告张志能未能及时归还上述借款，原告聂学分便要求张志能出具了前述借款金额为7万元的借条。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原、被告之间有借条、银行取款记录互相印证，原告聂学分也能详尽陈述借款的资金来源、用途、借款地点，本院依法认定原、被告之间成立了真实的民间借贷法律关系。借条约定的还款期限两年时间已届满，被告张志能未按时还款的行为已构成违约，故本院对原告聂学分要求被告张志能归还借款，并从逾期之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案起诉状副本通过邮寄向被告张志能送达，文书于2018年7月12日被退回，文书被退回之日2018年7月12日即为送达之日。被告张志能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志能于本判决生效之日起十日内偿还原告聂学分借款本金7万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金7万元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告张志能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审判员 陈德容
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初940号
原告：戴金明，男，1953年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：李友平，男，1948年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告戴金明诉被告李友平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，适用普通程序进行审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告戴金明到庭参加诉讼；公告期满后，被告李友平未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106100元；2.判令被告承担原告垫付的利息。庭审中，原告明确利息2016年7月18日至借款还清之日止、按月息4分计算。事实和理由：2015年起，被告以做工程为由陆续向原告借款，原告向周围朋友借款后转借给被告。此后，双方于2016年7月就前述多笔借款进行清算后，被告出具借条确认总的借款金额。双方口头约定月利息4分。至今，被告未还款也无法取得联系。
被告李友平未答辩、未举证。
经审理查明：2016年7月18日，被告出具《借条》，载明“今借到代（戴）金明106100元，还款日期2016年7月30日。”该款由多笔借款构成，双方经结算后由被告出具前述借条，原告将此前的借条原件退还被告。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条原件1份、证人证言等证据附卷佐证。
本院认为：被告出具借条对借款事宜予以确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告应当偿还到期借款。原告无证据证明双方存在利息的约定，故原告主张计算借款期间利息的请求，本院不予支持。被告未偿还到期借款应当承担逾期还款的资金占用利息，原告无证据证明约定过利息或逾期利息，故自借款到期次日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决生效之日起十五日内归还原告戴金明借款本金10.61万元，并支付资金占用利息（以本金为基数，自2016年8月1日至借款本金还清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告戴金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元、诉讼保全费1045元、公告费600元，合计4067元，由被告李友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 黄 红
人民陪审员 江明书
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄小洁
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1289号
原告：井研县现代百货经销店，住所地：井研县研城镇中城街，统一社会信用代码：92511124MA62XAB15M。
经营者：李明华，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住江西省鹰潭市余江县。
被告：井研县中医医院，住所地井研县研城镇锦添路6号，统一社会信用代码：125110244516637515。
法定代表人：刘德福，院长。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
原告井研县现代百货经销店与被告井研县中医医院相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告井研县现代百货经销店于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告井研县现代百货经销店撤诉。
审判员 鄢新民
二〇一八年九月十三日
书记员 周瑜娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2399号
原告：自贡市锦诚物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。
法定代表人：袁源，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓，系该公司员工。
被告：徐国良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市锦诚物业有限公司与被告徐国良物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市锦诚物业有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市锦诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市锦诚物业有限公司承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年九月三日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5013号
原告：李长云，男，1956年9月29日出生，汉族，户籍地四川省高县。
被告：罗云根，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市宜宾县。
被告：宜宾迅驰运输有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区西郊沿江路1幢2单元10层，统一社会信用代码：91511502567605780G。
法定代表人：林发生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，经理。
本院在审理原告李长云与被告罗云根、宜宾迅驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李长云于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长云承担。
审 判 员 龚莉莎
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 笛
书 记 员 任 芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3494号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：李福成，男，汉族，1966年12月29日生，住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与李福成关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月十三日
书记员 熊月
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3010号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：张磊，男，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 何垚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初963号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。
法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。
被告：杨某，男，汉族，生于2006年9月7日，住沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛盾
二〇一八年九月四日
书记员 魏克
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1322号之一
解除保全申请人：四川金彭车业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园二环路西段54号。
法定代表人：任金义，执行董事。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人：四川渝广钢构有限公司,住所地四川省广汉市新平镇永红村八组。
法定代表人：缪桌桑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
本院于2017年3月28日作出(2017)川0603民初1322号财产保全的裁定，冻结解除保全申请人四川金彭车业有限公司的银行存款40万元，现四川金彭车业有限公司申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，四川渝广钢构有限公司诉四川金彭车业有限公司承揽合同纠纷一案，一审德阳市旌阳区人民法院判决驳回四川渝广钢材有限公司诉讼请求，二审德阳市中级人民法院判决维持原判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人四川金彭车业有限公司银行存款40万元的冻结（银行账户：四川金彭车业有限公司，开户行：中国农业银行德阳市分行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月二日
书记员 刘宇涵
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初898号
原告：沐川县茨竹乡茶坪3组，代表人：潘福朝，男，汉族，1955年12月16日出生，住沐川县茨竹乡茶坪*组*号。
被告：乐山市荣翔矿业有限公司，住所地沐川乡茨竹乡五四村4组，法定代表人：杨金贵。
原告沐川县茨竹乡茶坪3组与被告乐山市荣翔矿业有限公司经营权纠纷一案，原告于2018年7月13日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告沐川县茨竹乡茶坪3组与被告乐山市荣翔矿业有限公司达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县茨竹乡茶坪3组撤回对被告乐山市荣翔矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告沐川县茨竹乡茶坪3组负担。
审判员 张 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡雄伟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初1039号
原告：李华，男，汉族，生于1963年2月19日，住沐川县。
委托诉讼代理人(特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权）：袁芳，四川升力律师事务所律师。
被告：何万金，男，汉族，生于1955年2月17日，住沐川县。
被告：赵朝珍，女，汉族，生于1953年10月20日，住沐川县。
被告：何钦，男，汉族，生于1981年2月18日，住沐川县。
原告李华与被告何万金、赵朝珍、何钦排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李华于2018年9月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李华负担。
审判员 毛盾
二〇一八年九月四日
书记员 魏克
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1291号
原告：廖思源，女，1995年6月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：井研县中医医院，住所地井研县研城镇锦添路6号，统一社会信用代码：125110244516637515。
法定代表人：刘德福，院长。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
原告廖思源与被告井研县中医医院相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告廖思源于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告廖思源撤诉。
审判员 鄢新民
二〇一八年九月十三日
书记员 周瑜娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1778号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：代淑芬，女，1958年4月30日出生，汉族，现住自贡市荣县。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告代淑芬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告代淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年12月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，按约定和相关规定支付自2017年12月14日起至付清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2011年9月16日，被告代淑芬向原告申请办理了牡丹白金卡一张，卡号为52×××63。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月13日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，其中本金37688.27元，息费15413.42元，经原告多次派员催收、电话催收未果。
被告代淑芬未答辩、亦未提交有证据。
经审理查明：被告代淑芬于2011年9月16日在原告处申请办理牡丹白金卡一张，卡号为52×××63，被告在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月13日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，其中本金37688.27元，息费15413.42元，经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告身份证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款并按照合同约定计算支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代淑芬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行至2017年12月13日止信用借款37688.27元、利息、滞纳金15413.42元，并按约定和有关规定计算支付2017年12月14日至付清余款止的相应利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取564.00元，由被告代淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初780号
原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑*楼。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告：覃某某，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。
原告达州市金渠融资担保有限公司与被告覃和良保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2118号
原告：唐容，女，汉族，1985年6月3日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐邦竣（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
被告：唐剑东（曾用名：唐建东），男，汉族，1986年9月9日生，身份证住址四川省营山县，现住南充市嘉陵区。
原告唐容与被告唐剑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐容的委托诉讼代理人唐邦竣到庭参加诉讼，被告唐建东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付相应的利息（从2018年1月16日起，按年利率24%标准支付至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，被告称其个人投资项目工地需要资金周转，向原告借款10万元，借期到2017年9月1日，并约定借款期间的利息共计5万元，被告向原告出具了借条和还款协议确定以上约定事项，后原告按约向被告支付借款本金10万元。借期届满后，原告向被告要求偿还本金及利息，被告仅支付了2018年1月16日以前的利息共计2万元。此后原告多次向被告催收，被告均拒不归还借款本金及剩余的利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》相关规定，特起诉，请依法裁判。
被告唐剑东未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和递交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告唐剑东手书的借条、还款协议以及原告唐容通过智慧柜员机从自己的银行卡向被告唐剑东的银行卡转款凭证，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证。
审理查明，被告唐剑东与2017年5月16日向原告出具了“今借到唐容现金￥100000元（大写壹拾万元整），资金用于西藏日喀则工地使用。借款人唐剑东。2017.5.16日。身份证号：”的《借条》壹张，同日向原告出具了“2017.5.16日借款现金用于日喀则工地使用，待工地完工之日还款（本金壹拾万元整加利润伍万元整，合计壹拾伍万元整）。工程工期三个月之内完工付清上述款项。上述款项于2017年9月1日前付清。承诺人：唐剑东。2017.5.16日”的《还款协议》壹份。原告唐容于2017年5月18日通过智慧柜员机从自己的银行账户上向被告唐剑东的银行账户转账100000元。原告唐容自认被告唐剑东已归还了2018年1月16日以前的利息2万元。对上述证据和原告唐容陈述的事实，被告唐剑东未答辩，也未提交相应证据反驳原告唐容的诉请。另原告唐容在诉讼时向本院申请了诉讼保全，本院于2018年4月25日以（2018）川1302民初2118号民事裁定书查封了登记在被告唐剑东名下的位于南充市嘉陵区住房一套。
本院认为，首先，被告唐剑东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定期限提供证据和递交书面答辩意见，视为被告唐剑东放弃举证、答辩等权利，故对原告唐容所举证据和陈述的事实，本院予以采信。其次，被告唐剑东向原告唐容借款，出具了借条和还款协议，原告也举证证明了转款的事实，原、被告之间已形成借款合同关系，故对原告唐容要求被告唐剑东偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其三，虽被告唐剑东手书的借条上未约定利息，但在还款协议上书写约定了利润5万元，原告唐容并未参与被告唐剑东的工程，该利润的约定应视为利息的约定，但因该约定的利息已超过了法律规定，不应受到法律保护。在本案诉讼时，原告唐容提出被告唐剑东应按年利率24%支付利息，该主张符合法律规定，故对原告要求被告唐剑东按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告唐容自认被告唐剑东已归还了2018年1月16日以前的利息2万元，没有超过年利率36%这一自然债务区，故对被告唐剑东已支付了2018年1月16日以前的利息2万元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告唐剑东于本判决生效后十日内向原告唐容偿还借款本金100000元及支付相应的利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，从2018年1月17日始，以年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告唐容的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告唐剑东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5609号
原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。
被告：罗平，男，汉族，1083年1月26日出生，住四川省江安县。
原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年九月十七日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民再6号
再审申请人（原审被告）：涂宇涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审被申请人（原审原告）：胡俊，男，汉族，1972年3月7日，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：高安群，女，汉族，1952年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人涂宇涛因与再审被申请人胡俊、原审原告高安群民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初3246号民事判决，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审。四川省宜宾市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川15民申19号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年5月9日立案，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，再审申请人涂宇涛于2018年7月19日以案件事实已查清为由向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，涂宇涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许涂宇涛撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 陈若梅
审判员 李 兵
审判员 邹 洪
二〇一八年七月十九日
书记员 郑媛元
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初772号
原告：张吕平，男，羌族，生于1981年3月17日，住四川省北川羌族自治县。
被告：朱斌，男，汉族，生于1973年2月15日，住湖北省监利县，系川Ｌ×××××车驾驶员。
被告：李正勇，男，汉族，住四川省乐山市市中区，系川Ｌ×××××车车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码：91511100662751321X,住所：乐山市市中区柏杨中路33号。
负责人：税俊。
被告：童华，男，汉族，生于1968年1月14日，住四川省乐山市峨眉山市，系川Ａ×××××车驾驶员。
被告：朱春秀，女，汉族，住四川省成都市成华区，系川Ａ×××××车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，统一社会信用代码91511100906985678H，公司地址：乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平。
原告张吕平与被告朱斌、李正勇、童华、朱春秀、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，以原告方证据原因，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吕平撤诉。
本案案件受理费933.00元（已减半收取）由原告张吕平负担。
审判员 肖霞
二〇一八年八月一日
书记员 吴杰
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2221号
原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某某，系蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社员工。
被告：苏某某，男，汉族，农民。
被告：范某某，女，汉族，农民。
被告：任某某，女，汉族，农民。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告苏某某、范某某、任某某民间借贷纠纷��案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告苏某某、任某某经公告传唤未到庭，被告范某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，2015年3月8日，被告苏某某因资金周转为由，从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期月利率24‰。被告范某某、任某某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未按期归还借款，经原告多次催要无果。现请求判令：三被告清偿借款20000元及利息（从2015年3月8日至2018年5月7日，计算利息为17880元，2018年5月8日至实际还款之日按月利率24‰计算利息）；诉讼费由三被告承担。
被告范某某辩称，被告范某某原代其儿子（即被告苏某某）清偿借款，只是目前年龄大了，挣不来钱，无偿还能力。
被告苏某某、任某某未作答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？被告是否偿还了借款及利息？
原告为支持自己的诉讼请求提供了蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款申请书、担保借款契约、借款凭证各一份，担保承诺书二份，证明被告苏某某于2015年3月8日从原告处借款20000元，约定期限三个月，借款月利率为18‰，借款到期后，三被告经多次催要未归还借款本息，被告范某某、任某某为该笔借款提供担保的事实。
被告苏某某、范某某、任某某未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据，与当事人陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年3月8日，被告苏某某从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，并签写了担保借款契约、借款凭证。被告范某某、任某某在被告梁敏霞签写的担保借款契约、借款凭证保证人栏内签名、捺印，同时出具了担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证担保，原告已按约定付清所借金额。借款逾期后，被告苏某某于2016年7月14日还款1000元。下余借款本息经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告苏某某形成借款合同关系，与被告范某某、任某某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告苏某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告范某某、任某某在被告苏某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应按约定承担连带责任保证。原告要求被告按月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告苏某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款20000元及利息（月利率按18‰计���，自2015年3月8日起，计至借款付清之日）。被告范某某、任某某负连带清偿责任。
二、被告范某某、任某某承担保证责任后，取得向被告苏某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担103元，被告苏某某、范某某、任某某共同负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省��南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王武磊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初4089号
原告：钱西宁，女，1980年11月20日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区庞光镇东焦村第七村民小组。
诉讼代表人：郉军飞，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区庞光镇东焦村村民委员会。
法定代表人：钱卫斌，系该村村主任。
本院在审理原告钱西宁与被告西安市鄠邑区庞光镇东焦村第七村民小组、西安市鄠邑区庞光镇东焦村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱西宁撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一八年八月二十七日
书记员 李潇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1582号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
被告：阚国亮，男，生于1989年5月6日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告阚国亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 郎桔
二〇一八年九月六日
书记员 黄琪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保69号之一
申请人：万超，男，1977年9月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：陈潘，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人万超与被申请人陈潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）川0603财保69号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人陈潘银行账户存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2018年2月9日查封了被申请人陈潘所有的位于德阳市旌阳区住宅。解除保全申请人万超于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，其申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈潘所有的位于德阳市旌阳区住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月七日
书记员 谭 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1431号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市涪城区小北街**号。
法定代表人：张锐，总经理。
被告：赵洋，男，生于1987年6月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 史 晋
二〇一八年九月十四日
书记员 王志凌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3218号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。
被告：龙燕飞，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告龙燕飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告龙燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2015年8月11日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计1541元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年8月11日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金1681元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。
被告龙燕飞辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。
经审理查明：被告龙燕飞为叙永县荣治家园房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告龙燕飞按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2015年8月11日起再未交纳物业服务费。
另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告龙燕飞作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2015年8月11日至2018年5月31日的物业费1232.8元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙燕飞负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李忠林
二〇一八年八月三十日
书记员 曾 珣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6801号
原告：沈睿智，女，汉族，1998年4月6日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：赵晓蕊，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告沈睿智诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈睿智的委托代理人赵晓蕊、陈玲，被告华浙公司的委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈睿智诉称，2014年12月15日，原、被告签订了《商铺内部认购合同》（合同编号：YHZS030）,内部认购合同约定由原告购买被告位于雁塔区红专南路8号长庆坊二期3号楼华浙雁西广场一层D1-121号商铺，单价为26740元每平米，面积13.76平方米，商铺总款为367946元。委托经营合同约定自2015年6月1日起原告将商铺租赁给被告，至2016年6月1日起每年支付一次租赁费给原告，首期租赁期限为四年。合同签订后，原告查阅了被告相关证件，确认了证件齐全，于是按照约定于2014年12月15日向被告支付了商铺全款367946元，被告出具了相应收据。原告积极履行了合同义务，相应的，被告也应按照合同的法律规定交付商铺，并为原告办理房地产权属证书，但被告一方面将商铺所在项目的建设资金未能规范管理使用，导致商铺建设迟缓停滞，造��商铺未能如期交付使用；另一方面在合同履行期间对外欠付巨大债务，造成商铺被抵押查封。上述情况严重影响了被告对本案合同义务的履行能力，且被告未按商铺委托经营合同的约定向原告支付租金。现诉至法院，请求依法判令：1、确认《商铺内部认购合同》及买卖关系的合法有效，合同标的为367946元；2、被告于判决生效后30日内对商铺界址标识清楚，并向不动产登记机构申请预告登记；3、请被告在判决生效60日内向原告交付商铺；4、被告在2019年1月1日前为原告办理不动产证；5、诉讼费由被告承担。
被告华浙公司辩称，原、被告签订《商铺内部认购合同》属实，涉案商铺是否被查封我方需要核实，因商铺还未进行分户，无法标识界址，我方已经向房管局递交办证资料，但无法确定是否能够办理房产证。
经审理查明，2014年12月15日，原告沈睿智与被告华浙公司签订《商铺内部认购合同》一份，约定乙方（原告）认购的商铺位于西安市××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为华浙雁西广场，该商铺位于项目第一层，铺位为D1-121号商铺。合同第二条计价与付款方式约定，乙方购买的商铺按建筑面积计算总房款，商铺单价为26740元/平方米，商铺面积为13.76平方米，商铺总房款为367946元，付款方式为2014年12月15日一次性付清全部房款367946元。第三条签署正式买卖合同的约定及违约责任：甲方承诺在2019年6月1日前，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案且取得房地产权属证书。如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，甲方需从2019年6月1日起三个月内无条件退还乙方所缴纳的全部购房款，并赔偿乙方已交房款的10%作为合同违约金，届时本���同自动解除，如逾期未退还的，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。……，自本合同签订之日起，乙方自愿将该商铺交付给甲方或甲方委托的第三方统一经营管理使用。第四条乙方使用权限的约定：为保障全体商户的收益，乙方在签订本合同时须与甲方或甲方委托的第三方签订《商铺委托经营合同》，商铺的租赁权归甲方或甲方委托的第三方所有，在委托经营管理期间，乙方的收益在《商铺委托经营合同》中另行约定。同日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，甲方（原告沈睿智）将涉案商铺的经营权委托于乙方（被告华浙公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。委托经营期限为四年，即2015年6月1日至2019年5月31日。
上述两份合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告向原告出具收款收据一张。
另查，涉案商铺于2014年10月8日取得《商品房预售许可证》（商品房预售许可证号2014337），但因被告其余经济纠纷，西安市中级人民法院已将长庆坊二期（商品房预售许可证号2014337）所有未销售的29套房产予以查封。庭审中，法庭询问被告华浙公司，原告购买的商铺是否在西安市中级人民法院查封的29套房产中，被告华浙公司主张因该项目一楼商铺未分户，且原告购买的商铺房号与现行商铺分户房号不一致，故不能确定原告购买商铺是否已被查封。
以上事实，有《商铺内部认购合同》、《委托经营合同》、收款收据、《商品房预售许可证》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同履行。本案中，原告与被告签订《商铺内部认购合��》及《委托经营合同》，约定原告认购被告开发的位于红专××路××号华××广场××楼××号商铺，并将该商铺委托被告统一经营管理。现原告要求被告对该商铺进行分户并交付，与双方签订的《委托经营合同》约定的内容不符，且原告已就被告未向其支付委托经营期间的租金另行起诉，故对于原告此项诉请，本院不予支持。原告另诉要求被告在2019年1月1日前为涉案商铺办理权属登记证书，因双方合同约定，被告应在2019年6月1日前，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案并取得房地产权属证书。根据法庭调查，原告购买的商铺一层部分房屋现已被西安市中级人民法院查封，而因一层商铺内部未分户，加之商铺先行房号与原告购买时房号不一致，故无法确认原告购买商铺实际坐落位置以及房屋查封状况。经法庭释明，原告仍坚持要求被告为所在商铺���行分户并办理产权证书，故该项诉请，目前缺乏履行条件，原告可在条件成就后另行起诉，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告沈睿智与被告西安华浙置业有限公司于2014年12月15日签订的编号为YHZS030的《商铺内部认购合同》合法有效。
二、驳回原告沈睿智其余诉讼请求。
本案案件受理费6819元，由被告华浙公司承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 张 蓓 欣
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 毛 建 斌
二〇一八年七月十日
书 记 员 ���吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0582民初470号
原告:刘某某，男，2007年12月31日出生，汉族，学生.
法定代理人：刘某1，男，1979年9月12日出生，汉族.
委托诉讼代理人:商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：华阴市城关小学，住所地，华阴市老城街。
法定代表人：卫小虎，职务：校长。
委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告华阴市城关小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某1及委托诉讼代理人商建龙参加诉讼；被告华阴市城关小学委托诉讼代理人陆洪漳参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉讼请求:一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费34元，交通费163元，烤瓷21、22牙治疗费每颗2000元，每10年更换一次，第一次18岁，计算至68岁，更换6次，共计24000元，鉴定费900元，精神抚慰金5000元，合计30097元;二、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：原告就读于华阴市城关小学，2017年4月26日17时许，在代课老师组织下去学校操场集合，学生在下楼过程中，突然从教学楼上方掉下一扇窗户，砸中原告头部，至原告摔倒在地，头部及身体多处受伤。当即被送往华阴市医院急救，诊断为：头皮血肿，全身多处损伤，门牙折断等，由于原告的两颗牙齿脱落、断裂，当日转入西京口腔医院治疗，诊断为：21、22牙外上冠折（未露髓），21、22亚脱位等，经治疗仍需每半年诊查一次，至年满18周岁在实施人工植牙。之后原告父母就其他赔偿多次与被告协商，被告均持消极态度，未置可否，终未达成赔偿协议。
2018年4月10日经陕西��安司法鉴定所鉴定，原告18周岁后需对21、22牙进行烤瓷治疗，每颗牙齿2000元，每10年需更换一次。
原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所诉！
被告华阴市城关小学辩称：对原告刘某某的受伤表示慰问和关心，事件原告陈述基本符合事实，华阴市气象局公布的当天风力达到7-8级，从教学楼上方掉下一扇窗户，致原告受伤，学校第一时间送至华阴市人民医院了救治。先后垫付医疗费3273.9元，原告申请的司法鉴定意见书无异议，对于精神抚慰金要求过高，其余按照实际票据赔偿。
原告所举证据有：
1、第四军医大学口腔医院门诊病历、票据，证明原告本次意外伤害在第四军医大学口��医院就诊，诊断为替牙裂安氏Ш类错合即前牙反合及治疗费34元的事实；
2、陕西平安法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明刘某某18周岁后需对21、22牙进行烤瓷治疗，每颗牙齿2000元，每10年需更换一次。需要换至68岁止共计24000元，并产生鉴定费800元；
3、交通费票据，证明，原告及监护人在治疗就医过程中产生交通费163元；
4、监护人、原告身份证、户口本复印件，证明监护人情况及本人身份信息的情况及户籍情况。
被告华阴市城关小学对原告证据的质证意见为：证据（1）、(2)、(4）无异议，证据（3）交通费高铁票没有同日在西安治疗的证明，不予认可。
被告华阴市城关小学当庭递交的证据：
1、华阴市事业单位差旅费报销单、高速公路车辆通行费票据复印件，证明华阴市城关小学在积极对刘某某诊治过程中所产生的实际交通费用；
2、华阴市人民医院门诊收费票据复印件、第四军医大学口腔医院门诊收费票据复印件，证明华阴市城关小学在积极对原告刘某某诊治过程中所产生的实际医疗费用。
原告刘某某质证意见：真实性认可，无异议。
本院对证据的认证意见为：原告刘某某提交的证据（1）、(2)、(4）被告无异议，具有证据效力；证据（3）证据交通费票据真实性无异议，与四医大口腔医院门诊病历同一天，具有关联性，故具有证明力。被告提供证据（1）、（2）内容真实、合法，与本案��联，具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述、被告答辩，查明案件事实如下：
原告就读于华阴市城关小学，2017年4月26日17时许，在代课老师组织下去学校操场集合，学生在下楼过程中，突然从教学楼上方掉下一扇窗户，致原告头部及身体多处受伤。当即被送往华阴市医院急救，诊断为：头皮血肿，全身多处损伤，门牙折断等，由于原告的两颗牙齿断裂，当日转入西京口腔医院治疗，诊断为：21、22牙外上冠折（未露髓），21、22亚脱位等，经华阴市华山法律服务所委托陕西平安司法鉴定中心鉴定，《司法鉴定意见书》鉴定结果：刘某某18周岁后需对21、22牙进行烤瓷治疗，每颗牙齿2000元，每10年需更换一次。
另查，华阴市城关小学对原告刘���某医疗垫付医疗费3019元，交通费254元。
本院认为，教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任，本案中原告刘某某对发生事故不可预见，在该事件中不存在故意和过失的行为，故刘某某在事故中无责任，刘某某在华阴市城关小学学习期间受到人身伤害，华阴市城关小学在安全教育管理上存在疏忽，应当承担完全的民事责任。华阴市城关小学应赔偿医疗费3053元、交通费417元、烤瓷21、22牙治疗费每颗2000元，每10年更换一次，第一次18岁，计算至68岁，更换6次，共计24000元、鉴定费800元、精神损失抚慰金3000元。以上损失为31270元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第���十九条规定判决如下：
华阴市城关小学赔偿刘某某31270元，扣除垫付3273元后，应赔偿刘某某27997元于本判决生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元、由被告华阴市城关小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 宏 宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 王���琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初17号
原告李莎，女，汉族，1998年6月1日出生，住南充市。
委托诉讼代理人许树林，男，汉族，1953年10月24日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人周帮富，男，汉族，1941年11月20日生，住四川省仪陇县。
被告四川省南充市天城物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人马强民。
原告李莎诉四川省南充市天城物业管理有限公司（简称天城物业）物业服务合同纠纷一案，本院于201７年１月３日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于201７年２月１６日公开开庭进行了审理，原告李莎的委托代理人、被告天城物业的法定代表人马强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎诉称：2016年9月底天城物业单方面终止了与各锦名宛小区的服务协议撤场离开，在补交物管费和退部分业主违规收费的过程中业主发现，天城物业在业主未领房屋钥匙就超时间计算和收取了物业管理费，有个别多收费业主退还了，还有相当多的多收的没有退还，经计算，本户多交物管费１个月８天，计160元；多收装修管理费，按规定装修管理费多层应按每平方2元收取，天城物业收的2.5元／平方，每平方多收0.5元，本户多收58元；违规收取二次供水加压费200元、出入卡120元、ＩＣ卡费用60元，共计598元、除以上费用全部退还外，还要求支付违约金730元；以上费用合计1328元。根据南充市发改委和市房管局南发改收费（2012）532号文件和最高人民法院“关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释”第五条“擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出诉讼的，人民法院应予支持”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付上述费用共计1328元，诉讼费用由被告承担。
被告天城物业辩称：公司并未多收业主的任何费用，从开发商移交到物管，业主接房后，物管公司就可以收物管费；装修费是多层才收取2元，案涉的都是高层，应按2.5元计算；二次供水加压费都是5楼以上才收取的，临时出入费是装修期间人员较多，为保障安全，但只是限于装修期间，是符合行业规则的，ＩＣ卡是收取的押金，不要可以退，且ＩＣ卡开发商在我们这也收取了费用的，我们的收费及收费项目都是符合行业规定的。
经审理查明：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天城物业对自己开发的和锦名宛进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天城物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，在庭审中，原告自认接房时间提前至2013年9月。原告李莎系和锦名宛业主，2013年10月8日，原告向被告交纳物管费，被告向原告出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.96×１.1×12＝1557元；装修管理垃圾清运，117.96×（2.5＋2.5）＝589.8元；发电机组燃料费100元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现原告认为被告多收了1个月8天的物管费，违规收取了装修管理费、二次供水加压费、出入费、ＩＣ卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
本院认为：被告为原告居住的小区提供物管服务的事实，有被告与开发商签订的合同以及原告的自认为证，对该事实本院予以确认，被告提供了物管服务，就应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在被告终止物业服务时，原告可以要求被告退还的物业服务费仅限于预收的，原告也没否认自己接受了物业服务，只是认为被告多收了物管费，但被告向原告出具的收据载明，所收物管费的时间段为2013年9月－2014年8月，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但在庭审中，原告方的诉讼代表人自认交接房是从2013年9月开始的，而本案原告也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来被告有多收物管费的行为，故对于原告要求被告退还多收物管费的主张，本院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，被告称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于原告要求退还装修管理费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费的主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，原、被告之间是服务合同关系，被告是否违约，应当取决被告在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，原告现诉请被告退还多收的服务费用，并未来举证证明被告违约的事实证据，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在原告李莎处收取的装修管理费58元、二次供水加压费200元、临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计438元。
二、驳回原告李莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 冯雨欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3150号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省克山县，常住地：北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师，执业证号：15101201211383432。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师，执业证号：11101199919492381。
被告：何明，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市，户籍地：四川省宜宾县。
原告孙敏诉被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙敏于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
原告孙敏自愿撤回对被告何明的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费减半收取计919.5元，由原告孙敏负担。
审判员 陈 方
二〇一八年七月十二日
书记员 黄子轩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3489号
原告：四川津瑞物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告司腾，男，汉族，1984年1月2日生，住南充市顺庆区。
本院在审理四川津瑞物业服务有限公司与司腾关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川津瑞物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一八年七月十三日
书记员 熊月
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2190号
原告：屈某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
被告：卢某某，男，汉族，农民，系被告王某某之子。
原告屈某某与被告王某某、卢某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告王某某、卢某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某的诉讼请求为：1、请求依法判令被告王某某向原告清偿借款60000元及利息（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告卢某某对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某某与卢新军（已故）曾系夫妻关系，被告卢某某与卢新军系父子关系。2015年7月份，卢新军因做化肥生意资金周转困难借原告款60000元，后卢新军病故。2016年10月4日，原告找到被告王某某及卢某某，二被告同意由王某某归还借款，由被告卢某某担保，并重新书写了借条。该债务转移后，经原告多次催要，二被告拒不归还借款。
被告王某某、卢某某未作答辩。
本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在借贷60000元的事实；2、被告卢某某是否应当承担担保责任。
原告提供的证据为：1、2016年10月4日署名借款人王某某，担保人为卢某某的借条一张；2、卢新军身份证复印件一份、王某某银行卡3张、财政惠民补贴卡一张、王某某身份证复印件一份、卢某某户籍信息一份。证明该借款系卢新军借款，在卢新军病故后该债务已全部转移给被告王某某，且由被告卢某某担保的事实。3、证人刘长安、孙天水的证言，证明目的与上述书证相同。4、蒲城县公安局翔村派出所出具的卢新军户口注销证明、被告王某某、卢某某的户籍证明，证明卢新军户口注销的时间及两被告与卢新军的身份关系。
对于原告提供的证据作如下认定：证据2能够证明该债务系卢新军生前所借，被告王某某已知晓该债务，与证据1形成证据链。且证人证言与以上证据相关联，证明该借条属卢新军与原告屈某某的债务关系，在卢新军病故后已转移给被告王某某，并由被告卢某某担保的事实。对于上述证据1、2予以认证，可以作为定案的证据使用。证人证言能够证明以上案件的具体事实，应予认证；证据4系公安机关的档案资料，应予认证，可以作为本案的证据使用。
本院根据以上认定的证据查明如下事实：原告屈某某与卢新军（已故）系朋友关系。卢新军与被告王某某系夫妻关系，与被告卢某某系父子关系。卢新军病故后，于2016年2月4日被公安机关注销户口。卢新军因经销化肥资金困难，借原告款60000元，并书写了借条，直至卢新军病故前亦未归还。2016年10月4日，原告屈某某经与被告王某某、卢某某协商，被告王某某同意归还原告屈某某借款60000元，归还期限至2016年10月24日，并由被告卢某某担保，同时，被告王某某向原告出具了借条一张，并在借款人栏签名捺印，被告卢某某在担保人栏签名捺印，且注明担保期限至王某某还款完止，同时还注明自己的联系方式。借条内容为：“借条，今借到屈某某人民币陆万元整（￥60000元），用途化肥生意周转，借期于2016年10月24日，到期保证按时归还。借款人：王某某，1479134****，家庭住址：蒲城县翔村延兴二组，担保人：卢某某，（担保至王某某还款完止），家庭住址：蒲城县翔村延兴二组，（1329902****），2016年10月4日”。后原告向二被告索要欠款，未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某与原债务人卢新军系夫妻关系，卢新军因经销化肥拖欠原告借款。在卢新军病故后，被告王某某同意将该债务全部转移至自己名下，原告方也表示同意，该债务转移符合法律规定，依法应予准许。被告卢某某自愿为该笔债务担保，不违反法律规定，故该债务转移合同依法成立，被告王某某依法应当承担归还债务的民事责任。被告卢某某作为担保人在担保合同中约定担保至王某某还款完止，其担保期限为约定不明。保证期限为主债务履行期届满之日起两年，即应从2016年10月25日起计算至2018年10月24日止。因其在担保人栏中未约定担保方式，应视为连带担保。故原告请求被告卢某某承担连带保证责任符合法律规定，依法应予支持。被告卢某某对该债务应当承担连带清偿责任。但被告承担保证责任后有权向被告王某某追偿。原告诉称要求二被告承担自2017年1月1日起的利息，因在债务转移合同中双方对违约责任没有明确约定，故其请求本院不予支持。但因二被告不履行合同给原告方造成实际损失，其损失的计算应从起诉之日起按年利率6%计算损失至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》第二十二条二款等规定，判决如下：
一、原告屈某某与被告王某某、卢某某签订的债务转移合同有效，双方继续履行；
二、由被告王某某、卢某某于判决生效后三十日内连带清偿原告屈某某借款60000元及延迟履行债务期间的利息（按年利率6%计取，自2018年5月4日起至付清之日止）；
三、被告卢某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿；
四、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。
若被告王某某、卢某某未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告屈某某负担100元，由被告王某某、卢某某共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈忠民
审 判 员 李更生
人民陪审员 亢军红
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 凤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初866号
原告：林际红，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告：张永兵，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告林际红与被告张永兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告林际红及其委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林际红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告退伙资金8.5万元，并从签订退伙协议之日起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告林际红于2017年4月1日与被告张永兵签订合伙协议，共同经营位于南充市嘉陵区的斌哥肥肠店。协议约定原告出资人民币10万元，占出资额的20%。该协议中约定在2018年1月16日前原告可无条件退出合伙。且乙方在扣除乙方红利和房租后可全额退还出资款。2017年6月17日，因合伙期间出现分歧。原告林际红与被告张永兵达成退伙协议。协议约定被告张永兵退还原告投资款10万元，合伙期间的利润分红原告放弃，其他债权债务均由被告张永兵承担。协议签订后被告张永兵仅退还了原告人民币1.5万元后就一直以种种理由推诿拒不支付尾款。综上，为了保护原告的合法利益不受侵害，依据我国相关法律法规的诉至你院提出请求如上。请永人民法院支持原告诉请。
被告张永兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以了审查。原告林际红提供1、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格；2、《合作协议》和《退伙协议》各一份，拟证明原、被告双方合伙事宜，并退伙时约定了退款事实及资金占用利息为月息2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，林际红作为乙方与作为甲方的张永兵签订《合作协议》一份，主要约定如下：甲乙双方合作经营位于南充市嘉陵区的“斌哥肥肠餐饮店”，乙方出资现金十万元，占出资总额的20%，乙方自2017年4月1日加入甲方所经营餐饮店，以前的债权债务与乙方无关，乙方并不承担2017年4月1日之前本店产生的债务。另在2018年1月16日之前，乙方可无条件退出，退出方式：从乙方入股的壹拾万元整中扣除乙方所得红利及房租，余下部分出资额甲方退给乙方。同时，双方还对违约责任等予以了约定。2017年6月17日，经双方协商，就林际红退出合伙达成一致意见，并签订林际红作为甲方与张永兵作为乙方的《退伙协议》一份，主要约定：经甲乙双方结算，2017年4月1日签订合作协议，并从此时间点开始经营位于南充市嘉陵区斌哥肥肠店。甲方现于2017年6月17日自愿退出合作。甲方自愿放弃合作期间盈利分配，合作期间所产生的所有税费由乙方自行承担。如退伙后有第三方主张债权的，则由乙方全权承担，甲方不承担任何债务。乙方自愿退还甲方投资款人民币10万元，乙方退投资款以收条为准。双方还约定违约责任，如果张永兵不及时退还林际红投资款，应按照月息2%计算资金占用利息。
双方协议签订后，张永兵退还了林际红1.5万元投资款，剩余8.5万元至今未支付。林际红曾于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求张永兵退还投资款。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。林际红与张永兵合伙结算后签订了退伙协议，事实清楚，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。张永兵作为欠款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付款项的义务，故林际红要求张永兵退还投资款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双方对资金利息标准有明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持，但因相关协议上未约定款项支付时间，可自林际红起诉次日按法律规定给付资金占用利息，林际红曾于2017年7月18日向本院提起过诉讼，利息计算时间应从2017年7月19日起计算为宜。张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永兵于本判决生效后十日内退还林际红投资款85000元，并自2017年7月19日起按年利率24%支付资金占用利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费600元，共计2526元，由被告张永兵负担（该款项林际红已预缴，待本判决生效后由张永兵直接支付给林际红）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘长春
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初984号
原告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。
法定代表人：戴波(该行行长）。
委托诉讼代理人：徐竹，系该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：宋云军，系该公司员工，一般授权。
被告：肖离茂，男，1994年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行（以下简称“屏山农行”）与被告肖离茂信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云军到庭参加诉讼。被告肖离茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山农行向本院提岀诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金3080.28元及截止于2018年7月11日利息1500.80元，按约定执行费率3.9%，直至至利随本清为止；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖离茂于2015年2月25日向原告申请办理贷记卡一张用于手机分期，卡号：62×××71，分期授信额度6,549.00元，期次12期，执行费率3.9%，每期次本金545.75元，分期手续费255.00元，原告于2015年3月18日依据被告委托将6549元支付给宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（开户行：农业股份公司宜宾翠屏支行，账号：22×××53.）在放款后该被告一直拖欠分期款项，在我行多次催收后，该被告仅归还3468.72元，剩余款项本金3080.28元一直未还。该信用卡透支逾期后，原告采取电话、上门、信函等多种方式催收，但被告一直未履行还款义务。原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖离茂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖离茂于2015年2月25日向原告申请办理贷记卡一张用于购买苹果6手机，分期，卡号：62×××71，分期授信额度6,549.00元，期次12期，执行费率3.9%，每期次本金545.75元，分期手续费255.00元，原告于2015年3月18日依据被告委托将6549元支付给宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（开户行：农业股份公司宜宾翠屏支行，账号：22×××53.）在支付款后被告一直拖欠分期偿还款项的约定，原告多次催收后，该被告仅归还3468.72元，剩余款项本金3080.28元一直未还。该信用卡透支逾期后，原告采取电话、上门、信函等多种方式催收，但被告仍未履行还款义务。原告特向本院提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述，被告的身份证，中国农业银行金穗卡申请表，中国农业银行金穗卡调查审查审批表，收据，原告法定代表人身份证明书、被告分期还款明细等证据材料在案佐证。
本院认为：原告屏山农行与被告签订的借款合同，双方意思表示真实，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告屏山农行以借款人被告违反借款合同的约定未按期还本付息，要求被告偿还剩余借款本金及按约定执行费率3.9%(年)相应利息符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖离茂在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行借款本金人民币3080.28元；
二、被告肖离茂在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行支付截止2018年7月11日起所欠利息人民币1500.80元，从2018年7月12日起所欠利息；以借款本金3080.28元为基数按年利率3.9%计算至利随本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元(已减半收取)，由被告肖离茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶园静