广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3103号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼。
负责人：廖国忠。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被告：宁家弘，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区，现住广西柳州市。
被告：柳州万达广场投资有限公司，住所地广西柳州市龙城路西一巷1号二号楼3-1号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行）与被告宁家弘、柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行的诉讼代理人徐崴、被告宁家弘、被告万达公司的诉讼代理人韦银娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2014年4月29日签订的《个人购房借款合同及担保合同》（合同编号8140428152009）；2.判令被告宁家弘偿还原告贷款本金1919366.93元及支付贷款利息、罚息及复息共45441.88元（利息、罚息及复息计算截止2016年8月9日，以后的利息、罚息及复息计算至本息清偿完毕之日止）3.判令被告支付原告的律师代理费71943元。以上两项共计：2036724.81元；4.判令以被告宁家弘抵押给原告的坐落于柳州市××路××号房产，折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述贷款本息及律师费等费用；5.判令被告万达公司对被告宁家弘的上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告宁家弘、被告万达公司签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号8140428152009），合同约定：原告向被告宁家弘提供2222000元贷款，用于购买柳州市××路××号房产，贷款期限从2014年4月29日起到2024年4月28日止，还款方式归为等额本息，被告宁家弘以其购买的柳州市××路××号房产作为该笔贷款的抵押担保，被告万达公司作为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告足额发放了2222000元贷款。2014年10月15日原告取得柳州市××路××号房产房产的预抵押权证（柳房预字第F0071255号）。在还款期间内，被告宁家弘未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月9日，被告宁家弘未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金1919366.93元，利息、罚息及复息共45414.88元。原告认为：根据《个人购房借款及担保合同》的约定，被告宁家弘违约，原告有权宣布本合同提前到期，被告宁家弘应当偿还所有剩余贷款本息，并承担相应的违约责任，原告就本案的抵押房产享有优先受偿权被告万达公司作为被告宁家弘债务的保证人应对其债务承担连带清偿责任。现根据合同对争议解决方式的约定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告宁家弘辩称，借款是事实，但因为还款能力欠缺，暂时没有能力还，希望能继续履行双方签订的借款担保合同。
被告万达公司辩称，不同意解除合同，原告诉请的本息有误，不同意支付律师代理费，在解除合同情况下同意原告通过享有优先受偿权实现债权，希望被告宁家弘与原告继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告万达公司对原告提供的逾期账单及贷款附属信息表有异议，称其已经为被告宁家弘代偿了部分借款本息，并提供划扣单据予以证实，就此争议事实，本院在下文予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，1.原告主张被告截止2016年8月9日尚欠贷款本金为1919366.93元，利息、罚息及复利的金额为45441.88元。被告万达公司提供证据证实原告于2016年10月12日至2016年12月5日分三次划扣万达公司存款合计222709.02元，为此，原告向本院提供情况说明及欠本息明细清单各一份，原告认可划扣被告万达公司存款的事实，并陈述在被告宁家弘违约的情形下，原告划扣万达公司存款系按照合同约定用于偿还宁家弘在2016年4月至2016年12月期间的贷款月供（包括借款本金、利息、罚息及复利），截止2016年12月6日，被告宁家弘尚欠借款本金1776794.10元；2.编号为8140428152009《个人购房借款及担保合同》第38.1.3条约定违约事件之一为借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息。如发生违约事件，合同第39条约定，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取以下一种或同事采用多种措施：39.1提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，39.2直接扣收借款人、保证人结算账户/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告宁家弘不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除《个人购房借款及担保合同》，并要求被告宁家弘一次性归还借款本金并支付相应利息、罚息和复息。如上查明，扣除原告在被告万达公司划扣的存款，被告宁家弘应向原告归还尚欠的借款本金为1776794.10元，并应按照合同约定支付自2016年12月6日起产生的利息、罚息及复利。被告万达公司辩称在原告划扣其存款后，被告宁家弘不存在逾期欠款的情形，不应解除合同。对此，本院认为，宁家弘在履行合同的过程中具有违约行为，且该行为已符合合同解除的条件，在原告主张解除合同的情形下，被告不能以其后期归还逾期欠款为由要求原告继续履行合同，故万达公司辩称无理，本院不予采信。
关于律师费，根据以上合同约定，如被告宁家弘违约，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，原告亦提供律师代理费发票等证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费71943元的诉请，合法有据，本院亦于支持。
被告万达公司为被告宁家弘的上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等，故原告要求被告万达公司对被告宁家弘的以上债务承担连带清偿责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，且万达公司在承担保证责任后，有权向被告宁家弘追偿。
关于原告主张就涉案预抵押房产享有优先受偿权的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第四、六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与被告宁家弘办理了预购商品房抵押权预告登记，而预告登记是对将来取得不动产所有权后所作的一种事先约束，以保护即将取得物权，故此时该预告登记不等同于抵押权登记，并不产生抵押权效力，原告主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告宁家弘、柳州万达广场投资有限公司签订的编号为8140428152009《个人购房借款及担保合同》；
二、被告宁家弘向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金1776794.10元，并按照《个人购房借款及担保合同》的约定支付自2016年12月6日起至本息清偿之日止的利息、罚息及复利；
三、被告宁家弘向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费71943元；
四、被告柳州万达广场投资有限公司对被告宁家弘的上述债务承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后，有权向被告宁家弘追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11547元（减半收取，原告已预交），由被告宁家弘、柳州万达广场投资有限公司负担10481元，由原告招商银行股份有限公司柳州分行负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一七年一月十九日
代书记员 彭艺君