北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民特字第35号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路35号庄家金融大厦。
负责人田德明，行长。
委托代理人周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人郭颂，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人高金魁，董事长。
委托代理人范刚奇，男，1962年11月27日。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：浦发银行石家庄分行）与被申请人北京西曼国际服饰有限公司（以下简称：西曼公司）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员马超雄担任审判长，与代理审判员陈珊珊、代理审判员吕迪组成合议庭进行了审查。
申请人浦发银行石家庄分行主张：2013年12月10日，申请人与被申请人以及案外人东兴证券股份有限公司（以下简称：东兴公司）签订委托贷款合同，约定东兴公司作为委托人，申请人作为受托人以及贷款人，被申请人作为借款人，由东兴公司委托申请人向被申请人发放贷款2.5亿元，用于支付西曼国际项目工程款及相关费用。为担保上述债权的实现，2013年12月10日申请人与被申请人签订了抵押合同，约定被申请人以其位于北京经济技术开发区南部新区X6号街区的国有土地使用权及所在地上建筑物，为申请人的上述贷款提供担保。2013年12月13日，上述抵押物依法在北京市国土资源局办理了抵押登记，申请人取得了他项权利证明书。2013年12月10日，申请人依约向被申请人发放了贷款2.5亿元，被申请人支付了2015年3月20日之前的利息，但之后的利息以及全部本金至今未付清，已经逾期。故，申请人为实现抵押担保物权，向法院申请：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于北京经济技术开发区南部新区X6号街区的、权证编号为京开国用（2012出）第00007号国有土地使用权以及所有地上建筑物，拍卖、变卖所得价款由申请人在担保范围内优先受偿，担保债权金额为255804158.2元（含本金2.5亿元以及截止2015年7月13日的利息、罚息、复利共计5804158.2元）以及自2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以及实现担保物权和债权的费用（包括但不限于律师费等）；2、申请费由被申请人承担。审查中，申请人浦发银行石家庄分行将申请事项变更为：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于北京经济技术开发区南部新区X6号街区的、权证编号为京开国用（2012出）第00007号国有土地使用权以及所有地上建筑物，拍卖、变卖所得价款由申请人在担保范围内优先受偿，担保债权金额为255804158.2元（含本金2.5亿元以及截止2015年7月13日的利息、罚息、复利共计5804158.2元）以及自2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、申请费由被申请人承担。
申请人浦发银行石家庄分行向本院提交以下证据：1、委托贷款合同及借款凭证；2、抵押合同；3、土地他项权利证明书；4、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证；5、还款账号的银行流水单；6、利息计算标准；7、委托代理合同。
被申请人西曼公司辩称：1、本案抵押物金额巨大，应当组成合议庭审理；2、根据抵押合同第八条第二款的约定，本案应当由石家庄法院管辖；3、本案款项由东兴公司出资，申请人仅为受托人，故其无权作为本案申请人；4、他项权利证明书记载的抵押金额只包括本金2.5亿元，对于其他费用应当在其他诉讼中解决；5、根据本案的实际情况，不应支持申请人的主张，否则会损害项目施工方工程款的优先权；6、法庭对本案送达文书尚未收取被申请方的授权手续，也没有办理送达文件的签收手续，不符合法律规定。综上，请求法院驳回申请人的申请请求。
被申请人西曼公司向本院提交以下证据：1、房地产抵押评估报告；2、抵押合同；3、土地他项权利证明书；4、委托代理合同。
经本院组织质证，被申请人西曼公司对申请人浦发银行石家庄分行的证据1-证据5的真实性认可，对证据6-证据7的真实性不认可。申请人浦发银行石家庄分行对被申请人西曼公司的全部证据的真实性认可。经本院审查核实，对申请人浦发银行石家庄分行和被申请人西曼公司的全部证据的真实性予以确认。
本院经审查确认以下事实：2013年12月10日，申请人浦发银行石家庄分行、被申请人西曼公司以及案外人东兴公司签订编号“浦石2013委贷字107号”《委托贷款合同》，约定：“委托人：东兴证券股份有限公司；受托人／贷款人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行；借款人：北京西曼国际服饰有限公司，开户银行：浦发银行石家庄分行营业部，银行账号：×××；贷款用途及项目：主要用于支付西曼国际项目工程款及相关费用，贷款金额25000万元，贷款期限：自2013年12月10日至2015年6月9日，贷款利率：14%，贷款计息方式：按季付息，逾期罚息利率：21%；提款计划：于2013年12月24日一次性提取；还款路径：贷款人账户×××，还款方式：于上述贷款到期日一次性偿还贷款本金；罚息和复利：贷款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计算收费；违约：借款人发生上述任何一项违约事件的，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，有权根据委托的要求停止发放贷款，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人和贷款人造成的全部损失。”
2013年12与10日，申请人浦发银行石家庄分行（抵押权人）与被申请人西曼公司（抵押人）签订抵押合同，约定：“担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保主合同：债务人与债权人于2013年12月10日签署的《委托贷款合同》（编号浦石2013委贷字107号）；主合同项下债务人：北京西曼国际服饰有限公司；被担保主债权：依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为2.5亿元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权；主合同项下主债务履行期：2013年12月10日至2015年6月9日。”上述抵押合同附有两份抵押财产清单。其中，抵押财产清单（土地使用权抵押类）载明：“座落：北京经济技术开发区南部新区X6号街区。宗地号：开发区南部新区X6M1地块。”抵押财产清单（在建工程抵押类）载明：“座落：北京经济技术开发区南部新区X6号街区，项目名称（暂名）为：西曼亦庄国际高科技产业园项目。建设工程规划许可证编号：建字第110301201300021号2013规（开）建字第0009号，建字第110301201300037号2013规（开）建字第0019号，建字第110301201300039号2013规（开）建字第0021号，建字第110301201300043号2013规（开）建字第0025号。建设工程施工许可证编号：2013施经建字第0010号，2013施经建字第0018号，2013施经建字第0019号。”被申请人西曼公司确认在建工程包括B、C、D三个区，其中，C区、D区已经完工验收，B区还未正式验收。
2013年12月13日，申请人浦发银行石家庄分行登记并取得京技他项（2013）第00165号土地他项权利证明书，内容包括：“土地他项权利人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行；义务人：北京西曼国际服饰有限公司；座落：北京经济技术开发区南部新区X6号街区；地号：开发区南部新区X6M1地块；他项权利种类及范围：土地抵押权初始登记，抵押金额2.5亿元，抵押合同编号：浦石2013抵字042号；权利顺序：第一；记事：该登记抵押物为开发区南部新区X6M1土地及地上在建工程，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。”
2013年12月24日，申请人浦发银行石家庄分行向被申请人西曼公司的银行账户发放贷款2.5亿元。
审查中，双方确认被申请人西曼公司分别于2015年6月19日、2015年6月26日和2015年6月30日向申请人浦发银行石家庄分行支付利息共计714.496万元，借款本金2.5亿元未偿还。
审查中，申请人浦发银行石家庄分行确认扣除被申请人西曼公司支付的上述714.496万元利息，截至2015年7月13日根据“浦石2013委贷字107号”《委托贷款合同》计算的利息、罚息和复利为5804158.2元。
审查中，被申请人西曼公司确认涉案地上在建工程严格按照建设工程规划许可证施工建设，地上在建工程与建设工程规划许可证完全一致。
另查明，建设工程规划许可证（编号：建字第110301201300021号2013规（开）建字第0009号）载明：“建设项目名称：C-21甲型生产测试车间等10项（西曼亦庄国际高科技产业园项目）。”建设工程规划许可证（编号：建字第110301201300037号2013规（开）建字第0019号）载明：“建设项目名称：D-3甲型（4F）生产测试车间等11项（西曼亦庄国际高科技产业园项目）。”建设工程规划许可证（编号：建字第110301201300039号2013规（开）建字第0021号）载明：“建设项目名称：B-22甲型（4F）生产测试车间等12项（西曼亦庄国际高科技产业园项目）。”建设工程规划许可证（编号：建字第110301201300043号2013规（开）建字第0025号）载明：“建设项目名称：生产辅助车间（西曼亦庄国际高科技产业园项目）。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案中抵押物坐落于北京经济技术开发区，系本院辖区，故本院享有管辖权。申请人浦发银行石家庄分行、被申请人西曼公司以及案外人东兴公司签订的《委托贷款合同》以及申请人浦发银行石家庄分行与被申请人西曼公司签订的抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据委托贷款合同的约定，申请人浦发银行石家庄分行作为贷款人向被申请人西曼公司发放贷款，故申请人浦发银行石家庄分行与被申请人之间成立合法有效的借款合同关系。同时，双方当事人签订了抵押合同并办理了抵押物登记，申请人浦发银行石家庄分行取得他项权利证明书，故申请人浦发银行石家庄分行依法取得涉案抵押物的抵押权，是合法的抵押权人。被申请人西曼公司未按照合同约定偿还借款本金和相应的利息，故申请人浦发银行石家庄分行就借款本金2.5亿元以及按照委托贷款合同计算的利息、罚息、复利申请实现抵押权的请求，本院予以支持。被申请人辩称他项权利证明书记载的抵押金额只包括本金2.5亿元，对于其他费用应当在其他诉讼中解决的意见，因委托贷款合同和他项权利证明书均载明了担保范围包括借款本金、利息、罚息和复利，故对于被申请人的上述抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人北京西曼国际服饰有限公司位于北京经济技术开发区南部新区X6号街区（地号：开发区南部新区X6M1地块；土地使用权证书编号：京开国用（2012出］第00007号）的土地使用权及地上在建工程（以抵押财产清单为准）采取拍卖或变卖等方式依法变价，所得款项优先给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行以下债权：借款本金两亿五千万元；截止到二〇一五年七月十三日的利息、罚息以及复利共计五百八十万四千一百五十八元二角；自二〇一五年七月十四日起至实际付清之日止的利息、罚息以及复利（按照“浦石2013委贷字107号”委托贷款合同计算）。
申请费四十四万零二百七十三元、公告费五百二十元，由被申请人北京西曼国际服饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马超雄
代理审判员 陈珊珊
代理审判员 吕 迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 蕊