广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法金民终字第1383号
上诉人(原审被告)：邹敦平，男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RadekBednar，该公司董事长。
委托代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：姚亮，广东启源律师事务所律师。
上诉人邹敦平因与被上诉人广东捷信融资担保有限公司（以下简称担保公司）追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月6日，邹敦平（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称经贸公司）、担保公司（担保人）、深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商，以下简称服务公司）签订《个人现金贷款申请表》，内容为：邹敦平申请个人现金贷款10000元，用于做生意，贷款分24期偿还，每月偿还696元，首次还款日为2011年6月10日，每月还款日为10日，月利率为1.25%，月客户服务费率为0.63%，月担保服务费率为1.48%（月供款696元由贷款本息和担保服务费147.79元、客户服务费63.34元构成，还本金额逐月增加，还息金额逐月减少）。该申请表“个人现金贷款及相关服务合同摘要”订明：借款人应逐月等额偿还贷款本息、应缴印花税、手续费（如有）和服务费用，每月应付金额总和为该月期款；借款人必须在每个指定还款日前偿还每月期款，否则应承担违约责任；担保人为借款人应缴贷款本息、印花税、手续费和客户服务费分别提供连带保证担保，借款人如未能于相应还款日将当期期款全额付入指定还款帐户，即构成借款人在本合同下的违约，担保人应履行担保义务；借款人发生严重违约（包括对任何一笔期借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应欠款，其需在逾期的第10天向担保人缴纳滞纳金30元；在逾期的第30天则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金80元；若逾期至第60天的，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向担保人缴纳滞纳金130元；若逾期至第90天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向担保人缴纳滞纳金130元；款超过90天未付款），其他方均有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并终止借款人的保险，担保人应随即履行其担保义务，借款人应向担保人支付其代为偿还的全部未偿还期款及全部滞纳金；借贷关系自借款人在本申请表上签字后生效；本贷款申请表和《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》构成约束各方的《个人现金贷款及相关服务合同》。同日，邹敦平作为借款人签署《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，表示已阅读和了解该文件，自愿遵守相关合同规定。《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》订明：贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款款项划付至担保人，并授权担保人将贷款人发放的贷款直接划入借款人在《贷款申请表》中指定的银行账户；借款人签署《贷款申请表》即表明理解并接受贷款利率以及贷款本息的计算和偿还方式；担保人为借款人的贷款本息及印花税向贷款人提供连带保证担保，为借款人支付的手续费及客户服务费向客户服务供应商提供连带保证担保，并在履行保证义务后取得对借款人的追偿权；担保人向借款人提供服务并收取担保服务费；担保人受借款人委托代为向客户服务供应商划付其支付的手续费和客户服务费；客户服务供应商向借款人提供客户服务并收取客户服务费（包括提前发送短信提醒还款服务、电话提醒还款服务、客户咨询的热线电话服务、客户还款渠道拓展及还款支持服务等）；借款人签署《贷款申请表》即表明理解并同意服务费用的构成和相关计算和支付方式；服务费用应等额分期按月与同期贷款本息一起支付；借款人授权担保人向客户服务供应商支付客户服务费；借款人授权贷款人向担保人支付服务费用，并进一步授权担保人向客户服务供应商支付客户服务费及手续费；期数以元为最小单位，如有小数，加一进位；贷款期间如遇利率调整，服务费用将相应调整，保证借款人每月应缴纳的期款金额不变；借款人如未能于相应指定还款日前将当期期款全额付入还款帐户，担保人无需贷款人或客户服务供应商的进一步指示，即应将当期贷款本息支付给贷款人，并将当月应付的手续费及当期客户服务费支付给客户服务供应商；若借款人发生逾期，而担保人根据合同向贷款人和客户服务供应商付款后，借款人应将期数金额同其作为偿还当月期款实付的金额之间的差额以存入还款帐户的方式支付给担保人；担保人为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费及其他费用等均由借款人承担。2011年5月9日，担保公司将从经贸公司划付的贷款10000元划转给邹敦平。但邹敦平只清付了2012年4月10日以前的月供款，合共清还借款本金4215.48元、利息1118.09元、担保服务费1625.19元、客户服务费696.74元，至2013年6月10日借款期限届满后仍未清还其他欠款。担保公司为此分别将邹敦平尚欠的借款本金5784.52元和计至2012年8月10日的利息258.03元、担保服务费1921.27元、客户服务费823.42元代为归还给经贸公司和服务公司。2014年3月27日，经贸公司、服务公司分别向担保公司出具确认函确认担保公司的上述代偿行为。
另查，担保公司为委托广东启源律师事务所向借款人发送律师函、催收欠款、提起诉讼等事宜，与该所签订《委托协议书》，向该所支付律师费，其中为本案诉讼支出的律师费为500元。
担保公司原审诉讼请求为：1、邹敦平偿还担保公司欠款合计9157.24元（其中贷款本金5784.52元、利息258.03元、客户服务费823.42元、担保服务费1921.27元、滞纳金370元）；2、邹敦平向担保公司支付律师费500元；3、邹敦平承担本案诉讼费。
原审法院认为：邹敦平与担保公司、经贸公司、服务公司签订的《个人现金贷款申请表》、邹敦平签署的《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》共同构成《个人现金贷款及相关服务合同》，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间因此构成的借贷、担保法律关系成立，合法有效。上述申请表载明了贷款人经贸公司、借款人邹敦平、担保人担保公司、客户服务供应商服务公司各自的权利和义务；邹敦平逐月等额偿还的款项包含贷款本息、担保服务费、客户服务费；邹敦平逾期还款超过90天的，需向担保公司缴纳四期滞纳金合共370元。《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》载明贷款发放方式为经贸公司将贷款划付至担保公司再划入邹敦平的银行账户；担保公司为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费及其他费用等均由邹敦平承担。邹敦平以贷款是担保公司转来、没看清签署的文件为由，提出其不知道有其他贷款人和客户服务供应商，不知道要支付担保服务费和客户服务费，已付8500元且全部为贷款本金等抗辩意见，均无事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。担保公司在邹敦平违约不履行按月供款的义务后，代邹敦平清还了剩余的借款本金5784.52元、利息258.03元、担保服务费1921.27元、客户服务费823.42元，邹敦平应将上述款项偿还给担保公司，并向担保公司支付滞纳金370元。引起本案诉讼的责任在于邹敦平，担保公司因诉讼而支付的律师费用与邹敦平的违约行为存在因果关系，担保公司要求邹敦平承担律师费500元符合合同约定，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、邹敦平在判决发生法律效力之日起十日内，向担保公司偿还借款本金5784.52元、利息258.03元、担保服务费1921.27元、客户服务费823.42元。二、邹敦平在判决发生法律效力之日起十日内，向担保公司支付滞纳金370元。三、邹敦平在判决发生法律效力之日起十日内，向担保公司赔偿律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由邹敦平负担。
上诉人邹敦平不服原审判决，向本院提起上诉称:融资担保公司的销售员三番五次打电话，拿资料过来给我签名的。关于贷款合约等资料都是没有的。担保公司所主张的所有费用都没有相关发票证据证明，担保公司提供的资料都是他们自己单方制作的。而且担保公司写恐吓信，还打电话给我的家人、亲友以及我本人，还恐吓我家小孩。请求:撤销原审判决，驳回担保公司的全部诉讼请求。
被上诉人担保公司答辩称：坚持起诉状上的意见及原审庭审意见。对于邹敦平的上诉意见，一、邹敦平所说合同是单方制作的问题，邹敦平作为成年人，不可能单方签字，所以邹敦平所说的不符合法律规定，所有的合同都有当事人本人签名。二、关于发票问题，向银行贷款都是没有发票的，双方签订的合同中没有约定要求提供发票。三、邹敦平所说的收到恐吓信与本案没有关系,担保公司没有恐吓行为。当时邹敦平不仅留下本人电话，还留下亲友的电话。担保公司无法联系邹敦平本人的情况下，联系邹敦平的朋友、亲人的情况是有的，但都是正常的催收行为，没有恐吓。四、本案贷款人经贸公司、客户服务商服务公司和担保公司共同组成金融服务的团队，为消费者提供个人消费贷款和个人小额现金贷款服务。主要流程是由经贸公司发放贷款，根据合同约定，贷款划到担保人账户，然后由担保人划转到客户账户。这是现金贷款的发放过程。本案是个人现金贷款。贷款发放后，客户依照合同按期还款到经贸公司的账户，所还每一期款项包含本金、利息、客户服务费和担保服务费。邹敦平共偿还十二期款，只有一期属按期正常还款，其他均属逾期还款或者未还款。如出现逾期还款，担保公司就履行担保人的义务代邹敦平向经贸公司代偿借款的本息，代邹敦平向金融公司代偿客户服务费，同时向邹敦平收取滞纳金。整个流程就是这样，在签订合同的时候已经介绍清楚了，合同上也已列明了上述公司。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，涉案《个人现金贷款申请表》写明:本人具有完全民事行为能力签署本申请表并承担相应责任。本人已仔细阅读并了解《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，并且愿意遵守及履行相关的合同规定。《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》载明：本合同条款及条件一经借款人签署即对借款人产生法律约束力，请借款人在签署本合同条款及条件之前，务必认真阅读所有条款。本人理解并同意接受条款。
本院认为，在担保公司提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》上有邹敦平本人的签名，经贸公司、担保公司、服务公司亦在《个人现金贷款申请表》上盖章，邹敦平与担保公司、经贸公司、服务公司的合同关系成立，各方均应切实履行。根据合同的约定，担保公司将经贸公司贷款10000元划给了邹敦平，而邹敦平虽自2011年5月至2012年4月曾逐月还款，支付了各期本金、利息、担保服务费和客户服务费，但邹敦平2012年4月后未再依照合同约定还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。担保公司在邹敦平逾期还款后依约替邹敦平清偿了欠款，其中本金5784.52元、利息258.03元、担保服务费1921.27元、客户服务费823.42元。据此，担保公司诉讼请求邹敦平付该本金5784.52元、利息258.03元、担保服务费1921.27元、客户服务费823.42元，具有事实和法律依据，原审判决予以支持，处理适当。由于邹敦平逾期还款至今已超过90天，邹敦平依约应支付滞纳金370元。此外，担保公司因邹敦平的违约行为支付了律师费用500元，根据合同约定，该500元律师亦应由邹敦平负担。关于邹敦平上诉认为没有贷款合约，担保公司提供的资料都是其单方面制作的问题，因上述邹敦平签名的合同已明确载明“本人具有完全民事行为能力签署本申请表并承担相应责任。本人已仔细阅读并了解《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，并且愿意遵守及履行相关的合同规定”，故邹敦平该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于邹敦平上诉认为担保公司主张的费用都没有发票的问题，由于各方当事人在合同中对是否开具发票并无约定，邹敦平该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。至于邹敦平上诉认为担保公司进行恐吓的问题，与本案属不同的法律关系，邹敦平可另循途径解决。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。邹敦平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹敦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 谭建初
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李晓婷
张萍