浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1667号
原告王春。
委托代理人（特别授权代理）候典涛。
被告金秀萍。
委托代理人（特别授权代理）袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告刘士峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
代表人张义。
委托代理人（特别授权代理）章高德。
原告王春与被告金秀萍、刘士峰、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月14日、11月9日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人候典涛、被告金秀萍及其委托代理人袁华、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的委托代理人章高德到庭参加诉讼，被告刘士峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春诉称，2012年9月14日，被告金秀萍驾驶浙J×××××号小型轿车，从路桥城区驶往蓬街镇方向，23时35分许，由北往南途经路桥区石八线3KM处，因注意力欠集中与对方向由被告刘士峰驾驶的轻便摩托车（后座乘坐原告一人）发生碰撞，造成被告刘士峰、原告受伤，两车受损的道路交通事故，肇事后被告金秀萍驾车离开事故现场。事故发生后，原告在台州市博爱医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，被告金秀萍负主要责任，被告刘士峰负次要责任，原告无责任。2015年5月26日，原告遗留损伤经台州市博爱医院司法鉴定所评定为交通事故十级伤残。原告因本次事故损失医疗费75622.18元、住院伙食补助费1770元、营养费1000元、护理费10919元、误工费43920元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元、交通费590元、鉴定费2200元，合计人民币179767.18元，被告金秀萍已支付原告医疗费48463元（含交警队领取）。现要求判令被告金秀萍、刘士峰赔偿原告131304.18元；被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在保险责任限额范围内赔偿原告。审理中，原告将医疗费变更为75945.52元、护理费变更为11873元、误工费变更为47880元，增加后续治疗费8000元，赔偿总额变更为143741.52元，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议；事故车辆在其处投保了交强险和商业险（含不计免赔险）500000元属实，事故发生在保险期限内；因被告金秀萍在事故发生后驾车离开现场，商业险不予赔付；原告王春用去的医疗费总额75945.52元，其中中国人民解放军第九七医院2014年8月21日至2014年9月12日的医疗费33477.39元，应考虑原告自身活动不当的比例30%即10043.22元由原告自行负担，33477.39元中的非医保金额为6149.57元，另外的医疗费42468.13元中非医保金额为6579.13元，即原告用去的医疗费中非医保金额合计12728.70元；原告住院总天数认可52天，其中在中国人民解放军第九七医院2014年8月21日至2014年9月12日住院22天应按照70%计算住院伙食补助费；营养费认可300元，误工时间认可360天；住院期间护理费应按照52天计算，出院后护理费应当按照三级护理计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可520元；后续治疗费并非实际产生的费用，可待实际产生后另行主张；鉴定费和诉讼费不承担；因被告刘士峰不要求其赔偿，同意交强险不分摊而直接赔付给原告。
被告金秀萍辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议；保险条款及投保单等签名并非其本人所签，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司对商业险不应当拒赔；原告的诉讼请求部分不合理。
被告刘士峰书面辩称，发生事故属实；其自愿放弃本次事故理赔的权利；由原告在其应当赔偿的金额中扣减2800元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告的身份证、被告金秀萍、被告刘士峰人口基本信息、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的公司基本情况各一份，证明原、被告的主体资格。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
二、保险单一份，证明被告金秀萍驾驶车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明浙J×××××号小型轿车系被告金秀萍所有，驾驶证未过期的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
四、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
五、台州市博爱医院司法鉴定所台博医司鉴所（2015）临鉴字第321号及台博医司鉴所（2015）临鉴字第321—1号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故构成十级伤残、误工时间12个月、护理时间4个月、营养时间3个月的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。
六、住院病案三份、门诊病历两份、住院收费收据及用药清单三份、门诊收费票据及诊察费票据一组，证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实。经质证，两被告对真实性无异议，本院予以认定。
七、医疗诊断证明书一份，证明原告需后续治疗费8000元左右的事实。经质证，两被告认为原告已评定伤残等级，不认可后续治疗费，该费用未实际产生，如果需要则应待实际产生后另行主张。本院认为，医疗诊断证明书载明的后续治疗费仅供参考，无法确定原告所需后续治疗费的具体数额，原告可待实际产生后另行主张。
八、交通费票据一组，证明原告支出交通费的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明该笔费用系因本次事故所支出。本院认为，原告主张的交通费应以原告治疗期间实际发生的交通费用为限，原告提交的交通费票据虽与本案事实缺乏关联，但本院根据原告住院及门诊治疗所需酌情对原告主张的交通费400元予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为支持其辩称，当庭出示了如下证据：
一、温州律政司法鉴定所温律司鉴所（2015）临鉴字第1204号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明对原告医疗费的合理性及2014年8月21日—2014年9月12日在中国人民解放军第九七医院住院期间的医疗费与交通事故因果关系进行鉴定，并支出鉴定费的事实。经质证，原告与被告金秀萍无异议，本院予以认定。
二、机动车保险投保单（第三者责任保险）、免除明确说明书、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单各一份，证明其已就商业险免责条款对被告金秀萍进行告知的事实。经质证，原告无异议，被告金秀萍认为该组证据中的签名并非其本人所签。本院认为，针对该组证据，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对投保人签名是否系被告金秀萍本人所签进行了笔迹鉴定，该中心作出甬童司鉴（2015）文鉴字第190号文书司法鉴定意见书，认定免除明确说明书、机动车保险投保单（第三者责任保险）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上的签名均为被告金秀萍本人所签，本院对该组证据予以认定。
三、宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴（2015）文鉴字第190号文书司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明免除明确说明书、机动车保险投保单（第三者责任保险）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上的签名均为被告金秀萍本人所签及支出鉴定费的事实。经质证，原告没有异议，被告金秀萍对真实性无异议，本院予以认定。
被告金秀萍为支持其辩称，当庭出示了证人证言即证人蔡某当庭陈述系其为被告金秀萍办理2011—2012年度车辆保险业务的事实，证明被告金秀萍未在免除说明书及投保单上签字的事实。经质证，原告对证人证言无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司认为证人对投保时的基本情况以及有无在相关材料上签字等事实均不清楚，该证人证言不应当被采信。本院认为，证人蔡某对被告金秀萍投保时是否在免除说明书及投保单上签字的情况均表示记不清楚，该证人证言对原告待证的事实不具备证明效力，本院不予认定。
被告刘士峰未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月14日，被告金秀萍驾驶浙J×××××号小型轿车，从路桥城区驶往蓬街镇方向，23时35分许，由北往南途经路桥区石八线3KM处（即路桥区路南街道古岙村路段），因注意力欠集中与对方向由被告刘士峰驾驶的轻便摩托车（后座乘坐原告王春一人）发生碰撞，造成被告刘士峰、原告受伤，两车局部损坏的道路交通事故，肇事后被告金秀萍驾车离开事故现场。事故发生后，原告在台州医院路桥院区住院治疗33天（2012年9月15日—2012年10月18日），诊断为左股骨开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左小腿骨筋膜室综合症、颅底骨折，行左股骨切复内固定、胫骨结节牵引、左膝清创术，行左股骨切复内固定术等，用去医疗费34463.24元。后因原告骑电动车不慎扭伤致左胫骨骨不连钢板断裂，2014年8月21日—2014年9月12日，原告在中国人民解放军第九七医院住院治疗22天，诊断为左胫骨骨折术后骨不连钢板断裂、左股骨骨折钢板螺钉内固定术后，行左胫骨切开钢板螺钉内固定取出、硬化骨切除、取髂骨植骨、交锁髓内钉内固定术，用去医疗费33477.39元，其中非医保金额为6149.57元。2015年3月5日—2015年3月9日，原告在中国人民解放军第九七医院住院治疗4天，诊断为左胫骨骨折术后，行左胫骨远端锁定取出术，用去医疗费5440.19元。另原告门诊医疗费用去2564.70元。综上，原告用去的医疗费总额为75945.52元，其中非医保金额为12728.70元。2012年10月31日，台州市交通警察支队路桥大队作出台公交路认字（2012）第00458号道路交通事故认定书，认定被告金秀萍负事故主要责任，被告刘士峰负事故次要责任，原告无责任。2015年5月4日，台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院出具医疗证明书，建议原告下次拆内固定费用约8000元，仅供参考。2015年5月26日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所（2015）临鉴字第321号法医临床鉴定意见书以及台博医司鉴所（2015）临鉴字第321—1号法医临床鉴定意见书，评定原告因交通事故构成十级伤残，误工时间12个月、护理时间4个月、营养时间3个月（包括住院时间在内）。原告为此支出鉴定费2200元。2015年7月16日，依被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的申请，本院依法委托温州律政司法鉴定所对原告王春于2014年8月21日—2014年9月12日在中国人民解放军第九七医院住院期间花费的医疗费与交通事故因果关系进行鉴定，对原告因交通事故产生的医疗费的合理性进行鉴定，2015年8月20日，温州律政司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）临鉴字第1204号法医临床司法鉴定意见书，认定原告自身活动不当与左胫骨内钢板断裂之间存在间接因果关系（原发伤占70%，自身活动不当占30%），原告医疗费总额75945.52元，除床位费不属于医疗费用不予审核外，其余与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用，中国人民解放军第九七医院2014年8月21日—2014年9月12日住院费用建议按照因果关系权重比例计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为此支出鉴定费2280元。审理中，因被告金秀萍否认被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司就商业险免责条款向其明确告知，并否认其曾在机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车保险投保单（第三者责任保险）等相关材料上签字，本院于2015年9月14日依被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的申请，依法委托宁波天童司法鉴定中心对被告金秀萍在机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车保险投保单（第三者责任保险）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单的投保人签字进行笔迹鉴定，2015年10月12日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2015）文鉴字第190号文书司法鉴定意见书，认定免除明确说明书、机动车保险投保单（第三者责任保险）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上的签名均为被告金秀萍本人所签。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为此支出鉴定费4860元。
另查明，被告金秀萍驾驶的浙J×××××号小型轿车系被告金秀萍本人所有，事故发生时，被告金秀萍未依法采取报警或送伤者就医等措施。被告金秀萍驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔险），其中机动车商业第三者责任保险条款载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对第三者责任险、汽车损失保险、车上人员责任保险共同责任免除。对于上述免责条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在与被告金秀萍订立保险合同时已在机动车保险投保单中提示投保人，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金秀萍已赔偿原告48463元。审理中，被告刘士峰向本院提交承诺书，载明其本人自愿放弃本次事故理赔的权利，由原告在其应当承担的赔偿款中扣减2800元。原告王春同意在被告刘士峰赔偿款总额中扣减2800元。
本院认为，被告金秀萍驾驶浙J×××××号小型轿车与被告刘士峰驾驶的轻便摩托车（后座乘坐原告王春一人）发生碰撞，造成被告刘士峰及原告受伤，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告金秀萍负事故主要责任，被告刘士峰负事故次要责任，原告无责任，对此原、被告均无异议，本院依法予以确认。鉴于被告金秀萍驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分因被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在与被告金秀萍订立保险合同时已在机动车商业第三者责任保险投保单中就事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿的免责条款提示投保人，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确告知的事实，本院根据被告金秀萍及被告刘士峰在此次交通事故中存在的过错，酌情确定被告金秀萍对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告刘士峰对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告用去医疗费75945.52元中，非医保金额为12728.70元，其中在中国人民解放军第九七医院2014年8月21日—2014年9月12日住院治疗22天用去医疗费33477.39元中，非医保金额为6149.57元，因原告骑电动车不慎扭伤致左胫骨骨不连钢板断裂，原告自身活动不当与左胫骨内钢板断裂之间存在间接因果关系（原发伤占70%，自身活动不当占30%），故原告本次住院合理的医保内金额为19129.47元［（33477.39元－6149.57元）×70%］，合理的非医保金额为4304.70元（6149.57元×70%），合理的住院天数为15.4天（22天×70%）），因原告自身活动不当即在骨伤未愈的情况下骑电动车不慎扭伤而产生的医疗费10043.22元（33477.39元×30%），应由原告自负，故原告用去的合理医疗费总额为65902.30元，其中医保内金额为55018.47元，非医保金额为10883.83元。原告主张的残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元，合理合法，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按照30元／天的标准计算52.4天计1572元；原告主张的营养费本院根据原告的伤残情况酌情确定为300元；原告主张的误工费应按照133元／天的标准计算353.4天计47002.20元；原告主张的护理费应按照133元／天的标准计算住院52.4天及按照66.5元／天的标准计算出院后61天计11025.70元；原告主张的交通费本院酌情确定为400元；原告主张鉴定费2200元，本院认为鉴定作为确定误工时间、护理时间等的前提条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围；原告主张拆内固定的后续治疗费8000元，可待实际产生后另行主张。综上，原告因此次交通事故合理损失172148.20元。鉴于浙J×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告损失的残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金5000元、误工费47002.20元、护理费11025.70元、交通费400元、鉴定费2200元属死亡伤残赔偿项目，医保部分医疗费55018.47元、住院伙食补助费1572元、营养费300元属医疗费用赔偿项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计为104373.90元，医疗费用赔偿金额合计为56890.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿114373.90元（含精神损害抚慰金5000元），余款57774.30元由被告金秀萍承担70%计40442.01元，由被告刘士峰承担30%计17332.29元。鉴于被告金秀萍已赔偿原告48463元，其多支付的8020.99元从被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应支付的理赔款114373.90元中扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应支付原告106352.91元，应支付被告金秀萍8020.99元；鉴于原告同意从被告刘士峰应承担的金额中扣减2800元，故被告刘士峰应赔偿原告14532.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司赔偿原告王春人民币106352.91元，被告刘士峰赔偿原告王春人民币14532.29元，款均于判决发生法律效力之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由原告王春负担300元，由被告金秀萍负担1150元，由被告刘士峰负担500元；因果关系及医疗费合理性鉴定费2280元（被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司预付），由原告王春负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担1980元；笔迹鉴定费4860元（被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司预付），由被告金秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈霄