浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2988号
原告：A。
委托代理人（特别授权）：陈少云。
被告：B。
被告：C。
法定代表人：柴东方。
两被告共同委托代理人（特别授权）：荆卫宾。
被告：D。
负责人：邱利宏。
委托代理人（特别授权）：王清喜。
原告A与被告B、C、D机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由代理审判员尉子靖独任审判。后该案因故中止诉讼，现中止情形消除，依法恢复审理。因审判人员工作调动，改由审判员杜敏丽独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人陈少云、被告B和被告C的共同委托代理人荆卫宾、被告D的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，2012年10月29日，原告驾驶浙D×××××号正三轮摩托车，从枫桥镇全堂村驶往枫桥集镇方向。途经绍大线30KM700M枫桥镇全堂路口地方时，从路外驶入绍大线借道通行过程中，未让本道内行驶的车辆优先通行，与本道内行驶的被告B驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车后挂豫H×××××挂号重型自卸半挂车相撞，造成原告受伤、浙D×××××号正三轮摩托车车上所装轴头及机动车损坏的交通事故。本起交通事故经诸暨市交警大队责任认定，被告B负事故同等责任。事后，原告经诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费用合计人民币25071.09元，其人体损伤程度经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残，并对其误工、护理、营养期限均作出了鉴定。此起事故给原告身体带来了极大的创伤，对其今后的生活及生产作业造成了很大的影响。事后，就赔偿事宜双方无法达成一致意见，遂起诉来院，请求判令三被告赔偿医疗费等各项损失合计202281.55元。
被告B未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、其在2012年10月29日发生交通事故当天为原告A垫付了医药费1215.90元，有诸暨市人民医院票据为证，其中有299.99元的票据在原告手中。二、在诸暨市交警大队缴纳1万元人民币，该款项已由原告领取。三、要求在保险公司赔付款项中将11215.90元予以扣除，由保险公司直接返还。
被告C未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、豫H×××××号车和豫H×××××号车与其系挂靠关系，被告B系实际车主。二、车辆在被告D处投保了金额为22万余元的交强险及限额为55万元的商业险，投保期间为2012年8月29日至2013年8月29日止，该事故发生时间处于保险期限内，所以原告诉讼请求应当由保险公司首先赔付。三、原告车主的手机等物品被告无法核实其真实性。四、原告的停车费没有正规发票，不予认可。五、伤残等级鉴定费用过高，按照国家规定收费标准为300-600元，交通事故伤残评定为每人300-600元。
被告D未提出书面答辩，在庭审中辩称，其愿意对原告合理合法的部分依法予以赔偿。除了被告C的答辩意见外，认为精神损害抚慰金10000元没有法律依据，不在保险公司赔偿范围之内，不应当予以支持。
经审理查明，2012年10月29日，原告驾驶浙D×××××号正三轮摩托车，从枫桥镇全堂村驶往枫桥集镇方向。途经绍大线30KM700M枫桥镇全堂路口地方时，从路外驶入绍大线借道通行过程中，未让本道内行驶的车辆优先通行，与本道内行驶的被告B驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车（豫H×××××挂号重型自卸半挂车）相撞，造成原告受伤、浙D×××××号正三轮摩托车车上所装轴头及机动车损坏的交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，原告、被告B负事故同等责任。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院治疗，经诊断为脑挫裂伤、左侧额叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、多处挫裂伤，共住院治疗28天，后经门诊治疗，共花去医疗费用合计24910.09元。治疗终结后，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工时限拟为7个月，护理时限拟为3个月，营养期限拟为3个月，花去鉴定费2850元。在审理过程中，被告D对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限等提出异议，本院依法委托了浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级构成九级伤残（脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变，与车祸系直接因果关系），误工期限建议以210日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以60日为宜，花去鉴定费2940元。原告为重新鉴定支出检查费644元。另，原告A因本案事故还花去修理费1407元、评估费280元、停车费220元以及车载物损失4540元。
另查明，原告A长期居住在市区啤酒厂内的住宅楼，并从事织布行业。
还查明，被告B系豫H×××××／豫H×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于被告C。豫H×××××／豫H×××××挂号车在被告D投保了两份交强险和不计免赔的限额为550000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告B在2012年10月29日支付医药费915.51元；还通过诸暨市公安局交通警察大队支付给原告A10000元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、估价鉴定结论书、事故车辆货损失清单、修理费发票、评估费与停车费发票以及被告B提供的医疗费票据、预交款收据和本院当庭出示的鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，原告和被告B负事故的同等责任，对此本院予以确认，被告B应承担相应的赔偿责任。对于被告B主张的其在事故当天为原告支付了1215.90元的辩称，其中299.99元医药费（其主张相应票据由原告掌握）原告予以否认、292.50元仅系手术费清单，且未能提供其他证据予以印证，故对该两部分费用不予认定。原告A虽系农业家庭户，但其长期居住在市区，且以非农收入为其主要生活来源，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。结合原告的就诊情况，交通费酌情按300元计算。因原告的伤势构成道路交通事故九级伤残且其负事故同等责任，精神损害抚慰金酌情按5000元计算。综上，本案可列入赔偿范围的损失有：医疗费26469.60元（含检查费644元）、误工费23064.30元（109.83元／天×210天）、护理费9884.70元（109.83元／天×90天）、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2850元、交通费300元、修理费1407元、评估费280元、停车费220元、财产损失4540元，合计214855.60元。因豫H×××××／豫H×××××号车在被告D投保了投保了两份交强险和不计免赔的限额为55万元商业第三者责任险，上述损失，可由被告D在交强险限额内先予赔付200449元（其中医疗费限额20000元、死亡伤残限额176449元、财产损失限额4000元）；其余由被告B赔偿7203.30元［（214855.60-200449）×50%］，其中又可以由被告D在商业第三者责任险限额内赔付5528.30元［（214855.60-200449-评估费280元-停车费220元-鉴定费2850元）×50%］。综上，被告D应赔付原告各项损失计205977.30元（200449＋5528.30）；被告B赔偿1675元（7203.30-5528.30），已经支付10915.51元，超过部分9240.51元可视为为被告D垫付，可由被告D返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告D赔付原告A医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、修理费等各项损失合计205977.30元，减去被告B为其垫付的9240.51元，实际应赔付原告A196736.79元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告B赔偿原告A鉴定费、停车费、评估费合计1675元，该款已付清；
三、被告D返还被告B垫付款9240.51元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告A其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第1575号案件受理费4334元，依法减半收取2167元，鉴定费2940元，合计5107元，由被告B负担2167元，由被告D承担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 琼