浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第271号
原告冯某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地绍兴市人民中路××号。
负责人蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）丁某某。
原告冯某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2012年1月12日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，
于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某
、被告委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告于2010年1月就其所有的车牌号为
浙D×××××轻型普通货车向被告投保了机动车商业保险，
被告于2010年1月26日向原告签发了保单，保险期限为2010年1
月27日零时起至2011年1月26日二十四时止，保单还对机动车
损失保险、第三者责任保险等进行了载明，原告支付了保险费
。原告投保的上述车辆在2010年7月2日发生交通事故，该事故
经法院调解，原告共需赔偿案外人范某某家属损失370000元。
原告按调解协议履行义务后，向被告要求理赔，按相关法律规
定的赔偿标准应赔付给原告116181.52元，被告却以各种理由加扣各项损失，至今只赔付给原告56749元，尚有59432.52元
未予赔付，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付保险赔
偿款计人民币59432.52元。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称，对本案交通事故发生的基本事实没有异议。原告车辆仅在
我公司投保第三者责任保险商业险，没有投保不计免赔险，根
据第三者责任保险条款第27条第3款规定，原告赔偿给范某某
家属的款项虽经法院调解，但原告并未经我公司书面同意也未
告知我公司，我公司对该赔款有权重新核定。原告主张处理事
故人员的误工费没有证据，我公司不予认定，被抚养人生活费
证据不足，精神损害赔偿金过高。本次事故原告与受害人负同
等责任，应按50%的赔偿比例计算，该条款不属于免责条款。
且原告车辆未投保不计免赔险，该险种是一个独立的险种，故
无须尽明确说明义务，负同等责任的免赔率为10%，违反安全
装载规定的，增加免赔率10%。我公司已按照相关条款规定赔
付给原告损失56749元，原告也已经接受了该款项，故双方对
理赔事宜已经了结。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供：证据1、机动车商业
保险单1份，证明原告与被告之间的保险合同关系；证据2、事
故认定书、户籍证明、死亡证明、遗体火化证明、家某登记表
、说明、结案证明、收条各1份，证明经法院调解，原告已向
受害人家属赔偿损失共计370000元；证据3、被告赔付保险费
的清单1份，证明被告赔付原告56749元的依据以及被抚养费中
死者母亲的抚养费按四个子女计算的事实。被告经质证对保险单、事故认定书、户籍证明、死亡证明、遗体火化证明、结案
证明、收条均没有异议，对家某情况登记表的真实性没有异议
，但对关联性有异议，该证据不能确定被抚养人具体有几个人
。对说明要求提供原件，复印件不予认定。对赔付清单只认可
印章上面部分内容，对印章下面部分内容不予认可，赔付给原
告56749元时死者母亲的抚养费是按四个子女计算的。
被告为证明自己的主张向本院提供：机动车第三者责任
保险条款1份，证明负事故同等责任的赔偿比例为50%，免赔率
为10%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。原告经质证认为
原告向被告投保时，原告并没有收到该保险条款，根据浙江省
的有关规定，机动车与非机动车相撞的，同等责任的机动车一
方应该赔偿60%，并不是50%，被告也没有口头或其他书面形式
向原告说明当时免责条款及内容。
本院认证认为：原告提供的证据中，被告没有异议的本
院予以认定；说明虽系复印件，但被告在庭审中明确系理赔部
工作人员出具，故本院予以认定；家某情况登记表虽然不能证
明被抚养人的有几个子女，但结合说明和赔付清单，可以证明
双方一致认可被抚养人生活费以四个子女计算，本院予以认定
。被告提供的保险条款属于保险合同的组成部分，本院予以认
定，对被告主张的赔偿比例和免赔率是否适用在判决理由部分
予以阐述。
经审理查明：原告为其号牌为D9F319轻型普通货车向被
告投保了机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额为3000
00元）等险种，保险期间自2010年1月27日零时起至2011年1月26日二十四时止，被告同意承保并于2010年1月26日向原告签
发了保单。2010年7月2日，原告驾驶投保车辆与骑自行车人范
某某发生碰撞，造成范某某受伤经医院抢救无效于当日死亡和
车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与范某某
负事故的同等责任。2010年8月23日，经法院调解，原告共赔
偿范某某亲属损失共计370000元并已履行完毕。后原告向被告
要求理赔，被告已支付给原告保险金56749元。原告认为被告
尚应赔付59432.52元，被告认为已赔付完毕，故成讼。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。原告与案外人范某某发生交通事故，造成范
某某死亡，且事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合
同的约定承担相应的理赔义务。原告本次诉请的主张均为责任
保险，而责任保险是以原告依法应当承担的赔偿责任为保险标
的。原告与受害人家属经法院调解达成协议，原告需赔付给受
害人家属370000元。因该金额属于原告与案外人自行协商确定
，在本案中，仍然需要结合相关证据以及依据法律规定予以认
定。本案中原告主张赔付的项目分别为死亡赔偿金226060元、
丧葬费15325元、处理事故人员误工费1763.37元、被抚养人生
活费10487.5元、精神损害抚慰金50000元。因原告赔偿给案外
人损失的时间在2010年，故相关赔偿项目应按2009年度标准计
算。经审核原告因本次交通事故产生以下损失：死亡赔偿金20
0140元、丧葬费13740元、处理丧葬事宜人员误工费酌情确定
为1581.09元、被抚养人生活费9218.75元、精神损害抚慰金酌情确定为50000元，因原告的侵权行为发生在侵权责任法实施
之后，故被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金的数额，本院确
定可计入死亡赔偿金的数额为209358.75元，上述损失合计为2
74679.84元。原告在被告处没有投保交强险，只投保了商业第
三者责任险，故原告的上述损失在交强险外的部分可向被告主
张在商业第三者责任险中理赔。对于交强险外损失的赔偿比例
，原告主张按60%理赔，被告抗辩其仅承担的50%的理赔责任，
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，依本省的
规定，机动车承担60%的赔偿责任系法定比例，本案原告实际
赔偿的金额已大大超过了该比例，故被告应按60%承担理赔义
务。被告抗辩根据保险条款规定，负同等责任的免赔率为10%
，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因该条款属于责任
免除条款，被告不能证明其已按照保险法的要求向投保人作出
明确说明，故该责任免除条款对原告不发生效力。被告抗辩双
方对理赔事宜已经了结，但没有提供相应证据证明。对被告的
上述抗辩意见，本院均不予采纳。原告交强险外损失的60%为9
8807.90元，被告已赔付56749元，还应赔付42058.90元。原告
要求被告赔付59432.52元中的42058.90元，理由正当，本院予
以支持；其余请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国保险法》（2009年修订）第二十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应支付给原告冯某某保险金人民币42058.90元，于本判决生
效后三十日内履行；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由原告负担188元，被
告负担455元，被告负担部分在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一二年二月二十日
书记员 宋海芳
附页：《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者
给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当
在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将
核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与
被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内
，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保
险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付
保险金义务。