wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第692号
原告史东儿，男，住河北省涞源县。
被告史海乐，男，住河北省涞源县。
被告史同乐，男，住河北省涞源县。
本院在审理原告史东儿诉被告史海乐、史同乐返还原物纠纷、确认合同无效纠纷一案中，原告于2012年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告史东儿撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一二年十月二日
书记员 辛 琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第52号
原告：阮品生。
被告：温州市邦尼彩印有限公司，住所地：浙江温州工业园区长海路106号。组织机构代码：74984416-8。
法定代表人：金有贵，总经理。
原告阮品生与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告阮品生到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮品生起诉称：原告多次向被告供应皮料，被告在收到全部货物后，于2013年6月3日向原告出具了欠条，明确截止2013年5月，被告尚欠原告货款355000元。该笔款项原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即向原告支付货款355000元及自2013年6月4日至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款355000元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因经营需要向原告购买牛皮，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款355000元，对账单上未约定支付货款的期限，现原告要求被告立即支付上述货款并赔偿利息损失，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日开始计算。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阮品生货款355000元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阮品生的其他诉讼请求。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年三月三日
书记员 王丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3227号
原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，组织机构代码：31433143-5。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人朱小波（特别授权代理）、贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人郎荣昌（一般授权代理），贵州中创联律师事务所律师。
被告朱国庆，男，1983年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱国庆商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原、被告就争议的事实达成和解。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱国庆的起诉。
本院认为，原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2082元，减半收取人民币1041元，由原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 肖 滨
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘毅然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1444-1号
原告杨忠传，男，1943年12月19日出生，汉族。
被告傅来勋，男，1985年5月25日出生，汉族。
被告青州市祥瑞运输有限公司，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告杨忠传诉被告傅来勋、青州市祥瑞运输有限公司、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告傅来勋驾驶的重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告傅来勋驾驶的重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月八日
书记员 张孝福
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤07行终89号
上诉人（原审起诉人）区国强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人简炎庆，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，系上诉人区国强的妻子。
上诉人区国强因与江门市不动产登记局行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初119号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人区国强上诉称，江门市蓬江区xxxxxxxxx号的房屋是区国强父亲区某某所有，因1188号《土地使用证申报审批表》存在假冒情况，导致涉案房屋被登记成为与区某甲共有。涉案土地证上的区某甲与区国强的父亲区某某并无任何关系。区某某的房屋被侵占，损害了继承人的合法权益。原审法院收到区国强的起诉材料后没有开庭审理及发出任何的通知就裁定不予立案不合法。上诉请求：一、确认江郊府集建总字第0000585、字[89]第0711040700450号《集体土地建设用地使用证》无效；二、对江门市蓬江区xxxxxxxxx号的房屋重新办理证件；三、本案所有费用由江门市不动产登记局承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”、第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，区国强针对江郊府集建总字第0000585、字[89]第0711040700450号《集体土地建设用地使用证》已经先后提起过诉讼，原审法院分别作出（2015）江海法行初字第240号、（2015）江海法立行初字第13号、（2017）粤0704行初40号三份行政裁定。现区国强对江郊府集建总字第0000585、字[89]第0711040700450号《集体土地建设用地使用证》有异议，再次提出本案行政诉讼。区国强提起的上述诉讼均是对同一行政行为不服，其诉讼的标的相同，属于重复起诉的情形。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，裁定对区国强提起的行政诉讼依法不予立案，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规准确，依法应当予以维持。区国强的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 邓 球
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 区妙莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56859号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谷中国，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：王玉冰，女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年11月5日的本金9215.95元、利息281.56元、违约金159.7元、催款函费100元；2、判令被告支付自2014年11月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限60个月，每期还款1376元；基本月利率0.99％，；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2014年11月5日，被告尚欠本金9215.95元、利息281.56元、违约金159.7元、催款函费100元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷中国、王玉冰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金9215.95元、利息281.56元，并支付自2014年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告谷中国、王玉冰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金159.7元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷中国、王玉冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56832号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王世军，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月17日的本金23782.08元、利息259.91元、罚息63.19元、违约金538.19元；2、判令被告支付自2018年1月18日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，每期还款1523.32元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月17日，被告尚欠本金23782.08元、利息259.91元、罚息63.19元、违约金538.19元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金23782.08元、利息259.91元、罚息63.19元，并支付自2018年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王世军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金538.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告王世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1455号
原告方嘉粉，女，1979年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
原告马婷婷，女，2002年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告马淑婷，女，2005年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告马书沛，女，2011年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告马明杰，女，2016年1月21日出生，汉族，住址同上。
原告马春顺，男，1959年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告穆家芹，女，1951年2月6日出生，汉族，住址同上。
以上七原告的共同委托诉讼代理人郝景卫，女，河南扬善律师事务所律师。
被告获嘉县恒达物流有限公司，住所地获嘉县城区崇兴巷2号院2号。
法定代表人付强，总经理。
被告付国强，男，1980年4月17日出生，汉族，住获嘉县。
原告方嘉粉、马婷婷、马淑婷、马书沛、马明杰、马春顺、穆家芹与被告获嘉县恒达物流有限公司、付国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
方嘉粉、马婷婷、马淑婷、马书沛、马明杰、马春顺、穆家芹向本院提出诉讼请求，一、依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等共计1005772元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告的爱人马魁熙从2017年7月开始都给被告付国强开货车，车牌号为豫Ｇ×××××及挂车GX022，该车登记在被告获嘉县恒达物流有限公司名下，在2018年6月5日，马魁熙在和同事把车开到宁夏中卫市时，因过度劳累突发疾病死在工作岗位上，事情发生后，因与被告付国强就事后赔偿一事没有达成一致意见，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告方嘉粉就同一事实已于2018年6月15日向获嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，目前该仲裁案件正在审理中，原告就同一事实又于2018年7月6日向本院再次提起民事诉讼，违背了民事诉讼法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方嘉粉、马婷婷、马淑婷、马书沛、马明杰、马春顺、穆家芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一八年七月十七日
书记员 任 鑫
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第709号
申请执行人邹天云，男，1958年6月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人邹天云与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第21号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，职务：行长。
委托代理人王志辉，职务：客户经理。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
被告纪某某，男，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
被告杨某乙，男，汉族，农民。
被告朱某，男，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
被告潘某某，男，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某、潘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告杨某甲经合法传唤后，未到庭参加诉讼，被告纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某、潘某某经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某于2011年12月2日自愿组成联保小组，并于同日与原告签订了益农种植贷款合同。被告潘某某自愿为杨某甲的贷款承担连带保证责任。合同约定，借款月利率为7.1067‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，被告杨某甲在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某甲偿还5，000.00元借款后，尚欠原告借款95，000.00元，担保人也未履行担保义务。原告要求被告杨某甲立即偿还借款95，000.00元及利息44，390.47元，要求被告纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某、潘某某承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表和贷款合同1份，村长担保书1份，意在证明被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。被告潘某某自愿为杨某甲的贷款承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告杨某甲在原告处借款100，000.00元的事实。
被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某、潘某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某于2011年12月2日自愿组成联保小组，并于同日与原告签订了益农种植贷款合同。被告潘某某自愿为杨某甲的贷款承担连带保证责任。合同约定，借款月利率为7.1067‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，被告杨某甲在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某甲偿还5，000.00元借款后，尚欠原告借款95，000.00元，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告杨某甲在原告处借款的事实，及被告杨某甲、纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某自愿组成联保小组。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告杨某甲发放借款。被告潘某某自愿为杨某甲的贷款承担连带清偿责任。被告杨某甲未按照约定偿还借款95，000.00元及利息44，390.47元，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告杨某甲偿还借款95，000.00元及利息44，390.47元、要求担保人对此笔借款承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款95，000.00元及利息44，390.47元。（利息计算从2012年1月9日至2015年12月7日）
二、被告纪某某、董某某、杨某乙、朱某、田某某、潘某某对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175.00元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月九日
书记员 郑丹丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第86号
罪犯张广华，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人，现在河南省信阳监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2003年8月20日以（2003）郑刑二初字第83号刑事附带民事判决书，认定被告人张广华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿10000元，刑期自二〇〇三年一月十七日起至二〇一八年一月十六日止。宣判后，2003年10月16日交付执行。服刑期间2006年5月减刑一年二个月,2009年4月减刑一年,2011年6月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张广华减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年1月，该犯伙同他人预谋绑架宋彬，在绑架过程中用手捂住宋彬的嘴和鼻子，用红领巾勒住其脖子，致其当场死亡后，将尸体投入机井内。
罪犯张广华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广华减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张广华减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇三年一月十七日起至二〇一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1103号
原告：邓亮，男，1982年8月14日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曾卫东，男，1970年3月7日出生,土家族，住宜昌市西陵区。
原告邓亮与被告曾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亮的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告曾卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金47000元及支付逾期还款利息（利息按年利率24%计至还清全部借款本金之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年12月8日向原告借款47000元，借款期限一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。
被告曾卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月8日，被告曾卫东向原告邓亮借款47000元，并出具借条载明“今借到邓亮人民币肆万柒仟元整，此据（一月还清）”。借款当日，原告邓亮以现金方式向被告曾卫东交付了借款。借款到期后，被告曾卫东未归还借款。原告多次催收未果，诉至本院。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告曾卫东偿还原告借款本金47000元，并从2016年1月8日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾卫东向原告邓亮借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。原告邓亮向被告曾卫东交付了借款，则原、被告之间的借款合同生效。因双方约定借款限期为一个月，故借款于2016年1月8日到期，被告曾卫东应当及时清偿借款，原告邓亮要求被告曾卫东偿还借款本金47000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告邓亮与被告曾卫东虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但对借款期限有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2016年1月8日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告曾卫东未到庭，本案无调解基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曾卫东在本判决发生法律效力后立即偿还原告邓亮借款本金47000元，并从2016年1月8日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告曾卫东负担。该费用已由原告邓亮预交，由被告曾卫东在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告邓亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 陈国锋
代理审判员 李南萱
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谈梦华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第162号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州榕树阀门有限公司。
法定代表人徐启顺。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）169号行政处罚决定确定的被执行人温州榕树阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）169号行政处罚决定，并于2013年10月14日送达被执行人，要求被执行人温州榕树阀门有限公司于2013年10月29日前履行停止生产，缴纳罚款人民币37000元。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）169号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1533号
原告：郝泽曼，女，1975年6月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：李礼，男，1975年2月10日出生，住安徽省金寨县。
原告郝泽曼与被告李礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝泽曼的委托诉讼代理人房扬晟、被告李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝泽曼向本院提出诉讼请求：1、判决李礼立即归还借款29.5万元。2、判决李礼自2015年3月31日起按年6%的利率支付7.5万元借款利息，直至该笔借款本息还清之日止；自2015年5月31日起按年6%的利率支付12万元借款利息，直至该笔借款本息还清之日止；自2015年12月31日起按年6%的利率支付10万元借款利息，直至该笔借款本息还清之日止。事实和理由：2013年至2015年，李礼多次向郝泽曼借款累计32万元，于2015年2月19日出具欠条，并承诺2015年3月30日前还10万元，5月30日前还12万元，12月30日前还清。李礼仅于当年4月份还款2.5万元。
李礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为每年只能偿还两至三万元，不承担利息。
本院认为，李礼承认郝泽曼在本案中主张的事实，故对郝泽曼主张的事实予以确认。李礼未按承诺期限偿还欠款，郝泽曼请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李礼偿还原告郝泽曼欠款29.5万元及利息（其中7.5万元从2015年3月31日起计算利息，12万元从2015年5月31日起计算利息，10万元从2015年12月31日起计算利息，利率均按年6%计算至欠款还清之日止）。
上述款项于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告李礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜 超
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二本院标的款账户：
（一）案款账户：
开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号：10090436889001000124016。
（二）诉讼费账户：
开户名：金寨县人民法院机关诉讼费；
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号：10090436889001000124026。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初262号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人樊兆永，男，1988年2月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被取保候审，本院于2018年7月4日对其决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]252号起诉书指控被告人樊兆永犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人樊兆永到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年10月17日21时45分许，被告人樊兆永酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至郓城县金河路与东门街交叉路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊兆永血液中检出乙醇成分，酒精含量为114.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊兆永户籍证明、查获经过、驾驶证查询信息等相关书证，被告人樊兆永的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人樊兆永在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
被告人樊兆永对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人樊兆永犯危险驾驶罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人樊兆永无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人樊兆永违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊兆永归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊兆永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年七月十六日
书记员 张 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初610号
原告：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地大连市保税区市场大厦412D。
法定代表人：王文革，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连中鼎融国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路82号1单元16层3号。
法定代表人：张宏敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：沈诗海，男，汉族，1977年1月17日出生，住大连市西岗区。
原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司（以下简称北大荒公司）诉被告大连中鼎融国际贸易有限公司、沈诗海买卖合同纠纷一案，北大荒公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封沈诗海银行存款人民币4200万元或查封其他等值财产。本院于2018年5月28日作出（2018）辽02财保21号民事裁定书，裁定查封沈诗海银行存款人民币4200万元或查封其他等值财产。北大荒公司于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日依法立案受理。
在审理过程中，北大荒公司于2018年9月14日向本院提交诉讼保全申请，请求保全查封沈诗海所有的位于大连市甘井子区红凌路141号房屋（产权证号：大房权证高私字第XX**号）及沈诗海与于芳共同所有的位于大连经济技术开发区东北二街128号房屋（产权证号：大房权证金新字第XX**号）。同日，北大荒公司向本院提交解除查封申请，请求解除对沈诗海所有的位于大连市中山区同兴街25号48层房屋（产权证号：2XXXX号2单元一层3号房屋（产权证号：2XX**号）的查封。
沈诗海于2018年9月14日向本院提供沈诗海所有的位于大连市甘井子区红凌路141号房屋（产权证号：大房权证高私字第XX**号）及沈诗海与于芳共同所有的位于大连经济技术开发区东北二街128号房屋（产权证号：大房权证金新字第XX**号）作为等值担保财产，请求解除对沈诗海所有的位于大连市中山区同兴街25号48层房屋（产权证号：2XX**号）及位于大连市甘井子区七胜路37号2单元一层3号房屋（产权证号：2XX**号）。于芳同意对上述共有房屋予以查封。
本院经审查认为，北大荒公司、沈诗海的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封沈诗海所有的位于大连市甘井子区红凌路141号房屋（产权证号：大房权证高私字第XX**号）及沈诗海与于芳共同所有的位于大连经济技术开发区东北二街128号房屋（产权证号：大房权证金新字第XX**号），期限为三年；
二、解除对沈诗海所有的位于大连市中山区同兴街25号48层房屋（产权证号：2XXXX号2单元一层3号房屋（产权证号：2XX**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年九月十四日
书记员 牛超群
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第396－2号
申请执行人王某甲，男，住柘城县。
被执行人李某甲，男，住柘城县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第511号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某甲2014年11月28日前按照（2014）柘民初字第511号民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人李某甲履行7002元后再不履行义务。
经查被执行人李某甲在中国银行柘城县春水路支行有工资。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某甲在中国银行柘城县春水路支行帐号
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年一月五日
书记员 单学玺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2743号
原告：初某某，男，1965年3月11日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：杨某某，女，1967年11月6日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告初某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告初某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 馨
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第129号
申请人建宁县卫生和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被申请人张显河，男，1979年3月7日出生，住福建省建宁县。
被申请人汪冬英，女，1981年9月17日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县卫生和计划生育局于2014年11月8日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第250号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年12月16日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县卫生和计划生育局于2014年6月18日以被申请人张显河、汪冬英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人张显河、汪冬英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月19日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人张显河、汪冬英未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人张显河、汪冬英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人张显河、汪冬英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2014）第250号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人张显河、汪冬英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。
三、被申请人张显河、汪冬英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初803号
原告李恩助。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告高贤根。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
本院在审理原告李恩助与被告高贤根买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李恩助撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告李恩助负担。
审判员 李天颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雅轩
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3573号
申请执行人陈立峰
被执行人陈亦峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05269号，依法向被执行人陈亦峰发出执行通知书，责令被执行人陈亦峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亦峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张霰霏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1603号
原告：葛敏，女，1990年7月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。
被告：薛冠婷，女，1991年5月15日出生，汉族，住南通市港闸区，现羁押于南通女子监狱。
被告：王浩，男，1989年7月6日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告葛敏与被告薛冠婷、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛敏及其委托诉讼代理人何亚军，被告薛冠婷，被告王浩的委托诉讼代理人袁松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金200000元，支付违约金90000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月7日，被告薛冠婷因资金周转需要向原告借款200000元，约定于2017年9月7日前归还，逾期则支付违约金100000元。借款到期后，被告至今未能归还借款。
被告薛冠婷辩称，借款发生于2017年7月7日，实际出借金额为130000元，借款当日就归还了42000元给原告。2017年8月7日出具借条后，8月8日归还了17600元给原告的父亲葛新。违约金承诺是原告有暴力催债行为，被告为了人身安全才出具的。所借款项王浩并不知情，也没有用于家庭共同生活，而是用于个人赌博，王浩不应当承担责任。
被告王浩辩称，其不认识原告，对借款的事实也不了解，即使有借款，也是薛冠婷的个人借款，并没有用于家庭共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，葛敏向薛冠婷的银行卡中转账支付130000元。2017年8月7日，薛冠婷向葛敏出具借条，确认向葛敏借款200000元，约定于2017年9月7日前归还。同日，薛冠婷向葛敏出具还款承诺书，载明如逾期还款，自愿支付违约金100000元。2017年8月8日，薛冠婷归还了17600元至葛敏的父亲葛新的账户中。借款到期后，薛冠婷未能归还剩余借款。
另查明，薛冠婷、王浩于2014年8月2日登记结婚。2017年9月，薛冠婷因涉嫌诈骗罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留并逮捕。2018年4月27日，薛冠婷因犯诈骗罪、职务侵占罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年六个月。
本院认为，借据是民间借贷的最基本证据，借款人出具的借条既是借款合同，又是钱款的交付凭证，在出借人提供了借条后，一般应当认定借贷关系成立，但如有反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，主张借贷关系成立的一方当事人应当进一步提供证据。本案中，薛冠婷对其出具借条的真实性没有异议，但认为该借条是在受到胁迫的情况下形成的，因没有提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳，故对该借条的真实性予以确认。关于借款是如何交付的问题，葛敏陈述130000元是通过转账支付，还有70000元是现金交付，虽然未能提供证明现金交付的证据，但转账在先，出具借条在后，而且现金的数额不大，在日常生活中存在现金交付情况，被告薛冠婷作为成年人，应当知晓出具借条的后果。因此，借款数额应当按照借条载明的数额予以确认，即葛敏履行了支付200000元借款的义务。
葛敏与薛冠婷之间的借贷关系合法有效，薛冠婷应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款的，葛敏有权要求薛冠婷按照约定支付违约金。薛冠婷辩称在借款的当天就归还了42000元，但没有提供证据予以证明，对该事实难以确认，即便借款当日薛冠婷支付了42000元，因双方还存在其他借贷关系，在一个月后出具借条时薛冠婷也没有扣减该笔还款，无法认定是用于归还涉案借款。出具借条后的次日薛冠婷归还了17600元，故所欠本金为182400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现葛敏主张的违约金数额，超过了按照年利率24%计算的利息，对超出部分本院不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻一方对外举债是否属于夫妻共同债务，应当根据夫妻双方是否具有借贷的共同意思或者所借款项用于共同生活及经营来判断。原告没有提供证据证明被告王浩有共同借款的意思表示，或者所借款项用于家庭共同生活及经营。而且借款的时间正处于薛冠婷实施犯罪行为期间，用于共同生活或经营的可能性较小，依法应当认定为薛冠婷的个人债务。葛敏要求王浩承担共同还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告薛冠婷于本判决生效后十日内一次性归还原告葛敏借款本金182400元，并支付自2017年8月7日起至实际给付之日止以182400元为基数按年利率24%计算的违约金，但违约金总数以90000元为限；
二、驳回原告葛敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告葛敏负担625元，被告薛冠婷负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5650元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12972号
原告：罗大琼，女，1961年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，重庆远桥律师事务所律师。
被告：雷国武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：祝关英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗大琼与被告雷国武、祝关英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院依法向原告罗大琼送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗大琼撤回起诉处理。
审 判 员 李 韶
二〇一八年七月三十日
法官助理 易圣丰
书 记 员 郭 妍
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执781号
申请执行人：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘志，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人朱文保与被执行人刘志民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）皖1323民初19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志应偿还申请执行人朱文保借款25759元及相应利息并负担案件受理费220元。因被执行人刘志未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱文保申请，本院于2018年5月7日立案强制执行。
执行过程中，1、本院于2018年5月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，无车辆登记信息。
3、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记等信息。
4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关调查，未发现其他可供执行财产。
5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月1日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿25759元本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一八年十一月二日
书记员 张 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初948号
原告：许某，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：余某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告许某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 胡淑云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执293号
申请执行人：李忠华，男，汉族，广东省韶关市人，住东莞市。
被执行人：赖柏文，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
本院在申请执行人李忠华与被执行人赖柏文合伙协议纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年九月十二日
书记员 叶文雅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6159号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:沈习平，女，1972年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:张绪银，男，1971年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:李富强，男，1978年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告沈习平、张绪银、李富强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告沈习平、张绪银、李富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告沈习平归还本金66666.67元及相应利息；2、被告张绪银、李富强承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年11月26日，案外人朱建堂向原告贷款100000元，约定到期日为2015年11月18日，约定年利率11.76%；此笔贷款由被告张绪银、李富强、案外人陈永干承担连带责任担保，被告沈习平与朱建堂系夫妻关系，被告沈习平承诺以夫妻家庭财产承担无限连带清偿责任。贷款到期后，原告多次索要，被告尚欠贷款本金66666.67元。因朱建堂已死亡，故现要求被告沈习平归还贷款本息。现起诉至本院，请求判如所请。
被告沈习平未作答辩。
被告张绪银未作答辩。
被告李富强未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自借款后，陈永干于2016年7月25日偿还本金33333.33元。原告自愿放弃要求陈永干承担连带担保责任；3.自借款后，被告已经偿还完毕借款期限内利息。本院认为，原告依合同约定向朱建堂发放了贷款，被告沈习平自愿以家庭财产承担连带清偿贷款责任。现朱建堂已死亡，原告有权要求被告沈习平按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人张绪银、李富强按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈习平于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金66666.67元及同期利息（以100000元为基数，按照年息11.76%上浮50%计算，从2015年11月19日开始计算至2016年7月25日；以66666.67元为基数，按照年息11.76%上浮50%计算，从2016年7月26日计算至实际给付之日）；
二、被告张绪银、李富强对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审15号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人高才虎，男，1987年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年3月16日作出兰国土资七监字（2015）第029号《行政处罚决定书》，决定书认定，被申请执行人高才虎未经批准，擅自于2013年4月占用七里河区西果园镇柴家河村石家洼耕地144㎡，用于修建住宅，违反土地管理法的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》决定：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”并于2015年3月18日送达被执行人，被执行人吴文强收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年8月31日、2015年8月31日，申请执行人分别向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院准予强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，本案依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查执行。本案中，被申请执行人提交了2016年1月24日兰州市七里河区西果园镇柴家河村村民委员会出具的证明，证明高才虎系七里河区西果园镇柴家河村石家洼移民区村民，2012年8月分家后未划分宅基地，且一直居住于移民区。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地……的规定，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作为辖区土地行政主管部门，其在作出处罚决定前应做到事实清楚、详实。在申请执行人给本院提交的材料中，并未提交被申请执行人高才虎在其他地方是否还有别的宅基地，是否属于移民。且该案件在申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的立案时间为2015年2月4日，但其《国土资源违法案件调查报告主要内容》形成时间为2015年1月23日、《国土资源违法案件审理笔录》的形成时间是在2015年1月28日。立案时间明显晚于案件审理时间，违反行政处罚的基本程序。申请执行人申请我院准予执行“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”的处罚决定，明显缺乏事实、法律根据；程序明显违法并损害被执行人合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请非诉审查兰国土资七监字（2015）第029号《行政处罚决定书》“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的处罚，裁定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈碧霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州德乃普商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号B座709号。
法定代表人：徐素珍，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市郑东新区斯美诺家具商行，住所地郑州市郑东新区商都路与明理路西交叉路福蒙特家居物流中心A馆*层*******************号。
经营者:黄茹，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彦军，男，1970年4月21日出生，汉族，住中牟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军区机关有偿服务管理办公室(原中国人民解放军河南省军区农场)，住所地郑州市经七路**号。
负责人：张绍军，该办公室主任。
再审申请人郑州德乃普商贸有限公司因与被申请人郑州市郑东新区斯美诺家具商行、朱彦军、河南省军区机关有偿服务管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州德乃普商贸有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。
本院经审查认为：《火灾事故认定书》系公安消防部门经法定程序作出，且各方均没有对该事故认定书提出复议，原审法院采信该事故责任认定书合法有据。郑州德乃普商贸有限公司作为起火点仓库的承租人和实际使用人，有义务保证承租仓库的安全，其未提交充足的证据排除其电器故障引起火灾。朱彦军作为仓库出租方，应保证其出租仓库符合消防法的有关规定，但其建设出租的仓库没有取得土地、规划建设等合法手续，没有依照消防安全标准建设消防设施，建筑物间的消防安全距离不足，亦没有进行消防安全验收。河南省军区机关有偿服务管理办公室将土地出租给中牟县彦军水产养殖专业合作社，并同意中牟县彦军水产养殖专业合作社在承租的土地上搭建临时性建筑，用于生产经营，未尽监督管理义务，对火灾的发生亦有责任。郑州市郑东新区斯美诺家具商行在租赁仓库时，未尽谨慎义务对仓库建筑是否取得土地规划建设、消防验收等合法手续进行审查，亦未提交证据证明其已按照合同约定配备消防部门所规定的消防设施。本案各方当事人对火灾损失的产生均有责任，二审法院综合全案案情，对各方当事人所承担责任比例的划分并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑州德乃普商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月四日
书记员 董相荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5616号
上诉人（原审原告）：中康建设管理股份有限公司。住所地：。
法定代表人：敖翔，公司董事长。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟晓龙，男，汉族，1986年5月10日出生，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律工作者。
委托代理人：余静，从化市公职律师事务所律师。
原审第三人：李科伟，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原审第三人：温德清，男，汉族，1982年3月4日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
原审第三人：广州市流溪河林场。住所地：。
法定代表人：陈凡，林场场长。
委托代理人：何伟能，该场职工。
上诉人中康建设管理股份有限公司（下称中康公司）因与被上诉人钟晓龙、原审第三人李科伟、温德清、广州市流溪河林场（下称流溪河林场）劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，流溪河林场作为发包方，与中康公司签订施工合同，将本案涉案工程发包给中康公司，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据中康公司的陈述及提交的李科伟出具的委托书及银行转账凭证，本案涉案工程均是由李科伟进行实际施工，中康公司在收到流溪河林场支付的工程款后，扣除了相应管理费及手续费后已全部支付给李科伟。温德清及流溪河林场亦均确认本案涉案工程均是由李科伟代表中康公司进行沟通协调及实际施工管理。故原审法院确认李科伟挂靠中康公司，为涉案工程的实际施工人。
本案中，流溪河林场为发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人。钟晓龙为温德清雇请的工人，其被招入涉案工程工作，其提供了自行制作的工资表及温德清出具的欠条，原审法院确认其在涉案工程工作，并被拖欠32800元工资。钟晓龙被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付。李科伟做为涉案合同工程的实际施工人，应对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，根据中康公司提供的证据及流溪河林场的确认，其已支付的工程款1218377.14元，尚未达到合同约定的合同总价16403158元，但由于中康公司及流溪河林场对于工程尚未正式结算，所完成工程量与支付的工程款是否对应尚处于不确定状态，故其应在经结算未支付工程款范围内对前述义务人的支付义务承担连带责任。李科伟经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温德清自判决发生法律效力之日起7日内，支付工人工资32800元给钟晓龙；二、李科伟对判决第一项确定的温德清的支付义务承担连带责任；三、中康建设管理股份有限公司对判决第二项确定的李科伟的支付义务承担连带责任；四、广州市流溪河林场以经结算未支付工程款为限对上述义务人的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中康建设管理股份有限公司、温德清、李科伟、广州市流溪河林场共同负担。
判后，中康公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需承担清偿钟晓龙工资32800元的连带责任，本案诉讼费用由钟晓龙负担。上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体如下：一、错误认定李科伟与温德清之间的分包关系。在程序上，钟晓龙和温德清在一审时未能提供充分证据证明其与李科伟之间的分包关系；在事实上，在该工程施工过程中，我方从未和温德清之间建立任何经济联系，一审判决认定该分包关系无证据基础，也不符合客观情况。二、错误认定温德清与钟晓龙的劳动关系。一审中，温德清与钟晓龙仅能提供其单方制作的工资单和相关材料，该材料在诉讼前从未经我方知悉，也未经我方确认。一审法院依据该证据确认温德清与钟晓龙之间的劳动关系，并要求我方对钟晓龙的工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
钟晓龙答辩称，同意原审判决，不同意中康公司的上诉请求。
李科伟、温德清未提出答辩意见。
流溪河林场述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，流溪河林场为涉案合同工程的发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人，有《广东省建设工程标准施工合同》、欠条、工资表、委托书、银行转账凭证以及各方当事人的陈述予以证实。因此，钟晓龙作为温德清雇请的工人，其被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付，李科伟作为实际施工人对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，故其应以经结算未支付工程款为限对劳动者被拖欠的工资承担连带责任。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人、中康公司违法转包工程给李科伟应对李科伟的支付义务承担连带责任，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中康公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1834号
申请执行人：江苏开拓信息与系统有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖商务园9号。
法定代表人：孙旭初，该公司总经理。
委托代理人：杜志军，北京市大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人：江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区虹桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人：陈铁虎。
被执行人：周喆，男，1973年1月6日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人江苏开拓信息与系统有限公司与被执行人江苏宾肯科技股份有限公司（下称宾肯公司）、周喆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4541号民事判决书确认：一、被告江苏宾肯科技股份有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏开拓信息与系统有限公司货款2766323.2元。二、被告江苏宾肯科技股份有限公司于本判决生效后立即偿付原告江苏开拓信息与系统有限公司自2016年2月3日起算至实际给付之日止的逾期付款利息（以2766323.2元为基数，按同期银行贷款利率计算）。三、被告周喆对被告江苏宾肯科技股份有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告江苏宾肯科技股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29889元、保全费5000元，公告费600元，由被告江苏宾肯科技股份有限公司、周喆共同负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为2801812元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人宾肯公司有银行存款，被执行人周喆名下有银行存款6312元，在扣除本次执行费50元后，剩余钱款向申请执行人进行发放。
经向车辆管理部门查询，发现被执行人宾肯公司名下有车牌为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××两辆，发现周喆名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年7月13日依法对上述车辆进行查封，上述车辆均轮候查封，且并未实际控制，故本院未能在本案中进行处置。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。
我院于2018年7月7日派人前往被执行人工商注册地无锡市蠡园开发区虹桥路西侧4-1地块三楼308室进行财产搜查和对法定代表人进行拘传，但发下被执行人已不在此营业。据了解，该地块已被无锡融创房地产公司购下进行商业开发，故拘传未果。另据系统信息反馈得知，被执行人在我市涉诉涉执案件共41件，仅有三件执行完毕，其余均未能执行到位。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚有本金359700元暂未执行到位。
在执行中，本院通过短信告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人未能提供新的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执法视频、工作追记等证据证实。
本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3833号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 许 磊
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执1016号
资兴市房产管理局、段永华
本院执行的资兴市房产管理局申请段永华适用特殊程序案件案由一案，经被执行人段永华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执异16号
案外人：黄宗朝，男，1963年3月20日出生，壮族，住百色市。
申请执行人：陈辉林，男，1970年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住百色市。
被执行人：黄东林，男，1972年1月5日出生，壮族，住百色市。
被执行人：黄庆欢，男，1979年10月29日出生，壮族，住百色市
被执行人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人朱时生，公司经理。
本院在执行申请执行人陈辉林与被执行人朱时生、黄东林、黄庆欢、广西百色烁城房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案中，案外人黄宗朝向本院提出书面异议。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人以已被执行人达成和解为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人黄宗朝自愿申请撤回异议，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人黄宗朝撤回执行异议申请。
审 判 长 陆 享
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 黄秀珍
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 黄振宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5458号
原告：高祝权，男，1985年10月21日出生，汉族。住址：江苏省兴化市。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：蒋会林，男，1963年9月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：马建琴、邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，1971年5月1日出生，汉族。住址：安徽省绩溪县。
被告：王传富，男，1966年3月25日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告高祝权与被告蒋会林承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告在庭审中申请追加被告张洪伟、王传富为共同被告，本院予以准许。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高祝权及其委托代理人黄兴、谢国祥，被告蒋会林及其委托代理人马建琴、邱占芬到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人黄兴、被告蒋会林及其委托代理人邱占芬、被告张洪伟到庭参加诉讼，被告王传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告因南浔农工商工程需要将土方挖掘工程分包给原告，2014年9月17日，原、被告进行对账，被告确认原告挖机时间为314.5小时。而后，原告多次向被告催讨承揽款，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告承揽款56610元，并支付自2014年9月17日至实际支付日的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确承揽款按每小时180元计价，利息损失按银行同期同档次贷款利率上浮30%计算。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、挖机工作时间确认单1份，证明三被告于2014年9月17日确认原告为被告提供的挖机时间为314.5小时的事实；
证据2、施工合同1份，证明原告提供的挖机作业应按每小时180元计价的事实。
被告蒋会林在庭审中答辩称：原告诉称不属实，蒋会林未承包涉案工程，涉案工程由张洪伟承包，蒋会林仅仅是为张洪伟记账的，蒋会林与原告不存在承揽合同关系，其不应向原告履行付款义务；原告主张的承揽款金额过高；原告主张的逾期付款利息损失没有依据。请求法院驳回对被告蒋会林的诉讼请求。
被告蒋会林为证明其辩称意见，向本院提供《证明承担责任人》1份，证明蒋会林、王传富与原告不存在承揽合同关系的事实。
被告张洪伟在庭审中答辩称：涉案工程由张洪伟承包，其与原告确实存在承揽合同关系，当时双方约定的计价是每小时150-160元，原告主张的金额过高，尚欠原告及案外人张飞的承揽款共计24万余元；被告蒋会林、王传富是张洪伟叫来帮忙管理工地和记账的，与原告不存在承揽合同关系。其未举证。
被告王传富未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告王传富未到庭，视为其放弃质证的权利。被告蒋会林当庭质证认为，证据1具有真实性，该证据确由蒋会林在用机单位处写上“张洪伟”、“蒋会林”的名字出具给原告，但蒋会林仅仅是作为记账人签字；对证据2有异议，该证据与本案不存在关联性。被告张洪伟当庭质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，该证据与本案不存在关联性。
对被告蒋会林提供的证据，被告王传富未到庭，视为其放弃质证的权利。原告当庭质证认为，该份证据系由被告张洪伟、王传富出具，不具有真实性。被告张洪伟当庭质证无异议。
在第一次庭审中，被告蒋会林申请了张洪伟、王传富作为证人出庭作证，因张洪伟、王传富被追加为本案的共同被告，故对张洪伟及王传富的证人证言，本院不予采纳。
对原、被告提供的证据，本院经审核后认定如下：
原告提供的证据1，该证据由被告蒋会林出具，被告张洪伟认可其内容，故对原告所要证明的被告蒋会林、张洪伟确认原告挖机时间的事实予以确认，但不能证明该份证据上的内容与王传富具有关联性；证据2,与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。被告蒋会林提供的证据，系由被告张洪伟和王传富出具给被告蒋会林，被告张洪伟和王传富作为当事人，其证词不能作为证据使用，故对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：2014年，原告为南浔农工商工程从事挖掘施工作业。2014年9月17日，被告蒋会林、张洪伟作为用机单位向原告出具挖机工作时间确认单，确认原告的挖机作业时间是314.5小时。经张洪伟确认，其与原告约定原告从事的上述挖机作业按每小时150-160元计价。现原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告张洪伟、蒋会林之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张洪伟、蒋会林未及时向原告支付承揽款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告张洪伟、蒋会林支付承揽款及逾期付款利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算；至于承揽款的计价，原告主张按每小时180元计价没有合法依据，根据被告张洪伟的陈述，双方约定按每小时150-160元计价，本院酌情认定为按每小时155元计价。另，原告要求被告王传富对上述债务承担共同清偿责任之诉请，其提供的证据未能证明原告与被告王传富之间亦存在承揽合同关系，本院不予支持。被告蒋会林抗辩称其与原告不存在承揽合同关系，其不具有向原告履行付款的义务，因蒋会林以用机单位的名义向原告出具确认单，原告有理由相信其系承揽合同的相对方，且蒋会林未提供证据证明其仅仅是作为记账人向原告出具确认单，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪伟、蒋会林支付原告高祝权承揽款48747.5元，并赔偿逾期付款利息损失5920元（自2014年9月17日起暂算至2016年12月16日，次日起的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张洪伟、蒋会林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，减半收取608元，由原告高祝权负担21元，由被告张洪伟、蒋会林共同负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十二月十六日
（）
书 记 员 戴培玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7617号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚（公民身份号码：3302261971********），该支行行长。
委托诉讼代理人：康栋益，男，1988年10月19日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：潘静波，女，1980年5月31日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁海县。
被告：宁波新大陆电器有限公司（组织机构代码：75037646-1）。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆华国（公民身份号码：3302261959********），该公司董事长。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司（组织机构代码：76853859-6）。住所地：浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：王伟杰（公民身份号码：3302261975********），该公司董事长。
被告：陆华国，男，1959年10月28日出生，汉族，宁波新大陆电器有限公司董事长，住浙江省宁海县。
被告：加冠厨具（宁波）有限公司（组织机构代码：75327769-6）。住所地：浙江省宁海县桃源街道上游南路*号。
法定代表人：郭勇（公民身份号码：3302261973********），该公司执行董事。
被告：宁海县大唐邮电设备有限公司（统一社会信用代码:91330226750390845C）。住所地：浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平（公民身份号码：3302261966********），该公司执行董事兼总经理。
被告：王伟杰，男，1975年9月15日出生，汉族，宁波振业杨亭模具有限公司董事长，住浙江省宁海县。
被告：俞海燕，女，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
被告：麻卫平，男，1966年7月25日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司执行董事兼总经理，住浙江省宁海县。
被告：杨娟娟，女，1968年1月7日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司监事，住浙江省宁海县。
被告：郭勇，男，1973年8月20日出生，汉族，加冠厨具（宁波）有限公司执行董事，住上海市闵行区。
被告：冯晓娜，女，1974年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、陆华国、加冠厨具（宁波）有限公司、宁海县大唐邮电设备有限公司、王伟杰、俞海燕、麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林巧莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初564号
原告:魏开山，男，生于1970年11月23日，湖北省潜江市人。
被告：艾贤兵，男，生于1969年8月24日，湖北省潜江市人。
原告魏开山与被告艾贤兵加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告魏开山于2017年3月31日以双方达成庭外和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏开山有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告魏开山申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏开山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏开山负担。
审判员 冯传兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘海岸
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执33号
申请执行人范某某。
被执行人向某某。
申请执行人范某某与被执行人向某某追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00911号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向某某给付申请执行人范某某代为履行的银行借款本息31318.19元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人向某某送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人履行31318.19元偿还义务，并负担案件受理费292元、申请执行费370元。但被执行人向某某未履行。本院在被执行人向某某所在当地银行查询无存款余额。另查明，向某某丈夫因举债外出下落不明，向某某一人带六岁小孩与娘家父母一起生活；此前，向某某替丈夫偿还债务已经四处举债。被执行人向某某目前暂无能力履行，亦无财产可供执行，申请执行人对被执行人的情况亦晓知，也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。经本院将执行情况告知后，申请执行人对本院核查的事实无异议并表示认可，书面申请对未受偿的31318.19元保留债权，待被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时再申请恢复执行。本案被执行人应负担的案件受理费292元、申请执行费370元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00911号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年三月一日
书记员 龚武菊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民再1号
原审原告战某，男，汉族。
原审被告黑龙江省安装工程有限公司，住所地哈尔滨市动力区动源街23号。
法定代表人宋某某，职务经理。
原审被告黑龙江省龙安第六工程有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区动源街23号。
法定代表人郭某某，职务经理。
原审原告战某与原审被告黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月作出的（2015）兴安商初字第64号民事调解书已经发生法律效力，本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月17日作出的（2017）黑0405民监1号裁定书，再审本案。
本案再审过程中，经审判委员会讨论决定，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院作出的调解书在违反自愿原则、调解内容违反法律规定、侵害国家利益或者社会公共利益的情形方能提起再审。本院对该案提起再审的理由为民事调解书侵害了第三人的利益。故本院审判委员会对该案提起再审的决定没有法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2015）兴安商初第64号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：徐维琴
审判员 ：吕乃顺
审判员 ：陈国军
二〇一七年四月五日
书记员 ： 吴 赛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执98号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人贾洪江。
被执行人贾永昌。
被执行人曾健。
被执行人曾宪敬。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金科
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初675号
原告王贵仓，男，汉族,住澄城县城关镇。
委托代理人刘万海，男，汉族，住澄城县。
被告周红涛，男，汉族，住澄城县城关镇。
原告王贵仓与被告周红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018-06-01受理后，依法由审判员杨宝军适用简易程序独任审判,于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告王贵仓及委托代理人刘万海到庭参加诉讼，被告周红涛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告因生意周转资金经刘万海介绍，向原告借款8万元，被告出具借条，月息1.5%，原告多次让刘万海索要，被告未能清偿，原告提起诉讼，要求判令被告清偿借款8万元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据借条一张，证明被告借款8万元。
被告周红涛未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，被告因生意周转资金经刘万海介绍，向原告借款8万元，被告出具借条，月息1.5%，被告清付了部分利息，本金原告多次索要未果，原告提起诉讼，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红涛立据向原告借款，事实清楚，无有争议。被告因故未能按期还款，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款之诉讼请求应予支持。被告清付了部分利息，其余利息原告庭审中未主张，不予涉及。根据《中华人民共和国民法总则》第118条，第176条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红涛在判决生效后十日内清偿原告借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨宝军
二〇一八年七月二十五日
书记员 任景哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56824号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：史小逢，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年4月30日的本金14333.36元、罚息297.62元；2、判令被告支付自2015年5月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额43000元，贷款期限12个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.89582％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2015年4月30日，被告尚欠本金14333.36元、罚息297.62元。
本院认为：原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小逢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金14333.36元、罚息297.62元，并支付自2015年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告史小逢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1536号
原告：宜昌红太阳石业有限公司（统一社会信用代码91420506698002103W）,住所地宜昌市夷陵区平云一路28号。
法定代表人：李育林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师
被告：信阳市光州园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码），住所地恒川县开发区美景商贸场A座301号。
本院在审理原告宜昌红太阳石业有限公司与被告信阳市光州园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌红太阳石业有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告信阳市光州园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌红太阳石业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌红太阳石业有限公司撤回起诉。
案件受理费1943元（已减半），由原告宜昌红太阳石业有限公司负担。
审判员 辛雪莲
二〇一七年九月十二日
书记员 李安琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00934号
原告：淮北市雅丽家橱柜店，住所地安徽省淮北市。
经营者：陈玲，女，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市雅丽家橱柜店与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告淮北市雅丽家橱柜店于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市雅丽家橱柜店自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市雅丽家橱柜店撤回起诉。
案件受理费50元，因撤回起诉，减半收取25元，由原告淮北市雅丽家橱柜店负担。
审判员 马中杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终137号
上诉人（一审原告）郑仁前，女，1960年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审被告）淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码113404025815171465。
法定代表人牛方括，该区区长。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市孔店乡人民政府，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡，统一社会信用代码113404020030044964。
法定代表人何伟，该乡乡长。
委托代理人蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
上诉人郑仁前因诉淮南市大通区人民政府（简称大通区政府）、淮南市孔店乡人民政府（简称孔店乡政府）行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑仁前向一审法院诉称，其系大通区孔店乡黄山村黄中组郑德凯（已故）的长女。2004年，其父郑德凯在大通区孔店乡黄山村永丰组的土地上建设房屋，用于生产和生活。当时建房经过孔店乡国土资源所和黄山村的同意并进行了测量认可。2010年，孔店乡建设主管部门进行房屋普查，认定上述房屋为合法财产，并补办了相关手续。该资料一式两份，孔店乡政府加盖公章后，由孔店乡国土资源所保存并上交至淮南市国土资源局大通分局。当初办理的手续都是合法有效的，其享有房屋的合法产权。因该房屋所在土地涉及其他建设项目，2014年，在无合法手续，也未书面通知和协商的情况下，上述房屋被强行拆除，不仅使其巨资进行的建设遭到毁坏，生产设备、生活用具也遭到毁灭。2016年11月，通过孔店乡政府的信访答复，确认其房屋是因舜耕山风景区建设被作为违法建设强制拆除。在其诉孔店乡政府国家赔偿一案中，孔店乡政府2017年12月14日答辩时，明确告知是大通区政府组织相关单位拆除了其房屋。此时，其才知道房屋是被大通区政府和孔店乡政府强制拆除的。大通区政府在组织实施强制拆除前，未依法履行书面催告义务、未与其签订拆迁赔偿协议，也未制作书面的强制执行决定书，该强制执行行为的实体和程序均违法。2017年11月8日，其向大通区政府、孔店乡政府提出赔偿申请，但大通区政府、孔店乡政府至今未作出赔偿决定。请求判决大通区政府、孔店乡政府依据《淮南市城市房屋拆迁其他补偿和补助标准》、《淮南市2014年度城市房屋拆迁货币补偿基准价格及调节系数》的规定，赔偿因违法强制拆除其生产生活用房造成的各项损失合计220万元。
一审法院经审理查明，郑仁前与本市大通区孔店乡黄山村居民郑德凯（2011年4月去世）系父女关系。郑德凯生前在该村建有生产经营用房，郑仁前在此开办了大通区孔店乡金鹏涂料厂。后该房屋于2014年4月被强制拆除。房屋拆除时，其家人在场，且其开办的厂里有工人工作。郑仁前认为此次强制拆除行为违法，给其造成损失，遂多次信访，要求赔偿或者补偿其各项经济损失未果。2017年11月8日，郑仁前诉至淮南市田家庵区人民法院，请求判令孔店乡政府赔偿其损失。该院以郑仁前未向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，本案未经赔偿义务机关先行处理，尚不具备向法院提出行政赔偿诉讼的条件为由，于2018年1月25日作出（2017）皖0403行赔初16号行政裁定，驳回郑仁前的起诉。2018年1月，郑仁前向大通区政府、孔店乡政府就强制拆除造成的经济损失提出赔偿申请未果，遂于同年4月起诉来院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、郑仁前是否具有提起本案诉讼的主体资格；二、其提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；三、由何单位组织实施了对郑仁前房屋的强制拆除；四、郑仁前关于行政赔偿的诉讼请求是否有事实和法律根据，具体数额如何计算，应否得到支持。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，涉诉的被拆除厂房原为郑仁前的父亲郑德凯生前所建，在郑德凯去世后，依照前述规定，作为其女儿的郑仁前可以提起诉讼，其系提起本案诉讼的适格原告。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，各方当事人对涉诉厂房于2014年4月被强制拆除的事实不持异议。本案庭审时，郑仁前自认在强制拆除时，其家人在现场，说明其当时就应当知道强制拆除行为存在。而其迟至2017年11月才诉至法院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。对于由何单位组织实施了对郑仁前房屋的强制拆除以及郑仁前关于行政赔偿的诉讼请求是否有事实和法律根据，具体数额如何计算，应否得到支持的问题，本案不再审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑仁前的起诉。
郑仁前上诉称，其是2017年12月14日才知道是大通区政府、孔店乡政府实施了强拆行为，故起诉未超过法定期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并改判支持其诉讼请求。
大通区政府、孔店乡政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，案涉房屋于2014年4月被强制拆除，郑仁前也认可强拆时其家人在现场，因此可以证明郑仁前当时就已知道强制拆除行为，其于2017年11月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。郑仁前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年十月三十日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第85-1号
申请执行人寇淑娜。
被执行人倪仲伟。
本院依据已经发生法律效力的（2007）临罗民一初字第858号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人倪仲伟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月十六日
书记员 彭 超