甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第26号
原告（反诉被告）福州雷力之星探测技术有限公司。
法定代表人孙修文。
委托代理人张魁。
被告（反诉原告）酒泉钢铁（集团）有限责任公司贵友物业管理分公司。
法定代表人孟刚。
委托代理人陈勇。
委托代理人戴忠荃。
被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司，
关东路12号，机构代码22464120-2。
法定代表人陈春明。
委托代理人贾振声。
委托代理人胡新学。
原告福州雷力之星探测技术有限公司（以下简称雷力公司）与被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司贵友物业管理分公司（以下简称酒钢贵友公司）、酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后（中止期间2015年7月21日-10月9日），被告于同年10月8日提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，决定合并审理，于2015年10月9日、10月10日两次公开开庭审理。原告雷力公司委托代理人张魁，被告酒钢贵友公司委托代理人陈勇、戴忠荃、被告酒钢公司委托代理人贾振声、胡新学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，原告下属兰州分公司与被告酒钢贵友公司签订《供水管网无计量用水及漏水探查合同》（以下简称《合同一》），约定：由乙方探查甲方所管辖的嘉峪关市区供水管线中的漏水点及无计量用水管线（即私接或私用管线），探查出的漏水点及无计量用水管的截面积与数量由甲乙双方现场代表签字确认，并对漏水点探查费和无计量用水管探查费明确约定计算方法。合同签订后，原告自2009年6月至12月共探查出漏水点55个，无计量用水管73个（其中3份确认表丢失，以70个计），确认单上均有被告方代表范正龙与刘卫东签字，根据双方约定的计费标准，被告应支付原告探查费6191849元（起诉时主张6285198元，庭后经重新核算减少为6191849元，详见其2015年10月24日提交的结算表）。2009年6月1日，原告下属兰州分公司与被告酒钢贵友公司签订《供水管线探测合同》（以下简称《合同二》），约定由原告探测嘉峪关市区内新增供水管，并绘制2009年版供水管网图，探测费每公里1800元，绘图费60000元。合同签订后，原告探测出新增管线40.286公里，被告应付探测费72514.8元，与绘图费合计后，被告应支付132514.8元。上述两项工程总费用为6324363.8元，被告酒钢贵友公司于2010年5月支付28万元，余款6044363.8至今未付，被告未按约定付清全部款项，已构成违约，还应当承担违约金。因被告酒钢贵友公司系酒钢公司下设的分公司，故应由二被告承担连带付款责任。据此，请求判令二被告支付剩余工程款6044363.8元及利息（从2010年5月1日起算，按银行同期贷款利率计算至实际付款日）、支付违约金50000元。
被告酒钢贵友公司辩解并反诉称，1、原、被告签订的两份合同属实。合同系原告下属的兰州分公司签订，总公司作为原告属主体不适格；2、原告主张的探查工程属实，范正龙与刘卫东两人虽系被告单位员工，但此两人并非该工程现场代表，其在确认单上签字不能生效；3、双方约定漏水点必须经过现场开挖确认，原告主张的漏水点中有8个未开挖，原告主张的无计量用水管数量有误，原告将2006年的工作成果重复计入2009年的成果；4、深圳水务集团教材中关于日漏水量计算方法有三种：容积法、导入法、经验公式法，原、被告双方未明确约定采用哪一种方法，而原告采用了经验公式法计算日漏水量不合适，应采用容积法计算。5、合同约定的探查漏水点工期自2009年6月20日至10月30日，但原告延迟完工，应按合同约定承担违约金50000元；6、被告对新管线的探测并没有40.286公里，且工程质量未达到合同约定的标准，按合同约定应当自行承担探测费及绘图费132514.8元，并按合同约定承担20%违约金26502.96元；7、被告已向原告支付30万元。据此，请求判令反诉被告支付两份合同违约金76502.96元，并由反诉被告自行承担新管线探测费及绘图费132514.8元。
被告酒钢公司答辩意见与酒钢贵友公司意见一致。
经审理查明，2009年6月1日，原告下属兰州分公司与被告酒钢贵友公司签订《合同一》，约定：由乙方（原告下属兰州分公司）探查出甲方（酒钢贵友公司）所管辖的嘉峪关市区供水管线中的漏水点及无计量用水管线（即私接或私用管线），探查出的漏水点及无计量用水管的截面积与数量由甲乙双方现场代表签字确认，漏水点探查费约定为：日漏水量×280天×0.25元／立方米，其中日漏水量以建设部或深圳水务局的专用经验计量公式计算。无计量用水管探查费约定为：按漏水点计量方式计费，但每天以8小时计时，而不是以24小时计时，并约定一方无故解除合同或不履行合同时，应向对方支付50000元违约金。2009年6月1日，原告下属兰州分公司与被告酒钢贵友公司签订《合同二》，约定由原告探测嘉峪关市区内新增供水管，并绘制2009年版供水管网图，探测费每公里1800元，绘图费60000元，并约定乙方（原告）的探测成果应符合合同约定的标准，不达标的部分返工重测，直至合格，费用由乙方承担；且合同生效后，一方无故解除合同或不履行合同时，向对方支付合同价款20%的违约金。后原告将上述两份合同履行完毕。
关于《合同一》所涉工程量的价款，原告主张共探查出漏水点55个，无计量用水管70个，共计价款6191849元，并提交分别有被告单位职工范正龙与刘卫东签字的55份确认单和70份示意图。被告辩称原告主张的漏水点有8个并未经实际开挖确认，无计量用水管有41处与2006年已探测出的管线重复。经查，被告公司出具的《不认可意见表》主张5个漏水点没有开挖，原告提交的确认单上该5个点的开挖时间处为空白，其余确认单均签注开挖时间。根据合同约定和实际情况，对探测出的漏水点进行开挖是对漏水点截面积进行测量的必经程序，故该未开挖的5个点不予确认。经核对原告2009年与2006年探测无计量用水管线确认表，位置与管径均一致的重复管线有五处，分别为09年确认表中第2号嘉峪关乡水管所25mm管线，第72号宏丰种植园管径300mm的管线，第65号酒钢医院管径150mm的管线，第28、30号宏丰车队院内管径100mm的两个管线。将不予确认的5个漏水点和重复的5条管线扣除后，剩余工程量按合同约定的计算方法计算工程价款为4531553元。
关于《合同二》所涉工程量的价款，原告主张其探测出新增管线40.286公里，按约定探测费为72514.8元，绘图费6万元。被告对该项费用均不认可，认为工程质量未达到合同约定的标准。经查，被告在2014年11月给原告的答复函中明确认可工程量并同意结算，故原告主张的132514.8元上述费用予以确认。
关于被告已付款项，被告主张其于2011年1月4日支付原告30万元，并提交原告下属兰州分公司出具的30万元的收据。原告辩称实际支付28万元，另2万元用于支付被告雇用的民工工资，但未提交证据证实。故确认被告实际支付30万元。
上述事实由原、被告陈述、原告提交的合同书、确认单、答复函、深圳水务集团编制的教材、费用计算清单、被告提交的签证单、总结报告、确认表、银行汇票等证据证实。
本院认为，关于原告主体问题，根据《民诉法》第四十八条规定，法人及其依法设立并领取营业执照的分公司均可作为诉讼主体，涉案合同签订主体虽为可作为诉讼主体的分公司，但并不因此而否定总公司作为诉讼主体的资格，故被告提出原告主体不适格的抗辩不能成立。原告主张其探测出的无计量用水管线包括部分2006年已经探测出的管线，被告订立合同的目的是要求原告探测其未掌握的管线，对被告已经掌握并已给原告支付费用的管线，原告再要求支付费用不当，故将重复探测的无计量用水管线和未经开挖的漏水点的费用扣减后，原告完成两份合同工程量的价款共计4664067.8元，被告已支付30万元，剩余4364067.8元被告应当支付。关于原告主张的利息，《合同一》中约定工程结束后一周内向乙方开具银行汇票，工程确认单证实该部分工程于2009年12月底完成，原告主张自2010年5月1日起算利息予以支持；《合同二》约定工作结束后，经甲方验收合格一周内即开具汇票，被告于2014年11月11日出具的答复函中表示该部分工作内容全部完成，同意结算，故该部分款项的利息应从2014年11月18日起算，两笔利息均应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款日。因两份合同中关于违约金的约定均为一方无故解除合同或不履行合同时，向对方支付违约金，本案不存在此情形，故双方主张的违约金均不予支持。被告酒钢贵友公司系酒钢公司依法设立并领取营业执照的分公司，其财产不足以偿还上述债务时，则由酒钢公司偿还。被告的反诉主张没有事实依据，均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告酒钢贵友公司支付原告福州雷力之星探测技术有限公司工程款4364067.8元及利息（其中4231553元的利息自2010年5月1日起算，132514.8元的利息自2014年11月18日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日），于本判决生效后10日内付清，被告酒钢贵友公司财产不足以支付上述债务时，由被告酒钢公司支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费68391元，由原告承担26679元，被告酒钢贵友公司承担41712元。反诉案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由反诉原告酒钢贵友公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 陶 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孟玉娟