吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2759号
上诉人（原审被告）：于有录，男，1959年12月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈景华，女，1956年9月13日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭克成，男，1972年12月2日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林船营经济开发区管理委员会，住所地吉林市船营区。
委托诉讼代理人：肖羽，土地监察科科长。
上诉人于有录、陈景华因与被上诉人郭克成、原审第三人吉林船营经济开发区管理委员会（以下简称船营开发区管委会）所有权确认纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于有录、陈景华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭克成的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案的事实是，1998年于有录向陈井立（郭克成前妻）个人借款2万元，故于2001年于有录将家庭承包的土地交由陈井立耕种。陈井立与郭克成栽种了部分葡萄，盖了几个简易房。2005年因陈井立与郭克成离婚，陈井立将土地交还陈景华、于有录。陈景华、于有录接收后，雇人在该土地上栽种葡萄直至该土地被征收。征收时船营开发区管委会到该地进行勘察，郭克成到场签字。船营开发区管委会出具的补偿意见中明确记载地上附着物、葡萄苗总计387,669元，其中属于郭克成的只有62,846元，其余324,823元为陈景华、于有录所有。2.一审判决程序违法。根据婚姻法规定，该地上附着物及郭克成名下的葡萄应为郭克成与其前妻陈井立的夫妻共同财产，应追加陈井立到庭参加诉讼。
郭克成辩称，1.一审判决认定事实正确，通过一审庭审及双方举证，能充分证明郭克成享有该地上附着物的所有权，该地上附属物及种植物都是由郭克成经营，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.一审判决程序符合法律规定，于有录、陈景华所述的关于夫妻共同财产的主张不能成立，本案的法律关系为土地补偿纠纷并不是夫妻共同财产分割纠纷，因此一审程序符合法律规定。
船营开发区管委会述称，本案与船营开发区管委会没有关系，是于有录、陈景华与郭克成之间关于地上附着物的所有权纠纷。
郭克成向一审法院起诉请求：1.依法确认青苗（包括葡萄2800㎡、葡萄:贝达11550株）及地上附着物（包括工作间35㎡、猪舍19㎡、工作间16㎡、鹅舍一个、机井一眼、厕所2个、砖墙8m、石棉瓦14块、砖垛子3垛、围墙8m）的所有权归郭克成所有；2.地上青苗及附着物补偿款由郭克成领取；3.诉讼费由于有录、陈景华负担。
一审法院认定事实：于有录、陈景华均系吉林市船营区越北镇沙河子村农民，原系夫妻关系，1990年离婚。2001年5月1日，于有录与郭克成签订《租约》一份，内容为：“今有郭克成租于有录耕地，总数为3亩3分地，每年地租为1000元，郭克成先交20年地租，总钱数为2万元（交完了），总共租28年，余7、8年地租20年后再交。如28年内耕地被占，土地钱为于有录所得，青苗钱为郭克成所得（苗钱5%为给于有录）。2001年5月1日，地主：于有录，租地者：郭克成”。协议签订后，郭克成开始经营协议约定的土地，种植葡萄等作物，并建筑了房屋(工作间)、猪舍、鹅舍、水井等设施。2013年初，船营开发区管委会决定对郭克成承租的土地进行征收，并对郭克成种植的作物及地上附着物作出了补偿意见：工作间35㎡1处、16㎡1处，猪舍19㎡、鹅舍1处、机井1眼、厕所2个、砖墙8米、围墙8米、石棉瓦14块、砖垛子3垛、葡萄2800㎡、葡萄11550株，2012年建议补偿合计387,669元，其中青苗补偿:葡萄2800㎡（鲜、架、上）金额为313,600元、葡萄（贝达）11550株金额为57,750元，合计371,350元。于有录、陈景华以其为土地承包人为由对诉争土地上附着物及青苗提出主张，因存在争议，对本案标的物未达成征收补偿协议，船营开发区管委会未对该补偿款进行支付。现诉争土地上附着物及青苗已在征收过程中灭失。郭克成认为其对土地租赁期间自己建筑的地上附着物和栽植的农作物享有完全的所有权，故向本院提起诉讼，请求判决：一、依法确认青苗（包括葡萄2800㎡、葡萄:贝达11550株）及地上附着物（包括工作间35㎡、猪舍19㎡、工作间16㎡、鹅舍一个、机井一眼、厕所2个、砖墙8m、石棉瓦14块、砖垛子3垛、围墙8m）的所有权归郭克成所有；二、地上青苗及附着物补偿款由郭克成领取；三、诉讼费由于有录、陈景华承担。另，郭克成与陈景华的妹妹陈井立原系夫妻关系，2005年10月经吉林市龙潭区人民法院（2005）龙民一初字第611号民事判决书，判决离婚。本案在审理过程中，因所诉争的财产已在征收过程中灭失，经释明，郭克成明确其诉请主张，要求确认青苗及地上附着物所有权归其所有，即对灭失财产及青苗的补偿款（或财产损害赔偿款）享有份额。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合法的土地流转受法律保护。本案中，虽于有录否认自己与郭克成签订了《租约》及出租土地，但其在涉及本案诉争土地的其他案件审理中，自认对《租约》真实性没有异议，且自认向郭克成“包地”的事实，据此，于有录向郭克成出租自己承包经营的土地事实存在。于有录自愿将自己承包经营的土地流转给郭克成经营，双方自愿订立《租约》，明确约定权利、义务，该《租约》即合同，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合同合法、有效。《租约》载明：“郭克成先交20年地租，总钱数为2万元（交完了）”能够视为合同双方当事人对“2万元”租地款已经交付的认可。郭克成履行交付“地租”即土地流转价款义务后，于有录应按约定内容全面履行合同义务。郭克成在合法取得经营权的承租土地上生产经营，栽植农经作物、建设家畜（禽）舍、附属用房及设施是其权利所在，并不违反相关法律的强制性规定。吉林船营经济开发区因开发建设需要对郭克成承租的土地进行征收，因郭克成与于有录、陈景华就地上附着物所有权有争议，在附着物评估后，征收补偿协议至今未签订，故赔偿的具体数额无法确定，郭克成诉请地上青苗及附着物补偿款由其领取无法支持。但就本案诉争财产因吉林船营经济开发区征收行为导致灭失所发生的征收补偿款（或财产损害赔偿款）的所有权份额应依《租约》约定青苗征收补偿款（或财产损害赔偿款）所有权的95%归郭克成所有，其余5%归于有录所有。地上附着物，因系郭克成承租土地后，为生产经营所建，其所有权归郭克成所有。对该部分地上附着物的征收补偿款（或财产损害赔偿款），于有录、郭克成虽未在《租约》中明确，酌情比照青苗补偿款（或财产损害赔偿款）分配比例确定为宜。于有录、陈景华关于诉争土地上附着物及青苗均应归其所有之主张，因缺乏证据，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭克成与于有录签订的《租约》中约定的，坐落于吉林市船营区越北镇沙河子村九组承包土地上，由吉林船营经济开发区征收行为导致财产灭失所发生的征收补偿款（或财产损害赔偿款）中，青苗补偿款（或财产损害赔偿款，包括葡萄2800㎡、葡萄:贝达11550株）及地上附着物补偿款（或财产损害赔偿款，包括工作间35㎡、猪舍19㎡、工作间16㎡、鹅舍一个、机井一眼、厕所2个、砖墙8m、石棉瓦14块、砖垛子3垛、围墙8m）由郭克成享有95％的所有权，其余的5%归于有录享有。二、驳回郭克成的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，2001年5月1日于有录与郭克成签订的《租约》，从内容上可定性为土地流转合同。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，于有录将约定的土地交由郭克成耕种，协议中载有“郭克成先交20年地租，总钱数为2万元（交完了）”，可认定郭克成已支付租金2万元，双方应依据合同全面履行义务。于有录、陈景华上诉主张该协议上不是于有录本人签名，也没有将土地租给郭克成耕种。经查，在（2010）船民一初字第382号案件的庭审笔录中记载，于有录对郭克成提供的《租约》真实性没有异议，之后的诉讼中于有录又反言称对该《租约》有异议，提出于有录的签名不是其本人所签，但于有录对其签名没有申请鉴定。故于有录、陈景华的该项上诉主张，因没有证据证明，本院不予支持。
于有录与郭克成在协议中约定了关于土地被征收后青苗补偿款的分配问题，一审判决依据双方约定对于补偿款作出的分配并无不当。于有录、陈景华提出在船营开发区管委会出具的补偿意见表中明确记载属于郭克成的只有62,846元，其余324,823元为陈景华、于有录所有。船营开发区管委会指出，在补偿意见表中“姓名”一栏标注的姓名与后面补偿款没有对应性，因郭克成与陈景华、于有录对地上附着物及青苗的所有权存有争议，故船营开发区管委会将三人均列入“姓名”一栏，并未列明哪些补偿款归谁所有。对此船营开发区管委会是补偿意见表的制作者，其作出的上述解释说明客观真实，于有录、陈景华对报告作出的解释本院不予采信。
关于于有录、陈景华提出的一审判决程序问题，本案是基于于有录与郭克成之间的土地流转合同而产生的补偿款分配纠纷，而非婚姻存续期间共同财产分割纠纷，无需追加陈井立为案件当事人，于有录、陈景华的该项上诉主张不成立。
综上，于有录、陈景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6830元，由上诉人于有录、陈景华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 琪