天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第54号
原告刘秀芬。
委托代理人周兴贵。
被告天津市公安局钢城治安分局，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人戴文志，局长。
负责人焦明月，该局副局长。
委托代理人王开强，该局指挥室民警。
原告刘秀芬诉被告天津市公安局钢城治安分局行政不作为一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告刘秀芬委托代理人周兴贵、被告天津市公安局钢城治安分局负责人焦明月及委托代理人王开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称，2015年4月1日原告应渤海集团之约在天钢中板厂三楼会议室商谈关于解决房屋纠纷问题，10：15分左右天钢劳资处处长沈xx突然闯入会议室，在众目睽睽之下用污言秽语，公然侮辱原告，进行人身攻击，对原告精神上造成了极大伤害。2015年4月16日原告代理人向被告天津市公安局钢城治安分局派出所报案，被告受理并开具了《受理回执单》（津公钢城（治）受案字（2015）1号）等后，并不履行法定职责，未在法定期限内作出治安管理处罚决定。故起诉要求：1、依法确认被告未在法律规定的期限内履行法定职责不作出治安管理处罚决定的行为违法；2、案件的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下：
一、2015年4月1日现场录音。证明沈xx用语言侮辱原告的事实。
二、2015年5月20日录音。证明原告不存在拒绝将2015年4月1日现场录音证据提交公安机关的事实。
被告辩称，被告对原告提出的查处事项履行了相应职责，不存在不作为的情形。原告代理人报警称原告被他人言语侮辱，造成原告生病，被告对该案进行了受理登记，并对当事人及在场人员进行了取证工作。但因沈xx不承认辱骂原告，其他在场人员亦不能证实，原告称进行了现场录音，但拒绝提供，被告向原告催要录音证据也未果。案件由于上述客观原因需进一步调查核实，被告也将结果对原告进行了告知，故不存在行政不作为。
被告向本院提供证据如下：
一、案件来源。证明原告报警及钢城治安分局天钢治安派出所出警情况。
二、受案登记表。证明天钢治安派出所受案及出警情况。
三、受案回执。证明天钢治安派出所将受案情况通知报案人。
四、刘秀芬被侮辱案工作记录。证明被告自接警开始一直都在对案件进行处理。
五、天津天钢集团有限公司离退休职工管理服务中心情况说明。证明被告求助原告单位帮助联系原告的情况。
六、延长办案期限审批表。证明延长办案手续、期限情况。
七、周兴贵询问笔录一份。证明2015年4月16日被告对报案人周兴贵的询问情况。
八、刘秀芬询问笔录二份。证明案件调查情况。
九、沈xx询问笔录二份。证明案件调查情况。
十、张xx询问笔录一份。证明证人没有听到沈浩伟对原告进行辱骂，而是原告对沈浩伟进行辱骂。
十一、于xx询问笔录二份。证明于xx作为在场人，没有听到沈浩伟对原告进行辱骂，而是原告对沈浩伟进行辱骂。
十二、贾xx询问笔录二份。证明贾xx作为在场人，没有听到沈xx对原告进行辱骂，而是原告对沈xx进行辱骂。
十三、葛xx询问笔录一份。证明厂里对此事进行了调解，通过企业给原告一部分医药费用。
十四、办案光盘4张（附文字内容说明）。证明案件调查及要求原告提供录音资料情况。
案件审理过程中2015年8月19日原告向本院提交申请，要求沈xx、张xx、贾xx、于xx、葛xx出庭作证。后经本院传唤，上述人员未出庭作证。
经法庭质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的证据一、二、三、六、七、八无异议；对证据四有异议，认为原告不信任民警，表示虽然现场录音存在，但只能给法院；对证据五有异议，称原告的手机一直开机，不存在联系不到原告的情况；对证据九有异议，认为沈xx并未对现场情况如实陈述；对证据十、十一、十二有异议，认为张××、于××、贾××所述不符合事实，与事实真相截然相反；对证据十三有异议，认为葛××隐瞒了厂里对沈xx进行批评，且沈xx对原告当面赔礼道歉的事实；对证据十四有异议，原告明确可以把现场录音提供给公安机关，并且在诉讼期间提交了证据。被告对原告提供的录音证据一、二的真实性予以认可。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对于原告提交证据录音一、二的真实性予以确认。对于被告提供证据一、二、三、六、七、八双方无异议，本院予以确认；对被告提供证据四、五办案情况说明的真实性予以确认；对于被告提供的证据九、十、十一、十二、十三对沈xx、张××、于××、贾××的询问笔录，因上述人员未出庭作证，其陈述和证言的真实性无法核实，本院不予认定；对被告提供证据十四，系被告办案的真实情景摄录，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告刘秀芬系天津天钢集团有限公司退休人员，2015年4月1日上午9：30原告在天钢中板厂三楼会议室与渤海钢铁集团信访办张××、天钢综合管理部贾××、天钢信访办于××等人商谈关于解决原告房屋纠纷问题。10：15左右，天钢劳资处沈xx进入会议室，与谈话人员打招呼时，与原告发生口角，后被众人劝开。2015年4月16日原告委托代理人周兴贵向天津市公安局钢城治安分局天钢治安派出所报案，称沈xx在众人面前，对原告进行言语侮辱，导致原告病发就医。同日，天津市公安局钢城治安分局天钢治安派出所立案受理，后被告对案件展开调查，经对沈xx询问，沈xx否认言语侮辱原告，经对张××、贾××、于××进行询问，上述人员陈述没有听到沈xx有侮辱原告的语言。被告调查期间，原告一直表示有现场录音资料，虽经被告多次催要，原告一直没有提供。本案审理过程中，原告向本院提交了该现场录音资料。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有行政执法主体资格及职权范围。在原告报案后，被告及时受理案件展开调查，并对原告及当事人沈xx、证人张××、贾××、于××、葛××进行了询问，但在法定期限内未对原告的报案作出处理，被告称延期未处理系原告掌握现场录音资料一直拒绝提供，致使被告无法查清事实。经本院审查原告确实存在现场录音资料未提供公安机关的情况，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，原告在案件审理期间将录音资料提交本院，对于此证据是否采纳一节，本院以为此证据虽然原告应当在被告调查取证阶段提供，其在诉讼程序中提供确有不妥，但由于该证据确实能还原当时现场情况，属于关键证据，亦有利于被告查明事实，故本院准予采纳。鉴于被告在受理案件后，按照法定程序进行了调查，只是因为现场证人的陈述与原告报案内容不一致，原告虽持有现场录音但拒绝提供，才致使被告未能在法定期限内作出处理决定，因此对原告要求确认被告未在法律规定的期限内履行法定职责不作出治安管理处罚决定行为违法的诉讼请求，本院不予支持。现原告已将现场录音资料提交，影响被告履行职责的客观原因消除，被告应对原告的报案作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告天津市公安局钢城治安分局自判决书生效后十五日内对原告的报案作出处理决定。
案件受理费50元，由被告天津市公安局钢城治安分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第7页共7页