广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1038号
原告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。
被告：李运辉，男，汉族，1953年9月6日出生，现住梅州市梅江区。
被告：梅州城市公共汽车有限公司。地址：梅州市梅江三路。
法定代表人：余宝宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡健海，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民财保梅州公司）诉被告李运辉、梅州城市公共汽车有限公司（以下简称梅州公共汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员黄卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财保梅州公司的委托诉讼代理人张志群，被告李运辉、被告梅州公共汽车公司委托诉讼代理人廖伟雄、蔡健海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保梅州公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告已向张凤娇、叶财垫付赔偿款共计人民币121,830元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告李运辉驾驶粤Ｍ×××××号牌中型普通客车（该车所有权人为被告梅州公共汽车公司）由西阳往梅城方向行驶时，与叶财驾驶无牌号普通两轮摩托车，行人张凤娇发生碰撞，造成叶财、张凤娇受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告李运辉因未按照驾驶载明的准驾车型驾驶，安全设施不全及机动车标准具有安全隐患的机动车上道路行驶等是导致此事故的一方面原因，负事故的同等责任。叶财驾驶机动车尚未登记不得上道路行驶，未依法取得驾驶证等是导致此事故的另一方面的原因，负事故的同等责任。因张凤娇、叶财在交通事故受伤向梅江区人民法院提起诉讼，梅江区人民法院作出(2016)粤1402民初1838、1387号《民事判决书》，判决我公司在交强险限额内赔偿张凤娇60,000元、叶财61,830元。于是，原告分别向张凤娇和叶财垫付了该两笔赔偿款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十八条规定，被告李运辉在未取得相应驾驶资格的情形下，驾驶粤Ｍ×××××号中型普通客车导致事故的发生，被告梅州公共汽车公司将粤Ｍ×××××号牌中型普通客车交给无相应驾驶资格人的驾驶，且被告李运辉是被告梅州公共汽车公司的员工。被告李运辉在履行职务过程发生交通事故，赔付责任应由被告梅州公共汽车公司承担。因此，原告向张凤娇、叶财赔付之后，原告依法享有向被告李运辉、被告梅州公共汽车公司追偿权的权利。为了维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告李运辉、梅州公共汽车公司辩称，答辩人认为原告诉请无事实和法律依据。1.根据交强险第九条，对符合规定的抢救费用保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付。对该垫付的费用，保险公司有权向致害人追偿，也即是符合该条款第四项情形之一的，保险公司才在医疗费10,000元内进行追偿，对其他伤残死亡限额内的无权进行追偿；2.李运辉不属于交强险第九条规定情形。李运辉具有驾驶机动车资格并具有驾驶证，在六十岁之前考取了A2车牌，并且长期从事A2车的驾驶资格，不属于驾驶未取得驾驶资格的情形。事故认定书是应当按照驾驶证载明的驾车型驾驶，并不是认为李运辉未取得驾驶资格。所以被告认为李运辉在发生交通事故时未取得驾驶资格，原告要求被告赔偿于法无据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月13日19时15分许，李运辉驾驶粤Ｍ×××××号牌中型普通客车由西阳往梅城方向行驶，行驶至西阳镇龙坑加油站门口对面路段时与叶财驾驶粤M无牌号普通两轮摩托车、行人张凤娇发生碰撞，造成叶财、张凤娇受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月25日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字【2016】第00021号《道路交通事故认定书》，认为：1.李运辉驾驶机动车应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，不得驾驶安全设施不全及机件不符合标准具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条前款之规定，是导致事故的一方面原因；2.叶财驾驶机动车尚未登记不得上路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故的另一方面原因；3.无证据证明张凤娇有导致事故的过错。认定李运辉、叶财承担此事故的同等责任，张凤娇不承担责任。
叶财、张凤娇于2016年分别向本院起诉，本院于2016年10月21日本院作出（2016）粤1402民初1387号民事判决书，判决人民财保梅州公司在交强险限额内赔偿叶财损失61,830元。同年12月13日本院作出（2016）粤1402民初1838号民事判决书，判决人民财保梅州公司在交强险限额内赔偿张凤娇损失60,000元。两份判决书均已生效，2016年12月和2017年4月，原告将赔款分别付至叶财和张凤娇银行账户。
另，上述生效判决书确认粤Ｍ×××××登记车主为被告梅州公共汽车公司,事发时李运辉是被告梅州公共汽车公司的员工，履职中发生事故。被告梅州公共汽车公司为涉案车辆在人民财保梅州公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2015年5月7日0时至2016年5月6日24时。
查，被告李运辉在事故发生时所持驾驶证准驾车型是C1。庭审中两被告确认事发时被告李运辉所驾驶的车辆应具备的驾驶证准驾车型非C1。
庭审阶段原告变更起诉状被告李远辉为李运辉，被告李运辉无异议。
以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证、企业登记信息、梅江区人民法院（2016）粤1402民初1387号、1838号民事判决书、垫付款凭证、交通事故认定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：涉案交通事故发生时被告李运辉所驾驶车辆非所持驾驶证准驾车型，交警部门所作的责任认定书认定导致交通事故形成原因中对被告李运辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶亦作了确认，并认定李运辉承担事故同等责任。本院已生效（2016）粤1402民初1387、1838号民事判决书中对交警作出的责任认定书予以确认，分别判决人民财保梅州公司在交强险限额内赔偿叶财61,830元、张凤娇60,000元。原告人民财保梅州公司亦已按判决向叶财、张凤娇支付赔偿款合计121,830元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告李运辉发生事故时未取得所驾驶车辆相应驾驶资格，原告诉请在交强险赔偿范围内追偿垫付的赔偿款121,830元，于法有据，本院予以支持。上述生效判决书已确认被告李运辉是履行职务中发生交通事故，其赔偿责任人为被告梅州公共汽车公司，故梅州公共汽车公司应向原告支付垫付的赔偿款121,830元。因被告李运辉在事故中负同等事故责任，无证据证明其在事故中存在故意或重大过失，原告主张李运辉承担连带责任，本院不予支持。被告抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州城市公共汽车有限公司应在本判决生效后十日内，赔偿人民币121，830元给原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736.6元，依法减半收取1368.3元（原告已预交1368.3元），由被告梅州城市公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 悦