wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第125号
上诉人（原审起诉人）陈生珠，女，1954年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人陈生珠诉泉州市泉港区涂岭镇人民政府其他行政行为一案，不服泉州市泉港区人民法院（2014）港行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，泉州市泉港区涂岭镇人民政府因福厦高速铁路项目建设需要，于2006年与上诉人就其位于涂岭镇五社四组的房屋的拆迁补偿事宜签订《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》，上诉人选择宅基地安置方式，双方对房屋的拆迁补偿费、补助金、奖励金、过渡费及搬家费等事项进行约定，后房屋被拆除。同年，上诉人领取上述协议书约定的补偿款，并在安置地上建筑房屋，2008年已入住。因此，可以认定上诉人最迟在2008年就已知道其房屋被拆迁及相关的补偿事宜，其直至2014年才向原审法院起诉，请求确认泉州市泉港区涂岭镇人民政府与上诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》无效及对上诉人房屋拆迁、宅基地补偿的行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限；上诉人提出评估公司没有资质及（2006）泉中正评字QG第014号评估单是伪造等问题，不是泉州市泉港区涂岭镇人民政府作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月四日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附本案所适用的法律、司法解释：
中华人民共和国行政诉讼法
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第829号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
委托代理人：张敏、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《最炫民族风》专辑的著作权人，该专辑收录了《中国我爱你》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《中国我爱你》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《中国我爱你》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《最炫民族风》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《最炫民族风》正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《最炫民族风》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《中国我爱你》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘与《最炫民族风》专辑的光盘进行比对，双方确认两者均包含《中国我爱你》，MTV一致。
另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《中国我爱你》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 沈锦亮
人民陪审员 谢定能
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 杨静姝
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00171号
公诉机关户县人民检察院。
被告人石某某，男，1979年9月3日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年8月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）136号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年6月13日21时许，被告人石某某在户县五竹镇周北十字石头酒家与王某某因琐事发生口角后，两人相互用桌子上的盘子和碗砸对方，致王某某的面部受伤。经鉴定，王某某的伤情属轻伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。其辩护人称，被告人石某某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，且被害人有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月13日21时许，被告人石某某在户县五竹镇周北十字石头酒家与王某某因琐事发生口角后，两人相互用桌子上的盘子和碗砸对方，致王某某的面部受伤。经鉴定，王某某的伤情属轻伤。审理中，王某某提起附带民事诉讼，经协商，双方当事人自愿达成协议，被告人石某某赔偿王某某医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残补助费等各种经济损失30000元，款已给付。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.司法鉴定意见书；3.证人石某某、董某某证言；4.王某某陈述；5.调解协议、收款条；6.被告人石某某供述。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人石某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一三年九月十二日
书记员 李慧芝
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执7号
刘玉生
鄂立峰
本院依据已经发生法律效力（2016）辽0521民初1969号，于年月日向被执行人鄂立峰发出执行通知书，责令被执行人鄂立峰，但被执行人鄂立峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人鄂立峰银行存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 张昱
执行员 赵欣
二〇一七年三月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第389号
罪犯吕波，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年5月31日作出（2002）毕中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定吕波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿2654.5元。判决后吕波不服提起上诉。2002年9月6日贵州省高级人民法院以（2002）黔高刑一终字第386号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2005年7月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第419号刑事裁定，将吕波减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2012年5月4日罪犯吕波获减刑三次，减刑四年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吕波在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吕波减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯吕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯吕波有能力履行民事赔偿。
本院认为：罪犯吕波在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年7月25日起至2018年8月24日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2881号
原告：袁平，男，1989年11月29日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：九江鼎益汽车服务有限公司，住所地江西省九江市开发区南海路23号东方国际公寓108号门面，统一社会信用代码91360406MA35KH316。
法定代表人：ＸＸ辉，该公司执行董事。
原告袁平与被告九江鼎益汽车服务有限公司（以下简称鼎益汽车）买卖纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁平、被告鼎益汽车的法定代表人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告请求本院判令被告支付货款9965元。
被告鼎益汽车答辩要点：1．双方存在汽车配件买卖关系，被告于2018年3月25日、2018年5月3日共付款15000元，不存在欠付货款情况；2.原告提供的销售清单中部分清单系被告公司另一股东签字，其行为不能代表公司，与被告无关。
本院查明的事实：
一、被告作为汽车维修企业，需要汽车零配件，与原告形成长期供销关系。
二、原、被告双方交易习惯为：原告根据供货情况出具一式两联的销售清单，被告人员签字后取得销售清单红联，销售清单白联在按时间顺序付清相应货款后交由被告。
三、原告持2017年10月至2017年12月的销售清单白联（合计金额12255元，有被告法定代表人ＸＸ辉或被告公司股东彭莉签字）及该期间退货但（金额2290）元，要求原告支付货款，被告未予支付。
本院认为，被告鼎益汽车与原告袁平长期发生汽车零配件供销，其性质为买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对双方具有拘束力。原告按约定及交易习惯将货物交付被告，被告应支付相应价款。原告要求被告支付货款9965元的诉讼请求，符合双方约定及交易习惯，本院予以支持。被告提出其股东签字系个人行为的答辩意见，因原告提供的销售清单中购货单位明确为被告，被告亦认可股东彭莉负责采购等工作及双方此前交易中由该股东经手，故原告有理由相信该股东的行为系履行其职务，故本院不予采纳。被告称2018年已付清货款的答辩意见，因与双方交易习惯不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江鼎益汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁平支付货款9965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告九江鼎益汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保71号
申请人：王小刚，男，1974年4月，汉族，郯城县人。
被申请人:李士礼，男，1987年3月，汉族，虞城县人。
申请人王小刚于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李士礼驾驶的鲁Q15V79号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王小刚要求对被申请人李士礼驾驶的鲁Q15V79号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李士礼驾驶的鲁Q15V79号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王小刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eba8db96-dad1-4f92-b72c-a88600905df0&imgId=ZWJhOGRiOTYtZGFkMS00ZjkyLWI3MmMtYTg4NjAwOTA1ZGYwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二十二日
书记员冯波
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1502执441号
申请执行人袁红中
被执行人陈锡萍、六安亿牛乳业有限公司
本院在执行袁红中与陈锡萍等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈锡萍等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0110执异43号
异议人：李晶，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：林树森（系被害人林某2之父），男，1954年3月12日出生，汉族，哈尔滨市香坊区。
申请执行人：谭丽华（系被害人林某2之母），女，1956年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：林某1（系被害人林某2之子），男，2002年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
三申请执行人的委托代理人：苗明锁(系林某1之母)，身份证号2301071973********，女，1973年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区通乡街11委运输*组。
被执行人：关占军，男，1968年5月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨工务段驾驶员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人林树森、谭丽华、林某1申请执行被执行人关占军刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，异议人李晶提出异议，请求撤销哈尔滨市香坊区法院（2015）香执字第1367号执行裁定书，解除对位于哈尔滨市南岗区哈南小区17栋1单元201室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李晶称，其与被执行人关占军是夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室房产属于夫妻唯一共同财产，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香刑初字第302号刑事附带民事判决书中，关占军犯故意伤害罪，已经被判刑14年，受到严惩。该判决书上的民事赔偿部分不是夫妻共同债务，不应夫妻共同偿还。当时与对方家属多次沟通赔偿未达成和解。现在其靠打零工和亲属接济供孩子上学，勉强维持基本生活，还欠了外债。综上所述，请求香坊法院依法裁判，维护申请人合法权益。
申请执行人林某1称，其不同意异议人的请求。被执行人关占军虽然得到了严重的惩罚，但申请执行人没有得到相应的民事赔偿。异议人与被执行人之间没有达成和解。申请执行人家中的两位老人的身体非常不好，孩子也在上学，希望法官能够给出合理的裁决。申请执行人认为应该查封关占军夫妻共同房产，让申请执行人得到相应的赔偿。
经查，2015年11月16日，本院作出（2015）香执字第1367号执行裁定书，查封被执行人关占军名下坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室的房产。
本院认为，本案争议房产系异议人李晶与被执行人关占军婚姻存续期间购买，登记的权利人为关占军。对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。且争议房产为不可分割整体，故法院采取查封措施并无不当。故异议人的主张，本院不予支持。综上，异议人李晶请求解除该房产的查封，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项之规定,裁定如下：
驳回异议人李晶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程 强
审 判 员 刘咏梅
审 判 员 谭 庆
二〇一八年八月十六日
法官助理 吕德英
书 记 员 王杏云
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2121号
原告:冯某，农民。
委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告：成某，农民。
原告冯某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告冯某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
审判员 杲建伟
二〇一六年八月十八日
书记员 马亚西
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖785号
原告：韩国祯，男，撒拉族，1962年6月2日出生，住青海省西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月18日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 玥
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执733号
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB
法定代表人：付跃明，董事长。
被执行人：樊国亮，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈素兰，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人樊国亮、陈素兰追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初4600号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊国亮、陈素兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2018年1月22日向本院申请执行，请求被执行人支付案款97754.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈素兰银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，冻结并扣划了被执行人陈素兰银行存款14242.99元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宇
审判员 邓 莉
审判员 秦晓亮
二〇一八年八月六日
书记员 李 吉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执866号
郑州升升机械制造有限公司：
你单位与赵中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）开民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵中伟于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵中伟赔偿87315元。
二、向赵中伟支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月6日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1983元，执行费1239元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执1332号
申请执行人：陈长峰，住所地江苏省东海县
被执行人：丁英红，住乳山市
本院在执行陈长峰申请执行丁英红租赁合同纠纷一案中，被告给付原告318850元。
该案于2017年7月26日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初32062号
原告张淑兰，女，1962年8月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告常宝龙，男，1954年10月18日出生，住北京市通州区。
第三人关平，女，1978年11月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
原告张淑兰诉被告常宝龙、第三人关平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托代理人唐春林，被告常宝龙，第三人关平及其委托代理人李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张淑兰诉称：原被告于2006年4月9日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院落，现为了确认双方签订的房屋买卖合同的有效性，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常宝龙辩称：同意原告的诉讼请求，涉案合同是被告本人所签，认可房屋买卖合同是有效的。
第三人关平述称，我方认为该契约无效。卖房的事实认可，上面的字是关平签的，但关平当时只有15周岁，是限制行为能力人，无权处分涉案房屋。涉案两处宅基地，一处登记在关平父亲名下，一处登记在关平爷爷名下，关平无权处分。关平与被告的房屋买卖协议无效，故被告与原告的契约亦无效。被告交付给原告的宅基地使用证，原告明知其登记在第三人父亲及爷爷名下，因此不存在善意取得。
经审理查明：原告张淑兰与被告常宝龙均系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。2006年4月9日，原告与被告签订房屋买卖协议（卖房契约），约定被告将自有房屋两处（位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号）卖给原告，并约定了其他事项。经双方同意作价10万元，当时交现金10万元。被告常宝龙在卖房人处签字，原告张淑兰在买房人处签字。同时，原告张淑兰在法庭上出示宅基地使用卡和户口本。被告常宝龙在庭审中对双方于2006年4月9日签订的房屋买卖协议即《卖房契约》的真实性、合法性均予以认可，认可协议的效力，认可协议上系本人签字，并同意原告的诉讼请求，双方对此没有其他争议。
原告张淑兰在庭审中出具了被告常宝龙与第三人关平于1994年3月15日签订的房契，第三人关平对此房契的真实性予以认可。关于合同签订的过程，第三人关平称当时关平的父亲去世，家中条件不好，关平的舅舅联系的房屋买卖事宜，被告常宝龙对此认可，并称关平的母亲当时亦知道此情况，签订合同时亦在场。被告常宝龙称自1994年与第三人关平签订买卖涉案房屋的契约后就居住于涉案房屋，一直居住至2006年将房屋卖给原告张淑兰，双方当事人对此未持异议。
上述事实，有房屋买卖协议、宅基地使用卡、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告张淑兰与被告常宝龙于2006年4月9日达成农村房屋买卖协议，并形成了书面的房屋买卖协议。当时达成买卖协议时，双方为同一集体经济组织成员，故双方买卖行为并未违反法律的强制性规定，原告张淑兰亦按照合同约定向被告常宝龙支付了全部的购房款，对此被告常宝龙予以认可。被告常宝龙在庭审中认可原告张淑兰主张的事实及理由，同意原告张淑兰的全部诉讼请求，并认可双方于2006年4月9日签订的房屋买卖协议的效力，认可系其本人在该书面协议上签字。本案并未有其他证据显示双方存在隐瞒事实的情况或者存在导致合同无效的其他理由。另，本院也告知双方如果进行虚假诉讼，将承担的法律后果。现原告张淑兰坚持要求确认2006年4月9日原告张淑兰和被告常宝龙达成的房屋买卖合同有效，本院对此不持异议。关于第三人关平提出的其与被告常宝龙签订合同无效，必然导致原告张淑兰与被告常宝龙签订的合同无效的问题。由于被告常宝龙、第三人关平与原告张淑兰均系同一集体经济组织成员，被告常宝龙于涉案院落居住十几年均未出现关于涉案院落合同及权属的纠纷，涉案院落的宅基地使用证登记又因政策原因无法变更，因此原告张淑兰有理由相信被告常宝龙为涉案房屋的合法所有人。且原告张淑兰支付了合理的房屋对价，被告常宝龙在签订合同时出示了其与关平签订的合同，后将涉案房屋的宅基地使用证交付给原告张淑兰，结合当地农村的交易习惯，本院认为张淑兰为合同的善意相对人，其对于涉案房屋为善意取得，常宝龙与关平签订合同的效力问题可另案解决，与本案无关。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
确认原告张淑兰与被告常宝龙于二零零六年四月九日签订的房屋买卖协议（《卖房契约》）有效。
案件受理费一千一百五十元，由原告张淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年三月二十八日
书记员 高金鼎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初681号
原告：方晓煌。
委托代理人：周小龙。
被告：温州昀好速递有限公司。
法定代表人：沈铭。
被告：沈铭。
被告：王晓琴。
本院在审理原告方晓煌与被告温州昀好速递有限公司、沈铭、王晓琴邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告方晓煌于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方晓煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方晓煌负担。
审判员 余立达
二〇一六年三月三十日
书记员 高舒卉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01434号
上诉人（原审被告）杨庆华，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，现住山西省长治市城区五马村福鑫小区*号楼*单元*层。
委托代理人张海霞，女，1977年3月9日出生，汉族，住城区五马村***号*户，系上诉人杨庆华之妻。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张存锁，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，现住山西省长治市城区五马村福鑫小区*号楼*单元*层***室。
委托代理人胡中庆，长治市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆华因健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城五民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨庆华及其委托代理人张海霞、裴力军，被上诉人张存锁及其委托代理人胡中庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系长治市城区五马小区（以下简称五马小区）门卫，月工资为800元；被告系五马小区住户。2013年6月17日凌晨1时左右，因五马小区大门已锁，原、被告因开门一事发生口角致矛盾产生。争吵中，被告用脚蹬门不慎将原告头部碰伤。事情发生后，原告即被送往长治医学院附属和平医院检查治疗，对原告的伤口进行了包扎缝合。后经长治市公安局南郊派出所主持调解，原、被告双方达成调解意见，即由被告向原告赔偿1300元，该费用包括2013年6月17日医疗费以及后续拆线等费用。2013年8月18日—22日，原告因头痛至长治市城区五马卫生所进行治疗，但无明显效果。2013年8月23日—2013年8月24日，原告先后到山西长治淮海医院、晋城妇幼保健院长治分院检查，分别被检查为“左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿”、“1、左侧大脑硬膜下血肿（145ML）；2、右侧基底节区多发腔隙性梗死”。庭审中，原告向本院出具长治市城区五马小区物业证明一份，表明原告自2013年6月17日受伤后经常出现头痛症状，两个月从未离开门房。2013年8月25日，原告入住长治医学院附属和平医院住院治疗，于2013年9月5日出院，实际住院11天，经诊断为“慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）”。原告因本次损害产生的医疗费用共计16167.38元。2013年11月4日，原告以健康权为由诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计52497.38元。本案在审理中，原告申请对其头部损伤进行伤残等级鉴定。经本院委托长治市中级人民法院、山西省高级人民法院进行伤残鉴定，因其未提供充分的鉴定材料致鉴定不能。
原审法院认为，公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告踢伤原告的事实客观存在，被告理应承担由此给原告造成的经济损失。虽被告辩称原告2013年8月18日—2013年9月5日的损害并非由其造成，但长治市城区五马小区物业公司以及长治市城区五马卫生所的证明都表明原告的损害处于持续状态，并未实际治愈，故对于被告的辩称本院不予支持。原告因侵权行为而造成的经济损失包括：（1）医疗费16167.38元；（2）误工费480元（参照原告月平均工资800元÷30天×18天），误工费、护理费应当根据受害人或护理人员的误工时间和收入状况确定。误工费、护理费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告未提供相应的误工证明，故本院根据其就诊情况确定其误工以及护理期限时间为2013年8月18日—2013年9月5日，共计18天；（3）护理费1355元（参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资27476元÷365天×18天）；（4）住院伙食补助费550元（参照事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元×11天）；（5）结合原告门诊以及住院病例的相关记载以及陪护人员的实际情况，本院保障其营养费900元（50元×18天）、交通费酌情保障180元；精神损害抚慰金不予保障；以上共计19632.38元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：一、被告杨庆华于本判决生效后五日内赔偿原告张存锁各项损失共计19632.38元。二、驳回原告张存锁的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告张存锁承担75元，被告杨庆华承担50元。
判后，杨庆华不服，上诉称，原审认定事实不清，被上诉人受伤后去和平医院做了检查，CT报告中显示被上诉人并没有脑膜下血肿，在此情况下双方经南郊派出所上诉人向被上诉人赔付1300元调解结案；原审适用法律不当，被上诉人应当出具医院的CT报告证明2013年6月18日其脑膜下血肿的伤害已经存在，不能仅凭物业公司证明和卫生所证明即认定被上诉人的伤情持续存在；原审判决显失公平，在无法鉴定被上诉人伤残的情况下，不应由上诉人就被上诉人在两个月之后的伤害承担责任。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人张存锁辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于上诉人杨庆华主张不应由其就被上诉人张存锁在两个月之后的伤害承担责任一节，虽上诉人提供了长治市公安局治安调解协议书、城区五马办事处五马村卫生所证明、城区五马小区物业公司证明等证据，但该证据仅能证明被上诉人受伤当天头部没有发现慢性硬膜下血肿的事实，原审依据被上诉人提供的长治市城区五马小区物业公司以及长治市城区五马卫生所的证明认定被上诉人张存锁的损害与上诉人的侵害行为存在因果关系，处于持续状态，并判令上诉人杨庆华赔偿被上诉人张存锁各项损失共计19632.38元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费125元，由上诉人杨庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贾 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1673号
原告：刘其明，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：邹德元，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：湛桂香，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘其明诉被告邹德元、湛桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘其明到庭参加诉讼。被告邹德元、湛桂香经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邹德元系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月20日，被告邹德元向原告借款53000元用于做工程业务，双方在皖南汽车运输有限公司办公室办理了借贷手续，并签订《借款合同》一份。双方约定借款期限为三个月，自2014年8月20日至2014年11月20日，月利率为3%。被告方至今未履行还款义务，现请求判令：两被告归还原告借款本金53000元及利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告邹德元、湛桂香未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2014年8月20日，被告邹德元向原告借款53000元，双方签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日；借款利息为月利率3%，按月付息，利随本清。被告邹德元至今未履行还款义务，遂成讼。
另查明，两被告于2013年5月31日在芜湖市弋江区民政局办理结婚登记手续。
以上事实有经庭审质证原告提交的《借条》一份，《借款合同》一份，结婚登记审查处理表一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告邹德元之间的债权债务关系，有被告邹德元向原告出具的《借条》及双方签订的《借款合同》为证。被告邹德元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。现还款期限已届满，被告至今未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金53000元的诉求，应予支持。双方在《借款合同》中约定月利率为3%，现原告要求被告邹德元自2014年8月20日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告湛桂香应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告邹德元的个人债务，而在本案审理过程中，被告湛桂香没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告湛桂香应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德元、湛桂香于本判决生效后十日内归还原告刘其明借款本金53000元及利息（自2014年8月20日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘其明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告邹德元、湛桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 张邦旺
人民陪审员 吴 全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照规定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执114号
申请执行人：张某，男，1951年10月6日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本钢设计院退休职工，住本溪市平山区。
被执行人：王某，男，1953年3月25日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市工源水泥厂退休职工，住本溪市明山区。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱文涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8094号
原告：宋传喜，男，1981年12月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。
被告：骆树林，男，1967年2月10日出生汉族，职业不详，住四川省犍为县。
原告宋传喜为与被告骆树林民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年9月30日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋传喜的委托诉讼代理人黄景到庭参加诉讼，被告骆树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋传喜以被告未按约还款为由，请求判令：一、被告返还原告借款60000元并支付借款利息（以60000元为基数，自2017年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中暂计算至2017年6月25日计2800元）；二、被告支付原告律师费4000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2017年4月15日，被告因需向原告借款60000元，原告以现金的方式向被告交付借款60000元，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款60000元，并承诺于2017年5月15日前归还借款，如逾期未还，借款利息按月利率2.5分计算，自借款之日起计算至借款实际归还之日止。被告至今未按约向原告归还上述借款。
以上事实由原告宋传喜提供的《借条》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款60000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以60000元为基数自2017年4月15日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，符合涉案《借条》的约定，且未超过法定标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆树林于本判决生效后十日内返还原告宋传喜借款60000元并支付借款利息（以60000元为基数，自2017年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1470元，由原告宋传喜负担88元，被告骆树林负担1382元；公告费500元，由被告骆树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 项凌燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6736号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6736号申请执行人朱杰，男，1983年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐桂文，男，1964年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈取娣，女，1969年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人朱杰与被执行人徐桂文、陈取娣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初3228号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二O一六年十一月二十八日书记员李晓东附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初167号
原告：王忠伟。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路路口。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王忠伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称人寿财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠伟的委托诉讼代理人葛晓伟，被告人寿财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失90147元、施救费6000元、鉴定费2700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告所有的由王培新驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型半挂车在淄博市顺309省道由西向东行驶至临淄凤凰路路口左转弯时，与刘志刚驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型半挂车相撞，发生交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，王培新承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔特约险种，事故发生在保险期间，属于保险责任事故。
被告人寿财险滨州中心支公司辩称，一、在核实原告证据并分清事故责任的前提下，如无法定和保险合同的约定的免责情形，被告在保险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。二、原告应提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证据证实具有合法的驾驶和行车资质。三、诉讼费、鉴定费、拆检费等费用属于间接损失，不予承担，施救费按照被告认可的标准予以支付。四、原告并非保险合同一方当事人，其主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交挂靠经营合同复印件一份，用以证明原告系涉案事故车辆的实际车主并依法享有诉讼权利，被告以该证据系复印件为由提出异议，但是该复印件加盖了被挂靠人的公章，且原告也提交了经被告质证无异议的涉案车辆的保险单、行驶证等，因此，对挂靠合同的真实性依法应予以确认，据此可以证明原告系涉案车辆的实际车主并依法享有诉讼权利。被告对原告提交的山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费收据持有异议，理由是评估系原告单方委托且评估机构及人员无资质，评估价格明显高于市场价格，而评估费收据不符合证据形式，且原告未按合同约定与被告共同查勘定损，该费用被告不应承担。对此，根据被告申请，原被告在诉讼期间共同选定鉴定机构对车辆的损失情况进行了重新评估，因此，对原告提交的该价格评估报告不予确认，至于评估费收据，并非正式发票，不符合证据的形式要件，因此，也不予确认。被告还对原告提交的施救费发票提出异议，主张施救费发票未载明实际起始点，且没有列明计算的依据，施救费的数额超出合理范围，但是原告提交的施救费发票系增值税普通发票，载明的车辆信息与原告实际所有的车辆一致，在被告不能提供相反证据的情况下，结合事故车辆及受损情况，对该施救费发票应予确认，据此可以证明原告因涉案事故支出施救费6000元。
至于原告的车辆损失，滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告确认原告的车辆损失为59265元，原告主张该评估报告认定的驾驶室总成的价格明显低于市场价格，并要求鉴定人员出庭。根据原告的申请，本院通知鉴定机构派人出庭对驾驶室总成的询价情况作了说明。但原告对说明仍不予认可，并提交十堰正和车身有限公司销售清单和滨州三维汽车商贸有限公司出具的情况说明各一份，以证明滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告中确定的驾驶室总成的价格与市场价格不符。对该两份证据，被告均不予认可，且在原告并未提交证据证明其车辆所使用的驾驶室总成的品牌及型号的情况之下，仅凭该两份证据无法证明原告车辆的驾驶室总成的损失情况，原告对滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告的异议不能成立。据此，应确认本案中原告的车损数额为59265元。
本院认为，原被告双方涉案保险合同、保险事故及事故责任均无异议，本院依法予以确认。依据保险合同的约定，被告应对保险期间发生的保险事故承担责任。根据本院查明的事实，原告因涉案事故遭受的损失为车辆损失59265元，并支出施救费6000元。鉴于原告的车辆损失未超出保险合同约定的保险金额，且被告亦未就施救费明显过高提交相应证据，被告保险公司应当依照保险合同的约定对原告的上述损失承担责任。关于原告主张的评估费，因原告单方委托的评估未能作为认定本案事实的依据采用，且重新评估确定的损失数额与原告单方委托的结果存在较大差异，因此，基于原告单方委托发生的评估费不应由被告负担，对原告的该项诉讼请求不予支持。
至于被告抗辩的诉讼费、拆检费问题，因原告并未对拆检费提出请求，本院不予涉及。而关于诉讼费的承担，一方面，在本案中，原告基于保险合同直接提起诉讼，不存在当事人之间的保险合同约定的“保险人对仲裁或者诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿”条款适用的空间；另一方面，在具体案件中，法院依照当事人诉讼请求成立与否的情况确定当事人应承担的诉讼费，也属于法院依法行使职权的范畴，因此，被告的该项主张不能成立，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，予以支持。被告关于诉讼费的抗辩缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠伟人民币65265元；
二、驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1499元，原告王忠伟负担772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一六年八月十八日
书记员 于松凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第37号
罪犯潘保荣，男，苗族，1992年5月12日出生于贵州省黄平县，初中文化，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年4月19日作出（2012）皋刑二初字第0105号刑事判决，以被告人潘保荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘保荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘保荣在服刑期间曾受到监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘保荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘保荣减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族。
被告叶登洋，男，汉族。
被告齐闽珍，女，汉族。
被告王辉，男，汉族。
被告韩信德，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶登洋；贷款于2012年1月11日发放，于2012年6月11日到期；贷款本金20万元已归还17840.64元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；叶登洋应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17400元。齐闽珍自愿对叶登洋的债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：王辉、韩信德为叶登洋的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、叶登洋、齐闽珍立即向邮储银行归还贷款本金182159.36元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为62483.99元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以182159.36元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17400元。
2、对叶登洋前述第1项债务，王辉、韩信德承担连带清偿责任。
被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶登洋、齐闽珍应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金182159.36元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为62483.99元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以182159.36元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17400元。
二、对叶登洋前述第一项债务，王辉、韩信德承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元、公告费690元，合计5930元，由被告叶登洋、齐闽珍、王辉、韩信德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执769号之六
被执行人袁杰，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，经商，住北京市海淀区。因犯行贿罪，判处有期徒刑十年，现在湖北省江北监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0506刑初51号刑事判决书，于2016年9月5日向被执行人袁杰发出执行通知书，依法对被执行人袁杰没收财产人民币一百万元，并依法追缴被执行人袁杰违法所得人民币一千八百零四万七千七百六十二元五角、美元六千九百五十万及孳息，但被执行人袁杰至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行袁杰没收财产、追缴违法所得一案中，查明被执行人袁杰于2011年3月21日购买了海南永金置业股份有限公司开发的位于琼海市嘉积镇珠海工业园人民路389号“永金.海域天城”C1栋1007房一套。该房土地使用证号为海国用（2010）第1414号，房屋预售许可证号为[2010]海房预字（0243）号。本院对该房屋进行了评估，评估价593902元，经三次拍卖，因无人竟买而流拍，后对该房屋进行公开变卖，买受人杨磊（男，汉族，1981年12月12日出生，公民身份证号码，住成都市金牛区二环北一段111号附59号学生宿舍1栋）以第三次拍卖保留价429094元购得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
一、位于琼海市嘉积镇珠海工业园琼海市人民路389号“永金.海域天城”C1栋1007房一套（合同编号223－2011－C1-1007）的所有权及相应的其他权利归买受人杨磊（男，汉族，1981年12月12日出生，公民身份证号码，住成都市金牛区二环北一段111号附59号学生宿舍1栋）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人杨磊时起转移。
二、买受人杨磊可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘宇华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：赵琴，该行行长。
委托代理人：赵濠，该行职员。
被告：何丽，女，汉族，生于1978年7月12日，住绵阳市涪城区。
被告：杜映勇，男，汉族，生于1975年8月15日，住绵阳市涪城区。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告何丽、杜映勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵濠、被告何丽到庭参加了诉讼，被告杜映勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告与原告签订了《小额贷款联保借款合同》，原告向被告提供借款10万元，年利率为15.66%，采用每月等额本息还款法，逾期还款加收50%的罚息，借款人违反协议任何一条，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告为被告提供了借款10万元。后被告未按约使用借款，也未按约还款，且二被告已离婚，杜映勇已下落不明，二被告的行为已严重危及此笔贷款的安全，故原告依约提前收回贷款的本息。故请求判决：二被告偿还原告借款本金68379.71元，并按合同约定承担相应的资金利息，并承担实现债权的律师费及其他相关费用。
被告辩称：借款时我与杜映勇是夫妻，但原告将借款支付给谁我不清楚，我也不知道借款是用于何处的，我与杜映勇离婚后，原告又未找过我催款。
被告杜映勇未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，原告与被告何丽、杜映勇签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告为被告何丽、杜映勇发放贷款10万元，用于周转，借款期限2012年9月至2013年9月；贷款年利率15.66%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名何丽，帐号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人帐户；还款方式为每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起，借款人按12月归还贷款本息，还款日为放款日以后12个月的对应日；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权承担的诉讼费、律师费等必要支出。
合同签订后，原告按约向被告提供的帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户发放了贷款10万元。被告未按约定期限还款，原告遂于2013年2月诉至本院。截止2013年9月27日，被告尚欠原告借款本金68379.71元，利息9841．12元。
签订上述《小额联保借款合同》时，被告何丽与被告杜映勇系夫妻，2012年12月11日二被告办理离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、《小额联保借款合同》、借据、申请书等证据证明，经庭审质证属实。
本院认为：原告与被告何丽、杜映勇签订的《小额联保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告提供的帐户发放了借款，原告已完成其提供借款的义务。至于被告提供的帐户是否由其自己管理，系被告方自己的责任，不影响原告已履行提供借款义务的认定。因此，被告何丽辩称其未收到借款，证据不足，本院不予采信。原告按约提供了借款，被告应按约还款。被告未按约定期限支付利息并归还借款，构成违约。故原告要求二被告归还借款，并承担逾期资金利息的请求成立，本院予以支持。原告主张的律师费未实际产生，不存在赔偿问题，对原告该请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何丽、杜映勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行借款本金68379.71元及至2013年9月27日止的利息9841．12元，并从2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率23.49%支付贷款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、保全费1670元，由被告何丽、杜映勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春茹
审 判 员 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执331号
申请执行人巩义市金宏耐火材料有限公司。
被执行人巩义市竣烽耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3742号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人巩义市竣烽耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市竣烽耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市竣烽耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市竣烽耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币一万四千二百七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十三日
书记员 周占通
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异154号
申请人：深圳市峰雪易资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003599681813。
法定代表人：钟三女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。
申请执行人：刘嘉毅，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：广州正源都会酒店投资有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区开发大道368号第八层，统一社会信用代码91440116565961802Y。
法定代表人：袁燕枝。
本院在执行申请执行人刘嘉毅与被执行人广州正源都会酒店投资有限公司（以下简称正源公司）借款合同纠纷一案[（2017）粤0112执2414号]过程中，申请人深圳市峰雪易资产管理有限公司（以下简称峰雪易公司）于2018年7月30日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人峰雪易公司的请求：变更（2017）粤0112执2414号案件的申请执行人为峰雪易公司。事实和理由：刘嘉毅申请执行正源公司一案，执行案号为（2017）粤0112执2414号。因刘嘉毅与申请人签署《债权转让协议》，将（2017）粤0112民初535号《民事判决书》确定的债权全部转让给申请人，因此现在（2017）粤0112民初535号《民事判决书》的债权人已变更为申请人。为此，特向法院申请将峰雪易公司变更为本案的申请执行人。
申请执行人刘嘉毅对申请人峰雪易公司的请求无异议。
被执行人正源公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明：2017年1月20日，刘嘉毅向正源公司提起民间借贷纠纷之诉，本院以（2017）粤0112民初535号予以立案受理，并于2017年3月8日作出如下民事判决：一、确认刘嘉毅与正源公司于2015年9月23日签订的《借款合同》（编号：2015贷字第0923-001号）于2017年2月8日已解除；二、正源公司于该判决生效之日起十日内偿还刘嘉毅借款本金12000000元及利息（以12000000元为本金，以月利率2%，自2015年11月12日起至实际清偿日止）；三、正源公司于该判决生效之日起十日内向刘嘉毅支付违约金（以12000000元为本金，以月利率1%，自2015年11月12日计至2017年2月8日止）；四、正源公司于该判决生效之日起十日内向刘嘉毅支付律师费514080元；五、正源公司不履行上述判决义务时，依法处理其名下的所抵押的位于广州开发区开发大道368号第二十四、第二十五层房产，所得价款由刘嘉毅在债权范围内优先受偿；六、驳回刘嘉毅的其他诉讼请求。
该案生效后，由于正源公司未按时履行生效裁判文书确定的义务，刘嘉毅向本院申请强制执行。2017年6月15日，本院对该案予以受理，案号为（2017）粤0112执2414号。
2018年6月22日，刘嘉毅与峰雪易公司签订《债权转让协议书》，约定刘嘉毅将其依据（2017）粤0112民初535号《民事判决书》所享有的1924.9万元债权以1200万元的价格转让给峰雪易公司。2018年7月6日，刘嘉毅向正源公司发送《合同债权转让通知书》，通知上述债权转让事宜，正源公司于2018年7月6日签收了该通知书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。刘嘉毅将其对正源公司的债权转让给峰雪易公司，并书面通知正源公司债权转让的事实，正源公司签收了通知，该债权转让已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。峰雪易公司已依法取得债权，据此依法要求变更为申请执行人的请求，有事实及法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更深圳市峰雪易资产管理有限公司为（2017）粤0112执2414号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年八月七日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第326号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社。
被执行人杨盛元，男，汉族，四川省重庆市人。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2009）涪民初字第1158号民事判决书即（2013）涪执字第326号一案，因申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请本院撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一三年十一月五日
书记员 马锐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执293-1号
申请执行人吉林省宇信建筑工程有限公司,住所地长春市南关区西三道街481号。
法定代表人田觉铁，总经理。
委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月绿色小区35号。
法定代表人王宝成，系该公司经理。
本院执行的申请执行人吉林省宇信建筑工程有限公司诉被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第1018号民事判决书确认：“一、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林省宇信建筑工程有限公司支付工程款3180418元及利息（自2013年10月30日起算至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算）；二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林省宇信建筑工程有限公司返还质保金500000元；三、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林省宇信建筑工程有限公司支付违约金人民币159020.9元；四、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉林省宇信建筑工程有限公司支付鉴定费22000元；五、驳回原告吉林省宇信建筑工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，原告吉林省宇信建筑工程有限公司负担19300元，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担45000元，保全费5000元由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。”宣判后，吉林省晟鑫房地产开发有限公司提出上诉，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3031号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21084.00元，由吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。”法律文书于2017年7月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。执行过程中，该案件于2017年11月9日被吉林省高级人民法院提级执行，故终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第1018号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨帆
二〇一七年十一月十七日
书记员 李哲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖774号
原告：王世杰，男，汉族，1973年6月19日出生，住青海省西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 玥
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保91号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：钟祥市楚钟磷化有限公司
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司诉前保全一案，申请人于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2600万元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2600万元，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年六月三十日
书记员 张玲玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1390号
原告：徐忠华。
被告：傅铝莉。
原告徐忠华与被告傅铝莉追偿权纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款114817元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：傅铝莉欠浙江桐庐农村合作银行借款本息共计114817元，由徐忠华于2015年11月30日、2016年3月17日分别代为偿还。嗣后，傅铝莉未支付徐忠华代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅铝莉于本判决生效之日起10日内支付原告徐忠华代偿款114817元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告傅铝莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2596元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年四月八日
代理书记员 祝小兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第421号
原告浙江省德清县龙煌保温有限公司，住所地浙江省。
法定代表人吴玉明。
委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金水根。
本院在审理原告浙江省德清县龙煌保温有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以原、被告之间已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省德清县龙煌保温有限公司撤回起诉。
代理审判员 安泰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2702号
原告：冯喜全，女，汉族，1965年10月7日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日生，住登封市。
被告：郑州市烟草公司登封市分公司，住所地登封市嵩阳路北段西侧。
法定代表人：李魏，系公司经理。
被告：河南省烟草公司郑州市公司，住所地郑州市经开区第三大街。
二被告委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告冯喜全诉被告郑州市烟草公司登封市分公司、河南省烟草公司郑州市公司劳动争议纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告冯喜全提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯喜全撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告冯喜全承担。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许 东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异84号
申请人（申请执行人）：宋春丽，女，1970年4月8日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋春丽与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人宋春丽申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）宋春丽的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1910号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人季金凤，陕西睿和律师事务所律师。
被告张海龙，男。
被告吕宏涛，男。
原告港联融资租赁有限公司与被告张海龙、吕宏涛融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。
原告诉称，其与被告张海龙签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，被告张海龙以融资租赁方式从其处租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，并且其与被告吕宏涛签订《担保协议》，约定被告吕宏涛对《车辆融资租赁合同》项下被告张海龙的还款义务承担连带保证责任。合同生效后，被告未按上述合同约定履行付款义务，其催要未果，故诉至法院要求判令被告张海龙偿还下欠租金28780元及违约金23447.82元（截止至2016年5月17日，计算至实际付清之日止），被告吕宏涛对上述债务承担连带清偿责任，且由被告承担本案的诉讼费。
两被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告张海龙签订的《车辆融资租赁合同》，以及与被告吕宏涛签订《担保协议》，约定“本协议的签订地为西安市未央区，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案经审理的情况为，1、上述合同的签订，系西安市未央区与被告签订，实际的签订地为被告的住所地陕西省陈仓区；2、原告的住所地在河北省临西县；3、被告的住所地在陕西省陈仓区；4、合同履行地在陕西省陈仓区；5、标的物所在地在陕西省陈仓区。双方合同约定的西安市未央区与争议没有任何实际联系。现原、被告双方约定的合同签订地与实际签订地不符，又不符合法律规定的可以协议选择的范围，故原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖的条款无效。同样，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。该案属于融资租赁合同纠纷，双方当事人未就履行地作出约定，本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。现因原告无法说清被告租赁物的具体使用地，故该案应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王芋人
二〇一七年三月一日
书记员 白西婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第829号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王武。因犯抢劫罪于2006年5月24日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方梁斌。
被告人王诚诚。因本案于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈晓军。
被告人朱祝林。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人戚晓光。
被告人朱某甲。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人陈水芬。
被告人朱某乙。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人刘文兵。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）915号起诉书指控被告人王武、王诚诚、朱祝林、朱某乙、朱某甲犯聚众斗殴罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人王武、王诚诚、朱祝林、朱某甲、朱某乙及其辩护人方梁斌、陈晓军、戚晓光、陈水芬、刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月25日17时许，被告人王武在杭州市西湖区三墩镇杭州阿斯丽电器有限公司食堂插队打饭，被告人朱祝林提出质问，后双方发生争吵并约定当晚下班后在公司门口斗殴。当晚21时30分许，被告人王武纠集了被告人王诚诚、许万峰（另处），携带事先准备的西瓜刀；同时，被告人朱祝林纠集了被告人朱某乙、朱某甲，双方在杭州阿斯丽电器有限公司门口发生斗殴，在打斗过程中，被告人朱祝林的头面部、左大腿部被砍伤，经鉴定，这两处伤势均构成轻伤。被告人朱某乙在打斗过程中头部、躯干部亦被砍伤多处，经鉴定，其身上三处伤势均构成轻伤。另被告人朱某甲躯干部亦被砍伤，经鉴定，其伤势已达轻微伤。期间，被告人朱祝林在夺取王武的刀具后砍伤了被告人王武的背部，经鉴定，被告人王武的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人王武、王诚诚、朱祝林、朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、姚某的证言，辨认笔录、受伤情况的照片、前科材料、户籍证明、抓获经过以及法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王武、王诚诚在公共场所持械聚众斗殴，致三人多处轻伤、一人轻微伤；被告人朱祝林、朱某乙、朱某甲在公共场所聚众斗殴，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的被告人王诚诚、朱某甲、朱某乙在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人王诚诚、朱某甲、朱某乙均系共同犯罪中的积极参与者，不符合从犯的条件，故对此意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人朱祝林具有自首情节的意见，经查，被告人朱祝林到派出所是为了询问该案件的赔偿情况，并不具有自动投案的行为，故对此意见本院不予采纳。对辩护人提出的对被告人朱祝林适用缓刑的意见，经查，被告人朱祝林纠集他人聚众斗殴，并致人轻伤，其行为社会危害严重，情节恶劣，不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采纳。被告人王武、王诚诚、朱祝林、朱某乙、朱某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某乙、朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2016年11月15日止）；
二、被告人王诚诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月6日起至2015年11月5日止）；
三、被告人朱祝林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月27日起至2015年6月26日止）；
四、被告人朱某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人朱某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 邱园园
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执366号
申请执行人：王洪波，男，1979年9月24日生，汉族。
被执行人：张鹏，男，1959年6月13日生，汉族，农民。
本院在执行王洪波申请执行张鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人王洪波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1042号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的71400元、诉讼费1585元、执行费971元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人张鹏在鸡东县农村信用合作联社有存款2000元，本院已依法扣划支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张鹏有其他可供执行财产，申请执行人王洪波对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人王洪波向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1042号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10492号
申请执行人温州市瓯海潘桥正立五金厂
被执行人胡叶兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初5015号，依法向被执行人胡叶兵发出执行通知书，责令被执行人胡叶兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡叶兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡叶兵（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 林任春
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1839号
原告：范战海，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省济源市。
被告：周平贵，男，汉族，1956年5月3日出生，住河南省嵩县。
被告：梁妙香，女，汉族，1971年4月16日出生，住河南省巩义市。
原告范战海诉被告周平贵、梁妙香合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告范战海于2018年8月8日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范战海撤诉。
案件受理费减半收取3787元，由原告范战海负担。
审判员 席晓峰
二〇一八年八月十日
书记员 李 楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00335号
原告：程彩娟，女，成年，汉族。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：张桂元，女，成年，汉族。
委托代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告程彩娟诉被告张桂元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告程彩娟及委托代理人陶波、被告张桂元及委托代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彩娟诉称：2011年10月13日，被告驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后到宁国市人民医院住院治疗，经鉴定原告的伤势构成九级伤残。本起事故经交警部门认定被告负全部责任。原告因此次交通事故造成的损失：1、医疗费：10000元；2、误工费：164天×60元／天=9840元；3、住院护理费：3800元；4、住院伙食补助费：1350元；5、交通费：1000元；6、残疾赔偿金：28644元；7、鉴定费：800元；8、营养费：1350元；9、精神抚慰金：10000元，合计66784元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失66784元，并承担本案诉讼费用。
被告张桂元辩称：对事故发生和原告受伤入院治疗的事实无异议；对原告的损失计算有异议，认为部分金额过高，要求对计算过高的部分予以驳回。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明被告在本起事故中负全部责任；
3、病历2份、诊断证明书2份、出院证1份、出院记录1份、处方单2份、DX检查报告单1份，证明原告受伤后入院治疗的情况；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告受伤后构成9级伤残；
5、医药费票据8张，证明原告垫付医药费的事实；
6、证明1份，证明原告原在家是主劳力，因本起事故受伤后不能从事劳动，并给家庭带来经济损失的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但说明一下，累计金额没有10000元；对证据6有异议，女性55周岁以上应没有劳动能力，也就不会有误工损失，且该证明盖章也有问题。
被告举证：
7、收条2份，证明被告已支付医疗费等费用的事实。
原告对被告提供的证据7无异议。
经法庭评议、认证如下：当事人对证据1、2、3、4、7无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以认定；被告对证据5真实性无异议，本院对其真实性予以认可；被告虽对证据6有异议，但无相应证据予以推翻。在当地，女性超过60周岁仍从事农业生产，甚为普遍，且有原告所在村民委员会证明，本院对原告主张误工费予以支持，但考虑原告年龄偏大，本院酌定以40元／天计算其误工费。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2011年10月13日09时，被告驾驶无号牌“欧派”牌电动车沿宁国市X057线由万家乡西泉村方向往万家街道方向行驶，至万家乡万家街道时与道路前方行人原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队梅林中队认定被告负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往宁国市人民医院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折。2011年12月27日出院。期间被告在医院护理原告58天。2012年7月1日、7月16日，原告至宁国仙霞骨伤医院治疗。2012年1月12日，安徽皖医司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“被鉴定人程彩娟脊柱损伤致残，伤残等级为IX（玖）级”。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、医疗费：4999.9元；2、误工费：164天×40元／天=6560元；3、护理费：（75天-58天）×40元／天=680元；4、住院伙食补助费：75天×18元／天=1350元；5、交通费：500元（酌定）；6、残疾赔偿金：7161元／年×15年×20%=21483元；7、鉴定费：800元；8、营养费：75天×18元／天=1350元，合计37722.9元。事发后，被告分二次共赔偿原告3950元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告一直在从事农业生产并以此收入作为主要生活来源。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，且在事故中不承担责任，被告作为侵权人，应按法律、法规规定向原告赔偿。原告的伤残构成九级，理应获得一定的金钱赔偿，以抚慰其精神痛苦，根据当地经济、生活水平，结合其伤情，本院酌定为10000元。故在扣除被告已予赔偿的3950元，被告应赔偿原告43772.9元（37722.9元＋精神抚慰金10000元-3950元）。对原告超过该数额的请求，无法律、事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条一款之规定，判决如下：
一、被告张桂元于本判决生效后10日内赔偿原告程彩娟各项损失人民币43772.9元。
二、驳回原告程彩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告张桂元负担500元，原告程彩娟负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一四年三月二十六日
书记员 汪晶