景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初372号
原告：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人：蔡景章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂丹，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：钟山嵘，该公司法务专员。
被告：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地：永安市小陶镇大陶口村666号。
法定代表人：陈亚，该公司总经理。
委托代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
原告江西黑猫炭黑股份有限公司（以下简称黑猫公司）与被告嘉翔（福建）硅业有限公司（以下简称嘉翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西黑猫炭黑股份有限公司的委托代理人聂丹、钟山嵘与被告嘉翔（福建）硅业有限公司的委托代理人钟首桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西黑猫炭黑股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的货款940543元及逾期利息（利息按同期贷款利率计算至本案执行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始发生水玻璃业务至今，双方于2012年3月签订了货物购销合同，但被告一直拖欠部分货款不全额付清。2014年6月，原告前往被告处催讨欠款，双方签订了相关询证函，但至今被告仍未支付所欠货款，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告江西黑猫炭黑股份有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。2.传真件购销合同一份、被告签章的询证函一份、三栏帐、更正说明，证明原、被告双方发生了水玻璃业务，被告的付款情况及对账后被告承认欠款的事实。3.发票原件、产品出库单，证明原告向被告发货940543元的细节状况及数额。4.被告与原告的对账单及福建省华翔机械有限公司（以下简称华翔公司）与原告的对账单、华翔公司的单方承诺，证明华翔公司与我单位债权债务清晰，华翔并没有将本案水玻璃转卖给被告，不存在被告所说的转卖之事；华翔公司对被告欠款所做的单方承诺，我方既可以向被告追索也可以向华翔追索欠款。
被告嘉翔（福建）硅业有限公司辩称，被告没有与原告发生水玻璃业务往来，原告称被告部分欠款不实，事实上是华翔公司与被告发生业务往来，是华翔公司将在原告处购买的水玻璃转卖给我方而发生业务往来，被告不存在与原告有业务往来关系，也没有款项往来，本案诉争款项应当由华翔公司支付。
被告嘉翔（福建）硅业有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.机械产品购销合同，证明2011年1月，原告与华翔公司签订机械产品购销合同，由华翔公司为原告提供造价628万元的白炭黑干燥系统设备。2.购销合同二份（传真件原件在华翔公司处），证明华翔公司向原告购买水玻璃，约定直接送到嘉翔公司仓库，货款抵原告欠华翔公司设备款，原告直接开具税票给被告。3.证明，证明华翔公司向原告购买水玻璃来抵消设备款，华翔公司将水玻璃转卖给被告，被告已将水玻璃货款与华翔公司结清。4、询证函二份（原件），证明原告欠华翔公司288998.00元设备款，华翔公司欠原告3959398.38元水玻璃款。5、催收函（原件），证明原告在催收函中称华翔公司欠其水玻璃款4899941.38元，正是原告在询证函中称华翔公司欠水玻璃款3959398.38元和本案讼争水玻璃款940543元之和，即原告已自认本案讼争款项940543元系华翔公司所欠水玻璃款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告所举的证据。1.被告对原告所举的证据2中的购销合同(合同编号:JXHM20120309)、询证函，质证意见为真实性无法确认，需庭后回公司核实。2.被告对原告所举的证据3中的出库单，质证意见为上面的签字不清楚，需要回去核实。对该两组证据，被告在庭后规定的期限内未提供任何相关核实意见。本院认为，1.原被告双方以传真件形式签订的购销合同，属于书面形式的一种，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；询证函系原件，盖有被告嘉翔（福建）硅业有限公司财务专用章及经办人手写签名，对此证据三性本院予以确认。2.出库单为原件，数量与发票相印证，与本案具有关联性，故对其三性本院予以确认。二、对被告所举的证据。1.原告对被告所举的证据1、2、4、5,质证意见为真实性无异议，但与本案无直接关系。本院认为，该四组证据均为原告与福建省华翔机械有限公司发生业务往来的凭证，与本案不具有直接关联性，故对该四组证据本院不予采纳。2.原告对被告所举的证据3,质证意见为原告至今未收到这份证明文件，对有关内容的真实性不予认可。本院认为，该证明落款时间为2016年7月15日，为本案纠纷发生之后，由被告嘉翔（福建）硅业有限公司提交，福建省华翔机械有限公司单方出具，并未有证据证明经三方同意，且该证明内容中对货物具体购买时间、数量、金额均未涉及，是否与本案所涉合同标的相关联，无法得知，故对该证据，本院不予认定。
结合双方当事人诉辩、举证质证及庭审调查情况，本院经审理查明：2012年3月9日原告江西黑猫炭黑股份有限公司与被告嘉翔（福建）硅业有限公司以传真方式签订购销合同，约定由原告向被告提供硅酸钠（水玻璃），单价为1137元/吨，产品计量标准为以供方（即原告方）过磅数量为准。合同签订后原告按约为被告提供硅酸钠（水玻璃），实际数量为959.18吨，但被告却未按约定结清货款。2014年6月，原告向被告发出询证函，内容为询证原被告双方往来账项等事项，原告在该函中列出截止2014年5月31日被告欠原告货款940543元，被告在被询证方填写一栏结论2.信息不符，请列明不符项目及具体内容中写明：“我公司有一车水玻璃计39.9T,计金额43890元，未收到，实际应付金额应为896653元。日期2014年6月7日。”并有经办人签名，盖有被告嘉翔（福建）硅业有限公司财务专用章。另，原、被告双方之间还有一份对账单，内容为截至2015年5月15日止，被告嘉翔（福建）硅业有限公司应付债务为940543元，但该款中被告对其中一车货计43890元存在争议，针对此笔争议待双方核准后另订协议认定。但该争议款项，至今双方未有协议认定。在该对账单上，福建省华翔机械有限公司手写承诺：“华翔欠黑猫658721.20元与嘉翔欠黑猫896653.00元，合计1555374.20元，由华翔承诺在2015年12月31日前还清。还款计划与黑猫公司协商再订。”落款时间为2014年6月16日，并盖有福建省华翔机械有限公司公章。但原、被告双方在此对账单上均未加盖公章。原告对上述款项催收无果，故诉来法院，要求判令被告给付拖欠的货款940543元及逾期利息。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1.原、被告之间是否直接签订购销合同发生水玻璃业务往来；2.诉争款项是否已经结清；3.该诉争款项应由被告清偿还是应由福建省华翔机械有限公司清偿。针对焦点问题1，原告提供的原被告双方于2012年3月9日以传真方式签订的购销合同(合同编号:JXHM20120309)中明确约定供方为江西黑猫炭黑股份有限公司，需方为嘉翔硅业有限公司，与被告提供的两份传真件购销合同(合同编号分别为JXHM20120207、JXHM20120228)明显不同，被告提供的两份合同需方均为福建省华翔机械有限公司，且签订时间均在原告提供的购销合同之前。虽然三份合同中均约定送货地点为福建永安小陶嘉翔（福建）硅业有限公司仓库、发票开至嘉翔（福建）硅业有限公司，但双方对结算方式却约定不同，被告提供的两份合同中约定为“冲抵供方欠需方设备货款（按供方实际发货金额冲抵）”，并约定“另立《三方货款转嫁协议》”，而原告提供的购销合同中结算方式则约定为“需方须在2012年4月30日前付清合同款项”。故本院认为，原告提供的该份购销合同系原被告双方直接签订，双方之间存在水玻璃购销业务往来。针对焦点问题2，被告陈述是由福建省华翔机械有限公司公司将水玻璃转卖给被告，并已经结清水玻璃款项，被告欠款不属实。但经庭审调查及举证，被告未并提交任何相关付款凭证，故被告所述已结清货款，并无法律依据，本院不予支持。针对焦点问题3，被告陈述其已向福建省华翔机械有限公司付清了货款，该诉争款项应由福建省华翔机械有限公司偿还，华翔公司也出具了承诺由其来偿还。原告陈述其未收到华翔公司和嘉翔公司的任何款项，华翔公司出具的单方承诺没有得到原告方的同意，华翔公司也没有履行，而且三方也没有签订任何协议，原告有权依法向被告方或华翔公司追索该笔欠款。本院认为，被告并未提供任何支付该笔货款的相关凭证，被告提供的由华翔公司出具的证明中也未明确是针对哪份合同，数量与金额也未进行确认。华翔公司在原、被告对账单上的承诺属于债务加入，原、被告之间的债权债权关系未发生转移，被告的付款义务并未免除，故原告有权针对该笔货款向被告进行追索，被告理应承担相应的付款义务。
综上所述，原告江西黑猫炭黑股份有限公司与被告嘉翔（福建）硅业有限公司签订购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告不按约支付货款的行为，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请的货款940543元，因其所提供的证据中显示，有一笔43890元货款存在争议，且双方未对该争议款项做出认定，故对欠款金额本院认定为896653元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告嘉翔（福建）硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款896653元及逾期付款利息（以896653元为基数，自2016年6月17日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13205元，减半收取6602.50元，由被告嘉翔（福建）硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 王璋玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗 佩