浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1010号
原告：童海川。
委托代理人：章叶。
被告：金建民。
委托代理人：顾支农。
被告：盛跃明。
委托代理人：范建富。
被告：浦桂英。
原告童海川与被告金建民、盛跃明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法组成合议庭审理，并依法追加了浦桂英为本案共同被告，于2012年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告童海川及其委托代理人章叶、被告金建民及其委托代理人顾支农、被告盛跃明的委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告浦桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海川起诉称：2011年5月20日，原告在被告盛跃明的组织下为被告金建民的房屋刷油漆，原告在刷油漆的过程中，从三楼摔下，致使全身多处受伤。原告伤情经鉴定构成八级伤残，为此原告请求法院依法判令被告金建民、盛跃明连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补贴费、护理费、误工费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神赔偿抚慰金、鉴定费用共计461272.50元。后经查明，该房屋的宅基地使用权人为浦桂英，房屋由其女婿被告金建民出资建造，故原告申请追加浦桂英为本案共同被告，并变更诉讼请求要求被告金建民、盛跃明、浦桂英对其损失互负连带赔偿责任。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告金建民、盛跃明户籍证明各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、手术记录单2份、出院记录2份、住院收费收据原件及复印件各1份、嘉兴市用血互助金预收款收据1份、用药清单2份。证明原告因受伤住院治疗共花费医疗费用143010元。
3、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份。证明原告伤情经鉴定构成八级伤残，原告误工补助期限为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限为3个月（每天按一人计算），营养期限为2个月；为此原告花费鉴定费1800元。
4、原告暂住信息、租房协议、房东身份证复印件、嘉善县姚庄镇姚庄村民委员会证明各1份。证明原告自2006年开始一直在嘉善县以打工为生，自2009年开始一直居住在，故其相关损失应当按照城镇标准计算。
5、淮阳县公安局王店派出所及淮阳县王店乡焦岗村民委员会出具的证明2份、常住人口登记卡复印件7页。证明需要原告抚养的人有父亲童琴亮、母亲焦中梅、长子童小宇、次子童小壮。
被告金建民答辩称：1、金建民既不是原告的雇主，也不是房东，故请求法庭驳回对其的诉讼请求。2、原告在事故发生之前违规喝酒，而且在高处作业时没有采安全防护措施，原告对事故发生有重大过错，故原告的损失应当由原告及其雇主按照各自的过错程度予以分担。3、原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费等应当按照农村标准计算。4、原告在事故发生后曾侵入涉案住宅，并造成一定的财物损坏，要求原告赔偿相关的损失。
被告金建民为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、医疗费单据13张。证明被告金建民为其岳母浦桂英垫付原告医疗费59427的事实。
2、清单1份。证明原告损坏被告金建民岳父、母家中财物约9100元，要求在应付的赔偿款中扣除。
3、嘉善县大云镇东云村民委员会证明及浦桂英身份证复印件1份。证明涉案房屋的宅基地是被告浦桂英的。
被告盛跃明答辩称：1、盛跃明是受金建民的岳父项旭初的委托介绍曹军施工，其只是提供介绍服务，故请求法庭驳回对其的诉讼请求。2、原告是为曹军提供服务，赔偿义务人应该是曹军，本案应该追加曹军为被告。3、原告酒后违规操作，对自己损害结果的发生存在着重大过错。4、原告诉请的被扶养人生活费过高，原告构成伤残八级，被扶养人生活费年赔偿总额应当按累计不超过上一年度农村居民人均年平均生活消费支出额的30%计算。
被告盛跃明为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、原告出具的收条1份。证明被告盛跃明支付原告医药费25500元及现金12000元。
2、邵逸夫医院出院记录1份，证明在2011年4月20日至2011年5月12日期间，盛跃明的父亲在杭州邵逸夫医院住院治疗，因盛跃明当时在杭州陪护父亲，故盛跃明对涉案工程的事情并不清楚。
根据被告金建民申请，本院向嘉善县公安局调取童海川、曹军、金建民、刘月娥、盛跃明、项旭初的询问笔录，并当庭出示。被告金建民用于证明：1、原告及案外人曹军受雇于被告盛跃明，被告盛跃明是由被告金建民的岳父项旭初指定刮墙的；2、原告在作业之前有喝酒的情况，在作业时未做好安全防护措施，对损害的发生有重大的过错；3、在原告的询问笔录中原告认可已经收到被告金建民、被告盛跃明合计垫资款约80000元；4、原告损坏了被告金建民岳父、母家中财物的事实。
本院在庭审中出示了向项旭初作的询问笔录一份。项旭初在被调查时反映涉案房屋的宅基地是其妻子浦桂英的，涉案房屋的刮白水泥工作是其承包给盛跃明的。
被告浦桂英未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告金建民、盛跃明对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。被告金建民、盛跃明对原告提供的证据4的暂住信息打印件的真实性没有异议，但是对租房协议以及嘉善县姚庄镇姚庄村民委员会的证明有异议，同时认为原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算。本院认为，原告系外来务工人员，其经常居住地在嘉善农村，故其伤残赔偿金应当按照农村标准计算，对被告就此提出的相关意见予以采纳。被告金建民、盛跃明对原告提供的证据5的常住人口登记卡复印件没有异议，对2份证明的关联性有异议，认为证明中没有对被扶养人丧失劳动能力以及是否享有农村养老金待遇或者由其他生活来源作出说明。本院认为，被告金建民、盛跃明未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据5的真实性予以确认。
原告及被告盛跃明对被告金建民所提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告金建民所提供的证据2有异议，认为该清单系原告单方制作，同时认为与本案没有关联性。本院认为，上述证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予确认。
原告及被告金建民对被告盛跃明所提供的证据1、2的真实性无异议，但是对被告盛跃明所提供的证据2所要证明的事实有异议，认为被告盛跃明父亲住院并不会影响盛跃明的工作，盛跃明系油漆工的包工头，可以遥控指挥雇员工作。本院认为，上述证据具备形式和实质要件，本院予以确认；对于证据所能证明的事实，本院将结合原、被告的陈述及证据间的联系进行综合审查判断。
关于本院根据被告金建民申请向嘉善县公安局调取的相关询问笔录。经质证，原告认为：1、对被告金建民的第一点证明内容，在盛跃明的询问笔录中也陈述是金建民的房子做油漆，在曹军的询问笔录中也陈述了房东是金建民。2、对被告金建民的第二点证明内容，原告认为事故发生的原因是由于房东提供的凳子脚断掉致使原告摔伤，并非是喝酒所致。3、对被告金建民的第三点证明内容，关于被告金建民、被告盛跃明合计垫付原告医药费约80000元，请求法院结合证据核实。4、对被告金建民的第四点证明内容，原告即使存在将项旭初房屋内的部分东西损坏，但与本案无关联性，不应该在本案中审理。5、曹军在笔录中陈述，曹军与原告都是由被告盛跃明雇来到金建民家中刷油漆的。被告盛跃明认为：1、2011年5月26日项旭初的笔录中陈述由盛跃明找原告来其家中做油漆是不符合事实的；2、2011年5月25日曹军的笔录中陈述金建民家中的油漆是盛跃明叫去干的，而且他是一个人去的，由盛跃明叫他再去叫一个人来干活是不符合事实的，被告盛跃明认为原告是曹军雇佣其刮白水泥的。3、从派出所的上述材料中并未完整地反映被告盛跃明是承包或者是承揽了涉案房屋的刮白水泥工程。本院认为上述询问笔录其形式合法、具有真实性；至于其有无证明力及证明力大小，本院将结合原、被告的陈述及证据间的联系进行综合审查判断。
关于本院向项旭初作的询问笔录。经质证，原告认为：1、项旭初陈述建房资金除了房屋拆迁补偿款外都是由金建民出资的，故金建民与房东浦桂英应承担共同赔偿责任。2、根据项旭初陈述，盛跃明为浦桂英、金建民装修房屋，故原告的损失应由金建民、盛跃明、浦桂英承担连带赔偿责任。被告金建民对项旭初的陈述没有异议。被告盛跃明认为，项旭初陈述将涉案房屋的刮白水泥工作承包给盛跃明，是不符合事实的。本院认为，关于涉案房屋的宅基地是浦桂英的，原、被告均无异议，本院予以确认；关于涉案房屋的刮白水泥工作是否承包给盛跃明，本院根据各方当事人的陈述，结合嘉善县公安局的询问笔录，可以认定涉案房屋的刮白水泥工作系盛跃明承包。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告浦桂英系嘉善县大云镇东云村村民，被告金建民系浦桂英的女婿，被告盛跃明系浦桂英的干儿子。2010年6月，因建设沪杭高铁需要征用土地，浦桂英的房屋被拆迁后在嘉善县大云镇东云小区69号建造占地75平方米楼房一幢，该建房户户主是浦桂英，户内的人员为浦桂英一人。被告浦桂英的丈夫项旭初将房屋装修中刷内墙涂料（俗称刮白水泥）工作承包给被告盛跃明，盛跃明雇佣了曹军及原告施工。被告盛跃明系油漆包工头，但无相应资质。2011年5月20日中午，原告与其工友曹军一起吃饭并每人喝了一瓶啤酒，当天下午1点左右，原告与曹军在涉案房屋内刷涂料，现场没有脚手架等安全设施。下午3点左右，原告在没有安全防护措施的情况下在三楼楼梯上刷涂料，因其站立的凳子的一条腿断裂，导致原告不慎从三楼摔落至一楼地面受伤。原告立即被送往嘉善县第一人民医院救治，经二次住院治疗60天，共花去医疗费144007元。原告之损伤于2011年10月24日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为：原告伤情构成八级伤残，原告误工补助期限为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限为3个月（每天按一人计算），营养期限为2个月；为此原告花费鉴定费1800元。原告受伤后，金建民代岳母浦桂英支付原告医疗费用59427元，被告盛跃明支付原告医药费25500元及现金12000元。
另查明，原告需要扶养的人有其母亲焦中梅（1950年7月15日出生）、长子童小宇（1999年5月22日出生）、次子童小壮（2003年2月8日出生）；原告的父母共有三个子女。
原告的物质性损失经本院核定为：医疗费144007元、住院伙食补助费60天×15元／天=900元、护理费90天×75.54元／天=6798.60元、误工费154天×68.36元／天=10527.44元、残疾赔偿金114108.80元【其中残疾赔偿金13071元／年×20年×30%=78426元；被扶养人焦中梅、童小宇、童小壮扶养费前6年为9644元／年×6年×30%=17359.20元、后13年为9644元／年×13年×30%÷3=12537.20元＋9644元／年×4年×30%÷2=5786.40元，以上合计35682.80元】、鉴定费1800元、营养费60天×40元／天=2400元、交通费核定为1000元，以上合计281541.84元。
另外，本案原告因提供劳务致自己受到损害，且已构成八级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对其提出的要求赔偿精神损害抚慰金之请求，依法可予支持，但其请求数额偏高，本院酌定金额为10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案所确认的事实，原告系受雇于被告盛跃明提供劳务的人员，原告在从事劳务时未采取必要的安全防范措施，未尽到安全注意义务、酒后操作，对事故的发生存在过错，原告应自行承担30%的民事责任；被告盛跃明无相应资质而承包刮白水泥工作，在施工中缺乏安全生产条件，又未尽到必要的安全监督责任，被告盛跃明应承担原告物质性损失的70%计197079.29元，并应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告盛跃明没有相应的施工资质及安全生产条件，故房东浦桂英应当与被告盛跃明承担连带赔偿责任。对原告就此提出的相应诉请予以支持。因被告金建民既不是涉案房屋的房东也不是户内人员，故对原告要求被告金建民承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。因曹军与原告均是被告盛跃明的雇员，故对于被告盛跃明要求曹军承担相应赔偿责任的相关辩解，本院不予采纳。原告诉请按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。原告构成八级伤残，被扶养人生活费年赔偿总额应当按累计不超过上一年度农村居民人均年平均生活消费支出额的30%计算，对被告就此提出的相关意见予以采纳。原告的父亲童勤亮（1953年9月9日出生）因未达退养年龄，故原告父亲童勤亮的扶养费不予支持。原告诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，应予纠正；原告诉请的交通费1000元，根据原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，故交通费1000元尚在合理范围内，本院予以支持。金建民代岳母浦桂英支付原告医疗费用59427元，被告盛跃明支付原告医药费25500元及现金12000元，上述款项共计96927元应作为赔偿款在赔偿总额内予以扣除。被告浦桂英未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浦桂英、盛跃明连带赔偿原告童海川物质性损失197079.29元，并应赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计207079.29元，扣除二被告已付96927元，尚应付110152.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告童海川要求被告金建民承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告童海川其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8219元（原告缓交），由原告童海川负担5716元，被告浦桂英、盛跃明连带负担2503元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
审 判 员 计丽明
代理审判员 陈晓昱
判
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 曹 珏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。