wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初14201号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告:梁宜强，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告程国英、梁宜强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告程国英、梁宜强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令程国英、梁宜强偿还截至2016年11月30日的贷款本金399219.02元、已到期利息10694.21元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年11月30日的罚息3267.28元；要求程国英、梁宜强支付律师费8198.26元；判令宝马金融公司对程国英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月5日，程国英作为借款人、梁宜强作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在程国英名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还11期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年11月30日，程国英、梁宜强尚欠贷款本金399219.02元、已到期利息10694.21元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。
被告程国英未作答辩。
被告梁宜强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金560000元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款17005.85元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司按约定发放了贷款，程国英、梁宜强购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还11期后即出现违约情形。2016年11月30日，宝马金融公司向程国英、梁宜强邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年11月30日，程国英、梁宜强尚欠贷款本金399219.02元、已到期利息10694.21元、罚息3267.28元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8198.26元。
本院认为：程国英、梁宜强与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。程国英、梁宜强未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方程国英、梁宜强负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在程国英未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求程国英以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国英、梁宜强于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的贷款本金399219.02元、已到期利息10694.21元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告程国英、梁宜强于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的罚息3267.28元；
三、被告程国英、梁宜强于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8198.26元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告程国英所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810，由程国英、梁宜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付铧锦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初27号
原告：朱军，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住江苏省泰兴市。
被告：福州紫恒装饰工程设计有限公司。
法定代表人：纪丹，经理。
被告：福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司。
负责人：纪丹，经理。
原告朱军与被告福州紫恒装饰工程设计有限公司（以下简称紫恒装饰公司）、福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司（以下简称紫恒秦皇岛分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告紫恒装饰公司、被告紫恒秦皇岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告工钱共计：231900元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告常年经营室内外装饰、装修工程设计、施工等多项业务，刘勇系第二被告公司经理，专门负责秦皇岛地区公司业务。2014年3月。二被告找到原告，由原告负责二被告天行九州开发公司在北戴河地区阿那亚房地产项目中的精装修工程。从事木工、电工、油工等各工种的工作。原告从当年3月初一直到被告工作到次年2月。工钱共计231900元。因二被告当时资金紧张，未能及时给付原告工钱，遂二被告于2016年1月28日。授权刘勇为原告出具欠条，并约定2016年1月底之前付清，至今未给付。望依法裁判。
紫恒装饰公司、紫恒秦皇岛分公司没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2014年3月到2015年2月原告朱军带领杨军建、刘志强等人受被告紫恒秦皇岛分公司雇佣，在其承包的天行九州房地产开发公司在北戴河新区阿那亚房地产项目中从事精装修工作。2016年1月28日，紫恒秦皇岛分公司负责人王印、刘勇出具《阿那亚工地工人工资表》，分别记录了2014年10月、11月、12月、2015年拖欠工资名单和数额，共计231900元，其中朱军本人三笔共计6万元，注明：经与项目负责人王印确认核实无误，所欠工人工资金额属实，福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司，项目负责人王印，经办刘勇（代），加盖紫恒秦皇岛分公司公章。
二被告指派吴建华到庭参加诉讼，但未提供授权委托书和其他代理手续，法庭当庭释明，其当庭发言按照证人证言记录在卷。吴建华当庭表示，他不知道原告等人具体做什么，工资多少，中途有没有付过款，他是通过王印认识的原告朱军。王印是不是算公司的人他不清楚，刘勇是公司的人。
原告朱军当庭变更诉讼请求，把立案案由建设工程施工合同纠纷变更为劳务合同纠纷，标的额由立案时的231900元，变更为只请求本人的劳务费6万元，其他人的另行解决。
本院认为，原告朱军及杨军建、刘志强等人受被告紫恒秦皇岛分公司雇佣，在其承包的天行九州房地产开发公司在北戴河新区阿那亚房地产项目中从事精装修工作，紫恒秦皇岛分公司负责人王印、刘勇给原告等人出具工资欠条并加盖紫恒秦皇岛分公司的公章，双方之间的雇佣关系成立，拖欠原告等人的劳动报酬的事实存在。原告朱军请求支付本人劳动报酬本院予以支持。被告紫恒秦皇岛分公司是接受劳务一方，应当承担支付劳动报酬的义务，被告紫恒装饰公司设立了紫恒秦皇岛分公司，紫恒秦皇岛分公司的民事责任应该由紫恒装饰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州紫恒装饰工程设计有限公司、福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司于本判决生效后10日内支付给原告朱军劳动报酬6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告福州紫恒装饰工程设计有限公司、福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘振会
二〇一八年二月五日
书记员 赵晶晶
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执841号
申请执行人袁智本，男，1941年3月18日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛国际城房地产开发有限公司，住所地：青岛市市南区福州北路15号。
法定代表人：麦显国，职务总经理。
申请执行人袁智本与被执行人青岛国际城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）南民初字第10947号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，查封被执行人名下的房产，但不具备处置条件。现未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李人鹤
审判员 许 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 傅垚垚
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审397号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘某方。
被执行人刘正某，男，汉族，农民，1977年4月23日出生，身份证号码:4323261977********，住安化县江南镇联盟村（亭子河）*组。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的安国土资执罚[2013]918号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某方、刘正某未经批准，于2013年10月2日擅自动工占用江南镇稻田210㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]918号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某方、刘正某退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]918号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月七日
书记员 廖 珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3117号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人何奕，经理。
委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。
被告：长沙双思维娱乐服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人陈双。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告长沙双思维娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 言京华
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1134号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐，该公司董事长。
委托代理人陈亮，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）蒋标。
被上诉人（原审原告）肖花。
以上两被上诉人的委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人蒋标、肖花房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人蒋标、肖花的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年7月26日，蒋标、肖花与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定蒋标、肖花以372653元的总价购买桂湘公司开发的“御景湾（人和好景）”第7栋4层401号房，蒋标、肖花按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年1月18日，蒋标、肖花与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月29日，蒋标、肖花向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向蒋标、肖花支付逾期交房的违约金27725.38元；二、本案的诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年1月18日才办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年1月18日，故逾期交房时间为201天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为14980.65元（372653元×2÷10，000×201天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告蒋标、原告肖花支付逾期交房违约金14980.65元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蒋标、原告肖花的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，财产保全费310元，合计803元，由原告蒋标、原告肖花负担369元，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担434元。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回蒋标、肖花的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人蒋标、肖花辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”蒋标、肖花与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初3217号
原告：徐月娥，女，1987年9月26日生，汉族，初中文化，个体，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：张安军，男，汉族，1988年12月25日生，小学文化，无业，安徽省天长市人，住天长市。
原告徐月娥与被告张安军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月娥的委托诉讼代理人赵明健到庭参加了诉讼，被告张安军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐月娥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款11万元，并按月率2%自借款之日起计算利息至还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，自2016年3月至12月底多次向原告借款，至2016年12月21日，计欠借款本金16万元。此后，经原告催要，被告仅还款5万元，余款拒不支付。原告认为，被告借款不还，违反了约定。为保护原告的合法权益，现在诉至贵院，恳请判如所请。
原告向法庭提供证据如下:1、借条一张，证明借款事实存在及借款金额、时间。2、原、被告微信部分账单详情十一张，证明原告2016年12月向被告转款46500元的事实。
被告张安军未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张安军因生意周转需要于2016年12月21日向原告徐月娥借款160000元并出具借条一张，借条载明“今借到徐月娥现金人民币拾陆万整（160000），每月16号还5000，借款人：张安军，2016.12.21号”后经原告催要，被告还款5万元，其余借款未付，引起诉讼。
因张安军未到庭质证，经庭审调查，对于借条的真实性予以采信，其中十一份微信转账记录，共计46500元，系原告向被告支付16万元借款中一部分。
本院认为，本案所涉及的民间借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告张安军借款后理应及时归还，久拖不还是错误的。故对于原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。同时对于诉讼请求中“按月率2%自借款之日起计算利息至还款之日”因原告提供借条中未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安军自本判决生效后十日内归还原告徐月娥借款110000元及利息（自2018年8月1日起至实际还清借款之日止按年利率按6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告张安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一八年八月十五日
书记员 赵欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48039号
原告：刘忠海，男，1961年7月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴海，男，住北京市朝阳区，北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村民委员会推荐。
被告：范小文，男，1985年8月28日出生，户籍地江西省南昌市安义县。
原告刘忠海（以下简称原告）与被告范小文（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆租赁费22600元。事实和理由：2015年10月，被告租赁原告面包车（带司机，司机即为原告本人），用于向本市各地运送施工人员、工具及装修材料。双方未签订书面的租赁合同，口头约定车辆使用费（含原告劳务报酬）每天500元。最初被告还能支付相应的费用，但之后被告则以工程未结账为由拖欠原告租赁费22600元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直未支付相关费用。现原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交出具日期为2016年3月9日的欠条一张，内容为：“今欠到刘忠海车费工钱总计贰万贰仟陆佰元正（22600元），以实际数量计算为准。”欠款人记载为被告，欠条下部另写有“3月底之前付清”的字样以及被告的身份证号码和户籍所在地。
原告提交车辆行驶证、车辆登记证各一份，显示车牌号为×××的小客车登记所有权人为原告。
原告另申请证人苟某、秦某出庭作证。苟某到庭表示，其跟原告是朋友关系，苟某从事门窗加工行业，曾经为被告加工门窗，其表示被告曾经租用原告的车辆，且欠原告租车费。经询，苟某表示被告欠原告租车费一事其系从原告口中得知。证人秦某到庭表示，其从事门窗五金件销售行业，被告曾经从秦某处进货，被告包了原告的车，原告经常到秦某的店给被告拉货。至于被告是否欠原告租车费，秦某表示不清楚。
本院认为，根据原告在庭审中的举证，本院可以认定被告租用原告车辆并由原告作为跟车司机提供劳务的事实。根据被告出具的欠条所显示的金额，本院可以认定被告尚欠原告租车费用22600元未付。现欠条约定的给付期限早已届满，被告应当支付相关费用。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小文于本判决生效之日起七日内给付原告刘忠海车辆使用费22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告范小文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告范小文负担（原告刘忠海已预交，被告范小文于本判决生效之日起七日内给付原告刘忠海）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦 彬
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1106号
被执行人：田浩，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市阳明区。
田浩犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行罚金2000元。
执行过程中，已向被执行人田浩邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，本案尚有罚金2000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张耕维
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3997号
原告：吕忠岩，男，1956年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：哈斯巴根，男，1987年11月13日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩青龙，男，1963年12月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公司身份号码：×××。
被告：鲁铁柱，男，1961年4月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吕忠岩与被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕忠岩到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕忠岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告哈斯巴根、韩青龙偿还借款15000元，利息7900元（15000元×2%×26个月零10天，2016年1月31日至2018年4月10日），本息合计22900元；2.要求被告鲁铁柱承担连带保证责任；3.要求被告哈斯巴根、韩青龙给付从2018年4月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告哈斯巴根、韩青龙承担。事实和理由：2014年4月19日，被告哈斯巴根、韩青龙向原告吕忠岩借款15000元，约定月利率3%，被告鲁铁柱为担保人，三被告共同为原告吕忠岩出具民间借款凭证1枚。现三被告外出务工、下落不明，无法联系。
原告吕忠岩在庭审中自认，被告哈斯巴根偿还过利息合计9825元，于2014年12月30日偿还过利息3840元（15000×3%÷30天×256天，2014年4月19日至2014年12月30日）；于2016年1月31日偿还利息5985元（15000×3%÷30天×399天，2014年12月30日至2016年1月31日）。
被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱未作答辩。
针对本案的事实，原告吕忠岩向法庭提交如下证据：证据1、民间借款凭证1枚，证明被告哈斯巴根、韩青龙借款的时间、数额、约定月利率及被告鲁铁柱是担保人的事实；证据2、科左中旗白兴吐苏木沙布吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告哈斯巴根、韩青龙现外出打工、下落不明、无法联系的事实；证据3、科左中旗宝龙山镇固日本套布嘎查委员会出具的证明1份，证明被告鲁铁柱现外出打工、下落不明、无法联系的事实。
经审查认为，原告吕忠岩所举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告哈斯巴根、韩青龙向原告吕忠岩借款15000元，约定月利率3%，被告鲁铁柱为担保人，三被告共同为原告吕忠岩出具15000元民间借款凭证1枚。借款经原告索要，被告哈斯巴根于2014年12月30日偿还利息3840元；于2016年1月31日偿还利息5985元。现三被告外出务工、下落不明，无法联系。
原告吕忠岩与被告鲁铁柱对担保方式约定为连带责任担保，对担保期限、保险责任范围未约定。
本院认为，被告哈斯巴根、韩青龙向原告吕忠岩借款并为原告吕忠岩出具民间借款凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告哈斯巴根、韩青龙应按约定及时履行债务。被告鲁铁柱是担保人，且在保证期间内，被告鲁铁柱应承担担保责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告吕忠岩要求被告哈斯巴根、韩青龙偿还借款并支付利息及要求被告鲁铁柱承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根、韩青龙于本判决生效十日内偿还原告吕忠岩借款本金15000元；
二、被告哈斯巴根、韩青龙于本判决生效后支付原告吕忠岩利息7900元（15000元×2%×26个月零10天，2016年2月1日至2018年4月10日）；
三、被告哈斯巴根、韩青龙于本判决生效后支付原告吕忠岩从2018年4月11日至实际清偿之日，以15000元为基数，按月利率2%计算的利息；
四、被告鲁铁柱对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公告费500元，由被告哈斯巴根、韩青龙、鲁铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于长军
审 判 员 付玉春
人民陪审员 高凌才
二０一八年八月十七日
书 记 员 张春艳
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第223号
申请执行人敖某某，女，汉族，生于1971年12月2日，住天全县。
被执行人杨某，男，汉族，住天全县。
本院（2015）天全刑初字第35号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人敖某某与杨某刑事附带民事纠纷案执行裁定书于2015年8月11日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人杨某刚刚刑满释放，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全刑初字第35号刑事附带民事判决书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 邹 波
审 判 员 谌志坚
助理审判员 彭宗华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 赟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4035号
原告：许志月，女，1949年4月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：谭廷夫（系原告丈夫），住睢宁县。
被告：李德英，女，1952年12月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。
原告许志月与被告李德英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告许志月于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许志月撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一七年八月十七日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1669号
申请执行人：张富凯（曾用名张付凯），男，1967年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人：张付乾，男，1967年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1239号民事调解书，于2016年9月29日立案受理申请执行人张富凯申请执行被执行人张付乾承揽合同纠纷一案，被执行人张付乾应支付申请执行人张富凯案款40,000.00元、诉讼费400.00元，合计40400.00元（利息及迟延履行金另计），并承担本案执行费506.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解并书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初1239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁朝海
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民催11号
申请人：南通意达建筑安装工程有限公司，住所地海门市正余镇大岸桥镇。
法定代表人俞学军，董事长。
申请人南通意达建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人南通意达建筑安装工程有限公司于2018年8月1日向本院申请公示催告除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人南通意达建筑安装工程有限公司持有的票号为00100061-24530901，出票人为江苏雅百特科技股份有限公司，收款人为山东雅百特科技有限公司，开户行为南京银行海门支行，出票日期2018年2月9日，到期日期2018年8月9日，票面金额为人民币伍拾万元整的商业承兑汇票的无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通意达建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 沈 刚
审判员 冯汉江
二〇一八年八月二日
书记员 杨玲玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303财保54号
申请人：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被申请人：杨剑，男，1980年1月30日出生，汉族。
申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值1563元的银行存款或者其他等值财产。申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币1563元，期限为一年；
二、如被申请人账户余额不足，则查封其相应价值的财产，期限为两年。查封期间，未经本院准许，不得转移隐匿转让及设定抵押。
案件申请费36元，由申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕卓群
二〇一八年二月八日
书记员 刘 俏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第396号
原告江门市兴邦车业有限公司。住所地广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区港口工业区T5—4（厂房）。组织机构代码证号08451164—0。
法定代表人陈俊杰，该公司总经理。
委托代理人李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告柯正花，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住广东省广州市增城区。
委托代理人贺国富，广东杰信律师事务所律师。
原告江门市兴邦车业有限公司（以下简称兴邦公司）诉被告柯正花买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人阮雄辉，被告柯正花的委托代理人贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦公司起诉认为：2014年11月19日，被告向原告购买摩托车及配件，总价款113960元，后被告向原告出具欠条，确认尚欠其中的摩托车款且承诺在10天内付清，但欠款到期后，被告逾期未还货款，原告经多次追讨无果后，遂向法院提起诉讼。另江门振球车业有限公司于2015年1月8日经江门市工商行政管理局新会分局核准变更登记为江门兴邦车业有限公司。据此，请求判令：1.被告立即向原告支付货款113960元及相应的逾期利息（以本金113960元按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年11月30日计至本息清偿日止，暂计至2015年8月13日为3423.71元）。2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、销售核价清单二份。拟证明2014年11月19日，被告向原告购买摩托车及配件，总价款113960元。
2、欠条一份。拟证明被告确认欠其中的摩托车款，且承诺在10天内付清。
3、核准变更登记通知书一份。拟证明江门振球车业有限公司于2015年1月8日经江门市工商行政管理局新会分局核准变更登记为江门兴邦车业有限公司。
4、销售核价清单二份。拟证明被告除了向原告购买摩托车及相关说明书等物品外，被告还在2014年11月13日向原告购买了86套大证说明书及广告牌，明牌价值6020元。在2014年11月19日向原告购买了64套合格证价值4480元。
被告柯正花答辩称：我方承认与原告有生意业务往来关系，但我方在2015年1月12日支付20000元，2月28日支付10000元，6月17日支付2000元，10月13日支付2000元，合共已付货款34000元给原告，并有合格证4套价值280元的没有使用，应当扣减。
被告柯正花对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、银行流水五张。证明被告在2015年1月12日支付20000元，2月28日支付10000元，6月17日通过柜员机支付2000元，10月13日支付2000元，合共已付货款34000元给原告。
2、收款资料证明一份。证明原、被告约定账号支付货款。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提交的证据1中的单号为20141119022销售发货清单，由于被告对其真实性没有异议，仅以没有使用为由要求扣减费用，因此本院对此证据予以采纳；对单号为201411190135的销售发货清单及证据2、3，由于被告没有异议且确认，因此本院对此两份证据予以采纳；对证据4中单号为20141119021销售核价清单（货款为4480元），由于该单据上没有被告签名确认，因此本院对此证据不予采纳，对单号为20141113020销售核价清单（货款为6020元），该单据上有被告亲笔签名确认，而被告认为已当场支付货款但没有相应证据予以佐证，因此本院对此证据予以采纳。对被告提交的证据1-2，由于原告庭上及庭后补充质证意见对被告提交的上述证据没有异议，因此本院对被告提交的证据予以采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：江门振球车业有限公司（以下简称振球公司）是从事销售摩托车，生产、销售摩托车零配件等业务的公司，该公司于2015年1月8日在江门市工商行政管理局新会分局将名称变更为江门兴邦车业有限公司。2014年11月13日柯正花向振球公司购买兴邦牌小公主车说明书、明牌、广告牌等价值6020元的货物，2014年11月19日柯正花向振球公司购买兴邦牌货物价值280元，同日购买了兴邦牌小公主车货值113680元，柯正花并出具欠条给振球公司注明单号为201411190135，并承诺此款10天内付清。收到上述货物后，柯正花在2015年1月12日支付20000元，2月28日支付10000元，6月17日通过柜员机支付2000元，10月13日支付2000元，合共支付货款34000元给兴邦公司，对于余款85980元兴邦公司经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告兴邦公司与被告柯正花双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告柯正花购取原告的货物后没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款的违约责任，因此本院对原告诉请被告柯正花偿还拖欠的货款在85980元内予以支持，对超出的部分不予支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题？《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。由于被告在2014年11月19日出具的欠条中承诺10天内付清，原告诉请逾期利息到期之日的次日起（即2014年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止并未违反上述法律规定，因此本院予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告柯正花应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款85980元及相关利息（以货款85980元为本金从2014年11月30日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）给原告江门市兴邦车业有限公司。
二、驳回原告江门市兴邦车业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2648元，诉讼保全费1150元，合共3798元，由原告江门市兴邦车业有限公司负担708元，被告柯正花负担3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏丽珍
第1页共6页
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00009号
上诉人（原审原告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处3507社区业主委员会。
负责人杨荣让。
委托代理人张建会。
委托代理人倪鸿杨。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处。
法定代表人史凡，该办事处主任。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区建设和住房保障局。
法定代表人白景哲，该局局长。
委托代理人杏勃宁，男，该局干部。
上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处三五零七社区业主委员会（以下简称3507业委会）诉西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街办）、西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称雁塔建设局）履行法定职责，为业主委员会备案及附带行政赔偿一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁行初字第O0042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人3507业委会原审诉称，3507业委会成立于2007年8月23日，在西安市房管局备了案。依照《西安市物业管理条例》和《3507社区业主大会议事规则》规定，3507业委会于2010年8月23日届满，应该换届。3507业委会依法启动了换届工作。在此期间，先后8次诚邀鱼化寨街道办事处予以指导帮助，街道办以无组织机构、无人员、无经费为由拒绝参与，明确要求其自行组织，无奈业主委员会依法按程序自行组织换届。在2010年10月21日，3507业委会换届筹备组各项准备工作就绪，就要召开业主代表大会选举时，街道办以维稳为由，通知缓办，换届筹备组按街道办意见暂停，等待协调，等了一年，再无人过问。在此期间，业主们多次催问，于是业主委员会换届筹备组于2011年9月重启换届工作，重启报告报送了所有相关单位、部门，筹备组于2011年10月20日依法按程序实名投票，召开了业主代表大会选举，公开公正地选出了第二届业主委员会。从2011年11月起业主委员会就按程序要求备案，2012年2月13日将备案登记表交居委会主任，2012年2月23日街办派社区主任助理王飞签收了备案登记表及相关材料。时至今日，一年时间备不了案。被告的行为明显违反了《西安市物业管理条例》的规定，使业主委员会长时间无法正常工作，损害了广大业主的合法权益。故请求判令被告1、为业主委员会备案手续签字盖章，备案；2、赔偿打字复印费、差旅费、工资津贴。
原审法院认为，按照我国《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，必须符合法律规定的条件。就本案而论，3507业委会以原告的名义起诉要求被告履行法定职责，经核查，根据《中华人民共和国物权法》及国务院《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，物业管理区域内的全体业主组成业主大会，即业主大会是维护全体业主在物业管理活动中合法权益的代表者，而业主委员会是业主大会的执行机构，执行业主大会的决定事项，按国务院《物业管理条例》第十五条规定，其职能是：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责。该《条例》第十九条第一款还规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。按照上述规定，业主委员会所有的活动应严格限定在物业管理活动这一范围之内，除此之外的活动和决定均不符合《条例》的规定。现3507社区以业主委员会为原告提起诉讼，该行为已超出法律赋予的职能范围；其次，经对其提供的《3507社区业主大会和业主委员会议事规则》予以审查，没有授予业主委员会提起行政诉讼的职能，同时，业主委员会在向法院主张权利时，也未经业主大会的授权。故3507业委会在超出法律规定的职能范围且未经业主大会授权的情况下，向人民法院提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处三五零七社区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，上诉人3507业委会不服上诉称，第一，本案是经雁塔法院立案庭审核，符合诉讼主体资格和受案范围条件而立案的。第二，依法维护公民的合法权益，是法律赋予每个公民和组织的神圣权利，上诉人是持有西安市房管局备案证，并刻公章的正规组织机构。第三，《西安市物业管理条例》第三十五条规定，备案事项发生变更时，业主委员会应当自变更之日起15日内书面报告备案单位，并在物业管理区域内公告。上诉人诉讼的案由是备案争议，备案怎么就超出了业主委员会的职能范围业主委员会依照《西安市物业管理条例》规定办理备案手续是业主委员会应尽职责，无需业主大会授权，不存在超出法律规定的职能范围。第四，对《西安市物业管理条例》要完整准确的理解而不应断章取义的曲解。第五，本案的争议焦点是业主资格的认定，而被上诉人和裁定书都刻意的回避了争议焦点。第六，据相关法规，一般行政案件，三个月之内应结案，最长不超过五个月限期，本案长达一年之久，才出具了裁定，极不正常。上诉请求：1、撤销（2013）雁行初字第00042号裁定。2、判令被上诉人为上诉人备案登记。3、赔偿打字复印费，差旅费、工资津贴542500元。
被上诉人鱼化寨街办答辩称，原审法院所作裁定适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉请求，维持原审裁定。一、本案被答辩人将答辩人诉至法院的诉讼行为超出法律法规确定的职能范围，且未经过全体业主大会决议通过并授权。二、本案被答辩人不是依法选举的业主委员会，不能代表所在社区业主的真实意愿，无主体资格，而且被答辩人的换届程序违法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人雁塔建设局答辩称，一、本案被答辩人不是依法选举所产生的业主委员会，不能代表所在社区业主的真实意愿，不具有原告的诉讼主体地位。二、答辩人并未收到被答辩人关于3507业主委员会备案的相关材料，不存在不备案、不作为情况。答辩人作为区县物业管理行政主管部门未收到被答辩人关于3507业主委员会备案事宜，所以答辩人不存在工作不作为、不存在不备案。因此被答辩人的诉请无法律依据。综上所述，被答辩人诉答辩人无法律依据，请法院依法驳回被答辩人的无理诉请。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举产生。其职责法律有明确的规定，主要限定与物业管理有关的活动，或业主大会赋予的其他职责。对于本案3507业委会未经业主大会授权，向人民法院提起诉讼，请求判令鱼化寨街办、雁塔建设局为业主委员会备案手续签字盖章，备案，已超出了其职能范围，不能证明其行为代表业主大会，属于社区业主的意思表示。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，原审裁定认为3507业委会不具有原告主体资格，驳回起诉，适用法律正确。3507业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月十日
书 记 员 师 丹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第335号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某甲。2012年5月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）322号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月期间，被告人陈某甲多次窜至本区浦沿街道联庄社区等地以撬锁等方式窃取电动自行车，具体事实如下：
1、2012年5月6日凌晨，被告人陈某甲窜至联庄社区联庄三区棉场51号，窃得黄雪林的新福牌小帅哥2008型电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币585元。
2、同月13日凌晨，被告人陈某甲窜至联庄社区联庄三区85号，窃得安良的富贵人牌TDP065Z型电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币352元。
3、同月23日凌晨，被告人陈某甲窜至联庄社区联庄公寓地下车库，窃得李军辉的新福牌TDP88Z型电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1740元。
4、同月29日凌晨，被告人陈某甲窜至联庄社区联庄一区317号对面小路，窃得他人金鹭牌电动自行车1辆。后被告人陈某甲将该车推至碧水豪园小区公园内欲以搭线方式发动骑走时，被执勤巡防队员抓获。经鉴定，该车价值人民币1540元。
综上，被告人陈某甲盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币4217元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄雪林、安良、李军辉的陈述；证人周某、田某、陈某乙的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单；情况说明；抓获经过；被告人陈某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2012年12月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、无主赃物：金鹭牌电动自行车1辆，依法上缴国库。
三、作案工具：老虎钳1把、螺丝刀1把、剪刀1把、手套2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一二年九月十一日
代书记员 沈一伟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第380号
原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：丁坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：徐韶芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王永浩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：邵鹤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈雪梅与被告丁坤、徐韶芹、王永浩、邵鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告丁坤、徐韶芹、王永浩、邵鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即返还借款人民币21000元整。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告丁坤和担保人王永浩、邵鹤向原告借款21000元，约定2015年4月22日还款，到期后，被告一直不还。被告徐韶芹系被告丁坤妻子，应承担连带赔偿责任，要求四被告共同偿还借款。
被告丁坤、徐韶芹、王永浩、邵鹤在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告丁坤、王永浩、邵鹤给原告陈雪梅出具了一份借款合同，双方在合同上约定了还款日期和违约责任，借款合同有借款人丁坤及担保人王永浩、邵鹤的亲笔签名。被告徐韶芹系被告丁坤的妻子，被告丁坤在合同上亲属处写的其妻子徐韶芹姓名及联系方式。审理中，被告丁坤、邵鹤、王永浩、徐韶芹经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭，也未在法定期限内作出答辩，原告要求被告给付借款。
本院认为，被告丁坤向原告陈雪梅借款21000元，有被告丁坤出具的借款合同为证，借款事实清楚，原告要求被告丁坤偿还借款21000元，依法应予支持。被告邵鹤、王永浩系该借款的担保人，应承担连带赔偿责任。被告徐韶芹系被告丁坤的妻子，该借款应属夫妻共同债务。被告丁坤、徐韶芹、王永浩、邵鹤未在本院传票指定的时间到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁坤于本判决生效后10日内偿还原告陈雪梅借款21000元。被告徐韶芹、王永浩、邵鹤负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，由被告丁坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王健力
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初695号
自诉单位温县恒顺运输有限公司,住所地温县新洛路西段。组织机构代码78506573-5。
法定代表人赵子平，男，1970年3月5日出生，住温县。任总经理。
被告人耿刚刚，男，1983年5月16日出生，汉族，大专文化，职工，住温县。
自诉单位温县恒顺运输有限公司以被告人耿刚刚犯拒不执行判决罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人耿刚刚已履行完毕，自诉单位温县恒顺运输有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县恒顺运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县恒顺运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2968号
原告：张文朝，男，汉族，1961年9月1日生，初中文化，个体，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1976年5月20日生，初中文化，自由职业，安徽省天长市人，住天长市。
原告张文朝与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张文朝及其委托诉讼代理人张玉龙到庭参加了诉讼。被告陈军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告水泥款4500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张文朝和被告陈军系朋友关系，被告陈军在原告处购买水泥，被告于2016年5月30日向原告张文朝出具了欠条1张，原告就该水泥款多次要求被告归还，被告总是以种种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告陈军未到庭，亦未提供书面答辩。
原告张文朝向法庭出示证据如下：1、原告身份复印件，被告人口信息一份，证明原、被告主体资格适格。2、被告出具的欠条一张，证明被告欠到原告水泥款4500元。
因被告陈军未质证，经过庭审调查，对于原告提供的欠条真实性予以采信。
本院认为，被告陈军向原告张文朝采购水泥形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方均应依约履行各自义务。被告陈军于2016年5月30日立据欠水泥货款后，理应按时给付，久拖未付时错误的，原告张文朝的诉讼请求正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内给付原告张文朝水泥货款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一八年八月十五日
书记员 赵欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3311号
原告胡祖玉，女，生于1963年6月11日，汉族。
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告江静，男，生于1982年3月15日，汉族。
被告李庆，女，生于1985年10月1日，汉族。
原告胡祖玉诉被告江静、李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖玉的委托代理人范海涛，被告江静、李庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖玉诉称，二被告系夫妻，被告江静于2012年农历5月初三向原告借款5万元，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故请求二被告归还借款本金5万元。
被告江静辩称，借款是事实，但因目前经济紧张，暂无钱归还，请求延期归还。
被告李庆辩称，该款系被告江静个人借款，与被告无关。
经审理查明，原告胡祖玉与被告江静原系邻居，江静与被告李庆原系夫妻。2012年6月21日（农历五月初三）被告江静向原告借款5万元，江静于当日向原告出具借条一张。该借条未约定利息和还款期限。2013年1月21日二被告在民政局办理了离婚登记。后经原告催收，二被告至今未归还借款。
审理中，被告李庆提出该笔借款系江静个人借款，不属夫妻共同债务，但被告李庆未提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、借条、离婚证等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告胡祖玉与被告江静之间的债权债务关系明确，虽双方对借款期限没有约定，但被告在原告催告其还款后应及时归还借款。原告主张要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。被告李庆虽未在该借条上签字，但由于与被告江静系夫妻，此债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，李庆亦未向本院提交证据证明该笔借款系江静个人债务，故二人应对借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告江静、李庆于本判决生效之日起三日内归还原告胡祖玉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1482号
原告张朝亮，男，1977年3月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人张立梅，河北恩科律师事务所律师。
被告贾东华，男，1979年9月30日生，汉族，河南生项城市人，住项城市。
原告张朝亮诉被告贾东华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝亮诉称，原告在河北省新乐市经营防水材料，被告于2011年4月向原告订购防水材料，原告向被告供货。2012年2月8日经双方对账，被告欠原告货款185550元未支付，被告出具欠条加以确认。后经原告催要，被告于2012年2月8日下午向原告支付2万元。剩余165550元货款至今未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款165550元；被告自起诉之日起按中国人民银行金融机构逾期贷款利率的标准支付欠款利息，直至被告付清欠款之日止；案件受理费由被告承担。
被告贾东华经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告经营防水材料，被告贾东华于2011年多次向原告张朝亮购买防水材料，2012年2月8日原、被告双方核对账目的对账单显示被告欠原告185550元，并有被告在对账单中签名，且被告于当日书写欠条一张载明：“今欠张朝亮防水材料款185550元，大写壹拾捌万伍仟伍佰伍拾元正。如有材料数量差异，付款差异，再议再减。贾东华2012年2月8日”。被告于2012年2月8日下午向原告还款2万元，且原告方在欠条下方注明被告还款的事实。原告所提交的短信截屏显示曾向原告催要欠款的事实，2016年5月14日的电话录音资料显示被告承认欠款的事实，以及被告贾东华有两个身份信息的事实，即被告又名贾中华。
以上有欠条、对账单、短信记录、电话录音、庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的。”，本案中，原告所提交的对账单、欠条、短息以及电话录音足以证实被告贾东华购买原告防水材料并欠原告货款165550元的事实。被告在原告处购买防水材料，应当及时支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告自起诉之日起，按照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告贾东华偿还原告张朝亮欠款165550元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2016年5月20日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告贾东华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3610元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一六年七月二十七日
书记员 张美玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2960号
上诉人（原审被告）:济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周军，经理。
委托诉讼代理人：马郑文，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张少杰，男，1990年10月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：淄川区商家镇成国耐火材料厂，住所地山东省淄博市。
法定代表人：魏成果，经理。
委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。
上诉人济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢重机公司）与被上诉人淄川区商家镇成国耐火材料厂（以下简称成国耐火材料厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
济钢重机公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判一审判决第二项，利息从判决之日起开始计算；3.判令成国耐火材料厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：济钢重机公司与成国耐火材料厂未签订书面买卖合同，双方并未约定付款时间，所以延期付款利息应当从判决之日起计算。恳请贵院查明事实,依法改判。
成国耐火材料厂辩称，1.济钢重机公司的上诉主张无法律依据。2.济钢重机公司自2015年1月1日起拖欠成国耐火材料厂货款至今，虽经成国耐火材料厂几经催要，除在2016年2月支付了5000元货款外，未再支付剩余款项166521.75元，济钢重机公司本应自2015年1月1日起支付欠付货款利息11157元，但基于双方在庭审中达成合意，成国耐火材料厂同意济钢重机公司提出的按4400元支付货款利息，事实清楚，证据充分。济钢重机公司又以无任何法律依据的理由提起上诉，不符合事实。3.鉴于上述意见，成国耐火材料厂认为一审判决事实清楚，证据确实充分，理当维持。
成国耐火材料厂向一审法院提出诉讼请求：依法判令济钢重机公司支付成国耐火材料厂货款166521.75元，并支付银行同期存款利息11157元。诉讼费用由济钢重机公司承担。庭审中，成国耐火材料厂将利息变更为4400元。
一审法院认定事实：成国耐火材料厂与济钢重机公司自1996年开始有业务往来，双方通过口头约定的方式建立买卖关系,自成国耐火材料厂处购买耐火砖，不定期结算。至2015年3月17日终止买卖关系。济钢重机公司分别于2016年2月2日支付500元，2016年2月3日支付4500元，尚欠货款166521.75元。济钢重机公司同意支付成国耐火材料厂货款利息4400元。
一审法院认为，成国耐火材料厂与济钢重机公司口头约定买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，成国耐火材料厂与济钢重机公司应当按照合同的约定全面履行合同的内容。现成国耐火材料厂已向济钢重机公司交付了约定的产品,济钢重机公司应当依照约定履行付款义务，济钢重机公司未按合同约定及时付清货款，构成违约。成国耐火材料厂提交的上述证据足以证实济钢重机公司尚欠货款166521.75元的事实,成国耐火材料厂要求济钢重机公司支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、济钢集团重工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付淄川区商家镇成国耐火材料厂货款166521.75元；二、济钢集团重工机械有限公司于判决生效之日起十日内支付淄川区商家镇成国耐火材料厂利息4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由济钢集团重工机械有限公司负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是济钢重机公司因逾期支付货款而应支付利息的起算日期问题。成国耐火材料厂与济钢重机公司虽未签订书面合同，但双方业务往来多年，成国耐火材料厂为济钢重机公司提供耐火砖，济钢重机公司则支付货款，且为真实意思表示，买卖合同已成事实，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，买卖合同合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”成国耐火材料厂要求济钢重机公司支付货款和利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于济钢重机公司因逾期支付货款而应支付利息起算日期问题，济钢重机公司在一审中主张利息从2016年2月25日最后一次付款起算，按中国人民银行同期存款利息3.35%计算，至本案立案之日即2016年12月14日，共计284天、4400元。成国耐火材料厂予以认可。一审判决送达后，济钢重机公司又以双方合同中并未约定付款时间为由提起上诉，并主张2016年2月25日只是其在成国耐火材料厂一审起诉前最后一次支付货款的日期，不能以此作为利息起算日期，而应从2017年2月22日一审判决作出之日起算。济钢重机公司关于利息起算日期的一、二审主张前后自相矛盾，且无任何事实和法律依据。综上，济钢重机公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，确认逾期付款利息的数额4400元并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由济钢集团重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉庆
审 判 员 赵军蒙
代理审判员 袁 粼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦琳晰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民诉终字第0001号
上诉人（原审起诉人）高忠。
上诉人高忠不服泰兴市人民法院（2013）泰民诉初字第0006号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高忠上诉称：一、根据相关法律规定，集体土地征收、拆迁，具体实施单位应当是区县级人民政府及其土地主管部门，泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会（以下称朝阳村）不具备征地拆迁实施单位的主体资格，违反法律强制性规定，合同应为无效。二、《动迁补偿安置协议书》房屋补偿标准为870元／平方米，周边商品房价格已达6000多元，双方之间协议不仅违反法律规定，而且严重违背市场价格规律，双方之间系平等主体之间形成的民事法律关系，与原审法院所称大面积土地重新调整或者群体利益重新分配的农业承包合同、追索土地征用补偿费毫无关系。三、原审法院以涉及面比较广为由不予立案，系属托词，该案只是个案，并不涉及其他村民利益。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人高忠所诉事实涉及朝阳村众多村民房屋、宅基地调整问题，既有村民委员会对村民房屋、宅基地进行调整管理问题，又涉及群体性利益问题，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月五日
书记员 储晓妹
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23271号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yanni)，该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海戴梁超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴伟明。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)与被告上海戴梁超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)于2017年8月11日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3673号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。
负责人：胡志杰，行长。
委托诉讼代理人：聂昕炜，系该单位员工，特别授权。
被告：蔡新军，男，汉族，1969年1月9日出生，住址新乡市。
原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行）与被告蔡新军借用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂昕炜到庭参加了诉讼，被告蔡新军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金9865.84元及截止2016年9月30日期间表外利息、滞纳金共3364.41元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。庭审时，原告称2016年10月1日以后的利息、滞纳金依然主张。事实和理由：2011年7月29日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××90，被告于2014年7月13日起开始结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。
被告蔡新军在答辩内未向本院提交书面答辩状。
原告农业银行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月4日，蔡新军向农业银行申请办理信用卡，经审核后，农业银行向其发放了卡号为62×××90的信用卡。持卡后，蔡新军于2011年8月11日开始用此卡消费，于2014年7月12日最后一次还款后，不再按约定偿还信用卡透支金额。截至2016年12月28日，蔡新军仍欠农业银行透支本金9865.84元，利息2981.59元，滞纳金572.68元。另查明，农业银行信用卡领用合约上约定：预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，蔡新军向农业银行申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约上的规定按期还款，但其后期在使用信用卡消费后未按规定日期偿还本金，从而在透支本金的基础上又产生了利息、滞纳金等费用，其行为属于违约。故农业银行有权要求其偿还透支本金及利息、滞纳金。对于农业银行要求蔡新军承担保全费的请求，因该费用未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，本院对农业银行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
蔡新军应于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金9865.84元、利息2981.59元、滞纳金572.68元，合计13420.11元（2016年12月29日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序减半收取32.5元，由被告蔡新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
原告农业银行提交证据和证明目的如下：
申请表一份、身份证复印件一份、工资收入证明一份(3页）；
2、交易明细(6页）；
3、信用卡欠息清单（5页）。
以上三份证据证明被告实际刷卡消费金额，截止到开庭当天2016年12月28日仍尚欠银行借款本金9865.84元，利息2981.59元，滞纳金572.68元。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7305号
原告郭明亮，男，1980年5月21日出生，汉族，夏津县。
委托代理人郭德山，男，1958年2月28日出生，汉族，夏津县。系原告之父。
委托代理人郭明旺，男，1988年10月10日出生，汉族，夏津县。系原告之弟。
被告李秀美（曾用名李秀英），女，1981年10月27日出生，汉族，夏津县。
法定代理人李加良，男，1953年10月20日出生，汉族，夏津县。系被告李秀美之父。
法定代理人刘小影，女，1954年11月25日出生，汉族，住址同上，系李秀美之母。
委托代理人王云飞，男，1987年10月20日出生，汉族，夏津县，系李秀美妹夫。
原告郭明亮诉被告李秀美离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告郭明亮及委托代理人郭德山、郭明旺、被告李秀美及法定代理人李加良、刘小影、委托代理人王云飞到庭参加诉讼。
原告郭明亮诉称，2004年3月5日原、被告经人介绍相识，2004年6月17日双方办理结婚登记手续，婚后发现被告患有严重的精神分裂症，病发时，生活不能自理，且打骂家人，到处游走，原告及其家人曾带领被告多次去德州、聊城等地治病，但一直不见好转，致使全家无法正常生活。原告认为，被告及其家人婚前故意隐瞒病史，没将实情告诉原告，致使原告实在无法与被告继续共同生活，为此，原告向法院提出离婚，现根据《婚姻法》有关规定诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀美一方答辩称，原告所称被告婚前隐瞒病情不属实，被告的病系在原告家得的，说被告打骂家人没有证据，我方同意离婚，但原告需给被告把病看好。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，于2004年6月17日办理结婚登记手续共同生活，婚后无子女。婚后被告的精神状况一直不佳，原告及家人多次给其看病，因被告不能及时配合，并未见效，并愈发厉害，庭审中被告情绪多变，答非所问，自言自语，不能正常交流。对于被告的病情系婚前所得还是婚后所得原被告说法不一，原告因此提供了被告于2003年及以后在高唐县齐寨精神病医院看病的病历复印件二张，证明被告婚前即有病史，又提供了婚后为被告在聊城第四人民医院看病支出的医疗费单据及挂号证一张，证明婚后给被告看过病。对于婚前病历的复印件被告不予认可，对于婚后看病被告予以认可。
本院认为，根据法律规定，原、被告双方感情确已破裂，达到法定离婚条件的，应判决离婚。本案中，被告身患疾病，丧失劳动能力及行为能力，生活不能自理，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，婚前隐瞒精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，婚后久治不愈的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。且夫妻本应有相互扶养的义务，而原告不愿继续照料被告生活，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚本院予以准许。但根据我国《婚姻法》第四十二条关于“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”的规定，原告应对被告在金钱上予以适当帮助，为被告提供部分治疗及生活费用，以30000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告郭明亮与被告李秀美离婚；
原告郭明亮给予被告李秀美一次性经济帮助30000元。限判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告郭明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 ：孙志华
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 刘 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4464号
原告：中国银行股份有限公司淮安健康路支行，住所地淮安市清河区承德路81号。
负责人：王忠民，职务行长。
委托代理人：高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：孟庆丰，男，汉族，1976年08月12日生，住淮安市开发区。
被告：周宁丽，女，汉族，1982年02月10日生，住淮安市淮阴区。
原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行（以下至判决主文前简称中国银行）与被告孟庆丰、周宁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人高刚、孟令峰均到庭参加诉讼。被告孟庆丰、周宁丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆丰、周宁丽归还借款本金300000元及利息18050元、罚息22143.88元（利、罚均计算至2016年9月29日，其后的利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告孟庆丰与原告签订住房贷款合同，向原告贷款30万元，贷款期限一年，其妻子周宁丽在借款人项上签字。2014年10月14日，原告将全部贷款汇入被告指定账户，全面履行了合同义务。但被告未能按约归还借款本息。截止2016年9月29日，被告拖欠借款本金30万元、利息18050元、罚息22143.88元。经原告多次催要，被告以种种理由推托，已经构成严重违约。
被告孟庆丰、周宁丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆丰、周宁丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实的全部承认。债务应当清偿。被告孟庆丰、周宁丽借款后未按约及时足额归还本息。现原告根据合同约定，请求判令被告孟庆丰、周宁丽偿还款本金30万元、利息18050元、罚息22143.88元（利、罚均计算至2016年9月29日，其后的利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆丰、周宁丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行本金300000元、利息18050元、罚息22143.88元（利、罚均计算至2016年9月29日，其后的利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6403元，减半收取3201.5元，保全费2420元，合计5621.5元，由被告孟庆丰、周宁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 董树林
二〇一七年一月十八日
书记员 魏 笑
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2146号
罪犯刘兴兵，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年8月4日作出了（2011）湖吴刑一初字第277号刑事判决，以被告人刘兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元。2011年8月18日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯刘兴兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘兴兵在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴兵减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初字176号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人：金跃军，董事长。
委托诉讼代理人：马晓林、陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
被告：彭建立，男，1960年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都金手指文具有限责任公司，住所地成都市簇桥乡新苗村10组西部鞋都工业园内。
原告上海实业马利画材有限公司与被告彭建立、成都金手指文具有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。2016年9月19日，原告上海实业马利画材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海实业马利画材有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 史 洁
人民陪审员 范建国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗瑞雪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1335号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地，泌阳县北一环。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人杨瑞坡，男，1986年5月13日出生，住宝丰县前营乡杨庄211号。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初853号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人杨瑞坡危险驾驶罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1335号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 曦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初897号
原告：蒋宗杰，男，1986年8月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：戴国巍，广西嘉合律师事务所律师。
被告：唐锴，男。
被告：唐媛，女。
原告蒋宗杰与被告唐锴、唐媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗杰委托诉讼代理人戴国巍到庭参加诉讼，被告唐锴、唐媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2016年7月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2．判令二被告赔偿原告因诉讼产生的律师费3000元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期一年，即从2016年7月7日起至2017年7月6日止，月利率为2%，手续费为3%。原告将借款通过银行转账给被告唐锴。借款后，二被告未按约还本付息。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐锴、唐媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告唐锴、唐媛（乙方、借款人）与原告蒋宗杰（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定：甲方贷款给乙方人民币贰万元整，于2016年7月7日前交付乙方；借款期限为壹年，自2016年7月7日起至2017年7月6日止；按月等额本金还款，月利率为2%；届期未能返还，乙方除照付利息外，并按原贷款费用4倍的违约金给付甲方；乙方如未能按时还款造成诉讼的，其相关诉讼费用需由乙方承担，等内容。当日，原告蒋宗杰将该笔借款通过银行转账给被告唐锴。被告唐锴、唐媛未履行还本付息义务，原告蒋宗杰多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2018年4月9日，原告蒋宗杰因本案诉讼与广西嘉合律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西嘉合律师事务所接受原告委托，指派戴国巍律师为其本案代理人，代理费为3000元等。同时，广西嘉合律师事务所向原告蒋宗杰出具金额为3000元的律师代理费发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐锴、唐媛向原告蒋宗杰借款20000元的事实，有《借款合同》及转账凭证予以证实，本院予以认定。原告蒋宗杰履行了交付借款的义务，被告唐锴、唐媛应按约偿还借款。现被告唐锴、唐媛未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告蒋宗杰要求被告唐锴、唐媛偿还借款本金20000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋宗杰诉请支付律师代理费，经审查，案涉《借款合同》并未约定律师代理费由被告承担，故对原告该项请求本院不予支持。
被告唐锴、唐媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐锴、唐媛于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宗杰借款本金20000元，并按月利率2%支付原告蒋宗杰自2016年7月7日起至实际清偿之日止之利息；
二、驳回原告蒋宗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预交），由被告唐锴、唐媛负担；公告费600元，由被告唐锴、唐媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 马黎娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初33号
原告：吴国明，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。
被告：钟波，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理吴国明诉钟波租赁合同纠纷一案中，吴国明于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴国明以已与钟波达成庭外和解为由，向本院申请撤回对钟波的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予吴国明撤回对钟波的起诉。
本案案件受理费人民币213元，减半收取为人民币106.5元，由吴国明承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初4157号
原告兰溪市红梅工艺包装厂，地址：兰溪市云山街道工人路**号（面粉厂内）。
法定代表人：徐振俊。
委托代理人陈静璐，周庆娣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告兰溪市金妍服饰有限公司，地址：兰溪市经济开发区越中路11号。
法定代表人：童惠仙。
原告兰溪市红梅工艺包装厂与被告兰溪市金妍服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静璐、周庆娣到庭参加了诉讼,被告兰溪市金妍服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告兰溪市红梅工艺包装厂诉称，原、被告曾有包装纸箱买卖。2014年至2015年2月份期间，被告兰溪市金妍服饰有限公司尚欠原告兰溪市红梅工艺包装厂纸箱货款共计75718元，经双方友好协商于2015年4月1日达成还款协议，协议约定2015年5月30日前支付货款的30%计22700元、2015年8月30日前支付货款的30%计16000元、2015年11月30日前支付货款30%计11100元、年底一次性付清全部余款25918元，直至今日被告分文未支付。被告拒不支付货款的行为构成违约，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款75718元，并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件和法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告公司登记基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；3、还款协议一份，证明被告欠原告货款未还的事实。
被告兰溪市金妍服饰有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证、认证，因被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。
本院认为，原告兰溪市红梅工艺包装厂与被告兰溪市金妍服饰有限公司之间买卖关系成立，双方经过对账结算后，被告向原告出具了还款协议，被告未按自己约定的期限支付，已构成违约。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告兰溪市金妍服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市红梅工艺包装厂货款75718元及逾期利息（按年利率6%从2015年12月1日起计算到法院判决履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846.5元（已减半收取），由被告兰溪市金妍服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈子薇
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈晓娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2894号
罪犯李宏文，男，1987年11月6日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年5月2日作出(2012)蒙刑初字第77号刑事判决，认定被告人李宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年5月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月22日起至2017年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初22号
原告：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27-28A-C二、三层27-281.8M＋A-C轴。
法定代表人：卢艳，总经理。
委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马景裕。
被告：尹茗霖，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××3016。
被告：杨卓华，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2157。
委托代理人：段涌洪，广东五邑律师事务所律师。
原告江门市江海区三开贸易有限公司（以下简称三开公司）与被告尹茗霖、杨卓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三开公司的委托代理人龙慧珠、被告杨卓华的委托代理人段涌洪到庭参加诉讼，被告尹茗霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三开公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款306536.40元及逾期支付货款的违约金（从起诉之日按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日起）；2.判令本案诉讼费用由两被告支付。事实和理由：原告是专业销售金属材料、化工原料的公司，两被告在恩平中星电镀厂内租赁第九车间合伙经营电镀加工（但无办理营业执照）。原、被告自2015年3月开始有业务往来，原告根据与被告签署的《商品购销合同》及要求向其供应硫酸镍等化工原料，截止至2015年7月31日，经双方对账，两被告均确认尚有货款306536.40元未向原告结清。
被告尹茗霖缺席，未提交书面答辩意见。
被告杨卓华辩称，一、杨卓华不是本案诉状所称的合伙经营者，没有与原告有买卖关系，杨卓华没有签订过合同，没有收过货物，没有支付过货款；二、杨卓华签写的“同意”字样，仅仅代表其对被告尹茗霖与原告核对账目的数据结果表示认可，不是还款的承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告三开公司与被告尹茗霖签订《商品购销合同》，约定购货单位为中星工业园9座B车间，商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时原告开具的货物送货单为准。尹茗霖在法定代表人一栏签名。
之后，原告向被告尹茗霖送货并出具购货单位名称为中星电镀厂（九车间尹茗霖）的《发货单》，由尹茗霖或其员工签收。
2015年8月1日，原告出具《三开公司与中星九车间尹生往来对账单》与被告尹茗霖进行对账，确认7月31日止被告应付货款306536.40元。被告尹茗霖在对账单签名，被告杨卓华在对账单上书写“同意”并签名。
被告杨卓华当庭陈述其因懂财务知识而替被告尹茗霖对账，否认与尹茗霖合伙经营。被告杨卓华认为该对账单不是原件，但逾期未向本院提交书面申请鉴定。
本院认为，本案涉及原告三开公司与被告尹茗霖、杨卓华之间的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一、被告尹茗霖拖欠原告三开公司的货款及利息是多少？二、被告杨卓华是否应承担赔偿责任？
关于第一个争议焦点：原告与被告尹茗霖签订书面《商品购销合同》，原告依约履行了交付货物给被告的义务，由被告尹茗霖或其员工签收货物，并于2015年8月1日双方对账确认被告尹茗霖欠原告货款306536.40元，但对账后被告尹茗霖没有付清货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告未约定结款方式，那么被告应当在收取货物的同时支付货款，但被告至今未付货款，因此，原告主张被告支付货款306536.40元，合法合理，本院予以支持。
由于原告与被告尹茗霖没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款利息合法合理，但其主张的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算超出法律规定的范围，本院依法予以调整为参照贷款基准利率加收50%即1.5倍。综上所述，被告尹茗霖应当支付原告货款306536.40元及逾期付款利息（以306536.40元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍从2016年1月4日起计算至付清欠款之日止）。
关于第二个争议焦点：原告主张被告杨卓华承担赔偿责任，尽管被告杨卓华在对账单上书写同意并签名，但并未明确注明承担共同经营者连带赔偿责任或者是保证人保证责任，且被告杨卓华当庭否认其与尹茗霖合伙经营车间，因此，原告并未提交任何证据证明杨卓华与尹茗霖共同经营涉案车间而主张被告杨卓华承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告尹茗霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹茗霖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款306536.40元及逾期付款利息（以306536.40元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍从2016年1月4日起计算至付清欠款之日止）给原告江门市江海区三开贸易有限公司；
二、驳回原告江门市江海区三开贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5898元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告尹茗霖负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告尹茗霖于判决生效之日起十日内迳付5898元给原告江门市江海区三开贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 陈嘉明
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛宗媚
第5页共5页