wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00995号
原告王某甲，农民。
委托代理人陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告高某，农民。
原告王某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。2015年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈海韵，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生有一子一女。2004年，被告独自外出打工，拒绝履行作为母亲和妻子的法定义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求法庭判决离婚。
被告高某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。但我身体不好，无力承担小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年5月25日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情较好，于1999年3月24日生一子王某乙，××××年××月××日生一女王某丙。2005年，被告外出打工。因双方聚少离多，两人常因琐事发生争执，夫妻关系因而不睦。2015年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查：原告为视力二级××，无固定工作，依靠种地维持生活。被告患有强直性脊柱炎，无固定工作，依靠打工维生。婚生子王某乙为智力二级××，无生活自理能力，婚生女王某丙为盐河镇中学学生，两人现均随原告生活。庭审中，原、被告均同意王某乙、王某丙随原告生活。对于抚养费用，被告表示无力承担。
庭审中，原告主张位于清浦区盐河镇盐河村6组13号的6间房屋系其婚前个人财产，但原告未提供该房屋的所有权证、规划许可证或建筑执照。原告还称有债务3万元，并表示该债务由其自行承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、户口本、××证、情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。
案件审理中，婚生女王某丙向法庭书面表示愿意随原告共同生活，原、被告对此均无异议。因双方对小孩抚养费争议较大，致本院调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和,互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题。王某乙为智力××，长期受原告照料，王某丙也表示愿随原告生活，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为王某乙、王某丙随原告共同生活为宜。对于两人的抚养费，被告表示无力承担。本院认为，被告虽然生活困难且患有××，但抚养子女系父母之法定义务，本院考虑被告的实际情况，酌情确定被告每月负担两个子女的抚养费400元。被告可于每周周六、日探望王某乙、王某丙，原告应予以协助。
原告主张位于清浦区盐河镇盐河村6组13号的6间房屋系其婚前个人财产，但未提供房屋所有权证、规划许可证或建筑执照等相关证据，故本院对此不予处理。原告表示债务3万元由其自行承担，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某离婚。
二、婚生子王某乙、婚生女王某丙随原告王某甲生活，被告高某从2015年8月起每月给付两个子女抚养费400元，直至其独立生活时止。
三、被告高某可于每周周六、日探望王某乙、王某丙，原告王某甲应予以协助。
四、债务3万元由原告王某甲自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 王恒解
二〇一五年八月十日
书 记 员 李思语
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初628号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人刘世平，系该公司经理
被告杨保林，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告杨保林物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 代兄
二〇一七年四月十日
书 记 员 青兰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01041号
原告潘枘忠。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告陈志伟。
被告薛东艳。
被告王成明。
原告潘枘忠与被告陈志伟、薛东艳、王成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，并依法组成合议庭审理此案。2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘枘忠委托代理人任子江到庭参加诉讼。原告潘枘忠、被告陈志伟、薛东艳、王成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘枘忠诉称，2014年6月29日被告因生意周转需要在原告处借款80000.00元，双方约定此款于2014年9月29日前还清，并且以坐落于承德县下板城镇惠民花园小区X期X号楼X单元X层XXX号作抵押。现还款日期已过，被告仍以各种理由推脱还款。因陈志伟与薛东艳系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。又因王成明为该笔借款承担连带还款保证责任，被告王成明应对该笔欠款承担连带还款责任。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特诉至本院，请求1、判令三被告连带偿还原告借款80000.00元及利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告陈志伟、薛东艳、王成明未到庭，未提交书面答辩，亦未举证。
经审理查明，被告陈志伟因生意周转于2014年5月17日向原告潘枘忠借款人民币80000.00元，于当日签订借款合同一份，合同约定：借款期限从2014年6月29日起至2014年9月29日止，未约定借款期内利息，借款方如果不按期归还款，则按照国家规定最高标准执行；借款方用房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。被告王成明自愿负连带返还借款本息的责任。被告陈志伟于当日出具借款人民币80000.00元借条一张。该款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院，要求判令三被告连带偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
另查明，被告陈志伟与被告薛东艳于2008年9月16日登记结婚，被告陈志伟用于抵押的房产未办理抵押登记。
上述事实，有借款合同一份、借条一张、公证书一份、承德县林业局及林业局森林消防大队证明一份、王成明行政执法证一份、承德县下板城镇乌龙矶村村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告陈志伟主张权利有借款合同及借条为证，合理合法，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，合同约定借款方如果不按期归还款，则按照国家规定最高标准执行，即双方约定了逾期利息，双方约定还款日期为2014年9月29日，该款到期经原告催讨后，被告拒不归还借款，应承担逾期付款利息，自2014年9月30日起至借款全部还清之日止的利息，利率按年24%计算的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定保证人王成明负连带返还借款本息的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，从主债务履行期届满之日（2014年9月29日）至原告潘枘忠起诉之日（2015年3月23日），被告王成明作为担保人的保证期间未过，原告潘枘忠要求被告王成明承担连带责任的请求，本院予以支持。
原告主张被告陈志伟与被告薛东艳系夫妻关系，要求两被告对全部借款利息共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟、薛东艳自判决生效之日起十日内偿还
原告潘枘忠借款本金人民币80000.00元及利息（利息自2014年9月30日起至全部清偿完毕之日止，利率按年24%计算）；
二、被告王成明对上述款项的清偿承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元、保全费1000.00元、公告费600.00元，由被告陈志伟、薛东艳、王成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 尚
人民陪审员 王秀金
人民陪审员 高杨微
二〇一六年三月九日
书 记 员 张宏芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3851号
上诉人（原审被告）：刘军成，男，1981年10月9日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志云，男，1971年10月4日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
上诉人刘军成因与被上诉人刘志云确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下称一审法院）(2018）豫0581民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军成上诉请求：撤销原判，发回重审；或改判撤销原判第1项。事实和理由：被上诉人刘志云请求第1项为确认双方房屋转让协议无效，一审以双方对协议内容存在争议为由拒绝裁判，法院应作出判决；既然是债务协议，就只有偿还债务问题，而不存在返还房屋问题。协议上所说如其不能按期偿还欠款必须无条件搬出房屋，这个表述仍然是促使其还款，而不是说其不按时还款就必须返还被上诉人房屋，故第1项应予撤销；一审判决显失公平，其对房屋装修没有处理，损害其合法权益。
刘志云辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法。刘军成上诉理由及请求不能成立，请求维持原判。
刘志云向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方房屋转让协议无效；2.判令被告无条件搬出所占林州市凤凰新城3号楼东单元301房屋，将该房产交还原告；3.判令被告给付原告车辆转让款135000元。
一审法院认定事实：2014年，原告刘志云与被告刘军成口头达成房屋转让协议，原告刘志云将林州市××楼东单元××室房屋××套（该房屋系因甲方拖欠原告工程款的顶账房）转让给被告刘军成，该房屋没有办理房屋产权证，被告刘军成已入住该房屋。2014年底原告又将奥迪A6轿车一辆转让给被告。2017年4月19日，原告刘志云与被告刘军成达成债务协议一份，主要内容为：一、原告于2014年底转让给被告奥迪A6轿车一辆，转让价30万元（叁拾万元），原告已将车辆交付给被告，且已过户到被告名下，截止本协议签订时，被告陆续交付给原告轿车转让款15万元（拾伍万元），被告还需给原告轿车款15万元（拾伍万元）。二、原告转让给被告位于林州市××楼东单元××室房屋××套，作价20万元（贰拾万元），房屋款未结算清前所有权归原告所有，被告不得转让。三、至协议签订时被告共欠原告轿车款、房屋款35万元（叁拾伍万元）。四、经双方协商，被告于2017年7月20号先付给原告10万元（拾万元）、年底付给原告10万元（拾万元），到2018年底全部付清余款。为表诚意被告在20天内给原告2万元（两万元），如被告不按本协议条款执行，被告必须无条件搬出凤凰新城房屋，并把奥迪A6轿车余款15万元（拾伍万元）付给原告。后被告给付原告15000元（对该款原、被告双方存在争议，原告认为系车款，被告认为是房屋款），未按上述债务协议约定履行义务，且现也无能力按上述债务协议约定履行义务。原告要求确认无效的协议为2014年原、被告口头达成的房屋转让协议。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求确认2014年原、被告口头达成的房屋转让协议无效，但未提交证据证明上述协议具有法定无效情形，且原、被告双方对上述口头转让协议内容存在争议，原告也未提供证据证明上述协议的内容，对上述口头转让协议的效力无法确认，对原告该请求不予支持。但2017年原、被告签订的债务协议中关于被告未按协议条款执行，被告必须无条件搬出凤凰新城房屋的约定，系双方的真实意思表示，现被告未按协议约定履行义务，且无能力履行，故被告应按协议约定搬出所占林州市凤凰新城3号楼东单元301房屋，将该房产交还原告，但该房屋没有办理房屋产权证，故上述约定不发生物权变动的效力，仅发生使用权变动。对被告已付原告的15000元款，原告认为系车款，被告认为是房屋款，因双方未明确约定，被告也未提交相关证据，原告主张该款从车款折抵并无不妥。原、被告对房屋装修费用有争议，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘军成于本判决生效之日起三十日内搬出所占林州市凤凰新城3号楼东单元301房屋，将该房产的使用权交于原告刘志云；被告刘军成于本判决生效之日起三十日内给付原告刘志云车辆转让款135000元；三、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由原告刘志云负担50元，被告刘军成负担6275元。
二审中各方当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为,刘军成要求确认2014年其与刘志云口头达成的房屋转让协议无效，但双方对该口头转让协议内容存在争议，双方未提供证据证明上述协议的内容，刘军成的该项请求不予支持。双方当事人签订的涉案债务协议中关于刘军成未按协议条款执行、刘军成必须无条件搬出凤凰新城房屋的约定，系双方的真实意思表示，刘军成未按协议约定履行义务，应按协议约定搬出所占林州市凤凰新城3号楼东单元301房屋，将该房产交还刘志云，原审对该项的判决并无不当，本院予以确认，刘军成的该项上诉理由证据不足。当事人对房屋装修费用有争议，且刘军成在一审对此没有进行反诉，可另行处理。
综上所述，刘军成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人刘军成负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年九月二十八日
书记员 张明明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1716号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区农业路东16号2号楼5层515号。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：河南双建管桩股份有限公司，住所地漯河市经济开发区纬二路东段。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人河南双建管桩股份有限公司（以下简称管桩公司）保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人赵珂，被上诉人管桩公司的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求，撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）款明确约定：“……被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失……”可见被保险机动车所载货物所造成的被保险机动车损失不属于车损保险责任。评估费不属保险公司赔付，施救费的开票单位无施救资质。
管桩公司辩称，车损险是车险主要险种之一，因“碰撞”原因致保险车辆损失属于车损保险责任范围。从车辆管理登记来看，《机动车登记规定》第八条第二款规定：“车辆管理所办理全挂汽车列车和半挂汽车列车注册登记时，应当对牵引车和挂车分别核发机动车登记证书、号牌和行驶证。”可见牵引车与挂车虽连接使用，但车辆管理部门应分别登记，保险公司也是将牵引车与挂车视为不同的保险标的，分别收取保险费，分别出具保单。由此可见，保险公司在承保时也是将牵引车与挂车视为不同的机动车来看待，在理赔过程中，保险公司却将相连的牵引车与挂车视为同一辆机动车而拒赔，显然不合理。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险条款第四部分释义对碰撞的定义为：保险车辆或者其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。综上所诉，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原告管桩公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告车辆修理费67050元、拖车费1000元、评估费2500元，共计70550元。
一审法院认定事实，2015年10月9日，原告方司机李永亮驾驶豫Ｌ×××××／豫LD1**挂车在漯河市××国道郾襄路口北200米由北向南行驶时，因躲避前车不得已急刹车，导致挂车上所载的水泥管桩向前滑行撞到牵引车，造成牵引车受损的事故。事故发生后，原告方司机及时向被告保险公司报案，被告保险公司及时出险并现场勘查。2016年4月18日保险公司作出了《机动车辆保险拒赔通知书》，认为此次事故不属于保险责任，不能进行赔付。原告的牵引车、挂车在保险公司均投有车辆损失险，牵引车车辆损失保险金额为286500元。保险期限为2015年5月26日至2016年5月25日。经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，双建管桩的车辆定损价格为67050元。
一审法院认为，2015年10月9日，原告方司机李永亮驾驶豫Ｌ×××××／豫LD1**挂车在漯河市××国道郾襄路口北200米由北向南行驶时，因躲避前车不得已急刹车，导致挂车上所载的水泥管桩向前滑行撞到牵引车，造成牵引车损坏属实，法院予以认定。《营业用汽车损失保险条款》第四条其中显示：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告的牵引车受损是否属于碰撞造成，是本案争执的焦点。《营业用汽车损失保险条款》第三十七条对何为“碰撞”作了约定，即“指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象”。从此条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，牵引车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。况且在原告为车辆投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别出具保单，由此可见，被告在承保时也是将牵引车与挂车视为不同的机动车来看待。那么针对牵引车而言，挂车应视为“外界物体”，故认定原告的牵引车受损系碰撞造成。因原告向保险公司投有车辆损失险，保险金额为286500元，且牵引车受损是在保险期内，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉时要求被告赔偿车辆修理费67050元，后在庭审中同意按定损数额64000元处理，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求的拖车费1500元及评估费2500元，也符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决，一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告河南双建管桩股份有限公司车辆修理费64000元、拖车费1500元、评估费2500元，合计68000元，于判决生效后十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1580元，原告承担80元，被告承担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决是否正确。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）款约定：“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失。”管桩公司认为牵引车与挂车虽然通常是连接在一起使用，但它们各自独立存在，各有各的车辆号牌，且投保时也是作为独立的保险标的分别进行投保，存在着不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体，因此二者在法律地位上属于两辆不同的机动车。安邦保险公司认为牵引车与挂车同属一体，与车辆投保时，保险公司要求牵引车、挂车作为独立的保险标的分别进行投保的事实不相符，故挂车上的货物碰撞牵引车应当属于车辆损失险中的碰撞情形，属于保险事故范围，应由保险公司对互撞损失承担保险赔偿责任。综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 张俊霞
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更14号
罪犯毅夫·希里·艾美加（自报），外文名：IfeCyrilEmeka，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年4月10日作出（2013）穗越法刑初字第1039号刑事判决，以被告人毅夫·希里·艾美加犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人毅夫·希里·艾美加不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月11日作出（2014）穗中法刑二终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年7月21日交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯毅夫·希里·艾美加在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毅夫·希里·艾美加服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月20日至2015年9月30日期间共获得嘉奖12次，2015年3月获得表扬。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年11月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共消费721.69元，月均消费65.61元，截至2015年9月23日止其经济账户余额为169.73元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯毅夫·希里·艾美加在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毅夫·希里·艾美加（IfeCyrilEmeka）减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1474号
原告:万晓英，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都富力产业股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：史德君。
原告万晓英与被告成都富力产业股份有限公司（以下简称富力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由于被告富力公司下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告万晓英到庭参加诉讼。被告富力公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万晓英向本院提出诉讼请求：1、判令富力公司立即为万晓英办理位于成都市署袜北三街中环服装首层铺面的房屋产权证；2、判令富力公司根据法律、法规的规定和约定承担办理房屋产权的税费；3、判令富力公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万晓英与富力公司于1998年9月9日签订了《中环服装城商品房预售合同》，约定：1、万晓英向富力公司购买“中环服装城”铺面；2、建筑面积约17.49平方米；3、总金额为612150元；4、富力公司负责为万晓英办理房屋产权证；5、万晓英、富力公司按规定各自缴纳有关税费后，由成都市房屋产权监理处颁发产权证书等。合同签订后，万晓英按约付清了全部款项，富力公司也于1999年将房屋交付给万晓英使用至今。在此期间，万晓英多次要求富力公司尽快办理房屋产权证，但富力公司至今仍未给万晓英办理房屋产权证。2003年12月17日，贵院依据生效的成都仲裁委员会（2003）成仲案字第590号裁决书，应四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）申请，作出了（2004）锦江执字第36号民事裁定书，对万晓英所购房屋产权予以冻结。万晓英于2007年2月10日向贵院提出执行异议，贵院受理后于2008年3月28日进行了公开听证。经贵院审理查明以下事实：1、万晓英与富力公司签订《合同》的事实；2、万晓英按约付清购房款的事实；3、富力公司原名为“成都富力房地产开发公司”。贵院基于上述事实，于2008年5月30日作出了（2008）锦江执裁字第13号民事裁定书，裁定：中止对万晓英所购房屋的执行。后恒升公司不服该裁定并对此裁定提起诉讼，2013年11月8日，贵院对此案依法作出判决：认定万晓英与富力公司所签订的《中环服装城商品房预售合同》合法有效，并驳回了恒升公司的诉讼请求，现判决已经发生法律效力。富力公司的行为已严重违反合同的约定，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告富力公司未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：富力公司原名成都富力房地产开发有限责任公司，该公司现处于工商登记吊销状态。
1998年9月6日万晓英为购买“中环服装城”铺面向富力公司交纳了定金4000元，9月9日双方签订《中环服装城商品房预售合同》，合同约定：万晓英向富力公司购买铺面，建筑面积为17.49平方米(结算以实际竣工面积为准)；铺面总金额612150元；房屋交付使用后，由富力公司负责将双方应提供的资料汇总报成都市房屋产权机关，申报转移房屋产权，双方按规定各自缴纳有关税费后，由成都市房屋产权监理处颁发产权证书。合同签订当日，万晓英向富力公司支付了购房款57000元，9月20日支付了购房款185000元，10月30日支付了购房款185000元，12月30日支付了购房款181150元，富力公司向万晓英出具收据。1999年3月富力公司向万晓英交付了房屋。
成都仲裁委员会在审理恒升公司与富力公司建筑施工合同纠纷一案过程中，向本院提交财产保全函，本院于2003年12月17日作出（2004）锦江执字第36号民事裁定书，裁定对富力公司在成都市暑袜北三街的房屋产权（未出售部分）予以冻结，其中包含铺面。后恒升公司根据生效的成都仲裁委员会（2003）成仲案字第590号裁决书向本院申请执行。案件在执行过程中，2005年1月26日富力公司向本院提交《未办理产权业主情况表》，该表载明铺面未办产权业主姓名为万晓英，2007年12月10日万晓英提出执行异议。2008年5月30日本院作出(2008)锦江执裁字第13号民事裁定书，裁定中止对铺面的执行。恒升公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉一案，要求确认万晓英与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效，判令许可对铺面的执行等。该案经生效判决认定，万晓英与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》合法有效，驳回恒升公司的诉讼请求。
另查，万晓英在案涉房屋经营使用至今。2001年12月28日，富力公司取得了成都市暑袜北三街房屋的大产权证。现富力公司未为万晓英办理案涉房屋的分户产权。案涉房屋所在的成都市暑袜北三街(建筑面积505.7平方米)的产权仍登记在富力公司名下，该楼层无抵押、限制登记信息。
以上事实，有万晓英的身份证、《中环服装城商品房预售合同》、店铺营业执照、收据、（2008）锦江执裁字第13号民事裁定书、(2010)锦江民初字第2977号民事判决书、(2014)成民终字第3649号民事判决书等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，万晓英与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》已经生效判决认定合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。万晓英按照合同约定已向富力公司支付了购房款、办理产权的相关费用并提交了办理产权的相关资料，富力公司已向万晓英交付了案涉房屋，富力公司应当按照约定为万晓英办理案涉房屋产权证书。本案中富力公司至今未办理案涉房屋的分户产权，万晓英主张富力公司办理案涉房屋分户产权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于富力公司是否应按相关法律法规的规定及合同约定向税务机关缴纳有关税费的问题，不属于本案审理范围，故万晓英主张富力公司承担办理房屋产权税费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告成都富力产业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告万晓英办理位于成都市(中环服装城)房屋的不动产权证书；
二、驳回原告万晓英的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都富力产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雅娟
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 徐立琼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第56号
原告：于某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告于某与被告周某离婚纠纷一案中，原告朱亚新于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 王效春
二〇一五年一月五日
书记员 赵 立
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第445号
原告巫荣军。
委托代理人余慧珍，江苏省句容市法律援助中心。
被告吴先才。
原告巫荣军与被告吴先才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月25日开庭进行了审理。原告巫荣军及委托代理人余慧珍到庭参加诉讼。被告吴先才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告雇佣原告到其承接的工地做木工，2013年10月13日，原告在工作时不慎左手拇指受伤，后经双方协商被告同意一次性给付原告赔偿款30000元，承诺年底付清，经多次索要，被告至今未付。现要求被告给付赔偿款30000元。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月，被告雇佣原告到其承接的湖北荆州工地做木工，2013年10月13日，原告在工作时，其左手拇指受伤。2013年10月28日经双方协商，被告出具欠条给原告，载明“今欠到巫永军在湖北荆州工地因干活时手受伤大母指左手切断现经两协商同意一次性了断人民币叁万元正（30000元）还款日期，年底结清”。后被告未能按时给付原告，经原告多次索要，被告至今未能给付，原告于2014年2月28日向本院起诉，要求被告立即支付赔偿款30000元，承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的欠条一张、原告当庭陈述的事实予以证实。
本院认为：被告雇佣原告从事木工工作，原告在工作时受到伤害，双方就赔偿事宜达成了一致意见，系双方真实意思表示，被告应当按照约定给付原告赔偿款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先才于本判决生效后十日内给付原告巫荣军赔偿款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴先才负担，此款原告未预交，被告应将此款在本判决生效后交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 许社民
二〇一四年四月十九日
书记员 付凌丰
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执291号
本院刑事审判庭移送。
被申请执行人郭某某，男，生于1969年4月1日，汉族，小学文化，农民，住蓬安县。
郭某某合同诈骗罪罚金一案，本院于2016年12月27日作出(2016)川1903刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。刑庭于2017年4月19日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭某某正在服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川1903刑初89号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐守东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执46号
申请执行人韩辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，
被执行人吴少国，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人韩辉依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2090号民事判决书于2017年1月5日向本院申请强制执行。次日本院依法立案执行，并向被执行人吴少国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人韩辉支付借款16000元和借款利息、违约金；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费200元、申请执行费140元，但被执行人吴少国至今未履行。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人吴少国有可供执行的财产。申请执行人韩辉同意终结本次执行程序，要求将被执行人吴少国列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2090号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年四月六日
书记员 林 靖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5076号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告朱仁伟，男，1983年04月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告朱仁伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金59934.25元及零售利息、滞纳金、（暂计至2017年4月20日，零售利息21789.12元、滞纳金22387.76元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币104111.13元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱仁伟于2012年03月11日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年03月11日；
二、卡号：62×××26；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2015年09月29日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2017年4月20日，尚欠借款本金59934.25元，零售利息21789.12元、滞纳金22387.76元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金59934.25元，零售利息21789.12元、滞纳金22387.76元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金59934.25元，零售利息21789.12元、滞纳金22387.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382.22元（原告已预交），由被告朱仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执592号
申请执行人：郑学伏，男，汉族，1967年1月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：钱忠华，男，汉族，1978年3月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人郑学伏与被执行人钱忠华买卖合同纠纷一案，（2016）宁0122民初3789号民事判决书确定由被执行人钱忠华支付申请执行人郑学伏欠款217350元，案件受理费、保全费共计6180元。申请执行人郑学伏于2017年3月13日向本院申请强制执行，执行费3253元，执行标的共计226783元。
本案在执行过程中，被执行人钱忠华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人钱忠华名下车牌号为宁AT20**号车辆，查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 高波
二〇一七年四月十一日
书记员 马刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督299号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人李佳伟，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年1月10日在我行申请了个人贷款30，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2018年1月9日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人李佳伟给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李佳伟应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30,000.00元。
申请费183.00元，由被申请人李佳伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一八年十一月二日
书记员 周奇卉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1496号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区。
负责人：史美祖，该××总经理。
被执行人：扬州金涛船务有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人：于连涛，该××总经理。
被执行人：上海金诚船务有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于连涛，该××总经理
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司江都支公司申请执行扬州金涛船务有限公司、上海金诚船务有限公司保险合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵 辉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01734号
原告王香春。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王香春与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王香春诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王香春的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告王香春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322财保568号
申请人王东梅，女。
委托代理人王姣梅，女。
被申请人游新娥，女。
被申请人王在孝，男。
被申请人黄民球，男。
申请人王东梅与被申请人游新娥、王在孝、黄民球诉前财产保全申请一案，本院于2016年9月21日作出（2016）湘1322财保568号民事裁定，扣押了被申请人王在孝驾驶的湘K618**自卸低速货车、黄民球驾驶的湘KDE0**小车。现被申请人黄民球以避免损失扩大为由向本院提出申请，要求解除对湘KDE0**小车的扣押，并提供了10000元保证金。
经审查，在本院依法扣押被申请人黄民球驾驶的湘KDE0**小车后，鉴于被申请人黄民球提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失过大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对黄民球驾驶的湘KDE0**小车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二０一六年九月二十六日
书记员 曹慧军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3273号
原告:连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村村民委员会，地址连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村。
法定代表人：于洪武，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：于兆芳，男，1944年12月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村村民委员会与被告于兆芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案在审理过程中，原告连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村村民委员会于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村村民委员撤回对被告于兆芳的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告连云港市赣榆区班庄镇于洪爽村村民委员负担。
审 判 长 王余峰
审 判 员 高金祥
人民陪审员 魏茂堂
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 林笑影
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01653号
原告贾添香。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告贾添香与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾添香诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾添香的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告贾添香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行立字第1号
起诉人：邓长寿，男，汉族，1950年9月10日出生。
2014年12月8日，本院收到起诉人邓长寿诉乐山市五通桥区人民政府的行政起诉状，请求：1、判决被告将拆除的原房原地修复归还恢复邓长寿永久居住、使用、管理权，依法维护邓长寿作为特殊条件职工福利房永久居住使用管理的法定权利；2、原告为和谐法制社会，可以接受由法院庭审法官主持合理合法的进行调解解决；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被拆迁房屋所有权人系乐山市五通桥区运输总公司竹根分公司，起诉人邓长寿不是被拆迁房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，本院经反复释明，起诉人仍坚持所诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人邓长寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗渝嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于《执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第151号
罪犯邓英，男，生于1976年8月16日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2012年8月10日因被告人犯故意伤害罪，以（2012）广汉刑初字第164号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年5月16日至2015年4月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯邓英在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分102.5分。
经审理查明，罪犯邓英在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓英认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓英减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第208号
原告：冯甲。
委托代理人：杨××。
被告：施××。
原告冯甲与被告施××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月25日公开
开庭进行了审理。原告冯甲的委托代理人杨××到庭参加诉讼
，被告施××经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2006年10月13日，被
告以经商缺资为由向原告借款100000元，由被告出具借据一份
，并承诺很快还款，但后经原告多次催讨无果，故诉请法院判
令被告偿还原告借款100000元及利息损失（从起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；本案
诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证、白石镇下印村村委会证明各一份，拟证
明原告的主体资格，并证明“冯甲”与“洪某某”系同一个人
。
2、被告的人口信息卡，拟证明被告的主体资格。3、借据原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事
实。
被告冯乙未作答辩，也未提供反驳的证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经本院审核，认为
借据真实、合法，与本案有关联，应予以认定。另借据中被告
书写的债权人“洪某某”与原告“冯甲”的地方方言谐音，由
原告所在的村委会证明予以佐证，且借据原件的持有人为原告
，应认定本案的债权人即为原告冯甲。
经审理查明：2006年10月13日，被告施××向原告冯甲
借款100000元，由被告出具借据一份，双方未约定借款利息及
还款期限，该借款至今未还。
本院认为：原告冯甲与被告施××之间的民间借贷关系
依法成立，被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据确凿。
被告拖欠不还已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现
原告要求被告偿还借款100000元并按照中国人民银行同期贷款
利率从起诉之日起计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告施××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对原告提供的证据和陈述放弃质证和抗辩的权利，
本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告施××应于本判决生效后十五日内偿还原告冯甲借
款100000元及利息损失（从2009年2月26日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 包金亮
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初902号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：唐桂枝，女。
被告：曾爱平，男。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告曾爱平、唐桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭立国到庭参加诉讼，唐桂枝、曾爱平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、曾爱平、唐桂枝偿还借款本金240000元并支付截止2017年4月17日的利息36492.64元及借款本金全部付清之日止的利息；2、曾爱平、唐桂枝承担除诉讼费之外的因诉讼实际支出的费用。事实与理由：2015年7月31日，唐桂枝向汉寿农商行申请贷款240000元，约定月利率为8.0938‰，到期日期为2017年7月31日，逾期月利率为10.52194‰。唐桂枝以其所有的位于汉寿县太子庙镇的房产[房屋所有权证为：汉房权证2009字第X-B00X**号，土地使用权证号为汉国用（2011）第11-0XXX号]作抵押，为该笔贷款的清偿向原告提供了担保。截止到2017年4月18日，唐桂枝尚欠汉寿农商行贷款本金240000元，利息36492.64元，共计276492.64元。
唐桂枝、曾爱平未作答辩。
汉寿农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下：2015年7月31日，唐桂枝因还贷需要与汉寿农商行（原汉寿县农村信用合作联社聂家桥信用社）签订了个人贷款合同，约定唐桂枝向汉寿农商行贷款240000元，贷款期限24个月，月利率8.0983‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收30%，到期日为2017年7月31日。截止2017年4月17日，唐桂枝应支付汉寿农商行利息计算如下：2015年7月31日至2017年4月17日为39973.21元（240000×8.0983‰×20+240000×8.0983‰÷30×17），唐桂枝已支付利息3652.76元，尚应支付利息36320.45元。另查唐桂枝与汉寿农商行签订本次个人贷款合同至今，唐桂枝、曾爱平系夫妻关系。
本院认为，汉寿农商行与唐桂枝签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。唐桂枝未依合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。因《个人贷款合同》约定借款人违约的，贷款人可以提前收回本金，因唐桂枝未按约定偿还利息，汉寿农商行依合同约定提前收回本金和利息符合法律规定，予以支持。唐桂枝与汉寿农商行关于利息的约定，未违反法律规定，唐桂枝应支付至借款本金全部清偿之日的利息。该借款发生在唐桂枝与曾爱平婚姻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，由唐桂枝与曾爱平共同偿还。汉寿农商行请求赔偿除诉讼费之外诉讼实际支出的费用，因未提交证据，本院不予支持。
综上所述，本院对汉寿农商行要求唐桂枝、曾爱平偿还借款本金240000元，支付截止2017年4月17日的利息36320.45元及从2017年4月18日起按约定支付至全部借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐桂枝于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，支付截止2017年4月17日利息36320.45元，并以240000为本金，按月利率8.0983‰的标准，支付从2017年4月18日起至2017年7月31日的利息，以240000为本金，按月利率10.5278‰的标准，支付从2017年8月1日至清偿之日止的利息；
二、唐桂枝应偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的债务，由曾爱平共同偿还；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，由曾爱平、唐桂枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 里
人民审判员 张智峰
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初924号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺袁园，男，1991年12月12日出生，汉族，中专文化，户籍地:四川省彭州市。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人贺袁园犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人贺袁园到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月28日23时许，被告人贺袁园饮酒后驾驶川Ａ×××××东风标致牌小型轿车，搭载王某，从成都伊藤洋华堂商场高新店出发。当车行驶至成都高新区天府三街与荣华南路交叉口时，贺袁园发现有交警临检，欲变换座位以逃避检查，但被交警识破并挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，贺袁园的呼气酒精浓度为109mg/100ml。尔后，警察将贺袁园带至医院提取血样。经检测，贺袁园的血液酒精浓度为115.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人贺袁园在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺袁园在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺袁园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人有逃避检查的行为，酌情从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺袁园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳姗
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6934号
上诉人（原审原告）毛志山，男，1958年1月9日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）章桂星，男，1969年6月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘锦锋，男，1975年1月11日生，汉族，个体工商户。
委托代理人左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人毛志山因与被上诉人章桂星、潘锦锋确认合同无效纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2878号民事判决，毛志山对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日立案受理。在本院审理过程中，因上诉人毛志山未在规定期限内足额交纳上诉费用，并表示不再交纳，同意法院按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛志山自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方文靖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4421号
原告刘灿，男，1981年7月23日出生，汉族。
委托代理人谭健鹏，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告刘妹，女，1978年11月4日出生，汉族。
被告周正波，男，1976年7月19日出生，汉族。
原告刘灿与被告刘妹、周正波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿委托代理人谭健鹏、被告周正波到庭参加了诉讼，被告刘妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿请求本院判令：1、两被告偿还原告欠款本金400000元整；2、两被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告刘妹辩称：1、刘妹与周正波原系夫妻，刘妹与刘灿系姐弟，刘灿所主张的事实属实；2、刘妹愿意还款，但其现在无力偿还，并请求不支持利息部分。
被告周正波辩称：1、原告主张事实属实；2、原告提交的借据不是周正波出具，但认可400000元，并愿意偿还。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对以下事实无争议：
刘灿与刘妹系姐弟关系。刘妹与周正波原系夫妻，两人于2001年12月登记结婚，2012年5月28日登记离婚，两人在夫妻关系存续期间因家庭开支需要，经与刘灿协商，由刘灿以其所有的星沙松雅安置小区C-3-9×号房产作为抵押，向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）借款人民币400000元，该400000元贷款刘灿全部出借给周正波和刘妹，周正波和刘妹认可该贷款所有本息由周正波和刘妹负责偿还，刘妹于2008年4月8日向刘灿分别出具借条及400000元的存折收据，并代周正波签名。其后周正波代刘灿分期清偿部分银行借款本息，因最终未按期清偿，中国银行芙蓉支行向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求刘灿偿还所欠本息。2010年11月2日，长沙市开福区人民法院以（2010）开民二初字第2278号民事判决书判决刘灿偿还所欠中国银行芙蓉支行借款本息并承担律师费等费用，共计费用超过400000元。刘灿向本院起诉，要求刘妹和周正波偿还借款400000元。
对上述事实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，刘妹与周正波于夫妻关系存续期间共同向刘灿借款400000元，事实清楚，证据确实充分，刘灿要求刘妹与周正波共同偿还该400000元借款，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告刘妹与被告周正波在本判决生效后一个月内偿还所欠原告刘灿人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由被告刘妹、周正波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年三月十九日
代理书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执6号
申请执行人李小金。
申请执行人李天次。
申请执行人李次嫂。
申请执行人李燕。
申请执行人李杰。
申请执行人李鲜。
申请执行人李群。
被执行人骆七文。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第316号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应给付申请执行人69047.54元，骆七文应给付申请执行人442807.46元及承担案件受理费9418元。本院已执行回中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司案件款69047.54元给付申请执行人。目前未发现骆七文有可供执行的财产，申请执行人也不能提供骆七文有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）雁民初字第316号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃素凤
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初528号
原告：湖北江汉良机石化工程集团有限公司，住所地潜江市江汉油田广华广南二路。
法定代表人：李朝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。
被告：张骏，男，1979年2月7日出生，住成都市。
本院于2017年3月6日立案受理原告湖北江汉良机石化工程集团有限公司与被告张骏劳动争议一案后，经审查，本院认为，原、被告均不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第209号仲裁裁决，且被告先于原告向具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院起诉，本案依法应移送给先受理的人民法院。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘灿灿
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1065号
申请执行人：江苏华伟建设工程有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人尤国松，该××董事长。
被执行人：王海龙。
本院在执行江苏华伟建设工程有限公司申请执行王海龙民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵 辉
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1950号
申请执行人：李志鹏
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆
本院执行的申请执行人李志鹏与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初1894号民事判决，2017年11月6日被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆业主徐已川自动给付执行款1,125.00元交付至本院，本院已转付给申请执行人李志鹏，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第576号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名蓝钻娱乐有限公司，住所地：茂名市人民南路122号二、三层。
法定代表人陈少宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名蓝钻娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1325号
原告：李孙杰。
被告：连海红。
本院在审理原告李孙杰与被告连海红民间借贷纠纷一案中，原告李孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李孙杰负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林祝义
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜菊平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执656号
被执行人王曲。
被执行人易强。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初147号刑事判决书，于2016年4月22日向被执行人王曲、易强发出执行通知书，责令被执行人王曲交纳罚金2000元、申请执行费25元。被执行人易强交纳罚金4000元、申请执行费25元。被执行人王曲己交纳罚金2000元、但易强至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人易强无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执656号财产刑一案中对易强的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 律
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1264号
原告石国祥与被告武义双丰五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人石国祥于2014年08月29日向本院申请执行，要求被执行人武义双丰五金制品有限公司支付赔偿款11781.16元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人早已歇业，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1264号案终结执行。申请执行人石国祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执744号
本院在执行申请执行人王庆红与被执行人卓祥飞民间借贷纠纷一案，因被执行人卓祥飞拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1514号民事调解书确定的，应支付申请执行人王庆红欠款20万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人卓祥飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 徐 虎
二〇一六年九月十日
书记员 蒋琼琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2868号
原告：王建顺，身份证号
码332603197703203675，住台州市黄岩区院桥镇永乐村485号
。
被告：王波，
××260××19790108××416，住台州市黄岩区北城街道杜家村***号。
原告王建顺为与被告王波民间借贷纠纷一案，原告王建顺
于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依
法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2009年12月9日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建顺到庭参加诉讼，
被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建顺起诉称，2007年9月××日，被告王波向原告王建
顺借款人民币80000元，并出具了借条一份。该借款经原告多
次催讨，被告王波未归还。起诉要求判令被告王波归还借款人
民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告王波未作答辩。
原告王建顺在举证期限内提供了如下证据材料：证据一、原告的身份证复印件及被告王波的户籍证明各一
份，证明原、被告双方的主体资格。
证据二、借条一份，证明被告王波于2007年9月××日向原告
王建顺借款人民币80000元的事实。
本院依法向被告王波送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告王波无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年9月××日，被告王波向
原告王建顺借款人民币80000元，并出具了借条一份载明：“
今向王建顺借到人民币捌万元整（80000），借款人：王波，2
007年9月××日”。该款经原告多次催讨，被告未归还。原告王
建顺于2009年11月17日向本院起诉。
本院认为，被告王波于2007年9月××日向原告王建顺借款人
民币80000元，有被告出具的借条证实，事实清楚。该借款经
原告多次催讨，被告未归还。原告要求被告支付自起诉之日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符
合法律规定。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原
告可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定
，判决如下：被告王波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建
顺借款人民币80000元并支付利息（利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率自2009年11月17日起计算至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1842元，依法减半收取921元，由被告王
波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1842元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 肖 蓉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3128号
原告潘纪明，1987
年8月5日出生，汉族，住玉环县龙溪乡塘厂村永康塘**号。
委托代理人（特别授权代理）江志锋，浙江辅成律师事务
所律师。
被告李文松，又名李久
松，男，1978年8月13日出生，汉族，住玉环县龙溪乡花岩浦
村浦陈三巷11号。
原告潘纪明与被告李文松民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月27日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序
独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告潘纪明的委托代理人江志锋到庭参加诉讼。被
告李文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告潘纪明诉称，2009年6月23日，被告李文松因需向原
告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，
并承担原告为实现债权而支出的费用（含律师代理费）。后经
原告催讨，被告拒不偿还借款。故诉请：1、判令被告偿还借
款本金10000元，利息600元（按月利率1.5%，自2009年6月23
日暂算至2009年10月23日止），并继续支付利息至本金还清之
日；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李文松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关
证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告向原告借款人民币10000元未还及
约定月利率为2%的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。
本院认为，被告李文松向原告潘纪明借款人民币10000元未
还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
双方当事人虽对还款期限未作约定，但作为债权人的原告有权
随时主张。被告李文松经本院传票传唤，无当正理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二
）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李文松于本判决生效后一个月内偿还原告潘纪明借
款本金10000元，并支付按月利率1.5%计算自2009年6月23日起
至本判决确定履行日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告李文松负担（此
款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 黄春玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1938号
申请人刘学军。
被执行人张福祥。
刘学军与张福祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第440号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张福祥于判决生效后十日内归还原告刘学军借30000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字第440号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 铖
／
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第186号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔喜臣，男，1962年1月4日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化。因涉嫌挪用公款犯罪，2014年4月9日被刑事拘留，2014年4月16日被取保候审，2014年6月4日转逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人韩林，河南豫北律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人乔喜臣犯挪用公款罪一案，于2014年10月20日作出（2014）长刑初字第98号刑事判决。宣判后，原审被告人乔喜臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月6日，长垣县南蒲办事处向乔堤村拨付土地附着物补偿款654000元，被告人乔喜臣领取该补偿款（转账支票），与其女婿王某甲在长垣县农村信用合作联社以乔喜臣的名义办理1张银行卡，设置银行卡密码，将654000元土地附着物补偿款存入该银行卡中，并以被告人乔喜臣的手机号码（1393737****）作为关联手机号码，开通客户短信服务，接收因存取款等引发的银行卡账户变动信息，被告人乔喜臣将银行卡、身份证一并交由王某甲保管。2012年9月24日，被告人乔喜臣因经营立邦漆生意借用陈某甲20万元，2012年10月10日，被告人乔喜臣擅自决定用补偿款归还陈某甲欠款，将存有654000元的银行卡和身份证交给陈某甲，告知密码，当日，陈某甲安排吕某某从该银行卡中取款10万元、49900元、1000元、49000元、100元，共计20万元。2012年9月28日、2012年10月4日、2012年10月6日、2012年10月13日，王某甲从存有土地附着物补偿款的银行卡中先后取出90000元、50000元、60000元、25000元，共计225000元，用于乔喜臣经营的立邦漆生意的资金周转。2012年10月23日至2012年11月12日，被告人乔喜臣将其挪用的425000元全部归还。
认定上述事实的主要证据如下：
1、户籍证明、职务证明，证实其个人基本情况系依照法律从事公务的人员。
2、支票存根、领拨凭证、银行账户申请表、转账支票、存取款凭条及清单、交易明细、银行客户短信申请表，证实乔喜臣将该65.4万元从南浦办事处领取后存入个人银行卡后多次存取共计42.5万元的情况。
3、到案证明及情况说明，证实其系被动到案的情况。
4、证人曹某某、赵某某证言，证实该65.4万元农村征地补偿款的确定依据、领拨程序及该款发放的标准、过程等情况。
5、证人高某某、乔某某、王某乙、张某某证言，证实该村此笔土地附作物补偿款由乔喜臣领回保管，村委会没有讨论过让其将该款挪用的情况。
6、证人陈某甲、吕某某、陈某乙、王某甲证言，证实乔喜臣从该65.4万元银行卡中转账20万元偿还陈某甲借款的情况及王某甲从该卡中取款22.5万元用于资金周转的过程。
7、被告人乔喜臣对挪用20万元的犯罪事实供认不讳，对王某甲使用的22.5万元称其不知情。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人乔喜臣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人乔喜臣的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：该案中65.4万元性质上不属于公款，王某甲支取的22.5万元不是其犯罪数额。如构成犯罪，本案的犯罪数额应定为199900元，其具有自首情节。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人乔喜臣及其辩护人的上诉理由及辩护意见经查，银行转账支票、领拨凭证、证人曹某某、赵某某证言、被告人乔喜臣供述证实，该65.4万元是经长垣县政府批准由南浦街道办事处安排乔堤村村委会主任乔喜臣负责管理的土地附着物补偿款，属于土地征用补偿费用，系该村集体所有的公共财产。银行客户短信服务申请单、被告人乔喜臣供述证实，存有该款的银行卡虽由王某甲保管，但乔喜臣将自己使用的手机号与该银行卡绑定，以便接收该卡存取款变动信息，对王某甲多次从该卡中取款共计22.5万元是明知的，应对此挪用行为承担责任。银行交易明细、证人王某甲、陈某甲、吕某某证言、被告人乔喜臣供述等证实，本案的犯罪数额为44.5万元。长垣县检察院出具的到案证明、银行协助查询通知书证实，长垣县检察院在掌握乔喜臣将公款20万元转账给陈某甲的情况下，依法对其进行询问，其对该事实予以供述，其不属于主动投案，不符合自首的法律规定。故其上诉理由及其辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人乔喜臣作为乔堤村村委会主任，在协助长垣县南浦办事处管理土地附着物补偿款的公务过程中，利用职务上的便利，多次挪用公款共计44.5万元，进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔喜臣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一四年十二月十七日
书记员 于 璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执975号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人谢贵林，男，1973年6月12日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与谢贵林金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人谢贵林应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿从2015年6月2日起计算至2016年4月11日止的利息损失3229元以及按本金30000元，月利息10.25‰计息，从2016年4月12日起至借款清偿之日止的利息。并负担案件受理费550元，执行立案费406元。经查询被执行人谢贵林的存款、房产等财产情况，被执行人谢贵林暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人谢贵林暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初915号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘东跃
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初283号
原告：冷美壮。
委托代理人：徐熙。
被告：大连金隆汽车客运服务有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。
原告冷美壮诉被告大连金隆汽车客运服务有限公司、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冷美壮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第586号
原告：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：定陶县陈集工业园。
法定代表人：赵海忠，该公司经理。
委托代理人：曹保存，市民，该公司副经理。
被告孔卫东。
原告山东儒商智信工业机械有限公司诉被告孔卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东儒商智信工业机械有限公司的委托代理人曹保存及被告孔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东儒商智信工业机械有限公司诉称：原告向被告承建的陈集七一社区新村工地供应混凝土，经结算，被告共计欠原告混凝土款501900.00元，后经多次催要，被告拒不偿混凝土款，特诉至法院，请求依法判令被告支付混凝土款501900.00元及利息。
被告孔卫东辩称：我实际欠款原告水泥款471900.00元，但山东圣轩房地产开发有限公司欠我工程款，我将我欠原告的款让山东圣轩房地产开发有限公司偿还，并给原告出示证明一份。在证明中写的是501900.00元，含有30000.00元的利息。但后来因山东圣轩公司不同意接受该款，所以我应当偿还欠款471900.00元。
经审理查明：2015年期间，被告孔卫东因工程需要购买原告的混凝土，经结算，被告共计欠原告混凝土款471900.00元未还。
另查明：庭审中原告提供债权转让证明协议一份，证明因东圣轩房地产开发有限公司欠被告孔卫东工程款，被告孔卫东同意原告从被告应得工程款中扣除501900.00元，但双方未履行该转让协议。
上述事实，由原告当庭陈述及所举被告书写的欠具等在卷佐证。
本院认为，在原告山东儒商智信工业机械有限公司诉被告孔卫东买卖合同纠纷一案，被告在收到原告的货物后，应及时支付原告货款，原告要求被告支付货款元501900.00元的诉讼请求，因被告实际欠原告货款471900.00元，故对原告的诉讼请求应予部分支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔卫东支付原告山东儒商智信工业机械有限公司货款471900.00元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8819.00元，财产保全费3520.00元，共计人民币12339.00元，由原告负担450元，被告孔卫东负担11889元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 石正大
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4432号
原告：奚青，居民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：荣光，居民。
被告：刘琳（曾用名刘琳琳），居民。
原告奚青诉被告荣光、刘琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚青的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告荣光、刘琳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月17日，被告荣光向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%计算利息，借款到期后经原告多次催要欠款未果。诉请判令被告荣光、刘琳偿还原告借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，月利率1.8%，自2013年6月17日计算至本息偿还完毕之日止）。
被告荣光、刘琳未到庭应诉，亦未答辩。
原告奚青为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告为其出具的借条及银行转账单各一份，证明被告荣某2013年6月17日向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息按照月利率1.8%计算。原告通过银行转账向被告荣光转账275000元，另以现金的方式向被告交付现金25000元。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告荣光、刘琳未到庭，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的借条及银行转账单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年6月17日，被告荣光向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%计算利息，借款到期后经原告多次催要欠款未果。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间，被告荣光欠原告借款300000元，有被告荣光出具的借条及原告提供的银行转账单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定，故原告诉请被告荣光偿还其借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对借款利息的约定，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣光、刘琳（刘琳琳）于本判决生效之日起五日内偿还原告奚青借款300000元及相应利息（计算利息的本金为300000元，月利率1.8%，自2013年6月17日计算至本判决书指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告荣光、刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人后者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年四月十二日
书记员 王洪亮