上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2209号
原告：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路***号。
代表人：方坚华，该分行行长。
委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。
委托代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。
原告：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托代理人：刘欣瑶，该公司工作人员。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村*******号。
法定代表人：洪英汉，该公司总经理。
被告：洪英汉，男，汉族，住福建省南安市。
原告上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行)、原告远东国际租赁有限公司(以下简称远东公司)为与被告厦门鸿祥轮船有限公司(以下简称鸿祥公司)、被告洪英汉、被告许丽红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年1月9日，两原告向本院申请撤回对被告许丽红的起诉，本院于2017年1月10日裁定准许。2017年1月10日，本院公开开庭审理了本案。原告上海银行委托代理人蒋玉林律师、原告远东公司委托代理人刘欣瑶到庭参加诉讼。被告鸿祥公司、被告洪英汉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年7月17日，两原告与被告鸿祥公司签订委托贷款借款合同和补充协议，约定原告远东公司通过原告上海银行向被告鸿祥公司发放贷款人民币XXXXXXXX元。为担保被告鸿祥公司履行上述借款合同，被告鸿祥公司与两原告签订借款抵押合同和补充协议，将其所有的“鸿祥59”轮抵押，并办理了抵押登记手续，原告远东公司可直接行使抵押权。被告洪英汉签署了保证函，承诺为被告鸿祥公司在上述借款合同和协议书项下本金、利息等费用提供连带责任担保。2012年8月9日、9月13日，两原告分两次向被告鸿祥公司发放贷款本金人民币XXXXXXXX元，首期还款日为2012年10月13日，以后每月13日为当期还款日，共分60期偿还。被告鸿祥公司自2016年1月13日起再未偿还任何本息。两原告认为，根据合同约定，被告鸿祥公司未按时支付任意一期贷款本息即构成违约，两原告有权主张贷款合同项下的借款本息立即到期，要求被告鸿祥公司偿还全部贷款本息并支付违约金。被告鸿祥公司还应承担两原告行使权利所发生的诉讼费用、律师费用、实现抵押权费用、专业机构费用和其他合理支出。两原告对抵押合同项下的抵押物享有抵押权，有权在处置抵押物所得价款中优先受偿，并可要求被告洪英汉承担连带保证责任。故请求法院判令：1、被告鸿祥公司向两原告支付借款本息人民币XXXXXXX.04元；2、被告鸿祥公司向两原告支付计算至2016年5月25日的违约金人民币*****元及以XXXXXXX.04元为基数，按日万分之五的标准，自2016年5月26日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、被告鸿祥公司向两原告支付律师费人民币*****元；4、被告洪英汉对上述诉请1至3项承担连带清偿责任；5、两原告对“鸿祥59”轮共同享有抵押权，并可与被告鸿祥公司协议折价，或者拍卖、变卖就所得价款在上述诉请1至3项债权和实现抵押权的总额范围内优先受偿。并判令本案案件受理费、财产保全费、公告费由两被告承担。
两被告未应诉答辩。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、委托贷款借款合同和协议书，以证明两原告与被告鸿祥公司之间成立贷款合同法律关系；
2、借款抵押合同、“鸿祥59”轮船舶抵押权登记证书和补充协议，以证明被告鸿祥公司将其所有的“鸿祥59”轮抵押给原告上海银行作为涉案委托贷款的还款担保，原告上海银行是“鸿祥59”轮登记抵押权人，原告远东公司对该船舶享有实质抵押权；
3、保证函，以证明被告洪英汉对被告鸿祥公司在贷款合同项下的还款义务承担连带保证责任；
4、借款凭证，以证明两原告履行了出借人民币XXXXXXXX元的义务；
5、还款通知书，以证明两原告向被告鸿祥公司告知了还款期限、应收款项本息等；
6、应收债权明细表，以证明被告鸿祥公司未支付到期本金和利息的数额；
7、民事裁定书、交费须知，以证明原告远东公司于2016年7月5日向天津海事法院申请扣押“鸿祥59”轮，天津海事法院已于当日裁定准许。原告远东公司为此支付了保全申请费人民币*****元；
8、法律服务合同、银行回单和发票，以证明原告远东公司为本案诉讼支付了律师费人民币****元。
本院认为，被告鸿祥公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据系原件，且证据内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
被告鸿祥公司未提交证据材料。
根据上述认定有效的证据，并结合庭审调查，本院查明相关事实如下：
(一)涉案贷款合同的相关事实
2012年7月17日，原告远东公司、原告上海银行与被告鸿祥公司三方签订委托贷款借款合同。同日，原告远东公司还与被告鸿祥公司签订协议书，作为委托贷款借款合同的补充性文件和组成部分之一。上述两份合同约定：原告远东公司通过原告上海银行向被告鸿祥公司发放贷款人民币XXXXXXXX元，用于支付船款，贷款年利率为中国人民银行三至五年期人民币贷款基准利率上浮20％，合同期间如基准利率发生变动，贷款利息作相应调整；还款计划按原告远东公司的书面指令；如被告鸿祥公司未按贷款合同及其补充协议约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他应付款项等，原告远东公司有权宣布贷款合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告鸿祥公司立即清偿所欠借款本息、费用及其他应付款项，并偿付相应违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之五计算。协议书还约定，因被告鸿祥公司违约致使原告远东公司采取的任何行为所产生之费用也应由被告鸿祥公司承担，包括法院费用、聘请律师、专业机构费用、实现抵押权费用等；当抵押权实现的情况出现时，原告远东公司可直接行使并实现抵押权；被告鸿祥公司应在合同约定的提款日期前三个银行工作日内向原告远东公司支付保证金人民币XXXXXXX元，原告远东公司有权以保证金冲抵借款合同项下的任何欠款。原告远东公司和被告鸿祥公司还约定将还款通知书作为协议书的附件，明确约定了还款日期、还款金额(本金和利息)及未偿还本金数额。
(二)涉案船舶抵押的相关事实
为担保履行上述贷款合同，被告鸿祥公司于2012年7月17日与原告上海银行签订借款抵押合同。该合同约定：被告鸿祥公司将其所有的“鸿祥59”轮作为涉案贷款的抵押物，抵押权人登记为原告上海银行；抵押担保范围为主合同项下原告上海银行所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。同日，原告远东公司、原告上海银行和被告鸿祥公司还签订了贷款借款合同补充协议。该协议约定，原告上海银行登记为“鸿祥59”轮的船舶抵押权人，原告远东公司可直接处置抵押物，实现抵押权。
2012年7月24日，被告鸿祥公司在厦门海事局办理了“鸿祥59”轮的船舶抵押权登记手续，登记抵押权人为原告上海银行，担保债权数额为人民币XXXXXXXX元，受偿期限从2012年7月18日至2017年7月18日。
(三)关于保证的相关事实
2012年7月17日，被告洪英汉和案外人李秋林共同向原告远东公司出具保证函，写明保证人愿意为被告鸿祥公司在涉案借款合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证担保的范围为被告鸿祥公司在涉案借款合同下应付的本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告远东公司为实现权利的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间为保证函生效之日起至借款合同项下债务履行期届满之日后两年止。如果被告鸿祥公司未履行付款义务，不论原告远东公司是否拥有其他任何形式的抵押、质押、保证、定金、保证金等，原告远东公司都可以直接要求任一或部分或全部保证人承担保证责任。如果原告远东公司加速借款合同到期或解除借款合同，保证人同意立即履行保证责任。
(四)关于借款合同的履行情况
2012年7月30日，原告上海银行依据原告远东公司的付款指令将人民币XXXXXXXX元支付至被告鸿祥公司账户。2012年9月13日，原告远东公司向被告鸿祥公司发出还款通知书，该通知书记载发放贷款本金人民币XXXXXXXX元，全额起息日和首期还款日为2012年9月13日，委托贷款期间为2012年9月13日起至2017年9月13日止，每月13日为当期还款日，共分60期偿还贷款本息。该通知书还附表列明各期应还本息和剩余本金。
借款合同履行过程中，被告鸿祥公司屡次逾期还款，并自2016年1月13日起，未再履行还款义务。原告远东公司和原告上海银行共同确认，2016年5月25日涉案借款合同下的未到期还款提前到期。
此外，2016年7月5日，原告远东公司向天津海事法院申请扣押“鸿祥59”轮，天津海事法院于当日裁定准许。原告远东公司为此支付了保全申请费人民币5000元。为本案诉讼，原告聘请上海融力律师事务所的蒋玉林律师和林巧律师提供诉讼等法律服务，并向该律师事务所支付律师费人民币*****元。
本院认为，本案为与船舶营运有关的金融借款合同纠纷。在借款合同法律关系中，原告远东公司是实际出资人，原告上海银行是贷款人，被告鸿祥公司是借款人。两原告作为借款合同项下的实际出资人和贷款人，在借款合同中相互配合共同完成出借义务，相对借款人鸿祥公司而言，两原告应为共同出借人。故两原告在借款人鸿祥公司违反借款合同的还款义务后有权要求其承担违约责任。关于赔偿数额的计算。两原告主张，根据约定被告鸿祥公司违约后，两原告有权宣布借款合同全部本息加速到期，并要求被告鸿祥公司立即予以支付，否则应承担每日万分之五的迟延付款违约金。本院认为，借款合同中约定的加速到期条款赋予了两原告在被告鸿祥公司违约时变更合同到期日的权利，可以单方宣布合同提前到期，故本院对未偿还本金人民币XXXXXXX.13元和加速到期日之前的利息****元予以支持，但应扣除被告鸿祥公司已付的保证金人民币XXXXXXX元。经计算，未还本息扣除保证金后为人民币XXXXXXX.58元。原告还主张，加速到期后，被告鸿祥公司不仅应支付逾期付款违约金，还要支付贷款合同项下利息。本院认为，两原告行使加速到期的权利后，贷款合同终止，加速到期后的利息不再实际发生，其无权要求被告鸿祥公司支付加速到期日之后的利息，故本院对两原告主张的该部分利息不予支持。
关于逾期付款违约金，贷款合同约定违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之五计算，被告鸿祥公司在合同履行过程中屡有逾期，两原告主张截至2016年5月25日产生逾期付款违约金人民币*****元，以及合同加速到期后以应付本息人民币XXXXXXX.58元为基数，按每日万分之五标准从2016年5月26日起计算至实际清偿完毕之日止的违约金，本院对其主张予以支持。两原告还主张本案律师费人民币50000元、诉前保全申请费人民币****元，其诉请符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。
为保证借款合同的履行，被告洪英汉向原告远东公司出具了保证函，为被告鸿祥公司在借款合同项下应付的本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和原告远东公司为实现权利的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)承担连带保证责任；且不论原告远东公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等，都可以直接要求被告洪英汉承担保证责任。因此，本院对原告远东公司要求被告洪英汉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
为保证上述借款合同的履行，两原告与被告鸿祥公司还签订了抵押合同和补充协议，将被告鸿祥公司所有的“鸿祥59”轮作为借款合同的抵押物，并办理了抵押登记手续。虽然抵押登记记载的抵押权人为原告上海银行，但抵押合同和补充协议中约定了原告远东公司在被告鸿祥公司违约后可直接行使抵押权。两原告与被告鸿祥公司之间订有书面抵押合同并办理了抵押登记手续，各方均明确作出抵押的意思表示，并且该约定并未增加被告鸿祥公司的责任，也不会损害其他第三人的利益，应属有效。据此，本院认定两原告在涉案借款合同和抵押合同中的权利是一体的，共同享有对“鸿祥59”轮的抵押权，有权向被告鸿祥公司主张借款合同和抵押合同项下权利。关于抵押权担保的债权范围，在借款抵押合同中约定为借款合同下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)，对此本院予以支持。
关于两原告请求确认上述债权在“鸿祥59”轮拍卖、变卖价款中优先受偿以及两原告可与被告鸿祥公司协议折价的主张，本院认为，本院已确认两原告对“鸿祥59”轮享有船舶抵押权，至于船舶抵押权实现的方式，需依据船舶抵押权的相关法律规定和其他债权人已存的权利性质而定，应在“鸿祥59”轮拍卖款受偿分配程序中进行审查，不属本案审理范围。
此外，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鸿祥轮船有限公司应在判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司支付借款本息人民币XXXXXXX.58元；
二、被告厦门鸿祥轮船有限公司应在判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司支付因逾期付款产生的违约金，(1)2016年5月25日之前的逾期付款违约金人民币*****元，(2)以人民币XXXXXXX.58元为基数，按每日万分之五的标准自2016年5月26日起计算至清偿完毕之日止；
三、被告厦门鸿祥轮船有限公司应在判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司支付律师费人民币*****元、诉前保全申请费人民币*****元，合计人民币*****元；
四、被告洪英汉对上述第一至第三项判决所确定的金额向原告远东国际租赁有限公司承担连带清偿责任，被告洪英汉承担保证责任后，有权向被告厦门鸿祥轮船有限公司追偿；
五、原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司就上述第一至第三项判决所确定的金额对“鸿祥59”轮共同享有船舶抵押权；
六、对原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告厦门鸿祥轮船有限公司、被告洪英汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币*****元，由原告上海银行股份有限公司浦东分行、原告远东国际租赁有限公司共同负担人民币***元，被告厦门鸿祥轮船有限公司、被告洪英汉共同负担人民币****元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。