wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3908号
上诉人（原审被告）:王成友，男，1951年7月5日出生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王纪民，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王成友与被上诉人王纪民因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成友及其委托诉讼代理人吴金虎，被上诉人王纪民及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成友上诉请求：撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初193号民事判决书，查清案件事实依法改判。事实与理由：1、借款20000元属实，但借条上的利息因王纪民违约，不应当支付，原审判决偿还利息错误；2、原审将其归还的10000元认定为工程质量保证金，而不是偿还的欠款错误；3、借条中“一个月给清”字样系被上诉人王纪民自己涂改添加，原审予以认可错误。
王纪民辩称：1、上诉人在原审答辩及二审上诉状中均认可其出具有借条，其应当按照借条上的金额偿还借款；2、上诉人归还的10000元系工程质量保证金，与本案借款无关。请求驳回上诉，维持原判。
王纪民向一审法院起诉请求：请求依法判令王成友偿还借款2万元及利息。
一审法院认定事实：2011年10月王成友向王纪民借款20000元，王成友未向王纪民出具借条。2014年5月11日王成友向王纪民出具借条一份，并约定一个月给清。“借条今借到王纪民现金贰万元正（20000.00元）借款人王成友2014年5月11号（利息陆仟元协商后解决从11年10月算起）一个月给清’”。该款至今未还。另查明双方签有基站塔座机房围墙工程协议，该协议王纪民已履行承包方义务，王成友尚欠工程款未予结清，2014年7月24日王纪民收到王成友支付的工程款10000元。一审法院认为：合法债权受法律保护。王成友向王纪民借款并出具借条约定有还款期限，约定还款到期后，王成友未履行还款义务，王纪民可以向王成友主张还款权利。王成友向王纪民借款并出具借条一份，证明王成友向王纪民借款20000元及王成友自愿给付6000元利息的事实，王成友未按约定还款，王纪民请求王成友返还借款及约定利息的请求应予支持。王成友辩称及庭审中的质辩意见：对于双方争议的20000元，王成友在庭审中的答辩意见及质证意见和庭审最后陈述意见前后矛盾，无法说明争议的20000元是借款还是工程质保金。其陈述没有向王纪民借款，争议的20000元是王纪民向河南北方城建集团有限公司交纳的质保金，且不认可向王纪民出具借条的意见。一审法院认为，依据王成友答辩及庭审中的陈述，认为王成友向王纪民出具的借条合法有效，上书内容事实清楚，王成友不认可向王纪民有借款20000元的行为，且对借条的真伪存有异议，未在法定期限内提出笔迹鉴定申请，可视为已对该借条的认可，对该借条予以确认。王成友没有证据证明已向王纪民返还借款，对其提交的该证据不予采信。对于王成友提交10000元收条的证据，由于双方均认可在履行施工协议中存在质保金，且王成友在庭审时的总结性意见中已自认该10000元是王纪民收到的退还质保金，不认可向王纪民借款的事实。对于该10000元，从王成友在庭审中的陈述，原审法院认定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由上述司法解释可见，王纪民主张按照月息2分的利率计算利息，无法律依据，依法调整为年利率6%。综上，逾期利息计算方法为：从借款期限届满之日即2014年6月11日起按照年利率6%计算利息，直至王成友还清之曰止。一审法院判决：一、限王成友于判决生效之日起十曰内偿还王纪民借款20000元及利息6000元，以上共计26000元，并从借款期限届满之曰即2014年6月11日起按照年利率6%计算利息，直至王成友还清之曰止：二、驳回王纪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王成友负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王成友及被上诉人王纪民对2014年5月11日借条的真实性，以及双方之间债权债务关系系民间借贷纠纷的事实均无异议，应予认定。王成友在原审已提供了收条证明其已偿还王纪民欠款1万元，而王纪民虽称其出具收条中收到王成友返现金壹万元系王成友退换的质保金，但没有提供双方对于工程质保金的书面约定或协议等证据，收条中也未显示是退还的质保金，且王成友对质保金的辩称也不予认可，故该1万元应为王成友偿还的借款。关于王成友提出的利息不应支付及借条中所写“一月给清”系王纪民自己涂改添加等上诉理由，因借条中对利息已经有约定，且在原审时王成友对借条中的笔迹未提出重新鉴定，故原审法院对还款日期的认定及利息的判决正确。
综上所述，上诉人王成友的上诉理由部分理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初193号民事判决；
二、限王成友于本判决生效后十日内偿还王纪民借款1万元及利息6000元，以上共计16000元，并从借款期限届满之曰即2014年6月11日起按照年利率6%计算利息，直至王成友还清之曰止；
三、驳回王纪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费450元，由上诉人王成友负担；二审案件受理费450元，上诉人王成友负担200元，被上诉人王纪民负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 高冉玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1688号
上诉人(原审被告)：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。
法定代表人:曹世春,总经理。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘志远，男，1973年5月2日出生，汉族。
上诉人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）因与被上诉人刘志远民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8714号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
松杉佳卉公司上诉称，松杉佳卉公司的办公地在北京市顺义区,故本案应当由北京市顺义区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
刘志远对松杉佳卉公司的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘志远的诉讼请求为要求松杉佳卉公司给付欠款等，争议标的为给付货币，刘志远系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地;刘志远的住所地位于北京市平谷区,故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。据此，松杉佳卉公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十一月二日
书记员 吕 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6978号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：徐德福，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑阿琴，女，1979年1月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告徐德福、郑阿琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费28880元，减半收取14440元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱华锋
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）古行初字第05号
原告张豆枝（又名张斗资），女，苗族，农民。
委托代理人杨清爱，男，苗族，农民。
被告古丈县人民政府。
法定代表人杨彦芳，县长。
委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。
原告张豆枝不服古丈县人民政府1994年10月颁发《古国用（土籍）字第9400054号国有土地使用权证》的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
1994年10月，被告古丈县人民政府就古丈县罗依溪镇茶叶村变电站大坪的土地给湘西自治州贮木场（原为湘西土家族苗族自治州罗依溪贮木场）颁发了《古国用（土籍）字第9400054号国有土地使用权证》，1997年9月19日原告就该土地与该土地所在地的罗依溪镇茶叶村第六组签订了土地承包经营租赁合同。2011年1月20日原告得知该土地于1994年已被征收并颁发了土地使用证，原告张豆枝不服，遂向我院提起行政诉讼，请求撤销被告古丈县人民政府核发的《古国用（土籍）字第9400054号国有土地使用权证》。
本院认为，原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张豆枝的起诉。
本案案件受理费五十元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一二年十月十八日
书 记 员 张健富
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3379号
原告王伟。
原告刘春艳。
二原告共同委托代理人艾凤满，河北卓远律师事务所律师。
被告么久苓。
原告王伟、刘春艳诉被告么久苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、刘春艳及二原告共同委托代理人艾凤满、被告么久苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、刘春艳诉称，2013年8月3日6时30分许，被告么久苓驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至甄家庄立交桥东侧时，与前方同车道内骑电动车行驶的王志军相撞，造成王志军重型颅脑损伤，于2013年10月6日死亡。该事故经交管部门认定双方承担同等责任。事故发生后，王志军被送往唐山市工人医院治疗，急诊费用2273.17元；2013年8月3日至2013年9月10日期间住院费用147926.41元，额外开支医疗费用154元（药物26元、气管套管90元、超人剃须刀38元）；2013年9月10日至2013年9月12日家庭治疗期间开支医疗费用1135元（药物79元、电动吸引器800元、冰袋和吸痰管306元）；2013年9月12日至2013年9月14日在唐山市丰润利康医院住院费2564.17元；住院伙食补助费（39＋3）天×50元=2100元，上述费用合计156152.75元，被告应承担156152.75×50%＋5000=83076元，扣除被告垫付医疗费50000元，被告应赔偿医疗费33076元。对于人身损害：丧葬费39542×50%=19771元、死亡赔偿金8081元×20=161620元、护理费100元×65天=6500元、交通费1000元。上述费用合计188891元，被告应赔偿18891×50%＋55000=149445.5元。对于财产损伤，即交通事故处理费：血液检验费400元、尸体保管费4500元，合计4900元，被告应赔偿4900×50%＋1000=3450元；对于精神损害抚慰金要求被告赔偿100000元。原告要求赔偿损失各项合计285971.5元。因原、被告双方调解不成，故此起诉，请依法裁决。
被告么久苓口头辩称，没有意见。
经审理查明，原告刘春艳与死者王志军系夫妻关系，原告王伟系二人的独生女。2013年8月3日6时30分许，被告么久苓驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至甄家庄立交桥东侧时，与前方同车道内骑电动自行车行驶的王志军相撞，造成王志军受伤，两车受损，王志军于2013年10月6日死亡。2013年10月24日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2013）第02-099号道路交通事故认定书，认定么久苓负此事故的同等责任，王志军负同等责任。王志军伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为桥脑、延髓脑挫裂伤、颅内多发脑挫裂伤等，2013年9月10日出院，实际住院38天。后原告于2013年9月12日入住唐山市丰润利康医院继续住院治疗，2013年9月14日出院，实际住院3天，两次共住院41天。王志军于2013年10月6日死亡。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费154014.75元、护理费4100元（36600元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、住院杂费38元、死亡赔偿金161620元（8081元／年×20年）、尸体停放费4500元、丧葬费19771元（39542元／年÷2）、化验费400元、交通费500元，上述损失合计345763.75元，其中包括被告么久苓先期垫付的50000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告么久苓，该车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2013）第02-099号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的护理费，本院按制造业标准予以支持。原告请求的交通费，本院酌定为500元。因本次事故致王志军死亡，给原告精神上造成较大伤害，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为30000元为宜。因本案肇事车辆未投保交强险，根据法律规定，车主作为投保义务人对原告的主张应在交强险范围内予以赔偿，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告么久苓比照机动车交通事故责任强制保险责任限额予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告么久苓按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告么久苓比照机动车交通事故责任强制保险责任限额一次性赔偿原告王伟、刘春艳各项损失及精神损害赔偿金合计120000元；
二、被告么久苓赔偿原告王伟、刘春艳各项损失127882元（255763.75元×50%），与其先期垫付的50000元相抵后，实际再赔偿原告王伟、刘春艳77882元；
三、驳回原告王伟、刘春艳的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1730元，由被告么久苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 婧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0048号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人孙言虎。2008年7月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月22日刑满释放。2013年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。2014年2月27日经本院决定，同年3月4日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人孙言虎犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人孙言虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人孙言虎于2012年11月至2013年1月间，分别至海门市海门街道解放中路御膳坊药膳鸡店、商业步行街0513酒吧内，随意殴打周某甲、姜某、周某乙、严某，并致被害人严某轻伤。
公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据证实，并据此认为，被告人孙言虎多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙言虎在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人孙言虎对被指控的寻衅滋事犯罪事实未作辩解。
经审理查明，被告人孙言虎于2012年11月至2013年1月间，分别至海门市海门街道的解放中路御膳坊药膳鸡店、商业步行街0513酒吧内，3次随意殴打他人。分述如下：
1、被告人孙言虎于2012年11月23日凌晨，在海门市海门街道解放中路御膳坊药膳鸡店内，无故殴打周某甲、姜某。
2、被告人孙言虎于2012年12月21日晚，在海门市海门街道商业步行街0513酒吧内，无故殴打周某乙脸部，致周某乙鼻子流血。
3、被告人孙言虎于2013年1月2日晚，在海门市海门街道解放中路御膳坊药膳鸡店内，无故掌掴严某，致严某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，其损伤程度为轻伤。事发后，被告人孙言虎赔偿了被害人严某经济损失人民币1万元，并取得了被害人严某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某甲、姜某等人的陈述；未到庭证人李某、林某等人的证言笔录；涉案证人及被害人辨认被告人的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的接处警工作登记表、作案地照片及被害人伤情照片；海门市公安局调取的被害人严某的治伤病历；海门市公安局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2008）门刑初字第0238号、（2011）门刑初字第0464号刑事判决书；海门市看守所出具的刑满释放证明；被害人严某出具的谅解书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人孙言虎归案经过的情况说明等证据证实，被告人孙言虎亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙言虎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人孙言虎犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙言虎在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙言虎在庭审中能自愿认罪，且其已取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙言虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月四日起至二○一五年三月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 单菊英
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初442号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：张福聚。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告张福聚金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年三月十日
书记员 牛海宾
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）古行初字第07号
原告吴吉英，女，苗族，农民。
诉讼代理人向明礼，男，土家族，退休干部。
被告吉首市人民政府。
法定代表人李卫国，市长。
第三人龙仕召，女，苗族，农民。
本院在审理原告吴吉英与被告吉首人民政府及第三人龙仕召土地行政管理一案中，因被告吉首市人民政府已自行撤销吉证发（2012）21号决定；现原告向本院提出撤回行政诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴吉英撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴吉英负担。
审 判 长 罗来红
审 判 员 张启图
人民陪审员 向 艺
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张健富
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1006号之一
申请执行人何石磊。
被执行人徐飞。
被执行人李双亮。
何石磊申请执行徐飞、李双亮民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）冀1026民初1009号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1009号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 魏文昌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0027号
异议人（被执行人）盾安（天津）节能系统有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十七层。
法定代表人彭国栋，董事长。
委托代理人张荣辉，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙贺玲，该公司职员。
申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K1座6门501—2室。
法定代表人鱼永强，总经理。
委托代理人岳东旺，该公司第一分公司经理。
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被执行人天津临港大地新能源建设发展有限公司，住所地天津临港工业区1号。
法定代表人付卫亮，总经理。
本院在执行申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司与被执行人天津临港大地新能源建设发展有限公司（以下简称临港大地公司）、盾安（天津）节能系统有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，异议人盾安（天津）节能系统有限公司于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人盾安（天津）节能系统有限公司称，一、异议人作为继受股东不应承担原股东出资不足的责任；二、异议人在完成对临港大地公司的收购程序后，特委托上级母公司将欠缴出资及项目建设资金汇入临港大地公司，但临港大地公司用于工程款而未办理验资及工商变更登记手续，异议人已履行出资义务，现因工商登记制度改革，致临港大地公司未办理注册资金变更登记手续；三、临港大地公司并非无资产清偿债务，其账上资产足以偿还债务。故要求撤销（2013）二中执字第525—1号执行裁定书。
申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司辩称，一、异议人在受让临港大地公司原股东股权后依《公司法》规定，应承担原股东权利和义务，且异议人明知原股东欠缴330万元注册资本金；二、异议人在完成对临港大地公司的收购程序后，未履行将注册资本金转入公司专用账户、出具收款证明、验资报告、工商变更登记等法定程序，无证据证明异议人履行了出资义务；三、临港大地公司目前没有可供执行财产，其财产范围应包括异议人应当补缴的330万元注册资金。
本院查明，申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司与被执行人临港大地公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）二中民四初字第45号民事调解书，确认：“一、被告临港大地公司于2013年9月30日之前一次性给付原告天津市林海建设工程集团有限公司工程款7600000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费用68178元，减半收取为34089元，双方各承担17044.5元；三、双方别无其他争议。”
在执行过程中，本院于2014年3月31日作出（2013）二中执字第525—1号执行裁定，“追加盾安（天津）节能系统有限公司为本案被执行人。被执行人盾安（天津）节能系统有限公司应在注册资金不实330万元的范围内对申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司承担责任。盾安（天津）节能系统有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司清偿债务330万元。”
另查，被执行人临港大地公司系天津临港投资控股有限公司和天津市金大地能源工程技术有限公司共同出资组建的有限责任公司，于2010年9月1日取得企业法人营业执照，根据公司章程规定，公司登记注册资本为人民币1000万元，应由全体股东于公司成立一年内缴足。其中天津市金大地能源工程技术有限公司占66%股权，实缴出资额330万元；天津临港投资控股有限公司占34%股权，实缴出资额170万元。2011年3月19日天津市金大地能源工程技术有限公司将其持有的股权全部转让给盾安（天津）节能系统有限公司，盾安（天津）节能系统有限公司已到位出资额330万元，未到位出资额330万元。
再查，天津市滨海新区工商行政管理局于2014年1月3日出具内资公司基本情况记载，临港大地公司股东或出资人名称：盾安（天津）节能系统有限公司认缴出资额660万元，实缴出资额330万元.
本院认为，本院作出的（2013）二中民四初字第45号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，基于被执行人临港大地公司无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，追加盾安（天津）节能系统有限公司为被执行人并在注册资金不实的330万元范围内对申请执行人天津市林海建设工程集团有限公司承担责任，因盾安（天津）节能系统有限公司收购被执行人临港大地公司开办单位天津市金大地能源工程技术有限公司股权，故认定盾安（天津）节能系统有限公司为开办单位存在实体争议，应经诉讼程序确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人盾安（天津）节能系统有限公司的异议申请成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2015号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告:长治市城区盘子古摄影，住所地山西省长治市城区天马商场*层。
经营者：王晋中，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告长治市城区盘子古摄影著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一八年九月二十八日
书记员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第83号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人兰某某，外号小会、会姐，女，1986年2月1日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。
辩护人江成，福建启新律师事务所实习律师。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人胡芝庭、江成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
1、2013年7月20日左右的一天晚上，被告人兰某某在其建瓯市花巷21号租住房内以350元的价格向吸毒人员齐某杉贩卖1克冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2013年7月份的一天晚上8时许，被告人兰某某在建瓯“美食城大酒店”门口以100元的价格向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖约0.3克冰毒。
3、2013年7月10日左右的一天晚上8时许，被告人兰某某在建瓯“美食城大酒店”门口以100元的价格向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖约0.3克冰毒。
4、2013年7月20日左右的一天晚上8时许，被告人兰某某在建瓯“美食城大酒店”门口以100元的价格向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖约0.3克冰毒。
5、2013年7月底的一天晚上8时许，被告人兰某某在建瓯“美食城大酒店”门口以100元的价格向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖约0.3克冰毒。
6、2013年8月4日晚8时许，被告人兰某某在其位于建瓯花巷21号301室的租住房内以100元的价格向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖约0.3克冰毒。
2013年8月5日，被告人兰某某被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人兰某某违反国家对毒品管制规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪情节严重。提请依法判处。
被告人兰某某对指控的罪名不持异议，但辩称，除起诉书认定的第一起外，其余五起是与陈某文、陈某丽共同吸食毒品，没有出售毒品给她们。
辩护人对起诉书指控被告人兰某某以350元向吸毒人员齐玉彬贩卖1克冰毒的事实及指控的罪名不持异议，但认为，起诉书指控的第二至六起，只有陈某文、陈某丽的证言，没有其他证据佐证，属证据不足，不能认定；被告人兰某某无前科，属初犯，犯罪情节较轻，建议予以从轻处罚。
经审理查明：2013年7月20日左右的一天晚上，被告人兰某某在建瓯市花巷21号其租住房内以350元的价格向吸毒人员齐玉杉贩卖1克冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有证人齐玉杉的证言及辨认笔录、被告人兰某某的供述及其辨认笔录、现场检测报告书、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
对起诉关于被告人兰某某于2013年7月初至8月4日先后五次向吸毒人员陈某文、陈某丽贩卖毒品的指控。经查，起诉认定的该节事实，只有陈某文、陈某丽的证言，没有其他证据证实。属于事实不清、证据不足，故对起诉书认定被告人兰某某向陈某文、陈某丽贩卖毒品的事实，本院均不予确认。辩护人的该点辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人兰某某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。但由于公诉机关指控被告人多次贩卖毒品的证据不足，故不能认定被告人贩毒行为属“情节严重”。辩护人认为，被告人无前科，属初犯，建议从轻处罚的意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年8月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 李成雯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李培眉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第903号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告龚鄂飞，男，1962年6月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚鄂飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第320号
原告张灿金，男，1979年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人ＸＸＸ，鹤阳律师事务所律师（特别授权）。
被告张幼林，男，1951年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。
原告张灿金社诉被告张幼林合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福公开开庭进行了审理。原告张灿金及委托代理人ＸＸＸ，被告张幼林及委托代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿金诉称：我与被告均属草海镇太平村委会上村村民，双方房屋土地相连，且属亲戚关系。由于双方对房屋管理不便，经村上人员帮助协商，被告张幼林自愿将属其使用的与我户相邻的地基一块（0.44亩）包括草皮石以下石脚归并转让给我户管理使用，双方议定转让价格为40000元人民币，并于2012年11月28日写下协议书一份，协议书明确，被告将上列地基和石脚转让给我户管理使用，被告将原地基上所有住房上至瓦片、下至草皮石拆除，保留草皮石不动。后我户支付给被告10000元，余款30000元双方约定在两年内付清。2014年11月22日，我请太平村委会书记将30000元交给被告，但被告拒收。综上，我和被告签订的协议书是合法有效的，现被告不履行协议，已经构成违约。特诉至法院，请求判令被告履行双方签订的协议书，并将转让给我的地基和石脚交给我户管理使用。
被告张幼林辩称：2012年，原告建房挖地基时，我家紧挨的房子受到严重下沉、拉裂，随时有倒塌的可能。原告看到我家房子受损严重，威胁我家说房屋已成危房，不能住人，最好把地基卖给他。当时我正犯糖尿病，又担心房子倒塌就随口答应了。我和我妻子都是文盲，不知道原告的行为已经侵犯到我家的利益，因女儿也不在家，在原告的多次威胁下，被迫答应了原告的无理要求，然后就写了协议书，说就40000元，并拿了10000元给我妻子，其余的30000元说是在两年内支付，并把我签了字的协议书拿走。过了三天，原告就反悔，说地基不要了，但我妻子将原告的10000元还给他时，原告又不收。现因我们双方签订的协议违法了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还的规定，我家愿意返还原告支付的10000元，但宅基地还在我家手里，上面还有我家的房产，所以原告无需返还。同时，该宅基地属我家全家人所有，我无权以自己名义把家庭共同共有的宅基地非法转让给原告，该转让行为侵害了其他家庭成员的合法权益，属无权代理，现合同没有实际履行，其他家庭成员都不同意，该转让行为也是无效的。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原、被告双方签订的协议书是否有效？2、原告的请求是否能支持？
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、落款时间为2012年11月28日的协议书一份，其主要内容为：“……经双方协议，张幼林将原有地基归给张灿金，张灿金补给张幼林人民币肆万元，预交壹万元，其他叁万元两年内付清，付清之日起张幼林必须将原有住房上至瓦片下至草皮石拆除，保留草皮石不动，此协议经双方协商，任何一方不得反悔，空口无凭特立此据”，欲证明原、被告双方经协商达成协议，该协议合法有效；2、鹤庆县太平村人民调解委员会出具的证实一份，其主要内容为2014年11月22日，原告请太平村调解委员会的张仁杰转交给被告余款30000元，但被告不收的事实，欲证明原告已经向被告支付余款，但被告反悔，已经构成违约。
被告提供的证据有：落款时间为2013年12月22日的证明一份，其主要内容为：“张幼林、张灿金的家庭地基纠纷一事，经双方协议，已达成协议书，但没有双方各持一份，以上事实协议书代字人杜金德”，欲证明双方的协议书只有一份，且协议书的内容由杜金德代笔。
经当庭质证，被告张幼林对原告提供的1号证据认为该协议违反了法律法规的规定，属无效协议，对2号证据认为不是事实，不予认可；原告对被告提供的证据有异议，但认为该证据虽不具备证据的要件，但能反映出原、被告双方达成协议的真实意思表示。
本院认为：原告提供的1号证据形式来源合法，内容客观真实，证明原、被告双方经协商达成归并宅基地的协议的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；原告提供的2号证据被告虽有异议，但该份证据记载的内容与被告当庭陈述的部分事实相印证，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的证据原告虽有异议，但与原告提供的1号证据相互印证，证明了原、被告双方经协商达成归并宅基地的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实：原、被告双方属叔侄关系，均系草海镇太平村委会上村村民。2012年11月28日，经双方协商，双方达成宅基地归并转让协议，协议约定：被告张幼林将原有地基归给原告张灿金，由原告张灿金补给被告张幼林人民币40000元，预交10000元，余款30000元两年内付清，付清之日起被告张幼林必须将原有住房上至瓦片下至草皮石拆除，保留草皮石不动。协议签订后，原告支付了10000元给被告，此款由被告妻子收取。2014年11月22日，原告请草海镇太平村委会支书张仁杰将余款30000元支付给被告，但被告拒收。2014年12月23日，原告诉至本院，要求判令被告继续履行双方签订的协议书，并将转让给原告的地基及石脚交给原告管理使用。
另查明：被告转让的宅基地属被告与原告之父亲祖遗的宅基地。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的协议书系双方协商一致的结果，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议，双方当事人均应遵守，即原告应将剩余的30000元支付给被告，被告应按协议约定将宅基地及石脚交付给原告管理使用。现被告不继续履行协议的行为已经侵害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告履行双方签订的协议书，将转让给原告的宅基地及石脚基础交给原告管理使用的请求本院予以支持。
本案在审理过程中，被告认为双方签订的协议书违反了土地管理法的相关规定，属无效协议，本院认为，根据审理查明的事实，原、被告双方属叔侄关系，涉案的宅基地属原告及被告的父亲的祖遗宅基地，双方之间关于转让宅基地的协议属弟兄叔伯之间归并宅基地的行为，法律及法规并未禁止该行为，且双方同属草海镇太平村委会上村村民，在同一集体经济组织内，双方的转让行为并未侵害集体经济组织的利益。故对被告的辩解本院不予支持。
被告关于转让的宅基地属全家人共有，其以自己名义转让侵害了其他家庭成员的合法权益，该协议无效的辩解，因被告转让的宅基地虽属家庭共有，但协议签订后，原告支付预付款时，被告妻子接收了预付款，据此可认定被告妻子知晓归并转让的事实，加之原、被告双方属亲属关系，原告有理由相信被告能够代表大家庭签订该协议，且被告也未提供证据证明原告在签订协议的过程中主观上存在恶意的情形，被告的行为已经构成表见代理，其与原告签订的协议应认定为合法有效的协议，故对被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张灿金与被告张幼林签订的协议书合法有效，双方应按协议约定继续履行。
二、由被告张幼林在本判决生效后六十日内将涉案的宅基地及石脚交付给原告管理使用，原告将30000元尾款支付给被告。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张幼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年一月十三日
书记员 杨倩萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2508-1号
申请执行人湖南华天国际管理有限公司
被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司(以下简称兰波公司)
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月31日作出的(2014)芙民初字第4188号民事判决，于2015年12月30日向兰波公司发出执行通知书、报告财产令，责令兰波公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖南省兰波房地产开发有限责任公司的存款70万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 仇园春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7140号
上诉人（原审原告）：雷国铮，男，1942年12月1日出生，汉族，武汉市人，武汉大学信息学部图书馆退休管理员，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：张厚刚，男，1959年10月26日出生，汉族，武汉市人，武汉大学保卫部一分部保安，住武汉市洪山区。
上诉人雷国铮因与被上诉人张厚刚名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
雷国铮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人家中的卫生间自2016年9月装修完成后从未漏过水，张厚刚以此为借口，对上诉人施行了长达半个多月的流氓行为，对上诉人及夫人破口大骂，张厚刚公然于光天化日之下砸破上诉人家大门，但一审判决却未认定张厚刚辱骂上诉人的事实，袒护张厚刚，从而作出错误的判决。
张厚刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷国铮向一审法院起诉请求：要求张厚刚当面向雷国铮赔礼道歉，并在本市知名报纸连续三十天刊登道歉信为雷国铮消除影响、恢复名誉；承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：雷国铮与张厚刚系住同一单元的楼上、楼下邻居，双方分别于2013年4月19日、2014年3月31日、2015年4月10日、2016年3月1日因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水发生纠纷。2016年6月2日，因雷国铮卫生间漏水，张厚刚与雷国铮之子交涉未得到回应和处理后，打电话给雷国铮要求解决。雷国铮当日在北京旅游时接到电话，因沟通不畅，造成恶语相向。雷国铮6月7日回汉后，卫生间漏水问题未得到处理和解决。6月9日清晨，张厚刚及其妻因此在家中进行叫骂。雷国铮担心事态扩大，遂向公安机关报警。此后，经武汉市公安局洪山区分局珞南街道派出所出警、武大测绘社区人民调解委员会调解，张厚刚向雷国铮赔礼道歉，雷国铮表示接受和谅解；雷国铮承诺并于2016年6月17日支付武汉大学后勤服务集团修缮服务中心1,500元，对卫生间进行了修缮。
一审法院认为，雷国铮与张厚刚系住同一单元的楼上楼下邻居，本应和睦相处，但双方多次因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水发生纠纷。本案因雷国铮家的卫生间漏水，张厚刚与雷国铮家人交涉未得到回应和处理后，打电话给雷国铮要求解决，因未能较好沟通而恶语相向。张厚刚此后因漏水问题未得到雷国铮积极回应和及时处理，在家中进行叫骂，其行为虽对雷国铮的名誉有损害。但是张厚刚并非是在公共场合故意侮辱、贬损雷国铮的人格。张厚刚的行为发生在与雷国铮通话和相邻关系中，系因雷国铮卫生间漏水未能得到及时妥善处理引起，属情绪过激的不当、错误行为。雷国铮的社会评价并不因张厚刚的行为而降低。纠纷发生后，经辖区公安机关处理及社区人民调解委员会调解，雷国铮对自己卫生间进行了修缮，张厚刚向雷国铮赔礼道歉，雷国铮亦表示接受和谅解，双方纠纷已得到解决。雷国铮现认为张厚刚的行为给其身心造成了巨大的伤害，证据不足。要求张厚刚当面赔礼道歉，并在本市知名报纸连续三十天刊登道歉信、承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回雷国铮的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由雷国铮负担。
二审审理期间，雷国铮对一审查明认定“因雷国铮卫生间漏水”及“雷国铮于2016年6月17日向武汉大学后勤服务集团修缮服务中心支付维修费1500元，对其卫生间进行了修缮”的事实有异议，认为：1、雷国铮家的卫生间漏水自装修好之后从未漏水；2、武汉大学后勤服务集团修缮服务中心对雷国铮家的卫生间的浴池和座便器进行的是“拆装”，而不是“修缮”。
二审中，雷国铮对上述有异议的事实未提交新的证据予以证实，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经审理查明，雷国铮与张厚刚系邻里关系，双方因“卫生间漏水”一事未沟通好，导致张厚刚不满并在家中叫骂而引发纠纷。后纠纷经辖区公安机关处理及社区人民调解委员会调解，雷国铮对自己家的卫生间进行了修缮，张厚刚为此也向雷国铮进行了赔礼道歉，而雷国铮对张厚刚的道歉亦表示接受和谅解，双方纠纷已得到解决。现雷国铮主张张厚刚当面向其赔礼道歉，并在本市知名报纸连续三十天刊登道歉信为其消除影响、恢复名誉，但又未举证证实双方纠纷在社区人民调解委员会调解后，张厚刚又对其进行了辱骂，以及张厚刚的辱骂贬损了其人格，并影响或降低了社会对其评价，因此，雷国铮依法应承担举证不能的法律后果，本院对此上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人雷国铮的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人雷国铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年九月四日
书记员 熊 柳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终710号
上诉人（一审原告）陆勤凤，女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人陆勤凤因诉合肥市瑶海区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初288号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆勤凤以其与合肥市瑶海区人民政府达成房屋补偿协议，诉讼纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆勤凤自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆勤凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年九月十四日
书记员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1372号
罪犯马福良，男，1969年6月15日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月8日作出(2006)保中刑初字第61号刑事判决，以被告人马福良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年5月20日、2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日，经本院5次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马福良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯马福良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马福良实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马福良予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年6月28日起至2020年4月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2018]辽01**民初5036号
原告：张宗宝，男，1988年1月28日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：深圳市好啊科技发展有限公司，住深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A3座13E-86。
统一社会信用代码：91440300074378284D。
法定代表人：李肖林。
本院在审理原告张宗宝与被告深圳市好啊科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤回对被告深圳市好啊科技发展有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宗宝撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告张宗宝负担。
审 判 长 许 健
法官助理 刘美静
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 金 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法少民终字第273号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省抚州市广昌盱江镇（邮政局一楼）。
负责人：戚震海。
被上诉人（原审原告）：甘某甲。
法定代理人：张美霞。
法定代理人：甘始业。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨隆江。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审受理费减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一四年十二月十五日
书记员 邱穗珠
冼日飞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执187号
申请执行人：漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场11幢14号二楼。
经营者：汪向阳。
被执行人：邱飞祥，男，1965年5月25日，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：漳州市天泽建筑施工设备服务有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇正阳村通达路，组织机构代码：08432970-X。
法定代表人：陈邦华，该公司董事长。
本院在执行漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心与邱飞祥、漳州市天泽建筑施工设备服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心于2018年7月2日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0603执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1367号
上诉人（原审被告）：李军，男，1969年11月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴贤玉，女，１９６６年１２月３日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雁兵，男，1974年7月8日出生，汉族，住址：邯郸市，。
委托诉讼代理人：姜雪丽，女，1976年3月10日生，汉族，住邯郸市丛台区，系田雁兵配偶。
原审被告：李翔宇，男，１９９２年０７月０４日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
上诉人李军、吴贤玉因与被上诉人田雁兵，原审被告李翔宇民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李军、吴贤玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担4637000元的还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。李军偿还的210万元，还款时间是在李军与田雁兵签署的欠条之后，所还款项应从借款本金数额中剔除，故不是一审判决所确定的6737000元，应当是4637000元。2、一审法院认定吴贤玉承担连带清偿责任系适用法律错误。本案涉案债务虽属于李军与吴贤玉婚姻关系存续期间的债务，但吴贤玉与李军没有借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此吴贤玉不应承担连带偿还责任。
田雁兵辩称，1、本案借款除2014年8月14日李军偿还了一笔20万元之外，其他还款均在2014年8月8日之前，不应再折抵本金，该20万元一审法院已经扣除了。2、借款时李军与吴贤玉是夫妻关系，该笔债务属于他们夫妻共同债务，应共同偿还。故请求二审法院依法维持原判。
原审被告李翔宇未作答辩。
田雁兵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币６８２万元整；２、从２０１４年８月８日起，按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告田雁兵与被告李军属邻居关系，被告李军在经营邯郸市翔宇门业有限责任公司中，向原告田雁兵不断讲述有一项发明，市场价值很大，需向原告借款来进行运营，原告从2013年7月份陆续向被告李军通过银行转款至被告李翔宇银行账户上。2014年8月份，由于被告李军经营出现困难，无法正常还款，被告李军于2014年8月8日向原告出具欠条一份，写明“翔宇门业有限公司李军欠田雁兵现金702万元，欠款利息由李军承担，月底还清”的字据，并有李军签字按手印。原告多次催要无果，诉请如前。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李军向原告田雁兵借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。被告李军在使用借款后理应按约定期限归还，被告逾期未还款属违约行为，依法应承担清偿责任。关于原告田雁兵主张被告借款本金的数额，经过庭审原、被告所举证据，本院在6937000元范围内予以认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持…”之规定，故法院在年利率6%的范围内予以支持。原告主张要求被告李翔宇承担连带清偿责任的请求，法院认为，被告李军只是通过被告李翔宇的账户进行借款转账，并非实际债务人，故该项诉请，法院不予支持；《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,被告吴贤玉与李军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吴贤玉应对借款承担连带清偿责任。被告李军辨称在与原告田雁兵借款期间其偿还过借款本金210万元的意见，经查，原、被告之间所签署的欠条是发生在被告所举210万元还款证据之后书写的，属于双方真实意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告李军未提交证据证实，故该辩解意见，法院不予采纳。被告李军提交的2014年8月14日向原告田雁兵转款20万元的证据，经原、被告当庭质证均予以认可，应在6937000元本金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、被告李军自本判决生效之日起十日内返还原告田雁兵借款本金6737000元；二、被告李军于本判决生效后十日内支付原告田雁兵自2014年9月1日起至本院确定的履行之日止以借款本金6737000元按照年利率6%计算的利息；三、被告吴贤玉承担连带清偿责任；四、驳回原告田雁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59540元，由被告李军、吴贤玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李军、吴贤玉上诉称偿还的210万元是在2014年8月8日给田雁兵出具欠条之后，应从借款本金中扣除的主张。从李军向本院提交的210万元的还款证据看，时间均发生在李军出具欠条之前，2014年8月8日李军给田雁兵出具了702万元的欠条是双方对欠款数额的确认，故李军、吴贤玉主张210万元应从借款本金中扣除的上诉理由，本院不予支持。关于李军、吴贤玉上诉称吴贤玉不应承担连带偿还责任的主张。本院认为，吴贤玉与李军系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故吴贤玉应对本案借款承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人李军、吴贤玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人李军、吴贤玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 琨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚鹰，男，汉族，1951年6月5日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海康育乐购超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人屠波。
再审申请人姚鹰因与被申请人上海康育乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚鹰申请再审称：其至被申请人处购买价值22.8元(人民币，下同)的啤酒，但被申请人收取其33.6元，被申请人的行为构成欺诈，应向其赔偿损失。原审法院在认定事实和适用法律上均有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求本院撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚鹰提供的付款凭证有两份，一份是信用卡签购单复印件，金额、时间均未显示；一份是购物小票，显示现金支付23元，找零0.2元，时间模糊不清。结合姚鹰提供的信用卡交易记录，姚芳的信用卡于2012年5月21日在被申请人处发生了金额为33.6元的交易。姚鹰提供的上述证据所显示的付款方式、付款金额均不同，无法据此认定系同一笔交易的付款凭证。姚鹰主张的信用卡支付凭证与购物小票指向同一笔消费，须有其他证据予以证实。因姚鹰未提供充分有效证据证明其所主张的上述基本事实，更无法进一步举证被申请人多收钱款的事实。按证据规则姚鹰理应承担举证不能的不利法律后果。原审法院对姚鹰提出的诉请不予支持，并无不当。
综上，姚鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚鹰的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 马 弘
代理审判员 吴俊海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初556号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷。
委托诉讼代理人：焦安。
被告：刘小园。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘小园（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告刘小园经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币15952.08元、费用3311.13元、利息21179.96元，以上合计本息40443.17元（利息暂计算至2017年12月31日，以后产生的费用、利息等按合同约定计算至实际归还日止）；2、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月11日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年10月开始使用该卡，但从2014年6月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年12月31日，被告共拖欠本金15952.08元、费用3311.13元、利息21179.96元，合计40443.17元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘小园未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，额度为20000元，并向其发放了卡号为62×××45的龙卡信用卡（后被告申请挂失，重新领取了卡号为62×××53的龙卡信用卡）。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。截至2018年7月19日，被告共欠原告本金15952.08元、费用3311.13元、利息24689.69元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、被告身份信息、机动车行驶证复印件、交易明细及账单情况、原告陈述、开庭笔录等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小园在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金15952.08元、费用3311.13元及利息24689.69元（利息及费用算至2018年7月19日，此后的利息及费用按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费898元，由被告刘小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 蔡军如
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 澜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1825号
申请执行人张秀，女，住址翁牛特旗。
被执行人哈斯图力古日(小)，地址翁牛特旗。
被执行人哈斯图力古日(大)，地址翁牛特旗。
被执行人阿拉坦其其格，地址翁牛特旗。
张秀与哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年7月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格新的财产线索，申请执行人张秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第387号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张桂花，女，汉族，1959年12月13日出生，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张土根，男，汉族，1950年11月25日出生，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张桂英，女，汉族，1953年1月30日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张桂兰，女，汉族，1957年10月11日出生，住上海市黄浦区。
再审申请人张桂花因与被申请人张土根、张桂英、张桂兰共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂花申请再审称：其对系争房屋的评估价格有异议，鉴定单位对系争房屋所作的评估价格明显过高。本案系亲属间的房屋分割纠纷，对分割的房屋不应采用市场价评估，而应低于市场价。原审法院事实认定不清，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求本院撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为，本案系析产纠纷，各方当事人对系争房屋各拥有25%的份额。因各方当事人对系争房屋的价值意见不一，原审法院采用委托评估的方式予以确定，并无不妥。鉴定单位的鉴定程序符合规定，鉴定内容合法有据，鉴定结论客观真实，原审法院依据查明的案件事实对本案所作的处理并无不当。
综上，张桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂花的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 马 弘
代理审判员 吴俊海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1584号
原告张某某。
被告刘某，又名刘某甲。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2006年2月结婚。共同生活期间双方无夫妻感情，从2011年起分居至今。现要求抚养女孩刘艺丹，分割家庭财产。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年11月经他人介绍相识，2006年2月4日举行结婚仪式共同生活，2009年4月13日在庆城县葛崾岘乡人民政府补办结婚登记。2006年8月12日生长女刘某乙，2009年7月11日生次女刘某丙。共同生活期间双方因生活琐事经常争吵厮打，夫妻关系不睦。2011年双方因孩子上学发生争吵后，分居生活至今。
另查，结婚时原告陪嫁物有双缸洗衣机1台。被告购置电视柜1件、写字台1件、六门柜1件。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能起建立夫妻感情，以致因琐事发生争吵后，双方分居达四年之久，应准予离婚。被告经本院传唤，拒不到庭，应当承担拒不应诉的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告刘某甲离婚；
二、长女刘某乙（9岁）随其父刘某甲生活，次女刘某丙（6岁）随其母张某某生活。孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、陪嫁物双缸洗衣机1台归原告张某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 方百智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付良东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14835号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：宁波金恒信安贸易有限公司（统一社会信用代码91330205698245017X）。住所地：浙江省宁波市江北区西草马路***弄**号***室。
法定代表人：孙杨。
被告：孙杨，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨振宇，男，1974年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：宁波华拓国际贸易有限公司（统一社会信用代码91330205698232320W）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号***室。
法定代表人：杨振宇。
被告：宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司（统一社会信用代码9133021206292409XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路555号502-504（南部商务区侨商大厦内）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波金恒信安贸易有限公司、孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波金恒信安贸易有限公司归还原告借款本金2600000元，并支付借期内利息252902.60元、罚息71487元、复息5111.31元(暂计算至2017年11月16日，之后的罚息以未还本金2600000元为基数，复息以借期内利息252902.60元为基数，均按月利率12.69‰计算至实际清偿之日止)，合计2929500.91元；2.原告对被告孙杨名下坐落于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢701室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。
庭审后，原告要求将借期内利息由252902.60元变更为185899.40元，总的诉讼请求变更为2862497.71元，本院予以确认。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月13日。
二、借款金额：2600000元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.46‰；罚息利率按约定利率加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年9月13日将借款资金2600000元发放至被告宁波金恒信安贸易有限公司指定的银行帐户。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告孙杨以其名下坐落于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢701室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第21678号]作为抵押物，为被告宁波金恒信安贸易有限公司自2015年4月23日至2020年4月22日期间与原告签订的借款合同等提供最高限额为3000000元的抵押担保；被告孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司为被告宁波金恒信安贸易有限公司自2016年9月13日至2017年8月23日期间与原告签订的借款合同等提供最高限额为5300000元的保证担保。
七、还款期限：借款到期日2017年9月11日，按年结息，贷款到期、利随本清。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年11月16日，尚欠借款本金2600000元、利息185899.40元、罚息71487元、复利5111.31元。
十、其他相关事实：涉案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定的担保范围均为主合同项下债权本金（保证合同中为债权本金和敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的费用；各保证人的保证方式为连带责任保证。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房产证、土地证、房屋他项权证、对账单等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金恒信安贸易有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2600000元，支付利息185899.40元、罚息71487元、复利5111.31元，并支付自2017年11月17日起至实际履行日止按月利率12.69‰计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收，不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宁波金恒信安贸易有限公司未按时履行上述第一项付款义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行有权就被告孙杨名下坐落于宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢701室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（2014）第2404852号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波金恒信安贸易有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29670元、减半收取14850元，财产保全费5000元，由被告宁波金恒信安贸易有限公司、孙杨、杨振宇、宁波华拓国际贸易有限公司、宁波市鄞州上孚国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年一月三日
一月三日代
?PAGE?6?
?许玲燕
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00381-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张建波、刘署平，该公司员工。
被执行人江苏德泰国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路38号。
法定代表人姜洪波，该公司总经理。
被执行人连云港振拓机械设备销售有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。
法定代表人李井燕，该公司总经理。
被执行人李井燕。
被执行人连云港娇环贸易有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区梅花路2-1号1单元402室。
法定代表人周成忠，该公司总经理。
被执行人周成忠，。
被执行人姜洪波。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方银行）与被执行人江苏德泰国际贸易有限公司（以下简称德泰公司）、连云港振拓机械设备销售有限公司（以下简称振拓公司）、连云港娇环贸易有限公司（以下简称娇环公司）、李井燕、周成忠、姜洪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人德泰公司于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港东方银行借款本金人民币4500000元及利息、逾期罚息、复利（利息从2011年9月2日起至2012年8月20日止，按年利率12.96%计算；逾期罚息从2012年8月21日起至该判决确定的给付之日止，按年利率19.44%计算；复利按合同约定计算）；二、被执行人振拓公司、李井燕、娇环公司、周成忠、姜洪波对该判决第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费52455元，公告费600元，合计53055元，由被执行人德泰公司、振拓公司、李井燕、娇环公司、周成忠、姜洪波连带负担。因被执行人德泰公司、振拓公司、李井燕、娇环公司、周成忠、姜洪波未能履行义务，根据申请执行人连云港东方银行的申请，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人德泰公司、振拓公司、李井燕、娇环公司、周成忠、姜洪波无土地、房产登记信息，无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备本次执行程序终结条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连商初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年一月八日
书记员 周 异
附保全期限提示：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
申请执行人申请延长保全期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第48号
申请人曾某某甲，男，汉族，耒阳市人
申请人曾某某乙，女，汉族，耒阳市人
法定代理人曾某某丙（系申请人祖父），男，汉族，耒阳市人
申请人曾某某甲、曾某某乙要求宣告吴某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某某甲、曾某某乙诉称，申请人父亲曾某某丁于2004年8月因患白血病死亡。申请人母亲吴某某于2004年9月外出打工，至今下落不明。申请人曾某某甲、曾某某乙一直随祖父在生活。为此，为了维护申请人的合法权益，特申请宣告吴某某为失踪人。
经查，被申请人吴某某，女，1981年4月21日出生，汉族，耒阳市人，农民，户籍所在地耒阳市哲桥镇横山冲村9组。系申请人曾某某甲、曾某某乙母亲。被申请人于2004年9月外出打工后，去向不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年11月23日在人民法院报发出寻找被申请人吴某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人吴某某仍然下落不明。
本院认为，申请人曾某某甲、曾某某乙要求宣告被申请人吴某某为失踪人，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曹 枭
二〇一六年二月二十五日
书记员 艾慧奇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第149号
申请人张晓燕，女，1968年3月9日生，汉族，住榆次区。
被申请人李春林，男，1963年4月19日生，汉族。
申请人张晓燕与被申请人李春林因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人张晓燕于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李春林银行存款50万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李春林银行存款50万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宇文艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1588号
原告：蒋嗣珠，男，，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：石海涛、石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘美玲，山东致公律师事务所律师。
被告：邵刚，男，现住淄博市周村区。
被告：杨玉林，男，现住淄博市周村区。
原告蒋嗣珠与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保财险淄博市分公司”）、邵刚、杨玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋嗣珠的委托代理人石海涛、石艳飞，被告人保财险淄博市分公司的委托代理人刘美玲，被告邵刚、杨玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋嗣珠诉称：2014年12月26日10时25分许，被告杨玉林驾驶鲁CXXX**号轿车顺周村区知味斋酒店由南向北倒车行驶时，将不幸的我撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨玉林负事故全部责任，我无责任。被告邵刚系鲁CXXX**号轿车车主，其与被告杨玉林系雇佣关系，发生事故时，被告杨玉林系在履行职务过程中。该车在被告人保财险淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。我因此次交通事故遭受的经济损失具体包括：医疗费396.60元、护理费7200.00元。诉请法院判令被告人保财险淄博市分公司在保险范围内依法承担赔偿责任。不足部分，由被告杨玉林、邵刚予以赔偿并负担本案诉讼费用。
被告人保财险淄博市分公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，但我公司非事故的实际侵权人，系依据保险合同参与诉讼。诉前我公司已赔偿原告的医疗费1720.00元，同时车辆投保方已为我公司书写放弃索赔的声明，故我公司不再对原告损失进行赔偿。对医疗费数额没有异议；对护理费有异议，事发后原告未实际住院，可见其伤情并不严重，该中国人民解放军第一四八医院出具的诊断证明书护理意见明显不合理。根据公安部标准，该伤情无需护理。
被告杨玉林辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。我系被告邵刚雇佣的司机，发生事故系我在履行职务过程中，故我不应承担赔偿责任。且事故发生后，我陪同原告去医院检查，我垫付医疗费1720.00元。事后我以为原告不再追究，便去保险公司报销该费用。理赔时，被告保险公司工作人员要求我书写了放弃索赔的声明，该工作人员讲明即使写了该声明，两年之内原告仍可起诉，保险公司也会理赔。原告的合理损失应由被告人保财险淄博市分公司在保险范围内依法赔偿。
被告邵刚辩称：对事故发生经过、责任划分没有异议。被告杨玉林是我雇佣的员工，事故发生在他开着我的车去送货过程中。
经审理查明：被告杨玉林系事故发生时鲁CXXX**号小型轿车的驾驶人，被告邵刚系该车辆的车主及被告杨玉林的雇主。鲁CYE3**号小型轿车在被告人保财险淄博市分公司投保了交强险一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。保险期间均自2014年11月5日零时起至2015年11月4日二十四时止。
2014年12月26日10时25分许，被告杨玉林驾驶鲁CXXX**号轿车顺周村区知味斋酒店由南向北倒车行驶时，与顺新建路由西向东步行的原告蒋嗣珠相撞，致原告蒋嗣珠受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：杨玉林驾驶机动车上路行驶，向后倒车时未察明车后情况，未在确认安全后倒车负事故全部责任；蒋嗣珠无责任。事故发生后，原告即入中国人民解放军第一四八医院门诊治疗。行MR检查，报告单显示：1、左右膝内侧半月板损伤、外侧半月板退变；2、右膝关节骨性关节炎；3、左右膝髌上囊、关节腔少量积液。证连号0006759号诊断证明书记载：处理意见①对症治疗…③卧床休养四周1人护理。原告支付医疗费396.60元，剩余医疗费由被告杨玉林支付。被告杨玉林垫付的医疗费已向被告人保财险淄博市分公司理赔。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、门诊病历复印件、医疗费单据、MR检查报告单、诊断证明书、护理人员身份证复印件，被告人保财险淄博市分公司提交的放弃索赔说明复印件一份及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告人保财险淄博市分公司应先在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定被告杨玉林承担100%民事赔偿责任。因被告杨玉林系被告邵刚雇佣的司机，其在从事雇佣活动中造成原告人身损害，由雇主即被告邵刚承担赔偿责任。被告人保财险淄博市分公司辩称被告杨玉林已为其出具放弃索赔声明不再对原告损失进行赔偿的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张医疗费396.60元，证据充分，本院予以支持；根据中国人民解放军第一四八医院出具的诊断证明书并结合原告的实际伤情，本院确定需1人护理28日，护理费按照本地区护工日工资80.00元标准计算为2240.00元（80.00元／天×28天）。综上，原告的各项损失合计2636.60元。由被告人保财险淄博市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费396.60元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2240.00元。被告邵刚在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒋嗣珠医疗费、护理费共计人民币2636.60元；
二、被告邵刚在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告蒋嗣珠要求被告杨玉林承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告邵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕佳琦
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜高行初字第16号
原告长宁县蜀明水电有限公司，住所地四川省长宁县龙头镇。
法定代表人钟西柱，职务董事长。
委托代理人（特别授权）杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告江安县红桥镇人民政府，住所地四川省江安县红桥镇。
法定代表人倪星宇，职务镇长。
委托代理人（特别授权）邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
原告长宁县蜀明水电有限公司诉被告江安县红桥镇人民政府水利行政管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告长宁县蜀明水电有限公司以应由实际投资人鲁正友作为原告诉讼主体资格为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长宁县蜀明水电有限公司撤回对被告江安县红桥镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长宁县蜀明水电有限公司负担。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第878号
申请执行人舒泽军，男，汉族。
被执行人王杰，男，汉族。
申请执行人舒泽军依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第2841号民事判决书于2015年10月22日向本院申请执行，执行标的为51050元，执行费为666元。本院受理查明，被执行人王杰除基本住房外，暂无可供执行财产，经申请人同意，本案暂缓执行，待被执行人有财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第878号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十六日
书记员 余 海
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13992号
原告：徐纪叔，男，1984年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈伟珍、章吴睿，浙江智仁律师事务所律师。
被告：吴贵枫，男，1990年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：段杭吉，女，1992年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐纪叔诉被告吴贵枫、段杭吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。后因被告吴贵枫下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐纪叔的委托代理人沈伟珍、章吴睿到庭参加诉讼。被告吴贵枫、段杭吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪叔起诉称：2015年10月16日，被告吴贵枫因资金周转经营需要向原告借款30000元并出具借条。双方约定：借款利息按银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2015年12月1日，如逾期未还则由被告承担本金5%的违约金及产生的律师代理费。借款到期后，被告一直拖欠借款不予归还。原告多次向其催讨未果。被告二与被告一系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担责任。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币30000元并按同期贷款利率4倍计算上述借款利息3668.31元（自2015年10月16日暂计算至2016年9月22日，实际数额以履行完毕之日为准）；2、判令二被告承担逾期还款违约金1500元。3、判令二被告承担因追回借款而产生的律师费5000元；以上三项合计40168.31元。4、判令二被告承担本案诉讼费。
原告徐纪叔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，用以证明双方借贷关系的事实。
2、律师费发票一份，用以证明原告为追回欠款所支付的律师费的事实。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告的主体资格。
被告吴贵枫、段杭吉未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
对原告徐纪叔提供的证据，二被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年10月16日，被告吴贵枫出具借条一份，双方约定被告吴贵枫向原告徐纪叔借款30000元，利息按月按同期银行贷款利率的四倍计算，归还时间为2015年12月1日。逾期未能归还的则由借款人承担借款本金5%的违约金，并同时承担由此产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费。吴贵枫在借款人处签名捺印。
另查明，吴贵枫与段杭吉于2014年6月11日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。
另认定，原告徐纪叔为本次诉讼支付律师理费5000元。
本院认为，原告徐纪叔与被告吴贵枫之间的借贷关系由原告徐纪叔提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告吴贵枫借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告吴贵枫与段杭吉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告段杭吉理应承担共同还款责任。现原告徐纪叔的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴贵枫、段杭吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵枫、段杭吉归还原告徐纪叔借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴贵枫、段杭吉支付原告徐纪叔借款利息及逾期利息3668.31元及自2016年9月23日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息（按本金30000元，银行同期贷款利率4倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴贵枫、段杭吉支付原告徐纪叔逾期还款违约金1500元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告吴贵枫、段杭吉支付原告徐纪叔为实现本案债权而支付的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴贵枫、段杭吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，由被告吴贵枫、段杭吉负担。
原告徐纪叔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴贵枫、段杭吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费804元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩哲丰
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1662-2号
申请执行人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司。
被执行人狄帅。
克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司申请执行狄帅合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5283号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将狄帅在中国建设银行克什克腾旗支行的账户予以解除冻结。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 雷
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执恢18号
申请执行人汝南县中小企业担保有限责任公司。
法定代表人李超，经理。
被执行人汝南县华扬面业有限公司。组织机构代码：67670301-9。
法定代表人方华良，经理。
被执行人汝南县银河面业有限公司。组织机构代码：69219117-7。
法定代表人乔银，经理。
被执行人汝南县庆丰面业有限公司.组织机构代码：66465304-7。
法定代表人王俊峰，经理。
被执行人赵波,男,1974年12月16日出生,住汝南县
本院在执行汝南县中小企业担保有限责任公司与汝南县华杨面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司、赵波担保权纠纷议一案中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人汝南县中小企业担保有限责任公司现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1727执恢18号案件的执行。
如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书。已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十九日
书记员 姚 刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保212号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
法定代表人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师
被申请人：陈水莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码：×××。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈水莲名下位于北京市朝阳区X路X号院X号楼X层X号的房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号），并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈水莲名下位于北京市朝阳区X路X号院X号楼X层X号的房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号）。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司总行营业部预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一八年七月二十六日
书记员 岳佩柔
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1600号
原告胡珍秀，居民。
委托代理人谢今山，桃源县司法局漳江司法所所长。
被告李汉林，居民，桃源县国税局离休干部。
本院在审理原告胡珍秀诉被告李汉林扶养费纠纷一案中，原告胡珍秀自愿撤回起诉，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡珍秀的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡珍秀撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告胡珍秀负担。
审判员 周桃初
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第35号
原告谢林红。
被告程荣华。
本院在审理原告谢林红诉被告程荣华民间借贷纠纷一案中，因原告谢林红经本院通知，没有在规定时间内预交诉讼费，亦未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下
本案按撤诉处理
案件受理费2700元，予以免收。
审判员 李江林
二〇一五年一月五日
书记员 胡 华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203字第148号
原告：杜秀爱，女，1951年4月2日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：唐山市第二医院。住所地：唐山市建设北路21号。组织机构代码：40225039-5。
法定代表人：赵刚，职务：院长。
委托代理人：李永民，男，1959年9月14日生，汉族，该院科脊柱外科医生，住。
委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。（特别代理）
原告杜秀爱诉被告唐山市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与人民陪审员魏成山、吴晓文组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告杜秀爱、被告唐山市第二医院的委托代理人李永民、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀爱诉称：2015年12月10日，原告杜秀爱因摔伤20多天后到唐山市第二医院脊椎门诊查体，诊断：“腰椎无异常，胸椎第12节疑似压缩性骨折”。为了确诊，原告的长子张君伟携带相关资料，找到被告唐山市第二医院脊椎一科原野医生，原野称：“原告系压缩性骨折，腰椎还有滑股，后果严重，需要手术。”2015年12月14日上午8时许，原告到被告原野指定的二院脊椎一科的地点，作了手术前必须的检查。原野没有问原告受伤的事由、真相，从原告腰椎检查，按压3次，下手重，前两次按压，原告都说疼了，作为医生没有理由再按压，第三次按压，原告痛的惨叫，当时下床走路、行动、身体就不正常了，四肢麻木，腰疼的就是断骨的感受，承受不了，很明显是原野误诊误查，违章操作造成了原告身体不应该的伤害，引起争议，原告去医院好好的一个人，回来就残了，全瘫卧床2个多月，身子一点也动不了，只能平躺，吃饭都得人喂。一年时间了身体不能恢复健康，生活不能自理，前后两张X片对比，伤后骨线明显有异议，不手术正骨，会终身残疾。伤后二院的核磁共振报告：“原告胸椎第12节骨质信号异常，但没有手术特征”与事实相符。“腰背软组织肿胀”明显是原野按压造成的，报告与事实不相符。脊椎骨不受伤害，手下按一下软组织不会肿胀，脊椎不骨折，不会产生以上发生的事实，被告方的误诊违章检查的医疗过错行为，导致原告本无伤的腰椎新的伤害结果和事实，于情于理于法对原告不公平，上当受骗。现在起诉要求被告赔偿医疗费、护工费、大车店的经营损失、饲养动物食物损失共计50000元。
被告唐山市第二医院答辩称，一、答辩人对原告整个诊疗过程完全符合诊疗规范，无任何过错。原告杜秀爱因摔伤20多天后于2015年12月10日来我院就诊，经体检及DR检查，诊断为“胸12椎体可疑骨折，腰4前滑脱”。2015年12月15日，原告又通过熟人（被告方一护士）找到答辩人的原野大夫为其看病。因是熟人相托，原野大夫更加耐心细致地为患者诊察，并为其开具了核磁共振以明确诊断。原野大夫在脊柱外科行医16年，经验丰富，待人和善，经他治愈的患者数不胜数，原告所提因大夫查体，按压腰部将其椎体按断，是绝对不可能发生的。答辩人系唐山市专业骨科医院，脊柱科大夫原野已晋升为主任医师，这是医学领域最高职称，是经过严格的评审程序而评定的。其临床查体、诊治均非常专业，不会因查体造成患者损害。二、患者所患疾病本身就有腰部疼痛的症状，且该疾病不及时治疗、休息就有可能加重，且从患者前后两次DR检查结果看，病情并没有太大的改变。综上所述，答辩人在为原告的整个诊治过程中没有任何过错，原告的损害后果也不明确，恳请人民法院根据事实和法律，驳回原告诉请。
经审理查明：原告杜秀爱因摔伤20多天后于2015年12月10日到被告医院就诊，经体检及DR检查，诊断为“胸12椎体可疑骨折，腰4前滑脱”。2015年12月15日，原告之子又找到被告医院的原野大夫为其看病。在为原告检查后，原告表示四肢麻木，腰疼。原野大夫为其开具了核磁共振检查单，检查结果为患者杜秀爱为腰椎生理曲度异常；胸12椎体骨质信号异常；腰4-5椎间盘退变、后突出；腰椎椎体退变；腰4椎体滑脱；腰背部软组织肿胀。
原告杜秀爱认为被告为其实施的检查行为给其造成了损害后果，被告认为院方对患者的治疗不存在过错，坚持原告应委托司法鉴定机构对被告的行为是否有过错及与原告的损害后果有无因果关系进行鉴定再确认。庭审中对原告的各项损失不同意赔偿。双方各执己见，不能协议。
以上查明事实有以下证据予以证实：门诊病历、磁共振报告等证据及当事人陈述等。
本院认为，医疗损害赔偿纠纷应以患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。而是否有过错还需鉴定机构做出鉴定结论。本案原告未提出医疗过错鉴定申请，本院无法确定被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。故依据原告目前提交的证据，其诉请被告赔偿损失的理据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杜秀爱的诉讼请求。
案件受理费300，由原告杜秀爱自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 吴晓文
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 思