上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4956号
原告：陈某一。
原告：陈某二。
上列两原告共同委托诉讼代理人：彭某某，上海某甲律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：肖某，上海市某乙律师事务所律师。
被告：泗县某某物流汽车运输有限责任公司。
法定代表人：时某某，经理。
委托诉讼代理人：姚某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：朱某某，总经理。
原告陈某一、陈某二诉被告李某(以下简称第一被告)、泗县某某物流汽车运输有限责任公司(以下简称第二被告)、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司(以下简称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后依法适用简易程序，同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币（下同）575,157元，第三被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月26日15时12分许，第一被告驾驶交强险投保于第三被告的牌号皖X重型自卸货车在本区亭枫公路、金廊公路路口与陈某三驾驶、陈某四乘坐的电动自行车发生碰撞，造成陈某三、陈某四被货车碾压后死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。
第一被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆是从姓董的上家处受让的，验车时第二被告姓韩的经理把验车的委托书交给第一被告，第一被告支付了管理费5000元及出具委托书的收费400元，故第二被告是清楚车辆被转让的事实。
第二被告在庭审中称，肇事车辆原挂靠在第二被告名下，实际所有人为案外人董某某，第二被告只与董某某存在挂靠关系，第二被告不知道董某某转让车辆的事实，董某某擅自转让车辆，根据第二被告与其签订的挂靠协议中第14条约定，挂靠协议自动终止，擅自转让后的一切后果均由董某某承担，与第二被告无关，故第二被告与第一被告不存在挂靠关系，原告诉请第二被告承担连带赔偿责任无事实依据，不同意原告诉讼请求，要求追加董某某参加诉讼。
第三被告书面答辩中称第一被告所驾肇事车辆在其处只投保了交强险，愿意在交强险限额122,000元内向本案事故受害人支付赔偿款。
本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。事发后第一被告已支付原告350,000元。
另查明，第一被告所驾肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；肇事车辆未投保商业第三者责任险。肇事车辆挂靠在第二被告名下。
又查明，原告陈某二、陈某一分别是受害人陈某三的女儿和丈夫。
审理过程中，本案事故另一受害人的第一顺序继承人陈某二、徐某某同意第三被告交强险死亡伤残限额110,000元在本案中优先使用，第一被告已支付的350,000元亦在本案中抵扣。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、物损评估意见表、勘估表、居民医学死亡证明、相关单位证明、劳动合同、询问笔录、保单、律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。
对于本案第二被告的民事责任，即是否可以认定肇事车辆挂靠在第二被告名下。本院认为，案外人董某某与第二被告之间的挂靠协议只对协议双方产生法律拘束力，对第三方不具有法律拘束力，董某某是否存在擅自转让车辆的行为非本案需要查明的事实，即便存在擅自转让行为，董某某因违反挂靠协议而产生的法律后果不能让本案原告来承受，第二被告可以另行向案外人董某某主张权利；鉴于涉案肇事车辆在公安机关车辆管理部门至今仍登记在第二被告名下，故可以认定肇事车辆挂靠在第二被告名下，对于原告的损失第二被告应与第一被告承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中双方未对金山交警支队做出的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内负担，因肇事车辆未投保商业三者险，故交强险不予理赔的部分，应由第一被告承担赔偿责任；第二被告作为肇事车辆的被挂靠单位，应当对第一被告的赔偿义务承担连带赔偿责任。本案中，受害人的第一顺序继承人仅剩两原告，故两原告是本案适格主体，有权向被告方主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、丧葬费39,023元，符合相关规定，本院予以确定。
2、死亡赔偿金，受害人陈某三是农业人口，死亡时已满64周岁，故按照上海市上一年度农村居民人均可支配收入27,825元，计算16年为445,200元。
3、精神损害抚慰金，因本起事故造成受害人死亡，势必给其家人即原告方的精神造成一定的痛苦，故本院酌定为50,000元。
4、家属处理丧事的误工损失，该费用属合理必要，本院酌定处理丧事的人为3人、每人10天。现原告所提供的证据能证明处理事故的3位亲属的月平均收入分别8000元、8000元和3500元，故本院酌情支持误工损失6500元。
5、交通费，根据受害人家属处理事故的情况，酌定1000元。
6、修理费，虽然原告未提供车辆修理费发票，但本院认为，事故责任认定书证实受害人车辆确实存在损坏，且经第三方定损为434元，故可以认定原告方确实存在该项损失，故予以支持为434元。
对于原告主张的住宿费，因原告未提供证据，第三被告不予认可，本院难以支持。
上述1-6项合计542,157元，由第三被告在交强险限额内赔付110,434元，余额431,723元由第一被告承担。
7、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定10,000元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿431,723元，扣除已支付的350,000元，尚应支付81,723元，第二被告对此承担连带赔偿责任；第三被告在交强险内赔付110,434元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某一、陈某二损失81,723元；
二、被告泗县某某物流汽车运输有限责任公司对判决第一项款项承担连带赔偿责任；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某一、陈某二损失110,434元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4775元，由原告负担3180元，被告李某负担1595元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一八年八月十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。