安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民一终字第00109号
上诉人（原审被告）：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏百玉，男，1952年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：卢军，男，1973年3月17日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人张文杰因与被上诉人魏百玉、原审被告卢军民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张文杰及其委托代理人毛克均，被上诉人魏百玉及其委托代理人陈静，原审被告卢军的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，魏百玉作为甲方，卢军、张文杰作为乙方，签订借款协议约定：甲方暂借100万元给乙方使用，借款期限为4个月，自2011年9月5日至2012年1月5日止，月利率为3％，乙方必须主动还本付息（付息以季为结息日），到期归还，否则逾期部分每日按万分之八罚息。2011年11月29日，魏百玉作为甲方，卢军、张文杰作为乙方，又签订借款协议约定：甲方暂借70万元给乙方使用，借款期限为1个月，自2011年11月30日至2011年12月30日止，月利率为3％，乙方必须主动还本付息（付息以季为结息日），到期归还，否则逾期部分每日按万分之八罚息。协议签订后，魏百玉于2011年9月6日给付张文杰100万元银行汇票一张，于2011年11月30日通过银行转账给付张文杰70万元。2012年春节前，张文杰给付魏百玉16.2万元。因张文杰、卢军未偿还剩余借款，魏百玉遂诉讼来院。请求判令：张文杰、卢军连带偿还借款本金170万元，利息10.15万元（截止2013年8月31日），并自2013年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。庭审中，魏百玉以张文杰系借款的实际使用人，卢军系担保人，变更诉讼请求为张文杰偿还上述借款本金及利息，卢军对上述借款承担担保责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务到期应当及时清偿，逾期应当承担相应的民事责任。张文杰对向魏百玉借款共计170万元的事实无异议，应予确认。张文杰应按借款协议的约定履行偿还本息的义务。张文杰辩称其于2012年1月17日通过滁州威亚汽车配件制造有限公司账户转账给魏百玉19万元，魏百玉陈述其已收到该19万元，但该19万元中有3万元系卢军偿还其他借款（卢军本人向魏百玉的借款）的利息。从张文杰提供的企业活期明细查询单反映内容看，汇款人系滁州威亚汽车配件制造有限公司，该证据不能充分证明系张文杰偿还的借款，张文杰亦未提供其他相关证据予以佐证。综合双方当事人的陈述及所举证据，认定张文杰于2012年1月17日偿还魏百玉借款16.2万元。张文杰未提供其已偿还的16.2万元系支付借款本金的证据，根据相关法律规定，应认定该款首先抵充利息，超出部分为偿还本金。经计算截止2012年1月17日，100万元借款的利息为89355.25元（100万元×6.1％÷12月×4倍×4个月＋100万元×6.1％÷365天×4倍×12天），70万元借款的利息为22188.4元（70万元×6.1％÷12月×4倍×1个月＋70万元×6.1％÷365天×4倍×l7天），合计111543.65元，超出部分50456.35元（162000元-111543.65元）应为偿还本金，故张文杰尚欠借款本金为：1649543.65元（170万元-50456.35元）。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。卢军称魏百玉在借款履行期届满后六个月内未要求其承担担保责任。魏百玉陈述其曾多次找过卢军，但其并未提供相应证据证明，故卢军对涉案借款不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张文杰于本判决生效后十五日内偿还魏百玉借款本金1649543.65元及相应利息（自2012年1月18日起至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回魏百玉的其他诉讼请求。案件受理费28250元，由魏百玉负担4520元，张文杰负担24000元。
张文杰上诉称：魏百玉承认收到张文杰通过滁州威亚汽车配件制造有限公司账户转付的19万元，但却认为是张文杰还利息16万元，卢军还利息3万元。原审判决即按照魏百玉的陈述认定张文杰还利息16.2万元，致判决出现瑕疵。请求二审法院撤销原判第一项，改判张文杰已偿还借款19万元。
魏百玉答辩称：对收到滁州威亚汽车配件公司转款19万元无异议，但是还款主体并非张文杰一人。该19万元中包括卢军归还其所借另一笔借款的3万元利息，其余16万元及现金2000元是张文杰归还的涉案170万元借款利息，归还时魏百玉向张文杰出具了收据。
原审被告卢军对张文杰的上诉请求及理由无异议。
根据各方当事人的诉辩意见，对原审查明的除滁州威亚汽车配件公司转款19万元是否包括卢军所还的3万元之外的事实，各方无争议，本院予以确认。
二审另查明：2012年1月17日张文杰通过滁州威亚汽车配件公司偿还魏百玉19万元。
本院认为：本案二审的争议焦点为，滁州威亚汽车配件公司汇给魏百玉的19万元是否均系张文杰的还款。
针对争议焦点，张文杰二审中所举证据为原审已提交的中国建设银行股份有限公司滁州天长路支行出具的企业活期明细查询单1份，载明2012年1月17日由滁州威亚汽车配件公司账户转款19万元至魏百玉账户，查询单盖有中国建设银行股份有限公司滁州天长路支行公章。魏百玉二审所举证据为原审已提交的魏百玉出具给卢军、张文杰的收据（存根）1张，收据上载明“卢军借款30万元利息3万元，张文杰借款170万元利息16万元正（整）”内容。经审查，魏百玉对收到从滁州威亚汽车配件公司转来的19万元无异议，本院对张文杰提交的企业活期明细查询单的真实性、合法性、关联性予以认定。魏百玉所举的收据（存根），系其单方制作，有关内容也是魏百玉所写，张文杰、卢军对此并不认可，本院对魏百玉提交的收据（存根）不予认定。故2012年1月17日张文杰通过滁州威亚汽车配件公司账户转给魏百玉的19万元应当全部认定为张文杰的还款，张文杰的上诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超出法律规定的标准，超出部分应当冲抵本金。原审关于还本付息的计算方式正确，应予采纳。本院对超出应付利息冲抵本金部分数额调整为78456.35元（190000元-111543.65元），故张文杰尚欠借款本金为1621543.65元（170万元-78456.35元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00127号判决第二项，即驳回魏百玉的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00127号判决第一项，即张文杰于本判决生效后十五日内偿还魏百玉借款本金1649543.65元及相应利息（自2012年1月18日起至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、张文杰于本判决生效后十五日内偿还魏百玉借款本金1621543.65元及相应利息（自2012年1月18日起至本判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
一审案件受理费28250元，由魏百玉负担4520元，张文杰负担24000元。二审案件受理费500元，由魏百玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏 强
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。