江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初9333号
原告：陶涛，男，1984年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。
被告：黄雄，男，1993年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈秋芳，女，1973年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告陶涛与被告黄雄、陈秋芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人王金强、被告黄雄、被告陈秋芳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计172772.26元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日12时10分许，被告黄雄驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿文德路由西向东行驶至珠江路口右转，与陶涛骑行的电动自行车相撞，造成陶涛受伤，电动自行车损坏。经鉴定和勘察，原告为10级伤残，被告黄雄承担事故主要责任。苏Ａ×××××号小型面包车所有人和投保人为陈秋芳，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），故原告诉至法院。
黄雄辩称，没有意见，听从判决。
陈秋芳辩称，没有意见。
人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业三责险，限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在驾驶员证照齐全及检验合格的前提下，根据保险合同约定进行理赔，商业险承担70%的赔偿责任，对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年11月18日12时10分，黄雄驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿文德路由西向东行驶至珠江路路口右转，与陶涛驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，陶涛受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2016年11月24日出具编号为320122xx007676的道路交通事故认定书，认定黄雄负事故主要责任，陶涛负次要责任。事故发生后，陶涛随即被送往南京张文象骨伤科医院住院治疗，经该院诊断为:“右胫骨平台粉碎型骨折，右膝软组织挫伤。”2016年12月23日，陶涛出院。2017年9月6日陶涛委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年9月13日出具东南司法鉴定中心【2017】法临司鉴字第1071号鉴定司法意见书，认定：1、被鉴定人陶涛右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人陶涛的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。南京东南司法鉴定中心向陶涛收取鉴定费2360元。
另查明，黄雄驾驶的苏Ａ×××××小型面包车的登记所有人为陈秋芳，黄雄系向陈秋芳借用车辆，陈秋芳为该车在人保南京分公司投保交强险和三责险1000000元并含不计免赔，两份保险的保险期限均自2016年4月6日起至2017年4月6日止。事故发生后，人保南京分公司已赔偿陶涛医疗费10000元。
上述事实，有原告陶涛提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、病历、费用清单、被告人保南京分公司提供的费用计算书及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陶涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告陶涛因本起交通事故造成的损失为：医药费33858.26元，被告人保南京分公司要求扣除15%的非医保用药，本院认为，原告陶涛主张医药费符合法律规定，且提供医药费票据、病历等证据予以证实，被告人保南京分公司要求扣除15%非医保用药的意见缺乏事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳，但原告陶涛主张的医药费中128元用于购买维莱钙片的费用无相应医嘱证明，也无法证实与本案的关联性，对此部分费用不予支持，原告陶涛医药费经本院核算为33730.17元；误工费5000元/月×7个月=35000元，被告人保南京分公司表示异议，要求按南京市最低工资标准计算，且误工天数只认可180天，本院认为原告陶涛提供的鉴定意见书证实陶涛的误工期限为210天，因此对其主张7个月的误工费本院予以支持，但其提供的工资表、收入证明等证据并不能证实其误工费可按照5000元/月的标准计算，本院参照2016年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资43660元/年计算原告陶涛的误工费，其误工费应为43660元/年÷365天×210天=25119元；护理费100元/天×90天=9000元，被告人保南京分公司表示异议，本院认为原告陶涛主张护理费符合法律规定，且提供鉴定意见书予以证实，对其此项主张予以支持；住院伙食补助费50元／天×35天=1750元，被告人保南京分公司表示异议，认为应按20元/天标准计算，本院认为，原告陶涛主张住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；营养费50元/天×90天=4500元，被告人保南京分公司表示异议，认为应按20元/天标准计算，本院认为，原告陶涛主张营养费符合法律规定，但其主张标准过高，本院予以调整，营养费酌定为20元/天×90天=1800元；交通费1000元，被告人保南京分公司表示异议，认可交通费200元，本院认为，原告陶涛主张交通费符合法律规定，但主张过高，结合原告陶涛就医治疗情况，本院对交通费酌定为300元；鉴定费2360元，被告人保南京分公司对数额不持异议，但认为其不应承担，本院认为，原告陶涛主张鉴定费符合法律规定，但该项费用应由侵权人承担，而不应由保险公司承担，因此对被告人保南京分公司的此项辩解意见予以采纳；残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，被告人保南京分公司表示异议，认为应按农村标准计算，本院认为，原告陶涛主张残疾赔偿金符合法律规定，且提供证据证实其在城镇务工，因此其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，对原告陶涛此项请求予以支持；精神损害抚慰金5000元，被告人保南京分公司表示异议，本院认为，根据原、被告双方在交通事故中的责任，原告陶涛主张的精神损害抚慰过高，本院酌定为4000元，以上原告陶涛损失合计人民币158363.17元。因被告黄雄驾驶的苏Ａ×××××小型面包车在被告人保南京分公司投保了交强险，应由被告人保南京分公司在交强险限额范围内对原告陶涛的损失承担全部赔偿责任，即由被告人保南京分公司赔偿原告陶涛120000元（此款中包含精神损害抚慰金4000元）。对超出交强险限额范围的损失38363.17元，扣除鉴定费2360元，剩余36003.17元，因被告黄雄负事故的主要责任，原告陶涛负事故的次要责任，且被告黄雄驾驶的苏Ａ×××××面包车还在被告人保南京分公司投保了100万元三责险并含不计免赔，因此应由被告人保南京分公司对原告陶涛此部分损失承担80%的赔偿责任，即28802.5元，以上两项合计，应由被告人保南京分公司赔偿原告陶涛148802.5元，扣除事故发生后被告人保南京分公司已给付原告陶涛的10000元，被告人保南京分公司实际应赔偿原告陶涛138802.5元。鉴定费2360元，根据原告陶涛和被告黄雄在事故中的责任，应由被告黄雄承担80%的赔偿责任，即由被告黄雄赔偿原告陶涛鉴定费1888元。对原告陶涛要求被告陈秋芳共同承担赔偿责任的意见，本院认为，被告黄雄系向被告陈秋芳借用车辆，被告黄雄作为车辆的驾驶人发生交通事故，应由其对原告陶涛的损失承担赔偿责任，被告陈秋芳不应承担赔偿责任，对原告陶涛此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告陶涛138802.5元。
二、被告黄雄于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告陶涛1888元。
三、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告陶涛负担126元，被告黄雄负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 何明
二〇一八年一月十六日
书记员 郑银