贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3440号
上诉人（原审原告）：张昭维，女，1964年10月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：赵仁学，系张昭维之妻。
被上诉人（原审被告）：厦门日懋城建园林建设股份有限公司汇川分公司，地址贵州省遵义市汇川区政府办公楼，统一社会信用代码91520300MA6DXFU28P。
法定代表人：周生，该公司经理。
委托诉讼代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
上诉人张昭维因与被上诉人厦门日懋城建园林建设股份有限公司汇川分公司（以下简称日懋汇川分公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张昭维上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初1719号民事判决;2、请求判决被上诉人支付上诉人未签书面劳动合同的双倍工资18600元、违法解除劳动合同经济补偿金3100元、加班工资17958元，并加发相当于加班费25%的经济补偿金4489.50元、未缴纳社保给上诉人造成的损失6271.30元。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人于2017年4月8日到被上诉人处从莲花山森林公园园林植物的养护除草等工作，上诉人经被上诉人安排并办理入职手续，但被上诉人迟迟未与上诉人签订劳动合同。2017年11月7日，被上诉人将该工程承包给案外人张邦友。一审法院查明的转包时间与事实不符。上诉人经该公司统一组织员工体检，至被上诉人将该项目转包给案外人张邦友期间，一直接受被上诉人管理，向被上诉人提供劳动，由被上诉人负责考勤，工资由被上诉人发放；2、一审法院适用法律错误。上诉人在入职时已年满50周岁，且入职时递交了身份证件，被上诉人知情并录用上诉人在该项目上班长达10月之久，被上诉人以上诉人已年满50周岁为由拒不履行缴纳社保义务。一审以此为由对上诉人与被上诉人之间的劳动关系不予确认错误。
日懋汇川分公司在二审期间未提交答辩意见。
被上诉人张昭维向一审法院起诉请求：1、请求判令日懋汇川分公司支付张昭维未签订劳动合同的双倍工资18600元（3100×6）；2、请求判令日懋汇川分公司支付张昭维违法解除劳动合同经济补偿金3100元；3、请求判令日懋汇川分公司支付张昭维加班费17958元，并加发相当于加班费25%的经济补偿金4489.50元；4、请求判令日懋汇川分公司支付张昭维未缴纳社保给张昭维造成的损失6271.30元；5、本案诉讼费用由日懋汇川分公司承担。
一审法院认定事实：日懋汇川分公司于2017年4月1日成立，为厦门日懋城建园林建设股份有限公司设立的分公司。2016年11月7日，厦门日懋城建园林建设股份有限公司与案外人张邦友签订《工程劳务承包合同》，将位于遵义市××区莲花山森林公园项目的养护劳务等工作分包给张邦友。张昭维于2017年4月8日到该项目从事园林植物的养护、除草等工作，平时由张邦友负责管理，至2017年10月前的报酬由深圳市建业建筑劳务有限公司通过银行转账支付。2017年11月张昭维在“日懋汇川分公司项目部工人2017年11月份工资表”上签名，以现金方式领取该月工资，该工资表未加盖任何印章。2017年11月14日，张昭维与日懋汇川分公司因“解除劳动关系、支付订立书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、劳动报酬”发生争议。张昭维向遵义市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出遵汇劳人仲字[2018]第25号仲裁裁决书驳回张昭维仲裁申请。案件审理过程中，为查明案件事实，一审法院依法对案外人张邦友进行询问调查，张邦友称其以个人名义承包日懋公司承建的劳务工程，张昭维等人系其本人雇请，因本人忙不过来，委托深圳市建业建筑劳务有限公司代为发放工人报酬，“日懋汇川分公司项目部工人2017年11月份工资表”系其本人请日懋公司工作人员制作，该月工资由本人发放。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”劳社厅函[2001]125号《关于企业职工“法定退休年龄含义”的复函》中明确“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。劳动者与用人单位建立劳动关系，必须具备法律规定的主体资格。张昭维于1964年10月15日出生，2017年4月8日到遵义市××区莲花山森林公园项目工作时，已年满52周岁，超过法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，不符合法律法规所规定的劳动关系中劳动者主体资格。因此，张昭维与日懋汇川分公司不能建立劳动法上的劳动关系，张昭维基于劳动关系所提出的诉请也不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张昭维的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张昭维承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，本案争议焦点为：张昭维与日懋汇川分公司之间是否存在劳动关系；张昭维的诉讼请求是否应当支持。
针对本案争议焦点，本院认为，认定双方是否存在劳动关系，主要从以下几方面进行审查：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是有用人单位的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，日懋汇川分公司系厦门日懋城建园林建设股份有限公司设立的分公司，于2017年4月1日成立。厦门日懋城建园林建设股份有限公司于2016年11月7日与案外人张邦友签订《工程劳务承包合同》，将位于遵义市××区莲花山森林公园项目的养护劳务等工作分包给张邦友。张昭维于2017年4月8日到张邦友承包的该项目从事园林植物的养护、除草等工作，由张邦友负责对其进行管理。其2017年10月前的报酬由张邦友委托深圳市建业建筑劳务有限公司通过银行转账支付，2017年11月张昭维以现金方式领取该月工资。张邦友亦认可其是以个人名义承包厦门日懋城建园林建设股份有限公司承建的劳务工程，张昭维是自己请的员工，由自己进行管理和发放报酬。张昭维上诉主张其是日懋汇川分公司招聘的员工，并由该公司统一组织体检，至该公司将该项目转包给张邦友期间，一直接受该公司管理，向该公司提供劳动，由该公司负责考勤，工资由该公司发放，应认定其与日懋汇川分公司存在劳动关系。但张昭维不能提供证据证明其受日懋汇川分公司依法制定的各项规章制度约束、接受日懋汇川分公司的劳动管理、从事的是日懋汇川分公司安排的有报酬的劳动，也不能提供日懋汇川分公司向其发放报酬的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、考勤记录等证据证明其主张。故张昭维主张与日懋汇川分公司之间存在劳动关系的依据不充分，本院不予采信。张昭维要求日懋汇川分公司支付未签书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金、加班工资、并加发相当于加班费25%的经济补偿金和未缴纳社保给上诉人造成的损失没有依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，张昭维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审不支持的理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张昭维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
审 判 员 田 滔
二〇一八年八月三日
法官助理 马琇峰
书 记 员 杨 静