wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1841号
原告赵爱景，女，汉族，1954年8月20日出生，死者吴某的母亲，住址濮阳市华龙区。
原告吴秀常，男，汉族，1955年12月16日出生，死者吴某的父亲，住址同上。
原告张元挥，男，汉族，1980年2月28日出生，死者吴某的丈夫，住址濮阳市华龙区，联系。
原告张崇嘉，男，汉族，2005年8月8日出生，死者吴某的长子，住址同上。
原告张家润，男，汉族，2008年1月20日出生，死者吴某的次子，住址同上。
原告张腾腾，男，汉族，2011年4月23日出生，死者吴某的三子，住址同上。
原告张崇嘉、张家润、张腾腾的法定代理人张元挥，男，汉族，1980年2月28日出生，三原告的父亲，住址同上。
六原告委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师，联系。
被告刘言栓，男，汉族，1962年2月3日出生，王助乡赤田寨村电工，住址濮阳市华龙区，联系。
被告国网河南省电力公司濮阳供电公司，住所地濮阳市华龙区京开路与人民路交叉口向西50米路北20号。
负责人宋伟，该公司总经理。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师，联系。
委托代理人王志伟，男，1965年4月11日出生，濮阳供电公司农电中心职工，联系。
原告吴秀常、赵爱景、张元挥、张崇嘉、张家润、张腾腾与被告刘言栓、国网河南省电力公司濮阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀常、赵爱景、张元挥及六原告的委托代理人刘耀勇，被告刘言栓，被告国网河南省电力公司濮阳供电公司的委托代理人王军勇、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀常、赵爱景、张元挥、张崇嘉、张家润、张腾腾诉称，2016年7月15日，吴某因故回家，在开大门时不幸触电身亡。经本村邻居检查发现是因本村电网改造时，没有连接漏电保护器所致。现原告认为，二被告在提供服务期间严重违反合同及操作规程，依法应予赔偿。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元。2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计540307.76元（包括：医疗费337.84元、丧葬费21335元、死亡赔偿金233934.8元、被抚养人生活费234700.12元、精神损害抚慰金50000元）。
被告刘言栓辩称，刘言栓是赤田寨村的电工。2016年夏天，王助乡供电所按照国家政策给王助赤田寨村进行第二次农网改造，由王助供电所与村委会直接联系。于2017年7月13日农网改造完毕，两三天后吴某发生了触电事故。张元广给刘言栓打电话说电住人了，后村长张相军也打电话说电住人了，刘言栓到事故现场后，吴某已被抬到堂屋里了。
被告国网河南省电力公司濮阳供电公司辩称，吴某的死因不明，不能确认是因触电导致死亡。如果是触电死亡，供电公司依法不应承担赔偿责任，根据原告的陈述，吴某触电地点是在其家中，是被自家的电力设施漏电导致死亡，安装漏电保护器是用户自身的义务和职责，不是供电企业的义务和职责，供电公司不承担吴某家没有安装漏电保护器所产生的触电事故的赔偿责任。原告应对导致漏电事故发生的电线的生产厂家或销售者主张自己的权利。综上，应驳回原告对供电公司的诉讼请求。
经审理查明，被告国网河南省电力公司濮阳供电公司于2016年7月13日对濮阳市华龙区王助乡赤田寨村第二次农网改造完毕。改造后的电表箱内每户均按有漏电保护器。2016年7月15日11时许，吴某回家开大门（铁门）时不幸触电倒地，漏电保护器未起到断电保护作用，同村村民拨打了120急救电话，濮阳市红十字医院急救人员赶到事故现场对吴某施实了抢救措施，抢救30分钟后宣布临床死亡。吴某的诊断证明书显示：1、电击伤。2、呼吸心跳骤停。3、面部烧伤。处理及建议：1、现场抢救，立即给予心电监护，监护成直线，测不出血压，立即给予血管活性应用，升压药物应用，电除颤应用，抢救30分钟病人无生命迹象。2、抢救无效，宣布临床死亡。原告支付抢救费337.84元。
另查明，死者吴某，女，汉族，1980年1月14日出生，农业家庭户口。被扶养人吴秀常男，汉族，1955年12月16日出生，死者吴某的父亲，农业家庭户口，膝下有3个子女；被扶养人赵爱景，女，汉族，1954年8月20日出生，死者吴某的母亲，农业家庭户口，膝下有3个子女；被扶养人张崇嘉，男，汉族，2005年8月8日出生，死者吴某的长子，农业家庭户口；被扶养人张家润，男，汉族，2008年1月20日出生，死者吴某的次子，农业家庭户口；被扶养人张腾腾，男，汉族，2011年4月23日出生，死者吴某的三子，农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证人证言、诊断证明书、医疗票据、照片、亲情关系证明、户口本复印件、户口注销证明等证据在案证实。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，电力企业承担侵权的基础是无过错责任原则。被告国网河南省电力公司濮阳供电公司作为电力经营者，对赤田寨村进行第二次农网改造完毕后，正式交付给村民正常用电前，应对其安装在电表箱内的漏电保护器进行调校，并指导村民正确使用和维护管理。吴某在本次触电事故中没有过错，故被告国网河南省电力公司濮阳供电公司应向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费337.84元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、丧葬费21335元。按照2015年度河南省在岗职工年平均工资收入42670元的标准，按6个月计算。
3、死亡赔偿金233934.8元。按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元的标准，按20年计算，原告请求233934.8元，本院予以支持。
4、计入残疾赔偿金的被抚养人赵爱景、吴秀常、张崇嘉、张家润、张腾腾的生活费143116.66元。均参照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8587元的标准，分别按照其被抚养年限18年、19年、7年、10年和13年，分别有3个、3个、2个、2个和2个抚养人计算，即：13年×8587元＋5年×8587元÷3人＋6年×8587÷3人。
5、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计448724.3元（包括：医疗费337.84元、丧葬费21335元、死亡赔偿金233934.8元、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费143116.66元、精神损害抚慰金50000元）。被告国网河南省电力公司濮阳供电公司应赔偿原告各项损失共计448724.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司濮阳供电公司赔偿原告吴秀常、赵爱景、张元挥、张崇嘉、张家润、张腾腾各项损失共计448724.3元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告吴秀常、赵爱景、张元挥、张崇嘉、张家润、张腾腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9203元，由原告吴秀常、赵爱景、张元挥、张崇嘉、张家润、张腾腾负担1172元，被告国网河南省电力公司濮阳供电公司负担8031元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 焦 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初765号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗亮龙，2013年3月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2015年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元,2015年10月12日刑满释放。2018年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人罗亮龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年7月31日10时许，被告人罗亮龙伙同李兵（已判刑）在武汉市汉阳区董都华庭二期12栋1单元1904室，入户盗得失主汪某价值人民币1888元的佳能60D单反相机（含18-135is）1部，卡尔菜司双肩背包1个及其他财物。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2018年5月27日，被告人罗亮龙在蔡甸监狱刑满释放后被公安民警抓获。
在本院审理期间，被告人罗亮龙家属代其退出赃款人民币1888元。
公诉机关认为,被告人罗亮龙具有系累犯，曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗亮龙有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人罗亮龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗亮龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗亮龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗亮龙曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人罗亮龙归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人罗亮龙能退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亮龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年12月26日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币一千八百八十八元，发还给失主汪立春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年九月十一日
书记员 王竣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1562号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：纪德建，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：彭士秀。
被告：彭文见。
被告：井长明。
被告：吕学俭。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告彭士秀、彭文见、井长明、吕学俭金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭士秀、彭文见、井长明、吕学俭的起诉。
经审查本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告彭士秀、彭文见、井长明、吕学俭的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭士秀、彭文见、井长明、吕学俭的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李维堂
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王海玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5549号
罪犯陈法成，男，1991年5月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年6月1日作出(2010)廉刑初字第117号刑事判决，以被告人陈法成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈法成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈法成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈法成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年1月、7月，2016年1月、7月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年7月，2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈法成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈法成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4472号
原告：乐山铭惠物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区岷河街250号。统一社会信用代码：915111005632825076。
法定代表人：许文强，总经理。
委托代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：钟大贤，男，1942年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山铭惠物业服务有限公司诉被告钟大贤物业服务合同纠纷一案中，原告乐山铭惠物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山铭惠物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山铭惠物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山铭惠物业服务有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年九月十三日
书记员 章 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初4054号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄某某，该支行员工。
被申请人：黄某，男，1976年6月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：孙某某，女，1979年7月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人黄某、孙某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某、孙某某所有的位于阜宁县房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄某、孙某某所有的位于阜宁县房屋，期限为3年（保全标的限额为355191.21元）。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费2296元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金洲
二〇一八年八月十七日
书记员 曹丽丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12332号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈黎明，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈黎明的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈黎明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止);2.判令被告陈黎明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月10日，被告陈黎明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈黎明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈黎明实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈黎明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈黎明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈黎明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈黎明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈黎明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止）；
二、被告陈黎明承担本案律师费人民币155元。
被告陈黎明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈黎明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4390号
原告：董亚伟，男，1969年1月11日生，汉族，住×××。
被告：张捞子，男，汉族，1968年9月20日生，住×××。
原告董亚伟与被告张捞子民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告董亚伟到庭参加了诉讼，被告张捞子经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1280000元及利息（利息自借条约定还款之日起按月息2分计付至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以来，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙拿出自己的全部积蓄500000元，并向他人借款780000元共计1280000元分不同时间借给被告，被告并向原告出具借条七张，并约定还款日期，借款到期后原告多次向被告讨要，被告均以各种理由迟迟不还，无奈，原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告张捞子未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张捞子多次向原告董亚伟借款，借款到期后被告向原告重新出具借条。2017年11月4日，被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟100000元，2018年1月4日还清。2017年11月12日被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟100000元，2018年1月12日还清。2017年11月24日被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟100000元，2018年1月24日还清。2017年11月27日被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟200000元，2018年1月27日还清。2017年12月17日，被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟200000元，2018年2月17日还清。2017年12月26日，被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟80000元，2018年1月26日还清。2017年12月26日被告向原告出具借条一份，今借到董亚伟500000元，2018年1月26日还清。以上七笔借款共计1280000元。上述款项借出后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张捞子向原告董亚伟借款1280000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。因借条未书面约定利息，应视为不支付利息，原告认可被告已将利息支付至2018年4月底，现原告要求支付利息，被告应自2018年5月1日起按年利率6%计付至款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张捞子于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚伟借款本金1280000元及利息（利息从2018年5月18日起按照年利率6%计付至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16455元，减半收取计8227.5元，由被告张捞子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一八年八月八日
书记员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6064号
原告：河南省德源伟业科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码91410482786227118U。
法定代表人：杨遂朝，系董事长。
委托诉讼代理人：杨军朝，男，汉族，1970年7月4日出生，住汝州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务律师。
被告：李延锋，女，汉族，1979年5月29日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
原告河南省德源伟业科技有限公司与被告李延锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告河南省德源伟业科技有限公司委托诉讼代理人杨军朝、张强，被告李延锋的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省德源伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河南省德源伟业科技有限公司因与被告李延锋劳动争议纠纷一案，不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2018）35号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向贵院提起民事诉讼。裁决书认定的事实证据不足，原被告之间不存在劳动关系。1、被告没有提供任何有效证据证明其与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明其在原告单位上班的证据，裁决书仅仅依据与被告方有利害关系的证人证言，就裁决被告与原告存在劳动关系与事实不符。2、被告李延锋在向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书述称“其于2017年4月份到答辩人单位上班，工种是杂工。2017年6月10日下午5点多，在答辩人单位工作过程中受伤。”而汝州市环境保护局于2017年5月12日就对原告下发汝环责停字（2017）01号责令停产整治决定书让原告停产整治。原告在接到该责令停产整治决定书后即停产整治，直到2017年8月15日才向汝州市环境保护局申请复工。被告李延锋受伤的时间正好是原告停产整治期间，被告怎么可能在原告单位工作并受伤呢？故此，被告李延锋所受伤害与原告没有任何关系，原告不是被告李延锋的用工主体。被告与原告之间根本就不存在劳动关系，所以裁决书适用根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳动部发（2015）12号]之规定裁决被告与原告存在劳动关系明显错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李延锋辩称，原被告之间存在劳动关系。理由是被告于2017年4月下旬到原告单位上班，2017年5月17日发放第一次工资时，扣除被告进厂押金500元，将剩余的不足10元现金直接支付给了被告。2017年6月10日下午约5点钟，被告在原告单位挤塑板车间工作期间，不慎将本人右手及右前臂挤伤，有工友王利南、张红军及原告单位业务经理张刚开车将被告送往汝州市骨伤科医院抢救治疗。原告单位支付了被告住院期间前期的治疗费用，之后拒绝支付后期手术费，被告求助于小屯镇政府，由镇长耿延豪指派小屯镇吴岭村支部书记耿心灵、治安主任耿志朋多次与原告单位负责人张刚协调后期治疗费用，张刚口头同意支付后期费用，但一直推脱未支付，基于以上事实，足以认定被告在原告单位工作期间受伤系客观事实。双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月17日，原告河南省德源伟业科技有限公司为被告李延锋出具收据一张，内容为“今收到李延锋交来进厂押金人民币伍佰元整”，并加盖有原告公司印章。被告据此主张，双方存在劳动关系。原告主张，2017年5月12日汝州市环境保护局下发《责令停产整治决定书》（汝环责停字[2017]01号），要求原告停产整治，2017年8月15日原告才向汝州市环境保护局申请复工，2017年8月19日才被批准复工，在此期间原告处于停产状态，2017年5月17日招工是为了复工做准备，原被告之间不存在劳动关系。2018年6月13日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2018）35号仲裁裁决书，裁决申请人李延锋与被申请人河南省德源伟业科技有限公司之间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，2017年5月17日，原告河南省德源伟业科技有限公司为被告李延锋出具加盖原告公司印章的收据一张，且注明收据款项系进厂押金，原告对该收据的真实性不持异议，应认定原告河南省德源伟业科技有限公司与被告李延锋之间存在劳动关系。关于原告辩称，2017年5月12日开始停产整治，2017年8月19日才被批准复工，2017年5月17日招工是为了复工做准备，不符合常理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告河南省德源伟业科技有限公司与被告李延锋之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省德源伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一八年八月八日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12814号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾海霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾海霞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾海霞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾海霞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曾海霞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾海霞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾海霞实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾海霞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾海霞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾海霞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾海霞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾海霞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾海霞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告曾海霞承担本案律师费人民币155元。
被告曾海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初578号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：韦卫干，女，1977年7月22日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告韦卫干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0055号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴震军，男，1976年9月4日生，汉族，初中文化，无业。2013年10月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2488号起诉书指控被告人戴震军犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员罗惠莉出庭支持公诉，被告人戴震军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人戴震军于2013年10月21日，以调换外包装的手段，将五个型号为6ES7421-1BL01-0AA0西门子PLC模块低端产品（市场价约5000元人民币）冒充三个型号分别为6ES7417-4XL04-0AB0、6ES7416-2XN05-0AB0和6ES7417-4HT14-0AB0西门子PLC模块高端产品（市场价约70000元人民币）卖给被害人李某，骗得李某人民币69000元。
案发后，被告人戴震军退缴赃款人民币18000元，其朋友代为退缴人民币51000元，均已发还被害人李某。
上述事实，被告人戴震军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的西门子PLC模块及包装盒等物证照片，江阴市公安局收集的欠条、扣押、发还物品清单、谅解书、出售价格证明等书证，证人王某某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局出具的情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴震军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人戴震军归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴震军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人戴震军的犯罪性质与情节、结合刑事案件被告人审前调查评估报告，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴震军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 李 柯
人民陪审员 蒋钧钰
人民陪审员 徐家邦
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1270号
上诉人（原审原告）：雷绍武，男，1954年1月6日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：彭佩华，男，1966年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地安庆市大观区，经常居住地安庆市。
上诉人雷绍武因与被上诉人彭佩华民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷绍武于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：雷绍武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷绍武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人雷绍武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一六年九月一日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1132号
原告：张和强，男，1978年12月19日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：代德全，男，1968年2月18日出生，汉族，住金堂县。
原告张和强与被告代德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告代德全下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2018年3月15日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张和强的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼；被告代德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张和强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25000元，并支付利息(利息按年息24%计算，自2015年1月16日起至清偿之日止)；庭审中，原告变更该项请求：请求被告归还借款本金，利息从原告起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告因资金周转向原告借款25000元，并出具借条。同时，双方约定年息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。后原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还借款本息。
代德全未答辩，也未提交证据。
当事人张和强围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、借条、金堂县白果镇罗盘村村民委员会出具的情况说明。代德全拒不到庭，放弃对张和强所举证据进行质证，以及对张和强陈述的事实进行抗辩。本院对张和强所举证据予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实与张和强所述事实基本一致，但借条未载明还款时间及利息。
本院认为，原告张和强主张被告代德全借款的事实成立，双方形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张和强履行了支付借款的义务为，被告代德全应清偿债务。关于利息问题。原告主张从原告起诉之日起至借款付清之日止，按年利息6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。
综上所述，原告张和强的诉讼请求，本院对予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告代德全于本判决发生法律效力后十日内支付原告张和强借款25000元及利息（以借款25000元为基数，从2018年3月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，两项合计986元，由被告代德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘治琼
--1--
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初422号
原告李朋，男，1982年9月8日出生，公民身份号码4308021982********，土家族，住湖南省张家界市永定区枫香岗乡枫香岗居委会*组。
被告刘俏丽，女，1988年9月1日出生，公民身份号码4308111988********，土家族，住湖南省张家界市永定区沙堤办事处郝坪村香文岗组。。
本院在审理原告李朋与被告刘俏丽变更抚养关系纠纷一案的过程中，通过本庭对双方人员做工作，原告李朋表示当庭撤回起诉。
本院认为，原告李朋撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李朋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李朋负担。
（此页无正文）
审 判 员 周正强
二〇一七年三月一日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审40号
申请执行人：云霄县海洋与渔业局，住所地云霄县。
法定代表人：许勇，局长。
委托代理人：吴长乐，男，云霄县海洋与渔业局干部。
委托代理人：林伟平，男，云霄县海洋与渔业局干部。
被执行人:施德文，男，1966年3月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2017年3月6日向本院申请执行海洋与渔业行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2016年7月8日以被执行人施德文未取得海域使用权的情况下，于2016年6月2日至今，擅自占用云霄县陈岱镇坑内村后沃底海域（117°26′56.875″Ε，23°46′30.695″Ν）实施围海工程，经委托漳州科盛土地测绘工程有限公司对施德文非法占用的海域面积进行测量鉴定，占用海域面积为0.1562公顷，其行为违反《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”之规定为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》（闽政办〔2007〕153号）第六条第三款第四项和《漳州市规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》海洋行政处罚裁量意见表（1）之规定,作出闽云海渔处罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》，该决定的内容是：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十四倍罚款3280元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》，于2016年7月8日依法送达给被执行人，被执行人施德文在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月22日向被执行人依法送达闽云海渔催〔2017〕1号《行政处罚履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2016〕002号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施德文在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县海洋与渔业局于2017年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法对闽云海渔处罚〔2016〕002号海洋与渔业行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人施德文应于本裁定书送达之日起3日内退还非法占用的海域，恢复海域原状。在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年三月十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2206号
申请执行人：袁建勋，男，1945年4月7日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：卢本合，男，1962年4月27生，汉族，汉族，居民，住沛县。
袁建勋与卢本合民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）沛栖民初字第412号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告卢本合欠原告袁建勋借款本息120000元。被告卢本合自愿于2015年12月30日前偿还原告20000元；2016年12月30日前偿还40000元；2017年12月30日前偿还60000元，如被告有任意一期未按时足额给付，原告则有权对被告未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费1350元，由被告卢本合承担。因被执行人卢本合未履行义务，申请执行人袁建勋向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款120000元、支付案件受理费1350元，合计121350元。本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人卢本合送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人袁建勋未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人卢本合的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。经本院查明被执行人卢本合下落不明，申请执行人表示亦提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人卢建勋告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：袁建勋申请执行卢本合民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱思南
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3713号
原告：鲍和芝，女，1957年9月9日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：张元旺，男，1971年10月4日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：李红英，女，1972年10月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告鲍和芝与被告张元旺、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍和芝到庭参加诉讼，被告张元旺、李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍和芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款10000元及利息11933.33元（2011年8月7日至2016年7月27日，以10000元为基数，按月利息2%计算为10000×56个月×2%＋10000×2%÷30天×20天，2016年7月28日后按月利率2%支付利息至款项还清为止），共计21933.33元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，其中被告李红英是原告鲍和芝的干女儿。2011年8月7日，二被告经营煤矿，资金周转不利，找到原告借款10000元，原告从自己女儿处拿了10000元借给二被告，被告李红英向原告出具了10000元的借条，借条中约定借款月利息300元，当时被告张元旺未在场，李红英代签张元旺的名字时错写成张元?。2016年初，原告向二被告索要借款，二被告拒绝偿还。二被告拒绝偿还原告借款及利息的行为已侵害了原告的合法权益，原告特依照相关法律规定提起诉讼。
被告李红英、张元旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，被告李红英向原告鲍和芝借款10000元，被告李红英向原告鲍和芝出具了借条，约定借款月利息为300元，李红英用自己的房子抵押，但未办理抵押登记。在借款人署名后面，被告李红英除签了自己的名字外，还代签张元?作为共同借款人。被告李红英向原告借款时，被告张元旺未在场。
上述事实有原告的陈述，及借条在案，足以认定。
本院认为：原告鲍和芝在庭审中陈述，本案的借款人张元?系李红英代签，并非被告张元旺所签，且张元旺未在场，因此，原告不能证明被告张元旺系共同借款人，原告要求被告张元旺偿还借款，不予支持。原告与李红英之间形成了借款合同关系，该借款合同是原告与被告李红英的真实意思表示，未违反法律强制性规定，借款合同合法有效。虽然借条中约定用房屋作抵押，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告可向被告李红英主张债权。原告履行了交付借款的义务，被告李红英应依约履行还款义务，因原告与被告李红英未约定还款期限，原告可随时主张还款，因此，原告要求被告李红英偿还借款本金10000元，予以支持。对于原告主张的利息，原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，原告要求的2011年8月7日至2016年7月27日期间的利息，应为11940元（10000元×59个月×2%＋10000×2%÷30天×21天），原告主张11933.33元予以支持，从2016年7月28日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲍和芝借款本金10000元，并支付2011年8月7日至2016年7月27日期间的利息11933.33元，从2016年7月28日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。
二、被告张元旺在本案中不承担责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元，由被告李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年九月二日
书记员 尹珂（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3862号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德(DirkJozefS.VanDenBerghe)，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住单位宿舍。
原告刘艳清诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕文静独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告沃尔玛公司之委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同;2.判令沃尔玛公司退还购货款1990元；3.判令沃尔玛公司增加十倍赔偿19900元，以上合计21890元；4.诉讼费由沃尔玛公司承担。事实与理由：刘艳清于2017年2月5日在沃尔玛公司石景山店购买了2盒阿胶，商品单价995元，合计1990元。商品正面明显突出（阿胶），配料表：驴皮、冰糖、豆油、黄酒。生产许可证编号：QS111207010049，净含量：250克/盒。生产者：北京同仁堂通科药业有限责任公司。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4配料的定量标示中，4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或者多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。GB7718-2011《安全国家标准预包装食品标签通则》实施指南中4.1.4.1释义规定：当强调某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件。一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或者成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。沃尔玛公司及涉案产品的生产者都是知名企业，应熟知相关的食品安全国家标准及标识标注的规定，沃尔玛公司的销售行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。故诉至法院。
被告沃尔玛公司答辩称：不同意刘艳清的全部诉讼请求。一、涉案产品标签及质量合格，符合中国食品安全标准。本案涉案产品“阿胶”只是产品名称，并非某种配料或者原材料，根本无需标注阿胶的含量。二、刘艳清要求十倍赔偿没有法律依据。1、沃尔玛公司不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。2、涉案产品是安全食品，沃尔玛公司无需承担食品安全赔偿责任。综上，刘艳清没有证据证明涉案产品存在有毒、有害、危害健康之情形，请求驳回刘艳清全部诉讼请求。
经审理查明，2017年2月5日，刘艳清在沃尔玛公司石景山分店购买了“北京同仁堂食用阿胶”2盒，商品单价995元，共支付货款1990元。同日，沃尔玛公司向刘艳清开具了金额为1990元的发票。该商品外包装正面标注：“北京同仁堂食用阿胶”，背面标注：“【配料表】驴皮、冰糖、豆油、黄酒”。庭审中，沃尔玛公司提交了经销商北京同仁堂科技发展股份有限公司的营业执照副本、食品卫生许可证、食品流通许可证、生产商北京同仁堂通科药业有限责任公司的营业执照副本、食品生产许可证、涉案产品检验报告，用以证实涉案产品系符合食品安全标准的食品，沃尔玛公司已尽到合理审查义务。
上述事实，有原告刘艳清提交的购物小票、发票、涉案实物，北京同仁堂科技发展股份有限公司的营业执照副本、食品卫生许可证、食品流通许可证、生产商北京同仁堂通科药业有限责任公司的营业执照副本、食品生产许可证、涉案产品检验报告，及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘艳清从沃尔玛公司购买涉案产品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案争议焦点为涉案产品的标签是否特别强调了阿胶。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。涉案产品的名称为“北京同仁堂食用阿胶”，外包装正面标注了产品名称，背面配料表标注为驴皮、冰糖、豆油、黄酒。产品的名称及配料表均未对阿胶进行特别强调，亦未特别强调涉案产品含有阿胶。涉案产品标签中关于阿胶的标示内容未超出使用其名称或图案对食品风味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案产品中阿胶对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案产品中的阿胶进行“特别强调”的情形。故本院认定涉案产品标签内容不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定。本案中，刘艳清对涉案产品质量未提出异议，亦未提交相关证据证明涉案产品本身存在食品安全问题，故，其关于涉案产品构成特别强调，属于不符合食品安全标准的食品，要求沃尔玛公司十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于刘艳清要求沃尔玛公司退还购货款的诉讼请求，沃尔玛公司当庭同意对不影响二次销售的产品进行退货，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘艳清货款一千九百九十元；
二、原告刘艳清于本判决生效之日起七日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司购买的北京同仁堂食用阿胶二盒（单价九百九十五元），退还给被告北京沃尔玛百货有限公司，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京沃尔玛百货有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、驳回原告刘艳清其他诉讼请求。
如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由原告刘艳清负担一百五十八元一角八分（已预交）；由被告北京沃尔玛百货有限公司负担十五元八角二分（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初494号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：钟胜军，男，1982年5月21日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告钟胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9969号
原告：重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码71161789-1。
法定代表人：韩德会，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：沈科均，女，1982年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告沈科均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2494号
原告钱国栋。
被告戴国兴。
被告俞焕林。
原告钱国栋诉被告戴国兴、俞焕林民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月2日公开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国栋，被告俞焕林到庭参加诉讼。被告戴国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告钱国栋诉称：2011年8月10日，被告戴国兴以经营生意需要资金为由向原告借款100000元，书面约定利息为月利率3%，于2011年9月9日前归还；如逾期还款，借款人按每日为借款总金额的千分之三计付违约金，至借款还清日止；并由被告俞焕林提供担保，担保期限为借款还清之日为止。借款到期后，两被告均分文未付。故原告起诉要求：1.被告戴国兴归还原告借款100000元，并支付借款期内利息3000元（按月利率3%计算一个月），以及按月利率2.6%支付逾期还款违约金；2.被告俞焕林对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更借款期内利息和违约金部分诉讼请求为要求被告戴国兴按月利率2%支付借款期内利息2000元，并按支付借款100000元自2011年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告戴国兴未作答辩。
被告俞焕林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其为被告戴国兴向原告借款100000元提供担保属实，愿意承担相应的担保责任。
原告钱国栋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。经质证，被告俞焕林对借条的“三性”无异议。被告戴国兴无正当理由未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告戴国兴、俞焕林未提供证据。
根据以上所认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的相一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告钱国栋作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应归还借款并支付借款期内利息、违约金的民事责任。被告俞焕林提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，根据法律规定，俞焕林对戴国兴在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向戴国兴追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告戴国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、戴国兴于本判决生效后十日内返还钱国栋借款100000元，支付利息2000元，以及支付借款100000元自2011年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、俞焕林对上述第一项所确定的戴国兴的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向戴国兴追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由戴国兴负担，由俞焕林承担连带责任。此款钱国栋同意戴国兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二日
书 记 员 夏兴中
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3198号
原告：王志强，男，1979年9月16日出生，汉族。
被告：安战央，男，1963年10月15日出生，汉族。
被告：高秋香，女，1963年7月23日出生，汉族。
原告王志强与被告安战央、高秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告安战央、高秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：一、判决被告安战央、高秋香依法归还借款人民币15万元，并按银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告安战央于2014年5月21日向原告借款人民币15万元用于家庭需要，写下借条并约定12个月后一次还清欠款，利息按银行同期贷款利息支付，被告高秋香应共同承担债务。2015年5月21日约定再续一年，借款到期后原告多次向被告讨要，被告拒不归还，原告诉至法院。
被告安战央、高秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关质辩权利。
根据王志强的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告要求二被告归还借款人民币15万元并按银行同期贷款利率承担利息，有无事实及法律依据？被告高秋香应否承担还款责任？
王志强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2014年5月21日借条一张，证明安战央向原告借款15万元的事实。
安战央、高秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、辩论的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告安战央因其儿子做生意急需资金于2014年5月21日向原告借款15万元并向原告出具借条一张，载明“今证明借到王志强现金壹拾伍万元整（150000.00元整），用款时间壹年整，从2014年5月21日至2015年5月21日止。”借款到期后，安战央未归还借款，双方将借款期限又续展一年，从2015年5月21日至2016年5月21日止。到期后，安战央仍拒不归还，原告无奈诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告安战央因其儿子做生意急需资金于2014年5月21日向原告借款15万元并向原告出具了借条，2016年5月21日借款到期后，被告安战央拒不归还，已构成违约，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告安战央归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，因原告提供的借条上未约定有利息，原告虽称被告按月息二分给过利息，但无相关证据证明，故原告要求借期内的利息，于法无据，本院不予支持。但被告安战央应自逾期还款之日的2016年5月22日起按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告高秋香承担共同还款责任，但未提供证据证明其与安战央系夫妻关系，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安战央于本判决生效后十日内归还原告王志强借款150000元；
二、被告安战央于本判决生效后十日内支付原告王志强借款150000元的利息（自2016年5月22日起按年利率6%支付至本判决确定的履行义务之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，均由安战央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 史金平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘会会
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5936号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托代理人（特别授权代理）：张永标，系浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行员工。
被告：冯根，男，1989年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：丁林千，男，1969年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈金亮，男，1989年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告冯根、丁林千、陈金亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告冯根立即偿还结欠原告的借款本金28万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）8397.04元，合计288397.04元（利息算至2016年5月22日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告丁林千、陈金亮对被告冯根的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永标到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月23日，原告与三被告签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告冯根发放贷款28万元，借款期限自2015年4月23日起至2016年3月16日，月利率7.133333‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丁林千、陈金亮作为保证人自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证。该合同签订后，原告依约发放了贷款28万元，而被告冯根未能按约还本付息，截至2016年5月22日，尚欠原告借款本金28万元，利息、罚息及复利合计8397.04元。
本院认为，原告与被告冯根之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告冯根发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告丁林千、陈金亮自愿为被告冯根与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该二被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金28万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2016年5月22日为8397.04元，自2016年5月23日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁林千、陈金亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2813元，财产保全费2020元，合计人民币4833元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5626元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第860号
上诉人（原审被告）陆建章，男，汉族，1974年6月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李某某，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）谭建秋，女，汉族，1987年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谭建丰，男，汉族，1985年1月3日出生，住广东省龙门县。
上诉人陆建章因与被上诉人谭建秋合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陆建章应于判决发生法律效力之日起十日内向谭建秋返还保证金50000元；二、陆建章应于判决发生法律效力之日起十日内向谭建秋支付利润10018.75元；三、驳回谭建秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.23元（谭建秋已预交），由陆建章负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予谭建秋，原审法院不另收退。
上诉人陆建章上诉称：一、双方当事人合作开办涉案项目，陆建章只负责场地的租用，并不承担水电费及证件风险。谭建秋未经陆建章同意，擅自将股份转让给第三方陈某某，之后谭建秋与陈某某发生矛盾。从谭建秋与陆建章的聊天记录中可知双方有不能转让股份的约定，陆建章并没有找理由不分红，反而多次找谭建秋谈分红事宜，但谭建秋均未出现。二、陆建章在签署明细表前已经就厨工的费用等问题提出异议，并由一名代表与谭建秋就此进行沟通。但谭建秋却要求李某某签名确认明细表，由于李某某并不知道明细表上的费用有变动，谭建秋也未提及陆建章方曾对此提出异议，故李某某才在明细表上签名。三、厨师的工资为每月1800元，双方分摊后每人应承担900元，不能只由陆建章承担。该厨师同时还负责谭建秋项目的走廊保洁工作。从双方当事人的协议上可知，陆建章只负责场地租金，即不包含水电费。四、洗手间和饭堂的装修付款次数较多，但厨房在2013年春节前完成装修，洗手间也于2013年6月完成装修，故谭建秋的项目已经享用了该装修成果。且双方已经约定后期增添的不能动的设备在合同期结束或中途退出后不能打碎或破坏。五、谭建秋在合作期间曾与学生家长沟通，称学校不办学可到谭建秋自己租的场地上上课，这也违反了双方协议的约定。谭建秋并不只是在双方发生纠纷后没有参与经营，而是在陈某某加入后就没有专心经营，较少回校。
被上诉人谭建秋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中陆建章明确谭建秋应当承担以下费用的一半：厨房的投资（装修、设备）5000元、厕所的投资（装修）21000元、日常的固定开支（水电费100元／月、厨师工资1800元／月）。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。陆建章上诉主张谭建秋应当承担以下费用的一半：厨房的投资（装修、设备）5000元、厕所的投资（装修）21000元、日常的固定开支（水电费100元／月、厨师工资1800元／月）。经审查，2013年8月9日，谭建秋和李某某在《大沥新英桥幼儿托管班每月营业额明细表》上签名确认，其中李某某在陆建章委托人处签名。陆建章主张李某某只是机构的负责人，并不对财务负责。但从谭建秋提交的证据可知，每月的出纳日记账上均由李某某签名确认，谭建秋购买合伙体设备的收据上也由李某某签名确认，故由此可知李某某同时对合伙体的财务状况进行确认。因此，李某某作为陆建章的委托人在明细表上签名确认，其法律后果由陆建章承担。双方在明细表中已经载明了总收入和总支出，确认谭建秋可获总分成利润是10018.75元。在该明细表中已经明确了厨师的工资按照500元／月作为支出计算，陆建章上诉提出厨师的工资应为1800元／月，却未能提交证据证明双方曾约定厨师工资按照1800元／月计算，故本院对陆建章关于厨师工资应按照1800元／月计算的上诉主张不予支持。明细表中列明了支出费用，陆建章的委托代理人也已经确认支出数额，故陆建章上诉主张还应将水电费按100元／月计入支出由双方分担理据不足，本院不予支持。陆建章上诉主张的厨房的投资（装修、设备）5000元、厕所的投资（装修）21000元应由谭建秋承担一半费用，双方当事人签订的《合作协议书》中约定本项目日常的一切经营开支应由双方或双方委托的人员确认同意才能作为合法开支，而陆建章主张的厨房和厕所的投资均未能提交证据证实已经经过谭建秋的同意，且陆建章与谭建秋合作的大沥新英桥幼儿托管班只是陆建章开办的学校的一部分，况且双方当事人的合伙关系已于2013年8月解除，故原审判决不支持陆建章关于厨房和厕所投资款由谭建秋承担一半费用的主张正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300.46元，由上诉人陆建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 睿
书 记 员 夏星辉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执331号
申请执行人：郑亮，男，1998年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：朱明照，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行郑亮与朱明照租赁合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人朱明照发出执行通知书，责令被执行人朱明照履行法律文书确定的义务，但被执行人朱明照至今尚未履行。经查询，发现被执行人朱明照名下有粤Ｒ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱明照所有的粤Ｒ×××××号东风牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 杰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02261号
原告：谢某甲，女，1968年12月4日生，汉族，农民，定远县人。
委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
被告：谢某乙，男，1971年11月22日生，汉族，农民，定远县人。
原告谢某甲与被告谢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的问题代理人徐联峰到庭参加诉讼；被告谢某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：被告谢某乙向我借款200000元，后我多次催要，被告一直未还，要求法院判令被告偿还借款200000元，并自2011年7月份开始按照银行同期贷款利率支付利息，至实际清偿之日止。
被告谢某乙未作答辩。
原告谢某甲为了证明其主张，除了当庭陈述以外，还向本院提供了下列证据：1、原告身份证，被告驾驶证复印件一份，证明原、被告的身份；2、2011年3月30日，被告谢某乙署名的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢某乙未予质证亦未提供证据。
原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、客观性的要求，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2011年3月30日，被告谢某乙因做生意缺少资金，向原告谢某甲借款200000元，被告出具借条一份，注明“今借到谢某甲人民币贰拾万元整，用于生意周转（200000元）借款人谢某乙2011.3.30号”。后原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有借条佐证，双方债权债务关系明确，被告应承担还款责任。原、被告对还款期限约定不明，且没有约定利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律处后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某乙于本判决发生法律效力后三日内偿还原告谢某甲借款200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘学云
人民陪审员 周如凤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初590号
原告陈齐芳，女，1976年12月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
被告黎惠芬，女，1977年4月5日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市。
原告陈齐芳诉被告黎惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告陈齐芳到庭参加诉讼，被告经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息（从2016年8月8日起至还清日止按月息2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款50000元，立下借据交原告收执，约定每月按银行利息支付1500元，但未约定还款期限。借款后，原告多次追偿，但被告均以各种借口一直未偿还本息。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2016年8月8日，被告立下借据向原告借款50000元，约定每月支付利息1500元，但未约定借款期限。借款后，被告至今未偿还借款本息给原告。
以上事实，有身份证、借据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款时双方约定月息3%，现原告请求被告从2016年8月8日至还清日止按月息2%计付利息，理据充分，本院予以支持。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎惠芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（从2016年8月8日起按月息2%计至还清日止）给原告陈齐芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 黄焯森
人民陪审员 卢 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖光科
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初314号
原告李丰华。
被告马书强。
上列原、被告因劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告所有的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并以提供保证金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马书强所有的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵洪俊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1730号
原告：丘卓林，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县,
被告：李德成，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
本院在审理原告丘卓林诉被告李德成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日以双方已庭外协商解决纠纷，不再需要法院处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外协商解决纠纷，不再需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘卓林撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费13600元，由原告丘卓林负担。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗建胜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3543号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男（系张国辉之表弟），男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：吴素艳，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张国军(系吴素艳之夫)，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张国花，女，1973年7月22出生，汉族，居民，宁城县大明镇占巴营子村7组。
原告张国辉与被告吴素艳、张国军、张国花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼。被告吴素艳、张国军、张国花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求：请求判令吴素艳、张国军偿还借款本金75000.00元并按约定给付利息至还清本金之日止，被告张国花承担连带偿还责任。事实和理由：2017年2月7日，吴素艳、张国军向张国辉借款75000.00元，约定年利率18%，王长富、张国花为吴素艳、张国军提供担保。此款经张国辉索要未果，故张国辉诉至法院请求如上所述。
吴素艳、张国军、张国花未答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月7日，由王长富、张国花担保，吴素艳、张国军向张国辉借款75000.00元，约定年利率18%。此款经张国辉索要未果，故张国辉诉至法院请求如上所述。庭审过程中张国辉委托诉讼代理人王冠男申请撤回对王长富的起诉，法庭予以准许。
本院认为，被告吴素艳、于丽敏向原告张国辉借款75000.00元属实，有其提供的借据予以证实。根据借据的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告张国花作为担保人应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴素艳、于丽敏偿还借款本金75000.00元并自2017年2月7日起按年利率18%支付利息至借款本金还清时为止。被告张国花承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元，邮寄费154.00元，合计992.00元，由被告吴素艳、张国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧斯
二○一八年八月十六日
书记员渐伟
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初19号
原告吴治民农村承包经营户。
代表人吴治民。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费108673.60元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴治民农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初959号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段二号瑞露嘉兴都九幢二单元十楼二号。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：张京宇，女，汉族，1964年7月30日出生，住南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告张京宇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年五月十二日
书记员 罗红
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1969号
原告：卫辉市皇庭物业管理有限公司。住所地：卫辉市比干大道*号。
法定代表人：金应辉，任该公司总经理。
诉讼委托代理人：冯东方，杨营方（实习），男，系河南恒辉律师事务所律师。
被告：杨庆喜，男，1963年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市皇庭物业管理有限公司诉被告杨庆喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市皇庭物业管理有限公司撤回对被告杨庆喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫辉市皇庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月三日
代理书记员 周纪玉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执561号
申请执行人李国文
被执行人吴继承
本院在执行李国文与吴继承借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建国现外出务工下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月九日
书记员 马瑞和
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初521号
原告周正贤，男，汉族。
委托代理人王丽萍，女，汉族，系周正贤之妻。
被告李宝明，男，汉族，个体。
本院在审理原告周正贤与被告李宝明房屋买卖合同纠纷一案中，原告周正贤于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周正贤撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周正贤撤回起诉。
本案案件受理费116元减半收取58元，由原告周正贤负担。
审判员 李秀英
二〇一六年八月二十四日
书记员 杭 丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保346号
申请人：高恩合，男，1941年11月20日出生，汉族，住汶上县。
申请人：高忠凯，男，1989年12月8日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：王宜彬，男，1984年10月16日出生，住汶上县。
申请人高恩合、高忠凯于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宜彬驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人高恩合、高忠凯提供相应担保。
本院经审查认为，申请人高恩合、高忠凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王宜彬驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年9月10日至2020年9月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月十日
书记员 王翠平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00392号
原告：李云寿，男，1947年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：胡永忠，男，1965年12月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告李云寿与被告胡永忠追索劳动报酬纠纷一案，原告李云寿于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李云寿到庭参加了诉讼，被告胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李云寿诉称：2013年至2014年期间，我受雇于被告胡永忠，在其承包工地上做木工，被告共拖欠我劳动报酬人民币50000元。经我讨要后，被告胡永忠于2015年2月17日向我出具欠条一份确认欠款事实。经我多次催讨，被告胡永忠至今拒不支付欠款，故我诉至法院。原告李云寿的诉讼请求为：判令被告胡永忠支付原告工资款人民币50000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交《结算清单》一份。
被告胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告李云寿提交的《结算清单》符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。根据到庭当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告李云寿与被告胡永忠之间的劳动合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告为被告提供了劳务服务，被告理应按约支付劳动报酬。现被告胡永忠尚欠原告李云寿工资款人民币50000元至今未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李云寿要求被告胡永忠支付劳动报酬款人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永忠于本判决生效后十日内支付原告李云寿劳动报酬人民币50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费人民币650元，合计人民币660元，由被告胡永忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩 丽
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢4号
申请执行人:孔祥贵，男，生于1970年8月1日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人:孔秀旭，女，生于1994年1月3日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：李瑞义，男，生于1964年2月15日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行孔祥贵、孔秀旭与李瑞义机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2010）旺苍民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 熊开勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 米加明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初1030号之一
原告：杜智恒，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。
被告：杜磊，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：黄文娟，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人杜志恒诉被申请人杜磊、黄文娟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出(2018)皖0111民初1030号民事裁定书，查封了被申请人杜磊名下中国银行62×××54账户、中国建设银行43×××20账户存款。杜志恒于2018年3月14日申请解除对被申请人杜磊上述财产的查封措施。
本院经审查认为，杜志恒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、立即解除被告杜磊名下中国银行62×××54账户90万元的冻结措施；
二、立即解除被告杜磊名下中国建设银行43×××20账户90万元的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一八年三月十四日
书记员 阮莉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2693号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路五一新村。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告雷发贵。
本案在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告雷发贵物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤回对被告雷发贵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄晋莉