浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第327号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王月灿。因涉嫌犯受贿罪于2011年8月4日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，同月18日经绍兴市人民检察院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周利生。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）284号起诉书指控被告人王月灿犯挪用公款罪、受贿罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2012年6月5日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。同年6月18日，绍兴市越城区人民检察院提请恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人王月灿及其辩护人周利生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、挪用公款
2007年2月至2009年3月，被告人王月灿在担任绍兴市道路运输管理处副处长期间，利用兼任绍兴市联发旅游出租汽车有限公司法定代表人、董事长的职务便利，在明知王某乙用于营利活动的情况下，先后2次擅自决定将绍兴市联发旅游出租汽车有限公司的公款出借给王某乙个人使用，合计人民币600000元。
二、受贿
1、2008年春节前至2011年春节前，被告人王月灿在担任绍兴市道路运输管理处副处长期间，利用分管客运业务及兼任绍兴市联发旅游出租汽车有限公司法定代表人、董事长的职务便利，为绍兴市联发旅游出租汽车有限公司经理、绍兴市新联发旅游汽车有限公司法定代表人高某在奖金审批、公司经营管理等方面谋取利益，先后多次收受高某现金、购物卡，合计价值人民币51000元。具体分述如下：（1）2009年春节前至2010年春节前，高某先后2次在被告人王月灿的办公室送给王价值人民币6000元的国商大厦购物卡，被告人王月灿予以收受。（2）2008年春节前至2011年春节前，高某先后4次在被告人王月灿的办公室送给王合计人民币40000元，被告人王月灿予以收受。2011年7月，被告人王月灿出于畏罪心理，将人民币40000元退还给高某。（3）2010年10月，高某在被告人王月灿去台湾考察之前，送给王一张存有人民币5000元的银行卡，被告人王月灿予以收受。
2、2007年，浙江视点传媒有限公司总经理吴某为获得被告人王月灿在出租车座套广告管理过程中的关照，为王支付地板款人民币5000元，被告人王月灿予以收受。2011年7月，相关案件被查处后，被告人王月灿出于畏罪心理，将人民币5000元退还给吴某。
2011年7月，被告人王月灿主动向单位领导交代了自己的受贿犯罪事实。8月4日，被告人王月灿被绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局依法传唤到案，后主动交代了司法机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实。案发后，赃款已被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人王某甲、高某、王某乙、吴某、施某的证言，事业单位法人证书，绍兴市交通局关于王月灿等同志职务任免的通知，事业单位工作人员年度考核登记表，组织机构代码证，工商登记资料，绍兴市机构编制委员会文件，浙江省公务员局文件，绍兴市人力资源和社会保障局文件，关于联发公司法定代表人的情况说明，借条，记账凭证，工商银行个人客户业务申请书，交易明细，报告，搜查笔录，扣押清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王月灿身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大，归个人使用，进行营利活动，情节严重；被告人王月灿又非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在五万元以上，应当以挪用公款罪、受贿罪追究刑事责任，并实行数罪并罚。被告人王月灿在犯罪后主动向单位领导投案，如实供述自己的受贿犯罪事实，又在被采取强制措施后主动供述司法机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案赃款已全部被追回，且被告人王月灿在案发前已将受贿的大部分赃款退回，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一、二款、第六十九条之规定判处。
被告人王月灿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚，但辩解起诉指控受贿的第2节事实中其事先并不知道吴某为其支付了5000元地板款。
被告人王月灿的辩护人辩称：1、被告人王月灿的行为不构成挪用公款罪。（1）从主体上看，被告人王月灿担任绍兴市联发旅游出租汽车有限公司董事长的身份不属于国家工作人员。其是由绍兴市道路运输协会指派到联发公司担任董事长，而非绍兴市道路运输管理处委派。（2）从客体上看，绍兴市联发旅游出租汽车有限公司属非国有的有限责任公司。成立联发公司时的400000元是因绍兴市道路运输协会缺乏资金而向绍兴市运管处所借，属于借贷行为，后已由职工集资款归还。（3）绍兴市联发旅游出租汽车有限公司与王某乙的钱兴出租汽车有限公司存在联营合作关系，王某乙向联发公司的两次借款属于正常的公司拆借资金行为。2、在指控的受贿犯罪中，除起诉指控被告人王月灿收受高某5000元银行卡构成受贿罪外，其他均不构成受贿罪。（1）指控被告人王月灿收受高某6000元的购物卡是属于正常的人情往来，不属于犯罪行为。（2）指控被告人王月灿收受的40000元是联发公司奖金，属违规行为，不能认定为受贿。（3）指控吴某帮被告人王月灿支付地板款5000元，被告人王月灿并不明知吴某帮其支付，不应认定为受贿数额。3、被告人王月灿系初犯，具有自首情节，平时工作表现突出。综合以上辩护意见，被告人王月灿只构成受贿罪，请求对被告人王月灿减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
一、被告人王月灿的身份及职责
1997年，绍兴市道路运输管理处下属的绍兴市道路运输协会成立，同年绍兴市联发旅游出租汽车有限公司成立，公司股东为绍兴市道路运输协会与绍兴市交通运输行业协会，出资金额分别为400000元、100000元，其中400000元由绍兴市道路运输管理处下拨。1998年，绍兴市道路运输管理处进行职工集资，并将集资款投入绍兴市联发旅游出租汽车有限公司作为经营资本。1999年，被告人王月灿担任绍兴市道路运输管理处客运科科长，同年，经绍兴市道路运输管理处委派到绍兴市联发旅游出租汽车有限公司兼任董事长及法定代表人。2002年3月至2010年，被告人王月灿担任绍兴市道路运输管理处副处长。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）事业单位法人证书、组织机构代码证、绍兴市机构编制委员会关于印发绍兴市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、浙江省公务员局关于同意绍兴市道路运输管理处参照公务员法管理的批复，证实绍兴市道路运输管理处系财政全额拨款的事业单位，参照公务员法管理，举办单位为绍兴市交通运输局。
（2）绍兴市交通局关于王月灿等同志职务任免的通知、事业单位工作（专业技术）人员年度考核登记表、事业单位工作人员分配制度改革审核表、绍兴市机关、事业单位工作人员工资审批表，证实了被告人王月灿的上述任职情况，其主要职责为协助处长分管全市的公交行业、客货运输行业、运输安全管理、出租汽车行业管理工作。
（3）证人王某甲的证言，证实其系绍兴市道路运输管理处处长，同时是绍兴市道路运输协会的会长。1997年四五月份，由于个体出租车、旅游汽车管理上存在难度，市交通局要求市运管处将个体出租车、旅游车集中起来成立公司。因市运管处不可能成立公司进行收购，经处里班子讨论，决定由市运管处下拨400000元，以市道路运输协会的名义注册公司来管理收购进来的出租车和旅游车，并拉了市运管处下面的绍兴市交通运输行业协会作为名义上的股东。联发公司的董事长和总经理由市运管处研究决定，市运管处每年对联发公司开展一次财务审计，对经营管理人员进行经济责任制考核，联发公司的资金是由市运管处集资投入。
（4）证人高某的证言，证实1998年7月，其从绍兴市汽运集团调到联发公司当经理，当时联发公司注册资金500000元，其中绍兴市道路运输协会出资400000元，绍兴市交通运输行业协会出资100000元。绍兴市道路运输协会是运管处下属的，联发公司是运管处通过市道路运输协会成立起来的一个企业，所以主要的决策权、人事权都在绍兴市道路运输管理处。其到联发公司工作后不久，市运管处向职工集资2500000元放到联发公司经营。1999年12月，市运管处客运科科长王月灿接替马勤超担任联发公司的法定代表人。
（5）公司设立、变更登记申请书、验资报告、记账凭证，证实1997年9月3日，绍兴市联发出租汽车有限公司申请设立登记，法定代表人马勤超，注册资本500000元，股东为绍兴市道路运输协会，出资400000元；绍兴市交通运输行业协会，出资100000元。1999年12月1日，绍兴市联发出租汽车有限公司申请公司名称变更为绍兴市联发旅游出租汽车有限公司，法定代表人变更为王月灿。
（6）绍兴市民政局关于同意成立绍兴市道路运输协会的批复、社会团体法人登记证书、绍兴市道路运输协会章程，证实绍兴市道路运输协会系社会团体法人，法定代表人、会长为王某甲，成立于1997年，业务主管单位为绍兴市交通局，在绍兴市道路运输管理处的直接指导下开展活动，其经费来源包括会员会费、有关单位资助、下属经济实体经营利润及其他收入。
被告人王月灿对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
二、本案具体犯罪事实
（一）挪用公款
2007年2月至2009年3月，被告人王月灿在担任绍兴市道路运输管理处副处长期间，利用兼任绍兴市联发旅游出租汽车有限公司法定代表人、董事长的职务便利，在明知绍兴县钱兴汽车出租有限公司董事长王某乙借款用于个人营利活动的情况下，先后2次擅自决定将绍兴市联发旅游出租汽车有限公司的公款出借给王某乙个人使用，合计人民币600000元。具体分述如下：
1、2007年2月8日，被告人王月灿在明知绍兴县钱兴汽车出租有限公司董事长王某乙借款用于个人开办驾校、投资办厂等营利活动的情况下，擅自决定将绍兴市联发旅游出租汽车有限公司账户内的人民币300000元，以借给钱兴公司的名义出借给王某乙个人使用。后王某乙将该笔款项用于个人开办驾校及投资办厂等营利活动，并于当月12日、15日分两次归还借款。
2、2009年3月11日，被告人王月灿在明知绍兴县钱兴汽车出租有限公司董事长王某乙借款用于个人购买驾校的情况下，擅自决定将绍兴市联发旅游出租汽车有限公司账户内的人民币300000元出借给王某乙个人使用。后王某乙将该笔款项用于购买驾校，并于同年6月1日归还借款。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人王某乙的证言，证实2007年2月份，其因办驾校和投资办厂，资金出现缺口，而且个人转贷也需要资金，就向联发公司的高某提出因个人转贷用想向联发公司借款300000元。高某讲钱是有的，但必须经过王月灿的同意。其就去跟王月灿讲其在孙端投资驾校、办厂，资金比较困难，能否向联发借款300000元用于个人转贷。王月灿讲借款是可以的，但要用钱兴公司的名义借，否则要出问题的。接着王月灿就打电话给高某说可以借钱给王某乙，高某就让公司财务开了张300000元的转账支票给钱兴公司，这笔钱到账的当天，其就以个人借款的名义将钱从钱兴公司的银行账户上取现了。在2007年2月份的时候，其用钱兴公司账面的资金分两次，每次150000元将该笔借款还掉了。2009年，当时其想购买绍兴市建华驾校，因为资金不足，就向高某提出向联发公司借300000元。步骤跟前一次一样，先去跟王月灿讲其要买建华驾校，现金不够，想个人向联发公司借款300000元。王月灿同意以后其就去找了高某，高某还当面打电话向王月灿核实了情况，在其个人写了一张借条后，高某就让公司财务划了300000元现金到其的个人农业银行卡。钱到账后，其就从卡上取出来用于购买建华驾校。大概过了2个多月，其用现金归还了这笔借款，经营建华驾校与联发公司没有任何关系。
（2）证人高某的证言，证实2007年联发公司借给王某乙那笔300000元是王某乙先来跟其说办驾校资金不足，想跟联发公司借款300000元，其就回答要征得王月灿同意才可以。王某乙讲已经跟王月灿说过的，其就打电话去问王月灿，王月灿说公司里钱有的话就借给王某乙。后来这笔钱是通过打到钱兴公司账上的方式借给王某乙的，大概在20天以后就归还了。2009年那笔300000元是王某乙在3月份以个人名义来跟其借的，其当时不肯借，说联发公司没有钱。后来是王月灿打电话给其，说王某乙要借钱，联发公司有的话就借。就这样其让王某乙出了借条，并让财务开了300000元的现金支票给王某乙，这笔钱大概是3个月后归还到联发公司的账上的。
（3）借条、记账凭证、汇票申请书、进账单、现金支票存根，证实2007年2月8日，绍兴市联发旅游出租汽车有限公司向绍兴县钱兴汽车出租有限公司支付借款300000元。同日，王某乙向绍兴县钱兴汽车出租有限公司借款300000元。同年2月12日、2月15日，钱兴公司分别归还联发公司150000元。2009年3月11日，绍兴市联发旅游出租汽车有限公司向王某乙支付借款300000元，同年6月1日，王某乙还款300000元。
（4）被告人王月灿的供述，证实其让联发公司借给王某乙两次钱。第一次是王某乙来跟其说要买驾校，办厂，因为资金紧张，想跟联发公司借300000元左右，但高某不肯。其想想可能是高某怕担风险，就跟王某乙讲，只要联发公司有钱是可以借的，但要以钱兴公司的名义借。然后其就打电话给高某，让高某把钱借给王某乙，手续要按照企业之间借款办。第二笔是在两三年前借的，当时王某乙在购买建华驾校，资金周转不了，想跟联发公司借300000元左右，但高某说要其同意才借。其就跟王某乙讲，只要钞票还得出是可以借的，后来其打电话给高某，讲钱有的话就借给王某乙。
综合上述证据，审理认为，证人王某乙、高某的证言均证实上述两笔借款是被告人王月灿私自同意，未经公司董事会讨论，且被告人王月灿明知王某乙借款是个人所用，虽然第一次借款形式上是以钱兴公司名义，但事实上实为王某乙个人借款，被告人王月灿对此亦无异议。故被告人王月灿的辩护人提出上述两次借款系公司间正常资金拆借，被告人王月灿事先不明知王某乙将该笔钱款用于个人使用的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
（二）受贿
2009年至2010年10月，被告人王月灿在担任绍兴市道路运输管理处副处长期间，利用分管客运业务及兼任绍兴市联发旅游出租汽车有限公司法定代表人、董事长的职务便利，为绍兴市新联发旅游汽车有限公司法定代表人高某在获得公司股份及公司经营管理等方面谋取利益、为浙江视点传媒有限公司总经理吴某在出租车座套广告管理过程中谋取利益，先后收受高某购物卡、现金，收受吴某为其支付的地板款，合计价值人民币16000元。具体分述如下：
1、2009年春节前至2010年春节前，绍兴市新联发旅游汽车有限公司法定代表人高某为获得并感谢被告人王月灿帮其获得绍兴市新联发旅游汽车有限公司的较多股份，先后2次在王的办公室送给王合计价值人民币6000元的国商大厦购物卡，被告人王月灿予以收受。
2、2010年10月，绍兴市新联发旅游汽车有限公司法定代表人高某为感谢被告人王月灿在公司经营管理等方面的关照，在王去台湾考察之前，送给王一张存有人民币5000元的银行卡，被告人王月灿予以收受。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人高某的证言，证实2005年，绍兴市道路运输管理处决定将绍兴市联发旅游出租汽车有限公司的旅游车剥离出去成立新联发旅游有限公司，其在王月灿的帮助下获得新联发公司中较多的股份。另外，在新联发旅游汽车公司的业务审批中，王月灿也给予了较大的方便，其内心是感激王月灿的。2008年，因为新联发公司的客车出了车祸，引起省里领导的重视，王月灿作为事故处理领导小组成员出了较大的力，使事故得到了妥善处理。所以在2009年春节和2010年春节前，其送给王月灿一些购物卡。2010年10月底的时候，市运管处组织全市旅游客车公司经理去台湾学习考察，其让王强去办了张5000元的工商银行卡，并在去萧山机场的路上送给王月灿，王月灿收下了。
（2）工商银行个人客户业务申请书、交易明细，证实2010年9月26日，高某向工商银行申领1张卡号为×××8686的牡丹灵通卡，存款5000元。2011年5月5日，上述卡内的5000元在ATM机上被分次取现。
被告人王月灿对以上事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
3、2007年，浙江视点传媒有限公司总经理吴某为获得被告人王月灿在出租车座套广告管理过程中的关照，为王支付地板款人民币5000元，被告人王月灿予以收受。2011年7月，相关案件被查处后，被告人王月灿出于畏罪心理，将人民币5000元退还给吴某。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人吴某的证言，证实其所从事的出租车广告一块归当时担任绍兴市道路运输管理处副处长的王月灿分管。2006年、2009年，其连续中标两次市区、绍兴县出租汽车的广告发布权，2007年，王月灿在装修书香锦苑的房子时，知道其给大自然地板做过广告就让其帮忙跟大自然地板商说一下，其联系了以后按7折购买地板，后王月灿实际按5.5折付款，其为王月灿支付了5000元。2011年绍兴市道路运输管理处的谢坚被查处后，王月灿要求其告知当时帮忙支付地板款的数额，其就讲这点钱没事的，两人是互惠互利的关系，但王月灿坚持付钱并给了其5000元钱。
（2）证人施某的证言，证实其是大自然地板厂的经理，因为大自然的广告是吴某做的，所以其跟吴某的关系比较好。2007年，吴某联系其说有个朋友想到大自然买地板，其就说可以打7折。后来吴某那个姓王的朋友来店里定了大概80个平方的地板，那人的房子是在书香锦苑，最后价格按7折算。姓王的自己付了20000多地板钱，剩下的钱是吴某付的，当时其店正好有优惠活动，就只收了吴某5000元钱。
（3）被告人王月灿供述，证实吴某的视点广告公司一直在做出租车座套广告的，其是在2006年分管出租车业务后认识吴某的。2007年，其装修书香锦苑的房子需要购买80多方的木地板，装修公司与大自然地板谈好价格是打7折。其想起吴某在帮大自然地板做广告，就让吴某帮其出面去谈谈价格。当时吴某提出地板钱不用付了，直接在广告费里扣掉。其坚持自己付，只要便宜点就行，吴某就让其去付5.5折的钱。过了几天，其就到大自然地板提了80多平方的地板，价格是按照5.5折付的。当时其也想到过差额部分有可能是吴某在广告费里帮其扣掉的，特别是在吴某帮其支付扶梯款后，其也想到可能是吴某付的。2011年其单位的谢坚被查处了以后，其去问吴某当时帮其支付了多少地板钱，吴某讲确实帮忙付了一些，但具体金额不肯讲，其就付给了吴某5000元。
综合上述证据分析，证人吴某、施某的证言可以证实两人协商好卖给被告人王月灿的地板款按7折算，但被告人王月灿实际只支付了5.5折，被告人王月灿对这一事实亦无异议。被告人王月灿虽不明知吴某为其支付了5000元的地板款，但其明知吴某帮其支付了部分的地板款。故被告人王月灿的辩护人提出被告人王月灿不明知吴某为其支付地板款的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
关于公诉机关指控2008年春节前至2011年春节前，被告人王月灿收受高某40000元奖金的受贿事实。经审理查明，2008年春节前，因绍兴市联发出租汽车有限公司的车队表现突出，高某向公司董事会申请特别贡献奖，经被告人王月灿审核、绍兴市道路运输管理处处长王某甲批准，同意对联发公司董事会成员发放20000元奖金。后高某与公司管理人员商量后将其中的10000元作为奖金发给被告人王月灿。至2011年春节前，高某连续四年每年发给被告人王月灿10000元奖金。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人高某的证言，证实由于2007年年底联发出租汽车有限公司经营业绩比较突出，但公司工作人员的收入一直比较低，所以其以特别贡献奖的名义要求奖励公司董事会有关人员20000元，写了份申请报告交给王月灿。2008年年初，经运管处王某甲处长的批准，其拿到批复后就到联发公司的财务里领取20000元现金，并和副经理王强进行商量，认为董事长王月灿在公司经营中作用较大，将其中的10000元奖金发给王月灿，另外10000元给联发出租汽车有限公司管理人员。后其将10000元给了王月灿并说是特别贡献奖的钱。一直到2011年，其每年年初都从这笔特别贡献奖中拿出10000元给王月灿，总共有40000元。在市运管处的谢坚被查处后，王月灿将40000元现金让其退还联发公司。
（2）证人王某甲的证言，证实2008年2月份，王月灿跟其说联发公司的年终考核已经结束，给联发公司的奖励已经兑现了，高某将其中10000元的奖金给了王月灿。王月灿说其俩人一个兼任绍兴市道路运输协会会长，一个兼任协会副会长和联发公司董事长，可以拿的，二人分掉。同时，王月灿还讲别人也都在拿兼职报酬的，而且这笔钱摊到每月才几百元，没事情的。听王月灿这么说，其就收下了王月灿给的6000元钱。以后每年经济责任制考核后，王月灿都给其6000元钱，其总共拿了24000元钱。到了2011年7月份，处里的谢坚被查处后，在其陪王月灿去市交通局纪检组说明问题回来后，其让王月灿尽快去把奖金退给高某。第二天，王月灿告知已把钱还给高某了。
（3）被告人王月灿供述，证实2007年年底的时候，联发公司有的车队被评上了省级文明车队，高某提出能不能给联发公司几个管理人员提高点收入。其让高某写了个报告上来，申请奖励20000元。这个报告经王某甲批准后，高某拿了其中10000元给其说奖金中拿出10000元给董事长。其当时提出让联发公司几个管理人员发掉算了，但高某讲钱已用他们的名义领出了，而且其他兼职的也在领取报酬，其就收下了。后来其将其中的6000元钱给了会长王某甲。在后来的3年中，高某都从20000元的奖金中拿10000元钱给其，其每次都拿给王某甲6000元。2011年谢坚被查处后，其怕出事情，就去跟王某甲汇报，并提醒王某甲将钱去退掉。后来王某甲拿出24000元，其拿出16000元，总共40000元由其去退给了高某。
（4）记账凭证、工资表、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司报告，证实2009年1月16日，绍兴市联发旅游出租汽车有限公司向公司董事会出具报告申请奖励董事会成员20000元，并经被告人王月灿核准及绍兴市道路运输管理处处长王某甲的批准。高某于2008年1月28日、2009年1月16日、2010年2月2日向绍兴市联发旅游出租汽车有限公司申领董事会人员奖励20000元。
综合以上证据，本院认为，高某以绍兴市联发旅游出租汽车有限公司经理的名义，因绍兴市联发旅游出租汽车有限公司经营成绩突出，申请董事会增发奖金，属于公司经营管理上的正当行为，也是公司内部考核奖励行为。被告人王月灿核准并报请绍兴市道路运输管理处处长批准，同意核发奖金20000元，属于行使公司董事长的职责。公司管理层经商量后将奖金发给董事长一部分，被告人王月灿分取奖金的行为属于违反绍兴市道路运输管理处的内部规定，尚不具备受贿罪的主观意向和客观要件。故被告人王月灿的辩护人提出该40000元不应认定为受贿款项的辩护意见，本院予以采纳。
三、被告人王月灿的到案及退赃情况
2011年8月4日，被告人王月灿因受贿被绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局依法传唤到案，后主动交代了司法机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实。案发后，赃款已被追回。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）绍兴市交通运输局纪检组出具情况说明，证实2011年7月26日左右，绍兴市道路运输管理处副处长王月灿在处长王某甲的陪同下，向局纪检组汇报其在2008年向经销商沈百夫购买一辆轿车未支付车辆购置税，后已将该笔钱款退还给沈百夫一事。2011年8月3日上午10点左右，绍兴市道路运输管理处处长王某甲向局纪检组汇报关于从2008年至2011年4年间，其和王月灿收取联发公司的年终奖40000元，后两人已将该笔钱退还一事。
（2）抓获经过，证实绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局于2011年8月4日对被告人王月灿以涉嫌受贿罪立案侦查，并于同日依法传唤被告人王月灿接受讯问。被告人王月灿在被刑事拘留后，陆续交代了自己受贿和挪用公款的犯罪事实。
（3）扣押物品清单，证实2011年8月4日，绍兴市越城区人民检察院从王月灿处扣押人民币100000元。
（4）被告人王月灿的供述，证实2011年7月份的时候，其向绍兴市交通局纪检组说明其向经销商沈百夫购买一辆轿车但未支付车辆购置税的事情。后又向王某甲汇报以前两人拿的联发公司40000元奖金一事，并与王某甲一起将40000元全部退给高某了。其于2011年9月15日供认了高某对其进行行贿的其他事实，于2011年11月13日供认了吴某对其行贿的事实。
（5）证人高某、吴某的证言，证实了高某、吴某分别于2011年9月13日、11月10日向侦查机关陈述了向王月灿行贿的事实。
本院认为，被告人王月灿身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人王月灿又非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在五千元以上不满五万元，其行为又构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王月灿一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人王月灿兼任董事长的绍兴市联发旅游出租汽车有限公司系由绍兴市道路运输管理处通过其下属的绍兴市道路运输协会及绍兴市交通运输行业协会成立的一家有限责任公司，该公司的人事权及重大事项的管理权均属于绍兴市道路运输管理处，且成立联发公司时的400000元资金由绍兴市道路运输管理处下拨给绍兴市道路运输协会。后又以运管处的名义向内部职工集资，并将集资款全部投入联发公司作为经营资本，联发公司内的经营资金属公款。被告人王月灿兼任董事长时系绍兴市道路运输管理处客运科科长，属国有事业编制。其担任联发公司董事长是由绍兴市道路运输管理处领导班子开会讨论决定，应认定被告人王月灿属国有事业单位委派从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。被告人王月灿的辩护人提出被告人王月灿担任联发公司董事长的身份属非国家工作人员的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人王月灿身为国家工作人员，在明知他人将借用的公款用于个人营利活动的情况下，利用其职务上的便利，挪用公款供个人使用，进行营利活动，其行为符合挪用公款罪的构成要件。被告人王月灿的辩护人提出被告人王月灿不构成挪用公款罪的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。高某为了感谢时任绍兴市道路运输管理处副处长及联发公司董事长的王月灿，在其获得较多的绍兴市新联发旅游汽车有限公司股份以及在新联发公司经营管理中给予的帮助，而送给被告人王月灿6000元的购物卡；吴某为获得被告人王月灿在出租车座套管理过程中的关照而为其支付5000元的地板款，均系被告人王月灿利用职务之便为他人谋取利益后收受的财物，依法应认定为受贿款项。被告人王月灿的辩护人提出上述两节事实不构成受贿罪的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
被告人王月灿在被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实，属自首，可依法对所犯挪用公款罪从轻处罚。被告人王月灿向自己的直接领导绍兴市道路运输管理处处长王某甲及绍兴市交通局纪检组反映的受贿事实非本案认定的受贿事实，且侦查机关在被告人王月灿供述其受贿的事实前已掌握了本院认定的受贿事实，故被告人王月灿不构成受贿罪的自首。鉴于被告人王月灿能自愿认罪，挪用公款的时间较短，又已退缴了受贿犯罪中的全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人王月灿及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关提出被告人王月灿的挪用公款罪属自首，可依法从轻处罚；本案赃款已被追回，可酌情从轻处罚的量刑建议。本院亦予以采纳。被告人王月灿一人犯两罪，根据其犯罪情节，不宜对其减轻处罚亦不宜适用缓刑，被告人王月灿的辩护人请求对被告人王月灿减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王月灿犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月四日起至二○一七年二月三日止）；
二、绍兴市越城区人民检察院扣押被告人王月灿的人民币100000元，其中16000元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 陈建华
二〇一二年七月十一日
书 记 员 何 斐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。