江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1922号
上诉人（原审原告）南京珐迈德科技发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路329号304室。
法定代表人潘中雷，南京珐迈德科技发展有限公司总经理。
委托代理人李洋，女，汉族，1983年2月12日生，南京珐迈德科技发展有限公司行政人事专员。
委托代理人闾承辰，男，汉族，1988年9月12日生，南京珐迈德科技发展有限公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）宋彩云，女，汉族，1986年9月6日生。
上诉人南京珐迈德科技发展有限公司（以下简称珐迈德公司）因与被上诉人宋彩云劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）秦民初��第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人珐迈德公司的委托代理人李洋、闾承辰，被上诉人宋彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，珐迈德公司与宋彩云签订的劳动合同书期限为2013年1月18日至2014年1月17日，双方约定宋彩云月基本工资为3150元。珐迈德公司向宋彩云发放工资至2013年6月。2013年7月13日鼓楼医院经超声波检查向宋彩云作出孕6周＋的提示。2013年7月1日，珐迈德公司作出《开除通知书》，决定给予宋彩云开除的处理决定。2013年2月至7月，珐迈德公司为宋彩云办理了社会保险并缴纳社会保险费。
2013年8月27日，宋彩云向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决：1、珐迈德公司支付宋彩云20**年7月工资3150元；2、双��继续履行劳动合同至宋彩云哺乳期满。后该委裁决：1、珐迈德公司支付宋彩云20**年7月1日至26日工资2896.55元；2、双方继续履行双方签订的期限为2013年1月18日至2014年1月17日劳动合同至宋彩云孕期、产期、哺乳期的情形消失时止。之后，珐迈德公司因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、确认双方劳动关系自2013年7月已经解除；2、珐迈德公司无须支付宋彩云20**年7月工资3150元。
以上事实，有珐迈德公司提交的宁秦劳人仲案（2013）539号仲裁裁决书、开除通知书、宋彩云提交的劳动合同书、彩色超声检查报告单、参保缴费证明以及双方当事人陈述等作为证据予以证实。
原审法院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由单方解除劳动合同的，应当承担举证责任。本案中，珐迈德公司称其于2013年7月1日以宋彩云严重违纪为由单方解除劳动合同，但其既未提供足够证据证明宋彩云确实存在违纪行为，也未就规章制度以及规章制度系经过民主程序制定、单方解除劳动关系时已事先将理由通知工会并已书面通知宋彩云等事实进行举证。因此，珐迈德公司的行为属于违法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动合同期满，但女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。综上，对于珐迈德公司要求法院确认双方劳动关系自2013年7月已经解除的诉讼请求，原审法院依法不予支持，双方的劳动关系应当顺延至宋彩云孕期、产期、哺乳期结束时止。
劳动者付出劳动，用人单位应当按月支付劳动报酬。本案中，宋彩云主张其在珐迈德公司处工作至2013年7月26日，而珐迈德公司则主张宋彩云工作至2013年6月30日，经审查，珐迈德公司并未提供���据证明其于2013年7月1日为宋彩云办理了相关离职手续，同时，2013年2月至7月，珐迈德公司也为宋彩云办理了社会保险并缴纳社会保险费，因此，珐迈德公司作为用人单位，所举证据并不足以证明2013年7月1日起宋彩云停止工作，故原审法院对于宋彩云关于其工作至2013年7月26日的陈述予以采信。综上，对于珐迈德公司要求不支付宋彩云20**年7月工资的诉讼请求，原审法院依法不予支持。宋彩云要求珐迈德公司支付其2013年7月1日至7月26日的工资2896.5元（3150÷21.75×20），并不违反法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十二条、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、驳回珐迈德公司的诉讼请求。二、珐迈德公��与宋彩云的劳动合同顺延至宋彩云孕期、产期、哺乳期结束时止。三、珐迈德公司自判决生效之日起五日内一次性支付宋彩云20**年7月1日至7月26日的工资2896.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，原审法院予以免收。
宣判后，上诉人珐迈德公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定不清。1、仲裁阶段及原审期间，珐迈德公司都提供了宋彩云严重违反规定，作为公司的仓管人员，将公司的货物私自存放在自己的私人地方，被公司工作人员发现后，公司考虑到宋彩云系女孩，怕对其影响不好，因此没有报警的相关证据。宋彩云在珐迈德公司工作期间的情绪极不稳定，对工作严重不负责任，经常出现失误的���据，由于当时考虑至宋彩云的情面没有报警，所以这些证据的形式都是证人证言。但原审法院无理由地没采纳珐迈德公司提供的证人证言。2、2013年7月1日珐迈德公司正式将宋彩云辞退，对于宋彩云声称7月5日告诉公司已怀孕的事实根本不存在且没有可能。在宋彩云提供的B超单显示：2013年7月13日，宋彩云怀孕六周，倒退至2013年6月底，宋彩云怀孕还不满四周，常规情形下无法判断其怀孕，且宋彩云在职期间根本就没有怀孕，故珐迈德公司开除宋彩云没有违反相关的法律规定。3、宋彩云从2013年6月底就没有来珐迈德公司上班，且7月1日正式被辞退后，其经常来珐迈德公司捣乱胡闹，给珐迈德公司带来严重影响，珐迈德公司可提供相关人员的证言以及报警记录均可以证明该事实。因此，珐迈德无需支付宋彩云20**年7月1日至7月26日期间工资。（二）原审法院适用法律不当��宋彩云生育的是二胎，不符合国家的相关法律和政策，属于违法生育。众所周知，即使是公务员和国家事业单位违法生育都会被开除，何况珐迈德公司这样一个小小的私企，更没有能力和义务来养活这样一个违法生育的员工。即使没有相关的法律直接规定违法生育企业开除，劳动合同法保护的也应该是合法行为，而不能保护和支持违法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判为确认珐迈德公司与宋彩云劳动合同解除，珐迈德公司无需支付宋彩云20**年7月1日至7月26日期间工资2896.5元。
被上诉人宋彩云辩称：（一）宋彩云有相关证据证明其系生育的第一胎，并不是珐迈德公司所述的二胎。（二）2013年6月底至7月26日宋彩云一直在珐迈德公司上班。（三）2013年7月13日的B超单显示宋彩云怀孕6周，可证明2013年6月底就可以查出已经怀孕。（四）关于将货物私自放在私人地方的事实是不存在的，当天宋彩云在休假，有休假条可证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人珐迈德公司的上诉请求。
二审审理中，双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人珐迈德公司提交二份证据：证据一、照片4张，用以证明宋彩云在工作时没有正常工作在休息。证据二、珐迈德公司向本院申请证人徐某出庭作证，用以证明在履行劳动合同期间，宋彩云工作态度极不认真，工作情绪严重不稳定，工作失职，严重违反公司规章制度，扰乱公司秩序，影响公司正常运营。被上诉人宋彩云上述证据的质证意见为：证据一、照片中显示的办公桌是公用休息区域，而其本人在仓库里面工作，该证据不能达到珐迈德公司的证明��的。证据二、证人徐某是珐迈德公司法定代表人潘某的妻子，又是珐迈德公司产品部主管，其陈述的内容不真实，不能证明珐迈德公司所要证明的目的。
本院另查明，珐迈德公司在二审庭审时陈述，2008年珐迈德公司成立时制定《员工手册》，由当时的总经理制定，在公司颁布实施。在员工入职时，公司会告知《员工手册》的相关内容。解除宋彩云劳动合同的依据是《员工手册》，具体条款记不清楚了。
以上事实有当事人笔录予以证实。
本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的。首先，用人单位规章制度必须内容合法、经过民主程序制定、且该制度已向劳动者公示；否则，该制度对劳动者没有约束力。其次，用人单位应举证证明劳动者违纪事实的存在且在规章制度中有明确规定。本案中，根据珐迈德公司的陈述，不足以证明员工手册��经过民主程序制定；珐迈德也未提供证据证明其已向劳动者公示，且也未向法院提供员工手册的具体内容，故珐迈德公司所称的规章制度对宋彩云没有约束力。珐迈德公司主张开除宋彩云的原因之一为宋彩云存在违反公司规定将公司包装好的产品存放在自己的抽屉的现象，对此，珐迈德公司理应提出有效证据予以证实，而从本案案情来看，珐迈德的主张仅仅为其单方陈述，且宋彩云亦不认可该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，对珐迈德公司的该项主张，本院不予支持。珐迈德公司主张开除宋彩云的原因之二为宋彩云工作态度消极，状态不佳，不服从管理人员的工作安排，对此，珐迈德公司提供照片予以证实，但照片上无具体时间、地点的记载，仅从照片的图像无法直接得出宋彩云存在上述行为。同时，珐迈德提供证人证言徐某，用以证明宋彩云存在上述行为，因该证人系珐迈德公司法定代表人潘某的妻子，且又系珐迈德公司的在职员工，与珐迈德公司有一定的利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。珐迈德公司上诉称宋彩云生育的是二胎，但未提供证据证明，故珐迈德公司主张宋彩云该次生育违反国家相关法律和政策，属于违法生育的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。因此，珐迈德公司主张宋彩存在严重违反规章制度的违纪事实，证据不足，本院不予采纳。如前所述，珐迈德公司以宋彩云违反单位规章制度为由解除双方劳动关系的行为，系违法解除劳动合同，应予以撤销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十���条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案，宋彩要求继续履行劳动合同，故双方应按签订的劳动合同继续履行。因此，珐迈德公司要求确认双方劳动关系已解除的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。且《女职工劳动保护规定》第四条规定，不得在女职工怀孕期、产期、哺乳期降低其基本工资，或者解除劳动合同。双方均认可宋彩云生育的事实，而劳动合同约定的合同期限届满之时，宋彩云的“三期”尚未结束，故珐迈德公司与宋彩云的劳动合同应顺延至宋彩云孕期、产期、哺乳期结束时止。
劳动者享有获取报酬的权利。珐迈德公司作为宋彩云的用人单位，对考勤记录负举证义务。同时，用人单位在劳动者离职时应予办理相关离职手续。珐迈德未提供宋彩云已于2013年7月1日离职的相关手续，且珐迈德公司解除劳动合同行为应予撤销，双方的劳动合同应继续履行，故原审法院依据宋彩云的诉请判决珐迈德公司支付2013年7月1日至7月26日工资，具有事实与法律依据。珐迈德公司主张其不应支付2013年7月工资的上诉请求，不符合法律规定。本院不予支持。
综上，珐迈德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾 欢