广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2215号
原告：刘光胜。
委托代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。
第一被告：骆带贵。
第二被告：张欢。
原告刘光胜与被告骆带贵、被告张欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘光胜诉称，第一被告于2011年至2013年期间因资金周转困难分别三次向原告借入款项共计300000元，双方明确约定了借款期限，并约定逾期不还款则按照商业银行同期贷款利率四倍计息至清偿之日。借款到期后，第一被告却拒不偿还甚至恶意躲避原告，经原告多次催讨，均未果。第一被告、第二被告系夫妻关系，借款发生在两婚姻关系存续期间内。依据最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释的相关规定，第一被告所负债务应为夫妻共同债务，两应当共同偿还原告借款。为此，原告遂诉诸法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、两被告支付利息114677元（由借款到期之日开始计算，暂计算至2013年10月31日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告骆带贵辩称，一、答辩人欠原告刘光胜30万元现金与事实不符。答辩人向原告只借有19万元，而且是分几次借的，不是一次性借的。并且以每月6分的高息支付了一年多。事实上根本没有收到原告所借的30万元的现金款项。借条是在原告欺诈、胁迫下，违背真实意思，不情愿之下签的。二、答辩人所借的款项不属于夫妻共同债务。答辩人向原告所借的一切债务，都是瞒着答辩人的前妻张欢所借，原告也认识答辩人的前妻，也一直没有告知过她。前妻在不知道的情况下无辜成为被告，事实上因为答辩人的不负责任，前妻已经背负了巨大的精神创伤和生活压力，是受害者。借的钱没有用于双方家庭开支，主要用在两个方面：1、借给了答辩人的亲姐骆某，现此人不知去向已两年。2、借给了同事。三、答辩人对于借款中有5万的债务不予认可。除去19万，其中有5万是原告声称以六合彩的赌债支付给所谓的“别人”，答辩人根本没有拿到此借款。答辩人还以每月1毛的高息支付了两个月。赌债属于非法债务，如果出借人明知举债人所借债务用于赌博的，其债权也同样不受法律保护。四、答辩人对借款合同中的一张6万元的借条及原告刘光胜主张支付利息11.4677万不予认可。那6万的借条是原告的19万借款加5万赌债以每月4.5的利息威逼答辩人签下的利息借条。按照以前支付过的高额利息，答辩人已经足额支付借款期间内的合法利息并归还部分本金。
第二被告张欢辩称，一、第一被告骆带贵借款并非夫妻共同债务，系骆带贵个人债务，应由骆带贵个人承担。300000元借款显然已经超出日常生活需要，原告主张第一被告是因为资金周转困难向原告借款，但借条上并未记载借款用途，原告亦无其他证据证明该主张。同时，原告亦无证据表明其有理由相信第一被告的借款是为答辩人、第一被告的共同意思表示。答辩人在本案借款关系发生时并不知道刘光胜这个名字，收到法院传票后方知刘光胜就是曾经几次到答辩人家吃饭花名叫“阿拔”的人，在此情况下，被答辩人要向第一被告出借多次大额资金，应当要求第一被告取得其妻子同意或者要求其妻子到场等方式对风险加以控制，但被答辩人并无采取任何措施，未尽到必要的注意义务。二、被答辩人称借钱给第一被告骆带贵是因为资金周转困难所借与事实不符。1、答辩人与第一被告的日常生活需要开支不存在因为资金周转困难而借钱。答辩人是惠州市惠城区马安中学的一名在编老师，每月有稳定的固定收入，平时利用节假日兼职钢琴教师还有额外收入；第一被告是惠州市江北办事处的一名在编办事员，每月有稳定的固定收入及租金收入。两人的小孩没有上学，双方的父母及其他亲属身体健康并有收入，不存在因为日常生活开支需要借钱周转。2、答辩人与第一被告不存在非因日常生活所需借款。三、第一被告的借款没有用于家庭共同生活。答辩人和第一被告骆带贵一直感情不和，感情已经破裂，双方于2011年1月因感情破裂离婚，后来考虑小孩的问题又复婚了。但两人复婚后一直分居，于2013年12月再次离婚，小孩的抚养费都是由答辩人承担。第一被告的借款没有用于家庭共同生活。四、第一被告和被答辩人之间产生的所有借贷，他们双方都从来没有告知过答辩人。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告分别于2011年4月7日、2011年11月17日、2013年1月17日签订《借款合同》，约定第一被告分别向原告借款12万元、12万元、6万元，借款到期日期分别为2012年1月7日、2012年1月17日、2013年5月17日，均约定借款期内不计息，逾期不还款按照商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日。第一被告认为，其借款仅19万元，且是陆续借款，另外5万是替朋友偿还赌六合彩的款项，还有6万元是利息转为本金，《借款合同》是原告胁迫其签字。借款到期后，第一被告未向原告返还本金亦未支付逾期利息。
两被告于2008年2月22日登记结婚，2011年1月4日登记离婚，因被告张欢离婚时隐瞒其已怀孕，双方于2011年2月18日又登记复婚，2011年5月7日生育一儿，2013年12月6日登记离婚。第一被告在江北办事处工作，系事业编制，现月收入约4000元，2011年月收入约3000元。第二被告系惠州市惠城区马安中学在编在职教师，年收入约8万元。
依原告申请，本院于2013年12月10日作出（2013）惠城法民一初字第2215-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告骆带贵名下的位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道地段爵士公寓某层某号房（房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊**号，建筑面积：161.17平方米）价值120000元的房地产产权（查封期限为两年）；二、查封被告张欢名下的位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖贝悦湾某栋某层某号房［《商品房买卖合同》编号：惠州＊＊＊＊＊号，合同约定建筑面积：144.49平方米］价值294677元的房地产产权（查封期限为两年）；三、查封欧钰婷、刘光胜名下的位于惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期某座某单元某层某号房［《商品房买卖合同》编号：惠州（2013）＊＊＊＊＊＊号，合同约定建筑面积：163.82平方米］的房地产产权。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告分别于2011年4月7日、2011年11月17日、2013年1月17日签订《借款合同》，向原告借款合计30万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。第一被告认为，其借款仅19万元，且是陆续借款，另外5万是替朋友偿还赌六合彩的款项，还有6万元是利息转为本金，《借款合同》是原告胁迫其签字，第一被告仅提供一份其收到开庭传票后与原告谈话时的录音资料作为证据，但该录音资料并没有确定第一被告提出的事实，且第一被告至今尚未就其认为的胁迫行为向公安机关报案处理，故第一被告该抗辩意见，证据不足、理由不充分，本院不予采信。债务应当依约及时偿还。所以，第一被告应向原告返还借款本金并支付约定的逾期利息。至于第一被告该三笔借款是否系两被告夫妻共同债务问题。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间，夫妻双方为共同生活、生产经营及履行法定义务等所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫或妻一方的个人债务还是夫妻共同债务，应从以下两个方面考虑予以认定：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，第一被告向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告结婚、离婚、复婚、离婚的婚姻状态下，且在两被告均有稳定的工作和可观的收入家庭生活状况下，现有的证据无法证明借款系基于两被告共同的举债合意，亦无证据证明借款用于夫妻共同生活，共同享受借款所带来的利益，故原告以借贷属于夫妻共同债务为由，要求第二被告共同偿还借款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告骆带贵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘光胜返还借款人民币30万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以人民币12万元为本金，自2012年1月8日起计至本息清偿之日止；以人民币12万元为本金，自2012年1月18日起计至本息清偿之日止；以人民币6万元为本金，自2013年5月18日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告刘光胜的其他诉讼请求。
本案受理费7520元、保全费2593元，合计诉讼费10113元（原告已预交），由第一被告骆带贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 梁红玉
第7页共7页