台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4999号
原告：杜建国，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省西峡县田关乡杜营村杜东67号，现住浙江省台州市椒江区工人西路245号台州市行星变速机械有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陈爱珍，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县南峰街道现门街***号。
委托诉讼代理人：徐光波，男，1962年6月19日出生，汉族，系被告陈爱珍的丈夫，住浙江省台州市椒江区中山东路***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县环城东路66号就业大厦3楼，组织机构代码：。
代表人：吴保林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李旖，系中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
原告杜建国与被告陈爱珍、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜建国及委托诉讼代理人陈天龙、被告陈爱珍的委托诉讼代理人徐光波、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱珍赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、电瓶车损失费等共计133433.96元；2.判令被告太平洋公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。3.诉讼中，原告将护理费12690元变更为12780元、误工费29100元变更为29010元的诉讼请求（其他诉讼请求未变更）。
2015年11月11日17时00分，被告陈爱珍驾驶号小型轿车，在浙江省台州市椒江区机场路景和名苑前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后原告入住台州市中心医院治疗，住院治疗44天后出院。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队（以下简称交警大队）认定，被告陈爱珍负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损伤经鉴定为10级伤残。本次事故造成原告的损失：医疗费91元（其余医疗费用均由被告陈爱珍支付）、伤残赔偿金83056.60元、误工费29100元、护理费12690元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、电瓶车损失费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元。号小型轿车的保险投保在被告太平洋公司。
被告陈爱珍答辩称：对事故发生的事实没有异议，事故发生后，被告陈爱珍及时将原告送往医院治疗，并与其丈夫一起多次去医院看望，原告住院期间的医药费用全部由被告陈爱珍垫付。本次事故也造成被告陈爱珍驾驶的车辆损坏，实际损失有20000余元，但考虑号小型轿车未投保车损险，也考虑原告驾驶的是电瓶车，人也是外地来的，年龄也大了，为了照顾原告方的利益，在保险公司定损时，被告陈爱珍提出自己的车辆简单修理一下，不需要按实际损失定损，至今该车车门还存在一些问题。被告陈爱珍也因这次交通事故遭受了很大的刺激，事后也住院治疗。被告陈爱珍也清楚原告的电动车属于超标电动车，本次事故发生是因为原告驾驶车辆的车速达50码的速度，但为了照顾伤者的利益，也没有提出对原告驾驶的车辆进行检测。对于交警部门认定的事故责任没有异议。对于原告主张的损失项目，与被告太平洋公司的答辩意见相同。
被告太平洋公司答辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议；原、被告事故责任主次责应按三七比例承担；号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告的合理损失愿意在保险责任范围内承担直接赔付责任。对原告诉请的项目：医疗费，依据保险条款的约定，按国家基本医疗保险标准确定，经过被告太平洋公司的核算，原告的医疗费用中有非医保用药费用4366.47元，属于医保范围内费用37478.55元，非医保费用中包含了伙食费1296元；伤残赔偿金，原告的举证不能充分证明原告在城镇生活，应按农村居民标准计算；误工费，误工时间过长，根据原告举证，除原告住院时间外，出院后休息是3个月，认可134天，根据原告提供的银行卡明细清单，月平均工资是2826.66元，认可原告误工费按2826.66元/月计算；护理费，认可90天，住院44天按每天132元标准计算，出院45天按每天66元标准计算，认可护理费8888元；营养费，根据原告的伤情，不需要加强营养，不予认可；住院伙食补助费没有异议；交通费，主张金额过高，原告提供的交通费票据不足以体现原告实际就医的时间地点和次数，考虑原告实际的住院天数和门诊次数，酌情认可470元；鉴定费，对金额没有异议，但依据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，不予赔偿；精神损害抚慰金，结合事故的责任及原告的年龄，酌情2000-2500元；电瓶车损失费，原告没有提供相应的维修发票，不予认可。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的交通事故发生的事实及责任。号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。原告主张的住院伙食补助费990元合理。本案事故造成原告损伤构成交通事故10级伤残的事实。事故发生后，被告陈爱珍垫付了原告在台州市中心医院住院治疗医疗费41754.02元和陪护人员的护理费1176元（其中包括伙食费126元）及号小型轿车车损2200元，双方均同意在本案中一并处理；被告陈爱珍自愿承担垫付护理费中超过规定标准费用56元（按142元/天计算）和护理人员伙食费126元等合计182元。原告的医疗费41845.02元（其中被告陈爱珍垫付41754.02元）中的医保规定用药费用37478.55元由被告太平洋公司承担及非医保规定用药费用4366.47元由原告与被告陈爱珍按责任比例分摊承担达成一致意见。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告陈爱珍身份证、被告太平洋公司的组织机构代码和工商登记材料、道路交通事故认定书、号小型轿车保险单、原告的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、伤残鉴定司法鉴定意见书，被告陈爱珍提供的原告门诊病历、用药清单、医疗费发票、护理费收款收据、号小型轿车修车费发票等证据及庭审原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.伤疾赔偿金
原告主张伤残赔偿金83056.60元，提供台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（伤残鉴定）、工作证明、工资表、银行转帐工资发放清单（银行明细清单）、社保缴纳情况表、流动人口登记表，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的上述证据中的银行明细清单、社保缴纳情况表、流动人口基本表、工作证明的真实性均没有异议，但原告提供的证据不够充分，没有提供劳动合同，流动人口登记表上登记原告租住的房屋有七个房东的名字，没有起租时间和结束时间，不能证明原告连续在城镇居住；对原告提供的村委会与镇政府出具的证明三性均有异议，不能证明原告工作及居住均在城镇的事实，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。
本院认定：两被告对原告提供的上述证据质证没有异议的，本院予以认定。关于原告伤残赔偿金的计算标准问题，原告虽系农村居民户籍，但原告提供了以下证据：（1）流动人口登记表2份，其中1份由台州市公安局椒江分局葭沚派出所出具的，载明：来本地日期2012年4月6日，工作处所行星变速机械厂，居住地址工人西路245号（行星变速机械厂宿舍），登记日期2014年3月20日，到期日期2015年3月20日；另1份由台州市公安局开发区分局出具的，载明：来本地日期2015年1月15日，工作处所行星变速机械厂，居住地址新坦路128号（行星变速机械厂新厂址），发证日期2015年10月10日，到期日期2016年1月14日。（2）工作证明，用人单位是台州市行星变速机械厂。（3）职工缴费情况表，由台州市椒江区社保中心出具的职工缴费情况表，载明社保编码1002443865，姓名杜建国，身份证号码，险种工伤，缴费时间自2011年8月起至2014年7月止，缴费单位名称台州市行星变速机械厂，参保状态中断参保。（4）中国工商银行台州经济开发区支行收入支出明细清单，记录原告自2014年10月1日起至2015年10月8日工资收入交易清单情况。从上述证据及各证据链间相互关联性来分析，足以证明原告在本案事故发生前已连续超过一年居住在台州市椒江区城区，工作及生活也在台州市椒江区城区，故本院确定原告的伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算。综上，根据原告伤残鉴定时的年龄和参照台州学院司法鉴定意见书及2015年城镇人均可支配收入标准（43714元/年）及结合本案实际，本院确定原告合理的伤残赔偿金为78685.20元（43714元/年×18年×10%）。
2.误工费
原告主张误工费29010元，提供医疗证明书、台州市行星变速机械厂工作证明、社保缴纳情况表、流动人口登记表、银行卡历史清单，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的上述证据中的医疗证明书、银行明细清单、工伤保险的缴费情况表、流动人口基本表本身的真实性均没有异议，但对误工时间及误工费的计算标准有异议，认为根据原告的工资银行卡清单，原告发生事故前的月平均工资为2826.66元；对于工作证明的真实性没有异议，但原告提供的证据不够充分，没有提供劳动合同，根据原告提供的医疗证明书，认可误工时间134天，误工费按2826.66元/月计算。
本院认定：对原告提供的上述证据，经两被告质证无异议的，本院予以认定。原告主张误工时间194天，缺乏依据，根据原告提供的住院病历和医疗证明书，原告住院44天，出院后医嘱证明休息的有3个月，结合原告伤情和出院后的治疗情况（出院后门诊仅一次拍片检查）及本案实际，本院确定原告合理的误工时间为134天。原告误工费的计算标准，根据原告提供的工资发放银行卡清单，原告的月工资收入不固定，从本案事故发生前一年工资收入累计后月平均工资约2900余元，结合本案事故发生时原告已满61周岁，故本院根据本案实际情况酌情确定原告月工资为2900元。综上，本院酌情确定原告合理的误工费为12775.89元（2900元/月×12个月÷365天×134天）。
3.护理费
原告主张护理费12780元（90天×142元），提供台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（护理期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对原告提供的司法鉴定意见书没有异议，对原告主张的护理时间也没有异议，但对护理费的计算标准有异议，要求住院期间的护理费标准按132元/天计算，出院后的护理费标准按66元/天计算。
本院认定：两被告对原告提供的司法鉴定意见书证据及护理时间90天均没有异议，本院予以认定。关于护理费的计算标准，两被告要求住院期间的护理费标准按132元/天计算、出院后的护理费标准按66元/天计算，缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告没有提供护理人员的固定收入证据，故对护理费的计算标准适用全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，而上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，故本院确定原告住院期间44天的护理依赖等级按完全护理依赖标准142元/天计算；原告出院后的护理依赖等级，根据原告提供的出院记录，原告的伤情经治疗后好转，不具备完全护理依赖等级的条件，本院酌情确定为113.60元/天。综上，故本院确定原告合理的护理费为11473.60元。
4.营养费
原告主张营养费1800元，提供台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（营养期鉴定），以证明其主张的事实。两被告对鉴定意见书没有异议，对原告主张营养费有异议，认为根据原告的伤情，不需要加强营养，不予赔偿。
本院认定：两被告对原告提供的台州学院司法鉴定所作出的营养期评定司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。根据原告伤情及参照司法鉴定意见书，原告主张营养费应属合理，但原告主张营养费1800元过高，根据本案实际情况，本院酌情确定营养费900元。
5.电瓶车损失费
原告主张电瓶车损失费1200元。两被告有异议，认为原告没有提供相应的维修发票，不予赔偿。
本院认定：本案事故造成原告驾驶的电瓶车受损的事实存在，此有交警大队在道路交通事故认定书中予以确定，但原告主张电瓶车损失费1200元，缺乏依据，故本院确定不合理。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告有异议，认为过高，结合事故的责任及原告的年龄，酌情2000-2500元。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级及本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金4000元。
7.交通费
原告主张交通费1000元，提供交通费票据，以证明其主张的事实。两被告对原告提供的交通费票据没有异议，但认为原告主张的金额过高，且原告提供的交通费票据不足以体现原告实际就医的时间、地点和次数，考虑原告实际的住院天数和门诊次数，酌情认可470元；
本院认定：两被告对原告提供的交通费票据没有异议，本院予以认定。原告主张交通费1000元，仅提供480元的交通票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告提供的交通费票据金额及本案实际，本院酌情确定交通费480元。
8.鉴定费
原告主张鉴定费2100元（其中伤残等级鉴定费1200元，护理期、营养期鉴定费900元），提供台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，以证明其主张的事实。到庭两被告对证据没有异议，被告太平洋公司对鉴定费的赔付有异议，认为该鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，本院确定由被告太平洋公司在交强险限额范围内予以赔付。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2015年11月11日17时00分，被告陈爱珍驾驶号小型轿车沿浙江省台州市椒江区机场路自北往南行驶至机场路景和名苑前路段时，与原告驾驶的沿非机动车道自南往北行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往台州市中心医院治疗，住院治疗44天后出院。原告治疗期间，被告陈爱珍垫付医疗费41754.02元和陪护人员的护理费1176元（其中包括伙食费126元）。2016年1月10日，交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告陈爱珍负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年5月5日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成交通事故10级伤残，护理时间自受伤之日起至伤后90天，营养时间自受伤之日起至伤后60天。原告为此鉴定支付鉴定费2100元。本案事故造成原告的合理损失：医疗费41845.02元（包括被告陈爱珍垫付的医疗费41754.02，其中非医保费用4366.47元）、伤残赔偿金78685.20元、误工费12775.89元、护理费11473.60元、营养费900元、住院伙食补助费1320元、精神损害抚慰金4000元、交通费480元、鉴定费2100元，合计153579.71元。
另查明：号小型轿车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为500000元；本案事故发生在保险期间内。
再查明：本案事故造成号小型轿车车损2200元；对被告陈爱珍的车损及垫付的款项，原、被告均同意在本案中一并处理；被告陈爱珍自愿承担垫付护理费1176元中的超过规定标准费用56元和护理人员伙食费126元等合计182元。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，根据保险单和事故中的过错责任及本案实际情况，应由肇事车辆的保险人被告太平洋公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有119064.69元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养期鉴定费450元等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的伤残赔偿金78685.20元、误工费12775.89元、护理费11473.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费480元、鉴定费1650元（其中伤残鉴定费1200元、护理期鉴定费450元）等合计109064.69元]，由被告太平洋公司直接赔付给原告。原告的合理损失超过交强险范围的34515.02元，结合本案事故系机动车与非机动车发生碰撞和原告负事故次要责任及被告陈爱珍负事故主要责任等情况，由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内承担80%责任比例，承担赔付给原告24118.84元（已剔除非医保费用4366.47元）；交强险和商业三者险赔付不足的4366.47元，由被告陈爱珍承担80%责任比例计3493.18元赔付给原告。被告陈爱珍车损2200元，按事故责任由原告承担20%计440元。被告陈爱珍已支付给原告的42748.02元（已剔除超过护理费规定标准费用56元和护理人员伙食费126元）及原告应承担被告陈爱珍车损440元，与被告陈爱珍应承担的赔偿款3493.18元予以冲抵，冲抵后尚余39694.84元，与被告太平洋公司支付给原告的赔偿款143183.53元予以冲抵，冲抵后被告太平洋公司尚应支付给原告103488.69元；被告陈爱珍为被告太平洋公司冲抵原告的赔偿款39694.84元，由被告陈爱珍与被告太平洋公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告杜建国第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计103488.69元（已剔除被告陈爱珍支付的42748.02元及车损440元）；
二、驳回原告杜建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告杜建国预交，已减半计算），由原告杜建国负担120元，被告陈爱珍负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年八月二十七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的中联公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。