江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初530号
原告：胡春凤，女，1937年1月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：张桂英，女，1970年10月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：徐美玲，女，1996年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告：徐海兵，男，2001年12月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
共同委托诉讼代理人李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：许德新，男，1979年10月27日出生，汉族，安徽省太和县人，现住江西省德兴市，
被告：胡永旺，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号，组织机构代码F3881774-4。
负责人陈清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周益盛、龚小梦，系该公司法律顾问。
原告胡春凤、张桂英、徐美玲、徐海兵（以下简称原告）与被告许德新、胡永旺、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及各原告的共同委托诉讼代理人李忠旺、被告许德新、被告胡永旺及其委托诉讼代理人程友华、被告天安财保的委托诉讼代理人周益盛、龚小梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费8379元；2、丧葬费23650元；3、死亡赔偿金47852元/年×20年=957040元，被扶养人生活费19800元（其中母亲胡春凤5年×8486元/年÷6=7071元、儿子徐海兵3年×8486元/年÷2=12729元），小计976840元；4、精神抚慰金30000元（在交强险中优先赔偿）；5、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元；合计1043869元，依照责任被告天安财保应赔偿618379元，被告胡永旺应赔偿185098元，被告许德新的赔偿已达成协议，并已履行完毕。
事实和理由：2016年4月30日19时12分许，徐某无证驾驶无号牌超标二轮电动车从横峰县岑港村往峰县城方向行驶，途经204省道65KM+400M路段时，未确保安全，碰撞到前方由胡永旺停放在公路右侧路边的宗申牌无号牌超标三轮电动车左侧尾部（胡永旺未在现场），导致徐某受伤倒地，随后同向行驶的许德新驾驶的赣Ｅ×××××号牌自卸低速货车发现此状后，疏忽大意，避让措施不当，碾压到躺在公路上的徐某，造成徐某受伤及二轮电动车、三轮电动车部分受损的道路交通事故。事故发生后，胡旺仔将电动车推离现场，许德新驾车往横峰县城方向行驶，后将车停靠在横峰县××路段，通过家人向公安机关报案。徐某经抢救无效于2016年4月30日23时许死亡。经江西省横峰县交通警察大队调查认定，许德新负本次事故的主要责任，徐某、胡永旺负本次事故的次要责任。徐某的抢救费用8379元。
被告许德新辩称，1、事故车辆在被告天安财保处投保了交强险及商业三者险50万元，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；2、已与原告达成和解协议，并已履行完毕，在本案中不再承担另何费用。
被告胡永旺辩称，1、认为本次交通事故与其没有关联，不应承担责任，交警队的责任认定不能成为法律依据；2、认为原告提出的诉求不符合法律依据；3、认为徐某的死亡赔偿金应按江西省农村户口进行计算；4、请法庭驳回原告对被告胡永旺的起诉。
被告天安财保辩称，1、原告的诉讼请求不应得到法律支持，受害人徐某户籍证明为农村户口，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照江西省农村标准进行赔偿；2、原告所提交的证明材料均为复印件，且天安保险公司在第一次开庭及本次开庭均要求对原件进行鉴定以证明该证据是否真实，且张某的谈话笔录不能证明其本人经营中通物流有限公司，其向法庭提交的租赁合同、内部承包书均无中通物流公司印章，故协议书与租赁合同不能证明张某属于扬州专线的经营者，因此，张某的证言不具有证明力，和本案没有任何的关联；3、原告所主张的证明材料完全是因为被告胡永旺向法庭出具了横峰县社保局证明其在2015年2月前在横峰的事实，而对本案的事实刻意进行编造；4、本案受害人的死亡完全是因为原告对其治疗的放弃，因为死亡证明里面记载受害人的死亡地点在家中，那么其应当承担法律责任，同时原告所主张的应当有法医鉴定、现场照片以及医院的治疗，而本案能够证明受害人的死亡原因为呼吸心跳骤停，医疗记录没有碾压的治疗记录，因此没有证据证明受害人的死亡是因为被告许德新驾驶的车辆碾压致死，而被告许德新驾驶的车辆属于载重货车，若按原告所主张的碾压致死，应当有身体表皮以及地表与车辆的接触，原告在本案的庭审过程中并未举证，请求法庭依据客观事实对本案进行审查，依据法庭审查的事实做出受害人徐某死亡的认定和赔偿。对其精神抚慰金不应获得法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、户籍信息及证明、交通事故认定书、疾病证明书、医疗发票、用药清单、出院记录、死亡医学证明、尸检报告、行驶证、驾驶证、保单、横峰县社会保险事业管理局证明、不起诉决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认无争议的事实如下：2016年4月30日19时12分许，徐某无证驾驶无号牌超标二轮电动车从横峰县岑港村往峰县城方向行驶，途经204省道65KM+400M路段时，未确保安全，碰撞到前方由胡永旺停放在公路右侧路边的宗申牌无号牌超标三轮电动车左侧尾部（胡永旺未在现场），导致徐某受伤倒地，随后同向行驶的由许德新驾驶的赣Ｅ×××××号牌自卸低速货车发现此情况后，疏忽大意，避让措施不当，碾压到躺在公路上的徐某，造成徐某受伤及二轮电动车、三轮电动车部分受损的道路交通事故。事故发生后，胡旺仔将电动车推离现场，许德新驾车往横峰县城方向行驶，后将车停靠在横峰县××路段，通过家人向公安机关报案。徐某经抢救无效于2016年4月30日23时许死亡。经江西省横峰县交通警察大队调查认定，许德新负本次事故的主要责任，徐某、胡永旺负本次事故的次要责任。徐某抢救费用8379元。受害人徐某，男，1964年8月1日出生，生前有两名被扶养人，母亲胡春凤，1937年1月1日出生；儿子徐海兵，2001年12月31日出生，均居住在横峰县××镇农科所。受害人徐某有兄弟姐妹六人。被告许德新与原告就赔偿事宜达成了和解协议，除由保险公司承担的赔偿责任外，不足部分由被告许德新赔偿，被告许德新已支付赔偿（补偿）款12.6万元。事故车辆赣Ｅ×××××号牌自卸低速货车在被告天安财保投保了交强险及50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人张某[扬州市天涯货物运输有限公司（以下简称天涯公司）的法定代表人]的证言，证实其经营的“扬州专线”是向宁波市中通物流集团有限公司（以下简称中通公司）承包来的；徐某是其公司的员工，是从2015年3月份到其天涯公司上班，4月份到其经营的“扬州专线”上班至2016年4月底，吃住均由公司安排在“扬州专线”点，工资是由员工填报销单领取的（并复印了部分给徐某的家属）；公司于2016年5月18日、6月22日出具的两份证明，徐某的工作时间都写错了，工作时间应是2015年3月，4月到宁波；何某是其公司员工，徐某就是他叫来的。被告胡永旺、天安财保对该证言均有异议。本院认为，该证言系由原告申请，由本院对张某做的谈话笔录，且张某的身份有天涯公司营业执照及张某的身份证复印件予以证明，本院确认其证明力。2、《内部专线承包协议书》、《租赁合同》，证实中通公司的“扬州专线”（经营场所，宁波市江北区490号）由天涯公司的张某承包经营，并将公司中的专线用房4间租赁给天涯公司的张某。被告胡永旺、天安财保均有异议，认为均是复印件，没有提供原件。本院认为，该两份书证系由原告申请，由本院向中通公司调取的，该两份书证由中通公司复印并加盖公司行政章交给本院，故对该两份书证，本院确认其证明力。3、证人何某当庭证实，其与徐某是同事，徐某是2015年年初和其一起去宁波工作的，工作地点是宁波市江北区490号中通物流公司扬州专线的工作点，该专线的老板是天涯物流公司的老板，在宁波市的郊区，工资是由个人打领条领取的，工作及吃住均在宁波中通物流公司的扬州专线。本院认为，该证人的当庭证言与本院向中通公司调取的《内部专线承包协议书》、《租赁合同》及张某的证言相一致，本院确认其证明力。4、对原告提交的4份工资领取单及由天涯公司向本院提交的5份工资领取单，被告胡永旺、天安财保均有异议，认为没有提供原件。本院认为，该9份工资领取单是由天涯公司提供，且加盖了天涯公司的公章，且有天涯公司的法定代表人张某及证人何某的证言予以佐证，本院确认其证明力。5、天涯公司于2016年5月18日、6月22日出具的两份证明，因天涯公司的法定代表人张某对部分证明内容予以否定，本院对该两份证明不予确认其证明力。综上所述，本院确认如下事实：受害人徐某于2015年3月到天涯公司务工，同年4月至天涯公司承包的中通公司的“扬州专线”务工至2016年4月，吃住均由天涯公司安排在中通公司的“扬州专线”点。中通公司“扬州专线”经营场所在宁波市江北区490号，属宁波市江北区城区。
本院认为，原告诉请的医疗费8379元、丧葬费23650元、死亡赔偿金47852元/年×20年=957040元，被扶养人生活费19800元（其中胡春凤5年×8486元/年÷6=7071元、徐海兵3年×8486元/年÷2=12729元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，因本次事故受害人徐某亦有过错，本院酌定精神抚慰金20000元、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费3000元。对被告胡永旺提出的在本次事故中其不应承担责任的抗辩意见，因被告胡永旺未能提供足以否定横峰县交警大队的事故认定书的证据，对该抗辩意见，本院不予支持。对被告胡永旺、天安财保提出的徐某的死亡赔偿金标准应适用江西省的农村标准的抗辩意见，因与事实不符，本院不予支持。对被告天安财保提出的原告提交的证据均为复印件，应对原件进行鉴定以证明该证据是否真实的抗辩意见，本院认为，原告提交的证据虽为复印件，但均有天涯公司、中通公司盖章予以确认，且与天涯公司的法定代表人张某及证人何某的证言相互一致，故对被告天安财保的该抗辩意见，本院不予支持。综上，本院认定原告因徐某交通事故死亡产生的医疗费用项目总额为8379元，死亡赔偿金项目总额为1023490元。被告许德新在本次事故中负主要责任，应承担相应的赔偿责任，因事故车辆赣Ｅ×××××号牌自卸低速货车在被告天安财保投保了交强险及50万元的商业三者险，被告天安财保应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告胡永旺在本次事故中负次要责任，应承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告因徐某交通事故死亡的医疗费8379元，由被告天安财保在交强险医疗费用项目责任限额内予以赔偿；原告因徐某交通事故死亡的死亡赔偿金项目总额1023490元，由被告天安财保在交强险死亡赔偿金项目责任限额内赔偿原告110000元；超出交强险责任限额的913490元，由被告天安财保、许德新赔偿60%，由被告胡永旺赔偿20%，即由被告天安财保在商业三者险责任限额内予以赔偿500000元，由被告许德新赔偿48094元（913490元×60%-500000元，已支付），由被告胡永旺赔偿182698元（913490元×20%），余款182698元（913490元×20%）由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告因徐旺仔交通事故死亡所产生的各项损失618379元；
二、由被告胡永旺在本判决生效后十日内，赔偿原告因徐旺仔交通事故死亡所产生的各项损失182698元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11835元，由原告承担7881元，由被告胡永旺承担3954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
审 判 员 余 莺
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。