wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9950号
原告:叶俊，女，1969年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈春河、陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：叶启仓，男，1972年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
原告叶俊与被告叶启仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序,于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶俊及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告叶启仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶俊向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金80万元及利息；2、判令被告承担本案的保全费和诉讼费。事实和理由：2011年3月14日，被告向原告借款30万元，用于个人资金周转，并写下借条为证，约定月利息2%，该笔借款原告通过江苏银行转账至被告名下。2011年10月14日，被告向原告借款20万元，写下借条为证，约定月利息2%，该笔借款原告通过江苏银行转账至被告名下。2012年4月27日，被告向原告借款30万元，并写下借条为证，约定月利息2%，该笔借款原告通过江苏银行取现给被告本人。三次借款共计80万元。被告一开始按时归还借款的利息，自2014年6月后再无归还本金和利息。原告多次向被告催要借款，叶启仓无力归还，为维护原告合法利益，现特具状起诉，请求判如所请。
被告叶启仓未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，叶启仓出具借条一份，上书：“今借到叶俊人民币叁拾万元。”同日，原告通过江苏银行转账300000元至叶启仓名下。
2011年10月11日，叶俊通过江苏银行转账140000元至叶启仓名下。2011年10月14日，叶启仓出具借条一份，上书：“今借到叶俊人民币贰拾万元。”庭审中，叶俊表示剩余60000万系现金交付。
2012年4月27日，叶启仓出具借条一份，上书：“今借到叶俊人民币叁拾万元。”该笔借款从叶俊的交通银行账户取出现金交付给叶启仓。
以上事实，有原告庭审陈述及借条三份、江苏银行转账记录两份、交通银行交易清单一份、等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。叶启仓向叶俊借款800000元有叶启仓出具的借条并有银行的汇款记录加以证明，本院予以确认。被告叶启仓理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对叶俊要求被告归还借款800000元的诉讼请求，予以支持。在民间借贷中，对利息约定不定或未约定的，视为不支付利息。故对叶俊要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。另，被告叶启仓无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶启仓于本判决生效之日起十日内支付原告叶俊借款800000元。
二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元减半收取2950元，保全费4770元，合计7720元，由被告叶启仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年一月二十三日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1730号
原告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码91410421872003436C。
法定代表人：张建军，系该行行长。
委托诉讼代理人：王龙，男，系该行职工。
被告：张晓军，男，1975年4月25日生，汉族，住宝丰县。
被告：张岳飞，男，1986年11月28日生，汉族，住宝丰县。
被告：张永科，男，1980年5月16日生，汉族，住宝丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行诉被告张晓军、张岳飞、张永科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宝丰县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宝丰县支行撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由中国农业银行股份有限公司宝丰县支行负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00221号
上诉人（原审原告）张剑平，男，1959年11月23日生，汉族。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族。
委托代理人樊吉磊、张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人张剑平因与被上诉人李庆夫租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张剑平向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张剑平自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张剑平撤回上诉。
二审案件受理费1950元，减半收取为975元由上诉人张剑平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毕晓雯
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）霍执字第137号
本院在执行朱保华与邢小虎买卖合同纠纷一案中，被执行人邢小虎已履行（2015）霍民初字第235号民事判决书确定的义务。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2015）霍民初字第235号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一五年十一月十日
书记员 ：王学立
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1299号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路204号。
负责人王少华，支行行长。
委托代理人孟凡靖、楼玲玲，均系支行员工。
被告杭州派士管材有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇。
法定代表人洪铁钢，身份证号码3301211953********。
被告浙江卫士控股集团有限公司，住所地所地杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。
法定代表人洪铁钢，身份证号码3301211953********。
被告杭州卫士实业有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇石马头村。
法定代表人洪铁钢，身份证号码3301211953********。
被告洪铁钢。
被告陈满娥。
被告洪银良。
被告李娜。
七被告共同委托代理人吴超男，浙江三乔律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行萧山支行）诉被告杭州派士管材有限公司（以下简称派士公司）、浙江卫士控股集团有限公司（以下简称卫士控股公司）、杭州卫士实业有限公司（以下简称卫士实业公司）、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，并依据原告申请，对七被告的财产采取保全措施。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡靖、楼玲玲，七被告的共同委托代理人吴超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，广发银行萧山支行与派士公司签订额度贷款合同1份，约定广发银行萧山支行向派士公司提供额度贷款，最高限额为8930000元，额度有效期至2016年6月24日；利率以借款借据为准。2015年6月25日，卫士控股公司、卫士实业公司与广发银行萧山支行签订最高额保证合同1份，约定卫士控股公司、卫士实业公司为派士公司向广发银行萧山支行的该笔借款在8930000元范围内提供连带责任保证。2015年6月25日，洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜与广发银行萧山支行签订最高额保证合同1份，约定洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜为派士公司向广发银行萧山支行的该笔借款在8930000元范围内提供连带责任保证。2015年6月26日，广发银行萧山支行依约向派士公司发放8900000元贷款，约定年利率6.63%。派士公司自2015年7月21日开始欠息，后在2015年9月21日扣除0.27元利息，截至2016年4月6日欠息482670.24元，其余保证人未履行保证义务。故起诉，要求：1.被告派士公司归还借款本金8900000元，利息327056.49元，自2016年1月8日起至本息付清日止，按年利率9.945%计算逾期利息；2.被告卫士控股公司、卫士实业公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜对被告派士公司的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告派士公司归还借款本金8900000元，利息482670.24元，自2016年4月7日起至本息付清日止，按年利率9.945%计算逾期利息；2.被告卫士控股公司、卫士实业公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜对被告派士公司的上述付款义务承担连带责任。
七被告共同辩称：对事实无异议，罚息应以借款本金计算，复利不应再计算罚息。
经审理查明：2015年6月25日，广发银行萧山支行与派士公司签订额度贷款合同1份，约定广发银行萧山支行向派士公司提供额度贷款，最高限额为8930000元，额度有效期至2016年6月24日；利率以借款借据为准，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，若派士公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起按照罚息利率计收复利；若派士公司违约，则广发银行萧山支行有权宣布贷款立即到期。2015年6月25日，卫士控股公司、卫士实业公司与广发银行萧山支行签订最高额保证合同1份，约定卫士控股公司、卫士实业公司为派士公司向广发银行萧山支行的该笔借款在8930000元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等，保证期间自该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。2015年6月25日，洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜与广发银行萧山支行签订最高额保证合同1份，约定洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜为派士公司向广发银行萧山支行的该笔借款在8930000元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等，保证期间自该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2015年6月26日，广发银行萧山支行依约向派士公司发放8900000元贷款，约定年利率6.63%。派士公司自2015年7月21日开始欠息，后在2015年9月21日扣除0.27元利息，截至2016年4月6日欠息482670.24元，其余保证人未履行保证义务。广发银行萧山支行于2016年1月20日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提交的额度贷款合同1份、最高额保证合同2份、借款借据1份、利息清单1份及原告与七被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：广发银行萧山支行与派士公司、卫士控股公司、卫士实业公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜之间的保证借款合同关系成立并生效。派士公司未按合同约定按月支付利息，已构成违约，广发银行萧山支行有权要求派士公司提前返还未到期贷款，支付相应的利息和费用，并要求卫士控股公司、卫士实业公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜按约承担保证责任。综上，广发银行萧山支行变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杭州派士管材有限公司返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款8900000元，支付利息482670.24元，并支付借款本金自2016年4月7日起至实际付清日止，按年利率9.945%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、浙江卫士控股集团有限公司、杭州卫士实业有限公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76390元，减半收取38195元，保全申请费5000元，合计43195元，由杭州派士管材有限公司负担，浙江卫士控股集团有限公司、杭州卫士实业有限公司、洪铁钢、陈满娥、洪银良、李娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一六年四月八日
书 记 员 瞿斐娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第616号
原告李志强，男，汉族。
委托代理人王郡雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人王某某，总经理。
委托代理人范娜，女，1988年2月22日生，汉族。
原告李志强与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王郡雷、被告委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2013年12月11日23时许，邵西艳驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至事故地点时，与陆瑶驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，邵西艳负事故的全部责任。两车经临沂市海琳价格评估有限责任公司评估损失分别为6496元和54667元。事故发生后，原告曾垫付对方车损赔偿款60000元，对方为原告书写了收到条。因原告车辆在被告平安保险公司投保有商业险，且该事故发生在保险期内，原告就事故损失与被告协商理赔未果，特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付保险金62563元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，原告所有车辆在我公司投保车辆损失险、第三者责任险属实，但原告要求的赔偿数额过高，诉讼费用也不应由我公司承担。
经审理查明，2013年12月3日，原告李志强为其所有车辆鲁Q×××××在被告处投保了包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业险，其中车辆损失险的保险金额为63270元，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间自2013年12月4日起至2014年12月3日止。相关保险费已及时足额交纳。
2013年12月11日23时许，邵西艳驾驶原告投保车辆鲁Q×××××沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至公铁立交路段时，与第三人陆瑶驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，邵西艳负事故的全部责任，陆瑶无责任。事故双方并经交警部门主持，达成了邵西艳一次性赔付陆瑶10000元并给陆瑶修车的调解结果。
事故发生后，原告支出车辆施救费用1200元。事故双方分别委托临沂市海琳价格评估有限责任公司对其车辆进行了评估，临沂市海琳价格评估有限责任公司于2013年12月13日分别作出临海鉴字（2013）1136号、1139号价值评估结论书，评估认定原告车辆鲁Q×××××的损失为6496元，三者车辆鲁Q×××××的损失为54667元；原告为此支出两车鉴定费用400元、1800元。2014年1月21日，原告一次性赔付陆瑶各项损失60000元。
后原告李志强就其事故损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告赔付保险金62563元（其中双方车辆损失6496元、54667元，评估费2200元，施救费用1200元，因未在被告处投保交强险，自行扣除交强险财产限额2000元）。
庭审中，被告平安保险公司对临沂市海琳价格评估有限责任公司对事故双方车辆作出的价值评估结论书均提出异议，认为该评估结论书系单方委托且评估价值过高，并向本院提出书面申请，要求对事故双方车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂齐信价格评估有限责任公司于2014年6月10日作出临齐价评字（2014）01033、01034号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××事故发生日的损失为5796元，三者车辆鲁Q×××××事故发生日的损失为53246元。相关鉴定费用已由被告平安保险公司交纳。对该评估鉴定意见，原告无异议，被告认为评估价值仍然过高。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价值评估结论书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、身份证明材料等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告李志强与被告平安保险公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期间发生交通事故造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告平安保险公司应按保险合同约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
因该事故，原告投保车辆鲁Q×××××损失5796元，三者车辆鲁Q×××××损失53246元，有本院委托临沂齐信价格评估有限责任公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告认为评估价值仍然过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。上述原告投保车辆损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告平安保险公司理应在承保机动车辆损失保险的限额内予以全额赔付。上述三者车辆损失属于原告车辆交强险和被告承保机动车商业第三者责任险的承保范围，鉴于原告车辆未在被告处投保交强险，现原告自行扣除车辆交强险应承担限额2000元，符合法律规定，本院予以支持，对于三者车辆剩余损失51246元，被告平安保险公司应在商业第三者责任险的限额内予以全额赔付。
临沂市海琳价格评估有限责任公司所作出的价值评估结论书，系单方委托所作出，且被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用2200元，因其提评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
原告因该事故支出车辆施救费用1200元，有原告实际支出的相应施救发票予以证实，本院予以采信。该费用系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要而合理的费用，根据我国《保险法》第五十七条第二款的规定，应由被告平安保险公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李志强车辆损失保险金5796元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李志强三者车辆损失保险金51246元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李志强车辆施救费1200元。
上述一至三项共计58242元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告负担108元，被告负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年七月三日
代书 记员 杨丽霞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第357号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人杨明伟，系山嘴子信用社副主任。
被告张俊，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘海波，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于生杰，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于立红，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张俊、刘海波、于生杰、于立红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费610.00元，减半收取305.00元，邮寄送达费100.00元，合计405.00元由被告负担。
代理审判员 李丹青
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01329号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邓晓航，该行客户经理。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：毕克，男，1987年6月27日出生。
委托代理人：毕道林，男，1955年8月22日出生，系毕克之父。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行芜湖城建支行”）诉被告毕克借款合同纠纷一案，本院2013年11月22日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖城建支行委托代理人邓晓航、唐颖荣、被告毕克及其委托代理人毕道林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：2010年5月24日，被告以弋江区瑞华苑房屋作抵押，向原告申请个人住房贷款33.3万元，贷款期限为20年，按月还本付息，如被告不能及时足额还款，则原告可提前收回借款，被告承担原告为实现债权的一切费用。合同生效后，原告按约向被告发放了33.3万元贷款，但被告未按约还款。至2013年10月9日，被告已连续数次逾期未还款，积欠本金313143.87元、利息3706.39元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告毕克立即向原告偿还借款本金313143.87元、利息3706.39元（计算至2013年10月9日，并应计算至实际清偿日），合计316850.26元；二、抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权而支付律师代理费16842元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告毕克辩称：其向原告借款属实，未还借款本金也属实，但合同约定分期还款，原告一次性主张全部本金其不能同意，愿意将逾期本息还清后继续履行合同；原告主张律师代理费其不清楚，且认为律师代理费过高，要求予以减少。
经审理查明：2010年5月24日，原、被告双方签订了一份《个人购房借款担保合同》，约定：被告向原告借款33.3万元以购买座落于江城国际瑞华苑室房屋，贷款年利率6.60000%，如遇中国人民银行调整利率则于次年1月1日随之调整；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款借据为准；按月等额本息还款；被告毕克以其购买的座落于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及实现债权费用；如借款人未按约定的时间归还借款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%；同时，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下未还借款立即到期，要求借款人立即清偿所有未还借款本息及其他费用。合同生效后，原告于2011年3月11日向被告发放了33.3万元贷款，但被告未按月还款。至2013年10月9日，被告仍欠借款本金313143.87元（其中逾期本金1578.97元）、利息3706.39元，合计316850.26元未归还。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费16842元。
本院认为，原告工行芜湖城建支行与被告毕克签订的《个人购房借款担保合同》系双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款并承担逾期还款的违约责任；故原告依据合同的约定要求被告偿还借款本金及利息、赔偿其因实现债权而承担的律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张的实现债权而支付的律师代理费偏高，本院结合相关收费规定、本市生活水平、本案案情酌定为12000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕克于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金313143.87元、利息3706.39元，合计人民币316850.26元；
二、被告毕克于判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行自2013年10月10日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本金为基数、按合同约定利率计算的利息；
三、被告毕克于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权的费用12000元。
四、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对抵押物（座落于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房屋）拍卖、变卖后所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3192元，由被告毕克负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年一月十四日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6250号
申请执行人顾志存。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人顾志存与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理，本案立案标的计人民币10820元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币10820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中顾志存申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施俊杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终77号
上诉人（原审被告）：河南运迪科技有限公司，住所地河南省驻马店市开源大道与文明大道交叉口东南角置地百盛园8号楼东1单元24层2401。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯岩，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人河南运迪科技有限公司因与被上诉人冯岩合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南运迪科技有限公司于2018年6月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南运迪科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南运迪科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月十五日
书记员 贾瑞敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初435号
原告：张学军，女，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：江苏真州建筑装饰工程有限公司，住所地：仪征市真州西路53号。
法定代表人：赵有宏，该公司董事长。
委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告张学军与被告江苏真州建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
张学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费179元、住院伙食补助费640元，交通费1000元；2.营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（待伤残鉴定后确定）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，原告到被告承建的润霖plaza项目操作塔吊，约定月工资4500元。2015年10月17日，原告从事塔吊工作时不慎跌落致左外踝骨折；2016年10月6日进行了二次手术。2017年1月9日，原告向仪征市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年1月18日，该局以未能在事故发生之日起一年内提出工伤认定的申请，决定不予受理张学军提出的工伤认定申请。目前，被告仅支付了医疗费用，未对赔偿部分达成协议，现起诉追偿。
江苏真州建筑装饰工程有限公司承认原告所诉事实，但认为本案属于工伤争议，原告应当依法认定工伤、申请劳动仲裁，该类纠纷法院在没有经过仲裁前置程序，应当不予受理，法院不能通过民事诉讼程序直接审理本案，要求驳回张学军起诉，并且不同意进行伤残鉴定。
本院认为，原、被告间形成劳动关系，原告工作其间受伤，其是否构成工伤，应由劳动行政部门界定，不属于人民法院的职责范围。张学军认为“因被告未依法为原告申报工伤，导致工伤申报期已过，劳动部门作出不予受理决定。”然原告本人也可直接向劳动行政部门提出工伤认定申请，但原告因未能在事故发生之日起一年内提出工伤认定的申请，对此产生的后果，应自行承担。现原告直接依据雇佣关系提出人身损害赔偿之诉，经本院释明后原告仍坚持起诉，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三规定，裁定如下：
驳回张学军起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 郭 林
审判员 翁 仪
审判员 李 丽
二〇一七年三月八日
书记员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1809号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路35号。统一社会信用代码：9133112278640169XD。
代表人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢江林，男，浙江缙云农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑智明，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒追追，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钟海东，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴美花，女，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑勇强，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邹秋芬，女，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告郑智明、舒追追、钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑智明、舒追追归还原告借款本金220000元、利息11182.28元（利息暂算至2018年3月19日止），共计231182.28元，并从2018年3月20日起至款还清日止按月利率8.51875‰另行计付本金220000元的利息；2、判令被告钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等一切费用由被告郑智明、舒追追、钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月1日，被告郑智明向原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行申请贷款250000元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款本金为250000元，借款期限自2016年4月1日起至2018年3月20日止，在期限内可循环使用借款额度，并由被告钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕在该合同的担保人栏签字，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告舒追追在《共同还款承诺书》上签字，对该笔借款承担共同还款责任。2017年4月18日，被告郑智明根据合同贷出220000元，期限自2017年4月18日起至2018年3月19日止，月利率为8.51875‰，原告依约向被告郑智明发放了贷款220000元，借款后，被告郑智明未按时还本付息，被告舒追追未承担共同还款责任，被告钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑智明、舒追追于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行借款本金220000元、利息11182.28元，共计231182.28元，并从2018年3月20日起至款还清日止按月利率8.51875‰另行计付本金220000元的利息。
二、被告钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告郑智明、舒追追、钟海东、吴美花、郑勇强、邹秋芬、舒燕负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 胡少雄
人民陪审员 胡葛法
二〇一八年八月八日
代书 记员 周灵芝
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初372号
原告：陈玲玲，女，汉族，1977年8月14日生。
委托代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告：刘小江，男，汉族，1963年12月7日生。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告陈玲玲诉被告刘小江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲委托代理人牛梦恩，被告刘小江委托代理人王新斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称：原告陈玲玲在郑州中原区纺织大世界市场内开设了布匹门市（门牌号××），主要从事布匹批发业务，被告刘小江在其老家伊川县葛寨村开有裤子加工厂，需要对外采购布匹，双方2012年起建立了采供关系。2013年6月11日、9月26日被告分两次向原告采购布匹共计177匹，货值257240元。原告通过曹书林的物流车向被告发货，被告收到货后，仅向原告支付了部分货款。2014年3月30日，原告找到被告家中讨要剩余货款，被告给原告出具了欠134000元货款的欠条。其后，原告又多次向被告讨要，被告一拖再拖，仅支付了24700元，截止目前尚欠109300元。被告拒不支付货款的行为已经违反合同法的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款109300元及违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘小江辩称：1、原告所述基本属实，但是原告卖给被告的价格高于同行每米1.2元，当时约定的每米16.3元，但卖给原告是每米17.5元。2、由于原告给被告供应布匹质量不行，造成被告损失。3、没有违约金这一说。4、原告对被告大声辱骂。
原告陈玲玲为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、被告身份信息一份，欲证明被告身份信息。证据2、欠条一张，欲证明原、被告经过对账后确定被告欠原告货款134000元。证据3、2014年3月30日录音资料，欲证明原告向被告讨要欠款，被告承认欠原告134000元。证据4、2014年3月3日、17日、19日录音资料，欲证明原、被告买卖合同关系成立，原告向被告供货，截止打电话时支付了123000元，尚欠134240元。证据5、销货清单两张，欲证明原告已经履行了交货义务。
对原告陈玲玲提交的证据，被告刘小江质证对证据均无异议。
被告刘小江未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈玲玲在郑州经营布匹批发生意，被告刘小江伊川县葛寨乡葛寨村经营一裤子加工厂。2013年6月11日，原告卖给被告布匹47匹；2013年9月26日，原告再次卖给被告布匹130匹，两次共计177匹。经原告催要，被告支付部分货款，并于2014年3月30日向原告出具欠款凭证一份，凭证载明：“欠现金134000元，壹拾叁万肆仟元正，刘江，2014.3.30号，××。”被告于2014年8月及2015年年初分两次向原告支付24700元，剩余109300元未付。
另查明，欠款凭证中的刘江即被告刘小江。双方在凭证中未约定履行期限、违约金及计算方法。庭审过程中，原告要求被告以109300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈玲玲向被告刘小江供应布匹，被告刘小江向原告陈玲玲支付价款，双方之间的买卖合同成立且生效，被告刘小江应当按照双方约定向原告陈玲玲支付相应价款。对原告要求被告刘小江支付货款现金109300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方结算后，被告刘小江向原告陈玲玲出具欠条，双方形成新的债权债务关系，现原告陈玲玲主张被告刘小江以109300元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，于法有据，本院予以支持，因双方未约定履行期限，本院认为自2016年1月5日原告陈玲玲起诉之日起计算较为适宜，违约金以109300元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告刘小江辩称原告陈玲玲供应的布匹质量不合格造成自己损失，被告未提交证据证明，且未在合理期间内通知原告陈玲玲，对被告刘小江的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小江于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲玲现金109300元及违约金，违约金自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告刘小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 王志梅
人民陪审员 李会梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张珍妮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3852号
原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所地福建省安溪县湖头镇新湖街56号。
法定代表人：林继宗，任安溪县农村信用合作联社新湖分社主任。
被告：许建恋，男，1992年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许德水，男，1971年7月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社新湖分社与被告许建恋、许德水金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社新湖分社以与被告许建恋、许德水自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社新湖分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由安溪县农村信用合作联社新湖分社负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年八月一日
书记员 何艺杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第166号
原告：俞某某。
被告：徐某某。
原告俞某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月30日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于201
2年1月31日公开开庭进行审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被
告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，被告因购买汽车向原告借款1
20000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为200
9年1月至2010年1月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至
今未还。故原告诉请法院判令：1、被告归还借款120000元及
支付利息12000元（自2010年2月1日算至2011年12月29日止）
，合计132000元；2、被告承担全部诉讼费。
为证明其主张，原告提供《借款合同》一份，证明被告
向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的
证据未系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关
联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：2009年1月1日，被告因需向原告借款120000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2009年1月
至2010年1月。借款到期后，被告归还原告利息4000元，余款
至今未还，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十
条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
原告提供的《借款合同》证实了被告向原告借款120000元的事
实。故原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，具有
事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的
，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被
告支付自2010年2月1日计算至2011年12月29日的逾期利息1200
0元，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
年利率4.86%计算应为11145.60元，庭审中，原告认可被告已
支付利息4000元，故被告尚应支付原告利息7145.60元。被告
经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、徐某某归还俞某某借款本金120000元，支付利息714
5.60元，合计127145.60元，该款于本判决生效之日起十日内
一次性付清；
二、驳回俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元；财产保全申请费1
180元，合计2650元，由俞某某承担97元，由徐某某承担2553
元，徐某某承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年二月七日
书记员 盛敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执委字第00016-1号
申请执行人南京市江宁区人民法院。
被执行人梁友，男，1971年出生，住利辛县。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2011）江宁刑二初字第280号刑事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁友银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0626执141号
申请执行人：彭安全，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县安定镇高坪村***号，公民身份号码：4306261952********。
申请执行人：袁香玉，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县安定镇高坪村***号，公民身份号码：4306261954********。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司
住所地：海安县海安镇长江中路126号
负责人：张华，经理。
关于申请执行人彭安全、袁香玉和被执行人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭安全、袁香玉于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司支付履行款39871.58元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初2572号民事判决书所确定的义务，于2018年2月1日自动支付履行款39871.58元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初2572号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭安全、袁香玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）湘0626民初2572号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2001号
原告刘大庆，男，1965年11月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告俞美君，女，1971年1月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告刘某。
原告刘某的法定代理人刘大庆，男，1965年11月21日出生，汉族，临安市人，住临安市，系刘某的父亲。
三原告共同委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告临安新都房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道江南市场路78号，机构代码证号69170036-3。
法定代表人毛光旭，系该公司董事长。
被告临安市国有资产投资控股有限公司，住所地临安市锦城街道江南市场路78号，机构代码证号75170237-X。
法定代表人姜涌，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
本院在原告刘大庆、俞美君、刘某诉被告临安新都房地产开发有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告刘大庆、俞美君、刘某于2016年9月21日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘大庆、俞美君、刘某依法行使处分权，撤回对被告临安新都房地产开发有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘大庆、俞美君、刘某撤回起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告刘大庆、俞美君、刘某负担。
审 判 长 万健滨
代理审判员 应 盼
人民陪审员 过双玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈 昀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢445号
申请执行人高明强，男，1970年05月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白明刚，男，1960年06月出生，汉族，陕西省人.
保证人白海林，男，1987年07月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02937号民事调解书，责令被执行人白明刚、李满元、白海林、刘涛向申请人高明强偿还借款本金4.5万元本金及利息，承担案件受理费4400元、执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：由被执行人白海林于2016年7月6日偿还一万元，剩余其他借款本息从2016年8月份开始，每月20日偿还两千元，由案外人白智林提供担保。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02937号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年七月二十三日
书记员 高志伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27949号
原告段军，女，1967年11月10日出生，回族。
委托代理人马建军（原告段军之夫），男，1967年9月18日出生。
被告安崇礼，男，1938年7月27日出生。
被告孔凡娥，女，1944年8月24日出生，汉族。
原告段军与被告安崇礼、孔凡娥确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告段军及其委托代理人马建军，被告安崇礼、孔凡娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军诉称：二被告为夫妻关系。2003年3月28日就被告安崇礼名下位于北京市西城区三里河二区xx楼x门x号房屋转让事宜签署了房屋转让协议，约定安崇礼将该房屋转让给原告，原告按该房屋日后拆迁改造时被告应得安置补偿款的金额支付购房价款。原告先支付被告人民币25万元，其余房款待该房屋进行拆迁安置时原告再予结清。同时约定鉴于该房产所处地区因拆迁而冻结房屋产权过户手续的办理，双方约定该房产的过户手续待日后拆迁安置时一并解决。被告提供办理该房产的回迁手续及产权过户所需的证件及法律文书，并协助原告完成上述手续的办理。协议签订后，原告向被告支付了25万元，被告安崇礼将房屋钥匙及房产证原件交给原告并搬离该房屋。原告一家搬进该房屋生活居住至今，并按时缴纳各项费用。由于该房屋所在地区的拆迁改造工作长期没有任何进展，并且该地区的房屋产权过户冻结手续也解除了，该房屋具备了产权过户的条件，原告与二被告经协商于2010年3月30日签订了协议书，约定由原告再向被告支付61．1万元，加上原告之前已经支付的25万元，合计86．1万元。原先签订的协议废止不再履行，原告依约向被告支付了61．1万元，被告向原告出具了协议约定的公证书的复印件和二被告的身份证复印件，原告认为：上述协议，其内容不违反国家有关法律的强制性规定，该协议内容合法有效。故原告现将二被告起诉至法院，请求法院判决确认原、被告双方于2010年3月30日就北京市西城区三里河x区xx楼x门x号房屋买卖签署的房产转让协议有效。
被告安崇礼、孔凡娥辩称：二被告是夫妻关系。原告所述情况属实，现同意原告诉讼请求。
经审理查明：涉案的北京市西城区三里河x区xx号楼xx幢号x门x号房屋登记在被告安崇礼名下，为二被告夫妻共同财产。
2003年3月28日。原告与被告安崇礼就被告安崇礼名下位于北京市西城区三里河x区xx楼x门x号房屋转让事宜签署了协议书，约定安崇礼将该房屋转让给原告，原告按该房屋日后拆迁改造时被告应得安置补偿款的金额支付购房价款。原告先支付被告人民币25万元，其余房款待该房屋进行拆迁安置时原告再予结清。同时约定鉴于该房产所处地区因拆迁而冻结房屋产权过户手续的办理，双方约定该房产的过户手续待日后拆迁安置时一并解决。被告提供办理该房产的回迁手续及产权过户所需的证件及法律文书，并协助原告完成上述手续的办理。
协议签订后，原告向被告支付了25万元，被告安崇礼将房屋钥匙及房产证原件交给原告并搬离该房屋。原告一家搬入该房屋生活居住至今，并按时缴纳各项费用。
2010年3月30日，原告与被告安崇礼、孔凡娥再次就上述房屋转让签订了《协议书》，约定由原告再向被告支付61．1万元，加上原告之前已经支付的25万元，合计86．1万元。原先签订的协议废止不再履行。原告依约向被告支付了61．1万元，被告向原告出具了协议约定的公证书的复印件和二被告的身份证复印件。
原告现将二被告起诉至法院，请求法院判决确认原、被告双方于2010年3月30日就北京市西城区三里河x区xx楼x门x号签署的房产转让《协议书》有效。
现原告持诉称事实及理由将被告起诉至本院，要求确认上述合同有效。
二被告认可并同意原告的起诉事实及诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议两份、业务转账凭证、房产证、居民户口本、缴费凭证在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，协议书在明确
未违反相关法律的强制性和禁止性规定，应确认有效。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十三条之规定，判决如下：
确认原告段军与被告安崇礼、孔凡娥于2010年3月30日就北京市西城区三里河x区xx号楼xx幢号x门x号房屋签署的房产转让《协议书》有效（京房权证西私字第XX**号）。
案件受理费六千二百元，由原告段军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第12号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙正旭，男，1984年3月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；同年9月26日被执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2013）531号起诉书指控被告人孙正旭犯抢劫罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、郭万安出庭支持公诉，被告人孙正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：
1、2013年8月17日21时许，被告人孙正旭预谋抢劫后，在聊城市东昌府区湖南路聊城大学东、西校区之间二干渠桥北100米处的河西岸，持刀对被害人徐某、丁某进行威胁，并将丁某捅伤，劫取二人手机、挎包、MP3、耳机等物品一宗（共计价值1950元）及现金50余元。经法医鉴定，丁某伤情属于轻微伤。
2、2013年8月7日21时40分许，被告人孙正旭预谋抢劫后，在聊城市东昌府区花园南路与湖南路交叉口向北200米路东，采取威胁的方式，劫取被害人张某甲白色三星牌N7102型手机一部、苹果手机专用耳机等物品，价值3130元。
综上所述，被告人孙正旭抢劫作案2次，价值5100余元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人孙正旭的行为已构成抢劫罪，提请法院对被告人孙正旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪处罚。
被告人孙正旭对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解其第二次犯罪应定性为抢夺罪。
经审理查明：1、2013年8月17日21时许，被告人孙正旭在聊城市东昌府区湖南路聊城大学东、西校区之间二干渠桥北100米处的河西岸，持刀对被害人徐某、丁某进行威胁，并将丁某捅伤，劫取二人手机、挎包、MP3、耳机等物品一宗（共计价值2000元）及现金50余元。经法医鉴定，丁某伤情属于轻微伤。案发后，手机、挎包、耳机等物品被追回并发还被害人。
2、2013年8月7日21时40分许，被告人孙正旭在聊城市东昌府区花园南路与湖南路交叉口向北200米路东，采取威胁的方式，劫取被害人张某甲白色三星牌N7102型手机一部、苹果手机专用耳机等物品，价值3080元。案发后，涉案物品被追回并发还被害人。
综上，被告人孙正旭抢劫作案2次，价值5100余元。
认定上述事实的证据如下：
一、被害人陈述
1、徐某的陈述，证实2013年8月17日晚，其与丁某在湖南路与二干渠路口以北被一名男子抢走一个挎包，挎包内有手机等财物，丁某被致伤的事实。
2、丁某的陈述，证实2013年8月17日晚，其与徐某在湖南路与二干渠路口以北被一名男子抢走一个挎包，挎包内有手机等财物，并被该男子捅致伤的事实。
3、张某的陈述，证实2013年8月7日晚，其在花园南路与湖南路交叉口以北被一名男子抢走一个挎包，挎包内有一部三星N7102型手机、耳机等财物的事实。
二、证人证言
1、黄某的证言，证实其在湖南路与花园路往北200米处东二干渠大堤下捡到一个挎包，内有书本和两部手机的事实。
2、张某乙的证言，证实其和黄某在湖南路与花园路往北200米处东二干渠大堤下捡到一个挎包，内有书本和两部手机的事实。
3、王某的证言，证实大约2013年8月23日，其在聊城古楼西南角城楼附近，从一个男子处得到一部白色三星N7102型手机，后将其出售的事实。
4、证人刘某的证言，证实2013年9月4日，其收购一部白色三星N7102型手机的事实。
三、鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某的伤情经鉴定属于轻微伤。
2、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人抢劫的手机等物品价值共计5100余元。
四、指认现场笔录，通过被告人孙正旭的指认，确认了其2013年8月在聊城市花园南路南首路东、湖南路二干渠西河沿往北河堤上抢劫的具体作案地点。
五、提取笔录，证实侦查机关在被告人孙正旭的指引下，在聊城市湖南路二干渠桥河西沿往北300米远河堤内侧草丛处，提取到被害人被抢钱包一个的事实。
六、辨认笔录及照片，证实被害人徐某、丁某、张某分别辨认出2013年8月份劫取其财物的男子。
七、书证
1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的发破案经过、抓获经过，证实本案案发及2013年9月6日被告人孙正旭被抓获的情况。
2、侦查机关扣押发还物品清单、物证照片，证实侦查机关扣押、发还涉案物品的情况。
3、被告人的户籍证明，证实被告人孙正旭身份的基本情况。
八、被告人孙正旭的供述，其供述了两次劫取财物的事实，能够与在卷的其他证据相互印证。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
关于被告人孙正旭辩解其第二次犯罪应定性为抢夺罪的意见，经查，被告人孙正旭利用天色较晚、地点偏僻的环境实施劫取他人财物的行为，使被害人产生恐惧，不敢反抗，不能反抗，已构成抢劫罪的威胁，其行为符合抢劫罪的构成要件。故被告人孙正旭对其实施的第二次犯罪构成抢夺罪的辩解不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人孙正旭以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙正旭的犯罪事实和罪名成立。被告人孙正旭的行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，依法应予刑罚。鉴于被告人孙正旭抢劫所得的赃物已大部分被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。据此，对被告人孙正旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙正旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 坤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1241号
罪犯翟家涛，男，1995年11月5日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
宁陵县人民法院于2014年4月24日作出(2014)宁少刑初字第12号刑事判决,以被告人翟家涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，2014年6月4日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟家涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟家涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯王奇、何战领的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟家涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟家涛的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年10月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0221刑初214号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘月有，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，个体，无前科。2016年11月4日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月16日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人刘月有犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人刘月有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年11月4日11时许，被告人刘月有在土右旗沟门镇沙兵崖村田某家中向田某贩卖毒品海洛因，在交易过程中被土右旗美岱召派出所民警当场抓获，并查获疑似毒品海洛因四小包，毛重0.44克，净重0.18克。经鉴定，均检出海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘月有犯贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人刘月有向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。
被告人刘月有对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月4日11时许，被告人刘月有在土默特右旗沟门镇沙兵崖村田某家中向田某贩卖毒品海洛因，在交易过程中被土默特右旗美岱召派出所民警当场抓获，并查获疑似毒品海洛因四小包，毛重0.44克，净重0.18克。经鉴定，均检出海洛因成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：照片五张，证实了本案毒品藏匿及称量情况；
2、书证：公安局扣押物品、文件清单，称量记录、说明、抓捕经过、通话记录、土右旗农商银行机打凭条，现场检测报告书、行政处罚决定书、常口信息，证实了被告人的自然身份状况，归案情况，本案毒品称量情况及本案的其他情节；
3、证人田某、刘某的证言，证实了本案毒品交易的时间、地点及经过；
4、被告人刘月有的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了所送四包检材均检出海洛因成分；
6、搜查笔录，证实了本案毒品及交易金额的搜查情况。
7、刘月有贩卖毒品案证据光盘一张，证实了被告人贩卖毒品的犯罪事实。
公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且证据之间能够形成锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘月有向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘月有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠丽娜
代理审判员 陈媛媛
人民陪审员 王吉世
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹则远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17253号
原告：杨玉平。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇前尧村。
原告杨玉平与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚平
二〇一六年十二月七日
书记员 李 芳
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1668号
原告刘杰，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人彭小太，广东民道律师事务所律师。
委托代理人马少媚，广东民道律师事务所实习律师。
被告林治佳，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告吕芳芸，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，是被告林治佳妻子。
原告刘杰诉被告林治佳、吕芳芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人彭小太、马少媚到庭参加诉讼，被告林治佳、吕芳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，被告林治佳以资金周转困难为由向原告借款三次，分别是2014年4月16日借款30000元、2014年4月19日借款20000元和2014年5月2日借款20000元，共计向原告借款70000元。三次借款被告林治佳均出具《借据》交给原告收执，双方平均约定每月借款利息从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告多次向被告林治佳催收借款，但是被告平均以各种理由推拖，不予偿还。被告吕芳芸是被告林治佳妻子，被告吕芳芸知悉以上借款事实，且发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于被告夫妻共同生活开支，故被告吕芳芸应以被告林治佳对以上借款本息承担偿还责任。原告为维护合法权益，请求法院：1、依法判决被告向原告偿还70000元及利息52387元（2014年4月16日借款30000元的利息从2014年4月16日起按月利率2%暂计至2017年2月17日共22560元，其余利息按月利率2%计至还清款之日止，2014年4月19日借款20000元的利息从2014年4月19日起按月利率2%暂计至2017年2月17日共15000元，其余利息按月利率2%计至还清款之日止，2014年5月2日借款20000元的利息从2014年5月2日起按月利率2%暂计至2017年2月17日共14827元，其余利息按月利率2%计至还清款之日止），本息合计共122387元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林治佳、吕芳芸既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告林治佳、吕芳芸于2014年4月16日、2014年4月19日和2014年5月2日，向原告刘杰借款人民币30000元、20000元和20000元，被告三次收到原告依约借出款后，分别立下《借款》三份给原告刘杰收执，落款日期2014年4月16日的《借款》字据内容：“本人林治佳现借到刘杰人民币叁万元整（小写30000.00元）。从借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计，至偿还清日止。如果双方发生任何争议，由电白县管辖权的人民法院提起诉讼。特立此据”；落款日期2014年4月19日和2014年5月2日的《借款》字据内容都一样：“本人林治佳现借到人民币贰万元整（小写20000.00元）。从借款日起每月利息按同期中国人民银行利息四倍计，至偿还清日止。如果双方发生任何争议，由电白县管辖权的人民法院提起诉讼。借款（签名）林治佳，身份证号码XXX”。后经原告催收，被告没有还款。2017年4月18日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院成讼。
另查明，被告林治佳与被告吕芳芸是夫妻关系。
本院认为，原告刘杰主张被告林治佳、吕芳芸于2014年4月16日、2014年4月19日和2014年5月2日，向原告刘杰借款人民币30000元、20000元和20000元的事实，提供了被告出具的《借据》在案为证，证据充分，本院予以认定。被告林治佳、吕芳芸没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及逾期付款的责任。双方约定利息按同期中国人民银行利息四倍计，原告诉请被告按月利率2%支付利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告诉请被告偿还借款70000元及从借款之日起至还清之日止按照月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告吕芳芸作为被告林治佳的妻子，依法应对被告林治佳在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款，依据充分，本院予以支持。被告林治佳、吕芳芸经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林治佳、吕芳芸在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘杰偿还借款70000元及利息（月利率2%，其中30000元借款利息从2014年4月16日起计至还清款之日止，20000元借款利息从2014年4月19日起计至还清款之日止，另外20000元借款利息从2014年5月2日起计至还清款之日止）。
如果被告林治佳、吕芳芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告林治佳、吕芳芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢思燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15469号
原告：李敏瑜，女，1992年11月15日出生，原住广东省开平市，现住广东省中山市，
被告：张美添，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
本院在审理原告李敏瑜诉被告张美添机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李敏瑜以被告张美添已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李敏瑜以被告张美添已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李敏瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏瑜负担（原告李敏瑜已预交25元）。
审判员 潘景强
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月十八日
书记员 汤红梅
<＼/title>
<＼/p>
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00471号
申请执行人栗琪、张某与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村村民委员会及第四村民小组收益款分配纠纷案，本院（2011）长民初字第3941号、2944号民事判决书均已发生法律效力，二申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知及到庭履行传票，要求二被执行人履行判决确定的义务，二被执行人均未到庭履行义务。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处大仁西村村民委员会在金融机构以西安市长安区郭杜街道财政所一仁西村之名义有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人被执行人西安市长安区郭杜街道办事处在金融机构以西安市长安区郭杜街道财政所一仁西村帐户存款16200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一二年三月三十日
书记员 张选茂
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋04执116号
山西潞安树脂有限责任：
你公司与凯膜过滤技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出(2018)长仲裁字第0015号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月26日向本院申请强制执行，本院于2018年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、山西潞安树脂有限责任公司偿还武汉新世纪制冷工业有限公司本金792000元和利息（自2017年11月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2017年12月15日起至实际给付之日止的利息另计）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件仲裁费19890元、执行费10869元。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：张树苗联系电话：0355-219****
执行员 张 树 苗
二〇一八年八月十七日
书记员 张 国 栋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1622号
上诉人（原审原告）：曹峰，男，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：廉跃，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西圣通装饰设计工程有限公司，住所地：太原市长风街11号。
法定代表人：王路义，总经理。
委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
上诉人曹峰因与被上诉人山西圣通装饰设计工程有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹峰的委托诉讼代理人廉跃、被上诉人圣通公司的委托诉讼代理人杨晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹峰上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初183号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，按双方交易习惯，上诉人与具体施工项目负责人既可以签订合同，也可以进行结算，具体施工项目的负责人代表被上诉人与上诉人进行结算的行为，属于表见代理，被上诉人应对表见代理的结果负责。
圣通公司辩称，双方不存在被上诉人的员工可以对工程价款进行结算的交易习惯，被上诉人的项目员工不构成表见代理，一审判决正确，应予维持。
曹峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款共计86346.24元人民币；2、依法判令被告向原告支付上述款项截止2017年7月20日的利息损失2704.49元（以上两项合计89050.73元人民币），以及按同期银行贷款利率支付原告2017年7月21日其至支付全部工程款之日止的利息损失。
一审法院查明事实：2014年12月26日，原告与被告的影院项目管理部签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告长子影院的电缆架桥工程。2015年11月21日，原告与被告的第二分公司签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告的长子会堂数字影城的强弱电工程、音响布管布线及监控安装工程。2015年7月20日，原告与被告的第二分公司签订《电气劳务合同书》，约定原告分包被告内蒙古中旗电影院强弱电工程。2015年10月1日，原告与被告的第二分公司签订《工程施工承包合同》，约定原告分包被告的内蒙古察右前旗新华电影院的强弱电布管布线及灯具、开关、插座安装工程。庭审中，被告认可原告分包其上述四个合同工程的事实。2016年6月15日，原告与程小强（被告员工）签订《建安工程劳务承包合同》，约定原告分包大同影院强弱电布管布线、开关插座灯具安装工程。2016年5月18日，原告与被告的第二分公司签订《电气劳务合同书》，约定原告分包被告的娄烦电影院强弱电工程。庭审中，被告不认可原告分包其上述两个合同工程的事实。原告主张的工程款所依据的结算书均没有被告的盖章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽存在原告多次分包被告工程的事实，但原告主张的工程款所依据的结算书均没有被告方盖章确认，原告不能证明被告方员工在结算书上的签字是被告授权的行为，庭审中被告对此不予认可，该多份结算书不足以证明被告欠原告工程款86346.24的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹峰的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人双方虽存在多次分包工程的事实，但上诉人曹峰主张的工程款所依据的结算书均没有被上诉人圣通公司方盖章确认，且上诉人曹峰不能证明被上诉人圣通公司方员工在结算书上的签字是圣通公司授权的行为，审理中圣通公司对此亦不予认可，该多份结算书不足以证明圣通公司欠上诉人曹峰工程款86346.24的事实，故原审法院对上诉人曹峰的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，曹峰的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由曹峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初153号
原告：韩国福，男，1952年12月29日出生，汉族，现住栾城区。
被告：董银东，男，1943年11月12日出生，汉族，现住栾城区。
委托代理人：董上冲，男，1979年9月10日出生，汉族，现住栾城区。
原告韩国福与被告董银东土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩国福、被告董银东到庭参加诉讼，被告董银东的委托代理人董上冲庭后就法院调取的证据质证时到庭参加了质证。本案现已审理终结。
原告韩国福向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权并返还原告2.5亩承包地的使用权；2.恢复土地原状，清除杂草。3.被告赔偿原告四年（2014年-2017年）租金400元及投入损失600元。事实和理由：1992年9月24日，原告与油通村委会签订土地承包书，合同约定由原告承包土地5亩，以田间路为界，路北2.5亩，路南2.5亩。合同签订后，原告忙于做小生意，无时间耕种，将承包合同中的一部分约2.5亩地由被告租种。双方约定收成归被告，被告每年给付原告租金100元。2013年秋，原告要求收回耕地，被告不予退还耕地并强行耕种，给原告造成经济收入减少及投入费用共计1000元。
被告董银东辩称，5亩地是我和原告一起承包村里的，以原告名义与油通村委会签订的承包合同，当时合同约定，承包费每年190元。原被告商定共同承担承包费，由原告韩国福交到村委会。自签订土地承包合同后其中的2.5亩一直由我耕种，现今我以交给我的晚辈耕种。
经审理查明，1992年9月24日，原告韩国福与油通村委会签订《油通村土地承包合同书》一份，承包油通村土地5亩，以田间路为界，路北路南各2.5亩。具体位置在：五队西边道边地，南至变压器，北至井，西至道边，东至韩五子地。双方约定：韩国福每年承包费200元，每年于9月25日前，将下年租金一次性交纳给油通村委会，不得以任何理由不交或缓交。
由于原告韩国福提交的《油通村土地承包合同书》（共两页）第一页系复印件，第二页为原件，本院依法到油通村民委员会调取了合同书，油通村委会保存的《油通村土地承包合同书》与原告提交的《油通村土地承包合同书》第四条合同时效的约定不同。油通村委会保存的合同第四条约定“合同自签订之日起，到一九九五年九月二十五日止，合同期至村调地”。原告提交的合同第四条，将“到一九九五年九月二十五日止”划掉，即“合同自签订之日起，合同期至村调地”。
庭审中，原告称诉讼请求中的“投入损失600元”系1993年秋天被告强行耕种小麦造成的损失。
被告的委托代理人董上冲向法庭陈述：本案争议的2.5亩土地现在由我实际耕种。
油通村委会主任裴建国向法庭陈述：本案争议的2.5亩土地现在是董银东的侄子董上冲实际耕种。
本院认为，依据谁主张谁举证的原则，本案原告有责任提交相关证据证明原告对所争议土地有合法的承包经营权。本案中，原告提交的《油通村土地承包合同书》与本院依法自村委会调取的《油通村土地承包合同书》合同期限约定不一致，本院认为应以油通村委会留存的合同为准。油通村委会留存的《油通村土地承包合同书》合同期限约定“合同自签订之日起，到一九九五年九月二十五日止，合同期至村调地”此约定明显自相矛盾。而对于“合同期限”，由于涉及案外人油通村委会的利益，本院不宜作出认定。原告应先与油通村委会明确《油通村土地承包合同书》的合同期限，如果原告仍拥有合法的承包经营权，再依法主张权利。综上所述，本院认定原告所诉事实不清，证据不足，对原告要求被告停止侵权并返还2.5亩承包地使用权及要求被告赔偿原告4年租金400元的主张不予支持。
另外，原告主张1993年秋天被告强行耕种原告1.25亩土地给原告造成的损失600元，原告提交了董华宾、董云强、路芳的书面证词，原告不予认可，证人没有出庭作证，且证词的内容均为“2013年秋、2014年秋”，时间与原告主张的1993年不符，故本院对原告主张损失600元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩国福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一七年四月七日
书记员 李香翠
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1012执2752号
中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司、扬州诚德钢管有限公司：
关于申请执行人中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司与被执行人扬州诚德钢管有限公司仲裁裁决纠纷一案，该案经本院执行，申请执行人收到执行款1680850.00元，被执行人扬州诚德钢管有限公司并交纳了本案执行费19209.00元。
为此，（2015）扬仲裁字第068号裁决书所确定的义务已全部执行完毕，本院（2017）苏1012执2752号执行案以执结结案。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初363号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王吉普，男，1981年5月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告王加东，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告类成国，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王士军，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张士霞，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王加东、类成国、王士军、张士霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告王加东向原告借款50000元，还款期限至2014年5月18日。同日，被告类成国、王士军、张士霞与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还本金289.06元，结息至2013年8月21日。为此，要求被告王加东偿还借款本金49710.94元，被告类成国、王士军、张士霞承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告王加东与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2014年5月18日。合同签订后被告王加东于2013年5月20日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年5月15日，借款月利率为11.00‰。2012年5月28日，被告类成国、王士军、张士霞与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金289.06元，结息至2013年8月21日。为此，原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告王加东偿还借款本金49710.94元，被告类成国、王士军、张士霞承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王加东签订的借款合同、与被告类成国、王士军、张士霞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王加东借原告现金人民币50000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告王加东偿还借款本金49710.94元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告类成国、王士军、张士霞应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告类成国、王士军、张士霞对被告王加东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金49710.94元及利息（利息按合同约定计算，自2013年8月22日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告类成国、王士军、张士霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元,减半收取521.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一六年二月二日
书记员 刘慧群
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初7546号
原告王某某
被告常某某
被告杨某某（又名杨某某）
原告王某某与被告常某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，被告常某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、依法判令被告常某某立即偿还原告王某某贷款本金10万元及上述贷款从2015年7月29日至本案执结之日止的利息（月息1分）；2、依法判令被告杨某某对上述贷款本息承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告常某某因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定每月利息1分，被告杨某某签字担保。经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判决。
原告向法庭提交了如下证据：借款借据一支，用于证明被告常某某向原告借款10万元并约定利息，被告杨某某为该笔借款提供担保的事实。
被告杨某某辩称：借款属实，其是保人。
被告杨某某未向法庭提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告常某某向原告王某某借款并约定利息，被告杨某某提供担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年7月29日，被告常某某因资金周转困难向原告王某某借款10万元，约定月利率为1%，被告杨某某为该笔借款提供担保，并向原告出具了借据一支，载明：“今贷到王某某壹拾万元整月息壹分整常某某2015年7月29日杨某某”。借款后，被告未向原告清偿本息，经原告索要未果故提起诉讼并提出前述诉请。
本院认为，被告常某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率1%的事实清楚，法律关系明确，证据充分，被告常某某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原、被告在借款时约定“月息1分”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1%的约定，该约定在法律规定范围内；被告杨某某作为担保人未与原告王某某约定保证的方式和担保的范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告杨某某应对上述借款按照连带责任保证承担连带保证责任；因原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求二被告清偿借款本息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告常某某偿还原告王某某借款人民币100000元，并支付该借款从2015年7月29日至借款付清之日止的利息（利息按月利率1%计算），被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告常某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年八月十三日
书记员 贾小霞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初2173号
原告:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人:徐银廷，职务行长。
委托诉讼代理人:侯红霞、王振春，公司员工。代理权限为特别授权。
被告:王某某，女，汉族，1993年1月10日生，住河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许农行委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡透支款31258元（截至2018年6月15日，本金24948.59元、利息5369.33元、逾期还款违约金786.49元、消费手续费153.59元）;2.被告负担诉讼费及其他费用。事实及理由：被告在我行办理了农业银行信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月15日累计31258元。该卡发生透支后，原告通过电话、短信及上门催收等方式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、农业银行金穗贷记卡申请表，以证明被告申请办理了农业银行信用卡，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；2、账户详细信息，以证明账户透支金额构成情况；3、催收资料，以证明原告向被告催款情况。
被告王某某未答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行31258元。
案件受理费减半收取290.73元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一八年八月八日
书记员 唐欢欢
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初141号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，1978年10月4日出生，住长安区。2018年1月9日因本案被查获，同年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月9日21时10分许，被告人王某酒后驾驶陕XXXX**号“海马”牌小型轿车沿西汤线由西向东行驶至雁引路与西汤线十字处，被在此执勤的民警查获。检查中发现王某有酒后驾驶嫌疑，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某血醇浓度为226.87mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分,依法应予惩处。王某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年3月18日止），并处罚金四千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一八年二月七日
书记员 袁 博
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0922刑初42号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人张某甲，于浙江省嵊泗县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员杜力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人张某甲多次至本县菜园镇的仓库、宾馆及道路等地，采用破门、溜门入室等方式，盗窃电线等物，共作案5起。具体事实如下：
1、2016年4月，被告人张某甲至本县菜园镇长弄堂水库附近的宕口仓库，砸毁门锁，将被害人徐某放置的三台电焊机上的约50米的粗电线剪断后窃走。
2、2016年4月9日凌晨4时许，被告人张某甲至本县菜园镇沙河路的友谊宾馆，趁无人之际，溜门入室，在一楼服务台上窃得玉米、冰糖等食物。
3、2016年4月19日凌晨3时许，被告人张某甲至本县菜园镇兴海路358号顺丰速递公司门口，将放置在公司门口的四根电线及三个插座剪断后窃走。
4、2016年4月30日凌晨2时许，被告人张某甲至本县菜园镇望海路277号人行道处，将被害人张某乙放置在该处的电焊机上的三根共约40米的电线剪断窃走；同日3时许，又至沙河路385号，将被害人杨某挂置在该楼外墙上的约20米的电线剪断后窃走。
案发后，公安机关追缴赃款人民币110元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、戎某、张某乙、杨某的陈述，证人王某、陈某的证言，被告人张某甲的供述和辩解及对盗窃现场的辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片，搜查、扣押笔录，盗窃现场的监控视频，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月五日起至二○一六年十一月四日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币110元，发还失主；责令被告人张某甲继续退赔未退赔的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一六年八月二十二日
代书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初7487号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，广东省大埔县人，住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕3657号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日凌晨，张某某在龙华区福城街道田背老村被害人唐某1的住处趁唐某1酒后不清醒，将唐某1的金项链等财物及微信账户内的4000元存款盗走。经鉴定，被盗首饰价值6209元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某某承认公诉机关的指控，无辩护意见。
经审理查明，2016年，被告人张某某通过被害人唐某1的女儿唐某2与唐某1结识，后二人发展为情人关系。2017年1月13日凌晨，张某某在深圳市龙华区福城街道田背老村唐某1的住处，趁唐某1酒后不清醒之机，将唐某1的金项链、金戒指、金耳环、金手链、银手镯等首饰盗走。随后，张某某又使用唐某1的手机采取微信转账的方式，将唐某1的4000元存款转入张某某的微信账户。逃离现场后，张某某将唐某1的微信和手机号码拉黑。被害人报案后，公安机关经侦查于2017年8月2日将张某某抓获，后通过其亲属将被盗的金项链、金耳环、金手链追回，现已发还被害人。经鉴定，被盗的金项链、金耳环、金手链价值合计6209元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人唐某1的陈述及辨认笔录、证人唐某2、朱某的证言、被告人张某某的供述、被盗的金项链、金耳环、金手链、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、唐某1的中国邮政储蓄银行账户交易明细、到案经过、张某某的常住人口基本信息、办案情况说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、被盗金项链、金耳环、金手链价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人张某某通过其亲属退赃4000元，该款现暂存于本院。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人张某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极退赃，可以从轻处罚。根据张某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。