上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第717号
原告朱奕霖。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告上海沃可人才服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郭秀娟，经理。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告朱奕霖诉被告上海沃可人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告朱奕霖的委托代理人朱久兴、被告上海沃可人才服务有限公司的委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奕霖诉称，原告于2014年6月3日进入被告处工作，担任助理咨询顾问一职，双方签有合同期限为2014年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，约定每月5,500元底薪加提成，后来被告擅自将属于原告的业绩计算给他人，故原告于2014年12月24日离职，但原告部分提成被告至今未发放。故要求判令被告支付原告2014年6月3日至2014年12月24日提成34,353元。被告上海沃可人才服务有限公司辩称，被告已足额发放原告提成，无需再支付，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月29日，原告与被告签订采用条件明示书，其中记载“工资构成为基本底薪+个人业绩提成。基本底薪金额税前5,500元RMB/月，食物补贴+饭帖：300元/月。1、首年度业绩指标为：50万/年。提成计算方法为：4倍工资视为成本，4倍以内不支付提成，4倍以上提成15%，半年度结算一次个人业绩并支付提成。半年业绩不足以成本扣除的，以年度为单位进行结算业绩。超出指标部分按照20%结算提成。”2014年6月3日，原告进入被告处工作，2014年6月13日双方签有期限为2014年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，约定原告担任助理咨询顾问一职，每月基本工资5,500元，双方还就其他事项作了约定。2014年12月24日原告离职，原告实际工作至该日，工资结算至该日。2015年1月12日，被告向原告发送电子邮件，附件为2014年12月工资表(朱奕霖-
jessica),其中记载原告2014年8月至10月到账营业额为168,917元。2015年1月26日，被告法定代表人郭秀娟在一份未发放提成清单上签字盖章，记载：“朱奕霖于2014年12月24日离职，离职日与上海沃可人才服务有限公司商榷，依据公司签字的手抄提成清单所示。以下清单为未完成支付内容。已回款项目的50%提成需要在回款当月，发放工资日(每月10号)支付。剩余的50%提成，需要在过保证期当月，发放工资日(每月10号)支付。”同时，该未发放提成清单还记载：张某甲，回款金额为43,200元，入职日期为2015年1月19日，保证期为3个月，回款日期为2015年2月9日前，提成比例为50%，备注为未支付；王某，回款金额为78,446元，入职日期为2014年11月13日，保证期为2个月，回款日期为2015年3月12日，提成比例为100%，备注为未支付，入职3个月内回款；张某乙回款金额为30,620.90元，入职日期为2014年11月17日，保证期为2个月，回款日期为2015年3月16日，提成比例为100%，备注为未支付，入职3个月内回款。原告根据2014年12月工资表(朱奕霖-
jessica)及未发放提成清单制作在职期间所有成功项目提成明细，表示原告在职期间业绩合计为563,584元。被告确认原告在职期间业绩合计为563,584元，但表示其中张某甲、王某、张某乙三笔业务的回款由于原告离职，后续服务没有跟上，导致客户回款未到，所以不能计算提成，应在计算提成时扣除业绩130,666.90元(其中张某甲业务按50%计算)。2014年12月11日至2015年4月13日期间，被告分6次共支付原告提成40,937.55元。2015年6月24日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月3日至同年12月24日提成34,353元，仲裁中，被告提起反诉，要求原告：1、立即停止披露、使用或协助他人使用被告的商业秘密，并履行保密义务；2、支付违约金16,500元；3、支付违约赔偿金100,000元。同年8月11日，该仲裁委员会作出裁决：1、对原告要求被告支付2014年6月3日至同年12月24日提成的申诉请求不予支持；2、对被告的全部申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、上海市单位退工证明、采用条件明示书、未发放提成清单、电子邮件、在职期间所有成功项目提成明细、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。诉讼中，原告表示根据采用条件明示书约定，原告业绩超过4倍工资标准但不足业绩指标的部分应当按照15%计算提成，超过业绩指标部分应当按照20%计算提成，故根据该标准计算得出被告未支付提成为34,353元；被告对原告按此标准计算得出的金额34,353元无异议，但表示由于原告入职未满1年，提成应按照15%计算，且原告业绩中的张某甲、王某、张某乙三笔业务回款未到，应扣除相应业绩130,666.90元，根据被告计算，被告仍需支付原告提成1,159.165元。被告为证明其主张，向本院提交：1、2014年4月9日被告与旭通世纪(上海)广告有限公司签订的补充协议一份，记载：“鉴于乙方(被告)所推荐的人才王某、张某乙在保证期内的工作表现未通过甲方(旭通世纪(上海)广告有限公司)考核，经甲乙双方协商一致采用如下处理办法：甲方会给两名候选人再一次的机会，但须乙方对于该两名人才将保证期延长12个月”，证明由于王某、张某乙两人的保证期延长，被告没有拿到回款，故无需支付原告提成。原告对证据1真实性有异议，表示该协议系被告与案外人签订，对原告没有约束力，根据规定，被告所推荐的人才离开客户单位才不发放提成，而该两人并未离开客户单位，被告仍需支付原告提成，且该协议约定的保证期12个月违反法律规定。原告对证据1真实性有异议，根据未发放提成清单显示，王某的保证期应于2015年1月13日结束，张某乙的保证期应于2015年1月17日结束，现被告与案外人直至2015年4月9日才签订该补充协议，延长2人的保证期，有违常理，且补充协议内容只约定延长保证期，并未就回款事宜有明确约定，被告未进一步提供证据予以证明，故本院对原告证据1欲证明的内容不予认可。本院认为，案件的争议焦点为原告在职期间的业绩及计算标准。关于原告在职期间的业绩，双方一致确认原告总业绩为563,584元，被告表示张某甲、王某、张某乙三人的回款未到，应扣除相应业绩130,666.90元，但是，被告未提供证据证明涉及张某甲的业务没有回款，关于王某、张某乙这两笔业务的回款，如前所述，本院对被告提交的证据欲证明的内容不予认可，故本院对被告抗辩不予采信，认定原告在职期间业绩额为563,584元。关于计算标准，原告表示业绩超过4倍工资标准但不足业绩指标的部分应当按照15%计算提成，超过业绩指标部分应当按照20%计算提成，被告表示由于原告入职未满1年，提成应按照15%计算，根据采用条件明示书所记载“超过指标部分按照20%结算提成”，并未规定员工必须满一年才能按照20%计算，且原告在职期间的提成已超过全年指标50万，故本院对被告抗辩不予采信，认定原告业绩超过指标部分应按20%计算。由于被告对按照原告计算方式得出的金额34,353元无异议，故本院认定被告应支付原告在职期间提成34,353元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：被告上海沃可人才服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱奕霖2014年6月3日至2014年12月24日提成34,353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年十一月五日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。