河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17996号
上诉人（原审被告）：郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：梁政好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文，女，汉族，1955年11月19日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市安博律师事务所律师。
原审被告：王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住郑州市。
原审被告：李亚军，女，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市。
原审被告：陈晓蓉，女，汉族，1984年8月11日出生，住湖北省公安县。
上诉人郑州凤凰农业科技有限公司（以下简称凤凰农业）因与被上诉人张文，原审被告王正道、李亚军、陈晓蓉民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。凤凰农业的代理人孔浩楠，张文及其代理人曹鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰农业上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实；2.一二审诉讼费用由张文承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、明显偏袒张文。1.一审判决“本院认为”部分认定：“被告凤凰农业公司提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案，且经本院移送公安机关经侦部门亦未进行刑事立案”。本案中，凤凰农业向一审法院提交的证据充分证明了商丘市公安局建设分局已就王正道、凤凰实业（中国）有限公司（以下简称凤凰实业）等涉嫌非法吸收公众存款一案刑事立案，并在起诉意见书中“经依法侦查查明”部分认定：“自2012年5月份以来，犯罪嫌疑人王正道身为凤凰实业董事长以经营下属凤凰农业等多处分公司为由向内部员工借款、及和赢宝（和卡）的形式吸收公众存款”，本案张文将其资金投资给凤凰农业处获取投资收益的事实与公安机关查明的非法吸收公众存款一案的事实明显属于同一事实，形式与内容均无差别，因此，一审法院认为凤凰农业提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案认定事实错误。且一审法院在判决书中认定“且经本院移送公安机关经侦部门亦未进行刑事立案”，但一审法院并未说明是否系向商丘市公安局建设分局移送，根据我国《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条之规定，商丘市公安局建设分局已就本案所涉非法吸收公众存款一案立案受理，那么一审法院应当将本案移送商丘公安局建设分局进行立案，如果移送给其他公安机关，那么结果显然差之千里。2.本案中，张文交付的钱款最终也是由凤凰实业收取并使用的，经公安机关依法侦查查明王正道所涉非法吸收公众存款一案是其身为凤凰实业董事长以经营下属凤凰农业等多处分公司为由向内部员工借款、及和赢宝（和卡）形式的形式吸收公众存款，凤凰实业是和卡的所有者和控制者，故本案所涉资金系凤凰实业非法吸收公众存款，一审法院明显认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。根据商丘市公安局建设分局出具的起诉意见书及其所属刑事侦查卷宗内的其他相关材料，王正道身为凤凰实业董事长以经营下属凤凰农业等多处分公司为由向内部员工借款、及和赢宝（和卡）的形式吸收公众存款，张文向凤凰农业投资理财的形式正是上述刑事案件中和卡的形式，显然是同一事实，应当移送商丘市公安局建设分局处理。故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审判决适用法律明显不当。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法查明事实，维持凤凰农业合法权益。
张文辩称，一、关于单位犯罪司法认定《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》法释【1999】14号，第二条个人为进行违法犯罪而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的不以单独犯罪论处。第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。二、一审时，凤凰农业没有凤凰实业代理身份，一审时，凤凰农业承认收到张文资金款项，只能是凤凰农业。三、二审时，凤凰农业称其是实际执行者，凤凰实业仅仅是注册一个公司，没有任何业务开展。实际情况，郑州所有百姓借款资金流向，都流向凤凰农业。凤凰农业一二审都承认王正道是实际操作者，请二审法院添加王正道为借款承担者。最后说明的是，商丘、新乡等等所有民事、刑事案件，都不包括郑州所有的老百姓，当然也不包括本案张文。一审法官曾与郑州经侦协商，把案件转到公安，公安不同意立案。所以，本案民事案件是法律唯一的选择，本案凤凰农业是适格被告。
王正道、李亚军、陈晓蓉未答辩。
张文向一审法院起诉请求：1.凤凰农业归还借款22万元；2.凤凰农业归还借贷利息8.8万元（自2015年3月25日应当付款之日起截至2016年12月31日（22万元月息百分之2）×20个月）；3.凤凰农业承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月11日，浦发银行刷卡单载明：商户名称凤凰农业，卡号62×××16S,时间2014年8月11日，金额RMB140000。
2014年9月26日，浦发银行刷卡单载明：商户名称凤凰农业，卡号62×××75F时间2014年9月26日，金额RMB80000。
理财查询显示：理财单号201409261733341605643，理财月利率：3%，已到期，定存本金80000元，定期存：六时吉祥，计息日期2014-9-26；理财单号201408111736165875643，理财月利率：3%，已到期，定存本金140000元，定期存：六时吉祥，计息日期2014-8-11。
凤凰实业内部财务系统显示：下午好，张文/女士，2014-10-20至2015-4-28提现记录载明：2014年10月20日提现8400元，2014年11月22日提现6600元，2014年12月7日提现2400元，2014年12月13日提现4200元，合计21600元。
一审另查明，张文于2015年5月收到利息1000元，2015年7月收到利息2200元。
后因凤凰农业未按时支付利息亦未归还本金，张文于2017年1月10日诉至该院而成讼。
一审法院认为，综合转账凭证及张文、凤凰农业庭审陈述，双方成立民间借贷法律关系。凤凰农业欠张文本金22万元，有银行凭证为证，故张文诉请凤凰农业归还借款本金22万元，该院予以支持。凤凰农业提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案，且经该院移送公安机关经侦部门亦未进行刑事立案，故上述辩称意见，该院不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。凤凰农业支付超过年利率36%部分的利息应予折减，凤凰农业实际已支付利息至2014年12月12日，故张文诉请的自2015年3月25日之后按照月息2%继续计算截至2016年12月31日利息8.8万元，该院予以支持。张文对王正道、李亚军、陈晓蓉的诉请，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州凤凰农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付张文借款本金22万元及利息8.8万元；二、驳回张文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由郑州凤凰农业科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
凤凰农业提交3份证据。证据1，许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初585号刑事判决书复印件一份；证据2，驻马店市驿城区人民法院罗莹非法吸收公众存款案刑事判决书复印件一份；证据3，郑州市上街区公安局关于龚福生非法吸收公众存款刑事案件传唤证复印件，取保候审决定书复印件。以上证据证明，本案所涉凤凰实业及相关公司非法吸收公众存款案件，涉及范围、牵连人群都极广泛，各地的相关案件也处于不同阶段，但结合其他案件材料以及本案一审中凤凰农业提交的证据材料，本案所涉钱款的交付、合同形式以及收益回报的发放，均与凤凰实业非法吸收公众存款案件无论在形式还是实质内容上都相同，本案应与该非法吸收公众存款一案属同一事实，依法应当驳回张文的起诉。
张文对凤凰农业提交的证据发表质证意见，三个证据第一个证据是许昌判决是三个人是一个叫武宪杰，一个叫张海燕，这两个人与本案无关。第二个是驻马店的一个判决，它的判决就是有头无尾，有尾无头，这样的话就是藏头藏尾，这种证据，我们认为没有法律效力。我们认为这个不能作为证据来提交。第三个证据龚福生，这个只能看出该证据证明龚福生是参与非法集资。没有跟凤凰农业，凤凰实业和王正道有任何关系。
张文未提交证据。
王正道、李亚军、陈晓蓉均未提交证据，亦未发表质证意见。
根据当事人举证质证情况，本院认为，凤凰农业提交的证据与本案无关联，不能达到其证明目的，故对该三份证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据本案转账凭证及栾文庆、吴秋荣的证明，可以证实张文将22万元通过栾文庆、吴秋荣的账户转至凤凰农业，张文与凤凰农业之间成立民间借贷法律关系。凤凰农业未偿还张文本金22万元，故对张文要求凤凰农业偿还本金22万元的请求应予支付。虽然本案款项形式与商丘市公安局经办的王正道非法吸收公众存款案的形式相同，因凤凰实业涉及非法吸收公众存款数额巨大，凤凰农业无证据证明商丘公安局经办的刑事案件中涉案款项包含本案款项，且一审法院曾将该案移交公安机关经侦部门亦未进行刑事立案，故对凤凰农业的主张不予支持。
综上所述，凤凰农业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由郑州凤凰农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杨