广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第2454号
原告杨某荣。
原告杨某单。
原告杨某惠。
原告杨某钦。
以上四原告共同委托代理人杨某焕。
被告陈某某。
委托代理人梁某。
原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦与被告陈某某劳动争议一案，本院于2012年5月8日立案受理。依法组成由审判员和人民陪审员参加的合议庭，于2012年7月11日、9月3日公开开庭审理了本案，书记员莫春梅担任法庭记录。原告杨某荣及杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦的委托代理人杨某焕与被告陈某某及委托代理人梁某第一次开庭到庭参加诉讼，原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦的委托代理人杨某焕与被告陈某某及委托代理人梁某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦诉称，原、被告之间的劳动争议经玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出玉区劳人仲字（2012）第02号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，依法提起诉讼。原告认为，被告的炮筒厂是从事炮筒加工，被告是与第三方构成承揽关系，但甘某连是为被告打工的，被告与甘某连构成劳动关系。对甘某连的伤亡，被告应当按照非法用工承担责任。为此请求1、请求法院撤销玉区劳人仲字（2012）第02号仲裁裁决书，判令甘某连与被告陈某某构成劳动关系；并判令被告支付481609.8元给原告（其中甘某连的丧葬费12829.8元，按2009年工亡标准一次性赔偿金343500元，原告杨某单、杨某惠、杨某钦的抚恤金29年×14400元／年×30%=125280元）。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
证据1、玉林市公安局某某派出所《询问笔录》-陈某某。
证据2、玉林市公安局某某派出所《询问笔录》-钟锦英。
证据3、玉林市公安局某某派出所《询问笔录》-覃非。
证据4、玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明原告已经向劳动仲裁机构申请仲裁，诉讼符合程序。
证据5、户口簿，证明杨某荣与甘某连是夫妻关系，三个小孩是他们夫妻俩的婚生子女
证据6、广西医科大学作出的“医疗事故争议病理解剖学检验报告”1份，证明甘某连死亡与医疗无关。
被告陈某某辩称，被告与甘某连之间不构成劳动关系，而是承揽关系。被告与甘某连均为自然人，不是我国劳动法律法规（《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条等）所规定的企业、个体经济组织、民办非企业单位等“用人单位”，即本案不存在劳动关系中“用人单位”这一主体，被告并没有开设、经营炮筒厂，而是不定时向他人（陈某强）承领一些炮竹厂的炮筒业务回到自己家里加工，并按他人所支付的报酬（一扎炮筒6元加工费）分摊部分业务给甘某连等人，加工费按其完成并交付的工作成果每日结清，不存在发放工资问题。自始至终，被告对甘某连没有进行过劳动纪律管理和工作时间的要求，甘某连完全自主决定其是否做工，在何处做工，对被告没有任何人身上的隶属性、依附性。很明显，双方属于平等主体之间的承揽关系，不构成雇佣关系，更不构成原告所主张的劳动关系。其次无论被告与甘某连之间构成何种关系，被告对甘某连的死亡后果均不应承担赔偿责任。2010年12月14日上午，甘某连因身体不适没有从事炮筒加工业务，而是到住所对面的区月权诊所就诊，打针吃药后回其所住房间休息，不久被发现死亡。其发病和死亡均非在其工作时间和工作场所（岗位），不属于《工伤保险条例》第十四条规定的“工伤”以及该条例第十五条规定的“视同工伤”的任一种情形。社会保险行政部门亦无对其作出有工伤认定。原告向被告主张“非法用工”赔偿责任（一次性赔偿），所依据的《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇”的规定，于本案不适用。甘某连并非因“受到事故伤害或者患职业病”而死亡，根本就不符合该条规定的一次性赔偿的条件。原告向被告主张赔偿，于法无据。甘某连因自身疾病去区月权诊所医治回来后在其住所死亡，与其所从事的炮筒加工工作没有关联，其死亡后果与被告行为之间不存在因果关系，被告亦无任何过错。被告没有任何理由要对甘某连的死亡后果承担赔偿责任。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告身份证，证明被告主体资格；
证据2、某某村委会证明，证明被告向本村陈某强承领炮竹厂的炮筒加工业务（分摊部分给甘某连），没有经营炮筒厂；
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对证据4-5的证明问题没有异议，对证据1-3的证明问题有异议。理由：证据1-2中，被告与甘某连均为自然人，不是我国劳动法律法规（《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条等）所规定的企业、个体经济组织、民办非企业单位等“用人单位”，即本案不存在劳动关系中“用人单位”这一主体，自然人与自然人之间依法根本不可能构成劳动关系。证据3中，甘某连因自身疾病去区月权诊所医治回来后在其住所死亡，与其所从事的炮筒加工工作没有关联，其死亡后果与被告行为之间不存在因果关系，被告亦无任何过错。依法被告没有任何理由要对甘某连的死亡后果承担赔偿责任。对证据6真实性无异议，证明问题有异议，认为该份证据证明了甘某连的死亡与被告没有关系。原告对被告提供的证据1的真实性和证明问题无异议。对证据2的真实性没异议，对证明问题有异议，认为该证明与本案没有关联性和合法性。
本院综合双方举证质证，认证如下：对原被告双方无异议的原告提供的证据4-5，被告提供的证据1的真实性及证明问题本院予以认定，对被告对真实性无异议，证明问题有异议的原告提供的证据1-3，本院认为，原告提供的证据1，是甘某连死亡当日，玉林市公安局某某派出所询问陈某某的笔录，陈某某已经自认在自己家里开炮筒厂，甘某连是2008年年底到其炮筒厂做工的员工。原告提供的证据2，是甘某连死亡当日，玉林市公安局某某派出所询问钟锦英的笔录，钟锦英在笔录里陈述甘某连是陈某某炮筒厂做工的员工，原告提供的证据3，是甘某连死亡当日，玉林市公安局某某派出所询问覃非的笔录，覃非在笔录里陈述甘某连是陈某某炮筒厂做工的员工，3份询问笔录形成证据锁链，本院依法认定陈某某在自己家里开炮筒厂，甘某连是2008年年底到其炮筒厂做工的员工。对原告提供的证据6，本院对其真实性及证明问题予以认定，对被告提供的证据2，综合本案证据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：杨某荣与甘某连是夫妻关系，婚生子女有杨某单、杨某惠、杨某钦。陈某某在玉林市玉州区某某街道某某村自己家里开办炮筒厂未办理有工商营业执照。甘某连是2008年年底起到陈某某在玉林市玉州区某某街道某某村自己家里开办的炮筒厂做工的员工，住所地在陈某某家的3楼。2010年12月14日，甘某连没有上班，因身体不适，上午8时左右，自己到玉州区某某镇某某村卫生所月权诊所就诊，经治疗后回到住所，同日11时许病情加重无知觉。他人报120医师诊断时甘某连已经死亡。事情发生后，当即有派出所、医院、法医及甘某连的亲属等到现场进行处理。2010年11月30日，广西医科大学病理教研室出具的1份“医疗事故争议病理解剖学检验报告”得出结论为病因不确定的病死。
2012年4月9日，玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字（2012）第02号仲裁裁决书。该裁决书中，原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦作为申请人，向仲裁机构提出申请：1、裁决被申请人陈某某支付甘某连丧葬费12829.8元；2、裁决被申请人陈某某支付一次性赔偿金343500元，3、裁决被申请人陈某某支付杨某单、杨某惠、杨某钦的抚恤金29年×14400元／年×30%=125280元。该裁决书裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，根据双方当事人的诉辩和庭审调查，本案双方当事人的争议焦点问题为：1、被告与原告亲属甘某连是否构成劳动关系？甘某连的死亡是否构成工伤死亡？2、被告应否赔偿原告的丧葬费、一次性赔偿金、抚恤金这三项费用？各赔偿多少？
关于焦点1，本院认为，甘某连是2008年年底起到陈某某在玉林市玉州区某某街道某某村自己家里开办的炮筒厂做工的员工，虽然陈某某与甘某连并没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动合同关系。被告辩称与原告无劳动合同关系的理由不能成立，本院不予采信。关于甘某连的死亡是否构成工伤死亡的问题，2010年12月14日，甘某连没有上班，因身体不适，上午8时左右，自己到玉州区某某镇某某村卫生所月权诊所就诊，经治疗后回到住所，同日11时许病情加重无知觉，他人报120医师诊断时已经死亡。依据《工伤保险条例》第十四条规定“：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规应当认定为工伤的其他情形”。本案甘某连发病和死亡，并非遭受事故伤害或者患职业病，对照上述条款规定，并不符合任何一条款，因此不能认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十五条规定“：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役、因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”。甘某连发病和死亡，并无在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况，对照上述条款，均不符合上述任何条款规定。故不能“视同工伤”。此外，社会保险行政部门并没有对甘某连作出有工伤、工亡认定书及职业病鉴定结论。甘某连发病和死亡，无证据证实与其所从事的炮筒加工工作有关联性及被告陈某某有直接或间接的因果关系，原告诉称甘某连的死亡应当按照非法用工承担责任。应依据《工伤保险条例》第六十六条、2010年12月31日《〈中华人民共和国人力资源和社会保障部令〉第9号》第二条规定承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称甘某连的死亡不是工伤，与其无因果关系理由成立，本院予以采信。
关于焦点2，本院认为，鉴于甘某连发病死亡非工伤或视同工伤死亡，原告依据《工伤保险条例》请求被告支付481609.8元给原告（其中甘某连的丧葬费12829.8元，按2009年工亡标准一次性赔偿金343500元，原告杨某单、杨某惠、杨某钦的抚恤金29年×14400元／年×30%=125280元）理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条第十七、第六十六条、2010年12月31日《〈中华人民共和国人力资源和社会保障部令〉第9号》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦对被告陈某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨某荣、杨某单、杨某惠、杨某钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中
级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一二年九月三日
书 记 员 莫春梅