山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1528号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪文敏，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曲景宝，男，1940年1月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（一审原告）：王玉珍，女，1943年11月17日生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（一审原告）：曲凤兰，女，1977年1月4日生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（一审原告）：曲宏丽，女，1997年3月25日生，汉族，住山东省德州市陵城区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
原审被告：史增强，男，1968年11月12日生，汉族，住山东省宁津县。
原审被告：乐陵市万顺运输有限公司，住所地：山东省乐陵市云红北大街。
法定代表人：齐少林，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中保财险德州分公司）因与被上诉人曲景宝、王玉珍、曲凤兰、曲宏丽，原审被告乐陵市万顺运输有限公司、史增强交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中保财险德州分公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁1422民初173号民事判决书第一项，并依法予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定被上诉人主张的机动车方承担90％的责任属认定事实错误，原审判决对责任比例的划分显失公平，使上诉人多赔付59590.4元。本次事故系史增强驾驶鲁Ｎ×××××＼＼鲁NDC**挂号货车左转弯时，被未确保安全驾驶的曲朝春驾驶的三轮电动车撞击上诉人承保的车辆左侧后方所致。虽然事故认定书认定史增强负事故的主要责任，曲朝春负事故的次要责任，即使对于曲朝春驾驶的电动三轮车按非机动车处理，但电动三轮车上路行驶的危险程度明显高于行人、自行车等，而且就本次事故发生过程可以看出，曲朝春的过错程度比较严重。因此，即使对于曲朝春驾驶的电动三轮车按非机动车处理，曲朝春至少承担20%的责任比例，上诉人承保的车辆最多承担80%的责任比例。原审判决对责任比例的划分显失公平。综合原审判决认定的两死者的死亡赔偿金每人259600元、丧葬费每人26230、精神抚慰金每人10000元、被扶养人生活费26244元、车损1000元。以上损失总共计616904元，上诉人应在交强险限额内赔偿111000元，应在交强险外最多承担80％赔偿责任比例即404723.3元【（616904-111000）×0.8=404723.3】，原审判决上诉人商业三者险承担90%的赔偿比例即464314.6，使上诉人商业三者险多赔付59590.4元。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曲景宝、王玉珍、曲凤兰、曲宏丽答辩称：一审认定上诉人承担90%的赔偿责任符合法律规定。责任比例的划分是一审法院在查明事实的基础上依法作出的并不存在机动车与电动三轮车最高按80%责任比例划分这一规定。从原审被告史增强驾驶的机动车与被上诉人驾驶的电动三轮车进行比较很明显电动三轮车是弱势的，并且在本次事故中，电动三轮车驾驶人以及其儿子在事故中失去生命。判令上诉人承担90%的法律责任也符合法律照顾弱势的比例。因此请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告史增强述称：一切责任由保险公司承担。
原审被告乐陵市万顺运输有限公司二审未出庭，也未提交答辩意见。
原告曲景宝、王玉珍、曲凤兰、曲宏丽向一审法院起诉请求：一、请求三被告赔偿各项损失595976.9元，并由被告保险公司在交强险和三者险范围内优先赔偿。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年12月4日15时30分许，被告史增强驾驶鲁Ｎ×××××＼＼鲁NDC**挂号货车，沿辽河大街由东向西行驶至泰山路与辽河大街十字路口时左转弯时，与沿泰山路由南向北的曲朝春驾驶的三轮电动车相撞，致曲朝春、曲士乐死亡，两车损坏，造成道路交通事故。事故经德州市交警支队宁津大队认定，被告史增强承担主要责任，曲朝春承担次要责任，曲士乐不承担责任。被告史增强驾驶的涉案车辆的登记车主为被告乐陵市万顺运输有限公司，两者之间的关系为挂靠，该涉案车辆鲁Ｎ×××××在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险。四原告系死者曲朝春、曲士乐的第一顺序继承人。四原告认为自己的损失为曲朝春、曲士乐的死亡赔偿金均为258600元，共计517200元；两人的丧葬费每人26230元，共计52460元；两人的精神抚慰金每人20000元，共计40000元；被抚养人生活费26244元；交通费3000元；误工费2000元；财产损失20000元；其中交通费、误工费没有证据。被告史增强及保险公司对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均无异议；对精神抚慰金均认可10000元，共计20000元；对财产损失认可1000元；对交通费、误工费因没有证据，不予认可。被告史增强对认为认定书中加大了其责任，但未能提供证据。四原告认为死者是驾驶的非机动车，应当按照主要责任承担90%确定责任比例，并优先支付精神损害抚慰金；被告保险公司认为应当按照70%确定责任比例。四原告要求被告乐陵市万顺运输有限公司应当承担连带责任。
一审法院认为，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均符合法律规定，且被告均无异议，本院予以采信。原告主张的精神抚慰金，被告认可10000元，本院亦认为10000元较为适当，故予以采信。原告主张的财产损失，虽然没有提供证据，但被告保险公司认可1000元，本院对此予以确认。原告主张的误工费、交通费因没有证据且被告均不予认可，故本院不予采信。此次事故是发生在机动车与非机动车之间，依法由机动车一方承担90%的责任符合法律规定。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，对于原告的损失应当先由交强险承担，不足部分由商业第三者险承担，再有不足时，由侵权人承担。因被告史增强与被告乐陵市万顺运输有限公司是挂靠关系，故被告乐陵市万顺运输有限公司与被告史增强承担连带责任。
一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告曲景宝、王玉珍、曲凤兰、曲宏丽各项损失111000元，在商业第三者险内赔偿464313.6元，以上共计575313.6元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告曲景宝、王玉珍、曲凤兰、曲宏丽的其他诉讼请求。案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告史增强、乐陵市万顺运输有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所承保的史增强驾驶鲁Ｎ×××××＼＼鲁NDC**挂号货车系机动车，曲朝春驾驶的三轮电动车系非机动车。机动车与非机动车相比较，机动车在体积、重量、速度等均是强者，非机动车系弱者，且本案机动车驾驶员史增强负事故的主要责任，非机动车驾驶员曲朝春负事故的次要责任。非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方应承担百分之八十至九十的赔偿责任。且该事故造成曲朝春、曲士乐两人死亡的后果。
二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原审判决对事故的责任比例划分是否合理。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案发生事故的机动车，即上诉人承保的车辆，在公安机关出具的道路交通事故认定书中其驾驶员史增强负事故的主要责任，非机动车驾驶员曲朝春负事故的次要责任，且本次事故造成曲朝春、曲士乐两人死亡，一审按照上述规定，结合本案的实际情况，判令上诉人承担90%的赔偿责任，既有法律依据又有事实依据。上诉人主张“电动三轮车上路行驶其危险程度明显高于行人、自行车等非机动车方，就本次事故而言，曲朝春的过错程度比较严重”。上述观点仅是上诉人的主观分析，并没有依据来认定电动三轮车上路危险程度高于其他非机动车、更无证据证明曲朝春的过错程度比较严重。公安机关出具的道路交通事故认定书，是处理本案交通事故的关键证据，上诉人的上述上诉理由不能成立。原审法院对本案交通事故的责任比例的划分是合理的，且是有依据的。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 赵瑞玲
审判员 张枭烈
二〇一七年九月六日
书记员 韩兴福