四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5695号
原告：四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：任韶枫，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，生于1990年9月5日，汉族。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良。
被告：骆金宝，男，生于1980年7月28日，汉族，住四川省武胜县。
被告：黄磊，男，生于1986年7月16日，汉族，住四川省郫县。
原告四川衡鼎建材有限公司（以下简称衡鼎公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、骆金宝、黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡鼎公司的诉讼代理人陈婷、李斌，被告黄磊、骆金宝到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的货款3488314.89元；2、判令三被告按未付金额以合同约定标准向原告支付违约金，暂计为303696元（暂计算时间为2015年12月1日起至2016年10月14日）。庭审中，原告将违约金明确为从2015年12月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准予以计算；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订了《项目工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告“恒河．嘉陵江东岸”项目建设工程供应商品混凝土，履行了供货义务，但被告未按约定完全履行货款支付义务。被告尚欠付原告货款共计3488314.89元，其逾期支付货款的行为已给原告造成了巨大的经济损失。根据合同第八条第三款之规定，被告应按合同总金额的10%支付原告违约金。依据《民事诉讼法解释》第七十一条等规定，被告二、被告三是适格的被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请。
被告中太公司未作答辩。
被告骆金宝辩称，事实是存在的，金额是不属实的，结算单仅有在场人签字，无公司盖章，不应作为认定依据。原告将我列为被告是不适格的，我是中太公司重庆分公司的员工，不应将我作为被告。
被告黄磊辩称，我不是中太公司员工，不应将我作为被告，我仅是帮骆金宝做事，请求驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，中太公司（甲方）与衡鼎公司（乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定由衡鼎公司向中太公司“恒河．嘉陵江东岸”项目建设工程供应商品预拌普通混凝土，双方对结算单价、付款方式及结算方法、违约责任及赔偿等进行了约定。其中，1、结算单价：以当月《南充工程招标造价信息》为准，每方下浮20元结算（含地泵输送价格）；注：如有抗渗混凝土则在相应等级标号基础上上浮：P6上浮20元／m3,P8上浮35元／m3，P10上浮50元／m3，P12上浮60元／m3；水下桩每方上浮20元，添加早强剂每方上浮20元，细石每方上浮10元；若采用车载电泵，则在泵送价格基础上上浮5元／m3；若采用柴油泵送，则在泵送价格基础上上浮10元／m3；若采用车泵泵送，则在泵送价格基础上上浮25元／m3但每次浇筑方量不低于2000的台班；塔吊、自流、斗转视为泵送预拌混凝土;2、商品购销数量确认方式，双方约定协议明确标注部位按票结方式进行决算：以乙方发货单为依据经与承揽甲方项目施工单位现场代表签字确认为准；如需过磅甲方可派专人在乙方生产基地地磅处监秤（砼容重为2400KG／立方米）；如需抽查，抽查数量必须每次三车求平均数，甲乙双方须在每次砼浇筑完后3日内进行方量确认。泵送前的润管砂浆以甲方委托施工单位现场代表签字认可为准，价格按每次350元结算；未明确标注按图算：甲方根据工程进度需要和施工安排，需提前1天将混凝土计划浇筑数量、浇筑部位和特殊技术要求以书面形式通知乙方；本合同签订时甲方向乙方提供全套的施工图纸，乙方所供预拌混凝土计算数量以施工图算数量（不扣除钢筋体积）加0.5%的定额损耗计算；标注筏板、桩基、塔吊基础、垫层、防水保护层、后浇带、施工现场路面及零星工程（如景观、花架、游泳池及其他接触地面的预拌混凝土等）以乙方发货单为依据经甲方现场代表签字确认为准（预拌混凝土容量均为2400KG／立方米），甲方可派专人在乙方生产基地地磅房过磅抽查。甲乙双方须在每次预拌混凝土浇筑完后本月内进行方量确认；图算中高低标号预拌混凝土连接部位（墙柱）结算时，若高标号预拌混凝土实供量超出预算，在预拌混凝土方量总量不变的情况下，在高标号供应超出部分低于预算量的10%则按当次预算量结算，高于10%时超出部分按乙方送货单结算高标号预拌混凝土量。每次施工完毕后由甲乙双方签订施工方量确认单，每月以施工方量确认单办理当月结算；泵送前的润管砂浆由甲方提供，如需乙方提供以施工单位现场代表签字认可为准，价格按每次350元结算。如因甲方施工图纸变更、超高、超宽、爆模或因甲方施工、组织安排不当，时间延误等造成预拌混凝土浪费和损失，甲方应给乙方办理现场签证。3、付款方式及结算方法。结算方式：每月1日至30（31）日为一个结算月，工程所需混凝土始+2层，甲方应付乙方工程供应总量的90%，+2层至封顶逐月结算，并在10个工作日内支付当月的90%。主体封顶后3个月付清混凝土货款，以上结算为单栋结算。以此类推按月结算并按以上条件支付，最后一月的预拌混凝土货款在该工程混凝土浇筑完后3个月内付清。4、违约责任及赔偿。乙方未按期交付预拌混凝土，每逾期一天，应向甲方支付迟延计划浇筑混凝土部分贷款金额0.1‰的违约金。甲方未按合同约定确认方量和金额或甲方未按合同约定付款，乙方有权暂停供货并要求甲方按应付款之日起每逾期一天，向乙方支付未付货款金额0.1‰的违约金。骆金宝作为中太公司的委托代理人在该份合同中签字并加盖中太公司印章，赖良成作为衡鼎公司的委托代理人在该份合同中签字并加盖衡鼎公司印章。同日，甲乙双方签订《补充协议》，补充约定：甲方在不需要乙方提供材料发票的情况下，同等级混凝土根据合同中《南充工程招标造价信息》为准的每方下浮20元后在下浮7元进行结算。
2013年10月22日，中太公司与恒河公司签订《恒河．嘉陵江东岸建安工程施工总承包合同》，约定由中太公司承包恒河公司发包的嘉陵江东岸项目的土建工程及安装工程。
衡鼎公司向本院提交了其与中太公司的对账单一份，证明双方于2016年9月19日进行了结算，余款为3443014.89元。该份对账单显示了衡鼎公司自2013年11月1日至2016年8月31日期间向中太公司提供商品预拌普通混凝土的方量及供货金额，双方结算后载明衡鼎公司应收余款为3443014.89元。中太公司负责人签名处载明“金额无误”，签字人为黄磊，时间为2016年9月27日原告称黄磊是中太公司员工，黄磊称其并非中太公司员工，其本人是受骆金宝委托处理项目上的事情，因涉及到抵房，才签的金额无误。中太公司财务处签字处载明“截止2015年6月转账金额确定，其余事项待我公司老总审批”。同时，骆金宝于2016年10月18日在该份对账单上签字内容为“双方已经对已付款金额进行核对，核对无误。但双方在供货单价上与衡鼎公司李思全另有约定，需重新计算后确认”。针对中太公司与衡鼎公司是否就供货单价另有约定的事实，衡鼎公司称该公司负责价款事宜的经办人并非李思全，公司对此未进行另外约定。同时，中太公司及骆金宝未提供其与衡鼎公司就供货单价另外约定的相关证据。
衡鼎公司向本院提交了关于储料罐入场验收单一份及储料罐租金的结算单五份，证明衡鼎公司向中太公司出租储料罐，并对租金进行了结算。上述证据显示，储料罐租金结算单系衡鼎公司制作，供应方经办人处由罗晓琼签字，使用方负责人处由伍晓、江泽斌签字，中太公司审核人处由陈国强签字，其中一份备注金额待审核。双方公司均未加盖公章确认。经本院向骆金宝询问，骆金宝称结算单中审核人陈国强是中太公司现场管理人员，但是储料罐租金已经支付给了出租公司。后骆金宝未在本院指定的期限内提交储料罐租金支付凭证，经本院再次询问，骆金宝认可租金未支付，对结算单中的价格无异议。案涉储料罐租金的结算单载明：2014年4月15日至2014年6月12日，储料罐租金结算金额为34740元；2014年6月13日至2014年6月25日，储料罐租金结算金额为1440元；2014年6月26日至2014年7月25日，储料罐租金结算金额为3600元；2014年7月26日至2014年8月25日，储料罐租金结算金额为3720元；2014年8月26日至2014年9月9日，储料罐租金结算金额为1800元，以上共计45300元。
本院认为，衡鼎公司与中太公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。中太公司系合同的签订主体，同时衡鼎公司提供的商品预拌普通混凝土用于中太公司承包的嘉陵江东岸项目工程，衡鼎公司履行了供货义务，中太公司应当按照合同约定向衡鼎公司履行支付货款的义务。
衡鼎公司与中太公司于2016年9月19日对账形成的对账单显示，中太公司下欠货款3443014.89元。同时，骆金宝作为中太公司的委托代理人与衡鼎公司签订了《预拌混凝土供应合同》，骆金宝在对账单中签字确认对金额核对无误，本院认为骆金宝的行为系履行职务，其在对账单中对金额的核实代表中太公司，故本院对中太公司下欠衡鼎公司货款3443014.89元予以确认。骆金宝辩称双方在供货单价上与衡鼎公司李思全另有约定，但是衡鼎公司予以否认，骆金宝亦未提供相应的证据证明衡鼎公司与中太公司就价款单价达成新的协议，骆金宝的抗辩理由不成立。中太公司应当向衡鼎公司支付货款3443014.89元。
对于案涉储料罐租金的问题。衡鼎公司提供的结算单显示储料罐租金结算金额共计45300元，中太公司嘉陵江东岸项目现场管理人员陈国强进行签字确认，且中太公司就案涉合同的委托代理人骆金宝对储料罐租金未支付的事实予以认可，故本院对中太公司下欠衡鼎公司储料罐租金45300元予以确认。中太公司应当在结算后及时履行付款义务。综上，中太公司下欠衡鼎公司货款3443014.89元、储料罐租金45300元，共计3488314.89元。本院对衡鼎公司要求中太公司支付上述款项3488314.89元的请求予以支持。骆金宝作为中太公司的委托代理人签订合同并参与结算，均系代表中太公司履行职务，其履行职务的法律后果应由公司承担。同时，黄磊在合同履行过程中的签字行为亦是代表中太公司，故本院对衡鼎公司要求骆金宝、黄磊承担支付责任的请求不予支持。
关于违约金如何认定的问题。双方在《预拌混凝土供应合同》中约定了违约责任的承担方式，衡鼎公司主张以所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算利息，其主张未超过合同约定，本院予以支持。对于违约责任起算点的认定，双方于2016年9月19日进行对账结算，确定中太公司所欠货款金额为3443014.89元，故本院对违约金计算的起算点认定为2016年9月20日。双方对储料罐租金的支付未约定违约责任的承担方式，衡鼎公司主张了违约责任，本院酌定以所欠租金金额为基数，从起诉之日即2016年10月25起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于衡鼎公司对违约金主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告四川衡鼎建材有限公司支付所欠货款和储料罐租金共计3488314.89元，并支付违约金（违约金计算方式：以所欠货款3443014.89元为基数，从2016年9月20日起至本判决确定货款支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算利息；以所欠租金45300元为基数，从2016年10月25日起至本判决确定租金支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告四川衡鼎建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37136元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 罗 平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯雨欣