wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1246号
上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心，住所地云南省昆明市五华区环城西路*号。
法定代表人：王永清，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：唐艳菊，女，1974年9月18日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。
原审被告：宣威市公共汽车公司，住所地云南省曲靖市宣威市振兴中路259号。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
原审被告：魏雄，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。
原审被告：魏美珍，女，1949年5月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
上诉人云南省交通安全统筹中心（下称省统筹中心）因与被上诉人唐艳菊、原审被告宣威市公共汽车公司（下称宣威公汽公司）、魏雄、魏美珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
省统筹中心上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。唐艳菊是宣威市落水镇居住的农村居民户口，不应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金。一审根据营业执照和税务登记即确定按批发、零售业的标准计算唐艳菊的误工费证据不充分。
唐艳菊向一审法院起诉请求：判令赔偿下列费用：1.医疗费19351.64元；2.护理费120.6天×98元/天=11818元；3.误工费121957元/年÷365天×113天=37757元；4.住院伙食补助费98天×100元/天=9800元；5.伤残赔偿金28611元/年×20年×10%=57222元；6.后期治疗费5000元；7.鉴定费1300元，共计142249.44元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月10日，唐艳菊乘坐魏雄驾驶的云Ｄ×××××号大型客车沿曲靖市宣威市虹热线由落水向虹桥行驶，当日14时30分行驶至曲靖市宣威市米时，由于魏雄操作不当，导致云Ｄ×××××号大型客车颠簸，造成乘车人唐艳菊受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，魏雄负全部责任，唐艳菊无责任。唐艳菊伤后被送宣威市中医医院住院治疗97天，病情诊断为L4椎体压缩性骨折。魏雄垫付了医疗费14000元，唐艳菊支付了医疗费5351.64元。云南利民司法鉴定中心于2017年3月4日出具鉴定意见：1.唐艳菊L4椎体压缩性骨折评定为十级伤残；2.唐艳菊后期医疗费评估为人民币5000元。唐艳菊支付了鉴定费1300元。另查明，云Ｄ×××××号大型客车属魏美珍所有，挂靠于宣威公汽公司，该车向省统筹中心购买了20万元的乘客座位险。唐艳菊从事批发零售工作。
一审法院认为，唐艳菊乘坐魏雄驾驶的魏美珍所有的并挂靠于宣威公汽公司的云Ｄ×××××号大型客车途中，唐艳菊与宣威公汽公司之间形成旅客运输合同关系，魏雄、魏美珍、宣威公汽公司应对造成的损害承担相关赔偿责任，该车已向省统筹中心购买了乘客座位险，双方形成保险合同关系。省统筹中心可以在乘客座位险责任限额范围内直接对予以赔偿。对唐艳菊伤后损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:1.医疗费19351.64元；2.住院伙食补助费97天×100元/天=9700元；3.护理费97天×120.60元/天=11698.20元（其中魏雄家属对唐艳菊护理天数为20天）；4.误工费，唐艳菊从事批发零售工作，其误工费为：121957元/年（2017年批发和零售业在岗平均工资）÷365天×112天=37422.42元；5.残疾赔偿金28611元/年×20年×10%=57222元；6.后期治疗费5000元；7.鉴定费1300元，共计141694.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决:一、由云南省交通安全统筹中心于判决发生法律效力后10日内赔偿唐艳菊医疗等费人民币123282.26元；二、由云南省交通安全统筹中心于判决发生法律效力后10日内偿付魏雄已为唐艳菊垫付医疗费人民币14000元及魏雄家属护理唐艳菊期间（20天）的住院伙食补助费2000元、护理费（20天）人民币2412元。合计人民币18412元。案件受理费免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，唐艳菊与宣威公汽公司成立客运合同，唐艳菊在运输过程中受伤，宣威公汽公司和车辆所有人魏美珍应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，云Ｄ×××××号大型客车在省统筹中心已投保乘客座位险，可由省统筹中心直接对唐艳菊进行赔偿。唐艳菊在镇上经营批发零售业多年，原判按批发和零售业在岗职工平均工资计算唐艳菊的误工损失并无不当，原判按城镇居民人均可支配收入计算唐艳菊的残疾赔偿金亦无不当。
综上，云南省交通安全统筹中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 张叶涵
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初719号
原告：杨有，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡松林村。
被告：吴彦林，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡松林村。
被告：杨春雷，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县兴国乡松林村。
原告杨有与被告吴彦林、杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨有、被告杨春雷到庭参加诉讼，被告吴彦林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000.00元及利息2950.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，经担保人杨春雷说和，被告吴彦林从我处借款20000.00元，约定利息为1分，没有约定还款时间。现找二被告索要，二被告互相推诿拒不给付借款本金及利息，原告诉讼至法院要求二被告偿还借款及利息。
被告吴彦林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告杨春雷辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有钱还这笔借款，且原告所说的借款经过并不是事实，借款当天我和被告吴彦林去原告家收粮，原告杨有与被告吴彦林写好借据后让我担保，因他们二人有亲属关系，所以我才在担保人处签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告杨有提供的证据：借据一份，证实被告吴彦林借款20000.00元，约定利息1分及被告杨春雷为借款担保的事实。
被告杨春雷对证据无异议，但认为自己虽在借据上签字，但只是为证明杨有与吴彦林借款的事实。
被告吴彦林未到庭，视为放弃质证权利。
被告杨春雷对借据无异议，本院依法对该证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：2016年1月8日，被告吴彦林在收粮过程中向原告杨有借款20000.00元，约定利息1分，未约定还款时间，并由被告杨春雷为此借款担保，原告杨有要求二被告偿还借款及利息未果，现诉讼至法院要求二被告偿还此款并承担利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告吴彦林向原告杨有借款20000.00元，出具了借据并签字，原、被告之间借贷关系成立，被告吴彦林未能履行还款义务，被告吴彦林应当承担还款责任，故对原告要求被告吴彦林偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告杨春雷作为借款担保人，应当承担连带保证责任。原、被告之间对借款利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告吴彦林未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告杨有的诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦林于本判决生效后三日内偿还原告杨有借款本金20000.00元及利息2950.00元；
二、被告杨春雷对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告吴彦林、杨春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一七年三月三十一日
书记员 于洪洋
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
琼90**执179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地儋州市那大真中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。
法定代表人：王积，行长。
委托代理人：谢学，该支行综合部员工。
委托代理人：吴喜雪，该支行三农金融部员工。
被执行人：曾小丽，女，1986年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XX墟**号。
本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初465号民事判决书于2018年1月8日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人曾小丽信用卡纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8791.13元、利息702.51元及费用1991.78元，共计11485.42元，并向申请执行人支付案件受理费44元、公告费1600元，承担执行费72.28元。
本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年7月5日以其与被执行人曾小丽达成私下和解协议为由向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初465号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡玉谷
审判员 赵 刚
审判员 杜建正
二〇一八年七月六日
书记员 谭 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初196号
原告：邓国权，住金溪县。
被告：戴彩云，住金溪县。
被告：吴仁成，住金溪县。
原告邓国权与被告戴彩云、吴仁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国权及被告戴彩云到庭参加诉讼，被告吴仁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国权向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同连带偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.2%计算至还清本金之日止，其中20万元自2016年2月19日开始计算，10万元自2016年3月10日开始计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告戴彩云系朋友关系。2016年2月19日开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，共计30万元，并约定按月利率1.2%计算利息，一年本金利息结清。在原告多次催问下被告戴彩云以各种理由拒不偿还本机和利息，两被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告戴彩云辩称，借款属实，被告并没有逃避债务，只是现在没有那么多的现金来偿还这笔债务。
被告吴仁成未答辩。
本院经审理认定如下事实:被告戴彩云曾向原告借款，共计借款30万元。2016年2月19日，被告戴彩云重新向原告出具一张20万元的借条，约定月利率1.2%，借期一年。2016年3月10日，被告戴彩云再次向原告出具一张10万元的借条，约定月利率1.2%，借期一年。借条出具之后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。原告借款给被告戴彩云时，是在被告戴彩云和被告吴仁成夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告戴彩云之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告戴彩云支付借款后，被告戴彩云应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告戴彩云偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戴彩云按月利率1.2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告借钱给被告戴彩云时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告戴彩云个人债务，故该债务为被告戴彩云和吴仁成夫妻共同债务，故对原告要求被告吴仁成共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴彩云、吴仁成应于本判决生效之日起15日内偿还原告邓国权借款本金30万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率1.2%从2016年2月19日起计算至2016年3月9日止；以30万元为本金，按月利率1.2%从2016年3月10日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费5800元，减半收取计2900元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一七年四月六日
书记员 胡冰洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街花鸟巷*号***室，现住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人邓林因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓林申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故邓林的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，邓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓林的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4188号
原告：刘昌洪，男，汉族，1966年2月5日出生，住荣成市。
被告：房培征，男，汉族，1974年3月8日出生，住荣成市。
被告：荣成市医康老年公寓，统一社会信用代码：52371082MJE6788608。住所地荣成市。
法定代表人：鞠超，院长。
委托诉讼代理人：董晓威，男，汉族，1978年10月17日出生，该老年公寓职工。
原告刘昌洪与被告房培征、荣成市医康老年公寓劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌洪撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年十一月二日
书记员 穆海清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4854号
原告剡藤纸业(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人朱文正。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
被告上海托鸿包装设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈勇。
原告剡藤纸业(上海)有限公司诉被告上海托鸿包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告剡藤纸业(上海)有限公司委托代理人陈洁到庭参加了诉讼,被告上海托鸿包装设计有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告剡藤纸业(上海)有限公司诉称，原、被告自2014年7月建立靓彩优质纸产品的买卖合同关系。至2015年1月止，经双方确认，被告尚欠原告货款人民币73,002.30元。后原告向被告多次催讨上述货款，均未果。故原告起诉要求判令被告支付上述货款并承担逾期利息损失。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、请款书1份；
2、送货单3份；
3、支票3份；
4、调查令1份；
以上证据材料证明原告向被告供货，被告向原告交付支票，但支票无法兑现，被告拖欠原告货款73,002.30元。
被告上海托鸿包装设计有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海托鸿包装设计有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，被告向原告购买纸品。2014年12月，被告向原告开具了总金额为68,119.30元的3张支票用于支付货款，但上述支票因账户无余款而遭到退票。2015年1月29日，被告确认拖欠原告2014年7月至12月的货款73,002.30元，其中7月货款为11,523元，11月货款为34,520元及22,076.30元，12月货款为4,883元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告证据足以证明原告向被告交付了货物，被告拖欠原告货款的事实。被告未按约支付货款，原告就此主张利息损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海托鸿包装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告剡藤纸业(上海)有限公司货款73,002.30元；
二、被告上海托鸿包装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告剡藤纸业(上海)有限公司利息损失(以73,002.30元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告上海托鸿包装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜 军 形
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第859号
原告王平成，居民。
被告张诗竹，居民。
原告王平成与被告张诗竹担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王平成到庭参加了诉讼，被告张诗竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平成诉称，被告于2012年10月27日在赣榆农村商业银行借款100万元，由原告及案外人王平锋、张诗春、董毓龙、张诗刚、霍庆芳担保，借款到期后被告无钱偿还，银行找到原告要求偿还借款，经协商，原告及案外人董毓龙分别替被告偿还借款本金21万元，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的借款本金21万元，并承担本案诉讼费。
被告张诗竹未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告张诗竹由原告王平成及案外人王平锋、张诗春、董毓龙、张诗刚、霍庆芳担保，与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司签订最高额100万元的个人担保借款合同一份。借款到期后被告张诗竹与担保人均未归还，经江苏赣榆农村商业银行股份有限公司催收，原告及案外人董毓龙分别替被告偿还借款本金21万元，此后，原告王平成多次向被告张诗竹追要垫付款未果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告王平成及案外人董毓龙向本院申请财产保全，本院作出（2014）赣海民初字第858、859号民事裁定书，对张诗竹经营的连云港市赣榆区柘汪镇四湖村（张湖）的养猪场范围内（东至陆文德，边长65m，西至生产路，南至空地，边长150m，北至通四草城路，共计13500㎡）的土地使用权、场房、办公用房、生产用房、生活用房予以查封。后原告王平成及案外人董毓龙申请解除对上述土地使用权的查封，本院作出（2014）赣海民初字第858、859号民事裁定书，解除对张诗竹经营的连云港市赣榆区柘汪镇四湖村（张湖）的养猪场范围内（东至陆文德，边长65m，西至生产路，南至空地，边长150m，北至通四草城路，共计13500㎡）的土地使用权的查封。两案保全费用合计2620元，已由董毓龙、王平成交纳。
上述事实，有原告王平成提供的个人担保借款合同一份、江苏赣榆农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、收贷收息凭证各一份以及王平成的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告王平成作为担保人，替被告张诗竹偿还借款后，有权向被告追偿。故对王平成要求张诗竹偿还为其垫付的的借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗竹于本判决生效之日起十日内偿还原告王平成为其垫付的借款本金21万元。
如被告张诗竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1310元，共计5760元，由被告张诗竹承担。该费用原告王平成已预交，由被告张诗竹于本判决生效之日起十日内直接向原告王平成给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年一月八日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异269号
申请追加人（申请执行人）：殷新民，男，1949年3月8日出生。
委托代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被申请追加人：张学军，男，1973年12月4日出生。
被执行人：北京天元融信（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号2层-763。
法定代表人：张学军。
被执行人：张家口天元融泰股权投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省张家口市高新区白云路居然产业园综合办公楼A区8301室。
执行事务合伙人：曹卫钢。
本院在执行殷新民与北京天元融信（北京）投资基金管理有限公司（以下简称融信公司）、张家口天元融泰股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称融泰中心）合同纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第2016号裁决书；执行案号：（2018）京01执537号]过程中，申请执行人殷新民向本院提出追加张学军为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷新民述称：殷新民与融信公司、融泰中心强制执行案，因二被执行人无财产可供执行，融信公司股东张学军的认缴出资额为人民币250万元，认缴出资时间为2016年3月14日，但其至今未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，本案中张学军应当在未依法出资的范围内承担责任。综上，申请法院追加张学军为本案被执行人，在人民币250万元范围内承担责任。
张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查查明：殷新民与融信公司、融泰中心合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年12月7日作出（2017）京仲裁字第2016号裁决书，裁决：融信公司、融泰中心向殷新民支付投资本金500000元、违约金164794.52元并以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月23日至本金支付完毕之日止的违约金、律师费15000元、代其垫付的仲裁费28250元。裁决生效后，融信公司、融泰中心未履行裁决所确定的义务，殷新民向本院申请强制执行。
执行过程中查明，融信公司、融泰中心无可供执行财产。
另查：工商档案资料显示融信公司于2014年3月18日成立，注册资金为人民币5000万元，企业类型为有限责任公司，股东为张学军、李盛，其中，张学军的认缴出资额为人民币250万元，出资比例为5%，认缴出资时间为2016年3月14日。档案中未发现其实际缴纳出资的证明材料。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人融信公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。融信公司的工商档案材料显示，张学军系该公司股东，其认缴出资额为人民币250万元，认缴出资时间为2016年3月14日，现无证据证明其已履行出资义务。张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭说明情况，应由其承担不利后果。故关于殷新民申请追加张学军为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加张学军为执行依据（2017）京仲裁字第2016号裁决书执行案件的被执行人。
二、张学军应在其未出资到位的250万元范围内，对（2017）京仲裁字第2016号裁决书确定的北京天元融信（北京）投资基金管理有限公司应履行而未履行的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 栗俊海
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 宁 超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执756号之四
申请执行人宫志强。
被执行人张盼盼。
宫志强诉张盼盼买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）文民初字第2417号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，申请人宫志强因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第2417号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 王传兵
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1336号
原告：周锦城，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：周坤土，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告周锦城与被告周坤土民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告周锦城于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，周锦城以与周坤土庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周锦城撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由周锦城负担。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙凯林，男，苗族，1975年7月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市建设工程总公司。住所地：贵州省凯里市清平北路*号。
法定代表人：周林平，该公司总经理。
再审申请人龙凯林因与被申请人凯里市建设工程总公司（以下简称建设总公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙凯林申请再审称：（一）由于建设总公司长期不安排工作，不发基本生活费，导致无法正常生活，侵害其合法权益，建设总公司应支付基本生活费。（二）凯府函（2011）285号未经质证，且未明确组建建设总公司系按照法律法规进行体制改革。建设总公司的经营模式未改变，只是为了提升业内资质，不属于企业改制。双方已经签订了劳动合同，就应属于劳动纠纷，当事人诉请基本生活费，应当属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审。
本院认为：（一）经查阅一审卷宗，凯府函（2011）285号文件已经在庭审过程中出示并质证。（二）双方虽签订劳动合同，但我国劳动方面的法律法规并无基本生活费的相关规定，基本生活费的主要依据为《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、黔财社字（1998）21号文件。上述两个文件证明，基本生活费的规定发生在国企改革的过程中，属于国企改革总体部署的要求，系国企改革过程中的政策性规定，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的企业自主改制中产生的争议。故原判认为本案不属于人民法院的受理范围，并无不当。
综上，龙凯林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙凯林的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李思影
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初561号
原告吴义涛，男，1966年4月14日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人谢秋虎，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告吴义涛（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所机动车转移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告吴义涛自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴义涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴义涛负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 星
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9299号
原告：江苏宏程重工有限公司，住所地江苏省高邮市八桥工业集中区，统一社会信用代码913210845837997579。
法定代表人：姚茂洪，该公司董事长。
被告：江苏中海华邦化工销售有限公司，住所地淮安市清江浦区化工路62号，统一社会信用代码91320800MA1MC3L06F。
法定代表人：郑华峰，该公司总经理。
原告江苏宏程重工有限公司与被告江苏中海华邦化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江苏宏程重工有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宏程重工有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏程重工有限公司撤诉。
理费2910元，减半收取1455元，由原告江苏宏程重工有限公司负担。审
审判员 潘雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈欣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执173号
申请执行人：桂熳珍，女，汉族，住江西省九江市德安县。
被执行人：文达（福州）国际货运代理有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：陈长春。
申请执行人桂熳珍与被执行人文达（福州）国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁［2017］第3号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18557.08元并承担本案执行费178元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1318号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：黄金亮。
中国电信股份有限公司田东分公司诉黄金亮关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16318号
原告李某某。
委托代理人卢某某，系原告母亲。
被告贺某某。
本院在审理原告李某某诉被告贺某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李 江
二〇一八年一月十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2469号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨睿，该社职工。
被告山东银河起重机械有限公司，住所地：新泰市羊流工业园区。
法定代表人张照才，该公司经理。
被告张照才。
被告杨莹，农村居民。
被告山东泰山起重机械有限公司，住所地：新泰市羊流工业园区。
法定代表人朱法昌，该公司经理。
被告朱法昌。
被告徐志英，农村居民。
被告山东开元重型机械有限公司，住所地：新泰市羊流镇工业区。
法定代表人和进起，该公司经理。
被告和进起。
被告吴友芳，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告山东银河起重机械有限公司（以下简称：银河起重）、张照才、杨莹、山东泰山起重机械有限公司（以下简称：泰山起重）、朱法昌、徐志英、山东开元重型机械有限公司（以下简称：开元重型）、和进起、吴友芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨睿、被告银河起重、张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起到庭参加了诉讼，被告杨莹、徐志英、吴友芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告银河起重于2014年11月9日从原告处借款3400000元，约定利率为月利率7.0000‰，于2015年11月5日到期，由被告银河起重、张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告银河起重偿还借款本金人民币3400000元；2、被告银河起重偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币3400000元，自2014年11月9日起至2015年11月5日止，按月利率7.0000‰计算；以本金人民币3400000元，自2015年11月6日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率7.0000‰上浮50%计算）；3、被告张照才、杨莹、泰山起重、朱法昌、徐志英、开元重型、和进起、吴友芳对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告银河起重辩称，借款属实，请求在中国人民银行规定的基本利率的基础上浮10%调解。
被告张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起辩称，担保属实，请求在中国人民银行规定的基本利率的基础上浮10%调解。
被告杨莹、吴友芳、徐志英未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，原告与被告银河起重签订《流动资金借款合同》，合同主要条款约定：借款金额人民币为3400000元。借款用途为购钢材。借款期限为自2014年11月8日至2015年11月5日。借款利率年利率为8.4%，在合同有效期内利率不变。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告银河起重为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：银河起重；借款金额：3400000元；贷出日：2014年11月9日；到期日为2015年11月5日；利率为7.0000‰。”被告银河起重在凭证中签章，并由单位法定代表人张照才加盖个人印章。2014年11月8日，原告与被告银河起重、张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起签订了（新泰联社）保字（2014）第14080054号《保证合同》，合同主要条款约定：被告银河起重、张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起自愿为被告银河起重在原告处办理的短期流动资金贷款人民币3400000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2015年11月6日诉来本院，提出上述诉讼请求。案经调解，原、被告双方各持已见，未能达成一致意见。
另查明，被告张照才与被告杨莹系夫妻关系，被告朱法昌与被告徐志英系夫妻关系，被告和进起与被告吴友芳系夫妻关系，三对夫妻于2014年11月6日分别出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺为银河起重的借款人民币3400000元提供连带保证责任。三对夫妻均在共同还款人签字栏处签名。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》各一份，《夫妻共同责任承诺书》三份；以及原告与被告张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告银河起重之间签订的《流动资金借款合同》、与被告张照才、泰山起重、朱法昌、开元重型、和进起签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告银河起重未按借款合同约定还本付息，已构成违约。原告请求被告银河起重偿还借款本金人民币3400000元，并按合同约定支付利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告自愿为该借款提供连带保证责任，原告请求被告张照才、杨莹、泰山起重、朱法昌、徐志英、开元重型、和进起、吴友芳对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张照才、杨莹、泰山起重、朱法昌、徐志英、开元重型、和进起、吴友芳在承担保证责任后，有权向被告银河起重追偿。被告杨莹、吴友芳、徐志英经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银河起重机械有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币3400000元。
二、被告山东银河起重机械有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币3400000元，自2014年11月9日起至2015年11月5日止，按月利率7.0000‰计算；以本金人民币3400000元，自2015年11月6日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率7.0000‰上浮50%计算）。
三、被告张照才、杨莹、山东泰山起重机械有限公司、朱法昌、徐志英、山东开元重型机械有限公司、和进起、吴友芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张照才、杨莹、山东泰山起重机械有限公司、朱法昌、徐志英、山东开元重型机械有限公司、和进起、吴友芳在承担保证责任后，有权向被告山东银河起重机械有限公司追偿。
以上一、二、三项款项限九被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36298元，减半收取18149元，保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱光霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民一重字第3号
原告：梁合炎，男，汉族，1959年7月7日出生，住孟津县。
被告：河南中州路桥建设有限公司。住所地：周口市周项路东段（赵月楼）。
法定代表人：陈峙峰，该公司董事长。
被告：河南卢阳高速公路有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金。
法定代表人：师恒周，该公司董事长。
第三人：付玉幸，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省方城县。
原告梁合炎诉被告河南中州路桥建设有限公司、河南卢阳高速公路有限公司及第三人付玉幸买卖合同纠纷一案，为便于查明案件事实，有利于案件审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定宜阳县人民法院审理。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第1090号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长委托代理人陈思佳，公司员工。委托代理人梁博雯，公司员工。被告周萍。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告周萍追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员徐进峰适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告上海市住房置业担保有限公司委托代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，原告、被告与上海农村商业银行五角场支行（以下简称“农商银行”）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告周萍提供公积金贷款人民币（以下币种均为人民币）100,000元用于购买本市宝山区泗塘一村170号407室的房屋，原告作为保证人为该借款提供连带保证担保，被告以上述房屋向原告提供反担保并办理了抵押登记；合同约定原告承担保证责任的，被告应归还原告的代偿款；被告未归还的，原告有权向被告追偿、处分抵押物并优先受偿。嗣后，农商银行向被告按约放款，但被告未按约履行还款义务。经上海市公积金管理中心通知，原告于2014年12月24日将60,168.66元代偿款划付至农商银行。被告经催收仍未向原告归还代偿款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告周萍归还原告代偿款60,168.66元；2、被告周萍支付原告以60,168.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月25日计算至实际清偿之日止的利息损失；3、被告若不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物即被告周萍名下位于上海市宝山区的房屋，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系；2、贷款借款凭证，证明农商银行依约于2006年5月12日向被告发放公积金贷款100,000元；3、上海市房地产登记证明（他项权利抵押），证明抵押物已办理了抵押登记手续；4、上海市公积金管理中心出具的履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；被告周萍未到庭应诉答辩。经审理查明，2006年4月，原告、被告及农商银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行接受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告住房公积金贷款发放和偿还事宜，被告周萍住房公积金借款金额为100,000元，期限为180个月，被告未按约偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；原告为被告的借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告未按合同履行还款义务达到6个月后，农商银行有权要求被告偿还全部住房公积金贷款和其他应付款；被告未能清偿的，由原告承担连带保证责任；被告以其所有的上海市宝山区房屋作为原告提供连带保证责任的反担保，担保范围与原告承担保证责任的范围相同；被告未履行还款义务达2个月，原告应当在接到履行保证责任通知书五个工作日内履行还款义务；被告逾期偿还住房公积金贷款连续达六个月的，原告承担担保责任后，有权以拍卖或者变卖抵押物的方式依法处分抵押物。上述抵押房产于2006年4月15日办理了抵押登记，因被告同时向农商银行申请商业贷款，原告与农商银行同为第一顺位抵押权人。同年5月12日，农商银行向被告发放公积金贷款100,000元。后因被告逾期还款，2014年10月28日，上海市公积金管理中心向原告发出履行保证责任通知书，要求原告履行保证责任。同年12月24日，原告向上海市公积金管理中心支付60,168.66元用于偿还被告贷款本息及罚息，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。被告至今未向原告偿还上述代偿款。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的证据等材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原告、被告及农商银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应遵守。农商银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了所欠贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并就抵押物依法行使抵押权，原告行使抵押权，在处分抵押物所得价款分配时应当与同一顺位的抵押权人按照双方债权比例受偿。原告主张的利息损失计算标准，亦不违反法律的规定。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。被告周萍无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币60,168.66元；二、被告周萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月25日起至实际清偿之日止的利息损失（以人民币60,168.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告周萍届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告周萍协议，以位于上海市宝山区房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周萍所有，不足部分由被告周萍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,304元，因适用简易程序减半收取，计人民币652元，由被告周萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张忠孝，男，1963年1月22日出生，汉族，住吉林市扶余县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国华，男，1952年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人张忠孝因与被申请人周国华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张忠孝申请再审称，张忠孝是通过严永焕在周国华处购买设备，并预付40万元货款，并非代严永焕付款，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2101号民事判决已生效，该判决认定张忠孝向周国华转账40万元系基于周国华与严永焕间的买卖合同代替严永焕付款。现张忠孝主张是其与周国华之间独立买卖关系，但没有证据证实其主张，本院对其主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠孝的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年十一月二日
书记员 王颖颖
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第189号
申请执行人陶清明
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，法定代表人周光志，该公司董事长
本院执行的陶清明申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，并依法将执行情况告知申请人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民终字第41号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 静
审判员 周道隆
审判员 武天和
二〇一四年九月五日
书记员 陈 东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第61号
申请执行人刘丛莉，女，1975年1月29日生，汉族，济南市药业集团有限责任公司职员，住济南市。
被执行人王帅，男，1993年7月27日生，汉族，济南市第三职业中专学生，住济南市。
被执行人王长玉，男，1965年2月20日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张文娟，女，1969年10月3日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人刘丛莉与被执行人王帅、王长玉、张文娟道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2009）市民初字第399号民事判决书过程中，查明被执行人王帅、王长玉、张文娟暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）市民初字第399号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2921号
原告：王燎，男，1985年9月16日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：蒲永林，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：廖蓉，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王燎诉被告蒲永林、廖蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告蒲永林到庭参加了诉讼，被告廖蓉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告欠款39,000元，并按合同约定向原告支付违约金。事实和理由：2017年12月29日，被告蒲永林与原告签订了《承包合同》，约定由原告承揽位于阆中市妙高镇的辣木基地的厂房建设，约定原告挖好基础后被告应付5万元定金，但原告按期将基础完工后被告迟迟不向原告支付定金，2018年3月22日结算，被告欠原告人工工资及材料款等39543元，被告向原告出具抵押协议一份，承诺2018年5月30日前支付欠款。到期后，原告多次向被告催收，被告未偿付。
被告蒲永林辩称，欠款39000元属实，应该给付，不应该给付违约金。
被告廖蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告蒲永林与原告签订了《承包合同》一份，约定由原告承揽被告位于阆中市妙高镇的辣木基地的厂房建设，实行包工、包料，工程总造价36万元，原告挖好基础后被告付5万元定金。合同签订后，原告做了部分工作，2018年3月22日双方结算，被告欠原告人工工资及材料款等39000元。2018年3月23日，二被告向原告出具抵押协议一份，载明：兹有阆中妙高镇魏家梁村辣木产业区厂房修建一事，共计欠王燎人工、材料费39000元，定于2018年5月30日前一次付清。若此款在2018年5月30日不付清，将裕华镇千佛岩村葡萄园抵押给王燎（壹仟株葡萄苗产量）。到期后，二被告未偿付原告欠款，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有合同、结算单、抵押协议、双方当事人的陈述等为据。
本院认为，二被告欠原告人工工资、材料款39000元有结算单、抵押协议为据，欠款事实成立，二被告理应偿付。原告主张的违约金本案考虑从2018年6月1日起按年利率6%计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告蒲永林、廖蓉在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告王燎欠款39000元，并从2018年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告蒲永林、廖蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一八年七月三十日
书记员 吕 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第633号
上诉人（原审被告）陈贵
被上诉人（原审原告）上海雅特兰家具有限公司
上诉人陈贵因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系争合同的性质应当认定为建设工程施工合同，施工行为地为管辖地；即使本案讼争合同性质系定作合同，也因以双方约定的木制品固装行为地为合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方当事人签订的涉案《木制品定作合同》内容分析，该合同约定系由被上诉人为上诉人加工定作固装木制品，加工行为地即合同履行地在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第290号之二
申请执行人杨小英，男，1957年4月4日出生，汉族，住太原市。
被执行人刘长青，男，1983年10月7日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人杨小英与被执行人刘长青等借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刘长青未履行太原市中级人民法院（2012）并民终字第988号民事判决书所确定的义务，本院依法查封了被执行人刘长青所有的位于太原市房屋一套。现案件已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘长青所有的位于太原市房屋一套的查封。
审 判 长 马长青
人民陪审员 康小屏
人民陪审员 杜学琦
二〇一七年六月六日
书 记 员 李云锋
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初335号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杨秉凡，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日被神木市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人杨秉凡犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢出庭支持公诉，被告人杨秉凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日23时许，被告人杨秉凡酒后驾驶小轿车，从神木市三中附近出发准备去惠民路回家，由北向南行驶至滨河路古城北路路口北侧时驶入对向车道，与相对方向行驶的贺某某驾驶的小客车相撞，同时白某某驾驶的小轿车又撞在贺某某驾驶的小客车尾部，结果至三车受损。经神木市公安司法鉴定中心对被告人杨秉凡进行血液乙醇浓度检测，结果为239.20mg/100ml，属于醉酒状态。经神木市公安局交通管理大队认定，杨秉凡承担此事故的全部责任。现民事部分已调解处理。
上述事实，被告人杨秉凡在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人贺某某、白某某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书、事故赔偿凭证、辨认笔录、血醇检验报告、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秉凡醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秉凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年7月19日起至2018年11月10日止）；并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一八年七月十九日
书记员 王 杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6846号
原告：奉化市太亿玻璃有限公司。住所地奉化市尚田镇方门村。组织机构代码为07924984-4。
法定代表人：吴乾宝，系该公司总经理。
委托代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：象山欧曼机电有限公司。注册登记地象山县丹西街道工业园区沿区路30号。
法定代表人：黄兆峰。
原告奉化市太亿玻璃有限公司（以下简称太亿玻璃公司）为与被告象山欧曼机电有限公司（以下简称欧曼机电公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告太亿玻璃公司的委托代理人卓鲁东到庭参加诉讼，被告欧曼机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太亿玻璃公司以被告欧曼机电公司未能履行支付货款义务为由，诉请判令被告欧曼机电公司支付货款19626.94元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率参照罚息利率按本金19626.94元自2014年12月25日起计算至款清日止的利息损失。
被告欧曼机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原被告签订一份《购销合同》，约定太亿玻璃公司供货给欧曼电机公司，付款方式为：预付20%货款，剩余月结。签订合同后，太亿玻璃公司按照合同要求送货给被告欧曼电机公司。2014年12月24日，太亿玻璃公司出具一份金额为50031.23元的增值税发票给欧曼电机公司。欧曼电机公司支付了部分货款，剩余货款19626.94元未支付。经审查涉案增值税发票已经认证抵扣。
以上事实由原告太亿玻璃公司提供的合同、送货单、增值税发票及其陈述以及本院依职权调查的增值税发票抵扣情况表予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，原告已按被告的要求交付了货物，被告理应支付货款。双方对货款支付时间约定为月结，原告主张逾期付款时间为12月25日依据为出具增值税发票时间的次日，本院认为根据原告陈述及合同约定货款结算时间应为2015年12月份，逾期时间为2016年1月1日。现查明2016年1月1日半年期的贷款年利率为4.35%，为此本院对于2016年1月1日起按年利率6.525%计算的逾期利息予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山欧曼机电有限公司于本判决生效后十五日内支付原告奉化市太亿玻璃有限公司货款19626.94元，并支付按年利率6.525%按本金19626.94元自2016年1月1日起计算至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告奉化市太亿玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费291元，减半收取145.50元，由被告象山欧曼机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一七年一月十一日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，惨遭逾期法系利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3601号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地安徽省无为县石涧镇进军路海平花园1号楼。统一社会信用代码：913402257117684469。
负责人：凌宗彬，该行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：江龙虎，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：周光霞，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行与被告江龙虎、周光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行撤诉。
案件受理费25元（安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行已预交），由安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行负担。
审判员 倪勇军
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亚青
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02063号
原告葛启生。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告潘晓荣。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告葛启生与被告潘晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年12月22日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告葛启生委托代理人黄恒华、被告潘晓荣及其委托代理人钱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛启生诉称，其因道路交通事故造成以下损失：医疗费136544元、二次手术费50000元、住院伙食补助费882元、营养费1800元、误工费25918元、护理费690963元、残疾赔偿金463328元、精神损害抚慰金35500元、交通费1000元、鉴定费2280元，请求法院判令被告按责赔偿原告总损失的40%，即563286元。
被告潘晓荣辩称，对道路交通事故事实和责任认定没有异议；其愿意对原告因道路交通事故造成的合理损失赔偿30%。
经审理查明，2015年4月20日11时55分左右，葛启生驾驶苏F普通二轮摩托车由西向东行驶至三东线南通市东社镇进如家具店门前路段时，该车前部与由东向西左转弯潘晓荣驾驶的通州市149036电动自行车右侧前部发生碰撞，造成葛启生、潘晓荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交甲认字（2015）第008号《道路交通事故认定书》，认定葛启生、潘晓荣各承担事故的同等责任。
葛启生受伤当日被送往南通市通州区人民医院治疗，住院49天，于2015年6月8日出院，出院诊断：多发伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、右侧颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、两侧颞顶骨骨折、全身多处皮肤软组织伤。2015年7月24日，葛启生再次至通州区人民医院治疗，住院6天，于同月30日出院，出院诊断：反应迟钝待查、发热、肺部感染。葛启生为治伤，前后共花去医疗费136544.02元（含救护车费100元、餐费435元）。
2015年11月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所对葛启生的伤情作出通一院司鉴所（2015）临鉴字第1448号司法鉴定意见书，意见为：1、葛启生因交通事故致重型颅脑外伤，遗有严重失语，构成交通事故四级伤残；双侧额颞部颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期为180日；被鉴定人构成二级护理依赖，需要终身大部分护理，护理人数为1人。3、被鉴定人二次手术费为50000元。葛启生支付鉴定费用2280元。
审理中，潘晓荣对葛启生主张的住院伙食补助费882元、营养费1800元不持异议，对葛启生的其余损失，本院根据原、被告举证质证，结合司法鉴定意见，认定如下：
1、医疗费：经本院审核，原告提供的医疗费发票总额为136544.02元，其中有救护车费100元应与原告主张的交通费一并处理，餐费435元应予以剔除，其余费用均与治疗外伤有关，本院确认葛启生医疗费为136009.02元。
2、二次手术费：原告因交通事故致重型颅脑损伤，双侧额颞部颅骨缺损，需择期手术修补，因该手术风险大，存在诸多不确定因素，为充分保护原告的合法权益，该部分损失可由原告在实际发生后另行主张。
3、误工费：依照法律规定，男性年满60周岁视为丧失劳动能力。权利人主张误工费的一般不予支持。原告提供了通州区东社镇五马路村委会证明、征用土地协议书，但上述证据无法证明原告存在误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。
4、护理费：原告对其前期护理费主张2人护理49天，1人护理195天，护理费标准为91元／天，本院依据原告诉求，参照司法鉴定意见，按照当地一般护工平均工资，对原告前期护理费支持20485元［（492＋143）天85元／天］；对原告后期护理费，本院认为，原告构成二级护理依赖，需要终身大部分护理，一次性赔偿的护理费用中有一部分属预付性质。随着经济的发展，护理费用的标准会有所变化，采用只赔偿实际发生的护理费，以后的费用待实际发生后再另行主张不仅增加维权成本，也不利于原告的治疗及护理，而一次性赔付20年期限的方式可能会存在过付情形，损害被告的权益，故本院根据原告的伤情，支持其护理费用3年期限较为合理，期限届满后原告可根据自身伤情继续主张，故对原告后期的护理费暂支持65152.5元（85元／天365天3年70%，护理期限自2015年10月30日至2018年10月29日）。
5、残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，本院依法支持463327.54元（34346元／年19年0.71）。
6、精神损害抚慰金：结合原告的年龄、伤残等级和事故中的责任大小，酌情认定16000元（不再按照比例计算）。
7、交通费：本院酌情支持800元。
综上，原告葛启生因道路交通事故造成的损失共计704456.06元。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告葛启生因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。2、双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。葛启生驾驶机动车，潘晓荣驾驶非机动车，由潘晓荣对葛启生因道路交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，其余损失由葛启生承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、限被告潘晓荣于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告葛启生因道路交通事故造成的损失291382.42元；
二、驳回原告葛启生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1608元，鉴定费2280元，由原告葛启生负担2047元，由被告潘晓荣负担1841元（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3216元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钮钰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3867号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。
委托代理人黎晓圆，女，23岁，系该公司职员。
被告张晓莉。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告张晓莉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对张晓莉的起诉。
本案受理费8461元，减半收取4230.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 辉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4244号
原告：曾丹，女，1991年5月4日出生，汉族，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：朱卓琳，男，1986年6月14日出生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京路300号名人大厦10楼。
法定代表人：任澎。
原告曾丹诉被告朱卓琳、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曾丹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾丹撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾丹负担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈思倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第80号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王华，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：蛟河市农村信用合作联社松江信用社，住所地吉林省蛟河市松江镇。
负责人：褚东兴，主任。
委托代理人：刘金财。
委托代理人：吴玉刚。
王华因与蛟河市农村信用合作联社松江信用社（简称蛟河信用社）借款合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第1078号民事调解书，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年10月10日作出吉市检民抗字（2012）第50号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）吉中民抗字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员董志龙出庭。申诉人王华及委托代理人孙立波，被申诉人蛟河信用社委托代理人刘金财、吴玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年11月14日，一审原告蛟河信用社起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告王华于2009年2月16日在我单位借款3万元，月利率8.505‰，还款日期为2010年3月26日。借款到期后，我单位多次催收，被告并未偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及逾期利息。
2011年11月15日，吉林省蛟河市人民法院作出（2011）蛟民二初字第1078号民事调解书：被告王华于2011年11月16日前偿还原告蛟河信用社欠款本金30000元；利息9523.03元，计39523.03元。案件受理费394元，由被告王华负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原调解适用法律错误，损害了社会公共利益。1、最高院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定：“下列民事案件，人民法院在开庭审理时应先行调解：（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；（二）劳务合同纠纷；（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；（四）宅基地和相邻关系纠纷；（五）合伙纠纷；（六）诉讼标的额较小的纠纷。但根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。”调解书引用了该规定，结合本案具体情况，没有符合该条规定的情形，本案标的额39，523.03元，不符合标的较小的规定，故调解书适用法律错误。2、本案贷款是王华顶名给梁英辉所用，而梁英辉同时还以郭长山等12人的名义在中国农业银行贷款，该12人没有参与还款和再贷款，这种顶名贷款行为扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益。
本院再审过程中，申诉人王华称，同意抗诉意见。被申诉人蛟河信用社辩称，1、贷款程序符合法律规定。2、原判决适用法律正确，借款是王华真实意思表示，法院以调解方式结案，不违反法律规定。3、王华后期自动履行了部分还款义务，可见王华对调解书确认的和解协议是认可的。4、调解书确认的和解协议不违反自愿原则和法律的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人利益。
本院再审认为，原民事调解书并未损害国家利益及社会公共利益，依法应予恢复执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第1078号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
代理审判员 丛军霞
代理审判员 栾红英
二〇一三年一月十日
代理书记员 李玉娇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第481号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白亚坤，男，1987年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白婉玲，女，1986年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人白亚坤、白婉玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日认定被执行人白亚坤、白婉玲于2006年9月12日生育第一胎（女），于2007年9月18日生育第二孩（男），于2012年7月20日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09624号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白亚坤、白婉玲征收社会抚养费72810元，被执行人白亚坤、白婉玲必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09624号征收社会抚养费决定书于2014年11月14日依法送达给被执行人白亚坤、白婉玲，被执行人白亚坤、白婉玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月16日作出安人口征催字（2014）第09624号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月17日依法送达给被执行人白亚坤、白婉玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09624号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人白亚坤、白婉玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白亚坤、白婉玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人白亚坤、白婉玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳城法民二初字第145号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：戴世豪，该联社营业部副主任。
委托代理人：石毅，该联社营业部办事员。
被告：冯林权，男，1961年7月28日生，汉族，住阳江市。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯林权借款合同纠纷一案中，原告阳江市海陵区农村信用合作联社于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费406元（已减半）由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一二年八月九日
书 记 员 茹建成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4102号
原告银川市敦睦物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董富强，系该公司总经理。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告赵娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘燕丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地：罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该支行行长。
统一社会信用代码：91421123679756583Y。
被告：晏杏桃，女，汉族，1972年5月13日出生，住罗田县。
被告：朱松成，男，汉族，1971年10月22日出生，住罗田县。
被告：黄再娟，女，汉族，1981年10月16日出生，住罗田县。
被告：吴元梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告晏杏桃、朱松成、黄再娟、吴元梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年七月十九日
书记员 何 晴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚小健。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李小梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛飞。
再审申请人姚小健与被申请人李小梅及毛飞民间借贷纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）咸中民终字第00470号民事判决，已经发生法律效力。姚小健不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人姚小健以被申请人李小梅不是债权人、债务人毛飞已将借款归还、申请人的担保期限已过等理由认为原审判决认定事实错误，请求依法再审。
本院认为，被申请人李小梅与毛飞签订的借款合同属有效合同，被申请人毛飞应在借款到期后偿还借款并支付利息。被申请人李小梅与申请人姚小健对保证方式没有约定，姚小健作为保证人应承担保证责任。中介人赵强出庭作证证明了借款债权债务主体、形成过程，其描述的借款协商过程与借款合同中借款利息、还款时间被涂改相互对应。申请人姚小健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚小健的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2445号
原告赖和清，男，1950年10月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告曾献亮，男，1982年9月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告赖和清诉被告曾献亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖和清到庭参加了诉讼，被告曾献亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖和清诉称，原、被告双方系大镇街坊，与被告父亲关系密切。被告以做生意缺本金向原告借了6万元现金，议定2017年12月还3万元，仍欠3万元到2018年4月前还清。借款到期后，原告不断催被告还钱，但被告至今未还款。请求法院判令：1、被告偿还原告本金6万元；2、被告自2017年5月30日起依法规计算银行借贷利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借条。
被告曾献亮未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告父亲系多年相识的朋友。2017年5月30日被告因卖瓜子资金周转困难为由向原告借款60000元。当天被告向原告出具借条一份，并约定2017年12月前还3万元，仍欠3万元到2018年4月前还清。时至今日，被告仍未支付上述款项。
本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款60000元。关于原告主张利息的问题，因双方对6万元借款在借款期限内没有约定利息，故原告主张借款期限内的利息缺乏事实及法律依据。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告曾献亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告曾献亮于本判决生效之日起五日内偿还原告赖和清借款本金60000元。（从2018年5月1日起以60000元为本金按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告赖和清的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由被告曾献亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴玉丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7915号
上诉人(原审原告)：张建桥，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告：上海环悦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵俊浩，职务CEO。
委托诉讼代理人：蒋琼。
委托诉讼代理人：杨宇澄，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人张建桥因与被上诉人上海环悦服装有限公司(以下简称“环悦公司”)劳动争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初16324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张建桥上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持张建桥一审全部诉讼请求。事实及理由：张建桥与环悦公司于2017年9月6日签订劳动合同一份，约定环悦公司聘用张建桥担任服装制版师，每月基本工资为税前8,800元，合同期限为2017年9月6日至2020年9月5日，其中2017年9月6日至2017年12月5日为试用期等。此后，环悦公司以张建桥未按主管要求调休为由延长张建桥试用期2个月，并于2018年1月31日以试用期不合格为由通知张建桥解除劳动合同。张建桥认为，环悦公司只能与张建桥约定一次试用期，故其延长试用期2个月系违法行为，应赔偿张建桥2个月的工资损失。环悦公司解除劳动合同也属于违法解除，应支付赔偿金并退还张建桥入职前的体检费用。此外，环悦公司未足额支付2017年9月的工资以及欠付2017年11月25日休息日加班工资。请求二审法院查明事实后依法改判。
环悦公司则不同意张建桥的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张建桥一审诉讼请求：1、环悦公司支付2017年9月6日至2017年9月30日期间工资差额303元；2、环悦公司支付2017年11月25日休息日加班工资809元；3、环悦公司支付2017年12月6日至2018年1月31日延长试用期2个月的赔偿金17,600元；4、环悦公司退还入职体检费300元；5、环悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金8,800元。
一审法院查明，张建桥于2017年9月6日入职环悦公司，双方签订《劳动合同书》一份，约定环悦公司聘用张建桥担任服装制版师，期限自2017年9月6日至2020年9月5日，其中2017年9月6日至2017年12月5日为试用期，张建桥每月工资为税前8,800元等。2017年11月8日，张建桥申请转正。2017年11月18日，环悦公司对张建桥的工作表现评价为：“工作效率一般，质量一般，试用2个月内请假3次、迟到一次，请假在重要看样期间，团队意识欠佳、积极性不高，故作延期转正处理或不予转正”。此后，环悦公司决定将张建桥试用期延长至2018年3月4日，张建桥在《内勤员工转正审批表》中签字予以确认。2018年1月，环悦公司再次对张建桥的绩效进行了考核，综合得分79分，并于2018年1月18日由张建桥签名确认。2018年1月31日，环悦公司通知张建桥解除劳动合同，双方办理了交接手续，环悦公司当日开具退工证明。2018年2月27日，张建桥向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环悦公司支付2017年9月6日至2017年9月30日期间工资差额303元、2017年12月6日至2018年1月31日期间工资差额17,600元、2017年度2天应休未休年休假折算工资2,427.50元、2017年11月25日休息日加班工资809元、违法解除劳动合同赔偿金8,800元并退还入职体检费300元。该委裁决环悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金8,800元，对张建桥的其他请求均不予支持。张建桥不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2017年9月张建桥应发工资为7,282.76元，实发工资为5,623.48元。2017年11月25日，环悦公司组织员工赴崇明开展团建活动,张建桥参加了当日的活动。在环悦公司员工的微信群中，通知内容为：“明天，八点半公司集合出发，四点结束活动返程……”、“另外，明天有突发状况不能去得、或者临时决定早上不跟车过去的，都和自己的部门领导说一下……”。
一审法院认为，张建桥与环悦公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方按约履行，已建立劳动关系。经一审法院核算，环悦公司已足额支付张建桥2017年9月6日至2017年9月30日的工资，故张建桥要求支付工资差额的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。环悦公司于2017年11月25日组织员工开展团建活动，该活动系自愿参加、不实施考勤，并非组织张建桥进行加班劳动，故张建桥要求支付当日加班工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。根据相关法律规定，三年以上固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，双方当事人原先约定的试用期为3个月，此后虽进行了延长，但延长的原因系张建桥的工作表现不佳而需进一步考察，而延长后的试用期未超出法定期限，试用期内也未降低张建桥的工资待遇，且已征得张建桥本人同意。因此，该行为没有侵犯张建桥的合法权益，并无不当。张建桥要求环悦公司赔偿延长试用期损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。双方司对于入职体检费并未有报销的相关约定，且张建桥亦未举证证明入职体检费的支出事实及金额，故张建桥要求环悦公司退还入职体检费的诉讼请求，一审法院不予支持。环悦公司在试用期届满前解除了双方的劳动关系，但对其辩称的张建桥不符合工作要求的事实未能充分举证证明，且在仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故应支付违法解除劳动合同赔偿金8,800元。
一审法院判决：一、上海环悦服装有限公司应自本判决生效之日起十日内支付张建桥违法解除劳动合同赔偿金8,800元；二、张建桥的其他诉讼请求，均不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，张建桥为证明其入职体检产生的费用，向本院提交一份医疗费票据，环悦公司则认为双方并无体检费用承担的约定，该医疗费不应由环悦公司承担。
针对张建桥的上诉请求，本院处理意见如下：1、关于2017年9月工资差额，经核算，环悦公司已经足额支付了9月6日至9月30日期间的工资，张建桥主张工资差额没有依据；2、关于2017年11月25日休息日加班工资，当日环悦公司组织员工开展团建活动，并无工作安排，张建桥主张加班工资依据不足；3、关于入职体检费，张建桥未提供证据证明与环悦公司已就体检费用的承担有过约定，故该请求亦缺乏依据；4、至于延长试用期的赔偿金，一审法院对此已作详细阐述，本院认同，故不赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张建桥负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄达
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗花法民三初字第1003号
原告：广州市花都区花东镇七星村第二经济合作社。
负责人：钟文钊。
委托代理人：李院锋，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：郭滨辉，广东古风律师事务所律师。
被告：梁泽彪，男，1950年7月20日出生，汉族。
被告：林世承，男，1952年6月24日出生，汉族。
委托代理人：樊金洪，男，1962年5月20日出生，汉族。
原告广州市花都区花东镇七星村第二经济合作社（以下简称“七星村第二经济社”）诉被告梁泽彪、林世承土地承包合同纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告七星村第二经济社的委托代理人李院锋，被告林世承的委托代理人樊金洪到庭参加诉讼，被告梁泽彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月30日原告当时社长未通过村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意，擅自与被告梁泽彪签订一份《中心段山田承包合同》，约定由被告梁泽彪承包原告集体所有的中心段山坑田开挖鱼塘、种植果树，承包面积为16亩，承包期从2000年1月1日起至2024年12月31日止，共25年，第一至十年每年每亩承包款为200元，第十一至二十年每年每亩承包款为210元，第二十一年至期满每年每亩承包款为220元。原任社长明知被告梁泽彪并非原告集体内成员，在未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，低价将涉案土地发包给被告梁泽彪，损害原告集体利益，上述合同属无效合同。在此基础上，于2006年3月21日，被告梁泽彪将上述承包土地转包给被告林世承的行为，同属无效。原告与被告梁泽彪约定承包土地面积为16亩由于原告与被告梁泽彪的合同没约定涉案土地的四至范围，被告林世承接手经营时，在原涉案土地周边扩大了使用范围。扩大面积大约8亩。按农村土地现行承包价格1000元／亩计算，从2006年3月21日暂计至2011年3月20日止，共五年，被告应向原告另行支付40000元土地使用费。故原告请求法院判令：1、判令被告梁泽彪、林世承签订的《中心段山田承包权转让协议书》无效；2、被告支付土地使用费40000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
2012年5月31日，原告以因暂时无法确定对涉案土地的大小及近年来相当于市场价的土地承包款为由，向本院申请撤回第2项诉讼请求。
被告林世承辩称：签订合同至今，原告一直收取我方的承包费，到现在原告才主张合同无效，我方认为这是很荒唐的。我方认为合同是有效的，不同意原告的诉讼请求。另外，涉案土地周边也有其他的土地承包给他人，与其他的承包合同比较，我方合同约定的承包费并不是低价的。因为时间太长了，所以我方在承包涉案土地后，巩固了周边的场地，但我方并没有扩大使用场地。
被告梁泽彪没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《中心段山田承包权转让协议书》；2、经花东镇农村承包合同管理办公室鉴证的《中心段山田承包合同》。
经审理查明：1999年12月30日，原告七星村第二经济社与被告梁泽彪签订《中心段山田承包合同》（合同编号：99025），约定原告提供中心段山坑田（土名）给梁泽彪承包，用于开挖鱼塘、种果（树）等，承包面积16亩，承包时间从2000年1月1日至2024年12月31日，共25年。承包款为：第1至10年，每年每亩200元；第11至20年，每年每亩210元；第21年至期满，每年每亩220元。梁泽彪在合同签订当天内要先预交前二年的山田租金给七星村第二经济社，在2000年12月31日前缴交2001年的山田承包款才准予经营，如此类推。每年在新历12月31日前交清次年承包款至期满止。在承包期，如遇本村人（含外人）对梁泽彪承包的山田有产生争议，应由七星村第二经济社负责解决，否则，由此造成损失由七星村第二经济社负责。承包期间，梁泽彪有自行转让权。合同并对承包期间如遇国家征收、不可抗力等进行了约定。合同签订当天，当时的花都市花东镇农村承包合同管理办公室出具《鉴证书》，经审查认定该承包合同真实可行，内容合法。
2006年3月21日，被告梁泽彪与被告林世承签订《中心段山田承包权转让协议书》，约定双方经七星村第二经济社同意，梁泽彪于2006年3月21日起将中心段山（坑）田16亩的承包权转让给林世承。转让日前的各项债权、债务由梁泽彪承担，转让日后的各项债权、债务由林世承承担。转让日后林世承须履行梁泽彪于1999年12月30日与七星村第二经济社所签订的承包合同（编号99025）。本协议一式四份，转出方、转让方、发包方、鉴证方各执一份，经各方签字、盖章后生效。原告七星村第二经济社当时的社长钟记波在该协议发包方位置上签名并加盖七星村第二经济社的公章予以确认。鉴证方上盖有广州市花都区花东镇农村承包合同鉴证专用章及同意办理字样。广州市花都区花东镇七星村民委员会并在合同上盖章确认情况属实。
被告林世承在受让承包了涉案土地后，继续履行梁泽彪与原告签订的《中心段山田承包合同》，在该土地上进行鱼塘养殖和果树种植，并依《中心段山田承包合同》约定的标准按时向原告缴纳了承包款。
本院认为：原告七星村第二经济社与被告梁泽彪签订的《中心段山田承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同已经政府主管部门鉴证真实可行，内容合法。被告梁泽彪承包涉案土地后，与被告林世承签订《中心段山田承包权转让协议书》，将上述承包合同的权利义务转让给被告林世承，该转让协议亦为双方当事人的真实意思表示，且已经过原告七星村第二经济社的同意及鉴证方的同意，合法有效。被告林世承承包涉案土地至今已经过多年时间，且均按约定使用涉案土地及按时向原告缴纳相关承包款。现原告七星村第二经济社以《中心段山田承包合同》损害原告集体利益为由，认为该合同无效，从而认定《中心段山田承包权转让协议书》亦属无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁泽彪经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市花都区花东镇七星村第二经济合作社的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广州市花都区花东镇七星村第二经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 汤婉清
人民陪审员 夏建萍
二〇一二年六月八日
书 记 员 陈沛虞
叶玲芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初368号
原告：吴景合，男，住木兰县大贵镇。
委托诉讼代理人：王汉良，男，住木兰县木兰镇。
被告：毕国春，男，住木兰县大贵镇。
原告吴景合与被告毕国春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴景合于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景合申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴景合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴景合负担。
审判员 张立波
二〇一七年二月九日
书记员 李忠明