安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终704号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江中路168号招商大厦17层，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：陆厚超，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世才,男,1957年2月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂厚林，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区越鸿大道华洋集团大厦,组织机构代码：68977931-6。
法定代表人：王周扬,该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文前简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人周世才、聂厚林、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人陆厚超，被上诉人周世才及其委托代理人吕世辉，被上诉人聂厚林，被上诉人人寿财保宣城市中心支公司的委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月20日02时30分，聂厚林驾驶皖PA39**号五菱牌轻型货车，由宣城市区往港口方向行驶，当车行驶至事发路段处，未与前车保持安全车距，追尾碰撞道路前方周世才驾驶的手扶拖拉机，造成周世才受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：聂厚林承担事故全部责任，周世才不承担事故责任。原告受伤后，经宁国市人民医院治疗，诊断为：左股骨干骨折，右髂骨翼骨折，全身多处软组织挫伤，于2014年10月16日出院。2015年8月10日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定：周世才左下肢损伤致残，伤残等级为十级，后续治疗费用需人民币7000元，休息期为300日、营养期为90日、护理期为120日。
另查明，皖PA39**号货车的所有人是聂厚林，该车在被告安邦财保安徽分公司处投保交强险，限额122000元，保险期限自2013年12月26日至2014年12月25日止；在被告人寿财保宣城中心支公司处投保商业第三者责任险，限额500000元，保险期限自2014年4月4日至2015年4月3日止。
原告自2011年起即在城区从事蔬菜生产销售，月收入根据其实际情况酌定为3000元。原告因本次交通事故共造成如下经济损失：医疗费1236.5元、后续治疗费7000元、被告聂厚林垫付的医疗费20442.64元（含被告安邦财保安徽分公司支付10000元）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、误工费30000元（300天×100元/天）、护理费12000元（120天×100元/天，按原告诉请）、住院伙食补助费486元（27天×18元/天）、营养费1620元（90天×18元/天）、鉴定费1900元、交通费200元（酌定）、财损1000元（根据查明的情况酌定），合计为125563.14元。事故发生后，被告聂厚林支付医疗费10442.64元，被告安邦财保安徽分公司支付医药费10000元。事故发生后，原告与被告聂厚林达成协议，聂厚林因本次事故产生的货车修理费3500元由原告支付，原告同意在本案中在其所得的赔偿款中直接扣除3500元给被告聂厚林。
一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告周世才因交通事故受伤，由此所造成的各项经济损失，被告安邦财保安徽分公司作为皖PA39**号五菱牌轻型货车的保险人，应依照法律的规定在交强险的责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，可依照保险合同的约定，由被告人寿财保宣城中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的各项损失未超出保险责任限额范围，故被告聂厚林在本案中不承担赔偿责任，但作为实际侵权人，应承担诉讼费用。原告在事故前长期从事蔬菜的经营，有较为稳定的收入来源，故可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，对于其误工费，可参照其实际减少的收入予以计算。原告因事故造成了其拖拉机受损及其他财物损失，系客观发生的事实，故予以认定，具体数额结合实际情况酌定为1000元。原告因事故受伤并构成十级伤残，给其今后的生活带来不便，故对其诉请精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，具体数额参照当地生活水平等因素酌定为5000元，此款可在交强险责任限额内予以赔偿。被告安邦财保安徽分公司在事故后已支付原告医药费10000元，得到原告的认可，予以认定，此款可从其所应承担的民事赔偿责任中直接扣除。被告聂厚林在事故后垫付原告医药费10442.64元，亦得到原告的认可，予以认定，此款可由被告人寿财保宣城中心支公司在所承担的民事赔偿责任范围内直接返还给聂厚林。原告与被告聂厚林协议将聂厚林的修车费3500元在本案中一并处理，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原告亦同意在本案中一并处理，系其对民事权利的处分，故可从原告所得的赔偿款中扣除3500元支付给被告聂厚林。原告的各项损失，以核算的为准，超出部分的，因无证据佐证，不予支持。综上，被告安邦财保安徽分公司应在交强险限额内赔偿因交通事故造成原告受伤的损失如下：医疗费10000元（已支付）、残疾赔偿金49678元、误工费30000元、鉴定费1900元、交通费200元、财损1000元、护理费12000元、精神损害抚慰金5000元，合计为109978元，扣除已支付的10000元，还须赔偿99778元，其中支付给原告周世才96278元（99778-3500），支付给被告聂厚林3500元。被告人寿财保宣城中心支公司应赔偿：原告自行支付的医疗费1236.5元、后续治疗费7000元、聂厚林支付的医疗费10442.64元、住院伙食补助费486元、营养费1620元，合计为20785.14元，其中支付给原告周世才10342.5元（20785.14-10442.64），支付给被告聂厚林10442.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：一、被告安邦财保安徽分公司于判决生效后十日内，赔偿因交通事故致原告周世才受伤所造成的损失共计人民币109978元，扣除已支付的10000元，还需赔偿99778元。其中支付给原告周世才96278元，支付给被告聂厚林3500元；二、被告人寿财保宣城中心支公司于判决生效后十日内，赔偿因道路交通事故致原告周世才受伤所造成的各项损失共计人民币20785.14元。其中支付给原告周世才10342.5元，支付给被告聂厚林10442.64元。三、驳回原告周世才的其他诉讼请求。本案受理费3001元，已减半收取1500.5元，由原告周世才负担200.5元，被告聂厚林负担300元，被告安邦财保安徽分公司负担1000元。
安邦财保安徽分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审中，周世才提交村委会证明超过举证期限，且村委会出具周世才工作情况的证明超出职能范围，故该份证据不应采信；周世才提交的营业执照系事故发生后形成，与本案不具有关联性。综上，周世才系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按2014年农林牧渔业的行业日平均工资计算。请求：一、二审法院撤销原判，依法改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人负担。
周世才答辩称：其是长期从事蔬菜批发的个体工商户，事故发生时其正在运输蔬菜，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费按100元/天计算符合实际。请求驳回上诉，维持原判
人寿财保宣城中心支公司答辩称：其已履行一审判决确定的义务，二审诉讼费其不应承担。请求驳回上诉，维持原判。
聂厚林答辩称：一审判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周世才向本院提交了房地产权证和购房合同一份，拟证明其儿子在宁国城区购买的事实，其与儿子共同生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。安邦财保安徽分公司质证认为该组证据与本案不具有关联性。人寿财保宣城中心支公司、聂厚林对该组证据无异议。经审查，房地产权证上记载的房屋系周世才儿子购买，不能证明周世才居住情况，与本案不具有关联性，对该组本院不予采信。安邦财保安徽分公司、人寿财保宣城中心支公司、聂厚林二审中均未向本院提交证据。本院对一审中各方提举证据的认证意见与原审一致。经对相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：应以何种标准计算周世才的残疾赔偿金和误工费。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。周世才在一审法庭调查时已向法庭提交了村委会出具的证明，虽超出了举证期限，但依照上述法律规定，该份与案件基本事实有关的证据应当予以采信；村委会系基层群众性自治组织，对当事人周世才的工作情况比较了解，其就自己知晓的事实出具证明符合法律规定。综上，一审法院采信周世才提交的村委会证明并无不当。周世才提供的营业执照虽系事故发生后申领，但能够与村委会证明相互印证，共同证明周世才的工作情况，应当予以采信。根据查明的案件事实，周世才长期从事蔬菜的批发经营，其已脱离农业生产，以商业经营收入为生活来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；周世才从事蔬菜批发经营，根据社会生活实际，其主张误工费100元/天并无明显不当。安邦财保安徽分公司上诉称应以农村居民标准计算周世才的残疾赔偿金和农林牧渔业的行业日平均工资计算误工费的意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3001元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……