上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9006号
上诉人(原审原告)：童1，男，1979年8月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：童某2，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
原审第三人：刘惠娟，女，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：童雁，女，1978年10月31日，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：童志剑，男，1952年10月10日，汉族，住北京市。
上诉人童1因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初13078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人童1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持童1的一审诉请。第一，一审判决认定事实不清。上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)虽然是由原审第三人刘惠娟和案外人童永坤用各自承租的两套房屋通过置换合并而来，但在当时用于置换的两套房屋中，童永坤承租的房屋面积是刘惠娟承租的房面积的一倍。被上诉人童某2被指定为承租人也不是在童永坤刚过世时，而是在系争房屋被征收之后。童某2于1989年出国即注销了户口，当时系争房屋刚刚取得。童某2是2003年回国，在他处购房并以办理退休手续为名征得原承租人同意将户口报入系争房屋，并非一审判决所认定的2001年。而童1自1994年户口进入系争房屋后，除2001年出国留学至2009年回国外，均在系争房屋居住，且现有证据也证明了在2004年童永坤过世后至2010年童1入住时，系争房屋处于空置状态，何来由于童1回国居住系争房屋后童某2、刘惠娟客观上也不适宜再搬入系争房屋居住的情况。第二，一审判决适用法律不明，对童1有失公允。根据相关法规和政策，系争房屋的征收对象是承租人，而享有征收补偿分配权的是承租人及共同居住人，并非所有户籍在册人员，一审法院认为本案当事人均有权享有征收补偿权益缺乏依据。一审法院已查明童1有其配偶自2012年1月结婚后一直居住在系争房屋直至2014年3月，但一审判决中却未见童1的配偶享有权益。一审中，童1并未否认刘惠娟对系争房屋的贡献，只是要求合理的分配。但结合本案事实，一审法院的酌情判决对童1有失公允。
被上诉人童某2辩称：不同意童1的上诉请求。一审法院已经考虑了童1应得的份额。因童1没有按照动迁协议迁出导致强迁，因强迁造成的本户损失，童1应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘惠娟未作出陈述。
原审第三人童雁述称：请法院依法判决。
童1向一审法院起诉请求：依法分配系争房屋征收补偿。
一审法院认定事实：童永坤系童志辉、童某2、童志剑之父；童某2与刘惠娟系夫妻关系；童1系童志辉之子，童雁系童志剑之女。童志坤于2004年5月去世。
系争房屋是由刘惠娟承租的上海市陕西北路XXX号房屋调换至上海市康定东路XXX号房屋，再用上海市康定东路XXX号房屋和童永坤承租的上海市陈士安桥36弄3号后门房屋合并调换而来，由童永坤承租。童永坤去世后，因同住人协商不成，经上海兴城物业有限公司指定童某2为承租人。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口4人，为童1、童某2、刘惠娟、童雁。1989年童某2出国，户口迁出系争房屋，之后童1也去国外留学。2001年童某2回国定居，在沪购买了商品房并住入新购房屋，户口报入系争房屋。2010年童1从英国回沪定居，住入系争房屋。现系争房屋由童1居住。
2016年4月7日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方童某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积31.80平方米，换算建筑面积61.70平方米，认定建筑面积61.70平方米，未认定建筑面积5.80平方米；系争房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,537,282.52元,包括居住部分的评估价格1,981,495.50元、套型面积补贴426,180元、价格补贴525,906.12元；装潢补偿30,850元；居住房屋搬迁补助费925.50元、居住房屋家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积一补贴186,267元、房价补贴215,940元，奖励补贴合计405,132.50元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市富国路XXX弄XXX号XXX室(预测建筑面积72.25平方米，房屋总价664,597.43元)、上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(预测建筑面积51.62平方米，房屋总价493,628.30元)、上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室(预测建筑面积73.47平方米，房屋总价1,664,609.79元)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有居住房屋征收面积奖差额61,700元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额12万元、签约奖超生效比例递增部分差额44,000元，并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。童某2已领取了征收补偿安置款396,130元。
另查明，2010年、2012年，童1对系争房屋进行了装修。
2014年1月3日，上海市虹口区四川北路街道武海居民委员会出具证明，证明童1妻子陈清霞于2012年1月16日结婚后一直居住系争房屋。
一审法院认为：童1、童某2、刘惠娟、童雁户籍均在系争房屋内，在本市均无福利性质的房屋。原承租人童永坤死亡时，童1在国外生活，童某2、刘惠娟居住于自购房屋，童雁在外省市居住，均未居住系争房屋。童12010年回国住进系争房屋后，童某2、刘惠娟客观上也不适宜再搬入系争房屋与童1共同居住。而童雁属于知青子女按政策户籍迁入系争房屋，故童1、童某2、刘惠娟、童雁均为系争房屋的承租人或其共同居住人，有权享有征收补偿利益。考虑到系争房屋来源为刘惠娟承租的上海市陕西北路XXX号房屋调换至上海市康定东路XXX号房屋，再用上海市康定东路XXX号房屋和童永坤承租的上海市陈士安桥36弄3号后门房屋合并调换而来，刘惠娟对系争房屋的贡献较大，可酌情多分。一审法院综合考量系争房屋的来源、各方对系争房屋的居住使用状况、装修的出资情况等，酌情确定童1可分得的征收利益。
据此，一审法院作出判决：一、童1分得上海市富国路XXX弄XXX号XXX室安置房；二、童某2于判决生效之日起10日内，给付童1征收补偿款16万元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。童1的户口在系争房屋内，且自2010年回国后即居住于系争房屋，直至系争房屋被征收。故童1应当被认定为系争房屋的共同居住人，应当分得相应的征收补偿利益。一审法院综合考虑系争房屋的来源、居住使用状况等因素，酌情确定童1可分得的征收利益，较为合理，本院予以认同。
综上所述，童1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,600元，由上诉人童1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……