四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6127号
原告唐齐，女。
委托代理人马波、陶晓晓，四川联衡律师事务所律师。
被告陈岱，男。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼。
法定代表人唐华，公司经理。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告唐齐诉被告陈岱、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐齐的委托代理人马波、陶晓晓、被告陈岱的委托代理人蔡有联、被告平安财保攀枝花支公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐齐诉称：2013年7月21日18时40分，在绵阳市三汇绿岛六号门路口，被告陈岱驾驶川D527**轿车与原告唐齐驾驶的川BJJ2**小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定此次事故被告陈岱负全责。川D527**轿车在被告平安财保攀枝花支公司购买了交强险、商业险。因被告未作赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈岱承担因交通事故给原告造成的车辆修理费共计人民币61293元、车辆贬值损失25481.5元；2.被告平安财保攀枝花支公司在保险范围内代赔；3.被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。
被告陈岱辩称1.对与该次交通事故相关的修理费无异议，但理应由被告平安财保攀枝花支公司支付。2.车辆贬值损失不予认可。没有相应法律依据，事故车辆通过修复完全达到了事故前的性能。3.诉讼费由法院依法判决。
被告平安财保攀枝花支公司辩称：1.交通事故导致的车辆损失不等同于车辆维修费，被告平安财保攀枝花支公司对该车辆定损金额是45590元，原告主张的维修费是6万余元，原告有可能增加了不属于交通事故所导致的维修金额，其应当提供维修项目及维修金额的分类，以确定是否损失是否与交通事故有关。2.对于原告当庭提出要求赔偿鉴定费用1500元，被告平安财保攀枝花支公司不同意其当庭增加诉讼请求承担；3.其他请法院依法裁决。
经审理查明：2013年7月21日18时40分，被告陈岱驾驶川D527**轿车与原告唐齐驾驶川BJJ2**小型越野客车发生碰撞，造成两车车辆受损的道路交通事故。2013年7月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对该事故作出了责任认定，确定：“陈岱承担此次交通事故的全部责任；唐齐不承担责任。”经绵阳市交通事故第三人民调解委员会主持调解，原告与被告陈岱达成如下调解协议：1.唐齐的损失：车损：以保险公司核定为准，经双方当事人协商一致同意，川BJJ2**小型越野客车在成都保时捷4S店维修，全部由陈岱承担；2。陈岱的损失：车损：以保险公司核定为准，由陈岱自行承担。二、本调解协议签字生效后，当时各方不得就以上赔偿项目再提出其它赔偿要求。此后，川BJJ2**在四川省川物汽车进出口贸易总公司成都金牛保时捷中心维修费用共计61293元。被告平安财保攀枝花支公司当庭对原告提交的川BJJ2**车辆维修工时费、维修作业、更换配件项目均予以认可，但就更换部件单价不予认可。2013年8月29日，绵阳市物价局价格认证中心作出《关于对川BJJ2**凯宴牌越野车贬值损失的价格鉴定意见书》：“川BJJ2**保时捷.凯宴牌越野车，于2013年7月21日因交通事故造成的贬值损失为25485.1元”。
另查明，被告陈岱所有的川D527**轿车在被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔率，赔偿限额为10万元），在保险期限以内发生了以上事故。
又查明，川BJJ2**小型越野客车属绵阳宏坤建设有限责任公司（以下简称宏坤公司）所有，在原告借用期间发生该事故。宏坤公司出具说明一份：“我公司只向唐齐要求此次交通事故造成的车辆损失，不向第三方要求赔偿，由唐齐自行向第三方主张赔偿并享有相关权利”。
以上事实，有原、被告身份、营业信息证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故调解书、维修结算单、发票、鉴定意见书、保险单、说明、以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案交通事故，据交警部门认定由被告陈岱负全部责任，对此双方均无异议，应予确认。因被告陈岱在被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告唐齐主张的损失，应先由被告平安财保攀枝花支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由被告平安财保攀枝花支公司根据第三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的部分由被告陈岱负责赔偿。虽然唐齐并非川BJJ2**小型越野客车，但经查其系车辆借用人，其有权对借用车辆在本案事故中造成的损失请求赔偿，且经车辆所有人书面同意其直接索赔，原告作为赔偿权利人并无不当。
原告唐齐主张川BJJ2**车辆损失费61293元有维修结算单、发票为证，依法予以确认。虽然被告平安财保攀枝花支公司对该维修费用中更换零部件单价不予认可，但对其抗辩主张并未举证证明，亦未申请鉴定，故对其主张不予采信。被告平安财保攀枝花支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告唐齐2000元，在商业三者险责任限额范围内赔付原告唐齐59293元。
对于原告主张的车辆贬值费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故造成财产损失的范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性交通工具的合理费用等共计六项费用被纳入依法应予支持的范围，其中并无“车辆贬值损失”，故对原告该项主张不予支持。
原告当庭增加要求被告赔付车辆贬值鉴定费用1500元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的应当在举证期限届满前提出。”之规定，该项诉讼请求本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司向原告唐齐赔偿车辆损失费用61293元。
二、驳回原告唐齐的其它诉讼请求。
本案减半征收案件受理费835元，由原告唐齐承担245元，由被告陈岱、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司共同承担590元。（该费用原告已预交，被告在本判决生效后30日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一三年十二月八日
书记员 王晓莉