wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初17号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人黄南南，女，1990年10月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，农民，住山东省邹城市，户籍地为山东省邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2016年11月11日变更为取保候审并释放。
辩护人冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人黄南南犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人黄南南及其辩护人冯维群到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日下午17时许，被害人王某3骑电动车带着孙子路过邹城市峄山镇村南花生地时，与被告人黄南南因琐事发生争吵，后相互厮打。被告人黄南南将其打伤。经法医鉴定，被害人王某3的左侧3、4、5肋骨骨折属轻伤二级；头部损伤属轻微伤。
2016年11月5日，被告人黄南南的丈夫刘强代其与被害人王某3达成调解，赔偿现金98000元并取得其谅解。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄南南故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄南南对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人黄南南主动投案，并如实供述，应构成自首；2、被告人黄南南系初犯、偶犯，主观恶性较小，且有悔罪表现；3、被告人黄南南已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；4、被告人黄南南与被害人王某3关系特殊，案件是因家庭矛盾引发，且被害人先动手，也具有一定过错，可对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人黄南南在开庭审理过程中亦无异议，且有黄南南户籍证明、到案经过、协议书等书证、被害人王某3的陈述、证人张现花、黄某2、王某1、王某2、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄南南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄南南主动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00106号
上诉人（原审被告）南通连通建筑劳务有限公司，住所地海门市万年镇镇中北路5号。
法定代表人袁铭铭。
被上诉人（原审原告）李全。
原审被告洪春华。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
上诉人南通连通建筑劳务有限公司（以下简称连通公司）因与被上诉人李全、原审被告洪春华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人连通公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告所在地的人民法院管辖。李全选择被告所在地人民法院管辖。连通公司的住所地在海门市。洪春华长期在东北工作，居住于沈阳市铁西区卫工北街道48-1号，并已提供房屋产权证证明。故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送海门市人民法院处理。
被上诉人李全答辩称，洪春华在沈阳有房产不能证明其在沈阳长期居住，且其提供的产权证无原件核对。当地居委会无权对洪春华的居住情况作出证明，其出具的证据不具有证明力。洪春华的户籍所在地在如皋市，原审法院对此具有管辖权。
原审被告洪春华答辩称，虽然洪春华的户籍在如皋市东陈真，但其已在沈阳工作近十年，并已购房长期居住。本案应由侵权行为地或者洪春华的经常居住地人民法院管辖。侵权行为地在哈尔滨，洪春华的经常居住地在沈阳，连通公司在海门市。故原审法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。洪春华虽然在沈阳市购买房产并居住，但其户籍在如皋市，其在如皋市仍有房产和住所。洪春华提供当地居委会的情况介绍虽然证明其于2013年1月入住沈阳市铁西区第一城社区，但不能证明洪春华在沈阳市有超过一年的长期稳定居住，不宜认定沈阳市铁西区为经常居住地。因此原审法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦建波
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初351号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2016年12月1日被本院决定取保候审。2017年1月11日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）332号起诉书指控被告人石某犯合同诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2011年7月24日被告人石某与李某（已判刑）伪造房屋拆迁补偿、安置协议，次日由李某使用该伪造的房屋拆迁补偿、安置协议作抵押与被害人孙某签订借款协议，骗走孙某人民币67200元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某以非法占有为目的，在签订借款协议过程中骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，故提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人石某认罪态度一般。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2011年7月,被告人石某与德州市陵城区边临镇西周村159号村民李某（已判刑）伪造了房屋拆迁补偿、安置协议，2011年7月25日,由李某使用该伪造的房屋拆迁补偿、安置协议作抵押，与德州市德城区永庆西街177号居民孙某签订借款协议，骗走孙某人民币67200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案系被害人孙某报案及案件的受理情况。
2、在逃人员登记信息表，证实被告人石某被德州市公安局运河经济开发区分局上网追逃的情况。
3、羁押证明，证实被告人石某被合肥市公安局庐阳分局抓获后，于2016年4月7至4月8日被羁押于合肥市第一看守所的情况。
4、房屋拆迁补偿、安置协议复印件2份、德州市房屋建设综合开发集团总公司的证明材料，证实2011年7月25日被告人石某、证人李某实施诈骗时所持伪造的房屋拆迁补偿、安置协议的内容，以及德州市房屋建设综合开发集团总公司证实以上原房屋拆迁补偿、安置协议的被拆迁人系张相泉而不是李某的情况。
5、借款协议复印件，证实证人李某与被害人孙某签订“借款协议”的内容。
6、证明复印件，证实证人李某与被害人孙某签订“借款协议”时，保证人张永莉所提交收入证明的内容。
7、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的办案说明，证实本案材料复印件打印自公安机关张某等人涉嫌诈骗案案卷扫描存档文件，原件现存于德城区人民法院档案室，经核查，复印件与原件无误的情况。
8、（2014）德城刑初字第123号刑事判决书复印件，证实被告人石某的同案犯李某因本案行为被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币67200元的事实。
9、合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队于2016年4月7日出具的证明材料，证实被告人石某被抓获的情况。
10、常住人口基本信息表，证实被告人石某出生于1965年9月12日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、证人张某的证言复印件，证实因其缺钱，在向朋友被告人石某索要欠款时，石某称无力偿还，提议从其他地方帮张某借钱，并称证人李某急需一万多元钱，可以同李某一起向被害人孙某借钱。因考虑其在外欠很多人的钱，孙某认识自己，不肯借钱给自己，故去同李某商议，由李某出面向孙某借款本金70000元，其用其中的50000元，余下的钱扣除利息给李某，其承诺有钱后先替李某一块儿把钱还上，并多出利息。伪造了一份假的房屋拆迁补偿、安置协议后给李某，由李某在伪造的房屋拆迁补偿、安置协议上签名，并出面以该伪造的协议书作抵押，由其姐姐张永莉做担保，向孙某借款70000元，先行扣除利息2000多元，实际借款60000余元的事实。后来孙某知道是其用了其中50000元，向其多次索要，其无力支付的情况。
2、李某的证言复印件，证实其开始不认识被害人孙某，因其急需用钱，被告人石某称证人张某也需要用钱，可由其出面向孙某借款，借款手续等材料不用其操心，只需其签名就行。案发前一天，张某称二人一起借70000元，张某用其中的50000元，并承诺有钱后，替其还本息。石某拿出一份房屋拆迁补偿、安置协议，该协议上被拆迁的房屋不是自己的，石某让其在被拆迁人的位置上签字，按手印，称用该协议书作抵押借钱。2011年7月25日，由张某的姐姐张永莉做担保，其用以上伪造的协议做抵押，以个人名义签订借款协议书，从孙某处借款70000元，当场扣除利息2800元，实际得款67200元，并将该67200元中50000元给了张某，给了石某6000元，其自己留了11200元，其将该款用于还账了。后孙某找其要钱时，其联系张某和石某，未果。其还了孙某几个月的利息的情况。
（三）被害人陈述
孙某的陈述，证实其与被告人石某是朋友关系，2011年7月25日，石某带当时其不认识的李某、张永莉到其处借钱，李某用一份房屋拆迁补偿、安置协议做抵押，张永莉做担保，从其处借款本金70000元，期限2个月，当场扣除利息2800元，实际取走本金67200元。后其经核实，该房屋拆迁补偿、安置协议的被拆迁人是张相泉而不是李某，该协议系伪造的。其找李某要钱时，李某称自己只用了小部分钱，并要偿还自己实际所用的钱款，其不同意。期间，李某承认了该协议系伪造的，李某称系张永莉的弟弟张某和石某伪造的协议书。李某先后还过其利息，2012年上半年石某给过其一个月的利息。
（四）被告人供述和辩解
石某的供述和辩解，证实2011年左右，证人张某和李某找其借钱，因其认识被害人孙某，其和张某到德州市第一中学后面的复印店里做了一个假的房屋协议，做完假协议后让李某冒充房主在房主乙方一栏签上字。后其和李某、张某的姐姐张永莉去孙某那里抵押借了70000元钱，当时让张永莉做的担保。张某分了50000元，其拿了4000元或者6000元，其记不清了，其分的钱都吃喝花了。其怕公安机关抓到就跑到安徽省合肥市，2016年4月7日被公安机关抓获的情况。
上述证据，被告人石某未提出实质性异议，且与石某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人石某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的产权证明做担保，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人石某犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中称，被告人石某认罪态度一般。经查,公诉人的意见属实，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护国家市场秩序和公私财产的所有权，根据被告人石某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币六万七千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年6月4日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款应继续予以追缴，并发还给被害人孙丙木。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 李淑英
人民陪审员 张文军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00025号
原告杨学俊，男，汉族，1962年7月1日出生。
被告武汉市公安局江岸区交通大队。
法定代表人郑汉斌，系该大队大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），武汉市公安局江岸区交通大队民警。
原告杨学俊诉被告武汉市公安局江岸区交通大队交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月27日立案受理后经向双方当事人释明及征求意见，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由代理审判员杨洁适用简易程序独任审理。审理过程中，本院组织双方进行协调。经协调，原告杨学俊认为已经达到了诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨学俊的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国的通知行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准予原告杨学俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告杨学俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张东洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3220号
原告张云青，女，1979年10月21日出生，汉族，住惠安县螺城镇建设北路***号*幢***室，公民身份号码3506001979********。
被告王柳霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县螺城镇霞东村东井***号，公民身份号码3505211978********。
原告张云青与被告王柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云青到庭参加诉讼，被告王柳霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张云青诉称，2014年4月30日，被告以要偿还信用卡欠款为由，向原告借款15000元。双方约定借款期限至2014年5月20日，未约定借款利息，被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款15000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月20日（应还款之日）起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王柳霞未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年4月30日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金偿还信用卡为由，于2014年4月30日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2014年5月20日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2014年6月24日已偿还借款3000元，尚欠12000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款3000元，被告尚欠原告借款12000元。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自借款期满之次日即2014年5月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王柳霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告张云青借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告王柳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年七月一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执902号
申请执行人：牛某
被执行人：王某1、王某2
申请执行人牛某与被执行人王某1、王某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人牛某与被执行人王某1、王某2婚姻家庭纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ：郑云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 ： 杨 恩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖722号
原告：雒军芳，女，汉族，1974年3月15日出生，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年9月11日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 玥
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执651号
申请执行人广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地南宁市伊岭经济技术开发区内，统一社会信用代码914501227451481149。
被执行人梁伟文，男，1942年1月15日出生，住所地南宁市武鸣区。
被执行人陆荣英，女，住所地南宁市武鸣区。
本院执行的申请执行人广西南宁泰源淀粉有限公司与被执行人梁伟文、陆荣英买卖合同纠纷一案（申请标的3802568元，其中货款3765643元、案件受理费36925元；执行费40425.68元）。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0122执651号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耿明
审判员 梁伟峰
审判员 黄明才
二〇一八年八月十日
书记员 莫淑丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保21号
申请人：淄博华南置业有限公司
法定代表人：张秀涛，总经理。
被申请人：山东富通置业有限公司
法定代表人：刘辉，经理。
申请人淄博华南置业有限公司于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东富通置业有限公司的银行存款23900000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博华南置业有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东富通置业有限公司的银行存款23900000元。
二、如被申请人山东富通置业有限公司的银行存款不足23900000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审636号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28473号行政处罚决定，1、责令被申请人（皖C）停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28473号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1505-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路427号。
代表人孙东，行长。
被执行人吴冰丽，女，1965年7月14日出生，汉族，灵山县××小学教师，住灵山县。
被执行人杨文先，男，1960年11月26日出生，汉族，广东省湛江市××××分公司干部，住灵山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人吴冰丽、杨文先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）灵民初字第1853号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行于2015年5月28日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定的义务，即吴冰丽、杨文先偿还借款本金117230.78元及利息18964.96元（计至2015年5月11日止，以后依法另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴冰丽、杨文先长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人吴冰丽、杨文先的具体下落及有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人吴冰丽、杨文先长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行不能提供被执行人吴冰丽、杨文先的具体下落及有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行发现被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1853号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人吴冰丽、杨文先有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年一月二十日
书记员 李卓伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初768号
原告长春昕达人力资源服务有限公司，住所地长春市绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典5[幢]107号房。
法定代表人：姜喜成，经理。
被告烟台北洋科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区春晖路16号。
法定代表人孟繁平，经理。
本院在审理原告长春昕达人力资源服务有限公司诉被告烟台北洋科技有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昕达人力资源服务有限公司的起诉。
案件受理费5356.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 石 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审637号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28525号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏N）停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28525号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第177号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告陈卫明
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈卫明借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月三日
书记员 邢 丹
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3927号
申请执行人缪彩娟
被执行人丁惠芬
被执行人裘红星
申请执行人缪彩娟与被执行人丁惠芬、裘红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁惠芬、裘红星未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人缪彩娟于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁惠芬、裘红星返还申请执行人缪彩娟借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人丁惠芬、裘红星发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁惠芬、裘红星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁惠芬、裘红星逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁惠芬、裘红星的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人丁惠芬、裘红星的不动产进行了查询，并到被执行人丁惠芬、裘红星住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人裘红星名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车但未扣押，依法查封被执行人丁惠芬在阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司购买的保险产品，因上述保险产品未到期，暂时无法处置。未发现被执行人丁惠芬、裘红星名下有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人裘红星拒不履行，本院已对被执行人裘红星作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。被执行人丁惠芬患有抑郁症，暂不适用司法拘留。本院已对被执行人丁惠芬、裘红星采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院以执行回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0185执3927号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月七日
书记员 方朝阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第4743号
原告陈××。
被告王一×，无职业。
原告陈××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××、被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，我与被告于2011年上半年通过同学介绍相识，××××年××月××日在天津市河北区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王二×。婚后，我与被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋作风暴露无疑，在我坐月子期间发现了被告与其他女人的聊天记录，但念及孩子太小，我原谅了被告。但此后，被告经常以各种理由早出晚归、夜不归宿，甚至从不过问家中的任何事情，于是我们每天吵架，感情出现危机。我于2014年4月底因忍受不了这种折磨，故回娘家居住。2014年7月，被告以孩子无人照看为由要求我回天津照看，让我给其机会。我回到天津后，被告没有改变，故我又于2015年4月离开天津回山东娘家，与被告分居生活至今。现双方感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生子由我抚养，抚养费我自行承担；诉讼费双方共同承担。
被告王一×辩称，我们感情很好，感情没有破裂，孩子还小，需要一个完整的家庭，故我不同意离婚，以后我会改正自己的不足，双方多沟通、交流。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育一子王二×，现跟随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2015年4月，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，庭审中被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方产生矛盾，系双方沟通不到位、互相不够理解、不能相互包容所致。原、被告婚生子王二×现年龄尚幼，需要父母共同的关爱，且被告已认识到自己的不足，表示对原告仍有感情，愿意与原告好好生活，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，不再固执离婚。今后双方均应改正自己的不足，重视夫妻感情的培养，多关心爱护对方及子女，共同营造美满幸福家庭，共创美好未来。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年八月十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第177号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
二〇一二年五月十六日
书 记 员 程菁菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）287号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年3月27日凌晨，被告人陈某在绍兴市区劳动路华兴旅馆327房间内，趁被害人宛飞、蒋某熟睡之机，窃得被害人宛飞钱包内的人民币2050元、被害人蒋某钱包内的人民币700元，合计窃得人民币2750元。
2012年3月28日下午，被告人陈某在浙江省杭州市江干区同盛网吧内被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人陈某处追回赃款人民币2400元并已发还给被害人宛飞、蒋某，后被告人陈某又向公安机关退赃人民币350元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宛飞、蒋某的陈述，扣押、发还清单，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪、积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陈某的退赃款人民币350元，在本判决生效后发还给被害人宛飞、蒋磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年五月四日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保215号
申请人：周飞跃，女。
被申请人：徐继达，男。
本院受理的申请人周飞跃与被申请人徐继达民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1549号民事裁定书，裁定准予申请人周飞跃要求对被申请人徐继达的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐继达的个人及家庭财产在70000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾平
二〇一七年八月七日
代理书记员 周珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1067号
原告：王广伟，男，汉族，1974年1月21日出生。
原告：王利粉，女，汉族，1977年11月8日出生。
被告：新安县城关镇第二初级中学（城关二中）。
法定代表人：张建武，该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新安县支公司。
法定代表人：倪景洲，该公司经理。
原告王广伟、王利粉与被告新安县城关镇第二初级中学、中国人民财产保险股份有限公司新安县支公司侵权纠纷一案后，本院于2017年4月6日立案。原告王广伟、王利粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王广伟、王利粉撤回起诉处理。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵海霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1343号
申请执行人：晁祥豹，男，1956年12月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人晁祥豹与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第29号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标3200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2178号
原告：王某，男，1960年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：关某，女，1970年8月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王某与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：确认海州区归原告所有。事实与理由：原告与被告于2009年11月6日在海州区民政局协议离婚。协议约定座落于海州区归男方所有。离婚后原告多次要求被告配合过户，被告始终不配合。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告关某未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年11月6日在民政部门协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议主要内容为“王伟龙（2000年6月13日生）由女方抚养，男方每月以现金付500元抚养费到18周岁为止，男方有权随时探视。座落于新浦区安居工程1号楼4单元602室93.12平方的房子归男方所有。购房贷款由男方负责偿还。”
另查明，原、被告双方婚后共同购买了位于海州区云海街光辉路安居工程1号楼4单元602室房屋一套（苏（2017）连云港市不动产权第0029722号），房屋所有权人登记为王某、关某共同共有。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议、房产证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的自愿离婚协议书，系双方真实意思表示，且原、被告双方在民政部门办理了离婚登记、该协议内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当恪守履行。协议对位于海州区云海街光辉路安居工程1号楼4单元602室房屋一套归原告王某所有的约定，具有法律效力，对原告要求确认位于海州区云海街光辉路安居工程1号楼4单元602室归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于海州区云海街光辉路安居工程1号楼4单元602室房屋一套归原告王某所有。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4600元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 王明才
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 蒋 玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执861号
申请执行人：洪泽东泰人造板有限公司，住所地淮安市洪泽区人民北路14号。
法定代表人：李友余，该公司经理。
被执行人：天长市天明工贸有限公司，住所地安徽省天长市芦龙乡天扬东路688号。
被执行人：周明海，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
洪泽东泰人造板有限公司申请执行天长市天明工贸有限公司、周明海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0813民初823号民事调解书已经发生法律效力，依该文书：一、被告天长市天明工贸有限公司欠原告洪泽东泰人造板有限公司184466元，自2018年4月起每月25号前还款6000元，直至全部款项还清为止；如被告有一期未按期足额履行，原告可就全部剩余欠款本金及违约金（违约金按日万分之五，自2015年11月10日起至实际还款之日）一并申请执行。二、被告周明海对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告天长市天明工贸有限公司、周明海共同承担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行，执行标的186461元。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，从2018年起，被执行人第一年每月还款4000元，第二年每月还款6000元，第三年每月还款8000元，直至还清为止。申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2018）苏0813执861号执行案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年八月三日
书记员 陈 鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2136号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，该公司总经理。
被告：于成勋，男，1961年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与于成勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一八年八月一日
书记员 赵晟博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5476号
上诉人(原审被告)：上海盛亮物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张洁，总经理。
委托诉讼代理人：杭存根。
被上诉人(原审原告)：王平，女，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：张文香，女，1930年6月15日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：贾海军，男，1991年10月7日出生，汉族，住址同上。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张孝伟，上海陈海杰律师事务所律师。
上诉人上海盛亮物流有限公司(以下简称“盛亮公司”)因与被上诉人王平、张文香、贾海军劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
盛亮公司上诉请求：盛亮公司不支付王平、张文香、贾海军一次性工亡补助金576,880元。事实和理由王平、张文香、贾海军在贾学艮交通事故的诉讼中已经得到各项赔偿款项，且盛亮公司在处理贾学艮死亡事故中已支付王平、张文香、贾海军10万元，王平、张文香、贾海军作为贾学艮的遗产继承人，在享受权利的同时理应承担相应的法律义务。
王平、张文香、贾海军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
王平、张文香、贾海军向一审法院起诉请求：盛亮公司支付一次性工亡补助金576,880元。
一审法院认定事实：2015年11月9日贾学艮在驾驶车辆工作过程中发生交通事故致其当场死亡。2016年1月18日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。王平、张文香、贾海军已经在机动车交通事故责任纠纷案件中获赔了死亡赔偿金以及丧葬费16,353元。盛亮公司于2015年11月为贾学艮缴纳社会保险费并补缴了2015年10月社会保险费，2016年3月为贾学艮补缴了2015年9月社会保险费。
王平、张文香、贾海军于2016年6月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛亮公司支付贾学艮因交通事故死亡一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金32,076元，并自2015年12月按月支付张文香供养亲属抚恤金1,635.30元，后撤回要求盛亮公司支付供养亲属抚恤金的申诉请求。仲裁委员会于2016年9月21日作出盛亮公司支付贾学艮因工死亡的丧葬补助金以及一次性工亡补助金差额41,783.44元的裁决，王平、张文香、贾海军不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，贾学艮与盛亮公司间劳动关系以及被认定为工伤的事实清楚，予以确认。双方均认可王平、张文香、贾海军在机动车交通事故责任纠纷案件中获赔的丧葬费金额为16,353元，盛亮公司现同意承担丧葬补助金16,353元，于法不悖，予以确认。贾学艮发生工亡之前，盛亮公司未正常为其缴纳社会保险费，故盛亮公司应当承担贾学艮一次性工亡补助金576,880元。据此判决：一、上海盛亮物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王平、张文香、贾海军因贾学艮工亡的一次性工亡补助金576,880元；二、上海盛亮物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付王平、张文香、贾海军丧葬补助金16,353元。
二审中，盛亮公司提供如下证据：1、借条等，证明盛亮公司分别支付王平、张文香、贾海军总计10万元的钱款，王平、张文香、贾海军应从获得赔偿款中予以抵扣。2、照片，证明对方收到了10万元。3、上海市社会保险事业管理中心受理情况回执，证明王平、张文香、贾海军在提出工伤理赔申请之后，如果没有获得理赔，王平、张文香、贾海军应对社保机构提起行政诉讼。王平、张文香、贾海军既未提起行政诉讼，也未将此情况告知盛亮公司，致使盛亮公司超过诉讼时效而无法提起行政诉讼。
王平、张文香、贾海军对证据1借条等真实性无异议。对证据2照片的真实性无异议，认为在劳动仲裁时盛亮公司也提交过这些证据。对证据3回执的真实性认可，由盛亮公司出面申请保险理赔，王平监督单位去办理理赔手续。盛亮公司没有为贾学艮缴纳社会保险费，即使在事故发生之后进行补缴，社保机构也不会给于贾学艮工伤保险待遇，故盛亮公司应对贾学艮的工伤承担支付工亡补助金的责任。
本院认为：盛亮公司录用贾学艮为企业员工，应及时为其缴纳社会保险费，这是盛亮公司一项法定义务，必须依法履行。贾学艮因工死亡，依法享有工伤保险待遇，由于盛亮公司没有按时缴纳贾学艮的社会保险费，致使贾学艮发生工伤事故时其亲属无法从社会保险机构申领工亡补助金，对此，盛亮公司应承担支付贾学艮亲属工亡补助金的责任。盛亮公司在二审中提供的证据，并不能起到免除用人单位支付工亡补助金责任的目的。盛亮公司未在一审审理期间主张从工亡补助金中抵扣王平等人的借款，现盛亮公司在二审中主张该请求内容，本院不作处理。综上所述，盛亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海盛亮物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年七月十一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴法行初字第00008号
原告重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号-26#。
法定代表人陈文刚，董事。
委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族。
第三人刘儒洪，男，1962年4月3日出生，汉族。
原告重庆洁傲劳务有限公司不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因刘儒洪与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案，原告重庆洁傲劳务有限公司委托代理人田耘勤、被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局委托代理人甄吉秀、第三人刘儒洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2013年9月24日作出巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》，认定刘儒洪属工伤。
原告重庆洁傲劳务有限公司诉称，被告作出的巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》，认定第三人刘儒洪于2013年5月6日在典雅天城东区5号楼运砖被高处坠物砸伤属工伤。但原告未与第三人签订劳动合同，也未向其发放工资，原告与第三人未形成劳动关系，且第三人受伤后也未通知原告，原告也不知其受伤之事实，因此，原告与第三人无劳动关系，请求法院撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局辩称，被告在工伤认定中，向原告送达受理通知书及举证通知书，原告未向被告提供相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，劳动者认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告根据相关证据及对证人的调查、取证，作出第三人属工伤的认定。被告作出的工伤认定决定，用工主体明确、事实经过清楚、证据材料充分、程序合法、适用法律准确，请求法院维持被告的认定决定。
第三人刘儒洪述称，第三人系原告单位员工，并且在工地现场填表给甲方，第三人受伤属工伤，请求法院维持被告的认定决定。
被告于举证期限内向本院提供以下事实依据：
1、《工伤认定申请表》，拟证明第三人申请工伤认定。
2、第三人身份证复印件，拟证明第三人身份信息。
3、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》及送达回证，拟证明工伤认定程序合法。
4、原告工商登记信息，拟证明原告用工主体资格。
5、第三人出院证及出院记录，拟证明第三人伤情。
6、证人刘天成、陈斌的证词。
7、被告对证人刘天成、陈斌社的调查笔录。
被告提供以上证据，拟证明第三人在原告单位做工及受伤情况。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据3、4无异议；对证据1、2、5的真实性无异议；对证据6、7真实性无异议，对关联性有异议，认为证人未陈述第三人在原告处上班，不能证明待证事实。
原告对被告提供的法律依据无异议，认为不适用于本案。
第三人对被告提供的证据、法律依据均无异议。
原告提供的证据为：巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》，拟证明其诉权。
经庭审质证，被告、第三人对该证据均无异议。
原告申请证人刘宗华出庭作证，证人出庭证实：证人系原告单位杂工，工作地点是典雅天城5号楼建筑工地，第三人系证人工友，但证人不识其名。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据3、4，原告、第三人无异议，本院予以采信；证据1、2、5、6、7能证明以下事实：第三人在典雅天城5号楼建筑工地被高空坠物砸伤并入院治疗；第三人向被告申请工伤认定。以上证据能证明本案案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告提供证明其诉权的《认定工伤决定书》，被告、第三人均无异议，本院予以采信。
原告申请证人刘宗华的出庭证词能证明本案案件事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
第三人刘儒洪系原告重庆洁傲劳务有限公司运砖工。2013年5月6日9时许，第三人在原告承建的典雅天城5号楼建筑工地运砖时，被高空坠物砸伤，造成其：左锁骨多段开放性粉碎性骨折、左肩部皮肤挫裂伤，第三人入院治疗15天。同年8月21日，第三人向被告重庆市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2013年9月24日作出巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》，认定刘儒洪属工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销该《工伤认定决定书》。
本院认为，被告作出的巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》系其根据第三人的申请行使法定职权作出的具体行政行为，主体适格。被告受理第三人的工伤认定申请后，按《工伤保险条例》规定向原告送达《工伤认定申请举证通知书》，程序合法。
《工伤保险条例》第十九条规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告向原告送达《工伤认定申请举证通知书》，告知其举证权，但原告未向被告提供证据，而被告于行政程序中收集的证据及原告申请的证人能证实第三人系原告单位员工，其在原告承建的建筑工地工作时被高空坠物砸伤，因此，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应认定为工伤。原告诉称其与第三人不具有劳动关系之理由不能成立，本院不予支持。被告作出的巴南人社伤险认决字（2013）2116号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆洁傲劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告重庆洁傲劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 茂
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1968号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯钟东海，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2012年7月16日作出（2012）金刑二初字第0108号刑事判决，认定被告人钟东海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因发现有余漏罪，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年3月7日作出（2013）甬鄞刑初字第326号刑事判决，认定被告人钟东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原判决并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年7月20日向本院提出减刑建议书，建议将罪犯钟东海的刑罚减去有期徒刑七个月，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强出庭提出减刑建议、检察机关指派助理检察员吴海军、书记员江澔出庭提出检察意见，罪犯钟东海到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钟东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关经审核罪犯钟东海的现实改造表现和财产附加刑履行情况，认为执行机关报请罪犯钟东海减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟东海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯没有履行财产附加刑，退赃人民币73071元也未履行。
本院认为，经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，本院认定罪犯钟东海在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯钟东海没有履行刑事判决确定的义务，减刑的幅度应从严掌握，故本院准予减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钟东海的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年3月9日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年九月一日
书 记 员 许莉莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2154号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，该公司总经理。
被告：张岗，男，1975年11月19日出生，汉族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与张岗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一八年八月一日
书记员 赵晟博
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第20-1号
申请执行人张建军，男，汉族。
被执行人翟志勇，男，汉族。
被执行人郑国营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第63号民事判决书，在执行张建军诉翟志勇、郑国营民间借贷纠纷一案中，于2013年2月1日以（2013）新密执字第20号执行裁定书冻结了被执行人郑国营在登封市农村信用合作联社的股金1000000元。现申请执行人以其已受偿780000元并不再追究被执行人的其他民事责任为由向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民二初字第63号民事判决书的执行，同时申请解除对被执行人郑国营在登封市农村信用合作联社的股金1000000元的冻结。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民二初字第63号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）新密民二初字第63号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人郑国营在登封市农村信用合作联社的股金1000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年一月十六日
书记员 李圣洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第681号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年5月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人王某甲。因本案于2012年5月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人严某甲。2010年1月13日因聚众斗殴被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日（未执行）。因本案于2012年5月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人余某。2011年7月13日因携带管制刀具被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留九日因本案于2012年5月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）870号起诉书，指控被告人刘某、王某甲、严某甲、余某犯赌博罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员蔡勤为出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲、严某甲、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月30日，被告人刘某结伙被告人王某甲、严某甲、余某在杭州市拱墅区祥和北星大酒店B座708、710房间内聚众赌博。被告人刘某负责召集参赌人员来赌博、“热场”等；被告人王某甲负责保管抽头款，被告人严某甲负责向参赌人员抽头，被告人余某负责望风。
当日，公安机关查获该赌场，并抓获被告人刘某、王某甲、余某，扣押当日人民币9800元。当日晚，公安机关在本市拱墅区抓获了被告人严某甲。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中无异议。本案事实有证人严某乙泼、王某乙、张某、夏玉琴的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、宾客住宿登记单、户籍材料、抓获经过、各被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同被告人王某甲、严某甲、余某共同以营利为目的，聚集参与赌博并抽头获利九千余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某甲、严某甲、余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均予以从轻处罚。各被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人严某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、由公安机关扣押未随案移送的抽头款人民币九千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 胡永祥
二〇一二年十月三十日
代书 记员 杨 蕊
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第660号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人冯宜州，男，1988年6月9日出生于山东省滕州市。汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年5月23日因涉嫌犯故意杀人罪被滕州市公安局指定在滕州市中医医院监视居住，同年6月2日被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人韩涛、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）356号起诉书指控被告人冯宜州犯故意杀人罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某以被告人冯宜州的犯罪行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被害人张某的诉讼代理人范光杰、郝明，被告人冯宜州及其辩护人韩涛、司洋洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯宜州和被害人张某于2011年确立恋爱关系，2014年下半年被害人张某提出断绝恋爱关系，被告人冯宜州要求维持恋爱关系，遭到张某拒绝。2015年5月22日18时许，被告人冯宜州跟随张某至张某居住的滕州市龙泉街道春秋阁小区34号楼2单元的地下室，持携带的折叠刀对着自己腹部，请求张某不要断绝恋爱关系。随后被害人张某的母亲赶到现场，被告人冯宜州遂产生杀死张某然后自杀的意念，随即朝张某腹部、胸部等部位连续捅刺数刀，然后将自己捅刺致伤。被害人张某与被告人冯宜州均被送医院治疗脱险。经法医鉴定，被害人张某、被告人冯宜州的损伤程度均为重伤二级。案发后，公安机关扣押被告人冯宜州作案用折叠刀一把。
另查明，案在审理过程中，被告人冯宜州近亲属自愿代其赔偿被害人张某损失5万元，被害人张某撤回附带民事诉讼，并对被告人冯宜州的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯宜州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人王某某、张某某、张甲、冯某某、冯某甲、何某某证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，提取笔录，提取物证、痕迹登记表，作案用折叠刀，支付宝交易记录，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，视听资料，公安机关受案登记表、办案说明及案件侦破情况说明，赔偿协议，被告人冯宜州的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宜州故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯宜州已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯宜州犯罪未遂，且认罪、悔罪，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯宜州犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年5月27日止。）
二、作案用折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙友梁
人民陪审员 张建勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 奚传梅
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1103号
原告田百祥。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被告马孝国。
被告杨素萍。
被告史学义。
被告苏春芝。
被告马建军。
本院在审理原告田百祥诉被告马孝国、杨素萍、史学义、马建军、苏春芝民间借贷纠纷一案中，原告田百祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马孝国、杨素萍、史学义、马建军、苏春芝的起诉。本院认为，原告田百祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田百祥撤回对被告马孝国、杨素萍、史学义、马建军、苏春芝的起诉。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任彤彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第773号
上诉人（原审被告）成都市中栋置业有限公司。住所地四川省成都市温江区公平街办红桥村。
法定代表人黄丽，董事长。
被上诉人（原审原告）成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地四川省成都市高新区九兴大道*号。
法定代表人栾汉忠，董事长。
上诉人成都市中栋置业有限公司因与成都倍特建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。
成都市中栋置业有限公司上诉称，被上诉人成都倍特建筑安装工程有限公司违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖规定，本案诉讼的标的实际只有6485871.95元，但为达到在原审法院审理的目的，将2017年8月才能到期的1870500.30元质保金作为本案诉讼标的列入诉讼请求标的额中，达到原审法院管辖诉讼标的额，原审法院以“人民法院审查确定级别管辖的依据是原告的起诉标的，而非法院判决确定的胜诉金额”驳回上诉人的管辖异议，认定事实不清。上诉人提供的管辖权异议证据确实充分，一审法院在认定事实不清的情况下，适用法律错误。请求撤销（2015）成民管初字第79号民事裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院管辖。
被上诉人成都倍特建筑安装工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，人民法院确定级别管辖标准是依照级别管辖的规定，以提起诉讼标的额确定管辖法院。本案为建设工程施工合同纠纷，成都倍特建筑安装工程有限公司向原审法院提起诉讼的标的额为8356372.25元。根据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“……成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，本案双方当事人均在原审法院管辖辖区内，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人成都市中栋置业有限公司认为，被上诉人成都倍特建筑安装工程有限公司为达到原审法院管辖目的将2017年8月才能到期的1870500.30元质保金作为本案诉讼标的列入诉讼请求的上诉理由，不属管辖权异议审查范围；上诉人成都市中栋置业有限公司主张的被上诉人成都倍特建筑安装工程有限公司的诉讼标的额实际应只有6485871.95元，属实体审理范围。原审法院裁定正确，本院应予支持。上诉人成都市中栋置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 詹 春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00458号
原告重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，组织机构代码：73658129—0。
法定代表人欧勇，总经理。
委托代理人张逊，男，1954年4月13日出生，汉族，系公司员工。
被告刘玥，女，1987年6月14日出生，汉族。
原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告刘玥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘漫红独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托代理人张逊到庭参加了诉讼，被告刘玥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告心相连公司是依法成立的物业管理公司，被告刘玥系重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区房屋的业主，房屋建筑面积为141.5平方米。2010年2月24日，重庆新跨越房地产开发有限公司与原告心相连公司签订了前期物业服务合同，合同约定，重庆新跨越房地产开发有限公司将其开发的重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）委托给原告从事物业管理，收费标准：住宅1.5元每平方米，写字楼3元每平方米，商业物业4.5元每平方米，门面1.5元每平方米，公摊费依照物价部门规定实行每户平摊。在本合同中还约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行期限至小区业主委员会成立并选聘新物业企业签订物业服务合同止。该合同在重庆市巴南区房地产管理局巴房前期物业备（2009）第28号登记备案。2011年4月10日被告在原告处正式接房，并签订了承诺书，承诺遵守《业主手册》及《业主临时公约》。从2012年2月至2013年9月被告刘玥拖欠原告物业服务费3396元【141.5平方米×1.2元／平方米（未含电梯费）×20个月】，公摊费84.5元，共计人民币3480.5元。原告曾多次催收未果。现原告起诉来院，要求被告给付物业服务费、公摊水电费共计3480.5元，支付滞纳金3056.18元（按日万分之三计算），共计人民币6536.7元。审理中，本院以特快专递的方式向被告刘玥送达了原告的起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、出庭传票等法律文书，被告刘玥拒收，亦未按时到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告陈述、原告企业营业执照及组织机构代码证、原告与重庆新跨越房地产开发公司签订的前期物业服务合同，被告签收的接房单、承诺书、收费明细表、原告催收留言条、被告房屋产权登记信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆新跨越房地产开发有限公司签订的巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该前期物业服务合同对包括被告刘玥在内的小区业主具有约束力。被告作为城南未来小区业主与原告签订了遵守《业主手册》及《业主临时公约》的承诺书，应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费共计3480.5元的诉讼请求，本院予以主张，对原告要求被告支付滞纳金，因合同中未对滞纳金作出约定，本院不予主张。被告经法院传唤无故不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、由被告刘玥给付原告重庆心相连物业管理有限公司2012年2月至2013年9月的物业服务费3396元、公摊费84.5元、共计人民币3480.5元。
二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一款即于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘玥承担。此款己由原告垫付，被告刘玥在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一四年二月二十日
书记员 李秀丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3013号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
负责人：李振，经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：李高春，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李安江，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）与被告李高春、李安江追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告人寿财保芜湖公司委托诉讼代理人顾敏敏，被告李高春、李安江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告原告保险赔偿款122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告李高春无证驾驶李安江所有的皖Ｂ×××××号小型面包车，与案外人张爱香、张勇祥发生交通事故，造成张爱香、张勇祥受伤，该事故经南陵县公安局交警大队认定被告李高春负事故全部责任。后张爱香、张勇祥起诉原告及两被告，要求赔偿其经济损失。原告依据（2016）皖0223民初3606、3607民事判决书，于2017年1月6日分别向张爱香、张勇祥支付赔偿款共计122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告李高春无证驾驶，原告有权就该赔偿款向其追偿；被告李安江作为车辆所有人，未尽审查及妥善保管义务，致使车辆被李高春驾驶，造成事故，应与被告李高春承担连带责任。综上，无证驾驶是一种严重危害社会安全的行为，而被告李高春仍然抱着侥幸心理无证驾驶，造成他人人身及财产损害。为了保障法律的正确实施，打击无证驾驶行为，维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
李高春辩称，原告交赔偿款交给受伤的人，我也不知道，早知道应该给我，我和受害人协商。后来我也给钱给了受害人。
李安江辩称，我的车买了保险，我也有驾驶证，我当时在外地，情况我也不知道，这件事应与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告李高春无证驾驶被告李安江所有的皖Ｂ×××××号小型面包车，与案外人张爱香驾驶的二轮电动车发生碰撞后，逃离现场，造成张爱香及二轮电动车乘车人张勇祥受伤。该起事故经南陵县公安局交通管理大队勘查认定，被告李高春负事故全部责任。事后，张爱香、张勇祥分别向法院起诉，要求本案原告及两被告承担赔偿责任，在法院判后，原告于按判决内容于2017年1月6日分别支付张爱香赔偿款6.2万元、张勇祥赔偿款6万元。
本院认为，被告李高春无证驾驶车辆造成他人受伤，虽然该车在原告人寿财保芜湖公司投保了交通事故责任强制保险，原告也依法对受伤人员在交强险责任限额内予以赔偿，但原告在赔偿范围有权向侵权人追偿；被告李安江所为皖Ｂ×××××号小型面包车的所有人，未尽管理义务，以致由无驾驶证的被告李高春驾驶，从而发生交通事故，造成他人人身及财产损失，依法应与被告李高春承担连带赔偿责任。故原告要求被告李高春、李安江返还已赔偿张爱香、张勇祥的赔偿款122000元，于法有据，本院予以支持。
综上，被告李高春、李安江应连带返还原告已支付给张爱香、张勇祥的赔偿款122000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李高春、李安江于本判决生效之日起十日内连带返还原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司122000元。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告李高春、李安江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年八月十一日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00696号
申请执行人吴义兵，居民。
被执行人李海松，居民。
被执行人滕扣芬，居民。
申请执行人吴义兵与被执行人李海松、滕扣芬民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第1350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴义兵于2014年8月26日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人李海松、滕扣芬暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第1350号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年二月三日
书 记 员 张启国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初807号
原告:洪肇墙，男，汉族，1983年1月12日出生，住晋江市。
被告：晋江市隆兴达拉链织造有限公司，住所地晋江市
法定代表人：甘大标，该公司执行董事。
原告洪肇墙与被告晋江市隆兴达拉链织造有限公司（以下简称“隆兴达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪肇墙到庭参加诉讼，被告隆兴达公司及其法定代表人甘大标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪肇墙向本院提出诉讼请求：隆兴达公司向洪肇墙偿付加工费30327元。事实和理由：2015年起隆兴达公司陆续委托洪肇墙加工拉链头喷漆，加工费未及时付清，经洪肇墙多次催讨，至今仍欠加工款30327元未付。
隆兴达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因隆兴达公司未到庭参加诉讼，且未对洪肇墙提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.洪肇墙提供的其身份证及隆兴达公司企业信用信息，均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.洪肇墙提供的欠条，经由隆兴达公司法定代表人甘大标签名并加盖指印确认，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明隆兴达公司结欠洪肇墙加工费30327元的事实。
经审理查明，隆兴达公司法定代表人甘大标于2017年1月26日向洪肇墙出具欠条一份，载明“隆兴达拉链公司欠洪肇墙拉头喷漆加工费叁万零叁佰贰拾柒圆整”。结欠后，隆兴达公司至今未偿付上述加工款。
综上所述，本院认为，甘大标系隆兴达公司法定代表人，其向洪肇墙出具欠条确认隆兴达公司尚欠加工费30327元，属于履行公司职务行为，该欠条可以确认洪肇墙与隆兴达公司之间存在加工合同关系，该加工合同关系合法有效，应受法律保护。洪肇墙与隆兴达公司未约定明确的付款期限，隆兴达公司应及时向洪肇墙支付，但隆兴达公司至今未偿付上述加工费，则洪肇墙向本院起诉要求隆兴达公司支付加工费30327元，于法有据，应予以支持。隆兴达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市隆兴达拉链织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付洪肇墙加工费30327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取计279.5元，由晋江市隆兴达拉链织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施艳萍
二〇一八年二月七日
法官助理 庄真真
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执84号
俞某1、陈某、周某、俞某2、俞某3
申请执行人俞某1与被执行人陈某、周某、俞某2、俞某3法定继承纠纷一案，申请执行人要求被执行人办理常州市花园新村72幢丁单元101室房屋的变更登记手续并将上述房产过户至其名下。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0404民初6460号民事调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年二月五日
书记员 夏韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5829号
原告满文昌，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告中国平安财险保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1738号。组织机构代码证：911304817434160666。
负责人庞丽敏，系该公司总经理。
本院在审理原告满文昌诉被告中国人民财险保险股份有限公司武安支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告满文昌经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨淑君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终171号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某。因本案于2016年4月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月12日被该局取保候审，2016年6月15日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年6月15日作出（2016）苏0412刑初593号刑事判决，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人刘某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人刘某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 谈 燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）鄂0527民初13号
原告张业丽，女，1987年4月20日出生,住宜昌市伍家岗区。
被告陈俊波，男，1988年2月9日出生，住秭归县。
本院在审理原告张业丽诉被告陈俊波民间借货纠纷一案中，原告张业丽以被告陈俊波通过支付宝账号协商和解了还款期限为由于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张业丽以被告陈俊波通过支付宝账号协商和解了还款期限为由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张业丽撤回起诉。
审判员 付梦华
二〇一七年三月六日
书记员 谭 旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3585号
原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会。
负责人徐学智，主任。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州市泉山国有资产投资经营有限公司。
法定代表人刘汉文，该公司董事长。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司。
法定代表人姚建新，该公司总经理。
原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会、徐州市泉山国有资产投资经营有限公司诉被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会、徐州市泉山国有资产投资经营有限公司共同的委托代理人况世同到庭参加了诉讼。被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会、徐州市泉山国有资产投资经营有限公司诉称，2012年3月13日，原被告三方签订《租赁合同》，约定原告该将合同中约定的雁山农贸市场租赁给被告经营使用，合同中对市场经营用途、租金支付及违约责任等作了明确约定，原告按约履行了义务，将市场交付给被告经营使用。但在合同履行过程中，被告却屡次违约，没有按照合同的要求交纳保证金，并一直拖欠租金。被告还擅自违反合同约定，将地下停车场改变用途。原告已多次口头或发函通知被告整改及支付欠缴保证金及租金，但被告一直以各种理由推脱，故请求判令解除原被告三方签订租赁合同，请求被告支付拖欠的租金2400000元。
被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月13日，原被告三方签订《租赁合同》一份，约定原告该将雁山农贸市场租赁给被告经营使用，在合同签订后3日内，被告应向原告支付租赁保证金300000元，租赁期限为4年，2012年市场培育期租金为1100000元，其余每年租金为1700000元，租金采取先交后使用的原则，租金收益归原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会所有。后被告将2013年全年的租金向商户收取后于2013年8月底自行退出对该市场的管理，被告退出后拒绝向原告支付租金，原告遂起诉来院。
上述事实有租赁合同、原告陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。双方签订合同后被告至今未按照合同约定交付租金，显属违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。按照原被告签订的租赁合同，被告应付的租金应为2800000元，现原告自愿放弃部分权利，只主张2400000元的租金，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因原被告约定租金收益归原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会所有，故被告应向原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会、徐州市泉山国有资产投资经营有限公司与被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司于2012年3月13日签订的《租赁合同》；
二、本判决生效后十日内被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司给付原告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会租金2400000元。
案件受理费26080元、公告费600元，共计26680元，由被告徐州市米篮康市场管理服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 周 希
四川省阿尔文建设有限公司与四川六脉科技创新产业发展有限公司、原审被告曾超、谭廷友、李阳明、原审第三人周云建设工程合同纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终89号
上诉人(原审被告)四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)四川六脉科技创新产业发展有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南五段二号。
法定代表人杨华康，该公司总经理。
委托代理人潘林，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
原审被告曾超。
原审被告谭廷友。
原审被告李阳明。
原审第三人周云。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民管字第45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有任何业务合同关系，就应以被告所在地法院管辖，请求二审法院查明事实后，依法撤销原审裁定，将该案移送至大竹县人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人（原审原告）的诉请以及签订的《建设工程施工合同》、《6、7、8号厂房工程施工补充协议》、《内部承包合同》等证据来看，本案实质为建设工程施工合同纠纷，且工程的施工地点在四川省广汉市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人提出与被上诉人没有任何业务合同关系，应由其所在地人民法院管辖的上诉理由，与本案应适用专属管辖的法律规定相悖，故本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶艳亮
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初77号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人朱梦超，男，1989年10月17日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，无业，住枝江市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被枝江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月25日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被枝江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，同年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人朱梦超犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人朱梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人朱梦超在枝江市城区抢夺他人财物，作案三起，涉案价值人民币4115元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月13日21时许，朱梦超在枝江市城区“某超市”店内，称购买一条黄鹤楼硬珍香烟，陈某将香烟拿出来交给朱梦超，朱梦超问能否转账，并拿着香烟往外走，从店内出来后迅速骑车逃离，经鉴定，被抢香烟价值人民币320元。
2、2016年8月14日20时许，朱梦超到枝江市城区“某商店”内，称购买两条黄鹤楼硬珍香烟，姚某将香烟拿出来交给朱梦超，朱梦超让姚某拿其他香烟看看，趁姚某拿烟之际，拿着两条香烟向店外跑，并骑车迅速逃离。经鉴定，被抢两条香烟价值人民币640元。
3、2016年9月2日20时许，朱梦超到枝江市城区“某手机店”内，称购买一部VIVO牌X5型手机，吴某将手机拿出来交给朱梦超，朱梦超将自己的手机卡安装在新手机上，后在付款时称现金不够，假借出去打电话让其朋友送钱过来，朱梦超刚出门便迅速骑车逃离。经鉴定，被抢手机价值人民币3155元。
同时查明，2016年9月5日11时许，被告人朱梦超骑摩托车经过枝江市城区某酒楼二店门前时，发现王某独自一人在人行道上边走边打电话，遂骑车将王某肩上的挎包抢走，骑至友谊大道后，发现包内无价值钱财，便将挎包扔弃在路边。
上述事实，被告人朱梦超在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局刑事判决书、罪犯档案资料、当票等书证；证人聂某、李某、鲜某,4的证言；被害人吴某、朱某、姚某等人的陈述；被告人朱梦超的供述和辩解；辨认笔录、指认照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱梦超以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应受刑罚处罚。被告人朱梦超曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人朱梦超如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；VIVO牌X5手机已追缴并发还被害人，本院在量刑时已作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱梦超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱梦超的刑期自2016年9月8日起至2017年9月7日止。）
二、责令被告人朱梦超向被害人陈某退赔320元；向被害人姚某退赔640元；赃物VIVO牌X5手机予以追缴（已追缴并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一七年三月六日
书记员 李 露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初317号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓某，男，1955年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2018]301号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月19日10时许，被告人邓某在南宁市兴宁区卖鸡摊位旁，将被害人张某随身携带的背包内的60元人民币盗走，后被民警当场抓获。公安机关将扣押的60元依法发还被害人张某。
另查明，被告人邓某因吸食毒品海洛因被公安机关处以行政拘留十五日（期限：2018年4月19日至5月4日）。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人邓某因吸食毒品被处以行政拘留十五日与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李到福
二〇一八年八月十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执977号
申请执行人王家平，男，1968年7月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人马泽才，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人王家平与被执行人马泽才机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月10日作出的(2016)皖1822民初1105号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为141217元。本案申请执行费2020元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行过程中对被执行人马泽才司法拘留十五日，执行到位标的2万元，对被执行人马泽才罚款1000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1822民初1105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年一月十七日
书记员 费修文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执10487号
杨文英与孙金勇一案，已审理终结，该案（2016）京0105民初69159号法律文书已发生法律效力。
权利人依法向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
一、解除杨文英名下位于朝阳区朝阳路5号院16号楼3层2单元303号房屋的查封（查封案号（2016）京0105民初69159号）。
二、解除上述房屋的抵押登记（抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行）。
三、将朝阳区朝阳路5号院16号楼3层2单元303号房屋过户至孙金勇名下。并协助孙金勇办理缴税登记手续。
审判员 梁志红
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 琦