wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5697号
上诉人（原审被告）：陈孝飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审原告）：李向红，男，1973年7月12日出生，汉族，住涉城镇。
委托诉讼代理人：史红利，女，汉族，住址，天津市，系李向红妻子。
上诉人陈孝飞因与被上诉人李向红民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈孝飞、被上诉人李向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝飞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初1817号民事判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人所借款项已全部偿还，已不存在债权债务关系。上诉人累计借被上诉人十多万元，所借款项于2016年6月10日前剩余1万元未偿还，2016年6月13日就剩余1万元，上诉人给被上诉人出具了借条，2017年上诉人将剩余1万元偿还被上诉人。上诉人所借款项已全部偿还，该还款事实，上诉人在一审审理中，将还款收回的借条向法庭出具。开庭后法院也对担保人进行了核实，所核事实与上诉人称述的事实完全相符。被上诉人提供的借条属于伪造不存在真实性，一审认定双方之间存在借款关系，与事实严重不符，判决给付被上诉人借款，严重有损上诉人利益。2、上诉人已经全部清偿借款，与被上诉人之间已不存在债权债务关系，不应当承担借款利息。综上，一审认定的借款未还及应支付利息的事实错误。上诉人借款项已全部偿还，不应当再次承担偿还借款本息，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判驳回原告的诉求。
李向红答辩称，陈孝飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李向红向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及约定利息42300元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月24日，被告陈孝飞为原告李向红出具借据一份，内容为：“借条今借到李向红40000元（大写：肆万元整）月息3分，即：300元/万/月。期限三年借款人：陈孝飞2016年2月24日。”。2016年6月13日被告又为原告出具借据一份，内容为：“今借到李向红现金10000元整（壹万圆整）半年以内还上，（如还不上五分钱利息）陈孝飞2016年6月13日”。原告向被告追要借款未果，诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按约偿还原告借款。原告主张利息按月息三分计算，超出法律规定部分，法院不予支持，按年利率24%计算，4万元借款的利息自2016年2月24日起至2018年7月24日止计算为23200元，1万元借款的利息自2016年6月13日起至2018年7月13日止计算为5000元。被告辩称已偿还该案全部借款并收回借条原件，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈孝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李向红借款50000元及利息28200元；二、驳回原告李向红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告负担300元，被告陈孝飞负担754元。
本院二审期间，李向红提供手机截图一份，证明借款关系存在。
陈孝飞质证认为，本人欠李向红1万元。
二审除一审查明的事实外，另查明，2016年6月10日，李向红向陈孝飞出具书证一份，该书证显示的内容为：2016年6月10日之前，崔海霞（又名崔海芳）担保陈孝飞借李向红的借款中还剩1万元（壹万元整），半年内还上，崔海霞继续对剩余的1万元担保，（除此1万元以外全清）。
本院认为，2016年6月10日李向红向陈孝飞出具证明条一份，该条显示，2016年6月10日之前欠款除欠1万元外全清，李向红提供陈孝飞在2016年6月13日出具的借条一份，该借条主要内容为今借到李向红现金1万元，半年内还清，二审中李向红，陈孝飞均认可两张条的意思表示一致，即陈孝飞欠李向红1万元。本案中，李向红提供的陈孝飞出具的4万元的借条书写时间为2016年2月24日，与李向红出具的2016年6月10日的证明条内容存在矛盾，时间在后的证明条应认为是双方对前期借款对账形成的结论，应以时间在后的2016年6月10日的证明所显示的内容为准，故应认定陈孝飞还欠李向红1万元。2016年6月13日陈孝飞出具的借条约定一年内还清，如果1年内还不清按月息5分计算，该约定违反法律规定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案的借款利息为月息2分计算。综上所述，陈孝飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1817号民事判决；
二、陈孝飞在本判决生效后十日内给付李向红本金10000元及利息（利息按照本金10000元，利率月息2分，自2016年6月13日至借款偿付完毕之日止）；
三、驳回李向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费2108元，减半收取计1054元，由李向红负担。
二审案件受理费1755元，由陈孝飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 冯 雪
审判员 陈志明
二〇一八年十月十二日
书记员 赵佑康
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦南商初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告金文海，男，1985年12月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告王同山，男，1974年3月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告王明明，男，1980年2月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告安天亮，男，1986年11月27日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被告王丛生，男，1966年2月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告金文海、王明明、王同山、安天亮、王丛生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费212元由原告承担。
审判员 吴艳文
二〇一四年四月三日
书记员 郜 宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执169号
申请执行人黄永康。
被执行人岳庆军。
申请执行人黄永康与被执行人岳庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安南民初字第0279号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按约履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的人民币45463元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。被执行人岳庆军前妻鲁永红代为履行5000元。执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2250号
申请执行人张某某。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被执行人林某民。
被执行人彭某香。
申请执行人张某某与被执行人林某民、彭某香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第946号民事判决已于2015年7月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。上述生效法律文书确定的义务为：被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币231.8万元、偿还上述借款的利息（利息分别以人民币139.8万元为本金从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项实际付清之日、暂计至2015年8月28日止，计人民币961233.76元；以人民币92万元为本金从2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日即2015年8月1日止，计人民币57705.74元）、加倍支付延期支付期间的债务利息，被执行人承担案件审理费人民币33026元。本案执行费人民币36100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人林某民、彭某香名下价值人民币3406065.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗啟鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终36号
原公诉机关河北省新乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文英，男，1964年8月18日生，汉族，群众，高中文化，户籍地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月31日被新乐市公安局刑事拘留，2016年4月8日被新乐市公安局监视居住，同年10月5日新乐市公安局决定解除监视居住，并于同年10月28日被新乐市公安局取保候审，2017年5月25日被新乐市人民检察院取保候审。
河北省新乐市人民法院审理新乐市人民检察院指控原审被告人梁文英犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月27日作出（2017）冀0184刑初167号刑事判决。原审被告人梁文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月16日河北省新乐市人民法院判决被告人梁文英对李某的新乐市南环东路南尚品火锅城5层楼东临三层楼一处停止侵害、恢复原状，并腾出该房屋。被告人梁文英不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，2015年7月10日石家庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。法院判决生效后，梁文英有能力执行但拒不执行，致使法院无法执行。2017年4月份，李某将门锁撬开后出租给他人。2017年6月8日新乐市人民法院执行局将该房屋交给李某。2017年6月12日该案执行完毕。
认定上述事实的证据有：
1、新乐市人民法院移送公安机关侦查函，2015年11月12日新乐市人民法院将该案移送新乐市公安局侦查。
2、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行申请书、执行异议申请书、新乐市人民法院民事调解书、新乐市人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书，判决书、调解书生效确认书、新乐市人民法院执行通知书、新乐市人民法院执行裁定书、新乐市人民法院执行笔录。以上证据证明新乐市人民法院、石家庄市中级人民法院判决确定被告人梁文英对李某的新乐市南环东路南尚品火锅城五层楼东临三层一处停止侵害、恢复原状，并腾出该房屋。判决生效时间为2015年8月17日。申请人李某申请法院执行，被告人梁文英以正在申诉为由拒不履行判决确定的义务。
3、租赁合同，2014年6月20日被告人梁文英将南环路南侧尚品豆捞以东楼房四间三层院一处（即判决确定梁文英交付的房产）租给刘某，租期三年，自2014年6月20日至2017年6月20日止。
4、执行异议申请书，张某对李某申请执行的房屋提出执行异议。
5、2013年8月27日河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第00943号《民事调解书》，证明葛某与张某之间的纠纷。
6、新乐市公安局长寿刑警中队《情况说明》证明新乐市公安局立案后，经电话传唤被告人梁文英，梁文英拒不到案。
7、新乐市公安局巡警大队证明一份，被告人梁文英2016年3月31日9时31分被抓获。
8、户籍证明证实被告人梁文英的基本情况。
9、无犯罪记录证明证实被告人梁文英无犯罪记录。
10、证人李某证言：我与梁文英、路某恢复原状纠纷一案从2013年下半年开始对方强行占有我的房屋后，我就去新乐市人民法院起诉对方了，后来经历了一审二审法院都判决让他腾出房屋，我的房屋在新乐市南环东路南尚品火锅城五层楼东临三层楼。法院判决后对方没有执行，终审判决后，2015年8月份我找到位于南环东路尚品火锅城五层楼东临三层楼处，当时梁文英在现场，我让其给我腾出房屋，对方就是不腾，后来我又找到法院申请执行。梁文英在法院判决之前把房子租给了路某。2017年4月份我过去将房子自己占了。法院让梁文英将新乐市南环那套房子还给我，他始终不给，公安介入后他还是一次没找过我，我实在没办法了才自己占了那套房子。
11、证人郑某1证实：我儿子叫郑某2，他表哥刘某在新乐市芦新村租了一处四间三层楼开了一家公司。他们有租赁合同，租期是三年，每年租金六万元，到2017年6月20日止。房租是一年一付清，已经给他两年房租了，2016年3月底，梁文英给我儿子打电话让他将第三年的房租提前给他，我儿子没有同意。2015年8月份左右有个叫李某的人过来说房子是他的，法院已经有了判决，之后郑某2他们找了梁文英，梁文英说没事让我们占着。
12、证人郑某2证实：我和刘某一起租着梁文英的房子，我们的房子在新乐市南环美院城堡对面的一处三层楼，一开始不知道这个房子法院已经判给别人了，后来法院带着一个叫李某的男子找过我们说已经判给他了，因为我把房租都给了梁文英了，我就联系梁文英让他过来处理。李某和法院的人就见过一次，梁文英那次过来和法院还有李某吵架说法院判决算个屁，2016年3月底的一天梁文英还给我打电话说让我提前半年将第三年的房租掏了，当时房子门不知道被谁给换了，我就没有同意。
13、证人张某证实：新乐市南环路南尚品火锅城五层楼东临三层楼的房产是我家亲戚葛某的，2009年12月份葛某因为这套房子没有房产本，他想贷款就借了我家的房产本作抵押，我怕有问题就让他写了个抵押的收据，但是最后他的钱还不上了，2011年左右法院要执行我家的房子，2016年3月初我就替葛某把钱还了，然后将此房屋的门锁都换了，后听说葛某卖房子后去那检查，发现门锁被换了，之后我打听到是梁文英占着，我就带着我儿子去找他，然后对方也没说啥，我就将门锁又换了。梁文英什么时候占着那套房子我不清楚，今年3月初我去房子那的时候我打听到是他占着的，他说她没拿钥匙，租出去了，后来我就把们锁换了。
14、被告人梁文英供述证实：我收到新乐法院的判决书后，我就上诉了，我也收到了石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00373号判决书，我没有执行法院的判决，张某将此屋占着呢，门锁都换了，我没有控制此房屋，所以我没有执行判决书。2016年3月份张某带着他儿子找到我，说房子没我的权利，就把门窗锁给换了，把我撵走了。终审判决后我一直在申诉，我的律师说暂时不需要执行，而且我给新乐法院提交了情况说明，法院说让我等手续，也没说让我执行。我愿意执行判决，之前我一直不知道我在申诉期间必须要执行判决，也没有人找我说过。
以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人梁文英拒不执行法院判决的事实。至于被告人梁文英辩称李某的判决生效后，房屋控制权在张某处，其想交付也交付不了。经查，确定被告人停止侵害、恢复原状、并腾出新乐市南环东路南尚品火锅城五层楼东临三层楼一处的判决生效时间为2015年8月17日，判决生效后，被告人梁文英拒不交付房屋，一直将房屋租给他人，案外人张某换锁占房的时间是2016年3月份，此前被告人梁文英拒不执行行为已经形成，故被告人辩称的该房屋控制权在张某处的行为不影响其构成犯罪。
原判认为，被告人梁文英对新乐市人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决罪判处被告人梁文英罚金人民币5000元（已缴纳）。
原审被告人梁文英上诉提出：其不构成拒不执行判决罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人梁文英对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其上诉提出不构成该罪的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 郅 茎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00300号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被告：江李水，男，1980年3月26日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告江李水借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告江李水所有的价值人民币18万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告江李水所有的价值人民币18万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年三月六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1233号
原告：陈XX，女，19XX年XX月XX日生，XX族，农民，住普安县XXXXXX，公民身份号码522323********。
被告：王XX，男，19XX年XX月XX日生，XX族，退休工人，住普安县XXXXXX。
原告陈XX诉被告王XX侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告王XX停止侵占原告位于普安县盘水镇东街落水洞的第二层房屋，并移除屋内的所有物品；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方因感情不和，原告起诉离婚。经普安县人民法院审理后于2014年6月5日作出（2014）普民初字第355号民事判决书，判决原、被告离婚，双方位于普安县盘水镇东街落水洞的房屋第二层（两格）归原告管理使用，判决生效并执行后，2015年农历3月被告趁原告回老家之际，将原告管理使用的上述房屋强行撬门而入，将该房出租给他人居住，原告多次要求被告停止侵占，被告不予理睬，根据相关法律规定特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王XX答辩称，我与原告陈XX是半路夫妻，经济上从来都是分开的，婚姻期间每月给她600元，我与她每月1000元的生活费也是由其管理。原告的儿子结婚的时候向我借了8000元，我分两次将钱给原告，因为借钱的时候我们是夫妻关系，一家人用钱不需要写借条。后我把法院判决给原告管理使用的房子出租出去就是为了收取当时我借给原告的8000元，租金收足8000元，房子就交还原告管理使用。
原告陈XX在本案中所主张的事实，有其向本院提交的下列证据：1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证明原告基本情况与诉讼主体资格，被告对该证据无异议；
2、普安县人民法院于2014年6月5日出具的（2014）普民初字第355号民事判决书复印件（经与原件核对无异），拟证明本院判决原、被告位于普安县盘水镇东街落水洞砖混结构房屋一栋两层（四格），原告陈XX管理使用第二层（两格），被告王XX质证称：对该证据无异议，同样的判决我也有一份。
被告王XX在本案中所主张的事实在举证期限届满前未提供证据予以证明。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈XX与被告王XX经人介绍认识于2004年4月9日登记结婚，婚后双方未共同生育有子女，双方夫妻关系存续期间在普安县盘水镇东街落水洞修建有砖混结构房屋一栋，共两层四格，该房屋未依法办理用地、建房行政审批手续，亦未进行房屋产权登记。后因双方感情不和，原告陈XX诉状本院要求离婚并分割共同财产，本院于2014年6月5日作出（2014）普民初字第355号民事判决书，判决原、被告离婚并将双方婚姻期间所建位于普安县盘水镇东街落水洞砖混结构房屋一栋两层（四格），由原告陈XX管理使用第二层（两格）。2015年3月份被告王XX将判决给原告陈XX管理使用的房屋出租给他人，2015年8月25日原告起诉至本院要求判决被告王XX停止侵占原告位于普安县盘水镇东街落水洞的第二层房屋，并移除屋内的所有物品。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告王XX将法院判决给原告陈XX管理使用的房屋出租给他人的行为属侵权，被告应承担停止侵权，排除妨碍，恢复原状的民事责任。针对被告辩称，其将判决给原告管理使用的房屋出租给他人是为了收取租金，折抵原、被告婚姻期间原告向其所借的借款8000元的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告并未提供证据证明该主张，且夫妻关系存续期间对共同财产的分配及管理使用并非借贷关系，故本院对被告的辩解不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王XX在本判决生效后十日内停止对原告陈XX管理使用的位于普安县盘水镇东街落水洞砖混结构房屋第二层（两格）的侵权行为，将该房屋交还原告陈XX管理使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 纪 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田运萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初659号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：郭尚荣，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司(南陵农商行)与被告郭尚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告南陵农商行的委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告郭尚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南陵农商行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金63800元、利息28161.28元(计算至2018年1月22日；以后的利息计算至款项实际清偿日止)、律师代理费5000元。事实和理由：被告于2013年12月20日因购买农机在原告下属工山支行借款63900元，期限3年，约定借款利率9.84%。借款发生后，被告于2017年11月29日归还原告借款本金100元外，对其余借款本息经原告多次催收，被告未能还款。
郭尚荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告向原告下属机构工山支行申请贷款63900元用于购买农机，同日双方签订了《借款合同》，约定：1.借款金额63900元；2.借款期限2013年12月20日至2016年12月20日；3.年利率为9.225%；4.被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；5.还款为利随本清；6.因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同还约定了其它事项。借款于当日转入被告银行账户。2017年11月29日，被告归还原告借款本金100元。
本院认为，《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交付贷款的义务，被告有义务按照约定归还贷款本息，但是被告至今仅归还本金100元外，对其余借款本息未予以归还，显属违约，理应承担违约责任。本案贷款本金为63800元，故对原告要求被告归还贷款本金63800元的请求，予以支持。
关于利息，（一）《借款合同》约定借款期限2013年12月20日至2016年12月20日,借款年利率为9.225%，故借期内利息为17684.33元(63900元×9.225%×3)。(二)《借款合同》约定被告未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息，但是借款到期后被告仅于2017年11月29日归还了本金100元，故应从21日起被告应承担30%罚息的违约责任直至本金实际清偿日止。所以，2016年12月21日至2017年11月29日逾期利息为7301.33元（63900元×9.225%/360天×1.3×343天）,2017年11月30日至2018年1月22日逾期利息为1126.43元（63800元×9.225%/360天×1.3×53天），合计8427.76元。
关于律师代理费，《借款合同》明确约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效。因被告未能及时归还借款本息，导致原告通过诉讼方式实现债权，且原告为此支付律师费，因此，原告要求被告支付律师费有事实根据和法律依据，本院予以支持，但是结合案件标的额、本县律师代理市场实情，本院酌定为3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭尚荣归还原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金63800元、合同期内利息17684.33元、逾期付款利息8427.76元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2018年1月23日起，以63800元为基数，按年利率11.9925%计付利息至借款本金实际清偿日止（利随本清）；
二、被告郭尚荣支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2224元，由被告郭尚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 梁 卉
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1738号
原告：潘敬全，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：徐合孟，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省滑县。
被告：陈建民，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省。
原告潘敬全诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，原告潘敬全于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘敬全撤回起诉。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ： 攸 莉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特90号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：孙信，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人孙信申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01634号
原告周家林，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告周家林诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家林的委托代理人赵忠涛，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资40000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠周家林等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给周家林等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认2014年尚欠原告工资为20000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资40000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资20000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告周家林拖欠工资二万元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告周家林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初290号
原告：肖启明，男，1968年9月22日出生，土家族，初中文化，务农，住本县。
被告：冉敏，女，1967年8月10日出生，土家族，小学文化，务农，住本县。
委托诉讼代理人：肖建军，贵州精湛律师事务所律师。
原告肖启明与被告冉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖启明、被告冉敏及其委托诉讼代理人肖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启明向本院提出的诉讼请求：要求法院判决被告冉敏赔偿其房屋和楼梯维修费10万元。
事实和理由：原告称，2011年，原告在自己的沿府集建（98）字第245号《集体土地建设用地使用证》范围内修建房屋，被告多次要求在原告建设用地范围内留一米多宽给被告通行，但经多次协商未达成协议，原告按计划在自己的建设用地上建房，被告多次阻拦，并用铁锤将原告刚刚做好的地圈梁打断，导致原告房屋二楼墙面撕裂。原告多次要求村干部、司法所干部调解均未达成协议。原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冉敏辩称，2011年4月，被告与原告因通道问题产生纠纷，原告尚未修建房屋，原告要求沙子司法所调解，2011年4月8日，沙子镇人民调解委员会组织双方调解，达成了调解协议。原告在建房过程中，被告没有用铁锤打原告的地圈梁，也没有任何单位调解过，原告在捏造事实，恶意诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
委托诉讼代理人认为，原告提交的《集体土地建设用地使用证》上的名字是肖仕吉，不是原告肖启明，原告不具诉讼主体资格。原告没有提供证据证明其房屋和楼梯受到损坏，原告称其地圈梁被被告打断了，怎么能建房屋呢？原、被告之间只存在通道纠纷，但2011年4月8日，沙子镇人民调解委员会组织双方调解，达成了调解协议，原告才建的房，从2011年至今己有六年，就算原告所述是实，已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之父肖仕吉于1998年12月25日办理了沿府集建（98）字第245号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为173.88平方米，原告称其父肖仕吉分二分之一面积给原告。2011年初，被告之夫田宏义与原告因通道问题产生纠纷，2011年4月8日，沙子镇人民调解委员会组织双方调解，达成了调解协议。之后，原告修建房屋，原告的房屋于2011年12月建造完工，房屋占地面积90平方米左右。
原告没有提供证据证明被告阻拦其施工建房，也没有提供其房屋和楼梯是否受损需要维修的证据。
上述认定的事实有原告出示的沿府集建（98）字第245号《集体土地建设用地使用证》、沙民调字（2011）6号人民调解协议书和原、被告的相关陈述佐证。不确认原、被告照片的证明效力，因无其他证据印证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条规定，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案中，原、被告因通道问题产生纠纷，2011年4月8日，经沙子镇人民调解委员会组织双方调解，达成了调解协议。之后，原告修建房屋，原告的房屋于2011年12月建造完工，如果原告的地圈梁被打坏了，原告的房屋是无法建起的。原告没有提供证据证明被告损坏其房屋和楼梯，原告只有本人陈述而没有其他证据佐证，属事实不清，证据不足，其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖启明的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取的1150元，由原告肖启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年四月五日
书记员 杨 雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初641号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，女，1985年1月7日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省张家港市。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月12日至2018年3月10日间，被告人杨某先后4次到张家港市杨舍镇民丰苑东区西门卫收件宝处，采用直接拿走的方式，盗窃他人快递包裹，共计价值人民币1035.68元。具体分述如下：
1.2017年11月12日，被告人杨某在张家港市杨舍镇民丰苑东区西门卫收件宝外面空地，采用直接拿走方式，窃得孙某的包裹1个，内有“戴某”外套1件、针织套头衫1件、裤子1条，共计价值人民币420.3元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2.2018年2月4日，被告人杨某在张家港市杨舍镇民丰苑东区西门卫收件宝外面空地，采用直接拿走的方式，窃得李某的包裹1个，内有“三只松鼠”蔓越莓干2袋、葡萄干2袋、甘某2袋、开口松子2袋、腰果1袋、巴旦木3袋、芒果干2袋、开心果1袋，共计价值人民币241.84元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
3.2018年3月9日左右，被告人杨某在张家港市杨舍镇民丰苑东区西门卫收件宝外面空地，采用直接拿走的方式，窃得朱某的包裹1件，内有IYOUB眼膜1瓶、SPS面膜10片（价值人民币65元）、AHC眼霜1支、OZISA唇膏2支（价值人民币20元），共计价值人民币184元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
4.2018年3月10日，被告人杨某在张家港市杨舍镇民丰苑东区西门卫收件宝外面空地，采用直接拿走的方式，窃得吴某的包裹1个，内有“全棉时代”纯棉柔巾18包，共计价值人民币189.54元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某、朱某、吴某的陈述、证人于某的证言、发破案经过、抓获经过、现场笔录、扣押笔录及清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、视听资料、接受证据材料清单、购物截图、价格鉴证意见书、被告人杨某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人的损失已得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 叶 玉
二〇一八年七月十六日
书记员 李瑞霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初758号
原告：余国强，男，1971年4月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：余华娣，女，1965年11月24日出生，汉族，住宁海县。
原告余国强与被告余华娣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告余国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余国强撤回起诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年二月十三日
代书记员 许光红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初61号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张新强，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市方城县，因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张新强犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人张新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年11月23日20时许10分许，被告人张新强通过电话联系后，在本市香洲区上冲检查站右侧草地处以人民币100元的价格贩卖1小包毒品“冰毒”给欧某，双方交易完成后，被警察抓获。警察从被告人张新强处查获毒资人民币100元及用于联络贩毒的土豪金三星手机1部，从欧某处查获疑似“冰毒”的白色晶体状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）。
上述事实，被告人张新强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录，拱北口岸分局南屏派出所出具的情况说明，拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，户籍资料及前科证明，现场检测报告书，珠公司化鉴字【2016】1014号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，物证及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新强贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张新强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张新强当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张新强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具土豪金三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐汉宁
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第47号
申请执行人：杨天凤，女，1977年9月生，云南省剑川县人，农民。
申请执行人：杨炳瑞，女，1936年4月生，云南省剑川县人，农民。
申请执行人：杨绍基，男，2004年8月生，云南省剑川县人，农民。
被执行人：吴应尊，男，1971年9月生，云南省宣威市人，农民。
被执行人：和丽梅，男，1971年9月生，云南省宣威市人，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司。
法定代表人：杨碧伟。
申请执行人杨天凤、杨炳瑞、杨绍基与被执行人吴应尊、和丽梅、中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年6月1日依法作出的（2015）剑刑初字第8-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨天凤、杨炳瑞、杨绍基于2015年7月14日向本院申请强制执行，执行标的为247930.9元，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司已按（2015）剑刑初字第8-1号刑事附带民事判决书第二项的内容执行30000.00元，现已执行完毕。被执行人和丽梅通过中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司转账支付执行款2000.00元，本案中分得执行款1000.00元。经双方当事人［含（2015）剑执字第48号执行案件的申请执行人杨续宝、杨秀花］自行协商，被执行人和丽梅将名下的中型自卸货车以5万元人民币的价格折抵本案与（2015）剑执字第48号执行案件的执行款，本案分得执行款25000.00元。经查被执行人吴应尊、和丽梅无其余财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司已执行30000.00元，被执行人吴应尊、和丽梅执行265000.00元，被执行人吴应尊、和丽梅未执行191930.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）剑刑初字第8-1号刑事附带民事判决书第二项中内容关于杨天凤、杨炳瑞、杨绍基的执行内容。
二、终结剑川县人民法院（2015）剑执字第47号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向人民法院申请继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 晔
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第198号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年1月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年10月14日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人杨某甲，男，1989年11月27日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被桑植县公安局刑事拘留，2015年10月14日被桑植县公安局执行逮捕，2015年10月28日由桑植县人民检察院取保候审，2015年12月11日本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘某某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日晚，被告人刘某某邀集被告人杨某甲，驾驶刘某某的农用车，在桑植县天星山林场唐家山村一个叫“富奎”（小地名）的公路边，将杨某乙砍伐后堆放在路边的104根杉树盗走。9月11日两人将其中的44根卖给陈某某，各得款1450元，剩余的杉树存放于刘某某家。经桑植县价格认定中心认定，两人所盗木材价值人民币4148元。案发后，两被告人所盗窃的赃物已全部发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、通话清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证人朱某某、陈某某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杨某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某积极组织实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人杨某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。根据杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
审 判 员 卓小红
人民陪审员 钟为学
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终360号
上诉人（原审原告）王喜梅，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王喜梅因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王喜梅为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王喜梅不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王喜梅未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王喜梅的起诉。案件受理费50元退回原告王喜梅。
上诉人王喜梅上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初194号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王喜梅对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王喜梅提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王喜梅不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王喜梅就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王喜梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2538号
上诉人（原审原告）安阳德隆纺织股份有限公司。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊清。
上诉人安阳德隆纺织股份有限公司因与被上诉人王俊清劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告1985年10月在安阳市化纤厂纺织厂因工受伤。1992年10月13日，安阳市劳动鉴定委员会办公室对被告伤残程度鉴定为肆级伤残。2004年4月15日，安阳市劳动鉴定委员会办公室鉴定被告享受部分护理依赖程度。2000年11月，安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。2006年5月10日安阳市化纤纺织厂依法宣告破产，原安阳市化纤纺织厂进入安阳德隆纺织股份有限公司的职工退回化纺厂享受破产安置待遇。破产前属于安阳市化纺厂职工，破产后属于安阳德隆纺织股份有限公司职工。2012年12月26日，被告的伤残津贴及护理费每月955元，发放到2012年10月份止。2012年11月份被告的伤残津贴及护理费转至安阳市化纤纺织厂破产管理人。2013年3月被告伤残津贴及护理费转入安阳市工伤保险机构支付。2013年12月2日，被告申请对其工伤津贴及护理费调整，安阳市劳动争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2013）59号仲裁裁决书。
原审法院认为，根据河南省人力资源和社会保障厅文件《关于2009年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》（豫人社（2009）163号）、《关于于2010年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》（豫人社工伤（2010）2号）、《关于2011年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》（豫人社工伤（2011）4号）、《关于2012年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》（豫人社工伤（2012）12号）文件的规定，被告符合增加工伤津贴及生活护理费的条件，被告申请补发的2009年1月至2012年10月应涨的伤残津贴及护理费的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告称是代化纤厂支付被告工伤津贴及护理费，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、原告安阳德隆纺织股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王俊清2009年1月至2012年10月工伤津贴和护理费用增加部分共计人民币30320元；二、驳回原告安阳德隆纺织股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告安阳德隆纺织股份有限公司负担。
安阳德隆纺织股份有限公司上诉称，1、被上诉人王俊清不是上诉人的职工，是安阳市化纺厂职工，其待遇应由安阳化纺厂负担；2、原审适用法律错误，上诉人为非国有企业，化纺厂是国有企业，是各自独立的企业法人，被上诉人应享受的待遇不应由非国有企业的上诉人承担；3、原审判决错误认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，判决上诉人向被上诉人支付工伤津贴和护理费增加部分30320元不公，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人工伤津贴和护理费增加额30320元。
被上诉人王俊清辩称，我有证据证明我是上诉人公司职工；原审适用法律正确，依据劳动法和工伤保险条例的规定，企业合并、改制、转让等，工伤人员由承继单位承担原用人单位的责任；原审判决合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人在安阳化纺厂在改制过程中将被上诉人王俊清接收为本单位职工，有被上诉人于原审提供的安阳市化纤纺织厂破产案件管理人2014年1月8日出具的关于王俊清工资的说明、安阳德隆纺织股份有限公司2012年12月26日出具的证明等证据可以证实。原审依据相关文件判决上诉人支付被上诉人王俊清应增加的工伤津贴和护理费并无不当。上诉人称被上诉人人王俊清非本单位职工，是安阳化纺厂职工，被上诉人王俊清的待遇应由安阳化纺厂负担，没有事实及法律依据；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳德隆纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张文科
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00375—2号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托代理人陆由坤，该行职工。
委托代理人张龙，该行职工。
被执行人：段新友，男，1954年3月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行与被申请执行人段新友借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行向本院申请撤回对被执行人段新友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松执字第00375号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回执行申请的；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9012号
上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：唐冬海，男，1980年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人唐冬海及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费898元，但湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年九月二十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终31号
原公诉机关河北省石家庄市井陉矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉春，女，1974年5月11日生，满族，中共党员，大学本科，原籍河北省承德市宽城县，现住河北省石家庄市，原系石家庄市委市政府西院机关事务管理处收费员。2017年1月4日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年7月8日被井陉矿区法院取保候审于住址。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人刘玉春犯挪用公款罪一案，于2017年11月15日作出（2017）冀0107刑初33号刑事判决。原审被告人刘玉春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，石家庄市机关事务管理局属机关事业单位，石家庄市委市政府西院机关事务管理处（综合管理处）系该局内设处室。2009年11月至2017年2月8日，被告人刘玉春任石家庄市委市政府西院机关事务管理处收费员，系临时聘用人员，负责收取机关代供部分家属院宿舍居民消费的水、电、暖气费用，刘玉春将收取的上述费用存入以其名义在河北银行的个人账户进行保管，自2013年至2016年刘玉春共收取水、电、暖气等费用共计893781.23元。刘玉春利用保管上述费用的便利条件，分别于2016年10月25日在河北银行购买10万元的个人行内理财产品，兑付利息334.25元，于2016年11月2日在河北银行购买5万元的个人行内理财产品，兑付利息150.41元。
另查明，2016年12月29日，石家庄市委市政府西院机关事务管理处负责人带刘玉春主动到石家庄市井陉矿区人民检察院投案。2017年1月5日，被告人刘玉春将收取的水、电、暖气费共计893781.23元全部退还至石家庄市委市政府西院机关事务管理处，石家庄市井陉矿区人民检察院已将刘玉春购买理财产品所兑付利息共计484.66元扣押。
上述事实的主要证据有：
1、被告人刘玉春的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、证人岳某、丁某、高某、胡某证言证实，被告人刘玉春系机关事务管理处的临时工，负责收取市委市政府代供部分家属院的水、电、暖气费，收取的这些钱都是公款，刘玉春将收取的费用存取其个人银行卡里进行保管。
3、石家庄市机关事务管理局出具的情况说明证实，石家庄市机关事务管理局属机关事业单位，石家庄市委市政府西院机关事务管理处（综合管理处）是该单位内设处室。
4、石家庄市委市政府西院机关事务管理处出具的任职情况说明及有关工作情况证明证实，被告人刘玉春系该处临时聘用人员，主要负责收取机关代供周围宿舍居民消费的水、电、暖气费用。
5、河北银行股份有限公司兴凯路支行出具的账户历史交易明细清单及个人行内理财产品购买清单证实，被告人刘玉春将收取的水、电、暖气费用中的15万元公款用于购买理财产品。
6、石家庄市井陉矿区人民检察院出具的扣押财物、文件清单证实，该院已将被告人刘玉春理财所得利息共计484.66元扣押。
7、被告人刘玉春的户籍证明。
8、石家庄市委市政府西院机关事务管理处提供的河北省行政事业单位资金往来结算骗局及现金缴款单证实，被告人刘玉春已将2013年至2016年收取的水、电、暖气费共计893781.23元退还至石家庄市委市政府西院机关事务管理处，并由该处上缴至石家庄市财政集中支付中心。
9、石家庄市井陉矿区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过证实，2016年12月29日，石家庄市委市政府西院机关事务管理处的负责人带刘玉春主动到该局投案，并对挪用公款的犯罪事实供认不讳。
10、石家庄市公安局新华分局东焦派出所出具的无犯罪记录证明证实，截止2017年1月4日，被告人刘玉春在该辖区无犯罪记录。
原判认为，被告人刘玉春作为国有事业单位临时聘用人员，负责收取机关代供周围宿舍居民消费的水、电、暖气费用，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人刘玉春利用职务便利条件，购买理财产品15万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘玉春主动到案，并如实供述自己的罪刑，系自首，依法予以从轻处罚。刘玉春到案后退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘玉春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。故原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以挪用公款罪判处被告人刘玉春有期徒刑六个月，缓刑一年；检察机关已扣押的人民币484.66元由检察机关依法上缴。
原审被告人刘玉春上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘玉春作为机关事业单位临时聘用人员，负责收取代供周围宿舍居民的水、电、暖气费用，属于受机关事业单位委托从事公务的人员，应以国家工作人员论处。上诉人刘玉春利用职务便利，用公款购买理财产品，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且量刑适当，故其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 郅 茎
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执312号
申请执行人山东银联担保有限公司烟台分公司。
被执行人吴隆芳。
被执行人荆治清。
被执行人曲连德。
被执行人宋晓晖。
被执行人烟台开发区宝龙商贸有限公司。
山东银联担保有限公司烟台分公司与吴隆芳、荆治清、曲连德、宋晓晖、烟台开发区宝龙商贸有限公司追偿责任纠纷一案，本院（2013）莱山商初第227号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东银联担保有限公司烟台分公司于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案件总标的额140205元，本院已执行0元，未执行140205元。本院通过执行司法查控系统查询五被执行人银行无存款；五被执行人中只有曲连德在福山区天府街19号富豪青年国际广场1124号一套房产，但申请人明确表示放弃对曲连德、宋晓晖的追偿权并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0613执312号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绪波
审判员 王绍华
审判员 王彦博
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺传宁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初283号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙孟，男，1982年10月1日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2018年3月16日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人孙孟犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孙孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日16时许，被告人孙孟在本村其家南面路上，因收水费换水表问题与村委会治保主任孙某1发生纠纷，双方相互厮打。在厮打过程中，被告人孙孟将孙某1的右手打伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，孙某1损伤属轻伤二级。2018年3月16日，孙孟在其家中被邹城市公安局太平派出所民警抓获，同日孙孟的家人赔偿被害人孙某11.2万元，取得被害人谅解。
被告人孙孟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人孙孟在开庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人唐某、秦某、周某等人证言、被害人孙某1陈述、抓获经过、和某、被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人孙孟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙孟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，另鉴于本案系民间矛盾偶然引发，事发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾 烨
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1736号
原告周蕊，女，汉族，1982年10月10日出生，住河北省定州市。
委托代理人薛巍，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住所地保定市裕华东路***号。
负责人魏岐峰，该支公司经理。
委托代理人李建忠，该支公司职工，
原告周蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司为财产保险合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员张增宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛巍、被告委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日18时50分许，刘畅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在保定市徐水区107国道监理站路段与李艳康驾驶的冀f2f102号轻型货车发生尾随相撞事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定刘畅负全部责任，李艳康无事故责任。此次事故造成原告的冀Ｆ×××××号小型轿车受损严重，经保定市东泰机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失109392元。原告所有的冀Ｆ×××××号机动车在被告处投保机动车车损险。本次交通事故发生在保险期间内，被告应当在车损险限额内承担赔付责任。诉请法院判令被告支付原告的冀Ｆ×××××号机动车损失109392元。并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称，应先核实原告的车辆行驶证以及驾驶员的驾驶证以确定本次交通事故是否属于保险责任，如属于保险责任对于原告合理、合法的损失在保险限额内赔付。诉讼费不在保险限额内我公司不承担。综上，为保护被告的合法权益，请驳回原告不实诉请。
经审理查明，2016年7月5日18时50分许，刘畅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在保定市徐水区107国道监理站路段与李艳康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车发生尾随相撞事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定刘畅负全部责任，李艳康无事故责任。此次事故中原告的车辆行驶证以及驾驶员刘畅的驾驶证均正常年检。此次事故造成原告的冀Ｆ×××××号小型轿车受损严重，经保定市东泰机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失109392元。原告所有冀Ｆ×××××号机动车在被告处投保机动车车损险，保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止，本次事故在保险期间内。保单中被保险人为李丹丹，经投保人申请，被告同意将保单中被保险人李丹丹变更为原告周蕊。
诉讼中原、被告双方于2016年8月23日共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失重新进行评估鉴定，结论为冀Ｆ×××××的损失金额是91146元。
以上事实除原、被告当庭陈述外，原告为支持其诉请提供下列证据：1、保定市徐水区公安交通警察大队做出的道路交通事故快速处理记录单。2、涉案车辆的行驶证、司机刘畅的驾驶证（复印件）。3、原告出具投保的保险单、保险批单。4、保定市东泰机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。出具了原、被告共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失重新进行评估鉴定意见书。
本院认为，原告作为被保险人的号牌为冀Ｆ×××××的车辆于2016年3月7日在被告处投保机动车损失险，被告已承保并按约定收取了保费。双方保险合同生效，受法律保护。保险期内合同所涉车辆在使用过程中发生意外交通事故，致使原告投保车辆损失91146元，是保险事故，被告应予以赔付。原告由受益人授权诉请保险赔款91146元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内支付原告周蕊机动车损失保险项下赔款91146元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，本案适用简易程序减半收取1243.5元，原告负担128元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担1115.5元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张增宇
二〇一六年九月十五日
书记员 王雅梦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道189号。
负责人：马瑞国，行长。
委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。
被告：文中强，男，汉族，1978年出生，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称中国邮政银行新乡市分行）与被告文中强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行新乡市分行的委托诉讼代理人曹宪科,被告文中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行新乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的本金及利息共计879.07元；2、原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。事实与理由:被告于2009年5月25日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××59的银行卡，自信用卡办理之后，被告至今已有透支款879.07元未按期偿还。经原告多次催收被告均置之不理，不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。
被告文中强辩称：当时银行给我邮寄的信用卡对账单显示我欠款7379.07元，工作人员向我承诺减免部分费用，再还款6700元，我的信用卡欠款本金及利息就全部结清。我于2015年1月29日还款1500元后，银行工作人员向我出具收条证明我信用卡欠款已全部还清。我的信用卡额度是6000元，我实际超出6000元额度还款的数额视为还的利息、滞纳金等。我最后还款共计6700元，银行流水却显示还款6500元，银行流水是虚假的。综上，我信用卡欠款已全部还清，应驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的信用卡交易流水和欠款总表，被告文中强不予认可,认为原告银行系统出现问题，自己已全部还清欠款。被告文中强提供中国邮政储蓄银行信用卡对账单九张和收条一张，证明其异议成立，原告认为被告提供的对账单及收条仅能证明欠款本金结清，被告尚欠信用卡利息370.75元、费用508.32元，共计879.07元。本院认为，原被告双方提交的证据就证明效力来说，原告提供的证据系其单方出具，而被告提供的证据系原告向被告出具，故本院对被告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月25日，被告文中强在中国邮政银行新乡市分行申请办理了一张信用卡，卡号62×××37，总信用额度6000元，取现额度1800元，账单日每月3日，还款日每月23日。后被告文中强挂失该信用卡，重新补办了卡号为62×××59的信用卡。被告文中强签字表示已阅读并理解中国邮政储蓄银行信用卡的全部内容，并自愿遵守信用卡合约的各项规定。信用卡合约规定：利息及费用：除本合约另有规定外，信用卡申请人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡申请人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，信用卡申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。信用卡申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。中国邮政储蓄银行有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡申请人信用卡账户。还款：还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。中国邮政储蓄银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。被告文中强办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2011年5月3日被告文中强信用卡尚欠应还款额7379.07元，之后原告不再计收利息、滞纳金等费用。根据原告系统账单显示，被告文中强于2014年1月2日还款1000元、2014年3月28日还款1000元、2014年4月30日还款700元、2014年4月30日还款100元、2014年5月30日还款800元、2014年7月29日还款400元、2015年1月2日还款1000元、2015年1月29日还款1500元，共计还款6500元。2015年1月29日，原告中国邮政银行新乡市分行个人业务部工作人员向被告文中强出具收条一张，载明：“今收到文中强还邮政储蓄银行信用卡欠款壹仟伍佰元整（小写1500元）卡号是62×××59，总共还信用卡透支款6700元。本金结清。大写：陆仟柒佰元整。收款人：司新奇、邓宝玉，邮政银行个人业务部，2015年1月29日”。
本院认为，被告文中强申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和费用等义务，原告中国邮政银行新乡市分行有权要求被告文中强承担违约责任。根据原告系统显示，截止2011年5月3日被告文中强尚欠原告信用卡各项费用为7379.07元，2014年1月2日至2015年1月29日被告陆续还款6500元，但原告于2015年1月29日向被告出具的收条载明被告已还款6700元，本院应当采用原告向被告出具的证据作为定案依据，据此被告尚欠原告信用卡各项费用应为679.07元。被告称2015年1月29日与原告协商已减免部分费用，但原告出具的收条仅载明“本金结清”，未涉及利息、滞纳金等费用是否结清，故被告称本息已付清证据不足，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告中国邮政银行新乡市分行请求债务人文中强赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费30元，本院予以支持。
综上，原告中国邮政银行新乡市分行要求被告文中强偿还信用卡透支利息、费用679.07元及保全费30元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告文中强于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行信用卡利息、费用679.07元；
二、被告文中强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费30元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50，减半收取计25元，由被告文中强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一八年七月十七日
书记员 ：宁兆英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9909号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建林，男，1968年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)霍民二初字第00227号
原告：霍邱县农村信用合作联社
法定代表人：高光明，理事长。
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：赵伟
被告：韩德兵
原告霍邱县农村信用合作联社诉被告赵伟、韩德兵借款合同纠纷一案，本院2010年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社诉讼代理人曹保健、被告韩德兵到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：2008年7月4日，被告赵伟向原告借贷款5万元，约定借款期限一年，月息12‰，同时第二被告韩德兵为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉要求两被告偿还借款本金5万元、利息1.2万元并承担本案诉讼费用。
被告赵伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告韩德兵辩称：赵伟借款属实，他有固定工作和住宅，有偿还能力。自己是担保人，可督促赵伟尽快还清本息。
原告信用联社为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
一、赵伟工作证与韩德兵身份证复印件，证明两被告主体资格。
二、借款合同一份及借据，证明赵伟借款情况。
三、保证合同一份，证明韩德兵为担保人。
被告韩德兵对上述证据无异议。
本院经审查，对原告提供的证据效力予以认定。
经审理查明：2008年7月4日，被告赵伟向原告信用联社借贷款5万元，合同约定借款期限12个月，月息12‰，同时第二被告韩德兵与原告签订保证合同，约定对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告赵伟未按时还款，原告信用联社遂诉讼来院，要求两被告偿还借款本金5万元及至起诉时的利息1.2万元并承担本案诉讼费用。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵伟立据向原告信用联社借款5万元事实清楚，证据确凿充分，应履行还本付息的法定义务。被告韩德兵做为担保人，约定的担保方式为连带责任保证，应对此笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟向原告霍邱县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及相应利息（利息按月利息12‰从2008年7月5日起计算至本金还清日止）,于本判决生效后十日内偿清;
二、被告韩德兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李向东
审判员 潘治海
审判员 许 霞
二〇一〇年九月三日
书记员 赵华勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00056号
原告：郭玉培。
委托代理人：罗兰碧，湖北晓阳律师事务所律师。
被告：胡作春。
原告郭玉培因与被告胡作春船员劳务合同纠纷一案，于2013年12月27日起诉至本院。本院于同日依法受理，并指定代理审判员杨国峰独任审判。在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭玉培的撤诉行为没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉培撤回对被告胡作春的起诉。
案件受理费人民币10.00元，因撤诉减半收取人民币5.00元，由原告郭玉培承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓焱发
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执97号
申请执行人：白文宝，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：左金堂，男，汉族，现住陕西省定边县。
本院在执行白文宝与左金堂民间借贷纠纷一案中，2018年1月10日申请执行人白文宝申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1115号民事判决书。该判决书确定由被执行人左金堂偿还申请执行人白文宝借款本金2万元及利息，并由被执行人左金堂承担案件受理费150元。
本院于2018年1月10日受理，并于2018年1月11日通过网上电子送达方式向其送达了执行通知书及向其预留手机号发送信息，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人左金堂的财产进行多次网络查控，查明：被执行人左金堂名下无银行存款，其名下的有陕J69**、陕K609**机动车两辆，本院于2017年10月30日以（2017）陕0626执626-1号执行裁定书依法查封了被执行人名下的该车辆，但由于被该车辆无法查找，暂不能扣押。通过传统财产调查措施，查明被执行人左金堂名下无工商登记，无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人左金堂有可供执行的财产或财产线索。2018年3月19日本院前往被执行人户籍所在地调查其下落及财产状况，通过定边县张崾岘镇西沟村村民委会得知，被执行人左金堂常年在外，不知去向，且在该村无任何财产。本院于2018年6月13日与申请执行人白文宝约谈，告知其关于本院对被执行人左金堂的财产调查状况及财产处置措施，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人白文宝同意，本案现终结本次执行程序。同日本院依法将被执行人左金堂纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
执行员 高登斌
审判员 梁志喜
二〇一八年七月二十五日
书记员 宗引良
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1523号
上诉人（原审原告）：彭翠平，女，汉族，1984年6月3日出生，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。
法定代表人：沈宏波。
委托诉讼代理人：李幼德，男，汉族，1976年9月28日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯蕾，女，汉族，1993年1月24日出生，住长沙市望城区，系公司员工。
上诉人彭翠平因与被上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司（以下简称裕田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭翠平上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判裕田公司支付逾期交房违约金71356.57元（暂计算至2017年8月31日）。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人签订的合同第十一条第二项约定：“逾期交房超过150天的，合同继续，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付款的万分之三的违约金”。上述约定的违约金系以逾期天数按已付款日万分之三计算，双方当事人对此均无异议，一审法院将违约金计算标准调整为银行贷款利率没有法律依据。
裕田公司辩称：上诉人未提供证据证明其实际损失，一审法院依据公平原则酌情认定违约金标准并无不当。
彭翠平向一审法院提出的诉讼请求：判令裕田公司支付违约金71356.57元(计算至2017年8月31日）。在诉讼过程中又增加一项诉讼请求：判令裕田公司立即交付符合合同约定条件和法律规定条件的房屋。
一审法院认定事实如下：2015年4月1日，当事人双方签订《商品房买卖合同》，彭翠平以278519元购买裕田公司开发建设的位于长沙市望城区。合同约定：1、裕田公司应于2016年6月30日前向彭翠平交付房屋。2、电话通信、有线电视、宽带网络交付时铺设到户，如被告未达到交付条件的，每项按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。3、出卖人逾期交房的，按逾期交房分别处理（不累加）：（1）逾期交房不超过150日合同继续履行的，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金；（2）逾期交房超过150天合同继续履行的，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付房款的万分之三的违约金。合同签订后，彭翠平支付了全部购房款，裕田公司于2017年6月15日交付房屋，并已支付违约金11364元。
本案争议焦点：因裕田公司逾期交房应如何计算逾期交房违约金。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方均同意不解除房屋买卖关系，对尽快依约定条件交付彭翠平所购位于长沙市望城区无异议，因裕田公司未达到约定交房条件，交房后是否会给彭翠平造成损失或者不能实现合同目的尚无法预计，故对彭翠平要求裕田公司立即交房的请求一审法院予以支持。关于逾期交房违约金，合同约定逾期交房超过150天合同继续履行的，按已付房款的万分之三支付违约金，该约定明显低于逾期交房的损失。审理过程中，双方当事人均未提交证据证明因裕田公司逾期交房给彭翠平造成损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案案情，彭翠平请求的违约金数额，既不是依照合同约定来计算，也不是按彭翠平的实际损失来计算，一审法院兼顾涉案合同的履行情况、裕田公司的过错程度以及预期利益等综合因素，依公平原则和诚实信用原则进行衡量，予以酌情处理。根据彭翠平付款278519元的同期银行贷款利息情况，对彭翠平的损失进行衡量，再依据彭翠平的损失计算裕田公司应支付的违约金符合本案的实际情况，众所周知2016年中国人民银行贷款利率1-5年期的年利率为4.75%，彭翠平2017年6月15日收房后，因裕田公司未达到约定交房条件，交房后是否会给彭翠平造成损失或者不能实现合同目的尚无法预计，彭翠平也未提供证据予以证实，故彭翠平要求逾期交房违约金计算至2017年8月31日的理由不能成立。约定最后交房日的次日2016年7月1日至实际交房日2017年6月15日，逾期交房违约金为12825元（278519元×4.75%÷360天×349天），裕田公司已支付11364元，尚需支付1461元。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在本判决生效后立即向彭翠平交付位于长沙市望城区。二、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于本判决生效之日起10内支付彭翠平逾期交房的违约金1461元。湖南裕田奥特莱斯置业有限公司如未按上述第二项指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由彭翠平负担1552元，湖南裕田奥特莱斯置业有限公司负担32元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，在上诉人未提交证据证明逾期交房给其造成的实际损失数额的情况下，一审法院认为合同约定的逾期交房违约金按已付房款的万分之三计算低于造成的损失，从而根据本案的实际情况予以增加，符合法律规定。上诉人要求按已付房款日万分之三的标准计算违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1584元，由上诉人彭翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘峙宏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00345—2号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托代理人陆由坤，该行职工。
委托代理人张龙，该行职工。
被执行人：刘丁情，女，1968年4月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行与被申请执行人刘丁情借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行向本院申请撤回对被执行人刘丁情的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松执字第00345号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回执行申请的；
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终339号
上诉人（原审原告）任俊生，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任俊生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，任俊生为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，任俊生不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任俊生未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告任俊生的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人任俊生上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初297号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任俊生对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人任俊生提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任俊生不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任俊生就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任俊生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静