广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17257号
上诉人（原审被告）：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。
委托代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师。
上诉人宁夏华奥自控设备有限公司（以下简称华奥公司）因与被上诉人广州智光电气股份有限公司（以下简称智光公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月15日，华奥公司（甲方）与智光公司（乙方）签订《销售合同》[编号：(14)ZIN1683-02366]，约定华奥公司向智光公司购买价值总计为580000元的高压变频器。合同内容为：1.甲方于质保期到期之日起5个工作日内付清所有货款；2.质保期从合同设备验收合格之日起12个月或货到现场18个月（以先到时间为准）；3.若甲方逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，甲方每天按逾期付款额的3‰计算向乙方支付违约金。后智光公司依约向华奥公司交付上述高压变频器，华奥公司支付了货款457000元。2014年7月31日，智光公司向华奥公司开具了价值580000元的增值税专用发票，华奥公司在庭审中陈述已收到该发票。
2014年9月15日，用户单位内蒙古西水水泥公司的工作人员在高压变频调速系统投运报告上盖章，并出具验收意见：单机调试正常未带载（长时间）。
庭审中，华奥公司出具了一份2014年7月8日开具的收款收据，内容为智光公司收到华奥公司的货款142000元，证实华奥公司已清偿案涉欠款3000元。智光公司辩称，该收据上所载款项偿还的是双方签订的ZIN380号合同的货款，因此不应重复计算，并于庭后提交了双方于2009年签订的《销售合同》（编号ZIN380-08081），该合同的货款合计为530000元。
智光公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华奥公司向智光公司支付所欠货款123000元；2.华奥公司向智光公司支付逾期付款违约金（以123000元为本金，自2015年9月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；3.本案诉讼费用由华奥公司承担。
原审法院认为，智光公司和华奥公司签订的《销售合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。智光公司已完全履行合同义务，华奥公司未按时全额支付货款，尚欠货款123000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于华奥公司是否已清偿案涉货款的问题。华奥公司出具了一份2014年7月8日开具的收款收据，证实其已清偿案涉欠款3000元；智光公司则辩称，该收据上所载款项偿还的是双方于2009年签订的编号ZIN380-08081号合同的货款。未偿还前期交易款项而支付后期交易款项，与日常交易习惯不符，在华奥公司未提供证据证实已清偿编号ZIN380-08081号合同货款的情况下，原审法院采信智光公司的主张，华奥公司尚欠案涉货款123000元。
华奥公司逾期付款，应赔偿逾期付款损失。《销售合同》约定甲方于质保期到期之日起5个工作日内付清所有货款，质保期从合同设备验收合格之日起12个月或货到现场18个月（以先到时间为准），智光公司举证2014年9月15日用户单位验收合格，华奥公司未能提供证据予以反驳，故付款期限应为2015年9月20日。同时，《销售合同》约定，若甲方逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，甲方每天按逾期付款额的3‰计算向乙方支付违约金，因此逾期付款违约金应从2015年10月1日开始计付。现智光公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，系对其自身权利的处分，且未超出法律规定，原审法院予以支持。综上，本案逾期付款违约金以123000元为本金，自2015年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，智光公司主张超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，于2016年10月17日作出如下判决：一、华奥公司于判决生效之日起十五日内向智光公司支付货款123000元及逾期付款违约金（以123000元为本金，自2015年10月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回智光公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2817元，由华奥公司负担。
判后，上诉人华奥公司不服，向本院提起上诉称，智光公司提出本案诉讼后，华奥公司提出了反诉，并且依照原审法院的要求缴纳了上诉费。但原审法院并无将反诉与本诉合并审理，也未向华奥公司送达关于反诉应如何处理的文书，原审法院程序违法，本案应当撤销原审判决，依法发回重审。二审庭审中，华奥公司确认欠付12万元，但认为剩余的3000元已经在（2016）粤0112民初1844号案中付清。华奥公司上诉请求判令：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案上诉费用由智光公司负担。
被上诉人智光公司答辩称，同意原审判决。关于程序，原审程序并无不妥。根据民诉法第126条规定，华奥公司提出反诉是可以合并审理，原审对本诉先作出判决，对反诉部分另案处理是没有问题。华奥公司提出反诉的两份销售合同与本案无关，不符合提起反诉规定，故我方同意一审裁定。关于3000元，华奥公司在签订承诺函之后两个月就支付了142000元。另案380号合同项下华奥公司有拖欠款项，根据合同法司法解释二第20条的规定，争议的3000元应认定为支付发生在先的380合同项下的款项，因此另案380号合同我方没有起诉。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
二审中，华奥公司提交了五份合同，均无编号。华奥公司拟证明双方签订的合同均无编号，因此不可能出具有合同编号的承诺函。智光公司质证认为，该些合同的内容与其提交的合同是一样的。在智光公司提交的合同右上角所书写的合同是双方在交易过程中约定并使用的，双方也形成了用编号来区分不同合同的交易习惯，承诺函虽然是传真件，但仍为有效的证据。
本院认为，华奥公司和智光公司对于双方存在买卖合同关系并无异议，本院予以确认。
关于销售合同编号的问题。二审中，华奥公司提交的无编号的合同与原审中智光公司提交的合同内容是一致的。基于智光公司认可华奥公司二审提交合同的效力，本院对华奥公司提交的合同予以采纳。关于合同编号的问题，智光公司提出合同编号是由于双方多年的往来，签订了数份合同，遂将合同予以编号以示区分，该陈述亦有其合理性。此外，在另案的承诺函中，罗列了合同编号的简称，有项目的名称，汇总等内容。该些内容与相应合同的项目名称，相应合同约定的金额都是一致的。在案件审理过程中，华奥公司对于所欠款项金额本身也是没有异议的，只是认为已经偿还或者部分偿还。以上事实都能印证承诺函的真实性。虽然承诺函是传真件或者复印件，不能单独作为认定事实的依据，但是在有合同、已付款记录、华奥公司就欠款金额予以认可等事实予以佐证的情况下，仍可以作为认定事实的依据。据此，原审法院采信承诺函的效力并无不当。而在承诺函效力可以予以认可的情况下，智光公司关于合同编号的解释合理，本院亦予以采信。
关于反诉是否应与本诉一并审理的问题。原审法院受理反诉不等于应当进行实体审理，原审法院经审查认为华奥公司就涉案纠纷提出的反诉与本诉不是同一法律事实产生的纠纷，裁定驳回起诉并无不当。
诉讼中，华奥公司认可欠款123000元，但认为3000元已经给付，含在142000元的票据中。但是，该陈述是其单方面陈述，其在支付142000元之时并没有特别说明。在并未得到智光公司认可，华奥公司亦无提交证据证明其中的3000元用于支付涉案货款的前提下，本院不予采信华奥公司对于该3000元的主张。
综上，原审法院查明事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人华奥公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2817元，由上诉人宁夏华奥自控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗永娟
尤志华
蔡静雯