宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第437号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号。
代表人马世明，该行行长。
委托代理人莫永坚，该行综合办公室管理员。
委托代理人郑瑞宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市分行法律合规部员工。
被告邓家珍。
被告黄子华。
被告黄远明。
被告石凤新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员梁树俊担任审判长，代理审判员吴进湖、人民陪审员阮耀雄参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告委托代理人莫永坚到庭参加诉讼，被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宾阳县支行诉称：2013年6月6日，被告邓家珍以做生意扩大经营用途为由，向邮政银行宾阳县支行借款本金人民币50000元（借款期限自2013年6月6日至2014年6月6日止）。被告黄子华、黄远明、石凤新作为借款人的担保人。以上有合同编号为45000722113062698766《小额联保借款合同》以及编号为45000722213062641852《小额贷款联保协议书》为证。被告邓家珍至今除归还部分本金及利息外，尚欠借款本金50000元及利息13015.21元不归还。被告黄子华、黄远明、石凤新作为担保人对该欠款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院：判令被告邓家珍归还原告贷款本金50000元，利息和罚息13015.21元，合计63015.21元（利息、罚息仅计至2015年3月10日止，往后利息、罚息顺延另计）；判令被告黄子华、黄远明、石凤新对被告邓家珍的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由四被告共同负担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《商户联保小额贷款申请表》，证明2013年6月6日，被告邓家珍向原告申请联保小组贷款，申请额度为50000元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明2013年6月6日，原告与被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新签订了一份小组额度为50000的《小额贷款联保协议书》，联保小组成员自愿为各成员借款提供连带责任保证担保；
3、《小额联保借款合同》，证明2013年6月6日，原告与被告邓家珍签订了一份贷款金额为50000元的《小额联保借款合同》；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明原告已于2013年6月6日向被告邓家珍发放了50000元小额贷款；
5、还款表，证明被告邓家珍应还但未还的本息；
6、身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新未作任何答辩也未提供证据。
证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。但是原告主张2013年6月6日与四被告签订《小额贷款联保协议书》、2013年6月6日与被告邓家珍签订《小额联保借款合同》与事实不符，根据《小额贷款联保协议书》以及《小额联保借款合同》的落款时间可知，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的签订时间均为2013年6月4日。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2013年6月4日，被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新组成一个联保小组，向原告邮政银行宾阳县支行申请小额贷款。原告和联保小组在《小额贷款联保协议书》中约定，从2013年6月6日起至2015年6月6日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。据此，原告和联保小组成员之一的邓家珍于2013年6月4日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：邓家珍向原告借款50000元；借款期限自2013年6月至2014年6月止；借款用途为购买化肥、农资等；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年6月6日向被告邓家珍卡号为60×××14的邮政银行卡放款50000元，履行完毕借款合同约定的义务，贷款到期日为2014年6月6日。贷款到期后，被告邓家珍没有按合同约定归还借款本金和利息，截止2015年3月10日尚欠借款本金50000元及利息13015.21元。经原告追偿，被告邓家珍仍没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告邓家珍签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告邓家珍发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告邓家珍在借款到期后，没有按合同约定全部归还借款本金和利息，经原告追偿后，至今借款本息仍未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告邓家珍归还借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓家珍、黄子华、黄远明、石凤新作为同一个联保小组成员，根据联保小组共同签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告黄子华、黄远明、石凤新作为借款人邓家珍的连带责任保证人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓家珍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（截止2015年3月10日的利息为13015.21元，自2015年3月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定计付）；
二、被告黄子华、黄远明、石凤新对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告邓家珍追偿。
案件受理费1375元，由被告邓家珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁树俊
代理审判员 吴进湖
人民陪审员 阮耀雄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。