四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7425号
原告凌云，女。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告谢春华，女。
被告绵阳市康尔达家具有限公司，住所地绵阳市农科区德政街18号。
法定代表人李得勇。
原告凌云诉被告谢春华、绵阳市康尔达家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌云的委托代理人赵迂、被告谢春华均到庭参加诉讼。绵阳市康尔达家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告凌云诉称：被告谢春华因需要资金周转，于2013年4月15日与原告及被告绵阳市康尔达家具有限公司签订了《借款合同》，约定：被告谢春华向原告借款40万元（原告实际支付10万元，余下30万元由杨兴全、郭成远、马进支付），借款期限为6个月，借款月利率为1.8%，利息按月支付，咨询费每月4800元；被告绵阳市康尔达家具有限公司自愿为被告的借款本息及原告实现债权的所有费用承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告谢春华支付了10万元，杨兴全、郭成远、马进分别向被告谢春华支付了10万元。但被告谢春华仅仅向原告支付了三个月的利息和咨询费后就没有再付息。2013年8月20日，杨兴全、郭成远、马进将其享有的对二被告的债权10万元本息全部转让给了原告。现借款到期，经多次催收未果，故诉至来院，请求法院依法判决：1、原告偿还借款本金40万元及从2013年7月14日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的资金利息和每月4800元的咨询费；2、判令被告绵阳市康尔达家具有限公司对第一项给付义务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告谢春华辩称：1、借款是事实，没有异议；2、现在经济比较困难，被告已支付了三个月的利息及咨询费共计3.6万元；3、合同约定的利息高于法律规定，应按照法律规定来，请法院予以调整。
被告绵阳市康尔达家具有限公司未答辩。
经审理查明：原告凌云（甲方）与被告谢春华（乙方）、绵阳市康尔达家具有限公司（丙方）于2013年4月15日签订了借款合同一份，内容载明“借款金额为肆拾万元小写40万元…乙方收到借款资金后分别给放款人开具借款收据……借款期限为陆个月，甲方向乙方交付资金的转账手续完成日即为借贷期限和利息起计日……第四条1、本合同项下的借款利息为月息1.8%，咨询费用每月肆仟捌佰元。第五条担保方式1、乙方自愿用位于绵阳游仙区一环路东段8号25-1（6.7）-1的房地产为甲方本合同借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（有关费用由乙方承担。）2、丙方自愿为乙方本合同借款提供连带责任担保。3、担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第十二条放款人代表该笔借款为多个放款人对应一个借款人。经所有放款人商议：共同推荐凌云为甲方放款人代表，代表放款人签订合同和办理相关手续。每个放款人的债权份额以乙方为其出具的《借款借据》为准；放款人（或放款人代表）向乙方代收利息及到期本金，代为保管合同文本及抵押权证等要件。第十四条借款人违约，放款人（或放款人代表）有权采取下列一项或多项措施…3、宣布本合同项下未偿还的借款和提前到期，提前收回未偿还款项。第十五条权利和义务转让1、债权人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，放款人的转让行为无须获得借款人同意。债务到期或清偿时，清偿对象最终以持借款借据人为清偿对象……”。之后，放款代表人凌云于2013年4月15日向谢春华转账10万元，于2013年4月16日向谢春华转账30万元；被告谢春华于2013年4月16日向凌云、杨兴全、郭成远、马静（进）分别出具10万元的借款借据，担保人绵阳市康尔达家具有限公司在每张借据上盖章确认。2013年5月9日，被告谢春华与原告凌云就合同约定的抵押房产办理了他项权证。借款后，被告共支付了3个月利息及咨询费每月12000元，共计36000元。2013年8月20日，杨兴全、郭成远、马进分别与原告凌云签订了债权转让协议，将各自名下债权共计30万元转让于原告凌云。
上述事实，有原、被告身份证复印件，企业基本信息详情表、借款合同、借款借据、他项权证复印件、转账凭证、债权转让协议及当事人陈述等证据在案佐证、事实清楚、足以认定。
本院认为，《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，被告谢春华对于借款的真实性不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告双方均应按照双方的约定履行自己的义务，原告依约支付了借款，被告谢春华应对借款本金、利息及约定的其他费用承担还款义务。至于被告绵阳市康尔达家具有限公司的担保责任，虽然原告未举证证明绵阳市康尔达家具有限公司该担保行为符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，但对于原告来讲，被告绵阳市康尔达家具有限公司在该《借款合同》上签章确认，其足以认定该担保行为经过了被告公司的确认，故该担保行为应为有效，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证.连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，本案就合同约定的抵押房产办理了他项权证，故被告绵阳市康尔达家具有限公司应对借款合同约定的借款本金、利息及约定的其他费用抵押房产不足以清偿的债权承担连带还款义务。又因为实际借款人均将自己的债权转让给原告凌云，故二被告应将借款本金及利息偿还给原告凌云。
至于借款合同约定的“每月4800元的咨询费”，虽然本案原告凌云代为筹集部分资金然后借于被告，但原告凌云只是作为借款人代表与被告订立借款合同，因此其不能视为一种居间行为，且居间费按月支付也不符合常理，故对4800元咨询费为居间费用的主张不予支持，其实际应为双方约定的利息，因被告每月4800元的咨询费加每月1.8%的利息已经超过商业银行同期贷款利息的4倍，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故被告多支付利息的部分应作为已偿还的本金予以抵扣。2013年中国人民银行公布的半年期贷款基准利率为年利率5.85%，则被告已偿还的本金为12600元（36000元-（400000元×5.85%×4倍÷12×3个月）】
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谢春华于本判决生效之日起十五日内向原告凌云偿还借款387400元，并从2013年7月16日起至2013年10月16日止按中国人民银行规定的商业银行同款半年期贷款基准利率的4倍计算利息；从2013年10月17日起至款付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算利息。
二、被告绵阳市康尔达家具有限公司对本案设立的抵押权不足清偿本判决第一项确定的偿还义务的部分承担连带偿还责任。
本案征收案件受理费7300元，由被告谢春华、被告绵阳市康尔达家具有限公司共同承担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周小芳