成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7221号
原告：方明宏，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：李光三，绍兴雪天龙服饰有限公司总经理。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人：邹旗，绍兴雪天龙服饰有限公司四川分公司营运后勤。
原告方明宏与被告绍兴雪天龙服饰有限公司（以下简称雪天龙公司）、绍兴雪天龙服饰有限公司四川分公司（以下简称雪天龙公司四川分公司）劳动争议一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2015年12月7日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告方明宏及其委托诉讼代理人代渠阳、被告雪天龙公司的委托诉讼代理人熊永林、被告雪天龙公司的负责人邹旗到庭参加诉讼。开庭审理后，被告雪天龙公司向本院提出回避申请，本院于2015年1月21日作出对申请回避的决定，驳回被告雪天龙公司的回避申请。雪天龙公司不服该决定，提出复议申请。本院于2016年2月16日作出对申请回避的复议决定书，驳回被告雪天龙公司的申请，维持原决定。本案审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告方明宏向本院提出诉讼请求：1、雪天龙公司、雪天龙公司四川分公司支付方明宏2011年10月至2013年12月工资150916元及拖欠工资应支付的25%的经济补偿金37729元；2、雪天龙公司、雪天龙公司四川分公司支付方明宏2014年1月至2015年5月工资544905.8元及拖欠工资应支付的25%的经济补偿金136226.45元；3、雪天龙公司、雪天龙公司四川分公司支付方明宏2011年11月1日至2012年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资275000元；4、雪天龙公司、雪天龙公司四川分公司为方明宏补缴2011年10月至今的社会保险。事实和理由：方明宏于2011年10月5日入职雪天龙公司，受雪天龙公司指派前往四川负责公司君帛服装品牌的拓展及终端管理并成立四川办事处。因方明宏系雪天龙公司长期派驻外地工作人员及方明宏自身法律观念淡薄，双方未签订书面劳动合同，但双方约定方明宏的劳动报酬为18万年薪加年终奖（四川市场销售利润的30%）。截止2013年底，方明宏为雪天龙公司在成都及周边地区成功开辟君帛专卖店和专柜，并按公司要求与合作商家进行了良好的市场维护和品牌管理，使公司君帛品牌在市场上形成了一定的知名度。但公司在此期间未按约定支付方明宏薪酬和发放年终奖，以各种借口拖欠方明宏工资共计150916元。自2014年1月1日起，雪天龙公司管理体制发生变化，公司与部分店铺的店长签订承包合同，方明宏的薪酬待遇也由年薪制调整为月薪制，每月固定工资25000元加月销售提成。随着四川市场规模的扩大和人员增加，雪天龙公司将四川办事处变更为四川分公司。在此期间，雪天龙公司四川分公司每月都会向雪天龙公司递交员工工资表，但雪天龙公司从来没有兑付工资。2015年6月9日，四川分公司房租到期后，雪天龙公司不愿意再续租，导致四川办事处撤除，方明宏的工资仍然没有发放。方明宏不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，起诉至法院。
被告雪天龙公司辩称，雪天龙公司与方明宏没有签订劳动合同，双方也没有事实劳动关系，方明宏的诉讼请求错误。方明宏的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中的经济补偿金没有经过仲裁前置程序；双倍工资在仲裁的时候主张的是2015年1月至5月，本案主张的部分未经过仲裁前置程序；社会保险的主张也未经过仲裁前置程序。雪天龙公司与方明宏之间没有实际履行劳动合同，更谈不上工资的问题。
被告雪天龙公司四川分公司辩称，方明宏的陈述属实，雪天龙公司四川分公司负责人邹旗在职期间，雪天龙公司都没有与员工签订劳动合同，只有个别商场有要求的签了。雪天龙公司也没有给员工缴纳社会保险。方明宏是雪天龙公司四川分公司的负责人，所有的店都是方明宏与商场洽谈然后入驻。邹旗是负责后勤的，方明宏负责新店开业、洽谈及销售工作。
经审理查明，方明宏主张其于2011年10月5日入职雪天龙公司，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，双方于2014年签过一份劳动合同，但未返回给方明宏。雪天龙公司认为，2011年10月，雪天龙公司有意让方明宏到公司做市场开拓，但因一些原因，雪天龙公司不打算再聘用方明宏，双方没有建立劳动关系，由方明宏帮雪天龙公司推广品牌，方明宏在开拓市场的情况下可以报销费用，雪天龙公司与方明宏系合作关系，没有劳动关系。
雪天龙公司四川分公司负责人邹旗向雪天龙公司提交的2014年1月至2015年5月的《“君帛”品牌四川市场员工薪资审批表》中有方明宏的薪资，其薪资构成为基本工资25000元/月+销售提成，2014年1月至2015年5月期间共计576755.1元，但雪天龙公司并未按照该薪资表向方明宏发放工资。方明宏提交的其他部分员工的银行流水显示系按照该薪资表的金额发放的工资。雪天龙公司陈述，之所以有方明宏的工资明细是因为雪天龙公司不愿意继续聘用方明宏后，方明宏让雪天龙公司法定代表人李光三不要对外公布，雪天龙公司没有给方明宏发放过工资，方明宏也未提出过异议。雪天龙公司工作人员陈海燕发放雪天龙公司员工工资的银行卡分别于2014年2月19日向方明宏的银行卡转入10000元、2014年3月13日转入5000元、2014年4月22日转入10000元、2014年5月8日转入10000元、2014年5月24日转入5000元，雪天龙公司陈述上述款项系报销的费用。
2011年12月12日，方明宏以“上海君帛服饰研发有限公司”的名义向成都茂业百货公司缴纳装修押金；2012年4月29日，方明宏以雪天龙公司名义向永逸百货公司缴纳质量保证金；2012年7月24日，方明宏以雪天龙公司名义向成都金牛万达百货有限公司缴纳合同保证金；2012年9月19日，方明宏以雪天龙公司名义向绵阳新世界百货有限公司缴纳合同保证金及管理费。2015年5月14日，案外人王文全、方明宏、雪天龙公司杨利婕对直营店、联营店、拆柜的装修款、联营货款等进行了结算，方明宏在该结算表签字确认处签名并签署意见“情况属实”。2015年7月3日，绵阳富安百货有限公司营业部出具一份《证明》，载明，该商场与雪天龙公司自签订君帛品牌合作合同以来，君帛品牌在该商场的所有销售活动及业务洽谈等事项一直是雪天龙公司的方明宏在与商场接洽。
2015年5月10日，雪天龙公司（甲方）与方明宏（乙方）签订一份《联营合同书》，约定，甲方和乙方在法律和财务上均为自负盈亏、独立核算的经营者，独立承担经营中的法律责任，互相之间不承担连带责任；甲乙双方在眉山盖丽、眉山宏远、乐山梅西商场专柜内联合经营“君帛”品牌女装；双方联合经营的期限为2012年12月至2015年3月30日止；乙方以公司自营店形式告知导购员，管理模式以甲方管理模式统一管理，导购员工资由甲方每月垫付，从乙方营业回款中扣除。同日，方明宏向雪天龙公司出具一份《收条》，主要内容为，雪天龙公司已于2015年5月前分3笔支付联营商方明宏（眉山宏远、眉山盖丽、乐山梅西）联营款190000元，经方明宏本人同意已汇入蒙家秀工行账户。2015年5月11日，方明宏向雪天龙公司出具一份《收条》，主要内容为，联营店（眉山宏远、眉山盖丽、乐山梅西）联营商方明宏收到雪天龙公司汇入方明宏银行卡的联营款100000元。2015年5月10日，方明宏以联营商的身份与成都美斯达装饰有限公司签署一份《确认书》，确认联营店（眉山宏远、眉山盖丽、乐山梅西）装修费260000元，已支付110000元，剩余未付装修费150000元，由联营商方明宏支付，雪天龙公司与成都美斯达装饰有限公司装修费中扣除150000元。
本案审理中，方明宏申请证人黄秀玲、蒙家秀出庭作证，雪天龙公司申请证人杨利婕出庭作证。证人黄秀玲陈述，黄秀玲系雪天龙公司绵阳四店的大店长，方明宏系黄秀玲的直接上司，是雪天龙公司的管理人员，方明宏具体安排黄秀玲的工作；黄秀玲一直给方明宏汇报工作，也和雪天龙公司的杨利婕联系工作；方明宏是四川片区区域管理人员；没有看到方明宏的任命；夏天的时候杨利婕给黄秀玲发了短信，意思是以后不听方明宏的管理了，但没有通知。证人蒙家秀陈述，自2012年12月开始与雪天龙公司合作，与方明宏衔接；眉山宏远、眉山盖丽、乐山梅西三家店的所有人是蒙家秀，方明宏没有在这三家店参股和投资；蒙家秀一直向雪天龙公司要款，但公司一直没有付款，2015年5月，方明宏给蒙家秀打电话，说是公司派人解决付款的问题，有一个姓杨，另一个不知道名字，当时他们让方明宏签了一份联营合同，在第二天上午把钱给了蒙家秀；收条上的三家店的联营商不是方明宏；蒙家秀不清楚打收条的情况，只知道联营合同的事；当时公司一共给了14万左右，转给了方明宏，方明宏再转给了蒙家秀；蒙家秀与方明宏签订的合同，当时方明宏是公司的代表，合同的双方是蒙家秀与雪天龙公司，合同没有给蒙家秀；方明宏没有投资分红；姓杨的提议签联营合同再给钱，原因蒙家秀不清楚。证人杨利婕陈述，杨利婕是雪天龙公司在全国的销售经理；方明宏不是雪天龙公司的员工，其在四川做联营，帮雪天龙公司开了几个直营店；联营的政策是公司出货品，双方五五分成，联营商负责装修和商场费用、人员工资；方明宏原来没签合同，因为要结尾款，就要签合同，蒙家秀不是联营商，是蒙家秀的丈夫和方明宏联营；工资由邹旗发给杨利婕，杨利婕再发给财务部，工资由杨利婕审核；杨利婕拿到方明宏工资表的时候，不清楚方明宏工资，就向财务核实，财务部说没有方明宏的工资；公司给方明宏发了63000元，是报销费用；雪天龙公司与方明宏没有其他书面联营合同；眉山乐山的联营商的款项都是打到蒙家秀的账上，最后一笔不是联营款，联营的时候联营商没有与公司签合同，蒙家秀要的钱与联营店的结算不一致，所以就打给方明宏，他们之间自行结算；如果邹旗的工资表有错误，杨利婕会要求邹旗改正。
另查明，雪天龙公司四川分公司负责人邹旗系方明宏配偶，邹旗与西安君帛服饰有限责任公司签订了劳动合同，雪天龙公司陈述，西安君帛服饰有限责任公司系雪天龙公司的关联公司，西安君帛服饰有限责任公司指派邹旗为雪天龙公司四川分公司的负责人。
2015年7月14日，方明宏向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付方明宏2011年10月2013年12月工资150916元、2014年1月至2015年5月工资544905.8元；2、公司未与方明宏签订劳动合同，赔偿2015年1月5月的双倍工资125000元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月13日作出锦劳人仲委裁字（2015）第277号仲裁裁决书，裁决驳回方明宏的仲裁请求。方明宏不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至法院。
上述事实，有经庭审质证的原告方明宏提交的薪资审批表、收据、雪天龙公司开票资料、结算表、案外人都秀丽、周霞玉、黄秀玲银行流水明细、邹旗、方明宏银行流水明细、方明宏与李光三的短信、证人黄秀玲、蒙家秀的证言，被告雪天龙公司提交的联营合同书、收条2份、确认书、邹旗的劳动合同、雪天龙公司章程、西安君帛服饰有限责任公司章程、仲裁裁决书、庭审笔录，被告雪天龙公司四川分公司提交的QQ聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案首先应明确方明宏与雪天龙公司之间是否建立了劳动关系。劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，方明宏与雪天龙公司于2015年5月10日签订了一份《联营合同书》，约定的联营期限为2012年至2015年3月30日，该份《联营合同书》应系对双方2012年至2015年3月30日之间存在的权利义务关系的确认。按照该联营合同的约定，方明宏与雪天龙公司之间在法律和财务上均为自负盈亏、独立核算的经营者，独立承担经营中的法律责任。随后，方明宏又出具了两份《收条》和一份《确认书》，其中均确认方明宏为联营商。方明宏认为《联营合同书》、《收条》、《确认书》均不是其真实意思表示，但方明宏并未提交有效证据予以证明，且方明宏作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为可能产生的法律后果有充分的预见能力。另一方面，方明宏并未在雪天龙公司领取过工资，其在庭审中陈述的20万元抵扣款没有证据予以证明，李光三给方明宏的8万元也并非是方明宏工资，邹旗每月向杨利婕提交的工资表中虽然有方明宏的工资项，但实际上方明宏并未领取过工资。即方明宏的证据不足以证明雪天龙公司同意并实际向方明宏发放了与其提供劳动相应的劳动报酬。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，方明宏应当承担不利后果，方明宏主张与雪天龙公司之间存在劳动关系证据不足，本院不予确认。其诉讼请求建立在双方存在劳动关系的基础上，方明宏的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于方明宏与雪天龙公司之间的其他经济往来及权利义务关系，方明宏可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告方明宏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告方明宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。