安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00054号
原告：卢国怀，男，1958年3月11日生，汉族，明光市人，农民。
原告：庞正巧，女，1963年5月10日生，汉族，明光市人，农民，系卢国怀妻子。
以上两原告共同委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：仲二利，男，1975年8月4日生，汉族，明光市人，农民。
委托代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族。
原告卢国怀、庞正巧诉被告仲二利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员崔茜适用简易程序审理，审理中，原告卢国怀申请对其伤残程度和三期进行法医学鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月4日作出南医大司鉴所（2014）临鉴字第118号司法鉴定意见书，本院于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢国怀及其委托代理人余云峰、原告庞正巧的委托代理人余云峰、被告仲二利及其委托代理人佘广恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国怀、庞正巧共同诉称：2012年5月7日7时30分，被告仲二利驾驶皖NJ**／70041农用三轮运输车由东向西行驶至石坝镇魏桥村村通公路刘郢段弯道处，因逆向行驶与对向原告卢国怀驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告卢国怀、手扶拖拉机乘车人庞正巧受伤的道路交通事故。经认定，被告仲二利负此次事故全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告同日入住明光市中医院住院治疗，经诊断：原告卢国怀的伤情为L1椎体压缩性骨折，住院期间行L1椎体压缩性骨折内固定术，2013年7月12日行内固定取出术。原告庞正巧的伤情为鼻骨骨折。两原告住院期间共花去医疗费30101.1元。事发后，被告仲二利没有赔偿原告的各项损失。故原告依法起诉，要求依法判决被告赔偿原告各项损失费用共计45101.1元。原告在接到司法鉴定意见书后明确并变更诉讼请求为：一、赔偿原告卢国怀损失费用：1、医疗费25848.2元；2、残疾赔偿金28644元（7161元×20年×20%）；3、误工费11264.4元（180天×62.58元／天）；4、营养费3300元（110天×30元／天）；5、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天，原告计算为1320元有误）；6、护理费10725元（110天×97.5元／天）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费1560元。共计103601.6元；二、赔偿原告庞正巧损失费用：1、医疗费4252.9元；2、误工费625.8元（10天×62.58元／天）；3、营养费300元（10天×30元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、护理费975元（10天×97.5元／天）；6、交通费200元。共计6653.7元。
被告仲二利在庭审辩称：1、事故发生后被告已经支付过两原告16000元；2、原告各项诉讼请求过高，无事实和法律依据，待质证时具体阐述；3、虽然鉴定意见是由双方共同选定的鉴定机构作出，但被告认为鉴定意见书有瑕疵，医院诊断原告卢国怀L1椎体为压缩性骨折，不是鉴定机构认定的粉碎性骨折，被告认为原告卢国怀的伤残等级不应按照九级计算，只能按照十级计算。
审理中，原告卢国怀、庞正巧提供如下证据证明其诉讼主张：1、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告仲二利负事故全部责任，两原告在事故中均受伤；2、原告庞正巧明光市中医院治疗病案材料。证明庞正巧在医院治疗10天；3、原告卢国怀两次入住明光市中医院治疗病案材料。证明卢国怀2012年5月7日至5月29日第一次在明光市中医院治疗22天，诊断为L1椎体压缩性骨折；2013年7月12日再次入住明光市中医院治疗，行内固定取出术，住院20天；4、医疗费票据。证明两原告住院期间花去医疗费情况；5、南京医科大学鉴定意见书及鉴定费发票。证明经鉴定，原告卢国怀伤残等级为九级，误工期为180日，伤后90日及二次手术住院期间需他人护理并补充营养，护理期为110日，营养期为110日。原告为此花去鉴定费1560元。
被告仲二利未提供证据。
被告对两原告提供的证据真实性均无异议，但认为从医院诊断证明看原告卢国怀伤情为L1椎体压缩性骨折，而不是鉴定机构认定的L1椎体粉碎性骨折，认为原告卢国怀伤残等级应按十级计算。
两原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明：2012年5月7日7时30分，被告仲二利驾驶皖NJ**／70041农用三轮运输车由东向西行驶至石坝镇魏桥村村通公路刘郢段弯道处，因逆向行驶与对向原告卢国怀驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告卢国怀、手扶拖拉机乘车人庞正巧受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队处理，认定被告仲二利负此次事故全部责任，原告卢国怀、庞正巧无责任。事故发生后，两原告即入住明光市中医院住院治疗。原告卢国怀伤情经诊断为L1椎体压缩性骨折，于2012年5月29日出院，住院22天，花去医疗费16942.7元。原告庞正巧伤情经诊断为鼻骨骨折，左侧鼻翼挫裂伤，于2012年5月17日出院，住院10天，花去医疗费4086.90元。2013年7月12日原告卢国怀再次入住明光市中医院，行内固定取出术，于同年8月1日出院，住院20天，花去医疗费8524.50元。除此之外，原告卢国怀分别于2013年7月8日、7月11日进行门诊治疗，花去诊察费215元。在两原告治疗期间，被告仲二利支付医疗费16000元。另查两原告户籍地为安徽省明光市，户籍性质为农业家庭户。
本案在审理过程中，应原告卢国怀申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，鉴定意见为：1、车祸致卢国怀腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；2、卢国怀伤后误工期限（包括二次手术住院）共以180日为宜，其伤后90日及二次手术住院期间需他人护理并补充营养。原告为此花去鉴定费1560元。
另查，事故发生时被告仲二利驾驶的皖NJ**／70041农用三轮运输车未投保。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起交通事故致两原告损害事实存在，两原告因此产生的合理损失应依法得到赔偿。被告驾驶车辆未投保，故其应承担对两原告的赔偿责任，但其已经支付的费用应扣除。二、关于赔偿的标准和具体数额。被告仲二利辩称原告卢国怀伤情为L1椎体压缩性骨折，而非鉴定机构认为的粉碎性骨折，原告卢国怀伤残等级应按照十级计算。司法鉴定意见书第四项分析说明中写明“阅送检影像片示腰1椎体内见多条骨折线，累及骨性椎管，椎管局部轻度狭窄，符合椎体粉碎性骨折改变。卢国怀目前状况有损伤基础，与2012年5月7日的车祸外伤有因果关系。按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，车祸致卢国怀腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残”。该鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告辩解没有事实依据，本院不予支持。原告卢国怀护理费、精神抚慰金、交通费主张过高，本院予以调整。原告庞正巧护理费主张过高，本院予以调整，因其一直在明光市治疗，故对其交通费主张不予支持。综上，原告卢国怀的各项损失经本院核定为：1、医疗费25682.2元（16942.7元＋8524.50元＋215元）；2、护理费6600元（110天×60元／天）；3、营养费3300元（110天×30元／天）；4、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；5、误工费11264.4元（180天×62.58元／天）；6、残疾赔偿金28644元（7161元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费500元；9、鉴定费1560元。合计90810.6元。原告庞正巧的各项损失经本院核定为：1、医疗费4086.9元；2、护理费600元（10天×60元／天）；3、营养费300元（10天×30元／天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、误工费625.8（10天×62.58元／天），合计5912.7元；以上两原告各项损失经本院核定共计96723.3元，对原告符合本院核定部分的诉讼请求，本院予以支持，不符合部分，本院不予支持。扣除被告仲二利已支付过的16000元，还需赔偿80723.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仲二利于本判决书生效后十五日内赔偿原告卢国怀、庞正巧各项损失共计80723.3元；
二、驳回原告卢国怀、庞正巧的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号234001040010205）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告卢国怀、庞正巧负担217.5元，由被告仲二利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一四年四月十日
书记员 王菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。