wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2188号
原告余敏建，个体户。
被告杨军，个体户。
原告余敏建诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏建到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余敏建诉称，被告以前是原告名下公司的工作人员。其因缺少资金从2013年6月11日至2015年5月18日期间，分别多次向原告借款共计39,000元，并分别出具了借条。后经核算，被告尚欠原告8421元。经原告多次催取未果。故此，原告诉至贵院，请求判令被告杨军立即归还原告借款8421元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨军系原告余敏建名下公司员工。被告因工作上需要资金，分别于2013年6月11日、2014年1月30日、2014年11月14日、2015年5月18日共向原告借款39,000元。后经双方核算，被告尚有7421元未归还，经原告多次催取未果。故此，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告杨军立即归还借款7421元。在举证期限内，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件四份，证明被告于分别于2013年6月11日、2014年1月30日、2014年11月14日、2015年5月18日共向原告借款39,000元的事实。上述证据经审核，借条内容真实、形式合法，有被告签名，本院予以确认。
本院认为，被告杨军向原告余敏建借款，有被告向原告出具的借条为证，故原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当履行还款义务。因此，原告要求判决被告归还借款7421元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨军在本判决生效后立即归还原告余敏建借款7421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年七月十二日
书记员 陈庆武
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第371号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某，龙游县房屋征收管理办公室工作人员。因本案于2015年7月7日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案不能在简易程序的法定期限内审结，本院于同年10月8日变更为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于同年12月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年6月24日晚，被告人张某与周某等人在龙游县北门程记厨房吃饭，期间饮用白酒、啤酒。后张某明知酒后不能驾驶机动车，仍驾驶浙H×××××号轿车从家中前往东华街道小高山村。当晚9时16分许，其驾车行至龙游县荣昌路自来水厂门口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为123mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的张某的血液中检出乙醇成分，含量为227mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某的证言，酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，张某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 张明星
人民陪审员 毛根源
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁艺萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3983号
罪犯刘忠敏，男，汉族，1953年3月16日出生于黑龙江省桦南县，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月17日作出了（2012）哈刑初字第49号刑事判决，以被告人刘忠敏犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关和检察机关均派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘忠敏自入监以来，认罪悔罪；认真遵守纪律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加监狱组织的各项活动，圆满地完成了监狱交给的任务，表现突出，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘忠敏予以减刑一年。
经审理查明的罪犯刘忠敏确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘忠敏的减刑建议应予采纳。但根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘忠敏减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年10月24日起至2022年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雅莉
代理审判员 张晓光
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 姜 博
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1856号
原告：陈为清，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈为清与被告陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为清到庭参加诉讼，被告陈华铿、何雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为清向本院提出诉讼请求：判令陈华铿、何雪娟偿还借款186000元及自2014年2月7日起至2018年7月2日止的利息196540元。事实和理由：2014年2月7日，陈华铿夫妇因承包工程资金短缺向原告借款186000元，约定月利率为2%，同时约定借款于2017年2月7日前本金加利息一起还清，并出具借条一张。但被告借款后至今未还本付息。
陈华铿、何雪娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈华铿因资金周转需要，于2011年向陈为清借款15万元。之后，陈华铿未还本付息。2014年2月7日，陈华铿将尚欠的借款本金15万及利息36000元合并后，重新出具一张金额为186000元的借条，约定月息按2%计算，陈华铿、何雪娟在借款人处签名。借款后，陈华铿、何雪娟未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。陈华铿、何雪娟结欠陈为清借款15万元，有陈华铿、何雪娟出具的借条及陈为清的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。该借款截至2014年2月7日的利息36000元，该利息的计算未超过法律允许的利率范围，予以支持。但自2014年2月8日起应以借款本金15万元为基数，以年利率24%计算至2018年7月2日止的利息，以上利息合计为194400元。陈为清主张以186000元本金为基数，自2014年2月7日起计算至2018年7月2日止的借款利息196540元，超过部分，不予支持。陈华铿、何雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈华铿、何雪娟应于本判决生效之日起10日内偿还陈为清借款15万元及自2014年2月7日起至2018年7月2日止的利息194400元；
二、驳回陈为清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，减半收取计3519元，由陈为清负担286元，陈华铿、何雪娟负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9927号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1968年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈爱国、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1922元，减半收取961元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终62号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年9月3日出生于湖南省吉首市，公民身份号码4331011986********，苗族，大专文化，个体工商户，住吉首市。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月3日作出（2016）湘3101刑初318号刑事判决：刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。刘某某不服，提出上诉。本院受理后，刘某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
本裁定送达后，湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初318号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1902号
原告：张庆华。
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：赵新亭。
被告：王永寅。
原告张庆华与被告赵新亭、王永寅民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆华及委托代理人徐庆广、被告赵新亭、王永寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，原告张庆华与被告王永寅系朋友关系，在被告王永寅的介绍下，2010年11月6日被告赵新亭借原告现金5万元，向原告出具借条一份，2010年11月21日被告赵新亭又向原告借款10万元并约定利息为月息3分，借款期限为5个月，被告赵新亭向原告出具借条一份，被告王永寅在二份借条担保人处签字，为该笔借款担保，明确了债权债务关系。借款到期后，被告赵新亭仅向原告支付部分利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵新亭偿还原告借款15万元及利息，利息为：以本金为10万元为基础，从2010年11月21日到2016年8月1日，共计68个月零十天，按月息2分计算，利息为136667元；以本金5万为基础，从2010年11月6日至2016年8月2日，按68个月计算，月息2分，共计68000元。被告王永寅承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告赵新亭辩称，借款是事实，但是我借了原告15万元的本金，已经分三次偿还给原告了，第一次给了50000元，时间为2011年8月5日，第二次是2012年6月1日给了原告50000元，第三次是2014年1月27日给了原告50000元，我又给了原告一部分利息10000元，时间是2016年春节前，我现在只欠原告的借款利息。
被告王永寅辩称，被告赵新亭两次借了原告15万元，借款是事实，我在借条上签了字，到期后被告赵新亭没有还清原告借款的本息。原告对我所诉，已超出担保期间，我不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年11月6日被告赵新亭借原告现金5万元，向原告出具借条一份，约定期限为一个月，未约定借款期间及逾期的利息和违约金，2010年11月21日被告赵新亭又向原告借款10万元被告赵新亭向原告出具借条一份，并约定利息为月息3分，借款期限为5个月，被告王永寅在二份借条的担保人处签字，为借款担保。被告赵新亭分别于2011年8月5日、2012年6月1日、2014年1月27日、2016年春节前偿还给原告50000元、50000元、50000元、10000元。庭审中，原告诉称，借款到期后，被告赵新亭仅向原告支付部分利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵新亭偿还原告借款15万元及利息，利息为：以本金为10万元为基础，从2010年11月21日到2016年8月1日，共计68个月零十天，按月息2分计算，利息为136667元；以本金5万为基础，从2010年11月6日至2016年8月2日，按68个月计算，月息2分，共计68000元。被告王永寅承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。被告赵新亭辩称，借款是事实，但是已偿还原告15万元本金及1万元利息，现在只欠原告的借款利息。被告王永寅辩称，被告赵新亭两次借了原告15万元，借款是事实，其本人在借条上签了字，到期后被告赵新亭没有还清原告借款的本息，原告对担保人的诉讼，已超出担保期间，不应承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告向法庭提供的借条、被告向法庭提供的收到条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告赵新亭向原告借款，并由被告赵新亭、王永寅向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵新亭辩称已偿还原告150000元借款本金及10000元利息的主张，因偿还的150000元性质双方未有明确约定，根据相关法律规定应认定是先偿还原告的利息，后偿还本金。对于2010年11月6日的借款50000元，双方未约定利息、逾期利息及违约金，被告赵新亭在2011年8月5日、2012年6月1日分别偿还原告现金各50000元，共计100000元，应认定是对2010年11月6日的借款50000元本金及在该借款期满后即2010年12月6日起至2012年6月1日止向原告支付按年利率6%计算的逾期还款期间资金占压利息（共计1年5个月26天），即50000X1年5个月26天X年利率6%=4446.6元；扣除50000元本金及利息4446.6元，共计54446.6的还款，剩余45553.4元及2014年1月27日、2016年春节前分别偿还给原告50000元，共计105553.4元，应认定是对2010年11月21日的借款100000元利息、逾期利息及本金的部分偿还，被告赵新亭应从该借款之日即2010年11月21日起至2016年8月1日止向原告支付按年利率24%计算的利息及逾期利息（共计5年8个月10天）即100000X5年8个月10天X年利率24%=136437.6元，扣除105553.4元的还款外，被告尚欠原告100000元借款的利息及逾期利息30884.2元（136437.6—105553.4=30884.2元）；对于原告要求超出部分的利息的主张，于法无据，本院不予采信；故被告赵新亭应偿还原告100000元借款本金及剩余的利息及逾期利息30884.2元，共计130884.2元（100000+30884.2=130884.2元）；原告起诉被告王永寅时，已远超出其保证期间，且未有保证期间诉讼时效中断的情形，保证人免除保证责任，故原告要求被告王永寅承担连带清偿责任的主张，理由不当，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵新亭于本判决生效之日起二十日内偿还原告张庆华100000元借款本金及剩余的利息及逾期利息30884.2元(计算方式：以借款本金100000元为基础，从2010年11月21日起至2016年8月1日止，按年利率24%计算)，共计130884.2元。
二、驳回原告张庆华对被告王永寅的诉讼请求。
三、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告承担2088.5元，由被告承担1221.5元。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年八月二十二日
书记员 李彦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第362号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃，于2011年3月21日被瑞安市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2012年11月23日被监视居住，2013年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3107号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年10月8日13时许，被告人杨某窜至瑞安市安阳街道万松山阶梯边的停车场内，窃取王某停放在此的一辆牌号为瑞H05514的电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币374元。
2、2011年10月16日8时许，被告人杨某窜至瑞安市安阳街道万松山阶梯边的停车场内，窃取潘某甲停放在此的一辆牌号为瑞H04377的电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币274元。
3、2011年10月16日10时许，被告人杨某窜至瑞安市安阳街道万松山阶梯边的停车场内，窃取柳某停放在此的一辆川琦牌电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币163元。
4、2011年10月24日9时许，被告人杨某窜至瑞安市安阳街道万松山阶梯边的停车场内，窃取徐某停放在此的一辆牌号为瑞Q00515的电动车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币557元。
5、2011年10月25日9时多，被告人杨某窜至瑞安市安阳街道万松山阶梯边的停车场内，窃取潘某乙停放在此的一辆牌号为瑞D03908的电动车上的电瓶，后被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币209元。现该电瓶已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、潘某甲、柳某、徐某、潘某乙的陈述，刑事辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分被盗物品已被追回发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年6月5日止）。
二、责令被告人杨某退赔人民币1368元，返还给被害人王章朋374元、潘清妹274元、柳剑163元、徐秀芬557元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第571号
原告：吴亚元。
被告：徐钢。
被告：王志强。
原告吴亚元为与被告徐钢、王志强保证合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年7月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴亚元到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月13日，平湖市高的服装厂（以下简称高的厂）因资金周转需要借款为由，向原告借款168000元，借款期限至同年6月12日止，并约定如借款逾期未还，则支付原告违约金及银行贷款四倍利息。被告徐钢、王志强为上述借款提供担保，保证期限为二年。借款到期后，高的厂未按约还款，两被告亦未履行保证之责，故原告诉请法院：1、判令两被告立即归还原告借款168000元并支付逾期还款利息（自2012年6月13日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、借条1份。
证明：2012年5月13日，高的厂向原告借款168000元，两被告提供担保的事实。
本院依职权调取高的厂在平湖市工商行政管理局注册的基本情况1份，高的厂系徐卫英个人投资的独资企业。
原告对该证据无异议。
两被告未提出质证意见。
两被告均未提供证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据及本院调查证据，两被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，本院予以认定。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年5月13日，高的厂向原告出具借条一份，载明：高的厂因资金周转需要向原告借款168000元，借款日期从2012年5月13日起至2012年6月12日止，如逾期还款，高的厂需承担原告借款金额20%的违约金及银行同期贷款利率四倍的利息。两被告及邵全荣为上述借款承担连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，高的厂未按约还款，两被告亦未履行保证义务，故原告诉至本院。
另，高的厂系徐卫英于2010年6月23日注册成立的个人独资企业。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。两被告自愿为高的厂向原告借款提供连带责任保证，借款到期后，两被告未按约履行保证义务，显属理欠，故原告要求两被告偿付借款168000元并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢、王志强于本判决生效之日起十日内偿付原告吴亚元借款168000元，并支付逾期利息（以168000元为基数，自2012年6月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一四年七月三十日
书记员 陈清廉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0070号
原告孙永付，居民。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告杨扣宝，居民。
本院在审理原告孙永付与被告杨扣宝追索劳务报酬一案中，原告孙永付于2015年1月9日向本院申请从程序上撤回对被告杨扣宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永付负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一五年一月九日
书 记 员 翟玉杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初635号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾龙于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 向芸瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2939号
原告：金堂县第三眼化妆品店，住所地四川省金堂县赵镇万泰街*号。
经营者：杨慧，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：唐春燕，女，1994年4月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告金堂县第三眼化妆品店与被告唐春燕劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂县第三眼化妆品店经营者杨慧、被告唐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县眼化妆品店向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付唐春燕2018年1月至2018年3月未签订劳动合同的二倍工资补差4603.58元；2.判令不予支付唐春燕经济补偿金1287.27元。事实与理由：唐春燕于2017年10月24日到金堂县眼化妆品店处面试。按照公司规章制度，双方口头约定试用期三个月，待实习考核业绩达标转为正式工以后，再签订正式劳动合同并办理社会保险等。该约定双方的微信聊天记录均有体现。可视为双方已经达成协议。微信中双方多次书面确认三个月的试用期及试用期的工资待遇等。唐春燕在试用期间，擅自离岗，上班时间不配合店长管理，拒不服从工作安排。因不符合录用条件，在三个月的试用期结束后，决定不予录用，因此不应当支付经济补偿金。
唐春燕辩称，金劳人仲案[2018]405号仲裁裁决书认定事实及法律适用正确；双方仅口头约定三个月试用期，但并未签订书面劳动合同；不存在工作不服从安排等情况，诉状中所述不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
唐春燕在金堂县眼化妆品店处从事销售化妆品工作。2017年10月24日进行面试，2017年10月25日、26日、27日为试岗期。2018年3月28日唐春燕离职。工资方法方式为次月发放，通过银行转账或微信转账。具体发放金额为：2017年12月至2018年1月工资实发2500元；2018年2月实发2828元；2018年3月实发1775.58元。金堂县眼化妆品店未与唐春燕签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故唐春燕与金堂县眼化妆品店在2017年10月25日至2018年3月28日期间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。唐春燕在仲裁中仅主张2个月的双倍工资，本院予以照准。金堂县眼化妆品店未与唐春燕订立书面劳动合同，故应当向唐春燕支付二倍工资补差4735.72元。最终结合唐春燕对仲裁裁决书的意见，确定金堂县眼化妆品店向唐春燕支付未签订书面劳动合同双倍工资补差4603.58元。
金堂县眼化妆品店与唐春燕劳动合同的解除不符合有关规定，系违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向唐春燕支付赔偿金。结合唐春燕的平均工资，金堂县眼化妆品店应向唐春燕支付赔偿金2367.86元。最终结合唐春燕对仲裁裁决书的意见，确定金堂县眼化妆品店向唐春燕支付解除劳动关系的经济补偿金1287.27元。
综上所述，金堂县眼化妆品店的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、原告金堂县眼化妆品店与被告唐春燕在2017年12月24日至2018年3月28日期间存在事实劳动关系；
二、原告金堂县眼化妆品店于本判决生效之日起五日内向原告唐春燕支付未签订书面劳动合同双倍工资补差4603.58元；
三、原告金堂县眼化妆品店于本判决生效之日起五日内向原告唐春燕支付解除劳动关系的经济补偿金1287.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告金堂县眼化妆品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 解文阳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何昕奕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人张留法，男，汉族。
被执行人张新法，男，汉族。
被执行人张要群，男，汉族。
被执行人张新海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第585号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉张留法、张新法、张要群、张新海金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第585号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年三月十日
书记员 王旭东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3666号
原告：周小茜，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾频，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系曾果之姐，特别授权。
委托诉讼代理人：吴一乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，特别授权。
被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。
法定代表人：曾睽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志红，该公司员工，特别授权。
原告周小茜诉被告曾果借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员何津适用简易程序独任审理。后根据原告周小茜的申请，本院依法追加了重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称“星圳公司”）作为被告参加本案诉讼，并公开开庭进行了审理。原告周小茜及其委托代理人刘文玉，被告曾果及其委托代理人吴一乐、曾频，被告星圳公司的委托代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小茜向本院提出诉讼请求：1.判令曾果和星圳公司立即偿还借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清）；2.本案案件诉讼费、保全费由曾果和星圳公司承担。事实和理由：2014年8月13日，周小茜通过中国银行向曾果农行转账300000元作为借款，后经周小茜多次催促，曾果和星圳公司至今未还。为维护周小茜的合法权益，特起诉来院。
曾果辩称，1.对周小茜起诉的本金及利息的金额无异议；2.曾果确实收到了周小茜300000元的转款；3.借款系周小茜借给星圳公司的，而不是借给曾果个人，曾果个人的银行卡是星圳公司在保管和使用，所以借款系公司行为而非个人行为；4.利息的归还方式亦是通过曾果上述收款的个人卡支付；5.星圳公司在努力坚持，资金到位后就会还给周小茜，希望周小茜理解。
星圳公司辩称，曾果收款的卡是公司在对公使用，曾果系福星门业的董事长，星圳公司是福星门业的分公司，星圳公司的法定代表人是曾果的哥哥，借款是公司行为，应由公司承担责任，其他答辩意见与曾果的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，周小茜用其中国银行（账号为6013823200043573193）向曾果农业银行（账号为6228480470819411518）汇款300000元。同日，星圳公司和曾果同时出具《收条》一份：今收到本公司员工周小茜现金300000元（大写叁拾万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。注：此收条仅作收据的附件。该收条尾部有星圳公司的盖章和曾果的签字。同日，星圳公司出具《收据》，载明现金收到周小茜300000元，事由为内部员工集资购房款。
另查明，曾果收取周小茜300000元的农业银行6228480470819411518的账户未有个人使用的情况，周小茜亦是通过该卡收取利息。截至本案法庭辩论终结前，周小茜未收到借款300000元，已收到4个月利息24000元。
上述事实，由周小茜、曾果和星圳公司的当庭陈述、《个人客户境内人民币汇款申请书》、《收条》、《收据》、《银行交易明细》、等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，周小茜、曾果和星圳公司对借款本金300000元和利息的计算方式，即以300000元为基数，按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清，均无异议，本院予以确认。那么本案的争议焦点是周小茜与谁形成的借贷关系？周小茜虽然系将300000元转入曾果个人账户，但从曾果和星圳公司举示的证据显示该卡并非由曾果个人使用，支付利息亦是从该账户中转出，又因《收条》中明确载明“今收到本公司员工周小茜现金300000元用于参加公司集资购房，此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息”，故本案实际借款和支付利息的均应为星圳公司，周小茜与星圳公司之间成立借款合同关系。曾果的账户虽然收到了300000元，但并未由个人使用，利息也并非曾果个人归还，故曾果不是本案的借款人，周小茜请求曾果承担借款责任的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。曾果的答辩理由成立，本院依法予以采纳。因星圳公司已支付了周小茜4个月利息24000元，故星圳公司应从2014年12月13日起支付利息，故周小茜诉请利息以300000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至付清本金为止的诉讼请求，本院以300000元为基数，从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清本金为止予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆星圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还周小茜借款本金300000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清）；
二、驳回周小茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2670元，共计5570元，已由周小茜预缴，由重庆星圳房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付至周小茜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 何津
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛谨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1677号之一
原告：冯丽君，女，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省远安县，。
被告：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：李昆华，男，1978年4月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区，。
被告：陶慧霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：龙俊英，女，1957年8月3日出生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：李金根，男，1952年2月12日出生，汉族，住南昌市东湖区，。
本院审理的原告冯丽君诉被告张国精、李昆华、陶慧霞、龙俊英、李金根民间借贷纠纷一案，一审判决已发生法律效力。原告冯丽君于2017年5月3日向本院提出申请，要��解除对其提供担保的胡海龙名下两套房产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告冯丽君提供担保的胡海龙名下位于南昌市经济技术开发区玉屏东大街777号假XX房产、位于南昌市西湖区安石路9号xx房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张世民
二〇一七年五月十日
书记员 罗朝君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4530号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告：周震。
被告：庞献宇。
原告广发银行股份有限公司长沙分行因与被告周震、庞献宇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖涌独任审理。
本院经审理认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 涌
二〇一七年六月一日
书记员 黄伟兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8362号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑路平，男，1955年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑路平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二终字第141号
上诉人（原审原告）韩简溪。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程武华。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）俞益明。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童建保。
委托代理人董国文，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童加荣。
委托代理人董国文，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
上诉人韩简溪、程武华、俞益明因合伙协议纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2013）干民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩简溪、程武华、俞益明及其委托代理人李剑平，被上诉人的委托代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2013）干民二初字第177号民事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重审。
二审案件受理费48，725元，退还于上诉人韩简溪、程武华、俞益明。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一四年七月十四日
代书 记员 邱露莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执28号
申请执行人:刘宝龙,男,1986年7月6日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:孙利亚,男,1980年4月23日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人刘宝龙与被执行人孙利亚民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金30000元及相应利息。本案在执行中,依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 李 锋
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初654号
原告：郑孝灼，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑建华、张小文，福建凯峰律师事务所律师。
被告：薛建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑孝灼诉被告薛建清合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郑孝灼于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑孝灼申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑孝灼撤诉。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由郑孝灼负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12265号
原告：陆伟萍，女，1967年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：施勇波，男，1983年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈佳虹，女，1987年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
原告陆伟萍与被告施勇波、陈佳虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟萍及其委托代理人劳景璟、郑梦韵、被告施勇波、被告陈佳虹及其委托代理人林良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告即时返还原告借款230000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告系被告施勇波的继母，两被告向原告借款，原告于2016年9月10日、12日、14日、18日分四次向被告陈佳虹账户汇付借款共计230000元，被告施勇波于同月29日就该四笔借款向原告出具了金额为230000元的借条一份。借款后，两被告拒不还款，还向原告恶言相向。
被告施勇波对原告诉请无异议。
被告陈佳虹答辩称：被告陈佳虹自嫁给被告施勇波后，一直随原告共同生活，两夫妻所挣的钱一直交给原告，原告系当家人，原告诉称的230000元借款实际上是原告与两被告的家庭共同财产，故不存在返还的基础。原告因被告施勇波对外欠款，将本案230000元款项汇入被告陈佳虹账户委托被告陈佳虹代为还账，被告陈佳虹已将该笔款项用于返还了被告施勇波的债务，现原告与被告施勇波串通坑害被告陈佳虹，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：两被告于2009年10月28日登记结婚，2010年9月11日生育一女。在两被告婚后，两被告、原告、原告丈夫及女儿曾一起共同生活了两年左右（其中被告两夫妻及其女儿在慈溪市城区租房居住一年多）。2011年年底2012年年初左右，原告两夫妻及其女儿搬回老房子居住，不再与两被告共同生活。两被告婚后在被告施勇波父母资助下按揭购买了一辆价值150000元左右的汽车，另外，两被告在婚后均数次更换工作，两次参与打会。被告施勇波在多家银行办理了信用卡，多次通过信用卡透支款项用于日常生活及支付会费、车辆按揭款。被告施勇波还将汽车及其他物品质押后向别人借款，后由被告陈佳虹筹措款项将汽车等质押物品赎回。被告陈佳虹在收到本案原告汇付的230000元款项后，将其用于返还了被告施勇波的欠款，被告陈佳虹陈述，除了该230000元以外，其还将其母亲打会所得的90000元借过来用于返还被告施勇波的欠款。
本院认为：被告施勇波就诉称款项向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期，而且通过被告陈佳虹银行账户交付，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同返还。故原告诉请合法，本院予以支持。被告陈佳虹辩称本案款项系家庭共同财产，该辩称与原、被告双方在2012年始即分开生活的事实不符。被告陈佳虹还辩称本案款项用于返还了被告施勇波的个人债务，但根据庭审查明情况，其辩称的施勇波个人债务亦发生在二人夫妻关系存续期间，其对该债务完全知情并参与了返还，在其未举证证明该债务系施勇波个人债务的情况下，本院对其该辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告施勇波、陈佳虹于本判决生效之日起七日内共同返还原告陆伟萍借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年二月二十日
代书记员 沈佳瑜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初56号
原告路文飞。
被告王英胜。
本院在审理原告路文飞与被告王英胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路文飞于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路文飞撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 庄晓阳
二〇一六年二月十六日
书记员 张 汉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3176号
原告：张良。
委托代理人：张斌。
被告：李ＸＸ。
被告：郭建平。
被告李ＸＸ、郭建平的委托代理人：王炜。
原告张良为与被告李ＸＸ、郭建平买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告张良及其委托代理人张斌，被告李ＸＸ、郭建平的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良起诉称，两被告系夫妻关系，原告曾向两被告供应颜料。现两被告尚欠原告货款30330元。经原告催讨无果，现起诉要求两被告支付颜料款30330元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告补充陈述称，原告向两被告供应颜料时，始终认为两被告系夫妻，直至起诉后经查询才得知两被告已经离婚。
被告李ＸＸ、郭建平均未作书面答辩，庭审中答辩称：两被告并非夫妻关系，两被告已于2006年7月5日协议离婚；被告李ＸＸ确实与原告存在业务往来，但货款每次都结算完毕，不存在拖欠货款；合同相对人为被告李ＸＸ，被告郭建平的诉讼主体不适格，不应当列为被告。
原、被告双方为证明各自的主张，向本院提供了下列证据并经庭审质证如下：
1、原告提供2012年12月13日、2012年12月17日、2012年12月18日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月12日的售货清单6份，证明原告张良向两被告供应颜料，截止2013年1月12日，经被告郭建平确认，两被告尚欠原告货款30330元的事实。被告李ＸＸ、郭建平经质证，对上述售货单的真实性有异议，认为前5份售货单没有被告李ＸＸ的签名；对2013年1月12日的售货单，认为被告郭建平签名属实，但被告郭建平签名时，售货单中并没有“累计29350元﹢980元共30330元”、“运费已付过了”等内容，当时被告郭建平是代为被告李ＸＸ签收的这些货物，而且该份售货单中的980元已经付掉了；
2、被告李ＸＸ、郭建平提供离婚登记审查处理表一份，以证明两被告已于2006年7月5日在诸暨市民政局协议离婚的事实。原告张良经质证，对该份证据的真实性无异议，但主张两被告虽已离婚，但两被告仍生活在一起，对外也是以夫妻名义共同经营。
本院对原、被告双方提交的证据分析、认证如下：
证据1，系6份售货清单，每份售货清单中均记载有货物的名称、规格、数量以及价格，并注明本次发生数额与累计欠款数额。两被告虽对上述售货清单的真实性提出异议，但被告李ＸＸ在庭审中认可收到原告交付的售货清单中记载的相关货物，且在庭审中没有对上述货物的质量、数量、价格等提出异议，故应认为原告与被告李ＸＸ之间关于本案诉争买卖合同关系成立、生效。至于被告拖欠货款数额，以及货款是否已全部付清，本院结合原、被告双方提供的证据和庭审陈述再予综合分析认定；证据2，原告对真实性没有异议，本院予以认定，确认两被告已于2006年7月5日协议离婚的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告郭建平是否是本案本案买卖合同关系的合同主体？2、诉争货款是否已全部付清？
关于争议焦点1，原告认为其是与两被告发生买卖合同关系，两被告则主张本案合同关系的相对人为被告李ＸＸ，被告郭建平并非本案适格主体。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张两被告系共同经营，其是与两被告发生合同关系，但并未提供证据证明，且原告提供的售货清单中，也载明颜料的销售对象是被告李ＸＸ，故本院对原告关于被告郭建平也系本案买卖合同关系相对人的主张不予采信。
争议焦点2，被告李ＸＸ在庭审中自认收到原告于2012年12月13日、2012年12月17日、2012年12月18日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月12日供应的颜料，且未对颜料的数量、质量等提出异议，故被告李ＸＸ应履行及时支付上述货款的义务。被告李ＸＸ庭审中辩称货款已全部付清，但不能向法庭提供任何证据证明已经付清了相应货款，其辩称的“因为是一手交货，一手交钱，故无需要用售货单”，也与一般交易习惯及被告郭建平在售货单中签名的事实不符，故本院对其抗辩主张不予采纳。鉴于原告在庭审中承认收到被告李ＸＸ于2012年12月26日支付的货款9000元，故本院认定本案尚欠颜料款数额为30330元。
综上，本院认定事实如下：被告李ＸＸ与原告张良曾多次发生颜料买卖合同关系。后原告张良又分别于2012年12月13日、2012年12月17日、2012年12月18日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月12日向被告李ＸＸ提供了价值39330元的颜料。被告李ＸＸ在收到上述颜料以后，仅支付了部分货款9000元，尚欠原告颜料款30330元未付。原告催讨无果，于2013年9月诉讼来院。
另查明，被告李ＸＸ与郭建平原系夫妻，后于2006年7月5日协议离婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张良与被告李ＸＸ存在买卖关系的事实由原告提供的售货清单以及被告李ＸＸ的自认予以证实，被告李ＸＸ收取原告交付的货物后，理应承担给付全部货款的义务。现原告要求被告李ＸＸ支付尚欠货款30330元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭建平与被告李ＸＸ系共同经营，并据此要求被告郭建平承担共同清偿责任，因原告未就被告李ＸＸ与被告郭建平之间系共同经营的事实提供相应的证据证明，故原告要求被告郭建平承担共同支付责任缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持。被告李ＸＸ抗辩认为货款已全部付清，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩主张不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干证据〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ应支付原告张良尚欠货款人民币30330元，并支付自2013年9月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，依法减半收取229，由被告李ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费558元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王海莲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00642号
原告曹某甲，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告曹某甲诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告胡某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2005年7月，原被告经人介绍相识，同年10月同居生活。××××年××月××日生育一子，名曹某乙。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，现已分居生活。故要求判令儿子曹某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
被告胡某未答辩。
经审理查明，2005年7月，原被告经人介绍相识，同年10月同居生活。××××年××月××日生育一子，名曹某乙。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。
另查明，儿子曹某乙一直随原告父母生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的常住人口登记信息一份予以证实。
本院认为：原、被告所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。因儿子曹某乙一直随原告父母生活，从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，不改变其生活环境对其成长更为有利，故儿子曹某乙继续随原告生活为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹某乙随原告曹某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商解决，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4317号之一
申请执行人：胡景，男，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：王三强，天津磐达机电贸易有限公司职工。
被执行人：李安，女，汉族，住天津市和平区，
被执行人：李玉增，男，汉族，住天津市和平区，
被执行人：安品霞，女，汉族，住天津市和平区，
本院于2016年11月21日立案执行申请执行人胡景与被执行人李安、李玉增、安品霞民间借贷纠纷一案。2016年8月23日，本院作出（2016）津0103民初1703号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李安、李玉增、安品霞依生效判决向申请人胡景偿还3570837元。
执行中，本院于2016年11月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人李安、李玉增、安品霞名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，并将被执行人李安、李玉增、安品霞纳入失信被执行人名单,申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00550号
原告：郭丹，女，汉族。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告：天宏钢构制造集团有限公司。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红，该公司董事长。
委托代理人：马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南天强钢结构有限公司，住所地：许昌市朝阳路中段西侧。
法定代表人：张会芳，该公司董事长。
被告：杨志英，女，汉族。
原告郭丹为与被告天宏钢构制造集团有限公司、河南天强钢结构有限公司、杨志英民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年12月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丹的委托代理人艾高永，被告天宏钢构制造有限公司（以下简称天宏钢构公司）的委托代理人马清锋到庭参加了诉讼。被告河南天强钢结构有限公司（天强钢构公司）、杨志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丹诉称：原告亲戚向外要账时（原告现已将该款支付给其亲戚），从其他单位要回票面金额为330万元的银行承兑汇票一张，被告天宏钢构的财务总监称可以对外付款时使用该汇票，但要扣除10万元的贴现息，原告将该汇票交给被告天宏钢构公司。被告天宏钢构公司称公司账户上临时没有那么多钱，三天后将款直接通过银行转账，将扣除贴现息后的320万元支付给原告。三天后，被告并未向原告付款，由被告单位的财务总监杨志英向原告出具了借条一份，约定为借款320万元，利息为月息4.5%。在借款人一栏加盖了被告的公章。被告天强钢构公司在担保人处加盖了公章，并有杨志英在担保人一栏签字。杨志英于同日为原告出具收条一份。后被告天强钢构公司的法定代表人张会芳通过自己的账户向原告汇款70万元。下余250万元三被告一直未还。现请求依法判令三被告连带归还借款本金250万元并支付相应利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年8月23起至还款之日至）；本案诉讼费由三被告承担。
被告天宏钢构公司辩称：原、被告之间的借款利息过高，不应受法律保护。而且天宏钢构公司与天强钢构公司无关联。
被告天强钢构公司与被告杨志英未提出答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供的证据有1、借条一份，2、收条一份，3、汇票一份（复印件）4、转款凭证一份，证明被告天宏钢构公司借款的事实及被告天强钢构公司与杨志英为该笔借款担保的事实。
被告天宏钢构公司对原告证据的真实性无异议，但认为杨志英不是法定代表人无权出具收条。本院对原告提供的证据审查后认为，原告对证据真实有效，可以作为本案定案依据。
三被告均未提供证据。
通过以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告天宏钢构公司以可以将承兑汇票对外付款为由，从原告处取得承兑汇票一份，金额为330万元（贴现息10万元）。后被告以其单位无现金为由，给原告出具了借条一份，注明：今借郭丹现金叁佰贰拾万元整（3200000），已还柒拾万元整，下欠贰佰伍拾万元整（2500000），天息0.15‰，月息4.5%，借款人天宏钢构制造集团有限公司（公章），担保人河南天强钢结构有限公司（公章），杨志英（签名），2014，5，23。同日杨志英为原告出具了收条一份，证明被告收到原告330万元承兑汇票一份，贴现率为2.95%。借条中注明已归还的70万元是通过被告天强钢构公司的法定代表人张会芳的账户归还的。
本院认为：被告天宏钢构公司为原告出具的借据，被告天强钢构公司、杨志英为原告出具的担保书意思表达清楚明白，应属有效的借款担保合同，三被告一直未及时还款对造成本案纠纷应负全部民事责任。但借条中约定的月息4.5%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告天宏钢构公司提出该利率过高，应按照有关法律规定，原告也同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，因此本案中该借款的利率应按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告天强钢构公司、杨志英在担保时并未约定保证方式，因此应承担连带保证责任。至于被告天宏钢构公司辩称的天宏钢构公司与天强该公司无关联的理由，与本案事实无关，本院不予确认。现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天宏钢构制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丹借款250万元及相应利息（自2014年8月23日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南天强钢结构有限公司、杨志英对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告天宏钢构制造集团有限公司、河南天强钢结构有限公司、杨志英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 王磊华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年一月五日
书 记 员 安建超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第2973号
原告深圳市宏进达管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李亚甫，总经理。
委托代理人龚安义，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人龚雪松，广东赋权律师事务所实习律师。
被告深圳市博略城文化产业控股有限公司，住所地广东省深圳市福田。
法定代表人穆柏文博。
被告贾超，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告深圳市宏进达管理咨询有限公司诉被告深圳市博略城文化产业控股有限公司（以下简称博略城公司）、被告贾超居间合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚安义、龚雪松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告贾超指派员工黄婷婷联系到原告，称被告博略城公司因项目发展需要，需招聘企划规划发展经理和市场总监两个职位的员工，委托原告物色推荐合适人选，并将被告博略城的公司简介和职位描述、任职要求、薪酬福利以邮件形式发给原告，并催促抓紧时间落实。原告也将猎头业务介绍及服务流程、原告的猎头居间服务费收费标准等告知了被告，被告均表示同意。后原告积极履行合同义务，推荐合适人选曹某供被告选用，经被告安排面试合格后，推荐的人选曹某于2014年8月26日到被告公司开始工作，试用期月薪为15000元，并于9月4日通知被正式录用，确定月薪为18000元。至此原告的义务履行完毕，但是被告却迟迟不支付居间服务费43200元，原告多次联系被告博略城公司要求付款，但遭到被告博略城��司的
拖延敷衍，原告向被告贾超要求付款，被告贾超答应愿意以个人名义偿付，但后仍未向原告付款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付人才推荐服务费43200元及利息1086.5元（自2014年9月10日起暂计至2015年2月10日）；2、两被告支付原告律师费5000元；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求；原告认为，依据被告贾超与李亚甫之间的谈话录音，被告贾超承诺个人承担猎头服务费，其应与被告博略城公司承担共同责任。
二被告均未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告向本院提交了名为“黄婷婷”和曹某的名片，“黄婷婷”与“YC”的QQ聊天记录打印件及截图，QQ邮件截图，微信聊天框截图，曹某身份证复印件及书面证言，录音光盘，录音文字版等证据以证明其所诉事实。其中，曹某的书面证言载明以下内容：曹某陈述其通过原告推荐至被告面试并成功入职。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交了“黄婷婷”的名片，但名片作为一种标识姓名及所属组织、公司单位和联系方法的纸片，印制和取得均不具有排他性，无法据此证实“黄婷婷”的身份；同时，本案未见双方有关于使用特定QQ号码进行联系的约定，QQ聊天记录和QQ邮箱邮件截图与被告的关联性无法核实，且，鉴于电子数据的创建、获取、维护和保存过程具有易删减、变化性等不稳定的特点，该聊天记录和邮件截图是否准确体现了原本的数据和内容无法确定；微信聊天框截图，亦同此理；录音，未提交通话运营商出具的通讯记录等佐证，真实性、与被告的关联性无法核实；曹某作为证人应到庭接受法庭调查，但证人曹某并��到庭作证，本院对其证人证言内容不予采信；退一步讲，即使曹某出庭作证，其证人证言亦无法单独作为认定案件事实的依据。据此，本案原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，原告要求两被告支付人才推荐服务费43200元及利息，本院不予支持。原告当庭撤回要求两被告支付律师费5000元的主张，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宏进达管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费907元（原告预交1032元，应退还125元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并��在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 张 小 娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条:人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8372号
上诉人（原审被告）：东胜地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：张玉光、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑利学，男，1968年9月15日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜地产开发集团有限公司因与被上诉人郑利学、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费933元，减半收取466元，由上诉人东胜地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初269号
原告：庄立波，女，1978年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：施央雪，女，1976年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
原告庄立波诉被告施央雪名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告庄立波的委托诉讼代理人徐秧芳、被告施央雪及其委托诉讼代理人余旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立波起诉称：2013年至2014年，原告与被告丈夫开办的慈溪市立业针织厂有买卖坯布业务往来。后因慈溪市立业针织厂供应的坯布存在严重质量问题，原告多次提出协商解决，慈溪市立业针织厂却置之不理，导致双方一直没有结账。2016年10月2日，被告在名为“轻纺城租户群”的微信群里诬陷原告，发布了原告欠款不接电话的信息。因该群成员系轻纺城所有卖布的老板，故在被告发布上述信息后，原告在轻纺城的信誉一落千丈，没有人跟原告做生意，导致原告业绩一下跌入低谷。后在原告朋友的告知下，原告才恍然大悟。被告该行为对原告名誉造成了严重影响，也导致了慈溪市轻纺城里没有人愿意与原告做生意的后果。故原告诉请判令：1.被告停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告通过在名为“轻纺城租户群”的微信群里发布信息的方式为原告消除影响、恢复名誉，并赔礼道歉。
被告施央雪在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.原告拖欠被告丈夫开办的慈溪市浒山立业针织厂货款及原告于2016年下半年始经常不接被告及其丈夫的催款电话均是事实，被告并未诬陷原告。2.被告发布信息不存在主观恶意。3.“轻纺城租户群关于用电…”的微信群系轻纺城部分从业人员组成的内部微信群，被告在该内部群里发布信息的行为不属于向不特定主体宣扬他人隐私或捏造事实、公然侮辱他人等情形，不构成名誉权侵权。4.原告未举证证明因被告行为导致其名誉受损的事实。综上，被告并未侵害原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告与被告丈夫开办的慈溪市浒山立业针织厂有买卖坯布业务往来。2016年10月2日，被告在名为“轻纺城租户群关于用电…”的微信群里发布了“各位老板，庄立波有没有在各位的厂里买布”、“欠款不接电话”、“所以想问问各位有没有遇到和我一样遭遇的”、“应该赖王人”四条信息。后慈溪市浒山立业针织厂于2016年12月26日向本院起诉，要求原告支付货款69874元。经本院调解，慈溪市浒山立业针织厂与原告于2017年1月17日达成调解协议如下：原告于2017年1月27日前支付慈溪市浒山立业针织厂货款30000元，于2017年2月28日前支付慈溪市浒山立业针织厂货款32000元。
以上事实由原告提供的微信聊天记录一份、被告提供的民事调解书一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。而本案原告欠被告丈夫开办的慈溪市浒山立业针织厂货款系事实，且被告发布的信息内容中也未使用毁损原告名誉的侮辱性语言，被告的该行为未构成对原告名誉的侵权。故对原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庄立波的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄立波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年二月二十日
代书 记员 杨芳芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2610号
原告：齐某，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告：杜某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住河北省献县。
齐某与杜某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告齐某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐某撤诉。
案件受理费150元，由原告齐某承担。
审判员 杨爱民
二〇一八年七月二十六日
书记员 周雷雷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更841号
罪犯姜连惠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月21日作出(2013)台椒刑初字第617号刑事判决，以被告人姜连惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币600000元。被告人姜连惠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月17日以(2014)浙台刑二终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币300元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜连惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜连惠准予减刑十个月（刑期自2012年5月17日至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7349号
原告：重庆刚萍物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园红狮大道5号1幢6－2#，统一社会信用代码9150010755202967XJ。
法定代表人：钟世萍，董事长。
委托代理人：何健、月洪武，重庆志同律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢，统一社会信用代码9150011669391658XJ。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告重庆刚萍物资有限公司与被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆刚萍物资有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆刚萍物资有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆刚萍物资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆刚萍物资有限公司负担。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 李希琳
人民陪审员 张向琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 寒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初5691号
原告：史建新,男，1961年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：谈国林，男，1961年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张莉红，女，1964年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告史建新与被告谈国林、张莉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建新到庭参加诉讼，被告谈国林、张莉红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建新向本院提出诉讼请求:1、两被告立即归还借款本金28万元及利息。2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月7日两被告以需要资金周转为由向原告借款80000元；2016年4月15日，两被告向原告借款100000元；2016年5月7日，被告谈国林向原告借款20000元；2016年6月21日，被告谈国林又向原告借款80000元。上述借款被告均出具了借条给原告，并口头承诺借款月利率为2.5%。借款后两被告至今分文未还，仅支付了部分利息。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，用于夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告谈国林、张莉红未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年4月7日、2016年4月15日分别向原告借款80000元和100000元，并由两被告出具借条给原告；被告谈国林于2016年5月7日、2016年6月21日分别向原告借款20000元和80000元，并由被告谈国林向原告出具了借条，其中2016年6月21日的借条上注明了利息25%。借款后，被告谈国林向原告支付了相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求其返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于2016年5月7日、2016年6月21日由谈国林向原告借款计100000元是否属于夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉该债务从金额和现有证据来看，不能确定属于日常家庭生活所需，原告亦无证据证明用于两被告的共同经营或基于夫妻共同意思表示，因此不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告要求张莉红对该100000元承担还款责任的请求不予支持。关于原告陈述双方口头约定月利率2.5%，提供了诉前原告委托诉讼代理人庄文明与谈国林的通话录音，本院认为，该录音非双方当事人之间的谈话，且谈话内容比较模糊，对该录音内容本院不予采纳。对于2016年6月21日的借条上注明利息25%，该利率已突破法定利率的司法红线，本院认定年利率24%。对于借款期间内的借款利息，原告自认诉前已收取了相应利息，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项，《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，判决如下：
一、被告谈国林、张莉红于本判决生效之日起三十日内返还原告史建新借款180000元。
二、被告谈国林于本判决生效之日起三十日内返还原告史建新借款100000元，并支付以80000元为基数自2018年8月22日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告史建新其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元（已减半收取），由被告谈国林、张莉红共同负担1768元，其余982元由谈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫东
二〇一八年十一月十四日
法官助理 朱 凡
书 记 员 韦 玮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00160号
申请人：强克柳。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人强克柳因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用2”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币26300元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人强克柳的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人强克柳债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人强克柳予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一四年七月十六日
书记员 陈楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初24号
原告张月英，女，1942年1月23日出生，汉族，农民。
被告刘大清，男，1978年7月4日出生，汉族，彰武县某学校教师。
被告王炳泽，男，1960年12月8日出生，汉族，农民。
原告张月英诉被告刘大清、王炳泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张月英、被告刘大清到庭参加了诉讼；被告王炳泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月英诉称：二被告系朋友关系，被告王炳泽与钟贺洋系朋友关系。2013年1月14日，经钟贺洋介绍，被告刘大清向我借款10000元，约定借款期限一年，月利率2%，当日刘大清给我出具由其本人签字的欠据。担保人王炳泽亦在该欠据上签字。借款到期后，刘大清只给付我利息2400元，尚欠本金10000元，经我多次向二被告催要未果。故向法院起诉，要求刘大清立即返还借款10000元及利息。王炳泽承担连带保证责任。
被告刘大清辩称：原告张月英所述都属实，我确实欠张月英10000元钱，但我现在没有偿还能力。
被告王炳泽未答辩。
经审理查明：被告刘大清、王炳泽系朋友关系，被告王炳泽与钟贺洋系朋友关系。2013年1月14日，经钟贺洋介绍，刘大清向张月英借款10000元，约定借款期限为12个月，月利率按2%计算，当日刘大清为张月英出具了由其本人签字的欠据，担保人王炳泽亦在该欠据上签字。借款到期后，张月英多次向二被告催要，但刘大清只给付张月英12个月利息2400元，尚欠本金10000元。
本院所确认的上述事实，有原告张月英提供的居民身份证、欠据；被告刘大清、王炳泽提供的居民身份证及张月英、刘大清陈述笔录在案为凭，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，且经庭审举证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张月英与被告刘大清之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。张月英已按约定将借款交付给刘大清，刘大清未按约定返还借款，属于违约行为，应依法承担返还借款及支付约定利息民事责任。被告王炳泽为刘大清提供担保，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，为有效保证。因在欠据中未约定保证形式，故依法应按连带责任保证承担保证责任，王炳泽在保证期间内对10000元担保借款依法承担连带清偿责任。张月英的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院法释（2000）44号《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大清返还原告张月英借款10000元及利息，利息自2014年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。在本判决生效后5日内履行。
二、被告王炳泽对上述借款10000元及利息，承担连带清偿责任。
三、被告王炳泽承担连带清偿责任后，有权向被告刘大清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘大清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年三月二日
书记员 李 越
2
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异737号
案外人：田绪梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区X街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区X街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区X街X号X房屋的查封。主要理由：2008年7月19日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2008年7月19日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区X街X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘笑颜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第550号
原告杭州豪恩钢铁有限公司。
法定代表人高建根。
委托代理人朱纪华。
被告浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉。
委托代理人盛建坤。
原告杭州豪恩钢铁有限公司诉被告浙江港升控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查后，依法作出（2013）杭萧义商初字第550号民事裁定予以驳回。之后，被告因不服上诉裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上述。该院经审查后于2013年7月25日依法作出（2013）浙杭辖终字第439号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年8月20日依法由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱纪华，被告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。本案于2013年9月9日依法继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人高建根及其委托代理人朱纪华，被告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告杭州豪恩钢铁有限公司诉称：被告因承建钱江星河国际商业广场工程需要于2012年9月至2012年10月向原告购买各类规格的螺纹钢1005.677吨，共计价款4106850.26元。后，被告仅支付价款2300000元，尚欠1806850.26元未支付。原告经催讨未果，故起诉要求被告支付价款1806850.26元及利息92217.64元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款1806850.26元。
被告浙江港升控股集团有限公司辩称：1.本案适格被告是应海刚，而不是被告。案涉买卖合同关系发生在原告与苏彦和应海刚之间，而非原、被告之间。同时，苏彦和应海刚非被告公司职工，被告也从未授权二人向原告购买钢材，结账单上盖的项目部章中也表明该项目部章不能用于签订合同，故该合同是无效的。2.原告无法证明已经向被告供应案涉钢材，也无法证明提供钢材的具体金额。3.双方并未对支付货款的时间及延期支付货款的违约责任进行明确约定，原告主张的利息无法律依据。4.即便原告向被告提供钢材属实，但原告未提供钢材的质保单和发票，不符合买卖交易的基本规则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州豪恩钢铁有限公司结账单》2份（附提货送货单），欲证明被告尚欠原告价款1806850.26元的事实。2.选择发票号码查询单2份，欲证明被告已支付原告价款2300000元的事实。经质证，被告认为：1.证据1与被告无关。同时，对提货送货单的“三性”均有异议，结账单盖有被告项目部公章，该章明确载明对外签订合同是无效的，即便结账单盖有该项目部公章，也不具有签订合同的法律效力。2.对证据2的“三性”均有异议。经审查，本院认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，对待证事实能够形成证据链加以佐证，故予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告因承建钱江星河国际商业广场工程，自2012年9月28日起至2012年10月12日止，多次向原告购买不同规格的螺纹钢和8mm盘钢，合计价款3194228.50元。对此，被告的上述工程项目负责人邱涛在相应的结账单中签字予以确认。自2012年10月24日起至2012年10月25日止，被告又因承建上述工程向原告购买不同规格的螺纹钢和8mm盘钢，合计价款912621.76元。对此，被告的上述工程项目负责人邱涛在相应的结账单中签字予以确认。综上，被告向原告购买不同规格的螺纹钢和8mm盘钢，共计价款4106850.26元。期间，被告已支付原告价款2300000元。因被告至今未支付剩余价款1806850.26元，故原告于2013年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于拒绝承担案涉价款付款义务等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
浙江港升控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州豪恩钢铁有限公司价款1806850.26元。
如浙江港升控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21062元，减半收取10531元，由浙江港升控股集团有限公司负担。杭州豪恩钢铁有限公司同意浙江港升控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21062元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年九月九日
书记员 吴 钰 红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执326号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：苗小兵，男，1972年10月24日生，住新沂市。
被执行人：苗新振，男，1975年1月5日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与苗小兵、苗新振金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马商初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人苗小兵、苗新振给付人民币11808.85元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年1月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年7月13日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款11808.85元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 琛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1394号之二
申请执行人：裕丰电气有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇西斜工业区裕丰路1号。组织机构代码：745811932。
法定代表人：赵崇宣，董事长。
被执行人：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县唐山镇府驻地。组织机构代码：72499571X。
法定代表人：罗山，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东思达电气有限公司暂无财产可供执行。申请执行人裕丰电气有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人裕丰电气有限公司如发现被执行人山东思达电气有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第477号
原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行。住所地：成都市童子街2号。
负责人尹欣，中国建设银行股份有限公司成都第六支行行长。
委托代理人卢勋，四川天智律师事务所律师。
委托代理人胡清华，四川天智律师事务所律师。
被告成都同缔投资管理有限公司。住所地：成都市大田坎街162号。
法定代表人徐春。
被告成都市瑞福安工贸有限公司。住所地：成都市玉林北路三号。
法定代表人程敏。
被告成都华盛实业蜀都花园项目开发有限公司。住所地：成都市成华区望平街9号。
法定代表人武强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行诉被告成都同缔投资管理有限公司、成都市瑞福安工贸有限公司、成都华盛实业蜀都花园项目开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行承担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 张克庆
二〇一〇年四月二日
书 记 员 傅继嘉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4230号
罪犯林扬旭，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年11月2日作出(2015)温苍刑初字第1474号刑事判决，以被告人林扬旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林扬旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林扬旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林扬旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林扬旭准予减刑三个月（刑期自2015年5月27日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执711号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长。
被执行人袁平，男，1973年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人袁平借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年九月二十五日
书记员 李秀波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9910号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志亮，男，1959年1月24日出生，汉族，住石家庄桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村民委员会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑志亮、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222财保7号
申请人郑光红，男，汉族，1957年3月21日生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人李撰江，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201201010876814。
被申请人方会娟锦，女，汉族，1975年8月4日生，住贵州省盘县。
申请人郑光红于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人方惠娟在贵州省盘县人民法院执行局的执行款3560000元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，���国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为3560000元。
经审查，本院认为，申请人郑光红的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人方惠娟在贵州省盘县人民法院执行局的执行款3560000元采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人郑光红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一七年三月二十日
书记员 周 云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6288号
罪犯张韶兴，男，1970年2月20日出生，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，住安徽省灵璧县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出(2015)甬鄞刑初字第1440号刑事判决，以罪犯张韶兴犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张韶兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张韶兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。另，1999年3月曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利五年。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张韶兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张韶兴提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯有犯罪前科，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张韶兴准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月九日书记员王静