山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终178号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1988年1月5日生，汉族，山西省壶关县人，农民。
上诉人（原审被告）：赵某1，女，2009年5月6日生，汉族，山西省壶关县人。
上诉人（原审被告）：赵某2，女，2011年9月21日生，汉族，山西省壶关县人。
上诉人（原审被告）：赵某3，男，2013年6月5日生，汉族，山西省壶关县人。
赵某1、赵某2、赵某3的法定诉讼代理人：赵某（即本案上诉人赵某），系赵某1、赵某2、赵某3的母亲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：董青，山西润祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树青，男，1972年10月10日生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：李红，山西泽州律师事务所律师。
原审被告：赵平常，男，1961年2月6日生，汉族，山西省壶关县人。
原审被告：张兆才，男，1972年9月8日生，汉族，山东省淄博市人，司机.
原审被告：山东栋梁物流有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇四维村。
法定代表人：刘琪，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司昆仑营业部（已与上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司合并）。
上诉人赵某、赵某1、赵某2、赵某3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博公司）因与被上诉人李树青、原审被告赵平常、张兆才、山东栋梁物流有限公司（以下简称栋梁公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司昆仑营业部（以下简称人保财险昆仑营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某、赵某1、赵某2、赵某3的委托诉讼代理人董青，上诉人人保财险淄博公司的委托诉讼代理人曹建茹，被上诉人李树青的委托诉讼代理人李红，原审被告赵平常到庭参加诉讼。原审被告张兆才、栋梁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、赵某1、赵某2、赵某3上诉请求：撤销原判决第二项内容，改判上诉人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。事实和理由：1、原判认定的李树青的损失数额过高；2、原判认定的李树青自行承担的责任比例过低；3、上诉人获得的赔偿款不属于继承遗产的范围，原判认定为遗产错误。
被上诉人李树青辩称，原判决认定的损失有事实和法律依据，责任比例亦无不当，赵大强的遗产由法院认定。
人保财险淄博公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判减少上诉人的赔偿数额39978.39元。事实和理由：1、病历中无加强营养的医嘱，不应赔偿营养费；2、被上诉人李树青有退休工资，判决赔偿误工费错误；3、被上诉人安装假肢后，生活能够自理，一审判决赔偿定残后的护理费错误；4、判决赔偿被扶养人生活费错误；5、判决赔偿被上诉人食宿费错误；6、判决赔偿精神抚慰金错误；7、判决赔偿鉴定费错误。
被上诉人李树青辩称，营养费因伤情严重，是实际需要，李树青不是退休职工，定残后的护理费有法律依据，母亲是1945年出生，计算被扶养人生活费有依据，精神抚慰金等并无不当，鉴定费保险公司应当承担。
李树青向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失968925.26元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月25日23时18分许，赵大强无证醉酒后驾驶无牌照“黄川”牌普通二轮摩托车（后载李树青），沿陵沁线由东向西行驶至西上庄红绿灯处，与被告张兆才驾驶的鲁C*****/鲁C####挂号重型半挂牵引车沿陵沁线由北向南行驶，左转弯过程中相撞，造成赵大强当场死亡、李树青受伤、两车不同程度损坏的交通事故。随后，原告被送往晋煤集团总医院进行救治，因原告右小腿伤势过重，在医院进行了右小腿上段截肢。经晋城市交通警察三大队道路交通事故认定书认定，赵大强负事故的主要责任，张兆才负事故的次要责任，李树青承担其本人损害后果的次要责任。2016年2月5日，原告李树青的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故六级伤残，需要部分护理依赖。2016年4月19日，原告李树青右小腿适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用等经山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、李树青适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一），均属国内普通适用器具，4R100+1A30（19800元/只),4R100+1D35（22800元/只）；2、假肢的安全使用年限约为5年，按我国人口平均寿命计算，李树青安装、更换假肢共计6次；3、假肢每年维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%；4、安装假肢、更换假肢期间的食宿费用，按假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约每人每天50元，需一人陪护，交通费按实际费用计算。被告赵某系赵大强的妻子，被告赵平常系赵大强的父亲，被告赵某1、赵某2、赵某3均系赵大强的子女。又查：鲁C*****/鲁C####挂号重型半挂牵引车的登记所有人为被告栋梁公司，在被告人保财险淄博公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，车辆在保险期间内。在案件审理过程中，被告人保财险昆仑营业部和被告人保财险淄博公司已经合并，由被告人保财险淄博公司承担责任。一审法院认为，1、原告受伤后住院事实清楚，发生费用合理，经核实，原告的医疗费认定为80685.91元，原告的住院时间为66天。2、住院伙食补助费，每天100元，共6600元。3、营养费，每天15元，共计990元。4、误工费，可以计算至定残日前一天，共194天，参照山西省2014年批发和零售业37693元进行计算，原告主张的误工费，计算为37693元÷365天×194天=20034元。5、护理费，住院期间护理费参照山西省2014年居民服务业和其他服务业标准30467元，计算为：30467元÷365天×66天=5509元。定残后护理费，参照鉴定意见，部分护理以30%为宜，参照山西省2014年居民服务业和其他服务业标准30467元，计算为：30467元×0.3×0.5×20年=91401元。共计96910元。6、交通费，未提供交通费的票据，应承担不利的法律后果，原告所主张的交通费，依法不予认定。7、残疾赔偿金，参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元为标准，计算为：24069元×20年×0.5=240690元。8、鉴定费为5200元。9、精神损害抚慰金可以酌情认定为15000元。10、原告父亲李龙玉系退休职工，被扶养人生活费依法不予认定；原告母亲赵喜支1945年10月12日生，参照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出6992元，计算10年，计算为6992元×10年×0.5÷3人=11653元。11、残疾辅助器具费为23000元。12、假肢安装及更换费用，计算为：22800元×5次=114000元，假肢维修保养费用为22800元×5%×4年×5次=22800元，食宿费用为50元×25天×5次×2人=12500元。以上共计149300元。综上，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为650062.91元。综上，一审法院认为，本次事故中，原告李树青在明知赵大强饮酒的情况下，搭乘赵大强所驾驶的摩托车，对事故发生有一定过错，应对其自身损害后果承担次要责任。综合本案情况，应减轻被告15%的赔偿责任。关于原告李树青诉请由赵大强的近亲属，即被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常承担赔偿责任，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，本案中，被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常在答辩中明确表示：我们即使赔偿，也是在赵大强遗产继承范围内进行赔偿。因此，原告李树青诉请由五被告赔偿，也是在五被告所能得到的赵大强的赔偿款的基础上予以赔偿。在晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第40号民事判决中，五被告能得到的赵大强的赔偿款为190150元，扣除被告栋梁公司垫付的25000元，实际得到赔偿165150元。本案中，原告主张的各项损失，应先由被告人保财险淄博公司在交强险医疗限额范围内，减去赔偿赵大强的300元后，赔偿9700元；在死亡伤残限额范围内赔偿55000元；不足部分，由被告人保财险淄博公司在第三者责任险范围内依事故责任，根据保险合同予以赔偿。本次事故中，综合事故发生及原、被告双方的责任承担，应以三七比例划分为宜，即赵大强承担70%,张兆才承担30%；仍有不足的，由被告栋梁公司承担赔偿责任。在交强险中，被告人保财险淄博公司赔偿64700元；在第三者责任险范围内，被告人保财险淄博公司赔偿175608.87元（585362.91元×30%），赵大强赔偿409754.04元（585362.91元×70%）,因赵大强在本次事故中已经死亡，由被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常在所能得到的赵大强的赔偿款165150元的基础上予以赔偿。综上，被告人保财险淄博公司应赔偿240308.87元，被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常应赔偿165150元，因需要减轻被告15%的赔偿责任，因此，被告人保财险淄博公司在保险范围内共应赔偿原告主张的各项损失204262.54元，被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常共应赔偿原告主张的各项损失140377元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在保险范围内赔偿原告李树青主张的各项损失204262.54元，在判决书生效后十日内一次性付清。二、被告赵某、被告赵某1、被告赵某2、被告赵某3和被告赵平常赔偿原告李树青主张的各项损失140377元，在判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告李树青的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李树青乘坐赵大强醉酒驾驶的二轮摩托车，未戴安全头盔，是造成其本人损害后果的次要原因，原判确定由其自行承担15%的责任，比例并无不当。被上诉人李树青提供的医疗费单据可以证明其医疗花费情况，依法应予以认定。被上诉人李树青系供销社职工，原判决按照批发和零售业平均工资标准计算其误工费至定残日前一天，符合相关规定。被上诉人李树青伤情严重，原判决确定的营养费990元并无不当。被上诉人李树青因伤致残需要部分护理依赖，装配假肢可补偿其已失肢体的部分功能，恢复或重建一定的生活自理能力，原判决按30%的护理依赖程度确定其护理费，并无不当。上诉人关于李树青装配假肢后不需要护理、不应计算护理费的主张，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人李树青的母亲赵喜支系农村村民，1945年出生，原判决计算其被扶养人生活费符合规定。被上诉人李树青主张的假肢安装及更换费用、精神抚慰金，有鉴定意见书等证据在案佐证，原判认定并无不当。鉴定费系被上诉人李树青因交通事故而支出的合理费用，人保财险淄博公司应予赔偿。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，上诉人赵某、赵某1、赵某2、赵某3及原审被告赵平常因赵大强死亡而取得的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等赔偿款，不是赵大强的遗产，一审判决赵某等五人赔偿李树青各项损失140377元缺乏依据，本院予以纠正。赵大强应承担的赔偿责任，依法应由赵某等五人在继承赵大强遗产范围内承担，赔偿数额为409754.04元×(1－15%)=348290.93元。
综上所述，上诉人赵某等的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第47号民事判决第一项、第三项；
二、撤销晋城市城区人民法院（2015）城未民初字第47号民事判决第二项；
三、上诉人赵某、赵某1、赵某2、赵某3、原审被告赵平常在继承赵大强遗产范围内赔偿被上诉人李树青的损失348290.93元。
二审案件受理费3107元，由上诉人赵某、赵某1、赵某2、赵某3负担2308元（予以免交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担799元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 丽