广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第387号
上诉人（原审原告）深圳英飞拓科技股份有限公司。
法定代表人刘肇怀，董事长。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苟松。
委托代理人唐德杰，广东德城律师事务所律师。
委托代理人陈兴，广东德城律师事务所实习律师。
上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司（以下简称英飞拓公司）因与上诉人苟松劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，双方当事人对原审查明的离职前12个月平均应得工资数额、英飞拓公司是否有证据证明苟松不胜任工作以及英飞拓公司是否已安排苟松培训的事实存在争议；对原审查明的其余事实没有争议。本院对于双方无争议事实部分予以确认。
另查明，原审依据银行发放清单确定的苟松离职前12个月的平均工资，该数额应为苟松的平均实得工资。根据双方确认的苟松2012年2月至2013年1月的工资表，苟松在上述期间的平均应得工资为5581.36元。
再查明，英飞拓公司提供其在2013年1月10日发布的《生产部主管内部培训计划》及相应的培训签到表，主张其已对苟松进行了培训。但该培训签到表没有苟松的签名，苟松亦否认参加过此项培训。且该培训计划载明培训时间为2013年1月17日至2013年1月24日、培训对象为生产部各部门经理、主管及组长。2013年2月2日，英飞拓公司对苟松做出工作评价，评定苟松的综合绩效考评结果为D。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，解除劳动合同的原因。根据2013年2月25日英飞拓公司向苟松发出的《解除劳动关系通知书》显示，英飞拓公司是因苟松不胜任新岗位为由解除双方的劳动合同，而并非是以经济裁员或客观情况发生变化为由解除劳动合同。因此，英飞拓公司关于解除劳动合同理由的上诉主张与其发布的《解除劳动关系通知书》载明的理由不符，本院不予采信。
第二，解除劳动合同是否符合法律规定。英飞拓公司以苟松不胜任新岗位为由解除劳动合同，应当举证证明苟松确实存在不胜任工作，且在进行培训或调整岗位后仍不能胜任工作的事实。但对于苟松不胜任工作的事实，英飞拓公司提供的相应证据均为其单方制作，没有苟松的确认，也没有客观第三方的证据，无法证明其证据的客观性和真实性，故本院不予采信。同时，英飞拓公司所主张已进行的培训，是在其对苟松做出工作评价前就进行的，而培训对象也非针对不胜任工作的人员，且亦无证据显示苟松参加了此次培训。故英飞拓公司没有证据证明其已对苟松进行了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项所规定的培训或调岗。再者，英飞拓公司也无证据显示苟松在培训或调岗后仍然不胜任工作。因此，英飞拓公司以不胜任新岗位为由解除与苟松的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
第三，英飞拓公司应当支付赔偿金的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，计算违法解除劳动合同的赔偿金的计算基数应为劳动者离职前12个月的平均应得工资，故原审按照苟松离职前12个月的平均实发工资计算赔偿金有误，本院予以纠正。由于双方对苟松离职前12个月工资表无异议，本院以此作为苟松赔偿金的计算标准，由此计算英飞拓公司应当支付苟松赔偿金139534元（5581.36×12.5×2）。
第四，律师费的具体数额。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，英飞拓公司应当按照苟松的胜诉比例承担律师费。苟松因本案支出律师费6000元，按照苟松的胜诉比例，其要求的律师费4036.27元没有超出法定标准，故本院对苟松的该项上诉请求予以支持。
综上，上诉人英飞拓公司上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人苟松的上诉理由部分成立，本院对于成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第296号民事判决第一项为：上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人苟松支付违法解除劳动合同赔偿金139534元；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第296号民事判决第二项为：上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人苟松支付律师费4036.27元；
三、驳回上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司的上诉请求；
四、驳回上诉人苟松的其他上诉请求。
如果上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳英飞拓科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条
劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。