绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9379号
原告：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层，组织机构代码：58166434-9。
负责人：王建南，系该行行长。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码：75594160-X。
法定代表人：杨安心。
被告：浙江兴美达印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤工业园区，组织机构代码：74204027-1。
法定代表人：冯驹，系董事长。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：杨安心，男，1965年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：寿秀琴，女，1966年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海银行股份有限公司绍兴分行（以下简称上海银行绍兴分行）为与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司（以下简称亚太公司）、浙江兴美达印染有限公司（以下简称兴美达公司）、杨安心、寿秀琴金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初9379号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行绍兴分行的委托诉讼代理人郑林波、被告兴美达公司的委托诉讼代理人金刚标到庭参加庭审，被告亚太公司、杨安心、寿秀琴经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行绍兴分行起诉称，2015年7月24日，原告与被告亚太公司签订《综合授信合同》一份，合同约定：被告亚太公司可在本合同约定的授信有效期限内向原告申请使用2,500万元的授信额度，授信期限自2015年7月24日起至2016年4月30日止；本合同项下的单项授信业务所适用的利率、汇率贴现费率及其他费率，均由原告与被告亚太公司在具体业务合同中另行约定。合同还对其他事项做出了约定。
2015年7月24日，被告亚太公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告亚太公司向原告借款人民币2,500万元，用于还借款；借款期限自2015年7月24日起至2016年1月21日止；借款利率为固定利率，即贷款年利率为4.85%；逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%；按季结息，每季末月的20日为结息日，对不能按期支付利息的按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利。被告亚太公司未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告亚太公司发放了贷款2500万元。
2014年5月29日，被告杨安心、寿秀琴与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告杨安心以其所有的位于绍兴市风泽园7幢102室房屋（即他项权证绍房他证绍市字第K0000914**号项下抵押物），对原告与被告亚太公司自2014年5月29日起至2017年5月29日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在债权余额为230万元范围内提供担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2015年7月24日，被告兴美达公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告兴美达公司自愿作为保证人，对原告与被告亚太公司自2015年7月24日起至2016年1月24日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在主债权本金余额为2,500万元的范围内承担连带保证责任。
2015年7月24日，被告杨安心、寿秀琴与原告签订《最高额保证合同》一份，被告杨安心、寿秀琴自愿作为保证人，对原告与被告亚太公司自2015年7月24日起至2016年4月30日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在主债权本金余额为2,500万元的范围内承担连带保证责任。
原告依约履行了自己的放贷义务，但被告亚太公司未向原告归还借款本金，其他被告也未履行保证责任。故起诉要求：1.判令被告亚太公司立即归还借款本金24,996,758.63元、利息（含罚息、复利）1,257,615.09元、以上合计26,254,373.72元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月31日，2016年9月1日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2.判令被告亚太公司立即赔偿原告实现债权的费用75,000元；3.判令原告有权就上述第一、二项债务对被告杨安心、寿秀琴提供抵押的位于绍兴市风泽园7幢102室房屋（即他项权证号为绍房他证绍市字第K0000914**号项下抵押物）在拍卖、变卖所得在本金余额为230万元的范围内优先受偿；4.判令被告兴美达公司、杨安心、寿秀琴分别对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告兴美达公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、被告兴美达公司提供的是主债权余额2,500万元，但原告的第一、二两项诉讼请求金额已经超过2,500万元，故被告兴美达公司只在2,500万元范围内承担连带清偿责任；2、原告在第一项诉讼请求中主张了复利，被告兴美达公司认为复利不应当计算；3、本案借款有物的担保，故根据物权法的规定，应先实现抵押物，不足部分由保证人承担保证责任；4、被告兴美达公司只对主债权余额保证，其他实现债权的费用、诉讼费不在保证责任范围。
被告亚太公司、杨安心、寿秀琴在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《综合授信合同》一份，以证明经被告亚太公司申请，原告向被告亚太公司提供2,500万元授信额度的事实；
2、《流动资金借款合同》及借款凭证各一份，以证明被告亚太公司向原告借款2,500万元并对借款期限、利率等作出约定的事实；
3、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房权证及国土证各一份，以证明被告杨安心、寿秀琴为被告亚太公司向原告借款提供房地产抵押，并办理了相应的抵押登记手续的事实；
4、《最高额保证合同》二份，以证明本案被告兴美达公司、杨安心、寿秀琴为被告亚太公司向原告借款提供最高额保证担保的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，以证明本案原告为实现债权而支出的律师费75,000元的事实。
对于原告提供的证据，被告兴美达公司经质证认为：1、对真实性均无异议；2、对被告兴美达公司与原告之间签订的《最高额保证合同》的关联性有异议，被告兴美达公司只对主债权2,500万元承担保证责任，超过2,500万元的债务不再承担保证责任；3、案涉借款还设定了抵押，保证人仅对抵押物清偿后不足部分承担保证责任。
四被告亚太公司在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告亚太公司、杨安心、寿秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2015年7月24日，原告与被告亚太公司签订《综合授信合同》一份，约定：被告亚太公司可在2015年7月24日起至2016年4月30日止的授信有效期内向原告申请使用的授信额度为2,500万元，授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑、商业承兑汇票贴现；被告亚太公司未按时支付到期债务，原告有权要求被告亚太公司承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同同时还对双方其他权利义务作了约定。
2015年7月24日，原告与被告亚太公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告亚太公司向原告借款人民币2,500万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年1月21日止，贷款利率为固定利率，即年利率4.85%；按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为次日；逾期罚息利率为约定贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，对贷款逾期的利息按合同罚息利率按月计收复利；合同同时双方其他权利义务作了约定。2015年7月28日，原告依约向被告亚太公司发放贷款2,500万元。
2014年5月29日，被告杨安心作为抵押人，被告寿秀琴作为抵押物共有人，与抵押权人原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告杨安心以其所有的位于绍兴市风泽园7幢102室，为原告与被告亚太公司于2014年5月29日至2017年5月29日期间签订的一系列具体合同所形成的债权提供最高额抵押担保，所担保债权的最高余额为人民币230万元；抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债权实现费用等；若抵押担保的范围超过合同约定的最高债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，取得了编号为绍房他证绍市字第K0000914**号《房屋他项权证》一份。
2015年7月24日，原告与被告兴美达公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告兴美达公司自愿作为保证人，对被告亚太公司与原告之间自2015年7月24日起至2016年1月24日止订立的一系列具体合同所形成的债权在最高主债权余额2,500万元范围内承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的相应费用等，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起二年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权；合同同时对各方其他权利义务作了约定。
2015年7月24日，原告与被告杨安心、寿秀琴签订《最高额保证合同》一份，约定：被告杨安心、寿秀琴自愿作为保证人，对被告亚太公司与原告之间自2015年7月24日起至2016年4月30日止订立的一系列具体合同所形成的债权在最高主债权余额2,500万元范围内承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的相应费用等，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起二年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权；合同同时对各方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告亚太公司未按约归还借款本息。截止2016年8月31日，被告亚太公司尚欠原告借款本金24,996,758.63元，利息（含罚息、复利）1,257,615.09元，其余被告也未按约履行担保的责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告亚太公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告兴美达公司签订的《最高额保证合同》，与被告杨安心、寿秀琴签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告亚太公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告亚太公司归还贷款本息并承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兴美达公司抗辩认为复利不应当计算，然在原告与被告亚太公司签订的《流动资金借款合同》中已对复利进行了明确约定，且符合法律法规的规定，故对于被告兴美达公司的该项抗辩，本院依法不予采纳。被告杨安心以其名下房屋为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。被告兴美达公司、杨安心、寿秀琴作为保证人在被担保人亚太公司未能履行还本付息的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。然，被告杨安心、寿秀琴系在同一份《最高额保证合同》中签字，且原告没有其他证据证明该二被告系分别对被告亚太公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告杨安心、寿秀琴共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。至于被告兴美达公司抗辩认为其只在2,500万元范围内对被告亚太公司的债务承担连带清偿责任，然在原告与被告兴美达公司之间签订的《最高额保证合同》中明确约定其所担保的主债权余额最高不超过2,500万元，而主债权系指原告与被告亚太公司在约定期间内所订立的一系列主合同所形成的债权本金，且保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等，故应当认定被告兴美达公司对被告亚太公司的债务在最高本金余额2500万元范围内承担连带清偿责任。因此，对于被告兴美达公司的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告兴美达公司亦抗辩认为案涉借款存在物的担保，保证人仅对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。然，根据《中国人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”且在原告与被告兴美达公司之间签订的《最高额保证合同》中明确约定如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权。因此，被告兴美达公司的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告亚太公司、杨安心、寿秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚太特宽幅印染有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告上海银行股份有限公司绍兴分行借款本金24,996,758.63元及相应利息【其中截止2016年8月31日的利息（含罚息、复利）为1,257,615.09元，自2016年9月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告浙江亚太特宽幅印染有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海银行股份有限公司绍兴分行实现债权的费用75,000元；
三、就上述第一、二项债权，原告有权对被告杨安心提供的编号为绍房他证绍市字第K0000914**号房屋他项权证项下抵押物在最高本金余额230万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任（利息、罚息、复利以本金230万元按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算）；
四、被告浙江兴美达印染有限公司对被告浙江亚太特宽幅印染有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚太特宽幅印染有限公司追偿；
五、被告杨安心、寿秀琴共同对被告浙江亚太特宽幅印染有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江亚太特宽幅印染有限公司追偿；
六、驳回原告上海银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
案件受理费173,447元，减半收取86,724元，财产保全费5,000元，合计91,724元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费173,447元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。