山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终638号
上诉人（原审被告）周秋祥，男，汉族，居民。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂海，男，回族，居民。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
上诉人周秋祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告在家中建商住楼，将劳务发包给他人，在原劳务承包人建完一层主体撤离施工现场后，经案外人信永刚介绍，原、被告于2013年10月份签订合同书，约定原告以包清工的方式承接商住楼劳务工程，人工费共计226400元。合同签订后，原告组织施工，被告现在已经入住使用。被告分别于2013年3月6日、3月13日、3月28日、4月15日、5月23日付给原告工程款项5000元、1万元、5000元、17000元、2万元，以上共计57000元。原、被告于2015年4月13日签订了补充协议，双方约定因违约拖延、罚款2000元。
原、被告对是否欠工程款问题存有争议，双方意见及举证如下：
原告称原告依约组织施工、完成了约定的工程，应当得到约定的工程款226400元，除了8万元之外的都给付了，每次收工程款都给被告打收条，被告还欠原告8万元工程款。原告向本院提供了合同书一份对其主张予以证明。
被告称被告不欠原告工程款。1、被告称原告购买被告的胶合板、木方子折抵工程款1.3万元；2、被告通过银行转款14万元至中保人信永刚之妻王某甲名下；3、按照合同约定，原告承建工程存在质量问题，质保金1.64万元不再支付。被告提供了以下证据：1、合同书一份，载明：由于甲方（被告）自购部分胶合板、木方子，乙方（原告）出于甲方（被告）自留无用，同意以1.3万元出资购买，此款由工程后期在人工费中扣除；其余1.64万元，竣工后三月内清账。2、被告提供了中国农业银行临清市支行出具的电子银行交易明细一份、工商银行转账记录一份，2013年11月7日至2014年6月1日分6次转账14万元至中保人信永刚之妻王某甲名下。3、被告提供了原告书写的自书材料复印件一份，载明：周秋祥欠我二笔款，一笔1.9万元人工费，另一笔1.64万元（类似质保金）。4、被告提供了证人周某的证言，周某称自己当时为被告所在村的村委委员，原告将被告提供的原告书写的自书材料复印件放到证人家中，原告要求村委会调解，证人另称原告要求调解的数额有一笔欠款1.9万元，还有一笔所谓的质保金1.64万元。
原告称原告组织施工，及时完成合同约定的劳务工程，对被告提供的证据质证意见为：1、签订合同时同意购买胶合板、木方子，但后来没有购买，不能用于扣除1.3万元的工程款；2、被告与信永刚夫妇有生意往来，被告转款与本案无关；3、不认可被告提供的被告所述原告书写的自书材料为原告所写；4、认可曾经给证人周某通过电话、让村委会调解，不认可将被告提供的被告所述原告书写的自书材料复印件放到证人家中，不认可证人周某的证言。
原审法院认为：原、被告签订了建筑承包合同，双方应当按合同履行义务；原告为被告建设工程，被告应当支付工程款；双方之间约定有中保人，中保人对双方履行义务承担保证责任。被告提供的合同书约定了原告以1.3万元购买被告的胶合板、木方子，还约定了中保人为信永刚，约定将部分工程款存放在信永刚处，原告对被告提供的5份收据共计57000元也予以认可，结合原告给中保人信永刚之妻王某甲的转款明细、被告提供的自书材料及证人周某的证言，本院认定的事实为：被告尚欠原告工程款1.9万元，被告未支付质保金1.64万元给原告。对被告尚欠原告工程款1.9万元，被告应当支付；对被告未支付质保金1.64万元给原告，被告未提供证据证明建筑质量有问题，应当认定被告对建筑质量予以认可，故被告应当将扣留的质保金1.64万元支付给原告。原告称被告还欠原告8万元工程款的主张，本院不予采信。综上所述，被告应给付原告工程款3.54万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周秋祥于判决生效后十日内偿还给原告王桂海工程款3.54万元。二、驳回原告王桂海的其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告王桂海承担1004元，被告周秋祥承担796元。
周秋祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院判决上诉人欠被上诉人工程款与事实不符。2014年7月7日，上诉人因自建楼房，将劳务发包给被上诉人，但是被上诉人并未按照合同约定履行和合同义务，工程并未完工，其中包括室外雨水管、避雷针等未全部完工，在工程未完的情况下，被上诉人擅自撤离施工现场，且被上诉人一方未能施工完毕，上诉人自行雇佣他人施工，其中包括屋顶避雷带工程款1089元，重新粘贴前脸外墙瓷砖花费4400元，修补用沙子水泥款1250元，未发生的大型设备拆除费用4000元，楼房实际面积比合同面积小，扣减4173.75元延误工期，应当对上诉人进行罚款2000元，共计16912.75元，该款项应当从工程款中扣除。二、原告承建的楼房存在质量问题，质量不合格，质保金不应支付。2014年7月左右，被上诉人在未施工完毕的情况下擅自撤离施工现场，上诉人多方联系，均未能联系上，虽然房屋已经入住，但是并非认可房屋质量。所建房屋为上诉人的家庭自用房，上诉人也不可能房屋因被上诉人一方的不按照约定履行义务长期闲置，鉴于被上诉人严重不负责任，擅自停止施工，自行找其他工人进行了后续施工，上诉人请专业人士对楼房进行了初步勘验，被上诉人承接的工程多处与设计施工图纸不符，有质量问题，存在安全隐患，因为房屋质量不合格，1.64万元质保金不应当支付。综上，判决上诉人支付工程款是错误的，请求法院依法判决支持原告的诉请。
王桂海答辩称上诉人所诉与事实不符，一审时经法官释明上诉人已经放弃了对质量问题的诉求。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：据原审卷宗37页显示，周秋祥称王桂海承建的工程未完工存在多处质量问题，违反了合同约定，保留另行追究其违约责任的权利。又称可能追究王桂海的违约责任，现在不主张。法官向其释明，法庭只审理是否欠工程款的问题，其余不予审查，是否同意。周秋祥称同意。另外，王桂海认可有对其2000元罚金，同意将该款项在一审判决中扣除，其余事实同一审法院查明。
本院认为：上诉人周秋祥主张被上诉人王桂海施工的工程存在质量需要维修，施工过程中存在违约现象，应扣除费用已经折顶工程款。因原审庭审过程中，周秋祥明确表示暂不追究王桂海的违约责任，原审法院已经向周秋祥释明本案中审查工程款问题，周秋祥也明确表示同意。因此，周秋祥上诉再提出该主张已经超出原审法院审查范围，本院不予审查，周秋祥可依法另行主张权利。关于2000元罚金问题，王桂海已经明确同意从一审判决中扣除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”王桂海的行为符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被上诉人自愿放弃部分权利，本院据此予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第二项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第533号民事判决第二项；
二、改判山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第533号民事判决为：上诉人周秋祥于判决生效后十日内偿还给被上诉人王桂海工程款3.34万元。
一审案件受理费1800元，被上诉人王桂海承担1050元，上诉人周秋祥承担750元，二审案件受理费1800元，由被上诉人王贵海负担50元，由上诉人周秋祥负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 静