wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连东行初字第00033号
原告赵某某，农民。
被告东海县公安局，住所地东海县牛山镇和平东路26号。
法定代表人颜某某，局长。
委托代理人徐某某。
委托代理人霍某某。
原告赵某某诉被告东海县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告东海县公安局的委托代理人徐某某、霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县公安局于2014年5月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项作出东公（山）行罚决字（2014）843号公安行政处罚决定，给予赵某某行政拘留五日的处罚。
原告赵某某诉称，原告系山左口乡芝麻巷村村民，二级残疾人，因村委擅自收回农民承包地问题，向政府进行上访反映。2014年5月12日，县信访局信访受理通知要求山左口乡政府处理原告上访问题，但乡领导不予解决。原告就发牢骚说了几句不文明语言，但没有针对任何人，也不是决定书说的侮辱他人。领导为了打击报复信访，找人做了假证，指使派出所人员编造理由对原告拘留5日。原告认为，决定书说原告对吴青山等人进行侮辱无事实依据，证据不足，应予以撤销。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销被告于2014年5月13日作出的东公（山）行罚决字（2014）843号行政处罚决定书。
原告赵某某向本院提交如下证据：第一组证据：1、山左口乡芝麻巷村与沈如良签订协议书一份。2、委托书一份。3、信访事项受理通知单。4、山左口乡政府文件。以上证据证明我代表我村村民上访属于合法上访。第二组证据：1、吴清山证言一份。2、吴青春等8人证言一份。3、赵振标等7人证言一份。以上证据证明乡村干部串通歪曲夸大事实，作伪证。
被告东海县公安局辩称，原告赵某某侮辱他人事实清楚，证据充分。对赵某某的处罚适用法律正确，内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，维持处罚决定。
被告东海县公安局向本院提供如下证据：
一、事实证据：1、原告赵某某供述：P10-P14，证明原告供述自己在山左口乡芝麻巷村辱骂他人的情况。2、证人沈某甲陈述：P15-P16，证实赵某某在山左口乡芝麻巷村辱骂他人的情况。3、证人张某陈述：P17-P18，证实赵某某在山左口乡芝麻巷村辱骂他人的情况。4、证人李某陈述：P19-P21，证实赵某某在山左口乡芝麻巷村辱骂他人的情况。5、证人沈某乙陈述：P22-P24，证实赵某某在山左口乡芝麻巷村辱骂他人的情况。这一组证据证实赵某某侮辱他人的事实清楚。
二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条。这一法律条文说明我局对赵某某予以处罚适用法律正确、量罚适当。
三、程序方面：赵某某侮辱他人行政处罚卷P1-9＼＼P25-33，《中华人民共和国行政处罚法》第31条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第1条、第2条、第3条、第4条、第42条、第77条、78条、79条、82条、83条、84条、85条、91条、93条、94条、95条、96条、97条、103条。这一组证据及法律条文说明对赵某某予以处罚的程序合法。
当事人质证意见及本院对证据的认定：
原告对被告提供的证据质证意见如下：一、事实证据：1、原告赵某某供述，对第一份无异议，第二份有异议，认为是欺骗我，从行政处罚告知笔录上看，询问地点不一致，联系电话并不是我本人的。2、证人沈某甲陈述。3、证人张某陈述。4、证人李某陈述。5、证人沈某乙陈述。以上四份证据是串通好的，要求证人出庭作证并质证。二、法律依据，我认为并没有侮辱他人。
被告对原告提供的证据质证意见如下：第一组证据：1、山左口乡芝麻巷村与沈如良签订协议书一份。2、委托书一份。3、信访事项受理通知单。4、山左口乡政府文件，以上证据与本案无关。第二组证据：1、吴清山证言一份.2、吴青春等8人证言一份。3、赵振标等7人证言一份，当时公安机关已经调查清楚，对于这几份证人证言不予采纳。
因原、被告向本院提交的证据与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院审理查明，2014年5月13日7时许，原告赵某某在东海县山左口芝麻巷村七组路上，遇村民吴清山，在得知吴清山签字同意领取土地补偿款后，原告赵某某无故有指向性的辱骂该村签字同意领取土地补偿款的村民。后吴清山向东海县公安局山左口派出所报案，反映原告赵某某无故辱骂自己以及村委干部的情况。2014年5月13日，被告东海县公安局以原告赵某某无故对村民吴清山等人进行辱骂，造成严重影响为由，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款的规定，作出东公（山）行罚决字（2014）843号行政处罚决定书，给予原告赵某某行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。后原告赵某某不服，诉至法院。
本院认为，原告赵某某作为山左口乡芝麻巷村支部委员，接受本村部分村民的委托处理土地补偿款事宜，理应知晓对于合法权益应当通过正常途径解决。原告赵某某因不赞成村民吴清山等人签字同意领取土地补偿款之事，便用极不文明语言当街有特定指向性的辱骂他人，造成不良社会影响，其行为一定程度上侵害了他人的人格权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“有下列情形之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”原告赵某某的辱骂行为，触犯了中华人民共和国治安管理处罚法的相关规定。故被告东海县公安局对原告赵某某的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告赵某某提出被告受领导指使编造理由对其进行处罚的事实，因无相关证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东海县公安局于2014年5月13日对原告赵某某作出的东公（山）行罚决字（2014）843号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 戚 宇
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年七月七日
书 记 员 王信甲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：1、具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第549号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某。2012年7月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人黎平。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）518号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人黎平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年3月下旬某下午，被告人沈某窃取德清县禹越镇东港村破路坝62号钥匙，采用钥匙开锁的手段，窃得失主徐鑫黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金耳环一对，共计价值人民币18076元。
案发后，被告人沈某已退缴全部赃款并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐鑫的陈述、证人曹某、李某的证言、书证寄售物品登记表、申请书、收条、谅解书、人口信某足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人黎平提出的要求对其当事人沈某从宽处罚的辩护意见，予以采纳；为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2013年10月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一二年十一月十五日
书记员 林芳琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1997号
原告：肖某甲。
原告：肖某乙。
上列原告共同委托诉讼代理人：朱某。
被告：某公司。
法定代表人：肖某丙。
原告肖某甲、肖某乙与被告某公司确认合同效力纠纷一案，原告肖某甲、肖某乙于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，肖某甲、肖某乙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某甲、肖某乙撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由肖某甲、肖某乙负担。
审判员 鲁忠民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶晏君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初419号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告胡龙洪，男，1986年7月28日生，住青岛开发区。
被告许亚，女，1987年12月5日生，住青岛开发区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡龙洪、许亚借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告胡龙洪、许亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年1月19日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款101360元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年4月8日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金28234.95元，剩余贷款本金6620.79元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金28234.95元、剩余贷款本金6620.79元，逾期贷款利息4207.18元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7812.58元；3、原告对车牌号为鲁B****K的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙洪、许亚于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金28234.95元，剩余贷款本金6620.79元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为4207.18元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为鲁B****K的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告胡龙洪、许亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执2476号
本院于2018年8月2日受理执行申请执行人浙江核力特安全设备有限公司与被执行人珂纳电气机械股份有限公司买卖合同纠纷一案。
本案在执行过程中，被执行人珂纳电气机械股份有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执2476号执行案件中的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2476号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1328号
原告：王莉，女，1986年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆安，系原告丈夫。
被告：郑秀勇，男，1987年4月20日出生，汉族，住汨罗市。
被告：夏园，女，30岁，住汨罗市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住址地：岳阳市站前东路497号。
法定代表人：袁爱吾。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告王莉与被告郑秀勇、夏园、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑秀勇、夏园经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告因交通事故造成各项经济损失共计39451元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日13时55分许，被告郑秀勇驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市汨罗镇龙塘村交叉路口处横过马路时，因行经路口未让优先通行胡车辆先行，与由北往南由原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成湘Ｆ×××××号小型轿车驾驶人郑秀勇和湘Ａ×××××号小型轿车驾驶人原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市交警大队对此次交通事故作出交通事故责任认定，被告在本次事故中负主要责任。在本案中，被告一系车辆的实际驾驶人，被告二系车辆所有人，且车辆在被告三处购置了交强险和三者商业险，事故发生在保险的有效期内，按照《道路交通安全法》、《侵权责任法》相关规定，被告应当承担各自的责任。原告受伤后被送往汨罗市人民医院治疗，医生诊断为：闭合性腹外伤，早孕。当日转往湘阴县人民医院诊断为：闭合性腹外伤，早孕，先兆流产，难免流产。3月31日经湘阴县人民医院确诊为完全流产，后经司法鉴定，该交通事故的发生导致原告流产的可能性大。原告的丈夫是军人，夫妻俩积极响应国家的二胎政策，在做好了多方面的准备后好不容易怀孕，这次流产对原告方的精神打击很大，被告对其承担精神损害赔偿在情理之中，原告同被告多次就赔偿事宜协商，无法达成一致意见，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》相关规定，现依法向法院提起诉讼，恳请贵院公正判决，维护原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司辩称：一、交通事故属实，责任划分无异议；二、原告流产与交通事故因果关系不确定，请求营养费没有法律依据；三、鉴定费，诉讼费，超出非医保核减的部分本方不予承担。
被告郑秀勇、夏园未予答辩。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原、被告身份证明，交通事故责任认定书，医疗票据，司法鉴定意见书，原告所在单位营业执照、劳动合同、收入证明、工资条、误工损失证明、完税证明。到庭被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院依据双方无异议的证据经审理查明：2018年3月24日13时55分许，被告郑秀勇驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市汨罗镇龙塘村交叉路口处横过马路时，因行经路口未让优先通行胡车辆先行，与由北往南由原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成湘Ｆ×××××号小型轿车驾驶人郑秀勇和湘Ａ×××××号小型轿车驾驶人原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市交警大队对此次交通事故作出交通事故责任认定，被告在本次事故中负主要责任。在本案中，被告一系车辆的实际驾驶人，被告二系车辆所有人，两人系夫妻关系，且车辆在被告三处购置了交强险和100万元的第三者商业险。原告受伤后被送往汨罗市人民医院治疗，医生诊断为：闭合性腹外伤，早孕。当日转往湘阴县人民医院诊断为：闭合性腹外伤，早孕，先兆流产，难免流产。3月31日经湘阴县人民医院确诊为完全流产，后经岳阳正义司法鉴定中心鉴定，该交通事故的发生导致原告流产的可能性大，建议前期医疗费凭据认定，误工60日。原告同被告多次就赔偿事宜协商，无法达成一致意见，从而导致纠纷。
本院认为，本案事故汨罗市公安局交通警察大队的认定本院予以认同，王莉的流产经司法鉴定由该交通事故的发生导致其流产的可能性大，本院采信其流产与交通事故存在因果关系。根据本案证据，本院核定本次事故王莉的损失如下：1、医疗费：原告提供产生在事故发生后至鉴定做出前的票据16张1027元+后续1000元=2027元；2、营养费：原告主张营养费因未能提供医疗机构的建议资料，本院不予支持；3、误工费：原告提供有所在单位营业执照、劳动合同、收入证明、工资条、误工损失证明、完税证明证据齐全，形成证据链，本院异议认可，2*6325=12650元；4、交通费：王莉提供的医疗费发票可以证明，其多次治疗，本院酌情认定800元；5、鉴定费：800元,6、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本案虽说原告因交通事故没有构成伤残，但导致流产，王莉现年32岁，因为二胎流产，可能导致再孕产生精神压力，同时流产也能给家人带来精神损害，对其主张，本院予以支持。上述损失除鉴定费800元应当按照主次比例由王莉与郑秀勇承担外，其余均可在保险范围内予以赔偿。
综上所述，王莉的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿王莉因交通事故所造成的各项损失35477元；限被告在本判决生效后十五日内履行；
二、郑秀勇赔偿王莉因交通事故所造成的鉴定费损失560元，限被告在本判决生效后十五日内履行；
三、驳回王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取为393元，由王莉负担118元，由郑秀勇负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭陆军
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 铖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执40号
夏圆红、朱世华、胡桃花：
你与池州市贵池民生村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，我院于2016年10月31日作出的（2016）皖1702民初4751号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市贵池民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
被执行人朱世华、胡桃花向申请执行人池州市贵池民生村镇银行股份有限公司偿还贷款本金人民币1598000元及利息。
被执行人夏圆红对上述申请人请求的借款1598000元及利息承担连带清偿责任。
被执行人夏圆红向申请执行人支付律师费25000元。
如被执行人夏圆红、朱世华、胡桃花不能履行上述金钱给付义务，人民法院立即对朱永提供的抵押房产折价、或以拍卖、变卖所得价款申请执行人享有优先受偿权。
各被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。
负担本案受理费19872元、保全费24872元及执行费18879元。
（7）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2303号
原告：无锡市飞捷运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号（统一社会信用代码：91320204761029318H）。
法定代表人：谢啟美，该公司经理。
被告：周斌，男，1981年12月5日生，汉族，户籍在安徽省颍上县，现住江苏省江阴市。
原告无锡市飞捷运输有限公司与被告周斌挂靠经营合同纠纷一案中，无锡市飞捷运输有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡市飞捷运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许无锡市飞捷运输有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告无锡市飞捷运输有限公司负担。
审判员 杨利丹
二〇一六年十二月六日
书记员 张 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1826号
原告：李荣林，男，1963年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张肖文，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：殷洪万，男，1979年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪市红塔区北城街道皂角居委会五组。住所地：玉溪市红塔区北城街道皂角居委会*组。
负责人：杨成，组长。
原告李荣林与被告殷洪万、玉溪市红塔区北城街道皂角居委会五组（以下简称：皂角五组）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣林的委托诉讼代理人张肖文、被告殷洪万到庭参加诉讼，被告皂角五组组长杨成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告货款74274元，并支付2018年3月1日至支付完毕的货款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷洪万与罗定福是合伙关系，共同承包了被告皂角五组的统建工程。被告殷洪万、罗定福找原告为该工程供应水泥，并按照市场价支付原告货款。2016年10月12日至2017年9月14日，原告一直为被告皂角五组统建工程供应水泥，由王丽珠负责收货。2018年3月1日，经原、被告双方结算，共计供应水泥1481.25吨，费用共计466053.75元，扣除已经支付的391779元，剩余74274元未支付。原告多次催收未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告殷洪万辩称，对原告起诉的金额认可，但其只是负责结算。另外，认为统建工程还没完工，不应该计算利息，尾款应该要等到工程结束，验收完毕后才支付。
被告皂角五组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明：原告诉讼主体资格。
二、结算单。证明：原告向二被告提供了水泥并约定了价款，二被告还有74274元的货款没有支付。
三、结算证明。证明：原告的货款由被告殷洪万支付。
经质证，被告殷洪万对证据一无异议。对证据二、三的证明目的有异议，认为其只是作为收货管理人确认原告供给的水泥数量和价款。
二被告未向法庭举证。
被告皂角五组未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查综合评判如下：
证据一系证明原告身份情况的证据，本院予以确认。证据二、三均有被告殷洪万的签名，殷洪万并未对签名的真实性提出异议，本院对此二组证据的真实性予以确认。证据二中并没有被告皂角五组的签章，案涉水泥虽然是用于皂角五组的统建工程，但原告未提供相关证据证实皂角五组是案涉买卖合同的相对方，故本院对原告以此证据证明皂角五组应向其支付水泥款的主张不予采信。被告殷洪万虽然提出其只是作为收货管理人确认原告供给的水泥数量和价款，但并未提供证据证明其主张的事实，故本院对殷洪万主张其只是工地管理人的观点不予采信，原告认为殷洪万欠水泥款的主张成立。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年10月22日至2017年7月5日期间，原告向殷洪万负责施工的皂角五组统建工程工地供应水泥。2017年7月8日，双方进行结算，殷洪万在结算说明上签字确认了供货数量、价款及付款情况。2018年3月1日，被告殷洪万签字确认皂角五组工地还欠水泥款74274元。所欠款项至今未付，故原告诉至本院。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定冻结了被告皂角五组在玉溪市红塔区城街道办事处三资中心的统建房款项74274元。
本院认为，原告与被告殷洪万之间虽然没有订立书面买卖合同，但殷洪万向原告签字确认了原告供应的水泥数量、价款、付款情况及尚欠货款金额，原告与殷洪万之间已形成事实上的买卖合同关系。原告要求被告殷洪万支付尚欠货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与被告殷洪万于2018年3月1日进行了最后一次结算，殷洪万未及时履行付款义务，给原告造成了经济损失，该损失体现为占用水泥款期间的利息损失，原告以该时间为起点要求按照月利率0.6%计付利息未违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告皂角五组并非案涉买卖合同的相对方，原告要求皂角五组承担连带支付责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷洪万自本判决生效之日起九十日内支付原告李荣林水泥款74274元，并按月利率0.6%的标准计算支付自2018年3月1日起至货款清偿完毕之日止的利息损失；
二、驳回原告李荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告殷洪万负担。
保全费762元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年八月三日
书记员 葛晓宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08431号
原告张光明，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告喻长凯，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭文毕，男，1951年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴光银，万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理张光明诉郭文毕、喻长凯合同纠纷一案中，原告张光明于于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
本案受理费10元由原告张光明负担（已预交）。
审判员 万 忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雪娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初8875号
原告：王志华，女，1987年4月1日出生。
委托诉讼代理人：阎海强（原告王志华之夫），男，1990年4月12日出生。
被告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。
法定代表人：朱剑伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振超，男，1992年5月5日出生。
委托诉讼代理人：韩朋江，男，1980年10月12日出生。
第三人：陈海洪，女，1977年3月27日出生。
原告王志华与被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）、第三人陈海洪居间合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人阎海强、被告汇鑫公司之委托诉讼代理人张振超、韩朋江到庭参加诉讼。第三人陈海洪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王志华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《存量房屋买卖居间合同》；2、被告退还原告因未能购得房屋所花费的居间服务费30600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与第三人陈海洪签订了《存量房屋买卖合同》（以下简称“购房合同”），并与被告、第三人共同签订了《存量房屋买卖居间合同》（以下简称居间合同），根据两份合同的约定，原告以170万元的价格购买第三人所有的位于北京市房山区长政南街××号院××号楼××层××号的房屋一套。签订合同后，原告依约向被告支付了居间服务费30600元。但由于北京市购房政策的更改，本案原告已经不再具备购房的条件，原告向北京市房山区人民法院提起了诉讼，房山法院作出了（2017）京0111民初5495号民事判决书，判决购房合同解除，第三人向原告返还64万元的购房款。相对应的，本案被告也应向原告返还居间费用，但本案被告经多次沟通后拒不退还，因此无奈之下原告只能向法院提起诉讼，请求法院保护原告合法权利。
汇鑫公司辩称，我公司已经履行了居间服务，促成了房屋买卖合同，所以我公司依据居间合同第五条第1款和第3款，只要我方促成买卖合同成立，当事人必须按照合同约定支付居间服务费。双方因为任何一方原因解除买卖合同，还是要按照居间合同支付居间费。
第三人陈海洪未出庭应诉，亦未向本院陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志华向本院提交存量房屋买卖合同、存量房屋买卖居间合同、收据、民事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，我院（2017）京0111民初5495号民事判决书认定：2017年3月16日，王志华、陈海洪签订《存量房屋买卖合同》，约定王志华购买陈海洪所有的位于北京市房山区长政南街××号院××号楼××层××房屋，房屋成交价为170万元。合同签订后，王志华向陈海洪支付了定金及部分购房款。2017年3月26日，北京市发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，王志华因该政策的出台不再具备购房资格。并于2017年12月13日判决解除王志华与陈海洪于2016年12月4日签订的《存量房屋买卖合同》。
2017年3月16日，王志华（乙方）与汇鑫公司（丙方）、陈海洪（甲方）签订《存量房屋买卖居间合同》，约定甲方委托丙方出售上述涉案房屋，乙方应向丙方支付总房价款2．2%的居间服务费，计37400元，折后30600元，合同约定丙方的权利与义务为：1．提供房地产信息、房地产交易咨询服务和交易机会；2．提供甲乙双方实地看房服务；3．转达甲乙双方的立约意向等有关事项；4．提供订约媒介服务，代拟房屋买卖合同；5．负责并见证甲乙双方签订《存量房屋买卖合同》；6．保存《存量房屋买卖合同》一份，负责对合同条款进行解释；7．受托代为保管乙方所付定金及相关费用；8．受托代为保管甲方房屋产权证及原购房协议等资料和文件……；9．按本合同约定收取居间服务费。当日王志华向汇鑫公司支付了居间服务费30600元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院生效判决确认的事实，王志华确因新政影响而无法购买涉案房屋，并导致其与陈海洪签订的房屋买卖合同解除，鉴于本案居间合同订立的目的是促成出卖人与买受人房屋买卖合同的订立，同时由居间方协助买受人、出卖人办理房屋的房源核验、购房资质审核、网签、协助缴税、房屋权属转移登记等相关事宜，故在因政策原因的调整，导致买卖双方无法履行房屋买卖合同的情况下，三方签订的《居间服务合同》的目的亦无法实现，故王志华请求解除与汇鑫公司签订的《居间服务合同》，于法有据，本院予以支持；根据双方签订的《居间服务合同》，虽然双方明确了居间服务完成的标准系双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，买卖双方就应向居间方支付居间服务费，但根据行业惯例以及公平原则，汇鑫公司作为居间方，提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询、对房屋进行行销推介、引领买家实地看房、协助双方协商房屋买卖合同的相关条款内容、促成买卖双方签署合法有效的买卖合同等仅是其居间服务的第一步，在买卖双方订立房屋买卖合同后，居间方仍负有协助买受人、出卖人办理房屋的房源核验、购房资质审核、网签、协助缴税、房屋权属转移登记等相关事宜的义务。故综合此次合同无法履行的根本原因系非归责于买受人、居间方的政策原因所致，现王志华请求汇鑫公司退还其居间服务费的请求，于法有据，同时考虑到汇鑫公司在此次买卖双方合同订立过程中已经提供了相应服务，对此王志华应支付其部分合理的费用，具体数额本院酌情认定为3000元。陈海洪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、解除王志华、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与陈海洪于二〇一七年三月十六日签订的《存量房屋买卖居间合同》；
二、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王志华居间服务费二万七千六百元；
三、驳回王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由王志华负担二十八元（已交纳），由北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担二百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月三日
书记员 张 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0088号
原告朱忠（中）林，男，1969年3月10日生，汉族。
委托代理人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告柳红海，男，1974年9月20日生，汉族。
原告朱忠林与被告柳红海拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠林之委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱忠林诉称，2011年下半年，我受被告雇佣至宜兴陶瓷大酒店建筑工地施工。工程结束后，被告已给付我劳动报酬8100元，余款8475元未给付，被告就此欠款于2013年2月9日向我出具了欠条。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬8475元，并承担本案诉讼费。
原告朱忠林为证实其主张提供被告柳红海于2013年2月9日出具的欠条一份。
被告柳红海未作答辩亦未举证。
被告柳红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告受原告雇佣在建筑工地施工，被告就尚欠原告的劳动报酬向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。现原告凭条诉讼主张被告给付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳红海于本判决生效后十日内给付原告朱忠林劳动报酬8475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月十七日
书记员 唐伟成
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第142号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告：袁凯，男，1962年11月9日出生，汉族。
委托代理人：蒋洪岩（系袁凯妻子），女，1964年2月25日出生。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告袁凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹江虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代岭，被告袁凯委托代理人蒋洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑小区物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，每平方米按1元收取，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，从2012年1月1日到2012年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金合计2390元未付，原告请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业费1149元以及滞纳金1241元，合计2390元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：欠费属实，欠费的时间也属实。不同意交纳物业费的原因是：原告提供的物业服务没有达到一元钱的收费标准，楼梯卫生差，楼梯杂物无人清理，天顶漏雨无人修理，封闭小区变成了开放小区，消防管道没有水，存在安全隐患，绿地垃圾堆积，园区内设幼儿园等没有制止。房屋顶楼楼水，造成墙皮脱落报修没有人管，墙体长毛直到2013年才给维修，维修后墙体还是长毛。我不同意给付滞纳金。三年前收取了200元煤气费到现在没有开栓。园区的维修费也未用在园区维修上，物业费应减免。我家南屋、厅的南面全漏雨，漏雨造成墙体潮。楼道门锁坏了也没人管，夏天园区内烧烤很多影响我们住户。
经审理查明，2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利·紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区X号楼X室的业主，住房建筑面积为95.75平方米。2010年12月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向原告支付欠费总额的3%的滞纳金，但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日期间的住宅物业服务费1149元至今未付。
上述事实，有原告提供的中标通知书，前期物业管理服务合同，被告提供的照片及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的天顶漏雨无人修理，房屋顶楼漏水，造成墙皮脱落报修无人管，墙体长毛，南屋和厅的南面漏雨等房屋质量问题，原告不予维修的抗辩意见，依据法律规定，上述问题不属原告的合同义务，业主不能以开发商存在的遗留问题拒交物业费，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩意见，因其向本院提供的证据，不能证明是原告的不作为或与原告提供的物业服务有因果关系，故本院对此不予采信。又因该园区多数业主已经交纳物业费，如少数业主不交纳物业费，会对该园区整体环境造成不利影响，恶性循环，造成园区无法正常管理，且损害其他已经交费业主的合法权益，故本院对被告的抗辩理由不予支持。但因原告提供的物业服务尚有不够完善的地方，故原告所提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，和《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1149元（自2012年1月1日至2012年12月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹江虹
二〇一四年一月二十八日
书记员 穆 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初838号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李承发，男，1984年8月1日出生。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人李承发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日1时许，被告人李承发酒后驾驶牌号为“苏EVXX**”的小型客车，沿虹梅南路行驶至银都路路口北侧约100米处，被民警查获。经鉴定，被告人李承发血液中乙醇含量为0.92mg/ml。
被告人李承发到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人李承发如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李承发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李承发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李承发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
李承发回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年五月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云03执440号
申请执行人：张志华，汉族，1986年8月5日生，住云南曲靖市麒麟区。
被执行人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
被执行人：曲靖昌裕建设工程有限公司。
法定代表人：周石栓，该公司总经理。
张志华申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年ll月1日立案执行。执行标的3204450．O0元及利息，执行费34445．O0元。
本案进入执行程序后，经查，被执行人的财产均被其他案件查控，保全的房屋财产暂不便处置。现被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司无可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03执440号案件终结本次程序执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
执行员 刘平生
执行员 崔佳秀
执行员 陆荣先
二〇一七年三月一日
书记员 谭礼鹏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第423号
申请执行人乐清市工商行政管理局。
法定代表人黄晓忠。
被执行人乐清市展通电器配件厂。
投资人倪志红。
申请执行人乐清市工商行政管理局于2014年7月11日向本院申请强制执行乐工商处字（2013）2568号行政决定确定的被执行人乐清市展通电器配件厂履行缴纳罚款20000元义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市工商行政管理局于2013年10月31日作出乐工商处字（2013）2568号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令立即停止侵权行为；2、被扣押标注“JST”商标的端子予以没收；3、罚款20000元。并于2013年12月16日公告送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止侵权行为的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2014年5月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市工商行政管理局于2013年10月31日作出的乐工商处字（2013）2568号行政决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄海丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初第3号
起诉人马双喜，男，1945年5月19日出生，回族，住河北省张北县。
2015年11月5日，本院收到马双喜的起诉状，起诉人马双喜诉称：2013年8月13日，张北县清真寺需要新建，遂将工程承包给被告马志峰，在清真寺负责人马福清的介绍下，被告马志峰雇佣我为其从事收料、看料和下夜工作，2013年9月7日18时2分许，原告在去被告所承建的工地上班途中，发生交通事故，导致原告严重受伤，事故发生后，被告对原告的伤情不闻不问，现原告花医疗费近20万元，但被告至今未给付任何费用。故要求被告马志峰赔偿原告各项损失10000元（暂定）。
经审查，2013年9月7日，起诉人马双喜因交通事故受伤，并选择以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年9月16日作出（2015）北民初字第1168号民事判决书，认定起诉人马双喜受伤后的损失共计691119.47元，判决由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司赔偿马双喜损失120900元，由被告雷统华赔偿马双喜损失570219.47元。起诉人马双喜以提供劳务者受害责任纠纷要求被起诉人马志峰另外再赔偿其受伤后的各项损失。后诉与前诉的诉讼标的相同，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
对马双喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭年顺
二〇一五年十一月十日
书记员 何建坤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1560号
原告：日照市泰运电力能源有限公司，住所地，日照市北京路228号。
法定代表人：许小伟，总经理。
委托代理人：万国栋、陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地，江苏省连云港市徐圩新区。
法定代表人：陈祥茂，总经理。
原告日照市泰运电力能源有限公司与被告江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，依法由审判员常金峰适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原被告双方签订《镍矿-
镍铁双经销协议》一份，约定原告所有的红土镍矿与被告所有的镍铁进行经销，但被告未能按照合同约定交付货物，请求判令被告履行合同约定的交付义务，并赔偿损失。并承担诉讼费用。
本院认为：本院在通知被告应诉时，因原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日照市泰运电力能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 秦 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执247号
申请执行人：尚学中、徐莉
被执行人：郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司、郑州万达广场商业管理有限公司
本院在执行尚学中、徐莉申请执行郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司、郑州万达广场商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司、郑州万达广场商业管理有限公司按照本院（2016）豫0103民初3669号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月十五日
书记员 高 涛
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执284号
申请执行人：兴仁县富强科技有限责任公司。
法定代表人：李庆萍
委托代理人：付兴祥，代理权限为特别授权。
被执行人：兴仁县阳光旅游发展管理有限公司。
法定代表人：王智立，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2322民初196号民事判决书依法受理兴仁县富强科技有限责任公司申请执行兴仁县阳光旅游发展管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月12日向被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司、送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票、执行申请书复印件，责令被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司偿还申请人货款284719元利息34166.28元，合计318885.28元及迟延履行期间的债务利息，承担本案一审受理费3050元、执行费4683元。
本院在执行过程中：
1、本院于2018年2月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未履行也未申报财产情况。
2、本院在2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等相关财产信息，根据反馈信息未发现被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司名下无工商、车辆、证券、互联网银行等财产登记信息。
3、2018年2月28日，本院通过向兴仁县土资源局城乡建设局、不动产登记管理中心，车辆登记信息、市场监督管理局查询兴仁县阳光旅游发展管理有限公司财产登记信息，未发现被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司有可供执行的财产。
4、2018年8月7日申请人兴仁县富强科技有限责任公司称没有找到兴仁县阳光旅游发展管理有限公司的财产，我公司自愿撤回强制执行申请书，待找到被执行人兴仁县阳光旅游发展管理有限公司财产再来恢复执行。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2322执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 陈建都
二〇一八年八月三日
书记员 徐才政
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1592号
原告：熊浩博。
被告：颜蓉。
原告熊浩博与被告颜蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月14日，原告熊浩博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按熊浩博撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由熊浩博负担。
审判员 李拥军
二〇一八年八月十四日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1022号
申请执行人：夏某某，女，住泗水县。
被执行人：高某某，男，住泗水县。
被执行人：许某某，男，住泗水县。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人高某某、许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初162号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告：龚某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00418号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘大华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘大华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘大华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘大华经济补偿金16331元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4495号
申请执行人：石狮市鸿达五金电镀有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：蔡志培，该公司负责人。
被执行人：洪天赐，男，1978年4月25日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年8月29日立案执行申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司与被执行人洪天赐加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1410号民事调解书，被执行人洪天赐应支付申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司款项25000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪天赐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪天赐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪天赐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪天赐有可供执行的财产。现被执行人洪天赐尚有款项25000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4495号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市鸿达五金电镀有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5157号
申请执行人魏凌，女，1978年12月15日生，蒙古族，住上海市徐汇区。
被执行人陈晔军，男，1972年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4603号民事判决，向被执行人陈晔军发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晔军钱款人民币87,151.94元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年九月十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1028号
上诉人(原审被告)：葛龙，男，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：贾兆会，男，汉族，农民。
上诉人葛龙因与被上诉人贾兆会民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人葛龙未到庭。
本院认为：上诉人葛龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛龙撤回上诉处理。
案件受理费150元，由上诉人葛龙负担。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月二十日书记员肖军辉
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第217号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人张某贤，男，生于1971年11月5日，汉族，四川省渠县人，初中文化。因涉嫌污染环境罪，2014年11月14日被渠县公安局决定取保候审，现在家。
被告人杨某林，男，生于1969年7月17日，汉族，四川省渠县人，初中文化。因涉嫌污染环境罪，2014年11月14日被渠县公安局决定取保候审，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人张某贤、杨某林犯污染环境罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人张某贤、杨某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2011年7月，被告人张某贤在渠县卷硐乡梨树村6组租用该村、社的共用地（堰塘堤坝）作为生产燃料油加工点。同期张某贤从内江市威远县杉鑫废物利用加工厂购进原材料约40余吨，运至渠县卷硐乡的生产场地，采取原材料加热脱桶的方式加工成燃料油，因技术和设备原因未加工出成品，便将原材料堆放在生产场地。至2014年4月，张某贤委托被告人杨某林到卷硐乡的生产场地重新组织生产，但因设备陈旧和原材料堆放时间过长等原因，仍无法加工出成品原料油。同年5月20日，张某贤指示杨某林将该加工场撤走，并对剩余的原材料进行除执念。杨某林找到当地社长协商后，将20余吨原材料运至卷硐乡梨树村6组袁家沟阴河口（一处天然溶洞，当地俗称“漩孔”）处进行了简单填埋。由于该溶洞装不下，杨某林又与位于渠县李渡乡的生活垃圾处理场进行联系，在未说明是什么垃圾的情况下，将余下的20余吨原材料运至垃圾处理场倾倒。
2015年6月17日，渠县环保局接群众举报后，对张某贤、杨某林擅自处置危险废物污染环境的情况行政立案调查，并发出限期整改通知书。6月18日张某贤委托四川省中明环境治理有限公司对涉案危险废物无害化安全处理，经中明公司对污染物取样检测，该污染物为《国家危险废物名录》中的HW1（蒸馏残渣）。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据，认为二被告人违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某贤未作实质性辩解，请求从轻处罚。被告人杨某林对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。同时查明，在案件审理过程中，被告人张某贤、杨某林各预交了罚金2万元。同时二被告人经渠县司法局社会调查评估，社区矫正环境好，同意纳入社区矫正，适宜非监禁刑罚。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、照片、书证等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；……”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件使用法律若干问题的解释》第1条第（二）项：“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；……”的规定，被告人张某贤、杨某林违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物四十余吨，严重污染环境，二被告人的行为均构成污染环境罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对二被告人应当在三年以下有期徒刑、拘役科以刑罚，并处罚金。案发后，二被告人积极配合环保部门将涉案危险废物进行了无害化安全处理，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；同时二被告人经渠县司法局社会调查评估，同意纳入社区矫正，符合适用缓刑的法律规定，可依法适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件使用法律若干问题的解释》第1条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某贤犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨某林犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 楚晓良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 幸秋香
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2091号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦壮，男，壮族，1975年11月20日出生，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地：柳州市河东路1号秀景园1-3号。
法定代表人：仇勇，董事长。
再审申请人韦壮因与被申请人广西柳州市万通路桥建设工程有限公司（下称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
韦壮向本院申请再审称，二审认定2011年8月11日业主与万通公司计算工程款时，韦壮就知道或应当知道权利被侵害，缺乏事实和法理依据。当时韦壮的工程总造价还处于不确定状态。直至2014年12月19日韦壮另案起诉万通公司的工程款本金一案二审判决生效，案涉工程款本金才得以确定。广西高级人民法院于2015年8月19日作出（2015）桂民申字第719号民事裁定，认定韦壮与万通公司之间的案涉工程转包合同无效。无效合同产生的返还财产、赔偿损失请求权从合同被确认无效之日起算。故韦壮提起本案诉讼没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人万通公司提交书面意见称，韦壮在一审起诉状及庭审中均称万通公司应在2009年9月30日工程竣工验收时支付工程款，并同时计付工程款利息，说明韦壮从此时起即知道自己的权利受到侵害。根据建筑行业的惯例，实际施工人与名义承包人不需要另行结算，直接参照业主单位认可的最终结算数据即可。韦壮认可业主单位于2011年8月11日审批通过的竣工决算表，并直接以该表中的工程总造价为依据另案起诉万通公司支付案涉工程款，也说明该惯例确实如此。因此，韦壮请求支付案涉工程款已超过诉讼时效。
本院经审查认为，业主与万通公司于2011年8月11日进行结算，确认万通公司施工案涉工程的工程价款，虽然本案双方未对工程款进行结算，但因案涉工程系万通公司与柳州市上雷至屯秋公路工程建设办公室签订《合同协议书》，由万通公司承建上雷至屯秋三级公路N04合同段工程；之后，万通公司将上述工程转包给韦壮实际施工。业主与万通公司于2011年8月11日结算后，万通公司应支付给韦壮的案涉工程款即可以确定。韦壮因案涉工程款本金另行向柳州市城中区人民法院起诉万通公司的（2013）城中民一初字第477号民事判决认定的事实表明，韦壮对业主与万通公司的前述结算是知情并认可的。因此，本案双方之间未结算或者双方对工程款具体金额存在争议，不会造成韦壮不知道或不应当知道万通公司应向其支付案涉工程款。请求支付欠付工程款利息并不需要以本金金额确定为前提，故韦壮于2013年4月25日就案涉工程款本金另案起诉万通公司时，应一并起诉请求计付尚欠工程款利息，方符合诉讼时效制度督促权利人及时提起诉讼救济权利的立法本意。二审认定本案诉讼时效应从2011年8月11日起算符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定。韦壮怠于对案涉工程款利息主张权利，直至2015年10月9日才提起本案诉讼，已超过法定的两年诉讼时效期间，二审据此驳回其诉讼请求正确。综上，韦壮申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦壮的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴明鑫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1751号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:黄娟，居民。
被告:黄修德，居民。
被告:杜国伟，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄娟、黄修德、杜国伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告黄娟、黄修德、杜国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年7月17日被告黄娟向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年5月17日，被告黄修德、杜国伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠192265元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金192265元及利息。
被告黄娟、黄修德、杜国伟答辩称借款是事实，但从未催收过。
经审理查明，借款人黄娟2007年7月12日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为200000元;借款方式可在合同约定的期限和借款金额内循环使用信贷资金，贷款利率确定为月利率9.993‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿时，利随本清。借款人未按借款合同规定归还贷款本金及利息时，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告黄修德、杜国伟作为保证人与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证方式为连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2007年7月17日向被告黄娟发放借款200000元，还款日期为2008年5月17日。到期后经多次催要被告黄娟仅归还部分本金，现尚欠原告192265元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄娟签订的借款合同，以及与被告黄修德、杜国伟签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金192265元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告黄修德、杜国伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由被告黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4396号
原告：宋祥发，男，，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：朱大勇，总经理。
委托诉讼代理人：谷会民，男，该职位职工。
本院在审理原告宋祥发与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山分公司财产保险合同纠纷一案中，现原告宋祥发于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋祥发申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋祥发撤回起诉。
案件受理费237元（原告已预交），由原告宋祥发负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年八月十六日
书记员苏晓明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春华，女，1968年1月25日出生，汉族，无业，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路282号。
法定代表人：吴锦康，该公司总经理。
再审申请人唐春华因与被申请人柳州居家美市场开发有限责任公司（下称居家美公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
唐春华向本院申请再审称，唐春华于一审第一次开庭提交录音光盘，居家美公司对录音光盘中对话的双方是汪会平和李海钜并无异议，只是认为李海钜的身份是工作人员，而不是总经理。一审第二次开庭居家美公司才否认该录音光盘。二审中，唐春华委托汪会平将居家美公司扣押的货物搬走，足以证实二审判决中所谓“无法核实通话人的身份情况以及明确通话人是否具有本案当事人的授权委托以及授权范围”的事实根本不存在。录音光盘中对话的双方，汪会平是为唐春华管理门面的经理，李海钜是为居家美公司管理商场的总经理，根据该录音光盘的内容可证实李海钜的行为违反了《商位租赁管理协议书》第五条第9项唐春华只须积极参加宣传活动的约定，以及该条第19项双方应每三周结算一次的规定，构成根本违约。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，唐春华主张居家美公司根本违约，其提供的主要证据是录音光盘，对于该录音光盘，居家美公司一、二审中均不予认可，并提出质疑，否认录音光盘中谈话人是李海钜以及另一通话人与唐春华之间的关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”。根据前引司法解释的规定，即便将唐春华提供的录音光盘作为本案定案证据，该录音光盘亦不足以认定居家美公司违约，唐春华仍应进一步举证能与该录音光盘相互印证的相关证据证实其主张。但历次诉讼中，唐春华均未提交能印证该录音光盘的其他证据。故一、二审驳回唐春华的诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。综上，唐春华申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐春华的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。
负责人张明富，该办事处总经理。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兴市房产管理局，住所地广西东兴市民族路121号。
法定代表人何恒廷，该局局长。
原审第三人东兴市达利恒商贸有限公司，住所地广西东兴市兴东路280号。
法定代表人黄胜伟，该公司总经理。
再审申请人中国长城资产管理公司南宁办事处因行政登记一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行终44号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，中国长城资产管理公司南宁办事处以东兴市达利恒商贸有限公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》生效与履行问题直接影响到本行政登记纠纷的判决结果为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，中国长城资产管理公司南宁办事处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理公司南宁办事处撤回再审申请。
审 判 长 梁 文
审 判 员 程丽文
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗媛媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初693号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：王运长，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：卢云贞，女，汉族，1979年3月8日生，住鲁山县。
被告：鲁山县中盛工贸有限公司，住住鲁山县人民东段五里堡，组职机构代码56649803-9。
法定代表人：杨奎，董事长
被告：杨奎，男，汉族，1970年10月16日生，住鲁山县。
被告：卢冠军，男，汉族，1972年5月30日生，住漯河市源汇区。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告卢云贞、鲁山县中盛工贸有限公司、杨奎、卢冠军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告卢云贞、鲁山县中盛工贸有限公司、杨奎、卢冠军的准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告卢云贞、鲁山县中盛工贸有限公司、杨奎、卢冠军的送达地址，导致案件无法审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告卢云贞、鲁山县中盛工贸有限公司、杨奎、卢冠军的准确送达地址，致使本院无法找到四被告，亦无法向四被告送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10905元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李依静
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢448号
周斌、孙一峰：
本院受理的申请执行人周斌与被执行人孙一峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18125元，执行费为172元。
在执行过程中，被执行人孙一峰自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢448号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第115号
原告张志强，男，1963年10月10日生，汉族，住山西省方山县。
被告李森彪，男，1969年6月18日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告张志强诉被告李森彪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告李森彪在山西旌善文化旅游有限责任公司10%的股权。
本院认为，原告张志强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李森彪在山西旌善文化旅游有限责任公司10%的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年一月十七日
书记员 张 羽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3906号
原告陈某。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告佘某，现羁押于江苏省方强强制隔离戒毒所。
原告陈某与被告佘某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张赟、被告佘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育子女，夫妻感情一般，且原告发现被告吸食毒品，屡教不改，多次因吸毒被靖江市公安局处罚。2014年12月16日，被告再次因吸毒被靖江市公安局江阴园区派出所抓获，并被强制戒毒二年。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚。
被告佘某辩称：原告所述双方相识、登记结婚、婚后未生育子女的情况属实。原、被告的夫妻感情是好的，原告也经常来戒毒所看望被告，并写信给原告，这次原告只是因一时气愤起诉离婚，因此被告不同意离婚。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告并未经常看望被告，写信给被告也是被告母亲要求的，这次起诉离婚并非原告一时气愤所致，且被告多次对其实施家暴，严重伤害夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告有吸毒恶习，于2011年3月12日因吸毒被靖江市公安局行政拘留十日，2011年11月19日因吸毒被靖江市公安局行政拘留十五日，2011年12月2日因吸毒被靖江市公安局社区戒毒三年，2015年1月4日被告因吸毒被靖江市公安局行政拘留十五日。2015年1月19日，靖江市公安局出具强制隔离戒毒决定书，决定对被告佘某强制隔离戒毒两年（自2015年1月19日至2017年1月18日止）。
以上事实有原、被告当庭陈述以及靖江市公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原、被告夫妻感情一般，更因被告佘某有吸毒恶习，屡教不改，致夫妻关系不睦，现被告又被强制隔离戒毒两年，应视为夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法第三十二条规定的准许离婚的情形。现原告坚决要求离婚，调解无效，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告佘某离婚；
本案受理费240元减半收取，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2100号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：阮银妃，女，1991年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，该公司员工。
委托代理人：戚文乔，女，1990年1月19日出生，汉族，住广州市天河区，该公司员工。
被告：刘爱玲，女，1966年3月23日出生，汉族，住深圳市福田区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告刘爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司撤回起诉。
案件受理费834元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司负担。
审 判 长 萧 伟 权
人民陪审员 梁 其 荣
人民陪审员 杨昌柳二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 秋 梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83499号
申请人：上海坤鼎文化发展有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区。
法定代表人：夏慧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人：上海吉众广告传播有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理申请人上海坤鼎文化发展有限公司诉被申请人上海吉众广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海吉众广告传播有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海吉众广告传播有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十二月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1041号
申请执行人：某公司，住所地：泗水县。
被执行人：杜某某，女。住泗水县。
被执行人：刘某某，男。住泗水县。
被执行人：邵某某，男。住泗水县。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人杜某某、刘某某、邵某某金融借款合同纠纷一案中，经执行双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12936号
原告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王征凯，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉杰，女。
被告：周深深，女，1988年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海歆禺房屋租赁有限公司诉被告周深深房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在《房屋租赁管理服务合同》第十条“争议解决”条款约定“因本合同发生的争议，由甲乙双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方可依法向上海仲裁委员会提起仲裁。”据此，原、被告已对合同纠纷的解决达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海歆禺房屋租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一八年八月十六日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第947号
原告李某某，女，1926年12月25日生。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
委托代理人李合星，男，1967年2月7日生，汉族，农民。
被告冯一某，男，1954年6月18日生。
原告李某某与被告冯一某所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李玉红、李合星、被告冯一某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫冯二某（已去世）在辉县市吴村镇潘村北头建造一座五间土墙瓦房及其它房屋。原告与其儿子于1988年12月12日分家，该五间土墙瓦房中东头四间归原告所有，西头一间归长子即被告冯一某所有。2013年冬天该房拆迁，被告为了方便将来在新区补房和领取房屋拆迁费，将分给原告的四间房及房屋拆迁补偿款36842元（其中房屋补偿款为33642元，搬迁费、安置费3200元）登记在被告自己名下。现双方产生争执，原告无法领取补偿款，故要求确认上述四间房及房屋拆迁补偿款36842元归原告所有。
被告对原告诉称的分家情况没有异议，但称原告分得的四间房屋的拆迁补偿款33642元应归其七个子女所有，搬迁费、安置费3200元应归其四个儿子所有。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认：原告有四儿三女。原告与其丈夫冯二某（已去世）在辉县市吴村镇潘村北头建造一座五间土墙瓦房及其它房屋。原告与其四个儿子于1988年12月12日分家，原告分得该五间土墙瓦房中东头四间，西头一间由原告长子即被告冯一某分得。2013年冬天该房拆迁，原告四间房屋的补偿款为33642元，另有搬迁费、安置费3200元，共计36842元，现该笔钱款登记在被告名下。原、被告为此产生争执。案经调解未果。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中原、被告因诉争房屋及该房屋的拆迁补偿款的归属产生争议，原告在分家时分得本案诉争的四间房屋，则该四间房屋及相应的拆迁补偿款、搬迁费、安置费应归原告所有，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告由包括被告在内的七个子女共同赡养，该四间房屋的拆迁补偿款33642元应归其七个子女所有，搬迁费、安置费3200元应归其四个儿子所有，该辩称于法无据，本院不予采纳，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认本案诉争的位于辉县市吴村镇潘村北头的五间土墙瓦房中东头四间及该四间房屋的拆迁补偿款、搬迁费、安置费共计36842元归原告李某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年七月二日
书记员 葛文丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终98号
上诉人（原审第三人）孙义博，男，1978年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙延川，男，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易中心（原赤峰市房屋交易产权管理中心）。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街中段。
法定代表人李灵犀，系主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易中心职工。
被上诉人（原审原告）白瑞林，男，1947年3月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）于晓红，女，1986年1月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审第三人）赤峰北方房地产开发有限公司，其他情况不详。
上诉人孙义博因与被上诉人赤峰市房屋交易中心、白瑞林、于晓红、赤峰北方房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区红山区人民法院（2017）内0402行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙义博的委托代理人孙延川，被上诉人白瑞林及其委托代理人陈传洋，被上诉人于晓红，被上诉人赤峰市房屋交易中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。被上诉人赤峰北方房地产开发有限公司经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月5日，经第三人孙义博申请被告为孙义博颁发了赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。该房屋坐落于赤峰市××区团，房号为3号楼321室。因原告交清房款后一直在此居住，为此于2015年3月25日将第三人赤峰北方房地产开发有限公司、第三人孙义博诉至本院，请求判令位于赤峰市××区归其所有。本院于2015年7月28日作出（2015）红民初字第1189号民事判决书，判决”位于赤峰市××区房屋一处归原告白瑞林所有”。现该判决书已发生法律效力。现原告诉至本院，请求撤销被告为第三人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本院生效的（2015）红民初字第1189号民事判决，涉案房屋归原告所有。现原告请求撤销被告为第三人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年8月5日为第三人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。
上诉人孙义博上诉称，上诉人是位于赤峰市××区房屋的合法所有权人，持有赤峰市房权证红山区字第XX**号房屋所有权证。2015年9月红山区人民法院做出的（2015）红民初字第1189号民事判决书，只是确认被上诉人白瑞林与赤峰北方房地产开发有限公司之间的房屋买卖行为成立、有效，并未将上诉人的房产确认归被上诉人白瑞林所有。本案判决书中本院认为：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中的行政行为何处不合法，没有说明。另外本案判决书认为：”根据本院生效的（2015）红民初字第1189号民事判决书，涉案房屋归原告（白瑞林）所有”，（2015）红民初字第1189号民事判决书上没有这样的表述。综上，请求二审法院：一、依法撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402行初27号行政判决书；二、上诉费用由被上诉人（原审原告）白瑞林承担。
被上诉人赤峰市房屋交易中心辩称，经调档核实，涉诉房屋××区，该证号下所记载的登记类别为房屋变更登记行为。根据上诉人孙义博申请，我中心依法启动登记程序，经审核作出的登记，符合法定程序及法律法规的规定。据该房屋变更之前的档案材料记载，该房屋是由上诉人孙义博买受赤峰市北方建筑工程公司所得，有房屋合同、发票、完税凭证为证，登记行为合法有效，应予维持。
被上诉人白瑞林辩称，赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1189号《民事判决书》生效后，诉争房屋的权属发生变化，该房不再属于上诉人。上诉人没有交购房款，赤峰北方房地产开发有限公司虚开发票，将该房产证办到上诉人名下去银行骗取贷款，对该事实上诉人系明知。答辩人系该诉争房屋的所有权人，主张权利应当得到支持。另外，我方交纳了11万元购房款后，赤峰北方房地产开发有限公司因缺钱将该房屋办到上诉人孙义博名下进行了贷款，而此事实上诉人是知晓的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于晓红辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致，孙义博用房产证向我借款抵押，后期我才发现房子由白瑞林居住。孙义博明知房屋归白瑞林所有，依法办理抵押，属于恶意诈骗。
被上诉人赤峰北方房地产开发有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
又查明，赤峰市房屋交易产权管理中心依《赤峰市机构编制委员会关于〈赤峰市住建系统承担行政职能事业单位改革试点工作实施方案〉的批复》（赤机编发[2017]67号）文件，于2017年10月24日更名为赤峰市房屋交易中心。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1189号民事判决书判决位于赤峰市××区房屋归被上诉人白瑞林所有，故原审法院依据生效判决撤销被上诉人赤峰市房屋交易中心为上诉人孙义博颁发的赤房权证红山区字第XX**号房屋所有权证，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙义博承担。
本判决为终审判决。
审判长孙艳红
审判员姜静
审判员郭光宇
二〇一八年八月十六日
法官助理李哲
书记员尚瑞琼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1657号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人刘仲文。系原告职工。
被告谢俊。
被告谢蓝仪。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢俊、谢蓝仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文到庭参加了诉讼，被告谢俊、谢蓝仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年12月5日，被告谢俊、谢蓝仪以经营化妆品需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金40000元，年利率8.96%，归还日期为2015年11月26日。借款到期后，二被告尚欠借款本金40000元及其利息。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务。原告向二被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金40000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告谢俊、谢蓝仪未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告谢俊、谢蓝仪以经营化妆品需资金周转为由向农信社借款。同日，被告谢俊、谢蓝仪与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为40000元；借款用途为经营化妆品；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2014年12月5日，被告谢俊在《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向被告谢俊、谢蓝仪发放了40000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2014年12月5日至2015年11月26日，借款利率为年利率8.96%，结息周期为按月结息。被告谢俊、谢蓝仪收到40000元贷款后，支付利息至2015年12月31日，尚有借款本金40000元及其自2016年1月1日至今按借款合同约定的利息、罚息未归还。
另查明，被告谢俊、谢蓝仪系夫妻关系。中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有营业执照复印件2份、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明、二被告的身份证及结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告谢俊、谢蓝仪签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告谢俊、谢蓝仪收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告谢俊、谢蓝仪归还借款本金40000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊、谢蓝仪应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告谢俊、谢蓝仪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2482号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日生，住玉溪市红塔区。
被告：唐振邦，男，1996年12月6日生，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告魏绍存诉被告杨红建设工程合同纠纷一案中。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，原告魏绍存自愿负担。
审判员 滕永金
二〇一八年八月三日
书记员 梁舰文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2435号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权）陈泳骏、王希。
被告陈军顺。
被告邵洋夫。
原告台州银行股份有限公司与被告陈军顺、邵洋夫为信用卡纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐长海独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈军顺、邵洋夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2008年6月26日，被告陈军顺向我行申办大唐信用卡，在查阅了原告台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。2008年7月1日，原告核发了被告陈军顺信用额度为5万元，卡号为×××2103的大唐信用卡。被告邵洋夫为被告陈军顺提供连带责任担保并签订了保证合同。2009年5月13日，被告陈军顺的信用额度调整至15万元。2010年12月1日，被告邵洋夫为被告陈军顺提供连带责任担保并签订保证合同，合同载明：保证人对被保证人的大唐信用卡在卡片有效期内，并在以15万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的，包括透支本金、利息及费用等全部债务，提供连带责任保证。至2013年11月21日止，被告陈军顺尚欠原告信用卡透支款本金48248.99元及合同约定的相关的利息、滞纳金，保证人亦未承担保证责任。现要求：1、判令被告陈军顺立即偿还原告信用卡透支本金人民币48248.99元，并支付自2012年10月26日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、其他费用。2、本案诉讼费用由被告陈军顺承担。3、判令被告邵洋夫对上述款项在15万元透支本金限额内及其所产生的利息、滞纳金、其他费用承担连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了大唐卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用额度调整表、信用卡交易流水查询、逾期人员明细等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈军顺尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币48248.99元及利息、滞纳金、有关费用。被告邵洋夫亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币48248.99元，并支付自2012年10月26日起至判决确定的履行之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及费用；被告邵洋夫对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1010元，依法减半收取505元，由被告陈军顺负担，被告邵洋夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1010元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年一月九日
代书记员 何静雯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初40号
原告:李旭坚，女，汉族，1969年11月17日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：黎梓明、黄兆强，是广东穗智律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城54区（港口北路1号），统一社会信用代码：91441203694727553F。
法定代表人：冯旺娣。
原告李旭坚诉被告肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭坚撤回起诉。
案件受理费2018元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄素怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初861号
原告：赵玉珍，女，1962年3月6日出生，汉族，住靖江市。
被告：焦晓天，男，1978年3月15日出生，汉族，住靖江市。
被告：刘慧，女，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵玉珍与被告焦晓天、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍到庭参加诉讼，被告焦晓天、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令焦晓天、刘慧立即偿还赵玉珍货款46900元；2、本案诉讼费由焦晓天、刘慧承担。事实和理由：2014年开始，焦晓天陆续向原告赊购羊肉，2017年7月14日经双方结账，焦晓天出具欠条一份，载明欠羊肉款46900元，刘慧系焦晓天妻子，双方共同经营位于靖江市××路老季市菜馆，赵玉珍多次打焦晓天、刘慧的电话均不接听。原告为维护其自身权益，特具诉状，诉至法院。
焦晓天、刘慧未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
原告经营羊肉生意，被告焦晓天开酒店与原告素有经济往来。2017年7月14日，双方结账，被告焦晓天出具欠条一份，载明“今欠到赵玉珍羊肉货款人民币肆万陆仟玖佰元。焦晓天，2017.7.14”。欠条出具后被告未能还款。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的欠条予以佐证。
本院认为，原告赵玉珍与被告焦晓天虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未能还款，现原告向被告焦晓天主张要求给付货款46900元，于法不悖，本院应予支持。关于原告诉求被告刘慧与被告焦晓天共同偿还借款，因原告未能举证被告刘慧与被告焦晓天共同经营饭店，也未能举证证明诉争货款系两被告共同所欠，故对原告此项诉求本院不予支持。被告焦晓天、刘慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦晓天于本判决书生效后十日内偿还原告赵玉珍货款46900元；
二、驳回原告赵玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告焦晓天负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁晖