wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核94281854号
被告人余敦权，男，1959年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市江岸区。曾因犯运输毒品罪于2007年8月14日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年6月28日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
指定辩护人崔征，云南颐高律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人余敦权犯运输毒品罪一案，于二0一七年十一月二十八日作出（2017）云01刑初646号刑事判决，认定余敦权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2814.19克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问被告人余敦权，听取了辩护人的意见，本案现已复核终结。
经复核查明，2017年3月8日，被告人余敦权在昆明市金马立交桥“羊某”火锅店附近向一名缅甸男子接取毒品，其携带毒品返回至昆明市万科魅力之城“泉梦酒店”503室后被民警抓获，民警从其住所内查获毒品甲基苯丙胺片剂2814.19克。
上述事实清楚。“抓获经过”材料证实了余敦权被抓获的时间、地点、过程。搜查记录、扣押物品清单及照片证实，民警从余敦权住处查获毒品以及扣押毒品、手机的情况。现场封存记录、称量记录及照片、取样记录及照片，鉴定意见书证实，查获的毒品经称量净重2814.19克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。电子证据检验报告、通话清单，监控视频资料证实了余敦权所持有的手机为运输毒品频繁与他人通话联系的情况，以及其乘坐出租车在案发当日的活动轨迹情况。证人杨某证实了其陪同余敦权在“泉梦酒店”503室被民警抓获，民警在室内搜出毒品的过程。证人张某1证实了案发当日，其搭载余敦权、杨某从昆明市金马立交桥至万科魅力之城的情况。张某1并通过照片混杂辨认确认了其搭载的人为余敦权、张某2。证人马某、崔某证实了协助警察在“泉梦酒店”503室抓获余敦权，民警从室内搜出毒品可疑物的情况。该二名证人并辨认确认了余敦权的身份。户籍证明及（2007）昆刑三初字第421号刑事判决书证实了余敦权的身份情况及前科犯罪情况。被告人余敦权供述了为获取报酬而运输毒品的事实，其供述与上述证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余敦权无视国家法律，为谋取利益运输毒品的行为已构成运输品罪，依法应予惩处。被告人余敦权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。余敦权的辩护人提出本案存在特情介入和特情引诱的意见与查证的事实不符，其建议对余敦权从轻处罚的意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准昆明市中级人民法院（2017）云01刑初646号以运输毒品罪判处被告人余敦权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 伟
审判员 林 江
审判员 王艳磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦鸣阳
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1250号
上诉人（原审原告）山西吉星瑞丰物流有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村北山西昌泰物流有限公司市场内南区9-10号。
法定代表人白俊强，执行董事兼总经理。
委托代理人李建强，男。
被上诉人（原审被告）李海平，男，汉族，司机，住山西省文水县。
委托代理人杨仁东，男。
上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司与被上诉人李海平因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年11月12日，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用10元，减半收取5元由上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年十一月十八日
书记员 和 娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1869-3号
申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
代表人李兴，行长。
被执行人济南艾利邦国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人唐兆礼，总经理。
被执行人任玉国，男，1969年3月28日生，汉族，济南艾利邦国际贸易有限公司职工，住山东省沂源县
被执行人高云（系任玉国之妻），女，1970年2月27日生，汉族，无业，住山东省沂源县
被执行人山东齐鲁八达担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤文俊，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行与被执行人济南艾利邦国际贸易有限公司、山东齐鲁八达担保有限公司、任玉国、高云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第2026号民事调解书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2026号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年四月二十一日
书记员 张晓静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑终115号
抗诉机关内蒙古自治区赤峰市人民检察院。
原审被告人程士峰，男，汉族，1986年1月16日出生于黑龙江省宁安县，大学文化，户籍地为黑龙江省宁安县，捕前住赤峰市红山区园林路五段西新天地小区3号楼2091号，原系国泰君安证券股份有限公司赤峰营业部员工。因犯职务侵占罪、诈骗罪于2016年7月14日被判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百一十万元。2016年10月25日，经内蒙古自治区监狱管理局批准从赤峰监狱押解到赤峰市红山区看守所羁押。
赤峰市中级人民法院审理赤峰市人民检察院指控原审被告人程士峰犯诈骗罪一案，于2018年1月4日作出（2017）内04刑初39号刑事判决，认定被告人程士峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元，与上诉人程士峰所犯前罪职务侵占罪、诈骗罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产一百三十万元，已扣押追缴的车辆返还被害人，已扣押的二部手机及一块手机电池予以没收。抗诉机关即原公诉机关内蒙古自治区赤峰市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。
赤峰市中级人民法院（2017）内04刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉山
审 判 员 郝建义
审 判 员 满都拉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 王思哲
书 记 员 达 赖
书 记 员 达 赖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终219号
上诉人（原审被告）无锡春象家用纺织品厂，住所地无锡市锡山区东亭春象工业园。
法定代表人卢建良。
被上诉人（原审原告）张家港市汇众毛纺有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张石龙村。
法定代表人钱德新，该公司总经理。
原审被告卢建良。
原审被告顾玉华。
上诉人无锡春象家用纺织品厂（以下简称春象纺织品厂）与被上诉人张家港市众汇毛纺有限公司（以下简称众汇公司）、原审被告卢建良、顾玉华承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张凤商初字第00106-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年11月27日，众汇公司以春象纺织品厂、卢建良和顾玉华为被告向原审法院起诉称：双方发生加工承揽业务，2014年11月17日，一致确认春象纺织品厂结欠众汇公司加工承揽价款1770748.24元。嗣后，春象纺织品厂支付了50万元，余款1270748.24元尚未支付。请求法院判令春象纺织品厂、卢建良和顾玉华立即支付1270748.24元并承担相应利息、诉讼费用。
春象纺织品厂、卢建良和顾玉华对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为一般货款纠纷，按照《民事诉讼法》第21条规定，应由被告所在地人民法院管辖，故应将本案移送至无锡市锡山区人民法院立案审理。
原审法院经审查查明，双方之间存在加工定做承揽关系，均是由众汇公司按双方约定的详细规格、尺寸等为春象纺织品厂定作雪尼尔面料，双方未约定争议解决方式。
原审法院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定解决纠纷的方式，由此本案可按合同性质来确定案件的管辖权。众汇公司按合同采购单约定的详细规格及尺寸等为春象纺织品厂定作面料，具有特定性，符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷，依规定，承揽合同是以加工行为地为合同履行地。众汇公司系承揽方，加工行为地在其住所地即张家港市，现众汇公司选择向合同履行地法院诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。春象纺织品厂、卢建良和顾玉华的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回春象纺织品厂、卢建良和顾玉华的管辖权异议。管辖异议申请受理费80元，由春象纺织品厂、卢建良和顾玉华负担。
春象纺织品厂不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。二、被告住所地和双方当事人约定的交货地点所在法院才具有管辖权，而原审法院既不是被告住所地和交货地点所在地，故对本案没有管辖权。请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院。
本院经审查认为：本案系众汇公司诉请春象纺织品厂支付加工费的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方在采购单中未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，众汇公司诉请春象纺织品厂支付价款，作为接收货币一方，众汇公司所在地为合同履行地，故众汇公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷需待案件实体审理后确定，并不影响本案管辖法院的确定。春象纺织品厂要求按照其住所地确定管辖、移送无锡市锡山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴丹娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2730号
原告：龚某。
委托代理人：何劲松，湖北江泓律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告龚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人何劲松，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1、判决龚某与王某甲离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、依法处理子女抚养问题。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，农历2008年11月8日生一男孩王某乙。由于双方性格不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵、打架，双方自2015年春节后分居。2015年4月原告向法院提起离婚诉讼，黄梅县人民法院作出了（2015）鄂黄梅民初字第00850号判决书，驳回了原告诉讼请求。但之后双方仍然没有任何联系，处于分居状态，现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，无法继续共同生活。
王某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，且离婚对子女成长不利，不同意与原告离婚。
龚某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原身份情况；2、黄梅县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明原、被告结婚登记情况；3、黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初第00850号民事判决书一份，以证明原告2015年向法院起诉过，本次是第二次向法院起诉与被告离婚。
王某甲未向法院提交证据。
王某甲对龚某提供证据材料无异议，龚某所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能证实所主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历2008年11月8日生一男孩王某乙，因龚某和王某甲婚后一直在杭州地区打工，现王某乙随王某甲在杭州地区生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，原、被于2015年初分居后，龚某诉至法院，在判决不准离婚后，原、被告感情并未出现转机，致使龚某再次提起诉讼，要求与王某甲离婚。
本院认为，夫妻双方在婚后共同的生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，一起建立起良好的夫妻感情，在出现分歧和矛盾时应及时沟通，消除彼此之间的分歧和矛盾。本案中，原、被婚后不注重对夫妻感情培养，出现矛盾时未及时相互沟通化解，致使夫妻感情淡薄，导致双方分居。龚某于2015年4月起诉要求与王某甲离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告感情并未出现转机，仍处于分居状态，未能和好，致使龚某再次起诉，要求与王某甲离婚，且离婚意愿坚决。综上可以确定，龚某和王某甲夫妻感情已破裂，双方已无和好的可能，龚某要求与王某甲的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子抚养的问题，婚生子王某乙在原、被告双方分居后一直随被告一起生活，考虑到原、被告双方的职业等情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，由王某甲抚养小孩较为妥当。但龚某可不定期探望男孩王某乙，男孩王某乙成人后，随父随母听其自主。龚某作为孩子的母亲，应承担抚养子女的义务，负担相应的抚养费用，根据本地标准，考虑男孩王某乙经常在杭州地区生活的事实，本院酌定由其每月支付抚养费用650元。原、被告未提交证据证实双方婚后添置有共同财产及共同债权、债务，因此本案无财产进行分割和处理。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许龚某与王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由王某甲抚养，由龚某每月支付孩子抚养费650元，自判决书生效之日起，每年12月30日前付清当年抚养费，至男孩王某乙成人止。龚某可不定期探视男孩王某乙。
本案受理费300元，由龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 吴 鑫
审判员 李龙祥
二〇一六年九月七日
书记员 刘建国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5064号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈以喜，男，1967年05月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈以喜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金95132.47元及零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息（暂计至2016年12月23日，零售利息28572.78元、分期手续费1545.3元、滞纳金22924.03元、现金利息31.34元，相关零售利息、滞纳金、违约金、现金利息等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币148205.92元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈以喜于2011年06月16日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××19。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年06月16日；
二、卡号：62×××19；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2015年07月08日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2016年12月23日，尚欠借款本金95132.47元，零售利息28572.78元、分期手续费1545.3元、滞纳金22924.03元、现金利息31.34元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金95132.47元，零售利息28572.78元、分期手续费1545.3元、滞纳金22924.03元、现金利息31.34元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈以喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金95132.47元，零售利息28572.78元、分期手续费1545.3元、滞纳金22924.03元、现金利息31.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264.11元（原告已预交），由被告陈以喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第1号
申请人焦玉峰，男，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人甘永超，男，汉族，现住河南省濮阳县。
被执行人西藏天辰科技股份有限公司。住所地拉萨市金珠路。
法定代表人谢奇志，该公司董事长。
委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。
申请人执行人焦玉峰与被执行人西藏天辰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院于二0一二年九月十八日作出的（2012）拉民二初字第60号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请人于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西藏天辰科技股份有限公司持有的北京启明星辰信息技术股份有限公司的A股股份过户至申请人名下焦玉峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 新 强
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一二年十二月二十五日
书记员 次仁贡嘎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1715号
上诉人（原审被告）李大胜。
被上诉人（原审原告）朱亮。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王曙光。
原审被告朱贵云。
上诉人李大胜因与被上诉人朱亮、王曙光、原审被告朱贵云民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李大胜，被上诉人朱亮的委托代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李大胜、朱贵云系夫妻关系。2013年12月3日，王曙光、李大胜向朱亮出具借条一张，借朱亮人民币150000元，约定使用期限至2013年12月10日，月利息按2.5%计算。后王曙光、李大胜没有偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王曙光、李大胜向朱亮借款150000元，事实清楚，证据充分。朱亮要求王曙光、李大胜偿还借款150000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。李大胜、朱贵云系夫妻关系，故朱贵云应对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。双方约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。王曙光、李大胜、朱贵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。原审法院遂判决：王曙光、李大胜、朱贵云于判决生效之日起十日内偿还朱亮人民币150000元及利息（自2013年12月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
上诉人李大胜上诉主张，1、本案借款发生在其与朱贵云离婚之后，朱贵云不应承担还款责任；2、本案借款是否实际交付，证据不足。请求二审法院依法查清事实，支持上诉请求。
上诉人在庭审中提供了离婚证，以证实李大胜与朱贵云于2011年离婚。
被上诉人朱亮辩称，借款以现金方式交付王曙光，并向法庭提供了银行提款凭证及王曙光书写的收条，以证实王曙收到该借款。对于李大胜提供的离婚证明，表示真实性无异议，但认为不是新证据。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
另查明，李大胜、朱贵云于2011年12月7日登记离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人李大胜上诉主张，借款发生在其与朱贵云离婚之后，朱贵云不应承担还款责任，经查，该借款发生时间为2013年12月3日，而李大胜与朱贵云于2011年12月7日登记离婚，借款发生在离婚之后，依法不应认定为夫妻共同债务，朱贵云不应承担还款责任。故该上诉理由成立，本院依法予以采信。关于上诉人李大胜还主张，该借款未实际交付，经查，李大胜对借条的签名无异议，朱亮提供的银行对账单及王曙光的收条能佐证本案借款以现金方式交付王曙光，李大胜辩称没有收到该借款没有提供相反证据证明，故该上诉主张与本院查明事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，本案二审中由于出现新证据，本院依据查明的事实对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2013）赣民初字第02096号民事判决。
二、李大胜、王曙光于判决生效之日起十日内偿还朱亮人民币150000元及利息（自2013年12月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回朱亮对朱贵云的诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由上诉人李大胜承担2000元，朱亮承担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1146号
上诉人（原审原告）王玉民，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市蓟县公产房服务中心，住所地天津市蓟县中昌路*号。
法定代表人张绍兴，主任。
上诉人王玉民因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉民于2015年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉民的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王玉民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4216号
原告：文安县神农建筑模板厂，经营者尹殿坤，男，1968年3月27日出生，汉族，住文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村。
委托代理人：李振田，张建松，河北李振田师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路***号。
法定代表人：曾宁波，系该公司党委书记。
委托代理人：张琼丹，系新疆昆仑工程建设有限责任公司职工。
原告文安县神农建筑模板厂与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告文安县神农建筑模板厂的委托代理人李振田、张建松，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司的委托代理人张琼丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建筑模板供应商，2014年4月30日原、被告签订购销合同书，约定原告为被告提供建筑模板，并就规格、单价、交货方式、付款期限做了明确的约定，其中约定被告最迟应于2014年12月底付清全部货款，到期后，经原告多次催要被告以各种理由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告货款458660元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2014年12月31日计算至实际给付之日）。
被告辩称，被告单位从未和原告签订购销合同，双方不存在购销关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告双方2014年4月30日签订购销合同一份，证明原、被告的购销关系，被告已经构成严重违约；
证据二、对账单一份，证明经原、被告对账确认被告拖欠原告货款458660元；
证据三、送货单七份，证明被告收到原告价值458660元的货物未支付货款；
证据四、公证书一份，证明会展大道联众国际大厦项目工地是由被告公司负责施工，原告将模板送至了被告的该施工工地。
被告的质证意见为：首先此合同我公司从未见过，而且合同上的资料专用章只是内部使用，并不能代表我公司行使合同权利，此合同是一个购销合同，只有盖了我公司的公章和合同专用章，我公司才能行使此合同的效力，对此份合同不予认可；对于对账单和发货单也并没有我公司的盖章，只有个人签字，不具有合法性，与我公司也无任何关联性，不予认可；对于公正书，与此案无任何关联性，联众是我们的工地并不代表我公司就欠原告的货款，并不是哪个人都能代表我公司签字行使权力，童友章、童庆平只是个人行为，并不是公司行为，此证据与本案并无关联性。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的四份证据虽被告不予认可，但四份证据相辅相成，形成完整的证据链，再结合庭审中原、被告双方的陈述，可以证实原告为被告所承建的会展大道联众国际大厦项目供应了建筑模板，故本院确认以上证据具有证据效力。
经审理查明，原告文安县神农建筑模板厂与被告所属会展大道联众国际大厦项目部于2014年4月30日签订模板购销合同，原告为被告供应建筑模板，合同签订后原告陆续为被告供应了价值为458660元的模板，双方约定被告应于2014年12月底之前付清全部货款。付款期限届满后，被告至今未付货款。
本院认为，原告文安县神农建筑模板厂起诉被告新疆昆仑工程建设有限责任公司偿还所欠货款，被告虽否认原、被告间存在购销合同关系，但被告认可购销合同上所加盖的资料专用章为被告公司所有和使用，只是抗辩称此资料章只是被告公司内部使用的印章，对外没有签订合同的效力，被告的该抗辩理由难以成立，理由是既然此章已在合同中使用，合同相对人就有足够的理由相信该章能够对外代表被告公司，至于该印章如何管理和使用是被告公司的内部管理问题，并且原告方已将货物运到被告方的施工工地，并有合同中指定的签字人签字，故本院认定原被告间买卖关系成立。原告为被告供应价值458660元的模板，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司理应偿还全部欠款。关于原告主张的以欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2015年12月31日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司偿还原告文安县神农建筑模板厂货款458660元及逾期付款利息（计算方法为：欠款数额×中国人民银行同期贷款利率×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取4090元，保全费3020元，合计7110元，由被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年四月十日
书记员 于亭亭
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第333号
原告：南昌市盛合制衣有限公司。
法定代表人：赵莉萍。
委托代理人：李春龙。
被告：奉化禾胜服饰有限公司。
法定代表人：陈文达。
原告南昌市盛合制衣有限公司（以下简称盛合公司）为与被告奉化禾胜服饰有限公司（以下简称禾胜公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告盛合公司的委托代理人李春龙到庭参加诉讼，被告禾胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛合公司基于工商银行网上银行电子回单、工商银行客户对账单及电话录音各二份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还购货款500000元并承担违约金100000元，共计600000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。在审理中，原告要求变更第1项诉讼请求为被告返还500000元货款及按本金500000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至款清日止的利息。
本院经审理，认定事实如下：2013年，原告为履行与江苏丰盛贸易发展有限公司签订的产品采购合同，原告向被告订购面料，但未签订书面合同，经协商后，原告于2013年4月22日向被告汇款200000元，于2013年4月24日向被告汇款300000元。被告收款后，至今未向原告供货。期间，原告多次向被告催货未果。
本院认为，原告盛合公司向被告禾胜公司购买面料并支付了货款，但被告禾胜公司至今未供货，已违约。故原告有权要求被告返还货款500000元。原告要求被告按本金500000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至款清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禾胜公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告奉化禾胜服饰有限公司于本判决生效后七日内返还给原告南昌市盛合制衣有限公司货款500000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金500000元自2015年4月16日起至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费9800元，由被告奉化禾胜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初22号
申请人：沈阳同城生活广场有限公司。住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区**号楼***室。
法定代表人：王政卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏雪梅，该公司法务人员。
被申请人：陈雨微，女，汉族，1987年7月5日出生。
申请人沈阳同城生活广场有限公司因与被申请人陈雨微申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人沈阳同城生活广场有限公司向本院申请撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字[2017]第34号裁决书，本院于2017年3月6日依法立案后进行了审查。
本院审理过程中，申请人沈阳同城生活广场有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：沈阳同城生活广场有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人沈阳同城生活广场有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人沈阳同城生活广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年四月十二日
书记员 崔楚曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1995号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：谷嘉祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告谷嘉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第15号
申请人王海涛，男，汉族，现住成都市高新区。
委托代理人甘永超，男，汉族，现住河南省濮阳县。
被执行人西藏天辰科技股份有限公司。住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人谢奇志，该公司董事长。
委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人王海涛与被执行人西藏天辰科技股份有限股权转让纠纷一案，我院于二0一二年九月十八日作出的（2012）拉民二初字第74号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请人于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西藏天辰科技股份有限持有的北京启明星辰信息技术股份有限公司的A股股份14750股过户至申请执行人王海涛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 新 强
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一二年十二月二十五日
书记员 次仁贡嘎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5059号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告施福仁，男，1963年04月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告施福仁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金82854.76元及零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费（暂计至2016年5月4日，零售利息26826.22元、分期手续费2499.14元、滞纳金22436.7元、杂费573.17元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币135189.99元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告施福仁于2010年02月24日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××25。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年02月24日；
二、卡号：51×××25；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2014年08月02日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2016年5月4日，尚欠借款本金82854.76元，零售利息26826.22元、分期手续费2499.14元、滞纳金22436.7元、杂费573.17元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金82854.76元，零售利息26826.22元、分期手续费2499.14元、滞纳金22436.7元、杂费573.17元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施福仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金82854.76元，零售利息26826.22元、分期手续费2499.14元、滞纳金22436.7元、杂费573.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3003.79元（原告已预交），由被告施福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第51号
原告：黄某。
委托代理人：余海峰。
被告：杨某甲。
委托代理人：夏海玲。
原告黄某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，双方由于性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。在原告怀孕期间，被告也对原告不体贴不关心，双方发生争吵后，被告多次殴打原告。2012年8月，双方发生争吵后开始分居生活。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉要求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养成年，原告依法承担子女抚养费；3、因被告家庭暴力，责令被告赔偿原告精神损失5万元。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方在结婚登记前，已同居很长时间，并已按照农村习俗办理订婚礼。原告诉称被告不关心不体贴被告、多次殴打被告均与事实不符。2012年8月后，双方并未分居生活。如果法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙应有原告抚养。杨某乙现未满两周岁，且被告目前没有能力抚养年幼的婚生子。原告要求被告赔偿精神损失5万元没有依据。如法院判决原、被告离婚，双方共同财产应分割，彩礼应返还。
经审理，本院查明：原告黄某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，原、被告双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记表、出生医学证明及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告提供的相关证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年三月五日
代书 记员 虞雨恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初3941号
原告罗贤琴。
委托代理人隆龙、刘先梅（实习），陕西XX律师事务所律师。
被告靖雨松。
原告罗贤琴与被告靖雨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人隆龙、刘先梅，被告靖雨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月到4月间，原告给被告通过支付宝转账借款10219元。2016年4月23日被告给原告出具15000元的借条一张，承诺于6月2日还款，但到期后经原告催要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款本金10219元及利息（自2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日），并承担本案受理费。
被告辩称，原告通过支付宝给其转账10219元属实，但系原告转给其请其吃饭的钱及原告给其的还款，至于借条是双方恋爱期间自己借原告的信用卡给原告写的，但信用卡其已还给原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月25日、4月8日、4月24日原告通过支付宝向被告转账共计10219元。2016年4月23日，被告向原告出具借条一份，其载明“今借罗贤琴人民币15000（壹万伍仟元）于2016年6月2日归还，靖雨松，2016.4月23日”。现原告诉至本院，要求被告清偿。庭审中，促其协商，因被告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告通过支付宝向被告转账10219元，被告向原告出具借条，被告对原告给其转账及其给原告出具借条的事实表示认可，现原告主张清偿，本院依法应予支持。至于原告主张逾期利息，因双方未约定，本院依法不予支持。至于被告辩称原告给自己的转账系还款等一节，因其未提供原告向其借款等的有关证据予以佐证，本院依法不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告靖雨松清偿所借原告罗贤琴的10219元。
二、驳回原告罗贤琴的其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元原告已预交，减半收取28元由被告承担，于本判决生效后7日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初847号
原告：慈溪市茂田房地产开发有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道群丰村。组织机构代码：69820335-1。
法定代表人：陈群峰，该公司总经理。
委托代理人：胡炜，浙江五磊律师事务所律师。
被告：余晨蕉，男，1987年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市茂田房地产开发有限公司诉被告余晨蕉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炜到庭参加诉讼，被告余晨蕉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市茂田房地产开发有限公司以被告余晨蕉未支付担保代偿款为由，诉请判令：1.被告向原告支付因被告不履行银行按揭贷款还款义务而由原告垫付产生的本金132199.96元和利息5271元(以中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月18日计算至2016年12月15日，之后至判决确定的履行日止的利息据实另算)，上述本息合计137471元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。
被告余晨蕉未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年11月1日，被告余晨蕉与原告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于本市匡堰镇风情苑3号楼302室的商品房及地下车位，房款合计1220567元。2013年4月9日，原告、被告与交通银行慈溪支行签订个人房产抵押贷款合同一份，约定被告向交通银行慈溪支行申请购房按揭贷款730000元，款项以贷款人购房款名义发放至原告帐户，还款方式为等额本息还款，每月为一期，共240期，原告为该贷款向交通银行慈溪支行提供连带责任保证。借款发生后，被告按约归还贷款及支付利息至第17期后，未再归还贷款本息。原告为此依约承担相应的连带责任保证，向交通银行慈溪支行支付了自第18期始至2016年11月29日的贷款本金及利息共计132199.96元。原告曾于2016年1月向被告发送律师函，要求被告在接函后七日内支付代偿款79104.83元及利息，以及向按揭银行偿还贷款，被告于2016年1月25日收到该律师函，但未履行相应义务。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、交通银行慈溪支行有关垫付按揭情况表、情况说明、律师函及律师函邮寄回单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告慈溪市茂田房地产开发有限公司为被告余晨蕉的按揭贷款提供连带责任保证担保，并依约向交通银行慈溪支行履行了担保责任，有权向被告余晨蕉追偿。原告的诉讼请求本金部分合理合法，本院依法予以支持，利息部分本院依法核定。被告余晨蕉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余晨蕉于本判决生效后七日内给付原告慈溪市茂田房地产开发有限公司代偿款132199.96元，赔偿原告自2016年2月2日起、以代偿款79104.83为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2017年1月16日的利息损失，并赔偿原告自2016年1月17日起、以代偿款132199.96为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告余晨蕉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年二月十三日
代书记员 丁 罕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更298号
罪犯陈家信，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）来刑一初字第8号刑事附带民事判决，以陈家信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处陈家信等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69467.91元（已赔人民币5000元）。陈家信不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月10日以（2008）桂刑三终字第42号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月20日交付执行。2011年、2012年及2014年度共获减刑四年六个月，减刑后刑期至2017年10月18日止。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄建军出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈家信在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈家信在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈家信减刑一年六个月。另外，罪犯陈家信只赔偿了附带民事诉讼原告人人民币5000元，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈家信确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈家信能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.6分。罪犯陈家信只赔偿了附带民事诉讼原告人人民币5000元，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈家信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈家信虽未全部履行附带民事赔偿责任，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家信减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7582号
原告：古庆华，男，汉族，1969年1月20日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：李诗雅、袁斌，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告：梁庆祥，男，汉族，1963年8月26日出生，住广东省东莞市万江区，
原告古庆华与被告梁庆祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李诗雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息（自2016年12月4日起按年利率6%的标准进行计算，直至全部款项偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。后基于被告需要资金周转，原告于2016年9月3日向被告借款现金20000元，并签署了相应的借据。但被告自原告借款后至本起诉状之日止，原告并未收到被告归还的任何款项，且经原告多次催促，被告均未给予任何答复。综上所述，原告认为被告拖欠借款的行为已经严重损害原告之合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月3日出具《借据》确认借到原告现金20000元，并承诺二至三个月还清，双方没有约定借款利息。庭审中，原告主张被告借款后至今分文未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告向原告借款20000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告要求被告偿还案涉借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，原告诉请从2016年12月4日起算，该主张对被告有利，本院予以准许。故逾期利息的计算方式为以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年12月4日计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
限被告梁庆祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告古庆华归还借款20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年12月4日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338.3元（已由原告古庆华预交），由被告梁庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 石博（代）
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第403号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告墨子堂。
被告墨阿峰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告墨子堂、墨阿峰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执46-1号
申请执行人储招霞，女，1981年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：冯华斌，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2016）皖0824执46-1号裁定书，于2016年02月18日向被执行人储招霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储招霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储招霞在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 虎
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执038号之四
申请执行人：陈井胜，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：杨红侠，女，1961年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：孙冰淑，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈某甲。
申请执行人：陈某乙。
申请执行人：孙某。
上述三申请执行人共同法定代理人：孙冰淑，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡朱邵村李咀**号，系陈某甲、陈某乙、孙某母亲。
上述五申请执行人共同委托代理人：陈井胜，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡朱邵村李咀**号。
被执行人：邵凤阳，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
申请执行人陈井胜、杨红侠、孙冰淑、陈某甲、陈某乙、孙某与被执行人邵凤阳生命权纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年六月十二日
书记员 孙兴丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初76号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人;何尔发，孙吴县海峰热电有限责任公司董事长。
委托代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
委托代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。
被告：高志兰，女，汉族。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告高志兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付供热费198389元及逾期利息53724.02元。以上共计252113.02元；2、诉讼期间相关费用由被告承担。事实和理由：被告为我单位供热用户，在经营xxx超市期间与我单位已建立供热合同关系。我公司自2009年至今的冬季采暖期一直为被告正常供热，而被告自2009年至今已拖欠我公司供热费198389元，同时产生逾期利息53724.02元。我公司多次通知被告缴纳均被拒绝，为此诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告给付热费及违约金，请人民法院公断，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。
案件受理费5082元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 越
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执34号
被执行人:阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔,男,1991年5月13日出生,25岁,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。
关于阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初539号刑事判决书已经生效。依据上述判决，阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔应缴纳罚金4000元，但阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔至今未履行。根据移送执行要求，本院于2017年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结(2016)苏1003刑初539号刑事判决书涉财产部分义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨乐天
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行初字第40号
原告赵双英，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人张健，厅长。
委托代理人肖凯，住太原市。
委托代理人张健，住太原市小店区。
原告赵双英不服山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2011年3月24日对其审核退休的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2014年9月9日受理后，于2014年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告赵双英，被告省人社厅的委托代理人肖凯、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双英诉称，其1952年3月9日出生，但应征公民体检表中出生时间1952年被人为改动为1951年，据此2011年3月太钢向被告提出为本人办理退休的申请，其年本人59周岁，而该申请于2011年3月被被告审核批准，2011年3月经太钢离退处通知，得知自己已被审批退休。被告的审批行为违背国家法定的男60周岁退休的规定，是违规行为。故请求撤销被告对其的退休审批行为，判令被告重新审批办理退休手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案原告赵双英是2011年3月知道省人社厅对其审核批准退休的，其于2014年8月向本院提起诉讼，明显超过两年的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵双英的起诉。
案件受理费由原告赵双英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 武 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终684号
上诉人（原审被告）承德天宝矿业集团有限公司。
法定代表人陈力民。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉俊。
委托代理人王兰青，滦平县法律援助中心律师。
上诉人承德天宝矿业集团有限公司（以下简称天宝集团）与被上诉人廉俊劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人天宝集团的委托代理人陈铁贤，被上诉人廉俊及其委托代理人王兰青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2010年10月26日起至2011年3月，原告廉俊受雇于被告天宝集团，在滦平县红旗镇大沟村廉家围子从事铁园公司筹建前期被占土地、山林、房屋的测量统计工作，约定日工资120.00元。原告共计为被告工作47天，应得报酬5640.00元，此款被告至今未付。铁园公司筹建处经理于志伟、主管外事的主任为夏显富，范立江是办事员、司机。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，债务应当清偿。原告廉俊为被告天宝集团提供劳务，原告报酬为5640.00元，有天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及被告的证人范立江的出庭证言予以证实，被告按日工给付原告工资，双方形成劳务雇佣合同关系。工程完工后，被告欠原告报酬至今没有给付，属于违约，原告要求被告给付工资报酬并自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按银行三年定期存款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张为讨要工资报酬造成经济损失包括诉讼费用共计2883.00元，因误工费、材料费、饭费、交通费没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因原告提交的证据证明原告找被告工作人员索要报酬最晚在2015年3月30日，且被告是2014年撤离廉家围子，因此本案并不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告承德天宝矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告廉俊劳务报酬5640.00元及利息（利息自2011年3月25日起至2015年11月27日止，按照中国人民银行同期三年定期存款利率计算）。二、驳回原告廉俊的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德天宝矿业集团有限公司负担。
宣判后，上诉人天宝集团不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人提供的证据证明不了双方之间存在劳务关系的事实。原审法院仅凭不符合证据要件的证人证言就认定双方劳务关系存在是错误的。被上诉人提供的廉凤海制作的劳务工资表不真实，工资表应掌握在上诉人处，且廉凤海不是上诉人的工作人员，其无权制定工资表。2、在一审庭审过程中，被上诉人没有提供证据证实本案诉讼时效存在中止或者中断的情形，本案已经超过诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廉俊二审答辩称，1、被上诉人系滦平县红旗镇大沟村廉家围子第三村民组的组民，上诉人2010年决定征占第三居民组的土地，具体征地工作上诉人与大沟村民委员会、第三居民委员会进行了商议。上诉人筹建处的经理对被上诉人到上诉人处提供劳务予以认同，并由上诉人主管外事的主任夏显富安排了具体的工作内容。被上诉人提供的留存工资表系村会计兼三组组长廉凤海制作，上诉人外事办主任夏显富核对无误后进行的签名确认，最后由村委会盖章，真实有效。同时被上诉人提供的证人证言也都是村干部，也均为上诉人提供劳务，可以证实被上诉人提供劳务的事实。2、上诉人2014年12月才撤离廉家围子，且被上诉人索要劳务费从未间断，最晚一次索要工资在2015年3月30日，本案不超法定诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人从事劳务，劳动报酬为5640.00元的事实，原审法院判决依据天宝集团外事办主任夏显富签字的劳务付出明细表、证明以及证人范立江的出庭证言进行事实认定正确。本案工程完工后，上诉人未支付被上诉人报酬至今，原审法院关于双方之间属于劳务雇佣合同关系，上诉人属于违约，应支付被上诉人工资报酬并按银行三年定期存款利率给付利息的判决认定适用法律并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人提供证据证实其最晚索要报酬的时间为2015年3月30日，且上诉人撤离时间为2014年。原审法院关于本案不超诉讼时效的判决认定亦无不当。上诉人主张本案被上诉人诉讼请求超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人承德天宝矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 段映雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第678号
罪犯陈留柱，男，1990年7月10日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区顺河乡人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月19日以（2011）驻驿少刑初字第106号刑事判决书，认定被告人陈留柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自二O一一年三月十五日至二O一五年一月十四日止，宣判后，2011年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈留柱自服刑以来确有悔改突出表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3月14日13时50分许，被告人陈留柱在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶他人的豫QCC0**号轿车沿驻马店市S206商桐线由西向东行驶至商桐线243公里十700米处时，与由东向西步行的被害人吕毛相撞，致吕毛当场死亡。肇事后，陈留柱驾驶车辆逃逸。陈留柱负事故全部责任。
罪犯陈留柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈留柱自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈留柱减去有期徒刑九个月。
刑期自二O一一年三月十五日至二O一四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱婧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第463号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人孟某某，男，户籍地：黑龙江省伊春市南岔区。曾因犯破坏生产经营罪于1999年被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留；同年8月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孟某某于2013年8月10日16时许，窜至本市朝阳区西安大路某手机商场，在某商场东门对面一门市内，趁被害人王某某不备，将其正在充电的“三星”W899型手机盗走。所盗手机价值人民币2，400.00元。
被告人孟某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人孟某某于2013年8月10日16时许，窜至本市朝阳区西安大路某手机商场，在某商场东门对面一门市内，趁被害人王某某不备，将其正在充电的“三星”W899型手机盗走。所盗手机价值人民币2，400.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、证人宋某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人孟某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人孟某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人孟某某的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵若愚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2311号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，系该行行长。
委托代理人（特别授权）胥上英，系该行员工。
被告：向志坚，男，生于1968年12月1日，汉族，住平昌县。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告向志坚信用卡纠纷一案，本院按照原告提供的被告向志坚的地址及联系方式无法送达诉讼文书，经查证后仍不能确定其送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案受理费992元，退还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年九月六日
书记员 冯怀烁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第402号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张某某，男，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯工程重大安全责任事故罪于2014年6月17日被刑事拘留；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙甲夫、郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙甲夫、郑玉成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月15日16时40分许，被告人张某某在本市朝阳区永春镇义和村高家店屯私自搭建的某有限公司厂房因下雨雨水冲刷导致该厂房倒塌，导致该房内人员刘某某、韩某甲、韩某乙死亡，刘某甲受伤。经长春市建筑工程质量检测中心检测，鉴定为该工程设计不合理，南侧地下一层红砖墙体不足以承受侧向土压力，在侧向土压力的长期作用下，局部墙体受弯开裂最终破坏，导致该工程局部倒塌。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
被告人张某某的辩护人认为：被告人张某某属过失犯罪，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，暴雨系房屋倒塌的原因之一，且被告人张某某的厂子里还有上百人工人待业，综上，请对被告人张某某适用缓刑。其当庭出示并宣读了被害人刘某甲的赔偿协议及谅解书。
经审理查明：2014年6月15日16时40分许，被告人张某某在本市朝阳区永春镇义和村高家店屯私自搭建的某有限公司厂房因下雨雨水冲刷导致该厂房倒塌，导致该房内人员刘某某、韩某甲、韩某乙死亡，刘某甲受伤。经长春市建筑工程质量检测中心检测，鉴定为该工程设计不合理，南侧地下一层红砖墙体不足以承受侧向土压力，在侧向土压力的长期作用下，局部墙体受弯开裂最终破坏，导致该工程局部倒塌。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口基本信息、长春市国土资源局朝阳区分局违法用地行政处罚材料、营业执照等相关企业资料、长春市国土资源局朝阳分局关于长春市永春实业有限公司违法用地的情况说明、长春市朝阳区住房和城乡建设局关于永春镇建筑物坍塌的情况说明、赔偿协议及被害人家属的谅解书、收条、现场照片、尸体解剖通知书、证人祝某某的证言、证人李双的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人张某某违法搭建厂房，降低工程质量标准，因过失造成三人死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。应予惩处。故公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且家属与被害方在公安阶段即达成和解协议，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 蒋步新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵若愚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执196号
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司。
法定代表人金志峰。
被执行人苏州佳和商厦有限公司。
法定代表人金小领。
江南嘉捷电梯股份有限公司与苏州佳和商厦有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第142号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江南嘉捷电梯股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为416048元及相应利息。
本院在执行中查明，被执行人苏州佳和商厦有限公司住所地为苏州市XX号，其财产所在地为苏州市XX号，均在苏州市姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州佳和商厦有限公司的住所地及财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第142号裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 飞
执行员 锁文举
执行员 步允超
二〇一六年三月十七日
书记员 顾弘峻
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)穗中法刑申字第138号
马玉辉：
你因犯虚报注册资本罪一案，不服本院作出的（2013）穗中法刑二终字第431号刑事裁定，以你不构成虚报注册资本罪，广州市海珠区人民检察院在一审诉讼中违法隐瞒了对你有利的关键证据，你公司的账上有增资所需的足够资金，你对广州灵智通会计师事务所（下称灵智通事务所）所提供的伪造进账单并不知情，你主观上不具有犯罪故意，原审对你的指控证据不足，不能认定你有罪，广州市工商行政管理局海珠分局的做法违反规定，本案存在重大疑点，原审认定事实不清等为由，向本院提出申诉。
原审查明，广州腾腾贸易有限公司（以下简称腾腾公司）于2002年成立，注册资本为50万元人民币，股东为你及边绘新，你任法定代表人。2007年6月，你委托灵智通事务所垫资办理腾腾公司增加注册资本至500万元的验资手续，灵智通事务所向腾腾公司出具了没有实际垫资的虚假验资报告，随后腾腾公司将该虚假验资报告等材料交给证人余某向海珠工商分局申请将该公司的注册资本由50万元虚报增加至500万元。2007年7月，腾腾公司取得注册资本变更为500万元的企业法人营业执照。2009年7月8日，海珠工商分局对你涉嫌虚假出资立案查处，你如实陈述了本案事实。同年9月22日，海珠工商分局对你上述虚报注册资本的行为给予罚款202500元的行政处罚，并责令你改正。你接受处罚并履行了缴纳罚款和改正的义务。原审另查明，2006年11月至2008年12月，在你被海珠工商分局立案调查期间，你以个人名义分三次共汇入500万元到腾腾公司账户。
原审认定上述事实有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表，立案决定书、破案报告、到案经过、情况说明，海珠工商分局出具的涉嫌犯罪案件移送书及移送材料说明，海珠工商分局出具的穗工商海分处字［2009］507号行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据、行政处罚听证告知书、线索登记表、立案审批表及相关的调查材料，海珠工商分局提供的广东发展银行进账单两张及广东发展银行广州东华路支行的查询回函等，海珠工商分局提供的灵智通事务所出具的验资报告、新增注册资本实收情况明细表、腾腾公司股东会决议，海珠工商分局提供的腾腾公司的企业登记资料，海珠工商分局提供的灵智通事务所的企业登记资料，广东发展银行广州东华路支行提供的交易清单、银行进账单及支票等，中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行提供的开户资料、变更户名资料、明细流水账、存款对账单，广州市香雪制药股份有限公司出具的情况说明及银行进账单，海珠工商分局提供的广州桐利贸易有限公司、广州乐登尔反光材料公司的工商登记相关资料，广州市公安局海珠区分局提供的常住人口基本信息，证人杨某珍、潘某萍、边绘新、黄某、汤某兄、陈某智、余某的证言以及你的供述等证据证实。你申请公司登记使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，你的行为已构成了虚报注册资本罪。你在归案前已接受了工商部门的行政处罚并履行了义务，原审认定你的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。
关于你申诉称自己主观上不具有犯罪故意，你的行为不构成虚报注册资本罪的意见是否成立的问题。经查，你与灵智通事务所的人员在行为实施之初，为了取得公司登记，协商通过灵智通事务所先垫资后抽离的方式增加注册资本，欺骗登记主管部门，这一主观故意贯穿整个行为的过程。你申诉称自己主观上不具有犯罪故意，因未能提供足够的证据予以佐证，故本院依法不予采纳。关于你申诉称原审认定你构成虚报注册资本罪证据不足的意见是否成立的问题。你申请公司登记使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，原审认定上述事实有广州市公安局海珠区分局、海珠工商分局等提供的相关案件材料，以及杨某珍、潘某萍等证人证言以及你的供述等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实你的行为已经构成虚报注册资本罪，你申诉称你的行为不构成注册资本罪的意见不能成立，本院依法不予采纳。你申诉称广州市海珠区人民检察院在一审时违法隐藏对你有利的证据以及广州市海珠区工商局行政行为不合理的意见，因未有证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00015号
申请人赵崇堂，居民。
被申请人吴茂光，居民。
被申请人吴强，居民。
申请人赵崇堂于2015年1月8日向本院提出保全申请，主张2014年12月30日被申请人吴强驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区海厉线xxxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人吴强驾驶的登记所有权人为被申请人吴茂光的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴强驾驶的登记所有权人为被申请人吴茂光的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年一月八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初450号
申请人：刘建东，男，1986年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请人：佘志勇，女，1983年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：肖凌剑，男，1974年11月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被申请人：袁桂香，女，1975年7月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告刘建东、佘志勇与被告肖凌剑、袁桂香房屋买卖合同纠纷一案中,申请人刘建东、佘志勇于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人肖凌剑、袁桂香名下房产（位于宜昌市伍家岗区沿江大道210号“天域水岸”1号楼1单元1202号，产籍证号03-00800088-011202）予以查封，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人刘建东、佘志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖凌剑、袁桂香名下房产（位于宜昌市伍家岗区沿江大道210号“天域水岸”1号楼1单元1202号，产籍证号03-00800088-011202）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一八年七月二十日
书记员 刘立莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4217号
罪犯朴春生，出生于黑龙江省尚志市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年1月18日作出（2013）尚刑初字第40号刑事判决，以被告人朴春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯朴春生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朴春生予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朴春生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朴春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朴春生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朴春生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1803号
申请人：杨明真，女，汉族，1952年8月5日出生，住青岛市市南区。
申请人：张淑华，女，汉族，1953年3月16日出生，住山东省即墨市。
被申请人：左华，女，汉族，1951年3月27日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人杨明真、申请人张淑华与被申请人左华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人左华名下银行存款元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨明真自愿以其名下位于房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左华名下银行存款元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人名下位于房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 于超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00077号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省滁州市南谯区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月18日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年3月20日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年8月18日晚22时30分左右，被告人李某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车与一辆小型轿车发生刮碰。经检测，被告人李某血液酒精含量为174mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定构成危险驾驶罪。
被告人李某对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明：2013年8月18日晚22时30分左右，被告人李某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿丰乐大道由南向北行驶至农科巷路口时与一辆小型轿车发生刮碰。经滁州市第二人民医院检测，被告人李某血液酒精含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人李某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无牌照摩托车，依法从重处罚。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 刘 杰
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8933号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：刘喜珍，女，1960年3月22日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：贺亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人刘喜珍、贺亮，原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执490号之一
申请执行人温州泼墨服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路78号第五层，组织机构代码:307343569。
法定代表人陈勇。
被执行人覃业武，男，1973年10月25日出生，住湖南省石门县。
被执行人朱建华，男，1984年11月22日出生，住江西省鄱阳县。
申请执行人温州泼墨服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3226号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金262546元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人覃业武、朱建华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人覃业武、朱建华的财产情况，扣划了被执行人覃业武银行存款14543.5元，由申请执行人领取；此外，未发现二被执行人有可供执行的财产。
因被执行人覃业武、朱建华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人覃业武、朱建华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于二被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 杜文波
二〇一八年七月十六日
代书记员 夏宛慧
南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执541号
申请执行人喻希，男，1949年2月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人黄强家，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人喻希与被执行人黄强家机动车交通事故责任纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人喻希与被执行人黄强家关于（2018）湘0104执541号机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行和解义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第520号
抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
原审被告人冯建龙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张苏香、赵丹，山西佳镜律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人冯建龙犯故意伤害罪一案，于2014年9月10日作出（2014）杏刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审公诉机关以“一审法院判决量刑畸轻。被告人冯建龙故意伤害他人身体，以特别残忍手段致人重伤造成严重××，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人冯进龙具有使用凶器伤害他人、故意伤害他人头部要害部位的酌定从重处罚情节，但该判决却未予认定这一从重处罚情节。从而导致对被告人冯建龙判处有期徒刑五年，显属量刑畸轻；一审法院审判程序严重违法。判决书中认定，被告人的亲属与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议，赔偿已全部履行，并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。该赔偿情况属于重要的量刑证据，但未经法庭调查、辩论进行质证，也未庭外征求公诉机关的意见，就作为定案依据。违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条、第六十四条、第二百二十条、第二百二十五条之规定”为由对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代理检察员张慧一出庭履行职务，原审被告人冯建龙及其辩护人张苏香、赵丹，被害人之父张喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第181号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 栗 莎