广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4721号
原告：邹某荣，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：厦门某信息科技有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区。
法定代表人：张某
，职务执行董事。
委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。
原告邹某荣与被告厦门某信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹某荣，被告厦门某信息科技有限公司的委托诉讼代理人萧艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物货款1400元，货物由原告寄回；2.判令被告赔偿原告购物款十倍即14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2017年6月21日在被告经营的京东商城网店（御丝燕旗舰店）购买了一款“御丝燕马来西亚燕窝6A官燕盏孕妇老人儿童燕窝盏滋补补品燕窝礼盒50克”的燕窝一盒，消费金额为1400元。购买时被告网店多处宣传该燕窝由马来西亚进口，且图文处可清晰看到燕窝包装上的二维码。收到货后，原告发现涉案产品外包装上注明了“产品名称：御丝燕燕窝；生产日期：2017年5月xx日；原产地：马来西亚；保质期：三年；销售商：厦门某信息科技有限公司；净含量：50g”；内包装上每一盏燕窝都有一个产品查询防伪二维码。经查询，2011年“血燕事件”发生后，中国检验检疫科学研究院CAIQ开发了中国燕窝溯源管理服务平台，并可以通过CAIQ溯源标签的方式查询所购买的燕窝是否来自经批准的境外燕窝生产企业。于是原告扫描了所购燕窝二维码，跳转的信息是“中国商品信息验证中心”而不是“中国燕窝溯源管理服务平台”。根据《国家质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）第二条、第三条第二款、第六条的规定，涉案产品为未经国家检验检疫的来路不明的非法产品，被告为了售假在其网页以马来西亚进口的文字二维码作图片宣传、误导不明真相的消费者作出错误意思的购买行为。此外，我国国家认证认可监督管理局发布了《马来西亚燕窝加工企业在华注册名单》（2017年3月24日更新），称根据我国质检总局2017年3月11日更新的“禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表”和《进口食品境外生产企业注册管理规定》（质检总局总145号令），为防止马来西亚禽流感通过燕窝等产品传入我国，现不予受理马来西亚主管部门推荐的相关燕窝加工企业注册申请，同时暂停已在华注册19加燕窝加工企业注册资格，其产品不得进口。而涉案产品标注的生产日期为2017年5月，很可能是含有禽流感病毒的燕窝。因此，涉案产品违反了《食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十二条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告依据《食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，要求被告退回货款及支付价款十倍的赔偿金。
被告厦门某信息科技有限公司辩称，不同意原告的全部诉求，理由如下：1.被告对外出售的燕窝没有食品安全问题。原告以食品安全为由起诉，应当根据《食品安全法》第一条及第一百五十条附则规定的标准进行举证，证明被告向其销售的燕窝存在不符合食品安全标准、对人体健康或生命健康造成危害。2.原告所称的溯源码并不是法律法规强制要求加贴的，与食品安全无必然联系，其仅仅是中国检验检疫科学研究院自行开发的燕窝追溯形式。中科院不是法律法规或国家相关职能部门授权的燕窝官方追溯机构，其官网也明确表示企业是否加贴其开发的溯源码，属于企业自愿行为。3.《国家质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）是根据中国和马来西亚国家之间的外交协议制定的，并不针对中方销售企业，所规范的流程是从燕屋到出口的流程，并不是进口或进口后的销售流程。所称的标签也仅仅是燕窝出口时候需要加贴的标签，并不是进口后销售需要保留的标签。尤其是燕窝进口一般是按照几十公斤或者上百公斤进口的，而大部分消费者能够购买的燕窝一般为几克或者几十克，因此，燕窝进口后的销售需要进行分拆销售，相应的标签一般不会保留。4.根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第57条规定，燕窝燕盏属于食用农产品，其安全管理适用农产品质量安全法，原告不能依据《食品安全法》要求十倍惩罚性赔偿，且《食品安全法》第148条第2款已经明确了食品的标签说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵是十倍赔偿的除外情形。5.根据《侵权责任法》第47条规定，产品惩罚性赔偿责任，要求造成他人死亡或健康严重损害为条件，食品安全的十倍惩罚性赔偿属于超出一般补偿性赔偿的惩罚性赔偿，也应当要求造成他人死亡或健康严重损害为条件。6.根据农产品包装盒标识管理办法第十七条，燕窝燕盏是该规定中的其他产品，生产日期可以是包装或者销售日期。
本院经审理认定事实如下，邹某荣于2017年6月21日从厦门某信息科技有限公司（以下简称厦门某信息科技有限公司）在京东商城经营的“御丝燕旗舰店”购买了“御丝燕马来西亚燕窝6A官燕盏孕妇老人儿童燕窝盏滋补补品燕窝礼盒50克（送滋补八件套+电炖盅）”一盒，总价1450元，优惠券抵扣50元后支付了价款1400元。上述产品外包装标示“产品名称：御丝燕燕窝.原产地：马来西亚.保质期:三年.净含量：50克.生产日期：2017/05”；盒内装有独立包装的燕窝盏，每个燕窝盏上贴有“产品质量监督315防伪系统的二维码图案”标签。
邹某荣为证明其主张提交了中国燕窝溯源管理平台发布的《致燕窝消费者的公开信》（内含溯源码），拟证明涉案产品包装上的二维码与溯源码不同，二维码是伪造的。同时亦提交了中华人民共和国国家认证认可监督管理局发布的《马来西亚燕窝加工企业在华注册名单》，载有“根据质检总局2017年3月11日更新的‘禁止从动物疫病流行国家/地区输入的公务及其产品一览表’……现不予受理马来西亚主管部门推荐的相关燕窝加工企业注册申请……其产品不得进口”，拟证明涉案产品生产日期为2017年5月，属于禁止进口的产品。质证阶段，厦门某信息科技有限公司对《致燕窝消费者公开信》不予确认，即使是真实的，里面也陈述溯源码是企业自愿采用，法律法规并没有强制要求；对《马来西亚燕窝加工企业在华注册名单》真实性无异议，但该公告没有禁止此前已经进口的涉案产品在国内流通销售。为此，厦门某信息科技有限公司提交了《入境货物检验检疫证明》和中华人民共和国海关进口货物报关单，证明涉案产品是在2017年3月11日之前，由进口代理商广州市天健贸易有限公司依法进口，进口时是按千克计重，厦门某信息科技有限公司查验后购入，然后按克称重包装后对消费者进行销售。邹某荣对该证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是厦门某信息科技有限公司销售的涉案产品是否属于不符合食品安全的食品以及是否适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定。
首先，食用农产品是指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品；其中农业活动指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动；其中植物、动物、微生物及其产品指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。根据该上述定义，燕窝盏属于食用农产品。根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条关于“生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”的规定，涉案产品作为其他食用农产品，其生产日期是指包装或者销售时的日期。因此厦门某信息科技有限公司主张涉案产品外包装标识的“生产日期2017/05”并非进口时间而是分装日期，合法合理，本院予以采信。另一方面，厦门某信息科技有限公司举证证明了涉案产品由广州市天健贸易有限公司经入境货物检验检疫后于2016年5月进口，表明厦门某信息科技有限公司已对涉案产品的来源履行了进货检验义务。因此，邹某荣认为涉案产品是在国家规定禁止进口马来西亚燕窝产品之后进口，不符合食品安全的理由不成立，本院不予采纳。
其次，《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）只是针对产品进口时检验检疫的需要，未明确该规定要适用在销售环节，且我国法律、法规并无要求进口燕窝产品需强制加贴溯源码；退一步讲，即使涉案产品无溯源码或标签有瑕疵，亦不会对邹某荣造成误导，邹某荣亦未提供证据证明涉案产品无溯源码或标签有瑕疵会影响食品安全。
综上所述，邹某荣主张涉案产品不符合食品安全标准的理据不足，其要求厦门某信息科技有限公司退款并赔偿的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某荣的全部诉讼请求。
案件受理费104元，由原告邹某荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年九月二十一日
书记员 严智慧
伍燕燕