wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第117号
原告李仙华。
被告朱建国。
原告李仙华与被告朱建国为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李仙华到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月15日，被告朱建国立据向原告借款人民币12700元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币12700元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告朱建国送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱建国尚欠原告李仙华借款人民币12700元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱建国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币12700元。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告朱建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑巧
二〇一四年二月二十二日
代书 记员 徐盼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭玉珍，女，1976年9月25日生，汉族，现住来宾市兴宾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭玉荣，女，1971年9月20日生，汉族，现住来宾市兴宾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾繁吉，女，1947年3月21日生，现住江苏省无锡市新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周骏龙，女，1975年1月25日生，现住江苏省无锡市新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周曾，男，1979年4月3日生，现住江苏省无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴志帮，男，1928年10月20日生，汉族，农民，现住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴仲良，男，1969年6月13日生，汉族，现住住来宾市兴宾区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴志恒，男，1971年9月1日生，现住来宾市兴宾区良塘乡良塘村民委第十一生产小组。再审申请人彭玉珍、彭玉荣、曾繁吉、周俊龙、周曾（以下简称彭玉珍等五人）因与被申请人吴志帮、吴仲良、吴志恒农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来立民终字第57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭玉珍等五人申请再审称：（一）彭玉珍等五人通过诉讼等方式，良塘乡政府于2013年督促良塘村民委第11生产小组把争议地退给彭玉珍等五人，现其享受国家农补。（二）根据最高人民法院关于农村土地承包、征收纠纷法律问题、农村土地承包法等司法解释的规定，调整彭玉珍等五人的承包地的约定违反法应当无效，良塘乡人民政府（2007）3号良复文件违法，彭秀珍等五人以发包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认所签订的承包合同无效，应当得到支持。综上，请求撤销来宾市中级人民法院（2014）来立民终字第57号民事裁定，判决吴志帮等三人赔偿从1985年至2014年不得耕种2.5亩承包地的经济损失共14000元。吴志帮等三人未提交书面意见。
本院认为：彭玉珍等五人以吴志帮、吴志恒、吴仲良侵犯其2.5亩土地承包经营权请求赔偿，应当在起诉时提供其对争议土地享有承包经营权等符合民事诉讼起诉条件的证据。争议地位于良塘街第11生产队的裤裆畲2亩和浪田0.5亩，原为彭玉珍等人于1981年分得的7.9亩承包地中的一部分，因彭玉珍等人农转非、外迁，良塘街11队于1985年底根据当时的政策收回该承包地后，争议地未再分配，系吴志帮、吴志恒、吴仲良耕种。彭玉珍等五人从1998年起申请良塘街第11队退回原承包地，但本案争议的2.5亩经良塘乡人民政府、村委会多次调处，良塘村民委作出《调解书》、良塘乡人民政府作出良政处字（2006）2号行政处理决定书及（2007）3号批复，涉及的内容均为吴志帮、吴志恒、吴仲良承包争议的2.5亩地，并未作出该争议地归彭玉珍等人承包经营的意见。并且，上述良塘乡人民政府（2007）3号批复同意了良塘村委会关于吴志恒、吴仲良承包争议地至2013年3月12日止的请示，该批复因彭玉珍等人提起行政诉讼已被生效判决确认有效。故彭玉珍等五人在2013年8月8日提起本案诉讼时，未能提供对争议地享有1985年至起诉时的承包经营权权属证明，一审法院以彭玉珍等五人提供的何志国出具的证明是个人行为，不能证明争议的2.5亩土地已确认给彭玉珍等人，本案尚不具备民事诉讼受理条件，不符合民事案件受案范围的处理正确，本院予以确认。关于彭玉珍等五人在二审期间提供了由良塘乡人民政府、良塘乡良塘村民委员会出具的其于2013年3月11日得回2.5亩承包地的证明，因一审法院系基于起诉时其提交的材料进行审查作出的诉权认定，且其在二审提交的该证明内容为2013年3月11日以后的权属情况，与其在起诉状中主张1985年以来的权益的诉讼请求并不一致，故彭玉珍等五人主张吴志帮、吴志恒、吴仲良在2013年3月11日之后侵害其合法权益的，可另行起诉，二审法院不以该证明认定彭玉珍等五人在本案有诉权并无不当。综上，彭玉珍、彭玉荣、曾繁吉、周俊龙、周曾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭玉珍、彭玉荣、曾繁吉、周俊龙、周曾的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初566号之一
原告:彭久聪，男，1964年9月25日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
委托代理人：金贤芳，宜宾县法律援助中心律师。
被告:宜宾树高物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四福乐苑。
法定代表人：罗明，经理。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
本院于2016年3月3日立案受理原告彭久聪诉被告宜宾树高物业服务有限公司用人单位责任纠纷一案，本案依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告彭久聪以须补充搜集证据为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭久聪撤回起诉。
案件受理费1536元，由原告彭久聪负担。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 罗乾春
人民陪审员 任高敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 莉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2258号
申请执行人杨静。
被执行人成都环辰房地产代理有限公司。
法定代表人李环。
杨静与成都环辰房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第10447号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：成都环辰房地产代理有限公司向杨静支付工资33896元。因成都环辰房地产代理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，杨静于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第10447号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 俊
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督4号
申请人张谢友，男，住甘肃省康县。
被申请人周永昌，男，住甘肃省康县。
申请人张谢友于2018年2月7日向本院申请支付令。申请人张谢友称，2014年6月10日，被申请人与申请人签订了挖机租赁协议。2015年8月份，被申请人的工程结束，双方经核算，被申请人共欠我挖机租赁费56000元。2016年7月15日，被申请人支付了10000元，并向申请人出具了46000元的欠条。此后，我多次催要，被申请人均以各种借口推托。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人周永昌支付挖机租赁费46000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周永昌自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张谢友有挖机租赁费46000元。
申请费318.00元，由被申请人周永昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年二月七日
书记员 王 笑
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第406号
罪犯舒德军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年7月7日作出（2011）沅刑初字第70号刑事判决，认定被告人舒德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年4月7日至2014年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯舒德军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖84.9分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯舒德军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒德军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒德军减去截至二〇一四年十月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02105号
原告李西池，男，1954年2月19日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人刘欢、田永平，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市环境卫生管理处，住所地：三门峡市湖滨区和平路东段。
法定代表人李纪林，该处处长。
委托代理人陈玉兰、李云峰，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
原告李西池与被告三门峡市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西池的委托代理人刘欢，被告环卫处的委托代理人陈玉兰、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西池诉称：2013年1月份，原告在环卫处崤山环卫所工作，月工资1240元。2014年9月21日，凌晨三点左右，在三门峡市虢国路虢翠园小区附近的马路清扫道路时，由于时间尚早，天比较黑，无意中将扫起的泥土灰尘溅到恰巧拉车经过的蔡青山身上，引起蔡青山不满，蔡青山从背后将原告推倒在地，当即原告的左手腕疼痛难忍，无法继续清扫，被送往三门峡市中心医院，经检查治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，至今无法劳动。2015年7月6日，原告向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，但三门峡市劳动人事争议仲裁委员会以原告的主体资格不适格为由，于2015年7月9日作出不予受理通知书。根据法律规定，原告虽已达到法定退休年龄，但被告并没有依法为原告办理养老保险待遇，在此期间，用人单位与其建立的用工关系应属于劳动合同关系。诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告环卫处辩称：原告与蔡青山均系临时聘用人员，双方在工作中发生争执，有个人矛盾，两人打架，经派出所调解，对李西池也赔偿了30000多元，我们把双方都开除了。环卫处大多为临时工，流动性比较大，没有劳动合同，我们也不承认劳动关系。
经审理查明：2013年1月1日，李西池到环卫处崤山环卫所工作，范围是从三门峡市六峰路东到永安街西××路××路面清扫。李西池与环卫处未签订劳动合同，约定每月按当地最低工资标准发放，从2013年8月起，月工资为1240元，工资发放至2014年10月24日。蔡青山提供证言，证实2014年9月21日，凌晨3时许，蔡青山和李西池在虢国路做马路清扫工作，李西池扫路，蔡青山装垃圾，蔡青山嫌李西池将泥土溅到其身上，上前推了李西池，李西池倒地，左手严重变形，后被送至医院治疗。
2015年7月6日，李西池向三门峡市劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。2015年7月9日，三门峡市劳动人事仲裁委员会作出三劳人仲案字（2015）94号不予受理通知书，认为申请人李西池的主体资格不适格，决定不予受理。2015年7月24日，李西池向本院起诉，要求确认其与被告环卫处之间存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。本案中，虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但是李西池在环卫处崤山环卫所的管理、指挥和监督下从事路面清扫工作，受环卫处制定的管理制度的约束,环卫处向李西池支付劳动报酬，且李西池与环卫处均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，李西池在环卫处从事路面清扫期间与环卫处形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性的规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，因此，李西池具备劳动合同的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”同时，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。李西池虽达到退休年龄，但被告环卫处没有证据证明其已经享受养老保险待遇，故而并不适用该条的规定。综上，李西池与环卫处之间存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、第四十四条，以及《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条之规定，判决如下：
原告李西池与被告三门峡市环境卫生管理处之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告三门峡市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初861号
原告崔继队，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。一般代理。
被告李万福，男，1952年3月20日生，汉族，农民，住辉县。
被告李良，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
第三人崔玉彬，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住。
原告崔继队诉被告李万福、李良、第三人崔玉彬执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔继队诉称，两被告诉第三人崔玉彬民间借贷纠纷一案，经新乡市中级人民法院作出了（2015）新中民一终字第58号民事判决，判决生效后，两被告向卫辉市人民法院申请强制执行，被执行人是崔玉彬。卫辉市人民法院向第三人下达了执行令及查封裁定，将属于原告的猪场，47头猪等财产查封。因法院查封的猪场及47头猪等财产系原告个人财产，与第三人没有任何关系，所以原告作为案外第三人提出执行异议，卫辉市人民法院作出（2015）卫法执异字第231号执行裁定书，驳回原告的异议，现依法提起诉讼，请求停止对原告猪场、猪等财产的执行行为，并确认猪场、猪等财产归原告个人所有。
被告李万福、李良辩称，查封的猪场和财产不是原告的个人财产，是原告和崔玉彬家庭共有财产。法院对本案涉及财产进行查封，认定事实清楚，适用法律正确，查封程序合法，异议理由不能成立，依法驳回原告的执行异议起诉。
第三人崔玉彬辩称，我在猪场干活，猪场不是我的。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、有崔继队、崔玉彬常住人口登记卡6份。2、分家协议1份。3、崔继队与卫辉市太公镇西陈召村委会签订协议书1份；4、卫辉市太公泉镇西陈召村委会证明1份；5、卫辉市人民法院对崔玉祥、袁志华、崔兴玉、王顺利、张小光、崔继队询问笔录各1份；6、卫辉市人民法院（2015）卫法执异第213号执行裁定书1份；7、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1416号民事裁定书1份。
被告李万福未向本院递交证据材料。
被告李良未向本院递交证据材料。
第三人崔玉彬未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证、本院可确认以下案件事实：原告崔继队与被告崔玉彬系父子关系。李万福、李良诉崔玉彬民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院经审理，于2015年2月27日作出（2015）新中民金终字第58号民事判决书，判决生效后，李万福、李良依法向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年4月28日向崔玉彬下达执行令，并查封猪场一座，猪（母猪5头、小猪仔10头、中猪23头、中小猪9头）共计47头。为此，原告崔继队提起执行异议之诉。请求停止对原告猪场、猪等财产的执行行为，并确认猪场、猪等财产归原告个人所有。
另查明，涉案猪场场地，隶属于卫辉市太公镇西陈召村民委员会。2008年3月9日，该村委会发包给原告崔继队承包使用。第三人崔继队在该场地养猪喂猪等参与一切饲养工作。
综上，本院认为，原告崔继队与第三人崔玉彬系父子关系，涉案猪场，第三人崔玉彬参与了所有养猪事务，依据原告提供的证据，并不能证明，本院所查封猪场、四十七头猪归原告崔继队个人所有。故原告所诉证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 赵燕荣
代理审判员 贺金霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 李惠兰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1712号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：刘文洋，男，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告刘文洋物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交纳并完清物业费为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月七日
书记员 龚类镭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5291号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：陈进荣，行长。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：李哲学，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告李哲学信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告李哲学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还透支本金76251.08元并支付利息、滞纳金（截至2018年3月28日止的利息7590.87元、滞纳金4000元，自2018年3月29日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月16日，被告向原告申领工银牡丹信用卡一张，原告经审核同意于2011年7月27日向被告发放了贷记卡，卡号为：52×××06，后变更为5240470034887160。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截至2018年3月28日止，被告共欠信用卡透支本金76251.08元、利息7590.87元，滞纳金4000元至今未还。
被告李哲学未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告李哲学向原告申请办理白金信用卡。该信用卡《领用合约》约定：如被告按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分收取透支利息，透支利率为日万分之五，如果被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。原告经审查后向被告发放信用卡，被告持卡消费。截至2018年3月28日止，被告李哲学尚欠原告透支本金76251.08元、利息7590.87元、滞纳金4000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告李哲学之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2018年3月28日止，被告李哲学尚欠原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支本金76251.08元、利息7590.87元、滞纳金4000元的事实清楚。被告应负清偿价款的义务。对滞纳金，原告自愿主张每月上限500元，系对己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李哲学归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款人民币76251.08元并支付利息、滞纳金（算至2018年3月28日止的利息为7590.87元、滞纳金为4000元；自2018年3月29日起，利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，滞纳金每月上限500元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（已减半收取），由被告李哲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一八年八月一日
代书记员 吴艺靖
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2443号
申请执行人金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放东路13号。
被执行人王秀，女，1986年2月5日出生，汉族，住济南市长清区。
本院作出的（2015）历民初字第1871号民事判决书，已经发生法律效力，权利人金碧物业有限公司济南分公司于2016年11月9日向本院申请执行。
本院在申请执行人金碧物业有限公司济南分公司与被执行人王秀借款合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人金碧物业有限公司济南分公司与被执行人王秀借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 高绍鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民小额字第1号
原告贾文龙，男，1983年5月20日生，汉族，山西省方山县人，现住山西省方山县。
被告孙皇辉，男，1980年2月17日生，汉族，安徽省阜阳市人，现住山西省晋城市城区。
原告贾文龙诉被告孙皇辉装饰装修合同纠纷一案，原告贾文龙诉请：1、判令被告孙皇辉支付欠款10000元；2、判令被告孙皇辉支付逾期利息1150元；3、判令被告孙皇辉承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾文龙及被告孙皇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2011年11月，原告从被告处承包太钢宿舍楼外墙涂料工程，工程完工后，被告拖欠原告12000元工程款未付。2013年11月27日，被告给原告写下欠条一张，内容为“欠到岚县太钢周转宿舍楼3#楼涂料工资款壹万贰仟元整.年前付清.2013.11.27.孙皇辉.安徽省阜阳市太和县税镇李寨村。”后被告给付原告2000元，现尚欠10000元。被告孙皇辉也当庭予以认可，并表示今年年底之前还清。
综上，本院认为：原告当庭提供被告书写的拖欠工资款的欠条一张，证明被告应支付原告工资劳务收入10000元，因此，原告的主张符合法律规定，依法应予支持。被告本应在2013年年底之前支付，但被告违反约定，应承担违约责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙皇辉在本判决书生效后十日内，支付原告贾文龙的工资款10000元，并按同期中国人民银行借款利率支付原告贾文龙自2013年12月31日起至还款之日的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元由被告孙皇辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋志宽
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民特监65号
申请人段某，男，1965年11月7日出生，汉族，农民。住靖远县。
申请人毛某，男，1950年7月23日出生，汉族，农民。住靖远县。
本院于2018年2月7日立案受理撤销段某与毛某司法确认调解协议一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2016年11月21日，甘肃省靖远县人民法院作出（2016）甘0421民特147号民事裁定：申请人段某与毛某于2016年11月15日经靖远县乌兰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
本案与其他81位债权人和毛某司法确认调解协议案件一起合并执行，向申请执行人公布了执行分配方案，部分申请人对执行方案持有异议，并且查明毛某没有完全偿还能力，本院对毛某的个人财产及靖远天鹏工程建设有限公司010项目部（负责人：毛某）的账户予以冻结。执行过程中其他申请人向本院反映，毛某与有些申请人的债务存在虚假债务，经本院查证属实。本案中有些申请人与靖远天鹏工程建设有限公司010项目部签订了劳务合同，且项目负责人不是毛某本人签字，但是调解协议确认所有的债务由毛某个人负责偿还，明显不当。
本院认为，原申请人段某与毛某于2016年11月15日达成的调解协议，在执行过程中发现原司法确认裁定存在较大瑕疵，且侵害了其他申请人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国审判监督程序＞若干问题的解释》第三十条规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民特147号民事裁定。
审判长王生伟
审判员张锦全
审判员彭建华
二〇一八年二月七日
书记员赵万
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发祥，男，1938年2月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱永福，男，1945年10月1日出生，汉族，住广西北流市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春寿，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县沙湖镇新街村民委员会，住所地：陆川县沙湖镇新街。
法定代表人：李志贵，该村委员会主任。
再审申请人周发祥、邱永福、徐春寿起诉被申请人陆川县沙湖镇新街村民委员会（以下简称新街村委会）一案，不服玉林市中级人民法院（2015）桂09民终196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周发祥、邱永福、徐春寿再审申请称：1、一审法院认定事实错误，申请人以房屋继承案由向一审法院递交诉状，与此前的诉讼案由不同，并不是重复起诉；2、一审法院适用法律错误，本案应该适用继承法的规定；3、二审法院认定事实错误，二审法院认定讼争房屋不是申请人的父亲遗留的个人合法财产错误。综上，请求撤销玉林市中级人民法院（2015）桂09民终196号民事裁定，判决讼争房产由申请人所有，本案诉讼费由被申请人新街村委会承担。
本院认为，本案讼争房屋从1953年起一直由新街村委会作为村办公大楼使用，并于1992年4月24日取得陆川县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，2014年9月新街村委会拆除该土地上的房屋建村办公大楼，因本案涉讼房屋权属系新街村委会所有，申请人对本案没有诉权。申请人曾分别就讼争房屋纠纷分别提起民事和行政诉讼，陆川县人民法院作出的（2014）陆民初字第1857号民事裁定和玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中行终字第11号行政裁定已经发生法律效力，故一审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人周发祥等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回周发祥、邱永福、徐春寿的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审理员韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 筱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7522号
罪犯金上旭，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年2月19日作出（2013）温龙开刑初字第130号刑事判决，以被告人金上旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月24日以（2014）浙温刑终字第327号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金上旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金上旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金上旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金上旭准予减刑四个月（刑期自2013年7月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢11号
河南玉海建材防水有限公司申请执行金灵军建设工程合同纠纷一案，该案（2015）伊三民初字第618-1号民事调调解书已发生法律效力，申请执行人河南玉海建材防水有限公司于2017年1月5日向本院申请恢复执行。本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销强制执行。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00417号
原告：董某，男，1970年4月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王某，女，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：刑淼，安徽大森律师事务所实习律师。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人马青松，被告王某及其委托代理人朱海秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某诉称，原告与被告经人介绍相识并恋爱，双方于1992年7月27日自愿登记结婚。婚后生育一子，现已成年。原告与被告从2010年开始，就经常因家庭琐事冷战，相互不言语不沟通。原告与被告已经分居达两年以上，经家人及亲戚劝说，两人感情无任何改变。原告已经无法忍受这种有名无实婚姻生活，故原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
董某就其主张向本院提供如下证据：证据1、身份证及户口本，证明原告与被告之间的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件及证明，证据原告与被告之间的婚姻关系存续情况；
证据3、房产证及房屋所有权登记表，证明原告与被告目前名下各有一套住房。
王某辩称：原告没有证据证明其晚上不回家，也没有证据证明双方存在分居情况。如果双方没有感情也不会在一起生活20多年，我不认为我们感情破裂，我坚决不同意离婚。
王某就其抗辩主张未提供证据证明。
本院经审核对董某证据认证如下：被告对原告证据1身份证以及户口本没有异议；本院经审核对身份证以及户口本的真实性予以确认。
被告对原告证据2真实性没有异议，双方存在婚姻关系，结婚证原件均在被告处；本院经审核对证据2的真实性予以确认，可以证明双方的婚姻关系。
对证据3真实性没有异议；本院经审核对房产证及转让表的真实性予以确认，可以证明双方名下各有一套房产。
经审理查明，原告董某与被告王某经人介绍于1991年9月22日相识并恋爱，双方于1992年7月27日登记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚好，婚后生育一子取名董少斋。近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月23日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱结婚，属于自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告虽认为双方夫妻感情破裂，要求离婚，但其并未能提供充分证据证明，故本院对原告诉讼请求不予支持。只要双方互谅互让，夫妻关系相信是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告王某离婚；
案件受理费减半收取为100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 盛 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终19412号
上诉人（原审原告）：李铁锋。
被上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司。
法定代表人：梁卓仁，董事长。
委托诉讼代理人：谢琼，该公司职员。
委托诉讼代理人：李林玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中交四航工程研究院有限公司。
法定代表人：王永平，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：林秋荣，该司员工。
委托诉讼代理人：邓春林，该司员工。
被上诉人（原审被告）：广州港湾工程质量检测有限公司。
法定代表人：王永平，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：林秋荣，中交四航工程研究院有限公司员工。
委托诉讼代理人：邓春林，中交四航工程研究院有限公司员工。
上诉人李铁锋因与被上诉人中交第四航务工程局有限公司（以下简称四航公司）、中交四航工程研究院有限公司（以下简称研究院）、广州港湾工程质量检测有限公司（以下简称港湾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李铁锋在原审法院的诉讼请求：请求法院判决四航公司、研究院、港湾公司因恶意串通隐瞒与李铁锋之间的劳动合同文本并且自2008年7月起一直与李铁锋躲猫猫，向李铁锋赔偿查找劳动合同文本的“反躲猫猫”费9999元。
原审法院判决如下：驳回李铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由李铁锋负担。
判后，李铁锋不服原审判决，上诉请求:1、撤销原审判决；2、判决四航公司、研究院、港湾公司因恶意串通隐瞒与李铁锋之间的劳动合同文本并且自2008年7月起一直与李铁锋躲猫猫，向李铁锋赔偿查找劳动合同文本的“反躲猫猫”费9999元；3.诉讼费用由四航公司、研究院、港湾公司承担。上诉主要理由：本案存在多套劳动合同系统，2008年至2016年期间多家法人拆分李铁锋的社保，重复缴纳社保，以满足建筑行业强制性规定。双方存在劳动关系，无论是雇佣关系还是聘用关系，都是建设行业为保障人民生命财产安全强制规定的。四航公司、研究院、港湾公司一直在玩躲猫猫，恶意隐瞒伪造劳动合同文本的事实，请求二审法院查明事实，改判支持李铁锋的上诉请求。
被上诉人四航公司、研究院、港湾公司均答辩称服从一审判决，不同意李铁锋的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间，涉案各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李铁锋的上诉及四航公司、研究院、港湾公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、四航公司、研究院、港湾公司是否存在恶意串通隐瞒与李铁锋之间的劳动合同；2、四航公司、研究院、港湾公司应否赔偿李铁锋9999元。对于上述争议焦点，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。李铁锋上诉主张四航公司、研究院、港湾公司恶意串通隐瞒与其签订的劳动合同文本依据不足，本院不予采纳。至于李铁锋上诉要求四航公司、研究院、港湾公司赔偿其损失9999元问题，李铁锋提交的证据不足以证明四航公司、研究院、港湾公司实施了侵害其民事权利的行为，其亦没有提交证据证明该损失实际存在，李铁锋该项上诉请求依据不足，本院不予支持。李铁锋虽上诉要求四航公司、研究院、港湾公司赔偿其损失9999元，但本院审理期间，李铁锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对李铁锋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年十一月十三日
书记员 廖 晞
郑翠影
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1244号
罪犯郭延湄，男，1997年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一五年四月三十日作出（2015）娄星刑初字第34号刑事判决，认定被告人郭延湄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2014年11月7日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯郭延湄减去至2017年6月29日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯郭延湄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯郭延湄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭延湄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭延湄减去至2017年6月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2543号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：汪红英，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告汪红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
鼎力物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪红英支付物业服务费834元及利息36元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令汪红英支付违约金254元；3.判令汪红英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年02月01日，鼎力物业公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订了《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》（下称“合同”），双方约定由鼎力物业公司对嘉兴四季小区进行物业管理，鼎力物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业管理和服务期限自2017年2月1日至2018年1月30日止。合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向鼎力物业公司支付物业综合服务费用，物业费按年收取，分两次上交，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处先交一半，待6个月后再交另一半，逾期交纳日违约金按0.05%收取，小区多层住宅物业管理服务费为0.8元／平方米/月，小高层住宅物业管理服务费为1.1元／平方米／月，商业物业管理服务费为1.8元／平方米／月（以上费用包括公共分摊水电费）。汪红英系上述物业9号楼503室业主，物业面积86.92平方米，按照合同约定，汪红英应自2016年2月1日起，按每月每平方米0.8元（多层标准0.6元／平方米／月+0.2元／平方米／月）向鼎力物业公司支付物业服务费，自合同签订至今鼎力物业公司虽多次催缴，汪红英一直拖欠缴纳，共产生物业费834元，共产生逾期违约金254元（2016年4月1日暂计至2017年11月1日；610天*834元*0.05%=254元）。合同履行期间，鼎力物业公司通过张贴公告、上门催缴等多种方式多次向汪红英催缴物业服务管理费，但汪红英拒绝交纳，因汪红英的行为严重阻碍了鼎力物业公司的物业管理服务工作，造成鼎力物业公司垫资超额过大，无法继续运营，2017年9月15日，鼎力物业公司以张贴《通知》形式，通知全体业主，因公司垫资超额造成该小区物业服务无法继续运作，决定于2017年9月30日退出小区服务，鼎力物业公司退出后，依照规定向所辖社区履行了报各手续。依照《中华人民共和国合同法》相关之规定，原被告双方的物业服务合同关系已经正式解除。汪红英享受了鼎力物业公司提供的物业服务，但却违反合同约定，拒绝向鼎力物业公司交纳物业服务费用，严重阻碍了鼎力物业公司的物业管理服务工作，违背了诚实信用原则，严重侵害了鼎力物业公司的合法权益。
本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案鼎力公司未提供汪红英具体身份信息，而仅提供其住址，本院不能依鼎力公司提供的信息确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄文熹
二〇一七年十一月三十日
书记员 喻 霞
附主要法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06297号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，登记住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，现住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）莫延安，男，该公司员工。
被告杨智英，女。
委托代理人（特别授权）詹坤然，女。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告杨智英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员徐志适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托代理人莫延安，被告杨智英的委托代理人詹坤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：被告杨智英系重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号华盛·盛世桃源小区的业主。我公司于2011年8月21日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司对盛世桃源小区进行物业服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业服务费用。被告杨智英自2013年6月1日起，无合法理由拖欠物业服务费871.26元，我公司多次催收无果。请求判令被告支付从2013年6月至2013年11月期间所拖欠的物业服务费871.26元及从拖欠之日起按每日千分之三的标准计算至付清时止的违约金。
被告杨智英辩称：我欠交物业服务费871.26元属实。因原告在我装修房屋时并未告知我改变户型结构要扣装修保证金，但在我装修完成后拒不退还我装修保证金；另外物管公司人员办事不力，态度恶劣，清洁时楼道垃圾处理不到位等，其未尽到物管义务，因此我拒绝交纳物业服务费。原告请求的违约金过高，我不同意交纳。
经审理查明：被告杨智英系重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号华盛·盛世桃源小区的业主，其房屋面积为116.17平方米。2011年8月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告对华盛·盛世桃源小区进行物业服务；高层住宅（电梯房）按建筑面积1.25元/平方米收取物业服务费，交纳物业服务费的时间为每月10日前，未能按时如数交纳物业服务费的，从逾期之日起应按欠交总额的每日千分之三的标准交纳违约金。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。2013年6月至2013年11月，被告以原告未退还其装修保证金和未尽到物管义务为由，未交纳物业服务费817.26元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、欠费催缴通知单，照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第七条及第四十二条之规定，业主应当按照物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费的义务。现被告拖欠2013年6月至2013年11月的物业服务费，应承担违约责任，故原告要求被告履行支付所欠物业服务费，并按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，因双方约定的违约金超过了相关法律规定，现被告提出过高，故应予降低。被告辩称因原告未退还其装修保证金和未尽到物管义务，因此拒交物业服务费。本院认为该辩解意见不能成为拒交物业服务费的正当理由，故本院不予采纳。如被告认为其权利受到了侵犯，可通过诉讼或其他途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨智英在本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2013年6月至2013年11月期间的物业服务费817.26元及违约金（违约金从合同约定的欠交之日起算，按中国人民银行逾期贷款利率标准计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨智英负担（限被告在本判决送达后5日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐志
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执788号
申请执行人：季洪成，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第59号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款7700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年四月七日
书记员 崔光玉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初51号
原告：石家庄圣士兰化工科技发展有限公司，地址；石家庄市新华区杜北大街西杜北桥口。
法定代表人：赵秀兰，该公司董事长。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告赵县东升纸板厂，地址:赵县谢庄乡南中马村河渠东路南。
经营者：代广敬，男，汉族，住址：赵县。
原告石家庄圣士兰化工科技发展有限公司与被告赵县东升纸板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄圣士兰化工科技发展有限公司的委托代理人姚海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄圣士兰化工科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告速还拖欠货款11080元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由；原告于2016年2月17日向被告送炭黑4.02吨，每吨单价2000元，被告拖欠货款8040元、2016年3月8日向被告送炭黑4.02吨，每吨单价2000元，被告拖欠货款8040元；被告合计拖欠原告货款16080元。经原告催要被告于2016年4月28日给付货款2000元、2016年9月28日给付货款3000元，合计给付原告货款5000元，尚欠原告货款11080元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
赵县东升纸板厂未到庭，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月17日向被告送炭黑4.02吨，每吨单价2000元，货款8040元，2016年3月8日向被告送炭黑4.02吨，每吨单价2000元，货款8040元；两次货款计16080元。2016年4月28日被告给付原告货款2000元；2016年9月28日给付货款3000元，合计给付原告货款5000元，尚欠原告货款11080元。以上有当事人陈述，证明条予以证实。
本院认为，原被告之间系买卖关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方当事人应全面履行买卖合同的义务，原告已按合同履行了交付货物的义务，被告给付原告5000元，尚欠11080元，未能及时给清原告货款，该欠条虽未约定付款日期，但经原告催要后，被告仍不付款其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款11080元的请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告赵县东升纸板厂，给付原告石家庄圣士兰化工科技发展有限公司货款11080元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告赵县东升纸板厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年二月五日
书记员 付聪聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异34号
案外人谢玉山。
委托代理人徐辉。
委托代理人鲁丽娜。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人邓毅。
委托代理人李敏。
被执行人何日权。
被执行人岳龙。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人何日权、岳龙买卖合同纠纷一案中，查封、扣押了中联牌ZR220C型旋挖钻机两台（整机编号为2406086、2406080），案外人谢玉山遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人谢玉山称，其于2015年3月6日与柏善财签订了旋挖机转让协议，约定由其向卖方柏善财购买中联牌ZR220C型（编号为：2406080，2406086）旋挖钻机，转让价为l500000元，付款方式为现金支付。上述合同已成立并生效。因此，中联牌ZR220C型（编号为：2406080，2406086）旋挖钻机由谢玉山个人进行购买，应属于谢玉山的财产。综上所述，谢玉山是案外人，贵院将谢玉山的财产予以执行，明显错误，特依《民事诉讼法》第202条的规定提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人何日权、岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）岳民初字第02755号民事调解书，双方当事人请求法院确认其自愿达成的如下协议：何日权、岳龙确认欠中联重科股份有限公司上海分公司的设备款本金人民币2322859元、利息86720元，何日权、岳龙定于2014年5月25日之前支付800000元，2014年6月25日之前支付800000元，2014年7月25日之前支付400000元，2014年8月25日之前支付409579元。该调解书生效后，中联重科股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院立案受理。后中联重科股份有限公司上海分公司向本院申请恢复执行，本院于2016年5月26日作出（2014）岳执字第02212号协助执行通知书，要求开平市盛安房地产开发有限公司、广东聚源建设有限公司协助就地查封编号为2406086、2406080两台旋挖钻机，可在工地上使用，不得挪出工地。本院于2016年5月28日作出（2014）岳执字第02212号协助执行通知书，要求谢玉山协助本院查封、扣押中联牌ZR220C型旋挖钻机2台（编号2406086、2406080），不得阻碍本院扣押，不得转移上述设备，查封期间仍交由其保管。谢玉山遂向本院提出执行异议。
另查明，编号为2406086、2406080的中联牌ZR220C型两台旋挖钻机，系何日权向中联重科股份有限公司上海分公司购买，何日权向本院提交了购买该两台旋挖钻机的发票。
本院认为，本院（2014）岳民初字第02755号民事调解书系发生法律效力的调解书，被执行人何日权应按调解书确定的内容履行相应的义务。编号为2406086、2406080的中联牌ZR220C型两台旋挖钻机，系何日权向中联重科股份有限公司上海分公司购买，何日权亦向本院提交了购买该两台旋挖钻机的发票，可以认定该两台旋挖钻机为何日权所有。案外人谢玉山主张该两台旋挖钻机为其所有，仅提供其与柏善财的《旋挖机转让协议》，证据明显不足，不能证明该两台旋挖钻机为其所有。
综上，本院的执行行为符合法律规定。案外人谢玉山提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人对本裁定不服，对执行标的主张权利的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢玉山提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2872号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市雄伟机械配件厂.
法定代表人：江利民。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市雄伟机械配件厂申请执行的（2003）温执字第1281号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市雄伟机械配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第155号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执2886号
本院在执行申请执行人陈龙法与被执行人王胜故意伤害罪一案过程中，查明被执行人王胜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王胜纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1160号
申请执行人刘同木，居民。
被执行人刘后才，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第213号民事判决书，于2014年6月18日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘后才及其在同住家庭成员名下的存款12000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年七月九日
书记员 王安亮
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第679号
原告：韩春红，女。
被告：安基柱，男。
被告：安明辉，男。
被告：金莲花，女。
原告韩春红与被告安基柱、安明辉、金莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春红到庭参加诉讼，被告安基柱、安明辉、金莲花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告分别于2010年7月11日，10月11日两次向原告各借款10万元，共借款20万元，约定利率为月利2.5分，每半年结一次利息。被告支付了部分利息。后经向被告多次催要本息，2012年10月底，三被告离家出走，至今没有下落。故原告诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利率按月利2.5分计算，到还款完毕为止）。
三被告未出庭答辩。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
三被告分别于2010年7月11日，10月11日两次向原告各借款10万元，共借款20万元，约定利率为月利2.5分，未约定还款期限。原告于两次借款当日分别将借款20万元汇入被告金莲花账户。借款后，被告分别于2012年10月20日、12月23日、2013年1月27日分别支付了6000元、3000元、5000元利息，共计支付利息1.4万元。后经向被告多次催要本息，被告至今未还，现被告下落不明。故原告诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利率按月利2.5分计算，到还款完毕为止）。
认定上述事实的证据有：借据二份、工商银行汇款凭证二份。
本院认为：三被告向原告韩春红借款的行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方在借款时并未约定还款期限，故原告可随时要求三被告返还借款并承担利息。因原、被告双方约定的借款利率为月利2.5分，该借款利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息，本院不予保护。另外，原告陈述三被告已偿还1.4万元利息，对于已经偿还的利息应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安基柱、安明辉、金莲花于本判决生效后立即给付原告韩春红借款人民币20万元及利息。（其中10万元的计息时间自2010年7月11日起计算，另10万元的计息时间自2010年10月11日起计算，以上利息均计算至借款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。三被告已偿还的1.4万元利息应予扣除。）
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），公告费340元，由三被告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 刘建华
代理审判员 孙石宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐铭健
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第426号
罪犯吴顺富，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2009年8月18日作出（2009）州刑一初字第29号刑事判决，认定被告人吴顺富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年9月5日至2018年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2017年6月4日止），执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴顺富自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖138.8分。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子，2011年、2012年两次被评为监狱改造积极分子；2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴顺富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺富在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺富减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二O一五年十二月四日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初字00518号
原告：浙江征天机械制造有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇工业开发园区，统一社会信用代码：913306817539536150。
法定代表人：周永江，系公司董事长。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浙江康琪雅针织有限公司（一人有限责任公司），住所地：诸暨市浣东街道汤家店，统一社会信用代码：330681000068755。
法定代表人：潘列伟。
被告：诸暨市朱砂橡筋厂（个人独资企业），住所地：诸暨市浣东街道章金新村（浙江康琪雅针织有限公司内），统一社会信用代码：913306817549225543。
负责人：潘列勇。
被告：潘列伟，男，1969年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘列勇，1966年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江征天机械制造有限公司为与被告浙江康琪雅针织有限公司、诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、潘列勇民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向原告送达了诉讼费交纳通知书，原告代理人楼旭东向本院来电确认不再向本院缴纳本案受理费用，要求按撤诉处理。
本院认为，原告浙江征天机械制造有限公司应按照规定向本院交纳诉讼费用，但未能在规定的期限交纳，也不提出缓交申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭欢欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5275号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：祝海明。
委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
被告：施博闻，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告施博闻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方红月到庭参加诉讼，被告施博闻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2147元，滞纳金125元，共计2272元。2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付所拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2145元，滞纳金124元，共计2269元。事实和理由：原告与中浙阳光都市花园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》规定：多层住宅按0.9元/月/平方米，复式洋房、商铺、幼儿园按1.1元/月/平方米，小高层、别墅按1.6元/月/平方米，车库管理费20元/月/个。业主有及时足额缴纳物业费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，乙方有权采取向业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为中浙阳光都市花园43-1-1102业主（房屋面积111.8平方米），至今还欠原告物业费共计2147元，根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金125元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠的费用。
本院认为，金华市华泰物业管理服务有限公司自2014年4月5日开始接管中浙阳光都市花园，施博闻作为该小区的业主，应当按照相应的标准支付物业费。施博闻自2017年1月1日起即未交纳物业费，已构成违约，自2017年1月1日到2017年12月31日，施博闻所欠物业费2145元事实清楚。物业费应当在当年交纳，故金华市华泰物业管理服务有限公司主张当年物业费自次年1月1日开始收取滞纳金符合规定，原告约定的滞纳金标准过高，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金仅要求被告支付至2018年4月30日止，系对自身权益的处分，本院予以支持，综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
由被告施博闻支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司物业费2145元，滞纳金124元，共计人民币2269元。款限判决后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告施博闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方 远
二０一八年八月一日
法官助理 李方华
代书记员 周曼俐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初644号
原告：李广乾，男，1979年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告：吕烁，男，1992年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：尚志英，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
原告李广乾诉被告吕烁、尚志英、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广乾委托代理人朱振华，被告人寿财险濮阳支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。被告吕烁、尚志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广乾向本院提出诉讼请求：原告李广乾以下损失：车辆损失62903元、评估费3200元，要求被告赔偿原告车辆损失44032.1元、评估费3200元，共计47232.1元。事实与理由：2017年6月23日6时30分许，吕烁驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市106国道由北向南行驶至与中原路交叉口处左转弯时，与沿106国道由南向北行驶的李广乾驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吕烁负事故主要责任，李广乾负事故的次要责任。被告吕烁驾驶车辆在被告人寿财险濮阳支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护其权益，诉至本院。
被告吕烁、尚志英未作答辩。
被告人寿财险濮阳支公司辩称，事故车辆向该公司索赔应提供事故认定书原件及驾驶证、行驶证原件，证实在该公司投保交强险及商业三者险，且无免责事项的前提下对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，该公司不予承担。超出交强险部分，按照事故责任比例在商业险内承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2017年6月23日6时30分许，吕烁驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市106国道由北向南行驶至与中原路交叉口处左转弯时，与沿106国道由南向北行驶的李广乾驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告吕烁负事故的主要责任，原告李广乾负事故的次要责任。2、被告吕烁驾驶车辆在被告人寿财险濮阳支公司处投保有交强险和保险限额为20万的商业三者险，事故发生在保险期间。3、濮阳正大资产鉴定评估有限公司接受委托对原告车辆损失进行了评估，结论为该车的配件及工时费总计92120元。原告支付评估费3200元。被告人寿财险濮阳支公司对该评估报告有异议，申请评估。河南方兴资产评估事务所有限公司接受本院委托对其车辆损失进行重新评估，结论为该车辆损失价值为62903元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告车辆损失应根据河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估报告予以确认。2、关于评估费3200元、诉讼费由谁承担的问题。该费用属于原告确定其损失的必要支出费用，被告人寿财险濮阳支公司称该费用属于间接损失，不属于保险责任，缺乏依据，故本院不予采信。原告以上损失共计66103元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定吕烁负事故的主要责任，李广乾负事故次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中根据原告李广乾与被告吕烁的过错程度，酌定原告李广乾与被告吕烁应负事故责任比例分别为30%、70%。被告人寿财险濮阳支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保人，应先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告车辆损失进行赔偿，交强险赔偿不足部分由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照70%承担赔偿责任，即应赔偿64103元（66103元-2000元）×70%，为44872.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李广乾财产损失46872.1元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李广乾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告李广乾4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担486元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一八年一月三十日
书记员 孔玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2868号
罪犯苏本国，男，1975年4月18日出生，汉族，出生地山东省定陶县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2007年10月11日作出（2007）荔法少刑字第第49号刑事判决，以被告人苏本国犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏本国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏本国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯苏本国多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏本国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏本国减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初423号
原告段某某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年三月三十日
书记员 杨亚南
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00808号
原告：何建军，男，汉族，1956年5月26日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：于福生，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告：赵亚萍，女，汉族，1959年6月29日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告何建军与被告赵亚萍委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人于福生，被告赵亚萍及其委托代理人白文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告赵亚萍丈夫何建康的兄长，何建康于2002年去世。原、被告两家的宅基地相邻。原、被告的母亲提议两家同时建房，后原告委托被告建房。原告的宅基地面积为223.2平方米，被告的宅基地面积为198.4平方米。由于原告找设计单位及施工队施工，原告房屋建成9层及10层50平方米，被告房屋建成8层及9层112.84平方米，被告应支付建房费用812611.76元，房屋建成后，被告仅支付原告部分建房费用，尚欠原告建房费用被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告委托建房费用269052.02元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称,其与原告在2006年建房，原告诉讼超过诉讼时效。建房时的工价是每平方米280元，其给原告支付200000元作为建房资金，原告所建房屋面积大，且是框架结构，花费较多，而给被告建造的房屋面积小，花费也较小，所以被告支付原告520000元，建房款已付清。原告诉讼请求不成立，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何建军与被告赵亚萍的丈夫何建康系兄弟关系，何建康于2002年去世。原、被告的宅基地相邻，双方均系西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民。2006年2月14日原、被告双方签订合资建房协议。约定先由被告出资200000元交付原告，由原告负担剩余部分资金，全权负责设计、施工、材料采购，在双方宅基地上共同建房。工程造价以实际发生费用为准，届时由双方按各自建筑面积均摊。后原告在两家的宅基地上开始建房，2007年3月建房完毕。原告建房面积为2061.69平方米，被告建房面积为1680.14平方米。庭审中，原告承认收到被告支付的建房款484145.76元。经本院委托陕西康胜工程造价咨询有限公司对所建房屋建造费用进行评估，结论为：1、旧房拆除返还业主费用：赵亚萍家为5727.30元，何建军家为5810.40元；2、房屋建造费用总计1790417.25元，其中赵亚萍家为803925.08元，何建军家986492.17元。另查，原告于2003年12月19日、2004年1月5日、2004年3月16日、2005年元月26日分别从被告处借款20000元、10000元、5000元、10000元，共计45000元尚未偿还。
上述事实，有土地使用证、建房协议、材料费、人工费明细单、收条、照片、评估报告等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订合资建房协议，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订建房协议时，明确约定工程造价以实际发生费用为准，双方在庭审中对实际发生建房费用有争议。经本院委托陕西康胜建筑咨询有限公司对房屋建造费用进行评估后，被告建房造价费用为803925.08元，减去被告实际向原告支付的建房费用484145.76元、借款45000元用于冲抵建房费用及旧房拆除返还业主费用5727.30元，剩余的建房费用269052.32元应由被告向原告及时支付。故原告要求被告支付建房费用269052.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵亚萍应于本判决生效后十日内向原告支付垫付建房费用269052.32元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6289元，由被告承担。本案鉴定费用20000元，由原告负担12000元，由被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路 安 平
人民陪审员 张建中人民陪审员王华
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：李维红2016年月日送达
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第321号
原告：宁波联合物业管理有限公司，住址：宁波市中山西路988弄14号2楼。
法定代表人：曲向东，董事长。
委托代理人：喻益会，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王功驰，该公司物业管理处主任。
被告：唐旭凯。
委托代理人：唐纪盛。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告唐旭凯物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一四年五月二十日
书记员 骆华波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终5646号
上诉人（原审原告）：王永霖，男，1935年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯驰，董事长。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
上诉人王永霖因与被上诉人煤炭工业济南设计研究院有限公司（以下简称煤炭设计院）相邻关系纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永霖上诉请求：请求贵院依法撤销一审判决，依法改判煤炭设计院拆除违法违章搭建的位于X号楼东头四间简易小屋。事实和理由：一、原审判决部分事实认定不清。原审法院以上诉人未举证证明XX号楼西侧的四间涉诉小屋及X号楼东西两侧各7间涉诉小屋与其所居住屋相邻属于认定事实不清。因为X楼西侧的四间涉诉小屋及X号楼东西两侧各7间涉诉小屋与其所居住屋相邻这是事实。二、适用法律不正确。原审法院将《中华人民共和国民法通则》第八十三条作为本案的适用依据，是不正确的。本案实质属于建筑物区分所有的法律关系中关于共用部分的互有权纠纷，依法应依据《城市房和毗连房屋管理规定》第六条的规定和建筑物区分所有的理论来处理。不能以《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻权的规定的一般原则来处理。理由如下：第一、济南市X号楼西侧的四间涉诉小屋及XX号楼东西两侧各7间涉诉小屋与其所居住屋占用的属于公共共有部分，依照建筑物区分所有的理论原则及《城市房和毗连房屋管理规定》的相关规定，是属于该座楼层全部购买人的共用或者公用部分，属于法律规定的异产毗连房共有的范畴，任何人（包括被上诉人）不得私自侵占、使用和不得损害其他共有人（包括上诉人）的共有权益。第二、上诉人自取得其居住XX室后即自然享有对该建筑物的共用部分，任何人不得强行限制、剥夺。第三、济X号楼西侧的四间涉诉小屋及XX号楼东西两侧各7间涉诉小屋占用的属于公共部分行为，已侵害了上诉人依法享有的异产毗连房屋的互有权。因此，本案中，上诉人在一审所主张的并不是通行权受到侵害，而是异产毗连房屋的共用部分的互有权受到侵害，因而应适用《城市房和毗连房屋管理规定》及建筑物区分所有的理论处理。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不正确，望二审法院撤销一审判决并依法改判。
煤炭设计院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王永霖向一审法院起诉请求：1.依法判令煤炭设计院拆除违法违章搭建的简易小屋。位于X号楼东西两头各四间，XX号楼东西两头各7间（以下简称涉诉小屋）；2.案件受理费由煤炭设计院承担。
一审法院认定事实：王永霖系X室的业主，有四间涉诉小屋搭建在其所居住的上述楼宇东墙旁，与王永霖所居住的房屋相邻。诉讼中，王永霖未举证证明X号楼西侧的四间涉诉小屋及XX号楼东西两侧各7间涉诉小屋与其所居住房屋相邻。此外，王永霖亦未能举证证明煤炭设计院系所有涉诉小屋的所有权人或占有、使用人，且煤炭设计院亦未予认可。
一审法院认为，相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益、和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案中，首先，王永霖未举证证明X号楼西侧的四间涉诉小屋及XX号楼东西两侧各7间涉诉小屋与其所居住房屋相邻，其作为王永霖以相邻关系主张拆除上述涉诉小屋主体不适格；其次，王永霖主张涉诉小屋系违章搭建，亦未提交证据予以证明；再次，王永霖未能举证证明煤炭设计院系所有涉诉小屋的所有权人或占有、使用人，其要求煤炭设计院对涉诉小屋进行拆除证据不足。因此，对于王永霖要求煤炭设计院拆除违章搭建的简易小屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回王永霖的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王永霖提交证据1、照片三张，拟证明涉案小屋是违法建筑，冬天存雪、夏天存水，导致王永霖关节损坏；证据2、济南市规划局出具的答复意见。证明煤炭设计院违法搭建涉案小屋。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。另，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王永霖未提交充分有效证据证明煤炭设计院系其诉请拆除的涉案小屋的所有权人或实际占有、使用人，其要求煤炭设计院对涉案小屋进行拆除，诉讼主体不适格。一审法院驳回王永霖诉请并无不当。
综上所述，王永霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王永霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑香丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初2424号
原告：孙国印，男，汉族，1985年2月11日生，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：洪海燕，男，汉族，1988年1月2日生，户籍地广东省普宁市。
本院在审理原告孙国印与被告洪海燕买卖合同纠纷一案，本院定于2017年5月10日上午9时30分开庭，原告孙国印未按本院传唤到庭。
本院认为:原告孙国印于2017年5月10日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年五月十日
书记员 周 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第227号
原告秦一维。
委托代理人（特别授权代理）罗永华。
被告许菊素。
被告罗更仁。
被告张红霞。
原告秦一维与被告许菊素、罗更仁、张红霞为民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦一维委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告许菊素、罗更仁、张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦一维诉称，被告许菊素、罗更仁系夫妻关系。2012年10月27日，被告许菊素经被告张红霞担保，立据向原告借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，原告为实现债权所产生的律师代理费等费用由被告承担。被告许菊素借款至今未还，被告张红霞亦未代偿。现要求被告许菊素、罗更仁立即偿还原告借款人民币20000元，并支付自2012年10月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费1300元；被告张红霞对上述款项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记证明书、律师代理费发票各一份。
本院向被告许菊素、罗更仁、张红霞送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告许菊素、张红霞自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许菊素、罗更仁在夫妻关系存续期间向原告借款人民币20000元，该债务应属夫妻共同债务，被告许菊素、罗更仁应共同偿还。被告张红霞依法应承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许菊素、罗更仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦一维借款人民币20000元，并支付自2012年10月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费1300元；被告张红霞承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告许菊素、罗更仁负担，被告张红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费450元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 徐盼
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初165号
原告：梁建省，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：梁建格，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：梁建平，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：孙梅青，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，群众，住所地广宗县。
原告：陈微微，女，1991年11月7日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：陈立妹，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：韩菲，女，1985年10月5日出生，汉族，职工，住所地广宗县。
原告：张风西，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
原告：李晓娜，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。
被告：卢世博，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
被告：梁卫佳，女，1987年6月23日出生，汉族，职工，大专文化，住所地广宗县。
原告梁建省、梁建格、梁建平、孙梅春、陈微微、陈立妹、韩菲、张风西、李晓娜与被告卢世博、梁卫佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁建省、梁建格、梁建平、孙梅春、陈微微、陈立妹、韩菲、张风西、李晓娜为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对登记在被告卢世博位于广宗县太和小区1号楼3单元302室进行保全，并依照法律规定提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被告卢世博名下位于广宗县太和小区1号楼3单元302室。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋松
二〇一八年二月二日
书记员 李卫国
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3967号
申请执行人经朝军，男，1975年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人郑斌（受经朝军的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被执行人顾军飞，男，1979年4月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
被执行人胡伟玉，女，1972年12月16日生，汉族，户籍地宜兴市。
经朝军与顾军飞、胡伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）宜和民初463号民事判决书已经发生法律效力。因顾军飞、胡伟玉未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人经朝军向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人顾军飞、胡伟玉的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人顾军飞、胡伟玉无可供执行的财产。后经双方当事人自行协商达成和解协议，约定分期付款，且顾军飞、胡伟玉已按期还款12万元。鉴此，申请执行人经朝军向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人顾军飞、胡伟玉未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人经朝军有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人顾军飞、胡伟玉未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜和民初463号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第851-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进，行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：赵永恒，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
本院于2015年11月2日依法作出（2015）乐中执字第851-1号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人赵永恒名下位于乐山市市中区的房屋一套。现因申请执行人申请解除对该套房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人赵永恒名下位于乐山市市中区房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈梁烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9459号
原告科左后旗永真种子化肥经销处。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告吉如何，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月二日
书记员 乌日汗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1610号
原告:汉川俊祥纺织有限公司,住汉川市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该司总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：杨光寿，住广东省吴川市。
原告汉川俊祥纺织有限公司诉被告杨光寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告汉川俊祥纺织有限公司的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告杨光寿经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始给被告供应棉纺纱、纺织带，原告将上述货物送至被告位于花都区狮岭镇的工厂内，工厂名称为昊宇织带厂，经查，该工厂没有在工商登记部门注册。送货后，被告签收，双方不定期结算。双方起初合作关系良好，被告能及时付货款。2014年被告称自己周转困难，开始拖欠货款，后来原告不再供货给被告，并开始催要之前的欠款，但被告多次推诿。2014年10月29日双方对账，被告出具欠条确认欠原告货款189000元，经多次催要，拒不支付。被告的行为严重影响了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款189000元及其利息（利息从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供了欠条一张及出库单复印件一张拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告主张被告开设了“昊宇织带厂”，并称该厂未经工商登记注册成立，其为被告供应棉纺纱、纺织带等材料，双方未签订书面合同，不定期结算货款。
2014年10月29日，原、被告双方对货款进行结算，被告出具欠条确认欠原告货款229000元。原告称，对账后，经其催收，被告仅付款4万元，余款189000元至今未付，因而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款189000元的事实，有被告签名确认的欠条及原告的陈述为证，双方买卖关系明确，事实清楚。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。而被告对账后经原告催收至今未履行付款义务的行为亦造成了原告货款的孳息损失。因此，原告现要求被告支付尚欠货款189000元并自被告出具欠条之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨光寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汉川俊祥纺织有限公司支付货款189000元及利息（以189000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月29日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告杨光寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3283号
原告：王某甲，男，1950年8月11日出生，汉族，职工，户籍地：江苏省徐州市鼓楼区。
原告：张某，女，1949年5月20日出生，汉族，农民，户籍地：牡丹区。
被告：王某乙，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，户籍地：牡丹区。
被告：王某丙，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，户籍地：牡丹区。
原告王某甲、张某与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某，被告王某乙、王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、张某诉称：二原告一生共有两个儿子，从小在农村生活，含辛茹苦把两个孩子抚养大很不容易，现在孩子长大了，二被告王某乙、王某丙都已经参加工作，老两口也老了，原告王某甲有脑梗病，出院以后被告王某乙不管不问，不给看病，不给钱也不照顾，张某去找王某乙理论，被告王某乙不但不给医疗费，并且大骂其母亲，还把衣服撕破，被告这样的行为使两位老人伤透了心，精神上受到很大的伤害，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求1、依法判令二被告每人每月支付赡养费1000元；2、一切涉案费用由被告承担。
被告王某乙辩称：一、王某甲退休前在江苏徐州化工总厂上班，退休后在家务农，每月有2000多元的退休金，还有医保。2013年9月19日原告因脑梗在菏泽市立医院治疗，在住院期间被告王某乙在医院不辞辛苦，没日没夜的照顾原告，经过医院的治疗，原告病情大有好转，基本上生活方面一切都能自理，10月1日出院在家休养。在原告王某甲没有生病之前，被告也是经常回家看望老人，给老人买一些吃的东西，有时候也给老人一点钱，自原告生病后家中矛盾不断，争吵不休，因原告张某偏心，处处偏向二儿子李双林，心中根本就没有我的存在，只要我一回家，张某就无理取闹，破口大骂，口口声声说我不是她的儿子，她也不是我的娘，她的这种行为让我有苦不能言，有家不能回。10月10日，王某甲和张某在家发生口角，张某不愿意照顾王某甲，我就把王某甲接到菏泽一诺公司照顾了一些日子，在这期间，我给原告买药、买生活用品之类的东西，在生活上对原告无微不至的照料。原告王某甲出院后，张某以个人种种理由，无理取闹，甚至跑到我工作的公司破口大骂，我因此也遭到了老板的责骂，原告张某的这种行为已严重侵害了我的合法权益。二、原告要求我每月支付1000元赡养费很不合理，我从没说过不赡养两位老人，12月3日，我曾提出在生活上多少给老人点生活费，但原告不同意。我在一诺公司上班，也属于打工族，每月没有固定的工资，一月上多少天班就给多少天的钱，一诺公司是私人企业，在公司干多久谁也不能保证，我又怎能保证我每月的工资。并且自我结婚至今，原告一直不闻不问，不管在经济上还是生活上从未给予过任何帮助和支持。我有一女，出生时早产，自出生至今一直体弱多病，内向孤僻，语言沟通方面有障碍，在各地医院多方面治疗，效果一直不明显，小孩现在南方生活，一直由其外公外婆帮忙照顾，小孩每年的学费、生活费、医药费都是一笔不小的开支，由于我的经济条件不是很好，有时小孩的生活费都无法支付，都是外公外婆垫付，恳请法院根据上述情况依法判决。
被告王某丙辩称：我愿意支付原告每月1000元的赡养费。
经审理查明：原告王某甲、张某系夫妻关系，婚后生育二子，长子王某乙，次子王某丙。原告王某甲系退休职工，每月退休金2000元左右，患有脑梗病。2012年菏泽市农村居民人均生活消费支出为4696元，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：二原告系二被告的父母，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王某乙、王某丙应支付的赡养费数额，应根据本地实际消费水平及被告的支付能力确定。因原告王某甲是退休职工，每月有2000元左右的退休金，所以可适当减少被告支付赡养费的数额。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效当年起，被告王某乙于每年4月1日前支付原告王某甲、张某赡养费3000元。
二、自本判决生效当年起，被告王某丙于每年4月1日前支付原告王某甲、张某赡养费3000元。
三、驳回原告王某甲、张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担25元，被告王某丙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 宁 鲁
二〇一四年一月十六日
书记员 周志明
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初840号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹某某，男，1997年3月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日11时40分许，被告人曹某某至原单位宿舍上海市静安区陆丰路XXX号中宝大厦803室，趁室内无人之际，窃得被害人张某某放置于床上枕头下的现金人民币13,000余元、黑色皮衣一件等物后逃逸。
2017年5月23日，被告人曹某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并在家属的帮助下向被害人张某某退赔人民币1万元。
上述事实，被告人曹某某在庭审中不持异议，且有被害人张某某的陈述，证人彭某、刘某的证言，上海市公安局静安分局调取的监控录像光盘以及制作的调取证据清单、监控视频截图、情况说明、常住人口基本信息，被告人曹某某家属提供的银行转账凭单，被告人曹某某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人曹某某向被害人退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同已退赔的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。