wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1884号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，1980年10月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人范伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵某是东莞市厚街镇桥头村＊＊＊公寓210房承租人。2015年6月23日21时许，赵某和吸毒人员周某、高某、李某某（后三人均另案处理）在上述房间吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）时，被民警查获，并在赵某身上缴获1包白色可疑晶体（净重19.71克，检验出甲基苯丙胺成份）。
以上事实，被告人赵某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人赵某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，还容留多人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人赵某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某自报身份予以判决。
鉴于被告人赵某后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵某是初犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；还提出赵某持有的毒品是他人放在赵某处，赵某的主观恶性小，建议对其适用缓刑的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。总和刑期二年三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年十一月十一日
书记员 施婉仪
第1页共3页
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢27号
被执行人李硕，男，1984年11月11日出生，住西安市户县。
本院在执行李硕犯非法吸收公众存款罪一案中，被执行人李硕被处罚金人民币十万元，现李硕已将罚金全部缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）西中刑二初字第00001号刑事判决对被执行人李硕财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘翠敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1873号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行。
法定代表人：邱月祥。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人：朱坚方。
被告：郑国永。
被告：林立华。
被告：孙军祥。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行诉被告绍兴强盛轻纺有限公司、郑国永、林立华、孙军祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院申请撤回对被告绍兴强盛轻纺有限公司、郑国永、林立华、孙军祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行撤回对被告绍兴强盛轻纺有限公司、郑国永、林立华、孙军祥的起诉。
案件受理费8，853元、依法减半收取4，427元，财产保全申请费3，120元.合计7，547元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一二年十二月六日
书记员 薛 琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6492号
原告马惠媛，女，1947年11月29日生，汉族。
委托代理人时荣朴，汉族。
被告陈秋庚，男，1950年9月5日生，汉族。
被告吴艰，男，1958年5月17日生，汉族。
被告吴正贵，男，1957年9月9日生，汉族。
被告潘春有，男，1966年10月10日生，汉族。
委托代理人陶家珍。
原告马惠媛与被告陈秋庚、吴艰、吴正贵、潘春有侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告诉请：1、四被告立即向原告支付南京建宇房地产开发公司2003年4月1日至2014年12月31日期间占用地下停车场使用权的赔偿款，计1616.94元及利息118元，合计1734.94元。2、四被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马惠媛的委托代理人时荣朴，被告陈秋庚、吴艰、吴正贵，被告潘春有的委托代理人陶家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系南京市秦淮区虎踞南路98号2幢1单元x室房屋的所有权人。2006年，小区业主委托陈秋庚、吴艰、吴正贵、潘建国、潘春友5人（后潘建国转让其房屋，不再具业主身份）组成维权小组作为诉讼代表人，通过与小区业主签订《股份筹资维权公约》的形式筹措资金向法院提起诉讼。《股份筹资维权公约》约定：“……2、维权股金每股100元，每户（按产权证）暂限30股（第一次交纳的维权费自动转入这次的筹资股份）。……4、维权胜诉后的所得利益和2016年底前物管产生的一切效益均为维权成果所得，首先还清股本，然后按维权的股份分成。不参与股份筹资维权的业主不参与上述效益分成。……8、如变更该公约的条款，必须征得2/3以上的业主同意才可变更。……”
因原告马惠媛等61人与南京建宇房地产开发（集团）有限公司（以下简称建宇公司）的用益物权纠纷，2009年4月22日马惠媛等61人诉至原南京市白下区人民法院，法院作出（2009）白民四初字第346号民事判决，判令建宇公司按80000元/年的标准赔偿马惠媛等61人2003年4月1日至2006年12月31日期间的损失，并按100000元/年的标准赔偿马惠媛等61人2007年1月1日至2014年12月31日期间的损失；建宇公司向马惠媛等61人支付预交案件受理费14068元。该案后经南京市中级人民法院终审维持原判。
另查明，自2010年5月至2014年底，建宇公司共支付赔偿款90万元，陈秋庚等人将该款在全体业主间进行了分配和发放，并出资聘请会计凌丽制作了相关财务账目。后部分业主质疑维权小组对赔偿款的使用及分配，并于2012年8月组成查账小组（原告丈夫时荣朴系成员之一）对相关账目进行查账。2012年10月，王炳凤等32位业主签署《关于小区财务查账结论和资料处理》，确认：“在2012年10月26日晚上的业主大会上，查账小组负责人时荣朴代表查账小组公布了查账报告结论。我们认为公布的查账报告结论符合实际情况并予以承认。……把查账报告结论留存，把查过的账目立即封存，并建议移交给业主委员会，3个月后处理完。”2014年3月22日，原告所在小区业主签字变更赔偿款发放方式，将公约约定的按股分配变更为按户分配。
庭审中，原告提供《查账情况汇总》，称该情况汇总系查账小组聘请的专业人员出具，系当时真实情况的反映，该汇总中载明维权小组在维权期间总支出为1055573.9元，确认700000元的利息为12526.42元。对此，四被告表示认可，辩称根据该汇总可以确认赔偿款已全部支出，并无余留。
本院认为，原告诉称四被告组成的维权小组存在私分赔偿款的行为，但未提供相关证据予以证明，其主张910000元赔偿款（700000元＋210000元）的利息按照1／46的比例分配，亦应以赔偿款存在结余为前提，现已查明维权小组共收到开发商赔偿款900000元，而查账情况汇总确认总支出为1055573.9元，可以确认赔偿款已全部用于支出，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告马惠媛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马惠媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 葛园园
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5725号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5725号
申请执行人焦杨，女，1993年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海哲富投资管理咨询有限公司，住所地上海市自贸区。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2015)办字第1316号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10,000.00元，执行费人民币50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海哲富投资管理咨询有限公司存款人民币10，050.00元(包括执行费人民币50元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海哲富投资管理咨询有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执1146号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人松阳县叶村乡叶村村民委员会
申请执行人松阳县国土资源局与被执行人松阳县叶村乡叶村村民委员会行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终961号
上诉人（原审被告）：高象云，女，1957年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张兆林，男，1958年12月19日出生，汉族，鲁鹰进口车修理厂职工，住济南市。
原审被告：张春祥，男，1956年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人高象云因与被上诉人张兆林、原审被告张春祥民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高象云未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高象云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15393号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《全世界只有你不知道》
1.作品名称：《全世界只有你不知道》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《为什么背着我去爱别人》
1.作品名称：《为什么背着我去爱别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《心爱妹妹的眼睛》
1.作品名称：《心爱妹妹的眼睛》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《你有离开的自由》
1.作品名称：《你有离开的自由》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；
8.其他问题：（2016）渝北证字第2195号公证书所附清单中歌名为《你又离开的理由》，但取证光盘及原版光盘歌名均《你有离开的理由》，故可以认定此系公证书一处笔误，正确的歌名应为《你有离开的理由》。
（五）关于音像制品《黄色月亮》
1.音像制品名称：《黄色月亮》；
2.音像制品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.《黄色月亮》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《黄色月亮》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《全世界只有你不知道》、《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》，以及音像制品《黄色月亮》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案视频。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《全世界只有你不知道》、《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。《黄色月亮》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《黄色月亮》作品的放映权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《全世界只有你不知道》、《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《全世界只有你不知道》、《为什么背着我去爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《你有离开的自由》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1106号
原告：梁德挺，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：黄秋菊，女，1986年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
第三人：蓝文钦，男，1980年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告梁德挺与被告黄秋菊、第三人蓝文钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告梁德挺于2017年6月9日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁德挺申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告梁德挺撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告梁德挺负担。
审判员 姜晶晶
二〇一七年六月九日
书记员 余秋敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4286号
原告：李守付,男,1958年7月2日出生,汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
被告夏同成，男，汉族，1970年3月15日，汉族，个体户，安徽省亳州市利辛县汝集镇二村龙庙庄；
夏同海，男，1973年2月20日，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县汝集镇二村龙庙庄。
本院在审理原告李守付与被告夏同成、被告夏同海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李守付不交纳案件受理费用和鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如如：
本案按李守付撤回起诉处理。
审 判 长 武守国
审 判 员 任 苏
人民陪审员 唐俊礼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汝 军
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3832号
原告：韩荣，女，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨喜林，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禹区，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。
原告韩荣与被告杨喜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，2018年8月17日，原告韩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取计119元,由原告韩荣负担。
审判员 李占亚
二〇一八年八月十七日
书记员 骆华迪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3128号
原告赵某来，男。
被告龙某远，男。
委托代理人李某，系某某律师事务所律师。
原告赵某来诉被告龙某远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某来撤回起诉。
案件受理费37元，由原告赵某来负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年三月三日
书 记 员 李健龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1717号
上诉人（原审被告）：陈文理，男，1972年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）：方燕增，女，1982年8月16日出生。
委托代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。
原审被告：福建省中水管业科技有限公司，住所地福建省南安市经济开发区福昌路1号。
法定代表人：黄炳家，执行董事。
原审被告：铁英昊，男，1980年10月22日出生。
上诉人陈文理因与被上诉人方燕增、原审被告福建省中水管业科技有限公司（以下简称中水公司）、铁英昊民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20983号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文理上诉称，一审法院认定事实不清。北京市顺义区不是合同履行地及合同签订地。据此，陈文理请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
方燕增对于陈文理的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，方燕增系依据《协议书》等证据提起的诉讼，并请求判令陈文理偿还方燕增借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，方燕增与陈文理、中水公司、铁英昊签订的《协议书》第四条约定：“双方确认，上述借款履行地为北京市，本协议书签署地为北京市顺义区，若因上述借款发生纠纷，应向借款履行地或本协议签署地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反法律规定，应属有效。故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。陈文理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈文理负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年十一月十二日
书记员 曹思雨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初2015号
原告：张金松，男，1971年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：蔡法根，男，1955年9月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县鹏飞物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道和乐路7号，统一社会信用代码：913311246936055549。
法定代表人：潘成厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘登，该公司职工。
原告张金松与被告松阳县鹏飞物流有限公司（以下简称鹏飞公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告关于浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号车的挂靠合同关系；二、将上述车辆转移到松阳县宏新运输有限公司名下；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告鹏飞公司经营货运、普通货运、汽车租赁业务。2015年10月23日，该公司的法定代表人由郑连松变更为潘成厚。原告张金松将其两辆解放牌重型半挂牵引车（车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××）挂靠在被告鹏飞公司处经营，其中，于2012年3月15日签订了浙Ｋ×××××车的挂靠经营合同，有效期至2015年3月14日止；于2013年8月9日签订了浙Ｋ×××××车的挂靠经营合同，有效期至2016年8月8日止。2016年3月25日，原、被告就浙Ｋ×××××车重新签订了《挂靠协议》；于2016年4月25日就浙Ｋ×××××车重新签订了《挂靠协议》，两份协议约定车辆的经营权由原告张金松所有，产生的收益、风险均由原告承担。被告鹏飞公司具有管理权，收取管理费，办理营运证、准营证，负责帮助原告办理车辆年检、运管费、车船使用税等。并约定车辆保险必须由原告统一代为购买，保险标准为驾驶员座位险、车损险、第三者险一百万元。如发生损害公司利益、违章违规等行为，处10000元以下的违约金罚款，直至终止挂靠协议。挂靠协议的有效期至车辆报废为止，车辆转让、过户、报废必须先征得被告鹏飞公司同意等内容。2018年5月，原、被告协商解除上述两份《挂靠协议》，并办理车辆过户手续。原告交清2018年5月底止的管理费等费用后，被告将车辆登记证书交还给原告持有。后因被告提出原告未按约通过公司对车辆进行投保、提前解除挂靠关系属于违约行为应支付违约金，双方发生争议，案涉车辆未办理过户手续。故原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠经营合同是挂靠人出资购买车辆，该车由被挂靠人以公司名义到车辆管理部门进行登记，领取牌照，办理车辆营运证等适于营运的法律手续，然后交由挂靠人负责经营的合同。重型半挂牵引车的日常运营属高风险行业，挂靠经营期间双方需有一定的信任基础和相互配合，否则双方之间难以继续合作经营，对案涉车辆也无法进行有效监管和风险控制。在原、被告就挂靠经营事宜产生矛盾后，被告鹏飞公司亦表示同意解除挂靠关系。故原告张金松要求解除挂靠关系，将车辆过户至其指定第三方的请求，本院予以准许。挂靠经营期间，原告张金松是否有违约行为，是否应承担相应违约责任，被告鹏飞公司在本案中未提出反诉，其可另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张金松与被告松阳县鹏飞物流有限公司于2016年3月25日、2016年4月25日签订的《挂靠协议》。
二、被告松阳县鹏飞物流有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告张金松将KJ2209、浙Ｋ×××××车过户到原告张金松指定的第三方松阳县宏新运输有限公司（须经第三方同意）名下（过户费由原告张金松自理）。
案件受理费减半收取40元，由被告松阳县鹏飞物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 苏 红
二〇一八年八月十六日
法官助理 钱依洋代书记员吴庆燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)邕法执字第207-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人覃旭刚。
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人覃旭刚金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人覃旭刚没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第153号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 柒志海
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4984号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区江北新城89号,统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，系该公司潼南分公司经理。
被告:胡敏，女，汉族，1972年06月01日出生，住潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 姣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第602号
原告彭某某，女。
被告邓某某，男。
本院于2015年10月16日受理原告彭某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，因原告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
代理审判员 谢红春
二〇一五年十二月二日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初385号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人齐某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日被查获，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人齐某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月13日22时34分许，被告人齐某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路242号前路段时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人齐某甲血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100mL血。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某乙的证言，行政强制措施凭证、血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、交强险单据复印件、全国在逃人员信息系统查询结果、违法犯罪人员信息系统查询结果、驾驶人、机动车信息查询结果，视频光盘，理化检验报告，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人齐某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人齐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年四月一日
书记员 王佳佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告周晓华，男，1980年11月19日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告周晓华信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用小额诉讼程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告周晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行省分行诉称，被告周晓华向原告邮储银行省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××32。被告周晓华在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年8月10日共结欠原告邮储银行省分行15425.5元。经原告邮储银行省分行多次催款，被告周晓华均未偿还。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求判令被告周晓华向原告邮储银行省分行支付截至2016年2月22日的透支本金11994.25元，利息1329.83元，滞纳金2101.42元，合计15425.5元，并承担本案诉讼费用。
被告周晓华未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告周晓华于2013年3月12日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告邮储银行省分行经审查后，向被告周晓华发放了卡号为62×××32的信用卡。被告周晓华在使用该卡时透支消费，截至2016年2月22日，被告周晓华拖欠原告邮储银行省分行透支本金11994.25元，利息1329.83元，滞纳金2101.42元，合计15425.5元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，……如果乙方（被告周晓华）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告周晓华）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告周晓华）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行省分行确认，因被告周晓华欠款逾期超过六个月，卡号为62×××32的信用卡已经冻结，之后不再产生利息及滞纳金。
以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周晓华在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月22日，拖欠透支本金11994.25元，利息1329.83元，滞纳金2101.42元，合计15425.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮储银行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金11994.25元，利息1329.83元，滞纳金2101.42元，合计15425.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为93元，由被告周晓华负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 常乐
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 王敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1804号
原告：张小文。
被告：朱浩。
被告：杨一笑。
被告：陈苓青。
原告张小文与被告朱浩、杨一笑、陈苓青为民间借贷纠纷一案，原告张小文于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告张小文、被告陈苓青到庭参加诉讼，被告朱浩、杨一笑经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张小文起诉称：2013年1月14日，被告朱浩因经商缺资向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告朱浩出具《借条》一份给原告为凭，被告陈苓青愿意为被告朱浩的上述借款提供保证担保，由被告陈苓青出具《担保书》一份为凭。2014年10月12日，被告朱浩因经商缺资向原告借款70000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告朱浩出具《借条》一份给原告为凭，被告陈苓青愿意为被告朱浩的上述借款提供保证担保，由被告陈苓青出具《担保书》一份为凭，现原告要求二被告归还借款本息。二被告以各种理由予以拒绝，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告朱浩、杨一笑归还借款本金170000元及利息（其中算至诉讼日利息62100元，自起诉之日按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。2、被告陈苓青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱浩、杨一笑均未作答辩。
被告陈苓青答辩称：被告朱浩向原告借款两次共170000元是事实。对于2014年10月12日这笔借款70000元，被告陈苓青担保是事实。对于2013年1月14日这笔借款100000元，被告陈苓青没有签字担保过，担保书上面的签字不是陈苓青签的，对于这100000元借款，现在被告陈苓青不愿意承担担保责任。被告朱浩出借条后，被告陈苓青没有归还过借款，朱浩和杨一笑是在2014年离婚的。
本院经审理查明：被告朱浩与被告杨一笑于2009年9月24日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。被告朱浩于2013年1月14日向原告张小文借款100000元，出具给原告借条一份，约定月息按1.5%计算；2014年10月12日，被告朱浩又向原告张小文借款70000元，出具给原告借条一份，约定月息按1.5%计算，被告陈苓青出具担保书，承担连带保证责任。借款后，被告朱浩没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张小文提交的《借条》二份，证明被告朱浩向原告借款的事实；《担保书》一份，证明被告陈苓青为被告朱浩担保借款70000元的事实；本院调取的被告朱浩、杨一笑的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明被告朱浩、杨一笑结婚、离婚的事实，以及到庭原、被告陈述等证据证实。被告朱浩、杨一笑经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告与被告朱浩之间的二次民间借贷关系成立，有二份借条为证，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告朱浩尚欠原告借款本金170000元及利息，应当归还。对于2013年1月14日的借款100000元，是在被告朱浩与被告杨一笑夫妻关系存续期间所借，属被告朱浩、杨一笑的夫妻共同债务，被告杨一笑有共同归还的义务。对于2014年10月12日的借款70000元，是在被告朱浩与被告杨一笑离婚之后所借，属于被告朱浩的个人债务，应由被告朱浩归还。对于2014年10月12日的借款70000元，被告陈苓青出具了担保书，应承担连带保证责任。对于2013年1月14日的借款100000元，被告不承认在担保书上签字，原告也承认被告陈苓青没有在担保书上签字，但认为陈苓青当时在电话里同意担保的。本院认为保证合同是书面合同，被告陈苓青是否口头同意担保，因其没有在担保书上签字，担保均不成立。原告张小文的诉讼请求合法部分，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱浩在本判决生效之日起十日内归还给原告张小文借款本金人民币170000元及利息（其中借款本金100000元从2013年1月14日起计算利息，借款本金70000元从2014年10月12日起计算利息，均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告杨一笑对被告朱浩于2013年1月14日向原告张小文借款100000元及利息承担共同还款责任；
三、被告陈苓青对被告朱浩于2014年10月12日向原告张小文借款70000元及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由被告朱浩、杨一笑、陈苓青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4782元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3422号
原告南京国美建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金北村32-2号。
法定代表人龙洁松，董事长。
委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101、201、301室。
法定代表人张传棉，董事长。
委托代理人邱程，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人季昌君，安徽环滁律师事务所律师。
原告南京国美建设工程有限公司（以下简称国美公司）与被告滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）建设工程设计合同纠纷一案，原告国美公司于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托代理人金磊、高轲云到庭参加诉讼。被告中普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国美公司诉称，2013年4月，原、被告签订编号为GF-2000-0203《建设工程设计合同》，约定由被告委托原告承担位于滁州市中都大道东，醉翁路北中普城市广场居然之家内装修工程设计。合同的总价包干130万元，被告公司已按照合同进度支付100万元。该合同第八条约定了“工程装修完成发包人结清设计费，不留尾款”，余款30万元合同约定工程装修完成给付。该项目早已施工完毕，但被告至今未付余款，经原告多次催要后仍不支付，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告支付30万元工程设计费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中普公司未答辩，未举证。
经审理查明，2013年4月，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同（二）》，约定：由发包人委托设计人承担中普城市广场居然之家内装修工程设计，工程地点为中都大道东，醉翁路北；双方商定，本合同的设计费为50元／平方米，总价包干130万元；本合同生效后十天内提供方案效果图，发包人支付计壹拾万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）；设计人提交施工图设计文件后三天内，发包人支付设计费计伍拾万元，施工图审查合格后，发包人应向设计人支付设计费肆拾万元，预留叁拾万元作为施工阶段服务费，工程装修完成发包人结清设计费，不留尾款。现该工程已经设计施工完成，并于2014年5月25日投入使用。
另查明，被告分别于2013年5月10日、2013年6月27日、2013年10月21日分别向原告支付10万元、50万元、40万元。
以上事实，有《建设工程设计合同（二）》、交通银行江苏省分行记账回执、发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同（二）》系原、被告真实意思表示，合法有效，不违反法律法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行义务。《建设工程设计合同（二）》中约定预留30万元作为施工阶段服务费，工程装修完成发包人结清设计费，不留尾款。现中普城市广场已设计完成并投入使用，原告作为设计方已履行完毕合同义务，被告应按照约定支付尾款30万元，故原告求被告支付30万元设计费的诉讼请求，本院予以支持。被告中普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州中普置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京国美建设工程有限公司设计费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告滁州中普置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张学珍
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 章文君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠民，男，汉族，1948年1月6日出生，国家安全部退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉珍，女，汉族，1944年12月24日出生，北京市京煤集团总医院退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石海琼，女，汉族，1972年11月3日出生，个体工商户。
再审申请人陈忠民因与被申请人石玉珍、石海琼确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈忠民于2014年4月18日提出书面申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，陈忠民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈忠民撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执911号
申请执行人：陈勇，市民。
被执行人：张树杰，农民。
本院在执行陈勇与张树杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张树杰已主动履行义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋成庆
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执396号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人李运来等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12538号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告刁丹丹，女，1982年11月25日生，住四川省眉山市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告刁丹丹电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告刁丹丹的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9081号
原告:宁波中炫自动化科技有限公司（统一社会信用代码为91330201094863623E）。住所地：浙江省宁波高新区光华路1号032幢22-21。
法定代表人：沈仕玲。
委托代理人：苗翠云，该公司员工。
被告：杭州胜源科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇国铺路8号。
法定代表人：陈小彤。
本院在审理原告宁波中炫自动化科技有限公司与被告杭州胜源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日以被告已经付清所欠款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中炫自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中炫自动化科技有限公司负担。
审判员 朱林
二〇一七年八月二十八日
书记员 向婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15821号
原告上海华凯物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人刘天伟。
委托代理人陆玺。
被告蒋立新，男，1966年11月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告杨芳，女，1969年11月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海华凯物业管理有限公司与被告蒋立新、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第171-1号
申请执行人广西山推工程机械有限公司，地址：南宁市邕宁区蒲津路供销大楼二层803、804号房
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人林家来。
被执行人刘桂英。
申请执行人广西山推工程机械有限公司与被执行人林家来、刘桂英民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民二初字第155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林家来、刘桂英没有按照生效判决书履行，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经委托被执行人住所地的法院调查，也没有发现可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索，并且同意本案暂时终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 柒志海
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终539号
上诉人（原审被告）：张翼，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市宏阳供热有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王有刚，经理。
委托诉讼代理人：王有志，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
原审原告：吉林市顺通给排水材料有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：陈志武，总经理。
委托诉讼代理人：孙金亮，该公司法律顾问。
原审第三人：永吉县物业管理中心，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：肖建国，该中心法律顾问。
上诉人张翼因与被上诉人吉林市宏阳供热有限公司（以下简称宏阳公司）、原审原告吉林市顺通给排水材料有限公司（以下简称顺通公司）及原审第三人永吉县物业管理中心买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张翼及其委托诉讼代理人应翔宇，被上诉人宏阳公司的委托诉讼代理人卢旭岩，原审原告顺通公司的法定代表人陈志武及其委托诉讼代理人孙金亮，原审第三人永吉县物业管理中心的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翼上诉请求：撤销一审判决，改判由宏阳公司承担给付货款的义务。事实和理由：一、一审判决认定宏阳公司以包工包料的形式将暖房子改造工程转包给张翼进行施工错误，张翼不具备施工资质，根据相关法律规定，转包行为无效。因此，本案名为转包，实为委托。二、根据最高人民法院的相关案例，应当由宏阳公司承担付款责任。宏阳公司是承包人，张翼是项目负责人或者该公司的工作人员，张翼购买材料的行为系职务行为，应当由宏阳公司承担责任。三、宏阳公司以每平方米25元的价格承包了涉案工程，却以每平方米20元的价格转包给张翼，宏阳公司获得每平方米5元的差价款没有任何依据，构成违法所得。
宏阳公司辩称，第一，本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，张翼的上诉理由均是围绕其与宏阳公司的建设工程施工合同关系展开。张翼与宏阳公司之间并无建设工程施工合同纠纷，宏阳公司已经支付了全部工程款。双方于2012年1月19日补签了施工合同，张翼认可每平方米20元的单价，现在张翼对承包价格提出异议，不属于本案审理范围。退一步讲，即使双方存在纠纷，导致张翼不能依约给付材料款，也应当由张翼先行支付，双方的纠纷可以另行解决。第二，我国不适用判例法，每个案件的事实各不相同，故本案不能参照最高人民法院的判例进行裁判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺通公司述称，第一，本案的买受人是宏阳公司而非张翼。宏阳公司将工程以包工包料的形式转包给张翼，是典型的以包代管，此种承包方式因违反相关法律规定而无效，名为承包，实为委托。本案是宏阳公司委托张翼进行施工，张翼是宏阳公司的工作人员，张翼的行为就是宏阳公司的行为，故应由宏阳公司承担给付义务。第二，宏阳公司承包工程后又转包给张翼，在没有进行任何施工的情况下直接获得了将近60万元的利润，明显违反公平原则。综上，顺通公司认为应当由宏阳公司承担付款责任。
永吉县物业管理中心述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
顺通公司向一审法院起诉请求：判令张翼和宏阳公司共同给付货款206,760.60元。
一审法院认定事实：2011年7月至10月，永吉县进行暖房子工程改造，其中，宏阳公司供热区域由宏阳公司自行实施。宏阳公司以包工包料形式承包给张翼施工。张翼在施工期间向顺通公司购买材料。2011年10月25日，顺通公司与张翼对账，张翼欠顺通公司材料款206,760.60元。
一审法院认为，张翼购买顺通公司给排水材料，双方的买卖关系成立并生效，张翼应给付所欠材料款。顺通公司要求张翼给付材料款的诉讼请求成立，应予支持。顺通公司要求宏阳公司给付材料款的诉讼请求，因宏阳公司不是买卖合同的相对人（买受人），该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。宏阳公司辩称的理由成立，应当予以支持。张翼辩称其与宏阳公司因暖房子工程的价款有争议，该争议与本案无关，该抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、张翼于判决发生法律效力之日起十日内给付吉林市顺通给排水材料经销有限公司材料款206,760.60元；二、驳回吉林市顺通给排水材料经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4401元由张翼负担。
张翼在二审中提交以下证据：证据一，张翼制作的预算资料一套，证明宏阳公司与张翼之间是委托关系，张翼是宏阳公司的工作人员或者项目负责人，一审判决认定双方是承包关系错误；证据二，证人王某及牛某某的证言，两位证人述称：大约在2011年7月，张翼找到我们二人干单户改造工程，当时张翼说工程是宏阳公司的，工程款有保障，干完一栋楼结一次账。到2011年年末张翼不给劳务费，我们到永吉县城建局投诉，后期是宏阳公司给付的劳务费。
宏阳公司质证称，证据一是复印件，对证据的真实性有异议，并且预算资料上没有记载双方是委托关系；证据二两位证人的证言与本案没有关联性，不能证明双方是委托关系，宏阳公司是在永吉县城建局的协调下，代替张翼支付工人工资。
顺通公司和永吉县物业管理中心对上述证据均表示不清楚。
针对张翼提供的二审证据，本院认为：证据一系复印件，且系张翼单方制作，资料中并未记载张翼与宏阳公司是委托关系，故该证据不具有真实性和关联性，不予采信；证据二仅能证明两位证人与张翼系雇佣关系，与本案不具有关联性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的关键问题是与顺通公司形成买卖合同关系的是宏阳公司还是张翼，谁应当承担给付货款的义务。本案中，张翼与宏阳公司约定以包工包料的方式承包工程，并且实际接收和使用了顺通公司出售的材料，同时在销售单和对账单上签字确认，故应当认定其与顺通公司之间形成了买卖合同关系，其应承担付款义务。张翼抗辩其与宏阳公司之间的建设工程施工合同无效，即双方之间是委托关系，应当由宏阳公司给付货款。本院认为，即使双方之间签订的施工合同无效，也不能改变双方之间的法律关系性质，张翼的此项抗辩观点明显没有法律依据，依法不能得到支持。事实上，本案系因张翼认为原定的承包价格低于实际施工成本所引发，故如果张翼认为自己的合法权益受到损害，可以另行向宏阳公司主张权利，而不应以此为由拒绝支付顺通公司的货款。
综上所述，张翼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4401元，由上诉人张翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年三月八日
代理书记员 那译心
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2847号
罪犯李相华，男，1984年2月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月23日作出(2004)临中刑初字第603号刑事判决，以被告人李相华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年8月30日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李相华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李相华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李相华实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李相华予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年6月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3416号
原告：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：曾华胜，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告兰婷与被告曾华胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告兰婷于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰婷向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰婷负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一八年八月一日
法官助理 林丽玉
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4086号
原告：李智伟，男，1973年9月5日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云县。
被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
法定代表人：蒋武林。
原告李智伟与被告北京美陆通汽车贸易有限公司(以下简称美陆通公司)抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智伟到庭参加诉讼，被告美陆通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智伟向本院提出诉讼请求：1.判令美陆通公司协助李智伟到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续；2.诉讼费用由美陆通公司负担。事实和理由：2003年11月7日，李智伟因需购买捷达汽车与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）借款96000元，美陆通公司对该笔借款进行了担保。2006年10月10日，李智伟还清崇文支行的贷款本息，美陆通公司至今未协助李智伟办理注销车辆抵押登记手续。故李智伟诉至法院。
美陆通公司未作答辩。
李智伟围绕诉讼请求依法提交了由北京市工商行政管理局出具的吊销证明、行政处罚决定书、机动车销售统一发票、机动车综合信息查询、机动车登记证书、个人贷款结清证明及工商登记基本信息。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，李智伟向崇文支行贷款用于购买汽车一辆，美陆通公司对该笔借款提供了担保。李智伟与美陆通公司约定将李智伟所购的车牌号为×××的机动车抵押给美陆通公司。2004年1月，李智伟将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年4月3日，李智伟向崇文支行还清了贷款，但美陆通公司至今未协助李智伟办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有李智伟向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人李智伟已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人李智伟办理注销车辆抵押登记手续。故李智伟要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内协助李智伟到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费70元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由李智伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张立军
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 李国庆
二〇一八年八月九日
书 记 员 张琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3368号
原告：杨某甲，男，1977年1月13日出生（公民身份号码：3303251977********），汉族，户籍所在地瑞安市高楼镇大京村，现住意大利共和国费尔默市帕鲁蒂街***号（VIAPALUDI482FERMOITALIA）。
委托代理人：林焕、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告：卓某。
委托代理人：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
原告杨某甲为与被告卓某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人郑瑞梓，被告卓某的委托代理人徐小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2004年9月原告为改善家庭生活出国至意大利务工。2007年4月被告也前往意大利。期间，双方的生活习惯和兴趣爱好均产生了重大差异，共同生活了3个月也无法磨合，经常为琐事争吵。同年7月份左右被告离开原告，到其同在意大利务工的姐姐家居住。之后，原、被告开始分居生活。2013年12月被告将女儿带到意大利居住。2014年4月16日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告的情况依旧并分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。现原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、女儿杨某乙由被告抚养，抚养费各半承担。
原告杨某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照公证书、居留证认证书、居留证复印件及中文译本复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2014）温瑞民初字第1180号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告卓某答辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼。原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由属于不实之词，完全不成立。虽然当时原告生活条件非常艰苦，但被告仍无怨无悔，双方关系非常融洽、甜蜜，感情基础牢固。婚后夫妻感情也一直较好，被告把原告的父母当自己的亲人一样看待，相处和睦。2004年原告前往意大利务工。被告在家努力工作，抚养女儿。为了改善家庭生活环境，也为了能与原告团聚，被告也前往意大利务工。期间，原告稍有不顺就找被告争吵、出气，甚至殴打被告。原告在国外公开与吴某某以夫妻名义同居长达7年并生育子女。原告的多种过错行为，不仅给被告的精神造成极大压力，也给被告的身体造成极大的创伤，现在被告身心俱疲，××。被告为了女儿，为了家庭，并尽自己最大努力申请女儿到意大利与原告团聚，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，现双方还是在一起生活，根本没有原告所说的分居情况。虽然原告背叛被告，但被告还是愿意给原告一个机会。如果法院判决离婚，被告提出如下意见：一、女儿由被告抚养，原告承担抚养费22.5万元；二、女儿的出国费用10万元由原告承担；三、由于原告的不轨行为，且时间长达6、7年之久，原告应赔偿被告精神损失10万元；四、被告××，没有经济收入，也没有住所，而原告在国外工作多年，有固定收入和住所，且有一定的积蓄，故被告要求原告给予经济补偿10万元。
被告卓某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：照片9份，以证明原告在婚姻存续期间与吴某某公开同居并生育子女的事实。
证据二：录音资料摘要、u盘各1份，以证明原告已经承认婚姻存续期间存在过错及原告有偶尔殴打被告的行为，同时也证明被告的身体状况不是很好、女儿坚决不同意双方离婚的情况。
庭审中，被告提供（2013）佛领公字第844号离婚意见书公证书1份，以证明原告曾承诺支付女儿出国费用5万元，但至今未付该费用的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至四，被告均无异议，同时认为证据四能够证明原告目前没有证据证明双方夫妻感情已破裂的事实。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据四，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
对于被告提供的证据一，即照片，原告认为照片是真实的，虽然照片中的孩子是原告跟其她女子所生，但不存在与该女子同居生活的情况，现孩子也是由女方抚养，故不能证明被告的待证事实。对证据二的真实性原告无异议，但认为女儿尚未成年，原告与女儿的通话是不是女儿的真实意思表示，原告存在疑问；原告不存在殴打被告的行为，被告身体不好不是原告造成的。本院认为，被告提供的证据一、二，经质证原告对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明原、被告婚姻关系存续期间原告与婚外异性生育一女及原、被告生育的女儿不同意原、被告离婚的情况，但尚不足以证明原告有殴打被告的行为。
对于被告庭审中提供的证据，原告不同意发表质证意见。经本院释明，原告发表意见：对该证据的真实性原告无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，被告庭审中提供的证据系补强证据，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告于2013年2月6日的意思表示，并不是原告目前对女儿出国费用如何承担的意思表示。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告共同生活期间曾为原告与婚外异性同居并生育一女等生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。2014年4月16日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年10月12日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另认定：经被告申请，女儿杨某乙于2013年12月出国，现跟随被告在国外生活。2015年期间原告也曾支付过女儿部分抚养费。女儿在与原告的电话录音中明确表示不同意原、被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告现虽缺少沟通，也曾因生活琐事发生过矛盾，致使夫妻关系不和睦，但婚姻基础较好，共同生活多年，只要双方珍惜夫妻感情，为女儿的健康成长多多沟通，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 方玲飞
二〇一六年四月一日
代书 记员 庄烽帆
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624财保6号
申请人：湖南寓兴源投资有限公司，住所地湘阴县文星镇太傅路兴悦商业中心五楼。
法定代表人：欧阳云兴，系该公司董事长。
被申请人：湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇太傅路宗棠商业步行街27栋内侧一楼门面。
法定代表人：邓文华，该公司负责人。
申请人湖南寓兴源投资有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司名下的400万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。申请人湖南寓兴源投资有限公司用其名下的商业房产(位于湘阴县文星镇太傅路兴悦商业大楼的湘房权证文星镇字第A00351**号、第A00351**号，总面积为430.13平方米的房屋)为其提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南寓兴源投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南寓兴源投资有限公司名下的位于湘阴县文星镇太傅路兴悦商业大楼的商业房产湘房权证文星镇字第A00351**号、第A00351**号，总面积为430.13平方米的房屋产权；
二、冻结被申请人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在金融机构的存款合计400万元或者查封、扣押、冻结被申请人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南寓兴源投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李拥军
审判员 傅亚吉
审判员 彭艳平
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3919号
原告：项烈，男，汉族，1989年10月28日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
被告：杭州方辰纺织有限公司，住所地浙江省杭州市江干区科技园九和路21号2幢2楼D区。
法定代表人：李向前，该公司总经理。
本院在审理原告项烈诉被告杭州方辰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告项烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告项烈承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第897号
原告杭州欣兴油剂有限公司。
法定代表人汪炳楚。
委托代理人俞正阳、黄婷。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司。
法定代表人王国军。
委托代理人ＸＸ胜。
原告杭州欣兴油剂有限公司诉被告杭州萧山红山涤纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月16日、20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州欣兴油剂有限公司的委托代理人俞正阳、黄婷、被告杭州萧山红山涤纶有限公司的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。
原告杭州欣兴油剂有限公司诉称：原、被告之间一直存在买卖抗飞溅油剂的业务往来，从2011年2月至2012年1月止，被告共结欠原告货款2111294元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款2111294元。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原、被告双方存在买卖关系属实，对总的货款金额没有异议。2、原告所陈述的双方存在买卖关系的期间，被告已经分8次向原告支付货款150万元，该款应当从总货款中予以扣除。3、关于本案债权的清偿问题，因为被告经营不善，严重亏损，已不能清偿到期债务，关于债权清偿方案正在制定过程中，会统一处理。
原告杭州欣兴油剂有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税发票21份及送货单39份，欲证实被告于2011年2月至2012年1月期间向原告购买抗飞溅油剂共计货款2111294元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为在该段时间之外双方还存在买卖行为及被告支付货款的行为。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单（复印件）1份，欲证实截至2012年2月29日止被告尚欠原告的货款1649938.10元的事实。经质证，原告无异议，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方曾有抗飞溅油剂的业务往来，截至2012年2月29日止，被告尚欠原告货款1649938.10元。嗣后，被告一直未支付货款。2012年3月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款1649938.10元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州萧山红山涤纶有限公司在本判决生效后十日内支付杭州欣兴油剂有限公司价款1649938.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19649元，减半收取9824.50元，财产保全申请费5000元，合计14824.50元，由杭州萧山红山涤纶有限公司负担。杭州欣兴油剂有限公司同意杭州萧山红山涤纶有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费19649元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月二十日
书记员 俞燕彦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2989号
申请执行人马少花，女，1971年3月17日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的马少花诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1270号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保483号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2301-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人张元红，女，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈明勇，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人张元红、陈明勇借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1320号
原告：乌鲁木齐市米东区顺达预制厂，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区。
经营者:蔡立华，女，1965年11月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：甘永平，男，1957年10月18日，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：陕西正大实业有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区。
负责人:袁强，陕西正大实业有限公司新疆分公司经理。
原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂（以下简称顺达预制厂）与被告甘永平、陕西正大实业有限公司新疆分公司（以下简称正大公司新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告顺达预制厂的委托诉讼代理人范军、被告甘永平到庭参加诉讼。正大公司新疆分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顺达预制厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付贷款33138元、承担利息10787元（计算方式：货款33138元×月息4.875%×自2012年8月至2018年3月合计67个月）及承担本案诉讼费用。事实和理由：从2011年8月到2012年7月间，原告向正大公司新疆分公司承建的锦绣山河工程陆续供应了水泥预制管沟盖板，总贷款值为83138元，尚欠33138元。原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令如所请。
被告甘永平辩称，（2017）新010民终3776号民事判决书已发生法律效力，原告再次起诉不符合法律规定，请求法院驳回对我的诉讼请求。
正大公司新疆分公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦绣山河住宅工程系正大公司新疆分公司承建，甘永平系正大公司新疆分公司职员。2012年5月4日，甘永平以正大公司新疆分公司的名义，与顺达预制厂订立供需合同，约定由顺达预制厂为正大公司新疆分公司承建的锦绣山河住宅工程供应水泥砌块。同年7月27日，正大公司新疆分公司总经理牛俊杰给顺达预制厂出具结算单两份，证实合计尚欠顺达预制厂货款30000元，该货款至今未付。
审理中，正大公司新疆分公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，正大公司新疆分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。顺达预制厂坚持己见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，甘永平以正大公司新疆分公司的名义，与顺达预制厂订立供需合同，实为正大公司新疆分公司与顺达预制厂订立买卖合同，在该买卖合同的履行过程中，顺达预制厂已完成交货义务并得到正大公司新疆分公司的确认，正大公司新疆分公司作为买方，未全部支付货款，尚欠付货款30000元应当支付。顺达预制厂请求正大公司新疆分公司支付货款33138元的诉讼请求，本院在30000元范围内予以支持。甘永平系正大公司新疆分公司职员，其签订买卖合同的行为系职务行为，顺达预制厂请求甘永平支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，正大公司新疆分公司未支付货款，已实质构成违约，应当承担违约责任。顺达预制厂主张以月息4.8752%为基准，请求正大公司新疆分公司赔偿逾期付款损失，本院予以认可。正大公司新疆分公司应赔偿顺达预制厂逾期付款利息9798元（计算方式：货款本金30000元×月息4.875‰×自2012年8月至2018年3月合计67个月），顺达预制厂请求支付逾期利息10787元，本院在9798元范围内予以支持。由上，顺达预制厂请求甘永平支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西正大实业有限公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂货款30000元；
二、被告陕西正大实业有限公司新疆分公司赔偿原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂逾期利息9798元；
三、驳回原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂对被告甘永平的诉讼请求。
以上被告陕西正大实业有限公司新疆分公司应给付款项合计39798元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的数额43925元，核定给付标的数额39798元，占请求标的的90%；案件受理费898.12元（原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂已预交）,由原告乌鲁木齐市米东区顺达预制厂负担10%即89.8元，由被告陕西正大实业有限公司新疆分公司负担90%即808.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 海 军
人民陪审员 王 群 英
人民陪审员 孙 伟 智
二〇一八年八月十三日
书 记 员 艾格丽木
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执35号
申请执行人覃应会。
被执行人陈晶晶。
覃应会与陈晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第7018号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年1月3日立案执行。该案执行标的为230006.63元、执行费为3350元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈晶晶的银行存款233356元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年一月十八日
书记员 吴鹏
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初1338号
申请人：中国工商银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县方志敏大道中路9号。
负责人：陈星，该行行长。
委托诉讼代理人：方向群，女，该行员工，特别授权代理。
被申请人：戴利海，男，1981年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司弋阳支行于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴利海价值10000元的财产进行查封冻结。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司弋阳支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴利海银行存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月一日
书记员 占 卉
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执949号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人周晋、周伟松
申请执行人浙江天虹物流有限公司与被执行人周晋等追偿权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2148号
原告郑从英，女，1990年10月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告黄河，男，1989年9月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
本院在审理原告郑从英诉被告黄河民间借贷纠纷一案中，原告郑从英于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郑从英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑从英撤回起诉。
本案受理费572.00元减半收取为286.00元由原告郑从英承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 袁 满
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地：威县洺州镇顺城路317号。
负责人：李军祥，该支行行长。
委托代理人：李志文，该行客户部经理，一般代理。
委托代理人：郭奎斌，该行客户经理，一般代理。
被告：郭元振，男，汉族，1966年10月28日出生，农民，住邢台市威县。
被告：刘维生，男，汉族，1972年12月2日出生，住威县。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行（以下简称威县农行）与被告郭元振、刘维生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农行的委托代理人李志文和被告郭元振、刘维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农行向本院提出诉讼请求：判令被告郭元振偿还我行贷款50,000元及利息，并承担诉讼费用；担保人刘维生履行连带担保责任。事实与理由：2014年11月18日，郭元振向我行申请工薪担保农户小额贷款、经过调查审查审批随于2014年12月22日签订了中国农业银行农户贷款借款合同、合同期限为3年，至2017年12月21日，金额50,000元，用途为养羊，单笔用信最长为一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮60%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，自助循环使用。该笔贷款时间为2017年1月14日至2017年12月19日，贷款到期后，我行客户经理多次联系借款人及其家属进行催收至今未能偿还。同时通过向担保人做工作，仍没有实质效果，截止2018年1月9日尚有本金50,000元及相应利息未偿还。庭审时，原告称被告已还息至2017年9月20日。
被告郭元振承认原告在本案中所主张的事实，但称现在无钱偿还。
被告刘维生承认其是担保人，称愿意承担连带偿还责任。
本院认为，被告郭元振、刘维生承认威县农行在本案中主张的事实，故对威县农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭元振于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行借款本金50,000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2017年9月20日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告刘维生对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告郭元振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年二月五日
书记员 王立欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第421号
原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司。
法定代表人欧阳湘波。
委托代理人白建萍，广东国硕律师事务所律师。
被告付一颖。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建萍到庭参加诉讼。被告付一颖经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月28日，原告与被告所拥有的珠海市拱北粤华路152号12栋1单元203房所在小区“珠海市拱北新市花园业主委员会”（以下简称业主委员会）在平等自愿、协商一致的基础上，签订物业管理委托合同，明确约定了受托管理物业的基本情况、管理项目、双方权利义务等事项。自进驻该小区之日起，原告一致严格遵守国家和地方有关物业管理之法律、法规何规章条例及双方之约定，兢兢业业，认真履行约定的职责，让小区的环境和秩序得到了良好的改善，物业本体及其附属设备得到了必要的维修和保养。作为该小区的业主，在享受原告提供的物业服务后，应该承担缴纳物业管理费的义务，方显公平。但截止至2010年7月，被告已经连续拖欠原告的物业管理费累计人民币1419元整。为此，原告曾多次向其催收上述款项，但至今未果。鉴于被告无故连续拖欠相关费用的行为，原告决定根据有关规定及相关约定，向被告收取滞纳金，恳请判如所请。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币1419元整（自2007年1月起至2010年7月）；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币8173元整（自2007年1月起至2011年12月）以上费用合计人民币9592元整（详见附件清单）；3、判令被告向原告赔付珠海市房地产交易中心收取的房产查档费人民币20元整；4、本案受理费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、物业服务合同、新市花园住宅小区交接协议书、关于利用物业公用部分进行经营的收费办法、新市花园物业管理服务收费办法；2、协议，公告、移交协议；3、房地产登记表；4、房产查档发票。
经审理查明，被告付一颖于2011年1月购买了珠海市香洲区拱北粤华路152号12栋1单元203房，并办理了房产证，该房屋建筑面积为123.9平方米。
2002年7月，珠海市拱北新市花园业主委员会成立。2002年8月28日，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司对珠海市香洲区拱北街道粤华路152号新市花园实行物业管理。委托管理期限为5年，自2002年8月30日8时至2007年8月30日8时。《物业管理委托合同》第二十一条约定：1、本物业的管理服务费，在接管第一年内维持原有收费标准；2、管理服务费标准的调整，按下年度登记评定后作适当调整；3、空置房屋的管理服务费，按标准费用的50%收取；4、小区定级后按定级标准的9.5折收取管理费；5、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按缴管理费的千分之五缴纳滞纳金。2002年8月30日，珠海市拱北街侨光社区居民委员会与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订《新市花园住宅小区交接协议书》，双方协商一致将新市花园住宅小区的物业管理工作移交原告珠海市香洲区梅华物业有限公司代管。上述协议签订后，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司进驻新市花园小区对小区进行物业管理。2005年5月28日，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签署《新市花园物业管理服务收费办法》，双方约定：一、业主自住房（指未改变房屋内结构的），按原收费标准不变，每户每月30元收取物业管理服务费。二、未改变结构的出租房，按每月50元收取物业管理服务费……八、本办法双方签字盖章后生效，于2005年7月1日起正式执行。2010年9月3日，珠海市拱北新市花园业主委员（甲方）与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（乙方）签订了一份《协议》，该协议约定双方对新市花园物业管理达成本协议，对新市花园全体业主和物业使用人有法律约束力。《协议》第一条约定，双方确定《物业管理委托合同》自2002年8月28日起至2010年9月15日止，即物业合同在2007年8月31日后实施延续至2012年9月15日。期间甲方提供物业服务，并收取物业管理费和相关费用，全体业主接受物业服务并交纳管理费和相关费用。《协议》第二条约定，乙方于2010年8月召开业主大会，决定于2010年9月15日结束双方合同关系和服务关系。《协议》第三条约定，乙方发布通知要求全体业主和物业使用人交清甲方服务期间之前的所有欠缴物业管理费和相关费用，乙方不支持业主拒交管理费及抗辩。珠海市拱北街侨光社区居民委员会作为见证方在上述《协议》上盖章。2010年9月4日，珠海市拱北新市花园业主委员向全体业主发布公告，通知《协议》的签订情况并要求业主缴纳原告服务期间的物业管理费。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司称被告付一颖所有的拱北粤华路152号12栋1单元203房，一直按33元／月的标准收取物业管理费和公摊电费，被告拖欠自2007年1月至2010年7月的物业管理费和公摊电费1419元，滞纳金按千分之一每日的标准计算至2011年12月31日止为8173元。对公摊电费的收费标准，原告解释为在新市花园小区按照物业面积大小每户收取2-4元／月不等。
另查明，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有物业管理三级资质等级。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订的《物业管理委托合同》和《协议》，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有物业管理资质，其根据与珠海市拱北新市花园业主委员签订的《物业管理合同》，对新市花园约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。《物业管理合同》到期后，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司事实上为新市花园持续提供物业管理服务至2010年9月，并为2010年9月3日珠海市拱北新市花园业主委员与珠海市香洲区梅华物业有限公司签订的《协议》所确认。被告付一颖所有的珠海市香洲区拱北粤华路152号12栋1单元203房虽在上述物业范围内，但被告付一颖于2011年1月才购买该房屋，成为该房屋的业主。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2010年8月之前，被告付一颖不是业主，原告亦未举证证明被告付一颖是物业使用人，因此，根据上述规定，原告要求被告付一颖交纳2010年8月之前的物业管理费，并承担滞纳金以及房产查档费的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 石 淼
人民陪审员 王 世 荣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 颜思思徐毅成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2299号之三
申请执行人：梁建新，男，1970年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：黄祝伟，男，1974年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在执行梁建新与黄祝伟请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的(2017)浙0681民特1980号民事裁定书已经发生法律效力。裁定确定：被执行人应履行借款本金300000元，利息自2016年8月8日起按月利率1%计算，利随本清。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案并指定执行员陈双恩执行本案。本院于2018年2月28日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。本院已依法查封被执行人所有的不动产，并对该不动产进行评估后，双方当事人于2018年8月2日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执2299号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年八月三日
书记员 张ＸＸ
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00874-1号
申请执行人盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。
被执行人陈维。
申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人陈维买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）大商初字第0480号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0480号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十一月九日
书记员 宗 平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江天地钢结构有限公司，住所地：浙江省衢州市东港四路5号。
法定代表人：周少敏，董事长。
委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新玉，男，1967年1月21日出生，汉族，系徐州阳光钢结构厂业主，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：尹剑,江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西安德华建筑工程公司，住所地：广西壮族自治区武鸣县城教师新村13幢02号铺面。
法定代表人：苏日先，经理。
原审第三人：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：郦国敏，董事长。
再审申请人浙江天地钢结构有限公司因与被申请人唐新玉、广西安德华建筑工程公司、原审第三人东方建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江天地钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0691民初1918-1921号
原告王崇军。
原告史友山。
原告徐卫强。
原告曲福年。
上述四案原告委托代理人赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
被告烟台正杰基础工程有限公司，住所地烟台开发区泰山路40号，统一社会信用代码9137060055991785651-1。
法定代表人丛广升，经理。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院受理（2016）鲁0691民初1918号原告王崇军诉被告烟台正杰基础工程有限公司、（2016）鲁0691民初1919号原告史友山诉被告烟台正杰基础工程有限公司、（2016）鲁0691民初1920号原告徐卫强诉被告烟台正杰基础工程有限公司、（2016）鲁0691民初1921号原告曲福年诉被告烟台正杰基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷四案，本院受理后依法适用简易程序审理。
四原告均诉称，四原告均承建被告建设的烟台开发区防护林改造工程，现该工程已竣工并验收合格，2016年2月前后均进行结算，并出具了欠条，金额分别为52759元、4893.75元、68706元、79618.75元，要求付清欠款及利息。
被告烟台正杰基础工程有限公司辩称，原、被告不存在建设施工合同的法律关系，其所提交的证据也没有被告的盖章，均是非答辩人的工作人员的自然人签字，因此原告的起诉主体不适格，应由贵院依法驳回起诉。
本院认为，四原告起诉的被告与其所提供的欠条签字的自然人不相符，四原告也未提供签字人与被告的关系的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回四原告王崇军、史友山、徐卫强、曲福年的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐永芹
二〇一六年九月一日
书记员（代） 刘 萍
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1282号
原告：本溪水洞旅游（集团）股份公司。住所地：本溪满族自治县水洞风景办公楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：洪景铁，系该公司董事长。
委托代理人：谢涛，系该公司副总经理。
委托代理人：姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郑红，女，1967年6月13日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市地税局干部，现住本溪市明山区博林金色年华小区7-11号2-401。公民身份号码：×××。
委托代理人：王国华，系郑红丈夫。
原告本溪水洞旅游集团（股份）公司与被告郑红合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本溪水洞旅游（集团）股份公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告本溪水洞旅游（集团）股份公司负担。
审 判 长 王世军
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 孙彦华
二〇一八年八月六日
书 记 员 朴希玲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初151号
原告：龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司，住所地漳平市永福镇李庄村松金山第2层，统一社会信用代码913508810750193209。
法定代表人：杨林秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被告：龙岩市永福老吉园艺有限公司，住所地漳平市永福镇西山村田尾18号，统一社会信用代码91350881595978939K。
法定代表人：李吉雨，该公司董事长。
被告：李吉雨，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：福建花博汇电子商务有限公司，住所地漳平市永福镇台缘山庄停车场南侧，统一社会信用代码9135088131541825x9。
法定代表人：李吉露，该公司董事长。
被告：李吉露，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司与被申请人龙岩市老吉园艺有限公司、李吉雨、李吉露、福建花博汇电子商务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈 金 友
二〇一八年一月三十一日
书记员 李巧（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14444号
原告：金志洪，男，1953年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：严某（系原告妻子），汉族，1956年12月20日出生，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐国建，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金维强（系原告儿子），1981年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张志桂，男，1976年10月9日，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华宾虹东路358号嘉福商务大厦。
委托诉讼代理人：黄瑾，女，系该公司员工。
原告金志洪与被告张志桂、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后依法公开开庭进行了审理。
金志洪向本院提出诉讼请求：判令被告张志桂赔偿经济损失1658973.77元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担责任；今后维持生命的医疗费用待日后实际发生另行主张；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，张志桂驾驶临时牌照为浙Ｇ×××××号小型轿车沿白门线由琅琊驶往白龙桥方向，6:36行驶至白门线8KM+200M婺城区白龙桥高田塍路口，与由西向东步行通过交叉路口的行人金志洪发生碰撞，导致金志洪受伤的交通事故，经认定张志桂承担事故主要责任。经治疗金志洪仍无法正常生活。在诉讼过程中，金志洪于2018年1月15日死亡，其诉讼代理人明确表示继承人将另行提起诉讼。
本院经审查认为，金志洪在诉讼过程中已经死亡，涉案纠纷将由其继承人另行提起诉讼，故本案原告的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金志洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 章昉炅