南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）苏8602民初838号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。
被告：南京众彩农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区东麒路66号。
法定代表人：金华，该公司执行董事。
被告：南京市江宁区鲁桂兰百货经营部，经营场所江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心百货区E221-1商铺。
经营者：鲁桂兰，女，1983年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司（以下简称双灯公司）诉被告南京众彩农副产品批发市场有限公司（以下简称众彩批发公司）、南京市江宁区鲁桂兰百货经营部（以下简称鲁桂兰百货经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告众彩批发公司的起诉。原告双灯公司的委托诉讼代理人周芹、被告鲁桂兰百货经营部经营者鲁桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双灯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支50000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的“双灯”注册商标，于2003年注册，有效期至2013年2月20日。2012年11月12日申请续展，续展注册有效期自2013年2月21日至2023年2月20日，注册号为第2000758号，核定使用商品16类，核定使用的商品包括卫生纸等。该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，被国家商标局认定为驰名商标。经过原告多年的广泛宣传和经营活动，“双灯”商标在全国市场上已具备极高的知名度和较强的显著性。原告发现被告大量销售仿冒“双灯”商标的商品，其销售的假冒商品与原告的“双灯”商标商品高度相似，极易造成消费者的混淆，并进行对该商品的来源产生混淆或误认。原告认为，被告作为一家专业经营日用小百货批发、零售的商铺，销售明知是侵犯原告注册商标专用权的产品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，故诉至法院。
被告鲁桂兰百货经营部辩称，其没有大量销售被诉侵权商品，且店铺经营面积较小。
本院经审理认定事实如下：
原告双灯公司系成立于1999年7月16日的有限责任公司，经营范围包括卫生用品类（卫生巾、卫生纸、卫生带、纸巾）制造、销售；机制纸、高强瓦楞原纸（技术改造）制造、销售；纸、纸制品加工、销售；木质素提取；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业生产、科研所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务。
2003年2月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，江苏双灯纸业有限公司在第16类商品上核准注册了第2000758号“双灯”商标，核定使用商品包括卫生纸、纸手帕、纸巾、纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）、纸餐巾、纸垫、纸桌布、纸质餐桌用布、纸、卡纸板，注册有效期限至2013年2月20日。2005年3月1日，该商标经核准注册人变更为原告，注册人地址变更为江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号；2012年11月12日，该商标又经核准续展注册有效期自2013年2月21日至2023年2月20日。
2011年3月15日，江苏省消费者协会向原告颁发“你单位生产的'双灯'生活用纸被评定为江苏省消费者协会2010-2011年度'推荐商品'”的证书；2011年5月27日，原告“双灯”注册商标经国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”；2011年、2012年，原告先后与北京阳光天晴广告有限公司、北京今世广告有限公司签订广告代理、广告发布合同，约定广告发布媒体为CCTV-7军事农业频道、央视12频道社会与法栏目；2013年12月31日，江苏省工商行政管理局向原告颁发了《江苏省著名商标证书》，载明：你单位核定使用在卫生纸、纸手帕、纸巾等商品（服务）上的双灯商标（注册证号为2000758）经我局认定为江苏省著名商标，有效期三年；2016年11月30日，原告获得经江苏省科学技术厅、江苏省财政厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局批准的“高新技术企业证书”；2016年12月，原告生产的双灯牌卫生纸（含卫生纸原纸）被江苏省名牌战略推进委员会授予江苏省名牌产品称号。
被告鲁桂兰百货经营部系经营者鲁桂兰于2015年2月11日在南京市××区市场监督管理局登记设立的个体工商户，经营场所在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心百货区E221-1商铺，经营范围包括日用百货、劳保用品、办公用品销售。
2017年8月1日，南京金松知识产权服务有限公司的代理人周芹称该公司受原告委托，向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2017年8月10日，原告代理人周芹在江苏省南京市钟山公证处公证员陈某、郝某现场陪同下，来到南京市众彩物流百货市场。应周芹的要求，公证人员使用自己的手机对该市场的标识进行拍照，并用自己手机中的百度地图进行定位并截图。周芹带领公证人员来到该市场内的一家门头名为“洁凯洗化”的店铺，公证人员对该店铺进行了拍照。周芹在该店铺中购买了一件平板卫生纸，通过支付宝支付了购物款人民币30元，并取得了一张名片，名片上显示“南京洁凯洗化朱建春”等内容，该店未出具购物票据。购物完成后，周芹和公证人员离开现场，周芹将上述购得的平板卫生纸和取得的名片交给公证人员保管。公证人员在购得的平板卫生纸上贴上标识“众彩物流四洁凯洗化”。公证人员对上述支付宝支付凭证页面进行了拍照，并将现场取得的物品带回公证处。同年8月24日，公证人员在公证处对上述取得的平板卫生纸和名片拍照，随后封存，并对封存件进行拍照。2017年8月24日，江苏省南京市钟山公证处就上述公证事项出具了（2017）宁钟证经内字第6320号公证书。
庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封。拆封后，内有卫生纸四提（各含5小包），小包装外包装塑料袋上正、反面及侧面突出使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69c7db4f-8ee0-46df-
bd13-a9a50144cb2b&imgId=NjljN2RiNGYtOGVlMC00NmRmLWJkMTMtYTlhNTAxNDRjYjJiMC5qcGVn01lydyh01)”标识，标注制造商为河南美华造纸厂。经比对，该“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69c7db4f-8ee0-46df-
bd13-a9a50144cb2b&imgId=NjljN2RiNGYtOGVlMC00NmRmLWJkMTMtYTlhNTAxNDRjYjJiMS5qcGVn01lydyh01)”标识与原告第2000758号注册商标极其相似。经核实，未能在国家企业信用信息公示系统中查询到“河南美华造纸厂”的相关登记信息。
另查明，原告为证明其为制止侵权行为所支付的合理费用，提交了2018年2月24日，江苏省南京市钟山公证处向南京金松知识产权服务有限公司出具的900元公证费发票一份（票号15472294）。
本院认为，原告双灯公司是涉案第2000758号“双灯”注册商标权利人，依法享有相应的商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权商品外包装上多处突出使用“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69c7db4f-8ee0-46df-
bd13-a9a50144cb2b&imgId=NjljN2RiNGYtOGVlMC00NmRmLWJkMTMtYTlhNTAxNDRjYjJiMi5qcGVn01lydyh01)”标识，属于商标性使用，且该标识与涉案商标构成近似，足以使相关公众对涉案商品的来源产生误认或混淆,故被诉侵权商品应认定系侵犯原告第2000758号注册商标专用权的商品。被告鲁桂兰百货经营部销售侵犯注册商标专用权的商品亦属于侵权行为，且未能提交证据证明其销售的涉案商品的合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿损失的数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、涉案商品的售价、被告的经营规模等因素酌情确定赔偿数额。关于原告主张的为制止侵权支付的900元公证费系必要且合理的支出，且原告提供了票据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，第十六条第二款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区鲁桂兰百货经营部（经营者鲁桂兰）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第2000758号注册商标专用权商品的行为；
二、被告南京市江宁区鲁桂兰百货经营部（经营者鲁桂兰）自本判决生效之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司经济损失（含为制止本案侵权行为所支付的合理费用）6000元；
三、驳回原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担400元，被告南京市江宁区鲁桂兰百货经营部（经营者鲁桂兰）负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一八年八月八日
书记员 周婕