wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋07执复13号
复议申请人（异议人、被执行人）：山西汾西工程建设有限责任公司建安公司。
法定代表人：游晋华，职务，经理。
委托诉讼代理人：安旭盛、杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
申请执行人：稷山房地产建筑工程有限公司。
法定代表人：王有发，职务，经理。
委托诉讼代理人：廉海涛、刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
复议申请人不服介休市人民法院（2017）晋0781执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
介休法院查明：申请执行人稷山房地产建筑工程有限公司认可已收到案件受理费和鉴定费62700元。异议人山西汾西工程建设有限责任公司建安公司案件受理费和鉴定费即(2016）晋0781执668号执行通知书中要求撤回履行异议。所以山西汾西工程建设有限责任公司建安公司对（2016）晋0781执668号执行通知书中要求履行第二项（利息1055475.1元）有异议。
介休法院认为，双方争议的焦点为执行通知书的第二项（利息1055475.1元）的计算问题。关于利息的计算，山西省介休市人民法院已在（2013）介商初字第11号民事判决书中依法作出判决，且最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条作了明确的规定，驳回异议人山西汾西工程建设有限责任公司建安公司的异议请求。
山西汾西工程建设有限责任公司建安公司向本院申请复议称：(2017）晋0781执异2号执行裁定，认定的基本事实不清，证据不足，遗漏异议请求的事项，请求予以撤销，发回介休市人民法院重新审查。事实和理由：一、执异2号裁定书本院查明中除对案件受理费和鉴定费62700元有表述外，对有争议的1055475.10元利息的对错问题，就根本没有查明，案件的基本事实不清。二、执异2号裁定书对1055475.10元利息争议的基本事买没有查清。因为加倍的利息也并非简单的二倍相加。三、裁定书认为部分证据不足，裁定结果当然错误。四、在2017年4月20日的庭审中，稷山公司当庭提交给法庭的利息数额已降为918548.36元的书面材料（此数额我公司也不认可），即不再坚持1055475.10元的主张，而执异2号裁定仍还以1055475.1元的数额驳回了我公司的异议，实让人无法理解。五、我公司在一审中提出的役山公司计算利息的债务本金应是1195468.88元，还是898458.54元的问题，执异2号裁定也没有查明。六、稷山公司在本案的答辩书和庭审中已放弃了30％的上浮利息137670.66元，该137670.66元的数额原包含在1055475.10元的利息数中。七、执异2号裁定对我公司提出的稷山公司接受的16万元价值汽车的时间点没有查清楚。尽管稷山公司出具的收据时间是2015年元月，但事实上稷山公司接受车的时间并非2015年元月，退一步就如稷山公司所称的五万元（事实上在开走车时就是16万元），那么该五万元的车价，也不能从接车之后再计算利息吧！所以说稷山公司无论是那个利息数额的主张都是不准确的。八、执异2号裁定对我公司提出的代缴代扣税款137010.66元的缴纳时间也没有审查认定。因为税款我公司是在不同的时间点代缴的所以稷山公司以2014年12月为时间点计算之前的本金利息显然也是不正确的。九、介休市人民法院（2013）第11号判决主文是在判决生效后（2014年11月12日送达判决）的十日内为履行期，逾期则属于加倍的范围，其加倍的部分应是“迟延履行期间的债务利息”。且根据《解释》第一条第三款规定的计算公式是非常明确的，并非如稷山公司简单的二倍相加。所以说无论稷山公司原主张的1055475.10元或918548.36元的利息数额都是错误的。我公司特予申请复议重新审查。
稷山房地产建筑工程有限公司称：对复议申请人提出的申请书中7、8项关于16万元的车和代扣代缴税款问题，申请人的意见应该在工程款中扣除，不应计算利息。申请执行人根据判决书主文申请的，判决书判决的是工程款1195468.88元，没有扣减税款和工程款。二、关于利息1055475.10元，介休人民法院审查执行期间，已经提出计算方法，也得到法院的认可，法院驳回申请人的异议是正确的，另外在申请人的申请之后为更进一步计算出利息。我们委托会计师事务所就法院判决和对方付款情况进行了计算并出具了证据，他们计算结果应付1013837.99元，会计事务所计算的结论，提供给法庭作为参考，根据不同时期银行贷款利率算出来的，按年利率计算的，认定六个月到一年的利率，取得中等偏下利率。三、先付利息后付本金，这样是符合法律规定的，申请人都作为本金扣了，如果按先付利息后付本金的情况下要比1,050,000高。我们认为建议双方按法律规定的计算方法，按照判决主文去一个双方认可的机构计算利息。
本院查明：2014年9月11日介休市人民法院（2013)介商初字第11号民事判决书，判令山西汾西工程建设有限责任公司建安公司自本判决生效后十日内支付稷山房地产建筑工程有限公司工程款1195468.88元。并按商业银行同期贷款利率支付从2009年4月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。
另查明，2014年12月31日山西汾西工程建设有限责任公司建安公司还款797010.66元；2015年4月10日还款15万元；2015年6月19日还款20万元；2016年1月10日还款5万元。山西汾西工程建设有限责任公司建安公司对其利息（1055475.1元）计算有异议。
本院认为：本案争议的焦点是，对该判决书中一般债务利息和加倍部分的债务利息计算上的问题。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》作了明确的规定，第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五x迟延履行期间。第二条、加倍部分债务利息，自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第三条、加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日：被执行人，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。该规定2014年8月1日起施行。应按照该规定重新计算利息。原裁定对争议的事实、分次履行还款的时间及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息没有查明，应发回重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
撤销介休市人民法院（2017）晋0781执异2号执行裁定书；
发回介休市人民法院重新计算。本裁定为终审裁定。
审判长 王 官
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年八月十四日
书记员 贺 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5511号
原告：盛永林，男，1983年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：王碧萍，女，1986年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：王琼兰，女，1984年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告盛永林与被告王碧萍、王琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永林向本院提出诉讼请求：1.判决被告王碧萍偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年12月9日起至还款之日止的利息。2.判决被告王琼兰对被告王碧萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王碧萍因经济困难等于2017年2月8日向原告借款20000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告王琼兰自愿作为担保人对上述债务提供连带责任保证。此后，被告仅支付利息至2017年12月8日，本金和其余利息至今未付。经原告催讨未果。
被告王碧萍、王琼兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告王碧萍经被告王琼兰连带保证于2017年2月8日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王碧萍以借款人的名义、被告王琼兰以连带担保人的名义共同出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王碧萍经被告王琼兰提供连带责任保证，于2017年2月8日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。两被告共同出具了借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息至2017年12月8日，其余利息及借款本金，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告王碧萍之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告王碧萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王碧萍偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年12月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告王琼兰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王碧萍追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王碧萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告盛永林借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%）支付自2017年12月9日起至还款之日止的利息；
二、被告王琼兰应对被告王碧萍的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王碧萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告王碧萍、王琼兰负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告盛永林预交的受理费予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1216号
原告毛巧英，女，1936年3月26日生，汉族。
原告戴菊萍，女，1965年9月25日生，汉族。
原告戴新生，男，1968年4月18日生，汉族。
原告荣和美，女，1974年5月28日生，汉族。
四原告共同委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告丁兆山，男，1952年6月14日生，汉族。
被告丁恒鹏，男，1979年6月14日生，汉族。
委托代理人丁兆山（系丁恒鹏之父），男，1952年6月14日生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告毛巧英、戴菊萍、戴新生、荣和美与被告丁兆山、丁恒鹏、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛巧英、戴菊萍、戴新生、荣和美的委托代理人顾伟、被告丁兆山、被告丁恒鹏的委托代理人丁兆山、被告平安财保泰州公司的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巧英、戴菊萍、戴新生、荣和美诉称，2013年10月4日，被告丁兆山驾驶苏M×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至235K＋100M，与由东向西驾驶电动自行车过公路的荣某发生交通事故，致荣某受伤送医院抢救无效死亡。2013年11月4日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告丁兆山、荣某负事故的同等责任。原告毛巧英系荣某之妻，原告戴菊萍、戴新生、荣和美分别系荣某之子女。被告丁兆山驾驶苏217**小型轿车行驶证登记车主系泰州市高港区天安大药房，该大药房业主为被告丁恒鹏，苏217**轿车在被告平安财保泰州公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿因荣某死亡所造成的各项损失合计199042.25元。
被告丁兆山、丁恒鹏辩称，车辆已经投保了交强险和第三者责任险，保额50万元，且不计免赔率，所以原告的损失应由保险公司承担责任。被告已经赔了10万元。
被告平安财保泰州公司辩称，对交通事故发生的事实以及在保险公司投保的相关情况的真实性无异议，对原告主张的医疗费只赔偿医保药，对原告主张的死亡赔偿金保险公司认可按农村居民标准予以赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月4日18时左右，丁兆山驾驶苏M×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至S336省道235K＋100M地段时，与由东向西驾驶电动自行车过公路的荣某发生交通事故，致荣某受伤送医院抢救无效于次日死亡。抢救费花去20185元。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定丁兆山与荣某负事故的同等责任。另荣某所驾驶电动车在事故中受损，经保险公司定损为1900元。荣某死亡后，丁兆山已赔偿原告100000元。
另查明，荣某为农村居民，毛巧英为荣某之妻，戴菊萍为其继女，戴新生为其继子，荣和美为其女儿，荣某生前在泰兴市宝山机筛设备有限公司（以下简称宝山公司）从事门卫工作，宝山公司的经营地址位于济川街道苏中批发城北侧，紧邻泰兴江平路收费站，后又在根思乡工业集聚区增设新的经营场所。荣某一直在收费站处的宝山公司工作，宝山公司的法定代表人为戴新生。
又查明，苏M×××××轿车为丁恒鹏个体经营的高港区天安大药房所有，丁兆山为丁恒鹏之父。高港区天安大药房为该车向平安财保泰州公司投保交强险和50万元的第三者责任险，且投保不计免赔率。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、同港区天安大药房营业执照、交强险保单、第三者责任险保单、公安机关关于原告与荣某身份关系证明、常住人口登记表、户口注销证明、死亡证明、死亡殡葬证、医药费发票、马甸派出所关于荣某工作的证明，金山公司关于荣某工作的证明、宝山公司的工商登记查询表、工商局准予变更登记通知书、宝山公司增值税发票、房产证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，荣某因交通事故死亡，原告作为其亲亲属有权获得相应的赔偿。被告丁兆山在事故中负事故的同等责任，由于其驾驶的为机动车，荣某驾驶的为非机动车，故本院确定被告丁兆山负65%的赔偿责任，但因丁兆山所驾轿车在被告平安财保泰州公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故由该保险公司首先依法在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，依第三者责任保险的约定予以赔偿；仍有不足的，由丁兆山按责赔偿。关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费20185元；2、丧葬费25639.5元；3、死亡赔偿金267093元，荣某虽为农村居民，但其在宝山公司工作，由宝山公司的证明和具有公信力的公安机关的证明相印证，虽然原告未能举证荣某的工资发放证据，但考虑到其与宝山公司法定代表人戴新生系父子，未发放工资并无不合理之处，故本院确认荣某在宝山公司从事门卫工作。宝山公司经营地址虽为马甸小马庄村，但在地理位置上该经营地址已融入了济川街道办所属的苏中批发城经济发展圈内，故荣某的死亡赔偿金标准应参照城镇居民人均可支配收入29677元／年计算；4、精神损害抚慰金40000元；5、处理事故人员误工费酌情确定为3000元；6、交通费1500元；7、电动车损失1900元，以上合计359317.5元。被告平安财保泰州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告121900元，在第三者责任险中赔偿原告154321.37元，合计赔偿276221.37元。因被告丁兆山已垫付100000元，故被告平安财保泰州公司从赔偿款中支付100000元给被告丁兆山。被告平安财保要求在第三者责任险中扣除非医保药，因该保险公司未能举证证明非医保药在国内有无替代品，替代品与非医保药是否存在差价，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告毛巧英、戴菊萍、戴新生、荣和美人民币176221.37元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内支付被告丁兆山代垫款计人民币100000元。
三、驳回原告毛巧英、戴菊萍、戴新生、荣和美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告丁兆山负担（此款原告已垫付，被告丁兆山于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年二月十日
书记员 徐 网
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2262号
原告：景春燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告：杨丰泽，男，1984年4月26日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告景春燕与被告杨丰泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景春燕到庭参加诉讼，被告杨丰泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
景春燕向本院提出诉讼请求：1、判令杨丰泽偿还景春燕借款6000元;2、判令杨丰泽支付逾期偿还利息(2017年1月9日至还清该借款本息时止)；3、杨丰泽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，杨丰泽以办理网购卡需要手续费为由向景春燕借款6000元，借款期限1个月2017年1月9日到期。同日，杨丰泽向景春燕出具了借条。借款到期，景春燕多次索要无果，故起诉判如所请。
杨丰泽未作答辩。
景春燕围绕诉讼请求及主张依法提交了证据借条一份、微信聊天记录5张，合乎证据的形式要件，客观上证明了景春燕向杨丰泽借款6000元、景春燕多次要款的事实，对其证明力予以确认。杨丰泽未到庭未作答辩，视为放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，杨丰泽以办理网购卡需要手续费为由向景春燕借款6000元，借款期限1个月2017年1月9日到期。同日，杨丰泽向景春燕出具借条一份。借款到期，杨丰泽仅偿还景春燕2000元，剩余4000元至今未还，因而起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨丰泽向景春燕借款6000元，并向其出具借条一份，系双方真实意思表示，合乎合同自由原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现借款到期，杨丰泽仅偿还2000元，未能完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。至于景春燕请求偿还逾期利息，因借条中对利息未有约定，视为不支付利息，该请求不应支持。
综上，景春燕与杨丰泽之间借款合法有效，杨丰泽未能按期偿还借款，应承担偿还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨丰泽于本判决生效后七日内偿还景春燕借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨丰泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈双贤
二O一八年八月七日
法官助理苏维强
书记员罗晓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初286号
原告刘某某，住黑龙江省依安县。
被告王某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某与被告王某某之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王凌松
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏嫣嫣
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初29号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年11月6日晚上，被告人孙某饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的无牌号五羊本田牌普通二轮摩托车，从嵊州市三江街道西湖村爱湖驶往老国商大厦。22时40分许，沿嵊州市剡湖街道官河南路由南向北行驶途经嵊州大桥北端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人孙某的酒精含量为130mg／100mL。同日23时32分，在嵊州市人民医院抽取被告人孙某静脉血3支各5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人孙某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为134mg／100mL。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述与辩解，证人潘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初2110号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
法定代表人：蒋伟，该支行行���。
委托诉讼代理人：张少青，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘永保，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：罗授高，男，汉族，1970年2月9日生，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州天宁支行诉被告罗授高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少青、刘永保到庭参加了诉讼，被告罗授高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30万元、利息10353元（计算至2018年4月17日），并计算自2018年4月18日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理���人民币28000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告通过农业银行掌上银行电子渠道申请个人自助小额借款30万元，借款期限为1年即2017年8月22日至2018年8月21日，利随本清借款利率为基准利率基础上上浮20%。2017年8月22日，原告将贷款30万元发放至被告卡号。因被告在原告处办理的其他个人住房贷款已逾期77天，且本笔自助贷款所关联的房产常州市天宁区天誉城市花园22幢2号已于2017年9月20日被告常州市武进区人民法院查封，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，故原告于2018年4月10日宣布该笔个人自助小额贷款提前到期。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告罗授高未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明，被告罗授高于2017年8月22日通过农业银行掌上银行电子渠道向原告申请电子银行签约业务。并通过电子渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定借款金额为30万元，借款期限为1年即2017年8月22日至2018年8月21日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，支付方式为自助支付，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同约定借款人即被告出现全部或部分丧失还款能力或关联房产被查封、拍卖、变卖等情形时，应立即书面通知贷款人，并在贷款人要求时限内追加担保或落实贷款人认可的其他债权保全措施，贷款人也可以停止发放借款或提前收回借款。
上述合同签订后，原告于2018年8月22日按约发放了借款。因被告在原告处办理的其他个人住房贷款已逾期77天（截止2018年4月15日），且本笔自助贷款所关联的房产天宁区天誉城市花园22幢2号已于2017年9月20日被常州市武进区人民法院查封，原告遂宣布借款提前到期，要求被告立即偿还所有借款本息。截止2018年4月17日，被告共计结欠本金30万元、利息10353元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有申请表、《个人自助小额借款合同》、借贷管理系统群截屏信息、中国农业银行卡交易明细清单、不动产登记簿查询证明、贷款提前到期通知书、律师代理合同及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款30万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。对于原告要求被告承担借款本金、利息及律师费的诉讼请求，根据双方签订的借款合同约定在被告出现全部或部分丧失还款能力或关联房产被查封等情形的，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告归还借款，因被告发生上述状况，故原告有权宣布贷款提前到期。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗授高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗授高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金30万元及利息10353元（计算至2018年4月17日），合计310353元；并继续按照合同约定支付自2018年4月18日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告罗授高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费28000元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3188元、保全费2520元，合计5708元（原告已预交），由被告罗授高负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韦若冰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第94号
申请复议人（案外异议人）廖国勇，身份证住址深圳市龙岗中心区城碧湖康馨园*单元703。
申请复议人（案外异议人）刘秀卿，身份证住址广东省河源市源城区源南镇风光村石光埔小组**号。
两申请复议人共同委托代理人杨海东，广东××律师事务所律师。
申请执行人罗创池，身份证住址深圳市宝安区福永龙腾阁**栋***号。
委托代理人林志强，广东××律师事务所律师。
被执行人詹玉湘，身份证住址深圳市福田区。
被执行人深圳市志联佳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人詹玉湘。
被执行人深圳市潮声传媒有限公司，住所地深圳市南山区，京光海景花园B栋2-商场2-214#、216#、218#、220#-228#、2E。
法定代表人詹玉湘。
被执行人深圳市友和雅商酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人牟玲。
被执行人饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司，住所地广东省潮州市饶平县。
法定代表人詹玉湘。
被执行人饶平金航深海网箱科技开发有限公司，住所地广东省潮州市饶平县黄冈。
法定代表人詹丽娜。
被执行人深圳市友和医药有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人占文禄。
被执行人友和国际投资集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人詹玉湘。
申请复议人廖国勇、刘秀卿不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2015）深宝法执外异字第50号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
关于申请执行人罗创池与被执行人詹玉湘、深圳市志联佳实业有限公司（以下简称“志联佳公司”）、深圳市潮声传媒有限公司、深圳市友和雅商酒店管理有限公司、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、饶平金航深海网箱科技开发有限公司、深圳市友和医药有限公司、友和国际投资集团有限公司民间借款合同纠纷一案，宝安法院作出的(2014)深宝法民一初字第796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向宝安法院申请恢复执行，该院依法受理，案号为(2015)深宝法执恢字第324号。宝安法院在执行过程中查封了被执行人詹玉湘名下位于深圳市龙岗区中心城的碧湖玫瑰园3栋商铺A201、A203、2栋商铺205、7栋商铺103房产，案外异议人廖国勇、刘秀卿向该院提出异议，认为被查封的碧湖玫瑰园2栋商铺205（以下简称“涉案房产”）系其向被执行人购买，已支付购房款并使用至今，请求中止对涉案房产的执行。
宝安法院查明，该院(2015)深宝法执恢字第324号案件的执行依据(2014)深宝法民一初字第796号民事调解书规定：一、原被告双方共同确认截止至2014年8月7日被告詹玉湘尚欠原告借款本金3000万元及应付利息288万元；……四、原告对以下抵押物（位于深圳市龙岗区中心城的碧湖玫瑰园3栋商铺A201、A203、2栋商铺205、7栋商铺103）享有优先受偿权；……六、被告詹玉湘未按上述条款履行，原告有权向法院申请强制执行，要求法院依法处置上述抵押物、质押物。
该院查封的深圳市龙岗区中心城的碧湖玫瑰园3栋商铺A201、A203、2栋商铺205、7栋商铺103号房产，登记抵押权人均为申请执行人罗创池，登记所有权人、抵押人和借款人均为詹玉湘。
宝安法院认为，位于深圳市龙岗区中心城的碧湖玫瑰园3栋商铺A201号、A203号、2栋商铺205号、7栋商铺103号，均登记在被执行人詹玉湘名下，申请执行人作为抵押权人所享有的抵押权、优先受偿权均已得到生效法律文书的确认，异议人主张该房产系其所有，实则是否认被执行人詹玉湘的处分权，也是否认申请执行人的抵押权和优先受偿权。故此，异议人的主张实则是认为该院已生效的(2014)深宝法民一初字第796号民事调解书存在错误，而对生效法律文书的审查，非属异议审查范畴，异议人应另寻审判监督程序寻求救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2015）深宝法执外异字第50号执行裁定书，裁定驳回案外异议人廖国勇、刘秀卿的异议申请。
申请复议人不服上述裁定书，向本院申请复议称：一、宝安法院适用法律错误，导致错误裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，本案申请人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。二、詹玉湘的非法行为导致法院错误查封申请人已购买但未办理产权转移登记的深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园2栋205号商铺作为执行标的，根据物权所有权优先于债权的法理，该执行措施侵犯了申请人的合法权益，应予纠正。综上，请求撤销(2015)深宝法执外异字第50号执行裁定书，指令宝安区人民法院继续审理申请复议人提出的执行异议。
本院经审查，宝安法院（2015）深宝法执外异字第50号执行裁定书查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，案外人所提异议如果是针对执行标的主张排除强制执行的权益，则该异议构成民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议；案外人异议审查的标准，在于判断案外人对执行标的主张的权益是否足以排除强制执行；异议理由不成立的，裁定驳回其异议；异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行。案外人异议审查结论作出后的后续救济途径应区别情况处理：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宝安法院在执行本案过程中，拟处分涉案房产以清偿生效债权。廖国勇、刘秀卿以案外人的身份提出异议，主张其系涉案房产的实际所有人，不应处分该房产。分析廖国勇、刘秀卿异议所持事实和理由，其并未对本案执行依据提出质疑，只是针对涉案房产主张所有权。故，应当认定廖国勇、刘秀卿所提异议构成民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。宝安法院认为廖国勇、刘秀卿所提异议是否认申请执行人的抵押权和优先受偿权，也是对生效判决合法性的质疑，该异议非属异议审查范畴。该认定显属不当，本院予以纠正。
综上所述，宝安法院作出的（2015）深宝法执外异字第50号执行裁定书，未对廖国勇、刘秀卿所提案外人异议进行审查，该裁定处理结果不当，本院予以撤销。对廖国勇、刘秀卿所提案外人异议，宝安法院应当进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法执外异字第50号执行裁定；
二、指令深圳市宝安区人民法院对廖国勇、刘秀卿所提异议进行审查。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林海芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1514号
原告：李学锋。
被告：鲁钢。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述二被告共同委托代理人：钮福堂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：黄小敏。
委托代理人：毛志峰。
原告李学锋诉被告鲁钢、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称中国人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年7月13日公开开庭进行了审理。原告李学锋，被告鲁钢、杭州公交公司的委托代理人钮福堂到庭参加诉讼，被告中国人保武林支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，被告鲁钢驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号大型车辆，在杭州市西湖区文一西路崇义路口与原告驾驶属其所有的牌号为浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××车辆受损及原告受伤。本起交通事故，交警部门认定被告鲁钢负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告中国人保武林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告赔偿车辆维修费8595元、施救费164元、拖车费220元，合计8979元；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认书、零部件更换项目清单，证明原告因为此次交通事故造成的车辆损失8595元。
3、车辆维修费发票、拖车费发票、医疗费发票、门诊收费收据，证明原告已经支付车辆维修费8595元、拖车费220元、医疗费164元。
4、工程结算单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有权人及其身份情况。
被告鲁钢、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的主张也没有异议，但该费用应由保险公司赔付。
被告中国人保武林支公司书面答辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，但原告提出的施救费164元不属于车辆施救费，不在保险公司交强险的赔偿范围。被告中国人保武林支公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。
被告杭州公交公司、鲁钢、中国人保武林支公司均未提交证据材料。
被告中国人保武林支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，被告鲁钢、杭州公交公司对均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，交通事故造成浙A×××××车辆驶上人行道并撞到一棵树，造成原告胸部、腰部、两手、两膝有疼痛感，期间原告支付车辆维修费8595元、拖车费220元、医疗费164元。
还查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告中国人保武林支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告鲁钢负全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车保险事故车辆损坏项目确认书、零部件更换项目清单、维修费发票、拖车费发票、门诊收费收据等可以确认原告的车辆维修费8595元、医疗费164元、拖车费220元，合计8979元。因浙A×××××号车辆在被告中国人保武林支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告的损失未超过责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告中国人保武林支公司全额赔偿给原告。被告中国人保武林支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿李学锋车辆维修费8595元、医疗费164元、拖车费220元，合计8979元，该款中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回李学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年七月二十二日
书记员 盛敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1033号
原告徐翔，男，1992年5月21日生，汉族。
被告胡德根，男，1982年5月13日生，汉族。
原告徐翔与被告胡德根劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序（小额诉讼）于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐翔到庭参加诉讼，被告胡德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐翔诉称，被告在桥北明发滨江广场开海云鲜海鲜馆，原告自2015年4月17日到2015年7月27日在其店里上班（负责切菜），当时双方约定工资3500元／月。被告由于未能给付2015年6、7月份工资，合计6632元，遂于2015年7月28日出具欠条一份，承诺于2015年7月31日下午结清。后被告到期仍未给付，原告遂诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款6632元。
被告胡德根未提出答辩。
经审理查明，2015年4月17日至2015年7月27日，原告在被告经营的明发滨江广场海云鲜海鲜馆上班。后经结算，被告欠原告6632元工资。被告于2015年7月28日，出具欠条一份：“今欠到徐祥2015.6月份、7月份工资￥：6632元.﹤7月31号下午结清﹥”。被告到期仍未给付，原告遂诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款6632元。
上述事实，有当事人的陈述以及被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款未能及时给付，应负有责任。故原告要求被告给付工资款6632元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡德根于本判决生效后十日内给付原告徐翔6632元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡德根负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文
二〇一五年十一月四日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第84号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月9日晚上，被告人李某某骑电动车至沛县大屯镇秦岗村长江网吧门旁，盗窃肖某某的北京现代牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。
2、2013年7月13日晚上，被告人李某某骑电动自行车至沛县大屯镇秦岗村长江网吧门旁，盗窃王某某的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币800元。案发后，被告人李某某的将涉案赃款退赔被害人王某某亲属。
另查明，诉讼中，被告人李某某退缴涉案赃物折款人民币1300元。
庭审中，公诉人提出被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后被告人将涉案赃物折款退缴、退赔，沛县社区矫正办公室出具了对被告人李某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年三月五日
书记员 段 梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00626号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：李文贵，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
被告：王英，女，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏立涛
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初10102号
原告：李月松，男，1961年4月7日出生，汉族，住平度市。
被告：杨正明，男，1968年2月18生，汉族，住平度市。
原告李月松与被告杨正明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李月松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告购买原告肥料40包，每包150元，共计欠款6000元。原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拖欠至今，拒绝还款。
杨正明辩称，购买肥料使用属实，肥料钱给我村张爱珍了。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨正明欠原告李月松化肥款6000元，于2017年1月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正明负担，于2017年1月15日前付清。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓薇
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00479号
罪犯程巍巍，男，1992年1月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）阜刑初字第00132号刑事附带民事判决，以被告人程巍巍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案另两名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币331050元，其中被告人程巍巍赔偿110350元（同案另两名被告人分别已付7万元、10万元），三被告人互负连带赔偿责任。被告人程巍巍不服，提出上诉。本院于2012年2月15日作出（2012）皖刑终字第00035号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯程巍巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程巍巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯程巍巍受到执行机关安徽省蚌埠监狱获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯程巍巍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯程巍巍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2033年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，
或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3242号
原告李连东，住涿州市。
原告委托代理人卜国燕，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告李连东诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜国燕到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资8800元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资8800元，经对账被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：李连东盛景华庭6号楼工资款12500元支3700元。欠8800元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付8800元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）长执字第00331号
申请人：张海峰
被执行人：鲍广清
本院在执行张海峰与鲍广清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲍广清无证据证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第（六）条的规定，决定如下：
将鲍广清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年四月七日
书记员 纪明悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3227号
原告孔国玉，男，1966年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李正荣，女，1968年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周峥，男，1976年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孔国玉、李正荣诉被告周峥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔国玉、李正荣到庭参加了诉讼。被告周峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔国玉、李正荣诉称，原告与被告订立房屋租赁协议，约定被告将位于上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室住房出租给两原告居住，租期自2014年4月15日至2015年4月15日，每月租金为人民币1200元（以下所涉币种均为人民币）。签约后，原告依约向被告支付了租金，还支付了保证金1200元。2014年9月，原告孔国玉牵涉到刑事案件，被告打电话给原告李正荣，以此为由要求解除租赁合同，原告李正荣不同意，与被告发生争执，原告李正荣拨打110，经110民警调解，原告李正荣要求被告退半年房租和保证金，不要求被告支付违约金，被告同意。原告李正荣与被告周峥签订了补充协议，约定于2014年10月5日结束租赁合同，被告退还原告租金及保证金10，000元。其后，被告周峥未退钱，原告李正荣就没有搬离租赁房屋。2014年10月15日，被告突然换锁，原告李正荣打电话给被告，被告不接电话，从此，原告再也没有住进租赁房屋，物品也没有搬离。现诉至法院，请求判令：1、被告返还房屋租金及保证金10，000元；2、被告支付违约金1，200元；3、被告赔偿物品损失20，000元。
被告周峥未到庭答辩，在2015年10月29日谈话中被告周峥陈述如下事实，原、被告签约后不久，社区民警打电话给被告，称两原告可能私藏毒品，要求被告不要再将房屋出租给两原告。被告打听到原告孔国玉已被拘留，就找到原告李正荣，让原告李正荣尽快搬离，原告李正荣同意过几天就搬。2014年9月29日，被告又到租赁现场，发现原告已经将物品搬走了，经双方协商达成一致意见，被告应退还原告剩余租金及保证金10，000元。故现被告同意按约履行，返还租金及保证金10，000元，但不同意支付违约金及赔偿损失。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年，孔国玉与周峥签订《房屋租赁协议》，约定周峥将上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给孔国玉，租期自2014年4月15日至2015年4月15日。每月租金为1200元，壹年支付壹次。孔国玉当日支付了壹年租金，还支付了保证金1200元。租赁合同签订后，两原告居住在内。2014年9月3日，孔国玉因涉嫌毒品犯罪被拘留。被告遂向原告李正荣提出解除租赁合同。经协商，原告李正荣与被告于2014年9月29日签订《房屋租赁协议》，约定双方于2014年10月5日结束租赁合同，余款10，000元于2014年10月5日退还给原告。其后，被告未退钱给原告。原告遂诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的两份房屋租赁协议、原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年9月29日已合意解除租赁合同，根据约定，被告应退还两原告租金及保证金10，000元，被告应遵照履行。双方并未约定被告仍需向原告支付违约金，故原告主张的违约金诉请，本院难以支持。原告诉称的财产损失，未提供相应证据予以证明，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峥应于本判决生效之日起十日内返还原告孔国玉、李正荣租金及保证金共计人民币10，000元；
二、原告孔国玉、李正荣其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元（已减半收取），由原告孔国玉、李正荣负担人民币240元、由被告周峥负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第077号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人解宾飞（曾用名解亚宾），务工。2015年3月18日因涉嫌职务侵占被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人谢宾飞犯职务侵占罪，于2015年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人谢宾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年5月期间，被告人谢宾飞在廊坊立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）担任业务员，负责对公司经销商的维护工作。2012年初，立邦公司在天猫网开设旗舰店，要求公司业务员提供经销商的支付宝账号，作为结算货款的一种方式，被告人谢宾飞私自将其妻子张晶的支付宝账号提供给立邦公司。2012年5月份，被告人解宾飞从立邦公司离职，未向公司说明不应向其妻子的支付宝账号支付货款。2012年6月至11月份期间，立邦公司分多次将12485元的货款返还到张晶的支付宝账号，被告人解宾飞将货款据为己有。
另查明，被告人谢宾飞与廊坊立邦涂料有限公司达成和解。
上述事实，被告人谢宾飞在开庭审理过程中无异议；且有被告人谢宾飞的供述和辩解；证人王某甲、许某、李某甲、刘某、焦某、张某、王某乙、李某乙、姜某的证言；交易明细、谅解书、职责说明、劳动合同、抓获经过、户籍证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宾飞利用职务上的便利，将其管理的财物非法据为己有，数额较大，侵犯了单位的财产所有权，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人谢宾飞到案后如实供述，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，依法可从宽处罚。被告人谢宾飞犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人谢宾飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢宾飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第242号
原告夏文斋，男，汉族，1946年11月27日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告邓延滨，男，汉族，1988年2月3日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告夏文斋与被告邓延滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文斋到庭参加诉讼，被告邓延滨经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告夏文斋诉称，2011年2月8日，被告邓延滨通过原告朋友纪某从原告处借款10500元，当时约定期限1年，利息2000元；2012年10月27日，被告又通过纪某从原告处借款36000元，当时约定期限1年，利息按1万元1年2000元计算。两次借款都是原告将现金交给纪某，再由纪某交给被告。2013年被告下落不明，我才着急起来，但一直没找着被告。这些钱是原告多年积累的养老钱，原告已近70岁，无收入来源，造成原告无法生活，请求法院判决被告立即归还借款46500元；诉讼费用由被告负担。
被告邓延滨未答辩。
原告为支持自己主张向法庭提交以下证据：
1、借条2张，均为被告邓延滨出具，时间分别为2011年2月8日和2012年10月27日，金额分别为10500元和36000元，两张借条上均注明借期1年，但未注明利息。
2、证人纪某出庭作证证言，证明原告两次将46500元经过其手交到被告手上，被告向原告出具了借条。
本庭对以上证据经审查，认为该两组证据具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院依法确认其效力。
现查明以下事实，原告和证人纪某是同学，证人纪某和被告是邻村。被告当时经营食用油生意，经常找纪某借款进行周转。2011年2月份和2012年10月份，被告找纪某借钱时，纪某便找到原告，原告分两次将现金10500元和36000元通过纪某交给了被告，被告分别出具了借条。该款被告至今未还。
本院认为，被告邓延滨向原告夏文斋借款46500元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓延滨于本判决生效后十日内支付原告夏文斋借款46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告邓延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王兴虎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8579号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。
被告：林慧燕，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告林慧燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款177327.6元，违约金35465.52元，合计212793.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支214100元用于购买汽车。原告为被告的借款提供连带保证担保。被告购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿177327.6元。后经原告多次催讨，被告未归还垫付款。依照原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告还应向原告支付违约金。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书，证明被告向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实。
2、《信用卡购车分期付款服务合同》，证明原告与被告约定的相关权利义务及违约金的事实。
3、保证人偿债证明，证明原告为被告垫款的事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2013年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙Ａ×××××车辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。同日，被告（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买奥迪轿车总价为290811元，乙方自行支付首付款76711元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为214100元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费20339.5元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告的上述债务承担共同偿债责任。2016年9月5日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告的保证人代其偿还了177327.6元。
本院认为：原、被告以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告归还代偿款177327.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告应归还的代偿款为基数，要求被告支付违约金35465.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林慧燕于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款177327.6元、支付违约金35465.52元，合计212793.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由林慧燕负担。
杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林慧燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由林慧燕负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 林学英
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陆燕萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2504号
上诉人（原审被告）：柏平，女，1987年6月13日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：孙宏中，男，1971年11月19日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）：柏磊，男，1989年12月10日出生，汉族，住盐城市城南新区。
原审第三人：柏汉泉，男，1966年2月20日出生，汉族，住盐城市城南新区。
上诉人柏平因与被上诉人孙宏中、柏磊、原审第三人柏汉泉民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人孙宏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.柏磊向孙宏中借款发生在2012年6月25日，孙宏中直至2016年6月23日向一审法院起诉，期间孙宏中从未向柏平主张过权利，显然已过法定担保时效，柏平不应承担担保责任；2.一审判决以2013年12月29日柏磊出具给孙宏中的另一份借条作为判决依据是错误的。孙宏中起诉的是2012年6月25日的借款，与2013年12月29日的借款并非同一笔，该两张借条虽然借款金额相当，但约定的利息及还款时间完全不同，一笔借款出具两张借条不符合常理。
孙宏中辩称：1.本案约定担保期间至本息全部还清，故担保时效和主债务诉讼时效相同，主债务的诉讼时效截止2016年6月28日，故担保的时效也应该至2016年6月28日，故担保期间未经过。孙宏中曾多次通过电话和信息的方式向柏平（正常使用的手机号码为139××××6688）主张权利，其都未回复；2.孙宏中提供两张借条是事实，但所主张的权利是一笔借款，并未发生第二笔借款。故一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏磊未作答辩。
柏汉泉未作陈述。
孙宏中向一审法院起诉请求：1.判令柏磊偿还孙宏中本金4万元，并承担从2013年12月29日至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.柏平对上述款项承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年6月25日，柏磊向孙宏中出具借条一份，载明：“今借到孙宏中人民币伍万元整，￥50000元，用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿舍费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理。”柏平作为保证人在借条上签字，并保证“自愿对柏磊的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”。
2013年12月29日，柏磊向孙宏中又重新出具借条一份，载明：“今借到孙宏中人民币伍万元元整，￥50000元，用于家庭及生产经营，月息2%，于2014年6月28日前本息全部还清。经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息；并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿舍费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理。”柏平作为保证人在借条上签字，并保证“自愿对柏磊的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”。
一审庭审中，孙宏中自认实际借款本金为4万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，且柏磊分别于2012年12月底、2013年7月、2013年12月29日现金支付过4800元利息，共计14400元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。
（一）柏磊是否应当承担还款责任的问题。柏磊向孙宏中出具借条，载明借款金额为5万元，现孙宏中自认实际借款金额为4万元，故本案借款本金应依法认定为4万元。关于柏磊辩称其并未收到借款本金，实际借款人系其父亲柏汉泉，柏汉泉是否收到款项其不清楚的意见，与其先后向孙宏中出具的两份借条相矛盾，不予采信。柏磊作为借款人未能按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。故孙宏中要求柏磊偿还借款本金4万元的诉请，依法予以支持。关于利息，柏磊已付清截至2013年12月29日的利息，其于2013年12月29日向孙宏中重新出具借条，约定利息标准为月利率2%，该利息标准未超过法律保护的年利率24%的范围，故孙宏中要求柏磊支付从2013年12月29日起按月利率2%计算的利息的诉请，依法予以支持。
（二）柏平是否应当承担连带还款责任的问题。柏平作为保证人在借条上签字，表示其自愿承担连带保证责任。现柏磊未能履行还款义务，其应当承担连带给付责任。故孙宏中要求柏平承担连带给付的诉请，依法予以支持。关于柏平辩称案涉债务已过担保时效的问题，其应当免除担保责任的意见，双方在2013年12月29日的借条约定了“柏平自愿对柏磊的上述借款长期承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”，应视为约定不明，保证期限应从借款到期日即2014年6月28日起的两年，即从2014年6月28日至2016年6月27日，现孙宏中诉至一审法院的时间为2016年6月23日，其在保证期限内已向柏平主张权利，故对柏平该抗辩意见不予采信。据此，一审法院判决：一、柏磊于判决书生效后十日内偿还孙宏中4万元并承担利息（计算时间及标准：从2013年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、柏平对上述债务承担连带给付责任。案件受理费800元，由柏磊、柏平负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
柏平在上诉状中未留其住址及联系电话，其在一审中仅提供了委托诉讼代理人的电话及地址，本院按照其身份证上的地址江苏省盐城市盐都区潘黄镇大庆西路56号进行送达，后被邮局以地址不详退回。后本院多次拨打柏平一审中预留的电话139××××6688，一直无人接听。
本案二审争议焦点为：担保期间是否经过。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满起两年。”本案中，柏磊于2012年6月25日向孙宏中借款5万元，并由柏平提供担保，双方未约定借款期间及担保期间。后柏磊就上述借款于2013年12月29日重新向孙宏中出具了借条，并约定于2014年6月28日前清偿。在该借条中，柏平自愿承担担保责任直至本息还清为止。因主债务于2016年6月28日届满，故保证期间应从2014年6月29日起至2016年6月28日。现孙宏中于2016年6月23日诉至一审法院，担保期间未经过，柏平应承担担保责任。
综上，柏平的上诉请求不能请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人柏平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乔 羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4778号
原告周峰。
被告邵华旻。
原告周峰诉被告邵华旻保证合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼。被告邵华旻经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周峰诉称：案外人孔华翔曾向原告借款20万元，2012年1月19日，孔华翔承诺在同年3月15日前归还，被告同意对上述借款提供担保，担保期限为1年。借款到期后，孔华翔未还，被告也未履行担保义务。故起诉要求被告归还借款20万元，并支付自2012年3月16日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案在庭审过程中，原告对逾期利息部分诉讼请求变更为要求被告赔偿借款20万元自2012年3月16日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
被告邵华旻未作答辩。
原告周峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书1份，欲证实被告为案外人孔华翔向原告借款20万元提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告邵华旻未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与案外人孔华翔、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告在孔华翔未按约返还借款的情况下，理应按约承担相应的民事责任。由于原、被告之间对保证的方式及范围均未作约定，为此，被告应按照连带责任保证对本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邵华旻在本判决生效后十日内返还周峰借款200000元，并赔偿自2012年3月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由邵华旻负担。周峰同意邵华旻应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4432元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十二月二十八日
书记员 俞燕彦
3徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018﹚苏03**民初858号
原告吴淑侠，女，1962年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人尹剑、厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
被告李朋，男，1995年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告吴淑侠与被告李朋解除收养关系纠纷一案中，原告吴淑侠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑侠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴淑侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴淑侠负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 前
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5251号
原告:王益勇,男,1974年12月12日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：谢厚相,男,1984年2月14日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：王海杰,女,1984年12月20日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告王益勇与被告谢厚相、王海杰民间借贷纠纷一案，原告王益勇于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢厚相偿还借款本金112万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、判决被告王海杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告连带承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王益勇的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告谢厚相、王海杰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告谢厚相在2013年多次向原告借款，原告均通过户名为LINYONGWANG的银行卡转账交付。在2014年9月7日，原告与被告谢厚相进行结算，被告谢厚相结欠原告借款本金112万元并出具借条，双方未约定利息和还款时间。被告王海杰以担保人身份在借条上签字。出具借条后，被告谢厚相、王海杰均未支付款项。
以上事实有原告和被告谢厚相的身份证复印件、被告王海杰的公安基本信息表复印件、借条原件、汇款交易记录原件、和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告谢厚相由被告王海杰担保原告王益勇借款112万元事实清楚、证据充分，原告与被告谢厚相之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽然原告与被告谢厚相之间没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告谢厚相应当还款。现原告经催讨后诉至本院，本院立案之日即视为合理准备时间届满，被告谢厚相至今未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照年利率6%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。被告王海杰提供的担保为信用担保，属于保证行为，因未约定保证方式，本院认定为连带责任保证。在没有约定保证范围的情况下，被告王海杰应当对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告谢厚相、王海杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢厚相在本判决生效后十日内偿还给原告王益勇借款本金112万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月12日起起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告王海杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由被告谢厚相、王海杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈 琪
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1156号之一
申请执行人姜哲南。
被执行人天津卓悦文华酒店管理有限公司。
法定代表人苏韵。
申请执行人姜哲南与被执行人天津卓悦文华酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1156号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 悦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2999号
原告：司琳琳，女，1985年8月18日出生，汉族，住丰县。
被告：温艳军，男，1983年2月2日出生，汉族，住沛县。
原告司琳琳与被告温艳军同居关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告司琳琳于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司琳琳撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告司琳琳负担。
审判员 武 凡
二〇一八年六月五日
书记员 任衍政
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第128号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人刘兴青，男，1976年8月5日出生。2014年4月27日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌诈骗罪被代县人民检察院决定并执行逮捕，捕前住重庆市云阳县鱼泉镇建坪村13组30号，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘兴青犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院判决后，被告刘兴青不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2015）忻中刑终字第278号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第16号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张俊艳、书记员段佳伟出庭支持公诉，被告人刘兴青到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2012年10月15日被告人刘兴青将同乡人蒋敦明分期付款的两台装载机让其代为经营管理的其中一台（车号：xxx）经安徽人李旷和代县人申宝文介绍抵押给张国俊向张借款6万元，装载机抵押在介绍人李旷的院内，一个月后，该刘以保养装载机为名将车开出，私自以9万元余元卖给原平市崞阳人。装载机在开往崞阳途中正巧被去太原办事的介绍人李旷发现，拦住问清此事后李旷质问刘兴青，该刘才又将自己的一台北京现代轿车（晋HSx**）开回李旷院内再次作为抵押，时隔两个月后，该刘又以卖车还款为由再次将车从李旷哥哥李丙院内开出，车行至忻州后，刘兴青借口将等着卖车取款的李丙骗下车开车逃跑，随后失去联系。后被告人刘兴青以43000元的价格将现代轿车卖给一忻州人，获款后未偿还张国俊，而是作为其到新疆喀什的投资。在此期间，2013年4月，该刘又将蒋敦明的另一台装载机（车号：7xxx）谎称是自己的车以9万元抵押在峨口曹福文选场，并将款全部带走，当同乡人蒋敦明询问代为保管的两台装载机并告知该刘租赁公司催款时，该刘欺骗说两台车都已运至新疆戈壁滩干活，挣了钱就给支付分期款，给蒋敦明造成40万元的经济损失，其行为已构成诈骗罪，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人刘兴青辩称，其已还过张国俊4.5万元，是李旷将车给的他。装载机是其与蒋敦明合伙买的，抵押也是经蒋同意的，不认可造成40万元的损失。对指控的罪名不持异议。犯罪数额应以装载机价值认定。
经审理查明，2011年6月5日与2011年8月，蒋敦明分别与宜昌功成佳友机械设备销售有限公司签订工程机械买卖合同，以融资租赁的付款方式，分二次购得成工牌轮式装载机二台（车号xxx＃、xx＃），价格共计人民币626000元，已支付购车首付款15.2万元，后蒋敦明又付了7万元左右的购车款。蒋购得车后交与被告人刘兴青在山西管理、经营。
2012年10月15日，被告人刘兴青将其中的一台（车号xx＃）经安徽人李旷和代县人申宝文介绍抵押给张国俊，向张借款6万元。装载机抵押在李旷院内，2013年3月份，被告人刘兴青以保养该装载机为名将车开走，私自以9万余元价格卖给原平崞阳人，装载机在开往崞阳途中正巧被去太原办事的介绍人李旷发现，拦住问清此事后李旷质问刘兴青，被告人刘兴青又将自己的一台北京现代轿车（晋HSx**）开回李旷院内再次作为抵押，时隔两个月后，被告人刘兴青又以卖车还款为由将抵押的现代轿车开出，车行至忻州后，被告人刘兴青找借口将等着取卖车款的李丙骗下车后开车逃跑，随后失去联系。后被告人刘兴青以43000元的价格将现代轿车卖于忻州人，获款后未偿还张国俊，而是作为其到新疆喀什的投资。在此期间，2013年4月，被告人刘兴青又将另一台装载机（车号xxx＃）谎称是自己的车以9万元抵押在峨口曹福文选场，并将款全部带走。当同乡人蒋敦明询问被告人刘兴青代管的两台装载机并告知租赁公司催款时，被告人刘兴青欺骗说两台车都已运至新疆戈壁滩干活，挣了钱就支付分期款，后失去音信，购车款亦分文未付。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
在发还重审中，本院退还代县人民检察院补充调查亦未取的新的证据。
本院认为，被告人刘兴青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解证据不足，不予认定。根据被告人刘兴青的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘兴青犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2026年4月26日止）
违法所得及涉案赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 席 义
审判员 王建平
审判员 赵 鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06070号
原告北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-13。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告杨X，男，1968年11月2日出生。
原告北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告杨X（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张军、郎笑童与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月20日，被告向原告认购北京市朝阳区十八里店老君堂村X号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订《内部认购合同》，总房款246997元。此后，被告仅向原告支付了部分房款，剩余192382元房款到目前为止长达10年时间仍未支付，也未如期办理银行按揭手续。原告认为，被告以上行为已构成严重违约，并且因其长期占用涉案房屋给原告造成了较大的经济损失。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《内部认购合同》；2、被告赔偿原告损失20万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方协商按揭购买商品房，我已经把所有办理按揭的手续交给原告，但原告没有给办理按揭。我同时还在原告处购买另一套房子，已经交了全款，但原告没给办理房产证。
经审理查明：2004年4月20日，原告与被告签订了《内部认购协议》，约定原告将其开发的涉案房屋以246997元的价格出卖给被告，被告采取银行按揭方式付款，首付款56997元。合同签订当日，被告向原告支付了购房款56997元，原告向被告交付了涉案房屋。被告对涉案房屋使用至今。
2004年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“配合按揭银行、律师、保险公司办理按揭手续，并在十日内提供真实有效的按揭材料，如在该期限内未能如实提供按揭材料，每逾期一天，按总房款千分之三交纳滞纳金，逾期3日仍未办理按揭，本人自愿退房，并承担给开发商造成的经济损失及法律责任。”
2014年2月21日，原告通过邮寄方式向被告发出《解除合同通知书》，以被告未履行交款义务为由通知被告解除《内部认购合同》。被告于2014年2月22日签收。
庭审中，原告提交了贷款通知单和购房款发票各两份，证明涉案房屋可以办理按揭贷款。
另，本院向北京市朝阳区房屋管理局调查涉案房屋是否具备办理所有权登记条件，北京市朝阳区房屋管理局拒绝答复。
上述事实，有《内部认购合同》、《承诺书》、发票、《解除合同通知书》、EMS查询单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告约定被告以按揭贷款方式支付购房款，但被告并未实际办理按揭贷款支付购房款。对于未办理按揭贷款的原因，双方各执一词，但均不能提供证据证明己方主张。然而，可以确定的是，原告提交的证据不足以证明涉案房屋具备办理按揭贷款的合法条件。因此，不能将未办理按揭贷款支付购房款视为被告违约。原告与被告在未能办理按揭贷款后，并未协商一致变更购房款支付方式。原告亦未提交证据证明其曾经要求被告采取其他方式支付购房款。故原告向被告发出的《解除合同通知书》因不具备法定或约定的解除合同的事由，而不发生解除合同的法律效力。
住房关系到被告生活基本权益，涉案房屋已经交付被告使用十余年，被告基于买卖合同对涉案房屋的占有、使用是长期稳定的。在此情况下，不充分具备法定或约定条件，不宜解除买卖合同。因此，原告要求确定解除双方买卖合同并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京振海房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告北京振海房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈静竺
甘肃省白银市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘04刑终127号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玮晨，男，甘肃省白银市人，高中文化，住白银市。2015年9月21日因殴打他人被白银市公安局平川分局电力路派出所治安调解处理；2016年6月10日因故意毁坏财物被白银市公安局平川分局宝积路派出所治安调解处理；2016年11月4日因赌博被白银市公安局平川分局行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2016年11月7日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人马玮晨犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，白银市平川区人民法院于2018年7月17日作出（2017）甘0403刑初238号刑事判决，判处：一、被告人马玮晨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币十五万元。二、对被告人马玮晨诈骗的682600元、信用卡诈骗的638310元，依法责令继续退赔。被告人马玮晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马玮晨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）马玮晨犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马玮晨撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玮晨撤回上诉。
白银市平川区人民法院（2017）甘0403刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李军霞
审判员邹涛
审判员张学丽
二○一八年八月十三日
书记员陈佐龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2004号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：谢遵明，男，住茌平县。
被执行人：谢建国，男，住茌平县。
被执行人：泮庆华，男，住茌平县。
被执行人：陈全建，男，住茌平县。
被执行人：刘国庆，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第677号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执415号之一
申请执行人陈秀文，男，汉族。
被执行人李键华，男，汉族。
被执行人杨柳仙，女，汉族。
申请执行人陈秀文与被执行人李键华、杨柳仙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1897号民事判决书，向被执行人李键华、杨柳仙发出执行通知书，责令被执行人李键华、杨柳仙立即支付申请执行人借款本金人民币240000元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第00482号
原告姜某某，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告杨某某，男，1980年6月24日出生，汉族。
委托代理人闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告台前县某某建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告孟某某，男，1972年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，1980年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告姜某某、杨某某诉被告孟某某、台前县某某建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜某某、杨某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某、杨某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告姜某某、杨某某承担。
审判长 刘 伟
审判员 范小丽
审判员 刘 震
二〇一六年一月十三日
书记员 杨丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2647号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王振影,女,1956年2月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘彪,男,1984年5月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）:阜阳市永顺汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路胡桥90号，统一社会信用代码9134120076477046XJ
法定代表人：闫楠楠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被上诉人王振影、刘彪、阜阳市永顺汽车运输有限公司（以下简称永顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院和（2017）皖1204民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保阜阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审按城镇居民标准计算王振影死亡残疾赔偿金缺乏依据，精神抚慰金偏高，其公司不应承担鉴定费。
王振影辩称：其为拆迁户，房屋已被征收，居住地已变更为社区，其应当认定为城镇居民；精神抚慰金适当。
王振影向一审法院起诉请求：判令刘彪赔偿其全部损失共计186175.92元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任,并承担诉讼费。
一审法院查明：2017年3月21日9时许，刘彪驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，沿在阜阳市临沂商城二期D区23栋由东向西行驶，与由北向南行驶武广芝驾驶的自行车(载乘原告王振影)碰撞，造成王振影受伤的交通事故。该事故由阜阳市公安局循环经济园区派出所处理，该所委托阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交六析字[2017]134号《非道路事故成因分析意见书》，分析认定刘彪行为是造成事故的全部原因。王振影受伤后，住进阜阳市人民医院，诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤。住院27天。开支医疗费50507元。2017年8月23日，王振影住进阜阳市第二人民医院进行颅骨修补手术，住院19天，开支医疗费32362.12元。王振影住院期间，刘彪已支付医疗费26000元。2017年10月9日，经安徽中天司法鉴定所鉴定，王振影构成十级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日。原告支付鉴定费1300元。
另查明：1、王振影居住地属于阜阳循环经济园区管理委员会抱龙社区居委会，属于城市范围。2、皖Ｋ×××××号轻型普通货车登记所有人为永顺公司，实际所有人系刘彪，该车在人保阜阳分公司投保有交强险及限额30万元商业三责险且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本起事故交警部门分析认定被告刘彪的违法行为及过错是造成该事故的全部原因，该成因分析意见并无不当，予以采信。刘彪作为实际车主，应承担相应赔偿责任。本起事故虽发生在道路之外，属于非道路交通事故，但仍属于机动车交通事故，根据相关规定，应比照道路交通事故进行处理。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保阜阳分公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿王振影损失，超出交强险限额之外的部分，在商业第三者责任险的限额内按责赔偿。关于王振影损失的确认及依据问题，王振影系城市居民，其残疾赔偿金请求按照本省城镇居民可支配收入标准计算，予以支持。王振影因交通事故受伤直接造成其误工损失，其虽举证证明在颍泉区周棚朋友焊接服务部工作，但其未提供近三年的平均工资收入，其主张的误工费酌情按农林牧渔业平均工资收入标准计算，护理费酌情参照本省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，误工、营养、护理期限应以司法鉴定意见书确定的期限为准。王振影的伤情经鉴定构成十级伤残，其要求赔偿精神抚慰金，酌情支持6000元。本案鉴定费是为了确认损失程度开支的必要合理费用，根据保险法的规定，应当由保险人承担。王振影可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费82869.12元、误工费16896.60元（93.87元／天×180天）、护理费10936.80元（121.52元／天×90天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、残疾赔偿金55396元（29156元／年×19年×10%）、鉴定费1300元、交通费460元、精神抚慰金6000元，合计179158.52元。上述损失，属于交强险赔偿范围的有99689.40元（包括精神抚慰金6000元），余额在商业第三者责任险限额中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在保险险限额内赔偿王振影损失179158.52元(包括刘彪预付医疗费26000元）；二、驳回王振影其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由王振影负担112元，刘彪负担1900元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实与予以确认。
本院认为，王振影耕种的土地已被政府征收，房屋被拆迁，其居住地已变更为阜阳循环经济园区管理委员会抱龙社区居委会，属于城市范围，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。王振影因伤构成十级伤残，一审根据其伤残程度酌情确定精神抚慰金数额，不违反法律规定，本院不予变更。鉴定费系王振影为确定其损失所支出的费用，属必然开支，人保阜阳分公司未提供证据证明已就鉴定费免赔履行了明确说明义务，故一审判令其公司赔偿亦无不当。综上，人保阜阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 刘 媛
审判员 颜廷光
二〇一八年八月十七日
书记员 侯琛琛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17927号
原告：周震明，男，1966年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈星亮，男，1976年7月25日出生，汉族，住磐安县。
被告：林拯君，女，1981年10月4日出生，汉族，住磐安县。
被告：磐安县康健生物科技有限公司。住所地：磐安县安文镇昌文街3号。
法定代表人：陈星亮。
本院在审理原告周震明与被告陈星亮、林拯君、磐安县康健生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周震明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周震明撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），保全费5000元，由原告周震明负担。
审判员 陈剑英
二〇一七年一月二十一日
书记员 许媛婷