山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3254号
原告：泰安市昊岳钢铁贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场，统一社会信用码91370900771041708X。
法定代表人李勇，执行董事。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律��事务所律师。
被告：张营，男，1978年1月28日出生，汉族，居民。
被告：金时强，男，1983年11月13日出生，汉族，居民。
被告：山西银富贸易有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区柳北西街15-19号，注册号140700200023346.
法定代表人：王鹏，执行董事。
被告：贾斌，男，1983年1月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。
被告：聊城市兴华煤炭经营有限公司，住所地：聊城市经济开发区五楼花园西门北12号。注册号371500228041364。
法定代表人：宋���军，公司总经理。
原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司（以下简称昊岳钢铁）与被告张营、金时强、山西银富贸易有限责任公司（以下简称山西银富）、贾斌、聊城市兴华煤炭经营有限公司（聊城兴华）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告昊岳钢铁法定代表人李勇及其委托诉讼代理人赵加银，被告贾斌及其委托诉讼代理人吴丛丛、金时强到庭参加诉讼。被告山西银富、聊城兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告撤回对被告张营的起诉，本院未传唤被告张营到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昊岳钢铁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告连带向原告赔偿因侵害原告煤炭所有权给原告造成的直接损��3910000元，利息损失1114350元（按人民银行同期贷款利率6%暂计算至2017年3月31日），合计5024350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张营系原告员工，其职责是负责原告的煤炭运输、储存、看管，对原告煤炭的所有权无权进行处置。2011年下半年至2012年4月份期间，未经原告同意，被告张营与被告贾斌、金时强恶意串通，将原告所有的9000余吨煤炭非法处置给了被告金时强及其所任职的被告山西银富贸易有限责任公司。该行为侵害了原告的煤炭所有权，且处置价格低于成本价格，当时的成本价格约为490元／吨，处置价格为350元／吨，给原告造成直接损失3910000元，间接损失1114350万元，截止起诉，原告仅收到货款500000元。被告聊城市兴华煤炭经营有限公司在未确认煤炭所有权的情况下，违法将经营资质出借给被告金时强，获取非法利益，也应当承担连带责��。
庭审中，原告变更诉讼请求，直接损失变更为3523732.8元；利息损失变更为939711元。变更理由：原告的经济损失1280000元，岱岳区人民法院已经判令被告张营退赔，原告在民事诉讼中不再主张。起诉的煤炭吨数是11428.61吨，每吨成本价480元，总价款4573732.8元减去1850000元，剩余2723732.8元。另外被告金时强支付给被告贾斌800000元，被告贾斌没有交付给原告，被告共欠原告3523732.8元。利息计算方式：自2012年9月1日计算至2018年6月1日，按年利率6%计算。
被告张营未作答辩。
被告金时强辩称，事情过了好多年了，具体数额记不清楚了，事情过程是这样的：当时其公司从张营那借走了六、七千吨煤炭，公司以保证金的形式向张营的私人账户上打了1000000元。事后煤炭跌价，在山西孝义与张营及李勇协商以现金方式支付该煤炭，协商的价格是每吨在成本价格上加30元，具体价格记不清楚了。后来公司对账，这批煤还欠1200000元未结清，其离职的时候，北京银富投资管理有限公司当时没有那么多现金，协商用北京银富投资管理有限公司的1500000元煤炭抵顶1200000元未结账的煤炭。后来的情况其离职了就不清楚了。
被告山西银富未作答辩。
被告贾斌辩称，原告起诉的800000元，与原告所说的这批煤炭没有任何关系。这800000元的煤炭是金时强的公司当时向张营的公司借的2000吨煤炭，等装火车的时候，张营的公司发现金时强公司所还的煤炭质量达不到借的煤炭的质量要求。金时强公司让其担保从山煤国际吕梁公司购买2000吨煤炭，用以还给张营公司，所以该煤款是金时强公司向其支付的。当时金时强公司通过金时强个人账户以银行转帐方式转给自己的。该批煤炭张营公司已装火车运走，运到哪，时间太长，自己忘了。这800000元涉及的2000吨煤炭是在起诉的9000吨煤很久之前的，大约间隔半年以上。本案纠纷发生在2011年-2012年，结合原告提交的刑事案件的笔录，原告公司及其李勇知道其财产受到侵害的时间为2012年。因此自2012年起，应该对本案所诉的货款行使权利，但本案立案时间是2017年，根据民法总则第188条规定，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告聊城兴华未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原被告有争��的证据和事实，本院认定如下：
原告提交泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初25号刑事判决书、公安机关对金时强的询问笔录、公安机关对贾斌的询问笔录、公安局对案外人吴润元的询问笔录、公安机关对张丹丹的询问笔录、公安机关对的询问笔录、公安机关对的询问笔录，以上证据证实，2012年1月份，被告金时强、贾斌、张营未经原告同意，恶意串通，通过张营将原告存放在鑫飞洗煤厂的2000吨煤拉走；2012年3、4月份，将原告存放在柳林县大井沟洗煤厂煤炭7528.61吨拉走；另外，2011年下半年被告金时强将原告存放在山西吕梁晋煜仓储有限公司1900吨煤拉走，被告金时强将800000元煤款给了贾斌，但被告贾斌没有将800000元支付给原告，该1900吨煤也没有还给原告。2012年8月份，原告法人李勇与被告张营、金时强商定按购煤成本价的480元/吨支付煤炭，证人的证言能够证实被告金时强支付给张营1850000元；被告金时强的询问笔录证实本案所谓的借煤，实际上是金时强个人借的，2010年10月份，金时强开始在山西银富贸易有限公司负责煤炭销售。原告第三次庭审确认，询问笔录是从岱岳区法院复印，未加盖公章。被告金时强称，在2013年5月9日的询问笔录，其对煤炭的借、还都做了详细的陈述。该纠纷是其在北京银富投资管理有限公司任职副总经理负责山西的煤炭业务时发生的，所有具体业务都向公司老板汇报，其中并没有个人的利益，所有行为均是公司行为。被告贾斌称，对于泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初25号刑事判决书第六页“存放在西柳林鑫飞集团毛家庄洗煤公司的2000多吨煤也被张营私自卖给了金时强”不清楚。被告金时强又称，贾斌不清楚该2000吨煤，是自己���着公司财务及公司采购，与张营商议价格后购买的这批煤。该款是通过公司财务打给张营的，具体打款细节不清楚，打了600000元-700000万。被告贾斌又称，800000元煤款不在本次起诉范围内，事实清楚，800000元已经完成了，煤炭已经拉走了。起诉的9000吨煤，与自己无关。岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初25号刑事判决书尚未生效，不宜作为证据使用，对其证明力本院不予确认。原被告均认可公安机关的询问笔录各自陈述的内容，可见原被告在公安机关的询问笔录中陈述的内容是客观真实的，笔录业已经过原被告当庭质证。对原告提交的公安机关的询问笔录的真实性与证明力本院予以确认。
被告金时强提交北京银富、山西银富、聊城兴华概况，证实被告金时强不是三个公司的法人及股东。原告称被告提交的不是工商机关出具的公司情��，证据效力不足。北京银富投资管理有限公司、山西银富贸易有限责任公司企业详情来看，法定代表人都是王鹏，且都是大股东，该两公司实际就是一个公司，本案借煤炭的行为，是被告金时强的个人行为，金时强的证人证言都可以证实。被告贾斌对该证据没有异议。上述证据系从手机应用软件天眼查下载，对其证明力本院不予认定。
被告贾斌提交装车情况说明、关于泰安市昊岳钢铁贸易有限公司购买山煤国际能源集团吕梁有限公司站台存煤的情况说明、吕梁公司代理泰安市昊岳钢铁贸易有限公司发运统计表、结算确认单、山西增值税专用发票，证实原告所述的2011年11月25日通过贾斌所借的煤已经实际发送至国电菏泽发电有限公司，并不像原告所述，该批煤去往何处，他们没有收到。原告称该批煤确实是从山煤集团发的，但是该���煤是原告与山煤国际的正常业务，公司也给山煤集团打过该批煤款，山煤也给原告开具了发票。该批煤和贾斌没关系，只是贾斌担保晚付几天煤款。原告没有收到贾斌在询问笔录中所述给原告打款40万元。通过被告贾斌提交的证明，能够证实当时的煤炭价格为500元/吨，原告按480元/吨主张煤炭成本价格，是非常合理的。被告贾斌上述证据能够证明泰安市昊岳钢铁贸易有限公司与山煤国际能源集团吕梁有限公司有过煤炭交易，但不能证明被告贾斌的主张。该组证据能够证明本案争议的煤炭的价格在每吨500元左右。
庭审中，原被告多次确认起诉煤炭数额：原告称，2011年下半年1900吨，单价成本大约480元/吨，被告金时强通过张营从原告拉走煤炭1900吨。后金时强偿还煤炭，因质量不合格没有还。金时强把800000元打给了贾斌，贾斌没有将该800000元支付给原告。2012年1月份2000吨，单价成本480元/吨，被告金时强通过张营将原告煤炭拉走了2000吨。2012年3月份7528.61吨，单价成本480元/吨，被告金时强通过张营将原告煤炭拉走了7528.61吨。其中第三批煤炭，李小龙的车队运煤3528.61吨，吴润元的车队运煤4000吨。原告请求成本价480元/吨的依据：7528.61吨煤炭，煤炭的购置价格330元/吨+运费85元+经营煤炭好处费50元+仓储费10元+装卸费4元。共计479元。2000吨煤炭购置价：360元/吨+运费85元+经营煤炭好处费50元+仓储费10元+装卸费4元。共计509元。按480元成本价偿还煤款。
被告金时强称，购买的煤炭成本价300元/吨，煤炭总数不对。1900吨、2000吨公司知道，第三批煤炭我们公司拉过一部分，具体数量公司可能有底单，自己不知道具体数量。7528.61吨数被告不知道怎��来的，原告不能证实李小龙、吴润元运输的7528.61吨煤给了我公司，且说的是大概数额。被告承认的成本价：煤炭的购置价格300元/吨+运费65元+仓储费2元+装卸费1.5元。共计368.5元。这个价格是被告第一次庭审后又落实的价格。
被告贾斌称，关于2011年下半年涉及到被告的1900吨煤，原告未能举证证实其所主张的数额，根据山煤国际发货的证据可以体现，应该是1687吨，且该笔款项通过庭审举证阶段，被告已经证实货款的合理支出，因此该笔款项被告不应承担任何责任。关于2012年发生的两笔，从原告的陈述可知是金时强与张营直接对接，贾斌并未直接参与，也未从中获利，与贾斌无关，贾斌不应承担责任。
经审理查明的事实：被告张营系原告员工，负责原告的煤炭运输、储存、看管。2011年下半年，被告金时强通过张营从原告处拉走煤炭1900吨。后被告金时强偿还煤炭，因质量不合格，金时强把800000元打给了贾斌。2012年1月份，张营未经原告同意，擅自将2000吨煤卖给被告金时强，被告金时强支付张营600000元煤款。2012年3月份，被告金时强以借用的名义，通过张营将原告煤炭拉走7528.61吨；其中用李小龙的车队运煤3528.61吨，通过吴润元的车队运煤4000吨。被告金时强分三次向张营支付煤款1250000元，被告金时强共向被告张营支付煤款1850000元。张营收到煤款后，只上交部分煤款，后张营被抓获。第一次庭审，原告主张煤炭成本价每吨480元，被告主张每吨384元；第二次庭审，原告主张煤炭成本价每吨480元，被告主张每吨368.5元；被告贾斌提交的原告购买山煤国际能源集团吕梁有限公司结算确认单、站台存煤情况说明、山西增值税专用发票载明，合同含税价、结算含税价单价每吨为500元。
另查明，被告金时强在公安机关第一次询问时，明确表示，当时借煤实际上是其个人借的。第二次询问，金时强也陈述，实际上是其本人借的张营的煤，后来还煤时，发现煤的热量不足，被告金时强将800000多万煤款打给了贾斌；2012年8月，其与张营、李勇、贾斌曾经在一起协商处理该纠纷。被告贾斌在公安机关第一次询问时，陈述其和金时强曾经商量不再还煤炭，而是还钱；第二次询问，被告贾斌陈述被告金时强将800000万元煤款打给自己。
庭审中，原告撤回对被告张营的起诉。
本院认为，本案原被告争议的焦点：被告是否欠原告煤款，该欠款是否为被告金时强的个人债务；如何确定被告欠原告煤款数金额；原告请求的利息损失是否应当得到支持；本案是否超过诉讼时效。关于煤款的金额，原告三次确认煤炭的数量均为：2011年下半年1900吨；2012年1月2000吨；2012年3月7528.61吨。共计11428.61吨。其中1900吨煤款800000元，被告金时强把煤款支付给了贾斌，对该事实本院予以确认。被告金时强认可前两笔交易的煤炭数量1900吨、2000吨；不认可第三笔交易煤炭的数量，只是称公司拉走了一部分。综合原被告庭审中的陈述，结合公安机关的询问笔录，本院认为原告的陈述的煤炭数量比较客观真实。被告贾斌称，其已经将其中400000万元打到原告的账户，其提交的证据仅能证明泰安市昊岳钢铁贸易有限公司与山煤国际能源集团吕梁有限公司有过煤炭交易，但不能证明被告的主张，对其主张本院不予支持。关于原被告争议的煤炭的成本价，原告主张每吨480元，被告金时强主张每吨360
--
380元，被告贾斌提交���证据，煤炭成本价为500元。由此看出，原告主张的煤炭价格较为客观真实。被告金时强虽然主张煤炭是其原任职的公司所借，其行为系职务行为，但是其在公安机关已经认可煤炭实际上是其个人所借，并且被告金时强没有提交充分证据证明煤炭是其原任职公司所借，对其主张本院不予支持，本案与山西银富、聊城兴华无关。被告贾斌主张本案已超过诉讼时效，通过其在公安机关的陈述，原告公司法定代表人曾经与其协商过是偿还煤炭还是偿还煤款。并且原告已经向公安机关报案，该案正在处理当中。设立诉讼时效的目的，是为了保护守约当事人的利益，原告报案后以及后续参与被告张营刑事案件的审理的活动均应视为原告持续主张和实现自身权利的过程，均可发生诉讼时效中断的效力，因此，被告贾斌的主张不能成立。关于原告主张的利息问题，被告金时强借用��告昊岳钢铁煤炭，在原告2012年8月向其主张权利后，应当及时偿还煤炭或者煤款，其未及时履行义务已经构成违约，应当赔偿原告的利息损失，本院酌定被告自2012年9月1日至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率赔偿原告利息。被告金时强支付给被告张营的1850000元，原被告均认可，应当予以扣减。原告昊岳钢铁撤回对被告张营的起诉另行主张权利，不违背法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告昊岳钢铁要求被告金时强偿还煤款2723732.8元（480元×9528.61吨=4573732.8元-1850000元）并支付利息的请求本院予以支持。对原告昊岳钢铁要求被告贾斌返还煤款800000元并支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金时强于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司2723732.8元并赔偿损失（以本金人民币2723732.8元自2012年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）；
二、被告贾斌于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司800000元并赔偿损失（以本金人民币800000元自2012年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）；
三、驳回原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费51970元，原告泰安市昊岳钢铁贸易有限公司负担20970元，被告金时强负担26000元，被告贾斌负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 刘守春
人民陪审员 孟庆伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 迪