wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初2052号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，男，1962年7月18日生，身份证号码×××，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾小区13栋3单元301号。
被告：康中伟，男，1982年3月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告康中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告康中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康中伟偿还我社借款本金14900元，利息13256.49元（截止2018年5月4日）及本金清偿之日止的利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康中伟于2012年5月16日在坟坨信用社办理信用贷款15000元，现余欠本金14900元，借款用途：种树，利率执行月息9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息，期限至2013年5月15日。经我社多次催要，该借款人康中伟拒不归还借款本金及利息，这种行为已严重侵害我社的合法权益。违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告康中伟归还所欠我社借款本金及利息。
被告康中伟在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，抚宁县农村信用联社股份有限公司坟坨信用社（原名抚宁县农村信用合作联社坟坨信用社，以下简称坟坨信用社）与被告康中伟签订了农村信用社农户信用借款合同一份，内容为：被告康中伟从坟坨信用社借款15000元，借款用途为种树，借款期限自2012年5月16日起至2013年5月15日止，贷款利率为月息9.293333‰，还款方式为到期归还，利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日抚宁县农村信用合作联社坟坨信用社按约向被告发放了贷款。抚宁县农村信用联社股份有限公司坟坨信用社分别于2013年5月10日、2013年6月20日、2014年10月10日、2016年7月22日、2016年12月2日、2017年8月17日向被告康中伟进行了贷款催收。被告于2014年2月16日偿还贷款本金100元。尚欠原告借款本金14900元及利息13256.49元（计算至2018年5月4日）被告康中伟未能偿还。另查明，抚宁县农村信用联社股份有限公司坟坨信用社系原告的分支机构。上述事实，有农村信用社农户信用借款合同、借款借据、坟坨信用社关于康中伟贷款利息的说明、贷款催收通知书、准予变更通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，抚宁县农村信用联社股份有限公司坟坨信用社（原名抚宁县农村信用合作联社坟坨信用社）与被告康中伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。坟坨信用社按约发放贷款后，被告康中伟应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担违约责任。坟坨信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康中伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14900元及利息（计算至2018年5月4日的利息13256.49元，从2018年5月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.293333‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由被告康中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ峰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00051号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员陈林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日6时30分，被告人刘某持B2证驾驶牌号为鄂F×××××重型货车，在枣阳市车站路西边左转弯上路时，与沿车站路由北向南直行金某乙无证驾驶的两轮摩托车相撞，致被害人金某乙受伤，经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，被害人金某乙系生前因颅脑损伤死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，刘某负此事故的主要责任，金某乙负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人刘某拨打110电话报案，并于2013年6月13日主动到枣阳市公安局交警大队投案，其如实供述自己的犯罪事实。同年9月22日，被告人刘某与被害人亲属达成赔偿经济损失18.8万元的协议并履行，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲、杨某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件、接警证明、到案经过、受案登记表，和解协议书、收据、谅解书及被告人、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某是过失犯罪，有自首情节，且系初犯，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解。庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其适用缓刑，不致于危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年二月二十日
书记员 张倩君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4047号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭，
被执行人：鲍孟君。
本院于2015年7月9日作出的（2015）甬余商初字第1133号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的18817.58元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆，银行账户内只有少量存款，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4047号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初480号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：东莞市新华业纤维科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇四乡村，统一社会信用代码91441900786493272D。
法定代表人：李琼生。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告东莞市新华业纤维科技有限公司（以下简称新华业公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人费旭燕到庭参加诉讼，被告新华业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新华业公司返还原告中威公司的材料款15840元并从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告新华业公司负担。事实和理由：原告因生产需要，在2014年9月28日、2014年10月29日、2014年11月28日、2015年2月16日4次通过银行转账的方式向被告支付材料款总计57035元，但被告只交付了41195元的货物，还有15840元的货物没有交付，经原告多次催要，被告拒不履行。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
被告新华业公司向本院提交了书面答辩状，辩称：原告要求被告返还材料款无事实依据。被告已经按照原告的要求交付了约定的全部货物。原、被告存在多次货物买卖关系，根据双方的交易习惯，原告提交的15840元的银行支付凭证、记账凭证不能证明被告收取了15840元款项后拒绝交付原告等价的货物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告新华业公司成立于2006年4月6日。经营范围：研发、产销：鞋材纤维板、防水板、纤维再生鞋用材料；再生资源回收……。
2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算。2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2018年1月18日，原告管理人以原告因生产需要，在2014年9月28日、2014年10月29日、2014年11月28日、2015年2月16日4次通过银行转账的方式向被告支付材料款总计57035元，但被告只交付了41195元的货物，还有2015年2月16日支付的15840元的货物没有交付，经原告多次催要，被告拒不履行为由代表原告诉至本院。请求：1、依法判令被告新华业公司返还原告中威公司的材料款15840元并从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告新华业公司负担。庭审中：
1、原告向本院提交的招商银行《付款回单》3份，峨眉山市农村信用合作社《指令明细信息》1份证明原告分别于2014年9月28日、2014年10月29日、2014年11月28日、2015年2月16日4次通过银行汇款向被告支付款项16220元、16220元、8755元、15840元，共计57035元。银行《付款回单》和《指令明细信息》中均显示支付款项为材料款；
2、原告向本院提交的2014年9月28日第0076号记账凭证，2014年10月31日第0121号记账凭证，2014年11月28日第0110号记账凭证，2015年2月16日第0084号记账凭证证明原告会计对上述对应的材料款进行了记账，在记账凭证中显示四笔款项均为应付账款。
3、原告提交的《购销合同》证明：原告（需方）因生产需要，向被告（供方）购买产品中底板，双方成立了买卖关系。合同约定，提出异议期限：收货后30天内有效。结算方式：同意以现金或银行电汇形式结算等。
4、原告自认被告已交付41195元的货物。
本院认为，原、被告订立的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点：原告是否未交付15840元的货物？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原告支付被告的材料款为应付账款，会计科目中，应付账款是因购买材料、商品和接受劳务供应等后而应付给供应方的款项，因此原告通过银行汇款支付被告的涉案款项为应当支付被告的材料款；其次，从购销合同约定也可以看出，原告的银行汇款也是双方当事人之间进行的买卖结算。因而原告主张被告返还材料款无事实依据。故本院对原告中威公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费196元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易君
人民陪审员 童忠
人民陪审员 严红
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨森
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1390号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方锋炜。
住所：卫辉市。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：石建楼，男，1981年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王贵利，女，1983年2月20日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告石建楼、王贵利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建楼偿还借款本金80000元及利息1362.04元（含罚息、复息），本息共计81362.04元（利息暂计至2017年11月7日），2017年11月7日之后利息、罚息、复息要求按合同约定利率计至债务清偿完毕之日；2.被告王贵利对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；3.二被告支付原告律师代理费650元；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日原告与被告石建楼之间签订了一份个人保证借款合同，约定石建楼向原告借款80000元，月利率6.6‰,2018年1月3日借款到期，如逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告王贵利出具共同还款承诺书，承诺与被告石建楼共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年11月7日被告共欠本息81362.04元。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告石建楼的住址未能查找到被告石建楼进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告石建楼现准确的住所地，本案应属被告石建楼不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1850元，退还卫辉富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年八月三日
书记员 赵卓岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1394号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某，无业，；因本案于2011年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年5月的一天，被告人范某伙同马金燕、梁红铜（均已判刑）、朱白桃（另案处理）等人，在杭州市萧山区新街镇新盛村朱仙保经营的理发店内，以洗头工熊余杭动作慢为由，向朱仙保勒索赔偿费人民币5000元，并以不赔钱就将理发店关掉及砸店相威胁，后从朱仙保处勒索人民币1100元，又从熊余杭的母亲余秀模处勒索人民币400元，共计勒索人民币1500元。
本院另查明，被告人范某已退赔赃款1500元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马金燕、梁红铜的供述和辩解，被害人朱仙保、余秀模的陈述，证人熊余杭的证言，同案犯刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁手段强行向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某如实供述自己罪行，可从轻处罚。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，根据从旧兼从轻的原则，应按当时对敲诈勒索犯罪的处罚规定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日超计算）。
二、扣押在案的被告人范某犯罪所得的人民币1500元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨惠跃
二〇一二年七月二十五日
书记员 富美芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11808号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王剑萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王剑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王剑萍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王剑萍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告王剑萍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王剑萍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王剑萍实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王剑萍未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王剑萍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王剑萍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王剑萍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王剑萍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王剑萍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；
二、被告王剑萍承担本案律师费人民币155元。
被告王剑萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保341号
申请人：徐政，男，1993年8月11日出生，汉族，济宁邮递员同城送配送员，住汶上县。
被申请人：朱来轩，男，1995年10月1日出生，住汶上县。
申请人徐政于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱来轩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人徐政提供相应担保。
本院经审查认为，申请人徐政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱来轩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年9月6日至2020年9月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月六日
书记员 何西帅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执556号
申请人：陈康健，男，汉族，1975年5月出生，住德州市德城区顺河西路18号院115号。
被执行人：德州东北商贸物流有限公司。
本院在执行申请执行人陈康健与被执行人德州东北商贸物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执556号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年四月十一日
书记员 邓昭璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1829号
原告：巴林左旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：凌志勇。
委托诉讼代理人：张永欣，该社职员。
被告：李春学，男，1969年2月5日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：哈斯格日乐，女，1970年9月11日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李春学、哈斯格日乐金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李春学、哈斯格日乐的起诉。
本院认为，原告巴林左旗信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4546.38元，减半收取2273.19元，诉讼保全费1620元，由原告巴林左旗农村信用合作联社承担。
审判长聂文江
人民陪审员贾玉珠
人民陪审员张志杰
二〇一八年八月十六日
书记员刘冬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执1717-1号
申请执行人朱胜利，男，生于1968年3月14日，汉族，住河南省光山县。
被执行人孟俊领，男，生于1971年2月12日，汉族，住长葛市。
被执行人河南和居置业有限公司。
住所地：长葛市长社路东段北侧。
申请人依据已经发生法律效力的(2015)长民初字第02268号民事判决立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院(2016)豫1081执1717号执行案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年三月一日
书记员 ：吴拥军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1462号
原告汤某某。
被告余某。
原告汤某某为与被告余某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新
农独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告汤
某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告汤某某诉称，被告余某因临时周转于2011年7月30日
向原告借款人民币170000元，并出具欠条一份，当时口头约定
近期即归还，但时过半年，被告余某未能依约归还，原告催要
未果，故提起诉讼，请求判令被告余某归还借款本金170000元
，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告汤某某向本院提交了以下证据：欠
条一份，证明被告余某借款的事实。
被告余某未答辩，也未到庭应诉，视为放弃答辩和质证
的权利。
经庭审质证，原告汤某某提交的证据系原件，本院予以
确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告汤某某诉称一致。
本院认为，原告汤某某与被告余某之间的借贷关系依法
成立，被告余某尚欠原告汤某某借款本金170000元未归还的事
实清楚，其至今未归还借款，应承担相应的民事责任。原告汤
某某的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起十日内归还原告汤某某借
款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3
220元，由被告余某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一一年十二月十九日
书记员 邓 瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2947号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
被告：洪长安，男，1951年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：于凯，男，1991年12月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告洪长安、于凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、被告于凯到庭参加诉讼，被告洪长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的医疗费12807.33元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告于凯辩称：同意给付费用，原告提交的证据由法院依法审核。
被告洪长安未作辩称。
经审理查明：2014年4月6日22时，被告洪长安饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿钟发路由西向东行驶至钟庄农电站门口，与停驶的于凯驾驶的自卸低速货车相撞，致洪长安及二轮摩托车乘坐人陈加梅跌地受伤。建湖县公安局交通警察大队作出认定：洪长安负事故的主要责任，于凯负事故的次要责任，陈加梅不负事故责任。事故发生后，被告陈加梅被送入建湖县人民医院住院治疗。2014年4月16日，于凯向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。同日被告陈加梅和洪长安亦向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具内容相同的承诺书1份。后原告紫金公司为陈加梅垫付医疗费12807.33元。事故发生至今，被告洪长安、于凯均未偿还该垫付款，原告紫金公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单、民事起诉状及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为陈加梅垫付了医疗费用12807.33元，被告于凯、洪长安均承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行，如两被告未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。被告洪长安、于凯在该起事故中分别负事故的主要责任和次要责任，故该垫付款应由被告洪长安、于凯分别承担70%和30%的偿还责任。被告洪长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪长安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款8965元。
二、被告于凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款3842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告洪长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
(本页无正文)
代理审判员 肖锐
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周蒙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初558号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市，代理权限为特别授权。
被告：韦会海，男，1974年1月10日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告韦会海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初43号
原告：许娟，女,1975年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐平，男，1978年1月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇上马村石郭源**号，现住浙江省建德市。
原告许娟与被告徐平民间借贷纠纷一案，原告许娟于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告许娟的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告徐平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告许娟诉称：2016年2月2日，被告徐平向我借款人民币30000元，约定借款期限六个月，逾期不还款，利息按月息五分计算。后经多次催讨，被告徐平至今未清偿借款，为此我诉至法院。原告许娟的诉讼请求为：判令被告徐平返还借款人民币30000元，并支付自2016年8月3日起至款清之日止按月息二分计算的利息。
原告许娟为证明其主张成立，向本院提交借条一份。本院经审查，予以认定。
被告徐平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告许娟与被告徐平之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐平向原告许娟借款人民币30000元后，未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告许娟主张按月利率2%计付逾期还款利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内返还原告许娟借款本金人民币30000元，并支付自2016年8月3日起至款清之日止按尚欠借款本金的月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币350元，合计人民币900元，由被告徐平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 俞淑婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4225号
原告：白风华，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告白风华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白风华撤诉。诉讼费：案件受理费1350元，原告已预交，由原告白风华承担。
审判员 王 莉
二〇一七年十月十日
书记员 郝春红
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第507号
罪犯王某某，男，1989年4月10日出生，原户籍所在地＊＊＊。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年3月28日以（2014）石刑初字第021号刑事判决，认定被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加罚金1000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月5日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年七月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一五年二月十五日、二〇一五年七月十六日被获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12916号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈斌，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈斌的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告陈斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈斌实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告陈斌承担本案律师费人民币155元。
被告陈斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1577号
申请执行人：郭炽华，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：龙富祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：冯清梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行郭炽华与龙富祥、冯清梅民间借贷纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，发现被执行人龙富祥名下有粤Ｙ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人龙富祥所有的粤Ｙ×××××号比亚迪牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 范健民
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1778号
原告：齐齐哈尔市建华区千一凡作文培训学校，地址：齐齐哈尔市建华区清真寺东北地段回迁2号楼。
负责人：包杰，校长。
委托诉讼代理人：张红葵，该校教师。
被告：尹艳丽，女，1984年1月4日出生，汉族，梦想家教育中心英语教师，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市建华区千一凡作文培训学校（以下简称千一凡培训学校）与被告尹艳丽劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千一凡培训学校委托诉讼代理人张红葵、被告尹艳丽及其委托诉讼代理人李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千一凡培训学校向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告违约赔偿金5000.00元、教师培训费3000.00元；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年2月29日，被告与原告签订了一份自2016年2月19日至2018年2月19日止的英语教师聘用合同。2016年8月末，被告未和原告商议，被告单方面无故终止与原告的合同。合同规定被告如在工作过程中出现未到合同期限时提出辞职或任何原因造成不能来上课的，原告将不发放任何工资，需赔偿原告造成的经济损失，同时扣除教师培训费2000.00元。如有去外地培训，一并返还外地培训费。
被告尹艳丽辩称，一、本案属劳动争议，应经劳动仲裁前置程序。原、被告双方签订的《英语教师聘用合同书》实为劳动合同，双方为劳动合同关系，原告要求被告承担责任的争议应为劳动争议。故本案应适用劳动仲裁前置程序。请求人民法院驳回原告的起诉。原告诉请既无事实根据也无法律依据。被告离职的原因是原告未按法律规定缴纳社会保险待遇。原告从未对答辩人进行过培训。原告要求给付5000.00元损失的诉请无事实根据及法律依据。综上，原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原告千一凡培训学校与被告尹艳丽签订《英语教师聘用合同书》约定，原告聘用被告为英语全职教师，合同期从2016年2月19日起至2018年2月19日止。合同并约定，被告如在工作过程中出现未到合同期限时提出辞职或任何原因造成不能来上课的，原告将不发放任何工资，并赔偿原告造成的经济损失，同时扣除教师培训费2000.00元。如有去外地培训，一并返还外地培训费。
……同时约定，原告为被告提供保险及住房公积金，双方约定半年以后交保险。
被告尹艳丽于2016年2月19日入职，原告千一凡培训学校以听课学习，集体研修、个别指导，每周2次集体备课、研讨教学方式，由原告千一凡培训学校在岗教师对被告进行一对一指导培训，为期十余天。培训免费。被告尹艳丽在职期间，原告如期发放工资并对其脱岗培训，交纳培训费1000.00元。2016年8月末被告无故提出辞职,而后即在原告所在地附近梦想家教育中心授课。
2016年10月17日，原告千一凡培训学校向被告尹艳丽宣布解除合同关系并将通知送达至被告尹艳丽所在梦想家教育中心，被告尹艳丽未持否定意见。原告千一凡培训学校2016年9月以后较2016年8月前英语学生明显减少。
本院认为，原告千一凡培训学校与被告尹艳丽双方自愿签订《英语教师聘用合同书》，双方自愿，合同内容不违反法律规定，双方应严格遵守合同权利义务。被告尹艳丽明知合同义务而在合同期内违反合同约定无故辞职，违约在先；对双方保险约定为无效条款，而被告并未主张权利。被告离职后,双方不存在劳动关系,原告并通知被告解除聘用合同，应视为双方劳动合同已经解除。原告诉请被告赔偿的理由充分。但因其生源流失的损失归责无法确定，该项请求赔偿的证据不充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十七条、第二十九条、三十九条（四）项、第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告《英语教师聘用合同书》；
二、被告尹艳丽一次性返还原告齐齐哈尔市建华区千一凡作文培训学校教师培训费人民币3000.00元；
三、驳回原告齐齐哈尔市建华区千一凡作文培训学校的其他诉讼请求。
上列款项于判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告尹艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 曾 新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 磊
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执559号
申请执行人钱由标，男，1976年9月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人蒋成江，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
钱由标申请执行蒋成江机动车交通事故责任纠纷执行一案,盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第97号民事判决书发生法律效力后，因义务人蒋成江未按期履行义务，钱由标向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人蒋成江发出执行通知书，责令被执行蒋成江支付申请人交通事故所受损失人民币40000元，承担案件受理费800元和本案执行费500元，以上款项合计41300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人蒋成江外出务工，家中父亲重病住院，暂时无任何财产和经济收入可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第97号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄泽飞
审判员 孙大禹
审判员 杨 恒
二〇一六年九月二日
书记员 陈金龙
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初382号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王小龙，曾用名：王玉辉，男，1971年1月29日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因吸毒分别于2013年4月9日、2017年3月7日被先后处行政拘留十日、罚款人民币500元；因犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人王小龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月18日20时许，被告人王小龙在本市台江区武夷绿洲公交车站附近将一小包净重为0.35克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体以人民币200元的价格贩卖给证人刘某。双方交易完成后，被民警抓获，民警当场从王小龙处查获供犯罪使用的手机一部；从刘某处提取到上述透明晶体。经鉴定，该透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。现毒品已上缴。
公诉机关认为，被告人王小龙具有归案后如实供述自己的犯罪事实依法可从轻处罚的坦白情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对被告人王小龙判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人王小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王小龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王小龙供犯罪使用的苹果5型手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年六月三十日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民仲审字第0015号
申请人江苏泰盛达建设工程有限公司。
法定代表人柏斌，该公司总经理。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人盐城大地房地产有限公司。
法定代表人史坚兵，该公司总经理。
委托代理人江彦成，该公司职员。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
申请人江苏泰盛达建设工程有限公司因与被申请人盐城大地房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服盐城仲裁委作出的盐仲（2012）裁字第212号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人江苏泰盛达建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决称：一、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》中，并未达成仲裁协议约定由盐城仲裁委员会仲裁。二、申请人与被申请人签订的上述协议违反了法律的禁止性规定，仲裁裁决认定其为合法有效错误。三、案涉建设工程施工合同无效必然导致合同中约定的违约条款无效，故申请人无需承担相应的违约责任。四、申请人在履行合同过程中不存在迟延履行等违约情形。五、仲裁裁决认定的违约金过高。综上，请求人民法院撤销该仲裁裁决，并判决由被申请人承担本案的诉讼费用及其他费用。
被申请人盐城大地房地产有限公司辩称：一、申请人撤销仲裁裁决的申请已超过法定期限。二、该仲裁裁决在申请执行过程中经法院审查，认定不存在不予执行的情形，故也不存在可撤销的情形。三、申请人申请撤销裁决的理由不属于法院的审查范围。综上，请求人民法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。关于申请人与被申请人之间有无仲裁协议的问题，经查，申请人与被申请人在建设工程施工合同中第37.1条明确约定双方发生争议后，协商不成提交盐城市仲裁委员会仲裁，故申请人提出该点理由不能成立。关于申请人提出的撤销仲裁裁决的盐城仲裁委员会作出的裁决认定其存在违约行为以及认定违约金过高的理由均不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予理涉。关于申请人提出的案涉建设工程施工合同因存在违法借用建筑资质、存在分包导致合同无效应予撤销的问题，经查，案外人徐志付借用申请人江苏泰盛达建设工程有限公司建筑资质（挂靠），并在与被申请人盐城大地房地产有限公司签订了《建设工程施工合同》后又将案涉工程违法转包给案外人刘浪，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于建筑施工企业禁止借用建筑资质相关规定，申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》应当认定无效，故盐城仲裁委裁决认定合同有效违背了社会公共利益，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲（2012）裁字第212号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人盐城大地房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 杨曦希
代理审判员 朱 倩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄银君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5223号
申请执行人李彩微
被执行人刘珠媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02713号，依法向被执行人刘珠媚发出执行通知书，责令被执行人刘珠媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘珠媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘珠媚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币977600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1365号
原告赵海涛，男，1980年10月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告孙志凯，男，1982年11月4日出生，满族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告赵海涛诉被告孙志凯及魏明谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。诉讼过程中原告申请撤回对魏明谦的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告孙志凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称，2013年3月27日被告孙志凯从我处借款1万元，由魏明谦提供担保，并为我出具借据一枚，借据中未约定利息，约定于2013年4月26日前偿还，此借款经我多次催要被告支拖不还，故原告起诉要求被告偿还借款1万元。
被告孙志凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告孙志凯由魏明谦提供担保于2013年3月27日从原告赵海涛处借款1万元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定于2013年4月26日前偿还。
上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告孙志凯从原告赵海涛处借款1万元属实，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志凯于判决生效后立即偿还原告赵海涛款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙宇航
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102财保387号
申请人：王臣，住内蒙古赤峰市。
被申请人：刘士兴，住呼和浩特市。
申请人王臣于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘士兴存款76.76万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人王悦丽以房屋所有权证号为：呼房权证玉泉区字第20141419**号的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘士兴银行存款76.76万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人王悦丽所有用于担保的产权号为：呼房权证玉泉区字第20141419**号房屋的产权手续。
案件申请费4358元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年九月二十八日
书记员 张尧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10653号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：朱承礼。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告朱承礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年5月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋 娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12303号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾剑锋，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾剑锋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被���曾剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾剑锋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曾剑锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告曾剑锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾剑锋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾剑锋实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒��偿还，故原告诉至本院。
被告曾剑锋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾剑锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾剑锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾剑锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾剑锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年���率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾剑锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾剑锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；
二、被告曾剑锋承担本案律师费人民币155元。
被告曾剑锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初315号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程鹏，无固定职业。2008年1月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人程鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人程鹏到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日，吸毒人员程某,宋某,4来到被告人程鹏位于武汉市新洲区邾城街宏发嘉园2栋2502室的住处，并逗留至次日。3月25日下午，吸毒人员熊某,4及吸毒人员张某,陈某先后聚集于程鹏住处。上述人员逗留期间，程某,4以人民币290元的价格，从程鹏处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，并通过微信转账的方式向程鹏支付毒资，后与宋某,4一同在程鹏住处吸食了所购毒品；陈某以现金人民币400元从程鹏处购得毒品甲基苯丙胺片剂8颗及甲基苯丙胺（冰毒）少许，后与张某,4一同在程鹏住处吸食了所购买的毒品。熊某,4亦在程鹏住处吸食毒品。程鹏均予以容留，并提供吸食毒品的工具。
3月25日晚23时许，民警在清查中发现宏发嘉园2栋2502室有人吸食毒品，遂对程鹏住处进行检查，收缴了吸毒工具“麻果壶”，并将程鹏、程某,熊某,4、张某,陈某、宋某,4口头传唤至公安机关接受调查。民警对上述人员尿液进行现场检验，经检验，程鹏等6人尿液检验结果均为甲基苯丙胺（MAMP）呈阳性。次日，程鹏被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某,宋某,4、熊某,4、张某,4的证言，辨认笔录，现场尿液检验结果告知笔录、尿液检测照片，现场照片，微信聊天截图，书证受案登记表、立案决定书、检查证、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、现场检测报告书、执法资格证书、行政处罚决定书、刑事判决书、涉案人员身份信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程鹏明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪；违反毒品管制法律法规，提供场地及吸毒用具，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程鹏有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人程鹏在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人程鹏犯两罪，依法实行并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
被告人程鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李 哲
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3712号
原告：鲍和芝，女，1957年9月9日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：张元旺，男，1971年10月4日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：李红英，女，1972年10月15日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告鲍和芝与被告张元旺、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍和芝到庭参加诉讼，被告张元旺、李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍和芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款20000元及利息29426.66元（2010年6月10日至2016年7月27日，以20000元为基数，按月利息2%计算为20000×73个月×2%＋20000×2%÷30天×17天，2016年7月28日后按月利率2%支付利息至还清为止），共计49426.66元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，其中被告李红英是原告鲍和芝的干女儿。2010年6月10日，二被告经营煤矿，资金周转不利，找到原告借款20000元，原告从自己女儿处拿了20000元借给二被告，二被告向原告出具了20000元的借条，借条中约定借款月利息3%，每月给付，后被告仅向原告支付了8000元的利息。2016年初，原告向二被告索要借款，二被告拒绝偿还。二被告拒绝偿还原告借款及利息的行为已侵害了原告的合法权益，原告特依照相关法律规定提起诉讼。
被告李红英、张元旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告张元旺、李红英向原告鲍和芝借款20000元，约定月利息3%，按月支付，并约定用二被告购买的位于阳光大厦第一单元五楼的房屋作抵押，但未约定还款期限，也未办理抵押登记。二被告向原告支付了8000元的利息。
上述事实有原告的陈述，及借条在案，足以认定。
本院认为：原被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，借款合同合法有效。原被告虽约定用房屋作抵押，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告可向被告主张债权。原告履行了交付借款的义务，被告应依约履行还款义务，本案中，原被告双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，因此，原告要求被告张元旺、李红英偿还借款本金20000元，予以支持。对于原告主张的利息，原告要求按月利率2%进行计算不违反法律规定，予以支持。原告自认二被告已付8000元的利息，应按原被告双方的约定，按月利率3%的标准扣除被告已付利息的期间，按被告已支付的借款利息8000元，被告所付利息的期间应为2010年6月10日起至2011年7月15日止，故原告主张的利息应从2011年7月16日开始计算。原告主张的2010年6月10日至2016年7月27日期间的利息，本院仅支持24160元（20000元×60个月×2%＋20000元×2%÷30天×12天），从2016年7月28日起至的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，原告主张超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红英、张元旺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲍和芝借款本金20000元，并支付2010年6月10日至2016年7月27日期间的利息24160元，从2016年7月28日起至的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，因适用简易程序减半收取518元，由被告李红英、张元旺承担452元，原告鲍和芝承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年九月二日
书记员 尹珂（代）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5764号
原告：陈建良，男，1973年8月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王金成，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：唐亚芬，女，1962年7月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：胡玲，男，1991年4月29日生，汉族，四川省荣县人，户籍地四川省荣县，现暂住江苏省常州市新北区。
上列三被告的共同委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告陈建良诉被告王金成、唐亚芬、胡玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱卫峰、三被告的共同委托代理人陈瀚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王金成、唐亚芬之子王伟星（又名：王卫星）之间存在业务往来，由原告向其供应油漆。2015年1月9日，经双方对账，王伟星尚结欠原告10.2万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，王伟星未履行任何付款义务。后王伟星因交通事故意外身亡。三被告作为王伟星的法定第一顺位继承人，应对上述债务承担连带清偿责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告欠款10.2万元，并按年利率6%承担自2015年1月10日起至实际给付之日止的利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告王金成、唐亚芬共同答辩称：第一，被告王金成与被告唐亚芬系王伟星的父母；第二，我们与原告无任何经济往来，王伟星成年后，与父母在经济上彼此独立，对本案所涉债务不知情；第三，导致王伟星死亡的事故为单方事故，且王伟星存在酒驾情形，保险公司不承担保险责任，家属未获得任何赔偿，王伟星也无其他任何遗产，同时，我们也明确表示放弃对王伟星遗产的继承；第四，我们经营的个体工商户名称为新北区孟河成威包装材料厂，经营范围不涉及本案原告与王伟星之间的油漆业务；故原告要求我们承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，请求驳回对我们的诉讼请求。
被告胡玲答辩称：第一，我与王伟星生前系夫妻关系；第二，我与王伟星结婚时间短暂，对其工作及债务情况均不知情，王伟星死后也未留下任何遗产，同时，我也明确表示放弃对王伟星遗产的继承；故请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：原告与王伟星之间存在买卖合同关系，由原告向其供应油漆。2015年1月9日，经双方对账，王伟星尚结欠原告10.2万元，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，王伟星未履行任何付款义务。后王伟星因交通事故意外身亡。胡玲系王伟星的妻子，被告王金成、唐亚芬系王伟星父母。现原告认为，三被告作为王伟星的法定第一顺位继承人，应对王伟星生前债务承担连带清偿责任。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告陈述称，起诉被告王金成、唐亚芬的理由为，两被告系王伟星的法定继承人，同时，本案所涉债务为家庭共同债务，两被告应承担共同偿还责任；起诉被告胡玲的理由为，胡玲与王伟星生前系夫妻关系，本案所涉债务属夫妻共同债务，同时，胡玲亦系王伟星的法定继承人。三被告对原告陈述的身份关系无异议，但不认可该债务为家庭共同债务（王伟星父母经营的业务不涉及油漆），不认可该债务为夫妻共同债务（欠条出具的时间离结婚时间仅有几个月，该债务应当系王伟星婚前个人债务，与胡玲无关），同时，三被告均明确表示放弃对王伟星遗产的继承，故三被告认为原告主张的理由均不成立，请求予以驳回。
以上事实，有原告提供的欠条1张、户籍证明1份、结婚登记审查处理表2份，被告方提供的个体户营业执照复印件1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原告与王伟星之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，王伟星应及时付清所结欠的货款10.2万元。现因债务人王伟星已死亡，三被告作为王伟星法定第一顺位继承人，应在遗产继承范围内，对王伟星生前债务承担清偿责任。同时，本案所涉债务发生在胡玲与王伟星夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告胡玲应承担共同偿还责任。原告主张本案所涉债务为家庭共同债务，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予支持。
关于利息问题。原告主张自欠条出具之后的2015年1月10日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈建良货款10.2万元及利息（自2015年1月10日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
二、被告王金成、唐亚芬、胡玲在其所继承王伟星的遗产范围内于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈建良在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告王金成、唐亚芬、胡玲共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 俞 萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3677号
原告：德州金宝泰工贸有限公司。住所地：山东省德州市德城区东方红路宝林紫荆花园综合楼*单元*层*号。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：唐文霞，德州金宝泰工贸有限公司职工。
被告：德州捷亚光源科技有限公司。住所地：德城区天衢工业园（格瑞德路南侧）
法定代表人：匡祝林，董事长。
被告：匡祝林，德州捷亚光源科技有限公司法定代表人。
原告德州金宝泰工贸有限公司诉被告德州捷亚光源科技有限公司、匡祝林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州金宝泰工贸有限公司的委托代理人唐文霞到庭参加诉讼，被告德州捷亚光源科技有限公司、被告匡祝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金宝泰工贸有限公司诉称，2013年2月，被告德州捷亚光源科技有限公司与德州银行股份有限公司科技园支行签订《流动资金借款合同》，双方就借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定，原告、被告匡祝林、叶红、王平与王宾宾为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款和利息，原告作为连带保证人，于2015年10月13日代被告德州捷亚光源科技有限公司偿还了德州银行股份有限公司科技园支行贷款本息共计946176元。原告代偿后，向二被告进行追偿，至今二被告未履行偿还义务。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告德州捷亚光源科技有限公司支付原告为其代偿的借款本金及利息946176元及自代偿之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、请求法院依法判令被告匡祝林对以上款项的25%承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告德州捷亚光源科技有限公司、被告匡祝林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，被告德州捷亚光源科技有限公司与德州银行股份有限公司科技园支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为80万元，借款利息为月利率9.6‰。借款期限为2013年2月27日至2014年2月20日。原告、叶红、被告匡祝林、王平与王宾宾为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约偿还借款和利息。原告作为连带保证人承担保证责任，于2015年10月13日代被告德州捷亚光源科技有限公司偿还了德州银行股份有限公司科技园支行贷款本息共计946176元。庭审中，原告提交如下证据：证据一、编号：2013年德银科技园字第8091820130227000060号流动资金借款合同一份，证实被告德州捷亚光源科技有限公司向德州银行贷款80万元。证据二、编号：2013年德银科技园字第8091820130227000060号保证合同一份，证实原告为被告捷亚光源科技有限公司向德州银行贷款80万元提供连带责任担保。证据三、编号：2013年德银字第8091820130227000060号自然人保证合同二份，证实被告匡祝林、叶红、王平、王宾宾作为自然人为上述借款提供连带责任担保。证据四、2013年2月27日德州银行借款凭证一份、2015年10月13日贷款还款计息通知单一份，证实原告替被告捷亚光源科技有限公司偿还德州银行借款本息共计946176元。证据五、2015年10月13日德州银行股份有限公司科技园支行出具的代偿证明一份，证实原告为被告代偿贷款本息946176元的事实。证据六、被告公司的工商登记信息以及被告匡祝林身份证复印件各一份，证实二被告主体资格。
上述事实，由原告提交的证据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告与德州银行股份有限公司科技园支行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案原告在借款到期后履行担保责任代被告德州捷亚光源科技有限公司偿还德州银行股份有限公司科技园支行的贷款本息共计946176元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告主张被告德州捷亚光源科技有限公司偿还代偿款及利息，理由得当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告与被告匡祝林、叶红、王宾宾、王平均为连带责任保证人，因没有约定保证份额，故被告匡祝林应在被告德州捷亚光源科技有限公司不能追偿的部分承担20%的清偿责任。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德州捷亚光源科技有限公司于判决生效后十日内给付原告德州金宝泰工贸有限公司代偿款946176元及利息（自2015年10月14日起以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告匡祝林对被告德州捷亚光源科技有限公司的上述债务不能清偿的部分承担20%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13262元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡 宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初2139号
原告：祁长龙，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告：河南山元居房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与开源路交叉口东南角瑞鑫苑西单元18层西户。统一社会信用代码：914104000778119523。
法定代表人：姚其山，经理。
被告：姚其山，男，1965年2月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告祁长龙与被告河南山元居房地产开发有限公司（简称山元居公司）、姚其山合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁长龙的委托诉讼代理人彭新民到庭参加诉讼。被告山元居公司、姚其山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁长龙向本院提出诉讼请求：1.判令山元居公司、姚其山退还保证金10万元并支付利息5.4万元（利息自2015年9月23日起按照月息2分计算至2018年5月31日止）；2.诉讼费由山元居公司、姚其山承担。事实与理由：2015年9月份，姚其山称山元居公司承接了舞钢市棚户区改造工程，工程地点在舞钢市老轧钢厂院内。山元居公司可将工程部分劳务交由祁长龙承包，但祁长龙需支付10万元保证金。双方签约后三天，祁长龙让会计张某向姚其山卡内转款10万元。姚其山收到保证金后，让祁长龙回去组织好施工工人，购置好施工设施，等待通知进场施工。祁长龙左等右等不见姚其山的通知，便去山元居公司以及姚其山家中询问情况。姚其山称工程相关手续尚未办齐，让祁长龙等等再说。后祁长龙得知山元居公司并未承接该项工程。祁长龙要求山元居公司、姚其山退款并赔偿损失，山元居公司、姚其山均一再推托。祁长龙只能以诉讼方式要求山元居公司、姚其山退款并按月息2分计算利息。
山元居公司未到庭，无答辩。
姚其山未到庭，无答辩。
祁长龙围绕诉讼请求提交以下证据：1、施工合同，拟证明山元居公司、姚其山称有工程让祁长龙进行施工，但工程项目的实际地址并不确定；2、银行转款凭证，拟证明祁长龙的会计张某于2015年9月23日向姚其山账户转款10万元保证金。3、证人张某证言，拟证明张某上述10万元转款系祁长龙让其转给姚其山，该款属于祁长龙。山元居公司、姚其山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月份，山元居公司法定代表人姚其山对祁长龙称，山元居公司承接了舞钢市棚户区改造工程，可将部分工程劳务交由祁长龙承包，但其需交付一定金额的保证金。2015年9月20日，山元居公司（甲方）与祁长龙（乙方）签订协议一份，该协议未约定工程项目的名称、位置等内容，但约定乙方须交纳保证金。2015年9月23日，张某受祁长龙委托，将10万元保证金转款至姚其山名下河南省农村信用社账户内。
后祁长龙得知山元居公司并未承接到上述工程，遂要求山元居公司、姚其山退回保证金并赔偿损失，双方协商无果，引起本案诉争。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。山元居公司与祁长龙签订协议，并收取了祁长龙10万元保证金，但相关工程项目并不存在，双方约定的劳务分包已经构成事实上的履行不能，山元居公司已经构成违约。故山元居公司应当退还祁长龙交付的保证金10万元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方所约定的工程项目并不存在，故山元居公司应当承担上述资金占用期间的利息。故本案利息应自保证金交纳次日即自2015年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至祁长龙主张的利息截止时间2018年5月31日止。祁长龙主张按照月息2分计算相关利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，与祁长龙签订协议的一方为山元居公司，而非姚其山。祁长龙虽将10万元保证金转至姚其山账户，但姚其山作为山元居公司法定代表人其代收保证金的行为应为履行公司职务的行为，相关法律后果应由山元居公司承担。祁长龙要求姚其山承担还款责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南山元居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退回祁长龙保证金10万元及资金占用期间的利息（利息自2015年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年5月31日止）。
二、驳回祁长龙对姚其山的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由祁长龙负担380元，由河南山元居房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
人民陪审员 侯海棠
人民陪审员 贾建培
二〇一八年八月八日
法官 助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初211号
原告：陶良果，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：杨迎福，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告陶良果与被告杨迎福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，后因被告外出务工，无法联系送达，本院于2017年2月28日依法变更为普通程序进行审理。原告陶良果及其委托诉讼代理人温宏建到庭参加诉讼，被告杨迎福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶良果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的劳务费27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在金堂县成阿工业园区承包修建维克电缆厂房期间，将该工程承包给原告，该土建工程造价150余万元，共计18664平方米，每平方米49.5元，另设备房1300余平方米，每平方米360元，附近广聚达土建工程计17万元。后原告组织40余名工人对承包的土建工程进行施工，并如期完工，现该电缆厂已交付使用。修建期间，被告向原告支付了部分劳务费，双方于2016年8月11日进行结算，被告尚欠原告劳务费27万元，被告以出具欠条的方式予以确认，并承诺15个工作日内付清该款。期满后，经原告多次催要，被告至今尚未支付上述款项。
杨迎福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告于庭审中举示的欠条等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的基本事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，且当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告做工，被告应当根据双方的约定向原告支付相应价款或劳务报酬。原告主张被告向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨迎福于本判决生效之日起十日内向原告陶良果支付劳务款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告杨迎福负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪霓雯
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初638号
原告：李薇，女，汉族，1988年11月2日出生，住广东省龙川县。
被告：黄碧莹（曾用名黄莹莹），女，汉族，1991年5月11日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告李薇诉被告黄碧莹民间借贷纠纷一案，原告李薇因与被告黄碧莹在庭外达成和解协议，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李薇向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李薇撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由原告李薇负担。
审 判 长 彭小明
人民陪审员 张琼花
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 曾靖国
书 记 员 胡 根
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1709号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局
被执行人华雪兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122行审00094号，依法向被执行人华雪兴发出执行通知书，责令被执行人华雪兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华雪兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华雪兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币75620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 方 芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4218号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：常新志，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常新志追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗 宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1362号
申请执行人刘奇，男，1982年5月2日生。
申请执行人曹石，男，1983年4月12日生。
申请执行人王振帅，女，1986年3月8日生。
申请执行人王冠林，男，1983年6月24日生。
申请执行人王琳，女，1987年7月1日生。
申请执行人张金萍，女，1982年11月23日生。
申请执行人但国文，男，1983年12月10日生。
申请执行人吴东英，女，1986年8月2日生。
申请执行人綦大勇，男，1982年3月22日生。
被执行人大连乐布信息技术有限公司。
法定代表人陈臻，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的过程中，于2016年11月25日委托大连市中级人民法院对被执行人大连乐布信息技术有限公司名下所有的辽BB39**本田轿车进行拍卖，在流拍后经过申请人刘奇、曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇协商一致，由申请人刘奇接受辽BB39**本田轿车以物抵债（该车抵债后，无残留价值），并返还申请人曹石、王振帅、王冠林、王琳、张金萍、但国文、吴东英、綦大勇部分款项。在拍卖车辆后，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5695号民事判决书及（2015）甘民初字第893、890、151、892、513、723、722、451号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 苏子木
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初926号
原告：高天顺，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：甘少柱，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告高天顺与被告甘少柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判代理审判员王佳宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天顺、被告甘少柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高天顺诉称，2015年10月30日18时许，原告在自家房后清理柴禾，被告夫妻前来制止不让清理，并与原告发生争吵，将原告面部及左肘关节打伤。原告受伤后，原告到康平县人民医院住院治疗4天，发生医疗费1552.02元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计3052.02元。发生争议后，经康平县公安局东关屯派出所调解，双方未达成协议，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告支付被告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等合计3052.02元。
被告甘少柱辩称，不同意赔偿原告的各项损失，因为我没打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的护理人收入证明，出具人身份不明，本院无法核实该证据的真实性；2、原告提交的乘车车票，原告主张的交通费为300元，但其提供的车票面额为135元，不能证明其主张，本院对上述证据的证明效力不予认定。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下，2015年10月30日18时许，原告高天顺与被告甘少柱因柴禾垛位置的归属问题发生争吵，进而撕扯在一起，原告高天顺与被告甘少柱在撕扯过程中均受伤，均到康平县人民医院住院治疗，原告高天顺经康平县人民医院诊断为头面部擦伤、胸部挫伤，并在康平县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费1552.02元。该起纠纷经康平县公安局东关屯镇派出所调解未达成协议。2016年1月14日，甘少柱将高天顺诉至康平县人民法院，本院于2016年4月14日做出（2016）辽0123民初174号判决书，认定高天顺承担70%责任，甘少柱承担30%责任，该判决原、被告双方均未上诉，已经生效。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告高天顺与被告甘少柱因柴禾垛位置的归属问题发生争吵，进而撕扯在一起造成原告高天顺受伤，对损害后果的发生，双方均有过错，结合本案实际情况及已生效判决等因素，本院认为，对于原告高天顺受到的伤害，原告高天顺承担70%的责任，被告甘少柱承担30%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历等证据予以确定，本案中，原告提供了住院病历、医疗费收据证明医疗费为1552.02元，本院予以确认，被告甘少柱应支付原告高天顺医疗费465.6元（1552.02元×30%）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照2015年居民服务业的平均工资标准计算。原告高天顺住院4天，住院期间为二级护理，护理人员为其儿子高云鹏，原告主张高云鹏为电焊工，日工资为200元，但未提供充分证据加以证明，故本院按照2015年居民服务业的平均工资标准计算护理费应为385元（35,128元/年÷365天×4天），被告甘少柱应承担115.5元（385元×30%）。
关于原告主张的住院期间伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持，被告甘少柱应承担120元（400元×30%）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据本院未予确认，但考虑到交通费确有实际发生，本院酌情确定交通费为130元，被告甘少柱应承担39元（130元×30%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘少柱于本判决生效之日起15日内给付原告高天顺医疗费465.6元、护理费115.5元、伙食补助费120元、交通费39元，共计740.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高天顺负担175元，被告甘少柱负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 旭
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1133号
申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路328号。
法定代表人周伟东，院长。
被执行人巫文串，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省博罗县。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人巫文串罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初910号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定义务。2018年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人巫文串缴交罚金人民币7000元。本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执1133号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月三日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 黄靖伦
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执171号
申请执行人：李春梅，女，1961年5月12日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：姚解通，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：戴美芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人李春梅与被执行人姚解通、戴美芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春梅与被执行人姚解通、戴美芳达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月三日
书记员 茹韵然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4711号
上诉人(原审原告)何洁斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)曾烨，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地南京市，现住西安市。上诉人何洁斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人何洁斌于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人何洁斌撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何洁斌撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民150元，由上诉人何洁斌负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6063号
原告：杨文标,男,1958年9月29日生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人:刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：张正祥，男，1973年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告杨文标与被告张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文标的委托诉讼代理人刘佃军到庭参加诉讼。被告张正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文标向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款138000元及逾期利息（从2016年7月25日起至给付之日止按银行同期贷款利息计算）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告张正祥通过张松到原告处购买虾苗，合计欠对虾款138000元。后，原告杨文标多次向被告张正祥索要欠款，但被告均以种种理由拖欠未付，故诉至法院。
被告张正祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张正祥因养殖需要，从原告杨文标处购买虾苗。2016年5月23日，经双方对账，被告张正祥向原告杨文标出具借条一张，载明：“今借到杨文标现金拾叁万捌仟元整。（￥：138000）。借款人必须在2016年7月23日前无任何理由和借口一次性还清。”被告张正祥在借款人处签字确认。前述货款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有借条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨文标与被告张正祥之间系买卖关系。被告张正祥向原告杨文标出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供相应货物后，被告应按约支付相应款项。
关于原告主张的货款。根据被告向原告出具的借条，被告已确认尚欠原告货款138000元，经原告多次催要，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，被告应承担给付货款138000元的责任。关于原告主张的利息。因被告张正祥在借条中明确所欠款项须在2016年7月23日前一次性还清，且双方就利率并无约定，现原告主张自2016年7月25起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正祥于本判决生效之日起十日内给付原告杨文标货款138000元及利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费606元（原告已预交），合计3666元，由被告张正祥负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 王道军
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。