广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠中法民三终字第451号
上诉人（原审原告）：宋立立，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0275。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代理人：刘广略，董事长。
委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人宋立立与被上诉人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，宋立立不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，宋立立以商品房预售合同纠纷为案由起诉南福房产公司至原审法院，以房屋总价款1726178元为基数，向南福房产公司请求逾期交房违约金234757.76元［案号：（2014）珠香法民三初字第1501号］。
原审法院于2014年12月4日作出（2014）珠香法民三初字第1501号民事判决，经审理查明，2011年11月26日，宋立立与南福房产公司签订《锦园商品房认购协议书》（以下简称《认购协议书》）一份，约定部分内容如下：宋立立认购南福房产公司开发的位于珠海市吉大九洲大道中2088号锦园小区X栋X单元XX房；认购的总价为2524995元，宋立立在签署认购协议书的同时向南福房产公司支付定金100000元；宋立立应于签署认购协议书次日起七日内，即2011年12月4日之前付清约定的总价（含定金），并与南福房产公司签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件；在双方签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件后，如本认购协议书与《珠海市商品房买卖合同》及其附件相矛盾，则以《珠海市商品房买卖合同》及其附件为准，如《珠海市商品房买卖合同》及其附件未约定的事项，而本认购协议书有约定的，则适用本认购协议书的约定。同日，宋立立向南福房产公司支付了定金10万元。
2011年12月3日，宋立立与南福房产公司签订《珠海市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《<珠海市商品房买卖合同>补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：宋立立购买南福房产公司开发的位于香洲区九洲大道中2088号X栋X单元XX房，商品房的建筑面积为153.03平方米，套内建筑面积为125.06平方米；商品房单价为每平方米13802.8元，总金额为1726178元；南福房产公司应当在2013年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的商品房交付宋立立使用：1、该商品房所在的单体建筑物竣工验收合格；2、该商品房项目经消防验收合格；3、精装修符合附件二约定的标准；商品房交付期限应当相应顺延交付期限的情形：1、不可抗力、社会异常事件及其他特殊情况；2、市政配套实施的批准与安装的延误；3、非出卖人原因导致的规划、设计调整、变更；4、因政府或公共事业部门原因导致的竣工验收延误；南福房产公司如未按照合同规定的期限将商品房交付宋立立使用，逾期超过60日，宋立立有权解除合同，宋立立要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南福房产公司向宋立立支付已交付房价款万分之二点五的违约金。合同签订当日，宋立立向南福房产公司支付了购房款2424995元。该份合同后经网上备案。
宋立立和南福房产公司认可房屋总价为2524995元。南福房产公司主张为配合宋立立备案网签要求，规避珠海市在2011年11月1日开始实施对房地产双限政策而签订了与《认购协议书》房价金额不一致的《买卖合同》，南福房产公司认为该行为属于恶意串通，损害国家利益的行为，因此《买卖合同》为无效合同；宋立立不认可南福房产公司主张的上述事实，主张双方口头约定《买卖合同》中的1726178元为房价，其余的798817元为装修款。
合同签订后，南福房产公司于2014年8月26日向宋立立发出“锦园入伙通知书”，宋立立于2014年9月10日接收案涉房屋。宋立立认为南福房产公司逾期交房，于2014年9月15日提起本案诉讼，要求南福房产公司以房款1726178元为基数，按照日万分之二点五计算，向宋立立支付逾期交房违约金。南福房产公司抗辩称：一、南福房产公司于2014年3月25日取得了单体竣工验收报告，已具备了交房条件，因珠海市住建局要求取得竣工验收备案表后才能通知业主收楼，所以在2014年3月25日之后的时间是因政府原因导致，不应计算逾期违约金。二、双方约定的每日万分之二点五过高，宋立立对于南福房产公司因逾期交房导致的损失是另寻住处的租金损失，南福房产公司愿意以同地段同面积最高租金的1.3倍至1.5倍计算损失赔偿。
2014年9月24日，南福房产公司向宋立立发出《关于解除合同的通知书》，通知书载明：宋立立将双方网上备案合同起诉至法院，并有意未向法院陈述双方真实成交价。但随着案件的实体审理，客观事实必将呈现，南福房产公司为配合宋立立进行网上备案而虚构的合同事实也将暴露。此举按法律规定属于以合法形式掩盖非法目的的行为，是自始无效的合同，为规范南福房产公司行为的合法性，以维护南福房产公司的名誉，南福房产公司决定即日起解除与宋立立签订的《认购协议书》、《买卖合同》及附件，要求宋立立收到通知书三日起向南福房产公司交出房屋并到南福房产公司处领回房款，逾期南福房产公司将采取措施。南福房产公司认为据此双方的合同已解除。
该判决另查明，截至2014年８月26日，案涉房屋所在的九州大道中2088号3栋未取得竣工验收备案表。
该判决再查明，2011年10月31日，珠海市人民政府发出《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》（珠府办【2011】45号），该通知第三条内容如下：“三、进一步落实‘限价’政策。自2011年11月1日起，房地产开发企业应当按照《广东省物价局关于商品房预售明码标价的规定》，将商品房预售价格报价格主管部门备案，持同意备案的文件向商品房预售管理部门申请预售。报备项目的住房平均价格超过我市2011年度房价控制目标（11285元/平方米建筑面积）的，价格主管部门暂停备案，商品房预售管理部门暂停核发商品房预售许可证。”宋立立庭审中称其在2011年12月3日签订《买卖合同》时不清楚珠海市限购事实，并提出宋立立同时在南福房产公司处购买了2套房产，后来转让1套的事实予以证明。南福房产公司认可宋立立购买2套房产，在签订本案《买卖合同》前转让出1套的事实。
在该判决中，宋立立主张南福房产公司自2013年2月28日至2014年8月26日期间逾期交房，原审法院予以支持，并依法判决如下：南福房产公司于判决发生法律效力之日起向宋立立支付逾期交房违约金234757.76元。南福房产公司不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）珠中法民三终字第61号民事判决，依法判决：驳回上诉，维持原判。
宋立立于2015年5月5日又以商品房预售合同纠纷为案由将南福房产公司诉至本院。宋立立原审的诉讼请求为：一、判令南福房产公司向宋立立支付2013年3月1日起计至2014年8月26日的逾期交房违约金差额108641.56元；二、判令南福房产公司支付2014年8月27日至2015年2月16日的逾期交房违约金109837.28元；以上诉请金额暂时合计为人民币218478.84元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。已查明的事实显示，宋立立起诉南福房产公司的（2014）珠香法民三初字第1501号为前诉，本案为后诉。前诉中，原告是宋立立、被告是南福房产公司；诉讼标的是商品房预售合同关系；诉讼请求是南福房产公司向宋立立支付2013年2月28日至2014年8月26日的逾期交房违约金。本诉中，宋立立第一项诉讼请求亦是要求南福房产公司向宋立立支付2013年3月1日起计至2014年8月26日的逾期交房违约金差额108641.56元，当事人、诉讼标的以及诉讼请求与前诉完全相同，构成重复起诉。宋立立起诉南福房产公司该项诉讼请求应予驳回，对宋立立的第二项诉讼请求即南福房产公司向宋立立支付2014年8月27日至2015年2月16日的逾期交房违约金109837.28元继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定如下：驳回宋立立请求南福房产公司支付2013年3月1日起计至2014年8月26日的逾期交房违约金差额108641.56元的起诉。原审预收案件受理费人民币2289元，退还部分案件受理费人民币1040元给宋立立。
上诉人宋立立不服原审裁定，依法提起上诉，请求撤销原审法院（2015）珠香法民三初字第911号民事裁定，发回原审法院继续审理宋立立第一项诉讼请求，即南福房产公司向宋立立支付2013年3月1日至2014年8月26日的逾期交房违约金差额108641.56元，本案一、二审诉讼费用由南福房产公司负担。
事实理由如下：本案不构成重复起诉，（2014）珠香法民三初字第1501号案（以下简称1501号案）的诉讼请求与（2015）珠香法民三初字第911号案（以下简称911号案）的第一项诉讼请求不相同。一、两个诉讼请求的计算基数不相同。1501号案的诉讼请求计算基数为合同约定的房款1726178元，911号案的第一项诉讼请求计算基数为798817元，两者并无重合之处。二、宋立立主张其未曾主张的权利不构成重复起诉。宋立立在1501号案中未曾主张798817元为基数的违约金，也未表示放弃该部分权利，在该案中主张的违约金基数是基于双方签订的《买卖合同》第四条的约定，该合同附件三第五条约定涉案房产交付条件为精装修，故宋立立根据双方约定，向其分别支付1726178元和798817元，宋立立一直误认为另行支付的798817元用于装修，不属于房款，但经过南福房产公司及两审法院的确认，798817元实为房款的一部分，因此，宋立立基于南福房产公司及两审法院的确认，依法另行起诉。本案中宋立立的第一项诉讼请求与第1501号案的诉讼法请求并不相同，不构成重复起诉。
被上诉人南福房产公司二审辩称：一、本案诉讼主体与1501号案的诉讼主体一致。二、本案诉请的时间段与1501号案诉讼请求的时间段一致，请求事实重复。三、本案诉请的请求与1501号案的请求一致，均是请求逾期交楼违约金，构成请求内容重复。四、本案诉请的计算基数属于1501号案已经处理的一部分，只是在1501号案中宋立立自愿放弃了该部分计算基数的请求，这是宋立立对其自身诉讼的选择，现宋立立重新就该部分放弃的权利起诉没有事实和法律依据。南福房产公司为配合宋立立的备案要求，将买卖合同中房屋单价虚假陈述为每平方米13802.80元，双方均清楚这并非真实的房屋交易价格，在1501号案中宋立立一直明确申明房屋的真实价格为2524995元，但宋立立为达到其不可告人的目的，执意只请求南福房产公司按照1726178元计付2013年3月1日至2014年8月26日期间的逾期交楼违约金，这是宋立立在没有受到胁迫或者意思不自由的情况下对自身权利的处分，属于该案已经处理的事项。因此，宋立立再次就该期间的逾期交楼问题以同样的事实和理由向南福房产公司主张违约责任属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人二审期间均未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，就本案与1501号案相比，两案的当事人相同，所讼争的法律关系亦相同，均为宋立立与南福房产公司之间的商品房买卖合同关系，本案争议的焦点在于诉讼请求是否相同，对此本院认为，本案中，宋立立的诉请为要求南福房产公司以购房款798817元为基数支付2013年3月1日至2014年8月26日期间的逾期交楼违约金，在1501号案中，宋立立的诉请为要求南福房产公司以购房款1726178元为基数支付2013年3月1日至2014年8月26日期间的逾期交楼违约金，这两部分购房款彼此并不重合或包含，而且在1501号案中，宋立立起诉的事实和理由中认为购房款为1726178元，因此仅以1726178元为基数计付违约金，其认为另行支付的798817元为装修款，后经法院生效判决认定，宋立立另行支付的798817元亦属于房款，宋立立在1501号案中并未表示放弃该部分房款所对应产生的违约金，因此南福房产公司抗辩称宋立立自愿放弃该部分房款所对应产生的违约金，并视为法院已作出处理，没有事实和法律依据，不应予以采纳，本院认为，本案中宋立立的该项诉请与1501号案的诉讼请求并不相同，1501号案中也未对此进行审理，不构成重复起诉，原审法院对此认定有误，本院予以纠正，原审法院应予继续审理。
对于宋立立二审预交的上诉费2472.80元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理，驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件……”的规定，宋立立无需交纳二审案件受理费，故本院对宋立立二审预交的案件受理费2472.80元予以退回。
综上所述，宋立立的上诉有理，本院对其有理之诉求予以支持。原审裁定查明事实清楚，但法律适用确有不当，故本院对原审裁定予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第911号民事裁定；
二、指令珠海市香洲区人民法院对宋立立请求南福房产公司支付2013年3月1日起至2014年8月26日的逾期交房违约金差额108641.56元的诉讼请求进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李立荣