wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初665号
原告马兵，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人杨德志，系宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马占贵，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张富军，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李浩，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马兵与被告张富军、李浩、马占贵民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告马兵的委托代理人杨德志、被告张富军、李浩均到庭参加诉讼。被告马占贵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告马占贵以工程资金周转为由在被告张富军、李浩的担保下，向我借款4万元，双方签订借款合同约定按月支付利息。2015年11月15日被告单方违约，停止支付利息。后经我多次催促要求被告偿还借款本金和利息，但被告至今未偿还。为此诉讼要求被告马占贵偿还借款本金和利息并要求被告张富军、李浩承担连带偿还责任，同时要求被告承担诉讼费。
原告对其主张的事实和理由提交以下证据证实：
1、借条1份，证明2015年3月16日被告马占贵向原告借款4万元的事实，同时证明被告张富军与李浩为借款及利息担保并承担连带偿还责任的事实；
2、收条和黄河农村商业银行个人业务交易凭证各1份，证明借款合同形成后原告依照约定给被告马占贵支付借款的事实。
被告张富军辩称，原告说的借款4万元属实，我作为担保人为被告马占贵担保也属实；至于原告说的利息即每1万元本金1个月利息是280元。
被告张富军对其辩解的事实和理由未提交证据证实。
被告李浩辩称，我作为马占贵借款的担保人属实，担保的时间2015年3月16日至2015年9月15日是6个月时间，现在已经超出我担保的担保期限，我不再承担担保责任；同时借款人马占贵未到庭，他是否具有偿还能力我也不清楚；利息当时约定是每1万元1个月利息为280元。
被告李浩对其辩解的事实和理由未提交证据证实。
本院主持到庭的当事人对原告提交的上述证据依法进行了质证，二被告均无异议，经本院审核该证据形式和来源合法、记载、反映的内容客观真实、与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2015年3月16日，被告马占贵以工程资金周转为由在被告张富军、李浩的担保下，向原告马兵借款4万元并书写了借条约定月利息为28‰，被告张富军、李浩在该借条上签署“同意担保并负连带偿还责任”。然后原告马兵依照约定向被告马占贵在黄河农村商业银行账号为6229478100018192641的存折中转入4万元，被告马占贵向原告马兵出具了收条一份署名“今收到马兵现金40000元，收款人马占贵”。在合同履行过程中，被告马占贵按照双方约定的利率向原告马兵先后支付利息8960元（28‰40000元8个月）后至今未偿还借款本金。为此原告诉讼要求被告马占贵偿还借款本金并清偿利息，同时要求被告张富军、李浩承担连带偿还责任并承担诉讼费。
本院认为，原告马兵给被告马占贵借款4万元后被告马占贵向原告出具了借条及被告张富军、李浩在借条上签署“同意担保并负连带偿还责任”的行为属于原、被告之间真实意思表示的担保借款行为，该行为已形成了事实上的担保借款合同，其内容符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中原告马兵按照合同约定向被告马占贵履行了发放借款的义务，但被告马占贵未能按期清偿借款本金及利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告张富军、李浩应按担保合同约定履行担保义务，二被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告起诉要求被告马占贵偿还借款本金及利息并要求被告张富军、李浩承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。原、被告双方约定的月利率28‰不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。被告张富军、李浩在被告马占贵给原告马兵出具的借条中只是明确约定“同意担保并负连带偿还责任”，对还款期限未做明确约定，二被告的担保属于连带责任保证，其应对全部债务承担责任，因此被告李浩以其担保期限已超过六个月为由进行抗辩不承担担保责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马占贵于本判决生效后15日内向原告马兵偿还借款本金4万元及利息（利息的计算方法为：自2016年1月1日起按月利率28‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告张富军、李浩对上述第一项的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马占贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 史有明
二〇一六年九月二日
书记员 李 杰
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢46号之一
被执行人：李磊，男，汉族，1982年9月6日出生，住河北省晋州市。
被执行人李磊犯抢劫罪一案，本院（2013）淮刑初字第00025号刑事判决、安徽省高级人民法院（2013）皖刑终字第00428号刑事裁定履行义务，上述生效法律文书判决李磊罚金二万元。向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊履行义务，但被执行人李磊至今未履行判决义务，本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 倪娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0404号
罪犯王海，男，汉族，1968年12月30日出生，江苏省大丰市人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2008年9月25日江苏省大丰市人民法院作出（2008）大刑初字第0284号刑事判决，以被告人王海犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期自判决执行之日起至2016年7月22日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年1月10日经本院以（2012）宿中刑执字第0081号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年4月22日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王海自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王海自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王海自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海准予减刑十个月二日，剥夺政治权利一年不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11141号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行，统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市灵桥路***号。
代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波创丰集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330201316829990P）。住所地：宁波保税区商务大厦*****室。
法定代表人：戴健康，该公司执行董事。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告宁波创丰集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费759元，合计784元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月二十三日
代书记员 李媛媛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2504号
原告：宋秀德，男，1934年1月14日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：潘延祥，男，1963年3月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：史书凤，女，1957年2月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告宋秀德与被告史书凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘延祥、陈军民，被告史书凤及其委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙补费、营养费、护理费、交通费等各项损失22722.60元（伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、出院后的护理费及营养费另案起诉）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告史书凤驾驶自己所有的电动三轮车将我撞伤，造成我住院至今未赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告史书凤辩称，原告诉请无事实根据及法律依据，原告的伤情与被告无任何因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2018年3月21日14时许，被告史书凤驾驶电动三轮车，由东向西行驶至内黄县楚旺镇郭庄村北地东西路郭庄村路段时，从前方向行驶的原告宋秀德驾驶的自行车右侧超车时，致宋秀德驾驶的自行车摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，史书凤驾驶车辆离开现场回家并让其家人返回现场，其家人返回现场后，陪同宋秀德去医院检查治疗。对于上述事实，内黄县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。因无事故原始现场，未认定事故责任。
原告宋秀德受伤后，入住内黄县中医院住院治疗，诊断为：“1.右腓骨远端骨折；2.右内踝、××症。”共住院22天，长期医嘱显示“陪护一人。”支出医疗费16580.80元。出院医嘱为：“1、卧床休息、适当功能锻炼；2、定期复查，每月一次；3、骨折愈合后取内固定物；4、院外继续药物治疗。”事故后，被告的儿媳陪原告到医院检查治疗，并为原告垫付医疗费2000元。对此，原告予以认可。
庭审中，被告申请了宗现峰、姜青云、宋社红出庭作证，证明其三人当天均在一家串亲戚后同坐被告史书凤驾驶的电动三轮车回家的路上，看到史书凤驾驶的电动三轮车从原告宋秀德驾驶的自行车右侧超过后走了一段路，看到原告宋秀德摔倒了，未认可原告摔倒系被告的电动三轮车所致。原告以被告提供的证人与其有利害关系为由不予认可。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任
应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，被告史书凤驾驶电动三轮车与驾驶自行车的宋秀德相撞发生交通事故，致原告宋秀德受伤。公安交通管理部门出具的事故证明对该事实予以证实，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，因本案的交通事故公安交通管理部门对事故责任未予认定，故本院按照公安机关出具的事故证明，以原、被告各承担50%的责任为宜。原告宋秀德在本次诉讼中的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费16580.80元，住院伙食补助费660元，营养费440元，护理费2220.90元（36848元/年÷365天×22天×1人），交通费酌定300元，共计20201.70元,被告史书凤应当赔偿原告宋秀德50%，即10100.85元。但因被告在诉前已给原告垫付医疗费2000元，扣除该款后，被告史书凤实际再赔偿原告8100.85元。超出上述范围宋秀德的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告史书凤赔偿原告宋秀德物质性损失共计8100.85元；
二、驳回原告宋秀德本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告负担44元，被告史书凤负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年八月三日
书记员 王玮康
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民催42号
申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司，住所上海市青浦工业园区天盈路555号。
法定代表人陈金光,系该公司董事长。
委托代理人陈丹，女，1956年4月19日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省沈阳市大东区和睦路55号3-5-1。
申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，票面金额:568990.66元，出票人：沈阳航天誉兴机械制造有限公司，付款行：招商银行沈阳南顺城支行，出票人账号：×××，出票日期：2017年5月8日，汇票到期日：2017年11月8日，背书人：无，持票人即申请人】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司负担。
审判长姚宏
审判员刘敏慧
人民陪审员董秀坤
二0一八年一月三十日
书记员王娇娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初1909号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张群生，支行长。
委托代理人：裴凤龙，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行职员，特别授权。
被告：张志强，男，住吉林省舒兰市。
被告：候美丽，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行诉被告张志强、候美丽借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行撤回起诉。
诉讼费275.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一八年八月二十三日
书记员 王红月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4055号
原告：嘉兴市晶森纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，统一社会信用代码：91330402660568013M。
法定代表人：沈祥明，总经理
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江奥特服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇朱泾村，统一社会信用代码：91330500146380873R。
法定代表人，冯永根，董事长
原告嘉兴市晶森纺织有限公司（以下简称晶森纺织公司）因与被告浙江奥特服饰有限公司（以下简称奥特服饰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王懿任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告晶森纺织公司委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告奥特服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶森纺织公司起诉称，原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告提供仿丝棉等产品，截止起诉，被告结欠原告货款47097.8元。该款，经原告多次催讨，但未果。故诉请判令：一、被告支付原告货款47097.8元及逾期利息损失（从起诉之日起按照人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥特服饰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、供货单原件五份，证明原告将相关产品供应给被告的事实。
2、增值税发票复印件三份（与原件核对一致），证明原告将相应金额的增值税发票开具给被告的事实。
被告奥特服饰公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件或与原件核对一致的复印件且供货单显示产品的规格、数量与增值税发票列明的规格、数量一致，互相印证，形成证据锁链，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告晶森纺织公司与被告奥特服饰公司存在喷胶棉等产品买卖业务往来，2015年6月至2016年1月，由原告向被告提供喷胶棉等产品，货值47097.8元，但被告未将货款支付给原告，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的供货单等相关证据，能够证明货款的金额，事实清楚，证据充分。虽双方未约定明确支付货款的时间，买方应及时支付相应的货款，卖方亦可随时要求买方支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；同时原告要求从起诉开始计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江奥特服饰有限公司在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市晶森纺织有限公司货款47097.8元及逾期利息损失（以47097.8元为基数，从2016年7月18日起按照人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，保全费510元，合计999元。由被告浙江奥特服饰有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年八月二十日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2979号
原告诸暨市固耐安精工机电有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西杨龙村。
法定代理人周月明，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第12121号关于第17149005号“YAMATOKOBE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月21日。
开庭审理时间：2017年5月17日。
被告以原告申请的第17149005号“YAMATOKOBE”商标（简称诉争商标）中“KOBE”可译为“神户”，为公众知晓的外国地名，且整体未形成有别于该地名的其他含义，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标并非对应日本的神户，且根据中国消费者对日文的掌握程度不会将诉争标中“KOBE”与神户对应。且有其他包含“KOBE”的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17149005
3、申请日期：2015年6月8日。
4、标识
5、指定使用的商品（第7类0747；0749-0751群组）：喷漆枪;压力调节器（机器部件）;减震器（机器部件）;乙炔清洗装置;电焊机;电弧焊接设备;热焊枪;阀（机器零件）;泵（机器、引擎或马达部件）;调压阀。
上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”
限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，消费者可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。
诉争商标由日文罗马音标“YAMATO”和“KOBE”两部分构成，其中“YAMATO”含义为“日本人的、大和民族的”，“KOBE”含义为“神户”，为公众知晓的外国地名，且“YAMATO”和“KOBE”组合后对应“神户”地名的含义更为明确，因此诉争商标属于《商标法》第十条第二款规定的禁止作为商标使用的情形。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含字母组合“KOBE”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告诸暨市固耐安精工机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告诸暨市固耐安精工机电有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年六月十五日
法官 助理 白 洁
书 记 员 来 佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1137号
原告：陈芳芳，女。
委托代理人：彭兴邦，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。
被告：黄外军，男。
原告陈芳芳与被告黄外军抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托代理人彭兴邦到庭参加诉讼。被告黄外军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月26日签订的《离婚协议书》中关于小孩抚养的法律效力；2.原、被告婚生女儿黄铭洁由原告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，约定离婚后婚生女儿黄铭洁由原告抚养，抚养费由原告全部负担。离婚后原告正常养育女儿，2016年6月14日，原告因突发事件与被告协商，将女儿临时交由被告父母抚养。原告将小孩送到被告处后，被告便搬离住所，不再与原告联系，致使原告无法探望小孩。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告黄外军未予答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄外军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告的《离婚证》、《离婚协议书》、常住人口登记卡、工作证明等证据，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈芳芳与被告黄外军于2015年1月23日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年10月5日生育一女孩，取名黄铭洁。2016年5月26日双方自愿协议离婚，在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定婚生女孩黄铭洁由原告陈芳芳抚养，抚养费由陈芳芳全部负担。离婚后黄铭洁一直跟随原告陈芳芳生活，后因原告身体原因，原告与被告协商将小孩暂交由被告抚养。2016年6月14日，原告将小孩送至被告处，自此之后，被告便中断与原告的往来，致使原告至今无法与小孩联系，酿成本案纠纷。
另查明，原告陈芳芳自2017年7月起在衡阳星城房地产开发有限公司工作，收入为3000元/月。
本院认为，原告陈芳芳与被告黄外军于2016年5月26日签订《离婚协议书》并在民政局办理离婚登记手续，该《离婚协议书》中对子女抚养权的确认是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方应当按照协议履行自己的义务。原告陈芳芳每月有固定收入，有能力抚养小孩，且小孩年龄尚小，随原告生活更有利于小孩的健康成长。被告黄外军应按照协议内容将小孩交由原告陈芳芳抚养，在不影响小孩学习、生活的情况下享有对小孩的探视权。
综上所述，原告陈芳芳享有对小孩的抚养权。对于原告陈芳芳要求按照《离婚协议书》约定将女儿黄铭洁交由自己抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十一条、第三十六条第一、二款、第三十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈芳芳与被告黄外军的婚生女儿黄铭洁由原告陈芳芳抚养至独立生活时止，抚养费由原告陈芳芳自行负担，被告黄外军在不影响小孩学习、生活的情况下享有对小孩的探视权。
案件受理费300元，公告费560元，以上共计860元，由被告黄外军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赠养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女、有要求父母付给抚养费的权利。
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须要婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见>》
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0604执586号
申请执行人：杨继林，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:陈若全，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初461号民事判决书，在执行杨继林与陈若全买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈若全送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对陈若全的存款、房产等财产进行了查询，未发现陈若全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执474号
申请执行人蒋和平，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人蒋和平申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执474号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执474号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执474号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执474号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00716号
申请人孟良学。
申请人黄天良。
本院于2014年2月27日受理了申请人孟良学、黄天良因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孟良学、黄天良因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意黄天良于2013年12月25日前无偿退赔孟良学全额面粉款642元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛 进
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2532号
申请执行人马翼，男，1990年4月7日生，汉族。
被执行人江苏佰富行投资集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发中心01幢1106室。
法定代表人贾鑫。
马翼与江苏佰富行投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1798号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月8日立案执行。依据生效民事判决：江苏佰富行投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马翼支付50583元及违约金、律师费1000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初1798号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月十一日
见习书记员 张西照
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初995号
原告临安市农村信用合作联社，住所地浙江省临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人曹关跃，理事长。
委托代理人（特别授权）林军，系该社员工。
被告吴江。
被告应丽。
原告临安市农村信用合作联社为与被告吴江、应丽金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方卫忠独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人林军到庭参加诉讼。被告吴江、应丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社诉称：2014年1月6日，经原告授权，下辖的於潜信用社与被告吴江签订个人循环借款合同一份，约定合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月6日起至2016年1月5日，在该期限内借款人可循环使用，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。2014年12月4日，於潜信用社向被告吴江发放贷款30000元，借款到期日为2015年11月20日，月利率7.933334‰，按季付息，到期还本。2014年1月6日，被告应丽在保证函上签名，同意为於潜信用社向债务人吴江在上述循环期限内的最高额融资债权30000元提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约清本付息，亦未承担担保代偿之责。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告吴江立即返还借款本金30000元，支付利息（含罚息、复息）1730.95元（计至2016年3月2日，其后至法律文书确定的还款日止的利息、罚息按合同约定计付），本息合计人民币31730.95元；2、被告应丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告临安市农村信用合作联社为证明其诉称事实，向本院提供下列证据：
证据一、个人循环借款合同1份，欲证明被告吴江向原告贷款30000元，约定借款额度使用期限自2014年1月6日至2016年1月5日的事实。
证据二、借款借据1份，欲证明2014年12月4日，原告按照合同约定向被告吴江实际发放贷款30000元，借款到期日为2015年11月20日的事实。
证据三、保证函1份，欲证明2014年1月6日，被告应丽为被告吴江在借款额度期限内向原告借款30000元提供连带责任保证的事实。
证据四、欠款明细打印单1份，欲证明截至2016年3月2日，被告吴江尚欠原告本金30000元、利息1730.95元的事实。
被告吴江、应丽既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告临安市农村信用合作联社提供的证据，均符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以认定。被告吴江、应丽不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证及质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实与原告临安市农村信用合作联社诉称基本一致。另查明，本案借款发放后，被告除支付部分利息外，借款本金30000元及利息（含罚息、复息）1730.95元（暂计至2016年3月2日）未付。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。於潜信用社与被告吴江签订的个人循环借款合同以及被告应丽出具的保证函，意思表示真实，内容不违反法律规定，所涉合同关系已依法成立并生效，对当事各方具有法律约束力。借款合同签订后，於潜信用社按约向被告吴江发放了贷款，被告吴江未按合同约定还本付息，明显有违诚实信用原则，依法应承担相应责任。被告应丽作为该借款的连带责任保证人，根据担保法的有关规定，债权人亦有权要求其在保证范围内承担保证责任。原告临安市农村信用合作联社作为於潜信用社的开办单位，对下辖分支机构经其授权发生的债权以自己名义主张权利，应属主体适格。综上，原告临安市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江应归还原告临安市农村信用合作联社借款本金30000元，并应支付利息（含罚息、复息）1730.95元（利息暂计至2016年3月2日，此后利息继续按照借款合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应丽对被告吴江上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告吴江、应丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，减半收取296.5元，由被告吴江、应丽共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费593元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一六年四月八日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执984号
申请执行人：许保庆，男，1960年7月11日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：崔根旺，男，1968年7月11日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：王玉明，男，1957年5月18日生，汉族，住汤阴县。
本院在执行许保庆申请执行崔根旺、王玉明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉明中国工商银行股份有限公司汤阴支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉明在中国工商银行股份有限公司汤阴支行账户17×××74内的存款54092元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一八年八月三日
书记员 张帅磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10538号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告孙国英，职业不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告孙国英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告孙国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告弘滢物业公司诉请：1、被告支付物业服务欠费人民币3711元；2、被告支付违约金至判决给付日止713元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，被告孙国英系天津市滨海新区塘沽华云园XX-X-
XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告分别于2011年6月30日、2013年7月1日两次与华云园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，两份合同均约定，原告对华云园住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年，分别自2011年7月1日起至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.6元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告房屋面积为147.28平方米。被告自XXXX年X月X日至XXXX年XX月XX日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国英于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自XXXX年X月X日起至XXXX年XX月XX日止物业服务费3711元的90%即3339.9元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国英负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨福兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第693号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人赵岚。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林。
被告杭州博德物流设备有限公司。
法定代表人沈学刚。
被告浙江通营企业管理有限公司。
法定代表人程加杰。
被告杭州利华印务有限公司。
法定代表人黄巍。
委托代理人（特别授权代理）杨新生。
被告张来生。
被告张芬。
被告胡冬。
被告黄丽蓉。
被告严飞。
被告程瑛。
以上四被告委托代理人（特别授权代理）杨新生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告杭州博德物流设备有限公司（以下简称博德公司）、浙江通营企业管理有限公司（以下简称通营公司）、杭州利华印务有限公司（以下简称利华公司）、张来生、张芬、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》（2012浙稠借字第1888201006101043号）、《最高额保证合同》（2012浙稠最保字第18882100061010431、432、433、434号）起诉，要求判令：一、博德公司归还原告借款人民币4000000元；二、博德公司立即支付原告利息13766.37元、罚息及复利281756.30元（暂计算至2014年4月20日，请求按年利率11.7%计算罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；以上合计4295522.67元；三、通营公司、利华公司、张来生、张芬、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
被告博德公司、张来生、张芬未答辩。
被告通营公司、利华公司、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛答辩称：对担保的事实无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币4000000元；
贷款期限：2012年9月24日至2013年9月17日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，自2013年9月17日开始逾期；
担保情况：通营公司、利华公司、张来生、张芬、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。
另查明，通营公司原名为浙江飞航企业管理有限公司。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州博德物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币4000000元；
二、被告杭州博德物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币13766.37元；
三、被告杭州博德物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币281756.30元（暂算至2014年4月20日，此后复利逾期利息合计以未付本息为基数按合同约定及人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日）；
四、被告浙江通营企业管理有限公司、杭州利华印务有限公司、张来生、张芬、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20582元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州博德物流设备有限公司、浙江通营企业管理有限公司、杭州利华印务有限公司、张来生、张芬、胡冬、黄丽蓉、严飞、程瑛负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月十六日
代书 记员 郑寒琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执756号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人陈希福,公民身份号码：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初14245号，依法向被执行人陈希福发出执行通知书，责令被执行人陈希福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈希福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈希福(证件号码:XXXX)在中国工商银行浙江省分行的XXX的存款人民币503234.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋彩萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9447号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人谢倩舒，天津涧联律师事务所律师。
被告杨加来，无职业。
天津市汇达物业管理有限公司与杨加来物业服务合同纠纷一案，于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与被告居住的小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务合同，约定由原告向天津市滨海新区美晨家园小区提供物业管理服务，对物业费计算方式及交费形式进行了约定。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告依约履行了服务，但被告并未依约交纳物业费，故原告起诉，要求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币1200元（2014年1月1日至2014年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系滨海新区塘沽美晨家园小区业主，原告与该业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定高层住宅物业管理服务费及梯泵费合计每月每平方米合计1.1元由业主交纳。被告为该小区业主，其所有的房屋建筑面积为99.97平方米，2014年1月1日至2014年12月31日期间未向原告交纳物业管理费。本案诉讼中，原告主张被告按照每月每平方米合计1.0元交纳物业费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，天津市汇达物业管理有限公司与滨海新区塘沽美晨家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。经核算，按照原告主张的收费标准，被告欠付的物业费应为1199.64元，本院仅对该部分欠付金额予以确认。通过双方当事人的陈述可以体现原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨加来于本判决生效后五日内一次性给付原告天津市汇达物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费1199.64元的80%，即959.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），由被告杨加来负担20元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 迂 君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 屠亚娜
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00186号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人常少芝。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、常少芝因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、常少芝因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付常少芝经济补偿金8890元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2835号之三
原告：金土地建设集团有限公司，统一社会信用代码913204007468029233，住所地常州市钟楼经济开发区松涛路66号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。
被告：金特新智能制造有限公司，统一社会信用代码91320412739556840Y，住所地常州市武进区国家高新技术产业开发区龙域西路42号。
法定代表人：李兆春，该公司负责人。
被告：江苏创宇新材料有限公司，统一社会信用代码91321322091507906M，住所地宿迁市沭阳海宁路35号。
法定代表人：李兆春，该公司负责人。
原告金土地建设集团有限公司诉被告金特新智能制造有限公司、江苏宇创新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告金土地建设集团有限公司撤诉。
案件受理费294540元，减半收取计147270元，保全费5000元，合计152270元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘金霞
二〇一八年七月五日
书记员 蒋 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第650号
罪犯张亚洲，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2004年8月17日作出（2004）华区刑初字第212号刑事判决，认定被告人张亚洲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；原判有期徒刑一年缓刑二年，撤销缓刑，执行有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯张亚洲在执行期间，2007年1月24日减去有期徒刑一年；2011年1月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张亚洲减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张亚洲自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张亚洲于2004年1月3日上午8时许，伙同他人预谋后在中原油田添运小区供热八大队8号站西侧的小道上，将王某强行绑架到濮阳县柳屯镇榆林头村大堤东边的小屋内，向王某家索要赎金66万元，后王家将五万元赎金交于被告人张亚洲等人，将王某赎回。又于2003年2月26日晚，伙同他人驾驶油罐车，携带气割工具，窜至中原油田采油一厂234-1井，将值班人员齐某堵在值班室内，抢走原油9.72吨，价值22000元。
经审理查明，罪犯张亚洲自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月22日表扬1次；2011年5月22日、2013年3月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。2012年11月5日警告处分1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚洲自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚洲准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2003年4月15日起至2020年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6066号
原告：李某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：何某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告李某某与被告何某某排除妨害纠纷一案的过程中，原告李某某于2016年9月2日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某承担。
审 判 长 冉孟云
代理审判员 金 垚
代理审判员 骆 勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚志超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终101号
上诉人（原审被告）：彭健，男，生于1988年10月7日，汉族，无固定职业，住湖北省宜城市。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭波，男，生于1977年5月8日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均县。
委托代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市建筑科技综合开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。
法定代理人：胡德刚，系该公司总经理。
上诉人彭健因与被上诉人彭波、十堰市建筑科技综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00838民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，十堰市建筑科技综合开发有限公司的送达地址确认书的地址和联系方式由彭波的委托诉讼代理人签名，即该送达地址确认书对该公司不发生法律效力。且十堰市建筑科技综合开发有限公司并未向舒从东出具授权委托书，也未派委托诉讼代理人参加庭审，一审法院迳行判决该公司承担偿还责任，系剥夺了其辩论的权利。一审判决程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初第第00838号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人彭健预交的二审案件受理费720元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3258号
原告：寿孝平。
被告：诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社。住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。注册号：330681000027206。
法定代表人：章建东。
原告寿孝平为与被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社承揽合同纠纷一案,原告诉请：判令被告支付挖机工时费11700元。本院于2016年3月18日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周迪光独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告寿孝平、被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社法定代表人章建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告挖机工程款11700元，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社应支付原告寿孝平挖机工程款计人民币11700元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，依法减半收取46.50元，由被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一六年四月八日
书记员 孙晨辰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1336号之一
申请执行人:郑磊，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人:徐文周，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：王琳，女，汉族，住烟台市牟平区
本院在执行申请执行人郑磊与被执行人徐文周、王琳借款纠纷一案中，于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612民初983号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐文周、王琳的银行存款111250元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曲福利
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执427号
申请执行人金鑫鑫，女，1980年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人宋群英，女，1970年5月11日出生，汉族，现住河南省商丘市虞城县。
申请执行人金鑫鑫与被执行人宋群英保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人宋群英的财产进行了查证：未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人金鑫鑫在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人金鑫鑫申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人金鑫鑫可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年八月三日
书记员 关龙祥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3828号
原告：陈明生，男，1973年4月13日生，汉族，住内黄县。
被告：吕子焕，男，成年（出生年月不详），汉族，住厦门市湖里区。
原告陈明生诉被告吕子焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈明生负担。
审判员 张红波
二〇一八年八月三日
书记员 王 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终661号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1984年5月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某乙，女，1987年10月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹少民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人顾辰、被上诉人朱某乙及其委托代理人周建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱某甲、朱某乙于2012年6月6日登记结婚，2013年1月19日生育一女名朱某丙。婚后，因朱某甲对朱某乙在外玩晚归不满，孩子的户籍迁移问题意见分歧，双方产生矛盾。2015年2月，双方发生肢体冲突后，朱某乙离家外住。朱某甲以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与朱某乙离婚。原审审理中，双方各执己见，调解未成。
原审法院经审理后认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，朱某甲、朱某乙婚后因未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，双方同意离婚，应予准许。双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子的年龄、性别特征、双方的抚养能力及条件等情况，依法确定随朱某乙生活为宜。双方对抚养费数额、行使探望权利的方式、时间，意见一致，于法不悖，可予照准。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，作出如下判决：一、准予朱某甲与朱某乙离婚；二、双方所生之女朱某丙随朱某乙共同生活，朱某甲应自2016年1月始，按月支付孩子抚养费人民币1，500元至孩子18周岁止；三、朱某甲于每周周六上午9时至朱某丙住处接走孩子探视，至周日晚19时将孩子送回住处，朱某乙应予协助；四、离婚后，双方居住问题自行解决。
原审判决后，上诉人朱某甲不服，向本院提起上诉称，1、婚生女朱某丙一直由上诉人长期抚养照顾，目前亦与上诉人及其家人一起生活；2、上诉人的居住条件、经济收入等更适合抚养小孩；3、被上诉人喜欢在外聚会，不适合抚养小孩。要求二审改判朱某丙随上诉人一起生活，被上诉人自2016年1月开始每月支付抚养费人民币1，500元至孩子18周岁止，并要求被上诉人承担上诉费用。
二审庭审中，上诉人朱某甲向法庭提交如下证据：1、上海经贸进修学院函授本科的学历证书，证明其教育背景；2、上诉人2015年12月份的工资单，证明其收入稳定，月工资4，000元左右；3、坐落于本市宝山区殷高西路高境二村XXX号XXX室的房屋产权证，证明上诉人的居住情况。认为上述三份证据足以证明其更适合抚养小孩。
被上诉人朱某乙认为，1、学历证书是假的，在相关机构查询不到该学历证明；2、对上诉人的工资单没有异议，但被上诉人的工资水平并不低于上诉人；3、房产证没有异议，但不能证明被上诉人没有房屋居住。
被上诉人朱某乙答辩称，1、上诉人的工作时间较长，不适合照顾小孩；2、上诉人的学历没有被上诉人高；3、上诉人存在暴力倾向；4、女儿由母亲照顾更为合适。
被上诉人朱某乙向法庭提交如下证据：1、学信网的查询记录，证明上诉人的学历是假的；2、上诉人的微信朋友圈截图，证明上诉人已与其他异性公布恋情，心思不在女儿身上；3、被上诉人的劳动合同，证明其收入稳定，月工资5，000元左右；4、动迁安置协议，证明被上诉人及其女儿是动迁安置对象，有稳定居所；5、入户同意书，证明被上诉人的继父同意被上诉人将的女儿户口迁入本市江苏路XXX号XXX室的房屋内，因此女儿可以到较好的学校就读；6、被上诉人为女儿投保的人寿保险投保单，证明被上诉人为女儿的成长考虑周到。
上诉人朱某甲认为，1、学历证是被上诉人帮其申请的，其不清楚真伪问题；2、微信朋友圈截图里的异性是其同学。3、对于其他材料，对真实性予以认可，关联性由法院审查。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。上诉人朱某甲认为其更适合抚养女儿，并提供了房产和收入证明，而被上诉人亦提供了房产、收入证明、入户同意书和保险投保单等证据证明其抚养能力和抚养条件更好，双方均表达希望抚养女儿并为其生活和成长提供良好环境和条件的强烈愿望，应予肯定。原审法院在对孩子的年龄、性别特征、双方的抚养能力及条件等情况进行综合考虑和衡量后，依法确定女儿随朱某乙生活并无不当，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初88号
原告王秀英，女，1952年2月18日出生，汉族，住辽宁省开原市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王秀英诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王秀英诉称，原告于2014年10月10日，由辽宁中邦投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月25日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月三十日
书记员陈美婷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初302号
原告湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，董事长。
委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。
委托代理人后文芳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告湖北兴发化工集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97843号关于第16923501号图形商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告湖北兴发化工集团股份有限公司于2017年6月7日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告湖北兴发化工集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴发化工集团股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告湖北兴发化工集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年六月十五日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执1021号之一
申请执行人：薛艳星，男，1984年10月9日生，汉族，住内黄县。
申请执行人：姜小孟，男，1983年10月16日生，汉族，住内黄县。
本院在执行薛艳星申请执行姜小孟民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人姜小孟送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜小孟立即履行已发生法律效力的（2017）豫0527民初404号民事判决书所确定的义务，但被执行姜小孟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人姜小孟在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币1585.54元。
本裁定立即执行。
执行员 刘军伟
二〇一八年八月三日
书记员 李易航
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第155号
申请执行人杨灿。
被执行人三一重工股份有限公司（注册号：430000000016345），住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长中民四终字第03974号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一重工股份有限公司在收到执行通知书后3日内偿付申请执行人杨灿劳动争议违法解除劳动合同赔偿款38500元，承担申请执行费478元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司的银行存款38978元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐安东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4379号
罪犯王林斌，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2006年8月9日作出了（2006）路刑初字第396号刑事判决，以被告人王林斌犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月、2013年4月共减刑三年十一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯王林斌减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王林斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王林斌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林斌予以减刑九个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1295号
原告：李建设，男，汉族，1966年3月1日生，住许昌县。
被告：许兵，男，汉族，1966年10月9日生，住许昌市。
原告李建设因与被告许兵民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告李建设到庭参加诉讼，被告许兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：2015年2月19日，原告以做生意资金周转不开为由，向原告借现金8.8万元，并打一借条：今借李建设现金捌万捌仟元正（88000元），借款人许兵，2015年2月19日。原告多次催要被告还款，被告以种种理由推拖不还。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款现金8.8万元，从诉讼之日起计算利息。2、案件诉讼费由被告承担。
被告许兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份。证明：2015年2月19日，被告许兵向原告借款88000元，原告向被告交付88000元现金，被告许兵向原告出具借条一份。
本院对原告的证据审核后认为：原告证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告许兵因做生意需要资金为由向原告借款，2015年2月19日，原告李建设向被告许兵交付88000元现金，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告一直拖延不还，引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许兵借原告88000元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原、被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李建设借款本金88000元及利息（利息自2017年2月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费2000元，由被告许兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈文方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第113号
上诉人（原审原告）孟小六，男，汉族，1960年9月29日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人孟小六因与被上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）、郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟小六委托其代理人王永彬、朱章国，被上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人孟小六于2014年6月19日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孟小六申请撤回上诉和撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第41号民事判决；
二、准许孟小六撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元由上诉人孟小六负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小青
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初319号
原告：何正禄，男，1947年6月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被告：徐芳，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告何正禄与被告徐芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正禄及其委托诉讼代理人李兰、简梦竹，被告徐芳委托代理人孙平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何正禄向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告之父与其之间的赠与行为（《赠与书》）；2.律师费11000元，由被告承担。事实和理由：原告与被告之父徐大根系好朋友，徐大根生前多次在原告处借款。2015年8月23日，经结算，徐大根共计下欠原告借款174500元，并向原告出具了书面借条。嗣后，徐大根去世。原告向法院提起诉讼，要求被告在继承徐大根遗产范围内承担偿还责任。被告辩称未继承徐大根遗产，经调查得知，徐大根在其生前将其唯一房屋财产赠送给了被告。综上，徐大根明知自己有大量债务未还的情况下，将其唯一的财产赠与给被告，严重侵害了原告的合法权益，其行为应予以撤销。
徐芳辩称，徐大根赠与房产是经过公证机关公证的，原告的诉讼请求不应支持。同时，被告在本案中的地位应为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交徐大根于2013年9月15日出具的《借条》复印件及2015年8月22日出具的《借条》复印件，证明徐大根从九几年开始在原告处借款，截止2013年9月15日下欠原告208500元；偿还后部分，徐大根于2015年8月22日另行出具174500元的借条的事实。被告对2013年9月15日出具的《借条》复印件未发表质证意见，因该项证据系复印件，本案不予认定。被告对2015年8月22日出具的《借条》复印件真实性没有异议，原告提交的该项证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系徐大根、王兴碧夫妇之女，王兴碧于2013年11月21日去世，徐大根于2016年10月14日去世。徐大根生前曾在原告处借款，其与原告于2015年8月22日核算借款，共计下欠原告借款174500元，并出具《借条》一份。此时，徐大根因中风住院，该《借条》由徐大根女婿向童（被告之丈夫）代为书写，徐大根签字捺印。《借条》载明：“今借到何正禄现金（壹拾柒万肆仟伍佰整），以后每月还2000（贰仟元整）至直还清，如不还清住房抵押，决不后悔。此据借款人：徐大根（以上内容为徐大根女婿向童代为书写）二○一五、八月二十二日（徐大根捺印）。徐大根（徐大根签字捺印）”。2015年11月5日，徐大根作出《放弃继承权声明书》，并申请了公证，公证文书为四川省达州市通川公证处（2015）达市通证字第2406号公证书，《放弃继承权声明书》载明：“我（徐大根）系王兴碧的丈夫，王兴碧于二○一三年十一月二十一日死亡。王兴碧死亡后遗留有现座落在达州市通川区文化街房屋中的一半产权。上述房屋产权系王兴碧与其配偶徐大根的共同财产，王兴碧生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是王兴碧的法定继承人，对王兴碧遗留的上述房产的产权享有继承权。现我在无欺诈、胁迫的情况下，经过慎重考虑后决定放弃对上述遗产的继承权，今后决不反悔。”同日，被告申请办理继承权公证，四川省达州市通川公证处审查核实后，作出四川省达州市通川公证处（2015）达市通证字第2408号公证书，公证内容为被继承人王兴碧遗留的现位于达州市通川区文化街房屋中的一半产权应由徐芳继承。2015年11月6日，徐大根与被告签订《赠与书》，载明内容：“本人徐大根，自愿将位于通川区文华街房屋中属于自己的50%的产权赠与给女儿徐芳所有，永不反悔。”嗣后，办理了房屋继承和赠与过户登记。现位于达州市通川区房屋登记在向童、被告徐芳名下，向童、被告徐芳用此房设定了他项权，被担保金额为577300元。
同时查明，徐大根于2016年10月14日去世后，没有遗产。在本案审理过中，原告称被告于2015年8月22日向其出具《借条》后，被告代为偿还借款19000元，现未受偿的借款本金为155500元。
另查明，原告为解决徐大根下欠其借款事宜纠纷，与四川虹信律师事务所签订有《民事行政法律事务委托合同》，约定律师代理费为10000元。
本院认为，徐大根生前在其下欠原告大额借款未归还的情况下，放弃继承其妻子遗产，并将自身所有部分房屋赠与给被告，其处分行为与诚实信用原则相悖，客观上对原告债权实现造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，原告请求撤销徐大根与被告签订的《赠与书》的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在本案中的诉讼地位应为第三人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条:“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”的规定，结合债务人徐大根已经去世的实际情况，原告提起本案诉讼直接以受益人徐芳为被告，并无不当，被告的该项辩称意见理由不成立，本院不予支持。关于原告主张律师费11000元的诉讼请求。原告提起本案诉讼，委托了律师为其诉讼代理人，必然产生相应的律师代理费。原告与徐大根2015年8月核算借款后，由被告之丈夫向童代为书写《借条》，基于被告与徐大根、向童之间的关系，被告应当知晓徐大根下欠原告借款事宜。被告在2015年11月接受徐大根赠与的房屋产权，其行为客观上系在帮助徐大根逃避债务，存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，被告理应分担原告行使撤销权所支付的必要费用，结合本案案情，酌定被告承担原告律师代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、撤销徐大根与被告徐芳于2015年11月6日签订的《赠与书》；
二、被告徐芳在本判决生效后五日内向原告何正禄支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘小科
审判员 兰 静
审判员 黄 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 廖海洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00185-1号
申请执行人秦贵民，男，1955年9月6日出生，汉族。
被执行人将小虎，男，1986年12月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦贵民与被执行人将小虎故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人秦贵民依据已发生法律效力的（2013）未刑初字第00149号刑事附带民事判决，于2013年12月6日向本院申请执行，执行标的为29781.19元。执行中，于2013年12月20日向被执行人将小虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人将小虎暂无可供执行的财产，申请执行人秦贵民亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00185号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 王新君
二〇一四年二月十三日
书记员 王 强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1747号
原告陈志霞，女，1994年2月25日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贺云，男，1992年8月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告陈志霞诉被告贺云民间借贷纠纷一案中，原告陈志霞于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志霞以与被告贺云已经私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志霞负担。
代理审判员 刘成波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018﹚苏03**民初6213号
原告董某，女，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告李某，男，1984年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区
原告董某诉被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年6月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告原告董某诉称，原、被告原为夫妻关系，2016年6月12日双方协议离婚，并在铜山区民政局办理了离婚手续。离婚协议第三条明确约定，男方应当于2018年6月11日前给付女方人民币20000元，但虽经原告多次催要，被告至今仍未履行给付义务，为维护原告合法权利，故诉至贵院，请求判令被告给付原告人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年6月12日双方在徐州市铜山区民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书第3条约定，双方婚后无任何财产，男方给付女方人民币贰万元（男方于2018年6月11日前全部付清给女方）。经原告催要，被告至今未支付该款。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、离婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告李某因为离婚，就财产的分割等问题与原告达成协议，约定给付原告董某人民币20000元，但被告李某在给付期限到期后却不履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内给付原告董某20000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高晶
二〇一八年八月二十四日
书记员 丛芮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1145号
原告：姜联英。
委托代理人：方柳青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街468号。
法定代表人：程小万，该公司总经理。
本院在审理原告姜联英诉被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司保险纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜联英以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜联英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜联英负担。
审判员 汤常军
二〇一六年四月八日
书记员 陈张芸
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3276号
原告：郭思楠，女，1999年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
被告：魏辛帛，男，2001年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告郭思楠诉被告魏辛帛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告郭思楠在本院送达交纳诉讼费通知书后，原告郭思楠未预交公告费。
本院认为：因原告郭思楠拒不交纳案件公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费146元由原告郭思楠承担。
审判员 张清泉
二〇一八年八月三日
书记员 樊梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢292号之一
申请执行人郭二满，女，1928年4月22日出生，汉族，农民衡水市桃城区大麻森乡花园村人，现住。
申请执行人刘俊英，女，1951年9月出生，汉族，农民，衡水市桃城区大麻森乡道西辛村人，现住。
申请执行人张勇，男，1973年4月出生，汉族，农民，衡水市桃城区大麻森乡道西辛村人，现住。
申请执行人张健，男，1973年4月出生，汉族，农民，衡水市桃城区大麻森乡道西辛村人，现住。
被执行人刘占恒，男，1945年1月出生，汉族，农民，衡水市桃城区大麻森乡花园村人，现住。
被执行人孙新焕，女，1946年6月6日出生，汉族，农民，衡水市桃城区大麻森乡花园村人，现住。
本院在执行申请执行人郭二满、刘俊英、张勇、张健申请执行被执行人刘占恒、孙新焕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款。根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2007）衡桃刑初字第2号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李彬炜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00510号
上诉人（原审被告）李玉华，女，汉族。
上诉人（原审被告）童胜德，男，汉族。
委托代理人张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）童元洲，汉族。
委托代理人童元超，男，汉族。代理权限：一般代理。
上诉人李玉华、童胜德因与童元洲财产损害赔偿纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，童元洲系袁冲乡童湾村六组村民，李玉华、童胜德系袁冲乡童湾村四组村民，二个村民小组耕地相邻，中间隔一土路，童元洲的耕地在路北，李玉华、童胜德的耕地在路南，系丘陵地带。2014年6月3日11时左右，袁冲乡童湾村四组村民李玉华在自己家已割完麦子的地里烧麦茬，引起大火，火由东向西一直烧到距其耕地240米外朱小田所种耕地，李玉华正在救火时，朱小田来到现场，后李玉华在火没有完全熄灭的情况下离开现场。开始火是由东往西烧，过火方向一直与原告耕地平行，中间隔一土路，最窄处为该村五组朱小田所种耕地与童元洲耕地之间，两地仅隔一条约1.5米的土路，因风向转变，火势又由南往北发展，因土路上长有杂草，火蔓延到原告种植的14.26亩小麦地，将童元洲还未收割的小麦烧毁。2014年6月10日童元洲被烧毁小麦经老河口市价格认证中心鉴定，并出具河价鉴定字（2014）6号价格鉴定结论书，童元洲的损失为9568元，童元洲支付了价格认证中心鉴定费200元。后童元洲多次找李玉华、童胜德要求赔偿无果，引发诉讼。
原审法院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。李玉华在自己责任田焚烧麦秸秆时，其作为完全民事行为能力，应当预见可能产生不利后果，但李玉华未采取防范措施，主观上存在过错，引发火灾后其又在火未完全熄灭的状态下离开现场，放任火势蔓延，导致童元洲种植的小麦被烧毁。童元洲的损失经老河口市价格认证中心鉴定，为9568元，并因此支出了鉴定费200元，应李玉华、童胜德予以赔偿。依照《中华人民共的国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：李玉华、童胜德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿童元洲各项损失9768元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
李玉华、童胜德不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定李玉华将童元洲的麦子烧毁错误。2014年6月3日9时，李玉华在自家田地里焚烧麦秸秆是事实，但李玉华是在火完全扑灭的情况下离开的，且李玉华与童元洲的地相距很远，中间还隔着一条土路，原审认定火势由南往北发展，将童元洲麦子烧毁无事实依据。请求二审依法改判驳回王修义诉讼请求。
被上诉人童元洲辩称：原审认定事实清楚，裁判结果正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：童龙与李玉华、童胜德财产损害赔偿纠纷一案，老河口市人民法院于2015年3月19日作出（2014）鄂老河口民初字第01717号民事判决，认定：2014年6月3日11时左右，李玉华在自家已割完麦子的地里烧麦茬，引起大火，火由东向西一直烧到距其耕地240米外朱小田所种耕地，李玉华正在救火时，朱小田来到现场，后李玉华在火没有完全熄灭的情况下离开。开始火是由东往西烧，过火方向一直与处于路北的童元洲耕地耕地平行，中间隔一土路，最窄处为朱小田所种耕地与童元洲耕地之间，两地仅隔一条约1.5米的土路，因风向转变，火势又由南向北发展，将童元洲耕地小麦烧毁后，一直向北沿冷从新、尹大国等十家已经割完小麦的麦茬地继续燃烧，将童龙耕地里未割的1.93亩小麦烧毁。上述判决作出后，当事人各方均未上诉，目前该判决已经生效。
二审还查明：老河口市气象台于2015年11月10日出具天气证明，证实2014年6月3日9时风速2.6m／s，风向E；10时风速3.0m／s，风向ENE；11时风速3.9m／s，风向ENE；12时风速3.0m／s，风向ENE；13时风速2.0m／s，风向ESE；14时风速3.5m／s，风向ESE。
本院认为，上诉人李玉华、童胜德对一审判决认定李玉华于2014年6月3日在自家田地中焚烧麦秸秆时引发大火，后火势由南向北发展，在大火未完全熄灭的情况下离开现场，将童元洲的麦子烧毁一节事实提出异议，认为一审判决认定该节案件事实无证据相印证。本院认为，（2014）鄂老河口民初字第01717号民事判决书已经生效，该判决书对李玉华将童元洲麦子烧毁的事实已经予以认定，且二审期间，老河口市气象台出具风向情况证明，证实事发当天方向及风力情况，该证明内容与本案一审判决关于风向的事实认定相吻合。故本院认为李玉华的上诉理由与（2014）鄂老河口民初字第01717号民事判决书认定的案件事实相矛盾，也与本院二审查明的事实相矛盾，其上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李玉华、童胜德负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 杜丹丹
审判员 陈淑娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余 龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00072号
原告马书成，农民，湖北省襄阳市襄州区朱集镇马沟村2组。
被告张亚莉。
原告马书成与被告张亚莉民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告马书成预交案件受理费。原告马书成在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3203号
原告：马孟飞，男，1970年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：何先进，男，1958年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
委托代理人：何志毅，系公司职工。
原告马孟飞与被告何先进、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文处简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马孟飞的委托代理人项薇、被告何先进、被告阳光财产保险公司的委托代理人何志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孟飞诉称：2015年2月26日，驾驶人马阳驾驶原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车，在诸暨市远装饰地方，与被告何先进驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告何先进负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经被告阳光财产保险公司工作人员勘查定损，确定了损害范围，原告的车辆在诸暨市汽奔腾汽车4S店进行修理，花费费用53459.16元，另支付拖车费500元。被告何先进的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险及商业险。现原告起诉要求两被告赔偿经济损失共计53959.16元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求两被告赔偿车辆损失53459.16元，施救费500元，合计53959.16元。
被告阳光财产保险公司辩称：对事故发生经过及事故责任认定没有异议。被告何先进驾驶的车辆在其公司投保了强制险和商业险。原告请求赔偿的损失金额过高，原告的修理费损失应按照定损的金额赔偿。
被告何先进辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，认为其已在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
原告为证明自己主张的事实向本院提供了道路交通事故认定书、被告阳光财产保险公司出具的机动车估损清单、施救费发票、车辆维修清单、保险单复印件，驾驶证、行驶证等证据。
经质证，被告阳光财产保险公司对上述证据的真实性均无异议，但对维修清单不予认可，认为诸暨市腾兴汽车销售有限公司不具备认定损失的资质，且因为修理费由其直接收取，有利害关系，所以不予认可。原告的修理费损失应按照定损的金额来赔偿。被告何先进与被告阳光财产保险公司意见一致。
被告阳光财产保险公司提供了定损单一份。经质证，原告对定损单的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为这是被告保险公司单方出具，没有经过原告的确认。被告何先进认为，原告车辆具体损失金额其也不清楚，请法庭依法认定。
被告何先进提供了驾驶证、行驶证各一份、保险单两份。经质证，原告、被告阳光财产保险公司对该证据无异议。
对于被告阳光财产保险公司提供的定损单，本院认为，该定损单系其单方出具，真实性难以确定，故依法不予采纳。对于原告及被告何先进提供的证据，本院审查后认为证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明：2015年2月26日，案外人马阳驾驶原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车，在诸暨市远装饰地方，与被告何先进驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告何先进负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经被告阳光财产保险公司工作人员勘查定损，确定了损坏范围，原告的车辆在诸暨市汽奔腾汽车4S店进行修理，花费费用53459.16元。原告还支付了施救费500元。
另查明：被告何先进的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告何先进负事故全部责任，原告车辆的驾驶人无责任。鉴于双方对该事故认定书均无异议，可作为认定本案赔偿责任的依据，原告在本次事故中车辆受损，事实清楚。本案的争议焦点在于：原告的车辆维修费用如何确定。事故发生后，被告阳光财产保险公司对车辆损失进行了确认，并制作了估损清单，明确了损失项目，但双方对具体维修方式、费用未协商一致。原告在车辆4S店维修，维修的项目未超出估损清单范围。被告阳光财产保险公司认为价格过高，但未申请重新核定，故被告阳光财产保险公司应按照合同约定予以理赔。现原告起诉要求两被告赔偿车辆经济损失，合法有据，本院依法予以支持。根据原告的损失情况，原告合理的经济损失确定为：车辆维修费用53459.16元，施救费500元，上述损失合计53959.16元，由被告阳光财产保险公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，超出交强险的51459.16元按照事故责任由被告何先进赔偿，因被告何先进在被告阳光财产保险公司投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔率），故应由被告阳光财产保险公司按照保险合同约定予以理赔。综上，被告被告阳光财产保险公司应赔偿原告各项损失共计53959.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应理赔给原告马孟飞车辆损失53959.16元，款限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告马孟飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，依法减半收取574.5元，由被告何先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1149元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 陈翊
二〇一六年四月八日
书 记 员 应琪