安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终124号
上诉人（一审原告）马鞍山市华光炉料加工厂，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村，个体工商户注册号340502600041833（1－1）。
诉讼代表人韦萍，该加工厂经营者。
委托代理人张英俊，安徽致臻律师事务所律师
被上诉人（一审被告）马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市慈湖天门大道1688号，统一社会信用代码11340500743066676A。法定代表人郎平，该管委会主任。
上诉人马鞍山市华光炉料加工厂（以下简称华光炉料厂）因诉马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称慈湖高新区管委会）房屋拆除行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
华光炉料厂向一审法院起诉称，2017年5月8日，被告慈湖高新区管委会向原告华光炉料厂作出马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》，要求原告对违建立即整改，拆除违建建筑物。2017年5月9日下午，被告慈湖高新区管委会相关领导到场，会同消防、急救、公安等部门，对原告厂房及设备进行强制破坏性拆除，致使原告财产遭到毁坏。原告实际经营地在江苏省江宁区，被告慈湖高新区管委会没有管辖权，其在没有法律依据的情况下进行强制拆除，应当赔偿原告6673094.48元（包括厂房及设备损失6173094.48元及停业损失50万元）。综上，请求依法支持原告的诉讼请求，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，原告华光炉料厂于2010年1月18日领取个体工商户营业执照，经营者韦萍，营业执照登记经营场所是马鞍山市金家庄区（现花山区）慈湖乡杨家村，经营范围是铁矿粉、耐火材料、金属制品加工销售。2017年5月8日，马鞍山市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）作出马慈城管（规划）责改[2017]10014号《责令改正通知书》，载明：马鞍山市华光炉料加工厂，经查，你（单位）在慈湖高新区杨家村未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物（面积约500平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令你（单位）自收到本通知之日起，至壹日止，按下列要求改正，并接受复查：自行拆除上述违建。华光炉料厂认为市城管局的行政行为违法，向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼，该院审理后，作出（2017）皖0503行初93号判决，确认市城管局作出的马慈城管（规划）责改[2017]10014号《责令改正通知书》行政行为违法。华光炉料厂不服，向该院提起上诉，该院审理后，于2018年5月7日作出（2018）皖05行终40号判决，驳回上诉，维持原判。该案中，华光炉料厂陈述，案涉建筑物系由市城管局强制拆除，非华光炉料厂自行拆除。
2017年5月8日，马鞍山市慈湖高新技术产业开发区规划建设局向原告发出马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》，要求原告立即整改，拆除违建建筑物，但马鞍山市慈湖高技术产业开发区规划建设局是被告的内设机构，不具有行政诉讼主体资格。原告华光炉料厂对马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》不服，向该院提起行政诉讼，请求确认被告作出《整改通知书》的行为违法。该院于2017年12月27日作出（2017）皖05行初122号行政判决，撤销被告马鞍山市慈湖高技术产业开发区于2017年5月8日作出的马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》。判决后，双方均未提起上诉。该案中，原告华光炉料厂在起诉状中陈述，被告慈湖高新区管委会要求其自行拆除案涉建筑物、构筑物，其已经按照被告的要求予以拆除，但被告的具体行政行为违法，应当赔偿原告因履行被告的具体行政行为而发生的损失。
2018年4月，原告华光炉料厂向该院提起行政诉讼，要求被告慈湖高新区管委会强制拆除行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，要求被告慈湖高新区管委会赔偿损失6673094.48元（包括厂房及设备损失6173094.48元及停业损失50万元）。
一审法院认为，本案系原告华光炉料厂提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。该院（2018）皖05行初38号行政裁定书认定，原告华光炉料厂明确陈述案涉建筑物、构筑物由市城管局强制拆除，同时，其提供的亦不能证明慈湖高新区管委会实施了强制拆除行为，不能认定慈湖高新区管委会是强制拆除行为的实施主体，慈湖高新区管委会非本案适格的被告，遂裁定驳回了原告华光炉料厂的起诉。故，原告华光炉料厂在本案中提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马鞍山市华光炉料加工厂的起诉。
华光炉料厂上诉称,一审认定事实不清。2017年上诉人提起行政诉讼时就认为慈湖高新区管委会与马鞍山市城管局是共同的强制拆除主体，但被告知：上诉人不能在一起案件中同时将慈湖高新区管委会与马鞍山市城管局作为被告，因为级别管辖不同。因此，上诉人才分别向马鞍山市中级人民法院和马鞍山市花山区人民法院提起诉讼。而一审裁定简单地以“上诉人在之前案件中已明确陈述，案涉建筑物、构筑物由市城管局强制拆除”而认定被上诉人非适格主体显然是错误的。在一审中，上诉人向法庭提供了一组照片，该照片显示慈湖高新区管委会主任、副主任、建管部长等五人在强拆现场。上诉人申请一审调查，一审法院未置可否。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
一审原告华光炉料厂向一审法院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的主体身份；2.纳税证明，证明在强拆前原告单位正常经营；3.租赁场地协议、证明及行政规划图，证明涉案场地在江苏省南京市江宁区星辉社区，被告单位无权管辖；4.书面证人证言，证明被告在没有法律依据的情况下进行强拆；5.评估结果汇总表一份，证明原告的损失情况；6.照片一组，证明原告厂房强拆前后的对比以及强拆现场情况。
以上证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，生效的马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初122号行政判决认定马鞍山市慈湖高技术产业开发区规划建设局是被上诉人的内设机构，不具有行政诉讼主体资格。
本院认为，本案系上诉人华光炉料厂提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。对行政诉讼案件，一审法院作出（2018）皖05行初38号行政裁定，驳回了华光炉料厂的起诉。本院于2018年9月14日作出（2018）皖行终947号行政裁定，撤销马鞍山市中级人民法院作出的（2018）皖05行初38号行政裁定，指令马鞍山市中级人民法院继续审理。故而，上诉人提起的本案赔偿案件也应当继续审理。
综上，一审裁定适用法律错误。上诉人华光炉料厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行赔初5号行政赔偿裁定；
二、本案指令安徽省马鞍山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年九月十四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。