湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3188号
原告彭启武。
委托诉讼代理人韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人李红军，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武青三干道旁10栋1层1-1-1房。
法定代表人刘建平，董事长。
委托诉讼代理人李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告彭启武诉被告武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司（以下简称天梯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月26日、10月25日公开开庭进行了审理。原告彭启武及其委托诉讼代理人韩探君；被告天梯公司的法定代表人刘建平及其委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭启武诉称，我受被告天梯公司雇佣，在该公司从事吊篮安装工作。2017年2月26日上午10时左右，我受被告公司指派在武汉市东西湖大道自贸城安装吊篮时受伤，后被公司负责人送往武汉市普爱医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨骨折”等伤情，经过手术治疗，目前体内上有内固定未取出。2017年7月13日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：我所受伤的伤残程度为十级；后期康复治疗费用19,000元，误工时间为伤后180日；护理时间为90日；营养期为90日。现请求判令：被告赔偿原告各项损失共计人民币122,238.49元【医疗费48,614.59元、住院伙食费1230元（30元/天×41天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后期治疗费19,000元、残疾赔偿金55,833.40元（29,386元/年×19年×10%）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费23,560.50元（47,121元/年÷12个月×6个月）、残疾辅助器具费500元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元；扣减被告前期垫付45,000元】并承担本案诉讼费。
被告天梯公司辩称，我公司和原告彭启武之间不存在任何雇佣关系或者任何劳务、劳动关系，请求依法驳回原告彭启武的一切诉讼请求。第一，我公司自2011年成立至今，是一家已有6年有余的专业从事吊篮租赁的企业，在行内有较好的声誉和口碑。在管理工人方面，是业内第一批做到让工人技术培训再上岗、购买保险再上岗、员工任何原因受伤老板先垫付医疗费的龙头企业。第二、原告是本案中证人廖某的舅舅，今年已经62岁高龄，身体状况较差，有10年以上左脚骨折病史，我公司在选择工人的时候，一直都秉持一个原则，那就是年纪禁止超过60岁，且身体健康，服从公司安排。我公司的所有工人，包括长期合作的带班人员，均由我公司统一代为购买中国人寿的人身意外险，并且都需要经过安全培训合格，且与带班人员签订服务合同后，方能上岗作业。原告首先在年龄上和身体素质上都明显不符合我公司的用工条件，我公司不可能选择这样的员工从事高空危险作业，这无疑是自己主动增加自己的用工风险；其次，我公司所有员工都与带班的邓某师傅签订了服务合同，并且由我公司统一购买意外保险，原告声称是我公司员工，但他的意外保险明显不是我公司购买，原告也无法提供与邓某师傅签订的服务合同，也从未在我公司领取过工资。事实上，直到出事那天，邓某打电话告诉我公司，我公司才知道有这么个人，因邓某师傅反复说情，请求公司先救人，而邓某与原告彭启武的外甥廖某是同学关系，我公司才好心帮忙垫付医疗费。原告彭启武在治疗完毕之后，却谎称是我公司员工并要求我公司承担全部赔偿责任，这一主张明显是虚构事实。第三、我公司从事吊篮的租赁，收取设备的租赁费；我公司不负责吊篮的安装、移位、拆卸。但是由于使用方一般都会提出安装、迁移、拆卸的要求，所以我公司就找到像邓某那样的班组，负责这些事情。安装、移位、拆卸的费用，工地方给我们公司多少，我们就都全额发下去，我公司不赚这个费用，有时候还要贴钱给邓某他们，比如住宿费什么的，有时候工地方克扣一点，也是我们公司补齐差价给邓某他们。
经审理查明，被告天梯公司经工商登记成立于2011年4月。登记经营范围：室内外装饰工程设计、施工；建筑材料销售及租赁；机械设备、脚手架租赁、安装。
原告彭启武在城镇居住、生活已满一年。
2017年2月15日，被告天梯公司（甲方）与邓某（乙方）签订了高处作业吊篮安装拆除承揽协议，协议约定甲方将位于东西湖区武汉自贸城项目吊篮安装和拆卸业务发包给乙方（团队负责人），由乙方承担此业务，为甲方提供吊篮的安装和拆卸服务工作；服务期限自2017年2月20日起至约定项目上甲方租出的吊篮全部安装及拆卸完毕，且均通过甲方验收合格，双方施工款结算和支付完毕之日。协议还对甲乙双方的职责和承担的义务均作出了约定，其中，甲方负责为乙方所有作业人员投保人身意外险；乙方安排的实际作业人员必须身体健康，年龄禁止超过60岁，无恐高、心脏病、高血压等不适合高空作业的疾病；乙方安排的作业人员必须持建筑工特种作业操作资格证（高处作业吊篮安装拆卸）上岗，甲方可以代办操作证或者提供技术培训，培训合格后方能上岗作业，无操作证且未培训合格者，严禁擅自上岗安装和拆迁吊篮；乙方负责工地现场设备的装卸车工作等。
被告天梯公司与邓某签订了高处作业吊篮安装拆除安全技术告知书，就安装程序以及安全注意事项进行了告知；与邓某的班组（刘世响等人）签订了高处作业吊篮安装安全技术交底。
2017年2月24日晚间，原告彭启武接廖某（邓某班组）电话到武汉市东西湖区武汉自贸城项目工地做事；隔日，原告彭启武在挑水泥块时，被倒塌的水泥块砸伤。
2017年2月26日，原告彭启武到武汉市普爱医院住院治疗6天，支出住院费7872.05元；后，原告彭启武到武汉市武昌医院住院治疗19天，支出住院费34,595.37元、急救车费150元；同年4月24日，原告彭启武到武汉市武昌医院检查，支出门诊费182.94元；6月26日，原告彭启武到武汉市武昌医院住院治疗16天，支出住院费5813.23元。
2017年7月13日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2017法鉴字第10575号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭启武所受伤的伤残程度为十级；后期治疗费用19,000元；误工时间为伤后180日，护理时间为90日（含取内固定住院时间），营养期为90日。原告彭启武支付鉴定费1800元。
另查明，2016年5月，张某（案外人）为原告彭启武等7人投保了意外伤害险及医疗保险。上述医疗费，原告彭启武已向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔，获赔22,000元。
被告天梯公司在原告彭启武受伤后向其支付医疗费45,000元。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证明：承揽协议；安全技术告知书；病历及医疗费发票；法医鉴定意见书及鉴定费发票；保单及付款凭证；居住证明；证人证言等。
据此，原告彭启武诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否构成雇佣关系。通过审理查明，原告彭启武在位于武汉市东西湖区武汉自贸城项目工地受伤属实，但从其诉称和证人廖某的证言来看，原告彭启武系由廖某电话通知到工地干活，廖某既不是被告天梯公司的管理者，也不是工地或安装、拆卸团队的负责人；原告彭启武受伤之后，从廖某手中领取一天半的劳动报酬，这其间，并无充分证据证明和被告天梯公司存在关联。审理中，经本院释明，原告彭启武认为是受被告天梯公司雇佣，并为其提供劳务受伤，不主张追加其他主体参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告彭启武提交的证据，并不能证明其到武汉市东西湖区武汉自贸城项目工地挑水泥块是经被告天梯公司授意和安排，亦无证据证明被告天梯公司对其进行管理和发放劳动报酬，故，原告彭启武要求被告天梯公司作为雇主，赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭启武的诉讼请求。
案件受理费1373元（已减半收取，原告彭启武已交纳），由原告彭启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一八年元月二十九日
书记员 高兴