广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16622号
上诉人（原审被告）：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场酒店式公寓2座2308室。
法定代表人：姜辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江波，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房。
法定代表人：郑坚雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓雪，广东华之杰律师事务所律师助理。
原审第三人：广州红专厂艺术设计有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路广州市羊城保健食品工业公司大院内东办公楼首层内自编101房。
法定代表人：黄丽诗，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江波，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美组公司）因与被上诉人广州鹰金钱企业集团公司（以下简称鹰金钱公司）、原审第三人广州红专厂艺术设计有限公司（以下简称红专厂公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初22698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人集美组公司委托诉讼代理人江波、被上诉人鹰金钱公司委托诉讼代理人郭水华，原审第三人红专厂公司委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人集美组公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回鹰金钱公司的起诉或诉讼请求；3.本案诉讼费由鹰金钱公司承担。事实和理由:（一）遗漏必要的诉讼主体且原告主体不适格。根据鹰金钱公司与广州市土地开发中心签订的《广州鹰金钱企业集团公司原厂区用地委托管理协议》（以下简称《委托管理协议》），鹰金钱公司受广州市土地开发中心委托管理涉案场地，其与广州市土地开发中心之间存在委托关系。鹰金钱公司以其自己的名义（而非以委托人广州市土地开发中心的名义）与集美组公司签订《关于“红专厂艺术生活创意基地”项目的合作协议书》（以下简称《合作协议书》）。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条规定，《合作协议书》的合同相对人为集美组公司与广州市土地开发中心，或由集美组公司在受托人鹰金钱公司、委托人广州市土地开发中心之间择一作为合同相对人（第三人不知道受托人与委托人之间存在代理关系的，选择权在第三人），但无论如何，本案均应增加广州市土地开发中心作为诉讼当事人参加诉讼。根据2010年6月9日《关于终止鹰金钱储备土地委托管理的函》，广州市土地开发中心已终止了其与鹰金钱公司就涉案场地的委托关系，鹰金钱公司已无权就《合作协议书》对集美组公司提起诉讼。集美组公司已向一审法院提出主张，要求增加广州市土地开发中心作为诉讼当事人参加诉讼，及鹰金钱公司主体不适格，但一审判决未予采纳，在合同相对人未参加诉讼的情况下对合同进行了审理和裁判。（二）上述程序的错误必然导致实体错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条，《合作协议书》对广州市土地开发中心具有约束力，广州市土地开发中心不得在合同解除条件不具备的情况下解除合同。《合作协议书》约定的解除条件是政府对涉案场地拍卖开发，但经查，涉案场地所在的规划区域（金融城二期）至今没有公布控规，没有规划，涉案场地依法不具备拍卖开发的前提。而且，广州市政府通过市长会议纪要的形式，明确对集美组公司承诺“使用期限十年”，而十年使用期限没有届满，是不证自明的。（三）违反独立审判原则。本案是（2016）粤01民终19449号案件的关联案件，集美组公司因担心本案与（2016）粤01民终19449号案由同一审判机构审理，会造成本案对（2016）粤01民终19449号案的简单复制，提出管辖异议。一审法院收到《管辖异议申请书》，在没有超出期限的情况下，口头告知集美组公司不予受理管辖权异议，剥夺集美组公司的诉讼权利。后经集美组公司反对，一审法院同意受理，但又告知集美组公司如果管辖权异议不成立，可能对集美组公司实施惩戒，迫使集美组公司最终放弃了管辖权异议。判决结果已如所见，本案就是对前案的简单复制，对本案出现新的事实和争议点完全视而不见。
被上诉人鹰金钱公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）本案诉争的标的——广州市天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积5349平方米的地块及地上建筑物，已被双方于2009年5月28日签订的《合作协议书》中的合作项目场地和建筑物范围所包括，集美组公司和鹰金钱公司双方就案涉场地租赁已实际履行了《合作协议书》。对于这一事实，先后有广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法民四初字第2702号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终19449号民事判决书、广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民四初字第1178号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8742号民事判决书和广东省高级人民法院作出的(2017)粤民申8163号民事裁定书予以查明和认定，上述判决、裁定均已发生法律效力。（二）集美组公司和鹰金钱公司双方签订的《合作协议书》已被广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民四初字第1178号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2017)粤O1民终8742号民事判决书和广东省高级人民法院作出的(2017)粤民申8163号民事裁定书依法判决、裁定予以解除。上述案件在判决解除合同交还场地和建筑物的同时，没有处理本案地块的交还问题。在本案中，鹰金钱公司诉请集美组公司将《合作协议书》项下的租赁标的物的剩余部分即位于广州市天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积5349平方米的地块及地上建筑物交还给鹰金钱公司，完全有事实和法律依据。（三）关于集美组公司“遗漏必要的诉讼主体且原告主体不适格”的上诉理由，没有任何事实依据和法律依据。1.鹰金钱公司作为合同相对人，其诉讼主体资格先后由广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法民四初字第2702号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终19449号民事判决书、广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民四初字第1178号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8742号民事判决书和广东省高级人民法院作出的(2017)粤民申8163号《民事裁定书》予以查明和认定。2.鹰金钱公司和广州市土地开发中心签署的《委托管理协议》，仅将涉案场地所在区域约19万平方米的地块委托给了鹰金钱公司进行管理，委托管理的内容仅为：（1）设立正式“经警”保卫24小时值班；（2）严禁外来人员入厂区，并负责卫生管理；（3）防止区域内乱倒垃圾、淤泥，严禁乱搭乱建等等，不存在由土地开发中心委托鹰金钱公司与任何第三人签署合作合同或者租赁合同的授权事项。3.对于涉案地块的经营使用，是鹰金钱公司的合法权利，属于自主经营事项。《委托管理协议》第五条之第(四)项明确约定：甲方(广州市土地开发中心)委托乙方(鹰金钱公司)管理本协议项下地块，无需向乙方支付任何管理费，作为回报，乙方可根据生产需要使用该地块，并承担使用该地块发生的水、电等费用和一切税费。鹰金钱公司根据上述协议依法取得了涉案地块的合法使用权，之后与集美组公司签署了《合作协议书》。该协议的内容是鹰金钱公司和集美组公司的真实意思表示，鹰金钱公司无需得到广州市土地开发中心的授权即可签订本合同，鹰金钱公司依法独立行使对涉案场地的使用权，不存在鹰金钱公司代理广州市土地开发中心签署合同的法律关系。（四）关于集美组公司“上诉程序的最大错误，必然导致实体错误”的上诉理由没有任何事实依据和法律依据。实体判决事项，早已由(2014)穗天法民四初字第2702号民事判决书、(2016)粤01民终19449号民事判决书、(2015)穗天法民四初字第1178号民事判决书、（2017）粤01民终8742号民事判决书和(2017)粤民申8163号民事裁定书予以查明和依法认定，以上裁判文书也已发生法律效力，不存在错误。（五）集美组公司称“违反独立审判原则”的理由，没有事实和法律依据。集美组公司在一审程序中，依法已经撤回了管辖权异议，现在却以违反独立审判原则作为上诉理由，没有事实和法律依据。至于，一审法院即使依法告知集美组公司诉讼过程中违反诚实信用诉讼原则，依法可能受到法院惩处，也是法院依法行使释明权。前列5个案件中，一审管辖法院一直是广州市天河区人民法院，集美组公司从未提出过管辖异议，本案集美组公司提出管辖异议，其拖延诉讼的目的非常明显，以阻扰涉案地块的拆迁腾空工作的实施，一审法院依法予以释明，是完全合法合理，不存在所谓的逼迫集美组公司撤回管辖异议申请的这一事实。为此，鹰金钱公司请求二审法院尽快依法判决，以防止对方当事人利用诉讼程序拖延涉案场地的搬迁腾空开发工作。
原审第三人红专厂公司述称：尽管不同意一审判决，但对于结果还是同意的。
2017年9月22日，鹰金钱公司向一审法院起诉，请求判令：1.集美组公司立即向鹰金钱公司交还位于天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积5349平方米的地块及地上建筑物，第三人承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。2.集美组公司及红专厂公司共同承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于案涉合同的当事人范围问题及解除条件问题。已经发生法律效力的（2014）穗天法民四初字第2702号民事判决、（2016）粤01民终19449号民事判决，（2017）粤民申8163号民事裁定和（2015）穗天法民四初字第1178号民事判决、（2017）粤01民终8742号民事判决共同查明及认定了以下与本案有关的内容：
1、2008年11月18日，广州市土地开发中心（甲方/委托方）与鹰金钱公司（乙方/管理方）签订《委托管理协议》，约定：甲方同意将广州市员村四横路128号鹰金钱公司原厂区总管理面积约19万平方米地块委托乙方管理；甲方委托乙方管理该地块，无需向乙方支付任何管理费用，作为回报，乙方可根据生产需要使用该地块；委托管理的时间从2008年11月1日起至甲方为政府开发日为止；委托管理地块属市政府储备用地，如甲方因城市开发建设需要使用该地块提前终止委托管理协议时，甲方应提前两个月通知乙方，乙方应在规定的时间内清理场地并无条件撤离并将委托管理场地完整交回给甲方，甲方不给予乙方任何补偿，乙方不得以任何理由要求甲方承担任何违约赔偿责任；等条款。2009年1月15日，鹰金钱公司（出租方/甲方）与集美组公司（承租方/乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于天河区员村四横路128号的员村厂区西南边原方大公司厂房出租给乙方作为写字间办公和商业展示等，租赁单位总面积5349平方米；租赁期为五年，仅当政府用地中心收回时，乙方无条件退出；等条款。同日，鹰金钱公司（出租方/甲方）与集美组公司（承租方/乙方）签订《合作协议》，约定：基于乙方已租赁甲方位于广州市天河区员村四横路128号的部分区域的现有共识和条件，甲方同意将该厂区内的其余区域（建筑面积共约9万平方米），委托乙方进行规划，招商和营运管理等；等条款。2009年5月28日，鹰金钱公司（甲方）与集美组公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：红专厂艺术生活创意基地项目作为广州市中心城区的重要文化艺术功能性项目，位于珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内，地块东邻美林花园，琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，项目占地面积约16万平方米（详见附件一
--
红线图）；甲方以提供原“鹰金钱”罐头厂区用地及地上建筑物为合作条件；基于乙方承担项目的全部投资，为缓解乙方资金压力，甲方同意在乙方全部项目投资收回之前不按照本协议进行收益分配，但期限从双方签订本协议之日起，不得超过三年时间，满三年后甲方有权按实际使用面积每月每平方5元来收取租金，并且以30000平方米保底计算；甲、乙双方均认可并承认该租赁单位已被广州市人民政府市土地开发中心征用，明晰该项目厂区的临时性，本协议履行期间，当政府对该地块拍卖开发时，本协议随即终止，甲乙双方均不承担违约责任；等条款。该《合作协议书》的附件一为该项目用地红线图（该图上部有标明宗地图，宗地图面积161104.58平方米，建基面积60219.63平方米）。2009年7月12日，鹰金钱公司（甲方）与红专厂公司（乙方）签订《授权委托书》，约定：甲方承诺并对乙方授权，将原鹰金钱厂区项目范围内的建筑物合法管理权委托乙方管理，甲方不再与其他第三方合作本协议涉及的类似项目。2009年7月15日，集美组公司（甲方）与红专厂公司（乙方）签订《协议书》，约定：“红专厂艺术文化创意基地”是甲方与鹰金钱公司在2009年5月28日签订《合作协议书》，由鹰金钱公司提供其旧工业厂房及地块，由甲方投资并全权规划开发、运营管理、代理招商及物业管理的合作项目，甲方与鹰金钱公司就本项目权利义务均以该《合作协议书》约定为准，并无另定补充协议或变更；为维持该项目运营及财务制度的独立性，甲方经与鹰金钱公司协商后同意乙方作为该项目的唯一管理机构，全面承接和履行甲方在《合作协议书》中约定的权利和义务、责任，根据甲方与鹰金钱公司协商结果，甲方与乙方签订本协议后，将由鹰金钱公司对乙方的运营地位及权利义务作出确认和明确授权，自此乙方即承接甲方于《合作协议书》中全部权利义务；乙方应当严格按照甲方与鹰金钱公司签署的《合作协议书》履行对项目的开发经营和管理，承担项目下经营管理责任，并按照《合作协议书》约定向鹰金钱公司支付租金或分红；等条款。2010年6月9日，广州市土地开发中心向鹰金钱公司发出《关于终止鹰金钱储备土地委托管理的函》（穗土开函【2010】646号）：根据我中心与你公司2008年11月18日签订的《委托管理协议》（穗土开合2008【0827】号）的约定，我中心将已征用的你集团公司地块（简称鹰金钱地块）委托给你公司进行物业管理；根据穗市长会纪【2010】8号《市长办公会议纪要》精神，鹰金钱地块规划为创意产业园区，并须尽快移交给广州市城市建设投资集团有限公司开发；为此，我中心已于2010年2月7日市领导在该地块现场调研后，告知你公司，做好移交土地的准备工作；我中心现决定，立即终止《委托管理协议》，并于你公司签收本函即日，收回委托你公司管理的鹰金钱地块。2012年5月21日，鹰金钱公司（甲方）与红专厂公司（乙方）签订《关于“红专厂艺术生活创意基地”的补充协议一》（以下简称《补充协议一》）：鉴于甲方与集美组公司于2009年5月28日签订《合作协议书》，双方约定，满三年后，甲方有权以30000平方米保底计算收取租金；根据场地的实际使用情况，使用面积并未达到保底标准，但经双方友好协商，甲乙双方同意从2012年6月起，乙方仍按30000平方米计算向甲方缴纳租金，每月租金合计150000元。2014年10月27日，鹰金钱公司向集美组公司发出《关于终止我司与集美组“租赁合同”的函》：我司与贵司于2009年1月15日双方签订的《房屋租赁协议》明确约定租赁期限为五年，即2014年1月14日到期；根据广州市土地开发中心送达我司《关于终止鹰金钱储备土地委托管理的函》（穗土开函〔2010〕646号）的要求，终结我司对上述标的地块的委托管理权限，并要做好移交土地的准备工作，必须执行并配合政府部门做好该园区的规划储备用地工作；为此，我司决定上述场地（房屋）合同到期后不再与贵司续租，现函请贵司尽快做好清退的有关工作，并在2015年1月1日将上述《房屋租赁协议》项下之房屋（场地）完整归还我司；如贵司对此函有异议，请在2014年11月5日前与我司联系，并提供贵方的联系人及联系电话；如超过上述时间未答复，我司将采取相应的法律途径解决。2015年1月14日，广州市土地开发中心向鹰金钱公司发出《广州市土地开发中心关于加快开展员村四横路128号地块租户清理和土地移交工作的函》（穗土开函【2015】35号）：我中心曾于2010年6月9日向你公司发出《关于终止鹰金钱储备土地委托管理的函》（穗土开函【2010】646号），提出了终止你公司对员村四横路128号储备地块19万平方米土地的管理权限的要求；但是，由于你公司不能按照与我中心签订的《委托管理协议》的约定，清理场地、清理租户并将土地按原状交回我中心，因此，我中心于2010年11月16日又向你公司发出了《关于加强鹰金钱地块管理工作的函》（穗土开函【2010】1304号），不同意按现状接收员村四横路128号储备土地，请你公司继续做好交地前的清场清退工作，并在土地管理权限实际移交之前，严格按照我们双方签订的委托管理协议的约定，继续做好储备土地上的治安、消防、环境和食品卫生的管理工作，并承担使用土地、管理土地的所有责任；为尽快收回土地，我中心还于2013年就员村四横路128号储备地块的清场问题专题请示市政府；根据陈建华市长的批示意见（城建【2013】510号），由市国资委牵头，市文广新局、天河区政府配合，市轻工集团和鹰金钱公司具体负责，成立交地清退工作小组，制订稳妥的交地工作方案并实施交地，交地后由市土地开发中心进行规范化管理；但经现场核查，你公司至今未完成该地块上的租户清退和交地工作；根据2014年10月底陈建华市长明确“今后凡是政府收储地块在开发建设前不得出租使用”的要求（穗市长会纪【2014】100号）以及如桂常务副市长12月5日主持的我市统筹偿还政府性债务工作领导小组第四次会议的要求（穗债化组【2015】1号），请你公司立即制订员村四横路128号地块的租户清理和交地方案，加快组织实施该地块上租户的清退和场地恢复原状等工作，在2015年6月前将该地块交回我中心。2015年1月27日，鹰金钱公司向集美组公司及红专厂公司发出《关于加快对员村四横路128号地块租户清理和土地移交工作的函》：根据穗土开函【2015】35号“广州市土地开发中心关于加快开展员村四横路128号地块租户清理和土地移交工作的函”的精神，加快组织实施该地块上租户的清退和场地恢复原状等工作，并限期在2015年5月份前将该地块交回我司，现要求红专厂公司配合做好如下相关工作，1、提交租户情况清单，2、停止园区内的新招租户，3、对到期的租户一律不准再续租，4、对已到期或临时租户要马上收场地，5、严禁租户乱搭乱建、基础设施或场地装修，6、加强园区日常管理并配合接受我司的安全检查工作，7、认真做好各分租户的清退解释工作，确保做好维稳工作，8、请贵组、贵司收到此文后15天内即2015年2月11日前将上述工作情况答复我司，并提供贵方联系人及电话，如超过上述时间未答复，我司将采取相应的法律途径解决。
2、鹰金钱公司与集美组公司于2009年1月15日签订的《合作协议》、2009年5月28日签订的《合作协议书》均是双方的真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。《合作协议书》中的合作项目范围应包括《房屋租赁协议》中的租赁场地范围，即位于珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内，东邻美林花园，琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，占地面积约16万平方米的地块涵盖了天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米的场地。集美组公司自2009年1月起就租赁案涉场地及厂房相关事宜与鹰金钱公司多次协商，双方先后订有《房屋租赁协议》《合作协议》《合作协议书》等多份合同。其中，《房屋租赁协议》约定：“当政府用地中心收回（租赁物）时，乙方（集美组公司）无条件退出。”《合作协议书》约定：“双方认可并承认该租赁单位已被广州市人民政府土地开发中心征用，明晰该项目厂区的临时性，本协议履行期间，当政府对该地块拍卖开发时，本协议随即终止，甲乙双方均不承担违约责任。”从上述合同内容及双方履约情况看，集美组公司作为承租人，对案涉租赁场地及厂房所属地块为政府储备用地性质已作充分了解，对鹰金钱公司系基于广州市人民政府土地中心授权委托管理、出租案涉租赁场地及厂房之事实亦明确知悉，应认定合同双方就广州市人民政府土地开发中心收回委托管理权限时将导致租赁期终止的情形已经充分预见并达成共识。现广州市人民政府土地开发中心已于2015年1月14日向鹰金钱公司明确发出收回委托管理、限期返还案涉场地及厂房的书面通知，鹰金钱公司亦已将上述收回意思表示及时书面告知集美组公司，案涉《合作协议书》事实上无法继续履行，二审法院据此依鹰金钱公司诉请判令合同解除并无不当。集美组公司、红专厂公司以案涉地块尚未完成控制性详细规划，政府尚未对案涉地块进行拍卖为由主张案涉《合作协议书》解除条件未成就的依据不足。至于集美组公司与红专厂公司关于案涉《合作协议书》权利义务转让行为是否已经鹰金钱公司同意的问题。本案中，集美组公司红专厂公司虽然签订了《协议书》，约定由红专厂公司受让集美组公司在案涉《合作协议书》中的权利义务，但鹰金钱公司并未对上述转让行为予以明确确认。案涉《授权委托书》《补充协议一》以及鹰金钱公司向红专厂公司交付租赁场地并直接收取租金的行为，仅能证明红专厂公司作为《合作协议书》之外的第三人加入原债权债务关系中，但并不等同于鹰金钱公司同意免除集美组公司在《合作协议书》中应承担的合同义务。集美组公司提交的《市政府工作会议纪要》（穗府会纪（[2010]19号）亦载明，集美组公司在与红专厂公司签订《协议书》后，仍作为成员单位参与涉及案涉场地及厂房相关项目的运作。集美组公司、红专厂公司未能提交证据证明双方之间的合同权利义务转让行为已经取得鹰金钱公司同意，二审法院据此判令集美组公司作为合同相对人承担案涉场地及厂房的返还义务并无不当。
一审法院认为，已经发生法律效力的（2014）穗天法民四初字第2702号民事判决、（2016）粤01民终19449号民事判决，（2017）粤民申8163号民事裁定和（2015）穗天法民四初字第1178号民事判决、（2017）粤01民终8742号民事判决上述共同查明及认定的与本案有关的内容，一审法院在此依法予以确认。
鹰金钱公司与集美组公司于2009年1月15日签订的《合作协议》、于2009年5月28日签订的《合作协议书》已经上述生效判决判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，鹰金钱公司现诉请集美组公司将上述协议项下的租赁标的物的剩余部分即天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积5349平方米的地块及地上建筑物交还给其，有事实和法律上的依据，一审法院依法予以准许。本案中，鹰金钱公司、集美组公司及红专厂公司均确认天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积5349平方米的地块及地上建筑物的实际使用人为集美组公司，鹰金钱公司要求红专厂公司承担协助返还上述地块及地上建筑物的义务，缺乏理据，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，一审法院于2018年5月16日作出如下判决：一、集美组公司于判决发生法律效力之日起30日内，向鹰金钱公司交还位于广州市天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米的场地及地上建筑物；二、驳回鹰金钱公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由鹰金钱公司负担50元，集美组公司负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，2014年12月9日，鹰金钱公司依据其与集美组公司于2009年1月15日签订的《房屋租赁协议》，起诉集美组公司，请求判令：1.集美组公司立即向鹰金钱公司腾空退还位于天河区员村四横路128号的员村厂区西南边原方大公司厂房、场地；2.集美组公司立即按照每月15625元标准向鹰金钱公司支付……租金；3.鹰金钱公司支付迟延交租的违约金……；4.集美组公司承担全部诉讼费用。一审法院于2016年10月25日作出（2014）穗天法民四初字第2702号民事判决，认定“……《合作协议书》中的合作项目范围包括《房屋租赁协议》中案涉场地范围，结合（2015）穗天法民四初字第1178号案件的起诉诉请，双方已实际履行《合作协议书》，故双方对案涉场地租赁亦应受《合作协议书》的约束……鹰金钱公司以《房屋租赁协议》为合同依据，要求集美组公司腾空退还案涉场地和支付相应租金及违约金，缺乏理据，依法不予支持”，并判决驳回鹰金钱公司的全部诉讼请求。鹰金钱公司不服上诉，本院于2017年3月13日作出（2016）粤01民终19449号民事判决，认定“……依据上述事实，本院采信集美组公司的主张，在《合作协议书》签订后，《房屋租赁协议》已被取代，双方就案涉场地履行的是《合作协议书》。故鹰金钱公司依据《房屋租赁协议》请求集美组公司支付欠租、违约金并返还案涉场地依据不足，本院不予支持”，并判决：驳回上诉，维持原判。
2015年7月3日鹰金钱公司向一审法院起诉请求判令：1.解除鹰金钱公司与集美组公司分别于2009年1月15日、2009年5月28日签订的《合作协议》、《合作协议书》；2.集美组公司立即将广州市天河区员村四横路128号16万平方米的场地归还给鹰金钱公司；3.诉讼费由集美组公司负担。该案一审诉讼中，鹰金钱公司表示其在该案中不要求对《房屋租赁协议》所涉5349平方米的场地进行处理。一审法院于2017年1月16日作出（2015）穗天法民四初字第1178号民事判决，判决：一、解除鹰金钱公司与集美组公司于2009年1月15日签订的《合作协议》、于2009年5月28日签订的《合作协议书》；二、该判决发生法律效力之日起30日内，集美组公司向广州鹰金钱企业集团公司交还位于广州市天河区珠江新城东侧鹰金钱公司旧工业厂房范围内占地面积约16万平方米的地块及地上建筑物（该地块东邻美林花园，琶洲大桥，西邻澳联玻璃厂，南至临江大道，北至员村四横路，并剔除其中天河区员村四横路128号员村厂区西南边原方大公司厂房面积为5349平方米的场地），第三人广州红专厂艺术设计有限公司承担协助交还上述地块及地上建筑物的义务。判后，集美组公司、红专厂公司不服，提起上诉。本院于2017年8月25日作出（2017）粤01民终8742号民事判决，认定：一审法院认定鹰金钱公司与集美组公司签订的《合作协议》、《合作协议书》均是双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，鹰金钱公司与集美组公司二审均对此没有异议，本院予以确认……并判决：驳回上诉，维持原判。集美组公司、红专厂公司不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）粤民申8163号民事裁定书，裁定：驳回集美组公司、广州红专厂艺术设计有限公司的再审申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院围绕上诉人集美组公司的上诉请求进行审理。
首先，集美组公司关于本案遗漏必要的诉讼主体广州市土地开发中心以及鹰金钱公司不是适格原告的上诉主张是否成立的问题。鹰金钱公司以其自身名义与集美组公司签订的《合作协议》、《合作协议书》已经生效的（2017）粤01民终8742号民事判决书判决解除，在该案中集美组公司并未对鹰金钱公司的合同主体资格及诉讼主体资格提出异议。在生效判决已对上述协议的主体效力和解除问题作出处理的前提下，集美组公司在本案中提出的鹰金钱公司不具备诉讼主体资格以及遗漏必要诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予支持。
其次，关于集美组公司对上述协议是否具备解除条件的上诉理由。已生效的（2017）粤01民终8742号民事判决书已判决解除鹰金钱公司与集美组公司签订《合作协议》、《合作协议书》，集美组公司、红专厂公司对此不服，向广东省高级人民法院申请再审，但其再审申请已被驳回。故上述生效判决对各方当事人具有既判力，本案审理的范围是集美组公司应否在上述协议已被判决解除的情况下返还剩余的5349平方米场地，集美组公司关于上述协议是否具备解除条件的上诉理由不属于本案审理范围，本案不予审处。
再次，一审法院依照生效判决的认定作出本案判决依法有据，集美组公司关于本案程序错误的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
最后，在前案已判决解除鹰金钱公司与集美组公司之间的《合作协议》、《合作协议书》以及集美组公司应交还剔除本案的5349平方米场地之外的场地后，集美组公司占用本案5349平方米场地已失去合同和法律依据，集美组公司认为无需交还的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人集美组公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州集美组室内设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年十一月十四日
书记员 颜旭怀
彭诗敏