wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异170号
异议人（被执行人）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博，男，汉族，1991年4月10日出生，北京实地��地产开发有限责任公司职工。
申请执行人郑天娇，女，1985年10月30日出生。
本院在办理郑天娇申请执行北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人实地房地产公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人实地房地产公司称：郑天娇因与实地房地产公司商品房预售合同纠纷一案向贵院提出执行申请，贵院已受理。在案件执行过程中，交通银行股份有限公司北京通州支行因与郑天娇、实地房地产公司三方签订的金融借款合同纠纷为由向贵院提起民事诉讼，要求实地房地产公司为郑天娇的借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。因贵院受理的（2016）京0112执5272号执行案件所涉及的返还购房款指向的房屋即为金融贷款合同贷款投向的房屋，该房屋的预售合同虽已经贵院判决解除，但因该房屋贷款而签订的《个人房产抵押贷款合同》发生了纠纷，故应在借款合同纠纷案件审结后再执行贷款投向房屋的购房款返还。综上，请求贵院中止（2016）京0112执5272号的执行。
经审查查明：2016年6月6日，郑天娇诉实地房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）京0112民初8953号民事判决书，判决：1、自本判决生效之日起解除郑天娇与实地房地产公司签署的编号为Y1515964的《北京市商品房预售合同》；2、实地房地产公司返还郑天娇购房款人民币973651元，于本判决生效之日起七日内执行清；3、实地房地产公司支付郑天娇违约金人民币9736.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；4、实地房地���公司赔偿郑天娇贷款利息人民币45881.65元，于本判决生效之日起七日内执行清。判决后，实地房地产公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年8月1日，二审法院作出（2016）京03民终8517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，实地房地产公司未自动履行法律义务，郑天娇向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行，执行案号：（2016）京0112执5272号。
本院认为：根据法律规定，执行异议案件的异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和异议理由亦应属于执行异议审查的范围。本案中，异议人实地房地产公司所提的异议理由和请求不属于异议审查范围，本院对此不予审查。实地房地产公司可以依法另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京实地房地产开发有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王颖慧
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初850号
原告：张日田，男，汉族，1968年11月12日出生，住址：广东省仁化县。
被告：陈春权，男，汉族，1979年8月3日出生，住址：广东省仁化县。
原告张日田与被告陈春权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告张日田到庭，被告陈春权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日田向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈春权归还原告借款的本金人民币30000元及其逾期利息（利息按银行同类同期贷款利率从逾期之日计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告陈春权在仁化县县城从事不锈钢装饰工程。被告因资金周转原因于2016年5月27日向原告借款30000元，借款期限为一年，并向原告出具了《借据》。借款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。直至现在被告避而不见，甚至换掉了电话号码，无法联系。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告陈春权没有提交答辩意见和证据。
对原告提交的2份证据：1、身份证复印件；2、借据（复印件）；被告没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张日田与被告陈春权是朋友关系。被告陈春权在仁化县县城从事不锈钢装饰工程。2016年5月27日被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了一张内容为：“本人陈春权因生意资金周转问题，现向张日田借到人民币叁万元整，小写30000元，借款期为12个月，如到期后不还或还不起此借款，可凭此收据有权上门追回借款，亦可以将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）作为借款价值强行收回。特立此为据”的《借据》给原告收执。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，到现在被告避而不见，甚至换掉了电话号码，无法与其取得联系。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈春权向原告张日田借款30000元，有被告写下的《借据》为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据相关法律规定，债务应当清偿。现原告要求被告陈春权偿还借款并按银行同类同期贷款利率支付逾期利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告陈春权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈春权于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张日田借款本金30000元及逾期利息（利息从2017年5月27日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告陈春权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 赖文娣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶梦玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3871号
原告：郑玉莲，女，1983年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：德化县浔中镇乐陶村第七生产组，住所地德化县浔中镇乐陶村。
负责人：陈文串，该生产组组长。
原告郑玉莲与被告德化县浔中镇乐陶村第七生产组（以下简称：乐陶村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉莲到庭参加诉讼，被告乐陶村七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉莲向本院提出诉讼请求：要求乐陶村七组补发土地补偿款17000元。事实和理由：2014年间省道203线德化环城路（东段）乐陶片区由德化县土地储备中心征用乐陶村第七生产组集体所有的土地。郑玉莲在征地补偿安置方案确定前已具有该生产组集体经济组织成员资格。乐陶村第七生产组内分为陈天圩、陈有凉、陈海坝、陈建泉四个小组，2014年8月份每个小组预借350万元土地补偿款自行分配。郑玉莲实际分到24500元，而乐陶村第七生产组内土地补偿款每人分配土地补偿款41500元，少分给郑玉莲17000元。为此，郑玉莲向本院提出上述诉讼请求。
乐陶村七组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，郑玉莲因夫妻投靠，将户籍由福建省德化县国宝乡厚德村迁入乐陶村七组。2011年9月12日，因城市建设需要，乐陶村七组的土地部分被征用。乐陶村七组内分为陈天圩、陈有凉、陈海坝、陈建泉四个小组，2014年8月份每个小组向乐陶村七组预借350万元土地补偿款自行分配。其中陈有凉小组每人分配土地补偿款41500元，郑玉莲所在小组只分配给郑玉莲土地补偿款24500元。为此，郑玉莲遂向本院提起诉讼，要求乐陶村七组支付应得份额的差额17000元。
上述事实，有郑玉莲提供的户口簿、乐陶村七组分配土地款名单；本院调取的德化县人民政府专题会议纪要、征收土地协议书、证明及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，要确定郑玉莲是否有权参与诉争的土地补偿费的分配，关键在于认定郑玉莲是否具有该集体经济组织的成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案郑玉莲于2014年3月20日因结婚将户籍由福建省德化县国宝乡厚德村迁入乐陶村七组。在安置补偿方案确定时（2011年9月12日文件号为德政（2011）322号）尚未具有乐陶村七组集体经济组织成员资格，无权与该集体经济组织的其他成员一样分得该得的土地补偿款。乐陶村七组内部虽然又分为陈天圩、陈有凉、陈海坝、陈建泉四个小组，但四个小组不具有民法上的民事主体资格，无法独立享受民事权利及承担民事义务，该小组的民事权利及民事义务依法应由乐陶村七组承受，故郑玉莲要求乐陶村七组支付土地补偿款应得份额的差额17000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。乐陶村七组无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回郑玉莲的诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由郑玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十二月八日
书记员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第一款第（二）项承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1290号
原告：俞某。
委托代理人：余春红。
被告：姜某。
原告俞某为与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人余春红到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名姜俞鹏飞），一直由原告及原告父母帮助抚养。婚后，被告一直不负担家庭开支，并长期有赌博恶习。2010年10月开始，被告离家后再未与原告联系。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后被告又长期不尽丈夫及父亲的责任，并有赌博等恶习，严重影响夫妻感情。故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姜俞鹏飞由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止；3、由被告承担本案一半的诉讼费用。
原告为其主张的诉讼请求及事实和理由提供：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生证明、户口簿，证明姜俞鹏飞系原、被告婚生子女，于××××年××月××日出生。
被告未答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，本院认为，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据材料1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
依据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名姜俞鹏飞）。婚后，被告亦不顾家庭生活及子女教育等。2010年10月，被告离家外出后，原告再未能与其取得联系，导致夫妻感情日渐淡漠。2011年5月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告未尽履行照顾家庭等义务，且自2010年10月起双方分居至今。故视其双方夫妻关系现状，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以准予。子女的抚养，应以有利于子女健康成长出发。现姜俞鹏飞尚年幼，故本院确定其随原告母亲一方生活较为有利。被告依法应当负担必要的抚养费，具体的抚养费数额，按照子女的实际需要以及本地生活水平等因素，酌情确定每月750元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予俞某与姜某离婚。
二、姜俞鹏飞由俞某抚养，姜某自2011年10月起每月负担抚养费750元，至姜俞鹏飞十八周岁时止。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年十月十日
书 记 员 张莲莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16751号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：杜建国，男，1971年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杜建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年八月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4891号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告沈婷，女，汉族，1983年9月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告沈婷信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼，被告沈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年11月26日，被告沈婷向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××30。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告沈婷向原告中行省分行支付截止2016年4月23日的透支本金、利息及滞纳金共计30145.29元，以及自2016年4月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告沈婷未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告沈婷于2013年11月26日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告沈婷发放了卡号为62×××30的信用卡。被告沈婷在使用该卡时透支消费，截止2016年4月23日，被告沈婷的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金27403.38元、利息1317.12元及滞纳金1424.79元，合计30145.29元。此后,被告沈婷于2016年5月18日还款200元。庭审中，原告中行省分行同意被告沈婷的上述还款直接冲抵本金,故截止2016年5月18日止，被告沈婷尚欠本金27203.38元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告沈婷）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告沈婷）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告沈婷）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告沈婷）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告沈婷在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月18日，拖欠透支本金27203.38元，拖欠截止2016年4月23日的利息1317.12元及滞纳金1424.79元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈婷于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年5月18日的拖欠透支本金27203.38元和截止2016年4月23日的利息1317.12元及滞纳金1424.79元，并给付自2016年4月24日起至实际还清欠款之日止，以实际欠款为基数，按照中国银行信用卡领用合约的约定标准计算的利息及滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取为277元，由被告沈婷负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 黄姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第290号
原告：傅国平。
被告：徐家丰。
原告傅国平（以下简称原告）诉被告徐家丰（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告合伙承建了西湖小学运动场改造工程。2009年工程完工结算，双方对利润分配发生纠纷，原告起诉至法院，法院判决被告支付原告利润7524元，但对尚在西湖小学的质保金23500元，因被告未实际取得而不予支持。2010年10月25日，被告已向西湖小学领取该质保金，原告多次要求分得50％即11750元，但被告不肯支付。故诉请判令：1、被告立即归还工程押金款11750元；2、本案诉讼用费由被告承担。
被告辩称：23500元质保金被告确实已拿到，但该23500元应扣除四笔费用后再进行分配。四笔费用具体为：1、领取23500元所产生的8次交通费1550元；2、合伙期间4笔银行借款利息5712元，当时是以被告的名义向银行贷款的，但该款是用于工程，应作为合伙经营的成本扣除；3、税收费用5331元；4、被告在合伙中的工资5180元。
针对被告的答辩，原告称：1、不存在税费和银行利息需扣除的问题，是被告捏造的。涉案的质保金是当时浙江万景市政园林工程有限公司（以下称万景公司）扣除了管理费、税费等全部费用后，由万景公司打入被告账户的，工程结束后是全额返还的，故不存在需扣税收等费用的问题；2、被告提出的交通费明显不合理；3、前案上诉到杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）时，被告将后三笔费用也作为抗辩内容在诉讼中提出过，但中院并未支持。
原告提供了下列证据材料：
1、（2010）杭西泗民初字第131号民事判决书一份、杭州中院（2010）杭民终字第2604号民事判决书一份（复印件），证明诉讼当时尚有质保金未处理，且在上诉期间被告已从西湖小学将质保金领取。
2、收条一份（复印件），证明被告已领取质保金。
3、明细账单一份（复印件），证明双方账已结清，被告无钱款需从23500元中扣除。
被告提供了下列证据材料：
1、银行查询单（打印件），证明被告尚有贷款利息5712元未向合伙体报销。
2、杭州市地方税（费）纳税综合申报表，证明被告当时为合伙体交纳税款5331.27元。
3、工资计算单一份，证明在合伙期间被告在合伙体上班74工，每工70元。
4、原、被告报销的费用明细一份，证明双方在合伙中已报销的费用。
上述原告提供的证据，经被告质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但原告提供的该3页证据后还有一页工程差额款情况说明。
上述被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1、2真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但系被告自己书写，不能证明其要证明的内容；证据1-3的载明的费用被告已在结算时予以了扣除；证据4中关于原告的明细部分确实由原告书写，但只是一份草稿；关于被告的明细部分是被告自己制作的，不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定；证据4中原告的明细部分真实性予以认定；被告明细部分与原告提供的证据3中被告开支数据相符，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年，原、被告挂靠万景公司合伙承包西湖小学运动场改造工程，双方约定工程由被告负责管理，利润平均分享。2009年10月14日，原、被告对合伙账目进行了结算，形成了《结算说明》和结算清单。
2010年5月13日，原告以双方至今尚有15048元利润、51000元退还押金和23500元质保金未予分配为由向本院提起诉讼，要求被告支付上述款项中的50%，即44774元。2010年8月9日，本院作出（2010）杭西泗民初字第131号民事判决，以23500元的质保金尚在西湖小学，属债权，被告未实际取得并占有为由驳回原告要求被告给付其中50%质保金的诉讼请求。2010年10月25日，被告向西湖小学领取上述质保金，故原告再次诉至本院要求分得质保金50％计11750元。
本院认为，合伙财产在合伙终止时扣除合伙期间的债权债务和合伙开支后可以进行分割。本案的争议焦点在于被告陈述的四笔费用是否应作为合伙的开支予以扣除。对此，本院认为，一、关于银行借款利息5712元和税收费用5331元。原告在双方结算时对其已支付的银行借款利息和税收费用已作为合伙的开支予以扣除，故被告支付的银行借款利息5712元和税收费用5331元应作为合伙的开支予以扣除。至于原告提出的该些费用已在结算时予以了扣除的意见，本院认为，双方在结算清单中确认被告的开支为74895元，而针对该74895元开支被告提供了相应的明细，在明细中上述银行借款利息5712元和税收费用5331元并未列入，原告虽对明细有异议，但未能提供相反证据，故应由原告承担举证不利的后果，被告支付的银行借款利息5712元和税收费用5331元应作为合伙的开支予以扣除。二、关于交通费1550元和工资5180元，因双方合伙时对此并未明确约定，现原告不予认可，故不予扣除。综上，23500元扣除银行借款利息5712元和税收费用5331元后为12457元，原告可分得其中50％即6228.5元。原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐家丰支付傅国平款项6228.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回傅国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由傅国平负担24元，徐家丰负担23元，其中徐家丰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一一年九月二十三日
书记员 郑海娣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13660号之一
原告：陈历荣，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地址湖南省洪江市，
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技中三路1号海王银河科技大厦7楼，组织机构代码733069013。
法定代表人：张英男。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司松泉二健康药房，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路北松泉公寓17栋A013B、A012之一（3042-3044），统一社会信用代码：9144030066850353XC。
负责人：彭月英，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
原告陈历荣诉被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司松泉二健康药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈历荣撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘益龙
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽04刑更1542号
罪犯罗昕，男，1983年11月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩刑初第19号刑事判决，以被告人罗昕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，与前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止），并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯罗昕减刑建议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯罗昕的减刑建议。
二〇一七年九月二十二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41230号
原告：闫庆春，男，1963年7月14日出生。
原告：贾玉香，女，1965年10月1日出生。
原告闫庆春、贾玉香共同委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告：闫庆国，男，1959年12月25日出生。
被告：陈玉珍，女，1959年11月21日出生。
原告闫庆春、贾玉香（以下简称二原告）与被告闫庆国、陈玉珍（以下简称二被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：原告二人为夫妻关系,被告二人为夫妻关系,原告闫庆春与被告闫庆国系兄弟关系。2001年3月9日,双方签订《房屋买卖协议书》一份,约定将被告所有的位于于家务乡于家务村四街X号院内北房五间、门脸房五间卖给原告，价格为10万元。合同签订后，双方如约履行了各自义务，原告一直在X号院内居住。为了明确合同效力，防止日后发生争议，原告特诉至法院。
二被告辩称，卖房情况属实，但是我们认为我们卖的只是房，没有卖地。以后遇到拆迁房的补偿归二原告，地的补偿应该还是归我们。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，二原告均系北京市通州区于家务乡于家务村农民，其中原告闫庆春与被告闫庆国系兄弟关系。1993年，有关部门将东至马俊、西至道、南至道、北至道的宅基地登记在被告闫庆国名下，其中面积405平方米，建筑占地180平方米。在此前后，被告闫庆国分别于1989年4月向原通县于家务回族乡人民政府交纳了商业街五间房的占地费720元，于1995年9月向原通县于家务回族乡人民政府财政所交纳了另外五间房占地费2500元。
2001年3月9日，二原告（买方）与二被告（卖方）签订《房屋买卖协议书》（以下简称协议书）一份，约定二被告将位于北京市通州区于家务乡于家务村南口商业街门脸五间，第二排住房五间（东临马俊、西临路、南至马路、北至第二排后檐）作价10万元卖与二原告等。经询问，双方均称协议书签订后二原告向二被告支付了全部房款，二被告向二原告交付了房屋。现协议书中所载房屋的院落门牌号为于家务村四街X号，二原告的身份证登记住址及户籍所在地亦为于家务村四街X号。
另，诉讼中原告提交北京市通州区于家务乡于家务村村民委员会证明一份，主要内容为：该村村民闫庆春、贾玉香在该村四街X号院内有北房五间、南房五间，均属于合法建筑，均在宅基地使用权范围内。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖合同是否有效，应考虑签约主体的身份、相关法律法规的强制性规定等因素进行综合判定。原、被告双方于2001年订立房屋买卖协议书后双方已实际履行完毕，可见该合同书系双方真实意思表示，二原告系该村农民，该合同内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的房屋买卖协议是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告闫庆春、贾玉香与被告闫庆国、陈玉珍于二零零一年三月九日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告闫庆春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高文艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第169-2号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：林岳澄、姚少微，均系广东智洋律师事务所律师。
被告：陈晓芬，女，1978年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李晓南，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓芬、李晓南借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费14350元减半收取7175元、财产保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 张树添
人民陪审员 李 郁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖忠安
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执223-2号
申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王祥生，该行行长。
被执行人：殷柏林，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：郑朝平，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，住住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷柏林在银行的存款1330000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第723号
原告：高海虹，市民。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：晁月紧，农民。
被告：晁见军，农民。
被告：朱文龙，农民。
原告高海虹与被告晁月紧、晁见军、朱文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海虹的委托代理人黄腾到庭参加诉讼，被告晁月紧、晁见军、朱文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海虹诉称：2012年11月16日被告晁月紧经晁见军、朱文龙担保向我借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限自2012年11月16日至2013年2月15日。被告晁见军、朱文龙承担连带担保责任。被告借款以后，经多次催要拒不偿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告晁月紧未答辩。
被告晁见军未答辩。
被告朱文龙未答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告晁月紧向原告高海虹借款50000元，并签订了借款合同，约定：被告晁月紧向原告高海虹借款50000元，借款期限自2012年11月16日至2013年2月15日止。被告晁见军、朱文龙在担保人栏签名并捺了手印，承诺如晁月紧到期不还该款，负责把本款还清并负一切责任。双方未约定利息，被告借款后至今分文未还。原告未在法律规定的保证期间要求被告晁见军、朱文龙承担保证责任。
以上事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告晁月紧向原告借款50000元，事实清楚、证据确实、充分，原告要求被告晁月紧偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。由于原告未在法律规定的保证期间要求被告晁见军、朱文龙承担保证责任，因此被告晁见军、朱文龙对该笔借款不再承担连带清偿责任，故原告要求被告晁见军、朱文龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁月紧于判决生效后十日内偿还原告高海虹借款本金50000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告高海虹要求被告晁见军、朱文龙承担责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告晁月紧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晁国峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2301号
原告：张明入，男，1952年8月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张兰红，男，1973年5月10日出生，汉族，住延津县。
被告：张现平，男，1976年9月21日出生，汉族，住延津县。
原告张明入与被告张现平健康权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张明入及其委托诉讼代理人张兰红、被告张现平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明入向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计7682.81元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月23日上午，原告到马庄乡政府反映本村土地问题，在马庄乡因反映问题，被告与原告发生争执，被告将原告打伤，经司法鉴定，原告的伤情属轻微伤。原告受伤后被送往新乡市中心医院住院治疗，后经延津县公安局处理，对被告行政拘留十日并处罚款500元。被告对该处罚决定不服提出行政复议，在复议期间，被告自行撤回复议申请，延津县人民政府作出行政复议终止决定书，复议终止，但被告拒不赔偿原告所受损失，原告特诉至法院。
被告张现平辩称，不同意赔偿，被告现有新的证据、证人能够证明被告未打原告，2016年被告去延津县政府法制办申请复议，法制办工作人员说派出所找了没有，被告说没有，过几天派出所和马庄乡的工作人员找到被告，乡里说为了平息原告上访，不让被告再上诉复议了，当时那种情况下证人不愿意为被告作证，怕对村里有影响，现在愿意作证了。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.照片2张；2.行政处罚决定书1份；3.新乡市中心医院诊断证明书、病历、出院证各1份，住院费票据1张，门诊费用清单1份；4.鉴定费票据10张；5.光盘1张。被告向本院提交的证据材料有：韩广月、冯文礼证明复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据材料未发表质证意见，对录音称不是被告的录音；原告对被告提交的证据材料不认可，称韩广月、冯文礼所述不实。经审查，原告提交的证据材料1，是否是当日伤情，无法辨别，不能作为本案的定案依据；证据材料2及证据材料3（门诊费用清单除外）、证据材料4符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料3中的门诊费用清单不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据；证据材料5不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。被告提交的证据材料不足以推翻延津县公安局作出的行政处罚决定书，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年5月23日上午，原告到马庄乡政府反映本村土地问题，在马庄乡政府联席会议室因反映问题一事与同村村民张现平发生口角，引起打架。经司法鉴定，原告伤情为轻微伤。原告为进行上述鉴定花鉴定费500元。事发后，原告到新乡市中心医院住院治疗，住院7天，于2016年5月30日出院，期间住院花费2184.81元。原告以被告未赔偿其损失为由来院起诉。另2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因故将原告打伤，已由延津县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认，对原告因此遭受的合理损失，被告应予赔偿。被告辩称未殴打原告，依据不足，本院不予采信。依据相关规定，原告的合理损失如下：1.医疗费2184.81元；2.住院伙食补助费，按每天15元计算，为105元；3.误工费损失，原告主张按每天100元计算，缺乏依据，本院不予采纳，应按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的标准计算，为243.95元；4.护理费，原告主张每天85元，本院予以支持，为595元；5.交通费，本院酌情支持200元；6.鉴定费500元，以上共计3828.76元，被告应当赔偿原告。关于原告主张的营养费损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计3828.76元，原告要求被告赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告张现平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明入医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计3828.76元；
二、驳回原告张明入的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第212号之一
原告冼结娣。
委托代理人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
被告徐志强。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
第三人徐肇江。
第三人徐桂萍。
第三人徐肇均。
本院在审理原告冼结娣诉被告徐志强、第三人徐肇江、徐桂萍、徐肇均离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼结娣撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告冼结娣负担。
审判员 梁逵
二〇一四年三月十日
书记员 严婧
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执恢36号之二
申请执行人：周起富，男，1964年1月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号。
本院在执行申请人周起富与安徽中力钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽中力钢构股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中力钢构股份有限公司银行存款人民币1330000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 兰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初383号
原告：洪玉娥
被告：刘仁艳
原告洪玉娥与被告刘仁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉娥、被告刘仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告刘仁艳偿还欠款本金60000.00元及利息6000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告刘仁艳从原告洪玉娥处借款60000.00元，双方书面约定年息1分，还款日期为2018年2月21日。此款到期后，原告洪玉娥多次催要，被告刘仁艳至今未归还，故原告洪玉娥诉至法院，要求被告刘仁艳偿还欠款本金60000.00元及利息6000.00元；案件受理费由被告刘仁艳承担。
庭审中被告承认原告在本案中所主张的事实，但现在无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《收据》原件一份，证明原告与被告刘仁艳之间的民间借贷关系真实存在。
被告刘仁艳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综合上述证据，认定事实如下：
2017年2月21日，被告刘仁艳从原告洪玉娥处借款60000.00元，双方书面约定年息1分，还款日期为2018年2月21日。此款到期后，原告洪玉娥多次催要，被告刘仁艳至今未归还，故原告洪玉娥诉至法院，要求1.被告刘仁艳偿还欠款本金60000.00元及利息6000.00元；2.案件受理费由被告刘仁艳承担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告洪玉娥与被告刘仁艳之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告洪玉娥依约履行了出借义务后，被告刘仁艳理应依约承担还款义务，现被告刘仁艳未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款本息以《收据》中载明的金额为准，依法确认为本金60000.00元。庭审中双方对利息一致认可为6000.00元，双方对利息约定符合法律规定，本院依法予以确认，本息合计66000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、刘仁艳于本判决生效后十日内清偿洪玉娥借款本金60000.00元及利息6000.00元，本息合计66000.00元；
二、驳回洪玉娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由刘仁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年六月十二日
书记员 齐红梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2400号
原告吴成发，男，汉族，1949年3月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人王仕杭。
委托代理人袁亮，四川融创律师事务所律师。
被告王仕杭，男，汉族，1962年5月4日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人袁亮，四川融创律师事务所律师。
原告吴成发与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿国都公司）、王仕杭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴成发及其委托代理人肖登国、被告金睿国都公司、王仕杭的委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成发诉称，2013年12月16日，王仕杭向吴成发出具《欠条》，承诺向吴成发于2013年12月31日之前返还200万元，2014年1月20日之前返还剩余的375万元，逾期按照欠款总额的每日1%累计偿付。金睿国都公司承诺为王仕杭的上述债务承担连带责任担保。
逾期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分款项，余款525万元至今仍未支付。因此，原告吴成发为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求：1、被告金睿国都公司、王仕杭连带返还原告吴成发欠款本息525万元及逾期利息784000元（从2014年1月1日起计算至2014年8月31日，请求计算至本案执行完毕之日）；2、被告金睿国都公司、王仕杭承担本案的诉讼费用。
被告金睿国都公司、王仕杭答辩理由如下：1、被告所欠原告本金及利息525万元的事实无异议，但其名下的奥迪车一辆已被原告抵扣借款，可折价50万元；2、原告所主张的利息过高；3、诉讼费用以外的其他费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告吴成发于2012年与北京融典睿铭投资中心（有限合伙）（以下简称融典睿铭中心）签订《中商财富融典龙鼎十三期私募投资基金认购协议》，原告吴成发作为认购人承诺认缴出资作为有限合伙人加入，作为该基金的普通合伙人，有限合伙经营期限为一年等。《中商财富融典龙鼎十三私募投资基金说明书》载明，基金存续期为十二个月，认购资金为300-599万元的优先受益人预期收益率为13%／年等。该认购协议签订后，原告按照协议约定将500万元转入融典睿铭中心的银行账户。2012年11月1日，融典睿铭中心、北京融典投资管理有限公司向原告吴成发出具《收款确认书》，确认收到原告500万元。
2013年12月5日，中商财富融资担保有限公司以及王仕杭出具《承诺函》，载明，因吴成发购买的北京融典·龙鼎13期未按期兑付，承诺于2013年12月15日前先行兑付200万元，如未按时兑付，中商财富融资担保有限公司承担相应的法律责任和经济责任，公司总裁王仕杭为此承担无限连带担保责任。
2013年12月25日，王仕杭向吴成发出具《承诺函》，载明，因承诺于2013年12月15日前兑付北京融典·龙鼎13期本金200万元未能兑付，承诺于2013年12月31日前兑付200万元，剩余本金300万元及收益75万元于2014年1月20日前兑付。2013年12月26日，王仕杭向吴成发出具《欠条》，载明，王仕杭欠吴成发575万元，于2013年12月31日前归还200万元，2014年1月20日前归还375万元，逾期每日按欠款总额的百分之一累计偿付。金睿国都公司作为担保方在该欠条上盖章确认。王仕杭出具《欠条》后，于2013年12月向吴成发支付50万元。
上述事实，有当事人身份证明、《营业执照》、《中商财富融典龙鼎十三私募投资基金认购协议》、《中商财富融典龙鼎十三私募投资基金说明书》、《收款确认书》、《承诺函》、《欠条》、转账凭证、及庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告吴成发与融典睿铭中心签订的《中商财富融典龙鼎十三期私募投资基金认购协议》以及中商财富融资担保有限公司、王仕杭出具的《承诺函》、王仕杭、金睿国都公司向吴成发出具《欠条》均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。
王仕杭、金睿国都公司向吴成发出具的《欠条》确认王仕杭欠吴成发575万元，于2013年12月31日前归还200万元，2014年1月20日前归还375万元，逾期每日按欠款总额的百分之一累计偿付，金睿国都公司作为担保。因王仕杭已偿还吴成发50万元，故原告要求被告王仕杭偿还525万元及投资收益，符合当事人协议约定，本院予以支持。金睿国都公司承诺为王仕杭的欠款承担连带责任，系连带责任保证，故金睿国都公司对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于王仕杭主张已以其所有的奥迪车一辆抵偿50万元欠款，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
对于逾期收益的计算，王仕杭、金睿国都公司向吴成发出具的《欠条》中载明欠款逾期每日按欠款总额的百分之一累计偿付。而依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，吴成发所主张的月利率及逾期罚息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以纠正，即王仕杭所欠吴成发的借款本金525万元的逾期收益分别以150万元为基数自2014年1月1日起，以375万元为基数自2014年1月21日起以中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王仕杭于本判决生效之日起十日内向原告吴成发返还投资款525万元【逾期收益分别以本金150万元为基数，自2014年1月1日起，以375万元为基数，自2014年1月21日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。】
二、被告成都金睿国都置业有限公司对被告王仕杭的上述债务承担连带担保责任。被告成都金睿国都置业有限公司承担担保责任后，有权向被告王仕杭追偿。
三、驳回原告吴成发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54038元，由被告成都金睿国都置业有限公司、王仕杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 唐金成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵倩楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3902号
上诉人（原审原告）：李月花，现住大连市甘井子区。
委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人：张晓光，辽宁中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春才，现住大连市甘井子区。
上诉人李月花因与被上诉人陈春才返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月花及其委托代理人杨锡文，被上诉人陈春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月花的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审以简易程序裁决。二、上诉人在一审当庭提交调取证据的申请，并于庭审后提交书面申请，但一审法院未予理睬。
陈春才辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李月花向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告向原告返还人民币2.2万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2008年间，原告购买了中国医药系统股份有限公司（该公司注册于美国内华达州）1万股的股权。2015年10月，中国医药系统股份有限公司从原告手中回购了该公司股票并向原告支付了1万元的回购价款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告向其返还购买股票的差价款2.2万元，应提交证据证明被告欺诈原告收取原告2.2万元差价款的事实存在。原告未能提交证据证明被告欺骗原告以3.2万元购买股票的事实存在，也未能证明被告收取了原告3.2万元购买股票的价款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还2.2万元的诉讼请求无事实和法律依据，被告的抗辩意见成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李月花的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告李月花负担。
本院二审期间当事人未提供新的证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人主张被上诉人骗取其购买股票款2.2万元，要求被上诉人返还。经查，上诉人认可其和被上诉人共同去银行办理购买股票的款项的汇款事宜，上诉人自认其在汇款单上签字，该签字行为应认定为对汇款内容及汇款行为的认可，且上诉人认可3.2万元当天全部汇走。上诉人未提供证据证明被上诉人实际占有上述款项，其要求被上诉人返还款项的请求依据不足，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张一审程序违法的问题。本院认为，本案事实清楚，争议不大，一审适用简易程序审理本案并无不当。虽未在三个月内审结，但不存在重大瑕疵且审理结果正确。另，上诉人在二审审理期间未提供新证据，其主张一审未理睬其提供新证据的申请，程序违法的上诉理由不能采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈彩虹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初3278号
原告：胡效成，住江苏省滨海县。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：蔡凡，总经理。
本院在审理原告胡效成诉被告广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡效成申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡效成负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李燕萍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第460号
原告：郑建梅（公民身份号码：3302061968********），女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑文康五金机械制造有限公司（注册号：330206000074475）。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘丰村。
法定代表人：傅明惠，执行董事。
原告郑建梅与被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑建梅到庭参加了诉讼。被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告郑建梅诉称:2009年7月30日,被告向原告借款150000元，并出具收据1份，载明：交款人郑建梅、交款项目借款、金额壹拾五万元。被告在收据上盖了财务章。后原告向被告索款未果，遂诉至本院要求被告归还借款150000元。原告提供了收据1份证明所诉事实。
被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的收据盖有被告财务章，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告借原告款经催要后应及时归还；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑文康五金机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郑建梅借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 谢晓霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初285号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人苗瑞，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判决拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年4月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人苗瑞犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陆裕胜、陈富林出庭支持公诉，被告人苗瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月至7月间，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇镇区采用拽门把手的方式进入沿街店铺窃取他人财物，共作案6起，盗得人民币3310元及华为6puls手机1部。经认定，被盗手机价值人民币200元。具体事实分述如下：
1.2018年6月27日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇被害人孟某经营的“大头儿子小头爸爸”童装店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币500元。
2.2018年6月28日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇被害人孟某经营的“大头儿子小头爸爸”童装店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币100元。
3.2018年6月30日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇翰林家园一期南门被害人程某经营的翰林便利店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币1600元及华为荣耀6puls手机1部。经认定，被盗手机价值人民币200元。
4.2018年7月1日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇被害人孙某经营的“麦香”蛋糕店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币200元。
5.2018年7月4日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇被害人蔡某经营的“毒品”服装店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币300元。
6.2018年7月6日凌晨，被告人苗瑞至宿迁市宿某区陆集镇被害人朱某经营的昌源饭店，采用拽门把手的方式进入店铺，盗得人民币610元。
另查明，被告人苗瑞于2018年7月6日凌晨被公安机关抓获归案，公安人员从其身上扣押人民币610元及华为荣耀6puls手机1部。被告人苗瑞归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将扣押的财物分别发还被害人朱某和程某。
上述事实，被告人苗瑞在庭审中无异议，且有被害人孟某、程某、朱某、蔡某、孙某的陈述；宿迁市公安局宿某分局制作、出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、抓获经过、发破案经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人户籍登记信息、收条及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗瑞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗瑞犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗瑞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年12月5日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人苗瑞退赔被害人经济损失合计人民币2700元（孟威600元、程辉1600元、孙峰200元、蔡香300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 倩
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执487号之二
申请执行人：黄晓丹，男，1968年12月22日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人：江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室。
法定代表人：沈威华。
被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王云堂。
申请执行人黄晓丹（原为江苏圣丰建设有限公司无锡分公司）与被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司执行一案，无锡仲裁委(2017)锡仲裁字第275号裁决书，依该裁决：被执行人向申请执行人支付工程款本金360万元及相应利息、仲裁费46922元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门、公积金管理中心调查被执行人的财产情况。查明：2017年8月29日、12月26日查询被执行人名下账户无可供执行存款；2017年8月29日、11月15日查询被执行人名下无房产登记信息；2017年8月29日查询被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司名下无车辆登记信息、2017年12月27日轮候查封江苏荣邦建设有限公司名下苏Ｃ×××××车辆；2017年8月29日查询被执行人无对外投资；2017年4月10日轮候查封江苏荣邦建设有限公司无锡分公司在西达（无锡）生物科技有限公司债权；2017年11月24日到西达（无锡）生物科技有限公司调查债权情况（详细情况请查阅卷宗材料）；2017年10月24日被执行人江苏荣邦建设有限公司注册地进行调查，该公司已经不营业且有多家法院贴有公告；2017年12月22日到被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司办公地，无锡市滨湖区隐秀路57号202室进行调查，发现该公司办公地为租赁房屋，未发现其名下有可供执行财产；2017年10月26日将被执行人纳入失信执行人名单、限制高消费令。2018年1月10日到常州百老汇置业有限公司调查，该公司称无应付江苏荣邦建设有限公司费用。首封财产如需要续封，到期日前30日向本院提出书面申请，逾期自行承担后果。故本案实际强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委(2017)锡仲裁字第275号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 挺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司。
法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄增存。
再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人逄增存劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因是逄增存严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。逄增存未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在逄增存拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）逄增存在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回逄增存诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1142号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由逄增存负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）1499元工资问题。
关于第一个争议焦点，逄增存在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。
在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括逄增存在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括逄增存在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向逄增存支付经济补偿金并无不当。
关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向逄增存支付工资，原判决支持逄增存该项诉讼请求并无不当。
综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39011号
原告：陈祝安，男，1949年8月28日出生。
委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被告：龙再华，男，1980年3月23日出生。
原告陈祝安（以下简称原告）与被告龙再华（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人张鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款100万元，并支付违约金715500元（暂计至2016年10月2日，此后应另计至清偿之日止）；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签署《股权转让协议书》一份，约定原告将持有的睿智互动（北京）有限公司（以下简称睿智公司）30%比例股权以100万元的价格转让给被告。协议约定首期款50万元被告应于2014年9月1日前支付，余款50万元被告应于2014年12月1日前支付，如未如期支付款项，被告应每延迟日按照逾期支付款额千分之一比例向原告支付违约金，但协议签署至今，被告未向原告支付任何款项，原告多次催要，被告一直置若罔闻。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告答辩称,不同意原告的诉讼请求，双方的投资签有投资协议，投资的主体转让到另外一家公司，所以双方签订的股权转让协议已经履行完毕了，不应该再支付原告钱了。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，鉴于本协议甲方持有睿智公司30%的股权，乙方持有70%比例之公司股权；乙方亦有意按本协议的条款和条件从甲方受让以上30%比例之股权，在遵守本协议的条款和条件的前提下，甲方同意向乙方转让标的股权，以及标的股权所代表的甲方在睿智公司的股东权益和股东义务；乙方同意从甲方受让标的股权，以及标的股权所代表的甲方、睿智公司的股东权益和股东义务。就本次股权转让，甲、乙双方声明彼此放弃同等条件下的优先受让权。双方同意甲方股权转让给乙方的价款为100万元，乙方在2014年9月1日前向甲方支付人民币50万元作为第一笔股权转让款，同时甲方向乙方出具收款收据，余款50万元乙方在2014年12月1日前支付至甲方指定的银行账户；协议约定在本协议正式生效且甲方收到乙方支付的第一笔股权转让款后，甲方和乙方开始进行如下标的股权的交付，1、促使睿智公司在股东名册上将乙方登记为标的股权的所有人，并同时注销甲方就该比例标的股权的所有权登记；2、促使睿智公司向乙方递交一份出资证明书，证明乙方持有睿智公司30万元的注册资本出资（占30%）。3、准备需要向工商局提交的股权转让过户的变更登记申请文件；4、签署并促使睿智公司向工商局交30%标的股权转让过户的全部变更登记申请文件。双方约定在乙方已支付全部股权转让价款的情况下，甲方没有正当理由而未按照本协议约定向乙方转让股权或不履行本协议第6条约定的，均构成违约，应当承担违约责任，每逾期一日，向乙方支付已付金额的千分之一的违约金，直至实际办理完毕股权转让手续或履行相应义务为止。乙方没有正当理由而未按照本协议约定支付任何一笔转让费用，均构成违约，应当承担违约责任，每逾期一日，向甲方支付应付未付金额部分的千分之一的违约金，直至实际清偿为止。协议签订后，被告未向原告支付股权转让款。
原告提交的工商档案信息载明：截至2016年9月30日，原告与被告均为睿智公司股东，原告出资30万元，拥有该公司30%股份，被告出资70万元，拥有该公司70%股份。
上述事实，有原告向本院提交的《股权转让协议书》、工商档案材料，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，被告应根据约定向原告支付股权转让款100万元，但被告至今未付，构成违约，应承担继续履行之责，故对于原告要求被告支付股权转让款100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付股权转让款应当支付违约金，关于违约金的计算标准，原告主张按照日千分之一计算，被告认为该计算标准过高，本院经审查认为，该计算标准确高于其实际损失，故对于违约金的计算标准调整为24%/年。根据协议约定，被告应在2014年9月1日前向原告支付50万元，2014年12月1日前向原告支付50万元，经核算，截至2016年12月2日，共发生违约金51万元，故对于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告龙再华于本判决生效之日起七日内给付原告陈祝安股权转让款100万元；
二、被告龙再华于本判决生效之日起七日内给付原告陈祝安违约金51万元及违约金（以100万元为基数，自2016年12月3日起计算至实际付清之日止，按24%/年计算）；
三、驳回原告陈祝安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10
120元，由被告龙再华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨海萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初1249号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：漆明贵，系该该公司经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，系江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：抚顺市望花区欢乐爱宝综合超市，住所地辽宁省抚顺市。
经营者：孟令权。
委托诉讼代理人：刘少彬，系北京富华邦律师事务所律师。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告抚顺市望花区欢乐爱宝综合超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
人民审判员 马 欣
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 韩逸橦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第87号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人俞某某，男，1990年9月*日出生于安徽省来安县，身份证号码341122199009****18，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县某某镇某某村某某组*号。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2014］14号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文、代理检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年10月13日7时左右，被告人俞某某在长沙市芙蓉区“蓝迪网络会所”上网时，趁旁边位置的顾客周某某睡着之机，偷偷拿走周某某放在沙发上的一个黄色女式钱包。俞某某在后面的位子上打开钱包清点，盗走钱包内的一台枚红色联想牌K806i型手机及现金550元，将钱包放回原处并离开网络会所。后俞某某将手机变卖，赃款已被其日常开销。2013年10月18日，俞某某再次来到“蓝迪网络会所”上网时，被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值1596元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某某的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，现场监控视频，芙价认证字（2013）第107号《价格证明》，证人龚某某、李某某的证言及辨认笔录，被害人周某某的陈述和辨认笔录，被告人俞某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2146元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。俞某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年二月十一日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初823号
原告张鹏，居民。
被告孙振林，居民。
被告刘宣，居民。
被告周耿考，居民。
原告张鹏与被告孙振林、刘宣、周耿考民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告孙振林、刘宣、周耿考经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年1月18日，三被告向原告借款10万元，用于生意周转（家庭生活之用），立下借据一张。原告多次向被告催要借款，被告以多种理由一拖再拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告孙振林、刘宣、周耿考偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙振林、刘宣、周耿考均未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告孙振林、周耿考共同向原告张鹏借款10万元，并出具亲笔签名的借据一张交原告持有，约定于2012年2月18日前归还，如逾期，按照借款本金日利率千分之二计收违约金。因借款未有偿还，原告张鹏于2016年1月19日诉至本院，要求被告孙振林、刘宣、周耿考偿还借款10万元及按年利率24％支付利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙振林、刘宣系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振林、周耿考共同向原告张鹏借款10万元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定还款时间和借款逾期违约金，原、被告约定的违约金过高，超过法律有关规定，原告主张自起诉之日起，按照年利率24％计算利息，不违反法律规定。被告孙振林、刘宣系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告张鹏要求被告孙振林、刘宣、周耿考共同偿还借款10万元及按年利率24％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振林、刘宣、周耿考经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振林、刘宣、周耿考应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金10万元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率24％计算利息）。
案件受理费2300元，由被告孙振林、刘宣、周耿考负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00080号
申请人陈涣生，农民。
申请人唐晓清，农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月8日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
唐晓清向陈涣生赔礼道歉，并赔偿陈涣生医药费600元。
本院于2014年2月26日受理了申请人陈涣生、唐晓清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初211号
原告：某物业有限公司大同分公司。住所地大同市。
负责人：崔某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司法务员。
被告：王某某，汉族，住山西省朔州市。
原告某物业有限公司大同分公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司大同分公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20万元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止)。事实和理由：2014年1月4日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款人民币20万元。同时，被告向原告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同某房地产开发有限公司，被告出具相应借据，根据《借款协议》约定，被告应于2015年1月2日归还66666元，2016年1月归还66666元，但被告始终拒不归还。截止起诉前，被告已逾期还款两次应归还本金133332元，并应按合同约定支付违约金。
王某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，原告某物业有限公司大同分公司与被告王某某签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款20万元，用于支付购买大同某号房屋，并且承诺分三次分别于2015年1月2日前偿还借款66666元，2016年1月2日前偿还借款66666元，2017年1月2日前偿还借款66668元。同时协议约定：被告必须严格按照协议约定的期限还款。否则，每逾期一天，按未还款金额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按照双方约定将借款直接打入大同某房地产开发有限公司的银行帐户。但还款期限到期后，被告未按合同约定日期偿还借款。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告某物业有限公司大同分公司和被告王某某签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当履行偿还原告借款20万元的义务。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在协议中约定的日千分之一的利率，已超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分，不予保护。该违约金的计算应为：本金×6%×4×年数，自每笔借款到期之日计算至欠款付清之日止。
综上所述，依法成立的合同应当受到法律的保护。本院对原告要求被告偿还借款20万元及给付合理逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告某物业有限公司大同分公司借款20万元并支付逾期付款的违约金（按照本金×6%×4×年数计算，自每笔借款到期之日计算至欠款付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 于海花
二〇一七年七月八日
书 记 员 王晓霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2040号
罪犯吴大武，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年3月7日作出（2012）安刑初字第21号刑事判决，以被告人吴大武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴大武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）933号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴大武在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴大武减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00183号
原告：芜湖迈拓模具钢材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王远波，总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：薛绍义，总经理。
本院在审理原告芜湖迈拓模具钢材有限公司与被告芜湖超日模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖迈拓模具钢材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币34万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖迈拓模具钢材有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币34万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12646号之一
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码914403000882855481。
法定代表人：吴炳源。
委托诉讼代理人：罗雄，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址湖南省新化县，系公司员工。
被告：方耀良，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告深圳前海富盈金融服务有限公司诉被告黄树军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1648元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司承担。
审判员 兰榕燕
二〇一八年七月四日
书记员 吴海芬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2156号
原告南充市茂林物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人贾开军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）沈蓬，公司副总经理。
被告林宏伟，男，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市茂林物业管理有限公司诉被告林宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市茂林物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告林宏伟的起诉。
本案应减半收取案件受理费143元，由原告南充市茂林物业管理有限公司承担。
代理审判员 李彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何杏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2330号
罪犯丁书江，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）承刑初字第47号刑事判决，以被告人丁书江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丁书江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，被评为2014年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁书江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第790号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁书江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁书江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初569号
原告：程双科，男，1956年5月25日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市
被告：山西阳泉郊区坡头煤业有限公司。
原告程双科与被告山西阳泉郊区坡头煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。原告程双科于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程双科撤诉。
案件受理费25384元，减半收取12692元，由原告程双科负担。
审 判 员 杜 军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8774号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：沈模忠，身份证住址广东省始兴县。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行沈模忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈模忠应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿截止至2014年8月19日累计剩余本金96034.25元、利息23248.63元、复利3672.01元（含罚息），自2014年8月20日起至实际清偿日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计、罚息按照合同约定月利率1.89%上浮50%计、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并支付律师费500元、案件受理费2390元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人的身份证住址在广东省始兴县，故本院依法委托被执行人的身份证住址所在地广东省始兴县人民法院调查被执行人在当地的财产情况。现有待受托法院函复调查结果。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8774号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡 媚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保536号
申请人杨克湖，男，1964年09月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人高雪松，男，1976年11月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张淑华，女，成年，汉族，住滕州市。
申请人杨克湖与被申请人高雪松、张淑华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高雪松驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一六年八月八日
书记员 王 瑞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4231号
原告：忠县华通建筑模具租赁站，个体工商户，经营场所重庆市忠县忠州街道乐天路小区，注册号500233600053692。
经营者杨和芳，女，1963年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈攀，男，忠县华通建筑租赁站员工，特别授权。
被告：韩绪明，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理忠县华通建筑模具租赁站诉韩绪明合同纠纷一案中，原告忠县华通建筑模具租赁站于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县华通建筑模具租赁站在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告忠县华通建筑模具租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告忠县华通建筑模具租赁站撤回起诉。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告忠县华通建筑模具租赁站负担。
审判员 汤君丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执880号之一
申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：黄永兴，男，1996年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州仲裁委员会（2017）泉仲字2873号裁决书，于2018年1月29日向被执行人黄永兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄永兴立即支付给申请执行人陈天赋借款人民币15000元及利息（利息自2017年9月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币600元、执行费人民币125元，如逾期未履行的，被执行人黄永兴应当在履行期限届满三日内向本院报告财产，但被执行人黄永兴未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为：
1、分别于2018年2月28日、2018年3月5日、2018年7月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄永兴的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人黄永兴名下银行账户内的存款远不足以清偿债务，被执行人黄永兴名下无房产、土地、机动车辆及工商股权登记信息；
2、2018年3月27日向被执行人黄永兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，2018年3月27日作出决定将被执行人黄永兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、本院依法作出决定对被执行人黄永兴采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人黄永兴的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人黄永兴的下落，但至今未能查获；
4、2018年7月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人陈天赋尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人黄永兴有可供执行的财产，且已对被执行人黄永兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈天赋并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州仲裁委员会（2017）泉仲字2873号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月十四日
书 记 员 谢琰华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5442号
原告:陈治辉,男,1970年9月12日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告陈治辉诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈治辉于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈治辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈治辉负担（已交纳）。
代理审判员 覃雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17318号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：孙国堂，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地山东省淄博市临淄区。
原告广发银行股份有限公司与被告孙国堂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3680号
原告：陈某。
法定代理人：徐春玉，女，1989年1月5日出生，汉族，德化县人，住址同上，系原告陈某母亲。
法定代理人：陈道跃，男，1985年9月26日出生，汉族，德化县人，住址同上，系原告陈某父亲。
被告：德化县浔中镇乐陶村第七生产组，住所地德化县浔中镇乐陶村。
负责人：陈文串，该生产组组长。
本院于2016年10月18日立案受理原告陈某与被告德化县浔中镇乐陶村第七生产组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由陈某负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十二月五日
书记员 林精腾
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1134号
罪犯叶双平，男，1994年5月7日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年4月16日作出（2014）平刑初字第80号刑事判决，认定被告人叶双平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月25日至2016年10月24日止），并处罚金2000元，追缴违法所得500元。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2014年7月16日作出（2014）漳刑终字第185号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶双平在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十四天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶双平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2014年8月至2016年6月累计达标分11分。
罪犯叶双平原判罚金2000元，追缴违法所得500元。本院审理期间，均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶双平减刑的异议。
本院认为，罪犯叶双平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶双平的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2013年10月25日至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。