广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第481号
上诉人（原审原告）：徐家健，住从化区。
上诉人（原审原告）：徐家进，住从化区。
委托代理人：徐荣昆，住从化区。
委托代理人：徐国华，住从化区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局从化区分局（原从化市国土资源和房屋管理局），住所地：从化区。
法定代表人：张献华，职务：局长。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
上诉人徐家健、徐家进因房屋登记一案，不服从化区人民法院(2014)穗从法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于从化市街口街建云东路85号，为从化口岸千鸿房地产开发公司于1994年开发建成的永安大厦商住楼首层商铺之一（永安大厦首层平面图上显示共14间商铺，标号从101-114号，涉案房屋标号为108号，与标号为107、109号的铺位相邻），于1994年12月5日办理《房屋产权证明书》（证书号码NO2955号），登记房屋四至为东至83号，西至87号，南至建云东路，北至仓库。房屋基底面积2.78平方米，建筑面积22.65平方米。涉案房屋初始登记档案中的房屋平面图为长方形，西北角不存在凸位。标号为112号商铺的地址为从化市街口街建云东路95号，西北角存在凸位。与涉案房屋西边相邻的标号为109号铺位的地址为从化市街口街建云东路87号，由李某购买并于1995年1月11日办理确权登记，房屋平面附图为长方形，也不存在凹凸位。
1994年11月2日，邱金环与从化市口岸千鸿房地产开发公司签订涉案房屋的《订购商品房合同》，并经公证。合同约定该房屋面积为22.65平方米。1995年1月5日，被告向邱金环核发涉案房屋的《房屋所有权证》（证号：粤房证字第4029161号），登记基底面积2.78平方米，建筑面积22.65平方米，该证附页的《房屋平面图》为“从化县街口镇建云东路77号首层95号112房”，该平面图的西北角存在凸位。
2009年11月3日，邱金环与原告签订《房地产买卖合同》，约定邱金环将涉案房屋转让给原告，房屋建筑面积为22.65平方米。2009年12月24日，被告向原告核发涉案房屋《房地产权证》（证号：粤房地权证从字第××号），登记房屋建筑面积22.65平方米，自用面积2.78平方米，共用面积531.00平方米。该证附页的《房屋平面图》与邱金环所持有的粤房证字第4029161号《房屋所有权证》的《房屋平面附图》一致，西北角亦存在凸位，但《房屋平面附图》的地址变更为“从化市街口街建云东路85号”。
原告向邱金环购买涉案房屋时，与涉案房屋相邻的从化市街口街建云东路83号、87号房屋与涉案房屋之间的间墙已被打通，三间房屋是相通的。原告购买涉案房屋后，按照其持有的《房地产权证》附页中的《房屋平面附图》砌墙，与西面相邻商铺即从化市街口街建云东路87号商铺所有权人李某发生纠纷。2011年11月28日，李某向被告提交《申诉书》等资料，投诉原告私自砌墙，导致涉案房屋存在西北凸角，侵占其合法权益，申请撤销粤房地权证从字第××号《房地产权证》。2012年1月18日，被告向原告发出《更正房屋权属证书通知》，告知原告涉案房屋的房地产权证所附的《房屋平面附图》有误，要求原告将粤房地权证从字第××号《房地产权证》交回办理更正登记，并领取新的房屋权属证书。原告坚持不予办理。2012年9月14日，被告向原告、李某及邱金环发出从国土资听告字【2012】1-3号《听证告知书》，原告提出听证申请。2012年10月15日，被告发出从国土资听公字【2012】第1号《听证会公告》，并依法送达《听证通知书》给原告和李某，同年10月18日，被告召开听证会，原告、李某等参加了听证会。2013年1月28日，被告作出从国行决字【2013】1号《行政处理决定书》，依照《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第（二）款及《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款第（二）项的规定，决定撤销原告持有的涉案房地产权证的“房屋平面附图”登记事项，并注销涉案房地产权证，并送达给了原告及李某。
原告不服该决定书，向广州市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2013年10月16日，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房行复【2013】12号《行政复议决定书》，认为房产证上的平面附图有误，应属于《广州市城镇房地产登记办法》的五十二条规定所述的房地产权证书或者房地产登记薄记载有误的情形，可以依据该条文规定的更正程序予以纠正，而不属于《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款第二项可以适用撤销原房地产登记的情形，因此认定被告作出的从国房行决字【2013】1号《行政处理决定书》适用法律依据错误，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销了被告作出的从国房行决字【2013】1号《行政处理决定书》。
2014年3月20日，被告依照广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房行复【2013】12号《行政复议决定书》的指引，再次向原告发出《更正房屋权属证书通知》，告知其在收到通知后15日内将其持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》交回并办理更正登记手续。原告未如期交回其房产证。2014年5月19日，被告作出《更正登记决定书》，决定依职权对从化市街口街建云东路85号的房地产权证的平面图予以更正。原告不服，向从化市人民政府提起行政复议申请。2014年10月8日，从化市人民政府作出从化府行复【2014】5号《行政复议决定书》，认为涉案房屋的面积从初始登记到转让登记，一直都是22.65平方米，附图的错误并未涉及房屋权属之归属，而是登记笔误，根据建设部第168号令《房屋登记办法》第七十五条第一款及《广州市城镇房地产登记办法》第五十二条的规定，被告在原告经通知逾期不办理更正登记的情况下作出《更正登记决定书》符合规定，且该《更正登记决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，维持了被告于2014年5月19日作出的《更正登记决定书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
在本案庭审过程中，原告确认被告将从化市街口街建云东路95号房屋（即112号铺位）的房屋平面图附至原告的房地产权证上，同时表示同意更正其持有的房地产权证所附的房屋平面图。但原告要求增加二项诉讼请求：一、要求被告追究两次错误登记各个环节经办人的法律责任；二、要求被告行政赔偿，原告房屋的实际面积是19平方米，与房地产权登记面积相差3.65平方米，按照铺位的市值50000元每平方米，被告应赔偿原告182500元。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证”的规定，被告具有对本地区房屋进行登记的法定职权。
本案中，原、被告均确认被告将从化市街口街建云东路95号房屋（即112号铺位）的房屋平面图错误附至原告所持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》后的事实，被告根据已发生法律效力的，由广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房行复【2013】12号《行政复议决定书》的内容，依照《广州市城镇房地产登记办法》第五十二条“房地产行政主管部门发现房地产权证书或者房地产登记薄的记载有误的，可以依据原始登记材料对登记笔误进行更正。对于笔误以外的其他记载错误，应当书面通知权利人在规定期限内办理更正登记。权利人逾期不办理更正登记的，房地产行政主管部门可以依据司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件对房地产登记薄的错误记载予以更正。核准更正登记的，通知权利人领取新的房地产权证书，记载错误的房地产权证书公告作废”的规定，于2014年3月20日向原告发出《更正房屋权属证书通知》，告知其在收到通知后15日内将其持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》交回并办理更正登记手续。原告未如期交回其房产证。2014年5月19日，被告作出《更正登记决定书》，依职权对从化市街口街建云东路85号的房地产权证的平面图予以更正。被告作出《更正登记决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且程序合法，原告也表示同意被告对其持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》所附的《房屋平面图》予以更正，应予维持。
对于被告对原告持有的房地产权证的房屋平面附图予以改正，是适用《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款第（二）项的规定对原房地产登记予以撤销，还是适用第五十二条对房地产权证书中的记载错误予以更正的问题。根据《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：（一）司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件证明房地产登记是当事人通过隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段获取的；（二）房地产行政主管部门核准登记不当，造成重复登记等错误，通过更正登记不能纠正的；（三）当事人提交的权属来源证明文件被撤销的”之规定，可见，撤销房地产登记的情形均涉及房屋权属问题或者重复登记，通过更正登记不能纠正的情形，涉案房屋的权属没有争议，且从初始登记至今，面积也一直为22.65平方米，被告现依据《广州市城镇房地产登记办法》第五十二条的规定，对房地产权证的平面附图予以更正，适用地方性法规正确。
对于原告认为“同一事件，搞两次行政复议……而从化市政府却维持《更正登记决定书》这是违法的”。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告对被告作出的《更正登记决定书》不服，可以向被告的本级人民政府申请行政复议，即从化市人民政府具有对原告的复议申请进行处理的法定职责。对于原告认为同一事件，作出两次行政复议，原告第一次就被告作出的《行政处理决定书》向广州市国土资源和房屋管理局申请复议，第二次就被告作出的《更正登记决定书》向从化市人民政府申请复议，虽然本案的事实是同一事实，即被告错误将从化市街口街建云东路95号房屋（即112号铺位）的房屋平面图附至原告所持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》后，但被告两次作出的具体行政行为并不相同，因而可以就两次不同的具体行政行为分别进行行政复议，从化市人民政府可以依原告的复议申请，作出行政复议决定书。
对于原告要求追究被告内部工作人员责任的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。
对于原告要求被告赔偿其损失182500元，涉案房屋从初始确权给从化口岸千鸿房地产开发公司时，房屋建筑面积是22.65平方米，基底面积是2.78平方米；在从化口岸千鸿房地产开发公司将涉案房屋销售给邱金环后，被告向邱金环核发的房屋所有权证上登记的建筑面积仍是22.65平方米，基底面积是2.78平方米；在邱金环将涉案房屋转让给原告后，被告向原告核发的房地产权证上登记的建筑面积仍是22.65平方米，自用面积2.78平方米。由此可见，房屋的面积自始未有变动，原告房屋的面积没有因被告错误附图至其房产证后而产生变化，即原告的权益没有因被告错误附图的行为受到损害。现原告认为被告在向涉案房屋的开发商从化口岸千鸿房地产开发公司核发房屋产权证时，没有尽到测量义务，使其购买的房屋实际面积与房产证上登记的面积相差3.65平方米，因而应该赔偿原告的损失。原告基于与本案不同的事实和理由，要求被告行政赔偿，本案不予处理，原告应当先向被告提出赔偿请求。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十四条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款以及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，判决维持被告从化市国土资源和房屋管理局于2014年5月19日作出的《更正登记决定书》。案件受理费50元，由原告徐家健、徐家进负担。
上诉人徐家健、徐家进不服原审判决，上诉至本院称：一、我们坚持认为“同一事件”搞两次行政复议，而从化市政府维持《更正登记决定书》是违法的，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议规定，上诉人对被上诉人作出的《更正登记决定书》不服，可以向被上诉人的本级人民政府申请行政复议，即从化市人民政府享有对上诉人的复议进行处理的法定职责。对于上诉人认为的同一事件，作出两次行政复议，上诉人第一次就被上诉人作出的《行政处理决定书》向广州市国土资源和房屋管理局申请复议，第二次就被上诉人作出的《更正登记决定书》向从化市人民政府申请复议，建云东路95号房屋（即112号铺位）的房屋平面图附至上诉人所持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》后，但被上诉人两次作出的具体行政行为并不相同，因而上诉人可以就两次不同的具体行政行为分别进行行政复议，从化市人民政府可以依上诉人的复议申请作出行政复议决定。我们认为从化市政府这个解释不正确，不管从化市国土资源和房屋管理局作出的《行政决定书》还是《更正登记决定书》都离不开其要变更该产权证的平面图，企图达到撤销平面图是从化市国土资源和房屋管理局的最终目的，怎么能说被上诉人两次作出具体行政行为并不相符。二、赔偿问题：我们要求被上诉人赔偿损失182500元，原审法院认为“涉案房屋从初始确权给从化口岸千鸿房地产开发公司时，房屋建筑面积是22.65平方米，基底面积是2.78平方米，在从化口岸千鸿房地产开发公司将涉案房屋销售给邱金环后，被上诉人向邱金环核发的房屋所有权证上登记的建筑面积仍有22.65平方米，自用面积2.78平方米，由此可见，房屋的面积自始未有变动，上诉人房屋的面积没有因被上诉人错误附图至其房产证后而产生变化，即上诉人的权益没有因被上诉人错误附图的行为受到损害。”现上诉人认为被上诉人在向涉案房屋的开发商从化口岸千鸿房地产开发公司核发房屋产权证时，没有尽到测量义务，使其购买的房屋实际面积与房产证上登记的面积相差3.65平方米，有测绘图为依据，因而被上诉人应该赔偿上诉人的损失。原审法院认为上诉人基于与本案的不同事实和理由，要求被上诉人行政赔偿，本案不予处理，上诉人应先向被上诉人提出赔偿请求。原审判决说上诉人基于与本案不同的事实和理由，要求被上诉人行政赔偿本案不予受理的说法错误，因为面积相差3.65平方米，怎么能说与本案不同的事实和理由，面积缺少了理所当然要进行赔偿。如果要上诉人应先向被上诉人提出赔偿请求，被上诉人就会提出法院判决赔偿多少被上诉人就负责赔偿多少，此话之前被上诉人就说过，这不是为难上诉人，叫我们怎样做？三、原审判决中称“原告表示同意更正其持有的房地产权证所附的房屋平面图”是原审法院歪曲了上诉人的原意，上诉人的原意是先解决了赔偿的事情再进行更正，否则侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局从化区分局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第五十二条规定：“房地产行政主管部门发现房地产权证书或者房地产登记薄的记载有误的，可以依据原始登记材料对登记笔误进行更正。对于笔误以外的其他记载错误，应当书面通知权利人在规定期限内办理更正登记。权利人逾期不办理更正登记的，房地产行政主管部门可以依据司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件对房地产登记薄的错误记载予以更正。核准更正登记的，通知权利人领取新的房地产权证书，记载错误的房地产权证书公告作废”。第五十四条第一款规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：（一）司法机关、行政机关、仲裁机构发生法律效力的文件证明房地产登记是当事人通过隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件等非法手段获取的；（二）房地产行政主管部门核准登记不当，造成重复登记等错误，通过更正登记不能纠正的；（三）当事人提交的权属来源证明文件被撤销的”。从现有证据看，涉案房屋的权属一直不存在争议，且从初始登记至今，建筑面积也一直登记为22.65平方米，故被上诉人在向上诉人发出《更正房屋权属证书通知》，告知上诉人在收到通知后15日内将其持有的粤房地权证从字第××号《房地产权证》交回并办理更正登记手续，但上诉人未能如期交回其房产证的情况下，依据《广州市城镇房地产登记办法》第五十二条的规定，对涉案房屋的房地产权证的平面附图自行予以更正，并无不当。上诉人请求撤销被上诉人作出的《更正登记决定书》没有依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿其损失的问题，原审法院查明事实正确，涉案房屋的面积自始未有变动，上诉人房屋登记的面积没有因被上诉人错误附图至其房产证后而产生变化，即上诉人的合法权益没有因被上诉人错误附图的行为受到损害，故上诉人请求被上诉人赔偿其损失缺乏合法性基础，本院不予支持。另外，上诉人认为被上诉人在向涉案房屋的开发商核发房屋产权证时没有尽到测量义务，使其购买的房屋实际面积与房产证上登记的面积相差3.65平方米属于另一法律关系，不属于本案处理范围，上诉人可另寻其他法律途径予以解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐家健、徐家进共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周芷诺