北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18707号
原告：北京拉特激光精密仪器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被告：马爱民，男，1961年8月22日出生，回族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告北京拉特激光精密仪器有限公司（以下简称原告）与被告马爱民（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王形超，被告的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告提成工资213244．06元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《2017年度工作目标责任书》，确定被告年薪随业绩进行浮动，如被告所在销售部门产生净利润，给予被告净利润50%部分的60%作为利润分成。原告认为双方并未约定提成工资，提成工资与净利润分成含义不同，被告证据中使用提成工资一词与目标责任书相互矛盾；同时，被告在离职时财务审计工作尚未完成，原告不可能为被告出具拖欠提成工资的凭据。因此，原告不服京通劳人仲字[2018]第2436号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，认可京通劳人仲字[2018]第2436号裁决书，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年7月31日，被告入职原告处担任销售总经理。2017年，原告与被告签订《2017年度工作目标责任书》，其中第三条责任人工作任务及目标约定：本年度的销售目标500万元，计算口径为自产产品销售额和代销产品差价收入，以年度内实际回款为准；完成2016年及以前年度应收款及遗留业务的处理工作，应收合计约146．2万元，具体明细及财务处理意见见附表。第四条薪酬约定：执行固定年薪加年终利润分成的薪酬政策，具体方案为年薪标准为15万元，月度先按照年薪70%标准发放，即每月8750元发放，年度完成指标补发4．5万元，未完成年度指标不再补发，但不影响利润分成；在半年进行阶段考核，半年指标为200万元，完成指标上述标准继续执行，未完成指标年薪调整为按照50%发放，即每月6250元，年终完成500万指标按照15万标准补发年薪，未完成指标不做补发；利润分成为分公司年净利润50%部分（二次分配）的60%。2018年1月25日，原告出具同意被告辞职的批复，即日解除劳动关系。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠提成工资、解除劳动关系经济补偿金。2018年5月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第2436号裁决书，裁决原告支付被告提成工资213244．06元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
庭审中，被告提交了如下证据：
1．加盖原告公章的《2017年销售提成工资及年终奖明细》。记载：三、四季度提成工资共计39599．97元未发放，其中案外人黄松生15500元、刘晏伯10599．97元、赵伟13500元；年终奖344406．77元，被告为净利润二次分配的60%，其他员工为二次分配的40%，即被告213244．06元、黄松生47387．57元、刘晏伯47387．57元、赵伟47387．57元。以上应发未发款项合计39599．97+355406．77=395006．74元。
2．《2017年度北京分公司运营情况总结》。其中打印内容：2017年度北京分公司完成销售回款443．8万元，实现销售净利润710813．54元，根据《2017年销售公司运营管理办法》及《2017年度工作目标责任书》的相关规定，北京分公司应得年终奖金即分公司净利润50%为355406．77元，其中被告应得薪酬为二次分配的60%为213244．06元，其他员工年终奖应得二次分配的40%共计142162．71元；手写内容：“工作业绩的取得系分公司全体员工一年辛苦工作的结晶，亦是对总公司工作计划安排的一个交待，相关数据请管理部门予以确认”，案外人崔建国书写“相关数据已核对无误”并签字。
3．2014年关于管理人员任命的通知。记载崔建国为公司总经理助理，主要负责协调大连公司、北京公司及各事业部的财务工作。
4．2017年度路轨事业部收入归属明细、费用支出表。记载2017年各项目回款数额、事业部收入数额、费用支出数额。
原告质证意见如下：认可证据1公章的真实性及案外人三四季度提成工资的数额，但否认关于年终奖部分的内容，称年终奖数额前后不一致，且不符合《2017年度工作目标责任书》的规定；认可证据2中崔建国的签字及书写内容，主张崔建国未核对相关数据便碍于与被告的同事关系签字；认可证据3的真实性，主张此后崔建国职务有变动，其签字时仅为办公室主任负责行政工作；否认证据4的真实性，主张该份表格打印时尚未进行年底财务统计，尚未确认当年是否产生利润。
为反驳被告的主张，原告提交了如下证据：
1．《2017年销售工作安排及销售公司运营管理办法》。其中记载2016年已签合同在2017年度回款，按照回款额15%计入销售公司收入；销售公司利润计算需扣除管理费，由各销售团队按照人数比例分摊公司年度管理费用。
2．《2017年度审计报告书》及销售一部利润表。记载原告及销售一部2017年度净利润为负数。
3．销售一部2017年收入计算明细表、费用支出明细表。其中收入计算明细表中2016年合同按照收入15%计入销售公司利润；费用支出明细中分摊管理费累计407023．09元。
被告以原告证据均系单方制作为由否认真实性，同时主张证据1并非原始版本，且未向被告告知。
庭审中，双方确认上述各证据中北京分公司、路轨事业部、销售一部均指被告所领团队，原告认可被告利润分成取决于2017年度是否产生净利润。但双方对于净利润计算方式主要存在如下争议：原告主张2016年度已签订合同在2017年度回款，按照回款额15%计入收入，同时应按照团队人数扣除分摊管理费，按此计算被告所领团队无净利润；被告主张2016年度已签订合同在2017年度回款应按全额计入收入，且不存在管理费分摊。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告签订的《2017年度工作目标责任书》约定，被告利润分成为分公司年净利润50%部分（二次分配）的60%，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。依照上述约定及原告陈述，被告利润分成仅以其所在团队2017年产生净利润为前提，本院对此不持异议。现双方对于2017年度净利润计算方式、数额存在争议，并各自均提交了证据，在此情形下应比较双方证据的证明力大小。
被告提交的《2017年度北京分公司运营情况总结》、《2014年关于管理人员任命的通知》显示，被告申请管理部门核对分公司净利润、被告应得利润分成等详细数据，被告管理人员崔建国签署“相关数据已核对无误”并签字确认，符合公司经营管理的正常流程和行文逻辑；同时，被告提交的《2017年销售提成工资及年终奖明细》已加盖原告公章，其上关于年终奖的相关数据与《2017年度北京分公司运营情况总结》记载一致，关于案外人三、四季度的提成工资数额亦与原告自认相符。因此，被告提交的上述证据可以相互吻合、印证，已形成完整、真实证据链。
原告主张应按《2017年销售工作安排及销售公司运营管理办法》规定计算净利润，即2016年度已签订合同在2017年度回款，应按照回款额15%计入收入，同时应按照团队人数扣除分摊管理费，但原告未能提供证据证明该管理办法系经民主程序制定或与被告协商确定，原告主张的计算方式缺乏有效制度依据；同时，原告提交的《2017年度审计报告书》系其整体年度财务数据，无法直接体现被告所领团队2017年度净利润情况；原告提交的销售一部2017年收入计算明细表、费用支出明细表、利润表均系其单方制作，无被告签字确认。因此，原告上述证据未能形成完整证据链，证明力明显弱于被告证据的证明力。故对原告的主张，本院不予采信，对其要求不支付被告利润分成的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京拉特激光精密仪器有限公司支付被告马爱民2017年度利润分成213244．06元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告北京拉特激光精密仪器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京拉特激光精密仪器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 芦玉杰
二〇一八年八月十六日
法官助理 姜 楠
书 记 员 张亚男