wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执539号
申请执行人：刘秋杰。
被执行人：刘家和。
本院在执行申请执行人刘秋杰请执行被执行人刘家和机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初1191号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈丽丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9359号
原告：付广剑，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所实习律师。
被告：张宁，女，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告付广剑与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告付广剑请求判令：1.请求法院判令被告返还原告本金8万元；2.请求法院判令被告支付原告以8万元为基数按年利率24%自2017年6月26日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2017年10月9日，为5493元；3.本案诉讼费用、保全费、执行费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年6月25日，被告张宁出具借条一份，载明：今向借到现金80000元，大写捌万元整。利息按月利息率百分之2计算。被告张宁在借款人处签名并捺印，并确认收到借款现金80000元。在借条上未载明债权人姓名，现该借条与确认书由原告持有。至法庭辩论终结止，被告尚未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。虽然在借条上没有载明债权人，但是原告持有债权凭证，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宁归还原告付广剑借款80000元，并支付以80000元为基数以年利率24%为标准自2017年6月26日起至判决确定的履行之日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1937元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘云潇
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3640号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行
被执行人赵艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3205号，依法向被执行人赵艳发出执行通知书，责令被执行人赵艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币161477.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字705号
罪犯蒋志强，男，1984年11月12日出生，汉族，四川省松潘县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2007年12月12日以（2007）松刑初字第40号刑事判决：以被告人蒋志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年。刑期至2018年02月16日止。于2008年1月20日送阿坝监狱服刑，又于2008年6月19日转入崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日、2012年5月29日分别以（2010）成刑执字第4549号刑事裁定、（2012）成刑执字第2908号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年4个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2015年4月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯蒋志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终638号
上诉人(原审原告)：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚荣春，董事长。
委托诉讼代理人：严恒春，该酒店工作人员。
委托诉讼代理人：宋曼，该酒店工作人员。
被上诉人(原审被告)：王思雨，女，1991年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店(以下简称温德姆酒店)因与被上诉人王思雨劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温德姆酒店上诉请求：1、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13705号民事判决并依法改判；2、请求王思雨承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、王思雨作为温德姆酒店前厅接待员，收取客户定金没有入账，一审审理过程中温德姆酒店出示了由王思雨开具的定金收据，王思雨也认可收到了该笔定金，故温德姆酒店已经完成了证明责任，至于该笔定金之后如何辗转与本案无关，也不是温德姆酒店须证明的事实，故一审法院认定事实错误；2、温德姆酒店索要的损失是王思雨的故意行为造成的，与酒店的管理行为无关，故温德姆酒店的管理行为是否完善不影响王思雨承担民事赔偿责任；3、一审法院适用程序错误，本案中双方争议较大，不宜使用简易程序审理。
王思雨书面辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
温德姆酒店向一审法院起诉请求：要求王思雨赔偿损失10,776元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店要求王思雨赔偿损失10,776元的诉讼请求，不予支持；二、上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店应于判决生效之日起十日内支付王思雨2015年、2016年应休未休年休假工资841.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温德姆酒店上诉称，该公司有收银后封存、保安押款等规定，王思雨作为酒店前厅接待员，收取客户定金故意没有入账，给温德姆酒店造成经济损失10,776元，应当承担相应的民事赔偿责任。但根据本案查明的事实，温德姆酒店并无确实充分的证据证明其实践操作过程中员工均知晓上述规定，且在操作中予以严格执行。且从实际操作情况来看，温德姆酒店处收取客户款项未设专人、员工收款后人工出具收据，未建立即时系统管理、收款后的入账亦无专人管理，更无专人监督、在这种情况下又未执行当日当月财务核查制度，温德姆酒店作为用人单位，理应践行科学严谨的财务管理制度，实际却未做到。故温德姆酒店的该上诉理由缺乏事实及法律依据。温德姆酒店对其所称的损失应承担主要责任。一审法院据此对于温德姆酒店要求王思雨赔偿损失10,776元的诉讼请求不予支持，尚属合理，本院予以维持。温德姆酒店另上诉称本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理，本院认为本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不当之处，温德姆酒店该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2175号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占辉、薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人刘洋商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司自愿于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1785元，减半收取892.5元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60480号
原告：刘平，男，1978年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：肖启来，女，1955年6月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告刘平（以下简称原告）与被告肖启来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金63万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2015年12月6日至借款全部清偿之日的利息，以22万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2016年3月28日至借款全部清偿之日的利息，以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2016年7月28日至借款全部清偿之日的利息。事实和理由：被告于2015年9月5日、2016年4月27日、2016年12月27日分三次向原告借款63万元，并约定如逾期未还借款，按日2％支付滞纳金，借款期限已过，原告多次找被告催要还款并支付滞纳金，被告一拖再拖至今未果，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年9月5日，被告作为借款人出具《借款条》，约定向原告借款30万元，借款期限90天，如到期未还款，按借款本息金额的2％/日向出借人交纳滞纳金。同日，被告出具《收款条》，确认30万元全部收讫，其中转账5万元，现金25万元。关于现金支付的25万元，原告称曾向被告租地并支付五年租金，后租赁协议并未履行，故租金转为借款。
2016年4月27日，被告作为借款人出具《借款条》，约定向原告借款11万元，借款期限30天，如到期未还款，按借款本息金额的2％/日向出借人交纳滞纳金。同日，被告出具《收款条》，确认11万元全部收讫，以现金形式给付。
2016年12月27日，被告作为借款人出具《借款条》，约定向原告借款22万元，借款期限90天，如到期未还款，按借款本息金额的2％/日向出借人交纳滞纳金。同日，被告出具《收款条》，确认22万元全部收讫，以现金形式给付。
本院认为，依据原告提交的《借款条》、《收款条》，可以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，借款分三笔共计63万元，被告未按约定期限还款，原告诉请被告归还本金，本院予以支持，原告一并主张滞纳金，本院按发生逾期的时间予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖启来于本判决生效后七日内偿还原告刘平借款本金63万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告刘平支付自2015年12月6日至借款全部清偿之日的利息，以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2016年7月28日至借款全部清偿之日的利息，以22万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年3月28日至借款全部清偿之日的利息；
二、驳回原告刘平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 岩
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑再1号
原公诉机关：南昌市新建区人民检察院。
原审被告人：肖龙，女，1996年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。2016年11月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现在江西省女子监狱服刑。
南昌市新建区人民检察院指控原审被告人肖龙犯盗窃罪一案，本院于2017年7月3日作出（2017）赣0112刑初156号刑事判决，该判决发生法律效力后，经本院院长发现原审判决漏判处罚金，经提交院审判委员会讨论决定，于2018年6月21日作出（2018）赣0112刑申字1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭履行职务。原审被告人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实、证据：
1、2017年3月19日凌晨5时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的淘宝生活馆时，看到四处无人，遂将该店店门破坏后进入店内盗走现金380元人民币；
2、2017年3月19日15时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇商贸城被害人夏某家时，发现一楼的房门没有锁且只有一名小女孩在房间内带着耳机玩电脑，遂进入房间盗走现金1020元人民币。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人肖某的证词，证实2017年3月19日凌晨5时许，被告人肖龙在南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的母婴淘宝馆附近，与其母见面时，被告人肖龙给其母一张订奶粉的单据，未指使盗窃。
2、被害人万某的陈述，证实2017年3月19日17时许，南昌市新建区长堎镇母婴淘宝生活馆被盗，根据该母婴淘宝生活馆的视频监控记录的内容，被告人20岁左右、体型偏胖、身着黑马甲与黑裤子，其通过破坏该母婴淘宝生活馆门锁进入店中，在收银台第三个抽屉内盗走现金两三百元。
3、被害人夏某的陈述,证实2017年3月19日15时许，被告人肖龙进入被害人夏某家中盗走被害人夏某妻子钱包中的人民币1000多元，后被被害人夏某一家发现并将被告人肖龙追回，接警民警在被告人肖龙身上找到被盗的人民币1000多元。
4、视听资料，证实2017年3月19日凌晨5时许，在南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的母婴淘宝生活馆，被告人肖龙破坏该店店门后进入店内盗走收银台中人民币380元的事实。
5、受案登记表、接处警登记表，证实被告人肖龙涉嫌盗窃案，2017年3月19日由被害人万某、夏某分别报案至南昌市公安局新建分局。
6、扣押及发还清单，证实2017年3月19日，在被告人肖龙身上发现其盗窃所得的人民币10张100元，1张20元，共计人民币1020元，经南昌市公安局新建分局扣押后发还被害人夏某。
7、现场被盗钱款照片，证实2017年3月19日，被告人肖龙从被害人夏某处盗窃而来的人民币。
8、抓获经过，证实被告人肖龙涉嫌盗窃案，2017年3月19日17时许，由被害人夏某将其抓住后报案至南昌市公安局新建分局，该局民警接警后在被害人夏某家中将被告人肖龙抓获。
9、身份信息，证实被告人肖龙系成年人，具有完全刑事责任能力。
10、前科材料，证实被告人肖龙，2012年8月2日，因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金1500元；2013年2月17日，因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日，不执行拘留；2016年11月25日，因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年2月24日刑满释放。
11、被告人肖龙的供述，供认2017年3月19日15时许其进入南昌市新建区商贸城附近的一户人家中，盗走人民币1000多元，后被被害人一家发现，将其追回并报警。2017年3月19日凌晨5时许，在南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的母婴专卖店，其破坏该店店门后进入店内盗走收银台中的人民币380元。
原审判决理由和判决结果：被告人肖龙以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人肖龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经再审查明：
1、2017年3月19日凌晨5时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的淘宝生活馆时，看到四处无人，遂将该店店门破坏后进入店内盗走现金380元人民币；
2、2017年3月19日15时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇商贸城被害人夏某家时，发现一楼的房门没有锁且只有一名小女孩在房间内带着耳机玩电脑，遂进入房间盗走现金1020元人民币。
上述事实，原审被告人肖龙庭审中供认不讳，且有证人肖某的证言，被害人万某、夏某的陈述，证据保全、发还清单，现场照片和视频资料，身份信息和前科材料等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原审被告人肖龙以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）赣0112刑初156号刑事判决。
二、被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1400元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 蔡军华
人民陪审员 聂丰升
法官 助理 王冰清
书 记 员 李 思
二〇一八年八月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13330号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：程文，男，1980年02月01日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告程文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52158.56元、期内利息10334.74元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金52158.56元、借款利息10334.74元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以52158.56元为基数，自2013年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告程文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告程文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第885号
上诉人（原审被告）吴家峰。
被上诉人（原审原告）毛申甫。
上诉人吴家峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第9620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人林某，被上诉人毛申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月30日，毛申甫、吴家峰经协商由吴家峰收购毛申甫经营的上海A有限公司，股权作价人民币1，750万元，每月支付人民币120万元，直至付清全部转让款。2012年9月30日、10月30日、11月30日吴家峰资金紧张，无法支付当期转让款，吴家峰遂出具借条，约定向毛申甫借款并注明借期半年，利息按年利率10%计算。届期，吴家峰未践诺，毛申甫遂起诉来院。
原审认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当尊重双方当事人的真实意思表示。吴家峰因经营所需将股权转让款转为计息借贷，完成了股权转让款的交付并形成借贷的事实，此系毛申甫、吴家峰真实意思表示，原审确认双方借贷关系成立。吴家峰理应及时践约，现吴家峰以股权转让尚未登记及经营管理上与毛申甫的种种矛盾抗辩借款届期应承担的还款义务，显然失当，故毛申甫要求吴家峰归还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。据此，原审判决：一、吴家峰于判决生效之日起十日内归还毛申甫借款人民币360万元；二、吴家峰于判决生效之日起十日内支付毛申甫借款以人民币120万元为本金自2012年9月30日起按年息10%计算至判决生效之日止的借款利息；三、吴家峰于判决生效之日起十日内支付毛申甫借款以人民币120万元为本金自2012年10月30日起按年息10%计算至判决生效之日止的借款利息；四、吴家峰于判决生效之日起十日内支付毛申甫借款以人民币120万元为本金自2012年11月30日起按年息10%计算至判决生效之日止的借款利息。一审案件受理费人民币38，480元，由吴家峰负担。
原审判决后，吴家峰不服，上诉称，诉争借款关系不实，本案系双方之间股权转让纠纷引发，并非借款合同纠纷。被上诉人无权以原告身份向上诉人主张权利。关于股权转让纠纷，上诉人已另案诉讼，一审也获得支持。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称，诉争款项系由股权转让款转化而来形成的借款，且有借条予以证明。上诉人所称股权转让关系与本案无关。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，被上诉人主张本案诉争款项为股权转让款转化形成的借款，并提供了上诉人出具的借条予以证明。诉争借条明确载明借款金额、借款期限及借款利息，故本院确认双方之间关于诉争款项的借款关系真实。上诉人主张本案系股权转让纠纷引发，因该股权转让纠纷与本案借款关系并非同一法律关系，且上诉人已另案就股权转让纠纷提起诉讼，故本院对其主张难以支持。原审对本案其他观点并无不当，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币38，480元，由上诉人吴家峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1666号
原告：程建珍，女，1976年7月27日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：福建晟达新型管材有限公司，法定代表人：林兴其，董事长。
原告程建珍与被告福建晟达新型管材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程建珍的委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程建珍向本院提出诉讼请求：要求福建晟达新型管材有限公司支付工资4391.50元及支付相应利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清工资之日止）。事实和理由：程建珍应聘到福建晟达新型管材有限公司工作，入职时双方约定了工作职责、劳动报酬等事项。程建珍在公司工作期间遵守公司规章制度，尽职尽责完成工作任务。2015年4月以前，公司均能如期支付工资，但自2015年5月后，公司就以经营周转资金困难开始拖欠员工工资。程建珍于2016年1月办理离职手续，后经公司确认尚欠程建珍工资7320.30元。起诉后，公司又支付程建珍2015年5月工资2928.80元，至今尚欠工资4391.50元。
福建晟达新型管材有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：程建珍应聘到福建晟达新型管材有限公司工作，于2016年1月办理离职手续。2016年6月28日，经双方确认，福建晟达新型管材有限公司尚欠程建珍工资7320.30元。起诉后，福建晟达新型管材有限公司又支付程建珍2015年5月工资2928.80元，至今尚欠程建珍工资4391.50元。上述事实有欠薪证明及原告的陈述证实。
本院认为，福建晟达新型管材有限公司尚欠程建珍工资2376.70元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。程建珍要求福建晟达新型管材有限公司应按年利率6%支付从2016年7月12日起至实际付清工资之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建晟达新型管材有限公司应于本判决生效后十日内支付程建珍工资4391.50元。
二、福建晟达新型管材有限公司应按年利率6%支付程建珍从2016年7月12日起至实际付清工资之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由福建晟达新型管材有限公司承担。福建晟达新型管材有限公司负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年九月二日
书记员 曹金玲
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9076号
原告：孙莉，女，1975年3月17日出生，香港永久性居民，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人（系原告配偶）：李翊轩，男，1987年5月17日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。
被告：何燕，女，1972年8月30日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙莉（以下简称原告）与被告何燕（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李翊轩，被告的代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因漏水导致的损失共计94212.49。事实和理由：原告系北京市朝阳区八里庄西里59号楼2705号房屋（以下简称2705号房屋）的产权人。被告系北京市朝阳区八里庄西里59号楼28至29层2804号房屋（以下简称2804号房屋）的产权人。2705号房屋与2804号房屋上下毗邻。2017年4月开始，2804号房屋开始装修，被告在2705号房屋顶搭建半米高中空、可蓄水露台，并且其内包含多处水暖管路。2017年10月9日傍晚，2804号房屋进行漏水测试，2804号房屋露台中积压的大量测试用水因无法及时排出，渗漏至2705号房屋内，并一直渗漏到24层。2017年10月16日，楼内暖气试水，2804号房屋露台内暖气管道发生渗漏，大量暖气测试用水渗漏至2705号房屋。因为上述两次漏水，导致2705号房屋内的租客认为房屋存在安全隐患，不具备居住条件，提前与原告解除了房屋租赁合同。原告认为，被告私自对2804号房屋进行加建和扩建（已被生效判决确认），破坏了楼体原有的结构和管路系统，导致原告房屋多次漏水，给原告造成了损失。故起诉请求判如所请。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。2705房屋漏水的部分不是被告专有建设部分，是公共区域的暖沟和暖气管道的漏水导致损害，与被告没有关系。我方认为财产损失过高，租金损失不存在，与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告系2705号房屋的所有权人，被告系2804号房屋的所有权人。2705号房屋与2804号房屋上下毗邻。
原告称2705号房屋在2017年10月9日及2017年10月16日发生两次漏水，并向本院提交了视频、照片等证明漏水及2705号房屋漏水的事实。被告对上述证据的真实性不予认可，称原告房屋漏水是公共区域的暖沟和暖气管道的漏水导致，与被告无关。
就漏水导致租金损失，原告向本院提交了如下证据：1、与承租人毛开印就2705号房屋签订的《北京市房屋租赁合同》，该租赁合同显示案外人毛开印自2017年3月15日至2019年3月14日期间承租2705号房屋，租金每月1万元；2、原告与毛开印2017年10月20日签订的《房屋租赁解除合同》，解除双方之间的租赁合同；3、原告招商银行账户交易明细，该交易明细显示，2017年3月15日至2017年8月15日期间，案外人毛开印于每月15日均向原告转账1万元，2017年9月15日向原告转账9600元，此后未显示其他经济往来；4、通讯费、物业费、购买空调发票，证明租户一直租住2705号房屋。被告不认可租赁合同及解除合同的真实性，对其他证据的真实性均认可。原告称已在鉴定机构现场勘查后之后的5月6日将2705号房屋委托出租。
在本案审理过程中，原告申请对2705号房屋因漏水导致的财产损失进行鉴定，经本院摇号确定北京京评价格评估有限公司为本案鉴定机构。2018年6月8日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为27212元。原告支付了鉴定费3000元。
本院于2018年4月27日对涉案房屋进行了现场勘查，经查，2705号房屋主卧西北角暖气管道位置处有明显水渍，地板有明显浸泡痕迹。主卧旁边的次卧屋顶有明显水渍，地板有裂缝。2804号房屋露台已经过重新装修，露台下方位置即2705号房屋主卧和次卧位置。现场勘查过程中，涉案房屋所在小区的物业公司一名经理称去年漏水严重那次是因为被告在楼上施工导致暖气管道破裂，其他几次是因为下雨的原因。
另查，2013年，北京市朝阳区八里庄西里59号楼2706号房屋（以下简称2706号房屋）的产权人米哈拉克起诉被告，要求被告修复2706号房屋漏水、拆除2804号房屋屋顶加建部分并恢复原状及赔偿损失。该案经二审终审，北京市第三中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）京03民终4681号民事判决书，在该判决中，法院认定2706号房屋漏水系因被告在使用房屋过程中造成的，2804号房屋顶层加建部分已对2706号房屋造成妨害，判令被告对加盖部分进行拆除。
上述事实，有双方提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产并造成损失的，应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。根据（2016）京03民终4681号民事判决书查明的事实及本院现场勘查的情况可以认定2705号房屋漏水系2804号房屋使用不当造成的。被告辩称漏水原因系公共区域的暖沟和暖气管道的漏水的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于原告主张的因漏水给2705号房屋造成的财产损失，本院认为2705号房屋装修修复损失27212元有鉴定报告，本院予以支持。对于因漏水导致的租金损失，原告向本院提交的《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁解除合同》、银行交易明细、相关费用票据等证据能够形成证据链，证明因漏水导致2705号房屋不能继续出租，被告应对此承担赔偿责任，对于租金损失金额，本院根据房屋空置期（自2017年10月20日至2018年5月4日）按照月租金1万元的标准，依法确定为6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉财产损失共计九万二千二百一十二元。
二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、鉴定费3000元均由被告何燕负担（原告孙莉已交纳，被告何燕于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙莉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一八年八月三日
书记员 李思桐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执616号
被执行人周岩，男，汉族，1986年11月24日出生，公民身份号码210921198611248432，职业不详，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县于寺镇于寺村。
本院在执行被执行人周岩因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周岩被处罚金10,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓枫
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第699号
上诉人（原审原告）：李晓鹏，男，1984年3月3日出生，汉族。
委托代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江龙，男，1946年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙俊彬，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人：马跟庆，男，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人李晓鹏因确认合同无效纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民禹初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓鹏及其委托代理人孙志芳，被上诉人李江龙，被上诉人孙俊彬及其委托代理人马跟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月12日，被告李江龙与被告孙俊彬签订一份《二手房屋买卖协议书》，该协议约定被告李江龙将其拥有的位于运城市禹都经济技术开发区二区东楼21号及二区东一排22号的商铺卖给被告孙俊彬，总价款为298000元。合同签订后，被告孙俊彬于当日按合同约定支付李江龙定金20000元，于同年6月14日支付李江龙购房款228000元。之后二被告及相关权利人又签订了一份《房屋转让过户合同》。同年6月27日，被告孙俊彬向相关税务部门缴纳了税费。2012年8月6日，二被告为尽快办理过户手续双方又签订一份《协议书》。2012年8月7日，运城经济技术开发区房产管理局给被告孙俊彬及其共有人颁发了该两间商铺的房屋所有权证。庭审同时查明，2012年6月份，原告李晓鹏在得知被告李江龙要将其所承租的该商铺转让给被告孙俊彬时，于2012年6月29日向法院提起诉讼，请求确认二被告所签订的关于运城禹都二区东楼21号的房屋买卖合同无效，并要求判决原告有优先购买权。同年7月19日，被告李江龙向原告作出承诺，称该商铺不卖了，原告于7月27日向法院申请撤回起诉。
原审认为：被告李江龙与孙俊彬于2012年6月12日所签订的《二手房屋买卖协议书》及2012年8月6日签订的《协议书》，该两份协议包含房屋买卖基本条款，双方意思表示真实，明确。合同签订后双方按合同约定履行了价款支付，且共同到房产管理部门办理了房产过户登记手续，该履行事实印证了双方自愿买卖房屋的真实意思表示，故该两份协议合法、有效。原告诉称该买卖协议系二被告恶意串通，影响原告的正常经营，损害了其合法权益，但原告所提供证据仅能证明被告李江龙曾给原告承诺该房子不卖了，不能证明二被告之间存在有恶意串通、损害其合法权益的事实。故原告请求确认该两份协议为无效协议，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告李晓鹏的诉讼请求。
李晓鹏不服该判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决错误。二被上诉人2012年6月12日签订的《二手房屋买卖协议书》正文第七行约定“2012年9月1日甲方腾空房屋付完余款五万元“；2012年8月6日《协议书》第三条也约定“甲方保证，在乙方要求李晓鹏腾出房屋时，其必须到法院出庭作证，证明甲方在向乙方出售房屋三个月前，已经告知过李晓鹏，并要求李晓鹏腾出房屋”。上诉人认为，2012年6月12日协议书“腾空房屋”的字样就足以证实二被上诉人的恶意!试想，李江龙明知李晓鹏合法承租房屋，但却在没有告知李晓鹏的情况下就明确承诺“2012年9月1日腾空房屋”，而作为买方孙俊彬，明知所买房屋被李晓鹏合法租占，却仍然要求“腾空房屋”才付余款，以余款对卖方李江龙进行要挟和牵制，双方恶意事实如此明显，怎么不能为凭再看2012年8月6日第二份协议，二被上诉人恶意串通事实更是明显。从该协议书第三条不难看出：其一、乙方即孙俊彬不会让现有承租人即李晓鹏继续承租房屋，因为是“要求李晓鹏腾出房屋”（这实际上是被上诉人孙俊彬自买房就开始的一贯想法和做法，他在第一份协议书中同样要求是“腾空房屋”）；其二、乙方即孙俊彬知道让李晓鹏腾房理由站不住脚，肯定要到法院打官司；其三、乙方打官司时，让甲方即李江龙到法院作伪证。为什么说是伪证因为不论是孙俊彬还是李江龙都清楚的知道李江龙根本没有在出售房屋三个月前，告知过李晓鹏任何事情。孙俊彬让李江龙作伪证，李江龙保证给孙俊彬作伪证，双方意图规避法律，以抹杀原告的合法承租权，这不叫恶意串通还能叫什么上诉人租房在先，二被上诉人卖房在后，当上诉人知道两人卖房而提起诉讼后，李江龙向法院承诺不再卖房，就在上诉人撤诉后的第七天，二被上诉人再次签订买卖协议将房屋过户，其恶意串通之意，妇孺皆明!更为重要的是，对于恶意串通的事实，李江龙在一审中也明确认可!而对于上述白纸黑字足以证实二被上诉人恶意串通的证据及被上诉人李江龙的亲口承认，一审判决却偏听偏信，在判决中只字不提，且以证据不足为由驳回上诉人诉请，显然错误!二、一审判决适用法律错误。一审判决以二被上诉人系自愿买卖房屋，意思表示真实就确认二被上诉人所签的两份协议合法、有效，明显属适用法律错误。上诉人认为，我国法律体系中，“意思表示真实”仅见于《民法通则》第55条，并不是《合同法》规定合同合法有效的必备条件。合同是否有效，应当适用《合同法》之规定。具体到本案，二被上诉人违背《合同法》第六条“诚实信用”原则和第七条“不得扰乱社会经济秩序”原则，恶意串通，非法签订两份协议，损害第三人即上诉人利益的事实存在，证据确凿，应适用《合同法》第五十二条第二项之规定，依法确认两份协议书无效!综上所述，恳请贵院查明事实，判如所请，维护上诉人的合法权益!
李江龙答辩称：当时我着急卖房子，孙俊彬晚上去我家里要求买我的房子，我就签订了协议，将房子卖给他了。
孙俊彬答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李晓鹏坚持主张二被上诉人之间的房屋买卖合同无效的理由是二被上诉人恶意串通故意损害其合法权益，但从双方提供的证据及庭审调查的事实表明，二被上诉人的房屋买卖行为不但签订了合同，且支付了合理对价并办理了过户手续，被上诉人李江龙作为出卖人在诉讼过程中所做的陈述与其行为相互矛盾，一方面对上诉人虚假承诺，另一方面又继续与被上诉人孙俊彬签订合同、收取其房款，同时又配合被上诉人孙俊彬将房屋过户，其行为表现出了对上诉人的诚信缺失，但并不能因此说明被上诉人孙俊彬与其之间存在恶意串通的作为。故上诉人请求确认二被上诉人之间所签协议无效的主张理据不足，本院不能支持。另，需要强调的是，由于上诉人与被上诉人李江龙在之前签订有长期租赁合同且正在租赁期间，根据买卖不破租赁的原则，上诉人仍有在合理合法的基础上继续租用该房屋的权利，被上诉人孙俊彬有义务维护上诉人的该项权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李晓鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一四年六月十七日
书记员 曲华佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初637号
原告：李金涛，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李建设，男，汉族，1966年8月29日出生，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人:成辉，男，汉族，1985年10月27日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告李金涛与被告李建设、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李金涛于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金涛撤回起诉。
案件受理费1245.03元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的1195.03元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的1220.03元，法院退回原告。
审判员 李莎莎
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 腾
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1343号
罪犯李铁保，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年5月28日作出（2007）鼓刑初字第64号刑事判决，认定被告人李铁保犯组织、领导、参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年8月14日起至2016年8月13日止），并处罚金50000元（交4000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2007年9月4日以（2007）榕刑终字第496号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月15日押送福建省漳州监狱执行刑罚，服刑期间，本院于2010年7月19日作出（2010）漳刑执字第997号刑事裁定，该犯减刑十个月，于2012年7月25日作出（2012）漳刑执字第1237号刑事裁定，该犯减刑九个月（刑期自2006年8月14日起至2015年1月13日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铁保减刑后继续自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱积极分子、2013年获监狱表扬；2012年4月至2014年2月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铁保在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁保减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年8月14日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第379号
原告钟金梅。
委托代理人王文军，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告丁海荣。
被告丁为明。
原告钟金梅诉被告丁海荣、丁为明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月13日、3月12日公开开庭进行了审理。原告钟金梅的委托代理人王文军到庭参加了诉讼。被告丁海荣、丁为明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月底，原告通过上海通勤房地产经纪事务所介绍在2013年6月23日与被告签订了《房屋买卖定金合同》约定原告购买被告坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿吉苑路XXX幢XXX号XXX室房屋（以下简称“讼争房屋”），总价为人民币（以下币种同）1，350，000元。在交付了被告定金及部分房款后，现被告拒绝签订房屋买卖合同，原告遂起诉至本院，要求本院判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》；2、被告归还购房款100，000元并支付违约金30，000元。
原告针对其诉请提交并当庭出示了下列证据：
1、原、被告签订的《房屋买卖定金合同》1份，旨在证明原、被告房屋买卖关系的事实；
2、沪房地奉字（2005）第011586号《房地产权证》复印件1份，旨在证明被告系讼争房屋所有权人的事实；
3、收条1份，旨在证明原告交付了被告30，000元定金及70，000元房款的事实；
4、快递单、函件、证明、银行卡明细对账单各1份，旨在证明原告依约履行合同义务，被告违约的事实；
5、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各1份，旨在证明原、被告身份情况。
两被告均未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行了审核，确认原告提供的证据具有证明力。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：两被告系坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿吉苑51幢XXX号XXX室所有权人。2013年6月23日，在上海通勤房地产经纪事务所（丙方）居间下，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋买卖定金合同》约定：被告以1，350，000元购买讼争房屋，2013年6月23日付30，000元作为定金，待支付首付款时抵作房价款。2013年7月21日前付20，000元，2013年8月6日前付50，000元，2013年10月8日付500，000元，余款在交易当日付清。违约金为定金金额30，000元。双方同时约定2013年10月8日前至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》。2013年6月23日原告支付了30，000元定金，又于同年7月21日、8月6日分别支付了20，000元、50，000元。10月8日，原告至中介公司签约，但被告未到。原告遂涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《房屋买卖定金合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。上述合同约定，原、被告应于2013年10月8日签订《上海市房地产买卖合同》，但由于被告未到场签约，致使合同履行不能。现原告诉称要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故本案合同解除后，被告理应返还原告已经支付的房款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未恪守合同约定时间履行义务，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告钟金梅与被告丁海荣、丁为明于2013年6月23日签订的《房屋买卖定金合同》；
二、被告丁海荣、丁为明于本判决生效之日起十日内返还原告钟金梅购房款100，000元；
三、被告丁海荣、丁为明于本判决生效之日起十日内偿付原告钟金梅违约金30，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由被告丁海荣、丁为明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年三月十八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1914号
原告吉林省亿晟房地产开发有限公司
法定代表人陈柏华，系总经理。
被告宫艳丰，男，1986年11月25日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇临河村*组。
被告闫丽华，女，1985年9月24日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇临河村*组。
第三人中国工商银行股份有限公司榆树支行
负责人石俊有，行长。
本院在审理原告吉林省亿晟房地产开发有限公司诉被告宫艳丰、闫丽华、第三人中国工商银行股份有限公司榆树支行借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告吉林省亿晟房地产开发有限公司撤回告诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许继纯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字703号
罪犯胡勇，男，1990年6月16日生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年4月13日作出（2010）龙泉刑初字第097号刑事判决，以被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至2015年8月10日止。于2010年5月6日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5864号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2014年10月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分102分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执188号
申请执行人宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地位于宁夏大武口区。
法定代表人李杰煌，系该公司董事长。
委托代理人张新，系该公司部门负责人，特别授权代理。
被执行人杨斌，男，1979年11月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的（2015）石大民初字第3542号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人杨斌发出执行通知书，但被执行人杨斌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杨斌在金融机构处账户内存款1658元（壹仟陆佰伍拾捌元整）扣划至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3140号
原告：望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村。
法定代表人：阙建湘，理事长。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈卓，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万代广场15楼。
法定代表人：张小卫，总经理。
原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社（以下简称光明合作社）与被告湖南广润园林景观工程有限公司（以下简称广润园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告光明合作社的委托诉讼代理人卞四平到庭参加诉讼，被告广润园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年5月29日签订的《长塘租赁合同》；2、被告自本合同解除之日起的一个月内对本案的承包水塘恢复原状并承担费用后，立即返还给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广润园林公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年5月29日，原告光明合作社作为甲方与乙方长沙新泓信房地产开发有限公司签订了一份《长塘租赁合同》，约定原告将光明村的长塘租赁给乙方使用。租赁期限为15年，年租金为40000元，每过一年租金递增2000元。首期乙方一次性支付甲方3年租赁费，总计126000元，在合同签订生效后一周内付清，以后的租金以现金一年一付。第二期支付时间为2013年5月29日前一周，依次类推。甲方每年应收的管理费年租金的10%不在租金范围内，归乙方另行支付给甲方。双方还对违约责任等相关权利义务进行了约定。由于被告未按约定足额支付租金，2015年12月21日，原告起诉至本院，请求判令被告支付租金1334901.04元（包括双方签订的所有涉土地、水塘及水面的出租合同中应付未付租金）。在审理过程中，双方达成了调解协议，确定被告应在2015年12月31日前向原告支付土地租金1334901元。本院据此作出了（2015）望民初字第02599号民事调解书，该调解书已于同年12月23日发生法律效力。履行期限界满后，被告仍未能按期足额支付上述租金，至2016年10月8日，被告仅支付了20万元，对余款一直未予支付。同年10月15日，原告向被告送达了《关于解除合同通知函》，通知被告在接到通知后10日内支付拖欠的租金，如逾期未足额支付租金的，自逾期之日起自动解除双方签订的《长塘租赁合同》。因被告仍未支付剩余租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告光明合作社与长沙新泓信房地产开发有限公司签订的《长塘租赁合同》系双方的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应依合同约定，全面履行各自的义务。被告在本院处理双方签订的所有涉土地、水塘及水面的出租合同中应付未付租金案中，对本案所涉长塘的租金未提出任何异议，应视为被告已完全接受了原告与长沙新泓信房地产开发有限公司所签合同确定的权利义务，亦全权接收了因履行该合同而产生的所有债权债务。因此，被告应按照本院作出民事调解书确定的付款时间付清欠付租金，但被告仍未依照生效法律文书确定的义务履行，其行为已构成严重违约，依照法律规定，原告有权解除合同。因此，原告于2016年10月15日向被告发出书面解除合同函，并通知被告在10日内履行支付租金义务，如逾期未支付租金则解除合同的行为符合法律规定。被告在收到解除合同的通知后，既未按期支付租金，亦未提出异议，因此，本院确认原、被告双方于2010年5月29日签订的《长塘租赁合同》已于2016年10月26日解除。合同解除后，原告有权要求被告将涉案长塘恢复原状，并归还原告，故对原告要求被告将涉案长塘恢复原状后返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告负有恢复原状的义务，因此恢复原状的费用当然地由被告承担，且原告起诉时，该费用亦未发生，故此对原告要求被告承担恢复原状的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社与被告湖南广润园林景观工程有限公司于2010年5月29日签订的《长塘租赁合同》已于2016年10月26日解除；
二、被告湖南广润园林景观工程有限公司自本判决生效之日起三十日内，将涉案长塘恢复原状后返还给原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社；
三、驳回原告望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费12200元，由被告湖南广润园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 谭宇进
人民陪审员 龙建平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12910号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：李红亮，男，1975年12月04日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李红亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12107.8元、期内利息824.31元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12107.8元、借款利息824.31元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以12107.8元为基数，自2013年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李红亮负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李红亮于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执554号
申请人：李彬，男，汉族，1978年3月9日出生，住所地高阳县。
被申请人：高阳县盛元染厂，住所地高阳县南尖窝村。
被申请人：李静，女，汉族，1970年12月20日出生，住所地高阳县。
申请执行人李彬与高阳县盛元染厂、李静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0628民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人与2018年5月14日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人高阳县盛元染厂、李静名下的车辆、房地产登记信息、收益类保险、住房公积金、公司股息红利和银行存款信息未发现可供执行的财产。
3.本院已前往其户籍地进行调查，发现被执行人多年未在此地居住，未发现其他可供执行的财产线索。
4.本院已依法将被执行人李静限制高消费。
上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢259号
柏俊：
淮安市淮安区人民法院依据已发生法律效力的（2012）淮法刑初字第03697号刑事判决书，恢复申请与你罚金执行一案，现你已经给付罚金人民币100000元（其中2018年7月30日履行给付罚金人民币90000元，2015年7月16日履行给付罚金人民币10000元），另你并承担案件执行费1400元。至此，（2012）淮法刑初字第03697号刑事判决书所确定你履行100000元罚金给付义务已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月三日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4413号
原告傅泽强，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈丽春，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院受理原告傅泽强与被告陈丽春离婚纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0321行初4号
原告荣县来牟镇天天来超市。住所地荣县来牟镇南安街*****号。
经营负责人陈怡妃。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告荣县食品药品监督管理局，住所地荣县旭阳镇后山巷94号。
法定代表人伍申学，局长。
委托代理人邹金贵，荣县食品药品监督管理局副局长。
委托代理人覃元康，荣县食品药品监督管理局职工。
原告荣县来牟镇天天来超市诉被告荣县食品药品监督管理局食品药品行政处罚一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县来牟镇天天来超市撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣县来牟镇天天来超市撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴黎阳
审 判 员 宋小勤
人民陪审员 黄永丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡馨月
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1560号
申请执行人：邵武新日鲜实业有限公司，住所地邵武市大埠岗镇河源村江富，统一社会信用代码9135078167190094XU。
法定代表人：张星庆，总经理。
被执行人：林仁寿，男，1968年6月5日出生，汉族，武夷山市村民，住邵武市。
申请执行人邵武新日鲜实业有限公司与被执行人林仁寿租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）闽0781民初1565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林仁寿未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武新日鲜实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为388234元，本院与2016年11月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在银行、证券、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息，经车管部门反馈的信息被执行人有一辆车已在另案中查封但未实际扣押。被执行人林仁寿经营的邵武市下王塘碎石加工厂的石料，在本院另案进行处置，已变卖大部分，剩余部分现无人购买造成该财产现难以处置。在另案中砂石料第一次变卖款申请执行人受偿84560元。
本院认为，现因发现被执行人有可供执行的财产但不能处置，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人邵武新日鲜实业有限公司尚有人民币303674元未受偿，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温恵彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01390号
原告：徐长新，男，汉族，1963年9月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告：胡明光，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
原告徐长新与被告胡明光追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐长新于2014年7月15日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长新申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐长新撤回起诉。
一审案件受理费25元由原告徐长新承担。
审判员 杨晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特571号
申请人王丽华，女，汉族，住上海市闵行区。
申请人乔以民，男，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年8月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因殴打他人纠纷，于2017年7月20日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人乔以民于2017年7月20日前赔偿申请人王丽华医疗费、营养费、误工费等共计13,000元；
二、申请人乔以民与申请人王丽华因殴打他人所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人乔以民与申请人王丽华于2017年7月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01340号
原告:翁国明。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:蓝秋生。
被告：傅斌。
本院在审理原告翁国明与被告蓝秋生、傅斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告蓝秋生、傅斌的起诉。
本院认为，原告翁国明的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁国明撤回对被告蓝秋生、傅斌的起诉。
案件受理费减半收取1006元，由原告翁国明负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 鲁鹏飞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初260号
原告：李某某，男，1970年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，户籍所在地：湖南省衡阳县库宗桥镇羊角村伙基组****号，现住湖南省衡阳县。
被告：申某某，女，1976年2月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，户籍所在地：湖南省衡阳县库宗桥镇羊角村伙基组****号，现住湖南省衡阳县。
原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一七年三月十四日
书记员 陈宏伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特563号
申请人滕施忠。
申请人林松。
本院于2017年8月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因治安纠纷，于2017年7月4日经上海市闵行区马桥镇公安司法联合调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人滕施忠与申请人林松的医药费自理；
二、申请人林松另一次性赔偿申请人滕施忠医药费、后续治疗费等共计3000元；
三、申请人滕施忠与申请人林松因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人滕施忠与申请人林松于2017年7月4日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱伟明
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9795号
上诉人(原审被告)：上海春之韵休闲娱乐有限公司，住所上海市。
法定代表人：周剑民，上海春之韵休闲娱乐有限公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海地产(集团)有限公司，住所上海市。
法定代表人：冯经明，上海地产(集团)有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审第三人：上海市房屋实业有限公司，住所上海市常德路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：孙骏人，上海市房屋实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅林，上海市房屋实业有限公司员工。
上诉人上海春之韵休闲娱乐有限公司(以下简称“春之韵公司”)因与被上诉人上海地产(集团)有限公司及原审第三人上海市房屋实业有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人春之韵公司以基于多种原因考虑为由，于2017年1月20日向本院提出撤回本案上诉的撤诉申请。
本院认为，上诉人春之韵公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海春之韵休闲娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,580元，减半收取2,790元，由上诉人上海春之韵休闲娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年一月二十日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13938号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：高京，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司职员。
战伟东与北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告永辉超市委托诉讼代理人高京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战伟东向本院提出诉讼请求：1、要求永辉超市退还货款58元；2、要求永辉超市赔偿1000元；3、诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：2017年3月15日，战伟东在永辉超市处购买皇冠巧克力味注心曲奇2盒，单价29元，其中一盒标注有两个生产日期，分别为2016年12月5日和2016年11月16日，为不符合食品安全标准的食品。
永辉超市辩称：同意退货退款，但不同意战伟东要求赔偿的诉讼请求，生产商不会打印两个生产日期，即使出现两个生产日期，也是打印问题，不影响食用，属于标签瑕疵。
原告战伟东围绕诉讼请求提交以下证据：1.皇冠巧克力味注心曲奇1盒，标注两个生产日期，分别为2016年12月5日和2016年11月16日，保质期15个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年3月15日，购买物品为皇冠巧克力味注心曲奇2盒，单价29元。被告永辉超市认可以上证据的真实性。
被告永辉超市提交以下证据：进口货物报关单、如今供货物检验检疫证明，载明申报日期为2016年12月15日，皇冠巧克力味注心曲奇生产日期为2016年11月16日、2016年12月5日。战伟东认可上述证据真实性，但不认可证明目的。
本院认为，战伟东已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。《食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《预包装食品标签通则》第3.2条规定，预包装食品标签应清晰、醒目、持久，应使维权者购买时易于辨认和识读。涉案商品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，一方面无法证实食品符合食品安全标准，另一方面亦存在可能误导消费者的情况。战伟东要求退款退货及十倍赔偿，于法有据，应当予以支持。战伟东购买的商品部分存在两个生产日期，其对于不存在上述问题的商品要求退货退款的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内退还原告战伟东货款29元，原告战伟东同时将皇冠巧克力味注心曲奇1盒退还被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，如不能退还，折抵相应价款；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内支付原告战伟东赔偿金1000元；
三、驳回原告战伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月三日
书记员 宋春佳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1217号
原告蒲某，男，汉族，生于1987年1月27日。
被告刘某，女，汉族，生于1991年8月12日。
原告蒲某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程治中适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识后不久便确立了恋爱关系，2011年8月15日在渠县民政局办理结婚登记，同年9月14日生育一子蒲某1，现随原告父母生活。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，加之性格差异大，从2014年3月开始，原、被告双方开始两地分居生活，互相之间也少有联系。经原、被告多次协商和原告父母劝解，双方和好无望，被告同意离婚，但又愿抚养孩子，故原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
被告刘某向本院提交了书面答辩状，辩称：（一）被告同意离婚，但原告陈述的离婚理由失实，原、被告离婚不是因为双方感情不和。原、被告经过三年多得自由交往和恋爱，双方彼此了解，建立起了深厚、真挚的感情，婚后感情也一直很融洽，被告与公婆相处也非常和睦，直到2015年10月，原、被告任然一起在广东打工，并住在一起，原告的诉称不属实。原告要求离婚是因为其在外认识了一女子，2015年底被告曾提出离婚，但原告坚决不同意，现该女子已怀孕，原告是迫于第三方的压力提出离婚。（二）被告没有不抚养孩子，被告虽没有寄钱回家，但有经常打电话，并买衣服、食品邮寄或托人带回家给孩子。（三）原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权债务。（四）被告没有任何直系亲人，没有能力独立一人抚养孩子蒲某1，同意孩子由原告抚养。经原、被告协商，抚养费由原告全部承担，被告不承担任何抚养费，但被告有权探视孩子。（五）原告与被告离婚，原告是过错方，给被告造成了极大的伤害，因此被告要求原告支付被告精神损失费、8年的青春损失费共计人民币100000元。（六）案件受理费由原告承担。
原告蒲某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。用以证明原告的身份信息；
被告的常住人口登记卡复印件一份。用以证明被告的身份信息；
婚生子蒲某1的常住人口登记卡复印件一份。用以证明婚生子蒲某1生于2011年9月14日的事实。
结婚证原件二份。用以证明原、被告于2011年8月15日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系的事实。
短信截屏图片五张。用以证明被告同意离婚，被告称原告和女子有不正当关系是为了要钱。
被告刘某未向本院提交证据。
本院对原告提供证据经审查认为：原告所提供证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告所举证据及庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：
原、被告于2008年7月经原告表妹介绍相识后不久便确立了恋爱关系，2011年8月15日双方在渠县民政局办理结婚登记。同年9月14日生育一子蒲某1，现随原告父母生活。婚后原、被告性格差异大，2014年3月起两人在不同地方务工，相互间少有联系。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，也无共同财产。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：...（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，在庭审前，被告向我院邮寄了答辩状，被告在答辩状中明确表示同意离婚，本院认为，这是被告的真实意思表示，予以确认。原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。
关于子女抚养的问题，被告在答辩状中提出婚生子由原告抚养，其不给付抚养费；原告在庭审中也表明孩子由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。本院认为，这是原、被告的真实意思表示，予以确认。
另关于被告要求原告支付精神损失费以及青春损失费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告称原告是过错方，但被告未向本院提交证据加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故被告要求原告支付其精神损失费和青春损失费的请求，本院不予支持。
据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准许原告蒲某与被告刘某离婚；
婚生子蒲某1由原告蒲某直接抚养，原告蒲某自愿不要求被告刘某给付抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一六年七月十三日
书记员 张雨涵
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初925号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，男，住长子县华丰小区。
被告：长治市鲁众工贸有限公司。住所地：长治市郊区堠北庄镇余庄村东。
法定代表人：秦晓辉，任公司经理。
被告：长治市仙都大酒店有限公司。住所地：长治市英雄广场小区**号综合楼所在层3。
法定代表人：于连众，任公司经理。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）与被告长治市鲁众工贸有限公司（以下简称鲁众工贸公司）、长治市仙都大酒店有限公司（以下简称仙都酒店公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子农商银行委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼。被告鲁众工贸公司、仙都酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长子农商银行诉称，被告鲁众工贸公司因缺乏资金由被告仙都酒店公司提供抵押担保向原告于2016年5月24日和2016年6月29日申请贷款2笔，金额共计2500万元，到期日为2017年5月2日。合同签订后，原告依约发放贷款，在贷款期间，被告虽偿还过部分利息，但却不能依约按月结息还款，被告的拖欠行为，导致原告损失日增。为此，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2500万元。2、依法判令被告支付原告从借款之日至实现债权之日的利息及罚息。3、依法判令原告对被告贷款抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、山西省农村信用社法人客户流动资金借款申请书二份。证明被告鲁众工贸公司向原告申请贷款二笔，金额分别为800万元和1700万元。
2、流动资金贷款合同一份，借款借据二份。证明原告与被告鲁众工贸公司签订贷款合同，分别于2016年5月24日向原告借款800万元，2016年6月29日向原告借款1700万元的事实。
3、最高额抵押合同一份、抵押房屋他项权证四份及抵押清单一份。证明被告仙都酒店公司与原告签订最高额抵押合同，以长治市保宁门西街141号、威远门北路46号7-10层房屋为被告鲁众工贸公司在原告处的二笔案涉贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。
被告鲁众工贸公司及仙都酒店公司针对原告的诉讼请求未提出答辩。
经审理查明，被告鲁众工贸公司因购买设备与原告签订贷款合同，分别于2016年5月24日向原告借款800万元，2016年6月29日向原告借款1700万元，共计2500万元。借款到期日均为2017年5月2日，约定年利率为9.6%。按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约发放贷款。被告仙都酒店公司与原告签订最高额抵押合同，以位于长治市保宁门西街141号、威远门北路46号7-10层房屋为被告鲁众工贸公司在原告处的案涉贷款提供最高额抵押担保，在抵押物登记后，登记部门为原告办理了抵押房屋他项权证。合同在履行过程中，被告鲁众工贸公司除支付部分利息外，未能按合同约定还本付息，合同到期后，被告仍未归还原告借款本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告鲁众工贸公司由被告仙都酒店公司以房产抵押担保向原告分两笔借款2500万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鲁众工贸公司应按合同约定，如期如数归还原告借款，并承担相应利息。由于被告鲁众工贸公司未按约定履行合同义务构成违约，原告要求其在还本付息的同时承担逾期罚息之主张，本院予以支持。被告仙都酒店公司作为抵押担保人，原告要求对其抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市鲁众工贸有限公司在本判决生效后十五日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元，并按合同约定支付利息及罚息（已支付的利息予以扣除）。
二、原告山西长子农村商业银行股份有限公司对被告长治市仙都大酒店有限公司案涉抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174915元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长胡文宏
人民陪审员王季芳
人民陪审员师丽芳
二0一八年一月二十二日
书记员王敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异25号
案外人吴少瑜，住南安市。
申请执行人杨昌伟，住南安市。
委托代理人杨如舟，住南安市。系申请执行人杨昌伟之子。
被执行人黄串连，住南安市。
被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄文家，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨昌伟与被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴少瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴少瑜称，2015年7月30日，案外人以730000元的价格向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司购买南安市溪美街道办事处新美家园XXXX号房屋，案外人于当日支付购房首付款220000元，现该房产已被查封并将进行拍卖。案外人已经与被执行人南安市荣建房地产开发有限公司实际发生买卖事实，也缴纳大部分购房款，因该楼盘尚未完工，无法办理房屋买卖登记手续，故不能将案外人所购买的房产作为房产公司的一般财产进行查封、拍卖，特请求解除对新美家园XXXX号房屋采取的查封措施。
在审查过程中，案外人吴少瑜还向本院提供下列证据：
1、身份证一份，欲证明案外人吴少瑜的身份情况；
2、收款收据一份，欲证明案外人吴少瑜购买新美家园XXXX号房屋及合同总价730000元、已支付购房首付款220000元等事实；
3、POS机消费记录单二份，欲证明案外人吴少瑜通过刷卡方式支付购房首付款220000元。
经审查查明，本院在审理原告杨昌伟诉被告黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，根据原告杨昌伟的申请，于2015年9月14日作出（2015）南民初字第6687号民事裁定书，裁定：“查封被告南安市荣建房地产开发有限公司开发的址在南安市溪美街道办事处的“新美家园”楼盘（楼盘编号：2XXX号），具体为：1单元401室、402室、501室、502室、503室、603室、803室、901室、902室、903室、1003室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1402室、1403室、1501室、1502室，共计22套。”2016年3月7日，本院作出（2015）南民初字第6687号民事判决书，判决：“一、被告黄串连应于本判决生效后10日内偿还原告杨昌伟借款人民币600万元及利息（利息自2014年12月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告南安市荣建房地产开发有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；……”该判决生效后，黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务，杨昌伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年4月18日作出（2016）闽0583执1489号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”
上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人吴少瑜提出异议时未能提供商品房书面买卖合同，且案外人吴少瑜提供的收款收据体现其已支付的购房款并未超过总购房款的50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人吴少瑜对新美家园XXXX号房屋提出的异议不符合法律规定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴少瑜的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭海龙
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执554-1号
申请执行人：张有花，女，汉族，万荣县居民。
被执行人：许海斌，男，汉族，万荣县居民。
被执行人：裴国杰，男，汉族，万荣县居民。
运城市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）晋08民终901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人许海斌、裴国杰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年八月十七日
书记员 张 萌
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执581号
申请执行人陆海洋，男女。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人陆海洋与被执行人聚融（海门）商务城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）门开民初字第00071号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付人民币32000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海洋向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32000元，本院于2016年2月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币380元。
本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。