广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初865号
原告陈理龙，女，1956年5月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码4408231956********，住广东省遂溪县界炮镇山内村委会界基村。
原告黄成，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××5611，住广东省遂溪县。
原告黄观华，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××5719，住广东省遂溪县。
原告黄彩凤，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××5664，住广东省遂溪县。
原告黄土珍，女，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××566X，住广东省遂溪县。
五原告共同委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告卜秋旺，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××6213，住广东省遂溪县。
被告陈坚，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××5315，住广东省遂溪县。
被告周杨寿，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码×××1715，住广东省遂溪县岭北镇。
原告陈理龙等五人诉被告卜秋旺、陈坚、周杨寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了独任审理。原告陈理龙、黄成、黄观华、黄彩凤、黄土珍及五原告共同委托代理人钟钦，被告卜秋旺、陈坚、周杨寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告周杨寿将自家的建房工程发包给被告陈坚建造。被告陈坚承接后，与被告卜秋旺一起雇佣受害人黄志强等人一起到遂溪县岭北镇为周杨寿建房，并租房给黄志强雇员居住。2016年5月1日中午收工后，受害人黄志强与被告卜秋旺等人一起吃中午饭后进行午休。14时许，受害人黄志强感觉身体不适，呼吸困难，喘大气，被告卜秋旺发现后，为受害人按人中，企图减轻受害人的病情。受害人经过被告卜秋旺的简单处理后，病情有所缓解，遂向被告卜秋旺提出请假，说下午不上工了，在宿舍休息。被告卜秋旺同意受害人的要求，但是没有打120急救电话，也没有送受害人到医院救治。当天下午18点40分，放工回来的被告卜秋旺才发现受害人黄志强已经死亡在租赁房屋中。被告卜秋旺、陈坚作为受害人黄志强的雇主，在受害人病情严重时没有及时送受害人到医院救治，导致受害人死亡，两被告未尽到安全防范义务，是导致受害人黄志强死亡的主要原因，被告周杨寿明知建房应该雇请有资质的工程队进行建造，却雇请了没有资质的被告卜秋旺和陈坚进行建房，未尽到审核义务，应该承担次要责任。受害人黄志强作为成年人，自己感觉身体不适，未主动要求去医院治疗，未尽到自我注意义务，应该承担相应的事故责任。因为受害人黄志强对事故发生有责任，因此，应该减轻雇主的赔偿责任50%。本案件导致原告各项损失共337307元。其中：死亡赔偿金244912元（12245.60×20年，按2015年标准计算）；2、丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金50000元；4、办理后事人员的误工费、误餐费、交通费10000元。由于受害人黄志强有过程，应该减轻被告50%的责任，三被告应该向原告连带赔偿168653.50元（337307×50%）。因此，请求法院判决：1、判令三被告向原告连带赔偿人民币168653.50元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、原告5人的《户口本》、《居民身份证》；2、死者黄志强的《居民身份证》；3、被告卜秋旺、陈坚的《行政权利义务告知书》及《询问笔录》；4、吴洪锦的《行政权利义务告知书》及《询问笔录》证人证明及身份证明。
三被告对上述证据都没有异议，且三被告皆没有证据向本院提交。
被告卜秋旺答辩称：死者是我叫来工作的，其帮我工作了十几天，但是前些天都是在其它工地做工，在该工地只是做了一个早上的工作。住宿由包工头提供，吃饭大家统一吃，费用由大家一起分摊的。
被告陈坚答辩称：死者是卜秋旺叫来工作的，我承包工程后将砌砖部分分包给卜秋旺，死者是其找来的工人，我并不认识。死者原来在其它工地做工，来我工地只是一个早上，下午就出事了。关于吃住问题，吃饭是由工人自己负责的，我同时承包了几个工地，住宿由这几个工地的屋主每人每月出150元负责。
被告周杨寿答辩称：死者是谁叫来工作，工作时间多久我不知道，我只知道住宿是陈坚租了一栋楼给工人住，吃饭由陈坚统一安排。
经审理查明，被告周杨寿将自家的六层建房工程以每平方米240元工钱发包给被告陈坚建造。被告陈坚承接后，将砌砖部分按照每个砖0.33元分包给被告卜秋旺，被告卜秋旺雇佣受害人黄志强等人一起到遂溪县岭北镇押册村砌砖。被告陈坚租房给黄志强雇员居住，并统一吃饭，但是餐费由个人负责。2016年5月1日中午收工后，受害人黄志强与被告卜秋旺等人一起吃中午饭后进行午休。当天14时许，受害人黄志强感觉身体不适，呼吸困难，喘大气，被告卜秋旺发现后，为受害人按人中，企图减轻受害人的病情。受害人经过被告卜秋旺的简单处理后，病情有所缓解，遂向被告卜秋旺提出请假，说下午不上工了，在宿舍休息。被告卜秋旺同意受害人的要求，但是没有打120急救电话，也没有送受害人到医院救治。当天下午18点40分，放工回来的被告卜秋旺才发现受害人黄志强已经死亡在租赁房屋中。双方都认为受害人黄志强是××死亡的。原告方在2016年9月2日向本院提出书面申请，以已经与被告陈坚及被告周杨寿达成和解协议为由申请撤回对被告陈坚及被告周杨寿的起诉，本院经审查，于2016年9月6日作出（2016）粤0823民初865号民事裁定，裁定准予原告撤回对被告陈坚及被告周杨寿起诉的申请。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。自然人的健康权受法律保护，受害人黄志强的死亡是因为其自身的身体原因和被告方没有尽到救治和安全防范义务等多方面原因共同造成的。在本案中，受害人黄志强作为一个成年人，在感觉身体不适后，未主动提出到就近的医院进行治疗，只是要求请假休息一个下午。本院认为，其未尽到一个成年人应该知道的自我注意和保护义务，是造成其死亡的主要原因，应该承担主要的事故责任。被告方没有尽到救治和安全防范义务应该对该事故承担次要责任。
被告卜秋旺作为受害人黄志强的直接雇主，且其在受害人感觉身体不适时只是按其人中为其救护。在同意受害人提出请假一下午的请求后，也没有留人进行看护，更没有主动打120急救电话或送受害人去医院救治，亦没有把受害人的情况告诉给被告陈坚。本院认为，其行为与受害人黄志强的死亡具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任。被告陈坚作为总包工头将砌砖部分工程分包给被告卜秋旺，且提供食宿，应该视为该工地的管理者，其管理的不完善与受害人的死亡也具有因果关系，应当承担相应的民事责任。被告周杨寿，明知被告陈坚不具有承包建楼的资质，将六层楼房承包给其建造，由于没有规范的管理造成受害人黄志强的死亡，其也应该承担相应的责任。
综上，根据原、被告的过错程度及原因力大小，本院酌定受害人黄志强应该承担损失的70%责任，被告方应该承担损失的30℅的赔偿责任。三被告在其共同承担的30%责任中，根据其过错的程度和原因力大小，本院认为被告卜秋旺作为受害人的直接雇主应该承担被告方所负的30%责任中的50%责任。被告陈坚作为总包工头具有管理工地的责任，应该承担所负的30%责任中的40%责任。被告周杨寿作为发包方应该承担所负的30%责任中的10%责任。
本案原告方的各项损失如下：
1、死亡赔偿金，原告主张244912元（12245.60×20年，按2015年标准计算）。本院认为该主张符合《解释》第二十九条规定及《标准》，本院予以支持。
2、丧葬费，原告主张32395元（64790元÷12个月×6个月）。本院认为该主张符合《解释》第二十七条规定及《标准》，本院予以支持。
3、精神损失费，原告主张50000元。根据《解释》第十八条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第九条第二款、第十条、第十一条的规定及双方在本案中的过错程度和损伤事实，本院认为原告的主张过高，本院认为，精神损失费应为15000元为宜。
4、办理后事人员误工费、误餐费、交通费，原告主张10000元。本院认为，办理后事人员的误工费、误餐费、交通费属于原告的正常支出，应予支持，但原告的主张数额过高，本院酌定认为应以3000元为宜。
以上合计造成原告方损失即1至4项共295307元。
综上所述，由于原、被告双方对该损害事实都有过错，本院认为受害人黄志强应该承担70℅的责任，被告方承担30%的赔偿责任，所以原告方应受偿的数额为88592.1元（295307元×30℅）。根据三被告分别所负的责任，即被告卜秋旺承担被告方所负的30%责任中的50%责任，被告陈坚承担所负的30%责任中的40%责任，被告周杨寿承担所负的30%责任中的10%责任来计算，由于原告方向本院申请撤回对被告陈坚及被告周杨寿的起诉，且本院也同意其申请，所以对该两被告应承担的责任本院不予处理。被告卜秋旺在本案中，根据本院确定的责任应该承担的赔偿数额为44296.05元（88592.1×30%×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卜秋旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈理龙、黄成、黄观华、黄彩凤、黄土珍等五人44296.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告卜秋旺负担468元，由原告负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月十二日
书记员 袁文孟