江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终714号
上诉人（原审原告）：朱正学。
委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新章。
原审被告：谭小英。
委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
原审被告：江苏巨奔服饰有限公司，住所地东台市广山工业园区。
上诉人朱正学因与被上诉人刘新章、原审被告谭小英、江苏巨奔服饰有限公司（以下简称巨奔公司）民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱正学上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判被上诉人刘新章对谭小英所欠上诉人的债务承担共同还款责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人谭小英与刘新章是否系夫妻关系，鉴于上诉人对此无法调取证据，一审法院已免除上诉人的举证责任，应由一审法院直接查实认定；2.被上诉人刘新章系谭小英配偶，对于谭小英借款用于经营公司一事知情，且巨奔公司系夫妻双方共同投资，刘新章应当对案涉夫妻共同债务承担共同还款责任。
被上诉人刘新章未作答辩。
原审被告谭小英述称，上诉人的这笔债务是2010年之前就形成，后来是本金和利息转化而来。当时在2010年2月28日之前均是由巨奔公司作为借款人，公司会计具体经办，后来谭小英以股东身份在借条上签字确认了公司的这一笔债务。谭小英系职务行为，该债务应由巨奔公司承担。
原审被告巨奔公司未作陈述。
朱正学向一审法院起诉请求：1.判令巨奔公司、谭小英向朱正学归还借款本息503769元；2.刘新章对谭小英的还款义务承担共同还款责任；3.全部诉讼费用由巨奔公司、谭小英、刘新章负担。
一审法院认定事实：2013年8月28日，巨奔公司、谭小英作为借款人向朱正学出具借条一份，该借条载明：“今借到朱正学人民币贰拾伍万陆仟叁佰伍拾陆元整（￥256356元），借期陆个月，利息按月息20‰，到期连本带息，合计人民币计：贰拾捌万柒仟壹佰壹拾玖元整（￥287119元），到期时间2014年2月28日”。2013年10月13日，巨奔公司、谭小英作为借款人向朱正学出具借条一份，该借条载明：“借到朱正学人民币陆万正（￥60000元），借期陆个月，利息按月息30‰，到期连本带息，合计人民币为柒万零捌佰元正（￥70800元），到期时间2014年4月13日”。审理中，朱正学、谭小英对于2013年8月28日的借条，均认可该借条系由2010年2月28日的借款本金120000元累计本息转据形成，并一致同意该笔借款的利息按照之前的约定进行计算，即自2010年2月28日起至2011年8月28日止按年利率20.4%计算，自2011年8月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算。庭审中，朱正学还陈述，案涉借款的用途是用于巨奔公司的生产资金周转。谭小英系巨奔公司的股东兼监事。
一审法院认为，巨奔公司、谭小英向朱正学出具借条进行借款，并已实际收到案涉的借款，巨奔公司、谭小英理应向朱正学承担归还借款本息的义务。至于借款本金和利息，应以2013年10月13日借款本金6万元、2010年2月28日借款本金12万元及双方约定的利息标准进行认定。谭小英辩称其出具欠条的行为系履行职务的行为，本案中，谭小英并非巨奔公司的法定代表人，亦未能提供证据证明其出具欠条的行为是受巨奔公司委托的职务行为，且谭小英作为借款人签字在借条中应认定其为本案的共同借款人，对其辩称，一审法院不予采信。朱正学认为刘新章系谭小英的配偶，应对案涉借款承担共同还款责任，但未能举证证明该债务系双方的夫妻共同债务，故对其要求刘新章承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。巨奔公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。判决：一、巨奔公司、谭小英应于判决发生法律效力后10日内归还朱正学借款本金180000元及利息（1.自2010年2月28日起至2011年8月28日止，以本金120000元按年利率20.4%计算；自2011年8月29日起至实际给付之日止，以本金120000元按年利率24%计算；2.自2013年10月13日起至实际给付之日止，以本金60000元按年利率24%计算）；二、驳回朱正学的其他诉讼请求。案件受理费8838元，由朱正学负担1646元，由巨奔公司负担、谭小英共同负担7192元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告谭小英提交了2007年8月31日、2007年9月11的借据各一张，该两张借据右下方盖有巨奔公司章印，章印下方刘桂香作为收款人签字，刘健作为经办人签字，谭小英在经办人左侧签名，拟证明本案所涉的2013年8月28日的借条系由2007年的借款结算而来，借款人是巨奔公司，谭小英在借条上签名系职务行为。上诉人对该两张借条质证认为，该两张借条也是由之前的借款转化而来，最初的借款人是刘新章，没有巨奔公司。因当事人对于谭小英提交的借据真实性均未提出异议，本院对该两张借据的真实性予以确认。一审查明的事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审另查明，谭小英与刘新章于1996年3月11日登记结婚。巨奔公司于2002年成立，股东为刘新章、谭小英二人。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产归各自所有的约定的除外。本案中，上诉人朱正学及原审被告谭小英对于2013年8月28日借条所涉借款系由2007年的借款结算而来均无异议，在谭小英提交的两份2007年的借据中，谭小英均在借据上签字，谭小英在借条上签字并未如收款人刘桂香及经办人刘健一样注明身份，应当认定为系其与巨奔公司共同借款。根据一审中当事人提交的前期经结算已作废的借据来看，在该笔借款结算过程中，刘新章也曾作为借款人在借条上签字或盖章，能够佐证刘新章对于该笔借款是知情的。巨奔公司及谭小英在2013年10月13日借条的借款人处分别盖章、签字，依法亦应当认定为系共同借款。谭小英在夫妻关系存续期间与巨奔公司共同向朱正学借款，借款被用于谭小英、刘新章夫妻共同投资经营的巨奔公司，现并无证据证明谭小英在借款时与朱正学明确约定系个人债务或谭小英夫妻之间存在财产各自所有的约定，依法应当认定案涉债务系夫妻共同债务。被上诉人刘新章在一、二审中经传票传唤未能到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。原审被告谭小英辩称并非共同借款人而系职务行为，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人朱正学的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东台市人民法院（2016）苏0981民初1195号民事判决第一项，即：江苏巨奔服饰有限公司、谭小英应于本判决发生法律效力后10日内归还朱正学借款本金180000元及利息（1.自2010年2月28日起至2011年8月28日止，以本金120000元按年利率20.4%计算；自2011年8月29日起至实际给付之日止，以本金120000元按年利率24%计算；2.自2013年10月13日起至实际给付之日止，以本金60000元按年利率24%计算）；
二、撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初1195号民事判决第二项；
三、刘新章对本判决第一项中谭小英的债务承担共同偿还责任；
四、驳回朱正学的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8838元，由朱正学负担2110元，由江苏巨奔服饰有限公司、谭小英、刘新章负担6728元；二审案件受理费8838元，由朱正学负担2110元，由刘新章负担6728元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢 超