广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21453号
原告：吴某1，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：吴某2，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁某，女，1964年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告：吴某3，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴某4，男，1956年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴某5，女，1953年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴某6，女，1958年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴某7，女，1966年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
五被告共同委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
第三人：吴某8，女，1948年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴某1、吴某2、梁某诉被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、第三人吴某8法定继承纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年1月15日、2018年4月25日两次公开开庭审理，第一次开庭原告吴某1、梁某、三原告共同委托诉讼代理人胡裕强、五被告共同委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁某、三原告共同委托诉讼代理人胡裕强、五被告共同委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，第三人吴某8经本院合法传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某9名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会南傍**2号房屋[粤（2××6）顺德区不动产权第11**85号]由原告吴某1继承和所有；2.判令原告向五被告各支付折价补偿款2105元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲吴某9名下有房屋一间，位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会南傍**2号房屋[粤（2××6）顺德区不动产权第11**85号]，该房屋属于吴某9与梁某的夫妻共有财产，各占1/2产权。吴某9于2010年8月16日死亡，吴某9的妻子为梁某，夫妇二人共生育两个子女：吴某1、吴某2，无生育或收养其他子女。吴某9的父亲吴某10于2001年死亡，母亲郭某于2015年死亡，吴某10与郭某是夫妻关系，夫妇二人共生育七个子女：吴某9、吴某8、吴某3、吴某5、吴某4、吴某6、吴某7，无生育或收养其他子女。郭某的父母先于郭某死亡。吴某9的房产份额应由原、被告及第三人继承，原告梁某同意将其占有及继承的产权份额赠与原告吴某1，原告吴某2同意将其继承的产权份额赠与原告吴某1，第三人吴某8放弃涉案房屋继承权，故五被告应各继承上述房屋的1/48产权份额，又由于上述房屋长期由原告占有，故原告吴某1要求继承和所有上述房屋的全部产权并按规定补偿各被告。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7答辩称，涉案房产证是2××6年作出的，被继承人吴某9于2010年8月16日去世，房产证的出现是被继承人去世后，有违逻辑性，而且被告认为涉案土地取得是吴某9与郭某共同拥有，所以对吴某9享有涉案土地的权属份额有异议，请法院依法审查；五被告并没有放弃继承权，请法院依法审查判令被告享有的继承份额；五被告认为涉案土地评估价值过低。
第三人吴某8没有发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的三原告身份证复印件各1份、五被告及第三人的人口信息查询表原件各1份、户口注销证明复印件1份（附原件核对后退回）、三洲社区居委会证明原件2份、申请书原件2份，不动产权证复印件1份（附原件核对后退回）、房地产产权证明原件1份、房产档案资料复印件1份共25页（加盖国土部门档案部门查询章）、放弃继承权声明书原件1份，上述证据来源真实、形式合法，且各被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的评估报告原件1份，与经本院委托而出具的评估报告结论相左，本院不予采纳；对本院委托评估的评估报告书及评估费发票原件，评估结论合法合理，本院予以采信。五被告提交的房屋照片打印件5张，真实性予以确认，但涉案房产的价值系本院认定问题。第三人吴某8未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1．吴某10于2001年死亡，郭某于2015年死亡，吴某10与郭某是夫妻关系，夫妇二人共生育七个子女：吴某9、吴某8、吴某3、吴某5、吴某4、吴某6、吴某7，无生育或收养其他子女。吴某10的父母先于吴某10死亡，郭某的父母先于郭某死亡。吴某9于2010年8月16日死亡，吴某9的妻子为梁某，夫妇二人共生育两个子女：吴某1、吴某2，两人再无生育或收养其他子女。
2.吴某9生前未立下遗嘱，其名下有房屋一间，位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会南傍**2号房产[粤（2××6）顺德区不动产权第11**85号]；该房产一直由三原告一家使用；该房产经深圳市国策房地产土地估价有限公司评估价值为573600元。
3.吴某8出具《放弃继承声明书》表示放弃对涉案房产的继承。梁某表示同意将登记在吴某9名下的涉案房产中属于其所有的份额赠与吴某1所有，其享有吴某9涉案房产的继承份额由吴某1继承并归其所有；吴某2表示放弃对涉案房屋的继承，相关的继承份额由吴某1继承归原告所有。
本院认为,本案为法定继承纠纷，被继承人吴某9生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。
针对原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被继承人吴某9的遗产范围以及原、被告对于涉案房产各享有多少份额；二、涉案房屋的继承方式问题。对此本院分析如下：
关于争议焦点一：首先，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，不动产登记是物权归属和内容的根据。从原告提交的证据可以看出，涉案房产一直登记于吴某9名下，涉案房产产权证登记的权属人为吴某9，可以认定吴某9为涉案房产的所有权人。原告梁某与吴某9是夫妻关系，涉案房产应为夫妻共同财产，吴某9与原告梁某各享有涉案房产1/2份额，吴某9死亡后，其享有的上述房产1/2的份额系其遗产。其次，吴某9的上述遗产应按《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，由吴某9的母亲郭某、原告吴某1、吴某2、梁某各自继承涉案房产的1/8份额；郭某死亡后，相应的1/8份额应由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、第三人吴某8继承以及吴某9的子女即原告吴某1、吴某2代位继承，但第三人吴某8已经出具书面声明放弃继承涉案房产的继承份额；即被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7以继承的方式各享有涉案房产1/48份额，原告吴某1、吴某2通过以继承的方式各享有涉案房产1/96份额。原告梁某、吴某2均自愿将其享有的份额赠与原告，为方便涉案房屋的继承处理，避免诉累，故本案一并处理赠与部分，上述赠与并没有违反法律禁止性规定，本院予以认可。故原告吴某1以自有和接受赠与的方式共取得涉案房产的43/48的份额。
关于争议焦点二：因原告吴某1取得了涉案房产的绝大部分份额，涉案房屋亦由原告吴某1一家人实际占有利用，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”故本院确定涉案房屋由原告吴某1所有，对于被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各自继承的案涉房屋的1/48份额部分，应由原告吴某1作价进行补偿。关于涉案房产的价值，本院已委托具有相应资质的评估机构对涉案房产进行了价值评估，评估过程及评估结论合法合理，五被告提出的评估价值过低但未提供证据反驳，其主张无事实及法律依据，本院不予采纳。故依据本院采信的涉案房产的评估价值，原告吴某1应向被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各支付折价补偿款11950元(573600元÷48)。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记在吴某9名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会南傍**2号房产[粤（2××6）顺德区不动产权第11**85号]归原告吴某1继承所有；
二、原告吴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各支付补偿款11950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1160元（原告吴某1、吴某2、梁某已预交），由原告吴某1负担1039元，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各自负担24.2元。（被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7所负担的诉讼费由其迳付原告吴某1）
本案评估费3375元（已由被告吴某4垫付），应由原告吴某1负担3023元，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各自承担70.4元。（原告吴某1所负担的评估费应在其支付上述第二项补偿款时一并支付给被告吴某4）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柯洁静
二〇一八年五月十七日
书记员 吴建欣