上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1127号
原告：空联净化技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金毅，执行董事。
委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被告：上海迄航文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张运。
原告空联净化技术(上海)有限公司与被告上海迄航文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，并于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文臻到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告空联净化技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所拖欠的大渡河路XXX弄XXX号门店空气净化器设备租金人民币22500元(以下币种同)及按人民银行同期贷款利息计算至实际清偿日利息(其中7500元从2016年11月2日开始计息，其中7500元从2017年2月2日开始计息，其中7500元从2017年5月2日开始计息)；2.被告支付从2017年8月1日开始计算的占有使用费至2017年10月29日共计7416.37元及此款从2017年10月30日开始计算按人民银行同期贷款利息计算至实际清偿日的利息；3.被告承担本案案件受理费、申请费等诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原、被告双方订立《Airpool商用空气净化器租赁协议》一份，租期2年。合同约定按面积计算租金，每平方米的月租金为5元，月租金2500元，2015年8月1日起开始计算租期，免租期3个月。被告仅在2016年4月12日支付7500元，2016年9月5日支付了2016年2月1日至6月30日租金12500元。截止2017年7月31日合同期满，本合同项下被告拖欠22500元租金没有支付，且在2017年7月31日租赁期满后被告直至2017年10月29日才将租赁的设备返还给原告，拖欠占有使用费7338.70元，共计拖欠29838.70元。原告催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告设备租金29838.70元；2.被告赔偿原告逾期利息损失(以7500元为基数自2016年11月2日起，以7500元为基数自2017年2月2日起算，以7500元为基数自2017年5月2日起，以7338.70元为基数自2017年11月2日起算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。
被告上海迄航文化传播有限公司辩称，租赁协议不是被告法定代表人张运所签，是装修工程商和原告签署的。张运也并不实际参与经营，其是在长风大悦城动迁后才接手，且原告也没有及时拆除设备。
经审理查明，2015年7月17日，原告(乙方)与被告(甲方)之间签订一份《Airpool商用空气净化器租赁协议》，约定：“甲方向乙方租赁Airpool商用净化器……2.租赁价格为5元/平方米……经双方协商，确定该租赁面积为500平方米，月租金为2500元(人民币)。乙方不收取产品押金，甲方需要提前支付6个月的租赁费用，即人民币15000元整。甲方6个月后每3个月支付一次租金，在使用前支付……4.租赁时间为2年，时间从2015年8月1日开始计算。优惠条款：基于双方战略合作，乙方提供3个月的免租期(90天)，该期间不收取租赁费。自2015年11月2日起甲方开始向乙方支付租赁费……”。合同签订后，被告于2016年4月12日转账支付原告7500元。2017年10月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签署一份《确认书》，载明：“1.2015年7月17日甲乙双方订立空气净化器租赁合同一份，甲方向乙方租赁空气净化设备一组，租期2年……经双方协商甲方现同意乙方收回此合同项下的租赁设备，所欠租金问题双方另行协商解决……3.上述情况双方签署确认后甲方将大渡河路XXX弄XXX号2层204室门店合同项下所租赁的设备返还乙方，其他未结事项宜另行协商确定。”甲方代表处有“张军”字样签字。后原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示被告自2016年11月2日起未支付租金，至合同到期日即2017年7月31日止，共拖欠三期租金22500元。合同到期后，被告持续使用原告设备至2017年10月29日，拖欠占用2017年8月1日至10月29日的使用费7338.70元(2500元除以31天乘以29天与2500元乘以2个月相加)。被告向原告支付租金的方式大部分为现金支付，仅有一笔通过银行转账，原告认可被告已经支付完2016年11月2日前的租金。另，确认书上签字的“张军”，实际是被告法定代表人张运所签。原告为此提供了其诉讼委托代理人李文臻与被告法定代表人张运的微信聊天记录截图，证明张运承认2017年10月29日《确认书》上的“张军”字样签字是张运本人所签，并表示之所以签“张军”是因为她想用装修工张军的名义返还设备，所以签署了该名字。被告亦提供了原告的诉讼委托代理人李文臻与被告法定代表人张运的微信聊天记录，证明张运在2018年5月24日说过《Airpool商用空气净化器租赁协议》不是其签订的。原告对此表示微信聊天记录的真实性予以认可，但是被告未提供证据证明其说法，对此不予认可。
以上事实，有《Airpool商用空气净化器租赁协议》、收款回单、《确认书》、微信聊天记录截屏、常口现实库信息资料以及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《Airpool商用空气净化器租赁协议》、收款回单、《确认书》、微信聊天记录截屏等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告之间成立合法、有效的租赁合同关系，原告已经按约履行了出租义务，现被告拖欠租金应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠租金及使用费共计29838.70元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海迄航文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告空联净化技术(上海)有限公司租金及使用费人民币29838.70元；
二、被告上海迄航文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告空联净化技术(上海)有限公司逾期付款的利息损失(以人民币7500元为基数，分别自2016年11月2日、2017年2月2日、2017年5月2日起；以人民币7338.70元为基数，自2017年11月2日起算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币566元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。