wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执95号
申请执行人：吴柳明，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：吴奶清，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：吴爱花，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：吴阿兹，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：叶珠莲，女，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人吴柳明与被执行人吴奶清、吴爱花、吴阿兹、叶珠莲排除妨害纠纷一案中，已依法向四被执行人发出执行通知书，责令其迁出柘荣县双城镇兴业路76号金山花园9幢11号，但各被执行人至今未履行生效裁判文书确定的搬迁义务。在执行过程中，经本院已依法粘贴限期搬迁通知书，并将依法追究将被执行人的刑事责任；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年九月七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽02民终6395号
上诉人（原审被告）：郑君恒，男，1954年10月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：孙波，上诉人郑君恒妻子。
委托代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴卿，男，1930年2月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：ＸＸ祥，被上诉人吴卿四子。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ岩，男，1955年8月16日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ和，男，1958年1月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人郑君恒因与被上诉人吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑君恒上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判2018年10月底腾退案涉土地，诉讼费全部由三被上诉人负担。事实和理由：郑君恒同意腾退土地，但一审判决没有考虑到养貂的行业实际情况，貂只有在夏季产子和销售，一审法院判决在判决30日内腾退不妥。
吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和答辩称同意一审判决，如郑君恒能够将案涉土地地上和地下均恢复原有状态，同意2018年10月底腾退。
吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和向一审法院起诉请求：一、判决郑君恒立即腾退土地ＸＸ岩1.37亩、吴卿1.48亩、ＸＸ和2.94亩，价值1万元；二、判决郑君恒赔偿从2018年3月2日起至实际腾退之日，按每亩每日租金3.28元计算损失；三、诉讼费由郑君恒承担。
一审法院认定事实：（一）2017年7月30日庄河市兰店乡鲍码村第四村民小组（发包方）分别与吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和（承包方）签订《农村土地家庭承包合同》：1、承包面积分别为:ＸＸ岩面积1.37亩、吴卿1.48亩、ＸＸ和2.94田。2、承包期均为30年(从2000年12月31日-2030年12月31日)。3、承包土地用途为种植业（种植业、养殖业、林果业）。（二）2008年6月10日，经中间人于孝成介绍，吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和与郑君恒签订《租地合同书》，将现有良田租给郑君恒使用，租期从2008年6月10日起到2015年3月1日止。每亩租金700元整，每年3月1日前付清。郑君恒租赁后，在案涉土地上建设貂场，用于养貂。租期内双方均按合同履行，并无争议。后租赁合同到期，双方并未订立书面租赁合同，但是郑君恒又继续使用三年，每亩每年1200元租金，并给付租赁费。现吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和诉至法院，要求郑君恒腾退土地，并支付从2018年3月2日起至实际腾退之日，按每亩每日租金3.28元计算损失。以上事实有《辽宁省农村土地家庭承包合同》、《租地合同书》、证人证言等在卷作证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，本案中吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和已经取得了案涉土地：（位于庄河市鲍码村，吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和土地面积共计5.79亩。貂场南北面靠道，东至道，西坝边）的承包经营权，期限为30年，吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和取得承包经营权后将其土地转租给郑君恒使用，租期从2008年6月10日起到2015年3月1日止。自2016年3月2日起至今，吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和与郑君恒达成口头租赁合同，继续使用该土地。根据合同法的相关规定，租赁期为六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时解除。现吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和要求腾退案涉土地，系要求解除双方之间形成的不定期租赁合同，符合事实与法律依据，应予支持。综上，对吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和的诉讼请求，一审法院予以支持。郑君恒在租赁合同期间内在所租赁土地上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将土地返还给吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条规定，判决如下：郑君恒于判决发生法律效力之日起三十日内将案涉土地（位于庄河市鲍码村，貂场土地面积共计5.79亩。南北面靠道，东至道，西坝边）返还给ＸＸ岩、吴卿、ＸＸ和；郑君恒应给付ＸＸ岩、吴卿、ＸＸ和自2018年3月2日起至实际腾退之日止按每亩每日3.28元计算的租金。案件受理费25元，由郑君恒负担。
一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和和郑君恒之间存在租赁合同关系。一审法院以未签订书面合同成立不定期租赁为由认定吴卿、ＸＸ岩、ＸＸ和有权随时解除合同正确。二审期间，郑君恒对于腾退请求无异议，但提出应于2018年10月履行的意见，但该理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑君恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 曲 强
审判员 高明伟
二〇一八年九月十四日
书记员 葛美玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17453号
原告北京华彩视觉数字科技有限公司，住所地北京市西城区北礼士路135号4号楼1室。
法定代表人谢莲，总经理。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
被告北京亿创世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。
法定代表人陈绰彪。
原告北京华彩视觉数字科技有限公司（以下简称华彩视觉公司）与被告北京亿创世纪科技有限公司（以下简称亿创世纪公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞华到庭参加诉讼，被告亿创世纪公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华彩视觉公司诉称，原、被告双方于2012年8月20日签订《数字多媒体内容设计和开发制作委托服务合同》（以下简称《数字服务合同》），约定被告向原告提供数字多媒体内容的策划、设计，以及数字多媒体内容的开发制作、现场安装、调试与后期维护，《数字服务合同》约定的服务费总额为50万元。《数字服务合同》签订后，原告按照约定支付预付款15万元，但被告收到原告收付款后未在2012年8月24日提供设计产品。2012年9月，原告再次要求被告尽快提供设计产品，被告称已经开始制作，但短期内无法提供。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《数字服务合同》；2、被告返还原告预付款150000元；3、被告支付原告违约金100000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告亿创世纪公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，原告华彩视觉公司（合同甲方）与被告亿创世纪公司（合同乙方）签订《数字多媒体内容设计和开发制作委托服务合同》，约定亿创世纪公司接受华彩视觉公司的委托，就辽源市数字体验中心建设项目进行数字多媒体工作。
《数字服务合同》有关项目合同金额与付款方式中约定，本合同总价为人民币500000元，合同签订后5日内甲方向乙方支付预付款150000元。
《数字服务合同》有关工作周期中约定了具体的实施周期进度表，具体分解为8个里程碑，即：
1、资料采集里程碑，甲方积极配合乙方进行数字内容资料收集工作，于2012年8月24日完成资料收集。
2、美术初稿确认里程碑，即乙方于2012年8月24日开始提供美术初稿设计，2012年8月31日完成所有数字多媒体内容的美术初稿设计，2012年9月1日甲方配合确认初稿设计。
3、美术定稿设计确认里程碑，即乙方于2012年9月5日前完成美术定稿设计，2012年9月5日甲方配合确认定稿设计。
4、程序原型设计确认里程碑，即乙方于2012年8月31日前完成程序原型设计，2012年9月1日甲方配合确认程序原型设计。
5、互动多媒体内容成品确认里程碑，即乙方于2012年9月10日前完成互动多媒体内容制作，2012年9月22日甲方完成确认互动多媒体内容成品确认工作。
6、互动多媒体内容安装、调试里程碑，即乙方于2012年9月15日正式开始调试工作。
7、展馆试运行里程碑，即乙方于2012年9月22日至2012年9月25日保证项目内容试运行稳定。
8、2012年9月22日前，乙方完成各个展项互动多媒体内容的安装和调试。
《数字服务合同》有关乙方违约责任第3条约定，乙方应按合同规定的时间完成工作，否则，每逾期一日，乙方应承担相当于合同总金额5‰的违约金，逾期超过7日的，甲方有权解除本合同。如甲方选择解除本合同的，乙方应退还甲方已付费用，并承担合同总额20%的违约金，如因甲方未能及时提供乙方所需要的文字、图片及其它相关资料，乙方则相应延长制作周期；双方每一阶段的成果确认、乙方的需求资料，都需要通过邮件、传真、双方签字确认的形式，否则视为无效。
2012年8月20日，华彩视觉公司向亿创世纪公司支付《数字服务合同》预付款150000元。
上述事实，有《数字多媒体内容设计和开发制作委托服务合同》、支出凭证、兴业银行转账支票存根及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告华彩视觉公司按照约定向被告亿创世纪公司支付了预付款。作为对价，被告亿创世纪公司应当按照约定于2012年8月31日完成所有数字多媒体内容的美术初稿设计和程序原型设计，并于2012年9月1日由原告确认。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定了解除合同的条件，即被告亿创世纪公司应按合同规定的时间完成工作，逾期超过7日的，原告华彩视觉公司有权解除本合同。但直至原告起诉之日，被告亿创世纪公司并未履行合同约定义务，将美术初稿设计交由原告确认。原告解除合同的条件已经成就，原告可以行使解除权，要求解除《数字服务合同》，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。另《数字服务合同》中原、被告约定如原告解除合同，被告应退还原告已付费用，并承担合同总额20%的违约金。原告已依约支付被告150000元预付款，故对于原告要求被告返还预付款和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京华彩视觉数字科技有限公司与北京亿创世纪科技有限公司于二〇一二年八月二十日签订的《数字多媒体内容设计和开发制作委托服务合同》；
二、北京亿创世纪科技有限公司于本判决生效后七日内返还北京华彩视觉数字科技有限公司预付款人民币十五万元；
三、北京亿创世纪科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京华彩视觉数字科技有限公司违约金人民币十万元；
四、驳回北京华彩视觉数字科技有限公司的其他诉讼请求。
如果北京亿创世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由北京亿创世纪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），开庭公告费及宣判公告费由北京亿创世纪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京华彩视觉数字科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 任月征
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 施 璟
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执1767号
被拘留人:李跃飞公民身份号码:
本院在执行马彩官与李跃飞（2016）浙0421执1767号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李跃飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十日
()
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00377号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长
委托代理人：韩宝恒，男，1975年9月19日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，界首市农村信用合作联社不良资产管理部工作人员。
被告：李国清，基本身份信息不详。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李国清借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李国清于2005年3月2日从安徽界首农村商业银行股份有限公司代桥支行借款10000元，期限为一年，约定月息9.3‰。截止起诉之日，被告李国清仍欠原告本金10000元，利息14199元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告李国清偿还欠原告借款本金10000元，支付利息14199元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院认为：在民事诉讼中原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求相对人。本院于2014年3月21日向界首市公安局代桥派出所调取了被告李国清的户籍证明，户籍证明中的“李国淸”与原告诉状中记载的被告“李国清”名字不符。且原告未向本院提供证据证明户籍证明中“李国淸”与本案中的“李国清”是同一个人，亦未能提供被告李国清的详细身份信息及家庭地址，故本案被告李国清的身份信息不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费404元，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司已预交，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 解 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1541号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：朱孟芬
被执行人：杨泗来
被执行人：高义照
被执行人：袁向堂
被执行人：张广献
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人朱孟芬、杨泗来、高义照、袁向堂、张广献金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 范 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执130号
申请执行人邵阳市华商置业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道38号地（邵阳大道时代公园对面）。
法定代表人曾振云，该公司董事长。
被执行人唐威，男，1966年6月1日出生，汉族，住邵阳市双清区塔北东路***号*栋*单元***号。
申请执行人邵阳市华商置业有限公司与被执行人唐威商品房买卖合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2016年7月27日作出的邵仲裁字［2016］第13号裁决书已发生法律效力，申请执行人邵阳市华商置业有限公司于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行中查明，本案的被执行人唐威住所地为双清区，且其购买的房产亦在双清区辖区，因此，本院由邵阳市双清区法院执行执行更有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
申请执行人邵阳市华商置业有限公司与被执行人唐威商品房买卖合同纠纷一案指定邵阳市双清区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘 欣
代理审判员 张 杰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
附相关法律条文：
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2378号
申请执行人张占胜，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折志刚，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张占胜依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05335号民事调解书申请执行折志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人折志刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人折志刚偿还申请人张占胜借款本金9万元，该款由被执行人折志刚从2016年7月起，每月的25日前向申请人张占胜支付2500元，直至偿还完毕止。如被执行人折志刚未能按期偿还，则申请人张占胜可就剩余案款一并申请恢复执行。二、案件受理费1150元、执行费1340元由被执行人折志刚承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月27日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行张占胜依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05335号民事调解书申请执行折志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人折志刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人折志刚偿还申请人张占胜借款本金9万元，该款由被执行人折志刚从2016年7月起，每月的25日前向申请人张占胜支付2500元，直至偿还完毕止。如被执行人折志刚未能按期偿还，则申请人张占胜可就剩余案款一并申请恢复执行。二、案件受理费1150元、执行费1340元由被执行人折志刚承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我认为应裁定：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05335号民事调解书的本次执行程序。
刘永平：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
杨明军：同意合议庭成员意见，同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05335号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3089号
申请执行人黑桂枝，女，汉族，1965年7月26日出生。
被执行人河南福之田置业有限公司。
关于申请执行人黑桂枝申请执行被执行人河南福之田置业有限公司借款纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第4137号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福之田置业有限公司的银行存款人民币133300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月十日
书记员 杨向民
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初2067号
原告：济南晨昂物资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：陈寿涛，经理。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师
被告：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：闫其斌，经理。
原告济南晨昂物资有限公司（下称晨昂公司）与被告山东金顺源建材有限公司（下称金顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨昂公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款57131元；并自2018年1月10日起至被告实际付清之日止以57131元为基数按照人民法院银行同期贷款利率支付利息，约计2000元；2、诉讼费、保全费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月开始从被告处多次购买螺纹钢、角钢等材料，双方于2017年1月5日进行了结算，被告尚欠原告货款87131元未付。为此被告于同日向原告出具《还款协议书》一份，被告承诺分三期归还欠款（详见《还款协议书》），但被告仅履行了第一笔的还款义务支付了3万元，后不再履行《还款协议书》的约定义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判准原告的诉讼请求。
金顺源公司未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月，原、被告开始有业务关系，被告从原告处多次购买螺纹钢、角钢等材料。双方的业务关系，没有订立书面合同，仅是口头约定。截止2017年1月5日，原告法定代表人与被告对买卖欠款进行了结算，被告欠原告物资款87131元，双方达成《还款协议书》：约定被告于2017年1月10日，还30000元；2018年1月10日，还30000元；2019年1月10日偿还完毕。被告按协议内容履行了第一次还款义务，第二次还款义务被告至今未履行。原告因此诉来本院，请求被告偿还剩余全部欠款，并承担债务利息等。
双方签订的《还款协议书》中还约定有，原告同意放弃该欠款的利息及违约金，不再向被告主张还款利息及违约金的内容。
本院认为，被告欠原告物资款，有原告法定代表人与被告签订的《还款协议书》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按协议约定的还款期限，及时给付原告剩余物资款，被告长时间拖欠原告物资款，有失诚信，给原告的资金周转造成了困难与损失，其做法本院不予支持。关于《还款协议书》中，原告同意放弃该欠款的利息及违约金的内容，是被告在守约的前提下的约定，被告已违背了还款的承诺，首先违约，其约定归于无效。原告要求被告依据双方签订的还款协议给付物资款、承担逾期付款的利息合理合法，本院予以支持。但，原告要求支付逾期付款利息的期间，于法有冲突，应于调整。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东金顺源建材有限公司，于判决生效之日，给付济南晨昂物资有限公司买卖合同欠款57131元；
二、限被告山东金顺源建材有限公司以57131元为基数，自2018年1月10日起至判决生效之日止，给付原告济南晨昂物资有限公司逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告山东金顺源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一八年七月二十日
书记员 王兴凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执恢22号
申请执行人：张洁，男，汉族，出生于1964年8月22日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：陈英，女，汉族，出生于1966年7月26日，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆众仁投资有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人李晓峻，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张洁、陈英与被执行人新疆众仁投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的309780.47元，未结标的309780.47元。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第170号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月十日
书记员 霍伟龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4894号
原告：刘某，女，1991年12月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人江小龙、程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨某，女，1989年3月24出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人江小龙，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年7月18日起，按月息2%计算至本金付清之日止）。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年11月期间，被告多次向原告进行零星现金借款合计120000元，并口头约定月息为3%，自原告向被告提供借款后，被告断断续续向原告支付了部分利息。2016年5月24日，原、被告双方经协商一致，签订《还款协议》，约定前述借款由被告分期偿还，期间被告继续按月息3%向原告按月支付利息，后被告未按约定按月向原告支付利息，违反了双方的约定，原告遂向本院起诉。
被告杨某辩称，被告认可向原告借款110000元。但已归还本金25000元，现仅欠原告借款本金85000元，对原告的其他请求被告不予认可，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至8月期间，被告杨某陆续向原告刘某借款共计120000元，并向原告出具了多张借条，每张借条上都约定了不同的还款时间，未书面约定利息，此后被告支付了原告11940元。2016年5月24日原告作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议》，约定：“甲乙双方共同确认，自2015年7月至11月期间，乙方多次向甲方进行零星现金借款本金共计120000元，并约定月息为3%，截至签订本还款协议之日，尚有本金120000元仍未支付。前述借款，乙方承诺按下列方式进行分期偿还：2016年12月31日前支付40000元；2017年12月31日前支付40000元，2018年12月31日前付清全部本息。期间，乙方继续按照月息3%向甲方按月支付利息，每月利息不迟于18日前支付甲方。同时，若乙方任何一期不按时支付本金及利息，甲方即可要求乙方一次性付清剩余本息。乙方如未按本协议承担支付利息及偿还本金义务时，甲方因提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费、委托担保费等一切费用均由乙方承担。”。协议签订的次日，被告向原告支付了3600元。此后，因被告未按约定每月向原告支付利息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告为起诉被告聘请律师，支付了律师费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、《还款协议》、证人证言、打款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及被告提交的账单等证据在案佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条、《还款协议》及证人证言等证据，可以确认被告收到原告借款本金120000元，双方借款关系成立。对被告关于只收到原告本金85000元的主张，因与双方签订的《还款协议》载明的事实不符，不予支持。协议签订后，被告未按约定按月向原告支付利息，原告主张被告一次性支付本金及利息，符合双方协议约定，本院予以支持。原告主张被告自2016年7月18日起按照月息2%计算利息至本金归还之日止，因双方在《还款协议》中约定的利率超过法律保护年利率24%，现原告主张按照月息2%计算利息未违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方在借条中未约定利息，双方陈述的口头利息标准又不一致，应视为双方未约定利息。被告在与原告签订《还款协议》前已向原告支付的11940元，应折抵借款本金。双方签订《还款协议》后，被告向原告支付的利息3600元，已超过年利率36%，超过部分被告未要求返还，可从其自愿。原告主张被告承担原告为实现其债权而支付的律师费5000元，并提供了《委托代理合同》、律师费发票佐证，符合双方在《还款协议》的约定，本院予以支持。至于被告已向原告归还25000元，只欠原告85000元的主张，除原告认可的15540元外，被告未提供其他证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效后十日内归还原告刘某借款108060元及利息（按月息2%从2016年7月开始计算至借款还清时止）。
二、被告杨某于本判决书生效后十日内给付原告刘某律师费5000元。
三、驳回原告刘某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 李成虎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字142号
原告：王和清，农民，
住浙江省常山县青石镇陈家墩村68号。
委托代理人（特别授权代理）：潘国英，浙江东昊律师事
务所律师。
被告：
徐辉福，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住浙江省常
山县青石镇陈家墩村116号。
原告王和清与被告徐辉福返还质保金纠纷一案，本院于2
009年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良
独任审判，分别于2009年5月19日、2009年5月22日、2009年5月
26日、2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告王和清及其委
托代理人潘国英、被告徐辉福到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王和清诉称，2004年4月，原告与被告合伙，以郑荣
录的名义投标取得常山县阁底乡陈家墩中心路26号标工程。20
04年7月23日，原告交给被告20000元人民币，让被告到常山县
原阁底乡政府（现青石镇政府）交纳质保金。工程峻工后得知
被告已于2008年1月17日从常山县青石镇政府退回质保金10227
元。原告在向青石镇政府复印有关退回质保金材料时，始知被
告当时仅交纳了15000元质保金，私自扣留了5000元。原告认
为，该20000元系原告给被告交纳质保金所用，为原告所有，
被告理应将已经从青石镇退回的质保金及私自扣留的5000元返
还给原告。现被告拒不将上述款项返还给原告已经侵犯了原告
的合法权益，故诉至要求被告归还人民币15227元并承担本案
诉讼费。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
一、判决书一份，证明原告和被告是个人合伙关系。
二、庭审笔录、发票各一份，证明被告拿去交保证金的1
5000元系原告给被告的，以及应该退还的质保金己被被告领去
的事实。
被告徐辉福辩称，原告所说不是事实，被告只收到原告15
000元用于交纳质保金，且该15000元应该属于原告投入到双方
合伙的财产，即属于双方共有的合伙财产，另外被告实际上只
从乡政府退回了9928元。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没
有异议，本院对该证据的真实性予以确认。上述证据证明原、
被告系个人合伙关系以及被告从原告处拿了15000元交纳工程
质保金，2008年1月31日被告领取了退回的质保金10228元的事
实。
综上，本院认定的案件事实如下：原告与被告系个人合伙
关系。双方于2004年4月以郑荣录的名义投标取得常山县阁底
乡陈家墩中心路26号标工程。双方在合伙期间都有投入资金用
于承包工程，合伙期间，原告交给被告15000元人民币，由被
告到常山县原阁底乡政府（现青石镇政府）交纳工程质保金。
工程完工后，被告于2008年1月31日从青石镇政府领取了退回的
质保金10228元。
本院认为，常山县阁底乡陈家墩中心路26号标段道路工程
系原、被告合伙经营，双方都有投入资金用于工程投标、交纳
工程质保金等。故本案诉争的已退回的工程质保金，应视为合
伙财产（收益）。因双方对合伙期间的财产份额无明确约定，本
院认定被告于2008年1月31日从青石镇政府领取的退回的10228
元工程质保金为原、被告双方共有。原告称交给被告20000元，
其中5000元已被被告私自扣留，并无相关证据证明。现原告要
求被告返还质保金15227元，应按已退回的10228元减半返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判
决如下：
被告徐辉福返还原告王和清工程质量保证金（合同履约金）
人民币5114元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，减半收取90元，由原、被告各半负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费181元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年六月二十二日
书记员 徐方军
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民二金初字第00014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。
代表人于静，该行行长。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告关猛，又名关猛猛，男，1977年9月12日生。
被告廉燕玲，女，1980年8月20日生。
被告郭彬彬，男，1979年10月23日生。
被告丁利娟，女，1979年4月24日生。系郭彬彬妻子。
被告宁国庆，男，1969年8月30日生。
被告郜小丽，女，1971年8月16日生。系宁国庆妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行）与被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽为借款、保证合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春霞，到庭参加诉讼，被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，2014年1月7日，原告邮政储蓄沁阳支行与被告关猛、廉燕玲签订小额贷款借款合同。合同约定，由原告向被告关猛贷款100000元，期限为一年，从2014年1月7日至2015年1月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3％，被告郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，被告关猛、廉燕玲不按期归还借款本金在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%罚息等。合同签订后，原告按约定向被告关猛提供贷款100000元。截止到2014年10月7日，被告关猛还本金48733.33元及利息，下欠本金51266.67元及利息未还。经原告多次催要，六被告以各种理由拒绝还款。现请求如下：1、被告关猛、廉燕玲共同偿还原告借款51266.67元及利息（利息按照合同约定的15.3%计算，罚息按照合同约定贷款利率15.3%的1.3倍计算。均从2014年10月8日开始计算至还款之日止）；2、被告郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽对上述第一项诉请承担连带还款责任。
被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽收到起诉书副本后未答辩，亦未提供相关证据。
原告邮政储蓄沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照，组织机构代码各一份，证明原告的主体资格。2、被告关猛、廉燕玲身份证、户口本、结婚证各一份，证明被告关猛、廉燕玲的主体资格以及双方于2002年7月25日登记结婚的事实。3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、手工借据、放款单各一份，证明原告邮政储蓄沁阳支行与被告关猛、廉燕玲之间的借款合同关系成立并生效。合同对借款用途、期限、还款方式、利息及罚息等进行了约定，原告已按合同约定向被告关猛发放贷款100000元。4、2014年1月7日，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书一份，证明被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽互为联保小组成员，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证方式为连带责任保证。5、被告郭彬彬、丁利娟身份证和户口本各一份，证明被告郭彬彬、丁利娟的主体资格且系夫妻关系。6、被告宁国庆、郜小丽身份证和户口本各一份，证明被告宁国庆、郜小丽的主体资格且系夫妻关系。7、2014年10月10日原告向被告下发催收款项的回执一份，证明因被告关猛、廉燕玲逾期还款，原告通知其归还下余本金51266.67元。
根据原、被告陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月24日，被告关猛向原告邮政储蓄沁阳支行借款100000元，借款用途为进煤。2014年1月7日，原告与被告关猛签订了小额贷款借款合同，合同约定借款期限从2014年1月7日起至2015年1月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告关猛的配偶廉燕玲也在合同上签字。同天，原告邮政储蓄沁阳支行与被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽签订联保协议书约定：六被告互为联保小组成员，从2014年1月7日起至2017年1月7日止，原告可根据任何一小组成员的申请多次签订借款合同，单一借款人借款本金不得超过100000元，且联保小组合计贷款本金不得超过300000元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务负担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告向被告关猛提供借款100000元。截止到2014年10月7日，被告关猛归还借款本金48733.33元及利息，下余本金51266.67元及利息未能按期偿还，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄沁阳支行与被告关猛之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告邮政储蓄沁阳支行按照约定向被告关猛提供借款，被告关猛未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告邮政储蓄沁阳支行要求被告关猛返还借款本金及罚息，理由正当，本院予以支持。但原告要求按130%加收罚息，没有合同依据，应在合同约定的借款利率的基础上加收30%的罚息。被告廉燕玲在婚姻关系存续期间以被告关猛配偶身份在借款合同书上签字，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告廉燕玲作为配偶应对该笔借款负连带清偿责任。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书成立并生效，根据双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，故原告要求被告郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽四名保证人承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关猛、廉燕玲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金51266.67元及罚息（罚息从2014年10月8日起按合同约定的年利率15.3%的基础上上浮30%计算至付清之日止）。
二、被告郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告关猛、廉燕玲、郭彬彬、丁利娟、宁国庆、郜小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 赵荣飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 郜奇奇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3512号
原告陈克鑫，女，1973年6月28日出生，汉族，无职业，住查哈阳农场。
被告于亚珍，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陈克鑫与被告于亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈克鑫到庭参加诉讼，被告于亚珍经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年12月10日因按原告提供的地址，本院无法对被告送达，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克鑫诉称，被告与郎来利是夫妻关系，2016年4月1日，因郎来利家种地用钱，在原告处借款71500.00元，并出具欠条一张，约定月利率1.2%，郎来利于2016年11月28日去世，故诉至法院，要求被告给付借款本金71500.00元，利息6921.20元（2016年4月1日至2016年11月29日，月利率1.2%），合计78421.20元。
被告于亚珍未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、欠条一张，证实被告借款属实；
二、常驻人口户籍基本信息，证实该笔债务是夫妻共同债务。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，被告于亚珍未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的该份证据予以采信；对原告提供的证据二，本院亦予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月1日，郎来利在原告陈克鑫处借款71500.00元，约定月利率1.2%，2016年11月28日郎来利因交通事故死亡，上款至今为给付。
另查明，郎来利继承人为妻子于亚珍、儿子郎显光、郎显磊。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告陈克鑫与被告于亚珍之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定；因该笔债务发生在郎来利婚姻存续期间，被告于亚珍对该笔债务应当承担给付责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于亚珍于本判决生效后立即给付原告陈克鑫欠款本金71500.00元，利息6921.20元（2016年4月1至2016年11月29日），并以上述本金71500.00元为基数，自2016年11月30日至借款本息付清之日止，按月利率1.2％，向原告陈克鑫支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.53元，减半收取880.27元，保全费804.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 龙
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚中法执字第43-1号
申请执行人广昌县农村信用合作联社。
被执行人广昌青湖钢厂，地址江西省广昌县工业园区。
被执行人魏文，男，汉族，1967年10月12出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人万长荣，男，汉族，1970年7月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行广昌县农村信用合作联社与广昌青湖钢厂、魏文、万长荣借款担保合同纠纷一案中，于2013年6月4日作出（2013）抚中法执字第43号执行裁定书裁定“冻结、扣划被执行人广昌青湖钢厂、魏文、万长荣的银行存款460万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”。现申请执行人广昌县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）抚民二初字第18号民事判决书的执行。
二、解除本院对被执行人广昌青湖钢厂所有的坐落在广昌县工业园区的房产（房权证号：广房权证（2010）建字第048号-0**号）及土地使用权（证号：广国用（2009）字第253号）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 黄 皓
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤大治
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第383号
原告：叶国志，浙江省开
化县人，开化县兴通汽车租赁服务部业主，住开化县中村乡立
新村。身份证：33082419831006151x
被告：王信华，浙江省开化
县人，家住开化县池淮镇洋畈村。身份证：××
原告叶国志与被告王信华汽车租赁合同纠纷一案，本院于2
009年5月5日立案受理，依法由审判员汪肖宁担任审判长，审
判员朱伯全、李薇组成合议庭，于2009年8月24日公开开庭进
行了审理。原告叶国志到庭参加诉讼，被告王信华经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国志诉称，2007年8-
10月间，被告王信华向原告租车使用，到2007年10月18日还车
，结欠租金17800元，被告王信华出具欠据一份，约定四个月
内归还完毕，但至今未付。现起诉要求被告支付汽车租金1780
0元，并由被告承担逾期付款的利息（从2008年3月开始至今的
银行贷款利息）2400元及本案诉讼费。
被告王信华未到庭应诉答辩，也未提交证据。原告为其诉请提交的证据有：
欠条一份，证明2007年10月18日被告王信华在返还汽车时
，与原告结算，尚欠汽车租金17800元，约定归还每月5000元
。
原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提交
的欠据来源合法，客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
被告王信华不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告叶国志是从事汽车租赁经营业务的。被告王信华在2
００7年8月至10月间向原告租赁一辆汽车使用。2007年10月18
日返还租赁汽车时，双方结算汽车租赁费用，被告王信华出具
欠据一份，确认尚欠租金17800元，并承诺在之后的每个月支
付5000元。但被告王信华至今未付。
本院认为，原被告汽车租赁合同成立，被告王信华拖欠租
金，属违约，应当承担违约责任。为此，原告要求被告王信华
立即支付汽车租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双
方并未约定逾期付款应支付欠款利息，所以，原告要求被告王
信华支付逾期付款的利息2400元无事实依据，原告叶国志可以
从主张权利之日起要求被告王信华支付欠款利息。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王信华支付原告叶国志汽车租金17800元，并从2009年5月5日起至判决之日止，按人民银行同期贷款基准利率计
付利息。限于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，公告费300元，合计人民币610元，由
被告王信华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判长 汪肖宁
审判员 朱伯全
审判员 李 薇
二〇〇九年八月二十四日
书记员 蒋 婉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执67号
申请执行人叶于珠，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人龚阿兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人叶于珠与被执行人龚阿兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）寿民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月8日申请执行人叶于珠向本院申请执行，要求被执行人龚阿兰返还借款50000元及利息。
立案后，本院同日向被执行人龚阿兰发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年1月21日本院将被执行人龚阿兰纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人龚阿兰的财产及履行义务能力等情况，均无果，因被执行人现外出不在家。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）寿民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年九月七日
书记员 李龙生
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终359号
上诉人（原审原告）王文香，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王文香因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王文香为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王文香不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王文香未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王文香的起诉。案件受理费50元退回原告王文香。
上诉人王文香上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初244号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王文香对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王文香提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王文香不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王文香就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王文香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
书 记 员 苏玉静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3134号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：张德平，汉族，男，生于1964年10月3日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告张德平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月16日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初5121号
原告：刘小波，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住：贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。
被告：戴丽玲，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告刘小波与被告戴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告刘小波向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金210000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从立案之日计算至本息清偿完毕之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为亲属关系，一直有经济往来。由于被告生意周转原因，被告多次向原告借款，原告以现金方式向原告支付了借款。2010年5月16日，被告应原告要求，对借款进行确定，被告就借款总额21万元整向原告出具借条一张，后原告多次向被告催款无果，原告遂诉至法院。
被告戴丽玲在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地一××在福建省，原告经常居住地在贵阳市，原、被告经常居住地、合同履行地均不在贵阳市花溪区，根据民事诉讼法第二十一条及合同履行地认定之规定，申请将本案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为福建省××市，不属于本院辖区范围内。被告戴丽玲称原告经常居住地系贵阳市，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告提供的贵州省居住证载明签发日期为2018年9月3日，不能证明原告在贵阳市已连续居住一年以上，故贵阳市新街28号三六五一厂宿舍33栋4单元301号不能认定为原告的住所地。本案应由被告住所地所在的福建省南安市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院处理。
案件受理费2225元（已减半收取），退还原告刘小波。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁永雄
二〇一八年十一月十四日
书记员 高现现
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民申字第1号
申请再审人（一审被告）彭某某，女，40岁，汉族。
被申请人（一审原告）蔡某甲，男，57岁，汉族。
申请再审人彭某某因与被申请人蔡某甲离婚纠纷一案，不服本院于2009年5月27日做出（2009）西昌民初字第1126号民事调解书中对夫妻共同财产的分割处理协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭某某申请再审称：自己与被申请人蔡某甲于1994年9月24日登记结婚，2003年购买了海滨中路原邛海公园住房一套。2009年5月被申请人蔡某甲提起离婚诉讼时，主张有因购房所欠其姐蔡某乙借款64700元，自己深信该借款的存在，就做出了64700元债务由蔡某甲偿还，所购住房归蔡某甲所有的离婚财产分割协议。到2014年6月，因蔡某甲与其姐蔡某乙因房屋转让产生诉讼，自己才得知，在离婚时，蔡某甲为避免自己分割房产，虚报了债务数额。由于蔡某甲虚报债务数额，占有全部夫妻共同财产，违反法律规定，故提出再审申请，要求撤销（2009）西昌民初字第1126号民事调解书第三项，重新分割夫妻共同财产，将房产判归自己所有。
本院审查查明：申请再审人彭某某与被申请人蔡某甲原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，蔡某甲于2003年12月20日购买了本单位职工韦某某建筑面积为76.04平方米的房产一套。2004年12月30日蔡某甲向段某某借款36250元，2005年4月18日蔡某甲、彭某某、段某某在凉山州公证处就该借款以购买房产作为抵押办理了赋予强制执行效力的公证债权文书。之后，彭某某到广西打工至2007年才回西昌。在此期间蔡某甲还欠庞某某14200元，蔡某乙10000元。为偿还欠款，2006年4月28日，蔡某甲与蔡某乙达成《房屋转让协议》，约定以52800元将该房屋转让给蔡某乙，同时签订《房屋暂住协议》，约定该房屋暂由蔡某甲暂住，不收取租金。之后，蔡某乙代蔡某甲归还了欠段某某、庞某某的债务37200元，加上蔡某甲所欠10000元。共计47200元，余款5600元，蔡某乙于次日以现金方式交付给蔡某甲。蔡某甲将该房屋产权证交给蔡某乙。2007年5月蔡某乙将产权证交给蔡某甲办理产权过户。
2009年蔡某甲向西昌市人民法院南宁法庭对彭某某提起离婚诉讼，经开庭组织调解，达成双方自愿离婚；婚生子随蔡某甲生活；已经出卖给蔡某乙的房屋归蔡某甲所有；夫妻共同债务64700元由蔡某甲偿还的协议。
2013年因蔡某甲不履行2006年4月与蔡某乙签订的《房屋转让协议》，蔡某乙将蔡某甲诉至法院，蔡某甲在诉讼中答辩称，欠蔡某乙钱是事实，因与彭某某婚姻出现问题，才与蔡某乙签订的虚假《房屋转让协议》，避免彭某某分割房产。并在二审上诉理由中称离婚时主张的64700元的夫妻共同债务是连本带息，不是真实债务。经本院（2013）西昌民初字第1648号一审，凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第354号二审，均认定蔡某乙、蔡某甲2006年4月28日《房屋转让协议》合法有效，蔡某乙以债权抵偿、现金支付、债务代偿的方式，支付蔡某甲购房款52800元。彭某某根据蔡某甲的答辩理由及二审中双方对64700元债务的形成描述，以申请再审符合《民事诉讼法》第205条的规定为由提出再审申请。
本院认为，已经发生法律效力的一审、二审民事判决书，均查明在彭某某与蔡某甲夫妻关系存续期间存在共同债务的基本事实。同时在审查听证中彭某某也承认，在与蔡某甲婚姻关系存续期间，夫妻共同财产仅有购买韦某某的住房一套，并因购房欠下债务。虽然根据查明事实认定的债务数额与离婚时蔡某甲主张的债务数额有一定差距，但由于离婚时的财产分割是双方协议达成的，属于自由处分民事权利的范畴，即便因协议内容表现出一定的显失公平，也是当事人为达成协议而做出妥协或让步所致，也属于自由处分民事权利的范畴。因此，由于彭某某并未提出证据证明（2009）西昌民初字第1126号民事调解书在调解时违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，所以彭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回彭某某的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 刘 敏
审判员 石蜀云
二〇一五年一月六日
书记员 李 玉
附：本案适用法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初305号
原告邓某某，女，贵州省余庆县人。
被告张某某，男，贵州省余庆县人。
本院于2016年2月16日立案受理了原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员汪仕兵适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1995年8月11日，我与被告张某某在余庆县关兴镇民政部门登记结婚；1997年1月30日生育长女张某某，2007年12月31日生育次子张某某。我与被告张某某的婚姻系双方父母包办，无感情基础，婚后被告张某某长期外出不在家，对家庭不负责任，为此，我与被告张某某经常发生争吵，被告经常对我拳打脚踢，导致夫妻感情长期不和。2011年，我到浙江温州务工，与被告张某某分居至今。现请求法院判令我与被告离婚，婚生子张某某由我抚养，夫妻共同财产57000元归子女张某某、张某某所有，案件受理费由被告张某某承担。
原告邓某某提交了如下证据：
1、结婚证，证明原告邓某某与被告张某某系合法夫妻关系的事实；
2、户口簿一份，证明原告邓某某与被告张某某于1997年1月30日生育长女取名张某某，2007年12月31日生育次子取名张某某的事实。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩和提交证据。
本院对原告邓某某提交的证据作如下认定：对证据1，是原告邓某某与被告张某某的结婚证，证明了原告邓某某与被告张某某系合法夫妻关系的事实，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定；对证据2，是户口簿，证明了原告邓某某与被告张某某于1997年1月30日生育长女取名张某某，2007年12月31日生育次子取名张某某的事实，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，1995年8月11日，原告邓某某与被告张某某在余庆县关兴镇民政股登记结婚；1997年1月30日生育长女取名张某某，2007年12月31日生育次子取名张某某；2016年2月16日，原告邓某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚，婚生子张某某由原告邓某某抚养，夫妻共同财产57000元归张某某、张某某所有，案件受理费由被告张某某承担。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于1995年登记结婚，并生育了两个子女，可认为双方建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生了纠纷，在一定程度上可能影响了夫妻感情，导致原告邓某某提出离婚诉讼，但这是原、被告双方没有冷静的处理夫妻之间发生的争议造成的，原告邓某某和被告张某某只要双方相互理解，相互包容，加强沟通，冷静处理遇到的问题，夫妻二人还是有和好可能的。对原告邓某某关于与被告张某某夫妻感情已完全破裂、要求离婚的请求，因原告邓某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于判决准予离婚之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对原告邓某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。对被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理并作出判决。因被告张某某未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、请求调解、和解、最后陈述等诉讼权利，且依法不能组织调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 汪仕兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 甯猷飞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第702号
申请执行人韩淑琴，女，1977年1月25日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人黄俊成，男，1972年10月22日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人韩淑琴申请执行被申请人黄俊成民间借贷纠纷一案中。（2015）乌达民一初字第0684号民事调解书，所确定的标的总额90000元，未执行标的90000元。在执行过程经查被执行人黄俊成无可提供执行财产，申请执行人韩淑琴也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第0684号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王佳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第944号
原告：张某某。
委托代理人：章伟。
被告：陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人章伟到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月24日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年11月23日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现要求判令：1.被告即时归还原告借款150000元，并支付原告从2012年11月24日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供借条一份，证明2012年9月24日被告向原告借款150000元，并约定了借款期限的事实。
被告陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应于保护，原告已履行了交付借款的义务，被告应在借款到期后归还该笔借款，现原告拖欠不还显属违约。被告不能按期归还借款理应承担逾期利息。故原告要求被告还款并支付逾期利息的诉请合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某应于判决生效后七日内归还原告张某某借款150000元，并支付原告自2012年11月24日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取计1720元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年十月二十五日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0894号
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
代表人韩运福，行长。
被执行人天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人宁建平，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人陈翔。
被执行人张莹。
申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津兴川货运有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、陈翔、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）二中民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行于2015年8月12日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津兴川货运有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、陈翔、张莹银行存款人民币17065546.13元，并支付自2015年8月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以及复利（按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津兴川货运有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、陈翔、张莹案件受理费114046元，保全费5000元，执行费84585元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津兴川货运有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、陈翔、张莹应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕守一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗小平，住所地湖北省松滋市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，822.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，822.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1925号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道南山路19号，组织机构代码为58399930-2。
代表人：谢寅，系该支行行长。
被执行人：江启南，男，1968年5月1日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：周水花，女，1978年2月14日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人江启南、周水花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江启南、周水花共同所有的位于奉化市中塔路27-68号【房产证号：01-××8、96698-××号；土地使用权证：奉国用2009第04510号】房地产及被执行人江启南所有的位于奉化市庄山路8号【房产证号：奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2002）1-523**号】房地产均已查封，该房屋已列入拆迁，不能拍卖，待拆迁款到账后，可由申请执行人领取。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2017年3月28日，被执行人江启南、周水花应归还申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金450000元及相应利息、罚息、复利；申请执行人有权对登记在被执行人江启南名下位于奉化市庄山路8号的抵押房产进行折价或拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、利息、罚息、复利优先受偿。案件受理费8364元、财产保全费2874元、执行费7132.56元由被执行人江启南、周水花共同负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 周梅舟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第24号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人柳某某。曾因犯盗窃罪，于1987年7月被判处有期徒刑一年；因犯强奸罪，于1992年5月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。因寻衅滋事，于2011年7月17日被公安机关决定行政拘留五日；因故意伤害，于2011年11月6日被公安机关决定行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第293号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人柳某某于2011年11月5日23时许，与被害人卢某某一起喝酒，酒后回到其租住的公寓内，被告人柳某某与被害人卢某某因干活工钱一事发生口角，后双方欲到东宁街派出所解决此事，当被害人卢某某与被告人柳某某走到东宁街派出所时，被告人柳某某用头部将被害人卢某某鼻子撞伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人柳某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人柳某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明被告人柳某某犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，另查明，案发后，被告人柳某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人柳某某在开庭审理中亦无异议，并有书证判决书、抓捕经过、案件提起、行政处罚决定书，证人张某某、戴某某、韩某某证言，被害人卢某某陈述，鉴定结论意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人柳某某归案后能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人柳某某曾因犯盗窃罪、强奸罪被判处刑罚，在对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2013年5月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王岩
二〇一二年一月十二日
书 记 员 梁宏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初980号
原告：唐某。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，住岳西县。
本院在审理原告唐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，唐某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱小敏，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱小敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱小敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192，789.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192，789.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第3号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人田涛，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人高泓，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人韩定武，男，汉族，1963年8月9日出生。
申请执行人西昌市国土资源局申请执行被执行人韩定武未经批准占用集体耕地修建活动板房、彩钢瓦棚房等地上建构筑物一案，于2014年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为，申请人西昌市国土资源局申请执行2014年6月3日作出的西国土资罚（2014）33号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：责令韩定武在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1174.58平方米（1.762亩）集体耕地上修建的活动板房、彩钢瓦棚房、水泥地坪等地上建构筑物，恢复土地原状。（四至：北邻花小山及韩定文房屋，南邻李俊房屋，西邻民和村二组机耕道，东邻罗明会房屋）。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2014年6月3日作出的西国土资罚（2014）33号《土地违法案件行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年一月六日
书记员 马新文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执345号
申请执行人宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局，住所地宜昌市高新区深圳路。
法定代表人覃纪红，该局局长。
被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地黄陂前川向阳大街213号。
法定代表人张代金，该公司董事长。
申请执行人宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局与被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司工商行政非诉执行一案，因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市工商局宜昌高新技术产业开发区分局宜市工商高开处字（2015）102号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年九月二十日
书记员 尹纪波
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1424号
原告郝某，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1978年1月21日出生，汉族，市民，住菏泽市理肤泉。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人贺晓栋、被告吕某甲及其委托代理人李政龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2007年冬开始同居生活，2014年8月1日补办结婚证，生有一子，共同生活初期感情尚好，从2014年7月份开始闹矛盾，被告经常打骂侮辱，曾协议离婚未果，夫妻感情破裂，无和好可能，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告吕某甲辩称，与被告均系再婚，经过多年交往，在深入了解、拥有深厚感情基础上于2014年8月份在民政部门办理了结婚证，生有一子，在生活中偶尔因生活琐事难免发生争吵，但不能说明夫妻感情破裂，今后尽量改正不足，为给孩子一个幸福完整的家庭，不同意离婚；如判决离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理本院认定，原告郝某与被告吕某甲2006年开始自由恋爱，2006年冬开始同居生活，2014年8月1日补办结婚证，双方均系再婚。2009年8月27日婚生男孩吕某乙，现随原告生活。2013年7月份之前二人夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常生气。2015年4月份原告搬出居住至今。2015年10月19日原告诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有庭审笔录、结婚证、证人证言、照片等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初831号
原告:张清俊，男，1964年8月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：代保才，男，1963年1月15日出生，汉族，住新乡市，未到庭。
原告张清俊诉被告代保才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张清俊到庭参加了诉讼，被告代保才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照约定利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，分别于2016年11月10日借款30000元，2017年4月13日借款20000元，2017年12月10日借款10000元，借款时双方约定月息2分。2017年底原告因家庭困难向被告催要借款，被告声称还款，但被告只是偿还了原告利息，并未偿还原告本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判如所请。庭审中，原告明确利息计算方法为：2016年11月10日的30000元借款利息按照月息2分从2018年1月1日起开始计算利息至借款偿付完毕之日止；2017年4月13日和2017年12月10日的两笔借款，按照年利率6%计算自起诉之日起至借款偿付完毕之日止的利息。
被告在本院指定的答辩期内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条3份，证明被告分三次借原告款60000元未还的事实。
被告在本院指定的举证期内未提交证据材料。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告因做生意向原告借款30000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告为原告出具借条1份：“借条今借老张现金叁万圆整，利息贰分（利息每月清一次）代保才2016.11.10号”。2017年4月13日，被告再次以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1份“借条今借到现金贰万整代保才2017.4.13号”。2017年12月10日被告又向原告借款10000元，被告为原告出具借条1份“借条今借到张清俊现金壹万元整代保才2017.12.10号”。被告分三次共向原告借款60000元，原告均系以现金方式向被告提供的借款。后原告因急用钱向被告催要借款，被告至今未还。
另查明：2016年11月10日的30000元借款利息，被告已支付至2017年12月，自2018年1月1日起未再支付过利息。
本院认为：被告分三次共向原告借款60000元，有其向原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，被告应承担还款责任。原告要求被告按照月息2分支付其2016年11月10日的30000元借款自2018年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，因该笔借款的借条中双方对利息进行了约定，该约定未超出法律规定的利息计算范围，故对原告的该主张予以支持；关于原告要求被告按照年利率6%支付其2017年4月13日和2017年12月10日的两笔30000元借款自起诉之日（即2018年4月3日）起至借款偿付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中未注明利息，亦未约定还款期限的，依法经原告催要未及时履行还款义务即属违约，被告应自原告主张还款之日起按年利率6%支付原告利息，故原告该请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代保才于本判决生效后十日内一次性偿还原告张清俊借款本金60000元并支付利息（其中2016年11月10日的30000元借款利息，按照月息2分，从2018年1月1日起开始计算至借款偿付完毕之日止；2017年4月13日和2017年12月10日的两笔借款共计30000元，按照年利率6%计算自2018年4月3日起至借款偿付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告代保才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ：赵来荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3939号
原告新疆巴音郭楞蒙古自治州阿瓦提农场建筑工程队（以下简称阿瓦提农场工程队），地址：库尔勒市阿瓦提农场。
法定代表人郑金林，职务：队长。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告王家明，男，汉族，1968年6月24日生，重庆市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
原告阿瓦提农场工程队诉被告王家明承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日作出（2010）库民初字第2392号民事判决书，原告不服提起上诉，巴州中级人民法院于2014年11月11日以（2014）巴民二终字第178号裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月22日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告阿瓦提农场工程队的委托代理人钱新明，被告王家明及其委托代理人李忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿瓦提农场工程队诉称：2009年8月30日，原告承建了被告的冷库工程，并签订了《施工合同》。双方约定工程单价为每平方米700元，包工包料，2009年9月底将基础全部完工，2010年5月底全部完工，在工程完工前被告应付工程款45万元，余款在保质期满后一次性付清。合同签订后，原告组织了人力物力进行施工，基础工程如期完成，而被告却不支付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令依法解除原、被告签订的《施工合同》。2、判令被告立即支付工程款77877.93元（变更后的数额）。3、被告承担本案诉讼费。
被告王家明辩称：我方不同意解除合同，原告修建的基础工程出现严重的质量问题，无法继续施工，我方要求返工，却遭到原告拒绝，原告没有提供符合质量要求的工程，我方没有理由支付工程款。且双方合同明确约定了在工程完工前被告应付工程款450000元，我方没有义务在原告仅完成基础工程且质量不合格的情况下支付工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《施工合同》。约定由乙方承建库尔勒兰干乡的一处冷库。工程单价为每平方米700元，合同价款：以最终结算为准。承包方式：包工包料，付款方式：2009年9月底将基础全部完工，2010年5月底全部完工，工程完工之前，甲方应付给乙方工程款45万元，余款在保质期满后一次性付清。工程质量要求：1、室内标高为7M，内墙为240MM，不抹灰，直接喷塑。2、地面参照2006.3月份（长宏投资方）建施图1／2第五款第4条做法。还约定双方权利义务：在合同期内，乙方必须保质保量完成任务，不得有误。合同签订后，原告进行了施工，完成了部分基础工程，原告要求被告支付工程款，被告认为原告修建的工程不符合质量要求，故引起诉讼。
在（2010）库民初字第2392号案件中，原告申请人民法院对所完成的工程量进行鉴定，同时被告申请对该工程是否存在质量问题以及维修费用进行鉴定。经本院委托，2011年7月4日，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司做出了《冷库土建（已完部分）工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：原告承建的冷库土建（已完部分）工程造价的鉴定结果为77877.93元。2011年3月8日，巴州建筑学会做出了《库尔勒兰干乡制冷保鲜库基础工程施工质量的鉴定报告》，结论为：1、该建筑基础的工程质量尚可勉强满足最低类别墙体的一般性要求；2、但砌筑方法不规范，砂浆饱满度不够的部位需作补强处理，确保不存在质量安全隐患。经我院致函巴州建筑学会进行技术咨询，巴州建筑学会回函：该鉴定结论中的最低类别墙体，是指该墙体为非承重性、非结构性、构造简易的围护性墙体。一般性要求：是指无抗震级别设防，不搞强风压，使用年限不大于15年的要求。该冷库墙体因其技术标准、工艺特性、质量要求极其不明确性，这里仅能以举例示意方法解答。如该墙体采用聚苯乙烯泡沫夹芯板作为冷库墙体材料，尚可勉强满足。值得一提的是，就此基础在工艺上、材料上及结构形式上，已完全不符合国家当前所执行的技术规范及质量标准。
认定上述事实有：施工合同、鉴定报告、回函及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为：原、被告双方签订了《施工合同》，约定由原告承揽修建被告的冷库，该合同系双方的真实意思表示，双方应当依照合同约定履行各自的义务。双方合同约定的付款方式：工程完工之前，甲方应付给乙方工程款450000元，余款在保质期满后一次性付清。双方对工程款的支付约定为“工程完工之前”，该时间不具有特定性，根据承揽合同的性质，承揽工作是一个整体，在双方对工程款没有明确约定支付时间的情况下，一般应按照承揽人完成工作，交付工作成果之时给付工程款。原告要求解除合同，因该工程目前仅完成了基础工程，原、被告之间的诉讼已历时四年之久，且原告施工的基础工程经巴州建筑学会进行质量鉴定已完全不符合国家当前所执行的技术规范及质量标准，原告也不同意对该基础工程进行修复，故双方签订合同的目的已无法实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。虽然原告修建冷库基础工程投入了一定的人力物力，但因该基础工程质量不符合技术规范和标准，导致被告无法使用，依据法律规定交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作，但原告已明确表示拒绝修复，故对被告抗辩原告仅完成基础工程且质量不合格的情况不应当支付工程款的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阿瓦提农场工程队和被告王家明于2009年8月30日签订的《施工合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2050元及评估费7000元，由原告阿瓦提农场工程队负担；鉴定费10000元由被告王家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 杰 斌
审判员 唐洁人民陪审员张灵芝
二〇一五年十二月十日
书记员 金 梦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1524号
上诉人（原审原告）：胡可，男，汉族，1974年3月9日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。
法定代表人：沈宏波。
委托诉讼代理人：李幼德，男，汉族，1976年9月28日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯蕾，女，汉族，1993年1月24日出生，住长沙市望城区，系公司员工。
上诉人胡可因与被上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司（以下简称裕田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡可上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判裕田公司支付逾期交房违约金109564.44元（暂计算至2017年8月31日）。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人签订的合同第十一条第二项约定：“逾期交房超过150天的，合同继续，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付款的万分之三的违约金”。上述约定的违约金系以逾期天数按已付款日万分之三计算，双方当事人对此均无异议，一审法院将违约金计算标准调整为银行贷款利率没有法律依据。
裕田公司辩称：上诉人未提供证据证明其实际损失，一审法院依据公平原则酌情认定违约金标准并无不当。
胡可向一审法院提出的诉讼请求：判令裕田公司支付违约金109564.44元(计算至2017年8月31日）。在诉讼过程中又增加一项诉讼请求：判令裕田公司立即交付符合合同约定条件和法律规定条件的房屋。
一审法院认定事实如下：2015年1月17日，当事人双方签订《商品房买卖合同》，胡可以427652元购买裕田公司开发建设的位于长沙市望城区。合同约定：1、裕田公司应于2016年6月30日前向胡可交付房屋。2、电话通信、有线电视、宽带网络交付时铺设到户，如裕田公司未达到交付条件的，每项按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。3、出卖人逾期交房的，按逾期交房分别处理（不累加）：（1）逾期交房不超过150日合同继续履行的，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金；（2）逾期交房超过150天合同继续履行的，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付全部已付房款的万分之三的违约金。合同签订后，胡可支付了首付款，并办理了相关贷款手续，贷款于2015年5月14日汇入裕田公司账户。合同约定买受人逾期付款的：1、如胡可逾期未超过30日，按合同规定的应付款期限的次日起至实际支付之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、如胡可逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，按合同规定的应付款期限的次日起至实际支付之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
本案争议焦点：1、因被告逾期交房应如何计算逾期交房违约金；2、原告逾期付款违约金与被告逾期交房违约金是否可以相互抵扣。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方均同意不解除房屋买卖关系，对尽快依约定条件交付胡可所购位于长沙市望城区无异议，因裕田公司未达到约定交房条件，交房后是否会给胡可造成损失或者不能实现合同目的尚无法预计，故对胡可要求裕田公司立即交房的请求一审法院予以支持。关于逾期交房违约金，合同约定逾期交房超过150天合同继续履行的，按已付房款的万分之三支付违约金，该约定明显低于逾期交房的损失。审理过程中，双方当事人均未提交证据证明因裕田公司逾期交房给胡可造成损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案案情，胡可请求的违约金数额，既不是依照合同约定来计算，也不是按胡可的实际损失来计算，一审法院兼顾涉案合同的履行情况、裕田公司的过错程度以及预期利益等综合因素，依公平原则和诚实信用原则进行衡量，予以酌情处理。根据胡可贷款290000元的还贷情况及首付款137652元的同期银行贷款利息情况，对胡可的损失进行衡量，再依据胡可的损失计算裕田公司应支付的违约金符合本案的实际情况，众所周知2016年中国人民银行贷款利率1-5年期的年利率为4.75%，故裕田公司应承担自2016年7月1日起，截止2017年8月31日的逾期交房违约金为24038元（427652元×4.75%÷360天×426天）。裕田公司以胡可逾期交付房款进行抗辩，认为胡可选择了继续履行合同就应当按合同规定先履行交付房款的义务，胡可逾期交付房款也应当承担违约责任，胡可逾期付款违约金与裕田公司逾期交房违约金相互抵扣后，多余部分方能向对方支付。裕田公司的抗辩理由符合公平交易原则，应当予以抵扣，但裕田公司未提供证据证实胡可逾期交付房款属胡可过错所致，其要求抵扣的证据不足，裕田公司可以收集证据后另行起诉。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在本判决生效后立即向胡可交付位于长沙市望城区。二、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于本判决生效之日起10内支付胡可逾期交房的违约金24038元。湖南裕田奥特莱斯置业有限公司如未按上述第二项指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由胡可负担1945元，湖南裕田奥特莱斯置业有限公司负担546元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，在上诉人未提交证据证明逾期交房给其造成的实际损失数额的情况下，一审法院认为合同约定的逾期交房违约金按已付房款的万分之三计算低于造成的损失，从而根据本案的实际情况予以增加，符合法律规定。上诉人要求按已付房款日万分之三的标准计算违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2491元，由上诉人胡可负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘峙宏