wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24126号
原告（互为原被告）万贯婚纱（深圳）有限公司。
法定代表人WUCHIKAIJOHNICO。
委托代理人叶宇。
被告（互为原被告）廖洪华。
委托代理人赵鹏。
委托代理人刘晶晶。
原告万贯婚纱（深圳）有限公司与被告廖洪华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年9月5日。
二、工作岗位：仓库员工。
三、工资发放形式：银行转账。
四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.原告向被告支付2013年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资5517元；3.原告向被告支付2015年3月、6月工资10000元；4.原告向被告支付2015年4月、5月工资差额5796元。
五、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年3月至6月期间工资差额8397.1元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2015年3月至6月期间工资差额8397.1元。
七、被告的诉讼请求：1.原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；2.原告向被告支付2013年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资5517元；3.原告向被告支付2015年3月、6月工资10000元；4.原告向被告支付2015年4月、5月工资差额5796元。
双方有争议的事项：
八、2013年1月1日至2015年6月30日未休年休假工资：不予支持。
被告于2010年9月5日入职，则2013年度、2014年度、2015年度的带薪年休假天数分别为5天、5天、2天。本案被告于2016年6月才提出仲裁申请，故2013年度的带薪年休假工资已经超过一年的仲裁时效，其要求被告支付2013年度带薪年休假工资，本院不予支持。根据双方确认的2014年1月27日请假申请单及2014年1月28日至2014年2月7日请假统计表、2015年2月16日至2015年2月25日请假申请单显示被告已经休带薪年休假天数超过8天，故被告要求原告支付2014年度、2015年度带薪年休假工资，本院不予支持。
九、违法解除劳动关系的赔偿金：不予支持。
被告主张原告于2015年6月30日因公司仓库失窃、被告不服从工作安排为由解除了双方的劳动关系，对此提供了加盖有原告公章的通告予以佐证。原告对此予以否认，主张被告因涉嫌侵占公司财物，公司对其做停职处理，并未解除双方的劳动关系，上述公章系被告私自加盖公章后打印形成。本院认为，虽然被告提供了加盖原告公章的通告证明其主张，但该通告公章并未加盖了落款处，而是盖在空白处，被告在2015年7月1日、3日、6日、9日四次向原告申请休病假，这与上述通告明显矛盾，且原告也在2015年7月23日、30日通过快递通知被告回公司上班，加上被告也不同意对公章及文字的形成的先后顺序进行司法鉴定，被告在被辞退后将近一年才申请劳动仲裁也与常理不符。综上，被告提供的通告存在诸多疑点，原告提供的证据足以反驳被告的主张，故被告主张原告将其辞退，本院不予采信，其要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院亦不予支持。
十、2015年4月、5月工资差额：不予支持。
虽然原告在2015年3月20日对被告作出停职停薪的决定，但原告已经按照劳动合同约定不低于深圳市同期最低工资标准支付了2015年4月、5月的工资，这与被告此前的工资标准一致，故被告主张按照5000元/月的标准支付2015年4月、5月的工资差额，本院不予支持。
十一、2015年6月工资：不予支持。
结合原告提供的工资支付表以及银行流水，原告已经按照劳动合同约定不低于深圳市同期最低工资标准支付了2015年6月的工资，故对被告的该项诉求，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告万贯婚纱（深圳）有限公司无需向被告廖洪华支付2015年3月至6月期间工资差额8397.1元；
二、驳回被告廖洪华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由被告廖洪华承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。
工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1721号
申请人程骏，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省光山县。
委托代理人王倩、吴真真，河南科言律师事务所律师，特别授权。
被申请人何丽，女，汉族，1958年7月12日出生，住郑州市。
被申请人陈辉，男，汉族，1970年7月5日出生，住郑州市管城回族区。
申请人程骏因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何丽、陈辉的银行存款1139400元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何丽、陈辉的银行存款1139400元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑞玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2675号
原告：蒋承珍，女，1972年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：范滔滔、王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：宁波津海鑫矿业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区上东商务中心2幢（3-7）。
法定代表人：彭雨发。
被告：上海轩辕投资集团有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢2层2171室。
法定代表人：任雅芬。
被告：易县宏远矿业有限公司。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。
法定代表人：彭雨发。
被告：易县亚通铁选有限公司。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。
法定代表人：彭雨发。
被告：彭锦葆，男，1978年10月10日出生，户籍所在地：湖南省彬州市桂阳县。
本院在审理原告蒋承珍与宁波津海鑫矿业投资有限公司、被告上海轩辕投资集团有限公司、被告易县宏远矿业有限公司、被告易县亚通铁选有限公司、被告彭锦葆买卖合同纠纷一案中，原告蒋承珍于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋承珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋承珍负担。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 徐爱飞
人民陪审员 冯雅玲
二０一七年七月二十日
代书 记员 施媚婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2206号
申请执行人周志良，男，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人朱斌，男，1980年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人周志良依据已发生效力的（2016）浙0421民初1665号民事判决书于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人朱斌支付欠款、利息及案件受理��共计95465元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱斌名下无银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产线索，由于被执行人朱斌未按期履行义务且未报告财产，我院在执行中已将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，做出了对被执行人采取拘留措施的决定。2017年2月10日，申请执行人与被执行人在本院达成了和解协议，协议约定申请执行人同意被执行人共偿还90000元即可，并同意被执行人分期履行，于2019年2月4日前付清，还同意撤销对被执行人朱斌采取拘留措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2206号案件终结本次执行程序。当被执行人违反和解协议的约定时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继��执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一七年二月十六日
书记员 鲁军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初第814号
原告：泰州市乐施劳务有限公司，住所地泰兴市分界镇工业集聚区168号。
法定代表人：戴友劲，泰州市乐施劳务有限公司执行董事。
委托代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安县曲塘镇人民东路266号。
法定代表人：王德金，南通市乾禾建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人：史爱进，海安县曲塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘金铭，海安县曲塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华，南通华新建工集团有限公司董事长。
委托代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
委托代理人：胡文均，南通华新建工集团有限公司法务部工作人员。
本院在审理原告泰州市乐施劳务有限公司与被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司、南通华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰州市乐施劳务有限公司于2017年8月7日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告泰州市乐施劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市乐施劳务有限公司撤诉。
案件受理费22740元减半收取11370元，由原告泰州市乐施劳务有限公司负担。
审 判 长 潘秀宗
审 判 员 孙ＸＸ
人民陪审员 陆朝模
二〇一七年八月七日
书 记 员 丁婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8598号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：扶波，女，1982年5月12日出生，汉族，无固定职业，住湖南省炎陵县。
被告：邓秀贱，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省炎陵县。
被告：刘志锋，男，1985年4月12日出生，汉族，无固定职业，住湖南省炎陵县。
被告：邬国君，女，1962年7月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
原告宁波鄞州农村合作银行与被告扶波、邓秀贱、刘志锋、邬国君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，原告宁波鄞州农村合作银行更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，因四被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑魁到庭参加诉讼。被告扶波、邓秀贱、刘志锋、邬国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司起诉称，被告扶波、邓秀贱系夫妻关系。2013年9月12日，被告扶波、刘志锋、邬国君与原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，约定：自2013年9月12日至2014年9月11日期间，被告扶波可以在最高额90000元金额内向原告申请借款，被告刘志锋、邬国君为贷款提供担保；借款利率采用固定利率计息；实际放款日以具体每笔借据约定的日期为准，每期应还款日期、期数及每期应还款金额以还款计划书为准；借款人违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（1）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；（2）未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息等。被告邓秀贱在共同还款承诺书上签字，承诺与被告扶波共同还款。同日，原告向被告扶波发放贷款90000元，并与被告扶波订立借款借据一份，约定借款月利率为14.5‰，借款到期日为2014年9月11日，还款方式为等额本息（即在2013年9月12日至2014年9月11日期间，每月归还本息8235.41元，最后一期归还本息8235.35元）。被告扶波在收到贷款后，按约归还本息，但自2014年2月12日起，被告扶波、邓秀贱因经营亏损、资金紧张，未再归还本息，拖欠原告贷款本金61777.53元及利息4105.67元，被告刘志锋、邬国君也未履行担保责任。请求判令被告扶波、邓秀贱归还原告借款本金61777.53元，支付借款合同利息4105.67元、逾期利息17669.11元、逾期复息1281.79元（罚复息从2014年2月13日计算至2015年6月30日），本息合计84834.10元，及支付从2015年7月1日起至实际清偿日止的罚息、复息，被告刘志锋、邬国君对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告扶波、邓秀贱归还原告借款本金61777.53元，支付利息4105.67元，本息合计65883.20元，并从2014年9月12日起至实际清偿日止以借款本金61777.53元为基数按罚息月利率21.75‰计算罚息，以合同利息4105.67元为基数按罚息月利率21.75‰计算复息，被告刘志锋、邬国君对上述债务承担连带保证责任。
原告提供《最高额保证借款合同》一份、结婚证一本、共同还款承诺书一份、借款借据一份、还款计划表一份，拟证明上述事实。
被告扶波、邓秀贱、刘志锋、邬国君未答辩。
被告扶波、邓秀贱、刘志锋、邬国君未到庭，视为自动放弃质证。对于原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2013年9月12日，被告扶波、刘志锋、邬国君与原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，约定：自2013年9月12日至2014年9月11日，被告扶波可以在最高额90000元金额内向原告申请借款，被告刘志锋、邬国君为贷款提供担保；借款利率采用固定利率计息；实际放款日以具体每笔借据约定的日期为准，每期应还款日期、期数及每期应还款金额以还款计划书为准；借款人违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（1）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；（2）未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息等。被告邓秀贱在共同还款承诺书上签字，承诺与被告扶波共同还款。同日，原告向被告扶波发放贷款90000元，并与被告扶波订立借款借据一份，约定借款月利率为14.5‰，借款到期日为2014年9月11日，还款方式为等额本息。被告扶波在收到贷款后，未按约归还本息，拖欠贷款本金61777.53元、利息4105.67元，被告邓秀贱未承担还款责任，被告刘志锋、邬国君也未担保义务。
本院认为，原告与被告扶波之间金融借款合同依法成立，受法律保护，被告扶波未按约还本付息，被告邓秀贱也未承担还款责任，原告要求被告扶波、邓秀贱归还借款、支付利息，并要求按约支付从2014年9月12日起以借款本金61777.53元为基数按罚息月利率21.75‰计算的罚息和以合同利息4105.67元为基数按罚息月利率21.75‰计算的复息，理由正当，应予支持。被告刘志锋、邬国君自愿为上述债务提供担保，应当承担连带保证责任。被告扶波、邓秀贱、刘志锋、邬国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶波、邓秀贱归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金61777.53元，支付利息4105.67元，合计65883.20元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告扶波、邓秀贱支付原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司从2014年9月12日起至实际清偿日止以借款本金61777.53元为基数按罚息月利率21.75‰计算的罚息和以合同利息4105.67元为基数按罚息月利率21.75‰计算的复息，与上述第一项款项一并理清；
三、被告刘志锋、邬国君对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1447元，公告费650元，由被告扶波、邓秀贱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 竺 旻
人民陪审员 郑国华
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郑勤燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武邹商初字第158号
原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人鲁仲清，该公司董事长。
委托代理人张泽远、郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告江苏金锋佳特机电有限公司。
法定代表人佘伯金，该公司总经理。
被告佘伯金，男，1957年4月15日生，汉族，常州市人。
以上两被告共同委托代理人路红梅，系江苏金锋佳特机电有限公司员工。
被告江苏利鹏装饰新材料有限公司。
法定代表人钱国平，该公司总经理。
被告钱国平，男，1962年1月28日生，汉族，常州市人。
以上两被告共同委托代理人陈军、张明，江苏常武律师事务所律师。
原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告江苏金锋佳特机电有限公司（以下简称金锋公司）、佘伯金、江苏利鹏装饰新材料有限公司（以下简称利鹏公司）、钱国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由本院代理审判员戴超、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司委托代理人郑杰，被告金锋公司、佘伯金共同委托代理人路红梅，被告利鹏公司、钱国平共同委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠丰公司诉称，2012年6月18日，我公司与被告佘伯金、利鹏公司、钱国平签订了《最高额保证合同》一份，约定三被告为金锋公司自2012年6月18日起至2014年12月31日止，在我公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为1000万元。该保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2012年12月5日，我公司与被告金锋公司签订借款合同一份，约定我公司向金锋公司提供500万元贷款，到期日为2013年4月21日，月利率为千分之18.66。另约定，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息及借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款合同签订后，我公司向被告金锋公司发放了500万元贷款，被告金锋公司向我公司出具了收到借款的借据。贷款到期后，被告金锋公司未能归还本金，只支付了到2013年3月20日止的利息。现我公司起诉来院，要求判令：一、被告金锋公司归还我公司借款本金500万元，并承担该款自2013年3月22日至2013年4月21日的利息93300元及该款自2013年4月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；二、被告金锋公司支付我公司为实现债权支出的律师费80000元；三、被告金锋公司承担诉讼费和保全费；四、其余被告对上述被告金锋公司应承担的所有债务承担连带清偿责任。
被告金锋公司、佘伯金辩称，金锋公司借款是真实的，佘伯金担保也是真实的。因企业资金链断裂，暂时还不出这个钱。
被告利鹏公司、钱国平辩称，两被告保证是事实，但应该由借款人承担还款责任。即使要保证人承担保证责任的话，只应对本金500万承担连带还款责任。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告佘伯金、利鹏公司、钱国平签订《最高额保证合同》一份，约定三被告为金锋公司自2012年6月18日起至2014年12月31日止，在原告处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为1000万元。担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月5日，原告与金锋公司签订借款合同一份，约定由原告向金锋公司提供500万元贷款，到期日为2013年4月21日，月利率为千分之18.66，按月结息，结息日为每月的第20日。另约定逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，金锋公司向原告出具借款借据一份，其中载明的借款金额、还款日、利率与借款合同一致。借款后，金锋公司仅支付利息至2013年3月，借款本金及剩余利息未予支付，被告佘伯金、利鹏公司、钱国平也未履行保证责任，故原告起诉要求判如所请。
以上事实由借款合同、借款借据、最高额保证合同、汇款凭证、入帐单复印件以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期贷款人返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告金锋公司签订的借款合同合法有效，应予法律保护。被告金锋公司借款后，应按约履行，因其未能按期足额履行，应按约支付相应的逾期罚息。原告主张律师代理费80000元，因原告未能在本院指定的期限内提交律师代理费发票，故本院不予支持。被告佘伯金、利鹏公司、钱国平与原告订立了最高额保证合同，均为被告金锋公司在原告处的借款作连带责任保证，故三被告应按约在限额为最高额保证合同约定的1000万元内向原告承担连带还款责任。被告佘伯金、利鹏公司、钱国平在承担保证责任后，有权向被告金锋公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金锋佳特机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司借款本金500万元，承担该款自2013年3月22日至2013年4月21日的利息93300元及该款自2013年4月22日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告佘伯金、江苏利鹏装饰新材料有限公司、钱国平对上述被告江苏金锋佳特机电有限公司应给付的款项及其应承担的诉讼费、保全费在1000万元限额内承担连带清偿责任。
三、被告佘伯金、江苏利鹏装饰新材料有限公司、钱国平承担清偿责任后，有权向被告江苏金锋佳特机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48014元、保全费5000元，合计53014元，由被告江苏金锋佳特机电有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告江苏金锋佳特机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金智涵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梦平，女，汉族，1955年6月9日出生，住南宁市青秀区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李梦平商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9192元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终14046号
上诉人（原审原告）：黄家栋，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：于聪，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
上诉人黄家栋因与被上诉人于聪财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄家栋上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实重新认定于聪为责任主体，赔偿黄家栋电动三轮车二次损害损失；2.一审、二审诉讼费由于聪负担。事实和理由：黄家栋的个人财产受国家法律保护。于聪停放黄家栋的电动三轮车时间、地点前后不一致。首都医科大学保卫科有明文规定，个人电动车三轮车不准在学校充电过夜。首都医科大学陈队长从没有派于聪驾驶电动三轮车，该车不是公车，于聪没有驾照。于聪的父亲曾约黄家栋一同去首都医科大学找车要进行维修。于聪在黄家栋不知情的情况下去黄家栋家中要过充电器。在之前法院调解过程中于聪提出不合理要求。于聪提出5000元赔偿始终没有兑现。一审判决之后，于聪始终不返还我方电动三轮车。于聪所住的小区没有自己的车库。
被上诉人于聪辩称，同意一审判决，不同意上诉人黄家栋的上诉请求。
黄家栋向一审法院起诉请求：要求于聪赔偿电动三轮车损失3000元。
一审法院经审理查明：2015年1月8日，在北京市西城区右安门滨河路西向东轴线处，首都医科大学的职工于聪驾驶车牌号为×××的大客车（登记在首都医科大学名下）由西向东行驶，恰逢黄家栋骑行电动三轮车由东向西行驶，两车相接触，黄家栋及其车上人员黄某然受伤，黄家栋骑行的电动三轮车受损。经交通管理部门认定，于聪负此次事故全部责任。事故发生后，于聪将电动三轮车送去维修，修车费由于聪垫付，修好后由于聪将车辆取回。2015年11月，黄家栋以机动车交通事故责任纠纷为由将于聪、首都医科大学、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）诉至北京市西城区人民法院，要求于聪、首都医科大学和保险公司赔偿医疗费、财产损失、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费，其中财产损失数额为4658.8元，包括电动三轮车损失4650元及复印病历费8.8元。该案中审理查明，电动三轮车定损数额为800元，该800元保险公司已经理赔完毕，故对黄家栋主张的电动三轮车损失不予支持。在该案2016年3月2日的开庭笔录中显示，于聪表示修车费是其垫付的，车辆已修复完毕；首都医科大学表示电动三轮车在首都医科大学保管过一段时间，车辆已经修好，现停放在于聪家车库。2017年12月，黄家栋以返还原物纠纷为由将于聪、首都医科大学诉至北京市丰台区人民法院，要求于聪和首都医科大学返还电动三轮车，经调解，黄家栋于2017年12月28日从首都医科大学处取回电动三轮车。黄家栋于2017年12月29日向北京市丰台区人民法院申请撤诉，北京市丰台区人民法院裁定准许撤诉。本案中，黄家栋提交一组电动三轮车照片，用以证明电动三轮车受损情况；提交收据两张，用以证明购买电动三轮车及加装车棚、电池的价格。于聪对上述证据的真实性均不持异议，但不认可证明目的。于聪提交收条及照片，用以证明黄家栋于2017年12月28日从首都医科大学处取回电动三轮车，取车时车辆是完好的。黄家栋对该证据的真实性不持异议，但表示从照片上无法看出车辆是否受损。关于电动三轮车的存放情况，黄家栋称于聪将电动三轮车修好后一直没有返还给黄家栋，后于聪从首都医科大学离职，于聪将电动三轮车停放到首都医科大学，后黄家栋找首都医科大学要车，首都医科大学表示电动三轮车是于聪开过去的，他们不知道停放的具体位置，于是黄家栋将于聪和首都医科大学诉至北京市丰台区人民法院。于聪称，事故发生后，于聪将电动三轮车送去维修，修好后由于聪取回，因黄家栋不将车辆取走，故于聪暂时将电动三轮车停放在自家车位，几天后于聪将电动三轮车送至首都医科大学。法院当庭拨打首都医科大学陈某队长的电话，询问电动三轮车存放情况，陈某称，事故发生后，于聪将电动三轮车送去维修，修好后由于聪取回，因黄家栋一直未将车辆取走，故于聪将电动三轮车送至首都医科大学。经一审法院询问，黄家栋表示其在本案中主张的损失是指于聪将电动三轮车修好后未及时返还给黄家栋，长时间搁置未进行妥善保管导致车辆遭受的损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄家栋骑行的电动三轮车与于聪驾驶的大客车发生交通事故，因于聪系在履行职务行为，故应由首都医科大学承担相应赔偿责任。事故发生后，于聪将黄家栋的电动三轮车送修并取回的行为，均是履行职务行为的延续，不能将修车、取车行为与交通事故拆分开来单独评价，而取车后，于聪表示已将电动三轮车送至首都医科大学，首都医科大学的陈某队长亦认可于聪交付车辆的行为，并且客观上，黄家栋亦是从首都医科大学处将电动三轮车取回，可以印证于聪与首都医科大学的说法。即使按照首都医科大学在机动车交通事故责任纠纷一案的2016年3月2日的开庭笔录中所述的电动三轮车在其单位保管过一段时间，后停放在于聪家车库的内容，电动三轮车先是由首都医科大学保管，后停放至于聪家车库，明显可见，首都医科大学对于电动三轮车停放在于聪家车库也是明知且同意的，该停放行为亦非于聪的个人行为，而是首都医科大学的行为。综上，黄家栋主张的电动三轮车因长期搁置、保管不善造成的损失不应由于聪个人承担，黄家栋的诉讼请求法院不予支持，如确有损失，黄家栋可向相关责任主体另行主张权利。一审判决：驳回黄家栋的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对于一审法院审理的事实，黄家栋认为，于聪关于涉案电动三轮车存放情况陈述不一致，首都医科大学工作人员关于涉案电动三轮车的表述与于聪亦不一致。一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案已查明事实以及双方当事人在案陈述，于聪驾驶车辆与黄家栋骑行电动三轮车发生交通事故，系于聪因履行职务行为所致，属于因执行工作任务造成他人损害。本案中黄家栋虽认为其电动三轮车财产受损，系因于聪保管不当及擅自使用所致，应由于聪承担侵权后果。但黄家栋并未提供相关证据足以证明电动三轮车受损系因于聪保管及使用所致，且黄家栋亦认可该车辆系从首都医科大学处取回，而非经过于聪本人交接。退一步讲，即便电动三轮车确因于聪保管不善造成损害，该保管行为与前述车辆受损、维修过程等在时间上具有延续性，在行为上具有牵连性，在引发原因上具有同一性，不宜割裂开来并认定成立两个侵权行为及侵权主体。由此，一审法院认定涉案电动三轮车财产受损不应由于聪本人承担责任，于法有据，本院对此不持异议。黄家栋的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄家栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人黄家栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1347号
原告王现政，男，1971年10月25日生。
被告齐燕涛，又名齐艳涛，男，1987年5月22日生。
被告任文肖，男，1990年1月4日出生。
原告王现政与被告齐燕涛、任文肖民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王现政到庭参加了诉讼，被告齐燕涛、任文肖经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，二被告借我现金25000元，约定使用期限4个月，月息2.5%，但到期后未还，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金25000元及利息3200元。
二被告均未答辩。
本案的审理焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求能否支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告齐燕涛、任文肖于2014年1月3日出具的借条一份。主要内容：今借现金25000元，月息2.5%，到期两清。如违约，愿增付30%违约金。证明目的：二被告于2014年1月3日借原告现金25000元，双方约定利率为月息2.5%。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告未到庭进行质证。本院认证如下：二被告未到庭进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明两被告借原告现金25000元及约定支付利息的事实。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月3日，二被告借原告现金25000元，约定月息2.5%，到期两清。如违约，愿增付30%违约金。庭审中，原告要求应按约定利率从被告借款之日起至起诉之日止计算利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给齐燕涛、任文肖现金25000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。故原告要求两被告偿还原告借款25000元的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息的问题，最高法院司法解释规定：民间借贷可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。本案中，原、被告约定的利率已超出中国人民银行规定同期贷款基准利率的4倍。所以在原、被告约定的用款的4个月内，本院只支持同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（月利率为：年基准利率6.15％÷12×4倍＝2.05％）部分即2050元（2.05％×25000×4个月），对于超出部分不予支持。从借款期满之次日起到原告起诉之日止的利率按同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算，利息为222.08元（月利率2.05％÷30天×25000元×13天）。以上利息共2272.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐燕涛、任文肖于本判决生效后十五日内偿还原告王现政借款本金25000元及利息2272.08元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5，由被告齐燕涛、任文肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 毅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2432号
当事人基本情况及案件审理经过
原告ＸＸ，男，1987年10月27日生，汉族，贵州人，住所地贵州省镇远县，
被告孙绍成，男，1991年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告ＸＸ诉被告孙绍成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告孙绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告ＸＸ的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙绍成的答辩意见：这笔款不是我个人向原告的借款，属于工程上的经济纠纷。现在他请求我偿还借款，我没有意见，但是我不认可是个人借款，在举证质证阶段我会出示证据证明。
审理查明的事实
现查明：2016年元月27日，被告孙绍成立据借条向原告ＸＸ借款35万元，约定2016年6月30日之前还清。同日，ＸＸ通过何振军的账户向孙绍成在工商银行开户的账号62×××52上打入35万元。之后，原告ＸＸ向被告孙绍成催收无果。2018年7月2日原告ＸＸ向本院起诉，要求判决被告孙绍成偿还原告ＸＸ的借款35万元。本案在审理中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。
上述事实有原、被告双方的陈述和原告向法院提交的借条原件在卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本案争议的焦点是：1、本案是民间借贷还是合伙纠纷？2、原告请求被告偿还借款35万元是否成立？
判决理由和结果
本院认为：关于本案是民间借贷还是合伙纠纷的问题。因被告孙绍成未提供合伙纠纷的相关证据，原告ＸＸ又未认可双方合伙的事实，虽被告孙绍成提交了2016年1月28日瓮安县运大建筑器材租赁部盖有公章的《收据》和黔南州中级人民法院《（2015）黔南民商终字第66号民事判决书》，这二份证据均不能证明原、被告双方合伙的事实。但原告ＸＸ提交的借条和原、被告双方陈述的事实，均可以证明原、被告双方的借贷关系，所以，本院应认定本案属于民间借贷。
关于原告请求被告偿还借款35万元是否成立的问题。因被告孙绍成认可借款中的借条是本人签名，也认可收到35万元的事实，故原、被告双方的债权债务明确，现被告孙绍成差欠原告ＸＸ35万元的借款存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告ＸＸ请求被告孙绍成清偿借款本金35万元有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孙绍成于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币三十五万元；
案件受理费减半收取3275元，由被告孙绍成承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年八月三日
书记员 雷 睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1022号
原告：周利明。
被告：林幼珍。
原告周利明为与被告林幼珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周利明及被告林幼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利明起诉称：原、被告系普通朋友关系。2014年1月7日上午10时许，被告以做生意周转困难为由向原告借款3万元，并承诺原告要还款时提前一个月打招呼一定会还款，并向原告出具了借条，但被告并未兑现承诺，原告多次催讨，被告避而不见，故起诉要求：1.被告归还原告借款3万元并支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息2000元的诉讼请求。
被告林幼珍答辩称：本人于2013年7月30日因赌博向原告借款5万元，5分息，原告交付款项时先扣掉第一个月的利息2500元，因此被告实际收到的款项是47500元，2013年8月30日至2013年10月30日两个月的利息是案外人易小炳来拿的，付了5000元，后来因为原告逼迫，被告又支付了2013年10月30日至2013年12月30日两个月的利息共5000元，上述12500元的利息是以现金形式支付的，到2013年12月30日被告通过汇款还了借款本金2万元，此后被告向原告出具了本案的这张3万元的借条；原告要求按照3分支付利息，前三个月被告以汇款形式支付利息，后来是以现金形式支付，到2014年7月份，因没钱支付利息，原告将被告的一条20克的黄金手链拿走，当时说算240元一克，因此手链值4800元，其中1800元算支付了2个月的利息，剩余3000元原告还给被告，是以汇款形式支付的，被告一直付利息至2014年12月底，因为原告同意2014年11月份和12月份两个月的利息按2分息计算，因此被告总共支付利息10200元；从2015年1月开始，原告要求被告按照1分支付利息，被告付了5个月的利息共计1500元，综合上述，被告共支付利息24200元。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款3万元的事实。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告林幼珍为证明自己的主张，向本院提交银行业务清单三张，用于证明被告其实是在2013年7月30日向原告借款5万元，在2013年12月30日归还了2万元；同时，还要证明被告向原告支付利息的情况。原告对该证据的真实性无异议，但主张在本案借款之前原、被告之间亦有过借贷往来，被告在2013年12月30日汇给原告的2万元是用于归还以前的借款，本案借条出具后，被告在2014年2月6日、3月8日和5月7日各汇给原告900元和在2015年3月14日和5月11日各汇给原告600元是支付本案借款的利息，除此之外，并未支付过其他利息。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。被告分别在2014年2月6日、3月8日和5月7日各支付原告利息900元；又分别在2015年3月14日和5月11日各支付原告利息600元，但对于借款本金被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已经支付的利息，并未超出法律保护的范围；原告要求被告归还借款，被告理应及时归还，现拖欠不还，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林幼珍归还原告周利明借款3万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告林幼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 段青波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09618号
原告：刘曼，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：赵青，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告刘曼、赵青与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知刘曼、赵青七日内到本院交纳案件受理费，期满后，刘曼、赵青未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4347号
罪犯林茂，男，1994年3月24日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年8月24日做出（2012）叙永刑初字第144号刑事判决，以被告人林茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年2个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月；决定执行有期徒刑6年4个月。刑期起于2011年8月13日止于2017年12月12日。判决生效后交付执行。于2012年9月26日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林茂减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13320号
原告：张义芳，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
本院受理原告张义芳诉被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告江南园林有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住址向被告江南园林有限公司送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费11384元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03227号
原告胡金龙，男，1961年6月12日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告胡金龙与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告胡金龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡金龙的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡金龙撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2596号
原告：王正康，男，1940年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：刘小才，男，1955年7月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告王正康（以下简称原告）与被告刘小才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告还原告本金90000元。事实和理由：原告于2013年9月11日借给被告30000元，2014年8月16日借给被告10000元，2016年9月24日借给被告20000元，2016年11月27日借给被告30000元，被告应偿还借款共计90000元，原告多次要被告还钱，被告至今未支付，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庭前向本院提交了答辩状，辩称借款属实，但现在没有能力偿还，希望原告能给予一定的宽限期间，同时说明借款全部用于被告的个人开支，虽然部分借款的借条上盖有益阳市赫山区白石塘婷婷加油站的公章，但与该加油站无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2013年9月11日、2014年8月16日、2016年9月24日、2016年11月27日，向原告借款10000元、30000元、20000元、30000元，原告以现金形式将上述款项支付给了被告，被告向原告出具了借条。其中，2013年9月11日借条上注明利息1分且盖有益阳市赫山区白石塘婷婷加油站的公章，2014年8月16日借条上注明月息1分，2016年9月24日借条上注明月息1.5%，2016年11月27日借条上注明月息1.5%。上述借款均未约定还款期限。被告分多次向原告支付了部分利息，后原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金。
另查明，被告借款时未向原告说明该笔借款的具体用途，但在庭审中原告陈述借款是用于被告的个人开支。
本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，虽然部分借条上盖有益阳市赫山区白石塘婷婷加油站的公章，但原、被告均陈述该笔借款用于被告的个人开支，故被告理应承担还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘小才于本判决生效之日起十日内偿还原告王正康借款本金90000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年八月十四日
法官助理 邹安迪
书 记 员 周勇发
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9299号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：张建昆，男，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金94389.90元，支付利息加罚息84022.49元、复利37368.74元（其中利息的复利为15563.25元，利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：张建昆。
2、贷款本金：人民币144000元。
3、借款期限：2012年4月26日至2015年4月26日。
4、借款利率：执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：2013年8月起被告未按约还款，截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金94389.90元，利息及罚息84022.49元、复利15563.25元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金94389.90元并支付利息、罚息84022.49元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对于原告主张的复利37368.74元，其中包含利息复利15563.25元，其余均为罚息复利，鉴于罚息复利计算缺乏法律依据，本院不予支持，故对利息复利15563.25元予以支持。对于2016年8月16日之后的罚息和利息复利，按双方合同约定另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建昆于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金94389.90元，支付利息（含罚息）84022.49元、复利15563.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2268元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担178元，由张建昆负担2090元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张建昆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王夏意
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02313号
申请执行人刘通。
被执行人董志军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸城民初字第1259号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人董志军名下的鲁G×××××号雪佛兰轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十日
执行员 王金礼
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1175号
申请执行人：谢嘉驹，男性，汉族，1990年9月29日出生,住福建省长乐市，
委托代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。
被执行人：郑凡，男性，汉族，住所地：湖北省天门市，
原告谢嘉驹诉被告郑凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的号民事判决书已发生法律效力。权利人谢嘉驹于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人郑凡支付货款、利息及迟延履行金共计1195635元。本院于2018年3月28日立案执行，并于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人谢嘉驹申请执行的时候没有提供被执行人郑凡的财产线索。
执行过程中，本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有“违反财产报告制度的”情形，本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信名单，并同时向其发出限制消费令。
本院于2018年7月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执1175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 燕
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审162号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉、王富强，该局工作人员。
被执行人董贺威，男，28岁，住。
申请人平舆县国土资源局于2018年8月6日向本院申请执行其作出的平国土监字【2018】209号行政处罚决定书第一项行政处罚决定：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】209号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字【2018】209号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年八月八日
书记员 闫璐璐
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更584号
罪犯张文贵，男，1971年10月21日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年2月17日作出（2014）儋刑初字第84号刑事判决，以被告人张文贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元,对违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2013年11月16日起至2017年11月15日止。罪犯张文贵于2014年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯张文贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯张文贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张文贵自2015年2月起至2016年10月止，累计考核21个月，共获得4个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张文贵应交纳罚金5000元，该犯在服刑期间已全部交纳。该犯诈骗所得145000元至今未退还给被害人。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯诈骗所得赃款至今未退还给被害人，可以减刑从严。执行机关报请的减刑幅度较大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文贵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第549号
原告：盛颖。
委托代理人：叶旭弘。
被告：德清通亚硅胶有限公司。
法定代表人：王一。
委托代理人：刘海云。
原告盛颖与被告德清通亚硅胶有限公司劳动争议一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐公民独任审判，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人叶旭弘，被告的委托代理人刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月13日，原告到被告处工作，从事总务工作，月工资2200元，被告未与原告签订书面劳动合同。2012年6月28日，原告离职后未发给原告5月份工资2200元，也未归还原告的养老手册，以及未给原告办理失业登记手续。为此，原告起诉请求：1.被告支付给原告2012年5月份工资2200元；2.被告支付给原告未签书面劳动合同双倍工资差额24200元；3.被告归还给原告养老保险手册，为原告办理失业登记手续。
被告辩称：原告的月工资是1060元，加上各类补贴也不足2200元。双方签有书面劳动合同，不存在未签书面劳动合同双倍工资差额问题。原告的养老保险手册不在被告处，且养老保险手册归还问题及办理失业登记手续问题，在劳动仲裁时未提出，有违程序。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年2月13日，原告到被告处工作。被告录用原告后，2011年4月22日，双方的劳动关系在劳动行政部门备案。2012年6月28日，被告与原告补签2011年2月13日至2012年2月13日和2012年4月1日至2013年4月1日期间的劳动合同。合同约定月工资1060元，加上各类补贴及考勤，每月收入不等。被告未付原告2012年5月份工资。2012年6月28日，原告向被告申请辞职，辞职原因：本人自身原因，无法胜任此工作。原告辞职后，被告未给原告养老保险手册，未为原告办理失业登记手续。
上述事实，有以下证据证明：1.录用备案名册；2.劳动合同；3.辞职申请；4.工资存折；5.工资表；6.劳动仲裁裁决书；7.当事人的陈述。
本院认为：第一，关于原告月工资数额问题。原告主张月工资2200元，原告的工资存折每月数额不等，被告提交的工资单无原告的签名，且工资存折中有扣项。因此，关于原告的工资数额难以确定，劳动仲裁裁决认定原告的工资数额，被告未起诉，本院视为被告已认可。第二，关于原告主张未签劳动合同问题。双方劳动关系已在劳动行政部门备案，且补签了劳动合同。因此，原告主张未签劳动合同请求双倍工资差额，与事实不符，本院不予认定。第三，关于原告主张归还养老保险手册及办理失业登记手续问题。双方已解除劳动关系，被告应当将养老保险手册交给原告，为原告办理失业登记手续，以领取失业救济金。养老保险手册若遗失，应当及时补办。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清通亚硅胶有限公司支付给原告盛颖2012年5月份工资2200元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告德清通亚硅胶有限公司交给或补办原告盛颖的养老保险手册，于判决生效之日起10日内履行；
三、被告德清通亚硅胶有限公司为原告盛颖办理失业登记手续，于判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告盛颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年十二月十八日
代书记员 张锦霞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保47号之一
申请人：天津港源国际船舶代理有限公司。住所地：天津滨海新区经济技术开发区博润商务广场2-513。
法定代表人：王学思，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：烟台大海国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼东路28号。
本院于2016年6月30日依法作出（2016）津72财保47号民事裁定书，准予申请人的诉前海事请求保全申请，对“鸿海（HONGHAI）”轮予以扣押，并责令被申请人提供人民币6万元的担保。后于该扣押船舶裁定执行前，申请人向本院提出撤回诉前海事请求保全申请。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人天津港源国际船舶代理有限公司撤回扣押船舶申请，并终结扣押船舶裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 解秋芳
代理审判员 张俊波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国胜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1523号
申请执行人施家庆，男，1977年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
申请执行人李乾荣，女，1979年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院作出的（2017）黔2725民初1270号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司应于2017年8月30日前向申请执行人李乾荣、施家庆支付违约金人民币2900元、案件受理费25元，合计2925元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法于2018年4月11日以（2018）黔2725执582号之一执行裁定书裁定查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司名下的房产一套，因该公司违规销售房产，且查封房产产权不明晰，故暂不宜处置。现已向被执行人的法定代表人周小浜发出限制消费令、并将被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，同意待查实查封房产权属后再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 吴 红
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张雯妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1723号
申请人于民，男，汉族，1965年10月2日出生，住郑州市惠济区。
被申请人于钦亚，男，汉族，1987年1月15日出生，住郑州市郑东新区。
申请人于民因所有权纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人于钦亚的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南省艺术装饰有限责任公司提供其名下银行账户中银行存款180万元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结河南省艺术装饰有限责任公司名下银行账户中银行存款180万元。
二、冻结被申请人于钦亚的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑞玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1781号
申请执行人莫素清，女，1982年6月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。
委托代理人吴兴思，与申请执行人莫素清系公媳关系，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡，代理权限为特别授权代理。
被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院作出的（2017）黔2725民初2680号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司应于2017年9月30日前向申请执行人莫素清支付违约金人民币3860元、案件受理费25元，合计3885元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法于2018年4月11日以（2018）黔2725执582号之一执行裁定书裁定查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司名下的房产一套，因该公司违规销售房产，且查封房产产权不明晰，故暂不宜处置。现已向被执行人的法定代表人周小浜发出限制消费令、并将被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，同意待查实查封房产权属后再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 吴 红
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张雯妍
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初217号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人向某某，男，1982年8月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2001年4月23日被判处有期徒刑3年，缓刑四年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员申中平出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人向某某本系吸毒人员，2016年天气比较热的某天，被告人向某某在自己家中容留向某甲和向某乙（身份未查实）吸食冰毒；
2、2016年10月初的一天晚上，被告人向某某在自己家中容留向某甲吸食冰毒；
3、2016年11月5日中午，被告人向某某在自己家中容留向某甲和林某某（身份未查实）吸食冰毒；
4、2016年11月初的一天，被告人向某某在自己家中容留向某甲吸食冰毒；次日中午，被告人向某某又容留向某甲在自己家中吸食冰毒。
归案后，被告人向某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某甲、肖某某的证言，辨认笔录、提取笔录、现场检测报告、扣押物品清单、销毁物品清单、本院（2001）洞刑初字第39号刑事判决书及被告人向某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人向某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此,对被告人向某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止，罚金限于判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一七年一月五日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执235号之一
申请执行人余贤中，男，1972年12月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人邓奕明，男，1963年10月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张碧菊，女，1963年11月28日出生，住湖南省郴州市北湖区人。系被告邓奕明之妻。
本院在执行申请执行人余贤中与被执行人邓奕明、张碧菊，买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 楚佳亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1962号
原告刘伟，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告何小丽，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住址同上。系刘伟之妻。
上述二原告的委托诉讼代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
上述二原告的委托诉讼代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告尹玉林，男，1966年11月13日出生，汉族，公务员，住洞口县。
委托诉讼代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告王志宏，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口佳和房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人黄少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
第三李菁峰，曾用名李青峰，男，1997年5月23日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇平溪城镇居民组洞高路*号。系王志宏之子。
委托诉讼代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告刘伟、何小丽与被告尹玉林、王志宏、洞口佳和房地产开发有限公司、第三人李菁峰合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告刘伟、何小丽于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、何小丽在本院受案之后、判决之前自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟、何小丽撤诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告刘伟、何小丽负担。
审判员 林章勇
二〇一七年一月五日
书记员 付军慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00087号
原告：合肥＊＊工程机械有限公司。
法定代表人：周某，董事长。
委托代理人：翟某。
被告：程某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
原告合肥＊＊工程机械有限公司与被告程某买卖合同纠纷一案，原告合肥＊＊工程机械有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥＊＊工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告合肥＊＊工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告合肥＊＊工程机械有限公司承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 妍
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0424行初15号
原告林西县大营子乡前地村民委员会。住所地：内蒙古林西县大营子乡前地村。
法定代表人袁树丰，村委会主任。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。
法定代表人付守利，县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府法制办工作人员。
第三人常景明，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
第三人林西县大营子乡幸福村民委员会。住所地：内蒙古林西县大营子乡幸福村。
法定代表人李亚军，村委会主任。
第三人林西县大营子乡幸福村第四村民小组。住所地：内蒙古林西县大营子乡幸福村。
代表人崔永军，村民组长。
原告林西县大营子乡前地村民委员会诉被告林西县人民政府、第三人常景明、林西县大营子乡幸福村民委员会、林西县大营子乡幸福村第四村民小组林权登记一案，原告林西县大营子乡前地村民委员会向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林西县大营子乡前地村民委员会撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长张华
审判员邓秀娟
人民陪审员韩清玉
二O一八年八月十六日
书记员李冬岩
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4891号
申请执行人：福建省商业（集团）有限责任公司，住所地福州市古楼区中山路23号商业大厦八层。
法定代表人：陈铁兵，总经理。
被执行人：福州市君子兰发型美容中心，住所地福建省福州市鼓楼区仙塔街***号津泰商厦*层*号店。
经营者：郭永山，男，汉族，1974年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建省商业（集团）有限责任公司与被执行人福州市君子兰发型美容中心相邻关系纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初486号民事判决书发生法律效力后，于2017年9月19日进入执行程序。
本院在执行申请执行人福建省商业（集团）有限责任公司与被执行人福州市君子兰发型美容中心相邻关系纠纷一案中，依法于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，申请人福建省商业（集团）有限责任公司与被执行人福州市君子兰发型美容中心达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年八月一日
书记员 熊可青
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审95号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地：渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：杨婕。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》及加处的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年5月11日，重庆市巴南区环境保护局执法人员经调查核实，由重庆浩博实业（集团）有限公司开发建设的位于巴南区花溪街道岔路口村的浩博·几米阳光项目，该项目于2014年9月开工建设，但重庆浩博实业（集团）有限公司未依法报批该建设项目的环境影响评价文件，建设项目擅自开工建设。2016年5月11日，我局向重庆浩博实业（集团）有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年6月28日，我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆浩博实业（集团）有限公司开发建设的浩博·几米阳光项目立即停止建设；2.对重庆浩博实业（集团）有限公司处罚款伍万元整。并要求重庆浩博实业（集团）有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年7月6日送达。2017年3月1日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在《重庆法制报》上向重庆浩博实业（集团）有限公司公告送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》已经生效，重庆浩博实业（集团）有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款。被执行人开发建设的位于巴南区花溪街道岔路口村的浩博·几米阳光项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆浩博实业（集团）有限公司开发建设的浩博·几米阳光项目立即停止建设。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕14号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 杰
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29088号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：米东强，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告米东强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告米东强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告米东强归还截至2018年3月15日尚欠的透支本金11157.86元及利息485.55元、违约金563.97元、费用51.58元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告米东强申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年12月18日
|
卡号
|
625965421035XXXX
截至日期
|
2018年3月15日
|
欠款金额
|
本金
|
11157.86元
|
利息
|
485.55元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
51.58元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。米东强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求米东强偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求米东强支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米东强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11157.86元，并支付截至2018年3月15日的利息485.55元、费用51.58元以及从2018年3月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53.24元，由被告米东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第151号
罪犯罗某良，男，1965年2月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月10日作出（2012）东三法刑初字第940号刑事判决，以被告人罗某良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年7月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗某良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，获得1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某良予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执2160号
申请执行人于学华，男，1960年6月26日出生，汉族，现住丛台区。
被执行人袁书凯，男，1972年10月9日出生，汉族，现住丛台区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地丛台路392号。
负责人博世亮。
申请人于学华申请执行被执行人袁书凯、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执2160号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 郭建新
二〇一八年一月二十六日
代书记员 李 强
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2750号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：平湖市丰源箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区兴平二路1433号内北幢第二层。
法定代表人：李寒梅，执行董事。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告平湖市丰源箱包有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。现原、被告已达成和解，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 施 雄
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林杨青
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1379号
申请人丁彩玲，女，1991年8月26日生，汉族。
被执行人陈学玉，女，1973年10月8日生，汉族。
被执行人邢小兵，男，1973年5月29日生。
被执行人高淳县新区市政工程有限责任公司，住所地江苏省高淳经济开发区古檀大道1号。
法定代表人施业强，该公司总经理。
丁彩玲与陈学玉、邢小兵、高淳县新区市政工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）高民初字第39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人邢小兵、高淳县新区市政工程有限责任公司已按照生效法律文书履行完毕，本院依职权对被执行人陈学玉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 祁武林
审判员 邢 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢 翔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1816号
申请执行人：李宏敏，女，1970年5月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王河平，该公司董事长。
被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00575号民事调解书，在执行李宏敏与襄阳虹景实业有限公司、王河平民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，襄阳虹景实业有限公司、王河平暂无可供执行的财产，且申请执行人李宏敏亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第816号
申请执行人张登清，男，汉族，生于1965年2月22日,农民，住甘肃省永靖县。
被执行人吴登元，男，汉族，生于1971年2月18日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2015）永靖执字第816号张登清申请执行吴登元民间借贷纠纷一案中，于2015年12月8日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年九月二日
书记员 王诚斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3854号
原告上海天宸物业管理有限公司。
法定代表人施嘉伟，董事长。
委托代理人顾永芳，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告沈明生。
本院在审理原告上海天宸物业管理有限公司诉被告沈明生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天宸物业管理有限公司撤回对被告沈明生的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初181号
原告：童某某。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：上海某某股份有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市黄土岗镇桐枧冲村十组细美河垸，系上海服装城股份有限公司职员。
原告童某某与被告上海某某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亚妮、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城2213号3层301室、2213号2层201室、2212号1层室、2211号1层室房屋的房地产权证（小产证）。事实和理由：2003年，原告向被告购买了位于金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城2213号3层301室、2213号2层201室、2212号1层室、2211号1层室房屋，并按约支付房款356,000元。2011年4月21日，原告接到被告可以办理房地产权证（小产证）的通知，并与被告签订了《上海市商品房出售合同》。合同约定，被告应于2011年6月30日前向金山区房屋土地管理局申领房地产权证。同时，根据被告的要求，原告支付了土建余款及面积补交款22,922元、产证费及代办费22,943.26元。原告履行了付款义务后，被告仍未在合同约定的办证期限内办理涉案房屋的房地产权证。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告童某某办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄2213号301室、2213号201室、2212号1层室、2211号1层室房屋的不动产权证（小产证）。
案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2409-1号
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人靳立明，董事长。
被告刘歆娟。
被告张伟。
被告刘歆梅。
本院在审理原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告刘歆娟、张伟、刘歆梅金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月11日作出（2015）辰民初字第2409号财产保全的裁定，现因原告天津市北辰村镇银行股份有限公司申请解除查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告天津市北辰村镇银行股份有限公司名下坐落于天津市北辰区普济河东道34号×××房屋一套的查封措施。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张建梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审33号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人黄保松，男，1977年8月7日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人黄保松行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人黄保松的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执268号之一
申请执行人周新义，男，1958年12月18日出生，住湖南省郴州市。
被执行人周广红，男，1979年2月9日出生，住湖南省郴州市。
被执行人彭慧娟，女，1978年10月6日出生，住址同上，系周广红之妻。
本院在执行申请执行人周新义与被执行人周广红、彭慧娟民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俊
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执保8号
解除保全申请人萍乡市盛鸿贸易有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇河洲村，统一社会信用代码：91360300576140495D。
法定代表人钟勇。
解除保全申请人钟勇，男，汉族，1975年9月21日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人宜春市新天地实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇王华村，组织机构代码：09560132-6。
法定代表人邹刚辉。
被申请人湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码：9143000018376036XT。
法定代表人叶新平。
被申请人江西声佳实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。
法定代表人郑文杰。
被申请人邹刚辉，男，汉族，1974年5月5日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人柳欢，男，汉族，1983年4月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人周健，男，汉族，1978年11月27日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人姚发财，男，汉族，1976年7月23日出生，住江西省宜春市袁州区。
解除保全申请人萍乡市盛鸿贸易有限公司、钟勇诉被申请人宜春市新天地实业有限公司、湖南省建筑工程集团总公司、江西声佳实业有限公司、邹刚辉、柳欢、周健、姚发财借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）赣0323民初580号裁定，冻结被申请人宜春市新天地实业有限公司、湖南省建筑工程集团总公司、江西声佳实业有限公司、邹刚辉、柳欢、周健、姚发财的银行存款1420000元或查封、扣押被告宜春市新天地实业有限公司、湖南省建筑工程集团总公司、江西声佳实业有限公司、邹刚辉、柳欢、周健、姚发财价值1420000元的财产。解除保全申请人萍乡市盛鸿贸易有限公司、钟勇于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人萍乡市盛鸿贸易有限公司、钟勇的申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宜春市新天地实业有限公司、湖南省建筑工程集团总公司、江西声佳实业有限公司、邹刚辉、柳欢、周健、姚发财的银行存款1420000元或价值1420000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林艳红
二〇一七年一月二十三日
书记员 陶红红