南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6012号
原告：侯秀兰，女，汉族，1965年9月24日生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京市秦淮区艾慧日杂店，住所地本市中山东路*****号南工院金蝶大学科技园**栋***号。
经营者：蒋大伟，男，汉族，1982年4月16日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
原告侯秀兰诉被告南京市秦淮区艾慧日杂店（以下简称艾慧日杂店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯秀兰及其委托诉讼代理人杨丽霞、王会，被告艾慧日杂店的经营者蒋大伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告侯秀兰及其委托诉讼代理人杨丽霞、王会，被告艾慧日杂店的委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告侯秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月至2016年4月期间的双倍工资差额28800元；2、判令被告支付原告2015年1月至2016年4月期间法定节假日加班工资3600元、平时延时加班工资2483元，合计6083元；3、判令被告支付原告经济补偿金4800元。事实和理由：2015年1月23日，原告进入被告公司从事理货员工作，被告未按照法律规定支付加班费，也未与原告签订劳动合同。被告于2016年4月30日要求原告离职回家休息。被告行为违反法律规定，侵害原告合法权益。
被告艾慧日杂店辩称，原告不是被告的员工，被告没有聘用过原告，不清楚原告起诉的依据。原告和被告之间不存在劳动关系，且原告已经超过法定退休年龄，不应适用劳动法主张权利。要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
2016年6月30日，原告以艾慧日杂店和苏果超市有限公司为被申请人，向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同日以原告已达到法定退休年龄、不符合劳动争议案件当事人主体资格为由作出不予受理通知书。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，2016年12月23日原告撤回对被告苏果超市有限公司的起诉。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险参保手续和缴纳相关费用。
庭审中，原告提交以下证据：1、仲裁不予受理通知书，证明本案已经过前置程序；2、工作牌照片打印件，以证明原告在被告处从事理货员工作；3、考勤表照片打印件，以证明原告于2016年4月在被告处考勤情况；4、银行个人账户交易明细，以证明原告从2015年7月至2016年3月15日在被告处工作以及被告发放工资情况；5、证人证言，证人叶某,4出具，以证明原告于2015年1月至被告处从事理货员工作一直到2016年4月30日；6、苏果好的特许经营合同，以证明被告是苏果超市特许加盟店，原告系被告员工。
被告质证认为：对原告举证1，认为已经证明原告超过法定退休年龄；对原告举证2，认为不能证明原告系被告单位员工；对原告举证3，认为需要原告说明是谁提供的，需要提供人证明；对原告举证4，认为系由徐小会发放给原告的，并非是被告发放；对原告举证5，认为叶某,4并非是被告的员工；对原告举证6，认可证据本身，但否认原告的证明目的，被告没有向原告支付过工资。
庭审中，原告补充提交手机视频和手机照片，视频用以证明证人叶某,4和另一人在店里着装从事员工工作，手机照片用以证明2016年1月18日原告与证人叶某,杨某,4在被告处合影。被告认可视频拍摄地点确实在被告处，但否认叶某,4系其员工，但陈述叶某,4一直在领取失业保证金，现处于失业状态。认可杨某,4系其单位收银员，同时陈述不能确认叶某,4是否是小时工，需要进一步核实。
叶某,4到庭作证，证明其于2015年7月23日至被告处从事收银员工作，此前原告就已经在被告处工作了，从事理货员工作，月工资为2400元。并提交了工作牌和工作服，与原告提交的工作牌、工作服规格样式相同，工作牌编号不同。证人表述工作时间是两天早班、两天中班、两天夜班，上六天休两天。
被告仅提交了一份盖有被告公章的员工花名册，未见原告名字。原告质证认为该证据是被告为了应付庭审制作的，且故意删掉了证人和原告的名字，但证实了张巧玲和杨某,4都是被告员工，张巧玲系被告店长。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护。
第一，本案争议焦点是原被告之间是否形成事实劳动关系以及原告的诉讼请求有无法律依据。关于双方当事人之间是否形成事实劳动关系，本院认为，原告提交的证据虽不能单一直接证明劳动关系的存在，但法律规定，对于劳动关系建立与否，劳动者负有初步举证责任，不宜过于苛求，结合被告经营者庭审中的陈述，以及工作牌、工作服和证人证言、手机视频、照片等，可以认定原告提交的证据对于劳动关系建立与否的证明事实已经形成证据锁链，可以认定原告已经对该待证明事实完成初步的举证责任，被告没有提交充分的推翻或反驳证据，因此，本院对原告关于其与被告之间形成劳动关系的主张予以采信。由于被告除员工名册外，未提交其他证据，根据证据规则的规定，并结合原告提交的银行交易明细，本院对原告主张的工作年限起止时间即2015年1月23日至2016年4月30日、月平均工资即2400元/月以及双方之间法律关系结束方式即被告口头辞退原告均予以采信。
第二，关于原告在被告处工作期间的法律关系性质的认定。原告于2015年9月24日达到法定退休年龄，依照法律规定，双方之间的劳动关系终止，虽然原告此时并未享受养老保险待遇，但此后双方之间应系劳务合同关系，此后双方之间不应适用劳动法律法规。
第三，法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告依法签订书面劳动合同，故其应依法支付原告双倍工资，但应支付至原告达到法定退休年龄时止，即自2015年2月24日至2015年9月24日，2400元/月×7个月=16800元。
第四，法律和司法解释规定，劳动者应当对加班事实承担初步举证责任。本案中，原告主张延时和法定节假日加班工资，但未能就此提交初步证据，不能证明加班事实，故本院对其该项主张不予支持。
第五，用人单位招用符合法定就业年龄的劳动者，如果劳动者一直在该用人单位工作至超过法定退休年龄，则用人单位应按照劳动者法定退休年龄之前在本单位的工作年限每满一年支付一个月的经济补偿金。原告在法定退休年龄之前在被告处的工作年限为超过六个月不足一年，故被告应当支付原告一个月工资的经济补偿金即2400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告南京市秦淮区艾慧日杂店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯秀兰未签订书面劳动合同的双倍工资差额16800元。
二、被告南京市秦淮区艾慧日杂店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯秀兰经济补偿金2400元。
三、驳回原告侯秀兰其他的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 李 明
人民陪审员 廖元杰
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 吴 晨