江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第0065号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，中共党员，2008年2月至2008年8月在启东市和合镇经济发展办公室工作，2008年8月起在启东市寅阳镇经济发展办公室工作。曾因受贿、违反财经纪律，于2008年11月13日被中共启东市寅阳镇纪律检查委员会给予留党察看一年纪律处分；曾因受贿，于2010年6月18日被中共启东市寅阳镇纪律检查委员会给予党内严重警告处分。现因涉嫌受贿罪，于2013年8月10日被刑事拘留，2013年8月23日变更为取保候审，2014年3月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师
辩护人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人高峰犯受贿罪一案，于2014年3月25日作出（2013）启刑二初字第0180号刑事判决。原审被告人高峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理，南通市人民检察院指派代理检察员刘鑫出庭履行职务，上诉人高峰及其辩护人朱黄飞、胡俊蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人高峰于2008年8月起为启东市寅阳镇人民政府经济发展办公室工作人员，平时借调在启东市寅阳镇人民政府的临时机构沿江办工作。2010年春节前至2013年3月，被告人高峰受启东市寅阳镇人民政府指派，为寅阳镇招商引资的南通市宏邦置业有限公司（以下简称宏邦公司）开发雍和嘉园房地产项目提供协调服务，期间利用职务便利，为南通市宏邦置业有限公司、张某、沈某在办理开发资质、项目立项、国有土地使用权证、环境评估、雷电灾害风险评估、建设工程安全监督等报批手续及承接业务等方面谋取利益，收受上述公司及个人贿赂款共计人民币144160元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人高峰于2010年春节至2012年6月期间，先后7次收受宏邦公司法定代表人黄某乙为感谢其在办理开发资质、项目立项、国有土地使用权证、环境评估、雷电灾害风险评估、建设工程安全监督报批手续等方面的关照和帮助所送的人民币共计106160元。
（1）被告人高峰于2010年春节前某日，在启东市汇龙镇名都苑北区黄某乙家楼下收受黄某乙所送人民币10000元。
（2）被告人高峰于2010年初，在启东市寅阳镇雍和嘉园售房部黄某乙办公室，接受黄某乙给付人民币10000元以帮助宏邦公司办理环境评估手续。被告人高峰办理环境评估过程中实际花费人民币6000元，余款人民币4000元经黄某乙同意占为已有。
（3）被告人高峰于2010年3月某日，在启东市寅阳镇雍和嘉园售房部黄某乙办公室，接受黄某乙给付人民币20000元以帮助宏邦公司办理雷电灾害风险评估手续。被告人高峰办理雷电灾害风险评估过程中实际花费人民币400元，余款人民币19600元经黄某乙同意占为已有。
（4）被告人高峰于2010年7月某日，在启东市寅阳镇雍和嘉园售房部黄某乙办公室，接受黄某乙给付人民币30000元以帮助宏邦公司办理建设工程安全监督手续。被告人高峰办理建设工程安全监督过程中实际花费人民币840元，余款人民币29160元经黄某乙同意占为已有。
（5）被告人高峰于2010年8月或9月某日，在启东市寅阳镇雍和嘉园售房部黄某乙办公室收受黄某乙所送人民币15000元。
（6）被告人高峰于2011年春节前某日，在启东市汇龙镇名都苑北区黄某乙家楼下收受黄某乙所送人民币21000元。
（7）被告人高峰于2012年6月某日，在启东市寅阳镇雍和嘉园售房部黄某乙办公室，接受黄某乙人民币20000元以帮助顺利通过雍和嘉园项目雷电灾害风险评估报批手续。被告人高峰办理上述手续过程中实际花费人民币12600元，余款人民币7400元经黄某乙同意占为已有。
2、被告人高峰于2010年下半年至2012年年底，先后2次收受张某为感谢其在承接工程、施工过程中协调矛盾等方面的关照和帮助所送人民币10000元。
（1）被告人高峰于2010年下半年某日，在启东市汇龙镇宝岛花园北门口收受张某所送人民币5000元。
（2）被告人高峰于2012年年底，在启东市汇龙镇启东市人民政府对面的建设银行门口收受张某所送人民币5000元。
3、被告人高峰于2010年春节至2013年3月期间，先后2次收受沈某为感谢其在苏通建工项目管理有限公司承接雍和嘉园项目监理、招标代理业务等方面给予的关照和帮助所送人民币28000元。
（1）被告人高峰于2010年春节前某日，在启东市汇龙镇市政园林公司门口收受沈某所送人民币20000元。
（2）被告人高峰于2013年3月某日，在启东市汇龙镇启东宾馆门口收受沈某所送人民币8000元。
2013年6月，中共启东市纪律检查委员会在查办其他案件时，发现被告人高峰收受了黄雷的钱款200000元，即于7月下旬开始对被告人高峰进行调查。被告人高峰在接受调查期间，如实供述了收受宏邦公司、沈某、张某钱款的犯罪事实。案发后，被告人高峰向中共启东市纪律检查委员会退缴赃款人民币135000元，审理中继续退缴了其余赃款9160元。
原审法院认为，被告人高峰身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。被告人高峰如实供述办案机关未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，可以从轻或减轻处罚。被告人高峰归案后退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。二、已追缴在案的被告人高峰赃款人民币144160元，上缴国库。
上诉人高峰提出如下辩解：1、其为宏邦公司办事非政府指派，不具有国家工作人员身份，且其与黄某乙之间的往来并未结清；2、张某、沈某给其的10000元和28000元系介绍费，并非贿赂款。因此，其行为仅系违纪行为，不构成受贿罪。
上诉人高峰的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人高峰为宏邦公司提供服务并非其本职工作，未利用其职务上的便利；2、上诉人高峰与黄某乙之间的往来未结清，黄某乙给其的106160元不构成受贿罪；3、张某、沈某给上诉人高峰的10000元和28000元系介绍费，并非贿赂款。
出庭检察员的检察意见：本案上诉人高峰的行为构成受贿罪，原判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。
认定上述事实的证据有：
书证常住人口户籍信息、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、机关事业单位工作人员工资标准审批表、启东市管理人员和技术人员聘用合同书、启东市寅阳镇劳动和社会保障管理服务所事业单位法人证书、事业单位法人年度报告书、启东市寅阳镇经济发展办公室各岗位工作职责、宏邦公司工商登记资料、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设项目环境影响报告、建设用地规划许可证、雷电灾害风险评估协议书、江苏省新建房屋白蚁预防工程合同、防雷防静电设施安全检测报告、建设工程招标代理合同、招投标登记表、投标文件、中标通知书、工程招标代理评价意见、现金解款单、江苏省地方税务局通用机打发票、宏邦公司会计凭证及附件、电子银行交易回单、寅委发（2008）58号中共启东市寅阳镇委员会文件、寅纪发（2010）7号中共寅阳镇纪律检查委员会文件、中国建设银行转账凭条三张、南通市宏邦置业有限公司No3965738、3965735收据两份、南通市宏邦置业有限公司与施惠忠、施洪萍签订的商品房买卖合同、发破案经过及非税收入一般缴款书、未到庭证人朱某、黄某甲、高某、郁某、黄某乙、张某、沈某的证言笔录、上诉人高峰的供述笔录。
上述证据均经原审及二审庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
关于上诉人高峰的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人高峰为宏邦公司服务的行为是否属政府指派及上诉人高峰与宏邦公司之间费用是否结清的问题，经审查：证人启东市寅阳镇经济发展办副主任朱某、原启东市寅阳镇党委书记高某、原启东市寅阳镇人大主席黄某甲、启东市寅阳镇副镇长郁某等人的证言笔录证实上诉人高峰为宏邦公司服务系受启东市寅阳镇政府委派，为宏邦公司雍和嘉园项目开发提供协调、办理房产开发手续等服务。上述证言亦得到上诉人高峰在侦查阶段的多次供述笔录及证人宏邦公司法定代表人黄某乙证言的印证。上诉人高峰在侦查阶段均供述在为宏邦公司服务期间花费钱款由宏邦公司支付或进行了报销。原判决认定黄某乙所送106100元系其为感谢高峰为其谋利所送贿赂款。因此，上诉人高峰的该点辩解及其辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于张某、沈某送给上诉人高峰的10000元和28000元是否构成受贿罪的问题，经审查：上诉人高峰为张某、沈某承接宏邦公司业务、协调矛盾，系利用其受政府指派在宏邦公司从事公务的职权。上诉人高峰为张某、沈某谋利的基点系其所具有的公务职权性。因此，其收受张某、沈某所送钱款应定性为贿赂款，其行为构成受贿罪。上诉人高峰的该点辩解及其辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高峰身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人高峰如实供述办案机关未掌握的受贿犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人高峰归案后退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，本院予以支持。上诉人高峰的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的检察意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹翠萍
审判员 陈广宇
审判员 顾峰峰
二〇一四年六月十七日
书记员 马章伟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院。