重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第06312号
原告重庆俊德物流有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号4-6室，组织机构代码56562681-X。
法定代表人徐永前，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路13号，组织机构代码90855001-0。
负责人邵旭辉，该公司总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆俊德物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司责任保险合同纠纷一案，原告重庆俊德物流有限公司于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院在2015年9月9日立案受理后，依法由本院审判员田世明适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐永前，被告委托代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆俊德物流有限公司诉称，被告是原告的第三者责任保险承保商。2015年1月27日,原告所有的XX号车与XX号车相撞，造成XX号车驾驶员受伤和车辆及所载货物受损的交通事故。为处理此事故，原告共赔偿了他人210525.37元。损失产生后，原告依约向被告索赔，但被告却拒不足额赔偿原告的损失。请求法院判决被告再赔偿原告损失70092.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司辩称，被告承保了XX号车的第三者责任保险，保险金额112万元，包括第三者责任强制保险和不计免赔险。原告主张的交通事故属保险责任事故，且在保险责任期内。被告接到原告索赔通知后，及时支付了赔偿金210525.37元。被告已作了足额赔付，若原告有异议，需原告提供证据佐证其主张损失的合理性。
经审理查明，被告是原告所有的XX号车的第三者责任保险承保商，保险金额112万元，包括第三者责任强制保险和不计免赔险，保险责任期限为2014年9月22日到2015年9月24日。2015年1月27日20时30发分,XX号车在涪陵区李渡鹤风大道烟厂路口与案外人张某某驾驶的XX号车相撞，造成张某某受伤，XX号车包括所载货物受损，路政设施受损的交通事故。事后，公安机关认定该事故是XX号车驾驶员驾驶车辆违法行驶造成，应由该车驾驶员承担全部责任。损失发生后，原告赔偿受损害当事人损失后，向被告索赔，被告赔偿了210525.37元。因原告认为被告赔偿数额不符合合同约定，遂诉至本院，引发讼争。
诉讼中，双方对上述事实没有争议，争议的焦点是原告主张损失的合理性问题。原告主张损失为：XX号车的修理费141661元，车辆施救费3000元，货物施救费2800元，货物损失49946.77元，驾驶员财物损失费2000元，路政设施受损赔偿费8800元，XX号车驾驶员的医疗费34837.19元，误工费19383元，护理费9520元，住院伙食补助费3570元，鉴定费5100元，合计280618元。原告为证明其主张损失的真实性与合理性，提供了以下证据佐证：（1）鉴定报告、修理费发票、维修保养结算单、加盟协议书、货物损失赔偿收条、银行交易凭据的复印件和货物转运费收条、吊运钢卷费用收条、司法鉴定费发票、调解协议。原告举示该组证据旨证明原告赔偿他人财物损失的真实性和合理性。该组证据中，鉴定报告是公安机关委托鉴定，重庆涪陵价格认证中心在2015年4月10日作出，结论为车辆损失109661元（不含车辆施救费用）,受损物品损失62840元（包括货物吊运费1893.06元）。修理费发票为重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司出具，金额71196.50元。原告解释该发票中费用是受害人支付。原告实际支付的维修费是109661元，发票已交付与被告。维修保养结算单为重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司出具，共2份，其中1份载明维修内容是事故维修，维修对象是渝G192**号车，维修费总额152644.50元，维修费支付方式为挂帐。另1份载明维修内容是拖板货箱修复与补漆，费用11314元，支付方式为现金支付。加盟协议书证明重庆市涪陵区永全汽车技术服务有限公司为东风商用汽车的售后服务商。货物转运费收条载明吊钢卷费用为1000元。货物转运费收条载明转运费用为2000元，包括转运费500元，卸货费用500元和货物临时屯放费用1000元。原告解释屯放费是转运到仓库后，没有能找到卸货机具而产生的费用。司法鉴定费发票载明鉴定费为5100元。货物损失赔偿收条和银行交易凭据证明原告支付了受损物品损失赔偿金51946.77元。调解协议中载明原告应赔偿受害人损失288409元。质证中，被告确认原告已支付XX号车车辆施救费为2800元和市政设施损失赔偿费8800元。对原告举示的上述证据，被告提出鉴定报告与被告的定损报告基本一致，差价出入的原因是鉴定报告采用的是市场价格，被告指定维修可享有优惠，故价格相对较低。因此，鉴定费损失为不必要损失。XX号车实际维修的范围有部分不属事故损害部分。修理费发票是复印件，与原告主张的损失不一致，也与原告提供给被告的金额为109661元发票不一致，不能作为定案依据。货物转运费收条、吊运钢卷费用收条应当以鉴定报告为准。（2）事故调解协议、索赔材料齐全回执单、医疗发票复印件、医药费和护理费收条复印件。原告举示该组证据旨证明原告赔偿XX号车驾驶员张某某人身损失的真实性和合理性。该组证据中，事故调解协议是原告与张某某在2015年8月13日达成的协议。协议约定，原告需赔偿张某某受伤引起的损失，包括医疗费34901.19元，误工费19383元，护理费9520元，住院伙食补助费3570元等。其中，护理费和住院伙食补助费已支付11000元。医疗发票为34837.19元，原告支付34901.19元。护理费收据载明原告支付了护理费3000元。索赔材料齐全回执单证明被告已收取了原告的损失证据有维修费发票、医疗发票和病历。质证中，被告提出病历只有入院诊断，无法确认其病情，且依合同约定被告只能依照基本医疗保险和工商保险目录来赔偿，但被告没有提供医疗费中有多少不属保险赔偿范围的证据。对原告主张被告已收取了病历，被告提供了出院证佐证。该出院证载明，受害人张某某住院治疗105天，病情为皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，肺部感染和脑震荡，出院需休息15天。
本院认为，第三者责任保险属责任保险，被告赔偿的范围是原告在交通事故中应承担的责任部分，只有原告必须承担的费用才能要求被告赔偿。原告主张的损失包括事故造成他人财物损失和人身损失两部分。财物损失中，鉴定报告是公安机关委托中介机构作出，其中立性和准确性相对较高，且被告也没有充分证据反驳。因此，对原告主张的修理费、货物和驾驶员的其他财产赔偿费、路政设施损坏赔偿费，本院根据该鉴定报告，结合原告的实际赔付情况确认，原告支付G19285号车（含挂车）维修费109661元，驾驶员的其他财产损失赔偿费51946.77元，路政设施赔偿费8800元合理。原告提供金额71196.50元修理费发票是受害人结帐后开具，维修保养结算单是修理厂商根据修理需要产生的费用，不能证明是用于修理事故损坏部分的费用，原告要求被告依据该票据赔偿没有理由。施救费中，原告支付车辆施救费2800元和货物转运费3000元，虽然高于鉴定报告中的价格，但事故抢救属应急处理，不能要求当事人以精准的市场均价来联系施救人员或单位，对原告主张的施救费本院予以确认。人身损害引起的损失中，医疗费，根据医疗发票计算，本院确认为34837.19元，其余部分本院不予认可。护理费，结合受害人张某某的病情，本院酌情确认按住院期间每天70元计算为7350元。住院期间伙食补助费,本院按每天32元计算，确认3360元。误工费，本院参照2014年重庆市私营运输业收入标准每年40556元，误工120天计算，确认13333.48元。被告主张原告治疗费中有部分是超过合同约定的治疗费用，保险公司不应赔偿，没有提供证据佐证，其主张本院不予认可。为确定损失和调解原告与受害人的纠纷，公安机关委托鉴定机构鉴定而产生的鉴定费5100元，属原告应支付的费用。原告支付该费用合理，本院予以确认。据此，本院确认原告因此事故应赔偿他人损失的合理费用合计240188.44元。被告已赔偿210525.37元，依照合同约定还应赔偿29663.07元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和第二款、第五十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在本判决生效后10日内，赔偿原告重庆俊德物流有限公司损失29663.07元。
二、驳回原告重庆俊德物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年十二月一日
书记员 李亚灵