wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3076号
原告：邢玉芹，女，1962年2月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：徐如宽，男，1945年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：程春英，女，1953年4月9日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
两被告共同委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原告邢玉芹与被告程春英、徐如宽返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邢玉芹于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢玉芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢玉芹负担。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡雅涵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2491号
原告江苏苏体实业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路191号五环大厦。
法定代表人顾晔，总经理。
委托代理人曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被告倪国庆，男，1966年10月26日生，汉族。
第三人肥东为民初级中学，住所地肥东县店埠镇包公大道与桥头集路交汇处。
代表人赵卫东，校长。
委托代理人程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告江苏苏体实业发展有限公司（以下简称苏体实业公司）与被告倪国庆、肥东为民初级中学（以下简称为民中学）返还财产纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告苏体实业公司委托代理人周良平、第三人为民中学委托代理人程磊到庭参加诉讼，被告倪国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏体实业公司诉称，2010年11月3日，原告与为民中学签订《工程施工合同》，原告承建为民中学教室、宿舍等楼地面铺设PVC地面工程，合同总价款暂定为164415元，具体总价按照实际铺设面积计算，工程款支付方式为工程完工付50000元，2011年3月份付到合同价款的50%，余款在2011年下学期开学后付清。2011年11月4日，被告擅自办理与为民中学工程款结算事宜，并从为民中学领取工程款100000元。经原告多次催要，被告至今未将100000元工程款交还原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还工程款100000元，并赔偿利息损失（自2011年11月5日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告倪国庆未答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人为民中学述称，原告与第三人签订《工程承包合同》属实，倪国庆系原告驻工地负责施工的，第三人已将工程款100000元结算给了倪国庆，原被告之间工程款已结清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月3日，为民中学与苏体实业公司签订《工程施工合同》，为民中学将其教室、宿舍等楼地面铺设PVC地革工程发包给苏体实业公司施工，合同总价暂定为164415元，工程完工付给50000元，另在2011年3月付到合同价款的50%，余款在2011年下学期开学后付清。2011年11月4日，为民中学通过赵卫东个人账户转给倪国庆个人账户100000元；倪国庆出具收条，收到为民中迷体育场地工程款100000元整，落款为江苏苏体实业公司倪国庆。
2015年5月18日，苏体实业公司以倪国庆犯侵占罪为由向南京市秦淮区人民法院提起刑事附带民事民事诉讼。同年8月17日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦刑自初字第6号刑事附带民事裁定书，认为案件缺乏罪证，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人苏体实业公司对倪国庆的起诉。
上述事实，有原告苏体实业公司提供的《工程承包合同》、收条、转款记录、（2015）秦刑自初字第6号刑事附带民事裁定书、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告苏体实业公司与第三人为民中学签订的《工程承包合同》系当事人真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。后倪国庆以苏体实业公司的名义从为民中学领取工程款100000元，倪国庆收取该笔款项后应尽快给付苏体实业公司，至今未给付，应尽快返还100000元，并支付利息。被告倪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告苏体实业公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏苏体实业发展有限公司工程款100000元并承担利息（该款利息自2011年11月5日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告倪国庆负担（被告应负担的案件受理费、公告费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 韩 工
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 陆宁蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁×1，女，汉族，1967年6月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周×1，男，汉族，1991年4月26日出生。
委托代理人：周×2，男，汉族，1966年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何×，女，1933年7月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×2，男，1955年11月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×3，男，1957年10月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×4，女，1960年6月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×5，男，1962年8月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×6，男，1964年5月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×7，男，1970年4月5日出生。
再审申请人梁×1、周×1因与被申请人何×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×6、梁×7分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁×1、周×1申请再审称：（一）、《村民建房用地申请审批表》上载明，原房屋宅基地使用权人有梁×8、何×、梁×1、梁×7四人，而梁×7已经分得原院落北房五间中的三间，并得到该三间房屋的拆迁补偿，因此，诉争房屋和院落的宅基地使用权人为梁×8、何×、梁×1三人所有。梁×1一直在诉争院落居住，是合法的宅基地使用人。一审法院没有查证核实事实，草率认定宅基地使用权人为何×及其夫梁×8；二审法院对《村民建房用地申请审批表》这一重要证据不予理会，坚持错误的事实认定，遗漏了梁×1拥有诉争院落三分之一的宅基地使用权。影响公正判决。（二）、因为对错误事实的认定，从而引起不公正的判决。综上，原审判决严重侵犯了申请人的合法权益，恳请贵院裁定提起再审。
本院认为：经复查，涉案的被拆迁地城角村30号院宅基地使用权人为何×、梁×8夫妇，二人立有遗嘱，本案纠纷发生在梁×8去世之后，因此涉及梁×8的拆迁款份额应视为其已通过遗嘱方式赠与给梁×1。立遗嘱人何×在世仍然对遗嘱中所处分的财产具有所有权，因此何×对被拆迁的房屋及被征用的宅基地转化的财产仍然具有所有权。
本案中涉及的拆迁款分配问题，原审法院依查明的事实，根据继承法、拆迁政策、建房出资情况所作处理，事实清楚，于法有据。
综上，梁×1、周×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁×1、周×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7553号
原告王显毅，女，汉族，1982年9月22日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告应炳泉，男，汉族，1950年11月11日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。
原告王显毅诉被告应炳泉共有纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书等起诉，要求判令：被告应炳泉支付原告在杭州市江干区常青夕照区块棚户区改造中依法应得拆迁补偿款等财产利益169000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告应炳泉辩称：被拆迁房屋系被告与妻子共同建造与原告无关。被告目前领到的安置补偿款并非最终能领到的款项，原告要求分割尚不确定能得到的款项无法律依据。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2016年4月26日，杭州中宸城镇建设有限公司（甲方）与应炳泉（乙方）签订补充协议1，约定江干区常青夕照区块棚户区改造前期储备项目征地房屋补偿方案，已经杭州市国土资源局批准并由甲方负责实施。乙方房屋坐落石塘路南147号，综合性补贴280000元。配合搬迁奖励费按过渡人口计发1万元，乙方户内6人，一次性奖励60000元。配合本次征收的补偿人（户）给予每户一次性失土养老保险补贴费，补贴标准为5+1（含）以上大户27万元，确定一次性补贴270000元。乙方搬迁完毕并将房屋腾空移交甲方，甲方将以上款项合计610000元一次性支付乙方。同日双方签订补充协议2，约定因乙方房屋结构装修特别好，一次性补贴50000元。乙方搬迁完毕并将房屋腾空移交甲方，甲方一次性支付。
2016年6月2日，杭州中宸城镇建设有限公司（甲方）与应炳泉（乙方）签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，明确乙方房屋坐落石塘路南147号。房屋补偿费合计1420000元。过渡期限两年，临时过渡费按6人计发，每人每月600元，合计86400元。超过24个月过渡期限的临时过渡费按每人每月1200元标准计发。正式安置后再按标准发放四个月的装修期过渡费（安置时结算）。搬家补贴费每户每次1200元，计发两次，合计2400元。住改非补贴费300000元。生活补贴费24个月，每人每月450元，按6人计发，合计64800元。乙方在规定时间内签约的，甲方向乙方支付签约奖励费每人4000元，按6人计发，共计24000元。签约腾空奖励费230000元。乙方搬迁完毕并将腾空房屋交于甲方，甲方将以上各项款项合计2127600元一次性支付乙方，由乙方到甲方办事大厅领取。乙方家庭常驻人口人数为5人：应炳泉、楼李芬、应振华、应宇昊。可计入安置人口为1人：1、王显毅，2、王宇馨。以上各项合计安置人口为6人，其中选择货币化安置的人数为四人应炳泉、楼李芬、应振华、应宇昊。调产安置为两人。实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，其中正式回迁安置时间以公告日期为准。2016年1月1日后符合安置条件的新增人口，待回迁安置时，经相关部门审核并公示后，无异议的予以安置。
2016年4月26日，应炳泉从常青夕照区块整体征收工作指挥部领取补偿金额2787600元。2016年6月3日，应炳泉从常青夕照区块整体征收工作指挥部领取货币安置金额2007645.15元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据案涉《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，实际安置人口以正式回迁安置时审核为准，其中正式回迁安置时间以公告日期为准。现原告并无证据证明正式回迁安置的时间已确定，该家庭户内实际安置人口已审核确定。在未最终确定原告及其他家庭成员是否属于实际安置人口的情况下，原告诉请相应拆迁安置款项的依据不足。其次，案涉拆迁安置补偿款未分割前的性质属于该家庭户享有相应权益的家庭成员的共有财产，关系整个家庭成员的切身利益，而非仅系原、被告之间的共有财产。原告主张其应享有的份额，自应在该家庭成员参与情况下将该家庭共有财产进行分割。而原告仅以共有纠纷为由起诉被告一人，系对拆迁补偿款项共有性质的错误理解，并由此产生诉讼案由及主体的不当。综上，本案原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王显毅的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1840元，由原告王显毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 程留会
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 璐
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1233号
申请执行人王俊伟，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人杨艺平，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住福建南靖县。
本院在执行申请执行人王俊伟与被执行人杨艺平民间借贷纠纷一案中，经对被执行人杨艺平的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月一日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17460号
原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。
法定代表人：张晨霞，经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，汉族，1995年2月19日出生，住金华市婺城区。
被告：徐鹏华，男，汉族，1973年2月7日出生，住金华市婺城区。
原告金华祥昊物业管理有限公司与被告徐鹏华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华祥昊物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 章 琴
**
**
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1774号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：苏令达，男，汉族，1988年8月19日出生，住福建省永春县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初656号民事判决书，于2018年03月05日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏令达偿还截至2018年2月13日止信用卡（卡号为62×××56）欠款共计8439.93元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，并负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年03月09日司法专邮向被执行人苏令达送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人均未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、在执行过程中，本院对被执行人苏令达适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、因本案是公告送达，申请执行人目前不能提供被执行人明确下落。
5、截至2018年8月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行的债权均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月十四日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠香法立刑初字第1号
自诉人：胡远杰，男，1967年12月11日出生，汉族。
被告人一：杨桂英，女，1974年8月20日出生，汉族。
被告人二：周景良，男，1964年4月2日出生，汉族。
自诉人以被告人杨桂英、周景良犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人胡远杰诉称两被告人于2009年10月未经自诉人许可偷清自诉人承包的香洲海城蚝田蚝桩，并收取90万元清理补助费，属侵占、盗窃、破坏行为，请求法院追究两被告人刑事责任并判令两被告人退还侵占的财产。
本院审查认为，自诉人未提供能够证明其是被侵占财物的合法所有人的证据，自诉人对两被告人犯侵占罪的控诉，缺乏罪证。自诉人请求法院判令两被告人退还侵占财产的诉求应另循途径解决。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人胡远杰控诉被告人杨桂英、周景良犯侵占罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴路兵
二〇一四年一月十五日
书记员 齐晓燕
《刑事诉讼法》
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
《刑诉解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二百六十八条自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初927号
原告：陈守军，男，满族，1979年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：史小凡，系本溪满族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告：唐金艳，女，满族，1968年11月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。
第三人:王彦标，男，汉族，1971年4月6日生，黑龙江省木兰县人，住址黑龙江省木兰县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告陈守军诉被告唐金艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守军及委托诉讼代理人史小凡、被告唐金艳委托诉讼代理人吕巧玲、第三人王彦标委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守军诉称，2017年5月原告经王振即第三人王彦标招用到本溪金砚生态珍品生产发展有限公司工地从事瓦工工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资按日计算，工资由本溪金砚生态珍品生产发展有限公司负责人唐金艳支付。被告于2017年5月开始拖欠原告工资，至2017年10月被告累计拖欠原告工资10920元。经原告催讨，被告于2018年2月13日向原告支付劳务费5500元，尚欠5420元，被告于当日出具欠条一份。原告为此诉至法院，请求被告立即给付原告劳务费5420元；案件受理费由被告负担。
被告唐金艳辩称，不同意原告诉讼请求。被告将涉案工程承包给第三人，被告将工程款给第三人，原告是第三人雇佣的，与被告没有关系。关于被告为原告出具欠条签字一事，是因为2018年2月13日当天被告在劳动监察大队待的时间过长，且有公安局的负责人在场，被告是处于害怕把字给签了，出具欠条不是被告的真实意思表示。真正的工程款实际是189万元，被告已给付第三人170多万元，但第三人有部分工程未完工，被告已不欠第三人工程款，且已多给付第三人20多万元了。
第三人王彦标诉称，第三人同意原告陈守军的意见。被告唐金艳既是发包方也是受益人，第三人无施工资质，不是承包工程，而是劳务人员的”头”，第三人找人干活，挣的是被告的工时费，都是出劳务。先前开资是被告把钱给第三人，第三人给工人，活是被告自己的，后来被告不想把劳务费给第三人发放了。在本溪满族自治县劳动监察大队，被告对第三人说：以后这些工人不用第三人管了，钱不给第三人了，被告直接给工人开资。
经审理查明，原告陈守军经第三人王彦标招用到涉案工地提供劳务。完成工作后，包括原告陈守军在内的数十名劳务人员与被告唐金艳及第三人因催要劳务费问题发生纠纷。在此过程中，本溪满族自治县劳动监察大队介入。2018年2月13日，被告唐金艳及第三人王彦标拿出部分钱款经本溪满族自治县劳动监察大队分发给原告陈守军等人，被告唐金艳于2018年2月13日给原告出具书面凭证，该凭证载明欠陈守军劳务费10920元，陈守军领工资5500元，尚欠5420元,并有唐金艳签字。
上述事实，有原告提供的书面证据、本院依职权调取的本溪满族自治县劳动监察大队对第三人王彦标作的笔录及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
本院认为，被告唐金艳于2018年2月13日给原告陈守军出具的书面凭证记载了被告在欠原告劳务费10920元后，于当日给付5500元，尚欠5420元，该凭证即为欠款凭证，对被告具有法律约束力。对被告辩称在劳动监察大队待的时间过长，有公安局的负责人在场，被告是处于害怕把字给签了，出具欠条不是被告的真实意思表示一节，本院认为，被告没有证据证明是受胁迫所为，故，对其辩称意见本院不予采信。对原告请求被告唐金艳给付尚欠劳务费5420元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐金艳于本判决发生法律效力后立即给付原告陈守军劳务费5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年八月六日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 朴希玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第3374号
原告马某某。
被告沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区熊家岗经济合作社。
委托代理人李某某。
原告马某某诉被告沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区熊家岗经济合作社（以下简称“熊家岗合作社”）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由代理审判员王博适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告熊家岗合作社委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市沈北新区清水街道熊家前屯社区熊家岗居民，于1989年至2008年在被告熊家岗合作社任主任职务，原告在任职期间为被告熊家岗合作社垫付村民用工、老干部补助、预付部分村委会工作人员的工资等费用，共计42297元。原告离任后，多次找被告催要上述款项，被告以种种理由推脱，均未给付。故诉至法院要求被告返还42297元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊家岗合作社辩称，原告之前在被告处任村委会主任工作，拖欠的工资是1995年4058元、1996年3832元、2004年6500元、2005年6500元，还有一些原告个人垫付村民用工、老干部补助、预付部分村委会工作人员的工资，具体数额需要双方核对。以原告提供的支款凭证为准。
经审理查明，原告系沈阳市沈北新区清水街道熊家前屯社区熊家岗居民，于1989年至2008年在被告熊家岗合作社任主任职务，在任职期间被告熊家岗合作社拖欠原告1995年工资4058元、1996年工资3832元、2004年工资6500元、2005年工资6500元。证人李树勋向法庭提供证言，证明原告马某某在任职期间为被告熊家岗合作社垫付村民用工、老干部补助、部分村委会工作人员的工资等各项费用。
上述事实，有沈阳市新城子区清水台镇前屯村熊家岗经济合作社支款凭证、收款收据、发票、证人证言及原、被告陈述等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告马某某在被告熊家岗合作社任职期间，为被告熊家岗合作社垫付村民用工、老干部补助、部分村委会工作人员的工资等各项费用合计42297元，对此被告熊家岗合作社均出具了支款凭证，故原告主张被告熊家岗合作社返还垫付款42297元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区熊家岗经济合作社于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告马某某42297元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区熊家岗经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡艳玉
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1580号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：李俊涛，该行行长。
被执行人：张理朝，男，1984年6月10日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行于2018年6月5日根据本院于2017年11月29日作出的（2017）粤1702民初2210号民事判决，向本院申请执行被执行人张理朝信用卡纠纷一案。本院在执行过程中查实，被执行人张理朝已因死亡于2017年2月6日被阳江市公安局注销户口，居民身份证亦已被收缴。2018年8月6日，申请执行人向本院申请撤销（2018）粤1702执1580号
案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1702执1580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月十三日
书记员 陈国鹏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0681刑更40号
罪犯邓兴贵，男，1981年2月3日出生，汉族，油漆工，住贵州省普定县。2008年8月11日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；2015年7月3日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元；2017年1月10日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月1日刑满释放。判决前因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审。
2018年4月11日，本院作出（2018）浙0681刑初400号刑事判决，以邓兴贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2018年4月24日起至2019年3月23日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关普定县司法局于2018年7月25日书面建议本院撤销对罪犯邓兴贵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关普定县司法局书面建议称，该社区矫正人员超过四个月未登记报道且脱离监管，根据“两高、两部”《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，建议对社区矫正人员邓兴贵撤销缓刑。
经审理查明，罪犯邓兴贵应于2018年5月3日前到普定县司法局报道，但罪犯邓兴贵未按规定时间报道且至在所要服刑的辖区内，通过普定县司法局及司法所工作人员电话查找和催促，都未前去登记报道。上述事实，由普定县司法局向本院提供的普定县司法局对邓兴贵父亲所作的谈话笔录、普定县司法局对邓兴贵所在辖区村委会所作的谈话笔录、普定县坪上镇坪寨村民委员会出具的证明、电话通话记录、刑事判决书、告知书、执行通知书等证据证实。上列证据均系社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员邓兴贵未按规定时间到社区矫正机构报到，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（二）项之规定，邓兴贵的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）浙0681刑初400号刑事判决中对罪犯邓兴贵宣告缓刑十一个月的部分判决；
二、对罪犯邓兴贵收监执行原判拘役六个月（刑期自收监执行之日起计算，因本案已先行羁押的十日应在刑期中折抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠达
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一八年八月三日
法官 助理 张林勇
书 记 员 陈 韬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11387号
原告:杨卉，女，1971年12月27日生。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。
被告：蒋守贵，男，1984年7月7日生。
原告杨卉与被告蒋守贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卉的委托诉讼代理人杨滔到庭参加了诉讼。被告蒋守贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨卉提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋守贵偿还原告借款本金100000元及资金占用利息（该利息以100000元为基数，自2017年2月14日起以年利率12%计算至还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告借款100000元，当日原告便通过支付宝向被告的支付宝账户转账100000元。后原告因资金紧张要求被告还款时，被告以各种理由拒绝。经原告多次催要，被告于2017年1月15日承诺于2017年2月13日前还款，否则双倍支付利息，并支付违约金10000元。后被告一直未能还款，为维护自身合法权益特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告蒋守贵未到庭,亦未答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告向原告借款100000元，当日原告便通过支付宝向被告的支付宝账户转账100000元。2017年1月15日被告蒋守贵向原告杨卉出具欠条一份，载明：“蒋守贵（452127198407072733）今欠杨卉（512922197112270066）人民币壹拾万元整（100000元整），经双方协商，于2017年2月13日归还，否则双倍惩罚利息并负相应的法律责任。若是违约金1万元。”后被告未能按约履行。
庭审中，原告称述利息按欠条上的约定，从2017年2月14日起按年利率12%计算至付清时止，同时原告方自愿放弃要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条一份、支付宝转账电子回单以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋守贵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告杨卉与被告蒋守贵之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，故原告诉请被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告逾期还款，给原告造成损失，应当支付利息，双方书面约定逾期还款双倍惩罚利息，原告主张年利率12%，符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋守贵于本判决生效之日起五日内偿还原告杨卉借款本金10万元；
二、被告蒋守贵于本判决生效之日起五日内给付原告杨卉利息（自2017年2月14至本金付清之日止，以10万元为本金，按照年利率12%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告蒋守贵负担（因原告已预交，被告蒋守贵负担的款项由被告蒋守贵在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年八月十四日
法官助理叶磊
书记员吴静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初981号
原告ＸＸ峰，男，汉族，农民。
被告王丹，男，汉族，农民。
原告ＸＸ峰与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王丹偿还借款513000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因做生意和装修陈仓区虢国大酒店先后5次向他借款1400000元，后被告和他达成还款协议，被告分期偿还借款本息，但该513000元到期后，被告未能偿还，故他起诉请判如所求。
被告王丹辩称，他向原告借款属实，他给原告也出具了借条，他们借款时在借条上没有书写过利息，他认为他所有的还款都是本金，他认为他现在尚欠原告30多万元的借款。
经审理查明：2014年10月19日至2015年8月12日，被告王丹以做生意需要资金为由先后4次从原告处借款1000000元，口头约定借款利息为月息4%，未约定还款期限,被告王丹先后给付利息180000元。
2015年5月27日，被告王丹对借款人刘玉林所借原告ＸＸ峰的300000元提供了连带责任担保，借款期限3个月；口头约定借款利息为月息5%；2015年6月10日，被告王丹对借款人刘玉林所借原告ＸＸ峰的100000元提供了连带责任担保，口头约定借款利息为月息5%，借款人刘玉林清息至2016年1月，共为160000元；此后利息由王丹按月息4%清息，至2016年6月,共清息50000元。
2016年10月5日，经双方核算，被告王丹向原告ＸＸ峰出具借条一张，裁明：“今借到ＸＸ峰人民币壹佰贰拾万元整（1200000），另欠利息伍拾万元整（500000），从此以后利息不算，计壹佰柒拾万元整（1700000）（截止到2016.10.5）（以上为合计另条子不认）。因个人今年抽贷严重，实难一次还清所有本息，今和ＸＸ峰友好协商，将还款计划如下：1、于2017年元月25日前还本金贰拾万元整。2、于2018年元月25日前还款本金伍拾万元整（分两次还）。3、于2019年元月25日前还本金伍拾万元整（分两次还）。4、于2020年元月25日前还利息伍拾万元整。借款人：王丹2016.10.5”。
同时查明，被告王丹已向原告ＸＸ峰偿还借款187550元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告ＸＸ峰提交的借条，证人刘晓刚、杨林翠证言；被告王丹提交双方核算本金及利息计算清单在卷佐证，作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告ＸＸ峰与被告王丹借款事实存在，双方签订的《借据》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告王丹有义务按约定归还借款。对按约定已经到期的第一笔、第二笔共计700000元借款本金，被告已偿还187550元，剩余512450元，被告应按约定偿还。但被告王丹及借款人刘玉林给付的利息超过了3%的部分计114214.38元应从本金中扣减。故原告ＸＸ峰请求被告王丹归还借款的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。原、被告对逾期利息没有约定，其主张的逾期利息20000元并不违反法律规定，本院予以支持。被告王丹关于其所有的还款都是本金的辩解无事实及法律依据，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起十日内清偿原告ＸＸ峰借款本金398235.62元及利息20000元。
二、驳回原告ＸＸ峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告王丹承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 马 蕾
人民陪审员 姚 伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 景苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15395号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《打了一把钥匙给你》
1.作品名称：《打了一把钥匙给你》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《到处乱走》
1.作品名称：《到处乱走》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《候鸟》
1.作品名称：《候鸟》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《成全》
1.作品名称：《成全》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于音像制品《玫瑰天空》
1.音像制品名称：《玫瑰天空》；
2.音像制品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》，以及音像制品《玫瑰天空》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案视频。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0928民初598号
原告：ＸＸ，男，汉族，1964年10月8日出生。
被告：张兵，男，汉族，1972年8月26日出生。
原告ＸＸ诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月3日，原告ＸＸ与被告张兵自行和解，并于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ有权处置自己的民事行为，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费865元由原告ＸＸ负担。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一八年八月三日
书记员 卫 精 海
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15875号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告张明举，男，1972年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告张明举物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费2044元；判令被告支付房屋物业服务费滞纳金558元；判令被告支付车位停车服务费150元；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海上实物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一四年九月十二日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1241号
申请执行人：陈凤娟。
被执行人：郑建国。
被执行人：钱秀琴。
申请执行人陈凤娟与被执行人郑建国、钱秀琴健康权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第3524号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的121839.95元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月7日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1241号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐虹玒
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字751号
原告赵圣伦，个体户。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告赵圣伦与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊，被告委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵圣伦诉称，2013年9月4日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份及商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业保险两份，其中商业险部分，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年9月5日0时至2014年9月4日24时。2014年5月21日，原告驾驶员李作海驾驶上述保险车辆在太佳高速（太佳）126KM＋300M路段处发生单方事故，造成保险车辆受损及路产损坏的交通事故，原告驾驶员李作海负事故全部责任。2014年6月6日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付原告车辆损失131230元、评估费2600元，施救费53700元，路产85238.4元，共计272768.4元。
被告中被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：保险车辆在我公司投保属实，对事故发生的事实没有异议。但原告主张的车损数额过高，我公司要求对车损进行重新评估，施救费过高。
经审理查明，（一）2013年9月4日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份及商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车强制保险一份及商业保险两份，其中商业险部分，主车车辆损失险保险金额为180000元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，主、挂车第三者责任险限额均为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年9月5日0时至2014年9月4日24时。（二）2014年5月21日，原告驾驶员李作海驾驶上述保险车辆在太佳高速（太佳）126KM＋300M路段处发生单方事故，造成保险车辆受损及路产损坏的交通事故，原告驾驶员李作海负事故全部责任。2014年6月6日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东同泰资产评估有限公司作出了评估鉴定，评估为131230元，支付评估费2600元，为施救该车辆，原告支出施救费53700元，并赔偿路产损失85238.4元。（四）李作海系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案评估报告证实保险车辆损失131230元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额。保险车辆评估费2600元，路产损失85238.4元，被告应予以赔偿。对于施救费53700因数额过高，本院酌定支持40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赵圣伦保险车辆损失131230元，评估费2600元，施救费40000元，路产损失85238.4元，共计259068.4元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由被告负担5121元，原告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕义成
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1846号
上诉人（原审原告）：钟开兴，男。
上诉人（原审原告）：黄书华，女。
上述二上诉人共同委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司。
法定代表人：梁满意，该公司总经理。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人钟开兴、黄书华因地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01899民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月17日23时40分，钟开兴、黄书华的儿子钟辉醉酒后驾驶皖KK69**号小型轿车沿阜蚌路由东向西行驶至铁路立交桥西侧路段时发生交通事故，致钟辉死亡，事发时京九铁路桥北侧涵洞堵塞，钟辉由另一侧涵洞由东向西逆向穿越涵洞后发生交通事故，该起交通事故已经原审法院另案审理完毕，钟开兴、黄书华已从中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司获得226000元的赔偿，且钟开兴、黄书华在另案审理过程中自愿撤回了对夏少军、安徽创联路桥工程有限公司（以下简称创联路桥公司）的起诉。创联路桥公司施工路段为135K+300-141K+600段（S305颍东），该路段在2015年7月20日零时至2015年8月31日24时实施了交通管制，管制区域为S305阜蚌路下穿G35高速公路立交桥东侧至京九铁路立交桥，桩号为135K+300-141K+600段，管制施工期间封闭半幅路面，限速40公里/小时，并严禁超限超速车辆通行。此外，从钟开兴、黄书华方提供的视频资料可以看出，京九铁路桥东侧路段已经修缮完毕，并已划分好车行道边缘线等路面基线。
原审另查明：事发前钟辉已在阜阳市中兴木业有限公司工作满两年，钟开兴、黄书华共生育三个子女。
原审法院认为：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，创联路桥公司在其施工范围内实行边修路边通车，并已在媒体上向社会作出通告，且其提交的证据显示该公司施工范围内设置有明显安全标志并采取了安全措施。交通事故发生时，钟辉驾驶车辆由东向西超速、醉酒驾驶，其自身存在过错，且创联路桥公司施工范围东至京九铁路桥涵洞东侧限高栏水泥路面与沥青路面交界处，事故发生地位于京九铁路桥西侧，不在该公司施工范围。钟开兴、黄书华诉称钟辉逆行穿越京九铁路桥涵洞的原因是创联路桥公司堵塞了另一侧涵洞，但钟开兴、黄书华并没有提交证据证明涵洞系由创联路桥公司堵塞，创联路桥公司对此也予以否认，故此应由钟开兴、黄书华承担举证不能的后果。钟开兴、黄书华请求创联路桥公司承担侵权责任应当就其损害结果与该公司的施工行为之间存在因果关系加以证明，钟开兴、黄书华的损失因交通事故引起，事发点并不在创联路桥公司施工路段，即便案涉涵洞系创联路桥公司施工堵塞，但事发时钟辉驾驶的车辆已驶离涵洞一段距离，故钟开兴、黄书华的损失与创联路桥公司的施工行为之间缺乏直接因果关系，且钟开兴、黄书华的损失已在另案中获得过赔偿。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟开兴、黄书华的诉讼请求。案件受理费4598元，由钟开兴、黄书华负担。
宣判后，钟开兴、黄书华不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审时，钟开兴、黄书华已经举证了视频资料一份证明创联路桥公司的施工行为导致涵洞堵塞无法通行，原审法院认为钟开兴、黄书华没有证据证明自己的诉求，应承担举证不能的法律责任，是不准确的。创联路桥公司施工时没有设置隔离措施，没有尽到安全提示义务，该公司存在施工违法行为，这直接导致钟辉发生交通事故而死亡。原审判决认定钟辉的死亡与创联路桥公司之间没有因果关系是错误的。钟开兴、黄书华机动车交通事故责任纠纷案件中并没有获得足额赔偿，创联路桥公司应当承担剩余赔偿责任。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案为地面施工损害责任纠纷，作为施工方的创联路桥公司承担赔偿责任的前提是该公司对于事发路段存在管护及安全警示义务，并且没有尽到该义务。钟辉因交通事故导致死亡，发生交通事故的地点并不在创联路桥公司施工范围内，钟开兴、黄书华并没有证据证明该公司对于事发路段有管护及安全警示等法定义务，更没有证明其未尽到上述义务，钟开兴、黄书华所举证据不足以证明钟辉的死亡后果与创联路桥公司的行为之间存在因果关系，原审法院判令钟开兴、黄书华承担举证不能的法律责任并无不当。相反，原审时创联路桥公司举证的证据证明其作为道路施工人已经设置了明显标志、采取了足够安全措施，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，创联路桥公司不应对钟辉因交通事故造成死亡产生的损失承担赔偿责任。因创联路桥公司对于钟辉的死亡不应承担赔偿责任，钟开兴、黄书华是否得到足额赔偿，与该公司无关。综上，原审判决事实清楚，证据充分，钟开兴、黄书华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4597.73元，由钟开兴、黄书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第483号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告刘景江，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告刘景江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月31日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为1995年11月20日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款15000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额15000元。
1995年12月31日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为1995年11月20日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金15000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1995年12月31日被告在原告处借款1笔，共计人民币15000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告刘景江之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘景江偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币15000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费175元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1343号
申请执行人盛海斌。
申请执行人盛筱玲。
申请执行人盛筱红。
申请执行人盛金元。
被执行人周圣斌。
申请执行人盛海斌、盛筱玲、盛筱红、盛金元申请执行被执行人周圣斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06062号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人周圣斌暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第06062号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一六年十二月二日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏民，男，1983年11月13日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华林电气有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商场F3栋F3-14号房一楼。
法定代表人：谢静，该公司执行董事。
再审申请人张宏民因与被申请人广西华林电气有限公司（下称华林公司）居间合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宏民申请再审称，（2013）西民二初字第561号案件（下称第561号案件）涉及的合同3-6，即本案合同1-4中，张宏民提供了居间服务，但人民法院未处理。本案的当事人是张宏民和华林公司，（2013）西民二初字第561号案件的当事人是张宏民、华林公司以及广西南宁百能电气有限公司（下称百能公司），该案件与本案当事人不同，诉讼请求、事实与理由均不同。原审驳回张宏民的起诉错误，请求再审本案。
本院经审查认为，张宏民因履行与百能公司于2012年6月1日签订的《合作协议书》发生争议，先后两次提起诉讼，即南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第561号案件以及本案诉讼。第561号案件的被告为百能公司和华林公司；本案中张宏民仅起诉华林公司。第561号案件审理的范围涉及六份合同；其中以下四份合同亦属于本案审理范围：一是百能公司指定的华林公司与广西电网贵港供电局签订“接地装置（2）采购合同”，合同金额862400元。二是“低压重复接地系统采购合同”，合同金额418100元。三是华林公司与广西电网公司签订“装置配件采购合同”，合同金额2430800元。四是华林公司与广西电网公司贵港供电局签订“贵港供电局2012年农网工程项目低压重复接地系统采购合同”，合同金额903900元。张宏民在第561号案件以及本案诉讼中均请求华林公司支付该四份合同的居间费用。第561号案件判决驳回张宏民诉讼请求，实际上对张宏民与百能公司和华林公司履行2012年6月1日《合作协议书》涉及的，包括以上四份合同在内的六份合同所产生的争议已经一并做作出实体处理。张宏民如不服该判决，应依法申请再审。张宏民选择第561号案件的其中一个被告华林公司以及该案件已经进行实体审理的部分合同，提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”规定的情形，原审驳回张宏民起诉具有事实和法律依据。综上，张宏民申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宏民的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 罗媛媛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初73号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁惠文，男，1992年3月10日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。2014年5月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年6月29日刑满释放。因本案于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人钟某锦，男，1997年6月7日出生于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，初中文化，农民，户籍所在地文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）72号起诉书指控被告人梁惠文、钟某锦犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁惠文、钟某锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日3时许，冯某进(另处理)纠集被告人梁惠文、钟某锦等人在中山市三角镇一烧烤档，以消费没有付账为由对被害人吴某发实施殴打，过程中，冯某进及被告人梁惠文、钟某锦等人持啤酒瓶殴打吴某发的头部、脚部等致伤。随后，公安人员在三角镇真善美酒店、民森集团附近抓获被告人梁惠文、钟某锦。经鉴定，被害人吴某发被伤致头部4处创口，总长20.3㎝，面部3处创口（非面部中心区），总长4.6㎝，左耳背上见1.0㎝，左胸部擦伤；左小腿外侧两处创口分别长1.0㎝、1.6㎝，左脚踝创口长0.5㎝，左脚背见0.5㎝创口，右大腿外侧见3.2㎝创口，体表创口总长度32.7㎝；头部创口边缘不整，分析符合钝性外力作用形成，余体表其他创口中，有部分创口边缘整齐，分析符合边缘锐利的物体作用形成，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人梁惠文、钟某锦在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某标的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、本院作出的（2014）中二法刑一初字第538号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某和、黄某发、冯某伟、陈某兴、陈某军的证言及辨认笔录、证人陈某通的证言、被告人梁惠文、钟某锦的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁惠文、钟某锦无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人梁惠文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁惠文、钟某锦归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁惠文、钟某锦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁惠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止）
二、被告人钟某锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 邹晓虹
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范玉婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2869号
申请执行人：重庆比飒科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：胡大海，总经理。
被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
申请执行人重庆比飒科技发展有限公司与被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)渝0116民初3302号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆比飒科技发展有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为213048.9元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月27日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆比飒科技发展有限公司执行案款213048.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2869号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘芮玉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初105号
原告王某某，女，生于1995年11月1日，汉族，四川省渠县人。
被告赵某某，男，生于1992年6月9日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某同居关系子女抚养一案中，原告王某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 杨小奎
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 猛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初559号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月16日凌晨2时许，被告人唐某伙同李某（另案处理）等人经预谋后，窜至瑞安市塘下镇环城大道××-××号××××店，强行推开玻璃门进入店内，窃取被害人王某放于店内收银台抽屉里的现金3000余元和收银台下面钱包里的现金13000余元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年12月26日止。）
二、责令被告人唐某退赔被害人王某人民币16000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一六年四月一日
（代）书记员 缪 苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第540号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京盛世国投投资有限公司。住所地：北京市通州区新华北街**号。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继昌，男，汉族，1944年8月15日出生，华北电网有限公司退休职工。
一审被告：中联担保有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号*座****室。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（以下简称盛世国投公司）因与被申请人王继昌及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，王继昌与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。王继昌与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因王继昌提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，王继昌依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现王继昌要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2843号
原告：周某某，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告：梁某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周某某与被告梁某某身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年一月十八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第91号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月16日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省平舆县。因犯破坏电力设备罪被本院于2009年2月13日判处有期徒刑三年六个月，2011年6月20日刑满释放。因本案于2013年10月4日被羁押，同年11月8日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人陆某，男，1994年7月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，文本程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因本案于2013年10月4日被羁押，同年11月8日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉[2013]2372号起诉书指控被告人刘某、陆某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人刘某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日至10月4日，被告人刘某、陆某携带螺丝刀、钳子、铁锤等工具，先后七次窜至珠海市香洲区南屏广昌社区新翠路31号无人居住的房屋内实施盗窃，共盗得铁窗三张、防盗门一扇、铝合金窗四扇等财物一批，经鉴定价值人民币2606元。2013年10月4日，被告人刘某、陆某被当场查获。
上述事实，被告人刘某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、李某某、李某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户籍资料，释放证明书，价格鉴定结论，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陆某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，不需要判处有期徒刑刑罚，被告人刘某虽因故意犯罪被判处有期徒刑，也不需认定其为累犯，但对其量刑时应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年3月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年2月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执540号之一
申请执行人：代洪久，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：李良平，男，1976年12月1日出生，住重庆市潼南县。
本院在执行代洪久与李良平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，李良平名下的址于厦门市湖里区金湖三里35号802室房产已被厦门市思明区人民法院查封，本院已向该院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项。除上述房产外，李良平无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。代洪久对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。代洪久的债权为本金100000元，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪福裕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执6174号
本院在执行徐庆西与陈强、王艳玲买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人陈强、王艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人徐庆西给付货款40250元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈强、王艳玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15831号
原告上海华凯物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人刘天伟。
委托代理人陆玺。
被告高金宝，余不详，住上海市闵行区广南路***弄***号***室。
原告上海华凯物业管理有限公司与被告高金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1868号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李现光
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00990号
原告沐某。
被告王某甲，现下落不明。
原告沐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沐某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤，到期后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沐某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙。2012年底被告做生意经营不善，2013年2月去青海打工，不久后原告就无法联系被告，自此之后被告一直没有履行作为丈夫和父亲的责任，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担小孩抚养费。
被告王某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名王某乙。2013年2月被告前去青海工作，2015年2月至今被告下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沐某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告沐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 进
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1842号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1845号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第00030号
原告唐某，工人。
被告谷城县南沣瓷业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人厉某。
本院在审理原告唐某诉被告谷城县南沣瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00749号
申请执行人董国华。
被执行人董尔勤。
申请执行人董国华与被执行人董尔勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）大民初字第0566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0566号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向���院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十一月九日
书记员 周寅华（代）
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1225执55号
申请执行人梁福兴，男，1966年4月出生，汉族，住封开县。
被执行人谢秀群，女，1965年7月出生，汉族，住封开县。
被执行人谢朝水，男，1957年8月出生，汉族，住封开县。
本院在执行申请人梁福兴与被执行人谢秀群、谢朝水民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225民初823号民事判决书；2018年2月27日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款50万元及利息、及受理费4400元。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，四查情况已告知申请人，申请人又无法提供被执行人可执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)粤1225执55号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 植连洲
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 梁燮峰
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第9号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人史捍中。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人江苏龙锦科技生态农业园有限公司，住所地句容市华阳镇钱家边村20号（原驼鸟场区域）。
法定代表人赵璐。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2013）第50号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市华阳镇钱家边行政村钱西自然村1800平方米（合2.7亩）集体土地；自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市华阳镇钱家边行政村钱西自然村533平方米（合0.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的句容市华阳镇钱家边行政村钱西自然村1267平方米（合1.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款27000元。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2013年12月4日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2013）第50号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 桂珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1477号
申请执行人黄彩萍，女，1965年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人王元海，男，1962年8月18日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人黄彩萍与被执行人王元海民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月23日作出的（2015）惠洛民初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王元海未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人王元海发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王元海按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人王元海逾期未履行；申请执行人黄彩萍未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，已执行到位0元，尚未执行到位1426464元及利息。
执行中，本院分别至中国银行、工商银行、农业银行、建设银行、交通银行、邮储银行、中信银行、江苏银行、无锡农村商业银行等各无锡分行查询王元海的存款情况。经查，王元海在上述银行均无存款，无被执行人王元海股票帐户的相关信息。
执行中，本院至无锡市房管局查询王元海名下的房产登记情况。经查，王元海名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询王元海名下的车辆登记情况。经查，王元海名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询王元海名下的公积金缴纳情况。经查，王元海名下无公积金缴纳登记。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人黄彩萍也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛民初字第00491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 朱 韬
审判员 王晓华
二〇一七年一月九日
书记员 柳飞一
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5754号
原告林某某，男，汉族，1971年3月29日出生，现住北京市大兴区。
被告郭某某，男，汉族，1972年6月21日出生，住廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。
原告林某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称，原告自2014年8月至2014年11月期间将小型挖掘机出租给被告，施工结束后，被告共计拖欠原告工程款48562.5元，经原告多次催要未果，故此原告起诉，要求被告支付欠款48562.5元及利息。
被告郭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月至2014年11月间，原告将自有的小型挖掘机出租给被告使用，双方约定每小时工费125元，被告共计使用了388.5小时，被告于2015年2月9日向原告出具收据一张，载明被告尚欠原告租赁费388.5×125=48562.5元。被告至今未给付。
以上事实有收据及原告庭审陈述可证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告作为出租人将自有设备租赁给被告使用，被告应按约向原告支付租金，被告违约，至今拖欠原告租赁费48562.5元，因此，对于原告要求被告给付该租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息应自其主张权利之日（即2016年11月17日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第212条、第226条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告林某某租赁费48562.5元及利息（自2016年11月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘然
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7768号
原告：谢江清，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：宁海县国大百货纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330226254388279U）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道人民路**号。
法定代表人：田永敏，该公司总经理。
原告谢江清与被告宁海县国大百货纺织品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢江清撤诉。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告谢江清负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王红亚
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执228号
申请执行人：叶建铭，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人：叶国铭，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人：叶建英，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨耀文，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省封开县。
关于申请执行人叶建铭、叶国铭、叶建英与被执行人杨耀文刑事附带民事赔偿一案，本院（2017）粤12刑初37号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述裁决第三判项，被执行人杨耀文应赔偿申请执行人叶建铭、叶国铭、叶建英物质损失人民币95630.8元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案受理。
经查明，被执行人的住所地及财产所在地在封开县人民法院辖区内。
本院认为，因被执行人的住所地及财产所在地在封开县人民法院辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤12刑初37号刑事附带民事判决第三判项由封开县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 覃争义
二〇一八年八月十六日
法官 助理 黄海敏
书 记 员 钟庆华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1643号
申请执行人朱成杰
被执行人谢丹东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03875号，依法向被执行人谢丹东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢丹东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丹东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丹东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：张翼。
委托代理人：陈肇，系该支行职员。
委托代理人：谢国斌，系该支行职员。
被告：何桂林，女，土家族，1979年7月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“鼎湖农行”）诉被告何桂林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国斌到庭参加诉讼。被告何桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月7日被告到原告下属中国农业银行股份有限公司肇庆桂城支行（下称桂城农行）办理一笔定期到期取款业务，原告工作人员接到被告的借记卡（账户：62×××16）及身份证后，在系统上操作借记卡内定期销户转借记卡主账户交易，并将系统打印的个人业务凭证交被告签名确认。但尚未进行借记卡取款交易操作，就将该笔从借记卡定期子账户转活期子账户的37576.03元现金清点交给被告，被告在取得现金后便离开，没有完成其他手续，导致原告现金库存短款37576.03元。原告工作人员于当天拨打被告留存在银行的联系电话，该号码接听人员称非被告且不认识被告。事后原告通过多渠道查找，均未能找到被告协助处理。被告故意不协助银行处理账务，侵占原告现金37576.03元，严重侵害了银行的合法权益，侵占了国家资产。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告将侵占的37576.03元返还给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告鼎湖农行提供证据如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人任职文件及身份证、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务情况说明，证明原告主体资格。
2、被告身份证、联网核查凭证，证明被告的主体资格。
3、个人结算账户申请书、银行卡存款凭条、客户资料登记/变更表，证明被告账户的开户信息。
4、个人业务凭证、借记卡资料查询、监控录像（光盘1张），证明被告取款的事实。
5、被告账户银行流水，证明被告在2016年11月7日办理的定期销户后没有办理取款手续，就将定期存款取走。
被告何桂林没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明：
2012年4月9日，被告向桂城农行申请设立个人结算账户，经桂城农行审核，被告设立了卡号为62×××16的个人结算账户，该卡为借记卡。之后被告使用该账号进行存取消费等交易。
2014年11月5日起，被告在上述账户办理定期存款业务，将该卡的活期存款转为一年定期整存整取存款。
2015年9月28日，经中国农业银行股份有限公司肇庆分行批准，原告升格为一级支行，接管原来由中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行管辖的鼎湖支行营业部、桂城农行和莲花农行及客户部和运营财会部两个内设部门，并承担原农业银行股份有限公司肇庆城区支行的一切债权债务。
2015年11月6日，被告再次在上述账户办理定期存款业务，将该卡第一次到期的定期存款转为第二次一年定期整存整取存款，该存款的到期日可取的款项为37576.03元。
2016年11月7日，被告在桂城农行办理上述定期到期取款业务，桂城农行的工作人员接到被告的借记卡后，仅操作了借记卡内定期账户销户转主借记卡账户，并打印个人业务凭证，被告在该凭证上签名。随后，该工作人员在没有办理借记卡取款交易操作手续，没有打印取款凭证，让被告签名，就将现金37576.03元交给被告，被告随即离开银行。后经桂城农行清点现金，发现现金库存短款37576.03元，而被告的借记卡账户上仍有存款37576.03元。事后，经原告及桂城农行根据被告留存电话号码联系被告，但无法联系到被告。
本院认为：经中国农业银行股份有限公司肇庆分行批准，原告接管桂城农行等支行，因此，原告是桂城农行的上级支行，有权处置桂城农行的债权债务，本案原告主体适格。由于原告的工作人员的失误，造成被告的借记卡账户内有原告的款项37576.03元，被告没有法律根据取得属原告所有款项，现原告主张返该款，因此，本案案由应是不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定。本案中，被告因原告的程序操作过失获得不当利益37576.03元，被告没有合法的理由占有该款，造成原告损失，该款理应予以返还，故原告请求被告返还37576.03元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何桂林在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行37576.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 宇
人民陪审员 叶子靖
人民陪审员 苏活民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 关少珊