杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8772号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董千里，该公司员工。
被告：朱尧森，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）为与被告朱尧森、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人董千里、被告朱尧森到庭参加诉讼。被告人保杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱尧森赔偿原告经济损失1971元；2、被告人保杭州市分公司在保险范围内优先赔偿原告经济损失，不足部分由被告朱尧森承担；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被保险人金少华驾驶原告承保的车浙Ａ×××××5与被告朱尧森驾驶浙Ａ×××××3在浙江省杭州市西湖区发生交通事故。经交警认定，朱尧森负事故主要责任，金少华不负事故责任。后被保险人金少华于2017年1月12日向原告申请索赔并提供相应材料，原告根据被保险人提供的材料调查核实后，赔付1971元，现已将该笔款项打到被保险人指定账户并已签订权益转让书，由原告代为向被告追偿。经原告多次催讨，被告仍置之不理。
庭审中，平安保险浙江分公司明确诉讼请求为：损失没有超过财产限额2000元，所以本案经济损失直接由被告人保杭州市分公司在交强险范围内优先赔付。
原告平安保险浙江分公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、索赔申请书2份，证明被保险人金少华向原告申请代位求偿权。
2、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定。
3、损失证明及发票各1份，证明事故造成的损失。
4、支付凭证1份，证明原告已经向被保险人金少华交付理赔款。
5、索赔权转让书1份，证明被保险人金少华已经向原告转让索赔权。
被告朱尧森庭前向本院提交书面答辩状称：被告朱尧森出生地、公民号等尚在司法中。其虚拟出生地杭州市西湖区，公民号33010619620309081朱尧森，不是实体公民，是被限制自由的人，不享有公民权，不符合民商事的被告限定范围。被告朱尧森主体不适格，不存在代位求偿权成立这样的问题。交警的认定因被告朱尧森拒签，已是民事行为，不能成为原告要求被告朱尧森承担全责的充分理由，依法不符合代位求偿权成立的要件明确的债务债权关系。原告提供的被保险人金少华的证据，属虚拟事实、虚拟图片等。原告认可，那是原告的事情，与虚拟被告朱尧森无关。被告朱尧森说明金少华是非直行，是中间车道低速突然向左变道，尾号7713图背景显示是事故后车辆被移动的事实，撞击位置、程度等不清。如属案内需审理的内容，应由法官调取录像证据，事故处理民警是西湖区交警大队崔海波警官，事故范围内有一个摄像头。
被告朱尧森当庭补充答辩称：本案案由为保险人代位求偿权，不是债务纠纷，关键在于原告有无向被告追偿的权利。本案原被告之间主体不平等，所以不能追偿，原告的诉求与案由不匹配。
被告朱尧森向本院提交如下证据:
户籍档案查询记录1份。证明被告朱尧森是出生在上海的，户籍迁移到杭州后就没有单位和住址了。
被告人保杭州市分公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩状称：经查，事故车浙Ａ×××××3在中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司仅投保了交强险，被保险人朱尧森，保险期限自2016年2月3日至2017年2月2日。根据事故认定书记载本次事故被告方驾驶员朱尧森全责（事故认定书当事人拒签），经定损，原告车辆的定损损失为1971元。故被告仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，保险公司才愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费及公告费等不属于保险责任范围，故保险公司不承担。
被告人保杭州市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告平安保险浙江分公司提交的证据，被告朱尧森对证据1与证据3无法对应，不能确定是同一事故。受损的部位不应是车辆的后部；证据2，被告拒签，对于责任认定有异议；证据4、5，与被告无关，被告不清楚。本院认为，原告平安保险浙江分公司提交的上述证据1-5，内容客观，与本案具有关联，且能互为印证案件事实，故对其证据效力予以确认。对于被告朱尧森提交的证据，能够证明朱尧森的身份情况，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
金少华为其所有的车牌号浙Ａ×××××5号车辆向平安保险浙江分公司投保交强险和车辆损失险，保险期限自2016年5月30日至2017年5月29日。
2016年12月21日，朱尧森驾浙Ａ×××××3号车辆在丰潭路由北向南至嘉苑弄路口处车辆右前部与前方王建娟同方向行驶浙Ａ×××××5车辆左后部相撞，造成两车追尾受损事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出第0602173776号《道路交通事故认定书》，认为朱尧森驾驶车辆是未与前车确保安全距离，负事故全责，王建娟无责。朱尧森拒签《道路交通事故认定书》。
人保杭州市分公司出具《机动车保险快捷案件处理单》，确浙Ａ×××××5车辆损失1971.03元。保险事故发生后浙Ａ×××××5号车辆被送往浙江奥通汽车有限公司维修，维修费用为1971元。经金少华申请理赔，平安保险浙江分公司于2017年1月12日向金少华支付车损赔偿款1971元。金少华向平安保险浙江分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到平安保险浙江分公司赔款1971元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险浙江分公司，为行使上述权利提供充分协助，并承诺未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。
另查明浙Ａ×××××3号车辆系朱尧森所有。该车在人保杭州市分公司投保交强险。保险期间为2016年2月3日至2017年2月2日。
本院认为，原告平安保险浙江分公司与案外人金少华浙Ａ×××××5号车辆的保险合同关系合法、有效。该车在保险期间内与被告朱尧森驾驶浙Ａ×××××3号车发生交通事故，致使车辆遭受损失。原告平安保险浙江分公司依据双方保险合同关系向金少华支付了保险理赔款1971元。且金少华已向原告平安保险浙江分公司出具了保险权益转让书。因此原告平安保险浙江分公司有权代位行使金少华的赔偿请求权。被告朱尧森辩称主体不适格、代位求偿权不能成立的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告朱尧森虽对事故经过及责任认定有异议，但其针对该事故认定既未申请行政复议或行政诉讼，现又未能提供有效证据予以反驳，故本院对其意见不予采纳。
根据道路交通安全法的规定，保险人对投保交强险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金。结合在案证据及主张，金少华为涉案交通事故的第三人，被告朱尧森系投保交强险的被保险人，而被告人保杭州市分公司则为与被告朱尧森建立交强险法律关系的保险人。故对于本次事故造成的损失，应由被告人保杭州市分公司承担责任。由此，原告平安保险浙江分公司作为与金少华建立商业保险法律关系的保险人在先行履行赔付义务后，有权依据保险法第六十条的规定，在已赔付金额的范围内向被告人保杭州市分公司行使代位权。被告人保杭州市分公司辩称仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下才愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任的意见，不能成立，本院不予采纳。被告人保杭州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司1971元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱尧森负担。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱尧森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 赵晓敏
?PAGE＼＼*ArabicDash?-8-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-7-?