wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00290号
申请执行人：殷连喜，
被执行人：连云港佳豪物流有限公司、杜兴爱
案由：承包合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0805号民事判决书
申请执行人殷连喜与被执行人连云港佳豪物流有限公司、杜兴爱承包合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0805号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年七月十七日
书记员 龚臣炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第4号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）王忠辰，男，汉族，1941年1月19日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市东华镇人民政府。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
王忠辰与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1636号民事裁定；王忠辰提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第400号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）27号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第07号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，王忠辰及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠辰提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，王忠辰才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为马池煤矿。王忠辰是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：王忠辰与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回王忠辰的起诉。案件受理费10元，由王忠辰承担。
王忠辰上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回王忠辰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、王忠辰被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第400号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书记啊员解培
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执242号
申请执行人代敏。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：萧文华。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2015）第680号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币7，000元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司的银行存款人民币7，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年二月二日
书记员 余 敏
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1758号
余聪聪、杭州仪享餐饮管理有限公司：
申请执行人余聪聪与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，原审案号2017浙01**民初3269号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执19号
申请执行人:金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店，住所地三亚市亚龙湾旅游度假区19-08-61。
法定代表人：魏浩生，该公司总经理。
被执行人：北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号B座903。
本院依据已经发生法律效力的(2015)城民二初字第1535号民事判决书、(2015)城民二初字第1536号民事判决书对申请执行人金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店与被执行人北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司产品销售者纠纷两案，立案执行。由于该两案均系产品销售者纠纷，属同一类纠纷案件，且该两案均系同一被执行人，为便于该两案的更好的执行，本院决定将上述两宗案以(2017）琼0271执19号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司应向金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店赔偿115709元、30000元罚款损失，承担案件受理费2385元、550元及本案执行费，但被执行人北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司至今未履行。
执行过程中，北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司于2017年2月8日向本院当事人账户汇入119765.41元，本院于2017年2月13日扣划了北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司的银行存款61000元，共计180765.41元，经计算本案执行款共计150673元(其中本金145709元、案件受理费2935元、执行费2029元),本院已实际多扣划了执行款30092.41元。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人，本案执行依据确定的内容全部执行完毕，同时应将多扣划的执行款退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
从本院当事人账户中将扣划的被执行人北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司的银行存款148644元支付给申请执行人金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店。
从本院当事人账户中将扣划的被执行人北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司的银行存款30092.41元退还给北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司，剩余2029元用于缴纳执行费。
本院(2015)城民二初字第1535号民事判决书、(2015)城民二初字第1536号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一七年三月三日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00503号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至9月期间，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇等地，采用投锁、撬锁等手段盗窃作案9起，窃得现金人民币2590元及笔记本电脑、玉器、香烟等物。款物合计价值人民币11970元。具体分述如下：
1、2015年3月某日20时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇永和村永和浴室，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人丁某人民币300元。
2、2015年7月某日22时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇杨寿学校正西边的一家理发店，采用投锁手段盗窃作案，窃得被害人刘某华硕笔记本电脑1台。经估价鉴定，所窃笔记本电脑价值人民币700元。
3、2015年7月份某日凌晨4时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇中心广场正北边的乐星路北侧的杨寿小吃店，采用投锁、用螺丝刀投锁的手段盗窃作案，窃得被害人周某人民币700元。
4、2015年8月份某日凌晨2时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇华扬路豆豆童装屋，采取投锁、翻墙、翻窗入室等手段盗窃作案，窃得被害人成某惠普笔记本电脑1台及人民币70元。经估价鉴定，所窃笔记本电脑价值人民币700元。
5、2015年8月22日凌晨2时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇中心广场西边的鹏旺烟酒店，采取撬门等手段盗窃作案，窃得被害人郭某人民币90元。
6、2015年8月底的某日凌晨2时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇华扬路上徐某副食店，采用投锁等手段盗窃作案，窃得被害人徐某人民币500元。
7、2015年9月某日凌晨3时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇华扬路上的炸鸡汉堡店，采取投锁、撬门等手段盗窃作案，窃得被害人王某乙人民币200元。
8、2015年9月8日凌晨3时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇华扬路新世纪百货店，采用投锁等手段盗窃作案，窃得被害人陈某玉器及人民币30元。经估价鉴定，所窃玉器价值人民币7280元。
9、2015年9月9日凌晨3时许，被告人王某甲至扬州市邗江区杨寿镇华扬路皖南烟酒茶店，采用投锁等手段盗窃作案，窃得被害人耿某戴尔笔记本电脑1台。经估价鉴定，所窃电脑价值人民币元1400元。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃款、赃物被公安机关依法扣押，赃物已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人丁某、刘某、周某、成某、郭某、王某乙、陈某、耿某、徐某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、归案情况说明、搜查笔录、物证照片、扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及户籍资料、出库单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具起子一把、钥匙五把，依法予以没收，赃款由扣押机关依法发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十二月二日
书记员 张 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执676号
申请执行陈茂，男，汉族。
被执行人姚盛福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1886号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人姚盛福发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在审理过程中，2014年6月12日本院以（2014）玉区法民初字第1886-1号民事裁定书查封了被执行人姚盛福房屋一间，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚盛福房屋一间，以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年八月十六日
书记员 陈礼婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2948号
原告:蒋溪鸣,男,1947年8月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:王鹏,男,1976年11月17日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:周桂萍,女,1952年6月12日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告蒋溪鸣与被告王鹏、周桂萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋溪鸣到庭参加诉讼，被告王鹏、周桂萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蒋溪鸣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金199900元及利息（利息自2016年5月6日起以199900元为基数按月利率1%计算至实际给付清结之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周桂萍与王鹏系母子关系。2011年3月起，王鹏与周桂萍因工程需资金周转分三次向原告借款合计200000元，当时约定利息3分，借款到期后，原告多次催要，两被告仅重新出具借条未归还借款本金，并于2013年后将利息降至月利率1.5%。2014年5月28日，被告王鹏向原告出具还款计划，承诺自2014年7月30日开始分期归还本金，但仅支付利息至2014年7月1日，后再未还本付息。2016年5月6日，两被告再次向原告出具借条一张，重新约定借款期限一年，利息按月息1分计算。现原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告蒋溪鸣为证明其主张依法提交了证据，本院经审查，对其提交的身份证、借条、收条、还款计划等证据均予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：周桂萍与王鹏系母子，蒋溪鸣与王鹏父母均系朋友。2011年3月起，王鹏与周桂萍因资金周转需要分三次共向蒋溪鸣借款200000元，因到期未还，王鹏分别于2013年6月30日、2013年7月1日重新向蒋溪鸣出具借款100000元的借条各一张，并约定了还款期限，到期后仍未归还。2014年5月28日，王鹏就案涉200000元借款出具还款计划一份，因未能按计划还款，2014年11月1日，王鹏与周桂萍、王友根（王鹏父亲）就案涉借款共同向蒋溪鸣出具借条一张，后仍未能如期偿还。2016年5月6日，王鹏与周桂萍再次向蒋溪鸣重新出具借条，确认借款200000元用于资金周转，用期一年，月息1分。还款期限届满后，蒋溪鸣多次催要未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，王鹏与周桂萍共同向蒋溪鸣借款200000元，事实清楚，证据确实充分，且双方约定的借款利率未超出法律规定，故对蒋溪鸣要求王鹏与周桂萍共同偿还借款本金199900元及约定利息的诉讼请求，依法予以支持。王鹏与周桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、周桂萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告蒋溪鸣借款本金199900元，并自2016年5月6日起按月利率1%计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，已减半收取2149元，由被告王鹏、周桂萍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5094号
原告杭州华菱鑫鑫机电设备有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路1025号底层。
法定代表人潘万滨，公司总经理。
委托代理人傅波（特别授权），浙江康城律师事务所律师。
被告许作坤，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告上海武洋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路456号。
法定代表人许作坤。
原告杭州华菱鑫鑫机电设备有限公司（以下简称华菱公司）诉被告许作坤、上海武洋混凝土制品有限公司（以下简称武洋公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华菱公司起诉称：被告许作坤通过光大银行按揭贷款在原告处购买徐工泵车2台，混凝土搅拌车10台，因许作坤资金困难，未能及时归还光大银行按揭贷款。原告系许作坤的保证人，光大银行直接从原告保证人账户划扣资金作为许作坤按揭还款。截止2014年12月31日，许作坤共欠原告首付款、搅拌车银行垫款及泵车银行垫款共计1824474.57元。经原告与被告许作坤对账，许作坤出具对账承诺函，承诺在2015年1月20日前将所欠款项合计1824475.57元一次性全部还清，如到期不履行还款，许作坤愿意以个人资产及武洋公司相关资产作为抵押保证，武洋公司也在对账承诺函上作为保证人盖章确认。后，原告多次催讨，许作坤仅归还了20万元，余款至今未还。现为维护原告合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告许作坤立即归还原告垫资款1624476.56元，利息115743.81元；2、被告武洋公司对被告许作坤的还款责任承担连带清偿责任；3、被告许作坤支付实现债权的律师费68206.57元；4、本案诉讼费由被告许作坤承担。本案审理过程中，原告华菱公司更变第1项诉请中的垫资款为1084476.56元。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
另查明，起诉后，被告许作坤于2016年7月至9月期间归还原告款项54万元。
以上事实由原告提交的《对账承诺函》、《贷款本息代偿证明书》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告华菱公司为被告许作坤垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，华菱依法享有向被告许作坤追偿的权利。故原告要求被告许作坤归还垫付款，并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于利息损失，原告主张按月利率4.75%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。被告武洋公司作为担保人，应对许作坤的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费损失，原告未能提供有效的证据予以印证，该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许作坤归还原告杭州华菱鑫鑫机电设备有限公司代偿款人民币1084476.56元，并支付利息损失人民币115743.81元（暂算至2016年7月20日，此后以未还代偿款本金金额为基数，按月利率4.75%的标准计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海武洋混凝土制品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州华菱鑫鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币8108元，由原告杭州华
菱鑫鑫机电设备有限公司负担人民币307元，由被告许作坤负担7801元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一六年十一月十一无
书记员 李晓斐
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00117号
上诉人（原审原告）冯智，个体工商户。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方志恒，无业。
上诉人冯智因与被上诉人方志恒房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人冯智的委托代理人刘晶及被上诉人方志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月28日，冯智与方志恒签订了《房屋租赁协议》一份，约定：冯智将其坐落于仙桃市福星城2号楼的商铺共三层出租给方志恒用于经营餐饮、娱乐或酒店业。租赁期限为10年（自2014年6月1日至2024年5月31日），房屋第一年租赁免费，第二、三年的租金为28万元／年，第四、五年的租金为30.24万元／年，第六、七、八年的租金为32.66万元／年，第九、十年的租金为35.272万元／年。在该房屋租赁协议生效之日起，冯智应将租赁物按现状交付给方志恒，方志恒同意按租赁场地毛坯现状承租。并约定如果冯智在租赁期限内终止租赁协议，冯智赔偿方志恒装修费用、购置设备费用以及经营收入。该租赁协议签订当日，双方签订了《补充协议》一份，约定由方志恒向冯智支付5万元用于租赁房屋二楼消防管道的改造工程和验收，并由冯智负责协助方志恒办理相关手续。2014年7月1日，冯智与方志恒再次签订了《补充协议》一份，约定将方志恒支付的租赁房屋二楼消防管道工程的改造和验收费用转为租赁房屋2015年的房屋租金。并约定在租赁期间，物业管理费由方志恒承担。租赁协议签订后，方志恒于2014年6月着手装修房屋，同年7月停止了装修，并在2014年8月要求物业公司退还押金。
原审另查明，涉案房屋冯智已于2015年1月出租给他人用作他用。冯智后以方志恒严重违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方于2014年4月28日签订的《房屋租赁协议》；二、方志恒向冯智支付2014年6月1日至2015年4月期间的房屋租金183333.33元；三、方志恒恢复租赁房屋的原状；四、本案诉讼费及其他费用由方志恒承担。
原审认为：冯智与方志恒签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。方志恒在租赁房屋后，于2014年7月已停止装修，并于2014年8月到物业公司要求退还装修押金，上述行为已经表明其不愿意再承租涉案房屋。因此，对于冯智要求解除合同的诉讼请求予以支持。因《房屋租赁协议》中约定涉案房屋第一年的租金免费，且冯智将涉案房屋已另行租赁给他人。因此，对于冯智要求方志恒支付从2014年6月1日至2015年4月期间租金的诉讼请求不予支持。冯智现已将房屋租赁给第三方，并已另行装修使用，无法再恢复原状，对于冯智要求方志恒将房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。方志恒提出要求冯智退还保证金及赔偿损失的辩称理由，属反诉内容，方志恒未提出反诉，原审法院不作审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：解除冯智与方志恒于2014年4月28日签订的《房屋租赁协议》；驳回冯智的其他诉讼请求。案件受理费3967元，保全费820元，共计4787元，由冯智负担。
冯智向本院上诉称：原审认定方志恒以行为表明其不愿再承租涉案房屋，支持了冯智要求解除合同的诉讼请求。由此可以认定方志恒不履行合同义务，构成根本违约，方志恒应当为其违约行为承担赔偿损失的法律责任。根据《房屋租赁协议》的约定，房屋租金为28万元／年，在方志恒租满10年时首年租金免费。本案中，方志恒随意终止协议，应按28万元／年向冯智支付2014年6月1日至2015年1月期间的租金损失113333.33元（28万元／年÷12个月×7个月-
预交租金5万元）。综上，请求二审法院维持原审判决第一项，即：解除冯智与方志恒于2014年4月28日签订的《房屋租赁协议》；撤销原审判决第二项，改判方志恒支付冯智房屋租金113333.33元；由方志恒承担本案的诉讼费用。
方志恒答辩称：涉案《房屋租赁协议》签订后，冯智无权干涉其正常装修进度，方志恒没有拖欠冯智的租金。前述协议约定房屋首年租金免费，故方志恒不应向冯智支付2014年至2015年期间的租金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明，协议约定的房屋租金为28万元／年，租赁期间，第一年租赁免费，第二、三年的租金为28万元／年，第四、五年的租金为30.24万元／年，第六、七、八年的租金为32.66万元／年，第九、十年的租金为35.272万元／年。原审认定的其他事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，根据《房屋租赁协议》的内容，涉案房屋坐落于仙桃市福星城2号楼商铺，共3层，第一层120平方米，第二层约800平方米，第三层约800平方米。
本院认为：冯智与方志恒于2014年4月28日签订的《房屋租赁协议》系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯智作为出租人应当依约将租赁物交付方志恒，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；方志恒作为承租人应当根据租赁物的用途使用租赁物，并按约定期限支付租金。
原审时，冯智举出二份《情况说明》，拟证明方志恒以行为表明不再承租涉案房屋，方志恒的行为构成根本违约。前述二份证据材料分别系武汉福星惠誉物业服务有限公司仙桃分公司（以下简称仙桃福星物业公司）和朱智勇个人出具的证明材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。仙桃福星物业公司出具的《情况说明》上仅加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，该证据不具备法律规定的形式要件；此外，冯智的房屋坐落于仙桃市福星城2号楼，《房屋租赁协议》载明的房屋面积约为1720平方米，冯智作为业主，仙桃福星物业公司作为物业服务单位，其为冯智出具的证据材料中，不利于方志恒的内容，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据；最后，《情况说明》反映的是涉案房屋的装修状态及方志恒以不承租房屋为由要求仙桃福星物业公司退还装修保证金等情况，仅凭前述证据内容无法达到其证明目的，即：不能以此证实方志恒擅自终止协议履行，存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的违约行为。鉴此，仙桃福星物业公司出具的《情况说明》应不予采信。冯智提交的另一份《情况说明》系朱智勇出具的证人证言，因朱智勇未出庭作证，对其真实性无法确定，对该份《情况说明》亦不予采信。原审采信前述证据不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯智未能提交有效证据证明方志恒存在违约行为，对其要求方志恒支付房屋租金损失的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，涉案租赁物已经出租给案外人使用，且当事人对于解除《房屋租赁协议》均无异议。原审认定基本事实清楚，实体处理得当，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人冯智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 任 婕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执监1号
异议人(案外人)：孙某1，男，1969年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人：尹某，女，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：孙某2，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。
尹某申请执行孙某2离婚后财产纠纷一案，异议人孙某1在执行过程中提出执行异议，本院于2013年10月16日作出(2013)邳执异字第020号民事裁定书：“驳回异议人孙某1提出的异议”。后在实际执行过程中，发现原异议审查，案件事实不清，证据不足。争议房屋所占用的宅基地使用权，与孙某2登记的宅基地使用权范围不完全一致，异议人孙某1的房屋被孙某2拆迁后，未予安置，且该房产为农村宅基地上所建房屋，孙某2拆迁并建成的所有房屋均没有办理规划等相关手续。经本院审判委员会研究认为，本院于2013年10月16日作出的(2013)邳执异字第020号民事裁定书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》【法释(1998)17号】第一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年10月16日作出的(2013)邳执异字第020号民事裁定书。
二、孙某1申请执行异议一案，由本院另行组成合议庭进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 涛
审判员 张大庆
二〇一七年一月九日
书记员 公莹莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地：长春市净月开发区长东公路新立城段1808号。
负责人：孙柏成，该支行经理。
被执行人：张海森，住长春市二道区。
被执行人：张勇，住长春市二道区。
被执行人：张立海，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第215号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30000元及利息。三被执行人并负担本案件执行费。在执行过程中，三被执行人均表示暂无能力偿还，申请分期给付。在执行过程查明，三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第215号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月三日
书记员 李德林
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执684号
申请执行人钟柏根
被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司
本院在执行申请执行人钟柏根与被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初660号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐耀辉，户籍地广东省广州市越秀区。2008年10月6日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2010年6月20日刑满释放。2011年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月10日刑满释放。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年10月19日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人徐耀辉犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人徐耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日10时许，被告人徐耀辉在广州市越秀区人民中路314号麦当劳餐厅二楼，将1小包毒品（经鉴定，净重0.02克，检出海洛因成分）以人民币50元的价格售卖给购毒人员章某甲光，交易完成后被公安人员人赃并获归案。另从被告人徐耀辉身上缴获ZTE牌移动电话1台、毒品6小包（经鉴定，2小包净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分；4小包净重0.36克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人徐耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，手机通话记录截图照片，被告人徐耀辉的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，通话清单，被告人徐耀辉的户籍及前科刑罚材料，证人章某乙、陈某的证言及照片辨认笔录，证人纪某的证言，被告人徐耀辉的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1132号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐耀辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因等，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人徐耀辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人徐耀辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐耀辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐耀辉在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年5月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.02克、海洛因0.38克及作案工具移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03437号
罪犯李喜林。曾因犯抢劫罪，于2006年被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2009年10月20日作出（2009）吴刑初字第0526号刑事判决，认定被告人李喜林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年6月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后，2009年11月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0741号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年9月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李喜林在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李喜林，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2012年7月、2013年5月、2014年1月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后缴纳罚金人民币三千元。建议对罪犯李喜林予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李喜林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李喜林已执行财产刑。
本院认为，罪犯李喜林自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第432号
申请执行人李进，男，1974年4月15日出生，汉族，住福州市。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人李进与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬争议一案，福建省光泽县劳动争议仲裁委员会于2015年4月17日作出的光劳仲案（2015）2号调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李进向法院申请强制执行，本院于2015年9月18日立案执行，要求被执行人支付劳动报酬69000元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县劳动争议仲裁委员会光劳仲案（2015）2号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第396号
罪犯杨臣华，男，1982年10月2日出生，苗族，农民，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省织金县人民法院于2011年6月24作出(2011)黔织刑初字第147号刑事判决，认定被告人杨臣华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元(已缴纳)。2011年8月11日从贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年4月7日起至2015年10月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年9月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨臣华在2011年9月至2012年8月获评综合记功一次；2012年9月至2013年9月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨臣华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
/
**呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书
（2018）内0102民初245号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：刘玮国，男，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告刘玮国物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对刘玮国的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对刘玮国的起诉。
审判员乌日娜
二〇一八年一月二十三日
书记员冯振
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1498号
申请执行人刘安美
被执行人徐卫斌，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温民初字第01881号，依法向被执行人徐卫斌发出执行通知书，责令被执行人徐卫斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币40402.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1730号
上诉人（原审原告）：林彬。
委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑德春。
上诉人林彬因与被上诉人郑德春买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林彬上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持其一审诉请；2.一、二审诉讼费由郑德春承担。事实和理由：1.一审法院认定林彬未能提供证据证明其已完全履行交付货物义务是完全错误的；2.一审法院认定郑德春有人民币（下同）10万元货物被盗是不客观的，从郑德春支付货款的时间来看，郑德春已完成《协议书》约定的货物自提；3.一审法院对《还款协议书》的认定只是针对郑德春自述的第二次“被盗”，而没有认定郑德春已经自提《协议书》约定的货物，是片面的；4.一审法院对郑德春自述的“被盗”缺乏一个常理判断；5.一审法院仅对《还款协议书》的下半部内容进行认定，没有对全部进行说明，不客观不全面；6.一审法院未由郑德春举证而认定“被盗”一事，显失公平。
被上诉人郑德春同意原审判决。
林彬向一审法院起诉请求：1.判令郑德春归还林彬货款23万元；2.本案诉讼费用由郑德春承担。
一审法院认定事实：本案合同总价款是63万元，郑德春已支付货款40万元。林彬已交付合同项下53万元的货物，郑德春有10万元的货物被盗外，其余货物均已收到。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林彬与郑德春之间的买卖合同关系，合法有效，有《协议书》为据，应予认定。双方约定合同总价款为63万元，郑德春自认已收到53万元的货物，但郑德春仅支付货款40万元，现尚欠13万元未予支付，构成违约，应承担本案还款的违约责任。因林彬未提供证据证明其已完全履行交付货物义务，故除郑德春认可的部分外，林彬余下的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：一、郑德春应于本判决生效之日起十日内支付林彬货款13万元；二、驳回林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4750元，减半收取计2375元，由林彬负担1150元，由郑德春负担1225元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审查明的“本案合同总价款是63万元，郑德春已支付货款40万元”部分的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的该部分事实予以确认。
二审法庭审理中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2014年7月，本案双方当事人通过电子邮件达成还款协议：郑德春向林彬购买福安市强盛钢结构制品有限公司厂部部分钢板、建材、废铁及机械设备等，合计货款63万元。定金于2014年6月2日给付4万元，在2014年6月7日签订买卖合同后，陆续给付货款总计40万元（包含定金在内），余下货款规定于2014年6月12日结算的应付款23万元，其中1万元作为中介人的业务费。原定余下货款必须于2014年6月12日全部付清，钢板、建材、废铁及机械设备必须在2014年6月18日前全部清理完毕。但因郑德春未能及时还款，目前尚欠林彬货款23万元，其中中介人业务费1万元。现达成共识：郑德春归还原来林彬卖给他的旧设备（760彩板机、830彩板机、矫正机共计3台）抵货款13万元，余下货款9万元在2014年底前按月分批还清。如郑德春在2014年底还未付清所欠款项，所欠余款将按月息3分计息，计息时间从2014年9月开始。
本院认为，本案双方当事人在履行买卖合同过程中，对剩余23万元价款的处置达成协议，意思表示真实，双方应当按照协议约定履行自己的义务，依法不得擅自变更或者解除协议。协议将剩余价款的数额变更为9万元，郑德春应按照约定的时间予以支付。因郑德春怠于履行还款义务，林彬提起本案诉讼，其并未请求解除协议，亦未证明协议已经解除或变更，故协议仍对双方具有法律约束力。鉴于林彬未主张支付利息，郑德春应承担继续支付9万元价款的违约责任，林彬则无权要求郑德春支付超出该数额的价款。一审判决以未经双方签字确认为由，对还款协议不予采信，忽视了数据电文形式的特殊性，且未结合双方陈述进行认定，导致事实认定和裁判结果出现错误，本院予以纠正。郑德春同意一审判决，自愿支付13万元价款，系对自己权利的处分，亦不损害对方利益，符合合同自由和公平原则，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人林彬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果有误，但郑德春表示同意，本院纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年一月五日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终181号
上诉人（原审被告）：龙口市冶基实业总公司。住所地：龙口市诸由观镇冶基村。
法定代表人：于尚民，总经理。
委托代理人：姜福松、徐岩军，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙口龙泰水泥有限公司。住所地：龙口市诸由观镇政府北四公里。
法定代表人：李鸿境，任董事长。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
上诉人龙口市冶基实业总公司因与被上诉人龙口龙泰水泥有限公司欠款纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人是被上诉人的股东之一，双方之间存在业务往来。2005年元月5日，被上诉人委托烟台天宏有限责任会计师事务所对被上诉人公司会计报表进行审计后，出具《企业询证函》，载明：截止2004年12月28日公司（被上诉人）与贵公司（上诉人）的往来账列示如下：……3.其他应收款3478639.10元，减其他应付款2567000元，兑除冶基实业总公司（上诉人）尚欠本公司（被上诉人）911639.10元。被上诉人法定代表人李鸿境、上诉人法定代表人于尚民分别在《企业询证函》中数额无误签章处分别签名并加盖各自公司的印章。
原审法院认为：上诉人、被上诉人作为市场经济的主体，在进行市场经济活动中应当遵守法律法规，尊重社会公德，在行使权利、履行义务中应遵循诚实信用的原则。被上诉人与上诉人之间存在业务往来，经核对明细账上诉人尚欠被上诉人911639.10元，上诉人法定代表人、公司盖章认可，被上诉人要求上诉人偿付欠款，予以支持。上诉人辩称企业询证函不能单独作为上诉人欠款的证据，原审法院认为，虽然结算函中载明该函仅为复核账目之用，并非催款结算，但该函所证明的欠款事实是确定无疑的，询证函中所谓的“并非催款结算”可理解为不作为催收欠款的通知，但并不能免除上诉人偿还欠款的义务。上诉人未能提供证据证明其在企业询证函签署后有过还款行为，被上诉人主张上诉人偿付911639.10元，合法有据，予以支持。上诉人辩称本案不是平等民事主体之间的法律关系，原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。并未规定股东不得与合资企业发生业务往来，且上诉人未能提交证据证明被上诉人与上诉人之间的业务往来损害了公司的利益，对于上诉人的辩称，不予采信。上诉人辩称自2003年以来累计为被上诉人垫付各项费用合计1198730元，被上诉人应予清偿，但上诉人未提起反诉请求，本案不予审理。鉴于本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：龙口市冶基实业总公司于判决生效后十日内给付龙口龙泰水泥有限公司欠款911639.10元及利息（自起诉之日2014年6月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费12916元，由龙口市冶基实业总公司承担。
上诉人龙口市冶基实业总公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的企业询证函，只是股东之间阶段性账目的体现，不是欠条，该询证函不能单独作为上诉人欠付被上诉人款项的证据。询证函形成之后，上诉人为被上诉人垫付款项达1198730元，可以抵消被上诉人主张的911639.10元。二、询证函第一项第（4）土地手续费98000元的记账是错误的。土地使用费应当由被上诉人承担，上诉人和李鸿境是被上诉人的股东，假如作为股东的上诉人承担了98000元的土地使用费，相对于上诉人又增加了98000元的出资额，那么李鸿境对于该笔土地使用费也应作增资处理。而事实是李鸿境没有增加该相应的882000元的出资，双方均未进行工商登记变更增资，所以98000元的土地使用费不应由上诉人承担。故该询证函不能真实反映上诉人与被上诉人之间的财务往来账目，仅依据该企业询证函判令上诉人给付被上诉人欠款是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称：询证函明确载明了欠款数额，具有对账单的性质，能够证明上诉人的欠款事实。上诉人未能提供任何证据证明在询证函签署后有过还款行为。询证函已经双方盖章确认，对欠款数额双方并无异议，若涉及股东之间出资纠纷，与本案系两种法律关系，应另行处理。上诉人应通过反诉途径解决其主张的垫付款。
二审中，上诉人申请其会计姜建开出庭作证，证实涉案询证函记载错误。庭审中，上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定提出反诉，要求被上诉人支付上诉人垫付的款项1198730元并承担自2005年4月1日至判决生效之日依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院当庭对上诉人的反诉进行调解，被上诉人明确表示不同意调解。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的询证函中明确载明“兑除上诉人欠被上诉人911639.10元”，上诉人收到该询证函后在数据证明无误处加盖公章并签署法定代表人名字，说明上诉人对询证函中载明的欠款数额没有异议。上诉人在二审中主张询证函记载错误，被上诉人不予认可，上诉人对其主张未提交充分证据予以证实，本院对上诉人该主张不予支持，对被上诉人提交的询证函予以采信，上诉人应按询证函载明的欠款数额向被上诉人支付欠款。上诉人主张其为被上诉人垫付款项1198730元并在二审中提起反诉，由于被上诉人明确表示不同意调解，上诉人针对其主张的垫付款可以另行起诉。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12916元，由上诉人龙口市冶基实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一六年四月八日
书记员 范子寒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3664号
原告:方胜亚，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，系该公司总经理。
原告方胜亚与被告池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司8779元的银行存款或等额价值财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司8779元的银行存款或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年八月十七日
书记员 王莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初937号
原告：王小丽，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱永正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱仕贤（系朱永正父亲），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王小丽与被告朱永正、朱仕贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，因朱永正、朱仕贤无法联系，于2018年3月7日依法由小额诉讼程序转为普通程序，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王小丽到庭参加诉讼，被告朱永正、朱仕贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小丽向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即支付其工资款8000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：俩被告家经营服装加工。2014年，王小丽为朱永正提供劳务，共欠王小丽工资款8500元。王小丽多次催讨，2014年10月24日，朱永正、朱仕贤向王小丽出具欠条，并约定2015年底付清。但俩人仅在2015年2月支付了500元后就避而不见，现为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
朱永正、朱仕贤未作答辩。
王小丽围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条，证明其身份情况及朱永正、朱仕贤欠其8000元工资款的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2014年，王小丽为朱永正从事服装加工，朱永正欠其工资款8500元。后经王小丽催讨，朱永正、朱仕贤于2014年10月24日出具了欠条，认可欠王小丽工资款8500元，并承诺此款于2015年底付清，但到期未能给付。2015年2月13日，王小丽再次去朱永正家催讨，朱永正妻子给付了500元，余款一直未付。
本院认为，朱永正雇佣王小丽为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。王小丽完成了其劳务工作，朱永正应当按照约定给付工资款。故王小丽主张朱永正支付其工资款8000元，符合法律规定。朱仕贤在欠款人处签名，表明其对朱永正的该笔欠款愿意承担偿还责任，现王小丽要求朱仕贤与朱永正共同还款，亦不违反法律规定。
综上，本院对王小丽的诉求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永正、朱仕贤于本判决生效后三日内支付原告王小丽工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱永正、朱仕贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周会娟
人民陪审员 刘中华
人民陪审员 金 新
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第05472号
原告：李某甲。
委托代理人：李某甲甲。
被告：程某。
委托代理人：呼某。
原告李某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年6月1日将被告户籍从陕西省商洛地区商州市迁至原告家中。2010年10月28日举行结婚仪式，婚后一个月发生矛盾，被告不顾原告怀孕5个多月，随其父母离家出走，至今未归。2010年12月28日，原、被告开始分居，最令原告伤心的是，××××年××月××日原告临产时，被告再次发短信要求离婚，孩子出生后，被告对原告母女不闻不问，原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂。故向法院提起诉讼请求判令：1、坚决要求与被告程某离婚；2、孩子李某丙由原告李某甲抚养，被告支付孩子的抚养费及教育费30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，并有幼女需要抚养，不同意离婚。如果要离婚，应该依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告李某甲与被告程某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某甲乙，双方婚后一个月发生矛盾，被告于2010年12月28日随其父母离家出走，原告曾于2011年11月14日以夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由起诉至法院要求离婚，经本院（2012）雁民初字第00354号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，现又以相同理由诉至本院要求离婚，并要求婚生女李某丙由原告抚养，被告支付孩子的抚养费及教育费30万元，但原告并未提供要求被告支付30万元抚养费和教育费的相关证据。庭审中被告辩称夫妻感情并未破裂，并有幼女需要抚养，不同意离婚，如果法院要判决离婚，也应该依法分割夫妻共同财产，但其并未提供夫妻共同财产的相关证据。
上述事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，由于双方在共同生活中缺乏必要的沟通，未能妥善处理家庭纠纷，矛盾日益恶化，原告曾诉至法院要求离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方又不能取得谅解，导致夫妻感情彻底破裂，原告现再次诉至法院要求离婚，本院依法应予以准许。婚生女李某丙年龄尚小，自出生后一直由原告抚养，从有利于孩子的健康成长角度考虑，婚生女李某丁由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。庭审中被告辩称如果离婚，要求分割夫妻共同财产，但其并未提供关于夫妻共同财产的相关证据。故原、被告的夫妻共同财产应另案处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告程某离婚。
二、婚生女李某丙（2011年4月11日出生）由原告李某甲抚养，被告程某每月支付抚养费500元至孩子独立生活为止。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一二年十月三十日
书记员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2012年月日送达
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02363号
原告周占领。
被告黄长伟。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告杨光。
被告李周明。
原告周占领诉被告黄长伟、杨光、李周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周占领、被告黄长伟的委托代理人刘印普、杨光、李周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占领诉称，2015年2月3日被告黄长伟向原告借款200000元，双方约定月利息为6000元，借款期限为3个月，被告杨光、李周明提供担保。该款到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求三被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄长伟辩称，一、借款属实愿意归还，但眼前资金困难；二、利息较高，应在法律规定的限额内计息；三、已于2015年8月21日归还10000元，8月25日归还20000元，应予以扣减。
被告杨光辩称，我是担保人，黄长伟如未能偿还有我代为偿还。
被告李周明辩称，我并不是本次借贷行为的保证人或担保人，不应承担担保责任。一，我与被告黄长伟并不认识，不可能替其借贷行为进行担保。二，由于我与被告杨光是朋友关系，得知他等钱用后受其委托将消息散布出去，在微信朋友圈发布消息的同时我也已经注明我只是提供信息，并不承担任何责任。原告看到消息后主动与我联系表示他有闲置资金可以出借，这充分说明了原告是知道并且同意我不承担担保责任的前提条件的。后我介绍他与杨光见面，出借金额与时间都是由他们商定，我并没有参与，只是人在现场。三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在本案的借款凭据上，只有杨光的名字前面由他本人标注了担保人的身份，我的名字前面没有任何标注。这个明显的区别原告是亲自看到的，而且在签订借据时，原告也没有要求我在名字前面添加任何备注。况且，杨光在他的名字后面签注了“如果黄长伟不能偿还借款由杨光代还”的字样，这就充分说明只有杨光自己是担保人。也更加证明了虽然我在借据上签字，但我并不是担保人而只是在场人。综上所述，我在原告的借据上签字，只是以在场人的身份签字，而并不是担保人。因此，我不应承担担保责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告黄长伟因生意需要用钱，让被告杨光找钱，被告杨光告诉被告李周明此事。被告李周明于2014年11月3日经微信朋友圈发布用钱消息，同时注明只提供信息，风险自担。原告周占领看到消息后，经协商由原告周占领借给被告黄长伟现金200000元，约定借款期限为3个月。2015年2月3日该笔借款到期后，被告黄长伟未偿还本金。原告周占领与被告李周明一起到被告黄长伟公司处找到被告杨光，经协商由被告黄长伟重新出具借据，约定借款期限为3个月，月利息为6000元。原告要求被告杨光、李周明进行担保，在借据上注明：“担保人：杨光”，被告李周明在紧靠杨光的签名下方签名。该借据一式两份，由原告周占领和被告黄长伟各自保存。借据签订后不久，原告周占领认为单独的签名对担保人的约束力较小，独自找到被告杨光，让其保证被告黄长伟到期不还款时由杨光偿还，被告杨光遂在原告周占领持有的借据上书写“黄长伟如未能偿还，有杨光代为偿还”。该款到期后，被告黄长伟仅支付了利息，后又陆续支付了30000元利息，本金一直未还。原告多次催要本金未果，为此引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告黄长伟向原告周占领借款200000元，由被告黄长伟出具的借据为证，被告黄长伟认可，原告请求被告黄长伟偿还借款200000元，本院予以支持。原告请求被告按约定支付利息，双方约定利息为月息6000元，被告黄长伟已支付30000元利息，视为利息已支付到2015年10月3日，之后的利息本院按月息2分予以支持。被告杨光承认自己是担保人，愿意承担保证责任，虽然其在借据上书写“黄长伟如未能偿还，有杨光代为偿还”，但根据双方订立保证时的情况及本意，均不能推断出被告杨光为一般保证，故被告杨光对上述被告黄长伟债务承担连带还款责任。被告李周明不认可自己是担保人，虽然提供了微信消息作为证据，但其于2014年11月3日发出的消息不能约束至的本案借据签订日期，也应以实际签订保证情况为准。被告李周明辩称其签名前无备注，不能证明其是担保人，但其在紧靠杨光的签名下方签名，应当视为其在“保证人”后签名，故其对上述被告黄长伟债务承担连带还款责任。被告杨光、李周明承担保证责任后，有权向被告黄长伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄长伟于判决生效后10日内偿还原告周占领借款200000元及利息（自2015年10月4日始至还清借款之日止，按月息2分计算）。
二、被告杨光、李周明承担连带保证还款责任。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告黄长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建立
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初682号
原告：宁洱永钢彩钢瓦经营部。
住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇东山路**号。
负责人：秦敏，女，1975年3月16日生，汉族，个体户，住宁洱县。
被告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司总经理。
原告宁洱永钢彩钢瓦经营部（以下简称永钢经营部）与被告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人秦敏到庭参加诉讼，被告老黄牛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付拖欠原告的材料款及劳务费共计13162.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月15日找到原告，要求原告在宁洱县瑞祥商业广场楼上建盖停车棚，原告当日就进行了施工，同月20日施工完毕后按要求向被告交付了停车棚，但被告一直拖欠材料款及劳务费不付。2017年10月25日，被告在瑞祥商业广场的物业负责人陈永明写给原告结算清单一份，内容为：楼上停单车处复合瓦11812.5元（包括材料款和劳务费）、水槽1350元（包括材料款和劳务费），合计13162.5元。事后原告多次向被告催要该款，但被告均以各种理由拖欠不付，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告老黄牛公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告永钢经营部为证明其诉讼主张，向本院提交结算单1份，欲证明原告在瑞祥商业广场楼上建盖停车棚支出复合瓦、水槽等材料款及劳务费共计13162.5元。
被告老黄牛公司未到庭质证，经本院核实，该证据能够印证被告委托原告在瑞祥商业广场楼上建盖停车棚及事后拖欠原告材料款及劳务费共计13162.5元未付的事实。该证据来源真实、合法，且与本案有关联，故对于该证据欲证明的内容，本院予以采信。
本院向案外人陈永明做了询问笔录1份、并依法调取了被告与宁洱瑞祥房地产有限公司签订的物业管理服务合同一份、被告与陈永明签订的云南省劳动合同书1份、录用登记表1份、劳动用工登记名册1份。
被告老黄牛公司未到庭进行质证，经本院核实，陈永明系被告公司的员工及公司在瑞祥商业广场物业服务管理的实际负责人，上述证据能够证实陈永明代表公司于2016年4月15日要求原告修建瑞祥商业广场楼上停车棚及停车棚修好后未向原告付款的事实，该证据来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月15日被告老黄牛公司与宁洱瑞祥房地产有限公司签订物业管理服务合同，即自2015年宁洱瑞祥商业广场项目正式竣工验收之日起由被告对瑞祥商业广场的商住楼提供物业管理服务（具体管理事项详见物业管理服务合同第五条至十七条）。2016年4月15日，原告受被告在瑞祥商业广场物业服务管理的实际负责人陈永明的委托在瑞祥商业广场楼上修建停车棚，同月20日原告将建好的停车棚交付被告，经原告负责人秦敏与陈永明口头结算后，被告欠原告材料款及劳务费共计13162.5元，但被告一直拖欠该款未向原告支付。2017年10月25日陈永明在原告提供的结算单据上签字确认，认可被告欠原告复合瓦、水槽等材料款及劳务费共计13162.5元，该款经原告多次向被告催要未果后，于2017年11月30日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。……”本案中，原告应被告员工陈永明的要求在宁洱县瑞祥商业广场楼上建盖停车棚，其已按照被告的要求完成了停车棚的修建并将工作成果及时交付给了被告，而陈永明亦对原告所做停车棚的相关材料平方及价格无异议，并且已经在结算单上签字确认，对于陈永明的代理行为，被告老黄牛公司应承担相应的民事责任。本案中原告已将合同履行完毕，故被告应及时履行向原告支付报酬的义务，对于原告要求被告及时支付拖欠的材料款及劳务费共计13162.5元的主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告普洱老黄牛物业管理有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告宁洱永钢彩钢瓦经营部材料款及劳务费共计人民币13162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一八年二月六日
书记员 段丞泽
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1825民初743号
原告：李道升，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：余文娟，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。
被告：钱磊，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告李道升与被告余文娟、钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告李道升及其委托诉讼代理人朱云海，被告余文娟到庭参加诉讼。被告钱磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道升向本院提出诉讼请求：1.判令被告余文娟立即返还原告借款本金80000元并以该数额为基数，按月利率5‰从2017年11月26日支付利息至还款时，至起诉时利息为3000元；2.被告钱磊对余文娟的上述付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告钱磊系朋友关系，两被告系朋友关系，原告经被告钱磊介绍认识被告余文娟。2017年11月11日，被告余文娟因资金周转需要向原告借得现金80000元，借期15天，被告余文娟向原告出具借条一张，钱磊作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中，李道升变更利息的起算时间为2017年11月27日，并称借款期间双方未约定利息，认可被告钱磊在上述借款到期后曾向自己还款8000元，但认为因钱磊亦欠自己的钱，该8000元系钱磊向自己还款，并非被告余文娟还款。
余文娟辩称：原告曾分多次向答辩人给付借款共计80000元属实，但该借款答辩人用于赌博，且原告明知；答辩人已通过钱磊返还原告借款10000元，尚欠本金70000元，目前无能力偿还；关于原告主张的利息，因双方未约定要付利息，故答辩人不支付利息。
钱磊未作答辩亦未向本院递交书面答辩状，在本院电话询问中称曾替余文娟返还原告10000元，但该10000元好像是利息；记不清楚当时余文娟借款的用途了，无论余文娟借款干什么都应该还，该借款亦是原告的血汗钱；借条上担保人签字是答辩人签的，但余文娟目前能联系上，也去开庭了，该借款与答辩人无关了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告余文娟向原告出具借条一份，载明“今借到李道升人民币捌万元整（80000、00）借款用于生意周转，借期15天，逾期未还将起诉旌德县人民法院”。被告钱磊在该借条上书写“担保人钱磊”。原告已以现金方式向被告余文娟支付借款80000元。上述事实有原告向本院提交的原告身份证、《借条》及当事人陈述、质证意见在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余文娟向原告借款并出具借条，约定了借款期限，原告履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，被告余文娟应按约定及时还款。现被告余文娟未及时返还全部借款，显已违约，应承担相应的违约责任。虽然两被告未提供证据证明已向原告支付10000元借款或利息，但鉴于原告庭审中称借款期间双方未约定利息，认可被告钱磊返还8000元借款，属于对原告自己不利的自认，本院予以确认。结合被告钱磊的陈述，本院认定被告余文娟已返还原告借款本金8000元。原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告主张被告余文娟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,符合法律规定，本院予以支持。被告钱磊作为担保人在借条上签字，视为自愿对被告余文娟的还款义务承担保证责任。因双方未约定保证方式，被告钱磊依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告余文娟抗辩认为原告明知其借款用于赌博，但未提供证据证明，且与借条载明的用途不符，故其此抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告钱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，李道升要求余文娟返还借款本金72000元并支付利息（以72000元为基数，自2017年11月27日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止），钱磊对余文娟的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李道升主张的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告余文娟于本判决生效之日起六十日内向原告李道升返还借款本金72000元并支付利息（以72000元为基数，自2017年11月27日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告钱磊对被告余文娟的上述债务承担连带保证责任；被告钱磊承担保证责任后有权向被告余文娟追偿；
三、驳回原告李道升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，原告李道升承担90元，被告余文娟、钱磊共同承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初228号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟晓琪、张翔，该行职员。
被告：刘荣美，住泰州市姜堰区。
被告：王碗林，住泰州市姜堰区。
被告：李志淦，住泰州市姜堰区。
被告：刘雨官，住泰州市姜堰区。
被告：曹宏根，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告刘荣美、王碗林、李志淦、刘雨官、曹宏根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟晓琪、张翔，被告刘荣美、王碗林到庭参加诉讼，被告李志淦、刘雨官、曹宏根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘荣美、王碗林偿还借款本金800000元及利息（自2016年6月21日起至2016年7月5日止，按年利率8.1%计算；自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.15%计算）；2.李志淦、刘雨官、曹宏根承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：刘荣美、王碗林系夫妻关系。2015年7月13日，刘荣美向我单位借款800000元，李志淦、刘雨官、曹宏根为刘荣美提供保证担保。借款后，刘荣美仅支付了部分利息，全部借款本金及相应的利息，经原告多次催要，五被告均未偿还。
刘荣美、王碗林辩称，对姜堰农商行的诉讼请求及事实和理由没有异议。
李志淦、刘雨官、曹宏根未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：刘荣美、王碗林系夫妻关系。2015年7月13日，姜堰农商行与刘荣美、李志淦、刘雨官、曹宏根签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：刘荣美向姜堰农商行借款，该行根据刘荣美的用款申请分次向刘荣美发放借款；李志淦、刘雨官、曹宏根为刘荣美自2015年7月13日起至2016年7月5日止，在姜堰农商行处借款本金不超过800000元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，刘荣美可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。刘荣美、李志淦、刘雨官、曹宏根向姜堰农商行出具了借款人及担保人法律文书送达地址确认书，承诺保证送达地址确认有效，如发生按送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日。王碗林于同日向姜堰农商行出具了借款人配偶承诺书，承诺本案借款为共同债务，其承担共同还款责任。同日，姜堰农商行向刘荣美发放了贷款800000元，约定到期日2016年7月5日，借款年利率为8.1%。借款后，刘荣美支付了截止2016年6月20日的利息，全部借款本金及其他利息，经多次催要，五被告均未偿还。
上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证、借款人及担保人法律文书送达地址确认书、双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜堰农商行与刘荣美、李志淦、刘雨官、曹宏根之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。刘荣美未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款并支付利息等民事责任。刘荣美、王碗林系夫妻关系，王碗林承诺对本案借款承担共同还款责任，故其亦应向姜堰农商行还款。李志淦、刘雨官、曹宏根在刘荣美、王碗林未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向刘荣美、王碗林追偿。李志淦、刘雨官、曹宏根经传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘荣美、王碗林应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元并支付利息（自2016年6月21日起至2016年7月5日止，按年利率8.1%计算；自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.15%计算）；
二、李志淦、刘雨官、曹宏根对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向刘荣美、王碗林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，减半收取计6160元，由五被告负担（原告同意其预交的案件受理费6160元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 李 渊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王雯羽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第340号
申请执行人邱明江，男，生于1973年8月26日，汉族，江油市人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司。
住所地江油市三合镇劳坪坝涪钢新街。
负责人罗绪才，该公司总经理。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司。
住所地江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人舒光斌，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第92号民事判决书，于2014年1月30日受理申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款20400元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司应承担案件受理费155元、执行费206元，合计361元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 马万成
二〇一四年二月十日
书记员 张 杨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00907号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告刘学友。
被告时吉华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘学友、时吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘学友、时吉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告刘学友向原告（南陈集支行）借款30000元，约定2013年9月10日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告时吉华提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，尚欠本金15430元至今未还。现请求判令，1、被告刘学友归还贷款本金15430元及利息（以30000元为基数，自2012年9月14日起至2013年9月10日止，按年利率12.62%计算；以15430元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除1100.55元）；2、被告时吉华对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘学友、时吉华未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告刘学友、时吉华与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年9月14日起至2013年9月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告刘学友作为借款人在合同上签字，被告时吉华作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告刘学友发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年9月14日，到期日期为2013年9月10日，年利率为12.62%。贷款发放后，该笔贷款于2013年9月10日归还了本金14570元，并陆续归还了利息1100.55元，剩余贷款本金15430元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告刘学友、时吉华之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告刘学友发放了贷款30000元，刘学友理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告刘学友未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人刘学友以及连带责任保证人时吉华连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学友于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15430元及利息（以30000元为基数，自2012年9月14日起至2013年9月10日止，按年利率12.62%计算；以15430元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除1100.55元）；
二、被告时吉华对上述款项承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，合计786元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第874号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：程良敏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：马见磊，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
被告：吴元梅，女，1988年2月19日出生，汉族，农民。
被告：侯邦国，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
被告：王志强，男，1985年12月11日出生，汉族，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马见磊、吴元梅、侯邦国、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人程良敏到庭参加了诉讼，被告马见磊、吴元梅、侯邦国、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马见磊于2012年1月11日经侯某、王志强担保，从我社借款250000元，到期日为2013年1月10日，月利率为12.02667‰，被告吴元梅为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，现仍欠我社借款本金100000元及相应的利某、逾期利某。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金100000元及相应的利某、逾期利某52769.67元及2014年1月12日之后产生的逾期利某。
被告马见磊未答辩。
被告吴元梅未答辩。
被告侯某未答辩。
被告王志强未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告马见磊向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款250000元，同年1月11日，被告吴元梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马见磊的共同还款责任人，承诺当被告马见磊不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月11日，原告信用社与被告马见磊签订《个人借款合同》一份，约定：被告马见磊向原告信用社借款250000元，借款期限为2012年1月11日至2014年1月8日，借款月利率为12.02667‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告侯某、王志强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告侯某、王志强自愿为被告马见磊自2012年1月11日至2014年1月8日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告马见磊签订《借款凭证》一份，向被告马见磊发放了借款250000元，该笔借款到期日为2013年1月10日。截止至2014年1月12日，被告尚欠原告借款100000元及相应利某、逾期利某52769.67元未还。
被告马见磊、吴元梅、侯某、王志强在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告马见磊签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告侯某、王志强签订的《最高额保证合同》，被告吴元梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马见磊尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人吴元梅和连带责任保证人侯某、王志强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告马见磊、吴元梅偿还借款本金100000元，支付利某、逾期利某52769.67元，及2014年1月12日之后产生的逾期利某，并由被告侯某、王志强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年1月12日之后产生的逾期利某应自2014年1月13日起，按100000元月利率12.02667‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马见磊、吴元梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金100000元，并支付利息、逾期利息52769.67元，及2014年1月12日之后产生的逾期利息（2014年1月12日之后产生的逾期利息应自2014年1月13日起，按100000元月利率12.02667‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告侯邦国、王志强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告侯邦国、王志强向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马见磊追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告马见磊、吴元梅、侯邦国、王志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 立
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3671号
原告:钱树胜，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，系该公司总经理。
原告钱树胜与被告池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司9302元的银行存款或等额价值财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司9302元的银行存款或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年八月十七日
书记员 王莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2364号
原告：唐国余，男。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：酒泉市祁连锦园公墓，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵忠善，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，男，生于1985年7月17日，汉族，身份证号×××，系该公司副总经理。
原告唐国余与被告酒泉市祁连锦园公墓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国余及其委托诉讼代理人景晟旻、被告酒泉市祁连锦园公墓法定代表人赵忠善及其委托诉讼代理人赵虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国余向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金51386元、误工费14400元、护理费3210元、营养费600元、医疗费1701元、交通费36元、精神损害抚慰金1000元，共计72333元；2.判令被告承担本案涉诉费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付鉴定费6000元。事实及理由：2016年7月初，原告经人介绍到被告处打水泥蓄水池，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资为每天240元。2016年7月26日，原告在干活过程中受伤，酒泉市人民医院诊断为右肘关节脱位，右肱骨外骨骨折。原告的伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。原告要求被告赔偿无果，故诉至法院。
被告酒泉市祁连锦园公墓辩称，我单位将沉砂池工程承包给他人完成，与原告唐国余不存在劳动关系，亦不知道原告受伤的事情，原告的伤情与我单位有无关联无法确认，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月14日，被告酒泉市祁连锦园公墓将其园区内沉砂池混泥土砌筑、盖板砌筑以及水渠砌筑工程发包给李生德，后李生德又将该工程转包给他人。2017年7月16日，原告唐国余受周世华的雇佣开始在被告沉砂池砌筑工程提供劳务，双方约定劳务费为每天240元。2016年7月26日，原告唐国余在提供劳务过程中受伤，后送往酒泉市人民医院治疗，诊断为右肘关节脱位，右肱骨外骨骨折，门诊花费1701.3元。2016年12月6日，原告向本院起诉与被告酒泉市祁连锦园公墓确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）甘0902民初3680号民事判决书，判决驳回原告唐国余的诉讼请求。甘肃中星司法鉴定所受原告委托，于2017年8月28日作出中星司法鉴定所[2017]临鉴字第130号司法鉴定意见书，原告的伤情评定为十级伤残，误工期60日，护理期30，营养期30日，鉴定费1600元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告酒泉市祁连锦园公墓将其园区内沉砂池混泥土砌筑、盖板砌筑以及水渠砌筑建设工程发包给李生德，李生德又将上述工程转包给他人，虽然原告唐国余在该工程的劳务过程中受伤，但根据（2016）甘0902民初3680号民事判决书，原告唐国余系受周世华雇佣，与被告酒泉市祁连锦园公墓之间不成立劳务关系，且根据相关规定，从事此项砌筑工程并无资质要求，故被告将工程转包给无资质的案外人无过错，原告亦无证据证实被告对其受伤存在其他过错责任，应承担相应的不利后果，原告的损失不应由被告酒泉市祁连锦园公墓赔偿。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则))第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年。原告是受伤之日距起诉之日未满三年，故对被告的意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐国余的诉讼请求。
案件受理费减半收取计824元，由原告唐国余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年八月七日
书记员田毅璇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保524号
申请人：崔新景，男，1947年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张秀兰，女，1975年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人崔新景依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1774号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张秀兰银行存款10000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人张秀兰未履行法律生效文书确定的义务，申请人崔新景的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人张秀兰银行存款10000元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保528号
申请人：蒋志强，男，1975年1月16日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：付素丽，女，1975年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吴新峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：马敏，男，1980年9月17日出生，汉族，住沈丘县。系被申请人吴新峰之妻。
申请人蒋志强、付素丽依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1271号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴新峰、马敏银行存款72000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人吴新峰、马敏未履行法律生效文书确定的义务，申请人蒋志强、付素丽的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人吴新峰、马敏银行存款72000元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3812号
申请执行人钟剑凯。
被执行人王坤。
被执行人李久霞。
申请执行人钟剑凯与被执行人王坤、李久霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）泰兴民初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王坤、李久霞应偿还申请执行人钟剑凯借款15000元及逾期利息（自2013年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费200元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王坤、李久霞的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，被执行人王坤向本院交纳执行费137元，偿还申请执行人5760元，余款约定期限给付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人与被执行人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，约定期限还款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙 鹏