湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终580号
上诉人（原审原告）王宏序，男，1947年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府粮道街办事处，住所地武汉市武昌区粮道街古刹巷特1号。
法定代表人刘启斌，主任。
上诉人王宏序因诉被上诉人武汉市武昌区人民政府粮道街办事处（以下简称街办事处）拖延履行申报原“五七工”参加基本养老保险法定职责违法一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年3月20日填报了《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》，在“个人申请：同意按照《市人民政府办公厅关于转发武汉市未参保集体企业职工及退休人员原五七工家属工参加城镇企业职工基本养老保险方案的通知》等政策规定，只认定身份，不认定工作年限”一栏中签名。被告于2011年3月21日在“申报单位初审意见”一栏中盖章确认“同意作为五七工身份申报”，并在“认定部门复审意见”一栏盖章并“同意申报单位的意见”。2011年4月6日，认定工作单位同意认定部门的意见并盖章确认。2011年4月14日武汉市武昌社会保险管理处出具补缴社保费通知单，载明：“姓名：王宏序，险种：养老，项目：其它1补缴，开始日期：19960101，终止日期：20101201，社会保险费：38062.08”。2012年7月25日，原告在该缴费单下方书写“说明：按年龄我3.8万元，夏晚菊4.1万元（夏晚菊欠医保费2.4万元，我的医保不知多少元？），若我交3.8万元，等于支持涂家海与市地税局长弄虚作假。请在92.8.27会议的精神下，以99.12.28日会议决议三点（市地税局长以这三点批了金明桥8号住房一套），责令让不作为、弄虚作假的涂家海局长为我们的社保、医保交费买单。补偿多年的损失费及我们的精神损失费。说明人：王宏序、夏晚菊”。2016年8月19日武汉市武昌社会保险管理处登记科在该缴费单下方注明“属实，与原件相符”。2014年7月16日原告补缴了“五七工”社会保险费38062.08元，纳入武汉市城镇企业退休人员基本养老金调整实施范围，办理了退休手续，2014年8月开始按月领取基本养老金。2016年2月2日，被告针对原告就与本案诉求相同的问题作出信访事项答复。2016年9月12日，本院对原告王宏序诉被告武汉市武昌区人民政府行政赔偿一案作出（2016）鄂01行初196号行政赔偿裁定，驳回原告王宏序的起诉。2016年12月22日，本院对原告王宏序诉被告武汉市武昌区人民政府社保行政管理一案作出（2016）鄂01行初880号行政裁定，驳回原告王宏序的起诉。原告不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月7日作出（2017）鄂行终145号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，参照《关于转发武汉市未参保集体企业职工及退休人员原五七工家属工参加城镇企业职工基本养老保险方案的通知》（武政办[2010]169号）第五条的规定，被告作为武汉市武昌区人民政府派出机构，具有对本辖区未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”“家属工”的身份认定、申报登记和参保组织工作的法定职责。本案争议的焦点问题是原告延迟三年参保的原因是被告扣押补缴社保费通知单原件并延迟移交卷宗，还是原告未及时缴纳基本养老保险费。武汉市人力资源和社会保障局《关于印发武汉市未参保集体企业职工及退休人员原五七工家属工参加城镇企业职工基本养老保险的实施细则的通知》（武人社发〔2010〕194号）规定“二、参保办法及经办流程（一）参保登记及卷宗移交手续：……原'五七工'、'家属工'，由身份认定部门及单位携卷宗及相关资料，到所在地社会保险经办机构集中申请办理参保登记手续，经社会保险经办机构审核卷宗合格，双方办理卷宗移交手续后，方可办理参保登记……（二）参保办法及经办业务流程：经身份认定，卷宗移交和参保登记的人员，按照灵活就业人员参加基本养老保险的基本政策规定，采取由本人一次性缴纳一定年限基本养老保险费的办法，纳入我市城镇企业职工基本养老保险的实施范围。社会保险经办机构对照身份认定部门及单位提供的名册表，核定参保人员缴费标准及具体数额，征收方式统一按照灵活就业人员的参保缴费模式进行”。根据上述规范性文件的规定，原“五七工”、“家属工”在经过身份认定、卷宗移交和参保登记后，社保机构核定缴费标准，再由本人缴纳基本养老保险费，方可按规定纳入武汉市城镇企业职工基本养老保险的实施范围。本案中，武汉市武昌社会保险管理处于2011年4月14日出具了补缴社保费通知单，必然是在被告依法履行了“身份认定、卷宗移交和参保登记”的法定职责之后才能核定缴费数额。因此原告认为被告扣押其补缴社保费通知单以及“被告晚三年移交卷宗给原告”没有事实依据。原告经申请自愿参保，就应该依法缴纳社会保险费，其认为社会保险费应由武汉市武昌区人民政府相关部门代为缴纳，没有提交证据予以证明。2011年4月-2014年6月间被告没有收到任何单位或个人替原告缴纳费用的通知，也没有相关单位和个人替原告缴纳社会保险费。原告于2014年7月主动缴纳社会保险费后，武昌区社保部门即为原告办理了参保手续。因此，导致原告未能及时办理参保的原因系其本人未能及时缴纳社会保险费。关于起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。因此本案的情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。因原告自2012年起即因社会保险费的相关事项对湖北省地方税务局提起民事诉讼，2016年3月至2017年3月因同一事实曾向本院和湖北省高级人民法院提起行政诉讼，因此，原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。综上，原告起诉“被告扣押原告补缴社保费通知单原件以及将其卷宗晚三年移交原告违法，导致其延迟三年参加社保”的理由不能成立，原告未能及时办理参保的原因系其本人未能及时缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王宏序的诉讼请求。
上诉人王宏序不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审合议庭认定“原告起诉'确认被告扣押2011年4月14日原告的社会保险费的缴费通知单原件以及将其卷宗晚三年移交原告违法，导致其延迟三年参加社保'的理由不能成立，原告未能及时办理参加社保的原因系本人未能及时缴纳社会保险费”的这一终结理由，不符合上诉人原审诉请。2.该案重审依旧没有依法传唤涉案工作人员汤西兵（实际叫汤春生）到庭参加审理，审判程序违法。3.该判决与上诉人的诉请没有关联性，漏审漏判行为违法。综上，请求依法撤销（2018）鄂0106行初31号行政判决书，支持上诉人合理合法诉求的事实。
被上诉人街办事处二审书面答辩称，1.原审认定事实清楚，证据充分；2.原审审判程序合法，适用法律正确；3.原审判决并未遗漏事实。答辩人已于2011年履行了其法定职责，不存在扣押被答辩人补缴社保费通知单原件，实施将其卷宗晚三年移交被答辩人的行政行为。造成被答辩人延迟三年退休的根本原因系被答辩人未适时补缴参保费，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《关于转发武汉市未参保集体企业职工及退休人员原五七工家属工参加城镇企业职工基本养老保险方案的通知》的规定，被上诉人街办事处具有对本辖区未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”“家属工”的身份认定、申报登记和参保组织工作的法定职责。本案中，原审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五、五十四、五十六、六十三、七十条的规定，认定上诉人王宏序的起诉未超过起诉期限及其导致其未能及时办理参保的原因系其本人未能及时缴纳社会保险费，事实根据和法律依据充分。原审判决驳回上诉人王宏序的诉讼请求，适用法律正确、并无不当，依法应予维持。据此，上诉人王宏序的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由王宏序负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 震
审 判 员 沈 红
审 判 员 程敬华
二〇一八年九月四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 祁 平