wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6659号
原告：穆某，女，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：谷某，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告穆某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员马子源适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人张娟、被告谷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：2014年8月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年腊月24日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日双方到民政局补办结婚登记手续，婚生女谷悦于××××年××月××日生育。原被告婚前相处时间短，没有建立婚姻基础，婚后无共同语言。原告在被告家生活期间，多次受到虐待。原告生病被告不同意为其治疗。原、被告现无法共同生活，起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女关某随原告生活，被告每月支付抚养费800元至女儿独立生活止；双方共同住房一套（位于大店镇月牙街春天广场第一单元3楼102室）归被告所有，被告给付原告10万元；原告婚前财产家具一套、冰箱、洗衣机、空调、热水器、微波炉、电扇等归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2014年8月经人介绍相识确立恋爱关系，2014年腊月24日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名关某。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚后生活期间已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。双方共同生活中虽然产生些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有可能的。就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告穆某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告穆某与被告谷某离婚。
案件受理费100元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 马子源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 兵
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第40号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王满堂，男，1982年8月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇王坊村。
被执行人赵娜（系王满堂之妻），1981年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090042号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090042号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090042号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费27780元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090042号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090042号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4258号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人李丹丹申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初83号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人米某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被宁陵县公安局刑事拘留，同年3月2日被宁陵县人民检察院取保候审，2016年3月29日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2016）23号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年2月28日21时17分许，被告人米某醉酒后无证驾驶粤S×××××号小型汽车，沿宁陵县乔楼至赵村公路由南向北行驶至祁庄路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人米某血液酒精含量为251.82mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人米某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人米某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人米某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、无驾驶资格证明、机动车信息查询证明、被告人米某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的米某理化检验报告、被告人米某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人米某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。米某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。米某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年四月一日
书记员 张 哲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初1683号
原告：赵丽，女，汉族，1962年10月22日出生，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。
被告：柳州市金回物资再生利用有限公司，住所地柳州市柳太路11号。
法定代表人：阳某，该公司董事长。
第三人：周树华，男，汉族，1953年2月1日出生，住广西柳州市柳北区。
法定代理人：阳某，女，汉族，1952年8月25日出生，住广西柳州市柳北区。
以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。
原告赵丽与被告柳州市金回物资再生利用有限公司，第三人周树华股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告赵丽于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告赵丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告赵丽自行负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0122刑初211号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人史正虎，男，1976年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年6月15日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审,现在居住地候审。
辩护人何发帮。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人史正虎犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陈恩中出庭支持公诉，被告人史正虎及其辩护人何发帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月14日xxx时许，被害人施某在家中车房洗衣服时，因将水洒到地面，与其子史正虎发生争吵，史正虎用家中扫帚将施某臀部殴打，施某用胳膊遮挡致手臂受伤。
2018年6月5日，经青海省正信司法鉴定所鉴定，被害人施某双侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人史正虎支付被害人施某医药费10200元。
本案民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人史正虎赔偿附带民事诉讼原告人施某医药费等经济损失20200元（含已支付10000元），并已履行完毕。
上述事实，被告人史正虎在庭审中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、被告人史正虎的供述，被害人施某的陈述，物证，视听资料，青海省正信司法鉴定鉴定意见书，收条，调解笔录，户籍证明等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人史正虎与被害人施某系母子关系，被告人史正虎因琐事，与被害人发生争吵时不顾母子情分，持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人史正虎归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已积极赔付被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚并使用缓刑的辩护意见本院予以采纳。鉴于本案系家庭内部纠纷，为有利于化解双方当事人母子之间的矛盾，营造和谐稳定的家庭氛围，结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人史正虎的认罪、悔罪态度，对被告人适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人史正虎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史正虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具扫帚一把依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一八年八月七日
书 记 员 曹萍武
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2439号
原告：尤某，男，汉族，无固定职业。
被告：卢某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，无固定职业。
原告尤某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告尤某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤诉。
案件受理费50元，退还原告尤某。
审判员 李士忠
二〇一七年三月七日
书记员 刘 华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2929号
原告:仁寿县文林镇广采铝合金门市，经营场所：仁寿县文林镇迎宾大道863号，统一社会信用代码：92511421MA622XTPX8。
经营者：况文发，业主。
被告：万林波，男，生于1989年11月18日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告仁寿县文林镇广采铝合金门市诉被告万林波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告仁寿县文林镇广采铝合金门市于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿县文林镇广采铝合金门市的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仁寿县文林镇广采铝合金门市撤诉。
本案受理费218元减半收取109元，由原告仁寿县文林镇广采铝合金门市负担。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李梦婷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3874号
原告：济宁市玉泉物流有限公司，住所地金乡县胡集镇南郭村105国道19号。
法定代表人：赵发启，经理。
委托代理人莫传月，该车实际车主。
被告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地石家庄东大街5号开元金融中心1-2601号。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。
委托代理人韩博，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾路北。
法定代表人：张夕勇，董事长。
受委托人：徐威伟，公司员工。
原告济宁市玉泉物流有限公司（以下简称玉泉物流）与被告世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷开元汽贸）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告济宁市玉泉物流有限公司诉称，2017年4月6日，原告在被告北汽福田汽车股份有限公司的销售单位被告世捷开元汽车贸易集团有限公司购买北汽福田汽车股份有限公司生产的欧曼半挂牵引车一辆，原告支付了购车款。2017年8月13日19时许：祝某驾驶该半挂牵引车沿244省道由南向北行驶至山东省邹城市城前镇车某发生侧翻，致祝某死亡、车某及交通设施损坏。事故发生后通过调查及观看事故现场录像得知。该事故形成的主要原因系被告一生产的车某质量存在严重瑕疵所致，通过事故现场照片可以清晰看出当车某发生侧翻时，车某发动机机体脱落飞出与事故车某的距离相距数十米。由此可以说明该事故的发生系因车某存在质量问题所导致，原告与二被告对于赔偿数额多次协商未果。故依据《中国人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起诉讼。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告因产品质量缺陷发生事故造成的各项经济损失共计45万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告世捷开元汽贸辩称，我公司不是该车的经销商，经销商应为山东宇田汽车销售有限公司，我公司仅是为被告提供买车的中介服务，该品牌汽车的销售是山东宇田汽车销售有限公司。其提交2017年4月5日《车某买卖合同》，合同签订双方为被告世捷开元汽贸和济宁贵李府汽车销售有限公司，双方在合同中确认该车的经销商为山东宇田汽车销售有限公司。据此，原告诉我方无事实及法律依据，应驳回原告对我公司的起诉。
被告北汽福田汽车股份有限公司辩称，我公司不是该车某生产商，根据《机动车登记证》显示，发生事故的车某并非我公司生产，北京福田戴姆勒汽车有限公司系该车某的生产商。故原告诉我方无法律依据，应驳回对我公司的起诉。
原告对二被告答辩意见并未提出异议。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。现原告提供的证据不足以证实其所起诉的二被告系本案适格的主体，通过其《车某登记证书》显示该车某的生产商系北京福田戴姆勒汽车有限公司，同时通过2017年4月5日的《车某买卖合同》亦能显示该车某的经销商为山东宇田汽车销售有限公司，故原告所诉二被告非本案适格主体，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项条之规定，裁定如下：
驳回济宁市玉泉物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 刘君禧
二〇一八年八月九日
书记 员代 增 辉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1322刑初421号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人康海辉,绰号“康姐”、“康阿姨”，女，1980年1月1日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无业，户籍地新化县，现住新化县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年8月12日被新化县公安局刑事拘留，2017年9月10日被新化县公安局取保候审、2018年7月25日被新化县人民检察院取保候审，2018年8月14日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕，现羁押在娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人康海辉犯容留卖淫罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，代理书记员曹晶担任法庭记录，新化县人民检察院指派检察员吴某、段某出庭支持公诉，被告人康海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年1月4日，被告人康海辉在其位于新化县的租房内，容留谢某、邓某1分别向彭某1、李某1卖淫，被公安民警当场查获。
2017年8月12日，被告人康海辉被新化县公安局上梅派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人康海辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、通话详单等书证；证人谢某、邓某1、李某1、彭某1、游某1、曹某1、康某1、肖某的证言；现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康海辉提供场所，容留2人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人康海辉犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人康海辉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康海辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年5月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年八月十四日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初17号
原告吴风兰农村承包经营户。
代表人吴风兰。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费140268.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴风兰农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民监1号
再审申请人（原审被告）：闫伦东，女，1960年4月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：方海峰，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人（原审被告）：尚明静，女，1985年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人（原审原告）：王宝霞，女，1962年11月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人闫伦东、方海峰、尚明静与被申请人王宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）赣民初字第03585号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人闫伦东、方海峰、尚明静于2017年1月4日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫伦东、方海峰、尚明静申请再审称，再审申请人与被申请人王宝霞诉讼前并不认识，再审申请人并没有向被申请人借款，是向程红借款。连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1591号民事判决书已认定，再审申请人已全部还清了欠程红的借款，原审没有将程红追加为第三人，导致案件事实认定错误，判决错误。请求撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03585号民事判决书，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
经审查查明，再审申请人闫伦东与再审申请人方海峰系母子关系，方海峰与再审申请人尚明静系夫妻关系。三再审申请人多次向案外人程红借款。2015年5月5日，再审申请人方海峰、闫伦东向程红借款50000元，应程红要求，向程红出具了一张借条，注明出借人为被申请人王宝霞，被申请人王宝霞系程红嫂子。程红向本院起诉方海峰欠其借款60000元，本院判决方海峰应偿还程红31800元，程红不服，向连云港市中级人民法院上诉，经连云港市中级人民法院查明，闫伦东、方海峰向程红借款三次，计135000元，方海峰、闫伦东向程红还款130200元，认为方海峰、闫伦东的还款足以抵销其所欠程红借款，驳回了程红的诉讼请求。后被申请人王宝霞持借条向本院起诉三再审申请人，本院判决三再审申请人偿还被申请人王宝霞借款50000元。三再审申请人认为连云港市中级人民法院已查明不欠程红借款，向本院申请再审请求撤销本院（2015）赣民初字第03585号民事判决书，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
另连云港市中级人民法院查明方海峰、闫伦东向程红的借款中，不包括向王宝霞的借款。
本院认为，三再审申请人认为欠程红借款已付清，但连云港市中级人民法院查明的借款中并不包括该借款，故三再审申请人主张该借款已还清，没有向本院提供充分证据。
综上，三再审申请人没有向本院提供充分证据证明该借款已还清，原判决实体处理正确，程序合法，三再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫伦东、方海峰、尚明静的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 孟庆礼
二〇一七年三月十七日
书记员 毛 萍
法律条文附录
（一）法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终212号
上诉人（原审被告）：武汉生达新世界大药房有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路52号。
法定代表人：刘频，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯志波。
原审被告：安琪酵母股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市城东大道168号（原中南路24号）。
法定代表人：俞学锋，该公司董事长。
上诉人武汉生达新世界大药房有限公司因与被上诉人冯志波、原审被告安琪酵母股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01773号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉生达新世界大药房有限公司的上诉理由与请求：涉案产品为进口产品，生产企业不在国内，产品的进口地及总经销商也不在武汉市。为更好地查明案件事实，请求撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01773号民事裁定，裁定将本案移送至涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人冯志波无答辩意见。
经审查，原审原告冯志波诉称，其于2014年9月4日至10月6日在武汉生达新世界大药房有限公司购买了由安琪酵母股份有限公司中国总经销的“乐维士辅酶Q10软胶囊”56瓶，8瓶“乐维士挪威鳕鱼肝油软胶囊”。购买后，冯志波发现上述产品不符合我国食品安全国家标准。冯志波遂起诉至人民法院，要求退还货款并支付赔偿金。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告武汉生达新世界大药房有限公司住所地人民法院及安琪酵母股份有限公司住所地人民法院对本案均享有管辖权。原审被告武汉生达新世界大药房有限公司住所地在湖北省武汉市江岸区香港路52号，该地属于武汉市江岸区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告冯志波选择向原审被告武汉生达新世界大药房有限公司住所地的武汉市江岸区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月七日
书记员 曹 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第177号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田大卫。曾因犯介绍卖淫罪于2009年11月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人张和龙。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人陈廷华。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张和龙、田大卫、陈廷华犯诈骗罪一案，于2014年4月25日作出（2014）金义刑初字第903号刑事判决。原审被告人田大卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月14日，被告人张和龙从义乌市添翼汽车租赁有限公司季某处租赁得车牌号为浙G×××××的奥迪A6轿车一辆（经鉴定，价值人民币25万元）。后经被告人张和龙、田大卫、陈廷华三人共谋，决定由被告人陈廷华冒充车主王伟，由被告人田大卫联系制作假证的人并出资1100余元，用被告人陈廷华的照片制作姓名为“王伟”的假身份证一张及该车的车辆行驶证、车辆登记证各一本。
2013年11月17日上午，被告人张和龙、陈廷华在徐某的介绍下，找到被害人张某，双方约定将该车以25万元人民币的价格卖给被害人张某并签订了转让协议。后被害人张某在准备付钱时发现被告人张和龙、陈廷华所使用的证件均为假证并报案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张和龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人田大卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人陈廷华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、扣押在案的假身份证一本、假车辆登记证一本、假行驶证一本均予以没收销毁。
原审被告人田大卫上诉提出，其没有与原审被告人张和龙、陈廷华共同商量将车辆抵押借款，办假证之前，其不知道张和龙与陈廷华要用假证实施诈骗行为，应认定其为从犯，原判对其量刑过重。
原审被告人张和龙、陈廷华对原判无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人张和龙、陈廷华、田大卫诈骗的事实，有被害人张某的陈述，证人汪某、金某、徐某、季某的证言，轿车价格鉴定结论，文件检验鉴定书，居民身份证鉴别书，接受证据材料清单，转让协议，扣押物品、文件清单，机动车驾驶证照片，汽车租赁合同，情况说明，刑事判决书，抓获经过，原审被告人张和龙、田大卫、陈廷华的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证质证，形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对原审被告人田大卫的上诉理由，经查，原审被告人张和龙、陈廷华的供述一致证实，田大卫与他们共同商议，通过办假证将张和龙租来的车辆抵押借款以骗取钱财，并由田大卫联系了办假证的人员。原审被告人田大卫在共同诈骗行为中积极主动，不应认定为从犯。
本院认为，原审被告人张和龙、田大卫、陈廷华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人张和龙、田大卫、陈廷华的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人田大卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原审被告人张和龙、陈廷华归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审被告人田大卫的上诉理由与查明事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年六月十日
代书记员 叶红莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终7号
上诉人（原审原告）：单光辉，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单树武，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，安徽省萧县龙城镇。
被上诉人（原审被告）：耿素萍（系单树武之妻），女，1955年7月5日出生，汉族，居民，安徽省萧县龙城镇。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人单光辉因与被上诉人单树武、耿素萍共有物分割纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单光辉上诉请求：确认萧龙城字第××号房屋扩建房为单树武、耿素萍和单光辉共有，判令单树武、耿素萍支付单光辉共有房屋分割款100000元。事实和理由：单光辉14周岁辍学，1989年跟随耿素萍的哥哥在新疆打工就有了经济收入。单光辉于2003年初至2006年底在淮北汉晟门业有限责任公司上班，工资为每月2600元，合计124800元；于2007年初至2012年底在萧县工程建设总公司上班，工资为每月4500元，合计270000元。单光辉从2003年初至2012年底共计收入394800元。单光辉婚前是单树武、耿素萍家庭经济收入成员之一，根据社会习俗，外出务工的子女所得收入都是交于父母的，且单光辉与单树武、耿素萍在一个家庭中生活至结婚时止，单光辉的婚房及萧龙城字第××号房屋扩建房因有单光辉的投资，应确认为家庭共有财产并予以分割。单光辉一审时申请的证人李某证明单树武与单光辉筹备购买婚房时向其借款的事实，亦证明单树武认可将单光辉外出务工的积蓄100000多元以自己的名义存入银行的事实。单树武给单光辉购买婚房时是在父母子女收养关系存续期间，单树武不应私自以265000元的价格出售单光辉的婚房，因单光辉对婚房的投资为100000元，单树武只投资了46000元，单光辉主张分割其购房出资款100000元合理合法，请求二审法院依法改判。
单树武、耿素萍辩称，单光辉的主张没有事实依据。本案中，单树武拥有的房改房、配房、板房均是由单树武投资承建，单光辉无权要求分割单树武、耿素萍所拥有的房改房及配套设施。单树武处置的房屋是由单树武、耿素萍出资购买的，单光辉无权要求房屋分割款100000元。单光辉没有提供证据证明其在外打工期间所创造的劳动收入交与了单树武、耿素萍。请求二审法院维持原判。
单光辉向一审法院起诉请求：确认翻建的房改房（萧龙城字第××号）为单光辉、单树武、耿素萍共同所有，并判令单树武、耿素萍支付单光辉共有房屋分割款100000元。
一审法院认定事实：单树武、耿素萍于1985年收养单光辉，将其抚养成人，安排工作。单光辉于2012年7月结婚，婚后与单树武、耿素萍共同居住在位于萧县大同街（房屋产权证萧龙城字第××号），产权人为单树武的房改房内。2012年冬天，单光辉将该房房门锁上，致使单树武、耿素萍离开该处房屋到外租房居住至今。后单树武、耿素萍向萧县人民法院提起诉讼，要求解除单光辉、单树武、耿素萍之间的收养关系。该院（2016）皖1322民初63号民事判决书、本院（2016）皖13民终1221号民事判决书均判决：一、解除单树武、耿素萍与单光辉的收养关系；二、单光辉于判决生效后五日内返还单树武、耿素萍的房改房。该判决已经生效，单光辉遂起诉至萧县人民法院，要求分割共有房屋款100000元，确认翻建的房改房（萧龙城字第××号）为单光辉、单树武、耿素萍共同所有并予以分割。另查明，单树武于2011年5月12日购买位于萧县龙城镇老宅子的房屋一处，价格146000元，单树武于2014年将该房屋以265000元的价格出售给许吉平。一审法院认为，公民合法财产应受法律保护。单光辉主张分割的财产共有物系不动产房屋，依照法律规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，不动产登记簿即房屋产权证登记的产权人为所有人。单光辉、单树武、耿素萍争议的位于萧县龙城镇大同街，该房屋登记的产权人为单树武，另一处房屋已经出售。单光辉称其将工作的收入交于单树武、耿素萍，该两处房屋应有其共有的份额，但其仅提供证人证言，且是间接证据，效力低于单树武、耿素萍持有的房屋产权证，以及作为原始书证的银行取款凭证，故对其主张不予支持。单光辉、单树武、耿素萍原为养父母与养子关系，其作为家庭成员之一应当敬老爱幼，互相帮助，维护和谐、文明的家庭关系；但单光辉因其与单树武、耿素萍之间的矛盾已经被依法解除了收养关系，生效的法律文书亦未确认房屋有单光辉份额，现单光辉再次起诉有悖常理，且证据不足，应驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条之规定，判决：驳回单光辉的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由单光辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，单光辉提供了淮北市九恒煤业公司、汉晟煤业公司的营业执照及冯某东等证人证言，但上述证据仅能够证明单光辉在上述公司工作期间的收入状况，不能证明单光辉主张的其将工资款交给单树武的事实。一审中，单光辉亦提供了李某华的证言，但该证据无其他证据印证，故，单光辉主张由其出资以单树武名义购买房屋一处的事实，因证据不足，本院不予认定。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，单光辉一二审期间提交的证据不足以证明2011年单树武购买的房屋系单光辉出资，单光辉要求分割该房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。单光辉上诉主张登记在单树武名下的房改房于2008年、2011年进行了两次翻建，且两次翻建时，其均出资，但其提供的证据不足以证明其出资的事实，故，单光辉要求确认该房屋属其与单树武共同共有的请求，没有事实依据。单光辉所提交的证据均不足以证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，单光辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人单光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月十七日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1612号
上诉人（原审被告）：岑林。
被上诉人（原审原告）：黄冷双。
上诉人岑林为与被上诉人黄冷双民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人岑林在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人岑林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡淑丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1209号
原告：姚世平，男，生于1967年8月30日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：犍为丰全鑫贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91511123MA6286K74B。住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村*组。
法定代表人：马世啸，该公司执行董事。
原告姚世平与被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易公开开庭进行了审理。原告姚世平的委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告姚世平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即向原告支付原告为其代付的货款35,256元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因履行其与四川嘉阳集团有限责任公司的年度谈判采购合同，经原告介绍从犍为县华凯建材有限责任公司购买砂石供应给嘉阳集团，截止2018年1月25日应付砂石款为35,256元。因其暂无资金支付，被告法定代表人马世啸找到原告请原告代其支付，等资金回笼时归还原告。2018年2月9日原告向华凯公司指定账户汇款35,256元，代被告支付清砂石款，但此后被告一直拖延至今未支付原告。请法院判如所诉。
被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：201712月25日，被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司与四川嘉阳集团有限责任公司签订《年度谈判采购合同》，约定由被告出卖砂石给四川嘉阳集团有限责任公司。为履行该合同，经原告介绍，被告向犍为县华凯建材有限责任公司购买砂石，双方约定砂石款采用月结方式付款。2018年1月4日至2018年1月25日被告共欠犍为县华凯建材有限责任公司砂石款35,256元，被告未按约支付犍为县华凯建材有限责任公司砂石款，原告姚世平应犍为县华凯建材有限责任公司及被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司的请求，于2018年2月9日将被告所欠犍为县华凯建材有限责任公司砂石款35,256元转入犍为县华凯建材有限责任公司指定账户，犍为县华凯建材有限责任公司收到砂石款后，出具了收款收据给原告。2018年3月9日，被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司向四川嘉阳集团有限责任公司出具授权委托书，委托四川嘉阳集团有限责任公司将《年度谈判采购合同》约定各类砂石材料货款全部转至公司新指定收款账户，公司现指定收款账户：收款人为姚世平。后被告未支付原告垫付款给原告。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，经过庭审质证的《年度谈判采购合同》、犍为县华凯建材有限责任公司证明，四川省农村信用社联合社转款回单、犍为县华凯建材有限责任公司收款收据、犍为丰全鑫贸易有限责任公司授权委托书、原告身份证复印件等为据。
本院认为：被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，原告代被告垫付砂石款给犍为县华凯建材有限责任公司，被告未将原告垫付的款项给付原告，致原告利益受损，被告应将原告垫付的砂石款35,256元给付原告，原告要求被告支付为其垫付砂石款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告犍为丰全鑫贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告给付为其垫付的砂石款35,256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，减半收取341元，保全费380元共计721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一八年八月七日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初470号之一
申请人：陈进成，男，汉族，1965年1月24日出生，住河北省保定市博野县南小王乡迁庄。
被申请人：潘福顺，男，汉族，1963年2月15日出生，住河北省保定市新市区天威路康欣园小区。
被申请人：河北巨微生物工程有限公司，住所地：保定市朝阳北大街。
法定代表人：冯永超，董事长。
本院在审理原告陈进成与被告潘福顺、河北巨微生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈进成向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人70万元银行存款或其他等值财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘福顺、河北巨微生物工程有限公司70万元存款或等值财产。查封、冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 娇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初1800号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社,住所地：武安市伯延镇庄晏村。
法定代表人：刘纯沙，系该社主任。
委托诉讼代理人：孟文彬，男，1967年12月22日出生，汉族，系该社职工。
被告：李三牛，男，1957年2月7日出生，汉族，现住武安市。
武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社（以下简称庄晏信用社）诉李三牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄晏信用社委托诉讼代理人孟文彬到庭参加诉讼，李三牛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄晏信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李三牛偿还借款本金17900元及利息77307元（利息计算到2018年4月30日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、诉讼费由李三牛承担。事实与理由：1993年12月26日，庄晏信用社与李三牛签订编号为武安联社农信借字（1993）第0077851号《借款合同书》，李三牛向庄晏信用社借款17900元整，借款期限自1993年12月26日起至1994年12月26日止；贷款利率按月利率14.64‰，在合同期内，如遇利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮20%计收罚息。截止目前，还结欠借款本金17900元。合同签订后，庄晏信用社如约履行自己的义务，但李三牛未按时归还借款本息。庄晏信用社认为李三牛的行为已经违约，为维护其合法权益，特提起诉讼。
李三牛未提出答辩。
庄晏信用社围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、借款合同书、贷款催收通知书等证据，李三牛未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院对庄晏信用社提交的证据经审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，且各证据之间可以相互佐证，能够证明本案的基本事实，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李三牛于1993年12月26日向庄晏信用社贷款17900元，约定还款日为1994年12月26日。该贷款月息为9.15‰，上浮利率为60%。至今李三牛尚欠17900元逾期未还，庄晏信用社于2016年8月29日向李三牛送达贷款催收通知书向其催要贷款，李三牛签字予以确认。李三牛未偿还利息。
本院认为，李三牛作为借款人与庄晏信用社签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，其应按合同约定偿还借款本金及利息。庄晏信用社主张利息按照借款合同约定月息9.15‰计算，应予以支持。1993年12月26日至2018年4月30日利息为：17900×9.15‰×292个月＋17900×9.15‰÷30×4天＝47847.06元，李三牛理应偿还。2018年5月1日之后除按合同约定月利率7.2‰计算，另加上浮60%和20%罚息的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李三牛于本判决生效后十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社借款17900元及2018年4月30日前利息47847.06元；自2018年5月1日起至实际还款之日止仍按月利率9.15‰，上浮利率60%计算利息及在借款利率基础上上浮20%计算罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，应收1443.7元，减半收取721.8元，由李三牛承担，武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社承担736.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王智
二〇一八年六月二十六日
书记员 张槟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1293号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：周飞，女，生于1988年6月7日，住四川省犍为县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告周飞偿还由原告代被告支付的代偿款9477.83元；2、请求判令被告周飞支付原告代偿款资金占用利息，以9477.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日为7.9元，1、2项合计9485.73元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年10月27日，被告为购买乐山市市中区星火通讯设备经营部的手机苹果Iphone6S64G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5986元，其中商品借款4988元（由商家收取），借款管理费998元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款9477.83元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如诉请。
被告周飞未答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的乐山市中心城区星火通讯设备经营部，门店代码为111671，门店地址：县街107号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省乐山市市中区。《商品交付确认书》载明：兹有周飞于2015年10月27日在（门店编号：11671）与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为县街107号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送乐山市市中区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 高倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初307号
原告：青海斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：温建忠，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。
法定代表人：张啟林。
被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告青海斌、温建忠与被告绵阳佳成建设有限公司（以下至判决主文前简称绵阳佳成公司）、张华坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告青海斌及其与温建忠共同委托诉讼代理人谢维，被告绵阳佳成公司、张华坤的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、二被告连带支付原告租金226800元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方对机械租赁合同的真实性及合同的相关约定等要素无争议。
双方争议的要素为：1、绵阳佳成公司尚欠青海斌、温建忠的租金金额；2、绵阳佳成公司与张华坤的关系即本案担责主体。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定如下：1、青海斌、温建忠主张绵阳佳成公司尚欠租金226800元，并且提供了六份结算单、三份支付证书及张华坤出具的委托书一份。绵阳佳成公司对编号为20150802的结算单（金额7680元）提出异议，认为该笔费用并非案涉绵阳佳成公司承建的项目所产生，本院认为张华坤虽在该结算单上签字确认，且与其出具的委托书上总金额相吻合，但结算单载明的项目名称为职工大学，与案涉的潆溪河潆溪场镇防洪治理项目不符，且本院另案查明张华坤同期挂靠在广西裕华建设集团有限公司修建南充职工大学迁建工程一期项目，故对该组证据的关联性本院不予认可，绵阳佳成公司认为三份支付凭证上无张华坤签字确认，不予认可，但该三份支付凭证上均有绵阳佳成公司南充市顺庆区潆溪河潆溪场镇防洪治理项目部的印章，本院对三份支付凭证予以认可，同时绵阳佳成公司认为已向青海斌、温建忠支付了租金2000元，并出示了二份单据，载明主要内容均为“收到补助壹仟元”，收款人为温建忠，青海斌、温建忠认可二份单据的真实性，但认为温建忠为机械操作手，但该笔费用是绵阳佳成公司支付给其的补助费而非机械租金，从单据上载明的内容，本院认为绵阳佳成公司主张的该笔款项实为加班补助金更具合理性。综上，本院认定绵阳佳成公司尚欠原告219120元。2、青海斌、温建忠主张绵阳佳成公司与张华坤连带承担付款责任，由于张华坤作为项目行政负责人是以绵阳佳成公司名义与青海斌、温建忠进行租金的结算，相关责任依法应由绵阳佳成公司承担，不应由张华坤个人承担；同时，青海斌、温建忠主张绵阳佳成公司与张华坤之间系挂靠关系，但并未提供充分证据予以证明，而现有证据能够表明的仅为张华坤是得到绵阳佳成公司认可的案涉潆溪河潆溪场镇防洪治理项目部负责人，却不能据以认定二者就是挂靠关系，故对原告要求张华坤承担连带付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后十日内支付青海斌、温建忠租金219120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2351元，由原告青海斌、温建忠负担81元、被告绵阳佳成建设有限公司负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1198号
原告：邓朝华，男，1948年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：邹顺裕，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市顺庆区柏森木业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆溪镇（现潆溪街道办事处）大坪山村七组。
法定代表人：邹顺裕，董事长。
原告邓朝华诉被告邹顺裕、南充市顺庆区柏森木业有限公司（以下简称柏森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈红光、人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告邓朝华及其委托诉讼代理人唐崇伟到庭参加了诉讼。被告邹顺裕、柏森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹顺裕、柏森公司连带偿还原告邓朝华借款10万元，并支付利息（利息按照月利率2％计算至借款清偿之日止。）。2.本案诉讼费及公告费由被告邹顺裕、柏森公司承担。事实和理由：邹顺裕、柏森公司因经营周转需要，于2015年1月27日向邓朝华借款10万元。邓朝华当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市潆溪镇支行取款80800元，家中现金19200元，共计10万元现金交给邹顺裕。同日邹顺裕出具借条一份，载明：“今借到邓朝华人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：邹顺裕，2015年1月27号，身份证：，柏森木业有限责任公司（加盖印章）。”双方口头约定月利息2分。邹顺裕支付了2000元利息后，没有再支付利息，也未偿还本金。现柏森公司已停止生产，邹顺裕去向不明，无法联系。
被告邹顺裕、柏森公司未向本院提出答辩意见。
邓朝华向本院举出了以下证据：邓朝华的身份证、邹顺裕的身份证复印件、柏森公司的工商登记信息（打印网页）、取款交易记录、借条。以上证据，被告邹顺裕、柏森公司未到庭提出异议，经庭审质证，本院予以采信。
被告邹顺裕、柏森公司未向本院举出证据。
经审理查明，邹顺裕因经营需要，向邓朝华借款10万元。邓朝华将10万元借款支付给邹顺裕后，邹顺裕向邓朝华出具借条一份，并在借条空白处署名柏森公司，加盖柏森公司印章。该借条内容：“今借到邓朝华人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：邹顺裕，2015年1月27号，身份证：，柏森木业有限责任公司（加盖印章）。”直至本案庭审结束，该笔借款仍未清偿。
另查明，柏森公司系2013年经登记成立的有限责任公司。
本院认为，邓朝华向邹顺裕支付借款10万元，邹顺裕向邓朝华出具借条一份，对借款事实予以明确，邹顺裕与邓朝华之间的借款合同成立并已发生效力。邹顺裕未归还借款，2017年2月27日邓朝华起诉要求返还借款，但直至本案庭审结束，邹顺裕仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条之规定，对于邓朝华请求邹顺裕偿还借款10万元本院予以支持。邹顺裕出具书面借条对借款事实予以确认，却未以书面形式对借款利息予以明确，邓朝华主张双方约定利息按月利率2％计算，并已支付2000元利息，但并未举出相应证据予以证实，综上，双方并未就借款利息作出明确约定。根据《合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，对于邓朝华要求邹顺裕支付从2017年2月27日起至全部清偿之日止，以10万元借款本金未清偿部分为基数，支付逾期利息，本院予以支持，但该期间利率按照年利率6％计算。
邹顺裕向邓朝华出具的借条中，有柏森公司署名并加盖有该公司印章，但是并没有表明其保证人身份或承担保证责任，也无法通过其他事实推定其为保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，对于邓朝华请求柏森公司对邹顺裕的上述借款债务承担保证责任，连带清偿上述债务，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹顺裕于本判决生效后10日内一次性返还原告邓朝华借款10万元；被告邹顺裕向邓朝华支付逾期利息，利息计算方式为：以该笔10万元借款本金未清偿部分为基数，从2017年2月27日起算至借款本金全部清偿之日止，按照年利率6％计算。
二、驳回原告邓朝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1320元、公告费900元，合计4520元，由被告邹顺裕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王春燕
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2130号
原告：周亮，男，汉族，生于1981年11月30日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。
第三人：西充县多扶镇人民政府。
法定代表人：王集，该镇镇长。
原告周亮与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,150元，减半收取计575元。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 阳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1523号
原告：包橘松，男，生于1972年7月12日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：吴斌，男，生于1988年12月14日，住四川省井研县。
被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915114027597116250。
住所地：四川省眉山市新区铁环路中段。
法定代表人：尹新，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，统一社会信用代码：915114027422730678。
住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:曾成，男，生于1986年7月31日，住四川省乐山市市中区。
原告包橘松与被告吴斌、眉山盛盟达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告包橘松于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包橘松的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包橘松撤回起诉。
案件受理费1291（已减半收取），由原告负担。
审判员 杜东
二〇一八年九月七日
书记员 高倩
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2126号
原告：刘加珍，女，汉族，生于1965年10月9日，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码
512921196510096808。
原告：何素清，女，汉族，生于1941年12月24日，住四川省南充市顺庆区。
原告：陈林，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省
南充市顺庆区鱼岭街136号4单元6层2号，公民身份号码
511302198608274517。
原告：陈双，男，汉族，生于1990年6月29日，住四川省
南充市顺庆区鱼岭街136号4单元6层2号，公民身份号码
511302199006294515。
四原告共同委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。
第三人：西充县多扶镇人民政府。
法定代表人：王集，该镇镇长。
原告刘家珍、何素清、陈林、陈双与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告原告刘家珍、何素清、陈林、陈双撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2,900元，减半收取计1,450元。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 阳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初988号
原告：王某，女，1987年8月4日出生，汉族，现住武安市。
被告：张某，男，1990年8月9日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张三臭，1952年6月16日出生，汉族，现住武安市，系张某父亲。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、张某及委托诉讼代理人张三臭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与张某离婚；2、要求被告归还婚前个人财产，依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚前带着一个女孩，婚后被告对原告极不信任，对孩子不尽做父亲的义务。原告曾于2017年2月份向法院起诉离婚，判决不准离婚，但双方仍未和好，再次诉至法院。
张某答辩称，同意离婚；要求原告返还彩礼款8万元及结婚时买的三金首饰和絮棉100斤；退还原、被告婚���存续期间二人生活费3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某和张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻感情一般。二人因家庭矛盾于2015年分居至今。期间，王某曾于2017年向本院提出离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好。
另查明，张某系残疾人是社会最低生活保障对象。在庭审中，张某提出彩礼款给付数额为8万元，王某认可6万元。双方均未向本院提交证明彩礼款数额的相关证据。
本院认为，王某与张某婚后夫妻感情一般，长期分居生活，王某向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂。应准予���人离婚。关于张某提出的彩礼款返还问题，鉴于该彩礼款数额较大，双方结婚时间虽然较长，但实际共同生活时间有限，且张某系残疾人，是社会最低生活保障对象，家庭较为困难，应酌情由王某返还2万元彩礼款为宜。关于张某提出的要求返还首饰、棉絮等诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。关于张某要求王某赔偿青春损失费的主张，于法无据，本院不予支持。关于王某主张张某返还其个人财产的诉讼请求，王某当庭予以放弃，本院对此不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予王某与张某离婚；
二、王某于本判决生效后十日内返还张某彩礼款20000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一八年四月二十五日
书记员 靳淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚审理，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保87号之一
申请人：郭秀勤，女，1945年9月8日出生，汉族，住址易县裴山镇向阳村***号，现住易县。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被申请人：邵静静，女，1986年5月20日出生，汉族，住址河南省内黄县。
被申请人：张彦齐，男，1985年1019日出生，住址河南省内黄县。
郭秀勤与邵静静、张彦齐申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0633财保87号民事裁定，裁定扣押被申请人邵静静驾驶的登记在被申请人张彦齐名下的存放于易县公安交通警察大队的豫Ｅ×××××号小汽车一辆（保全价值50000元）。2018年9月14日被申请人向本院交纳现金50000元提供担保。
本院经审查认为，邵静静、张彦齐��本院交纳现金50000元提供担保，上述保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人邵静静驾驶的登记在被申请人张彦齐名下的存放于易县公安交通警察大队的豫Ｅ×××××号小汽车一辆的扣押。
案件申请费520元，由郭秀勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初137号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人荆铁军，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。曾因犯盗窃罪于1992年被长岭县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪于1995年被长岭县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于1998年被长岭县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年被长岭县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年9月7日被通榆县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日被被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
辩护人石军，吉林长凌律师事务所律师。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人荆铁军犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人荆铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年春耕时，被告人荆铁军擅自将三团林场位于三团乡六十三村六十三屯东北方位的两块林地及林场职工劳中国、邵奎金与妻子范广红的职工田（均由宋年文代为管理）共9.9119公顷林地占为己有，并耕种上江豆、绿豆、花生等农作物于秋后收获。宋年文因荆铁军刚出狱而惧怕未敢向其索要，便将此事告知劳中国、邵奎金。邵奎金在得知他家的3.499公顷的职工田被荆铁军耕种后，便找到荆铁军，荆铁军答复就是硬种了，并拒绝给种地补偿，后邵奎金通过关系人找到荆铁军，荆铁军才给拿出2000元，而劳中国的地未给补偿。2018年春荆铁军又将上述耕地打垄备耕时，经举报、被公安机关查获归案。经长岭县价格认证中心认定，荆铁军强种的9.9119公顷土地在2017年1月市场价格为24621.00元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人荆铁军任意占用他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人荆铁军主动到公安机关，如实供述犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻处罚。被告人荆铁军系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人荆铁军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人石军对公诉机关指控罪名无异议，其辩称根据中共长岭县委办公室、长岭县人民政府办公室印发《关于加强森林资源保护管理工作的意见》的通知规定，以2014年二类调查和2016年林地清查为依据，国营和集体对外转包的无林地，从2017年起停耕，2017年秋季仍不还林的，无条件收回。因此不能以评估价格作为量刑依据。
经审理查明，2016年9月22日，中共长岭县委、长岭县人民政府印发《关于加强森林资源保护管理工作的意见》的通知，文件规定：“以2014年二类调查和2016年林地清查为依据，国营和集体对外转包的无林地，从2017年起停耕，2017年秋季仍不还林的，无条件收回”。2017年春耕时，被告人荆铁军擅自将三团林场位于三团乡六十三村六十三屯东北方位的两块林地及林场职工劳中国、邵奎金与妻子范广红的职工田（均由宋年文代为管理）共9.9119公顷林地（均无林）占为己有，并耕种上江豆、绿豆、花生等农作物于秋后收获，非法获利10000余元。宋年文因荆铁军刚出狱而惧怕未敢向其索要，便将此事告知劳中国、邵奎金。邵奎金在得知他家的3.499公顷的职工田被荆铁军耕种后，便找到荆铁军，荆铁军答复就是硬种了，并拒绝给种地补偿，后邵奎金通过关系人找到荆铁军，荆铁军才给拿出2000元。2018年春荆铁军又将上述耕地打垄备耕时，被人举报，荆铁军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人荆铁军在开庭审理时亦无异议，劳中国、邵奎金、宋年文、邵长喜、白民武等人的证言，长岭县委、长岭县人民政府长办发【2016】25号文件，测量笔录、提取笔录、国营长岭县三团机械林场证明、破案经过、刑事判决书、吉林省白城市监狱狱政管理科情况说明，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人荆铁军多次任意占用公私财物，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。荆铁军系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人荆铁军主动到公安机关，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。荆铁军耕种林地的收入属违法所得，应予没收。其辩护人的辩护意见本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人荆铁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。
二、没收被告人荆铁军违法所得人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 慈中源
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初127号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张立学，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。因寻衅滋事罪、盗窃罪，于2004年9月30日被本院判处有期徒刑三年六个月。因盗窃罪，于2009年11月11日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月24日被本院判处有期徒刑三年十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2018年2月5日经感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人饶彬、王巍，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张立学犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人张立学及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控：2017年12月24日8时许，被告人张立学伙同邓某（又名钱某，外号“狗子”，在逃），先后窜至孝感城区银泰城前公交站台和北京路移动公司前公交站台，分别扒窃被害人朱某随身携带的华为7PLUS手机一部，经物价认定价值1047元和被害人黄某随身携带的OPPOA33M型的手机一部，经物价认定价值312元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、被告人身份信息等书证；2.被害人朱某、黄某的陈述；3.物价价格认定结论书；4.被告人张立学的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张立学以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张立学在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯。
被告人张立学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
其辩护人的辩护意见是，1.本案被告人只是配合掩护同案犯实施盗窃的，是从犯；2.对社会危害性比较小。综上，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月24日8时许，被告人张立学伙同邓某（又名钱某，外号“狗子”，在逃），先后窜至孝感城区银泰城前公交站台和北京路移动公司前公交站台，分别扒窃被害人朱某随身携带的华为7PLUS手机一部，经物价认定价值1047元和被害人黄某随身携带的OPPOA33M型的手机一部，经物价认定该手机价值为312元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、被告人身份信息等书证；被害人朱某、黄某的陈述；物价价格认定结论书；被告人张立学的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人张立学以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人张立学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人张立学以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人张立学自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张立学有犯罪前科，依法酌定予以从重处罚；被告人张立学刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。对其辩护人的被告人在共同犯罪中系从犯及对社会危害性比较小的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止，罚金限本判决生效后30日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 乐志洪
二〇一八年六月四日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初368号
原告：万某，女，1988年2月9日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：韦江，武安市武企法律服务所法律工作者。
被告：龙某1，男，1988年4月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。
万某与龙某1离婚纠纷一案，万某向本院起诉后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，万某及其委托诉讼代理人韦江到庭参加了诉讼、龙某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与龙某1离婚；2、婚生子龙某2由万某抚养，龙某1承担抚养费；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费由龙某1承担。事实与理由：万某与龙某1经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2011年8月28日生一男孩取名龙某2。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，龙某1不能尽到一个丈夫和父亲的义务。无奈之下，万某于2013年8月带着儿子回到娘家居住，分居至今。万某曾两次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚和撤诉后，双方仍然没有和好的可能，万某认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故再次起诉离婚，请求法院支持诉讼请求。
龙某1未向本院提出答辩。
万某围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、井湾村村委会书面证明、民事判决书及民事裁定书等证据，本院经审查后认为，身份证复印件、结婚证复印件及民事判决书、裁定书形式及来源合法，内容客观、真实，与本案具有法律上的关联性，本院予以认定；对于井湾村村委会书面证明，因该书面证明无该村村委会法定代表人签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。龙某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、举证、质证，视为其自行放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万某与龙某1经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年8月28日（农历七月二十九）生一男孩，取名龙某2。万某和龙某1婚后初期感情尚可，但后因感情不和发生争执，并长期分居生活，婚生子龙某2长期随万某生活。此后，万某分别于2015年及2017年两次向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚或万某自行撤诉后，双方未能和好，至今仍分居生活。另查明，自2011年至2013年间，龙某1陆续将工资收入等5万元夫妻共同财产交万某保管。
本院认为，万某与龙某1婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方脾气性格不合，未能建立起良好的夫妻感情，长期分居生活，且在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故本院对万某的离婚请求予以支持。关于婚生子龙某2的抚养问题，考虑到龙某2年龄尚小，且双方分居后，龙某2一直随万某生活，为不改变孩子的生活、学习环境、充分保障未成年人的合法权益，万某与龙某1离婚后，婚生子龙某2仍随万某生活为宜，龙某1应依法承担相应的抚养费，每月200元为宜,该抚养费按年支付，支付至龙某2年满十八周岁止。关于夫妻共同财产分割问题，鉴于庭审中万某认可在2011年至2013年间曾收取并保管龙某1的工资收入等5万元的事实,该财产系夫妻共同财产,原则上应依法予以平均分割,但考虑到万某保管该财产距今时间较长,且双方分居生活后,婚生子龙某2长期由万某抚养的实际情况,万某实际承担了更多的子女抚养义务，有鉴于此，对于该夫妻共同财产酌情由万某向龙某1返还20000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许万某与龙某1离婚；
二、婚生子龙某2随万某生活，龙某1每月承担婚生子龙某2的抚育费200元，该费用按月计算，按年支付，支付至龙某2年满18周岁止；
三、万某于本判决生效后10日内向龙某1返还夫妻共同财产2万元；
当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,由万某、龙某1各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
审 判 员 王 智
人民陪审员 韩海军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 靳凯璇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执恢14号
申请执行人郝文英，女，汉族，1966年3月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人夏根仕，男，汉族，1968年12月17日出生，住河南省南乐县。
原告郝文英（以下简称原告）诉被告夏根仕（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）金民一初字第63号判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告夏根仕于判决生效后十日内赔偿原告郝文英8796元。被执行人夏根仕未履行生效法律文书确定义务，权利人郝文英向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执恢14号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1de7d02-0e0a-4ff7-8072-a811011d1833&imgId=ZTFkZTdkMDItMGUwYS00ZmY3LTgwNzItYTgxMTAxMWQxODMzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1de7d02-0e0a-4ff7-8072-a811011d1833&imgId=ZTFkZTdkMDItMGUwYS00ZmY3LTgwNzItYTgxMTAxMWQxODMzMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月十日
书记员郭剑锋
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4501号之一
原告：史光跃。
被告：ＸＸ。
被告：于媛。
本院在审理原告史光跃诉被告ＸＸ、于媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告史光跃于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告史光跃自愿撤回对被告ＸＸ、于媛的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告史光跃撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告史光跃承担。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 于雯舒
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初523号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人雷某，男，1994年2月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。被告人雷某于2017年4月14日21时许，醉酒后驾驶渝B76X**长城哈弗H6小型普通客车，搭载熊某某、刘某某两人，从重庆市巴南区木洞春声汽修厂沿木洞连接道往木洞服装城方向行驶，在重庆市巴南区木洞连接道某小区附近，被民警查获。经鉴定雷某静脉血中乙醇含量为152.3毫克/100毫升。被告人雷某的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人雷某拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金12000元。被告人雷某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年七月十日
书记员 赵 朦
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0282行初56号
原告鲁全茂（曾用名鲁泉茂）,男,1940年12月18日生,，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市农林局，住所地宜兴市宜城街道东山西路70号，统一社会信用代码113202820140465603。
法定代表人夏红军，该局局长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
原告鲁全茂要求被告宜兴市农林局（以下简称市农林局）履行法定职责一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁全茂诉称，原告的原编制性质在宜人字（83）18号文件和宜工政办（87）1号文件中明确指出是经县政府统一核定，省规定享受国家事业补贴的乡镇级技术员，大集体事业单位的规定编制人员，这二个文件说明都是经被告审核同意的。其蚕桑事业编制是编委与被告商定的，根据宜政发（1989）184号文件规定，原告的编制应由大集体转为全民事业编制，办理转制手续是被告应尽的职责，被告应按政策规定将原告的两站人员名单移交到人事局等部门，但被告在为原告办理两站人员移交手续时没有为原告办理大集体编制转为全民事业编制的转制手续，其认为原告的人员性质是民办公助。被告阻挠原告享受到事业编制人员待遇，没有为其落实政策，构成不作为。故诉至法院，请求判令被告为原告办理享受事业编制人员待遇手续。
被告市农林局辩称，原告的诉请不属于人民法院受案范围，原告起诉时已经超过法律规定的五年的起诉期限，且属重复起诉，原告于2014年起以人事纠纷、未认定其事业编制人员性质违法，不履行法定职责为由多次向宜兴法院提起民事或行政诉讼，在宜兴法院驳回其起诉后，又向无锡中院、江苏省高院提起上诉或再审。现在原告仍就相同事实理由提起诉讼属重复起诉，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告鲁全茂于1980年通过江苏省公社林特产技术辅导人员统一考试，被聘为蚕桑技术员。1983年，经过宜兴县林副业局审批，鲁全茂成为该系统社办公助蚕桑技术员。宜兴市政府（1989）184号文件规定，在全市各乡镇建立“乡镇农业技术知道服务站”、“乡镇多种经营技术指导服务站”（简称“两站”），将主管部门派驻乡镇农林副国家技术人员（含已在编的大集体人员）列入“两站”编制，该文件同时明确民办公助人员原性质不变，分别归“两站”管理。1990年2月12日，宜兴市林副业局将鲁全茂等人列入了移交人员花名册，移交给了宜兴市大塍乡，在移交人员鲁全茂的性质一栏中勾选“民办公助”。1993年10月鲁全茂从宜兴市大塍乡离岗。乡镇机关改革，出台（1994）94号文件，对乡镇蚕桑站等定编定员，明确聘用对象需经报名、考试考核等程序获得编制。鲁全茂因超过年龄未列入聘用对象范围。后从2005年开始，鲁全茂就其编制问题多次向省、无锡市、宜兴市委、市政府等各级领导反映其情况，各个部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府作出该信访事项办理的终结意见，认为鲁全茂等不属于全民事业单位编制人员，故不能享受全民事业单位退休待遇。
另查明，原告鲁全茂于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，要求确认市农林局未认定其事业编制人员性质违法，本院经审查于同年10月26日作出（2015）宜行初字第26号行政裁定书，裁定驳回其起诉，后鲁全茂不服该裁定，向无锡中院提起上诉，无锡中院裁定驳回上诉，维持原裁定；同年12月14日鲁全茂又向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告按社保局意见履行为原告办理编制转制手续义务。本院作出（2015）宜行初字第84号行政裁定书，裁定驳回其起诉，鲁全茂仍不服该裁定，向无锡中院提起上诉，无锡中院裁定驳回上诉，维持原裁定。
又查明，宜发[2001]82号《中共宜兴市委、宜兴市人民政府关于印发<宜兴市党政机构改革实施意见>的通知》规定，在市农业局、市林副业局的基础上，组建市农林局，为市人民政府主管农业和农村经济发展的工作部门。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告鲁全茂要求被告市农林局为其办理享受事业编制人员待遇手续，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。原告鲁全茂于1993年10月离岗，其从2005年开始就其编制问题向多个相关部门反映情况，各部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府对该信访事项也作出办理的终结意见。现鲁全茂又向人民法院起诉，已经超过法律规定的5年起诉期限。本案中，虽然鲁全茂的诉讼请求为要求市农林局为其办理享受事业人员待遇手续，但实质上都是要求享受事业编制人员待遇。因此，本次诉讼和前二次诉讼从本质上说是一致的，并不能因鲁全茂在几次起诉时的文字表述不同就可以认定为不同的诉讼请求，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁全茂的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 钱亚平
二〇一七年九月一日
书 记 员 嵇梦瑶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2629号之一
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏信律师事务所律师。
被执行人苏州市华隆工贸有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人陈振华。
被执行人陈振华。
被执行人崔梅。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）吴开商初字第290号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、苏州市华隆工贸有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1800000元及借期内利息139599.28元，并支付以借款本金为基数自2014年8月1日起按照月利率19.99995‰计算至判决确定履行之日止的罚息，并承担本案律师代理费32400元。二、若苏州市华隆工贸有限公司不能履行上述付款义务，则苏州国发科技小额贷款有限公司有权以陈振华、崔梅提供的抵押物即位于苏州市金门路108号1118室房屋以及位于苏州市南浩花园9幢103室房屋之折价或拍卖、变卖，并就所得价款分别在450000元和1350000元的范围内优先受偿。三、陈振华、崔梅对苏州市华隆工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25556元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31156元，由苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅负担。因苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅给付2003155.28元及相应利息。本院已立案，执行标的2003155.28元及相应利息。
本院立案后，即依法向各被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。
审理中，本院应苏州国发科技小额贷款有限公司申请，轮候查封了登记在被执行人陈振华名下坐落于南浩花园9幢103室房屋及其土地（所有权证号：苏房权证市区字第号，建筑面积113.66㎡）、登记在被执行人崔梅名下坐落于金门路108号1118室房屋及其土地（所有权证号：苏房权证市区字第号，建筑面积72.13㎡）、金门路108号130室房屋及其土地（所有权证号：苏房权证市区字第号，建筑面积16.17㎡），均有待首封法院处置。
执行中，本院查封了登记在被执行人陈振华名下车牌号为苏E、苏E小型汽车及登记在被执行人崔梅名下车牌号为E6WD**小型汽车，上述车辆均下落不明，暂无法处置。
除上述财产外，经向相关部门调查，未发现被执行人苏州市华隆工贸有限公司、陈振华、崔梅名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产，查封的下落不明机动车外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第290号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年三月一日
书记员 李嘉艳
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行初5号
原告杨英，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告重庆市潼南区民政局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道127号，统一社会信用代码11500223009330524X。
法定代表人许毅，男，该局局长。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
第三人奚燕金，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杨英要求撤销被告重庆市潼南区民政局婚姻登记行政行为一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨英诉称，原告与奚燕金于1992年经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式后，便开始同居生活。于1993年3月11日生育一女奚某1，1995年3月10日生育一子奚某2。原告与奚燕金在一起生活后，原告从未到民政部门办理过婚姻登记，原新林乡民政办的工作人员却为原告与奚燕金办理了结婚登记手续，登记时间为1993年12月19日，原告从未到民政部门办理过婚姻登记，所以该婚姻登记行为是无效的，请求人民法院依法判决被告撤销原告的婚姻登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的结婚登记行为发生在1993年12月19日，至原告提起行政诉讼时已超过五年最长起诉期限，且原告未提出任何正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨英的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1544号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。
负责人：颜景元，董事长。
被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，经理。
被申请人：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：高永光，男，1968年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞、高永光借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞、高永光银行存款720万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞、高永光银行存款720万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月六日
书记员 肖云欣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初588号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人李程。
被告ＸＸ跃，住讷河市。
被告张有田，住讷河市。
被告王志武，住讷河市。
被告张岩龙，住讷河市。
被告梁栋，住讷河市。
被告李海涛，住讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告ＸＸ跃、王志武、张岩龙、张有田、梁栋、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李海涛于2013年3月12日在龙江银行讷河支行签订《个人贷款不可撤销保证书》及《担保承诺书》，被告李海涛担保贷款金额为250,000.00元，利息年利率委10.8%，因被告张有田、梁栋、张岩龙、王志武未能按规定日期还款，导致贷款逾期，故原告诉至法院要求被告张有田、梁栋、张岩龙、王志武给付贷款本息合计290,458.04，被告李海涛、ＸＸ跃承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的六被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告ＸＸ跃、张岩龙、张有田、梁栋、王志武、李海涛的起诉。
案件受理费5,657.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 巍