wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第39号
原告周直贤，男，1972年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人殷力强，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人谢琴，江苏常强律师事务所实习律师。
被告周卫东，男，1971年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告周直贤与被告周卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法先由代理审判员熊叶适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周直贤的委托代理人殷力强、谢琴到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周直贤诉称，根据江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商终字第0188号民事判决书，江苏容达电子科技有限公司（以下简称容达公司）需支付镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）货款及利息共459688元，容达公司股东周直贤、袁志芳、周卫东、邱文斌在其各自抽逃注册资本本息范围内对容达公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2014年7月30日，澳华公司与原告、邱文斌达成执行和解协议，约定由被执行人一次性支付530000元及案件执行费用3850元，余款澳华公司自愿放弃。原告与邱文斌于当天完成了付款义务。2014年8月11日，被告出具承诺书，承诺按照抽逃出资比例30%承担执行款项，即承担160155元，并由被告直接向原告支付。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉，请求判令1、被告立即支付原告160155元并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周卫东在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年8月6日，就镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）与江苏容达电子科技有限公司（以下简称容达公司）、袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌承揽合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院依法判决如下，一、容达公司于判决生效后十日内支付澳华公司货款370000元。二、容达公司于判决生效后十日内支付澳华公司逾期付款利息损失89688元（2012年3月6日后至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。三、袁志芳抽逃出资325万元、周卫东抽逃出资300万元、周直贤抽逃出资225万元、邱文斌抽逃出资150万元，袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌各自在抽逃出资本息范围内（以中国人民银行同期贷款基准利率计算自2009年7月17日起各自实际抽逃出资期间的利息），对容达公司上述债务不能清偿的部分立即承担补充赔偿责任。四、驳回澳华公司的其他诉讼请求。案件受理费6850元、保全费2710元，合计9560元，由容达公司负担。
2014年7月30日，原告、案外人邱文斌作为被申请执行人与镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）作为申请执行人达成执行和解协议，约定“一、申请执行人同意被申请执行人于2014年7月30日前一次性支付530000元，余款申请执行人自愿放弃。二、本案执行费用7700元，双方各承担3850元。三、如未按上述协议履行，申请人有权按原判决书申请执行。四、上述执行款，应按袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌各自抽逃出资的比例各自承担，现由周直贤、邱文斌全额清偿，清偿后，周直贤、邱文斌有权按抽逃出资的比例向袁志芳、周卫东追偿。”同日，原告之妻按约支付上述执行款533850元。
2014年8月11日，被告出具承诺一份，载明“鉴于2014年7月30日，江苏容达电子科技有限公司股东周直贤、邱文斌与镇江市澳华测控技术有限公司达成执行和解协议，镇江市澳华测控技术有限公司同意周直贤、邱文斌一次性支付执行款533850元，余款104201元自愿放弃。现周直贤、邱文斌已全额支付上述执行款项。本人承诺，同意按抽逃出资比例30%承担160155元，该款由本人直接向周直贤支付。特此承诺”。
2015年3月16日，案外人邱文斌出具情况说明一份，主要载明，上述533850元执行款中，其本人已按抽逃出资比例支付执行款80077元，其余执行款均为原告支付，故其同意公司其他股东袁志芳、周卫东按其各自抽逃出资比例承担的款项直接向原告支付。
上述事实由原告的陈述、（2011）镇经丁商初字第0131号民事判决书、（2012）镇商终字第0188号民事判决书、执行和解协议、结算凭证、承诺、情况说明、结婚证、户口簿等证据予以证实。
诉讼中，应原告周直贤的申请并由常州市哈通模具厂提供担保，本院对被告周卫东名下的位于常州市武进区XXXXXX室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年4月2日起至2018年4月1日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告代付执行款160155元的事实已经原告提交的执行和解协议、承诺等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告至今未能支付欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫东应于本判决发生法律效力之日起十日向原告周直贤支付欠款160155元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元、保全费1321元、公告费560元，合计5385元，由被告周卫东负担。该费用原告周直贤已预交，被告周卫东应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周直贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 张雪霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 闵 鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)牙执字第236号
申请执行人李磊，男，1991年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市鄂温克旗。
被执行人刘强，男，1983年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
李磊与刘强健康权纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第63号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘强在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人李磊依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘强暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第236号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十一月三日
书记员 任宝剑
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1572号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年10月11日19时许，被告人黄某某来到深圳市南山区蛇口青少年活动中心自行车停放处，用随身携带的铁钳将被害人张某军停放在该处的闪电牌自行车的车锁剪断，推车准备离开时被附近巡逻的保安员、巡防员抓获。经鉴定，被盗的自行车价值人民币5382元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1711号量刑建议书，建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗自行车（照片），被剪断的自行车锁（照片），黄色手柄铁钳（照片），抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，证人何某、李某国、黄某的证言，被害人张某军的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人何某、李某国、黄某的辨认笔录，被害人张某军的辨认笔录，案发现场监控录像，被告人黄某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对被告人予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起执行至2015年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 邢燕芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1364号
申请执行人:任燕素，女，1955年4月12日出生住象山县。
被执行人:顾秀梅，女，1958年10月16日出生住象山县。
申请执行人任燕素与被执行人顾秀梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初09319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾秀梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任燕素向本院申请强制执行。本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为被执行人顾秀梅向申请执行人任燕素支付270000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月14日向被执行人顾秀梅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人顾秀梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾秀梅逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾秀梅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月01日，被执行人顾秀梅尚应履行执行款270000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人顾秀梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾秀梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾秀梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人任燕素并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人顾秀梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1364号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初159号
原告王国福，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘现，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王国福与被告刘现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国福到庭参加诉讼、被告刘现经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国福诉称，刘现、李军在我处借款20000.00元，刘现是李军父亲。此款经我索要，在2014年12月20日，经我与被告刘现结算，被告支付我利息，本金20000.00元未偿还，刘现又重新为我出具借据一份，并在借款人处签名按手印，但刘现说此款给李军买车用了，是李军用款，所以借据上书写李军借王国福款。约定此款于2015年12月20日前归还本息，此款后经我索要，被告刘现一直未偿还，诉诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并自2014年12月20日期按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告刘现未答辩。
经审理查明：原告与被告经结算，2014年12月20日被告刘现欠原告王国福20000.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利息为2%，还款日期为2015年12月20日。上述借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告所举借据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告为原告出具的借据内容虽涉及案外人，但最终应以借款人处签名和按手印之人为债务人，所以被告刘现应偿偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现于判决生效后立即偿还原告王国福借款本金20000.00元，并给付自2014年12月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理300.00元，减半收取150.00元，由被告刘现负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2865号
原告：吴亚平，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区白云台。
被告：四川省巴中庆丰房地产开发有限公司
法定代表人：李金芫，该公司经理。
本院在审理原告吴亚平与被告四川省巴中庆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴亚平2015年11月25日以被告主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴亚平撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 肖黎明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱 君
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第113号
原告：侯某甲。
委托代理人：田信平，山东省定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：高某。
委托代理人：寇某，系被告姨夫。
原告侯某甲与被告高某离婚纠纷一案，于XXXX年X月X日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯某甲及委托代理人田信平、被告高某委托代理人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：XXXX年X月份，原、被告经人介绍相识，当时印象尚可，XXXX年X月X日双方在垦利县民政局登记结婚。XXXX年X月X日，双方婚生男孩侯某乙出生。但在以后的生活中，原告发现与被告性格不合，确实无法居住在一起。综上，由于双方婚前缺乏了解而草率结婚。婚后又因双方性格不合而使双方夫妻感情破裂，为解除双方的痛苦。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生男孩侯某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告高某辩称：原告在起诉状中严重歪曲事实。原告婚前就在被告家中帮助养牛，近半年的相处，双方建立起了一定的感情基础。婚后，原、被告感情很好，在被告怀孕期间，原告对被告照顾备至。孩子出生后，原告对孩子没有尽到父亲的责任。孩子身体不好，需要住院治疗。被告认为孩子需要完整的家庭和良好的治疗，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，XXXX年X月X日办理登记手续。原、被告于XXXX年农历X月X日生育一男孩取名侯某乙，现随被告一起共同生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且共同生活并共同生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某甲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一三年二月四日
书记员 盖辽菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3398号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告郭居林，男，1978年6月19日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭居林借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更524号
罪犯符清，男，1975年8月24日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，工人，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）海中法刑初字第23号刑事判决，以被告人符清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与其他同案被告人连带赔偿刑事附带民事原告人人民币356277.04元。被告人符清不服,提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）琼刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月27日起至2021年4月26日止。罪犯符清于2012年7月27日入监服刑。在服刑期间,本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第386号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十二个月，减刑后刑期执行至2020年4月26日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯符清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符清自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符清应与其他被告人连带赔偿刑事附带民事原告人人民币356277.04元，该犯至今尚未履行上述赔偿责任，在考核期间该犯月均消费低于150元。乐东黎族自治县某村民委员会、乐东黎族自治县某镇人民政府、乐东黎族自治县民政局共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。
上述事实有执行机关提交刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监服刑登记表、计分考核奖惩表、行政奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、减刑审核表、职业资格考核审批表、减刑建议书、零花钱统计表、消费清单、劳动报酬统计表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯服刑期间虽未履行民事赔偿责任，但其家庭经济困难，且在服刑考核期间月均消费低于150元，根据相关规定，减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符清减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第757号
上诉人（原审被告）陈晓平，男，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢丽卿，女，住福建省顺昌县。
上诉人陈晓平因民间借贷纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓平及其委托代理人李书峰，被上诉人谢丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年，陈晓平邀谢丽卿投资建阳市龙江水电开发有限公司（以下简称龙江公司），2009年8月30日，陈晓平向谢丽卿出具《收条》一张，内容为“今收到谢丽卿在建阳市龙江水电开发有限公司投资的3%股份，本金计陆拾叁万元正（收到期间2009年8月30日）等电站整转让后连利息一起支付。收款人陈晓平。”庭审中陈晓平否认龙江公司收到谢丽卿的投资款；双方认可《收条》中约定的“等电站整转让”系指龙江公司的法定代表人由陈晓平变更为他人。
另查明，龙江公司于2003年6月18日成立，2006年4月7日至2013年9月29日，法定代表人为陈晓平。2013年9月29日，龙江公司的法定代表人变更为肖云治。
原审判决认为，本案的争议焦点是谢丽卿是否支付了讼争63万元借款。谢丽卿主张其从2008年起分多次向陈晓平付款，除其中一笔为银行转账外，其余三笔付现金，因事隔多年，转账凭证已遗失，当时陈晓平有出具四张收条。2008年8月30日陈晓平出具本案收条时向谢丽卿收回原出具的四张收条。谢丽卿的陈述符合交易习惯，并有证人ＸＸ证明其中一笔10万元是现金交付，及陈晓平的电话录音，可以证明陈晓平否认谢丽卿持有股份，但未否认收到谢丽卿支付的款项。故陈晓平辩称未收到谢丽卿《收条》中的款项，理由不成立。谢丽卿将款项支付给陈晓平后，陈晓平未将款项交到龙江公司，也未与谢丽卿就投资收益、经营、管理权等进行约定，而是约定了归还款项的条件，同时约定了利息，属名为投资，实为借贷的关系。2013年9月29日，双方约定的还款条件成就，但陈晓平未按照约定归还谢丽卿借款，现谢丽卿要求返还“投资款”的请求，符合双方约定，予以支持。《收条》中双方约定了利息，但对有无约定具体利率发生争议，依法可以参照银行同类贷款利率计息，对谢丽卿要求按1.5%的月利率支付利息的请求，部分予以支持。陈晓平辩称《收条》系受谢丽卿逼迫所写，但未能提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈晓平应于本判决生效之日起十日内返还谢丽卿借款本金63万元及其利息（从2009年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费15148元，依法减半收取7574元，财产保全费5000元，鉴定费3000元，合计15574元。由谢丽卿负担2300元；由陈晓平负担13274元。
上诉人陈晓平上诉称，一审判决认定被上诉人谢丽卿曾支付给上诉人陈晓平63万元投资款没有事实依据。本案被上诉人谢丽卿仅提供一张收条和一份录音资料，收条上收款时间是2009年8月30日，而被上诉人谢丽卿称是2008年1-7月先后分四次付款，明显矛盾；被上诉人谢丽卿称该款是投资款，就应当直接支付给龙江公司，不应当支付给被上诉人陈晓平，这不符合交易习惯；如果是投资款，被上诉人谢丽卿只能享受利润分成或承担亏损，不存在利息，而收条上却体现利息，不符合投资款的法律特征；2009年龙江公司根本没有对外转让的意思表示，而收条上却体现整体转让的字眼，与事实不符。同时，被上诉人谢丽卿提供的电话录音，虽然经鉴定认为没有剪辑过，但被上诉人谢丽卿在一审庭时承认有删除头尾部分，存在刻意删除对其不利的内容，不能作为本案的证据使用。综上，上诉人陈晓平是被逼迫才出具收条，没有证据证明被上诉人谢丽卿已支付了该款，一审判决认定事实错误，请求二审改判驳回被上诉人谢丽卿的一审诉讼请求。
被上诉人谢丽卿辩称，被上诉人谢丽卿的投资款有收条、录音、证人等证明，录音已经经过司法鉴定，有证明力；收条是上诉人陈晓平书写的，如有矛盾就是故意欺诈，且其没有证据证明是被逼迫写的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实，上诉人陈晓平如下异议：1、“2008年，被告陈晓平邀原告谢丽卿投资龙江公司”。上诉人陈晓平认为与事实不符，其没有邀请，2009年8月30日的收条是被逼迫写的，也没有收到款项。2、“原、被告认可《收条》中约定的‘等电站整转让’系指龙江公司的法定代表人由被告陈晓平变更为他人。”上诉人陈晓平认为当时的意思是电站整体转让而不是法定代表人变更，是进行清算后。本院认为，本案讼争的收条是上诉人陈晓平亲笔书写的，其没有提供证据证明是被逼迫的情形下书写的事实，一审庭审笔录明确记载上诉人陈晓平同意被上诉人谢丽卿对收条上的“等电站整转让”是指龙江公司的法定代表人由上诉人陈晓平变更为他人的解释。为此，一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈晓平主张本案讼争收条是被逼迫的情况下，才出具的，但没有提供相应的证据，该上诉理由没有依据，不能成立；上诉人陈晓平主张没有收到讼争借条上的借款，但其亲笔书写的收条记载“今收到谢丽卿在建阳市龙江水电开发有限公司投资的3%股份，本金计陆拾叁万元正”，按日常的交易习惯，该收条可以作为证明收到借款的凭证。同时，被上诉人谢丽卿还提供了录音资料、证人ＸＸ出庭作证的证言辅助证明讼争借款已支付的事实。上诉人陈晓平认为录音资料存在刻意删除对被上诉人谢丽卿不利的内容，不能作为本案的证据，但该录音资料已经过司法鉴定，其未提供证据证明录音资料鉴定不合法，该上诉理由也没有事实依据，不能成立。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，148元，由上诉人陈晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：李育胤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。
被告：梁海容，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁海容信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月3日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费82元，减半收取计41元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月三日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1529号之一
申请执行人:周浩男，男，1996年2月8日出生汉族，住象山县。
被执行人张波，男，1993年2月2日出生汉族，住象山县。
被执行人黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住象山县。
申请执行人周浩男与被执行人张波、黄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张波、黄杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周浩男向本院申请强制执行。本院于2018年03月30日立案执行。执行标的为被执行人张波、黄杰向申请执行人周浩男支付22691.28元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月30日向被执行人张波、黄杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张波、黄杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张波、黄杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张波、黄杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月01日，被执行人张波、黄杰尚应履行执行款22691.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人张波、黄杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张波、黄杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张波、黄杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人周浩男并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张波、黄杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1529号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01892号
申请执行人刘国强，男，汉族，1988年3月13日出生。
被执行人陕西龙腾国际物流有限公司。
本院在执行申请执行人刘国强与被执行人陕西龙腾国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘国强依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）35号调解书，于2014年8月7日向本院申请执行，执行标的为7000元。因双方当事人自愿达成协议，本院予以同意，该案于2014年7月15日终结执行。后被执行人未按该协议履行义务，申请执行人于2014年8月8日向本院申请恢复该案的执行，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区劳动仲裁委做出的未劳人仲案字（2014）35号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年八月十五日
书记员 窦婵绒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01392号
原告凤鸣，女，1974年5月23日出生，中央新闻电影制片厂主编。
被告朱海星，男，1962年11月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告凤鸣与被告朱海星、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤鸣、被告朱海星、被告平安保险的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤鸣诉称：2013年6月14日11时45分，我骑电动自行车由北向南骑行时，在西城区某桥东口，与被告驾驶的车辆碰撞，经西城交通支队认定，被告朱海星负全责。事故造成我的电动自行车损坏，被告未支付修理费。平安保险系事故车辆的保险公司。故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1030元，交通费300元。诉讼费由被告负担。
被告朱海星辩称：事故发生时，我车辆右转弯，原告驾驶电动自行车与我发生碰撞，对西城交通支队认定无异议。原告要求我支付车辆修理费，我找到有资质的修理单位询问，并定价1270元，我预付了修理费，但原告又表示不同意在该店修理，并将车辆推走。我已经支付了修理费，不同意再次赔偿。对因车辆修理产生的交通费，如有合理票据，同意负担。
被告平安保险辩称：对事故责任认定认可。对原告车辆修理费的真实性无异议，被告朱海星称已经支付的修理费未在我公司理赔。原告主张的交通费过高，且并非原告治疗对应的费用，不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月14日11时45分，在西城区某路东口，原告骑行电动自行车由南向北行驶时，适逢被告朱海星驾驶车牌号为京某某的小客车，由西向南右转弯。小客车左前部与原告的电动自行车发生碰撞，原告倒地受伤，车辆受损。西城交通支队认定朱海星为事故全部责任。
事故发生后，原、被告协商对受损车辆进行修理。朱海星在位于平安里路口东侧的一家电动自行车修理店进行定损，确定车辆修理费1270元。朱海星称定价后，就将修理费支付给该店业主。原告称，对业主不信任，不同意将电动自行车在该店内修理，在定损当天下午就将车辆推走了。后业主将该情况告知了朱海星。
原告出示了2013年11月19日的车辆修理费发票以及清单，记载修理费金额为1030元。平安保险对修理费金额无异议。庭审后，原告提交从6月21日至8月12日的出租车费发票，金额共计321元。
另查，平安保险系事故车辆的保险公司，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、修理费清单、发票，被告出示的修理费发票等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。原告的电动自行车虽然经过定损但未修理，原告持修理费发票以及结算单要求被告承担赔偿责任，平安保险对证据真实性无异议，该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其提交的交通费单据不能证明是修理期间必然产生的合理损失，故该项请求，本院不予支持。朱海星垫付的1270元修理费后的当日就获知原告不同意在该修理店进行修理，根据交易惯例，应及时要求业主返还对价，故朱海星支付的部分，与本案无关，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告凤鸣车辆修理费一千零三十元。
二、驳回原告凤鸣其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱海星负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 闫鹏
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执607号
申请执行人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号B5-1212。
被执行人夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
无锡新世界国际纺织服装城有限公司与夏亚素仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）锡仲裁字第320号裁决书已发生法律效力。无锡新世界国际纺织服装城有限公司向本院申请执行，本院已于2016年12月20日依法受理。因申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司住所在新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执607号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第320号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张淼
审 判 员 李辉
代理审判员 刘源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王挺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2335号
原告李淑珍。
原告刘广平。
原告刘亚芹。
原告刘敏。
原告刘杰。
原告刘燕。
原告刘霞。
七原告共同委托诉讼代理人宋立军。
被告于鸿。
被告于艳。
原告李淑珍、原告刘广平、原告刘亚芹、原告刘敏、原告刘杰、原告刘燕、原告刘霞与被告于鸿、被告于艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及七原告共同委托诉讼代理人宋立军、被告于鸿到庭参加诉讼，被告于艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：判令被告于鸿立即偿还我们借款本金2万元整及利息，同时由被告于艳承担连带担保给付责任。事实和理由：2011年4月22日刘万安病故，其第一顺序合法继承人分别为七原告（其中，配偶李淑珍、长子刘广平、长女刘亚芹、次女刘敏、三女刘杰、四女刘燕、五女刘霞）。被告于鸿因做生意，资金不足，在刘万安生前于2008年5月6日，向其借款人民币2万元整，同时由被告于艳提供担保。这样，刘万安借给被告于鸿此款项后，由二被告给刘万安出具担保借据一张。现刘万安的第一顺序继承人（七原告）为向被告索要此款2万元整及利息，同时由被告于艳承担连带担保给付责任诉至贵院，望贵院支持。
被告于鸿辩称,我向原告借款属实，我不同意担保人承担保证责任，当时口头约定保证期限为一年。
被告于艳未答辩。
经审理查明，2008年5月6日，被告于鸿向刘万安借款2万元，由被告于艳为此笔借款承担保证责任，并出具借据一份，双方没有约定还款期限及保证期间，被告于鸿作为借款人在借据上签字，被告于艳作为保证人在借据上签字。
另查明，刘万安于2011年4月22日去世，刘万安与原告李淑珍系夫妻，双方共生育六名子女，其中长子刘广平、长女刘亚芹、次女刘敏、三女刘杰、四女刘燕、五女刘霞。现原告李淑珍、原告刘广平、原告刘亚芹、原告刘敏、原告刘杰、原告刘燕、原告刘霞诉至本院，要求被告于鸿立即偿还借款2万元及利息，被告于艳承担连带保证责任。
上述事实，有七原告陈述，被告于鸿答辩，借据一份，卫星社区居民委员会出具的情况说明一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）2008年5月6日，被告于鸿向刘万安借款2万元，由被告于艳为此笔借款承担保证责任，并出具借据一份，说明借款系双方真实意思表示，故刘万安与被告于鸿之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认；（二）现刘万安去世，其第一顺序法定继承人分别为七原告，根据法律规定，公民可以继承履行标的为财物的债权，故七原告为本案权利人，做为本案原告适格，被告于鸿应当向七原告履行还款义务；（三）因双方没有约定还款日期，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，故被告于鸿应当及时偿还借款；（四）因双方对保证方式没有约定，故保证人即被告于艳应按照连带责任保证承担保证责任，又因双方没有约定还款日期，故被告于艳的保证期间未过，故对于被告于鸿不同意担保人承担保证责任，当时口头约定保证期限为一年的答辩意见，本院不予采纳；（五）七原告要求二被告承担利息，本院支持至七原告起诉之日，即2016年11月11日始到本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，七原告要求被告于鸿立即偿还借款本金2万元及利息，被告于艳承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鸿于本判决生效后立即偿还原告李淑珍、原告刘广平、原告刘亚芹、原告刘敏、原告刘杰、原告刘燕、原告刘霞借款2万元及至2016年11月11日始到本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告于艳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于鸿、被告于艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
代理审判员 杜景升
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03138号
原告刘章伟，1973年12月25日。
委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告陈杨杨。
被告王倩，系陈杨杨之妻。
原告刘章伟与被告陈杨杨、王倩合伙关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘章伟及其委托代理人李赋宁，被告陈杨杨到庭参加诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章伟诉称：被告陈杨杨、王倩系夫妻。原告与被告陈杨杨系朋友，因购买车辆，被告欠原告26000元并由被告陈杨杨立欠据一张，约定2015年4月20日支付。到期后，经原告催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告支付欠款26000元并支付利息。
被告陈杨杨辩称：欠款属实，但是我与原告在合伙期间还有一笔账没算，应该从这笔欠款中扣除。另外，王倩不该承担责任。
被告王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年6月，原告刘章伟与被告陈杨杨合伙购买一辆自卸车经营运输业。2015年3月，原告刘章伟退伙，双方协议车辆归被告陈杨杨所有。被告欠原告车辆份额款26000元，立欠据一张，约定2015年4月20日前支付。到期后，被告未付，遂引讼争。
另查明，被告陈杨杨、王倩于2011年9月7日登记结婚。
以上事实，有欠据，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间关于支付车辆份额折价款的协议合法有效，双方债权、债务关系明确。被告陈杨杨应按照协议的约定履行义务，其未及时付款构成违约，应承担继续履行的民事责任。本院对于原告要求被告陈杨杨承担责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告王倩承担责任的依据不足，本院不予支持。关于原告要求的逾期付款利息损失，按同期银行贷款利率计算为宜。被告抗辩其与原告尚有账目未结算清楚，无有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨杨于本判决生效后十日内给付原告刘章伟车辆份额折价款26000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以26000元为本金，按人民银行同期同类同档贷款基准利率，自2015年4月21日起，计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘章伟对被告王倩的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告陈杨杨负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳池执字第8771号
申请执行人：贺星星，男，汉族。
委托代理人：谢虎。
被执行人：尹建平，男，汉族。
被执行人：尹瑶，女，汉族。
本院在执行贺星星申请执行其诉尹建平、尹瑶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹建平、尹瑶暂无可供执行财产，申请执行人贺星星同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尹建平、尹瑶有可供执行的财产时，申请执行人贺星星可向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光华
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 刚
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1026执恢5号
本院于2018年1月17日受理申请执行人罗永周与被执行人ＸＸ光民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第345号民事判决书，于2018年1月22日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
审判长 朱赤阳
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋春燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4505号
原告：石胜名，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：苟小明，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。
被告：四川准达岩土工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区同诚路**号。
法定代表人：杨俊志，董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。一般代理。
原告石胜名与被告四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，由审判员杨进独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告石胜名的委托诉讼代理人向李梅、苟小明，被告准达公司的委托诉讼代理人黄勇、肖爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石胜名向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处的股东资格；2、判令被告协助原告办理被告公司股东、股权变更工商登记；3、判令原告查阅、复制被告的全部股东会决议、财务会计报告，包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年12月20日，原告向被告出资7万元。2006年12月31日，被告向原告出具《出资证明书》，载明“本出资证明书为股东出资证明并合法持有公司股权的书面证明”。但被告从未通知原告参加股东会，且在公司经营期间，原告多次提出查阅财务会计报告，但都被被告拒绝。遂起诉。
被告准达公司辩称，被告的章程、出资协议、验资报告等工商登记材料表明了被告各股东的出资金额及比例，股东名册上没有原告的信息，原告并非被告工商登记的股东；根据原告的起诉情况，应存在委托持股的情况，本案应当依法追加股权代持股东作为当事人，否则无法确定原告的股东身份；原告提出的“协助办理股东、股权变更信息工商登记”请求系“变更公司登记”纠纷，应在依法确定原告股东资格后，由其他股东同意的前提下才能另案处理；原告目前尚不具有股东资格，其主张“查阅公司资料”系“股东知情权纠纷”，只能在本案依法确认其股东资格的判决生效后才能另案起诉解决。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月31日，准达公司出具《出资证明书》，载明“本出资证明书为股东出资并合法持有公司股权的书面证明。公司登记日期：2006年12月27日。注册资本：2000万元人民币。股东姓名：石胜名。缴纳出资额：7万元人民币。出资日期：2006年12月20日。证明书编号：ZDGEC-2006-051。核发日期：2006年12月31日。”
另查明，准达公司系由原四川准达岩土工程公司（以下简称准达工程公司）于2006年9月改制成立的有限责任公司，其股权结构为四川沃能投资有限责任公司持股51%，准达公司员工持股49%。石胜名系该公司员工，在2006年8月30日准达工程公司的改制方案（讨论稿）公告中批注“已阅”，在意见与建议栏内标注“无”，并于准达工程公司《关于召开改制职工大会的通知》送达栏内签署名字，表明已收到公司送达的关于参加2006年9月6日公司改制大会的通知及有关文件。
2006年9月6日，准达工程公司改制职工大会召开。石胜名委托“胡志强”代其参加大会。大会形成决议，对改制方案可形成职工分流安置和用于安置职工的资产处置的专项报告等予以通过。随后，准达工程公司发布《股东出资额确认及股东代表推选通知》，载明根据公司改制实施方案和工商注册的要求，现将股东出资额确认表及股东代表推荐名单发给员工，要求公司员工在股东代表推荐名单中推选股东代表并签名。石胜名在其推选的股东代表上注明“周劲松”，并签字。
2006年12月准达公司成立后，对章程和股东名册进行了工商登记，无石胜名名字。
审理中，准达公司表述改制时因有限责任公司股东不能超过50人限制，故职工转为股东后不能都显名，由职工自己推选代持其股份的股东代表后报给公司备注。同时认可石胜名的隐名股东身份，但不认可其作为工商登记的名义股东身份，认为必须通过股东会才能确定。
上述事实，有石胜名的身份信息、准达公司的企业法人营业执照、《出资证明书》、《关于召开改制职工大会的通知》、《股东出资额确认及股东代表推选通知》、章程、股东名册以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”之规定，准达公司向石胜名出具了《出资证明书》，足以证明石胜名作为准达公司的股东身份，仅仅由于《公司法》对于有限责任公司股东人数的限制，准达公司及石胜名采取了他人代持股权的方式，但其股东身份仍然成立，故对石胜名请求确认其准达公司股东资格的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持，对其要求准达公司协助其办理相应的股东、股权变更工商登记的诉讼主张，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定，其该部份诉讼主张于法无据，本院不予支持。至于其要求查阅公司资料的诉讼请求系股东知情权纠纷，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，石胜名的诉讼请求部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告石胜名在被告四川准达岩土工程有限责任公司的股东资格；
二、驳回原告石胜名的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元（此款已由原告石胜名预交），减半收取50元，由被告四川准达岩土工程有限责任公司承担，并在本判决生效之日起十日内给付原告石胜名。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴亚梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终298号
上诉人（原审被告）：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼611-612室。
法定代表人：乔茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建磊，男，1974年7月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
原审被告：彭永波，男，1975年10月15日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。
原审被告：王蕾，女，1975年1月10日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。
原审被告：王银芳，男，1974年8月3日出生，汉族，住驻马店上蔡县。
原审被告：侯素平，女，1973年6月15日出生，汉族，住驻马店上蔡县。
上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司因与被上诉人曹建磊、原审被告彭永波、王蕾、王银芳、侯素平借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人李金、李红耀，被上诉人曹建磊的委托诉讼代理人赵迪，原审被告彭永波、王银芳到庭参加诉讼。原审被告王蕾、侯素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3024号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
上诉人河南黄淮学院建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费43440元予以退回。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ尕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9412号
罪犯陈焕华，男，汉族，1973年6月19日生，中专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2002年3月20日作出(2002)濉刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人陈焕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。安徽省淮北市濉溪县人民法院于2011年9月13日作出（2011）濉刑再初字第00001号刑事判决，以被告人陈焕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈焕华确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈焕华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈焕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈焕华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年9月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初331号
原告：杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：梁超明，广东斑石律师事务律师。
委托诉讼代理人：何海雁，广东斑石律师事务所实习律师。
被告：容柳垣，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省封开县。
原告杨志勇与被告容柳垣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇的委托诉讼代理人梁超明、何海雁到庭参加了诉讼，被告容柳垣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元以及起诉日起按银行贷款利率支付借款利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告因资金周转困难于2017年4月29日向原告借款现金150000元，并由被告立下《借条》一份，《借条》除说明借款150000元外，还同意以其自有的广西昭平县木格乡海林木器加工厂及该加工厂与第三方合作经营的5070亩桉树作抵押，借款期限半年，借款由陈宇门担保。借款期限届满后被告总是避开原告，原告虽反复追讨但被告仍然拒绝还款。原告决定放弃对担保人陈宇门的追偿。原告认为，根据债务应当清偿的规定，被告应当归还借款，鉴于被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉，望法院判如所请。
被告容柳垣在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告容柳垣以经营工厂资金周转困难为由于2017年4月29日向原告杨志勇立下借条，约定向原告杨志勇借款150000元；担保人为陈宇门；并以被告经营的昭平县木格乡海林木器加工厂以及该加工厂与广西昭平林源营林有限公司合作投资的昭平县木格乡招林村竹篙林场5070亩桉树作抵押；借款先由原告转账给担保人陈宇门，再由担保人陈宇门转账给被告容柳垣。被告容柳垣及担保人陈宇门签名并印有指模。2017年4月30日原告依约向担保人陈宇门转账150000元。双方于借条中约定还款期限为半年，没有约定借款期限内利息及逾期利息。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，均未果。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
另，原告杨志勇在起诉状中明确表示放弃向担保人陈宇门主张担保责任的权利。原告该行为属于自行处分自己的民事权利，本院予以支持。
本院认为，被告容柳垣拖欠原告杨志勇借款本金150000元，有被告容柳垣签名确认并按指模的借条为凭，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金150000元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。被告容柳垣经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告提出被告容柳垣自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的诉求，属于当事人有权处分自己的民事权利，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告容柳垣应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告杨志勇的借款本金150000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告容柳垣负担。本案受理费已由原告预交，被告在履行义务时应当一并支付给原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫炎生
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈汉荣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04303号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人钟开生，男，1973年04月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟开生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5176号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟开生支付本金114885.67元及息费、一审案件受理费1299.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5176号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更531号
罪犯黄泽冲，男，1979年2月20日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文盲，无业，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年6月20日作出（2012）海南二中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人黄泽冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿刑事附带民事原告人人民币465979.50元。被告人黄泽冲不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）琼刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月6日起至2023年12月5日止。罪犯黄泽冲于2013年4月10日入监服刑。在服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第387号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年12月5日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黄泽冲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯黄泽冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄泽冲自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄泽冲应赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币465979.50元，该犯在服刑期间未履行上述赔偿责任。该犯在服刑考核期间月均消费40.9元。乐东黎族自治县尖锋镇翁毛村民委员会、乐东黎族自治县尖锋镇人民政府、乐东黎族自治县民政局共同出具证明，证实该犯家庭生活困难。
上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、执行通知书、计分考核奖惩表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、减刑审核表、减刑建议书、贫困证明、消费统计表、劳动报酬统计表、零花钱统计表、消费证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泽冲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在服刑期间未履行赔偿责任，但因其家庭经济困难且月均消费小于150元，根据相关规定，不扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽冲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9955号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：陈少卿。
上列原告诉被告陈少卿信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4156号
原告：洛阳广瑞汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区长春路34街坊2-5号。
法定代表人：邢范刚。
被告：郭宇，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：葛叶秀，女，1986年9月13日出生，汉族，住南省新安县。
原告洛阳广瑞汽车运输有限公司诉被告郭宇、葛叶秀为买卖合同纠纷一案，原告洛阳广瑞汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳广瑞汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年九月六日
书记员 王亚珂
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2505号
申请执行人：方志强，男，1983年7月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：黄秋强，男，1980年7月9日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人方志强与被执行人黄秋强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日依法作出的（2018）苏1181民初333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款60650元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年5月8日，申请执行人方志强在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年5月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月23日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2018年5月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年8月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初333号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十七日
书记员 程晓莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第237号
原告：李建江。
被告：程家勇。
原告李建江诉被告程家勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年7月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李建江到庭参加诉讼，被告程家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年2月17日，被告程家勇因买房资金周转需要向原告借款10000元，约定于2013年3月17日前归还，借款期限届满，被告程家勇未履行返还借款义务。原告特向法院起诉，要求：一、判令被告程家勇返还原告借款10000元；二、判令被告程家勇支付原告自2013年3月18日起至本金还清之日止按年利5.6%的四倍计付的利息（暂计至2014年6月18日2800元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款并约定还款时间的事实。
被告程家勇未答辩亦未提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告程家勇向原告李建江借款10000元，约定2013年3月17日前归还。同时约定如到期未还，由被告承担总借款20%的违约金，及按照日万分之八计算的逾期利息、实现债权发生的各项费用。借款逾期后，被告逾期未还，故成讼。
本院认为：被告程家勇与原告李建江之间系合法、有效借贷关系，原告按照约定向被告履行了提供借款的义务，被告程家勇逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李建江要求被告程家勇归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的利息主张，经审查，不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家勇于本判决生效之日十五日内返还原告李建江借款本金10000元，并按照年利率22.4%计算从2013年3月18日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（暂算至2014年6月18日为2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告程家勇负担。
原告李建江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程家勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 许力鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2314号
原告：王永伟。
被告：陆志根。
原告王永伟为与被告陆志根民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王永伟到庭参加诉讼，被告陆志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永伟诉称：被告陆志根因经营所需于2013年12月29日向原告借款30，000元，双方约定了借期、利息、逾期责任等事项，并由被告出具借据一份。至今，被告仅支付了至2014年3月29日止的利息，剩余款项一直没有支付。现原告诉请法院判令被告陆志根归还借款30，000元，并支付自2014年3月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陆志根未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王永伟向本院提交了借据一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陆志根未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王永伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王永伟与被告陆志根之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陆志根向原告借款30，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陆志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志根应归还原告王永伟借款本金计人民币30，000元，并支付自2014年3月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，依法减半收取297.50元，由被告陆志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年七月十七日
书记员 楼 榕
巴彦淖尔市临河区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0802民初3662号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，该公司董事长。
委托代理人李银柱，河套农商行建设支行副行长。
被告于慧海，男，汉族，农民，。
被告刘红萍（系于慧海妻子），女，汉族，农民。
被告刘胜强，男，汉族，农民。
被告韩丽（系刘胜强妻子），女，汉族，农民。
被告王进国，男，汉族，农民，。
被告田春梅（系王进国妻子），女，汉族，农民。
原告河套农商行与被告于慧海、刘红萍、刘胜强、韩丽、王进国、田春梅借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李银柱、被告于慧海、刘胜强、王进国到庭参加了诉讼。被告刘红萍、韩丽、田春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月12日被告于慧海、刘红萍向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金150000元，并由被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年6月11日。到期后经我支行多次催要，被告于慧海、刘红萍偿还部分本金及利息，现尚欠本金140427.50元及2016年6月11日以后的利息，故原告诉至法院要求被告于慧海、刘红萍偿还借款本金140427.50元及利息，被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅承担连带清偿责任。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据：
1、巴彦淖尔河套农商行借款借据一份。意在证明被告于慧海、刘红萍向原告借款的事实。
2、个人借款合同一份，意在证明被告于慧海、刘红萍借款的金额、期限及违约金。
3、保证合同一份。意在证明被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅为该笔借款担保人。
被告于慧海对以上证据认可、均无异议。被告刘胜国、王进国对1-2号证据认可，无异议。对3号证据不认可，因合同内签字是我自己签的，但合同内容我没有看过，信贷员也没有向我解释过，对保证合同与联保有不同的认识。
被告于慧海辩称，对借款的本金、合同约定利息及逾期利息均无异议，但暂无偿还能力。
被告刘胜国、王进国辩称，我与于慧海、王进国相互联保贷的款，到期后我们便将本利全部偿还，但于慧海至今未还清贷款，到期后建设支行也未通知我们于慧海未偿还，也没有给我们下催款通知书。我的意见是应由于慧海夫妻偿还该笔贷款。
被告于慧海、刘胜强、王进国对抗辩理由均未提供任何证据。
经审理查明，2015年6月12日，被告于慧海、刘红萍向建设支行借款本金150000元，双方签订了借款借据、借款合同，约定于2016年6月11日归还贷款本金150000元及利息，利息为月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，并由刘胜强、韩丽、王进国、田春梅作为该笔借款保证人，到期后，被告于慧海、刘红萍偿还部分本金及利息，现尚欠本金140427.50元及2016年6月11日以后的利息。故原告诉至法院要求被告于慧海、刘红偿还借款本金140427.5元及利息，被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告于慧海、刘红萍向原告借款并由被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅担保，原、被告间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告于慧海、刘红萍理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证人刘胜强、韩丽、王进国、田春梅应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于慧海、刘红萍返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金140427.50元并支付利息，利息从2016年4月5日至2016年6月11日止按约定月利率9.6‰计算利息，从2016年6月12日至还清款之日止按逾期月利率14.4‰计算利息，于本判决生效后五日内返本付息。
二、被告刘胜强、韩丽、王进国、田春梅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向于慧海、刘红萍追偿。
案件受理费3109元，减半收取1554元，由被告于慧海、刘红萍、刘胜强、韩丽、王进国、田春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员杜政武
二〇一八年八月十六日
书记员杨婷雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二节保证合同和保证方式
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1416号
申请执行人重庆三木华瑞机电有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区金桥路29号，组织机构代码:70947743-9。
法定代表人詹华雄。
被执行人浙江同泰泵业有限公司，住所地温岭市城西街道工业城九龙大道南侧，组织机构代码:74413642-9。
法定代表人林尖兵。
重庆三木华瑞机电有限公司与浙江同泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月1日作出（2015）台温商初字第1227号民事判决，已经发生法律效力。权利人重庆三木华瑞机电有限公司于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江同泰泵业有限公司应偿还申请执行人重庆三木华瑞机电有限公司人民币66084.50元及利息、诉讼费726元，并交纳申请执行费902元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人浙江同泰泵业有限公司的机器设备、房产正在拍卖处置中，待拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 莫林建
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第537号
上诉人（原审被告）郑德芳，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江。
上诉人（原审被告）郑伟生，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江。
被上诉人（原审原告）黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告郑淑琴，女，1963年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区河市镇。
原审被告谢文玲，女，1986年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人郑德芳、郑伟生不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5890号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑德芳、郑伟生称上诉人郑德芳的住所地和经常居住地均在泉州市洛江区河市镇，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人郑德芳、郑伟生与被上诉人黄剑峰在《借条》中约定“若因本借款发生争议，经出借人、借款人及担保人同意，由借款协议签订地的鲤城区人民法院管辖”，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。所以，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑德芳、郑伟生的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 王莉莉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭淳行初字第7号
原告：杨小成。
委托代理人方小飞。
被告：淳安县民政局。
法定代表人：余书华。
委托代理人：方小妹。
原告杨小成诉被告淳安县民政局结婚登记行政争议一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨小成及其委托代理人方小飞、被告的委托代理人方小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告淳安县民政局于2005年9月19日，为原告杨小成和“王世学”办理结婚登记并颁发结婚证。
被告于2014年6月18日向本院提供了为原告办理结婚登记的如下材料：1、淳安县档案馆证明1份，拟证明杨小成、王世学于2005年9月19日登记结婚、登记字号为00720的事实。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告根据婚姻当事人提供的证明材料，审查认为证件齐全，准予登记结婚的事实。3、申请结婚登记声明书2份，拟证明杨小成、王世学于2005年9月19日，向被告申请结婚的事实。4、杨小成、王世学户籍证明、居民身份证各1份，拟证明杨小成、王世学在申请结婚登记时提供身份证明材料的事实。上述证据均来源于淳安县档案馆。
原告诉称：2005年9月19日，原告与四川省古蔺县东新乡呐喊村三组16号“王世学”在淳安县民政局登记结婚。二天后“王世学”离家出走至今未归。经核实，“王世学”提供的所有证明材料都是伪造的，认为被告的登记行为无效。诉请撤销该结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。
原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、结婚证2份，拟证明原告与“王世学”于2005年9月19日在被告处登记结婚的事实。2、户籍证明复印件1份，拟证明“王世学”在申请结婚登记时提供的身份信息为“出生日期1984年4月29日”、“身份证号510525198404293841”的事实。3、古蔺县公安局东新派出所证明1份，该证明内容为辖区内无“王世学”的户籍信息，拟证明王世学”提供的身份证明等材料是虚假的事实。4、枫树岭镇下姜村委会证明1份，拟证明“王世学”与杨小成结婚后即离家出走的事实。
被告淳安县民政局答辩称：2005年9月19日，被告为杨小成与“王世学”办理结婚登记时，材料齐全、程序合法，仅因技术条件受限而不能识别“王世学”的真实身份。对原告的诉请理由无异议，请求法院判决撤销结婚登记。
原、被告对对方提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方对对方提供的证据均无异议，且所有证据均来源于淳安县档案馆和县公安局，与诉争的事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予采信。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审称述，本院认定事实如下：
2005年9月19日，原告杨小成与四川省古蔺县东新乡呐喊村三组16号“王世学”，在淳安县民政局申请结婚登记，并根据登记要求提供了双方的身份证明和户籍证明。被告工作人员审查认为结婚双方提供的证件材料齐全而为其办理了结婚登记并颁发00720号结婚证。二天后“王世学”离家出走至今未归。2014年2月10日，淳安县公安局大市派出所通过古蔺县公安局东新派出所协查核实，该辖区内无“王世学”户籍信息。原告认为淳安县民政局在结婚登记时，根据“王世学”提供的伪造证明而为其办理结婚登记，属无效登记行为。为此，诉请撤销该结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。
本院认为，依照国务院2003年10月1日实施的《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告淳安县民政局是婚姻登记的法定机关。原告杨小成和“王世学”在结婚登记时提供的证件和证明材料亦符合该条例第五条第一款规定的形式要件。被告在审查登记并发给结婚证时，其程序符合该条例第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；…”的规定。由于受技术条件所限，被告在审查登记时不能及时识别“王世学”所提交的有关身份证明的真实性，被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。因“王世学”在申请结婚登记时提供了虚假身份证明材料，不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“王世学”在结婚登记中的真实结婚意愿，结婚当事人杨小成和“王世学”的结婚证无合法存在的基础，应依法予撤销。原告的诉讼请求，予以支持。被告向杨小成和“王世学”颁发的结婚证，应予收缴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告淳安县民政局于2005年9月19日为杨小成和“王世学”办理结婚登记并颁发结婚证的具体行政行为。
二、原告杨小成和“王世学”持有的00720号结婚证，予以收缴。
案件受理费50元，由原告杨小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王贤云
审判员 方钢军
审判员 徐新生
二〇一四年七月二十二日
书记员 邵教辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖221号
原告：北京联合通达物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段13号7幢1层101室。
法定代表人：章碧涛。
被告：北京车工汽车配件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C3102。
法定代表人：黄传荣。
原告北京联合通达物流有限公司（以下简称联合通达公司）与被告北京车工汽车配件有限公司（以下简称车工公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2018年7月27日立案。
联合通达公司诉称，原被告双方于2017年3月26日签订《仓库租赁合同》。合同约定，被告租赁原告拥有的位于北京通州区张家湾镇高营村高营仓储基地院内的仓库（编号002），租赁期限3年，从2017年3月27日起至2020年3月26日止，年租金2376150元，租金半年一付，第一期于2017年3月27日前支付，以后每期到期前30日内付。被告支付承租保证金200025元。物业费每月2000元，随缴纳租金时年付，电费1.31元/字，原告代收代缴。合同约定，如被告未如期或者未足额向原告交纳租金、其他费用，除应当补齐欠费外，还应按迟延天数向原告支付违约金（以被告欠缴费用为基数按日1%计算）。合同签订后，原告依约交付了仓库，被告依约交付租金和其他费用。到2018年2月26日起30日内，被告应交纳2018年3月27日到9月26日租金1168912.5元和2018年3月27日起到2019年3月26日的物业费24000元。但被告未交纳。经原告口头和发函催索，被告回函自称接到张家湾镇政府通知，仓库所在地要被拆除，被告提出在5月30日前把仓储货物搬出库房，按实际使用天数扣除押金后支付租金。原告回函指出并没有库房被拆除的文件通知，原告不会认可被告单方面提出于5月30日前退租的行为。后被告果于5月30日搬空库房且未交纳租金和费用。故原告诉至北京市通州区人民法院，要求：1、判决确认《仓库租赁合同》于2018年5月30日解除；2、判决被告给付原告2018年3月28日到5月30日的租金409920元，物业费4000元；3、判决被告赔偿原告单方面解除合同违约金200025元（以承租保证金为标准）；4、判决被告按约给付原告迟延交付租金和其他费用的违约金775393元（拖欠金额1192912.5元*拖欠时间65日*1%/日）；以上诉讼请求金额总计1389338元；5、诉讼费由被告承担。
北京市通州区人民法院认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因双方在合同中约定：“协商不成时，可向北京市顺义区人民法院起诉。”故被告车工配件公司提出的管辖权异议成立。据此，北京市通州区人民法院于2018年9月26日裁定：被告北京车工汽车配件有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。
2018年10月31日，北京市顺义区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市顺义区人民法院认为，双方所签订的仓库租赁合同表明双方之间系房屋租赁合同法律关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷属于专属管辖，双方当事人对管辖的约定应当不违反专属管辖，本案中涉诉不动产所在地为通州区，双方当事人的约定违反了专属管辖，应属无效，本案北京市通州区人民法院具有管辖权，北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”
确定本案管辖法院的关键是如何认定本案纠纷性质。本案中，联合通达公司主要系以其与车工公司签订的《仓库租赁合同》为依据提起本案诉讼，要求确认《仓库租赁合同》解除，车工公司向其支付租金、物业费、违约金等。双方合同中约定的租赁标的仓库位于北京市通州区张家湾镇高营村。故本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方在《仓库租赁合同》中“争议的解决方式”条款约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，可向北京市顺义区人民法院起诉”，但该约定违反民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效。本案涉诉不动产所在地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。北京市通州区人民法院裁定将本案移送北京市顺义区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市通州区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年十一月十二日
书记员 齐凌姜
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0821执恢112号
唐治中:
本院执行的唐治中罚金一案，经被执行人唐治中自动履行了3000元，因家庭困难，本院予以减免一部分，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十四日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执2270号
申请执行人：星期六股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道庆安路*号。
法定代表人：张泽民，该公司总经理。
被执行人：象山东方大厦商业管理有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路***号。
法定代表人：吴雅琴，该公司董事长。
申请执行人星期六股份有限公司与被执行人象山东方大厦商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山东方大厦商业管理有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人星期六股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东方大厦商业管理有限公司归还执行款140727元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人星期六股份有限公司与被执行人象山东方大厦商业管理有限公司达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人星期六股份有限公司向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执2270号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年八月一日
代书记员 翁悦文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2560号
原告：刘某1，女，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告刘某1与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人毕从宽到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、女儿刘某2由刘某1抚养，邹某每月承担500元抚养费。事实和理由：刘某1与邹某于2012年农历11月经媒人介绍相识，同年农历12月10日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2。双方婚前缺乏了解，婚后经常因性格不合为家庭琐事争吵。2016年3月邹某殴打刘某1，刘某1便回娘家居住至今，邹某对其不闻不问。双方感情已彻底破裂。
邹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某1与邹某于2012年农历11月经人介绍认识，2013年1月21日（农历2012年12月10日）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。
上述事实，有当事人庭审陈述、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某1要求与邹某离婚，却未能提供证据证明其夫妻感情已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，不应当支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。