昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初116号
原告林艳蓉。
原告王林。
原告王济岳。
三原告的共同委托代理人陈凯，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告张文。
被告赵阳祥。
被告云南悦顿商贸有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。
委托代理人张琬婧。系被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司员工。特别授权代理。
被告张志昆。
委托代理人王云熙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告李正云。
委托代理人王云熙，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
委托代理人赵永志，系中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司员工。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司。
委托代理人万迎波，系被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司员工。特别授权代理。
原告林艳蓉、王林、王济岳与被告张文、赵阳祥、云南悦顿商贸有限公司（以下简称：云南悦顿公司）、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称：大地财险五华支公司）、张志昆、李正云、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称：人寿财险官渡支公司）、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称：大地财险昆明度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告林艳蓉、王林、王济岳的共同委托代理人陈凯，被告张文、被告云南悦顿公司的法定代表人赵阳祥，被告赵阳祥，被告大地财险昆明五华支公司的委托代理人张婉婧，被告张志昆及被告李正云的共同委托代理人王云熙，被告人寿财险官渡支公司的委托代理人赵永志，被告大地财险昆明度假区支公司的委托代理人万迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳蓉、王林、王济岳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财险五华支公司、人寿财险官渡支公司分别在交强险限额内赔偿原告112000元，共计224000元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2、判令被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、大地财险昆明度假区支公司赔偿原告超出交强险部分的损失426659元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月3日，张文醉酒后驾驶云XXXX**号小型轿车由昆明市高新区前往晋宁县。途中，张文驾车沿昆明市高海高速公路北向南方向由路中起第一条机动车道由北向南行驶至蒋凹村路段向右变更车道时，遇王某某驾驶云******号车沿高海高速公路北向南方向由路中起第二条机动车道同向行驶，张文所驾车车身右后部与王某某所驾车车身左前部相碰撞，相撞后，两车驶向道路西侧，王某某所驾车车身右侧撞擦道路西侧档土墙后，两车继续行驶，恰遇前方有张志昆驾驶的未安装后防护装置的云RRRR**号车运载37720千克钢构件（该车核定载质量为16220千克，超过核载质量21500千克、钢构件长度超出车厢2.22米）沿高海高速公路北向南由路中起第三条机动车道同向行驶，两车相撞失控后，张文所驾车车头前部、车体顶部及王某某所驾车车头左前部再次与张志昆所驾车尾部及所载钢构件相碰撞，致王某某由驾驶室内跌落于路面现场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故由张文承担主要责任，王某某、张志昆承担次要责任。事故导致各原告的家属王某某死亡，给各原告造成严重的精神损害，同时为处理交通事故以及王某某的丧葬事宜等，各原告也花费了大量的金钱、时间及精力。同时，本次事故造成王某某驾驶的云******号车辆受损，产生吊车、施救及停车等费用，虽然该车行驶证车主为云南省江川县四通运输公司，但事实上，该车的实际所有人为王某某本人。对于原告方的上述损失，各被告均未予赔偿，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张文辩称：死者王某某驾驶的车是刹车失灵，被告张文在事故发生当时确实喝了酒，事故与被告赵阳祥、云南悦顿公司没有关系，被告赵阳祥、云南悦顿公司不应承担赔偿责任。
被告赵阳祥辩称：被告在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。被告在将车辆出租给被告张文时审查过被告张文是否有驾驶资格，并口头告知过被告张文应当在租期内严格遵守国家各项法律、法规。出租时已尽到合理审查义务，并告知被告张文依法安全驾驶义务，租赁过程中无过错。二、本案中赵阳祥租给被告张文使用的云XXXX**号车经过云南云通司法鉴定中心鉴定，不存在安全性能方面的缺陷，故被告作为车辆所有人交付给被告张文的车辆符合上路条件，无过错。三、被告不存在明知被告张文喝酒的情况下仍将车辆交给被告张文驾驶，而是亲自驾车将被告张文送回其所住的酒店休息，因该车辆是在被告张文与被告云南悦顿公司租赁合同存续期间，故被告将钥匙交给被告张文是基于合同关系的行为，不能简单并牵强的理解为被告是明知被告张文喝酒的情况下仍将车辆交给被告张文使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告赵阳祥在本案中并无过错，故在本案中不应承担赔偿责任。
被告云南悦顿公司辩称：被告在本案中无过错，不应承担赔偿责任。一、被告在将车辆出租给被告张文时审查过被告张文的驾驶资格，并口头告知过被告张文应在租赁期内严格遵守国家的各项法律、法规，被告出租车辆时尽到了合理审查义务，并告知被告张文依法安全驾驶的义务，租赁过程中无过错。二、本案中，被告租给被告张文使用的车辆经云南云通司法鉴定中心鉴定，不存在安全性能方面的缺陷，故公司作为出租方交给被告张文的车辆符合上路条件，无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。反之，无过错则无责任。被告依法经营，在与被告张文的汽车租赁合同中无任何过错，故在本案中不应承担赔偿责任。
被告大地财险五华支公司辩称：1、云XXXX**号车在被告处投保了交强险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2、根据交警部门的责任认定，被告张文承担事故的主要责任，王某某与被告张志昆承担事故的次要责任。3、被告张文是醉酒驾车，被告在交强险项下赔付后进行追偿，商业三者险拒赔。
被告张志昆、李正云共同辩称：1、被告张志昆与被告李正云是雇佣关系。2、本次事故王某某应负事故的主要责任，大车应从边上行驶，且王某某驾驶的车辆刹车失灵，而被告的车辆是正常行驶，不应对事故承担责任。
被告人寿财险官渡支公司辩称：1、被告张志昆驾驶的云RRRR**号车在被告处投保，事故发生在保险期限内。2、被告应承担的赔偿责任，应在被告张志昆赔偿范围内承担。3、原告应提交户口证和死亡证明。4、关于原告主张的各项损失，质证时再发表意见。
被告大地财险昆明度假区支公司辩称：1、云RRRR**号车在被告处投保了商业第三者责任险，保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日。2、此次事故被告张文负主要责任，王某某、被告张志昆负事故的次要责任。超出交强险限额的部分，被告按次要责任比例15%赔付。被告张志昆属于超载，按商业第三者责任保险条款增加免赔率10%。
本案在审理过程中，原告林艳蓉、王林、王济岳就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、1、林艳荣的居民身份证及林艳蓉、王某某的结婚证；
2、王林的居民身份证及户主为王某某的户口簿；
3、王济岳的居民身份证及加盖“云南北方光电仪器有限公司保卫处”印章的“证明”1份。
以上证据证明：原告的主体适格。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告人寿财险官渡支公司、被告大地财险度假区支公司认为王某某的户口信息与原告提交的挂靠合同上载明的住址不一致，原告应当提交王某某是否居住在城镇的证明，且父子关系应当由派出所出具证明。
二、1、姓名为张文的机动车驾驶证；
2、云XXXX**“雅阁”牌小型轿车“行驶证”及“机动车信息查询结果单”；
3、汽车租赁合同及赵阳祥的居民身份证；
4、云南悦顿商贸有限公司“企业法人营业执照”及“税务登记证”。
以上证据证明：1、张文主体适格，应承担相应的赔偿责任；2、云XXXX**号车登记车主为赵阳祥，系赵阳祥以云南悦顿公司的名义出租给张文使用；3、赵阳祥、云南悦顿公司主体适格，应承担相应的赔偿责任。
经质证，被告张文对证据的真实性无异议，但认为事故与被告赵阳祥、云南悦顿公司无关。被告赵阳祥、被告云南悦顿公司对证据的真实性无异议，但提出肇事车辆是出租给被告张文的，车辆出租时并没有问题，车辆购买了全险，且租车合同上约定了不能酒后驾车，同时事故责任认定书上被告赵阳祥、云南悦顿公司并不承担责任，故被告赵阳祥、被告云南悦顿公司在本案中不应承担责任。被告大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
三、1、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司工商公示信息；
2、云XXXX**号车“机动车交通事故责任强制保险单”及“机动车辆保险单”。
以上证据证明：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司主体适格，应承担保险赔偿责任。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
四、1、姓名为张志昆的机动车驾驶证；
2、云RRRR**号车“机动车行驶证”及“机动车信息查询结果单”；
3、李正云的居民身份证。
以上证据证明：1、张志昆主体适格，应承担相应的赔偿责任；2、云RRRR**号车登记车主为李正云，李正云主体适格，应承担相应的赔偿责任。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
五、1、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司工商公示信息；
2、云RRRR**号车“机动车交通事故责任强制保险单”；
3、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司工商公示信息；
3、云RRRR**号车“机动车辆保险单”。
以上证据证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司主体适格，应在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司主体适格，应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
六、昆明市公安局交通警察支队九大队昆公交认字[2014]第00147号“道路交通事故认定书”。证明：1、事故发生的事实；2、各事故车辆的驾驶员、车主及保险公司信息；3、本次事故张文承担主要责任，王某某、张志昆承担次要责任；4、王某某因本次事故现场死亡。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告张志昆、李正云对证据的真实性、关联性无异议，但提出被告张志昆仅只是超载，属于行政处罚，而死者王某某在坡上刹车失灵，占道行驶，故对证据的合法性有异议。
七、王某某的居民身份证、死亡原因证明书、火化证。证明：1、王某某因本次交通事故死亡；2、王某某的死亡赔偿金应按城镇标准计算20年。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司并提出原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，应当提交房产证等证据证实死者生前居住、生活在城镇。
八、工人申请退休表。证明：王济岳系死者王某某的父亲，属于王某某的被抚养人，共生育四个子女。
经质证，被告张文、大地财险五华支公司、张志昆、李正云对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告赵阳祥、云南悦顿公司提出无法确认证据的真实性，由法院认定。被告人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性无异议，但提出原告王济岳有退休工资，就不应再支付被扶养人生活费，且父子关系应由派出所证明。
九、1、云******号车“机动车行驶证”；
2、云南省玉溪市江川县四通运输公司各型车辆挂靠合同书；
3、云南省江川县四通运输公司出具的“证明”1份；
4、机动车销售统一发票1张、云南省货物销售统一发票1张、云南省收款专用发票2张。
以上证据证明：云******号车的实际所有人为王某某，车辆购置税为238000元。
经质证，被告张文、大地财险五华支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告赵阳祥、云南悦顿公司提出不清楚证据的真实性，由法院认定。被告张志昆、李正云对证据的真实性无异议，但提出不清楚原告持证据欲证明的内容是什么，故对证据的关联性不予认可。被告人寿财险官渡支公司、被告大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性无异议，但提出挂靠合同上记载的住址与户口簿记载的住址不一致，且无法确认王某某是否居住、生活在城镇。
十、施救费发票、吊车费发票、过路费发票、停车费发票。证明：原告因本次交通事故造成车损，产生施救费、停车费等费用情况。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告大地财险五华支公司对证据的真实性无异议，但提出不属保险理赔范围。被告张志昆、李正云对证据中的过路费发票及施救费发票的真实性无异议，对停车费发票提出发票是连号，对真实性不予认可。被告人寿财险官渡支公司、被告大地财险昆明度假区支公司对证据中的施救费发票的真实性无异议，但提出施救费应当结合原告提交的其他有效证据予以确认。对过路费及停车费提出应依据相关法律规定确认。
十一、交通费发票。证明：原告为处理交通事故及丧葬事宜花费交通费的情况。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告大地财险五华支公司、张志昆、李正云提出发票的号码是连号，对真实性不予认可。被告人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但提出交通费应由法院依法认定。
十二、昆明市西山区人民法院(2015)西法刑初字第226号刑事判决书。证明：事故发生的经过及事故责任经过刑事判决书确认的事实。
经质证，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司对证据的真实性无异议。被告张志昆、李正云对证据的真实性无异议，并提出证据证实了王某某应承担事故的次要责任。被告人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，并提出是否支持原告主张的精神损害抚慰金，由法院根据相关法律规定认定。
被告赵阳祥、被告云南悦顿公司就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、汽车租赁合同书；
2、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书；
3、汽车租赁挂靠协议。
以上证据证明：1、云南悦顿公司出租汽车手续齐全、合法；2、肇事车辆是出租给被告张文的；3、按事故责任认定书，被告赵阳祥、被告云南悦顿公司不负事故责任；4、出租给被告张文的车是经检验合格的。
经质证，原告林艳蓉、王林、王济岳对“汽车租赁合同”的真实性及租赁关系无异议，但提出6月3日是被告赵阳祥将肇事车辆送到被告张文所在的酒店，而合同是5月8日签的，故对合同的合法性不予认可。对“汽车租赁挂靠协议”的真实性无异议。对“车辆技术鉴定意见书”提出系复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。被告大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告大地财险五华支公司就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
被保险人为赵阳祥的“机动车辆保险报案记录（代抄件）。证明：肇事车辆在被告处购买了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
经质证，原告林艳蓉、王林、王济岳，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告大地财险昆明度假区支公司就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
被保险人为李正云的“机动车辆报案记录（抄件）”。证明：被保险人李正云在被告处购买了商业三者险，保险限额为30万元，为不计免赔，事故发生在保险期限内。
经质证，原告林艳蓉、王林、王济岳，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告张文、被告张志昆、被告李正云、被告人寿财险官渡支公司就其提出的答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据一
--1（居民身份证、结婚证）、证据一--2（居民身份证、户口簿）、证据一--
3（证明）、证据八（工人申请退休表），八被告对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认。其中，证据一
--
2中的户口簿载明王某某的户别为居民户，住址为江东花园竹香园19栋2单元402号，户口簿载明的上述内容能够证实王某某生前居住、生活在昆明市市区的事实，故对该事实，本院予以确认。证据一
--
3、证据八虽然不是相关职能部门出具，但根据证据中载明的内容，并结合原告林艳蓉、王林、王济岳的自述，能够证实原告王济岳系王某某的父亲，王某某共有兄弟姐妹四人的事实，故该事实，本院予以确认。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据二（张文的驾驶证、云XXXX**“雅阁”轿车行驶证、机动车信息查询结果单，汽车租赁合同、居民身份证、云南悦顿公司的营业执照及税务登记证）、证据三（大地财险五华支公司的工商公示信息、云XXXX**号车机动车交通事故强制保险单及机动车辆保险单）、证据四（张志昆的驾驶证、云RRRR**号车行驶证及机动车信息查询结果单、李正云的居民身份证）、证据五（人寿财险官渡支公司的工商公示信息、云RRRR**号车交通事故责任强制保险单、大地财险昆明度假区支公司的工商公示信息、云RRRR**号车机动车辆保险单）、证据七（王某某的居民身份证、死亡原因证明书、火化证），八被告对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认。至于被告赵阳祥、云南悦顿公司对证据二
--
3（汽车租赁合同）提出的质证主张，本院将在对被告赵阳祥、云南悦顿公司提交的证据进行认证时一并评述。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据六（道路交通事故认定书），八被告对证据的真实性无异议，故对“道路交通事故认定书”的真实性，本院予以确认。至于被告张志昆、被告李正云提出的质证意见，因被告张志昆、李正云就其提出的质证意见并未提交证据加以证实，而“道路交通事故认定书”是法定职能部门依据法定程序做出的，故在被告张志昆、被告李正云未提交足以反驳的证据予以推翻的情况下，本院对“道路交通事故认定书”的合法性亦予以确认。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据九（云******号车机动车行驶证、车辆挂靠合同、证明、发票），形式符合民事诉讼证据的基本要求，应为真实。至于原告林艳蓉、王林、王济岳持证据九主张的车辆损失人民币47600元，因证据九既不能证实原告林艳蓉、王林、王济岳因维修受损车辆支出了费用人民币47600元，也不能证实王某某所有的车辆因本次交通事故灭失或者无法修复，原告林艳蓉、王林、王济岳为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用为人民币47600，故对证据九的真实性及原告林艳蓉、王林、王济岳持证据九主张的车辆损失，本院在本案中不予确认。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据十（施救费发票、吊车费发票、过路费发票、停车费发票）、证据十一（交通费发票），符合民事诉讼证据的基本要求，且八被告对证据的真实性亦不持异议，故对证据十、证据十一的真实性，本院予以确认。其中，证据十中的“施救费发票、吊车费发票、过路费发票”能够证实原告林艳蓉、王林、王济岳因车辆施救支出吊车施救费7600元、过路费210元的事实，故对该事实，本院予以确认。至于原告林艳蓉、王林、王济岳持证据十中的“停车费发票”、证据十一（交通费发票）主张的停车费、交通费，本院根据证据载明的内容，并结合本案案情，酌情支持停车费为人民币1000元、交通费为人民币600元。原告林艳蓉、王林、王济岳提交的证据十二（刑事判决书），系人民法院已生效裁判文书，八被告对证据的真实性亦不持异议，故对证据十二的真实性，本院予以确认。被告赵阳祥、被告云南悦顿公司提交的证据1（汽车租赁合同）、证据3（汽车租赁挂靠协议），原告林艳蓉、王林、王济岳，被告张文、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性无异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据1、证据3的真实性，本院予以确认。至于原告林艳蓉、王林、王济岳对“汽车租赁合同”提出的质证意见，因原告林艳蓉、王林、王济岳未提交证据加以证实，故在原告林艳蓉、王林、王济岳未提交证据对“汽车租赁合同”的合法性予以推翻的情况下，本院对“汽车租赁合同”的合法性亦予以确认。证据2（车辆技术鉴定意见书），因不符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据2的真实性，本院在本案中不予确认。被告大地财险五华支公司提交的证据（机动车辆保险报案记录），原告林艳蓉、王林、王济岳，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司、大地财险昆明度假区支公司对证据的真实性无异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对被告大地财险五华支公司提交的“机动车辆保险报案记录”的真实性，本院予以确认。被告大地财险昆明度假区支公司提交的证据（机动车辆报案记录），原告林艳蓉、王林、王济岳，被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、人寿财险官渡支公司对“机动车辆报案记录”的真实性无异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对“机动车辆报案记录”的真实性，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年6月3日20时55分，被告张文持准驾“C1”类车型机动车驾驶证（该证有效期至2024年2月19日）醉酒后驾驶云XXXX**号“雅阁”牌小型轿车（该车检验合格至2015年5月），由昆明市高新区前往晋宁县。途中，被告张文驾车沿昆明市高海高速公路北向南方向由路中起第一条机动车道由北向南行驶至蒋凹村路段向右变更车道时，遇王某某驾驶经检验制动系不符合安全技术标准的云******号“解放”牌重型半挂牵引车牵引云NNNN**挂号“广正”牌重型平板半挂车沿高海高速公路北向南方向由路中起第二条机动车道同向驶至，被告张文所驾车车身右后部与王某某所驾车车身左前部相碰撞，相撞后，两车驶向道路西侧，王某某所驾车车身右侧撞擦道路西侧挡土墙后，两车继续向前行驶，恰遇前方有被告张志昆驾驶的未安装后防护装置的云RRRR**号“斯达
--
斯太尔”牌重型厢式货车运载37720千克钢构件（该车核定载质量为16220千克，超过核载质量21500千克，钢构件长度超出车厢2.22米）沿高海高速公路北向南方向由路中起第三条机动车道同向行驶，两车相撞失控后，被告张文所驾车车头前部，车体顶部及王某某所驾车车头左前部再次与被告张志昆所驾车尾部及所载钢构件相碰撞，致王某某由驾驶室内跌落于路面现场死亡（经法医鉴定系交通事故机械性外力致颅脑、胸腹部联合损伤死亡），被告张文受轻伤一级，三车均不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。本次事故经昆明市公安局交通警察支队九大队作出昆公交认字[2014]第00147号“道路交通事故认定书”，确定：被告张文承担此次事故的主要责任，王某某、被告张志昆承担此次事故的次要责任。昆明市公安局交通警察支队九大队对本次事故形成原因分析为：此事故形成的主要原因是由于被告张文醉酒后驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶；此事故形成的次要原因是王某某驾驶机件不符合技术标准的载货汽车在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道行驶；此事故形成的次要原因是被告张志昆驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定载质量且装载长度超过车厢。后昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张文犯交通肇事罪，向昆明市西山区人民法院提起公诉。昆明市西山区人民法院审理后，于2015年12月16日作出（2015）西法刑初字第226号刑事判决书，判决被告张文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字第226号刑事判决书中载明“……证人赵阳祥的证言：我注册了云南悦顿商贸有限公司，我是法定代表人，我们公司做汽车租赁业务。张文是我的客户，他经常来找我租车。事发前几小时我们还在一起吃晚饭。我们是2014年5月8日签订的合同，租期一个月，到6月8日。2014年6月3日晚上，我、我媳妇、我一个朋友以及张文一起吃晚饭，张文之前送我一坨普洱茶，我就送了张文一瓶茅台酒，吃饭的时候张文喝的就是那瓶酒，他只喝了一小杯……。我开着租给张文的云XXXX**号雅阁车把张文送到鼎易天城那里的快捷酒店，把车停在路边，嘱咐张文不要开车了。张文也说他不开了，之后我把钥匙交给张文，然后我就走了……。”
被告张文驾驶的云XXXX**号“雅阁”牌小型轿车的登记车主是被告赵阳祥。被告赵阳祥就云XXXX**号“雅阁”牌小型轿车向被告大地财险五华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。保险期限均自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。商业第三者责任险责任限额为20万元。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年8月20日，被告赵阳祥就其所有的云XXXX**号“雅阁”牌小型轿车与被告云南悦顿公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定被告赵阳祥将其所有的云XXXX**号“雅阁”牌小型轿车委托被告云南悦顿公司代管代租。2014年5月8日，被告张文与被告云南悦顿公司签订《汽车租赁合同》约定，被告张文向被告云南悦顿公司承租云XXXX**号“雅阁”小型轿车，起租时间2014年5月8日，预定还车时间2014年6月8日，预租30天，租价每月11500元。合同并就双方的权利义务作了约定。被告赵阳祥系被告云南悦顿公司的法定代表人，被告云南悦顿公司的经营范围包括有汽车租赁、汽车陪驾。
被告张志昆驾驶的云RRRR**号“斯达--
斯太尔”重型厢式货车的登记车主是被告李正云。被告李正云就该车向被告人寿财险官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告大地财险昆明度假区支公司投保了商业第三者责任险，保险期限均自2013年9月30日起至2014年9月29日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额为30万元。另，被告张志昆系被告李正云雇佣的驾驶员。
王某某于2014年6月3日死亡。王某某生前居住、生活在昆明市市区。原告林艳蓉系王某某的妻子。原告王林系王某某与原告林艳蓉的儿子。原告王济岳系王某某的父亲，生于1932年8月25日，系云南北方光电仪器有限公司退休工人。王某某共有兄弟姐妹四人。
2016年1月8日，原告林艳蓉、王林、王济岳诉至本院，请求判令八被告赔偿死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、被抚养人生活费20335元、处理丧葬事宜误工及伙食费1800元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失47600元、吊车施救费及停车费等费用16960元，合计人民币650659元，由被告大地财险五华支公司、被告人寿财险官渡支公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿110000元，在交强险财产损失限额内各赔偿2000元。超出交强险部分的426659元，由被告张文、赵阳祥、云南悦顿公司、大地财险五华支公司、张志昆、李正云、大地财险昆明度假区支公司赔偿。
本院认为：王某某死亡后，原告林蓉艳、王林、王济岳作为王某某的法定第一顺序继承人，有权作为赔偿权利人进行主张。
本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，故应在机动车交通事故责任纠纷的法律关系项下对本案进行处理。本案审理过程中，各方当事人争议的焦点为：一、三原告的损失项目及赔偿金额应如何确定；二、对三原告的损失各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议的焦点，三原告的损失项目及赔偿金额应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定，对三原告的损失项目及金额确认如下：1、死亡赔偿金，三原告提交的证据能够证实王某某生前居住、生活在城镇的事实，三原告主张死亡赔偿金485980元，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”三原告主张丧葬费27184元，符合法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”根据查明的本案法律事实，原告王济岳系退休工人，有一定的生活来源，故根据上述法律规定，对三原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；4、处理丧葬事宜误工及伙食费，虽然三原告就其主张的误工费、伙食费未提交证据加以证实，但考虑到王某某去世后，其亲属处理丧葬事宜势必会产生一定的误工费及伙食费，故本院根据本案案情，酌情支持三原告因处理丧葬事宜产生的误工费及伙','2018-09-19
01:49:02',0,'web',NULL),(2483925,'347e802c-8efa-43e9-8d37-a95200aaf5c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）陕0724执678号\",\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"347e802c-8efa-43e9-8d37-a95200aaf5c5\",\"案件名称\":\"张先涛与胡长斌民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"西乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西乡县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人张先涛与被执行人胡长斌民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）陕0724民初694号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡长斌偿还借款本息12600元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡长斌送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并缴纳申请执行费89元。执行中，申请执行人张先涛与被执行人胡长斌达成和解“执行人胡长斌一次性偿还申请执行人张先涛借款本息12000元，剩余600元申请执行人张先涛自愿放弃”。2018年8月27日，被执行人胡长斌向申请执行人张先涛给付借款本息12000元。申请执行费89元，被执行人胡长斌已交纳，本案执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536076800000)\\\/\",\"附加原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张先涛与胡长斌民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张先涛与胡长斌民间借贷纠纷执行裁定书
（2018）陕0724执678号\");$(\"#hidDocID\").val(\"347e802c-8efa-43e9-8d37-a95200aaf5c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张先涛与胡长斌民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0724执678号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张先涛,胡长斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张先涛与胡长斌民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-05\\\\\",\\\\\