重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1573号
原告：九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区华岩西村23号，统一社会信用代码92500107MA5UK9218D。
经营者：胡波，男，1980年12月27日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小丰，四川昊川律师事务所律师。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：李临山，男，1983年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：李春兰，女，1969年1月2日出生，住重庆市长寿区。
被告：李安平，男，1977年8月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站（以下简称：卓远租赁站）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称：天字公司）、被告李临山、被告李春兰、被告李安平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓远租赁站的委托诉讼代理人彭卓君、被告李春兰及被告天字公司、被告李临山、被告李安平的共同委托诉讼代理人董家维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓远租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告天字公司之间的租赁合同关系；2、被告天字公司支付原告截至2018年1月9日所欠租金款534199.11元，以及支付后续租金按每天126.5288元计算至合同解除之日；3、被告天字公司支付原告截至2018年1月9日所欠违约金243227.79元，并支付自2018年1月10日起至所有租金付清之日止以所欠租金款为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；4、被告天字公司返还钢管5911.1米、扣件15355套、套筒443根、顶托745套，如不能返还前述器材，则应赔偿原告器材价值费78020.77元，并支付自合同解除之日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按每日126.5288元计算的资金占用利息；5、被告李临山、被告李春兰、被告李安平对上述债务承担连带保证责任；6、本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告天字公司因“聚金茗香苑”项目需要，与原告签订《物资租赁合同》。该合同规定了付款方式、违约责任等，且被告李临山、被告李春兰、被告李安平对被告天字公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截至2018年1月9日，四被告尚欠付原告租金534199.11元、违约金243227.79元，未归还器材钢管5911.1米、扣件15355套、套筒443根、顶托745套，器材价值78020.77元。上述款项，原告多次催要，四被告至今仍未支付，故原告起诉来院并提出上述诉讼请求。
被告天字公司辩称，双方的租赁合同关系已经于2016年8月15日解除，合同解除后不应再计算租金，故被告天字公司欠付的租金应为结算至2016年8月15日的租金469416元，尚未退还的物资种类和数量与原告所述一致，即钢管5911.1米、扣件15355套、套筒443根、顶托745套，现以上物资已无法退还，双方亦已经协商折价为78020元。对于原告的诉讼请求，被告天字公司只认可租金469416元和物资折价赔偿款78020元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告李临山辩称，同意与被告天字公司承担连带责任，但双方的租赁合同关系已于2016年8月15日解除，仅认可租金469416元和物资折价赔偿款78020元，对于原告的其他诉讼请求不予认可。
被告李春兰辩称，其系被告天字公司的员工，负责材料的清点、接收以及库房管理，其未在《物资租赁合同》的落款处签字，不应承担连带责任。
被告李安平辩称，其不是本案适格被告，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告卓远租赁站（甲方）和被告天字公司（乙方）签订《物资租赁合同》，被告天字公司向原告卓远租赁站租用建筑周转物资用于“聚金茗香苑”的工程建设。合同对钢管、扣件、顶托、套筒的租金标准和赔偿标准进行了约定，同时约定，租赁期限自乙方第一次提取租赁物资之日起至乙方向甲方退还清物资、付清租金之日止，租金计算期限从乙方第一次提取物资之日起至全部物资归还完毕之日止，双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次，乙方每月月底根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费、赔偿费和上下车费等，如逾期给付，乙方以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不低于每天五百元的标准向甲方支付违约金。乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担；租赁物资如有损坏或遗失，按照合同约定的赔偿费标准赔偿，赔偿金未支付完毕前，应赔偿的物资继续计算支付租金。合同第七条约定“乙方指定许建斌、李春兰为合同经办人，负责租退物资、对账结算等事宜……乙方负责人及经办人对乙方在本合同中义务负连带责任，直至乙方退还清租赁物资、结算租金给甲方”。其中，“许建斌”、“李春兰”为手写签名。合同落款乙方处盖有被告天字公司的印章，“负责人”处为空白，“经办人”处有“许建斌”的签名。
合同签订后，原告从2014年11月13日起陆续向被告天字公司提供钢管、扣件等物资，被告天字公司从2015年1月11日起陆续归还部分租赁物资。2015年1月25日至2016年8月15日期间，除2015年2月、2016年7月外，双方每月月底结算一次并签订租金费用结算单，根据结算单显示，被告天字公司均未按照合同约定在每月月底结清当月租金。2016年9月12日，经双方对账确认，截至2016年8月15日，被告天字公司尚欠卓远租赁站租金469614元未付，尚欠钢管5911.1米、扣件15355套、顶托745套、套筒443根，尚欠物资赔偿单价按照钢管5.7元/米、扣件2.5元/套、顶托5元/个、套筒5元/根计算，租金及赔偿费共计547436元。对账确认函同时载明“保证人自愿对该合同项下的债务以及本对账函的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于租金，违约金，赔偿费，利息等。保证期限自主债务履行期限届满之日起两年”。该对账确认函落款负责人处有李春兰、李安平的签名，保证人处有李临山的签名。
庭审中，被告李春兰认可《物资租赁合同》第七条中的“李春兰”系其本人签名，因其系材料库管员，按照公司要求其在此签名，但其并未在合同落款处的经办人和负责人处签字，故不同意与被告天字公司承担本合同债务的连带责任。
以上事实，有《物资租赁合同》、对账确认函、承诺书、租金费用结算表、租金费用计算单等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告卓远租赁站向被告天字公司提供了建筑物资，作为承租方的被告天字公司应当支付租金。现被告天字公司虽认可其欠付租金的事实，但对于原告所主张的合同解除时间及租金计算期限存在异议。对于这一争议焦点，本院认为，原告卓远租赁站与被告天字公司对截至2016年8月15日租赁情况的对账确认中，不仅对欠付租金及未退还的物资进行了结算，同时还对所欠物资的赔偿标准及折价赔偿款进行了明确，由此可以表明原告在对账时清楚被告天字公司已无法退还其所欠物资，并且清楚结算完毕后双方之间将不再发生新的物资租借，即原告不再向天字公司提供物资，天字公司不再向原告租借新的物资，所欠物资数量及种类已经固定不再产生变化，因此双方就尚欠物资的折价赔偿款进行协商并达成了一致意见，足以证明原、被告双方均无在结算之后继续履行租赁合同的意向，双方的权利义务至结算时终止，故本院认定，涉案租赁合同已通过双方对账结算的实际行为于2016年8月15日解除。因被告天字公司未按时支付租金，原告根据合同约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张欠付租金所产生的违约金，并无不当，本院予以支持。合同约定被告天字公司须每月月底向原告支付租金，根据双方均已确认的每月租金费用计算单及被告天字公司的具体欠付情况，截至合同解除当日2016年8月15日，被告天字公司逾期支付租金共产生违约金126747.15元。根据对账确认函，合同解除后被告天字公司应当向原告支付租金469416元和物资赔偿款78020元共计547436元，因被告天字公司至今未支付上述款项，故应当从合同解除次日即2016年8月16日起以所欠租金和物资赔偿款共计547436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至款项付清之日止。对于原告主张的合同解除之后未退还物资产生的资金占用利息，因双方均已明确物资不能退还，同时协商一致由被告天字公司支付赔偿款并约定了折价赔偿标准，故原告要求被告天字公司按照租金标准，继续支付合同解除后的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。
对于被告李临山、被告李春兰和被告李安平的责任承担问题。李临山在对账确认函中的保证人处签名，该函件中约定保证人对该合同项下的债务以及本对账函的债务承担连带保证责任，现李临山对于与被告天字公司承担连带责任亦无异议，本院予以确认。《物资租赁合同》虽指定李春兰为乙方经办人，并约定经办人承担本合同义务的连带责任，但该合同落款处并无李春兰的签字确认，仅有被告天字公司的印章，故该条约定对李春兰不具有约束力，李春兰不负有承担连带责任的义务。对于李安平，涉案合同未指定李安平为经办人，原告亦未提供证据证明李安平系被告天字公司的负责人，对账确认函的保证人处亦无李安平的签名，故原告要求李安平在本案中承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站支付截至2016年8月15日的违约金126747.15元。
二、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站支付租金及物资赔偿款共计547436元，并以547436元为基数，从2016年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站支付违约金至上述款项付清之日止；
三、被告李临山对被告重庆天字实业集团有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，由原告九龙坡区中梁山卓远建筑设备租赁站负担2354元，由被告重庆天字实业集团有限公司、被告李临山连带负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 兵
二〇一八年八月十日
法官助理 罗雪雯
书 记 员 程 春