上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14270号
原告：陈伟阳。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶中玉，上海元才律师事务所律师。
被告：刘燕星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告陈伟阳诉被告刘燕星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈伟阳及其委托诉讼代理人李良清、叶中玉，被告刘燕星，被告平安财险的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费711.5元、住院伙食补助费1,100元、营养费5,600元、护理费6,800元、误工费59,109元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费595元、交通费1,860元、车辆损失费1,400元、鉴定费2,400元，律师费15,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘燕星赔偿。事实和理由：2015年12月26日，黄森驾驶被告刘燕星所有的浙D1XX**机动车在本市金都路中春路路口处与驾驶电瓶车的原告发生交通事故。经交警部门认定，黄森与原告负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘燕星辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告刘燕星是黄森的老板，事发时黄森是为刘燕星开车，相关的民事赔偿责任同意由刘燕星承担。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔。被告刘燕星垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并购买了不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告司法鉴定的伤残等级和三期有异议，要求重新鉴定。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日17时30分许，黄森驾驶被告刘燕星所有的牌号为浙D1XX**小型普通客车在本市金都路中春路处与骑电动自行车的原告陈伟阳及乘坐该电动自行车的案外人冯桂莲发生交通事故。经交警部门认定，被告黄森负事故同等责任，原告陈伟阳负事故同等责任，案外人冯桂莲无责任。原告伤后至医院就医治疗。
原告的伤情经本院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2017年3月29日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈伟阳因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴局部软组织毁损及左小腿腓总神经损伤，经多次手术及对症治疗，现遗留骨折愈合迟缓，左踝关节功能障碍、左足趾跖屈畸形，负重、行走困难，日常生活能力大部分受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息至鉴定前一日，营养120日，护理150日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养20日，护理20日。
另查明，牌号为浙D1XX**车辆于事发期间在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
再查明，原告于2016年10月就本起事故其先期产生的医疗费向本院提起诉讼，本院于2016年12月9日作出(2016)沪0112民初28004号民事判决书，判决确认原告先期产生的医疗费171,542.20元，由被告平安财险赔偿原告106,925.32元(含交强险范围内赔偿10,000元和商业三者险范围内赔偿96,925.32元)。对于被告刘燕星已垫付原告的钱款10,438元，(2016)沪0112民初28004号民事判决中未作抵扣处理。该判决现已生效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故属于机动车与非机动车的事故，经交警部门认定，黄森与原告陈伟阳承担事故同等责任，且事发时黄森系为被告刘燕星提供劳务，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由原告自负40%的责任，剩余部分由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告刘燕星承担赔偿责任。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，本院予以确认。被告平安财险要求重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见等，本院支持原告医疗费为700元。住院伙食补助费1,100元，被告均无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限(含内固定拆除术期间)和实际需要等因素，本院分别支持为4,200元和6,800元。误工费，原告已提供其关于从事工作及收入的相应证据，被告虽对原告的工作状况提出异议，但未有证据予以反驳，故结合鉴定所确定的期限(含内固定拆除术期间)，本院支持原告误工费56,000元。残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其居住在本市城镇化地区一年以上且主要收入来源于城镇，原告结合伤残等级按上海市城镇标准主张230,768元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院结合损害后果、侵权手段等因素支持6,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。残疾辅助器具费,结合原告伤情及相应票据，本院支持595元。交通费，本院酌情支持500元。车辆损失费1,400元，被告均无异议，本院予以确认。鉴定费2,400元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为6,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费700元、住院伙食补助费1,100元、营养费4,200元、护理费6,800元、误工费56,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费595元、交通费500元、车辆损失费1,400元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，共计316,463元。上述损失由被告平安财险在交强险限额范围内赔偿原告111,400元。超出交强险限额范围的205,063元，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿原告119437.80元，由被告刘燕星赔偿原告3,600元。综上，被告平安财险共计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告230,837.80元。鉴于被告刘燕星已支付原告10,438元，故被告刘燕星无须再向原告进行赔偿，超出的6,838元由被告平安财险返还被告刘燕星，被告平安财险再向原告支付223,999.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟阳223,999.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘燕星6,838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,083.63元，由原告陈伟阳负担1,233.63元，被告刘燕星负担1,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年八月八日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……