安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01159号
原告：梁革命，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
被告：孙玉福，男，1973年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
原告梁革命与被告孙玉福产品责任纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。梁革命及其委托代理人李小龙，孙玉福及其委托代理人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁革命诉称：2013年5月，原告从被告处购买价值45000元的模板用于烈山区洪庄村四期工程，该批模板在使用过程中出现严重质量问题，致使原告被工程发包方要求全部拆除，原告因此又另花费58000余元购置新模板，并因延误工期被发包方罚款6000元。故诉请法院判令被告返还木模板款45000元，赔偿经济损失6000元；诉讼费由被告负担。
梁革命为证明其诉讼主张，举证：1、身份证复印件。证明梁革命、孙玉福的身份情况。2、代理人对梁某、王某的调查笔录。证明2013年5月许，孙玉福带车到梁革命工地送模板，梁革命当场付木模钱45000元，后项目部因质量问题要求梁革命拆除模板，孙玉福多次到工地看模板。3、马某、董某等人共同签名的证明。证明梁革命从孙玉福处购买的模板质量不合格。4、河南合力建筑安装有限公司烈山区洪庄村工程项目部证明。证明梁革命购买孙玉福的模板质量不合格，影响了工程进度，项目部对梁革命罚款6000元。5、濉溪县老城恒利木材店说明及发票。证明2013年7月25日梁革命在恒利木材店购买模板情况。6、照片。证明木板毁损情况。
梁革命在庭审中陈述：其多次到被告货场，一次是看货另外是催送，记不清什么时间订的货，共送10万左右，付款一次数额45000元，是预付；算不出从被告处购买多少模板，被告送货是否为3次记不清。
孙玉福辩称：1、原告称从答辩人处购买价值45000元的事实不存在，答辩人从未卖给原告45000元的模板，原告不只从被告一处进货。2、2013年5月9日，原告曾从答辩人处购买价值30000元的模板500张，但是，原告按交易习惯到答辩人处根据需要挑选，购买用途及质量标准都是原告自己决定。3、原告购买答辩人30000元模板后，从未提出质量问题，也没有要求质检部门检验。原告是因答辩人向其催要欠款而恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
孙玉福为证明其抗辩事实和理由，举证：1、孙玉福身份证复印件。证明孙玉福的身份情况。2、孙玉福记录清单三张。其中记载“2013年5月9日梁：大板500×60=30000”。3、代理人对张某的调查笔录及张某身份证复印件。证明其开叉车常到孙玉福货场送货，其中给梁革命装过一次模板、三次方木，板子付的现金、方木赊账。2013年5月9日早，梁革命到孙玉福处选购模板，其为梁革命装了500张大板，货款是30000元。4、代理人对杨某的调查笔录及杨某身份证复印件。证明2013年5月初，梁革命在孙玉福处买500张模板让其送到洪庄新村，模板是梁革命自己挑的。
经庭审举证、质证，孙玉福对梁革命所举证据1无异议；对其所举证据2认为两个证人与梁革命有利害关系，证明内容虚假，数额不实、价格、数量不清，不能证明模板是被告的；对其所举证据3认为原告没有因模板质量问题找被告，被告到工地去是要钱，其新买模板与本案无关，原告不止从被告一人处购买模板，且该证明是打印后签字，不是自书证明，亦未提供身份证明；其所举证据4单位名称与工商登记不符，形式不合法，证明内容虚假；其所举证据5自相矛盾，内容与事实不符；其所举证据6照片来源、拍摄时间不明。
梁革命对孙玉福所举证据1无异议，对其所举证据2认为只能证明5月9日原告从被告处拉走价值30000元的模板，不能证明没有在被告处购买其他模板；其所举证据3-4证人应当出庭作证，证言内容虚假且不能达到其证明目的，原因是证言未涉及原告起诉模板是不是被告货物，证言证明原告在被告处购买30000元的模板，未否认原告在被告处购买剩余15000元的模板。
本院认为：梁革命所举证据1与孙玉福所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且梁革命未提出异议，应予认定。梁革命所举证据2无被调查人身份证明且内容与梁革命陈述相矛盾，不予认定；其所举证据3形式不合法，且无签名人身份证明，不能作为认定事实的依据；其所举证据4中证明“梁革命从孙玉福处购买模板”的内容无其他证据印证，不具有客观性，其他内容与本案无关联性，对该证据不予认定；其所举证据5-6不能证明与本案的关联性，不予认定。孙玉福所举证据3-4中证人虽未出庭作证，但其中梁革命于2013年5月9日到孙玉福处购买价值30000元模板的内容，与其所举证据2能够相印证，应予以认定，其他内容不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月9日，梁革命从孙玉福货场购买了价值30000元的模板。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷作证。
本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据能够证明梁革命曾在孙玉福处购买价值30000元的模板，但该事实与梁革命的诉讼主张、当庭陈述及其所举证据不一致，梁革命所举证据不足以证明其诉讼主张中的模板系孙玉福销售，本案事实不清，证据不足，依法应驳回梁革命的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁革命某的诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告梁革命某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵雪艳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。