河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第374号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市西大街西段***号。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
委托代理人郭凤鸣，该社员工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告陈红建，男，汉族，1980年3月5日出生。
被告陈彦锋，男，汉族，1991年3月2日出生。
委托代理人闫银钊，河南睿辰律师事务所律师。
被告陈凯伟，男，汉族，1991年11月6日出生。
被告陈广辉，男，汉族，1993年3月23日出生。
被告陈楠，男，汉族，1988年1月24日出生。
原告诉被告陈红建、陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凤鸣、ＸＸ，被告陈彦锋及其委托代理人闫银钊，被告陈楠到庭参加诉讼，被告陈红建、陈凯伟、陈广辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告陈红建与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款190000元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月26日，被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠作为保证人在《保证合同》上签字应承担连带责任保证。借款到期后，被告仅归还借款本金23.44元，剩余借款本金及利息到期后迟迟不还。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告陈红建归还原告借款本金189976.56元，利息62589.68元（算至2015年4月30日），本息共计252566.24元，延期还款利息及罚息按照约定计算至本金还清止；2、被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈彦锋辩称：原告所诉与实际情况不符，被告签字不是自己真实意思表示，被告担保书上的意思不是其真实意思；主合同当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益签订主合同，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效；主合同当事人串通、骗取保证人提供保证的，保证合同应依法认定无效。因此，被告陈彦锋不应该承担连带责任。
被告陈楠辩称：借款合同、担保书上的字是我签的，但是不知道这是为其他人担保，被告陈红建当时告诉这是去银行续合同，让我一块儿去银行签字。
被告陈凯伟、陈广辉均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供一组证据：
1、2012年9月27日，原告与被告陈红建签订的《个人借款合同》一份；
2、2012年9月27日，原告与被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠签订的《保证合同》一份；
3、2012年9月27日，被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠为原告出具的担保承诺书各一份；
4、2012年9月27日，借款借据两份、存款凭条一份；
5、利息清单一份。
以上证据用于证明2012年9月27日，被告陈红建与原告签订《借款合同》，向原告借款190000元，借款期限为一年，借款利率为月利率11.4‰，罚息50%，原告于2012年9月27日向被告陈红建及时发放贷款以及被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠自愿为被告陈红建的债务承担连带保证责任的事实。
被告陈彦锋委托代理人对上述证据发表如下质证意见：对五份证据真实性无异议。但对证明对象有异议，1、贷款发放通知单内容反映出被告陈红建仅仅还利息四个月，证明其还款能力有限；2、申请书反映被告陈红建自称经营状况良好，年收入30万元以上，被告陈彦锋年收入6万元左右，这与实际情况不符，反映出陈红建提供虚假材料，被告陈红建自愿承担一切经济及法律责任；3、被告陈红建诚信承诺书显示其表示保证书内容及数据真实有效，否则承担一切法律和经济后果；4、保证合同首页所填写内容不是被告陈彦锋所填写，第十二条本合同一式几份空缺未填，陈彦锋只签了自己的名字，其余日期及住址均不是本人所填写。5、被告陈彦锋担保承诺书其只填写了名字、联系电话、陈红建的基本情况，其余贷款品种、贷款金额、贷款期限、贷款用途、日期均不是被告陈彦锋所填；6、被告陈红建个人借款合同显示其借款用途、还款来源、经营收入，说明陈红建借款的用途及还款来源与实际情况不符。
被告陈楠对上述证据发表如下质证意见：字是其本人所签，但是是在被告陈红建欺骗的情况下所签。当时办这些手续时，因为考虑到跟陈红建是同村的，出于帮忙考虑给他签了字，但签字时根本都没有看内容，签完字就走了，也不知道签完就要承担责任。
原告对被告陈彦锋代理人、陈楠的质证意见发表如下辩论意见：陈彦锋、陈楠对自己签字的真实性无异议，表明为陈红建债务承担连带责任的意思表示真实，所以两被告应该承担连带保证责任。被告陈红建是否符合贷款发放条件，不是被告陈彦锋所能认定的，是否符合发放贷款条件不影响合同效力。
被告陈彦锋、陈楠辩称：1、被告陈红建不符合信用社申请个人贷款条件，根据相关规定个人申请贷款需要提交以下材料：婚姻状况证明；从事生产经营的营业执照；贷款用途证明；生产经营活动的纳税证明等。但是被告红建只提交了个人贷款申请书；2、首先，被告陈红建隐瞒事实，提供虚假材料。陈红建出具的申请书显示其门市年收入30万元，被告陈彦锋年收入6万元。但是根据证人证言，陈彦锋的年收入为1.5万，陈红建经营的建材门市早于2012年1月停业半年之久。由此可以看出主合同当事人恶意串通是明确的，根据合同法相关规定，合同当事人恶意串通侵害第三人利益的，合同自始无效，主合同无效的，担保合同作为从合同自然也无效。依据司法解释，主合同无效导致担保合同无效的，担保人无过错的，不承担责任。其次，主合同当事人串通骗取保证人提供保证的，保证合同无效，陈红建和信用社串通骗取保证人提供保证。3、被告陈彦锋、陈楠担保意思不真实，两被告系陈红建的员工，陈红建让二被告去签字，说的是续贷让二被告签字，二被告就去签了。
被告陈彦锋向本院提交两组证据：
1、证人钱继刚、赵雪锋身份证复印件、证人证言各一份，用于证明证人的主体资格，以及被告陈彦锋的工资月收入为1500元；
2、平陌镇刘门村村民委员会为被告陈彦锋开具的证明一份，用于证明陈彦锋学历为初中辍学。
以上证据共同证明被告陈红建出具材料为虚假材料，以及被告陈彦锋对签字这件事无法理解。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第一份证据的真实性有异议，两人均未出庭作证，该证言不能采纳，且两人均未证明被告陈彦锋的收入状况，因此不能说明被告陈红建提交的关于陈彦锋收入状况的材料是虚假的。第二份证据无相关责任人签字，不能采信，同时该证明也证明了陈彦锋年满18周岁，是独立的民事行为能力人，能够充分理解自己签字行为所表达的真实意思。担保合同是合法有效的，被告陈彦锋应当承担担保责任。
被告陈楠、陈凯伟、陈广辉均未提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证，确认案件的事实如下：2012年9月27日，原告与被告陈红建签订《个人借款合同》，合同载明被告陈红建借原告现金190000元，借款用途为购建材，还款来源为经营收入，借款期限为为一年（2012年9月27日至2013年9月26日），借款利率为月利率11.4‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告陈凯伟、陈彦锋、陈广辉、陈楠签订《保证合同》，该四被告为被告陈红建向原告的190000元借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照约定向被告陈红建发放贷款190000元。被告陈红建向原告付息至2013年1月31日。2014年11月15日，被告陈红建通过银行系统自动归还原告本金23.44元。剩余本金及利息被告陈红建一直不予归还，被告陈凯伟、陈彦锋、陈广辉、陈楠也未履行相关保证责任，为此双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告陈红建未按照合同约定履行还款付息义务，应当归还借款本金189976.56元及利息62589.68元（算至2015年4月30日）。被告陈凯伟、陈彦锋、陈广辉、陈楠与原告签订了保证合同，并作为保证人承诺对被告陈红建的债务承担连带保证责任，故被告陈凯伟、陈彦锋、陈广辉、陈楠对被告陈红建的还款义务负连带清偿责任。庭审中，被告陈彦锋提出被告陈红建在申请贷款时，隐瞒事实，提供虚假材料，系原、被告恶意串通签订借款合同，并骗取陈彦锋提供担保。但被告陈彦锋所提交证据不足以证明主合同当事人存在恶意串通签订借款合同并骗取保证人提供保证的行为，从原告所提交的证据材料上看，原告已经尽到了基本的注意及贷款审查义务，即使按照被告陈彦锋所述被告陈红建在申请贷款过程中隐瞒相关事实、提供虚假材料，但原告在贷款发放过程中也是无过错的受害方，不能据此认定《个人借款合同》及《担保合同》无效，对被告陈彦锋的该项辩称意见本院不予采纳。另，被告陈彦锋、陈楠以其本人学历低为由主张其对贷款签字这件事无法理解，经本院审查，被告陈彦锋、陈楠签订保证合同时系具有完全行为能力的成年人，对于自己的行为应当具有认知力和判断力，其在担保合同上签字、按手印表明其对该行为产生法律后果的认可，对其二人的该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈红建于本判决生效后十日内偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金189976.56元及利息62589.68元（算至2015年4月30日，以后利息及利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠对被告陈红建的还款义务负连带清偿责任；
三、被告陈彦锋、陈凯伟、陈广辉、陈楠承担保证责任后，有权向被告陈红建追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5089元，由被告陈红建承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李贝贝