福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终843号
上诉人（原审原告）陈志辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州江东良种场，住所地龙海市。
法定代表人许溪山，场长。
委托代理人曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
上诉人陈志辉与被上诉人漳州江东良种场劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志辉的委托代理人陈达华，被上诉人漳州江东良种场的法定代表人许溪山、委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与被告自2000年起先后二次连续签订了劳动合同。第一次签订的《劳动合同书》被告聘用原告为管理区主任期限为8年，即从2000年1月1日起至2008年12月31日止；第二次是一份自2009年1月1日起的无期限的劳动合同，被告聘用原告为郭州管理区主任。原告从2010年4月后偶尔去上班，直至2011年1月份起原告就未再去被告处上班。
2009年1月至2010年3月原告每月工资为1731元。从2010年5月起至2010年12月止，被告每月发放500元给原告。2012年11月16日被告向原告收取社会保险金中个人应承担的部分13680元，该款现尚由被告保管。
另查明，原告于2015年7月10日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请“1、要求龙海市良种场发放自2010年4月至今工资共计243300元；2、要求龙海市良种场缴交2000年1月1日至今社保费；3、要求龙海市良种场补交2000年1月1日至今医保”的劳动仲裁，仲裁部门经审理后以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，裁决不予受理。
以上事实，有龙海市劳动争议仲裁委员会龙劳仲不字（2015）050号不予受理通知、劳动争议仲裁申请书、劳动合同书二份、福建省行政事业单位（团体）往来结算凭证、工资清单、银行对账单、证人林某、黄某在法庭上证实《龙海市良种场轮岗分流工作方案》只是讨论稿并没有实施的证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，予以确认。
原审判决认为，原告要求自2015年7月10日起解除原、被告劳动关系，并支付经济补偿金25965元，被告同意解除双方劳动关系，故原告主张解除原、被告之间劳动关系的诉求可以支持；原告自认其于2011年1月开始就未再到被告上班，被告也从此时开始未再向其发放工资，原告于2015年7月10日才申请劳动仲裁，原告在向仲裁机构申请仲裁时并未向被告主张经济补偿金，故其主张被告支付经济补偿金本院不予审查；原告提供《龙海市良种场轮岗分流工作方案》”来主张其于2010年4月被列为分流一员，被告应根据该分流方案向原告支付自2010年4月至2015年8月的工资共计89319元。被告认为该分流方案只是讨论稿，且该文件没有加盖公章也没有实施，证人林某、黄某亦证明该方案没有实际实施。原告主张没有其他证据予以佐证，也得不到被告的认可，且原告自认其于2011年1月开始就未再到被告上班，原告主张被告依照《龙海市良种场轮岗分流工作方案》，支付原告自2010年4月至2015年8月的工资，计89319元本院不予采纳，应予驳回。原告以被告未为其办理社会养老保险为由，主张被告为其缴纳自2000年起至今的社会保险费，该诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故该请求本院不予以审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告陈志辉与被告漳州江东良种场自2015年7月10日起解除劳动关系；二、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。受理费10元，由被告漳州江东良种场负担。
上诉人陈志辉不服，上诉的主要理由：一、上诉人在被上诉人处工作了15年，被上诉人本应依照劳动法的规定为上诉人缴纳社会保险，但被上诉人拒不履行劳动法保障劳动者基本权利的义务，未为上诉人缴纳社会保险，上诉人向法院请求保护其合法权益，主张被上诉人为其缴纳社会保险费，一审法院认为不属于法院审理范围，判决结果与适用法律相冲突。二、被上诉人拒不为上诉人缴纳社会保险，上诉人依照劳动合同法的规定，有权解除劳动合同，并请求被上诉人支付经济补偿金，一审法院不予审理，明显错误。三、上诉人自2011年根据《龙海市良种场轮岗分流工作方案》，被列为分流人员，自然不用第天都上班报到，一审法院认定上诉人于2011年1月开始就未到被上诉人处上班不符合事实。请求：撤销原判，责令被上诉人履行法定义务为上诉人向劳动保障部门缴纳社会保险金，支付上诉人经济补偿金和支付分流期间工资等。
被上诉人漳州江东良种场答辩称：一、社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的受案范围，上诉人要求答辩人补缴社会保险费的诉求依法应予以驳回。二、上诉人要求答辩人支付经济补偿金没有任何依据，且该诉求也已超过仲裁申请范围及诉讼时效，不应予以支持。三、上诉人与答辩人之间的劳动合同关系自2010年4月份起便已中止履行，上诉人要求答辩人支付分流期间工资没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，上诉人对“原告从2010年4月后偶尔去上班，直至2011年1月份起原告就未再去被告处上班。”有异议，认为上诉人是未到良种场的总部上班，而不是没有去上班，当时上诉人是被分流到郭州作业区担任主任，其是在郭州作业区上班。对上诉人提出的异议，经查，原审认定上述事实为上诉人原审法庭审理中自认的事实，对其异议主张，上诉人未提供证据证明，故其异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志辉自2000年开始在被上诉人漳州江东良种场工作，被上诉人漳州江东良种场聘用上诉人陈志辉为郭州管理区主任，上诉人从2011年1月份起未再到被上诉人处上班。上诉人陈志辉上诉提出，其在被上诉人处工作了15年，被上诉人应依照劳动法的规定，为其缴纳社会保险，主张被上诉人为其缴纳自2000年起至今的社会保险费，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理并无不妥，其上诉理由及请求，本院不予支持。上诉人上诉提出，被上诉人拒不为其缴纳社会保险，上诉人依照劳动合同法的规定，有权解除劳动合同，并请求被上诉人支付经济补偿金。经查，上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，属独立性的请求，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁程序，本案不予审理，该上诉理由与法不符，本院不予支持。上诉人还上诉提出，自2011年根据《龙海市良种场轮岗分流工作方案》，其被列为分流人员，其不用第天都上班，请求被上诉人支付分流期间工资的上诉理由及请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。