河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12733号
上诉人(原审被告)：崔小垒，男，1977年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区平原西路民主路南侧。
负责人：吴晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
一审被告：赵培胜，男，1976年5月3日出生，汉族。
一审被告：鹤壁万事达物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道路西（淇河桥南500米）。
法定代表人：李晓春。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，该公司员工。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
上诉人崔小垒因与被上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财保商丘支公司）、赵培胜、鹤壁万事达物流有限公司（以下简称鹤壁万事达公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财保郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔小垒的委托诉讼代理人王阳，被上诉人永安财保商丘支公司的委托诉讼代理人刘豆豆，一审被告赵培胜，一审被告大地财保郑州支公司的委托诉讼代理人钟效禹到庭接受了询问。一审被告鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司经被本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔小垒上诉请求：1.对河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9669号民事判决第三项中崔小垒负担的6万元不服，请求二审法院改判让崔小垒减少承担6万元；2.本院一二审诉讼费由永安财保商丘支公司承担。事实和理由：根据一审判决第11页永安财保商丘支公司支付保险金的时间有一笔是2015年2月17日从此刻开始计算诉讼时效。到2017年2月16日，诉讼时效已经届满，而永安财保商丘支公司起诉的时间是2017年8月29日，该笔保险金的追偿已丧失胜诉权。永安财保商丘支公司赔偿的部分项目不合理，金额过高，应予扣减。
永安财保商丘支公司答辩称：对于崔小垒所述的永安财保商丘支公司支付的五万元预付款已过追偿时效的问题，因该5万元预付赔偿款并不在永安财保商丘支公司本次追偿金额范围内，而是包含于永安财保商丘支公司应承担的616955.18元赔偿款内，因此并不存在5万元预付赔偿款已过诉讼时效的问题。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回崔小垒的上诉，维持一审判决。
大地财保郑州支公司答辩称：崔小垒的上诉请求与大地财保郑州支公司没有关系。
赵培胜答辩称：我没意见。
鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
永安财保商丘支公司向一审法院起诉请求：1.赵培胜、鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司、崔小垒、大地财保郑州支公司赔偿永安财保商丘支公司损失306726.97元；2.本案诉讼费由赵培胜、鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司、崔小垒、大地财保郑州支公司承担。后永安财保商丘支公司将其诉讼请求变更为：要求赵培胜、鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司、崔小垒、大地财保郑州支公司赔偿永安财保商丘支公司损失366756.9元。
一审法院认定事实：2014年11月16日，赵培胜驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车／豫F23**挂重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至857公里＋550米处紧急停车时，与其后方由齐喜涛驾驶的豫Ｎ×××××号大型卧铺客车及崔小垒驾驶的豫Ａ×××××号轿车连环追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号大型卧铺客车副驾驶鲁瑞涛死亡、驾驶员齐喜涛、客车乘客张高亮、李盼盼、赵志清、李芳、邱俊豪等人受伤，三车发生不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队责任认定：齐喜涛在高速公路上驾驶机动车长期在快速车道上行驶、未与前车保持安全行车距离，其过错系形成此事故的部分原因，承担事故同等责任；赵培胜在高速公路上驾驶机动车长期在快车道上行驶、紧急停车时骑跨车行道分界线，崔小垒在高速公路上驾驶机动车未与前车保持安全行车距离，赵培胜与崔小垒两人过错行为系形成此事故的部分原因，赵培胜与崔小垒共同承担事故同等责任。
事故发生后，死者鲁瑞涛的驾驶杨同爽、鲁某1、鲁某2、鲁某3、谢某之于2014年12月22日将本案赵培胜、鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司、崔小垒、大地财保郑州支公司、齐喜涛、何传涛、商丘交通运输集团有限公司及本案永安财保商丘支公司诉至商丘市睢阳区人民法院，河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年2月10日作出（2015）商睢民初字第00011号民事判决书，认定：何传涛已预赔45400元，包含医疗费1400元。判决：一、杨同爽、鲁某1、鲁某2、鲁某3、谢某之因其亲属鲁瑞涛死亡而产生的死亡赔偿金601121.5元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元，共计670100.5元，由人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿杨同爽、鲁某1、鲁某2、鲁某3、谢某之精神抚慰金、丧葬费及部分死亡赔偿金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿140025.12元；由大地财保郑州支公司在商业三者险限额范围内赔偿140025.12元，由永安财保商丘支公司在道路客运承运人责任保险内赔偿279550.25元，何传涛赔偿500元。二、因何传涛已向杨同爽、鲁某1、鲁某2、鲁某3、谢某之预付44000元，折抵何传涛应赔偿的500元后，余款43500元由杨同爽、鲁某1、鲁某2、鲁某3、谢某之在领取本案永安财保商丘支公司的赔偿款后返还于何传涛。河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第387号民事判决书，二审维持一审原判。
何传涛、商丘交通运输集团有限公司于2015年3月10日将本案永安财保商丘支公司诉至商丘市梁园区人民法院，河南省商丘市梁园区人民法院于2015年5月10日作出（2015）商梁金初字00049号民事判决书，查明：何传涛共支付齐喜涛等人医疗费共计266720.94元，何传涛同邱俊豪等十二人达成赔偿协议，并支付赔偿款9500元。以上共计274602.94元。永安财保商丘支公司已预付5万元。判决：一、永安财保商丘支公司在道路客运承运人责任限额内赔付何传涛保险金共计224602.94元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回永安财保商丘支公司其他诉讼请求。河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第815号民事判决书，二审维持一审原判。
张高亮于2015年3月10日将商丘交通运输集团有限公司及本案永安财保商丘支公司诉至商丘市梁园区人民法院，河南省商丘市梁园区人民法院于2015年5月10日作出（2015）商梁金初字00750号民事判决书，查明：住院期间医疗费69212元已由豫Ｎ×××××号车主支付。判决：一、永安财保商丘支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付张高亮各项损失共计228304元（伙食补助费1020元、营养费340元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、出院后护理费共计226944元），于判决生效支付起10日内履行完毕；二、驳回永安财保商丘支公司其他诉讼请求。河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第816号民事判决书，二审维持一审原判。
赵志清于2015年3月31日将商丘交通运输集团有限公司及本案永安财保商丘支公司诉至商丘市梁园区人民法院，河南省商丘市梁园区人民法院于2015年5月10日作出（2015）商梁民初字01066号民事判决书，查明车主已支付医疗费9997元。判决：一、永安财保商丘支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付赵志清各项损失共计4567元（伙食补助费660元、营养费220元共计880元，其余护理费、误工费、交通费共计3687元），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回永安财保商丘支公司其他诉讼请求。河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第817号民事判决书，二审维持一审原判。
李盼盼于2015年4月24日将商丘交通运输集团有限公司及本案永安财保商丘支公司诉至商丘市梁园区人民法院，河南省商丘市梁园区人民法院于2015年6月28日作出（2015）商梁民初字01437号民事判决书，查明：主要期间的医疗费10662元已由豫Ｎ×××××号车主支付。判决：一、永安财保商丘支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付李盼盼各项损失共计155980元（伙食补助费360元、营养费120元共计480元，其余护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计155500元），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回永安财保商丘支公司其他诉讼请求。
齐喜涛于2015年10月22日将商丘交通运输集团有限公司、赵培胜、鹤壁万事达公司、人寿财保郑州支公司、崔小垒、大地财保郑州支公司及本案永安财保商丘支公司起诉至商丘市梁园区人民法院，商丘市梁园区人民法院于2015年12月8日作出（2015）商梁民初字04705号民事判决书，查明，住院41天期间的医疗费车主何传涛已支付。判决：一、大地财保郑州支公司在交强险、商业三者险保险限额范围内赔偿齐喜涛各项损失131998.98元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、人寿财保郑州支公司在交强险（3820元）、商业三者险（18178.98元）保险限额范围内赔偿齐喜涛各项损失21998.98元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、永安财保商丘支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿齐喜涛各项损失共计36357.96元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回永安财保商丘支公司其他诉讼请求。河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终991号民事判决书，二审维持一审原判。
以上人寿财保郑州支公司已在交强险医疗费用分项限额内赔偿3820元、在交强险死亡伤残分项限额内赔偿11万元，在赔偿限额为50万元商业险限额内赔偿158204.1元。大地财保郑州支公司已在交强险医疗费用分项限额内赔偿3820元、在交强险死亡伤残分项限额内赔偿11万元，在赔偿限额为20万元商业险限额内赔偿158204.1元。永安财保商丘支公司已按责任比例向鲁瑞涛家属赔偿279550.25元、向齐喜涛赔偿36357.96元。永安财保商丘支公司已向赵志清赔偿4567元、李盼盼赔偿155980元、向张高亮赔偿228304元、向何传涛赔偿274602.94元。以上永安财保商丘支公司向赵志清、李盼盼、张高亮、何传涛赔偿共计663453.94元。永安财保商丘支公司共计支付赔偿款979362.15元。
2017年8月29日，永安财保商丘支公司诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”。涉案交通事故中，齐喜涛承担事故同等责任；赵培胜与崔小垒共同承担事故同等责任。永安财保商丘支公司作为齐喜涛驾驶车辆的保险人向被保险人支付的保险金663453.94中，应由人寿财保郑州支公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿6180元、大地财保郑州支公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿6180元，其余款项651093.94元应由人寿财保郑州支公司按责任比例在其赔偿限额为50万元的商业险限额内赔偿162773.5元（651093.94元×25%=162773.5元），大地财保郑州支公司按责任比例在其赔偿限额为20万元的商业险剩余赔偿限额（20万元-158204.1元=41795.9元）内赔偿41795.9元，剩余120977.6元崔小垒负担。综上，人寿财保郑州支公司应向永安财保商丘支公司赔偿168953.5元，大地财保郑州支公司应向永安财保商丘支公司赔偿47975.9元，崔小垒应向永安财保商丘支公司赔偿120977.6元。应由赵培胜、鹤壁万事达公司承担的赔偿款已由人寿财保郑州支公司予以赔偿，故对永安财保商丘支公司请求被告赵培胜、鹤壁万事达公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。永安财保商丘支公司依据生效判决书向被保险人支付保险金的时间发生在2015年2月17日、2015年9月17日、2015年11月17日、2016年6月1日，而永安财保商丘支公司向一审法院提起诉讼的时间为2017年8月29日，并未超过诉讼时效，故对崔小垒等辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。因生效判决中已认定永安财保商丘支公司已按责任比例向鲁瑞涛家属赔偿279550.25元、向齐喜涛赔偿36357.96元，故永安财保商丘支公司支付的该部分款项不应再向本案崔小垒等主张。永安财保商丘支公司过高诉讼请求部分，证据不足，一审法院不予支持。赵培胜、鹤壁万事达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、人寿财保郑州支公司于判决生效后十日内支付永安财保商丘支公司赔偿款168953.5元；二、大地财保郑州支公司于判决生效后十日内支付永安财保商丘支公司赔偿款47975.9元；三、崔小垒于判决生效后十日内支付永安财保商丘支公司赔偿款120977.6元；四、驳回永安财保商丘支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，减半收取3400.5元，由永安财保商丘支公司负担267.5元，人寿财保郑州支公司负担1566.5元，大地财保郑州支公司负担445元，崔小垒负担1121.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，永安财保商丘支公司支付的5万元系涉案交通事故的总赔偿数额之中，应以最后支付款项的时间计算诉讼时效，故永安财保商丘支公司起诉的该部分款项并未超过诉讼时效，故崔小垒的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，崔小垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人崔小垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年九月四日
书记员 王一斐