wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4397号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人付淑红。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈阳亿顺通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳亿顺通混凝土有限公司银行存款820000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳亿顺通混凝土有限公司银行存款820000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十日
书记员 王 维
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执532号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人周超华，男，1963年9月6日出生，汉族，住兴宁市大坪社区居委会上新横街。
兴宁市农村信用合作联社与周超华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人周超华应在本判决生效之日起十日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金10000元。二、被执行人周超华应在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付10000元自2014年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四计算的利息。案件受理费33.5元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执532号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执1105号
申请执行人：张泽彬，男，汉族，1981年2月17日出生，住济南市市中区。
被执行人：山东冠杰和信汽车配件有限公司
法定代表人：杨宝善
依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2138号民事调解书，张泽彬已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东冠杰和信汽车配件有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人山东冠杰和信汽车配件有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东冠杰和信汽车配件有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东冠杰和信汽车配件有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年九月三日
书记员 邵冉冉
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04490号
原告邹某某，女，生于1953年4月5日，住重庆市璧山县。
被告汪某甲，男，生于1950年9月3日，住重庆市璧山县。
原告邹某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告由于双方恋爱期短，彼此了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于1993年3月因双方发生矛盾后就离家出走，至今未归，被告一直没与家里联系，原告特诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告汪某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1970年3月经人介绍认识恋爱，1971年上年双方登记结婚。婚后于1972年3月26日生育一子，取名汪某乙，1973年9月16日生育次子，取名汪某丙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1993年3月原、被告双方发生矛盾后，被告汪某甲便离家出走，下落不明至今未归，原、被告双方互不履行夫妻间的权利义务，为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，有常住人口登记卡、璧山县
福禄镇福中村村委会证明等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但被告汪某甲于1993年3月离家出走，至今未归，原、被告双方互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂。故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚后共同财产、债权债务由于被告未到庭，未查实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙 渝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第1157号
上诉人（原审被告）：陈雪燕。
被上诉人（原审原告）：李建良。
被上诉人（原审被告）：陈建芬。
被上诉人（原审被告）：李克龙。
上诉人陈雪燕与被上诉人李建良、陈建芬、李克龙民间借贷纠纷一案不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因李克龙、陈建芬涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查，本案有关担保人的民事责任的确定，需以李克龙、陈建芬刑事案件的审理为依据。现刑事案件程序尚未终结，原审法院直接作出判决不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初356号民事判决；
二、发回温州市瓯海区人民法院重审。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 韦建华
代理审判员 李 劼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何星亮
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执1019号
申请执行人：王德树，男，汉族，1958年9月29日出生，住临邑县。
被执行人：范光永，男，汉族，1977年3月6日出生，住临邑县。
被执行人：王志永，男，汉族，1968年10月10日出生，住临邑县。
被执行人：高志红，女，汉族，1970年3月25日出生，住临邑县。
依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初2637号民事判决书，王德树已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范光永、王志永、高志红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人范光永、王志永、高志红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范光永、王志永、高志红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范光永、王志永、高志红的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清章
二〇一八年八月十三日
书记员 邵冉冉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01731号
原告孟景新。
被告王亮，出生年月不详。
本院在审理原告孟景新与被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月30日以被告不在其居住地、查找不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟景新要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟景新撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，本院退付原告25元，另外25元由原告自行承担。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一二年十月三十一日
书记员 柴 瑾
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第215号
上诉人（原审原告）上海莘固实业有限公司。
法定代表人吴春明。
委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
原审第三人上海轨道交通十二号线发展有限公司。
法定代表人王健生。
上诉人上海莘固实业有限公司因建设工程规划许可一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第349号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海莘固实业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海莘固实业有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海莘固实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初439号
原告：杨某（又名杨林林），女，藏族，1975年8月8日出生，农民，甘肃省陇南市武都区坪垭藏族乡。
被告：王某（又名王新连），男，藏族，1970年3月6日出生，农民，甘肃省陇南市武都区坪垭藏族乡。
案由：离婚纠纷。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，经审理查明：原、被告于1996年11月8日在坪垭乡政府办理结婚登记手续。1994年10月1日生育一子，取名杨多儿，已成年。1999年6月6日生育一女，取名杨金辉。婚后原被告常因家务琐事发生争吵，引起矛盾，致夫妻感情不和。2017年3月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告杨某提出离婚，被告王某同意离婚，本院准予离婚。
二、婚生女杨金辉由原告杨某抚养，孩子抚养费原告杨某自行承担。
案件受理费100元，原告杨某自愿负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 寇社红
二〇一七年三月十四日
书记员 隆兴旺
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初140号
原告陈某，男，1984年9月10日生，汉族，石家庄市正定县。
被告李某，女，1985年2月3日生，汉族，石家庄市灵寿县。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告已和好为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王秀竹
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2121号
原告张志，户籍所在地吉林省农安县。
被告金维刚，汉族，现住吉林省农安县。
原告张志与被告金维刚侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志、被告金维刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1.请求返还承包田2条垅计4.4分；2.赔偿经济损失2376元。庭审中变更为：1.请求返还承包田3条垅计4.4分；2.赔偿经济损失1870元。事实与理由：在2008年村委会返还给张勤承包田时发现三等地被金维刚种过去三条垅，后我找村委会，经村委会多次解决都因金维刚全家阻挡查垅，不准量地无果而终，而我无车马，无力强行收回，无力耕种。
金维刚辩称，首先我是要说明，2008年原告同当时的村组干部到我家要求量地，当时我没在家，我家人王立伟向原告提出，先把当年的分地人员找来，向村组干部说明，当年这块地是怎么分的，再量地可原告没有找，结果不了了之。今年春天，原告找村治保主任候丙君，组长李春田量了张勤地和我种的这块地。根本没找我量地一事，我也是事后听说的，原告说我全家阻挡量地，阻挡查垅，完全是无中生有。自97年分地以来，我屯的承包田，都是以每人半垧地的面积进行转让，张勤是一个人地，2008年原告将张勤地从李文昌手中要回后，便和自己的三口人地一起，以两垧地的面积转让，他的地价总要高于别人，说少得转包费不属实。张勤地自97年分地以来张勤本人没种过，自己也没向他人转包过，97年、98年是包组村干部找本屯张耀菊种的，据张耀菊回忆，张勤二等地有7条长垅，南头西侧有4个或5个短垅，记不清，但他非常肯定地说，他种的这两年没有改垅，99年张勤主动放弃了土地的承包权，将他交给了村委会，条件是以前的所有陈欠也不负责，村委会又以交付张勤的全部陈欠为条件，将张勤地又承包给了本屯的李文昌，据李文昌回忆张勤二等地，他接手时有7条长垅，南头西侧有5条短垅，总共12条垅，这和张勤二等地账面垅数12条完全符合，李文昌又说因为垅太小，由7条改成了6条，短的还是5条，改垅后种11垅，直到2008年地被张志要回一直种11垅，有关张勤二等地垅数一事，李文昌可以出庭作证。根据李文昌所述，张勤二等地的垅数没丢却说被我种过来两条垅，岂不矛盾。据村组干部说，原告在量张勤地时只量了6条长垅的宽，来计算这块地的面积，以此与账面上面积比较得出少两条龙面积（面积4分4）的结论，没有算5条短垅的面积。97年我屯分地，短垅即账面上所标注的“了”是算面积的，如果“了”不算面积，那么我屯地面积不够的，就不只是张勤二等地一块了，例如我屯金生和二等地便是如此，有关金生和二等地，金生和本人和组长李春田做出了证明，组长李春田可以出庭作证，根据证明长垅20条，如果按垅宽0.65米计算，20条长垅的宽为13米，而账面上分地宽为13.83米明显不够宽，20条长垅的面积不够分地面积，显然“了”是算面积的，如果原告量张勤二等地是算上5个“了”的面积还会少量垅吗？
我种的这块地是承包我哥金维山的，在张勤地的西侧，这块地应分25条垅，只有西侧12条垅到了北道够分地长，东侧13条垅北头有的冲坟地，有的冲南北道长度相差很大，不够长而且地的北部分东侧把边冲东西垅地受祸害，所以分地人员决定用金维山地东边的两条短垅弥补13条短垅所缺长度和受祸害的缺欠，分地时这两条垅没量宽没上账以上事实，分地人员金生太，杨建新现任组长李春田可以出庭作证。97年分地，我是记账的，现在看来当时账目记录不详细是导致这场纠纷的主要因素，好在事实还在，望法庭裁决。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。2008年农安县农安镇广兴店村民委员会将与金维山相邻的由张勤承包的1.7亩耕地即12条垅承包给张志。现金维山的土地有金维刚经营。现张志以其现在仅剩10条垅，金维刚实际耕种的土地比土地台账多出2条垅是金维刚侵占他的土地为由诉至法院。
本院认为，对张志的诉求金维刚否认，张志所提供的证据不能形成完整的证据链来证明其主张，故对张志的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张志的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一六年九月一日
书记员 韩 超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初152号
原告：陈开章，男，汉族，1966年7月19日生，住安徽省定远县。
被告：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇程桥村街道，统一社会信用代码913411256928494932。
法定代表人：孙小玉，该公司经理。
原告陈开章与被告定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开章到庭参加了诉讼，被告定远县玉强米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈开章向本院提出诉讼请求：依法判决被告定远县玉强米业有限公司支付原告稻款15000元。事实与理由：2014年3月23日，原告向被告出售稻子，被告欠下原告稻款15000元，后原告多次催要，被告一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告定远县玉强米业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告向被告出售水稻，被告欠下原告稻款15000元，被告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到陈开章人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）注：利息壹分伍厘孙成文定远县玉强米业有限公司（公章）2014年3月23日”，孙成文系被告定远县玉强米业有限公司当时的法定代表人。此后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告陈开章向被告定远县玉强米业有限公司出售了水稻，被告定远县玉强米业有限公司理应及时支付稻款，被告定远县玉强米业有限公司拖欠不付已构成违约，应承担继续履行付款的法律责任。被告定远县玉强米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告定远县玉强米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈开章水稻款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告定远县玉强米业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一八年一月三十日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5683号
原告李天从，男，1982年5月25日出生，住北京市昌平区。
被告北京康润联合汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村六队。
原告李天从与被告北京康润联合汽车销售有限公司（以下简称康润联合公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春光担任审判长，与人民陪审员齐岩、常文煜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天从到庭参加诉讼。被告康润联合公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李天从起诉称：2003年12月，李天从自康润联合公司处购买一辆×××本田雅阁小型客车，并自华夏银行股份有限公司北京首体支行（以下简称华夏银行北京首体支行）办理了贷款手续，贷款金额为139000元，由康润联合公司提供担保。购车后，李天从办理了车辆抵押登记手续，康润联合公司为抵押权人。李天从现已全部履行了偿还贷款义务，但康润联合公司已被吊销营业执照，无法办理解除抵押登记手续。故李天从诉至法院，要求康润联合公司协助李天从办理×××本田雅阁小型客车的抵押登记注销手续，康润联合公司承担本案诉讼费用。
被告康润联合公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2005年1月，李天从（借款人、甲方）、华夏银行北京首体支行（贷款人、乙方）签订《个人汽车借款合同》，约定甲方向乙方借款用于购买汽车，借款金额为139000元，借款期限自2005年1月21日至2010年1月21日止。
2005年1月，李天从（借款人、甲方）、华夏银行北京首体支行（贷款人、乙方）与康润联合公司（保证人、丙方）签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：康润联合公司对李天从就购车向华夏银行首体支行的借款承担保证责任，借款本金139000元，利率为5.85%，借款期限五年，自2005年1月21日至2010年1月21日；保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（含乙方律师费等）以及所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同约定的贷款期限届满后两止。
庭审中，李天从提出康润联合公司为李天从向华夏银行首体支行借款提供保证后，为保证追偿权的实现，与李天从签订了《抵押合同》，约定将贷款所购车辆办理以康润联合公司为抵押权人的抵押，若李天从未依约履行偿还义务，康润联合公司有权将车辆折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还康润联合公司。但因为保存不当，该份《抵押合同》已经丢失，无法提交其原件及复印件。
此后，华夏银行北京首体支行向李天从发放了贷款，李天从支付了购车款。后李天从和康润联合公司办理了×××号车辆的抵押登记，抵押权人为康润联合公司。2010年1月21日，李天从还清了全部贷款本息。
另查：2007年8月26日，北京工商行政管理局朝阳分局作出《行政处罚决定书》，吊销康润联合公司的营业执照。
上述事实，有《个人汽车借款合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、机动车登记信息、贷款结清证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中李天从虽未提交涉案《抵押合同》，但其向华夏银行首体支行贷款购车后由康润联合公司对借款提供连带责任保证，通过贷款所购车辆向保证人提供反担保具有高度盖然性，且贷款所购车辆已经实际办理了以康润联合公司为抵押权人的抵押登记，因而可以认定李天从与康润联合公司之间成立抵押合同法律关系。该抵押合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李天从已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，康润联合公司应当办理注销抵押登记手续，故李天从请求判令康润联合公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。康润联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京康润联合汽车销售有限公司于本判决生效后十日内协助原告李天从办理车牌号码为×××的汽车的注销抵押登记手续。
公告费二百六十元及案件受理费七十元，由被告北京康润联合汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 常文煜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林德森
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0097号
原告吴兆娥，女，1952年6月出生，汉族。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告吴飞，男，1967年12月出生，汉族。
被告赵红侠，女，1968年6月出生，汉族。
原告吴兆娥与被告吴飞、赵红侠民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆娥及其委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告吴飞、赵红侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴兆娥诉称：2012年11月4日，被告向原告借款2932180元，并立下借条为证。当时书面约定利息3分，口头约定使用期限半年。然而到期后，被告以种种理由未付。请求法院判令两被告连带归还借款2932180元及利息，承担本案诉讼费。
被告吴飞、被告赵红侠未答辩。
经审理查明：2012年11月4日，被告吴飞、被告赵红侠从原告处借款2932180元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到吴兆娥现金贰佰玖拾叁万贰仟壹佰捌拾元正〈￥2932180元〉，此据。月息叁分正。吴飞、赵红侠2012年11月4日”。后经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告提供的被告吴飞、赵红侠出具的借条，原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴飞、赵红侠经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴飞、赵红侠向原告借款2932180元，有借条予以证实，本院予以确认。因借款没有约定还款期限，原告可随时主张返还借款。对于利息问题，双方虽有约定，但约定的利息超过了同期银行贷款利息的四倍范围，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴飞、赵红侠于本判决生效之日起10日内连带偿还原告借款2932180元及利息（利息按本金的同期银行贷款基准利率的四倍计息，自2012年11月4日开始计算至实际付清之日止。）。
案件受理费30257元，保全费5000元，合计35257元由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费30257元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，帐号：440301040009094，开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚淑芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28245号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：张晓东，男，1982年11月15日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1574号
原告上海航虹广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李美红。
委托代理人张春明，男。
被告潘菊民，男，汉族，1970年10月9日出生，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海航虹广告有限公司诉被告潘菊民承揽合同纠纷一案期间，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要进一步举证为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海航虹广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告上海航虹广告有限公司负担。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3048号
原告：张胜某，男，1961年3月3日出生，汉族，淮海矿山设备制造厂临时工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：厉建某，男，1960年2月1日出生，汉族，淮海矿山设备制造厂临时工，住徐州市泉山区。
被告：徐州某乳品饮料有限公司，住所地徐州市马场湖。
法定代表人：毛某成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡某，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗培某，男，1982年10月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市。
本院在审理原告张胜某与被告徐州某乳品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张胜某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，称因被告主体不适格，故申请撤诉。
本院认为，原告张胜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜某撤回起诉。
审判员 刘某璐
二〇一八年八月三日
书记员 刘某敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保948号
申请人长沙市雨花区人民政府诉被申请人罗丹不当得利纠纷一案，申请人长沙市雨花区人民政府于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异265号
异议人（申请执行人）：魏靖，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人：河南省金源麦业有限公司，住所地：河南省浚县黎阳工业集中区。
法定代表人：李磊，总经理。
被执行人：李磊，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省浚县。
被执行人：鹤壁万华生态板业有限公司，住所地：河南省浚县黎阳产业集聚区太行路南。
法定代表人：马金鹏。
被执行人：鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司，住所地：河南省浚县浚州街道办事处城王庄村南。
法定代表人：张宗伟，董事长。
被执行人：鹤壁市金鹤养殖有限公司，住所地：河南省浚县黎阳镇城王庄村。
法定代表人：龙跃。
被执行人：鹤壁市金源泉制麦有限公司，住所地：河南省浚县黎阳产业集聚区天宁路中段路西。
被申请人：鹤壁市园田生态农业有限公司，住所地：河南省浚县浚州街道办事处城王庄村南。
法定代表人：冯海强。
本院在办理魏靖申请执行河南省金源麦业有限公司、鹤壁万华生态板业有限公司、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏靖提出追加鹤壁市园田生态农业有限公司为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人魏靖异议称，其申请执行河南省金源麦业有限公司、鹤壁万华生态板业有限公司、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）开法执字第3846号，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被申请人于2017年5月2日向本院出具担保书，承诺对被执行人的债务承担连带还款责任，故，申请执行人请求本院追加被申请人为本案被执行人。
被申请人鹤壁市园田生态农业有限公司未答辩。
本院查明，魏靖申请执行金源公司、万华公司、田园牧歌公司、李磊民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5284号民事判决书。本院于2015年11月11日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3846号。被申请人鹤壁市园田生态农业有限公司与2017年5月2日向本院出具担保书，承诺对被执行人的债务承担连带还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，被申请人鹤壁市园田生态农业有限公司向本院提供担保，并出具担保书，其对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间债权债务关系的意思表示。现因被执行人逾期仍未履行还款义务，被申请人鹤壁市园田生态农业有限公司应当在担保范围内承担责任。综上，申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。被申请人鹤壁市园田生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加鹤壁市园田生态农业有限公司为（2015）开法执字第3846案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人魏靖履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初5093号
原告某银行。
住所：陕西省榆林市靖边县.
负责人：尹某，任该行行长。
被告方某，女，汉族，住靖边县.
被告某公司。
住所：陕西省靖边县。
法定代表人：邢某，任该公司董事长。
本院在审理原告某银行诉被告方某、某公司金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年12月13日向本院申请撤诉。经本院审查，原告某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某银行撤回起诉。
案件受理5354元，予以免收。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马利伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武经开执字第00467-1号
申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦207室。
法定代表人：李虹杰，该公司董事长。
被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司，住所地武汉市经济技术开发区中心区I-15号地块绿岛大厦第二层。
法定代表人：李秀东。
申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司与被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院查封了其名下鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××五台车辆，但车辆都下落不明无法办理扣押执行，且无其他财产可供执行，因此，现本案被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开民初字第01438号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司应当继续清偿债务，申请执行人北京天虹智能仪表有限责任公司发现被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1762号
申请执行人孟靖然。
被申请人徐州天成房地产开发有限公司，住所地本市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
孟靖然与徐州天成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）云民调初字第78号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的15920元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所查询被执行人车辆信息。无车辆可供执行。
4、本院执行人员到产权处查询被执行人房产信息。无房产可供执行。
5、本院依法向申请执行人返还案款人民币15920元。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云民调初字第78号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 珠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6432号
原告闫某，女，汉族，住靖边县.
被告乔某，男，汉族，住靖边县.
原告闫某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告闫某到庭参加诉讼，被告乔某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2014年6月23日，被告乔某因资金周转困难从原告闫某处贷款5万元，约定月利息按月利率20‰计算，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告闫某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告乔某于2014年6月23日出具的借款条据一张，证明由被告乔某向原告闫某借款5万元的事实。
被告乔某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年6月23日,被告乔某向原告闫某借款5万元，口头约定利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，并立下借据一支，后被告清偿利息25500元，偿还本金6500元，剩余本金原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告闫某与被告乔某之间的债权债务关系明确，被告乔某向原告闫某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告乔某偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔某限本判决生效后十日内自动偿还原告闫某的借款本金43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终2231号
上诉人（原审被告）：王旭彬，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，1982年2月13日出生，汉族，群众，现住任县。
被上诉人（原审第三人）：张振拴，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
上诉人王旭彬因与被上诉人李玲玲、张振拴债权转让合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王旭彬与被上诉人李玲玲达成了调解协议并已履行。王旭彬于2018年6月20日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，王旭彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王旭彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人王旭彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石云红
审 判 员 吴俊华
审 判 员 魏如奇
法官助理 赵佳慧
书 记 员 梁 冰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执183号之一
申请执行人：梁敬巍,男,1986年7月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。
被执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号，统一社会信用代码91130404561951316A。
法定代表人：王海良，该公司总经理。
申请执行人梁敬巍与被执行人邯郸市邦文贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一八年一月五日作出石裁字（2017）第549号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款共计1715.2846万元，并承担本案执行费用8.455万元。本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市邦文贸易有限公司采取以下执行措施：1、因被执行人下落不明，依法公告发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查找到其经营场所；6、前往位于北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦B区13层的合慧伟业商贸（北京）有限公司调查第三人债权情况，该债权尚未到期；7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1715.2846万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年八月一日
书记员 张 石
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执43-1号
申请执行人祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人王宏光，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人谢小梅，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
申请执行人祁守亮与被执行人王宏光、谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0191民初481号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行生效法律文书确定义务，申请执行人祁守亮申请本院强制执行，本院已经立案执行。
本案执行期间，经对被执行人谢小梅、王宏光银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人谢小梅、王宏光名下叁套房屋，均属轮候查封。现本案被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人祁守亮同意终结本案本次执行程序。
综上，本案现无财产可供执行，申请执行人祁守亮也不能提供可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0191民初481号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢小梅、王宏光应当继续履行（2016）鄂0191民初481号民事判决书确定的义务。申请执行人祁守亮如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民特字第26号
申请人刘林启，男，汉族，1932年1月22日。
被申请人徐培英，女，汉族，1934年12月30日。
申请人刘林启请求宣告被申请人徐培英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系夫妻关系。2011年，因被申请人年事已高，出现老年痴呆前兆。2012年7月份，被申请人因血管性痴呆、多发性脑梗死等疾病，至今生活不能自理，丧失了民事行为能力和认知能力。为了确保被申请人的人身和财产权益不受侵犯，请求人民法院依法认定被申请人无民事行为能力。
经本院委托，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具了郑弘司鉴所（2013）司鉴字第91号法医精神病学鉴定意见书，该鉴定意见书被申请人目前因患器质性精神障碍，对自己的状态不能认识，生活不能自理，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，亦无法履行自己的义务。鉴定意见为被申请人徐培英目前患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。
经审查，根据郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的郑弘司鉴所（2013）司鉴字第91号法医精神病学鉴定意见书，被申请人徐培英为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐培英为无民事行为能力人。
二、指定刘林启为徐培英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许二虎
二O一四年四年月十八日
书记员 张 蕊
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执51号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路108号B座，组织机构代码71734850-6。
负责人：李有根。
被执行人：福建瑞合通新材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路508号（福铁大厦）24层03单元，组织机构代码66281559-1。
法定代表人李卫东。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
被执行人：李卫东，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福安市。
被执行人：沈丽斌，女，汉族，1982年3月16日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：李宏，男，汉族，1965年7月9日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建瑞合通新材料有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李卫东、沈丽斌、李宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币426.92万元及利息等，本院依法立案执行。
经查询，被执行人相关联案件在闽侯县人民法院执行，为提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）榕民初字第1083号民事判决书指定福州市闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十八日
书记员 薛锦云
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0829执1号
申请执行人:宋维军,男,1967年06月08日出生。
被执行人:刘建民,男,1969年08月18日出生。
被执行人:崔爱梅,女,1973年09月15日出生。
被执行人:丁剑云,男,1966年03月21日出生。
宋维军与刘建民、崔爱梅、丁剑云民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕0826民初1号民事判决书，判决刘建民、崔爱梅于本判决生效后十日内偿还宋维军借款人民币200万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月1日起至执行完毕之日时止），丁剑云承担连带清偿责任。案件受理费11400元，由刘建民、崔爱梅、丁剑云负担。后丁剑云上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕08民终3678号民事调解书，确定借款本金200万元，截止2017年1月20日已产生利息90万元，本息共计290万元。由刘建民分三期向宋维军偿还，未偿还部分本金按照月利率2％计算利息。即2017你那1月20日前偿还利息30万元；2017年7月20日前偿还本金100万元及利息24万元，本息合计124万元；2018年1月20日前偿还剩余本金100万元及利息72万元，本息合计172万元。丁剑云对上述还款责任承担连带清偿责任。一审案件受理费11400元，由宋维军负担。二审案件受理费27900元，调解减半收取13950元，由丁剑云负担。如未按照该调解协议履行，本协议不再履行。宋维军可向绥德县人民法院按一审判决申请一次性强制执行，已按照本调解协议履行部分，先抵扣利息再付本金。2017年9月20日，榆林市中级人民法院指令吴堡县人民法院执行。调解书发生法律效力后，被执行人刘建民、崔爱梅、丁剑云仍未按期主动履行义务，故申请人宋维军向本院申请强制执行，经查，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月2日，通过直接送达、电子短信送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知
书、司法公开告知书等相关法律文书。
2、本院于2018年1月2日，通过全国法院网络执行查询系统及四查调查，发现被执行人丁剑云有工资存款及公积金存款。其他被执行人无可供执行财产。
3、本院于2018年1月31日，冻结被执行人丁剑云工资存款，并于2018年5月17日划拨丁剑云存款人民币59000元。于2018年2月11日划拨丁剑云公积金存款人民币39000元。
4、被执行人丁剑云于2018年2月11日向申请人宋维军偿还借款人民币60000元；于2018年4月2日向申请人宋维军偿还借款人民币40000元。
经本院充分做双方当事人的工作，并在担保人刘泽自愿的担保的情况下，双方当事人自愿协商一致达成如下协议:刘建民尚借宋维军本金人民币200万元及利息，除已付人民币19.8万元外（19.8万元是扣划担保人丁剑云工资等收入），再另付本息人民币共计242万元，分五次付清。于2018年8月30日当日清偿人民币42万元；于2018年9月15日前清偿人民币50万元；于2018年11月15日前清偿人民币50万元；于2018年12月30日前清偿人民币50万元；于2019年3月30日前清偿人民币50万元。宋维军自愿放弃本息人民币242万元以外的剩余利息。案件受理费人民币13950元，执行费人民币22400元，由刘建民、崔爱梅、丁剑云负担。上述款项的支付，由担保人刘泽自愿代刘建民、崔爱梅、丁剑云偿还。故申请人宋维军申请撤回执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执1号案件的执行。
案件执行费22400元，由刘建民、崔爱梅、丁剑云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一八年八月三十一日
书记员 谢安艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初393号
公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人曹某，男，1981年2月11日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业。户籍地：河北省藁城市丘头镇。2009年9月20日因犯绑架罪被河北省石家庄市中级人民法院以（2009）石刑初字第197号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金200000元。2010年2月8日河北省高级人民法院以（2010）冀刑三终字第12号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，现在石家庄监狱老残监区服刑。2012年10月24日河北省石家庄市中级人民法院以（2012）石刑执字第3281号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月1日起至2022年12月31日止）。2014年5月21日河北省石家庄市中级人民法院以（2014）石刑执字第01671号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月1日起至2021年7月31日止）。2016年3月16日河北省石家庄市中级人民法院以（2016）冀01刑更1014号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月1日起至2019年12月31日止）。
石家庄市冀中南地区人民检察院以冀中南检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王耀东、方存出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市冀中南地区人民检察院指控：2017年6月17日21时许，在石家庄监狱老残监区一管区水房，被告人曹某和服刑人员代某因琐事发生冲突，曹某用拳头殴打代某头部，推搡代某致其滑到后，曹某又用拳头击打代某的面部，致代某的鼻部，头部受伤，经石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，代某的鼻部损伤构成轻伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，证人证言，司法鉴定书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月17日21时许，在石家庄监狱老残监区一管区水房，被告人曹某和服刑人员代某因琐事发生冲突，曹某用拳头殴打代某头部，推搡代某致其滑到后，曹某又用拳头击打代某的面部，致代某的鼻部，头部受伤，经石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，代某的鼻部损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年7月7日，河北省石家庄监狱对曹某涉嫌犯故意伤害罪一案立案侦查。被告人曹某赔偿了被害人代某各项损失共计3500元，并取得了被害人代某的谅解。
上述事实被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人曹某的供述，被害人代某的陈述，证人房某、贾某、李某的证言，被害人伤情照片，司法鉴定意见书，监控录像，案发现场照片，河北省监狱管理局病历档案，刑事判决书，刑事裁定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人曹某已经赔偿被害人并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曹某在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人曹国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪剩余刑期二年五个月零二十四天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日止）、(罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 陈文月
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王 杉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3387号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈*卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，住长沙市望城区，系该公司员工。
被告：左双燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告左双燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 熊 佳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初494号
原告：易某1，男，1989年3月19日生，汉族，江西省乐安县人，农民，住江西省抚州市乐安县，
原告：易某2，男，1967年8月2日生，汉族，江西省乐安县人，农民，住江西省抚州市乐安县，系原告易某1父亲。
上列两原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与诉讼、参与调解，代为签收各种法律文书。
被告：钟某1，女，1997年2月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，
被告：钟某2，男，1965年2月19日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系被告钟某1父亲。
被告：杜某，女，1969年9月20日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系被告钟某1母亲。
原告易某1、易某2与被告钟某1、钟某2、杜某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某2及两原告的委托诉讼代理人王梦茜、被告钟某2到庭参加诉讼，被告钟某1经本院公告传唤、被告杜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易某1、易某2向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告返还彩礼及各项费用共计288000元。事实和理由：2015年农历9月15日，原告易某1通过媒人介绍与被告钟某1相识，相识当天双方及父母都同意这门亲事。第二天，女方就随家人、媒人一同来到原告家中，随即在原告家中签订协议一份，约定礼金钱26.6万元、四金钱2.8万元、女方媒人钱2.39万元、钟某1及钟某2打发钱1.4万余元，共计331900元。原、被告及媒人在协议上签字确认，原告当场给了6000元现金给钟某1，并将打发钱给了媒人及钟某2；因金额较大，原告于次日转账24万元到被告账户，钟某2、杜某及媒人收到钱后返回安远家中，钟某1则在原告家生活，双方于2015年农历12月19日在原告家摆酒。原告悉心照料钟某1，不料钟某1在2016年3月12日一个人走了，再也没有和原告联系。被告利用婚姻索要财物，双方共同生活时间较短，又未办理结婚登记，原告结婚的目的完全落空，被告取得的财物依法应当予以返还。
原告方提供的证据有：
一、转账凭证两张、综合凭证一张，欲证明原告通过银行转账给了被告240000元，还有6000元付的现金。
二、证人缪某证言，欲证明：1、易某1与钟某1谈婚并签订了礼单，礼金是26.6万元、四金钱28000元、女方媒人钱23900元、打发钱2万余元；2、本次结婚目的落空是因为钟某1无故逃走。
钟某1、杜某未作答辩，也未提供相关证据材料。
钟某2辩称，我没有诈骗他，我有诚意跟他们结亲，我把女儿给了他们。根据农村习俗我收他们的钱是正常的，是情理之中的，女儿是我们抚养长大的。我把钟某1交给他们后就回来了，之后他们之间发生了什么我不清楚。钟某1不见后我去了杭州、周口等地找，他们就没有去找。我要求他们给我找到钟某1来，不然也不知道钟某1是死是生，现在找人更要紧。谈婚交我手上的钱是246000元，交给钟某1的钱和钟某1花了他们多少钱我就不清楚。
钟某2未提供相关证据材料。
根据原、被告的陈述和原告提交的证据材料，经法庭审查，本院认定事实如下：2015年农历9月15日，原告易某1与被告钟某1经媒人介绍认识谈婚。次日，双方及其亲属、媒人在原告家签订协议，议定礼金为266000元；协议签订后，原告先后给付被告礼金合计246000元，原告易某1与被告钟某1随即开始同居生活。2015年农历12月19日，易某1与钟某1在原告家按农村风俗归门成亲。成亲后，易某1与钟某1共同在浙江台州生活，两人感情尚好；2016年农历2月间，钟某1离开原告方在台州的住处，之后原告与其失去联系，虽经原、被告寻找，钟某1至今下落不明。之后，原告方要求被告方返还彩礼未果，故诉至本院。
另，原、被告双方在谈婚时均知道钟某1未达到法定婚龄，两人同居期间未办理结婚登记。
本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻之名义索取财物。被告钟某1、钟某2、杜某借被告钟某1与原告易某1谈婚之机，向原告索取246000元巨额彩礼，是一种违反法律禁止性规定的行为。易某1与钟某1虽按农村风俗归门成亲，但两人至今未办理结婚登记，加之被告钟某1下落不明，双方没有缔结婚姻的可能，故被告方收取的彩礼依法应酌情予以返还。对于原告主张给付的四金钱28000元及打发钱14000余元，因被告不予认可，原告也未提供充分证据证明，本院不予认定；对于原告给付的媒人钱23900元并非被告方收取，不属于本案彩礼返还范围。本案中，原告易某1与被告钟某1共同生活时间较短，两人也未办理结婚登记，而且双方在谈婚时均知道钟某1尚未达到法定婚龄，故综合考虑上述因素后，本院认为被告方应返还原告方彩礼197000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某1、钟某2、杜某应于本判决生效后十五日内共同返还原告易某1、易某2彩礼197000元；
二、驳回原告易某1、易某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费600元，合计6220元，由原告易某1、易某2负担1630元，由被告钟某1、钟某2、杜某负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 曾宪明
审 判 员 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 钟志敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民受终字第17号
上诉人（原审起诉人）阮楚平。
上诉人阮楚平不服玉环县人民法院（2012）台玉民受初字第22号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为一审法院适用法律不当，上诉人与用人单位是平等的民事主体关系，一审法院应立案受理。请求撤销一审裁定，予以改判或发回重审。
本院经审查认为，上诉人阮楚平系原玉环县编织厂改制后更名成浙江飞龙家具有限公司的员工，该改制系在政府主导下完成，故根据现有相关司法解释的规定，上诉人阮楚平起诉要求被起诉人浙江飞龙家具有限公司补交基本养老、医疗保险金人民币10万余元不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年一月四日
代书记员 卢敏君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10521号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行
被执行人杨梦洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初6866号，依法向被执行人杨梦洁发出执行通知书，责令被执行人杨梦洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨梦洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨梦洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林任春
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执61号
申请执行人徐三玲，女，1979年9月5日出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县法库镇南门村。
被执行人马男，女，1989年2月4日出生，汉族，个体，住址辽宁省沈阳市东陵区白塔镇小张尔村。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2015）法民三初字第499号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人徐三玲与被执行人马男买卖合同纠纷一案，被执行人马男未按照已经发生法律效力的法律文书履行法定义务。现查明被执行人马男在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马男在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账户0303210124602194101上的存款5075.00元至法库县人民法院执行暂存款账户116212010104309720。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 姚文江
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初624号
原告何明艳，女，1967年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。
被告谷小开，性别、出生日期、住所地、身份证号码不详。
第三人李吉云，男，出生日期不详，住所地不详。身份证号码不详。
本院在审理原告何明艳诉被告谷小开及第三人李吉云排除妨害纠纷一案中，原告何明艳于2017年3月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何明艳撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告何明艳负担。
审判员 周辉围
二０一七年三月九日
书记员 黄 瑀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10352号
原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行。
负责人梅珺，行长。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告姜一鸣。
被告张屹。
原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行（以下简称兴业银行南外滩支行）与被告姜一鸣、张屹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南外滩支行委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告姜一鸣、张屹因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行南外滩支行诉称：2013年9月9日，原告与被告姜一鸣、张屹签订《个人旅游借款合同》，约定：被告姜一鸣、张屹向原告借款人民币200，000元（以下币种均同），用于个人消费，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日止（具体日期以放款日为准），年利率为7.2%，罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计息。还款方式为按月付息，到期还本。若被告姜一鸣、张屹未按本合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告姜一鸣、张屹清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用（包括律师费）。2013年9月13日，原告按约发放贷款200，000元，但两被告未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告姜一鸣、张屹归还原告借款本金199，998.88元；2、被告姜一鸣、张屹支付原告暂计至2014年9月23日止的利息1，301.91元、逾期利息302.06元，并偿付自2014年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息201，300.79元为基数，按合同约定的借款利率上浮50％计息）；3、被告姜一鸣、张屹赔偿原告律师费5，000元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告姜一鸣、张屹共同承担。
原告兴业银行南外滩支行为此提交以下证据材料：1、《个人旅游借款合同》，证明被告姜一鸣、张屹向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据，证明原告按约放款的事实；3、欠息清单，证明被告姜一鸣、张屹欠款的事实；4、结婚证复印件，证明被告姜一鸣、张屹系夫妻关系；5、上海市物价局、上海市司法局关于发布《上海市律师服务收费政府指导价标准》的通知、《个人不良贷款法律服务协议》、发票、进帐单，证明原告为诉讼支付的律师费用。
被告姜一鸣、张屹未作答辩，也未提交证据材料。
鉴于被告姜一鸣、张屹未到庭应诉，本院对原告兴业银行南外滩支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守。原告按约向被告姜一鸣、张屹发放了贷款，被告姜一鸣、张屹未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告要求被告姜一鸣、张屹赔偿律师费一节，因原告与被告姜一鸣、张屹在《个人旅游借款合同》中就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故被告姜一鸣、张屹应赔偿律师费。被告姜一鸣、张屹因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告姜一鸣、张屹自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜一鸣、张屹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行借款本金人民币199，998.88元；
二、被告姜一鸣、张屹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行暂计至2014年9月23日止的利息人民币1，301.91元、逾期利息人民币302.06元，并偿付自2014年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币201，300.79元为基数，按合同约定的借款利率上浮50％计息）；
三、被告姜一鸣、张屹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，324.04元，财产保全费人民币1，528.01元，两项合计人民币5，852.05元，由被告姜一鸣、张屹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第698号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2012年7月12日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月14日刑满释放。2013年5月21日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员周浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。审理期间，公诉人以案件需要补充侦查为由，建议延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2013年5月19日18时许，被告人张某和孟某（另案处理）来到浙江省温州市鹿城区南汇街道西山南路通泰景苑8幢地下室，由孟某在门外望风，被告人张某携带折叠刀进入被害人戴某丙所在休息室内，窃得三星I739型手机一只（经估价价值人民币601元）。5月20日下午，被告人张某和孟某乘车来到杭州。二人商议抢劫后在夜市购买了一把折叠刀。后被告人张某及孟某携带折叠刀尾随单身女子，寻找目标意欲实施抢劫。5月21日凌晨4时许，被告人张某携带折叠刀进入上城区江城路706号鼎隆商务酒店一楼的员工宿舍，趁被害人汪某熟睡之际，从其床头窃得MICKEY挎包一只（经估价价值人民币40元），内有现金人民币2.82元、港币10元、越南盾1000元（约合人民币0.3元）、近视眼镜一副（连眼镜盒，经估价价值人民币220元）、墨镜一副（经估价价值人民币2元）、佛珠一串（经估价价值人民币3元）、玉坠一块（经估价价值人民币90元）、BANCLICOOT钱包一只及银行卡等物。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、扣押清单、发还清单及照片、价格鉴定意见书、管制刀具认定书、辨认笔录及照片、抓获情况说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录、户籍证明等证据证明，对被告人张某应以盗窃罪、抢劫罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月19日18时许，被告人张某和孟某（另案处理）来到浙江省温州市鹿城区南汇街道西山南路通泰景苑8幢地下室，由孟某在门外望风，被告人张某携带折叠刀进入被害人戴某丙所在休息室内，趁被害人不备之机窃得三星I739型手机一只（经估价价值人民币601元）。二人随即逃离现场。
同年5月20日下午，被告人张某和孟某乘车来到杭州。二人商议抢劫后在夜市购买了一把折叠刀。后被告人张某及孟某各自携带一把折叠刀尾随单身女子，寻找作案目标。期间，二人来到本市上城区江城路466号飞马网吧休息。孟某在网吧门口发现一名女子，遂进入网吧叫出被告人张某意欲实施抢劫，但因该女子先行离开而未果。
同年5月21日凌晨4时许，被告人张某携带折叠刀进入本市上城区江城路706号鼎隆商务酒店一楼的员工宿舍，趁被害人汪某熟睡之际，从其床头窃得MICKEY挎包一只（经估价价值人民币40元），内有现金人民币2.82元、港币10元、越南盾1000元（约合人民币0.3元）、近视眼镜一副（连眼镜盒，经估价价值人民币220元）、墨镜一副（经估价价值人民币2元）、佛珠一串（经估价价值人民币3元）、玉坠一块（经估价价值人民币90元）、BANCLICOOT钱包一只及银行卡等物。随后民警抓获被告人张某及孟某，并从二人身上查获折叠刀各一把（经鉴定均为管制刀具）。案发后，涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人张某的供述以及辨认笔录，证实2013年5月19日18时许，其携带折叠刀与孟某来到温州一小区地下车库，从一个小房间的桌子上偷得一只手机。次日下午4时许，其与孟某坐车来到杭州。在城站附近，二人商议后尾随一单身女子意欲抢劫未果，后在夜市购买了一把折叠刀。二人携带折叠刀继续寻找作案目标，伺机抢劫，后来到江城路飞马网吧睡觉，孟某叫醒其出去抢一女子，二人出去后没找到该女子。离开网吧后，其进入一棋牌室旁房间内窃得一只深棕色包，随后被民警抓获。（2）被害人戴某丙的陈述，证实案发当天下午，两名男子进入通泰景苑地下室，将其房间内正在充电的一只三星手机抢走。（3）被害人汪某的陈述，证实其在单位员工宿舍睡觉时财物被盗的事实。（4）证人孟某的证言以及辨认笔录，证实2013年5月19日下午，其和张某来到温州一小区的地下车库，张某从一个小房间里偷得一只手机。次日下午，二人乘坐大巴来到杭州，张某提议实施抢劫，并购买了刀具，先后跟踪两名女子均未找到下手机会。后其在网吧外发现一名单身女子，遂将张某叫出网吧欲实施抢劫，但因该女子已离开而未果。（5）证人戴某甲的证言，证实案发当天18时许，其接到女儿戴某丙电话后得知，有两名男子进入通泰景苑8幢地下室房间抢走戴某丙的手机。另证实该房间系其工作休息室。（6）证人戴某乙的证言，证实案发当天下午，其与姐姐在通泰景苑8幢地下室房间看电视时，一男子进入房间抢走手机后与等候在门外的另一男子逃离。（7）证人郑某、何某的证言，证实2013年5月21日凌晨3时许，郑某、何某在江城路凤山路巡逻时发现两名形迹可疑男子。该两名男子先后尾随一名女子和一名中年男子，但均未下手。后二人行至江城路706号鼎隆商务酒店门口，黑衣男子进入酒店内，白衣男子在门口望风。郑某、何某上前抓住白衣男子，并从其身上搜出一把匕首。后黑衣男子携包走出来，郑某、何某又将该黑衣男子抓住，从其身上搜出匕首一把及三星手机等赃物。（8）发生情况报告表，证实被害人汪某向公安机关报案。（9）扣押清单、发还清单及照片，证实本案被盗财物及作案工具。（10）现场照片，证实通泰景苑8幢地下室涉案房间情况。（11）价格鉴定意见书，证实本案被盗财物估价情况。（12）管制刀具认定书，证实涉案刀具均系管制刀具。（13）刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录，证实被告人张某的前科情况。（14）抓获情况说明、归案经过，证实被告人张某系被动到案。（15）户籍证明，证实被告人张某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某为实施抢劫准备工具、制造条件，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十二条、第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具折叠刀两把予以没收。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 晓
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00903号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，2011年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2011年9月20日刑满释放。2013年2月22日因本案被抓获，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人何某某，曾用名何某某，男，1979年8月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，2010年5月12日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金二千元，2012年7月6日减刑释放。2013年2月24日因本案被抓获，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）433号起诉书于2013年11月14日向本院提起公诉，指控被告人李某某、何某某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人李某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2012年7月至10月期间，被告人李某某伙同何某某在某某公园附近盗窃车内财物。其中李某某参与盗窃六起，盗窃数额共计15800元；何某某参与盗窃一起，盗窃数额8500元。2013年2月22日，李某某被抓获归案，同年2月24日，李某某协助公安机关抓获何某某。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月14日13时许，李某某来到某某公园阅江楼附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人刘某停放在路边的红色马自达轿车，盗走车内华为手机一部、索爱牌手机一部、现金500元。经鉴定，华为手机价值500元，索爱手机价值600元。
2、2012年7月22日23时许，李某某来到某某公园环湖路西侧，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的别克轿车，盗走车内现金1000元。
3、2012年8月2日22时许，李某某来到某某公园寒窑遗址公园西门附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的轿车，盗走车内现金1200元。
4、2012年8月26日22时许，李某某来到某某公园附近曲江坊小区对面，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的轿车，盗走车内现金1500元，杂牌手机一部。
5、2012年9月17日22时许，李某某来到某某公园西口附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的雪佛兰轿车，盗走车内现金2000元。
6、2012年10月13日21时许，李某某伙同何某某来到某某公园环湖路西侧，由何某某望风，李某某使用随身携带的撬锁工具打开被害人马某停放在路边的轿车后备箱，盗走尼康相机一部、联想牌笔记本电脑一台、中华牌香烟二条。经鉴定，尼康相机价值5000元，联想笔记本电脑价值3500元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某某、何某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中二被告人对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年7月至10月期间，被告人李某某伙同何某某在西安市雁塔区某某公园附近盗窃车内财物。其中李某某参与盗窃六起，盗窃数额共计15800元；何某某参与盗窃一起，盗窃数额8500元。2013年2月22日，李某某被抓获归案，同年2月24日，李某某协助公安机关抓获何某某。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月14日13时许，李某某来到某某公园阅江楼附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人刘某停放在路边的红色马自达轿车，盗走车内华为手机一部、索爱手机一部、现金500元。经鉴定，被盗华为手机价值500元、索爱手机价值600元。
2、2012年7月22日23时许，李某某来到某某公园环湖路西侧，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的别克轿车，盗走车内现金1000元。
3、2012年8月2日22时许，李某某来到某某公园寒窑遗址公园西门附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的轿车，盗走车内现金1200元。
4、2012年8月26日22时许，李某某来到某某公园附近曲江坊小区对面，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的轿车，盗走车内现金1500元，杂牌手机一部。
5、2012年9月17日22时许，李某某来到某某公园西口附近，使用随身携带的撬锁工具打开被害人张某停放在路边的雪佛兰轿车，盗走车内现金2000元。
6、2012年10月13日21时许，李某某伙同何某某来到某某公园环湖路西侧，由何某某望风，李某某使用随身携带的撬锁工具打开被害人马某停放在路边的轿车后备箱，盗走尼康牌相机一部、联想牌笔记本电脑一台、中华牌香烟二条。经鉴定，被盗尼康牌相机价值5000元、联想牌笔记本电脑价值3500元。
上述事实，被告人李某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、汽车租赁登记表、车辆交接清单、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、户籍信息；2、被害人刘某、张某、张某、张某、张某、马某的陈述；3、被告人李某某、何某某的供述与辩解；4、西安市雁塔区价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其中一笔系与被告人何某某结伙共同实施，二被告人的行为均已构成盗窃罪，共同实施的一笔盗窃属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人李某某在归案后协助公安机关抓获何某某，属立功，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和某刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起执行至2014年12月21日止）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月24日起执行至2013年12月23日止）。
三、涉案赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 张建中
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 雨
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审166号
申请执行人阜宁县水务局，住所地江苏省阜宁县阜城镇阜城大街水利大厦194号。
法定代表人蔡其洋，该局局长。
委托代理人宋春雷，阜宁县水政监察大队大队长。
委托代理人孙庆禄，阜宁县水政监察大队副大队长。
被执行人江苏中恒纺织有限责任公司，住所地江苏阜宁县益林镇海陵河北岸。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
申请执行人阜宁县水务局于2018年8月1日向本院申请强制执行阜水征字[2017]1号《行政征收决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人阜宁县水务局的委托代理人宋春雷、孙庆禄到庭参加听证,江苏中恒纺织有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年11月1日，申请执行人阜宁县水务局以被执行人江苏中恒纺织有限责任公司在益林镇大东村境内海陵河北岸，占用河道管理范围面积5000平方米，根据《江苏省河道管理实施办法》第二十一条、《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第六条及苏政发[2015]119号《省政府关于取消和暂停征收部分行政事业性经营服务性收费标准的通知》文件精神，根据《江苏省河道管理实施办法》第二十二条的规定，作出阜水征字[2017]1号《行政征收决定书》，决定征收被执行人江苏中恒纺织有限责任公司自2016年1月1日至2017年6月30日期间河道堤防工程占用补偿费36000元，同时从2017年10月1日起，按每逾期一天加收应交费1‰的滞纳金。申请执行人阜宁县水务局于2017年11月1日向被执行人江苏中恒纺织有限责任公司送达了《行政征收决定书》。因被执行人江苏中恒纺织有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人阜宁县水务局作出的阜水征字[2017]1号《行政征收决定书》，认定被执行人江苏中恒纺织有限责任公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，决定的程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阜宁县水务局作出的阜水征字[2017]1号《行政征收决定书》，准予强制执行。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初666号
原告：夏玉松，男，1973年7月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告夏玉松与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。夏玉松委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏玉松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付夏玉松船员工资41500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对夏玉松的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年3月8日，夏玉松受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。夏玉松工作至2017年9月17日下船，田树松尚欠夏玉松船员工资41500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告夏玉松的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
夏玉松未提交书面证据，依据田树松提交的2017年4月7日双方签订合同书可以证实夏玉松受田树松雇佣在鲁荣渔58895号渔船工作。袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船由田树松实际经营。夏玉松称2017年9月下船，但未提交证据予以证实其在船工作时间，且从被告提交的船员工资月支工资表自9月份以后没有夏玉松领取月支工资的记载，故对夏玉松的该项主张本院不予采信。田树松庭审中确认夏玉松2017年3月8日上船，8月19日下船。参照田树松提交的双方劳务合同书记载的工作时间至春节停船期间确认的65000元工资标准，每日工资按照222元计算，夏玉松实际工作164天，合计工资数为36408元，扣减已经支付4000元，田树松尚欠夏玉松船员工资32408元。
2018年3月10日，夏玉松申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保187号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，夏玉松与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，夏玉松已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。故本院认定田树松尚欠夏玉松船员工资32408元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。夏玉松的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年8月19日起算优先权行使的期间。因此，夏玉松在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至夏玉松行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，夏玉松行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。夏玉松关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。夏玉松主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向夏玉松支付船员工资欠款32408元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2017年8月19日至2018年8月20日；
三、驳回夏玉松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，诉前保全费520元，合计1358元，由田树松负担1059元，由夏玉松负担299元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执97号
申请执行人：李玉珍
被执行人：邵文义
本院在执行申请人李玉珍与被执行人邵文义买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一八年八月十六日
书记员 ：李明阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3497号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告：钱峰，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告钱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告钱峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金117475.97元、利息14947.19元、罚息5097.44元（截至2018年5月9日），并自2018年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确前述第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金117475.97元、利息14947.19元、罚息3350.48元、复利1746.93元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年10月9日至2019年10月9日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年5月9日，被告尚欠原告贷款本息合计137520.60元。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告钱峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告南京银行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告钱峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年10月9日，原告南京银行（甲方、贷款人）与被告钱峰（乙方，借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额为150000元；借款用途为家电；借款期间自2016年10月9日起至2019年10月9日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定月利率18‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款；乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；等等。
同日，原告南京银行向被告钱峰发放贷款150000元。贷款发放后，被告钱峰已结清前10期的贷款本息，自2017年9月20日这一期起出现逾期。原告于2017年9月20日、9月21日从被告账户中扣款96.85元、0.18元用于归还利息，此后被告无还款。现原告诉至本院，要求提前收贷。
本院认为，原告南京银行与被告钱峰签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告南京银行已依约向被告发放贷款，被告钱峰作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。原告自认系以诉讼方式提前收贷，本院予以确认，并将本院向被告送达副本材料之日即2018年6月13日视为提前收贷通知到达被告之日。原告主张被告归还借款本金117475.97元，并支付暂计算至2018年5月9日的利息14947.19元，具有事实及法律依据，本院予以支持，此后利息计算至2018年6月13日。关于罚息、复利，合同约定的罚息、复利利率标准显属过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，据此核算，暂计算至2018年5月9日的罚息为2481.84元，复利为1294.02元，此后罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数按照年利率24%的标准继续计算至实际履行之日止。原告主张的其余部分，缺乏依据，本院不予支持。被告钱峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱峰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金117475.97元；
二、被告钱峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息14947.19元、罚息2481.84元、复利1294.02元（暂计算至2018年5月9日，此后：利息按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准计算至2018年6月13日，罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数按照年利率24%的标准继续计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，保全费1208元，合计2733元，由原告南京银行股份有限公司负担26元；被告钱峰负担2707元。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一八年八月七日
代书记员 翁琳景
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执403-1号
被执行人汪若晨，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，
本院2017年12月8日作出的（2017）鄂0191刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月1日移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人汪若晨银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于6月29日冻结了被执行人汪若晨开立于民生银行、华夏银行且有少量余额的2个银行账户（冻结期限为一年，到期日为2019年6月28日，冻结期限届满需继续冻结的，受害人舒思文、马博文需在期限届满前一个月向本院提出书面申请），又于6月27日向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄扣划被执行人汪若晨支付宝账户余额的材料，7月6日该公司回执显示其支付宝账户余额为0元。7月12日受害人马博文告知本院其无法提供被执行人汪若晨可供执行的财产线索。现被执行人汪若晨无财产可供执行。本案未执行标的为人民币4854元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人汪若晨应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人汪若晨有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执548号
申请执行人何国富。
被执行人何玉。
被执行人何琳。
被执行人何龙。
何国富与何玉、何琳、何龙婚姻家庭、继承纠纷一案，老河口市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）鄂老河口民初字第00699号已经发生法律效力。由于被执行人何玉、何琳、何龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何国富向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何玉、何琳、何龙的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人何玉、何琳、何龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何国富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何玉、何琳、何龙新的财产线索，申请执行人何国富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一六年九月五日
书记员 邓继斌
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执484号之一
申请执行人山爱云，生于1958年12月26日，汉族，个体商户，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌谷素食品有限公司。住所地枝江市安福寺镇工业园。组织机构代码：58547076-0。
法定代表人林家善，总经理。
申请执行人山爱云与被执行人宜昌谷素食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01313号民事调解书，于2016年6月16日立案执行。执行中查明被执行人宜昌谷素食品有限公司暂无财产可供执行，67933.4元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01313号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十月二十九日
书记员 董灵芝