北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9746号
原告黄晓阳，男。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京联想调频科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号4层。
法定代表人陈旭东，总经理。
委托代理人李艳新，北京市炜衡律师事务所律师。
原告黄晓阳诉被告北京联想调频科技有限公司（以下简称联想公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓阳的委托代理人孙相元，被告联想公司的委托代理人李艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓阳诉称，文字作品《二号首长》由我独立创作，享有其著作权。2013年7月，我经调查发现联想公司在其经营的“乐商店”（网址为www.lenovomm.com及http://app.lenovo.com）上向用户提供多款《二号首长》手机应用软件的下载服务，网友下载该软件并在手机安装之后即可阅读。联想公司未经许可提供涉案作品手机应用软件的下载服务，并从中获取利益，给我造成经济损失。现请求法院判令联想公司赔偿我经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计6万元。
被告联想公司辩称，1.黄晓阳未举证说明其主张权利的作品与其在联想公司网站下载的软件的关联性，应用程序中的内容并非黄晓阳主张权利的作品。2.黄晓阳未举证说明其与涉案作品的关联性，我公司无法确认黄晓阳是否为涉案作品的作者或权利人。3.涉案网站是应用程序的共享网站，我公司已尽到应尽的义务。我公司并不制作和上传应用程序，也采取了多项措施防止网络用户上传侵权的应用程序，涉案作品并非知名作品，我公司不知道也没有合理理由知道涉案应用程序侵权。4.黄晓阳主张的赔偿数额过高。故请求法院依法驳回黄晓阳的全部诉讼请求。
经审理查明，黄晓阳提交了作品《二号首长》（重庆出版社，2011年10月第2版），版权页及图书封面载明黄晓阳著，字数为572千字。对于该书的字数，联想公司予以确认。
黄晓阳提交（2013）沪东证经字第10992号公证书，证实其于2013年7月4日申请公证，输入网址www.lenovomm.com，页面跳转至app.lenovo.com即“乐商店”网站页面，点击安卓软件中的“电子书”选项，输入“二号首长”，出现多个搜索结果，点击名称为“二号首长最新全本”的搜索结果，显示更新时间为2012年9月19日，开发者为alan_zhou123;点击名称为“二号首长全集最新”，显示更新时间为2012年5月24日，开发者为freelapk;点击名称为“二号首长全集（完整版）”，显示更新时间为2012年7月23日，开发者为junjun;点击名称为“二号首长全集”，显示更新时间为2013年2月5日，开发者为anzobook;点击名称为“二号首长①②③部”，显示更新时间为2013年5月4日，开发者为sainlchb;点击名称为“二号首长”，显示更新时间为2012年8月6日，开发者为西瓜工作室，以上多个应用有书名、作者署名、章节、内容介绍，公证员对内容进行了免费下载。涉案书籍免费。
为证明黄晓阳及其作品的知名度，黄晓阳提交了2012海民初字第12025号判决书，该判决书涉及的作品为《二号首长》，判决书根据涉案作品发表及销售情况，认为该作品在相关领域内及市场上具有一定的知名度和较高的销售量。同时，黄晓阳还提交了一份上海市东方公证处出具的（2013）沪东证字第18110号公证书，该公证书由黄晓阳在2013年5月6日申请，该公证书记载在亚马逊网络销售的排行榜中，官场小说销售排行榜中，二号首长（1＋2）：当官是一门技术活排行第二。当当网上的搜索风云榜小说类，二号首长排在第50位。百度百科中搜索黄晓阳，载有其发表的作品等方面的信息。
联想公司提交（2013）京方圆内经证字第39197号公证书，证明其通过与开发者签订合作合同、注册协议、要求其提供个人详细身份信息等形式尽到了注意义务，且作为应用程序共享平台，不对开发者上传的信息进行编辑或者修改、分类、推荐等，且涉案网站中已设置多种渠道方便权利人就侵权行为进行举报和联络。该公证书载明，进入联想开发社区的页面，开发说明中载明加入开发者有注册签约、提交应用、对账结算三个步骤，其中提交应用载明“将您提交的应用软件提交给我们，我们验证后，您的软件就可以供所有用户下载使用了”。用户在注册过程中需确认提交《联想开发者合作合同》和《联想开发社区注册协议》，在《联想开发社区注册协议》的第3条应用产品的提交、测试与审核中写明3.2联想将在收到您提交的产品后自行或者委托第三方依照联想的标准对应用产品进行测试与审核，3.3联想有权依照其单方的判断决定产品是否通过审核。如符合联想应用商店标准，联想将通过电子邮件的方式向开发者注册时登记的电子邮箱发送《应用产品审核通知》或者类似文件，自该等函件发出之日起，开发者与联想就当次提交的应用产品开始进行本协议所述合作。第6条应用产品的上架、定价、促销及下架中写明6.1联想有权依照其单方的判断决定应用产品是否上传至应用商店供用户下载、购买。应用产品上架后，联想将以电子邮件的形式通知开发者。6.6联想有权单方面决定对应用产品在联想应用商店里的放置位置。网站注册和上传应用的流程均有版权提示和明确的投诉方式。
庭审中联想公司称，开发者上传应用程序，系统会对病毒进行审核，人工会根据开发者上传的简介对黄赌毒进行审核，正常情况下审核一个应用程序的周期为一周内，对开发者上传的作品图片其不进行审核。同时，乐商店平台在技术上是中立的平台，表现在对于开发者的信息其不做主观审核，对于开发者上传的程序内容不做审核，亦不对开发者上传的程序做排名、选择、编辑、推广、宣传，也不获取利益。
联想公司提交（2013）京方圆内经证字第39198号公证书对其网站后台信息及处理版权侵权的情况进行了公证，显示用户登录后可以上传安装包，设置简介、图标、截图、类别等，并选择是否收费，图片和名字均由上传者自己选择。对于几起版权投诉的处理不包括本案作品。黄晓阳认为联想公司所保全的对象是联想公司网站后台操作系统，联想公司可随时对系统进行修改以达到其证据保全的需要，且该证据中的操作内容与本案无关，操作的均非案件涉及的应用。
联想公司还提交了（2014）京方圆内经证字第10683号公证书。该公证书载明，通过登录乐商店后台管理系统记录，可以看出联想公司已经对涉及上传涉案作品的开发者账户进行了冻结应用程序或者下架处理，并且在公证书中表明了上传者身份信息。
另，联想公司还提交了涉案网站网页打印件和搜索记录打印件，证明该网站设置了多种投诉及沟通途径方便权利人举报和联络和已经及时删除涉案作品。对此，黄晓阳对网站网页打印件的真实性不予认可，但认可涉案作品已经删除，并不再主张要求联想公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有黄晓阳提交的涉案图书、公证书、判决书，联想公司提交的公证书、网页打印件等，及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。联想公司虽对黄晓阳与涉案作品的关联性存在异议，但未能提交相反证据。本案中涉案作品署名作者为黄晓阳，故其依法享有涉案作品《二号首长》的著作权，他人未经许可不得擅自使用该作品。依据涉案作品中的发表及销售情况，本院认为该作品在相关领域内及市场上具有一定的知名度和较高的销售量。
乐商店网站提供平台，由开发者上传电子书等应用程序，由网站用户下载使用。联想公司主张其作为应用程序分享平台已经尽到合理的注意，其不知道也没有合理理由知道涉案应用程序侵权，故不应承担侵权责任。对此，本院结合本案证据认为，首先，本案文字作品具有较高的知名度，网站显示的点击量亦达到较多数量，联想公司应给予注意，避免侵权情形发生；其次，存在于涉案网站上关于涉案作品的应用程序有多个，且为不同的开发者提供，涉案图书为公开出版物，是由作者创作的具有著作权的作品，在一定的阅读群体中具有相当的知名度，作者自身或者授权他人制作成涉案软件免费上传到联想公司网站的可能性微乎其微；再次，联想公司提交的证据能够证实开发者若上传应用产品，需要按照涉案网站的规定首先注册签约，开发者与联想公司都需签署《联想开发社区注册协议》，该协议中明确约定开发者上传应用程序后，联想公司会按照其标准对应用程序进行测试、审核，审核通过后，联想公司将向开发者通过邮件的形式发送《应用产品审核通知》，在此之后，由联想公司决定是否将相应的应用产品上传到应用商店供用户下载、购买。上述过程表明，联想公司作为平台提供者，提供的服务已经不同于一般意义上的提供信息存储空间的服务，涉案应用程序虽然由开发者制作提供，但该应用程序能够最终上传到涉案的乐商店供用户下载使用，需经过联想公司的测试、审核，在通过审核、可以上架时，联想公司都会向开发者发送正式的确认邮件，作为双方就涉案应用产品达成合作的凭证，该种审核程序，已经不同于仅仅提供病毒、黄赌毒方面所谓的技术中立性的审核，而在上述情况下，联想公司仍通过包含涉案作品的应用程序的审核并决定将之在网络上发布，本院认定其有合理理由知晓相应开发者提供的作品构成侵权，其行为构成帮助侵权行为，应承担相应的赔偿损失的民事责任。
黄晓阳提出的赔偿数额较高，本院综合考虑涉案作品的知名度，联想公司网站使用的方式等因素，酌情予以降低。黄晓阳主张诉讼合理支出，但未能提交相应的证据，故本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第八条第一款;《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京联想调频科技有限公司赔偿原告黄晓阳经济损失二万八千六百元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告黄晓阳的其他诉讼请求。
如果被告北京联想调频科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告北京联想调频科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 张金海
二〇一四年七月十九日
书 记 员 焦 阳