西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00289号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
原告：李某丁。
共同委托代理人：陈铸，男，无业。
共同委托代理人：马丽，女，无业。
被告：于某。
委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告于某继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及其共同委托代理人陈铸、马丽、被告于某及委托代理人崔贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称，其父母生前在新庆村21号遗留有一院房，被告之母李腊梅凭伪造遗嘱签订了拆迁安置协议书，私自占有三套安置房，并将一套房屋以26万元出卖，李腊梅已去世，被告又占有该两套房屋和26万元，现请求人民法院确认遗嘱无效，依法继承分割父母遗留的两套房屋和26万元。
被告于某辩称，其母李腊梅一直与老人生活在一起，对老人尽了主要赡养义务，老人才写遗嘱将其房屋留给她，遗嘱是有效的。拆迁安置面积为195平方米，原房屋面积仅为91.24平方米，卖给王高丽的65平方米房屋系李腊梅出钱雇人翻建的，剩余面积38.76平方米系李腊梅以低保户身份、交90000多元房款购买，属于李腊梅个人。另，原告自己在诉状中亦曾要求分割160平方米，承认30多平方米是李腊梅的，故原告的诉请没有依据应驳回。
经审理查明，李海波和党秀珍系夫妻，其房屋位于西安市碑林区东关新庆村21号，西安市私有房屋所有权证第1010280-14号显示该房建筑年份为1975年，属私房、两层砖混结构住宅，面积95.31平方米。李海波夫妇有子女五人，分别为李某甲、李某乙、李某丙、李腊梅、李某丁。原房屋为一间草房、半间厨房，1975年原告李某甲叫人将厨房翻建为住房，草房翻建为坐北朝南房屋，将二楼的墙建好，但无房顶；1982年，原告李某甲出资将二楼加顶，建成两间房；2007年李腊梅出资扩建二楼，建成的房屋用作厨房，又将一、二楼的地面、墙壁重新翻新。党秀珍于1998年5月8日去世，李海波一人在该房居住，由于年事已高，于是2007年李腊梅搬回家和其父共同生活，照顾老人。2009年6月10日李海波去世。被告于某提供李海波遗嘱一份，内容为：“我同妻子党秀珍在西安市长乐坊兴庆村有私房一套。属夫妻共同财产，我妻子已于1998年5月8日去世。我们的夫妻共同财产未分割。我共有五个子女，现我一直由我的二女儿李腊梅照顾我的生活，我妻子在世时也同意将这套房子给予二女儿李腊梅，为防止在我去世后子女就财产产生纠纷，特立此遗嘱，在我死后将上述房屋由我的二女儿李腊梅继承。立遗嘱人李海波，见证人王某、徐某、胡某。2006年2月17日”。2010年5月18日李腊梅出具《拆迁安置承诺书》，承诺代表产权人李海波与西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室签订拆迁安置协议书，内容为：西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称甲方），（李海波）李腊梅（以下简称乙方），甲乙双方依照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理办法》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》和新庆村地区的拆迁实施方案的有关规定，经协商达成如下协议：一、甲方对乙方作如下安置：安置房地址：就地，权属：私，使用性质：住宅，结构：框，楼层空白，建筑面积（平方米）：85和45，套数：各壹套。二、乙方过渡搬迁方式：自行搬迁自行过渡。三、过渡期限：三十个月。在附表一被拆迁人原房屋情况中载明原房屋建筑面积：156.24平方米，使用性质：住宅，楼层：空白，间数：空白，房屋凭证：空白，土地使用证：30675号，备注：该户共156.24平方米，拨给王高丽名下65平方米，低保户。在附表二经济费用结算一览表中载明，（一）补偿费用明细表：原房屋房地产市场拆迁评估价：空白，附属物补偿费：3000元，家用设施拆装费：空白，自行过渡补助费：25336元，搬迁补助费：1000元，室内自行装修装饰补偿费：空白，奖励费：2000元，小计：31236元。（二）购房款及其他费用明细表：安置房屋房地产市场拆迁评估价：91.24平方米，按规定增加的面积部分：8.76平方米，2898元／平方米，12693元，超出原房屋面积及按规定增加的面积部分：10平方米，3598元／平方米，35980元。20平方米，4098元／平方米，81960元。（三）、资金结算表：甲方应收款额：12693元加117940元减31236元，乙方应付款额：99397元。第二份拆迁安置协议书内容为：西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称甲方），（李海波李腊梅）王高丽（以下简称乙方），甲乙双方依照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理办法》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》和新庆村地区的拆迁实施方案的有关规定，经协商达成如下协议：一、甲方对乙方作如下安置：安置房地址：就地，权属：私，使用性质：住宅，结构：框，楼层空白，建筑面积（平方米）：65，套数：壹套。二、乙方过渡搬迁方式：自行搬迁自行过渡。三、过渡期限：三十个月。在附表一被拆迁人原房屋情况中载明原房屋建筑面积：65平方米，使用性质：住宅，楼层：空白，间数：空白，房屋凭证：空白，土地使用证：30675号。附表二经济费用结算一览表：空白，（二）购房款及其他费用明细表：安置房屋房地产市场拆迁评估价：65平方米。协议签订后，李腊梅将本市碑林区新庆村21号院中房屋交给棚户区改造领导小组办公室，该院房屋已被拆迁，现已灭失，而拆迁安置房目前尚未建好。2010年5月20日，李腊梅将65平方米房屋以每平方米4000元卖与案外人王高丽。李腊梅离异，自2006年11月起每月享受最低生活保障金，于2010年9月14日去世，被告于某为其唯一子女。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、拆迁安置协议书、遗嘱、房屋所有权证、买卖合同、证明、拆迁安置承诺书、等附卷佐证。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，本案争议房屋被拆迁时系李海波夫妇遗留房产，应属于夫妻共同财产，李海波、党秀珍各占一半房产，李海波只能将其名下的房产处分给李腊梅，而该案争诉遗嘱却处分了党秀珍的房产，内容违反了法律规定，故该部分遗嘱无效。位于本市新庆村21号的房屋，系李海波、党秀珍夫妇遗产，原房屋产权证显示建筑面积为95.31平方米，对此，四原告和李腊梅均具有继承权，后又经过李某甲、李腊梅两次翻建、扩建，至拆迁时拆迁协议显示建筑面积为156.24平方米，而拆迁办安置的三套房总面积为195平方米，195平方米与156.24平方米的差额部分为38.76平方米，从拆迁协议中可看出，此部分系李腊梅以低保户身份、交99397元取得，故38.76平方米应属李腊梅个人所有。拆迁协议中的85平方米和45平方米的两套房还未建成，仅约定就地安置，具体面积、楼层、房号等均未确定，待该两套房建成分配后，原告如有争议应另案处理。拆迁协议中的65平方米房屋，已被李腊梅以26万元卖与他人，四原告要求分割此款，即对李腊梅以每平方米4000元价格卖给他人不持异议，但由于该房中有38.76平方米系李腊梅个人所有，应现排除该面积，剩余26.24平方米四原告和李腊梅理应平均分配，由于李腊梅与其父李海波共同生活，按照继承法规定，分配遗产时，可以多分，故四原告各分得5平方米，共20平方米即80000元，李腊梅分得5.24平方米即20960元。由于李腊梅去世，其权利义务由合法继承人被告于某享有、履行，被告应将房款80000元给付原告。关于补交99397元房款一节，原告认为李腊梅无收入、系低保户，拿不出该笔款项，但被告提供了银行该笔款项的记录，而原告未提供其交款的任何证据，故本院依法认定99397元系李腊梅所交纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
李海波所立遗嘱涉及处分党秀珍房产的内容无效；
二、被告于某于本判决书生效后三十日内给付原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁房屋折价款各20000元共计80000元；
三、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求分割85平方米及45平方米两套房屋之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4710元，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担500元、被告于某负担2710元（此款原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁已交纳，被告同上述款项一并付给原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一一年十月十四日
书记员 王膺熹