河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初423号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘振道，男，1950年7月8日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，焦作市东明矿产品工贸有限公司、焦作市朝歌矿产品商贸有限公司、焦作市风阳耐火材料有限公司、焦作市西蒙矿产品有限公司、焦作市建树矿产品有限公司实际负责人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年5月17日被焦作市公安局定和分局监视居住，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月29日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年9月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年9月2日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人何红乔，系河南好谦律师事务所律师。
辩护人张洪涛，系河南华云律师事实所律师。
被告人刘伟杰，又名刘宁，男，1976年8月25日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，系中共党员，焦作市东明矿产品工贸有限公司、焦作市朝歌矿产品商贸有限公司、焦作市风阳耐火材料有限公司、焦作市西蒙矿产品有限公司、焦作市建树矿产品有限公司工作人员，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月28日羁押于河北省石家庄市栾城区看守所,于2016年12月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日经焦作市山阳区区人民检察院批准逮捕，于同年1月24日被焦作市公安局山阳分局执行逮捕；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月17日被焦作市公安局取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月13日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年3月13日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院批准逮捕，同日交由焦作市公安局山阳分局执行逮捕，因刘伟杰患有严重疾病，焦作市看守所不予收押。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月19日经本院决定取保候审，于2017年6月19日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
辩护人赵柱、郑在初（实习），系河南好谦律师事务所律师。
被告人路海成，男，1974年12月11日出生于河南省修武县，汉族，高中毕业，系焦作市嘉伟耐火材料有限公司负责人，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年9月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2016年9月2日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕，于2016年9月21日被焦作市公安局山阳分局取保候审，于2017年月1日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月1日由焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人彭松，系河南路通律师事务所律师。
被告人王小庄，男，1957年10月29日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，系中共党员，系焦作市金山耐材有限公司法人代表，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月1日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人陈冠东，系河南新动力律师事务所律师。
被告人冯小房，男，1964年1月3日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，系沁阳市西万镇泽磊耐火材料厂负责人，住河南省沁阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月8日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人马艳萍，系河南太华律师事务所律师。
被告人姜盛才，男，1973年5月17日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，系焦作市宏盛元贸易有限公司法人代表，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月7日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
被告人张延勇，男，1973年3月4日出生于河南省，汉族，中专毕业，系焦作市鑫顺博物资有限公司法人代表，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月7日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
被告人闫科科，男，1983年12月7日出生于河南省济源市，汉族，大专毕业，无业，住河南省济源市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月19日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由济源市公安局王屋分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人李国森，系河南剑光律师事务所律师。
被告人林长福，男，1962年6月11日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，系中共党员，系焦作市林氏耐材有限公司法人代表，住焦作市山阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月1日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年1月11日由焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
辩护人谢罡，系河南博联律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘振道犯虚开增值税专用发票罪、拒不执行判决、裁定罪、被告人刘伟杰、路海成、王小庄、冯小房、姜盛才、张延勇、闫科科、林长福犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2017年8月1日、9月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人刘振道及其辩护人何红乔、张洪涛、被告人刘伟杰及其辩护人赵柱、郑在初、被告人路海成及其辩护人彭松、被告人王小庄及其辩护人陈冠东、被告人冯小房及其辩护人马艳萍、被告人姜盛才、张延勇、被告人闫科科及其辩护人李国森、被告人林长福及其辩护人谢罡到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
一、虚开增值税专用发票罪
2013年初至2015年，被告人刘振道伙同被告人刘伟杰，在没有真实交易的情况下，以价税合计的9%-11%收取开票费用，利用刘振道实际控制的焦作市东明矿产品工贸有限公司（以下简称东明公司）、焦作市朝歌矿产品有限公司（以下简称朝歌公司）、焦作市西蒙矿产品有限公司（以下简称西蒙公司），焦作市风阳矿产品有限公司（以下简称风阳公司）、焦作市建树矿产品有限公司（以下简称建树公司）为被告人路海成、闫科科、张延勇等人虚开增值税专用发票共计245份，货物金额15340059.06元，税额2607809.91元。上述发票均已认证抵扣。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月至2016年4月期间，王云涛（另案处理）从沁阳周边的料场收购耐火材料之后，在刘振道控制的公司与济源市涟源炉业有限公司无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，让刘振道、刘伟杰用东明公司、朝歌公司、风阳公司、建树公司的名义向涟源公司虚开增值税专用发票，后王云涛以上述公司名义将货物销往济源市涟源炉业有限公司，经统计，虚开的增值税专用发票共计49份，货物金额4457615.2元，税额757794.5元。
2、2014年5月至2015年7月，被告人路海成从山西等地的料场进耐火材料后，在无实际交易的情况下，以11%的开票费用通过被告人刘振道、刘伟杰从朝歌公司、西蒙公司、风阳公司虚开增值税专用发票，并用上述公司的名义将货物销往焦作诺尔曼炉业有限公司。经统计，刘振道、刘伟杰的公司共向路海成虚开增值税专用发票65份，货物金额2965222.05元，税额504087.75万元。
3、2013年9月至2015年4月，被告人王小庄在无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用西蒙公司、东明公司、朝歌公司为其经营的焦作金山耐材有限公司虚开增值税专用发票32张，货物金额2695858.94元，税额458296.06元。
4、2014年11月至2016年1月，被告人冯小房在无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用朝歌公司、风阳公司、建树公司的名义为其经营的沁阳泽磊耐火材料厂虚开增值税专用发票21份，货物金额2039316.23元，税额346683.77元。
5、2014年4月至2015年8月，被告人姜盛才在没有真实交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用朝歌公司、东明公司、西蒙公司为其经营的焦作宏盛元贸易有限公司虚开增值税专用发票20份，货物金额997629.78元，税额169597.02元。
6、2014年6月至2014年7月，被告人张延勇在没有真实交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用其控制的东明公司、西蒙公司为其经营的焦作鑫顺博物资有限公司虚开增值税专用发票43份，货物金额867521.42元，税额147478.58元。
7、2013年11月至2015年1月，被告人闫科科在无真实交易的情况下，支付11%—12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用朝歌公司、东明公司虚开增值税专用发票9份，货物金额792494.7元，税额134724.1元。
8、2015年5月至2015年12月，被告人林长福在没有实际交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用东明公司、风阳公司的名义为林长福经营的焦作市林氏耐材有限公司虚开增值税专用发票6份，货物金额524400.76万元，税额89148.13元。
认定上述事实的证据如下：
1.东明公司、朝歌公司、风阳公司、建树公司、西蒙公司开具的增值税专用发票，银行承兑汇票、银行查询明细、发破案经过等书证；2.证人侯某、周某、李某1等人的证言；3.被告人刘振道、刘伟杰、路海成、闫科科、冯小房、王小庄、姜盛才、张延勇、林长福的供述与辩解。
二、拒不执行判决、裁定罪
2010年7月14日，焦作市中级人民法院对原告原胜利与被告刘振道借款合同纠纷一案作出（2010）焦民二终字第331号终审判决，判决被告人刘振道偿还原胜利借款123200元。判决生效后，被告人刘振道于2012年8月将其名下通园小区6号楼1单元3号住房以33万元的价格出卖，有能力执行而拒不执行法院判决。
认定上述事实的证据如下：
1、民事判决书、执行通知书等书证；2、证人原胜利等人的证言；3、被告人刘振道的供述和辩解。
焦作市山阳区人民检察院认为，被告人刘振道虚开增值税专用发票，税款数额巨大，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪、拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘伟杰虚开增值税专用发票，税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人路海成虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人王小庄、冯小房、姜盛才、张延勇、闫科科、林长福虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人林长福虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘振道、刘伟杰在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘振道一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
在开庭审理过程中，公诉人发表公诉意见称，根据2014年最高人民法院研究室的电话答复，虚开增值税发票案件的定罪量刑参照“两高”的“关于出口退税案件具体应用法律若干问题的解释”的定罪量刑标准，故将起诉书最后一段关于路海成的公诉意见更正为虚开增值税专用发票，数额较大；将王小庄、冯小房、姜盛才、张延勇、闫科科、林长福的公诉意见更正为虚开增值税专用发票。
被告人刘振道对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪没有意见，对指控其犯拒不执行判决、裁定罪有意见，并认为对虚开增值税发票的事实有些冤枉，其没有虚开增值税专用发票，是让别人使用了，一般都是10%至12%收费的。对第一起、第二起没有意见，对第三起其供过料，但是记不清了，对第四起、第五起没有异议，第六起对鑫顺博公司的发票不认为是虚开的，全部都是有实际交易的。对第七起的数额有意见，其还给过400多吨料，第八起也有实际交易。对拒不执行判决、裁定罪有意见，其有两套房子，这套房子卖了属实，但是我还有其他的房子让他执行，并且该执行案已经执行过了，连利息都执行了。
其辩护人张洪涛的意见是：一、对拒不执行判决、裁定罪，被告人刘振道虽然在被执行期间有过卖出房子所得款项未用于履行生效判决、裁定的行为，但其尚有另一套房子和经营公司收入等其他财产可供执行，并不会导致生效判决、裁定无法执行的后果。被告人刘振道与原胜利之间的诉讼一审时刘振道获胜，二审却直接改判为原胜利胜诉，这种判决有悖常理，具有的极大反差致使被告人刘振道难以接受，故不愿履行生效判决，其已通过申诉的方式试图维护自己的权益，无论结果如何，其主观恶性并不大。二、对公诉机关认定被告人刘振道犯虚开增值税专用发票罪不持异议，被告人刘振道具有法定和酌定从轻处罚的情节：1、被告人刘振道系接到税务机关电话后主动到场接受调查，是在积极配合税务机关调查过程中被公安机关带走的，符合自首的条件，应当认定为自首。2、本案社会危害后果相对而言较小。3、被告人系初犯，无前科，归案后如实坦白，悔罪态度较好。
其辩护人何红乔的意见是：对公诉机关指控被告人刘振道构成虚开增值税专用发票罪的罪名不持异议，但对其认定的犯罪数额有异议；对公诉机关指控其构成拒不执行判决裁定罪的罪名有异议。一、被告人刘振道涉嫌虚开增值税专用发票的犯罪税额应当扣除其与被告人王云涛、路海成、张延勇、闫科科等人正常合作交易的税额。二、虽然刘振道将其名下通园小区6号楼1单元3号住房出卖，但是刘振道名下还有其他房产可供执行，因此刘振道买卖房屋的行为不影响其执行能力，法院可对其名下的其他财产进行强制执行。
被告人刘伟杰对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其不是主犯，其觉得其在里面做的就是其父亲让其干什么其就干什么，有时候给客户送点票，给会计送点数据。对数额没有概念，刚开始其不清楚这些税票是不是虚开的，公安机关找其的时候其才知道是虚开的发票。
其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：一、被告刘伟杰在共同犯罪中起次要及辅助作用，系共同犯罪中的从犯，具有从轻或减轻处罚的情节；二、侦查机关在办理案件过程中存在不当行为；三、刘伟杰自愿认罪，且真诚悔罪；四、刘伟杰没有违法犯罪记录，系初犯、偶犯。
被告人路海成对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪，但认为其开的发票是有实际交易的。
其辩护人的意见是：一、被告人路海成系自首，依法应当予以认定；二、被告人路海成在犯罪中起辅助、次要作用，应当认定为从犯，且其犯罪主观恶性、社会危害性相对较小；三、被告人路海成积极退还相关税款，且当庭表示认罪，有认罪悔罪的决心，依法可以从轻处罚。四、被告人路海成案发前未收到过行政或刑事处罚，此次犯罪系初犯。
被告人王小庄、冯小房、姜盛才、张延勇、闫科科、林长福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
王小庄的辩护人的意见是：对指控王小庄虚开增值税专用发票犯罪不持异议。一、王小庄犯罪主观恶性较小；二、案发后，王小庄全额补交了税款；三、王小庄具有主动投案、认罪悔罪、如实供述等法定从轻减轻行为；四、王小庄此前一贯表现良好，无犯罪前科。
冯小房的辩护人的意见是：对指控冯小房虚开增值税专用发票犯罪不持异议。一、冯小房具有自首情节；二、冯小房积极退赃，挽回了国家税款损失；三、冯小房从未受过行政、刑事处罚，被告人在案发后进行了深刻的反思，充分认识到了自身行为的错误性，并多次表示愿意改过自新；四、冯小房主观恶性不大，社会危害性较小；五、实际上冯小房只骗取了国家税款5%个点，也就是101965.81元。
闫科科的辩护人的意见是：一、被告人闫科科法律意识淡薄；二、闫科科认罪态度好，悔罪表现强；三、被告人闫科科系初犯。
林长福的辩护人的意见是：一、被告人林长福的行为构成自首；二、在本案发生以前，被告人林长福一向遵纪守法，表现良好，无违法犯罪行为，系偶犯、初犯，其社会危害性较小；三、被告人林长福在案发后积极补缴税款，在主观上确有悔改表现。
经审理查明：
一、虚开增值税专用发票罪
2013年初至2015年，被告人刘振道伙同被告人刘伟杰，在没有真实交易的情况下，以价税合计的9%-11%收取开票费用，利用刘振道实际控制的焦作市东明矿产品工贸有限公司（以下简称东明公司）、焦作市朝歌矿产品有限公司（以下简称朝歌公司）、焦作市西蒙矿产品有限公司（以下简称西蒙公司），焦作市风阳矿产品有限公司（以下简称风阳公司）、焦作市建树矿产品有限公司（以下简称建树公司）为被告人路海成、闫科科、张延勇等人虚开增值税专用发票共计245份，货物金额15340059.06元，税额2607809.91元。上述发票均已认证抵扣。具体犯罪事实如下：
（一）2014年7月至2016年4月期间，王云涛（另案处理）从沁阳周边的料场收购耐火材料之后，在刘振道控制的公司与济源市涟源炉业有限公司无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，让刘振道、刘伟杰用东明公司、朝歌公司、风阳公司、建树公司的名义向涟源公司虚开增值税专用发票，后王云涛以上述公司名义将货物销往济源市涟源炉业有限公司，经统计，虚开的增值税专用发票共计49份，货物金额4457615.2元，税额757794.5元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、刘振道和刘伟杰向济源涟源炉业有限公司虚开增值税专用发票情况说明、开具增值税专用发票明细、河南省增值税专用发票、增值税纳税申报表、记账凭证，均证实被告人刘振道与刘伟杰控制的公司与涟源炉业公司虚开增值税专用发票的事实。
2、同案犯王云涛的供述和辩解，证实其在刘伟杰处虚开增值税专用发票发票的事实。
（二）2014年5月至2015年7月，被告人路海成从山西等地的料场进购耐火材料后，以11%的开票费用通过被告人刘振道、刘伟杰从朝歌公司、西蒙公司、风阳公司虚开增值税专用发票，并用上述公司的名义将货物销往焦作诺尔曼炉业有限公司。经统计，刘振道、刘伟杰的公司共向路海成虚开增值税专用发票65份，货物金额2965222.05元，税额504087.75万元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、发票明细、西蒙公司收据、朝歌公司增值税发票、朝歌公司收据、风阳公司增值税发票、风阳公司收据、银行承兑汇票，均证实刘振道和刘伟杰控制的五家公司向诺尔曼公司虚开增值税专用发票的事实。
2、证人王某的证言，证实路海成与闫科科自称是代表风阳公司与诺尔曼公司签订合同。
3、被告人路海成的供述与辩解，证实其不是刘振道公司的员工及其从刘伟杰处虚开增值税专用发票的事实。
（三）2013年9月至2015年4月，被告人王小庄在无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用西蒙公司、东明公司、朝歌公司为其经营的焦作金山耐材有限公司虚开增值税专用发票32张，货物金额2695858.94元，税额458296.06元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、增值税专用发票，证实虚开增值税专用发票的事实。
2、被告人王小庄的供述与辩解，证实其与刘振道、刘伟杰经营的公司虚开增值税专用发票事实。
（四）2014年11月至2016年1月，被告人冯小房在无真实交易的情况下，支付12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用朝歌公司、风阳公司、建树公司的名义为其经营的沁阳泽磊耐火材料厂虚开增值税专用发票21份，货物金额2039316.23元，税额346683.77元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、增值税专用发票，证实虚开增值税专用发票的事实。
2、被告人冯小房的供述与辩解，证实其与刘振道公司之前有业务，之后就只是虚开增值税专用发票的事实。
3、辨认笔录，证实被告人冯小房对被告人刘振道、刘伟杰的辨认。
（五）2014年4月至2015年8月，被告人姜盛才在没有真实交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰经营的朝歌公司、东明公司、西蒙公司为其自己经营的焦作宏盛元贸易有限公司虚开增值税专用发票20份，货物金额997629.78元，税额169597.02元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、增值税专用发票，证实虚开增值税专用发票的事实。
2、被告人姜盛才的供述与辩解，证实其在刘振道处多次虚开增值税专用发票的事实。
3、辨认笔录，证实被告人姜盛才对被告人刘振道的辨认。
（六）2014年6月至2014年7月，被告人张延勇在没有真实交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用其控制的东明公司、西蒙公司为其经营的焦作鑫顺博物资有限公司虚开增值税专用发票43份，货物金额867521.42元，税额147478.58元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、增值税专用发票，证实虚开增值税专用发票的事实。
2、被告人张延勇的供述与辩解，证实其通过刘振道、刘伟杰虚开增值税专用发票的事实。
3、辨认笔录，证实被告人张延勇对被告人刘伟杰的辨认情况。
（七）2013年11月至2015年1月，被告人闫科科在无真实交易的情况下，支付11%—12%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用朝歌公司、东明公司虚开增值税专用发票9份，货物金额792494.7元，税额134724.1元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、工矿产品购销合同，证实东明公司、朝歌公司向诺尔曼公司虚开增值税专用发票的事实。
2、辨认笔录，证实被告人闫科科对被告人刘振道、刘伟杰的辨认。
3、被告人闫科科的供述与辩解，证实其通过刘振道、刘伟杰虚开增值税专用发票的事实。
（八）2015年5月至2015年12月，被告人林长福在没有实际交易的情况下，支付13%的开票费用，通过被告人刘振道、刘伟杰用东明公司、风阳公司的名义为林长福经营的焦作市林氏耐材有限公司虚开增值税专用发票6份，货物金额524400.76万元，税额89148.13元。现税额已全部补缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、增值税专用发票、供销合同、营业执照，证实林长福虚开增值税专用发票的数额。
2、辨认笔录，证实林长福对刘振道的辨认情况。
3、被告人林长福的供述与辩解，证实其通过刘振道虚开增值税专用发票的情况。
被告人刘伟杰因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月28日羁押于河北省石家庄市栾城区看守所,于2016年12月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月23日经焦作市山阳区区人民检察院批准逮捕，于同年1月24日被焦作市公安局山阳分局执行逮捕；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月17日被焦作市公安局取保候审，期间，共被羁押1个月零21天。
以上事实，还有经当庭举证、质证的综合证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人侯某的证言，证实了刘振道、刘伟杰经营了东明、朝歌、西蒙、风阳、建树等五家公司，其在公司里干内勤工作，平时是刘伟杰安排其工作的，其记得闫科科、“王涛”等人找刘伟杰开具过增值税专用发票，刘振道、刘伟杰都曾安排过其去开票，刘伟杰曾对其说过让其把公司的事情都推到刘振道身上。
（2）证人周某的证言，证实其通过给朝歌公司做账，怀疑该公司在虚开增值税专用发票。
（3）证人李某1的证言，证实其曾在西蒙公司、风阳公司做过会计，这两家公司没有运输工具，没有生产加工设备，没有水电费等燃料动力的相关发票，账上也没有支付过这些费用。
（4）证人秦某的证言，证实其曾给东明公司、建树公司做过帐，刘伟杰和侯某给其送票据，东明公司的电费每月大概有一、两万块钱，没有水费发票，建树公司水费、电费票都没有。
（5）证人李某2的证言，证实其所在的焦作市中和正信税务师事务所给刘伟杰签订协议为东明公司做代理记账等业务，其平时就跟刘伟杰联系，后来还帮西蒙公司、风阳公司、建树开票、纳税等，其与建树公司的协议也是和刘伟杰签订的。
（6）证人张某的证言，证实其在的焦作市中和正信税务师事务所工作，其给焦作市东明公司、建树公司代开过发票，开票信息是由刘伟杰提供的。
（7）证人史某的证言，证实刘振道在九里山乡苍上村的东明公司厂里用电情况，刘振道厂里是干一段停一段，生产很不正常。
（8）证人田某的证言，证实其工作是向东明公司收电费及东明公司电费的情况。
（9）证人申某的证言，证实刘振道借用其的名义成立朝歌公司的情况。
2、书证
（1）被告人刘伟杰、路海成、王小庄、冯小房、姜盛才、张延勇、闫科科、林长福的户籍证明，证实其八人均已达到刑事责任年龄。
（2）发破案经过，证实本案的案发情况。
（3）到案经过、抓获经过，证实被告人张延勇、闫科科、王小庄、路海成、林长福、姜盛才、冯小房均系公安机关传唤到案的情况，被告人刘伟杰系公安机关抓获归案的情况。
（4）凤阳公司、东明公司、朝歌公司、建树公司、西蒙公司的工资表及工资情况，均证实该五家公司给员工发放工资的情况及造假情况。
（5）东明公司水电费，证实东明公司水电费的情况。
（6）凤阳公司、东明公司、朝歌公司、建树公司、西蒙公司的工商登记证，均证实上述五家公司的工商登记情况。
（7）上游公司税务登记表，证实给刘振道公司开具增值税专用发票上游公司的基本情况。
（8）焦作市林氏耐材有限公司、金山耐材有限公司、沁阳市西万镇泽磊耐火材料厂、焦作宏盛元贸易有限公司、焦作市林氏耐材有限公司的营业执照及税务登记表，均证实上述公司的基本情况及税务情况。
（9）焦作市风阳公司虚开案件已缴税款明细、税款缴款书、银行打款凭证，证实被告人王小庄、冯小房、姜胜才、张延勇、林长福、路海成、闫科科已补交全部税款的情况。
（10）羁押证明，证实被告人刘伟杰于2016年12月28日羁押于河北省石家庄市栾城区看守所，2016年12月29日交由办案单位带回河南省焦作市公安局山阳分局。
3、被告人刘伟杰的供述和辩解，证实其向他人虚开增值税专用发票的事实。
二、拒不执行判决、裁定罪
2010年7月14日，焦作市中级人民法院对原告原胜利与被告刘振道借款合同纠纷一案作出（2010）焦民二终字第331号终审判决，判决被告人刘振道偿还原胜利借款123200元。判决生效后，被告人刘振道拒不执行该终审判决，并于2012年7月31日将其名下通园小区6号楼1单元3号住房以33万元的价格出卖，有能力执行而拒不执行法院判决。
另查明，本院查封并拍卖了刘振道所有的位于通园小区6号楼2单元4楼西户的房产，并于2015年9月30日执结该案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人韦某的证言，证实其妻子李艳花与刘振道签订住房买卖合同。
2、证人岳某的证言，证实其介绍刘振道和韦某的妻子李艳花以33万元购买刘振道的房子的事实。
3、发破案经过，','2018-09-19
01:40:06',0,'web',NULL),(2438412,'56f0069e-e169-421e-a7ae-
ed13072f44c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2215\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东一法松民二初字第404号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"56f0069e-e169-421e-a7ae-
ed13072f44c1\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赵保利、刘栋金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东莞市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告赵保利、刘栋、冯翠萍、何廷金、周方玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽到庭参加诉讼，被告赵保利、刘栋、冯翠萍、何廷金、周方玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465228800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赵保利、刘栋金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赵保利、刘栋金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）东一法松民二初字第404号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56f0069e-e169-421e-a7ae-
ed13072f44c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赵保利、刘栋金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东一法松民二初字第404号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,赵保利,刘栋,冯翠萍,何廷金,周方玉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赵保利、刘栋金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-07\\\\\",\\\\\