浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00419号
原告：陈甲。
委托代理人：沈×。
被告：陈×。
委托代理人：王××。
原告陈甲为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年2月
6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓风适
用简易程序，于2009年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈
甲的委托代理人沈×、被告陈×及其委托代理人王××均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2007年9月，被告因生意周转困难，向
原告借款40万元，被告出具了借条一份给原告。原告多次向被
告催讨，被告均不予支付。为此，现向法院提起诉讼，请求判
令被告陈×归还借款本金40万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈×答辩称：1、原告系珠光集团三门圣诞用品有限
公司（以下简称珠光三门公司）员工，被告系临海市中鹰工艺
品有限公司（以下简称中鹰公司）员工。2007年间，原、被告
代表其企业签订销售合同，合同约定货到30日内付款。在合同
履行过程中，珠光三门公司不按约发货，面临外单罚款风险，
中鹰公司指派业务员即被告等人多次催珠光三门公司交货，但
交货期限已过。被告无奈之下到人才市场为珠光三门公司雇用临时工人协助珠光三门公司日夜生产。2009年9月23日交货时
，被告等人去珠光三门公司验货准备接收货物并装好准备运输
时，原告要挟被告在运货前先写借条给他，否则不准货物运走
。被告不同意写并好言相求，但原告均不理睬，并命人将已装
车的货物卸下来。被告见货物不能拉走，怕其公司与外商的合
同不能履行要罚款，无奈之下，被告在原告心理胁迫前提下写
借条，严重违背了被告的真实意思，更不存在借贷关系的事实
。2、依据《民法通则》及相关法律规定，公民在被胁迫的情
况下所作的民事行为属无效的民事行为，应予以撤销。综上，
被告认为本案的借条系在原告胁迫的情况下所写，不是被告的
真实意思表示，本案不存在借款的事实，故请求法院驳回原告
的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适格
。
2、2007年9月23日的借条1份。拟证明被告向原告借款40
万元的事实。
被告对上述证据质证后认为：对证据1没有异议。证据2
系被告所写事实，但是在胁迫的情况下所写，故对证据2的真
实性没有异议，但对关联性和合法性均有异议，本案不是借款
，是货款。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、营业执照1份。拟证明被告所从事的中鹰公司具备法
人资格的事实。2、中鹰公司销售合同3份，签订时间分别为2007年7月5
日、2007年8月20日、2007年8月28日，合同号分别为tp070001
、tp××××005、58××××10。拟证明珠光三门公司与中
鹰公司某某往来的事实，珠光三门公司签订合同的代表人为原
告陈乙即原告陈甲，中鹰公司签订合同的代表人为被告陈×的
事实。
3、台州商业银行电汇凭证1份。拟证明中鹰公司于2007
年8月15日由被告经手支某某光三门公司预付款20万元的事实
。
4、珠光三门公司六车间（包装车间）生产日报表4张。
拟证明中鹰公司员工被告代为珠光三门公司雇工人日夜赶工的
事实，并能说明制表人系罗某，审核人为陈乙的事实。
5、中鹰公司的外单1份。拟证明中鹰公司外单约定交货
时间为2007年9月11日，最迟交货时间为9月21日的事实。
6、珠光三门公司的信笺2张，记载的内容系当时被告被
胁迫而写借条前，原、被告之间为双方某司结算的记录经过。
货款共656799元，扣除已付订金20万元，除去零头，即被告被
迫写下40万元借条的事实。
7、装箱单、商业发票1份。拟证明中鹰公司因珠光三门
公司甲交货及被罚款的事实。
8、证人罗某的证词。拟证明原告陈甲与陈乙是同一人
、罗某是制表人以及原告胁迫被告写借条的事实。
9、证人周某的证词。拟证明原告胁迫被告写借条的事
实。10、证人朱某的证词。拟证明原告胁迫被告写借条的
事实。
原告对上述证据质证后认为：证据1与本案没有关联性。
证据2中第一份销售合同不清楚，上面的章盖得不清楚，而且
买卖双方具体谁是买方谁是卖方也不清楚，该合同与本案无关
；后两份销售合同也与本案无关。对证据3的中真实性没有异
议，但与本案没有关联性。证据4也与本案没有任何关联性。
证据5没有翻译成中文，合同没有盖章，不能作为证据使用。
证据6与本案也没有关联性。证据7不是原件，与本案也没有关
联性。对证据8，我们承认原告陈乙和陈甲是同一个人，但证
人罗某的证词并不能证明原告胁迫被告写下借条，他们之间
的通电话是很正常的。对证据9的证人周某与被告系同事关
系，证人周某的证言说陈甲打电话给仓库管理员罗某要他
卸货，但罗某的证言里并没有说到陈甲有打电话给他要他卸
货的情况，因此这两个证人之间的证词有矛盾，其证词可信度
不高。证据10的证人朱某与被告系事关系，朱某的证词也
不能证明原告胁迫被告写下的借条的事实。
被告对三个证人的证词质证后没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：
被告对证据1没有异议，本院予以确认。被告承认证据2
系其所写，但认为是在胁迫的情况下写下，并对关联性、合法
性均异议。本院认为，证据2系被告亲笔所写事实清楚，被告
提供的书证和证人证言不能充分证明被告在原告胁迫的情况下写下借条，故本院对证据2予以确认。
二、对被告提供的证据：
1、证据1证明中鹰公司的主体资格，与本案没有关联性
；证据2只能证明中鹰公司与珠光三门公司乙在合同关系，原
告代表珠光三门公司，被告代表中鹰公司，但不能证明被告与
原告之间存在借贷关系，与本案没有关联性；证据3、4、5、6
、7均与本案没有关联性；因此，本院对被告提供的证据1、2
、3、4、5、6、7不予采信。对证据8证明原告陈甲与珠光三门
公司的陈乙为同一人，原告对此无异议，本院予以确认。证据
8与证据9的证人证言友有部分内容相矛盾，证据9与证据10的
证人系被告的同事，证据8、9、10均不能证明被告出具给原告
的借条是在原告胁迫的情况下所写下，故对证据8、9、10本院
不予采信。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定
如下：
2007年9月23日，被告向原告借款40万元，被告出具借条
一张，载明：“今借珠光集团三门圣诞用品有限公司陈甲人民
币肆拾万元整，￥400000.00，于07年10月底，﹤07年10月30
日﹥前还清，借款人：陈×，07年9月23日。”因被告未归还
借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。
被告不按约归还原告借款，显属违约，依法应承担返还借款的
民事责任。被告关于本案不存在借款关系，借条系在原告胁迫的情况下出具的，请求法院驳回原告的诉讼请求，因其未向本
院提供足够的证据加以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予
采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈×在本判决生效之日起十日内返还给原告陈甲借
款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请本院不予受理。
审 判 员 孙晓风
二〇〇九年三月二十四日
代理书记员 邱 圣