贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4476号
原告：王添红，男，布依族，1966年3月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳东风汽车水泵油泵厂，地址贵阳市云岩区马王庙马王巷**号。
法定代表人：余佑秀，职务：经理。
委托诉讼代理人：张永强，贵州恒商律师事务所律师。
第三人：贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会，地址贵阳市云岩区马王庙。
法定代表人：王明亮，职务：主任。
委托诉讼代理人：罗槟兰、李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告王添红诉被告贵阳东风汽车水泵油泵厂（以下简称两泵厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据被告申请，追加贵州省贵阳市云岩区金鸭村民委员会（以下简称金鸭村委会）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王添红，被告两泵厂的委托代理人张永强，第三人金鸭村委会的委托代理人罗槟兰、李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王添红向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交1986年1月至2018年5月期间的社会保险；2、判令被告支付原告1997年1月至2018年5月期间在家待岗最基本生活费156000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告1986年1月1日进入被告两泵厂上班，一直工作到1997年12月5日。由于厂里生产断断续续，生产不稳定，被告叫原告回家待岗，谁知一待竟是二十年，期间被告既未和原告解除劳动合同，也未贴出破产通知或通告。从入厂至今被告没有给原告买过社会保险，也没有支付原告待岗生活费。原告与同事们多次找被告理论，均没有结果，原告与同事们便去找金鸭社区，社区非常重视，还派了调查组进行调查，但经多次协调，还是没有结果，社区答复以《关于金鸭村部分村民与贵阳市乌当区水泵油泵厂相关问题调查的答复》文件为准，引导走司法程序。原告认为，被告有义务替原告缴纳社会保险，并应支付基本生活费，综合按650元/月计算20年，原告应得生活费为156000元，为此特诉至法院，望判如所请。
被告两泵厂辩称：1、被告两泵厂为第三人金鸭村委会的村办企业，1986年开始筹建，1988年取得营业执照，经营范围主要是生产汽车配件。因企业兴办的目的是增加村民收入，故来厂务工人员主要是本村村民，人员不固定，主要是利用农闲时间工作，并没有规定严格的作息时间。1997年至2002年期间，被告生产不正常，2004年以后完全停产。2、原告在上世纪九十年代初确实断断续续在被告处务工，但务工人员是由第三人安排，被告并没有对外公开招聘，原、被告也没有签订用工合同，双方为松散型劳务关系，本案不属于劳动争议，原告诉请缺乏法律依据。3、原告诉请已超法定诉讼时效，应依法驳回原告诉请。4、2017年被告厂房被征收，第三人与第三方签订了征收合同，原告知晓后到法院起诉，起诉动机不纯，意欲侵占集体财产。
第三人金鸭村委会述称：第三人在上世纪80年代经村里同意成立两泵厂，1997年后两泵厂生产开始出现断续情况，2004年完全停工。两泵厂成立后系自主经营、自主管理，第三人没有对村民进行劳务派遣，只是进行了推荐，是否用工系由两泵厂自行决定，第三人对原告与两泵厂之间是劳动关系还是劳务关系并不清楚。
经审理查明：被告两泵厂为第三人金鸭村委会村办集体所有制企业，1986年开始筹建，1988年取得营业执照，成立后曾先后使用“贵阳市汽车水泵油泵厂”、“贵阳市乌当区汽车水泵油泵厂”、“贵阳东风汽车水泵油泵厂”作为企业名称，原法定代表人为成忠全，1996年4月变更为余佑秀。原告为金鸭村村民，曾在被告处工作。2016年6月起，原告与其他曾在被告处工作的人员共同向云岩区金鸭社区服务中心反映被告未替劳动者缴纳社会保险，也未支付待岗生活费，该中心在走访调查后，于2016年12月7日作出《关于金鸭村部分村民与贵阳市乌当区水泵油泵厂相关问题调查的答复》，对原告等人反映问题答复如下：“……一、调查情况：（一）调查组查阅了金鸭村相关资料，贵阳市乌当区水泵油泵厂由金鸭村委会集体出资于1986年兴建，由原贵州兴黔汽车制造厂提供技术指导，属于金鸭村委会筹办的村集体企业（属于村集体资产），不属于任何个人。（二）调查组走访42名原两泵厂职工，证实该厂所有职工没有进行公开招聘，均为金鸭村村民，由全村各组属于照顾性安置进厂就业，工种为钳工、铣工等，未签订劳动合同。进厂时间大部分为1986年（有一年岗前培训时间），后因该厂效益不佳于1997年至2007年期间陆续离厂回家待业，待业期间未领取任何工资等报酬。（三）调查组分别3次与余佑秀约谈，余佑秀于2010年4月承包该厂，因该厂经营状况不佳，导致该厂全面停产。二、答复意见：（一）调查组通过多次与余佑秀约谈，余佑秀表示自己目前经济能力有限，但愿意采取多种方式给与村民进行补偿；希望多与村民进行沟通协商；（二）如果当事双方协调未果，调查组建议可通过司法途径解决，社区也将对当事双方提供法律咨询帮助。”2018年4月27日原告等32名劳动者，向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，2018年5月3日该委作出不予受理通知书，原告等人遂诉至本院，本院受理后依法合并审理。
审理中，原告等32名劳动者共同述称：大部分劳动者均是在1986年被告筹建时进厂，1997年离开；康孔良、成艳是1993年进厂、丁正友是1992年进厂、杜洪芬是1990年进厂、任真敏是1994年进厂；工作期间，原告早上8点上班，12点下班，下午1点上班，5点下班，需在门卫处打考勤；工资开始为固定工资加奖金，之后实行计件工资；在1997年之前是由第三人指定厂长进行管理，1997年后才承包给余佑秀，余佑秀承包后留下十多个人，其余人则回家待岗；起诉前每年都在找被告和第三人要求支付生活费，但第三人与被告相互推拖。
审理中，本院要求被告委托诉讼代理人当庭使用手机免提拨通被告法定代表人余佑秀电话，经本院电话询问，余佑秀表示自己原来也是两泵厂职工，在1998年6月承包两泵厂，与村里签订有承包合同；承包时只有少数人愿意留下来继续工作，其余人留他们在厂里做，他们不同意；留下来的人是实行计件工资；2010年至拆迁期间，两泵厂的厂房系由余佑秀出租，租金每月1100元，主要用于支付电费；原告这几年确实来找过被告要求支付生活费和缴纳保险。
另查明：2018年1月26日，云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与第三人（乙方）签订《房屋征收货币补偿协议》，对征收范围内涉及第三人位于金鸭村八组建筑总面积2830.50平方米房屋进行货币补偿，约定房屋征收后，由乙方自行解决安置用房，甲方支付乙方装修补偿费、附属设施补偿费、设备补助费、附属设施（钢架棚）补偿费、一次搬迁费、临时安置费、按期签约奖励费、按期搬家交房奖励费、搬迁奖励费等费用共计14077757.45元。第三人表示，《房屋征收货币补偿协议》涉及的被征收房屋即为被告厂房，征收补偿款已发放到位，属于集体所有，尚未进行分配使用。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书、营业执照、企业年检报告、企业开业申请登记表、企业法人申请变更登记注册书、关于金鸭村部分村民与贵阳市乌当区水泵油泵厂相关问题调查的答复、征收补偿协议及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告在岗期间，被告对原告进行了劳动管理，并支付原告工资报酬，双方应认定为劳动关系。但是，原告陈述在1997年12月5日离厂，离厂原因系因被告让原告回家“待岗”，对于“待岗”一说除了原告陈述外，并未有相关证据予以佐证，故对于原告离厂后是否与被告继续存在劳动关系，并不能确定；原告要求被告支付待岗期间生活费，被告在审理中对原告诉请提出了时效抗辩，《中华人民共和国劳动法》在1995年1月1日开始施行，第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日开始施行，第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案争议涉及的32名劳动者，在1997年至2007年陆续离开被告两泵厂，按其陈述，离厂后被告从未支付过待岗期间生活费，双方该争议早已存在，对于仲裁时效是否存在中断、中止情形，原告对其自述的“每年都在找被告和第三人”并未举证证明，从1997年至今已21年，从2007年至今也有11年，被告法定代表人虽然承认“这几年”原告确实来找过被告，2016年原告等人也确实向金鸭社区服务中心反映过双方争议，但均已超过了法律对于仲裁时效规定的时间。综上，故对原告要求被告支付待岗期间生活费的请求不予支持。
用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对原告要求被告缴纳社会保险的诉请不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王添红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 冯 骅
审判员 刘咏梅
审判员 王凤英
二〇一八年八月十七日
书记员 丁倩如