贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终1325号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路67号（电信大楼）。
负责人：林必阳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：付某1，女，2014年8月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
法定代理人：付某2，男，1978年8月2日生，汉族，住址同上，系付某1之父。
委托诉讼代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：薛松，贵州大群律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：黄选科，男，1998年7月22日生，布依族，住贵州省兴义市。
被上诉人(原审被告)：黄选琴，女，1994年7月6日生，布依族，住贵州省兴义市。
上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司(以下简称“太平财险黔西南支公司”)因与被上诉人付某1、黄选科、黄选琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人太平财险黔西南支公司向本院所提上诉请求：撤销原判，驳回付某1的诉讼请求；机动车交通事故强制保险应分项计算；上诉费用由付某1、黄选科、黄选琴承担。事实和理由：一、黄选科属无证驾驶，太平财险黔西南支公司不应承担赔偿责任；二、一审判决适用法律错误，未严格区分责任。交强险应分责分项计算，具体为：死亡、残疾赔偿金110000元，医疗费10000元以及财产损失赔偿为2000元。本案中太平财险黔西南支公司只应赔偿交强险项下共计72370元。综上，一审判决不合理，请二审法院依法驳回付某1的诉讼请求。
被上诉人付某1、黄选科、黄选琴答辩，请求驳回上诉人太平财险黔西南支公司的上诉请求，维持原判。
付某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令太平财险黔西南支公司、黄选科、黄选琴赔偿付某1因本次交通事故造成的各项经济损失共38706.86元(后变更诉讼金额为145134.20元)；2.本案诉讼费用由太平财险黔西南支公司、黄选科、黄选琴承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日，黄选科驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与学龄前儿童付某1相撞，造成付某1受伤的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，黄选科未取得机动车驾驶证，且事发后驾车逃逸现场，黄选科承担事故的主要责任，付某1(监护人：付某2)承担事故的次要责任。肇事的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人为黄选科之姐黄选琴，该车在太平财险黔西南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。付某1受伤后，到兴义市人民医院住院治疗88天，其监护人付某2支付医疗费758.87元，预交医疗费9220元，黄选科垫付医疗费7500元，太平财险黔西南支公司垫付医疗费10000元，尚欠兴义市人民医院医疗费42185.11元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，付某1此次损伤的致残程度评定为八级伤残，休息期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日，后期医疗费用评估为人民币4000元。
一审法院认为，太平财险黔西南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的权利。黄选科驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与付某1相撞，造成付某1受伤的交通事故，因贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在太平财险黔西南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故太平财险黔西南支公司应在交强险122000元的责任限额内向付某1先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因付某1为农业家庭户口，其赔偿标准按农村居民标准计算。关于医疗费，黄选科认为含有治疗其他疾病的用药，且存在挂床现象，但其不申请对不合理费用进行鉴定，故对付某1提交医疗费发票6张，金额758.87元，提交预交金收据7张，金额9220元，予以确认；黄显科提交预交金收据7张，金额17500元，予以确认；法院依付某1申请调取付某1住院期间尚欠医疗费证明一份，金额42185.11元，予以确认。黄选科提交的医院证明，证明截止2017年4月21日，付某1尚欠的医疗费为40037.25元，此期间，付某1还未出院，故对该份证明，不予采信。综上，付某1因本次交通事故受伤住院，产生医疗费共计69663.98元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算88天。护理费，付某1未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算，同时根据司法鉴定意见，护理期计算90天。营养费，酌情按30元/天，参照司法鉴定意见90天计算。残疾赔偿金，按法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8090元计算20年。鉴定费用，付某1提供鉴定费发票复印件一份，金额2580元，会诊费票据复印件一份，金额264.12元，交通费发票复印件14张，金额1124.50元，住宿费收据2张，金额168元，餐费票据复印件4张，金额374元，太平财险黔西南支公司、黄选科、黄选琴均无异议，付某1及其监护人到昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定的鉴定费用共计4510.62元，予以支持。精神损害抚慰金，付某1因本次交通事故受伤致残，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但根据其对损害事实和损害后果的过错，应减轻黄选科的精神损害赔偿责任，酌情支持4200元。后续治疗费，经鉴定付某1后续医疗费用约4000元，予以支持。停车费，未说明因何停车，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照贵州省统计部门公布的统计数据，付某1因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费用69663.98元；二、住院伙食补助费8800元(88天×100元/天)；三、护理费9630元（90天×107元/天）；四、残疾赔偿金48540元（8090元×20年×30%）；五、鉴定费用4510.62元；六、精神损害抚慰金4200元；七、后续治疗费4000元。以上共计149344.60元，太平财险黔西南支公司应在交强险122000元的范围内先行赔偿付某1。尽管黄选科存在未取得驾驶资格的情形，但根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应支持，保险公司享有追偿权。交强险不足部分27344.60元，因黄选科承担本次事故的主要责任，付某1承担事故的次要责任，由黄选科按80%的责任予以赔偿，即21875.68元。又因为黄选琴系黄选科之姐，作为车辆所有人应当知道黄选科未取得机动车驾驶资格，还将肇事车辆交给黄选科使用，其对损害的发生与黄选科具有同等过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，黄选琴应承担与过错相适应责任，故黄选科、黄选琴应各自承担10937.84元。此外，黄选科垫付医疗费7500元，太平财险黔西南支公司垫付医疗费10000元，该部分垫付款应在赔偿总额中扣减。同时，因太平财险黔西南支公司对黄选科享有追偿权，故黄选科垫付的7500元，不再由保险公司支付给黄选科。综上所述，一审判决：一、由太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在交强险范围内赔偿付某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等122000元；二、由黄选科、黄选琴各赔偿付某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等10937.84元；前述一、二项共计143875.68元，扣减垫付的17500元，由太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于判决生效之日起十日内向付某1支付104500元；由黄选科、黄选琴于判决生效之日起十日内各向自向付某1支付10937.84元；三、驳回付某1的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄选科承担120元，付某1承担30元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：太平财险黔西南支公司是否应当在交强险122000元限额范围内赔偿付某1因本次交通事故产生的相关费用。
关于交强险限额内是否分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日，最高人民法院民一庭作出(2012)民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，一审法院对太平财险黔西南支公司要求在交强险限额范围内分责分项赔偿的辩解依法不予采信并无不当。
关于黄选科未取得驾驶资格，太平财险黔西南支公司是否应当在交强险限额范围内予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，一审判决由太平财险黔西南支公司在交强险限额范围内予以赔偿并无不当，本院予以认可。太平财险黔西南支公司承担责任后，可依法另行向黄选科、黄选琴主张权利。
综上，上诉人太平财险黔西南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，判决结果正确，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年八月二日
书记员 王 霞