成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9209号
原告：铁瑜。
委托诉讼代理人：李兴芳（系铁瑜母亲）。特别授权。
被告：成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会第一居民小组。
负责人：董成刚，居民小组组长。
第三人：成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会。
负责人：程鹏伟，社区居委会主任。
原告铁瑜诉被告成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会第一居民小组（以下简称马厂社区一组）、第三人成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会（以下简称马厂社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁瑜的委托代理人李兴芳，第三人马厂社区居委会负责人程鹏伟，均到庭参加诉讼。被告马厂社区一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告铁瑜诉称，原告从出生至今，一直居住、生活在文家乡马厂社区，并在被告所属的集体经济组织分配了承包土地0.375亩及独身子女地0.18亩，独生子女补助地0.15亩，其后在分配承包土地及独生子女补助地共计0.175亩。从1981年享受集体经济组织成员的分配至今。2010年，被告所属的集体经济经济组织的土地被国家统征。2015年，被告通过了所在集体经济组织成员2/3的户代表同意原告领取该笔土地补偿款，但马厂社区居委会以各种理由推脱。原告向成都市青羊区人民法院起诉，法院判决马厂社区居委会支付原告该费用，马厂社区居委会提起上诉。经成都市中级人民法院审理认定“马厂社区居委会并非涉案土地补偿的所有权人，也不是土地补偿分配实施方案的制定者和实施者，原告是否分得土地补偿与马厂社区居委会无关”并判决驳回原告的诉讼请求。经所属的集体经济组织大部分成员认可原告资格后，原告也享有分得土地补偿款权利，但第三人却以原告尚需补足资料等为由，迟迟不给原告支付相关土地补偿费用，该费用属于被告集体经济组织成员所有，仅由第三人代管。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第68条规定村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人；《中华人民共和国土地承包法》第12条规定国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织，村民委员会或者村民小组发包；《中华人民共和国物权法》第59条等规定，原告应当获得土地补偿款，经原告与对方多次协商无果诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告土地征地补偿费24300元；2.第三人协助被告支付前诉讼款项；3.被告支付从2013年起至今的土地补偿款利息（按银行利率标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告马厂社区一组未到庭答辩。
第三人马厂社区居委会述称，马厂社区居委会只是本案诉争土地赔偿款方案的监管方，无权决定原告是否有资格领取土地赔偿费用，马厂社区居委会将严格按照马厂社区一组多数代表决定的分配方案进行监管。原告所主张分配的征地补偿费用，必须由原告所在的马厂社区一组召开户代表会，有三分之二以上户代表同意原告领取后，原告方可领取征地补偿费用。原告所持有的多数户代表同意其领取征地补偿费用，是原告等以欺骗方式取得，一些代表不同意原告领取该费用，应当再次召开户代表会，讨论决定原告是否可以领取该费用。在现有证据情况下，原告主张领取征地补偿费用依据不足，马厂社区居委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，李兴芳系马厂社区居委会所辖马厂社区一组集体经济成员，原告铁瑜系李兴芳之女，铁瑜的户籍登记在李兴芳户籍簿内。
《承包土地基本情况登记表》载明，发包方为马厂社区居委会，承包人为李兴芳，承包文家乡马厂社区一组0.75亩水田，承包期限1998年1月1日起至2027年12月31日止。
2004年11月22日，铁瑜户籍由成华区转入现户籍所在地，登记在李兴芳户口簿内，户口类别为居民。
2008年11月12日，马厂社区居委会与李兴芳签订拆迁安置协议书，李兴芳、铁瑜等得到过渡安置费等共计23900元。
2014年1月20日，马厂社区一组为发放土地补偿金作出《马厂社区一组土地补偿费分配实施方案》载明：1.凡在2008年拆迁至2011年6月20日期间本组在册人员（符合农专非条件人员）方能享受此次土地补偿款分配；2.光华大道已经农转非人员，在2008年10月拆迁时健在人员，能享受此次土地补偿款分配；3.轮换工人员，能享受此次土地补偿分配；4.拨付各户土地补偿款时，原则上要求凭农转非安置协议书，如特殊情况未农转非可发放其他家庭成员土地补偿款，准备转非又需要提供补充资料人员待转非后凭协议补付；5.此实施方案需通过户代表三分之二签字确认后，方能实施，如对此分配方案存在异议，可通过司法途径解决。以上条款经全组的三分之二以上户代表签字确认后实施。《文家街道马厂社区一组土地补偿分配人员名单》载明70户共计223人，人均分配23300元，总金额共计5195900元。
2014年1月20日，马厂社区一组发放土地补偿费作出《马厂社区一组土地补偿费分配报告》，此分配报告是建立在发放土地赔偿费五条实施方案基础上的，参与分配人员共计223人，人均分配23300元。分配人员共计223人名单中没有原告铁瑜。
马厂社区一组作出的《马厂股份合作社2014年股民分配表》（200元/人），载明共计有238人，原告铁瑜（写名字为铁玉）在册。
《马厂社区一组光华大道以南土地补偿分配人员名单》载明共计有229人，每人领取1000元，原告铁瑜（写名字为铁玉）在册。
2015年3月20日，《会议纪要》载明经马厂社区一组户代表以及议事会成员商议，一致决定支付马厂社区一组吴斌、吴天奇、涂伟、铁瑜土地补偿款23300元/人；另光华大道以南土地补偿款1000元/人，合计金额24300元/人。此款项开支，须三分之二以上户代表签字同意后方可实施。该会议纪要下面有马厂社区一组户代表共计52人签字，超过马厂社区一组70户的三分之二以上。
《补发马厂社区一组土地补偿款人员名单》载明吴斌、吴天奇、铁瑜3人，每人领取23300元，由队长董成刚以及村民小组代表李君、董旗华、刘成素分别签字，并加盖“青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会第一居民小组”公章。
《补发马厂社区一组光华大道以南土地补偿款人员名单》载明吴斌、吴天奇、铁瑜3人，每人领取1000元，由队长董成刚以及村民小组代表李君、董旗华、刘成素分别签字，并加盖“青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会第一居民小组”公章。
2015年5月26日，《农村地区实际居住证明》载明原告铁瑜原户籍所在地为成都市青羊区文家乡马厂村一组。
原告铁瑜未能领取到上述费用。
2015年6月9日，铁瑜代理人李兴芳向青羊区文家街道办事处反应，要求核实铁瑜应当享有该集体组织经济成员相关待遇，文家街道办事处理意见是：2015年6月10日，村组出具相关证明，确认铁瑜为集体经济组织成员。
其后，原告以马厂社区居委会为被告向本院起诉，主张马厂社区居委会支付原告土地补偿费用24300元。本院审理后，作出（2015）青羊民初字第9116号民事判决书，判决马厂社区居委会支付原告土地补偿费用24300元。马厂社区居委会不服，提起上诉。经成都市中级人民法院审理认定“马厂社区居委会并非涉案土地补偿的所有权人，也不是土地补偿分配实施方案的制定者和实施者，原告是否分得土地补偿与马厂社区居委会无关”遂判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有承包土地基本情况登记表、马厂社区居委会一组农村集体资产股份量化明细公示表、马厂股份合作社2014年股民分配表、文家街道马厂社区一组土地补偿分配人员名单、马厂社区一组光华大道以南土地补偿分配人员名单、马厂社区一组户代表及议事会成员就铁瑜等四人是否发放土地补偿款的会议纪要、补发马厂社区一组光华大道以南土地补偿款人员名单、补发马厂社区一组土地补偿款人员名单、证明铁瑜为马厂社区集体经济组织成员的证明、信访事项性受理告知书、农村地区实际居住证明、承包土地基本情况登记表、常住人口登记卡、常住人口详细信息、马厂社区居委会一组土地补偿分配实施方案、民事判决书等在案佐证。
审理中，第三人马厂社区居委会为证明其主张，还提供：1.《文家街道马厂社区一组成员名单》共计66户238人，包含有原告铁瑜，在后面备注有“农转非需补资料”。2.给成都市中级人民法院的《关于文家街道办事处马厂社区一组土地补偿款领取的情况说明》，载明马厂社区一组铁瑜、吴斌、吴天奇领取土地补偿款一事应按本组2013年制定的分配方案执行，不同意不按分配方案就领取，原则上应该由本组集体经济组织成员共同分配。有46人在该情况说明上签名。原告主张签名人员不都是户代表，有的是一户中的家庭成员，遂主张不予认可。3.2016年11月25日，《社区居民委员会会议情况记录》载明主持人社区主任程鹏伟，到会人员董成刚、李君、刘成素、董旗华，主要内容是铁瑜、吴斌、吴天奇再次起诉了，马厂社区一组已经收到起诉状了但不会去应诉，社区主张还是再次召开户代表会议讨论决定，到会人员有的说开会就闹、有的说按照规定办理、有的说投票讨论，最终没有形成一个统一意见。4.马厂社区居委会主张2015年3月20日《会议纪要》上面户代表的签字是以欺骗方式取得，不足以代表马厂社区一组全体成员意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费实质是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，所涉及的土地补偿费，属于马厂社区一组全体集体经济组织成员所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，涉及土地补偿费用的分配、处理等事项应由马厂社区一组全体集体经济组织成员决定。第三人马厂社区居委会作为马厂社区一组的上级单位，对土地补偿款的分配等具有监管责任。
2015年3月20日的《会议纪要》载明经马厂社区一组户代表以及议事会成员商议，一致决定支付马厂社区一组吴斌、吴天奇、涂伟、铁瑜土地补偿款，并经过三分之二以上户代表签字同意。第三人马厂社区居委会以该次签名存在欺诈而主张不具效力，因其未举出相关事实及证据予以证明，对其主张本院不予采信。该会议纪要应当认定为马厂社区一组同意原告铁瑜分得土地补偿款合计24300元；其后还制作了原告铁瑜等《补发马厂社区一组土地补偿款人员名单》，并经过队长和代表签字、马厂社区一组盖章，由原告前往领取；本案中马厂社区一组未到庭参加诉讼，应当视为对原告的主张没有异议。综上，应当认定马厂社区一组全体集体经济组织成员同意原告铁瑜分得土地补偿款，故马厂社区一组应当支付原告铁瑜土地补偿款合计24300元。
第三人马厂社区居委会在马厂社区一组已经决定分给原告瑜土地补偿款合计24300元后，在前次诉讼中，向成都市中级人民法院提交的《关于文家街道办事处马厂社区一组土地补偿款领取的情况说明》，也未明确载明不给原告铁瑜分得土地补偿款，在本案现有证据情况下，第三人主张还需再组织村民召开户代表会议予以重新讨论决定的意见，因其未提供证据证明原户代表会议的决定违反法律的强制性规定或有欺诈等情形，故其理由不能成立。因此，第三人马厂社区居委会作为土地补偿款的监管单位，应当对马厂社区一组向原告铁瑜分配土地补偿款予以配合。
关于原告主张被告马厂社区一组支付其从2013年起至今的土地补偿款利息（按银行利率标准计算），因被告马厂社区一组在2015年3月20日的《会议纪要》以后同意支付原告土地补偿费，是因为其他原因导致原告未能及时领到该费用，且该款项存放在银行自会产生利息，故应当按照中国人民银行同期活期存款利率计算其利息，从2015年3月21日开始计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会第一居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付铁瑜土地补偿费用共计24300元和利息（以24300元从2015年3月21日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会在第一条期限内协助支付上述费用；
三、驳回铁瑜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由成都市青羊区文家街道办事处马厂社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年一月二十日
书记员 高若梅