湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5233号
上诉人（原审原告）：王幸福，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保东路88号。
法定代表人：王传福，董事长。
委托诉讼代理人：侯贵银，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶楠，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。
上诉人王幸福因与被上诉人长沙市比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王幸福上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持王幸福的诉讼请求。事实与理由：1、2017年7月7日王幸福与同事夏克军因一点小小的误会发生争执不到2分钟，如果真的打架了，就会有派出所的调解，更会有医院的伤残检查报告，而且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项法律明确规定，如果员工在用人单位严重违反用人单位的规章制度的，应当首先提出警告，未先提出警告直接解除劳动合同不符合法律规定。2、王幸福根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条《环境噪声污染防治法》第二十一条、第六十一条《劳动法》第四十四条，《劳动合同法》第四十二条《职业病防治法》第二十一条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第五十六条、第六十一条的规定以及王幸福和比亚迪公司签订的劳动合同第五条第五项的约定提出要求做离职职业健康检查，一审法院不予支持王幸福的此项诉讼请求不当。3、法院应当对王幸福提出的要求支付加班工资的请求予以支持。
比亚迪公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王幸福的上诉请求没有任何事实及法律依据，应予驳回。1、比亚迪公司制度已经明确规定了，打架斗殴行为应当处以四级处罚（即解除劳动合同），王幸福在明知公司制度的情况下仍然违反，比亚迪公司解除与王幸福劳动合同的行为合法合理。2、王幸福在2015年入职比亚迪公司时，写明其无任何既往病史，故意隐瞒其在2009年12月16日被诊断为职业性轻度噪声聋的事实，王幸福入职后，在比亚迪公司处员工食堂担任厨工一职，王幸福先前负责食材清洗及打饭工作（洗菜、打饭等），后主动要求去负责蒸饭工作。员工食堂本不属于“存在职业病诱发因素”的场所，且比亚迪公司聘请第三方检测机构对王幸福的工作场所进行职业病危害因素检测，检测结果显示，王幸福的工作环境为非噪声环境，不存在引发职业病的因素，故比亚迪公司无需为王幸福提供防护用品和职业健康体检。3、王幸福离职时，比亚迪公司已与王幸福结清所有工资，王幸福也在《辞工工资单》上签字确认，不存在王幸福主张的比亚迪公司尚未支付加班工资的情况，且王幸福未提交任何可以支持其主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王幸福的上诉请求均无任何事实及法律依据，不应当被支持，为维护比亚迪公司的合法权益，请求法院依法驳回。
王幸福向一审法院起诉请求：1、判令比亚迪公司向王幸福支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、判令比亚迪公司向王幸福支付加班工资140元；3、判令比亚迪公司向王幸福支付代通知金2400元；4、判令比亚迪公司安排王幸福进行离职职业病健康检查。
一审法院认定：2015年4月27日，王幸福与比亚迪公司签订《劳动合同》，合同约定：王幸福在比亚迪公司处的后勤部担任厨工一职。2017年7月7日，王幸福上班期间与原同事在办公区域打架互殴，同年7月13日，比亚迪公司以王幸福在公司范围内打架、斗殴，严重违反了公司制度为由，解除了与王幸福的劳动关系。王幸福在比亚迪公司拟制的处罚建议申请表、解除劳动合同通知书、辞工工资单上签名。之后，王幸福向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出长劳人仲案字（2017）第889号《裁决书》，裁决：1、比亚迪公司支付王幸福加班工资114.5元；2、比亚迪公司安排王幸福进行离职职业健康检查；3、对王幸福的其他仲裁请求不予支持。王幸福不服该裁决，遂于2018年1月10日诉至法院，请求判如所诉。比亚迪公司亦不服，于2018年1月15日诉至法院。
一审法院认为：比亚迪公司以王幸福工作期间与他人打架互殴，严重违反公司劳动纪律为由解除与王幸福的劳动合同，王幸福亦收到违纪处理决定；根据该案查明的事实，王幸福与他人互殴，符合比亚迪公司《员工手册》中规定的严重违反企业规章制度和劳动纪律的情形，比亚迪公司解除王幸福劳动合同合法。王幸福要求比亚迪公司承担违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。双方在办理解除劳动合同手续时，王幸福在辞工工资单上签名，表明双方对工资进行了结算，王幸福要求比亚迪公司支付加班工资，因没有提供新的证据佐证，法院不予支持。王幸福在比亚迪公司处的后勤部担任厨工一职，王幸福未提供充分的证据证实其属于从事接触职业病危害作业的劳动者，其要求比亚迪公司安排进行离职职业健康检查，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回王幸福的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由王幸福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：王幸福提交的《工作场所职业病危害因素检测与评价报告》系复印件，王幸福既未提交原件以供核对，又无其他证据佐证，故不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。比亚迪公司提交的（2018）湘0111民初289号判决书已经发生法律效力，符合证据的三性，本院予以采信。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、比亚迪公司解除与王幸福的劳动合同是否违法；二、比亚迪公司是否应当向王幸福支付加班费；三、比亚迪公司是否应当安排王幸福作离职职业病健康检查。现将上述焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，王幸福在上班期间与他人在办公区域打架互殴，严重违反了比亚迪公司的劳动纪律，比亚迪公司以此为由解除与王幸福的劳动合同符合法律规定，并未违法，王幸福提出的要求比亚迪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，比亚迪公司提交的《辞工工资单》显示：比亚迪公司已经给王幸福核算了加班工资，且经王幸福签字确认，表明双方对工资进行了结算，王幸福要求比亚迪公司支付加班工资，因没有提供新的证据佐证，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。经审查，王幸福在比亚迪公司的后勤部担任厨工一职，王幸福未提供充分的证据证实其属于从事接触职业病危害作业的劳动者，其要求比亚迪公司安排进行离职职业病健康检查，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，王幸福提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王幸福承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一八年九月四日
书记员 周 荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。