贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初1998号
原告：史某某，男，住贵州省纳雍县乐治镇。
原告：吴某，女，住贵州省纳雍县乐治镇。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：郑某某，男，住贵州省纳雍县老凹坝乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人：唐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁某，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：刘某，男，住贵州省毕节市海子街镇。
被告：唐某勇，男，住湖南省邵东县斫曹乡。
原告史某某、吴某与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司（以下至判决主文前简称“平安财保湖南某公司”）、刘某、唐某勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告史某某、吴某及其委托诉讼代理人郑某某，被告平安财保湖南某公司委托诉讼代理人梁某和刘某、唐某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年8月3日20时20分，被告刘某驾驶的湘E16P**号车沿厦蓉高速公路从织金往纳雍方向行驶至1587公里加920米处时与进入高速公路的原告方之女史某琴碰撞，造成史某琴死亡。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队作出黔公交认字［2016］第00046号《道路交通事故认定书》，原告不服后申请复核，经毕节市交通警察支队作出毕市公交复字［2016］第0910号《道路交通事故认定复核结论》撤销黔公交认字［2016］第00046号《道路交通事故认定书》，毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队作出黔公交重认字［2016］第0001号《道路交通事故认定书》，认定史某琴承担此次事故主要责任，被告刘某承担次要责任。湘E16P**号车所有人为被告唐某勇，事故发生期间在被告平安财保湖南某公司投保了第三者交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称“商业三者险”）。二原告及其女儿史某琴2015年3月至2016年8月3日期间在纳雍县城租赁彭江荣房子居住并在县城从事搬运工作，有固定收入来源。同时，二原告由于此次事故遭受极大的精神痛苦和财产损失，因此，应当按照贵州省城镇居民的赔偿标准赔偿原告的各项经济损失。现诉至法院，请求判决三被告共同赔偿原告误工费7360.40元，交通费1500元，丧葬费29850.50元，死亡赔偿金491592.80元，精神损害抚慰金60000元。以上共计590303.70元由被告平安财保湖南某公司投保在相应的交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘某、唐某勇连带承担40％；本案诉讼费用由被告刘某、唐某勇承担。
二原告为支持其主张提供如下证据供质证：
1、户口簿、身份证、家庭关系证明2份，证明二原告的身份及家庭情况；
2、户籍注销证明、火化证明2份，证明史某琴因此次交通事故死亡的情况，
3、《道路交通事故责任认定书》、《道路交通事故认定复核结论》3份，证明交通事故发生后责任比例的划分，第二、三被告的身份情况，湘E16P**号车所有人和使用人以及该车保险投保情况；
4、证明1份，证明二原告及其史某琴于2015年3月至2016年8月3日期间在纳雍县城租赁彭江荣房子居住并在县城从事搬运工作；
5、工商登记信息1份，证明第一被告平安财保湖南某公司的注册登记信息情况。
被告平安财保湖南某公司对二原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、5组无异议；对证据4有异议，认为史某琴的身份信息为农村居民，二原告应当提供其和史某琴在该社区租房合同以及出租人享有的房产证等证据加以佐证。该组证据未能达到原告方的证明目的，其提出以城镇标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。
被告刘某质证认为：对证据1、2、3、5组不持异议，对第4组证据持有异议，不能达到二原告的证明目的。
被告唐某勇的质证认为：与刘某一致。
被告平安财保湖南某公司辩称：湘E16P**号车所有人是被告唐某勇、使用人是被告刘某以及该车在事故发生期间在我保险公司投保了交强险和商业三者险均属实。对原告主张的务工费和交通费，因其未提供相关误工损失、务工收入情况以及交通费用票据的依据，不应得到支持。丧葬费已由被告刘某支付给二原告，应当予以扣除，死亡赔偿金应以农村标准计算，精神抚慰金以2万元赔偿较为适宜。给予二原告的赔偿数额，我公司在交强险范围内分责分项承担后不足部分在商业三者险范围内按照30%的比例予以赔偿，且我公司不承担诉讼费。
被告平安财保湖南某公司未提交证据供质证。
被告刘某辩称:湘E16P**号车的所有人是被告唐某勇,使用人是我。事故发生时，该车在被告平安财保湖南某公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，根据交警部门出具的各项证明都表明我驾驶的车辆合格和未超速。原告诉求的各项赔偿计算标准过高，要求其提供计算依据和相关证明材料。同时，请求被告平安财保湖南某公司将我在此次事故中垫付的34831.91元费用赔偿给我。
被告刘某为支持其主张提供如下证据供质证：
1、《鉴定书》3份，证明被告刘某驾驶的湘E16P**号车合格和未超速，未酒驾；
2、费用清单1份，证明被告刘某在该次交通事故中支付的费用；
3、保险单1份，证明湘E16P**号车在被告平安财保湖南某公司投保了交强险及商业三者险且在保险期内的事实。
二原告对被告刘某提交的证据质证认为：对3组证据无异议。
被告唐某勇的质证意见：对3组证据不持异议。
被告平安财保湖南某公司的质证意见：对第1、3组证据不持异议；对证据2真实性不持异议，但对产生的医疗费用与本案无关联性，不能证实该费用系被告刘某支付。原告诉求中未主张拖车费及鉴定费，该两项费用不是本案的审理范围。原告方已获得被告刘某支付的3万元丧葬费，本案中应当予以扣除。
被告唐某勇辩称：我的意见与被告刘某一致。
被告唐某勇未提交证据供质证。
综合当事人对证据的质证意见，经审查，对原告方提供的证据：第1、2、3、5组证据，三被告均无异议，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第4组证据中原告方未能提供有力证据证明其居住和收入来源均在城镇，对其证明效力本院不予采信。对被告刘某提供的证据：第1、3组证据，原告方及其被告唐某勇、平安财保湖南某公司均无异议，符合证据“三性”原则，本院采信；第2组证据中拖车救援费和鉴定费客观真实、来源合法，但与本案无关联性，本院不予采纳。对被告刘某支付的医疗费，结合此次交通事故的实际情况，该笔费用系其垫付，但本院不作审查，其可通过其他法律途径解决。被告刘某支付受害者史某琴丧葬费30000元，结合毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队作出的《交通事故丧葬垫付通知书》和原告史某某出具的《收据》均可认定，本院予以采信,可作为本案的定案依据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2016年8月3日20时20分，被告刘某驾驶的湘E16P**号小型普通客车沿厦蓉高速公路（上行线）从织金往纳雍方向行驶至1587公里加920米处时，该车前部与进入高速公路的行人即原告方之女史某琴碰撞，造成行人史某琴受伤经抢救无效死亡，湘E16P**号车受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队作出黔公交认字［2016］第00046号《道路交通事故认定书》，因原告方不服提起申请复核，经毕节市交通警察支队作出毕市公交复字［2016］第0910号《道路交通事故认定复核结论》，撤销黔公交认字［2016］第00046号《道路交通事故认定书》，后毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属三大队作出黔公交重认字［2016］第0001号《道路交通事故认定书》，认定史某琴承担此次事故主要责任，被告刘某承担次要责任。湘E16P**号车所有人为被告唐某勇，该车在被告平安财保湖南某公司投保了交强险限额为12.2万元和商业三者险限额为50万元。
另查明，原告方和受害人史某琴在事故发生前户籍所在地为纳雍县乐治镇座拱村瓦房寨一组。被告刘某已向原告方支付丧葬费3万元。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：
1、原告方主张的死亡赔偿金是按城镇标准还是农村标准计算；
2、交强险是否应当分项计算或是否应当按事故责任比例计算赔偿金；
3、精神损害抚慰金支持多少。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公民的生命受到侵害的，应由侵权人赔偿损失。被告刘某驾驶的湘E16P**号车在高速公路行驶时，违反道路交通安全法规，在高危路段应当降低行驶速度，该行为是导致本次事故发生并致受害人史某琴死亡的次要原因，应对史某琴的死亡所产生的损失承担相应的民事责任。
根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发［2015］16号）的规定，贵州省已取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起在“户别”不再登记农业或非农业统一登记为家庭户或集体户。本案中，死者史某琴的死亡赔偿金应按城镇标准计算，对被告方称史某琴死亡赔偿金应按农村标准计算的理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告方因受害人史某琴死亡所产生的损失，应先由被告平安财保湖南某公司在交强险责任限额范围内赔偿12.2万元，不足部分，由受害人史某琴、被告刘某按照过错责任分担，故对被告平安财保湖南某公司主张在交强险责任限额范围内按分责分项比例划分意见于法无据，本院不予采纳。本案中，受害人史某琴对本次事故的发生存在重大过错，承担本次事故的主要责任，而被告刘某违反交通安全法规而导致事故的发生，承担本次事故的次要责任。结合本案的实际情况，对超出交强险的部分，应由受害人史某琴自行承担损失的70%，被告刘某承担损失的30%为宜，故平安财保湖南某公司称超出交强险的部分，应在商业三者险责任限额内按主次责任7：3的比例计算赔偿金的意见，本院予以支持。
对原告方要求赔偿误工费和交通费的诉求，虽其未能提供相关证据加以证实，但结合史某琴因交通事故死亡的事实，原告方为其办理受伤至丧葬事宜期间即2016年8月3日至同年8月6日所产生的误工、交通费合理部分本院应予支持，结合本案实际情况，酌情支持原告方误工费1000元、交通费300元。对原告方要求赔偿丧葬费问题，事故发生后，被告刘某已向其支付3万元，故对原告方该项诉求本院不予支持。对被告刘某要求被告平安财保湖南某公司赔偿其所垫付的相关费用，其可通过其他法律途径解决。对被告平安财保湖南某公司称不承担诉讼费的问题，根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十四条规定，诉讼中未履行赔偿义务，故对不承担诉讼费的意见，本院不予采信且应按相应的责任比例承担。
综上，对原告方因受害人史某琴的死亡所产生的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其应获得的赔偿项目和赔偿金计算如下：
死亡赔偿金，按照贵州省2015年城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年标准计算，史某琴的死亡赔偿金为24579.64元/年×20年=491592.80元，对原告方的该项诉求，本院应予支持。精神损害抚慰金，虽受害人史某琴对本次事故的发生具有重大过错，被告刘某虽负次要责任，但其侵权行为已造成了严重后果，原告方请求赔偿精神损害赔偿金6万元的主张过高，酌情支持2万元为宜。
上述赔偿金额共计人民币512892.8元，由被告平安财保湖南某公司在交强险责任限额内向原告方赔偿12.2万元，余款390892.8元，受害人史某琴自行承担390892.8元×70%=273624.96元，被告刘某应承担390892.8元×30%=117267.84元，被告刘某应承担的赔偿份额，由平安财保湖南某公司在商业三者险责任限额内直接向原告方赔偿。故原告史某某、吴某因受害人史某琴死亡所产生的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计260567.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司于本判决生效之日起十日内在其承保的湘E16P**号小型普通客车的第三者交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告史某某、吴某因受害人史某琴死亡所产生的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币260567.84元；
二、驳回原告史某某、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9703元，由原告史某某、吴某负担5420元，由被告刘某、唐某勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南某公司司公司各负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 彪
人民陪审员 张习国
人民陪审员 安 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林小龙