河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6325号
原告河南金孚实业有限公司（以下简称金孚公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人马允骥，总经理。
委托代理人高枫，该公司员工。
委托代理人贾廷义，该公司员工。
被告蔡东辉。
被告娄革委。
被告河南明天汽车运输有限公司（以下简称明天公司），住所地郑州市管城回族区。
法定代表人贾廷亮。
委托代理人陈凯歌，该公司员工。
原告金孚公司诉被告蔡东辉、娄革委、明天公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金孚公司的委托代理人高枫、贾廷义，被告明天公司的委托代理人陈凯歌到庭参加诉讼，被告蔡东辉、娄革委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金孚公司诉称：被告蔡东辉购买一辆车牌号为AXXX**（的）福田货车，由于其资金不足，遂与原告及中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）签订了个人借款合同，贷款金额为20.2万元。原告作为被告蔡东辉的保证人向银行承担保证责任，至今被告蔡东辉已拖欠银行借款本金、利息计155735.2元，此笔款项已由原告替其向贷款银行垫付。原告认为：被告娄革委作为被告蔡东辉的还款保证人，应与被告蔡东辉承担连带还款义务；被告明天公司作为被告蔡东辉的挂靠单位，理应在被告蔡东辉无法还款时协助原告追偿该笔垫款并尽到通知义务，但被告明天却怠于履行该项义务，根据原告与被告蔡东辉及被告明天公司签署的分期付款汽车买卖和服务合同的约定，被告明天公司应就被告蔡东辉无法还款的部分承担连带责任。现为了保障自己的合法权益，根据相关法律规定，向被告蔡东辉主张此笔欠款并要求被告娄革委、明天公司承担连带责任与法有据，请求：一、被告蔡东辉支付原告为其垫付购车款本息155735.2元，并赔偿损失31925.72元，计187660.92元及所剩银行贷款本金58912元，计246572.92元；被告娄革委、被告明天公司对以上款项承担连带责任；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告金孚公司所举证有：（一）《个人借款／担保合同》、被告明天公司与工商银行签订的《抵押合同》；（二）《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《购车人车辆转卖委托授权》、原告金孚公司与被告蔡东辉、明天公司签订的《抵押合同》；（三）《车辆托管协议》、《挂靠单位特别声明》；（四）被告蔡东辉的《还款明细》；（五）《中国工商银行网上银行电子回单》16份、原告代被告蔡东辉付款名细表；（六）《证明》；（七）被告娄革委出具的书面材料；（八）《车辆交接书》。
被告蔡东辉、娄革委均未答辩，亦未举证。
被告明天公司辩称：没有（啥意见）。未举证。
经审理查明：
2012年4月13日，被告娄革委给原告出具了一份材料，主要内容有：以下客户在工行花园支行办理按揭购车业务，每月月供由本人负责催收按时归还，在客户不能正常还款时，本人愿意为他们垫付月供款保证不违约，如有违约本人愿承担一切责任；客户名单：胡帅、张占强、被告蔡东辉等。
2012年4月25日，原告金孚公司给被告明天公司开具了一份《机动车销售统一发票》，载明：购货单位明天公司，车辆类型为自卸汽车，厂牌型号BJ32XXXXXXX-
XX，发动机号码161XXXXXXX，价税计28.9万元，销货单位金孚公司。
2012年5月4日，原告金孚公司与被告蔡东辉签订了一份《金孚公司分期付款汽车买卖和服务合同》，主要内容有：原告金孚公司根据被告蔡东辉的要求，同意将福田BJ32XXXXXXX-
XX汽车一辆（发动机号161XXXXXXXX，车架号为LVBVXXXXXXXXXXXXX）计28.9万元，给被告蔡东辉提供分期付款服务；被告蔡东辉在本合同签订时，应向原告金孚公司支付车辆首付款8.7万元，剩余款项20.2万元由被告蔡东辉向贷款机构申请贷款；被告蔡东辉同意贷款机构直接将贷款支付原告金孚公司，作为原告金孚公司垫付车辆价款的组成部分；被告蔡东辉一期或者累计二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使原告金孚承担担保责任，原告金孚公司有权要求被告蔡东辉立即向原告金孚公司支付未到期的全部贷款本息，并由原告金孚公司转付贷款银行。当日，原告金孚公司将车辆交付给被告蔡东辉。
同日，原告金孚公司、被告蔡东辉、被告明天公司签订了一份《抵押合同》，主要内容有：原告金孚公司、被告蔡东辉、被告明天公司同意将《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的车辆作为抵押物，为原告金孚公司设定抵押权；根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，作为抵押物的车辆应先抵押给贷款机构，原告金孚公司的抵押权为第二顺位抵押权，应在保障贷款机构权利实现的前提下行使。
当日，原告金孚公司、被告蔡东辉、被告明天公司签订了一份《车辆托管协议》，主要内容有：原告金孚公司同意将车辆挂靠在被告明天公司名下，被告明天公司同意被告蔡东辉将车辆挂靠在自己名下；如果被告蔡东辉未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，被告蔡东辉应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告金孚公司履行义务，被告明天公司就被告蔡东辉义务的履行对原告金孚公司承担连带保证责任。车辆《注册登记摘要信息栏》显示当日该车辆登记在被告明天公司名下。
同日，原告金孚公司（作为保证人）、被告蔡东辉（作为借款人）、被告明天公司（作为抵押人）、工商银行（作为贷款人，未加盖章印）签订了一份《个人借款／担保合同》，主要内容有：（第一部分，借款条件）工商银行根据被告蔡东辉的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为20.2万元；被告蔡东辉按月等额本息还款，每月15日为还款日；原告金孚公司对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和被告蔡东辉所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；《抵押物清单》表载明：汽车抵押，车牌号码为豫A×××××，车辆类型为重型自卸货车，厂牌型号为福田BJ32XXXXXXX-
XX，车架号码为LVBVXXXXXXXXXXXXX，发动机号为161XXXXXXXX，机动车登记证书编号为410XXXXXXXXX；（第二部分，通用条款）（14.1条）发生下列一项或多项情形的，构成被告蔡东辉违约：被告蔡东辉连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等；（14.2条）被告蔡东辉发生14.1条约定的违约情形，工商银行有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和工商银行与被告蔡东辉之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告蔡东辉立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；原告金孚公司自愿向工商银行提供连带责任保证；若原告金孚公司与工商银行另行签订保证金质押协议或原告金孚公司与工商银行签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论原告金孚公司是否仅以其名义在本合同中签章，原告金孚公司还应对贷款承担保证金质押担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与工商银行、原告金孚公司签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外；主债权同时存在一个或多个物的担保或者第三人保证的，不论相关物的担保是由被告蔡东辉提供还是由第三人提供，工商银行有权自行选择实现担保的顺序，即工商银行有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求原告金孚公司承担保证责任，或同时要求被告蔡东辉与原告金孚公司、被告明天公司同时履行担保责任，原告金孚公司放弃针对工商银行选择清偿顺序的抗辩权。
当日，被告明天公司与工商银行（未加盖章印）签订一份《抵押合同》，主要内容有：本合同担保的主债权为工商银行依据主合同发放的贷款，金额为20.2万元；抵押物为福田牌重型自卸货车，厂牌型号为BJ32XXXXXX-
XX，车牌照号为豫A×××××，发动机号为161XXXXXXXX，车架号为LVBVXXXXXXXXXXXX，抵押物评估价值28.9万元。
2012年7月25日，被告蔡东辉偿还工商银行贷款1万元。
原告金孚公司所举的16份《中国工商银行网上银行电子回单》分别载明：2012年6月21日、8月20日、9月20日、10月24日、11月20日、12月20日、2013年1月18日、2月20日、3月20日、4月19日、5月20日、6月24日、7月23日、8月20日、9月23日、10月21日原告金孚公司员工陈迎迎从其名下账（尾）号3014或6280，或者员工李卫洁从其名下账（尾）号2058，分16次向被告蔡东辉名下账（尾）号7226或8201网上转账汇款8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8025元、8450元、8450元、8350元、8450元，计134675元。
2013年10月22日原告金孚公司提起本诉。
审理中，原告称：（按还款计划）被告蔡东辉2012年6月10日应还本金额8432元、利息3775.7元；自2012年7月10日起至2012年11月10日止每月10日均应还本金8416元、利息3773.7元；自2012年12月10日起至2014年5月10日止每月10日均应还款8416元。
审理中，原告称：2012年6月21日、8月20日、9月20日、10月24日、11月20日、12月20日、2013年1月18日、2月20日、3月20日、4月19日、5月20日、6月24日、7月23日、8月20日、9月23日、10月21日原告金孚公司代被告蔡东辉分别垫款8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8450元、8025元、8450元、8450元、8350元、8450元，垫付信用卡利息21060.2元，本息计155735.2元。
本院认为：被告蔡东辉以28.9万元购买原告金孚公司的一辆福田汽车，并将该车辆挂靠在被告明天公司名下。原告金孚公司、被告蔡东辉、被告明天公司、工商银行签订《个人借款／担保合同》，约定工商银行向被告蔡东辉发放贷款20.2万元，被告明天公司以本案所涉车辆抵押，原告金孚公司为连带责任保证人。被告蔡东辉未按约定还款，原告金孚公司代付134675元。担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金孚公司请求被告蔡东辉支付为其垫付购车款134675元，有据、合法，应予支持。原告金孚公司与被告蔡东辉签订的《金孚公司分期付款汽车买卖和服务合同》显示：被告蔡东辉一期或者累计二期不足额归还贷款机构贷款本息致使原告金孚承担担保责任，原告金孚公司有权要求被告蔡东辉立即向原告金孚公司支付未到期的全部贷款本息，并由原告金孚公司转付贷款银行。原告金孚公司请求被告蔡东辉支付所剩银行贷款本金58912元，有据、合法，应予支持。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告娄革委给原告出具的材料显示：包括被告蔡东辉在内的客户在工行花园支行的按揭购车业务，每月月供由本人负责催收按时归还，客户不能正常还款时，本人愿意为他们垫付月供款保证不违约，如有违约本人愿承担一切责任。该材料对保证方式约定不明确，被告娄革委应按照连带责任保证承担保证责任。原告金孚公司、被告蔡东辉、被告明天公司签订的《车辆托管协议》约定：如果被告蔡东辉未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，被告蔡东辉应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告金孚公司履行义务，被告明天公司就被告蔡东辉义务的履行对原告金孚公司承担连带保证责任。原告金孚公司请求被告娄革委、被告明天公司承担连带保证责任，并无不当，予以支持。原告金孚公司请求的利息按银行同期贷款利率计算。原告金孚公司请求赔偿损失31925.72元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告蔡东辉偿还原告河南金孚实业有限公司垫款134675元和利息，其中
8450元的利息自2012年6月22日起计算，
8450元的利息自2012年8月21日起计算，
8450元的利息自2012年9月21日起计算，
8450元的利息自2012年10月25日起计算，
8450元的利息自2012年11月21日起计算，
8450元的利息自2012年12月21日起计算，
8450元的利息自2013年1月19日起计算，
8450元的利息自2013年2月21日起计算，
8450元的利息自2013年3月21日起计算，
8450元的利息自2013年4月20日起计算，
8450元的利息自2013年5月21日起计算，
8025元的利息自2013年6月25日起计算，
8450元的利息自2013年7月24日起计算，
8450元的利息自2013年8月21日起计算，
8350元的利息自2013年9月24日起计算，
8450元的利息自2013年10月22日起计算，
均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2013年10月22日，
被告蔡东辉支付原告河南金孚实业有限公司剩余贷款本金58912元，
于判决生效后10日内付清。
二、被告娄革委、河南明天汽车运输有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告娄革委、河南明天汽车运输有限公司承担责任后有权向被告蔡东辉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告娄革委、河南明天汽车运输有限公司承担保证责任后向被告蔡东辉不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。
三、驳回原告河南金孚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，减半收取2499.5元，由原告金孚公司承担324元，被告蔡东辉、娄革委、明天公司负担2175.5元。被告娄革委、明天公司承担的部分有权向被告蔡东辉追偿。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 员 王书生
二〇一四年一月三日
代理书记员 张浩然