wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4222号
原告：陆子正，男，1946年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告：许国安，男，1931年2月26日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
原告陆子正与被告许国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理。原告陆子正的委托诉讼代理人付尚学，被告许国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆子正向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定及时支付原告人民币81749元（天麻货款40400元，超期利息款33936元，其他药材货款7413元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付货款47813元，并以40400元为基数，按月利率3%的标准从2014年9月5日起支付利息至货款付清之日止。事实和理由：原、被告本着平等的原则，经过友好协商，于2014年7月25日在原告家中，自愿签订了《委托销售协议》、《委托销售中药材过磅移交清单》、《其他药材移交清单》等字据。协议中明确约定天麻252.5公斤，单价160元，金额40400元，同时约定月息3%。《其他药材移交清单》中的小计7413元，双方均签名认可。该协议同时明确约定：双方签字之日起两个月内乙方负责向甲方付清货款及超期利息。原告认为：原、被告双方之所以签订委托销售合同而非买卖合同，是因为原系委托销售关系，委托期为两个月，超过两个月委托关系就转化成了买卖关系，无论货物是否卖出，均需进行结算，因此，双方实际形成买卖合同关系；如果法院认为本案案由是委托合同纠纷，原告仍坚持以买卖合同纠纷起诉，诉讼请求不予变更。
许国安辩称：1.原告与被告间系委托合同关系，原告于2016年7月20日以委托合同纠纷为由向法院起诉，现基于同一事实又变更案由再次向法院起诉，双方实际并无买卖关系；2.原告确委托了被告代为销售天麻，但原告的天麻潮湿，质量不合格，且价格过高，致使无法销售，经原告同意，原、被告又当面将该批天麻交由四川陈善堂中药饮片有限公司陈中国，委托陈中国销售，后因迟迟销售不出去，陈中国多次通知原告前去领回，原告不去领取，后陈中国服刑，陈善堂倒闭，包括原告的天麻在内的药材均被没收；3.被告受托帮原告销售药材，原告帮被告书写文书等材料帮助被告打官司，双方是各取所需，所以被告受托销售药材并未收取报酬；4.2014年7月25日，原告写好《委托销售协议》后让被告签字，被告签完字后发现协议与口头商量内容不一致，被告便不同意，于是双方宣布协议作废，又重新签订了移交清单，并由双方及在场人王本府签字确认，该移交清单才是双方的真实意思表示，其余均不是真实的，被告只收到了移交清单上的中药材。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年3月左右，原告与被告一起赴成都、毫州等地采购了天麻、灵芝等药材。2014年7月25日，原告拟定了《委托销售协议》（以下简称协议），协议约定“甲方（原告）委托乙方（被告）销售一批中药材，按以下协议具体实施：
一、品名、数量、单价和金额
二、计算办法及时间：自签订协议双方签字之日起两个月内由乙方负责向甲方付清货款金额肆万零肆佰元。如超出两个月时间，超出期按月息3%由乙方本息一并给付甲方。计息时间不能超过两个月。到期不退货（注：“到期不退货”的位置系事后添加）。三、委托销售中药材甲乙双方当日过磅移交。四、任何一方违约按合同法办事，依法办事履约”。被告在上述协议上签署了名字。同日，原告拟写了《委托销售中药材过磅移交清单》（以下简称清单），清单载明“天麻5袋252.5㎏贝母1袋20㎏菌灵芝1袋10公斤天麻结算按委托销售协议执行。贝母、菌灵芝许在10日内卖出用现金结算。三方签字后生效”，原、被告及案外人（承运人）王本府在清单上签字。
除此之外，原告还拟写了《其他药材移交清单》（以下简称清单二），清单二载明“其他药材移交清单
（按委托销售协议执行不收利息)
小计7413
交货人陆子正收货人：许国安（注：许国安签字处系原告从其他纸张剪下被告的名字，后原告自行粘贴在清单二上，被告并未签署清单二）二〇一四年七月二十五日（注：年处系涂改为“一四”）”。
2.2016年7月26日，原告基于同一事实以委托合同纠纷为由向本院提起诉讼，后又自愿撤回起诉。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其将天麻、贝母等中药材委托被告销售，委托期为两月，超出两月即转化成了买卖关系，但仅向本院提供了协议及清单。被告虽认可收到天麻等中药材，但并不认可双方形成了买卖的合意，因此，原告主张双方形成买卖合同关系，需对原、被告形成买卖合意予以证明。原告主张若两个月内药材未售出，协议的性质就从委托合同转化为了买卖合同，但从协议名称看，双方签订协议的本意是建立委托销售关系，而非直接成立买卖合同关系；从协议内容看，协议约定“如超出两个月时间，超出期按月息3%由乙方本息一并给付甲方”，其文意解释为超出两月未售出的，应当计付利息，并无合同性质从委托合同关系转化为买卖关系的约定。加之协议上“到期不退货”的字样系添加（虽添加时间不明），致使协议本身存在瑕疵，清单二上的被告签字处又系其他纸张粘贴，日期也有改动，且被告对此并不知情，致使清单二本身也具有重大瑕疵，因此，原告的证据存在多处瑕疵，依据尚不足以支持原告主张，加之原告曾以委托合同纠纷为由就同一事实向本院提起诉讼，从双方的本意来看，实仍为原告委托被告销售药材，只是由于药材销售不顺，双方遂产生纠纷，因此，双方仍系形成委托合同关系。原告坚持以买卖合同纠纷起诉，依据不足，主张不能成立，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆子正的诉讼请求。
案件受理费减半收取920元，由陆子正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 范韬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2411号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
负责人：徐道芬，该公司经理。
被告：龚大荣，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告龚大荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄小洁
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初123号
原告：邓世军，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。
特别授权委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。
法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：朱立中，系该公司员工。
一般授权委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告邓世军与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于同月29日依法追加四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称“新邻洲建筑公司”）为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世军及其特别授权委托诉讼代理人刘春记，被告李俊及其特别授权委托诉讼代理人王宗军，被告新邻洲建筑公司的特别授权委托诉讼代理人朱立中、一般授权委托诉讼代理人林光成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊立即给付原告水泥款18000元及利息，利息从2016年4月18日起按照月息1%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告李俊承担。事实与理由：2016年5月至2016年8月，被告李俊在修建位于遂宁市安居区的工地上施工期间，从原告处购买水泥，原告将水泥送至被告李俊工地用于工地建设，但被告李俊共计欠款18000元至今未付。故原告起诉来院，提出前述诉请。
被告李俊辩称，1.被告从原告处购买水泥用于长沟隧道施工且欠款18000元是事实；2.被告李俊系被告新邻洲建筑公司的职工，与新邻洲建筑公司建立了合法的劳动合同关系，被告李俊被新邻洲建筑公司任命为长沟隧道项目负责人，被告李俊是代表新邻洲建筑公司对该项目进行的施工，购买材料是单位行为，故应该由新邻洲建筑公司来承担欠款支付责任；3.原告邓世军陈述的双方约定的1%月息不属实，双方未口头约定；4.请法院驳回原告对被告李俊的诉讼请求。
被告新邻洲建筑公司辩称，1.二被告只是为了承包工程签订的劳动合同，李俊实际是挂靠该公司承包工程，李俊未在该公司领取工资，该公司也未为其缴纳社保，故李俊并非该公司员工；2.被告李俊是以个人名义购买的货物，该公司也未在欠条上盖章追认该债务，且被告新邻洲建筑公司已将全部工程款支付给了被告李俊，故应该由被告李俊承担欠款支付责任；。
经审理查明，2015年5月30日，被告李俊与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》。合同约定，由新邻洲建筑公司聘用李俊作为“四川省都江堰灌区毗河供水一期工程第七分部工程长沟隧洞进口段施工分包工程”（以下简称长沟隧洞工程）项目经理，聘用期限为2015年5月30日至该项目竣工，李俊的工资、岗位津贴以及社会保险均由该项目部负责支付；同时李俊作为该项目承包人，自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。后李俊自筹资金并自行组织人员对长沟隧洞工程进行施工，期间新邻洲建筑公司并未对该工程进行监管并提供资金、技术支持。2016年5月至2016年8月期间，被告李俊以修建长沟隧洞为由在邓世军处购买水泥，邓世军将水泥运至李俊指定的长沟隧洞工地，并由李俊指定的工作人员在销售发货单上签字确认，但货款一直未付清。2017年7月6日，原告代理人刘春记向被告李俊调查欠款情况，李俊承认欠款18000元的事实，但告知要等到他和七分部结算完成后一次性支付。但实际被告至今未向原告付款。庭审中，原告坚持只要求被告李俊支付欠款，而被告李俊认为应当由新邻洲建筑公司付款，被告新邻洲建筑公司认为应当由李俊付款，双方各执己见，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，营业执照、销售发货单、调查笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告邓世军与被告李俊虽未签订书面买卖合同，但2016年5月至2016年8月期间，被告李俊从原告邓世军处购买水泥，原告也提供水泥给被告李俊，故双方形成了事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告李俊虽然与被告新邻洲建筑公司签订了《劳动（聘用）合同》和《内部承包合同》，但李俊并非新邻洲建筑公司登记在册的项目经理，双方约定李俊的聘用期限仅限于该工程施工期间，李俊的工资社保等均由李俊自己承包的长沟隧洞工程项目部负责支付（即新邻洲公司不向李俊支付工资、缴纳社保），故双方并未建立真正的劳动合同关系，而是李俊为承包该工程时双方所为的权宜之计。且长沟隧洞工程一直由李俊自主承包、自行组织人员施工，新邻洲建筑公司既不参与管理，也不提供资金、技术支持，故不能认定为内部承包。被告李俊在购买水泥时未明确向原告表示系为新邻洲建筑公司购买，事后被告新邻洲建筑公司事后也未追认，故李俊购买水泥的行为属于个人行为，其辩称系代表新邻洲建筑公司履行职务行为的观点不能成立。原告向被告李俊提供了货物，按约定履行了义务，但被告李俊未及时支付货款，其行为已经构成违约，应该承担继续支付货款并支付资金占用利息的违约责任。原、被告双方虽未约定逾期付款利息的计算方法及起算时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告李俊应当从收到货物后开始支付逾期利息，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息标准计算。
综上所述，对原告要求被告李俊支付欠款18000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、李俊于本判决生效后十日内向邓世军支付货款18000元及利息，利息计算方法为，以18000元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓世军可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费125元，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一八年四月十二日
书记员 葛腾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1536号
申请执行人舒位香，女，1961年5月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人潘春泉，男，1958年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人舒位香与被执行人潘春泉民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏乌民字第00146号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月22日权利人舒位香向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人潘春泉下达执行通知书,责令被执行人潘春泉偿还申请执行人借款80000元，负担受理费1800元、公告费650元、执行费1100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘春泉银行存款83550元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 游鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1938号
原告：德阳市德胜再生资源有限公司，住所地四川省德阳市工农街道千佛村13组。
法定代表人：谭秀碧，总经理。
委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。
被告：重庆同有模具制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村4社。
法定代表人：胡斌，职务不详。
被告：夏启全，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告德阳市德胜再生资源有限公司（以下简称德胜公司）与被告重庆同有模具制造有限公司（以下简称同有公司）、夏启全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德胜公司的委托诉讼代理人帖强到庭参加诉讼。被告同有公司、夏启全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
德胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告同有公司向原告支付货款295450元；2.被告同有公司向原告支付违约金直至货款付清之日止，暂算至起诉之日为164962.35元；3.被告夏启全对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月19日，原告和被告同有公司签订《工业品买卖合同》，原告依约向被告同有公司提供了货物，截至2016年12月30日，经对账被告同有公司尚欠原告货款519302元，截止起诉之日，被告同有公司仍尚欠原告货款295450元；根据《工业品买卖合同》约定内容载明，逾期付款应按2%的月息支付利息，直至付清货款以及产生的利息止，另被告夏启全自愿承担连带保证担保责任；原告多次催收无果后，遂诉至法院。
同有公司、夏启全未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另，《工业品买卖合同》还载明：“四、付款：货到需方之日起90日内需方以现金方式向供方付清货款（包括2016年4月15日供方给需方所发的货物5.25吨，单价每吨15000元，货款78750.00元）；本合同有效期为2016年5月19日至2017年5月18日，到期未续签，需方须在2017年5月30日前向供方付清所有货款及产生的利息。本合同双方均不需要发票。胡斌个人自愿为本合同需方的义务承担连带保证担保，夏启全个人自愿为本合同需方的义务承担连带保证担保”。原告（供方）与被告同有公司（需方）在合同上加盖公章，在被告同有公司合同签章处，夏启全在委托代理人处签字；同时，被告夏启全在担保人处签字捺印。
2016年11月10日，原告向被告同有公司发出对账，显示“贵公司欠货款583850元”，夏启全在“信息证明无误”处签字。
原告陈述，原告与被告同有公司于2016年12月30日最后一次对账的货款中包括《工业品买卖合同》中第四条提到的78750元货款。
原告提供10万元银行承兑汇票复印件一张，陈述被告同有公司于2018年2月10日向其支付了10万元。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告同有公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已向被告同有公司提供货物，被告同有公司应当向原告支付相应的货款，被告同有公司未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告同有公司应当支付尚欠货款295450元的诉请本院予以支持。关于利息，因合同中明确约定利息计算标准为每月2%，而两被告确存在延期支付货款的行为，对该利息的计算标准予以认可，另鉴于原告未举证各阶段支付货款的情况，本院认为利息计算基数以起诉的货款本金295450元为基数为宜，关于利息的起算时间，本院认为双方合同明确约定，合同到期未续签，需方付清款项的最后期限为2017年5月30日，故利息起算时间为2017年5月31日。关于被告夏启全的责任，合同中明确载明其自愿为被告同有公司的债务承担连带清偿责任，且其也在担保人处签字捺印，对于原告与被告同有公司2016年11月10日的对账函，夏启全的签字表明其知晓被告同有公司尚欠原告货款的事实，夏启全未到庭就其不承担连带清偿责任提供抗辩，故原告主张被告夏启全应当承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告同有公司、夏启全未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆同有模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市德胜再生资源有限公司支付货款295450元及利息，计算方式为：以295450元货款本金为基数，按照月利率2%，支付自2017年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告夏启全对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳市德胜再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由原告德阳市德胜再生资源有限公司负担838元，由被告重庆同有模具制造有限公司、夏启全负担3265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保184号之一
解除保全申请人：廖岚。
被申请人：王鑫。
被申请人：雷茵婷。
廖岚与王鑫、雷茵婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）川0603财保184号民事裁定。廖岚于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，由于被申请人已履行完付款义务，故申请人请求法院撤回诉前保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王鑫、雷茵婷名下银行存款85万元的冻结或其相应财产的查封、扣押；
二、解除对担保人廖成志名下小型轿车、位于罗江县的房屋的查封。
本案免征案件申请费。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一八年六月五日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初14011号
原告：先涓，女，1986年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出���，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告先涓与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告先涓的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先涓向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：先涓于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道��寺社区J、K地块中德英伦世邦J区1幢1单元29层2903号房屋，房屋总款为676932元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。先涓向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：先涓起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。违约金主要是补偿性的，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。中德红谷也不是恶意违约，一直在积极办理中，经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可先涓在本案中所主张的事实，并且先涓提供了相应证据，故对先涓起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一从应当办理权属登记次日至实际取得之日止计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告先涓支付逾期办理初始产权登记违约金36622元；
二、驳回原告先涓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取207元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付207元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初14647号
原告：王志林，男，1981年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：廖怡，女，1980年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王志林、廖怡诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王志林、廖怡的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林、廖怡向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王志林、廖怡于2012年11月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区18幢15层1504号房屋，总款795340元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王志林、廖怡向中德世纪支付了全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：王志林、廖怡起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可王志林、廖怡在本案中所主张的事实，并且王志林、廖怡提供了相应证据，故对王志林、廖怡起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王志林、廖怡支付逾期办理初始产权登记违约金66411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取606元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1040号
原告黄德财，男，汉族。
被告李俊英，女。
本院在审理黄德财诉李俊英买卖合同纠纷一案中，因被告李俊英在庭审结束后，向被告支付了所欠货款。原告黄德财于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下:
准许原告黄德财撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由黄德财承担。
审判员 饶胜玉
二〇一六年六月十五日
书记员 李 蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1919号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：赵家友，男，生于1979年7月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称远方公司）与被告赵家友挂靠合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告赵家友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2.请求判令被告依约向原告支付违约金2000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月1日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费及各种规费以及挂靠服务费。如不缴纳相关费用，原告有权解除协议，还约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2000元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除合同，并由被告依约支付违约金。
原告远方公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、汽车挂靠协议及车辆行驶证，证明案涉车辆挂靠于我公司名下；
3、机动车信息，证明车辆2016年7月31日之后被告就未将车辆送回公司年审，以及向公司缴纳挂靠费，已构成违约。
被告赵家友未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月1日，原告远方公司作为甲方与作为乙方（实际车主）的被告赵家友签订《车辆服务合同》，合同约定被告赵家友自愿将上户时间为2010年7月1日、车牌号川Ｒ×××××、车型嘉龙、车架号LGHX6GAHXAU204341、发动机号J45D2A00152的货车挂靠到原告名下经营，合同内容为：“一、乙方自愿将自购汽车上户（过户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属于乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。二、合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废或转卖他人时止。本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方员工，与甲方无任何法律关系……四、服务费用1、代收代付费，乙方每年应在车辆年审、保险到期前将下一年度车辆审（检）验费、营运税费、保险费等各项规费，及时交付甲方代为办理。若因乙方未按时交付上述费用，甲方有权不予垫付，所造成的责任、后果均由乙方全部承担。2、服务费用，在合同期内，甲方按￥800元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。五、乙方责任及自理费用1、乙方车辆的保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理投保手续，其费用由乙方承担。未及时投保车辆或脱保车辆禁止上路营运。除国家强制规定的交强险，保险额度必须按照甲方规定购买商业险的三者险保额不低于壹佰万、乘坐险不低于每座贰拾万、车损险足额100％，其他险种乙方可自行决定购买额度。乙方车辆发生的保险责任事故，保险公司赔偿不足部分应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补。2、乙方车辆的经营方式为“自主独立经营”，其在经营中发生的运输等合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或赔偿责任。乙方车辆在运行过程中因交通事故产生的责任应自行承担，如人民法院在判决书中确定甲方承担相应责任的，甲方有权向乙方实行追偿。……4、乙方其他责任及自理费用①、在合同期内的各种规税费；使用车辆产生的油、路桥、损耗、安全事故、债权债务、违法违章违规等各项费用。乙方因经营所需聘请、雇佣的驾驶员、相关人员的工资、福利、医疗（含工伤造成的伤残、死亡费用），以及驾驶员的安全教育培训产生的各项费用。……第七条、违约责任及处理乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1、乙方逾期缴纳各种规费、服务费用；2、乙方有不遵守甲方安全制度，损害甲方声誉或其他利益行为；3、未经甲方同意，擅自转让、转租、转借车辆或甲方提供的证照给第三方；4、乙方有违反本合同约定的其他情形的。乙方有上列情形之一的，乙方同意甲方有权以通知乙方的形式直接终止本合同的履行，并同意甲方有权直接收回乙方车辆的证照（行驶证、营运证、车牌照）。甲方解除合同或终止履行合同的通知到达乙方时即对乙方产生约束力，乙方应当按照上述约定及时办理移交手续。甲方有权追回乙方所欠款项并要求乙方全额承担相关部门的罚款。……”。原告在《车辆服务合同》上加盖公司印章，被告赵家友在合同上签字并捺印。
合同签订后，被告赵家友向原告远方公司缴纳了2016年7月31日前的服务费，车辆年审至2016年7月31日，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告远方公司与被告赵家友签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告赵家友将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2016年7月31日，此后一直未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，依照双方所签《车辆服务合同》第七条的约定，被告逾期缴纳各种规费、服务费用及其他违反本合同约定的情形的，原告有权以通知的形式直接终止本合同的履行，同时依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故原告享有合同解除权，故对原告要求解除双方签订的《车辆服务合同》的主张，本院予以支持。原告在第二项诉讼请求中要求被告支付违约金2,000.00元，由于双方在《车辆服务合同》中并无关于违约金的约定，同时原告也未提供因被告违约给其造成损失的证据，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告赵家友于2010年7月1日签订的《车辆服务合同》；
二、驳回原告南充市远方运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75.00元，由被告赵家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李汶杰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3054号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：徐军，公司董事长。
委托诉讼代理人：牟强，男，公司员工。
被告：许多林，男，1960年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告许多林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回对被告许多林的起诉。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对被告许多林的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 葛一波
二〇一八年九月十三日
书记员 张 琴
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2746号
原告：杨洪贞，女，1956年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县川永商贸有限公司，住所叙永县叙永镇新区半山半岛尊城2幢1单元1层1-1-3号。
法定代表人：韩玲。
被告：韩玲，女，1991年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告杨洪贞与被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪贞到庭参加了诉讼，被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玲立即归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告立即归还借款20000元。事实和理由：被告公司于2017年6月8日向原告借款5万元，原告分别用POS机农行卡刷2万元，工商卡刷卡2万元，微信5000元，现金5000元，共计5万元、当时由公司出纳刘中分收此款，于2017年6月10日通过银行转账给韩玲。约定每月归还1万元，从2017年7月8日开始归还，月利2%，还清为止，被告公司在2017年7-9月三个月按月归还，计还3万元后，尚欠2万元一直未还。原告多次要求被告归还未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告叙永县川永商贸有限公司因资金周转向原告杨洪贞借款5万元，被告于2017年6月8日向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨洪贞大写人民币伍万元（小写5000元）月息2%，此借款用于公司进货，并商定于每月归还人民币大写壹万元正，从2017年七月八日起开始归还，还清为止……”。借条出具后，原告当日分别在POS机用农行卡刷卡消费2万元，工商卡刷卡消费2万元，向被告财务刘中分微信转账5000元，向刘中分交付现金5000元，共计交付5万元。被告叙永县川永商贸有限公司分别于2018年7、8、9月每月归还1万元，共计归还3万元本金，剩余借款2万元本金至今未归还，也未向原告支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、收条、微信截图等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告借款5万元，被告理应按照双方约定，及时归还借款，但被告未在履行期限内还清借款，已构成违约，理应归还借款。原告杨洪贞要求被告叙永县川永商贸有限公司返还借款本金20000元的请求符合法律规定，此外，根据《公司法》第六十三条规定：“第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案被告并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对公司的债务应当承担连带责任，故对原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告杨洪贞借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲负担（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十五日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏益艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2855号
原告：周晏兵，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：李细兵，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告周晏兵与被告李细兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告周晏兵于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晏兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晏兵撤诉。
案件受理费减半征收计87元，由原告周晏兵负担。
审 判 员 周章琳
二〇一八年八月八日
法官助理 刘可唯
书 记 员 李春梅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5258号
原告：南充吉峰农业装备有限公司。住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇(车管所斜对面)
委托诉讼代理人:陈建军，南充致远法律服务所法律工作者。
被告：西充县太平镇麻柳垭土地股份专业合作社。住所地四川省西充县太平镇东乐庙村。
法定代表人：贾宜均。
被告：贾宜均，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省西充县
被告：西充县太平镇人民政府。住所地四川省西充县太平镇场镇。
法定代表人：黄敬东，镇长。
委托诉讼代理人:李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
原告南充吉峰农业装备有限公司（以下至判决主文以前简称南充吉峰公司）与被告西充县太平镇麻柳垭土地股份专业合作社（以下至判决主文以前简称麻柳垭合作社）、贾宜均、西充县太平镇人民政府（以下至判决主文以前简称太平镇政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告南充吉峰公司的委托诉讼代理人陈建军，被告麻柳垭合作社的法定代表人贾宜均、被告太平镇政府的法定代表人黄敬东及其委托诉讼代理人李红云、被告贾宜均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻柳垭合作社和被告贾宜均立即支付欠款31600元及逾期付款的资金利息；2、要求被告太平镇政府承担连带付款责任；3、要求被告承担原告因本案产生的交通、住宿、代理等相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告麻柳垭合作社于2015年9月10日在原告处购买农业机械，由被告太平镇政府担保下欠98100元，经原告的数次催收，被告仅支付了66500元后，下欠31600元一直未支付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告麻柳垭合作社辩称，对原告的诉讼无异议。
被告贾宜均辩称,欠款是合作社的欠款，我个人没有欠款。
被告太平镇政府辩称，太平镇政府作为一级政府，无提供担保的权利，担保应无效，并且本案担保已过担保期限。原告主张的违约金过高应当依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。南充吉峰公司提供1、身份信息、营业执照，拟证明主体适格；2、欠条，拟证明麻柳垭合作社与贾宜均应承担共同偿还责任，太平镇政府应承担担保责任；3、对账单，拟证明麻柳垭合作社和贾宜均尚欠货款31600元；4、购销合同，拟证明麻柳垭合作社在南充吉峰公司购买农业机械的事实。麻柳垭合作社和贾宜均对上述证据发表如下质证意见：购销合同的主体是麻柳垭合作社而非贾宜均个人，购买南充吉峰公司的农业机械是政府主导而非合作社的行为，平且现在部分机械没有使用。太平镇政府对上述证据发表如下质证意见：太平镇政府不应承担担保责任，因为担保期限已超过两年。对账单上无政府的人员签字，政府不应承担任何责任。麻柳垭合作社、贾宜均、太平镇政府均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，麻柳垭合作社作为甲方与南充吉峰公司作为乙方签订一份商品购销合同，约定麻柳垭合作社自愿在南充吉峰公司购买高性能农业机械一批，共计货款128100元，对于货款结算，双方约定麻柳垭合作社在协议签订之日起2日内须向南充吉峰公司支付货款30000元，其余货款98100元待该批商品的农机购置补贴申报到账后2天内支付给南充吉峰公司。麻柳垭合作社须在2015年11月10日前结清所有欠款，如延期支付，麻柳垭合作社按照欠款金额5‰/天的违约金支付给南充吉峰公司，直至欠款结清为止。双方还约定了其他事宜，太平镇政府以担保身份在合同上签字盖章。同日，贾宜均向南充吉峰公司出具欠条一份，载明“本人（姓名贾宜均，身份证号）因购买南充吉峰公司货物，经双方对账确认，现欠南充吉峰公司货款98100元整，大写玖万捌仟壹佰元整。该欠款本人（或本公司）在2015年11月10日前全部归还，到期未还清此款，除归还该欠款本金外，我自愿承担并支付该欠款总额5‰/天的违约金及因追索该欠款产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，直至欠款结清为止。”太平镇政府以担保人身份在该欠条上签字盖章。2017年6月6日，经双方对账确认，贾宜均（麻柳垭合作社）下欠南充吉峰公司货款31600元，贾宜均在该对账确认单上签字确认。
同时查明，贾宜均系麻柳垭合作社法定代表人。
本院认为，麻柳垭合作社向南充吉峰公司购买农业机械，双方签订了商品购销合同，该买卖合同合法有效。麻柳垭合作社在收到南充吉峰公司货物后未完全履行支付货款的义务，已构成违约，经双方对账结算后，麻柳垭合作社尚欠南充吉峰公司货款31600元，南充吉峰公司按照合同约定主张每日5‰的逾期违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以调整。另外，贾宜均系麻柳垭合作社的法定代表人，其在欠条上签名的行为应属于代表合作社的职务行为，其个人不是合同主体，其行为产生的法律后果应由法人承担。南充吉峰公司以此主张贾宜均应对麻柳垭合作社的债务承担清偿责任的诉讼请求，其事实及法律上的依据不足，本院不予支持。至于南充吉峰公司要求太平镇政府承担连带保证责任之诉讼请求，因双方未约定保证期间，南充吉峰公司未按照法律规定在麻柳垭合作社付款期限届满后六个月内向太平镇政府主张保证责任，故太平镇政府的保证责任依法免除，南充吉峰公司该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，之规定，判决如下：
一、西充县太平镇麻柳垭土地股份专业合作社在本判决生效之日起的十日内向南充吉峰农业装备有限公司支付货款31600元及逾期违约金（违约金计算方式：以31600元为基数，从2015年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回南充吉峰农业装备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由西充县太平镇麻柳垭土地股份专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘长春
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126财保11号
申请人：四川省工业设备安装公司。住所地：成都市人民中路三段2号。
法定代表人：杜江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司。住所地：夹江县新场镇星和村9社。
法定代表人：刘纪明，男，该公司总经理。
申请人四川省工业设备安装公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司夹江县支行账号为22×××52中的资金1000万元。担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单号为1210819192018000093的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省工业设备安装公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司在中国农业银行股份有限公司夹江县支行账号为22×××52中的资金1000万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川省工业设备安装公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金其
二〇一八年九月十二日
书记员 王 玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初378号
原告：张红，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：张洪均，四川拓宇律师事务所律师。
被告：张洪宁，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：曾强，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张红诉被告张洪宁、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，适用普通程序进行审理。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告张红的委托诉讼代理人张洪均到庭参加诉讼；被告张洪宁、曾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50万元及利息491288元；2.被告承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告明确其违约责任包含在利息计算范围内，利息具体计算方式为：借期利息37400元（自2014年7月11日起至2014年11月10日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、逾期利息按年利率24%[453888元（以本金加借款利息之和为基数、自2014年11月11日起至2018年5月17日止）+自2018年5月17日起至本判决生效之日止]计算。事实及理由：被告张洪宁因资金周转需要于2014年7月11日向原告借款50万元并签订《借款合同》、《借条》。此后，双方办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。
被告张洪宁、曾强未答辩，未举证。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告张洪宁签订《借款合同》，约定：1.因资金周转向甲方（即本案原告）借款50万元，其中转账方式支付47.50万元、现金方式支付2.50万元；2.将此借款转到冯淑华账户；3.借款期限自2014年7月11日起至2014年11月10日止；4.月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如未按期归还每月加收利率1%的罚息；5.乙方（即本案被告张洪宁）不能在借款到期之日前归还全部借款本息，每天按所欠金额的1%向甲方支付违约金……。”当日，原告将47.50万元汇入案外人冯淑华账户内，被告张洪宁出具《借条》确认收到50万元并承诺遵守《借款合同》。2014年7月16日，被告张洪宁所有的位于自流井区蓝鹰美庐8栋1-2-10号房屋办理抵押登记手续，其“房屋他项权利人”为原告、“房屋所有权人”为被告张洪宁。至今，被告未偿还借款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明，二被告于2013年12月登记结婚。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、结婚证、借条原件1份、借款合同原件1份、银行凭证复印件1份、房屋他项权证等相关资料附卷为证。
本院认为，原告出借钱款，被告张洪宁对借款事宜以借款合同、借条的形式予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应当偿还到期借款。双方约定的借款期间利息符合法律规定，原告要求计算借款利息的请求，本院予以支持。被告未还到期借款，应当支付违约金，双方约定的罚息及违约金超出年利率24%的部分无效，原告要求按年利率24%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠的借款本金作为计算的基数，不得计算复利。
关于被告曾强是否承担责任的问题。原告无证据证明欠款用于夫妻共同经营或者共同的日常生活之中，且所办理抵押登记的房屋登记在被告张洪宁个人名下不能证明曾强其知晓借款事宜，故被告曾强不承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红借款本金50万元及借款期间利息37333.33元（50万元×5.6%×4个月×4倍÷12个月）、违约金（以本金为基数，自2014年11月11日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算]；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告张洪宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 江明书
人民陪审员 赖静容
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄小洁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3233号
原告：唐永明，男，汉族，1956年8月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：何平，男，汉族，1965年1月4日出生，住四川省三台县。
被告：赵小琼，女，汉族，1966年3月4日出生，住四川省三台县。
原告唐永明与被告何平、赵小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，并于当日向原告唐永明送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、监督卡、立案调解建议书。其中受理案件通知书第三条载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费11800元，如逾期不缴纳，本院将按自动撤诉处理”。截止2018年8月21日，原告唐永明未向本院预交案件受理费，同日本案书记员再次向原告唐永明送达交纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费，截止2018年8月30日，原告唐永明仍未向本院预交案件受理费，经再次联系，原告唐永明表示其现无钱交费。
本院认为，原告唐永明应当预交案件受理费而未缴纳，经本院通知后仍不预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按唐永明自动撤诉处理。
审 判 员 张 杰
二〇一八年八月三十日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3935号
原告：宋永君，女，汉族，1955年11月17日出生，组宜宾市翠屏区。
被告：赵和春，女，汉族，1959年8月20日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宋永君与被告赵和春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋永君于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋永君撤诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告宋永君负担。
审 判 长 孙家玲
审 判 员 王 利
人民陪审员 陈小容
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 黄 磊
书 记 员 梁 柯
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初791号
原告：射洪县华祥房地产有限公司重整管理人，住所地四川省射洪县太和镇太和大道。
负责人：罗小平，系四川衡讼律师事务所主任。
特别授权委托代理人：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区五宝镇中华村委会2楼，统一社会信用代码915103036899474202。
法定代表人：张泽辉，系公司执行董事兼经理。
特别授权委托代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人诉被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人的委托诉讼代理人董元国和被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司的委托诉讼代理人杨洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县华祥房地产有限公司重整管理人向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款150万元及其从2015年1月7日起按照月息2%计算的利息。事实和理由：射洪县华祥房地产有限公司于2016年12月12日申请破产重整，射洪县人民法院于2017年1月9日裁定受理，指定四川衡讼律师事务所担任射洪县华祥房地产有限公司重整管理人。经管理人核实，2015年1月，原告射洪县华祥房地产有限公司向广元市利州金坤小额贷款有限公司借款1，400万元，由被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司承担连带责任保证担保。借款到账后，原告通过银行转账借给被告150万元。经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。
被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司辩称，本案管理人只能代表破产单位参加诉讼，不能提起诉讼，因此原告主体不应为管理人；原告宣称被告向原告借款，却没有事实和法律依据，双方不存在借贷关系。请求驳回起诉或诉讼请求。
经审理查明，射洪县华祥房地产有限公司因连年亏损、债务沉重、不足以清偿到期债务，于2016年12月12日申请破产重整。射洪县人民法院经审查于2017年1月9日作出（2017）川0922破申1号民事裁定受理该公司破产重整，同日指定四川衡讼律师事务所担任射洪县华祥房地产有限公司重整管理人。2014年12月16日，射洪县华祥房地产有限公司与广元市利州金坤小额贷款有限公司签订（2014）广元金坤借字第006号《借款合同》，约定借款1，400万元，期限1年。同日，自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司与广元市利州金坤小额贷款有限公司签订（2014）广元金坤借保字第006-2号《保证合同》，约定由自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司对前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。射洪县华祥房地产有限公司于2015年1月6日通过该公司诸多业务往来中使用的户名“文多秀”个人银行账户向自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司转账支付借款，个人业务结算申请书载明转账借款150万元、银行转讫日戳、公司负责人审批意见等内容。转账业务发生后，经射洪县华祥房地产有限公司多次催收，自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司至今未归还借款本息。射洪县华祥房地产有限公司重整管理人代表射洪县华祥房地产有限公司以借款合同纠纷为案由诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告提供的（2017）川0922破申1号民事裁定书、（2017）川0922破1-1号决定书、个人结算业务申请书，被告提供的公证书等。
本院认为，本案涉及射洪县华祥房地产有限公司和自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司之间进行资金融通的行为，其法律关系应为民间借贷关系。本案的主要争议是：射洪县华祥房地产有限公司重整管理人是否是适格诉讼主体，射洪县华祥房地产有限公司与被告的民间借贷关系是否成立。
关于本案诉讼主体是否适格的问题。除《中华人民共和国企业破产法》对管理人参加诉讼有明确规定，法律对管理人参加诉讼的地位没有规定；根据企业破产法规定，破产企业管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，债务人经人民法院批准自行管理财产和营业事务的，管理人的职责由债务人行使。据此，应当认为管理人接管债务人的经营管理事务的，涉及债务人的诉讼应当由管理人代表债务人参加，债务人不参加；管理人参加诉讼是履行职务行为，不是接受债务人的委托完成委托事务，其参与诉讼的结果对债务人发生法律效力。因此，射洪县华祥房地产有限公司管理人作为原告提起有关债务人的诉讼并无不妥，其诉讼主体适格。
关于民间借贷关系是否成立的问题。射洪县华祥房地产有限公司向广元利州金坤小额贷款有限公司借款，被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司提供连带责任担保，各方分别签订了借款合同和保证合同，证明三方之间相互存在信任基础和业务关系；个人结算业务申请书明确记载了转账款项为“借款”、转账金额、转讫时间收款人为“自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司”等内容，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条关于合同形式的规定，应认定个人结算业务申请书为当事人之间订立的书面合同，即使没有其他书面转账根据，该申请书也足以证明出借人与收款人之间建立了借贷关系；个人结算业务申请书来源于射洪县华祥房地产有限公司，记载了该公司有关负责人的审批意见，结合该公司诸多业务往来使用了“文多秀”个人银行账户的情形，能够推定该笔业务是接受射洪县华祥房地产有限公司指示而发生并被纳入公司财务管理，则该公司是借款的出借人。因此，本院应当认定射洪县华祥房地产有限公司与被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司之间建立了借贷关系。被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司提出转账业务由个人账户发生而非射洪县华祥房地产有限公司结算账户，不能确定“文多秀”与华祥房地产有限公司的关系，不能证明华祥房地产有限公司与被告有借款；但是，被告对其抗辩主张没有提供证据支持，且与本院查明的客观事实不符，不能根据借款的来源而否定射洪县华祥房地产有限公司与被告之间的借贷关系。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于利息的计算问题。个人结算业务申请书没有借款利息的记载，应当认定借贷双方对借款利息没有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对借期内的利息没有约定，借款人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借款人主张逾期利息的，人民法院可以综合各种因素确定借款利息。因此，原告要求从借款之日起按照月利率2%计付利息的主张没有事实根据，不应支持，本院酌情确定其借款利息从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：
由被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司于判决生效后十日内，向射洪县华祥房地产有限公司偿还借款150万元及其利息，利息从2018年3月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率结算。
案件受理费13，400元，由原告射洪县华祥房地产有限公司负担2，680元，被告自贡市滴水岩乡村旅游业开发有限公司负担10，720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一八年四月十日
书记员 何冰军
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2723号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣，董事长。
委托诉讼代理人：何真，男，汉族，生于1977年1月26日，四川省润无声物业发展有限责任公司公司员工（特别授权）。
被告：蒋溪滢，女，汉族，生于1986年7月16日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告蒋溪滢物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年8月28日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审判员 任 俊
二〇一八年九月七日
书记员 杨林丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更789号
罪犯登巴群培，男，1986年7月21日出生，藏族，西藏自治区八宿县人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）拉刑一初字第17号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2009年11月26日以（2009）藏法刑一终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2009年12月21日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日以（2012）藏监执字第38号刑事裁定书，将罪犯登巴群培原判无期徒刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年（刑期自2012年4月9日至2032年4月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日以（2014）拉监执字第636号刑事裁定书，准予对罪犯登巴群培减刑一年二个月（减刑后刑期至2031年2月8日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员改造规范》约束自己的言行，遵守各项监规队纪；积极参加学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯登巴群培准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2052号
原告:叶世翠,女,1963年8月7日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:雷孝斌,男,1958年9月29日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告叶世翠诉被告雷孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世翠、被告雷孝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自第一次起诉即2016年9月19日起计算，自判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月4日，被告因生意周转，向原告借款3万元，原告同意后借给被告现金3万元，被告向原告出具借条一份。此款到期后，被告未归还，原告多次催要，被告总以理由推脱不还，现诉至法院，请求判如所请。
被告雷孝斌辩称，已经还了12500元，剩余17500未还属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份等证据，被告向本院提交了证明一份、汇款凭证7份、还款记账一份、还款计划一份，本院组织了到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷孝斌向原告叶世翠借款，后于2015年5月4日向原告出具借条一份，约定一年内归还，借条未约定利息。后被告于2015年5月31日起，陆续还款12500元。余款原告催要未果，诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告雷孝斌向原告叶世翠借款并出具了欠条，双方之间形成合法明确的债权债务关系，被告理应承担还款责任。庭审查明被告已实际归还12500元，故本院对原告要求被告偿还借款本金中17500元部分予以支持。原告主张自第一次起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷孝斌于本判决生效后十日内偿还原告叶世翠借款本金人民币17500元及利息（自2016年9月9日起，以17500元为基数，按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告叶世翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告雷孝斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一八年八月二日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1204号
原告：吴波，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：井研城南医院，住所地井研县研城镇白塔街*号。统一社会信用代码：52511124560711273N。
法定代表人：卢小容。
被告：林煌辉，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告吴波与被告井研城南医院、林煌辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴波撤诉。
案件受理费2698.60元，由原告吴波负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 滔
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初599号
原告：杜品辉，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告：刘治洪，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
原告杜品辉与被告刘治洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜品辉到庭参加诉讼，被告刘治洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜品辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款147000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日被告向原告借款147000元，约定于2017年2月10日前归还，原告以现金方式将147000元借给被告，被告向原告出具书面借条，载明：“今借到杜品辉现金壹拾肆万柒仟元整。于2017年2月10日前归还！”。借款到期后，原告向被告催收未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
刘治洪未答辩，亦未举证。
庭审中，原告陈述被告在借款后向其支付了17000元。
经审理查明：2016年5月21日，被告刘治洪向原告杜品辉借款147000元，并向其出具借条一张，载明：今借到杜品辉现金大写壹拾肆万柒仟元整，于2017年2月10前归还。被告在借条上签名并捺印。借款后，被告向原告偿还了17000元。截至目前，被告仍欠原告13万元未返还。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，借条等证据证实。
本院认为，原告杜品辉和被告刘治洪的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应履行还款义务。庭审中，原告陈述被告在借款后向其支付了17000元是对事实的自认，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于该款的性质，原告虽陈述系被告偿还的利息，却无证据证实，也无证据证实双方就案涉借款约定过利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。故，被告支付的17000元应认定为归还的本金，应从被告欠付的147000元借款中予以扣除，即被告仍欠原告借款13万元未还，原告有权就该部分借款向被告提出返还请求，对该部分请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘治洪于本判决生效后十日内偿还原告杜品辉借款13万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告杜品辉负担375元，由被告刘治洪负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 吕兴洪
人民陪审员 陈友云
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 曾友红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初14642号
原告：李燕，女，1981年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：周子晶，男，1978年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成��高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告李燕、周子晶诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李燕、周子晶的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕、周子晶向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李燕、周子晶于2013年2月3日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区17幢30层3007号房屋，总款1034123元，合同约定出卖人应当于2016年7月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。李燕、周子晶向中德世纪支付了��部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：李燕、周子晶起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可李燕、周子晶在本案中所主张的事实，并且李燕、周子晶提供了相应证据，故对李燕、周子晶起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日���分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李燕、周子晶支付逾期办理初始产权登记违约金79938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取738元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3220号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游志辉，该公司员工，特别授权。
被告：龚文，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告龚文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 何曦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2087号
原告：仙军，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：夏彩琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡龙玉，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告仙军与被告夏彩琴、胡龙玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙军到庭参加诉讼，被告夏彩琴、胡龙玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
仙军向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原借款人民币40000元及利息28200元（自2014年6月27日起至2018年5月27日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月27日，夏彩琴、胡龙玉因资金周转需要，向仙军借款40000元，并出具借条一份。后经仙军多次催要，夏彩琴、胡龙玉至今尚未偿还。
夏彩琴、胡龙玉未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理，对仙军提举的身份证、借条、视频资料等证据予以采信，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：仙军与夏彩琴、胡龙玉夫妇原系同事。2014年6月27日，胡彩琴因资金周转需要向仙军借款40000元，约定按中国人民银行同期贷款四倍利率计息，并出具借条一张。2015年12月27日，夏彩琴重新出具借条对上述借款予以确认，并确认尚欠前期18个月借款利息10800元；2017年5月5日，胡龙玉在该借条上签字。后仙军多次催要借款本息未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，夏彩琴向仙军借款40000元并出具借条予以确认，事实清楚，双方债权债务关系明确，仙军要求夏彩琴偿还借款40000元于法有据，应予支持；仙军主张按月利率1.5%计算2014年6月27日至2018年5月27日期间的借款利息28200元，未超出法律规定及双方约定，予以支持。胡龙玉自愿在借条上签字对借款本息予以确认，构成债务加入，故应与胡彩琴共同承担还款责任。夏彩琴、胡龙玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏彩琴、胡龙玉于本判决生效后十日内共同偿还原告仙军借款本金40000元、利息28200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，已减半收取752.5元，由被告夏彩琴、胡龙玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一八年八月九日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2744号
原告：杨洪贞，女，1956年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县川永商贸有限公司，住所叙永县叙永镇新区半山半岛尊城2幢1单元1层1-1-3号。
法定代表人：韩玲。
被告：韩玲，女，1991年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告杨洪贞与被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪贞到庭参加了诉讼，被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲退还货款13180元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司需要周转金，提出原告向被告预交货款17000元，并分期以货（大米）作抵付预付金。货款以签订合同约定为准，先预付货款，后提货。并于2017年8月开始提货，分10个月提货，只能推迟，不能提前，原告于2017年6月9日向被告交17000元货款后，于8、9、10三个月提货折算资金为3820元，2017年11月后原告提不到货，被告已经违约应付原告2倍违约金，原告多次找被告商量，双方经结算后，于2017年12月7日，原、被告经协商约定，被告将余款13180元分5个月退还，每月退还2636元。但原告从2017年12月30日起找不到公司任何人，多次联系韩玲也未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨洪贞与被告叙永县川永商贸有限公司有供货往来，被告由于公司需要资金周转，要求原告提前预交货款共计17000元（含保证金400元），原告于2017年6月19日向被告叙永县川永商贸有限公司预交货款17000元，双方约定分期10个月提货，不能提前，只能推迟，被告依约向原告供货三个月后，从2017年11月起无法再供货。原告与被告叙永县川永商贸有限公司于2017年12月7日签订终止供货合同，原告承诺不再追究被告的违约责任。经结算被告尚欠原告13180元货款，约定分五个月退还原告，每月30日原告到被告公司领取2636元。被告至今未退还原告上述货款。
另查明，叙永县川永商贸有限公司系自然人独资公司，公司法定代表人韩玲，注册资本100万。
上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告内资企业登记情况表、终止供货合同等材料在案相互印证，足以认定。
本院认为，合同双方应全面履行自己的义务。本案中，被告叙永县川永商贸有限公司未按约定向原告杨洪贞供应大米，应当将原告预付的货款退还给原告，故对原告杨洪贞主张的要求被告叙永县川永商贸有限公司归还货款13180元诉讼请求，本院依法予以支持。此外，根据《公司法》第六十三条规定：“第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案被告并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对公司的债务应当承担连带责任，故对原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲于本判决生效之日起十五日内连带返还原告杨洪贞大米预付款13180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告叙永县川永商贸有限公司、韩玲负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏益艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9750号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告陈天龙。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告陈天龙物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00093号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市飞飞网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蒋春涛。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市飞飞网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市飞飞网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19028号之一
原告：佛山市天箭机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园厂房二之6号，统一社会信用代码：914406056633174129。
法定代表人：黄伟明。
委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
被告：山西省平遥思瑞沃重工有限公司，住所地山西省晋中市平遥县科技工业园区（东游架村），统一社会信用代码：911407287246133123。
法定代表人：冀致宁。
本院在审理原告佛山市天箭机械设备有限公司与被告山西省平遥思瑞沃重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市天箭机械设备有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1104.79元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 白婉菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民再11号
再审申请人（原审被告）：钱丰卿，男，汉族，1962年11月23日生，住浙江省上虞市丰惠镇环城路*号***室，现住宜宾市翠屏区。
被申请人（原审原告）：杨郁，女，汉族，1977年4月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张飞龙，云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306201310574855。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1968年11月15日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：孙尧忠，经理。
被申请人（原审被告）：孙尧忠，男，汉族，1960年6月26日生，住浙江省上虞市。
被申请人四川忠心房地产投资有限公司与孙尧忠的共同委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115198911530236。
被申请人（原审被告）：苏宁，女，1963年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
���申请人（原审被告）：宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层，统一社会信用代码：915115026823586901。
法定代表人：邓登长，执行董事。
委托诉讼代理人：彭源，该公司总经理。
再审申请人钱丰卿因与被申请人杨郁、四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）、孙尧忠、苏宁、宜宾义乌商贸城有限公司（以下简称义乌公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）翠屏民初字第3340号民事调解，向本院申请再审。本院于2017年11月14日作出（2017）川1502民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人钱丰卿、被申请人杨郁的委托诉讼代理人孙飞龙、杨忠,被申请人忠心公司与被申请人孙尧���的共同委托诉讼代理人聂雪红,被申请人苏宁的委托诉讼代理人涂建强,被申请人义乌商公司的委托诉讼代理人彭源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原审原告杨郁于2018年2月5日和3月7日先后两次向本院递交《撤诉申请书》，以当事人之间的债务已经履行完毕为由提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”的规定，本院随后征求了再审案件其他当事人的意见，其他当事人均同意杨郁的撤诉申请。
本院认为：被申请人杨郁（再审原告）自愿申请撤回原审起诉的请求，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，再审申请人（原审被告）钱丰卿及再审被申请人忠心公司、孙尧忠、苏宁、义乌公司亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法予以准许。当事人撤诉后，原审调解书应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）杨郁撤回起诉；
二、撤销本院（2013）翠屏民初字第3340号民事调解书。
原审案件受理费14070元，减半收取计7035元，由被申请��（原审原告）杨郁负担。
审 判 长 陈 若 梅
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 孟 茗 秀
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 蒋 晓 艳
书 记 员 练杨露茜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初397号
原告：朱娅婷，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：王丛（又名王良才），男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告朱娅婷与被告王丛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员贺荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娅婷及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告王丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娅婷向本院提出诉讼请求：判决被告将原告代偿的借款110000元归还给原告。
事实与理由：2013年7月15日，被告王丛向湖北竹溪某商业银行股份有限公司借款100000元，到期日为2014年6月15日，原告为其借款提供了定期存单质押担保。到期日的前一天，被告无力偿还借款，请求原告代为偿还，并当即向原告出具欠条一份，金额为110000元。原告于借款到期日的当天代为偿还了被告的借款本息104886.63元。后经原告催收，被告至今未履行还款义务，故具文起诉。
被告王丛缺席无答辩，亦未向本院提交支持其辩解理由的证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款凭证、还款凭证、代偿证明及欠条。对原告提交的证据，本院经审核后认为，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王丛于2013年7月15日向湖北竹溪某商业银行股份有限公司借款100000元，原告朱娅婷为该笔借款提供了质押担保。因被告无力偿还借款，请求原告代偿借款本息104886.63元，并自愿向原告出具了110000元的欠条（超出借款本息的部分应视为预期利息），现原告已经承担了保证责任，原告依据欠条，要求被告王丛支付欠款110000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丛应给付原告朱娅婷欠款110000元，限本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一六年九月一日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更349号
罪犯杨凡，男，1996年1月25日出生，彝族，高中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年7月17日作出（2015）新刑初字第50号刑事判决，以被告人杨凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责,执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨凡到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4072号
原告林亚香，女，1983年12月17日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告林立勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住惠安县。
原告林亚香与被告林立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚香诉称：被告林立勇以生意周转困难为由，分别于2016年1月8日借款340000元、同年1月26日借款30000元、同年10月16日借款28000元，三次合计借款398000元，有被告出具的三份借条为据，双方书面约定不定期无息借贷。请求判令被告偿还原告借款398000元，并按0.5%月利率计付自2018年5月10日起至还清借款之日止的利息。
被告林立勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告林亚香提供被告林立勇出具的借条3份，以此证明被告向原告借款398000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃其举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的借条真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告向原告借款的定案依据。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告林立勇以生意周转为由，先后三次计向原告林亚香借款398000元，其中2016年1月8日借款340000元、同年1月26日借款30000元、同年10月16日借款28000元。被告在借款时分别出具借条交给原告收执，双方对利息及期限未作书面约定。借款后，被告未履行付款义务。
综上事实，本院认为：被告向原告借款398000元，有原告持有的由被告出具的三份借条为证，事实清楚，足以认定。双方对利息及期限均未作书面约定，该借贷关系属于不定期无息借贷。原告要求被告如数偿还借款，并按月利率0.5%（即年利率6%）计付自起诉之日即催告之日起的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告借款后未履行还款义务，违背了诚实信用的民事活动原则，应承担相应的民事责任，即应如数偿还原告借款398000元及利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林立勇应于本判决生效之日起三日内向原告林亚香偿还借款398000元，并按月利率0.5%支付自2018年5月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元减半收取3635元，由林立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月一日
书记员 佘惠娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2960号
罪犯许金柱，男，1980年11月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月9日作出（2011）深龙法刑初字第1552号刑事判决，以被告人许金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出（2011）深中法刑二终字第787号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯许金柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金柱系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定，累计被扣7分，其中2012年7月被扣4分；2013年3月被扣3分。罚金人民币一万元已执行一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许金柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金柱予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1358号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师。
被告：韩仕云，男，生于1964年8月28日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩仕云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郎桔
二〇一八年九月五日
书记员 黄琪