河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2053号
上诉人（原审被告）：李顺卿，男，1963年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人:姚二会,河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李昆华,河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘英（又名刘颖），女，1968年12月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
原审被告：周三妮（系李顺卿之妻），女，1963年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人:姚二会,河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李昆华,河南尚天律师事务所实习律师。
原审被告：李晓（系李顺卿、周三妮之女），女，1986年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
原审被告：河南鑫濮房地产开发有限公司住所地濮阳市中原路与颐北街交叉口向南200米。
法定代表人：李顺卿，该公司执行董事。
上诉人李顺卿因与被上诉人刘英，原审被告周三妮、李晓、河南鑫濮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李顺卿、原审被告周三妮的委托诉讼代理人姚二会、李昆华，被上诉人刘英的委托诉讼代理人鲁跻峰，原审被告李晓的委托诉讼代理人孙会敏到庭参加诉讼。原审被告河南鑫濮房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺卿上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院没有穷尽其他送达方式就采用公告送达，一审程序违法。2、一审中刘英提交的转账凭证中有三张系同一笔转账；2012年4月24日河南恒丰拍卖有限公司转账该给李顺卿的80万元，系退还的保证金，而非本案的借款；上诉人没有收到500万元的现金，是在李顺卿出具借条后，刘英没有履行出借义务。刘英实际履行的出借款项冲抵700万元的债权转让后，李顺卿对300万元不服，一审认定事实错误，应撤销原判依法改判。
刘英答辩称，一审中李顺卿不到庭应诉，不提供其女的住址或联系方式，河南鑫濮房地产开发有限公司无人办公，法院通过其他方式不能送达，用公告送达符合法律规定，一审程序合法。一审中刘英提交的证据，能够证明向李顺卿出借了1600万元的事实，且达成的债权转让抵债协议书是在一审诉讼中，李顺卿的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告周三妮称，对本案的意见，同李顺卿的上诉理由及请求。
原审被告李晓称，二审法院应查明刘英实际履行的出借金额，李晓应当以其持有的濮阳金地置业有限公司股权为限对刘英的借款承担担保责任，而不应对全部借款承担连带责任。
刘英向一审法院起诉请求：依法判令被告连带清偿刘英借款本金900万元及利息（其中1600万元利息按月息2%自2015年1月1日计算至2016年3月1日；900万元利息自2016年3月1日按月息2%计算至本息清偿日），并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2013年6月6日，李顺卿（甲方）与刘英（乙方）签订《借款及担保协议》一份，协议主要约定：一、甲方向乙方借款人民币1600万元，用于甲方在河南鑫濮房地产开发有限公司项目开发资金。该1600万元从2012年4月24日起乙方分多笔已转给甲方指定的呼金柱和李顺卿卡内，借款利息按月利率30‰计算。利息计算按季提前支付，每季利息为144万元整，期限一年。二、甲方如提前归还借款，利息以实际天数按照月利率30‰计息给乙方。三、甲方自愿以持有该房地产开发有限公司的全部股权及房地产开发项目的全部收益做为担保，为甲方欠乙方借款本息和乙方实现债权发生的一切费用提供担保，为连带责任保证。四、未经乙方同意，甲方不得转让该房地产开发公司的全部股权及房地产开发项目的全部收益。如乙方同意甲方转让，转让款优先归还甲方欠乙方借款本息。五、甲方自愿以河南鑫濮房地产开发有限公司的全部股权及房地产开发项目全部收益，为甲方欠乙方借款本息作抵押担保。六、如甲方到期不能归还乙方借款本息，乙方有权直接处理甲方持有房地产开发公司的全部股权及房地产开发项目的全部收益，以偿还甲方欠乙方借款本息。并有权申请法院拍卖该房地产开发项目中在建工程或资产。李顺卿在借款及担保协议上签名捺印，河南鑫濮房地产开发有限公司作为担保人在借款及担保协议上担保人处加盖财务专用章。刘英依约履行了合同义务，河南鑫濮房地产开发有限公司于2013年6月6日为刘英出具加盖有财务印章的收据一份。后李顺卿未按约定偿还刘英借款本息，刘英于2015年8月3日向李顺卿发出催款通知书，李顺卿在催款通知书上签字捺印。2015年8月7日，刘英与李晓签订《新增担保协议书》，约定李晓对李顺卿借刘英1600万元本息提供连带责任2年的担保，保证范围包括但不限于借款本金、未偿还的利息及实现债权发生的所有费用。李晓在新增担保协议上签名捺印。后向原告支付利息至2014年12月底，自2015年1月1日至今利息及本金未付。
另查明，2015年10月29日，刘英（债权人）与李顺卿（债务人）签订债权转让抵债协议书一份，主要约定：因债务人李顺卿拖欠债权人刘英民间借贷本金1600万元及截止本协议签订时的利息360万元，本息合计1960万元，债务人李顺卿自愿以自己在三亚志远创业中心享有的合伙投资收益分配金额第四至六年度的应收债权金额7059758.49元,转让给债权人刘英享有,债权人刘英自愿接受债务人在三亚志远创业投资中心享有的合伙投资收益分配金额第四至六年度的应收债权金额7059758.49元,其中700万元抵偿1600万元民间借贷的本金，剩余59758.49元抵为债务人归还的利息。2015年10月29日，河南中意公证处（2015）濮意证经字第599号公证书对上述债权转让抵债协议书进行了公证。另查，周三妮系李顺卿妻子，李晓系李顺卿、周三妮之女。
一审法院认为：刘英与李顺卿签订的借款及担保协议书是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议，协议签订后，双方均应按协议约定全面履行约定的义务，刘英依约履行义务后，李顺卿未按协议约定偿还刘英借款本息构成违约，现刘英要求李顺卿偿还下余借款本息符合有关法律规定，予以支持。双方约定借款利息超过年利息24%，超过部分的利息约定无效。因李顺卿向刘英借款发生在与周三妮夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，对该900万元及利息周三妮与李顺卿应共同偿还。李晓作为新增担保人与刘英签订新增担保协议书，自愿为李顺卿借刘英1600万元本息提供连带责任二年的担保，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。河南鑫濮房地产开发有限公司在保证人处加盖公司财务专用章，该保证合同无效，河南鑫濮房地产开发有限公司对担保行为的无效有过错，其应对上述借款本息承担补充赔偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李顺卿、周三妮、李晓、河南鑫濮房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李顺卿、周三妮偿还刘英借款本金900万元及利息（其中自2015年1月1日至2015年10月29日期间的利息以借款本金1600万元为基数计算，自2015年10月30日起以借款本金900万元为基数,按月息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、李晓对上述借款本息承担连带偿还责任。三、河南鑫濮房地产开发有限公司对上述借款本息承担补充赔偿责任。案件受理费74800元，诉讼保全费5000元，共计79800元由被告承担。
本院二审期间,刘英提交了河南恒丰拍卖有限公司的证明：刘英为该公司股东、总经理，2012年4月24日，由河南恒丰拍卖有限公司汇入李顺卿账户的80万元，系刘英个人出借给李顺卿的借款。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2013年5月23日由濮阳高新技术开发区中信小额贷款有限公司向李顺卿三笔汇款均为50万元，三笔汇款网上银行电子回单载明的客户申请号分别为1365423187、1365424692、1365427439。此有刘英提交的中国银行网上银行电子回单证实。2013年5月23日，由户名为刘颖的建行账号汇给李顺卿农行账号两笔分别为100万元、200万元。刘英为河南恒丰拍卖有限公司的股东、总经理。2012年4月24日，由河南恒丰拍卖有限公司汇入李顺卿账户的80万元，系刘英个人出借给李顺卿的款项。除上述事实外与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘英提交的银行交易记录，河南鑫濮房地产开发有限公司出具的收据能够证明，刘英履行了2013年6月6日与李顺卿签订《借款及担保协议》约定的出借义务，2015年10月29日，刘英与李顺卿签订并经公证的《债权转让抵债协议书》，及李晓于2015年8月7日出具的《新增担保协议书》均能够印证刘英对李顺卿享有原债权本金为1600万元，李顺卿提出的刘英没有全部履行1600万元的出借义务的上诉理由不能成立。一审法院在被告下落不明，其他送达方式不能送达的情况下，适用公告向原审被告送达法律文书，符合相关法律规定，一审程序合法,李顺卿提出的原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，李顺卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人李顺卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 张慧勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 娟