广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执监1号
申诉人（案外人）王国强，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广西合浦县。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬民，广西盛力律师事务所实习人员。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月l日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司，住所地北海市云南南路58号银湾花园综合楼服务楼401-402号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。
申诉人王国强不服本院(2016)桂05执异102号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院在执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日作出(2016)桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××正路××、××房产，其中包括案外人购买的l幢1606号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月2日就本院执行的“天富花苑”1幢1606号房提出异议，请求中止对该标的的执行。本院经审查后于2016年10月22日作出(2016)桂05执异102号执行裁定，驳回王国强的异议请求。
申诉人王国强称，北海市中级人民法院以(2016)桂05执异102号执行裁定驳回王国强对北海市××路××号天富花苑1幢16层1606号房解除查封的请求，根据是王国强名下登记有位于北海市体育北××号房屋[房产证号：桂房证字第××号]，这是不属实的。本案王国强持本人身份证件在房产交易中心得到的查询结果是没有任何房产登记。为此，请求裁定：1、撤销(2016)桂05执异102号执行裁定书；2、解除对王国强购买的北海市××路××号天富花苑1幢16层1606号房的查封措施。
申请执行人陈昱晓称，由法院根据查明的事实依法处理。
本院查明，2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市××路××号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕（后更名为陈昱晓）借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出(2014)北民二初85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立(2016)桂05执51号案予以执行，并于2016年6月7日作出(2016)桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××正路××、××房产，其中包括案外人购买的l幢1606号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月2日就本院执行的天富花苑1幢1606号房提出异议，请求中止对该标的的执行。本院审查认为，案外人王国强对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，案外人王国强在人民法院查封涉案的商品房之前已签订书面房屋买卖合同，且已全额支付了合同约定的购房价款，但其名下已有其他用于居住的房屋。根据上述司法解释的规定，同时符合三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院对案外人异议应予支持，但王国强异议的情况只符合上述司法解释规定的第一和第三个情形，不符合第二个情形，即不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的情形。因此，案外人王国强对本案执行标的享有的权益不能对抗申请执行人提出的对执行标的的执行。所以，案外人王国强所提异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，于2016年10月22日作出(2016)桂05执异102号裁定，驳回王国强的异议请求。
另查明，申诉人王国强与被执行人太平洋公司于2013年4月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定王国强购买被执行人太平洋公司名下的天富花苑l幢1606号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为364920元。在异议审查过程中，王国强提交了太平洋公司出具的落款时间为2013年4月26日，载明收到王国强购买天富花苑”l幢1606号房房款364920元的收款收据一张。2017年3月13日即本案执行监督审查期间，王国强提交了太平洋公司与广西五鸿建设集团有限公司北海分公司（以下简称五鸿集团北海分公司）分别于2012年12月6日、2012年7月26日签订的《建筑工程施工再补充协议》、《以房抵款协议》各一份，证明太平洋公司所收到天富花苑l幢1606号房售房款364920元实际上是以房抵五鸿集团北海分公司工程款的抵偿款。
再查明，本院于2017年3月6日向北海市房地产交易中心查询王国强在北海市的房产登记情况，北海市房地产交易中心提供的查询结果是：被查询人王国强（身份证号：）无房产记录。
本院认为，申诉人王国强不服本院(2016)桂05执异102号裁定，认为本院（预）查封的登记在被执行人太平洋公司名下的天富花苑l幢1606号房是其向被执行人太平洋公司购买的，其对该房屋享有足以排除强制执行的权益。对此，根据本案事实，申诉人王国强在如何支付购房款的问题上，提交了被执行人太平洋公司开具的收款收据，证明其已经支付了全部价款；此外其又提交了太平洋公司与五鸿集团北海分公司分别于2012年12月6日、2012年7月26日签订的《建筑工程施工再补充协议》、《以房抵款协议》各一份，证明太平洋公司所收到天富花苑l幢1606号房售房款364920元实际上是以房抵五鸿集团北海分公司工程款的抵偿款。可见申诉人王国强并没有支付具体价款。该以房抵债的方式不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或二十九条规定的支付价款的情形，因此王国强对本案查封的天富花苑l幢1606号房并不享有足以排除强制执行的权益。本院(2016)桂05执异102号裁定驳回其执行异议请求，并无不当，本院予以维持。王国强的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申诉人王国强的申诉请求。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一七年三月十五日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。