江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1850号
原告：朱美珍
原告：赵兰芳
原告：朱宏泉
原告：朱宏兵
原告：朱红玲
五原告委托诉讼代理人
被告：丁金明
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：吴波，总经理
委托代理人
原告朱美珍、赵兰芳、朱宏泉、朱宏兵、朱红玲与被告丁金明、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由代理审判员顾梅红适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人、被告丁金明、被告平安泰州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、原告总损失509493.99元，由被告平安泰州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告12万元，在商业险限额范围内赔偿389493.99元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日8时10分左右，被告丁金明驾驶苏MWE7**号小型普通客车沿如皋市白蒲镇杨家园村25组路段由西向东行至本组杨超圣家前，碰撞站在路边的朱俊杰，致朱俊杰跌倒于路南侧防渗渠内受伤，经如皋市蒲西医院、南通第一人民医院治疗，共花去医疗费68674.99元，朱俊杰出院后于2016年1月25日死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年12月3日出具了事故证明。被告丁金明所驾驶苏MWE7**号小型普通客车在被告平安泰州中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。五原告系朱俊杰的法定继承人，原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告丁金明的过错行为侵害了朱俊杰的合法权益，理应承担赔偿责任。原告的各项损失清单为：医疗费68674.99元、营养费10×11=110元、住院伙食补助费18×11=198元、护理费80×(11×2+84）=8480元、死亡赔偿金37173×9=334557元、被抚养人生活费24966×5÷8=15603元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元、处理事故人员误工费80×6=480元、交通费500元。
被告丁金明辩称，事故没有认定，我在本起事故中没有责任，要求调取事故处理卷宗查明事故责任。
被告平安泰州中心支公司辩称，从事故证明可以看出，事故车辆并未碰撞死者朱俊杰，朱俊杰的死亡与本起交通事故不存在关联性，机动车不负事故责任。涉案车辆在我司投保交强险和三责险50万元不计免赔无异议。事故发生在保险期限内，希望法庭查明事故责任后依法予以判定。对于原告的损失，对营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费均无异议，医疗费数额无异议，要求扣除20%非医保用药，护理费标准及期限无异议，但住院期间仅认可1人护理，交通费认可200元，被抚养人生活费因死者朱俊杰年满70周岁，没有能力赡养老人，不予认可，精神损害抚慰金要求按照责任再确定赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日8时10分许，被告丁金明驾驶苏MWE7**号小型普通客车沿如皋市白蒲镇杨家园村25组路段水泥路由西向东行至该组24号杨赵圣家门前路段，经过站在该道路南侧的朱俊杰身旁时，朱俊杰跌倒于路南侧防渗渠内，致朱俊杰受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年12月3日出具道路交通事故证明，因该事故成因无法查清，未作出责任认定。被告丁金明驾驶的苏MWE7**号小型普通客车在被告平安泰州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元附加不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往如皋市蒲西医院抢救治疗，花去医疗费3519.9元，第二天转院被送往南通市第一人民医院住院治疗至2015年11月2日，未愈出院。因伤情严重，朱俊杰于2016年1月25日死亡，根据尸体检验报告，朱俊杰符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤合并感染、褥疮等并发症死亡。
审理中，被告平安泰州中心支公司申请对朱俊杰的死亡与交通事故的因果关系进行鉴定，后因逾期未缴纳鉴定费，本院鉴定科于2016年8月23日作退案处理，结束鉴定程序。
原告朱美珍（1926年6月23日生）系朱俊杰的母亲，原告赵兰芳系朱俊杰的妻子，与朱俊杰生育三个子女，分别为儿子朱宏泉、女儿朱红玲、儿子朱宏兵。五原告于2016年2月25日诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实有交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、尸检报告、村委会证明、白蒲派出所户籍底册、行驶证、驾驶证、保单等证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用，受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。
对于本案争议的事故责任如何认定？原告认为，被告丁金明车速较快，行驶过程中碰撞或者惊吓朱俊杰，致朱俊杰摔倒受伤，事故与朱俊杰的死亡有因果关系，法律规定，机动车在超越非机动车与行人时要礼让非机动车和行人，在确保安全的情况下超车和超越，被告丁金明在超越朱俊杰过程中距离过近，机动车所产生的声音、振动客观上给朱俊杰造成危险，造成原告受伤的后果，应认定对事故的发生有责任，现两被告亦未能证明朱俊杰在本次事故中存在过错，故机动车一方应当承担事故的全部责任。被告方认为，朱俊杰自身的疾病加大他在日常行为中的危险性，根据其身体状况，行走过程中发生意外摔倒是有较大可能的，被告丁金明驾驶车辆过程中经副驾驶的乘员提醒驾驶员朱俊杰为中风人员，丁金明已减速并与朱俊杰保留较大距离，并未碰撞朱俊杰，故机动车方没有事故责任，另朱俊杰的死亡是多种疾病结合导致，其自身疾病加重了死亡的可能性。本院认为，根据交警部门的事故证明载明，丁金明驾驶车辆经过道路南侧的朱俊杰时，朱俊杰跌倒于路南侧防渗渠内，致朱俊杰受伤，虽未明确双方的责任，但事故现场系农村道路，丁金明驾驶的小型客车，其危险性明显高于行人，行驶经过行人时未尽到高度注意以确保安全的义务，应当对朱俊杰的死亡承担主要责任。朱俊杰身患疾病，年老体弱，五原告作为其家人未对其尽到周全照顾的义务，对朱俊杰的死亡也应承担一定责任，本院酌情认定被告丁金明对五原告因朱俊杰死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。
本案中，被告丁金明驾驶的车辆在被告平安泰州中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元附加不计免赔），故原告在交强险限额范围内的损失，先由被告平安泰州中心支公司予以赔偿，超出交强险限额范围外的部分，被告丁金明承担的赔偿责任，由被告平安泰州中心支公司予以赔偿。
关于该事故给原告所造成的损失，双方对医疗费数额68674.99元、护理费每天80元的计算标准、营养费110元、住院伙食补助费198元、死亡赔偿金334557元、丧葬费30891元、处理事故人员误工费480元均无争议，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张68674.99元，根据其提供的医疗费发票、相关住院病历、出院记录、用药清单等诊断依据可以认定。被告平安泰州中心支公司要求扣除20%非医保用药，未能举证证明，本院不予采纳。故本院认定原告医疗费损失为68674.99元。
2、护理费，原告主张朱俊杰住院期间二人护理，符合朱俊杰伤情需要，本院予以认定，被告平安泰州中心支公司认为住院期间仅1人护理的抗辩，本院不予采纳，护理费认定8480元。
3、被扶养人生活，原告朱美珍在朱俊杰死亡时年满89周岁，且有八个子女，原告按照城镇标准计算为15603元，被告认为朱俊杰死亡时已年满71周岁，没有赡养能力，其赡养义务已转由子女承担，对该费用不予赔偿。本院根据查明的事实，朱俊杰的身体状况应当属于无力赡养的情形，对其抗辩理由，本院予以采纳。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告要求按照责任赔偿，本院根据事故对原告造成的其亲属死亡的后果，本院认定50000元。
5、交通费，原告主张500元，未能举证证明，被告平安泰州中心支公司认可200元，本院酌情认定300元。
综上所述，本院支持原告主张的各项损失如下：医疗费68674.99元、营养费110元、住院伙食补助费198元、护理费8480元、死亡赔偿金334557元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元、处理事故人员误工费480元、交通费300元。
以上损失，由被告平安泰州中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告11万元，超出交强险限额范围外的损失合计373690.99元，由被告平安泰州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告298952.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告12万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告298952.8元。
以上两项均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告负担566元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2250元（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院;同时,根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2816元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹泽亿