wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第578号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）503号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2015年6月16日凌晨，盗窃被害人徐某的本田牌女装摩托车1辆（价值人民币9975元），行至江门市新会区大泽镇某红木古典家具厂门口附近时，被公安人员人赃并获。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、缴获的赃车及鉴定意见、扣押笔录和清单、机动车信息查询结果表、人口信息资料、强制隔离戒毒决定书、现场勘查笔录、被害人的陈述、被告人黄某某的供述及讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 梁伊红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余碧璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2729号
原告:陶腊梅，女，1953年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：杨小飞，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告陶腊梅因与被告杨小飞机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶腊梅的委托代理人叶思思到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年10月3日12时45分，被告杨小飞驾驶假牌照普通二轮摩托车沿嘉兴市环城西路由北向南行驶至环城××路××菜市场路段斑马线前，未按规定停车让行沿斑马线横过环城西路的行人陶腊梅，造成车辆损坏，人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故杨小飞负事故的全部责任，陶腊梅无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：肇事二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年10月3日，陶腊梅至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为腰1椎体骨折，左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，高血压病。原告于2106年10月3日至2016年10月26日住院治疗，住院天数为23天。嘉兴志源司法鉴定所于2017年3月22日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致胸部及腰部外伤，左侧多发肋骨骨折，第1腰椎椎体粉碎性骨折，属一个九级、一个十级伤残范围；建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。
四、原告的各项损失：
1．医疗费29003元。原告提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组、费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为29003元；
2、住院伙食补助费345元（15元/天×23天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、护理费11070元。嘉兴志源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为90日，本院予以确认。原告未提供证据证明其护理费的实际损失，故应参照2016年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为123元/天×90天，计11070元；
5、残疾赔偿金80488.32元。原告未提供证据证明其居住于城镇或主要收入来源于城镇，故原告残疾赔偿金应适用农村标准计算。原告主张以16年为年限计算残疾赔偿金并未超过法律规定的标准，本院予以确认。因原告伤情构成一个九级、一个十级伤残，故以22866元/年×16年×22%计算，为80488.32元；
6、交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；
7、鉴定费2100元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
8、精神损害抚慰金11000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分及参与度，酌定精神抚慰金为11000元；
以上8项合计137206.32元。
原告已过退休年龄，且未举证其尚在工作，故其主张误工费损失的诉讼请求，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告杨小飞垫付了10000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告杨小飞赔偿原告各项损失165059.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告杨小飞未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为137206.32元。由于肇事车辆未投保保险，且杨小飞负事故的全部责任，陶腊梅无责任，故被告杨小飞应对原告的损失137206.32元承担赔偿责任，因被告杨小飞垫付了10000元，故尚需赔付原告127206.32元。
被告杨小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小飞于本判决生效后七日内赔偿原告陶腊梅因交通事故造成的损失127206.32元；
二、驳回原告陶腊梅的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告杨小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初2064号
原告马某，男，1973年6月29日生，汉族，住鲁山县。
被告吴某，女，1975年9月3日生，汉族，住址同上。
原告马某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子马宝（17岁）、次子马铭珑（7岁）由原告抚养，被告每月承担抚育费用1000元，直到其年满18岁为止。事实与理由：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子马宝，××××年××月××日生育次子马铭珑。2014年原告因摔伤导致脑出血，无力胜任各项体力劳动，被告遂对原告产生异心，以去西安探亲为由，和他人一同前往湖南游玩，外出归来后即离家出走，并且带走家里现金共28万元。被告出走后，原告及其家人多方找寻，于2016年2月和被告取得联系，得知被告在离家出走期间，一直和他人在郑州租房生活，恶意取得的28万元现金也已花费殆尽。原告为给两个孩子一个完整的家，忍气吞声对被告所作所为不予追究，但被告并未对自己的行为及时作出纠正，随后又再次离家出走，至今不知所踪。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
原告马某与被告吴某于1994年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长子马宝、××××年××月××日生育次子马铭珑。2014年原告马某意外受伤后丧失部分劳动能力，久之，原、被告夫妻感情产生变化，后导致被告吴某离家外出。后经原告及其家人找寻，2016年2月被告返家。十余天后再次外出，至今未归。期间婚生二子一直随原告共同生活。
本院认为，原告马某与被告吴某于1994年经人介绍相识后，经过一定交往，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，随着长子马宝和次子马铭珑的出生，夫妻双方因生活琐事发生争吵、摩擦。2014年又因原告意外受伤劳务受限，夫妻生活质量下降，导致被告抛夫弃子离家外出，被原告及其家人多方找寻回家后，仍不履行作为妻子及母亲的义务，仅在家停留十余天时间便再次出走，期间更未与原告及两个儿子谋面。被告该行为不仅对夫妻感情造成严重伤害，更对家庭不负责任的同时也给两个儿子的心理造成了负面影响。原、被告之间的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情亦确已彻底破裂，现原告请求与被告离婚，证据充分，理由正当，本院应予准许。鉴于被告未到庭参加诉讼，不知所踪，长子马宝、次子马铭珑目前一直跟随原告生活，因此马宝、马铭珑由原告抚养为宜，被告作为母亲，应当支付相应的抚养费用，待两子成年后，随父随母凭其自择。
综上所述，本院应准许原告马某的离婚及抚养两子，由被告支付抚养费的请求。对原告过高的诉请部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告吴某离婚。
二、长子马宝、次子马铭珑均由原告马某抚养，被告吴某自2017年9月1日起分别向两个儿子每月各支付抚养、教育费350元，共计700元，直至两个儿子成年止。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
代理陪审员 李川川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李依静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第281号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黑景辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黑景辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黑景辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,559.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,559.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终425号
上诉人（原审被告）：赵先玉，男，1951年7月25日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪波，男，1963年2月13日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵平，男，1968年2月8日出生，汉族，住枝江市。
上诉人赵先玉因与被上诉人汪波、赵平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，赵先玉于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵先玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵先玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵先玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵芯羽
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00308-4号
申请执行人宋家勇（曾用名宋爱国），男，1964年7月12日生，汉族，湖北省广水市人，务工，住广水市，
被执行人谢正斌，男，1969年1月29日生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
关申请执行人宋家勇与被执行人谢正斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）鄂云梦民初字第00170号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人谢正斌下欠申请执行人宋家勇劳务工资款3890元，限于2015年10月30日前给付。给付期逾后，被执行人谢正兵未履行调解书确定的给付义务。2015年11月5日，申请人执行人宋家勇向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人谢正斌发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人谢正斌仅有用于居住的位于云梦县城××镇××路肖李村的房屋一栋，再无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人宋家勇在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1322号之一
申请执行人林银山，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张正敏，男，1979年10月3日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张正阳，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林银山与被执行人张正敏、张正阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）闽0305民初1309号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林银山于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张正敏、张正阳归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定扣留、提取被执行人张正敏月工资人民币一千五百元。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已依法提取被执行人张正敏的工资收入，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1309号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)南刑初字第0167号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人曾××，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年2月27日涉嫌职务侵占犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年3月13日依据天津市南开区人民检察院不批准逮捕决定书，被公安机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2013]151号起诉书指控被告人曾××犯职务侵占罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员铁石出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾××原系天津市××商贸有限公司（以下简称“××公司”）员工，负责该公司安置在本市津南区××学院的28台自动售货机的管理工作，并兼任该公司库房保管。
2011年12月13日，“××公司”对自动售货机盘点时发现缺少货款14108元，同时被告人曾××逃逸。在其逃逸前，又将“××公司”库房内价值2400元的20片售货机的纸币芯片窃取。后“××公司”报警，公安机关将被告人曾××列为网上逃犯。2013年2月27日，被告人曾××自动到公安机关投案，并退还了全部赃款赃物。
上述事实，被告人曾××在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；被害人吴××的陈述；证人赵××、钱××的证言；公安机关的案件来源、抓获被告人的经过、扣押发还赃款赃物的单据及收据；“××公司”企业法人营业执照，被告人曾××在该公司的职员身份证明材料及劳动合同，公司对售货机的盘点清单、库房货物清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××作为“××公司”员工，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司财物据为己有，价值16508元，属数额较大，其行为依法构成职务侵占罪，应追究刑事责任。鉴于被告人曾××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另考虑其系初犯，当庭自愿认罪，赃款赃物全部退还，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。本院为维护公司人员职务的廉洁性，保护公司财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人曾××犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二○一三年四月二十二日书记员张磊
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4785号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2765号
原告周承华，男，1961年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人薛倩雯，女，系该公司法务。
被告张乃吉，男，1958年6月19日出生，住福建省闽侯县。
被告周建水，男，1965年4月20日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告周承华与被告张乃吉、周建水民间借贷纠纷一案过程中，原告周承华于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值444400元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张乃吉、周建水所有的银行存款人民币444400元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印15份
主送原告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司被告：苍南县方正纸业有限公司
抄送：原告委托代理人：王卫东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭富城商初字第160号
原告：浙ＸＸ鑫纸业有限公司，(富源村)，组织机构代码：××。
法定代表人：何荣华。
委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告：苍南县方正纸业有限公司。
法定代表人：王丽君。
本院在审理原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司诉被告苍南县方正纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费4975元，减半收取2487.50元，保全申请费1770元，合计4257.50元，由原告浙ＸＸ鑫纸业有限公司负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张灵珊
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00356号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘迅。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘迅因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘迅因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘迅经济补偿金6991元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）霍执字第159号
本院在执行拜建平、拜文康、拜文娜与梁元梅返还原物纠纷一案中，被执行人拜建平、拜文康、拜文娜已履行（2015）霍民初字第111号民事判决书确定的义务。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2015）霍民初字第111号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一五年十一月十日
书记员 ：王学立
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1240号
申请执行人鲍云荣，女，汉族，地址翁牛特旗。
被执行人魏忠和，地址翁牛特旗。
鲍云荣与魏忠和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人魏忠和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍云荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人魏忠和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍云荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏忠和新的财产线索，申请执行人鲍云荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢23号
申请执行人：周武斌，男，1978年3月30日出生，汉族，甘肃省秦安县人,住广元市利州区
被执行人：广元鑫地源置业有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇陵江峰阁小区3栋3层1单元1号。
法定代理人：王小艳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周武斌与被执行人广元鑫地源置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)朝天民初字1016号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳秋
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王 波
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第126号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人符某甲。2011年12月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人符某甲犯赌博罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月至8月，被告人符某甲在戴某、符某丙等人（均已判刑）及罗某、吕某、王某等人（均已判刑）聚众赌博期间，多次为参赌者提供赌资并非法获利；分别是：为戚某提供赌资5万余元，获利3000余元；为符某乙提供赌资5万元，获利1900元。
同年12月15日，被告人符某甲主动到杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所投案。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某乙、戚某、符某丙、戴某、吕某、罗某、王某的证言；判前评估报告；抓获经过；被告人符某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲以营利为目的，在聚众赌博中为参赌者提供赌资并非法获利，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人符某甲起次要、辅助作用，系从犯；且案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人符某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币4900元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年五月七日
书记员 陈颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第276号
上诉人（原审被告）杭州市滨江区通策广场业主委员会。
代表人赵雷。
被上诉人（原审原告）杭州西湖城建开发有限公司。
法定代表人吕建国。
被上诉人（原审被告）杭州城南房地产物业公司。
法定代表人孙慧钧。
上诉人杭州市滨江区通策广场业主委员会因与被上诉人杭州西湖城建开发有限公司、杭州城南房地产物业公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第357-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由不动产所在地杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案原审原告起诉的案由应为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中原审被告之一的杭州城南房地产物业公司住所地在原审法院的辖区内，故按照上述规定，原审法院对本案有管辖权。杭州市滨江区通策广场业主委员会要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩圣超
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)东民二初字第00518号
原告：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪北顺，该公司董事长。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：余晓欢，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至祥隆混凝土有限公司诉被告余晓欢买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年八月十七日
书记员 高梦丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2090号
原告李某某，女，1960年8月17日出生，汉族，济南市公共交通总公司退休职工，住济南市。
委托代理人顾珂（系原告李某某之子），1983年11月25日出生，汉族，无业，住址同原告李某某。
被告顾某某，男，1956年3月18日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市。
原告李某某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人顾珂到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告顾某某系夫妻关系，已于1997年8月29日经法院判决离婚。双方于1996年4月25日共同购买济房权证槐字第1926**号房改房的70%，离婚后一直由被告顾某某居住至今，但所有权一直未分割。2015年1月27日，经我们双方单位济南公交总公司要求，需要缴纳涉案房屋剩余30%的购房款，我全部缴纳了剩余购房款共计1110.4元。就涉案房屋分割事宜，我一直要求被告顾某某分割，但被告顾某某始终拒绝办理，为维护我的合法权益，特起诉法院要求：1、请求法院依法分割坐落于济南市槐荫区辛西路4号院4号楼1单元401室（济房权证槐字第1926**号）为我与被告顾某某各占50%；2、本案诉讼费由被告顾某某承担。
被告顾某某未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告顾某某于1981年10月17日登记结婚，1997年原告李某某诉至本院要求与被告顾某某离婚，1997年8月29日，本院作出民事判决书，判决双方离婚，双方婚后共同购买的位于济南市经十路640号3号楼1-401室住房（即济南市槐荫区辛西路4号院4号楼1单元401室房屋）由被告顾某某居住使用，购房款4597.44元及其它家庭财产全部由被告顾某某所有。该判决生效后，涉案房屋一直由被告顾某某居住使用。2015年，原告李某某以被告顾某某名义向济南市公交总总共司补交房屋价款806.86元、补交利息303.54元，两项合计1110.4元。2015年5月28日，涉案房屋房产证办理在被告顾某某名下（济房权证槐字第1926**号），该房产证显示房改购房取得100%产权，原告李某某为共同共有人。现就涉案房屋分割事宜，双方未达成一致意见，为此原告李某某诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，在双方离婚诉讼时，涉案房屋取得70%的产权。原告李某某在离婚案件中诉称：“......经十路640号3号楼1-401室住房（应为经十路）住房我不要了......”。1997年8月8日开庭笔录载明：“......？原告你还有别住房？原：没有，电车公司的房子我不要了......？房子怎么办？原：房子可以让给被告，我们单位上分房子”。离婚判决书本院认为部分中载明：“......原告（李某某）放弃经十路640号3号楼1-401室的住房权，应予准许......”。
以上事实，有原告李某某向本院提供的交房屋权属信息、房产证、民事判决书、济南市居民购房申请表、交房款票据，本院调取的开庭笔录及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第18条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，坐落于济南市槐荫区辛西路4号院4号楼1单元401室房产原系原告李某某与被告顾某某婚后共同财产，在本院处理的原、被告离婚案件中，已经涉及到诉争房产，由于当时双方对该房产享有70%的权利，故本院在当时情况下无法对涉案房产全部产权作出处分，而原告李某某当时明确表示放弃涉案房产，本院亦认定原告李某某放弃了该房产的“住房权”，并判归该房产由被告顾某某居住使用以及购房款由顾某某所有，故本院认为原告李某某再主张分割本院已经处理的70%的房产产权无法律依据，本院不予支持，但本院同时认为，由于现在涉案房产目前已经为100%的产权，就该房产30%部分属于未处理的夫妻共同财产，对该部分本院应予分割，因此本院认定原告李某某就涉案房产占有15%的份额，被告顾某某就涉案房产占有85%的份额。本案被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某对坐落于济南市槐荫区辛西路4号院4号楼1单元401室（济房权证槐字第1926**号）房产占有15%的所有权份额，被告顾某某就涉案房产占有85%的所有权份额。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费6831元，由原告李某某负担4780元，由被告顾某某负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 张 嬿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴蓓蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初12704号
原告：曹炎明，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
被告：李月霞，女，1979年8月20日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
原告曹炎明与被告李月霞股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超生、被告委托诉讼代理人徐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告就上海乙统物流有限公司股权签署的《股权转让协议》于2018年3月8日解除。事实与理由：原告系上海乙统物流有限公司(以下简称乙统公司)前股东，持股30%。2016年5月9日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的乙统公司30%股权以人民币300,000元(以下币种同)的价格转让给被告，协议签订十日内支付股权转让款。2017年12月18日，双方再次签订补充协议，约定被告应于2018年2月28日前付清股权转让款，不然，原告有单方解除权。2018年3月8日，原告致函被告，鉴于被告期满未付款，依法解除双方签订的《股权转让协议》。综上，原告提起诉讼。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的《股权转让协议》一份、企业信用信息公示报告一份、《股权转让协议(补充)》一份、解除《股权转让协议》通知书一份，被告对证据的真实性均无异议。原告提供的证据因真实且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年5月9日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的乙统公司的30%股权作价300,000元转让给被告，被告应于协议签订之日起10内，向原告付清全部股权转让款。
2016年5月25日，乙统公司办理了股东变更的登记手续，将登记在原告名下的股权变更登记至被告名下。2017年12月18日，原、被告签订《股权转让协议(补充)》，约定：鉴于被告至今未付股权转让款，原告数次催讨未果，现双方就300,000元股权转让款支付达成补充协议，被告应于2018年2月28日前付清300,000元股权转让款，若被告逾期未支付，原告有权单方解除《股权转让协议》，并追究被告法律责任。
2018年3月8日，原告向被告发出解除《股权转让协议》通知书，内容为：因被告在付款履行期限届满仍未支付款项，原告通知被告双方于2016年5月9日签订的《股权转让协议》解除。被告确认于2018年3月8日收到上述通知。
另查明：被告在签订涉案《股权转让协议》及补充协议以后，未向原告支付300,000元股权转让款。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告作为解除权人，在双方约定的解除条件成就时向被告发出了解除合同通知，且被告已于2018年3月8日收悉，故原告要求确认涉案《股权转让协议》于该日解除有事实与法律依据，本院予以支持。关于涉案协议解除后的问题，原告在庭审中明确对已按照涉案该协议办理的变更将另行主张权利，不在本案中处理。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
确认原告曹炎明与被告李月霞于2016年5月9日签订的《股权转让协议》于2018年3月8日解除。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告李月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年八月十六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3663号
原告:景香莲，女，1942年10月11日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：孙朝晖，男，1961年9月13日出生，汉族，住登封市。
被告：河南豫辉旅游客运服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路东段2号，社会统一信用代码91410100594879939R。
法定代表人：李文勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯松坡，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码:91410100796774828C。
负责人：李迅，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
原告景香莲与被告孙朝晖、河南豫辉旅游客运服务有限公司（以下简称豫辉客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景香莲的委托诉讼代理人ＸＸ、被告豫辉客运公司的委托诉讼代理人冯松坡、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人宋海群到庭参加诉讼，被告孙朝晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计180113.7元；2、判令被告支付鉴定费、诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告孙朝晖驾驶豫Ａ×××××大型客车沿登封市阳城路由北向南行驶至与登封市颖河路交叉口向左转弯时，与沿人行横道由北向南步行通过颖河路的原告相撞，致原告受伤。该事故经登封市公安局交巡警大队作出责任认定，被告孙朝晖承担事故全部责任，原告景香莲不承担事故责任。原告受伤后入住登封市人民医院，住院183天。原告因索赔无果，因而成诉。
被告平安财险郑州支公司辩称，1、不是事故侵权人，不承担侵权责任；2、对原告损失应依法据实认定，其后期护理费、二次手术费、交通费没有证据支持，不予认定；3、我司承保被告驾驶车辆，应按照保险合同规定，确定我司应承担的保险责任；4、按照合同规定，被告孙朝晖没有驾驶资格，我司不承担保险责任；5、肇事车辆没有按期年检，我司不承担商业保险责任；6、对于受害人医疗费用，我司仅在医保范围内承担相应赔偿费用，计算损失时应当扣除10%的非医保用药；7、鉴定费、诉讼费等非直接损失不属保险赔偿范围，不予承担。
被告豫辉客运公司辩称，车入的是全险，所有资料当时都提供交警队，手续不齐，可以提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证、行驶证、保险单，虽为复印件，经庭后核对与原件一致，本院予以采信；2、原告提交的道路客运承运人责任保险保单，其保险责任范围与本案无关联性，本院不予采信；3、原告提交的登封市嵩阳办事处长春园社区居民委员会出具的证明，无该居委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日10时50分许，被告孙朝晖驾驶豫Ａ×××××大型客车沿登封市阳城路由北向南行驶至与登封市颖河路交叉口向东左转弯时，与沿人行横道由北向南步行通过颖河路的景香莲、张玉珍相撞，致张玉珍、原告景香莲受伤。原告景香莲受伤后在登封市人民医院两次住院治疗143天，医疗费支出51146.79元。经登封市公安局交巡警大队郑公交认字[2016]第00812号道路交通事故认定书认定，被告孙朝晖承担事故全部责任，原告景香莲不承担事故责任，张玉珍不承担事故责任。豫Ａ×××××大型客车在被告平安财险郑州支公司投保交强险及100万元三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告景香莲伤情构成9级伤残。
另查明：1、2017年河南省农村居民年均纯收入12719.18元/年；2、2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年；
本院认为，原告景香莲的损失认定如下：1、医疗费51146.79元；2、住院伙食补助费4290元（30元×143天）；3、营养费2145元（15元×143天）；4、护理费14435.85元（100.95元×143天）；5、残疾赔偿金15263.02元（12719.18元/年×6年×20%）；6、精神抚慰金酌定为10000元；7、交通费酌定为1430元；8、鉴定费及检查费940元。以上损失共计99650.66元。原告景香莲主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，原告景香莲提交的在城镇居住的证明没有登封市嵩阳办事处长春园社区居民委员会负责人及出具人的签名或盖章，不是合法有效证据，原告景香莲户口在农村，无证据证明其在城镇居住且主要生活收入来源于城镇，故原告景香莲主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院不予支持。原告景香莲主张的二次手术费、出院后护理费，因无证据相佐证，本院不予支持。豫Ａ×××××大型客车在被告平安财险郑州支公司投保交强险及100万元三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故原告景香莲的损失，应由被告平安财险郑州支公司在交强险及三责险内予以赔偿98710.66元（医疗费51146.79元+4290元+营养费2145元+护理费14435.85元+残疾赔偿金15263.02元+精神抚慰金10000元+交通费1430元),鉴定费及检查费940元，由被告孙朝晖予以赔偿。被告平安财险郑州支公司要求扣除10%的非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告豫辉客运公司垫付的费用，因无相关证据，本院不予一并处理，被告豫辉客运公司可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景香莲各项经济损失人民币98710.66元；
被告孙朝晖于本判决生效后十日内赔偿原告景香莲各项经济损失人民币940元；
驳回原告景香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告景香莲负担152元，被告孙朝晖负担187元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈耀章
二〇一八年八月三日
书记员 梁李琼
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1309号
原告：方向，男，1940年7月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：袁福兰，女，51岁，汉族，住江西省南唐市。
原告方向与被告袁福兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告方向于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予方向撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由方向负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张书朋
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜安康
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25454、25455号
原告黎颖思，男，汉族，1978年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人袁群浩，广东国晖律师事务所律师。
被告邹德军，男，汉族，1974年2月26日出生，住址广东省惠州市惠城区，
原告黎颖思诉被告邹德军民间借贷纠纷两案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴述耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹德军以资金周转困难为由，先后于2013年10月28日、2014年1月13日与原告签订两份借款合同，约定被告邹德军向原告借款350000元和175000元，借款期限均为12个月，分别自2013年10月28日起至2014年10月27日止、自2014年1月14日起至2015年1月13日止，原告每月收取2%的利息和1%的管理费。原告依约于2013年10月28日、2014年1月14日向被告邹德军指定的收款人严春芳名下中国建设银行惠州江北云山支行尾数为1605的银行账户转款339500元和169750元，并分别向被告邹德军支付现金10500元和5250元。被告邹德军收到借款后向原告出具了确认书，确认收到合同项下借款。被告邹德军借款后仅支付利息至2014年6月28日。后来，被告邹德军一直以各种理由拖欠上述借款及利息，每次承诺还款都成一句空话，截至今日，被告邹德军仍未偿还上述借款及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。据此，请求法院判决如下：1、被告归还原告两案借款本金350000元和175000元、两案暂计至2016年10月27日的利息294000元和147000元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并加上每月1%的管理费，从2014年7月28日起计算至实际还款之日止）；2、二被告承担两案诉讼费、保全费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告邹德军先后两次向原告借款，双方分别于2013年10月28日、2014年1月13日签订两份《合同》，约定被告邹德军分别向原告借款350000元和175000元，借款期限均为12个月，分别自2013年10月28日起至2014年10月27日止、2014年1月14日起至2015年1月13日止，原告每月收取2%的利息和1%的管理费等。此外，被告邹德军还分别向原告出具了两份借条及两份确认书，上述借条和确认书除载明借款事项外，还指定案外人严春芳名下中国建设银行惠州江北云山支行尾数为1605的银行账户为收款账户。
合同签订后，原告依约于2013年10月29日、2014年1月14日向被告邹德军指定的收款账户转款339500元和169750元。
本案审理过程中，原告确认被告已支付2014年6月28日以前的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同为实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过银行转账汇款方式向被告提供了大部分借款，剩余借款无证据证明已实际发放，原告主张以现金方式发放不符合双方约定的借款发放方式，也缺乏相应的证据证明，且剩余借款的数额恰好等于借款总额的3%，与双方约定的每月2%的利息和1%的管理费相当，因此，不能排除原告提前扣收利息和管理费的可能性，本院对此不予确认，被告应按原告实际发放的借款数额履行还款责任。除利息外，合同还约定被告每月须向原告1%的管理费，该管理费涉嫌变相收取利息。根据相关司法解释的规定，对被告已经支付的利息和管理费，因二者合并计算后未超出年利率36%，本院不做调整；对被告尚未支付的利息和管理费，一律按照年利率24%支付。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德军应于本判决生效之日起十日内向原告黎颖思偿还借款本金339500元和169750元，并应自2014年7月28日起，按照年利率24%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告黎颖思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
25454号案件受理费6130元（已由原告预交），由原告承担1153.37元，被告承担4976.63元；25455号案件受理费10240元（已由原告预交），由原告承担1926.68元，被告承担8313.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡家欣（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15314号
原告：厦门冷冻厂，住所地厦门市大学路53号4楼401室，统一社会信用代码91350200155021332C。
法定代表人：张亚辉。
委托诉讼代理人：伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴运福，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：林成养，男，1963年12月31日出生，汉族，住厦门市，
被告：蔡淑姿，女，1970年8月29日出生，汉族，住厦门市，
以上被告共同委托诉讼代理人：王永峰（系林成养、蔡淑姿近亲属），男，1966年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：林琳，女，1994年5月14日出生，汉族，住厦门市，
委托诉讼代理人：蔡淑姿（系林琳母亲），即本案被告。
原告厦门冷冻厂与被告林成养、蔡淑姿、林琳物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门冷冻厂的委托诉讼代理人伍毓锟，被告林成养、蔡淑姿及其委托代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门冷冻厂向本院提出诉讼请求：林成养、蔡淑姿、林琳向厦门冷冻厂腾退返还厦门市民族路84号307室房产。事实和理由：1978年，厦门市革命委员会城市建设局作出《关于冷冻厂迁移围墙核定红线的通知》，同意厦门冷冻厂扩建厂址。1983年，厦门市城建局向厦门冷冻厂核发了《厦门市城建局建设执照》，批准厦门冷冻厂在蜂巢山下兴建建筑。1988年，厦门市城市规划管理局向厦门冷冻厂核发了《建设许可证》，批准厦门冷冻厂在民族路84号兴建建筑。1989年，厦门市人民政府《做出关于厦门冷冻厂合建设综合楼用地的批复》，同意核拨用地给厦门冷冻厂用于在民族路78-84号合建综合楼。案涉房产所属的民族路84号房产虽未办理产权登记，但属经合法批准建设的建筑，具有不动产物权。林成养原系厦门冷冻厂的职工，厦门冷冻厂将厦门市民族路84号307室安排给其居住使用，蔡淑姿系林成养的前妻，林琳是林成养的女儿。林成养在厦门冷冻厂工作时与厦门冷冻厂签订《住宅租赁合同》，租赁期间届满之后，厦门冷冻厂在2016年9月向林成养送达了关于解除租赁合同和要求限期腾退返还房屋的通知，但是林成养、蔡淑姿、林琳至今仍未搬出案涉房屋。
林成养、蔡淑姿、林琳辩称，厦门市民族路84号307室房屋系林成养在厦门冷冻厂工作期间因公负伤，厂里优先分配的福利房，现一家三口名下无任何房产，共同使用厦门市民族路84号304、305、306、307室房屋。
本院经审理认定事实如下：1988年7月16日，厦门冷冻厂取得厦门市城市规划管理局颁发的建设许可证后建设厦门市民族路84号楼房。
1999年12月30日，厦门冷冻厂与林成养签订一份《住宅用房租赁合同》，约定林成养承租厦门冷冻厂管理的民族路84号307房作为住宅使用，租赁期限自2000年1月1日起至2004年12月31日止，每月租金46.2元，租赁期满，林成养仍需继续租用时，应于期满前一个月内向厦门冷冻厂提出申请，办理续租手续，否则厦门冷冻厂可以收回房屋，对林成养提出的申请，厦门冷冻厂不得无故拒绝。
2015年12月1日，林成养一次性支付了厦门市民族路84号307室房屋2013年1月至2015年12月的房租1663.2元。
2016年9月22日，厦门冷冻厂向林成养送达了送达一份《通知》，告知其双方签订的《住宅租赁合同》已于2015年12月31日到期，厦门冷冻厂决定不再与其续签租赁合同，并解除双方之间的不定期租赁合同关系，收回租赁房屋；请林成养自收到本通知之日起十日内办理民族路84号307室房屋，清空屋内物品，若逾期未搬，厦门冷冻厂将自行处置房屋及屋内剩余物品。
林成养、蔡淑姿、林琳至今仍在占用厦门市民族路84号304、305、306、307室房屋。
本院认为，厦门市民族路84号楼房系厦门冷冻厂合法建造而成，厦门冷冻厂系案涉房屋的权利人。厦门冷冻厂与林成养签订的《住宅用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同约定的租赁期限届满后，林成养继续使用租赁物，厦门冷冻厂没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，后双方租赁关系因厦门市冷冻厂发出解除通知而终止。现林成养、蔡淑姿、林琳未经厦门冷冻厂同意继续占用案涉房屋，缺乏合同或者法律依据，厦门冷冻厂要求林成养、蔡淑姿、林琳腾空返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林成养、蔡淑姿、林琳于本判决生效之日起三十日内将厦门市民族路84号307室房屋腾空返还给原告厦门冷冻厂。
本案案件受理费50元，由被告林成养、蔡淑姿、林琳负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年三月九日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终14028号
上诉人（原审原告）：闫孝明，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵广先，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人闫孝明与被上诉人赵广先合伙协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫孝明上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认与赵广先系合伙关系；3.赵广先承担合伙期间的债务15450元；4.赵广先返还闫孝明建房工程款17600元；5.一审、二审诉讼费由赵广先承担。事实与理由：一审法院认定的事实足以证明闫孝明与赵广先系合伙关系，虽然闫孝明与赵广先没有签订书面合伙协议，事实上存在合伙关系，闫孝明提供赵广先收到建房款44000元的收条，赵广先否认收条签名是本人，一审法院不同意闫孝明的笔迹鉴定申请。
赵广先辩称，同意一审判决，不同意闫孝明的上诉请求，认为其与闫孝明系劳务关系，不是合伙关系，请求维持原判。
闫孝明向一审法院起诉请求：1.确认与赵广先系合伙关系；2.赵广先承担合伙期间的债务15450元；3.赵广先返还闫孝明建房工程款17600元；4.诉讼费由赵广先负担。
一审法院认定事实：闫孝明与赵广先系连襟关系，赵广先系闫孝明姐夫。2012年，闫孝明、赵广先、朱振富、孙继瑞、刘建增为北京市密云区××白玉安盖房。2018年5月份，白玉安将工程款13万元支付给闫孝明。
闫孝明与赵广先未签订任何书面合伙协议。闫孝明称其与赵广先在此承包工程中为合伙关系，双方约定闫孝明提供设备，赵广先提供资金，赵广先予以否认。闫孝明提交了密云施工款、密云施工费用一切结清同时包括房费全清、欠条、收条等证据，证明闫孝明与赵广先之间系合伙关系，赵广先对密云施工款的真实性不认可，对前述证据证明存在合伙关系的证明目的不认可。法院经审查对闫孝明证据的证明目的不予采信。
闫孝明申请证人王某出庭作证，证明：“作为见证人，闫孝明与赵广先之间在密云有点活，账没有算清，让我做一下证，后来算清了。两张由我签字的，是我在场亲眼看着赵广先签的字”。赵广先对王某证言的真实性不认可，并称王某系闫孝明妹夫。法院对闫孝明的证明目的不予采信。
一审法院认为：个人合伙需有书面合伙协议。没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。本案中，闫孝明与赵广先之间无书面合伙协议，闫孝明所提供的证据既不能证明其在承包的密云区××白玉安的建房工程中与赵广先各自提供资金、实物、技术等合伙经营，也不能证明闫孝明与赵广先之间就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立口头合伙协议。故，针对闫孝明主张双方之间为合伙关系，以及在此基础上要求分担合伙期间债务15450元和返还建房工程款17600元的主张，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回闫孝明的全部诉讼请求。
一审案件受理费313元，由闫孝明负担（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的上诉及抗辩意见，本案的争议焦点系闫孝明与赵广先之间是否系合伙关系。根据民诉法规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，闫孝明与赵广先之间既无书面合伙协议，也无两个以上证人作证，故闫孝明主张其与赵广先系合伙关系并据此要求支付相关费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于闫孝明一审诉讼过程中提出的鉴定主张，即使签名真实，亦无法达到证明双方系合伙关系的证明力，故一审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。
综上所述，闫孝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由闫孝明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴 琳
法官助理 高玉珠
书 记 员 陆九阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执784号之一
申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人张薇，行长。
被执行人韶山新真喜食品有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区东方红路1号。
法定代表人：王安山，该公司总经理。
被执行人王安山，男，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人苏桃英，女，汉族，住湖南省韶山市。
被执行人黄大为，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人黄峰，女，汉族，住湖南省韶山市。
申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行与被执行人韶山新真喜食品有限公司、王安山、苏桃英、黄大为、黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）湘0304民初1838号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行于2017年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年7月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年7月13日向被执行人韶山新真喜食品有限公司、王安山、苏桃英、黄大为、黄峰送达了执行通知书及报告财产令。于2017年7月17日发起总对总网络财产查控，对被执行人银行账户进行冻结，查无证券，查被执行人王安山1997年注册的光南牌车辆一台、注册年限较久不宜处置，苏桃英名下有2014年注册的豪爵牌车辆一台，暂不宜处置，黄大为、黄峰、韶山新真喜食品有限公司查无车辆。于2018年2月7日在协助单位怀化市中方县工商管理局冻结被执行人黄大为价值320万元的股权。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月13日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院已对韶山新真喜食品有限公司法定代表人、王安山、苏桃英、黄大为、黄峰适用限制高消费措施；于2017年7月13日，将被执行人苏桃英、黄大为、黄峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的金额为17216628.95元，尚有17216628.95元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一八年八月十四日
代理书记员 唐 皓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢457号
申请执行人林多妹，女，1965年6月5日出生，汉族，住瑞安市。、
委托代理人林海玲。
被执行人林光满，男，1966年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林多妹与被执行人林光满民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日作出（2015）温瑞执民字第4850号执行裁定书终结执行程序。2016年3月11日，申请执行人林多妹与被执行人林光满在恢复执行中就本案及（2016）浙0381执恢456号一并达成执行和解协议。一、被执行人林光满结欠申请执行人林多妹案款39万元，定于2016年3月11日支付15万元（已当日兑现），定于农历2016年12月20日，支付10万元，定于农历2017年12月20日支付14万元。二、申请执行人自愿同意解除对被执行人林光满名下相关财产的查封及冻结。现被执行人已支付第一期案款，剩余案款履行期限未至。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢457号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 叶乐健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终109号
上诉人(原审被告)：任丽莉。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：昆山市宝镇物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。
上诉人任丽莉因与被上诉人昆山市宝镇物业管理有限公司（以下简称宝镇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任丽莉上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方未签订过物业服务合同，被上诉人收取物业费没有合同和法律依据。原业主周顺章的签字不认可，存在伪造之嫌，即使是其本人签字，也是无效的，对上诉人没有约束力。2、被上诉人提供的物业合同有效期至2009年3月31日，物业合同已经失效。3、上诉人从来没有居住过涉案的别墅，被上诉人收取物业费没有理由。
被上诉人宝镇物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告宝镇物业公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付原审原告2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费54622.26元（472.92平方米×3.5元/月/平方米×33个月）及逾期付款利息损失（以54622.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年7月1日，昆山宝镇房地产发展有限公司（甲方）与宝镇物业公司（乙方）签订委托协议一份，约定由甲方所开发的位于昆山市淀山湖镇宝镇湖滨别墅项目，甲方委托乙方签约后积极组织人员参与该项目的前期物业管理工作；该小区开发共计43幢别墅，建筑面积约为17500平方米，每平方米物业管理费定为3.5元/月，另相关权利义务等事项在补充协议中明确。2007年3月15日，昆山宝镇房地产发展有限公司（甲方）与宝镇物业公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定乙方为甲方提供物业服务，物业名称为淀山湖湖滨别墅，地址为昆山市××山湖镇××号；物业服务费用标准为3.5元/月/平方米；业主应在2007年4月1日入户之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；物业服务费用按照两个季度交纳，业主或物业使用人应在双季前半月履行交纳义务；本合同期限为自2007年4月1日起至2009年3月31日止；本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。该合同落款处有周顺章签字。原审原告提供的宝镇湖滨别墅使用、维修、管理公约中载明业主转让或者出租物业时，须将本公约作为物业转让合同或者租赁合同的附件，业主转让或者出租物业后，当事人须将物业转让或者出租情况和通讯方式书面告知物业管理企业；该小区物业费用收取标准为3.5元/平方米/月，按照物业的建筑面积收取。该公约落款处有周顺章签字，并承诺其已详细阅读并理解该公约，同意遵守该公约。
另查明，2010年10月27日，周顺章与原审被告任丽莉签订房地产买卖契约一份，约定周顺章将其所有的位于昆山市××山湖镇××号宝镇湖滨别墅5幢的房地产出售给原审被告，房屋建筑面积为472.92平方米；双方同意于2011年1月15日由周顺章将上述房地产正式交付给原审被告。
又查明，2015年3月5日，原审原告宝镇物业公司诉至一审法院，要求原审被告支付自2011年4月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费用，双方最终于2015年3月6日达成调解协议，原审被告支付原审原告物业服务费用73000元。
2017年10月11日，昆山市淀山湖镇度假区社区居民委员会出具证明一份，载明位于昆山市××山湖镇××号的淀山湖镇宝镇湖滨别墅小区隶属于淀山湖镇度假区社区居民委员会管辖，自2008年起该小区由宝镇物业公司提供物业服务至今。原审被告对该证据真实性及证明内容均不予认可。原审原告多次向原审被告主张物业服务费用，但原审被告均以未接受原审原告提供的物业服务等理由拒绝支付。为此，原审原告于2017年8月9日诉至一审法院。
以上事实，由原审原告提供的委托协议、前期物业服务合同、别墅适用、维护、管理公约、房地产买卖合同、民事调解书、律师函、证明及庭审中当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，周顺章与原审原告宝镇物业公司之间存在物业服务合同关系，原审被告受让周顺章所有的涉案房屋后继续接受原审原告提供的物业服务，原审被告虽有异议，但原审原告宝镇物业公司已为原审被告提供物业服务，原审被告已支付部分物业服务费用，故一审法院确认原审原、被告之间的物业服务合同依法成立生效，周顺章与原审原告宝镇物业公司之间的物业服务合同对原审被告具有约束力。因原审被告拖欠原审原告2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费，按照3.5元/平方米/月的收取标准，原审被告所有的房屋建筑面积为472.92平方米，故原审原告主张物业服务费用为54622.26元（3.5元/平方米/月×33个月×472.92平方米），符合双方约定，一审法院予以支持。原审原告主张逾期付款利息损失为以54622.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，不违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：任丽莉于本判决生效之日起十日内支付昆山市宝镇物业管理有限公司物业服务费54622.26元及逾期付款利息损失（以54622.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由任丽莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋原业主周顺章与宝镇物业公司之间签订了物业服务合同，上诉人受让周顺章所有的涉案房屋后继续接受宝镇物业公司的物业服务至今，且上诉人已支付部分物业服务费用，故双方之间存在物业服务合同关系，周顺章与宝镇物业公司之间签订的物业服务合同对上诉人具有约束力。现上诉人拖欠物业费，应当按照物业服务合同的约定支付被上诉人相应的物业费。上诉人以其从来没有居住过涉案的别墅为由拒缴物业费，没有合同和法律的依据，本院不予支持。至于上诉人认为原业主周顺章的签字存在伪造之嫌，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人任丽莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年三月十三日
书记员 陈闵悦
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2528民初491号
原告：巴图吉日嘎拉，男，1973年9月19日出生，蒙古族。
被告：萨仁高娃，女，1972年4月24日出生，蒙古族，现住河北省保定市望都县。
原告巴图吉日嘎拉诉被告萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，同日，原告巴图吉日嘎拉向本院申请冻结被告萨仁高娃的银行账户，本院裁定予以冻结，2018年7月16日，原告巴图吉日嘎拉向本院申请查封被告萨仁高娃丈夫赵均忠的房产，本院裁定予以查封。依法适用简易程序由审判员建美独任审判，2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告巴图吉日嘎拉到庭参加了诉讼，被告萨仁高娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告巴图吉日嘎拉诉称，2018年3月15日，被告萨仁高娃从原告处购买了116对母羊及116只羊羔，一只母羊、一只羊羔一对1600元，共计185600元，当时口头约定45天内支付款项，到期后被告各种理由推脱，2018年6月4日，被告萨仁高娃向原告巴图吉日嘎拉出具了一份欠条，并约定2018年6月20日前偿还完毕，到期后原告催促无果诉至法院，诉请判令被告偿还原告欠款185600元及占用资金期间的利息至实际给付之日止，并承担本案全部诉讼费用。
被告萨仁高娃未提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2018年3月15日，被告萨仁高娃向原告巴图吉日嘎拉购买116对母羊及116只羊羔，一只母羊和一只羊羔一对1600元，共计185600元。2018年6月4日，被告萨仁高娃出具一份欠条载明”今欠到巴图购羊款壹拾捌万伍仟陆佰元整”。
另查明，上述款项被告萨仁高娃至今未付。
以上事实由原告陈述、欠条及电话录音等证据在卷为凭，已经法庭审查，足以采信。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告巴图吉日嘎拉与被告萨仁高娃之间的买卖合同法律关系事实明确、证据充分，被告未按约定支付购羊款，双方已形成债的关系，被告拖欠原告购羊款构成违约，故原告主张被告尽快履行偿还购羊款185600元及资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨仁高娃于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巴图吉日嘎拉购羊款185600元及利息（利息按月利率0.005元自2018年6月20日计算至实际给付之日止）。
案件受理费454元，由被告萨仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一八年八月九日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1031号之一
申请执行人：广州奥园康城投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：郭梓宁。
被执行人：苏晓兰，住广东省湛江市赤坎区。
申请执行人广州奥园康城投资有限公司与被执行人苏晓兰商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1822号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应协助申请执行人办理撤销广州市番禺区桥南街金睿一街2号塔楼一栋1807房的网签及备案登记手续，并向申请执行人支付违约金170193.6元、仲裁费20705元、公告费1000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
执行过程中，本院向房管部门办理了撤销广州市番禺区桥南街金睿一街2号塔楼一栋1807房的网签及备案登记手续。对于被执行人应支付的违约金、仲裁费及公告费，经本院向本辖区内的银行、工商、车管、房管等部门查询及委托被执行人住所地的湛江市中级人民法院调查，除已扣划被执行人银行存款1188.25元外，未发现其有其他可供执行的财产。
2016年11月25日，本院发出《告知函》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
因被执行人不履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请撤销购房合同的网签及备案登记手续，本院已执行完毕。对于被执行人应支付的违约金、仲裁费及公告费，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有足额财产可供执行，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1031号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄定坤
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初463号
原告：丽江市建筑工程有限公司。住所地：丽江市。
法定代表人：杨永康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和泽民，云南玉龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：永胜县金鑫房地产开发有限责任公司玉龙分公司。住所地：玉龙县。
负责人：和立军。
被告：永胜县金鑫房地产开发有限责任公司。住所地：云南省丽江市。
法定代表人：蔡永泽，该公司经理。
原告丽江市建筑工程有限公司与被告永胜县金鑫房地产开发有限责任公司玉龙分公司、永胜县金鑫房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告丽江市建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丽江市建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李正丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨云翔
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1052号之一
申请执行人：张汉强，男，1979年9月22日出生，住所地开平市赤水镇。
被执行人：刘春，女，1982年4月21日出生，住所地广东省开平市水口镇。
关于申请执行人张汉强与被执行人刘春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3769号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人刘春向申请执行人张汉强偿还借款本息、案件受理费合计共10025元。但被执行人刘春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘春发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院报告其财产状况。被执行人逾期仍不履行且逾期未向本院报告其财产状况，违反财产报告制度。本院依法对其限制高消费，并向其送达限制高消费令。本院依法查封被执行人刘春名下开平市XX路XX花园东区X号X幢XX房。上述财产已由本院（2018）粤0783执304号案件处置，本案参与分配。本院经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人刘春有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人刘春有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1052号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 伍 锦 燕
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初38号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人邱某，务农。因本案于2016年12月21日被湖南省宜章县公安局抓获，并被寄押于湖南省郴州市看守所，2016年12月28日被吉安县公安局刑事拘留，2017年1月7日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月30日8时许，被告人邱某伙同同案人柳某、谭某、叶某（三人均判刑）、梅某（另案处理）驾车来到吉安县城敦厚镇白云路，由被告人邱某假装丢失了小孩找到被害人黄某进行询问，梅某则充当认识算命神仙能帮忙找到小孩的路人，并与邱某一起将黄某带去县城百乐汇后面找到冒充神仙孙媳妇的柳某。在路上，邱某、梅某询问了黄某的家庭情况并电话告知柳某。柳某骗黄某说其家中有血光之灾，需要回家拿钱和值钱的首饰来做法消灾，黄某信以为真，便回家拿了1500元现金和一条黄金项链、两个黄金戒指包好后交给柳某，柳某得到财物后骗黄某先回家，后五人逃离吉安县。期间，叶某一直负责跟踪联络，谭某负责开车接应。
经鉴定，黄某被骗的黄金项链、两个黄金戒指价值共计9800元。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，同案犯叶某、柳某、谭某、梅某的供述与辩解，鉴定意见，刑事判决书复印件，领条，户籍证明，前科证明，抓获经过，拘留决定书及复印件，被告人邱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人邱某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人邱某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一七年三月八日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00206号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人马应啟，男，1982年8月5日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年11月6日被监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人马应啟犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨立出庭支持公诉。被告人马应啟到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：2015年10月23日8时许，被告人马应啟骑摩托车从正安县凤仪镇文家寨租房出来，窜至北门大路槽附近居民房区，看见水电站老家属楼孙某敏住房门开起，屋内无人，就趁机溜进屋内，将孙某敏一台价值235元的红色移动小电视盗走，随后将该电视以100元的价格卖给新车站一家烟酒店老板文某。案发后，被盗电视已追回发还失主。
另查明，被告人马应啟曾因犯抢劫罪，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元。2014年11月27日因“双侧股骨头无菌性坏死、慢性丙型病毒性肝炎”被保外就医。
上述事实，被告人马应啟在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、发还物品清单、（2010）嘉秀刑初字第189号刑事判决书、正价鉴字（2015）105号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马应啟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人马应啟在刑罚执行完毕以前又犯罪，按照《刑法》第七十一条的规定，实行数罪并罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，被盗物品已退还失主，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人马应啟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪没有执行的刑罚十一个月零八天，罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 婷
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00376号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人皇海平。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、皇海平因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、皇海平因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付皇海平经济补偿金16331元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1678号
原告：李文，男，1950年1月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人民财产保险股份分公司新乡市分公司封丘支公司直销业务部。住所地：封丘县北干道。
被告：申云军，男，1977年1月20日生，住河南省。
被告：王建立，男，1981年1月16日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告李文诉被告中国人民财产保险股份分公司新乡市分公司封丘支公司直销业务部、申云军、王建立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文于2018年8月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份分公司新乡市分公司封丘支公司直销业务部、申云军、王建立的起诉。
本院认为，原告李文的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告中国人民财产保险股份分公司新乡市分公司封丘支公司直销业务部、申云军、王建立的起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告李文负担。
审判员 刘庆春
二〇一八年八月八日
书记员 宋 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初4885号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。
法定代表人：白世明，该公司董事长。
被告：遵义思达置业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。
法定代表人：陈建杰，该公司董事长。
被告：高正番，男，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院受理的原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告遵义思达置业投资有限公司、高正番物业服务合同纠纷一案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义思达置业投资有限公司、高正番的起诉。
本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司申请撤回对被告被告遵义思达置业投资有限公司、高正番的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。
审判员 张祖华
二〇一八年八月三日
书记员 喻晓晓
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执248号
申请执行人叶忠民，男，1971年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人谢典文，男，1964年7月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
叶忠民依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1292号民事调解书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢典文未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人叶忠民与被执行人谢典文民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年7月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.7862万元，截至2018年7月25日已执行到位0万元，未执行7.7862万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
结本院（2018）赣0721执248号执行一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年八月一日
书记员 张 海
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢22号
申请执行人：四川岩通工程检测有限公司，住所地广元市利州区利州东路553号。
法定代理人：杨三才，系该公司总经理。
被执行人：广元鑫地源置业有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇陵江峰阁小区3栋3层1单元1号。
法定代理人：王小艳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人四川岩通工程检测有限公司与被执行人广元鑫地源置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川0812民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳秋
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0023号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年6月25日生，汉族，江苏省盱眙县人，文盲，农民。2013年9月25日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8月底的一天下午，被告人杨某闯门进入本市某某区某某街道某某家园某区某某号某某某某某室，用在厨房内取得的钥匙开门进入被害人严某的房间，窃得人民币200余元及莱豹牌TDR18Z型电动自行车1辆，价值人民币900元。
2013年9月25日0时许，被告人杨某在本市滨湖区苏锡路与和畅路路口附近，采用用老虎钳撬扭的手法从被害人许某、张某分别停放于该处的卡车上窃得双帆牌电瓶、银帆牌电瓶各2只，价值共计人民币1104元。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人杨某处查获莱豹牌TDR18Z型电动自行车1辆、双帆牌电瓶2只、银帆牌电瓶2只。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人严某、许某、张某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终909号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛建锋，男，34岁（1984年7月11日出生），汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，原系某财富国际投资基金管理（北京）有限公司业务经理，户籍所在地湖南省衡东县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月13日被羁押，同年6月9日被逮捕，2018年10月12日被取保候审。
原审被告人赵承华，男，51岁（1967年6月12日出生），汉族，出生地山东省桓台县，中专文化，原系某财富国际投资基金管理（北京）有限公司实际控制人，户籍所在地山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月17日被羁押，同年12月22日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵承华、毛建锋犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月30日作出（2017）京0105刑初2377号刑事判决。宣判后，原审被告人毛建锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人毛建锋，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
某财富国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称某财富公司）于2012年11月16日成立，法定代表人王某，注册地北京市朝阳区工人体育场北路某号院某号楼某室，注册资本3000万元（2014年4月16日变更为1亿元），其中王某出资1350万、许某出资150万、赵承华出资1500万（2013年3月20日变更为张某1500万元、王某1500万元；2014年4月16日变更为北京某聚龙国际控股有限公司7000万元、张某1500、王某1500万元）。某财富公司怀柔分公司成立于2014年3月18日，法定代表人为姜某。上述公司经营范围均为：非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：…3.以公开方式募集资金…）。
被告人赵承华伙同毛建锋等人于2013年至2015年12月间，在北京市朝阳区工体北路某号某国际中心写字楼某室、北京市怀柔区迎宾中路某号三层北某室等地，以某财富公司的名义，以投资入伙可获高额返利为名，与周某（男，70岁，北京市人）等300余名投资人签订《合伙协议书》《履约承诺函》等，承诺保本返息，非法吸收公众资金共计人民币1.46亿余元，后返还人民币800余万元。其中，赵承华为某财富公司实际控制人、决策人，参与非法吸收公众资金金额为全部金额；被告人毛建锋为业务经理，带领团队成员向社会公众募集资金，参与非法吸收公众资金共计人民币185万元。被告人赵承华、毛建锋分别于2016年11月17日、2017年5月13日经公安机关电话传唤自动到案。
另，被告人赵承华名下位于山东省淄博市高新区某花园4号楼7层15号、4号楼7层16号房产、某2家园18号楼3单元6层东户房产已轮候查封；山东某2置业有限公司（以下简称某2公司）名下在山东省某县房产管理办公室登记的513套房产已查封（部分为轮候、部分为已网签）；某3公司名下土地使用权已查封；某3公司名下中国工商银行某支行的账户、潍坊银行股份有限公司某支行的账户已冻结；某3公司的全部股权、山东某4投资基金管理有限公司的全部股权已查封。被告人毛建锋退赔的人民币10万元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人王某3、孔某、那某、张某等人的证言及报案材料，证人果某、万某、王某1、李某、于某1、袁某、于某2、毛某、王某2、闫某、刘某、任某的证言及辨认笔录，投资人合伙协议书、委托书、资金确认函、山东某融资担保有限公司担保函、履约承诺函、银行交易明细等材料，工商注册资料、某聚龙国际控股集团通讯录、新商务周刊文章，某医院康复综合楼施工合同及房地产联合开发合同、补充协议，银联商务出具开户资料及明细清单，银行账户历史交易明细，建设工程规划许可证、暂定资质证书、土地使用权证、商品房预售许可证，司法会计鉴定书，被告人赵承华、毛建锋的供述，查封、冻结材料，谅解书、到案经过及身份证明材料等材料。
一审法院认为，被告人赵承华、毛建锋伙同他人违反金融管理法规，变相非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵承华、毛建锋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵承华为某财富公司实际控制人，系募集及使用资金的组织、决策人，起主要作用，系主犯；被告人毛建锋为团队经理，自己销售并带领团队销售公司理财产品，仅起次要、辅助作用，系从犯。鉴于赵承华、毛建锋均自动到案，能如实供述所犯主要罪行，有自首情节；毛建锋系从犯，且有积极退缴违法所得的情节，取得部分投资人谅解；赵承华愿意处置其控制的资产用于发还投资人，综上，依法对被告人赵承华予以从轻处罚，对毛建锋予以减轻处罚。据此，判决：一、被告人赵承华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十五万元。二、被告人毛建锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币十万元。三、责令被告人赵承华退赔各投资人的经济损失；继续追缴被告人毛建锋违法所得用于发还各投资人。四、在案资产依法处置。
上诉人毛建锋的主要上诉理由为：其本人及团队所募集资金来源于同事、朋友，不是社会公众，原判认定事实不清，其行为不构成犯罪。
二审审理期间,上诉人毛建锋未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与证据和一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人毛建锋所提其募集资金来源于同事、朋友，不是社会公众，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，在案证据能够证实，涉案单位违法面向社会公开募集资金，具有明显的社会性特征，并非未向社会公开宣传，仅向亲友、单位内部职工集资的情形。法庭认为，在前述情形下，作为非法集资行为指向的对象，无论是亲友、单位职工等内部人员，还是其他社会人员，均应纳入社会公众的范围。毛建锋作为公司销售人员，对公司面向社会公众宣传、募集资金知情，且带领团队成员联系客户，募集资金，获取提成等不法收益。因此，作为公司整体非吸行为的组成部分，毛建锋及其团队的销售行为均应认定为非吸行为。故对毛建锋的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛建锋伙同原审被告人赵承华无视国法，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。一审法院根据赵承华、毛建锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回毛建锋的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 麻学军
审 判 员 程 昊
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王海广
书 记 员 王 岳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保279号
申请人：陈建东，男，汉族，1986年11月9日出生，住新密市。
被申请人：朱振杰，男，汉族，1972年12月13日出生，住登封市。
被申请人：郑州市美事达汽车运输有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（经开）经南四路68号7号厂房7号楼三层308房。
申请人陈建东与被申请人朱振杰、郑州市美事达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额10万元。申请人请求依法对被申请人朱振杰驾驶的郑州市美事达汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A92**挂重型平板自卸半挂车予以查封，同时申请人陈建东以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的10万元保函（编号：AZHZZ07Z0118Q000028V）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑州市美事达汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A92**挂重型平板自卸半挂车予以查封。
案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年八月三日
书记员 李巧燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01864号
原告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人刘亚梅，宝鸡市陈仓区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴军强
二〇一五年十一月十一日
书记员 田宗鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初171号
原告：高成立，男，1970年1月19日出生，汉族，郯城县红花乡大尚庄村*组***号，居民，住该区。
被告：胡敏启，男，1964年9月28日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩村，村民，住该村。
原告高成立诉被告胡敏启买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告高成立向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款3440元整及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告胡敏启于2015年7月16日在原告处分别购买地板砖10800元、水泥2640元，共计13440元。后被告支付了10000元的购货款，剩余3440元给原告出示了欠条一张，并承诺不久便偿还此款。后原告多次找被告催要此欠款，被告却以种种理由拒不偿还至今，原告遂诉至法院。
本院经审理查明，原告高成立提起诉讼后，不能提供被告胡敏启准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高成立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓庆
----