wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终71号
上诉人（原审被告）：李占元，男，1953年6月30日生，汉族，农民，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：芦桂英（系上诉人妻子），1951年7月10日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：王廷海，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康海涛，男，1976年6月3日生，汉族，农民，住河北省怀来县。
上诉人李占元因与被上诉人康海涛相邻关系纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李占元及其委托诉讼代理人卢桂英、王廷海，被上诉人康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李占元上诉请求：请求撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初490号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院查明的事实与实际事实不符，是导致本案错误判决的主要原因。被上诉人在原审庭审中提供一份1951年所立的房屋买卖契约，出售方为李德清、李德润，买受方为李通，该契约载明此房坐落在一街××院××瓦房××、××一毫，东至李德润、西至贺家巷、南至李德清地基，长四丈五尺、宽一丈七尺五空地一块，亩数二分六厘五，东至李德润、西至贺家巷、南至本人，从以上记载与实际情况证实：一街路北一院为李德清的房屋及院落、二院为契约上出售房屋所在的院落，李通所买的院落南至李德清一块空地，空地亩数二分六厘无，该空地东至李德润、西至贺家巷，与李通所买院落东西相邻一样，本案所争议的厕所位置在李德清空地之内，因此原审法院查明的“1951年1月18日将原被告所争议的厕所所在院落及房屋等买卖给李通”与事实不符，事实的真相是在二院内有五间正房、水井一口、有西房，院内西南角有厕所一处，按契约该院南侧空地并未出售，原审法院认为全部出售是对事实的歪曲，事实上上诉人一直都在使用该院南侧的院落，特别是使用厕所，原因是第一院一直居住着人，第一院没有厕所，原审法院歪曲事实，判决驳回我对该土地的使用权，给第一院的居民造成了巨大的影响，更严重的给当地农民造成法律能改变现实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。为此，上诉人恳请二审法院依法撤销怀来县人民法院（2016）冀0730民初490号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人康海涛辩称，一、在原审审理中，法庭开庭两次，现场调查一次，调取派出所资料，查看相关契约协议和证据，以事实依据，以适用的相关法律进行了裁决，维护了我财产的合法权益。二、上诉人的上诉理由并不成立，存在着很多漏洞和错误：1、该老契约并未向上诉状中写的那样，标有标点符号，都是连句，但经过仔细的阅读和对比画图，就很容易弄明白了，因卖方是李德清、李德润兄弟二人，所以对房子的前后院是南北向一分为二描述的，共四块，即宽1.75丈，长4.5丈，前院两块空地，宽2.45丈，长6.5丈，后院的两块空地，正房五间和东破土房三间，是用亩数描述的；2、上诉人诉状中所写与事实不符，上诉人完全是歪曲解释原文的意思，原文是北二院正房五间，地基亩数一分三厘一，东至李德润，西至贺家巷，南至李德清地基，长四丈五尺，宽一丈七尺五，空地一块，亩数二分六厘五，东至李德润，西至贺家巷，南至本人（李德清），北至孟宪枢，长六丈五，宽二丈四尺五；3、通过对比上诉人故意漏掉了“北至孟宪枢”这几个字，契约中提到的北至孟宪枢，指的就是房子后院的两块空地，把后院的空地拿来作为前院争议地方的依据，显然不当，经过计算，二分六厘五，折合平米是176.6平米（2.65*66.66），宽二丈四尺五，长六丈五，大约折合平米是176.6平米（8.16米*21.64米），得出相同的结果，这也说明二分六厘五和长六丈五，宽二丈四尺五，描述的是同一块空地，即房子后院紧挨贺家巷的那一半空地；4、在有争议的厕所部分，老契约内明确写着北二院正房五间，地基亩数一分三厘一，东至李德润，西至贺家巷，南至李德清地基，长四丈五尺，宽一丈七尺五（即房前空地的西半部分），其中南至李德清地基，长四丈五尺（折合约15米多）就是售出院落的南北长度，我盖的厕所在此范围以内，另外老契约中也未见写有在此处有厕所的字眼，所以我的厕所是在合法范围，李占元无权强行拆除；5、李占元与李占山兄弟二人的分家协议中，写有对房后空地和厕所各占一半的描述，但并未写明此空地的大小或有二分六厘五那么大，与其上诉理由无法对应，也不成立，其实整个院子的南北长度约十七米多，根据老契约中售出十五米多，还剩有二米的空地是未售出的，也就是李占元旧厕所的范围，对应的就是其分家协议中的房后空地与厕所一人一半的所指范围；6、该老契约是一份房院的买卖协议，里面写的是李德清与李德润兄弟二人将共同把房院一所卖给李通，立意明确，四至分明，在里面不存在其他的解读或者误读，李占元是认可老契约的有效性的，只是在引用证据，解读契约方面发生根本性的错误；7、李占元已搬离此院近40年，且没有该院的房屋产权证书，对争议的院落部分也没有充分可行的证据，对于“二分六厘五”的上诉理由是错误的。综上，恳请二审法院查明事实，维持原审法院的判决，驳回李占元的上诉请求。
原审原告康海涛向原审法院起诉请求：一、要求被告恢复强行拆除后院厕所一处，停止侵权；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原告住在被告房后，二人紧邻。所争议的厕所在被告房后、原告房前院子的西墙边。被告李占元的爷爷李德清及李德清的哥哥李德润于1951年1月18日将原被告所争议的厕所所在院及房屋等卖给李通。李通的儿子李德明又把该院落卖给张佃福。2012年8月28日，张佃福的儿子张志忠又将该院落卖给原告康海涛，康海涛在院内西侧盖上厕所使用。后原被告双方因厕所所在地方的权属问题发生矛盾，被告将厕所的门及墙砖拆坏。原审法院认为，原被告双方争议的厕所所在的院子系原告从张志忠处购得，有购房时所附的两份卖房契约佐证。被告提出的该院落曾于1976年处理过，该院落以院内的“东西向的矮墙”为界，“矮墙”南侧及院内的厕所归其所有，但当时没有书面材料的抗辩理由，缺乏相关证据证实，法院不予采信。原告所购房屋院落理应归原告所有，被告拆坏原告厕所应予以修复。判决：被告李占元对原告康海涛所有的财产停止侵害，并于本判决书生效后一个月内将拆坏的原告厕所恢复原状。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据李德润、李德清与李通之间达成的契约记载，案涉争议地块为北二院，四至为东至李德润、西至贺家巷、南至李德清地基，原审法院按照契约记载情况并结合当地房屋、土地四至的记载习惯，以从相邻地块为基准丈量并无不当，上诉人对此虽有异议，但其提交的证据不足以证明其上诉主张，故对于上诉人的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人李占元的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，有上诉人李占元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 巍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2149号
原告：谢周聪,男,1992年1月17日出生,汉族,个体,住平罗县。
被告：宁夏喜多连锁超市有限公司。住所地:银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区**号楼***室*楼。
法定代表人：郭勇，男，1989年4月28日出生，回族，系宁夏喜多连锁超市有限公司工程部经理，现羁押于石嘴山市看守所。
本院在审理原告谢周聪与被告宁夏喜多连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告谢周聪于2018年8月10日以证据发生变化为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢周聪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢周聪撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告谢周聪负担。
审判员赵文琴
二〇一八年八月十日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3570号之一
原告：韦元兴，男，水族，1968年7月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201310663745。
委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201310180930。
被告：喻光仙，女，汉族，1979年2月23日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：林桂，男，汉族，1980年1月15日生，住所地贵州省贵阳市白云区。
原告韦元兴诉被告喻光仙、林桂合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前已自行达成和解，原告现申请撤诉是对自身权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦元兴撤回起诉。
案件受理费11,260元减半收取5,630元（原告预交11,260元），由原告韦元兴负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张义朋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执372号
申请执行人毛亚会，女，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人王捍亭，男，1969年11月3日出生，汉族。
被执行人王志新，男，1941年8月1日出生，汉族。
被执行人骆彩琴，女，1945年11月5日出生，汉族。
申请执行人毛亚会依据已经发生法律效力的本院本院（2015）灞民初字第01808号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，根据判决书毛亚会将位于西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村五组22号院内东边楼房第一层内西南角房屋北侧门及东侧玻璃隔断封住，西侧窗户改造成门，通过东边大棚，从宅基西侧大门进出，被执行人王捍亭、王志新、骆彩琴三人不得阻挡。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王捍亭认可上述房屋归毛亚会所有，如果遇到拆迁，上述房屋拆迁补偿款归毛亚会所有，但由于家庭经济困难，愿意和毛亚会协商解决。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执372号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 哲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7089号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
负责人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：姚永招，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍所在地：苍南县。
被告：陈素秋，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍所在地：苍南县。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告姚永招、陈素秋金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚永招、陈素秋归还原告借款本金1299948元，逾期利息28605.16元，罚息39405.65元，复息1234.49元，（利息、罚息、逾期利息、复息暂计至2016年10月24日，之后的利息、逾期利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告姚永招、陈素秋承担原告实现债权的律师费32000元；3.原告有权就被告姚永招、陈素秋抵押给原告的坐落于“浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道凤凰新村85幢404室（房产证号：鄞房钟共字第××号）”折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款期限、金额：
1.2015年6月30日借款199000元，到期日为2016年6月30日
2.2015年7月1日借款400000元，到期日为2016年7月1日
3.2015年7月2日借款401000元，到期日为2016年7月2日
4.2015年7月3日借款300000元，到期日为2016年7月3日
约定利息：固定利率，执行年利率6.305%，按月付息，到期还本，原告有权对未按时足额偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利
款项交付：四笔借款的交付时间均为借款起始日
借款用途：流动资金周转
担保情况：被告陈素秋为共同还款人，被告姚永招、陈素秋自愿以坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道凤凰新村85幢404室的房地产为原告在涉案《个人授信协议》项下的所有债权提供最高额抵押担保
还款期限：均为借款到期日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年10月24日，尚欠借款本金1299948元，利息28605.16元、罚息39405.65元、复利1234.49元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费32000元
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、结婚证、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款基本信息、利息清单、交易流水、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告姚永招、陈素秋归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金1299948元，支付利息28605.16元、罚息39405.65元、复利1234.49元，并支付自2016年10月25日起至实际清偿之日止按编号为119999574084010244《个人授信协议》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚永招、陈素秋偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告姚永招、陈素秋未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告姚永招、陈素秋名下坐落于宁波市xx区xx街道xx新村xx幢xx室房地产[房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××、鄞房钟共字第××号；国有土地使用权证号：鄞国用（xx）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17511元，减半收取8755.50元，财产保全申请费5000元，合计13755.50元，由被告姚永招、陈素秋负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈吴辉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执637号
申请执行人：唐喜民。
被执行人：李平。
本院在执行申请执行人唐喜民与被执行人李平物权保护纠纷一案中，被执行人李平已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初743号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月六日
书记员 毛 巍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2832号
原告：房兆和，男，1941年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：盖厚亮，男，1963年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王晓冬，男，1970年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘国平，男，1969年3月3日出生，汉族，身份证住址在扬州市邗江区，送达地址确认为扬州市润扬北路御园小区对面四季新陶瓷商行。
原告房兆和与被告盖厚亮、王晓冬、刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房兆和，被告王晓冬到庭参加诉讼，被告盖厚亮、刘国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖厚亮偿还原告借款50万元，到期利息1.5万元；2、被告王晓冬、刘国平承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月2日原、被告订立借款协议，被告盖厚亮向原告借款50万元，被告王晓冬、刘国平对此进行担保。借期一年自2015年7月2日起至2016年7月1日止，约定年利率为12%，每三个月付息1.5万元。借款期限届满双方约定延期一年，但至2017年4月2日被告未能如期付息，被告盖厚亮失联，原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。
被告盖厚亮、刘国平未到庭答辩也未提交证据。
被告王晓冬辩称，原告的诉讼请求以及事实与理由均是事实，不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盖厚亮、王晓冬经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：2015年7月2日，原告房兆和与被告盖厚亮签订借款协议，双方约定盖厚亮向房兆和借款50万元，借期一年，从2015年7月2日起至2016年7月1日止，年利率12%，每三个月付一次利息（1.5万元），被告王晓冬、刘国平对此进行担保。借款当日原告即从中国银行转账50万元至被告盖厚亮账户。2016年7月3日，被告盖厚亮在原借款协议上补充注明:借款延期一年，利息按约定不变，被告盖厚亮签名，被告王晓冬在担保人一栏中签名。2017年5月10日，被告王晓冬、刘国平作为借款担保人向原告出具通知函，函告原告自2017年5月以来，被告盖厚亮失联，希望原告尽快诉讼以维护其合法权益。
审理中，原告房兆和陈述其于2017年6月9日向被告王晓冬购买了35240.6元瓷砖,双方约定以此瓷砖款抵充案涉2015年7月2日起至2017年7月2日止的尚欠借款利息1.5万元，余款20240.6元抵充从2017年7月3日起按年利率6%计算的利息，对此被告王晓冬不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盖厚亮向原告房兆和借款50万元以及被告王晓冬、刘国平为被告盖厚亮借款提供担保的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告盖厚亮逾期未能归还借款，依法应当承担还本付息的法律责任。原、被告约定的年利率12%不超过法定的年利率24%，本院予以确认。出借人主张按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王晓冬、刘国平在借款协议中未明确保证方式，依法应承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告盖厚亮、刘国平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖厚亮于本判决生效后十日内给付原告房兆和借款
50万元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止，实际计算利息后应扣减20240.6元）；
二、被告王晓冬、刘国平对上述第一条款被告盖厚亮的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，公告费600元，合计9550元，由被告盖厚亮负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 姜秀玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 时 曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第264号
上诉人（原审被告）：严嘉静。
委托代理人：朱建华。
被上诉人（原审原告）：杭州尊盛装饰工程有限公司。
法定代表人：张凌竹。
上诉人严嘉静与被上诉人杭州尊盛装饰工程有限公司（以下简称尊盛公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第243-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案协议管辖无效，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为：尊盛公司据以提起本案装饰装修合同纠纷之诉讼所提交的双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同条款》明确约定双方履行该合同过程中如有争议协商不成时，均依法向乙方
--
尊盛公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，尊盛公司经工商行政主管部门登记核准的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。严嘉静的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月九日
书记员 王勤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终156号
上诉人（原审被告）：万慧,女,1978年12月15日出生,户籍地江苏省连云港市赣榆县，现住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：张伟平,男,1960年5月28日出生,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，江苏省泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人万慧与被上诉人张伟平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
万慧上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。事实和理由：张伟平是上海人，万慧住连云港市赣榆区，要求移送管辖。
张伟平辩称，张伟平户籍虽是上海，但已在江苏省泗阳县工作和生活了八年，是两家公司的法定代表人，且在泗阳县购买了房屋长期生活。涉案款项是从泗阳转帐给万慧银行帐户的，因此江苏省泗阳县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张伟平要求万慧归还借款，张伟平为接收货币的一方，合同履行地为张伟平所在地即泗阳县，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院据此驳回万慧对该案管辖权提出的异议并无不当。万慧的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年八月八日
书记员 孙禧贤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执1236号
申请执行人:田春梅,女,1971年8月13日出生,汉族,住平罗县。
被执行人:包启,男,1983年11月28日出生,汉族,住平罗县。
被执行人:马沛申,男,1973年4月9日出生,汉族。
申请执行人田春梅与被执行人马沛申、包启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初3421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款31150元。
本院在执行过程中，未执行标的31150元，执行费367元被执行人未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、房产信息进行查询后，未发现有可供执行财产；对于被执行人马沛申名下的车辆，申请人不要求法院予以查封及处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初3421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨金国
二〇一八年八月十日
书记员陈婷
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4836号
原告：鞠克伟，男，1964年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。
被告：邢国仁，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县傅家镇。
原告鞠克伟诉被告邢国仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告鞠克伟于2017年11月17日向本院表示：现无法提供被告下落，等找到被告后再重新起诉。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鞠克伟撤诉。
案件受理费50元，由原告鞠克伟负担。
审判员 于全胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 杨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初184号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告李红宇，男。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告李红宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5273号
原告：王召鲲，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：葛万军，男，1978年8月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王召鲲与被告葛万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召鲲的委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼，被告葛万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召鲲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元及利息（自2013年6月3日起至还清款之日止，按月利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，被告借到原告款40000元，双方口头约定月息2分，该款至今未还。
被告葛万军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年12月3日，被告借到原告款40000元，双方未书面约定利息及还款时间。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款40000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原告未举证证实双方关于本案借款约定了利息，则应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其起诉之日即2018年6月29日应视为该款已逾期，自该日起可计算利息，该利息应计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛万军于本判决生效后十日内返还原告王召鲲借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由原告王召鲲负担617元，被告葛万军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第737号
原告王雪。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人韩光。
两被告共同委托代理人刘开屏、姚惟成。
原告王雪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王雪、两被告委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，原告向被告投保平安鸿盛终身寿险（分红型.2004）及附加险：健享人生A（521）、住院日额07（516）。现被告单方解除该两种附加险，违背公平、诚信原则。原告向被告交涉未果，诉至法院。要求法院判令被告续保合同号为PXXXXXXXXXXXXXXX中健享人生A（521）、住院日额07（516），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
《人身保险合同》、核保意见通知函，证明原、被告之间的保险合同关系及原告诉请的事实。
两被告辩称，不同意原告的诉请，主要理由为相关保险条款有约定，条款第1.5条对保险期间、续保有明确约定。现因被保险人出险后，先后在被告处理赔二十多次，原告主张的附加险保证续保期间届满，被告审核被保险人身体状况，认为不符合续保条件，决定不予续保，并书面通知原告。被告拒保行为符合规定。
两被告为证明其主张，向法庭出具以下证据予证明：
核保意见通知函、上海长海医院病历、被保险人吴凤香理赔记录
原、被告对对方出示的上述证据经质证后，表示对证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2008年12月15日，原告向被告申请投保《人身保险合同》。同日（12月15日），被告向原告出示客户权益确认书，原告在该确认书记载：“本人已详细阅读条款和产品说明书并明确以上事项”投保人栏签字确认。同时，原告及被保险人吴凤香在“投保人、被保险人声明和授权”栏签名确认：“本人已知晓：一年期主险、一年期附加险的保险期间为一年，选择自动申请续保方式下，如贵公司（被告）审核后同意续保、收取保险费后保险合同、附加保险合同继续有效；如贵公司审核后不同意续保，不再收取保险费；保险合同、附加保险合同满期终止。”。同年12月29日，被告向原告签发《人身保险合同》及保险单（合同号码PXXXXXXXXXXXXXXX）；投保主险：平安鸿盛终身寿险（分红型.2004）及附加一年期短险：附加意外08（518）、意外医疗08（519）、健享人生A（521）、住院日额07（516）；被保险人：吴凤香；主险基本保险金额20，000元、保险年限终身、缴费年限30年、保险费616元；附加意外08（518）基本保险金额10，000元、保险费14元；意外医疗08（519）基本保险金额10，000元、保险费78元；健享人生A（521）2份含可选、保险费528元；住院日额07（516）10份、保险费380元；保险合同生效日为2008年12月16日。《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第1.5条约定：“本附加险合同的保险期间为一年。您可于保险期间届满时，按续保时年龄对应的费率向我们交纳续期保险费，则本附加险合同将延续有效。自您首次投保本附加险合同的生效日起，或自您非连续投保本附加险合同的生效日起，每五年为一保证续保期间。若于保证续保期间内每一保险期间届满时发生下列情形之一的，我们将不再接受续保：1、被保险人续保时的年龄超过本附加险合同约定的最高续保年龄；2、主险合同交费期满。每个保证续保期间届满时，我们会审核被保险人是否符合续保条件。如果我们审核同意，在此后一个保证续保期间内，您按时向我们交纳续期保险费，则本附加险合同将延续有效；审核后如果我们不接受续保，我们会以书面形式通知您”。嗣后，原告按合同约定向被告交纳保费。2009年4月，被保险人吴凤香被诊断患XXX疾病。原告遂依合同约定向被告申请理赔。为此，从2009年4月至2013年10月，被告共向原告支付理赔款二十次左右。2013年10月12日，被告向原告出具核保意见通知书，表示由于被保险人吴凤香患XXX疾病的原因，拒保以下险种：吴凤香健享人生A（521）；吴凤香住院日额07（516），以上续保条件自2013年12月16日起生效。
另查，原告于2008年12月收到被告交付的涉案保险合同，原告并依约向被告交纳保费，主险及附加险；附加意外08（518）、意外医疗08（519）已交费6年，附加健享人生A（521）、住院日额07（516），交保费5年。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，合同当事人应当遵守。首先，涉案保险合同保险单约定主险平安鸿盛终身寿险（分红型.2004）保险期间为终身，附加意外08（518）、意外医疗08（519）、健享人生A（521）、住院日额07（516），保险期间均为一年期短险，对此，原、被告认可；其次，《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第1.5条约定：本附加险合同的保险期间为一年，每五年为一保证续保期间。每个保证续保期间届满时，被告会审核被保险人是否符合续保条件。如果被告审核同意，在此后一个保证续保期间内，您按时向被告交纳续期保险费，则本附加险合同将延续有效；审核后如果被告不接受续保，被告会以书面形式通知原告。该条款明确约定本案系争的附加险保险期间为1年，每5年为一保证续保期间。现被保险人吴凤香在保险期间1年内被诊断患XXX疾病，据此，被告按合同每5年为一保证续保期间约定，被告在1年保险期间届满依约给予原告续保。现合同约定的5年保证续保期间已届满，被告依据合同约定审核后不接受原告要求续保系争的附加险，被告并已依约用书面形式通知原告。被告不予原告续保系争附加险合法有效。原告诉请，缺乏相应事实及法律根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王雪之诉，不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审301号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆索力仪表有限公司，住所地重庆市北碚区团山堡1号。
法定代表人吴常勇。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年12月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，生产废水直排外环境。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]34号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产废水直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]34号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初6294号
原告:许江，男，1970年4月22日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被告：南通大辰建设集团有限公司，统一社会信用代码913206821386427945，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦10楼。
负责人，王念，组长。
被告：石亚莲，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告许江与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）、石亚莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告许江诉称，2011年8月21日，大辰公司宿迁分公司和石亚莲向原告借款480000元，口头约定月息2分，后被告大辰公司注销了大辰公司宿迁分公司。此款经原告催要未果，故诉至法院。
被告石亚莲在提交答辩状期间未作答辩。
被告大辰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:江苏省如皋市人民法院已于2017年9月29日作出（2017）苏0682民破12号民事裁定书，受理申请人丁佐群对被申请人大辰公司的破产清算申请。2017年11月13日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破12号决定书，指定北京大成（南通）律师事务所为管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，泗洪县人民法院对本案并无管辖权，此案应移送江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，2017年9月7日，案外人丁佐群以被告大辰公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，向江苏省如皋市人民法院申请对被告大辰公司进行破产清算。2017年9月29日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破12号民事裁定书，受理申请人丁佐群对被告大辰公司的破产清算申请。2017年11月13日，江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682民破12号决定书，指定北京大成（南通）律师事务所为管理人，王念律师为管理人负责人。
《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因原告在向本院提起诉讼前被告大辰公司已经进入破产程序，根据《破产法》规定，此案应由受理破产申请的江苏省如皋市人民法院处理，本院对此案无管辖权。被告大辰公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省如皋市人民法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许光
二〇一八年八月八日
书记员 王茜
附录：适用的法律条文
《中华人民共和国破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执恢125号
申请执行人：黄富孙，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被执行人：彭春旺，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
申请执行人黄富孙与被执行人彭春旺民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1606号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人黄富孙申请，本院于2018年4月3日依法立案执行，执行标的为100000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询。现双方当事人已达成执行和解协议，并已履行了3万元且申请执行人黄富孙向本院出具报告，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2018）闽0722执146号案件的执行。
终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年八月七日
书记员 章温平
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1110号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张健，该公司经理。
原告委托代理人：刘宏斌，男，锡伯族，住址：沈阳市于洪区。
被告：张凤臣，男，汉族，户籍所在地：沈阳市于洪区，现住址：沈阳经济技术开发区。
原告沈阳弘泽锦城物业有限公司诉被告张凤臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初286号
原告刘宝山，男，2000年1月4日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人刘全兵、刘强强，河北诚成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人李万富，总经理。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
第三人张家口机械工业学校，住所地张家口市经开区世纪路21号。
法定代表人孙宝林，校长。
委托代理人王建勋，该公司法律顾问。
委托代理人刘辉，该校学生工作处干事。
原告刘宝山与被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人寿张家口分公司）、张家口机械工业学校保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝山的委托代理人刘全兵、刘强强、被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司的委托代理人黄太辉、张家口机械工业学校的委托代理人王建勋、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝山向本院提出诉讼请求：1、判令人寿张家口分公司给付我保险金10000元；2、诉讼费用由人寿张家口分公司负担。事实和理由：2015年8月8日，我通过所就读的张家口机械工业学校一次性向人寿张家口分公司足额缴纳了3年的保险费用，投保了人寿张家口分公司的有关险种，具体为：1、国寿学生儿童定期寿险（A款）；2、国寿学生儿童意外伤害保险（2013）版；3、国寿如E学生儿童意外伤害保险（2013版）；4、××住院费用补偿医疗保险，该项下险种对应保险金为10000元。保险合同于2015年8月9日生效。2015年10月，我被诊断患有急性肾功能衰竭，该××在人寿张家口分公司所承保险种的第4项××住院费用医疗保险的保险范围之内。
2015年11月底，我出院后多次要求人寿张家口分公司理赔，但人寿张家口分公司却拒绝支付。诉至法院，望判如所请。
被告人寿张家口分公司辩称，对保险事故的发生予以认可，但该次事故不属于我公司理赔，因为保险单中约定了等待期为90天，而这90天为免责期，而刘宝山恰好在2015年10月份被确诊患病，在等待期内，故我公司不应当赔付保险金。
第三人张家口机械工业学校述称，刘宝山所述的事实属实，学校作为学生在校期间的管理者，在开学时要去保险公司给入学的学生投保，我公司仅仅起协助义务，保险合同的双方实际为人寿张家口分公司与刘宝山，故我单位认为对于刘宝山要求赔付保险金10000元的诉请，人寿张家口分公司应当赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方及第三人没有争议的事实，即保险事故发生的事实，本院予以确认。本案双方当事人以下事实上存在争议：1、投保人刘宝山发生保险事故后其是否应当获得理赔款；2、人寿张家口分公司是否已经尽到了提示说明义务。刘宝山为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被保险人清单、收费凭条、汇交件承保通知书各1份，拟证明投保的事实及各项下险种对应的保险金数额；2、张家口机械工业学校的证明1份，拟证明其是该学校学生，并通过学校投保的事实；3、住院病历一套、诊断证明书1份、张家口市住院补偿审核表1份，证明其患病的事实及确诊的时间；4、住院收费票据2张，拟证明住院花费的具体数额。人寿张家口分公司、张家口机械工业学校对以上证据无异议，本院予以确认。刘宝山认为人寿张家口分公司未尽到提示说明义务，保险单及保险条款其并未在投保后及时收到，且拒赔时人寿张家口分公司也未出具拒赔通知书，应当视为人寿张家口分公司没有尽到提示说明义务。人寿张家口分公司不予认可，但经庭审质证，人寿张家口分公司认可刘宝山母亲在保险事故发生后，向我公司索赔时，合同条款、保单刘宝山没有收到，通过我公司输入系统信息后才得知在三个月的等待期内，故不符合理赔条件。
本院认为：根据刘宝山提交的被保险人清单、收费凭条、汇交件承保通知书、张家口机械工业学校的证明、住院病历、诊断证明书、张家口市住院补偿审核表，能够证明刘宝山通过学校在人寿张家口分公司投保及发生保险事故住院的事实，本院予以确认。关于人寿张家口分公司能否赔付理赔款10000元的问题，本院认为该理赔款赔付是以人寿张家口分公司是否尽到了提示说明义务为前提的，通过庭审质证，可以确定刘宝山在投保后，人寿张家口分公司并未及时向其送达投保清单和相关保险条款的书面材料，人寿张家口分公司应当在投保时明确说明免赔条款及相应注意事项，但该公司仅仅是在刘宝山理赔时通过信息系统输入相关信息后才告知该事故在等待期内属于免赔，且告知后，该公司也未向被保险人刘宝山出具书面的拒绝理赔通知书，以上足可以认定人寿张家口分公司在刘宝山保险事故中没有尽到足够的提示说明义务，存在过错，故对人寿张家口分公司的抗辩意见本院不予采纳。根据刘宝山投保的××住院费用补偿医疗保险，该项下险种对应保险金为10000元，人寿张家口分公司应当赔付。而张家口机械工业学校作为本案的第三人，其作用仅仅是在学生和人寿张家口分公司之间起中间作用，且刘宝山所患××也不是张家口机械工业学校的原因所致，故张家口机械工业学校在本案中并没有过错，不应当承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告刘宝山要求被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司赔付10000元的保险金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘宝山住院费用医疗保险金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一七年三月十五日
书记员 白 丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执74号
申请执行人舒某，宜城市交通局规费办职工。
被执行人郭某，宜城市农业银行职工。
申请执行人舒某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院作出的〔2010〕鄂宜城民一初字笫00027号民事调解书发生法律效力后，申请执行人舒某于2016年1月14日向本院申请执行,请求将位于宜城市鄢城沿堤街二栋三单元403号房屋(宜房权证鄢城字第××号)登记为舒某(因宜城市住房保障和房屋管理局房屋登记档案载有舒某与郭某共有的房屋)。本院受理后，依法向被执行人郭某送达了执行通知书,要求被执行人郭某履行生效法律文书确定的协助办理过户手续义务，但被执行人郭某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十一条的规定,裁定如下:
将位于宜城市鄢城沿堤街（菜市场2号楼）二栋三单元403号房屋(宜房权证鄢城字第××号)所有权过户登记为申请执行人舒某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 寅 虎
审判员 何云伟审判员程伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 程 宇 明
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审43号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人南安市康美镇康顺牧养殖场，住所地福建省南安市。
投资人陈某某，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年7月25日向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）70号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人南安市康美镇康顺牧养殖场未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2004年1月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年10月23日对被申请人作出南环保罚字（2015）70号《行政处罚决定书》，责令被执行人南安市康美镇康顺牧养殖场应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）70号《行政处罚决定书》，已于2015年10月26日依法送达被执行人南安市康美镇康顺牧养殖场，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）70号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人南安市康美镇康顺牧养殖场在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）70号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月四日
书记员 黄建毅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初193号
原告：刘燕，女，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山市明通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区外山头58号A区。
法定代表人：许为明。
被告：舟山明桥汽车销售有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区外山头58号A区。
法定代表人：邬志明。
被告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：GRUMETJean-Louis，Jacques。
原告刘燕诉被告舟山市明通汽车销售服务有限公司、舟山明桥汽车销售有限公司、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因原告刘燕未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余璐珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1904号
原告：黄利平，男，1961年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周岸，河南大象律师事务所律师。
被告：张国堂，男，1982年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
原告黄利平诉被告张国堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告黄利平于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利平自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄利平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄利平负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李宏旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15188号
原告:庄雪林，男，1954年1月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:黄旭东，男，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告庄雪林与被告黄旭东工程款纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李勇独任审理，后转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告庄雪林到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄雪林向本院提出诉讼请求：1、请求收回被告欠款壹拾玖万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告确认被告结欠钢结构防火涂料工程款壹拾玖万元，被告至今未支付过。
被告黄旭东未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告黄旭东向原告出具欠条一份，其上载明：“本人黄旭东欠庄雪林人民币壹拾玖万元整，于2015年10月底之前归还”。
另查明，原告陈述，其原在原××防火材料厂工作（现昆山市宁华防火材料有限公司），2001年，因业务关系，原告以昆山市防火材料厂名义承接了黄旭东经营的原上海富嘉消防工程有限公司（现上海诗锐实业发展有限公司）的防火涂料工程，地址是在上海市青浦区的几个厂房；2001年至2015年期间，被告黄旭东共支付17万元，剩余19万元工程款至今未付。
上述事实有欠条、说明、企业信用信息查询，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告要求被告支付工程款19万元的诉请，根据原告提供的经黄旭东签字的欠条、说明、企业信用信息查询，以及原告本人的陈述，本院认定被告结欠原告工程款19万元的事实成立，现原告要求被告支付该笔款项，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭东支付原告庄雪林款项190000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-06251)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费690元，合计4790元，由被告负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 圆
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审42号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人南安市康美镇元栽养殖场，住所地福建省南安市。
投资人林某某，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年7月25日向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）72号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人南安市康美镇元栽养殖场未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2001年7月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年10月23日对被申请人作出南环保罚字（2015）72号《行政处罚决定书》，责令被执行人南安市康美镇元栽养殖场应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）72号《行政处罚决定书》，已于2015年10月26日依法送达被执行人南安市康美镇元栽养殖场，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）72号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人南安市康美镇元栽养殖场在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）72号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月四日
书记员 黄建毅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第6号
被告人杨桃改，捕前系山东省潍坊市万泉食品厂职工。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
指定辩护人刘晔，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人杨桃改等犯故意杀人罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人杨桃改犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨桃改限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人杨桃改指定了辩护人。经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：被告人杨桃改与钱文江、龙老三（已判刑）与被害人王某某均为云南省镇康县人，同在山东省潍坊市万泉食品厂工作。2012年左右，王某某曾因琐事找人打过钱文江、龙老三。2013年5月16日晚，杨桃改、钱文江与王某某在歌厅唱歌时，因琐事发生争吵后不欢而散。杨桃改、钱文江回到住处后，觉得王某某经常欺负他们，为泄愤欲杀死王某某，遂分别持刀子、弹簧棍在潍坊市经济开发区长松路与泰祥街交叉路口北300余米处路西找到从歌厅返回的王某某。杨桃改、钱文江先分别用拳头、弹簧棍猛击王某某的头部，后又分别用刀子捅刺王某某的颈部、背部等处数刀，致王某某肺破裂、失血性休克死亡。之后，二人将王某某尸体拖至附近麦田内埋藏。
上述事实，有证人王某乙、李某甲、李某乙、阿大证实，2013年3月16日晚上，被告人杨桃改、钱文江与被害人王某某在歌厅发生争执后不欢而散，杨桃改、钱文江先离开歌厅及案发前王某某与杨桃改、钱文江曾有矛盾的情况；证人阿大证实王某某于2012年秋天到钱文江的住处将钱文江殴打的情况；证人钱某某证实钱文江对龙老三说钱文江和杨桃改把王某某杀害的情况；法医学尸体鉴定书及DNA鉴定书证实被害人王某某系锐器刺切胸腹致肺破裂、失血休克而死亡，且被告人杨桃改作案时所穿的衣服上血迹系被害人王某某所留；同案犯龙老三供述杨桃改、钱文江对其说他们把王某某杀害的情况；同案犯钱文江供述伙同杨桃改杀害王某某的事实；被告人杨桃改对其犯罪事实亦供认不讳，且能够相互印证，并与证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据相吻合。足以认定。
复核期间，被告人杨桃改的辩护人提出“被害人有一定过错，杨桃改系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，可酌情对其从轻处罚”辩护意见。
关于辩护人所提“被害人有一定过错，杨桃改系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，可酌情对其从轻处罚”的辩护意见，经查，案发当晚，被告人杨桃改与被害人王某某发生争执被他人劝开回到住处后，伙同他人共谋杀害王某某。随后，杨桃改携带作案工具于途中拦截王某某，并将王某某杀害。杨桃改为泄愤而有预谋的实施犯罪，被害人王某某对本案的发生不具有刑法意义上的过错。原审法院鉴于本案系因民间矛盾所引发，杨桃改认罪态度较好，具有坦白情节，依法对杨桃改作出从宽处罚，量刑并无不当。
本院认为，被告人杨桃改伙同他人因琐事故意杀人，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系因民间矛盾所引发，被告人杨桃改归案后如实供述犯罪事实，能够认罪、悔罪，依法可判处其死刑，不立即执行。被告人杨桃改系有预谋的报复杀人，且情节特别恶劣，后果严重，依法应对其限制减刑。辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑一初字第80号以故意杀人罪判处被告人杨桃改死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人杨桃改限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲轲
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一四年四月十八日
书记员 宋 扬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1197号
申请执行人江苏省沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
被执行人卢启强，男，1974年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴玲，女，1977年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人宋良情，男，1971年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人陈蓓，女，1985年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行标的为122276.98元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权61807.48元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐 志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8163号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李德英，男，汉族，1989年2月2日出生，住四川省珙县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李德英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李德英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李德英立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月8日的信用卡透支本金5,927.65元、利息5,092.10元、费用201.11元；并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以透支本金5,927.65元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李德英承担。事实和理由：2012年9月24日，李德英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月8日累计欠款本息共计11,220.86元。
被告李德英未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，李德英向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李德英发放了信用卡一张。李德英从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，李德英欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5,927.65元、利息5,092.10元、费用201.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李德英发放了信用卡，李德英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李德英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李德英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月8日的信用卡透支本金5,927.65元、利息5,092.10元、费用201.11元；并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以透支本金5,927.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81元，由被告李德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1905号
申请执行人：杨润西。
被执行人：郑州大力物流有限公司。
本院在执行申请执行人杨润西与被执行人郑州大力物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00276号(2015)郑民三终字第01602号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州大力物流有限公司在银行的存款36967元或查封被执行人郑州大力物流有限公司银行存款本金36967元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人安红伟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈广玉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2360号
原告：赵某，女，汉族，1990年5月25日生，贵州省人，户籍地清镇市，现住清镇市。
委托诉讼代理人：张某，贵州天职律师事务所专职律师。
被告：孙某，男，布依族，1987年9月17日生，住清镇市。
被告：孙某1，女，布依族，1986年4月27日生，住清镇市。
被告：孙某2，男，汉族，1987年1月13日生，住清镇市。
原告赵某诉被告孙某、孙某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人张某、被告孙某、孙某1均到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因三被告在殴打原告的过程中导致原告随身佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失，两项财产损失5796元，由三被告负担诉讼费。事实和理由：赵某与孙某原系恋爱关系，原本约定2016年国庆节结婚。2016年8月22日赵某发现孙某与其前女友仍保持男女朋友关系，赵某打电话质问孙某，孙某将赵某手机、微信等列入黑名单不与赵某联系。赵某于当晚23点30分左右赶到孙某经营的“森度酒吧”与孙某理论，孙某否认与前女友仍有男女关系，赵某非常生气，便打了孙某一耳光，孙某就将赵某按倒在地后拳打脚踢，后孙某1与孙某2也一起殴打赵某，在殴打的过程中造成赵某佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失。
被告孙某、孙某1均辩称：原告的诉请无事实依据，不同意赔偿，孙某、孙某1未提供证据。
被告孙某2未作答辩，亦未提供证据。
双方当事人围绕其主张和诉请提供以下证据，身份证复印件、清镇市公安局治安调解协议书复印件、（2016）黔0181民初2013号民事裁定书、照片、质量保证单、清镇市公安局调解笔录、证人证言等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵某与孙某曾是恋爱关系，两人因情感问题发生纠葛，赵某心生不满，于2016年8月22日深夜前往孙某经营的“森度酒吧”，怒气冲冲的赵某先打了孙某一耳光，孙某不甘示弱，对赵某进行还击，双方进而相互抓扯，孙某1与孙某2见状后也与孙某一起与赵某发生抓扯。事后，经清镇市公安局特（巡）警大队处理，清镇市公安局治安调解协议书认定的主要事实为：2016年8月23日01时许，孙某在清镇市倾国倾城与赵某因感情问题发生纠纷，在发生纠纷的过程中孙某、孙某1、孙某2与赵某发生抓扯。经清镇市公安局特（巡）警大队调解，双方自愿达成了互不追究对方在该次案件中的行为的协议。该调解协议书并未对赵某佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失系三被告所为进行认定。
赵某为证明其在与三被告抓扯的过程中，其佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失，申请了证人吕某、文某、赵某到庭作证，但三证人均未陈述亲眼目睹了赵某佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失系三被告的行为所致。赵某诉称的财物损失系被三被告殴打所致，仅是赵某及其委托诉讼代理人的猜测和推论，并无直接的证据相佐证。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。赵某因为与孙某发生情感纠葛，冲动之下缺乏理智，在深夜之时赶到孙某工作的“森度酒吧”，见面之后不是心平气和地与孙某沟通，而是先挑起事端打了孙某一耳光，孙某、孙某1、孙某2也没能控制自己的情绪，与赵某发生打扯。赵某冲动的行为在事件的起因上有一定的责任，即便孙某与赵某恋爱后与前女友仍保持紧密的关系，赵某也应理性、明智地对待，而不应冲动采用暴力引发纷争。此外，赵某亦未提供直接证据证明其佩戴的手镯损坏和“金750项链”丢失系三被告的行为所致，故赵某的诉请证据不足，本院不予支持，由赵某承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任敏
二〇一七年一月八日
书记员 曾莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1504号
原告：沈坤荣。
委托诉讼代理人：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻小毛，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告：周荣根。
原告沈坤荣与被告周荣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈坤荣及其委托诉讼代理人喻小毛，被告周荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈坤荣向本院提出诉讼请求：1、被告周荣根立即归还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告周荣根因经济困难，向原告借款人民币25000元。事后，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告周荣根辩称，其的确曾向原告出具过25000元的借条，但并非原告起诉所持的这张；本案所涉款项其中23000元是打麻将的欠款，因打麻将过程中存在欺诈行为，因此不应当归还。
经审理查明，原、被告原系朋友。2015年4月17日，被告周荣根向原告沈坤荣出具借条一份，载明“今由周荣根向沈坤荣借人民币贰万伍仟元整”，被告周荣根在借款人处签名。
因被告周荣根至今未能归还借款，原告沈坤荣诉至本院。
在庭审中，被告周荣根明确表示对原告所持借条不申请鉴定。
上述事实，由原告提供的借条以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的借条明确载明了双方之间的借贷关系及金额，故原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的借条并非其书写以及其中23000元系打麻将的欠款，且原告存在欺诈行为的意见，因其未能提供证据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周荣根于本判决生效之日起十日内归还原告沈坤荣借款25000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告沈坤荣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001827561。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告周荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 张凌云
二〇一七年六月十六日
书记员 濮晓晨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终859号
上诉人（原审被告）：丁树平，男，1967年6月30日出生，住沙湾县。
委托诉讼代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭世忠，男，1963年1月22日出生，住石河子市。
上诉人丁树平因与被上诉人郭世忠合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院就本案系合伙种植纠纷还是种子买卖纠纷的事实有待查清，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初681号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人丁树平预交的二审案件受理费4839元予以退回。
审判长 娄战英
审判员 刘宁之
审判员 李 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 文黎霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9176号
原告：高某甲，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告：高某乙，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告：高某丙，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
共同委托诉讼代理人：王某甲，山东某律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王某乙，山东某律师事务所律师。
被告：范某某，女，1978年2月12日出生，汉族，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙、高某丙与被告范某某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告高某甲、高某乙、高某丙于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、高某乙、高某丙申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙、高某丙撤诉。
案件受理费7492元，减半收取计3746元，由原告高某甲、高某乙、高某丙负担。
审判员 祝士业
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 茜
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执27号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第554号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，应执行标的为15000元。
本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行了15000元的给付义务，至此，该法律文书确定的本次给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人李某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案本次给付内容已执行完毕予以结案。
二〇一七年三月十四日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢151号
申请执行人李殿宗。
被执行人王延生。
被执行人梁金峰。
被执行人贾彬。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王延生、梁金峰、贾彬有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）乐商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜建新
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1925号
原告：李小强，男，1974年4月出生，住四川省兴文县。
被告：罗禹涛，男，1984年8月出生，住四川省兴文县。
被告：李中金，男，1988年4月出生，住四川省兴文县。
被告：刘永更，男，1986年8月出生，住四川省珙县。
被告：陈刚，男，1980年7月出生，住四川省兴文县。
原告李小强与被告罗禹涛、李中金、刘永更、陈刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小强到庭参加诉讼，被告罗禹涛、李中金、刘永更、陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元，按月利率3%计算8个月利息12000元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年农历8月2日，被告罗禹涛、李中金因经营需要向原告借款50000元，月利息3%，约定于2015年农历10月2日之前偿还，被告刘永更、陈刚为该笔借款提供担保。被告罗禹涛、李中金借款后，未履行还款义务，原告遂起诉来院。
原告李小强为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告罗禹涛、李中金经被告刘永更、陈刚担保，向原告借款本金50000元，双方约定月息按3%给付的事实。
因四被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，四被告的行为系其对民事权利的放弃。本院依法对原告的证据予以确认。
被告罗禹涛、李中金、刘永更、陈刚没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，公历2015年9月14日（即农历2015年8月2日），被告罗禹涛、李中金经被告刘永更、陈刚担保，向原告李小强借款50000元用于资金周转，被告向原告出具借条一张，载明利息按每月3%给付，还款期限为2015年11月13日（即农历2015年10月2日）；如到期未付，原告可以随时向法院提起诉讼，所产生的一切费用由借款人或担保人负责，并从借款之日追收3%的月息；当借款人无能力偿还或有意拖欠时，担保人愿承担此借条的全部债务和责任。被告罗禹涛、李中金借款后，未向原告还本付息，原告现起诉来院。
本院认为，公民合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告罗禹涛、李中金向原告借款的事实存在，双方形成民间借贷关系。现被告罗禹涛、李中金未按约定期限向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”之规定，对于原告李小强要求被告罗禹涛、李中金立即偿还借款本金50000元的诉请，本院应予支持。
关于借款利息的问题，原、被告约定的借款利率为月利率3%，如到期未偿还本息，从借款之日起追收3%的月息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告约定的利率标准过高，本院依法予以调整，即被告罗禹涛、李中金应当从借款之日（公历2015年9月14日）起，以借款本金为基数，按照年率24%的标准，向原告支付利息。
本案被告刘永更、陈刚为被告罗禹涛、李中金的该笔借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告刘永更、陈刚依法应当承担连带清偿责任。
关于本案四被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，四被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗禹涛、李中金尚欠原告李小强借款本金50000元，定于本判决生效之日起七日内偿还；其借款利息计算方法为：以本金50000元为基数，从公历2015年9月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，年利率按照24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并利随本清；
二、被告刘永更、陈刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王涛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第390号
原告刘某某，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路*栋***室。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路富民巷**号。
被告胡某某，女，1969年1月30日出生，汉族，居民住桃江县桃花江镇金鸭路金凤巷*号***室。
原告刘某某与被告陈某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票传唤，被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告陈某某因资金周转困难，经桃江县同旺投资咨询有限公司介绍，于2015年2月5日向他借款50000元，并由被告陈某某出具了收条，他分别与被告陈某某、胡某某签订借款合同、保证合同，约定月利率为2%，借款期限自2015年2月5日起至2015年8月4日止，违约金为借款金额的30%，实现债权的律师费用等由借款人承担。现该借款到期，到目前为止，被告尚欠借款本金50000元，计算至2016年1月26日止利息5733元，故起诉请求法院判令被告陈某某与被告胡某某共同偿还他借款本金50000元，支付计算至2016年1月26日止的利息5733元，并要求按月2%支付至实际还清之日止，支付律师费4000元，并由被告胡某某承担连带清偿责任。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份。
欲证明：2015年2月5日，被告陈某某与原告刘某某签订借款合同，约定，被告陈某某向原告刘某某借款50000元，借款期限为6个月，自实际提款日即2015年2月5日起至2015年8月4日止，月利率2%，出借人申请诉讼或仲裁的，借款人及担保人应按出借人申请诉讼或者仲裁标的总金额的5%承担律师费，出借人其他经济损失由借款人据实承担。
2、保证合同一份。
欲证明：2015年2月5日，被告胡某某与原告刘某某签订保证合同，约定被告胡某某为被告陈某某在原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
3、借据一份。
欲证明：2015年2月5日，被告陈某某向原告出具借条注明借到原告现金50000元。
4、聘请律师合同及律师费发票。
欲证明：原告刘某某为实现债权，聘请湖南桃花江律师事务所符庚申、王春为委托代理人，约定律师费4000元。
被告陈某某、胡某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告陈某某、胡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告刘某某提供的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2015年2月5日，被告陈某某与原告刘某某签订《借款合同》，约定，被告陈某某向原告刘某某借款50000元，借款期限为6个月，自实际提款日即2015年2月5日起至2015年8月4日止，月利率2%，出借人申请诉讼或仲裁的，借款人及担保人应按出借人申请诉讼或者仲裁标的总金额的5%承担律师费。同日，被告陈某某向原告出具借条注明借到原告现金50000元。同时，被告胡某某与原告刘某某签订保证合同，约定被告胡某某为被告陈某某在原告处的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费）。借款后，被告陈某某利息支付至2015年8月4日，剩余借款本息没有偿还，至2016年1月26日止，被告陈某某尚欠原告刘某某借款本金50000元，利息5733元（50000元2%5个月＋50000元2%÷3022天）。原告刘某某为实现债权，聘请湖南桃花江律师事务所符庚申、王春为委托代理人，发生律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈某某与原告刘某某签订《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，签订合同后原告刘某某按约向被告陈某某支付了借款，被告陈某某借款后负有按约定偿还借款本息的义务，其没有按约偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告陈某某承担为实现该笔债权所形成的费用即律师费的诉讼请求，本院认为，因原、被告在《借款合同》上明确约定，借款人及担保人应按出借人申请诉讼或者仲裁标的总金额的5%承担律师费，现被告违约，原告要求被告清偿借款本金50000元、支付利息5733元，则诉讼标的额为55733元，诉讼标的额的5%应为2787元，原告起诉要求被告陈某某支付聘请律师发生的律师费4000元的诉讼请求超过双方约定，本院仅支持2787元。被告胡某某作为连带责任担保人，应对被告陈某某的借款本金、利息及实现债权费用即律师费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金50000元，支付计算至2016年1月26日止的利息5733元、律师费2787元，合计58520元，2016年1月26日之后的利息按月息2%支付至实际还清之日。由被告胡某某承担连带清偿责任。
如两被告未按期履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告陈某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0502执157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
被执行人樊博，男，1985年10月6日出生，汉族，住第五师九十团。
被执行人王燕，女，1987年10月5日出生，汉族，个体工商户，住第五师九十团。
被执行人刘栓，男，1984年7月15日出生，汉族，个体工商户，住第五师九十团。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被执行人樊博、王燕、刘栓金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年10月30日做出（2017）兵0502民初427号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额906161.72元，已执行50975元，尚有855186.72元未执行。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行委托代理人姚新建到本院撤回对被执行人樊博、王燕、刘栓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）兵0502执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 张 行
1
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8492号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师
被告：林长法，男，1978年12月8日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林长法信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告林长法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年7月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××25的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年8月8日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币13309.58元（其中贷款本金9984.86元、利息2737.56元、滞纳金584.16元、取现手续费3元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告故诉请：一、请求法院判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，共合计人民币13309.58元（其中贷款本金9984.86元、利息2737.56元、滞纳金584.16元，取现手续费3元），以及自2016年8月9日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，共合计人民币13309.58元（其中贷款本金9984.86元、利息2737.56元、滞纳金584.16元，取现手续费3元），以及自2016年8月9日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告林长法既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林长法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款利息、滞纳金及费用等义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林长法于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡透支本息计人民币13309.58元，其中本金9984.86元、利息2737.56元、滞纳金584.16元及取现手续费3元（暂算至2016年8月8日止），并继续按照合同约定利率支付利息自2016年8月9日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费133元（原告预交），减半收取计人民币66.50元，由被告林长法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费133元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一七年一月十八日
代理书记员 林晓晓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6206号
原告：王军，男，1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ亮，男，1980年1月10日出生，汉族，农村居民，住辽宁省丹东市凤城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
主要负责人：刘艳玲，经理。
原告王军与被告ＸＸ亮、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李靖，被告ＸＸ亮、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其车辆损失款、评估费等经济损失款14990元。
事实和理由：2017年8月10日1时50分许，俞井平驾驶原告王军所有的蒙Ｊ×××××号自卸低速货车沿滕州市红荷大道由东向西行驶至张寨村路段时，与前方停在路上被告ＸＸ亮驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M8H**挂）号货车发生道路交通事故，致俞井平人身损伤，并致原告王军所有的车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，俞井平驾驶未定期检验的机动车辆、对道路情况观察不够、且未确保安全的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；被告ＸＸ亮违法停车的行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。
被告ＸＸ亮、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未作答辩。
原告王军向法庭出示道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费等证据予以证实：
2018年1月23日经枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，原告王军所有的蒙Ｊ×××××号自卸低速货车损失价值45300元。原告支付评估费5000元。
被告ＸＸ亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司公司投保第三者责任强制保险和赔偿限额105万元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ亮与俞井平均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致俞井平人身损伤，并致原告王军所有的车辆损坏。俞井平驾驶原告王军所有的未定期检验的机动车辆、对道路情况观察不够、且未确保安全的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；被告ＸＸ亮违法停车的行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告ＸＸ亮依法应对原告王军承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告ＸＸ亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告王军承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任商业保险限额内对原告王军承担30%的民事赔偿责任；仍不足部分，由被告ＸＸ亮对原告王军承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告王军的赔偿范围及计算标准确认如下，1、车辆损失款45300元；2、评估费5000元。
综上，原告王军因该次道路交通事故造成的经济损失款50300元。（一）被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任强制保险限额内，对原告王军承担赔偿款2000元。（二）原告王军的其他经济损失款43300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任商业保险限额内承担30%的民事赔偿责任。（三）原告王军的其他经济损失款5000元，由被告ＸＸ亮承担30%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王军经济损失款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王军经济损失款12990元；
三、被告ＸＸ亮赔偿原告王军经济损失款1500元；
四、驳回原告王军的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫红霞
二〇一八年八月八日
书记员 王秀芹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2311号
原告：肖迎锋，男，1976年11月9日出生，汉族，个体业主，住宜城市。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：蔚小攀，男，1986年4月14日出生，汉族，原住宜城市嘉豪城市，现下落不明。
原告肖迎锋与被告蔚小攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖迎锋及其委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告蔚小攀经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖迎锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付水管材料款9200元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月，我与被告经人介绍相互认识。被告即于2015年3月至2016年1月期间在我门市部购买水管价值17737.92元，期间支付8500元，尚余9200元。此后经我多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝支付。为了保护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告蔚小攀未进行答辩。
原告肖迎锋围绕诉讼请求依法提交了被告蔚小攀于2015年3月至2016年元月期间的购买水管材料明细，并有经双方结算，被告蔚小攀在明细下方注明：“欠肖迎风现金9200元，蔚小攀。”虽然欠条中肖迎风的“风”字与原告肖迎锋的“锋”有差异，但根据原告肖迎锋提供的日丰管业批发中心的一式三联单中，均有被告蔚小攀的签字，出货人：肖迎锋是相互印证。庭审中，原告肖迎锋亦陈述当时被告蔚小攀签错肖迎锋的“风”字，纯属笔误，故本院对原告举证证据依法予以采信。被告蔚小攀未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对原告肖迎锋提交的证据依法予以采信。
依据原告的举证、当庭质证和陈述，本院确认如下法律事实：
原告肖迎锋在宜××××街道经营日丰、维斯顿建材批发。2015年元月，原告肖迎锋与被告蔚小攀经人介绍认识。同年3月至2016年元月期间，被告先后在原告肖迎锋经营建材批发门市部购买水管材料价值17737.92元，支付了8500元，尚欠9200元未支付，由被告蔚小攀出具欠据一份。嗣后，经原告找被告索要欠款，被告均以种种理由拒不支付，从而导致本案纠纷发生。
本院认为，被告蔚小攀在原告肖迎锋经营的日丰、维斯顿建材批发中心购买水管材料，双方形成了买卖合同关系。后经双方结算总货款为17737.92元，被告在支付8500元后，下余9200元未付，有被告出据的欠条和相关购水管材料明细为证，事实清楚，证据充分，原告履行了交付货款的义务，被告拖欠货款不付，明显属于违约行为，被告蔚小攀应及时予以偿还。
综上所述，对于原告肖迎锋要求被告蔚小攀立即支付水管材料款9200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔚小攀于本判决生效后五日内一次偿还原告肖迎锋材料款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告蔚小攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 郭 健
二〇一七年六月十日
书 记 员 邱方华