wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1975号
原告：詹发贵。
被告：陈秀美。
本院在审理原告詹发贵与被告陈秀美不当得利纠纷一案中，原告詹发贵于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹发贵向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹发贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹发贵负担。
审判员 马曰骏
二〇一六年九月十二日
书记员 张文瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2254号
原告：上海新华联制药有限公司，住上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路XXX号。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：朱黎霞。
被告：云南宏燊医药保健有限公司，住云南省昆明市西山区春雨路XXX号。
法定代理人：栾丹，总经理。
原告上海新华联制药有限公司与被告云南宏燊医药保健有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新华联制药有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新华联制药有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦南执字第817-1号
申请执行人宋小明，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦南县。
被执行人丁印，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦南县。
桦南县人民法院（2015）桦民商初字第2353号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人宋小明于2015年9月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初49号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周建华，绰号“老正”。曾因犯盗窃罪，于2008年12被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑，于2011年6月24日刑满释放。因本案于2013年7月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2015年11月25日被该局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至6月期间，被告人周建华伙同姜某、解某（均已判刑）等人，至常州市武进区湖塘镇金鸡花园、中天名园等地，采用液压钳剪锁、接线等手段，盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币11017余元。案发后，价值人民币1353元的赃物已被追缴并发还被害人。分述如下：
1、2013年4月21日凌晨，被告人周建华伙同姜某，至常州市武进区湖塘镇金鸡花园x幢甲单元楼道处，采用液压钳剪锁、接线等手段，窃得被害人李某甲停放在该处的洪都牌电动车1辆。
2、2013年4月24日晚，被告人周建华伙同姜某、解某，至常州市钟楼区五星街道新民村委白庄村x号院内，采用面包车运输等手段，窃得被害人李某乙停放在该处的价值人民币1846元的风云FYDM0**型电动车1辆。
3、2013年4月24日晚，被告人周建华伙同姜某、解某，至常州市钟楼区五星街道沈家村x号旁弄堂口，采用面包车运输等手段，窃得被害人谢某停放在该处的价值人民币1120元的盛扬捷豹TDR03Z型电动车1辆。
4、2013年4月26日凌晨，被告人周建华伙同姜某、解某，至常州市武进区湖塘镇降子村委邵舍村x号一楼，采用面包车运输等手段，窃得被害人岳某停放在该处的价值人民币400元的嘉陵JH125-19型摩托车1辆。
5、2013年4月29日凌晨，被告人周建华伙同姜某，至常州市武进区湖塘镇武宜路丰乐尚都x幢甲单元楼道处，采用接线等手段，窃得被害人李某丙停放在该处的价值人民币1813元的翔羚越野者电动车1辆。
6、2013年5月3日凌晨，被告人周建华伙同姜某，至常州市武进区湖塘镇滆湖中路61-2号七哥蛋挞店门口，采用液压钳剪锁等手段进入店内，窃得价值人民币2165元的尼科尼亚TDR05Z型电动车1辆、价值人民币600元的三星P1000型手机1部、联想10寸上网本1台、康佳手机1部及人民币30余元。
7、2013年6月16日凌晨，被告人周建华伙同姜某，至常州市武进区湖塘镇中天名园x幢一楼车库，采用接线等手段，窃得被害人何某停放在该处的价值人民币1690元的盛扬牌TDR-208Z型电动车1辆。
8、2013年6月30日凌晨，被告人周建华伙同姜某，至常州市武进区湖塘镇邱墅村委牛巷x号院子，采用接线等手段，窃得被害人黄某和停放在该处的价值人民币1353元的豪铃V12-800型电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，解某已退清本案中第2、3、4起中的赃物折价款，并均已发还被害人。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、作案工具照片、收条及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、本院（2013）武刑初字第1650号刑事判决书等书证、证人姜某、解某等人的证言笔录、被害人李某甲、李某乙、岳某、李某丙、何某、黄某和等人的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有常州市钟楼区人民法院（2008）钟刑初字第484号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人周建华在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周建华犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人周建华属坦白可从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的1个月，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款赃物价值人民币六千二百九十八元，责令被告人退赔各被害人，其中：李某1813元、陈某2795元、何某1690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 岑 月
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初63号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某山，男，1960年7月7日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年10月24日被柳江县公安局取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人覃某山犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人覃某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年10月24日公安机关在位于柳江县百朋镇小山村加田屯6号被告人覃某山的老家中，查获三把枪，其中一把改制射钉枪，两把火药枪。两把火药枪系被告人覃某山祖辈所遗留，改制射钉枪系其在外购得,平时用于防身。经鉴定，被收缴的三把枪中，有一把火药枪、一把射钉枪属于《中华人民国枪支管理法》所规定的枪支。另一把结构不完整，不是枪支。
同日，被告人覃某山被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证：一把火药枪、一把改制射钉枪，书证：搜查笔录和扣押决定书，到案经过，人员基本信息，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，被告人覃某山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某山违反国家对枪支的管理规定，非法持有二支以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的一把火药枪、一把改制射钉枪，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏1183民初3790号
原告：汪静，女，1986年11月10日出生，汉族，住句容市。
被告：朱静峰，男，1985年4月26日出生，汉族，住句容市。
原告汪静与被告朱静峰夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪静撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告汪静负担。
审判员 程时兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐 芬
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00257号
原告：济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司。营业场所：界首市东城机械一路211号。
负责人：段振山。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈忠义，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：范变京，男，1976年6月6日出生，汉族，河南省虞城县人。
原告济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司诉被告范变京工伤保险待遇纠纷一案，本院在审理过程中，原告济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司于2014年3月21日以其诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁众鑫钢结构有限公司界首市分公司负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 婧
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执582号
成都金溪湖酒店管理有限公司、四川兴力达集团实业有限公司、刘军：
关于本院受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行你（公司）金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川01民初224号民事判决，于2017年2月17日立案执行。立案执行标的30000260元，执行费为97400元。执行中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初145号
原告：李某，男，1993年9月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：董某，女，1996年6月3日出生，汉族，永昌县人。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告和好生活为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵永东
二〇一八年一月十日
书记员 何 磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6586号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地，天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告王福山，农民。
被告王福建，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王福山、王福建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王福山到庭参加了诉讼，被告王福建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2010年3月13日原告与二被告订立农合借字（123101）第102023号保证担保借款合同，借款金额为39200元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年3月13日至2011年3月12日，被告王福山为借款人，被告王福建提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告王福山借款39200元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告偿还原告借款本金5400元，现被告王福山尚欠原告借款本金33800元及截止到2015年6月21日利息2703.72元。故起诉要求被告王福山偿还原告借款本金33800元，借款利息2703.72元，合计36503.72元，并承担本案诉讼费用，被告王福建对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告王福山辩称，承认原告所诉事实，同意偿还借款，暂无力偿还。
被告王福建在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月13日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字（123101）第102023号个人保证担保借款合同，约定借款金额为39200元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年3月13日至2011年3月12日。被告王福山系此笔借款的借款人，被告王福建系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王福山提供了39200元借款。合同到期后，被告王福山偿还原告借款本金5400元，现被告王福山欠原告借款本金33800元及截止到2015年6月21日的借款利息2703.72元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告王福山提供借款后，被告王福山应依约偿还借款本息。被告王福山未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王福建为被告王福山所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王福建向原告清偿后，有权向被告王福山追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告王福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福山于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金33800元及截止到2015年6月21日的借款利息2703.72元，合计36503.72元。被告王福建对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元（原告预交），由被告王福山承担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终16号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。2006月9日21日因犯非法拘禁罪青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌非法制造发票罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月8日因涉嫌非法制造发票罪、非法处置查封财产罪被逮捕，2015年11月10日刑满释放。
辩护人刘宏刚、戚威，山东柏瑞律师事务所律师。
原审被告人孙某某。因涉嫌非法制造发票罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2015年11月6日刑满释放。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵某某犯非法制造发票罪、非法处置查封财产罪、原审被告人孙某某犯非法制造发票罪一案，于二〇一五年十一月六日作出（2015）西刑初字第543号刑事判决，分别以非法制造发票罪判处被告人赵某某、孙某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人赵某某不服，以其行为不构成非法制造发票罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见及青岛市人民检察院查阅案卷后提交的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某某、原审被告人孙某某犯非法制造发票罪的事实不清，证据不足。山东省青岛市人民检察院建议将本案发回重审的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第543号刑事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2348号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：吴国荣，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴国荣物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴国荣的起诉。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 胡晓君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8698号
罪犯范文栋，男，1990年1月5日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年7月30日作出（2012）清南法刑初字第41号刑事判决，以被告人范文栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯范文栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文栋在本次考核期间（2012年8月10日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。2014年6月18日因未制止同犯违纪、殴打他犯被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文栋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第248号
原告：马某某，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，其他情况不详（缺席）。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于2000年11月3日登记结婚（均系再婚），婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情一般，日常生活中常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。被告于2004年离家出走，至今下落不明。故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：
证据1，结婚登记申请书一份。证明原被告于2000年11月3日登记结婚。
证据2，桦甸市永吉街大城子村民委员会证明一份。证明被告于2004年3月离家出走，现下落不明。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、结合庭审调查，本院确认如下事实：
2000年11月3日原被告登记结婚（双方均系再婚），2004年3月被告出走，至今下落不明。
本院认为，被告长期离家出走，不履行家庭义务，致使夫妻感情恶化，双方再维持名存实亡的家庭关系对双方均无益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的请求符合法定的离婚条件，原告的离婚请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告马某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元及公告费，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张书君
审 判 员 王晓宏
人民陪审员 刘永安
二〇一二年八月八日
书 记 员 姚 征
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8366号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被告班有林，男，汉族，1965年2月21日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年.5月31日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷），合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120604000445号。合同约定：原告贷款给被告人民币30万元，用于其他，期限为1年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为12个月，从2012年6月4日至2013年6月4日止。2012年6月4日，原告依约履行了放款义务，但被告从2013年3月4日起并未依合同约定履行还款义务，构成违约。综上所述，被告已严重违约，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还贷款本金107977.05元、利息（含罚息）20200.05元、复利1673.18元，合计129850.28元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月5日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
经查，云阳县人民医院出具了一份《居（村）民死亡医学证明书》，证明被告已于2013年2月14日在住处或赴医院途中因酒精中毒死亡。
再查，原告就与被告借款合同纠纷于2013年9月11日诉至本院。
本院认为，民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉，并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。可见，作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体，应当具备民事诉讼行为能力。本案中，原告到人民法院提起诉讼时，而被告已于2013年2月14日死亡，被告不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格主体，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王斯斯（代）
第3页，共3页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3199号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：苏长金，汉族，男，生于1975年8月24日，住四川省江油市。
被告：雷国蓉，汉族，女，生于1977年2月3日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告苏长金、雷国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年七月三十日
书记员 孙小林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4857号
原告姜明，男，汉族，生于1970年6月18日，个体，住库尔勒市。
委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师（特别授权）
被告张馨月，女，汉族，生于1984年12月9日，无固定职业，原住库尔勒市。
本院于2015年11月2日受理了原告姜明与被告张馨月民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告姜明诉被告张馨月民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜明的起诉。
案件受理费150元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一五年十二月十日
书记员 丁志英
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初59号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人钟某某（曾用名钟某），男，汉族，1984年5月8日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县娄山关镇，居住地贵州省桐梓县娄山关镇。因涉非法持有毒品罪于2015年7月28日被桐梓县公安局监视居住，2016年1月25日被桐梓县公安局监视居住。
法定代理人刘某某，女，1981年11月30日生，住贵州省桐梓县娄山关镇。系被告人钟某某之妻。
辩护人钱世其，男，桐梓县司法局公职律师办公室律师，桐梓县法律援助中心指派。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉、被告人钟某某及其法定代理人刘某某、辩护人钱世其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日下午14时许，桐梓县公安局接群众举报，对桐梓县娄山关镇北门黄家咀廉租房刘某某（现系钟某某之妻）家进行搜查，搜查出钟某某藏匿在刘某某家中卧室、窗台缝隙、窗外等处的两包海洛因疑似物，经称量重23.54克、三包冰毒晶体疑似物，经称量重11.99克，一包冰毒片剂疑似物，经称量重3.8克。经鉴定，毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，冰毒晶体和片剂疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2006年1月24年因贩卖毒品罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年11月26日因盗窃罪被汇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元，缓刑考验期为2014年12月9日至2015年12月8日。
还查明，被告人钟某某于2015年3月23日被第三军医大学西南医院诊断为患有感染性心内膜炎及三尖瓣重度关闭不全，2015年12月9日经遵义医学院附属医院疾病诊断其患有应激性精神障碍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，暂不收押说明，归案情况说明，毒品称量笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人供述，证人证言，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，前科查询，刑事判决书，释放证明，执行通知书，病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知海洛因、甲基苯丙胺系毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人钟某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人钟某某患有严重疾病，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人钟某某于2014年11月26日因犯盗窃罪被汇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因23.54克、甲基苯丙胺15.79克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 萍
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 倪远丽
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）陕0602民初3566号
原告杨忠胜，男，汉族，1965年2月10日出生，小学文化，陕西省安塞区人，现住宝塔区，公民身份号码：61062XXXX502100517。
被告高红，女，45岁，具体情况不详。
被告李怀平，男，汉族，1968年2月8日出生，小学文化，陕西省延安市人，现住宝塔区高坡租房居住，公民身份号码:61261XXXX802085010。
本院于2018年6月12日立案受理的原告杨忠胜诉被告高红、李怀平合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨忠胜的起诉。
案件受理费50元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员汪成龙
二○一八年七月二十五日
书记员马亚妮
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审96号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵学斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人陈建华，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人王宝明，住北京市平谷区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年7月4日向本院申请执行其对王宝明作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第373号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年10月13日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第373号行政处罚决定书，主要内容为：王宝明未经批准在北京市平谷区金海湖镇海子村建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令王宝明退还非法占用的194.69平方米土地，限期拆除王宝明在非法占用的194.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。王宝明收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行：责令王宝明退还非法占用的194.69平方米土地，限期拆除王宝明在非法占用的194.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京市规土委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建筑所占土地的土地利用总体规划已经变更，北京市规土委申请强制拆除涉案建筑已不存在可执行内容。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十三日对王宝明作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第373号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年七月二十六日
书记员 石姗姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执289号
申请执行人雷某甲。
被执行人雷某乙。
申请执行人雷某甲与被执行人雷某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）丽莲民初字第01353号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷某甲于2016年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币25000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币25000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执289号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十四日
代书记员 徐晓涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第286号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年11月8日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，因吸食毒品于2013年11月9日被行政拘留十五日并处罚款二千元，2013年11月22日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日19时许，被告人林某在深圳市福田区上梅林新世界家园2栋21D房内，将一包毒品海洛因（经鉴定，共重3.55克，从中检出海洛因成分）以人民币2300元的价格贩卖给周某。交易完成后，被告人林某被民警抓获，涉案毒资亦被一并缴获。随后，民警在现场附近从周某身上缴获了涉案的毒品。
另查明，被告人林某因吸毒于2013年11月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并处罚款二千元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有被告人林某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人周某、李某、黄某的证言及辨认笔录，涉案毒品、毒资、手机照片，被告人的身份材料及前科查询信息，通话记录，疑似毒品收条，扣押决定书，扣押笔录，扣押、移交、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品检验报告书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年3月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：被告人因吸食毒品而被行政拘留的时间不能折抵刑期，但其于2013年11月8日被抓获的当日可折抵一日刑期。）二、涉案毒品予以没收，由公安机关依法处理；作案工具手机等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1504号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:孟川，山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告:石兴旺，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：白新超，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：白传争，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：左修强，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告石兴旺、白新超、白传争、左修强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟川到庭参加诉讼，被告石兴旺、白新超、白传争、左修强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告石兴旺偿付借款60000元、2016年10月9日至2018年1月20日间的相应利息3775.44元及2018年1月21日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告白新超、白传争、左修强负连带清偿责任。3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告石兴旺因经营建材需要在原告处借款60000元，期限为12个月，月利率10.2225‰，被告白新超、白传争、左修强为其提供了连带责任担保。借款后被告已归还部分利息，借款本金60000元及其余利息未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法裁决。
被告石兴旺、白新超、白传争、左修强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：山东单县农村商业银行股份有限公司的营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2015］494号文件、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款凭证、四被告的身份证复印件、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原被告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原单县农村信用合作联社杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告张志国签订个人借款合同，借款种类：中期贷款。借款用途：建材。金额：陆万元整。期限：2015年11月4日至2017年11月3日。借款方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日杨楼信用社与被告白新超、白传争、左修强签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万元整；债权人自2015年11月4日起至2017年11月3日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年10月9日被告石兴旺因经营建材资金不足，向杨楼支行借款60000元，并与杨楼支行签订借款凭证一份，凭证约定:被告石兴旺向杨楼支行借款60000元，借款期限自2016年10月9日至2017年10月8日，月利率10.2225‰，借款栏内有被告石兴旺的签名和捺印。合同签订后，杨楼支行将借款60000元存入户名为石兴旺的存款帐号为62×××49的帐户中，石兴旺在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告石兴旺已归还部分借款利息，尚欠借款本金60000元及其余利息至今未还。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2018年1月20日，借款人石兴旺结欠本金60000元，欠利息3775.44元。
山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：杨楼支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告石兴旺从杨楼支行贷款60000元，被告白新超、白传争、左修强对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼支行与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。杨楼支行按合同履行了借款义务，被告石兴旺应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告石兴旺已归还部分利息，尚欠原告借款60000元及其余利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告石兴旺应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告白新超、白传争、左修强为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告石兴旺、白新超、白传争、左修强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（2018年1月20日前的利息为3775.44元；自2018年1月21日起至清偿完毕之日除按原定利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告白新超、白传争、左修强对上述借款本息在9万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告白新超、白传争、左修强承担连带责任后有权向被告石兴旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告石兴旺负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王海江
人民陪审员 张去伞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨德启
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执364号
申请执行人葛玉新，男，1963年2月19日出生，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人孙玉华，女，1964年6月17日出生，住所地黑龙江省鹤岗市工农区，证件号码230405196406170282。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
葛玉新、孙玉华与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年4月29日作出的(2016)桂0602民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛玉新、孙玉华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛玉新、孙玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人葛玉新、孙玉华可再次向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)桂0602民初141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦有瑞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初9268号
原告：徐斌，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张舰华，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：黄强，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告徐斌与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人张舰华到庭参加诉讼，被告黄强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月9日起至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告徐斌诉称，与黄强是朋友关系，2016年开始，黄强以工地需要资金周转为由向徐斌借款，截止2017年3月19日借款共计60000元，黄强就上述借款向徐斌出具借条一份并约定借用时间为6个月。借款到期后，经催收无果，遂诉至法院。
被告黄强未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年3月9日，黄强向徐斌出具借条一份载明：“今借到徐斌现金人民币60000.00元（大写陆万圆整）用于工地周转，借用时间6个月。特立此据。借款人：黄强，身份证：，2017.3.9”。上述事实有原、被告身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、情况说明、借条一份以及到庭当事人陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐斌为证明借贷事实提交了借条原件，综合徐斌的经济收入水平，本院认为，双方借贷意思真实，徐斌主张的借贷事实基本属实，本院予以支持。徐斌请求黄强偿还借款本金60000元并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月9日起计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效之日后十五日内向原告徐斌偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年十一月十五日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执270号
申请执行人：陈伟，居民。
被执行人：陈麒，居民。
被执行人：谭擎，职员。
被执行人：马敏，居民。
本院在审理陈伟申请执行被执行人陈麒、谭擎、马敏民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈麒、谭擎、马敏对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十二日
书记员 唐道前
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第48号
申请执行人王振平，男，1947年月21日生，汉族。
被执行人张桂成，男，1962年11月21日生，汉族。
本院在执行王振平申请执行张桂成民间借贷纠纷的（2013）曹执字第48号一案中，因被执行人在接到执行通知书自动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年四月五日
书 记 员 孙 勇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1397号
原告张志林，男，1980年12月25日出生，汉族。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告狄志伟，1992年8月16日出生，汉族。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人余丹丹，河南心诚律师事务所实习律师。
被告柘城县通达公护养护工程有限责任公司，住所地柘城县。
法定代表人孙国军，职务经理。
委托代理人刘中光，河南迪卡律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，公司经理。
委托代理人靳培培，该公司员工。
原告张志林与被告狄志伟、柘城县通达公护养护工程有限责任公司（以下简称通达公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广远，被告狄志伟委托代理人李静淑、余丹丹，通达公司委托代理人刘中光，信达财险河南分公司委托代理人靳培培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志林诉称，2013年6月23日，被告狄志伟驾驶豫N×××××号捷达牌轿车沿柘城县未来大道由西向东行驶至郭口桥西50米，与同方向行驶的原告骑乘的电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告肇事后驾车逃逸。经柘城县公安交通警察大队认定，被告狄志伟承担事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告身体多处受伤、车辆受损。被告狄志伟驾驶的车辆为被告通达公司所有，该车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险。请求三被告赔偿原告各项损失206744.34元。
被告狄志伟未提交书面答辩状，其代理人庭审中口头辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，被告垫付的医疗费应予扣除。
被告通达公司未提交书面答辩状，其代理人庭审中口头辩称，同意被告狄志伟答辩意见。
被告信达财险河南分公司未提交书面答辩，其代理人庭审中口头辩称，同被告狄志伟答辩意见，另外肇事司机驾车逃逸，对扩大损失的部分及诉讼费、鉴定费，被告保险公司不予承担。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1原告起诉是否超过了诉讼时效；2.被告垫付的医疗费是否应予扣除，赔偿责任如何承担。
经审理查明，2013年6月23日0时30分许，被告狄志伟驾驶所有权为通达公司的豫N×××××号捷达牌轿车沿柘城县未来大道由西向东行驶至郭口桥西50米，与同方向行驶崔永驾驶的电动车发生追尾碰撞，造成崔永与乘坐电动车的张志林受伤、双方车辆部分损坏的交通事故，被告狄志伟肇事后驾车逃逸。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗11天，后转入郑州市中医院，病历显示住院301天，支付医疗费29493.44元，被告狄志伟垫付24494.52元。经柘城县公安交通警察大队认定，被告狄志伟承担事故的全部责任，原告及乘车人崔永无责任。在本院审理中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告张志林的伤情为十级伤残，支付鉴定费710元。
另查明，被告狄志伟系被告通达公司员工，肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。原告的儿子张柏源出生于2011年1月3日，现居住郑州市；父亲张某乙出生于1950年8月24日，母亲张某甲出生于1950年8月25日，现居住农村，共生育四个子女。2015年12月24日原告崔永与被告通达公司就交强险以外的赔偿责任达成调解协议，且已实际履行。
以上事实有原告提供的身份证、保险凭证、交通事故责任认定书、伤残鉴定意见书、医疗费票据、住院病历、结婚证明、户口本、派出所证明及被告提供的缴费单据、转账凭证等，在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故已经公安交警部门认定，被告狄志伟负全部责任，原告张志林坏和崔永无责任，本院予以采信，被告狄志伟对原告张志林的损失承担全部赔偿责任。因豫N×××××号捷达牌轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，先由被告信达财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出部分，因被告狄志伟系被告通达公司员工，造成的损失由被告通达公司赔偿。对三被告认为原告起诉超过了诉讼时效的观点，原告提供的熊胜来证言及崔永与王俊志通话录音内容能够证明原告对赔偿问题和被告狄志伟一直在协商，被告未提出相反证据，对此观点，不予采纳。原告住院期间，被告狄志伟垫付医疗费24494.52元，应予扣除。被告信达财险河南分公司认为肇事司机驾车逃逸，对扩大损失的部分不予承担，但被告未提供原告扩大损失的证据，不予支持。被告信达财险河南分公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，符合保险条款约定，予以支持。三被告认为原告住院期间存在挂床现象，经本院核实，确定原告住院有效期间为43天。对三被告认为原告误工费应按实际住院天数计算的观点，本院酌定误工费按243天计算。原告各项损失为1.医疗费29493.44元；2.误工费16237.26元（66.82元×243天）；3.护理费2873.26元（66.82元×43天）；4.住院伙食补助费3340元（80元×43天）；5.营养费430元（10元×43天）；6.残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元，优先在交强险内承担；8.儿子张柏源扶养费11008.28元（15726.12元／年×14年×10%÷2人）、张某乙扶养费5897.29元（15726.12元／年×15年×10%÷4人）、张某甲扶养费2414.29元（6438.12元／年×15年×10%÷4人），共计125476.72元。被告信达财险河南分公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残责任限额范围内赔偿110000元。因该事故有另案受害人崔永，各项损失为138359.66元。在交强险赔偿范围内按各自的损失比例进行分配。首先应由被告信达财险河南分公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告5520元，在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告50272元。对被告通达公司应承担的部分，因通达公司与原告达成调解协议，且已履行，本院不再裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道护交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道护交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志林共计55792元人民币；
驳回原告张志林对被告狄志伟、柘城县通达公护养护工程有限责任公司的诉讼请求。
驳回原告狄志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费710元，合计5010元由原告张志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邢倩倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定法民一初字第146号
原告何某。
被告孙某。
委托代理人赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，于2012年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告何某、被告孙某及其委托代理人赵吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚；原、被告婚后生育一个男孩；被告自结婚后总是以各种理由不去工作，虽然有多次工作机会，被告都嫌工资低或工作辛苦而最终放弃；双方婚后因修建房屋而欠了很多债务，并且家庭的支出均由原告承担，生活的重担已将原告压得身心疲惫，被告的懒惰和对家庭的不负责任，严重影响了两人的家庭生活；现在，原告要求与被告离婚，离婚后由原告抚养孩子，并要求依法分割财产。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了（2012）张定法民一初字第440号民事判决书一份，拟证明原告曾向永定区人民法院提起过离婚的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据表示无异议。
被告孙某辩称：原告诉称的很多不是事实，原、被告婚后的夫妻关系和感情都很好，被告愿意改正缺点，被告不同意离婚，现愿意把原告接回家居住，以后一起好好生活。
被告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证人荣某、王某、龚某的调查笔录各一份、张家界北斗星大酒店住宿登记卡两份（复印件），拟证明在第一次提起离婚诉讼后，原被告双方往来及同居的事实。
经审理质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为均不是事实。
经审理质证，本院认为原告提交的证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；对被告提交的证据，因几份证据证实的内容吻合一致，并相互印证，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2008年6月，原告何某与被告孙某经人介绍相识；××××年××月××日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名为孙耀华；原、被告婚后为家庭琐事时有矛盾发生，两人的夫妻关系一般；原、被告婚后于2009年修建了两层房屋一栋；2009年2月28日，因修建房屋，原告向何龙桃借现金50000元，并欠何英房屋地基钱50000元。2012年2月14日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年3月20日，经本院判决不准离婚。此后，原、被告仍时有争吵。2012年11月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告坚持不同意离婚，并表示愿意改正缺点，以后和原告一起好好生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚初在夫妻共同生活的一段时间里，关系较好，生育一个儿子并共同修建房屋一栋。此后，在夫妻关系存续期间，原、被告为家庭琐事时有矛盾发生，并导致两人的夫妻关系有些恶化，期间，原告也曾提起离婚诉讼，这些过程虽对夫妻关系造成较大的影响，但却未至夫妻感情完全破裂。只要原、被告彼此多为家庭着想，为孩子着想，认真反思自己的问题和不足，多些沟通和理解，相互包容，夫妻和好还是很有可能的。故原告何某以夫妻感情破裂为由，要求与被告孙某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一二年十二月十日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1970号
原告：张之丽，女，汉族，1989年8月24日出生，住新乡市。
被告：付瑞堂，男，成年，住新乡市。
被告：戚世珍，女，汉族，1963年9月生，住新乡市。
原告张之丽诉被告付瑞堂、戚世珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款128000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年因为买房，原告借给被告现金16万元，被告戚世珍打有借条，后陆续还原告4万元，还欠借款12元整。由于原告借条丢失，被告戚世珍要求原告另外打一个16万的清条，后又让被告付瑞堂于2017年10月17日又补打借条。现原告急需用钱，向被告催还借款，但被告多次推脱，不予还款。
本院经审查认为，本案中，根据原告提交的借条显示“在2019年底前必须还清”，由此可知，履行期限尚未届满，故原告此次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张之丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年七月十七日
书记员 ：苗亚琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7188号
原告：庄爱立。
委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告：徐武。
被告：宋郁飞。
原告庄爱立为与被告徐武、宋郁飞买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告庄爱立及其委托诉讼代理人金高舜，被告徐武到庭参加诉讼，被告宋郁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿付货款33万元并赔偿经济损失（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止对货款33万元按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：两被告原系夫妻关系；2010年1月15日，被告徐武因业务需要向原告购买铜产品。截止2011年2月2日，被告徐武以“徐扬武”名义向原告出具欠余额400000元的欠据一张，后被告徐武已偿付70000元货款，剩余货款330000元经原告多次催讨至今未偿付。原告与被告徐武之间的买卖合同合法有效，且该货款系两被告在婚姻存续期间所欠，理应由两被告共同偿付，请依法判决如上诉讼请求。
被告徐武辩称：双方的货物买卖的价格以原告方通知结算时的网上交易价格为基准一次性定价，但原告方对第一次的定价不承认，前面的不算，原告若不承认第一次的定价，我也不承认，就放那边了，原告于2010年农历年底的时候叫了一批人到我家里叫我打欠条，我在被对方逼迫的情况下写下了署名“徐杨武”的欠条，按照我这边承认的定价，当时的货物所欠货款应该在8万元左右。
被告徐武没有提供证据。
被告宋郁飞没有答辩，没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠条等证据，经质证，被告徐武认为欠条是在原告带人胁迫情况下出具，对原告提供的其他证据无异议。本院对被告徐武无异议的证据予以确认并在卷佐证；本院对争议的欠条认定如下：欠条是在被告家中由被告徐武向原告出具，事后至原告起诉达五年之久，被告徐武没有提出异议，且事后向原告偿还货款70000元，也没有行使撤销权，故对徐武的质证意见不予以采纳，该欠条予以采信。
本院据确认的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：被告徐武、宋郁飞于2006年2月20日登记结婚，于2012年4月10日登记离婚，又于2012年7月30日再次登记结婚，于同年10月10日登记离婚。原告庄爱立与他人合伙经营铜产品，被告徐武在2010年间向原告等人购买铜产品，2011年2月2日结算，被告徐武欠货款400000元，事后向原告偿还货款70000元。嗣后，原告与合伙人散伙，将被告徐武欠合伙人的货款分归原告庄爱立。
本院认为，原告庄爱立等与被告徐武之间买卖合同合法有效，双方对所欠货款进行结算，欠货款400000元，后偿付70000元，现欠330000元的事实清楚；被告徐武辩称结算价格未定、欠条系原告胁迫所出具的理由不能成立，不予采纳。原告与合伙人散伙后，本案的债权分归原告享有，被告徐武应向原告偿付货款，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。涉案债务发生在被告徐武、宋郁飞夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武、宋郁飞于本判决生效后十五日内偿付原告庄爱立货款三十三万元（330000元）并赔偿逾期付款的利息损失（按年利率4.35%，从2016年7月15日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐武、宋郁飞负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告庄爱立在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 张 翔
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执574号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：钱艳芳（曾用名：钱小豪），男，1988年10月2日出生，汉族。
本院关于被告人钱艳芳犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初124号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人钱艳芳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人钱艳芳发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人钱艳芳至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人钱艳芳在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱艳芳的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石君毅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00130号
原告李瑞，女，1974年8月4日出生。
委托代理人赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
被告新野华兴酒精有限公司。组织机构代码：77943523-4。
法定代表人柴心耿，董事长。
委托代理人王华超，男，1971年9月18日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
原告李瑞与被告新野华兴酒精有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年11月29日作出（2013）新民一初字第284号民事判决书。判决书送达后，原告不服，提起上诉。南阳市中级人民法院经审理，于2014年3月26日作出（2014）南民劳终字第00023号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托代理人赵文涛、被告新野华兴酒精有限公司的委托代理人王华超、沈晨永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月1日，我受聘于被告公司工作，被告至今未为我缴纳社会保险费。2011年2月份春节放假后，被告未通知我上班。后我多次与被告协商，要求上班未果。现请求解除与被告间的劳动关系，由被告支付经济赔偿金38400元，退还原告代单位交纳的养老保险金9631.17元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、新野县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明该仲裁委以原告的申请已超过仲裁时效为由不予受理的事实。
3、被告公司的厂牌、员工守则、原告原工作单位的职工养老保险手册，证明原告系被告公司职工及缴纳社会保险费的情况。
4、社会保险费用收据3张，证明被告2006年和2010年为原告缴纳社会保险费及其个人补缴社会保险费的情况。
5、河南省人民政府文件及李银英的证言，证明2013年新野县月最低工资为960元，原告不上班后找被告协商上班未果。
被告辩称，我公司于2005年6月成立，是独立的法人，原汉华集团已于2002年3月26日宣告破产。同意解除双方之间的劳动合同关系。原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院根据案件审理需要，依法调取如下证据：
1、合同书、补充协议、请示、声明、仲裁申请书等材料，证明被告公司成立时的相关情况。
2、新野县人民法院（2014）新民申字第006号民事裁定书及（2014）新民再初字第00004号民事判决书各1份，证明被告与其他职工的劳动争议纠纷情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对本院调取的证据的真实性不持异议，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告李瑞原系新野县汉华集团公司职工，该公司于2002年3月26日宣告破产。2005年6月，孟州市华兴酒精有限责任公司与新野县汉华集团公司破产清算组签订合同，收购了新野县汉华集团公司，2005年9月注册登记为新野华兴酒精有限公司。2005年6月1日，原告到被告处工作，被告为原告按月发放工资，未签订书面劳动合同。2011年2月份春节放假后，被告未通知原告上班。后原告与被告协商上班未果。
另查明，原告在被告公司工作期间，被告为原告缴纳了2006年和2010年的社会保险费。2013年7月30日，原告因社会保险费等向新野县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的申请已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告于2005年6月1日到被告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。现原告请求解除与被告间的劳动关系，被告同意，依法应予准许。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”该法第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”。故被告应当依法为原告缴纳社会保险费。审理中，原、被告均认可被告为原告交纳了2006年和2010年的社会保险费，应当视为被告为原告办理了社会保险费手续，欠缴社会保险费，应由社会保险机构处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该法自2008年5月1日起施行。原告于2011年2月份至今，未到被告处上班，被告亦未支付工资，双方互不履行权利义务，故2011年2月份即应视为原告的权利受到侵害之时。2013年7月30日，原告申请仲裁时，已明显超过仲裁申请期限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告已超过仲裁申请期限，故对原告的诉请应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告李瑞与被告新野华兴酒精有限公司之间的劳动关系。
二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 贺国辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 王海英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第158号
原告欧树成，男，1927年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李秀英，女，1927年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
以上两原告委托代理人李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告欧凤鸣，女，1957年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
本院在审理原告欧树成、李秀英与被告欧凤鸣保管合同纠纷一案，原告欧树成、李秀英于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧树成、李秀英自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧树成、李秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由欧树成、李秀英负担。
审判员 叶 红
二〇一〇年一月十三日
书记员 李春彦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3647号
原告冯树伟，男，汉族，1969年11月11日出生。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告姚进权，男，汉族，1977年7月19日出生。
原告冯树伟诉被告姚进权民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯树伟以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯树伟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯树伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告冯树伟承担。
审判员 李攀峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 豪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2136号
原告:刘兴秀，女，1967年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴先平，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：许明全，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告刘兴秀与被告吴先平、许明全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 邓 勇
二〇一八年七月十三日
法官 助理 汪中英
书 记 员 周于玺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2964号
上诉人（原审被告）：陈晓文，男，汉族，住址：广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：林万兴，男，汉族，住址：福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：叶宗明，男，汉族，住址：福建省福清市。
原审被告：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯本现，董事长。
原审被告：深圳市和顺发投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯颖，总经理。
上诉人陈晓文因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1070号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于深圳市××××路鸿颖大厦，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初155号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：梁财源，男，生于1969年4月28日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告梁财源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁财源的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告梁财源的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年一月十日
书记员 胡丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6716号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告刘文顺,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马秀茹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5456号
上诉人（原审原告）：杨国臣，男，1979年11月12日生，汉族，住址大连市中山区。
委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金少雷，男，1971年7月27日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：王宝红，女，1970年5月13日生，汉族，住址大连市西岗区。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
上诉人杨国臣诉被上诉人金少雷、王宝红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人杨国臣于2018年9月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨国臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国臣撤回上诉。
二审案件受理费人民币8632元，减半收取4316元，由上诉人杨国臣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年九月十四日
书记员 邵 将
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执1281号
申请执行人深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被执行人于凯燕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年7月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）鲁0103民初5545号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月二十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8428号
罪犯ＸＸ楷，男，1987年12月10日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月27日作出（2012）深龙法刑初字第3582号刑事判决，以被告人ＸＸ楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ楷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ楷在本次考核期间（2013年1月9日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ楷予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1326号
原告深圳市华富洋供应链有限公司。
法定代表人冯苏军。
委托代理人信银霜，公司法务，女，汉族。
委托代理人侯军，公司法务，男，汉族。
被告深圳市乐源数码技术有限公司。
法定代表人林志坚。
本院在审理原告深圳市华富洋供应链有限公司诉被告深圳市乐源数码技术有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华富洋供应链有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5561元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取1390.25元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一四年三月十日
书记员 曹婉（代）
第2页，共2页
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初4号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王殿夫，男，1965年2月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：鞍山市立山区鞍千路***栋*单元*层*号46，住鞍山市铁东区山南街**栋。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王殿夫犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年3月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人王殿夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年4月10日14时许，被告人王殿夫酒后驾驶辽C7L9**号东风牌小型轿车沿鞍山市高新区鞍下线由东向西行驶至韩家峪路口时，被在此执勤的民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检测，王殿夫血中乙醇含量为230.2mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。即被告人王殿夫的供述，案件来源及抓获经过，检验报告，常住人口基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人王殿夫醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王殿夫在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年4月10日14时许，被告人王殿夫酒后驾驶辽C7L9**号东风牌小型轿车沿鞍山市高新区鞍下线由东向西行驶至韩家峪路口时，被在此执勤的民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所检测，王殿夫血中乙醇含量为230.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王殿夫的供述证明：2015年4月10日12时许，我在下达河喝完酒。14时许，我驾驶辽C7L9**号东风牌小型轿车沿鞍下线由东向西行驶至韩家峪路口时，被民警当场查获。
2、6张照片显示：王殿夫被民警查获、进行酒精呼吸式测试及抽血检验的过程。
3、当事人血样提取登记表证明：2015年4月10日，王殿夫经呼吸式酒精含量测试，其体内酒精含量为166mg/100ml。
4、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告记载：王殿夫血液中检出乙醇成分，含量为230.2mg/100ml。
5、案件来源及抓获经过记载：2015年4月10日14时许，王殿夫驾驶辽C7L9**号东风牌小型轿车，沿千山区鞍下线由东向西行驶至韩家峪路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警对王殿夫进行酒精含量吹气测试，其血中酒精含量为166mg/100ml。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，王殿夫血液中检出乙醇成分，含量为230.2mg/100ml。
本院认为，被告人王殿夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王殿夫犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王殿夫当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王殿夫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 赵珍妮
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 丹
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初134号
原告凡振兴，男，1956年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人刘堃，镇长。
委托代理人耿仕旺，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告凡振兴诉被告北京市平谷区峪口镇人民政府限期拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告凡振兴撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告凡振兴负担（已交纳）。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年七月二十六日
书记员 李经朋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1359号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闵先礼，男，1960年7月18日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵加亮，北京京润律师事务所律师。
辩护人武艳，北京京润律师事务所律师。
被告人陆伟，男，1962年1月4日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市青浦区，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1102号起诉书指控被告人闵先礼犯妨害信用卡管理罪，被告人陆伟犯买卖身份证件罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人闵先礼及其辩护人赵加亮、武艳，被告人陆伟及其辩护人邢娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闵先礼于2017年9月27日，在北京市朝阳区光华路5号院平安银行内，使用被告人陆伟非法购买的港澳居民来往内地通行证（证件号：H055×××，姓名：冯某）和香港永久性居民身份证（证件号：×××(5)，姓名：冯某）办理银行卡开户业务时，被民警当场查获。后民警在北京市朝阳区嘉里中心1921房间将被告人陆伟查获，并当场起获其非法购买的港澳居民来往内地通行证（证件号：H065×××，姓名：郑某）和香港永久性居民身份证（证件号：×××(7)，姓名：郑某）各1张。经查明，上述证件均系伪造。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证等证据，认为被告人闵先礼的行为构成妨害信用卡管理罪，被告人陆伟的行为构成买卖身份证件罪，提请法庭依法惩处。
被告人闵先礼、陆伟对起诉书指控的内容未提出异议；被告人闵先礼辩护人的辩护意见为：被告人闵先礼能够如实供述所犯罪行，系初犯，建议法庭对被告人闵先礼从轻处罚。被告人陆伟辩护人的辩护意见为：被告人陆伟犯罪情节轻微，能够如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陆伟从轻处罚。
经审理查明，被告人闵先礼于2017年9月27日，在北京市朝阳区光华路5号院平安银行内，使用被告人陆伟非法购买的港澳居民来往内地通行证（证件号：H055×××，姓名：冯某）和香港永久性居民身份证（证件号：×××(5)，姓名：冯某）办理银行卡开户业务时，被民警当场查获。后民警在北京市朝阳区嘉里中心1921房间将被告人陆伟查获，并当场起获其非法购买的港澳居民来往内地通行证（证件号：H065×××，姓名：郑某）和香港永久性居民身份证（证件号：×××(7)，姓名：郑某）各1张。经查明，上述证件均系伪造。
上述事实，被告人闵先礼、陆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宋某、张某、邓某等人的证言及相关书证、物证照片等，公安机关出具的到案经过、二被告人的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵先礼法制观念淡薄，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了刑法，已构成妨害信用卡管理罪；被告人陆伟买卖可用于证明身份的证件，其行为触犯了刑法，已构成买卖身份证件罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闵先礼犯妨害信用卡管理罪，被告人陆伟犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人能够如实供述所犯罪行，系初犯，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。二被告人之辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人闵先礼、陆伟犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，对被告人闵先礼依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条；对被告人陆伟依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闵先礼犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月26日止）。
二、被告人陆伟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6100号
原告：杜德军，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张术春（原告之妻），住北京市平谷区。
被告：张立新，女，1970年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。
原告杜德军与被告张立新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德军及其委托诉讼代理人张术春、被告张立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付我质保金8000元。事实和理由：2015年，我承包被告家平房建设工程，2016年装修完工。协议书上已经明确写明完工付清全款，但被告在付款时又扣去8000元的质保金，约定2017年10月份给付。被告在居住期间曾说过，卫生间里的水龙头流水小，洗脸时省水。2017年10月份，我跟被告要剩余8000元尾款，我几次索要，被告以卫生间水小为由不给。被告已经入住房屋两年，卫生间的水照常使用，水的大小不属质量问题。现为维护我的合法权益，故我诉至法院，具体诉请如前所述。我认可被告家卫生间的水小，但是能使，也可以修，需要掀开几块地砖，只是现在地砖没有跟被告家卫生间一样的了。如果被告自己修，被告需要再给我7000元。
被告张立新辩称，我们家卫生间的水太小，热水器上不去水，没法洗澡，洗脸刷牙的水都得接很长时间，洗衣机也用不了。我是扣了原告8000元，当时约定有问题就不给，上下水的问题应属质量问题。我可以给原告钱，但是卫生间的水得给我改了。如果我自己修，我同意给原告2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月13日，原告杜德军与被告张立新签订《协议书》约定由杜德军承包张立新的平房建设工程。杜德军施工完毕后，于2016年8月4日与张立新签订《证明》一份，内容如下：“张立新扣杜德军工程捌仟元整，如没质量问题在2017年10月份给杜德军，注《其余工程款已结清》”。现因张立新尚未给付剩余8000元工程款，故杜德军诉至本院，双方诉辩意见具体如上。
庭审过程中，原、被告双方一致认可被告家卫生间水管出水量小，但对于修复所需价款双方存在争议，原告称被告自行修复可以扣除1000元，被告称如果自行修复需要扣除6000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告之间签订的建房《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应遵照执行。现因原告施工存在瑕疵，导致被告家卫生间水管出水量小，影响被告的生活居住使用，原告对此应承担相应责任。现原、被告均同意由被告自行维修，对此产生的维修费用应该由原告负担，对于维修费的具体数额双方存在争议，本院酌情确定为4000元。因被告尚欠原告工程款8000元，与维修费相抵后，被告仍需给付原告工程款4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决生效后十日内给付原告杜德军工程款4000元；
二、驳回原告杜德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杜德军负担12.5元（已交纳），由被告张立新负担12.5元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓彤
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第348号
原告韩爱文，男，1955年8月15日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告韩爱文因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告韩爱文之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱文诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路西侧6号、21号两处房屋。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月24日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋所有权证明；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告韩爱文位于商丘市商丘市梁园区健康路西侧6号、21号的两处房屋坐落在征收范围内。2015年11月24日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告韩爱文提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告韩爱文涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告韩爱文所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告韩爱文所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告韩爱文被征收房屋行为违法；
二、驳回原告韩爱文所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫锦