wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17545号
原告：金建媚，女，1969年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。
被告：傅碎进，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金建媚与被告傅碎进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告金建媚委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告傅碎进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金建媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54765元及利息（从起诉开始至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款，2009年原被告双方经核算，被告于2009年1月18日向原告出具一张欠款67765元的欠条，被告于2012年、2016年、2017年共向原告偿还13000元。原告认为，被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告傅碎进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月18日，傅碎进向金建媚出具欠条一张，载明：“今欠金建媚人民币67765元。欠款人：付碎进。2009年1月18日。×××。137XXXX****。”金建媚向本院提交两份货物金额凭证复印件，分别载明：“收货单位（个人）：付碎进；2008年9月18日；金额21989元；收货人（或代收货人）确认签字：付碎进”；“收货单位（个人）：付碎进；2008年10月25日；金额45492元；收货人（或代收货人）确认签字：付碎进”。据此欲证实双方之间存在真实的买卖合同关系。
经查，身份证号码×××对应的姓名为“傅碎进”，经金建媚辨认身份证照片，欠条及货物金额凭证落款处“付碎进”的签署人即为傅碎进。
庭审中，金建媚称傅碎进在出具欠条后已经分期支付13000元货款，尚欠54765元至今未付清。
上述事实，有欠条、货物金额凭证复印件、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，傅碎进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。金建媚与傅碎进虽未签订书面买卖合同，但根据双方交易习惯及业务往来，双方当事人之间已然形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。金建媚履行了交付货物义务，傅碎进应给付相应的货款，据此金建媚主张傅碎进给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人虽未明确约定逾期付款的违约责任承担方式，因傅碎进未履行给付金钱义务确已给金建媚造成资金占用损失，故金建媚要求傅碎进支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅碎进于本判决生效后七日内给付原告金建媚货款54765元并支付利息（以54765元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年一月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，公告费560元，由被告傅碎进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁海成
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初1077号
原告：周君旺，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王贵合，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告周君旺诉被告王贵合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王贵合的起诉。
本院认为，原告周君旺所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周君旺撤回对被告王贵合的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告周君旺负担。
（此页无正文）
审判员 张贺
二〇一八年一月三十一日
书记员 王幔
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初816号
原告张刚，男，1989年7月6日出生，湖北省保康县城关镇云溪沟村人，现住原平市。
委托诉讼代理人：张宝珠，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告刘传华，男，1968年9月4日出生，湖北省宜昌市人，原平市楼板寨乡白阳村大默然长石矿实际经济者。
委托诉讼代理人：张国成，湖北省宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：易首琴，女，1987年6月3日出生，湖北省宜昌市人。
委托诉讼代理人：张国成，湖北省宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
原告张刚与被告刘传华、易首琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人张宝珠，被告刘传华和被告易首琴共同的委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款200000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告因周转资金需要，经朋友杨治国介绍向原告借款200000元，由原告出具借条一支，被告刘传华为借款人，杨治国为担保人。当时口头约定利息按月息5分计，两月偿还。原告分别于2017年7月1日，7月4日通过建行原平分理处，分两笔(5万和15万)转入被告原平市的建行账户。到期后，原告多次向被告索要借款，被告再三推拖至今天未还清，为此，特向法院起诉，请依法判令被告给付原告借款。
刘传华辩称，被答辩人所诉与事实有出入，原借款200000元属实，但答辩人刘传华于2017年10月1日指定易首琴转支付张刚借款30000元,2018年1月7日又还张刚借款5000元，共计偿还张刚借款35000元，实际欠张刚款165000元。借款时，没有约定借款利息。答辩人并不是无故拖欠，是因矿山经营困难，无力偿还。
易首琴辩称，答辩人易守琴与被告刘传华不是夫妻关系，只是受朋友指定代为转付借款，她不是本案适格被告。请人民法院查明事实后驳回被答辩人对答辩人易首琴的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告刘传华向原告借款200000元，被告给原告出具借条一支，借条载明：”借条今借到张刚现金200000.00元大写贰拾万元整身份证：×××（卡号×××刘传华）借款人：刘传华担保人杨治国2017年7月1日422721196506050919”。之后，原告于2017年7月1日和7月4日通过银行转账分别转付被告刘传华150000元、50000元，共计200000元。2017年10月1日、2018年1月7日，被告易首琴通过银行转账的方式分别支付原告张刚30000元、5000元，共计35000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘传华实际欠原告张刚借款多少元？被告易守琴是否承担共同还款的义务？
被告刘传华向原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，双方之间形成民间借贷关系，依法予以认定。被告易首琴分两次共支付原告张刚35000元，被告刘传华辩称这是归还原告借款35000元，原告认为是归还的借款利息。由于原、被告借条中未载明该借款约定借款利息，故应视为不支付利息。据此，原告收到的35000元应视为被告刘传华归还原告的借款本金。被告刘传华尚欠原告借款本金165000元，应予归还。原告提供的不足以证实被告刘传华与被告易首琴是夫妻关系，也未能证实易首琴对该借款承担共同还款的责任，故对原告要求被告易首琴共同归还借款的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传华在本判决生效后十日内偿还原告张刚借款165000元。
二、驳回原告张刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张刚负担700元，被告刘传华负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一八年六月十一日
书记员武冠东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4105号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：杨国栋，男，1969年10月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告杨国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告杨国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金2624.64元，利息692.08元，逾期还款违约金80.24元，合计人民币3396.96元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年8月17日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2011年8月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月23日，被告拖欠原告本金2624.64元，利息692.08元，逾期还款违约金80.24元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金2624.64元，利息692.08元，逾期还款违约金80.24元；
二、被告杨国栋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告杨国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初25426号
原告:王美英，女，1969年11月6日出生，住河北省燕郊青年社区。
被告：北京金鼎博睿投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼6层1单元708。
法定代表人：袁富进。
被告：韩永财，男，1960年9月26日出生，汉族，自述为玉泉物业开发公司员工，住北京市丰台区。
原告王美英（以下简称原告）与被告北京金鼎博睿投资管理有限公司（以下简称金鼎公司）、被告韩永财（以下简称姓名）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告诉称，2017年7月27日，原告与韩永财到金鼎公司考察。金鼎公司同时向原告和韩永财借款，借款金额为韩永财14000元，原告6000元。后合同到期，金鼎公司未按约定履行合同义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告（乙方）与金鼎公司（甲方）签订的《借款合同》第八条，原告与金鼎公司明确约定：“本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。经查明，金鼎公司注册地在北京市昌平区，其实际经营地已不在北京市朝阳区，目前实际经营地址不明。故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 胡莉芬
二〇一八年六月七日
书记员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71854号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市荣县东街社区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38565．86元、利息4612．86元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15．44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www．9fbank．com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962．17元，年利率15．44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月3日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月3日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款55962．17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2698．67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金17396．32元、利息4193．04元，尚欠本金38565．86元、利息4612．86元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6．8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百六十五元八角六分、利息四千六百一十二元八角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告陈丽负担415元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更126号
罪犯陈龙云，男，1980年12月7日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）泌刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈龙云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；追缴非法所得人民币17万元，返还被害人。刑期自二○一三年三月十四日起至二○二一年三月十三日止。宣判后，陈龙云不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）驻刑一终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈龙云近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年农历4月至2012年九月，被告人陈龙云自称其为济南军区挂职军官，以为李胜克等人介绍上军校、安排工作的名义，总计6次共骗取李胜克等人现金43万多元。案发后，部分赃款（23万元）已退还受害人，部分赃款未予退还。
罪犯陈龙云在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙云入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙云减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二〇年九月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执349号
申请执行人城固县某某信用合作联社，法定代表人李某某,住所地城固县某某镇某某路中段。
被执行人城固县某某房地产开发有限责任公司，法定代表人郭某某,住所地城固县某某路。
被执行人汉中某某玻璃制品有限责任公司，法定代表人郭某某,住所地城固县五郎工业园区。
本院在执行申请执行人城固县某某信用合作联社与汉中某某玻璃制品有限责任公司、城固县某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法查封了被执行人城固县某某房产地产开发有限公司所有的城固县某某镇新世纪广场东侧某某小区8#综合楼01段A1号南段A2、A3号房产证为：某某镇字110XX**号房产。本案正在处置查封财产，本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）城民初字第01038号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年十月九日
书记员 覃朝华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民初765号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人赵广田，该公司职员。
委托代理人乔娇娇，该公司职员。
被告郑士网，居民，
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告郑士网追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 周 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 童安琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4106号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：许晓京，男，1987年12月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告许晓京信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告许晓京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年10月27日欠���本金1930元，利息2160.65元，逾期还款违约金117.77元，取现手续费72元，合计人民币4280.42元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年10月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年9月7日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年10月27日，被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年10月27日，被告拖欠原告本金1930元，利息2160.65元，逾期还款违约金117.77元，取现手续费72元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款���一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许晓京于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金1930元，利息2160.65元，逾期还款违约金117.77元，取现手续费72元；
二、被告许晓京于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年十月二十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告许晓京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1351号之二
原告：郑春伟，男，1976年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：传恩会，女，1987年10月11日出生，汉族，现住安徽省六安市。
被告：陈昌兵，男，40岁，现住安徽省金寨县人。
原告郑春伟诉被告传恩会、陈昌兵民间借贷纠纷一案，原告郑春伟于二〇一八年四月十日向本院提出撤回对被告传恩会、陈昌兵起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对传恩会、陈昌兵的起诉。
案件受理费减半收取881元，由原告郑春伟负担。
审判员 纪笑婷
二〇一八年四月十日
书记员 吕 悦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初457号
原告：王旭，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：凌国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
王旭与凌国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，由审判员李振甫任审判长与人民陪审员梅占江，王敬秋共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王旭到庭参加诉讼，凌国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币12000元及利息1600元；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告凌国庆于2016年12月30日向原告王旭借款人民币20000（贰万）元，并出具了借条一张，双方约定2017年1月8日还款8000元，2017年1月12日还款12000元。被告凌国庆2017年1月8日还款8000元后，剩余案款一直未还，原告王旭多次催要，但被告凌国庆一直借故拖延至今，且原告王旭用手机拨打被告凌国庆手机时，多次出现凌国庆不接听电话的情况。原告认为双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告凌国庆作为债务人有义务向原告偿还借款，为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
凌国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定，王旭提供凌国庆打给自己的借条的照片一张，上书：于2016年12月30日借奥瑞金公司经理王旭现金贰万元整（￥20000.00）（以王旭银行回执单为借据）。用途，支付所欠奥瑞金包装余款。本人承诺于2017年1月8日归还借款捌仟元整（￥8000.00），2017年1月12日归还借款壹万贰仟元整（￥12000.00）。期间产生的额外费用由我本人承担。借条照片上有凌国庆签字及手印，亦有庆阳盈德康健康产业有限公司盖章。后王旭于2016年12月30日通过中国建设银行银行卡（卡号×××）向凌国庆建设银行卡（卡号×××）汇款20000元。王旭陈述后凌国庆于2017年1月8日归还其借款8000元，剩余12000元尚未归还。王旭陈述因凌国庆居住在甘肃庆阳，距离较远，故无法向法院提交借条纸质版原件。在审理过程中，因凌国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王旭主张凌国庆向自己借款，并出具了借条照片、银行业务回单等证据。凌国庆并未出庭应诉，亦未向本院提交证据或书面答辩意见。现王旭要求凌国庆依据借条归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告凌国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌国庆于本判决生效后十日内偿还王旭借款12000元。
二、凌国庆于本判决生效后十日内向王旭支付自二Ο一七年一月十三日起至清偿全部借款之日止的利息（以12000元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果凌国庆未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由凌国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费140元，由凌国庆负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振甫
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 王敬秋
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郝文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23395号之一
原告：黄嘉朗，男，1989年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：齐楠，女，1990年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
黄嘉朗、齐楠与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄嘉朗、齐楠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄嘉朗、齐楠撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告黄嘉朗、齐楠承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6232号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。
被告：申ＸＸ，男，44岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告申ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月二十日
书记员 范佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1738号
原告崔某甲。
被告崔某乙，户籍地扶余市。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告崔某甲于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年七月十四日
书记员 王 哲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初234号
原告：李桂华，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：李彬，同江市法律援助中心指派工作人员。
被告：周艳红，女，1976年3月16日出生，汉族，营业员，住同江市。
原告李桂华与被告周艳红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人李彬、被告周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：1.周艳红给付劳务费10600元；2.周艳红承担诉讼费用。事实和理由：2015年周艳红成为“打鱼郎”饭店的经营者，雇佣李桂华做饭，拖欠劳务费10600元。经多次索要，周艳红出具欠条，承诺尽快给付，但至今未给付，导致李桂华生活困难。
周艳红承认李桂华在本案中所主张的事实，但认为自己现在打工，无力一次性给付；可以每月还1000元，或者按照工资比例还。
本院认为，周艳红承认李桂华在本案中主张的事实，故对李桂华主张的事实予以确认。周艳红在经营饭店期间，拖欠李桂华劳务费10600元，应当给付。李桂华请求合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
周艳红于本判决发生法律效力之日起10日内给付李桂华劳务费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由周艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年四月二十日
书记员 陈昊
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执896号之一
申请执行人：管素芳，女，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人：王亚珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吴玉林，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人管素芳、王亚珍与被执行人吴玉林房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2017)苏0113民初291号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴玉林名下的银行存款45万元或扣留、提取、查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年十一月九日
书记员 丁晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4103号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王宁，男，1977年6月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告王宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月17日欠款本金2300.73元，利息773.34元，逾期还款违约金134.26元，合计人民币3208.33元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年2月3日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月
17日，被告拖欠原告本金2300.73元，利息773.34元，逾期还款违约金134.26元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金2300.73元，利息773.34元，逾期还款违约金134.26元；
二、被告王宁于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4099号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张家治，男，1988年6月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告张家治信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告张家治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截止2015年9月27日欠款本金2438.69元，利息682.69元，逾期还款违约金114.4元，取现手续费7元，合计人民币3242.78元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月28日利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年3月3日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年2月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，被告拖欠原告本金2438.69元，利息682.69元，逾期还款违约金114.4元，取现手续费7元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家治于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金2438.69元、利息682.69元，逾期还款违约金114.4元，取现手续费7元；
二、被告张家治于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告张家治负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
山东省临沂市河东���人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初630号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人颜某，男，1980年4月6日生，汉族，务工，羁押前住临沂市罗庄区。2016年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2016年12月5向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年9月11日8时许，被告人颜某未取得机动车驾驶证“宝悦”牌电动三轮车沿河东区北京东路由东向西行驶至三丰化��有限公司门前路段时,与前方顺行的安某驾驶的“爱玛”牌电动自行车（车载郑恩召，男，3岁）发生碰撞，致郑恩召枕部头皮软组织挫伤、肝破裂及肠系膜破裂等损伤，构成重伤二级。被告人颜某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究被告人颜某交通肇事罪的刑事责任。
被告人颜某对公诉机关的指控供认不辩解。
本院审理查明的事实同公诉机关指控事实基本一致。
另查明：被告人颜某事故后积极对被害人求助，在现场等候办案人员并随办案人员，主动交待犯罪事实；被告人颜某所驾驶车辆经鉴定系机动车范畴；被告人颜某已与被害人的法定代理人当庭达成赔偿谅解协议，取得了被害人及其亲属谅解。
上述事实，被告人颜某庭审时无异议，且有庭审举证、质证的证人证言，鉴定结论，勘验、检查笔录，书证：受立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询、人口信息查询、交通事故认定书、谅解协议及被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某无机动车驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失取得被害人及其亲属谅解，依法、酌定对其从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人颜某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二��第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民申10号
再审申请人（一审被告）：顾宝仁，男，1939年9月18日出生，汉族，第一机床厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：顾凤霞（顾宝仁之女），1969年5月25日出生，汉族，无职业，住址同上。
被申请人（一审原告）：沈秀丽，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人（一审原告）：苏俊杰，男，1981年10月14日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住同上。
原审被告：顾凤霞，具体情况见上。
委托诉讼代理人：XXX，公司职员。
再审申请人顾宝仁因与被申请人沈秀丽、苏俊杰不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8971号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾宝仁申请再审称，河东区人民法院在审理（2017）津0102民初8971号民事案件过程中，无视申请人当时提交的《申诉》材料，未履行事实调查和收集证据之责，导致应承担责任的相关房屋中介人员逍遥法外。故请求撤销上述民事判决及于此有关的强制执行裁决书。
被申请人沈秀丽、苏俊杰表示不同意再审。
原审被告顾凤霞同意顾宝仁申请再审意见。
审查期间，合议庭听取了申请人申请再审相关事实理由的陈述及被申请人、原审被告对申请人要求再审的答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人申诉的内容为房屋买卖合同纠纷，该纠纷已由本院作出的（2016）津0102民初7444号判决予以裁判。且该判决经天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终3131号判决予以维持后生效。本院作出的（2017）津0102民初8971号民事判决是依据上述先前生效判决结论所作出的裁决。再审申请人主张撤销（2017）津0102民初8971号民事判决等缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾宝仁的再审申请。
审判长 王 旭
审判员 薛春明
审判员 安呈民
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初961号
原告：何忠辉，男，1974年4月5日出生，汉族，工商银行职员，住同江市。
委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：张凤，男，1963年8月3日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告：焦德芹，女，1962年1月13日出生，汉族，住同江市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘国亮（岳父母女婿关系），男，1983年12月11日出生，移动通信公司员工，住同江市。
第三人：林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市。
第三人：赵金荣，女，1975年10月1日出生，汉族，个体，住同江市
原告何忠辉与被告张凤、焦德芹及第三人林炳仁、赵金荣债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠辉及其委托诉讼代理人孙元海，被告张凤、焦德芹及其共同委托诉讼代理人刘国亮，第三人林炳仁、赵金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何忠辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告履行代位清偿义务，支付100000元及利息，利息按1.5%自2012年12月12日起至实际给付之日止；（法庭审理中变更为“被告及第三人向原告履行211900元）；2.在抵押物价值范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月25日、2016年4月14日、2017年4月4日，林炳仁、赵金荣分别向原告借款300000元、25000元、21700元，合计346700元。借款月利率1.2%，原告多次索要，第三人推拖至今。经调查，2012年12月12日，张凤向林炳仁借款100000元，到期日为2014年12月12日。被告以自有房产抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，林炳仁未通过诉讼向被告主张债权。原告认为，原告对林炳仁享有债权，应受法律保护。但林炳仁怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现。依据法律规定提起代位权诉讼。
张凤、焦德芹辩称，向林炳仁借款100000元属实，约定月利息二分，借款至今未还，用永满巷房子抵押。同意还款。
林炳仁、赵金荣述称，对借款事实没有异议，同意原告主张。借给二被告100000元，当时约定利率是2分；有抵押。二被告一直没有还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，认定如下：2012年12月12日，张凤、焦德芹向林炳仁借款100000元；借款期限两年；月利率20‰。张凤、焦德芹以位于永满巷的私有房产（2011001511）抵押，并办理了登记（20121892）。借款到期后，张凤、焦德芹支付利息至2013年6月12日，本金未偿还。此后，张凤、焦德芹未再履行义务。林炳仁、赵金荣未以诉讼方式，也未以仲裁方式主张权利。
2015年11月25日，林炳仁、赵金荣向何忠辉借款300000元；借期3个月，自2015年11月25日至2016年2月25日；月利率12‰。2016年4月14日，林炳仁向何忠辉借款25000元；未约定还款期限；未约定利息；赵金荣认可该笔借款。2017年4月4日，林炳仁向何忠辉借款21700元；未约定还款期限；未约定利息；赵金荣认可该笔借款。截止2018年7月25日，本息合计461900元（300000元＋300000元×12‰×32个月＋25000元＋21700元）。在本案中，何忠辉向次债务人张凤、焦德芹请求履行211900元；另外债权250000元在另案（〔2018〕黑08**民初960号）中主张。
另查明，林炳仁、赵金荣曾欲以砖抵80000元债务，林炳仁与何忠辉共同将砖卖给开发商，开发商开具一个楼票，标注姓名何忠辉。法庭审理过程中，双方协商，80000元债权归林炳仁、赵金荣，何忠辉配合将楼票等手续变更成林炳仁指定人的姓名。
林炳仁与赵金荣于1998年2月17日登记结婚；于2015年11月20日登记离婚。
本院认为，何忠辉对林炳仁、赵金荣的债权合法，且已届清偿期；林炳仁、赵金荣未履行还款义务。林炳仁、赵金荣对张凤、焦德芹的金钱债权已到期；没有以诉讼方式或者仲裁方式主张权利；致使何忠辉的到期债权未能实现。何忠辉代债务人行使权利，符合法律规定。何忠辉代位行使权利，应当以自己债权额和债务人债权额为限。
综上所述，何忠辉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、张凤、焦德芹于本判决生效之日起10日内向何忠辉清偿211900元；
二、何忠辉在抵押物（2011001511）价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张凤、焦德芹负担，在实现的债权中优先支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
人民陪审员 吕凤波
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈 昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11937号
原告:张和俊，男，1970年7月12日出生，汉族，北京骏兴包装制品有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人：林伟，董事长。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
原告张和俊与被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告张和俊于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张和俊向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张和俊撤诉。
案件受理费1767元，由张和俊负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一八年六月十五日
书记员 杨飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。
被告：贾喜明，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：宋玉良，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：崔久民，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张玉宝，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告诉贾喜明、宋玉良、崔久民、张玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼，被告宋玉良、崔久民、张玉宝、贾喜明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2010年10月16日，原告分别与被告宋玉良、崔久民、张玉宝、贾喜明签订小额联保借款合同，原告借给被告贾喜明50000元、张玉宝75000元、崔久民50000元、宋玉良75000元，贷款期限12个月，同时原告与四人及其配偶签订联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。逾期，贾喜明未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告贾喜明偿还原告借款本金46650元及利息、罚息，并要求其余三被告承担连带清偿责任。
四被告未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2010年10月16日，原告分别与宋玉良、崔久民、张玉宝、贾喜明签订小额贷款额度借款合同，同时原告与四被告签订小额贷款联保协议书，双方约定：从2010年10月16日起至2012年10月16日止，原告可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。贷款到期后，四被告如期偿还贷款。
2011年10月1日，原告再次与被告宋玉良、张玉宝、贾喜明签订小额贷款额度借款合同，原告再次借给被告宋玉良75000元、张玉宝75000元、贾喜明50000元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年9月1日，贾喜明开始违反合同约定。被告宋玉良、张玉宝如期偿还了贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告贾喜明偿还原告借款本金46650元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并要求其余三被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告贾喜明向原告借款属实，其应当按照合同约定偿还尚欠的本金及利息，被告宋玉良、崔久民、张玉宝作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾喜明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金46650元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年9月1日起，计算至贷款结清之日止），被告宋玉良、崔久民、张玉宝对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二○二○一八年八月二日
书记员 张丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4115号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：李德明，男，1971年10月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告李德明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告李德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截止2015年9月27日欠款本金6578.82元，利���2199.58元，逾期还款违约金584.69元，取现手续费18元，合计人民币9381.09元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年1月19日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2012年1月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，被告拖欠原告本金6578.82元，利息2199.58元，逾期还款违约金584.69元，取现手续费18元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）���付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、章程、领用合约及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理���信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金6578.82元，利息2199.58元，逾期还款违约金584.69元，取现手续费18元；
二、被告李德明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自二〇一五年九月二十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告李德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张继民
二〇一八年六月二十日
法官 助理 耿 侃
书 记 员 赵 旭
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初540号
原告吴培宏,男,1958年11月22日生,汉族,定襄县人。
被告胡志远,男,1964年7月23日生,汉族,定襄县人。
被告丁爱平,女,1965年6月15日生,汉族,定襄县人。
原告吴培宏诉被告胡志远、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴培宏到庭参加诉讼，被告胡志远、丁爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日早晨7时许，被告胡志远向原告借款80000元，约定借期2个月，从2014年9月23日至2014年11月23日，月利率为2%。借款后，被告胡志远将其借款一事电话告知了其弟胡志斌，并约定到期后由胡志斌负责清理外债归还。当时，原告将80000元现金交给被告胡志远。借期届满时即2014年11月23日，原告同胡志斌在忻州开莱小区找到被告胡志远催款，胡志远答应再过一个月还款，一个月后，原告与胡志斌多次联系胡志远催要借款，但至今一直未能联系到胡志远，至今本息未清偿。原告认为，被告胡志远与丁爱平系夫妻关系，其借款系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现提起诉讼，请求依法判令被告胡志元、丁爱平清偿原告借款80000元及利息，利息从2014年9月23日起按月利率2%计算至本案判决生效履行日止，诉讼费由二被告负担。
被告胡志远、丁爱平未作任何答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告胡志远向原告吴培宏借款80000元，约定月息2%，借期两个月，到期后由其弟胡志斌负责清理外债归还。借款前，被告胡志远口头告知其配偶即被告丁爱平向吴培宏借款一事，被告丁爱平未明确提出反对意见。原告交付借款后，被告胡志远以借款人身份书写借据一支。到期后，原告找到被告胡志远之弟胡志斌，二人一起到忻州找到被告胡志斌索要借款，被告胡志远承诺一个月后归还，但至今被告胡志远仍未予以清偿。
另查，被告胡志远与被告丁爱平原系夫妻关系，双方于2014年9月23日发生争执后达成离婚协议，并于当日在定襄县民政局办理了离婚证。
上述事实有原被告陈述、借据、证人胡志斌证人证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告胡志远向原告吴培宏借款是一种合法的民间借贷行为，受法律保护。双方可以就借款期限、利息等事项进行约定，月息2%的约定没有违反法律法规的禁止性规定，应予支持。原告按照约定交付借款后，被告胡志远也应当按照约定的期限归还原告借款本息，因此原告请求被告胡志远归还其借款本金80000元及利息的主张，本院予以支持。被告丁爱平作为被告胡志远的配偶，对于双方婚姻关系存续期间被告胡志远向原告借款的行为，在明知的情况下没有提出反对意见，应当与被告胡志远共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志远、丁爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告吴培宏借款本金80000及利息（利息从2014年9月23日起至还清借款之日止，按月息2%利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，保全费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨志杰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初5074号
原告：苏素清，女，1979年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代平，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告：王志清，女，1962年12月29日出生，汉族。
原告苏素清与被告王志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏素清及其委托诉讼代理人代平，被告王志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏素清向本院提出诉讼请求：被告王志清偿还原告借款18000元。事实与理由：被告分别于2013年2月7日、2014年1月23日、2014年1月29日在原告父亲苏金全处借得现金10000元、2000元、6000元，共计18000元整。2015年11月7日苏金全因病去世，原告系其唯一继承人，要求被告偿还借款，但被告借故拖延，拒不偿还，故原告诉请到院，请求判如所请。
被告王志清辩称，三张借条都是被告签的字，2013年2月7日的借条是因为苏金全在与被告谈恋爱时，知道被告在外面有外债，就给了被告10000元，然后在被告的坚持下给苏金全打的借条；2014年1月29日的借条，是被告考虑到苏金全给被告买衣服以及吃饭的花销，给苏金全打了2000元的借条，苏金全实际并未借款给被告；2014年1月23日的借条，是被告生病住院急需用钱，向苏金全借了6000元。除开被告生病借的6000元予以认可外，其它的都是苏金全给被告的，不是借款，不予认可。
本院经审理认定事实如下：1.2013年2月7日的借条载明：“今借到苏金全现金壹万元”；2014年1月13日的借条载明：“王志清今借到苏金全现金6000元”；2014年1月29日的借条载明“王志清住院借苏金全现金2000元”，上述三张借条，王志清均在其名字上捺印。2.2016年8月16日简阳市武庙乡龙洞水村村民委员会出具的证明，载明：“兹有我××乡××村×组村民苏金全于2015年11月7日死亡，家住××村×组村民苏素清是死者苏金全的女，苏素清是苏金全的唯一合法继承人”，另原告提交一份《死亡医学证明书》载明苏金全因心肌梗死，于2015年11月7日死亡。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告王志清认可其三张借条均是其所签，苏金全与被告之间的债权债务关系已经明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其它合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等”之规定，原告苏素清作为苏金全的唯一继承人主张债权，符合法律规定，应当予以支持。被告王志清辩称其只向苏金全借款6000元，因未向本院提交相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
被告王志清于本判决生效之日起十日内偿还原告苏素清18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王志清负担。
如不服本判决，可以在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李雨潇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17403号
原告：戴琴飞，女，1977年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。
被告：姚绪勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告戴琴飞与被告姚绪勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告戴琴飞委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告姚绪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴琴飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67860元及利息（从起诉开始至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款，2016年原被告双方经核算，被告于2016年12月12日向原告出具一张欠款82860元的欠条。其后原告多次催款，但被告一直没有支付该笔货款。原告认为，被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姚绪勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，姚绪勇向戴琴飞出具欠条一张，载明：“今本人姚绪勇欠戴琴飞现金金额共计人民币（大写）捌万贰仟捌佰陆拾元整。人民币小写：82860元整。欠款人身份证号：×××。欠款人电话：136XX****XX。欠款人签字：姚绪勇。2016年12月12日。”
庭审中，戴琴飞称姚绪勇于2017年还款15000元，余款至今未付清。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，姚绪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。戴琴飞与姚绪勇虽未签订书面买卖合同，但根据双方交易习惯及业务往来，双方当事人之间已然形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。戴琴飞履行了交纳货物义务，姚绪勇应当给付相应的货款，故戴琴飞主张姚绪勇给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人虽未明确约定逾期付款的违约责任承担方式，因姚绪勇未履行给付金钱义务确已给戴琴飞造成资金占用损失，故戴琴飞要求姚绪勇支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚绪勇于本判决生效后七日内给付原告戴琴飞货款67860元并支付利息（以67860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年一月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，公告费560元，由被告姚绪勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁海成
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。
被告：魏喜民，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王风霞，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：孙久军，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：谢兰香，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张宇，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王淑艳，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李付彪，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：康玉玲，女，1962年1月23日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告魏喜民、王风霞、孙久军、谢兰香、张宇、王淑艳、李付彪、康玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国到庭参加诉讼，被告魏喜民、王风霞、孙久军、谢兰香、张宇、王淑艳、李付彪、康玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，原告分别与被告魏喜民、孙久军、张宇、李付彪签订小额联保借款合同及联保协议书，原告分别借给被告魏喜民50000元、孙久军50000元、张宇50000元、李付彪50000元，贷款期限12个月，借款用途为农业生产，采用阶段性等额本息还款方式。借款到期后，八被告未能如期还清贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求八被告偿还原告贷款本金共计101125.76元及利息、罚息；并要求八被告互相承担连带清偿责任。
八被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告魏喜民与王风霞系夫妻关系、被告孙久军与谢兰香系夫妻关系、被告张宇与王淑艳系夫妻关系、李付彪与康玉玲系夫妻关系。2012年4月21日，原告分别���被告魏喜民、孙久军、张宇、李付彪签订小额联保借款合同，原告分别借给被告魏喜民50000元、孙久军50000元、张宇50000元、李付彪50000元，贷款期限12个月，年利率14.58%，借款用途为农业生产；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年3月21日，八被告开始违反合同约定，未能还清全部贷款本息。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告魏喜民、王风霞偿还原告借款本金25298.14元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止）；被告孙久军、谢兰香偿还原告借款本金25284.77元及利���、罚息（计算至贷款结清之日止）；被告张宇、王淑艳偿还原告借款本金25265.45元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止）；被告李付彪、康玉玲偿还原告借款本金25277.4元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止），八被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：八被告向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且依照联保协议的约定，八被告应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏喜民、王风霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25298.14元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起，计算至贷款结清之日止），被告孙久军、谢兰香、张宇、王淑艳、李付彪、康玉玲对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告孙久军、谢兰香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25284.77元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起，计算至贷款结清之日止），被告魏喜民、王风霞、张宇、王淑艳、李付彪、康玉玲对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告张宇、王淑艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25265.45元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起，计算至贷款结清之日止），被告魏喜民、王风霞、孙久军、谢兰香、李付彪、康玉玲对该借款本息共同承担连带清偿责任，��判决生效后立即执行；
四、被告李付彪、康玉玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25277.4元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起，计算至贷款结清之日止），被告魏喜民、王风霞、孙久军、谢兰香、张宇、王淑艳对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二○二○一八年八月二十二日
书记��张丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6838号之一
原告：王汝佳,男,1990年4月15日出生,汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李洋,山东鲁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，山东鲁华律师事务所律师。
被告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。
被告：陈振雷，男，汉族，住山东省冠县，其他身份信息不详。
原告王汝佳与被告李民、陈振雷道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2018年7月5日，原告王汝佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王汝佳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王汝佳负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年七月九日
书 记 员 孙燕荣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1812号
原告深圳某快捷金融服务有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马安某，系该公司职工。
被告陈晓某,男,汉族,1984年5月19日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告陈晓某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳某快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审 判 长 袁 朴
审 判 员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章进坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初991号
原告任菁，女，1974年05月13日出生，汉族，内江市市中区人，现住内江市市中区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告任菁与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告任菁及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告任菁诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月8日原告多次向被告交纳购房款及各种费用148768.36元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由二被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，二被告同原告任菁签订了集资建房协议，按照协议约定二被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与任菁（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月8日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计148768.36元。同时查明，2006年5月二被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月二被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，二被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢2-7号的房屋归原告任菁所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告任菁；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1638元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 梦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0391民初1288号
原告：李建磊，男，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村。
法定代表人：李超，书记。
委托诉讼代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
本院在审理原告李建磊诉被告淄博市张店区人民政府四宝山办事处曹一村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告李建磊于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建磊撤回起诉。
案件受理费2188.5元，由原告李建磊负担。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年八月八日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初18658号
原告：陈玉山，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被告：北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人：梅梹。
原告陈玉山与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山委托诉讼代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告中际广通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉山向本院提出诉讼请求：请求判令被告在判决生效后三日内协助原告撤销车牌号为×××的抵押手续。事实和理由：2004年4月11日，原告为购买车牌号为×××的捷达小轿车，从中国工商银行股份有限公司北京西客站支行借款69600元，由被告作为担保人，原告将车辆抵押给被告办理了抵押登记。现原告于2008年7月1日还清贷款，但被告公司已被吊销。被告至今未协助办理撤销抵押手续，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告中际广通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年4月9日，陈玉山向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行贷款用于购买×××号机动车，借款金额为69600元。此后，中国工商银行股份有限公司北京西客站支行向原告发放贷款，陈玉山支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中际广通公司。2008年7月1日，原告还清了全部贷款本息，但中际广通公司至今未为陈玉山办理解除抵押登记手续。
上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、发票、个人借款合同、个人贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现原告已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告陈玉山办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁海成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0391民初1141号
原告：王业良
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。
被告：淄博美德派克游艇有限公司。
法定代表人：李永兴，总经理。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。
本院在审理原告王业良诉被告淄博美德派克游艇有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王业良于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王业良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王业良负担。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执683号之五
申请人郑水乔，女，1962年8月12日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人瞿秀锋，女，1954年7月1日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人郑水乔与被执行人瞿秀锋健康权纠纷一案中，查明被执行人瞿秀锋暂无可供执行财产，申请执行人郑水乔亦不能提供可供执行财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第3722号
原告奚伟民，男，1954年6月24日出生，住上海市浦东新区。
被告上海豫园超市有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴仲庆。
委托代理人华伟。
原告奚伟民与被告上海豫园超市有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告奚伟民诉称，原告1992年10月作为征地工入职被告处工作。最初几年，原、被告口头约定，被告同意原告停薪留职，由原告每月支付200元管理费，享受职工待遇。1992年10月至1997年12月期间，原告每月交纳管理费200元。1998年1月后，原告至被告单位担任超市夜间值班工作，2003年超市关闭后内退至今。现原告即将退休，才知被告公司在原告入职初期只为原告缴纳了1992年10月至1993年9月一年的社会保险费，未为原告缴纳1993年10月至1997年12月期间的社会保险费。故起诉要求被告公司为原告补缴1993年10月至1997年12月期间的社会保险费。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故原告要求被告单位补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告奚伟民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年六月十八日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、有明确的被告；
3、有具体的诉讼请求和事实、理由；
4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17396号
原告：周灵燕，女，1980年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。
被告：张春乐，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告周灵燕与被告张春乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告周灵燕委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告张春乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周灵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元及利息（从起诉开始至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款，2017年原被告双方经核算，被告共计拖欠原告布料款17000元。原告认为，被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：周灵燕向本院提交五份货物金额凭证，分别载明：“收货单位（个人）：张春乐；2015年11月27日；金额24436元；收货人（或代收货人）确认签字：张春乐”；“收货单位（个人）：张春乐；2015年11月28日；金额28382元；收货人（或代收货人）确认签字：张春乐”;“收货单位（个人）：张春乐；2015年12月2日；金额28369元；收货人（或代收货人）确认签字：张春乐”;“收货单位（个人）：张春乐；2015年12月3日；金额14614元；收货人（或代收货人）确认签字：张春乐”;“收货单位（个人）：张春乐；2015年12月5日；金额27709元；收货人（或代收货人）确认签字：张春乐”。庭审中，周灵燕称张春乐已经支付部分货款，尚欠17000元至今未付清。
上述事实，有货物金额凭证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，张春乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。周灵燕与张春乐虽未签订书面买卖合同，但根据双方交易习惯及业务往来，双方当事人之间已然形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。周灵燕履行了交付货物义务，张春乐应当给付相应的货款，据此周灵燕主张张春乐给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人虽未明确约定逾期付款的违约责任承担方式，因张春乐未履行给付金钱义务确已给周灵燕造成资金占用损失，故周灵燕要求张春乐支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春乐于本判决生效后七日内给付原告周灵燕货款17000元并支付利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年一月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，由被告张春乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁海成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民破申4号
申请人（债务人）植本堂食品科技（北京）有限公司，住所地住北京市昌平区天通西苑二区19号楼2层。
法定代表人陈超群，董事。
申请人植本堂食品科技（北京）有限公司（以下简称植本堂公司）向本院提交申请称，申请人是民营企业，2013年3月注册成立，注册资本2000万元，主要经营食品饮料的加工和销售。申请人因经营不善，已经严重资不抵债，截止2018年6月30日，银行账户冻结超过40个月，负债总额为5732万元，绝大部分为股东出借给公司的借款。故依法提出破产清算申请，进行破产清算还债。本院受理审查过程中，植本堂公司提出申请，自愿撤回破产清算申请。
本院认为：在诉讼过程中，植本堂公司自愿申请撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人（债务人）植本堂食品科技（北京）有限公司撤回破产清算申请。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 潘幼亭
审判员 朱晋华
审判员 高 笛
二〇一八年九月二十一日
书记员 金 鑫