云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5363号
上诉人（原审被告）：张得富，男，1972年4月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处西山社区居委会牛路庄村。
委托诉讼代理代人：李培书，嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓蕊，男，1979年9月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县杨林镇老余屯村委会老余屯村。现住云南省嵩明县嵩阳街道办事处东街。
委托诉讼代理人：杨雁，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张得富因与被上诉人邓蕊的生命权、健康权、身体权、纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。另，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
张得富的上诉请求：撤销原判，判决上诉人不承担被上诉人的任何损失。事实及理由：1、一审判决认定事实有较大差异，是被上诉人要找上诉人的麻烦，先打伤上诉人，将上诉人从出租车拖出来打的过程中意外受伤。从公安监控视频也可以看出是被上诉人强行将上诉人从出租车上拖下来，两人才撕扯在一起的，上诉人不应该承担责任；2、被上诉人存在骗人的目的，存在小病大养，舍近求远就医的情况，上诉人第一次受伤是在康华骨伤科医院医治，为什么后来会到王家村骨伤科医院医治，且没有转院证明；3、被上诉人只应按照农村人口计算相关费用，被上诉人确实是出租车驾驶员，但是多年以前在昆明市开出租车。被上诉人有出租车驾驶员的证件并不能证明其在城镇打工，上诉人不认可其有城镇人口身份。
被上诉人邓蕊答辩认为：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。我方损伤客观上是上诉人的行为导致，从现场监控视频看，清楚的证实了上诉人将我方两次摔倒后，左脚受伤站不起来的客观事实，对于医院的选择问题，二家医院均在嵩阳街道办事处，作为伤者我方有权进行选择；对于城镇人口的问题，上诉人亦认可我是出租车驾驶员，自2012年10月至今开出租车是客观事实。一审结束后，我方又产生了相关费用，请求二审给予考虑。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张得富向一审起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用98568元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审审理确认：原、被告曾因出租车承包问题产生矛盾，2015年1月5日凌晨1时许，原告邓蕊喝酒后到嵩明县城“华希酒店”对面的路边找到正在开出租车营运的被告张得富理论，双方因言语不和为此发生争吵和撕扯，撕扯中导致原告摔倒左脚受伤，后经派出所民警到场制止才平熄事态。原告邓蕊受伤后到嵩明县王家村骨科医院住院治疗12天好转出院，开支医疗费4860元。原告的损伤经诊断为：左胫骨髁间隆突骨折、左膝部韧带损伤，并经法医鉴定构成轻伤一级。原告的损伤于2015年6月5日经司法鉴定构成十级伤残，经法医评估需后期医疗费2500元、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天，原告为此共开支了鉴定评估费用2970元，其中三期鉴定费用为790元。原告住院治疗期间需家属护理，出院后4周继续石膏外固定并需家属护理。原告自2012年10月至今一直居住生活于嵩明县嵩阳街道办事处，主要生活来源于出租车承包经营收入。一审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任，对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因出租承包经营问题引发纠纷后，原告未正确对待和采取正确的方式冷静处理，而是酒后伙同他人找被告理论，导致双方因言语不和发生争吵和撕扯，在双方撕扯中被告将原告摔倒，造成原告左脚受伤并构成轻伤一级和十级伤残，故被告对原告的损伤应承担主要责任，事情因原告的不冷静引发，故原告主观上也存在过错，应承担次要责任，以减轻被告的民事责任。对原告主张的住院治疗费4860元，因有医疗收据及用药清单证明，一审予以支持；对原告主张的误工费13200元（100元/天×132天），因原告主张的天数低于法律规定计算到定残前一天的天数，故一审以原告主张的132天依法计算为10430.64元（79.02元/天×132天）；对原告主张的护理费9000元（100元/天×90天），因三期鉴定不符合当地实际不予支持，一审以原告住院12天及出院石膏固定4周并结合医嘱需家属护理实际，依法计算为3160.80元（79.02元/天×40天）；对原告主张的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），因符合法律的规定，一审予以支持；对原告主张的交通费1000元，一审结合原告在当地就医的实际酌情认定500元；对原告主张的残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%），因原告自2012年10月至今一直居住生活于嵩明县嵩阳街道办事处，主要生活来源于出租车承包经营收入，故原告的计算标准符合法律规定，一审予以支持；对原告主张的后期治疗费2500元，因有鉴定评估书予以证明，一审予以支持；对原告主张的鉴定评估费2970元，因一审不支持三期鉴定，故三期鉴定费790元一审不予支持，鉴定费实际为2180元；对原告主张的营养费6000元（60天×100元/天），因无医嘱证明且三期鉴定不符合当地实际，故一审不予支持；对原告主张的出租车租车损失费用，因不属人身损害赔偿范畴，一审在本案中不予处理。上述费用共计73429.44元，应由被告张得富按其责任比例赔偿原告邓蕊70%，即币51400.61元；由原告邓蕊按其责任比例自行承担30%。对被告答辩提出的各项费用，因被告在法定期间内未反诉，故一审在本案中不予处理。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决：“一、由被告张得富于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告邓蕊医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计73429.44元的70%，人民币51400.61元。二、驳回原告邓蕊的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案造成被上诉人杨伟身体受伤损害责任如何承担及损失如何认定。
本院认为：本案中被上诉人邓蕊系以上诉人张得富的致害行为造成其人身损害为由提起的诉讼，即是以人身损害赔偿法律关系为基础来主张自己的权利，本院亦在该法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”首先，在本案中上诉人张得富与被上诉人邓蕊因不能妥善处理承包经营出租车的问题，处事不冷静，与被上诉人邓蕊发生拉扯，致邓蕊受伤，其行为侵犯了被上诉人邓蕊的身体健康权，上诉人张得富应对其行为造成邓蕊身体损害后果承担民事赔偿责任。因此，一审法院根据本案实情作出由上诉人张得富对邓蕊的损失承担70%赔偿责任的处理并无不当，本院予以维持。上诉人张得富上诉主张认为其是正当防当，不应承担赔偿责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。
其次，一审经审理确认的被上诉人邓蕊本案损失：误工费10430.64元、护理费3160.80元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、鉴定费2180元符合法律规定，计算无误，且双方当事人均无异议，故本院予以确认。对于上诉人张得富持有异议的医疗费、残疾赔偿金，本院将依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定予以审查评判。①医疗费，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中被上诉人邓蕊受伤当天到嵩明康华骨伤科医院进行检查发现骨折后，即到嵩明王家村骨科医院进行住院治疗，产生的相关费用均有费用清单、发票及病历能够相互佐证，并不存在重复治疗的情况，故一审确认医疗费4860元具有事实依据，本院予以维持。上诉人张得富在未能提交证据证实该治疗过程有扩大损失的情况下其对该费用的异议不能成立，本院不予支持；②残疾赔偿金，本案中上诉人张得富认可被上诉人邓蕊系出租车驾驶员，且多年以前就在昆明开出租车，邓蕊一审提交的出租车服务监督卡及租房协议亦能够相互佐证证实其居住于城镇且主要生活来源于城镇的事实，故一审根据司法鉴定明确的伤残等级情况按照城镇标准计算保持其残疾赔偿金48598元符合法律规定，本院予以维持。上诉人张得富的该项上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张得富的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币986元，由上诉人张得富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年三月三日
书记员 杨 扬
——