湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02984号
原告何红伟。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告王富刚。
委托代理人文会军，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告桃源县浩然物资实业有限责任公司。
法定代表人杜斌，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司总经理
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告文少华。
被告万载县佳鑫汽运有限公司。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
法定代表人杨学东，该公司总经理。
原告何红伟与被告王富刚、桃源县浩然物资实业有限责任公司（以下简称桃源浩然实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）、文少华、万载县佳鑫汽运有限公司（以下简称万载佳鑫汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华财险娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告何红伟及其委托代理人燕旺利，被告王富刚及其委托代理人文会军，被告人保财险常德公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼；被告桃源浩然实业公司、文少华、万载佳鑫汽运公司、中华财险娄底公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红伟诉称：2015年4月24日，被告王富刚驾驶湘J451**号车辆在省道S227线上由北向南行驶。17时20分许，当行驶至桃源县龙潭镇丁家坊村路段，越道路中间单实线超前方原告何红伟驾驶的湘J126**号同向车辆时，遇被告文少华驾驶赣CR10**号车辆相向行驶，被告王富刚驾车紧急避让赣CR10**号车辆，但其在未拉开安全车距时即向右并道，导致湘J451**号车与赣CR10**号车左侧发生碰撞，后车湘J126**号车因避让不及也与湘J451**号车右后角发生碰撞，从而造成原告何红伟受伤、湘J126**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王富刚应负此次事故全部责任，原告何红伟无责任。原告受伤后，经常德市信源司法鉴定所出具的常信鉴[2015]临鉴字第499号《司法鉴定意见书》鉴定，原告构成九、十级伤残。事故发生后，除被告王富刚向原告支付25000元赔偿款项外，上述各被告再未向原告支付其他任何费用。经查，湘J451**号车所有人为桃源浩然实业公司，在人保财险常德公司投保了“交强险”和“第三者责任保险”，本次事故发生在保险期限内；另赣CR10**号车所有人为万载佳鑫汽运公司，在中华财险娄底公司投保了“交强险”，本次事故亦发生在保险期限内。综上，请求法院判令：1、判令被告王富刚、桃源浩然实业公司、文少华、万载佳鑫汽运公司连带赔偿原告损失399913.51元；2、被告人保险财险常德公司、中华财险娄底公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告何红伟对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组：
1、何红伟身份证；
2、王富刚户籍证明；
3、桃源浩然实业公司工商登记查询件；
4、人保财险常德公司工商登记查询件；
5、文少华户籍证明；
6、万载佳鑫汽运公司工商登记查询件；
7、中华财险娄底公司工商登记查询件；
该组证据1-7拟证明原，被告具有诉讼主体资格。
第二组：
1、湘公交认字[2015]第00103号交通事故认定书；
2、湘J451**车辆行驶证、王富刚驾驶证；
3、赣CR10**车辆行驶证、文少华驾驶证；
4、赣CR10**车辆行驶证、文少华驾驶证；
5、赣CR10**车辆交强险保险单；
该组证据拟证明：①交通事故基本情况，原告对此次事故不负责任；②湘J451**车辆在人保财险常德公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期内；③赣CR10**车辆在中华财险娄底公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
第三组：
1、2015年4月病历材料：出院诊断书、出院记录、住院病案首页、入院记录、手术记录、诊断报告单等；
2、2015年9月病历材料：出院记录、出院诊断书、住院病案首页、再次或多次入院记录、手术记录、辅助检查资料等；
3、医药费发票住院发票、不定期检查发票、医药费汇总清单；
该组证据拟证明：①原告因此次交通事故受伤先后两次住院治疗的情况；②原告因治疗支出的医疗费情况。
第四组：
1、常信鉴[2015]临鉴字第499号司法鉴定意见书;
2、鉴定费发票;
该组证据拟证明：原告因此次交通事故受伤后构成九级、十级伤残并支出鉴定费用1000元。
第五组：
1、何红伟道路运输从业人员从业资格证、何红伟驾驶证查询件；
2、湘J126**车租赁营运合同（2014.01.01-2015.12.31期间）、常德市七七七运输服务有限公司工商登记查询件；
3、房屋租赁材料：房屋租赁协议、房东聂其龙身份证、房屋土地证；
4、婚姻家庭、子女、被抚（扶）养人、护理人员证明材料（龙潭镇政府证明、结婚证、龙中居委会证明、徐梓珍学籍证、徐文生、徐朝红、徐钰翔、徐梓珍户籍卡、兰溪居委会证明、小河口村委会证明2份、何红伟、余笛仙户籍材料）；
该组证据拟证明：①原告具有机动车驾驶员资格和道路运输从业人员从业资格；②原告自2012年开始经营运输服务以来一直租住在桃源县理公港镇兰溪居委会聂其龙家中；③原告与妻子徐朝红在本次交通事故发生前一直从事交通运输业务。
第六组：
1、湘J126**车辆施救费发票；
2、湘J126**车辆汽车配件、维修发票及维修清单
该组证据拟证明：①原告因此次交通事故支出施救费2500元；②汽车配件及维修费用21550元。
被告王富刚辩称：1、本案交通事故认定书应该作为民事侵权的依据，对此无异议。原告损失请求法院核实后再行赔偿；2、被告王富刚是该车实际所有人，挂靠在桃源浩然实业公司，以该公司名义，投了交强险，不计责任免赔三责险，限额为50万元，对原告的损失依法在此两险种内予以确认；被告垫付的钱在不足部分承担；3、原告诉请的精神抚慰金偏高，依照标准，应该减少1500元，为11500元；4、本案诉讼费依法承担，原告诉求多余部分由原告本人承担。
被告王富刚在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、交强险、三责险保单，拟证明湘J451**车投保；
2、修车发票9000元，拟证明修车CR1072车费用，以保险公司定损单为准。
被告桃源浩然实业公司未答辩及举证证明。
被告人保财险常德公司辩称：1、被告人保财险常德公司对原告诉称发生交通事故的基本事实以及投保交强险、第三者责任险的基本事实无异议，愿意在保险合同理赔范围内进行赔偿；2原告的诉讼请求以湖南省交警总队发布的新标准计算没有依据，只能以湖南省统计局公布的社会统计公报的相关数据为计算依据，而新的社会统计公报并未出台；3、被告人保财险常德公司对原告因治疗产生的医疗费已经申请了重新鉴定，现正待结果出来；4、原告诉请的误工费、护理费用等主张太高，要求法院依法予以核减；5、保险公司不是侵权人，依法不承担诉讼费用。
被告人保财险常德公司对其辩称的事实向本院提交了如下证据：
1、投保单、告知书，拟证明保险公司履行了告知义务；
2、保险条款，拟证明赔偿方式，保险公司不承担医保外医药用药费用和诉讼费用。
被告文少华未答辩及举证证明。
被告中华财险娄底公司辩称：1、被告文少华所驾驶车辆赣CR10**在我公司投保交强险以及商业险100万元，含不计免赔，本事故文少华无责，承保人根据保险条款规定在无责医药费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失100元限额内，与被告人保财险承担公司分摊赔偿，超出部分不予赔偿；2、对于原告的诉讼请求，被告中华财险娄底公司认为，医药费应当根据实际应该发生的损失进行认可，原告应当提供发票原件证明；误工费应当计算至定残日前1日；护理费按1人和实际护理天数进行计算；诉称赔偿金安照道路交通事故受伤人员伤残评定标准计算；车辆损失应提供损失签订、维修厂家正规发票以及定损单等，否则，被告公司不予认可；中华财险娄底公司不是终结侵权人，对鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中华财险娄底公司对其辩称的事实未向不予提交证据质证。
被告万载佳鑫汽运公司未答辩及举证证明。
在庭审举证、质证中，到庭当事人分别质证意见如下：
（一）关于原告何红伟举证：
（1）被告王富刚对原告所举第一组、第二组证据无异议；对第三组证据中的3-1、3-2无异议；对其他证据表示以人保财险常德公司的质证意见为准。
（2）被告人保财险常德公司对原告所举第一组、第二组证据无异议；对第三组证据表示待保险公司申请的鉴定结论出来后再发表质证意见；对第四组证据伤残鉴定无异议，但说明鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对第五组证据中5-1真实性有异议，认为复印件不能证明原告的从业情况；对证据5-3的关联性和证明目的有异议，认为原告还应该提供房产证明、租房证明和缴纳水电费票据证明，否则不足以证明租房情况；对证据5-4的关联性和证明目的有异议，认为不足以证明原告子女户籍在是龙中居委会，应该提供规划部门的规划和公示证据，原告母亲是农村户口，应该按照农村人口标准计算赔偿额；对第六组证据真实性无异议，关联性有异议，认为应该提供详细的换件清单，对手写清单不认可，并申请对车辆损失进行重新核实。
（二）关于被告王富刚举证：
原告何红伟和被告人保财险常德公司均无异议。
（三）关于被告人保财险常德公司举证：
（1）原告何红伟无异议。
（2）被告王富刚对证据1无异议；对证据2有异议；认为该证据时保险公司提交的格式条款，在对合同条款理解不一直时，依法应当采纳对格式合同提交人不利的理解为依据。
被告桃源浩然实业公司、文少华、万载佳鑫汽运公司、中华财险娄底公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其均放弃了质证权。
合议庭经评议认为：（1）原告何红伟提交的证据5-3真实性和关联性虽有瑕疵，但该证据与桃源县龙潭镇龙中居委会出具的证明内容能够相互印证，能够达到证明原告夫妻二人居住在桃源县龙潭镇龙中居委会已超过一年的事实，本院予以采信；（2）原告何红伟提交的其他证据，以及被告文少华、被告人保财险常德公司提交全部证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为另案依据，本院予以采信采信。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1、2015年4月24日17时20分许，被告王富刚驾驶湘J451**号车由北向南行驶在省道S227线的桃源县龙潭镇丁家坊村路段，越道路中间单实线超前方原告何红伟驾驶的同向车辆湘J126**号车，遇被告文少华驾驶的赣CR10**号车辆相向行驶，王富刚驾车紧急避让赣CR10**号车辆，但其在未拉开安全车距时即向右并道，导致湘J451**号车与赣CR10**号车左侧发生碰撞，后车湘J126**号车因避让不及与湘J451**号车右后角发生碰撞，从而造成原告何红伟受伤、原告驾驶的湘J126**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王富刚应负此次事故全部责任，原告何红伟无责任，被告文少华无责任，被告文少华无责任。
2、本次事故中，湘J451**号车所有人为被告桃源浩然实业公司，驾驶人为被告王富刚，两被告之间为挂靠关系，湘J451**号车已在被告人保财险常德公司投保了“交强险”和保额为50万元的“第三者责任保险”，本次事故发生在保险期限内；赣CR10**号车所有人为万载佳鑫汽运公司，驾驶人为被告文少华系驾驶人，两被告之间为挂靠关系，赣CR10**号车在中华财险娄底公司投保了“交强险”，本次事故亦发生在保险期限内。
3、原告受伤后，在常德市第一人民医院先后两次住院治疗，共计住院33天。2015年11月16日，常德市信源司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项作出鉴定意见，结论为：1、本次外伤致何红伟骨盆粉碎性骨折；右足毁损伤：右足软组织损毁并缺损，肌腱撕脱伤，右足背动脉断裂并栓塞。1-4跖骨开放性粉碎性骨折，第3趾不全离断并坏死，致骨盆畸形愈合，右足功能严重障碍，评定为九级、十级伤残。2、以上损伤需住院治疗，需1人陪护3个月，治疗终结时间为半年，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需9000元，休息半月。
4、原告何红伟系道路运输从业人员，与其妻徐朝红居住在桃源县龙潭镇龙中居委会已超过一年，夫妻二人生育一子一女，长女徐梓珍，2007年7月出生，身份证号码430725200707120084，法定抚养期剩余11年；幼子徐钰翔，2012年4月出生，身份证号码430725201204130154，法定抚养期剩余15年。原告何红伟的父亲何启飞已去世；其母亲余笛仙，1949年1月10日出生，身份证号码432426194901104161，与何红伟夫妇居住已超过一年；何启飞、余笛仙夫妻无其他儿女。
5、2016年1月28日，湖南省公安厅交通管理局湘公交传发[2016]43号文件，公布了《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，其中全年城镇居民人均可支配收入为28838元，全年城镇居民人均消费支出19501元。
根据以上查明的案件事实，本院确认原告何红伟因本案交通事故所致损失总额为396891.36元。具体项目如下：
1、医疗费70919.21元（①住院医疗、门诊费58619.21元，②住院伙食补助3300元（100元∕天×33天），③后续治疗费9000元）；
2、被扶养人生活费118077.35元[（①余笛仙赡养费63255.74元（18335元∕年×23%÷1人×15年）,②徐梓珍抚养费23193.77元（18335元∕年×23%÷2人×11年）,③徐钰翔抚养费31627.88元（18335元∕年×23%÷2人×15年）];
3、护理费9990元（111元∕天×90天）；
4、误工费27000元（150元∕天×180天）；
5、伤残赔偿金132654.80元（28838元∕年×20年×23%）；
6、精神损害抚慰金11500元；
7、交通费酌定1400元；
8、车损24050元；
9、司法鉴定费1300元。
此外，交通事故发生后，被告王富刚向原告支付25000元赔偿款项。
本院认为：本案的案件性质为机动车交通事故责任纠纷。被告王富刚违反规定超车是本案事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任。原告何红伟无违法行为，不负事故责任。被告文少华作为赣CR10**号车的驾驶人在本案中无过错，被告万载佳鑫汽运公司是赣CR10**号车的所有权人，不应承担赔偿责任，但其为赣CR10**号车在被告中华财险娄底公司投保了交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故应由被告中华财险娄底公司在交强险责任限额内替代向原告先行赔偿12100元。湘J451**号车驾驶人王富刚在此次事故中负全责，湘J451**号车所有人为被告桃源浩然实业公司，已在被告人保财险常德公司投保了交强险和限额在50万元以内不计免赔率的商业第三者责任保险，现在保险期限内，故应该由被告人保财险常德公司在交强险限额内先行赔付122000元，不足部分再由被告人保财险常德公司在商业三者险限额内继续替代向原告进行赔偿（不含司法鉴定费1300元）。事故发生后，被告王富刚向原告支付25000元赔偿款项，此款项应给由被告人保财险常德公司在保险限额内替代承担。
被告王富刚向赣CR10**车辆赔偿的车辆维修费9000元，与本案无关联性，本院不作处理，其可另择其他途径解决。
被告桃源浩然实业公司、文少华、万载佳鑫汽运公司、中华财险娄底公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险理赔范围内，向原告何红伟各项赔偿损失12100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险理赔范围内，向原告何红伟各项损失121000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在商业第三者责任险理赔范围内，向原告何红伟赔偿各项损失262491.36元（原告总损失396891.36元-被告人保财险常德公司交强险理赔款121000元-被告中华财险娄底公司理赔款12100元-鉴定费1300元）；其中向原告何红伟实际给付237491.36元（262491.36元-25000元）；并向被告王富刚给付25000元；
四、被告王富刚向原告何红伟赔偿垫付的鉴定费1300元；
五、驳回原告何红伟的其他诉讼请求。
以上第一项至第四项，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7137元，由被告王富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
人民陪审员 袁振华
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年三月七日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。