wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8509号
原告：周永琴，女，1972年9月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京西红门支行，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路207号瑞海新城底商207号。
负责人：王建忠，行长。
委托诉讼代理人：康会杰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：韩超，男，该行工作人员。
原告周永琴与被告中国建设银行股份有限公司北京西红门支行（以下简称建设银行）借记卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永琴委托诉讼代理人陈欣及被告建设银行委托诉讼代理人康会杰、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永琴向本院提出诉讼请求：1.判令建设银行向周永琴赔偿存款损失40428元，并按同期银行存款利率向周永琴支付存款利息（自2017年1月26日起计算至给付之日止）；2.案件受理费由建设银行负担。事实和理由：周永琴在建设银行办理卡号×××的龙卡通（储蓄卡）银行卡。2017年1月25日至26日期间，上述银行卡在周永琴手中，且本人并未离开北京，但该卡中的存款却在福建省被他人通过ATM机盗取了40428元。因建设银行未尽到法定义务，故提起本案诉讼。
建设银行辩称，不同意周永琴的诉讼请求。1.银行卡交易处理系统及储蓄卡安全可靠，符合国家及行业标准，周永琴无证据证明建设银行在本案所涉取款交易中存在过错。2.涉案ATM机取款交易属于使用私人密码进行，密码的特点及功能决定了凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人行为，此系办卡协议中的明确约定。3.周永琴已向公安机关报案，本案目前尚未侦破，无法确定损失是否存在以及是否系伪卡盗取。4.实施盗刷行为的直接赔偿主体应当是犯罪行为人而非银行，如果简单地判令银行承担赔偿责任，将会主张犯罪行为且损害银行合法权益，有悖于公平及诚实信用原则。
本院经审理认定事实如下：周永琴在建设银行办理卡号×××的龙卡通（储蓄卡）银行卡。2016年1月26日零点前后，该卡在福建省通过ATM机发生了14笔共计40428元的取款交易。周永琴在2016年1月26日1时许前往北京市公安局大兴分局西红门派出所报警，并当场提交了银行卡。公安部门于2017年2月1日决定对周永琴银行卡被盗刷案立案侦查。诉讼中，建设银行陈述涉案款项必须银行卡和密码同时匹配才能取走，他人可以通过取得磁条信息制作伪卡。
本院认为，在周永琴持有银行卡和密码且未离开北京的情况下，涉案银行卡在福建省通过ATM机发生了多笔取款交易，应认定为伪卡盗刷。本案争议焦点为，周永琴是否有权要求建设银行支付被盗刷的款项及利息。
首先，周永琴与建设银行成立合法有效的借记卡合同关系。该合同系以存款法律关系为核心的混合契约。在存款关系中，货币所有权随着占有的转移而转移，持卡人将款项存入银行账户后，其失去货币所有权，所享有的系针对银行的债权，该债权金额表现为银行卡余额。由于借记卡余额仅仅是体现持卡人债权金额的方式，所以他人盗刷行为虽然在结果上导致持卡人余额减少，但所侵害的系发卡行而非持卡人的货币所有权。借记卡余额体现了发卡行认可的、持卡人享有的债权金额，发卡行因盗刷行为减少卡内余额的事实，系以具体行为表明其不再认可持卡人的债权金额，亦不同意按照原卡内金额履行合同义务，因此构成违约行为。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，合同法规定违约责任实行严格责任，只要周永琴举证证明建设银行存在违约行为，即完成举证责任。建设银行辩称周永琴无证据证明在本案所涉取款交易中存在过错，本院不予采纳。本案中，周永琴要求建设银行支付盗刷款项40428及相应利息，系要求建设银行承担继续履行的违约责任。
再次，根据过失相抵原则，若周永琴对建设银行的违约行为存在过错的，可以减轻或免除建设银行责任。对于是否存在过失相抵情形，建设银行应承担举证责任。本案系伪卡盗刷，建设银行未举证证明周永琴对此存在过错，故建设银行无法依据过失相抵原则减轻或免除违约责任。
最后，导致本案纠纷的核心事实系伪卡盗刷，即建设银行将款项支付给伪卡持有人而非周永琴本人或其授权取款人。建设银行辩称，涉案ATM机取款交易属于使用私人密码进行，密码的特点及功能决定了凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人行为。该抗辩意见的目的是主张建设银行对伪卡盗刷人的给付视为对周永琴的给付。本院认为，一方面，周永琴在建设银行办理银行卡后，由银行发给银行卡，该银行卡具有特定性。按照合同应有之意，只有在密码和该特定银行卡匹配的情况下的取款行为才能视为周永琴本人的行为。伪卡盗刷中所使用的银行卡并非周永琴从建设银行所取得的银行卡，建设银行在银行卡非原始银行卡的情况下即放款，不符合合同约定。另一方面，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”伪卡盗刷人通过伪造银行卡取款的行为，难以参照适用法律规定上述表见代理，因为银行作为发卡人应当确保有技术能力识别出伪卡，如果将持伪卡取款认定为银行“有理由相信行为人有代理权的”情形，则将风险完全转移至持卡人，有悖于公平原则。综上，建设银行对伪卡持有人的放款行为不能视为对周永琴履行了还款义务。
综上所述，伪卡盗刷行为侵犯了建设银行的财产权，周永琴对伪卡盗刷不存在过错，建设银行的放款行为亦不能认定对周永琴的给付行为。建设银行在伪卡盗刷发生后，减少周永琴银行卡内余额并拒绝支付款项的行为构成违约，故本院对周永琴的全部诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司北京西红门支行于本判决生效后十日内向周永琴给付40428元及利息（以40428元为基数，自2017年1月26日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费405元，由被告中国建设银行股份有限公司北京西红门支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 蕊
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执414号
申请执行人:谭xx,女,生于1998年1月29日。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司。
法定代表人：黄xx，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行谭xx申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息，该企业现停产，调查发现房产未办证，土地系租赁设置抵押。未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲 浪
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执异5号
异议人（申请执行人）：张建清，男，1950年9月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冯润芝，男，1948年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人：桃源县陬市镇人民政府，住所地桃源县陬市镇墟场。
法定代表人：刘仕国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杜胜勇，男，桃源县陬市镇人民政府副镇长。
在本院执行申请执行人张建清与被执行人桃源县陬市镇人民政府（以下简称陬市镇政府）合同纠纷一案中，异议人张建清对本院在执行（2010）桃民初字第815号民事判决中的解除银行存款的冻结和改变原判决书确定的给付期限的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月5日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人冯润芝、被执行人的委托诉讼代理人杜胜勇参加了听证。现已审查终结。
张建清称，2012年7月19日，桃源县法院冻结了陬市镇政府的银行账户，后在未征得申请执行人的同意，陬市镇政府也未偿还债务的情况下，裁定将冻结的账户解冻，也未给申请执行人送达裁定书，该执行行为违法。2012年12月6日，陬市镇政府通过桃源县法院执行局达成执行笔录，改变执行日期，未按指定的期间给付金钱，也未加倍支付迟延履行期间的债务利息。现提出执行异议，要求按（2010）桃民初字第815号民事判决书确定的内容执行。
陬市镇政府称，异议人陈述均不属实。异议人所称冻结及解冻的相关事实，应该提供相关证据佐证。2012年12月6日达成的执行和解协议是在桃源县法院执行人员主持下达成，确定了还款计划，且有双方当事人的签字，真实合法有效，双方已按此协议实际履行。异议人的执行异议没有相应的证据支持，也没有法律依据，法院应该不予支持。
本院查明，2011年3月25日本院作出（2010）桃民初字第815号民事判决书，判决：一、被告桃源县陬市镇人民政府偿还原告张建清欠款162725元，此款限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张建清的其他诉讼请求。案件受理费人民币4500元，原告张建清负担946元，被告桃源县陬市镇人民政府负担3554元。该判决书生效后，原告张建清向本院申请执行，本院于2011年5月9日立案受理，并向张建清发出（2011）桃民执字第109号受理执行案件通知书。在执行过程中，2012年2月22日本院作出（2011）桃民执字第109-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人桃源县陬市镇人民政府在中国工商银行股份有限公司桃源支行的账户（XXX）上的存款，金额为180000元为止。当时冻结时该账户内仅有存款40000元，属限额冻结。2012年12月6日，在桃源县法院执行局执行员的主持下，达成了执行协议：一、2012年12月31日以前付40000元；二、以后分五年，每年10月31日前付25000元，共计付175000元；三、诉讼费另由判决确定的数额由当事人自行承担。申请执行人张建清、申请执行人委托诉讼代理人冯润芝、被执行人委托代理人陬市镇政府纪委书记、政协组长钟建波均在笔录上签了名。2012年12月7日，桃源县法院执行局作出（2011）桃民执字第109-3号执行裁定书，裁定：解除被执行人桃源县陬市镇人民政府在中国工商银行股份有限公司桃源支行的账户（XXX）上的存款的冻结。2012年12月29日，陬市镇政府给付40000元，后基本按照该执行笔录确定的日期和金额履行。2016年7月21日，桃源县法院执行局执行员给张建清作了一份执行笔录，张建清表示2012年12月6日的执行笔录系其真实意思表示，愿意继续按该执行笔录执行。现已实际执行到位144000元。
本院认为，本院执行局在执行实施过程中，冻结被执行人的银行账户系一种依职权的强制执行行为，在采取该强制执行措施后，组织当事人双方进行执行协商，亦是执行方式的一种。在双方当事人达成执行协议后，解除银行存款的冻结符合法律规定。双方当事人于2012年12月6日形成的执行笔录，除了按原判决确定的履行金额162725元外，确定最终执行金额为175000元，实际上也考虑了履行利息，该执行笔录实际上属于执行和解协议，双方当事人均在该笔录上签名，系其真实意思表示，符合法律规定。虽然在执行实施过程中，没有完全按照确定的时间履行，但现已实际执行到位144000元，且申请执行人都已领取执行款。这都是双方当事人按执行和解协议履行的具体表现。特别是2016年7月21日的执行笔录，申请执行人张建清明确表示愿意按2012年12月6日的执行笔录执行，且之后也领取了执行款，更表明了其愿意按执行和解协议履行的意思表示。故对异议人张建清对解除冻结不合法，要求按原判决书执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回张建清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审判长 侯周全
审判员 彭志红
审判员 龚丽曼
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4548号
原告谢广全
被告李学东
原告谢广全诉被告李学东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长,与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢广全,被告李学东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢广全诉称,原、被告系邻里关系，2016年4月21日原告在家休息过程中被被告饲养的蝎子蛰伤，随后原告到多家医院治疗才逐渐好转，原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决请求法院判决被告赔偿医药费人民币286.05元，误工费人民币888.46元，共计人民币1，174.51元；诉讼费由被告承担。
被告李学东辩称，不同意赔偿，原告家中发现的蝎子不是我饲养的。
经审理查明，原、被告系邻里关系，被告李学东曾饲养过蝎子，并于20余年前停止饲养，原告主张被告在停止饲养蝎子时，由于处理不当致使蝎子外逃并在其住宅附近繁殖，致使原告于2016年4月21日被蝎子蛰伤，原、被告就赔偿问题协商未达成一致，原告于2016年4月27日来院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的门诊病历等证据，经双方当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其被被告所饲养的蝎子蛰伤，但原、被告均认可被告停止饲养蝎子已有20余年，且原告自认其第一次被蝎子蛰伤为5、6年以前，本院认为原告提供的证据无法证明其受伤的事实与被告饲养蝎子存在关联性，故对原告谢广全的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢广全的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告谢广全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李弘雪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1528执157号之一
申请人陈远刚，男，汉族，1985年5月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人吕自琴，女，汉族，1990年5月6日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
申请人陈远刚与被执行人吕自琴婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请执行。该案件在执行过程中申请人陈远刚于2018年5月9日申请撤销申请。
本院认为，申请人陈远刚撤回对被执行人吕自琴的执行案件符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”和第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民��诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
对本院(2018)川1528执157号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 邓均
审判员 吴鑫
审判员 杨刚
二〇一八年五月九日
书记员 祝强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1073号
原告：芜湖市通达成套输送设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049115153。
法定代表人：汪光福，董事长。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：杨映珍，女，1973年5月2日出生，汉族，安徽省芜湖县号。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所实习律师。
原告芜湖市通达成套输送设备有限公司（以下简称通达公司）诉被告杨映珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人许志文，被告杨映珍及其委托诉讼代理人崔翔、崔巍然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求，确认原、被告之间未建立劳动关系。事实和理由：被告2014年3月来原告处务工，工作性质为农闲工，为操作工打杂，工作时间不受公司管理，干一天给一天劳务费，劳务费为100元/天，2016年元月至2017年3月，被告未来原告处务工，2017年3月起，被告又来原告处务工，务工期间，原告按照被告来原告公司务工天数计算劳务费，每来一天给付100元，按月结算，然被告来公司务工天数并不受公司制约，故被告劳务费也不等。虽然原告在制作劳务费时标注为工资，实则为劳务费。原告认为原被告之间的关系不符合劳动关系的基本特性，实则为劳务关系。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨映珍辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，被告受原告的管理、监督安排下从事劳动，原告向被告支工资报酬，被告提供的劳动是原告生产经营的活动部分，双方形成劳动关系，请求依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的原告受伤等事实，本院予以确认。庭审查明，被告杨映珍在原告通达公司从事冲床操作工作，月工资3000元上下。另查明，安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月20日作出【2018】劳人仲裁第048号仲裁裁决书，原告与被告存在劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。综合双方提交的证据和查明的事实来判断，可知被告直接与原告发生劳动法上的法律关系。因为劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行。本案被告在原告公司从事冲床操作工作，受原告雇请，工资也由原告发放，存在人身隶属关系，因此，原、被告之间建立劳动关系的合意。被告虽未与原告签订任何形式的劳动合同，但被告提供的劳务不是一次性的，而是向原告提供较为长期、固定的劳务。故，原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芜湖市通达成套输送设备有限公司与原告杨映珍存在劳动关系。
本案诉讼费用10元，由原告芜湖市通达成套输送设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年七月二十九日
书记员 沈雨晴
附：判决所依据的相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1322民初3934号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市中山南路145号。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：高明华，该公司法务主任。
被告：陈翠丽，女，1978年10月20日出生，汉族，住所地：安徽省萧县。
本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告陈翠丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。
审判员 刘德顺
二〇一八年八月七日
书记员 王 优
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)衢江民初字第724号
原告林某甲，农民。
委托代理人（一般代理）毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告柴某，农民。
法定代理人林某乙，农民。
原告林某甲与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员徐素风、代理审判员郑月红、人民陪审员程洋冰组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在江山市民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名林某乙。婚后，双方性格不合，缺乏沟通，被告对孩子漠不关心，生性懒惰，双方经常因琐事发生争吵，夫妻之间日渐冷淡。自2004年开始，被告对家庭不管不顾，还对原告的父母实施暴力，将原告的父母打伤。2008年上半年，被告与原告的父母发生争吵后便离家出走，之后双方一直分居生活。2010年6月3日，原告向江山市人民法院提起诉讼，要求离婚，江山市人民法院驳回了原告的诉讼请求。2013年2月27日，原告再次向江山市人民法院起诉离婚，2013年9月28日，原告为了早日达到离婚的目的向江山市人民法院申请撤诉。原告认为，双方自2008年分居，夫妻感情没有好转，之后原告两次向江山市人民法院起诉离婚，在此期间，双方互不联系，现原、被告徒有夫妻之名，早无夫妻之实，没有必要用婚姻关系约束双方。原告现起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子林某乙随原告共同生活。因婚生子林某乙已成年，庭审过程中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告为夫妻关系的事实。
二、居民户口薄一份，证明原、被告系夫妻关系，原告与林某乙系父子关系。
三、（2010）衢江民初字第1041号民事判决书一份，（2013）衢江民初字第403号民事裁定书一份，证明原告曾两次向江山市人民法院提起离婚诉讼的事实。
四、证明二份，证明被告于2008年离家出走，至今未归，被告还将原告母亲砍伤的事实。
五、病历二份，证明原告的父母被被告砍伤后治疗的事实。
六、函一份，证明江山市碗窑乡双龙村同意将被告的监护权变更到林某乙的名下。
七、江山市第四专科医院出院记录一份，证明被告患有精神分裂症的事实。
八、出庭作证证人证言二份，证明原、被告性格不合，常为琐事发生争吵打架，2008年2月25日，被告因琐事用菜刀将原告父母砍伤，事后被告离家出走至今未归，现下落不明，双方夫妻感情已破裂。
被告柴某的法定代理人林某乙辩称，原告诉状陈述属实，其同意原、被告离婚。
被告柴某的法定代理人未向本院提供证据以证明其主张。
庭审中，出示本院依职权制作的调查笔录一份，说明被告柴某的相关情况。
经质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的八组证据均无异议，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七客观真实，证明对象相互印证，故本院对以上七组证据的真实性和证明对象均予以认定。对证据八，本院对其真实性予以认定。对本院出示的证据，原、被告均无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，两人生育一子，取名林某乙。2006年4月，被告被江山市第四专科医院诊断为患有精神分裂症。2008年2月23日，被告与原告父母发生矛盾，被告将原告父母砍伤后出走。2009年12月4日，被告被送至江山市第四专科医院治疗，后于2010年3月23日出院。2010年6月3日，原告向本院起诉要求离婚，同年7月1日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年2月27日，原告再次向本院起诉要求离婚，后于同年9月28日自愿撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系因其自身疾病原因外出，并非因双方感情原因与原告分居，双方现状不符合婚姻法关于夫妻感情破裂的规定，如果被告回来，双方仍有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费820元，合计1120元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐素风
代理审判员 郑月红
人民陪审员 程洋冰
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吴馨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1845号
原告：牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路28号。
法定代表人：吴显江，男，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，女，汉族。
被告：梁军，男,汉族。
原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十五日
书记员 贾媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更901号
罪犯林重振，男，1964年10月1日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位仙桃市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年10月11日作出(2013)穗番法刑初字第1100号刑事判决，以被告人林重振犯诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出(2013)穗中法刑二终字第738号刑事判决，以被告人林重振犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林重振在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林重振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但其财产刑尚未履行完毕，且赃款未退，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林重振予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1828号
原告陈剑，男，1980年6月2日出生，汉族，住永城市。
被告北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区中原路北段。
负责人郑小龙，经理。
原告陈剑诉被告北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理。原告诉称，2012年2月1日，原告购买被告开发建设的豫宝鑫华小区A幢6层西户房屋一套，价款26.8345万元，原告当日交清购房款，被告迟迟不交付房屋，更未办理产权登记。要求被告交付房屋，并为原告办理房屋使用权登记。
经查，被告北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司，是北京豫宝房地产开发有限公司在永城市设立的分公司，不具备企业法人资格，不能独立承担民事责任。原告以北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司为被告提起民事诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一五年八月十日
书记员 陈 颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保144号
申请人：深圳市港威联电子有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道新保辉大厦主楼8G-2，统一社会信用代码91440300695587070Q。
法定代表人：林梅英，该公司经理。
被申请人：安徽沃巴弗电子科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区永泰路，统一社会信用代码9134152255458321XW。
法定代表人：白宇，该公司经理。
申请人深圳市港威联电子有限公司与被申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司银行存款25万元。申请人深圳市港威联电子有限公司提供紫金财产保险股份有限公司20460234150018000002号《诉讼财产保全责任保险单》作为担保。
本院经审查认为，申请人深圳市港威联电子有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽沃巴弗电子科技有限公司银行存款25万元。
案件申请费1770元，由申请人深圳市港威联电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余学柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈婉倩
附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3456号之一
原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。
法定代表人：赵飞良，董事长。
委托代理人：陆学峰，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
被告：蒋作会，农民。
委托代理人：蒋素艳，农民。
本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司与被告蒋作会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告河北俊辉房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋作会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北俊辉房地产开发有限���司撤回对被告蒋作会的起诉。
案件受理费920元减半收取为460元，由原告河北俊辉房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 壮
审判员 李秀芬
审判员 王彦军
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿大鹏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初2738号
原告谭某某，女，生于1986年1月16日，汉族，农村居民。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1970年12月5日，汉族，农村居民。
原告谭某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员谭晓玲适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王勋兰、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2003年7月原、被告经人介绍相识恋爱，2004年11月6日生育一子取名赵某乙，2006年11月19日生育一女取名赵某丙，2010年3月1日补办结婚登记。原、被告婚前未经了解便草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，2011年8月双方便分居生活，2013年原告曾向大竹县法院提起离婚诉讼，同年大竹县法院作出不准予原、被告离婚的判决，后双方一直分居生活，互不履行夫妻、家庭义务，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，婚生子赵某乙随被告生活，原告一次性给付抚养费每月按1000元计算，婚生女赵某丙6年的抚养费每月按1000元计算；原告谭某某领取的婚生女赵某丙的死亡赔偿金10万元要拿出来给赵某乙买房子；共同债务18万元一人一半。
经审理查明，原告谭某某与被告赵某甲于2003年经人介绍相识恋爱，2004年11月6日生育一子取名赵某乙，2006年11月19日生育一女取名赵某丙，2010年3月1日原、被告在重庆市忠县忠州镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告从2011年8月开始分居生活，2013年原告谭某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告赵某甲离婚，同年4月26日本院作出不准予原、被告离婚的判决，后原告谭某某一直在娘家居住，原、被告一直分居生活至今，期间双方互不履行夫妻、家庭义务。另查明，赵某丙于2015年因交通事故去逝，赵某丙的死亡赔偿金32万余元由原告谭某某领取112000元，余款由被告赵某甲领取；原、被告夫妻共同债务有借贾某某人民币18000元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告及婚生子赵某乙常住人口登记卡、大竹县公安局杨家派出所证明、大竹县人民法院民事判决书一份、婚姻登记记录证明、大竹县杨家镇人民调解委员会对赵某甲、王某某、严某某的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告谭某某与被告赵某甲从2011年8月起开始分居生活，2013年4月经本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能进行积极有效的沟通交流，夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告谭某某再次提起离婚诉讼，足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子赵某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，故婚生子赵某乙随被告生活为宜，被告要求原告每月给付抚养费1000元过高，本院依据原告的收入情况、结合本地的实际生活水平，确定原告每月给付子女抚养费500元。被告赵某甲主张夫妻共同债务18万元，原告谭某某认可的债务借贾某某人民币18000元，其余债务不予认可，因被告赵某甲对债务162000元未提交证据证明，故对债务162000元不予认可，本院认定原、被告有夫妻共同债务18000元，应当共同偿还。被告赵某甲要求原告谭某某领取的赵某丙的死亡赔偿金10万元为婚生子赵某乙购买住房及要求谭某某支付婚生女赵某丙6年的抚养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，第三十六条、第三十七条、四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙随被告赵某甲生活，原告谭某某从2016年7月起每月给付抚养费500元直至婚生子年满18周岁时止；
三、夫妻共同债务18000元，原、被告各偿还9000元。
案件受理费130元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 谭晓玲
二〇一六年七月十二日
书记员 鄢文秀
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3136号
罪犯王峰。现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2012年6月4日作出(2012)新刑初字第0171号刑事判决，以被告人王峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年9月7日，作出（2012）连刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月11日，经本院刑事裁定减刑十个月。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王峰对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2462号之一
原告周素芬。
委托代理人陈星。
被告徐海峰。
被告肖凌，现下落不明。
本院在审理原告周素芬与被告徐海峰、肖凌民间借贷纠纷一案中，周素芬于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对徐海峰、肖凌的起诉。
本院认为，原告周素芬向本院申请撤回对被告徐海峰、肖凌的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周素芬撤回起诉。
案件受理费5350元减半收取2675元，公告费230元，合计2905元（周素芬已预交），由周素芬负担。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏 臻
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2634民初525号
原告：吴先香，女，彝族，1982年06月26日生，住
雷山县
。委托诉讼代理人：杨胜伦，男，苗族，1973年10月9日生，住
雷山县
，代理权限：特别授权。
被告：贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司，住所地：雷山县西江镇北出口。
法定代表人：沈承礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨和生，男，系该公司职工，代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴先香与被告贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴先香于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先香的撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴先香撤回起诉。
案件受理费665.80元，由原告吴先香负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 李木训
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1422刑初102号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄立威，男，1948年6月10日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2016年11月21日被宁明县公安局取保候审。2017年6月13日本院决定逮捕，同年7月14日宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人黄立威犯破坏生产经营罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2017年6月13日将本案转为普通程序进行审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄立威到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人黄立威入赘梁某2家，因家庭户分配林地等问题，与梁某2及其儿子梁某1、梁某3积怨已久。为泄愤报复，2015年8月上旬，黄立威到本屯“蓝某”山，用柴刀将梁某1种植在该山的68株八角树（其中树蔸55株，分叉13株）环切树皮一圈，导致68株八角树于当年10月左右逐渐枯死。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人黄立威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应以破坏生产经营罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄立威对指控的犯罪事实及罪名无异议。且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人黄立威入赘梁某2家，因林地分配等问题，与梁某2及其儿子梁某1、梁某3产生积怨。为泄愤报复，2015年8月上旬，黄立威到桐棉镇那却村那市屯“蓝某”山，用柴刀将梁某1种植的68株八角树（其中树蔸55株，分叉13株）环切树皮一圈，导致68株八角树于当年10月左右逐渐枯死。经鉴定，被破坏的八角树损失25282元。
另查明，被告人黄立威于2016年6月2日在接到宁明县公安局森林警察大队的通知后，按时到大队接受问话调查。
另查明，2017年8月10日，在本院主持下，被告人黄立威与附带民事诉讼原告人梁某1达成调解协议，被告人黄立威全部赔偿梁某1经济损失25282元，梁某1愿意谅解被告人黄立威。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年2月2日9时，宁明县森林公安分局桐棉派出所接到梁某1报案，称2015年11月其在桐棉镇那却村那市屯“蓝某”山种植经营的八角树被人破坏，要求出警处理。同年2月3日宁明县公安局决定对本案进行立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人黄立威于1948年6月10日出生，案发时已经达到负完全刑事责任年龄。
3、归案经过，证实2016年6月2日宁明县公安局森林警察大队通知黄立威到大队接受讯问。黄立威当日到大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
4、情况说明，证实梁某1被破坏的八角林木的根茎形成层被破坏是八角林亩致死的原因。
5、宁明县桐棉镇那却村委证明、调解申请书、山林分山协议，证实2014年2月19日黄立威与梁某1、梁某3等人重新划分责任山林经营范围，双方因山林分配产生过矛盾，被破坏的林木属梁某1所有。
6、调解协议书、收据，证实2017年8月10日被告人黄立威与梁某1达成赔偿调解协议，黄立威赔偿梁某1经济损失25282元，梁某1愿意谅解被告人黄立威。
二、被害人陈述
被害人梁某1陈述，证实2015年农历7月14，哥哥梁某3说，其种在本屯“蓝某”山上60、70棵八角树被人用斧头砍了一圈。这些树种了27、28年，胸径约有20至35公分。这些树在慢慢枯死。其怀疑是与其家因分地产生纠纷的黄立威砍死这些树。
三、价格认定结论书及通知书，证实桐棉镇那却村那市屯22林班15.1小班受害（人为剥皮）的68株八角树价格为人民币25282元。该鉴定意见已通知被告人及被害人。
四、证人证言
1、证人潘某证言，证实2015年10月19日本村的梁某2报案要求处理他儿子梁某1八角树被人用刀砍后，枯死的事情。就此事其已在村委做好了接访记录。2015年10月23日经其与梁某3清点，被破坏的八角树共有约70株。
2、证人梁某2证言，证实2015年10月中旬，儿子梁某3到那市屯的“蓝某”山干活时发现二儿子梁某1种植的八角树被人破坏，有约一百多棵八角树在靠近根部的树皮被环割了一圈。其在10月19日向村委汇报相关情况。随后，梁某1到公安机关报案。黄立威是其上门女婿，在分责任地时，黄立威嫌分得少，遂与家人产生矛盾。梁某3曾失火烧掉黄立威的一些树，但双方没有协商处理好，双方积怨益深。在本次破坏八角树的事件中，黄立威有作案嫌疑。
3、证人梁某3证言，证实2015年10月的一天，其上本屯“蓝某”山帮弟弟梁某1摘八角果。其发现那些八角树已被人破坏，即将枯死。其将此事告知父亲梁某2及弟弟梁某3。2015年10月19日其父亲去村委报了案。10月23日其与本村治保主任潘某上山去清点梁某1被破坏的树木的数量。经清点，大约有70棵。其猜测是姐夫黄立威做此事。因为在分配父亲的责任山林时，黄立威分得少，曾扬言要砍梁某1的树。
五、现场图、现场勘验笔录及相关照片，证实本案现场中心位于桐棉镇那却村那市屯“蓝某”山上。
六、被告人供述
被告人黄立威的供述及辩解，证实其与梁某1对本屯“枯下”山一块林地的经营权存在纠纷，村委未能妥善解决好此事。梁某1在2015年初将那块纠纷林地的松木砍掉。其向村委、政府反映此事，但村委、政府一直未作处理。其对梁某1的怨恨日深。2015年8月上旬某日上午，其到梁某1的八角林，用柴刀在八角树根离地约十厘米的地方将树皮环割一圈。其共割了68棵八角树。这些树根径在8至18厘米之间，树龄约有二十年。其是梁某1的姐夫。
上述证据来源合法，内容客观真实，并相互印证，与本案具有关联性，能客观真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄立威故意破坏他人种植的68棵八角林木，造成经济损失25282元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄立威在接到电话通知后，主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，该行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。黄立威积极赔偿了梁某1的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据黄立威的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄立威犯破坏生产经营罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄居英
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 农建东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保227号
申请人：徐方建，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省。
被申请人：枣庄市政建设集团股份公司，住所地：山东省。
申请人徐方建于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄市政建设集团股份公司165万元予以扣留。该申请由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人徐方建的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人枣庄市政建设集团股份公司165万元，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人徐方建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初2479号
原告：郑玉进，男，1972年3月14日出生，汉族，住地安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘好，男，该公司员工。
原告郑玉进与被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郑玉进于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑玉进自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉进撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由郑玉进负担。
审判员 孟 娇
二〇一八年八月二十八日
书记员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审265号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人卢送波，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人王仁花，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1896号征收社会抚养费决定，要求被执行人卢送波、王仁花履行缴纳社会抚养费47320元，本院于2016年7月7日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1896号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1896号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人卢送波、王仁花须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503民初1655号
原告：胡德传,男,1968年2月25日出生,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被告：鲍远兵，男，汉族，1970年1月26日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：巴贵友，男，汉族，1967年12月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告胡德传与被告鲍远兵、巴贵友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
胡德传向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还六安市农博园内五口鱼塘使用权；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，原告于2012年5月10日与六安市农博园现代农林畜牧业开发有限公司了养鱼塘租赁协议，将农博园内五口鱼塘租赁给原告用于经营鱼苗养殖，租期五年，自2012年5月20日至2017年5月19日。后原告于2012年10月30日将该鱼塘转租给两被告使用，并约定租赁相关内容以农博园养鱼塘租赁协议为准。现租赁期限己届满，农博园公司要求原告限期返还鱼塘并通过六安市裕安区人民法院作出(2017)皖1503民初5373号民事调解书，而原告多次要求被告清场撤离、返还鱼塘，但被告均不予理睬。
本院经审查认为，被告鲍远兵并非实际承租鱼塘的鲍远兵，并非适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡德传的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈婉倩
附本裁定相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初第415号
原告田晓霞。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告田晓霞与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓霞之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓霞诉称，原、被告于2012年1月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为89.28平方米，合同总价款为608523元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息74848.3元、违约金114889.1元，合计189737.4元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故至今尚未取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高，我公司同意按照双方签订的。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年1月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告田晓霞提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。
3、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
电汇凭证（回单）复印件1张，证明被告已于2014年1月8日向原告支付已付款利息及违约金29870元。
被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年1月11日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为608523元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月7日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月8日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金29870元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年1月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年1月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计70888元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计21266.4元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告田晓霞自2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息70888元和违约金21266.4元，共计92154.4元。
二、驳回原告田晓霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初948号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告肖冬冬，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。（缺席）
被告那荣涛，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告肖冬冬、那荣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告肖冬冬、那荣涛经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖冬冬因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月8日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告那荣涛为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人肖冬冬及担保人那荣涛未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告肖冬冬给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告那荣涛对被告肖冬冬给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告肖冬冬承担本案诉讼费用。
被告肖冬冬没有提出答辩，亦未提供证据。
被告那荣涛没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告肖冬冬因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月8日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月8日实际发放给被告肖冬冬，双方约定起息日为2010年12月8日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告那荣涛为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告肖冬冬偿还借款本金人民币5万元及利息，被告那荣涛对上款给付负连带偿还责任。另要求被告肖冬冬承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖冬冬、那荣涛本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告肖冬冬未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告那荣涛系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告肖冬冬于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月8日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告那荣涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告肖冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1842号
原告：牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司，住所地牡丹江市东安区东四条路28号。
法定代表人：吴显江，男，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊男，女，汉族。
被告：王占国，男，汉。
原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司与被告王占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江鼎融鑫商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十五日
书记员 贾媛媛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2024号
原告
张义德，男，汉族，1970年1月9日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。
被告
张树超，男，汉族，1985年5月10日生，住河南省登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告现金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张义德诉被告张树超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张树超应于本判决生效后十日内向原告张义德偿还欠款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张树超承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月九日
书记员 胡书丰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2073号
申请执行人：唐世平，男，1962年11月5日出生。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司（组织机构代码：10433XXXX），住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，总经理。
唐世平与华宸建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第1617号民事调解书已发生法律效力。唐世平于2016年3月25日向我院申请执行，要求华宸建设集团股份有限公司给付73125元。本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人华宸建设集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华宸建设集团股份有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人华宸建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人唐世平申请执行标的73125元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人华宸建设集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第7084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人唐世平发现被执行人华宸建设集团股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一六年九月三十日
书记员 张 冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0191民初4977号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：彭文礼，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告彭文礼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告彭文礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.彭文礼偿还借款本金103396.8元，并支付利息14779.4元、费用64830.88元（利息及费用暂计至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.彭文礼赔偿律师代理费损失3000元。
事实和理由：2015年10月21日，彭文礼向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××68），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。彭文礼自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2017年7月5日，彭文礼已累计拖欠借款本金103396.8元、利息14779.4元、费用64830.88元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。
被告彭文礼未作答辩，亦未提交证据。
原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明彭文礼向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明彭文礼使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，彭文礼与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向彭文礼核发信用卡，彭文礼透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文礼于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金103396.8元并支付利息14779.4元、费用64830.88元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告彭文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1322民初1218号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，该公司经理。
被告：杜京蔓，女，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告杜京蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司负担。
审判员 刘德顺
二〇一八年三月二十一日
书记员 王肖凤
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督496号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：王斌文，男，1988年2月16日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王斌文申请支付令一案,本院于2017年11月20日立案后,于2017年11月30日发出(2017)晋0302民督496号支付令,限令被申请人王斌文在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费978.72元及二次水加压费434.9元共1413.62元，或者向本院提出书面异议。被申请人王斌文在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司所应尽的责任为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督496号支付令自行失效。
审判员 李玫
二〇一七年十二月七日
书记员 张晋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3810号
原告:孙倩,女,汉族，1973年6月15日出生,住安徽省定远县。
被告:陈从龙,男,汉族,1985年10月26日出生，住安徽省定远县。
原告孙倩与被告陈从龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙倩到庭参加诉讼，被告陈从龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙倩向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元及利息（利息从借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)。事实与理由:原告丈夫与被告是朋友。被告当时因做工程需要向原告借款，但一直未能归还。2017年10月15日，被告因不能归还，就并条据承认欠到原告50000元，并承诺于2018年1月1日付款，并口头约定月利率2%。现已经超过还款期限，被告却没有偿还原告借款。原告多次
催要未果，请贵院依法判如所请。
陈从龙未作答辩。
孙倩为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：陈从龙于2017年10月15日出具的借条一张，用于证明陈从龙向其借款50000元的事实。
陈从龙未向本院提交证据。
本院对孙倩提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
经审理本院认定事实如下：2014年4月29日，陈从龙因与他人做工程需要资金周转，从孙倩处借款100000元。2017年10月15日，经结算，陈从龙欠孙倩借款50000元。陈从龙于同日书立借条一张交予孙倩收存。借条载明：“今借到孙倩人民币伍万元整（50000元），借款人：陈从龙，付款2018.元.1号。逾期后，原告索款未果，诉讼来院。
本院认为，原告孙倩持有被告陈从龙出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效。对原告要求被告立即清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息一节，因双方没有约定利息，应当按照法律规定予以保护。即利息自2018年1月1日起以50000元为基数，按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止。被告陈从龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从龙所欠原告孙倩借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月1日起，按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
本案受理费2300元，减半收取1650元，由被告陈从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一七年八月十四日
书记员 黄明松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1号
原告：魏升，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：南京大通装潢设计有限公司，住所地江苏省秦淮区张府园44号，·统一社会信用代码91320104790413394F。
法定代表人：张从利。
本院在审理原告魏升诉被告南京大通装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告魏升于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京大通装潢设计有限公司名下财产，并提供现金担保。
本院认为：原告魏升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南京大通装潢设计有限公司或其独资投资人张从利名下存款60000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万德央
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1214号
原告：李文盈，男，汉族，生于1959年10月14日。
委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：周京娜，女，汉族，生于1974年9月16日。
原告李文盈诉被告周京娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文盈的委托代理人张安禄、被告周京娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，被告因参与新农村房屋分配，请求原告帮助其垫付部分房款以取得房屋。原告为被告垫付60000元后，经原告多次催要，被告仅偿还12000元。2016年2月2日，被告给原告更换了欠条并约定了利息，但被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款48000元并自2016年2月2日起至本金还清之日止按月息1分5厘支付利息。
被告周京娜辩称：条是我打的，欠款及数额也属实，钱我会慢慢还上，但欠条上的备注及利息都是我丈夫李书献写的，我不同意，他不听，故利息与我无关。
经审理查明：2012年，被告周京娜因购房向原告李文盈借款60000元，后被告偿还原告12000元。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，其内容为“欠条（48000元整）今欠李文盈现金四万捌仟元整）48000元整2016年2月2号腊月24日周京娜备注：2016年5月1日前还清；息：如5月1前结不清，按1分5厘158××××0385”。现原告诉至我院，要求被告立即归还48000元欠款并按约定支付利息。
上述事实有原、被告陈述、原告出具的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有欠条为证。作为借款方，被告周京娜有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告周京娜偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2016年2月2日起至本金还清之日止按约定利率月息1.5%支付利息符合相关规定，本院予以支持。被告辩称欠条下方的备注利息部分均系其丈夫李书献所写，不是被告真实意思表示，但该辩解无证据证实，故对被告关于利息与其无关的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周京娜在本判决生效后十日内偿还原告李文盈借款本金人民币48000元，并自2016年2月2日起至该本金还清之日止按照月息1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周京娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0191民初4971号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：吴爱明，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告吴爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告吴爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.吴爱明偿还借款本金119698.1元，并支付利息7521.42元、费用26523.4元（利息及费用暂计至2016年7月15日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.吴爱明赔偿律师代理费损失3000元。
事实和理由：2012年4月5日，吴爱明向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××06），填写信用卡申请表，签名确认自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。吴爱明自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2016年7月15日，吴爱明已累计拖欠借款本金119698.1元、利息7521.42元、费用26523.4元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。
被告吴爱明未作答辩，亦未提交证据。
原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明吴爱明向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明吴爱明使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴爱明与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向吴爱明核发信用卡，吴爱明透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱明于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金119698.1元并支付利息7521.42元、费用26523.4元（利息及费用暂计至2016年7月15日，此后合并按照年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告吴爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保154号
申请执行人：张传波，男，回族，1983年5月16日出生，住临邑县。
被执行人：许新林，男，汉族，1980年11月1日出生，住临邑县。
被执行人：临邑镇孟寺镇安装工程队，负责人：许新林。
本院受理申请执行人张传波与被执行人许新林借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院已查封申请执行人张传波所有的临邑县104国道临南镇工业园4号楼4号房（鲁临房权证临南字第××号），已轮候查封被执行人临邑镇孟寺镇安装工程队在山东省临邑农村商业银行股份有限公司91xxx32的账户存款300万元，已冻结0元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2713号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月八日
书记员 贾 超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1322民初1219号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，该公司经理。
被告：袁凯，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：李春丽，女，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告袁凯、李春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司负担。
审判员 刘德顺
二〇一八年三月二十一日
书记员 王肖凤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1812号
原告：朱传林，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：芜湖县华易粉末有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇走马沟，统一社会信用代码91340221772817221R。
法定代表人：倪雪情，总经理。
原告朱传林与被告芜湖县华易粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传林及委托诉讼代理人姚德乐到庭参加了诉讼，被告芜湖县华易粉末有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传林向本院提出诉讼请求，被告立即支付原告铁屑款2万元及相应利息（以2万元为本金按同期银行贷款利率自2014年7月19日起支付至款项付清至的利息）。事实和理由：在原、被告双方的业务往来中，截止到2014年7月，被告仍拖欠原告铁屑款2万元。被告于2014年7月18日向原告出具欠条一份载明上述欠款事实。后经原告催要，被告的负责人倪月琴在欠条上注明于2016年11月30日到期付一万元整，剩下余款到2017年5月30日付清。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付货款，其行为严重影响了原告的权益。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告芜湖县华易粉末有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告芜湖县华易粉末有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向实行供应铁屑，截止2014年7月，实行仍拖欠原告铁屑款2万元，被告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到朱传林铁屑款贰万元人民币整（￥20000）注：负责人倪月琴，芜湖县华易粉末有限公司发票专用用章，2016年11月30日到期付壹万元整，剩下余款到2017年5月30日付清，2014年7月18日”。后被告一直未还款。
本院认为,原、被告约定的口头铁屑购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应按约支付货款。被告至今未支付原告剩余货款2万元，已构成违约，应当承担给付货款及违约的民事责任。2万元的欠款因双方没有约定利息，视为不支付利息。但原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县华易粉末有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱传林货款2万元及利息（自2016年12月1日起以本金1万元按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止及自2017年6月1日起以本金1万元按照银行同期贷款利率计算至实行清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱传林的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告芜湖县华易粉末有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈雨晴
附判决所依据相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执877号之一
申请执行人中国工商银行株洲董家塅支行，住株洲市芦淞区。
法定代表人曾新勇，行长。
被执行人赵自力，男，1984年7月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十一月二十日
书记员 谭文英
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执228号
申请执行人申秀菊，女，汉族。
委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被执行人运城市水晶房地产开发有限公司。
法定代表人：黄五素，系该公司经理。
委托代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
本院在执行申秀菊与运城市水晶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解执行协议，由于执行期限较长，暂作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
代理审判员 洪浩博
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘卫红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初2743号
原告：施文乔，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师，系合肥市蜀山区法律援助中心指派。
被告：张书军，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告施文乔诉被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施文乔的委托诉讼代理人黄锐，被告张书军到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施文乔向本院提出诉讼请求：1.判令张书军、桑铌公司支付工资6800元；2、本案诉讼费用由张书军、桑铌公司承担。事实和理由：2014年4月至6月，施文乔受雇于桑铌公司，工种是铆焊，工程地点位于辽宁省大连市经济技术开发区大孤山石化产业园，工程名称为大连福佳大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网和轻烃改质装置及PSA装置安装施工工程。工程完工后工资计8800元，已给付2000元。施文乔多次催讨剩余的6800元未果。施文乔遂诉至法院。
张书军辩称：对施文乔主张的工资金额无异议。他是我介绍到案涉工地工作的，由于桑铌公司还拖欠我90多万元工程款，导致我也没有钱支付给施文乔。为此，我多次去桑铌公司讨要，但均无果。据我统计，欠付工人工资有28万多元。施文乔提供的结算书针对的仅是2011年度至2012年度的工程，结算是79万多元，桑铌公司仅支付58万元，结算书中手写的套管、铸管费用也是桑铌公司应该支付给我的工程款。另，2013年度至2014年度的工程款，桑铌公司尚未与我结算。据我统计，桑铌公司因大连项目还欠付我90多万元
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，桑铌公司（甲方）与张书军（乙方）签订《大连福佳*大化石油化工有限公司芳烃技改项目装置区地下管网安装施工工程装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括芳烃技改项目装置区地下管网包含不限于装置区地下管网中的生活给水管道、生产给水管道、循环冷却水管道、污水管道、雨水管道、废水管道、消防水管道等安装工程施工；配合管沟、管基、井类、污水管道等施工。污水管道、雨水管道、污油管道的雨水篦子、清扫口、地漏等辅助设施的制作及安装；消防设施的安装。工程量采用固定单价包干形式承包，单价为23元/吋地，以上单价包括人工费、管理费、税费等所有一切费用，单价不调整。
施工过程中，桑铌公司另将大连福佳*大化化工公司[轻烃改质装置及PSA装置]装置及公用工程安装项目劳务交由张书军承包。张书军组织人员进行了施工，施工人员中包含施文乔。事后，桑铌公司虽向张书军提供了一份劳务分包合同，但双方均未签字。且针对该部分劳务分包工程，桑铌公司未与张书军结算。
2014年3月14日，案涉项目部技术员徐辉针对“装置区地下管网安装施工工程劳务分包合同”编制了一份《结算书》，张书军在该份结算书中签字确认。另，《结算书》中备注“套管686936.00，铸管97306.00”，张书军陈述该两笔费用桑铌公司亦未支付。结算后，桑铌公司仅支付工程款58万元。
2017年3月15日，张书军向施文乔等施工人员出具一份《大连项目工人工资表》，以此确认尚欠施文乔工资6800元。
上述事实，有施文乔提供的身份证复印件、企业信息公示报告、工资表、劳务分包合同、结算书、付款单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：张书军承包案涉工程后组织施文乔等人进行施工，由此双方建立了劳务关系。由于张书军认可施文乔在案涉项目工地工作的事实，亦认可欠付的工资数额，故施文乔要求张书军支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
由于桑铌公司将案涉项目劳务分包给不具备用工主体资格的个人张书军，且桑铌公司在施文乔提起诉讼后未到庭参加庭审,亦未举证证明是否欠付张书军工程款，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工人工资连带责任”之规定。桑铌公司应与张书军对所欠施文乔的上述劳务报酬承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告施文乔支付工资6800元；
二、被告安徽桑铌科技股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书军、安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一七年八月二十日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3597号
原告：赵允阳，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：黄国琪，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告赵允阳与被告黄国琪劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵允阳委托诉讼代理人郭学平到庭参加诉讼。被告黄国琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵允阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄国琪支付原���人工费75000元，利息4623元，两项合计79623元（利息自2017年1月25日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%标准计算，暂计算至2018年5月5日，共计375天，以后顺延至款清之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年，原告分包被告黄国琪承包的位于安徽省淮北市温哥华酒店幕墙施工工程的外墙干挂班组劳务工程。原告分包工程后，即组织人员积极施工，该工程己投入使用至今。2017年元月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告温哥华外墙干挂人工费75000元，并承诺于2017年农历8月15日之前付清。后原告多次向被告催要欠款无果，特诉至贵院，望判如所请。
被告黄国琪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2017年，原告从被告处承包了位于安徽省淮北市温哥华酒店幕墙外墙干挂班组劳务工程。原告承包后组织人员进行了施工，现工程已经完工并投入使用。2017年1月25日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告人工费75000元，并承诺于2017年农历8月15日之前付清。后因被告未按时支付所欠款项，原告于2018年6月11日起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原被告身份信息、被告出具的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，被告应当按照双方所确认的债权数额、支付期限，向原告履行支付劳务费用的义务。被告拖欠劳务费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告持被告出具的债权凭证，向被告主张拖欠劳务费及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告所主张的利息起算点为2017年1月25日，与双方约定的付款期限“2017年农历8月15日之前付清（2017年10月4日���”不符。资金占用期间利息应从2017年10月4日起算。此外，原告主张利率标准按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。其利率标准应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄国琪于本判决生效之日起十日内，给付原告赵允阳劳务费人民币75000元。并自2017年10月4日起，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告赵允阳支付利息至欠款实际清偿之日止。
二、驳回原告赵允阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取为896元。由被告黄国琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年八月七日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒���到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1226财保194号
申请人：刘国敏，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：王凤国，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人刘国敏于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凤国在中国工商银行股份有限公司绥棱支行开设的账号为×××的账户中存款3550元予以冻结。申请人刘国敏已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国敏因与被申请人王凤国存在劳务合同纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王凤国在中国工商银行股份有限公司绥棱支行开设的账号为×××的账户中存款3550元，期限为一年。
案件申请费56元，由申请人刘国敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢 充
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁宝卫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3261号
原告:杨上华，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：姚小牛,男,1977年９月１4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨上华与被告姚小牛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨上华及其委托诉讼代理人魏祥到庭参加诉讼，被告姚小牛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨上华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租房合同》，被告立即搬出所租赁的房屋；2、被告支付原告拖欠的房屋租金8400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告承租原告位于肥东县新安村东方明珠嘉苑24幢703室房屋，用于居住，承租期限自2016年12月1日至2018年12月1日，租金为700元／月，每半年付一次租金。合同签订时，被告支付了第一期房租4200元及押金500元，此后，被告再没向原告支付租金。经多次催要，被告均予拒绝，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告姚小牛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，及《租房合同》共三份证据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认原告诉称的案涉事实。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁签订《租房合同》，该合同对当事人具有约束力，当事人应按约定行使权利、履行义务。原告将房屋出租给被告居住，被告应按约定支付房屋租金。被告拖欠房屋租金，经原告催要，仍未支付，已违反双方约定，现原告请求解除与被告签订的《租房合同》，并要求被告搬出所租赁的房屋及给付拖欠的房屋租金8400元，理由正当，本院均予支持。被告姚小牛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨上华与被告姚小牛于2016年12月1日签订的《租房合同》；
二、被告姚小牛于本判决生效之日起七日内搬出肥东县新安村东方明珠嘉苑24幢703室房屋；
三、被告姚小牛于本判决生效之日起七日内支付原告杨上华房屋租金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告姚小牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张新
人民陪审员 陈镇
人民陪审员 郭杏
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘培
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1090号之二
原告朱连吉。
被告陈志飞。
被告吴桂英。
本院在审理原告朱连吉与被告陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回对被告陈志飞、吴桂英的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱连吉撤回对被告陈志飞、吴桂英的起诉。
案件受理费减半收取为525元、财产保全费720元，合计1245元，由原告负担。
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾荷凤
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执492号
申请执行人：张会运（曾用名张勇），男，汉族，宁县人。
被执行人：ＸＸ宁，男，汉族，正宁县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1004号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月25日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ宁清偿借款7000元，案件受理费50元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。
案件执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ宁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款7000元，案件受理费50元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 许西洲
审判员 李永峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫俊峰