wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1691号
原告：周战，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：段继萍，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周战与被告段继萍合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周战、被告段继萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周战向本院提出诉讼请求:1.被告依法履行转让合同，将网上销售爱慕鲜花和爱恋鲜花转让给原告方；2.被告赔偿给原告带来的经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告达成协议签订了门面转让合同，被告以75000元的价格将门面转让给原告，并同意将网上销售鲜花业务一并转让给原告，然而被告一直推脱不予协助原告办理更改网上销售业务，并在2017年2月份后肆意向他人转卖网上销售业务，给原告经营上带来经济损失。
被告段继萍辩称，1.合同价格仅包括实体店门面，不含网店销售权；2.原告以欺诈手段签订合同，以期非法牟取他人财产；3.原告并非相关品牌的商标所有权人，无权对商标使用权及特许经营权进行处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，原告周战与被告段继萍签订了《门面转让合同》，段继萍以75000元的价格将位于孝感市孝南区园林路2号门面转让给周战，同时约定段继萍将网上销售爱慕鲜花、爱恋鲜花业务一并转让给周战。门面转让后，被告一直没有协助原告办理更改网上销售业务，以致成诉。
本院认为，原告周战与被告段继萍签订的《门面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定段继萍将网上销售爱慕鲜花、爱恋鲜花业务一并转让给周战，段继萍一直没有协助周战办理更改网上销售业务，已构成违约,依法应当承担相应的民事法律责任。周战要求段继萍依法履行转让合同，并转让网上销售爱慕鲜花和爱恋鲜花的诉讼请求，本院依法予以支持。周战要求段继萍赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因提供的证据未形成完整的证据链，不能证明已造成实际经济损失20000元，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段继萍于本判决生效后十日内协助原告周战办理更改网上销售爱慕鲜花、爱恋鲜花业务；
二、驳回原告周战其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告段继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 蔡俊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19754号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：李亨杞，男，1981年5月26日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李亨杞信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告李亨杞的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 迎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第442号
上诉人（原审被告）：陈小文，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：马建琼，广东木铎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：蒋建华，现住广州市越秀区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：梁满彬，广东中大圣律师事务所律师助理。
原审被告：广州市白云区展鸿鞋厂，住所地广州市白云区。
负责人：陈小文，经理。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：马建琼，广东木铎律师事务所律师助理。
上诉人陈小文因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗云法花民二初字第177号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈小文上诉认为称：上诉人的住所地在增城市新塘镇，依照民事诉讼法规定原告就被告的规则，请求将该案移送增城市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告之一广州市白云区展鸿鞋厂的住所地在白云区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初321号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：唐勤英，女，汉族，生于1982年12月2日，住绵阳市涪城区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费37元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 童金蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7716号
原告:新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司，所住地：乌鲁木齐市。
法定代表人：褚海林，该公司董事长。
委托代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师。
被告：彭应忠，男，汉族，1978年11月28日出生，住乌鲁木齐市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司与被告彭应忠物业合同纠纷一案时，原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦立芬
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0112民特130号
申请人：徐辉，男，汉族，1972年9月7日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。
申请人：湖北博朗房地产开发有限公司（以下简称“博朗公司”），住所：公安县埠河镇江南新区湘鄂大市场第3幢第1层第102-106、112号房。
统一社会信用代码：91421022050000527D。
委托代理人李伟峰，男，1984年6月2日生，汉族，户籍住址：上海市普陀区，系公司员工，特别授权代理。
本院于2018年5月29日立案受理了申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐辉与湖北博朗房地产开发有限公司于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20170300024号）于2018年5月18日解除；
二、本案调解公证法律服务费50元，由湖北博朗房地产开发有限公司自愿承担，于2018年5月18日支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘筱燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初字第1441号
原告：陈洪财，男，满族，住所地：铁岭市。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：徐福波，男，满族，住所地：铁岭市。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
第三人：岫岩满族自治县哈达碑镇马家店村岔路村民组，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：代春义，该村民组长。
原告陈洪财诉被告徐富波与第三人岫岩满族自治县哈达碑镇马家店村岔路村民组（以下简称岔路村民组）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪财的委托代理人张云鹏和被告徐富波委托代理人江志宏到庭参加了诉讼；第三人岔路村民组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原、被告签订了《榛子园转让承包合同书》，该合同约定“被告将自己承包的岫岩县哈达碑镇马家店村榛子山转让给原告。转让时间自2013年11月15日起至2030年末，转让费为人民币14.5万元。”同时合同还约定“如有人干涉由被告负责”。合同签订后原告给付了被告转让费14.5万元。2014年8月，原告在管理榛子园时，第三人对原、被告之间的合同提出异议，并阻止原告正常管理榛子园。由于第三人严重影响原告对榛子园的经营管理，原告要求被告按合同约定出面解决纠纷，但被告出面却迟迟未能解决该纠纷。因为当时正是榛子的采摘时节，原告为不影响榛子的正常采摘被迫与第三人签订了一份《原承包榛子山合同书补充协议书》，答应每年再给付第三人1万元。但这样一来原告承包榛子山的费用就变成了30多万元，与第三人签订《原承包榛子山合同书补充协议书》并不是原告的真实意思表示。《榛子园转让承包合同书》与《原承包榛子山合同书补充协议书》的同时存在使得原告无法继续经营榛子园。2015年原告多次找被告要求解除合同退让转让费，但被告拒绝。2016年原告起诉被告要求解除《榛子园转让承包合同书》，岫岩法院以（2016）辽0323民初896号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，但该判决认为案外人周国胜、贺林春、汪世维等与被告徐福波《承包榛子山合同》成立并有效。原告认为如自己与被告签订的合同有效，则第三人对自己的经营无权干涉。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法确认原被告之间签订的《榛子园转让承包合同书》有效；如判决无效被告应返还承包金。
被告辩称：原、被告于2013年11月15日签订的协议部分有效，部分无效。2008年到2020年之间的合同是没有异议的，也有生效判决确认。但是后期原告又和村民组重新签订了一份补充协议，把原、被告之间签订合同超出的期限部分又延续上了。第三人以转包的年限与原发包年限不一致为由阻止原告经营，违反法律规定，2020年合同才到期，2015年就阻止原告经营是不对的。原告和村民组达成了补充协议，把承包年限延续到了2030年，两个合同有联系。因此，我方认为被告返还承包金或者租金也可以，如果能将补充协议废止，我方同意返还。
第三人未答辩。
经审理查明，被告徐富波与第三人岔路村民组的村民刘宇平等四人曾签订一份榛子山承包合同书，该四人将其承包的榛子园转包给徐富波，期限为2008年1月1日至2020年1月1日。并约定在承包期间允许徐福波转让。该双方当事人签字后并加盖了村民委员会的公章。在徐富波经营期间将合同期限改为2010年1月10日至2030年年末，并于2013年11月15日将其承包合同转让给原告陈洪财，期限为2013年11月15日至2030年年末，价款为14.5万元，合同签订后原告向被告支付了承包费。同时原告开始经营该山场，在2014年原告经营时，第三人岔路村民组认为原告的承包合同和原本村民组四人承包协议承包期限不符而进行了阻止，故原告和第三人于2014年8月22日又签订一份补充协议，协议约定原告每年再向村民组支付1万元，协议期限维持原告向村民组提供的的协议。该协议签订后，原告将当年的榛子收完后并未履行该协议。现原告认为其与被告签订的协议有效，不应当再向村民组支付款项，故向本院提起诉讼，请求确认转让协议有效。
上述事实，原告提供的证据有：原、被告于2013年11月15其签订的榛子园转让协议，徐富波原承包协议两份，其中一份期限为2008年1月1日至2020年1月1日，另外一份期限为2010年1月10日至2030年年末（期限有涂改）；被告向本院提供的证据有：原告和第三人签订的补充协议，(2016)辽0323民初字第896号民事判决书；第三人未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同的签订，双方应当遵照自愿、诚实信用等原则。被告徐富波和原告陈洪财签订的榛子园转让协议，期限是经过修改的，修改的期限第三人不知情，也没有证据证明第三人是同意的，故转让协议的期限应当按照被告徐富波和刘宇平等村民签订的协议期限为准。超出的期限违背了合同法的相关规定，应当认定无效。故对超出部分的款项被告徐富波应当返还。至于原告和第三人岔路村民组签订的补充协议，和本案不是一个法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）原告陈洪财和被告徐富波签订的榛子园转让协议2013年11月15日至2020年1月1日期间有效，超出部分无效；
（二）被告徐富波于本判决生效后立即返回原告陈洪财承包金85294元（14.5万元/17年×10年）。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告徐富波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年八月一日
书记员 姜 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3968号
上诉人(原审被告)：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石现宝，男，1968年6月29日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟伟因与被上诉人石现宝劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐伟伟上诉请求：请求二审法院撤销原判或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人之间不存在劳务关系，徐伟伟仅在张乃军工地上任施工员，一审认定事实不清；因张乃军拖欠工人工资，被上诉人多次报警要求支付工资，徐伟伟也曾多次协助被上诉人向张乃军及总承包方中建四局索要工人工资，可以证明徐伟伟受雇于张乃军；徐伟伟在工资结算单上的签字是其作为工地管理员的工作内容之一，其仅作为证明人签字，一审凭此以及程某在一审法庭中断章取义的陈述就认定本案双方当事人之间存在劳务关系，实属错误。
石现宝辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，涉案工程施工已经完毕，双方已进行结算，并无争议，徐伟伟也出具了书面结算清单，一审据此作出的判决是正确的；被上诉人等工人的生活费和部分工资均是徐伟伟支付，我方并不知晓张乃军是何许人，且徐伟伟对拖欠工资的事实不持异议。
石现宝向一审法院起诉请求：1、判令徐伟伟支付拖欠工资款7420元。2、本案诉讼费用由徐伟伟承担。
一审法院认定事实：2014年6月至11月期间，石现宝经案外人程某介绍，到徐伟伟所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。徐伟伟在工程完工后，给付石现宝部分工资。2015年8月左右，徐伟伟在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为石现宝在工地实际工作82.1天，按照每天200元计算，徐伟伟共欠石现宝16420元工钱。扣除已还的9000元，徐伟伟尚欠石现宝7420元（82.1天×200元－9000元）。
证人程某出庭作证证实，2014年6月至11月，我是给徐伟伟干活的。当时徐伟伟让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到徐伟伟的工地上干活。工程完工后，徐伟伟给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来徐伟伟拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，石现宝与徐伟伟之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。石现宝经案外人程某介绍后到徐伟伟所在工地从事泥瓦工工作后，徐伟伟应按约定给付石现宝工资。经双方确认，徐伟伟对石现宝出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于石现宝主张徐伟伟拖欠其工资7420元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于徐伟伟提出徐伟伟系为案外人张乃军工作，石现宝的工资是张乃军拖欠与徐伟伟无关的抗辩意见。经查，石现宝通过程某的介绍到徐伟伟所在的工地上工作，徐伟伟对拖欠石现宝工资的事实不持异议，且徐伟伟在施工之后亦支付过石现宝部分工资，故徐伟伟的该项抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：徐伟伟于判决生效后十日内支付石现宝劳务报酬7420元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐伟伟负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审中，徐伟伟提供建筑工地民工来访登记表，欲证明徐伟伟和案外人奚瞧瞧一起去昆山市花桥镇劳动局向政府部门投诉要求张乃军解决工资问题；徐伟伟提供报告一份，并称该报告是因张乃军要跟中建四局结账，由徐伟伟代张乃军写好后交给中建四局的，欲证明张乃军在该报告上签字确认同意进行工程项目款项结算，张乃军系包工头。石现宝经质证称建筑工地民工来访登记表系复印件，没有加盖公章，真实性不予认可，而相关的报告亦不能说明石现宝与张乃军之间存在劳务关系。
本院认为，一审法院依据工资结算单以及程某的证人证言、徐伟伟已向工人支付部分工资的事实认定本案双方当事人之间存在劳务关系，并无不当。徐伟伟上诉称其仅为张乃军工地的施工员，并称工资结算单上的签字仅系其从事管理工作的一部分，但其并无充分证据加以证明，其签字的行为应当认定为对相应工人工资的结算确认，本院对其该项上诉理由不予支持。徐伟伟称其发放给工人的部分工资是经张乃军电话同意，但亦无证据证明，本院不予采信。关于徐伟伟在二审中提供的建筑工地民工来访登记表，该登记表系复印件，且无相应单位的公章，即便属实，亦仅能表明徐伟伟与奚瞧瞧一同至政府部门投诉，并不能依此得出本案双方当事人之间不存在劳务关系的结论，故本院对该份证据不予采纳；关于报告，从该报告显示内容来看，系由徐伟伟在尾部署名，主要事项为催促结算工程款，徐伟伟称其系代张乃军写好交给中建四局要求结账的，但该报告并无张乃军签字，徐伟伟所述与常理不符，亦无法证明张乃军与石现宝之间存在劳务关系，故本院对该份证据亦不予采纳。综上所述，徐伟伟提供的相关证据并不能反证其与本案被上诉人之间不存在劳务关系，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜瑛
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执758号
方素琴：
你/你单位与武芳亚民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初2312号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)武芳亚于二Ｏ一八年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 ；李磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 ；车飞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1225民初668号
原告许腊梅，现住黑龙江省明水县。
被告贺国刚，现住黑龙江省明水县。
被告贺国东，现住黑龙江省明水县。
原告许腊梅与被告贺国刚、贺国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理此案，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告许腊梅、被告贺国东到庭参加了诉讼，被告贺国刚经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告许腊梅诉称，原告与二被告系同村居民，2014年11月6日被告贺国刚从原告处借款50000.00元，口头约定利息1.5分，被告贺国刚为原告出具一枚本息合计的借据。借据中注明：贺国刚借许腊梅人民币57500.00元，借款时日期为2014年11月6日，还款日期为2015年9月6日，借款人贺国刚，连带还款人贺国东。借款到期后，原告多次找到二被告索要欠款，二被告均以各种理由支托、搪塞，至今没有给付原告借款。故原告诉至法院要求二被告立即给付借款本金50000.00元及利息（月利息1.5分，2014年11月6日至本息还齐止）。
原告为证明其主张的事实，在开庭时出示了以下证据：
证据一，借据一枚，证明被告贺国刚在原告处借款57500.00元，借款日期为2014年11月6日，还款日期为2015年9月6日，借款人贺国刚，连带还款人贺国东。
证据二，录音一份，证明原告许腊梅向贺国东要求承担连带清偿责任。
被告贺国刚未出庭，未做答辩。
被告贺国东辩称，钱是贺国刚借的，应该由被告贺国刚偿还。
经审理查明：2014年11月6日被告贺国刚在原告许腊梅处借款57500.00元。借据中注明：贺国刚借许腊梅人民币57500.00元，借款时日期为2014年11月6日，还款日期为2015年9月6日，借款人贺国刚，连带还款人贺国东。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告一直未给付借款。故原告诉至本院，要求被告贺国刚立即偿还借款及利息，并要求被告贺国东承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方当事人权利义务明确，被告贺国刚应履行还款义务，被告贺国东应承担连带清偿责任。原、被告双方对利息约定不明，原告索要月利息1.5分的诉求，本院不予支持，应按逾期利息年利率6%计算。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：
一、被告贺国刚偿还原告许腊梅借款本金57500.00元及逾期利息4312.50元（利息算至2016年12月6日），合计61812.00元（利息自2015年9月6日起至借款清偿之日止向原告支付，利率按年利率6%计算），此款于判决生效后十日内给付；
二、被告贺国东对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1330.00元由被告贺国刚负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李德春
人民陪审员 李国辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2425号
罪犯梁永法，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月11日作出(2010)浙台刑一初字第71号刑事判决，以被告人梁永法犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年2月21日以(2011)浙刑三终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁永法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁永法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永法在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永法准予减刑一年二十七天（刑期自2010年1月6日至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1931号
原告初万福，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
被告曹尚文，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
2004年原告从讷河市二克浅镇前卫村赵洪军处受让取得了退耕还林地65.72亩，承包期至2023年12月31日止，2014年1月1日，原告将该土地转让给被告，转让合同约定，转让后，退耕补贴款归原告，因被告原因造成原告不能得到退耕还林补贴款，被告负责赔偿，2014年被告退耕还林成活率和保存率达到80%以上，原告取得退耕还林补贴款5,914.80元，2015年秋因被告退耕还林成活率和保存率达不到80%，导致原告不能享受退耕还林补贴，造成原告损失5,914.80元。由于被告拒不赔偿原告的损失。无奈诉至人民法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，原告起诉时虽然提供了明确的被告住址但被告长期不在住所地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
对原告初万福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 梁明山
代理审判员 杜殿波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷艳波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2483号
罪犯张正亮，男，汉族，1989年5月5日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省当涂县人民法院于2015年6月4日作出（2015）当刑初字第00114号刑事判决，以被告人张正亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张正亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张正亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张��亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正亮减去自本裁定送达之日起至2018年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1397号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：曹慧，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告曹慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月十六日
书记员 祁 源
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1205号
申请执行人吴雷，女，住长春市。
被执行人李晔，女，住大连市普湾新区。
案由民间借贷
本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第460号民事调解书过程中，虽本院对被执行人进行了查询，但因被执行人居住地及财产所在地均在大连市，暂未发现可供执行的财产线索，故依据执行案件委托执行的相关法律规定，本案已委托至大连市普湾新区执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第460号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十日
书记员 王世刚
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1251号
罪犯陈勇长，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年8月31日作出(2012)梅江法刑初字第126号刑事判决，以被告人陈勇长犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈勇长在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈勇长在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获嘉奖17次；2015年5月、10月获得监狱表扬；2015年11月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因（2014）年度成产超额完成比例获得监狱记功、2016年2月因（2015）年度生产超额完成比例获得监狱记功。未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇长予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年八月八日
书记员 陈妙珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余敏，男，1987年11月01日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35683.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35683.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初606号
原告:江永县绿城混凝土有限公司，住所地江永县黄甲岭乡凤田村（凤田砖厂对面）。
法定代表人：祝小华，董事长。
委托诉讼代理人；蒋小玲，女，1982年8月29日出生，瑶族。特别授权代理。
被告：江永县盘王房地产有限责任公司，住所地江永县潇浦镇永回路A6号。
法定代表人：何正军，经理。
委托诉讼代理人：蒋华华（公司股东），女，1965年5月5日出生，瑶族，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李小林，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。
原告江永县绿城混凝土有限公司（以下简称：绿城混凝土公司）与被告江永县盘王房地产有限责任公司（以下简称：盘王房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告绿城混凝土公司的委托诉讼代理人蒋小玲，被告盘王房地产公司的委托诉讼代理人蒋华华、李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城混凝土公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款70897元及逾期利息11343元，共计82240元。2、请求判令被告承担本案保全费、案件受理费。
事实与理由：2015年1月14日，绿城混凝土公司与被告签订了《销售合同书》，合同约定：1、产品型号、浇注方式、价格及结算、付款方式以违约责任，其中合同约定：“结算方式：汇款，现金和POS机划账。自供货之日起，每月26日结算，30-31日付清当月货款。2、甲方（被告）指定有权结算人员为蒋务臻、蒋华华（系公司股东）。3、其他约定：甲方未按合同约定期限给付货款，乙方（原告）有权暂停供应混凝土，并暂缓向甲方提供技术资料，且甲方应从逾期之日起每日按逾期付款总额的万分之七向乙方支付违约金”。合同签订后，我公司按照约定及时向被告提供了约定的产品。2016年11月1日，被告在《对账确认单》确认欠货款为70897元后未按约定付款。根据《合同法》规定，被告存在违约行为，应当继续履行并承担违约责任。利息应以逾期未付款70897元为基数，按2%计付逾期利息8个月（2016年11月至2017年6月），即11343元。综上，原告按照销售合同书约定及时向被告提供了约定的产品，被告未按约定支付货款，存在违约行为，应给付货款及逾期利息，特此，原告提起诉讼，要求法院依法作出公正裁判。
原告绿城混凝土公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、销售合同书1份，拟证明原告与被告2015年1月14日签订了销售合同，成立了买卖合同关系，对结算方式、产品质量、违约责任进行了约定；2、对账确认单1份，拟证明2016年11月1日经双方确认，未付货款为70897.5元；3、被告法定代表人付款账号，拟证明销售合同签订后被告是以该账号支付货款的；4、湖南省非税收入一般缴款书1份，拟证明原告进行了诉讼保全，交了保全费828元，保全费应由被告承担。
被告的质证意见：证据1，无异议，但销售合同书未对产品质量保证进行约定；证据2，无异议，但原告先出具税务发票；证据3无异议；证据4，真实性无异议，关联性有异议，原告进行的诉讼保全，属扩大损失，应由原告自行承担。
被告盘王房地产公司辩称：1、被告欠原告货款70897.5元是事实，但不应计算利息。逾期利息按万分之七/日的约定，明显不合理，原告单位也认为不合理，起诉时做出了修改。本案原告单位违约在先，已形成纠纷，视为逾期利息没有约定，不应支持。2、《销售合同书》，约定：乙方保证每一批产品合格，提供江永质监站检测报告等资料。原告方对供应的混凝土只进行过一次检验，出具了一次检验报告，同时，该合同是的格式合同，没有约束混凝土质量问题的条款，质量问题没有保障，被告只好扣留货款70897.5元作为质量保证金。3、按合同第六条的第三项：按照甲方要求的混凝土浇筑计划，提供合理产品，提供税务发票。原告单位未出具税票，违约在先，被告要求原告提供全额税票才能支付货款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年1月-2016年10月购水泥详情单1份，拟证明被告与原告进行了91次交易，交易金额1317790元；2、检验报告1份，拟证明与原告进行了91次交易，原告只给了一份检验报告，没有提供税务发票。
原告质证意见：证据1、2，无异议，被告未提供开票资料，原告无法提供税务发票；原告只提供了一次检验报告单是事实，原告的产品都是经抽检合格才出产的。
本院认证如下：原告提交的证据：证据1，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信；证据2，未付货款70897.5元，经双方确认，本院予以采信；证据3，被告法定代表人付款账号，对方无异议本院予以采信；证据4，原告进行诉讼保全是为实现其诉讼目的，交纳的保全申请费，依法应由申请人负担。被告提交的证据1、2，原告均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认本案如下事实：
被告因兴建江永县民族公寓工程的需要于2015年1月14日与原告绿城混凝土公司签订《销售合同书》，合同约定由乙方（原告）向甲方（被告）供应商品混凝土。双方对商品混凝土的产品型号、浇注方式、价格及结算、付款方式，质量标准，双方的义务，违约责任进行了约定。其中约定：1、结算方式：汇款，现金和POS机划账。自供货之日起，每月26日结算，30-31日付清当月货款。2、因乙方产品质量问题，经质量部门鉴定确定为乙方责任的乙方应赔偿甲方（被告）的经济损失、3、甲方未按合同约定期限给付货款，乙方有权暂停供应混凝土，并暂缓向甲方提供技术资料，且甲方应从逾期之日起按逾期付款总额的万分之七/日向乙方支付违约金”。2015年1月-2016年10月份，原告向被告提供商品混凝土（供货91次、3691㎡），总额1317790元。2016年11月3日双方对账确认被告欠2016年10月31日前货款70897.5元。
本院认为：原、被告签订《销售合同书》合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定期限给付货款属违约。原告要求被告给付混凝土货款70897.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。《销售合同书》约定货款应于当月结清，但被告未按合同约定结清货款，原告要求按月利率2%支付逾期付款利息11343元，没有超出合同约定的违约金，本院予以支持。被告提出原告对供应的混凝土只进行过一次检验，出具了一次检验报告，销售合同没有对混凝土质量问题进行约束，而把应付货款扣留作为质量保证金的抗辩意见，因被告已接受原告供应混凝土，且未提交混凝土有质量问题的有关证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江永县盘王房地产有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告江永县绿城混凝土有限公司货款70897元及逾期付款利息（违约金）11343元，合计82240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告江永县盘王房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐定杰
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支价款或都报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初281号
原告：张付群，男，1965年2月8日生，汉族，住。
被告：许兆伏，男，1973年6月15日生，汉族，住范县。
原告张付群与被告许兆伏租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张付群于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付群有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付群撤回起诉。
案件受理费102.5元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 康中亚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1753号之一
申请执行人福建南安市玉狼鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村，组织机构代码：74384111-8。
法定代表人傅亚州，该公司总经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被执行人傅鸿流，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅金石（曾用名傅臭治），男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈昌意，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕吉仁，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人杨小林，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行申请执行人福建南安市玉狼鞋业有限公司与被执行人傅鸿流、傅金石、陈昌意、吕吉仁、杨小林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第1468号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人傅鸿流、傅金石、陈昌意、吕吉仁、杨小林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅鸿流、傅金石、陈昌意、吕吉仁、杨小林立即付给申请执行人福建南安市玉狼鞋业有限公司人民币181000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3895元和执行费人民币2615元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅鸿流、傅金石、陈昌意、吕吉仁、杨小林未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年6月17日作出决定将被执行人傅鸿流、傅金石、陈昌意、吕吉仁、杨小林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨小林名下有址在泉州市（房产证号：20090XX**）房产和被执行人陈昌意名下址在泉州市（房产证号：20090XX**）房产，已查封冻结上述房产的过户、变更、抵押登记手续，因上述房产价格与本案标的额相差较大咱不宜交付拍卖；查被执行人傅鸿流名下有牌号为闽CDGX**、陈昌意名下有牌号为闽C89X**、吕吉仁名下有牌号为闽C86X**、杨小林名下有牌号为闽C1LX**的汽车各一辆，已查封禁止上述车辆的过户、抵押、登记手续，因上述车辆不知去向无法实施扣押；查五被执行人无其他国土、房产、车辆登记信息，仅有少量的银行存款。经查，五被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 林志源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王正立，男，1976年09月17日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王正立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王正立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31241.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31241.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初650号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，X年X月X日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，无业，住鸡西市滴道区。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月23日被该分局取保候审，2016年9月23日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员孙长贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月2日21时35分许，被告人刘某酒后驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿东营市东营区金辰路由西向东行驶至与东三路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某血液中的酒精含量为107.1mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某的证言、查某、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张沙沙
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执422号
申请执行人王全奎。
被执行人张兰振。
关于申请执行人王全奎与被执行人张兰振机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年十二月九日
书记员 曹曼婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执253号之一
申请执行人：朱长江，男，生于1960年12月10日。被执行人：楚元全，男，生于1958年1月13日，汉族。
本院在执行朱长江与楚元全民间借贷纠纷一案中，经查，楚元全在达州市住房公积金管理中心大竹县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人楚元全达州市住房公积金管理中心大竹县管理部的住房公积金146000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 向奇棋
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢63号
申请执行人张世悄，女
被执行人肖志琴，女
本院在执行申请执行人张世悄与被执行人肖志琴占有物返还纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初40号民事判决书、（2016）陕0926民再4号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人肖志琴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即返还申请执行人张世悄以张鑫瑞名义存入平利县农村商业银行八仙分行存款30万元、正阳分理处存款20万元的存单两张，交纳申请费300元。因被执行人肖志琴逾期未履行给付义务，本院于2017年4月24日将上述两笔存款及利息537381.65元扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。并将537381.65元以张鑫瑞（申请执行人之子）名义存入平利农商银行城关分理处，存期一年，利息当年支取，本金续转存一年期，连续转存三年。上述存单于2017年6月13日交付申请执行人张世悄。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初40号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费300元，被执行人肖志琴已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 史代威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更49号
罪犯李滋瀚，男，1972年7月13日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年11月19日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡刑一初字第57号刑事判决，认定李滋瀚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑九个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李滋瀚有前科一次，本次犯罪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分110分，原判财产刑已经执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李滋瀚的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李滋瀚减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初23号
原告刘兆全，男，1957年2月21日出生，汉族。
被告张中伟，男，1955年3月19日出生，汉族，现无法联系。
原告刘兆全与被告张中伟委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘兆全到庭参加诉讼，被告张中伟经公告送达，仍未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原告通过黄晓平认识了被告，被告说能为原告办理低保和廉租房，原告共给被告九笔钱计84000元，被告给原告出具了收条。被告收钱后原告多次催促，被告以各种理由推脱，并未给原告办理请托的事，被告说确实办不了把钱还给你就是了。2014年以后，被告无法联系了，人也找不到了。以上事实证明原、被告存在债权债务关���，借债还钱天经地义，因此诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告欠款84000元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告未到庭，也未在法定期间内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告常住人口信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、收条7份。证明被告承诺为原告办低保和廉租房，原告于2012年5月至9月，分7次给被告人民币合计84000元，被告给原告出具了7份收条。
本院经审查认为，该收条上均有张中伟签字确认，本院对证据真实性予以采信。
证据三、2016年12月7日佳木斯市公安局向阳公安分局长安派出所证明一份。证明张中伟现该人地址佳木斯市向阳区群英社区，此人多年不在该管区居住，现无法联系。
本院经审查认为，该证据系被告居住地派出所出具，派出所对辖区居民情况比较熟悉，其证明内容具有真实性，本院予以采信。
证据四、证人黄晓平出庭作证。证明刘兆全想要办低保和廉租房，证人为原告与被告牵线联系。
本院经审查认为，证人与本案原告不存在利害关系，陈述事实与原告出示的收条相互吻合，真实性本院予以采信。
证据五、2016年11月10日佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所证明一份。证明刘兆全现住郊区莲江口镇中心社区，此人系租房人员，暂住人口，在佳木斯市郊区莲江口镇中心社区朴XX家居住。
本院经审查认为，该证据系原告居住地派出所出具，派出所对辖区居民情况比较熟悉，其证明内容具有真实性，本院予以采信。
被告张中伟未到庭，也未在法定期间内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年5月8日，原告通过案外人黄晓平认识了被告，原告委托被告为其办理低保和廉租房，原告共给被告九笔钱计84000元，被告给原告出具了收条。被告收钱后虽原告多次催促，并未给原告办理请托的事宜。至2014年以后被告无法联系了，人也找不到了。故诉至法院。
本院认为，原、被告经朋友介绍后由被告帮原告办理低保和廉租房，原告交给被告84000元，双方虽未形成书面协议，但根据本案庭审查明的事实，���以认定双方形成了口头委托合同关系。但原告的目的不当，不是通过正当的请批程序向民政部门、房管部门申请办理，而是通过被告采用非正当手段办理，侵犯了其他符合规定的家庭和个人公平申请低保和廉租房的合法权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效的民事行为，被告因此取得的84000元应当返还给原告，因此原告请求被告返还84000元的诉请，本院予以支持。但因原告的请托行为侵犯了社会利益，其要求给付利息的诉请，本院不予支持。被告经公告送达仍未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中伟于判决生效后立即给付原告刘兆全84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年五月二日
书 记 员 李妍妍
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初684号
原告：李后安，男，1963年4月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：梁济华，男，约32岁，汉族，住丹棱县。
原告李后安与被告梁济华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李后安于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李后安的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李后安撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李后安负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十月十三日
书记员 李皓羽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初560号
原告：朱运琼，女，1963年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，公司经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路4号
法定代表人：刘萍，公司总经理。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住樊城区。
本院于2017年1月16日立案受理了原告朱运琼与被告襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）、余剑、李牧泽、第三人襄阳宝隆典当有限公司、刘萍债权转让合同纠纷一案，按照原告提供的被告东翔公司、余剑、李牧泽的地址，本院按该地址无法向三被告送达，使本案不能进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告东翔公司、余剑、李牧泽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱运琼的起诉。
已预收案件受理费2833元，应予退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 欢
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3892号
原告李某，女，汉族，1991年12月7日出生，住太康县。
委托代理人李素梅，河南弘基律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告贾某，男，汉族，1993年8月10日出生，住太康县。
原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李素梅，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告××××年××月××日结婚，后来补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩贾雨欣，孩子生过后，由于被告说原告有能力挣钱，一家人都说原告是个傻子，不让原告要被告。2017年6月6日因原告在清集出了车祸，翻了车胳膊轧断，住进医院，被告钱分文不拿，原、被告感情彻底破裂，不再过夫妻生活，原告无奈起诉至法院，要求判决原、被告离婚，女孩归原告抚养，被告负担抚养费，原告的婚前财产归原告，诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求，原告的嫁妆都对。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日生一女，取名贾雨欣，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方因家务琐事经常生气，原告现居住在其娘家，女儿贾雨欣现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一个子女，双方有一定的感情基础，虽然因家务琐事经常生气，但双方分居时间不长，分居期间被告也去叫原告回家，且被告不同意离婚，说明双方感情并未彻底破裂，尚有和好可能，应不准予二人离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1770号
原告陈树贵。
委托代理人赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告华强建设集团有限公司。地址在浙江省杭州市萧山区萧然西路***号。
法定代表人王尚军，总经理。
原告陈树贵与被告华强建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树贵委托代理人到庭参加诉讼。被告华强建设集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树贵诉称，2011年7月至2011年12月被告先后将其承包的东海县水岸上城工程中的21、22、23号楼中的泥工和1、3、5、10号楼粉刷等项目工程分包给原告施工。按约定原告履行了全部义务。工程竣工验收后。经结算，被告应付原告工程款1383826.26元，已支付1305000元，尚欠78826元。请求判令被告偿还原告工程款78826元及利息。
被告华强建设集团有限公司在庭前提供的答辩状中称，被答辩人在提交诉状时没有提供任何证据材料，答辩人档案材料中也没有任何与被答辩人存在合同关系的资料，被答辩人也从未向答辩人催讨过款项。因答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，故被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告承包了东海县水岸上城一期工程。2011年12月21日，被告的水岸上城项目部负责人陈剑锋（工程师）以华强建设集团有限公司水岸上城项目部名义与原告签订了《清工承包合同》，合同约定，华强建设集团有限公司水岸上城项目部将水岸上城一期工程1号楼以及地下室内外墙粉刷等工程承包给原告。合同签订后，原告实际对1、3、5、10号楼进行了粉刷等工程以及21、22、23号楼中部分工程的施工并完成合同约定的工程。2012年9月29日，陈剑锋向原告出具一张结算单，写明华强建设集团有限公司水岸上城项目部共计应支付原告工程款1383826.26元。华强建设集团有限公司水岸上城项目部已支付原告工程款1305000元，尚欠78826元。
2015年2月，原告以及胡久银、陈诉贵等人向东海县有关部门反映华强建设集团有限公司水岸上城项目部拖欠工程款事宜，东海县有关部门责成东海县建设局予以处理。2016年1月，原告以及胡久银、陈诉贵等人写信给被告，要求解决工程款事宜，被告回函以未签订过《清工承包合同》为由不予解决。
原告不具有施工资质。
原告在诉讼中提供了华强建设集团有限公司水岸上城项目部名义与原告签订的《清工承包合同》一份，合同有陈剑锋签字。原告还提供了美麟水岸上城一期工程施工合同补充协议，该协议中的发包人为连云港市美麟房地产开发有限公司，承包人为被告华强建设集团有限公司。原告提供的一份施工组织设计、施工方案审批表中的填报单位为华强建设集团有限公司水岸上城项目部，承包单位为被告华强建设集团有限公司，并分别加盖了华强建设集团有限公司技术专用章和华强集团建设有限公司印章。在原告提供的水岸上城21号楼施工组织设计材料竣工验收组成员名单中有陈剑锋的名字，其代表的单位为被告华强集团建设有限公司，职务为项目负责人、工程师。原告还提供了为讨要工程款向有关部门信访的材料以及被告支付工程款的记录。被告未到庭进行质证，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性。
本院认为，从原告提供的证据看，被告华强建设集团有限公司系美麟水岸上城一期工程的承包人，在多份文件中均有华强建设集团有限公司水岸上城项目部、被告华强建设集团有限公司同时出现，且陈剑锋系被告的项目负责人、工程师，被告对华强建设集团有限公司水岸上城项目部的存在完全知情。在被告经传唤未到庭参加诉讼、也未提供相关证据证实其与华强建设集团有限公司水岸上城项目部关系的情况下，本院认为华强建设集团有限公司水岸上城项目部应为被告完成工程所设立的组织机构，被告应对华强建设集团有限公司水岸上城项目部对外签订合同的行为承担责任。华强建设集团有限公司水岸上城项目部与原告签订一份《清工承包合同》，因水岸上城一期工程承包单位为被告，而陈剑锋以华强建设集团有限公司水岸上城项目部名义与没有建设工程施工资质的原告签订合同，合同应属无效。但原告实际施工并完成工程且无质量问题，对华强建设集团有限公司水岸上城项目部尚欠原告的工程款78826元，应由被告支付给原告。原告曾就被告所欠工程款事宜向有关部门信访，并写信给被告讨要工程款，被告也予以了回复，故原告起诉不存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华强建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈树贵支付工程款78826元及利息（利息自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元（简易程序）由被告华强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1746元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 王玥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4114号
原告：郭寒青，男，1992年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周旭，石河子市红山法律服务所法律工作者。
被告：张付功，男，1974年4月23日出生，汉族，住乌苏市。
委托诉讼代理人：陈文龙（系被告张付功女婿），男，汉族，住乌苏市。
原告郭寒青与被告张付功民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭寒青的委托诉讼代理人周旭与被告张付功的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭寒青向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还5000000元；２．判令被告承担利息1800000元（5000000元×2%/月×18个月，2015年11月至2017年5月）；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还4670000元；２．判令被告承担利息1659600元（4670000元×2%/月×18个月，2015年11月21日至2017年5月21日）。事实和理由：2015年10月12日，被告张付功与原告签订借款合同一份，约定被告张付功向原告借取现金5000000元，用于资金周转，借款期限30天，自2015年10月12日至2015年11月11日。协议签订后，原告向被告转账支付500万元，并由被告出具借条一张。现借款到期，经原告多次追款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
张付功辩称：原告诉称的借款金额不属实，实际借款金额为4500000元，并且被告已经归还原告200余万元，利息应当按照剩余未还款项进行计算。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5000000元，用于生产经营，借款期限30天，自2015年10月12日至2015年11月11日，利息约定为日息5.6‰。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：”今借郭寒青现金伍佰万元正（5000000元）”。此后，原告在2015年10月12日至21日期间，通过网银转账的方式分七笔向被告打款共计4671000元。后原告索款未果,遂诉至本院。
另查明：2015年9月25日，被告通过银行转账向原告支付4300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款合同、借条、银行交易记录、网上银行电子回单等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张付功未按约还款，系违约行为，应承担违约责任。关于借款数额的问题，虽然双方签订的借款合同、借条约定借款金额为5000000元，但结合银行交易记录、电子回单等证据，原告实际履行的借款金额为4671000元，本院予以认定，原告仅主张4670000元，系对其自身权利的处分，本院无异议。被告所称借款金额实际为4500000元，并且已经归还200余万元的抗辩，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。被告于2015年9月25日向原告支付的4300000元，原告认为该款项系被告归还原告此前给被告的借款，被告无异议，因该款项与本案并非同一法律关系，本院不予认定。
对原告要求被告承担自2015年10月21日起至2017年5月21日的利息1659600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张利息1659600元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张付功于本判决生效之日起五日内归还原告借款4670000元；
二、被告张付功于本判决生效之日起五日内支付原告借款利息1659600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，送达费90元,合计51090元，由被告张付功承担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 魏河斌
人民陪审员 吴建国
二〇一七年六月七日
书 记 员 田梦秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4758号
原告：林��。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：童亮国。
被告：李远兰。
原告林剑与被告童亮国、李远兰为民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币10000元及自2015年10月3日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告童亮国、李远兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年10月3日，被告童亮国向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：借款人同时承担出借方的诉讼费、保���费、律师代理费等一切费用。借款之后，经原告催讨未果。被告童亮国和被告李远兰于2014年12月8日办理结婚登记手续。2016年6月22日，原告为实现债权支付案件代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告童亮国、李远兰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款本金人民币10000元、支付利息（按本金10000元按月利率2%自2015年10月3日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告童亮国、李远兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年九月二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1240号之一
申请执行人党升仓，男，1961年3月5日出生，汉族，干部，住蒲城县罕井镇长安街工商所03号。
被执行人陈华，女，1963年9月10日出生，汉族，工人，住蒲城县罕井镇文化街4号。
被执行人白和平，男，1962年3月7日出生，汉族，工人，住蒲城县罕井镇文化街4号。
本院在执行党升仓与陈华、白和平房屋买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初943号民事判决书已经发生法律效力，本案确定执行标的145620元及利息（利息未计算）、案件受理费3620元、执行费2000元。执行中，被执行人白和平已履行60000元，再无其他可供执行的财产，申请执行人党升仓同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年六月十九日
书记员 贾保财
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2589号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路59号。
负责人:王靓，总经理。
委托诉讼代理人:赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩选文，男，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告:石小勇，男，1982年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩选文，原审被告石小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费1080元，依法减半收取为540元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈凤至
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执239号之一
申请执行人：西宁宏亚商贸有限责任公司。
法定代表人：王卫红，该公司董事长。
被执行人：北京四海消防工程有限公司青海分公司。
主要负责人：姜立，该公司经理。
被执行人：北京四海消防工程有限公司。
法定代表人：郑玉煜，该公司总经理。
被执行人：韩富新，男，汉族。
西宁宏亚商贸有限责任公司与北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司、韩富新买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的(2017)青民终90号民事判决生效后，由于被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中���申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下
终结(2017)青民终90号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 赵永胜
二〇一七年九月五日
书记员 王佳璇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第688-1号
申请执行人田蛟龙，男，1953年6月5日出生，汉族，古交市东曲矿退休职工，住山西省古交市。
被执行人阎现德，男，1960年5月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行田蛟龙与阎现德侵权纠纷一案中，权利人向本院申请中止执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
中止本院作出的（2014）迎民初字第865号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山二O一四年十二月九日
书记员 郭 梁
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洪经执字第132-1号
申请执行人：蔡建永，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：童双林，曾用名童小林，女，1972年12月1日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。
被执行人：陈惠琴，女，1962年9月13日出生，汉族，住所地为江苏省丹阳市。
被执行人：吕中春，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。
被执行人：何福福，曾用名何建亚，男，1948年6月14日出生，汉族，住所地为江苏省丹阳市。
被执行人：余幼学，曾用名余幼泉，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。
本院于2014年4月21日作出的(2013)洪经民初字第488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人童双林、陈惠琴、吕中春、何福福、余幼学至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠蔡建永货款58337元、延迟利息908元（暂计至2014年10月23日止）、案件受理费1257元、申请执行费794元，共计61296元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童双林、陈惠琴、吕中春、何福福、余幼学银行存款61296元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云根
二〇一四年十月二十三日
书记员 段小方
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11463号
原告王铁旺，男，1988年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410904100007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王振江、男，成年，汉族，住濮阳市。
被告郭铁军（又名郭泰成），男，成年，汉族，住濮阳市。
原告王铁旺诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)、王常志、王振江、郭铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王常志、王振江、郭铁军的起诉，本院已准许。原告王铁旺到庭参加诉讼。被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日，被告摩擦材料厂向原告借款41000元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金41000元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
经审理查明，2016年12月30日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到王铁旺现金41000元，借款人摩擦材料厂”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金41000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告王铁旺借款本金41000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第509号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
被上诉人（原审原告）：关海星，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：伍翠霞，住广州市海珠区。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第21-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民保令2号
申请人：阳某某，女，1987年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人：蒋某某，男，1983年11月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理申请人阳某某与被申请人蒋某某人身保护令一案中，申请人阳某某于2017年4月17日向本院提出申请，撤回对被申请人蒋某某人身保护令的申请。
本院认为，申请人阳某某申请撤回对被申请人蒋某某人身保护令的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人阳某某撤回对被申请人蒋某某人身保护令的申请。
审判员 刘大华
二〇一七年四月十九日
(院印)
书记员 夏 秋
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初2072号
原告李相学，男，1971年8月24日生，汉族，无业，高中文化，住沙河市。
委托代理人许正豪，男，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人程红霞，女,住沙河市，系原告村委会推荐的诉讼代理人。
被告许少杰，男，1981年6月27日生，汉族，住沙河市。
被告高旭海，男，1960年9月18日生，汉族，住沙河市。
原告李相学与被告许少杰、被告高旭海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许正豪、程红霞到庭参加了诉讼，被告许少杰、高旭海经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李相学诉称，因资金困难，被告许少杰于2015年8月20日向原告借款捌万元，被告高旭海进行担保，当时言明，借款将一年内还清，被告2016年元月份已还款叁万元,到目前为止，被告仍欠原告本金伍万元，利息也没有给付，经原告多次催要，拒不偿还。为维护原告权益，特向法院起诉，请求：1、要求被告依法偿还原告借款伍万元，并偿还2017年元月到还款日之间的利息壹万伍仟元；2、要求被告承担诉讼费用。并提交相关证据如下：借条原件。
经审理查明，原告提供了借条一份，内容为“证明，今借到李相学捌万元整（80000元）2015.08.20许少杰担保人高旭海”。原告称口头约定1年还清，月利率2分5厘。关于借款本息数额，原告称被告许少杰2016年1月归还本金3万元，2017年1月前的利息已偿还，之后的利息尚未偿还。
本院认为，债务应当偿还。原告李相学提供了借条，证明借款关系成立。原告要求被告许少杰偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条上没有关于利息的约定，原告称有口头约定，应当视为约定不明，对原告主张利息的诉求，本院不予支持。原告要求被告高旭海承担偿还责任，但原告自认借款在一年内还清，故借款期限止于2016年8月19日。原告未提供在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据，故被告高旭海免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许少杰在本判决生效后十日内偿还原告李相学借款5万元。
二、驳回原告李相学其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告许少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1748号
罪犯曾锐声，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗中法刑一初字第421号刑事判决，以被告人曾锐声犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)粤高法刑三终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2013年3月13日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯曾锐声在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾锐声在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锐声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锐声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锐声予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申3450号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘中云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黎遂峰。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路197号。
负责人：柏文森，该公司总经理。
再审申请人潘中云因与被申请人黎遂峰、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘中云申请再审称：一、二审判决认定赔偿给潘中云的损失数额过低,应当重新鉴定伤残等级，给付残疾赔偿金和精神损害抚慰金。潘中云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于赔偿数额是否认定过低的问题。经查，潘中云提供了医疗费票据、医疗文证等证据，剔除票据中姓名不是潘中云且无相应门诊记录的部分票据，二审判决认定医疗费为16613.45元，并结合潘中云从事的行业及潘中云的伤情等因素，依法确定了误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费的赔偿数额。鉴于潘中云不能举证车辆的实际损失，但双方认可施救费400元，保险公司亦认可车辆定损金额为3900元，二审判决按3900元确定车辆损失。上述赔偿标准符合法律规定，且与本案证据相符，并无不当。潘中云提出二审判决赔偿数额过低的主张缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于是否应当重新鉴定残疾等级的问题。经查，一审法院经征求各方当事人意见后，委托仪征市人民医院司法鉴定所对潘中云是否构成伤残进行鉴定，鉴定机构出具的书面回函明确表示潘中云的损伤不具备形成伤残等级的基础，并终止鉴定。该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。潘中云未能提出相应的反证，不符合重新鉴定的情形。一、二审判决未采纳潘中云重新鉴定的申请，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘中云的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 芍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第5812号
原告韩志国，男，汉族，1976年8月16日出生，现在巴彦淖尔市临河区解放街农机楼1单元303室。
被告高波，男，汉族，1982年10月24日出生。
第三人张利军，男，汉族，1969年6月11日出生。
本院在审理原告韩志国诉被告高波、第三人张利军案外人执行异议纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告承担6900元。
审 判 长 张 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 崔 婉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 连瑞芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1353号
罪犯甄西药，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年6月2日作出(2015)温苍刑初字第433号刑事判决，以被告人���西药犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甄西药在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甄西药在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄西药准予减刑九个月（刑期自2014年9月11日至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2031号
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局。
被执行人徐东升，男。
本院在执行赤峰市国土资源局红山区分局与徐东升行政非诉执行纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月六日
书记员 嘎达苏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1287号
原告:周安贵，男,1976年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，医生，住内江市东兴区。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所：四川省成都市人民南路3段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。
负责人：丁安贵，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），男，汉族，1986年3月17日出生，四川省彭州市人，系该司工作人员，住四川省彭州市。
原告周安贵诉被告太平财产保险有限公司成都分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员曾幸刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安贵和被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周安贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿款20,737.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告将自有的川Ｋ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，被告于同日向原告出具了保险单。2016年10月9日18时许，原告驾驶川Ｋ×××××号轿车行驶在内江市东兴区内江万达广场对面发生交通事故，致原告的川Ｋ×××××号轿车受损。后原告将车送修，发生维修费20,737.00元。原，被告对维修费的理赔协商无果，特提出如上诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司成都分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为被告作为车辆保险人，有义务进行现场查勘及损失确认，保险公司并不是车辆维修单位，也非交通执法部门，对事故车辆没有控制权，也无维修义务。原告发生事故后，继续使用车辆，导致损失扩大，按照保险法的规定，被告对损失扩大的部分不承担责任。原告作为有相应驾驶资格的人员，应当具有相应车辆知识的注意以及识别义务。且道路交通安全法规定了车辆驾驶人应核实确认车辆安全情况。本次事故，如果水箱损坏，当水箱的水低于安全范围时，车辆警示灯会亮起，驾驶员是可以避免损害后果，应当由原告承担损害后果。发生事故后，被告积极配合事故处理，最终定损的7,900.00元，不仅包括车辆外观受损，还针对原告需求，综合的考虑，在最终定损金额中已经对发动机的损害金额进行了考虑。对原告的损失给予最大化的帮助支持。原告应该履行自己的举证义务，提供合法的法律依据证明自己的主张，否则承担举证不能的后果。
本案在庭审中，原告提供以下证据，拟证明其诉讼求：
证据一：修理费发票及现场照片（11张），清单，拟证明：被告之前在电话里认可修理费。修车费用的金额。
证据二：太平财产保险有限公司物损损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书。拟证明:原告在被告公司买了保险，原告修理用了两万多元，但是被告只赔七千多元。
证据三：交强险保单抄件、情况说明。拟证明：原告在被告公司买了保险，原告修理了车辆。
证据四：车牌号（川Ｋ×××××）历史查询。拟证明：修车费用。
被告对原告提举的以上证据，质证认为:对保单抄件三性无异议。对太平财产保险有限公司物损损失确认书无异议。对照片无异议。对发票复印件及修理厂清单有异议。清单是一个复印件，上面有手写更改。且清单与保险公司列明的损失不一致。维修费应该提供发票原件。以证明产生合法的维修费。原告应该交原件与保险公司工作人员。无证据证明。无相应交接手续。是否有发票原件是否有交接手续无法核实。对原告证四的三性不认可。不是正式票据清单。并不能证明费用的实际产生。以及最终金额的确定。上面的内容可以根据电脑更改，不具有固定性。形式上也不是合法的票据。对修理厂的《情况说明》无异议。该说明明确2016年10月9日。该车发动交通事故后导致水箱受损，原告继续驾驶车辆后导致发动机拉缸，缸盖变形等问题。可以确认并未造成发动机损害，是因为驾驶员继续驾驶该车辆导致发动机拉缸，缸盖变形等问题。
被告为反驳原告的诉讼请求，其提举以下证据：
事故现场照片。拟证明：本次事故是轻微事故，不会造成发动机损坏。被告公司现场查勘人员对本次事故发生、损失情况进行确认并拍照。车辆只是表面受损外，当事人反映无其他异样。
原告质证认为，当时发生事情，电瓶车前面是一个尖的，把原告车的水箱戳穿了，被告的定损员在现场没有看到水箱损坏，就简易告知原告车辆是简单碰撞。没有说明原告的车子不能继续开车。定损员就叫原告方到附近修理店修理，然后赔偿原告的外部损。被告在没告知原告水箱坏了，原告在不知情的情况下继续开车，导致发动机拉缸，就造成进一步扩大损失。
本院认为，被告太平财产保险有限公司成都分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。原告提供的四川增值税普通发票虽为复印件,但能够与车辆保修单车牌号(川Ｋ×××××)历史查询单、事故车配件登记材料单等证据相佐证，依法作为定案的依据,对原告的损失确认为20,737.00元。
本案争议的焦点是发生交通事故后，被告对保险责任承担问题和原告继续使用该车辆导致发动机拉缸，缸盖变形等造成损失扩大的责任承担问题。
原告和被告双方签订的保险合同合法有效,双方均应按照合同约定依法履行各自义务。发生保险事故后，被告应当按照合同约定依法及时对原告的给付保险金的请求及时作出核定，并向原告给付保险金，其不及时核定和给付系违约行为，依法应承担民事责任。保险事故发生时，原告作为被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失，由于原告没有及时将受损车辆送检维修，继续使用该车辆，导致损失扩大，依法应由原告自行相应责任；被告作为受损车辆的保险人，在保险事故发生时,由于对事故车辆水箱勘验不仔细，没有及时对被保险人给付的保险金请求作出核定，对防止损失进一步扩大存在一定责任,故被告应当对扩大损失的部分承担适当责任。结合本案实际，被告应向原告支付保险金11,751.10元,其余8,985.90元由原告自行负担.
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司自本判决生效之日起十日内向原告周安贵给付保险金11,751.10元；
二、驳回原告周安贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159.00元，由原告周安贵承担59.00元,由被告太平财产保险有限公司成都分公司负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 饶小周
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林兴民初字第156号
原告张某某，男，1956年出生，住林甸县。
被告韩某某，女，1956年出生，住林甸县。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1975年10月办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女均已成家立业。因被告无端猜疑我有外遇，经常吵架，造成夫妻感情破裂。原告于2014年提出离婚，法院驳回我的离婚请求。至此我与被告一直分居至今，已无夫妻感情。现要求和被告离婚。家中无财产、债权和外债。
被告韩某某未出庭也未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交（2014）林兴民初字第145号民事判决书，证实原、被告系合法夫妻，原告于2014年起诉离婚被驳回的事实。
经审理查明，原、被告于1975年10月办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女均已成年。因被告无端猜疑原告有外遇，经常吵架，原告于2014年提出离婚，法院驳回了原告的离婚请求。双方一直分居至今。现原告再次起诉要求和被告离婚。家中无财产、债权和外债。
本院认为，原、被告在婚续期间不能互爱互谅，无端猜忌，经常吵架，且双方由于各种原因多年分居，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执584号
申请执行人：付东云，男，蒙古族。
被执行人：李洋，男，满族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初2378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洋的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月二十日
书记员 胡明宇
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0421执140号
申请执行人唐连科，男，汉族，1960年5月28日出生，靖远县农民。
被执行人胡进状，男，汉族，1985年9月10日出生，靖远县农民。
被执行人刘占龙，男，汉族，1986年4月4日出生，靖远县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第116号民事调解书，向被执行人胡进状、刘占龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡进状、刘占龙在银行账户上的存款57340元予以冻结、划拨，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宇
二〇一六年一月十四日
书记员 薛志强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1502行初74号
起诉人四川华医康倍教育咨询有限公司。住所地：成都高新区紫瑞大道188号2栋3单元1层1号。
法定代表人：刘元竹，执行董事。
诉讼代理人万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200810254117。
我院于2018年7月3日收到四川华医康倍教育咨询有限公司向本院递交起诉宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心的行政起诉状及相关资料，四川华医康倍教育咨询有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、确认被告限制起诉人在宜宾市范围内开展远程继续教育项目违法；2、判令被告依法认定卫生技术人员通过双卫网www.sww.com.cn远程继续医学教育项目所取得的学分；3、本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，行政诉讼是因为行政机关和行政机关工作人员行使行政权力，同公民、法人或者其他组织发生法律关系引起的行政争议。起诉人以宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心下辖的宜宾市继续医学教育群的群聊信息：”……宜宾市级继续医学教育管理平台（健康宜宾）及手机APP（宜宾学医吧），是由宜宾市卫计委委托万达信息招标建设的，目前好医生公司是与万达信息唯一签约的合作伙伴，其他远程继续医学教育机构未与我市平台数据服务商签订任何数据共享协议，在其它远程医学教育机构购买的学习卡，可能存在数据对接障碍……通过其他渠道购买的远程继续教育医学学分，无法保障医务人员学分正常授予……”，限制其在宜宾市范围内开展远程继续教育项目为由向本院提起行政诉讼。因发布该信息的行为仅是针对接受培训的医务人员的提示，而非行政机关的行政行为，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
对四川华医康倍教育咨询有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 周 莉
二〇一八年七月六日
法官 助理 刘雪梅
书 记 员 侯峥真
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终570号
上诉人(原审被告)：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏荣宜电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区（笠渎村）。
法定代表人：芮逸,该公司总经理。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初3913号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年，荣宜公司与昆仑公司雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部签订买卖合同1份，约定由荣宜公司向该项目部供应电缆、电箱等货物；合同签订地点为宜兴官林，交货地点为湖州市德清县雷甸镇雷甸村工程现场制定地点；解决争议方式为双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院解决。昆仑公司下属“浙江昆仑雷甸农村新社区建设一期（北区）工程项目部”工作人员沈强代表昆仑公司在买受人处签名，并加盖昆仑公司发票专用章。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，荣宜公司与昆仑公司在买卖合同中对管辖的约定符合法律规定，应为有效。合同约定产生纠纷由合同签订地人民法院解决，合同签订地明确为宜兴官林，故该约定具体明确，双方均应遵守。本案中，荣宜公司作为原告向该院起诉，该院作为合同签订所在地法院依法对本案具有管辖权，昆仑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回昆仑公司对本案管辖权提出的异议。
昆仑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，买卖合同明确约定了合同履行，即交货到达地。请求撤销一审裁定，将本案移送德清县人民法院审理。
被上诉人荣宜公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，荣宜公司与昆仑公司在买卖合同中约定由合同签订地人民法院解决，该约定属为有效。合同签订地明确为宜兴官林，属原审法院辖区，故该院作为合同签订所在地法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨雁琳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第58号
异议人（案外人）罗琳。
申请执行人唐青.
委托代理人费兰，衡阳市蒸湘法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格.
案外人罗琳不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
异议人罗琳提出异议称：衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城0543号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的115、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第08223635）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2003年9月27日，买受人罗琳与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，约定将衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0543号门面出卖给买受人，面积为30.84㎡，总价129898元。买受人罗琳所购买的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋编号为0543号的门面并不在本案（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的永兴商贸城BCDE栋102-2-2号房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第08223635）的房屋内。
本院认为，案外人所购买的门面不在本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定查封的执行标的范围内，案外人罗琳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗琳的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 晨
校对责任人：许晓华 打印责任人：刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。