wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1866号
原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路249号。
负责人易艳晴，系该行行长。
委托诉讼代理人谭小勇（特别授权），该行工作人员。
委托诉讼代理人贺达春（一般代理），该行工作人员。
被告张建华。
被告唐书梅。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行（以下简称工行迎丰支行）与被告张建华、唐书梅及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告工行迎丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘 礼
二〇一六年九月二日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初387号
原告：陈某，男，1961年6月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，住北京市平谷区。公民身份号码×××。
被告：徐某1，男，1951年8月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。
被告：刘某，女，1952年7月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
第三人：徐某2，女，1975年6月19日出生，满族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。
原告陈某与被告徐某1、刘某、第三人徐某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某1、刘某及二被告委托诉讼代理人胡文同，第三人徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法对北京市平谷区×镇×村中路×号房屋（以下简称“×号房屋”）的装修增值部分在我和第三人作为一个家庭主体与二被告作为一个家庭主体之间进行分割。事实与理由：我与第三人徐某2系夫妻，双方于2012年1月19日登记结婚，二被告系徐某2父母。2014年3月，二被告口头承诺，让我们夫妻去100号房屋进行装修，以后房子就归我们夫妻所有。于是我们于2014年3月开始装修，装修了两年之久。2016年4、5月份，二被告将平谷区的楼房卖掉，也回到100号房屋居住，我们与二被告继续装修，2017年3月彻底完工。期间共投入约40万元。2017年6月份开始，二被告与徐某2一起驱逐我，为此双方多次报警，至今未能和解。为了解决双方的财产纠纷，维护我的合法权益，故我诉至法院，具体诉请如前所述。
被告徐某1、刘某辩称，我们不同意原告的诉讼请求。2014年以来，×号房屋进行装修的费用完全是我们负担，之所以没有让原告出资，是因为原告有父母需要赡养，老家还有房屋需要翻建。为了减少原告夫妻的经济压力，才由我们全部负担了×号房屋装修。我们承认原告夫妻在装修时出了一定的力量。这些力量包括购买一些小的材料。但是这些材料费用我们已经给原告了。在此情况下，原告要求分割×号房屋的装修增值部分是不合理的。原告在×号房屋也居住过一段时间，现在原告不在此居住是因为其夫妻之间的矛盾，这些矛盾也影响了我们的生活，而且原告的一些行为对我们造成了刺激，所以我们不让原告在此居住了。
第三人徐某2述称，×号房屋的装修都是二被告出的钱，我们夫妻买了一些小材料但是我父亲已经把钱给我了。当时原告上有老下有小，老家的房屋需要翻建，经济压力比较大，所以我父亲也没有让我们出钱。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与第三人徐某2系夫妻，被告徐某1、刘某系第三人徐某2之父母。×号房屋原为二被告所建，2014年3月左右在二被告主持下又进行装修和扩建。现原告以其对×号房屋的装修扩建有出资为由诉至法院，具体诉请如前所述。二被告与第三人均不同意原告之诉讼请求。
本院认为，现原告陈某与第三人徐某2处于婚姻关系存续期间，即使原告陈某对涉案房屋的装修和扩建有出资的情况，也应当视为其与第三人徐某2的共同出资。原告陈某诉请要求其与第三人徐某2作为一个家庭主体和被告徐某1、刘某作为另一个家庭主体对涉案房屋装修增值部分进行分割，但第三人徐某2既不认可原告陈某与其对涉案房屋的建设存在出资情况，也不同意原告陈某所提的分割要求。原告陈某与第三人徐某2作为各自独立的完全民事行为能力人，在无相应授权的前提下，原告陈某并不能代表第三人徐某2的意思表示，因此原告陈某不能恣意代表其夫妻之共同意思表示。故，就原告陈某所提的诉请而言，本案原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李晓彤
书 记 员 韩 欣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢72号
申请执行人余家龙，男,1954年10月5日，汉族,住商城县。
被执行人占文兵，男,1987年11月11日，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人余家龙与被执行人占文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初154号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年五月十八日
书记员 曾福森
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01080-1号
原告：吴照和，男，1960年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：曹宏飞，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：胡叶蝉，女，1989年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
本院于2015年11月20日作出（2015）绩民一初字第01080号财产保全裁定，依法冻结了被告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司在安徽绩溪农村商业银行20000263057810300000018账户存款1590000元。现因发现该案被告曹宏飞涉嫌犯罪，须移送公安机关处理，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司在安徽绩溪农村商业银行20000263057810300000018账户存款1590000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚学军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
省利津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0522执保177号
申请人：顾军，男，1963年8月2日生，汉族，现住利津县。
被申请人：褚忠辉，男，1965年11月28日生，汉族，现住利津县。
申请人顾军向本院申请对被申请人褚忠辉的债权29000元予以查封，经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1493号民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1493号民事裁定书已实际执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16986号
原告：李雅文，女，1930年1月11日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告：惠东，男，1954年10月30日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告：惠明，男，1956年9月27日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告：惠平，女，1957年12月17日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
四原告共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：北京市宝山模板租赁有限责任公司，住所地北京市石景山区衙门口村西宝山模板院内。
组织机构代码：63439XXXX。
法定代表人：石松莹，经理。
委托诉讼代理人：魏艳青，男，1980年1月15日出生，北京市宝山模板租赁有限责任公司员工，住北京市宝山模板租赁有限责任公司单位宿舍。
委托诉讼代理人：贾增海，男，1963年8月27日出生，北京市宝山模板租赁有限责任公司业务经理，住北京市宝山模板租赁有限责任公司单位宿舍。
原告惠平、李雅文、惠东、惠明与被告北京市宝山模板租赁有限责任公司（以下简称宝山公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员董德虎、刘淑荣参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月21日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告惠平、李雅文、惠东、惠明的共同委托诉讼代理人焦建和被告宝山公司的委托诉讼代理人魏艳青、贾增海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠平、李雅文、惠东、惠明向本院提出诉讼请求1.确认惠平、李雅文、惠东、惠明系宝山公司的股东（李雅文持有25%，惠东、惠明及惠平各持有5%的股份）；2.案件受理费由宝山公司承担。事实与理由：惠茂亭于1999年成立宝山公司，2000年因惠茂亭身体欠佳，将执行董事和总经理变更为石松莹。2010年，惠茂亭、刘鹤年、石松莹签订协议，确认在宝山公司中惠茂亭和刘鹤年各持有40%的股份，石松莹持有20%的股份。2010年2月，惠茂亭去世，李雅文系惠茂亭之妻，婚后育有三名子女分别为惠东、惠明和惠平。2016年10月，李雅文、惠东、惠明和惠平办理完股权继承公证手续，并达成一致意见，由李雅文继承宝山公司25%的股份，惠东、惠明和惠平各占5%的股份。李雅文、惠东、惠明和惠平与宝山公司协商确认股东资格未果，故诉至法院。
被告宝山公司辩称：1.宝山公司是有限责任公司，兼具人合性和资合性特征，股权既包含财产性权利和表决权、查阅公司账册等人身权利，宝山公司同意李雅文、惠东、惠明和惠平继承惠茂亭享有的股权上的财产性权利；2.惠东曾基于不存在的劳动合同将宝山公司提起劳动仲裁，李雅文、惠东、惠明和惠平与宝山公司的其他股东之间互相不信任，将导致公司经营无以为继，故宝山公司现有的股东刘鹤年、石松莹作出股东会决议，不同意李雅文、惠东、惠明和惠平进入宝山公司。综上，不同意李雅文、惠东、惠明和惠平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宝山公司于1999年6月9日注册成立，注册资本50万元。惠茂亭出资20万元，占公司注册资本的40%，刘鹤年出资20万元，占公司注册资本的40%，石松莹出资10万元，占公司注册资本的20%。宝山公司章程第二十一条约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资；第二十二条约定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满二十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
2010年2月3日，惠茂亭在北京市死亡。2016年9月30日，北京市求是公证处出具（2016）京求是内民证字第4873号公证书，载明惠茂亭的妻子李雅文、儿子惠东和惠明、女儿惠平为惠茂亭的法定继承人，由上述四人继承惠茂亭在宝山公司持有的40%的股权。公证书另载明，宝山公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定。
2016年12月16日，石松莹和刘鹤年作出股东会决议，不同意惠茂亭家属通过继承成为宝山公司的股东。
2017年3月16日，本院召集李雅文、惠东、惠明、惠平到庭，四原告在法庭上表示已经达成协议，由李雅文继承宝山公司25%的股权，惠东、惠明、惠平各继承宝山公司5%的股权。
上述事实有原告李雅文、惠东、惠明和惠平提交的公证书、宝山公司提交的公司章程、股东会决议及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。宝山公司提交的公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定，故宝山公司的股东惠茂亭死亡后，其合法继承人即本案的四原告可以继承股东资格。李雅文、惠东、惠明、惠平对各自继承的份额达成一致意见，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原告李雅文、惠东、惠明、惠平为被告北京市宝山模板租赁有限责任公司的股东（李雅文占北京市宝山模板租赁有限责任公司百分之二十五的股权；惠东、惠明、惠平各占北京市宝山模板租赁有限责任公司百分之五的股权）。
案件受理费七十元（原告李雅文、惠东、惠明、惠平已预交），由被告北京市宝山模板租赁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 响
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第118号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院
上诉人（原审被告人）被告人王永才，男，1983年1月15日出生，彝族，小学文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人王永才犯抢劫罪一案，于2014年4月4日作出（2014）西刑初字第125号刑事判决。宣判后，原审被告人王永才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务，上诉人王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月30日9时许，被告人王永才窜至安顺市西秀区市建司菜场内，用夹镊子对正在买菜的被害人罗某某实施扒窃，盗得5角钱，在其准备继续进行扒窃时，被公安巡防队员发现并对其实施抓捕，被告人王永才遂从其上衣口袋内拿出一把匕首进行反抗，后被巡防队员控制并抓获。
原判根据上述事实和证人娄某、熊某某、周某的证言、失主罗某某的陈述、被告人王永才的供述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押物品清单等证据认为，被告人王永才在扒窃他人钱财时，被发现后为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王永才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、作案工具匕首一把，依法没收。
宣判后，原审被告人王永才不服，以没有拔出刀来威胁抓捕人员，其行为只构成盗窃罪，原判认定事实及定性错误，量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明，原判认定上诉人王永才于2013年10月30日9时许，在安顺市西秀区市建司菜场内扒窃，被公安巡防队员发现实施抓捕时，为抗拒抓捕而当场使用匕首反抗的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证质证的证人娄某、熊某某、周某的证言、失主罗某某的陈述、被告人王永才的供述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押物品清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
二审审理中，上诉人王永才未提出新的证据。
本院认为，上诉人王永才正在实施扒窃时被发现，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人王永才所提上诉理由，经查，证人娄某、熊某某、周某的证言均证实三人发现王永才正在进行扒窃即上前对其实施抓捕，王永才为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条之规定定罪处罚”，其行为已转化为抢劫罪。同时，根据第二百六十三条之规定：“以暴力、胁迫、或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，原判根据其犯罪事实及量刑情节已对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 张 化 冰
审判员 陈 丽 馨
二〇一四年六月十一日
书记员 刘邦宇（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1439号
原告：柴佳阳，男，1994年10月出生，满族，农民，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
委托代理人：郑玉军（实习），河北李香民律师事务所律师。
被告：陈瑞龙，男，1983年5月出生，汉族，现住滦南县。
被告：吴建海，男，1964年4月出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市.
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告柴佳阳与被告陈瑞龙、被告吴建海、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴佳阳及其委托代理人吴景兰、郑玉军，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告陈瑞龙、被告吴建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴佳阳诉称：2014年12月17日5时40分许，原告乘坐谢焕文驾驶的冀B727**号大型普通客车由南向北行驶至沿海路大清河路口时，与被告陈瑞龙驾驶的由东向西行驶的冀BW27**号、冀BQC0**牌号重型半挂牵引车相撞，事故造成原告等多人受伤，柴银山死亡，两车受损，伤后原告被送往乐亭县医院住院治疗4天。此事故经乐亭县公安局交通警察大队认定双方负事故的同等责任，事故给原告造成的损失有：医疗费5593.45元，伙食费80元，鉴定费1210元，误工费7639.20元，护理费169.76元，交通费200元，共计14892.41元。被告陈瑞龙驾驶的肇事车辆车主为被告吴建海，该车投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的交强险及商业险。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失14892.41元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在冀BW27**／冀BQC0**挂车辆行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，年检合法、有效的前提下，被告公司对于原告主张的合理、合法损失在保险限额内承担赔偿责任。因该车辆在事故发生时超载驾驶，对于原告主张的损失应该加免10%。因本案涉及三名人员伤亡，在交强险限额内应当分摊。鉴定费、验尸费、车辆检验费、诉讼费不属保险赔偿项目，被告公司不承担。
被告陈瑞龙、吴建海未提供答辩。
经审理查明：2014年12月17日5时40分，谢焕文驾驶冀B727**号大型普通客车顺公路由南向北行驶至沿海路大清河路口时，与由东向西行驶被告陈瑞龙驾驶的冀BW27**号、冀BQC**号重型半挂牵引车相撞，造成谢焕文、陈瑞龙及冀B727**号大型普通客车乘车人原告柴佳阳、胡素梅受损，柴银山死亡，两车损坏及大型客车乘车人胡素梅随身手机，眼镜丢损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢焕文承担事故的同等责任，被告陈瑞龙承担同等责任（超载）。柴银山不承担责任，原告柴佳阳不承担责任，胡素梅不承担责任。原告柴佳阳受伤后在乐亭县医院住院治疗4天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告柴佳阳损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告柴佳阳因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费5593.45元，住院期间伙食补助费80元，鉴定费1210元、误工费7599.60元，护理费168.88元、交通费200元，合计14851.93元。被告陈瑞龙驾驶的冀BW27**号、冀BQC**号重型半挂牵引车车主为被告吴建海，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险及第三者责任险（车主500000元，挂车50000元），不计免赔险。按保险合同约定，因超载发生交通事故，第三者责任险免赔率为10%。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢焕文承担事故的同等责任，被告陈瑞龙承担同等责任（超载）。柴银山不承担责任，原告柴佳阳不承担责任，胡素梅不承担责任，客观公正，本院予以采信。对原告柴佳阳因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内予以赔付。因本次事故中除柴银山死亡外，尚有柴佳阳、谢焕文、胡素梅等三人受伤，确定陈瑞龙驾驶车辆的交强险由四人使用，医疗费部分10000元，每人各使用四分之一计2500元，死亡（伤残）赔偿金部分110000元，柴银山使用50000元，其他受伤人员各使用20000元。不足部分按交通事故责任承担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险中赔付。被告陈瑞龙、吴建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交强险限额内赔偿原告柴佳阳合理经济损失11678.48元；在第三者责任险范围内赔偿原告柴佳阳合理经济损失3173.45元的50%的90%计1428.05元，以上共计13106.53元。
二、被告吴建海赔偿原告合理经济损失3173.45元的50%的10%计158.67元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内交付。
三、驳回原告柴佳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担296元，由被告吴建海负担4元。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 於垚旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5688号
原告：杨建芳，男，1973年5月6日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：高绍伟，男，1967年5月31日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告杨建芳与被告高绍伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨建芳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告高绍伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建芳负担。
审判员 赵宝瑞
二〇一八年八月一日
书记员 付桂英
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执802号
申请执行人：石林鑫海投资有限公司。
法定代表人：王海。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：包春风，男，1973年1月13日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
关于石林鑫海投资有限公司申请执行包春风合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第558号民事判决书确定：由被执行人包春风支付申请执行人石林鑫海投资有限公司案款316162元。申请执行人石林鑫海投资有限公司于2016年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人包春风下落不明，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为316162元。申请执行人石林鑫海投资有限公司同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执802号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范和玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初270-4号
原告：四平昊华化工有限公司。住所地四平市铁东区北二经街***号。
法定代表人：冷明，执行董事。
被告：永清县天崎化工厂。住所地河北省廊坊市永清县里兰城镇前第五村。
法定代表人：王庆水、曹玉荣，执行事务合伙人。
被告：王庆水，男，汉族，1966年5月29日生，住河北省廊坊市永清县。
被告：曹玉荣，女，汉族，住河北省廊坊市永清县。
本院受理的原告四平昊华化工有限公司诉被告永清县天崎化工厂、王庆水、曹玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案,原告四平昊华化工有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四平昊华化工有限公司以双方和解，并已自动履行为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平昊华化工有限公司撤回起诉。
案件受理费3616元,保全费2570元,共计6186元,由原告四平昊华化工有限公司自愿负担。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 周明博
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于志强
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初497号
原告：胡建国，男，1963年12月12日生，住镇江市。
被告：丁浩，男，1951年3月17日生，住镇江市。
被告：周国生，男，1948年2月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告胡建国与被告丁浩、周国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2018年8月3日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建国撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告胡建国承担。
审 判 员 宦宇新
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 张 琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘诗卉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1666号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘三红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷铭，男，该公司工作人员。
被告：陈庆春，男，1958年1月29日生，汉族，住镇江市。
被告：翟秀英，女，1957年5月28日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告陈庆春、翟秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人潘三红及殷铭，被告陈庆春到庭参加诉讼，被告翟秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告陈庆春、翟秀英交纳自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6474元。事实和理由：原告为镇江市阳光世纪花园住宅小区物业服务单位，自2010年5月起一直为该小区梧桐苑提供物业服务。被告为该小区梧桐苑B区2幢业主，房屋建筑面积326.99平方米，累计欠交自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8633元，并已产生滞纳金1246.32元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载期间及金额主张物业服务费，并撤回了对滞纳金的诉讼请求。
被告陈庆春辩称，未交纳物业费是因为：1、所有的物业服务合同都不是和被告个人签订的；2、三年的物业费涨幅达到200%，原告应提交政府相关部门的涨价通知。
被告翟秀英在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告陈庆春、翟秀英系镇江市京口区阳光世纪花园小区梧桐苑B区2幢的业主，该房屋系独立别墅，建筑面积326.99平方米。2010年4月30日，镇江房地产物业管理有限责任公司从阳光世纪花园小区百合苑、梧桐苑及云杉苑撤出。同年5月1日，原告开始为阳光世纪花园小区上述三个苑区提供物业服务至今。2010年6月至7月，镇江市住房和城乡建设局组织召开阳光世纪花园住宅小区物业管理服务专题会议。会议确定由镇江市京口区四牌楼街道办事处牵头负责对阳光世纪花园小区实施整改，并由原告负责阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、云杉苑及百合苑的物业管理服务，性质属前期物业。2010年8月16日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告签订《阳光世纪花园物业服务委托协议》一份，协议约定由原告为镇江市阳光世纪花园小区提供物业服务，其中梧桐苑的过渡期服务期限自2010年5月1日起至2012年12月31日止，同时约定2010年的物业服务费收费标准为0.5元每平方米每月，自2011年1月1日至2012年12月31日的独立别墅的物业服务费收费标准为0.8元每平方米每月。2012年12月28日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告又签订《阳光世纪花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新选聘物业企业，并与新聘物业企业签订物业管理委托合同生效时为止。该合同还约定，独立别墅的物业服务费收费标准为0.8元每平方米每月。2016年年底，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，独立别墅的物业服务费收费标准为1.1元每平方米每月。合同还约定，物业服务费为预收费，业主可按季度、半年、全年缴纳，须每期首月10日内缴纳本期费用。被告陈庆春、翟秀英自2017年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实，有专题会议纪要、阳光世纪花园物业服务委托协议、阳光世纪花园前期物业管理委托合同、阳光世纪花园物业管理服务委托合同、业主委员会备案通知、照片、不动产登记信息、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
据此，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告陈庆春、翟秀英于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费6474元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆春、翟秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年八月三日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振江，男，汉族，住东宁市。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王玉明，男，汉族，住东宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市人民政府,所在地东宁镇通政路1号。
法定代表人申奥，该市市长。
委托代理人周瑞琼，东宁市房屋征收管理办公室工作人员。
再审申请人王振江因诉东宁市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振江申请再审称：被申请人作出的房屋征收决定违反法律规定，依此作出的补偿决定亦不合法;申请人的房屋用途为商服，评估机构出具的评估价格与正常市场交易价值严重背离，不应作为补偿决定的依据；评估机构的选择程序不合法，因而其出具的评估报告没有法律效力；房屋征收分户评估报告严重欠缺法定内容，不符合国家标准；房屋征收补偿决定书中的部分补偿标准没有法律依据且低于相关规定；请求撤销一二审判决及房屋征收补偿决定书。
东宁市人民政府辩称：申请人对评估价格不满意，可以选择产权调换；评估机构的选取符合法律规定，评估报告符合国家标准；对申请人的补偿是按照调查信息，并符合相关规定。
本院认为，东宁市人民政府按法定程序选取了评估机构，对王振江的被征收房屋进行了评估，并将分户评估报告送达王振江，王振江并未按法定程序申请复核评估。据此，东宁市人民政府按照征收补偿方案及分户评估报告对王振江作出房屋征收补偿决定并无不当。原审判决驳回王振江的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王振江的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6746-2号
原告：左阳，男，1988年6月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陈鹏浩，男，1990年10月21日生，汉族，住丹阳市。
原告左阳与被告陈鹏浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告左阳于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左阳撤诉。
案件受理费减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由原告左阳负担。
审 判 员 吴国建
二〇一八年八月三日
法官助理 熊 英
书 记 员 毛梦凡
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1449号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武可考，个体工商户，现住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：段长喜，个体工商户，现住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:江惠康，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：侯万龙，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人武可考、段长喜因与上诉人江惠康之间股权转让纠纷一案，均不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对张宝华的笔录未经双方当事人质证,程序违法;其次,应就武可考、段长喜在转让其股权时是否存在欺诈行为，如果确有欺诈行为是否属于无效合同等事实予以进一步查实；第三，应对双方的诉讼请求是否超过法定诉讼时效予以查实。综上，根据当事人在二审中提供的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初535号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人武可考、段长喜预交的二审案件受理费30800元予以退回；上诉人江惠康预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长吴芳
审判员宋敏
审判员靳宝维
二〇一八年八月十七日
书记员张珮
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第208号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人毛某。因本案于2015年3月21日被龙泉市公安局取保候审。
被告人吴某，无业。曾因犯故意伤害罪于2003年10月30日被本院判处有期徒刑三年，2005年12月22日刑满释放。因本案于2015年3月12日被龙泉市公安局取保候审。
被告人李某甲，无业。曾因吸毒于2013年4月7日被龙泉市公安局处以行政拘留十日。因本案于2015年3月19日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人毛某、吴某、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴宝霖出庭支持公诉，被告人毛某、吴某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.被告人毛某容留他人吸毒犯罪事实：
（1）2013年11月份，毛某（绰号“三公子”）在其浙江省龙泉市七村联建房2幢3单元402室的租住房内容留李某甲以简易冰壶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（2）2013年11月份，毛某在其浙江省龙泉市七村联建房2幢3单元402室的租住房内容留吴某、钟某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（3）2013年11月份，毛某在其浙江省龙泉市七村联建房2幢3单元402室的租住房内容留吴某、李某甲以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（4）2013年11月份，毛某在其浙江省龙泉市七村联建房2幢3单元402室的租住房内容留李某甲、钟某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
2015年3月21日，被告人毛某到龙泉市公安局小梅派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2.被告人吴某容留他人吸毒犯罪事实：
（1）2013年6月份，吴某在其浙江省庆元县黄田镇曹岭新街39号的家中，容留毛某、钟某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（2）2014年3月至同年7月，吴某在其浙江省庆元县黄田镇曹岭新街39号的家中，多次容留李某甲以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（3）2014年3月份，吴某在其浙江省庆元县黄田镇曹岭新街39号的家中，容留黄某、李某甲以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（4）2014年5月份，吴某在其浙江省庆元县黄田镇曹岭新街39号的家中，容留黄某、李某甲、季某等人以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
2015年3月12日，被告人吴某到龙泉市公安局小梅派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。
3.被告人李某甲容留他人吸毒犯罪事实：
（1）2014年6月份，李某甲（绰号“排骨”）在其浙江省龙泉市小梅镇梅溪二弄的家中，容留钟某、季某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（2）2014年6月份，李某甲在其浙江省龙泉市小梅镇梅溪二弄的家中，容留吴某、季某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（3）2014年9月份，李某甲在其浙江省龙泉市小梅镇梅溪二弄的家中，容留钟某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
（4）2014年11月份，李某甲在其浙江省龙泉市小梅镇梅溪二弄的家中，容留季某、黄某以简易冰壶吸食甲基苯丙胺。
2015年3月19日，被告人李某甲到龙泉市公安局小梅派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。李某甲到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。据此，公诉机关认定被告人毛某、吴某、李某甲的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人毛某、吴某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人毛某、吴某、李某甲的供述与辩解；户籍信息、归案经过；刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、立功材料；证人张某、黄某、钟某、季某、李某乙的证言；辨认笔录、指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、吴某、李某甲多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴某有前科情节，酌情从重处罚。被告人毛某、吴某、李某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某、李某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
毛某、吴某、李某甲必须在本判决生效后十日内分别到浙江省龙泉市司法局、浙江省庆元县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十一月十七日
代书记员 雷雨晴
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢67号
申请执行人刘兴勤，女,1956年10月27日，汉族,住商城县。
申请执行人方吕东，男,1978年7月16日，汉族,住商城县。
被执行人侯士生，男,1968年7月5日，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人刘兴勤、方吕东与被执行人侯士生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第727号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年五月十九日
书记员 曾福森
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3294号
原告：石少臣，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区。
原告：李爱华，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：蒙阴安泰房地产开发有限公司，住所地：蒙阴县蒙恬路42号。
法定代表人：张宗国，经理。
本院受理原告石少臣、李爱华与被告蒙阴安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第9五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告石少臣、李爱华撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取341元，由原告石少臣、李爱华负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 敏
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初66号
原告：戴刚，男，1980年10月11日出生，满族，沈阳市葛仕特钢职工，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吕伟,女，1988年8月17日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李福来，该村村主任。
原告戴刚与被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴刚的委托诉讼代理人吕伟，被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会法定代表人李福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告集体林地补偿款13900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吕娜2002年结婚，原告于2010年将户口落在被告处。2013年12月，交通水泥有限公司征占新岭村五组山林，给付补偿款分两笔打入，原告也在征占补偿范围内。第一笔征占款已经于2015年1月取得，2015年4月，原告虽与吕娜已经离婚，但其户籍关系及村民组织关系等均在被告处。2016年9月，工时要分第二次补偿款时，公示初期原告在其范围内，2016年11月30日公告的补偿名单原告不在范围内，理由是原告现已离婚。原告认为其应当在补偿范围内。现原告为维护合法权益不受侵害，诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉请。
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会辩称，原告所说属实，不同意原告诉讼请求，因为原告已经离婚，属于空挂户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会五组集体经济组织成员代表会公示辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案，该方案包括界定具体分配人员以及补偿标准等事宜。分配方案公示后，确定了辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村5组集体林地补偿金分配人员名单，原告不在名单中。
再查明，原告戴刚原户籍所在地为辽宁省清原满族自治县干家堡村佟家沟新中9-3号，原告于2010年5月25日迁入本溪市明山区高台子镇新岭村张蛮沟沟里32号。
庭审中，原、被告均表示该补偿款尚未发放。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市明山区高台子镇新岭村，故原告有权依法获得相应的户内土地补偿款。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会的辩解意见不成立，故本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会于本判决生效后十日内按照本溪市明山区高台子街道办事处新岭村村民补偿金分配方案的金额支付原告戴刚林地补偿金一万三千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张宏睿
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4118号
原告乌鲁木齐市博联科技有限公司（下称博联科技公司），住所地乌市阿勒泰路340号。
法定代表人郭程远，该公司经理。
委托代理人范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人李举红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（下称兵团五建公司），住所地石河子市北五路22小区164号。
法定代表人谢长林，该公司总经理。
委托代理人张洋，该公司工作人员。
原告博联科技公司与被告兵团五建公司承揽合同纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由代理审判员黄述雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告博联科技公司委托代理人范国荣、被告兵团五建公司委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年8月28日，原、被告签订承揽合同书一份，约定原告为被告承接的喀什华电火力发电厂工程进行钢结构喷砂镀锌，数量为63吨，单价为3500元／吨。原告如约履行合同之后，被告迟迟未按约定付清款项。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付工程欠款37693.9元、赔偿利息损失26708.51元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司确实与原告建立了承揽合同关系。经查账，我公司现只欠原告27693.9元。2013年2月我公司通知过原告来结清款项，原告没有来结款，导致我方无法付款，所以我公司不同意赔偿原告主张的利息损失。
经审理查明：2006年8月28日，原告博联科技公司与被告兵团五建公司下属电力五分公司签订承揽合同书一份，约定被告兵团五建公司下属电力五分公司将其在喀什华电火力发电厂工程项目中所使用的63吨钢结构交由原告进行喷砂镀锌，单价为3500元／吨。合同还约定，价款以双方现场负责人根据图纸计量，结账以实际发生量乘以单价计，多退少补；结算方式及期限为“双方合同签订生效后定作人给承揽人电汇肆万捌仟元整（48000元），待承揽人进驻施工现场后定作人将50%预付款支付补齐，其余部分待施工结束后拾日内予以付清。”。合同签订后，原告在履行钢结构喷砂镀锌加工义务过程中，被告兵团五建公司陆续支付了部分款项。原告完成承揽任务后，截至2009年1月20日被告尚欠97693.9元加工费未付。此后，被告于2009年1月21日支付30000元、2010年2月9日支付20000元、2011年1月28日支付10000元、2012年1月21日支付10000元，剩余27693.9元至今未给付原告。原告遂诉至本院。由于原告提出完成承揽工作任务的日期为2006年12月30日，被告认为完工日期为2007年7月，双方均未就具体完工时间进行举证。原告主张利息损失的起始时间自完工日的次年即2007年1月1日始至2013年11月13日止，利率为4.875‰／月，原告要求采取分段方式计算利息损失。
以上事实，有原、被告陈述、承揽合同、利息计算清单、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告博联科技公司与被告兵团五建公司之间的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该承揽合同合法有效。原告依约完成钢结构喷砂镀锌承揽任务后，被告理应按合同约定付清全部加工费用，故原告要求被告给付承揽工程欠款的诉讼请求本院予以支持。由于被告未足额付款，由此给原告造成的利息损失应由被告承担，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告虽然提出完成承揽任务的日期为2006年12月30日，但由于并未提供相应的证据予以证实，故以被告自认的工程完工时间为准比较合理，即为2007年7月。被告应自2007年8月1日起开始向原告赔偿利息损失较为适宜，故分段计算利息损失公式为：1、97693.9元×4.875‰／月×16.7个月=7953.5元，2007年8月1日至2009年1月21日计16.7个月；2、（97693.9元-30000元）×4.875‰／月×12.6个月=4158.1元，2009年1月22日至2010年2月9日计12.6个月；3、（97693.9元-30000元-20000元）×4.875‰／月×11.6个月=2697.09元，2010年2月10日至2011年1月28日计11.6个月；4、（97693.9元-30000元-20000元-10000元）×4.875‰／月×11.7个月=2149.97元，2011年1月29日至2012年1月21日计11.7个月；5、（97693.9元-30000元-20000元-10000元-10000元）×4.875‰／月×21.7个月=2929.67元，2012年1月22日至2013年11月13日计21.7个月；6、以上五项合计为19888.33元（7953.5元＋4158.1元＋2697.09元＋2149.97元＋2929.67元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司给付原告乌鲁木齐市博联科技有限公司承揽工程欠款27693.9元；
二、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司赔偿原告乌鲁木齐市博联科技有限公司利息损失19888.33元。
以上两项合计47582.23元，被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告乌鲁木齐市博联科技有限公司。
案件受理费371元、邮寄送达费90元，合计461元（原告已预付），由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司承担，与前款同期给付原告乌鲁木齐市博联科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 黄述雄
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1720号
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人胡雪兰。
被执行人李栋。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人胡雪兰、李栋、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3202号民事调解书确定胡雪兰、李栋于2015年8月30日前偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款8万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费935元，由被执行人负担。调解书发生法律效力后，胡雪兰、李栋未自动履行还款义务，申请人申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，被执行人偿还本金4万元。现因被执行人胡雪兰、李栋家庭经济困难、无可供执行财产且下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款本金4万元、利息5185元及案件受理费935元、执行费1100元，合计47220元予以划拨。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3202号民事调解书的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 晶
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初908号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告邹梅香，女，1968年3月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告邹梅香职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资2805元，后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资1085元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资1702元。
本院认为，被告邹梅香的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告邹梅香的债权（工资）为1702元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第133号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年12月18日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，石炭井焦煤公司工作，住石嘴山市大武口区。2013年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局石炭井分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
指定辩护人于增芹，大武口区法律援助中心律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人徐某某犯伪造公司印章罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人于增芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2013年7月，被告人徐某某在与王某甲签订原煤销售协议过程中，被告人徐某某按照其单位（石炭井焦煤分公司通风队）的印章的印模，通过电脑软件，将印模照片里面的字样改成“神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财务专用章”，后被告人徐某某在伪造的其与宁夏松山工贸公司签订的煤炭销售合同书和收据上加盖了其伪造的印章，以此骗取王某甲的信任。经鉴定，检材上的“神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财物专用章”印文与样本上的“宁夏松山工贸有限责任公司财物专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人徐某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人徐某某的行为不具有社会危害性；本案中被告人伪造公司印章的公司不存在；交易过程中产生的经济纠纷已经通过民事处理。综上被告人的行为显著轻微，危害不大，其伪造印章的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年7月，被告人徐某某在与王某甲签订原煤销售协议过程中，被告人徐某某按照其单位（石炭井焦煤分公司通风队）的印章的印模，通过电脑软件，将印模照片里面的字样改成“神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财务专用章”，后被告人徐某某在伪造的其与宁夏松山工贸公司签订的煤炭销售合同书和收据上加盖了其伪造的印章，以此骗取王某甲的信任。经鉴定，检材上的“神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财物专用章”印文与样本上的“宁夏松山工贸有限责任公司财物专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、户籍信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、情况说明，证实经宁夏松山工贸有限公司核对，宁夏松山工贸有限公司从未与被告人徐某某签订过销售合同，账户中没有收过19万元煤款，合同使用的印章系伪造；4、证人王某甲证言，证实被告人徐某某向其提供原煤，约定每吨190元，将19万元煤款转入被告人指定的王某乙银行卡上，被告人出具了加盖神华宁煤集团松山工贸公司财务专用章的收据；5、被告人徐某某的供述和辩解，证实其利用家里的扫描仪在电脑上制作“神华宁煤集团石炭井松山工贸有限公司财务专用章”的事实及经过；6、鉴定意见，证实石嘴山市公安局石炭井分局送检的检材上的“神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财务专用章”印文与样本原件上的“宁夏松山工贸有限责任公司财务专用章”印文不是一枚印章盖印形成；7、社区调查评估表，证实被告人徐某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人徐某某故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人认为伪造公司印章的公司不存在，被告人徐某某伪造印章的行为不构成犯罪的辩护意见，因被告人徐某某伪造的神华宁煤集团石炭井松山工贸公司财物专用章，虽与真实印章存在差异，其社会危害性与伪造真实的公司印章没有实质区别，依法构成伪造公司印章罪，故不予采纳。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 珏
审判员 李志军
审判员 顾秀珍
二〇一四年八月二日
书记员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5473号
原告：蒲东平，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地为重庆市云阳县，现住浙江省嘉善县。
被告：上海瑾哲暖通设备工程有限公司，住所地：上海市大叶公6758号4幢F010室，经营场所位于嘉兴市曹庄黎明苑1期8幢404室。注册号：310116003035919。
法定代表人：郭小毛。
原告蒲东平因与被告上海瑾哲暖通设备工程有限公司（以下简称瑾哲暖通公司）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告蒲东平到庭参加诉讼，被告瑾哲暖通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲东平起诉称，2016年10月31日，原、被告双方签订《通风系统工程承包公司》一份，约定由原告对被告承建的浙江卫星化工股份有限公司通风系统工程提供安装劳务，完成后被告于2017年1月25日出具欠条，明确欠原告劳务费45000元，之后被告支付了28500元，尚欠16500元。该款经多次催讨，被告未予支付，故提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务费16500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海瑾哲暖通设备工程有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告蒲东平提供了如下证据：
1.《通风系统工程承包公司》一份，系由被告法定代表人郭小毛与原告蒲东平签署，郭小毛代表其公司。证明原、被告达成劳务承包合同关系，原告仅提供其中的安装劳务，按约定的完成情况结算。
2.国家企业信用信息公示系统中“上海瑾哲暖通设备工程有限公司”的企业登记信息一份，证明被告公司于2014年2月成立，其法定代表人为郭小毛。
3.由“郭小毛”签字被告公司出具的欠条一份，证明双方经结算，至2017年1月25日被告确认应付原告工人工资（劳务费）45000元。
庭审中经法庭询问，原告蒲东平陈述：被告写了欠条后，经催讨后于2017年3月29日向原告银行转账支付23500元，于2017年5月份又通过微信支付5000元，此后未再付款，尚欠16500元。
被告瑾哲暖通公司未到庭对上述证据进行质证，也未向法庭提供证据。
本院认证如下：
原告提供的合同、欠条，经与原件核对无误，对上述证据的真实性予以认定，对庭审中原告关于被告已付款情况的自认陈述亦予采纳。据此认定本案的基本事实。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉状中陈述一致。
本院认为，原告蒲东平与被告瑾哲暖通公司建立劳务合同关系的事实明确，原告提供的是通风系统的安装劳务，劳务完成后双方已进行结算。根据2017年2月15日被告出具的劳务费结算欠条，当时被告尚欠原告劳务费45000元，现诉讼过程中原告自认对方已支付28500元而要求被告支付余款16500元，原告的主张成立，本院予以支持。被告瑾哲暖通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审抗辩权，由其自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海瑾哲暖通设备工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒲东平劳务费16500元。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告上海瑾哲暖通设备工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二○一七年十月二十四无
书记员 姚李燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第414号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：陈车。
被告：刘媚莎。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈车、刘媚莎为信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告陈车、刘媚莎经本院公告传唤逾期均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年5月28日，被告陈车与原告签订（0151000052）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告陈车可以利用原告发行予其的信用卡在人民币200000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈车同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告陈车透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告刘媚莎与原告签订（融保0151000052）号《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈车使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年6月8日，被告陈车领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年2月27日，被告陈车偿还185000元整，归还前期欠款，尚余4394.32元；同日，被告陈车取现111900元，消费69999.19元。2013年3月25日，前期欠款到期，被告陈车一直未有还款，被告刘媚莎也未予代偿。现要求被告陈车偿付全部本金177504.87元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告刘媚莎对陈车的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将本金减少为67504.87元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、信用卡领用签收单、领用合约何泰隆贷记卡（信用卡）保证合同各一份，证明2010年5月28日，被告陈车向原告申领信用卡，被告刘媚莎为其担保的事实。
二、被告陈车账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告陈车尚欠原告本金177504.87元、利息32399.21元、罚息15719.09元，合计人民币225623.17元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈车、刘媚莎均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈车尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币67504.87元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈车偿还上述款项，并要求被告刘媚莎各按保证合同约定承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈车于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币67504.87元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告刘媚莎对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费650元，合计人民币2140元，由被告陈车负担，被告刘媚莎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月四日
代书 记员 贺咪娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6669号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张永生，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2043号
原告：梁换，女，1967年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王熙端，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告梁换诉被告王熙端民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁换到庭参加诉讼，被告王熙端经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁换向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款8500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2014年1月25日以生意周转为由向原告现金借款8500元，并签写借据一份为凭。借款后，被告至今未偿还借款。原告多次向被告催还借款，被告虽没有否认借款事实，但每次均以各种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉。
被告王熙端不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、常住人口登记卡、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告王熙端以生意周转困难为由向原告梁换借款8500元，借款时立下一份《借据》交原告收执。原、被告对该笔借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息。借款后，被告一直未予偿付。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告王熙端向原告梁换借款8500元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款8500元，合法合理，本院予以支持。被告王熙端经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王熙端在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8500元给原告梁换。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王熙端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 程美然
审判员 简晓华
二〇一七年三月一日
书记员 陈昌成
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第119号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人刘某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，同年2月21日又以遵县检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更罪名为寻衅滋事罪。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日晚上，被告人刘某某与被害人李某甲因琐事发生纠纷并在遵义县乌江镇乌江居河滨街发生打架，后双方电话约定在乌江街上解决打架之事。次日凌晨零时许，李某甲邀约朋友李某乙、何某某等人驾车到乌江镇中大街祥云酒楼旁的烧烤店,找到等候的刘某某论理并又再次抓打，刘某某用烧烤店的西瓜刀将李某甲、何某某、李某乙三人杀伤。经遵义县人民医院诊断李某甲全身多处刀剌伤，经遵义县公安局法医鉴定为轻伤。
被告人刘某某于2013年8月26日主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘某某及家属与李某甲达成了一次性赔偿各种费用18,000.00元的协议，与何某某达成了一次性赔偿各种费用32,240.00元的协议,与李某乙达成了一次性赔偿各种费用5,624.00元的协议，以上款项均已兑现，均出具了谅解书。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人李某甲的陈述，证人何某某、李某乙、霍某某、白某某、胡某某、黄某某、喻某某、闫某某、周某某、刘某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、法医鉴定意见书，赔偿协议，收条,谅解书,户籍证明等证据在卷，以上证据被告人无异议,不再详细表述,经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持刀滋事,随意杀伤三人，其中轻伤一人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。导致本案的发生，被害人方有一定过错。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可适用缓刑。本院已委托司法行政机关对其进行社会调查评估，所居住的村居愿进行社区矫正。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 灏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初6236号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，住所地：东胜区。
法定代表人陈某某，系公司总经理。
委托代理人辛某某，现住东胜区，系该鄂尔多斯市晨夏物业有限责任公司员工。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘成龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复22号
复议申请人付桂祥（被执行人），男，1950年3月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区财政局，住所地怀化市鹤城区天星路，组织机构代码006638195。
法定代表人李先曙，该局局长。
第三人聂方正，男，1955年3月19日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
复议申请人付桂祥不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，付桂祥于1997年12月11日向怀化市鹤城区农村合作基金会（以下简称鹤城区农金会）借款400000元。由于异议人付桂祥未偿还到期借款，鹤城区农金会于1999年4月20日向法院起诉。同年5月20日，中方县人民法院作出（1999）方经初字第127号民事判决书，判决：付桂祥偿还怀化市鹤城区农村合作基金会借款本金400000元及资金占用费（占用费率按双方约定千分之十八从借款之日起算至还清之日止）；案件受理费10010元，财产保全费5000元，共计15010元，由付桂祥承担。后鹤城区农金会向怀化市鹤城区人民法院申请执行，该院立案受理后于2000年5月24日作出（2000）怀鹤法执字第61号民事裁定，内容如下：一、怀化市房产局先行垫付300000元给农金会，将房屋产权证办回给怀化市房产局；二、房屋他项权证自然消失，房屋所发生的纠纷付桂祥自负；三、付桂祥出卖房产局九套住房，余款由法院收，并办理房产证。该裁定注明：九套住房售价为333000元，售房时交付桂祥150000元，法院收149000元（法院交基金会141000元），欠33800元法院还没有收上来。2000年5月30日，该院又作出（2000）怀鹤法执字第70号民事裁定书，内容如下：提取付桂祥在农金会借款的基础股金15000元，预交三个月利息21600元，合计36600元，用于偿还其所欠农金会的借款。2011年3月1日，该院作出（2000）怀鹤法执字第183-2号执行裁定书，裁定提取被执行人付桂祥所有的在鹤城区人民法院执行局与金悦娥所有权确认纠纷一案执行标的款150000元。同年4月25日，付桂祥提出书面异议。同年5月5日，该院驳回付桂祥的异议申请。付桂祥不服向怀化市中级人民法院申请复议。怀化市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）怀中执复字第11号执行裁定，该院查明：截至2000年5月24日，付桂祥应向鹤城区农金会偿还借款本金385000元（扣除基础股金15000元）和利息203742元，两项合计588742元。付桂祥实际还款为：怀化市房产局先行垫付300000元给鹤城区农金会，鹤城区法院收取付桂祥出售九套住房款149000元，其中8000元作为法院执行费用，另141000元支付给鹤城区农金会，再加上付桂祥借款时交利息21600元，付桂祥共偿还鹤城区农金会本金及利息462600元。怀化市中级人民法院认为执行法院采取提取被执行人财产的执行措施符合法律规定，付桂祥提出的复议理由不能成立，裁定驳回付桂祥的复议申请。2012年2月24日，该院作出（2000）怀鹤执字183-3号裁定，变更本案申请执行人为怀化市鹤城区财政局。2012年3月6日，该院将提取的150000元执行款支付给怀化市鹤城区财政局。
该院认为，本案一直在执行中，虽然异议人付桂祥认为本案已终结执行，但本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条所规定的执行中止、终结执行的情形，且付桂祥未能向该院提供本案已终结执行的相应证据及其已清偿鹤城区农金会贷款本息的证据，在本案双方当事人未进行最终结算的情况下，该院于2011年3月1日采取提取付桂祥150000元的执行措施符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行异议的审查范围为执行行为和执行标的。本案中，异议人付桂祥作为执行案件被执行人提出由第三人聂方正承担退还217500元的连带责任的异议请求事项不属于执行异议审查范围。综上，付桂祥提出的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回付桂祥的执行异议申请。
付桂祥向本院申请复议称：1.怀化市鹤城区人民法院无视中方县人民法院（1999）方经初字第127号民事判决书已由怀化市鹤城区人民检察院执行终结的事实，完全将付桂祥的异议理由排除在外；2.怀化市鹤城区人民检察院追缴付桂祥贷款回收责任人聂方正47350元后作出执行终结的法律文书，并将案卷退还怀化市鹤城区人民法院，怀化市鹤城区人民法院认为付桂祥未能提供本案已终结执行的相应证据系强人所难。
怀化市鹤城区人民法院查明的事实与本院查明的事实一致，对该院查明的事实本院予以确认。
本院认为，怀化市鹤城区人民法院受理申请执行人鹤城区农金会与被执行人付桂祥资金占有纠纷一案后，被执行人付桂祥至今未全部履行生效法律文书中方县人民法院（1999）方经初字第127号民事判决书确定的义务，该案一直处于执行状态，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条所规定的应当裁定终结执行的情形，付桂祥也未能向本院提供该案已终结执行或其已清偿鹤城区农金会贷款本息的相应证据，其称怀化市鹤城区人民检察院于2011年将鹤城区农金会该40万元贷款的回收责任人聂方正列为被执行人，并在追缴聂方正47350元后已作出执行终结结论。经查，该案执行卷宗并不存在相应记录，付桂祥也未能提供相应证据，且即便确有其事，贷款回收责任人既非借款人法律意义上的保证人，也非借款人借款的连带责任人，检察机关以贷款回收责任人为被执行人追缴未能收回的贷款，系当年时代背景下清理农金会借款的一种内部追责方式，对人民法院生效判决确定的权利义务并不产生影响，外部还款义务人的还款义务并不能因此而免除，付桂祥以此主张该案已经执行终结缺乏事实依据和法律依据，怀化市鹤城区人民法院对既未执行终结也未执行完毕的案件采取执行措施，依法提取被执行人付桂祥所有的150000元款项支付给申请执行人符合法律规定。综上，怀化市鹤城区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付桂祥的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年九月二日
书 记 员 谌东霞
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初272号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行客户经理。
被告袁廷忠。
被告袁绍海。
被告袁绍果。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁廷忠、袁绍海、袁绍果金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 董新安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李长江
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第1189号
原告：曾志伟，男，1959年8月10日出生，汉族，住中山市。
被告：宋广文，男，成年，汉族，住中山市。
本院在审理原告曾志伟诉被告宋广文建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾志伟于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志伟的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾志伟撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告曾志伟负担（原告曾志伟已付285元）。
审判员 张庆争
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵鑫溶
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1362号
申请执行人付方卫。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人朱国强。
本院在执行申请执行人付方卫与被执行人浙江大工装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行58360元及利息。被执行人的房地产、机器、办公设备已查封，现已移送评估，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1362号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蓝松娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初60号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人程某，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。
被告人庞某某（曾用名：庞某甲），男，1981年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人程某、庞某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人程某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人程某及刘某甲（另处）等人于2014年4月3日9时许，听到蔡某某叫喊后冲入天镇路×××弄内×××号后门房间内，发现被害人叶某某与蔡某某因卖淫嫖资纠纷发生冲突，随即一起殴打叶某某。后叶某某欲趁机逃跑，被闻讯赶来的被告人庞某某伸脚绊倒在地，被告人程某、庞某某及刘某甲又对叶某某实施殴打，后逃逸。经鉴定，被害人叶某某的伤势，构成轻伤一级。
2015年9月18日，被告人庞某某主动投案；次日，被告人程某主动投案。
以上事实，被告人程某、庞某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有被害人叶某某的陈述笔录，证人蔡某某的证言，同案关系人刘某甲的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，证人洪某某、张某、黄某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
被告人程某的辩护人提出，被告人程某系防卫过当；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又系自首，提请本院对其从轻处罚。被告人庞某某的辩护人提出，本案被害人亦有过错，被告人庞某某系自首，提请本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人程某、庞某某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某、庞某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人程某的辩护人提出的防卫过当及从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人程某、庞某某系自首，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年2月18日止。）
二、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年一月二十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4729号
原告刘德芳，女，成年，汉族，居民。
委托代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
委托代理人柳学民，山东钟罗律师事务所律师。
被告刘中伟，男，成年，汉族，居民。
被告孙超，男，成年，汉族，居民.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人胡艳洁。
原告刘德芳与被告刘中伟、孙超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳学民、被告孙超、被告保险公司委托代理人胡艳洁到庭参加诉讼。被告刘中伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失25054.3元（庭审中变更为25114.3元）。
被告保险公司辩称，同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效性后，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
被告孙超未答辩。
被告刘中伟未答辩。
经审理查明，2013年9月19日10时10分许，被告刘中伟驾驶无牌普通二轮摩托车（车载刘德芳），沿蒙台路由南向北行驶至费县沂龙水泥厂北路段，与对行的被告孙超驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致刘德芳、刘中伟受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定刘中伟负事故主要责任、孙超负事故次要责任、刘德芳无事故责任。
另查明，原告刘德芳系农村居民，事故发生后，在费县人民医院住院19天，共花费医疗费20273.04元，并提供医疗费发票四张；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告，刘德芳的损伤达不到伤残；其误工时限为60天；并支出法医鉴定费600元，提供收据一张；另主张赔偿误工费2666.4元，按误工天数60天每天44.44元予以计算；护理费844.36元，按每天44.44元护理时间19天予以计算，并提供护理人李中亮身份证复印件一张；住院伙食补助费152元，按每天8元住院19天予以计算；交通费500元；复印费18.5元，并提供复印费收据一张；邮寄费60元。共计损失25114.3元。
再查明，被告孙超系鲁Q×××××号小型普通客车实际车主，在被告保险公司投有交强险、第三者责任险各一份，商业三者险金额为300000元为不计免赔偿。事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告已对被告孙超所驾驶的车辆提出保全申请，保全金额为30000元，被告孙超已缴纳事故保证金事故发生后，被告孙超为原告垫付5000元医疗费。被告刘中伟驾驶的无牌普通二轮摩托车未购买任何保险。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘中伟驾驶无牌普通二轮摩托车与被告孙超驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，致刘德芳、刘中伟受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘中伟负事故主要责任、孙超负事故次要责任、刘德芳无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告保险公司在承保的商业第三者责任险约定范围内赔偿；仍有不足的，应由作为实际车主的被告孙超按事故责任承担赔偿责任。被告刘中伟未购买交强险，故其应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，仍有不足的，被告刘中伟按事故责任承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，双方无异议的，本院予以认定；其中误工费部分，结合原告户籍性质及医院出具的诊断证明、法医鉴定报告，故对原告请求本院予以支持；医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费部分均予以支持；交通费部分，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为200元；病历复印费、邮寄费部分，不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费20273.04元、误工费2666.4元（44.44元／天×60天）、护理费844.36元（44.44元／天×19天）、住院伙食补助费152元（8元／天×19天）、法医鉴定费600元、交通费200元，共计24735.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德芳：医疗费10000元、误工费2666.4元、护理费护理费844.36元、交通费200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者责任险合同范围内赔偿原告刘德芳剩余损失：剩余医疗费10273.04元、住院伙食补助费152元，共计10425.04元的30%，计3127.51元。
三、被告刘中伟原告刘德芳：剩余医疗费10273.04元、住院伙食补助费152元，共计10425.04元的70%即7297.54元、
四、被告刘中伟赔偿原告刘德芳剩余损失：法医鉴定费600元的70%，即420元。
五、被告孙超赔偿原告刘德芳法医鉴定费600元的30%，即180元。
六、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告孙超为原告支付的医疗费5000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费320元，由被告刘中伟负担298元，被告孙超负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费426元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年一月十五日
书记员 霍宝霞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执988号
申请执行人闫海霞，女，1983年2月17日生，汉族，住新乐市承安镇凤鸣村。
被执行人田雪芹，女，1972年12月20日生，汉族，住河北省保定市唐县王京镇拔茄村。
被执行人耿红良，男，1972年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县王京镇拔茄村。
本院在执行申请执行人闫海霞与被执行人田雪芹、耿红良借款合同纠纷一案中，因被执行人田雪芹、耿红良未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田雪芹、耿红良银行存款5.70万元或同等价值的财产。
二、查封扣押田雪芹名下大众牌汽车一辆（车牌号码冀F51W**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初384号
原告：郭峰,男,汉族，1990年4月23日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：刘美静，女，汉族，1982年12月10日，中专文化，无业，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市经济开发区。
被告：李冬梅，女，汉族，1975年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告郭峰诉被告刘美静、李冬梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人李振阳，被告刘美静到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称：2014年3月13日，刘美静向原告借款12万元，李冬梅提供担保。当日，原告将12万元交给刘美静，刘美静出具借条一份。后与被告多次联系还款事宜未果。根据相关法律规定，原告诉至人民法院，请求判令被告刘美静偿还借款12万元及利息；判令被告李冬梅承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告刘美静辩称：我向原告借款12万元，原告转账给了我10万元，预扣利息1.8万元，后偿还了3.5万元或4.5万元；同意每个月偿还原告借款1万元。
被告李冬梅未到庭亦未提交书面答辩。
原告郭峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一，原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，借条一份。证明被告刘美静向原告借款及担保人李冬梅的事实。
证据三，担保书。证明李冬梅给刘美静向原告提供担保借款的事实。
证据四，被告的身份证复印件。证明被告的身份。
被告刘美静对原告郭峰举证证据的质证意见为：
证据一、二、四，无异议。
证据三，担保书上李冬梅的签字不是当时签的，是过了两个月后签的。
通过庭审举证、质证，本院对郭峰举证的证据认证如下：
证据一、二、四，被告刘美静无异议，本院予以认定。
证据三，李冬梅签署担保的时间，不影响李冬梅承担保证责任。
经审理查明：2014年3月13日，刘美静向郭峰借款12万元，当日，刘美静收到借款后，给郭峰出具借条一张，内容为：“今借郭峰人民币壹拾贰元整（120000.00）刘美静（签名、按指印）139668091912014年3月13日担保人李冬梅（签名、按指印）”。后李冬梅出具担保书一份，内容为：“本人李冬梅自愿为刘美静担保向郭峰的借款，人民币壹拾贰万元，保证做到按时偿还借款，如借款人不能按时偿还借款，本人自愿为其偿还借款。并承担一切连带责任。担保人：李冬梅（签名、按指印）手机号码：139××××0477”。在庭审过程中，刘美静仅认可借条出具后，郭峰给付其借款10万元。刘美静庭后提交的银行储蓄对账单，无论在时间上、还是在支出金额上及资金去向，均不能证明其偿还郭峰3.5万元或4.5万元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘美静向郭峰借款未约定期限，郭峰可随时主张刘美静偿还借款，刘美静应当及时偿还。借款交付为生效的条件，郭峰举证单一的借条，不能证明借款全部给付，未完成其举证责任，刘美静以其仅收到郭峰借款10万元的答辩意见，本院予以采信。借款时未约定利息，郭峰要求偿还利息的主张，本院不予支持。刘美静提供的银行储蓄对账单，不能证明郭峰通过银行转账给付借款10万元及其已偿还借款3.5万元或4.5万元的事实，该项答辩意见，本院不予采纳。刘美静应当及时偿还郭峰借款10万元，李冬梅为刘美静借款提供的连带责任保证，应对刘美静的该笔债务承担连带保证责任。李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，并承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘美静于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款10万元，被告李冬梅负连带清偿责任。
驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由原告负担700元，被告刘美静负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初384号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初2400-2号
申请人：刘兆民，男，1973年5月5日生，回族，住河北省定州市东亭镇陈村营村。
被申请人：安凌轩，男，1988年1月10日生，汉族，住河北省新乐市木村乡北刘家庄村。
原告刘兆民与被告安凌轩、安飞燕追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘兆民向本院申请财产保全，请求对被申请人安凌轩的银行存款在价值80000元以内予以查封冻结。申请人刘兆民以购买保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安凌轩在银行的存款80000元。
案件申请费820元，暂由刘兆民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓静
二〇一八年八月十六日
书记员 马惠敏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执490号
申请执行人：曲京，男，1989年3月生，汉族，住河北省新乐市木村乡新义庄村。
被执行人：王倩，女，1990年3月生，汉族，住河北省行唐县只里乡习村。
本院在执行曲京与王倩离婚纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王倩给付申请人曲京小孩的抚育费（按照农村居民人均年可支配收入的25%）。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d84f7bc0-50b4-48bf-a9ce-a95300bc765e&imgId=ZDg0ZjdiYzAtNTBiNC00OGJmLWE5Y2UtYTk1MzAwYmM3NjVlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d84f7bc0-50b4-48bf-a9ce-a95300bc765e&imgId=ZDg0ZjdiYzAtNTBiNC00OGJmLWE5Y2UtYTk1MzAwYmM3NjVlMS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年八月十六日
书记员 李会锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3550号
原告：夏靖，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：杨翠翠，女，住吉林省德惠市。
原告夏靖与被告杨翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告杨翠翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金53,232.42元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2015年2月7日起至借款实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告承担原告律师费支出3,518.00元。事实和理由：2015年1月8日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币53,232.42元，还款期限自2015年2月7日起至2016年7月7日止。《借款协议》签订当日，原告以银行转账方式向被告支付人民币39,800.00元，以现金方式向被告交付13,432.42元，合计53,232.42元。根据《借款协议》第6条（1）的约定，被告应当按照未支付金额的10%按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此，被告应当向原告支付逾期违约金（自2015年2月7日起到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。《借款协议》约定，因借款人未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应当由借款人承担。因此，原告因本案支出的律师费、诉讼费，应当由被告承担。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行还款义务，并承担相应的违约责任。
被告杨翠翠未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日原告夏靖与被告杨翠翠签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币53,232.42元，还款期限自2015年2月7日起至2016年7月7日止,共计18个月，按等额本息方式还款，每月偿还3,246.22元。2015年1月8日夏靖以招商银行转账方式向杨翠翠支付借款本金39,800.00元，夏靖代借款人杨翠翠向三家中介公司支付审核费793.95元、服务费3,440.43元、咨询费8,998.05元、信访咨询费200.00元，以上五项合计53,232.42元。原告为维护借款利益支付律师代理费共计3,518.00元。原告确认“判令被告杨翠翠偿还借款本金53,232.42元，并从2015年2月7日起按人民银行同期贷款利率4倍支付违约金至借款实际清偿之日止”。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告夏靖与被告杨翠翠之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告夏靖主张借款本金及逾期违约金、利息和罚息应当由被告杨翠翠偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，《借款协议》中虽然约定的金额为53,232.42元,夏靖以招商银行转账方式向杨翠翠支付借款本金39,800.00元，被告实际收到的金额为39,800.00。对于违约金、利息和罚息，原告在庭审中主张按人民银行同期贷款利率四倍要求被告支付，自2015年2月7日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费3,518.00元，原、被告在《借款协议》第六条第四款中约定由借款方负担，即由被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨翠翠于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金39,800.00元；并从2015年2月7日起按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金、利息和罚息，至实际给付之日止；
被告杨翠翠于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3,518.00元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,219.00元，由被告杨翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 敏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1497号
原告：陈涛，无业。
被告：刘长生，无业。
本院在审理原告陈涛诉被告刘长生民间借贷纠纷一案中，原告陈涛于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费人民币2539元，减半收取人民币1269.5元，由原告负担。
审判员 张建光
二〇一六年九月六日
书记员 董明明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1563号
申请执行人：涂永平，男，1985年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
涂永平与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年12月11日作出的（2017）苏01民初2430号民事判决已发生法律效力。涂永平向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初2430号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张可山
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3880号
原告：天津市广厦房屋经营服务中心，住所地天津市和平区湖北路**号通达园*座****号。
法定代表人：侯宝华，职务经理。
被告：袁善凤，女，1958年5月15日出生，汉族，天津医药保健品进出口公司药材加工厂退休职工，住天津市红桥区。
原告天津市广厦房屋经营服务中心与被告袁善凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津市广厦房屋经营服务中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市广厦房屋经营服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市广厦房屋经营服务中心负担。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥