wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4325号
原告：张佩芳。
原告：胡建涛。
委托诉讼代理人:张佩芳（系胡建涛妻子）,即本案原告之一。
被告：曹洪昌。
原告张佩芳、胡建涛与被告曹洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张佩芳（同时作为原告胡建涛的委托诉讼代理人）、被告曹洪昌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张佩芳、胡建涛诉称，2013年10月8日，被告曹洪昌以急需经营周转资金为由，向两原告借款100万元，借期二年，年利息12%，并向原告出具借条一份，承诺到期本息一并归还。借款到期后，被告仅支付利息8万元，之后未能按约继续归还。原告故诉至法院，请求判令被告：1、归还借款100万元。2、支付借款利息23万元（计算至2016年5月8日）。审理中，原告明确利息部分诉请为:按照年息12%从2013年10月8日计算至2016年5月8日，扣除被告已支付的8万元利息。
被告曹洪昌辩称,100万借款是事实，我后来给过8万元利息。
经审理查明：2013年10月8日，原告张佩芳通过中国银行汇款支付被告曹洪昌200万元。2013年12月19日，被告通过银行转账归还原告100万元，并向两原告出具借条一张，借条载明“今借到张佩芳、胡建涛私人现金壹佰万元（1000000.00元），借期贰年，年利息12%（年息壹拾贰万元），到期本金及息一起归还”，借条落款日期为2013年10月8日。借款之后被告支付过两原告利息8万元，但未能按期归还借款，两原告故诉至本院。
上述事实，由借条、中国银行结算业务申请书、工商银行账户交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张佩芳、胡建涛与被告曹洪昌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。两原告要求被告归还借款100万元及利息、逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告曹洪昌于本判决生效之日起10日内归还原告张佩芳、胡建涛借款100万元及利息、逾期利息（自2013年10月8日起按照年利率12%计算至2016年5月8日止，应扣除被告已支付的利息8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，因适用简易程序减半收取7935元，由被告曹洪昌负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈文彬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1790号
申请执行人：杨友付，男，1946年11月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：定远县拂晓乡红光村村民委员会，住所地安徽省定远县拂晓乡红光村。
法定代表人：李胜，该村主任。
申请执行人杨友付与被执行人定远县拂晓乡红光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人杨友付与被执行人定远县拂晓乡红光村村民委员会达成了如下和解履行协议：一、被执行人定远县拂晓乡红光村村民委员会欠申请执行人杨友付借款本金3790元及利息，被执行人于2018年12月30日之前偿还3000元，于2019年12月30日之前偿还3000元，其余利息申请执行人杨友付自愿放弃。二、案件执行费50元，由被执行人承担。三、上述款项履行完毕后双方永无纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2018)皖1125执1790号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年八月一日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6012号
原告：上海春景办公用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈贤妹，总经理。
委托诉讼代理人：许良平。
被告：宝群电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张志康，负责人。
原告上海春景办公用品有限公司与被告宝群电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海春景办公用品有限公司撤诉。
审判员 张 波
二〇一七年四月十四日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3630号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
统一社会信用代码：91120223786364569X。
负责人:代薇，职务行长。
委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:杨志祥，男，1953年8月12日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（以下简称“台头支行”）与被告杨志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告杨志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8900元及截止到2017年2月13日的利息27.57元，利息给付至判决确定给付之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志祥于2010年4月27日向原告申请贷款一笔，金额9500元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告偿还贷款600元。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金8900元、利息27.57元。
杨志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，被告杨志祥向原告借款一笔，总额为9500元，到期日为2011年2月10日。被告于2010年8月28日偿还贷款本金600元。原告于2016年1月5日向被告催收，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金8900元及截止到2017年2月13日的利息27.57元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，台头支行与被告杨志祥签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告杨志祥发放贷款，被告杨志祥在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告杨志祥未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志祥于本判决生效后十日内归还原告台头支行借款本金8900元，给付原告截止到2017年2月13日的利息27.57元，本息合计8927.57元；
二、被告杨志祥给付原告台头支行（按本金8900元）自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 相法虎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3358号
原告：李国柱，男，1961年3月14日出生，汉族。
被告：朱圣道，男，1989年12月28日出生。
被告：胡晓斌，男，1983年3月9日出生，汉族。
原告李国柱与被告胡晓斌、朱圣道民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
本院经审查认为，本案原告、被告相同，诉讼标的为同类物，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初3299号案件审理。
审判员 李逊仙
二〇一六年八月四日
书记员 张 于
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6134号
上诉人（原审原告）：马学军，男，1965年9月23日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人马学军与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马学军委托诉讼代理人程增刚、被上诉人埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马学军上诉请求：一、请求撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4794号民事裁定;二、依法改判或指令章丘市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院在对本案事实的认定以及法律的适用上均存在错误，从而作出了错误的裁判，应依法予以纠正，理由如下:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了社会保险损失赔偿纠纷纳入法院管辖范围。而这里的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，应是指用人单位由于自身的主观或客观原因未为劳动者办理社会保险的登记和转移等相关手续，以致不缴、漏缴、少缴了社会保险费的情形。具体到本案，原审法院以用人单位己经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，本案的争议点不是因对用人单位缴费基数、缴费年限发生争议，而是因为被上诉人自身的原因在为上诉人缴纳社会保险费时，存在漏缴、少缴以及未按时缴费的情形，即被上诉人存在2006年9月至2012年3月期间未给上诉人办理失业保险手续的情形;且对此社会保险经办机构不能补办，致使上诉人在失业后无法领取本应合法享受的失业保险金，而正是由于被上诉人的该过错，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成损失，对此上诉人有权要求被上诉人赔偿该损失。本案是典型的劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院认为本案不属于法院受理民事案件的受案范围，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
埠村煤矿辩称，2006年为维护包括十七个上诉人在内的农民工的权益，被上诉人向社会保险主管部门做了书面请示，争取给农民工交纳了除失业保险和生育保险外的其他社会保险，请示中表示待条件成熟时再交纳失业保险和生育保险，2011年社会保险法生效后，就给农民工交纳了失业保险和生育保险，自2012年以后才给农民工交纳失业保险是经过社会保险主管部门同意的，所以不应当再给上诉人赔偿损失。
马学军向一审法院起诉请求：依法判决埠村煤矿向马学军支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故马学军主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回马学军的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的是，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案涉及的是用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是双方因缴费年限等问题发生争议，故本案不适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故马学军主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回马学军起诉的处理合法有据，应予维持。马学军认为本案是劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院裁定驳回起诉有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月二日
书记员 王宪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1852号
原告：周梨强。
被告：周铁峰。
原告周梨强与被告周铁峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周梨强到庭参加诉讼，被告周铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周梨强诉称：2013年8月20日、8月24日、9月16日、9月26日，被告周铁峰因工作需要向原告租借脚手架，共欠款15100元人民币，于2013年5月10日、6月30日写下欠条，约定2013年年底还清。但到期后原告向被告追讨，被告一直拒绝归还，故起诉要求法院判令被告归还欠款15100元。
原告周梨强为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条二份，用以证明被告共欠原告架子租金15100元的事实。
被告周铁峰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告周铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述欠条为有效证据。
综上，经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周铁峰尚欠原告租赁费15100元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付租赁费15100元，合法有据，本院予以支持。被告周铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁峰应支付原告周梨强租赁费15100元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，由被告周铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费178元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月二十六日
书记员 周洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4752号
原告张德，男，1941年9月12日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡双塔村人，现住。
委托代理人高春扣，女，1973年6月9日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡双塔村人，现住，系张德儿媳。
被告张连仲，男，1941年8月8日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市南票区人，现住河北省任丘市。
被告郭兰春，女，1943年9月4日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市南票区人，现住河北省任丘市。
被告张金玲（又名张小苓），女，1968年11月4日出生，辽宁省葫芦岛市南票区人，现住河北省任丘市青塔乡双塔村，系，系被告张连仲、郭兰春之女。
原告张德诉被告张连仲、郭兰春、张金玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德的委托代理人高春扣，被告张金玲及被告张连仲、郭兰春、张金玲的共同委托代理人马召、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德诉称，原告与被告于2016年5月份商量一起建房。原告在闲置宅基地建房，被告属于翻建旧房。被告的房子在原告宅基地西边。由于建房时两家关系良好，协商决定相邻的外墙都盖成24墙，这样两家的房子都会因此获得比一般37外墙更多的使用面积，安全问题也不会受影响。同样，为了方便施工，雇佣了同样一家施工队进行施工。建房施工最初是进行放线，当时除了施工队和负责人以外两家都有人在场，双方对结果都没有异议。后来，原告因为有事耽误，被告则先进行施工。在被告家的地梁打完以后，原告才按照原定计划建房。在此期间，双方并没有发生矛盾，并且有时互相帮助，相处融洽。至原告起诉的前些日子，由于被告有事需要解决不能继续施工，原告则继续自家建房进行支模绑钢筋等屋顶浇筑的准备工作，被告并没有阻止。原告于2016年9月15日与施工队协商好，在9月16日早上7点钟进行二层封顶，原告也及时联系好了搅拌站。9月16日早晨6点半搅拌站的泵车到了施工地点，泵车司机打电话通知，原告及时赶到与其商量有关事宜，核对商混的具体立方数，安排通知搅拌站进行搅拌。就在这时，被告一家人突然出来阻止施工，说原告在建的房子侵占了被告的宅基地，被告的房子宽度少盖了4公分，以此为由不让原告继续施工，让原告归还给其4公分宅基地。被告建房在先，却说原告侵占被告宅基地。况且两家已经协商好紧挨的外墙为24墙，中间的相隔距离由施工队决定。再者，被告如果不满意原告的房子外墙与被告房子的相隔距离，也应该在原告刚开始建房的时候提出来，现在二楼都要进行封顶，再提出异议，实在让人费解。鉴于事发突然，当时被告的态度非常强硬，为避免激化矛盾，经过和商混搅拌站协商，暂停施工，没有让商混车前来，否则将会造成很大损失。之后，原告让双塔大队调解员到被告家进行调解，结果调解无效。如今，原告的屋顶模板与钢筋已到位多日，却不能正常进行施工。模板时间久了需要除锈，钢筋截面积不够需要加筋，问题严重的需要更换。房子盖成后一楼是要出租的，已经有人联系希望尽快完工。以上这些都会给原告造成经济损失。并且原告重病在身，常年服药，因为此事又导致失眠和神经衰弱，极大影响了原告的生活。长期如此，原告的精神会不堪重负，会给原告带来极大精神伤害，并会由此造成更大损失。被告现在阻止原告建房的行为，属于无理取闹，已经严重违反了《民法通则》中有关规定。原告依法向法院提起诉讼，现请求法院判令被告不得再继续阻挠、干扰原告在自家宅基地正常建房；判令被告赔偿由于其阻挠原告继续建房所造成的一切经济损失；诉讼费由被告承担。
被告张连仲、郭兰春、张金玲辩称，原告的住房建筑违反了土地管理法第62条、第77条以及河北省土地管理条例第53条的规定，所以被告阻挠原告建房有合法依据。根据河北省村镇规划建设管理条例第13条第2款、第21条、第26条之规定，原告建房没有经过相应的审批，故原告建房行为违法，被告阻挠其建房有合法依据。此外，被告的宅基地证是东西为8.**米，其建成后实际测量为8.2米，故原告侵犯了被告的宅基地0.04米。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张连仲、郭兰春、张金玲翻修的房屋系1998年从张全处以14500元购得，该房屋东至张德，西至张庄，北至公路，南至张青江，三被告持有的集体土地建设用地使用证记载土地东西间距14.7米，南北间距8.24米，但该记载存在颠倒性笔误，实际为东西间距8.24米，南北间距14.7米。原告张德持有的集体土地建设用地使用证记载土地东西间距16米，南北间距29米。
另查明，2016年5月，原告张德经与三被告协商后，双方决定一同建房。后因其他原因，原告不能与被告同步施工建房，被告即先行建房，被告完成地梁工程后，原告开始施工，到原告二楼将行封顶时，被告以原告侵占其宅基地为由，阻拦原告施工，致原告停工至今。
再查明，被告所建的房屋东西间距8.2米，原告所建的房屋东西间距15.68米，原、被告房屋中间相邻建筑间隙部分长2.57厘米，被告房屋与西邻张庄房屋中间相邻建筑间隙部分为3.5厘米。
上述事实有原告提供的身份证复印件、集体土地建设用地使用证、被告提供的房屋买卖契约、集体土地建设用地使用证、法院依职权做出的勘查笔录以及原被告的当庭陈述为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告房基与被告所购房屋东西为邻，原本关系和睦，相处融洽，因此协商共同建房，如此睦邻关系本应继续秉持，但双方却因建房过程中沟通不畅，关系失和，实属不该。原告诉称被告阻止其建房，要求排除妨害，对此经查，原、被告本是经过充分沟通协商后共同施工建房，且被告先予放线垒基建造，又经本院实地测量，被告所建房屋东西长8.2米，如计算两侧建筑间隙在内达8.26米，而原告所建房屋墙体东西间距为15.68米，未超过其宅基证记载的东西间距**米的使用距离，不存在被告所述其宅基被原告侵占0.04米的事实，其据此阻止原告建房的行为侵犯了原告合法权益，故原告要求被告不得阻止原告在其自家宅基地正常建房的主张符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告应赔偿原告阻碍其建房的损失，但原告经本院释明后仍未明确损失的具体数额，亦未提供相应证据证实其因被告阻止建房而受到损失，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张连仲、郭兰春、张金玲于本判决生效之日起不得阻止原告在自家宅基地上建房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张连仲、郭兰春、张金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张 瀚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘同庆
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执159号
申请执行人献县晨祥建筑器材经销处，男，1958年11月20日出生，住所地献县西关，联系电话1350327****
被执行人绥芬河市龙祥建筑工程有限公司，男，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市阜新街235号（西城区C11幢107门市）
上列当事人间租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出于2016年11月30日作出了（2016）冀0929民初2421号民事判决书，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明，该法律文书于2017年1月10日发生法律效力，自动履行期限十天，故立案时自动履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
驳回献县晨祥建筑器材经销处对（2016）冀0929民初2421号民事判决书的执行申请。
执行费7230不予收取
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年一月十六日
书记员 王 哲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初1601号
原告：李成明，男，1961年11月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：朱清霞，女，1965年3月30日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：ＸＸ仁，男，1970年5月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：闫荣金，男，1968年1月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告李成明诉被告ＸＸ仁、闫荣金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟主审，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告李成明的委托代理人朱清霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ仁、闫荣金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明诉称：2015年，原告李成明在二被告的工地打工。经结算，二被告欠原告李成明工资3万元，并于2017年2月11日由被告ＸＸ仁给原告李成明出具了欠条。经原告李成明多次催要，被告闫荣金于2018年1月22日通过微信转给原告李成明1000元、2月14日转了500元。其余款项至今未还。为此原告李成明诉至获嘉县人民法院，要求判决二被告立即给付所欠工资。由于二被告拖欠工资，给原告李成明造成损失，所以应当从拖欠之日起承担利息1900元，以后的利息继续计算到工资付清之日。诉讼请求：1、要求二被告给付所欠工资28500元，利息1900元；2、2018年6月10日以后的利息计算到工资付清之日。
被告ＸＸ仁、闫荣金未向本院提交书面答辩。
原告李成明向本院提交以下证据：被告ＸＸ仁向原告李成明出具的欠条一份。被告ＸＸ仁、闫荣金经本院合法传唤未到庭参与质证，原告李成明提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告ＸＸ仁、闫荣金未向本院提交证据。
经审理查明：2015年，原告李成明在被告ＸＸ仁的工地打工。经结算，被告ＸＸ仁欠原告李成明工资3万元，并于2017年2月11日由被告ＸＸ仁给我出具了欠条。之后还款1500元，下欠28500元至今未还。故原告李成明具状诉至本院，诉讼请求：1、要求二被告给付所欠工资28500元，利息1900元；2、2018年6月10日以后的利息计算到工资付清之日。庭审中，原告李成明明确诉讼请求：1、要求二被告给付工资款28500元；2、要求二被告以28500元为基数，按年利率6%，从起诉之日2018年8月2日起向原告李成明支付利息至实际付款日。
本院认为，被告ＸＸ仁欠原告李成明劳动报酬款28500元，有被告ＸＸ仁出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告ＸＸ仁欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告李成明要求被告ＸＸ仁归还欠款28500元的诉讼请求予以支持。原告李成明要求被告ＸＸ仁以欠款28500元为基数，按年利率6%，从起诉之日2018年8月2日起向原告李成明支付逾期利息至实际还款日的诉讼请求符合法律规定，本院对原告李成明关于利息的诉讼请求予以支持。原告李成明要求被告闫荣金承担还款责任，但未向本院提交证据证明其主张，本院对原告李成明要求被告闫荣金承担还款责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仁应于判决生效后三日内向原告李成明支付欠款28500元。
二、被告ＸＸ仁应以欠28500元为基数，按年利率6％，从起诉之日2018年8月2日起向原告李成明支付逾期利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。
三、驳回原告李成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半征收，由被告ＸＸ仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一八年八月十六日
书记员 李仕莹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2437号
原告：李军平，男，汉族，1976年7月16日出生，住甘肃省白银市。
被告：高幼涛，男，汉族，1986年2月22日出生，住甘肃省白银市。
原告李军平与被告高幼涛委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告李军平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军平的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李军平负担。
审判员陈晓娟
二O一八年八月十三日
书记员陈慧玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1097号
原告孙德志。
被告丛培芹。
被告刘双华。
被告张宝琴。
原告孙德志与被告丛培芹、刘双华、张宝琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德志到庭参加诉讼，被告丛培芹、刘双华、张宝琴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙德志诉称，2013年5月3日，原告与被告丛培芹、张宝琴签订借款合同一份，约定被告丛培芹向原告借款10万元，月利率2%，并出具借据一份，承诺2013年6月30日前付清。被告丛培芹、刘双华系夫妻，应共同偿还。被告张宝琴作为担保人在借款合同上签名。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息4.6万（自2013年5月3日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
被告丛培芹、刘双华、张宝琴未答辩。
经审理查明，原告主张被告丛培芹于2013年5月13日向其借款10万元，为证明该主张提供借款合同一份，借款合同中与本案有关的内容为：被告丛培芹因生意周转向原告借款10万元，借款期限为自2013年5月3日起至2013年6月30日止；借款利息为当时银行贷款利率的4倍，被告张宝琴承担连带责任保证。注：本合同第二条所规定的借款金额，双方签字即已给借款方付清。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息4.6万元。
庭审中，原告主张丛培芹、刘双华系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告陈述三被告未偿还借款本金及利息。原告主张利息4.6万元（自2013年5月3日起至起诉之日至2015年4月日止，以本金10万元为基数，按照按同期银行贷款利率4倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款合同，该合同上明确注明双方签字即已原告付清借款，三被告未提出答辩意见，原告该证据可以证实双方间确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告丛培芹作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定了还款期限，被告丛培芹逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。关于原告利息的诉讼请求，由于双方书面约定借款利息，该约定未超过法律规定的范围，原告主张自2014年5月13日起至起诉之日至2015年4月日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，但其仅主张借款利息4.6万元，符合事实和法律依据，本院予以支持。
本案的第一个焦点问题为上述借款是否系二被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营所负债务，认定夫妻共同债务通常应当考虑两方面因素：一是夫妻双方是否存在共同举债的合意，二是夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益，即借款是否用于共同生活所需。本案中，首先，对于被告丛培芹借款的事实，被告刘双华未在该借款合同上签名，也没有证据证明原告及被告丛培芹将借款事实告知被告刘双华，故二被告没有共同举债的合意；其次，被告丛培芹借款10万元，数额较大，丛培芹对原告所负的债务已经超出了日常家事代理范畴，该债务事先并未经被告同意，事后也未经被告刘双华追认，也没有证据表明被告刘双华从该债务中受益及将借款用于共同生活；综上所述，上述借款应系被告丛培芹个人债务，应由被告丛培芹个人偿还。
本案的第二个焦点问题为被告张宝琴的担保责任是否已超过担保期间。被告张宝琴在借款合同中约定承担连带保证责任，但未约定保证期间，原告未提供证据证实其在主债务期满后6个月内向被告张宝琴主张担保责任，故被告张宝琴的担保期间已过，担保责任已经免除，原告要求被告张宝琴承担担保责任的诉请，理由不当，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丛培芹于本判决生效后十日内偿还原告孙德志借款本金10万元及利息4.6万元；
二、驳回原告要求被告刘双华、张宝琴承担责任的诉讼请求。
如果被告丛培芹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费560元，由被告丛培芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 刘海红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 侯鲲灵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5428号
申请执行人张峰，男，1977年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏良军，男，1970年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马春梅，女，1970年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月08立案执行，执行标的为40000元及利息诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第74号
罪犯杨某某，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区宾阳县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年8月8日河南省郑州市二七区人民法院作出（2012）二七刑初字第342号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月22日起，至2014年9月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年6月份的一天，杨某某伙同杨远斌预谋利用QQ视频聊天进行诈骗，后二人共同出资并由杨远斌冒用他人身份信息办理了一张中国农业银行卡，利用QQ视频聊天进行诈骗。2011年8月23日10时许，杨某某先利用空间盗号木马盗取了被害人赵振清儿子刘鹏飞的QQ号码，将自己的QQ号码加入刘鹏飞的QQ为好友，伪装成其好友，与其进行视频聊天并利用屏幕录像软件将其视频录下来保存。后又登入刘鹏飞的QQ号冒充刘鹏飞与被害人赵振清聊天，以还同学钱及买电脑为名，欺骗被害人赵振清分两次在郑州市二七区京广路与中原路交叉口农业银行向指定的账户（二人共同向“冒波”购买的账户）汇款42000元，“冒波”扣除提成后将剩余的30000余元汇入二人共同购买的中国农业银行卡，后二人将此款用于日常消费等。
罪犯杨某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-35号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1625行初4号
原告黎娥伶，女，汉族，1973年8月27日生，住深圳市宝安区。
原告委托代理人杨书彬、颜毅豪，广东华埠律师事务所律师。
被告紫金县民政局。
法定代表人李远强，局长。
本院在审理原告黎娥伶诉被告紫金县民政局民政行政管理纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自行处分，并不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎娥伶撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年三月六日
书记员 廖 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5187号
原告唐中木，男，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人乔沫，重庆远博律师事务所实习律师。
原告唐中木与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂定勇，被告委托代理人寇运龙、乔沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中木诉称：原告于2006年5月13日进入被告上班，2013年9月13日，原告在上班期间，因工致胸部骨折，对部分工伤待遇和解除劳动合同的经济补偿金，原告已通过仲裁和诉讼进行了解决。2015年7月1日根据政府的要求，被告煤矿关闭。2015年9月3日原被告就工伤赔偿续医费、护理费、营养费等事宜达成《工伤事故赔偿协议书》，由被告在本协议签订后十个工作日内付清上述款项87211元，但被告至今未支付上述赔偿款项。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工伤保险待遇87211元（护理费、住院伙食补助费、医疗费等）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：请法院依法查明事实，进行判决。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，该协议书主要内容有：乙方于2013年9月13日在甲方单位上班，从事的是采煤工，在采煤过程中不慎被掉下的坑石压伤，先后在长寿区人民医院和重庆市急救中心救治，现经治疗后复查，现已康复。为妥善解决乙方受伤事宜，根据相关规定，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计41000元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、乙方在2013年至2014年后所产生的医药费共计37211元，鉴于乙方还需要继续医治，经双方自愿协商同意，甲方再给予乙方续医费、护理费、营养费等50000元，两笔共计87211元。3、双方约定此款从甲方煤矿破产关闭奖补资金中支付，并于本协议签订后十个工作日内全部付清款项，如甲方不按时支付，按银行同期定期存款利率的2倍支付利息。5、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭；原告劳动关系解除时间为2014年12月26日。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告有工伤认定和劳动能力鉴定，原告没有受伤后就医的资料。庭审中，被告陈述了以下内容：被告没有原告的工伤资料，2005年改制的时候有关原告的所有资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对原告形成任何资料，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年3月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《工伤事故赔偿协议书》、不予受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张的工伤保险待遇系依据《工伤事故赔偿协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《工伤事故赔偿协议书》来确认原告的工伤保险待遇数额。因在双方签订《工伤事故赔偿协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，因原被告在被告关闭后即达成了《工伤事故赔偿协议书》，且双方在协议中约定协议中的款项由煤矿破产关闭的奖补资金支付，由于关闭涉及到清算等事宜，故被告在此时直接通过签订《工伤事故赔偿协议书》的方式确认原告的债权极易损害到其他债权人的合法权益，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，在无其他证据证明原告应享有的工伤保险待遇的情形下，本院对《工伤事故赔偿协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《工伤事故赔偿协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐中木的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐中木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月三十日
书 记 员 艾纯瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9152号
原告毛燕燕，女，汉族，1984年12月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人张小薇，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般授权。
委托代理人彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权。
被告重庆市向往置业有限公司,住所地重庆市万州区龙华街98-7号,统一社会信用代码9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，男，汉族，1966年11月14日生，住浙江省兰溪市，系公司董事长。
委托代理人张世强，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
原告毛燕燕与被告重庆市向往置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告毛燕燕于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛燕燕自愿申请撤回对被告重庆市向往置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛燕燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛燕燕负担。
审判员 刘洪月
二〇一六年八月十八日
书记员 祝顺欣
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢48号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市塑料工具厂
被执行人:曲阜市纺织厂一分厂
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第00991号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第76号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾扬军，男，1991年1月5日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业。2013年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人高元杰，男，1989年3月8日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业。2012年2月20日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月2日刑满释放。2013年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人曾扬军、高元杰犯运输毒品罪一案，于2013年12月28日作出（2013）龙刑初字第591号刑事判决。宣判后，原审被告人曾扬军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾扬军与被告人高元杰认识多年，两人曾多次在一起吸食毒品。2013年4月6日5时许，曾扬军应高元杰之邀骑自己的女式摩托车来到海口市坡博村的东区花园，当天6时许高元杰携带一包毒品坐曾扬军的摩托车欲送到白龙北路。曾扬军明知道高元杰携带毒品，仍然驾驶自己的摩托车帮忙运送。途径海秀中路康年皇冠大酒店时遇巡逻民警盘查，两人驾车逃跑，后在海口市侨中里一废品收购站被抓获，当场从高元杰身上缴获一包毒品。经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成分，净重49.4943克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、到案经过，证实2013年4月6日6时20分许两被告人骑女士摩托车途径海秀中路康年皇冠大酒店路段时遇巡逻民警盘查，两人驾车逃跑，后在海秀中路侨中里一废品收购站被抓获；
2、扣押物品清单，证实抓获两被告人时从曾扬军处扣押到一辆女式摩托车，从高元杰处扣押到一包毒品；
3、常住人口基本信息，证实两被告人作案时均已年满十八周岁；
4、刑事判决书和释放证明书，证实被告人高元杰于2012年2月20日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月2日刑满释放；
5、被告人高元杰的供述，供认其在坡博村从别人处领到一包毒品后，坐曾扬军的摩托车欲送到白龙北路的事实；
6、被告人曾扬军的供述，供认其明知道高元杰欲将毒品送到白龙北路仍然骑摩托车予以运送的事实；
7、毒化鉴定书，证实从高元杰处扣押的毒品含有甲基苯丙胺成分，净重49.4943克；
8、辨认笔录及照片，两被告人均对抓获地点进行了辨认，同时也对十二张照片进行了相互指认。
原审法院认为，被告人高元杰接受他人授意运送毒品，被告人曾扬军明知道高元杰携带毒品而利用其交通工具协助运送，其行为均已构成运输毒品罪，应予惩处。高元杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，遂判决如下：一、被告人高元杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。罚金现在本判决确定之日起一个月内缴纳；二、被告人曾扬军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。罚金现在本判决确定之日起一个月内缴纳；三、扣押在案的被告人曾扬军的一辆无牌黑色五羊本田女士摩托车一辆系作案工具，予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人曾扬军不服，向本院提出上诉称，其并不知道高元杰是去运送毒品，小区监控录像和保安可以证明其没有上楼，一审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人曾扬军与原审被告人高元杰运输含甲基苯丙胺成分的毒品49.4943克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人高元杰接受他人授意运输含甲基苯丙胺成分的毒品49.4943克，上诉人曾扬军明知道高元杰携带毒品而利用其交通工具协助运送，二人行为均已构成运输毒品罪，应予以惩处。高元杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
对上诉人曾扬军提出其并不知道高元杰是去运送毒品的意见，经查，曾扬军在侦查阶段的多次供述均供认其多次向高元杰购买毒品，并帮助高元杰贩卖毒品以换取毒品吸食，案发当日其明知高元杰是去送毒品，在高元杰的要求下其仍用摩托车送高元杰。高元杰在侦查阶段的多次供述也供认曾扬军与其一起贩卖毒品，有的时候会帮其送毒品，案发当日曾扬军知道其是去送毒品。二人的供述与到案经过、扣押物品清单、毒化鉴定书、辨认笔录及照片等证据相互印证，足以认定曾扬军与高元杰运输毒品的事实。故该上诉意见无理，本院不予支持。
对上诉人曾扬军提出小区监控录像和保安可以证明其没有上楼的意见，经查，曾扬军是否与高元杰一起上楼拿毒品与其是否构成运输毒品罪无关，该意见无理，不予采纳。对曾扬军提出一审量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑曾扬军的量刑情节，结合其罪行及悔罪表现，在七年以上有期徒刑的法定刑以内，判处曾扬军有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，量刑并无不当。该意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 刘开廷
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 尧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初1929号
原告承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，统一社会信用代码91130802794161235X。
法定代表人孙宏业，职务执行董事。
被告刘永存，男，1975年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告承德嘉裕房地产开发有限公司与被告刘永存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告承德嘉裕房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德嘉裕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 毕金霞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 晋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初1630号
原告：寿先玉，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。
原告寿先玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告寿先玉的委托诉讼代理人连福宇、被告人寿财险鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿先玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人寿财险鹤壁市支公司赔偿原告车辆损失24816元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年2月8日05时05分,原告驾驶鹤壁牌照机动车沿大广高速由北向南行驶时,因车辆发生故障,在应急车道停车,随后与胡某驾驶的机动车相撞,造成两机动车辆受损和部分人员受伤的交通事故。经开封市交通警察支队道路交通事故认定:胡某承担该事故的主要责任,原告应当承担该事故的次要责任。原告于2017年2月7日对驾驶F27216机动车在被告处投保了商业保险，其中包括了机动车损失险、原告的车损属于被告理赔范围。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告人寿财险鹤壁市支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，依据保险合同约定，本次事故，寿先玉所驾驶车辆在事故中承担次要责任，故原告损失应由案外人胡某在交强险范围内先行赔偿，超过部分我公司按合同约定只承担30%的保险责任。2、如车辆已经实际维修，对原告赔偿损失数额应当以维修发票载明为准，在不能提供维修发票情况下，我公司不予认可车辆损失。3、我公司不承担诉讼费等损失。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日05时05分,原告驾驶鹤壁牌照机动车沿大广高速由北向南行驶时,因车辆发生故障,在应急车道停车,随后与胡某驾驶的机动车相撞,造成原告车辆受损。经开封市交通警察支队出具事故证明，胡某承担该事故的主要责任,原告承担该事故的次要责任。
原告所有的鹤壁牌照机动车在人寿财险鹤壁市中心支公司投保有机动车车辆损失险，保险金额为29322元，保险期间为2017年2月8日00时起至2018年2月7日24时止，该事故发生在保险期间。
诉讼中经人寿财险鹤壁市中心支公司申请，本院委托，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁天德鉴[2018]估鉴字第18H0032号鉴定评估意见书，鉴定意见为：奇瑞牌SQR7151J150小型轿车车辆维修费用为24816元。原告车辆已维修完毕，共支出维修费27059元。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。原告所有鹤壁牌照机动车沿大广高速由北向南行驶时,因车辆发生故障,在应急车道停车,随后与胡某驾驶的机动车相撞,造成原告车辆受损，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法采信。事故发生后经法院委托鉴定，鹤壁牌照车辆维修用为24816元，原被告对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。综上，人寿财险鹤壁市中心支公司应当赔偿原告寿先玉车辆损失费用24816元。
关于被告辩称应由案外人胡某在交强险范围内先行赔偿，超过部分按合同约定只承担30%的保险责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”之规定,被告对其按比例赔付的保险条款履行了明确说明义务未提供相应证据,该条款对原告不产生效力。原告因事故造成的财产损失应由被告人寿财险鹤壁市中心支公司在保险限额内予以赔偿,被告辩诉意见不予采纳。人寿财险鹤壁市中心支公司承担赔偿责任后，可依据法律规定取得代位求偿权。
关于涉案车辆的维修残值，本院认为因涉案车辆已维修，且双方在合同中对残值部分亦无约定，鉴定意见中对维修残值部分亦无表述，无具体的金额可予扣除。故维修残值部分应归人寿财险鹤壁市中心支公司所有。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿先玉车辆损失24816元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一八年八月八日
书记员 武 飞
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0225民督32号
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人胡凡东，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司称,被申请人截止2018年1月18日尚欠申请人437293.23元贷款，自到期后，申请人多次催要，被申请人有偿还能力而拒不履行偿还义务。现申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡凡东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司本金348500.00元、利息88793.23元（利息计算至2018年1月18日），本息合计437293.23元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初453号
原告王焕增，男，1955年6月22日生，汉族，住寿光市。
委托代理人李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告王万鹏，男，1989年1月21日生，住寿光市。
被告魏会英，女，1965年8月22日生，汉族，住寿光市。
被告李汶倩，女，1965年8月22日生，住寿光市。
被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东潍坊市高新区金融广场5栋。统一社会组织机构代码：91370700334237358Ｐ。
负责人孙吉礼，总经理。
委托代理人李云龙，公司职工。
原告王焕增诉被告王万鹏、魏会英、李汶倩、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称鑫安汽车保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕增的委托代理人李亚菲、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告王万鹏、魏会英、李汶清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日11时，被告王万鹏驾驶被告魏会英所有的鲁Ｖ×××××的轻型货车，与驾驶三轮电动车的原告王焕增发生交通事故，致使原告王焕增受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定被告王万鹏负事故的主要责任，原告王焕增负次要责任。被告王万鹏所驾驶的鲁Ｖ×××××的轻型货车在鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司入有交强险和商业险，该交通事故发生在保险期限内，保险公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告赔偿91096.81元，诉讼费用由被告承担。对被告提交的调查表中是否是原告本人签字，我方不清楚；对保险公司提交的对王万鹏的询问笔录真实性有异议；对被告主张在商业险内免赔，因被告未在保险单上签字，所以我方对此主张不认可。我的损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担80%的责任。
被告鑫安汽车保险公司辩称：对事故发生的经过及事实均无异议。但因鲁Ｖ×××××号车未在规定时间内进行检验，符合商业险免责条款，且我方公司已对被告进行了告知义务，提交商业险保单、告知单及询问笔录各一份，且告知单及笔录上均有其本人签字，所以我方在商业险限额内不承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费无异议，对护理费有异议，其护理人是其侄子，且在家务农，提交调查表一份予以证实，应按农村标准计算；交通费因无相关证据，请法庭酌情认定；营养费已超出交强险范围不予承担；对后续治疗费超出交强险范围不予承担；鉴定费不予承担；残疾赔偿金应按伤者的户口性质计算，且原告是在家务农，所以应按农村标准计算。被告车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。对原告的损失在交强险各分项限额内承担赔偿，超出部分我方承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在我公司承担范围内。
被告王万鹏、魏会英、李汶倩未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月2日11时0分，王万鹏驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车，沿寿光南环路由东向西行驶至弥河东坝路口处时，与由北向南横过华中的王焕增驾驶的三轮电动车发生碰撞道路交通事故，致使王焕增受伤、车辆受损。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201603369号事故认定书认定，王万鹏承担事故的主要责任，王焕增承担事故的次要责任。原告受伤后在寿光市中医医院住院26天，后经山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结论为：1、王焕增的损失构成十级伤残；2、王焕增的误工时间为6个月（含住院期间及后续治疗期间）；3、王焕增的护理时间为2个月（含住院期间及后续治疗期间），1人护理；4、王焕增的后续治疗费用预计需人民币玖仟元，或以实际支出为准；5、王焕增的营养期建议为60日，费用建议为叁拾元/日。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费24965.76元、护理费3563.40元（59.39元/天×30天×2个月）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费9000元、鉴定费2000元、交通费300元、残疾赔偿金42251.25元（22237.5元/年×19年×10%）；共计84660.41元。
另查明：被告王万鹏驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车在被告鑫安汽车保险公司投保交强险和商业三者险（30万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市中医医院门诊病历一份、住院用药明细一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、住院病案一份、诊断书一份、李汶倩行驶证及王万鹏的驾驶证复印件各一份、交强险和商业险保单复印件各一份、鉴定费发票一张、寿光市振城水电暖安装中心营业执照（质证后原件收回留复印件）、寿光市纪台镇三官庙村民委员会出具的关系证明及失地证明各一份、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告王万鹏驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车，沿寿光南环路由东向西行驶至弥河东坝路口处时，与由北向南横过公路的王焕增驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使王焕增受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定王万鹏承担事故的主要责任，王焕增承担事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定，本院确定赔偿比例为8:2。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。原告主张的护理费酌情按每日59.39元计算。原告主张的残疾赔偿金，原告已提供证明是失地村民靠打工为生，故按城乡结合标准计算。因该事故原告花费了一定的交通费，本院酌情认定交通费为300元。被告王万鹏驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车在被告鑫安汽车保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，对保险公司出具的未年检车辆的证明，因原先不论是其签字，本院不予支持。故被告鑫安汽车保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王焕增因该事故造成的损失56114.70元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王焕增因该事故造成的损失22836.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1067元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上述款项直接汇入原告王焕增的山东省农村信用社寿光农村商业银行帐号，卡号：62×××39。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年三月三日
书记员 隋 囡
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执973号
申请执行人文辉，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人文辉与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4844元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄望梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3052号
上诉人(原审原告)：陈木林，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：包蕊，女，汉族，1982年7月24日出生，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：朱乃杭，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省福鼎市。
原审被告：张欣，男，汉族，住昆明市五华区。
上诉人陈木林因与被上诉人朱乃杭、包蕊、原审被告张欣民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人陈木林于2017年1月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人陈木林向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈木林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4300元，减半收取即2150元，由上诉人陈木林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨艳
审判员 杨茜
审判员 徐斌
二〇一七年一月十日
书记员 敖瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6424号
原告葛峥宇，男，住上海市。
委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。
被告周青，男，住上海市。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
原告葛峥宇诉被告周青民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2013年11月8日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告葛峥宇的委托代理人许兆云、王倩，被告周青的委托代理人孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛峥宇诉称，2010年3月2日至2011年7月11日间，被告以经营所需为由先后39次向原告借款，合计借款人民币（以下币种相同）984，624元。因双方系朋友关系，故未约定借款期限和利息。2013年起，原、被告发生纠纷，被告以其经营的上海水木航空服务有限公司（以下简称“水木公司”）名义向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求原告归还借款424，357.20元，原告要求用被告上述借款抵销，遭被告拒绝。现要求被告归还借款984，624元。
被告周青辩称，其收到原告984，624元属实，但非向原告借款，该钱款由如下三部分组成：1、被告等几人通过原告用被告信用卡套现约484，970元（被告等人将信用卡透支支付给原告，原告将收到的钱款返还被告）；2、原、被告虚拟汽车买卖合同，被告用虚拟的合同向银行贷款，原告收到银行贷款后，返还给被告285，000元；3、原告系被告经营的“水木公司”员工，984，624元中约215，657.50元是原告应当缴付的业务款。因原、被告间无借贷法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月2日至2011年7月11日间，原告通过银行先后39次汇入被告账户钱款，合计984，624元。2013年5月15日，被告所经营的“水木公司”向法院提起诉讼，要求原告归还借款424，357.20元，原告要求用上述984，624元抵扣不成，遂起诉来院，以双方存在984，624元民间借贷法律关系为由，要求被告归还借款984，624元。
原告对其主张提供了银行交易记录、法院开庭笔录，予以证明被告收到984，624元。被告承认收到984，624元的事实，但坚持否认上述钱款为民间借贷。
原告对上述钱款为民间借贷未提供证据。
被告对其抗辩提供了如下证据：1、银行交易记录，予以证明信用卡套现时，被告等人将信用卡透支支付原告的情况；2、银行贷款账户历史明细，予以证明被告归还因虚拟汽车买卖向银行的贷款；3、付款凭证及银行回单，予以证明原告欠“水木公司”业务款的事实。
原告认可被告陈述的汽车买卖相关事实，但否认与本案民间借贷的关联性，否认其他证据的关联性。
审理中，原告坚持其为民间借贷法律关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告在2010年3月2日至2011年7月11日间，先后39次汇入被告账户钱款，合计984，624元，该39次的汇款是基于民间借贷还是其他法律关系，原告负有举证义务，因原告未能提供证据，故本院对原告主张的双方存在984，624元民间借贷法律关系不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告葛峥宇要求被告周青归还借款人民币984，624元的诉讼请求。
案件受理费人民币13，646.20元，本案适用简易程序，减半收取计人民币6，823.10元，由原告葛峥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初858号之一
原告：河北鑫辉胶带有限公司，住所地博野县张岳村。
法定代表人：张东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：黄曙光，男，1971年1月29日出生，汉族，住博野县。
原告河北鑫辉胶带有限公司与被告黄曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告河北鑫辉胶带有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫辉胶带有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鑫辉胶带有限公司撤诉。
案件受理费2,028元，减半收取计1,014元，保全费1,020元，由原告河北鑫辉胶带有限公司负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年九月三日
书记员 郭晓婧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6570号
罪犯黄康文，男，1994年3月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出(2012)茂化法少刑初字第62号刑事判决，以被告人黄康文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄康文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄康文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执401号之一
申请执行人陈全瑞，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人邓永洪，男，1957年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院执行申请执行人陈全瑞与被执行人邓永洪民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第58号民事判决，被执行人邓永洪应偿还借款147000元及利息给申请执行人陈全瑞。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、国土等财产管理部门查询，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款765.10元，除本案轮候查封邓永洪名下房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一六年八月十六日
书记员 黄卓明
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1843号
原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：陆建国。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振宇，男，系该支公司员工。
被告：张志军，男，1977年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：朱珍娅，女，1976年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张志军，系朱珍娅丈夫。
原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告张志军、朱珍娅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一七年一月九日
书记员 刘 洁
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初671号
原告云梦县盛凡生物科技有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区凌云路*号。
法定代表人王来元，系公司总经理。
被告邹洪涛，云梦县盛凡生物科技有限公司员工。
原告云梦县盛凡生物科技有限公司（盛凡公司）与被告邹洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告云梦县盛凡生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛凡公司与邹洪涛继续保持劳动合同关系；判令盛凡公司不承担邹洪涛任何工伤保险待遇的支付责任；判令邹洪涛承担本案诉讼费用。事实和理由：邹洪涛系盛凡公司员工。2015年10月15日，盛凡公司不服云梦县人力资源和社会保障局、第三人邹洪涛工伤行政政确认一案，向本院提起诉讼，请求撤销工伤认定决定书。2016年3月25日，本院依法判决驳回了盛凡公司的诉讼请求。同年5月10日，云梦县劳动争议仲裁委员会作出云劳仲裁字（2015）79号仲裁裁裁决书，裁决从即日起解除盛凡公司与邹洪涛之间的劳动关系并由盛凡公司向邹洪涛支付相应的工伤保险待遇，盛凡公司不服，故诉到至法院。
本院经审查认为，邹洪涛与盛凡公司因均不服云梦县劳动争议仲裁委员会作出云劳仲裁字（2015）79号仲裁裁裁决书，先后于5月24日、27日先后诉至本院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院将后起诉的盛凡
公司诉邹洪涛一案与邹洪涛诉盛凡公司一案并案审理，邹洪涛与盛凡公司互为原告和被告，且在邹洪涛诉盛凡公司一案中，本院已受理了盛凡公司的全部诉讼请求，故盛凡公司再另案起诉邹洪涛属重复起诉，依一事不再审的原则，应驳回盛凡公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云梦县盛凡生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张红娟
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 璨
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保59号之一
申请人：赵晓乐，男，1990年2月6日出生，汉族，住址河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。
被申请人：张永顺，男，1961年8月26日出生，汉族，住址河北省保定市易县。
被申请人：狄建芳，女，1966年5月9日出生，汉族，住址河北省保定市易县。
赵晓乐与张永顺、狄建芳申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0633财保59号民事裁定，裁定扣押被申请人狄建芳所有的被申请人张永顺驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆。2018年9月19日，本院作出（2018）冀0633民初2355号民事调解书，赵晓乐与张永顺、狄建芳双方就机动车交通事故责任纠纷调解结案。
本院经审查认为，本案当事人已就双方的机动车交通事故责任纠纷达成调解协议并已履行，本院已作出（2018）冀0633民初2355号民事调解书予以确认，上述诉前保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人狄建芳所有的被申请人张永顺驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆的扣押。
案件申请费320元，由赵晓乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年九月十九日
书记员 李 娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2942号
原告：苑淑梅，女，汉族，1967年2月1日生，现住吉林省双辽市。
被告：郜红险，男，汉族，1986年6月8日生，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告苑淑梅与被告郜红险机动车交通事故责任纠纷一案，原告苑淑梅于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑淑梅撤回对被告郜红险的起诉。
审判员 辛国义
二〇一七年十月二十六日
书记员 柳孔飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9639号
罪犯杜发均，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇六年十二月八日作出（2006）义刑初字第1756号刑事判决，以罪犯杜发均犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜发均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜发均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜发均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜发均准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十日
书记员 王 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13597号
原告：孙泽华，男，1974年7月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周国清,江阴市诚信法律所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律所法律工作者。
被告：曹纯刚，男，1972年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告孙泽华诉被告曹纯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙泽华的委托诉讼代理人周国清、顾乾到庭参加诉讼，被告曹纯刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泽华向本院提起诉讼请求：1、判令曹纯刚归还借款50000元；2、本案诉讼费由曹纯刚承担。审理中，孙泽华变更第一项诉讼请求为：判令曹纯刚归还借款20000元。事实与理由:孙泽华与曹纯刚系朋友关系。2015年11月16日，曹纯刚以资金周转需要为由向孙泽华借款20000元，并于2015年11月18日出具借条一份。后经孙泽华多次催要未果，故诉至法院。
被告曹纯刚未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，曹纯刚向孙泽华出具借条一份，载明：“今借到孙泽华现金贰万元正”。后经孙泽华多次催要未果。2017年10月12日，孙泽华为催讨借款起诉来院。
以上事实，由借条以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙泽华为证明曹纯刚向其借款20000元的事实，向本院提交了由曹纯刚出具的借条，本院予以确认。曹纯刚应承担偿还借款的民事责任，本院对孙泽华要求曹纯刚归还借款20000元的诉讼请求予以支持。
曹纯刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹纯刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙泽华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费680元，合计1730元（孙泽华已预交），由孙泽华负担750元，由曹纯刚负担980元，曹纯刚应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙泽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 山
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一八年一月三十日
书 记 员 秦 银
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015鄂茅箭民一初字第02035号
原告许展晨。
法定代理人马丹。
法定代理人许文青。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告李伟。
被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路朝阳上都5楼。
法定代表人罗志刚，该公司负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路81号。
负责人陶旭松，该公司经理。
委托代理人肖鸿燕，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人殷丽娜，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
本院在审理原告许展晨与被告李伟、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许展晨于2015年11月26日向本院申请撤回对被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司的起诉。
本院认为，原告许展晨申请撤回对被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许展晨撤回对被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司的起诉。
审判长 张昌安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈方芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3426号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，该公司董事长。
被申请人：吴兆宁，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：林燕玲，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：周冠文，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴兆宁、林燕玲、周冠文金融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴兆宁、林燕玲、周冠文在银行的存款122499.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证人广东顺德农村商业银行股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兆宁、林燕玲、周冠文在银行的存款122499.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1132.49元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年二月七日
书记员 宋小静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5956号
申请执行人唐山瑞丰建业集团有限公司。
法定代表人：于清。
被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司。
法定代表人：梁颂。
本院在执行唐山瑞丰建业集团有限公司申请唐山乾锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山瑞丰建业集团有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05681号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第577号
原告慈溪市新兴化纤有限公司。住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘。
法定代表人胡珍儿，总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告杭州简爱纺织品有限公司。住所地浙江省杭州市江干区艮山西路*号综合大楼*层。
法定代表人顾陈俊。
原告慈溪市新兴化纤有限公司为与被告杭州简爱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告慈溪市新兴化纤有限公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告杭州简爱纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪市新兴化纤有限公司诉称，2009年间，原告向被告供应涤纶短纤。截止到2011年11月15日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款26942.26元，但未付款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款计人民币26942.26元及起诉之日起至被告实际支付货款之日止按银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失（利息按年利率6.5%计算，自2012年4月16日起暂计算至2012年5月16日，此后另算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州简爱纺织品有限公司未答辩，也未提供证据。
原告慈溪市新兴化纤有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
对账单一份，欲证明双方于2011年11月15日经对账，被告确认欠货款人民币26942.26元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州简爱纺织品有限公司支付给慈溪市新兴化纤有限公司货款人民币26942.26元。
二、杭州简爱纺织品有限公司支付给慈溪市新兴化纤有限公司逾期付款利息人民币146元（利息按年利率6.5%计算，自2012年4月16日起暂计算至2012年5月16日，此后另算）。
三、根据一、二两项计算，杭州简爱纺织品有限公司应支付给慈溪市新兴化纤有限公司人民币27088.26元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币474元，减半收取人民币237元，由被告杭州简爱纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币474元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年五月十六日
代书记员 郑 亚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执1012号
申请人贺萍，女，蒙古族，1969年7月18日出生，住河南省获嘉县。
被执行人王娟，女，汉族，1987年8月11日出生，住河南省获嘉县城区。
被执行人李岩光，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省获嘉县城区。
关于贺萍申请执行王娟、李岩光民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人王娟、李岩光送达了执行通知书，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执1012号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月是十六日
书记员 王兴华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第193号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、倪波。
被告：罗良珠。
被告：吕小海。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告罗良珠、吕小海追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬、被告吕小海到庭参加了诉讼。被告罗良珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记公司起诉称：2010年6月22日，原告分别与被告罗良珠、吕小海签订《汽车消费贷款担保协议书》与《汽车中介服务合同》，约定原告为被告罗良珠向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）提供连带责任担保。原告与被告罗良珠、建行延安支行于2010年7月23日签订《个人消费借款合同》一份，被告罗良珠获得汽车分期贷款220000元，贷款分36个月按等额本息的方式归还。因被告罗良珠连续多期未按时偿还贷款本息，导致建行延安支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，并从原告保证金账户强行扣划款项共85037.77元，用于垫付被告罗良珠因逾期积欠的全部贷款本息。被告吕小海就原告作为被告罗良珠向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1.被告罗良珠向原告支付被贷款银行于2013年2月28日强行扣划的担保款本息53140.11元，2013年12月31日强行扣划的担保款本息31897.66元，合计85037.77元；2.被告罗良珠支付85037.77元自代付之日起至付清日止利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；3.被告吕小海对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告罗良珠支付85037.77元自2013年12月31日起至付清日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算。本院予以准许。
被告罗良珠未作答辩。
被告吕小海对原告起诉的事实无异议。
原告谭记公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告罗良珠存在中介服务合同的关系的事实；
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告罗良珠借款提供保证担保，被告吕小海向原告提供反担保，保证被告罗良珠全面履行协议的事实；
3.《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》各一份，拟证明建行延安支行与被告罗良珠存在借款关系及原告提供担保的事实。
4.《关于强行扣划保证金通知函》、个人贷款还款凭证各两份、中国建设银行个人贷款结清证明一份，拟证明原告为被告罗良珠垫付本息85037.77元的事实；
5.结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告吕小海无异议，被告罗良珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告罗良珠、吕小海系夫妻关系。2010年6月22日，原告谭记公司与被告罗良珠签订《汽车中介服务合同》一份，约定由原告协助被告罗良珠办理贷款总额为200000元，期限为3年的汽车消费贷款。同日，原告谭记公司与被告罗良珠、吕小海签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定原告为被告罗良珠向建行延安支行申请汽车消费贷款提供连带责任担保；如被告罗良珠因贷款逾期，致使原告代被告罗良珠向银行偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告罗良珠追偿，并由被告罗良珠承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付；被告罗良珠向原告交纳履约保证金500元。为确保被告罗良珠全面履行义务，被告吕小海同意向谭记公司提供连带责任保证担保，担保期间自协议签订之日起至被告罗良珠还清借款之日止。
2010年7月23日，建行延安支行与被告罗良珠签订《个人消费借款合同》一份，约定建行延安支行同意向被告罗良珠提供个人消费借款220000元用于购买奥迪轿车，借款期限为36个月，同时对违约条款进行约定。同日，被告罗良珠与建行延安支行签订《个人消费借款抵押合同》一份，对所购车辆抵押进行约定。同日，原告与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》，为被告罗良珠与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》提供连带责任保证。后被告罗良珠未按约偿付借款，建行延安支行分别于2013年2月28日、12月31日从原告账户中扣划的担保款本息53140.11元、31897.66元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，被告罗良珠与原告签订的《汽车中介服务合同》、原告与被告罗良珠、吕小海签订《汽车消费贷款担保协议书》、建行延安支行与原告签订的《个人消费借款保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。被告罗良珠根据约定向建行延安支行借款用于购买汽车后，应按期归还借款本息。被告罗良珠未按期归还借款本息，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告罗良珠已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告罗良珠追偿，但应扣除被告罗良珠已支付给的的履约保证金500元。被告吕小海自愿为被告罗良珠的贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗良珠支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司担保垫付款84537.77元，并支付自2013年12月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕小海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告罗良珠、吕小海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告罗良珠、吕小海负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年二月十四日
代书 记员 王沂丞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第212号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡呈飞，务工。2013年12月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人赵俊霖，务工。2014年2月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
法定代理人赵中武，农民。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人胡呈飞、赵俊霖犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月5日作出（2014）台仙刑初字第193号刑事判决如下：一、被告人胡呈飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人赵俊霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人胡呈飞不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人胡呈飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡呈飞要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡呈飞撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 康 华
审 判 员 张妙君审判员王学富
二〇一四年六月十六日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1289号
原告陆某甲，女，1980年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆某乙，男，2001年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人陆某甲(母亲)。委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，执行董事。委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告陆某甲、陆某乙与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金(即押金)计人民币(以下币种同)415,313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415,313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1,896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为9,657.90元。故诉请要求被告返还原告租金9,657.90元。被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间(乙方不作为除外)所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1,245,941.37元，租赁押金为4个月租金415,313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363,081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告陆某甲、陆某乙租金人民币969.81元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担22.50元，被告负担2.50元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……