吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第249号
原告：李巍，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张彦霞，吉林市昌邑区。
被告：赵瑞，女，汉族，吉林市丰满区青少年活动中心教师，住吉林市高新区。
委托代理人：常忠志，吉林市丰满区第二法律服务所法律工作者。
原告李巍与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托代理人张彦霞到庭参加了诉讼，被告赵瑞的委托代理人常志忠到庭参加了第一次庭审，后经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月6日，被告的朋友赵海英向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付，被告赵瑞为其担保，承担连带保证责任，并约定如到期无法偿还，由被告负责偿还，同时承担违约金10000元。到期后，借款人赵海英没有按照约定还款，经原告多次催要至今未还。为了保护原告的合法权利不受侵害，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赵瑞偿还借款本金50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算），并由被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称：一、原告所述与事实不符。实际的债务人却成了担保人，而担保人赵瑞根本不认识债务人赵海英，更不可能为其担保。在借款合同和保证合同签订时，债权人李巍和债务人刘欣采取了欺诈手段，骗取赵瑞在违背真实意思表示情况下在担保人的位置上签了名。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构对在订立合同时显失公平的变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。另外，《中华人民共和国担保法》第二十条关于保证人的抗辩权规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”根据上述法律规定，被告赵瑞请求人民法院依法撤销本案的借款合同和保证合同，这是保证人的抗辩权。
二、被告的保证责任应当依法免除。因为本案债权人李巍和保证人刘欣双方串通，骗取保证人赵瑞在违背真实意思的情况下提供的保证。赵瑞的真实意思是为刘欣担保，而不是为赵海英担保。由于赵瑞与赵海英二人根本不认识，赵瑞不可能为其担保。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”因为赵瑞在签名时，李巍在场，两份合同只有条款，没有填写具体内容，都是空白的，所以李巍应当知道赵瑞是为刘欣担保，因此，根据上述法律规定，赵瑞的保证责任应予免除。综上所述，请求人民法院依法作出公正裁决。
庭审中，原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款协议书一份，用以证明本案的借款事实以及债务人、担保人的主体资格。
2、欠条一份，用以证明赵海英收到借款50000元的事实。3、保证合同一份，用以证明保证人应承担连带给付义务。
经质证，被告对原告提供的第一份证据中的签字是赵瑞签的没有异议，但对合同内容有异议，认为当时未填写部分都是空白的，赵瑞的真实意图是为刘欣提供担保，刘欣应该是借款人而不是担保人。被告与合同中出现的新借款人赵海英根本不认识，不可能为其担保，原告和刘欣在签订合同过程中有欺诈行为。本院认为，原告提供的第一份证据，即借款合同上有原告、被告及赵海英、刘欣的签名及手印，被告作为完全民事行为能力人，有能力判断事态的发生，其在空白借款协议上签字，应认定其放任或认可事态的发生，故本院对该份证据予以确认。被告对原告提供的第二份证据的真实性有异议，认为被告与赵海英根本不相识，所以不可能为其担保。本院认为，原告提供的欠条系赵海英为原告出具，借款人赵海英收到原告50000元借款后，为原告出具欠条符合正常规律，故本院予以确认。被告对原告提供的第三份证据的质证意见与第一份证据的质证意见一致。本院认为，该份保证合同并非空白合同，原告并未在该份合同上填写任何内容，应认定是被告的真实意思表示，故本院予以确认。
被告赵瑞未提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对如下事实予以确认：
2010年4月6日，赵海英向原告借款50000元，约定期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍支付；被告赵瑞为其担保，承担连带保证责任；如到期无法偿还，由被告负责偿还，同时约定了违约条款等内容。到期后，借款人赵海英没有按照约定还款。现原告告诉来院，请求法院依法判决被告赵瑞偿还借款本金50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案所有的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原、被告签订的《保证合同》是否有效；被告应否承担保证责任。
本院认为，第一，原告李巍与被告赵瑞签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。关于被告担保合同不成立、担保行为与事实不符、债权人李巍和保证人刘欣双方串通，骗取保证人赵瑞在违背真实意思的情况下提供的保证，赵瑞的真实意思是为刘欣担保，而不是为赵海英担保的抗辩，本院认为，《保证合同》上有原告、被告及赵海英、刘欣的签名及手印，被告作为完全民事行为能力人，有能力判断事态的发生，其在空白借款协议上签字，应认定放任或认可事态的发生，并且被告是在并非空白的保证合同上签字，应认定是其真实意思表示。因被告并未提供证据证明其抗辩观点，故本院对被告的抗辩主张不予采信，应认定《保证合同》合法有效。被告关于《保证合同》是李巍与刘欣恶意串通的骗局，被告是这场骗局的受害者的观点，因并未提供证据予以证明，同时本院根据原告提供的证据无法认定本案债权人李巍和刘欣采取了欺诈手段，骗取赵瑞在违背真实意思的情况下在担保人的位置上签名的事实，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。如被告认为本案涉嫌刑事犯罪，可向公安机关举报，但不影响原告向其主张权利。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告赵瑞作为借款人赵海英的保证人，在借款人赵海英未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，应当按照《借款协议书》和《保证合同》的约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告赵瑞与原告签订了《保证合同》，承诺承担的保证责任的方式为连带责任保证，因此，在借款人赵海英未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告赵瑞作为赵海英的保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即保证人赵瑞在承担保证责任后，有权向债务人赵海英行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞偿还原告李巍借款本金50000元，同时自2010年4月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息，于判决生效后十日内一次性清偿；
二、被告赵瑞在承担保证责任后，有权向债务人赵海英进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告赵瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李玉民
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年五月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张新祺