四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2068号
原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代���人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告：李志辉，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：刘树英，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李志辉、刘树英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人（特别授权）苟鑫到庭参加诉讼，被告李志辉、刘树英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告贷款本金82818.25元；2.判令被告一、被告二共同支付��2017年5月1日至2018年2月28日的贷款利息14469.39元，自2018年3月1日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.75%计算至贷款本息全部结清之日止；3.判令被告一、被告二共同支付自2017年6月1日至2018年2月28日的滞纳费12284.98元，自2018年3月1日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止；四、判令被告一、被告二共同支付律师费3287元(按3%计算）。事实和理由：2016年8月11日，被告一签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），向原告借款10万元，用于家装；贷款期限36个月，月利率为1.75%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取；被告一未按期足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期或要求被告提前结清贷款，并且被告一应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。被告二签署《共同还款承诺书》，对《合约》项下借款本息及承担共同还款责任。合约签订后，原告按照合约向被告足额发放了贷款，但被告未按约定履行按月还本付息的义务。原告向被告寄送《律师函》后被告仍不予理会，遂诉至法院。
被告李志辉、刘树英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中银公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告李志辉、刘树英未到庭参加诉讼，本院对原告中银公司提供的证据未进行质证。依据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银公司于2010年6月3日经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成���并发放了金融许可证，许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列为准。其营业执照载明的经营范围为：1.发放个人消费贷款；2.接受股东境内子公司及境内股东的存款；3.向境内金融机构借款；4.经批准发行金融债券；5.境内同业拆借；6.与消费金融机关的咨询、代理业务；7.代理销售与消费贷款相关的保险产品；8.固定收益类证券投资业务；9.经银监会批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
2016年8月10日，被告李志辉向原告提出贷款10万元的申请，贷款用途为家装。同月11日，原告中银公司与被告李志辉在四川省达州市通川区柴市街40号中国银行通川支行二楼签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号���2016年消借第1019012026号），主要约定：额度金额10万元，贷款用途为家装，贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额本息；逾期付款滞纳费按日收取，每日滞纳费的标准为：贷款余额在0-10000元为5元、10000元-20000元为10元、20000-30000元为15元……70000-80000元为40元……更高贷款余额依以上规则类推；借款人未按期足额归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生争议，协商不成的，双方��同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖等。被告李志辉签署的《“新易贷-
信用贷款”告客户书》载明“现金提款一次使用，在贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费”2016年8月12日，原告按约定向被告李志辉发放贷款10万元。截止2017年5月25日被告李志辉借款后偿还了借款本金17181.75元，并支付了截止2017年5月的利息和滞纳费。因被告李志辉未按期偿还借款本息，原告中银公司多次催收无果，遂诉讼来院。
同时查明，2018年1月18日，原告中银公司与四川迪扬律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托该律师事务所指派专业律师代理中银公司从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。2018年6月11日，原告向该律师事务所支付了代理费2191元。
李志辉与刘树英系夫妻关系，2009年4月30日登记结婚。2016年8月10日，被告刘树英向原告出具《共同还款承诺书》承诺与被告李志辉共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。
本院认为，原告中银公司属经相关部门批准设立的金融机构，其经营范围包括发放个人消费贷款等。原告中银公司与被告李志辉签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李志辉发放了贷款，已经履行了合同义务，但被告李志辉未按合同约��履行偿还借款本息的义务，构成违约，原告有权宣布案涉贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款本息。扣除被告李志辉已偿还的借款本金17181.75元，被告应承担偿还下欠借款本金82818.25元。因被告刘树英在《共同承诺还款书》中承诺共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。被告刘树英应当作为共同借款人承担偿还责任。
原告中银公司主张被告支付自2017年5月1日至2018年2月28日的贷款利息14469.39元，自2018年3月1日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.75%计算至贷款本息全部结清之日止；及自2017年6月1日至2018年2月28日的滞纳费12284.98元，自2018年3月1日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”意见，原告主张的利息、滞纳费（每日45元）按下欠本金82818.25元进行计算后年利率为40.83%，原告的实际损失主要是未收回的借款本金和资金占用利息，合同中约定的年利率明显高于其实际损失，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据原告提交���交易明细，原告是按照合同约定收取的被告借款本息、滞纳费，其中有超出自然之债的部分，因被告未提出返还超出部分的抗辩，视为其认可自愿给付超过利息、滞纳费，法院不予干预。根据查明的案件事实，案涉借款利息起算点应从2017年6月1日起。
因双方在合同中约定了借款人应当承担债权人实现债权产生的律师费等费用，本院对该项费用予以支持。但原告主张被告支付律师费3287元，与其提交的律师费用发票不符，应按原告提交的律师费发票载明的金额2191元予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志辉、刘树英在本判决生效后次日偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82818.25元及利息、滞纳费（自2017年6月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）；并支付原告中银消费金融有限公司律师费2191元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取计1278.50元，由被告李志辉、刘树英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 姚亚林
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 博