wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初307号
原告：王义成，男，1956年1月13日出生，汉族，商洛市政府退休职工,住商洛市商州区迎宾路4号。
委托诉讼代理人：周高全、崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被告：郭换民，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。
被告：陈小民，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住商洛市山阳县。
原告王义成与被告郭换民、陈小民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义成及其委托诉讼代理人周高全、崔娟和被告郭换民到庭参加了诉讼，被告陈小民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金340000元及利息（按照月息2分从2015年1月8日起至借款全部还完之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月份，二被告因在商州城区进行工程建设资金周转困难多次找原告，要求原告帮忙为其筹集资金，原告联系到刘智武、屈芳。2011年7月7日，刘智武、屈芳分别向二被告提供借款24万元、10万元，二被告共同向刘智武、屈芳各出具借条一张，约定月息2分，按季结息，担保人均为原告王义成。在二被告取得借款后，截止2012年12月前按时向刘智武、屈芳支付了利息，但未向刘智武、屈芳清偿本金。由于借款时口头约定的借款期限已过，刘智武、屈芳一直向原告催要，原告无奈，与二被告商议，由原告替代二被告向刘智武、屈芳清偿债务，后由二被告向原告还款，约定利息不变。2012年12月3日，原告替代二被告向刘智武、屈芳清偿本金34万，二被告亦按照约定，按月息2分向原告清偿利息至2015年1月7日，但自2015年1月8日至今的利息及本金，二被告一直未向原告清偿。原告多年来不断催促二被告偿还本金及利息未果。故原告提起上述诉讼请求。
被告郭换民未作书面答辩。审理中辩称，陈小民在商州干工程因资金周转困难，让被告帮忙联系资金，被告才找到原告王义成借钱。被告与陈小民向刘智武、屈芳出具的条据属实，但该借款实际使用人是陈小民。在借款期间陈小民也陆续清偿了利息，至于利息清偿到什么时候以及原告有没有替陈小民向刘智武、屈芳还钱不清楚。该款应由陈小民偿还，被告现尽快联系陈小民还钱。
被告郭换民未提交证据。
被告陈小民未进行答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的刘智武借条及24万元转账回执，屈芳借条及10万元转账回执，催要借款微信截屏，原被告以及刘智武、屈芳身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于刘智武、屈芳证明材料与相关证据相互印证，可以证明原告王义成作为担保人为二被告向刘智武、屈芳清偿了债务。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确定事实如下：2011年7月7日，被告郭换民、陈小民因工程需要资金，二被告向刘智武、屈芳分别借款24万元，10万元，并出具借条，原告王义成作为担保人在借条上进行了签字。借款到期后，被告未清偿刘智武、屈芳借款，刘智武、屈芳要求保证人王义成还款，原告于2012年12月3日向刘智武、屈芳清偿本金共计340000元，此前利息被告已给刘智武、屈芳付清。原告承担担保责任后，多次催促二被告偿还借款未果而诉至本院。
本院认为，本案二被告郭换民、陈小民向刘智武、屈芳借款后未向刘智武、屈芳清偿借款，原告作为该借款的担保人代二被告向刘智武、屈芳偿还借款34万元，有原告提供的借条及证人证言为证，本院对原告还款的事实予以认定。原告承担保证责任后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告归还340000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张在其承担保证责任时与二被告约定利息为月息2分，被告郭换民不予认可，原告王义成亦未提供双方约定利息的证据，对原告王义成主张月息2分的请求本院不予支持。鉴于被告郭换民认可原告在2015年前后向其催要过借款，而被告此后也未向原告还款的实际，原告要求还款期限从2015年1月8日起计算的主张予以认可，利息按中国人民银行同期贷款基准利率酌定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭换民、陈小民于判决生效之日起10日内给付原告王义成340000元，并自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告郭换民、陈小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 贾 护
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 娅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04153号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
负责人陈力雄，该董事长。
被执行人葛真任。
被执行人葛福荣。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人葛真任、葛福荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）园商初字第00835号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告葛真任应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款本金人民币108281.88元，并赔付自2014年12月7日起至实际履行之日止以108281.88元中未付部分为基数，按年率17.2555%计算的利息。二、被告葛福荣对被告葛真任的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告葛福荣在承担保证责任后，有权向债务人葛真任追偿。三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2886元，减半收取为人民币1443元，由被告葛真任、葛福荣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人葛真任、葛福荣未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已于2015年11月30日向本院申请执行，该案执行标的为人民币118141.9元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人葛真任名下有苏B汽车一辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币118141.9元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年6月27日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00835号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱文峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1359号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
被执行人吕超。
被执行人赵红宇。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人吕超、赵红宇借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6706号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，现被执行人吕超、赵红宇已全部履行完生效法律文书所确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 周笑笑
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执5号
申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道212号1-5层。
法定代表人刘伟坚，该公司执行董事。
委托代理人黄淑梅，该公司员工。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
被执行人胡贵文，男，1970年6月25日出生，壮族，住广西昭平县。
被执行人石雪群，女，1977年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行苍梧深通村镇银行有限责任公司申请执行胡贵文、石雪群关于金融借款合同纠纷一案的过程中，经过本院调查被执行人胡贵文、石雪群的住址不详，去向不明，且经“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆），均无财产可供执行。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟嘉莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申316号
再审申请人（原审被告）：重庆道格翰诚广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢26-4，统一社会信用代码91500107787452210N。
法定代表人：蒋龙。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：蒋宇阳，男，汉族，1993年6月24日生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆道格翰诚广告有限公司因与被申请人蒋宇阳劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆道格翰诚广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨 凡
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张民保字第64-2号
原告丁大雄。
原告何艳。
原告丁晓飞。
被告唐和建。
被告唐励。
被告周会仙。
本院于2011年12月2日作出（2011）张民保字第64号财产保全的裁定，依法查封了被告唐励所有的茅30106438号、冯颜所有的茅30119577号房屋过户、抵押手续。现被告唐励向本院申请解除对上述房屋的查封措施。
本院认为，本院于2012年5月11日作出（2012）鄂张湾民二初字第00026号、第00027号民事判决，判决驳回原告丁大雄、何艳、丁晓飞的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院作出的保全措施应当解除，故被告唐励的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告唐和建、唐励、周会仙应继承冯颜价值700000元遗产的保全措施。
二、解除对担保财产卢泽俊第30045484号、丁小燕第30121492号房屋的查封、冻结手续。
审 判 长 骆红梅
审 判 员 李 进
代理审判员 黄育琼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦 空
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1224号
申请人：张玉春
被执行人：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司
被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第2455号民事判决书终结执行，已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 ：刘士文
审判员 ：王树龙
二〇一六年八月十八日
书记员 ： 朱 骏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1392号
申请执行人胡春香，女，1962年10月19日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人胡春香与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申352号
再审申请人（原审被告）：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号—13号，统一社会信用代号915001135567611122。
法定代表人：黄林。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆森诺锐物资有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园9—3—4—2号，统一社会信用代码91500104MA5U3NDK9B。
法定代表人：屈佳伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐忠、胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
再审申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司(以下简称顺尧公司)因与被申请人重庆森诺锐物资有限公司(以下简称森诺锐公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺尧公司申请再审称，（一）申请人没有与被申请人达成买卖合同的意思表示，该《购销合同》上法定代表人签字不是申请人法定代表人黄林本人书写，该合同上的申请人印章是真实的，但是申请人管理疏忽导致；（二）即使认定合同是有效的，该合同也没有实际履行，申请人没有收到被申请人的货物，送货单上的签收人“何先建”无权代表申请人收取合同约定的货物，“何先建”是重庆第六建设有限公司（以下简称六建公司）在白鹭洲项目的材料员，其在白鹭洲的行为代表的应当是六建公司；（三）即使认定申请人支付货款，也应该扣除合同中所没有列明单价的“三通”“弯头”等；（四）合同约定了付款条件“付款前甲方向乙方无条件提供付款等额的正式发票，根据附件单价按照实际送货数量对账结算”。即使认定合同有效并实际履行，被申请人未提供发票，付款条件也不成就。
森诺锐公司称，（一）申请人与被申请人达成的买卖合同是双方真实的意思表示，申请人原审无正当理由拒不到庭，也没有对“黄林”签字申请司法鉴定，申请人应当承担不利后果；（二）“何先建”是六建公司的材料员，申请人2015年3月15日与六建公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同工程名称为“白鹭洲2、3、4号楼及二期地下车库土建及普通水电安装工程”，承包方是“本工程采用单项报价整体包干的方式，包干价包含完成本工程所需的所有人工费，一级配电箱以后的电线电缆、配电箱、机械费、周转材料费、工具器具费、所有周材辅材及低值易耗材料费......等一切费用在内的包干价。”虽然本合同没有约定收货人，但是申请人与案外人九龙坡区谢家湾纽伦堡机电设备经营部2016年4月28日签订的合同明确了产品的收货人为“何先建”，该合同最后一份收货签字时间是2017年5月24日，本案合同送货时间是2016年年底到2017年年初，两份合同供货地为同一工地，签收人都是何先建，应证了本案“何先建”签收的法律后果应当由申请人承担。（三）被申请人所提供的货品都是合同约定范围内的，申请人主张收货单中的“三通”、“弯头”不在合同内是错误的。该合同附件除了明确列示了23种设备名称、规格型号、单价外，还用文字写明了“弯头计算方式：水平弯、上弯、下弯、大小头按桥架同规格1米计算，三通按桥架同规格1.2计算，四通按桥架规格1.4米计算，爬坡弯头按桥架同规格1.3米计算，过桥弯按桥架同规格2.6米计算，竖井焊扣桥架每米另加2元计算。”（四）被申请人按照申请人要求2017年7月6日开具了总额219997.5元（含原审法院没有支持的3996元）的发票，但是该发票的购买人按照申请人要求载明的是六建公司。
本院审查后认为，根据顺尧公司的申请理由，本案的争议焦点为：（一）《购销合同》是否真实有效；（二）《购销合同》是否实际履行；（三）顺尧公司是否能以森诺锐公司未提供发票抗辩付款义务。
《购销合同》是否真实有效问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺尧公司主张合同中法定代表人签字不是其法定代表人黄林本人书写，但是未提供证据证明，该主张本院不予支持。顺尧公司认可印章真实，但是主张加盖印章不是其真实意思表示，而是管理疏忽所致，其未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。顺尧公司关于《购销合同》不是其真实意思表示的申请理由，不能成立。
《购销合同》是否实际履行问题。森诺锐公司为证明该合同已经实际履行，原审中提交了项目名称为“大足云峰白鹭洲二期”规格型号与合同约定相一致的送货单、顺尧公司与六建公司签订的工程名称为“白鹭洲2、、3、4号楼及二期地下车库土建及普通水电安装工程”的《建筑工程劳务承包合同》、顺尧公司与九龙坡区谢家湾纽伦堡机电设备经营部2016年4月28日签订的约定了收货人为“何先建”收货地为“大足云峰白鹭洲工地”的《销售合同》。森诺锐公司举示的证据形成证据链，能够证明森诺锐公司按照合同约定履行了送货义务。顺尧公司关于合同未实际履行，以及送货单上的“三通”“弯头”不属于合同约定范围的主张没有事实依据，该申请理由不能成立。
顺尧公司是否能以森诺锐公司未提供发票抗辩付款义务问题。依法成立的合同有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。森诺锐公司履行了合同约定的供货义务，顺尧公司以否认合同是其真实意思表示、否认收到货物的方式抗辩付款义务有违诚实信用。双方合同约定了付款条件为“付款前甲方向乙方无条件提供付款等额的正式发票，根据附件单价按照实际送货数量对账结算”。依据《民法通则》关于民事法律行为可以附条件的规定,附条件的法律行为，若一方故意行为导致条件不能成就，依据公平原则该行为人主张条件不成就的，应当视为条件已经成就。由于顺尧公司的行为导致双方无法确认付款金额，进而导致森诺锐公司客观上不可能开具发票，因此，应视为付款条件已经成就。故顺尧公司关于付款条件不成就的申请理由，不能成立。
综上，顺尧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆顺尧建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 曹天明
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年十月二十三日
书记员 高广楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00052号
原告：沈凤林,男,汉族，1973年6月10日出生，住江苏省滨海县。
被告：葛自磊，男，汉族，1986年10月11日，住安徽省六安市舒城县。
被告：蒋登玲，女，汉族，1989年1月10日，住安徽省六安市舒城县。
本院在审理原告沈凤林诉被告葛自磊、蒋登玲民间借贷纠纷一案中，原告沈凤林于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈凤林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈凤林撤回起诉。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告沈凤林负担。
代理审判员 胡锦峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14109号
原告：张华，女，汉族，住浙江省。
委托代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海谦企信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴伟伟。
本院在审理原告张华与被告上海谦企信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告上海谦企信息科技有限公司的起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一七年一月五日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第274号
上诉人（原审原告）深圳市中兴供应链有限公司。
法定代表人田文果，该公司董事长。
委托代理人胡兴，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏嘉捷特种车辆制造有限公司。
诉讼代表人杨荣进，该公司管理人负责人。
委托代理人王殿伦，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人深圳市嘉捷科技发展有限公司。
法定代表人吴捷。
上诉人深圳市中兴供应链有限公司因与被上诉人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司、原审第三人深圳市嘉捷科技发展有限公司破产债权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。
因深圳市中兴供应链有限公司未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中兴供应链有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 叶 红
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2209号
原告牛振录，男。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告牛元，男。
被告李峰，男。
被告李晓辉，男。
本院在审理原告牛振录、牛元诉被告李峰、李晓辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛振录、牛元撤回起诉。
案件受理费51.00元由原告承担。
审判员 吴钟骧
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 健
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5844号
原告：梁群。
委托诉讼代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：毛广武。
原告梁群与被告毛广武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁群的委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告毛广武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元、利息8.7万元(自2012年12月11日起按年利率24%暂计算至2016年7月25日，要求计算至被告归还之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因需要资金周转，于2012年12月10日向原告借款10万元，并写下借条，借条载明了出借金额、出借方式、还款时间、利息和违约责任等。但借款到期后，被告未按约定归借款。后经原告多次催要，被告至今仍未能归还。原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告毛广武未作答辩及举证。
经审理查明，2012年12月10日，被告毛广武向原告梁群出具借条一张，载明：“今向梁群借到人民币(大写)：壹拾万元整。小写：￥100000元。借款时间从2012年12月10日到2013年1月9日，计1月，利息为月息5%。如到期不能按时归还，梁群为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、查档费等相关费用，均由借款人承担。并承担18%的违约金。”被告至今未能归还借款，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述被告在2014年年底左右，被告曾支付给原告大约3000元利息。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梁群与被告毛广武之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息的，被告还应支付利息和逾期利息，双方约定利率明显过高，现原告要求按年利率24%计算利息，不违反法律规定和双方的约定，应予以支持。被告毛广武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛广武于本判决生效之日起10日内归还原告梁群借款10万元，并支付原告自2012年12月11日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止的利息、逾期利息(扣除已支付的3000元)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，因适用简易程序减半收取2020元，由原告梁群负担32元，被告毛广武负担1988元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱琰华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执402号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州卓越商贸有限公司,住泸州市龙马潭区沁园街鑫苑小区4幢5号。
被告执行人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司,住泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢楼2层1单元。
本院在执行申请人泸州卓越商贸有限公司与被执行人泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州卓越商贸有限公司、泸州市龙马潭区时尚餐饮服务有限公司银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈冠合
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执1409号
申请执行人张钰。
被执行人青岛大康投资管理有限公司。
被执行人李刚。
申请执行人张钰与被执行人青岛大康投资管理有限公司、李刚房屋租赁纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3101号民事判决书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年八月十五日
书记员 任永顺
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保53号
申请人：张海荣，女，1974年11月28日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：范建勋，男，1973年10月21日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：申江洋，男，1993年10月9日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：李高远，男，成年，汉族，住上蔡县。
申请人张海荣于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申江洋、李高远停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型面包车予以保全。申请人张海荣以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人申江洋、李高远停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型面包车就地查封。
案件申请费220元，由申请人张海荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年二月二日
书记员 刘艳磊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执93-2号
申请执行人三江县海江采石场,住所地三江侗族自治县。
法定代表人张建于，该采石场董事长。
委托代理人张述源，男，1978年10月28日出生，住福建省长乐市，代理权限特别授权。
被执行人三江侗族自治县斗江镇东坪村民委员会东恒村民小组（以下简称东恒小组）。
诉讼代表人梁荣组，该村民小组组长。
申请执行人三江县海江采石场申请执行被执行人东恒小组财产损害赔偿纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）柳市民一终字第926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人东恒小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人东恒小组在三江侗族自治县人民政府司法局暂存有承包费和场地费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人三江侗族自治县斗江镇东坪村民委员会东恒村民小组暂存在三江侗族自治县人民政府司法局的承包费和场地费共计325000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘华晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第747号
原告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：王强。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
被告：浙江福隆鼎玻璃科技有限公司。
法定代表人：薛林。
本院在审理原告浙江圣瑞塑胶有限公司与被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江圣瑞塑胶有限公司于2011年10月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江圣瑞塑胶有限公司的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣瑞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，保全费1060元，合计诉讼费用2240元（原告已预付），由原告浙江圣瑞塑胶有限公司负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年十月十一日
书 记 员 顾妍婷
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0225行初41号
原告：汤徐红，男，1979年11月27日出生，汉族，五和县人，住安徽省五和县。
被告：无为县安全生产监督管理局。住所地无为县。统一社会信用代码11340217762758838K
法定代表人：凌世宏，局长。
原告汤徐红因认为无为县安全生产监督管理局在安全生产行政管理中不履行生产安全事故认定职责，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤徐红诉称，原告在芜湖长江二桥B-1标项目从事普通工种工作，2015年8月25日晚19时30分左右，在里程桩号为K8+043结构物（涵洞）施工中，因在操作平台约3米高处配合其他工人进行混凝土浇筑时因装载混凝土的料斗发生效大摆动撞击到身体从而导致从高处跌落，经救治后，现鉴定为一级残。当原告向保险公司索赔时，被告知需安全生产监督管理局事故认定书，当原告向被告提出事故认定时，被告却被虚假事实迷惑，答服说该起事故不能认定为生产安全事故。故诉至贵院，请求撤销无安监函[2016]171号“关于对汤徐红举报的回复函”，责令被告重新作出事故认定。
经审理查明，2015年8月25日，汤徐红在中交公司芜湖长江二桥B-1标项目工地摔伤，经无为县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，并经安徽正邦司法鉴定所鉴定，汤徐红伤构成一级伤残。中交公司在中国平安财产保险股份有限公司（以下称平安保险）为B-1标段工程投保了建筑工程团体意外伤害保险。汤徐红在要求平安保险理赔时，平安保险于2016年3月31日以本起事故未报安监局、无安监证明为由不予给付。后汤徐红向安徽省安监局举报本起事故，省市安监部门督办该信访举报事项。无为县安全生产监督管理局进行了事故调查。依省、市安监部门的要求，无为县安全生产监督管理局于2016年11月23日在政府网站对该事故调查核实情况予以公示，也同时对举报人汤徐红作了回复（无安监函[2016]171号）。至本案立案时，汤徐红并没有向无为县安全生产监督管理局请求作出事故认定，本案立案后，经本院释明，汤徐红于2017年9月10日才向无为县安全生产监督管理局邮寄了《生产安全事故认定申请书》。
本院认为，无为县安全生产监督管理局作出的《关于对汤徐红举报的回复函》（无安监函[2016]171号），是基于汤徐红在中交公司芜湖长江二桥B-1标项目工地摔伤事故向安徽省安监局举报，无为县安全生产监督管理局就汤徐红的信访作出的回复，汤徐红对该回复不服，可以依据信访的相关规定依法处理。汤徐红因此而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。待安全生产监督管理部门受理汤徐红的《生产安全事故认定申请书》后做出的结论或法定期限内不予答复，汤徐红方可依法行使诉权。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定如下：
驳回原告汤徐红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒案
人民陪审员 李德俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 司静文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执107号
申请执行人：刘树英，女，汉族，住平原县城区
被执行人：廉敏，女，汉族，住平原县
本院在执行刘树英与廉敏借款合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人刘树英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初2260号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年九月十三日
书记员 祝博龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1433号
申请执行人：吴亚兰，女，1975年4月24日出生，苗族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：白陶，男，1983年7月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住秀山县。
被执行人：王秀英，女，1982年2月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在申请执行人吴亚兰与被执行人白陶、王秀英借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2017年4月14日作出的(2017)渝0241民初593号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人白陶、王秀英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴亚兰于2017-11-01向本院申请执行。
本案在执行中查明：双方达成执行和解：被执行人白陶在2018年2月15日前先支付4万元给申请人吴亚兰，从2018年4月起（包含4月），每月支付15000元给申请人直至付清全部款项。申请人吴亚兰请求法院暂时不处置被执行人白陶和王秀英的其他财产，对该请求本院予以准许。
本院认为，当事双方达成了执行和解，申请人又请求法院暂不处置被执行人的其他财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此也没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 臣
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一八年二月七日
书记员 刘 健
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321财保40号
申请人：施尧，男，1975年11月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被申请人：朝阳晟辉建筑安装工程有限公司，住所地：朝阳市龙城区村。
法定代表人：李秀荣，总经理。
被申请人：刘学武，男，汉族，1962年8月21日出生，住址：辽宁省朝阳市。
申请人施尧与被申请人朝阳晟辉建筑安装工程有限公司、刘学武买卖合同纠纷一案，申请人施尧因被申请人朝阳晟辉建筑安装工程有限公司、刘学武欠其欠款340万元，到期未还，于2018年8月13日向本院提出申请，要求法院对被申请人刘学武所有的位于朝阳县新县城壹品蓝湾天馨园小区B区25号楼02011号、B区25号楼02013号、B区22号楼02012号、B区16号楼02011号、B区16号楼02012号楼的产籍予以查封。申请人施尧已向法院提供其在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：1126119192018000016）作为担保。
经审查，本院认为，申请人施尧的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘学武名下所有的位于朝阳县新城壹品蓝湾天馨园小区B区25号楼02011号、B区25号楼02013号、B区22号楼02012号、B区16号楼02011号、B区16号楼02012号楼的产籍。查封期间，被申请人的不动产允许正常使用，但不得自行将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依申请或职权解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宝义
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 爽
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0825刑初36号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人孟某某。2015年4月9日因涉嫌犯非法经营罪被承德市公安局刑事拘留，同年5月14日经承德市人民检察院批准被逮捕，2015年10月28日被隆化县人民检察院取保候审。
辩护人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
隆化县人民检察院以被告人孟某某犯非法经营罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实证据有变化为由，于2016年3月30日书面要求撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3447号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：肖渊，系贵州长空律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1989年10月31日出生，苗族。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年12月26日签订的合同编号为0858010169的借款合同；2.被告支付原告借款本金58,534元、2015年4月利息568.62元、违约金16,350.5元、律师费4,165元，共计79,618.12元（违约金暂计算至2016年6月15日，之后的违约金以每月应还金额为基数按年利率24%计算，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月26日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询及手续，并收取咨询费11,489.28元；信和汇诚为被告实现借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并有收取服务费1,013.76元；信和惠民为被告提供出借人推荐，并收取服务费4,392.96元；被告授权原告从借款本金中扣除以上三项费用，由出借人代为支付。同日被告与夏靖签订了《借款协议》（编号：×××号），约定：借款本金为66,896元，借款期限为24个月（即2015年1月23日至2016年12月23日），月利息568.62元；逾期违约金按照借款金额10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；若被告未能按照本合同约定按期支付利息，则未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至还清本息为止；逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止协议要求的3日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。夏靖依约支付被告66,896元。借款后被告仅还款3期，自2015年4月23日起未履行还款义务。截止至2016年6月15日被告逾期还款419天，欠原告本金58,534元、2015年4月利息568.62元、违约金58534×10%×15=87,801元、罚息58534×0.2%×419=49,051.49元、律师费：4,165元。因违约金、罚息约定过高，现原告自愿只主张按照年利率24%计算违约金为16,350.5元，以上各项共计79,618.12元。夏靖与原告签订《债权转让协议》约定：夏靖将《借款协议》（编号：×××号）项下的权利全部转让给原告，并将债权转让通知邮寄给被告。现原告根据相关法律规定，特向贵院起诉。
本院经审查认为，原告北京中和东方资产管理有限公司称夏靖已将《债权转让通知》邮寄给被告蒋超，但其并未提供证据证明被告蒋超已收到邮寄的《债权转让通知》，故原告主张夏靖的债权已转让给原告的理由不成立，北京中和东方资产管理有限公司作为原告主张权利主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王厚菊
审 判 员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1389号
原告吉浩军，男，汉族，1982年7月6日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人姚福来,河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告张重国，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
原告吉浩军诉被告张重国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉浩军及其委托代理人姚福来、耿星，被告张重国及其委托代理人张新洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉浩军诉称：2014年3月6日，被告向原告借款40万，双方约定“借款期限为当年3月6日至10月6日，月息为3%”等内容，原告依约向被告转账支付借款40万元，被告出具借条确认收到款项。但被告仅偿付部分本息，现因多次催收无果，故请求判令：1、被告张重国偿还借款本金68100元及利息（按月息2%计，从2015年10月8日至借款本金付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张重国辩称：答辩人借款40万元属实，并于借款后一个月内支付了约定利息12000元，后答辩人公司出事，无法还息，就与答辩人妻子一起到原告家中，约定两年内将40万本金偿还给原告，原告也答应了，后答辩人通过多方努力，于2014年4月28日偿还13万元，并按原告指示汇入盛俊贤账户，5月23日汇入原告账户6万元，7月12日又给原告账户汇入9万元，迫于原告催要，答辩人不惜廉价卖掉新买汽车于11月3日按原告指示转账给盛俊贤6万元，后来将妻子三金卖了2万元直接给原告，2015年10月3日又还给原告1.3万。后于2015年10月5日偿还1万元，于10月8日又还了1万元，至此共偿还本金393000元，离40万本金还有7000元，原告说剩余7000元本金和利息不再要了。后来因原告与他人打官司，让答辩人出庭作证，但因违反公民道德，答辩人未出庭作证，答辩人让妻子将事实情况给原告写了证明。还款前，原告答应只还本金不要利息，后来原告还说过不要7000元本金和利息，现在起诉就不合适了。
经审理查明：2014年3月，被告张重国因生意需要向原告吉浩军借款40万元，2014年3月5日原告通过中国建设银行给被告账户转账40万元，2014年3月6日被告向原告出具欠条一份。该欠条显示：今借人民币肆拾万元整（400000.00)，用于投资煤炭生意，期限半年（2014年3月6日—2014年10月6日），利息3分，1月或2月付一次。出资人：吉浩军，借款人：张重国。落款时间为2014年3月6日。2014年4月5日被告按照合同约定偿还一个月利息1.2万元。2014年4月28日被告通过其妻子姜亚改银行账户，按照原告指示汇入盛俊贤账户13万元。2014年5月23日被告汇入原告建设银行账户6万元，2014年7月12日被告汇入原告账户9万元，2014年11月3日被告通过其妻子姜亚改银行账户，按照原告指示再次汇入盛俊贤账户6万元，2015年4月5日被告偿还原告2万元现金，2015年10月3日、10月5日、10月8日被告又分三次共偿还原告3.3万元。
本院认为：2014年4月5日被告张重国支付原告1.2万元利息后，被告张重国又累计偿还原告吉浩军39.3万元，原告对此数额亦表示认可。原告诉称该39.3万元应属被告按约定支付的部分利息和部分本金，但被告张重国辩称因生意困难曾找到原告协商两年内偿还清原告本金40万元，不再支付之后利息，原告同意后，被告偿还本金39.3万。对此被告提交原、被告二人通话录音予以证明。本院认为双方在此长时间、多次数还款过程中均未提及所还款项是先还本金还是先扣除利息，原告亦未提交任何证据证明每次扣除利息及重新计算本金数额与被告达成确认或明确下一步还款数额，而二人通话录音中原告亦承认该39.3万元为双方重新约定后偿还借款本金数额，故对被告该抗辩意见本院予以采纳，同时驳回原告关于该数额应认定为借款本金和利息的请求。对于剩余7000元，应属剩余本金未偿还。原告以朋友身份，按时足额支付被告借款用于被告经营活动，被告在借款后近两年时间内仅支付原告一次利息1.2万元，后虽原告一度承诺放弃剩余7000元本金，但基于诚实信用原则，即双方均应善意行使权利，兼顾各方利益，本院认为，被告应偿还原告7000元借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张重国于本判决书生效后三日内偿还原告吉浩军借款本金7000元。
二、驳回原告吉浩军其他诉讼请求。
本案受理费1503元，由原告吉浩军承担1003元，被告张重国承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
代审 判员 司 达
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋 洁
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初977号
原告：周妹花，女，汉族，1952年8月28日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告：杨青金，男，汉族，1974年10月19日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告周妹花与被告杨青金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妹花的委托诉讼代理人齐迹到庭参加诉讼，被告杨青金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周妹花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等合计78769元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，被告杨青金驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告周妹花发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。原告在湖口县人民医院及九江市第一人民医院接受治疗，出院后，经司法鉴定为伤残十级，被告杨青金仅支付大部分医疗费，原告的其他损失未予赔偿，故诉至法院。
被告杨青金辩称，原告诉状中陈述的事实属实，但原告的赔偿请求的数额过高，被告已超过60周岁，不应计算误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费应按住院天数计算，鉴定费不予承担，交通费由法院酌定。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、《道路交通事故责任认定书》，拟证明事故发生的事实及被告杨青金承担事故全部责任；3、湖口县人民医院及九江市第一人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、检查报告、用药清单、医疗费发票，拟证明原告的治疗情况及所花费的费用；4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级为十级、护理日为90日、营养日为60日及鉴定的费用为1900元。
被告杨青金对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2均无异议；对证据3医疗费里有的药用于骨质增生属于非关联用药，11月的5张票据共计666.08元不属于住院期间的费用；证据4护理费、误工费均应按住院期间的天数计算，且对鉴定结论有异议。
被告杨青金未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对于原告提交的第三组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，该份证据本院予以采信。2、对于原告提交的鉴定意见书，被告对鉴定结论有异议，但经本院释明未在给定的期限内提交重新鉴定的申请，故对被告关于该份证据的质证意见不予采纳。
根据上述证据，本院查明事实如下：2016年6月6日，被告杨青金驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，行至湖口县天邦泰宇路段时，与原告周妹花发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往湖口县人民医院救治，2016年6月14日，原告转至九江市第一人民医院接受治疗，并于2016年7月25日出院，出院医嘱：“休息三个月，加强营养，暂不能负重活动；建议出院后定期骨科门诊复诊；如有不适门诊随诊”。原告前后住院期间共计49天，出院后复查和治疗产生部分医疗费。原告共计产生医疗费37039.17元，被告已垫付医疗费33853.8元。2016年6月28日，九江市公安局交管支队湖口大队作出公交认字【2016】第15号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
另查明，被告杨青金为赣Ｇ×××××号小型客车的驾驶人及车主，该车在事故发生时未年检亦未购买保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中杨青金为交通事故的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分。
对原告损失金额，根据本案实际情况及相关证据认定如下：1、伤残赔偿金计算为42400元[26500元/年×（20年-4年）×10%]；2、医疗费3185.37元（37039.17元-33853.8元）；3、住院伙食补助费980元（住院期间49天×20元/天）；4、护理费6027元（因出院医嘱未明确需要护理，故按住院天数计算护理费，123元/天*49天）；5、营养费1320元（因出院医嘱明确需要休息三个月并加强营养，结合鉴定结论的营养日评定为60日，22元/天×60天）；6、交通费因无正式发票，本院酌定300元；7、原告伤残等级为十级，本院酌定精神损害抚慰金2000元。因原告已年满55周岁，且未提供证据证明其有劳动收入，故对于原告诉请的误工费部分，本院不予支持。以上损失共计56212.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨青金于本判决生效后十五日内向原告周妹花赔付各项损失共计56212.37元；
二、驳回原告周妹花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取885元，由原告周妹花负担245元，被告杨青金负担640元，鉴定费1900元由被告杨青金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张林林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。
负责人：于志勇，任经理。
委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰风尊，居民。
委托代理人：于向阳，招远市宋家法律服务所法律工作者。
原审被告、反诉原告：李雯浩，农民。
原审被告、反诉原告：李桂喜，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司因机动车事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招齐民初字第70号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月7日，被告李雯浩驾驶鲁Y×××××轿车在306省道招远段118KM＋400M处路口，与原告驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告当日到招远市人民医院治疗，住院54天，共花医药费48548.35元（其中被告李雯浩支付19700元）。被告李桂喜支出维修费4865元。经招远市交警大队认定被告李雯浩负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆鲁Y×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险。2013年12月30日，原告申请烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告面部损伤致脑脊液漏构成十级伤残，休治时间6个月，住院期间需2人护理。原告支付鉴定费2500元。2014年3月4日，原告起诉要求两被告赔偿其损失138957.87元。审理中，原告申请对其脑智商伤残等级进行鉴定，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告因2013年5月7日交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及人格改变”，评定为Ⅷ（八）级伤残，原告支付鉴定费2680元。
另查明，2013年5月14日，被告李雯浩就其车损与原告达成一致，由原告赔偿1000元，其余由被告李雯浩负担。2014年度山东省农民人均生活消费支出7393元。2013年招远市护工月工资为1110元。原告兰风尊兄妹4人，需扶养的人为父亲兰茂成，1941年10月2日生；母亲刘桂珍，1939年3月17日生。原告在龙口市金鑫黄金有限公司255矿部工作，2013年2-4月月均工资3600元。
原审法院认为：被告李雯浩驾驶的车辆与原告相撞肇事，致原告受伤致残，交警部门认定被告李雯浩负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，原审法院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称本次事故前原告一直在本村务农，与事实不符。肇事车鲁Y×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，故原告兰风尊在交强险责任限额内的经济损失应由保险公司赔偿。原告肇事车辆未按规定投保交强险，被告李桂喜在交强险责任限额内的经济损失应该由原告在交强险责任限额内赔偿。超出责任限额的损失，应由原、被告按导致事故的责任承担责任，以原告承担30%、被告李雯浩承担70%责任为宜。本次事故造成的经济损失为原告兰风尊医疗费48548.35元、误工费21600元（3600元／月×6个月）、住院伙食补助费324元（6元／天×54天）、护理费3996元（1110元／月÷30天×54天×2人）、残疾赔偿金75656.72元{67968元（10620元／年×20年×32%）＋被扶养人刘桂珍生活费2957.2元（7393元／年×32%×5年÷4人）＋兰茂成生活费4731.52元（7393元／年×32%×8年÷4人）}、交通费酌定300元、鉴定费5180元，合计155605.07元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内赔偿原告111552.72元（医疗费10000元、误工费21600元、护理费3996元、残疾赔偿金75656.72元、交通费300元、），原告超出责任限额的损失44052.35元，被告李雯浩承担30836.65元（44052.35元×70%），扣除其已支付的19700元，被告李雯浩还应赔偿原告11136.65元；原告要求超出以上数额部分，无法律依据，原审法院不予支持。被告李雯浩已与原告就反诉原告李桂喜车损达成赔偿协议，不违背有关法律规定，原审法院予以确认，反诉原告李桂喜要求反诉被告赔偿超出1000元部分无法律依据。原告未举证证明被告李桂喜作为车主将车交给被告李雯浩驾驶有过错，故其要求被告李桂喜承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后10日内赔偿原告兰风尊各项损失元111552.72元。二、被告李雯浩于判决生效后10日内赔偿原告兰风尊各项损失11136.65元。三、原告（反诉被告）兰风尊于判决生效后10日内赔偿被告李桂喜（反诉原告）损失1000元。四、驳回原告兰风尊的其他诉讼请求。五、驳回被告李桂喜（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费3079元、反诉费50元由原告兰风尊负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担2471元，被告李雯浩、李桂喜负担279元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人发生事故时在龙口金鑫黄金有限公司255矿部工作相关证据不真实，被上诉人的自述与在诉讼过程中提供的证据相违背，不应作为合法证据被认定。2、本案中的鉴定费并非交通事故的直接损失，根据保险合同的约定，鉴定费等诉讼费用不在保险赔偿范围之内，一审法院判令上诉人承担没有依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人兰风尊答辩称：1、关于误工费，被上诉人要求按照被上诉人的具体损失进行赔偿。2、被上诉人的工作单位为龙口金鑫黄金有限公司，255矿部为其下属部门，故被上诉人为龙口金鑫黄金有限公司的职工。3、关于鉴定费，要求由上诉人和一审被告承担连带责任。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人的误工费计算标准如何确定；二、上诉人应否承担鉴定费用。
关于焦点一，本院认为原审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司所提供的《调查记录表》并非由被上诉人兰风尊亲笔所签，且上诉人没有提供证据证明代签人刘文文与兰风尊的关系，该证据证明效力较弱。被上诉人一审所提供的证据足以证明其在龙口金鑫黄金有限公司工作的事实。一审法院据此认定兰风尊的误工费损失并无不当。
关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被上诉人承担的交通事故鉴定费属于该法所称“必要的、合理的费用”之范畴，应当由保险人，即本案上诉人承担，上诉人该上诉主张无法律依据本院不予支持
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林斐斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00230号
申请人：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快。
委托代理人：刘自郁，该公司副总经理。
被申请人：武汉东旭厦工机械设备有限公司，住所地：武汉市东西湖吴家山四支沟。
法定代表人：陈小玲。
担保人：湖北鑫泰担保有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人：景虹。
申请人武汉开来建设集团有限公司因与被申请人武汉东旭厦工机械设备有限公司合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人武汉东旭厦工机械设备有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款13，505，914元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北鑫泰担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉开来建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东旭厦工机械设备有限公司银行存款13，505，914元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉开来建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月三十日
书记员 陈铭
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审263号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人王宇玲，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人高绪伟，男，汉族，住山东省胶州市，系王宇玲之夫。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计三里河计社费征字（2016）8号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行听证审查，该案现已审查完毕。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局于2016年12月29日以高绪伟与王宇玲于2016年4月6日违法生育三胎男孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定对王宇玲征收社会抚养费51660元。
本院经审查认定，申请执行人胶州市卫生和计划生育局作出的胶计三里河计社费征字（2016）8号社会抚养费征收决定书已于2016年12月29日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被申请执行人已缴纳社会抚养费10000元，申请执行人执行依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年9月6日向被申请执行人送达了催告书，要求被申请执行人自收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费41660元，催告书送达10日后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市卫生和计划生育局作出的胶计三里河计社费征字（2016）8号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对胶计三里河计社费征字（2016）8号社会抚养费征收决定书中被申请执行人尚未缴纳的41660元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初231号
原告刘亮，女，1984年10月7日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告赵国峰，男，1973年7月15日生，汉族，系村书记，现住阜蒙县。
原告刘亮诉被告赵国峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘亮、被告赵国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营务欢池粮库，2013年12月13日，原告给被告送煤共计122、1吨，每吨价格590元,被告共欠原告煤款72039元,2014年，被告给付原告煤款22000元，尚欠50039元，原告向法院起诉，要求被告给付煤款50039元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我和王伟联系买的煤，卸煤和取钱是我和王伟算账，与原告没有任何关系，给煤和钱全对，剩余50000元没给，我不同意给付原告钱，我应把钱给王伟。
经审理查明，被告经营务欢池粮库，2013年12月13日，原告给被告送煤共计122、1吨，每吨价格为590元,被告共欠原告煤款72039元,2014年，被告给付原告煤款22000元，尚欠50039元，原告催要多次，被告拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告当庭提供两张送煤检斤票在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告通过王伟联系给被告送煤，被告实际已全部接收，而且被告已给付22000元煤款，剩余煤款50039元未给付原告，原、被告之间买卖煤炭法律关系成立，被告应给付剩余煤款50039元，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十条规定，判决如下:
被告赵国峰给付原告刘亮煤款50039元，于本判决生效后一个月内履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元,由被告赵国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一七年三月六日
书记员 张 成
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执617号
申请执行人蒙阴县来成商贸有限公司。
法定代表人于成来，经理。
被执行人赵增菊，原蒙阴县来成商贸职工。
申请执行人蒙阴县来成商贸有限公司与被执行人赵增菊债权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）临民一终字第1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务70000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县来成商贸有限公司与被执行人赵增菊债权纠纷一案的（2014）临民一终字第1445号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月二十日
书记员 袁 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1163号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区.
被上诉人（原审原告）：陈芝先，女，1949年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人李斌不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李斌上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地为杭州市西湖区。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同的标的物房屋位于浙江省浦江县，一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1357号之二
申请执行人杨君，男，1962年11月2日出生，回族，哈尔滨锅炉厂有限公司更夫，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人葛富森，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市香坊区。
保证人葛艳霞，女，1980年1月26日出生，汉族，哈尔滨制药六厂职工，住哈尔滨市香坊区。
保证人那建宇，男，1978年6月3日出生，汉族，哈尔滨制药六厂职工，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人杨君与被执行人葛富森民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初368号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，保证人葛艳霞、那建宇自愿为调解书的内容提供担保，我院查封了保证人葛艳霞名下所有座落于哈尔滨市道外区，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡庆斌
二〇一七年三月二日
书记员 郭长龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3794号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：牛顿，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告牛顿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1473号
原告：郭先军，男，1980年2月23日，汉族，住蓬溪县。
原告：冉俊英，女，1981年6月16日，汉族，住蓬溪县。
被告：蓬溪县外国语实验学校，住所地：蓬溪县赤城镇原西华初中。统一社会信用代码：5251092159505658X1。
法定代表人：范军。
原告郭先军、冉俊英诉被告蓬溪县外国语实验学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预存学费人民币12万元；判令被告按中国人民银行同期存款利率支付自2016年4月1日起至还款之日的资金利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告之子郭俊鑫到被告学校就读于五年级一班。郭俊鑫入学的时候，原被告签订了《蓬溪县外国语实验学校新生入学就读协议》，被告以各种优惠条件即减免子女教育成本费、生活费、住宿费、代管费、接送费，要求原告预交几年的学费，为了子女能够接受良好的教育，原告于2014年3月3日以现金的方式向被告给付114177元，加上原告前期交的学费，共计12万元。被告收到上述款项后，于同日与原告签订了《入学补充协议》。被告因为经营困难，无法继续开办学校，原告之子被迫转校，关于退费事宜，经多次协商未果。
被告蓬溪县外国语实验学校未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年8月10日，原告之子郭俊鑫作为乙方、被告作为甲方签订《蓬溪县外国语实验学校新生入学就读协议》，约定原告之子郭俊鑫到被告五年级就读，定于2013年下学期入学，协议第五条载明：乙方报名后，甲方未为乙方保留学位，双倍退还乙方所交纳的教育成本费。乙方报名后未入学，按教育成本费的50%向甲方支付违约金。乙方支付违约金后，未入学的全额退还所交费用，入学后中途退学的，不退还所交学费。双方签字、盖印。后原告之子郭俊鑫入学就读于被告的五年级一班，二原告交纳学杂费5823元。2014年3月3日，原告父亲郭承宪作为乙方，被告蓬溪县外国语实验学校作为甲方签订了《入学补充协议》，约定：乙方存款12万元到甲方账户，存款期限为2014年3月3日至2018年8月31日，乙方所存款项在存款期间不计算利息及其他收入，并允许甲方使用，甲方免除乙方孩子在存款期间就读甲方应交的教育成本费、生活费、住宿费、代管费、护送费，存款期满后甲方无条件在一周内退还乙方所存款项等。郭承宪作为乙方签字，被告加盖了学校印章，且熊丹、范军签字。同日，原告以现金的方式向被告支付114177元，上述两笔合计12万元。2016年11月15日，被告出具证明一份，载明：兹有学生郭俊鑫于2014年3月3日在蓬溪外国语实验学校就读，并存入费用壹拾贰万元，现因本校经营困难，难以维持，学生已安置到其他学校，校方应按合同在规定期限内全额返还该生所有款项壹拾贰万元。2017年1月12日，范军出具《蓬溪县外国语实验学校学生退费承诺书》，载明：蓬溪县外国语实验学校应退学生费用于学校完成资产重组或者破产清算处理资产后，第一顺序支付。学生应退费金额以龚永益或者范军签字认可为准。退费时间最长不超过壹年。该承诺书上县教体局的工作人员银康和李红兵签字，证实范军与债权人协商偿还债务。
本院认为，原、被告签订协议，原告将其子送入被告学校就读，双方形成教育培训合同关系。合同对双方的权利、义务作出了相应约定，原告之子郭俊鑫于2013年9月进入被告学校就读,原告依约向被告提供款项12万元存入被告账户，本应于2018年8月31日期满后予以退还，但因被告经营困难，致使合同无法继续履行，教学活动停止，原告之子于2016年3月离开被告学校，转到其他学校就读，2016年11月15日被告书面认可应当返还原告款项12万元。至此，双方以其行为表明合同予以解除。2017年1月12日，被告法定代表人范军书面承诺退费时间最长不超过1年，现早已超过其承诺时间，故被告应当退还原告款项12万元。
原告要求被告按中国人民银行同期存款利率支付从2016年4月1日起至返还款项期间的利息。双方虽然未对合同解除后的利息作出约定，但从原告向被告存入12万元，被告则免除其子在校就读期间应交的教育成本费等，并在存款期满后一周内退还原告款项的约定来看，双方是互付对价的，而不是原告无偿地提供资金给被告使用，同时，被告逾期未退款，客观上给原告带来资金被占用的损失，被告由此获得相应利益，而本案合同的解除系被告违约行为造成的，被告依法应当赔偿由此给原告带来的损失，综上，无论从双方合同约定的本意，还是从法律关于违约损失赔偿的规定，原告的利息请求应予支持。被告自原告之子离开学校转到其他学校就读之日起就无权占用原告存入的资金，因原告之子于2016年3月就离开了被告学校，现原告要求从2016年4月1日起计算利息，本院予以支持。故被告应自2016年4月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布同期存款基准利率付息。
被告不答辩，不到庭应诉，不履行诉讼义务，放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理、判决，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告蓬溪县外国语实验学校返还原告郭先军、冉俊英人民币12万元，并自2016年4月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准支付相应资金利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告蓬溪县外国语实验学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月十三日
书记员 李丽霞
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初66号
原告：陈展新，女，1985年12月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：陆章发，男，汉族，1958年1月10日出生，住云浮市云安区。
原告陈展新与被告陆章发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈展新于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈展新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈展新负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 温闰霞
第2页共2页
第1页共2页
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终1356号
上诉人（原审原告）：杨会田，男，1937年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审原告）：杨自昌（杨会田之子），男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两上诉人委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地日照市东港区烟台路西明望社区办公楼(日照银行对面）。
法定代表人：毕晨翔，主任。
委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
上诉人杨会田、杨自昌因与被上诉人日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会（以下简称西明望社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨会田、杨自昌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：2011年5月28日，西明望社区居委会与杨会田、杨自昌自愿达成房屋拆迁补偿安置协议，约定：杨会田、杨自昌腾空房屋，交由西明望社区居委会拆除，西明望社区居委会在协议签订后28个月内给杨会田、杨自昌安置楼房面积90平方米、车位一个约20平方米、储藏室一个约10平方米。西明望社区居委会未按协议约定履行引起纠纷，并非当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议发生的纠纷，属于人民法院受理案件范围，一审法院裁定驳回起诉错误。
西明望社区居委会答辩称，杨会田、杨自昌户籍不在西明望社区，杨会田于2001年购买的平房无房屋所有权证书和土地使用权证书，三间平房系非法建筑，杨会田、杨自昌无权享受拆迁补偿安置待遇；双方之间的争议属于补偿安置争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
杨会田、杨自昌向一审法院起诉请求：1.判决西明望社区居委会履行房屋拆迁补偿安置协议，向杨会田、杨自昌交付90平方米的房屋一处（含车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米），总价值140000元；2.西明望社区居委会赔偿杨会田、杨自昌租房损失60000元；3.诉讼费等由西明望社区居委会承担。
一审法院认定事实：2001年4月23日，案外人闫冬章作为甲方与乙方杨会田签订房屋买卖合同，约定：甲方将座落于西明望村东的平房一处卖予乙方，房屋四至为东边小卜家庵子村，西边是安玉波，南边是刘海明，北边是马祖亮二层楼；房屋长9.1米，宽12.45米；房屋价款为23900元。2011年5月28日杨会田、杨自昌作为乙方与甲方西明望社区居委会签订房屋拆迁补偿安置协议，约定：为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方坐落于西明望社区的房屋及附属设施；乙方房屋3间，根据房屋补偿安置方案，安置楼面积90平方米、车位一个约20平方米、储藏室一个约10平方米；甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。
另查明，杨会田、杨自昌户籍不在西明望社区。杨会田于2001年购买的平房没有房屋所有权证书及土地使用权证书。杨会田、杨自昌要求西明望社区居委会按房屋拆迁补偿安置协议履行自己的义务，并按月租金1100元自2013年9月28日支付租金至2018年3月13日止。西明望社区居委会主张杨会田、杨自昌的房产是非法建筑，无权享有相应的补偿待遇。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨会田、杨自昌虽与西明望社区居委会签订房屋拆迁补偿安置协议，但西明望社区居委会主张涉案的三间平房系非法建筑，不应享有拆迁补偿待遇。因此，双方之间的争议属于补偿安置争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回杨会田、杨自昌的起诉。
本院认为，杨会田、杨自昌户籍不在西明望社区，杨会田于2001年购买的平房没有房屋所有权证书及土地使用权证书。杨会田、杨自昌与西明望社区居委会签订房屋拆迁补偿安置协议后，西明望社区居委会未按协议约定内容履行并主张被拆除的三间平房系非法建筑，杨会田、杨自昌不应享有拆迁补偿待遇。杨会田、杨自昌与西明望社区居委会之间的争议仍属于拆迁补偿安置争议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院受理后，又裁定驳回杨会田、杨自昌的起诉，符合法律规定。杨会田、杨自昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨会田、杨自昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年八月八日
书记员 刘 畅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执125号
申请执行人：天祝藏族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：吕宗文，理事长。
委托代理人：王玙，永登惠民汽车销售服务有限责任公司会计。
被执行人：韩悌财,住天祝县。
本院执行的申请人天祝藏族自治县农村信用合作联社与被执行人韩悌财公证债权文书一案，天祝藏族自治县公证处作出的（2016）天公证执字第001号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县公证处作出的（2016）天公证执字第001号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月七日
书记员 安玉成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01038号
原告宿迁市创新木业有限公司。
法定代表人沈茂华，该公司总经理。
委托代理人沈继林，该公司经理。
被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司。
法定代表人沈正东，该公司经理。
被告沈正东。
被告沈习银，系沈正东父亲。
原告宿迁市创新木业有限公司（以下简称创新木业）诉被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司（以下简称恒东木业）、沈正东、沈习银买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雍忌独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告宿迁市创新木业有限公司委托代理人沈继林到庭参加诉讼，被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司、沈正东、沈习银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市创新木业有限公司诉称：2012年5-7月间，被告因加工木材所需，向原告求购胶水，被告共欠原告货款35843元。原告多次向被告主张权利，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：一、三被告给付原告货款35843元及利息（自立案之日起至实际归还之日的银行贷款利息）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司、沈正东、沈习银未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日至2012年7月14日，原告送热压胶至被告恒东木业，共形成送货单据5张，总计货款35929元。因被告未支付款项，因而成诉。
上述事实，有送货单5张及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告沈正东、沈习银签字的送货单主张被告还款。本案中购买热压胶的行为应为被告恒东木业的行为，被告沈正东作为被告恒东木业法定代表人，被告沈习银作为被告恒东木业的收货人，其从事的经营活动的法律后果应由恒东木业承担，被告沈正东、沈习银在经营活动中的签字并不能认定沈正东、沈习银愿意承担恒东木业义务的意思表示，故本案中的货款应由被告恒东木业承担。关于原告主张的利息，被告未支付货款，客观上给原告造成损失，本院依法支持自立案之日（2015年10月20日）起至实际还款之日止以35929元为本金，按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市创新木业有限公司35929元及利息（利息以35929元为本金按照年利率6%自2015年10月20日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告宿迁市创新木业有限公司对被告沈正东、沈习银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告宿迁市宿城区恒东木业有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费696元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 莫一乐
第1页／共4页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢376号
申请执行人高庆臣，男，1963年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇
被执行人赵庆春，男，1968年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店农场.
申请执行人高庆臣与被执行人赵庆春民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月14日作出（2012）扶民初字第2263号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币15620元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币15620元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第2263号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员苗得志
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜亚坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0881民初1278号之二
申请人:宁平，男，1976年12月18日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人:李钢，男，1972年7月9日出生，汉族，住钟祥市，
申请人宁平与被申请人李钢确认合同效力纠纷一案，申请人宁平于2017年6月26日向本院提出财产保全申请,请求对被申请人李钢在枣潜高速施工队湖北路桥集团有限公司枣潜二标项目经理部应支付给被申请人李钢的土石补偿款等款项予以冻结,申请人宁平向本院提供了伍拾万元的《中国民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院经审查认为,申请人宁平的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)之规定,裁定如下:
被申请人李钢在枣潜高速施工队即湖北路桥集团有限公司枣潜二标项目经理部应支付给被申请人李钢的土石补偿款等款项予以冻结；冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张开义
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 品
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初1406号
原告傅雅程，男，生于1994年3月13日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李元昊，男，生于1993年2月13日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告傅雅程诉被告李元昊身体权纠纷一案中，因原告傅雅程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅雅程负担。
审判员 田 芳
二〇一六年七月十二日
书记员 纪思扬
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初352号
原告：周文英，女，1978年7月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住。
委托诉讼代理人：陈军，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省峡江县。
被告：江西安昌铝业有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区月华路。
法定代表人：吴学来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付鸥，该公司副总经理。
原告周文英与被告江西安昌铝业有限公司、吴学来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周文英及其诉讼代理人陈军，被告江西安昌铝业有限公司的诉讼代理人付鸥到庭参加诉讼，被告吴学来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江西安昌铝业有限公司、吴学来归还原告本金及利息3600000元，之后利息自2016年7月1日起按年利率24%继续计算至还清止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年6月，被告吴学来以江西安昌铝业有限公司急需资金周转为由，向原告借款3000000元。被告吴学来于2015年6月30日向原告出具借条，约定借期为2015年6月30日起至2015年8月30日止，按月利率6%计息。原告于2015年7月3日向吴学来转账2000000元，于2015年7月9日转账至被告吴学来指定吕秀春账户1000000元。借款到期后经原告催讨，两被告归还了利息460000元。原告认为借款约定了利率，在借款之日起至被告最后一次支付利息期间应按年利率36%计算计算利息，之后利息按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息，计算至2015年6月30日止，两被告还欠利息600000元。被告拖欠不还，损害原告合法利益，请求法院判如所请。
被告江西安昌铝业有限公司辩称，被告承认归还借款本金的诉讼请求，但利息应按实际借款日期起计算，超过年利率24%的应抵扣本金，借款实际用于公司，与法定代表人个人无关，应驳回对被告吴学来的诉讼请求。
被告吴学来未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据，被告江西安昌铝业有限公司无异议，被告吴学来未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告吴学来以江西安昌铝业有限公司急需资金周转为由，向原告借款3000000元。被告吴学来于2015年6月30日向原告出具借条，约定借期为2015年6月30日起至2015年8月30日止，按月利率6%计息。原告于2015年7月3日向吴学来转账2000000元，于2015年7月9日转账至被告吴学来指定吕秀春账户内1000000元。被告江西安昌铝业有限公司于2015年10月27日支付原告利息180000元，2015年11月21日支付利息100000元，2015年12月1日支付利息80000元，2016年1月10日支付利息50000元，2016年1月21日支付利息50000元，支付利息合计460000元。
按年利率36%自借款之日起计算至最后一次付息即2016年1月21日止，共计利息590301.37元；之后自2016年1月22日起按年利率24%计算至2016年6月30日止，共计利息476630.14元。按年利率36%自借款之日起计算至2016年6月30日止，共计利息607178.06元，至今两被告尚欠原告周文英借款本金3000000元及利息。
本院认为，被告江西安昌铝业承认归还所欠原告本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。虽然被告吴学来于2015年6月30日向原告周文英出具借条，但原告当日并不实际提供借款，而是之后分两次提供，该借款应分别自实际提供借款时生效，借款的利息也应从提供借款时分别计算。原告提供借款后，被告江西安昌铝业有限公司支付了利息。经计算被告利用借款期间产生的利息总额不超过年利率的36%，被告江西安昌铝业有限公司要求以超过年利率24%部分抵扣本金，没有法律依据，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。截止2016年6月30日止，扣除被告已支付的利息后，经计算被告还欠原告利息606931.51元，故原告诉请归还利息的请求成立，本院予以支持。由于被告吴学来是被告江西安昌铝业有限公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，该借款也实际用于公司生产经营，现借款到期，原告诉请两被告共同返本付息，于法有据，本院予以支持。被告江西安昌铝业有限公司主张驳回原告对被告吴学来的诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。被告吴学来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西安昌铝业有限公司、吴学来须在本判决生效之日起三日共同归还原告周文英借款本金3000000元及逾期利息600000元（之后利息自2016年7月1日起按年利率24%继续计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取为17800元，由被告江西安昌铝业有限公司、吴学来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一六年八月十六日
书记员 邓美妍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督28-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人孔海林，男，汉族，1954年4月12日生，住长葛市。
被申请人长葛市诚成圈业有限公司。
法定代表人王信成，任公司总经理。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月28日发出（2016）豫1082民督28号支付令，限被申请人孔海林、长葛市诚成圈业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人长葛市诚成圈业有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月19日（2016）豫1082民督28号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费1589元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月一日
书记员 程琳琳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审271号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人张娅，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2016）22号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行听证审查，该案现已审查完毕。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局于2016年12月30日以张娅与况保强于2016年5月24日违法生育三胎双胞胎男孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定对张娅征收社会抚养费51660元。
本院经审查认定，申请执行人胶州市卫生和计划生育局作出的胶计李哥庄社费征字（2016）22号社会抚养费征收决定书已于2016年12月30日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被申请执行人已缴纳社会抚养费10000元，申请执行人执行依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年9月8日向被申请执行人送达了催告书，要求被申请执行人自收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费41660元，催告书送达10日后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市卫生和计划生育局作出的胶计李哥庄社费征字（2016）22号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对胶计李哥庄社费征字（2016）22号社会抚养费征收决定书中被申请执行人尚未缴纳的41660元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1002号
原告：姚云霞，女,1962年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：邱云同，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告姚云霞诉被告邱云同民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，原告姚云霞到庭参加诉讼。被告邱云同经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告姚云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息(利息从2014年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2014年11月1日，被告因做工程需资金向原告借款5万元约定利息按月息4%计算，借款期限1年，被告给她出具了借条，当天扣除了3个月利息6000元。被告一直未还，2016年元月15日，被告重新给原告出具了本息合计7万元的借条，约定每月利息1400元，期限1年。后被告下落不明。原告遂向本院起诉。
被告邱云同未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月1日，被告向原告借款5万元，原告到四川省农村信用社取款44000元，存到被告在四川省农村信用社账户24000元，付被告现金20000元。当天被告给原告出具了借条，载明：今借到姚云霞现金5万元，利息按4%计，借款期限1年，用北京现代车作为抵押。（利息每月付2000元，现已付3个月利息6000元）。被告未归还借款及利息，2016年元月15日，经原告催收，被告重新给原告出具了连本代息7万元的借条，约定每月利息1400元，原借条作废。后被告未归还借款及利息。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有原告的取款和给被告存款记录及借条为证。原、被告建立了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告给原告出具的借条约定借款金额5万元，但预先扣除了3个月利息6000元，实际借款金额应为44000元。原、被告约定的利率超过了年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告邱云同于本判决生效后偿还原告姚云霞借款本金44000元及利息（利息从2014年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元、公告费300元，合计1425元(原告已预交)由被告邱云同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 任晓东
审判员 李雪琴
审判员 王国洪
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0061号
原告金湖县金宇胶带厂，住所地：金湖县金北镇金港村潘庄组。
投资人万伏安，厂长。
委托代理人张继华，该单位职工。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜镇工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告金湖县金宇胶带厂与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告金湖县金宇胶带厂委托代理人张继华到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县金宇胶带厂诉称：被告因生产经营需要向原告购买胶带，原告分别于2012年8月11日、同年8月15日、2013年5月27日、同年7月4日四次向被告供货，货款总额为30669.6元。上述货款原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即支付货款30669.6元并承担本案诉讼费用。
原告金湖县金宇胶带厂为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、送货单四张，证明原告于2012年8月15日、2013年5月11日、5月20日、7月5日四次向被告供货，累计供货金额为30669.6元，以上货物均由被告职工蔡品扬签收等事实；
2、增值税发票四张，证明原告向被告供货后，已按供货金额向被告开具相应增值税发票的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应胶带。2012年8月15日、2013年5月11日、5月20日、7月5日，原告共计四次向被告供货，总额为30669.6元，以上货物均由被告职工蔡品扬予以签收。原告向被告供货后，已向被告开具相应数额的增值税发票。后上述货款经原告索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告向被告供货后，被告理应及时、足额付款；其未履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款30669.6元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湖县金宇胶带厂货款30669.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03053号
原告张辉，女，1969年7月22日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张辉与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区707号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。燃气的管理、阀门均由燃气公司设计、施工，与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月27日，张辉与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张辉购买建工集团开发的诉争房屋，房价款300380元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张辉入住所购房屋。2012年6月，张辉所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张辉告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张辉的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张辉作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张辉，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张辉所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张辉面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张辉共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张辉人民币三千元。
二、驳回原告张辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1468号之二
申请执行人：泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市。
法定代表人：季圣国，董事长。
被执行人：霍立新。
被执行人：朱玉芳。
被执行人：刘小英。
本院在执行泰兴市延令典当有限责任公司与霍立新、朱玉芳、刘小英典当纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人霍立新、朱玉芳名下位于泰兴市鼓楼南路秋区24幢303室的房产以及被执行人刘小英名下位于泰兴市阳光家园4号楼306室的房产，目前被执行人霍立新、朱玉芳名下的位于泰兴市鼓楼南路秋区24幢303室的房产本院正在处置之中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 蓓