江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0347号
原告钱小全
委托代理人钱琴
委托代理人王耀武
原告王茂
委托代理人倪文华
被告如皋市如城街道大明社区居民委员会，住所：如皋市如城街道大明社区。
法定代表人郝维林。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
第三人如皋市花木大世界有限公司，住所：如皋市如城镇大明村12组。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师，特别授权。
原告钱小全、王茂诉被告如皋市如城街道大明社区居民委员会（以下简称大明社区）、第三人如皋市花木大世界有限公司（以下简称大世界公司）土地流转纠纷土地一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱小全及其特别授权委托代理人钱琴，委托代理人王耀武，原告王茂及其委托代理人倪文华，被告如皋市如城街道大明社区居民委员会特别授权委托代理人宗卫兵，第三人如皋市花木大世界有限公司特别授权委托代理人胡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小全、王茂诉称，2002年8月，原告祖父钱祖宏与被告签订了《土地流转协议》，第四条土地流转期限约定：“土地流转总期限为30年，土地流转价根据土地发包情况每10年调增一次”。原告祖父去世后，两原告继承承包经营权，要求解除合同的理由如下：1、合同签订后，至今已过10年，原告并未与被告签订任何新的流转协议，也未就新的流转价格达成任何协议，导致原告不能实现合同目的，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。2、本案所谓“土地流转协议”名不副实，主体不适格。土地流转指的是土地使用权流转，即“拥有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，保留土地承包权，而转让土地使用权。但本案的被告将土地二次流转给第三人使用，其不属于“其他农户或经济组织”，无资格与原告签订土地流转协议，更无资格作为流转的中介。3、该土地用于第三人经营花木交易市场。原告之所以流转土地，其目的就是能在第三人处租到一个摊位。2013年12月9日，第三人委托其法律顾问发函，明确要求原告交出摊位。故原告流转土地的目的无法达到。据上，原告有权解除协议，请求依法解除原、被告签订的《土地流转协议》。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、原告的土地承包证。证明原告在大明村享有8亩多的土地经营权。
证据2、大明村有关农户与被告签订的土地流转协议，证明原告祖父钱祖宏与被告签署了关于其承包地一部分的流转协议。原告祖父已经去世，原合同主体不存在，由钱小全夫妇继承家庭承包经营权，协议应当重新签订。该协议中明确规定土地流转总期限为30年，土地流转价根据土地发包情况每十年调整一次，而土地承包法第36条规定土地流转的转包费、流转费应协议确定，任何组织个人不得截留和扣缴。钱小全已经继承了土地承包经营权，其是土地协议中的一方并未参与到价格的制定，居委会涉嫌截留扣缴土地流转相关费用，因此被告违反了合同，拒绝履行合同义务，同时土地流转协议中明确目的是为了拉动花木产业和增加群众收入。钱小全认为其在花木大世界经营是其增加收入的手段，因此第三人花木大世界单方解除钱小全的承包经营权，已经侵犯了原告的合法权益。
证据3、土地承包协议书，这是皋南镇大明村委会与王志刚签订的。根据中共中央关于做好农户承包地使用权流转的通知第2条，明确指出农户承包地使用权流转必须坚持依法自愿有偿的原则，土地流转的主体是农户，有权自主决定流转的方式等，不得强迫和阻碍农户流转土地。这里强调的是被告所说的由乡政府和村组织的反租倒包行为不符合家庭承包方式，应予以制止。被告提出中共皋委发2001第22号文件倡导反租倒包，在国家有强制性规定的情况下，地方法规违反其强制性规定应无效应予以废除。该规定也不应成为法庭的依据。原皋南镇大明村委会在与钱祖宏等农户的土地流转协议中提出的是兴建花木大世界，这个土地是给了自然人王志刚，也没有达到原告的合同目的。
证据4、如皋花木大世界发给钱小全的通知，被告已经确认了钱小全对这2.52亩地的承包经营权，花木大世界应该是原告的承包经营权，现在反而是花木大世界不想将土地租给钱小全，这是被告和第三人拒不履行合同义务的一种体现。
综合以上证据，我们认为农业部关于贯彻落实中共中央农户土地流转权的通知明确农户是流转的主体，任何组织不得对农户的土地租赁后再转包，任何组织和个人不得违反农户的意愿去转包。村委会和王志刚签订的协议应该是无效协议。
证据5、南通日报2013年12月25日的报纸，A116版标题是“小康不小康，关键看老乡”，这是中央的宣传，也是中央农村会议习主席的讲话，他强调无论土地承包权如何流转，集体土地承包权都属于农民家庭，坚持解决好三农问题作为解决全党问题的重中之重。
证据6、常住人口登记表和户口注销证明，钱祖宏2009年8月22日注销户口，注销原因是死亡，钱德如系钱祖宏之子，系原告钱小全的父亲，钱德如于2008年6月22日注销户口，原因是死亡。钱祖宏是我爷爷，钱德如是我父亲，注销时间就是死亡时间。
被告大明社区质证认为：
证据1、我们认可原告对本案所涉的2.52亩流转的土地其家庭享有土地承包经营权。
证据2、对于原告提供的土地流转协议，被告对该证据的合法性、客观性与本案的关联性没有异议。但是对该证据的与原告主张及证明目的的关联性提出异议。理由是该土地流转协议，并非钱祖宏与村委会签订的土地流转协议，表述不准确。应该是钱祖宏作为大明村第1、3、12、13、14村民小组其中的家庭成员代表之一与村委会签订的土地流转协议，也就是钱祖宏作为流转农户的其中一份子，而且是作为家庭成员的代表。原告认为钱祖宏死亡了，其权益应该由两原告继承，这也是对事实和法律的曲解。事实上本案的二原告继承的仅仅是钱祖宏本人在家庭承包经营中自身拥有的部分土地承包经营权，发生继承的仅仅是该部分土地承包经营权，钱祖宏的死亡仅仅是家庭承包经营代表的变化，而非承包经营主体的消亡。即那时是钱祖宏为家庭代表，现在可以说是原告作为家庭代表，不能以此说明该土地流转协议主体的消亡而引起合同的终止。被告大明居委会不存在截留相关流转费用的问题，原告从这个土地流转协议中也不能得到任何的证实。同时签订该土地流转协议的目的兴建花木大世界，在合同中已经予以明确。原告等农户在合同中的签名是在同意流转土地前提下，授权现在的被告组织兴建花木大世界。同时这份土地流转协议我们认为相反证明了该协议尚在履行中，同时还证明土地流转价格的调整，每十年调增一次，而非重新协议流转价格。与原告的主张完全相悖。
证据3、土地承包协议书的客观性合法性没有异议。该证据与原告主张的关联性我们提出异议，理由是该份土地承包协议，与本案讼争的土地流转协议虽有关联但是两份相互独立的合同。同时王志刚虽然作为自然人签订了土地承包协议，但该协议书明确了王志刚承包土地的目的是投资兴建花木大世界。与土地流转协议的目的完全一致。因此不但与原告的证明目的相悖，相反证明了被告大明居委会从村民手里流转的土地按照合同的约定进行了土地的合理利用。
证据4、通知书的客观性、关联性均有异议。这是原告与第三人之间发生的。被告方不知情。
证据5、对于原告提供的南通日报的文章，该报道仅仅是记者的一个观点，并不能作为证据来使用。首先不具有证据的三性要求。其次对该文章提到的习主席关于中央农村会议的要求和精神，被告方不但是认同的，而且是积极的践行的。但是被告提醒原告一下，该会议是部署的2014年以及今后的农业农村工作，但是本案讼争的主题是2002年8月签订的土地流转协议。法不溯及既往的原则原告应该知道，我们不能以今天的要求来要求十多年前甚至几十年前的行为。更不能以今天的文件的精神和法律的要求对十多年的行为作出是非的评判。
证据6、对于死亡的时间和原因没有异议，但是对于钱祖宏以及钱德如与两原告的关系有异议，尚待原告提供证据证明。
第三人大世界公司质证认为：
证据1、原告对涉案土地享有多少承包权不清楚。
证据2、土地流转协议的三性没有异议，但是该份协议不能达到原告的证明目的。其对内容的一部分自行理解是没有事实依据的。同时请求法庭注意的是既然土地承包经营权可以继承，那么钱祖宏作为祖辈，作为本案的两个原告是不是唯一的合法继承人请求法庭予以考虑。
证据3、土地承包协议，王志刚代表的是本案的第三人，因为当时没有能够领取正式的营业执照，如果本案的原告执意的认为土地流转给王志刚，那么诉状上的列的第三人和他坚持的观点显然是矛盾的。
证据4、通知书，真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性。
证据5、我们认为涉案土地经营权的流转，与这份报道的内容和精神是不违背的。无论是被告还是第三人从来没有否认土地承包权属于原告家庭。
证据6、同意被告代理人的质证意见。
被告大明社区辩称，原告解除合同的理由不成立。我说明三点：针对原告的第一点理由，大明居委会认为，原被告讼争的土地流转协议签订于2002年8月，期限是30年，即该协议尚未履行终结，不存在原告与被告签订新的协议的问题，不存在原被告就新的流转价格达成新的协议的问题，同时被告已经切实全面履行了2002年8月的土地流转协议。从2012年起土地流转协议的价格已经从1600元每年调整至3200元每年，原告等农户已经实际领取上述土地流转费，该土地流转价格在如皋应该属于最高标准。被告大明居委会没有原告诉称的任何延迟履行债务的问题。针对原告所诉的第二点认为土地流转协议名不副实，主体不适格。被告认为原告是对法律的错误解读。因根据市场经济发展需要，土地流转形式多种多样，根据中共皋委发2001第22号文件的规定，本案所涉及的原被告及第三人土地流转形式为该文件规定的典型反租倒包形式，不但符合2002年土地流转的实际需要，而且符合当时以及目前的相关规定。针对原告所诉的第三个理由，原告认为土地流转的目的就是在第三人租到一个摊位，这完全是原告主观单方的心理追求，因为土地流转的农户是否需要在第三人处租赁摊位进行花木经营，各户情况完全不同。该内容在土地流转协议中也未作任何具体约定。该内容不是土地流转协议的内容之一，更谈不上以该目的作为合同实现的目的之一。自2002年9月花木大世界成立以后，发展到今天，土地流转已经给原告在内的每个农户带来了稳定且较高的经济收益，此外花木大世界的商户已经1280户，年交易产值70亿元，直接税收1000余万元，间接税收达2亿元，给如皋地区和社区带来巨大的福祉，名副其实成为了如皋的对外名片。原告作为土地流转的其中的一小部分，其合同的目的应当与其他农户的目的以及社会整体的公共利益保持一致，而不应该有相对狭隘利益的思想。综上，我们认为大明居委会已切实全面的履行了土地流转协议，原告土地流转的目的已经实现，原告诉称的理由不成立，请求法庭依法全部驳回。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
被告从如皋市如城街道财政所调取的2014大明社区三组大世界1、2期用地分配补偿发放清单两份，以及如皋市农村商业银行转账的记录。共同证明2014年钱小全家庭流转的2.52亩土地以每亩每年3200元的价格所应享受的土地流转金8064元。已经由原告以银行转账的方式领取。土地流转价格从1600元每年调整到3200元每年，是从2012年9月开始。即按照土地流转协议约定的每十年调增一次的约定来履行的。
原告质证认为：
被告想证明土地流转费进行了调整，但是这个调整不合法，既没有与原告协商，也没有计算方法，因此这个调整恰恰说明原告签订了土地流转协议的目的不能达到。调整并没有和原告协商，不能由被告单方作出。
第三人大世界公司质证认为：
证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人大世界公司辩称，同意大明居委会的答辩意见，补充如下：1、本案第三人花木大世界在2002年经如皋市发展计划与贸易委员会皋计经贸2002第168号文件批准设立。并按照法律规定领取了工商登记执照，是一个合法的能够独立承担民事责任的民事主体；2、涉案的土地流转并没有违反法律强制性的规定，应该是合法有效的。应该得到法律的保护。3、本案的第三人每年都能按照约定足额及时的支付土地使用权流转费用，并且作为被告也能足额及时支付给本案的原告。本案中不存在无论是被告还是第三人的违约行为；4、涉案的土地使用权流转，无论被告还是第三人均没有承诺原告可以或者必须租赁到一个经营摊位，原告与被告的土地流转协议中并没有附加类似的条件。综上，代理人认为原告所诉缺乏事实依据，其主张的观点是基于对法律的曲解而提出的，没有法律依据。因此请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
第三人大世界公司为证明自己主张成立，提供证据如下：
2002年9月4日如皋市发展计划和经济贸易委员会皋计经贸2002第168号文件，证明本案第三人花木大世界的立项建设是经过相关行政机关审批同意的。
原告质证认为：对这份证据的真实性予以认可，但是对第三人所指花木大世界项目由此成立合法不认可。我们认为这份证据并不能证明花木大世界成立是合法的。
被告大明社区质证认为：无异议。
经审理查明，2002年8月，如皋市皋南镇大明村村民委员会与本村1、3、12、13、14等组的有关农户签订《土地流转协议》，协议载明，“立协议双方：皋南镇大明村村民委员会（简称甲方）有关农户（简称乙方）。为发展壮大我村的花木产业，拉动一方经济，增加群众收入，根据如皋市委、市政府提出的追赶式奋进，跨越式发展的要求，村两委会在上级党委、政府的直接领导下，凝心聚力，审时度势，决定在本村兴建一个花木市场--（江苏）如皋花木大世界。现就部分土地的流转订立协议如下：一、土地流转范围本村1、3、12、13、14等组，204国道西移线以西，北片大渠以南，南片第五支渠以北，总面积312亩（包括光光园部分）。二、土地权属关系流转后的土地所有权属归村委会所有，使用权属如皋花木大世界所有。三、土地流转价每年每亩壹仟陆佰元整（￥1600.00），免缴每年按田亩计算的农业税。四、土地流转期限土地流转总期限为30年（前25年属土地二轮承包期，后5年属土地三轮承包期），土地流转价根据土地发包情况每10年调增一次。五、流转费的兑现土地流转费由村委会负责兑现。每年分两次兑现，兑现日期分别为2月10和8月10日。土地调整之前的流转费归原耕种户享受，调整后的流转费归全组农户分配享受。……八、本协议经双方签字生效，由村委会负责解释，皋南镇人民政府见证。”。协议落款处，甲方盖有如皋市皋南镇大明村村民委员会公章，钱东华签名，乙方有钱祖宏、钱建华等承包农户代表签名，见证人处盖有如皋市皋南镇人民政府公章。
2002年8月18日，如皋市皋南镇大明村村民委员会与王志刚签订了《土地承包协议书》，将上述土地承包经营权集中进行流转的土地发包给王志刚用于经营花木市场即如皋市花木大世界。
2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，钱祖宏户参加流转的承包地面积为2.52亩。协议签订后，大明社区按约定的每亩1600元的标准将土地流转费发放给参加土地流转的农户。从2012年9月起，大明社区将土地流转费标准调整为每亩3200元，并已发放给参加土地流转的农户。
另查明，钱祖宏系原告钱小全的祖父，2009年8月22日死亡。钱德如系钱祖宏之子，系原告钱小全的父亲，2008年6月22日死亡。原告钱小全、王茂系夫妻关系。如皋市皋南镇大明村村民委员会因行政区划调整，名称变更为如皋市如城街道大明社区居民委员会。如皋地区的土地流转费标准通常以每亩500公斤大米的市场价作为土地流转费的参照标准。土地流转费标准每亩3200元属于如皋地区现阶段最高标准。
审理中，原告钱小全、王茂陈述，诉讼请求依法解除原、被告签订的《土地流转协议》，即2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》。
上述事实，有当事人的陈述，2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，2002年8月18日如皋市皋南镇大明村村民委员会与王志刚签订的《土地承包协议书》，2013年、2014年大明社区三组大世界1、2期用地补偿分配发放清单等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，应当签订书面合同。2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，根据约定的内容，是一份作为发包人的如皋市皋南镇大明村村民委员会，与享有土地承包经营权的钱祖宏、钱建华等农户，协商一致，将分散到各农户的土地承包经营权集中起来进行流转，由流入方用于设立花木市场即如皋市花木大世界的协议。该协议经审查，是协议当事人真实一致的意思表示，约定内容没有违反法律、法规禁止性效力性规定，故2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告钱小全、王茂要求解除2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，理由1、合同签订后，至今已过10年，原告并未与被告签订任何新的流转协议，也未就新的流转价格达成任何协议，导致原告不能实现合同目的；2、本案所谓“土地流转协议”名不副实，主体不适格。但本案的被告将土地二次流转给第三人使用，其不属于“其他农户或经济组织”，无资格与原告签订土地流转协议，更无资格作为流转的中介；3、该土地用于第三人经营花木交易市场。原告之所以流转土地，其目的就是能在第三人处租到一个摊位。2013年12月9日，第三人委托其法律顾问发函，明确要求原告交出摊位。故原告流转土地的目的无法达到。关于理由1，2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，第四条约定“……土地流转价根据土地发包情况每10年调增一次”。根据大明社区举证的2013年、2014年大明社区三组大世界1、2期用地补偿分配发放清单，从2012年9月起，大明社区将土地流转费标准调整为每亩3200元，并已发放给参加土地承包经营权流转的农户。原告钱小全已收到2012年9月起按每亩3200元标准发放的土地流转费。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。土地流转费的调增，大明社区并没有举证证明与原告协商，但以如皋地区现阶段最高的土地流转费标准每亩3200元调增土地流转费，并从2012年9月起，按调增后的每亩3200元标准，将土地流转费发放给参加土地承包经营权流转的农户。原告钱小全已接受从2012年9月起按每亩3200元标准发放的土地流转费。证明大明社区与原告钱小全、王茂均已通过自己的行为表明对调增后的土地流转费标准每亩3200元协议一致。大明社区已按2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》第四条约定“……土地流转价根据土地发包情况每10年调增一次”，履行了调增土地流转费的义务，原告钱小全、王茂要求解除2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》的理由1，理由不能成立，本院不予采纳。关于理由2，2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，根据约定的内容，是一份作为发包人的如皋市皋南镇大明村村民委员会，与享有土地承包经营权的钱祖宏、钱建华等农户，协商一致，将分散到各农户的土地承包经营权集中起来进行流转，由流入方用于设立花木市场即如皋市花木大世界的协议。协议内容表明如皋市皋南镇大明村村民委员会作为发包人，同意将发包给钱祖宏、钱建华等农户承包经营的土地进行土地承包经营权流转，由流入方用于设立花木市场即如皋市花木大世界，钱祖宏户作为承包人，同意将承包经营的2.52亩土地承包经营权流转，由流入方用于设立花木市场即如皋市花木大世界。故2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订《土地流转协议》，如皋市皋南镇大明村村民委员会主体是适格的。2002年8月18日，如皋市皋南镇大明村村民委员会与王志刚签订了《土地承包协议书》，将上述土地承包经营权集中进行流转的土地发包给王志刚用于经营花木市场即如皋市花木大世界，没有违反2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》的约定，也没有违背同意参加土地承包经营权流转农户的流转意愿。原告钱小全、王茂要求解除2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》的理由2，理由不能成立，本院不予采纳。关于理由3，2013年12月9日，如皋市花木大世界有限公司发函给原告钱小全，通知钱小全2012年12月3日双方签订的《市场摊位租赁合同》租赁期限至2013年12月31日到期，到期后不再续签摊位租赁合同。原告钱小全为此与如皋市花木大世界有限公司发生争议。原告钱小全认为“原告之所以流转土地，其目的就是能在第三人处租到一个摊位”，如皋市花木大世界有限公司不再与其续签摊位租赁合同，土地流转的目的无法达到。2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，没有如皋市花木大世界设立后必须给参加土地承包经营权流转的农户经营摊位的约定。原告钱小全认为土地流转的目的无法达到，没有事实依据。原告钱小全与如皋市花木大世界有限公司发生的市场摊位租赁合同纠纷，与本案不是同一法律事实，也不是同一法律关系，本案中不予处理。原告钱小全、王茂要求解除2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》的理由3，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告钱小全、王茂要求解除2002年8月如皋市皋南镇大明村村民委员会与钱祖宏、钱建华等人签订的《土地流转协议》，没有事实和法律依据。原告钱小全、王茂的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告钱小全、王茂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告钱小全、王茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一四年三月十四日
书记员 宗爱萍