云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第414号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称“人保昭通支公司”）。
住所：昭通市昭阳区民欣街**号。
负责人何建富，总经理。
诉讼代理人陆开福，云南大韬律师事务所昭通分所，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘祥，男，1972年1月1日出生，。
诉讼代理人刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈健，男，1974年9月21日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通支中心公司因与被上诉人刘祥、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）字宜民初第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2013年8月31日9时10分，被告陈健驾驶其所有的云C259**号重型货车行驶至汕昆高速公路K2087＋200米处时，因其强行变道，导致原告刘祥驾驶的云A2T2**号货车避让不及而相撞，造成原告刘祥的妻子赵昌芬受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，原告刘祥负本次事故的次要责任，被告陈健负本次事故的主要责任。原告刘祥驾驶和所有的云A2T2**号货车的损失经中国人寿财产保险公司昆明理赔客户服务分中心定损，确定损失为工料费39198元、施救费1700元。后经昆明博海汽车服务有限公司修理，产生修理费用为39198元，产生施救费用2280元、停车费用780元。原告刘祥系云A2T2**号货车的车主和驾驶员，该车自事发之日至修复出厂共停运75天。被告陈健系云C259**号重型货车的车主和驾驶员，该车在被告人保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额300000元并不计免赔），肇事时在保险期间。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆云C259**号重型货车在被告人保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额300000元并不计免赔），因此原告的损失应由其在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。被告陈健系云C259**号重型货车的车主和驾驶员，其在本次事故中负主要责任，因此对原告的损失超出交强险及第三者责任险部分应当由其承担相应的赔偿责任。原告刘祥系云A2T2**号货车的车主和驾驶员，其在本次事故中负次要责任，因此其应当承担相应的责任。原告所有的云A2T2**号货车具有道路运输证，平时主要进行货物运输工作，结合原告的诉求，一审法院酌情认定其停运损失为150元／天。本案的赔偿费用依法认定为修理费39198元、施救费2280元、停车费780元、停运损失11250元（150元／天×75天），以上合计53508元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘祥的财产损失费用2000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在机动车第三者责任保险个限额内赔偿原告方超出交强险限额部分51508元的70%计36055.60；三、驳回原告方的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人保昭通支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据保险条例的规定，本案的停运损失属于间接损失，不属于财产损失赔偿范围，即不在上诉人的赔偿范围内。故请求二审法院：1、撤销一审判决第一、二项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘祥答辩称：根据最高人民法院司法解释的规定，停运损失应当得到赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈健答辩称：对一审判决没有意见，保险公司应予赔偿。
经二审审理确认的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人人保昭通支公司是否应对本案停运损失承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中云A2T2**号货车系办理了道路运输证照的以道路运输为业务的经营性车辆。根据上述法律规定，该车修理期间造成的停运损失依法属于因该次事故造成的财产损失。故，一审判决对该损失予以认定及处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币772元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 王玉方
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 江 娜