wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第214号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年2月21日出生，汉族，广东省新兴县人，大专文化，居民，住广东省新兴县。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员简海贤出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月9日下午，被告人陈某驾驶号牌为粤WQQ＊**小型客车由新兴县城往新兴县车岗镇方向行驶，15时45分许经新兴县S276线16KM＋50M路段处，与事主欧某某驾驶的粤W3U＊**号二轮摩托车由右往左横过道路时发生碰撞，造成两车损坏，欧某某受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，陈某驾车逃离事故现场。新兴县公安局交警大队依法对该宗事故作出认定：陈某驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故后没有保护好现场且驾车逃离现场，致使交通事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款的规定；欧某某未依法取得机动车驾驶证驾驶没有定期进行安全技术检验的二轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款的规定；陈某在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，欧某某在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般。认定陈某承担事故的主要责任，欧某某承担事故的次要责任。
辩护人杨庆生提出的辩护意见：1、被告人陈某发生事故后打电话报警，并向路过的交警提供车辆行驶证，后虽然离开现场，但后来自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人陈某与被害人的近亲属达成和解协议，取得谅解，可以从宽处罚。3、受害人对事故的发生存有过错，被告人陈某的此次犯罪是过失犯罪，其犯罪后有悔罪表现，建议对陈某适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人陈某的上述事实予以确认。另查明：事故发生后，被告人陈某打电话报警，正好有去处理其他交通事故的交警谢某、辅警陈某豪经过发生事故的路段，交警谢某要求被告人陈某留在现场等待其他警察来处理，后交警谢某、辅警陈某豪离开处理其他事故。被告人陈某听说事故造成的后果严重，因害怕法律追究而离开现场。后被告人陈某与受害人欧某某的近亲属达成和解协议，已赔偿人民币289000元给被害人欧某某的近亲属，欧某某的近亲属请求对被告人陈某予以从宽处理。被告人陈某此前没有违法犯罪记录。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、新兴县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、遗体火化通知书、火化证明书、酒精含量测试报告、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、收据、违法犯罪信息查询结果单；证人易某某、欧某甲、谢某、陈某某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆损失价格评估结论书；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人陈某在事故发生后为逃避法律追究离开现场，属于肇事后逃逸的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某离犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已与受害人的近亲属达成和解协议，并已兑现了约定的赔偿款，依法可以从宽处罚；其是初犯、受害人存有过错等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑；根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，对其予以减轻处罚。被告人陈某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 刘春春
人民陪审员 练秀忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄宝仪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地保定市东风西路11号。
负责人张涛，该营业部经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙富堂。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称人保前卫营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保前卫营业部的委托代理人牛习，被上诉人孙富堂的委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月4日，孙富堂为自己所有的冀F×××××号长城牌小汽车在人保前卫营业部投保了车辆损失险一份并不计免赔，保额84000元，保险期限为一年。2015年1月24日，白立新驾驶车牌号为“冀F×××××”的长城牌小汽车在山西省忻州市五台县耿镇派出所附近因路滑操作不当不慎发生翻车，造成本车受损。事发后，当事者第一时间报险，人保前卫营业部委托中国人民财产保险股份有限公司五台支公司派员查勘了事故现场。经河北盛衡保险公估有限公司评估，上述车辆损失价值为37883元。孙富堂支付拆检费1000元，施救费1500元，公估费2100元。以上孙富堂的损失共计人民币42483元。因双方未能就保险理赔事宜达成协议，孙富堂向原审法院起诉，请求判令人保前卫营业部给付保险金42483元，并承担诉讼费用。
上述事实有双方当事人陈述、公估报告、拆检费票据、施救费票据、公估费票据、机动车保险单等可以证实。
原审法院认为，机动车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，孙富堂的车辆在保险期间内发生交通事故，造成本车车辆损失，应由人保前卫营业部在保险责任限额范围内予以赔偿。孙富堂的实际损失为：1、车辆损失：37883元；2、施救费：1500元；4、拆检费：1000元；5、公估费：2100元。以上共计42483元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。孙富堂自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，人保前卫营业部虽不认可该公估报告，但并未提出足以反驳的证据，故对孙富堂提交的公估报告予以采信。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决为“被告人保前卫营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙富堂各项经济损失共计42483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告人保前卫营业部负担。”
原审法院判决后，上诉人人保前卫营业部不服，上诉称：一、原审法院认定被上诉人的车辆损失为37883元，明显偏高，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的车损报告系单方委托，程序违法且认定的事实与实际不符，缺乏客观性。上诉人已在一审中提出重新鉴定。二、被上诉人没有提供交警责任认定书，故上诉人不认可事故发生的真实性。三、公估费属于间接损失，且收费过高，上诉人不应承担此项费用。四、施救费超过河北省救援服务收费标准，不合理的费用，不应由上诉人负担。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙富堂答辩称，同意原审判决，要求二审法院予以维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。上诉人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人孙富堂在上诉人人保前卫营业部为事故车辆投保车辆损失险等险种，交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人人保前卫营业部应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。被上诉人车辆发生交通事故后，向上诉人报险，上诉人委托当地保险公司勘查了现场，上诉人对此没有异议，应当认定事故的真实性。因上诉人对事故车辆未及时定损理赔，故被上诉人单方委托公估机构对车辆的损失进行了公估。上诉人未在人民法院指定的期间内提出重新鉴定申请，在一审庭审中虽对公估结论提出异议，也未提出书面重新鉴定申请，故应视为上诉人对公估结论的认可。公估费是被上诉人为确定车辆损失所支付的必要的、合理费用，依法应由上诉人负担。上诉人认为施救费过高，但未提供相应的证据予以佐证，故该上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费862元，由上诉人人保前卫营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年二月十六日
书 记 员 佟铁铮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初10395号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
委托诉讼代理人：赵伟锋，男。
被告：黄丽冰，女，1971年6月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告黄丽冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵伟锋到庭参加诉讼，被告黄丽冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费12,807.80元；2、判令被告支付滞纳金500元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与上海市松江区湖畔天地小区业主大会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务至今。根据合同约定，小区的物业服务费为1.55元/月/平方米，被告系该小区3号301室业主，房屋建筑面积为229.53平方米，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，被告未向原告支付物业服务费，原告催讨未着，遂向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，原告与上海市松江区湖畔天地小区(一期)业主大会(以下简称“湖畔天地业主大会”)签订物业服务合同一份，约定由原告为座落位置为松江区江学路558弄的湖畔天地小区提供物业服务，物业服务期限为2014年1月1日起至2015年5月18日止，二层以上(含二层)住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.55元。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年5月19日期起至2017年5月18日止、2018年2月20日起至2020年11月27日止的的物业服务合同二份，该二份合同对坐落位置、物业服务收费标准等与前述合同约定一致。2017年5月19日至2018年2月19日期间，仍有原告为该小区提供物业服务。
另查明：被告系松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2011年8月18日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为229.53平方米，房屋类型为公寓。原告因向被告催讨所欠物业服务费未果而诉至本院。
以上事实，主要有物业服务合同、上海市房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告与湖畔天地业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约对湖畔天地小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故被告应向原告支付从2015年5月1日到2018年4月30日止计36个月的物业费12,807.80元(1.55元/月/平方米×229.53平方米×36月，以元为单位四舍五入)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄丽冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2015年5月1日到2018年4月30日止计36个月的物业费12,807.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄丽冰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申812号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：红塔区研和街道南厂社区居委会第四居民小组，住所地云南省玉溪市红塔区研和街道南厂社区居委会第四居民小组。
负责人：王洪进，组长。
委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼芬，女，1974年2月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现暂住红塔区。
委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律服务工作者。特别授代理。
一审原告：李金红，男，1963年1月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现暂住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律服务工作者。特别授代理。
再审申请人红塔区研和街道南厂社区居委会第四居民小组（以下简称南厂四组）因与被申请人李琼芬及一审原告李金红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南厂四组申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方签订的《桉树林承包协议书》未经村民会议决议，也未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未报乡（镇）人民政府批准，违反法定程序，违反法律的强制性规定，合同既不成立也不生效，应为无效合同，不具有法律约束力，并非二审法院认定的合同成立未生效。李琼芬并非桉树的所有者，无权获得地上附着物和青苗补偿费，二审法院依据合同约定判决南厂四组向李琼芬支付青苗损失费和地上附着物补偿费属于适用法律错误，严重损害了南厂四组的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
李琼芬提交意见称，双方签订的《桉树林承包协议》采取公开竞标的方式发包，双方意思表示真实，合同成立，对双方具有法律约束力，并且被申请人李琼芬已按约定一次性付清15年的总承包费151000元，双方共同履行协议多年，不得擅自变更或解除。一二审判决程序合法，客观公正，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。
李金红提交意见称，双方签订的《桉树林承包协议》采取公开竞标的方式发包，双方意思表示真实，合同成立，对双方具有法律约束力，并且被申请人李琼芬已按约定一次性付清15年的总承包费151000元，双方共同履行协议多年，不得擅自变更或解除。一二审判决程序合法，客观公正，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，本案双方当事人诉争的款项系被征用土地的青苗损失费和地上附着物补偿费，南厂四组在原审及申请再审阶段均未提交充分的证据证实被征用土地的地上附着物全部由其栽种。在农村土地承包合同履行过程中，承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。据此，原审法院依照国家关于征用土地的相关政策规定，根据庭审查明的事实，判决南厂四组支付给李琼芬青苗损失费及地上附着物补偿费69000元并无不当。综上，南厂四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回红塔区研和街道南厂社区居委会第四居民小组的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一八年九月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9419号
罪犯宋金华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2006年5月16日作出了（2006）莲刑初字第61号刑事判决，以被告人宋金华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋金华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋金华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1572号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人付定江。
被执行人黄红姣。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人付定江、黄红姣计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1572号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十五日
书记员 彭丽敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第807号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市黄岩缤纷年代娱乐中心。
法定代表人：朱桂琴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩缤纷年代娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第584号
上诉人（原审原告）杜丽娟。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街68号。
负责人李岩竹，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复法律服务所法律工作者。
上诉人杜丽娟因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月25日16时，张达驾驶杜丽娟所有的大众牌冀F×××××车辆，行驶至保定市乐凯南大街建国路口与冀二将驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，经保定市交通警察四大队认定，张达负此次事故的全部责任。冀F×××××车辆在涿州支公司处投保了机动车辆交强险和车辆损失保险、不计免赔险等险种。张达委托河北盛衡保险评估有限公司对该冀F×××××轿车车损进行鉴定车辆损失为129853元，杜丽娟支付公估费9300元。涿州支公司委托河北汇新保险公估有限公司对该车辆损失评估，估损金额为45764元。因双方的评估车损差距较大，涿州支公司申请重新鉴定。后法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行评估，估损金额为54827元，涿州支公司支付公估费用3000元。
原审法院认为，杜丽娟与涿州支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。杜丽娟的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，涿州支公司应在保险限额内承担保险责任。后法院依法委托鉴定机构进行资产评估，车辆估损金额为54827元，涿州支公司应在车辆损失险保险责任范围内赔偿杜丽娟的合理合法损失。杜丽娟虽然对该评估报告有异议，但未提供足以反驳的证据，故对该评估报告的效力予以确认。双方各自委托所作出的公估报告，系单方委托，双方均提出异议，故均不予采信。涿州支公司因申请评估支付的评估费3000元，系解决本次事故的合理支出，因此应由其自行承担。杜丽娟主张涿州支公司应支付公估费9300元，因其自行委托所作的公估报告未被采纳，对杜丽娟诉请涿州支公司应赔偿公估费9300元的请求不予支持。杜丽娟的提供施救费2250元的发票，不能证明与所发生交通事故的关联性，对此证据不予支持。参照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准，拖车收费7座以下客车每车次为300元的规定，涿州支公司应向杜丽娟支付拖车费300元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内，一次性给付杜丽娟保险赔偿金54827元、拖车费300元。案件受理费3128元，减半收取1564元由杜丽娟负担979元，涿州支公司负担585元，并于本判决生效之日起十日内交到该院。
宣判后，杜丽娟不服上诉称，一、河北恒裕评估公司没有通知上诉人与被上诉人到场说明情况并听取各方意见，程序违法。恒裕资产评估事务所的评估报告不包括自动变速器总成、天窗底座、排气管（前段）三部件，其鉴定人员在出庭过程中，对三个部件不需要更换未做出合理解释，一审判决亦未作出任何评价。二、施救费为正式发票，且标明具体金额和付款人名称，一审法院对没有关联性没有作出合理解释，认定事实不清。三、上诉人支付公估费用9300元，是为查明保险事故损失的合理支出，依据保险法相关规定，该费用应由保险公司承担，一审判决以上诉人提供的公估报告未被采纳为由，判决被上诉人不承担该笔费用，与保险法相悖。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判并依法改判被上诉人赔偿上诉人保险赔款141403元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人涿州支公司辩称，一、上诉人单方委托评估时没有依据保险合同通知保险人到场参与定损，其委托评估机构作出的报告不具客观真实性和公正性，不能作为定案依据。一审法院以双方共同委托的评估机构出具的鉴定报告作为定案依据，符合法律规定，应当维持。二、上诉人单方委托产生的公估费属于人为扩大的损失，不应当支持。三、上诉人产生的施救费远远超出正常收费标准，且不能做出合理解释，不能认定与本案具有关联性，一审判决参照国家机关正常施救标准作出判决符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明二审查明事实与原审一致。
本院认为，原审法院依法委托的河北恒裕资产评估事务所有限公司，是依法成立并具备相关资格的鉴定机构，鉴定人员具有相应资格，鉴定程序合法，一审庭审时鉴定人员已出庭接受质询，原审判决对该公司出具的评估报告予以认定，并无不当。上诉人杜丽娟对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论虽有异议，但未提供鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的证据，故对上诉人杜丽娟的鉴定程序违法，鉴定人员未做合理解释，一审判决未做评价的主张，本院不予支持。上诉人杜丽娟提供的施救费票据，没有被施救车辆、付款人信息，不能证明与所发生的交通事故具有关联性，原审法院参照行政机关制定的服务收费标准，对施救费金额酌情予以确定，并无不当。法律未禁止被保险人自行委托相关机构进行评估，但上诉人杜丽娟自行委托所作的公估报告未被采纳，原审判决上诉人杜丽娟自行承担其支付的公估费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由上诉人杜丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 静
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0327行审30号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局。住所地：宜阳县锦屏北路。统一社会信用代码：114103270054270626。
法定代表人：周海军，该局局长。
委托代理人：乔双超，宜阳县城乡建设局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：宜阳亨泰置业有限公司，住所地：宜阳县城北区李贺大道南侧。统一社会信用代码：91410327555731544M。
法定代表人：苗国昌，经理。
申请执行人宜阳县住房和城乡建设局与被申请执行人宜阳亨泰置业有限公司行政处罚非诉执行审查一案，2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年5月23日，宜阳县住房和城乡建设局作出宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书，认定宜阳亨泰置业有限公司在宜阳县环城北路北侧建设的尚德园住宅小区项目工程没做外墙保温，违反了《民用建筑节能条例》第十四条之规定，该局依照《民用建筑节能条例》第三十七条第（一）项之规定，对宜阳亨泰置业有限公司处罚款叁拾万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至宜阳县国库支付中心银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。
2016年5月23日，宜阳县住房和城乡建设局向宜阳亨泰置业有限公司送达了宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书。宜阳亨泰置业有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2016年12月27日，宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人宜阳亨泰置业有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县住房和城乡建设局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县住房和城乡建设局作出的宜住建罚决字（2016）第N052301号行政处罚决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵强毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1562号
原告：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。
被告：於列峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告武建为与被告於列峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告武建的委托诉讼代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告於列峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武建起诉称，2016年4月29日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款50000元，合同对借款期限、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告50000元，履行了自己的合同义务，被告出具收条确认收到款项。然而，还款期限到期后，被告并未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金50000元、并承担违约金15000元。
原告武建为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：《借款协议》、收条一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，原告给付借款，被告收到借款的事实。
被告於列峰未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告武建提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告武建提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月29日，被告向原告借款50000元，约定于2016年5月29日前还清；被告逾期的，应按未偿还金额的30%支付违约金；如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，原告因此而发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於列峰于本判决生效后十日内返还原告武建借款50000元；
二、被告於列峰于本判决生效后十日内支付原告武建违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费650元，由被告於列峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1293号
罪犯吴寿标，男，1983年4月17日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月18日作出了（2014）藤刑初字第137号刑事判决，以被告人吴寿标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2013年10月2日起至2017年9月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴寿标在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴寿标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴寿标在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴寿标减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第245号
罪犯朱宝发，男，1940年9月22日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）曲中刑初字第196号刑事判决，以被告人朱宝发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱宝发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱宝发系老犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯，因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宝发系老犯，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱宝发减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月11日起至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初100号
原告张家广，住湖南省醴陵市。
被告廖松柏，住湖南省醴陵市，身段证号码：430281197208157738。
被告委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告张家广与被告廖松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张家广，被告廖松柏的委托代理人张道科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家广诉称，被告廖松柏先后于2008年2月5日及2010年2月3日向原告借款共计4万元，原、被告约定被告偿还借款时向原告支付1万元利息。此后，由于被告生意经营不好，原告碍于情面未向被告追讨。现原告自身经济困难，迫不得已向被告催收借款，被告却以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款4万元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告偿还借款3万元及支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息；
证据2、欠条一张，拟证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告廖松柏辩称，一、被告向原告借款4万元属实，但被告已于2011年9月向原告偿还了10000元；二、原告欠邓某做门窗款14071元，被告已代原告支付给邓某；被告拖运80包煤灰给原告，原告尚欠被告货款6400元（80包×80元／包=6400元）；被告拖运半吨硝酸钾，每吨7000元，半吨为3500元，以上项总共合计33971元（10000元＋14071元＋6400元＋3500元）。被告到目前为止实际上只欠原告6029元（40000元－33971元）。因为被告借款用于经营硝酸钾厂，该硝酸钾厂已经发生事故，这笔欠款应由政府偿还给原告。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依据法定程序和证据规则审查后认为，证据1、2与本案具有关联性，内容真实、来源合法，本院予以认定。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告廖松柏在原告所在村组开办企业，原告遂与被告相识。被告于2008年2月5日以经济困难，借钱去发放工人工资为由向原告借款20000元，且于当日向原告出具一张借条，借条上载明：“今借到张家广老板现金贰万元整（20000.00），廖松柏条，2008年2月5日。”2010年2月3日，被告以同样的理由再一次向原告借款20000元，且于当日向原告出具一张借条，借条上载明：“今借到张家广老板现金贰万元整，廖松柏，2010年2月3日。”此后，被告向原告催收借款，被告于2011年9月向原告偿还了10000元借款，剩余30000元借款被告未向原告偿还。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求被告向原告偿还借款3万元及支付相应利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点系原告要求被告偿还借款本金30000元与支付借款利息的诉讼请求是否合理有据？被告廖松柏以资金紧缺，急需资金周转向工人发放工资为由先后两次向原告借款合计40000元，原告向被告廖松柏实际提供了借款，原告与被告廖松柏之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告廖松柏依法负有向原告偿还借款的义务。被告主张其帮原告代为支付了原告拖欠邓某的货款及被告尚欠原告货款的抗辩理由均无充分证据加以证实，应承担举证不能的责任。被告廖松柏于2011年9月向原告偿还了10000元，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告所提交借条中，原、被告双方并未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖松柏自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张家广偿还借款30000元；
二、驳回原告张家广其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖松柏承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终917号
上诉人（原审被告）：师宗县飞乐迪酒店。
法定代表人：金贵平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人师宗县飞乐迪酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现上诉人师宗县飞乐迪酒店于2018年2月26日收到云南省曲靖市中级人民法院向其送达的“预交诉讼费通知书”，该通知书明确载明上诉人应当在“收到本通知书之日起七日内”，向云南省高级人民法院预交上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。其后上诉人向本院提交“免交诉讼费申请书”，以经营亏损为由申请免交诉讼费。本院经审查，于2018年7月23日作出“不予免交诉讼费通知书”，并于2018年8月8日送达上诉人。该通知书明确要求上诉人“在收到本通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费”，并明确告知上诉人“逾期本院将按自动撤回上诉处理”。但上诉人至今没有向本院交纳诉讼费，已经超过“不予免交诉讼费通知书”规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人师宗县飞乐迪酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 杨凌萍
审判员 任志祥
审判员 陈 姣
二〇一八年九月四日
书记员 罗 燕
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执585号
浙江新宇建设有限公司：
(2015)芜经开民二初字第00074号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一六年九月九日
书记员 张 录
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第921号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人周某，广东国晖律师事务所律师。
被告人吴某甲。
被告人熊某。
辩护人熊某乙、沈某，广东智捷律师事务所律师。
被告人蒋某。
辩护人邓某，广东诺万律师事务所律师。
被告人毛某。
被告人吴某乙。
上列六被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）411号起诉书指控被告人杨某、蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人杨某、蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙及辩护人周某、熊某乙、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月24日中午，被告人杨某与犯罪嫌疑人张某（另案处理）预谋偷欣恒昌电子厂5吨多的废铜料。杨某于是通知被告人吴某乙、毛某偷废料一事，并要求二人望风及开车接应。24日下午16时许，被告人杨某在松岗公园又对其找来帮忙搬货的被告人熊某、蒋某、吴某甲称其已买通厂仓库主管，可以偷厂里的废铜，并答应给每人2，000元人民币的报酬，被告人熊某、蒋某、吴某甲遂同意。后杨某、熊某、蒋某、吴某甲四人雇了一辆货车一起到了松岗街道塘下涌广田路欣恒昌五金厂。被告人吴某乙、毛某则驾驶另一辆小车跟在后面接应。
被告人杨某等四人一直在厂外等到25日4时许，杨某从车上下来，用事先准备的撬棍、钢锯撬开欣恒昌电子厂仓库的铁窗，拉出仓库内6包废铜料（经鉴定，价值人民币5，040元），由于仓库窗户的玻璃掉落发出很大响声，杨某看见车间的灯亮了，认为被人发现，于是赶紧叫被告人熊某、吴某甲、蒋某弃车翻墙离开。被告人杨某同时打电话给吴某乙、毛某，让二人前来接应。被告人吴某乙、毛某开车到达欣恒昌厂附近准备接走被告人杨某等人时被发现，杨某、熊某、蒋某、吴某甲、吴某乙、毛某同时被抓获。
上述事实，被告人杨某、蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。鉴于蒋某、熊某、吴某甲、毛某、吴某乙系初犯、偶犯，本院酌情从轻处罚。六被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。各被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。杨某及其辩护人关于本案是犯罪中止的意见，经查，被告人杨某是看见车间的灯亮，同时发现同案犯张某不见了，认为已被人发现才逃跑的，证人杨铸作某证实在各被告人逃跑前已发现盗窃行为并亲眼看见被告人逃跑，故本院认为被告人杨某并非基于主观原因而放弃犯罪，而是出于外力制约不得已而放弃犯罪，不构成犯罪中止，杨某及其辩护人的相关辩解无事实、法律依据，本院不予采纳。综合考虑六被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
五、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
六、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民催2号
申请人：西安奥鹏体育设施工程有限公司，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场（B座）第2幢3单元5层30503号房。统一社会信用代码：91610131094797689X。
法定代表人：李朋。
申请人西安奥鹏体育设施工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月15日立案后，依法于2018年4月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
该票据记载：票号3130005228953982，金额200000元，出票人陕西建工第九建设集团有限公司，出票日期2018年1月17日，收款人陕西万鹏实业有限公司，到期日2018年7月9日，付款行长安银行股份有限公司榆林分行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西安奥鹏体育设施工程有限公司持有的号码3130005228953982、票面金额20万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安奥鹏体育设施工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人西安奥鹏体育设施工程有限公司负担。
审判长 叶 蔚
审判员 韩伊宁
审判员 张 锐
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅亚文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4184号
上诉人（原审原告）周××，女，汉族。
委托代理人博××。
被上诉人（原审被告）深圳市新××公司面××面庄。
负责人周××。
被上诉人（原审被告）深圳市新××公司。
法定代表人王××，总经理。
共同委托代理人刘××。
上诉人周××与被上诉人深圳市新××公司面××面庄、深圳市新××公司（以下简称新××公司）因经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据周××在原审中提交的银行交易清单，新××公司每月15日向周××支付上个月的工资。
本院认为，周××与新××公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
周××和新××公司对原审判决的2010年10月的工资6000元没有异议，本院予以确认。
关于周××主张的解除劳动合同的经济补偿金，根据原审查明的事实，周××因岗位调整，在新××公司工作至2010年10月30日，2010年10月31日之后，没有再到新××公司上班。周××主张一直与新××公司沟通工作问题，但根据周××在原审中提交的录音资料，新××公司的人事部主任吕红涛于2010年10月30日（星期六）在电话中告知周××先休息2天，2010年11月1日（星期一），新××公司的法定代表人王伟在电话中告知周××新××公司将于星期三竞争工作岗位，希望周××过来参加，但周××并未在休息2天后回到公司上班，也没有参加星期三的岗位竞争，此后一直没有到新××公司上班，也没有办理请假手续。根据以上事实可知，周××离开新××公司的原因是工作岗位调整，而并非新××公司拖欠工资，且周××于2010年10月30日离开新××公司时，其当月工资尚未到支付时间，也不存在被迫解除劳动合同的事实依据。周××在离开新××公司2个月之后，于2011年1月13日以新××公司拖欠工资为由申请仲裁，要求新××公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，与本院查明的上述事实不符，故本院对周××主张的解除劳动合同的经济补偿金不予支持。
综上，上诉人周××的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 连亮（兼）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1891号
原告：杨春。
被告：杨斌。
被告：杨轶。
原告杨春为与被告杨斌、杨轶民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨春到庭参加诉讼，被告杨斌、杨轶经本院合法传唤未到庭。
原告杨春起诉称：两被告原系夫妻关系，2014年9月，两被告在仙居县民政局办理离婚手续。2011年6月5日，两被告因资金周转困难向原告借款15万元，口头约定月利率1%，由被告杨轶出具借条一份，利息支付至2014年12月5日，后经催讨，被告未再支付本息。请求判令：两被告共同归还原告借款本金15万元及利息（利息自2014年12月6日起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告杨斌书面答辩称：借款事实，没有异议。
被告杨轶未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告杨轶借款后未按约定归还本息，已构成违约。该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，被告杨斌有共同偿还的责任。原告称口头约定月利率1%无据，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算利息。现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌、杨轶自本判决生效之日起十日内归还原告杨春借款本金150000元及利息（自2014年12月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告杨斌、杨轶负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终253号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂花，女，1972年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区。被告人李桂花曾因犯故意伤害罪，于2001年6月6日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年6月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被五河县公安局取保候审,2018年4月29日经五河县人民法院决定逮捕并由五河县公安局执行。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人李桂花犯故意伤害罪一案，于2018年5月4日作出（2018）皖0322刑初177号刑事判决，判决：被告人李桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人李桂花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人李桂花及其辩护人薛世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院对本案适用简易程序时，未严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及刑诉法解释的相关规定进行审理，审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下:
一、撤销五河县人民法院（2018）皖0322刑初177号刑事判决；
二、发回五河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 刘俊杰
审判员 任秀莲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1884号
上诉人（原审被告）：深圳市宇X有限公司。
法定代表人：韩某某，执行董事。
委托代理人：杨某某，广东巨X律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永X有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：刘某某，广东深X律师事务所律师。
上诉人深圳市宇X有限公司（以下简称宇X公司）因与被上诉人深圳市永X有限公司（以下简称永X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：永X公司于2010年12月1日成立，宇X公司成立于2011年4月12日，两公司均在完成工商登记前即以拟登记公司名称进行业务往来。2010年9月至2011年1月，永X公司多次向宇X公司供应软性线路板，宇X公司员工收货后在送货单上签名确认，货款合计132116元。宇X公司于2011年4月支付部分货款30000元，尚欠余款102116元。宇X公司以部分产品存在严重质量问题为由拒付货款，双方遂酿纠纷。一审庭审中，宇X公司就产品质量问题提供了两客户出具的书面材料，永X公司未予认可。
永X公司于2011年6月1日诉至原审法院，请求判令宇X公司支付货款102116元及延期付款的利息（自2011年6月1日起按同期人民银行贷款利率计算至付清时止）。
原审法院认为：永X公司、宇X公司存在事实买卖合同关系，买受方应当根据实际收货履行付款义务。公司法人在完成工商登记前以公司名义在合法经营范围开展经营活动的，债权债务由注册成立后公司法人承担。本案事实清楚，原审法院确认宇X公司应支付货款102116元，并偿付相应的利息。宇X公司以产品质量问题提出抗辩，证据不足，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：宇X公司应于判决生效之日支付永X公司货款102116元及其利息（从2011年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至判决生效之日）。债务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由宇X公司承担。
上诉人宇X公司提起上诉称：第一、原审判决确认的欠款数额缺乏事实依据。大部分交易都在宇X公司、永X公司成立之前完成，且双方并未对此所有交易进行确认，所以原审法院完全采信永X公司起诉的债权数额缺乏事实依据。第二、宇X公司已经提起产品质量鉴定，并曾申请延期审理，但一审法院并未予以足够的重视。第三、一审判决适用法律错误。一审判决认为”公司成立之前发生的交易由成立后的公司承担”，但法律规定”公司在成立之后才有权利能力”，而且在公司设立中只有”必要交易”才当然由成立后的公司承担。一审法院的认识存在偏差。综上，请求改判驳回永X公司的诉讼请求。
被上诉人永X公司辩称：宇X公司在其成立后发给永X公司的对帐单中确认了双方的债权债务关系，并且向永X公司支付了3万元货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，在一审期间宇X公司以其自行委托对软性线路板进行品质鉴定，但因品质鉴定时间较长，无法在举证期限内得出鉴定结论为由，向原审法院申请延期举证。原审法院未予准许。在二审调查时，宇X公司称自己对承担在宇X公司成立之前以宇X公司名义发生的本案债务并无异议，但认为永X公司不是适格债权人。永X公司则认为自己有权主张在永X公司成立之前以永X公司名义发生的本案债权。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：”发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”根据上述司法解释的规定，发起人以设立中公司的名义并为设立中公司的利益对外签订合同的，在公司成立后应由公司承担合同权利义务。本案所涉2010年9月至2011年1月期间以永X公司、宇X公司名义发生的买卖软性线路板交易部分早于永X公司成立之日（2010年12月1日），全部早于宇X公司成立之日（2011年4月12日）。永X公司、宇X公司在各自成立之后均沿续公司成立前已开展的业务，并均认可在公司成立前已发生交易所涉债权债务由公司享有和承担。原审法院认为永X公司、宇X公司是本案适格债权人及债务人并无不当。永X公司提交了送货单等证据证明双方当事人之间的买卖合同关系及供货金额，宇X公司对货款金额的异议缺乏事实依据。宇X公司未在法定期限内向原审法院申请进行产品质量鉴定，却以其需要自行委托鉴定为由向原审法院申请延期举证，宇X公司的申请不符合法律规定，原审法院对宇X公司的申请未予准许并无不当。综上，宇X公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342.32元，由上诉人深圳市宇X有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 吴 心 斌
二〇一一年十一月二十三日
书记员 梅自寒（兼）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6634号
原告：胡彩明,男,1942年9月1日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告：胡梅,女,1968年6月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告：胡同怀,男,1970年9月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
三原告委托诉讼代理人胡同才，信息同原告胡同才。
原告：胡同才,男,1977年4月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:左怀亮,男,1987年2月11日出生，汉族,户籍地宿迁市沭阳县，现住宿迁市沭阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文文，该公司员工。
原告胡彩明、胡梅、胡同怀、胡同才与被告左怀亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告胡彩明、胡梅、胡同怀及其委托诉讼代理人胡同才、原告胡同才、被告左怀亮、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩明、胡梅、胡同怀、胡同才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告医疗费1195.67元、死亡赔偿金297384元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、车辆损失费2000元、交通费3000元、处理事故人员误工费3000元，合计387471.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日4时许50分，被告左怀亮驾驶苏Ｎ×××××号小轿车沿205国道由南向北行驶至1080KM+940M处打盹致车辆驶入非机动车道，与相对方向在非机动车道内行驶的原告亲属金某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成金某某受伤经抢救无效于当日死亡。该起事故，经交警部门认定，被告左怀亮负事故的主要责任，金某某负事故的次要责任。被告左怀亮系苏Ｎ×××××号小轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险各一份。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，诉讼来院。
被告保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议。被告左怀亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，限额为50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告左怀亮辩称：同保险公司意见。
经本院审理查明：2016年9月13日4时50分，被告左怀亮驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至1080KM+940M处打盹致车辆驶入非机动车道内，与相对方向在非机动车道内逆向行驶的金某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成金某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告左怀亮负事故的主要责任，金某某负次要责任。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告左怀亮，该车在被告保险公司投保交强险和50万元附加不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送至淮安市某医院抢救，产生医疗费1195.67元。事故发生后，被告左怀亮与金某某的亲属达成赔偿协议，被告左怀亮在保险公司赔偿外补偿四原告45000元，已经履行完毕。
金某某，女，汉族，户籍地淮安市淮阴区（72周岁）。原告胡彩明与金某某系夫妻关系，共生育三子一女，分别为胡某某、胡同怀、胡同才、胡梅（胡同梅），长子胡某某于1998年去世。金某某基本耕地为0.7亩，现被铁路征用0.17亩，韩侯大道征用0.31亩，剩余基本耕地为0.22亩。金某某常年以卖菜收入为主要生活来源。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、门诊发票、户口注销证明、火化证、尸检报告、淮安市淮阴区某乡某村村民委员会出具的证明、淮安市淮阴区某乡农村经济服务站与某庄村委会、淮安市国土资源局某分局某中心所出具的土地证明、徐某某个人证明、户籍底档以及当事人陈述在卷佐证。
原告的损失，本院结合相关的法律、法规规定，认定如下：
一、医疗费1195.67元。
二、死亡赔偿金297384元[37173*（20-12）]，被告保险公司辩称原告的户籍为农村户口，应按照农村居民的标准计算赔偿损失，因死者金某某的土地基本被征用，为失地农民，且有其他证据佐证金某某常年以卖菜收入为主要收入来源，故本院认为死者的赔偿标准应参照城镇居民的标准计算。
三、丧葬费30891.5元。
四、精神损害抚慰金28000元（酌定）。
五、车辆损失，原告主张2000元，但根据原告胡彩明陈述，金某某驾驶的人力三轮车仅价值几百元，故本院酌定车辆损失为300元。
六、交通费2000元（酌定）。
七、处理事故人员误工费917元（37173/365×3人×3天）。
以上各项损失合计360688.17元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人生命、身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业险，且投保不计免赔。四原告的损失为360688.17元，因被告左怀亮负事故主要责任，且驾驶机动车，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿111495.67元，在商业险限额范围内赔偿原告199354元[（360688.17-111495.67）×80%]，保险公司合计赔偿四原告310849.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告胡彩明、胡梅、胡同怀、胡同才因亲属金某某在交通事故中死亡造成的各项损失合计310849.67元（四原告一致委托原告胡同才领取本案赔偿款，款项支付至原告胡同才账户，户名胡同才，开户行：中国建设银行淮安城北支行；卡号：62×××09）。
案件受理费7112元，减半收取3556元，由四原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐广芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1639号
原告：尹殿忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张瑞瑞，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周杰，女，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴梅英，女，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告尹殿忠与被告张瑞瑞、周杰、吴梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹殿忠到庭参加诉讼，被告张瑞瑞、周杰、吴梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹殿忠向本院提出诉讼请求：1、终止借款合同，张瑞瑞、周杰立即偿还尹殿忠借款本金200000元；2、自2017年6月13日起至还清本金之日止，张瑞瑞、周杰按月利率2%标准向尹殿忠支付借款利息；3、吴梅英对应付款项承担连带清偿责任；4、张瑞瑞、周杰、吴梅英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，张瑞瑞、周杰以家庭周转需要资金为由向尹殿忠借款200000元，借款利息约定为月利率2%，吴梅英为张瑞瑞、周杰借款提供担保。双方约定借款于2018年1月13日前归还，每月利息在13日前汇入尹殿忠指定账号。尹殿忠每月打电话要求张瑞瑞、周杰支付借款利息，张瑞瑞、周杰以各种理由拖延支付或拒接电话。自2017年1月13日至今，张瑞瑞、周杰合计支付4个月利息。尹殿忠认为，吴梅英系担保人应承担担保责任，张瑞瑞、周杰、吴梅英的行为违背了诚实信用原则，严重损害了尹殿忠的合法权益，根据相关法律，尹殿忠遂诉至法院。
被告张瑞瑞、周杰、吴梅英未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，尹殿忠与张瑞瑞、周杰、吴梅英签订借款协议，协议载明“甲方（出借人）尹殿忠乙方（借款人）张瑞瑞周杰丙方（担保人）吴梅英甲乙丙三方就借款事宜友好协商达成以下协议：一、乙方就家庭周转需要，通过丙方（担保人），向甲方借款人民币贰拾万元（￥200000），借款期限1年，即从2017年1月13日至2018年1月13日，借款利息百分之二，即每月肆仟元……六、丙方自愿为本借款担保，如乙方到期没有偿还本笔借款，有丙方负责偿还。担保期限自借款到期日两年内”，尹殿忠、张瑞瑞、周杰、吴梅英分别在甲方、乙方、丙方处签名并捺印。签订协议当日，尹殿忠通过徽商银行转账200000元至周杰账户。因张瑞瑞、周杰自2017年1月13日起至起诉时止仅支付4个月利息，未及时支付每月利息，尹殿忠于2017年遂诉至本院，要求张瑞瑞、周杰偿还借款本息，吴梅英承担连带清偿责任。诉讼中，张瑞瑞、周杰支付尹殿忠一个月利息4000元。本院于2017年12月1日作出（2017）皖0304民初2036号判决书，判决被告张瑞瑞、周杰于每月28日前以200000元为基数，按月利率2%支付原告尹殿忠自2017年6月13日起至还清本金之日止的利息；驳回原告尹殿忠其他诉讼请求。本次诉讼中，尹殿忠向本院提供新证据借条一张，主要载明“今借到尹殿忠人民币200000元，借款期限一年，每月利息4000元，由担保人提供担保并承担连着责任，借款人张瑞瑞、周杰，担保人吴梅英，日期2017年1月13日。”
以上事实，有借款协议复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、借条、（2017）皖0304民初2036号判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张瑞瑞、周杰以家庭周转为由，向尹殿忠借款200000元，吴梅英提供连带担保。张瑞瑞、周杰、吴梅英与尹殿忠签订了借款协议，尹殿忠通过银行转帐方式支付了200000元借款，尹殿忠与张瑞瑞、周杰形成民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，本案中，借款协议约定借款期限1年，即从2017年1月13日至2018年1月13日，张瑞瑞、周杰应按照约定期限偿还借款，但张瑞瑞、周杰至今未偿还，故对于尹殿忠要求终止借款合同，立即偿还尹殿忠借款本金200000元的主张，本院依法予以支持。对尹殿忠主张利息的诉讼请求，本院（2017）皖0304民初2036号判决书已经依法作出判决，尹殿忠在本案属于重复主张，本院依法不予支持。吴梅英作为连带保证人，依法应当承担连带清偿责任，对于尹殿忠要求吴梅英承担连带保证的诉讼请求，本院依法予以支持。张瑞瑞、周杰、吴梅英经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞瑞、周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹殿忠借款本金200000元；
二、被告吴梅英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹殿忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尹殿忠承担2000元，被告张瑞瑞、周杰承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 卢 刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 王忆哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执829号
申请执行人：宋青亮，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：赵惠文，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋青亮与被执行人赵惠文、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年4月29日作出（2015）船民一初字第1628号民事判决，判决主文内容：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的吉BS41**号机动车的机动车交事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋青亮车辆修理费人民币2000.00元；二、被告赵惠文于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋青亮车辆修理费4500.00元；三、被告梁红霞不承担赔偿责任；四、驳回原告宋青亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告宋青亮已预交），由被告赵惠文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人宋青亮于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行和解履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第1628号民事判决执行。
申请执行费50.00元由被执行人赵惠文负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年八月三十日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执736号
申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王威，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吴涛与被执行人王巍民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月22日作出（2016）吉0204民初1720号民事调解书，调解主文内容：一、被告王威于2016年7月2日前一次性返还原告吴涛借款本金22万元；二、被告王威于2016年7月2日前支付原告吴涛借款本金22万元利息，自2016年5月26日起按月利20‰计算至实际给付之日止；三、案件受理费2300元由被告王威负担（原告吴涛已预交），与上述款项一并给付。该调解书已经发生法律效力。权利人吴涛于2016年8月19日向本院申请执行,要求被执行人王巍履行生效法律文书中确定的还款义务。
本案在执行过程中，双方达成口头和解协议，已限额冻结被执行人王巍在工资收入，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204民初1720号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月三十日
书记员 金博伦
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00369号
罪犯马汉武，男，1964年9月16日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，住河南省灵宝市，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于二0一二年一月十六日作出（2012）洛南法刑初字第00020号刑事判决，以被告人马汉武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年10月11日），处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯马汉武自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马汉武在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯马汉武在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马汉武减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第2号
公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。
被告人梁扬巍（绰号“巍”），男。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月12日被逮捕，8月13日被公安机关取保候审。2012年11月29日被本院决定逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人梁扬巍犯抢劫罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院代理检察员莫砾砾、被告人梁扬巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月22日23时许，被告人梁扬巍与梁贵井（已判刑）、梁某某（音）、梁某（音）酒后乘坐摩托车来到环江毛南族自治县龙岩街上大榕树一带娱乐。当看见潘某某、潘某某、梁某某等人在附近王茂平（“卜峰”）经营的汽车修理店内玩牌时，梁贵井、梁扬巍走进修理店内，梁某某、梁某则站在门口。梁贵井看见牌桌上摆放现金，首先将潘某某摆放在牌桌上的280元现金强行抓在手中，然后把其中的80元零钞丢在牌桌上退还潘某某。接着，梁贵井又将潘某某摆放在牌桌面上的70元现金强行拿走。随后，梁贵井又向梁某某强行索取100元，遭到梁某某拒绝。梁贵井便抓起一张凳子欲殴打梁某某。梁某某因惧怕受到更大的伤害，便不敢反抗。此时，梁扬巍伸手从梁某某上衣口袋里掏走人民币100元放入自己口袋中。被抢劫钱财的潘某某喝令梁贵井等人归还被抢的钱财，梁贵井又抓起板凳与梁扬巍一起追赶潘某某。潘某某见势不妙，迅速从修理店后门跑走。梁贵井、梁扬巍等人携带所抢劫的钱财逃离现场。2012年8月12日，被告人梁扬巍到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2013年1月4日，梁扬巍将赃款人民币100元交至本院。
另查明，梁贵井在审判期间，将抢劫所得的370元赃款交至本院发还三被害人。
上述事实，被告人梁扬巍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，退赃款收据，（2011）环刑初字第25号刑事判决书，证人王茂平的证言，被害人潘某某、潘某某、梁某某的陈述，梁某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人梁扬巍及梁贵井的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁扬巍以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫手段强行劫取他人钱财的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁扬巍犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人梁扬巍亲自抢走被害人钱财，与同伙作用相当，亦起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人梁扬巍主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可减轻处罚。被告人梁扬巍在案件审理期间，主动退出抢劫所得的赃款，可酌情从轻处罚。由于同伙梁贵井在审判期间已经退赔三被害人全部经济损失，故梁扬巍抢劫所得属违法所得，依法予以追缴。根据被告人梁扬巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁扬巍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2日，即从2012年11月29日起至2015年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人梁扬巍违法所得赃款人民币一百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧彦崔
代理审判员 廖清照
人民陪审员 李 琳
二〇一三年一月五日
书 记 员 覃宜达
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执138号
申请执行人何树华。
被执行人高艺，现下落不明。
被执行人端云，现下落不明。
何树华与高艺、端云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:高艺、端云归还何树华1010000元。案件受理费13890元、保全费5000元、公告费560元，合计19450元，由高艺、端云负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院对已查封的被执行人高艺、瑞云所有的位于靖江市靖城镇车站路2号金泰大厦1幢1010号房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，两次拍卖流拍后裁定以第二次拍卖保留价交付申请执行人何树华抵偿债务856000元。
另本院依法对被执行人的银行存款，车辆和工商登记信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已以856000元作价抵偿给申请人的房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特425号
申请人：昆山田盛汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路北侧。
法定代表人：任丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被申请人：昆山市冠森家庭用品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北环路北侧。
法定代表人：马琳，执行董事。
委托诉讼代理人：王贵兰，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。
申请人昆山田盛汽车配件有限公司（以下简称田盛公司）诉被申请人昆山市冠森家庭用品有限公司（以下简称冠森公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人田盛公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1981号裁决。理由如下：冠森公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。冠森公司涉案屋面的建设、更换，均未在昆山市城建档案馆进行登记备案，由此可见冠森公司隐瞒了涉案房屋彩钢板没有技术标准及未更换过的证据，还隐瞒了彩钢板属于“三无、劣质产品”的事实，进而导致仲裁裁决错误。
被申请人冠森公司辩称：田盛公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。田盛公司主张的隐瞒证据的事实与仲裁争议无关联，彩钢板是否属于伪劣产品，应当由田盛公司承担仲裁中的举证责任，其怠于举证的，应当承担于己不利的仲裁裁决结果，涉案彩钢板屋面系经过检查及验收合格的。
申请人田盛公司为支持其申请，向本院提供以下证据材料：1、光盘，包含涉案房屋的报建材料和验收资料等信息，证明涉案房屋屋面没有在昆山市建设局档案馆进行备案，屋面是三无产品。2、上海XX有限公司出具的《检测报告》，证明涉案屋面的钢板厚度不合格。被申请人冠森公司质证称对于证据1的真实性无异议,但不认可田盛公司的证明事项；对于证据2认为系田盛公司单方委托,真实性不予确认。
本院经审查查明：
田盛公司为与冠森公司履行《不动产租赁合同》项下的争议，依据该协议项下的仲裁条款于2017年9月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年9月29日受理了上述合同争议。田盛公司的仲裁请求事项为：1、冠森公司立即更换厂房屋面彩钢板；2、冠森公司赔偿田盛公司财产损失人民币2,853,185.67元；3、冠森公司承担本案律师费170,000元；4、仲裁费用由冠森公司承担。冠森公司认为，田盛公司拖欠租金3个月以上，且在承租土地上违法修建房屋，严重违反合同约定，遂向仲裁庭提出仲裁反请求：1、立即解除双方签订的《不动产租赁合同》；2、田盛公司立即支付租金及违约金227,502元（暂计至2017年10月10日，实际应计至搬出并恢复原状之日）；3、田盛公司在2017年11月30日前，将B标的物（厂房）拆除，将整个属于冠森公司的厂房和土地恢复原状；4、田盛公司赔偿冠森公司律师费150,000元；5、仲裁费全部费用由田盛公司承担。
仲裁庭经审理后认为，仲裁的争议焦点在于：一、合同中对承租厂房的修缮义务是否已经明确；二、田盛公司的本请求是否有事实依据；三、冠森公司的反请求是否应当支持。关于争议焦点一，合同第六条约定的“在租赁期限内，乙方（田盛公司）负责承租厂房的修缮”。仲裁庭认为该约定标书清晰，不存在歧义，田盛公司应当知道合同中约定的修缮义务包括A厂房的拆改、翻修和维护。关于争议焦点二，涉案房屋的修缮义务，按照合同约定，应当由田盛公司承担；田盛公司要求冠森公司赔偿损失2,853,185.67元，相关费用明细系田盛公司自行统计编制，费用的价格、来源均没有相关部门的证明，也没有义务人冠森公司的盖章或签字确认，田盛公司除提供费用明细、清单及若干照片外，未提交任何可以作证费用的证据；田盛公司主张的律师费用亦没有支付凭证及发票可以佐证。因此，仲裁庭对田盛公司的上述仲裁请求未予支持。关于争议焦点三，仲裁庭认为，合同解除的条件尚未成就。冠森公司的律师费用问题，因冠森公司的反请求，仲裁庭未全部支持，且冠森公司在田盛公司建造新厂房过程中未能履行检查、监督、管理的职能，存在一定的过错，故冠森公司支付的150,000元律师费用应自行承担。仲裁庭遂于2018年8月12日作出（2017）沪仲案字第1981号裁决：1、对田盛公司的全部仲裁请求均不予支持；2、田盛公司应向冠森公司支付租金人民币561,800元及逾期付款滞纳金、违约金。其中：违约金为人民币56,180元；滞纳金计算方式即以人民币561,800元为基数，从2017年7月1日起按月千分之三标准（即日滞纳金140.45元的标准）计算至实际支付日止；3、对冠森公司的其他仲裁反请求均不予支持；4、本案仲裁费用48,357元（已由田盛公司预缴），由田盛公司自行承担；5、本案反请求费用20,508元（已由冠森公司预缴），由田盛公司承担人民币10,254元，冠森公司承担人民币10,254元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
就申请人田盛公司提出的，冠森公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据之意见。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款第五项所称“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指系争证据由对方当事人单独掌握，且对案件的裁决结果具有重要影响的证据。本案中，涉案房屋一直由承租人田盛公司占有、使用，田盛公司对房屋的状况是知情的，屋面彩钢板是否有质量问题的证据材料不为冠森公司单独掌握，不符合仲裁法中隐瞒证据的构成要件。本院注意到，仲裁裁决的依据是双方签订的《不动产租赁合同》，合同中对房屋的修缮义务约定清楚、明确，仲裁庭依据该合同约定对双方的权利义务关系进行认定，并无不当。田盛公司主张屋面彩钢板存在质量问题，系其自身在仲裁中的举证责任，其怠于举证或者举证不足，致使于己不利的法律后果出现，该后果并非冠森公司隐瞒证据导致。因此，对田盛公司的该项撤裁理由，本院不予支持。
据此，申请人田盛公司的申请理由，不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆山田盛汽车配件有限公司的申请。
申请费400元，由申请人昆山田盛汽车配件有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00369号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人毕福敏。
被申请人卢学英。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月24日作出东人口计生征字（2010）029号社会抚养费征收决定书，认定被申请人毕福敏、卢学英双方再婚前各生育一孩，2004年8月31日生育一子女，起名叫毕兆亿，于2007年5月登记结婚，毕福敏为非农业户口，决定：征收被申请人毕福敏、卢学英社会抚养费人民币29000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月24日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月27日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）029号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2364号
上诉人（原审被告）：吕明义，男，1966年8月18日生，汉族，住陕西省大荔县。
上诉人（原审被告）：曾敏，女，1969年6月26日生，汉族，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审被告）：运城康源兽药有限公司，住所地：临猗县临晋镇西关行政村。
法定代表人：张远茂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。
上诉人吕明义、曾敏因与被上诉人运城康源兽药有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕明义、曾敏，被上诉人康源公司的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明义、曾敏上诉请求：一、请求撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初579号民事判决；二、请求法院重新审核，并依法帮上诉人组织证据；三、请求法院帮上诉人追偿因使用康源公司产品给上诉人造成的损失160万元；四，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1995年开始做水产养殖，和全国各省好多兽药公司都有业务来往，从未有过欠款事件，自2006年到2016年与湖北省武汉市科洋生物工程有限公司合作，并获得科洋公司颁发的荣誉证书，今年又与科洋公司发生两笔业务。2016年4月份，被上诉人张远茂通过其西安客户岳军武介绍来到上诉人生产区，要求双方合作，承诺其产品质量及售后服务，并同意给上诉人送货上门，产品用后有效果再付款，并货款八折。在合作期间，因被上诉人产品原因，导致水质恶化，给上诉人直接造成160万元的经济损失。此后，被上诉人从未向上诉人索要过药款，因上诉人不懂法，在一审中没有按时向法院申请取证，致使败诉。综上，请求法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。
被上诉人康源公司辩称：一、一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人吕明义陆续从答辩人处分十一次赊购兽药，现欠答辩人货款共计52171元。上诉人欠答辩人货款有上诉人吕明义所签的答辩人公司的销售单为据；二、上诉人主张答辩人赔偿其损失的主张没有事实和法律依据，不应予以支持。答辩人系合法经营，销售给上诉人的兽药不存在任何质量问题。上诉人既无任何证据证明其损失，也无任何证据证明其损失与被上诉人之间有必然的因果关系。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法维持原判。
康源公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付货款52171元及利息；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5、6月份，经被告吕明义手陆续从原告处赊购渔药及其他产品，货款共计52171元。后原告多次索款，吕明义推托不付。二被告系夫妻，上述业务往来发生在二被告婚姻关系存续期间，相应的债务应当由二被告共同承担。
一审法院认定事实：1、被告吕明义提供的武汉市科洋生物工程有限公司2016年4月28日颁发的荣誉证书，因没有原件，无法确认真实性；另外，该证据并不构成被告不支付原告货款的理由，本院对该证据与案件的关联性不予确认。2、2016年5月26日至2016年6月30日，原告康源公司分11次销售给被告三氯片、50%氯杀宁等产品，价值52171元，被告吕明义在11张销售单中客户签字处签具了自己的名字；其中5月28日的销售单中批注有“26号鱼虫净不计费”的字样，该笔货物价值1110元。后原告索款无果，于2017年2月21日诉至本院，请求依法判令二被告立即支付货款及利息。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供了三氯片、50%氯杀宁等渔药产品，有吕明义在销售单中客户签字处的签名确认，说明原告已经向被告提供了货物；被告吕明义的义务就是按照约定的数额支付货款。11份销售单中记载了每笔货物的价款，该价款经双方当事人的签字确认，相应的数额51061元本院予以认定。原告向被告交付货物时没有书面约定被告支付货款的时间，依法确定被告收取货物的同时即具有支付货款义务。审理中原告请求被告自2016年7月1日起支付逾期付款的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吕明义提出原告提供的产品不具备相应的使用效果，但没有提供证据证实自己的主张，应当承担不利于自己的后果，即被告的该主张本院不予采信。原告和吕明义之间的买卖关系发生在吕明义和曾敏婚姻关系存续期间，因买卖合同产生的债务依法应认定为二人的夫妻共同债务，所以吕明义和曾敏对该债务应当承担连带清偿责任。遂判决：一、被告吕明义于本判决生效后立即支付原告运城康源兽药有限公司51061元货款及利息（年利率以6%计，自2016年7月1日起算至本判决生效之日）；二、被告曾敏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告运城康源兽药有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对所欠货款的事实及数额均无异议，现上诉人主张由于被上诉人提供的产品存在质量问题造成上诉人巨额的损失，要求法院帮助其组织证据、追偿损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对自己的诉求提供相关证据是当事人自身的法定义务。现上诉人针对自己的诉求不提供任何证据，要求法院帮其组织，没有任何法律依据，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人吕明义、曾敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十月十日
书记员 介 宁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3505号
申请执行人夏卫国，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于执行申请执行人夏卫国与被执行人何瞻远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第397号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述《民事判决书》，被执行人须支付申请执行人夏卫国工资9475元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院经向被执行人住址广州市番禺区大岗镇越山路××房发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录；
三、经向番禺辖区的车管部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有相应的车辆登记记录。
四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记记录。
五、另查，被执行人因另案涉工伤赔偿，本院于2014年6月2日对被执行人实施了司法拘留15天的强制执行措施。在拘留提审过程中，被执行人表示因上述工伤赔偿案件垫付了款项，目前已无财产及经济能力清偿赔偿款，后本院已依法告知被执行人，在未履行判决义务之前，不得进行高消费行为。
六、在另案执行过程中，本院已查封被执行人位于石壁街屏一村××号建筑物之一的仓库里的音响设备一批，并对上述财产进行拍卖，但经过两次拍卖流拍后，另案申请执行人田国胜及另案申请执行人穆云鸿同意将上述财产以最后一次拍卖的保留价134520元共同抵债，按其各自相应的债权比例抵偿相应的债权数额，抵债财产自行分割处理。其中田国胜债权本金为742470元，占95.2%，本次抵偿债务128063元，穆云鸿债权本金为37500元，占4.8%，本次抵偿债务6457元。本案暂无款项可供分配。
七、考虑到申请执行人的实际困难，依照《广东省高级人民法院关于执行案件特困群体司法救助的规定（试行）的通知》，本院按照上述拍卖财产案件受偿的相应比例17.22%，向本区委政法委申请了涉法涉诉信访救助专项资金，本案已支付了救助款1611元。该款项已支付给本案申请执行人。
八、另，被执行人因拒不履行生效判决文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关案件移送公安侦查。
除此以外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案已对被执行人实施救助1611元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李耀新