河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1899号
上诉人（原审被告）：展希献，男，1976年2月12日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）：马秀梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，系展希献之妻。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何昕芮，河南卓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：何方伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。
原审被告：王允，女，1983年12月21日出生，汉族，住鹿邑县，系何方伟之妻。
上诉人展希献、马秀梅因与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社、原审被告何方伟、王允借款担保合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人展希献、马秀梅及其委托诉讼代理人何会昌、何昕芮、被上诉人鹿邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨站、原审被告何方伟、王允均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展希献、马秀梅上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年11月在被上诉人的生铁冢信用社贷款，2015年12月31日还清，之后没有办理过任何贷款。被上诉人所诉的2016年1月6日的贷款是虚假的，提交的手续有的不是上诉人签署的，有的是从2014年的贷款手续编造而来的，原审在不能确定贷款手续是否是上诉人所办理的情况下，就判决上诉人承担还款责任，是错误的。
被上诉人鹿邑县农村信用合作联社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何方伟、王允述称，20114年的借款担保还过了，2016年没有担保之事，我们不知道。
鹿邑县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令展希献、马秀梅偿还借款81212元及利息3668.76元（2016年12月29日以后利息另计）；2.判令何方伟、王允对上述款项承担连带偿还责任；3.判令展希献、马秀梅、何方伟、王允承担本案律师费用；4.判令展希献、马秀梅、何方伟、王允承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年1月6日，展希献、马秀梅夫妇向鹿邑县农村信用合作联社借款150000元用于购买铝合金，借款期限为9个月，自2016年1月6日至2016年10月6日止，约定利率为9.75‰。2014年11月3日何方伟、王允与鹿邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同约定，为确保展希献与债权人在2014年11月3日至2016年11月3日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截止2016年9月23日展希献、马秀梅已偿还借款本金68788元，偿还利息12573.74元。截止到2016年12月29日尚欠借款本金81212元，借款利息3668.76元，上述借款及利息经鹿邑县农村信用合作联社催要，展希献、马秀梅未偿还。
一审法院认为，关于展希献、马秀梅是否应当承担偿还借款责任分析如下：1.展希献、马秀梅庭审中承认展希献在借款借据上签了字。2、展希献、马秀梅没有提供证据否定鹿邑县农村信用合作联社提供的最高额个人借款合同、承诺书（个人客户）、周口市农村信用社金燕快贷通授信业务申请表、一般贷款开户单、河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单的证明力。3、法院针对展希献申请鉴定及调取证据的请求予以准许，但是北京华夏物证鉴定中心出具的不予受理函、鹿邑县农村信用合作联社生铁冢信用社出具的情况说明、鹿邑县农村信用合作联社出具的说明,不能证明展希献、马秀梅的抗辩主张。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，展希献、马秀梅由于未能提供证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的不利后果，展希献、马秀梅应当承担还款责任。关于何方伟、王允是否应当承担担保责任分析如下：庭审中展希献、马秀梅、何方伟、王允均对最高额保证合同没有异议，根据最高额保证合同约定，何方伟、王允对展希献与债权人在2014年11月3日至2016年11月3日期间内连续签署的一系列合同提供担保，而涉案借款合同发生于2016年1月6日，应当属于最高额保证合同约定范围，故何方伟、王允应当承担担保责任。关于鹿邑县农村信用合作联社请求律师费、保全费的主张，因未提供相关证据证明，不予支持。综上所述，对鹿邑县农村信用合作联社的诉讼请求予以部分支持，对展希献、马秀梅、何方伟、王允的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告展希献、马秀梅于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款81212元及利息3668.76元（2016年12月29日以后利息另计）；二、被告何方伟、王允对上述借款81212元及利息3668.76元（2016年12月29日以后利息另计）承担连带清偿责任；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922.02元，减半收取计961.01元，由展希献、马秀梅、何方伟、王允负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿邑县农村信用合作联社提供涉案贷款的经办人苏善林出庭作证，证明2014年10月份，展希献办的贷款是15万元，在2014年给他办的手续，2015年还的；2016年展希献有没有申请过贷款不知道，借据上的签名只是在贷款后补签的名；办理金燕卡需要身份证等，应当留有音像资料；2014年贷款农信社授信给展希献2年；2014年的借款打入展希献尾号为8063的金燕卡中。鹿邑县农村信用合作联社提供负责保存贷款的手续档案的刘卫卫出庭作证，证明：展希献在2014年办理最高额借款合同，期间从2014年1月6日到2016年10月6号，在2016年1月再贷款不需要重新签订合同了；办理一般贷款开户和个人现金支取需要当事人亲自到柜台办理并出示身份证并保留影像信息。鹿邑县农村信用合作联社提供户名为展希献、尾号为8063的金燕卡申请表、个人业务交易单，证明2015年12月29日展希献申请办理金燕卡（尾号8063）一张，并于当天存入现金50元。上诉人展希献、马秀梅质证意见为;被上诉人所提交的资料均不是上诉人办理的，个人业务交易单及个人借记卡申请表中的内容及签字均非上诉人所签，此份证据是被上诉人伪造的，是无效的。被上诉人所提交的上诉人的身份证复印件是2014年上诉人在被上诉人处办理2014年贷款时提交的资料，2016年上诉人未办理过此业务。被上诉人二审提交的借记卡申请表及个人业务交易单中显示的卡为2015年12月29日办理，这与一审中被上诉人提交的承诺书内容相矛盾，承诺书中记载的卡应该是2015年被上诉人冒用上诉人的名义办理的，造假行为明显，上诉人对此并不知情。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于2016年1月6日最高额个人借款合同的真伪问题。展希献认为该合同是从2014年借款合同变造而来，理由是最高额个人借款合同中第一条、第三条中日期有修改痕迹。本院认为，借款合同第一页存在多处涂刮修改痕迹，涂刮修改处没有展希献的签名或指印，被上诉人对此未作出合理解释。同时根据被上诉人相关工作人员证明，2016年展希献贷款时并不需要再签订借款合同。同时根据信贷档案管理制度规定，清理全部信贷业务的档案从最后一笔信贷业务结清后次年其保管期五年，综合类信贷业务档案为长期保管，保管期限十五年，一审中被上诉人下属生铁冢信用社出具情况说明“对于结清的贷款，合同不予保留”违背相关管理规定，明显不符合谨慎管理的金融行业规范。被上诉人对于不能提供2014年借款合同的解释与行业管理规范相悖，本院不予采信。被上诉人对于2016年借款合同涂刮修改也不能做出合理解释。综合以上几点，本院对于被上诉人提供的2016年1月6日最高额个人借款合同的真实性不予采信。
关于户名为展希献尾号为8063的金燕卡申请情况真实性问题。二审中，被上诉人提供申请表及个人业务交易单显示申请办理日期为2015年12月29日，而一审中被上诉人提供的2014年9月30日展希献签名按印的承诺书显示，展希献同意贷款人按月从借款人尾号8063存款账户扣划应收贷款利息。二者明显矛盾，本院对户名为展希献尾号为8063的金燕卡申请情况真实性不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的主要证据具有较大瑕疵，证据之间又相互矛盾，所作出的解释与行业规范相不符，证据的真实性不能得到毫无怀疑的确认，其提供证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初118号民事判决；
二、驳回鹿邑县农村信用合作联社的诉讼请求。
一审案件受理费961.01元，二审案件受理费1922元，由鹿邑县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一七年五月十九日
书记员 种一行