wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终498号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年1月24日出生，傣族，初中文化，务工，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月10日被刑事拘留,同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍四川省自贡市贡井区。系本案被害人。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人林某随案提起附带民事诉讼一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0212刑初286号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人李某某应于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失共计人民币162461.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，确认原审附带民事诉讼原告人林某的经济损失数额准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初286号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一七年七月十七日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)、刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11788号
原告：卢钰婷，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告卢钰婷诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢钰婷于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢钰婷申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢钰婷撤回起诉。
本案受理费3110元减半收取1555元，由原告卢钰婷负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁怡筠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初421号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人林伯清，男，1958年5月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省农安县，现住长春市绿园区，曾因犯盗窃罪，于2005年1月25日被长春市绿园区法院判处有期徒刑8个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月25日被长春市绿园区法院判有期徒刑1年7个月，于2013年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2018年6月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]422号起诉书指控被告人林伯清犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人林伯清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
1.2017年9月15日，被告人林伯清在宽城区黑水路二期楼下，窃被害人谷某停在此处的一台澳柯玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币800元。
2.2017年10月17日，被告人林伯清在长春市宽城区远东四期高层楼下，盗窃被害人王某停放在此处的一台威尔斯牌电动车。经鉴定，该车价值人民币800元。
3.2018年4月25日，被告人林伯清在长春市宽城区长江路东方之珠大厦楼下，盗窃被害人刘某停放在此处的一台先迪牌电动车。经鉴定该车价值人民币500元。
4.2018年5月9日，被告人林伯清在长春市宽城区远东一期的马路上，盗窃被害人徐某停放在此处的一台爱玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2100元。
案发后，被告人林伯清于2018年5月13日被抓获到案，盗窃的总金额为人民币4200元。卖车所得的900元已经返还被害人徐某。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人林伯清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人林伯清系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提供了相关证据。
被告人林伯清对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年9月15日，被告人林伯清在长春市宽城区黑水路二期楼下，窃被害人谷某停在此处的一台澳柯玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币800元。
2.2017年10月17日，被告人林伯清在长春市宽城区远东四期高层楼下，盗窃被害人王某停放在此处的一台威尔斯牌电动车。经鉴定，该车价值人民币800元。
3.2018年4月25日，被告人林伯清在长春市宽城区长江路东方之珠大厦楼下，盗窃被害人刘某停放在此处的一台先迪牌电动车。经鉴定该车价值人民币500元。
4.2018年5月9日，被告人林伯清在长春市宽城区远东一期的马路上，盗窃被害人徐某停放在此处的一台爱玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2100元。
案发后，被告人林伯清于2018年5月13日被抓获到案，盗窃的总金额为人民币4200元。卖车所得900元已经发还被害人徐某。
上述事实，被告人林伯清无异议，有其供述及审讯光盘在卷为凭，另有抓获经过、常住人口查询信息记录、电话查询记录、指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明、扣押及发还清单、销售凭证、行政处罚决定书、被害人谷某、王某、刘某、徐某的陈述、长春市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人林伯清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林伯清刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林伯清到案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人林伯清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2019年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林伯清退赔被害人谷某人民币八百元；退赔被害人王某人民币八百元；退赔被害人刘某人民币五百元；退赔被害人徐某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 爽
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第482号
申请人张谦
被执行人满国庆
本院在执行申请人张谦申请执行被执行人满国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉镇民初字第134号民事判决书，被执行人应履行案件款22130元、诉讼费417元，承担执行费238元，共计22785元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，至今未履行给付义务，申请人表示认可。据此，根据《最高人民
终结本院（2014）玉镇民初字第134号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺君玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第156号
原告：丁玲华。
委托代理人：杜亚炜。
被告：陆新华。
被告：吴雅英。
本院在审理原告丁玲华与被告陆新华、吴雅英民间借贷纠纷一案中，原告丁玲华于2011年10月21日向本院提出对被告陆新华、吴雅英的撤诉申请。
本院认为，原告丁玲华撤回对被告陆新华、吴雅英起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁玲华撤回对被告陆新华、吴雅英起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费400元，共计3300元，由原告丁玲华负担。
审 判 长 闵芳呈
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 曹 律
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初681号
原告：乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：王泮钧。
委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：薛河，男，1986年4月29日出生，汉族，无固定职业，住北京市昌平区。
被告：王素丽，女，1987年10月18日出生，汉族，无固定职业，住北京市昌平区。
原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司（以下简称鲁新公司）与被告薛河、王素丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁新公司委托诉讼代理人郭峥嵘，被告薛河、王素丽到庭参加诉讼。其后因需以另案审理结果作为依据，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
薛河、王素丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛河、王素丽共同给付拖欠鲁新公司的购房款150000元，并承担从2012年7月18日起到本判决生效止的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2.本案全部诉讼费由被告鲁新公司承担。事实和理由：2011年7月18日，薛河、王素丽在鲁新公司购买位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇鲁新佳苑小区118.18平方米住宅一套和6.75平方米储藏室一间，住宅单价为1829元/平方米，储藏室价款为8100元，总计为224251元。其后薛河、王素丽交付房屋首付款74251元，剩余150000元购房款因薛河、王素丽未能办理按揭贷款而至今未付。并且薛河、王素丽早已入住该房屋。现因二人未能付款，故鲁新公司诉至法院。
本院经审理认为：本院审理过程中，薛河、王素丽以鲁新公司将案涉房屋转售他人为由，向本院另案提起诉讼，要求解除双方签订的案涉合同，并要求鲁新公司双倍返还购房款。其后本院另案判决解除双方签订的案涉合同，并由鲁新公司双倍返还购房款。宣判后，鲁新公司向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）内25民终1896号判决，判决解除双方签订案涉合同，由鲁新公司返还购房款并支付相应利息。因涉案合同已被人民法院另案生效判决解除，本案中双方就案涉合同的争议已被人民法院生效裁判处理，原告鲁新公司本次诉讼构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告乌拉盖管理区鲁新房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年二月五日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00499号
原告吴某。
被告缪某甲。
法定代理人缪某乙。
本院在审理原告吴某与被告缪某甲离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元（吴某已预交），由吴某负担。
审判员 康晓光
二〇一五年十一月五日
书记员 陈蓉蓉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初16282号
原告：葛珍，女，1928年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渊东，上海慧赢律师事务所律师。
被告：乐嘉蕙，女，1951年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：宫克，上海市九汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，上海市九汇律师事务所律师。
原告葛珍与被告乐嘉蕙相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告葛珍的委托诉讼代理人诸丽、刘渊东，被告乐嘉蕙的委托诉讼代理人宫克、胡剑蓓到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告葛珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其私自搭建在本市南京西路XXX弄XXX号二层亭子间内的卫生间并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。原告的独用租赁部位为本市南京西路XXX弄XXX号底层前间天井(使用面积26.3平方米)、底灶边小间前井搭卫生间(使用面积7.1平方米)，公用租赁部位为底层灶间(走破)。被告的独用租赁部位为本市南京西路XXX弄XXX号二层亭子间(使用面积10.8平方米)，公用租赁部位为底层灶间(走破)、二层卫生间。本市南京西路XXX弄XXX号是历史文物建筑，木砖结构。2018年1月初，被告私自在二层亭子间内搭建卫生间。原告认为，被告的违法改造行为给原告造成渗水及安全隐患。原告多次要求被告停止施工，但被告不予理睬。后原告向物业管理部门投诉，物业管理部门出具整改通知书，并交由城管大队执法，但被告至今未予整改。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告乐嘉蕙辩称，被告独用租赁部位二层亭子间楼下是底层公共厨房，搭建的卫生间旁边是二层公共卫生间，为了便于祖孙两代人生活居住，被告出于无奈在二层亭子间内搭建卫生间。系争房屋是砖木结构的历史保护建筑，系争卫生间是在2018年1月开始动工，因原告提出异议，目前一直是停工状态。被告未看到物业管理部门出具的整改通知书，物业、城管部门从未找过被告，直至被告收到法院的诉前调解通知。被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的居民户口簿、租用居住公房凭证、照片，被告提供的居民户口簿、租用居住公房凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系本市南京西路XXX弄XXX号底层前间、天井、底灶边小间、前井搭卫生间的承租人，公用租赁部位为底层灶间(走破)。被告系本市南京西路XXX弄XXX号二层亭子间的承租人，公用租赁部位为底层灶间(走破)、二层卫生间。原、被告系上下楼邻居关系。被告在其独用租赁的二层亭子间内搭建卫生间，卫生间部分位于底层灶间东面上方，少许部位位于原告独用租赁的底灶边小间西面上方。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告擅自在二层亭子间内搭建卫生间，破坏房屋结构，改变房屋用途，已给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。原告的请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告乐嘉蕙应于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在上海市南京西路XXX弄XXX号二层亭子间内的卫生间，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告乐嘉蕙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年八月十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1186号
申请人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座。
法定代表人张远志，该公司董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
委托代理人李辉，该公司员工。
被申请人杨传明，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人王冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆融汇融资担保有限公司和被申请人杨传明、王冬梅追偿权纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆融汇融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 王露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2242号
原告：吴纪平，女，1975年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：陆婉球，女，1960年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方美，女，1982年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴纪平与被告陆婉球、方美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴纪平的委托诉讼代理人丁天甲到庭参加诉讼；被告陆婉球、方美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纪平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金200000元，并支付该款自2016年5月1日起至款还清止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告方美、陆婉球与王雨琦三人因资金周转需要，共同向原告吴纪平借款人民币200000元，约定借期一年，月息2分，并出具借条一份。原告依约于当天交付全部借款。上述借款到期后，借款人未按约还本付息，原告多次催讨未果。
被告陆婉球、方美未作答辩。
原告吴纪平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证为证，被告陆婉球、方美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告吴纪平与被告陆婉球、方美间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求两被告归还借款本金200000元并支付该款自2016年5月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陆婉球、方美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆婉球、方美应归还原告吴纪平借款本金人民币200000元，并支付该款自2016年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆婉球、方美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一八年二月七日
书 记 员 何雨梦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11873号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李广超，男，1981年1月20日出生。
被执行人丁贵芳，女，1981年10月3日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李广超、丁贵芳其他合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）朝民初字第42645号民事判决书，判决确定“一、被告李广超、丁贵芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月十一日的借款本金四万三千七百四十九元九角八分、罚息一百三十一元八角六分，并自二○一三年四月十二日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、被告李广超、丁贵芳于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千一百二十五元。”判决生效后，被执行人李广超、丁贵芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李广超、丁贵芳可供执行的财产，经我院调查被执行人李广超、丁贵芳名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第42645号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李广超、丁贵芳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7528号
原告：李冰，男，1991年11月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵谦应，男，1945年5月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李冰诉被告赵谦应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及委托诉讼代理人王丽聪，被告赵谦应的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿赔偿原告损失5万元，后变更请求为34592.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年4月12日13时45分，被告赵谦应驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市七大路由南向北行驶至大峪沟王河村路口北侧处左转弯时，与相对方向原告驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交警大队处理，认定赵谦应承担事故主要责任，李冰承担次要责任。原被告就赔偿问题无法达成一致意见，特诉至法院，望判如诉。
赵谦应辩称，造成交通事故属实，对事故认定无异议，在该事故中原告也应承担次要责任，原告要求赔偿数额过高，法院应依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：
2017年4月12日13时45分，被告赵谦应驾驶一辆无号牌黑色两轮弯梁摩托车，沿巩义市七大路由南向北行驶至大峪沟王河村路口北侧处左转弯时，与相对方向原告李冰驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，赵谦应、李冰及无号牌黑色两轮弯梁摩托车乘坐人王桃不同程度受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵谦承担事故的主要责任，李冰承担事故的次要责任，王桃无责任。
事故发生后，李冰被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗，至2017年4月17日出院，共住院5天，花去医疗费1669.14元，支付门诊费53元。其伤情经诊断为1、左锁骨远端骨折；2、头外伤；3、右踝处软组织损伤。2017年4月17日，原告以“外伤致左肩部肿痛活动受限5天”为入诉到巩义市人民医院住院治疗，至2017年5月5日出院，住院18天。花去医疗费10057.12元。出院医嘱为：继续左前臂悬吊制动，术后6周复查X线，了解骨折愈合情况，术后3月内避免负重，注意休息，加强营养，不适随诊。以上医疗费用共计11779.26元。原告共住院23天，住院期间的伙食补助按照每日30元的标准为690元。根据原告伤情及出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1标准，营养费按照每日20元的标准计算75天为1500元，护理费按照上年度居民服务业平均工资标准33857/年计算45天为4174.15元。事故发生前，李冰在巩义市大峪沟温氏绿豆粉皮厂工作，根据该企业的经营范围及李冰的工作情况，其误工费参照上年度批发和零售业平均工资39990元/年计算100天为10956.16元。原告要求200元交通费，并提供了相应证据，根据原告的住院情况，该请求予以支持。原告在事故发生时所驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车的所有人为李秋荣。
另查明:事故发生时被告赵谦应所驾驶的无号牌黑色两轮弯梁摩托车为其本人所有，赵谦应为该车投保交强险的投保义务人，但其未为该车投保交强险。
本院认为，对于此次事故的发生，赵谦应负主要责任，李冰负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。而被告赵谦应做为事故发生时其所驾驶无号牌黑色两轮弯梁摩托车投保交强险的义务人，赵谦应未为该车投保交强险，所以赵谦应在交强险限额内对原告的损失应予以赔偿。原告李冰的损失超出交强险限额的，综合分析各方的过错程度对事故发生原因力的大小，赵谦应承担70%的民事责任，李冰承担30%的民事责任。
在交强险医疗费用项下，原告李冰的损失13969.26元（11779.26＋690＋1500），已超出1万元的赔偿限额，赵谦应赔偿10000元。超出部分3969.26元，赵谦应应赔偿2778.48元（3969.26×70%）。在死亡伤残项下，李冰的损失15330.31元（4174.15＋10956.16＋200），未超出11万元的赔偿限额，赵谦应应全额赔偿。综上，赵谦应应赔偿李冰28108.79元（10000＋2778.48＋15330.31）。李冰要求车损，因该车的所有人为李秋荣，应由李秋荣主张，故该请本院不予支持。原告要求的合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵谦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰损失28108.79元；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由李冰负担80.5元，被告赵谦应负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年一月七日
书记员 尚诗文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保31号
申请人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行
被申请人：钟祥市楚钟磷化有限公司
申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司诉前保全一案，申请人于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2600万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人钟祥市楚钟磷化有限公司腰子山磷矿采矿权，保全价值为2600万元，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司钟祥支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 鸽
二〇一七年六月三十日
书记员 张玲玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初507号
原告辛雷,男,1976年3年12日出生,汉族,住泰安市泰山区。
委托代理人张本强,山东鲁岳律师事务所律师。
被告郑永虎，男，1965年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告辛雷与被告郑永虎车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛雷及其委托代理人张本强到庭参加诉讼，被告郑永虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛雷诉称，被告郑永虎因个人业务需要有偿使用原告车辆，2008年11月2日经结算，被告尚欠原告租赁费12600元，并为原告出具欠条一份。经原告多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款12600元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑永虎未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年11月2日，被告郑永虎出具欠条一份，内容为：“欠条今欠租车费12600.00元￥壹万贰仟元陆佰元正郑永虎2008.11.2号”。上述欠条现由原告持有。
原告称与被告系朋友关系，2008年9月，被告租赁原告汽车，双方没有签订书面的车辆租赁合同；2008年11月2日双方结算，被告欠原告车辆租赁费12600元，并向原告出具了欠条，双方未约定还款期限；后经原告多次催要，被告未归还欠款。
2016年2月4日，原告诉至本院要求处理。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述、被告郑永虎出具的欠条、被告户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方发生车辆租赁业务，2008年11月2日双方结算，被告郑永虎欠原告辛雷车辆租赁费12600元，上述事实有当事人陈述及被告出具的欠条等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，因双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告应及时支付欠款，否则应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还车辆租赁费12600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑永虎于本判决生效之日起十日内偿还原告辛雷车辆租赁费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告郑永虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 静
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执1858号
申请执行人：耿艳，住所地山东省乳山市城区
被执行人：王洪斌，住广东省汕头市金平区
本院在执行耿眼申请执行王洪斌借款合同纠纷一案中，被告给付原告50000元。
该案于2017年10月18日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张应松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初257号，依法向被执行人张应松发出执行通知书，责令被执行人张应松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张应松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张应松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59870.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王海鹏
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4520号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告刘晓容,女，1971年10月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与刘晓容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十二月一日
书记员 周莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2737号
原告：中铁二局集团装饰装修工程有限公司,住成都市金牛区沙湾中路明阳大厦。
法定代表人：胡云晖，总经理。
委托代理人：王弘宇，系四川致顺律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：邱欢，系四川致顺律师事务所律师。（一般授权）
被告：内江宏创房地产开发有限公司，内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。
本院在审理中铁二局集团装饰装修工程有限公司与内江宏创房地产开发有限公司关于装饰装修合同纠纷一案中，原告中铁二局集团装饰装修工程有限公司于2017年1月12日以与被告内江宏创房地产开发有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁二局集团装饰装修工程有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铁二局集团装饰装修工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费54480元，减半收取27240元由原告中铁二局集团装饰装修工程有限公司负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 张 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李甜华
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初226号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔伟川，男，1988年5月20日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月24日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月30日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，2017年1月20日经本院批准由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人渠继东，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人孔伟川犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人孔伟川及其辩护人渠继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年9月23日晚，被告人孔伟川与其邀集的十余名同学聚餐后，于21时许，驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：孔伟川）沿曲阜市如意小区南侧东西路由东向西行驶至该小区南门时，因观察瞭望不够、遇情况采取措施不当，与对行左转弯的鲁Ｈ×××××号小型轿车（驾驶人：丰某，男45岁，曲阜市人）相撞后，又分别与前方站在电动自行车旁边的王某（男，殁年42岁，）、行人钱某（女，63岁）相撞，事故致被害人王某受伤，于当日经抢救无效死亡。经鉴定，王某系颅脑及胸腹部脏器损伤死亡；致被害人钱某右胫腓骨骨折、右胫骨前唇骨折、右肱骨髁部骨折、右肘皮肤擦伤；三车不同程度损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，孔伟川承担事故的主要责任。
事故发生后，现场群众于2016年9月23日21时11分电话报警，被告人孔伟川弃车逃逸，后于次日11时许到曲阜市公安局交通警察大队投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人孔伟川的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人孔伟川的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
针对上述指控，被告人孔伟川供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人孔伟川系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人，并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人孔伟川的家属已自行与被害人达成赔
偿协议，赔偿被害人王某的近亲属32.5万元，赔偿被害人钱某2.4万元，赔偿款已过付完毕。被害人王某近亲属及被害人钱某均对被告人孔伟川表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶至复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、俏江南母亲菜结账单、办案说明、调解协议、谅解书、收到条等书证，证人孔某1、丰某、孔某2、张某1、孔某3、毛某1、孔某4、左某、张某2、毛某2、鲍某等的证言，被害人钱某的陈述，被告人孔伟川的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人孔伟川违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，承担事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人孔伟川系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人，并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。被告人孔伟川肇事逃逸后又自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人王某的近亲属及被害人钱某赔偿损失的方式，获得被害人王某的近亲属及被害人钱某的谅解，可依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响较小。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孔伟川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 王兆勋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾巧梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00221号
申请执行人王某某，女，1969年8月19日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村村民委员会。
法定代表人罗某某，系该村村民委员会主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第0214号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42000元及逾期利息，并承担诉讼费900元、执行费540元。
本案在执行过程中，被执行人户县某某村村民委员会已给付案件款42000元、利息60元、诉讼费900元、执行费540元，申请执行人自愿放弃其余利息请求。本案现已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年九月五日
书记员 李建民
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执559号
申请执行人：刘永全，男，1961年1月5日生，汉族，农民。
被执行人：孙永顺，男，1951年8月2日生，汉族，农民。
被执行人：郭迎喜，男，1957年6月7日生，汉族，农民。
本院在执行刘永全申请执行郭迎喜、孙永顺合同纠纷一案中，申请执行人刘永全依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初600号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的59000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费719元、执行费785元。在执行过程中，本院已依法向二被执行人郭迎喜、孙永顺送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人孙永顺在车辆管理所有一台黑GE76**松花江牌汽车车籍登记在被执行人孙永顺名下，已被法院其他案件依法查封。后申请执行人刘永全与被执行人孙永顺自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人孙永顺于2017年9月30日前一次性给付申请执行人刘永全执行款59000元及迟延履行期间的债务利息、本案诉讼费719元、执行费785元由二被执行人承担。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭迎喜有可供执行财产，除登记在被执行人孙永顺名下车辆外，被执行人孙永顺也暂无其他可供执行财产。申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人孙永顺、郭迎喜纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103第7488号
原告：汪海若，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
汪海若诉安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信联公司的委托诉讼代理人查达胜，汪海若的委托诉讼代理人胡俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪海若向本院提出诉讼请求：1、信联公司赔偿汪海若位于合肥市濉溪路287号财富广场三期C座发生水渍损失126983元；2、信联公司向汪海若公开道歉；3、信联公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，由于信联公司疏于安全隐患排查检修，导致消防栓水管受冷爆裂，造成汪海若位于合肥市濉溪路287号财富广场三期C室发生严重水渍事故。事故造成室重大经济损失，6室内木地板严重受损，大量办公用品因水渍损坏，室承租户安徽鼎鼎投资有限公司经营严重受到影响。经查，事故原因系信联公司物业检修缺失，导致消防水管爆裂，从而发生水渍事故，信联公司作为物业服务主体有着不可推卸的法律责任。水渍事故发生后，汪海若多次与信联公司就损失进行交涉，但信联公司一直置之不理，逃避责任。信联公司的行为严重侵害了汪海若的合法权益，并给汪海若造成了重大经济损失。综上所述，汪海若为维护合法权益，诉至法院。
信联公司辩称：本次事故的原因主要是因为天气太冷，导致消防栓水管受冷爆裂，信联公司之前已经对汪海若事故发生的水管进行了保温和检查，这次事故主要原因是天灾。信联公司在事故发生后第一时间通知汪海若开门，漏水的位置必须从正门进去，汪海若隔了十个小时后才赶到漏水的房屋，如果汪海若积极赶到漏水房屋就不会产生扩大损失，对于扩大的损失应由汪海若自行承担。事故发生时间是2013年2月9日晚上除夕夜，汪海若直到现在才诉至法院，已经超过诉讼时效。汪海若应该举证证明其在这次事故中的具体损失，根据现有证据，汪海若不能证明其损失，应该承担举证不能的责任。本次事故并没有侵犯汪海若的姓名权、名义权、肖像权，所以汪海若没有权利要求信联公司赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：汪海若系财富广场C办公室的业主，房屋建筑面积301.98平方米。自2006年8月起，信联公司（原名为安徽信联物业管理有限责任公司）根据财富广场的建设单位安徽置地投资有限公司的委托，对财富广场进行物业管理，双方签订有《物业管理委托合同》。合同约定，信联公司物管服务项目包括对房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理等。2008年7月，汪海若委托信联公司对601室进行物业管理，双方签订有《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》。此后，信联公司为室提供物业服务至今。
2013年2月9日晚上，因消防水管受冷爆裂导致601室内积水受损。此后，汪海若未向信联公司交纳物业费用。2015年3月31日，信联公司以汪海若欠物业费为由诉至本院，汪海若以消防管爆裂导致601室浸水造成损失抗辩拒付物业费，本院经审理后，对信联公司主张物业费予以支持，对于汪海若抗辩信联公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故汪海若于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由汪海若提供的民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生时间系2013年2月9日，汪海若称其2013年2月10日早上接到信联公司事故告知电话，其自此知道权利被侵害。汪海若称其多次与信联公司就损失进行交涉，并为此提交了2013年4月11日律师函和2013年5月7日联系函各一份，因信联公司否认收到律师函和联系函，而汪海若未举证证明何时向信联公司有效送达，故汪海若于2016年10月20日才向本院提起诉讼，其诉讼请求明显已超过法律规定的二年诉讼时效。另外，汪海若主张财产损失，但仅提交了照片及其单方制作的受损家具清单及其价格，故汪海若提交的现有证据不足以证明其主张的财产损失。汪海若诉请信联公司道歉，无法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪海若的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1460元，由汪海若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1502执379号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行
被执行人黄传军、王莉
本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与黄传军等借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄传军等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2118号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行员工，住庄河市。
被告：ＸＸ伟，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地：庄河市。
被告：于梅，女，1987年6月21日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人:于德和，男，1957年10月31日出生，汉族，系被告于梅父亲，住住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告ＸＸ伟、于梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人刘政、被告于梅的委托诉讼代理人于德和到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ伟、于梅立即给付借款本金30000元及该款自2015年6月16日始至2016年6月15日止按年利率7.65%计算的利息，该款自2016年6月16日始至实际给付之日止按年利率11.475%计算的利息；2.诉讼费由被告ＸＸ伟、于梅负担。事实和理由：被告ＸＸ伟、于梅于2015年6月16日因再融资所需，在我行贷款30000元，贷款期限至2016年6月15日，贷款年利率为7.65％。贷款到期后，经我行多次索要，被告ＸＸ伟、于梅均借故拖欠至今。原告故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ伟未作答辩。
被告于梅辩称，被告贷款属实，但是二被告已经离婚，离婚时被告ＸＸ伟承诺该款由其个人承担，与被告于梅无关。贷款的时候有保证人，但是原告现并未起诉保证人，被告对此有异议。
原告为了证明自己的主张，向本院提交《农户小额信用借款合同》、借款凭证，用以证明二被告向原告借款30000元的事实。原告提交的上述证据，被告于梅没有异议，被告ＸＸ伟未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有二被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月16日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告ＸＸ伟、于梅签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告兰店支行为贷款人，被告ＸＸ伟、于梅为借款人，借款用途为再融资，借款金额为30000元，借款期限自2015年6月16日始至2016年6月15日止，贷款年利率为7.65%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础加收50%确定。2015年6月16日，兰店支行向被告ＸＸ伟、于梅发放了贷款30000元。逾期，被告ＸＸ伟、于梅未及时偿还借款本金及利息，现原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，兰店支行系原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属单位。。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告ＸＸ伟、于梅与兰店支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告ＸＸ伟、于梅未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于梅的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟、于梅于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2015年6月16日始至2016年6月15日止按年利率7.65%计算的利息，该款自2016年6月16日始至实际给付之日止按年利率11.475%（即年利率7.65%加收50%的罚息）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元（其中案件受理费275元、公告费600元），由被告ＸＸ伟、于梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 管秀乾
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 高程鸬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜丽丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖808号
原告：南拉加，男，藏族，1964年6月17日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告南拉加与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月1日立案。
原告南拉加诉称，2013年10月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1单元1163室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17559.124元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，南拉加因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据南拉加的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告南拉加购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2534号
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁青，所长。
委托代理人朱瑞娥、江志珍，女，广州市文德房地产物业管理有限公司职员，通讯地址同原告。
被告骆劲策，身份证住址广州市越秀区。
被告骆智心，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告骆劲策、骆智心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞娥、江志珍均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市八旗二马路53号103房是原告管辖的房屋，由被告骆劲策承租，由被告骆智心作非住宅使用，月租金为1726.7元。被告自2012年9月至2013年8月拖欠租金共20720.4元。根据双方签订的《广州市直管房租赁合同》约定，原告有权终止合同并收回房屋。故起诉请求判令：1、被告补交2012年9月至2013年8月的租金共20720.4元；2、被告交回广州市八旗二马路53号103房的使用权给原告。
两被告无作答辩。
经审理查明，广州市越秀区八旗二马路53号103房是属原告管辖的公房，一直由被告骆劲策承租。原告与被告骆劲策之间最后一份租赁合同于2010年10月20日签订，其中约定：原告将上址房屋出租给被告骆劲策作商业用途使用，建筑面积21.37方米，租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日止，月租金额为1290.2元；租赁期内，被告骆劲策逾期交付租金的，每逾期1日被告骆劲策须按拖欠租金额的万分之五向原告支付违约金，如逾期3个月，原告有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨被告骆劲策拖欠的租金和违约金，由此造成的损失，由被告骆劲策承担等。被告骆智心以该房屋作为经营场所申领了个体工商户营业执照，分别起字号为“广州市越秀区华寅食杂店”和“广州市越秀区明远堂茶庄”。上述合同约定的租赁期限届满后，双方没有续签书面合同。被告继续使用涉案房屋及向原告交租至2012年8月止。
庭审中，原告称两被告为父女关系；涉案房屋的租金标准每两年调整一次，从2012年7月1日起至2014年6月30日止的月租金额为1726.7元，被告已按该租金标准支付了2012年7月、8月的租金。
本院认为，原告与被告骆劲策就涉案房屋签订的租赁合同约定的租期届满后，双方没有续签书面合同，被告继续使用房屋及交租，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。被告骆劲策自2012年9月起拖欠原告租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，依据充分，本院予以支持。根据公平合理、等价有偿的原则，被告骆智心作为涉案房屋的实际使用人也应共同承担清偿欠租及交还房屋的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告骆劲策、骆智心在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区第三土地房屋管理所支付自2012年9月起至2013年8月止的租金（按每月1726.7元计算）。
二、被告骆劲策、骆智心在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区八旗二马路53号103房腾空交还给原告广州市越秀区第三土地房屋管理所。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元、公告费1000元，由被告骆劲策、骆智心共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 崔凤玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁启志
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4404号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。
法定代表人：林志胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚嵋宁，女，该单位工作人员。
被告：蔡黄满，男，1977年7月9日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告蔡黄满物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 黄清江
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾舒萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20784号
原告：汤某，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市，现住上海市闵行区。
被告：喻某，女，1980年7月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告汤某与被告喻某离婚后财产纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已给付所欠的物业管理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年七月十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特438号
申请人:南桂芳，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人:丁东斌，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人南桂芳、丁东斌关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人南桂芳、丁东斌因其他纠纷，于2016年9月17日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、由丁东斌一次性支付南桂芳人民币两千元，双方以后不得再就此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南桂芳、丁东斌因其他纠纷，于2016年9月17日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初202号
原告：黎均容，女，汉族，1964年10月10日生，住重庆市綦江区。
原告：陈仕元，男，汉族，1952年4月19日生，住重庆市綦江区。
原告：李仁友，男，汉族，1963年2月5日生，住重庆市綦江区。
原告：钟元成，男，汉族，1936年2月23日生，住重庆市綦江区。
原告：钟元旭，男，汉族，1949年4月18日生，住重庆市綦江区。
原告：吴光才，男，汉族，1948年4月18日生，住重庆市綦江区。
原告：余光先，女，汉族，1949年5月17日生，住重庆市綦江区。
原告：文才林，女，汉族，1965年1月8日生，住重庆市綦江区。
原告：涂显书，女，汉族，1951年9月2日生，住重庆市綦江区。
原告：钟华，女，汉族，1976年11月16日生，住重庆市綦江区。
原告：林光贵，男，汉族，1959年3月5日生，住重庆市綦江区。
原告：林光进，男，汉族，1952年9月26日生，住重庆市綦江区。
原告：杨家洪，女，汉族，1973年4月16日生，住重庆市綦江区。
原告：冷贵兰，女，汉族，1943年3月17日生，住重庆市綦江区。
原告：李显容，女，汉族，1945年9月9日生，住重庆市綦江区。
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年12月6日生，住重庆市綦江区。
诉讼代表人：黎均容，女，汉族，1964年10月10日生，住重庆市綦江区。
诉讼代表人：陈仕元，男，汉族，1952年4月19日生，住重庆市綦江区。
被告:重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号。
法定代表人:陈晓军，局长。
原告黎均容等16人诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政其他纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年4月3日受理后，向被告送达了起诉状副本，经审查，本案现已审查终结。
原告黎均容等16人诉称，原告等16户农户推举黎均容、陈仕元、吴文德向被告反映修建渝黔铁路赶水段綦江特大桥征地时少征多占问题，被告作出《关于对黎均容等人信访事项办理情况的回复》，该回复与实际丈量面积不符，请求撤销被告作出的回复，判令重新作出答复。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局辩称,原告黎均容等人向区政府反映“渝黔铁路赶水特大桥建设征用土地面积存在错误”的有关事项后，被告会同渝黔高铁指挥部及赶水镇人民政府到现场核实，作出了《关于对黎均容等人信访事项办理情况的回复》，被告作出的信访答复对原告权利义务不产生实际影响，并且不产生外部法律效力，不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的诉求。
经审查审明，2017年9月10日，原告黎均容、陈仕元、吴文德向重庆市綦江区人民政府反映“渝黔铁路赶水段綦江特大桥建设征用土地面积存在错误的情况”，綦江区委办将信访件转由被告办理。2017年10月26日，被告作出《关于对黎均容等人信访事项办理情况的回复》，被告将调查核实的情况向信访人作出回复，该回复并未设定原告新的权利义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”。本案中，被告作出的信访回复，系对信访事项的处理意见，并未增设原告的权利义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎均容等16人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年八月六日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初6642号
原告：曹祖刘，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈娟，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：井方义，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
被告：张学华，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告曹祖刘诉被告陈娟、井方义、张学华合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹祖刘的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告曹祖刘撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告曹祖刘承担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李倩倩
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3975号
招商银行股份有限公司成都分行：
关于你申请执行ＸＸ金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01682号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭聪。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告彭聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年5月7日，原告中信银行武汉分行与被告彭聪签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定，被告彭聪向原告中信银行武汉分行贷款46万元，月利率为浮动利率，即基准利率基础上下浮10%，贷款期限360个月，从2013年4月10日至2043年4月10日止，还款方式为按月等额本息还款；被告彭聪为借款提供抵押担保，抵押物为其坐落于武汉市洪山区白沙五路1号万科金色城市23号地块1栋2单元28层1室房屋（已办理期房抵押证明）。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。因被告彭聪未依约履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告彭聪偿还贷款452745.64元及下欠利息、罚息（截止2015年7月5日下欠利息23497.58元、罚息1299.75元，此后的利息、罚息计算至付清之日止）；2、本案因实现债权所发生的律师费14326元由被告彭聪承担；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告彭聪提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告彭聪承担。
被告彭聪未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，如被告彭聪违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权要求被告彭聪立即提前偿还全部贷款本息。截止2015年7月5日，被告彭聪共欠原告中信银行武汉分行借款452745.64元、利息23497.58元、罚息1299.75元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费14326元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述以及其提交的《个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证（借据）》、《委托代理合同》、进帐单、贷款详细信息表等证据予以证明，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭聪向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款452745.64元及支付借款利息、罚息（截止2015年7月5日贷款利息23497.58元、罚息1299.75元；2015年7月5日以后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告彭聪向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失14326元；
三、若被告彭聪未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告彭聪名下坐落于武汉市万科金色城市23号地块1栋2单元28层1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8463元、其他诉讼费用60元，共计8523元，由被告彭聪负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭聪随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张某，男，1953年10月5日生，汉族，吉林省农安县人，无业，住云南省昆明市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某，女，1951年7月15日生，汉族，吉林省农安县人，无业，住云南省昆明市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1981年1月17日生，汉族，吉林省农安县人，无业，住吉林省农安县。
再审申请人张某、杨某因与被申请人李某继承纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,张某、杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年一月十六日
书记员 保卓成
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初988号
原告余和平，男，1971年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权代理。
被告杨宗贵，男，1948年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告ＸＸ，男，1971年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告余和平诉被告杨宗贵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余和平及其委托代理人程茂林、被告杨宗贵、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宗贵于2011年12月29日向原告借款10万元并出具借条，约定借期一年，2013年11月6日，被告ＸＸ在借条上再次约定由其于2014年12月20日还50000元，2015年4月20日还50000元。现约定的还款期限届满，但两被告均未归还借款，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求两被告偿还借款本金10万元及逾期利息。
被告杨宗贵辩称，本人从事工程建设缺少资金，向原告借款，实际借款只有75000元，预先扣除了十个月的利息25000元，打了10万元的借条，该借款系本人一人所借，跟ＸＸ无关。
被告ＸＸ辩称，该借款与本人无关，本人在借条上签字约定还款期限，是一种见证，而不是担保，请求驳回对本人的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，被告杨宗贵以搞建筑工程需资金周转为由，向原告余和平借款100000元，并出具借条一份，借条注明“今借到余和平现金壹拾万元整（100000元）借款时间一年借款人：杨宗贵20**、12、29”，被告实际得到借款本金75000元，预先扣除了利息25000元。2013年11月6日，被告ＸＸ在该借条上注明“其5万元于14年12月20还清余5万元于15年4月20还清ＸＸ13、11、6”。借款期限届满后，被告未按期还款，经多次催讨未果，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件各一份、《借条》原件一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告余和平与被告杨宗贵之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本息；被告ＸＸ在借条上签字并注明还款期限，不能就此认定其为本借款的保证人，原告要求被告ＸＸ承担还款责任的诉讼请求无事实依据，不予支持；利息不得在借款本金中预先扣除，预先扣除的，以实际借款数额计算本金及利息，故本案实际借款本金为人民币75000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨宗贵于本判决生效后十日内偿还原告余和平借款本金75000元，及其自2012年12月29日起至2016年6月29日止的逾期利息15750元（75000元×6%×3.5年），共计人民币90750元；
二、自2016年6月30日起至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%另行计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2460元，由被告杨宗贵负担2000元，原告负担460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 琴
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第137号
原告李恒亮，男，汉族，1935年10月20日生，住泌阳县。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人杨明伟，泌阳县国土资源局工作人员。
委托代理人陈庚，泌阳县国土资源局工作人员。
原告李恒亮诉被告泌阳县人民政府不履行土地行政确权法定职责一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案，本院受理后向被告泌阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告李恒亮的委托代理人田辉，被告泌阳县人民政府的委托代理人杨明伟、陈庚到庭参加诉讼。
原告李恒亮诉称，其承包了泌阳县种畜场的土地，与张书义、赵长海等人的土地承包经营权产生了争议。李恒亮对张书义、赵长海等人提起了民事诉讼，但诉讼后被法院因铜山乡彭庄村委山洼村组向泌阳县县政府申请确权，而中止审理。泌阳县县政府受理确权申请后，既不作出确权，又不说出其不确权的理由，导致本案的民事诉讼中止审理至今。依据相关的法律法规，原告提出诉讼，请求法院限定政府作出处理决定，赔偿因此造成的损失。原告向本院提供的证据，1、泌阳县国土资源局向法院出具的证明，证明泌阳县种畜场申请确权的时间是2006年12月28日。2、李恒亮承包泌阳县种畜场的承包合同，证明李恒亮有主体资格。3、泌阳县人民法院（2006）泌民监字第32-1号民事裁定，证明该权属争议已经申请确权。4、李恒亮向泌阳县人民政府申请确权的申请及邮寄该申请的挂号信函收据。
被告泌阳县人民政府辩称，一、原告主体资格错误。原告与被诉的不作为行为没有利害关系，原告在请求中所称的确权，事实上是泌阳县种畜场与铜山乡彭庄村委山洼村组土地权属争议，由泌阳县种畜场提出申请确权，原告不是此确权案件中的当事人，无权就该案件提起不履行法定职责的行政诉讼。二、原告要求赔偿损失没有法律依据。泌阳县人民政府没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告李恒亮提供的证据1、2、4、4应是事实且与本案有关联性予以认定。
本院经审理查明，原告李恒亮因承包泌阳县种畜场的土地，因土地承包经营权产生了争议，对张书义、赵长海等人提起了民事诉讼，在审理过程中，泌阳县人民法院因泌阳县种畜场向泌阳县人民政府申请确权而终止审理。2015年8月4日李恒亮申请泌阳县人民政府确权。泌阳县人民政府既没有向种畜场作出确权决定，也没有乡李恒亮作出确权决定。李恒亮认为泌阳县人民政府不作为的行为违法，侵犯了其合法权益，请求法院责令被告在限定期限作出确权处理，赔偿因此造成的损失。
本院认为，泌阳县种畜场土地权属争议的当事人是泌阳县种畜场和泌阳县铜山乡彭庄村委谷山洼村组，原告李恒亮虽然是承包泌阳县种畜场的承包人，但不是该宗土地权属争议的当事人，不具备本案申请政府确权的主体资格。如果原告李恒亮认为侵犯了其承包经营权，可以向人民法院提起民事诉讼。原告李恒亮起诉泌阳县人民政府不履行确权法定职责，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李恒亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 李雯璨
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执6070号
仲利国际贸易（上海）有限公司：
关于你申请执行四川瑞博斯环保科技有限公司、谢登常、董艳红买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十八日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6021号
原告：潘瑜，女，1982年3月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：潘杰，男，1957年1月8日生，汉族，住启东市。（系原告父亲）
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：杨青青，男，1986年11月3日生，汉族，住启东市。
原告潘瑜与被告杨青青房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘瑜的委托诉讼代理人潘杰及黄卫平、被告杨青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨青青继续履行房屋租赁合同并支付第二年的房租7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨青青因经营所需租赁了原告所有的启东市久隆镇御龙苑小区118号、120号门面房，2015年8月28日，原告委托其父亲潘杰与杨青青签订了租房协议书，约定租赁期间为2015年8月28日至2018年9月1日，年租金为7000元，每年提前一个月支付次年租金。合同签订后，杨青青支付了第一年的房租7000元，后对房屋内墙进行了拆除及装修。但第二年的租金杨青青未按时支付，原告多次催要并发出书面催交通知，讨要未果，故诉至法院。
杨青青辩称，不愿意继续租赁案涉门面，其于2016年7月初就向原告的父亲潘杰提出不再租赁，愿意补偿原告两到三个月的房租，并且已经于2016年8月9日发出解除合同的书面通知，原告收到书面通知时合同已经解除。
本院经审理认定事实如下：启东市久隆镇御龙苑小区118号、120号门面房为原告潘瑜夫妇所有，潘瑜委托其父亲潘杰将该两间门面房出租。杨青青为经营所需承租上述两间门面房，于2015年8月28日与潘杰签订租房协议书，约定租用期为2015年8月28日至2018年9月1日，每年租金为7000元，租金支付方式为每年提前一个月付清次年租金。合同签订后，杨青青支付了第一年的房租7000元，并将两件房屋内墙打通进行了装修，用于开设儿童画画、跳舞的培训机构。因扩大经营，原有场地无法满足需求，第一年租期届满前，杨青青多次与潘杰协商，表示不再租赁案涉门面房，但双方未达成一致意见。2015年8月9日，杨青青委托律师向潘杰发出书面通知函，要求解除案涉房屋租赁合同。原告不同意解除合同，于2016年8月29日向杨青青发出书面的房租催交函，杨青青收到后仍未支付房租，故潘瑜诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，启东市久隆镇御龙苑小区118号、120号门面房的所有权人为潘瑜及其丈夫蔡春锋，蔡春锋同意将本案中的所有权益转让给潘瑜，全部由潘瑜主张。
以上事实，由原告提供的房屋租赁协议书、房屋产权证、委托书、户口本、结婚证、声明、催告通知、挂号信函收据，被告提供的律师函、快递单以及双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，房屋租赁协议是原、被告双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应诚实信用地履行。
关于合同能否解除，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中就合同解除，双方不能达成一致意见，合同未约定合同解除的条件，杨青青也不享有法定解除权，故其委托律师发出的通知函不能发生合同解除的效力，故对杨青青关于合同已经解除的抗辩，本院不予采信。关于租金支付，根据租房协议书第6条的约定，每年提前一个月付清次年房租，即原告本案中主张的租期第二年7000元房租的支付条件在2016年7月28日已经成就，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨青青于本判决生效后十日内支付原告潘瑜房屋租金7000元。
本案受理费100元，依法减半收取50元（潘瑜已预交），由杨青青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初2291号
原告：郭波，男，1977年10月26日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告：四川揽胜建设工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：聂成旭，总经理。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
原告郭波诉被告黄勇、四川揽胜建设工程有限公司（以下简称“揽胜公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭波及其委托代理人刘娟，被告黄勇、四川揽胜建设工程有限公司的委托代理人吴吉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄勇支付劳务费64100.00元；2、请求判决被告四川揽胜建设工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：2015年底，原告郭波经朋友王美儒介绍认识被告黄勇，洽谈2016年自贡灯会业务，后被告黄勇于2015年12月16日与被告成都揽胜工程有限公司签订了《自贡高新区新做灯组116-3包灯组制作合同》，约定合同总价款40万元。其后被告黄勇与原告郭波就该合同所涉人工劳务部分达成口头协议，由原告郭波牵头组织灯展制作相关人员提供相应劳务，并约定了各岗位劳务费用标准，劳务费用总价按实际工程提供劳务情况在工程完工后按实结算。劳务所涉灯组包括：1、春华路广场灯组及广场周围部分行道树亮化装饰；2、人人乐灯雕；3、海关光雕；4、星河雅居光雕；5、锦江国际光雕；6、汇兴路转盘四周氛围灯及部分行道树亮化装饰；7、广告灯箱灯会指示牌；8、天车外形天车指示牌。原告郭波与被告黄勇达成口头劳务协议后，积极组织包括自己在内的现场、美工、采购、钳工、裱糊工、电工、小工在内合计32名工人，于2015年12月17日开始进驻到被告黄勇安排的板仓园区国立能源厂区某生产车间空地进行灯组制作。工程于2015年12月17日进场，2016年1月15日验收合格结束，并顺利投入到2016年自贡灯会城区亮化灯展中。灯组劳务提供结束后，被告黄勇经原告郭波多次催促，只发放了工人部分劳务费用，至今拖欠劳务费用64100.00元。原告郭波与另外31名工人多次找到高新区管委会询问工程款发放情况，得到答复为高新区已将工程款结算给被告四川揽胜建设工程有限公司。后原告郭波与另外31名工人多次向市委、市政府联名上书信访，协调未果。也曾向自贡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但不被受理。故原告起诉来院。
被告黄勇辩称，不欠原告劳务费，工人工资已支付完毕，有双方签字的证据。黄勇与原告没有劳务关系，原告只是帮黄勇。原告所谓的工人虚假，无证据证明有32个工人。当时管委会要求由揽胜代为支付全部劳务费。
被告揽胜公司辩称，不是适格主体，不应承担连带责任。揽胜公司不欠黄勇款项，也不欠原告劳务费。二被告间为承揽关系，产生的承揽责任应由黄勇承担。
经审理查明，2015年12月16日，被告黄勇和揽胜公司签订《自贡高新区新做灯组116-3包灯组制作合同》，约定合同总价款40万元。之后，被告黄勇和原告郭波就该合同所涉人工劳务部分达成口头协议，由原告郭波牵头组织灯展制作相关人员提供相应劳务。制作结束后，2016年4月7日，被告揽胜公司代为支付了一次工人工资。随后，又通过银行转账支付了部分工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、联名信访申诉书、人工费明细表均系原告单方制作的证据，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；2、电话录音真实性无法确认，本院不予采信；3、证人赵思蓉、缪翔与原告郭波存在利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信；4、付款明细、银行转账凭证仅能证明支付了工人工资，但付款明细上的工人是否为所有工人无法确认，且付款明细本身表述不清，本院不予采信。
本院认为，原告郭波和被告黄勇之间系劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告郭波对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭波的诉讼请求。
案件受理费701.00元，由原告郭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曹 源
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李梓萱
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0112民初2388号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康，该银行董事长。
委托诉讼代理人：江智腾，冯孟鸿，男，均系该银行员工，通讯地址同上。
被告：梁泽民，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁泽民信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冯孟鸿到庭参加诉讼，被告梁泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金186447.92元、利息(以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月4日为33160.04元、违约金（每月按最低还款额的未还部分的5%计算，从2017年1月1日起计至2018年4月4日为119030.48元）、其他费用（分期手续费）8212.5元，从2018年4月5日起利息及违约金均按上述计算标准计付至所有欠款清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁泽民向原告农商银行申领了一张信用卡，卡号为62×××09。被告在使用该信用卡过程中透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，截至2018年4月4日欠本金、利息、违约金、其他费用共346850.94元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告梁泽民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁泽民于2014年2月21日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准。原告经审核后向被告核发卡号为62×××09的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元）；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。
被告梁泽民在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按卡号查询交易历史》《广州农商银行信用卡透支金额明细》记载，截止至2018年4月4日，被告拖欠本金186447.92元、利息33160.04元、违约金119030.48元、其他费用（分期手续费）8212.5元。
另，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农商银行确认与被告梁泽民没有重新约定违约金的支付问题。
本院认为，被告梁泽民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
被告梁泽民因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息及其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年4月4日的所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。被告应当如数清偿，并支付利息至实际清偿本金之日止。
至于原告主张向被告计收从2017年1月1日起的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁泽民在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金186447.92元、利息（截至2018年4月4日为33160.04元，从同年4月5日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用8212.5元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251.4元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1116元、被告梁泽民负担2135.4元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年八月七日
书记员 李静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初204号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人李元昇，男，1985年2月26日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。2006年6月2日因犯故意伤害罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月20日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月26日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
辩护人孔勇勇，山东众立律师事务所律师。
被告人孔明，男，1987年7月23日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
辩护人孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李元昇、孔明犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。因补充侦查，公诉机关于2017年1月11日申请延期审理，并于同年1月18日申请恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人李元昇及其辩护人孔勇勇、被告人孔明及其辩护人孔祥同到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年2月25日17时30分许，王某（已判刑）驾驶鲁Ｈ×××××车辆沿延恩路由东向西行驶，行驶中数次想超越前方高某（男，34岁，住胶州市里岔镇与徐某1（女，34岁，住曲阜市文华街）驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆未果，引起了被告人王某的不满。在超越高某驾驶的车辆后，又跟随该车驶入曲阜市质监局家属院，并与高某、徐某2（男，30岁，住曲阜市文华街）等人发生口角。
王某随即拨打电话邀集了被告人李元昇，孔明、陈某（另案处理）、孔某（另案处理）、丰某（另案处理）等人前来。当日17时50分许，李元昇、孔明等人驾车到达质监局家属院门口处后，王某、李元昇、孔明即与徐某2、高某发生口角，在徐某2、高某等人向门口东侧走去后，李元昇、孔明等人追赶上前继而与其发生厮打。在李元昇、孔明等人对高某拳打脚踢时，孔某、陈某等人持木棒、匕首相继与徐某2发生打斗。徐某2、高某相继向东逃跑时被孔某、陈某等人持木棒、匕首追逐并殴打，此时王某、李元昇、孔明与他人厮打至家属院西侧。犯罪致徐某2胸部、腹部、左上肢被锐器损伤，经鉴定心包裂伤、心脏裂伤、肝脏破裂、空肠破裂，分别构成重伤二级；致高某背部软组织被锐器损伤，经鉴定构成轻微伤。
2016年3月20日12时许，被告人李元昇在曲阜市时庄街道办事处对面农业银行内被曲阜市公安局办案民警抓获；2016年6月26日20时43分许，被告人孔明在上海市嘉定区沈海高速公路朱桥检查站被上海市公安局嘉定分局娄塘派出所民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、证人证言、被害人陈述、同案参与人的供述与辩解、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李元昇、孔明的行为已构成寻衅滋事罪，二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
针对上述指控，被告人李元昇、孔明供认不讳，未作辩解。
被告人李元昇的辩护人提出的辩护意见是：被告人李元昇自愿认罪、且在本次犯罪中系从犯，愿意积极赔偿被害人的损失，建议对被告人从轻处罚。
被告人孔明的辩护人提出的辩护意见是：被告人孔明在犯罪中起次要作用，系从犯，被告人孔明系初犯、主动坦白自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李元昇、孔明已与被害人徐某2、高某自行达成和解协议，由被告人李元昇赔偿二被害人各项经济损失共计55000元、由被告人孔明赔偿二被害人各项经济损失共计78000元，赔偿款已过付完毕，二被害人对被告人李元昇、孔明表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、工作情况说明、释放证明、判决书等书证，证人徐某1、孙某的证言，被害人徐某2、高某的陈述，同案参与人王某的供述与辩解，被告人李元昇、孔明的供述与辩解，监控视频等视听资料，鉴定意见，辨认笔录。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人李元昇、孔明伙同他人借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的二被告人系从犯、自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，均系从犯，应当对二被告人从轻处罚。案发后，被告人李元昇、孔明能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；分别赔偿了二被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人孔明进行社会调查评估，其评估意见为被告人孔明对所居住社区影响较小。根据被告人李元昇前科的性质、时间间隔长短、处罚程度及二被告人本次犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李元昇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止）。
二、被告人孔明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 杨文志
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾巧梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1402号
申请人：钟祥市三和木业有限公司，住所地：钟祥市张集
镇沙河村，统一社会信用代码91420881667697328R。
法定代表人：侯本兴，总经理。
被申请人：荆门市怡雅居置业有限公司，住所地：荆门市
掇刀区大桥巷（汇丰园）3栋103号，统一社会信用代码914208
00591463006J。
法定代表人：宋天新，总经理。
申请人钟祥市三和木业有限公司与被申请人荆门市怡雅居
置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市三和木业有
限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结
被申请人荆门市怡雅居置业有限公司及其分支机构50万元的银
行存款或者查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人钟祥市三和木业有限公司的申请符合法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一
百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市怡雅居置业有限公司及其分支机构50
万元的银行存款或者查封、扣押相同价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人钟祥市三和木业有限公司负
担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张中华
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 品
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1254号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告陈大军，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告陈大军物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王玲