wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执字第34号
申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司二九一制米厂，住所地黑龙江省集贤县二九一农场中央大街西侧工厂院内8栋8号。
法定代表人刘彦秋，该厂厂长。
被执行人集贤县顺发牧业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇顺发村。
法定代表人祖成林，该公司经理。
被执行人集贤县盛园粮油有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县兴安乡精神村东双桦路北侧。
法定代表人朱立华，该公司经理。
被执行人黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县胜利农场第五作业站。
法定代表人曾宪奎，该公司经理。
被执行人曾某某，男，1975年5月29日出生，汉族，住。
被执行人李某某，女，1979年5月20日出生，汉族，住。
黑龙江省农垦中级法院于2016年5月13日作出的（2016）黑81民初34号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今没能履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月17日，申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司二九一制米厂来我院申请执行。因被执行人所在地在你院辖区内，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第15条第（7）项的规定，裁定如下：
申请执行人北黑龙江省北大荒米业集团有限公司二九一制米厂申请执行集贤县顺发牧业有限公司、集贤县盛园粮油有限公司、黑龙江省建三江农垦胜利大发粮食经销有限公司、曾某某、李某某合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年九月一日
书记员 孙立新
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1690号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴永松，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴永松金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第2012号支付令确认：由被执行人吴永松偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付122328.8元，并承担本案受理费916元。
但被执行人吴永松至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴永松无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05470号
原告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人满某，某县某某法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，住址、职业同上。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年3月双方经人介绍相识，同年10月19日举行仪式，2003年生一女刘某，2005年自己与被告登记结婚，2008年生一子刘某。由于双方相识时间较短，双方性格、脾气、爱好不同，常因琐事吵架。被告也常对自己无理取闹，对自己的父母和孩子打骂，在自己的工作场所打闹。被告的行为使自己遭受无法忍受的伤害，现起诉要求判令：1，原被告离婚；2，婚生两个孩子均由原告抚养，被告每月给付一个婚生孩子抚养费300元；3，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：自己与原告刘某婚前感情基础较好，通过一年的相处彼此有充分的了解，婚后双方及时有一定的矛盾也属正常，尚未达到夫妻感情破裂的程度，不符合离婚的法定条件。此外，自己今后一定改正缺点，尽力改善夫妻关系，希望原告不计前嫌，重新来过。故不同意原告要求离婚的诉请。
经审理查明：原被告双方2002年3月经人介绍相识，同年举办了婚礼。2003年，双方生女刘某。后于2004年12月23日双方办理了结婚登记。2008年双方生子刘某。生活中，双方曾因琐事发生争吵。现原告刘某诉至本院要求：1，原被告离婚；2，婚生两个孩子均由原告抚养，被告每月给付一个婚生孩子抚养费300元；3，依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、当事人陈述、结婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但双方系在相处了解后举办婚礼并登记结婚。婚后十年，双方在长期生活中建立起了一定的夫妻感情，并育有一女一子，虽有争执、吵闹，但并不能导致双方感情破裂。原、被告双方应相互理解，互谅互让，在以后的生活中注重维护夫妻感情，对父母更加关怀，共同营造良好的家庭环境。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉请。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11325号
原告许乌坦，女，1963年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告余涵，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
诉讼代表人陈磊，总经理。
委托代理人张小丽，公司职员。
本院受理原告许乌坦与被告余涵、天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地在福建省南安市，侵权人余涵的经常居住地为福建省古田县，侵权行为地及被告住所地均不在厦门，而被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司并非事故侵权人，故主张本院对本案不享有管辖权，要求将本案移送给有管辖权的南安市人民法院或福建省古田县人民法院受理。
经审查，本案系因机动车交通事故纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本院作为被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司的住所地法院依法享有案件管辖权，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年八月十六日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执395号
申请执行人山东得胜电力股份有限公司。住所地：东营市东营区沂州路233号。统一社会信用代码913705007526949222
法定代表人：张铮，总经理。
被执行人东营市鸿飞网络科技有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇政府以西50米路南大院。统一社会信用代码91370502685908870Ｌ。
法定代表人：刘小兵，总经理。
被执行人李志飞，男，1984年1月20日出生，汉族。其他信息不详。
本院在执行山东得胜电力股份有限公司与被执行人东营市鸿飞网络科技有限责任公司、李志飞追偿权纠纷一案中，申请执行人山东得胜电力股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月八日
书记员 马祖峰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执663号
申请执行人高某某
委托代理人韩辉，黑龙江通达法律事务所法律工作者。
被执行人齐齐哈尔市光明运输代理服务有限公司
法定代表人徐某，该公司总经理。
申请执行人高某某与被执行人齐齐哈尔市光明运输代理服务有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年6月1日作出（2018）黑0204民初125号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市光明运输代理服务有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人齐齐哈尔市光明运输代理服务有限公司于2018年8月8日已按生效法律文书自动给付执行款人民币14,219.68元，执行费274.00元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年八月十八日
书记员 侯文涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2073号
罪犯杨毓松，男，1983年12月3日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省娄底涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年6月11日作出（2015）邵东刑初字第221号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯杨毓松有期徒刑三年，并处罚金10000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨毓松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨毓松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分70.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨毓松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨毓松减刑十个月（刑期自2014年11月14日至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04411号
申请执行人赵婕，女，1979年10月7日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人赵婕与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）丰民初字第14004号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告赵婕所欠投资回报款一万零九百六十二元三角四分。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告赵婕截止二○一一年五月二十日的逾期支付投资回报款的滞纳金九千四百一十四元一角六分。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵婕支付房屋使用费（自二○一○年一月一日起至被告北京恒泰基业房地产开发有限公司将木樨园世贸商业中心××号商铺返还原告赵婕之日止，按照每年三万八千一百四十九元七角的标准计算）。四、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告赵婕提供其受托经营期间的整体代扣税费凭证复印件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，本判决生效之日起7日内交纳。权利人赵婕向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04411号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2654号
原告：蔡伟亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住平和县。
被告：卢武装，男，约42岁，汉族，住平和县。
原告蔡伟亮与被告卢武装民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告蔡伟亮于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,蔡伟亮以欲与卢武装庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许蔡伟亮撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由蔡伟亮负担。
审判员 周德生
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡玮宝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执3312号
申请执行人任某，男，1973年12月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路80号。
被执行人胡某某，女，1954年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路湖南理工西院生活区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4325号民事判决书，立案执行申请执行人任某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人胡某某偿还申请执行人任某借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付自2016年10月19日起暂计算至2018年2月1日止的逾期利息1543元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息1214元、本案的案件受理费150元及申请执行费200元。但被执行人胡某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某的银行存款23107元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年二月一日
书记员 汤 映
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民特96号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行。
地址：贵州省遵义市红花岗区中华北路378号世贸华廷大厦。
统一社会信用代码：915203025872758462。
法定代表人：罗绍勇，男，汉族，生于1967年2月26日，贵州省习水县人，住本县。系该行负责人。
委托代理人及代理权限：周斌，男，系贵州金瑞律师事务所律师。特别授权。
委托代理人及代理权限：余松，男，系贵州金瑞律师事务所律师。特别授权。
被申请人：王洪志，男，汉族，生于1968年2月27日，贵州省习水县人，住本县。
被申请人：王成香，女，汉族，生于1969年11月5日，贵州省习水县人，住本县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与被申请人王洪志、王成香申请实现担保物权一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行称，借款人胡友强向申请人借款，2015年11月18日申请人与借款人胡友强签订了编号为20812015130121112102的《个人借款合同》，约定：借款本金500万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月19日，年利率为6.525%（人民银行同档次贷款利率标准上浮50%），逾期还款的按照前述贷款利率上浮50%加收罚息，逾期支付利息的按照罚息利率加收复利，未足额按时偿还本金、利息的，还应当承担贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费）。被申请人以自有的位于习水县东皇镇××北路的房屋作为贷款的抵押，申请人与被申请人签订了012081213100039112102号《个人最高额抵押合同》约定：担保的主债权为2013年11月15日起至2016年11月15日止债权人与债务人办理的各类融资业务，主债权金额以不超过530万元为限；抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息和复利、违约金及实现抵押权费用（包括律师费）。该抵押在习水县住建局办理了抵押备案登记，他项权证号为：遵房他证习水字第××号。现借款合同期限届满，借款人尚欠本金3990000.00元，截止于2017年2月26日止的利息23700.80元。现特申请：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人位于习水县东皇镇××北路的房屋（房屋他项权证号：遵房他证习水字第××号）；二、拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内由申请人优先受偿（包括本金3990000.00元、截止于2017年2月26日止的利息23700.80元，此后利息按合同约定计算至本金全部还清时止）；三、本案实现抵押权的费用（律师费）、申请费、评估费、拍卖费等由被申请人承担。
被申请人王洪志、黄成香未提出异议。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。2013年11月15日被申请人王洪志、黄成香用遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、00178811号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号房产与申请人签订《个人最高额抵押担保合同》，对借款人胡友强于2013年11月15日起至2016年11月15日期间形成的债权的最高额人民币530万元提供抵押担保，于2013年11月20日办理了遵房他证习字第××号抵押登记，该抵押权依法成立，合法有效。
2015年11月18日借款人胡友强向申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款的500万元，已于2016年11月19日到期，截至2017年2月26日尚欠399万元本金及23700.80元利息未付。现借款人未按照约定还本付息，故申请人申请实现该担保物权的请求予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定,裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人王洪志、黄成香所有的位于习水县东皇镇城西区娄山北路的房产(分别为遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、00178811号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号、遵房权证习字第××号)。变价后的价款由申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行在贷款本金399万元及利息、罚息（计算至本息清偿之日）、实现担保物权的费用范围内优先受偿。
申请费12970.00元，由被申请人王洪志、黄成香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年三月十六日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执00628号
申请执行人张吉桥，男，汉族，无职业，住辽宁省辽中县满都护镇。
被执行人俞淑玲。
申请执行人张吉桥与被执行人俞淑玲劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年11月02日作出的（2015）浑南民五初字第01476号民事调解书已经发生法律效力。申请人张吉桥于2016年02月03日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张吉桥于2016年03月22日向本院申请撤销对被执行人俞淑玲的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112执00628号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执00628号的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 周永克
执行员 聂令宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 鹤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第586号
原告苗飞龙，男，1969年12月31日生，汉族。
委托代理人李秀章，段朝辉，河南律师。
被告苗本中，男，1968年6月27日生，汉族。
原告苗飞龙诉被告苗本中物权保护纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗飞龙及其委托代理人段朝辉、被告苗本中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗飞龙诉称：原告苗飞龙在本村南地苹果园南边有一块面积5.48亩的耕地，原告于2004年9月12日至2015年7月11日因犯罪在监狱服刑期间，被告苗本中强占原告耕地，并把底边21棵杨树私自卖掉，所得杨树款被告占为己有。2015年7月原告回家后发现此事并找村委会及乡政府协调，被告同意于2015年秋收后将耕地返还原告，但对该耕地上的收益以及地上21棵杨树款拒不返还。现原告苗飞龙起诉要求判令被告苗本中返还原告耕地5.48亩，被告苗本中给付原告该5.48亩耕地上收益人民币50000元及21棵杨树款人民币10000元。
被告苗本中辩称：被告苗本中耕种原告苗飞龙的耕地期间为2007年秋收后至2015年秋收后，共计八年时间，该5.48亩耕地被告已经返还原告。原告诉称的杨树并非被告所卖，该树木系由原告弟弟苗本玉出售的，杨树款也不在被告处，该21棵杨树系原告及其弟弟共同所有。被告已经将原告诉称耕地的承包费于每年如期交付给原告的弟弟苗本玉，承包费共计人民币24000元，2015年秋收前经村委会主持调解，原告弟弟苗本玉为原告出具了承包费的欠条。
原告苗飞龙提交证据如下：1、老爷庙乡人民政府、老爷庙乡王伍寨村村委会出具的证明一份；2、原、被告同村村民左海军出具证明一份；3、2015年7月拍摄照片两张。
经审理查明：原告苗飞龙于本村南地苹果园南边有一块面积5.48亩的耕地，2004年秋后至2015年7月，因原告犯罪在西藏服刑，被告苗本中对该耕地予以耕种，其中2005年期间系由原告的妹妹苗香菊耕种，原告回家后得知该事并找村委会及乡政府与被告协商该土地承包费等事宜，被告苗本中已将该耕地返还原告，但承包费至今未付。2015年秋收后，经原告所在村委会主持调解，原告弟弟苗本玉为其出具了原告诉称土地上承包费人民币23350元的欠条，并称于2015年9月25日前付清，但苗本玉至今未付该笔承包费。2015年春节前后，被告苗本中联系本村村民左海军，将原告苗飞龙及其弟弟苗本玉耕地上的杨树21棵出售，出售得款人民币5000元。
以上事实有原告苗飞龙提交的证据老爷庙乡人民政府、老爷庙乡王伍寨村村委会出具的证明一份的部分内容、原、被告同村村民左海军出具证明一份、2015年7月拍摄照片两张以及原告苗飞龙、被告苗本中的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系物权保护纠纷。被告苗本中于原告苗飞龙在外服刑期间对其耕地5.48亩进行耕种，被告应当向原告支付该耕地相应的承包费，经原告找村委会及乡政府主持调解，双方对承包费数额达成一致意见，为人民币23350元，现原告苗飞龙要求被告给付原告承包费人民币23350元，本院予以支持。被告苗本中辩称该部分承包费已经交付给原告苗飞龙之弟苗本玉，且经原、被告所在村委会于2015年调解，原告之弟苗本玉向原告出具承包费的欠条，但因苗本玉至今未付原告该笔承包费，且被告苗本中与原告之间、被告苗本中与苗本玉之间均未签订书面协议，无法证明原、被告与原告之弟苗本玉之间是否约定过该债务承担的事宜，被告也无法证明该债务承担系对被告免责的债务承担还是并存的债务承担，故被告辩称该部分承包费应当由原告之弟苗本玉给付，本院不予支持。原、被告未约定该承包费利息，利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。原告诉称的21棵杨树由被告苗本中代为出售，销售价款为人民币5000元，可以由原告提交的证据原、被告同村村民左海军出具的证明一份予以证明，原告要求被告给付杨树款10000元，没有其他证据予以证明，故本院不予认可。另原告诉称杨树21棵中有19棵系在原告耕地上，2棵系在原告之弟苗本玉耕地上，原告没有证据证明苗本玉耕地上的杨树归其所有，且该杨树款已经销售，无法确定每棵杨树的价值，故本院酌定由被告苗本中按比例给付原告杨树款4523.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗本中于本判决生效之日起十五日内给付原告苗飞龙承包费人民币23350元及利息（利息应自2015年9月28日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、被告苗本中于本判决生效之日起十五日内给付原告苗飞龙杨树款人民币4523.8元；
三、驳回原告苗飞龙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苗本中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜 力
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4053号
原告：胡晓燕，女，1989年2月10日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：张晓蓉，女，1964年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告胡晓燕诉被告张晓蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓燕撤回起诉。
本案由原告胡晓燕预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 魏 平
审判员 周 俊
审判员 黄海英
二〇一八年八月十四日
书记员 周 俊
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3号
成都汇银融资租赁有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015)武侯民初字第4369号判决书，于2016年01月04日立案受理成都汇银融资租赁有限公司申请执行成都兴威光学有限公司、桂卫红、何永久、成都市腾锐光电科技有限责任公司、四川新铁路桥机械有限公司融资租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终899号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。
委托诉讼代理人：蒋宇星，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：1520120011055537。
被上诉人（原审原告）：钟山文，男，1968年3月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省。
上诉人刘强因与被上诉人钟山文民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘强向本院上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2026号民事判决第一项；2.改判上诉人刘强无需归还被上诉人钟山文借款本金1000000元；3.一、二审案件受理费由被上诉人钟山文负担。事实和理由：被上诉人钟山文并无证据证明其与上诉人刘强之间存在借贷关系，相反，上诉人刘强已提交充分证据证明本案所涉1000000元系代济宁市建工招标有限责任公司收取的定金，上诉人刘强与被上诉人钟山文之间并无借贷关系，原判决认定事实错误。
被上诉人钟山文辩称：关于1000000元，上诉人刘强确认已收到该款项，1000000元系借款。
被上诉人钟山文向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告按年利率24%从2011年6月4日起计算至2016年9月27日止利息1176000元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月4日，钟山文通过中国工商银行向刘强转账支付1000000元。
一审法院认为，原告钟山文通过银行转账向被告刘强支付100000元。被告刘强称该款系原告钟山文代案外人左山盘支付的股份转让定金，但被告刘强在庭审中向一审法院提供的证据不能证明案外人左山盘与原告钟山文之间存在代为支付定金的委托关系，故其辩称缺乏事实依据。故一审法院认定被告刘强与原告钟山文之间存在借款协议，被告刘强至今未偿还该借款本金1000000元属违约行为，依法应承担偿还借款本金的民事责任。原告钟山文关于支付其该借款利息的请求，因其提供的证据不能证明借款时约定有支付利息，应由其承担举证不能的不利后果，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告钟山文借款本金100万元；二、驳回钟山文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24208元，由被告刘强负担13800元，由原告钟山文负担10408元。
二审中，上诉人刘强提交左山盘于2011年5月30日出具的《担保承诺书》复印件，欲证明：被上诉人钟山文与左山盘之间有合作关系。被上诉人钟山文质证称：该《担保承诺书》仅说明被上诉人钟山文介绍左山盘与上诉人刘强签订合同，与1000000元借款无关。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同与金融机构作为主体的借款合同有所区别。其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，即无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同皆不仅需有双方当事人的合意，还必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人钟山文主张双方之间发生借贷事实，提交其于2011年6月4日向上诉人刘强汇款1000000元的银行转账凭证，上诉人刘强对收到该款亦无异议，但是，关于该款之性质，以及双方有无借贷之合意，被上诉人钟山文却无证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，因被上诉人钟山文并无充分证据证明其所主张的本案所涉1000000元系其向上诉人刘强出借的借款之事实，故其依法应当承担举证不能之责，其诉讼理由依法不能成立。一审法院判决上诉人刘强承担还款责任于法无据。综上所述，上诉人刘强的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2026号民事判决；
二、驳回钟山文的诉讼请求。
一审案件受理费24208元，由钟山文负担；二审案件受理费13800元，由钟山文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 汪 静
二〇一七年三月九日
书记员 陈 彪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第171号
原告王英考。
委托代理人周建深、陈周。
被告吴光余。
原告王英考为与被告吴光余民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告吴光余下落不明，故依法于2011年5月15日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告王英考及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告吴光余经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英考起诉称：原、被告系朋友关系。被告吴光余因经商缺资于2010年11月6日向原告王英考借款人民币50000元，并出具保证借款合同及借款借据各一份交原告收执。双方约定借款期限为从2011年11月6日至同年12月5日止，利息为月息2%，被告承担原告为实现债权的费用。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告吴光余偿还原告借款本金50000元并按月息2%计算至判决执行完毕之日止，现利息暂算至2011年4月6日止计5000元；二、本案诉讼费及律师代理费3000元由被告承担。
原告王英考在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，保证借款合同及借款借据一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；
证据三，律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告吴光余未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，被告吴光余未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二中保证借款合同及借款借据的内容均系其所写，但其中载明的“月息2％”及“至2010年12月5日”（借款到期日）被告吴光余未按指印予以确认，且原告并未提供其他相应证据予以证实双方约定借款月利率为2%及借款到期日为2010年12月5日的事实，故本院对原告拟主张的上述事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴光余于2010年11月6日向原告王英考借款50000元，并出具保证借款合同及借款借据各一份交原告收执。同时约定被告承担原告为实现债权的费用，借款由吴培业承担连带担保责任。后原告经多次催讨未果。2011年4月14日，原告支付本案律师代理费3000元。
本院认为，原告王英考与被告吴光余之间借贷关系事实清楚、证据充分；双方对借款期限约定不明，原告可以催告被告吴光余在合理期限内返还。因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率，故本院对原告要求被告支付从2010年11月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息的诉请不予支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，系原告为实现该债权所支出的合理费用，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴光余于本判决生效之日起十日内偿付原告王英考借款本金50000元及律师代理费3000元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告王英考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告王英考负担125元（已预交），被告吴光余负担1125元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 王增亨
人民陪审员 林兴飞
二〇一一年八月十七日
书 记 员 潘学锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第2277号
原告：丰宁满族自治县宏顺达典当有限责任公司
被告丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司
被告周艳华
被告吴艳丽
本院在审理原告丰宁满族自治县宏顺达典当有限责任公司诉被告丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司、周艳华、吴艳丽典当纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县宏顺达有限责任公司撤回起诉。
案件审理费4025.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一六年八月二十五日
书记员 马艳欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初4035号
原告邹海艳，现住榆树市。
被告李亚贤，现住榆树市。
被告赵伟中，现住榆树市。
原告邹海艳与被告李亚贤、赵伟中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海艳、被告李亚贤到庭参加了诉讼，被告赵伟中经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2015年，被告李亚贤因做安利产品生意多次在原告处借款，约定月利息1.5分。到2018年1月1日，经双方算账，被告李亚贤共欠原告借款1066，000.00元，由被告出具一枚借条。后原告向被告索要借款，被告未能给付。现原告要求被告立即给付借款1066，000.00元及利息，由二被告承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告李亚贤辩称，我欠原告借款是事实。如果原告同意，我可以用在长春我女儿名下的房屋一次性抵顶欠款。
被告赵伟中未提出答辩意见。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。从2012年被告李亚贤陆续向原告借款，约定月利息1.5分。到2018年1月1日，经算账被告尚欠原告本息1066，000.00元，由被告出具借条一枚。后原告向被告索要借款，被告未能给付。现原告要求被告立即给付借款1066，000.00元，并由二被告承担连带给付责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告李亚贤出具的借条证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，被告李亚贤在原告处借款，有原、被告的陈述，被告自认和出具的借条证实，应认定原告与被告李亚贤之间的借款事实成立，被告李来贤应偿还此借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条的金额可以认定为后期借款本金。本案中应认定被告欠款本金1066，000.00元。因双方约定借款利息未超除法律规定，应按双方约定和法律规定予以保护。利息应从出具借条之日开始至给付之日止。因被告李亚贤经营安利产品借款，并未用于家庭生活，属于其个人所欠债务，被告赵伟中不应承担给付责任。故对原告要求被告李亚贤给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚贤于判决生效后立即给付原告邹海艳借款人民币1066，000.00元及利息（利息计算方法：本金1066，000.00元，月利率1.5分计算，从2018年1月1日起至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7200元，由被告李亚贤承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年八月十六日
书记员 张加南
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1018号
原告：王家修，男，1945年2月15日生，穿青人，农民，住织金县。
被告：汪先林，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住织金县。
原告王家修与被告汪先林定作合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王家修于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家修以被告汪先林已自动履行义务，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，撤诉行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王家修撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王家修负担。
审判员 袁海
二○二○一七年三月十六日
书记员 董波
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1520号之一
移送执行部门：沙县人民法院刑事审判庭
被执行人：廖锦儿，男，汉族。
本院在执行廖锦儿罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初93号刑事判决书，向被执行人廖锦儿发出执行通知书，责令被执行人廖锦儿立即支付罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2611号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人:贺江勇，该行行长。
委托代理人:陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:侯保林，男，1955年4月11日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:侯国伟，男，1971年4月21日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:侯春现，男，1973年1月27日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告:侯丙冉，男，1965年10月22日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原告与被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉及案外人侯学中分别签订最高额保证个人可循环借款合同，以上五人互为连带担保，并承担连带保证责任。当日，原告依合同约定向五人分别发放了小额农户贷款5万元，划入其金穗惠农卡账户，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年5月19日。到期后，侯国伟、侯春现、侯丙冉于2015年5月19日本息全部归还，侯保林下欠本金50000元，未能归还，担保人推诿不愿承担保证责任，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉偿还原告借款本金及利息共计54604.93元（其中侯保林贷款本金50000元、利息4604.93元，利息计算至2015年12月31日，以后另计）；2.被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉承担本案的诉讼费用。
被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉均未作答辩。
原告农行长葛支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、四被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的主体资格。2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告侯保林作为借款申请人的姓名、住址、身份证号、所持有的金穗惠农卡卡号、借款申请人愿意以家庭共有财产承担债务、担保人的姓名及担保方式为多户联保。3、农户贷款借款合同一份，证明借款金额、时间、期限、借款利率的约定、发放贷款的途径、借款人及保证人签名、保证期间及担保的方式为连带责任担保。4、借款凭证一份，证明借款及到期时间、执行利率为9.6%、逾期利率14.4%，贷款金额5万元，借款人签名，证明原告履行了发放贷款的义务及被告欠款的事实。5、还款明细表一份，证明被告还本付息情况。
被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉均未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月15日，由被告侯保林作为申请人，向原告出具了农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明担保方式为多户联保及担保人签名。2014年5月20日，原告农行长葛支行作为贷款人与作为借款人的侯保林签订了农户贷款借款合同，在借款合同上，四被告分别在保证人处签名按指印。借款合同约定,借款金额为5万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为农户小额贷款业务申请表中借款人所提供），用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为70000元；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告按照合同约定通过被告侯保林本人的金穗惠农卡账户向其发放贷款50000元，在借款凭证上载明：借款金额50000元，执行利率9.6%，逾期利率14.4%，借款日期2014年5月20日，到期日期2015年5月19日。到期后，被告侯国伟、侯春现、侯丙冉于2015年5月19日全部归还借款本息。截止2016年8月13日，被告侯保林仅付利息4626.28元，下欠借款本金50000元及利息。后四被告未能履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院。本案诉讼过程中，原告撤回了对侯学中的起诉，同时撤回了对其所借款项的诉请。
本院认为,被告侯保林作为借款人，从原告处借款50000元，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定借款事实。被告侯保林拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。在原告与四被告签订的农户贷款借款合同上，被告侯国伟、侯春现、侯丙冉均在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告侯国伟、侯春现、侯丙冉对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对侯学中的起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯保林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年5月20日起至2015年5月19日按年利率9.6%计算，自2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息4626.28元）。被告侯国伟、侯春现、侯丙冉对被告侯保林的上述债务承担连带清偿责任，被告侯国伟、侯春现、侯丙冉在承担清偿责任后有权向被告侯保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告侯保林、侯国伟、侯春现、侯丙冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王红丽
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初226号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人于凤仁，男，1960年3月8日出生，住黑龙江省泰来县泰来镇。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人于凤仁犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人于凤仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2015年11月1日10时许，被告人于凤仁无证驾驶无号牌的厦工牌铲车在泰来县政务服务中心东墙外的道路上倒车时，与张某某驾驶的载乘被害人赵某某（女，60岁）的电动车相撞，事故造成赵某某死亡的后果。经法医鉴定：赵某某符合交通事故致胸椎横断、膈肌破裂、右肾破裂、腹主动脉破裂失血而死亡。经事故认定：于凤仁负本起事故的全部责任，张某某、赵某某无事故责任。本案的民事部分双方已自行达成协议，于凤仁共赔偿被害人家属各项经济损失人民币28万元。
被告人于凤仁于2015年11月1日主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证被告人于凤仁的常住人口基本信息、抓获经过、接警证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议，证人张某某、姜某某、张某某1、赵某某、张某某2的证言，于凤仁的供述和辩解，齐齐哈尔泰来县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录，案发现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于凤仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于凤仁发生交通事故致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于于凤仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属的各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。且经评估符合社区矫正条件，可对于凤仁从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于凤仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 乔冠臻
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，地址黑龙江省黑河市嫩江县。
负责人杨春华，该行行长。
被执行人李艳林，黑龙江省红五月农场××养殖畜牧作业区工人。
被执行人安玉兰（李艳林妻子），黑龙江省××果品店售货员。
被执行人吴凤荣，黑龙江省红五月农场××公司工人。
被执行人林波（吴凤荣丈夫），黑龙江省红五月农场××公司工人。
被执行人戴博军，黑龙江省红五月农场××公司工人。
被执行人陈丽萍，黑龙江省红五月农场××公司工人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人李艳林等六人金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产。向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行反馈了该案执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人李艳林金融借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一六年九月一日
书记员 李含洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3795号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：刘忠民，系武龙支行副行长。
被告：姜海山，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜海山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘忠民到庭参加了诉讼，被告姜海山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月29日在原告处借款30000元，约定利率10.25‰，还款日期为2015年12月10日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款30000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月29日被告在原告处借款30000元，约定利率10.25‰，借款期限至2015年12月10日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海山于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2012年12月29日至2015年12月10日按月利率10.25‰计收利息，自2015年12月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年八月十六日
书记员 周 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02822号
原告：张凯，男，汉族。
委托代理人：李兰，女，汉族。
委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：胡慎，男，汉族。
原告张凯与被告胡慎租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定，被告租用原告张凯车牌号为陕AW61**的桑塔纳3000型轿车一辆，租用期间三个月，每月租金4500元，至今被告拖欠原告车辆租金90000元，也未归还车辆。现诉至法院要求依法判令被告支付车辆租金90000元，返还原告车辆并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2005年12月5日购买桑塔纳3000型（车号为陕AW61**）轿车一辆，并登记在其名下。被告于2006年12月27日向原告出具借条，其内容为：“胡慎借用原告张凯桑塔纳3000型（车号为陕AW61**）轿车一辆。借用期间三个月，每月付张凯费用4500元，共计13500元。在借用期间，张凯负责本车的保险费用，其他以及责任事故统一由借方胡慎负责。”而后被告一直使用该车。并将支付被告于2008年12月27日在该借条上签字署名，将该借条续至2009年12月27日止，并将上述期间的款项结清。现原告要求被告支付2009年12月27日至起诉之日的车辆租金90000元，返还车辆并由被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
以上事实，有旧机动车交易协议书、机动车登记证书、借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告于2006年12月27日向原告出具借条，借用期间三个月，每月付原告费用4500元。2008年12月27日原、被告双方达成合意将该借条延续至2009年12月27日止，被告将上述期间的款项已经支付给原告。后原告要求被告归还车辆，但被告继续使用该车至今，拒不返还，被告对该车已构成无权占有，原告有权要求其返还车辆、支付此期间的租金与法有据，对于原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡慎应于本判决生效之日起15日内返还原告张凯车牌号为陕AW61**的汽车一辆。
二、被告胡慎应于本判决生效之日起15日内支付原告张凯租金90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告承担。因原告已预交，被告田璨应在本判决生效之日起15内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3546号
原告刘××。
被告卢××。
原告刘××与被告卢××离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2000年3月31日登记结婚。原、被告均系再婚，被告婚前有一子卢一×、一女卢二×，均已成年。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后，常因被告酗酒发生矛盾，造成双方感情出现裂痕。后虽经原告及双方亲友劝说，但被告至今不知悔改，造成现在原、被告难以共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚。2、原、被告共同财产：正房三间、厂棚四间、院墙70米（东西院墙及南北院墙合计70米）以上财产合计价值17万元，归原告所有。3、诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告共同生活十几年，感情很好，虽偶因喝酒发生争吵，但是没有多大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2000年3月31日登记结婚。原、被告均系再婚，被告婚前有一子卢一×、一女卢二×，均已成年。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，婚后因被告酗酒发生过矛盾。2014年3月7日，又因被告在家中与他人喝酒，发生矛盾，原告遂与被告分屋居住，但未离家。
另查，原、被告婚后于2008年10月建造正房三间、厂棚四间及院墙约70米，上述房屋及附属无证照。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并均系再婚，从二人结婚过程及婚后生活表明，原、被告已建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方虽因被告饮酒问题发生矛盾，但在发生矛盾后原告一直未离家外出居住，亦可见双方感情尚好；庭审过程中，被告向原告认错，表示今后戒酒，希望原告原谅，原告应结合多年夫妻感情予以考量，珍惜婚姻生活的来之不易。同时，原告并无其他证据证明原、被告感情确以破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚之诉讼请求。
诉讼费用200元，已减半收取100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执2091号之一
被执行人卓仲初，男，1982年06月23日出生，住浙江省泰顺县。
本院于2018年04月12日立案执行被执行人卓仲初罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1474号刑事判决书，被执行人卓仲初应缴交罚金120000元。
执行过程中，本院向被执行人卓仲初发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卓仲初至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卓仲初发出限制高消费令（2018年07月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卓仲初有可供执行的财产。现被执行人卓仲初尚应缴交罚金120000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人卓仲初暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡明俭
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执262号
王恩银：
本院依据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015)第000441号仲裁裁决书，于2016年01月25日立案受理王恩银申请执行四川汇禾园林景观有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初325号
原告：温生民，男，1979年10月27日出生，汉族，和硕县塔哈其镇查汗布呼村农民，现住新疆和硕县。
被告：巴州红兴生物科技有限公司，住所地：和硕县清水河农场供销公司北院。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王明兴，该公司总经理，身份证号码：×××。
被告：巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司，住所地：和硕县特吾里克镇五街道一街坊325省道以北240米处。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王双全，该分公司总经理，身份证号码：×××。
被告：李吉强，男，1977年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告温生民与被告巴州红兴生物科技有限公司、巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司、李吉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，2018年6月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温生民，被告巴州红兴生物科技有限公司法定代表人王明兴、巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司法定代表人王双全、李吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温生民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付辣椒款108380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司签订《辣椒干购销合同》，被告公司以每公斤7.8元的价格收购原告的辣椒干，被告李吉强是被告巴州红兴生物科技有限公司的代收人。原告向被告公司交付了29536公斤辣椒干，辣椒干总价共计228380元。2018年年初被告公司向原告支付了120000元，剩余108380元至今未付，经原告多次催讨，被告未付，故原告诉至法院。
被告巴州红兴生物科技有限公司、巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司答辩称，欠款数额属实。今年五月份与原告进行调解，先付一部分钱，顶农资，原告不愿意。我们与原告多次调解，原告不同意，我们目前没有办法一次付清，今年年底前付清。如果付不清，该怎么处罚就怎么处罚。
李吉强答辩称，我是代表两公司签合同，我是公司业务员，是职务行为。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告与被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司签订了一份《辣椒干购销合同》，合同约定由被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司收购原告60亩辣椒干30吨，每公斤7.8元，被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司支付定金2000元。合同签订后，2017年12月3日，被告收购了原告辣椒干，总价款为228380元，被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司支付120000元，剩余款108380元未付，原告诉至法院。
上述事实有辣椒干购销合同、过磅单、原被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司购买原告辣椒干，理应支付货款，不应拖欠不付，原告要求两被告公司支付货款的诉讼请求，庭审中被告巴州红兴生物科技有限公司也同意支付货款，本院予以支持。原告要求被告李吉强承担责任的诉讼请求，因其代表公司签订合同，庭审中两被告公司也认可李吉强是职务行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州红兴生物科技有限公司、巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司支付原告温生民货款108380元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温生民其他诉讼请求。
案件受理费2467.6元，减半收取为1233.8元，由被告巴州红兴生物科技有限公司、巴州红兴生物科技有限公司和硕县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一八年七月二十九日
书记员 巴都玛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6442号
原告：刘晓素，女，1973年3月15日生，汉族。
被告：翟国平，男，1970年6月4日生，汉族。
原告刘晓素诉被告翟国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理。本案在审理过程中，因被告翟国平已自动履行完毕，原告刘晓素于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告翟国平的起诉。
本院认为，原告刘晓素的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓素撤诉。
案件受理费113元，由原告刘晓素负担。
审判员 滕胜利
二〇一六年十月十七日
书记员 张艳艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2758号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王涛。
委托代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ。
委托代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
上诉人王涛因与被上诉人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王涛上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间的《股份转让协议》已解除，被上诉人返还上诉人30000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：阳光佳和渔具店并未进行工商登记，不存在所谓股份一说，也不可能存在股份转让的可能；签订《股份转让协议》后，被上诉人ＸＸ即通知上诉人王涛因许兵不同意转让而解除了股份转让协议，被上诉人ＸＸ也没有向上诉人交割过所谓的股份；一审判决仅凭三人均签字的《证明》而认定许兵同意王涛入伙，无法律依据，上诉人王涛在该《证明》上签字，系王涛对被上诉人ＸＸ与许兵散伙事实的见证。
ＸＸ答辩称，涉案的店铺系合伙经营，该店铺是否登记为个体工商户，不影响双方当事人之间的权利义务；上诉人主张《股权转让协议》已解除，无证据证明，不应采信；上诉人已入住涉诉的店铺，其在上诉状中仍将该店铺作为其住址即可证明，上诉人与被上诉人、许兵三方签订退伙协议表明上诉人作为合伙人已经行使管理权，另一合伙人许兵对此也是认可的，因此可以证明约定的合伙份额已经转让给上诉人，上诉人应按约定给付转让款，上诉人主张《股权转让协议》已解除，要求返还30000元及利息的请求，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求判决被告给付原告股权转让费54000元，被告依照6%年利率补偿原告利息损失自2015年5月1日起至案件执行完结（暂计算至起诉日为3400元），被告承担诉讼费用。
王涛向一审法院反诉请求：1、解除原、被告之间的《股份转让协议》；2、原告立即向被告返还30000元及利息；3、原告承担本诉和反诉的全部诉讼费用。庭审中，被告王涛称，2015年4月2日，原告ＸＸ退出阳光佳和店时，双方已经解除了《股份转让协议》，故变更第一项反诉请求为确认解除原、被告之间的《股份转让协议》。
一审法院认定事实：原告ＸＸ与案外人许兵合伙经营两个渔具店，分别位于廊坊开发区阳光佳和小区（以下××阳光佳和店）和××镇（以下简称桐柏店）。两店账目单独核算，工商登记为个体工商户，阳光佳和店的账目在案外人许兵处。2015年3月23日，原告ＸＸ将其阳光佳和店的部分股份转让给被告王涛，转让款为84000元，签订协议当日被告王涛给付原告ＸＸ30000元，剩余54000元于2015年4月底前补清，ＸＸ剩余股份资金70300元。2015年4月2日，原告ＸＸ、被告王涛和许兵三人签订一份《证明》，约定：“即日起ＸＸ退出阳光佳和所有股份，阳光佳和店欠ＸＸ171798元货，由ＸＸ到阳光佳和店内按照进价拉走。许兵退出桐柏店，补给ＸＸ现金47887元，2015年5月底还清，自即日起桐柏店与许兵无关，银行贷款由ＸＸ个人承担。”
一审法院认为，阳光佳和店在原告ＸＸ转让给被告王涛股份前，合伙人仅为原告ＸＸ和案外人许兵两人，原、被告于2015年3月23日签订《股份转让协议》，又于2015年4月2日与许兵三人签订了退伙《证明》，仅仅时隔十日，退伙《证明》中三人均签字确认，说明许兵同意被告王涛在阳光佳和店的入伙，《股份转让协议》成立并生效，被告王涛的入伙有效。《证明》内容涉及原告ＸＸ退出阳光佳和店，案外人许兵退出桐柏店，未涉及被告王涛退出阳光佳和店或解除《股份转让协议》等相关内容，因此不能认定被告王涛所主张《股份转让协议》已经解除的事实成立。另，原告ＸＸ对《证明》中涉及其拉走171798元的货物，能够合理说明对账款项的由来，该款项中包含有《股份转让协议》中涉及的原告ＸＸ剩余股份70300元。综上，被告王涛应继续履行给付原告ＸＸ剩余转让款54000元的义务。被告王涛未按约定日期给付，应向原告ＸＸ支付逾期利息，原告ＸＸ主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，确定被告王涛给付原告ＸＸ自2015年5月1日至2016年5月1日止一年利息3240元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付转让款54000元及利息3240元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王涛的反诉请求。本诉案件受理费1192元，反诉案件受理费550元，均由被告王涛承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与案外人许兵合伙经营位于阳光佳和小区的渔具店，被上诉人将该渔具店的部分合伙份额转让给上诉人王涛，有上诉人与被上诉人签订的《股份转让协议》，及上诉人、被上诉人、许兵签订的《证明》予以确认，能够证明该渔具店系合伙经营，被上诉人将部分合伙份额转让给上诉人的事实，该渔具店是否登记为个体工商户，不影响合伙份额转让的履行及效力。上诉人已按《股份转让协议》约定给付部分转让款，之后上诉人、被上诉人、许兵共同签署《证明》，对该渔具店资产及经营权予以确认，能够证明上诉人已实际参与该渔具店经营，取得合伙份额，上诉人主张“股份”未交割，不能成立，主张《股份转让协议》已解除，未提交证据证明，本院不予支持。上诉人主张其在《证明》中签字，仅为见证作用，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨日升
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1386号
上诉人（原审被告）：南昌市森鸾装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济开发区富山大道666号2栋，统一社会信用代码：91360121322546241F。
法定代表人：周杏平,总经理。
委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西雨萱贸易有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路199号香江商业中心A-5栋04号，组织机构代码：33284869-X。
法定代表人：乐涵聪，总经理。
委托诉讼代理人：樊小龙、乐园，江西思海律师事务所律师。
上诉人南昌市森鸾装饰材料有限公司（下称森鸾公司）因与被上诉人江西雨萱贸易有限公司（下称雨萱公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人森鸾公司的法定代表人周杏平及其委托诉讼代理人罗敏辉，被上诉人雨萱公司的委托诉讼代理人樊小龙、乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人森鸾公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不需向被上诉人给付任何款项；2、本案全部诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人的法定代表人周杏平与被上诉人的法定代表人乐涵聪就本案买卖关系共计发生过84000元的经济往来，既有转账，也有现金，原审法院认定“共支付货款55750元”完全与事实不符。另被上诉人提供的货物，上诉人多次提出存在质量问题，要求退货，但被上诉人却置之不理。二、原审法院审理程序错误。一审中被上诉人的委托代理人乐兆荣的代理权限及程序不合法，系无权代理。同时，被上诉人的法定代表人乐涵聪的出庭对查明案件事实具有重要作用，原审法院置上述事实不顾，属遗漏必要参加诉讼的当事人情形，程序不合法，应依法予以纠正。
被上诉人雨萱公司辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人雨萱公司向一审法院起诉请求：要求森鸾公司支付货款人民币34250元，并支付逾期付款利息685元（自2015年8月13日起按年利率6%计算至起诉之日止），以后利息另行计算，诉讼费由森鸾公司负担。
一审法院认定事实：雨萱公司经营润滑油、五金销售等，森鸾公司经营家俱、人造板加工、销售。2015年6月6日雨萱公司、森鸾公司签订《产品购销合同》，森鸾公司购买雨萱公司济南石化卓尊牌320#导热油40桶，单价2250元，总价款90000元的卓尊牌320#导热油，约定森鸾公司预付合同总金额5%（4500元）作为定金，货送到森鸾公司工地后，森鸾公司支付合同总金额20%（18000元），剩余75%（67500元）货到之日起60内付清。约定卓尊牌320#导热油质量标准执行中国石化标准，（如发生质量问题）需经第三方国家认证检测权威部门检测。合同签订后，雨萱公司于2015年6月13日将90000元货物发送给森鸾，森鸾公司一周姓人员签收。森鸾预付货款4500元，货送到工地后又支付了货款18000元，之后共支付货款55750元。余款34250元雨萱公司经多次催收未果，遂向法院起诉，要求森鸾公司支付货款人民币34250元，并支付逾期付款利息685元（自2015年8月13日起按年利率6%计算至起诉之日止），以后利息另行计算，诉讼费由森鸾公司负担。
一审法院认为，雨萱公司与森鸾公司签订购销合同，双方系买卖合同关系，合法有效；雨萱公司按约交货，森鸾公司收货后只支付部分货款而引发本案纠纷，应负全部责任，故雨萱公司诉请森鸾公司支付货款人民币34250元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限南昌市森鸾装饰材料有限公司在本判决生效后10日内给付江西雨萱贸易有限公司货款计人民币34250元及逾期付款利息（以34250元为本金自2015年8月13日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。案件受理费673元，由南昌市森鸾装饰材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，森鸾公司对其与雨萱公司签订的《产品购销合同》及其已收到90000元货物的事实均不持异议，本院予以确认。森鸾公司上诉称其法定代表人周杏平与雨萱公司法定代表人乐涵聪就本案买卖关系共发生经济往来84000元，雨萱公司不予认可，森鸾公司亦未能提供证据予以证实，故本院对森鸾公司该上诉理由不予支持。森鸾公司上诉称其多次向雨萱公司提出货物存在质量问题，要求退货，但其未提供任何证据予以证实，亦未提出反诉，本院对其该要求不予审查。森鸾公司上诉还称一审中雨萱公司的委托代理人乐兆荣的代理权限及程序不合法，经查，乐兆龙向法庭提交了授权委托手续，森鸾公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。森鸾公司上诉又称雨萱公司的法定代表人乐涵聪到庭，属遗漏必要参加诉讼的当事人，本案当事人双方为雨萱公司与森鸾公司，雨萱公司的法定代表人非本案当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，森鸾公司该上诉理由明显于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人南昌市森鸾装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高珊珊
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初63号
原告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地二道江区。
法定代表人：姬彦峰，职务：总经理。
被告：陕西省韩城市医药有限公司，住所地韩城市桥南路。
原告通化金马药业集团股份有限公司与被告陕西省韩城市医药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
通化金马药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求被告立即给付拖欠货款30241元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕西省韩城市医药有限公司于1月25日和2015年1月29日向原告通化金马药业集团股份有限公司购买药品两批，合计药品金额30241元。经原告的多次催要，被告一直推托没有给付，请求法院依法判令被告给付原告货款30241元。
本院经审查认为，原告通化金马药业集团股份有限公司提供的被告的名称不正确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通化金马药业集团股份有限公司的起诉。
预交诉讼费278元，全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 曹桂香
二〇一七年一月九日
书记员 肖国华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3217号
原告：丁家平。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师；代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告：湖南金来福汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北正街社区朗州路广宇商务楼719-1室。
法定代表人：全意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司工作人员；代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告丁家平与被告湖南金来福汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
丁家平请求本院判令：撤销丁家平与金来福汽车销售公司之间签订的汽车买卖合同；金来福汽车销售公司返还丁家平购车款17万元；金来福汽车销售公司赔偿丁家平车辆购置税17800元、保险费2280元、购车手续费4000元、提车费1500元、车辆内装饰款3200元；金来福汽车销售公司赔偿丁家平三倍购车款51万元；金来福汽车销售公司退还丁家平多支付的利息17000元；金来福汽车销售公司承担本案诉讼费。
金来福汽车销售公司答辩要点：金来福汽车销售公司在向丁家平销售涉案车辆时向其告知了该车辆系天津港集装箱码头爆炸时受影响的粉尘车辆，不存在欺诈消费者的行为，请求驳回丁家平诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年12月3日，丁家平在金来福汽车销售公司定购吉普指南者（进口）2015款2.0L自动运动版汽车，车辆价格为17万元。2016年12月9日金来福汽车销售公司向丁家平交付定购车辆。此后丁家平在驾驶过程中发现涉案车辆存在问题，认为金来福汽车销售公司在销售涉案车辆时没有告知该车辆系天津港集装箱码头爆炸时受影响的粉尘车辆，存在欺骗消费者的行为，故而成诉。
另查明，吉普官方网站就涉案车辆（车架号为1C4NJCAA6FD32****）有如下相关信息：该车辆在2015年8月12日天津港集装箱码头爆炸时曾停放于天津港区域，可能受到爆炸的影响。我公司已对该车辆实施了清洗和清洁（外部及内部）、更换发动机空气滤清器及空调滤清器，以及必要的修理（详细信息请见随车的车辆检修单和重要提示）。该车将在充分告知客户的前提下，按照现状通过拍卖渠道进行销售。车架号为1C4NJCAA6FD32****《车辆检修单》有“完成清洗、抛光，发动机空气滤清和空调滤清器的更换”等内容。
再查明，吉普指南者（进口）2015款2.0L自动运动版汽车厂商指导价为22.19万元，报价为21.19万元，优惠幅度为1-2万元。该款粉尘车厂商指导价为22.19万元，最低参考价17.49万元。
关于丁家平主张其所购买涉案车辆车型为吉普指南者（进口）2014款2.0L两驱运动版的事实，丁家平没有证据予以证明，金来福汽车销售公司认为涉案车辆车型为吉普指南者（进口）2015款2.0L自动运动版，并提交丁家平涉案车辆注册登记机动车信息证明该款车辆的出厂日期为2015年3月10日。本院认为，金来福汽车销售公司提交的证据的证明力大于丁家平本人的陈述，故本院对丁家平主张的该事实不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为金来福汽车销售公司在向丁家平销售涉案车辆时是否存在欺诈行为。丁家平认为，金来福汽车销售公司在销售涉案车辆时没有向丁家平出示该车系天津港集装箱码头爆炸时受影响的粉尘车辆的相关资料，即《车辆检修单》和《重要提示》，系欺骗消费者的行为；金来福汽车销售公司认为，金来福汽车销售公司在向丁家平销售该车时向其出示了《车辆检修单》及《重要提示》，没有欺诈消费者的行为，为此提交《车辆检修单》以及其他汽车销售公司销售涉案车辆同款车型的厂商指导价及优惠幅度等证据予以证明。本院认为，从吉普官方网站显示的信息来看，经销商销售涉案车辆要求充分告知客户该车系受天津港集装箱码头爆炸影响的粉尘车辆（即向客户出示《车辆检修单》《重要提示》），但对如何充分告知没有作出具体说明，双方所举证据就告知的事实均无充分证据予以证明。但金来福汽车销售公司提交的此款车型正常销售价格及优惠幅度及此款车型粉尘车销售价格和优惠幅度具有明显的价格区别，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院认为丁家平从涉案车辆同款车型正常车辆销售价格及粉尘车辆销售价格的区别上应存在知晓涉案车辆属于粉尘车辆的情况，金来福汽车销售公司提交的证据的证明力较大，本院对丁家平主张的金来福汽车销售公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为的事实不予采信，对丁家平的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁家平的诉讼请求。
案件受理费10920元，由丁家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 王立娟
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执47号
申请执行人张振山，无职业。
被执行人印喜利，无职业。
本院在执行申请执行人张振山申请执行被执行人印喜利民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产。向申请执行人张振山反馈了该案执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张振山申请执行被执行人印喜利民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一六年九月一日
书记员 李含洋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初310号
原告：邵光明，男，1983年11月7门出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告：李宗新，男，42岁，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告：邵吉昌，男，37岁，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告邵光明与被告李宗新、邵吉昌民间借贷纠纷一案中，2018年2月5日，原告邵光明向本院提交申请，请求撤回对被告李宗新、邵吉昌的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵光明撤回对被告李宗新、邵吉昌的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵光明负担。
审判员 李宝壮
二〇一八年二月五日
书记员 岳钊颖
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑81**执233号之一
申请执行人刘军，无职业。
被执行人孙永光，黑龙江省云山农场第十一作业站种植户。
被执行人孙广义，黑龙江省云山农场第十一作业站种植户。
本院在执行刘军与孙永光、孙广义机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人孙永光、孙广义发出执行通知书，责令被执行人孙永光、孙广义于2016年6月25日前履行给付人民币125000元的义务。但被执行人孙永光、孙广义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙广义在黑龙江省虎林市农业银行云山支行帐号62×××60的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘建春
二〇一六年九月一日
书记员 国银霜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初410号
原告胡某1，女，2010年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人田某，女，1979年7月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。系原告母亲。
法定代理人胡某2，男，1981年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省六盘水市钟山区。系原告父亲。
被告邵家端，女，1986年11月11日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住毕节市七星关区。
原告胡某1诉被告邵家端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1法定代理人田某、被告邵家端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：2016年12月8日14时10分，被告邵家端驾驶无牌电动车在七星关区东安路粮食局门前，碰撞到行人胡某1，造成胡某1受伤住院的交通事故。因被告的过错行为导致原告受伤住院，原告依法起诉，请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3,510.00元、护理费910.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、精神抚慰金10,000.00元，以上共计16,320.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某1提供了以下证据：
证据一、身份证、户口本，用以证明原告以及法定代理人的身份信息。被告质证意见：我只认识原告以及原告母亲，其他人我不认识。
证据二、交通事故证明，用以证明发生此次交通事故的事实。被告质证意见：对事故证明的真实性无异议，但是事故证明上记载不真实，原告根本没有受伤，但是上面记载的是受伤。
证据三、疾病证明书、病历、医疗费票据四张，用以证明原告因为此次交通事故受伤住院，在住院治疗期间造成感冒以及产生医疗费的事实。被告质证意见：发生事故的时候带去检查，医生说没有受伤，之后她家带去检查的一切都与我没有关系。
被告邵家端辩称：发生此次交通事故是事实，当时我骑车经过双井寺上面，小孩跑到马路中间，我没注意到她，我车挂到小孩，小孩摔到以后小孩的父母就来了，该路段没有红绿灯，没有岔路，只有一条小巷子，发生事故时我就将小孩带去看，但是医生说小孩没有任何损害，不需要住院，不需要吃药，然后我们就回家了，所以之后他家去看的费用与我没有关系。
被告邵家端未提交证据。
证据分析与认定：经审查，原告提供的证据一、二、三，该三组符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月8日14时10分，被告邵家端驾驶无牌电动车在七星关区东安路粮食局门前，碰撞到行人胡某1，造成原告胡某1受伤的交通事故，事故发生的当日，被告邵家端和原告家属将原告送往医院治疗，在毕节市第一人民医院门诊治疗后，原告胡某1又于2016年12月10日16时入住毕节市第一人民医院，经医院诊断为：右侧颞部软组织损伤及副鼻窦炎等，两次治疗共产生医疗费3,860.39元，住院天数为7天。邵家端驾驶的无牌电动车未投任何保险，该车购买人系邵家端。因双方不能协商达成赔偿，原告诉来本院，请求判如所诉。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案虽然交警部门未出具交通事故认定书，但是根据本案的实际情况，原告方年仅6岁在公路上行走，监护人没有尽到完全的监护职责，被告邵家端在行驶过程中无驾驶证驾驶无牌车辆，且未注意谨慎安全驾驶义务，故本院酌定被告邵家端承担此次交通事故百分之九十的主要责任，由原告胡某1承担百分之十的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合理费用的诉讼请求，应予以支持。对于原告交通费，营养费，精神损害抚慰金的请求，因其无事实法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告方产生的相关费用计算如下：1、医疗费3,860.39元；2、住院伙食补助费700元，参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算为（100元/天×7）；3、护理费按居民服务业34214元/年计算为656.20元（34214元/年÷365×7），上述赔偿项目总金额为5,216.59元，被告承担百分之九十的责任，计算为4,694.93元（5,216.59元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵家端于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告胡某1因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费各项损失共计人民币4,694.93元。
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104.00元，由原告胡某1承担24.00元，由被告邵家端承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一七年三月十六日
书记员 张 欢
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初26号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住康平县。因本案于2015年12月7日被康平县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年2月1日经本院批准逮捕，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日12时许，被告人孙某某来到康平县阿波罗碗厂门口解决其儿子孙某甲与齐某某两人开车相刮碰一事时，被告人孙某某与乘坐齐某某车辆的高某某发生争吵，并打了高某某鼻子一拳。经鉴定，高某某双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人高某某经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人孙某甲、齐某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，放弃赔偿情况说明，调解协议及收条，户籍证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年二月十九日
书记员 李 嘉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01412号
原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社。
法定代表人叶东峰，该合作社社长。
被告王小涛，男，1981年8月19日出生，汉族，农民。
被告彭小红，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社（以下简称宏达合作社）与被告王小涛、彭小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶东峰，被告彭小红到庭参加诉讼，被告王小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达合作社诉称，2014年10月30日，被告王小涛与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告王小涛从原告处借款20万元，借款期限2014年10月30日至2015年1月29日，被告彭小红作为连带责任保证人在借款合同上签名。合同签订后，原告将20万元当彭小红面交给王小涛。但借款到期后被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求彭小红归还宏达合作社借款200000元整，并按银行同期贷款利率支付2015年1月30日至实际支付日的资金占用率，案件受理费由被告承担。
被告王小涛未作答辩。
被告彭小红涛未作书面答辩，称被告王小涛向原告借款200000元属实，其只是作为见证人在借款合同上签字，该笔借款应由被告王小涛偿还。
经审理查明，2014年10月30日，被告王小涛与原告宏达合作社签订了借款合同，双方约定：被告王小涛向原告宏达合作社借款200000元整，借款期限三个月，从2014年10月30日起至2015年1月29日止。同时合同约定，担保人愿承担连带保证责任，保证范围包括主债权、资金占用率、违约金以及实现债权的全部费用。被告彭小红作为担保人在合同上签名。同时口头约定月息为2.6％。合同签订后，原告宏达合作社扣除股金10000元、手续费4000元、三个月利息15600元，实际向被告王小涛发放贷款170400元。合同期限届满后，被告王小涛与原告宏达合作社口头协商，约定将合同原约定期限延期至2015年4月28日。被告王小涛按照约定将借款利息清付至2015年4月28日。但被告王小涛与原告宏达合作社协商延期未经被告彭小红同意。后原告宏达合作社向被告王小涛、彭小红主张权利未果。遂提起诉讼，要求彭小红归还宏达合作社借款200000元整，并按银行同期贷款利率支付2015年1月30日至实际支付日的资金占用率，案件受理费由被告承担。审理中，根据被告彭小红的申请，依法追加借款人王小涛为本案共同被告。经调解双方各持己见，致使调解未能成立。
上述事实，有借款合同、借款凭证、现金付出凭证、现金收入凭证、社员股金证、收款收据、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宏达合作社与被告王小涛、彭小红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告宏达合作社按照合同约定向被告提供借款170400元，被告王小涛在借款期限届满后未按合同约定向原告宏达合作社归还借款，支付利息，构成违约。故被告王小涛应按实际借款170400元归还原告宏达合作社。原告宏达合作社要求被告按照合同约定的月利率2.6％支付利息，明显超出法律规定，依法应予调整。原告宏达合作社要求被告彭小红对被告王小涛的借款承担连带责任，因原告与被告王小涛口头协商将合同原约定期限延期，未征得被告彭小红书面同意，故彭小红对延期后的债务不再承担保证责任。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小涛于判决生效后十日内归还原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社借款本金人民币170400元。
二、被告王小涛于判决生效后十日内以170400元为基数，从2015年4月29日起按年利率24%支付原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社利息至生效判决确定的给付之日止。
三、驳回原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告西安市临潼区宏达蔬菜专业合作社负担636元，被告王小涛负担3664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第535号
罪犯叶喜弟，男，1981年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年5月2日作出（2012）霞刑初字第122号刑事判决，以被告人叶喜弟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月21日起至2016年5月20日止）。罪犯叶喜弟于2012年6月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监假（2014）41号提请假释建议书，建议对罪犯叶喜弟予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶喜弟是故意、暴力性犯罪，主观恶性较大，且在服刑期间曾二次违规被扣分，改造情绪不稳定，对其假释应从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将闽宁监假（2014）41号提请假释建议书退回执行机关宁德监狱。
二〇一四年五月二十日
附相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00250号
姚明英、蔡庆、蔡杰、蔡英：
你们为被告人蔡振清犯故意杀人罪一案，对本院（2012）豫法刑四终字第69号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年五月九日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保9号
申请人:刘同柱，男，1970年4月10日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。
委托代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被申请人：陈振清，男，1948年6月26日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人刘同柱于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈振清所有的坐落于廊坊市呈祥紫园××房产予以查封，保全标的额为57万元。刘同柱自愿以其所有的坐落于廊坊市呈祥紫园××房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1700号
原告姚廷年，个体户。
委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周玉强。
被告游曼。
原告姚廷年诉被告周玉强、游曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚廷年的委托代理人姚明松到庭参加诉讼，被告周玉强、游曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚廷年诉称，原告的女婿与被告周玉强是战友，2013年10月8日，被告周玉强以做生意急需资金为由向原告借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算。2014年7月8日，被告周玉强又向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。被告支付两笔借款的利息至2015年1月份。后原告多次催取借款及其利息，2016年1月30日，被告归还5万元本金，并重新出具一张25万元的借条。两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。之后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金25万元及利息9万元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告主体适格的事实；2、借条原件一份，证明被告周玉强于2016年1月30日向原告借款25万元的事实；3、银行明细单3张，旨在证明2013年和2014年原被告之间有借贷往来，被告通过转账方式支付过利息；4、两被告的婚姻登记信息，证明两被告于2008年11月21日办理结婚登记，现仍然是夫妻关系的事实。
被告周玉强、游曼未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，原告姚廷年与被告周玉强发生借贷往来，被告周玉强两次向原告姚廷年借款共计30万元。2016年1月30日，被告周玉强归还原告5万元本金之后，双方对前期借款进行结算，由被告周玉强重新出具一张借条，写明“借条，今借到姚廷年人民币贰拾伍万元整（￥250000）。借款人：周玉强，2016.1.30，××”。原、被告在借条上未约定利息及借款期限。借款后，原告多次催讨，被告未还款。
另查明，被告周玉强与游曼于2008年11月21日登记结婚，现仍系夫妻关系。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告周玉强、游曼未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周玉强向原告姚廷年借款25万元，有被告周玉强出具的借条等证据予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告周玉强归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周玉强、游曼应承担共同偿还义务，故原告要求被告游曼共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原、被告在借条上未约定利息，故原告要求两被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉强、游曼在本判决生效之日起十日内归还原告姚廷年借款25万元；
二、驳回原告姚廷年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，减半收取3，200元，由被告周玉强、游曼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年八月三十日
书记员 余梦莹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执157号
申请执行人纪伟，男，1980年9月1日出生，汉族。
被执行人张永康，男，1989年10月1日出生，汉族。
本院在执行纪伟与张永康民间借贷纠纷一案中，被执行人张永康应立即向申请执行人支付案款18000元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费170元。但被执行人至今未予履行。执行期间，被执行人张永康无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵博伟