wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第117号
原告赵显锋。
被告刘成海，泰成富海机械有限公司经理。
原告赵显锋诉被告刘成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显锋到庭参加诉讼，被告刘成海经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营及家庭生活所需向原告借款迟久未还清，至2013年12月12日尚欠原告35000元，并出具欠条，同时口头约定2013年底还清，但被告至今未还，且故意躲避原告。现起诉，要求判令被告偿还所欠原告借款人民币35000元及从起诉之日起的利息。
被告刘成海未作答辩。
经审理查明，被告刘成海于2011年12月28日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，后陆续偿还15000元，余款35000元未还。2013年12月12日，被告刘成海就该35000元借款重新向原告出具借条一份，内容为：“今借赵显锋人民币35000元（叁万伍仟元正）（以前欠条作废）刘成海2013.12.12”。对该35000元，被告至今未还。
2014年3月6日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成海欠原告赵显锋借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2014年3月6日至本判决生效之日的逾期还款利息。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费400元，合计1075元，由被告刘成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年三月八日
代书 记员 刘 琼
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执1138号之一
申请执行人：伍桥善，男，1969年8月3日出生，汉族，住中山市。
被执行人：中山市力信科技发展有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道。
法定代表人：刘锦超，经理。
被执行人：中山市鸿成商业有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道力信科技城B-5楼3室。
法定代表人：黄杰，副总经理。
被执行人：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴太迫180号力信科技城B5-5室。
法定代表人：李强军。
被执行人：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地中山市东升镇为民路30号一层1室。
法定代表人：原少权。
被执行人：黄焯添，男，1962年7月18日出生，汉族，广东省中山市号。
被执行人：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，广东省中山市石歧区号。
申请执行人伍桥善与被执行人中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民一初字第985号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市力信科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人伍桥善清偿借款35000000元及利息（利息计算方式详见上述民事判决书）；被执行人中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军对被执行人中山市力信科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。被执行人中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军负担案件受理费及诉讼保全费281860元；被执行人黄焯添负担管辖权异议受理费100元。通过申请人的申请，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本院在执行申请执行人伍桥善与被执行人中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军民间借贷纠纷一案中，依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，依法查封了登记在被执行人中山市力信科技发展有限公司名下的号牌粤Ｔ×××××1大型汽车一辆；依法查封了登记在被执行人黄焯添名下的号牌粤Ｔ×××××9摩托车粤Ｔ×××××8小型汽车各一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能执行；依法查封了被执行人中山市力信科技发展有限公司所有的位中山市××村“大连盛围”的房地产；依法查封了被执行人中山市力信科技发展有限公司所有的位中山市××村“大连盛围”的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了被执行人中山市鸿成商业有限公司所有的位中山市××镇××村的房地产；依法查封了查封被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位中山市××镇××村“大连盛围”的房地产；依法查封了被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位中山市××镇××路××之一的房地产；依法查封了被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位中山市××镇××路××号的房地产；依法查封了被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位中山市××镇××村第二经济合作社“连盛围”的房地产；依法查封了被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司所有的位中山市××镇××村“大连盛围”的房地产；依法查封了被执行人广东大飞洋游艇设备有限公司所有的位中山市××镇××路的房地产；依法查封了被执行人黄焯添所有的位中山市××镇××花园××33卡的房地产；依法查封了被执行人黄焯添所有的位中山市××开发区的房地产；依法查封了被执行人黄焯添所有的位中山市××开发区的房地产，上述房地产均为轮候查封。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司已进入破产程序，相关财产已移交破产清算组负责处理，本案债权依法参与分配。其中，被执行人中山市力信科技发展有限公司的破产案号为：（2018）粤20破25号；中山市鸿成商业有限公司的破产案号为：（2018）粤20破53号；中山市星际数码游乐设备研发有限公司的破产案号为：（2018）粤20破27号；广东大飞洋游艇设备有限公司的破产案号为：（2018）粤20破26号。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添、李强军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执1138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭亚辉
执行员 陈淑愉
执行员 赵 磊
二〇一八年十一月十四日
书记员 何志明
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第595-1号
申请执行人：饶大良，男，汉族，公务员，住明溪县。
被执行人：陈建军，男，汉族，明溪县三利物资有限公司董事长，住明溪县。
被执行人：明溪县三利物资有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
本院作出的（2015）明民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈建军、明溪县三利物资有限公司至今未履行。本院依法冻结了被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金，现申请执行人饶大良与被执行人明溪县三利物资有限公司自行协商并达成和解协议，申请执行人饶大良同意被执行人明溪县三利物资有限公司将该公司在明溪县农村信用合作联社的股金62412股作价62412元折抵欠款，申请执行人饶大良与被执行人明溪县三利物资有限公司一致同意将该股金62412股交由三明市顺安精细化工有限公司受让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，裁定如下：
被执行人明溪县三利物资有限公司在明溪县农村信用合作联社的股金62412股归三明市顺安精细化工有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2016号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹晟，男，1979年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王娜，女，1979年7月20日生，汉族，户籍地湖南省株州市荷塘区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹晟(系王娜之夫)，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹家嘉，男，2008年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。法定代理人：邹晟(系邹家嘉之父)，男，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中冶新域置业有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市宝山区。法定代表人：陈明，董事长。再审申请人邹晟、王娜、邹家嘉因与被申请人上海中冶新域置业有限公司(以下简称中冶公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹晟、王娜、邹家嘉申请再审称，其自2011年6月至2014年12月间多次拨打“12345市长热线”、邮寄挂号信至浦东新区住房保障局信访部门反映自己的诉求等，故其要求中冶公司退还分时电表安装费100元及支付修复补偿费的诉讼请求未过诉讼时效。一、二审法院认为未能及时取得过户、办证资料，系邹晟等人拒绝签收相关文件及部分过户资料等自身原因所致，与客观事实不符。一、二审法院对于按照房屋实测面积应收取差额房款的认定，不符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。邹晟等人未提供相应证据证明，其在诉讼时效内向中冶公司主张过退还电表安装费并支付修复补偿款，其称曾于2011年6月至2014年12月间通过电话、信件的方式多次向有关部门反映诉求，因并非直接向合同相对方主张权利，不发生诉讼时效的中断，故一、二审法院对其主张不予支持于法有据，并无不当。从邹晟等人提供的退信内容来看，其曾表示拒绝签收相关文件及部分房屋过户资料，故一、二审法院认为逾期办证的法律后果应由其自行承担，亦无不妥。对于差额房款的认定，由于合同中已明确约定，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米面积单价计算多退少补，故一、二审法院对其要求退还差额房款1,599元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，邹晟、王娜、邹家嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹晟、王娜、邹家嘉的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初485号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：曾武成，男，1961年1月8日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：杨桂英（夫妻关系），女，1965年4月2日出生，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉曾武成关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告曾武成的委托代理人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2490.02元、路灯费162元，合计2652.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾武成辩称：物业服务不到位。其中单元门锁损坏、绿化被破坏、小区放养家禽的问题严重。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告曾武成对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告曾武成拖欠物业费为2490.02元，路灯费162元，合计2652.02元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1867.5元，路灯费162元，合计2029.5元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾武成支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费1867.5元，路灯费162元，合计2029.5元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告曾武成负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初1129号
申请人：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地梧州市。
法定代表人：黄彤。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被申请人：广西旺达建工有限公司，住所地昭平县。
被申请人：陈立吴，男，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人梧州市桐丰混凝土有限公司与被申请人广西旺达建工有限公司、陈立吴买卖合同纠纷一案，申请人梧州市桐丰混凝土有限公司于2018年10月31日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人广西旺达建工有限公司、陈立吴名下银行账户存款共计75000元的银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司出具保函担保。
本院经审查认为，申请人梧州市桐丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结广西旺达建工有限公司、陈立吴银行存款共计75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵婷婷
二〇一八年十一月二日
书记员 梁轩乾
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初452号
原告崔某1，男，1988年6月11日生，住商水县。
原告崔某2，男，汉族，1957年12月23日生，住商水县。
委托代理人付奎，男，河南颖中律师事务所律师，特别授权。
被告靳某1，女，汉族，1994年5月26日生，住商水县。
被告靳某2，男，汉族，1974年12月20日生，住址同上，系靳某1之父。
委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人连红红，河南睿东律师事务所实习律师，一般代理。
原告崔某1、崔某2诉被告靳某1、靳某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法于2017年2月27日公开开庭审理了此案。原告委托代理人付奎、被告靳某1、靳某2及委托代理人郜淑杰、连红红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2015年农历腊月初九开始同居生活，后生育一女，××××年××月××日被告靳某1诉至商水县人民法院请求解除同居关系，并要求原告承担女儿扶养费，后双方达成调解协议。但是原告崔某1与被告靳某1认识时，经媒人及他人的手交给被告靳某1、靳某2定亲礼21000元，看好时又给被告靳某1、靳某280000元彩礼，娶亲时又给被告靳某1、靳某2定亲礼16000元。现原、被告解除同居关系，依据中华人民共和国婚姻法解释（二）的相关规定，被告应返还原告彩礼。故诉至法院要求判令被告返还彩礼款4万元及金项链一条、金耳环一对及金手镯一对；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉彩礼款数额不实，其中，看好时支付的80000元不属于彩礼款，因为该款由被告靳某1婚后带回家，婚后的共同生活一切开支均从80000元支付；2、原告所诉同居时间有误，原被告的同居时间为2015年9月份至××××年××月××日，同居时间已超过一年，从孩子的出生情况可以证明；3、原告应返还被告婚前财产被子13条，被单13条，沙发1套，全自动洗衣机1台，格力空调1台，海信电视1台，饮水机1台，三轮车1辆；4、结婚当日，被告方向原告支付的有压箱钱2000元，添饭钱10000元，在春节期间压岁钱2000元，改口费4000元，孩子出生时礼品共计4000元；5、孩子出生期间，用于医疗费及护理孩子期间，从彩礼中支付了共计6000元；6、根据婚姻法及司法解释和周口中院关于婚约彩礼的指导意见规定，原、被告同居时间已超过一年以上，且生育有一女，所以该彩礼款不应予以返还。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告为被告购买金首饰的消费记录一份。证明为被告购买金首饰花了15400元；2、被告靳某1的收据一份。证明应归还靳某1的物品已全部还清。3、证人崔某3、崔某4、周某出庭作证证人证言，证明彩礼款的情况。
被告未向本院提交的证据材料。
据原告提交的证据、经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据只是一个银行卡交易明细清单，无法证明与彩礼三金有任何关系，且该证据与本案不具有关联性，从该证据上不能证明三金的详细情况和三金的出处，更没有三金的合法来源，与本案无关，对此异议本院予以支持。对证据2有异议，认为该证据是在被告方向原告要求支付女儿的抚养费时，被男方胁迫所签，至今该被子和洗衣机均为给付，还在法院的执行阶段中。对此异议本院认为，被告并未能提供受胁迫的证据，且该签字收据为被告靳某1本人所签，故本院对此异议不予支持。对证据3证人证言有异议，认为从证据的效力上说，三位证人均为原告方亲属，具有法律上的利害关系；证据的性质上，三位证人的证言均属于传闻证言，记不清时间，记不清交付彩礼款的人员，所有证言均为听说，不具有直接性，特别是第二位证人，其证言80000元彩礼款为定亲礼，明显与原告所诉事实相互矛盾；从证明目的上说，原告方三位证人不能达到原告的证明目的，该三位证人一不属于媒人，二不属于彩礼的出资方，未经其手，更没有证据证明接收彩礼方为被告，不能达到证明目的。对此异议本院认为，三位证人的证言均说明彩礼款均未经其本人的手，也说不清，也记不清彩礼款交给了谁，且证人崔某4、证人周某对80000元彩礼款说法也不一致，故对此异议本院予以支持。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2015年农历腊月初九开始同居生活，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日被告靳某1诉至商水县人民法院请求解除同居关系，并要求原告承担女儿扶养费，后双方达成调解协议。由此，原告起诉至法院，让被告返还婚约彩礼款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案从原告提供的证据来看无法证明其送给被告彩礼款的多少，彩礼款交给谁了，三金是否购买，都无法证明。虽然被告在答辩中说看好时支付的80000元，但同时也说明该款由被告靳某1婚后带回去，婚后的共同生活一切开支均从该款中支付。且原告崔某1和被告靳某1的女儿于××××年××月××日出生，双方同居生活时间较长，并生育有一女，故原告要求返还彩礼款本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告崔某1、崔某2的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告崔某1、崔某2承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年二月二十八日
书记员 王凯茵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执710号
申请执行人张春洋，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人张惠平，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张春洋与被执行人张惠平民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初2033号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月8日立案执行，申请执行标的为153300元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，张惠平在本院涉及系列执行案件，其名下的车辆被另案查封但未能扣押到位；其名下银行账户被冻结，名下暂无可供执行的房产等其他财产。本院依法将被执行人张惠平纳入失信被执行人名单。申请执行人张春洋暂未能提供被执行人张惠平的具体下落和财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋立文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1190号
原告：刘海仁，男，1971年7月22日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：山东省惠民县黄河网厂，住所地山东省惠民县姜楼镇。
法定代表人：闫永娥。
原告刘海仁与被告山东省惠民县黄河网厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘海仁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。山东省惠民县黄河网厂经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款39200元及利息4704元，共计43904元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月份起被告分两次从原告处购买塑料颗粒若干，向原告出具欠条两份，分别为30000元与29200元，后被告于2016年11月7日偿还20000元，尚欠货款39200元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
山东省惠民县黄河网厂未予答辩。
刘海仁为证实其主张，向本院提交如下证据：欠条两份，该证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:山东省惠民县黄河网厂实际经营者刘德强以山东省惠民县黄河网厂名义向刘海仁购买塑料颗粒。刘德强分别于2016年9月10日、16日，向刘海仁出具欠条两份，载明：“今欠颗粒款贰万玖仟贰佰元正(￥29200)黄河网厂刘德强”“今欠颗粒款叁万元正(￥30000)黄河网厂刘德强”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告交付货物，被告向原告出具欠条，视为原、被告之间形成买卖合同关系。刘德强代表山东省惠民县黄河网厂购买颗粒及书写欠条，应认定是其职务行为，应由山东省惠民县黄河网厂承担责任。刘海仁请求山东省惠民县黄河网厂偿还货款，理由正当、合法，本院予以支持。刘海仁要求山东省惠民县黄河网厂以39200元为基数，自2016年9月16日至清偿之日按年利率6%支付利息的主张，无法律依据，对其主张的自2016年9月16日至起诉之日即2018年5月23日之间的利息，本院不予支持，自2018年5月24日起的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东省惠民县黄河网厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘海仁货款39200元及利息（利息的计算方法：自2018年5月24日起，以39200元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由山东省惠民县黄河网厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第682号
原告伍某某。
委托代理人俞某。
被告盛某某。
被告陶某。
原告伍某某为与被告盛某某、陶某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判
员吕朝辉适用简易程序独任审判，经转换程序后，依法组成合
议庭于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤、无正当理由未到庭参
加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月4日，被告因资金需要向原告借款
本金16万元，约定借期为6个月，月息1分，借款之日起每月归
还3万元，分6个月还清。原告如期向被告指定的帐户出借16万
元，被告未按约归还原告借款本息，后经原告多次催讨未果。
请求判令：1、判令两被告共同归还原告借款本金16万元及利
息25600元（利息暂算至2010年10月3日，此后至判决指定履行
期间的利息按月息1%标准计算）；2、由两被告承担实现债权
费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼
主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款以及对利息、借款期限等约定的事实；3.指定付款函1份，待证被告要
求原告向指定账户汇款出借借款的事实；4.委托函、转账交易
单各1份，待证原告委托方某情依被告的指定账户打款成功及
出具借款的事实；5.委托代理合同及发票各1份，证明原告为
实现本案债权所支付代理费的事实。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
对上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2009年6月4日，两被告因资金周转
需要向原告借款本金16万元，并于当日写下借条一份，借条载
明：“今借到伍某某同志现金人民币壹拾陆万整（￥160000元
）借款期限为6个月，月息1分，从2009年6月4日起，每个月归
还叁万元，共分6个月还清。如不按时归还，出借人有权通过
诉讼途径解决，由金华婺城区人民法院管辖。出借人为实现债
权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人承担”
。两被告在借条上签字、捺印。原告按约向两被告指定的帐户
出借16万元。两被告至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为：根据原告的陈述和提供的证据，足以认定原
告与两被告间的借款关系及借款数额、归还时间、利息等约定
的事实。两被告未按约定履行归还义务，应当承担归还责任。
原告的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放
弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告盛某某、陶某于本判决生效后立即归还原告伍
某某借款本金16万元及利息25600元（利息已按月息1%从2009
年6月4日算至2010年10月3日，此后利息仍按此标准计算至判
决确定履行之日止）。
二、被告盛某某、陶某于本判决生效后立即支付原告伍
某某为实现债权的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4092元，由被告盛某某、陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕朝辉
人民陪审员 邢根启
人民陪审员 顾明华
二〇一一年三月二日
书 记 员 王晓萍
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执复议字第30号
申请复议人（异议人、利害关系人）：北京通成达水务建设有限公司。
法定代表人：郭继承，总经理。
委托代理人：钱瑞霞，北京蓝评律师事务所律师。
申请执行人：魏祥胜。
被执行人：董通。
被执行人：孔瑞兰。
申请复议人北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达公司）不服山东省定陶县人民法院（以下简称定陶法院）于2015年5月17日作出的（2015）定执异议字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定陶法院认为，法院提取的是山东浩翔基础工程有限公司（以下简称浩翔公司）在案外人处的工程款，该工程款系经结算后理应支付的，且数额具体确定，不存在任何纠纷。案外人只是承担协助履行义务，法院的提取行为并未处分案外人的任何实质权益，并且浩翔公司同意将该工程款支付给被执行人董通，异议人所提异议理由均不能成立。
申请复议人通成达公司称：一、定陶法院以董通用浩翔公司名义与申请复议人签订工程施工合同，来认定申请复议人欠董通个人工程款的事实是错误的。首先，申请复议人承建的是国家南水北调工程，不可能与借用有资质单位的个人来签订建设施工合同。其次，定陶法院以董通借用浩翔公司的名义与申请复议人签订《施工合同》来认定申请复议人所欠浩翔公司的工程款为董通个人债权，严重违背《建筑法》以及司法解释。二、定陶法院对申请复议人提出的浩翔公司对申请复议人的债权未到期没有进行审查。债权未到期是申请复议人未向浩翔公司支付剩余结算款的重要原因，定陶法院对未到期的债权进行审查导致其作出错误裁定。三、定陶法院错误认定合同主体，认定申请复议人与董通存在债权债务法律关系是违背事实及法律的。四、定陶法院超期对申请人提出的执行异议作出裁定，违背《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百零二条的规定，违反法律程序。五、南水北调工程为国家工程，申请复议人为全民所有制企业，定陶法院违反法律规定，强制执行专用款项，将会造成国有资产的流失及经济损失。综上，请求依法撤销定陶法院（2015）定执异议字第11号执行裁定、（2015）定执字第152号《协助执行通知书》，维护申请复议人的合法权益。
本院查明，魏祥胜与董通、孔瑞兰民间借贷纠纷一案，魏祥胜于2015年1月23日申请执行，定陶法院同日立案执行并送达了执行通知书。因未查找到被执行人董通、孔瑞兰的可供执行财产，定陶法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，于2015年1月28日作出（2015）定执字第152号执行裁定，提取被执行人董通在通成达公司处的工程收入1488051.7元，同时向通成达公司发出协助执行通知书，请该公司在收到协助执行通知书之日起三日内将董通在该公司的工程收入款1488051.7元支付到定陶法院。通成达公司不服该裁定，于2015年4月20日向定陶法院提出执行异议。2015年5月17日，定陶法院作出（2015）定执异议字第11号执行裁定，驳回其异议申请。
另查明，董通借用浩翔公司的名义与通成达公司方城七标项目部签订了渠道减压井劳务施工合同和抗滑桩劳务施工合同。2015年1月24日，浩翔公司出具证明，该证明载明：“2013年7月份董通借用我公司山东浩翔基础工程有限公司的名义与北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城七标项目部签订建设工程合同。工程实际由董通自己个人全部投资并在场实际施工。现已施工完毕，通过工程结算，北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城七标项目部至今仍下欠1488051.7元工程款未付，该工程款属于董通个人债权。特此证明。”被执行人董通提供了支付山东浩翔基础工程有限公司明细清单的证据，该明细清单最下方内容为已开票700000元，欠票2867217元，欠款金额1488051.70元，截止2015年元月21日，最下方为李迎春的签字。
本案争议的焦点为申请复议人通成达公司所欠浩翔公司的工程款是到期债权还是收入的问题，以及定陶法院是否应对第三人提出的异议进行审查的问题。
本院认为，《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第36条规定，“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”《执行规定》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”《执行规定》第63条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”从以上规定可以看出，人民法院在民事执行程序中，可以对被执行人在有关单位尚未支取的收入予以扣留或者提取，也可以对被执行人享有的到期债权进行执行。收入一般是指被执行人依法所得和依法应得的收入，主要包括工资、奖金、智力成果使用报酬、农副业收入、继承或受赠的财产等。到期债权一般是当事人一方在民事、经济活动中基于合同的约定或法律规定或其它的法律行为而产生的要求另一方或多方给付金钱的权利，主要包括偿还借款、清偿货款、支付工程款等。本案中，通成达公司与浩翔公司是基于建设工程合同形成的债权债务关系，不具有收入的基本特征，是一种到期债权，应适用有关到期债权执行的规定。另外，本案的被执行人为董通，而与通成达公司有债权债务关系的是浩翔公司，虽然浩翔公司出具证明，该债权属于董通个人，但是与通成达公司并没有直接的债权债务关系。申请复议人通成达公司以其与本案被执行人董通没有直接的债权债务关系为由提出执行异议，属有效的异议，对其异议不应进行审查，并不得对其强制执行，申请执行人可另行代位权诉讼解决。申请复议人所称办案期限超期，因延长期限是法院内部的管理行为，不属于提起执行异议或者复议的执行行为，本院不予审查。定陶法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，对到期债权采取提取工程款收入的执行程序不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销山东省定陶县人民法院（2015）定执异议字第11号执行裁定；撤销山东省定陶县人民法院（2015）定执字第152号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁娣娣
清水河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0124民初549号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付小丽，该公司工作人员。
被告：刘陟强，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘陟强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为:原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院依照该地址未能实现送达，后经查证仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员王忠
二0一七年九月二十九日
书记员王振兴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02673号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市东街良元商城15、16、17室。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人江苏绿辰顿新能源有限公司，住所地睢宁县睢宁经济开发区化工园东临朱官路。
法定代表人乔红柏，该公司经理。
被执行人徐燕萍。
被执行人乔红柏。
被执行人陈金星。
被执行人陈方方。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与江苏绿辰顿新能源有限公司、乔红柏、徐燕萍、陈金星、陈方方借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第327号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月02日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（201）徐睢证执字第号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3653号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号，法律文书送达地址为南京市雨花台区德盈国际广场1幢1918室诉讼代理人处。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：广陵区多好超市，系个体工商户，经营场所在扬州市沙头镇霍桥富民西路（门头为“好又多超市”，位于霍桥建安公司隔壁），工商登记的经营者为吴翠华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）诉被告广陵区多好超市（以下简称多好超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春波到庭参加诉讼，被告多好超市经本院传票传唤，虽有金建南（自述系被告多好超市经营者吴翠华的亲戚）到庭但未能提交授权委托书，也未在法院指定的期限内补交授权委托书。本案现已审理终结。
原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“双沟”注册商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的合理费用4010元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏双沟酒业股份有限公司是知名白酒酿造企业，“双沟”商标的白酒在国内享有盛名，该品牌在市场上具有很高的知名度与美誉度。原告经江苏双沟酒业股份有限公司授权，有权以自己名义对侵害“双沟”注册商标专用权的行为提起维权诉讼。2016年9月13日，原告在公证人员的监督下，从被告的商店内购买了一瓶白酒，该白酒系侵害“双沟”注册商标专用权的商品，酒瓶上使用的几个标识与原告的“双沟”注册商标有的相同，有的极为近似，足以使公众误认。被告销售侵害“双沟”注册商标专用权的白酒的行为不仅给原告造成了经济损失，还可能危害消费者身体健康，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告多好超市经本院传票传唤，到庭人员金建南未能提交授权委托书，也未在法院指定的期限内补交授权委托书。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据予以了审核并附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
江苏双沟酒业股份有限公司是第698030号“双沟”注册商标的所有人。江苏双沟酒业股份有限公司与原告签有《商标普通许可使用及授权书》，约定了前者许可后者使用双沟酒业名下的所有注册商标，并授权后者可以其自己名义代表双沟酒业维护知识产权。2016年9月13日，江苏省南京市秦淮公证处的两名公证人员跟随原告的受托人魏传峰来到扬州市××桥镇门头为“好又多超市”的店铺（店内证照上登记的名称为广陵区多好超市），魏传峰以普通消费者的身份在店内购买了一瓶标注有“双沟大麯”、“双沟酿酒”、“双沟酿酒有限公司”字样的白酒，支付购物款10元，取得购物票据一张。所购白酒和购物票据随即均交公证人员保管。次日，公证人员对所购白酒及票据拍照之后加贴公证处封条予以封存。南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证并出具（2016）宁秦证经内字第28645号公证书。
庭审过程中，经对涉案白酒辨别比对，确认酒瓶上字体最大、最显著的标识是“双沟大麯”，该四个字中的第二个字既像“沟”，又像“酒”，也像“洒”，足以使消费者产生混淆、误认，酒瓶上另外还标有字体相对较小的“双沟酿酒”字样。
本院认为：原告系第698030号“双沟”注册商标的所有人，其注册商标专用权处于有效期限内，应当受到法律保护。本案中，经公证取证并封存的涉案白酒上所使用的商标标识明显攀附受法律保护的“双沟”商标，易使消费者产生混淆或误认，故涉案商品属于侵犯注册商标专用权的商品。被告多好超市销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。原告在本案中诉请本院判令被告销毁库存，因其未能举证证明被告尚有库存，故本院不予支持该项请求。关于被告多好超市在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑原告“双沟”品牌的知名度与市场影响力，被告多好超市作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告多好超市向原告赔偿人民币10000元（含合理开支）。
被告多好超市经本院传票传唤，虽有金建南到庭但未能提交授权委托书，也未在法院指定的期限内补交授权委托书，故依法只能视为被告经传票传唤未到庭，本院对其可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广陵区多好超市立即停止销售侵犯“双沟”注册商标专用权的商品；
二、被告广陵区多好超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理费用计10000元；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告广陵区多好超市负担（因该款已由原告在起诉时向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内将200元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 马倩怡
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1727号之一
申请执行人：余某某，男，汉族，1976年12月24日出生。
被执行人：何某甲，女，汉族，1977年12月9日出生。
委托代理人：马吉颖，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。
上述当事人因离婚纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第574号民事判决书，双方所育女儿何某乙由被执行人何某甲抚养，申请执行人余某某于2015年7月起每月25日向被执行人支付孩子抚养费500元直至孩子年满18周岁止；由被执行人何某甲于本判决生效之日起十日内支付申请执行人11357.5元;车牌为云AH6A**、云AGP8**车辆由被执行人何某甲所有，被执行人于本判决生效之日起十日内补偿申请执行人余某某人民币38500元;案件受理费人民币300元减半收取150元由被执行人何某甲负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查被执行人名下车辆下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张瑞琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1126号
原告：方望菊，女，汉族，1962年9月7日出生，身份证地址：武汉市汉阳区，
委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：严斌，男，汉族，1989年4月29日出生，系原告之子，身份证地址：武汉市硚口区。特别授权）。
被告：陈求生，男，汉族，1983年5月23日出生，身份证地址：武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告方望菊诉被告陈求生、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，因原告方望菊申请精神残疾鉴定，故原告方望菊于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告方望菊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方望菊撤回起诉。
案件受理费400元，由原告方望菊负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年四月十四日
书记员 刘曾茜子
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0404执3384号
申请执行人杨迪，女，1988年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人李强，男，1983年6月21日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被执行人周晓燕，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请执行人杨迪于被执行人李强、周晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4作出的（2017）内0404民初4286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨迪于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款135500元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1505元，被执行人依法承担执行费1933元。
在执行过程中，本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年10月12开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。被执行人名下车辆无法实际控制，故未处理。本院于2018年1月16日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产状况，被执行人无房产可供执行。本院未找到其他可执行财产。本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院想申请执行人示明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行财产可供执行表示认同。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）向、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0404民初4286号民事判决书已经发生法律效率本次执行程序，终结执行本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长明迪
审判员李文福
审判员张晓明
二Ｏ一八年一月十六日
书记员韩抒衡
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1087号
原告吴某。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告郑某。
原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周海斌、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年底，原、被告经人介绍认识，经短暂接触后，于2008年1月17日登记结婚，于2008年9月17日生育一女孩郑某甲。婚后，由于双方性格差异较大，相互难以沟通，缺乏共同语言，使得夫妻感情淡化。2009年下半年，原、被告均认为婚姻关系出现危机。因此，原告回到娘家居住，双方分居已有四、五年之久。被告从事个体装饰设计工作，其自称月收入在1万元以上，离婚后理应承担女儿较高的抚养费用。双方婚姻关系存续期间无共同房屋，但婚后居住在被告母亲处，共同装修耗费15万余元，装修价值应作为夫妻共同财产予以分割。综上，原告认为，双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且双方已分居多年，现夫妻感情已完全破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩郑某甲随原告生活，被告每月支付抚养费3，000元；3、依法分割原、被告共有财产（1、房屋装修费用15万元；2、电脑2台价值4，000元；3、电视一台价值3，000元；4、空调一台价值1，000元；5、热水器一台价值700元；6、家具一套价值4，000元；7、个体工商户注册资金7，000元。8、共同债权30，000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称：答辩人平时忙于工作，对家庭及孩子照顾不周全，使得原告对答辩人产生了一些误解，请求法院给予一定的时间，缓解双方的矛盾，答辩人也努力改正自身的不足之处。同时也希望原告多与答辩人沟通，不要因无谓的琐事就和答辩人发生争执，况且婚生女目前年龄较小，若双方离婚，会对孩子产生不良影响，故答辩人不同意离婚。
原告吴某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证，拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、常住人口登记卡，拟证明：婚生女郑某甲的基本情况。
证据3、个体工商户登记基本信息，拟证明：被告开设的工作室注册资金为7，000元的事实。
被告郑某质证认为：对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告郑某未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年4月，原、被告经人介绍认识，后发展为恋爱关系，双方于2008年1月17日登记结婚，于2008年9月17日婚生一女孩郑某甲。婚后，因原告平时多忙于工作事务，对家庭及孩子关心较少，双方为此产生矛盾。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应珍惜已建立多年的夫妻感情，原告应把更多的时间和精力投入到家庭生活中去，被告亦应理解和体谅原告工作的艰辛，彼此互谅互让，增进沟通，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一四年四月十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人潘某甲，中专，无业，住田林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月19日被田林县公安局依法刑事拘留，同年11月21日由田林县公安局被依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人潘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员黄先理、黄清妍出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年10月19日11时许，在冯某家中玩的被告人潘某甲接到杨某联系要购买价值100元的冰毒，冯某说他还有一袋，并将冰毒交给潘某甲。这时潘某甲接到刘某的电话，双方约在田林县电业公司门口交易。后潘某甲带着冰毒骑冯某的女式踏板摩托车到电业公司门口与刘某和杨某进行交易。之后，潘某甲在返回冯某家途中被公安人员抓获。刘某和杨某搭乘三轮摩托车到富裕小区时被公安人员抓获，并从杨某的提包内查获1包净重0.12克的毒品可疑物。经鉴定，从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人潘某甲违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人潘某甲供述，2014年10月19日11时许，其在田林县电业公司门口把价钱为100元的冰毒卖给刘某。对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年10月19日11时许，在冯某家中玩的被告人潘某甲接到杨某联系要购买价值100元的冰毒，冯某说他还有一袋，并将冰毒交给潘某甲。这时潘某甲接到刘某的电话，双方约在田林县电业公司门口交易。后潘某甲带着冰毒骑冯某的女式踏板摩托车到电业公司门口与刘某和杨某进行交易。之后，潘某甲在返回冯某家途中被公安人员抓获。刘某和杨某搭乘三轮摩托车到富裕小区时被公安人员抓获，并从杨某的提包内查获1包净重0.12克的毒品可疑物。经鉴定，从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人潘某甲因犯盗窃罪，于2008年12月1日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3500元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、杨某、刘某的证言笔录，潘某甲的现场指认笔录和辨认笔录及照片，杨某的现场指认笔录及照片，刘某的现场指认笔录及照片吸毒现场检测报告书及照片，检查笔录、提取笔录、扣押清单，秤重记录及辨认毒品秤重照片，鉴定事项确认书、百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）478号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位平面示意图和现场平面示意图及照片，（2008）田刑初字第137号判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明以及被告人潘某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人潘某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人潘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一五年一月七日
书记员 邓金念
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初1269号
原告：李某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告:覃某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告李某与被告覃某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以其起诉不符合婚姻法关于婚姻无效的规定为由申请撤回起诉，另行通过法律途径解决，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黄 东
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 高家棣
二〇一八年十一月二日
法官 助理 韦建忠
书 记 员 卢年坤
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初725号
原告：济南市长清区文昌街道办事处东苏村村民委员会。
法定代表人：李洪吉，该村主任。
委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告：李忠新，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南市长清区文昌街道办事处东苏村村民委员会(以下简称东苏村委会)与被告李忠新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李洪吉、委托诉讼代理人席立娜，被告李忠新及其委托诉讼代理人靖兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东苏村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2006年5月18日签订的《承包山地合同》，由被告恢复原状，返还承包的山地4.5亩;2、判令被告立即停止侵权，恢复原状返还侵占的15.5亩山地，并赔偿经济损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月18日被告签订承包山地合同，合同约定将4.5亩山地承包给被告经营，但是不准毁坏土地，不准改变承包土地的用途。合同签订后被告在山地种植树株。被告在承包期内侵占原告的山地15.5亩。最近被告不顾合同约定擅自毁坏土地、改变土地用途，私自建设厂房。该行为造成合同无法继续履行。为维护原告合同权益，特向法院提起诉讼。
李忠新辩称，双方签订的《承包山地合同》真实有效，承包山地的亩数，双方都清楚认可。原告提出的15.5亩山地不能自圆其说，无法推翻双方签订的合同的约定；被告一直按合同约定履行相应义务，没有破坏土地资源的行为。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理本院认定：2000年，东苏村委会(甲方，出租方)与张延军(乙方，承租方)签订《四荒开发租赁合同》，有关内容为：“一、甲方将东山北坡荒山、荒坡及部分土地和若干柏树租赁给乙方发展种植、养殖及其他开发生产，四至边界：东至部队药库东南角向东北方向山顶，南至药库北环山路，西至部队水塔向东10米处以东，北至山项。二、荒山、荒坡及土地租赁期为40年，自二零零年七月一日起至二零四七年七月一日。三、租赁费及交纳：1．甲方的荒山、荒坡及部分荒地每年租赁费600元人民币。荒山、荒坡及部分土地，由乙方在承包期内负责绿化，树种可因地制宜，现有开发的土地和林地面积只能更新树种，（经双方签定原有树种不超过60公分以下可以更换），不能减少，但任何时候甲、乙双方对成才柏树都不得砍伐。2．租赁费用每10年交纳一次，前10年分两次付清，从合同生效之日，就交清头5年的租赁费，到第5年的12月31日前交清下5年的租赁费。四、甲方的权利义务：1.在合同签字之日起将荒山、荒坡及部分土地交付乙方，但产权归甲方，只需乙方发展种植业、养殖业、加工、游业，但不能毁坏土地。2．按时收取租赁费，甲方提前10天向乙方下发催款通知。3．负责处理租赁区内的土地权属纠纷，维维护乙方权利。4．向乙方提供县政府租赁（或承包）开发四荒的批文及政府各职能部门的优惠承诺证明（鲁政办发1999］5号）。5．甲方不得干预乙方租赁区域内的经营治动，要长期负责协调乙方在开发及生产经营中遇到的地方性、群众性争议问题，维护乙方权益。确遇阻挠乙方正常生产经营现象的将依法追究直接责任人的责任。6．协调解决乙方与本村村民的治安纠纷......。”
李忠新与张延军系夫妻关系，张延军租赁上述荒山后由李忠新从事种植及养殖经营。上述荒山中有东苏村委会第三村民小组部分村民的可耕地，李忠新便在西苏村委会租赁部分可耕地分配给东苏村委会第三村民小组在上述租赁荒山中有地的村民耕种。李忠新提供的明细表涉及7户村民，共计5.27亩山地(置换耕种的土地为5.34亩)。
2006年，东苏村委会第三村民小组与李忠新协商，由李忠新将第三村民小组在张延军租赁山场范围内的可耕地承包下来，每年每亩300元。2006年5月18日，东苏村委会第三村民小组(甲方，出租方)与李忠新(乙方，承租方)达成《承包山地合同》一份，有关内容为：“一、甲方有山地24块，共4.5亩，承包给乙方搞多种经营，但不准毁坏土地，承包费每亩每年300元，承包年限为35年，自2006年5月18日至2041年5月18日止。二、交款方式：本合同自签定之日起生效，合同签订之日一次性交清前五年承包费，自第五年起以后每年的交款时间为每年的5月18日。如拖延时间加罚滞纳金按当年承包费总额的5％，（但甲方需提前10天向乙方下发催收通知），拖延六个月，甲方有权终止合同，同时向法院起诉，追回欠款。三、在承包期间，乙方不准改变承包土地的用途，不准损害他人的行为和利益，造成的经济后果由乙方承担，甲方不负任何责任。四、在承包期间，如遇国家征用土地时，土地补偿款归甲方，乙方只享受地上附属物的补偿；且甲方应按乙方实际使用天数收取承包费，多收部分退还乙方。五、在承包期内，双方不得随意终止合同，也不能因双方领导人的变动而变动。乙方在承包期内可以转让第三人，转让过程可通知甲方。如有违约加罚承包费的两倍罚款。六、合同期满，如甲方发包在同等条件下乙方优先承包。如甲方不再发包，土地交给甲方，如超过合同期半年，乙方的地上物归甲方。七、乙方现建房占用的部分山地，按每亩两万元一次性支付给甲方叁千伍佰元整，现双方已妥善解决。在承包期若遇国家征用承包山地，该建房占用山地部分的补偿费用全部归乙方所有。八、三组机井乙方一次性交纳机井使用费300元，用井浇地按三组村民同等条件收费，在机井正常运转情况下，乙方按三组村民同等条件排班浇地，甲方不准以任何借口不让浇地。机井维修如向三组村民收费，乙方按三组村民同等条件缴费。九、本合同未尽事宜，双方协商解决。”
2015年4月，山东吉源农牧科技有限公司落户东苏村委会，租赁张延军租赁的山场建设农牧饲料生产科研基地。东苏村委会第三村民小组以与李忠新签订的《承包山地合同》，记载的土地亩数不正确、李忠新改变土地使用性质、毁坏土地等理由提出异议，并由东苏村委会向本院提起诉讼。
本院认为，东苏村委会与张延军签订的《四荒开发租赁合同》及东苏村委会第三村民小组与李忠新签订的《承包山地合同》，是当事人协商一致的结果，为当事人真实意思的表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上述《四荒开发租赁合同》及《承包山地合同》已履行多年，东苏村委会第三村民小组对李忠新承包山地的亩数未提出任何异议，现东苏村委会以李忠新承包山地的亩数不正确为由，要求解除《承包山地合同》无合同依据及法律依据，本院不予支持。东苏村委会的其他诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回济南市长清区文昌街道办事处东苏村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1050元，由济南市长清区文昌街道办事处东苏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 刘桂华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高丽文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初4523号
原告：杨平森，男，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：童香妹，女，1960年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：王丹，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨平森，男，住浙江省乐清市湖雾镇定头村。
原告：杨某。
法定代理人：王丹，女，住浙江省乐清市盐盆街道上段村，系原告杨某母亲。
委托诉讼代理人：杨平森，男，住浙江省乐清市湖雾镇定头村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦*幢***********室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司职员。
原告杨平森、童香妹、王丹、杨某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。2016年8月9日，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日第二次公开开庭进行审理。原告杨平森(其同时作为原告王丹、杨某的委托诉讼代理人)、童香妹、被告委托代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告119145.39元，其中机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内死亡赔偿金10000元、无责任财产损失赔偿限额内摩托车损失400元，另交通费1261元、伙食费465元、误工费6221.39元、律师写材料费400元、利息损失10400元（以未获赔的无责任死亡赔偿金10000元为基数，并按照月利率1%计算104个月）、罚款90000元（按每年罚款10000元，计算9年）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨平森的儿子杨妙富于2006年9月21日为其浙Ｃ×××××号摩托车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，并缴纳保险费180元，保险期限自2006年9月21日至2007年9月20日止。2007年8月1日，杨妙富驾驶浙Ｃ×××××号摩托车上路时，与蔡道文驾驶的浙Ｇ×××××号工程车发生碰撞，造成杨妙富当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，蔡道文负事故全部责任，杨妙富不负事故责任。事故发生后，四原告根据保险合同多次向被告请求赔偿，但被告回复应由肇事车辆驾驶员赔偿，拒不赔偿损失。被告进行保险诈骗，应当罚款。为此，四原告向本院提起诉讼。
被告辩称：1.杨妙富所有的摩托车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险。杨妙富为被保险人，且为摩托车车上人员（驾驶员），根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条的规定，本案不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。因此，四原告诉请在该保险无责任赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金10000元以及摩托车损失400元，不符合法律规定。2.四原告要求赔偿的交通费等其他费用也均不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，其不承担赔偿责任。3.诉讼费，不属于保险赔偿范围。
四原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证、户口簿、证明，拟证明四原告的诉讼主体资格。
2.工商公示信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
3.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、保险卡，拟证明杨妙富所有的车辆的保险情况。
4.道路交通事故认定书，拟证明事故的经过和责任认定情况。
5.交通费发票，拟证明交通费的支出。
被告当庭向本院提供了机动车交通事故责任强制保险条款，拟证明根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条的规定，机动车交通事故责任强制保险的受害人是指发生交通事故遭受人身伤亡的人，但不包括被保险人和车上人员。
双方当事人提供的证据已经庭审质证，本院认定如下：
关于四原告提供的证据，证据1至4，被告没有异议，本院予以确认。证据5，被告认为该证据与本案事故无关，对被告的质证意见本院予以采纳，故对该证据不予认定。关于被告提供的证据，四原告认为该证据是由被告自己制作的，投保时并没有向其方提供，本院认为，被告提供的该证据系复印件，其真实性无法确认，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月11日，蔡道文未取得机动车驾驶证驾驶超载的浙Ｇ×××××号工程车从乐清经济开发区潘炳华采石场驶往乐清市南围海工程所在地，7时5分许，途经纬一路与经四路交叉路口左转弯时，碰撞相向直行由杨妙富驾驶的从乐清市盐盆街道（原乐成镇）上段村驶往湖雾镇的浙Ｃ×××××号摩托车，造成杨妙富倒地后被浙Ｇ×××××号工程车右后轮碾压当场死亡的道路交通事故。事故发生后蔡道文弃车逃逸。该事故经交警部门认定，蔡道文负事故的全部责任，杨妙富不负事故责任。
事故发生当时杨妙富的浙Ｃ×××××号摩托车由被告承保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，被保险人为杨妙富，保险期限为2006年9月21日零时起至2007年9月20日二十四时止。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故中杨妙富属于浙Ｃ×××××号摩托车驾驶员即本车人员，且为被保险人，不属于上述规定中的“本车人员、被保险人以外的受害人”，事故造成杨妙富死亡，其相关赔偿权利人因此遭受的财产损失，不属于杨妙富所驾驶的浙Ｃ×××××号摩托车机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。相反，杨妙富驾驶浙Ｃ×××××号摩托车发生本案事故，在事故中无责任，若造成本车人员、被保险人以外的第三者的损失，则由被告作为该车的保险人在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内对第三者进行赔偿。杨妙富属于本案事故中对方肇事车辆浙Ｇ×××××号工程车的第三者，杨妙富死亡给其相关赔偿权利人造成的损失，由浙Ｇ×××××号工程车机动车交通事责任强制保险保险人在该险的保险责任范围内予以赔偿。故四原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金10000元以及摩托车损失400元，没有法律依据，不予支持。同理，四原告主张的交通费、伙食费、误工费、律师写材料费、利息损失，也不属于被告所承保的浙Ｃ×××××号摩托车机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故不予支持。至于四原告要求赔偿罚款90000元的诉讼请求，其认为被告进行保险诈骗，应当罚款，本院认为，四原告未能提供相应的证据予以证明，且即便被告存在违法行为，应否罚款，也应由相应保险监督管理机构依照法定程序进行处理作出决定，不属于法院民事纠纷案件的处理范围，且即便其需被处以罚款，罚款也并非交由公民个人所有，故对四原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨平森、童香妹、王丹、杨某的诉讼请求。
案件受理费2683元，由原告杨平森、童香妹、王丹、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张绍国
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年十月十八日
代书 记员 赵晨晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执851号
申请执行人：侯开德，男，汉族，1976年3月13日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：李正刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：陈香，男，汉族，1980年7月6日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶均，男，汉族，1979年1月3日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：江贵美，男，汉族，1974年10月2日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1074年7月27日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民再385、384、368、367、383、369号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾市港亿物业管理有限公司的收入30300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年七月三十日
书记员 刘勇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初3018号
原告：赵继红，男，住周口市川汇区。
被告：��东升，男，住柘城县。
原告赵继红与被告刘东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法进行审理。
赵继红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付下余起重机款71000元及利息。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订了一份起重机买卖合同，约定原告同意将济南恒升工程机械有限公司生产的QTZ08110061型塔式起重机转让给被告，被告首付定金10000元。协议签订后，原告将起重机运至太康，交付给被告。被告接收该起重机后，一直以各种理由拒付下余款项，并且也不交还起重机。本案的合同履行地为太康县，起重机现仍在太康西环工地。
本院经审查认为，原告立案时提交的河南省建筑起重机械设备备案证上载明本案涉及的起重机的设备产权单位为周口市阳光房产建筑有限责任公司，原告只是设备管理负责人，原告赵继红��是本案适格的原告，故依法应驳回原告赵继红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵继红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年七月十二日
书记员 时斌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执73号
申请执行人李文芳，女。
被执行人李明良，男。
申请人李文芳申请执行被执行人李明良民间借贷纠纷一案，申请执行人李文芳依据已经生效的景谷县人民法院（2014）景民初字第365号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行，由被执行人李明良给付申请执行人李文芳借款10000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李明良已经履行完给付义务，即给付申请执行人李文芳借款10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第365号民事判决书的执行。
执行费50.00元由被执行人李明良交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年二月十五日
书记员 何艾聪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5264号
罪犯梁其辉，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年7月30日作出（2012）湛雷法少刑初字第47号刑事判决，以被告人梁其辉犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁其辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁其辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁其辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁其辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保11号
申请人李真发，男，1953年11月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人黎红，女，1968年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人黎小燕，女，1979年8月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人李真发、黎红与被申请人黎小燕诉前财产保全一案，于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求在3.4万元保全金额内冻结被申请人黎小燕存入重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行621528104448****帐户存款3.4万元，申请人李真发、黎红向本院提供担保的黎红房屋为上述保全财产担保。
经审查，本院认为，申请人李真发、黎红因情况紧急，申请要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、准许申请人李真发、黎红在3.4万元保全金额内对被申请人黎小燕存入重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行存款3.4万元予以保全。
二、查封李真发、黎红向本院提供担保的黎红房屋。
财产保全费360元，由李真发、黎红预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年二月四日
书记员 李艾玲
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）市非诉行执字第13号
申请人济南市建设委员会，住所地济南市。
法定代表人田庄，男，主任。
委托代理人赵民，男，济南市建设委员会拆迁管理处副处长。
委托代理人马军，男，济南市建设委员会拆迁管理处科长。
被申请人刘娟，女，1959年12月2日出生，汉族，山东省邮政局机关服务中心办公室主任，住济南市。
申请人济南市建设委员会向本院申请执行济建拆裁字（2005）36号拆迁纠纷裁决书一案，申请人于2006年4月20日向本院提起强制执行申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请人济南市建设委员会于2007年3月7日向本院提起撤回执行申请书。
本院认为，申请人提出撤回行政裁决强制执行申请符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人济南市建设委员会撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定书送达之日起立即生效。
审判长 王红旗
审判长 叶慧东
审判长 马金勇
二〇〇七年三月七日
书记员 庞 绚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初524号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：张德龙，男，1956年1月17日出生，汉族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉张德龙关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2850.63元、路灯费162元，合计3012.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张德龙辩称，物业服务不到位。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告张德龙对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告张德龙拖欠物业费为2850.63元、路灯费162元，合计3012.63元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2138元，路灯费162元，合计2300元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张德龙支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费2138元，路灯费162元，合计2300元；
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告张德龙负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第199-1号
原告刘志忠，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××201X。
被告刘孟杰，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7010。
被告徐东军，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5314。
刘志忠与刘孟杰、徐东军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第1251号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘孟杰名下的位于珠海市香洲区吉大园林路170号金景花园商场（x）x层x座（权证号码：x**）。
二、查封被执行人徐东军名下的位于珠海市香洲乐园路xx号x栋xxx房（权证号码：C1××57）。
二、查封被执行人徐东军名下的位于珠海市景晖路x号x栋xxx房（权证号码：01××13）。
查封期限为两年，自2015年1月日至2017年1月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员王普
二○一五年一月五日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执854号
申请执行人：侯开德，男，汉族，1976年3月13日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：李正刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：陈香，男，汉族，1980年7月6日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶均，男，汉族，1979年1月3日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：江贵美，男，汉族，1974年10月2日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1074年7月27日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。
法定代表人：陈瑞光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民再385、384、368、367、383、369号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾市港亿物业管理有限公司的收入30300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 彭路
二〇一八年七月三十日
书记员 刘勇
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初403号
原告：王喜文，农民，住清水河县。
被告：高志军，清水河县城建局职员，住清水河县。
被告：樊四仁，个体，住清水河县，系高志军母亲。
原告王喜文与被告高志军、樊四仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王喜文、被告高志军均到庭参加了诉讼，被告樊四仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款207000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告高志军、樊四仁向原告借款90000元，并出具了借条一份。借款后，经原告多次向二被告催要以上借款，二被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告高志军辩称：借款事实属实。
被告樊四仁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，二被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交的该组证据为借条一份，欲证明二被告于2017年5月15日向原告借款207000元，经原告多次催要，二被告至今分文未偿还。本院认定如下：被告高志军对以上该证据没有异议。因被告高志军对以上该证据没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告王喜文与二被告高志军、樊四仁双方于2017年5月15日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告王喜文主张要求二被告高志军、樊四仁偿还借款207000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊四仁经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高志军、樊四仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜文借款207000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4405元，由被告高志军、樊四仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范明
人民陪审员秦银才
人民陪审员赵伟
二〇一七年十月十七日
书记员韩翔宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初690号
原告：张应文，住广州市南沙区。
被告：廖超文，住广州市南沙区。
被告：樊少娟，住广州市南沙区。
本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 胡秋玲
二〇一七年二月四日
书记员 李羿盟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8047号
原告：徐建益，男，1966年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：黄文文，女，1982年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶众谊，男，1975年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
原告徐建益与被告黄文文、叶众谊买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序进行审理,经原告申请,本院于2016年8月26日作出（2016）浙0282民初8047号民事裁定书,裁定在210万元范围内查封两被告的相应财产，后本院予以实施。2016年12月16日本案公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序，于2017年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告徐建益及其委托代理人沈桂君和两被告的共同委托代理人陈仕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建益诉称：两被告系夫妻。2011年来双方发生业务往来，即两被告向原告购买不同类型的服饰。截止2016年6月25日，双方进行帐目核对，两被告确认尚欠原告货款366万元。现原告要求两被告支付货款，两被告未履行。为此，原告诉请：1.判令两被告支付原告货款366万元;2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，庭审中称：原告诉称的与事实不符。2016年6月25日原、被告经口头协商后，确认两被告再支付原告货款153万元，于是两被告在原告提供的账单明细上签字确认，而不是原告诉称的366万元。后2016年6月27日两被告又支付原告7000欧元，折后人民币为52500元，故两被告实际尚欠原告为1477500元。现两被告经济困难，要求分期支付，每年支付30万元，五年付清。若原告不同意，请求法院依法处理。
原告为证明所称的事实，提供了以下证据：
1、结算单1份，证明发货截止2013年4月7日，汇款截止2013年7月18日，两被告尚欠原告货款415万元的事实；
2、账单明细1份，证明原、被告在2016年6月25日再次进行账目核对，确认两被告尚欠原告货款366万元的事实；
3、函告、EMS邮政特快专递、EMS查询单各1份，证明原告在2016年7月12日通过EMS向两被告发了函告，要求两被告在收到函告后五天内向原告支付366万元的事实。
两被告未提供证据。
两被告对原告提供的证据质证及本院认证如下：
两被告对原告提供的证据1没有异议；证据2真实性没有异议，认为该账单明细系原告提供，两被告在该账单明细上已写上了“以上帐目对的，我要求同意支付壹佰伍拾叁万元正”，已明确表明原告同意两被告再支付153万元货款的事实；证据3两被告未收到过，对其真实性有异议，不能证明原告所称的事实。本院认为，原告提供的三组证据，均提供了原件，与本案具有关联性，合源合法，故均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告与两被告素有业务往来，即两被告向原告购买不同类型的服饰。2013年7月8日，原、被告核账，确认发货截止2013年4月7日、汇款截止2013年7月18日，两被告尚欠原告货款415万元。后双方又发生业务住来，两被告也陆续汇款，至2016年6月25日，双方又核账，确认两被告尚欠原告货款366万元。2016年6月27日，两被告支付原告7000欧元，折合人民币为52500元，剩余款项两被告未再支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付不同类型服饰给两被告，两被告应支付相应的价款给原告。现原告要求两被告支付尚欠的价款，即为3607500元，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称双方经协商，原告同意减免货款至153万元，对此原告予以否认，两被告亦未提供相应的证据予以佐证，同时，两被告要求减免的货款数额远大于应支付货款，显然不符合常理，故对两被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄文文、叶众谊于本判决生效之日起七日内支付原告徐建益货款3607500元；
二、驳回原告徐建益其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36080元，由原告负担420元，被告黄文文、叶众谊共同负担35660元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费5000元,由被告黄文文、叶众谊共同负担，因该款已由原告徐建益交纳至本院,故被告黄文文、叶众谊应将财产保全费5000元直接支付给原告徐建益，与上判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 余 杰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王荧荧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11646号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区佘山镇小胡百货经营部(经营者胡华娥，女，1962年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县沙头镇东川村川西路XXX号)，经营场所上海市松江区佘山镇桃源路XXX号。
委托诉讼代理人：邵少海，男。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区佘山镇小胡百货经营部侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5554号
罪犯李树彪，男，1989年4月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）茂中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李树彪犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李树彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子、2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树彪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3058号
原告：广西南宁海之翔贸易有限公司，住所地南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园北京组团南区4号楼2单元502号。
法定代表人：管国双，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄象海，广西经合泰律师事务所律师。
被告：防城港市电校商贸有限公司，住所地防城区防城镇振兴路65号。
法定代表人：叶茂福。
原告广西南宁海之翔贸易有限公司诉被告防城港市电校商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西南宁海之翔贸易有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁海之翔贸易有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁海之翔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，公告费350元，合计1163元，由原告广西海之翔商贸有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 敬 敏
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执231号
申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号
法定代表人：秦耀南。
被执行人：侯马市丰穗养殖专业合作社,侯马市张村办西里村。
法定代表人：李金龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第25号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市丰穗养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市丰穗养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，本案执行标的146022元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
审判员 朱素忠
审判员 宗承宝
二〇一七年九月十三日
书记员 李点点
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初150号
原告：东营大连万达广场投资有限公司，住所地：东营市太行山路华纳大街29号。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李世琦，男，1996年5月30日出生，汉族，原海捞肥牛火锅租户，原住东营市河口区，现住址。
原告东营大连万达广场投资有限公司（以下简称：万达公司）与被告李世琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，被告李世琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《租赁合同》已经解除；2.判令被告支付原告欠付的租金39270元，及以欠付的租金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日的逾期付款违约金，暂计算至2017年11月30日为3141.6元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》，由被告承租位于东营万达广场室外步行街Ｄ3-1002、1003号商铺。现被告迟迟不按约定支付租金及物业服务费，根据《租赁合同》第二十二条约定，原告有权解除《租赁合同》，并要求被告承担违约责任。后双方签订《解约协议书》，协商一致解除《租赁合同》，但被告却未按照约定支付欠付的租金。
被告李世琦未作答辩。
原告万达公司围绕诉讼请求提交了《租赁合同》复印件、《解约协议书》。原告提交的《租赁合同》虽系复印件，但该证据与《解约协议书》相互印证，本院认定原、被告存在租赁合同关系，但对《租赁合同》的内容本院不予确认，原告提交的《解约协议书》，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告万达公司与被告李世琦签订租赁合同，约定：万达公司将位于万达广场室外步行街Ｄ3-1002、1003号商铺出租给李世琦使用，租赁期限为自2016年11月20日起至2021年11月19日止。2017年7月26日，原、被告签订《解约协议书》，约定：李世琦由于自身经营原因，于2017年1月20日出现该房屋掉铺未营业状态，乙方于2017年2月20日提出解约申请。签订的租赁合同首期租金期间2016年11月20日至2017年2月19日，首期租金总计39270元。李世琦欠费总额39270元。双方一致同意解除双方签订的租赁合同，就上述租赁合同的解除事宜，万达公司无需向李世琦支付任何赔偿及补偿费用，李世琦应于2017年7月30日前结清项下的租金等各项费用。上述《解约协议书》签订后，被告未向原告支付首期租金。
本院认为，原告万达公司与被告李世琦之间存在租赁合同关系，因被告自身经营原因，双方协商解除租赁合同并签订了《解约协议书》，该《解约协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，引起纠纷系被告未支付原告首期租金引起，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付首期租金39270元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。涉案《解约协议书》虽未约定逾期付款违约金，但约定了付款时间，被告未按约定时间付款，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失，原告请求按照年利率24%主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李世琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告东营大连万达广场投资有限公司与被告李世琦签订的租赁合同已解除；
二、被告李世琦于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司自2016年11月20日起至2017年2月19日止期间的房屋租金39270元，并以39270元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日起至实际清偿日止的损失；
三、驳回原告东营大连万达广场投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担332元，由被告李世琦负担856元。公告费560元，由被告李世琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 许海燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周艳飞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终14号
抗诉机关（原公诉机关）商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1981年9月6日出生，汉族，专科文化。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人董某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）商州刑初字第00053号刑事判决。以被告人董某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；被告人董某某违法所得4210元，依法予以没收，上缴国库；作案工具华为手机一部，依法予以没收。宣判后，商州区人民检察院以对董某某认定事实有误、量刑不当为由提出抗诉；原审被告人董某某亦不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，商洛市人民检察院认为商州区人民检察院的抗诉不当，向本院撤回抗诉。董某某亦书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。商洛市人民检察院的要求，上诉人董某某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第第一款、第、第之规定，裁定如下：
准许商洛市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人董某某撤回上诉。
商州区人民法院（2015）商州刑初字第00053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈晓鹏
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王 妍
二〇一六年三月一日
书 记 员 王译曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第100号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴恩福，董事长。委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。被告祝诗剑，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海闽新贸易有限公司，注册地上海市松江区。本院在审理原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉被告祝诗剑、上海闽新贸易有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许，且原告未交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 茅建中
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02429号
申请执行人吴士银。
被执行人李厚强。
吴士银与李厚强民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人吴士银向本院申请强制执行，本院于2015年06月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑