赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7392号
原告：赵桂枝，女，1960年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告：徐子剑，男，1987年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告：徐静，女，1986年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：侯柏成，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊东，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
第三人：赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会。住所地：松山区八家村山上小区。
委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赵桂枝、徐子剑、徐静与被告赤峰东方九龙物业管理有限公司（以下简称九龙物业公司）、第三人赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子剑、徐静及三原告的委托诉讼代理人田平，被告九龙物业公司的委托诉讼代理人侯柏成、王俊东，第三人八家村委会的委托诉讼代理人宋国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂枝、徐子剑、徐静向本院提出诉讼请求：请求确认三原告的亲属徐强在去世时与被告九龙物业公司存在劳动关系。事实与理由：2017年3月份，被告九龙物业公司从第三人八家村委会接管了八家山上山下小区物业管理工作，三原告的亲属徐强在被告接管的物业小区从事维修工作，与被告形成了劳动关系。2017年4月19日19时17时许，徐强在八家山上小区的下水井作业时，被孟华仁驾驶的蒙DK0**号小型轿车碾压，经抢救无效致死。被告否认其与死者徐强存在劳动关系。
九龙物业公司辩称，2016年10月8日，被告与第三人及八家村居民业主委员会签订了物业管理委托合同书，委托被告对第三人的八家村居民小区进行物业管理服务，约定委托管理期限为五年，即自2017年1月1日起至2022年12月31日止。合同签订后因第三人及八家村居民小区业主委员会不能按合同约定的时间将小区的物业管理移交给被告，致使合同无法履行。后三方又于2017年2月20日签订协议书，约定：九龙物业公司自2017年5月1日起履行九龙物业公司与八家村委会及八家村居民业主委员会于2016年10月8日签订的物业管理委托合同书；为顺利实现交接工作，九龙物业公司可于3月1日起派一人进入小区对物业进行调研，熟悉情况。根据该协议被告委派公司人员张文基前往八家居民小区对小区的物业进行调研，熟悉情况。被告自2017年5月1日正式接管八家村居民小区进行物业管理，而死者徐强于2017年4月19日去世，此时被告并非八家村居民物业小区的物业管理单位，因此与徐强并不存在劳动关系。
八家村委会述称，第三人八家村委会自八家村居民小区建成后，只是履行管理义务，并未直接承担小区的物业管理工作，也未成立物业公司或聘请物业公司对小区承担管理工作。小区的物业管理是由小区的全体业主产生成立的八家村居民小区业主委员会直接负责管理。该业主委员会不是符合法定条件的用人单位，与徐强之间不存在隶属关系，对社会保险，劳务关系的设立、解除及工资待遇等均由双方协商，不受劳动法律规范的调整。第三人与八家村居民小区业主委员会亦无隶属关系，第三人只是鉴于八家村居民小区业主委员会处于第三人的行政管辖范围内，第三人从村务管理的角度对其实行指导与监督而已，不曾与其所招用的雇工存在任何劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，即三原告提供的身份证、八家村委会出具的亲属关系证明及户口登记簿、道路交通事故认定书、法医医学尸体检验鉴定报告、企业工商档案、仲裁开庭通知，被告提供的物业服务委托合同书，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告及第三人提供的存有异议的证据，本院综合认证如下：对被告九龙物业公司提供的九龙物业公司、第三人八家村委会及八家村居民小区业主委员会于2017年2月20日签订的协议书，是三方就2016年10月8日签订的物业管理委托合同的履行事宜经协商重新签订的协议，该协议书能够证明因各种原因致使三方没能按时执行物业管理委托合同，并就有关问题再次进行协商，并达成了九龙物业公司正式接管八家小区物业管理的时间为2017年5月1日，九龙物业公司可于2017年3月1日起派一人进入小区对物业进行调研、熟悉情况的事实，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的三方于2017年5月7日签订的补充协议，因该补充协议系对物业收费的相关约定，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的八家花园小区员工工资福利统计表，该统计表有第三人八家村委会及被告九龙物业公司加盖公章予以确认，能够证明被告九龙物业公司自2017年5月始将原八家小区的物业管理人员57人纳入九龙物业公司的事实，本院予以采信；被告提供的八家物业费收缴单据，因缴费单据系收取八家小区个别业主的物业费用，不具有案件事实的证明力，本院不予采信；被告提供的2017年5月3日物业项目、物品交接单及2017年5月5日物业固定财产移交表，因该交接单及移交表有双方接交人员的签字确认，能够证明被告于2017年5月1日接管八家小区物业管理后，第三人及八家村居民小区业主委员会将小区的物业项目、物品以及物业固定财产正式移交给被告九龙物业公司的事实，本院予以采信；被告提供的2017年3月至5月公司员工工资表、赤峰市松山区住建局出具的物业项目备案情况说明以及赤峰春天园林绿化工程有限责任公司（法定代表人为温玉祥）的营业执照，与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告提供的公安派出所对张文基、赵桂芝的询问笔录，原告方与温玉祥的通话录音、原告徐子剑与陈静、邵经理的谈话录音以及姜秋生、王生出具的证明，上述证据虽证明死者徐强系被告九龙物业公司接管八家小区物业管理后在工作中去世，但上述证据与被告九龙物业公司与第三人八家村委会及八家村居民小区业主委员会于2017年2月20日签订的协议书中约定的九龙物业公司正式接管八家小区物业管理的时间为2017年5月1日，以及被告于2017年5月3日、5月5日正式办理物业项目及财产移交手续的相关证据相矛盾，且被告九龙物业公司否认张文基系公司派驻该小区进行物业管理的负责人，而是公司按2017年2月20日签订的协议派往八家小区进行物业调研、熟悉情况的人员，否认温玉祥系被告九龙物业公司人员，温玉祥对被告九龙物业公司何时接管八家小区的物业管理并不知情，否认被告九龙公司向徐强发放3、4月份工资，原告提供的上述证据因其证明力小于被告所提供证据的证明力，本院不予采信；原告提供的企业机读档案登记资料，与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的事故现场录像、照片，维修值班表，八家花园九龙物业通知，不能直接证明被告九龙物业公司已于2017年3月提前接收八家小区物业管理工作的事实，本院不予采信。对第三人八家村委会提供的结算业务申请书及被告九龙物业公司出具的收据，该证据仅证明了八家村居民小区业主委员会会计陈静于2017年3月24日通过被告九龙物业公司账户为张文基汇款29万元，被告为该款出具了收据，并在收据中标注”此款由赤峰东方九龙物业管理有限公司代张文基收”的事实，但该证据不能证明徐强去世时被告已接管八家小区物业管理的事实，故该证据本院不予采信。
经审理本院确认以下事实：
2016年10月8日，第三人八家村委会与八家村居民小区业主委员会作为甲方，被告九龙物业公司作为乙方，签订了物业管理委托合同，约定：八家村委会与八家村居民小区业主委员会将赤峰市松山区穆家营子镇八家村八家花园（山上山下小区）物业项目委托九龙物业公司实施物业管理，委托管理期限为五年，即自2017年1月1日起至2022年12月31日止。合同签订后，因各种原因致使被告未能按物业管理委托合同约定的期限接管小区的物业管理。经协商双方又于2017年2月20日就物业的接管时间达成了新的协议，协议约定：一、东方九龙物业管理有限公司正式接管的时间定为2017年5月1日起履行原来签订的合同；二、为顺利实现交接工作，东方九龙物业管理有限公司可于3月1日起派一人进入小区对物业进行调研，熟悉情况。协议签订后，被告九龙物业公司派公司员工张文基进入八家小区对小区的物业进行调研，熟悉情况。2017年5月1日，被告九龙物业公司按协议正式接管了八家村八家花园小区的物业管理，并于2017年5月3日、2017年5月5日办理了物业项目、物品以及物业固定财产的交接手续，交接人员并在物业项目、物品交接单及物业固定财产移交表中签字确认。被告于2017年5月接收了八家村八家花园小区原物业工作人员57人，第三人八家村委会与被告九龙物业公司并在××村员工工资福利统计表中盖章确认。
另查明，原告赵桂枝与死者徐强系夫妻关系，赵桂枝与徐强生育长子徐子剑，长女徐静。死者徐强在××村从事物业维修工作。2017年4月19日17时许，孟华仁驾驶×××号小型轿车载着李秀荣、吴占苹沿八家小区22号楼北侧道路由西向东行驶时，将正在窖井中作业的徐强碾压受伤，徐强经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，孟华仁负此次事故的主要责任，徐强负次要责任。
又查明，三原告就徐强与九龙物业公司、八家村委会劳动争议纠纷一案，曾向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月30日下发了开庭通知书，但未在法定期限内作出仲裁裁决。三原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求确认死者徐强自2017年3月始与被告九龙物业公司存在劳动关系。
本院认为，本案争议焦点是被告九龙物业公司是否在徐强去世时已经接管了八家村八家花园小区的物业管理，被告与徐强是否形成了劳动关系。对此被告九龙物业公司提交了被告九龙物业公司、第三人八家村委会及八家村居民小区业主委员会于2017年2月20日签订的协议书，以及2017年5月3日、2017年5月5日在接交物业项目、物品及物业固定财产时，移交人员签字确认的物业固定财产移交表及物业项目、物品交接单，还有第三人八家村委会与被告九龙物业公司盖章确认的自2017年5月八家花园小区原57名物业人员纳入九龙物业公司的工资福利统计表，上述证据均为经双方单位盖章或单位工作人员签字确认的书证，具有真实可靠性，能够相互印证，形成完整的证据链条证明被告九龙物业公司是按照2017年2月20日签订的协议约定，于2017年5月1日正式接管八家小区的物业管理，并将八家小区原从事物业工作的57名员工纳入被告九龙物业公司的事实，对该事实本院能够予以认定。而徐强于2017年4月19日去世，此时被告九龙物业公司尚未接管八家小区的物业管理，与徐强并未形成劳动关系。三原告为支持其诉讼主张，虽提交了张文基、赵桂枝的询问笔录，姜秋生与王生出具的证人语言，与温玉祥、陈静、邵经理的录音资料等相关证据，因原告所提供的证据主要为言辞证据，其证明力弱于被告所提供的书证证明力，且被告对其在2017年5月1日前接管八家小区物业管理持否认态度。综上，原告的诉讼主张因缺乏直接有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告赵桂枝、徐子剑、徐静的亲属徐强在2017年4月19日去世时与被告赤峰东方九龙物业管理有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员梁永芳
二0一八年一月二十日
书记员王浩