wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1284民初2006号
原告：陈文兴，男，汉族，1959年3月7日出生，住广东省揭东县。
委托代理人：陈志文,系四会市公职律师事务所律师。
委托代理人：李婷，系四会市公职律师事务所实习律师。
被告：四会市广兴木业有限公司，地址：四会市东城区清东村委新庄消息岭。统一社会信用代码：91441284568265167B。
法定代表人：詹壮。
原告陈文兴诉被告四会市广兴木业有限公司（以下简称广兴木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴及其委托代理人陈志文、李婷到庭参加诉讼，被告广兴木业公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文兴向本院提出诉讼请求，请求判令：判决被告向原告支付拖欠工资12500元。庭审过程中，原告请求变更诉讼请求，变更为：被告向原告支付拖欠工资12400元。事实与理由：原告陈文兴是被告广兴木业公司招用的员工，于2016年1月入职，从事烧炉工作。口头约定工资3000元/月。原告在职一年多的工资都不能按月发放，2017年5月12日被告广兴木业公司法定代表人詹壮离开公司，目前无法联系。原告于2017年6月23日申请劳动人事仲裁。劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日出具四劳人仲案字【2017】91号裁决书，裁决“被申请人应自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人工资共4800元”。原告不服该裁决，理由是：根据《劳动法》第五十条规定：“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。”《广东省工资支付条例》第十条规定：“用人单位应以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”，被告应向原告支付拖欠工资共计12400元。其中，2016年9月份、10月份、11月份三个月共计4800元；2016年1月份、2月份、12月份及2017年1月份四个月共计7600元。
原告陈文兴为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下:广兴木业公司工资表，证明原告陈文兴2016年9月份、10月份、11月份应得工资共计为4800元。
被告广兴木业公司没有出庭答辩及递交证据。
经审理查明：原告陈文兴确认于2016年1月入职被告广兴木业公司，从事烧炉工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为3000元/月，工资以现金的方式支付等事实。原告自述被告广兴木业公司不能按月发放，被告至今仍然拖欠其2016年1月、2月、9月、10月、11月、12月份及2017年1月份工资，共计12400元。其中，2016年1月份1600元、2月份1000元、9月-11月共计4800元、12月份2700元、2017年1月份2300元。
又查明，原告陈文兴提供由被告广兴木业公司主管梁伟权制作的工资表，记录原告2016年9月份、10月份、11月份尚被拖欠工资为4800元，该工资表由原告本人签名确认。2017年6月23日，原告向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付拖欠工资。2017年8月4日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2017]91号仲裁裁决书。原告不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的起诉及提供的证据材料、本院依法制作的开庭笔录，予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈文兴系被告广兴木业公司员工，双方的劳动关系应受法律的调整和保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。”《广东省工资支付条例》第十条规定：“用人单位应以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”据此，原告提供正常劳动，享有依时足额获得工资报酬的权利。
关于原告主张的2016年9-11月工资问题，原告已提交由被告主管梁伟权制作的工资表，确认原告9-11月尚被拖欠工资为4800元，双方的债权债务关系明确，本院对此予以采信。关于原告主张的2016年1月、2月、12月以及2017年1月的工资问题，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”据此，被告作为用人单位，应对双方工资支付争议承担举证责任，在被告不能举证证实其已经结清工资的情况下，应承担举证不能的法律后果。
被告广兴木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市广兴木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠工资12400元给原告陈文兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育锦
二〇一七年十月九日
书记员 洪 源
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)端民初字第303号
原告：刘伟华，男，汉族，1955年3月17日，住址：广东省肇庆市端州区，
委托代理人：陈永深，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：杨开平，广东勤思进律师事务所实习律师。
被告：钟盛涛，男，汉族，1972年12月19日，身份证住址：广东省肇庆市端州区，现住址：广东省肇庆市，
被告：吴少梅，女，汉族，1975年10月9日，住址：广东省肇庆市。
本院在审理原告刘伟华诉被告钟盛涛、吴少梅民间借贷纠纷一案中，原告于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，与被告协商解决纷争，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘伟华撤回起诉。
本案受理费人民币6250元，因撤诉依法减半收取3125元，财产保存费2270元，由原告负担。
审判长 蒙婉珊
审判员 丁伟明
审判员 梁新敏
二〇一一年五月十二日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2482号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈锋合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤1972民初12115号
原告：杨之源，男，汉族，1962年8月30日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员（于2016年12月19日被撤回授权）。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师（于2016年12月19日被授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称：中华财险花都公司）。住所地：广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。统一社会信用代码为914401017519611798。
负责人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，系中华财险东莞公司的员工。
原告诉称��2016年5月13日，被告邹文杰驾驶被告王贵香所有的粤Ｅ×××××号小轿车与原告杨之源骑的自行车在东莞市××街镇内发生碰撞，造成原告杨之源受伤、两车及路灯损坏的交通事故。交警认定：被告邹文杰负事故的全部责任，原告杨之源不负事故责任。被告中华财险花都公司承保了粤Ｅ×××××号车的交强险及商业第三者责任险。原告诉至法院，请求判令：（1）被告赔偿原告损失334403.16元（医疗费79200.18元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费7800元、营养费5000元、护理费11400元、误工费13760元、残疾赔偿金222446.08元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元、交通费4000元、住宿费4050元、残疾辅助器具费2500元，以上共计379956.26元，扣减被告垫付的医疗费45553.1元，被告仍需赔偿原告334403.16元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业��三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告中华财险花都公司自愿达成以下调解协议：
一、原、被告均确认：被告中华财险花都公司已为原告垫付了医疗费10000元，涉案事故司机邹文杰已为原告垫付了医疗费35553.1元；
二、对于原告杨之源的损失，除上述已垫付的45553.1元外，再由被告中华财险花都公司一次性赔偿原告274000元，该款由被告中华财险花都公司在2017年2月10日前汇至原告指定的银行账户（户名：杨之源；开户行：东莞银行莞城支行；账号：19×××14）；
三、在被告中华财险花都公司按照以上协议履行赔偿义务后，原告不得再追究涉案事故司机邹文杰、车主王贵香、被告中华财险花都公司涉案事故的任何民事赔偿责任，涉案事故司机邹文杰为原告垫付的医疗费35553.1��，由其与被告中华财险花都公司自行协商解决；
四、本案受理费3158元（原告已预交），由原告杨之源自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 魏万能
二〇一七年一月十二日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1400号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行工作人员,
被告：曾伍秀，女，1979年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告曾伍秀信用卡纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月十六日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初24245号
原告陈建东，男，汉族，1979年11月19日出生。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生。
被告陈丽芬，女，汉族，1983年1月7日出生。
原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1、两被告共同向原告返还借款本金200000元；2、两被告共同向原告支付利息暂计5200元（截止2017年8月31日，两被告共欠利息5200元；从2017年9月1日开始，以200000元为基数，按照每月月息2%的标准，实际利息算至全部款项付清之日）；3、两被告对上述债务承担连带责任；4、由两被告承担全部诉讼费。本院受理后，依普通程序进行审理。原告及其委托代理人钟纯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张被告潘兆基因资金困难向原告借款，原告于2013年1月29日通过银行转账方式向其支付借款50000元，于2013年2月1日通过银行转账方式向其支付借款100000元，被告潘兆基于2013年2月1日向原告出具借条确认向原告借款150000元，每月利息7500元于每月1日支付上月利息；2013年3月8日，原告通过银行转账方式向被告潘兆基支付借款50000元，被告潘兆基于2013年3月15日出具借条确认向原告借款50000元，每月利息2500元于每月1日支付上月利息。原告确认被告潘兆基借款后于2013年8月6日还款40000元，2013年9月18日还款20000元，2013年11月2日还款20000元，2014年1月29日还款20000元，2014年3月18日还款10000元，2014年4月24日还款10000元，2014年5月21日还款10000元，2014年6月26日还款10000元，2014年7月30日还款10000元，2014年9月29日还款10000元，2014年11月7日还款10000元，2014年12月18日还款10000元，2015年6月8日还款20000元，2015年8月14日还款10000元，2015年11月23日还款10000元，2016年4月20日还款10000元，2016年6月17日还款10000元，2016年7月27还款10000元，2016年9月7日还款10000元，2016年10月29日还款10000元，2016年11月29日还款10000元，2016年12月30日还款10000元，2017年1月26日还款10000元，2017年3月14日还款10000元，2017年4月5日还款10000元，之后再未还款。原告主张被告潘兆基与被告陈丽芬系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为证明其主张，原告向本院提交了借条、指令查询结果、银行流水等证据。原告确认至2017年4月6日被告尚欠借款本金104295元，利息应以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止。
另，本院于2017年9月25日作出民事裁定书裁定查封两被告名下价值205200元的财产。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，原告与被告潘兆基之间成立合法有效的民间借贷关系。被告潘兆基应按约定偿还借款本金及利息。被告潘兆基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证的权利，故其履行还款义务的情况，本院依原告的主张予以确认。关于被告潘兆基已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告当庭确认被告潘兆基于多次支付利息超过年利率36%，被告潘兆基已支付的利息超过年利率36%的部分应当扣减本金。经核算，原告主张至2017年4月6日被告尚欠借款本金104295元不违反法律规定，因此，被告潘兆基应向原告归还借款本金104295元及利息（以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止）。原告主张被告潘兆基与被告陈丽芬系夫妻关系，但未提供证据予以证明，因此关于原告主张被告陈丽芬对被告潘兆基的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘兆基应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建东借款本金104295元及利息（利息以104295元为基数，按月息2%，自2017年4月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，保全费1546元，合计5924元，由原告陈建东负担2834元，由被告潘兆基负担3090元；公告费400元，由被告潘兆基负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)端民商初字第1990号
原告：肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司，住所地：广东省肇庆市端州一路西大坪路南（黄岗镇122区溢兴顺制衣有限公司南侧），组织机构代码：78578137-9。
法定代表人：张敏明，该公司经理。
委托代理人：陈丽敏，该公司的员工。
被告：肇庆市鼎湖区住宅建设有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城。
法定代表人：戴树标，该公司经理。
本院在审理原告肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司诉被告肇庆市鼎湖区住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，与被告协商解决纷争，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市科明达混泥土搅拌有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1482元，因撤诉依法减半收取741元，由原告负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一一年十一月十日
书记员 伍明宇
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初1247号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行，住址：信宜市金垌镇金垌圩中心开发区A42A43单元。
负责人：雷桂宏，该行行长。
委托诉讼代理人:何裕立，该行副行长。
被告：韦学成，男，1946年10月20日出生，汉族，住信宜市，
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行诉被告韦学成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤回起诉。
案件受理费2736元（原告已预交），减半收取计1368元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。
审 判 员 何 裕
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 林 辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁郁良
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初489号之一
原告：冯焕祥，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。
被告：端州区梅庵农家菜馆，经营场所广东省肇庆市端州区梅庵路**号之五。
经营者：徐国荣，男，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告冯焕祥与被告端州区梅庵农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冯焕祥于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯焕祥撤回起诉。
案件受理费50元,因撤诉依法减半收取25元（原告冯焕祥已交纳），由原告负担。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 简嘉颢
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 廖颖君
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初853号
原告：张日田，男，汉族，1968年11月12日出生，住址：广东省仁化县。
被告：陈春权，男，汉族，1979年8月3日出生，住址：广东省仁化县。
原告张日田与被告陈春权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告张日田到庭，被告陈春权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日田向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈春权归还原告借款的本金人民币20000元及其逾期利息（利息按银行同类同期贷款利率从逾期之日计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告陈春权在仁化县县城从事不锈钢装饰工程。被告因资金周转原因于2015年12月13日向原告借款20000元，借款期限为一年，并向原告出具了《借据》。借款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。直至现在被告避而不见，甚至换掉了电话号码，无法联系。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告陈春权没有提交答辩意见和证据。
对原告提交的2份证据：1、身份证复印件；2、借据（复印件）；被告没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张日田与被告陈春权是朋友关系。被告陈春权在仁化县县城从事不锈钢装饰工程。2015年12月13日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具了一张内容为：“本人陈春权因生意资金周转问题，现向张日田借到人民币贰万元整，小写20000元，借款期为12个月，如到期后不还或还不起此借款，可凭此收据有权上门追回借款，亦可以将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）作为借款价值强行收回。特立此为据”的《借据》给原告收执。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，到现在被告避而不见，甚至换掉了电话号码，无法与其取得联系。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈春权向原告张日田借款20000元，有被告写下的《借据》为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据相关法律规定，债务应当清偿。现原告要求被告陈春权偿还借款并按银行同类同期贷款利率支付逾期利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告陈春权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈春权于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张日田借款本金20000元及逾期利息（利息从2016年12月13日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告陈春权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 何丽萍
人民陪审员 赖文娣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶梦玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3864号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：梁达腾、康甜恬，广东刚钲律师事务所律师和实习律师。
被告：谢少锋（曾用名谢亚娣），男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告胡寿伟与被告谢少锋民间借款纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告胡寿伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡寿伟撤回起诉处理。
审判员 罗月华
二〇一八年九月十七日
书记员 巫建英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3879号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：梁达腾、康甜恬，广东刚钲律师事务所律师和实习律师。
被告：陈杰仪，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：孔绍伟，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告胡寿伟与被告陈杰仪、孔绍伟民间借款纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告胡寿伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡寿伟撤回起诉处理。
审判员 罗月华
二〇一八年九月十七日
书记员 巫建英
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初933号之一
原告：河源东方房地产开发有限公司，住所地河源市东城西片区越王大道西边纬十四路北边河源雅居乐花园一期综合楼A902号-1。
法定代表人：黄巧娴。
委托代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。
被告：黄育运，男，住河源市源城区。
本院在审理原告河源东方房地产开发有限公司诉被告黄育运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源东方房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告河源东方房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2490号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：莫桂彬，男，1974年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告垫富宝投资有限公司与被告莫桂彬合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1424号
原告：肇庆市肇达电机有限公司，住所地广东省肇庆市端州一路端州工业城南东侧之一。
法定代表人：张艳伟。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：广悦实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：周钢。
原告肇庆市肇达电机有限公司与被告广悦实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月10日，原告肇庆市肇达电机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肇庆市肇达电机有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市肇达电机有限公司撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由肇庆市肇达电机有限公司负担。
审判员 谭慧怡
二〇一八年五月十日
书记员 苏俊文
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初2127号
原告：柯明超，男，汉族，户籍地址广东省吴川市，现住湛江市赤坎区，
被告：杨帝观，男，汉族，户籍地址广东省吴川市，现住吴川市，
本院在审理原告柯明超与被告杨帝观房屋租赁合同纠纷一案中，原告柯明超于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请系对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告柯明超撤诉。
案件受理费25元，由原告柯明超负担。
审判员 占国锐
二〇一八年九月十四日
书记员 白云桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11379号
申请人：东莞市高埗华星五金线材厂。经营场所：广东省东莞市高埗镇宝莲村工业区。统一社会信用代码：92441900L83657608G。
经营者：陈建忠，男，1980年4月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市丰雪五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大角岭工业区。注册号：441900000502262。
法定代表人：杨辉。
被申请人：杨辉，男，1979年2月27日出生，汉族，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市，
申请人东莞市高埗华星五金线材厂与被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉买卖合同纠纷一案，申请人东莞市高埗华星五金线材厂于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉银行存款177,854.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市高埗华星五金线材厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉银行存款177,854.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶占娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12545号
原告：彭淮南，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：刘运刚，
被告：刘运良，
被告：潘向宇，
原告彭淮南诉被告刘运刚、刘运良、潘向宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)端民初字第996号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：67522657-7。
负责人：林伟雄，该公司经理。
委托代理人：罗佩光，该公司副经理。
被告：游淑金，住广东省肇庆市。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告游淑金物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一一年六月十七日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)端民初字第1233号
原告：何某1，女，汉族，1962年2月2日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：何某2，男，汉族，1956年6月24日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：何某3，女，汉族，1965年7月6日出生，住广东省肇庆市端州区，
上述三原告的委托代理人：伍思扬、李德汉，广东天量律师事务所律师。
被告：何某4，男，汉族，1959年2月19日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：李贤庚，广东七星律师事务所律师。
本院在审理原告何某1、何某2、何某3诉被告何某4遗产继承纠纷一案中，原告何某1、何某2、何某3于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某1、何某2、何某3撤回起诉。
本案受理费人民币3166元，因撤诉依法减半收取1583元，由原告何某1、何某2、何某3负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 丁伟明
人民陪审员 徐婉文
二〇一一年九月十四日
书 记 员 伍明宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初2321号
原告：黄冬梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：刘浩明，广东省中山市南区法律服务所法律服务工作者。
被告：黄家愉，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告黄冬梅与被告黄家愉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告黄家愉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款13万元；2.判令被告向原告支付按《借款合同》约定月利息2.5%，以5万元为基数，自2016年8月18日起暂算至2017年12月18日为21250元；以8万元为基数，自2016年9月13日起暂算至2017年12月13日为32000元，利息共53250元。事实与理由：原告与被告系朋友。2016年8月18日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，原告通过支付宝转账至被告支付宝账户。双方签订《借款合同》，约定借贷期为6个月，月息2.5%。2016年9月13日，被告再次向原告借款8万元，原告先通过支付宝转账4万元至被告支付宝账户，再以银行转账形式交付了借款4万元至被告建设银行尾号为820359的账户。双方签订《借款合同》，约定借贷期为6个月，月息2.5%。但至今，被告并未向原告还款及支付利息，原告追收无果。现原告为维护自身的合法权益，特呈此状，请求法院依法判令如诉讼请求。
原告黄冬梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.《借款合同》、支付宝转账页面截图、中国建设银行个人活期账户交易明细；2.《借款合同》、支付宝转账页面截图、银行流水记录；3.支付宝收支明细证明。
被告黄家愉未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄冬梅主张其与黄家愉是朋友关系，黄家愉因生意需要资金周转分两次共向其借款13万元。2016年8月18日，黄家愉向黄冬梅借款5万元，黄家愉、黄冬梅分别作为甲方、乙方，签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转的需要，向乙方借款金额5万元；借款期限为半年，自2016年8月18日起至2017年2月17日止；利率0.025。合同还约定了其他事项。黄家愉、黄冬梅分别在甲方、乙方处签名捺印，并写下其手机号码。合同签订后，黄冬梅于当日通过支付宝分5笔共向黄家愉转账50000元。2016年9月13日，黄家愉再次向黄冬梅借款8万元，黄家愉、黄冬梅分别作为甲方、乙方，再次签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转的需要，向乙方借款金额8万元；借款期限为半年，自2016年9月13日起至2017年3月12日止；利率0.025。合同还约定了其他事项。黄家愉、黄冬梅分别在甲方、乙方处签名捺印，并写下其手机号码。合同签订后，黄冬梅于当日通过支付宝分4笔共向黄家愉转账4万元，并通过中国建设银行中山西区支行向黄家愉转账4万元。上述借款13万元到期后，黄家愉未还款。黄冬梅经向黄家愉追偿未果，遂于2018年1月26日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄冬梅与黄家愉签订的两份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，黄冬梅通过支付宝分9笔共向黄家愉转账9万元，并通过银行向黄家愉转账4万元，共计出借13万元，提供支付宝转账记录及银行转账记录予以证实，且黄家愉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信黄冬梅的陈述及证据，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，黄家愉未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，黄家愉应立即向黄冬梅偿还借款本金13万元，并赔偿黄冬梅的利息损失。黄冬梅主张利息的计算方法为：以5万元为基数，从借款之日即从2016年8月18日起；以8万元为基数，从借款之日即从2016年9月13日起；均计算至借款实际清偿之日止，按月利率2.5%计算。本院经审查认为，两份《借款合同》均约定“利率0.025”，即约定利息按年利率30%（0.025/月×12个月/年）计算。因本案是民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将利息利率调整为按年利率24%计算。
综上所述，原告黄冬梅的诉求合理部分，本院予以支持。被告黄家愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄家愉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄冬梅偿还借款本金13万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2016年8月18日起；以8万元为基数，从2016年9月13日起；均计算至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元（原告黄冬梅已预交），由被告黄家愉负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨平丽
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤5102民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢。
主要负责人：吉奉刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：周常武，男，汉族，1970年7月5日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行诉被告周常武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行撤诉。
案件受理费6775元，减半收取计3387.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21304号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：刘新磊，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告陈佳宇与被告刘新磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告刘新磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款30000元及利息（按年利率24%计至还清本息之日止）。事实与理由：2017年8月23日，被告刘新磊向原告陈佳宇借款30000元,逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金。刘新磊至今未归还借款。原告陈佳宇为维护其合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止
被告刘新磊未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈佳宇围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：2017年8月23日，陈佳宇与刘新磊签订借据一份，约定：刘新磊向陈佳宇借款30000元,定于2017年9月23日前归还，逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金。同日，陈佳宇现金支付30000元给刘新磊，刘新磊出具收据确认收到借款。借期届满后，陈佳宇催告刘新磊还款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，原告陈佳宇称：刘新磊于2017年10月初现金方式清偿过利息2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘新磊拖欠陈佳宇借款的事实，有涉案证据为证，并有陈佳宇当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定刘新磊与陈佳宇的民间借贷关系成立并生效。关于逾期利息的计算基数的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，涉案借条约定了违约金每日按3%计算，故刘新磊于2017年10月初支付的2000元应抵扣逾期付款利息。由于2017年10月24日前的违约金为900元（30000元×3%），根据上述法律及司法解释的规定，从2017年10月起，借款本金为28900元[30000-（2000-900）]。陈佳宇主张逾期利息按月利率2%的标准，从2017年11月10日计至清偿之日止，本院予以支持，但逾期利息的计算基数应为28900元。刘新磊本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,缺席判决如下：
一、被告刘新磊于本判决生效之日起七日内向原告陈佳宇清偿借款28900元及逾期利息（以28900元为基数，按月利率2%的标准，从2017年11月10日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈佳宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告陈佳宇已预交），由被告刘新磊负担（被告刘新磊于本判决生效之日起七日内迳付原告陈佳宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 粟昭林
罗鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初8369号
原告：姚子林，男。
委托诉讼代理人：姜辰亮，大学路法律服务所法律工作者。
被告：孙新建，男，汉族。
被告：孙香花，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。
原告姚子林诉被告孙新建、孙香花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子林及其委托诉讼代理人姜辰亮、被告孙香花委托诉讼代理人孙艳华到庭参加诉讼。被告孙新建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还76000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，路红卫通过中间人介绍向原告借人民币70000元，用期5天，到期后归还20000元，下欠50000元于2017年3月23日换了借条，并由被告孙新建承担50000元借款连带担保责任，若到2017年5月31日前不还，担保人还。期间路红卫还款44000元，剩6000元未还。2017年4月19日，路红卫又向原告借款70000元，并由其母亲做连带担保，写明：“5月底还清，如果找不到路红卫，我愿承担一切债务。”被告孙新建也为该借款做连带担保。注明“在2017年7月1日前上述款项路红卫不还，由本人孙新建偿还。”以上事实有银行转款凭证、借据、担保人签保为证。2017年7月1日前上述借款路红卫未还，电话打不通也找不到，担保人也不履行担保义务，依据担保法及司法解释，原告提起诉讼，要求二被告各自承担自己的连带责任。
被告孙新建未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。
被告孙香花辩称，1、被告孙香花并不愿意作为本案借款的保证人，其自幼未上学，借条上的“如果找不到路红卫我承担一切债务”及“孙香花”个人签名并非其亲自书写，非个人真实意思表示。即使认定孙香花是本案的保证人，孙香花还款的情况也未达到，原告并非打不到路红卫。2、在借款人提供的有物品担保的情况下，应当由抵押物先予清偿。3、在一般保证的情况下，保证人具有先诉抗辩权。本案应根据法律规定追加借款人路红卫为被告，更有利于查清借款人已偿还债权人多少本金。4、本案中原告以两次借款作为案件事实，两次借款是两个独立的法律关系，并且两个法律关系的当事人也不统一，不能一概而论。综上，请求驳回原告对被告孙香花的诉讼请求。
本案经审理查明事实如下：2017年3月17日，案外人路红卫向原告姚子林借款70000元，原告通过银行转账向路红卫支付了70000元借款，后路红卫还款20000元，剩余50000元未还。2017年3月23日，案外人路红卫作为借款人、被告孙新建为借款连带担保人共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金50000元，大写：伍万元，年利率-%，约定-
年-月-
日前本息一并归还。特立此据。借款人：路红卫，身份证号码：，……连带担保人：孙新建，身份证号：，我保证该款项路红卫在2017年5月31日前还清，如果到时还不清，将由我本人孙新建偿还。……2017年3月23日。”后路红卫还款44000元，剩6000元未还。
2017年4月19日，案外人路红卫向原告姚子林借款70000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到姚子林现金￥70000元，大写：柒万元整，年利率-%，约定2017年4月28日前本息一并归还。特立此据。今收到转账现金柒万元整。借款人路红卫，身份证号码：，……连带担保人：孙香花，如果找不到路红卫，我承担一切债务，5月底之前还清。……2017年4月19日。”原告于当天向案外人路红卫名下账户转账支付借款60000元，还支付了现金10000元。被告孙新建于2017年5月10日在上述借条上加载：“我保证该款项路红卫在2017年7月1日前还清，如果到时不还将由我本人孙新建偿还。孙新建，2017年5月10日”的内容。后借款人路红卫未按约定偿还借款，原告因联系不到借款人路红卫，故诉至法院，要求被告孙新建、孙香花履行保证义务。
上述事实，由两份借条、银行交易明细等证据卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人路红卫分别于2017年3月23日向原告姚子林借款50000元、2017年4月19日向原告借款70000元，被告孙新建为50000的借款提供连带责任保证，被告孙新建、孙香花共同为70000元借款提供连带责任保证担保，有路红卫和二被告共同出具的借条和银行转账记录为证，被告孙新建和被告孙香花应当分别对其所担保的借款承担连带保证责任。原告自认2017年3月23日的50000元借款，借款人路红卫已偿还44000元，尚有6000元未还，被告孙新建作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带保证责任，向原告姚子林偿还剩余借款6000元。因2017年4月19日的70000元借款，借款人路红卫未还，被告孙新建、孙香花作为该笔借款的连带共同保证人，应当承担连带共同保证责任，共同向原告姚子林偿还借款70000元。二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告孙香花辩称2017年4月19日借条上的“如果找不到路红卫我承担一切债务”及“孙香花”个人签名并非其亲自书写，非个人真实意思表示的答辩意见，因无合法有效的证据予以证实，理由不能成立，本院不予采纳。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案两份借条中均显示二被告为“连带保证人”，故被告孙香花辩称本案应追加借款人路红卫为被告，更有利于查清借款人已偿还债权人多少本金的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。保证人在承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新建于本判决生效之日起十日内向原告姚子林偿还借款6000元。
被告孙新建、孙香花于本判决生效之日起十日内共同向原告姚子林偿还借款70000元。
驳回原告姚子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费780、公告费260元，由被告孙新建、孙香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初14202号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告关庆许。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告关庆许（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××50（账户号40×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币176885.13元（截至2017年2月8日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款共计人民币176885.13元（截至2017年2月8日），其中本金130839.8元，利息18158.57元，违约金5470.82元，滞纳金17904.69元，分期手续费4511.25元；2、利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；
证据2、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；
证据3、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额。
被告未答辩亦未举证。
本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年1月27日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××50。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告在落款处签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额抵御最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。
截至2017年2月8日，被告累计欠信用卡透支款本金130839.8元、利息18158.57元、违约金5470.82元、滞纳金17904.69元、分期手续费4511.25元，合计176885.13元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还截至2017年2月8日信用卡透支款本金130839.8元、利息18158.57元、分期手续费4511.25元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金和滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关庆许于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金130839.8元、利息18158.57元、分期手续费4511.25元并支付自2017年2月9日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金130839.8元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，公告费260元，由被告关庆许负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张 驰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民一初字第473号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市天宁北路75号之一，组织机构代码：19527025-3。
负责人：陈健松，该行行长。
委托代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
被告：邓杰泰，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：刘巧梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省高要市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告邓杰泰、刘巧梅金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司肇庆分行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案受理费3457元，因撤诉依法减半收取1728.5元，诉讼保全申请费1370元，合计3098.5元，由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 廖铭道
人民陪审员 潘婉云
二〇一三年十一月××日
书 记 员 梁进华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第2388号之一
原告：李拔辉，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：戴文胜。广东标远律师事务所律师。
被告：黄检先，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍地：广东省紫金县，
本院在审理原告李拔辉诉被告黄检先民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1391民初2388号民事裁定书，依法查封了被告黄检先名下位于惠州市大亚湾西区龙海一路38号聚龙华府3栋701号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的产权。现原告李拔辉向本院申请解除对被告黄检先名下位于惠州市大亚湾西区龙海一路38号聚龙华府3栋701号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的产权的查封。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告黄检先名下位于惠州市大亚湾西区龙海一路38号聚龙华府3栋701号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）的产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄慧谊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初1671号
申请人：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：张新杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：郝晓鸽，女，1979年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人张芝与被申请人张新杰、郝晓鸽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张新杰所有的位于巩义市公安北路北侧和协花园西侧森海星园2号楼3单元106室（房产合同号：GF-100403）。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告的保全出具了保函。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张新杰所有的位于巩义市公安北路北侧和协花园西侧森海星园2号楼3单元106室,查封期限为三年。
案件申请费2820元，申请人张芝已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨叶茂
二〇一八年三月二十日
书记员 李亚倩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申67号
再审申请人(原审被告)：赵红云，女,汉族，1964年5月26日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵俊花，女，汉族，1960年7月12日生，住登封市。
再审申请人赵红云因与被申请人赵俊花民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红云申请再审称，温少杰的借款数额超出了家庭生活范围，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担清偿责任。
本院经审查认为，温少杰与赵红云于1986年举办结婚仪式，并分别于1987年及1993年生育一子一女，两人于2012年1月4日办理结婚登记手续，于2015年2月4日办理离婚登记手续。借款关系均发生在2015年2月4日之前。申请人在申请书中称“温少杰在登封开办有铝矿，后又开办煤矿，且持有嵩阳西施煤业有限公司股份”，原审庭审中，被申请人亦称“温少杰当时在登封开办有铝矿，后又开办煤矿”。可见，温少杰生前的多笔借款主要用于生产经营。在以经营收入为主要经济来源的中国家庭中，常为一方在外赚钱养家，一方在内操持家务，但是一方在外所得收入是家庭主要生活来源，也是形成家庭资产的主要资金。一个家庭的内外分工并不是相互独立的，均系为共同的家庭而分工协作，该分工系夫妻共同意志所定，目的是为了家庭更加幸福，故赵红云虽未直接参与生产经营，但温少杰的正当经营行为所借款项，应为夫妻共同债务。综上，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故赵红云的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵红云的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 崔 浩
二〇一八年九月十九日
书记员 刘陆丹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1284民初190号
原告：颜静，女，1979年10月3日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：金某，男，2002年6月12日出生，汉族，住贵州省普安县，
被告：金继祥，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省普安县，系金某父亲、金某的法定监护人。
原告颜静与被告金某、金继祥机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜静到庭参加诉讼，被告金某、金继祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告3112.6元。2、诉讼费用���被告承担。事实和理由：2017年10月12日21时20分，被告金某驾驶无号牌车辆自北向南方向行驶至肇庆大旺建设路与政德大街交界时，因违反交通信号与由颜传玉驾驶的无号牌车辆发生碰撞。造成金某、颜静、颜静三人受伤的交通事故。经交警部门所作事故认定书认定，被告金某应负该事故的主要责任，颜传玉应负该事故的次要责任，颜静在该事故中无责任。事故发生后，原告在家休息，接受治疗，经医院诊断为头皮血肿，全身多处软组织损失。原告在交通事故中的损失有医疗费2036元、误工费3112.6元。
为了证明其诉讼主张，原告颜静提供的证据有：1、事故认定书一份；2、肇庆市高新区人民医院疾病证明书一份；3、广东省医疗收费票据一份；4、颜静身份证复印件一份；5、金某常住人口基本信息一份；6、金继祥常住人口基本信息一份。
被告金某、金继祥在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明，2017年10月12日21时20分，被告金某驾驶无号牌车辆自北向南方向行驶至肇庆大旺建设路与政德大街交界时，因违反交通信号与由颜传玉驾驶的无号牌车辆发生碰撞(颜传玉搭载颜静)，造成金某、颜传玉、颜静三人受伤的交通事故。经过现场勘查和调查取证，肇庆市公安局交警支队第三大队于2017年10月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告金某应负该事故的主要责任，颜传玉应负该事故的次要责任，原告颜静在该事故中无责任。在该事故认定书中，被告金某和颜传玉自愿达成如下协议：1、由甲方（即被告金某）赔偿乙方（即原告颜静）、丙方（即颜静）损失人民币5600元，履行情况：一次性赔偿，今后互不追究。2、其中2125元属颜静赔偿款。原告颜静受伤的当日被送至肇庆高新区人民医院进行门诊，支付门诊费2107元,医院疾病证明书诊断为1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫裂伤，复诊及休假意见为：全休一周。
另查明，被告金某是该事故无号牌摩托车的驾驶人，该肇事车辆没有投保交强险。
再查明，被告金某为限制民事行为能力人，其父亲是本案被告金继祥，其母不详（原告未能提交金某母亲的身份信息，人口信息系统也未查到）。
以上事实，有原告的陈述，原告颜静提供的证据为证证实，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，���通事故发生后，交警部门对事故作出的交通事故认定书，认定被告金某应负该事故的主要责任，原告颜静应负该事故的次要责任。该认定书程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。原告颜静与被告金某在公安交通管理部门主持调解时达成的协议，是原、被告为处理道路交通事故损害赔偿所签订的民事合同，符合法律规定，是合法有效的，原、被告均应按照协议履行。被告金某作为赔偿义务人，应依约全面履行协议义务。因被告金某为未成年人，即限制民事行为能力人，被告金继祥是被告金某的监护人。依照法律规定，应从金某财产中支付赔偿费用，不足部分由其父亲金继祥承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告金某、金继祥在本判决生效后十日内支付2125元给原告颜静。
二、驳回原告颜静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告金某、金继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 宋盛才
二〇一八年三��十五日
书记员 彭敏玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0306民初87号
原告：四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区高端装备制造产业园凤凰中路29号，统一社会信用代码915107007650985219。
法定代表人：刁锐鸣。
委托代理人：王菊菊、孙明生，广东深法律师事务所律师。
被告：深圳市鸿翔光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路34号第四层，统一社会信用代码914403005827145471。
法定代表人：王彦春。
被告：王彦春，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证住址河南省封丘县，
本院受理原告四川龙华光电薄膜股份有限公司诉被告深圳市鸿翔光电科技有限公司（下称被告鸿翔公司）、被告王彦春买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川龙华光电薄膜股份有限公司委托代理人王菊菊，被告鸿翔公司法定代表人即被告王彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川龙华光电薄膜股份有限公司诉称，原告与被告鸿翔公司于2014年来一直有货物购买往来，双方约定：被告鸿翔公司从原告处购买货物，当月月底25日双方对当月交易完成对账，并制作对账单，货款于对账后次月月底前支付，即月结30天。一直以来原告均能按约定履行合同义务，但被告鸿翔公司却多次拖欠货款。截止2015年12月25日，被告已经累计拖欠原告货款52701元整。期间经原告多次催收货款均未果，原告遂提起诉讼，请求被告鸿翔公司支付货款金额以及依据货款到期情况按银行同期贷款利率计算并支付利息。被告鸿翔公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告王彦春。根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款总计52701元整；2、被告自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付以上货款利息，至该货款全部支付完毕之日止（暂计算至2017年11月30日利息总计4589元整）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鸿翔公司、被告王彦春辩称：对原告诉请的货款金额有异议，实际欠款为12909元。
经审理查明，被告鸿翔公司为一人有限公司，被告王彦春为其法定代表人及股东。
原告与被告鸿翔公司有业务往来，由原告向被告鸿翔公司提供货物，被告鸿翔公司支付相应的价款，月结30天。原告主张被告鸿翔公司尚欠2015年11月部分货款24855元、2015年12月份货款27846元，共计52701元。被告不予认可，主张于2016年1月份支付29666元（具体支付的是哪一期货款并不清楚，一直是累计付款），主张截至2018年4月都一直有付款、仅欠货款12909元。庭审中，原告确认其主张的所欠货款金额已扣除被告鸿翔公司2017年11月底及之前的付款。庭后，双方未能对账。
被告提供的网上银行电子回执显示，被告鸿翔公司于2017年11月之后支付过两笔款项：2018年3月20日支付10000元，2018年4月10日支付10000元。原告对被告提供的11张网上银行电子回执的真实性不予认可，认为均为复印件且内容模糊、看不清楚。
以上事实，有采购订单、对账单、送货单、网上银行电子回单、聊天记录等证据及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告鸿翔公司存在货物买卖行为，双方均应当妥善履行各自义务。原告主张被告鸿翔公司尚欠2015年11月及12个月货款共计52701元，被告鸿翔公司不予认可并主张已支付其中部分货款、仅欠12909元。被告鸿翔公司提供的2018年3月20日及2018年4月10日的网上银行电子回执为打印件，不足以证明其关于已支付相应货款的主张；同时，被告鸿翔公司并未能补充提供其他相应合法有效证据对其关于已付涉案货款的主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信原告上述主张，确认被告鸿翔公司尚欠2015年11月及12个月货款共计52701元。被告鸿翔公司应当支付该笔货款。
被告鸿翔公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的双方约定的付款时间，原告请求被告鸿翔公司自2016年2月1日起依照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王彦春未能举证证明被告鸿翔公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告鸿翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿翔光电科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告四川龙华光电薄膜股份有限公司支付货款52701元及利息（本金52701元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告王彦春对被告深圳市鸿翔光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元及财产保全费592.9元原告已预缴，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一八年七月十八日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初19951号之一
原告谢艺，男，汉族。
被告黄已璋，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢艺撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，本院多预收的人民币2620元，由本院退回原告。
审判员 苑广玲
二〇一八年九月四日
书记员 刘新业
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5220号之五
申请执行人周建群，女，1968年12月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人陈红，女，1966年3月5日生，汉族，住宜兴市。
周建群与陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0282民初9420号民事判决书，依该裁判：陈红于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建群借款10万元及利息（自2016年9月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费2530元、公告费600元，合计3130元，由陈红负担。但因陈红未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周建群向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月5日通过法院专递形式向被执行人顾春华、朱友群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人顾春华、朱友群未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2017年12月7日、2018年1月10日、2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈红名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行财产。本院于2018年11月7日冻结被执行人陈红在招商银行无锡分行营业部账户（62×××39）、中国工商银行浙江湖州分行营业部账户（12×××07）、中国银行宜兴支行营业部账户（48×××27CNY0）。
3、本院于2017年11月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈红名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年11月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈红名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈红名下的车辆登记信息。查明其名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年12月4日将被执行人陈红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月15日赴被执行人陈红住所地新村调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人顾春华长期外出，暂无法查找。
8、本院于2018年4月24日约谈申请执行人周建群的委托代理人吴解平，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 薪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初27080号
原告东莞市祥顺纸业有限公司，住所地东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区D区，统一社会信用代码91441900568222140D。
法定代表人马卫松。
委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告深圳市嘉年华精品礼盒有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔岭新村270号4楼，统一社会信用代码91440300568546209K。
法定代表人单小玉。
被告李偲颉，女，汉族，1982年11月15日出生。
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告因被告拖欠其货款诉至本院，原告请求判令：1、两被告连带支付原告货款142102.01元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，从2017年1月1日起计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依普通程序进行审理。原告委托代理人何庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其于2016年5月至9月共向被告深圳市嘉年华精品礼盒有限公司（以下简称嘉年华公司）送货价值142102.01元，双方约定月结60天。被告嘉年华公司在2017年6月21日与原告对账，确认上述交易，但未按约定期限付款。在上述交易发生期间，被告李偲颉为嘉年华公司的独资股东。为了证明其主张，原告向本院提供了采购合同、送货单、对账单、工商内档查询信息、股权转让协议书等证据。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
另本院于2017年11月13日做出民事裁定书，裁定查封被告嘉年华公司名下价值142102.01元的财产。
判决结果
本院认为，原告与被告嘉年华公司间存在合法有效的买卖合同关系，原告已完成送货义务，被告嘉年华公司应如约支付货款。原告与被告嘉年华公司发生交易期间，被告嘉年华公司为被告李偲颉独资的一人有限责任公司，被告李偲颉未举证证明其个人财产独立于公司财产，应对被告嘉年华公司的债务承担连带责任。本案两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证及质证的权利，故两被告履行付款义务的情况，本院依据原告的主张予以确认。被告嘉年华公司尚欠原告货款142102.01元，原告主张其支付上述货款并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李偲颉应对被告嘉年华公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告深圳市嘉年华精品礼盒有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市祥顺纸业有限公司货款142102.01元及利息（利息以142102.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%，自2017年1月1日起计至清偿之日止）；
二、被告李偲颉应对被告深圳市嘉年华精品礼盒有限公司的上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，公告费450元，保全费1230.51元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张 颖
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执470号
申请执行人：樟树市拉图尔红酒店。住所地：樟树市。
被执行人：浙江万银电子商务有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：汪志三，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初901号民事判决书，责令被执行人浙江万银电子商务有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江万银电子商务有限公司存款计人民币35700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘君妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1030号
原告：梁兵，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：王维维，女，1984年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。
主要负责人：周雄，副总经理。
委托诉讼代理人：林木培，公司员工。
被告：林苗珣，住广东省珠海市香洲区。
原告梁兵诉被告王维维、林苗珣、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员张泳妍组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁兵及其委托诉讼代理人陈艳，被告王维维，被告人民保险珠海分公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼。被告林苗珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兵向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计56686元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日11时25分，梁兵驾驶电动自行车从进华路往振兴南路方向行驶，行驶中山市坦洲镇振兴中路欣锠雅苑对开路口时，与从豪日酒店方向往界狮北路方向行驶由王维维驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，造成梁兵受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定梁兵承���此事故的主要责任；王维维承担此事故的次要责任。
被告人民保险珠海分公司辩称，1.保险公司确认肇事车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.医疗费按票椐计算；住院伙食补助费确认；营养费没有医嘱，我司不确认；护理费，原告没有提供其护理人员与单位之间签订的劳动合同、缴纳社保凭证、工资发放情况、纳税证明等证据来证实护理人员的实际减少收入的证据，护理费应按100元/天40天；误工费，原告没有提供劳动合同、银行流水记录、工资单等证据证明其实际工作情况及误工实际减少损失的情况，无法证明其工和及收入的情况，即使有认定原告的误工损失，应按3500元/月计算；交通费，原告未提交的交通票据无法证明该票据民原告就医时间、地点、人数、次数之间的关联性；3、事故发生后，我��已为原告垫付了医疗费10000元，应在本案中扣减。
被告王维维辩称，我为原告垫付了医疗费7300元，应在本案中扣减，其它与保险公司的答辩意见一致。
被告林苗珣在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年7月14日11时25分，梁兵驾驶电动自行车从进华路往振兴南路方向行驶，行驶中山市坦洲镇振兴中路欣锠雅苑对开路口时，与从豪日酒店方向往界狮北路方向行驶由王维维驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，造成梁兵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字【2017】第B00120号道路交通事故认定书，认定梁兵承担此事故的主要责任，王维维承担此事故的次要责任。
另查，王维维驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主是林苗珣��该车在人民保险珠海分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险珠海分公司承保粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对梁兵在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由梁兵与王维维按过错承担责任，因梁兵与王维维在本次事故中分别承担此事故的主要和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定王维维对梁兵超过交强险无责任限额的损失承担40%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对梁兵的损失、各被��应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费25619元（按票据计算）；2.住院伙食补助费4000元（以100元/天计算住院40天），合计29619元，属交强险医疗费责任限额10000元赔偿范围，其中由人民保险珠海分公司在交强险责任限额内支付10000元，超出部分19619元，由王维维承担40%的民事赔偿责任，即7847.6元，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由人民保险珠海分公司在商业三者险责任限额范围内直接承担。
（二）1．护理费5200元（按每天130元，计算40天）；2.交通费1000元（酌情计算）；3.误工费18367元（按梁兵诉求在中山市坦洲汇利装饰工程部工作按3800元/月计算误工145天），合计24567元，属交强险死亡伤残责任限额11000元范围，因未超出交强险限额范围，故该赔偿款由人民保险珠海分公司在交强险责任限额范围内直接承担。
因此，��民保险珠海分公司在交强险责任限额内支付34567元给梁兵；事故发生后，人民保险珠海分公司已支付梁兵医疗费10000元，已支付的应扣减，故人民保险珠海分公司实际在交强险责任限额内支付24567元给梁兵；人民保险珠海分公司在商业三者险支付交通事故损失7847.6元给梁兵，因事故发生后，王维维已支付医疗费5500元，已支付的应扣减，故人民保险珠海分公司实际应支付交通事故损失2347.6元给梁兵。
综上，原告要求林苗珣承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，林苗珣在本次事故中无过错，不应承担本次事故的赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持；被告林苗珣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿24567元给原告梁兵；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业三者保���限额内赔偿2347.6元给原告梁兵；
三、驳回原告梁兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告梁兵负担856元（原告梁兵已预交1217元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担278元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在支付上述款项时一并迳付给原告梁兵，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年七月十日
书 记 员 何笑群
冯金梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1838号
申请执行人：长春市朝阳区人民法院。
被执行人：李军，户籍地长春市朝阳区。
被执行人：耿禄，户籍地长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初649号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人李军、耿禄盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104刑初649号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李军、耿禄有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初1653号
原告：丘佳声，男，1990年6月16日出生，现住梅县区。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
被告：刘静，女，1985年12月5日出生，身份证住址梅江区。
原告丘佳声诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘佳声及其委托诉讼代理人李彦彬律师到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息（从借款实际交付之日起至全部还清之日止，以月息2分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年5月29日，被告因购买房屋为由，以资金周转需要提出向原告借款，原告于2018年5月29日向被告现金交付借款50000元。被告在借款期间没有按约支付利息，借款到期后也拒绝偿还借款，原告多次催促被告还款无果后，特起诉提出上述诉请。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据：原告身份证复印件、借款合同原件、照片、被告身份证复印件、银行账户交易明细等，以证明其诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告（甲方、借款人）向原告出具一份借款合同，显示：“甲方因需资金周转，于2018年5月29日向乙方借款人民币现金伍万元整（￥50000元）。借款期2个月，自2018年5月29日起至2018年7月29日止。借款期限届满，甲方应主动向乙方清偿该笔借款，还款方式按双方协商约定，采用按月付息、到期还本的方式，每月的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。甲方承诺于2018年7月29日之前还清全部欠款，如甲方逾期不能偿还借款，此借款合同存在，即表明此借款尚未归还，则此借款合同永久生效，不受上述借款时间限制等”。被告在该借款合同甲方处签名并按指模。乙方（出借人）及乙方签名处为空白。此后，原告向被告催促还款未果，遂于2018年8月向法院起诉，提出上述诉请。
另查，根据原告提交的银行账户交易明细显示，原告于2018年5月29日分四笔共取款20000元。
庭审中，原告陈述，被告向其借款，借款合同是被告自愿填写签名，合同拿来后没有在乙方处签名。款项是在和朋友合伙经营的威发通讯手机店，被告写合同后现金支付。当日在银行取款20000元，店里自有资金30000元。借款时没有预先扣除利息。当时被告称其要在兴宁购房，缺首付款。本案借款不是赌博债，不是高利贷，没有息转本的行为。除本案借款没有其他债权债务关系。同时原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元的事实，提供有借款合同、照片及银行账户交易明细等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后未按约还款，属违约行为。现原告请求被告归还尚欠借款50000元，本院予以支持。原告请求从借款实际交付之日起按月息2分计算利息，因双方合同约定月息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，本院依法调整为从借款实际交付之日（2018年5月29日）起按中国人民银行贷款基准利率的四倍（若高于月息2分，则以月息2分计）计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静应于本判决生效之日起5日内，偿还借款本金50000元给原告丘佳声。
二、被告刘静应自2018年5月29日起至上述借款还清之日止，按实欠本金数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍（若高于月息2分，则以月息2分计）计付利息给原告丘佳声。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），按规定减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一八年八月三十日
书记员 古珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2919号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：刘冰，男，1970年12月27日出生，汉族（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月13日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计10880.85元，及实际给付之日的所有费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：2015年7月3日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放将信用卡（卡号：54×××01），邮寄至被告指定接收地点，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年2月13日，欠原告人民币账户本金9992.01元、利息、滞纳金及其他费用等888.84元，合计10880.85元。原告多次催要未果，起诉来院。
被告刘冰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-6（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-6予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2015年7月3日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第一条第1款已注明：“乙方（即被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》”。第四条“利息和费用”约定为：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条“还款”中约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款等。并在合约中列明了具体收费项目与收费标准。在申请表“申领人签署文件”一栏中注明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告签名予以认可。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国农业银行信用卡（卡号为：54×××01）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2016年12月17日尚欠原告人民币账户本金9992.01元，利息、滞纳金及其他费用等888.84元，合计10880.85元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年2月13日止的信用卡透支本金9992.01元，利息、滞纳金及其他费用等888.84元，合计10880.85元；被告给付原告上述款项自2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 张树芬
人民陪审员 张文燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 萌
原告证据目录
1.2015年7月3日中国农业银行金穗贷记卡申请表1张、信用卡领用合约1张，证明双方就申办信用卡达成协议，合约对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
2.被告刘冰身份证（复印件1份），证明被告的身份情况；
3.被告个人信用报告5张，证明被告申领信用卡时原告所要求的申领条件；
4.被告身份核查结果1张，证明被告身份合法且该信用卡由其本人申请办理；
5.催收账户交易历史记录，证明被告的交易记录；
6.原告与公安局联网核查信息截图，证明被告刘冰持身份证到原告处办理申领信用卡。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执217号
申请执行人沈宏庆与被执行人欧阳昌荣、向先秋民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈宏庆于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执396号之一
申请执行人李健文，男，1970年1月2日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行李健文与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肇端法民一初字第136号
原告：伍凤枝，男，1985年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：莫海毅，男，1978年7月31日出生，住广东省肇庆市端州区，系端州区盛美物业服务部经营者。
本院在审理原告伍凤枝诉被告莫海毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告现以“被告已向我支付欠我的劳动报酬”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍凤枝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告伍凤枝负担（原告已办理免交手续）。
审判员 蒙婉珊
二〇一三年三月十一日
书记员 王薇薇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初205号
原告李红利，女，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告翟建龙，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
委托代理人翟润孝，男，汉族，生于19XX年X月X日，系被告之父，住佳县。
原告李红利诉被告翟建龙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年6月15日订婚，同年8月4日办理了结婚登记手续。婚后由于被告常常用谎话欺骗原告，为此发生争执，被告殴打原告，加之被告经常自虐，服用安眠药、跳楼，现夫妻感情破裂。原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，共同财产有一辆大众“斯柯达”小轿车。被告借原告人民币20000元，借原告之父人民币10000元。现原告提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据
1、结婚证，以证明原、被告的合法婚姻关系。
2、照片2张，以证明被告殴打原告的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；大众“斯柯达”小轿车是被告之哥的，并非原、被告的共同财产；被告借原告人民币20000元，借原告之父人民币10000元，用于原、被告共同生活，应属夫妻共同债务。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的结婚证、照片，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的结婚证、照片，内容真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告李红利与被告翟建龙经人介绍于2014年6月15日订婚，同年8月4日办理了结婚登手续。婚后双方因家务琐事时有争吵、斗殴。原、被告在婚姻关系存续时间未生育子女，夫妻共同财产，原告陈述有一辆大众“斯柯达”小轿车，被告陈述该车是被告之哥的。此外原告陈述被告借原告人民币20000元，借原告之父人民币10000元，属被告个人债务，被告陈述此款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告经人介绍订婚、结婚，双方对婚姻家庭应有正确的认识，应当珍惜感情，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互信任、相互谅解，夫妻感情和好有望，现原告提起诉讼，请求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李红利要求与被告翟建龙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年五月二日
书记员 张晓斌
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0513民初725号
原告：林金辉，男，1959年9月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑伟明，男，1977年9月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告林金辉与被告郑伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金辉的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款86万元及利息（从借款之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，多次向原告借款，具体为：2017年9月11日借款17万元，被告出具借条，约定于2017年10月11日还款；2017年9月17日借款24万元，被告出具借条；2017年9月20日借款26万元，被告出具借条；2017年9月28日借款14万元，被告出具借条；2017年10月7日借款5万元，被告出具借条。上述借款至今未还，被告应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。原告向法院起诉。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息查询资料、借条，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款五笔共86万元，具体为：2017年9月11日借款17万元，约定于同年10月11日前归还；同年9月17日借款24万元；同年9月20日借款26万元；同年9月28日借款14万元；同年10月7日借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款五笔共86万元，应负还款义务。原告请求被告偿还借款86万元，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息。因此，对2017年9月11日的借款17万元，被告应向原告支付从逾期之日即2017年10月12日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息；其余四笔借款共69万元，双方没有约定还款期限，被告应向原告支付自起诉之日即2018年4月26日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金辉借款本金86万元及利息（按年利率6%计，其中借款17万元从2017年10月12日起，借款69万元从2018年4月26日起，均计至借款还清之日止）；
二、驳回原告林金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告郑伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一八年七月十二日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初3141号
原告：肇庆市第二机床厂有限公司，住所地广东省肇庆市梅庵路18号。
法定代表人：陈念泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：新兴县先丰不锈钢制品有限公司，住所地广东省新兴县新成工业园二环西路西侧（综合车间）。
法定代表人：叶灿雄，该公司董事长。
原告肇庆市第二机床厂有限公司与被告新兴县先丰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告肇庆市第二机床厂有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市第二机床厂有限公司以与被告新兴县先丰不锈钢制品有限公司自行协商达成一致协议为由，向本院申请撤回起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二机床厂有限公司撤诉。
案件受理费47724元，减半收取计23862元，由原告肇庆市第二机床厂有限公司负担。
审判员 朱朝武
二〇一八年八月十六日
书记员 黎 婧