wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1479号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告瞿刚强。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告瞿刚强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告自2006年1月起至2013年12月的物业服务费人民币（以下币种同）7，426元及从2014年1月1日起至判决生效日的逾期交纳的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加诉讼，被告瞿刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2006年1月至2013年12月物业服务费7，426元属实，另原告要求被告承担给付自2014年1月起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金有据有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿刚强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2006年1月起至2013年12月的物业服务费7，426元及自2014年1月1日起至本判决生效日的逾期给付物业服务费的违约金（计算方式：以7，426元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿刚强负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执5870号
申请执行人：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：宏发集团（中国）有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区，统一社会信用代码：913500006115291149。
法定代表人：林移来。
被执行人：林移来，男，1957年10月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省南安市。
被执行人：万旭辉，男，1970年11月19日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴利民与被执行人宏发集团（中国）有限公司、林移来、万旭辉借贷、担保合同纠纷一案中，申请执行人吴利民以其欲与被执行人宏发集团（中国）有限公司、林移来、万旭辉自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执5870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 谢琰华
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第633号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2014年3月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月4日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年3月1日下午，被告人李某与提供毒品的上家商量好每卖出500元的毒品，上家分得300元，其本人分得200元。当天晚上，被告人李某在台州市路桥区横街镇洋屿桥头，以人民币500元的价格向蔡平伟贩卖冰毒1小包（重0.83克）。经检测，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2、2014年3月3日晚上，被告人李某从其上家拿到毒品后，在台州市路桥区蓬街镇蓬街宾馆313房间，以人民币2500元的价格向蔡平伟贩卖冰毒1包（重4.36克）。经检测，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人蔡某的证言；2、搜查笔录；3、扣押清单；4、发还清单；5、物证检验报告；6、现场检测报告书；7、毒品上交清单；8、情况说明；9、抓获经过；10、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某违法国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年1月3日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第1660号
申请执行人北京市国土资源局，北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩玉杰。
委托代理人高伟。
被申请执行人北京首铁置业有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲122号2号楼。
法定代表人赵清，总经理。
2013年5月6日，北京市国土资源局因土地变更调查，发现北京首铁置业有限公司（以下简称首铁置业公司）涉嫌未经批准，擅自将林地用于建房，遂予以立案调查。经调查，首铁置业公司于2012年6月擅自在北京市丰台区动车段走行线西侧、马草河南侧，非法占用1.11亩林地用于建房和硬化地面，已建成266平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2013年8月15日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第30号《国土资源行政处罚决定书》，责令首铁置业公司退还非法占用的位于北京市丰台区动车段走行线西侧、马草河南侧的集体土地1.11亩，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物266平方米及构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计7380元。该行政处罚决定书依法送达后，首铁置业公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款义务，但未履行其他义务。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第30号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，未履行完规定义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一三年八月十五日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第30号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姜尚言
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执5862号
申请执行人：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：南安三颖建材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇海联开发区，统一社会信用代码：913505835747114772。
法定代表人：王宁新，该公司总经理。
被执行人：许文章，男，1970年5月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
被执行人：福建省泉州市新发石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，组织机构代码：350500100010494。
法定代表人：许文章，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴利民与被执行人王宁新、南安三颖建材有限公司、许文章、福建省泉州市新发石业有限公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人吴利民以其欲与被执行人王宁新、南安三颖建材有限公司、许文章、福建省泉州市新发石业有限公司自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执5862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 谢琰华
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行初字第18号
原告高泽勤(又名高勤)，男，1965年1月19日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
原告任承举，男，1964年1月11日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
被告遵义市住房和城乡建设局。
法定代表人王平江，局长。
第三人刘常美，女，1943年11月19日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
第三人高照宽，男，1981年9月23日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
原告高泽勤、任承举诉被告遵义市住房和城乡建设局及第三人刘常美、高照宽房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告高泽勤、任承举因本案应当以遵义市中级人民法院对其作出的(2013）遵市法民二终字第258号民事裁定书的再审结果作为审判依据，现原告以待遵义市中级人民法院的再审结果作出后，再向人民法院依法提起诉讼为由而书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高泽勤、任承举的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告高泽勤、任承举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高泽勤、任承举承担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 李兴蓉
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 戴 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第0119号
原告吴登余。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市绿缘食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇区龙桥村十一组。
法定代表人单芹，董事长。
被告盐城市都市菜园超市有限公司，住所地盐城市开放大道17号。
本院在审理原告吴登余与被告盐城市绿缘食品有限公司、盐城市都市菜园超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴登余于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴登余的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴登余撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴登余负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 静
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执139号
申请人何伶俐，女，1976年9月11日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市坦渡乡百万村下屋组31号。
申请人陈静，女，1998年6月22日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市坦渡乡百万村下屋组31号。
申请人陈康，男，2006年10月11日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市坦渡乡百万村下屋组31号。
申请人陈庸钊，男，1943年1月17日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市坦渡乡百万村下屋组28号。
被执行人临湘市工伤保险基金管理服务中心，住所地临湘市长盛路42号。
法定代表人陈洪武，该中心主任。
本院在执行申请执行人何伶俐、陈静、陈康、陈庸钊与被执行人临湘市工伤保险基金管理服务中心工伤保险待遇审核一案中，因被执行人临湘市工伤保险基金管理服务中心未履行已生效的（2015）临行初字第16号行政判决书所确定的义务，现查明被执行人临湘市工伤保险基金管理服务中心在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临湘市工伤保险基金管理服务中心票在银行的存款555099元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一六年八月十五日
书记员 袁启文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初1256号
原告：胡文龙，男，1988年10月23日生，汉族，住桂阳县。
被告：金小波，男，1985年1月24日生，瑶族，住桂阳县。
被告：张蕾，女，1985年9月17日生，汉族，住址同上。
原告胡文龙与被告金小波、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡文龙到庭参加了诉讼，被告金小波、张蕾经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告连带支付原告劳动报酬及欠款35000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份两被告在桂阳县文化时代广场门面开办了一个小饭店，两被告雇请原告为厨师为其炒菜，约定每月付原告4500元报酬，截至2017年元月份，两被告累计拖欠原告报酬27000元，另外被告在原告开店之初原告陪其购买餐具时，因被告钱未带够便向原告借钱，原告便垫付了餐具费8000元。2017年1月26日，被告向原告出具共欠35000元的欠条一张。随后原告多次向被告追要，但被告均以无钱或暂缓支付为由搪塞拖延。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金小波、张蕾未到庭亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。
原告胡文龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《原告的身份证复印件》，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、《被告常住人口登记证明》，拟证明两被告的身份及被告主体资格；
3、《欠条原件》，拟证明被告尚欠原告欠款35000元整。
本院认证认为原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，可以作为本案定案的事实依据。
根据当事人的陈述和本院审查的证据，本院查明本案的事实如下：
2016年8月被告在桂阳县文化路时代广场开办了饭店，被告雇请原告为其从事餐饮工作，约定劳动报酬为每月4500元，截至2017年元月，被告下欠原告劳务工资27000元，加上购买餐具的借款8000元。并由被告金小波给原告出具一张《欠条》“今欠到胡文龙现金35000（叁万伍千元整），欠款人：金小波，2017.1.26”。后原告多次向被告催讨欠款，被告未予以偿还而酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，原告胡金龙与被告金小波的劳动报酬与借款都已经转化为欠款（有欠条为证）。被告应当按照约定及时向原告偿还欠款。故对于原告要求被告金小波偿还欠款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告张蕾连带偿还原告欠款的诉讼请求，因被告张蕾未在欠条上签字认可，原告的该项请求，因证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小波在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告胡文龙欠款人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告金小波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 坤
二〇一八年八月十三日
法官助理 曾俊喆
书 记 员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0031号
原告蔡汉群。
委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告季叶连。
被告钮巨生。
原告蔡汉群与被告季叶连、钮巨生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡汉群及其委托代理人王精坤到庭参加了诉讼。被告季叶连、钮巨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉群诉称：2012年10月3日，被告季叶连因经营需资金向我借款60000元，约定月利率为30‰，还款日期为2013年1月2日。被告钮巨生为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告季叶连未能还款，被告钮巨生亦未履行保证义务。现要求被告季叶连归还借款60000元，并承担按银行贷款利率四倍计算的利息，被告钮巨生负连带清偿责任。
被告季叶连未作答辩，亦未提交证据。
被告钮巨生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月3日，被告季叶连因经营需资金向原告蔡汉群借款60000元，由季叶连出具借条一份，载明：今借到蔡汉群人民币60000元，用于经营，定于2013年1月2日前归还，并按月30‰的利率结息，如到期不还，则由借款人或担保人偿还本金及利息，并承担按本金日5‰的每时每刻计算逾期利息。息随本清。钮巨生自愿作为此笔借款的担保人，担保期限为二年。被告季叶连、钮巨生分别作为借款人、担保人在借据上签名、捺印。借款后，季叶连支付利息3600元。借款到期后，季叶连未能还款，钮巨生亦未履行保证义务。原告蔡汉群经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告蔡汉群提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告蔡汉群与被告季叶连、钮巨生间借贷及担保行为，不违背国家法律政策及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告季叶连借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告钮巨生为季叶连借款作担保，未明确约定担保方式，从其签注的“担保人钮巨生”字样，可以推定其为连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方约定借款月利率为30‰，该约定超过法律规定的标准，现原告蔡汉群主张借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。故原告蔡汉群要求被告季叶连归还借款60000元并承担自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告钮巨生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季叶连归还原告蔡汉群借款人民币60000元，并承担自2012年10月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（已付利息3600元予以冲减），限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告钮巨生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告季叶连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执979号
申请人：董春燕，女，1989年5月25日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县，
被执行人：大理鸿迪汽车销售服务有限公司。
组织机构代码58235767-4。
法定代表人舒江鸿，公司董事长。
住所：大理市经济开发区。
关于董春燕诉大理鸿迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）云2901民初956号《民事判决书》，判决：一、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV2B28V5E5024439奥迪A3时尚型阿玛菲白色汽车的合格证交付给原告董春燕。二、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿给原告董春燕补偿金人民币27000元。三、驳回原告董春燕的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由大理鸿迪汽车销售服务有限公司承担。
判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行，经对被执行人的银行存款、公司工商登记、辖区内的房产、土地、机动车辆进行了调查，查明：大理鸿迪汽车销售服务有限公司现已经歇业，公司实际控制人因涉嫌犯罪被逮捕，公司银行存款账户、房产、土地已被另案冻结、查封，本案涉及的汽车合格证下落不明，且无法补办，被执行人无财产可供执行，本院将财产调查情况回告给申请人，申请人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，申请人的实体权利要在执行过程中实现，主要取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。通过在案证据证明，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执979号执行案件终结执行
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 陈 平
二〇一七年一月十九日
书记员 杨艳玲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢79号
申请执行人陶园，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人李茂文，男，1998年6月30日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人李善刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人吴永英，女，1965年5月11日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人陶园与被执行人李茂文、李善刚、吴永英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第183号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾福森
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2463号
原告（反诉被告）韩延林，男，1952年11月3日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221952********。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩超，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221976********。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人魏延美（被告韩超之妻），女，1975年4月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告韩延林与被告韩超排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭审理了本案，原告韩延林及委托代理人张怀国和被告韩超及委托代理人李正、魏延美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩延林诉称，我承包章丘市绣惠镇山西村西坡耕地4亩，我家4口人（我、我妻子宋爱英、我母亲徐桂英、我儿子韩强），每人一亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，由书面土地承包合同。后因我的儿子户口迁移，减少1亩地，变成3亩。后在2001年农历5月份，我的母亲徐桂英去世。2014年我在承包地上穿种了小麦（种着葱），成熟后未等我收割，被告于2015年6月5日盗割了我小麦1亩，并种上玉米。我找派出所处理，派出所以不属于盗割为由让我打官司处理。请求依法判令被告排除妨碍，停止侵害，返还所侵占的我山西村西坡土地1亩，并赔偿损失1180元；涉案费用由被告承担。
被告韩超辩称，原告所诉与事实不符，我不存在侵占原告山西村西坡土地一亩的情况，该土地是2001年村土地调整给我的儿子韩扩的，在诉状中原告承认减少一亩土地，这一亩土地就是补给韩扩的。不存在所谓盗割原告一亩小麦的事实，争议土地在2014年麦前原告从我处承包使用，小麦播种之前我告知原告收回土地，并且在原告种葱的该处土地上，穿种了小麦，并进行了施肥管理直至小麦成熟收割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告韩超诉称，2015年6月5日小麦收割之后，我雇人在这一亩土地上播种了玉米，发芽后韩延林将玉米苗铲除。要求反诉被告韩延林赔偿因铲除玉米苗而产生的损失407.5元。
反诉被告韩延林辩称，争议土地使用权是我的，反诉原告就不应在上面种植玉米。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月15日，原告韩延林与所在村章丘市绣惠镇山西村民委员会签订土地承包合同，约定原告韩延林家庭承包章丘市绣惠镇山西村民委员会4亩，自1998年1月1日至2027年12月31日止。同日，章丘市人民政府为原告韩延林颁发了土地使用证。后原告韩延林因家庭人口变动，在本村的户口由4口人变为2口人，本村村委会将原告韩延林家庭承包土地其中的一亩调整给被告韩超，但原告韩延林继续耕种。随着农村取消“三提五统、农业税”等政策的落实，原告韩延林对耕种的调整给被告韩超的一亩土地，每年给付被告韩超200斤小麦至2014年。后被告韩超通知原告韩延林要收回1亩土地，双方发生纠纷。2015年6月份，被告韩超收割完1亩小麦后，播种了玉米。后原告韩延林也在该一亩土地上播种了玉米，致使被告韩超因种子、人工等造成损失407.5元。
另，原被告双方均认可，2015年小麦一亩的产量为800斤，市场价为每斤1.13元。
上述事实，由原告韩延林陈述，被告韩超答辩，原告韩延林提供土地承包合同、土地使用证以及证人当庭作证和被告韩超提供的购货凭证以及章丘市绣惠镇山西村民委员会出具的证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩延林因家庭人口变动后，将承包地土地调整出2亩，其中一亩事实上已经调整给被告韩超。双方争议的一亩土地，应当由被告韩超耕种使用，这也更符合当地的实际情况。因此，原告韩延林要求排除妨碍，本院不予支持。但是2015年收割的小麦，被告韩超应当按照双方之前的约定和双方认可的产量及价格予以赔偿。同样，反诉被告韩延林也应按照当时的价格赔偿反诉原告播种玉米的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩延林小麦损失款678元。
二、反诉被告韩延林于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告韩超播种玉米损失407.5元。
三、驳回原告韩延林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩超负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告韩延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十一月二日
记录王蕊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2037号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行，住所地：四川省崇州市街子镇。
主要负责人：何云，行长。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
委托诉讼代理人：粟飞，员工。
被告：杨照全，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨红梅，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：徐玉珍，女，1941年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨学梅，女，1999年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行与被告杨照全、杨红梅、徐玉珍、杨学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一八年八月十日
书记员 陈晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初722号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞，该公司法务。
委托诉讼代理人：康小艳，该公司法务。
被告：马建增，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省安阳市林州市。
被告：田勤凤，女，汉族，1981年12月1日出生，住河南省安阳市林州市。
原告金碧物业有限公司西安分公司与被告马建增、田勤凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康小艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉称，原、被告于2015年1月28日签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款232417元，被告第二期还款应于2016年1月27日前向原告归还25824元，第三期还款应于2016年7月27日前向原告归还25824元，但截至原告起诉之日，被告仍未归还该两笔借款，第二期还款从2016年1月28日至8月9日逾期已达195天，第三期还款从2016年7月28日至8月9日逾期已达13天，第四期借款25824元即将到期。鉴于被告严重违约，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付逾期款51648元；2、被告支付违约金，按照合同约定标准计算至被告实际付清欠款之日，截至2016年8月9日为5072元；3、解除双方于2015年1月28日签订的《借款协议》；4、被告归还第四、五、六期借款154945元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告马建增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告田勤凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，原告金碧物业有限公司西安分公司（甲方）与被告马建增、田勤凤（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方认购了西安恒大帝景5幢1单元11802号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方232417元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间为：2015年7月27日前归还25824元，2016年1月27日前归还25824元，2016年7月27日前归还25824元，2017年1月27日前归还25824元，2017年7月27日前归还25824元，2018年1月27日前归还103297元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，原告将上述款项代被告支付给恒大帝景房产的出卖人西安盈裕置业有限公司，原告向被告开具借款借据。被告已按约向原告偿还第一期款项。第二期还款期限届满后，被告于2016年4月10日向原告偿还借款本金13000元及对应违约金。第三期至第五期还款期限届满后，被告均未按约向原告偿还每期款项。
以上事实，有《借款协议》、借款借据、《商品房买卖合同》、证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告向原告借款用于购置房产，原告已经依约代被告支付上述款项，履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案被告从第二期开始一直未按约定期限偿还每期款项，已逾期至第五期，该行为足以表明被告不履行主要债务，现原告主张解除合同，被告偿还剩余全部借款本金的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每期未归还款项总额的日千分之一计算，明显过高，本院依法予以调整，故对超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司西安分公司与被告马建增、田勤凤于2015年1月28日签订的《借款协议》。
二、被告马建增、田勤凤应于本判决生效之日后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款193593元及违约金（按年利率24%，以12824元为基数，自2016年1月27日计算至实际给付之日；以25824元为基数，自2016年7月27日计算至实际给付之日；以25824元为基数，自2017年1月27日计算至实际给付之日；以25824元为基数，自2017年7月27日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4475元、公告费560元，由原告承担300元，二被告承担4735元。因原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付原告案件受理费4735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 师永红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2017年月日送达
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00149号
申请人杨树松。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人杨树松、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人杨树松、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向杨树松支付相当于其股本金两倍的股本回购款，杨树松的股本金为人民币26，249元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向杨树松支付人民币52，498元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向杨树松支付违约金；
三、杨树松在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨树松与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字（2014）第008号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1098号
原告：陈宇。
委托代理人：蒋开刚。
被告：王端超。
被告：王友彩。
原告陈宇与被告王端超、王友彩民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告陈宇的委托代理人蒋开刚到庭参加了诉讼，被告王端超、王友彩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈宇起诉称：2013年4月1日，被告王端超经被告王友彩担保，向原告陈宇借款人民币60000元，并出具借条一份给原告，口头约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，两被告未按约履行各自的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告王端超立即归还借款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；被告王友彩对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈宇为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年4月1日，被告王端超经被告王友彩担保向原告借款人民币60000元的事实。
被告王端超、王友彩未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告王端超、王友彩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月1日，被告王端超经被告王友彩担保向原告陈宇借款人民币60000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款并未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告王端超对借款至今分文未还，被告王友彩也没有按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告王端超后，被告王端超理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王端超归还借款本金人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。被告王友彩自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告王友彩对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王端超于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈宇借款人民币60000元及催告后利息。催告后利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告王友彩对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由被告王端超、王友彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 吴琼琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2478号
原告：章男男，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县**号。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：楼海静，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住所浙江省杭州市余杭区。
原告章男男与被告楼海静因网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告章男男于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章男男以与楼海静另行达成一致协议并履行完毕为由，自愿申请撤回对楼海静的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章男男撤诉。
案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由章男男负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年八月八日
书记员 徐素红
-2-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3129号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇河东街城建胡同5号。
法定代表人：池景荟职务:经理
委托诉讼代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告:尹海南，男。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告尹海南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓红，被告尹海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司诉称，原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠的物业费2493.00元，滞纳金6237.00元。2、诉讼相关费用88.00元由被告承担。事实与理由为：被告尹海南住所地位于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区5号楼3单元501室，自2012年10月开始由原告提供物业服务。至现在为止已经3年又4个月，但被告未缴纳2012年12月至2015年12月期间应付的物业费，经物业公司多次催收。被告仍未缴纳，截至现在欠物业费2493.00元，滞纳金6237.00元。现具状起诉，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费2493.00元，滞纳金6237.00元，诉讼费用由被告承担。
被告尹海南辩称，原告的诉讼请求不成立，我根本不知道原告这个公司，合同第一年签了，后来原告也没有和我签订合同，私自签订的物业合同是无效的。该小区2013年入住三年没有业主委员会，收费标准告知，收费标准是什么，应该由物价局定价，请物业公司提供定价手续，依据2016年新物业法，该小区没有达到三级物业收费标准，该小区车辆拖底，玻璃漏气，自入住就漏气，楼也未上锁。2015年奥迪车被小偷用板砖砸开，自行修复花了3000.00元。
本案争议的焦点为原告与被告之间是否有合法有效的物业合同，原告是否尽到了物业服务合同当中自己的义务。被告欠缴物业费的数额是多少，如何计算。被告应否向原告交纳滞纳金，滞纳金是如何计算出来的。
原、被告围绕诉讼请求及本案争议的焦点向法院提交了证据，原、被告提交证据情况为：
原告1号证据为物业服务合同，2号证据为围场满族蒙古族自治县物业总公司出具的说明，1-2意在证明原、被告之间存在物业服务协议及物业服务协议的内容。3号证据为缴费通知3份，意在证明原告对被告欠缴物业费的催收情况。
被告质证情况：
被告的质证意见为合同第一年签了，没有业主委员会。收费标准不合理，达不到三级标准。滞纳金不成立，通知没有见到过。
被告一号证据为手机照片（庭上手机存储，原告进行了质证，纸质至今未提交）。
原告质证情况：
被告一号证据与本案没有关系。
法院对原、被告证据的认定情况：
本院依法对原告提交的证据1号、2号、3号予以认定，对被告1号证据因未能形成完整的证据链条，而原告不予认可，本院不予采信。依照当事人的诉讼陈述及对原告提交证据的认定，法院查明事实为：围场满族蒙古族自治县物业总公司与业主尹海南于2012年12月18日签订了物业服务合同，而原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司是围场满族蒙古族自治县物业总公司出资组建的有限公司，具体负责哨鹿小区物业服务工作，因此按照相关规定收取物业管理的相关费用。被告尹海南为该小区业主，住哨鹿小区5号楼3单元501室。自2012年12至2015年12月期间三年物业费未缴纳。原告主张的物业费计算方式为按业主住房面积收取，每平米每月收取0.5元，被告尹海南房屋建筑面积为112.61平米，垃圾清运费每年156.00元，因此被告尹海南欠原告费用合计为2494.98元。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告给付物业管理费用合计2494.98元，并按日3‰支付违约金。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司从事哨鹿小区的物业服务工作，并与该小区签订了物业服务合同。双方应本着诚实信用的原则，各自履行自己的义务，从而形成物业服务公司与业主之间良好的物业服务关系，共建美好生活小区。现被告尹海南欠原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司物业管理费合计2494.98元未予给付，已违反了物业服务合同规定与《中华人民共和国合同法》的相关规定；原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司主张的违约金应依据因业主违约产生的实际损失进行计算，但其并未提供证据予以证实其实际损失的产生，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司公司主张的违约金依法不予支持。综上所述，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司主张的物业管理费依法予以支持，违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告尹海南向原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司给付物业管理费合计人民币2494.98元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹海南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王雨生
二〇一六年九月一日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1754号
原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI)，总经理。
委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。
被告:陈路,女,1992年9月13日出生,住重庆市南川区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈路借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年十月二十三日
法官助理张洁
书记员蒋永媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1085号
被执行人：嘿哈么什洛，曾用名：嘿哈么衣子，女，1984年7月10日出生于四川省普格县，彝族，文盲，务工，住所地四川省普格县。
被执行人嘿哈么什洛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年9月26日作出（2017）闽0304刑初578号《刑事判决书》，其中判决：被执行人嘿哈么什洛处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年3月13日向被执行人嘿哈么什洛发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初578号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月八日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢42号
申请执行人潘江虎。
被执行人肖新顶。
被执行人韦小娟。
申请执行人潘江虎依据本院作出的（2013）兴民初字第2933号民事判决书，于2016年4月29日向本院恢复执行肖新顶、韦小娟民间借贷纠纷一案，申请标的：41680元及利息，本院于2016年4月29日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2013）兴民初字第2933号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2933号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1724号
原告：陈瑜，女，1963年6月26日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张根，男，1987年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：申莹，女，1973年3月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：金尔峋，男，1949年11月30日出生，住台湾省桃园县。
台湾居民身份证号码：T10152540。
被告：北京金牛耳餐厅，住所地北京市朝阳区清河营南街7号院8号楼02层201内1F-B07。
投资人：申莹。
本院在审理原告陈瑜诉被告申莹、金尔峋、北京金牛耳餐厅民间借贷纠纷一案中，因原告陈瑜经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王晓蒙
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初825号
原告李某甲，男。
法定代理人李某乙，男，系原告之父亲。
被告刘某乙，女。
原告李某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员周晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年9月27日，原告的父亲李某乙与被告刘某乙经苏仙区人民法院判决离婚，原告由父亲抚养，被告支付生活费400元/月。但目前被告的工资收入已达4000元以上，且近年来物价飞涨，原告的生活开支倍增，每月400元的生活费早已不够，按照相关法律规定，应当将抚养费调至1200元/月。因与被告协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告从起诉之日起支付原告抚养费1200元/月；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：被告每月只有2600元的固定收入，再无其他经济来源。原告现在正处于义务教育阶段，每期学费仅一两百元，并没有出现应当增加抚养费的事由，每月1200元的抚养费远远超出了原告的实际需要和当地的生活水平，于法无据。
经审理查明：2014年9月27日，原告的父亲李某乙与被告刘某乙经苏仙区人民法院判决离婚，原告由李某乙抚养，被告支付生活费400元/月，医疗、教育费用由原、被告平均负担。随着物价的上涨，原告的生活及学习费用相应有所增加，原告遂以被告原支付的抚养费不足以保障其正常的生活、学习所需为由诉至本院，要求被告增加给付抚养费并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告刘某乙现为永兴县畜牧兽医水产局动物防疫站职工，月工资收入为2644.19元。
以上事实有（2014）郴苏民初字第593号民事判决书、永兴县畜牧兽医水产局出具的证明及行政事业单位人员工资发放明细表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利；父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父亲李某乙与被告刘某乙经苏仙区人民法院判决离婚，法院判决原告由父亲抚养，被告每月支付生活费400元，医疗、教育费用由原、被告平均负担。随着社会生活水平的提高及物价上涨等客观因素，原告的生活、学习费用相应增加，故原告要求被告刘某乙增加给付抚养费并无不当，本院予以支持。但给付抚养费的金额应根据原告的实际需要、当地的生活水平及被告的负担能力予以确定，本院认为酌定为600元/月为宜。原告要求被告支付抚养费1200元/月标准过高，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙从2016年8月起支付原告李某甲抚养费600元/月直至其年满十八周岁止，该款限被告刘某乙于每月10日前付清。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周晓丹
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李 雪
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执222号
王某兴：
王某兴依据本院作出的（2016）湘1025民初509号民事调解书申请执行马某国合伙协议纠纷一案，本院2018年7月2日立案执行，被执行人马某国主动到庭履行了（2016）湘1025民初509号民事调解书中所确定的全部义务，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1021号
原告：裘瑞香，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：张英，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：张芳，女，汉族，住青岛市即墨区。
原告裘瑞香诉被告张英、张芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖兆明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1773号
原告沈伟荣。
原告李春友。
被告於昌增。
被告张领娥。
第三人王保友。
第三人季玉云。
原告沈伟荣、李春友与被告於昌增、张领娥、第三人王保友、季玉云为房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员王军宇独任审判，于同年7月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈伟荣、李春友到庭参加诉讼。被告於昌增、张领娥、第三人王保友、季玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟荣、李春友诉称，两原告与被告於昌增、张领娥通过中介机构介绍于2004年3月18日签订一份房地产买卖合同，合同约定：甲方自愿将坐落于台州市路桥区南洋居下里桥西路59号106室的房地产出售给乙方，成交价格为人民币211800元，款在2004年4月18日前交房后付清，甲方无条件协助乙方办理过户手续，费用由乙方自负。后原、被告依约交付了房产，付清了房款。另两被告该房产系在2002年12月26日向第三人王保友、季玉云购得，并办理了房产过户手续，原始土地证及其过户手续尚未办理。现两原告要求两被告协助办理房地产过户手续，两被告以两第三人未予协助为由推拖，两原告要求两第三人协助办理土地证及过户至两被告名下时，遭两第三人拒绝。现要求判令两被告及两第三人立即协助原告办理坐落在台州市路桥区南洋居下里桥西路的房地产过户手续，产生的过户费两原告愿承担。
被告於昌增、张领娥未作答辩。
第三人王保友、季玉云未作陈述。
经审理查明：2002年12月26日，第三人王保友、季玉云与被告於昌增签订房地产买卖合同，约定两第三人将其所有的属于路桥冷气机配件厂集资建房的坐落于台州市路桥区南洋居下里桥西路的房屋（房屋所有权证号：台房权证路字第××号，丘地号2560-8550-16-2，其中住宅69平方米，非住宅5.09平方米，发证时间为2002年4月5日）作价81800元出售给被告於昌增，过户费用由被告於昌增承担。2003年1月14日，两第三人将上述房屋所有权证过户到被告於昌增名下（房屋所有权证号：台房权证路字第××号）。2004年3月18日，被告於昌增与原告沈伟荣、李春友签订房地产买卖合同，将上述房屋作价211800元出售给两原告，并约定过户费用由两原告承担。协议签订之日，两原告向被告於昌增支付了购房定金7000元，后于2004年4月7日支付余款204800元，但被告至今未协助两原告办理上述房屋的所有权证过户手续。
另查明：本案讼争房产尚未办理土地使用权证登记手续。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、户籍证明、台州市路桥区住房委员会办公室台路房改（2002）6号文件、房屋所有权证、房地产买卖合同、公证书、契证、契税专用缴款书、收条及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告於昌增、张领娥、第三人王保友、季玉云送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告及第三人进行了送达，两被告及两第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。第三人王保友、季玉云与被告於昌增、被告於昌增与原告沈伟荣、李春友分别自愿成立房屋买卖关系，合同各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，第三人及原、被告均应按约全面履行。第三人应及时办理本案讼争房屋的土地使用权证登记手续，并协助被告将上述房产的土地使用权过户到被告名下；被告亦应按照合同约定将本案讼争的房屋土地使用权及房屋所有权过户到原告名下。现原告要求被告及第三人协助办理房产过户手续，并自愿承担相应的过户费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人王保友、季玉云于判决发生法律效力之日起三日内办理坐落于台州市路桥区南洋居下里桥西路丘地号为2560-8550-16-2的房屋土地使用权登记手续，并协助被告於昌增将上述土地使用权过户到被告於昌增名下，被告於昌增、张领娥在上述土地使用权过户后协助原告沈伟荣、李春友办理上述房屋的产权过户手续，相关费用均由原告沈伟荣、李春友负担。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告於昌增、张领娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一四年七月三十一日
代书记员 陈 霄
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00067号
异议人马玉霞，居民。
委托代理人葛建，居民。
申请执行人高树明，居民。
被执行人朱爱宗，居民。
本院在执行申请执行人高树明与被执行人朱爱宗民间借贷纠纷一案过程中，异议人马玉霞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开举行听证会，对本案进行了审查，异议人马玉霞的委托代理人葛建、申请执行人高树明到庭参加听证，被执行人朱爱宗未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人马玉霞异议称，因被执行人朱爱宗的全部房产均在其他案件执行处理中，已属资不抵债，已无其他财产可供我案执行。异议人作为申请执行人，有权申请参与执行位于沭阳县果园新村21幢1单元202室房屋所得拍卖款项的分配，法院驳回异议人参与分配申请是错误的，请求撤销该执行行为，准许异议人参与分配。
申请执行人高树明辩称，被执行人朱爱宗现有可供执行财产足以清偿所有执行案件的债权。被执行人朱爱宗除异议人要求参与分配的房产外，还有位于沭阳县国贸大厦尚有265平方米的房屋一套，位于宿迁市市区君临国际的单身公寓一套，位于沭阳县健康家园的房屋一套，被执行人另享有债权40万元，其名下还有一辆价值30万元的轿车一辆，以上财产价值远远大于全部债权。异议人应申请执行其他财产，不同意其对本案被执行财产参与分配。
经审理查明，申请执行人高树明依据本院作出的已发生法律效力的（2010）沭民初字第973号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱爱宗民间借贷纠纷一案，要求被执行人朱爱宗归还借款300000元及利息。本院于2011年5月4日立案执行。在执行过程中，本院先后作出执行裁定书，分别对被执行人朱爱宗所有的位于沭阳县健康家园47幢1单元101室、沭阳县国贸大厦1号楼甲单元601室和沭阳县果园新村21幢1单元202室三处房屋予以查封。本院于2014年11月4日作出（2011）沭执字第1108-3号执行裁定书，对对被执行人朱爱宗所有的沭阳县果园新村21幢1单元202室房屋予以公开拍卖，并分别于2015年1月19日和同年2月12日两次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍，第二次流拍时间为2015年3月4日。同年3月5日，其他案件申请执行人马玉霞向本院提交申请书，要求对以上流拍财产参与分配。后本院通过谈话方式告知马玉霞，因被执行人朱爱宗的财产足够清偿已在本院申请执行的全部债权，其申请参与分配不符合法律规定，不予准许。同年3月13日，申请执行人马玉霞向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵贵祥依据本院作出的已发生法律效力的（2012）沭民初字第2450号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱爱宗民间借贷纠纷一案，要求被执行人朱爱宗归还借款150000元。在执行过程中，本院于2013年5月31日作出（3013）沭执字第1830-1号执行裁定书，查封被执行人所有的上述三处房屋。
申请执行人东海县亚连玻璃有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2012）沭商初字第0067号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱爱宗买卖合同纠纷一案，要求被执行人朱爱宗给付货款89753元。在执行过程中，本院于2013年10月28日作出（3013）沭执字第1199号执行裁定书，查封被执行人朱爱宗所有的位于沭阳县健康家园47幢1单元101室、沭阳县果园新村21幢1单元202室房屋。
申请执行人许新军依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭民初字第3320号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱爱宗民间借贷纠纷一案，要求被执行人朱爱宗归还借款110000元。在执行过程中，本院于2014年3月20日作出（3014）沭执字第0908号执行裁定书，查封被执行人朱爱宗所有的位于沭阳县健康家园47幢1单元101室房屋。
异议人马玉霞依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭民初字第2669号民事判决书，向本院申请执行被执行人朱爱宗、章月林民间借贷纠纷一案，要求被执行人朱爱宗、章月林归还借款160000元及利息。在执行过程中，本院于2014年5月9日作出（3014）沭执字第2100号执行裁定书，查封被执行人朱爱宗所有的位于沭阳县健康家园47幢1单元101室、沭阳县国贸大厦1号楼甲单元601室和沭阳县果园新村21幢1单元202室三处房屋予以查封。上述执行案件正在处置该三处房屋，此案查封该三处房屋为轮侯查封。
本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，均可以申请参与分配。异议人申请参与分配已说明被执行人的财产不能清偿所有债权的事实和理由，即应准许其参与分配。本案在未查控被执行人尚有其他财产，足以清偿所有债权的情况下，不准许异议人参与分配的申请，不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院关于不准许异议人马玉霞申请参与位于沭阳县果园新村21幢1单元202室被执行房屋分配的执行行为。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 高允宽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 仲其山
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第585号
上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人庄志英。
被上诉人（原审被告）童某甲。
被上诉人（原审被告）童某乙。
原审第三人童某丙。
上诉人沈某因与被上诉人童某甲、童某乙及原审第三人童某丙夫妻登记离婚后财产纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2012）溧民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈某于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费40元，按规定减半收取，由上诉人沈某负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 万海峰
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00118号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人秦＊＊，男，生于1954年4月24日，汉族，初中文化程度，农民，2013年5月28日因涉嫌介绍卖淫罪被凤翔县公安局取保候审。
辩护人曹靖苑，陕西渭源律师事务所律师。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）118号起诉书指控被告人秦＊＊犯介绍卖淫罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人秦＊＊及其辩护人曹靖苑到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2013年1月份的一天，被告人秦＊＊在其经营的凤翔县南大街“家外家旅社”与卖淫女韩＊＊（化名张丽）当面商定，秦＊＊每介绍韩＊＊卖淫一次提成10元介绍费。
1、2013年2月份一天，被告人秦＊＊介绍韩＊＊在“家外家旅社”向现住扶凤县新区的江苏籍男子彭＊＊卖淫一次，嫖资40元，秦＊＊获介绍费10元。
2、2013年3月份一天，被告人秦＊＊介绍韩＊＊在“家外家旅社”向凤翔县城关镇赵＊＊卖淫一次，嫖资40元，秦＊＊获介绍费10元。
3、2013年3月份一天，被告人秦＊＊介绍韩＊＊在“家外家旅社”向凤翔县糜杆桥镇常＊＊卖淫一次，嫖资40元，秦＊＊获介绍费10元。
4、2013年4月份一天，被告人秦＊＊介绍韩＊＊在“家外家旅社”向孔＊＊卖淫一次，嫖资40元，秦＊＊获介绍费10元。
5、2013年4月份一天，被告人秦＊＊介绍韩＊＊在“家外家旅社”向凤翔县城关镇杨＊＊卖淫一次，嫖资40元，秦＊＊获介绍费10元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并经控、辩双方举证、质证的下列证据足以认定：
《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《立破案报告书》、《抓捕、破案经过》证实案件来源及公安机关侦破情况。
户籍证明证实被告人的刑事责任能力及相关人员的身份等信息。
取保候审材料证实公安机关对被告人采取强制措施情况。
证人韩某证言证实被告人秦＊＊介绍其卖淫多次，每次收取介绍费10元。
证人彭某证言证实2013年2月份一天，被告人秦＊＊给其介绍卖淫女并嫖娼的过程。
证人赵某证言证实2013年3月份一天，被告人秦＊＊给其介绍卖淫女并嫖娼的过程。
证人常某证言证实2013年3月份一天，被告人秦＊＊给其介绍卖淫女并嫖娼的过程。
证人孙某证言证实2013年4月份一天，被告人秦＊＊给其介绍卖淫女并嫖娼的过程。
证人杨某证言证实2013年3月份一天，被告人秦＊＊给其介绍卖淫女并嫖娼的过程。
辩认笔录及照片证实彭某、赵某、常某、杨某依照程序辨认被告人秦＊＊及韩＊＊；被告人秦＊＊辨认韩＊＊的过程。
《行政处罚决定书》证实公安机关曾对彭某、常某、孙某因嫖娼予以行政处罚。
被告人秦＊＊供述证实的事实与起诉书指控的事实相同。
本院认为，被告人秦＊＊违犯社会管理秩序，破坏社会道德风尚，为卖淫的人牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦＊＊认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，所在社区愿意接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦＊＊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒲鹏飞
审判员 封军辉
审判员 张晓梅
二〇一三年十一月二十五日
书记员 任志锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初603号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人方某，女，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年5月11日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，2016年7月20日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人方某犯赌博罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员郑伟铃出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年初以来，被告人方某以营利为目的，在福州市鼓楼区新村内汇中财富店面隔壁麻将馆内接受陈某、王某（均另案处理）等111人投注，以六合彩的方式进行赌博活动。
2015年5月10日，被告人方某在该麻将馆内被公安人员抓获。案件审理过程中，被告人方某退出非法所得人民币19193元。
公诉机关认为被告人方某的行为构成赌博罪，因其如实供述自己的罪行，建议对被告人方某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人方某对公诉机关的指控供认不讳。且有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书，记录有六合彩下注情况的帐单等书证；证人陈某、王某、张某甲、蒋某、吴某、张某乙、柯某的证言；被告人方某的供述和辩解；福州市公安局南街派出所制作的检查笔录等勘验、检查笔录，被告人方某对作案地点、帐单、参赌人员的辨认、证人陈某、张某甲、王某、吴某对被告人方某、参赌地点、下注帐本的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局南街派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以营利为目的聚众赌博，参赌人数累计达111人，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人方某退赃款19193元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年八月二日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5371号
原告项国良。
委托代理人胡青才。
原告项素琴。
原告项秋琴。
原告项卫琴。
上述三原告共同委托代理人胡青才。
上述三原告共同委托代理人项国良。
被告陈烽。
被告胥林香。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人高德军。
原告项国良、项素琴、项秋琴、项卫琴诉被告陈烽、胥林香、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项国良、四原告的委托代理人胡青才，被告陈烽、胥林香、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司委托代理人高德军到庭参加诉讼。
原告项国良、项素琴、项秋琴、项卫琴诉称：原告亲属沈蕊芳因2012年7月30日的交通事故死亡而产生的医药费883.10元、死亡赔偿金247768元、丧葬费17866元、精神损害抚慰金50000元、抢救误工费1958元（97.89元×20天）、交通费2000元、财物损失6000元，合计326475.10元。现请求判令被告陈烽、胥林香赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈烽未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：请法院依法判决，我已支付给原告现金20000元，另外交了现金20000元给交警大队。
被告胥林香未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，原、被告双方就事故承担同等责任，应当按照各自责任来承担赔偿责任；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.精神损害抚慰金不在交强险赔偿范围内，不予赔偿；其他赔偿项目缺乏赔偿依据。
经审理查明：2012年7月30日19时25分，被告陈烽驾驶被告胥林香所有的浙D×××××号小型普通客车，沿萧明线由西向东行驶至萧山区萧明线11.6KM衙前镇项漾村路口时，与在人行横道线上由北向南行走的行人沈蕊芳发生碰撞，造成沈蕊芳受伤后送医院抢救无效死亡及被告车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，沈蕊芳与被告陈烽负同等过错责任。
另查明，本案肇事车辆（浙D×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。被告胥林香已支付赔偿款20000元，对被告胥林香另外支付给原告现金20000元属于补偿款，由于其无证据证明该笔款项的支付并非自愿，因此对被告胥林香的关于该款项属于赔偿款的辩称不予采纳。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费883.10元、死亡赔偿金232282.50元、丧葬费17865.50元、处理交通事故人员误工费1958元、交通费2000元、财产损失300元；共计255289.10元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙D×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿项国良、项素琴、项秋琴、项卫琴因事故造成的损失108000元，再赔偿精神损害抚慰金14000元，共计122000元，在本判决生效后十日内付清；
二、余款255289.10-108000=147289.10元，由陈烽赔偿60%，即88373.46元，再赔偿精神损害抚慰金16000元，共计104373.46元，除已支付的20000元外，还应支付84373.46元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回项国良、项素琴、项秋琴、项卫琴其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，减半交纳3099元，由项国良、项素琴、项秋琴、项卫琴负担901元，陈烽负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6198元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十月三十一日
书记员 童栎丞
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初499号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月7日出生，汉族，中专文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，同年11月7日被康平县公安局监视居住，于2018年5月7日被沈阳市大东区人民检察院监视居住。本院决定于2018年8月7日将其依法逮捕。
辩护人石莉，系辽宁腾坤律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人石莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至10月期间，被告人李某某在位于沈阳市大东区东顺城街育才巷X号X其家中，先后四次容留居某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1.2016年7月末的一天19时30分许，李某某在其家中容留居某某吸食甲基苯丙胺。2.2016年8月末的一天20时许，李某某在其家中容留居某某吸食甲基苯丙胺。3.2016年10月中旬的一天13时许，李某某在其家中容留居某某吸食甲基苯丙胺。4.2016年10月28日20时许，李某某在其家中容留居某某吸食甲基苯丙胺。被告人李某某于2016年11月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、指认照片、房权证复印件、情况说明等；证人居某某、李某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，
其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。关于辩护人提出李某某在庭审中，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，以及其具有主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年1月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 张欣祎
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9412号
原告：侯保勇，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：黄向一，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告侯保勇诉被告黄向一买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯保勇到庭参加了诉讼，被告黄向一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯保勇向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款24500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告截止2014年9月27日结欠原告货款34500元，后于2015年元旦给付了10000元，现余款一直未付。
被告黄向一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，黄向一向侯保勇出具欠条一份，主要内容为：今欠侯保勇原材料货款共24500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告黄向一尚欠原告侯保勇货款24500元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。现原告要求被告给付货款24500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄向一应给付原告侯保勇货款24500元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆晓雷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初2309号
原告：谢建清，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市一新铸造有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道同心村6组。营业执照注册号：510184000017017。
法定代表人：李庆，该公司执行董事。
原告谢建清与被告崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建清到庭参加诉讼，被告一新公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建清向本院提出诉讼请求：判令一新公司向谢建清偿还借款70000元，并按月利率1%支付利息。事实和理由：2013年11月16日，一新公司向谢建清借款30000元，并于当日出具借据一份（借据编号：yxzz00005），约定按月息1%支付利息；2016年2月6日，一新公司又向谢建清借款40000元，并于当日出具借据一份（借据编号：yxzz20160206）,约定按月息1%支付利息。事后，谢建清多次向一新公司催收借款，一新公司均借故拖延，谢建清为维护自己的合法权益，故依法起诉。
一新公司未作答辩，也未提供证据。
根据谢建清的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：谢建清自2007年10月起，曾在一新公司从事厨师工作。2013年11月16日，一新公司向谢建清借款30000元，并于当日出具借据一份（借据编号：yxzz00005），记载以下内容：“今借到谢建清现金30000元（大写：叁万元正），月息1%。”一新公司和李庆均在该借据上签章署名，落款时间为2013年11月16日。2015年1月至2016年2月，一新公司因为拖欠谢建清劳务工资40000元，双方约定将此欠款转为一新公司对谢建清的借款，一新公司于2016年2月6日向谢建清出具借据一份（借据编号：yxzz20160206），记载以下内容：“今借到谢建清现金40000元（大写：肆万元正），月息1%。”一新公司和李庆均在该借据上签章署名，落款时间为2016年2月6日。事后，谢建清向一新公司催收借款无果，故依法起诉。
上述事实，有谢建清提供的当事人身份证明材料、《借据》二份予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，谢建清主张一新公司向其借款共计70000元的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷双方对借款期限没有约定，谢建清可以催告一新公司在合理期限内偿还，一新公司自谢建清起诉之日起至今仍未履行义务，应承担相应的法律责任。谢建清要求一新公司偿还借款70000元，并以二份借据各载明的借款金额为基数，分别自出具借据之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。一新公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崇州市一新铸造有限公司于本判决生效之日起五日内向谢建清偿还借款70000元，并支付利息（利息的计算方法为：1.以借款本金30000元为基数，自2013年11月16日起，按月利率1%计算至付清本金之日止；2.以借款本金40000元为基数，自2016年2月6日起，按月利率1%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由崇州市一新铸造有限公司负担（注：此款已由谢建清预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年八月十日
书记员 罗雨薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7386号
原告:焦裕文
委托代理人:焦颖龙
委托代理人：张龙
被告:沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室
负责人：杨旗
委托代理人：刘盼
被告:沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心
负责人：陈丕德
委托代理人：雷达
原告焦裕文与被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦颖龙、张龙、被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室委托代理人刘盼、被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心委托代理人雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦裕文诉称：2015年11月24日，原告与二被告签订《房屋征收补偿与安置协议书》，由二被告对征收原告的房屋作出货币补偿，根据该《房屋征收补偿与安置协议书》第二条约定，二被告共计补偿原告款项16506443元。签订协议后，二被告共同支付1000万元，剩余款项未支付。2016年6月1日，第二被告为原告出具了《还款计划》，根据该《还款计划》约定，2016年年底被告一次性支付剩余补偿款6506443元，同时约定，如违约按照银行利率支付利息。上述拖欠款项，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未给付原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法判决。1、依法判令二被告给付拖欠原告的拆迁补偿款6506443元，并判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日止;2、诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室辩称：剩余补偿款于2017年1月已支付50万元，应在原告起诉的数额中扣除50万元，已给付1000万元没有争议。剩余款项由汽车城服务中心给付。
被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心辩称：意见同被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，剩余未付款项同意由我们给付。
经审理查明:被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室因沈阳市大东区东山地区土地储备项目建设需要，根据沈阳市大东区人民政府2013年4月10日下达的征收公告，在东山规划范围内实施房屋征收，原告所有的房屋属于核准的征收范围内。原告焦裕文与被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心于2015年11月24日签订《房屋征收补偿与安置协议》，约定货币补偿金额为：房屋货币补偿金额12912326元、无法恢复使用设备的重置费、设备拆装费等73667元、国有土地补偿费1474900元、附属物补偿1059336元、经营损失费补偿931214元、动力电补偿55000元，总计金额16506443元。原告焦裕文作为被征收人在合同中签字，被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室作为征收人在合同中盖章确认，被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心作为被委托征收人在合同中盖章确认。被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心于2016年6月1日给付原告拆迁补偿款1000万元，并于同日给原告出具一份还款计划，承诺剩余补偿款6506443元在2016年年底前一次性支付，如违约按银行利率支付余款利息。本案在审理中，被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心于2018年8月1日给付原告补偿款50万元，现被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室尚欠原告拆迁补偿款6006443元。
上述事实，有原告提供的《房屋征收补偿与安置协议》、还款计划及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告焦裕文与被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心于2015年11月24日签订《房屋征收补偿与安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。在《房屋征收补偿与安置协议》中，被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室是征收人，被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心是被委托征收人，全权处理拆迁事宜，被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心支付补偿款行为应受被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室委托，按照合同相对性，应由征收人给付补偿款，故扣除被告已给付补偿款10500000元，被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室应给付原告剩余补偿款6006443元。因被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心不是合同主体中的征收人，虽然给原告出具一份还款计划，但其仅以被委托征收人身份代表被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，故不承担给付补偿款的民事责任。
被告沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心于2016年6月1日给原告出具一份还款计划，承诺剩余补偿款在2016年年底前一次性支付，如违约按银行利率支付余款利息。被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室未按还款计划给付剩余补偿款，故应从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室于本判决生效后七日内给付原告焦裕文拆迁补偿款6006443元；
二、被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室于本判决生效后七日内给付原告焦裕文逾期利息（以6506443元为基数，自2017年1月1日至2018年7月31日，以6006443元为基数，自2018年8月1日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57345元，由被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年八月七日
书记员 白璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1228号
原告:广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左晓林，重庆天宸律师事务所律师。
被告:巴南区聚缘超市,经营场所重庆市巴南区花溪街道民主新街17栋1-3号，个体工商户，注册号500113600266029。
经营者：许龙玖。
被告:邵阳市双清区永兴食品有限公司,住所地邵阳市双清区战备路（邵阳市中南制药厂内），统一社会信用代码914305026962077036。
法定代表人：罗日新。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告巴南区聚缘超市、邵阳市双清区永兴食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 许培英
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年十月二十三日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5085号
原告：范瑞芹，女，1968年10月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：居，系原告丈夫。
被告：万大州，男，1970年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月1日立案受理了原告范瑞芹与被告万大州民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范瑞芹委托诉讼代理人居建兵、被告万大州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞芹的具体诉讼请求为：请求判令被告万大州偿还借款30，000元及利息7，800元，由本案被告万大州承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年8月13日，被告万大州从原告范瑞芹处借款30，000元，双方约定月息20%，借款期限一个月。被告万大州2016年8月20日向原告出具借条。后被告未按时还款，原告为维护合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告万大州对借款的事实无异议。
经审理查明：2016年8月20日，被告万大州向原告出具借条一张，载明借到原告范瑞芹30，000元，期限自2016年8月13日起至2016年9月13日，利息以双方约定为准，到期后一次性还清。
本院认为，原、被告双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。关于利息请求，因双方借条上未明确约定利息，被告万大州否认双方曾经约定利息。因此，原告主张按照月息20%计算无事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付自逾期后的资金使用费用。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万大州于本判决生效之日起十日内归还原告范瑞芹欠款30，000元及相应利息（以30，000元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告范瑞芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告万大州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1108号
原告王冬霞，女，1970年1月23日出生，汉族。
委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人张婷，陕西诺尔律师事务所律师。
被告冯香军，男，1975年8月21日出生，汉族。
被告西安市临潼区汽车运输公司。住所地：西安市临潼区东关街**号。
法定代表人朱亚军，该公司经理。
委托代理人冯香军，男，1975年8月21日出生，汉族。
被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司。住所地：西安市临潼区东关十字（部队一招院内）。
法定代表人郑倩玲，该公司董事长。
委托代理人刘斌，男，1972年2月27日出生，汉族。
委托代理人冯香军，男，1975年8月21日出生，汉族，陕西恒丰通远汽车运输有限公司司机，住西安市临潼区西关正街75号。
原告王冬霞诉被告冯香军、西安市临潼区汽车运输公司（以下简称“临潼公司”）、陕西恒丰通远汽车运输有限公司（以下简称“恒丰公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婷，被告冯香军、被告临潼公司、恒丰公司的共同委托代理人冯香军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日早7时许，原告在灞桥区官厅立交桥东乘坐由临潼开往西安火车站的914客运班车（车牌号陕A530**）去上班，上车后3分钟左右因司机冯香军紧急刹车将原告甩到驾驶护栏上摔倒，无法起身。后冯香军将原告送往西安市红会医院急诊治疗。原告购票乘坐被告临潼公司所有的陕A530**客运班车，双方形成运输合同关系，被告临潼公司作为承运人，负有安全运送旅客到达目的地的合同义务。现原告在运输过程中受伤，被告临潼公司应对原告在运输过程中受到的伤害承担损害赔偿责任。被告冯香军作为司机，被告恒丰公司作为运输合同载明的承运人，均负有安全运送旅客到达目的地的合同义务。现请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费114元、住院伙食补助费570元、交通费200元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费19387.2元、误工费21282.43元、护理费9000元，并承担鉴定费1600元及诉讼费。
被告冯香军辩称，其系恒丰公司司机，原告乘坐其驾驶的陕A530**号客车受伤属实，其愿意依法承担责任。
被告临潼公司辩称，其公司由恒丰公司管理，责任应由恒丰公司承担。
被告恒丰公司辩称，临潼公司由其公司管理，责任由其公司承担，其公司承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年1月7日7时许原告购买被告恒丰公司的客票乘坐该公司司机即被告冯香军驾驶的陕A530**号大型普通客车沿华清路由东向西行驶至华清路浐河桥上时，因冯香军操作不当致使原告摔倒在车厢内，致原告受伤，造成事故。原告即被送至西安市红会医院门诊治疗，随后原告入住西安市灞桥区人民医院，经诊断为右侧多发肋骨骨折。原告于2016年1月26日出院，共计住院19天。被告冯香军垫付原告医疗费4980.94元。嗣后原告到西安市红会医院门诊复查，原告支付医疗费114元。2016年1月20日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定被告冯香军负事故全部责任。2016年3月21日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、误工期限、护理期限申请鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2016年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告受伤后致右侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限评定为120日；护理期限评定为60日。原告支出鉴定费1600元。
另查明，被告临潼公司系陕A530**号车所有人，该公司由被告恒丰公司管理。对外责任由恒丰公司承担，冯香军系恒丰公司雇佣的司机，冯香军在履行职务期间发生本起交通事故。受原告扶养的人有父亲王宗合（生于1944年10月29日）、母亲曹凤英（生于1949年2月14日）。
上述事实，有道路交通事故认定书、西安市红会医院门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、西安市灞桥区人民医院住院病案、出院证、常住人口登记卡、医疗费票据、证明、工资表、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告购买恒丰公司的客票，乘坐该公司的陕A530**号车途中，由于司机冯香军操作不当致原告摔伤，交管部门认定冯香军负事故全部责任，恒丰公司作为承运人应当承担损害赔偿责任。因冯香军系履行职务行为，故冯香军依法不应承担赔偿责任。因临潼公司非承运人，故临潼公司依法亦不应承担赔偿责任。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费5094.94元（含冯香军垫付医疗费4980.94元）；2、住院伙食补助费570元（30元×19天）；3、交通费：本院酌定为200元；
4、残疾赔偿金52840元（2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元×20年×10%）；5、被扶养人王宗合生活费3160元（2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元×8年×10%÷2），被扶养人曹凤英生活费5136元（2015年陕西省农村居民人均年生活消费支出7901元×13年×10%÷2）；6、误工费：原告受伤前六个月平均工资为3857.44元，受伤后六个月平均工资为2134.38元，原告平均每月减少收入1723.06元，故本院酌定原告误工费为6892元（1723.06元×4个月）；7、护理费4800元（80元×60天），上述损失合计78692.94元，由被告恒丰公司承担。减去冯香军垫付医疗费4980.94元，恒丰公司还应支付73712元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、陕西恒丰通远汽车运输有限公司于判决生效后30日内赔偿王冬霞医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费合计73712元。
二、驳回王冬霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元、鉴定费1600元，合计3968元，原告已预交，该费用由被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司负担3000元，于判决生效后30日内给付原告，原告自行负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 千鹏举
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5553号
上诉人（原审被告）：陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：黄增芳，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县，现住浙江省义乌市。
原审被告：鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈坚因与被上诉人黄增芳，原审被告鲍艺康民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈坚未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 施金金
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1639号之一
原告：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区龙汇南街79号。
负责人：付岗。
被告：俞欣，男，1975年3月20日出生，汉族，住自贡市荣县旭阳镇大佛街***号附*号。
原告四川天府银行股份有限公司自贡分行与被告俞欣金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 汤 杰
二〇一八年八月十日
书记员 刘人瑞