湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1743号
原告：陈长国，男，1959年12月5日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县龙潭街道。
原告：谢丁全，男，1960年12月6日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。
原告：肖德良，男，1950年4月7日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县鹿峰街道。
以上三原告共同委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告：廖名中，男，1966年8月10日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县城关镇。
委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：夏卯再，男，1964年1月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告（追加）：桂阳县鼎弘房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道上游街7巷1号。
法定代表人：谭青文，公司经理。
原告陈长国、谢丁全、肖德良与被告廖名中、夏卯再、桂阳县鼎弘房地产开发有限公司（以下简称鼎弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈长国、肖德良、谢丁全及委托诉讼代理人朱建华，被告廖名中、夏卯再的委托诉讼代理人邓登、尹声全到庭参加诉讼，被告桂阳县鼎弘公司经本院送达开庭传票，因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长国、肖德良、谢丁全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告以1450元/m2的价格，向三原告交付9套面积约为120m2的集资房，具体房号为名泰华府5栋202、203、204、302、303、304、402、403、404号房，总价值1566000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三原告都是享受国家优抚的伤残军人，2010年3月由三原告牵头，向县、市、省相关部门报请解决一块伤残军人建房用地，以解决住房问题。来来回回好几年。2013年4月在桂阳县委、县政府的关怀下，给予了一块建房用地（宗地号为20xxxDxx)。由于三原告无资金，无资质建房，只能与房地产开发公司合作开发。2013年11月20日被告廖名中与包括原告在内的30名伤残军人商谈，由被告夏卯再代表30位伤残军人与被告廖名中及刘坛江（后退出）达成《项目合作开发协议》，其主要内容为：被告廖名中出资，给包括原告在内的30名伤残军人30套住房，房价为1450元/m2，面积在120m2-130m2，用抽签方式抽取栋次、单元、房号，具体位置在规划设计图出来后再确定，并签订补充协议。尔后，被告廖名中借用桂阳县鼎弘房地产开发有限公司的资质对该宗地进行房屋建设，并取名“名泰华府”，共有5栋房屋。规划设计图出来后，被告廖名中却找各种借口不与原告确定房屋的具体位置，迟迟不签订补充协议，也不接受原告缴纳房款。原告在被告廖名中兴建5栋房屋时，要求实现《项目合作开发协议》约定的30套集资房。2017年6月5日，被告廖名中与三原告达成协议，约定按夏卯再签字画押的分房方案执行。2015年9月18日的分房方案上，三原告名下各有3套集资房。当原告拿出夏卯再亲笔签名画押的集资房分配方案，要求被告廖名中签订正式的房屋买卖合同时，廖名中却说这30套集资房已经给了夏卯再。2017年7月11日，被告廖名中以原告阻工为由，提起诉讼，要求排除妨碍。在诉讼过程中，被告廖名中提交了证据，拟证明27套集资房已经交给了被告夏卯再。原告认为，2013年11月20日被告夏卯再只是代表30名伤残军人与被告廖名中签订项目合作开发协议，并无权代表伤残军人收房。该协议实际上就是一份集资房买卖协议，买受人是30名伤残军人，而不是夏卯再一人。依据2015年9月18日的分房方案，夏卯再名下也只有3套集资房，三原告名下同样各有3套集资房，夏卯再无权代表三原告收房。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告廖名中辩称，1、被告廖名中与夏卯再签订了《项目合作开发协议》并已经履行，不再承担责任。由于2013年11月20日，被告夏卯再代表30名伤残军人与被告廖名中合作开发2013D
--
15号土地，乃至以后土地摘牌、开发建房均未享受到伤残军人优惠政策。三原告对被告夏卯再的代理行为均未提出异议。因此，被告廖名中于2016年9月18日将第五栋中的27套房屋和第四栋中的一套房屋共28套房屋交给了被告夏卯再，夏卯再也签字按印收到了28套房，故被告廖名中已按约履行了交房的义务。2、被告夏卯再收到28套房屋后，被告廖名中已无权对被告夏卯再予以干涉。如原告所诉“夏卯再名下也只有三套集资房”属实，则夏卯再向廖名中收取了28套房屋，足以证实并相信夏卯再代表了陈长国、谢丁全、肖德良三原告收房；如果三原告否认夏卯再的收房行为，那么对夏卯再收房之前的一切行为就给予了否认，则被告廖名中与三原告之间没有合同关系。3、被告廖名中所开发的该项目没有享受到优惠政策，开发项目存在亏损。现28套集资房已交付给被告夏卯再了，所以，原告只能向被告夏卯再要求交付合资合作开发的房屋。综上所述，请求判决驳回三原告对被告廖名中的诉讼请求。
被告夏卯再辩称，一、夏卯再与被告廖名中不存在委托关系，也不存在原告诉称的所谓代表关系，被告夏卯再只是借用伤残军人的名义与廖名中签订了《项目合作开发协议》，该协议甲方的签名也仅为被告廖名中一人，被告夏卯再不是《项目开发协议》的主体；二、2015年9月18日三原告与被告夏卯再签订的《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合伙建房分配方案》不成立。合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同成立始于承诺生效，它是当事人对合同标的、数量等内容协商一致的结果，所以合同成立必须有以下两个要件：1、须有两方以上订立合同当事人；2、对合同标的、数量、质量、价款或者报酬等内容经协商一致，达成协议，本分配方案的实质是一个买卖合同。分配方案的客体不明确具体，没有确定性，在实践中无法落实执行，证明合同标的不确定。三、原告方没有先予履行交纳购房款的义务，被告夏卯再依据约定有权拒绝原告的要求，因此三原告要求交付集资房或所购房的诉请条件不成立。四、本案地号是依法依规通过招标挂牌受让的土地，属于正常的商业开发，不存在政策上的优惠，三原告在该宗地的开发过程中既没有任何共同投资，也没有任何共同劳动，不享有优惠房的资格。综上，请求判决驳回原告对被告夏卯再的诉讼请求。
被告鼎弘公司未到庭，也未提供书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认证如下：
一、原、被告对《项目合伙开发协议》进行争议。原告肖德良、谢丁全、陈长国提供该证据，拟证明被告夏卯再代表原告等30名伤残军人与被告廖名中签订了协议，廖名中应交原告28套集资房，被告廖名中未交付三原告房屋的事实。被告廖名中对《项目合作开发协议》质证认为，按照《项目合作开发协议》的约定，其已将合作开发的28套房屋交付给了原告的代表人夏卯再，夏卯再与原告之间属于其内部分配问题。被告夏卯再对《项目合作开发协议》质证认为，由于三原告未按约定期限交纳集资购房款，所以被告已经将房屋出卖给他人，现已无法将房屋交付三原告了。本院认证认为，被告夏卯再、廖名中之间签订《项目合作开发协议》，是由被告夏卯再代表三原告等与被告廖名中进行合资合作开发建设房屋，被告夏卯再提供伤残军人以优惠土地及交纳集资购房款160000元，而被告廖名中则提供资金并以鼎弘公司名义进行房屋建设施工。被告廖名中已将建成的28套房屋后交付给了被告夏卯再。故本院采信原、被告的质证理由，认可《项目开发协议》的真实性，可作为本案定案的事实依据；
二、被告夏卯再对原告提交的证据《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合作建房分配方案》进行争议。原告谢丁全、肖德良、陈长国提供该证据，拟证明被告夏卯再承诺给付原告各3套房屋，未予兑现。被告夏卯再质证认为，被告廖名中所交付其的28套房屋，因原告未按约定履行交纳购房集资款的义务，其已将该房售给了他人，现已不能将该房交付给原告。被告廖名中对《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合作建房分配方案》没有提出异议。本院认证认为，原告提供《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合作建房分配方案》具有真实性，本院予以认可。
三、原告对被告夏卯再提供的证据《房屋买卖合同》提出异议，认为被告夏卯再与周艳芳等人签订的《房屋买卖合同》不真实，属于被告夏卯再虚构房屋买卖事实。被告廖名中对被告夏卯再提供的《房屋买卖合同》无异议。本院认证认为，被告夏卯再提供的证据《房屋买卖合同》，经庭审核实均有被告夏卯再与购房人签名捺印，应具有真实性。因此，本院予以采信。关于本案如何处理，本院在查明事实中具体分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：
2007年1月20日，肖德良、陈长国等与被告夏卯再以伤残军人之名向桂阳县人民政府报告《请求县委、县政府解决伤残军人住房用地》的问题。2013年11月20日，夏卯再作为甲方伤残军人代表与乙方廖名中以桂阳县金鑫房地产开发有限公司之名签订一份《项目合作开发协议》。“为了满足城市总体规划要求，缩小城乡差别，充分发挥资源优势，秉着互利双赢、遵纪守法的原则，甲乙双方协商一致，决定合作开发位于桂阳县蒙泉中学旁凤凰路地段的伤残军人集资建房项目，并就共同合作开发达成如下协议，并共同遵守。一、项目概况：1、项目名称：桂阳县夏卯再等30名伤残军人商住集资房；2、项目地点：桂阳县北蒙泉中学对面，凤凰路旁；3、项目规模：总建筑面积42779m2，项目用地面积21.2亩；宗地号：桂阳县2XXXD-
XX。4、项目用途：商住用房。二、项目合作形式：1、乙方负责项目工程所需资金；2、甲方负责2XXXD-
XX号国有土地使用权的摘牌和相关税费优惠的协调；土地使用权摘牌价在正常开标情况下县政府领导口头表态给伤残军人优惠72万元/亩。三、合作期限：自签约之日起至本项目商住房销售完止。四、甲方的权利和义务：1、乙方完成摘牌手续。2、确保所提供的建设项目的国有土地使用权属真实，确保土地使用权无其它所涉及债务债权；3、负责联络办理施工许可及建筑所需手续，费用由乙方负责承担；4、乙方30套伤残军人的集资住房价为1450元/m2，动土施工打基础脚后交6万元/套，封顶交10万元，其余房款待房屋三证办好后付清……。”被告夏卯再、廖名中在该合作开发协议上签字，桂阳县金鑫房地产开发有限公司未在该合同上签字盖章。该合同在履行过程中，由于被告夏卯再与原告肖德良、谢丁全、陈长国之间产生矛盾，被告夏卯再以原告未按《项目合作开发协议》约定，交纳集资款为由，将被告廖名中交付其的28套房屋出卖给了周艳芳、王伟、成子海等人。2015年9月18日，原告肖德良、谢丁全、陈长国等人与被告夏卯再进行协商达成一份《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合伙建房分配方案》，“经夏卯再、肖德良、陈长国、李井飞、李家国、刘湘平、谢丁全柒人多次协商同意决定：柒人每人从30套集资房中2-5楼抽签形式每人叁套住房，顶层即七楼五套夏卯再个人处理，6楼5套由抽签人任选1套，剩余4套给夏卯再个人处理（价格在原协议基础不变每平方1450元，与三证、水、电、装饰，同样按原2013年11月20日签写甲方夏卯再与乙方廖名中、刘坛江项目合作开发协议落实。现柒人各自3套集资房签名：注：此内部分配方案柒人保密，坚决不让外人知道，谁违背此决定方案，经调查核实给予开除，并取消享有住房的资格，此分配方案一式柒份，内部柒人各自一份。”2013年12月16日和2014年5月30日，被告夏卯再分别收取被告廖名中的2013-15D地块劳务费共计2100000元，夏卯再给三原告各分得300000元。由于被告夏卯再以原告未按《项目合作开发协议》的约定交纳建房集资款各160000元为由，拒绝交付原告各3套房屋，致使《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合作建房分配方案》未得到实际履行。原告肖德良、陈长国、谢丁全便找被告廖名中要求交付房屋，被告廖名中未同意，因此发生争执。经桂阳县公安局龙潭派出所民警调处，2017年6月5日原告肖德良、谢丁全、陈长国与被告廖名中另达成一份《协议》，“伤残军人2XXXD-
XX地块叁拾套集资房由伤残军人代表夏卯再与桂阳县鼎弘房地产开发有限公司名泰华府项目部廖名中签订开发建造合同。现房子已建成，夏卯再与肖德良等人达成分房协议，肖德良等六人与名泰华府项目部负责人廖名中达成协议，按夏卯再签字画押分房执行。（注：如肖德良等六人拿不出与夏卯再分房协议，肖德良等六人永远不找廖名中要求分房。同时，肖德良等六人与夏卯再签订了分房协议，廖名中无任何理由不按此协议执行，但必须是夏卯再本人签字捺印的分房协议书。30套集资房的其中两套房子，由于摘牌时没有优惠，夏卯再承诺将其中两套指标房送给开发商）。双方签字生效，任何人不得以任何理由不按此协议执行，否则追究违约一方的法律责任及赔偿经济损失。本协议一式三份，当事人各存一份，在场人存一份。”尔后，因被告夏卯再坚持三原告未交纳集资购房款，其拒绝向三原告交付房屋，故该《协议》未得到实际履行而酿成了纠纷。2017年7月原告陈长国、谢丁全、肖德良到被告廖名中正在施工建房的工地进行阻工，廖名中便以排除妨害为由提起诉讼，经本院调解，廖名中撤回了起诉。而陈长国、谢丁全、肖德良则以房屋买卖合同纠纷为由，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院组织调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，房屋买卖合同是指房屋出卖人出卖转移标的物的所有权于买售人，买售人支付价款的合同。根据2013年11月30日，被告夏卯再代表30名伤残军人与被告廖名中签订的《项目开发协议》及2015年9月18日，被告夏卯再与三原告签订的《关于2XXXD-
XX块30套伤残军人集资合作建房分配方案》的约定，夏卯再代表原告应在本案的基础工程打基脚时向被告廖名中交纳房屋集资款60000元，房屋封顶时交纳100000元，合计
160000元。庭审中，本院询问原告是否交纳了购房集资款，三原告均自认其不愿意向伤残军人代表夏卯再交款，而向廖名中交款，廖名中又不接纳原告的款项，证实了三原告未交纳集资购房款。为此，被告夏卯再辩称原告未交纳集资购房款，其拒绝向三原告交付房屋，应属于三原告违约在先的理由成立。故原告起诉要求被告廖名中、夏卯再、鼎弘公司交付名泰华府5栋202、203、204、302、304、402、403、404共9套房屋的诉讼请求，因未提供交纳集资购房款的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈长国、肖德良、谢丁全的诉讼请求。
本案案件受理费18894元，由原告陈长国、肖德良、谢丁全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 卢志刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。