河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2766号
上诉人（原审原告）：陈占胜，男，1976年3月8日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王高峰，男，1979年9月11日生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）：王梅利，女，1980年4月22日生，汉族，住河南省沁阳市，系王高峰妻子。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
原审被告：王卫宾，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省沁阳市。
原审被告：董燕娜，女，1981年11月8日生，汉族，住河南省沁阳市，系王卫宾妻子。
上诉人陈占胜因与被上诉人王高峰、王梅利、原审被告王卫宾、董燕娜民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈占胜及其委托诉讼代理人陈彦东，被上诉人王高峰及王高峰、王梅利委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼。原审被告王卫宾、董燕娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占胜上诉请求：1、撤销河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1298号民事判决书第五项，改判为“被告王高峰、王梅利对上述第一、四项内容承担连带责任”。2、上诉费由王高峰、王梅利承担。事实和理由：1、两个借款合同都是没有约定还款期的合同。借款金额为199000元的借款合同虽然写了借款期为365天，但后面还有一句“借款到期后必须按时还款”，说明这365天的还款期限是倡导性、建议性时间，不是可以产生违约责任的合同义务。借款人王卫宾当庭陈述的“当时没说啥时还清印证了履行期限约定不明。根据《民事诉讼证据规定》，该199000元借款合同应认定为没有约定还款期限。借款金额为276367元的借款合同在借款期限填空处未填写，应认定为“未约定还款期”。且根据融资购车挂靠经营交易习惯，本案借款的模式，属未约定还款期。2、王高峰、王梅利作为借款保证人在本案中应当承担保证责任。还款履行期限约定不明的，保证期间应从债权人要求履行义务后开始起算，而不是从借款之日起开始计算。王高峰、王梅利在空白的《担保书》上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，在各方当事人签名真实及借款金额真实的情况下，不论是否存在事后补写《借款合同》和《担保书》的行为，担保人均应在借款范围内承担保证责任。本案中《担保书》的担保范围应覆盖本案的全部475867元主债务。
王高峰、王梅利辩称，一审判决适用法律正确，认定事实正确，应当驳回陈占胜的上诉请求。
陈占胜向一审法院起诉请求：1、判令王卫宾、董燕娜立即偿还陈占胜借款380534元及利息（2018年3月之前利息计29300元；从2018年4月1日起利息按月息1.1%计算至还款之日止）;2、判令王卫宾支付逾期还款违约金47586.7元;3、王高峰、王梅利对上述第一项借款承担连带还款责任；4、判令王卫宾、董燕娜支付陈占胜为其垫付的保险费用12000元及利息660元；5、判令王卫宾、董燕娜支付陈占胜为其垫付的车辆挂靠管理服务费1500元；6、本案诉讼费由王高峰、王梅利、王卫宾、董燕娜承担。
一审法院认定事实：2014年10月27日王卫宾因经营活动需要向陈占胜借款199000元。王卫宾、董燕娜（甲方）、陈占胜（乙方）、王高峰（丙方）就该笔借款签订了借款合同。合同约定：“一、甲方因经营活动需要向乙方借款人民币壹拾玖万玖仟元整……。二、借款期限为365天，从甲方（王卫宾、董燕娜）出具上述借款确认书之日起计算，借款到期后甲方必须按时还款。三、借款利息为月息1.1分……利息每30天支付一次……。四、如甲方有逾期还款或逾期支付利息等违约行为，甲方应承担本合同借款总额10％的违约金。并承担乙方为实现债权所花费的诉讼费、律师费等相关费用。五、为了保证乙方能顺利的实现债权，丙方愿意为乙方的债务承担连带保证责任。……”。合同落款处，王卫宾、陈占胜、王高峰在合同落款处签字确认，董燕娜、王梅利未在合同落款处签字确认，仅在合同抬头处签名。同日，王卫宾为陈占胜出具了借条。2014年10月27日，王卫宾又与陈占胜签订借款合同一份，借款金额为276867元。该合同借款期限处为空白，利息为1.1％，利息约定每30天支付一次。该借款合同也约定了合同借款总额10％的违约金条款。对于该笔借款，王卫宾也为陈占胜出具了借条。2014年10月27日王高峰出具担保书一份，担保书载明：“本人：王高峰……自愿为借款人：，（身份证号）以财产提供担保，如到期借款人未还借款，本人自愿承担连本带息一次性偿还。此借款借期自2014年10月27日到年月日止，如果超出期限，所有款项从借期起加收10％滞纳金。担保人签字盖章王高峰2014年10月27日”。1、王卫宾与董燕娜于2013年元月30日离婚，并于同年11月4日复婚；2、诉讼中，陈占胜自认王卫宾于2018年6月20日还保险费2000元，还利息款8000元。此为本案事实。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案庭审调查情况及陈占胜提交的相关证据显示，一审法院认为在陈占胜与王卫宾之间成立民间借贷法律关系。陈占胜以借条、借款合同为据要求王卫宾偿还借款、利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案两笔借款的借款期限，各方对借款标的为199000元的借款合同之借款期限不持异议。而借款标的为276867元的借款合同的借款期限方面，一审法院基于以下分析认为该笔借款合同的借款期限同标的为199000元的借款合同之借款期限，即365天：第一，该份借款合同上的借款期限处为空白，但借款利率与利息款的支付时间双方约定明确，即月息1.1分、30天支付一次利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。从陈占胜提交的“欠陈占胜明细单”、“王卫宾（9136车）还款还息明细表”上来看，因两笔借贷的借款时间、约定利率相同，陈占胜在收取王卫宾偿还的本金与利息后对剩余欠款本息进行核算时是将两笔借款本息混为一笔借款来处理与核算的，而王卫宾对此也不持异议。所以从双方的还款、收款、付息习惯来看，276867元的借贷合同是随着199000元这笔借款合同履行的；第二，虽然标的为276867元的借款合同借款期限处为空白，并未填写具体的借款期限，但是陈占胜在起诉书中却对借款期限有过明确的表述，陈占胜提交的起诉书第二页载明“2014年10月27日王卫宾因经营活动需要分别向陈占胜借款276867元和199000元，就两笔借款双方分别签订借款合同并出具借条，合同约定借款期限为一年借款利息为月息1.1％，每30天支付一次，并约定了违约金，王高峰、王美丽以其财产为其担保签订担保书”。陈占胜该种表述一则是对陈占胜与王卫宾借款合同实际履行情况的陈述，另则在民事诉讼领域也系陈占胜对借款期限的自认。关于陈占胜主张的本金、利息、违约金。本金方面，诉讼中，王卫宾认可仍欠陈占胜借款本金380534元。结合陈占胜举证、王卫宾自认情况，一审法院对仍欠借款本金380534元予以确认。利息方面，陈占胜主张2018年3月前王卫宾欠利息款29300元，王卫宾在陈占胜提交的“欠陈占胜款明细单”上签名确认，经审查该利息计算也符合双方约定，对陈占胜该利息款主张，一审法院予以支持。王卫宾在2018年6月20日清偿了陈占胜利息8000元，该8000元款应在29300元利息款中予以扣除。2018年4月1日后的利息，陈占胜按月息1.1分主张，符合法律规定。违约金方面，陈占胜与王卫宾在借款合同中约定了违约金，王卫宾在履行借款合同的过程中未按约定还款，系违约行为应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”经过核算，陈占胜主张的逾期利息与违约金总和并不超过年利率24％，故陈占胜要求王卫宾承担违约金，并按月息1.1分支付利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于王高峰是否应对王卫宾上述欠款本息承担保证责任方面。本案中，王高峰认为其仅对标的199000元的借款本息承担担保责任，而对标的为276867元的借款合同并不承担担保责任。一审法院认为，2014年10月27日王高峰出具的担保书虽然未明确填写借款人、担保期限，但是在空白的担保书上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白内容的法律后果，另外结合本案证据及庭审调查情况可以确认，王高峰在出具该份担保书时知道自己系在为被告王卫宾欠陈占胜的债务进行担保，该担保书现由陈占胜持有也系体现之一。陈占胜主张该份担保书系为本案所涉两笔债务担保，王高峰辩称仅系为199000元标的的借款合同担保。但从现有证据来看，王高峰已经在标的为199000元借款合同上作为担保人签名确认，另外再出具担保书单独为199000元的债务进行担保或共同为两笔债务进行担保不符合常理。因此该份担保书所担保的债务应为标的为276867元的借款合同所涉债权。故王高峰应对本案两笔借款合同之债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案陈占胜、王卫宾、王高峰未约定保证方式，因此本案的保证方式为连带责任保证。王高峰承担保证责任的保证期间应为2015年10月28日至2016年4月25日。陈占胜也未提交证明其在保证期间内要求保证人王高峰承担保证责任的相关证据，因此王高峰保证责任免除。王梅利并未在借款合同书或担保书落款担保人处签名确认，因此王梅利并非本案所涉借款合同之担保人，即便其签名确认，但依据上述分析，也已经过保证期间，故王梅利不应当对本案所涉借贷本息承担担保责任。关于陈占胜主张的为王卫宾垫付的保险款12000元及所生的利息款660元，王卫宾不持异议，但结合庭审时陈占胜自认情况及王卫宾提交的证据情况，王卫宾已经支付完毕垫付的保险费用，故王卫宾仅支付利息款660元即可。关于陈占胜主张垫付的挂靠费1500元，王卫宾也不持异议，一审法院予以支持。关于董燕娜是否应对借款本息、保险利息及垫付的车辆挂靠费承担还款责任方面。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”董燕娜与王卫宾系夫妻关系，在一起居住生活，本案借贷发生于董燕娜与王卫宾夫妻关系存续期间，董燕娜也知晓该借款事宜，而王卫宾本人在庭审中也陈述，借款购车运营收入也用于家庭开销，因此董燕娜应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定对王卫宾本案借贷本息、保险利息以及垫付的车辆挂靠管理费承担共同还款责任。董燕娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审法院判决：一、王卫宾、董燕娜应于本判决生效后十日内偿还陈占胜借款本金380534元及利息。二、王卫宾、董燕娜应于本判决生效后十日内偿还陈占胜垫付的保险利息660元。三、王卫宾、董燕娜应于本判决生效后十日内偿还陈占胜垫付的车辆挂靠费1500元。四、王卫宾应于本判决生效后十日内支付陈占胜逾期还款的违约金47586.7元。五、驳回陈占胜的其他诉讼请求。案件受理费8374元，由王卫宾、董燕娜负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。双方主要争议的是王高峰、王梅利是否应承担担保责任的问题。陈占胜上诉称涉案两份借款合同均是没有约定还款期的合同，保证期间没有超过。本院认为，双方签订的199000元的借款合同约定：“借款期限为365天。从甲方出具上述借款确认书之日起计算，借款到期后甲方必须按时还款”，可以证实双方约定了365天的还款期限。双方签订的276867元的借款合同虽然在借款期限处为空白，但该借款合同与199000元借款合同在借款时间、约定利率等方面相同，且陈占胜在起诉书中明确称借款期限为一年，故一审法院对双方签订的两份借款合同约定借款期限是365天的事实予以认定，并无不当。王梅利未在借款合同担保人处签名确认，陈占胜提交的证据不足以认定其与王梅利之间存在担保合同关系。因借款期限是365天，保证期间自借款期满之日起六个月，而陈占胜未提供证据证明在保证期间内向王高峰主张权利，根据法律规定，担保人王高峰的担保责任免除。陈占胜要求王高峰、王梅利承担担保责任的请求，不予支持。
综上所述，陈占胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8374元，由上诉人陈占胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 朱 海
审判员 王石柱
二〇一八年九月二十八日
书记员 郭添喜