云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终305号
上诉人(原审被告、反诉原告）：王永兴，男，汉族，1963年10月8日生，初中文化，务工，住云南省德宏州芒市。
委托代理人：高碧琼，女，汉族，1968年11月1日生，住云南省德宏州芒市，系王永兴之妻。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩朝双，男，汉族，1976年8月5日生，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。
上诉人王永兴因与被上诉人韩朝双合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永兴委托代理人高碧琼，被上诉人韩朝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永兴上诉请求：1.请依法撤销（2016）云3103民初字5868号民事判决书，支持上诉人一审时提出的反诉请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、在一审的本诉中，上诉人仅欠被上诉人6467.00元工时费，不是17500.00元。本案中总工时费为55067.00元。上诉人已经向被上诉人支付了47000.00元，还欠8067.00元未付。之后被上诉人和上诉人购买了四扇旧门，双方认可价值为1600.00元，由于被上诉人一直未向上诉人支付旧门价款，应从8067.00元中扣除，因此上诉人还欠被上诉人的工时费为6467.00元。工时费具体支付情况如下：2014年9月1日支付了10000.00元，2014年10月10日支付了17000.00元，2014年底现金打款10000.00元，2015年2月2日支付了10000.00元，四次共支付了47000.00元。被上诉人起诉状中主张的17500.00元工程尾款其实包括未支付的8067.00元和9433.00元的材料费，被上诉人说这笔材料费是装修过程中自己曾买过材料，事实上被上诉人拿不出购买材料的单据，因此对于这9433.00元材料费上诉人不予认可。上诉人一直不支付尾款是因被上诉人做的装修工程质量低劣，2015年2月8日结算时，双方约定待春节后返工，经双方验收全部质量合格后，才支付尾款（欠款）。若不返工或质量不合格不支付此款，直到法院多次调解要求返工也不来返工，所以上诉人才拖延着不愿支付尾款，另外，欠条时间是2月8日，不是5月2日写的；二、请求二审法院支持上诉人在一审中提出的反诉请求。一审法院查明本案中被上诉人装修的住房存在以下问题：阳台与卫生间排水不畅，房屋部分墙砖空鼓，卫生间墙砖存在不平面，厨房地平面高于客厅地平面，厨房、卫生间瓷砖未包边9.6米，床头钉子脱落、厨房灶台倾斜。事实上除了以上还有以下几处存在质量问题：木地板铺好后入住前都是划痕和擦痕，墙面和顶棚抹灰后未打磨，墙面和顶棚凹凸不平，地脚线三分之二开裂，所有家具制作粗糙，全用细小的气钉连接，很多家具连接部位都已经松动。被上诉人在庭审中当庭认可阳台、房屋墙面做不好，卫生间确实排水不畅、卫生间墙砖不平，并辩称以上质量问题已经扣过工钱，但未能提交扣减工时费的证据，事实上上诉人并未扣减过被上诉人的工钱，相反上诉人按被上诉人的要求出具了17500.00元的欠条，只要求被上诉人对一部分工程返工，但被上诉人没有诚信，拿到欠条后一直不来返工，反而到法院起诉上诉人。本案中被上诉人交付的装修工程质量低劣，无法使用，上诉人只能重修装修住房，重新装修给上诉人造成的损失包括材料费、工时费、返工时拆除及垃圾清运等费用，这些损失都应当由被上诉人承担。一审法院在查明被上诉人所做装修工程存在质量问题的情况下，仅是扣减了六千多元的工时费，明显不合理。上诉人在上诉状中提出的具体赔偿数额为94137.20元，对该笔违约赔偿做出如下说明：第一，卫生间、厨房、阳台的墙砖大部分空鼓、地面排水不畅重做需要27448.20元，上诉人提供了14685.00元的瓷砖购买单据，工时费为结算清单中地砖、墙砖，防水及窗台贴砖三项合计8263.20元，拆除需要工时费4500.00元。第二，墙和顶棚重做需要9861.00元，上诉人提供了墙和顶棚材料送货单7306.00元，工时费结算清单中墙面工时费2552.00元。第三，水电未按要求完成赔偿一半工时费。第四，木地板、地脚线、门、家具的安装及制作，质量粗劣无法正常使用，赔偿一半材料费27720.00元和29108.00元工时费，合计56828.00元。上诉人提供了购买木地板，地脚线及制作家具所用材料的单据共55440.00元，工时费为结算清单中地脚线、门套窗套、餐桌、茶几、电视柜酒柜、床头柜、衣柜、鞋柜、拉手、地板条、床、背景木线条、卧室门、大小门套以上几项工时费共计29108.00元。
被上诉人韩朝双当庭答辩称：上诉人王永兴已搬进去住了几年，现在来说有质量问题，如果装修工程有质量问题，当时双方就不能结账，欠条是双方自愿签订的，我现在只认上诉人写给我的欠条，上诉人入住多年，现在要求我赔偿损失没有道理。
韩朝双向一审法院起诉请求：判令被告（反诉原告）王永兴支付欠款人民币17500.00元，并承担本案诉讼费用。
王永兴向一审法院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）韩朝双赔偿损失人民币125257.20元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年下半年，原告（反诉被告）韩朝双承揽被告（反诉原告）王永兴位于芒市阔时路德荣晟世1-2-X的房屋装修工程，由韩朝双负责做工，并提供水泥、沙子、电线，其他材料由王永兴提供。双方未签订书面协议。2015年2月完工，王永兴入住该房屋。装修总价款为人民币54117.00元。2015年2月8日，王永兴向韩朝双出具《欠款》一份，载明：“欠韩朝双工程款17500.00元”。一审查明，该房屋装修存在以下问题：阳台与卫生间排水不畅，房屋部分墙砖空鼓，卫生间墙砖存在不平，厨房地平面高于客厅地平面，墙面存在问题，厨房、卫生间瓷砖未包边9.6米、床头钉子脱落、厨房灶台倾斜。
一审法院认为，双方虽未签订书面承揽合同，但原告（反诉被告）韩朝双实际已为被告（反诉原告）王永兴装修了房屋，王永兴应当按《欠款》约定支付韩朝双装修款。韩朝双当庭认可房屋存在质量问题，并称已经扣减工时费，但未提交已扣减工时费的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案情况，韩朝双应对存在的质量问题承担责任，即扣减相应的工时费。按双方的结算清单，房屋部分墙砖空鼓、卫生间墙砖存在不平、厨房地平面高于客厅地平面、阳台与卫生间排水不畅均系地砖、墙砖问题，扣减地砖、墙砖工时费的60%，即7163.20元×60%=4298.00元；墙面存在问题，扣减墙面工时费的50%，即2552.00×50%=1276.00元；瓷砖未包边9.6米，每米工时费人民币10.00元，共扣减人民币96.00元；床头柜钉子脱落，扣减床头柜工时费的10%，即1000.00元×10%=100.00元；灶台倾斜，扣减灶台工时费的30%，即1368.00元×30%=410.00元。综上，共计扣减装修款人民币6180.00元。王永兴称地脚线开裂以及地板有划痕、擦痕，因其已入住一年半，无法查明地脚线开裂及地板的划痕、擦痕是否属于韩朝双装修质量问题，故不予扣减该部份装修款。王永兴认为韩朝双不按要求装修，但未提交证据予以证明其要求韩朝双如何对该房屋进行装修。王永兴称房间布线未使用国标线，但未提交证据予以证明。王永兴的房屋装修虽存在部分问题，但基于公平原则，已扣减了工时费，故对王永兴要求韩朝双赔偿损失的反诉请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告（反诉原告）王永兴于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）韩朝双装修款人民币11320.00元；二、驳回被告（反诉原告）王永兴的反诉请求。案件受理费人民币238.00元，反诉费人民币1578.00元，合计人民币1816.00元，由韩朝双承担人民币84.00元，由王永兴承担人民币1732.00元。
本院二审期间，上诉人王永兴、被上诉人韩朝双无新证据提交。
本院二审期间，上诉人王永兴向本院提出《鉴定申请书》，要求对本案装修工程是否存在质量问题及费用进行鉴定。本院认为，上诉人王永兴在一审诉讼过程中对本案装修工程是否存在质量问题提出鉴定申请，2016年10月8日，上诉人向一审法院递交了《撤回鉴定申请书》，撤回了鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”之规定，对上诉人二审提出签定申请本院不予准许。
一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。
本院二审查明法律事实与一审一致。
本院认为，上诉人王永兴与被上诉人韩朝双口头约定由韩朝双承揽王永兴位于芒市阔时路德荣晟世1-2-X号房屋的装饰、装修工程。该工程已于2015年2月完工，经双方结算，2015年2月8日上诉人向被上诉人出具《欠条》一份，载明：“欠韩朝双工程款17500.00元。”应视为工程经过竣工结算，上诉人王永兴应向被上诉人韩永兴支付承揽报酬。上诉人王永兴二审主张其仅欠被上诉人韩朝双6467.00元工时费，有上诉人向被上诉人出具的《欠条》为证，该主张不能成立；上诉人王永兴主张装修工程存在质量问题，一审已经根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，扣减了相应承揽报酬；上诉人要求支持其一审的反诉请求，因上诉人已于2015年2月入住该房，且其未向法庭提交有效证据证明，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王永兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1816.00元，由上诉人王永兴承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向原审芒市人民法院申请强制执行
审判长 张学良
审判员 高 立
审判员 包 洋
二〇一七年三月七日
书记员 彭 媛