广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初505号
原告广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43）。
法定代表人范修锋。
委托代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人葛青，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
原告广州市轮回投资咨询有限公司不服被告佛山市南海区国土城建和水务局房屋登记一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查了本案。现已审理终结。
原告诉称，惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）与佛山市南海区九江制罐实业有限公司、佛山市南海区××江镇经济发展总公司（以下简称九江经济总公司）担保借款合同纠纷一案[诉讼案号为（2007）佛中法民四初字第77号；执行案号为（2007）佛中法执字第953号]。现原告经佛山市中级人民法院裁定已继受惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）在原判决中的权利。
原告认为，作为被执行人九江经济总公司的全资子公司广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司（以下简称九江汽车实业公司）名下位于南海区××江镇上东村委会的土地于2009年11月26日变更登记至佛山市南海区××江镇江盈资产经营有限公司（以下简称江盈公司）名下。根据国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》中规定变更登记与转移登记这两种形式是区分权利人是否有真实变更的两种不同的登记方式，所以原告追加江盈公司为被执行人。但在执行追加过程中，江盈公司声称其是通过佛山市中级人民法院拍卖裁定而获得位于南海区××江镇上东村委会的土地使用权，并非无偿接受。但是根据国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》中规定因人民法院、仲裁委员会的生效裁判文书导致国有建设用地使用权及房屋所有权发生转移的应当能进行转移登记。因此，原告认为该土地的权利人变更应当进行转移登记而非变更登记，所以该变更登记无效。现起诉请求判决：1.确认被告将位于佛山市南海区××江镇上东村委会的土地[现土地权利证号为国用（2009）0300***号、原土地证号为国用（1994）特**号]由权利人九江汽车实业公司变更至江盈公司的变更登记行为无效；2.本案的案件受理费由原告预交，待法院判决后按照被告的承担比例退还原告。
原告在诉讼中提交以下证据：原告的营业执照、被告的组织机构代码证，（2007）佛中法民四初字第77号民事判决书，（2007）佛中法执字第953-1号民事裁定书，（2007）佛中法执字第953-2号执行裁定书，九江汽车实业公司企业信用信息，南府国用（94）第特**号国用土地使用权证，国用（1994）第特**号不动产登记信息查询结果，国用（2009）0300***不动产登记信息查询结果。
被告辩称，一、涉案变更登记行为对原告的合法权益不产生影响，原告与涉案变更登记行为没有利害关系，原告提起本案诉讼主体不适格，本案应驳回起诉。（一）九江汽车实业公司与九江经济总公司是分别独立的公司，九江汽车实业公司及涉案土地与原告所受让的债权没有关系。1.根据原告证据，原告是基于受让惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）的债权而成为（2007）佛中法执字第953号案的申请执行人，其所享有的权利仅限于（2007）佛中法民四初字第77号《民事判决书》中确定的惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）所享有的债权范围。而九江汽车实业公司非（2007）佛中法民四初字第77号案的当事人及（2007）佛中法执字第953号案的被执行人，涉案土地也与（2007）佛中法民四初字第77号案无关，也没有证据证明九江汽车实业公司主动愿意为九江经济总公司偿还债务，因此，九江汽车实业公司及涉案土地与原告所受让的债权没有关联，原告不能对九江汽车实业公司主张其权利。2.原告认为九江汽车实业公司是九江经济总公司的子公司，因此其土地属于九江经济总公司资产的观点是错误的。从工商登记资料可知，九江汽车实业公司是联营性质的具有独立法人资格的企业，九江经济总公司是其主管部门，并非如原告所称的二者是母子公司的关系。依据《中华人民共和国民法通则》第五十一条的规定，联营企业属于新的经济实体，独立承担民事责任。另外，依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，国用特（1994）特**号土地证所登记的权属人为九江汽车实业公司，与九江经济总公司没有关系。原告对涉案变更登记行为提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其不具备原告主体资格，无权提起本案诉讼。（二）原告主张涉案变更登记行为应适用《不动产登记操作规范（试行）》缺乏依据，无论被告办理的登记类型是什么，均对原告的合法权益不产生影响。涉案变更登记行为发生于2009年，当时不存在《不动产登记操作规范（试行）》，其办理土地登记适用的法规是《土地登记办法》，而《土地登记办法》没有转移登记的概念只有变更登记的概念，涉案土地因权利人发生改变而办理变更登记符合法律规定。而且，原告是2017年才取得债权，且不论该债权与九江汽车实业无关，九江汽车实业公司2009年的资产变化情况更与原告毫无关系，原告不能用后产生的债权去推翻此前已依法发生的物权变更行为，涉案变更登记行为对原告的合法权益不产生任何影响。综上所述，原告不具备本案的原告主体资格，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，涉案变更登记不对原告的合法权益产生任何影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，本案应驳回原告起诉。二、即使原告与涉案土地存在利益关系，其现时才提起诉讼，也已超过起诉的法定期限，应驳回起诉。原告曾在2017年9月13日查询过国用（1994）特**号土地证的不动产登记信息结果，因此，原告在2017年9月13日即已知悉涉案土地在2009年办理的是变更登记，若其对该登记行为有异议的，应当在知悉该事实后六个月内提起诉讼，其现时提起诉讼已超过六个月的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，本案应裁定驳回起诉。三、原告的起诉毫无依据，其企图通过恶意诉讼来获取涉案土地变更登记的原始资料，其实质是出于规避其不符合不动产登记原始资料查询条件的不良意图，不应当获得支持。2017年期间，原告曾向不动产查询窗口、被告提出不动产登记资料查询申请42次，涉及不动产登记档案359份，故原告十分清晰不动产登记资料查询的法律规定与办事流程，期间原告已多次被告知若需要查询复印其他单位名下的不动产登记原始资料的，须取得不动产权利人的同意后再持相关材料到指定地点申请。原告在知悉法定要求与程序的前提下，有选择性地通过政府信息公开、重复诉讼等恶意的方式企图获取其依法无法获取的资料。（一）2017年4月，原告向南海区土地档案馆申请查询不动产登记原始资料，原告不服回复并以被告、南海区土地档案馆、南海区不动产登记局同时作为被告向法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初1203号，法院最终驳回其起诉。（二）2017年11月，原告通过信息公开的方式以被告及南海区不动产登记局为被告提起诉讼，案号为（2018）粤0606行初205号。（三）2018年3月7日，原告又主张其在2018年2月8日向被告提出过查询不动产登记原始资料的申请而被告拒绝其申请为由提起诉讼，案号为（2018）粤0606行初270号。（四）2018年3月16日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开涉案土地，即国用（2009）0300***号土地的变更登记原始资料，因此，被告已告知其循不动产登记查询途径提出申请。
综上，由于原告已经通过政府信息公开的方式申请公开涉案土地的不动产登记原始资料而不能获取，一直以来亦以各类恶意方式去获取其他单位名下的不动产登记原始资料，在本案中，被告有充分理由怀疑其提起本次诉讼的意图为通过本次恶意、无理的诉讼迫使被告提交相关证据材料以规避查询不动产登记原始资料的要求。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十五条第二款的规定，任何单位和个人不得泄露不动产登记信息。被告有充分理由认为原告与涉案土地没有利害关系，出于对不动产登记原始资料的保护，被告亦不能在诉讼中随意泄露涉案土地的不动产登记信息，原告提出本案行政诉讼属于极其恶劣的浪费司法资源和行政资源的行为，法院也不应当支持其不良的意图。综上所述，涉案变更登记行为与原告没有关联，原告的起诉没有事实和法律依据且具有不良意图，请法院裁定驳回原告起诉。
被告在诉讼中提交以下证据：九江汽车实业公司的企业信息公示、九江经济总公司的企业信息公示，南海区不动产登记信息查询结果，（2007）佛中法民四初字第77号民事判决书，（2007）佛中法执字第953-2号执行裁定书，南海区不动产登记资料查询申请表，原告的营业执照复印件、授权委托书、介绍信，原告2017年期间在佛山市南海区查询不动产登记信息的统计表，（2017）粤0606行初1203号起诉状、行政裁定书，（2018）粤0606行初205号起诉状、答辩状，（2018）粤0606行初270号起诉状、答辩状，信息公开申请表，信息公开申请书，关于政府信息公开申请的答复。
被告在诉讼中提交以下依据：《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《土地登记办法》《不动产登记暂行条例实施细则》。
经审查，2017年10月18日，佛山市中级人民法院作出（2007）佛中法执字第953-2号执行裁定书，裁定原告为该案的申请执行人，原惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）在（2007）佛中法执字第953号案所享有的权利由原告承受，原告为佛山市南海区九江制罐实业公司、九江经济总公司合法的债权人。原告经查询工商登记资料认为九江汽车实业公司是九江经济总公司的子公司，于2017年9月13日向被告提交南海区不动产登记资料查询申请表，申请查询九江经济总公司、九江汽车实业公司等企业的不动产登记档案资料。被告于同日提供佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，原告得知九江汽车实业公司将名下位于南海区××江镇上东村委会的土地于2009年11月26日变更登记至江盈公司名下。原告认为根据《不动产登记操作规范（试行）》的规定，该土地的权利人变更应当进行转移登记而非变更登记，所以该变更登记行为无效。为此，原告遂于2018年4月19日向本院提起诉讼。
另查明，九江汽车实业公司是联营性质的具有独立法人资格的企业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”因此，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。行政诉讼乃公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。原告通过债权转让方式取得了惠州壹有限公司（HUIZHOUONELIMITED）对九江经济总公司所享有的债权，虽与九江经济总公司的资产情况存在一定的利害关系，但九江经济总公司与九江汽车实业公司是两个独立的企业法人，原告并非九江汽车实业公司的债权人，且被告办理涉案变更登记发生在原告取得九江经济总公司的债权前。原告对九江经济总公司具有的利害关系并非公法上的利害关系，只有公法领域权利和利益，受行政行为影响，存在受害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才具有提起行政诉讼的原告资格。当事人在民法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格，才能请求司法保护该权益。否则，只宜通过民事诉讼或者针对直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式保护。因此，原告并不具有提起本案行政诉讼的主体资格。对原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市轮回投资咨询有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。原告广州市轮回投资咨询有限公司预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 杨