宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1354号
原告：邱甲。
委托代理人：邱丙。
委托代理人：陈某某。
被告：邱乙。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：许某某。
原告邱甲与被告邱乙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2011年9月5日立案受理。依法由审判员孙圣烔适用简易程序
，于2011年10月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭
于2012年1月16日、3月31日公开开庭进行了审理。原告邱甲及
其委托代理人邱丙、陈某某，被告邱乙及其委托代理人朱某某
、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱甲起诉称：1994年初，原告在孙某某建造房屋时
，由于老房子同被告相邻，经村民委员会同意，双方达成房屋
调换协议，该协议明确原告的木结构房屋一间约44.24平方米
【集体土地使用证号为镇集用（2002）字第0100273号】归被
告所有，被告支付原告4000元，被告的52平方米宅基地归原告
建造房屋，房屋某某告出资建造。双方同时约定，土地使用证
登记不予变更，双方调换后的房屋（宅基地）归各自所有（使
用），拆迁时根据调换后房屋自行处置，互不干涉。双方同意后，原告在调换来的宅基地上出资建造楼房（约100平方米）
，房屋造好后，一直由原告居住使用至今。2003年9月20日，
双方对此调换房屋行为由村负责人整理形成书面协议。2011年
4月，原、被告对调换房屋达成书面协议，双方在协议上签名
，村委会对该调换房屋协议表示同意，并在该协议上盖章。最
近该房屋被列入到拆迁范围，但被告不配合，使安置工作无法
进行。原告认为，原、被告系兄弟关系，双方又系同一村村民
，转让（调换）房屋（宅基地）是双方真实意思表示，并不违
背法律强制性规定，因此双方协议应受法律保护。为此原告向
法院起诉，诉讼请求：1.确认房屋调换协议书合法有效；2.判
令集体土地建设用地使用证号为镇集建（98）字第0100042的
楼房归原告所有。审理中，原告将第2项某请变更为要求判令
集体土地使用证号为镇集用（2008）第0003863号的房屋归原
告所有。
被告邱乙答辩称：1.房屋调换协议书是原告在被告明确
不同意的情况下找到被告妻子钱某某签订的，钱某某对该协议
书的内容存在重大误解，钱某某的行为不能代表被告，也不能
形成表见代理。2.房屋调换协议书内容有违常理，被告用52平
方米宅基地置换原告44平方米房屋，且另支付了4000元给原告
，因此房屋调换协议书无效。3.2011年9月2日的协议书是在拆
迁部门的见证下签订的，虽然原告方由其女儿邱丙出面签订，
但邱丙是原告当初审批建房的在册人之一，原告有关审批建房
的手续都由邱丙出面办理，且有关拆迁费用都是邱丙代表原告
领取，故被告有理由认为邱丙即代表其本人也代表原告签订了该协议，因此无论房屋调换协议书有效与否，2011年9月2日签
订的协议书的内容已经覆盖了房屋调换协议书的内容。4.现在
村里除了原告的房屋外，其他房屋均已拆迁，被告的房屋也已
部分拆迁，故被告认为涉诉标的物部分已不存在。综上，请求
驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告的农村私人建房用地呈报表各一份，原、被
告的浙江省村镇建设许可证各一本，原、被告名下的集体土地
使用证各一本，欲证明原告现在居住××号房屋其中靠西边的
土地使用证虽登记在被告的名下，但该房屋的相关审批手续由
原告办理，房屋某某告出资建造，并由原告居住至今。被告对
该组证据的真实性无异议，但称被告不慎遗失其名下的010004
2号集体建设用地使用证，2008年重新领取了集体土地使用证
。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.照片五张，欲证明镇海××××街道俞某某张陈某某
家45号房屋某某告审批建造并一直居住使用；镇海××××街
道俞某某张陈某某家14号东某某房一间土地使用证登记在原告
名下，西边平房一间土地使用证登记在被告名下，这二间房屋
现均由被告在居住使用。被告对此无异议，但认为这并不能改
变房屋土地的权属。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.房屋调换协议书二份，欲证明原、被告调换房屋的事
实。原告称，2003年9月20日，原、被告达成房屋调换协议，
但双方没有签字，因为最近房屋要拆迁了，所以双方在2011年
4月份在村办公室补签了一份房屋调换协议书，协议书上乙方“邱乙”的签字是被告妻子钱某某所签。被告对双方没有签字
的房屋调换协议书的真实性不予认可；对双方签字的房屋调换
协议书上的“邱乙”签字确认是被告妻子钱某某所签，但认为
钱某某只有小学文化，不了解房屋调换协议的内容，也没有经
过被告同意就签订了该房屋调换协议，故该房屋调换协议无效
，且原、被告2011年9月2日签订的协议书已经覆盖了这份房屋
调换协议。
4.拆迁公告二份、拆迁通告一份，欲证明模拟拆迁最后
没有通过，被告提供的2011年9月2日协议书无效。被告对该组
证据的真实性无异议。但认为，该组证据恰恰证明拆迁部门确
认所签的拆迁协议合法有效。本院对该组证据的真实性予以认
定。
5.2011年10月13日情况说明复印件一份，欲证明房屋调
换协议书真实有效。原告称该证据原件在被告处。被告否认该
证据原件在被告处，并对该证据的真实性不予认可。
被告向本院提交了如下证据：
1.镇集用（2008）第0003862号、0003863号集体土地使
用证各一份，欲证明原告提供0100042号的集体土地使用证已
被镇集用（2008）第0003862号、0003863号土地使用证所代替
。原告对该组证据的真实性无异议，称0003863号土地使用证
就是被告置换给原告的宅基地，被告的0100042号土地使用证
没有遗失，被告是以遗失的名义补办的。本院对该组证据的真
实性予以认定。
2.户口簿一份，欲证明被告妻子钱某某是小学文化程度。原告对此无异议。本院予以认定。
3.2011年9月2日协议书一份，欲证明原、被告就涉诉房
屋的拆迁安置达成一致意见，该协议已经覆盖了之前签订的房
屋调换协议书。原告称，当时是模拟拆迁，拆迁办工作人员做
原告工作，原告女儿邱丙考虑到原、被告是兄弟关系，就在该
协议书上签字，原告及妻子对此不知情，后来原告及妻子知道
后对此表示不同意，所以该协议是原告女儿邱丙错误签订的，
不具有法律效力。本院对该证据的真实性予以认定。
为查清事实，本院依职权调查镇海××××街道俞某某
村民委员会，该村委会主任称：1994年，原告申请了36平方米
宅基地，加上以被告名义申请的52平方米宅基地，共为88平方
米宅基地，原告出资在该宅基地上建造了二间楼屋。原告是用
44平方米的平房与被告的52平方米宅基地进行置换的，但当时
双方没有形成书面协议。2003年9月20日，当时的村长王某某
（现为俞某某书记）根据双方的要求写了份房屋调换协议书，
但不知什么原因双方没有签字。2011年4月，原告女儿邱丙与
被告妻子钱某某来到村办公室，她们拿着一份打印的房屋调换
协议书，我把这份打印的协议书与王某某写的协议书对照，发
现内容是一致的。邱丙在打印的协议书上签原告名字，钱某某
在协议书上签被告名字，我就在协议××村委会公章。2011年
8月，俞某某张陈某某家自然村进行模拟拆迁。原、被告在村
治保主任余甲和拆迁办工作人员的协调下于2011年9月2日签订
协议书，就拆迁安置房屋的分配进行了约定。后原、被告合户
与拆迁部门签订了拆迁协议。现村里大部分房屋已经拆除。原、被告对调查笔录无异议。
本院依职权调查镇海区人民政府蛟川街道办事处拆迁办
公室，该办工作人员赵甲称：我当时是拆迁工作组成员，2011
年8月，镇海区征地拆迁管理处对俞某某张陈某某家自然村进
行模拟拆迁，考虑到原、被告原先宅基地、房屋进行置换，牵
涉到安置房屋的分配问题，经过我们工作组协调，原、被告于
2011年9月2日达成协议书，就拆迁安置房屋的分配进行了约定
。之后，原、被告合户与拆迁部门签订了拆迁协议。根据拆迁
部门的公告，该协议已经发生法律效力。镇海区人民政府蛟川
街道办事处拆迁办公室提供宁波市镇海区征地拆迁管理处与原
、被告合户签订的拆迁协议一份。原告对调查笔录无异议，但
认为拆迁协议没有生效。被告对调查笔录无异议，称被告在确
保可以得到160平方米安置房屋的情况下才签订拆迁协议的。
经审理，本院查明事实如下：原告邱甲与被告邱乙系两
兄弟，均系镇海××××街道俞某某张陈某某家自然村村民。
1994年2月，原告（在册人口包括其妻子赵乙和女儿邱丙）申
请现位于镇海××××街道俞某某张陈某某家的宅基地36平方
米，同时以被告名义申请与该36平方米宅基地相邻靠西边的宅
基地52平方米。后原告出资在该××相××楼屋二间（现为镇
海××××街道俞某某张陈某某家45号）。现上述36平方米的
集体土地使用证登记在原告名下，上述52平方米的集体土地使
用证登记在被告名下。上述被告名下的52平方米宅基地的农村
私人建房呈报表、村镇建设许可证及集体土地使用证均由原告
保管，二间楼屋也由原告居住使用至今。2003年，原告将土地使用证登记在其××下××现××区××街道××村××家×
×号木结构平房一间（土地使用权面积44.24平方米）交给被
告使用至今，同时被告支付原告4000元。2008年6月27日，被
告就其名下的上述52平方米某某使用权以原证件遗失为由补领
了镇集用（2008）第0003863号集体土地使用证。2011年4月，
原告由其女儿邱丙出面与被告妻子钱某某在镇海区××街道×
×村民委员会办公室签署房屋调换协议书，约定原告将上述44
.24平方米的宅基地和房屋置换给被告，今后该房屋的一切所
有权归被告自理；被告将上述52平方米的宅基地置换给原告，
今后该房屋的一切所有权归原告自理；双方调换宅基地的权证
不作变更；“双方互换的房屋及宅基地面积根据现有状况保持
不变，今后如其中一方某请建房用地面积根据各自的权证不变
，拆迁时根据双方各自的产权自行承担处置”。协议上被告方
由钱某某签“邱乙”名字，协议上的日期为“2003年9月20日
”，协议加盖俞某某村民委员会公章。
另查明：2011年8月，宁波市镇海区征地拆迁管理处对镇
海××××街道俞某某张陈某某家自然村进行模拟拆迁。2011
年9月2日，原、被告在拆迁工作组的协调下，就原有房产置换
牵涉到安置房屋的分配问题达成协议，约定被告在这次拆迁中
安置160平方米房屋，其余安置面积归原告所有，被告支付原
告12万元，双方还对其他拆迁安置事项进行了约定，原告方由
其女儿邱丙签字，被告由其本人签字，俞某某干部余乙作为见
证人在协议书上签字，协议书还加盖俞某某人民调解委员会公
章。2011年9月6日，宁波市镇海区征地拆迁管理处（甲方）与原、被告（乙方）签订俞某某房屋拆迁协议书，约定乙方服从
新农村建设需要，将现有位于俞某某张陈某某家自然村14号、
45号355.09平方米房屋的产权证书交付甲方，乙方安置面积为
355.09平方米，可在古塘丽景购买住房5套，面积约为420平方
米，原、被告作为乙方在协议书上签字。2011年11月22日，宁
波市镇海区征地拆迁管理处公告称，镇海××××街道俞某某
张陈某某家自然村所有已签订的模拟拆迁协议书自2011年11月
25日正式生效，自2011年12月1日起被拆迁人开始房屋腾空，2
011年12月15日前完成某某工作，该期间被拆迁人将房屋钥匙
交于俞某某村委会。目前，镇海××××街道俞某某张陈某某
家自然村的部分房屋已经拆除。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、
诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。依法成立的合同，受法律保护。
关于2011年4月的房屋调换协议，被告方虽由其妻子出面
签字，但被告对此应当是明知的。该协议虽在2011年4月签订
，但之前原、被告已就原告所有的44.24平方米宅基地、平房
与被告所有的52平方米宅基地进行置换达成一致意见，并早已
实际履行。该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，故该协议应当认定为合法有效。
因此，本院对原告要求确认该协议合法有效的诉请予以支持。
关于2011年9月2日的协议书，原告虽由其女儿出面签订
，但邱丙是原告审批建房的在册人口即原告名下房屋的家庭共有人之一，房屋调换协议书也是其出面与被告签订的；2011年
下半年原告所在村进行模拟拆迁，拆迁部门对此张贴公告，原
告作为该村村民应当是知晓的；而且，该协议书是村干部和拆
迁部门协调下签订的，故原告对其女儿代表原告方与被告签订
该协议应当是明知的。本院认为，该协议是原、被告双方的真
实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定
为合法有效。
对原告要求判令集体土地使用证号为镇集用（2008）第0
003863号房屋归原告所有的诉请，本院认为，一方面，原、被
告2011年4月签订的房屋调换协议约定宅基地、房屋置换后各
自的权证保持不变；另一方面，原、被告的房屋已被拆迁部门
列入拆迁范围，且双方在2011年9月2日就房产置换后各自可享
受的拆迁安置补偿权利达成协议，并合户与拆迁部门签订了拆
迁协议，因此原告诉请要求镇集用（2008）第0003863号房屋
归原告所有已无实际意义。故本院对原告的该项某请不予支持
。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中
华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告邱甲与被告邱乙2011年4月签订的房屋调换
协议书合法有效。
二、驳回原告邱甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币800元，由原告邱甲负担720元，
被告邱乙负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张发生
人民陪审员 傅国君
二〇一二年三月三十一日
代书 记员 王玉燕