wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1302民初3644号
原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司。
住所地宛城区瓦店镇。
法定代表人张生苗,任公司总经理。
委托代理人魏旭，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
被告万某，男，成年人，住宛城区。
原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司诉被告万某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司之委托代理人魏旭到庭参加了诉讼。被告万某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经销烟花爆竹，持续从原告公司进货零售。时至今日，被告下欠原告29000元货款未付。经原告追讨未果，现诉诸法院请求依法判令被告偿还原告货款44300元及。
原告为支持自己的主张，向本院提交货款欠条一份，证明被告下欠原告货款44300元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利。
经审理查明：被告经销烟花爆竹，被告持续从原告处进货零售，2017年6月5日被告给原告出具44300元货款的欠条一份，后被告支付了20000元，现下欠原告24300元货款未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的买卖合同受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的买卖合同关系成立，且该买卖关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告货款。现被告至今未履行还款义务，显属违约，应立即归还原告货款并支付逾期利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告下欠原告货款欠条上的数额，原告自认被告部分支付，现剩余24300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万某于本判决生效后三日内，偿还原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司货款24300元及利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告负担410元，被告万某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 朱恒军
二〇一七年十月三十日
书记员 谢海峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第5281号
申请执行人蒋亦炯，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。原告蒋亦炯与被告上海博锦房地产开发中心有限公司、被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行、被告上海市住房置业担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的(2012)闵民五(民)初字第1884号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告蒋亦炯与被告上海博锦房地产开发中心有限公司就上海市北翟路XXX弄XXX支弄《金色西郊城三期》27号2层201室房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2012年4月1日解除；二、解除原告蒋亦炯与被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行、被告上海市住房置业担保有限公司、被告上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《个人住房组合抵押借款合同》；三、被告上海博锦房地产开发中心有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋亦炯返还房款703,041元及自2011年8月22日起至判决生效之日止原告蒋亦炯已向被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行归还的贷款本金(以被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于判决生效当日出具的还款对账单为准)；四、被告上海博锦房地产开发中心有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋亦炯偿付以703,041元为本金，自2011年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息；五、被告上海博锦房地产开发中心有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋亦炯赔偿自2011年8月22日起至本判决生效之日止，原告蒋亦炯已向被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行支付的贷款利息损失(以被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于判决生效当日出具的还款对账单为准)；六、被告上海博锦房地产开发中心有限公司于本判决生效之日起七日内向被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行偿还原告蒋亦炯自本判决生效之日起就《个人住房组合抵押借款合同》剩余的贷款本金及利息。自被告上海博锦房地产开发中心有限公司清偿上述贷款之日起七日内，被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行、被告上海市住房置业担保有限公司办理上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄27号201室房屋上抵押登记的涤除手续；案件受理费减半收取计13,865.40元，由被告上海博锦房地产开发中心有限公司负担。因义务人上海博锦房地产开发中心有限公司未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人蒋亦炯于2013年月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司发出执行通知，但被执行人未能履行义务。执行中查明，本案系争的座落于上海市北翟路XXX弄XXX支弄《金色西郊城三期》27号2层201室的房屋因申请执行人蒋亦炯在上海市杨浦区人民法院涉讼，被上海市杨浦区人民法院(2012)杨执字第5157号一案查封。本院认为，本案因买卖上海市北翟路XXX弄XXX支弄《金色西郊城三期》27号2层201室房屋而诉讼，现该系争房屋因申请执行人在其他法院涉讼而被查封，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民五(民)初字第1884号民事判决民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年一月二日
书记员 江隐龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00654-2号
申请执行人：朱洁义，男，1984年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张军，男，1958年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年6月11日作出南执字第00654号执行裁定书，冻结了被执行人张军银行存款￥33432.72元。现因被执行人张军已经履行了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张军银行存款￥33432.72元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章文博
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1226执45号
申请执行人马某与被执行人陈某以危险方法危害公共安全一案，（2017）甘1226刑初96号刑事附带民事判决书确定：被执行人陈某给付申请执行人马某赔偿款6219元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人陈某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）甘1226刑初96号刑事附带民事判决书确定的陈某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第809号
原告：刘国发
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司
法定代表人：梁运龙
本院在审理原告刘国发诉被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘国发撤回起诉。
案件受理费137元，已减半收取69元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴迪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1557号之三
移送机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李本海（曾用名李华明）男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市大足区。
重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行李本海罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111刑初60号刑事判决已发生法律效力。被执行人李本海逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年5月8日立案执行，责令其履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金7000元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人李本海发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人李本海名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无不动产、证券、互联网银行存款、船舶等可供执行的财产信息。本院对被执行人所有的车辆进行查封，因未实际扣押无法处置。本院依法对其银行账户进行冻结，因账户余额极小故未予扣划。本院委托重庆市大足公证处对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，经查明被执行人去向不明无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）渝0111执1557号一案终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产条件时，本院将恢复执行。
审判长 乾 兴 旺
审判员 李玉国审判员奉继规
二〇一八年八月十七日
法官助理龙俊舟
书记员严旭呈
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第01721号
原告毛某某，男，1979年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人聂某某，重庆某某律师事务所律师，特别代理。
被告魏某，男，1989年7月12日出生，苗族，居民。
原告毛某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员周佳俊独任审判，适用简易程序于2013年8月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人聂某某到庭参加诉讼；被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月7日，被告找到原告，向原告借款12622元，承诺2012年12月31日还清，次日被告向原告出具12622元的借条一张。到期后原告多次向被告催要借款无果。请求人民法院判决：1.被告偿还原告借款12622元，并按商业银行同期贷款利率支付从2012年12月31日起至付清之日止的借款利息；2.由被告承担诉讼费。
被告魏某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月7日，被告魏某某在河北省石家庄市向原告毛某某借款12500元，原告毛某某以现金方式支付魏某某12500元，借款当日被告未向原告出具借条。次日，被告魏某某向原告毛某某出具借条一张。该借条载明：“2012年3月7日魏某某借到毛某某现金12622元大写﹤壹万贰仟陆佰贰拾贰元整﹥借款人：魏某某2012.3.8”。原、被告双方约定，该借条中载明的12622元借款中，12500元系2012年3月7日原告毛某某已经以现金方式支付的借款，剩余的122元系2012年3月7日前，被告魏某某因需支付餐费向原告所借，原告毛某某已代被告支付了该122元餐费，故被告魏某某在2012年3月8日出具借条时将两笔借款同时计入借条之中。原告毛某某称，原、被告双方口头约定被告应于2012年12月31日前偿还12622元借款。原告于2013年农历春节期间曾向被告魏某某催收该款未果，遂于2013年6月17日诉至本院，请求人民法院判决：1.被告偿还原告借款12622元，并按商业银行同期贷款利率支付从2012年12月31日起至付清之日止的借款利息；2.由被告承担诉讼费。
以上事实有，借条一份，当事人的陈述及庭审记录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷案件。争议的焦点在于：一、12622元借款是否属实，被告魏某某是否应当偿还原告毛某某该借款；二、被告魏某某是否应当支付原告毛某某借款利息以及利息的金额是多少。
针对焦点一，关于12622元借款是否属实，被告魏某某是否应当偿还原告毛某某该借款的问题。被告魏某某于2012年3月7日向原告毛某某借款12500元，于2012年3月8日出具12622元的借条一张。该借条中多余的122元系2012年3月7日前，被告魏某某因需支付餐费向原告所借。原告毛某某已以现金方式支付了12500元借款并以代付的形式支付了122元餐费。被告魏某某与原告毛某某之间的借款关系是其真实意思表示，被告魏某某应当按照借条所载明的金额偿还借款。被告魏某某出具的借条未载明还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对原告毛某某请求偿还借款12622元的请求予以支持。
针对焦点二，关于被告魏某某是否应当支付原告毛某某借款利息以及利息的金额是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告魏某某出具的借条未约定借款利息，故原告毛某某请求被告魏某某按商业银行同期贷款利率支付从2012年12月31日起至付清之日止的借款利息的请求本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告毛某某借款12622元；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已由原告毛某某预交58元），减半收取58元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一三年九月十日
书 记 员 谢春燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第356-2号
申请执行人曲玲，女，1956年3月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区环城路208号。
被执行人刘太平，男，1946年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区府东街富裕庄东一巷2号居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）运盐民初字第1502号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年3月24日立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘太平银行帐户存款五十一万九千二百二十元或查封被执行人刘太平五十一万九千二百二十元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 相高望
执行员 李敬民
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 齐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第155号
原告：广东科谷电源有限公司，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：李锦红，该公司总经理。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市绿盈照明电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘杰艺。
委托代理人：陈嘉荣，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区，是被告员工。
原告广东科谷电源有限公司与被告佛山市绿盈照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建民与被告的法定代表人刘杰艺及委托代理人陈嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向原告赊购节能灯电源器，之前双方约定货到30天后付清款项。2013年开始，被告陆续拖欠原告货款，后被告在2014年12月31日与原告进行最后一次对账确认尚欠原告货款547179.03元。经原告多次向被告催讨货款，被告至今未能支付，现原告请求法院判决被告向原告支付货款547179元及利息29548元（利息从2015年1月1日起至同年9月止按每月千分之六计算，后至付清款日止的利息按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：经原、被告双方再次对账确认，被告确认尚欠原告货款462201元。原告请求被告按每月千分之六计算利息没有依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告针对被告的答辩意见称：原告确认被告尚欠原告货款462201元。
因原、被告双方对被告尚欠原告货款462201元无异议，故原、被告双方无需再进行举证。
综合原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：原告为被告提供节能灯电源器。截止2015年11月16日，被告尚欠原告462201元货款未付，致原告起诉。
本院认为：原、被告双方均确认被告尚欠原告货款462201元未付，本院予以确认。但原告请求被告偿还货款547179元，超出部分，本院不予支持。关于利息问题，因原、被告双方无约定利息的计算，故原告请求从2015年1月1日起按月千分之六计算利息，本院不予支持。但被告应以462201元为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息予原告。对原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市绿盈照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款462201元及利息（利息以462201元为本金从2015年1月1日起至实际清偿款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告广东科谷电源有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783.64元（原告已预交），由原告负担950元，由被告负担3833.64元。被告负担的受理费3833.64元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。在本判决发生法律效力后，原告向本院书面申请退回已交纳的受理费3833.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈官灿
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6908号
原告：王某，女，1981年10月11日出生，汉族，居民。
被告：徐某，男，43岁，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年11月1日向本院提出申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告徐某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员张士文
二Ｏ一七年十一月一日
书记员姚瑶
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4688号
原告刘某某,女性,汉族,1956年05月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告熊某某,男性,汉族,1986年01月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理的原告刘某某与被告熊某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 罗磊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘豪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保78号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被申请人山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号（和信商业广场1幢塔楼）。
法定代表人郝钢，董事长。
被申请人山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10楼。
法定代表人孙旭东，董事长。
被申请人山西明源能源集团有限公司，住所地沁源县郭道镇郭道村。
法定代表人原梅蓉，董事长。
被申请人沁源明鑫煤矿有限公司，住所地长治市沁源县李元镇崔庄村。
法定代表人罗学全，董事长。
被申请人郝钢，山西明迈特实业贸易有限公司法定代表人及股东。
被申请人邓晓媛。
申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛金融借款担保合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对上述被申请人价值49748657.83元的财产采取保全措施，由中信银行股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西明迈特实业贸易有限公司、山西大晋国际（集团）股份有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛价值49748657.83元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年八月十八日
书记员 贺子芸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7863号
原告：石彩兰，女，1973年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：张响伍，男，1969年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130267442706XG，住所地宿迁市发展大道64号。
主要负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
原告石彩兰与被告张响伍、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彩兰的委托诉讼代理人王禄、被告张响伍的委托诉讼代理人孙兴阳、被告渤海财保宿迁支公司的委托诉讼代理人王山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石彩兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费101522.85元和住院伙食补助费504元。事实与理由：2016年10月31日，被告张响伍驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。又因被告张响伍驾驶的车辆在被告渤海财保宿迁支公司投保交强险，故要求两被告承担赔偿责任。
被告张响伍辩称，被告张响伍对事故发生无异议，苏Ｎ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，请求法院依法判决。
被告渤海财保宿迁支公司辩称，被告公司对事故发生无异议，被告张响伍驾驶的车辆在被告公司投保交强险，被告公司同意在交强险范围内赔付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告张响伍驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车在泗阳县王集镇境内沿沭泗线由北向南行驶至与武徐路交叉路口时，与沿该路同向在前行驶的原告石彩兰驾驶的电动自行车相撞，致原告石彩兰受伤、两车损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告张响伍负事故全部责任，原告石彩兰无责任。苏Ｎ×××××号车辆在被告渤海财保宿迁支公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
原告石彩兰受伤后在泗阳县第二人民医院抢救治疗，支付医疗费149.94元。后转至泗阳县人民医院住院治疗28天，经诊断为骨盆多发骨折、肝脾小肠系膜挫裂伤、小肠破裂、肺挫伤、肋骨骨折等，支付医疗费101372.91元。
本院认为，被告张响伍驾驶机动车与驾驶非机动车的原告石彩兰发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定被告张响伍承担事故主要全部责任，被告渤海财保宿迁支公司对被告张响伍驾驶的车辆承保交强险，故应先由被告渤海财保宿迁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分由被告张响伍承担全部赔偿责任。原告石彩兰在本案中仅主张医疗费101522.85元（149.94元＋101372.91元）和住院伙食补助费504元（18元/天×28天），共计102026.85元，符合法律规定，本院予以确认。上述费用中应由被告渤海财保宿迁支公司在交强险范围内承担10000元，超出部分92026.85元由被告张响伍承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石彩兰10000元。
二、被告张响伍于本判决生效后十日内赔偿原告石彩兰92026.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取468元及保全费170元，由被告张响伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛 阳
第4页/共4页
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6461号
原告：张某，女，1981年9月25日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：史某1，男，1970年8月14日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：史某2，男，1994年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人：郭春，经理。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告张某与被告史某1、史某2、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称”财险敖汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某、被告史某1、被告财险敖汉支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告史某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告依法赔偿原告医疗费23063.35元、误工费12591.60元、伙食补助费5200元、护理费5530.72元、交通费800元、车辆损失1500元，合计48685.67元。事实与理由：2017年6月22日，被告史某1驾驶被告史某2所有的×××号福田五星牌正三轮摩托车，由东向北行驶至××旗时，与由北向南原告驾驶的比德文牌二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。原告在敖汉旗医院住院治疗52天，诊断为锁骨骨折，支出医疗费23063.35元。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故认定被告史某1负全部责任，原告无责任。被告史某1驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且在保险期间内。现交通事故所产生的损失，三被告拒绝赔偿。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史某1辩称，原告所述事故发生的过程和责任认定都对，我确实开的是被告史某2的车，对原告的医疗费用如果合理我同意支付，但是原告去赤峰的检查费用我不同意支付；误工费计算过多，我不同意给付；伙食补助费和护理费我同意按照法律规定给付；对交通费和车辆损失我不同意给付；综上所述，对原告所花各项费用，由被告保险公司在保险限额内赔付以后，我再补偿。
被告史某2未出庭，无答辩内容，但在接受本庭询问时称，我对事故发生的经过没有异议，被告史某1驾驶的车辆确实是我的，当天我是借给我父亲开的，我的车在被告保险公司投保了交强险，事故在保险期间内。
被告财险敖汉支公司辩称，被告史某2的车辆（×××号）在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿损失。对原告主张的各项损失我公司意见是：医疗费以县级以上医院所出具的正式医疗发票为准，且需要结合病例及用药清单确定，对于门诊费和医保用药我公司不赔付，且医疗费应与原告的病症有联系，无关联我公司不赔付；原告主张的误工费，伙食费、护理费应以实际住院治疗天数为准，非治疗天数我公司不予赔付；交通费应提供正式票据，车辆损失无证据，我公司不予赔付；依据保险条款规定，我公司不承担诉讼费以及相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告史某1驾驶被告史某2所有的×××号福田五星牌三轮摩托车，自东向北行驶至××旗时，与自北向南原告驾驶的比德文牌二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。原告受伤后被送至敖汉旗医院住院治疗52天，诊断为：左锁骨骨折，支出医疗费21680.81元、门诊检查费90.94元，合计21771.75元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出责任认定：被告史某1驾驶机动车在道路上行驶，掉头时未确保安全，负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告史某2所有的×××号车辆在被告财险敖汉支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告系农业户口，在此次事故中被告史某1与史某2系借用关系。原告要求三被告给付在赤峰市医院门诊费618.60元、赤峰市二医院的检查费740元，被告史某1、财险敖汉支公司不予认可，原告亦未向本院提交有效证据证明该笔费用系此次住院治疗必须的支出；被告史某1、财险敖汉支公司称原告住院天数过长，医疗费用过高，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。诉讼过程中，原告对车辆损失1500元要求另案主张权利。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、病情证明书、住院病历、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，本院予以采信；被告史某2所有的×××号三轮摩托车在被告财险敖汉支公司投保了交强险，被告财险敖汉支公司应在保险限额内依法予以赔偿，被告史某1系机动车使用人，与车辆所有人史某2系借用关系，应在财险敖汉支公司赔偿后予以赔偿。关于原告主张敖汉旗医院的医疗费21771.75元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；被告史某1、财险敖汉支公司称原告住院天数过长，医疗费用过高，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对该辩解理由本院不予采信。原告要求三被告给付在赤峰市医院门诊费618.60元、赤峰市二医院的检查费740元，被告史某1、财险敖汉支公司不予认可，原告亦未向本院提交有效证据证明该笔费用系此次住院治疗必须的支出，故对此项诉讼请求本院不予支持；因原告系农业户口，故赔偿标准应按2017年农民标准计算；关于原告主张的住院伙食补助费5200元、护理费5530.72元，不超过法定标准，本院予以支持；因原告系锁骨骨折，参照公安部关于人身损害误工期相应的评定规范，本院酌情考虑误工天数为70天，金额为7344.82元（104.926元×70天）；关于原告主张的交通费800元，原告虽未提交证据证明，但结合本案实际，酌情考虑200元为宜。原告对车辆损失1500元要求另案主张权利，本案不予处理。被告史某2非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔付原告张某医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费5530.72元、误工费7344.82元、交通费200元，合计23075.54元；
二、被告史某1在于判决生效后10日内在交强险限额外赔付原告张某医疗费及住院伙食补助费16971.75元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元,由被告史某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一七年十月二十三日
书记员姚瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第566号
原告潘璐，女，汉族，1981年3月21日出生。
被告潘磊，男，汉族，1981年10月20日出生。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执595号之一
申请执行人魏丽娜，女，1987年3月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人张考佑，男，1971年5月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
魏丽娜与张考佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1934号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金5万元及利息、诉讼费1050元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，本院于另案中正在处置被执行人的房产，申请执行人可待变现后参与分配。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1934号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3173号
申请执行人蔡宏章，居民。
被执行人李维（又名李文萍）。
申请执行人蔡宏章与被执行人李维民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字0175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人李维于判决书生效后应支付给申请人5606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了李维的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。在对上述财产情况的查控中，至今没有发现有可供执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，没有发现可供执行的财产，故该案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2013)宿豫民初字第1843民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 杨 馗
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1718号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，公司董事长。
委托代理人：高清阔，男，原告公司职员。
被告：路记珍，男，1989年5月21日生，汉族，农民。
被告：路树亮，男，1968年9月4日生，汉族，农民。
被告：路树忠，男，1953年2月22日生，汉族，农民。
被告：路继飞，男，1982年6月21日生，汉族，农民。
被告：路树强，男，1968年7月3日生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告路记珍、路树亮、路树忠、路继飞、路树强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高清阔到庭参加诉讼，被告路记珍、路树亮、路树忠、路继飞、路树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2012年6月26日被告路记珍与原告签订聊润柳个借字（2012）年第018418896号个人借款合同，从原告处借款21万元，借款期限至2013年6月25日，由路树亮、路树忠、路继飞、路树强作为保证人。现该借款已逾期，经原告催要被告拒绝偿还。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款210000元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告路记珍、路树亮、路树忠、路继飞、路树强未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年6月26日被告路记珍作为借款人与原告签订的（聊润柳）个借字（2012）年第018418896号个人借款合同一份。
二、2012年6月26日被告路树亮、路树忠、路继飞、路树强作为保证人与原告签订的（聊润柳）保字（2012）年第018418896号保证合同一份。
三、2012年6月26日原告与被告路记珍办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
以上三份证据共同证明原告主张的借款及担保事实。
经本院审查，上述三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年6月26日被告路记珍与原告签订借款合同，从原告处借款210000元，约定还款日期为2013年6月25日，借款期间月利率为11.0425‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告路记珍的委托，将210000元存入其在原告处开立的收款账户内。2012年6月26日被告路树亮、路树忠、路继飞、路树强与原告签订保证合同，四被告自愿为路记珍与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告路记珍未按照合同约定偿还借款本金及利息，四被告也未承担保证责任。
本院认为：被告路记珍向原告借款并签订借款合同，被告路树亮、路树忠、路继飞、路树强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告路记珍作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告路树亮、路树忠、路继飞、路树强作为保证合同的相对人，应当就被告路记珍的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。原被告双方在借款合同中明确约定了借款期间内的利息、逾期还款的罚息，经审查借款发生日2012年6月26日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.31%，双方约定的借款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。
关于原告要求被告按照借款合同约定对应付未付利息承担复利责任，本院认为原被告双方在借款合同中明确约定还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，因此借款期间内不应计收复利。逾期罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成损失的补偿，借款期间届满后同时要求借款人承担罚息及复利责任，无异于对其实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三、第一百一十四条之规定，对借款人亦不公平，因此本院认为原告请求被告承担借款期间届满后的复利责任，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告路记珍等五人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路记珍于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（2012年6月26日至2013年6月25日的利息按月息11.0425‰计算，2013年6月26日起及之后的利息以210000元为基数，按照月息11.0425‰的1.5倍计算至本判决书确定的付款之日止）。
二、被告路树亮、路树忠、路继飞、路树强对被告路记珍的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后四被告有向被告路记珍追偿的权利。
三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王冉冉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2504号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、张娅娅，河北冀华律师事务所律师。
被告：李兴，男，1988年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区.
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人张娅娅到庭参加诉讼。被告李兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行请求判令：1、解除双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告李兴偿还借款本金765854.58元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利，计算至被告实际履行之日止，截止至2017年3月10日为7680.34元）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费21500元等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，原告与被告李兴签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定贷款金额77万元，借款期限360个月，年利率按比例浮动定价乘以系数0.9，逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复利。合同约定，被告未按约定按时偿还借款本息，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用。同时，被告李兴以其名下位于石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-1202的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告如约发放贷款后，被告李兴到期未能偿还贷款本息。截止2017年3月10日，被告李兴尚欠借款本金765854.58元，利息、罚息及复利共计7680.34元。
被告李兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、《借款借据》、贷款逾期情况说明、还款明细清单、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《个人购房抵押（保证）借款合同》约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。此外，2017年4月12日，原告与河北冀华律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理此案诉讼事宜，并已支付该所律师代理费21500元。
本院认为，原告兴业银行石家庄分行与被告李兴签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告李兴未能按时清偿贷款本息，符合双方约定的合同解除的条件，原告要求解除合同，被告立即偿还全部贷款本息并支付罚息及复利，本院予以支持。原告要求被告李兴承担律师费符合合同约定，且主张的金额符合河北省律师收费标准，故对原告此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告李兴于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金765854.58元及利息、罚息、复利（截止2017年3月10日利息、罚息及复利为7680.34元元，之后至付清之日，按合同约定利率计算），并支付原告律师代理费21500元；
二、被告李兴到期不履行前款判决义务，原告有权以其名下位于石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-1202[房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第00501**号]的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
案件受理费11536元及公告费560元，由被告李兴负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 刘 杰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初151号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年7月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2016年10月3日被商水县公安局刑事拘留，2016年10月14日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕；2016年11月22日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日下午17时许，在商水县郝岗乡西洄村村南边地里，被告人王某某在被害人王某3统一给村民犁地时，与其发生纠纷，后相互撕打，被告人王某某将被害人王某3跺倒，造成王某3右脚踝骨骨折。经鉴定，被害人王某3此次人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人王某某的户籍证明、前科证明、协议书、谅解书；2、证人王某1、刘某、王某2的证言；3、被害人王某3的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、商水县公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见书1份；6、现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人王某某就民事赔偿问题与被害人王某3等达成一致调解意见，其行为得到了被害人的谅解。对其判处缓刑，对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年三月七日
书记员 井杰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00498号
申请执行人：刘家春，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县新马运输有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00440号民事判决书，并责令被执行人繁昌县新马运输有限责任公司限期履行义务，但被执行人繁昌县新马运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人繁昌县新马运输有限责任公司所有的皖B-34X**大货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 汪国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁梦露
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第857号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人解某。2009年8月因醉酒后驾驶机动车被杭州市上城区公安分局行政拘留七日，被杭州市公安局交通警察支队机动大队暂扣驾驶证四个月并处罚款2000元。2012年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）997号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、江帆到庭，被告人解某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日凌晨1时42分许，被告人解某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的马自达牌小型客车沿望江路自东向西行驶至金钗袋巷时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。
经依法检验，被告人解某血液中酒精含量为160mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、现场执法录像光盘、驾驶证复印件、行驶证复印件、简项信息、车辆信息、人员档案、情况说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口信息及被告人解某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某曾因醉酒驾驶机动车被处罚，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2013年2月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一二年十二月十二日
书记员 方莉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1459号
原告：刘红亮。
被告：徐进才。
被告：张西亚。
原告刘红亮与被告徐进才、张西亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红亮撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告刘红亮负担。
代理审判员 李云云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 逯天龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第5360号
原告车家思。
委托代理人马伟、白逸民。
被告辽宁省投资集团有限公司。
法定代表人董连胜。
委托代理人阎祖兴。
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司。
负责人郑伟。
委托代理人阎祖兴。
原告车家思诉被告辽宁省投资集团有限公司（以下简称辽投公司）、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司（以下简称辽投分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，依法由审判员叶芃独任审理，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告车家思及其委托代理人马伟、白逸民，被告辽投公司、辽投分公司委托代理人阎祖兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告逾期交房违约金106524.41元（从2013年10月1日至2014年4月30日止，按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金）；请求法院判令被告赔偿原告租房损失暂计38400元。（按月向买受人支付3200元的租金损失，从2014年11月11日起暂计至2015年10月27日，暂计12个月）；请求法院判令被告退还装修补款60000元；
二被告辩称，逾期交房事实属实，违约金合同中约定过高，请求法院依据合同法及相关的司法解释予以调整。关于租房损失，原告已经于2014年10月28日办理入住，装修确实存在部分质量问题，且我方正在积极维修，并不影响原告的居住使用，且原告也实际居住，因此该部分损失不存在，请求法院予以驳回。关于装修款，原告属于旅游集团团购房屋，价格比较低，装修也是经过公司和本人同意认可的，且装修事实已经发生，因此不同意返还装修款。
经审理查明，被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司系被告辽宁省投资集团有限公司的分公司。2013年7月30日，原告与被告辽投公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告辽投公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街XXX号XXX号（建筑面积为110.53平方米）总价款994770元。关于交付房屋时间为2013年9月30日；逾期交付房屋违约责任，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告辽投分公司交付了全部房款1，009，710元。被告辽投分公司于2014年5月1日向原告交付房屋。后原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年12月25日诉至本院。
2013年6月19日，辽投分公司向省旅游局出具了《关于公寓装修问题的函》内容为，原定装修标准每平米1000元，但标准不赠送户式中央空调和方太烟机和炉具，卫浴由科勒品牌改为国产普通品牌，地板由实木复合改为普通复合地板，其余部分不做调整；若愿提高标准的业户，每户补交换60000元人民币。
2013年6月23日，辽投分公司向省旅游局出具了《关于省旅游局团购职工身份及装修补款事宜的函》，对于原合同中约定按1000元／平方米的标准进行精装修，提高到3000元／平方米的精装修标准。经过与你局研究决定每户增补6万元。否则，按原约定的1000元／平方米的标准进行装修。原告于2013年7月30日交纳装修款60000元。
2014年10月28日，原告办理了入住手续，但发现交付的房屋存在22项质量问题，并对存在予以登记。之后，被告及物业公司对原告房屋存在的质量问题陆续进行了维修。庭审中，原告自认现仅有地板存地鼓包现象，其他质量问题均已解决。后双方因逾期交房违约金的协商未果，故原告于2015年12月25日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同及补充协议》、收款收据、入住通知书、业主收楼验收表、函、装修照片等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。被告辽投公司应于2013年9月30日前交付房屋，但其却在2014年5月1日向原告交付房屋，已构成违约，应支付逾期交房违约金。因被告辽投分公司系企业非法人，故应由被告辽投集团承担赔偿责任。
关于逾期交房违约金计算标准，辽投集团提出违约金约定过高，请求法院调整。依据《合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金为逾期交付商品房违约金，故应依照同类地段、同类面积商品房租金标准确定其实际损失。依据沈阳市物价局、沈阳市房产局沈价发（2013）70号《关于公布2014年-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知，涉案商品房位于沈阳市皇姑区黄河南大街，为二级乙等路段，每月每平方米租金为30-50元（3315.9元-5526.5元）。原告现主张按已付房款日万分之五给付逾期交房违约金，每日为504.8元，已超过实际租房损失的30%，确系过高，本院依法予以调整。参照涉诉商品房座落位置、用途、建筑面积等因素按实际租房损失130%标准，本院酌定按4000元／月标准计算原告逾期交房经济损失，自约定交房之次日2013年10月1日起至辽股集团通知办理入住之前一日即2014年4月30日，共计8个月，被告应给付的逾期交房违约金为32000元。
关于原告主张租房损失38400元的问题。二被告向原告交付的房屋确实存在质量问题，但二被告对于房屋存在的质量问题已经陆续进行维修，且现仅有地板存在质量问题，并不影响原告居合和使用房屋，故原告该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求二被告退还装修补款60000元的问题。庭审中，原告对于二被告提交的2013年6月19日《关于公寓装修问题的函》的证据，予以否认，并称从未见过此函。但对于此函中关于约定公寓装修标准进行提高，二被告向原告交付的房屋均依据此标准进行了装修的，装修事实已实际发生，且二被告对于房屋存在质量问题仍在进行维修，现原告要求二被告返还装修款无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告车家思自2013年10月1日起至2014年4月30日止期间逾期交房违约金32000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2187元，原告自行承担1587元，由被告辽宁省投资集团有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一六年二月十六日
书记员 王阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12202号
原告：李晖，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。
原告李晖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序进行了审理。因被告ＸＸ下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告李晖到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晖以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金515000元及利息60000元（利息暂计算至2017年9月30日，之后的利息要求按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。庭审中，原告确认利息按450000元为基数按月1.5%计算自2017年4月6日起至款项付清之日止。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2015年6月19日，原告向被告汇款200000元，2015年10月19日，原告向被告汇款250000元，2016年9月11日，原告向被告汇款50000元，2017年3月5日，原告向被告汇款15000元。2017年4月6日，被告向原告出具借条一份。载明：被告借到原告450000元，自2017年4月6日至2017年7月6日，到期后一次性偿还本金，利息为每月1.5%，即20250元，共计470250元。借款到期后，原告向被告催款，被告在微信中确认其借款本金为515000元。后被告未还款。
以上事实由原告提供的借条、银行单据、微信聊天记录予以证实。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原、被告存在民间借贷法律关系。双方对于借款450000元约定了借款利率及还款期限，借款到期后，被告未按约返还，已构成违约，应及时归还借款本金并支付借款利息及逾期还款利息。至于原告主张的借款65000元，因双方未约定借款利率及还款期限，故视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至本院要求被告还款，被告应及时予以归还，被告未归还借款的行为已构成违约。原告的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告李晖借款515000元，并以450000元为基数按月利率1.5%支付自2017年4月6日起至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9550元，公告费560元，合计10110元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 郭文煌
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 孔文静
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民一初字第1185号
原告李佑春，男
委托代理人曹建平,沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼清求,参与和解,代收法律文书。
被告罗永耕，男
被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅田路。
负责人胡圣华,系该公司经理。
本院在审理原告李佑春与被告罗永耕、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佑春于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李佑春的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李佑春撤回起诉。
本案案件受理费150，由原告李佑春承担。
审判员 李德保
二〇一五年十二月四日
书记员 李冰冰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初534号
原告（反诉被告）：安乡县六福珠宝店，地址湖南省安乡县深柳镇潺陵社区恒生国际广场*楼。
经营者：刘亚明。
委托诉讼代理人：曾杰华，男，该珠宝店经理。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：安乡恒生国际广场商贸有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路（与潺陵东路北边交汇处）。
法定代表人：郭克云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马文义，湖南信义律师事务所专职律师。
被告：安乡新视野电器贸易有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道（新华书店南）。
法定代表人：洪丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高守进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）安乡县六福珠宝店（以下简称“六福珠宝”）与被告（反诉原告）安乡恒生国际广场商贸有限公司（以下简称“恒生商贸”）、安乡新视野电器贸易有限公司（以下简称“新视野电器”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
六福珠宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担返还原告预先缴纳的重建电梯费80000元；2.判令二被告连带承担返还原告保证金120000元；3.判令二被告连带承担赔偿损失330658元。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告恒生商贸签订了一份《专柜经营合同书》，约定如下：原告租赁出租方商场200平方米设立专柜经营黄金珠宝等商品，合同期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日，年租金430000元，被告恒生商贸按约向原告提供合格的柜台用于经营。2017年6月8日，原告与被告恒生商贸协商将年租金变更为240000元。在签订上述合同前，原告与被告恒生商贸协商预先缴纳了80000元重建电梯费。合同签订后，原告投入了巨大的装修价值。但2017年12月28日原告收到了被告产权方新视野电器的告知函，告知原告租赁的门面停止经营，并声明由原告联系恒生商贸解决，与新视野电器无关。2018年2月，被告在未通知原告的情况下，将原告的柜台拆除，不许原告的员工入内工作，原告投入的巨大装修价值无法变现。无奈，原告只得寻找中介介绍房屋搬离。搬离前后，原告多次与二被告就出租方违约应退还原告保证金和赔偿损失等问题进行交涉均未果。为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
恒生商贸提出如下反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告商铺专柜租金150501元，电费28512元，共计179013元；2.由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订了《专柜经营合同书》，反诉被告承租反诉原告200平方米商铺用于经销黄金珠宝首饰，租期5年，年租金43万元，按季度支付。但反诉被告于2018年2月转场，合同被终止，实际租期为3年。租期内，反诉原告多次催收租金和电费，但反诉被告一再拖欠，损害了反诉原告的合法权益。故依法提起反诉。
本院经审查认为，本案涉及的《专柜经营合同书》出租方为安乡恒源商贸有限责任公司，承租方为刘亚明。2015年3月22日收取黄金专柜补偿电梯款80000元的是安乡恒源商贸有限责任公司（以下简称“恒源商贸”），但收取黄金专柜120000元“押金”的却是安乡恒生置业有限公司，2016年12月27日安乡正维商业管理有限公司又给黄金柜台出具了一份120000元的铺位押金（履约保证金）。刘亚明作为个体工商户，营业执照上有“安乡县六福珠宝店”的字号，应以该字号为当事人，但根据合同的相对性原则，被告应为恒源商贸，并非现在的恒生商贸，原告也未提供恒源商贸与恒生商贸、安乡恒生置业有限公司的关系证明。故恒生商贸作为本案的被告不适格，同理，反诉原告的主体也不适格。新视野电器与本案原告无合同关系，也不是本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安乡县六福珠宝店的起诉。
驳回反诉原告安乡恒生国际广场商贸有限公司的反诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，退回原告安乡县六福珠宝店。反诉案件受理费1940元，退回反诉原告安乡恒生国际广场商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年八月十三日
书记员 刘淑青
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告ＸＸ科，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告常玉改，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，地址。
被告李宗超，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告梁焕云，女，1986年02月02日出生，汉族，农民，住址。
被告崔俊云，男，1957年07月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王俊兰，女，1956年04月21日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年10月01日，被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年10月01日被告ＸＸ科与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月01日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金14186.65元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金14186.65元及截止到2013年9月4日的利息3413.01元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ科与常玉改、李宗超与梁焕云、崔俊云与王俊兰均系夫妻关系。2011年10月01日，被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年10月01日至2013年10月01日期间，被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年10月01日被告ＸＸ科与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月01日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告ＸＸ科尚欠原告本金14186.65元，截止到2013年9月4日，被告ＸＸ科共欠原告利息3413.01元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年10月01日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰于2011年10月01日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告ＸＸ科于2011年10月01日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人ＸＸ科应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告常玉改作为被告ＸＸ科的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告ＸＸ科、常玉改偿还借款本金14186.65元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰于2011年10月01日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰对被告ＸＸ科在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰连带偿还该笔借款本金14186.65元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ科、常玉改于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14186.65元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为
3413.01元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李宗超、梁焕云、崔俊云、王俊兰有向被告ＸＸ科、常玉改追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00032号
申请执行人武汉市农业投资有限公司
法定代表人钟细明，该公司总经理。
被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司
法定代表人艾某，该公司总经理。
申请执行人武汉市农业投资有限公司与被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司其他合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院于2009年9月14日作出的（2009）汉民二初字第1487号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为4110000元及利息。申请执行人武汉市农业投资有限公司于2010年3月16日向武汉市江汉区人民法院申请执行，2013年1月5日武汉市江汉区人民法院将本案移送本院执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计人民币4110000元、逾期利息及迟延履行金。2011年5月被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司自行将抵押的1－19栋房产拆除，并未办理项目报建手续而在该地块新建房屋六栋，目前该房屋已停工。被执行人因该房屋建设项目涉嫌刑事犯罪，武汉市公安局黄陂区分局已立案侦查。因此，本院暂不宜对该房产及土地启动评估拍卖程序。本院于2013年5月9日依法查封被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司，位于黄陂区前川街顺河村的土地（面积为21001.5平方米，黄陂国用（2005）第3号）。被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司无银行存款；申请执行人武汉市农业投资有限公司未向本院提供被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市农业投资有限公司亦未向本院提供被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人武汉市农业投资有限公司在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2009）汉民二初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年一月十六日
书记员 唐小斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0635号
原告鞠某，男。
被告耿某，女。
原告鞠某与被告耿某为离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月21日生一子，名鞠XX。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕。2012年5月起，被告即离家出走，至今未归。2013年2月，原告提起离婚诉讼。同年3月，法院判决不准离婚。后被告依旧下落不明，对家庭不闻不问。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判决离婚。
被告未答辩
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。同年11月21日生一子，名鞠XX。婚后，双方为家庭琐事时有争执，致夫妻感情出现裂痕。2012年5月起，被告离家出走。2013年2月，原告提起离婚诉讼。同年3月，法院判决不准离婚。后被告仍下落不明。同年10月，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，源于被告长期在外且对家庭及子女缺乏关爱和照顾，夫妻间并无原则分歧。只要被告认识到自身不足，切实承担起应尽的家庭职责，同时增加与原告的沟通和交流，夫妻关系是能够得到改善的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻关系已经破裂。为有利于子女的健康成长，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告耿某离婚。
案件受理费240元、公告费200元，合计440元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何 婧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4679号
原告：重庆力奥汽车运输有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路汽车站综合楼二层11号，统一社会信用代码91500225567882315R。
法定代表人：欧应祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘波，男，住重庆市大足区。
原告重庆力奥汽车运输有限责任公司与被告刘波不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告重庆力奥汽车运输有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆力奥汽车运输有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆力奥汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由重庆力奥汽车运输有限责任公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年八月十七日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖715号
原告：马海青，身份号码×××，男，撒拉族，1984年10月15日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马海青与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月21日立案。
原告马海青诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1111室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年5月25日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月26日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9916元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂文，男，1955年2月17日出生，汉族，住山西省应县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：力将才，男，1980年6月11日出生，汉族，住山西省怀仁县。
再审申请人杨桂文与被申请人力将才房屋买卖合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终884号民事判决，已经发生法律效力。杨桂文向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人杨桂文申请再审称：原判决适用法律确有错误。二审法院程序违法没有传唤再审申请人和证人，并且曲解合同。请求：撤销原裁判，依法判令被申请人退还再审申请人押金及利息，并支付违约金、交通费、误工费、住宿费、打字复印费、精神名誉损失等一切的费用，共计20万元整。
本院经审查查明，2012年2月19日，双方签订《买卖房协议》，力将才将位于应县三环路北、西二环东（现“晨光宾馆”）北起第一套楼房出售给杨桂文，售价780000元。协议约定：此协议为定金协议，金额30000元，余款于2012年2月29日前交清。如有违约，甲方（力将才）不退还押金，甲方违约，再补偿乙方（杨桂文）三万元。另外，甲方负责：1.后院铁制楼梯；2.底楼间隔墙；3.安装玻璃门；4.安装玻璃。当日，杨桂文交力将才30000元，该房已于2014年由力将才出租给他人使用。2015年6月23日杨桂文向应县人民法院起诉称，由于力将才未全部履行合同约定的4项义务，直到起诉时还有一项未完工。力将才违约，导致杨桂文无法交清房屋余款，请求人民法院依法判决力将才退还杨桂文押金30000元及3年来的利息，并支付杨桂文违约金30000元。应县人民法院判决如下：解除双方于2012年2月19日签订的《买卖房协议》，力将才在本判决生效后十日内给付杨桂文30000元。判后力将才不服，提起上诉，朔州市中级人民法院撤销原判，发回应县人民法院重审。2017年9月12日应县人民法院作出（2017）晋0622民初825号民事判决：一、解除双方签订的《买卖房协议》；力将才于本判决生效后十日内退还杨桂文定金款30000元，并按人民银行同期存款利率支付从2012年2月19日起至判决确定给付之日止期间的利息。二、驳回杨桂文的其它诉讼请求。判后，力将才不服提起上诉，朔州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人如果认为一审判决是错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审裁判未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，浪费司法资源，也有违两审终审制的基本原则。本案中，应县人民法院作出（2015）应民初字第772号民事判决，判令解除双方于2012年2月19日签订的《买卖房协议》，力将才在本判决生效后十日内给付杨桂文30000元。杨桂文未上诉。朔州市中级人民发回重审后，应县人民法院作出（2017）晋0622民初825号民事判决：一、解除双方签订的《买卖房协议》；力将才于本判决生效后十日内退还杨桂文定金款30000元，并按人民银行同期存款利率支付从2012年2月19日起至判决确定给付之日止期间的利息。对此判决，杨桂文亦未上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，朔州市中级人民法院仅审查力将才的上诉请求，并不违背民事诉讼法有关规定，且该二审判决驳回力将才上诉，维持原判，未改变一审判决对杨桂文权利义务的判定。现杨桂文申请再审，主张一审判决侵害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且其申请再审的请求，超出原一审诉讼请求，故对其申请再审事由依法不予审查。
综上，再审申请人杨桂文的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨桂文的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 秦 颖
审判员 何炳武
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 姝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初243号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人廖志敬，男，1983年3月13日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，务工，住崇阳县。2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月25日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2017年6月12日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人廖志敬犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张尚利出庭支持公诉，被告人廖志敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月18日9时许，被告人廖志敬与被害人王某因汽车归还贷款一事在咸宁市体育馆商谈，因双方意见不合，廖志敬从自己车内拿出长约70公分的钢制刀具砍王某，致其手和耳朵划伤。后廖志敬和王某在海德公馆旁的一家洗车店门口再次发生口角，廖志敬趁王某不备，再次持刀将王某右大腿、右拇指刺伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某右大腿皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤，右拇指皮肤裂伤，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人廖志敬赔偿了被害人王某医药费及各项费用人民币4万元，王某对廖志敬的行为予以谅解。
上述事实，被告人廖志敬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、作案工具照片、调解协议书、谅解书、鉴定意见、证人朱某的证言、被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志敬持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖志敬有坦白情节且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人廖志敬的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖志敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年六月二十三日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3701号
原告：许马丑,男,1973年8月1日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：吴士杰,男,1960年7月26日出生,汉族，住沭阳县。
原告许马丑与被告吴士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许马丑的委托诉讼代理人陈升华到庭参加了诉讼，被告吴士杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许马丑向本院提出诉讼请求：1.被告吴士杰归还原告借款50000元及利息（从2012年12月18日起至还清款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告吴士杰向原告借款50000元，约定月息3分。后被告未能归还本金和利息，因而成讼。
被告吴士杰未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴士杰于2012年12月18日向原告许马丑借款50000元，并出具一张借条，借条载明借到原告50000元，约定月息3分。该笔借款经原告催要，被告未归还。
本院认为，未约定还款期限的借款合同，债务人应当在债权人催要后及时返还借款。本案中被告吴士杰欠原告许马丑的借款50000元,应当在原告许马丑催要后及时偿还本金及利息。原告请求利息自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，因原、被告在借条中约定月息3分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士杰于本判决生效后十日内偿还原告许马丑借款50000元及利息（利息自2012年12月18日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，已减半收取538元，由被告吴士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛宇秋
第3页/共3页
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6355号
原告阮某，男，1963年11月17日出生，身份号码，汉族，农民。
被告龚某，男，1975年7月8日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人暨被告李某，女，1976年8月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告阮某诉被告龚某、李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告阮某于2017年11月14日向本院提出申请撤回对被告龚某、李某的起诉。
本院认为，原告阮某申请撤回对被告龚某、李某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告龚某、李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员张士文
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员姚瑶
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1558号
原告高某，女，1981年3月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告杨某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
原告高某与被告杨某委托代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刘志才、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年8月，其夫刘小平因交通事故不幸死亡，被告及其夫刘益平在参与刘小平交通事故中获得赔偿款90000元，经过亲属等中间人结账，除刘小平丧事及其他开支用去约40000元外，被告及刘益平尚应返还她赔偿款50000元，但被告及刘益平当时将50000元款项出借给朋友刘育青经商，并由刘育青出具借条，后刘育青将借款本息偿还给了被告及刘益平，她多次向被告及刘益平催款未果，2014年7月刘益平在长沙市务工时不幸死亡，她再次向被告催收剩余赔偿款，被告仍拒绝返还，现请求责令被告返还剩余赔偿款50000元以及利息59800元。
原告就其主张，向本院提供下列证据：
1、刘益平的证明，证明刘益平领取了刘小平的交通事故的赔偿款9万元；
2、证人刘荣华的调查笔录，证明（1）、刘小平因交通事故死亡后的赔偿款是由刘益平和杨某参与处理；（2）、通过结账，尚有5万元作为刘小平的交通事故的死亡赔偿款未支付给原告；（3）、刘益平夫妇将5万元赔偿款出借给刘育青，并约定利息为月息1分2厘；（4）、刘育青已将5万元借款以及利息还给刘益平夫妇。
被告杨某辩称，刘小平死亡后剩余的5万元的赔偿款她未经手过，对这个事情并不清楚，只知道刘益平有参与过刘小平死亡后的赔偿款的处理，但对其中具体的事项不知情。
被告就其主张，未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2有异议，认为刘益平将剩余的5万元赔偿款出借给刘育青属实，但对利息的具体约定不知情，认为可能是约定的月息1分左右，当时刘育青确有出具借条，但借条是在刘益平处保管，现不知借条去向，刘育青借款至今尚未偿还。本院认为，原告提供的证据1能证明刘益平领取了刘小平的交通事故的赔偿款9万元的事实，且来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；被告对证据2虽部分提出异议，但对刘小平死亡后的赔偿款5万元由刘益平保管并出借以及能获得利息的事实无异议，结合被告陈述，本院确认证据2为有效证据，至于利率的计算及刘育青是否已清偿，因被告无法提供刘育青出具的借条，本院推定刘育青已清偿，月息为10‰。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2007年8月，原告之夫刘小平因交通事故意外死亡，被告及其夫刘益平在代理原告参与处理刘小平交通事故中获得赔偿款90000元，经过亲属等中间人结账，除刘小平丧事及其他开支用去约40000元外，剩余50000元由被告及刘益平保管，被告及刘益平当时将50000元赔偿款出借给刘育青经商，并由刘育青出具借条，约定利息为月息10‰，后刘育青将借款本息偿还给了被告及刘益平，原告多次向被告及刘益平催款未果，2014年7月刘益平意外死亡，原告再次向被告催收剩余赔偿款，被告仍未返还，故酿成纠纷。
本院认为，杨某及其夫刘益平代替高某处理刘小平的交通事故，并获得赔偿款，将其代为保管，虽未签订书面合同，但事实上杨某夫妇与高某之间形成了合法有效的委托代理合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，被告应当返还刘小平因死亡所获得的赔偿款5万元，被告及刘益平代为保管后将款项出借，借款人为此支付了利息，被告及刘益平所获得的利息是原告所有的赔偿款产生的孳息，也应当由原告所有，鉴于刘育青已向杨某或刘益平清偿，原告未举证证实具体清偿日期，被告以及刘益平也没有向原告借款的意思表示，本院考虑按月息10‰计算至起诉时止，再酌情予以调整，以支付利息40000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下：
限杨某于本判决生效后五日内返还高某赔偿款50000元及利息40000元，共计90000元。
如未按判决书确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保145号
申请人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被申请人：梁强敏，女，1973年12月28日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：潘波，男，1971年1月29日出生，汉族，住随州市随县。
申请人随州市诚信物业服务有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁强敏、潘波的银行存款3854元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人梁强敏、潘波的银行存款3854元予以冻结，期限为一年。
案件申请费58元，由申请人随州市诚信物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将该费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月十四日
书记员 李培翠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初484号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告彭玉交，男，汉族，1987年9月13日生，住萍乡市上栗县。
被告熊小兰，女，汉族，1988年10月11日生，住新余市分宜县。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭玉交（下称第一被告）、熊小兰（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还信用卡透支本金35997.46元，并支付利息7393.18元及滞纳金7563.7元，合计50954.34元（利息暂算至2016年11月25日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、第二被告对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月，第一被告在原告辖属良山支行办理了卡号为62×××95的牡丹信用卡（个人卡），并与良山支行签订了信用卡分期业务合同及抵押合同，约定第一被告共分24期偿还欠款，以其所购车辆赣Ｋ×××××提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月9日，第一被告用该卡在新余市金联货运工贸有限公司透支消费了4.8万元购买了赣Ｋ×××××车辆。但第一被告未按合同约定履行还款义务，且已累计多次欠款。截止至2016年11月25日，第一被告尚欠原告本金35997.46元、利息7393.18元、滞纳金7563.7元，合计人民币50954.34元未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告主体适格。
二、牡丹卡相关服务申请书（调额）、面见谈话调查表、分期付款业务提示、业务合同、抵押合同、抵押权证各一份。证明：1、第一被告向原告申请信用卡调额并签订信用卡分期业务合同，用于购买汽车，还对还款方式等进行了约定。2、双方约定了违约情况下利息、滞纳金等利率计算方式。3、第一被告以该汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）向原告抵押，原告对该汽车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、车辆销售合同、购车发票一份。证明：第一被告签订了车辆销售合同并购买了汽车。
四、第一被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单各一份；证明：截止至2016年11月25日，第一被告尚欠本金35997.46元，利息7393.18元，滞纳金7563.7元，合计50954.34元未归还。
五、第一、二被告的身份证、户口本、结婚证各一份。证明：第一、二被告的主体身份，第一、二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
第一、二被告于2009年10月9日登记结婚。
2014年9月，第一被告在原告分支机构良山支行办理了卡号为62×××95的牡丹信用卡（个人卡）。2014年8月27日，第一被告与原告分支机构良山支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定第一被告向新余金联汽贸购车，第一被告自行首付3.2万元购车款，通过在原告分支机构良山支行申办购车分期付款业务以信用卡透支4.8万元，第一被告一次性支付分期付款手续费3840元，透支还款分24期，首期偿还人民币2000元，以后每期偿还的金额为人民币2000元；第一被告累计三次未清偿透支款属违约行为，原告分支机构良山支行按剩余本金的日万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）等条款。同日，第一被告与原告分支机构良山支行签订了一份《信用卡分期付款抵押合同》，约定第一被告自愿以所购车辆赣Ｋ×××××对其在原告分支机构良山支行办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债务向原告分支机构的良山支行提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费等。上述合同签订后，第一被告用信用卡进行了消费，且双方就抵押物赣Ｋ×××××办理了抵押登记，但两被告累计多次未归还透支款。截止至2016年11月25日第一被告尚欠原告透支本金35997.46元、利息7393.18元及滞纳金7563.7元，合计50954.34元未归还。原告多向两被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告与原告分支机构良山支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》系双方合意，且抵押物办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。原告分支机构良山支行履行了合同义务，第一被告未按合同约定履行还款义务，第一被告违约，依法依约应承担相应的法律责任。因原告分支机构良山支行的权利义务由原告享有，且第一、二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故原告可向第一、二被告主张权利。对于原告要求第一、二被告支付其滞纳金的诉求，本院认为，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告透支款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求第一、二被告归还其截止至2016年11月25日第一被告尚欠原告透支本金35997.46元、利息7393.18元及滞纳金7563.7元，合计50954.34元以及要求按合同约定的逾期利率计算至实际还清之日止利息、违约金的诉求本院予以支持。因本案所涉及抵押物已办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物赣Ｋ×××××车辆享有优先受偿权的诉求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉交、熊小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行截止至2016年11月25日第一被告尚欠原告透支本金35997.46元、利息7393.18元及违约金7563.7元，合计人民币50954.34元，并按合同约定的逾期付款利率支付原告中国建设银行股份有限公司新余市分行自2016年11月26日起至全部借款本金清偿为止的利息、违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行可在拍
卖或变卖抵押物赣Ｋ×××××车辆的价款中优先受偿权。
案件受理费1074元，财产保全费670元，合计人民币1744元，由被告彭玉交、熊小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 刘晓根
二0一七六月二十九日
书 记 员 王 浩
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执3044号之一
申请执行人:罗道明,男,1953年9月20日出生,汉族,重庆市大足区人，住贵州省遵义市。
被执行人:罗道强,男,1963年5月3日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:罗银华,男,1982年8月29日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:刘晓树,女,1983年1月3日出生,汉族,贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县，现住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人罗道明与被执行人罗道强、罗银华、刘晓树民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初380号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，请求被执行人支付200000元及迟延履行期间加倍债务利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，未查控到被执行人名下不动产、股票证券、船舶、车辆、互联网金融银行存款及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。查询到被执行人名下有银行账户但存款金额不足100元，该存款金额与本案申请执行标的比例明显畸小，本案中暂不予处理，本院依法对三被执行人银行账户进行了冻结。本院依法委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院于2018年4月29日已将执行进展情况及结果告知书送达申请执行人，申请人未在规定日期内提出异议，视为其放弃异议，申请人至今亦未提供任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人罗道明与被执行人罗道强、罗银华、刘晓树民间借贷纠纷(2017)渝0111执3044号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年八月十七日
书记员 王欣月
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执157号
申请执行人：郭某某。
被执行人：郭某某。
本院执行申请执行人郭某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某某无法提供被执行人郭某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00169号民事调解书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十日
书记员 于 婧