青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1176号
上诉人（原审原告）：周晓燕（公），女，回族，1977年12月2日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：周宗财（公），男，回族，1968年12月1日出生，无固定职业。
委托代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马有德（公），男，回族，1973年9月3日出生，无固定职业，现住西宁市。
被上诉人（原审被告）：马富昌（公），男，回族，1967年3月1日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：马蕊（公），女，回族，1986年2月25日出生，无固定职业，住西宁市，系马富昌女儿。
被上诉人（原审被告）：马富祥（公），男，回族，1975年11月20日出生，无固定职业,住西宁市湟中县，系马富昌弟弟。
被上诉人（原审被告）：马富明（公），男，回族，1970年10月26日出生，无固定职业,住西宁市，系马富昌弟弟。
上列四被上诉人马富昌、马富明、马蕊、马富祥委托代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁市城东区建设局（统一社会信用代码×××），住所地：西宁市城东区昆仑东路188号。
法定代表人：陈国栋，该局局长。
委托代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
原审第三人：西宁市城东区韵家口镇傅家寨村民委员会,住所地：西宁市城东区朱家路76号。
负责人：王全林，该村村长。
上诉人周晓燕因与被上诉人马有德、马富昌、马富明、马蕊、马富祥、西宁市城东区建设局及原审第三人西宁市城东区韵家口镇傅家寨村民委员会合同纠纷一案,周晓燕于2017年3月23日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令马有德、马富昌、马富明、马蕊、马富祥、西宁市城东区建设局返还两套房屋指标及拆迁补偿款600000元。西宁市城东区人民法院于2017年6月20日作出（2017）青0102民初1060号民事判决，宣判后，周晓燕不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，周晓燕及委托代理人周宗财、李海岗，马有德，马富昌、马蕊、马富祥、马富明的委托代理人张义，西宁市城东区建设局的委托代理人姜萍到庭参加了诉讼，西宁市城东区韵家口镇傅家寨村民委员会经本院合法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原判认定，周晓燕与马有德原系同居关系。在同居关系期间，2011年6月20日，马有德与傅家寨村委会签订《土地租赁合同》，马有德承租傅家寨村委会集体土地900平方米，期限至2016年6月19日止。2011年11月21日，马有德与马富昌签订合伙协议，在马有德承租的土地上经营兔业养殖。双方于2013年1月16日成立西宁昌德兔业有限公司，马富昌为该公司法定代表人，马有德对公司实际管理，马富昌陆续办理了营业手续。西宁市政府启动机场高速路以北危岩体综合治理项目改造之后，2014年3月5日，西宁市城东区建设局征收西宁昌德兔业有限公司，补偿给该公司人民币1200900元和4套房屋认购指标。马富昌将房屋认购指标签订在马蕊、马富祥、马富明等名下，房屋拆迁补偿款由马富昌领取。2015年，周晓燕以马富昌、马富明、马蕊、马富祥与西宁市城东区建设局签订的《房屋拆迁补偿协议》无效为由诉至本院，诉求确认该协议无效。我院已于2016年5月6日作出（2015）东民一初字第855号民事判决书，驳回周晓燕的诉讼请求。周晓燕不服该判决书，上诉至西宁市中级人民法院。2016年8月4日，周晓燕又申请撤回上诉。西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终772号民事裁定书，准许上诉人周晓燕撤回上诉，故本院作出的（2015）东民一初字第855号民事判决书现已生效，该判决已发生法律效力。
2016年8月26日，周晓燕以马有德、马富昌、马富明、马蕊、马富祥、西宁市城东区建设局为被告，傅家寨村委会为第三人提起合同纠纷，本院作出（2016）青0102民初1798号民事裁定书，裁定驳回周晓燕的起诉。周晓燕不服该裁定书又提起上诉，上诉至西宁市中级人民法院。2017年2月24日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终259号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）青0102民初1798号民事裁定书，指令本院继续审理。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。马有德与马富昌签订合伙协议以及西宁市城东区建设局与西宁昌德兔业有限公司签订的拆迁补偿协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。事实上，周晓燕的诉讼请求本院在作出的（2015）东民一初字第855号民事判决书中已处理，该判决书发生法律效力。本案中，当事人的诉求与前诉当事人主张并未发生实质改变，周晓燕在庭审中亦未向本院提交新的证据证明其主张，周晓燕主张马有德等返还房屋指标和给付拆迁房屋补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回周晓燕对马有德、马富昌、马富明、马蕊、马富祥、西宁市城东区建设局、第三人西宁市城东区韵家口镇傅家寨村民委员会的诉讼请求；
案件受理费9800元由周晓燕负担。
宣判后，周晓燕不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，马有德与马富昌共同侵占上诉人和马有德同居期间共有的900平方米的自建房屋，二人为了能够得到更多的安置补偿费，违反法律的规定办理了西宁昌德兔业有限公司，事实上土地使用权及地上的房屋是于2011年6月20日马有德和上诉人共同出资转让的傅家寨村村民张于进的房屋及土地，西宁市城东区建设局未尽到甄别和调查的义务，擅自把房屋指标和补偿款支付给马富昌等人，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审人民法院撤销原判，依法判令马有德、马富昌、马富明、马蕊、马富祥、西宁市城东区建设局返还两套房屋指标及拆迁补偿款600000元。
马有德辩称，周晓燕所述拆迁房屋与其无关。2011年至2013年其与马富昌合伙投资筹建西宁昌德兔业有限公司，公司90%投资为马富昌，其虽仅出资10%，但负责公司的经营管理，建厂后不到一年便遇拆迁，西宁市城东区建设局补偿西宁昌德兔业有限公司建厂损失，此事实已经法院判决认定，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马富昌、马蕊、马富祥、马富明口头辩称，周晓燕诉马富昌等人合同纠纷一案实际已经以物权保护为案由进行过诉讼，此次诉讼其实质与前诉是一致的，周晓燕所诉涉案房屋系马富昌、马有德投资成立的昌德兔业有限公司的财产，此事实已经生效判决作出认定，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西宁市城东区建设局口头辩称，本案拆迁所涉房屋及附属物系西宁昌德兔业有限公司财产，此事实已经生效判决认定，我局作出的拆迁补偿行为合法合理合规，周晓燕的上诉没有事实与法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周晓燕主张本案诉争的拆迁房屋系其与马有德同居期间的共有财产，而关于拆迁房屋的性质在已生效的（2015）东民一初字第855号民事判决书中已处理，该判决书明确认定”周晓燕提供的证据不足以证明西宁市城东区建设局拆迁的西宁昌德兔业有限公司名下的房屋为周晓燕与马有德同居期间的共有财产，根据合同法的规定，本案拆迁房屋为西宁昌德兔业有限公司财产，而非马有德个人财产，周晓燕主张西宁市城东区建设局擅自处分拆迁房屋，侵犯了其对拆迁房屋享有所有权的理由不能成立”，现周晓燕仍然主张拆迁房屋为同居期间的共有财产与生效判决相悖，其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人周晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 马卓群