wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1055号
原告:赵正伦，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：肖龙，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘明娥，女，1967年1月21日生，汉族，住址同上。
原告赵正伦诉被告肖龙、刘明娥合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正伦、被告肖龙、刘明娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵正伦诉称：2014年底，原、被告两家出资，在柏××镇××村青峰岭组合伙开办竹帘厂。由于各种原因，2015年3月27日，经双方协商，原告将竹帘厂一次性转给被告，被告给原告出具6万元欠条，当时被告口头承诺2015年底付清欠款，逾期经原告多次催要欠款未果。现请求判令两被告支付欠款6万元及利息2000元，两被告承担本案诉讼费用。
肖龙、刘明娥辩称：原告赵正伦与被告肖龙合伙办厂，原告赵正伦出资6万元，原告见行情不好要求退伙，要求被告肖龙出具的欠条，实际双方没有结算。肖龙、刘明娥是夫妻关系，但被告刘明娥不知道原告赵正伦与被告肖龙合伙办厂的事情，原告赵正伦不应当起诉被告刘明娥。
经审理查明：两被告肖龙、刘明娥系夫妻关系。2014年底，原告赵正伦与被告肖龙合伙开办竹帘厂。2015年3月27日，经双方结算，被告肖龙欠原告赵正伦6万元，被告肖龙向原告赵正伦出具了一份欠条，该款被告肖龙一直未付，为此，原告赵正伦诉至本院。
上述事实，有原告赵正伦向法庭提举的欠条，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告赵正伦与被告肖龙合伙开办竹帘厂，经双方结算，被告肖龙欠原告赵正伦款项应当及时支付。被告肖龙经原告催要后一直未支付该欠款，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对欠款利息无约定，故对原告要求被告方承担利息的诉讼主张，本院不予支持。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案欠款应视为两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖龙、刘明娥欠原告赵正伦6万元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赵正伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告肖龙、刘明娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年五月十六日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10790号
原告：绍兴市新一族纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区越州工贸园区商务楼**号。
法定代表人：许新法。
被告：绍兴市三波纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇庄里村。
法定代表人：张国刚。
委托诉讼代理人：方国华，系该公司实际经营者。
被告：方国华，男，1982年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市新一族纺织品有限公司与被告绍兴市三波纺织品有限公司、被告方国华买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市新一族纺织品有限公司的委托诉讼代理人施萍、被告绍兴市三波纺织品有限公司委托诉讼代理人、被告方国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴市三波纺织品有限公司素有纺织品买卖业务往来。截至2016年7月14日，被告绍兴市三波纺织品有限公司尚欠原告货款人民币1330347.13元。同日，二被告作为共同欠款人向原告出具欠条一份，并承诺二被告共同归还上述被告绍兴市三波纺织品有限公司的债务。经原告催讨，二被告未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付给原告货款1330347.13元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市三波纺织品有限公司、被告方国华对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：欠条1份，证明该欠条系二被告于2016年7月147日向原告出具，确认被告绍兴市三波纺织品有限公司欠原告货款人民币1330347.13元，该货款由二被告共同归还。
被告对上述证据没有意见，亦未向法庭提交证据。
上述原告提供的证据收集合法，原被告双方意见一致，能证明本案的事实，具有真实性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款1330347.13元未付，显属违约，故原告要求二被告支付货款并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市三波纺织品有限公司及被告方国华应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告绍兴市新一族纺织品有限公司人民币1330347.13元；并支付该款自2016年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8387元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16774元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第983号
罪犯罗湘国，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年十月九日作出（2009）郴北刑初字第286号刑事判决，认定被告人罗湘国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元（已执行12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯罗湘国减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗湘国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗湘国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗湘国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗湘国减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年11月12日起至2020年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初229号
原告：内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部，住所地内江市东兴区蟠龙冲转盘。
经营者：魏小锋，该加工部负责人。
委托诉讼代理人：魏忠平，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：何祥彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部与被告何祥彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部撤诉。
案件受理费677元，由原告内江市东兴区魏小锋永盛木材加工部负担。
审判员 刘国平
二〇一八年一月十八日
书记员 付智瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初33号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人夏某某，男，1965年11月2日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住上饶市万年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日20时许，被告人夏某某酒后驾驶普通二轮摩托车从莆田市秀屿区湄洲镇寨下村往湄洲岛市场方向行驶，行驶至湄洲镇妈祖中学路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人夏某某血样中乙醇浓度为167.969mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年11月12日，被告人夏某某自动到莆田市公安局湄洲派出所投案。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片，公安机关提取的机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口查询单、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人夏某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达167.969mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪成立。被告人夏某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人夏某某应在判决生效之日起十日内到福建省莆田市湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽03刑终48号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1969年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住仙游县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月15日被刑事拘留。同年7月29日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林某犯滥伐林木罪一案，于2015年12月17日作出（2015）仙刑初字第789号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月间，被告人林某分别以（人民币、下同）30万元、1.8万元的价格向仙游县鲤城街道富洋村陈某乙、颜某甲购买位于该村“后坑”山场的二片巨尾桉。同年6月至7月间，被告人林某在仅办理非规划林地采伐手续而没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣民工到该山场砍伐林木。被砍伐的林木大部分运回其经营的协盛木材加工场加工销售，部分出售给大济镇龙坂某某木材加工场。案发后，经仙游县林业局技术人员对滥伐山场进行鉴定：该山场共被无证采伐桉树林木蓄积量119.1474立方米，其中生态林木蓄积量105.8824立方米、非生态林林木蓄积量13.2650立方米；经福建中信司法鉴定所重新鉴定：该山场被砍伐林木林地面积78亩（不包括道路，未套种巨尾桉的果园占用面积），其中防护林地73.5亩，用材林地4.5亩，立木蓄积量76.7988立方米（防护林地的巨尾桉立林蓄积量72.3681立方米、用材林地的巨尾桉立木蓄积量4.4307立方米）。
被告人林某出售被砍伐木材得利3500元。被告人林某亲属代为缴纳罚金10000元，并退出非法所得3500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，行政没收款收据，代保管款收据，巨尾桉林木买卖合同，仙游县生态公益林现场界定书，证人陈某甲、陈某乙、颜某甲、颜某乙、王某、吴某等人的证言，证人吴某的辨认笔录，被告人林某的供述和辩解，仙游县林业局规划队鉴定书，福建中信司法鉴定所关于富洋村“后坑”山场被砍伐林木鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人林某违反森林法及其他保护森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐自己所购买的立木蓄积量76.7988立方米（其中防护林立木蓄积量72.3681立方米），数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，且积极退赃并交纳罚金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，作出判决：一、被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人林某退出非法所得三千五百元予以没收，上缴国库。
上诉人林某上诉理由，其认罪态度好，系初犯，主观恶性不深，不具危害社会的可能性，请求适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，原审法院审理期间委托仙游县司法局对林某进行审前社会调查，其意见认为林某符合社区矫正条件。
本院审理期间，上诉人林某的亲属向仙游县林业局缴纳本案“补植复绿”补偿金23829.48元。
本院认为，上诉人林某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其向他人购买的林木76.7988立方米，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。上诉人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极退赃并交纳罚金，原判予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。鉴于上诉人林某确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。上诉人林某以其认罪态度好，系初犯，主观恶性不深，不具危害社会的可能性，请求适用缓刑的理由可以成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对适用刑法执行方式予以变更。上诉人林某应自本判决生效之日起十日内到仙游县司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，判决如下：
一、维持仙游县人民法院（2015）仙刑初字第789号刑事判决第二项，即被告人林某退出非法所得三千五百元予以没收，上缴国库。
二、撤销仙游县人民法院（2015）仙刑初字第789号刑事判决第一项，即被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、上诉人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年2月4日起至2018年2月3日止）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年二月四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01221号
上诉人（原审原告）：合肥联家商贸发展有限公司。
法定代表人：卢茂权，总经理。
委托代理人：李敏，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年7月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘敏，安徽安援律师事务所律师。
上诉人合肥联家商贸发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审审理后认为：本案属于劳动争议案件，已经过劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决。该仲裁裁决书已明确写明了裁决为终局裁决，合肥联家商贸发展有限公司作为被申请人可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销本裁决，故原审法院对本案没有管辖权，合肥联家商贸发展有限公司向原审法院提起诉讼不符合起诉的条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回合肥联家商贸发展有限公司的起诉。
上诉人合肥联家商贸发展有限公司上诉称：我公司因劳动争议纠纷一案向原审法院起诉，原审法院已受理，且仲裁裁决认定的事实错误，原审法院认为其不应受理，应移送至合肥市中级人民法院，迳行驳回起诉属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院移送至合肥市中级人民法院审理。
被上诉人ＸＸ二审辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回合肥联家商贸发展有限公司上诉，维持原裁定。
本院认为：本案经劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决，并已明确载明该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国调解仲裁法》的规定，合肥联家商贸发展有限公司可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销本裁决，而非向人民法院提起诉讼。原审法院认定合肥联家商贸发展有限公司向该院提起诉讼不符合起诉的条件，并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年三月十九日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执768号
申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:李传水，男，1981年7月3日生，汉族，住福建省连城县，
申请执行人连城县人民法院与被执行人李传水诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李传水的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李传水应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李传水应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李传水银行存款或财产以68.75元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年六月七日
代理书记员 彭仁春
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1482号
原告：张俊丽，女，1966年4月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：龚国才，男，1951年9月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
本院在审理原告张俊丽诉被告龚国才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊丽撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张俊丽负担。
审判员 王 军
二〇一七年五月十八日
书记员 吴方荣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0721执675号
申请执行人：田静，女，1970年7月29日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：候景波，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人：贾庆龙，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在执行田静与候景波、贾庆龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人候景波、贾庆龙送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人候景波于2016年9月23日履行案件款2,000元，此外被执行人候景波、贾庆龙无其他可供执行财产，申请执行人田静亦不能提供被执行人候景波、贾庆龙可供执行财产线索。经本院合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤福军
审判员荆贵玉
审判员朱相伟
二Ｏ一七年一月二十三日
书记员张森林
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初410号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄瑞泉，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现租住江西省南昌市西湖区。1983年12月因犯流氓罪被判处拘役六个月；2000年8月8日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年；2014年6月25日因吸食毒品及非法持有毒品被南昌市公安局行政拘留二十日。2018年4月13日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人简康平，江西国商律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人黄瑞泉犯非法持有毒品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人黄瑞泉及辩护人简康平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月12日晚上21时许民警根据情报研判，在江西省南昌市西湖区桃苑东路桃苑一期301室将涉嫌非法持有毒品被告人黄瑞泉抓获，并当场从该房间书房的沙发上查获两包可疑白色晶体状物（疑似冰毒）及吸毒工具等并扣押。经称重，被扣押可疑白色晶体状物重量为149.74克，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，该两包白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄瑞泉于2000年8月8日因运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，于2008年4月30日予以假释，假释考验期限自2008年4月30日至2011年1月8日止。
上述事实，被告人黄瑞泉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、行政处罚决定书、称重照片、称重笔录、取样笔录、搜查、称重取样视频、搜查笔录、现场检测报告书、南昌市公安司法鉴定中心检验报告，证人张某、吴某的证言，被告人黄瑞泉的供述及同步录音录像、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞泉违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺149.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因犯运输毒品罪被处以刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。其辩护人关于被告人认罪态度好，系坦白可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2027年4月12日止）
二、在案扣押毒品予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 王小林
人民陪审员 黄 英
二〇一八年八月一日
书 记 员 颜颖萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫09民终649号
上诉人（原审被告）：张彦鹤，女，1983年1月11日出生，汉族，现住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：王新田，男，1977年2月27日出生，汉族，封丘县赵岗镇南常岗村*组人，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李会茹（系王新田之妻），女，1975年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，1985年3月20日出生，彝族，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：管春晖（系杨军之母），女，1965年12月5日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
上诉人张彦鹤因与被上诉人王新田、杨军买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦鹤，被上诉人王新田及其委托诉讼代理人李会茹，被上诉人杨军的委托诉讼代理人管春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦鹤向本院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案车辆系张彦鹤婚前个人财产，杨军无权私自处理，张彦鹤并不知道卖车，未收买车款，且双方的离婚协议书明确约定婚后无共同债权、债务，原审判决认定本案为夫妻共同债务错误。张彦鹤不应承担责任，王新田应支付18个月的二车辆使用费10000元。
王新田辩称，张彦鹤买车、收钱是事实，原审判决事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
杨军辩称，王新田是杨军装修公司的员工，张彦鹤与王新田相互认识，买车时是张彦鹤收的钱，有多人作证，卖车款已用在购买新车上。张彦鹤又将新车私自卖掉，将车款据为己有，故应判决张彦鹤一人承担还款责任。
王新田向一审法院起诉请求：判令杨军、张彦鹤返还车款26000元、车辆保险700元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年6月22日，王新田从杨军处购买一辆豫Ｊ×××××号小型轿车，并由杨军向王新田出具收据，收据显示：“今收到富林哥车款贰万肆仟元整（26000元），收款人杨军”。
针对上述车辆买卖行为及该收据的真实性，王新田与杨军、张彦鹤均予以认可。但对于该车辆是谁卖给王新田的，双方陈述各异。对此，一、王新田称当时买车时杨军、张彦鹤均在场，商定的是26000元，先付了24000元，后又给了2000元，给钱时张彦鹤在场。二、杨军称出卖该车辆的事是和张彦鹤商量好的，为此还在二手车网上发过信息，后来王新田给其干活时知道了就想要这个车，在卖车的时候张彦鹤是在场的，而且还有两个证人也在场。为此在原一审时提供了其朋友位振涛、其表哥兼合伙人管培方出庭作证。同时还提供了二手车之家网页、结婚登记信息表、离婚协议、证明及赔偿协议等证据予以佐证其主张。三、张彦鹤称涉案车辆是其个人婚前财产，杨军将该车辆卖给王新田，其不知情，也未经过其同意。
另查明，2015年12月8日下午14:37许，张彦鹤在濮阳市绿城小区北门自王新田处将案涉车辆开走，王新田就此事报警，濮阳市公安局卫都分局治安管理大队三中队民警蒋泽庆、王文华出警处理，并出具证明称：经询问，报警人王新田从杨军手中购买一辆二手车（车号：豫Ｊ×××××），登记车主为杨军妻子张彦鹤，张彦鹤称是其个人财产，杨军将车卖出去并未获得其同意，张彦鹤认为该车的买卖协议无效，不让王新田将车开走。但现在双方都找不到当时的卖车人杨军，于是张彦鹤拦住报警人不让走，了解情况后，民警告知双方此事属于经济纠纷，如双方协商不成可到法院提起民事诉讼。在双方争执过程中，张彦鹤将案涉车辆开走。现王新田要求杨军、张彦鹤返还车款26000元，杨军、张彦鹤拒付，双方形成纠纷。
又查明，杨军、张彦鹤于2012年9月24日登记结婚，而涉案的豫Ｊ×××××号小型轿车登记日期为2012年9月19日，二人均认可该车辆为张彦鹤的婚前个人财产。现涉案的豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主仍为张彦鹤，并未进行过户。2016年5月18日，二人协议离婚。还查明，2014年11月28日，王新田在永城财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司为豫Ｊ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故强制险，并支付保险费1060元。
一审法院认为，案涉车辆豫Ｊ×××××号小型轿车为张彦鹤个人婚前购买之事实，由杨军、张彦鹤陈述及相关证据予以证实，予以认定。关于本案所涉的车辆，系杨军个人私自卖给王新田的，还是二人共同协商卖给王新田的，还是张彦鹤明知的，双方各执一词，均不能提供充分确凿的证据加以证明。但本案不争的事实是，王新田所购买的车辆的时间是在2014年6月22日，即杨军、张彦鹤的婚姻存续期间，杨军、张彦鹤所收取王新田的购车款也是在双方夫妻婚姻存续期间，该款项不排除用于杨军、张彦鹤的共同生活及经营。后因家庭生活及感情不和发生矛盾，张彦鹤将涉案车辆从王新田处开走，后因感情破裂协议离婚。因车辆未经王新田允许被张彦鹤开走，杨军、张彦鹤在婚姻存续期间所收取的涉案车款应视为夫妻共同财产，返还购车款则应视同为杨军、张彦鹤夫妻共同债务。结合双方过错，酌定杨军、张彦鹤返还王新田车款24000元。王新田要求杨军、张彦鹤返还保险费700元，因王新田实际使用了车辆，且车辆交付时本身也参加了保险，故其要求返还保险费700元，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨军、张彦鹤共同返还王新田车款24000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回王新田的其他诉讼请求。案件受理费518元，由王新田负担118元，杨军、张彦鹤负担400元。
本院二审庭审中，被上诉人王新田申请证人李某出庭作证。李某当庭证实，在涉案车辆买卖交易现场，是杨军接过车款后交给了杨军之妻张彦鹤，张彦鹤将车钥匙交给了王新田之妻李会茹。张彦鹤当庭质证表示杨海梅证言不实。
就本案事实本院认定与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。王新田购买车辆支付了价款，涉案车辆虽为张彦鹤的婚前个人财产，但车辆交易至张彦鹤将车辆向王新田要回近18个月的时间，期间杨军、张彦鹤夫妻关系存续并共同生活，又有在涉案车辆出售后共同购置过新轿车的事实，故张彦鹤在一审答辩及上诉理由中均称对自己属于婚前个人财产的车辆被卖出不知情，有悖常理。因收取车款，后要回车辆均在二人婚姻关系存续期间，原审认定返还王新田购车款为夫妻共同债务，具有事实和法律依据，二人离婚协议中所约定的无共同债权债务不具有外部效力，故张彦鹤的上诉理由均不能成立。
综上，张彦鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张彦鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵亚贺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初268号
原告：付立志，男，1971年2月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：兴安盟津滨投资有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：王运行，该公司总经理。
本院在审理原告付立志诉被告兴安盟津滨投资有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告因被告兴安盟津滨投资有限公司主体不适格，现要求撤回对被告兴安盟津滨投资有限公司的起诉。
本院认为，原告付立志的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付立志撤回对被告兴安盟津滨投资有限公司的起诉。
审判员 陈永梅
二〇一七年三月十五日
书记员 包牡丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17540号
原告：诸来琴，女，汉族，1980年3月12日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
被告：黄国跃，男，汉族，1980年7月9日出生，住余杭区。
被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，住余杭区。
二被告共同委托代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。
原告诸来琴诉被告黄国跃、王美芳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告诸来琴委托代理人姚正洪，被告黄国跃、王美芳委托代理人吕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸来琴起诉称：2016年5月5日，被告黄国跃因经营需要向蔡彩凤借款23万元，由原告提供担保，被告黄国跃收到借款时向蔡彩凤出具借条，口头约定借期1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后被告黄国跃未能偿还借款，甚至无法联系，蔡彩凤向原告主张还款，原告作为担保人于2016年12月4日替代被告黄国跃向蔡彩凤偿还了借款本金23万元。该款系原告为被告黄国跃代偿，代偿后原告依法取得追偿权。被告黄国跃、王美芳原系夫妻关系，黄国跃向蔡彩凤借款发生在其婚姻关系存续期间，本案债务应当认定为二被告的共同债务，应当共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告黄国跃、王美芳共同支付代偿款23万元；二、被告黄国跃、王美芳共同承担本案诉讼费。
原告诸来琴为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据：
1.借条、还款证明、收条各一份，证明被告黄国跃向蔡彩凤借款23万元由原告担保，原告已为被告代偿23万元的事实。
2.结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明被告黄国跃的借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告黄国跃答辩称：借条确实是被告黄国跃所签的，但是借款时口头约定月利2.5万元，借款交付时直接扣掉了5月的利息，故借款实际交付为20.5万元，其中20万为按照被告黄国跃的指定打款给计鹏涛，5000元为蔡彩凤通过支付宝转给被告黄国跃。6月-7月的利息被告黄国跃支付了1.9万，其中1万为现金交付给蔡彩凤的店员，还有9000元直接现金给蔡彩凤本人。7月6日，被告黄国跃通过转账方式还给蔡彩凤1万，8月8日转账归还1万，8月9日转账归还1.5万，其中转账到对方支付宝7500元，转账到对方银行账户7500元。综上，被告黄国跃实际借款205000元，还款54000元。被告黄国跃认为担保人代偿只有蔡彩凤出具的还款证明及收条，要求原告提供还款的凭证。
被告黄国跃为证明其答辩意见向本院提交农业银行交易凭证4页，证明被告黄国跃向蔡彩凤转账还款3.5万元的事实。
被告王美芳答辩称：对被告黄国跃的借款是不知情，该款项也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
原告诸来琴提供的证据，被告黄国跃、王美芳无异议，本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院予以确认为认定本案事实的依据。
被告黄国跃提交的证据，被告对证据的真实性无异议，本院审核后认为，被告黄国跃庭审中明确表示其归还的系利息，而原告代偿的系借款本金，故被告黄国跃提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月5日，被告黄国跃向案外人蔡彩凤借款，出具借条一份，载明“今有本人因经营之需要向蔡彩凤借取人民币贰拾叁万元整（小写230000.00元整），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。归还日前2016年”、“该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起贰年”等内容。原告诸来琴在担保人处签名。2016年12月4日，案外人蔡彩凤向原告出具还款证明一份，载明：“2016年5月5日黄国跃向蔡彩凤借款人民币贰拾叁万元整，由诸来琴提供担保。该借款到期后因黄国跃未返还借款，故由担保人诸来琴代为偿还借款。2016年12月4日诸来琴代黄国跃偿还借款人民币贰拾叁万元整，该款项本人已收到”。同日，蔡彩凤向原告诸来琴出具收条一份，并将被告黄国跃向蔡彩凤借款23万元的借条交给原告诸来琴。
另查明，被告黄国跃与王美芳于2006年7月12日登记结婚，2016年9月8日登记离婚。
本院认为：被告黄国跃与蔡彩凤之间的借贷关系及与原告诸来琴之间的保证合同关系合法有效。原告诸来琴作为被告黄国跃向蔡彩凤借款的担保人，在被告黄国跃未及时返还借款时，代被告黄国跃偿还了借款，对此原告诸来琴有权向被告黄国跃追偿。被告黄国跃向蔡彩凤的借款发生在被告黄国跃、王美芳婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告黄国跃个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告诸来琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄国跃关于借款本金为20.5万元的答辩意见，无证据证实，且与借条载明的事实不符，本院不予采信。被告黄国跃关于已向蔡彩凤归还5.4万元利息的答辩意见，与本案原告向被告黄国跃追偿的其代被告归还23万元本金的诉讼请求并无关联，故本院不予采纳。被告王美芳答辩称被告黄国跃的借款并非夫妻共同债务但未能举证证明，故本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄国跃、王美芳支付原告诸来琴代偿款230000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告黄国跃、王美芳负担。
原告诸来琴于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周鹏菲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2512号
原告：淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人：窦荣芳，董事长。
委托诉讼代理人：张禄国，男，1966年2月25日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：吴杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈德刚，男，1968年2月8日出生，汉族，住沂源县，
本院在审理原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司诉被告吴杰、陈德刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 吴丽华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1415-1号
申请执行人李德成，男，1964年5月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延吉丽都商贸城，住所地为延吉市人民路***号。
被执行人金海兰，女，1964年4月21日生，朝鲜族，延吉市丽都商贸城经理，现住延吉市河南街。
申请执行人李德成与被执行人延吉丽都商贸城、金海兰之间合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第4321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还精品屋价款15万元；2、执行费2150元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4321号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一六年十一月四日
书记员 李永洙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初473号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。特别授权代理。
被告蒋建钟，男，汉族，1975年6月2日生，户籍所在地浙江省临海市）。
被告陆定弼，男，汉族，1962年4月11日生，户籍所在地浙江省临海市）。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告蒋建钟、陆定弼追偿权纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告蒋建钟返还垫付款人民币8845.27元、支付违约金人民币1515元；二、被告陆定弼对上述债务承担共同清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告蒋建钟、陆定弼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月29日，原告天威公司（乙方）与被告蒋建钟（甲方）、保证人陆定弼签订《按揭代办服务合同》，约定：乙方因购买汽车需要向银行申请汽车信用卡分期贷款，申请乙方作为甲方的担保人;贷款总额度为人民币39400元，贷款期限为36期；甲方为乙方贷款提供担保；甲方向乙方交纳履约保证金2000元;若发生逾期后银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息、费用后,自划扣或垫付之日起,甲方未在15日内归还乙方被划扣或垫付的款项的，乙方有权不予退还履约保证金；若甲方逾期还贷，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月2%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；保证人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任，至甲方还清本合同项下的债务本息之日止。如乙方未甲方代偿了银行合同项下的债务，则保证人对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自甲方向乙方还清全部代偿本息之日止；等。同日，被告蒋建忠（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方，以下简称工商银行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方向临海丰泰购买比亚迪，以在甲方办理的牡丹信用卡用于透支分期付款业务；等。同日，被告蒋建忠（乙方）与工商银行艮山支行（甲方）签订抵押合同，约定为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保，抵押物为比亚迪小型轿车一辆。
2012年12月6日，浙江省杭州市国立公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书，言明债务人（抵押人）蒋建忠与债权人（抵押权人）工商银行艮山支行于2012年11月29日在杭州分别签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》，自上述两份合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2016年12月26日，工商银行艮山支行向原告出具《证明》，载明：因蒋建忠的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务严重违约，目前天威公司已代债务人蒋建忠清偿了以上合同项下全部债务，清偿日期及金额为：2015年10月30日清偿了2139.02元，2016年2月25日清偿了2151.37元，2016年6月24日清偿了1583.8元，2016年10月25日清偿了2971.08元。
上述事实有原告提交的按揭代办服务合同、透支分期付款合同、抵押合同、公证书、转账凭证、证明及其当庭陈述等为证。
本院认为，原告和两被告签订的服务合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告在为被告蒋建忠代偿银行贷款后，依法享有对其追偿的权利，被告蒋建忠应偿还代偿款并按约支付违约金。被告陆定弼应按约承担相应连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建忠于本判决生效之日起十日内向原告天威担保有限公司返还代偿款人民币8845.27元及违约金1515元。
二、被告陆定弼对被告蒋建忠的上述债务承担连带清偿责任。
被告陆定弼在承担担保责任后，有权向债务人蒋建忠追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，由被告蒋建忠、陆定弼负担。案件公告费人民币560元，由被告蒋建忠、陆定弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币59元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁赛男
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第459号
上诉人（原审原告）杜秀英。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新荣。
委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告李成根。
上诉人杜秀英因与被上诉人王新荣、原审被告李成根买卖合同纠纷一案，杜秀英于2014年12月23日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求判令李成根、王新荣支付水泥款107000元并承担本案的诉讼费用。该院于2015年7月5日作出（2015）辉民初字第50号民事判决，杜秀英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：李成根销售杜秀英提供的水泥，支付部分货款后，就剩余货款110000元于2005年2月13日为杜秀英出具欠条，后王新荣偿还3000元。李成根与王新荣于2011年8月15日离婚。杜秀英从2011年至本案起诉前未向王新荣催要过欠款。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，杜秀英与李成根之间形成水泥的买卖合同关系，经结算李成根为杜秀英出具欠条，故杜秀英要求李成根支付剩余货款的请求该院予以支持。王新荣辩称超出诉讼时效，根据庭审中杜秀英的陈述，在2011年至2015年中杜秀英未向王新荣主张权利，故针对王新荣该款项已超出诉讼时效，故对王新荣的请求予以支持。当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故王新荣辩称本案已超过诉讼时效的意见不适用于李成根，李成根应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成根在判决生效后十日内支付杜秀英货款107000元。二、驳回杜秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由李成根承担。
杜秀英上诉称：一、王新荣与李成根系夫妻，共同与杜秀英有业务往来，本案的买卖合同发生在王新荣与李成根婚姻关系存续期间，二人离婚的事实，杜秀英并不清楚，李成根所出具欠据上的货款应由二人共同承担。二、原审法院认定杜秀英于2011年至2015年未向王新荣主张权利是错误的，杜秀英于2014年12月23日已向原审法院起诉，且起诉前曾到王新荣家中主张货款，并由录音证据作证。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判王新荣与李成根共同承担水泥款107000元的责任。
王新荣答辩称：王新荣并不清楚杜秀英和李成根之间债务，王新荣给杜秀英3000元是受李成根的指示。杜秀英原审提交的录音证据没有显示时间，其书面资料上显示王新荣根本不认可涉案债务。即使杜秀英与李成根存在债务，杜秀英的主张也已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王新荣为证明其主张，提交河南省辉县市人民法院（2007）辉刑初字第276号刑事判决书一份，证明2006年李成根被刑拘之后，杜秀英并没有向王新荣和李成根追要过货款，本案已经超过诉讼时效。
李成根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
针对王新荣提交的证据，杜秀英认为，此判决是针对李成根的判决，并不能证明杜秀英没有向王新荣索要债务的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：李成根欠杜秀英水泥款107000元的事实，有杜秀英提交的李成根书写的欠条为证，李成根对此亦予以认可，并于一审庭审中表示愿意偿还欠款，其应当承担支付欠款的责任。关于王新荣是否应当承担还款责任的问题，因该笔债务发生在李成根与王新荣婚姻关系存续期间，应当由二人共同偿还。但王新荣与李成根已于2011年离婚，杜秀英在一审庭审中称离婚后就没有再要过账，其提交的证据材料亦没有显示要账的时间，截至杜秀英向一审法院提起诉讼之日止，已经超过法律规定的诉讼时效，故对其要求王新荣承担偿还欠款责任的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由杜秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十一月九日
书记员 仝 桐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1858号
罪犯李连成，男，1967年11月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月13日作出（2011）晋刑初字第1326号刑事判决，以被告人李连成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李连成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李连成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李连成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2020年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 超
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执324号
申请执行人：赵玉安。
被执行人：刘红军。
申请执行人赵玉安与刘红军买卖合同纠纷一案中，兴隆县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）冀0822民初2764号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初2764号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李孟博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第173号
上诉人（原审原告）陈华安，男，汉族，1967年1月13日出生，住四川省内江市。
委托代理人（特别授权）杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，男，藏族，1962年12月13日出生，住四川省色达县。
委托代理人（特别授权）周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）秦艳，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）川渝建设集团有限公司。住所地四川省广安市华蓥市文化路***号*栋***号。
法定代表人匡建明，董事长。
上诉人陈华安因与被上诉人李强、川渝建设集团有限公司（简称川渝公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民初字第25号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，陈华安主张的依据为其与李强就共同承建的省道217线君坝大桥至理塘大河边段公路改建工程B合同段工程签订的《协议书》，以此主张双方为民间借贷关系。经审查该《协议书》的主要内容为：双方商定陈华安退出共同建设项目，由李强独自经营管理；陈华安在该项目中垫支的款项和李强补偿的车辆修理费共计225.63万元，本应在双方清算时李强以现金方式支付陈华安，因李强在工程施工中尚需资金，经协商李强同意将应付给陈华安的资金转为借款。同时该协议还约定有其他事项。因该协议书并非独立的借款合同，而是双方因一方退伙进行结算后的权利义务约定，陈华安起诉主张的款项应为合伙之债，双方系因合伙结算引起的纠纷，其法律关系应为合伙协议纠纷，陈华安诉请主张的“民间借贷”不能成立，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，在庭审中多次向陈华安行使释明权，告知其变更诉讼请求，但陈华安拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回陈华安的起诉。
陈华安上诉称：1.原审裁定适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条驳回上诉人的起诉错误。该条款是指当事人主张的法律关系与法院作出的认定不一致的，不受规定第三十四条的限制，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。而该规定三十四条是举证时限的问题，更不是驳回起诉的规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且无第一百二十四条规定的七种情形，故原审裁定驳回上诉人的起诉错误，剥夺了上诉人的起诉权；2.原审裁定既认定所涉协议书“…是双方因一方退伙进行结算后的权利义务约定”，又否认将结算款转为借款的约定，认为该案是合伙协议纠纷，相互矛盾。协议书是当事人双方合伙行为终止、结算完成后的约定，也是一种借条形式，双方同意结算款转成借款支付，是当事人双方当时真实意思的表达，原审裁定的错误认定将严重损害上诉人的利益；3.被上诉人李强在对本案提出管辖权异议时亦表述“本案属于民间借贷纠纷，…应该由被告住所地的人民法院管辖。”也认可是民间借贷纠纷，而不是合伙协议纠纷；4.四川省内江市中级人民法院在内江市东兴区人民法院审理本案期间，在（2012）内他（请）字第15号答复中亦确定本案是分期还款合同的借款合同纠纷。四川省内江市中级人民法院对本案性质的确定是正确的。请求依法撤销原审裁定并由四川省高级人民法院提审本案。
被上诉人李强、川渝公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人陈华安以其与李强签订的《协议书》为基础证据，请求判令被上诉人李强及川渝公司按照《协议书》约定偿还借款本息并承担违约金。本案有明确被告、具体诉讼请求，并属于人民法院主管范围及原审法院管辖，故陈华安的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉的条件，陈华安应享有诉权。就本案而言，即使原审法院认定的法律关系与陈华安主张的法律关系不一致，仅是影响到基于该法律关系所提起的诉讼请求能否得到支持，并不能使诉的构成要件发生变化，即不能据此认定陈华安没有诉权。原审法院以此驳回陈华安的起诉混淆了诉权与胜诉权的法律概念，其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民初字第25号民事裁定；
二、指令四川省甘孜藏族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗佳琴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执642号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人张小刚，男，生于1982年3月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第375号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张小刚的银行存款6000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人张小刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鞠 萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9711号
原告:中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人：王成兴，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，男，该公司员工。
被告：向致进，男，1984年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告向致进电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 郑德生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭 麟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初381号
原告郭富俊，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被告楚文斋，男，汉族，1949年11月23日出生，住濮阳市华龙区。
被告楚明彩，男，汉族，1964年8月27日出生，住濮阳市华龙区。
原告郭富俊诉被告楚文斋、楚明彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富俊，被告楚文斋到庭参加了诉讼；被告楚明彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。自2005年起二被告以资金紧张为由陆续向原告借款，截止2012年11月7日共向原告借款126458元。二被告于2012年11月7日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郭富俊现金款126458元”。后原告多次找被告索要欠款，被告未予偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款126458元；本案诉讼费用由被告负担。
被告楚文斋辩称，被告楚文斋承担偿还责任，被告楚明彩不应承担偿还责任。原告诉称借款126458元是楚文斋向原告陆续借款产生的总借款，借款中26458元是楚文斋与原告共同做生意产生的花费，所以应该每人承担一半。
被告楚明彩未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告楚文斋、楚明彩向原告郭富俊出具欠条一份，内容为：“今欠到郭富俊现金款126458元”。后原告要求二被告偿还欠款，二被告未予偿还，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告楚文斋、楚明彩向原告郭富俊借款126458元，有欠据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求二被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告楚文斋辩称借款中26458元系其与原告共同做生意产生的花费，应由二人各承担一半，原告对此不予认可，被告楚文斋亦未提交相应证据予以证明，故被告楚文斋的该项辩称意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚文斋、楚明彩偿还原告郭富俊借款126458元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告楚文斋、楚明彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 岳亚婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第157号
原告陈勇，男，1991年6月20日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告陈勇与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5638号
原告：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人：翁秋英。
委托代理人：邹潇潇，该公司员工。
被告：赵莉玲，女，汉族，1991年7月4日出生，户籍所在地安徽省祁门县。
本院在审理原告福州苏菲尔股份有限公司诉被告赵莉玲劳动争议纠纷一案中，因原告福州苏菲尔股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告福州苏菲尔股份有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝莎莎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2258号
原告亓可法，男，1962年6月11日出生，汉族，住山东省微山县。
被告微山县海利物流有限公司，住所地：山东省微山县城后东路79号。
统一社会信用代码：91370826706106026T。
法定代表人张明莉，经理。
本院在审理原告亓可法与被告微山县海利物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告亓可法于2016年8月4日向本院提出申请，请求冻结被告微山县海利物流有限公司在山东微山农村商业银行股份有限公司持有的股权530万元。原告亓可法已在中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告亓可法的保全申请及担保符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县海利物流有限公司在山东微山农村商业银行股份有限公司持有的股权530万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玉山
二〇一六年八月四日
书记员 赵 宇
浙江省宁海县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0226执2467号之二
被罚款人:陈素玲，女，1969年11月5日出生（公民身份号码：），汉族，住浙江省宁海县桃源街道竹溪村1组125号。
本院在执行刘金玲与陈先宽、陈素玲、丽水市港汇投资咨询有限公司为民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈素玲等罚款1000元，限在2018年8月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十六日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0209号
原告李小林。
被告吴江市灵渝织造厂。
法定代表人俞兰。
本院在审理原告李小林诉被告吴江市灵渝织造厂买卖合同纠纷一案中，原告李小林于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小林撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告李小林负担。
审判员 周金玲
二〇一四年七月七日
书记员 潘 浩
宁海县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0226执3045号
被罚款人:钱曼宁，女，1947年1月24日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行胡美娥与钱曼宁为民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对钱曼宁罚款1000元，限在2018年8月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十六日
执行员 ：傅经略
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终216号
上诉人（原审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处岳寨行政村大于庄**户，身份证号码3421011965********。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，社会统一信用代码11341200705011762Q。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人李国杰，阜阳市国土资源局工作人员。
委托代理人孙自荣，安徽仲天律师所律师。
上诉人储可付因土地行政征收补偿标准、补偿方案一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
储可付向一审法院诉称，其在诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中得知阜阳市国土资源局作出了阜阳市2013年第11批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，该行政行为确定的补偿安置标准缺乏法律依据，无法保障被征收人的长远生计，维持被征收人的生活水平，且程序违法。请求确认阜阳市国土资源局作出的该方案违法；依法对皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发【2013】53号《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》是否符合法律规定予以审查。
一审法院认为，阜阳市国土资源局作出的阜阳市2013年第11批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，是行政机关制定的具有普遍约束力的决定,不属于行政诉讼受案范围;且储可付不能提供其使用的土地及所建房屋在该批次城市建设用地征收范围内，其与被诉行政行为具有利害关系的证据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告储可付的起诉。
储可付上诉称，一审裁定以被诉行政行为是具有普遍约束力的决定而驳回起诉确有错误。阜阳市国土资源局作出的阜阳市2013年第11批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，不属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定，不属于可以反复适用的规范性文件。一审裁定以上诉人未提供证据证明与被诉行政行为有利害关系为由驳回起诉确有错误。有证据证明上诉人系被征收土地所在的集体经济组织成员，上诉人建设的房屋和使用的土地位于征地范围之内。请求二审人民法院依法撤销原裁定；确认阜阳市国土资源局作出的阜阳市2013年第11批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案违法；依法对皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发【2013】53号《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》是否符合法律规定予以审查。
本院认为，储可付于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认阜阳市人民政府根据《关于阜阳市2013年第11批次城市建设用地的批复》作出的征收土地行为违法，本院同日受理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门制定征地补偿、安置方案是人民政府进行征收土地的法定环节和组成部分。储可付对阜阳市人民政府征收土地行为提起的诉讼，包含本次诉讼中补偿标准、安置方案的内容和诉讼利益。储可付对土地征收行为提起的诉讼正在本院审理，同时对补偿标准、安置方案提起诉讼无实际意义。一审裁定驳回储可付的起诉并无不当，依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第274号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人解云飞，农民。
被执行人胡玉静，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人解云飞、胡玉静计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年8月25日以被执行人解云飞、胡玉静违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0090993号、（2012）0090994号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0090993号、（2012）0090994号社会抚养费征收决定书，于2011年8月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0090993号、（2012）0090994号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人解云飞、胡玉静接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人解云飞、胡玉静接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金2947元。
四、在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费763元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4246号之一
申请执行人宗潇骏，男，1991年1月31日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人郑安琪，女，1998年1月16日出生，住杭州市上城区。
申请执行人宗潇骏与被执行人郑安琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宗潇骏向本院申请强制执行。本院于2017年11月17日立案执行。执行标的为支付申请执行人宗潇骏人民币80000元及相应利息，负担案件受理费1100元，申请执行费1876元。
执行立案后，本院于2017年11月17日向被执行人郑安琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑安琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑安琪逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑安琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款。截至2018年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑安琪有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑安琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑安琪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑安琪采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宗潇骏。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人郑安琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘琰
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月十二日
书记员 汪亮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3213号
原告：孟某，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告：韩某，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住邹城市二
委托代理人：刘令峰、邹城北宿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹城市某村村民委员会。
法定代表人：杜宝芝职务：村主任
原告孟祥某、韩某与被告邹城市某村委会村合同纠纷一案，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩杰及二原告委托代理人刘令峰到庭参加诉讼、被告邹城市峄山镇崔村委会村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥钱、韩杰诉称，2000年11月28日，被告村对京福路用地复垦，由两原告对施工工程进行施工，后经核算工程款共计3万元，被告村时任支部书记杜学伦及村主任韩某甲生于2001年3月16日签字确认，后经我多次催要，至今拒不偿还。为维护我的合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼。依法判令被告向原告支付工程款人民币30000元。二、诉讼费由被告承担。
被告邹城市峄山镇崔村委会村未做答辩。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件，证明：两原告的身份。
证据二、2000男11月28日两原告与被告村委员签订的“京福路用土土场复垦协议书”一份，证明：原、被告之间存在复垦工程的事实，同时证明复垦款为3万元，实际复垦面积为30亩。
证据三、2001年3月16日崔桥村支付书记杜学伦、村主任韩某甲生亲笔签字的工程款欠条，证明：被告欠复垦工程款3万元的事实，与复垦协议的工程款数额相互印证。
证人韩志勇证明：1996年-2002年崔桥村村书记杜学伦、村主任韩某甲生，原告给村委会复垦填地我知道，当时原告整地复垦的时候我也是跟着干小工。
经审理本院认定，2000年11月28日，二原告与被告协商并签订复垦协议书，载明：“京福路用土土场复垦协议书由于京福路用土造成土场不能种植，经两委研究进行复垦，经双方商议认可，特定协议如下：甲方：崔桥村民委员会乙方：小孟，甲方应尽的义务：1、提供土场边界负责周边的协调。2、负责石方风化等不能用机械完成的方量爆破………。4、工程达到协议标准验收合格后一次性给付乙方总工程款叁万元。……….本协议一式两份，签订之月起效，甲方：崔桥村民委员会，加盖公章，乙方：孟祥钱某2000年11月28日”。2001年1月份原告按照合同约定施工完毕，有村书记杜学伦及村主任韩某甲生到现场进行了验收，于2001年3月16日给二原告欠款条，欠款条是村主任韩某甲生书写，书记杜某在欠款条签名。后原告要求被告偿还欠款被告推托不还，原告于2016年6月27日诉至本院请求判令被告欠款3万元。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述、证人证言及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，原、被告签订京福路用土土场复垦协议书，是双方真实意思的表示，且不违背法律规定。原告依据合同为被告复垦土地，被告验收后为原告出具欠款条，被告应依法履行给付欠款义务。原告孟祥钱、韩杰要求被告邹城市峄山镇崔村委会村偿还欠款并无不当，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹城市峄山镇崔村委会村于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟祥钱、韩杰款3万元。
诉讼费275由被告负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年八月十一日
书记员 孟 飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0119号
申请执行人吴江市梅堰庙头织造厂。
投资人吴玉宝，厂长。
被执行人吴江福欧纺织有限公司。
法定代表人蒋萍，董事长。
原告吴江市梅堰庙头织造厂与被告吴江福欧纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0304号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江福欧纺织有限公司结欠原告吴江市梅堰庙头织造厂货款212063.20元，原告自愿放弃52063.20元，尚欠160000元，由被告自2013年11月至2014年6月，于每月15日前各给付原告20000元。二、若被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权按总额212063.20元对未到期部分一并向法院申请执行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取2256元，诉讼保全费1620元，合计3876元，由被告负担，于2013年11月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告吴江福欧纺织有限公司未履行义务，权利人吴江市梅堰庙头织造厂向本院申请强制执行，执行标的为185939.2元，执行费用2839元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，被执行人吴江福欧纺织有限公司设立于2011年1月19日，注册资本810000元，企业类型为有限公司（自然人独资），其法定代表人为蒋萍，系江苏无锡人，住所地为无锡市滨湖区西园里383号501室，居民身份证号码××。经实地调查，被执行人吴江福欧纺织有限公司已于2013年年底停止经营，法定代表人蒋萍亦下落不明。
再查明，吴江特福纺织有限公司于2014年1月23日向本院申请强制执行其与本案被执行人吴江福欧纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该（2014）吴江盛执字第0033号执行案件以程序终结形式结案。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、企业法人营业执照、企业登记资料查询表、（2014）吴江盛执字第0033号执行裁定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0304号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴庆杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初765号
原告：刘某，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1966年3月2日出生，住址同上。系原告妻子。
被告：河南省某境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道337号。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。
原告刘某诉被告河南省某境外就业服务有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资欠款21604元，并返还合同押金3000元，工伤1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原、被告签订《出国劳动合同》，被告为实施马来西亚项目，招收原告从事工程施工，具体工种为大理石工，被告收取原告5000元合同押金，在合同中承诺：合同期满，无息返还原告3000元。合同签订后，原告在被告安排下，于2016年12月25日出国到达马来西亚吉隆坡厦门大学项目基地，从事挂大理石工作，干到2017年5月份，项目结束，被告的工作人员王涛为原告出具了工资结算条，让原告回国。原告回国后，被告只支付了1万元，剩余款项经多次催要，被告推诿不予支付，为此特诉至法院。
被告某公司辩称：组织刘某等人去马来西亚工作属实，但工资数额和所欠金额需要找法人李某核实，因李某涉嫌刑事案件，处于羁押状态，请求中止本案审理。原告诉称的工伤没有证据支持。
经审理查明：2017年1月份左右，原告刘某到被告某公司在厦门大学马来西亚分校项目上工作，从事建筑干挂大理石工作。被告某公司工作人员在2017年5月出具的工资结算单上写明：今有刘某在公司厦门大学项目（2017年1月-2017年4月）工作期间工资合计25647元，4月份带班补助166元，扣除借款3850元、伙食费212元、借款500元，结余21251元。2017年6月3日，某公司支付10000元，下余11251元未付。另在双方签订的《出国劳动合同书》中载明，“办理签证前大理石工缴纳5000元，作为合同押金（用于乙方的签证费，车旅费等），合同期满，无息返还3000元”。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告刘某到被告某公司在厦门大学马来西亚分校项目上工作，为被告某公司提供了劳动，被告某公司应当支付原告相应的劳动报酬。关于欠付工资数额，某公司向刘某出具了工资结算确认单，故应以该确认单上载明的数额为计算标准，即尚欠11251元，刘某主张的21604元，证据不足，本院不予支持。另刘某还缴纳5000元合同押金，约定合同期满无息返还3000元，故本院对于刘某要求返还3000元的合同押金的诉讼请求，予以支持。刘某要求被告支付工伤费用1000元，但没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。被告某公司辩称其法定代表人李某涉嫌刑事案件，本案应中止审理，因该刑事案件与本案属两个法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南省某境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘某工资11251元。
二、河南省某境外就业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘某押金3000元。
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果河南省某境外就业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由河南省某境外就业服务有限公司负担250元，刘某负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张敬美
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王 琦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢园园
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢35-1号
申请执行人吴凤梅,女,1961年8月15日,汉族,住广西融安县。
申请执行人余庆锋,男,1976年11月13日出生,汉族,广西融安县。
被执行人许笙源，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住广西三江侗族自治县。
申请执行人余庆锋、吴凤梅与被执行人许笙源的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）桂0226执58-1号执行裁定书，依法查封了被执行人许笙源所有的位于三江县商铺二间。现因申请人与被执行人达成协议，并向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许笙源位于三江县二间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯孟全
二〇一七年三月六日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1146号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师，特别授权。
被告：黄琨，男，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告黄琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 覃丽文
审判员 唐海洋
审判员 杜 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 李春艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00033号
原告：何某，女，1980年10月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：常某，男，1973年11月18日出生，汉族。
委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所实习律师。
原告何某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人许庆胜、被告常某及委托代理人刘武虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：1999年，原告与被告经人介绍认识。2000年4月，双方草率结婚。2001年1月3日，生育一女常佳雯。2001年4月12日，原、被告补领了结婚证。现双方感情已经破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女常佳雯由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后财产中的望江东路459号珠光雅苑1幢708室归原告所有；被告承担本案全部诉讼费。
被告常某辩称：我不同意离婚。也不同意女儿常佳雯由原告抚养，请求驳回原告诉请。
经审理查明：1999年，原告何某与被告常某经人介绍相识恋爱。2001年1月3日，双方生育一女，取名常佳雯。2001年4月12日，原、被告补领了结婚证。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，双方是有感情基础的，双方共同生活多年，原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，原、被告应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互包容，共建和谐家庭关系，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告常某离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一四年一月二十三日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第200号
申请执行人：长春盛源房地产开发有限公司。
住所：长春市二道区吉林大路虹场西区***室。
法定代表人：李清波。
被执行人：孙艳，现住长春市二道区。
申请执行人长春盛源房地产开发有限公司与被执行人孙艳财产损害赔偿纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第232号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人孙艳未履行义务，申请执行人长春盛源房地产开发有限公司向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民二终字第232号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民特80号
申请人：孟建尊，男，1971年1月13日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：曹卫民，男，1985年1月28日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：王春玲，女，1981年4月20日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。系曹卫民之妻。
申请人孟建尊与被申请人曹卫民、王春玲申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孟建尊向本院提出的请求：请求裁定拍卖或变卖被申请人曹卫民、王春玲（二被申请人系夫妻关系）名下共同抵押给申请人孟建尊的“衡房权证河西区字第××号”房产及国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人曹卫民担保的范围内优先受偿，包括借款15万元及自2015年3月21日至2017年9月21日利息9万元（2017年9月22日期的利息按月息2%计算至还清之日止），律师费10000元。事实与理由：2012年12月21日，申请人与被申请人签订借款合同、抵押合同各一份，合同约定被申请人向申请人借款人民币壹十五万元整，借款期限为六个月，借款期内的借款月利率为百分之一点六。借款到期后，被申请人未按约定支付借款本金。经双方多次协商，将借款期限从2014年6月21日延长至2015年12月21日，月息2分。2012年12月21日，被申请人曹卫民、王春玲自愿将其自有的位于衡水市××街宁××胡同××单元××室房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人壹十五万元本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，并于2012年12月21日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权人为申请人孟建尊，证书编码为衡房他证河西区字第××号。现借款合同均已到期，被申请人未按约定履行还款义务，根据物权法之相关规定，申请人请求贵院拍卖、变卖被申请人抵押的房产，以实现申请人的担保物权。
被申请人曹卫民、王春玲签收本院依法送达的实现担保物权异议权利告知书、实现担保物权申请书副本后，认可申请人主张的借款事实及抵押情况，未对申请人提出的实现担保物权申请提出异议。
经审查查明：申请人孟建尊于2012年12月21日与被申请人曹卫民、王春玲签订借款合同一份，约定曹卫民为借款人、王春玲为共同借款人，孟建尊为出借人，借款金额15万元，借款期限2012年12月21日至2013年6月21日借款用途为资金周转，借款利息月利率16%即年利率19.2%,计息方法从上述借款实际交付借款人之日起至实际还款日止。2012年12月21日，孟建尊通过自己的工行账户向被申请人王春玲工行卡6222*********374157转账支付148000元，由曹卫民的母亲周振华、妻子王春玲出具15万元的收到条。实际履行过程中，第一年的借款利息按月息1.6%支付，之后的借款利息改按月息2%支付，曹卫民已支付借款利息至2015年3月21日，本金未归还。
2012年12月21日，孟建尊还与曹卫民、王春玲签订抵押合同一份，曹卫民、王春玲自愿以曹卫民名下位于衡水市××街宁××胡同××单元××室（房屋所有权证号：衡房权证河西区字第××号）房产用作本案借款的抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。2012年12月21日，孟建尊、曹卫民就抵押房产在衡水市不动产管理机构办理了他项权登记，他项权证书编号为衡房他证河西区字第××号，他项权利人孟建尊。以上事实，有借款合同、抵押合同、他项权证书、房产权证书、银行转款凭证、收条、调查笔录等在卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。申请人与被申请人之间借贷关系、抵押担保关系明确，借贷双方对于借款、抵押及借款交付、利息支付的事实无异议，本院予以确认。被申请人曹卫民、王春玲逾期未归还借款本金，并停止支付借款利息违约，应承担违约责任。现在实现担保物权的条件已经成就。孟建尊申请实现担保物权，要求在抵押合同约定的担保范围内优先受偿，符合法律规定，应予准许。优先受偿的债权包括借款本金15万元及自2015年3月21日起至本息全部清偿之日期间按月息2%计算的利息和实现担保物权的费用。申请人主张的律师费10000元，未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百六十一条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条第一款、第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人曹卫民名下位于衡水市桃城区康宁街宁馨胡同89号2幢4单元7层601室（房屋所有权证号：衡房权证河西区字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人孟建尊对变价后所得款项在借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年3月21日起至本息全部清偿之日期间按月息2%计算）和为实现担保物权而支出的费用范围内优先受偿。
本案申请费2525元，由被申请人曹卫民、王春玲负担。
对本裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 刘九恩
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初588号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人武保文，男，1971年10月25日出生于河北省武邑县，，汉族，初中文化，系衡水丰宏酒业商贸有限公司法定代表人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月10日转取保候审，2017年9月18日转监视居住。
辩护人仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人武保文犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人武保文及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年底至2015年5月间，被告人武保文为牟取非法利益，通过网络大量低价购进43度、53度“飞天”茅台酒，在其经营的衡水市桃城区育才街獐子岛名烟名酒门市销售。2015年5月10日，公安机关在该店内当场查扣其尚未销售的43度“飞天”茅台酒118瓶、53度“飞天”茅台酒133瓶。经鉴定，所查获白酒均为假冒注册商标的假酒，价值共计182820元。
2015年5月11日，被告人武保文主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。归案后，被告人武保文向公安机关提供线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人一名，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、罗某等人的证言，公安机关到案说明、扣押物品、文件清单及扣押现场照片，价格鉴定结论书，贵州茅台酒股份有限公司的商标注册证、核准续展注册证明、企业法人营业执照、注册商标变更证明、鉴定证明，衡水市公安局桃城分局康复街派出所证明、在逃人员撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武保文明知是假冒注册商标的商品而予销售，数额较大，但因其意志以外的原因而尚未销售，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。因系犯罪未遂，且被告人武保文主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；赔偿贵州茅台酒股份有限公司部分经济损失，取得其谅解，故对其依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人武保文犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、扣押在案且经鉴定系假冒注册商标的假酒一部，均予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 徐 占 国
二０一七年十月二十四日
书 记 员 李袁冬婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初627号
原告：吴明华，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：钟克祥，男，汉族，1976年3月18日生，住安徽省广德县。
被告：张金娥，女，1976年10月31日生，汉族，住安徽省广德县。
原告吴明华诉被告钟克祥、张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明华到庭参加诉讼。被告钟克祥、张金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明华诉称：2016年1月9日，被告钟克祥、张金娥夫妻因生意周转困难，在原告处借款10万元，约定2017年1月9日归还本金及利息14400元，现约定日期已到，原告多次催要未果。故请求判令：1、被告立即归还原告10万元及利息（从2016年1月9日至借款还清款时止，按月利率1.2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
钟克祥、张金娥未作书面答辩。
经审理查明：2016年1月9日，钟克祥、张金娥因经济周转在原告处借款10万元，出具借条一张。借条载明：约定月利率1.2%；借款期限2016年1月9日至2017年1月9日止，到期利息14400元利息。此后，上述借款逾期，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的二被告出具的借条，在卷予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，钟克祥、张金娥欠原告10万元借款，事实清偿，证据充分。钟克祥、张金娥理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告钟克祥、张金娥偿还借款之诉请，予以支持。至于利息请求，双方有约定，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟克祥、张金娥欠原告吴明华借款10万元及利息（从2016年1月9日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率1.2%计息），于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告钟克祥、张金娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。