wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第384号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人范成洪，无业。因犯盗窃罪于2007年1月9日、2011年12月30日分别被玉环县人民法院、三门县人民法院判处有期徒刑十个月，后一次服刑于2012年4月25日刑满释放。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人范成洪犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人范成洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年6月13日5时许，被告人范成洪伙同杨某（另案处理）窜至龙游县旌忠坊路北面菜市场门口，趁被害人金某未注意之机，从其缓慢骑行的三轮摩托车后车斗内窃得装有现金2700余元的布包一只。
案发后，被告人范成洪及杨某被抓获归案，从二人处扣押的现金1943元亦发还被害人。
公诉机关认定，被告人范成洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后基本如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人范成洪的刑事责任。
上述事实，被告人范成洪在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人金某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，归案说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人范成洪的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范成洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。范成洪原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范成洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 江 琦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许淑华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执524号
申请执行人陈某某，女，汉族，大专文化，甘肃省兰州市人。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李某某于2017年6月17日、6月19日分两次向本院交款11178.50元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初344号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年八月十八日
书记员 祁 雎
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00170号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月8日出生。因犯抢劫罪于2006年8月25日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月23日减刑释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人余某，女，1986年12月15日出生。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。现在家。
被告人张某某，男，1970年9月15日出生。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。现在家。
被告人周某，女，1980年6月3日出生。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被监视居住。现在家。
被告人任某，女，1983年12月6日出生。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某、余某、张某某、周某、任某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某某、余某、张某某、周某、任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至案发，余某某（在逃）在长沙市雨花区佳华大酒店1楼开设1无名电游室，共放置32人位的“打渔”电游赌博机4台。5被告人受聘于余某某在该赌场内从事服务工作。被告人李某某负责看场子，被告人余某负责收银、充值、退卡、对账，被告人张某某负责看场子和管理备用金，被告人周某、任某负责打扫卫生及帮参赌人员上分退卡。
2013年10月16日16时30分许，公安机关当场抓获5被告人及参赌人员杨某某、李某、言某某，并扣押电脑主机、显示器2台，上分卡23张、非法所得人民币2600元，收缴赌博机4台。
本案在审理过程中，被告人余某、张某某、周某、任某所在基层组织具函表示愿意对各被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人李某某、余某、张某某、周某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押经过，电脑收银页面截图照片，长沙市公安局雨花分局扣押物品、文件清单，长沙市公安局治安支队收缴涉案物品收据，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（治三）决字（2013）第1501、1502、1503号《公安行政处罚决定书》，湖南省宁乡县人民法院（2006）宁刑初字第283号《刑事判决书》，湖南省长沙市中级人民法院（2008）长中刑执字第5975号《刑事裁定书》，湖南省星城监狱（2008）释字第41-422号《释放证明书》，证人杨某某、李某、言某某的证言，被告人李某某、余某、张某某、周某、任某的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某、余某、张某某、周某、任某明知他人开设赌场、实施赌博犯罪活动仍给予直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各被告人均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某、余某、张某某、周某、任某均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人余某、张某某所在基层组织均具函表示愿意对2被告人进行社区矫正，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止）。
二、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人周某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期详见本院执行通知书）。
五、被告人任某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期详见本院执行通知书）。
六、没收已由公安机关扣押的电脑主机、显示器2台，上分卡23张；没收已由公安机关扣押的非法所得人民币2600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 豫
人民陪审员 张 余
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执保823号
衡五建设有限公司：
本院于2017年12月26日立案受理的申请人衡南百泰混凝土有限公司与被申请人衡五建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年1月5日保全完毕，本案保全完毕予以结案。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年一月五日
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初826号
原告：魏涛，男，1972年4月5日生，汉族，农民。
被告：华州公园管理处，住所地：渭南市华州区华州公园。
本院在审理原告魏涛与被告华州公园管理处借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案，原告魏涛于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏涛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏涛负担。
审判员 李凌
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛朵
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执436号之二
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3380号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有77700元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的���见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯为旗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执923号
申请执行人：青铜峡市长安陶瓷经销部，经营地宁夏回族自治区青铜峡市。
经营者：王统艳，该经营部负责人。
委托代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：宋雨泽，系公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初5435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的283026元（含执行费4084元），未执行标的283026元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人宁夏寅亿投资置业有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 田兴梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初5149号
原告：李忠号,男,1977年11月2日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
被告：于磊,男,1979年3月17日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告：戴密春，男，1975年2月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告李忠号与被告于磊、戴密春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李忠号的委托诉讼代理人邵吉才，被告保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。被告于磊、戴密春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李忠号向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费156425.45元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日12时许，被告于磊驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至1093.6km(花旗汽配城门前路口)，与对向李忠号驾驶左转弯至北侧机动车道内的电动自行车相撞，事故造成李忠号受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，于磊负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告于磊未答辩。
被告戴密春未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，保险公司愿意在责任限额内赔偿原告损失，但医疗费要求扣除非医保用药费用，保险公司不承担本案的诉讼费。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定（于磊负事故的全部责任，李忠号无责任）、车辆归属（车辆登记在戴密春名下，事故发生时系于磊借用戴密春车辆驾驶，被告戴密春在此次事故中无过错）、保险情况（保险公司承保苏Ａ×××××车交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔）、原告治疗情况等事实，本院予以确认。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的判决书、医疗费票据、就诊材料等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李忠号因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系于磊驾驶的机动车撞到李忠号驾驶的电动自行车致李忠号受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，于磊负事故的全部责任。被告于磊驾驶的车辆登记在戴密春名下，事故发生时系于磊借用戴密春车辆驾驶，被告戴密春在此次事故中无过错，故对于原告合理损失，应由被告于磊按照其在事故中的责任赔偿。因戴密春为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定按责赔付。
事故发生后，原告李忠号就先期医疗费向法院起诉，本院于2017年4月7日作出2017苏01**民初2212号民事判决书，判决被告保险公司赔偿李忠号先期医疗费209715.9元（不含保险公司已经垫付的医疗费10000元）。本案中，原告李忠号继续主张医疗费156425.45元，该医疗费票据中包含护工费17260元，住院伙食补助费3310元，有其提交的医疗费票据、对应的阶段小结予以证实，本院予以确认。被告保险公司关于非医保用药费用应当扣除的辩称意见，其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中非医保用药的范围及可替代用药情况，未能提供充分有效证据予以证实；且原告李忠号所用医药费系为治疗伤情、维护其生命健康而根据医疗需要所确定的，原告本人无法控制用药范围，保险公司通过限定伤者用药范围来减轻其责任不当，本院不予采信。
综上，本院依法确认原告李忠号医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计156425.45元，因被告保险公司已在交强险医疗费项下赔偿10000元；在三责险限额内已赔偿医疗费209715.9元，原告本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失尚在三责险限额内，即由保险公司在三责险限额内赔偿原告损失156425.45元。被告于磊、戴密春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠号损失156425.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 应良华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执232号
申请执行人：侯马市国际资金管理局,住侯马市市府路38号
法定代表人：秦耀南。
被执行人：侯马市丰穗养殖专业合作社,侯马市张村办西里村。
法定代表人：李金龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）侯证执字第9号执行证书，在执行侯马市国际资金管理局与侯马市丰穗养殖专业合作社其他案由一案中，对被执行人侯马市丰穗养殖专业合作社的银行存款、证券、车辆、合作社信息进行了查询，无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产线索，本案执行标的165497元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
审判员 朱素忠
审判员 宗承宝
二〇一七年九月十三日
书记员 李点点
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8352号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安大街158号紫晶苑1-25。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈梦龙，男，1965年3月25日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈梦龙、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2038元，减半收取1019元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初2176号
原告：王德芳，女，1969年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权。
被告：兰月，女，1977年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。
原告王德芳与被告兰月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳的委托诉讼代理人郭大伟到庭参加诉讼。被告兰月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款人民币100000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至还清全部款项止期间的利息；2、由被告承担本案的保全费、公告费及诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月至2018年初，向原告共计借款人民币100000元。2018年2月28日，被告突然失联。原告通过各种方式，始终联系不到被告。鉴于上述情况，原告为维护其合法权益诉至法院请求判如所请。
被告兰月未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、被告于2017年10月23日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王德芳人民币￥50000.00（伍万元整）。借款人：兰月2017.10.23”。
2、被告于2018年1月5日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王德芳￥30000.00（叁万元整）。于2月底归还。借款人：兰月2018.1.5”。该借条日期年份有修改。
3、被告于2018年1月10日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王德芳人民币￥20000.00（贰万元整）。于春节前归还。借款人：兰月2018.1.10。”该借条日期年份有修改。
庭审中，证人谢某陈述被告因要交房租让其帮忙借钱，故在其介绍下原被告相识，而后被告于2017年底至2018年初期间分三次向原告借到100000元，原告均以现金方式交付，每次借款证人谢某均在现场。证人同时陈述案涉借款发生后，被告曾与之联系表达还款意向，但均未偿还。对于借款日期的把“7”修改成“8”，原告陈述系书写笔误，才予以更改。
原告为实现自身证明目的围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《借条》、证人证言予以证明。以上证据，被告未到庭进行反驳，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告提交了被告向其出具的借条以证明其主张，被告未到庭进行反驳,故本院认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款。对于借款日期的修改，庭审中原告称系因书写笔误造成，证人称案涉借款发生期间为2017年底至2018年初，本院认为该证人证言可以与修改后的借条落款日期相印证，故本院对于原告的陈述予以采信。关于2017年10月23日发生的50000元借款，原被告未约定还款期限，原告亦未提供足够证据证明此前已向被告要求偿还借款并给被告必要的准备时间，故催要自起诉之日起计算。被告经原告催要后未还款，除应当向原告借款本金外，还应当承担相应的违约责任。故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（但不应超过年利率6%）支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年1月发生的两笔共计50000元的借款，约定的借款期限分别为2月底及春节前，但原告对该两笔借款主张自起诉之日即2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，此属当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以认可。被告兰月经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告兰月于本判决生效之日起十日内支付原告王德芳借款本金100000元及利息（借款利息的计算标准：以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但不应超过年利率6%，从2018年3月12日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告兰月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 伍先华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 芋
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初208号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦某甲，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人陆国俭，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人韦某甲及辩护人陆国俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日13时许，被告人韦某甲与韦某乙、欧某夫妇因双方房屋之间一堆泥土的归属问题发生争吵，在争吵过程中韦某甲推了一下韦某乙，双方即扭打起来。韦某乙的兄弟韦某丙、韦某庚得知后也前来与韦某甲及其父亲韦某丁、哥哥韦某己一起争吵、推打。在推打过程中，韦某甲持菜刀将韦某庚的左小臂砍伤。韦某庚受伤当日被送至贵港市人民医院住院治疗，同月21日出院。经广西贵港市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，韦某庚的损伤程度为轻伤二级。事情发生后，韦某甲赔偿了韦某庚部分医药费人民币5000元。2016年3月3日，韦某甲到公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人韦某甲与被害人韦某庚就民事赔偿方面自愿达成调解协议，被告人韦某甲当即赔偿被害人韦某庚的医药费、误工费等全部经济损失人民币23700元（含已支付的5000元），得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，受案登记表、立案决定书、投案经过、户籍证明、提取笔录、被害人韦某庚的医院诊断证明、入院记录、出院记录、出院通知单、住院费用详细清单和住院收费收据等材料、调解协议、收条、谅解书，被害人韦某庚的陈述，证人欧某、韦某丁、韦某乙、韦某己、韦某戊的证言，现场勘验笔录、指认现场和作案工具照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某甲能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处理。鉴于被告人韦某甲与被害人韦某庚是邻居关系，且被告人就民事赔偿方面与被害人达成了调解协议，并已赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，故可对被告人韦某甲酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人韦某甲有投案自首的法定从轻情节，并且本案是双方因泥土引起的邻里纠纷，被告人又能积极赔偿被害人的经济损失，要求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 艺
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋展鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10554号
原告：江苏绿叶锅炉有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇，组织机构代码：913211817579579634。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏鑫翔半导体有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路17号办公大楼5楼505室，统一社会信用代码：91321181692597054M。
法定代表人：陈敬尧，该公司总经理。
原告江苏绿叶锅炉有限公司与被告江苏鑫翔半导体有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判。因被告下落不明，本院于2017年3月17日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到��参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏绿叶锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还价款51750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订定作合同，原告向被告供应电加热硫化罐，价格115000元。被告支付原告34500元、28750元，尚欠价款51750元。
被告江苏鑫翔半导体有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了加工定作合同、增值税发票、付款凭证、货物签收单，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订加工定作合同。约定：定作设备为电加热硫化罐一台，金额115000元；乙方送货，从乙方公司到甲方公司所在丹阳公司的运费由乙方承担；付款方式为甲方在合同生效后5日内给付乙方34500元预付金，交货前甲方付给乙方69000元发货款；产品验收合格后乙方开具17%总货值的增值税发票给甲方，甲方收到乙方增值税票后15日内付给乙方11500元；付款方法为转账。2014年3月19日、9月10日，被告分别向原告转账支付34500元、28750元。2014年12月12日，原告向被告开具价税合计115000元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约供货并开具相应的增值税发票，被告理应给付相应价款。被告尚欠原告价款51750元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求��告给付价款51750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江苏鑫翔半导体有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏绿叶锅炉有限公司价款51750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，财产保全费550元，公告费600元，合计2244元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 杨学进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
本判决附法律条款：
《中华��民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1324号
原告关鹏涛，男，出生于1990年4月9日，汉族。
被告崔丹阳，女，出生于1991年12月10日，汉族。
本院在审理原告关鹏涛诉被告崔丹阳离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关鹏涛撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一六年三月十日
书记员 王劲松
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第639号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人汪某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年四月二日作出（2014）徐刑初字第267号刑事判决，对被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人汪某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月二日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6422号
申请执行人周登俊，男，1954年11月12日出生。
被执行人许文忠，男，1965年12月15日出生。
申请执行人周登俊与被执行人许文忠劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人周登俊于2016年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人许文忠名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5484号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 王咏吉
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3314号
李某某、李某：
本院在执行申请执行人吴永芳与被执行人李某某、李某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人李某某、李某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0626民初451号
原告齐德军，男，汉族。
被告许明天，男，汉族。
原告齐德军与被告许明天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐德军到庭参加了诉讼。被告许明天经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐德军诉称，2005年12月12日，被告许明天因急需用钱，向原告借款23000元，给原告出具借条一张，约定一个月偿还，口头约定月利率为15‰。到期后经原告多次催要，被告只给原告还利息8000元，本金部分原告多次催要无果，现原告起诉要求被告偿还借款23000元及其余利息,并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供署名为许明天的借条原件一张，证明2005年12月12日，被告许明天向其借款23000元的事实。
被告许明天经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。
合议庭审查认为原告所提供证据真实、合法、与本案有关联性，对原告所提供证据予以采信。
经审理查明：2005年12月12日，被告许明天向原告齐德军借款23000元，未约定利息。2008年7月份，被告给原告还款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许明天在法定的期限内未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持，已经偿还的8000元应予以减去。对于原告要求被告承担口头约定的利息，因借据上未约定利息，原告也未能提供其他证据证明其约定利息的事实，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明天向原告齐德军偿还借款15000元，于判决生效后二十日内付清。
案件受理费175元，由被告许明天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 强
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执66号之二
申请执行人：吴兴文，男，1978年6月16日生，汉族，云南省南华县人，农民，住云南省南华县。
委托代理人：杨建萍，女，1982年9月15日生，汉族，云南省南华县人，农民，住云南省南华县，系吴兴文之妻，特别授权代理。
被执行人：云县嘉利富超市，住所地云南省临沧市云县草皮街二轻公司综合楼。
代表人：黄尚晚，男，1954年10月23日生，汉族，湖南省邵东县人，云县嘉利富超市实际投资人，住湖南省邵东县。
申请执行人吴兴文与被执行人云县嘉利富超市机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）云2926民初597号民事判决，已发生法律效力。民事判决第二项确定，被执行人云县嘉利富超市赔偿申请执行人吴兴文鉴定费、停运损失合计人民币40530元，限于判决生效后三十日内履行。因被执行人云县嘉利富超市未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴文于2017年3月9日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本院经执行，查明被执行人云县嘉利富超市有银行存款后及时进行了冻结，并于2017年3月20日前往扣划。扣划过程中查明被执行人云县嘉利富超市已将赔偿款40530元汇入本院账户，2017年4月18日被执行人云县嘉利富超市交清诉讼费用，次日申请执行人吴兴文领取赔偿款40530元，至此，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926民初597号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一七年四月十九日
书记员 张绍贵
`
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1205号
申请执行人陈彬彬，住湖南省醴陵市。
被执行人李文根,住湖南省醴陵市。
申请执行人陈彬彬与被执行人李文根合伙合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2242号事判决书已经发生法律效力。被执行人李文根没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彬彬于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合伙款35000元，案件受理费384元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：李文根名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初515号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：杨春英，女，1969年4月1日出生，汉族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉杨春英关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告杨春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2505.82元、路灯费24元，合计2529.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨春英辩称，1、物业服务不到位；2、原告诉请超过诉讼时效。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在XXX小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。关于诉讼时效，因物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及路灯费应为一个整体，被告交纳物业费、路灯费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中，原告在持续主张权利，其主张未超过诉讼时效。被告杨春英对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2010年1月1日至2015年12月31日期间，被告杨春英拖欠物业费为2505.82元、2015年路灯费24元，合计2529.82元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1879.4元，路灯费24元，合计1903.4元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨春英支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费1879.4元，2015年路灯费24元，合计1903.4元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告杨春英负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终49号
上诉人（原审被告）：张洪峰，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张继华，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：叶俊开，该公司董事长。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人张洪峰因与被上诉人ＸＸ、张继华、安徽继华置业有限公司、安徽阜阳保利汉铭投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人张洪峰及其委托代理人李成华、余鸿飞，被上诉人ＸＸ的委托代理人丁复生、丁兵，安徽阜阳保利汉铭投资有限公司的委托代理人吴成群、高文侠到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00178号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 沈光明
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马梦颖
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2403民初3932号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路1555号。
法定代表人：高广岌，董事长。
委托诉讼代理人：孙宗耀。
被告：刘灿青，户籍所在地敦化市，住敦化市。
委托诉讼代理人：李中亮，住敦化市，系被告刘灿青公公。
被告：郑庆海，1969年6月5日出生，住敦化市。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告刘灿青、郑庆海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑庆海的起诉。
本院认为，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑庆海的起诉。
审判员 赵英华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张大为
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1338号之一
被执行人谢连章,男,1957年12月14日出生,汉族,住漯河市嵩山路。
被执行人谢连章犯受贿罪一案。本院于2017年3月9日立案执行。执行中，经查被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执1338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年九月七日
书记员 胡 冬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初492号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。）
被告：何家伟，男，1961年2月26日出生，汉族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉何家伟关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告何家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2740.31元、路灯费162元，合计2902.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何家伟辩称：1、未接到原告催费通知；2、物业管理不到位导致电车被偷四辆；3、原告起诉超过诉讼时效。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在金山丽园小区业主委员会签订的《金山丽园物业服务合同》、《金山丽园物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告何家伟辩称未收到催费通知均不能作为不缴纳物业费的抗辩理由。关于诉讼时效，因物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及路灯费应为一个整体，被告交纳物业费、路灯费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中，原告在持续主张权利，其主张未超过诉讼时效。被告何家伟对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告何家伟拖欠物业费为2740.31元，路灯费162元，合计2902.31元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2055.2元，路灯费162元，合计2217.2元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何家伟支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费2055.2元，路灯费162元，合计2217.2元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告何家伟负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第352号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人施某，农民。因本案于2014年12月22日被龙游县公安局取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于2015年9月28日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人施某违反交通运输管理
法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人施某对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2014年11月8日，被告人施某驾驶浙H×××××轻型普通货车由龙游出发沿222省道向溪口方向行驶，上午5时40分许，途经222省道龙游县溪口镇灵上村路段时，碰撞正在人行横道线上行走的华某，造成华某受伤、车辆受损的交通事故发生。华某因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤，经龙游县人民医院抢救无效于当日死亡。
在该起交通事故中，被告人施某负本次事故全部责任，华某无责任。
案发后，被告人施某于2014年12月22日被传唤归案。
被害人近亲属获赔经济损失555623元，其中被告人施某赔偿146710元，保险公司赔偿408913元。被害人近亲属对被告人施某表示谅解。
上述事实，被告人施某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人陈某、冯某、华某甲证言、受理道路交通事故案件登记表、案件立案报告表、立案决定书、立案告知书、案件破案报告表、破案告知书、归案说明、浙H×××××号轻型货车照片、被告人施某户籍证明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、送达回执、龙游县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、物品文件发还凭证、酒精呼气检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、被害人华某身份证复印件、尸体火化证明书复印件、死亡医学证明书复印件、户口注销证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、收条、道路交通事故预付款存取清单、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、监控录像、视听资料制作说明、道路交通事故检验鉴定委托书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、被告人施某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人施某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方土林
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 刘建萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒诗晗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第42号
上诉人（原审原告）：张岩俊。
委托代理人：骆军，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市广播电视台，住所地普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
委托代理人：赵长海，男。
委托代理人：苗红青，女。
原审原告张岩俊与原审被告普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月17日作出（2014）普民初字第3854号民事裁定，张岩俊不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人张岩俊的委托代理人骆军和被上诉人普兰店市广播电视台的委托代理人赵长海、苗红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩俊一审诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张岩俊的起诉。案件受理费10元，免予收取
张岩俊的上诉请求：1、撤销原审裁决，依法改判上诉人与被上诉人恢复人事聘用关系，给付工资补偿100000元或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案所涉纠纷不属体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的民事纠纷。1、本案证据“大连政府第27号文件”，其内容是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，并不是体制改革方面的。2、该文件中所涉剥离人员明确为从事有线电视工作的人员，即特指人员。3、当时被上诉人是由两大机构组成，分别是有线电台和无线电视，而上诉人是无线电视事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。4、如果是体制改革，那么在上诉人离开后，所占的事业编制应由当地人事局收回，这才是正当合法的行政行为，但本案中，上诉人所占的编制仍由被上诉人使用，在上诉人被非法剥离后，被上诉人安排了新的人员顶替。
普兰店市广播电视台二审答辩认为：一、上诉人所述“本案所涉纠纷不属体制改革纠纷”、“本案所涉16人不在文件中确定范围”没有事实及法律依据。二、上诉人所诉编制被我台“安排新的人员顶替”一说属单方揣测，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实依据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2000年8月，被上诉人普兰店市广播电视台根据大政办发（2000）27号《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》将上诉人安排至大连有线电视公司工作。一审法院认为上诉人系因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9606号
原告：徐嵘浩，男，汉族，1989年1月6日出生，户籍地址广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：文凤莲，女，汉族，1986年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告：华子君，男，汉族，1984年6月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
两被告共同委托诉讼代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。
原告徐嵘浩与被告文凤莲、华子君的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嵘浩委托诉讼代理人胡标新、被告文凤莲、华子君委托诉讼代理人严群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐嵘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告文凤莲、华子君偿还借款本金人民币30万元及利息6000元（从2018年2月16日起暂计至2018年3月15日，按年利率24%计算，要求计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生律师费人民币2万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、担保服务费等费用。事实与理由：被告因急需资金周转，经朋友介绍与原告认识，并向原告借款人民币30万元。2017年2月16日原告与被告签订《借款合同》（合同编号：20170216），合同约定借款金额人民币30万元，借款期限3个月，从2017年2月16日至2017年5月15日。合同约定月利率为3%，被告每月支付利息9000元，借款到期本金一次结清。同日原告将30万元借款转入被告文凤莲名下开设的中国银行账户，账号为：62×××23，被告向原告出具借款人民币30万元的借条。借款期限在2017年5月15日届满，被告仍未能偿还本金，但被告一直在偿还利息至2018年2月15日，原告多次催收被告偿还本金，被告均以各种借口推脱。原告认为，被告逾期不还款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向本院提起诉讼，请求本院查明事实，依法判决。
被告文凤莲、华子君辩称，一、被告文凤莲不是向原告直接借款而是通过唐聪和龙开发借款；二、本案借款已部分偿还，金额为175000元，包括本金及利息；三、对原告主张的律师费不应支持，该款应属利息总额，不应额外计算，且律师费没有证据证明已实际发生，同时律师费收费阶段不明确，合同约定是至执行终结为止。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年2月16日，被告文凤莲、华子君作为借款人、甲方与作为贷款人、乙方的原告签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限3个月，借款期限内利率为每月3%，还款方式为按月支付利息，单笔贷款到期，清息还本。同时，还约定借款人应承担本合同项下因贷款发生的有关费用，本合同项下所有欠款、贷款人有权主张的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、申请诉讼保全担保费）等。同日，借款人文凤莲、华子君向原告出具《划款委托书》、《借条》，原告向被告文凤莲的银行账户转账30万元。被告庭审时也确认收到原告30万元的借款。
二、借款后，被告向原告总共还款15笔，共计金额175000元。庭审时原告也确认被告向案外人龙开发、唐聪的还款为本案的还款。
三、原告与广东君强律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2万元。庭审时原告律师自认该律师费尚未实际支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借款协议、银行转账为证，原告的借款事实本院足以认定，但结合被告还款的具体情况，本院对本案的借款本金及利息核算如下：
日期
本金
|
日利率
|
间隔天数
|
本期利息
|
尚欠利息
|
还款金额
|
剩余本金
2017-2-16
|
300000
|
2017-2-16
|
300000
|
0
|
0
|
0
|
17000
|
283000
2017-3-15
|
283000
|
0.001
|
27
|
7641
|
0
|
15000
|
275641
2017-4-18
|
275641
|
0.001
|
34
|
9372
|
0
|
15000
|
270013
2017-5-15
|
270013
|
0.001
|
27
|
7290
|
0
|
10000
|
267303
2017-5-16
|
267303
|
0.001
|
1
|
267
|
0
|
5000
|
262570
2017-6-16
|
262570
|
0.001
|
31
|
8140
|
0
|
15000
|
255710
2017-7-18
|
255710
|
0.001
|
32
|
8183
|
0
|
15000
|
248893
2017-7-19
|
248893
|
0.001
|
1
|
249
|
0
|
3000
|
246142
2017-8-15
|
246142
|
0.001
|
27
|
6646
|
0
|
15000
|
237788
2017-9-19
|
237788
|
0.001
|
35
|
8323
|
0
|
15000
|
231111
2017-10-16
|
231111
|
0.001
|
27
|
6240
|
0
|
15000
|
222351
2017-11-16
|
222351
|
0.001
|
31
|
6893
|
0
|
15000
|
214244
2017-12-29
|
214244
|
0.001
|
43
|
9212
|
0
|
10000
|
213456
2018-1-3
|
213456
|
0.001
|
5
|
1067
|
0
|
8000
|
206523
2018-1-12
|
206523
|
0.001
|
9
|
1859
|
0
|
2000
|
206382
截至2018年1月12日，被告拖欠原告借款本金206382元。原告关于借款本金过高之主张，本院不予确认。同时，原告要求被告按照年利率24%的标准支付从2018年2月16日至借款还清之日的利息，由于该利率未超出相关法律规定，故本院予以支持。另外，原告有关律师费的主张，因未有证据证明其已实际支付，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告文凤莲、华子君应于本判决生效之日起十日内向原告徐嵘浩偿还借款本金人民币206382元及利息（以人民币206382元为本金，从2018年2月16日起按照年利率24%的标准计至还清前述借款之日止）；
二、驳回原告徐嵘浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6190元，保全费人民币2150元，由原告负担人民币1932元，由两被告负担人民币6408元。上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一八年九月十二日
书 记 员 许 爵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第306号
申请执行人肖建花，女，汉族，1990年3月5日出生，住所地湖南省桂阳县十字乡双林村*组，身份证号码4310211990********。
被执行人黄伟权，男，汉族，1974年9月19日出生，住所地深圳市罗湖区水贝二路**号*栋602，身份证号码4403011974********。
上述申请执行人肖建花申请执行黄伟权民间借贷纠纷一案，本院（2012）深罗法民一初字第2469号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄伟权未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄伟权银行存款人民币200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐公波
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡文海
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1372号
申请执行人周红辉，女，汉族，1972年1月4日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙佳兴房地产集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路199号格林星城A、B区地下室。
法定代表人虢德贵，董事长。
周红辉与长沙佳兴房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第824号裁决书已经生效。申请执行人周红辉于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第824号裁决即周红辉与长沙佳兴房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年九月十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第362号
原告陈安亮。
被告刘玉妹。
本院在审理原告陈安亮与被告刘玉妹民间借贷纠纷一案中，原告陈安亮于2013年2月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安亮撤回起诉。
本案受理费337元（已减半），由原告陈安亮负担。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年二月十六日
书 记 员 王建群
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3063号
原告：覃永红，女，1974年7月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周大富，男，1974年11月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告覃永红诉被告周大富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告覃永红到庭参加诉讼，被告周大富经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃永红向本院提出诉讼请求：１、判决周大富还覃永红借款伍万元人民币；2、本案的诉讼费由周大富支付。事实与理由：2014年11月22日，被告周大富因买大货车缺钱，向原告覃永红借款50000元。被告周大富借款时口头承诺借款后一年内还清。被告未按期归还借款，至今分文未还，其行为侵害了原告的权益。
被告周大富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告周大富向原告覃永红出具借条一张，载明：“借条今借到覃红伍万人民币，小写50000。借款人：周大富2014年11月22日。”2017年4月17日，重庆市大足区龙水镇袁家村村民委员会出具证明，载明该村村民覃红与覃永红���同一个人，性别女，公民身份号码为51023019710725XXXX。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、村民委员会证明及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告周大富向原告覃永红借款50000元,有借条及重庆市大足区龙水镇袁家村村民委员会证明为凭，因借条中未明确约定还款时间，故本次借款属于不定期借款，出借人有权随时要求借款人偿还相应的借款本金。故，原告覃永红要求被告周大富偿还借款50000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周大富于本判决生效之日起十日内向原告覃永红偿还借款50000��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费300元，由被告周大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 廖红玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜琎琎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执789号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郑增如，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省揭东县，
被执行人：郝红卫，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省东明县，
被执行人：杨广平，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郑增如、郝红卫、杨广平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00229号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郑增如、郝红卫、杨广平名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月26日作出（2016）鄂0191执789号执行决定书，将被执行人郑增如、郝红卫、杨广平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑增如、郝红卫、杨广平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑增如、郝红卫、杨广平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00229号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郑增如、郝红卫、杨广平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖佩琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第437号
原告潍坊银行股份有限公司。
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告吴海军。
被告韩峰英。
被告孙向阳。
被告勾金翠。
被告黄普江。
被告胡红艳。
原告潍坊银行股份有限公司与被告吴海军、韩峰英、孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝光、曾凯到庭参加了诉讼，被告吴海军、韩峰英、孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日被告吴海军与原告签订了《个人借款合同》，约定被告吴海军从原告处贷款80000元，年利率为14.432%，还款方式为按月计息并付息，到期还本，期限至2013年5月27日。被告韩峰英作为共同债务人在合同上签字捺印。同日，被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳与原告签订了《保证合同》，约定被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳为该笔借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日放款。被告吴海军未按约还款。截至2014年2月20日，被告吴海军欠原告贷款本金76609.35元及利息13396.08元。请法院判令六被告连带偿还所欠贷款本息，并承担本案诉讼费用。
被告吴海军、韩峰英、黄普江、胡红艳、孙向阳、勾金翠未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日被告吴海军与原告签订了《个人借款合同》，约定被告吴海军从原告处贷款80000元，期限至2013年5月27日。被告韩峰英作为共同债务人在合同上签字捺印。同日，被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳与原告签订了《保证合同》，约定被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳为该笔借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日放款。被告吴海军未按约还款。截至2014年2月20日，被告吴海军欠原告贷款本金76609.35元及利息13396.08元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、欠息证明一份，结婚证复印件三份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告吴海军、韩峰英签订的《个人借款合同》、与被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳签订的《保证合同》均合法有效。被告吴海军、韩峰英未按贷款合同约定及时偿还借款本息，被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳未按保证合同约定承担连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海军、韩峰英共同偿还所欠原告本金76609.35元，利息13396.08元，合计90005.43元（2014年2月21日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳承担连带清偿责任后，有权向被告吴海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1020元，两项共计2820元，由被告吴海军、韩峰英共同负担，被告孙向阳、勾金翠、黄普江、胡红艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十三日
代书记员 高莹莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8075号
申请执行人蔡顺卿，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24645号民事判决书，向被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币4,000元及执行费50元，但被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司存款人民币4,050元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行审6号
申请执行人沁阳市城乡规划管理局。住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦。
法定代表人魏强，男，该局局长。
委托代理人刘剑威，该局员工。
被执行人沁阳市义鑫物流运输有限公司。住所地：沁阳市马坡村口太行停车场院内。
法定代表人张照林，该公司经理。
委托代理人李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
申请执行人沁阳市城乡规划管理局于2016年8月16日申请本院强制执行其作出的（2015）沁规罚字第040号行政处罚决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，并于2016年9月8日对双方进行了调查询问，听取了双方的意见，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人沁阳市义鑫物流运输有限公司于2013年11月，在没有办理建设工程规划许可证的情况下，在沁阳市西环路西侧、怀府路北侧，帝盛国际后院内建设1-3号楼，建筑面积共计3765.41平方米，工程造价1355548.00元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请执行人沁阳市城乡规划管理局立案后，对该案进行收集、调查证据、现场勘查，调取了有关书证等证据材料。根据查明的事实、证据，告知了拟对其作出的行政处罚的事实、理由，并于2015年11月16日向被执行人下达处罚事先告知书，告知被执行人享有陈述、申辩权及听证权，被执行人未提出陈述、申辩，未要求听证。申请执行人于2015年11月20日作出（2015）沁规罚字第040号行政处罚决定书，给予被执行人工程造价的百分之六的罚款，共计81322.8元。处罚决定书于2015年11月20日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务，并于2016年7月27日经申请人催告后，被执行人仍未履行义务。现法定履行期限已满，申请执行人沁阳市城乡规划管理局向本院申请强制执行。此为本案事实。
本院认为，申请执行人沁阳市城乡规划管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且行政处罚决定书具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市城乡规划管理局于二○一五年十一月二十日作出的（2015）沁规罚字第040号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月九日
书 记 员 司萌芽
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初165号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县号。因无证驾驶机动车于2016年8月11日被康平县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2016]第149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日20时20分许，康平县公安局交警大队民警在康平县路北线707米处（康平县郝官屯镇王家窝堡大桥北）执勤时，发现被告人李某某无证驾驶辽AZF8**号两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成分，其含量为90.8mg/100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，具有无证驾驶机动车的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期4日，即自2016年8月15日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 嘉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民特4号
申请人王学田，男，1946年8月11日生，住商水县。
委托诉讼代理人杨慧敏，女，商水县司法局退休干部，住商水县。
申请人王学田要求宣告被申请人王月失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王学田诉称，申请人与被申请人是父女关系。2010年10月，王月的丈夫陈罗军去世，王月为此精神受到刺激，离家出走一直未归，经多方查找至今无音讯，请求宣告被申请人王月失踪。
经查，王月，女，1977年6月6日出生，汉族，住商水县××××组，身份证号。与申请人王学田是父女关系。王月之夫陈罗军于2010年10去世，王月为此精神受到刺激后离家出走，至今未归。2013年春节，申请人与陈罗军之父陈庆礼向商水县化河乡派出所报警反映王月失踪，经多方寻找，至今无音讯。2016年11月14日，王学田向本院提出申请，要求宣告王月失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年11月28日在工人日报上发出寻找王月的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王月仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该下落不明人为失踪人。王月下落不明已经公告，并有其所在地村民委员会和户籍所在地公安机关证明，被申请人王月自2010年10月走失后，虽经多方寻找，至今仍无音讯，下落不明已满二年，王月失踪的事实予以确认。王学田作为王月的父亲，系利害关系人，其申请宣告王月为失踪人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告王月失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾照平
二〇一七年二月二十八日
书记员 纪锦锦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2043号
上诉人（原审被告）陈大力。
被上诉人（原审原告）天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李xx，经理。
上诉人陈大力因物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月15日受理，2014年10月24日作出的（2014）滨汉民初字第4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈大力系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区11号楼x门xxxx室的业主，房屋建筑面积105.15平方米。天津市博大物业管理有限公司（以下简称“博大物业公司”）系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与博大物业公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由博大物业公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2009年12月11日，博大物业公司与陈大力签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。陈大力自2012年12月11日至2014年6月11日拖欠博大物业公司18个月物业理服务费1669元。另查明，博大物业公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
博大物业公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令陈大力给付2012年12月11日至2014年6月11日共计18个月的物业费1669元、违约金262元；本案诉讼费由陈大力承担。
原审法院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与博大物业公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及博大物业公司与陈大力签订的《物业管理服务合同》合法有效，陈大力已确认并承诺遵守。故对博大物业公司要求陈大力支付拖欠的物业费的诉讼请求，予以支持。陈大力向法庭提交的照片等证明材料证实该小区物业管理服务存有瑕疵，故对陈大力应交物业费的数额予以酌减。原审庭审中陈大力提及的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，其可通过其他途径另行解决。博大物业公司放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决：陈大力于判决生效之日起十五日内给付博大物业公司2012年12月11日至2014年6月11日期间物业费的90%，计人民币1502.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由陈大力负担人民币22.5元，博大物业公司负担人民币2.5元。
原审法院判决后，陈大力不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回博大物业公司原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由博大物业公司负担。理由：博大物业公司在物业服务、管理上严重不负责任，不仅仅是原审法院提到的“瑕疵”。
被上诉人博大物业公司未提交答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，陈大力对原审判决其欠付博大物业公司物业管理服务费的期间、数额无异议。博大物业公司自愿在原审判决物业费数额的基础上让免人民币100元。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。陈大力与博大物业公司之间系物业服务合同关系，双方所签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现博大物业公司已经履行了物业管理服务义务，陈大力应当向博大物业公司交纳物业管理服务费。陈大力对原审判决的其欠付博大物业公司物业管理服务费的期间、数额并无异议。关于物业费给付数额问题，原审法院鉴于博大物业公司在物业管理服务中存在一定的瑕疵，酌情予以减免处理。在本院审理过程中，博大物业公司自愿在原审判决物业费数额的基础上让免人民币100元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4328号民事判决；
二、上诉人陈大力于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人天津市博大物业管理有限公司2012年12月11日至2014年6月11日期间物业费人民币1402.1元；
三、驳回被上诉人天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人陈大力负担70元，由被上诉人天津市博大物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2926执302号之一
申请执行人：欧阳贵兵，男，1976年5月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：欧阳作清，男，1963年4月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）云2926刑初82号刑事附带民事判决，于2016年12月2日向被执行人欧阳作清发出执行通知书，责令被执行人欧阳作清在6日内将执行款10000元及申请执行费50元交清，但被执行人欧阳作清至今未履行生效法律文书确定的义务。现执行查明，被执行人欧阳作清在无量信用社有存款，执行员于2017年4月5日将执行款10000元及申请执行费50元划拨到帐，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926刑初82号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张迎红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4271号
原告:菏泽金泊帆航运有限责任公司,住所地巨野县城关镇前进路185号。
法定代表人：李怀峰。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：潘京良（该公司法务）。
原告菏泽金泊帆航运有限责任公司（以下简称“金泊帆公司”）与被告中海华邦化工有限责任公司（以下简称“中海华邦公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泊帆公司的法定代表人李怀峰及其委托诉讼代理人金明章，被告中海华邦公司的委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泊帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费122478元，并以122478元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告因货物运输需要与原告签订《货物运输合同》一份，合同约定原告以船舶方式将被告生产的工业碱运送至山东巨野，运输单价为74.5元/吨，被告在合同终止之日起30日内将运费全部结算给原告，并约定了其他合同细节。原告按约定履行了合同义务后，被告以经营困难为由拒绝支付，原告多次索要无果，起诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告中海华邦公司辩称，被告公司不欠原告运输款项。
经审理查明：2016年1月15日，被告由原淮安华尔润化工有限公司（以下简称“华尔润公司”）名称变更而来。
2014年9月3日，原告金泊帆公司（乙方）与华尔润公司（甲方）签订《货物运输合同》一份，约定乙方向甲方提供货物运输服务，甲方支付乙方运输费用，运输期限为2014年8月1日至2015年7月31日，运输方式为船舶运输，起运地点为华尔润公司，到达地点为山东巨野，运输单价74.5元/吨，运费结算依据为每笔运输业务发生时，乙方需向甲方提供经客货（收货人）签收的送货单，并以此作为每月运费结算的依据，运费结算方式为甲方收到乙方开具的全国统一可抵扣的运输发票（税率为11%）后，从次日起30日内将运费支付给乙方。合同终止后，如不续签，甲方将在合同终止之日起30天内将运费全部结算给乙方。合同签订后，被告曾分三次向原告支付运费合计101504.4元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《货物运输合同》、银行承兑汇票等证据载卷证明。
庭审中，原告金泊帆公司向本院提交以下证据：1、货物运输业增值税专用发票三张，证明原告已向被告开具总金额为223982.4元的发票且该发票已用于抵扣；2、应收账款询证函两份，证明截止2016年12月31日被告尚欠原告运输款122478元；3、发货清单2份，证明原告履行了合同的义务。被告中海华邦公司质证称：1、对发票的真实性无异议，但被告并未收到该发票，且发票开具的时间为2014年10月24日，按照合同约定应在发票开具后30日支付款项，到原告起诉时已超过诉讼时效；2、对应收账款询证函真实性不予认可，被告公司并无财务科公章，2015年3月6日询证函上签字的人员并非被告公司员工，即使是公司员工也未得到公司授权；3、对发货清单的真实性不予认可，清单上并无被告公司签字或盖章。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告与被告签订《货物运输合同》后，原告按约定将被告托运的货物运输至指定地点，被告应支付相关运输费用。被告辩称双方之间的合同并未实际履行，但原告提供的承兑汇票等可以证明被告曾向原告支付过部分运输费用，故对被告该辩称本院不予采信。对于被告应付金额，本院认为，原告提交的询证函、发票等可以证明被告尚欠原告的运费金额为122478元，现原告金泊帆公司要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称不欠原告费用，原告提供的相关询证函并非其公司出具，但并未提供相反证据予以证明，对此本院不予采信。根据双方合同约定，被告应在合同终止之日后30日内，即在2015年8月31日前向原告支付剩余款项，被告未能按约定及时支付相关费用，给原告造成了相应损失，现原告要求被告自2015年9月1日起按银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中海华邦化工有限责任公司于判决生效后3日内支付原告菏泽金泊帆航运有限责任公司运费122478元，并以122478元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起支付利息至实际给付之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告中海华邦化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 媛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3340号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：白风瑞，男，1975年1月23日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：包海霞，女，1973年5月20日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：石椿，男，1982年3月27日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：阿拉坦，男，1971年9月9日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白风瑞、包海霞、石椿、阿拉坦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告白风瑞、包海霞、石椿、阿拉坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告白风瑞、包海霞偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告石椿、阿拉坦承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告白风瑞、石椿、阿拉坦签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告白风瑞向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款3万元，用于种植，借款期限自2015年12月2日至2016年12月1日。月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告石椿、阿拉坦对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告包海霞（系白风瑞妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告白风瑞发放贷款3万元。但被告白风瑞违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告白风瑞、包海霞、石椿、阿拉坦未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，前郭县农村信用合作联社于2015年12月18日变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。原前郭县农村信用合作联社的债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。被告白风瑞、包海霞系夫妻。贷款后，被告白风瑞累计偿还借款利息297.61元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白风瑞、石椿、阿拉坦签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向白风瑞发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告包海霞与白风瑞系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告白风瑞、包海霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告白风瑞、包海霞不履行还款义务时，原告可以要求被告石椿、阿拉坦按合同约定承担连带保证责任。被告石椿、阿拉坦承担保证责任后，可以向被告白风瑞、包海霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白风瑞、包海霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告石椿、阿拉坦承担连带清偿责任。
三、被告石椿、阿拉坦承担保证责任后，可以向被告白风瑞、包海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告白风瑞、包海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 阳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1176号
原告:刘东平，男，陕西省佳县。
被告:韩亮亮，男，陕西省佳县
被告:高巨海，男，陕西省佳县。
原告刘东平诉被告韩亮亮高巨海保证合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘东平、高巨海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东平向本院提出的诉讼请求:依法判令被告高巨海偿还原告借款70000元及利息,并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月19日被告韩亮亮因资金周转向原告借款70000元,约定月利率15%，未约定还款期限，并向原告出具借款条据，由被告高巨海担保。借款后被告韩亮亮本息未付。经多次催要未果,诉至法院。诉讼中原告撤回对被告韩亮亮的诉讼。原告在诉讼中提交了借款条据一支,证明被告韩亮亮于2014年5月19日向原告借款70000元，月利率约定15%，并由被告高巨海担保的事实。
被告高巨海对原告的诉称及所提证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告韩亮亮因资金周转向原告借款70000元,约定月利率15%，未约定还款期限，并向原告出具借款条据，由被告高巨海担保。借款后再本息未付。
本院认为：被告高巨海承认原告刘东平在本案中主张的事实，故对原告刘东平主张的事实予以确认。被告高巨海自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原告与被告韩亮亮约定月利率为1.5%，系双方当事人的真实意思表示，未违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，原告利息请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告高巨海在本判决生效之日起十日内清偿原告刘东平借款70000元及利息，月利率按15%计，从2014年5月19日起至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高巨海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一七年九月二十九日
书记员 党宁宁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人虞明富。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人虞明富金融借款合同纠纷一案［（2013邵民初字第3438号民事判决书］中，已依法对被执行人所有的店面进行拍卖，但无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第3438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年四月十八日
书记员 黄碧云
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1872号
原告：孙冬梅,女,生于1967年,住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：王绍洲，曾用名王绍周，男，生于1953年，住巴中市巴州区。
委托代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：王闵，男，生于1963年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙冬梅与被告王绍洲、王闵合伙协议纠纷一案中，原告孙冬梅以自愿与二被告和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙冬梅撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告孙冬梅负担。
审判员 李放禄
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 珣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执712号
申请执行人郝杨杨，男，1995年出生，汉族，居民。
被执行人闫红伟，男，1983年出生，汉族，居民。
被执行人李希杰，男，1989年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月六日
书记员 贺文革
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初700号
原告：张应文，住广州市南沙区。
被告：廖超文，住广州市南沙区。
被告：樊少娟，住广州市南沙区。
本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 曾普光
二〇一七年二月四日
书记员 刘迪雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初281号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人毛福兴（外号阿六），男，1982年10月20日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉【2018】236号起诉书指控被告人毛福兴犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人毛福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2018年9月18日13时许，被告人毛福兴在广西浦北县白石水镇大塘村委会路口等候班车时适遇吸毒人员赖某经过，赖某便向毛福兴求购毒品，毛福兴卖了30元毒品海洛因给赖某。两人交易完成后各自离开，后来赖某在白石水镇街上被民警抓获，民警从其身上搜获并扣押毒品海洛因一小包（净重0.02克）、手机一部。当天16时许，毛福兴在浦北县糖厂路口被民警抓获，民警从其身上缴获并扣押毒品海洛因一小包（净重0.01克）、手机一部、毒资30元。经现场尿液检测，毛福兴、赖某吗啡成分均呈阳性。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人毛福兴违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人毛福兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品、毒资、手机（照片），书证户籍证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、办案说明、毒品称量笔录、手机通话记录，被告人毛福兴和吸毒人员赖某指认毒品提取、封存、称量照片，证人赖某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，钦州市公安局物证鉴定所【2018】422号理化检验报告，被告人毛福兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛福兴违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人毛福兴归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资、供犯罪所用的手机，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛福兴犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币30元、手机两部，予以没收，上缴国库，扣押在案的毒品海洛因0.03克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年十一月二日
书记员 陆业辉