wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1469号
原告：余金祥，
委托代理人：韩学倩。
委托代理人：俞丽美。
被告：杭州皇佳世家家具有限公司。
法定代表人：黄宏。
被告：黄宏。
原告余金祥（以下简称原告）与被告杭州皇佳世家家具有限公司（以下简称家具公司）、黄宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告家具公司、黄宏下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。被告家具公司、黄宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日，家具公司与原告订立总价款为110万元的装饰装修合同，由家具公司对原告位于余杭区良渚镇阳光天际的排屋进行设计和装修，工期从2010年7月31日至2011年2月28日。双方约定违约方要支付给对方预算造价10%的违约金（即110000元），如家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由家具公司法定代表人黄宏个人及家人负连带责任。截至目前，家具公司仍未给原告的排屋进行装修。故请求法院判决：1、家具公司支付违约金110000元；2、黄宏对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告家具公司、黄宏未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告提交证据如下：
1、住宅装饰装修合同，证明原告与家具公司之间的装修合同关系及不履行合同义务的违约责任。
2、装修证明，证明由于家具公司未给原告装修，原告请其他公司进行了装修。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证之权利。原告余金祥提交的证据形式合法，内容真实，互相关联，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述以及（2012）杭西商初字第1462号、（2012）杭西商初字第1405号案件的审理情况，本院认定事实如下：
2010年7月31日，余金祥与家具公司签订住宅装饰装修施工合同，由家具公司为余金祥余杭区良渚镇阳光天际的一套排屋进行装修，从2010年7月31日开工，至2011年2月28日竣工，工程价款110万元（按公司套餐实际计算）。第八条违约责任约定，本合同签订生效后，双方不得擅自变更或解除，否则违约方付给对方预算造价10%的违约金，并承担因此造成的其他损失。第十一条约定，杭州函丽广告有限公司（以下简称函丽广告公司）后续发布的广告费及余款合计103.15万元由家具公司装修抵，家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由家具公司法定代表人黄宏个人及家人负连带责任。函丽广告公司在该合同上证明：本公司为杭州皇佳世家实业有限公司（以下简称皇佳世家公司）后续发布广告及余款合计103.15万元，加上家具公司卖给本公司的专用现金券20万元，全部转让，赠送给本公司自然人股东余金祥个人使用。黄宏在合同落款家具公司处签名。合同签订后，家具公司因故未履行合同。之后，余金祥请杭州圣都装饰设计工程有限公司进行了装修。2012年5月25日，余金祥诉至本院，要求判如所请。
本院认为：余金祥与家具公司签订的装饰装修合同系当事人真实意思表示，应属合法有效。合同签订后，家具公司未履行合同，已属违约，应承担相应违约责任。综合考虑余金祥的实际损失情况，结合家具公司的违约原因、主观过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金酌情调整为50000元。装修合同第十一条约定，家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由黄宏个人及家人负连带责任。故，余金祥要求黄宏对家具公司的以上款项承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。家具公司、黄宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州皇佳世家家具有限公司支付余金祥违约金50000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、黄宏对杭州皇佳世家家具有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回余金祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由余金祥负担1364元，杭州皇佳世家家具有限公司、黄宏负担1136元，其中杭州皇佳世家家具有限公司、黄宏负担部分于判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州皇佳世家家具有限公司、黄宏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给余金祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 黄燕美
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1062号
罪犯孙玉联，女，汉族，1965年6月9日出生于重庆市北碚区，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2011）昆刑三初字第156号刑事判决，以被告人孙玉联犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙玉联的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初585号
原告陈齐芳，女，1976年12月6日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
被告王才光，男，1966年1月5日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市。
原告陈齐芳诉被告王才光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告陈齐芳到庭参加诉讼，被告经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（借款15000元从2014年6月6日起、借款5000元从2014年6月22日起分别至还清日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月6日、2014年6月22日，被告分别向原告借款15000元、5000元，立下借据交原告收执，未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次追偿，但被告均以各种借口一直未偿还本息。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2014年6月6日、2014年6月24日，被告分两次立下借据向原告借款15000元、5000元，共20000元，均未约定借款利息及借款期限。借款后，原告经多次追偿，被告至今未偿还借款本息给原告。
以上事实，有身份证、借据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款时双方未约定利息，被告应从起诉日即2018年3月6日起按年利率6%支付利息给原告。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王才光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（从2018年3月6日起按年利率6%计至还清日止）给原告陈齐芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 黄焯森
人民陪审员 卢 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖光科
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初709号
原告高佃右。
被告孙鹏。
被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路三里庄村委*层。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月24日向本院提出申请，要求对被告孙鹏驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙鹏驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴玉苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3671号
原告浙××银行股份有限公司杭州××支行，住所地杭
州市××区市心北路××号。
负责人楼某某。
委托代理人葛某某。
被告杭州××电子有限公司，住所地杭州市××区××
山村（磨刀）。
法定代表人孙某某。
原告浙××银行股份有限公司杭州××支行（以下简称
浙商银行萧山支行）诉被告杭州××电子有限公司（以下简称
盈科电子公司）、孙某某、汤国芳金融借款合同纠纷一案，本
院于2010年12月8日立案受理后，适用普通程序审理，并依法
组成合议庭。2010年12月9日，因原告的申请，本院作出诉讼
保全的裁定。2011年1月18日，原告申请撤回对被告孙某某和
汤国芳的起诉，本院裁定予以准许。本案于2011年1月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛某某
到庭参加诉讼。被告盈科电子公司经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告浙商银行萧山支行诉称：2010年10月25日，原、被
告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：自2010年10月25
日起至2012年10月25日止，被告以其所有的房产、土地为其在原告处办理的包括人民币贷款等各项业务提供最高余额2200万
元的抵押担保等内容。同日，双方就抵押事宜办理了他项权利
登记。原、被告还签订《借款合同》一份，合同约定：自2010
年10月25日起至2011年4月24日止，原告向被告提供流动资金
贷款人民币1500万元；年利率为6.12%，每季末月的20日结息
；由被告提供抵押担保等内容。合同签订后，原告依约于2010
年10月26日向被告发放贷款人民币1500万元。此后，被告因涉
及多起大额债务等原因已停止生产经营，且被告法定代表人孙
某某也下落不明。故原告起诉要求：1、解除原、被告于2010
年10月25日签订的《借款合同》；2、被告返还原告借款本金1
500万元及该款自2010年10月26日起至生效判决确定的履行日
止的利息（按年利率6.12%计算）；3、被告承担原告为诉讼支
出的律师代理费24万元；4、如被告无力偿还，则原告有权对
被告抵押的位于杭州市××区××山村××房产（房产证号：
杭房权证萧字第××61、00××62、00020363号）及土地（
土地证号：杭萧国用（2006）第1700051号）折价或拍卖、变
卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告盈科电子公司既未作答辩，也未提供证据。
原告浙商银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期
限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额抵押合同》原件
、被告股东会决议原件、房屋他项权证原件各1份、房产证原
件3本、土地使用权证原件1本，欲证明自2010年10月25日起至
2012年10月25日止，被告以其所有的房产、土地为其在原告处
办理的包括人民币贷款等各项业务提供最高余额2200万元的抵押担保，并已办理他项权利登记的事实；2.《借款合同》原件
1份，欲证明自2010年10月25日起至2011年4月24日止，原告向
被告提供流动资金1500万元，年利率为6.12%，由被告提供抵
押担保；3.授信业务申请书原件、借款凭证原件各1份，欲证
明原告依约向被告提供贷款人民币1500万元的事实；4.委托代
理合同原件、代理费发票原件、浙商银行特种转帐贷方凭证原
件各1份，欲证明原告为追索本案所涉债权，支出律师费24万
元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予
以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年10月25日
，原、被告签订《最高额抵押合同》【编号：（331005）浙商
银高抵字（2010）第00013号】一份，合同约定：自2010年10
月25日起至2012年10月25日止，被告以其所有的房产（建筑面
积为17042.76平方米）和土地（面积为14882.90平方米）为其
在原告处办理的贷款等各项业务提供最高余额2200万元的抵押
担保等内容。同日，双方就抵押事宜办理了他项权利登记（编
号：杭房他证萧字第000944**号）。原、被告还签订《借款合
同》【编号：（331005）浙商银借字（2010）第00057号】一
份，合同约定：自2010年10月25日起至2011年4月24日止，原
告向被告提供流动资金贷款人民币1500万元；年利率为6.12%
，每季末月的20日结息；由被告提供抵押担保；借款人出现足
以影响借款安全的不利行为或者情形时，贷款人可以提前收回
借款等内容。借款合同签订后，原告依约于2010年10月26日向被告发放贷款人民币1500万元。另查，原告因本案花去律师代
理费24万元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》及《借
款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的
强制性规定，应认定合法有效。对此，双方均应严格按照约定
履行各自的义务。被告法定代表人孙某某下落不明且被告涉及
多起诉讼，视为合同约定的足以影响借款安全的不利情形出现
，原告有权提前收回借款。原告要求解除借款合同并返还借款
本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告要求被告赔偿律师费损失的请求符合法律规定，本院予以支
持。若被告无力偿还，则原告要求对被告抵押的房屋他项权证
项下的抵押物在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖的价款
优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二
百零五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三
条之规定，判决如下：
一、解除原告浙××银行股份有限公司杭州××支行与
被告杭州××电子有限公司于2010年10月25日签订的《借款合
同》；
二、被告杭州××电子有限公司在本判决生效后十日内
返还原告浙××银行股份有限公司杭州××支行借款本金1500
万元，并支付该款自2010年10月26日起至本判决确定履行日止的利息（按年利率6.12%计算）；
三、被告杭州××电子有限公司在本判决生效后十日内
赔偿原告浙××银行股份有限公司杭州××支行律师代理费24
万元；
四、如被告杭州××电子有限公司未按期履行本判决第
二、三项确定的付款义务，原告浙××银行股份有限公司杭州
××支行有权对被告杭州××电子有限公司抵押的位于杭州市
××区××山村××房产（房产证号：杭房权证萧字第××
61、00××62、00020363号）及土地（土地证号：杭萧国用（
2006）第1700051号）折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优
先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113240元，诉讼保全申请费5000元，合计人
民币118240元，由被告杭州××电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一一年一月十八日
书 记 员 章筱敏
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执5239号
申请执行人上海翔柔金属制品有限公司依据已经生效的上海市青浦区人民法院作出的(2016)沪0118民初3148号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。该判决书判明：一、被告上海合山精密机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海翔柔金属制品有限公司货款633,494.59元；二、被告上海合山精密机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海翔柔金属制品有限公司逾期付款利息(以624,356.40元为本金，自2014年12月11日起计算至判决生效之日止，按月息1.5%计算)；三、被告缪琦亮对被告上海合山精密机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告缪琦亮承担清偿责任后，可依法向被告上海合山精密机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费11,227.80元,减半收取计5,613.90元，由原告负担25元，由两被告共同负担5,588.90元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日按照判决书确定的地址向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2016年8月29日前按判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。经查询，两被执行人无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。2016年8月23日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张春荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第808号
原告积成电子股份有限公司，住所地山东省济南市科航路1677号。
法定代表人杨志强，董事长
委托代理人井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人陈宝龙，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东鲁北发电有限公司，住所地山东省无棣县埕口镇。
法定代表人吕天宝，董事长。
委托代理人宋玉鑫，系公司职员。
原告积成电子股份有限公司（以下简称积成公司）与被告山东鲁北发电有限公司（以下简称鲁北公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强适用简易程序，于2015年11月4日、11月19日公开开庭审理了本案。原告积成公司的委托代理人井远宁、陈宝龙，被告鲁北公司委托代理人宋玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告积成公司诉称，2006年11月25日，原告与被告签订《合同》，约定原告向被告提供电量计费系统一套，总价款680000元。合同第四条明确约定了付款时间及比例。原告按照合同约定完全地履行了合同义务，经多次催要，被告仍欠付70000元。故诉至法院，请判决被告偿还货款70000元及赔偿损失21863元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁北公司辩称，经被告核实，被告不欠原告任何款项，更不存在原告诉求的赔偿损失的情形。原告之诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应得到法院的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月25日，原告积成公司与被告鲁北公司签订《合同》一份，约定被告购买原告的电量计费系统一套，货款总价680000元，付款方式为合同签订后被告支付总价的30%作为预付款，设备投料制造过程中被告支付总价30%的进度款，原告将货物交付被告后，被告再支付总价款的30%，剩余10%的货款作为质保金，在质保期一年满后付清。
合同签订后，被告鲁北公司于2007年3月2日向原告积成公司支付204000元，2007年4月18日支付406000元，共计支付610000元。原告于2008年6月16日将电量计费系统安装调试完毕，经双方验收合格，交付被告使用。剩余货款70000元，至起诉之时，未予支付。
上述事实，有当事人当庭陈述，合同，验收报告，技术协议，进账单等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告积成公司与被告鲁北公司之间的合同，系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，原被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已按合同约定将设备调试合格，被告也已验收使用，质保期期满后，被告应按约定支付剩余货款。《合同》第四条4.3.4款约定“留合同总价10%作为设备质量保证金，在设备质量保质期一年满后付清”，根据该约定，质保金支付时间应为自设备安装调试、验收合格、交付使用后一年，即2009年6月16日支付。到期后，原告应及时向被告催要，以保护自己的权利。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不向人民法院请求权利保护，就丧失了请求法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的法律制度。诉讼时效期间届满后，义务人援引时效而享有抗辩权，可以拒绝权利人的请求，权利人的胜诉权消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；自2009年6月16日至本案起诉之日，已超过两年，同时原告亦未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故本院认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
因被告鲁北公司抗辩不同意履行债务，经调解无效，本院依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告积成电子股份有限公司对被告山东鲁北发电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1048元，由原告积成电子股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年十二月二日
书记员 赵连辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102财保388号
申请人：马荣金，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。
被申请人：梁爱平，住呼和浩特市新城区。
被申请人：李强，住呼和浩特市新城区。
申请人马荣金于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁爱平、李强银行存款1889305元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁爱平、李强银行存款1889305元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年十月十日
书记员 陈丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保340号
申请人：郭浩，男，1998年12月29日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：张西陈，男，1967年2月17日出生，住汶上县。
申请人郭浩于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张西陈驾驶的鲁08/A3242拖拉机一辆进行扣押。申请人郭浩提供相应担保。
本院经审查认为，申请人郭浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张西陈驾驶的鲁08/A3242拖拉机一辆，期限为2018年9月5日至2020年9月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月五日
书记员 何西帅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更493号
罪犯田云朋，男，1975年12月21日出生于，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年12月20日作出（2013）蓝刑初字第00149号刑事判决书，以被告人田云朋犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月5日立案后，进行了公示。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田云朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，赃款已追缴。
本院认为，罪犯田云朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田云朋准予减刑七个月（余刑执行至2019年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初231号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1977年10月5日。因涉嫌犯购买假币罪于2017年11月9日被潜江市公安局决定取保候审,2018年5月14日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人李某某犯购买假币罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李某梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年上半年，被告人李某某（微信昵称：大治、破茧，微信号：lzg735189970）加入“哑巴出货”微信群。聊天中，群主李某（另案处理，微信昵称：哑巴，微信号：YB174775908）称其有蓝色面值10元和黄色面值20元的人民币假币出售。李国治要求查看20元假币的仿真程度，李某邮寄给李某某20元假币2张，李某某认为假币仿的很真，遂产生了购买假币的想法。2017年6月23日，李某某通过微信以350元从李某处购买了面值为20元的假币100张，李某邮寄给李某某假币98张；同年7月5日，李某某又以350元从李某处购买了面值为20元的假币100张。李某某于案发前已在市场上消费了20元的假币1张，剩余199张共计3980元由公安机关收缴后，被中国人民银行没收。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成购买假币罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款的规定对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年上半年，被告人李某某（微信昵称：大治、破茧，微信号：lzg735189970）加入“哑巴出货”微信群。聊天中，群主李某（另案处理，微信昵称：哑巴，微信号：YB174775908）称其有蓝色面值10元和黄色面值20元的人民币假币出售。李国治要求查看20元假币的仿真程度，李某邮寄给李某某20元假币2张，李某某认为假币仿的很真，遂产生了购买假币的想法。2017年6月23日，李某某通过微信以350元从李某处购买了面值为20元的假币100张，李某邮寄给李某某假币98张；同年7月5日，李某某又以350元从李某处购买了面值为20元的假币100张。李某某于案发前已使用消费20元的假币1张，剩余199张共计3980元由公安机关查扣，后被中国人民银行没收。
2017年11月8日，被告人李某某经潜江市园林办事处光明村治调主任王钱波通知，在该村部向潜江市公安局经侦支队民警投案，并如实供述了其购买假币的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人李某、付某某、邱某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过、扣押清单、照片、搜查笔录、视听资料，快递单、微信截图、假人民币没收收据，中国人民银行货币真伪鉴定书等证据予以证明，被告人李某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人李某某明知是假币而购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某经同村治调主任通知后，在该村部向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公安机关查扣的被告人李某某所购假币，由中国人民银行依法处理。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
没收公安机关查扣的被告人李某某所购20元假币199张，由中国人民银行依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年八月三日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1533号
申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥一、三层。
被执行人张景学,男,1978年4月12日出生,住诃南省长葛市。
被执行人张志强,男,1963年10月12日出生,住河南省长葛市。
被执行人梁兴栾,男,1955年3月5日出生,住河南省长葛市。
被执行人张培敏,男,1970年11月15日出生,住长葛市。
被执行人张红纪,女,1970年11月2日出生,住长葛市。
被执行人长葛市宏凯机械有限公司,住长葛市官亭乡车站街北段。
被执行人长葛市金和商用混凝土有限公司,住长葛市石固镇栗庄村。
本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与张景学、张志强、梁兴栾、张培敏、张红纪、长葛市宏凯机械有限公司、长葛市金和商用混凝土有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年三月一日
书记员 陆伟民
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执恢18号
申请执行人白德兵，男，1965年10月30日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被执行人张新来，男，1966年10月21日出生，汉族，广东省英德市人。
本院在执行申请执行人白德兵与被执行人张新来劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行阶段达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 符壮华
审判员 覃卫东
审判员 赵高平
二○一六年八月三十日
书记员 石明方
附：适用本案法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06754号
原告明道容。
被告杨雄。
原告明道容诉被告杨雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明道容，被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明道容诉称，2013年1月1日，杨雄驾驶无号牌普通二轮摩托车从北碚区朝阳桥方向往北碚区七一桥方向行驶。8时许，车行至北碚区兼善中学路段时，遇原告在人行横道经绿灯上红灯向绿灯跳转时经人行横道从其车行方向右侧往左侧横过道路，该车车头将原告撞伤。经公安交警部门认定，杨雄负事故的全部责任。就赔偿问题多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费46000元、护理费2240元、住院伙食补助费896元、残疾赔偿金45936元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、交通费544元、营养费3000元，共计104616元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨雄辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。原告闯红灯也是有责任的。出事后为原告看病治疗，我已支付3200元。还与原告就赔偿签订了协议，每个月支付原告800元。但现在我没有工作，无能力支付。
经审理查明，2013年1月1日，杨雄持C1驾照驾驶未按规定登记办理号牌的普通二轮摩托车从北碚区朝阳桥方向往北碚区七一桥方向行驶。8时许，行驶至北碚区兼善中学路段时，遇行人明道容在人行横道红绿灯由红灯向绿灯跳转时经人行横道从其车行方向右侧往左侧横过道路，该二轮摩托车车头与明道容相撞，造成明道容受伤，无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定杨雄承担事故的全部责任，明道容不承担事故责任。
原告明道容受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、左额颞顶枕硬膜下血肿，左枕硬膜外血肿；3、左颞骨骨折；4、右顶头皮血肿；5、肺挫伤。住院27天，于2013年1月28日出院。出院医嘱：1、休息一个月；2、门诊随访。共计产生住院医疗费46223.63元。2013年10月21日重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2013）临床B鉴字第2159号司法鉴定意见书，鉴定意见：明道容颅脑损伤致神经功能障碍属十级伤残。原告已支付鉴定费800元。另查明，明道容系城镇居民。
还查明，杨雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车无登记记录，且未投保机动车交通事故责任强制保险。2013年2月2日，明道容与杨雄签订协议书，该协议书约定，杨雄赔偿明道容住院医疗费46000元、营养费5000元，共计51000元。从2013年3月起每月18—22日付款，每月800元。协议还载明，杨雄已支付2800元。但协议签订后杨雄至今未履行，明道容多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、出院记录、出院证、诊断证明书、住院医药费收据、司法鉴定书、鉴定费发票、户口页、协议书以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，原被告当事人对此责任认定均无异议，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据，故杨雄对此次交通事故承担全部责任。对杨雄提出双方签订有协议，自己没有工作无能力支付的辩称，本院认为双方虽曾签有协议，但杨雄至今未履行，且一直以无工作无能力为借口拒绝履行，实则对协议的违约行为。交通事故发生后，作为肇事方，被告杨雄应当采取积极主动的态度配合事情的解决，减轻伤者的病痛。而不是以无工作无收入作为不承担赔偿责任的理由。故本院对被告这一辩称，不予支持。对杨雄辩称除2800元外，还另行支付了500元，举证期限内未提交证据证明其主张，且原告不予认可，本院不予支持。
对原告明道容的损失，本院做如下认定：1、住院医疗费46223.37元，举证期限内原告提交了住院病案、出院记录、出院证、诊断证明及住院医药费收据，足以形成证据锁链证明其主张，故本院对该笔费用予以确认。2、住院伙食补助费，原告明道容住院27天，故住院伙食补助费32元／天×27天=864元。3、住院期间护理费，原告明道容住院27天，故住院期间护理费80元／天×27天=2160元。4、交通费，根据原告受伤情况及就诊情况，本院酌情主张150元。5、鉴定费800元，系伤残鉴定产生的合理费用，故本院对该笔费用予以确认。6、残疾赔偿金，明道容伤残等级为一处十级，且系城镇居民，故残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%=45936元。7、精神抚慰金，根据交通事故给原告造成的伤残情况和精神损害程度，结合本案的实际情况，本院酌情主张精神损害抚慰金1500元。8、营养费，举证期限内原告未提交需要加强营养的相关医嘱或鉴定机构的鉴定意见，无相关依据，本院不予支持。
综上，关于原告明道容因交通事故遭受的损失合计97633.37元，由杨雄负责赔偿。抵扣杨雄已经支付的2800元，余款94833.37元由杨雄承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由杨雄于本判决生效之日起十五日内赔偿明道容94833.37元。
二、驳回明道容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，由杨雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一三年十二月二日
书 记 员 段伶佳
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执694号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路三段55号，统一社会信用代码：×××。
负责人韩志刚，行长。
委托代理人：付立民，男，1963年6月22日出生，汉族，该单位职员，住双塔区长江路三段**号楼*单元***室，公民身份号码：×××。
被执行人：李凤军，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住凌源市，公民身份号码：×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行与被执行人李凤军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初3829号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李凤军偿还贷款余额人民币49,734.08元及利息并负担案件受理费718元，申请执行费892元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人李凤军送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，将被执行人李凤军名下无银行存款、房屋、股权、公积金等可供执行的财产，贷款余额人民币49,734.08元及利息并负担案件受理费718元，申请执行费892元均未执行到位。
由于本案的申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行享有依法追索贷款的权利，但该权利的实现取决于被执行人李凤军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙辉
审判员梁岩
审判员席牧
二〇一八年八月六日
书记员王微月
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1637号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：牛奔，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，
被告人牛奔利用邪教组织破坏法律实施一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1340号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月6日就被告人牛奔刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人牛奔罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币2177.71元。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人牛奔发出限制消费令。
本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币2177.71元，并已作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1637号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月三日
书记员 梁毅娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3574号
原告：佛山市天进塑胶有限公司。住所地广东省佛山市高明区沧江工业园荷城街道富湾园区。
法定代表人：刘湛祥。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省英山县。系该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓莹，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。系该公司职员。
被告：江西夏恋玩具有限公司。住所地江西省抚州市东乡县美食城*栋。
法定代表人：张军明。
被告：张军明，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：陈六毛，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告佛山市天进塑胶有限公司诉被告江西夏恋玩具有限公司、张军明、陈六毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告佛山市天进塑胶有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告江西夏恋玩具有限公司、张军明、陈六毛的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市天进塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5116元，减半收取计2558元（原告已预交），由原告佛山市天进塑胶有限公司负担。
代理审判员 李慧英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆碧瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初936号
原告：陈方卿，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：邓家振，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告陈方卿诉被告邓家振民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈方卿诉称：2013年11月22日，被告向原告出具借款人民币25万元的《借条》一张，并在《借条》中承诺于2013年12月30日前返还欠款。原告为履行出借义务，于2013年11月22日至24日分五次将25万元转入被告银行卡内。借款逾期后，被告未信守承诺返还借款本金。现起诉请求判令被告偿还借款本金25万元及利息（从2013年12月30日起计算至清偿之日止，按年利率5.6%计付）。
经审查，被告因心跳骤停于2015年11月29日死亡，其户口于2016年1月6日注销。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”原告于2016年1月20日起诉时，被告已于2015年11月29日死亡并于2016年1月6日被公安机关注销户籍登记，被告已不具备诉讼主体资格，故依法应驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈方卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何佳敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6794号
罪犯谢少勇，男，1974年1月29日出生，汉族，河南省濮阳市清丰县人，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)济刑初字第29号刑事判决，以被告人谢少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，被告人谢少勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年11月21日作出(2008)鲁刑四终字第144号刑事裁定，驳回被告人谢少勇的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月2日起至2022年7月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对罪犯谢少勇裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯谢少勇在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯谢少勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢少勇减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2019年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执925号
申请执行人：费振才，男，汉族，1950年1月12日生，住封丘县。
被执行人：新乡市中船紧固件制造有限公司。
住所地：封丘县应举开发区。
法定代表人：王兢。任该公司总经理。
费振才申请执行新乡市中船紧固件制造有限公司民间借贷一案。费振才申请执行的债权为27997.5元及利息。本院依据发生法律效力的（2018）豫0727民初590号民事判决书，依法向被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按法律文书确定的义务履行完毕。
执行期间查明，新乡市中船紧固件制造有限公司的法定代表人王兢长期不在家。2018年5月18日与2018年8月14日对新乡市中船紧固件制造有限公司进行总队总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆；2018年7月4日本院依法调取河南中兵重工机械有限公司的工商登记信息，根据查明的信息，无法追加河南中兵重工机械有限公司为本案被执行人；2018年7月30日对新乡市中船紧固件制造有限公司进行点对点查控，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息；另查明，新乡市中船紧固件制造有限公司的场地由新乡市超耐机械有限公司租赁适用，本院依法作出（2018）豫0727执84号、85号执行裁定书，查封新乡市超耐机械有限公司支付新乡市中船紧固件制造有限公司租赁费5万元。停止新乡市超耐机械有限公司向新乡市中船紧固件制造有限公司支付2019年上半年租赁费。截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司名下有可供执行财产。因新乡市中船紧固件制造有限公司拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人王兢司法拘留15日并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯立军
审判员 郑立鹏
审判员 董利杰
二〇一八年八月十六日
书记员 孙志勇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执629号
申请执行人许自俊，女，1982年2月19日生，汉族。
被执行人王胜力，男，1955年11月12日生，汉族。
被执行人夏金平，男，1960年7月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1219号民事调解书，已向被执行人王胜力、夏金平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计29.0575万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人许自俊被执行人王胜力、夏金平一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初863号
原告：余式恩，男，1950年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张博，湖北松之盛律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市规划科技实业公司，住所地：鄂州市鄂城区文星大道西段。
法定代表人：王宏华，该公司经理。
原告余式恩诉被告鄂州市规划科技实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余式恩的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告鄂州市规划科技实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余式恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行过户义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年4月11日，原、被告签订《房屋产权调换协议书》，协议约定将鄂州市大北门临街南边第一间门面房作为产权调换房还建给原告。原告入住后多次催促被告办理过户手续，但被告至今未予办理，故原告起诉至法院。
被告鄂州市规划科技实业公司在答辩期限、举证期限内未提交任何答辩意见和证据材料。
原告余式恩为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，房屋产权调换协议书。拟证明原、被告关于房屋产权调换的约定。
证据二，公证书。拟证明拆迁时被拆迁人与原告的关系。
证据三，营业执照。拟证明原告的经营情况。
证据四，（2016）鄂0704民初1811号民事判决书。拟证明案外人高作主与被告之间同一类型房产的诉讼。
经庭审举证、质证，原告提供的证据相互印证，反映客观存在的事实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
1994年4月11日，鄂州市规划科技实业总公司（甲方）与余序和（乙方）签订《房屋产权调换协议书》，协议约定，乙方座落在大北门24#的私有房屋，总建筑面积52.34平方米，甲方在大北门原地兴建房安置乙方临街壹楼南边第一间门面房壹间39.6平方米住房同乙方进行产权调换，按拆迁方案，乙方应找甲方差价贰万壹仟壹佰叁拾壹元整，房屋竣工后乙方付清差价款，甲方方可允许乙方住房；协议还就其他事项作出了约定。鄂州市规划科技实业总公司在甲方加盖公章，余式恩在乙方签名捺手印。涉案房屋建成后，余式恩入住至今，房屋具体位置为鄂州市规划科技实业总公司综合楼一楼自北向南第6间（大北门街31-6号）。因产权证一直未予办理引起纠纷。
另查明，2017年11月22日，余序和、李顺珍经鄂州市公证处发表声明一份，内容为“鄂州市鄂城区北大门24号有一幢私宅登记在我名下，1994年前述私宅需要拆迁，包括我在内的家人一致同意将此处房屋赠送给侄儿余式恩（身份证号：），同时由余式恩向当时的开发商鄂州市规划科技实业公司交付还建房（位于鄂州市大北门职工住宅楼临街东楼自北向南第一间门面）的差价。在1994年4月做出赠与决定时就对此房屋的权利义务进行了处分即转移给了余式恩，同时我不再享有此房屋的任何权利”。
还查明，1992年12月11日，鄂州市城乡规划管理局向市建委提交《市规划局关于成立鄂州市规划科技实业总公司的请示》，拟成立“鄂州市规划科技实业总公司”。1993年3月18日，鄂州市城乡规划管理局向工商部门申请公司注册。同年4月13日，工商部门同意注册“鄂州市规划科技实业公司”。1995年6月12日，鄂州市规划科技实业公司与中国人民建设银行鄂州市分行房地产信贷部签订抵押贷款合同，约定将包括讼争房屋在内的整个综合楼向该行抵押，贷款40万元，并于同年6月13日在房产部门办理抵押登记。截止庭审前，被告尚未还清银行贷款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。余序和将房屋赠与原告余式恩，余式恩以余序和名义与被告签订《房屋产权调换协议书》均是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，余式恩主体资格适格。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该被补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，尽管涉案房屋整栋抵押给了银行，但被拆迁户即原告对讼争房屋享有优先取得的权利，故原告要求被告履行过户义务的诉请，依法予以支持。至于拆迁差价款的问题，因《房屋产权调换协议书》约定了“房屋竣工后乙方付清差价款，甲方方可允许乙方住房”，而原告已实际入住多年，且被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果，故应视为原告已实际支付拆迁差价款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄂州市规划科技实业公司于本判决生效之日起十五日内协助原告余式恩办理位于鄂州市大北门街31-6号门面房的过户手续。
本案案件受理费6000.00元减半收取3000.00元，由被告鄂州市规划科技实业公司负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：曾凡政
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1420号
原告：刘玉龙，农民。
被告：郑尔珍，农民，系鲁R×××××号车辆驾驶人。
被告：郜孟品，系鲁R×××××车辆登记车主。
被告：阳光保险财产股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，总经理。
原告刘玉龙与被告郑尔珍、郜孟品、阳光保险财产股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉龙撤回对被告郑尔珍、郜孟品、阳光保险财产股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告刘玉龙负担。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭萧虹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第567号
原告张惠娟，女，1958年6月27日生，汉族，常州市人。
原告潘樱，女，1981年4月8日生，汉族，常州市人。
被告程科伟，男，1970年6月30日生，汉族，常州市人。
原告张惠娟、潘樱诉被告程科伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张惠娟、潘樱到庭参加诉讼，被告程科伟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张惠娟、潘樱诉称，被告程科伟于2012年1月14日向潘某某借款20万元，后被告陆续归还5万元，尚欠15万元未及时归还。原告张惠娟、潘樱系潘某某妻女，潘某某于2012年8月16日死亡。该借款经原告多次催讨未果，故诉请法院，请求判令：1、被告立即支付借款150000元及利息（从2013年1月17日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告程科伟未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告程科伟向潘某某借款20万元，并与同日出具借条一份，载明：今借潘某某现金20万元，2012年5.6还4-5万元，余款下半年年底结清。被告在归还5万元后，对余款未能及时归还。故两原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原告张惠娟、潘樱系潘某某妻女，潘某某于2012年8月16日死亡，潘某某的父母亦已故。
上述事实，有借条、户口注销证明、武进区南夏墅街道南苑社区居委会证明、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，潘某某和被告程科伟之间的民间借贷关系合法有效。被告程科伟结欠潘某某借款150000元，有借条等为凭，事实清楚，被告程科伟理应及时归还该借款。现原告张惠娟、潘樱作为潘某某的第一顺位继承人诉讼来院，于法有据，本院予以支持。两原告主张的利息亦未超出法律规定，本院予以支持。被告程科伟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告程科伟于本判决生效之日起十日内归还原告张惠娟、潘樱借款150000元并承担逾期付款利息（从2013年1月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告程科伟负担，该款原告张惠娟、潘樱已预交，由被告程科伟于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵肖易
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1344号
申请执行人：刘庆荣，男，1966年12月5日生，住东台市。
被执行人：杨加银，男，1968年4月20日生，住海安县。
申请执行人刘庆荣与被执行人杨加银债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）东民初字第725号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告杨加银尚欠原告刘庆荣70万元，该款由被告杨加银于2016年6月30日前归还35万元，于2017年6月30日前归还35万元；原告刘庆荣放弃其他诉讼请求；如被告杨加银未按本协议第一条约定按期足额履行付款义务，则原告刘庆荣可按75万元向本院申请执行（申请执行时，需扣减本协议签订后被告杨加银已履行的部分）；案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告杨加银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、经申请人同意的分期还款执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第725号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘扣平
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00017-1号
申请执行人张丽。
被执行人李安全。
被执行人徐瑞云。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00106号民事判决书发生法律效力后，被执行人李安全、徐瑞云未按期履行判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留李安全、徐瑞云在枣阳市农村信用合作联社的工资收入（每人每月可保留1000元生活费），至满30万元时止，每半年提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年二月二十日
书记员 唐 东
\--
\--
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审154号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东一村股份经济合作社(统一社会信用代码为91330212MA2AE93MX2)，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东一村沙礅小区12号。
代表人谢开辉，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕108号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月4日作出甬鄞〔2016〕108号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东一村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2015年12月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇东一村的土地建旅游集散中心。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1270平方米，其中建筑占地面积298平方米，建筑面积298平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1270平方米（属耕地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1270平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占用土地和破坏基本农田行为。根据《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6的规定，上述行为构成了非法占用土地的严重情节和破坏基本农田的严重情节。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6对应的裁量标准，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1270平方米土地；2.对在1270平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复1270平方米基本农田原种植条件；3.对破坏1270平方米基本农田行为并处每平方米112元罚款，计人民币142240元。申请执行人于2017年1月4日向被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东一村股份经济合作社送达甬鄞〔2016〕108号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年7月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2016〕108号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东一村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月4日作出的甬鄞〔2016〕108号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月五日
代书记员 王立钒
?PAGE?1?
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2875号
原告：李志凡，男，1955年7月7日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李九德，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告李志凡与被告李晓辉、李九德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志凡到庭参加了诉讼，被告李九德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李志凡向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即偿还原告借款67000元，并从2015年5月15日起至借款本金全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，李晓辉以其银行贷款急需偿还为由向原告借款67000元，由其父亲李九德进行了担保，并承诺于1年内偿还借款，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望支持原告诉讼请求。
李九德未答辩，也未向本院递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李九德的女儿李晓辉为偿还贷款,于2015年5月15日向原告借款67000元，并为原告出具借据一枚，被告李九德对该借款进行了担保。此款经原告多次催要，借款人李晓辉未能偿还，并为逃避债务，已经下落不明。此款经原告多次向被告李九德催要，被告李九德亦未能偿还。因借款人李晓辉现处于下落不明的状态，故原告李志凡向本院提出要求撤回对被告李晓辉的起诉，要求该借款的担保人李九德对该借款承担连带保证责任，本院经审查，原告申请对借款人李晓辉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。诉讼过程中，原告因没有证据证明原、被告之间有借款利息的约定，故放弃要求被告李九德偿还借款利息的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，2015年5月15日，借款人李晓辉向原告李志凡借款67000元，并经被告李九德进行担保。该借款经原告催要借款人李晓辉及担保人李九德未能偿还的事实有原告李志凡向本院递交的借据为证，事实清楚证据确实充分，故原告要求被告李九德对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李九德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李九德于本判决生效后立即偿还原告李志凡借款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告李九德负担，以上费用已经由原告李志凡预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 畅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初392号
原告张XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告张XX于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
审判员 李明照
二〇一七年九月十一日
书记员 白 云
���南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12927号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈冲，男，1995年10月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈冲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冲偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈冲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告陈冲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈冲向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈冲实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈冲未��行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈冲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈冲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈冲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈冲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，��违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；
二、被告陈冲承担本案律师费人民币155元。
被告陈冲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘���文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执43号
申请执行人：鹤山市春茂农牧有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈训，该公司总经理。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被执行人：王永进，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人鹤山市春茂农牧有限公司与被执行人王永进行养殖回收合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0704民初239号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，王永进应于2016年5月1日前向申请人鹤山市春茂农牧有限公司支付结算款290306.25元及利息（利息计算方法：以29306.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月24日起计算至判决确定的付款之日止），并承担本案受理费320.95元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月30日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执43号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年三月十五日
书记员 冯泽荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终891号
上诉人（原审被告）张世珍，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司上海青浦支行，地址上海市青浦区。
负责人凌海强。
原审被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨仲通。
原审被告杨仲通，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省。
原审被告张久芝，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告吴新辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省。
原审被告苗汉碧，女，1969年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告何晓英，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省。
原审被告刘文卉，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人张世珍因金融借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1922号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张世珍自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初3524号
原告:张莉，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住成都市武侯区，经常居住地为仁寿县视高镇奋勇社区天府世家**栋*单元**层*号。
委托诉讼代理人：文乐砺，上海市汇业律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1984年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
原告张莉与被告宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人文乐砺到庭参加了诉讼。被告宋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款120000元及资金占用利息（自2018年2月1日起，按年利率24%计息至款项付清之日止）；2.判令被告支付律师费13100元；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告多次在原告处采购印刷耗材，双方于2017年9月3日对账并签订《还款协议》，确认被告还欠原告采购款120000元，被告在2018年1月30日前归还4万元，2018年12月30日前归还4万元，2019年5月30日前归还4万元。但被告并未依约履行义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。
被告宋斌未作答辩，亦未提供证据。
原告张莉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋斌未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.原、被告当事人身份信息复印件各1份；本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信；2.被告于2017年9月3日向原告出具的《还款协议》原件1份，拟证明被告尚欠原告货款共计120000元；本院认为，该组证据系原件，真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处采购印刷耗材。2017年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）进行对账后双方签订《还款协议》，载明：一、经双方确认，截至本协议签订之日，乙方共欠甲方货款共计120000元（欠款金额以此为准，本协议签订之前所出具的送货单及欠条全部作废）；二、乙方承诺，以上欠款在2018年1月30日前归还4万元，2018年12月30日前归还4万元，2019年5月30日前归还4万元；如逾期支付，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余款项，并有权要求乙方承担欠款总额0.1%每日的利息及违约金；协议还对其他事项作了约定。但被告并未依约履行义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。
另查明，庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，对此本院予以确认。
本院认为，被告宋斌长期、多次在原告处采购印刷耗材，随后双方进行对账并签订《还款协议》，表明原、被告之间已形成买卖合同关系，双方结算后签订的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付其印刷耗材货款120000元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于，被告宋斌经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告双方方在《还款协议》中明确约定了逾期付款的利息，故原告主张资金占用利息自首次逾期之第二日，即2018年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的请求，未超出《还款协议》约定，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋斌于本判决生效之日起十五日内向原告张莉支付印刷耗材货款120000元及资金占用利息（利息计算方式为：以120000元为基数，自2018年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1600元，由被告宋斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一八年九月四日
书记员 李 锐
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执17号之一
申请执行人：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北，组织机构代码91130132336330134Q。
法定代表人：刘军霞，经理。
委托代理人：胡肖立，该公司职工。
被执行人：苏军军，男，1972年2月27日出生，汉族，现住山西省岚县。
被执行人：白旭军，男，1985年10月28日出生，汉族，现住山西省岚县。
本院在执行元氏县同舟汽车运输有限公司与苏军军、白旭军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人元氏县同舟汽车运输有限公司申请执行被执行人苏军军、白旭军向其支付68054元。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏军军、白旭军的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金67078元，被执行人苏军军、白旭军已履行15000元，剩余52078元，诉讼费976元尚未执行。
本院依法对被执行人苏军军、白旭军采取了限制高消费措施。
本院认为，申请执行人元氏县同舟汽车运输有限公司与苏军军、白旭军合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县同舟汽车运输有限公司享有要求被执行人苏军军、白旭军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张爱兰
审 判 员 王世宁
审 判 员 杨小勇
二〇一八年八月一日
法官助理 李 强
书 记 员 王晓娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2257号
原告：运城市某某局。
法定代表人：王某某，局长。
委托代理人：赵某某，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：乔某某，山西大懿律师事务所律师。
被告：运城市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：王某甲，该公司职员。
原告运城市某某局诉被告运城市某某房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告运城市某某局诉称，2013年7月9日原告与被告运城市某某房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。根据合同约定，受让人应按本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权价款。而被告未能及时足额缴纳土地出让金，剩余的出让金805.4117万元已经超过合同约定的支付日期。现要求被告按合同约定向原告交清土地出让金滞纳金，截止2014年1月3日共计应交纳119.2009万元。
本院认为，依照《城市房地产管理法》第七条的规定，土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。从本质上讲，土地使用权出让是一种行政许可行为，是国家特许某些当事人享有特定地块的土地使用权的行政行为。这一行为的体现，即是通过市、县人民政府土地管理部门代表国家作为出让方与受让方按照平等、自愿、有偿的原则，依法签订《国有土地使用权出让合同》。本案中，原告作为土地管理部门与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，具有行政协议的根本特性，不是主体平等的民事合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告运城市某某局的起诉。
案件受理费15528元，退还原告运城市某某局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李佳薇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00969号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王志伟。因犯盗窃罪于2004年8月13日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑3年，2006年8月19日刑满释放。因本案于2012年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人张鹤鸣。
被告人徐某。因本案于2012年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐伟萍。
被告人项某甲。因本案于2012年6月16日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
指定辩护人王潇达。
被告人项某乙。因本案于2012年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨俊杰。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1176号起诉书指控被告人王志伟、徐某、项某甲、项某乙犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、被告人王志伟、徐某、项某甲、项某乙及其辩护人张鹤鸣、徐伟萍、王潇达、杨俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至6月15日期间，被告人王志伟、项某乙、徐某、项某甲伙同“小张”（另案处理），在杭州市西湖风景区灵隐寺内使用磁铁、卷尺、胶带纸等工具，窃取灵隐寺功德箱内的人民币共计23000余元。被告人王志伟和“小张”负责实施盗窃，被告人项某乙、徐某、项某甲负责“望风”和“打掩护”。
案发后，被告人项某甲退出赃款人民币4000元。公安机关依法扣押赃款人民币1500元。
在审理过程中，被告人项某乙向被害单位退赔人民币17500元并取得被害单位谅解。
以上款项合计人民币23000元已发还被害单位。
上述事实，被告人王志伟、徐某、项某甲、项某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、严某、周某的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单、住宿登记表、辨认笔录及照片、刑事判决书、检查笔录、户籍证明、案发经过说明以及监控录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟、徐某、项某甲、项某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人王志伟起主要作用，是主犯；被告人徐某、项某甲、项某乙起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人项某乙协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚。被告人项某甲、项某乙积极退赃并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王志伟、徐某、项某甲、项某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王志伟的辩护人提出王志伟系从犯的辩解，经查与事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人项某甲、项某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年6月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人项某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人项某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 都俐华
二〇一二年十一月十日
书 记 员 钱 波
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1281号
上诉人（原审被告）：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。
法定代表人：王力，经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柏丽军，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于党，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰公司）因与被上诉人柏丽军、于党追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合丰公司委托诉讼代理人丁亮，被上诉人柏丽军的委托诉讼代理人毕振华，被上诉人于党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人合丰公司上诉请求：1、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初6842号民事判决，并依法改判；2、被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人对劳务费承担连带清偿责任无事实基础和法律依据。上诉人将开发工程发包给具有合法资质的朝阳县翰升建筑工程有限公司，并未将该工程直接发包于党，不存在违法发包的情形，不应承担用工主体责任。在上诉人全额支付工程款的情况下，一审法院要求上诉人承担责任无事实基础及法律依据。二、一审法院认定事实错误，没有证据支持。柏丽军仅凭于党出具的欠条，实质上无法证明是否拖欠工资，这些欠条是否有事实支撑没有查明，也就是柏丽军是否真正在该工程中提供劳务，于党是否真正拖欠其工资，柏丽军要求给付工资数额是否实际发生及发生的过程等，一审法院均没有查明。而且关于于党拖欠农民工资相关问题已经由生效文书确认，根本不包括柏丽军，且上诉人在一审审理阶段已经明确提出被上诉人之间存在恶意串通，通过柏丽军提交的民事起诉状可以体现出为于党签字，上诉人并在审理阶段明确向法庭提出申请鉴定，但一审法院不但没有答复，而且也没有进行调查核实，严重损害上诉人的利益，保护了虚假诉讼。三、因本案除了涉及于党出具欠条所引发的后果外，还有关于用工主体责任的确认等相关问题，故本案应该适用劳动仲裁前置，一审法院明知有此问题的情况下，仍然直接受理，程序违法。
被上诉人柏丽军辩称，服从一审判决，行政判决是片面、不完全的，遗漏了包括被上诉人的7人。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于党辩称，71人开始不是这些人，仲裁第一次下裁定时是153人，后来仲裁经过合丰公司认定，一共100多万元。这7人是第二次仲裁下达的，这些人去了之后，仲裁说让来法院，说法院结果快，这样仲裁没有收，他们来的法院。
柏丽军向一审法院起诉请求：二被告连带给付原告劳动报酬款8,000元。
一审法院认定事实下：2014年4月18日，合丰公司作为甲方和作为乙方的于党签订了《建筑工程施工合同补充协议书》。合同约定，合丰公司将所开发的建平柏峰金域项目中的C7、C9号楼承包给于党，工程竣工验收日期为2014年12月31日，工程付款方式：于党完成产值的50%的楼房和50%现金。于党无相应资质，工程款由合丰公司和于党直接结算。高国民受雇于党从事木工工作，于党拖欠柏丽军劳务费8,000元未给付。
一审法院认为，于党作为案涉工程的实际承包人，与其雇佣的柏丽军之间形成劳务合同关系，其应当支付相应的劳务费。因于党作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包是国家法律所明确禁止的，合丰公司明知于党无建筑资质，仍与其签订《建筑工程施工合同补充协议书》，将该工程直接发包给于党，合丰公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故合丰公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于党于本判决发生法律效力后十日内给付柏丽军劳务费8,000元；二、合丰公司对上述给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由于党负担，合丰公司承担连带责任。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月22日的柏峰金域C7、C9号楼欠款明细表中欠款金额为108.16元，注明以实际发生金额或欠条为准。在劳动监察大队形成的拖欠工资统计表，记录工人71人，拖欠工资573290元。建平县人力资源和社会保障局作出的《关于朝阳合丰房地产开发有限责任公司（责任人于党）拖欠工资的处理决定》，建平县人民法院（2017）辽1322行初42号行政判决均认定：柏峰金域项目中的C7、C9号楼工程共拖欠71名工人工资573290元。一审法院认定的事实，本院予以确认。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议书》、欠款明细表、拖欠工资统计表、（2017）辽1322行初42号行政判决书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据合同相对性原则，只有合同当事人可以基于合同向对方提起诉讼，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。合同相对性原则的例外，必须基于合同约定或者法律明确规定，否则不能适用。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，是以不突破合同相对性为法律适用原则，以突破合同相对性的特别规定为例外。根据该司法解释规定，发包人也只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为解决拖欠农民工资问题，国家出台了一系列规范性文件，要求违法发包的建设单位或工程总承包企业承担拖欠工资的清偿责任。即使参照适用部门规章或其他规范性文件，在农民工主张建设单位对实际施工人拖欠工资承担责任的案件审理中，对于拖欠工资事实必须严格审查，防止实际施工人规避债务，加大建设单位的责任。本案中，生效的行政判决认定柏峰金域C7、C9号楼工程共拖欠71名工人工资，该事实亦经建设单位、实际施工人及欠薪农民工三方共同确认，而被上诉人柏丽军并不在71人之中。于党与柏丽军之间存在劳务合同关系，其为柏丽军出具了工资欠条，属自愿承担债务的行为，本院不予审查。但是，不能仅以于党对拖欠工资的自认，要求合丰公司对其债务承担连带责任。一审判决认定基本事实不清，证据不足。
综上所述，上诉人合丰公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持建平县人民法院（2017）辽1322民初6842号民事判决第一项（被告于党于本判决发生法律效力后十日内给付原告柏丽军劳务费8,000元）；
二、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初6842号民事判决第二项（被告合丰公司对上述给付义务承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人于党负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 郭兴利
审判员 郭敬明
二〇一八年八月六日
书记员 郭立明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢721号
申请执行人王照霞，女，1967年8月5日出生，现住山东省平邑县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人王照霞与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第922号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王照霞于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第922号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11601号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱明福，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邱明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邱明福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱明福偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告邱明福承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告邱明福通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邱明福向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邱明福实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告邱明福未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邱明福签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邱明福实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邱明福在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邱明福，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邱明福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱明福在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；
二、被告邱明福承担本案律师费人民币155元。
被告邱明福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱明福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第412号
罪犯柴正达，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）保中刑初字第548号刑事附带民事判决，以被告人柴正达犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日、2014年1月22日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯柴正达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯柴正达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴正达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴正达减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2026年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4772号
原告:吉林省德伟米业有限公司。
法定代表人：吴汉，经理。
地址：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
委托代理人：张长江，公司法律顾问。
被告：杭州优吉贸易有限公司。
法定代表人：王鹰，总经理。
地址：浙江省杭州市下城区。
原告吉林省德伟米业有限公司诉被告杭州优吉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省德伟米业有限公司的起诉。
案件受理费1526元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00065号
申请执行人：徐有荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。