广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第539号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张聪，户籍地广西壮族自治区平南县。2011年11月25日因犯非法制造注册商标标识罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人顾青红，户籍地江西省安福县）。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现被广州市海珠区人民法院取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张聪、顾青红犯非法制造注册商标标识罪一案，于2015年5月12日作出(2015)穗海法知刑初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人张聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张聪于2013年3月起接受被告人顾青红的委托，在本市海珠区蚝洲东街83号之23自编10号厂房内，未经柯某卡美能达（KONICAMINOLTA）、夏普（SHARP）、佳能（Canon）、三星(S∧MSUNG)、理光(RICOH)、富士施乐(FUJIXEROX)、东芝(TOSHIBA)等注册商标所有权人的许可，非法制造印有上述商标标识的包装纸箱。2014年8月22日，公安人员在上址内现场抓获被告人张聪、顾青红，并现场缴获印有柯某卡美能达（KONICAMINOLTA）注册商标标识的纸箱19900个、印有夏普（SHARP）注册商标标识的纸箱400个、印有佳能（Canon）注册商标标识的纸箱2700个、印有三星(S∧MSUNG)注册商标标识的纸箱3000个、夏普（SHARP）注册商标标识丝印版6张、理光(RICOH)注册商标标识丝印版14张、富士施乐(FUJIXEROX)注册商标标识丝印版1张、东芝（TOSHIBA）注册商标标识丝印版14张、佳能（Canon）注册商标标识丝印版1张、三星(S∧MSUNG)注册商标标识丝印版1张、柯某卡美能达（KONICAMINOLTA）注册商标标识丝印版34张。被告人张聪前罪并处的罚金人民币六万元已向本院缴纳。
原审法院认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、被告人张聪、顾青红的常住人口基本信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、物品保管清单、随案移送清单、说明，缴获的物品照片、现场照片，广州市鹏丰纸品包装有限公司提供的企业法人营业执照，广州泓誉商标代理有限公司出具及提供的报案材料、证明、企业法人营业执照、法定代表人证明书、未授权声明、三星物产株式会社的授权书、三星（中国）投资有限公司的营业执照、商标注册证、佳能株式会社的授权书、佳能（中国）有限公司的授权声明、商标注册证、核准续展注册证明、夏普株式会社的授权委托书、夏普（中国）投资有限公司上海分公司的授权委托书、证明、商标注册证、核准续展注册证明、日本国株式会社理光的授权委托书、理光（中国）投资有限公司的授权委托书、公证书、商标注册证、核准续展注册证明、京瓷株式会社的授权书、京瓷办公信息系统株式会社的授权书、证明、商标注册证、核准续展注册证明、松某电器产业株式会社的商标注册证、授权书、授权委托书、施乐公司的授权书、授权委托书、商标注册证、株式会社东芝的授权书、商标注册证、核准续展注册证明、东芝（中国）有限公司的授权书、柯某卡美能达株式会社的授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、美能达照相机株式会社的商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、柯某卡美能达控股株式会社的商标注册证、柯某卡株式会社的商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，本院作出的（2011）穗海法刑初字第1113号刑事判决书，广州泓誉商标代理有限公司出具的鉴定报告、三星（中国）投资有限公司出具的鉴定报告、株式会社理光出具的鉴定报告、柯某卡美能达株式会社出具的鉴定报告、夏普(中国)投资有限公司上海分公司出具的鉴定报告、佳能（中国）有限公司出具的鉴定证明、未授权声明、富士施乐株式会社出具的鉴定报告、东芝（中国）有限公司出具的鉴定报告，证人林某乙的证言，证人刘某乙、张某乙、张某丙、苏某的证言及辨认笔录，被告人张聪、顾青红的供述及亲笔供词、辨认笔录等。被告人张聪、顾青红在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人张聪、顾青红未经注册商标所有人许可，非法制造他人注册商标标识，情节严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。被告人张聪在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销本院（2011）穗海法刑初字第1113号刑事判决书第一项对被告人张聪宣告的缓刑。二、被告人张聪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押的114日，予以折抵，即从2014年8月22日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币九万元。三、被告人顾青红犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。四、扣押于广州市公安局海珠区分局的印有柯某卡美能达（KONICAMINOLTA）注册商标标识的纸箱19900个、印有夏普（SHARP）注册商标标识的纸箱400个、印有佳能（Canon）注册商标标识的纸箱2700个、印有三星(S∧MSUNG)注册商标标识的纸箱3000个、夏普（SHARP）注册商标标识丝印版6张、理光(RICOH)注册商标标识丝印版14张、富士施乐(FUJIXEROX)注册商标标识丝印版1张、东芝（TOSHIBA）注册商标标识丝印版14张、佳能（Canon）注册商标标识丝印版1张、三星(S∧MSUNG)注册商标标识丝印版1张、柯某卡美能达（KONICAMINOLTA）注册商标标识丝印版34张，均予以没收。
宣判后，原审被告人张聪不服判决，提出上诉称：其所在的广州市鹏丰制品包装有限公司实际老板是谢某，其并无实施起诉书所指控的犯罪事实，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人未提交新的证据。
对于上诉人张聪所提之上诉意见，经查，在案书证广州市鹏丰纸品包装有限公司企业法人营业执照法定代表人姓名栏上载明，该公司法定代表人为谢某。证人刘某乙、张某乙、张某丙、苏某均系该公司员工，该三名证人证言均证实上诉人张聪系该公司的老板。张聪亦供述在案称，虽然谢某是法定代表人，但实际上不参与公司的任何经营和管理事务，其自己才是公司的真正老板。现上诉人张聪在本院二审阶段提出的上诉意见无证据支持，本院不予采纳。上诉人张聪于2011年11月25日因犯非法制造注册商标标识罪被广州市海珠区法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内张聪继续在本市海珠区继续从事非法制造注册商标标识的犯罪行为，依法应当撤销前罪的缓刑与后罪实行数罪并罚。原审判决依据上诉人张聪、原审被告人顾青红的犯罪情节以及归案后的认罪态度，在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当。综上所述，上诉人张聪所提之上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张聪、原审被告人顾青红未经注册商标所有人许可，非法制造他人注册商标标识，情节严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。上诉人张聪在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪