湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2554号
原告：文君。
原告：文向明。
两原告委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：沈波。
被告：沈建华。
两被告委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。
原告文君、文向明与被告沈波、沈建华婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文君、文向明及其委托诉讼代理人叶磊、被告沈波及两被告委托诉讼代理人左参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文君、文向明向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告沈波偿还原告文君欠款、生活费80000元。二、判决被告沈波偿还原告文向明欠款20000元。三、判决被告沈建华承担连带责任。事实和理由：原告文君与被告沈波原系恋爱关系，恋爱期间，被告沈波借原告文君人民币116800元，借原告文向明人民币20000元。后因性格不合等原因，双方于2015年6月3日终止恋爱关系，并在双方父亲的参与下签订了“分手协议”。该协议第1、3条明确了被告沈波尚欠两原告60000元和20000元的事实，第2条、第3条分别约定恋爱双方“分手后”，由被告沈波支付原告文君生活费20000元，由被告沈建华承担连带担保责任，并约定了偿还上述款项的时间。“分手协议”生效后，两原告多次要求两被告履行协议约定，但两被告以各种理由至今未履行。故请求判如所请。
被告沈波、沈建华辩称：1、该欠款已经偿还64200元，有转账凭证为据。2、该债务中有43100元系打牌赌博债务，不应受到法律保护。3、被告去年过年向原告家送了4000元，应当抵扣借款。4、被告沈建华的担保责任已经过期了。
原告文君、文向明围绕诉讼请求，提交如下证据：1、分手协议；2、借条；3、欠条；4、2016年11月10日下午6点52分文向明与沈波的通话录音。被告沈波、沈建华对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为20000元已经归还；对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据系同一天所写，原告存在欺骗行为；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据需要两位证人佐证内容，且录音内容没有明确阐述100000元的欠款，被告沈波没有亦未对该欠款作肯定或否定的答复。
被告沈波、沈建华向本院提交如下证据：1、转账记录；2、湘潭市中级人民法院庭审笔录；3、证人证言。原告文君、文向明对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，认为该证据不能证明诉争债务有非法债务部分。
本院认证认为：当事人未对真实性、合法性提出异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据1、3有当事人的签名，系其真实意思表示，且内容合法有效。被告认为存在欺诈行为但未提供证据佐证，故本院对上述证据予以认定；原告提交的证据4是在电话沟通过程中录制取得，手段合法，且有分手协议等书证予以佐证，本院依法予以认定。
本院依据上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告文君与被告沈波原系恋爱关系，后因性格不合等原因，双方于2015年6月3日终止恋爱关系，并在双方父亲的参与下签订了“分手协议”。该协议第1条约定：被告沈波于2015年12月31日前偿还原告文君60000元，如沈波逾期未还，由被告沈建华代其偿还；第2条约定：被告沈波承诺于2015年12月31日前支付原告文君生活费20000元；第3条约定：被告沈波承诺于2016年6月3日前偿还被告文向明20000元；第4条约定，被告沈建华担保被告沈波按期偿还上述款项。“分手协议”生效后，被告沈波的姐姐沈阳辉共向原告文向明转账64200元。2016年11月10日下午6点52分，原告文向明与被告沈波进行通话，催告其偿还债务。被告称过年向原告家送了4000元，因未提供证据证明，故本院不予认定。原告曾于2017年4月19日向本院起诉，经本院判决后，被告向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院将案件发回本院重审。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是婚约财产纠纷还是合同纠纷？二、沈阳辉向原告文向明转账64200元的行为应如何认定？三、涉案债务中的43100元是否受法律保护？四、被告沈建华是否应当承担责任？
本案的纠纷发生于“分手协议”的履行过程中，“分手协议”系原、被告双方的真实意思表示，具备合同的基本要件，应认定为有效合同。但该协议是基于原告文君与被告沈波的恋爱关系产生的，双方通过该协议协商终止恋爱关系并就财产性问题作出约定，该协议的首款还列明其订约目的之一在于“解除登记结婚”。故“分手协议”实为解除婚约而订立，本案案由应定为婚约财产纠纷。
被告沈波辩称，沈阳辉向文向明转账64200元是代其偿还“分手协议”中的债务，原告文向明则称该款项系偿还案外债务，与涉案债务无关。证人沈阳辉出庭作证，证明该64200元是代其弟沈波偿还涉案债务。本院认为，被告沈波的辩称有证人证言佐证，因而具有高度可能性，达到民事证据的证明标准。原告文向明的陈述虽为该行为提供了另一种解释，但无其他证据佐证，尚不足以动摇法官对事实的确信。故沈阳辉向原告文向明转账64200元的行为应认定为代其弟沈波偿还涉案债务。但是，涉案债务既包括被告沈波欠原告文向明的20000元，还包括其欠原告文君的80000元。沈阳辉并非“分手协议”的合同相对人，被告沈波要求沈阳辉代其偿还债务的行为实质是债务转移，根据《合同法》第八十四条之规定，债务转移应当经过债权人的同意。本案中，原告文向明接受了沈阳辉的转账，应视为同意该债务转移，故被告沈波欠原告文向明的20000元债务已经清偿。原告文向明诉请偿还欠款，本院不予支持。但该债务转移并未经过原告文君的同意，且原告文君在庭审过程中明确表示不承认此转账的效力，因此被告沈波欠原告文君的80000元尚未清偿。至于沈阳辉转账款项中多于20000元的部分，当事人可另循法律途径解决。
被告沈波辩称，涉案债务中的43100元系打牌赌博债务，不应受到法律保护。原告文君在湘潭市中级人民法院开庭过程中承认该43100元是借给被告沈波用于打牌赌博。根据债法理论通说，赌债系典型的自然之债。即虽被法律认可，但不受法律强制力保护的债。但赌债是指在赌博过程中因赌博活动直接产生的债权债务，即基于赌博活动的输赢产生的债权债务。本案中原告文君借给被告沈波43100元的行为系普通的民间借贷，并不因为被告沈波将该款项用于打牌赌博即改变其性质。且如因被告沈波的过错行为而使无过错的原告文君丧失债权，明显违背公平原则。故被告沈波要求免除该债务的偿还责任，依法不予支持。
“分手协议”第1条约定，如被告沈波逾期不偿还债务，由被告沈建华代其偿还。第4条约定，被告沈建华担保被告沈波偿还涉案债务。因此，被告沈建华对涉案债务承担连带保证责任，但“分手协议”约定涉案债务的履行期限分别为2015年12月31日和2016年6月3日，根据《担保法》第二十六条之规定，连带保证责任的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告于2017年4月19日才向本院诉请被告沈建华承担保证责任，已经超过了保证人的保证期间，故被告沈建华免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈波偿还原告文君婚约债务60000元，支付生活费20000元。
二、驳回原告文君对被告沈建华的诉讼请求。
三、驳回原告文向明的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告文向明承担300元，被告沈波承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 廖朝阳
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。