wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0185行初42号
原告：刘振西，男，汉族，1946年12月20日出生，住河南省巩义市。
委托代理人：宋江培，男，汉族，1972年5月23日出生，住郑州市金水区，特别授权。
委托代理人：刘春霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住巩义市，特别授权。
被告：巩义市站街镇人民政府，住所地巩义市站街镇县府街。
法定代表人：杨利锋，该政府镇长。
委托代理人：薄涛，该镇党委委员，特别授权。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师，一般授权。
原告刘振西因要求确认被告巩义市站街镇人民政府于2017年12月29日强行拆除其宅基地上的房屋及附属物行政行为违法，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘振西及委托代理人刘春霞、宋江培，被告巩义市站街镇人民政府的委托代理人崔跃武、薄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振西提出诉讼请求：1、依法确认被告于2017年12月29日组织强行拆除原告宅基地上的房屋及附属物的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘振西系巩义市站街镇小黄冶村第11组村民，在本村拥有老宅基一处，宅基地使用证编号：045164,面积约307平方米。2015年5月，原告与老伴不顾天气炎热,历经四个多月的辛勤劳动，对该宅基四间平房进行了翻新装修，新铺了防雨防漏房顶，砖砌了室外楼梯，厨房，整修窑洞并加盖了围墙、大门、洗澡间、厕所，硬化了院内地坪，整改了水路、电路。院内种植了花草、蔬菜，种植了红薯、南瓜、梅豆等时令作物。2017年10月28日，被告巩义市站街镇人民政府发布《站街镇生态水系建设项目征地拆迁公告》后，因原告宅基在本次拆迁范围内，原告花费巨大心血和金钱代价的宅基要被拆除，在未做通原告思想工作的情况下，既未进行测量，又未与原告签订拆迁补偿协议，趁原告不在家，于2017生12月29日，偷偷将原告宅基地上的房屋及附属物予以强制破坏性拆除，原告房屋被强拆后,给原告造成了极大的心理伤害，被告的强拆即使是为了公益目的，也应该按照法律规定的程序先由有权机关发布征地拆迁公告，对原告的房屋面积、地上附属物的种类、数量进行测量，与原告充分沟通和协商，签订拆迁补偿协议议并支付全部补偿款后，才能进行拆除。被告在公告后短短两个月的时间里，既未与原告充分协商，也从未考虑过原告的感受，工作方法简单粗暴,在未与原告签订拆迁补偿协议，也未支付任何补偿款的情况下，偷偷将原告宅基地上的房屋及附属物予以强制破坏性拆除，致使原告各种生活用品、家用电器、家具及米面油等财产不知下落。强拆后，被告仍没有给原告任何说法，综上，原告认为，被告于2017年10月28日发布的《站街镇生态水系建设项目征地拆迁公告》因违反法律的强制性规定是违法的、无效的，被告依据该公告对原告所有的宅基地上的房屋及附属物予以强制征收和拆除是违法的。巩义市人民代表大会《关于巩义市生态水系建设项目的决议》2018年4月12日才批准通过，该征地至今未获河南省政府国土部门的批准，未在河南省征地信息公开平台公示，被告的征地强拆行为属于未审批先征收，未补偿先强拆，明显违法，为维护原告合法的宅基地使用权及合法的财产杈利，恳请人民法院依法审查被告的强拆行为是否合法有效，拆迁程序是否符合法律规定，并依法支持原告的诉讼请求。
被告巩义市站街镇人民政府辩称：原告起诉的基本事实是不错的，被告在发出拆迁公告后，因为市政府要求的拆迁任务重，时间紧，镇村两级组织多次找原告进行协商，该村大部分民宅已经被拆除完毕，只有原告及个别村民没有拆除，但丈量工作已经做完，补偿标准双方产生差异，因该标准系市里面定的，被告无权擅自提高。房屋拆除后，物品均在窑洞中保存，无损坏。拆除过后，村里面也去协商过拆除补偿问题，还是因补偿标准及数额产生异议，引发本次诉讼。作为被告愿意积极与原告就拆除补偿进行协商，最终达成一致意见。
被告巩义市站街镇人民政府向本院提交了拆迁公告一份，证明因拆除是巩义市重点民生工程，要求时间紧，必须按期完成，拆除补偿标准都有明确的公示，被告愿意按照该补偿标准对于原告进行补偿。
原告向本院提交了以下证据：1、拆迁公告一份，目的：被告是原告房屋拆除的组织者及实施者；证据2、原告宅基地复印件，目的：该宅基地使用权人系原告，宅基地房屋及附属物的所有权人系原告；证据3、照片一组，目的：被告违法拆除房屋前原貌及拆除房屋后的现状；证据4、巩义市人代会的决议，目的：被告的行政行为未经立项批准及实施，拆除程序违法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，原告刘振西系巩义市站街镇小黄冶村第11组村民，在本村拥有老宅基一处，宅基地使用证编号：045164,面积约307平方米。2015年5月，原告对该宅基四间平房进行了翻新装修，整修窑洞，硬化了院内地坪，整改了水路、电路，院内种植了花草、蔬菜。2017年10月28日，被告巩义市站街镇人民政府发布《站街镇生态水系建设项目征地拆迁公告》。2017年12月29日，被告巩义市站街镇人民政府未履行任何程序，未与原告签订拆迁补偿协议，也未支付任何补偿款的情况下，将原告宅基地上的房屋及附属物予以强制性拆除，原告认为，被告的征地强拆行为属于未审批先征收，未补偿先强拆，明显违法，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告的拆迁行为违法。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案被告巩义市站街镇人民政府未履行任何法定程序，未与原告签订拆迁补偿协议，也未支付任何补偿款的情况下，就将原告宅基地上的房屋及附属物予以强制性拆除，违反了依法行政原则，剥夺了原告依法享有的救济权利，其行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巩义市站街镇人民政府2017年12月29日强制拆除原告刘振西房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告巩义市站街镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年八月三日
书记员 王宇楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终1162号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨羚，男，1979年5月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州强润实业有限公司业务经理，户籍所在地杭州市上城区。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审，2016年11月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人郑荣根、李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告人王孝江，男，1972年10月14日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，大学文化程度，杭州强润实业有限公司董事长，户籍所在地辽阳市白塔区。2016年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审，2016年11月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人王孝江、杨羚犯非法拘禁罪一案，于2016年11月4日作出（2016）浙0108刑初299号刑事判决。原审被告人杨羚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人郭某对被告人王孝江欠有债务。被告人王孝江指使苏某、沙某2（均已判决）向郭某追索债务。2015年8月11日20时许，苏殿栋、沙某2至本市江干区南肖埠×栋×单元×室找到郭某，并叫来被告人王孝江、杨羚。期间苏某持刀将被害人郭某右手划伤。后被告人王孝江指使苏某、沙某2等人对被害人郭某进行拘禁以迫使郭某还债，被告人杨羚指使苏殿栋、沙某2将郭海舟带至杭州市滨江区长河街道风雅钱塘×幢×单×室拘禁，期间，被害人郭某虽有数次外出，但均在苏某、沙某2等人控制之下。在苏某、沙某2拘禁被害人郭某期间，被告人王孝江、杨羚多次通过电话向苏某了解有关郭某的情况、交待相关事宜。同年8月14日14时许，公安机关至风雅钱塘×幢×单元×室解救被害人郭某，并抓获苏某、沙某2。被害人郭某因被苏某持刀划伤，致其右小指近端指间关节外侧见长1.5cm瘢痕，经鉴定，已构成轻微伤。案发后，被害人郭某出具谅解书对被告人王孝江、杨羚表示谅解。
原判认为，被告人王孝江、杨羚的行为均已构成非法拘禁罪。被告人王孝江、杨羚当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人王孝江有期徒刑一年三个月，判处被告人杨羚有期徒刑一年二个月。
上诉人杨羚及其辩护人提出，1、杨羚并未指使苏某、沙某2将被害人非法拘禁在风雅钱塘×幢×单元×室，杨羚在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯；2、杨羚有初犯、取得被害人谅解等从轻情节，且本案系因被害人长期欠债不还引发，属事出有因。综上，请求对杨羚改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人王孝江、杨羚非法拘禁事实的证据有被害人郭某的陈述，证人王某1、苏某、沙某2、丛某,4、王某2、周某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，字条，车辆档案，伤情记录表及照片，病历，检验结果告知单，谅解书，抓获经过，户籍证明及人口信息，被告人王孝江、杨羚的供述等。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杨羚及其辩护人提出杨羚并未指使苏某、沙某2非法拘禁被害人的诉辩意见，经查，证人苏某、沙某2的证言、原审被告人王孝江的供述等在案证据相互印证，证实上诉人杨羚指使苏某、沙某2将被害人郭某带到风雅钱塘×幢×单元×室公司宿舍，并要求苏某、沙某2一直看着郭某直到郭某还钱，上诉人杨羚亦曾供认其与苏某、沙某2、郭某从郭某家中出来后，是其提出带郭某到公司宿舍，离开宿舍时其将王孝江告诉其让苏某、沙某2跟着郭某一直到15日还钱为止又向苏某等重复一遍，故原判认定上诉人杨羚指使苏某、沙某2非法拘禁被害人郭某并无不当，上诉人杨羚及其辩护人相关诉辩意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人杨羚、原审被告人王孝江为索取债务结伙非法拘禁他人，均已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。上诉人杨羚指使苏某、沙某2非法拘禁被害人郭某，根据其在共同犯罪中的地位和作用，不应认定为从犯；上诉人杨羚当庭自愿认罪、取得被害人谅解等从轻处罚情节原判均已认定，并在量刑时予以体现，现上诉人杨羚及其辩护人再据此及本案系索债引发等为由请求对杨羚改判缓刑的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）杨羚之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈钟杭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3703号
原告撖东燕诉被告卜爱琴、陈永上买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撖东燕撤回起诉。
诉讼费196元，减半收取98元，由原告撖东燕负担（已缴纳）。
代理审判员 杨亚鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周伟伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5891号
罪犯陈春风，男，汉族，1974年12月29日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月1日作出（2009）石刑初字第325号刑事判决，以被告人陈春风犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈春风在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈春风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春风减去自本裁定送达之日起至2017年11月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15159号
上诉人（原审原告）：武海林，男，1959年8月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州铝都维康药业有限公司，住所地郑州市上街区济源路135号。
法定代表人：宋志来，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
上诉人武海林因与被上诉人郑州铝都维康药业有限公司（以下简称维康药业公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院(2016)豫0106民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武海林上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人对房屋占用费的损失与被上诉人承担同等责任，缺乏事实依据，被上诉人应当对房屋占用费的损失承担完全责任。本案的基本事实是：2007年6月4日被上诉人开始占用上诉人的房屋，由于被上诉人拖欠上诉人的转让费，2007年7月9日上诉人对被上诉人提出起诉。2009年9月5日上诉人向被上诉人邮寄《解除事实租赁房屋关系的通知书》，被上诉人仍未退还所占用房屋。2010年4月上诉人向法院提出《先予执行申请书》，法院作出（2009）上民二初字第227号民事裁定书，经法院强制执行，被上诉人才将房屋退还给上诉人。因此，自2007年6月至2010年4月，被上诉人占用上诉人房屋，是被上诉人拒不退还，上诉人通过申请先予执行，人民法院下发裁定和强制执行才收回涉案房屋，被上诉人长期占用上诉人的房屋，应当知道需要支付占用费，而被上诉人故意放任损失扩大，该责任只能由被上诉人全部负担。上诉人起诉后撤诉，是依法行使法律赋予的诉权，依法不应对该损失承担任何责任。一审将被上诉人长期占用房屋的责任让上诉人负担同等责任，明显是对上诉人合法物权的侵害，是对被上诉人侵权行为的支持，应当予以依法纠正。
维康药业公司辩称，一审法院根据上诉人从2007年7月9日起三次起诉、三次撤诉的事实，认定上诉人和被上诉人承担相同的法律责任是正确的。一审法院计算租金偏高，但被上诉人为了息事宁人也没有上诉，且一审认定事实正确，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
武海林向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告房屋占用费用计212500元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月初，原告与被告时任法定代表人崔建华就河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房转让事宜达成口头协议。6月4日，被告支付部分转让费后开始经营该药店。同年7月初，双方因转让事宜发生纠纷，被告便未再继续经营。2009年9月5日，原告向被告寄发了《解除事实租赁房屋关系的通知书》，被告当日收讫后，未按通知要求退还原告房屋和支付房屋使用费。2010年4月，经该院裁定和执行，被告将占用的房屋退还给原告，但未支付房屋占用费。本案涉及的房屋位于郑州市上街区济源路135号院1幢M1号一层（建筑面积557.2平方米）其中5间，房屋所有权人系原告武海林，设计用途为商业营业。该院依原、被告申请调取了郑州市上街区人民法院（2009）上民一初字第143号和（2009）上民二初字第227号卷宗，显示原告曾于2008年12月11日和2009年2月25日对退还房屋和占用使用费向法院提起过诉讼，另外原告自称2015年2月就本案纠纷再次诉讼，三次诉讼均以撤回起诉结案。
一审法院认为，本案原定案由为租赁合同纠纷，经庭审调查，原、被告双方在口头协商药房转让事宜时并未涉及房屋租赁一事，且被告在经营期间和停止经营后，原、被告亦未对租赁事宜进行协商约定。双方转让纠纷发生后，被告未再继续经营药店亦未退还原告房屋，致使原告的商业性用房无法获利，侵害了原告的财产权，被告应对原告因此造成的损失承担相应的民事侵权责任，故原告作为房屋所有权人要求被告支付房屋占用期间使用费的诉求，该院予以支持。原告在被告交付房屋前，就本案诉求多次向法院进行主张，但均以撤回起诉结案，原告这种主动放弃诉权的行为显然是放任了房屋损失的发生，亦应承担相应的过错责任。鉴于原、被告对房屋占用期间损失的发生都存在过错，该院酌定原、被告对该损失承担同等责任。关于房屋占用期间使用费的计算标准，鉴于涉案房屋系商业性用房，该院参照纠纷期间对应年度相同坐落位置原告商业性用房每间每月1250元租赁费用的标准进行计算。关于占用时间，原告主张自2007年6月至2010年4月共计34个月，事实清楚，证据充分，该院予以认可。在上述事实认定的基础上，经计算，被告应支付原告2007年6月至2010年4月的房屋占用使用费106250元（1250元/月×34个月×5间÷2=106250元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑州铝都维康药业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告武海林房屋占用使用费106250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由原告武海林和被告郑州铝都维康药业有限公司各负担2243元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人就河南省康丰医药零售有限公司老百姓大药房转让事宜达成协议，被上诉人支付部分转让费后开始经营该药店。后双方因转让事宜发生纠纷，被上诉人未再继续经营药店亦未退还房屋，致使上诉人的商业性用房无法获利，侵害了上诉人的财产权，故被上诉人应对上诉人因此造成的损失承担相应的民事侵权责任。考虑到上诉人的部分行为放任了房屋损失的发生，亦应承担相应的过错责任，一审法院酌定上诉人、被上诉人对该损失承担同等责任，并无不当。综上，对上诉人请求被上诉人支付房屋占用期间使用费的诉求，一审法院予以部分支持，并无不妥。综上，对上诉人武海林的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人武海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月四日
书记员 崔顺龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4701号
原告王生前
被告孙泽中（缺席）。
被告赵文静（缺席）。
原告王生前与被告孙泽中、赵文静买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月
25日公开开庭进行了审理。原告王生前到庭参加了诉讼，被告孙泽中、赵文静经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告孙泽中在原告经营的武威南关十字桑乐太阳能经销处拉走价值67720元的太阳能产品，出具欠条一张，承诺在两个月内尽快付清货款。同年7月14日再次拉走价值6680元的太阳能配件，出具欠条一张。2013年7月被告孙泽中又以工程货物不够为由从原告库房拉走价值20150元的太阳能产品，承诺次月交工付款。2013年8月7日被告孙泽中妻子赵文静又来拉货，补充出具了其丈夫7月份拉货的价值20150元的欠条一张，承诺下月付清所有货款。原告多次向二被告催要货款，但均以各种理由推拖拒付。自2013年9月至今我多次到被告处索款，被告先后支付货款31600元，余款至今拒不支付。现诉请法院要求被告偿还拖欠的货款62950元及利息12000元。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：
欠条三张，证明2012年6月2日被告孙泽中欠货款64780元，该条据中备注“另加数字化20支160型太阳能一台”；2012年7月14日欠货款6680元；2013年8月7日被告赵文静、孙泽中欠货款20150元。三张欠条合计金额为91610元。
被告孙泽中、赵文静经本院合法传唤未到庭应诉。但经询问被告孙泽中称：我与赵文静欠原告货款90000余元，后支付35000余元，我打算在2015年10月份偿付。
经审理查明，被告孙泽中于2012年6月2日、同年7月14日在原告王生前经营的武威南关十字桑乐太阳能经销处拉走太阳能产品，分别向原告王生前出具64780元、6680元的欠条二张。其中，被告孙泽中于2012年6月2日书写的欠条中注明“另加数字化20只支160型太阳能一台”，诉讼中，原告要求对另加部分给付欠款2940元，对该主张原告未能提供价格证据。2013年8月7日被告赵文静以其丈夫孙泽中名义出具了20150元的欠条一张，载明欠款人为孙泽中、赵文静。后原告多次向二被告催要货款，被告先后支付货款31600元，剩余货款被告均以各种理由推拖拒付。原告遂诉请法院要求被告偿还拖欠的货款62950元及利息12000元。
本院认为，二被告因购买原告太阳能产品形成欠款，由二被告出具欠条证实，事实清楚，证据充分。原告主张二被告所欠货款数额为62950元，其��2012年6月2日书写的欠条中注明“另加数字化20只支160型太阳能一台”，原告认为该太阳能价格为2940元，未能提供有效的证据予以证实，对原告的该部分请求不予支持，应予剔除。故被告孙泽中欠款为39860元，被告赵文静欠款为20150元。因被告拖欠原告货款，占用原告资金，确给原告造成了损失，可自2015年9月1日原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙泽中偿付原告王生前欠款39860元。
二、被告赵文静偿付原告王生前欠款20150元。
三、被告孙泽中、赵文静以各自所欠本金自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。
判决书生效后，未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告孙泽中、赵文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 尤建臣
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申49号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀芬，女，1962年7月15日出生，汉族，住阳泉市。
再审申请人王秀芬诉阳泉市公安局城区分局行政不作为一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第56号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王秀芬申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、二十五条、二十六条、四十七条、五十一条的规定，再审申请人起诉时符合立案的法律规定，原审法院理应依法受理并开庭审理。再审申请人再审申请符合《中华人民共和行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求山西省高级人民法院在查明事实的基础上，依法对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人王秀芬申请公安机关履行法定职责的行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施立案侦查审查的行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人王秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀芬的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6526号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，公司总经理。
委托代理人李继伟（特别授权），公司员工。
被告梁章，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告樊梅，女，1983年12月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告张学武，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告梁章、樊梅、张学武追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 员 陈维专
二Ｏ一七年九月二十八无
代书记员 葛利燕
-?PAGE?2?-
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第103号
原告：刘新明。
被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路***号。
法定代表人：李波，市长。
原告刘新明诉被告海阳市人民政府不履行法定职责一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行海阳市人民政府市长专题会议纪要2004年第15期《关于市食品总厂完善改制有关事宜的会议纪要》的政府决定，责令海阳市人力资源和社会保障局追缴原告至今的社会养老保险金。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由莱阳市人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫彩玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2854号
原告杨波，男，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人钱瑛、叶嘉嫒，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹桂珍，女，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告杨波诉被告曹桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人叶嘉嫒到庭参加诉讼，被告曹桂珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告基于与被告的商铺租赁合同、转帐凭证及中纺中心服装城营业房出场单起诉，要求判令：1、判令被告返还原告租金19000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹桂珍未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2017年2月7日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定被告将其承租的中纺中心服装城6A-04商铺出租给原告经营，租赁期限为2016年2月7日至2017年1月28日，租金为100000元，经营费用等由原告自理，违约方将向对方承担违约金10000元等。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年11月18日，因被告与中纺中心服装城的商铺租赁期届满，6A-04商铺被中纺中心服装城清场，被告也在中纺中心服装城营业房出场单（清场）上签字确认。但原、被告就双方不足的商铺租赁期间结算事宜意见不一。
本院认为，原、被告间的商铺租赁合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。合同履行过程中，归责于被告的原因，原告经营商铺的租赁期限不能依约履行，被告应承担履约不能的违约责任。原告诉请被告返还租金、支付违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹桂珍返还原告杨波租金人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹桂珍支付原告杨波违约金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元、公告费人民币560元，由被告曹桂珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告杨波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十月九日
代书 记员 柳运武
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执45号
申请执行人：张立武，男,1973年6月10日出生，汉族,教师，住江苏省丰县。
被执行人：董亮,男,1970年2月22日出生，汉族,教师，住丰县。
张立武与董亮民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0321民初6156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告董亮总共欠原告张立武借款本金加利息共计194600元，被告董亮于2016年12月29日之前归还原告20000元，于2017年1月29日之前归还原告20000元，于2017年2月28日之前归还原告20000元，于2017年3月29日之前归还20000元，于2017年4月29日之前归还20000元，于2017年5月29日之前归还原告20000元，于2017年6月29日之前归还原告20000元，于2017年7月29日之前归还20000元，于2017年8月29日之前归还20000元，于2017年9月29日之前归还14600元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款，但被另案冻结工资账户。3、本院于2017年1月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人董亮的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2017年7月1日依法交由徐州市公安局协助侦查、拘传被执行人。5、基于申请执行人申请，本院于2017年7月1日将被执行人董亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人董亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨家诚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6755号
原告吴晓君，男，1986年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人张珉（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告郑杭娟，女，1988年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告吴晓君诉被告吴斯能、郑杭娟、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告吴晓君于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案现已审理终结。
原告吴晓君诉称：2017年4月28日，被告吴斯能向原告借款，并签订借款协议，约定：借款金额人民币65万元，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，2017年7月25日下午归还。原告根据约定暂扣保证金后实际交付借款金额50.05万元。但被告吴斯能一直未归还借款本金及支付利息。2017年8月12日，经原告与被告吴斯能、刘连珍协商，被告刘连珍愿意为借款提供担保责任。债务发生于被告吴斯能、郑杭娟夫妻关系存续期间，被告郑杭娟应承担共同还款责任。现诉请判令：1、被告吴斯能、郑杭娟归还原告借款本金人民币50.05万元；2、被告吴斯能、郑杭娟支付利息21771.75元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍，从2017年4月28日计算至2017年7月25日）；3、被告吴斯能、郑杭娟支付逾期还款利息7257.25元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，暂从2017年7月26日计算至2017年8月26日，之后按上述标准计算至被告实际还清之日止）；4、被告刘连珍对借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告吴斯能、郑杭娟、刘连珍承担。
本院认为，被告吴斯能因资金借贷被公安机关立案侦查，原告吴晓君与被告吴斯能的借贷行为与公安机关立案侦查的案件发生于同一期间，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓君起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二Ο一七年九月二十无
书记员 李晓斐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：陈祖琴，女，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告陈祖琴银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告陈祖琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币141742.38元(本金106640.83元，截至2018年4月23日的利息19706.54元，费用15395.01元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年1月29日获得批准，账号为13×××49。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈祖琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金（含万用金）106640.83元，利息19706.54元，费用15395.01元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈祖琴于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币106640.83元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，由被告陈祖琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01328号
原告付妍钰。
法定代理人朱亚芳。
法定代理人付良平，系陕西省西乡县城关镇城内街西乡二中院内。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告何建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。住所地：重庆市万州区白岩路**号。
代表人陈丽，该公司经理。
委托代理人王文韬，陕西仁达律师事务所律师。
原告付妍钰诉被告何建华、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付妍钰的法定代理人朱亚芳、付良平，委托代理人吴涛，被告何建华、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的委托代理人王文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付妍钰诉称：2011年6月30日，被告何建华驾驶车牌号为渝F×××××号三星牌小型越野车，沿西安市考古路绿地九号宫邸工地内道路由西向东行驶至西延路路口时，撞伤在人行道上行走的原告付妍钰。2011年8月1日西安市公安交通警察支队曲江大队出具交通事故认定书认定被告何建华对本次事故负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司系渝F×××××车辆的交强险承保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司应当承担保险赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告连带赔偿原告住院医疗费21890.19元、住院护理费4794.77元、住院伙食补助费550元、营养费9650元、康复期护理费62600元、交通费163.9元、住宿费1650元、伤残赔偿金64761.72元、后续治疗费15000元、医药费1388元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司辩称：事故认定书认可。在法庭核实相关交强险证据后，保险公司愿意在交强险分项限额内承担保险责任；本案处理不应连带商业险；鉴于本案为侵权纠纷，伤者为未成年人，受到重大伤害与原告父母未尽到法定监护责任重大关系，应酌情减轻我方的赔偿责任。营养费无医嘱，不认可；原告出院医嘱不足以证明原告需要半年的护理期，因此，康复期护理费不认可；住宿费无证据支持，与本案无因果关系，不认可。
被告何建华辩称：事故事实认可，愿意按照法律规定赔偿。事发后，其先后为原告借付现金20000元，垫付急救医疗费4881元。其同意保险公司的辩论意见；康复期护理费，对护理期限不认可；即就是需要护理，也不一定非要深圳户口的原告母亲来护理；事发后其积极对原告进行救治，精神损害赔偿金不应认可；三岁的小孩在马路上受伤，其监护人也有责任。
经审理查明：2011年6月30日19时许，何建华驾驶自己所有的渝F×××××号三星牌小型越野车，沿考古路绿地九号宫邸工地内道路由西向东行驶至西延路路口时，适逢付妍钰沿西延路西侧人行道由南向北步行至此，将付妍钰撞到致伤，造成交通事故。后付妍钰被送往第四军医大学西京医院住院治疗11天，诊断为：1、创伤失血性休克，2、肝破裂并急性弥漫性腹膜炎，3、右肺挫裂伤，4、全身多处软组织损伤；花费急、门诊及住院医疗费28159.19元，交通费163.9元，其中，何建华垫付急诊医疗费用4881元。2011年8月1日经西安市公安交通警察支队曲江大队出具的交通事故认定书认定，何建华应负事故全部责任。2011年12月2日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定认为：1、付妍钰的伤残等级应属十级；2、付妍钰后续医疗费用约为15000元，花费鉴定费1400元。原告伤前系广东省深圳市罗湖区户籍；住院期间由其亲属陪护，出院后主张由其母亲陪护，护理时间为6个月，但是，庭审中未提交相关陪护人员的具体误工损失证明。付妍钰出院时医嘱：1、注意休息、加强护理、避免剧烈活动（半年）；2、定期复查，了解腹内情况变化。另查，付妍钰治疗期间，何建华借付现金人民币20000元。渝F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投有机动车第三者责任强制保险；2011年广东省深圳市（计划单列市）城镇居民人均可支配收入为32380.86元。
以上事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用。何建华驾驶车辆将付妍钰撞伤，经交管部门认定，何建华负事故的全部责任，故作为车主，何建华应承担相应的民事赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费23278.19元；后续治疗费15000元；住院伙食补助费，按每日30元，住院11天计算为330元；营养费，按每日20元，住院11天及医嘱6个月计算为3820元；陪护费，因未能提交相关陪护人员具体的误工损失证明，结合其住院11天、出院医嘱及本人系未成年人的具体损伤状况，酌情按每日80元，护理时间191天计算为15280元；残疾赔偿金，按照2011年广东省深圳市（计划单列市）城镇居民人均可支配收入32380.86元标准，十级伤残10%的赔偿系数计算20年为64761.72元；精神损害抚慰金，酌情认定为5000元；鉴定费1400元；交通费163.9元。住宿费，因未提交相关证据证明其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付妍钰医疗费23278.19元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费330元、营养费3820元、陪护费15280元、精神抚慰金5000元、交通费163.9元、残疾赔偿金57127.91元，上述共计人民币120000元。
二、被告何建华于本判决生效之日起十日内赔付原告付妍钰交强险限额外鉴定费1400元、残疾赔偿金7633.81元，上述共计人民币9033.81元；扣除被告何建华借付的现金人民币20000元，最后，原告付妍钰的法定代理人朱亚芳、付良平实际返还被告何建华人民币10966.19元。
三、驳回原告付妍钰其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4808元，由被告何建华承担。因原告已预交，原告可在履行上述第（二）项时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 王 维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2863号
原告:陈晓民，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周晓青，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈晓民与被告周晓青民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金2000元，利息462元，并从2018年6月4日起至款还清日止按年利率15%另行计付本金的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月5日，被告周晓青因资金周转需要向原告借款2000元，出具借条一份，约定款于2016年11月20日前归还，如逾期，逾期利息则按银行利率的三倍计付利息。款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晓青于本判决生效之日起即归还原告陈晓民借款本金2000元，并从2016年11月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍另行计付本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓青负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年八月八日
法官助理 章媛丽
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1815号
原告：嘉兴市南湖区东进园艺场周家庄饭店，住所地：嘉兴市南湖区东进村十三组，统一社会信用代码：91330402754923258X。
负责人：周新镇，经理。
委托代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：滕费福，男，1977年12月29日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区东进园艺场周家庄饭店因与被告滕费福房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾荣根、被告滕费福及其委托代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月19日，原、被告签订一份《承租合同》，原告将位于嘉兴市南湖区七星镇东进村十三组的周家庄餐饮项目、餐厅西侧一排小木屋出租给被告经营，期限自2014年12月1日至2017年11月30日，前两年免租金（条件为被告需在原有基础上添加装修及投入不低于300000元且归原告所有），第三年租金100000元。合同签订后，被告未对原有设施进行添加装修及投入就开始经营，也未支付前两年的租金。原告于2016年12月12日发函通知被告，要求其支付租金，否则解除合同；又于2017年3月8日发函告知被告，解除承租合同，要求被告于2017年3月20日前腾退，并支付租金30555元及相应的利息。被告既未腾退亦未支付租金，原告认为被告的行为已构成根本违约，故诉请判令：1、解除原、被告签订的《承租合同》，2、被告立即将周家庄饭店交还原告，3、并支付租金227397元（自2014年12月1日至2017年3月10日）及占有使用费5753元（自2017年3月11日起暂计至2017年3月31日，以租金为标准）。庭审中，原告变更第三项诉讼请求：要求被告立即向原告支付租金人民币33150元（按年租金100000元为标准，从2016年12月1日起计算至2017年3月31日止，要求计算至被告腾退之日）。
被告答辩称，1、双方签订的《承租合同》合法有效，但租赁期限尚未届满，合同中未约定租金的付款时间，也未约定原告享有合同解除权。2、原告诉状中认为被告未进行装修即投入使用与事实不符，被告实际投入装修500000多元及设施900000多元。3、被告经营过程中发现厨房严重漏水，曾多次要求原告修缮，但原告一直未予以理采。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．承租合同一份，证明原告将周家庄餐饮项目、餐厅西侧一排小木屋出租给被告经营，并对租金、期限及相应的权利义务等进行了约定。
2．通知及邮寄凭证各一份，证明原告要求被告支付第三年租金，否则将解除合同。
3．解除承租合同通知函及邮寄凭证各一份，证明原告解除承租合同，要求被告于2017年3月20日前腾退，并支付租金30555元及相应的利息。
4．固定资产清单一份，证明原告交付给被告的设施设备。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但合同中未约定租金的付款时间，被告认为先使用后付租金。对证据2、3虽收到过，但原告催讨租金违背合同约定，原告也无权解除合同。对证据4没有异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1．装修预算报价及收条各一份，证明被告在周家庄饭店投入装修500000余元。
2．统计表一份，证明被告在周家庄饭店投入设施900000余元。
3．视听资料一份，证明周家庄饭店厨房存在严重漏水，被告曾短信通知原告要求维修。
原告对被告提供的证据1、2均有异议，证据1仅是装修预算报价，不予认可；证据2中部分设施是原告的，也不认可统计表中的价格。证据3没有拍摄时间，无法确定漏水原因，原告认为应该由被告进行维护。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、4没有异议，也确认收到过证据2、3，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，但原告已放弃前两年租金的诉讼请求，作为免除前两年租金的条件“被告在原有基础上添加的装修及投入不低于300000元”，本案并不涉及，故不予处理；证据3系厨房漏水的影像系被告单方制作，而且被告未提起反诉，故本案不予处理，综上，被告提供的证据1、2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，查明：2014年10月19日，原、被告签订一份《承租合同》，约定：原告将周家庄餐饮项目、餐厅西侧一排小木屋承租给被告经营，饭店西侧瓦房一间半、西侧和北侧空地、庄园内其余附属项目及设施均可免费使用，期限自2014年12月1日至2017年11月30日，前两年免租金，条件为在原有基础上添加装修及投入不低于300000元且归被告所有，第三年租金100000元。被告对周家庄饭店在原有基础上进行了装修及投入后，对外营业。2016年12月12日，原告向被告发出《通知》，要求被告支付2016年12月1日至2017年11月30日之间的房屋租金，否则解除合同，但被告收到该《通知》后未支付租金。2017年3月8日，被告再次向原告发出《解除承租合同通知函》，通知被告解除《承租合同》，要求被告于2017年3月20日前腾退，并支付自2016年12月1日至2017年3月20日的租金及相应利息。因被告未腾退房屋及支付租金，故原告诉至本院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《承租合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同中仅约定了第三年租金的金额，但未约定具体的付款时间，双方因此对第三年租金的付款时间发生争议；根据《合同法》第二百二十六条之规定“对支付期限没有约定或者约定不明确，¨¨¨租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”，结合本案，第三年的租赁期间尚未届满，被告并未延迟履行支付租金的义务，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市南湖区东进园艺场周家庄饭店的诉讼请求。
案件受理费减半收取314元，由原告嘉兴市南湖区东进园艺场周家庄饭店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年八月一日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初190号
原告梁培田，男，1963年7月16日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县，现住址为郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人刘春智，郑州市新区豫兴路办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告梁培田诉被告郑州市人民政府违法拆迁一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告梁培田及其委托代理人徐勇、赵凤梅，被告委托代理人刘春智、黄琨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告家世代在郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村居住，2016年5月3日凌晨5时左右，豫兴路办事处领导组织人手在没有任何手续的情况下，将原告房屋拆除。原告认为房屋系自己合法财产，非经法定程序不能拆除。豫兴路办事处系机关非法人单位，隶属于郑州市郑东新区管理委员会，而郑东新区管理委员会是被告郑州市人民政府的派出机构，故依法起诉郑州市人民政府，要求确认被告对原告的宅基地上房屋实施强拆行为违法。
原告向本院提交如下证据：
证据1、中牟县人民政府颁发的牟集用（2000）字第02088号集体土地使用证（土地使用权人梁培田）。证明原告对涉案房屋具有所有权，与本案有利害关系。
证据2、2016年10月17日原告提交的光盘一张。证明拆迁现场情况，被告对原告房屋进行强拆的事实，有办事处领导参加。
证据3、被告官网机构设置信息及组织机构代码证、（2015）郑行终73号行政判决书。证明街道办事处是管委会的派出机构，起诉郑州市政府是适格的被告。
证据4、出庭证人梁海林、梁景州的证言。证明村委会会议记录中梁海林、梁景州并没有签字。
被告郑州市人民政府辩称，豫兴路办事处组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强拆行为，原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。本案争议是民事争议，根据《物权法》六十三条第二款规定，原告应向法院提起民事诉讼。请法院依法驳回原告起诉。
被告向本院提交如下证据：
证据1、牟管委[2011]5号文件。
证据2、郑政文[2014]142号文件。
证据3、豫保安居办[2016]1号文件。
证据4、《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》。
证据5、《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》公示照片；
证据6、《征用土地地上建筑物补偿计算表》；
证据7、《征用土地地上建筑物补偿计算表》公示照片；
证据8、2016年4月27日《进账单》；
证据9、2016年4月26日《零星票据分类粘贴单》；
证据10、打款情况统计表；
证据11、2016年9月21日郑东新区豫兴路办事处《关于马仙李村梁培田诉讼请求的情况说明》。
以上11份证据以证明被告下属的豫兴路办事处组织房屋拆迁工作过程中遵从自愿原则，并未实施原告所诉强制拆除行为。
证据12、2015年10月15日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据13、2015年10月16日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；
证据12-13以证明原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告宅基地使用权后组织拆除。本案争议是原告与其所在村委会之间的民事纠纷。
本院认为，豫兴路办事处是郑州市郑东新区管理委员会设立的派出机关，原告认为豫兴路办事处拆除其房屋，称郑州市郑东新区管理委员会是郑州市人民政府派出机关，因此应由郑州市人民政府为被告。但原告并无证据证明郑州市郑东新区管理委员会实施了拆除原告房屋的行为，或是郑州市人民政府委托郑州市郑东新区管理委员会拆除原告房屋，因此，不能推定豫兴路办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为豫兴路办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁培田的起诉。
原告预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 随 伟
审判员 郑建友
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月二日
书记员 明素娟
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初32号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人石某，男，1976年10月10日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省平塘县，无固定住所。因犯盗窃罪，于2003年1月17日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年5月5日刑满释放。因本案于2016年12月21日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月30日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员罗俊谋出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2016年12月20日晚10时许，被告人石某酒后到吉安县敦厚镇天祥南路闲逛时在路边捡了一根木棍，无故将被害人周某1、罗某1、康某1停放在路边的赣Ｄ×××××黑色奔驰、赣Ｄ×××××棕色北汽威旺、赣Ｄ×××××雪铁龙三辆小汽车挡风玻璃砸烂。民警接警后在现场将石某抓获。
经吉安县价格认证中心认定，被砸三辆小车损失为3540元。
上述事实，被告人石某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，证人周某2的证言，被害人周某1、罗某1、康某1的陈述，被告人石某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人石某能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年三月八日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第35号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人王立东，住隆化县章吉营乡。
被执行人李艳梅，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人王立东、李艳梅政策外生育，于2013年8月16日作出了计育征字（2013）第04029号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费14990元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第04029号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张辰阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第229号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人李玉芹，系该公司职员。
被告许桂琴，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告许桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。??案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨永华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第106号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人颜**（曾用名颜某某、颜某某），男，1972年9月12日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃、抢劫罪，1994年被本院判处有期徒刑十年，2001年11月减刑释放；又因犯盗窃罪，2003年3月27日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃，2008年12月被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。再因本案，于2013年12月11日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]62号起诉书指控被告人颜**犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员唐瑜，被告人颜**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月29日17时许，被告人颜**窜至本市北岭冯家面馆附近的6路公交站台，趁本市官桥镇石灰嘴村女青年潘*上公交车之际，尾随其后，从其衣服口袋内扒窃白色小米2A手机1台，随即逃离现场。经浏阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1107元。
2013年12月11日，被告人颜**主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。同日，公安机关将被告人颜**退还的赃物小米2A手机发还潘*。
上述事实，被告人颜**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、刑事判决书、长劳教(2008)1464号批复、扣押决定书、扣押物品清单、扣押的手机照片、发还物品清单、领条等物证、书证；被害人潘*的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜**以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜**犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人颜**退还被盗赃物，可以酌情从轻处罚，但被告人颜**有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议本院在拘役二至四个月内处刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜**犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年二月二十四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12927号
原告杨正德，男，汉族，1965年9月29日出生，住湖北省天门市。
被告李明，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省永城市。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，总经理。
委托代理人渠颖脱，男，汉族，1996年1月14日出生，住河南省汝州市。
上列原告杨正德（以下简称原告）诉被告李明、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费等共计19742.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2016年7月18日12时20分，在花园路与北××交叉口，被告李明驾驶豫Ａ×××××号车由西向北变更车道时与案外人杨稳驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队的认定，被告李明负事故主要责任，杨稳负事故次要责任。
原告系本案事故车辆豫Ａ×××××号车的所有人，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当在上述保险的保险限额内对原告的车辆损失先行赔付，超出保险限额部分由被告李明承担。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内对原告的车辆损失赔付给被告李明2000元，被告李明当庭表示愿意将该2000元支付给原告。
原告主张车辆维修费19742.2元，根据原告提交的维修费发票、维修清单及被告李明在本次事故中的责任比例，本院按照（27260元-2000元）×70%+2000元计算为19682元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。上述19682元应当由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余17682元应当由被告李明负担。因事故发生后，被告保险公司已将其应当赔付的2000元直接支付给被告李明，被告李明亦同意将该2000元支付给原告，故原告上述损失19682元，由被告李明负担。
裁决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告杨正德19682元；
二、驳回原告杨正德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年六月十二日
书记员 贾磊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02784号
申请执行人施红。
被执行人梁惠香。
被执行人黄金金。
被执行人黄嘉佳。
被执行人黄汉冲。
被执行人南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人黄汉冲，该公司董事长。
申请执行人施红与被执行人梁惠香、黄金金、黄嘉佳、黄汉冲、南通市旺达石化工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）启商初字第0661号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人梁惠香、黄金金、黄嘉佳、黄汉冲、南通市旺达石化工程股份有限公司共同于2015年7月31日前归还施红借款本金50万元及该款自2015年4月11日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；于2015年8月31日前归还原告借款本金150万元及该款自2015年4月11日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；于2015年12月31日前归还原告借款本金232万元及该款自2015年4月11日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，本院查封并扣划了被执行人名下银行存款204万元并查封了其名下房产。余款双方达成和解，申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款并查封了其房产，余款双方达成和解，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0661号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年二月四日
书记员 程 飞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1843号
申请执行人蒋祖贤
被执行人江雪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢常民初字第00577号，依法向被执行人江雪芳发出执行通知书，责令被执行人江雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江雪芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币10800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初316号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人蔡松明（自报），男，1983年4月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪，于2003年3月3日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年1月31日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月11日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月11日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月29日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年3月29日被广东省中山市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日移送鹤山市公安局管辖，同年5月3日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人蔡松明犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人蔡松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2018年3月18日22时许，被告人蔡松明来到鹤山市沙坪街道兴业苑93号楼下，用自制工具将被害人何某1停放在该处的一辆本田牌WH125T-3A普通二轮摩托车（车牌号码:粤Ｊ×××××，价值人民币2400元）解锁并盗走，后将该车的车牌拆卸并丢弃。同月29日，公安机关将驾驶着该无牌摩托车的被告人蔡松明人赃并获，并起获被告人蔡松明液压剪、T型撬锁工具等一批。案发后，公安机关起获的摩托车已发还给被害人何某1。
被告人蔡松明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡松明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡松明到案后,如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡松明有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述犯罪事实,被告人蔡松明在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人抓获经过、破案经过，被告人蔡松明的供述和辩解，被害人何某1的陈述，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡松明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蔡松明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡松明到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡松明有多次盗窃前科及涉案被盗车辆被起获并发还给被害人，上述情形在对被告人量刑时均应予以考虑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡松明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年4月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
二、被告人蔡松明用于作案的液压剪一把、撬锁工具两个、口罩一包、I字型工具一个，予以没收并销毁（上述物品暂扣于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年八月十三日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1678号
申请执行人：王立雷，男，汉族，居民。
被执行人：武模红，男，汉族，居民。
王立雷与武模红修理合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告武模红于本判决生效后十日内偿还原告王立雷维修费6200元。申请执行人王立雷于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月16日，本院对被执行人武模红在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人武模红有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1541号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额6200元，案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王广祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申539号
再审申请人(一审被告)：柳友祥。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告)：广州市益鑫五金塑料有限公司。
法定代表人：吴兴亮。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：李建荣，广东法丞律师事务所实习人员。
一审被告：何远。
委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。
再审申请人柳友祥因与被申请人广州市益鑫五金塑料有限公司、一审被告何远合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初2215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳友祥申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。原审判决书第6页第二段查明的《协议》是伪造的，该协议上的“柳友祥”的签名并非申请人所签，是他人冒签的，协议书的内容不真实。2016年4月的厂租水电的收费单签名并非申请人所签。2016年5月厂租水电的收费单是被申请人租给案外人魏记国的，与申请人无关，且被申请人已经在从化区人民法院另案起诉魏记国。魏记国欠被申请人约6万元水电费，被申请人要求申请人承担，缺乏事实依据。被申请人、一审被告何远相关陈述均不真实。因开庭传票邮寄到申请人身份证地址，而申请人未能收到该传票，致使该案在申请人缺席的情况下判决，申请人对此缺乏抗辩机会，现申请人申请就该协议上的签名进行笔迹鉴定，以确定该协议真伪。原审法院在原审判决书第8页第三段据以认定申请人与被申请人之间基于合同的债权债务关系成立，并进一步认为申请人应当按照申请人从无签名确认的《承包合同》承担滞纳金，缺乏证据。二、原判决适用法律确有错误的。申请人从无与被申请人签订《承包合同》或相关协议，亦从无与被申请人发生合同关系。原审法院据该《承包合同》判决申请人按照欠款的月利率2％支付从2017年6月23日至还清之日止的滞纳金，且不以本金为限。该判决缺乏合同依据，适用法律错误。综上，由于一审判决认定主要事实的证据是伪造的，根据《民事诉讼法》第二百条的规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；”再审申请人向贵院申请再审，请求撤销（2017）粤0184民初2215号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，裁定中止执行并再审本案，有被申请人承担一审、再审诉讼费。
本院经审查认为，原审法院按照申请人身份证地址邮寄相关诉讼文书及传票，在送达未果的情况下，采用公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。申请人虽主张其与何远签订的《协议》是伪造的，并提交2015年5月22日签订的《协议》予以证实，但对于其与何远将案涉的A5车间分成两部分、各自独自经营且责任各自独自承担的事实予以确认。而被申请人广州市益鑫五金塑料有限公司对此并无异议，且直接向申请人收取相关费用，因此，原审判决认定双方债权债务关系成立，并无不当。而申请人在被申请人广州市益鑫五金塑料有限公司发出的案涉的A5车间2016年4月、5月收款通知单签字确认，上述收款通知单明确所欠的厂租和水电费用，上诉人主张收费单签名并非其所签，依据不足，本院不予采纳。而申请人提交的证据也不足以证实水电费是案外人魏记国所欠，因此，申请人主张不应承担支付所欠的租金、水电费，依据不足，本院不予采纳。申请人对于被申请人广州市益鑫五金塑料有限公司与何远签订的《承包合同》等是清楚知悉的，亦应知道欠付租金及水电费的后果，被申请人广州市益鑫五金塑料有限公司据此主张滞纳金，合法有据，且标准并不违反合同约定及法律规定，故申请人主张不应支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上，柳友祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回柳友祥的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十三日
书记员 叶永峰
苏宏榴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00528号
原告于晓斌。
委托代理人刘梅、郑况纳，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西吉祥实业开发有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
委托代理人雷涛。
委托代理人王盟超。
本院在审理原告于晓斌与被告陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于晓斌于2012年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告于晓斌撤回起诉。
本案案件受理费365元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年三月五日
书 记 员 李国良
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执203号之一
申请执行人王玉春，女，1967年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人潘凤荣，女，1961年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人王玉春与潘凤荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案受理，于2018年2月9号送达执行通知书及报告财产令。在本案执行过程中，被执行人潘凤荣下落不明，本院已冻结其工资账户，申请执行人王玉春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 悦
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00920号
申请复议人（原案被执行人）何凌旺，男，1958年6月6日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
原案申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
北京市华夏典当行有限责任公司申请执行何凌旺一案，申请复议人何凌旺不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第4660号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，何凌旺向本院提出撤回（2015）三中执复字第00920号案件的申请。
本院认为，何凌旺撤回（2015）三中执复字第00920号案件的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许何凌旺撤回（2015）三中执复字第00920号案件的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 恒
审 判 员 金 星
助理审判员 高 可
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴子旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02296号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人马雪松，男，回族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告侯锐静，男，汉族。
被告史会丽，女，汉族。
被告石增德，男，汉族。
被告严耕亚，女，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告侯锐静、史会丽、石增德、严耕亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪松、马卫军和被告侯锐静到庭参加了诉讼。被告史会丽、石增德、严耕亚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一、二被告于2013年4月10日签订了《个人借款合同》约定：由其给第一、二被告发放借款20万元，月利率8.5‰，期限一年，从2013年4月10日到2014年4月10日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同时，原告与第三被告签订《保证担保合同》约定，由第三被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。并与第四被告签订了夫妻共同债务确认书，明确了夫妻共同债务。贷款到期后，第一、二被告不能按时归还借款，于2014年4月9日办理了借款展期手续，将借款展期至2015年4月10日，月利率为8.93‰。两被告清偿利息至2015年7月20日，借款到期后未还本付息，其余被告也不承担保证责任，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、第一、二被告归还原告借款本金20万元整及利息（从2015年4月10日后按月息12.5‰计算至款清之日，截止2015年7月20日欠息2500元）；2、第三、四被告对上述借款利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。
被告侯锐静辩称，借款及担保属实，愿尽快还款。
被告史会丽、石增德、严耕亚未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告侯锐静、史会丽签订了《个人借款合同》约定，由原告向被告侯锐静、史会丽借款20万元，月利率为8.5‰，期限从2013年4月10日起至2014年4月10日止。同日，原告与被告石增德签订了《保证担保合同》约定，由被告石增德对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。同时，被告严耕亚签署了《夫妻共同债务确认书》一份载明，其与被告石增德系夫妻关系，愿以夫妻共同财产为上述债务承担保证责任，确认书自承诺人签署之日生效，至本确认书涉及债务全部结清之日起失效。合同签订后，原告按约向被告侯锐静、史会丽发放了贷款。2014年4月9日，经协商原告与各被告对该笔借款办理了展期手续，借款期限延长至2015年4月10日，展期月利率为8.93‰。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。此后，被告方除清偿利息至2015年7月20日外，剩余借款本金及此后利息未归还。致酿成纠纷。
另查明，2013年10月18日，经工商行政管理部门核准原告名称更名为现名。
以上查明的事实有，《个人借款合同》、《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》、借款借据、《借款展期协议》、企业名称变更核准通知书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告侯锐静、史会丽签订的《个人借款合同》、与被告石增德签订的《保证担保合同》及被告史会丽、严耕亚签署的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告侯锐静、史会丽发放了借款，被告侯锐静、史会丽应当按照合同约定在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并依约支付原告借款利息。被告石增德、严耕亚应按照《保证担保合同》及《夫妻共同债务确认书》约定对被告侯锐静、史会丽的债务承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权的费用的请求，由于原告未提交证实其实现债权的费用的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯锐静、史会丽于本判决生效之日起十日内归还原告陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年7月21日起至判决确定给付之日止按月利率12.5‰计算）。
二、被告石增德、严耕亚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4340元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付鹏飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新都区国荣机械配件厂。
法定代表人：郭文礼，该厂厂长。
委托代理人：帅伟，四川石合龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付显述，男，1968年5月17日出生，汉族。
再审申请人成都市新都区国荣机械配件厂因与被申请人付显述买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人成都市新都区国荣机械配件厂以“我厂已在新都区人民法院执行局达成执行和解协议”为由，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人成都市新都区国荣机械配件厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市新都区国荣机械配件厂撤回再审申请。
审 判 长 胡建宁
审 判 员 邵正斌
代理审判员 任 平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初00210号
原告：叶志凌。
被告：余丰。
本院在审理原告叶志凌诉被告余丰民间借贷纠纷一案中，原告叶志凌于2016年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶志凌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶志凌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶志凌负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年二月四日
书记员 占珍贞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20582号
罪犯李国付，男，1983年5月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）临中刑初字第13号刑事判决,以被告人李国付犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1577号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李国付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李国付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国付减去有期徒刑十个月(刑期自2010年5月27日起至2025年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3856号
原告黎海林，男，1966年4月29日出生，汉族。
被告邱义伏，男，1967年5月14日出生，汉族。
被告朱红飞，女，1969年1月14日出生，汉族，系邱义伏之妻。
原告黎海林与被告邱义伏、朱红飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、何涛参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任记录。原告黎海林到庭参加诉讼。被告邱义伏、朱红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎海林诉称，被告邱义伏、朱红飞系夫妻关系，2013年8月28日，被告邱义伏以经营浏阳市三口东方引线厂资金周转困难为由向原告出具借据借款200000元，口头约定一个月偿还。但被告违背诚信，分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元及自2013年11月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邱义伏、朱红飞无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条，拟证被告借款的事实及金额，注明：“今借到黎海林同志现金人币贰拾万元整（¥200000元）邱义伏2013.8.28号13973155219430181196705148816”。
经庭审举证、质证及原告当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明被告邱义伏向原告借款20万元的事实。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年8月28日，被告邱义伏以经营浏阳市三口东方引线厂资金周转困难为由向原告出具借据借款200000元，注明：“今借到黎海林同志现金人币贰拾万元整（¥200000元）邱义伏2013.8.28号13973155219430181196705148816”。此后，被告邱义伏、朱红飞未偿还借款且突然下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告邱义伏、朱红飞系夫妻关系，浏阳市三口东方引线厂系投资人邱义伏开办的个人独资企业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱义伏、朱红飞向原告借款后，为躲债离家出走，至今下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务，造成原告实现债权存在极大风险，被告行为构成先期违约，应当承担违约责任。双方虽然对借款的还款期限约定不明，但是债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还所欠借款及利息的请求本院部分予以支持。由于借条未约定利息，本院视为不支付利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。故两被告应对所负债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱义伏、朱红飞于本判决生效后十日内共同偿还原告黎海林借款本金200000元。
二、驳回原告黎海林要求被告邱义伏、朱红飞支付利息的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告邱义伏、朱红飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 何 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5897号
原告陈素娥。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告祝益明。
委托代理人姚利明，浙江威亚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码84292185-0，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，公司经理。
原告陈素娥诉被告祝益明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘伟军、被告祝益明委托代理人姚利明到庭参加诉讼。被告平安保险浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈素娥起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生医疗费33528.49元、误工费37916.67元（2500元／月÷30天×455天）、护理费4405.05元（97.89元／天×45天）、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1760元、精神损害抚慰金5000元，合计147547.21元。被告祝益明已支付34000元，尚应支付113547.21元。现请求判令被告祝益明赔偿上述损失，被告平安财保险浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告祝益明辩称：对发生交通事故致原告损害事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。肇案车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，原告的损失应由该公司赔偿。对原告请求赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除住院期间伙食费587.30元及医保记帐16元。同时，原告提供的部分医疗费票据缺少门诊病历，该部分医疗费不应支持。误工费，标准没有异议，时间偏长，认为伤后90天比较合理。护理费，原告未提供实际支出护理费的证据，不予支持。营养费，时间没有异议，标准偏高，认为30元／天比较合理。交通费，原告提供的票据有部分不符合证据的形式要件，基于实际由法院酌情认定。鉴定费，伤残鉴定的鉴定费没有异议，营养及护理的鉴定费不应支持。精神损害抚慰金，因为原告伤情并不严重且事发后被告祝益明积极赔付，应当予以免除。
被告平安保险浙江分公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告陈素娥为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1.交警部门作出的事故认定书，用以证明发生本案交通事故的事实及肇事当事人过错责任的情况；2.机动车驾驶证、行驶证、交强险保单（复印件），用于证明被告祝益明、车辆具有合格证照及车辆投保交强险的情况；3.原告的病历、诊断证明书及医疗费用票据，用以证明原告因本案交通事故受伤后，在医院治疗以及产生医疗费等损失的事实；4.交通费用票据，用以证明因本案交通事故致原告发生交通费用损失的事实；5.鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明经鉴定，原告的伤情构成10级伤残及护理、营养期限、产生鉴定费的情况；6.劳动合同、证明及工资清单，用以证明原告工作、收入的情况；7.常住人口登记卡，用于证明原告为非农家庭户的事实。
证据1、2、5、6、7，经被告祝益明当庭质证无异议，虽未经被告平安保险浙江分公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。证所3，经被告祝益明当庭质证，对证据的真实性没有异议，但应扣除住院期间伙食费587.30元及医保记帐16元。同时，原告提供的2011年7月1日医疗费票据一张、2011年9月9日医疗费票据三张、2012年2月24日医疗费票据一张、2012年5月9日医疗费票据二张及2012年9月9日、2012年2月24日挂号费，均缺少门诊病历，关联性无法确认。经本院审查，认为伙食费及医保记帐异议成立。对其余异议部分的医疗费，认为医疗费的赔偿，一般应以医院的诊断证明和医疗费、住院费单据为凭。现原告主张的这部分损失，有相应证据证实，从药品名称来看与损害有关，故异议不成立。证据4，经被告祝益明当庭质证，认为有部分票据不符合证据的形式要件。经本院审查，认为异议成立，基于实际本院酌情认定。
经审理查明：2011年3月21日，被告祝益明驾驶浙A×××××号轿车由西向东行驶至萧山区南阳镇远大村8组地段时，该车右前侧与道路南侧由西向东路边行走的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告祝益明负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“右锁骨骨折等”，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，意见：1.右肩关节活动功能部分障碍，构成10级伤残；2.护理、营养期限分别为伤后45天、30天。事发后，被告祝益明已支付34000元
另查明：原告为非农家庭户。浙A×××××号轿车在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。
经审理，本院认定原告的合理损失为：医疗费32925.19元、护理费4405.05元（97.89元／天×45天）、误工费12500元（2500元／月×5个月）、营养费1500元（50元／天×30天）、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、交通费800元、鉴定费1760元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计121327.24元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。原告由于被告祝益明违章驾驶行为致身体伤残、精神损害，要求被告祝益明根据其在交通事故中的过错责任承担全部的赔偿责任，本院予以支持。浙A×××××号轿车在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险浙江分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈素娥损失121327.24元。除祝益明已支付34000元，尚应支付87327.24元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈素娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半交纳1285元，陈素娥负担293元，祝益明负担992元。其中祝益明应负担的诉讼费992元，陈素娥同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年十月三十日
书记员 杨 莉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执字第712-1号
申请执行人四川省合江县农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）。住所地合江县合江镇少岷南路290号。组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫。
委托代理人李平，男，生于1987年2月20日，汉族。
被执行人李云，男，生于1985年9月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2033号民事调解书，立案受理合江农商行申请执行李云借款合同纠纷一案。执行中，本院作出的（2015)合江执字第712号执行裁定，查封了被执行人李云所有位于合江县先市镇的住房一套。现申请执行人合江农商行与被执行人李云达成和解协议，申请执行人合江农商行向本院申请解除对前述查封房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李云所有位于合江县先市镇住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余自有
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄冬梅