江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2369号
原告：江苏省三元建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇瑞林路189号。
法定代表人：崔军成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌义，男，该公司基建办主任。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高元波，男，该公司职工。
原告江苏省三元建筑安装工程有限公司（以下简称三元公司）与被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告三元公司法定代表人崔军成及其委托诉讼代理人徐文海、被告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人陈昌义、蔡胜华、被告江苏建设集团法定代表人屠亚星的委托诉讼代理人高元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三元公司向本院提出诉讼请求：1.判令阜宁农商行给付三元公司所欠工程款2182823.11元，并承担从2011年9月1日起至付清之日止，按阜宁农商行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令江苏建设集团承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月22日，三元公司与阜宁农商行、江苏建设集团签订《建设工程施工合同》一份，由三元公司承建阜宁农商行营业办公大楼桩基工程，合同价款8347865.38元。合同签订后，三元公司依约完成了施工任务，所承建工程于2011年8月20日经竣工验收合格并交付。期间，二被告仅支付三元公司部分工程款，剩余工程款593078.38元及增加的工程款1589744.73元一直搪塞不付，故向法院提起本案诉讼。
被告阜宁农商行辩称，三元公司主张支付工程款2182823.11元，目前尚不具备支付工程款的条件，因为合同约定以审计部门审定的桩基工程价款作为双方结算工程款的基数依据，审计结论尚未作出。阜宁农商行对盐城东信造价工程师事务所有限公司的司法鉴定报告书申请重新鉴定，尚未进入重新鉴定程序，等于也没有明确的鉴定结论，故三元公司主张支付工程款的条件尚未成就，请求法院驳回其诉讼请求。
被告江苏建设集团辩称，同阜宁农商行辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，阜宁农商行作为发包人、江苏建设集团作为代建人与三元公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为阜宁农商行营业办公大楼桩基工程；承包范围：施工图纸及工程量清单范围内；合同工期总日历天数40天；合同价款8347865.38元。5.1监理单位委派的工程师姓名葛春华，职务为项目总监；发包人委托的职权：施工质量控制、工期控制、投资控制、安全控制和文明施工控制；施工合同管理、信息管理；组织协调。需要取得发包人批准才能行使的职权：施工开工令、停工令和复工令；涉及合同价款调整的设计变更、现场签证、技术核定和材料品牌的认定。本工程采用固定单价合同，合同中综合单价因发包人的分部分项工程量清单漏项或非承包人原因的工程变更（含设计变更），造成增加新的工程量清单项目需调整时，除合同另有约定外，应按照合同中已有的综合单价、类似的综合单价、本地建设行政管理部门颁发的定额确定。工程付款：根据工程形象进度付款，全部施工人员进场、设备就位、材料组织到位后15天内付合同价款的10%，桩基工程完成50%时，累计支付合同价款的25%，完成100%时，累计支付合同价款的50%，桩基工程验收合格，并提交完整的符合档案部门要求的施工验收资料后累计支付合同价款的70%，房屋建筑工程竣工验收合格后按审计部门审定的桩基工程价款一个月内付清。承包人在工程竣工后一个月内提交五套完整的竣工图和五套竣工资料及竣工验收报告和竣工结算报告及完整的结算资料，否则不予结算。工程结算必须经过发包人委托有相应资质的造价审计机构审计，发包人委托的造价审计机构审定的价款为本工程最终结算价款。本合同通用条款第33.3款（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。）约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款执行。案涉桩基工程的监理单位是盐城市万方工程建设监理有限公司。
合同签订后，三元公司组织人员和建筑材料设备进场施工。2011年3月23日，三元公司向二被告和盐城市万方工程建设监理有限公司发出一份联系函，内容为：“我单位承建的阜宁农商行营业办公大楼桩基工程，我单位于2011年3月16日经招标中标后已进场准备施工，3月22日正式开工，在施工过程中，钻孔灌注桩中的压密注浆是新工艺，招标文件清单中也没有这项清单及量。现2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》、《江苏省建设工程量清单计价项目指引》，也没有相应的子目可套用，该项目在编制标点时也没有编入。经我公司咨询阜宁县招标投标中心、阜宁县审计局、盐城市造价管理处有关人员，他们解释说只能追加现场按实签证材料、工资及其他费用使用市政定额或双方协商。特请贵单位予以答复，以便与工程施工。”项目总监葛春华在该联系函上签字确认。当日，葛春华又签证一份注浆水泥用量及执行标准，内容为：“注浆186根，按图纸设计，根据G18-2009图集计算每根桩的水泥量为：（1.7×700+0.6×2×700）×1.2=2430㎏,2.43×186=451.98吨水泥。施工按照苏G**-2009/41页执行，第41页中标准严格执行。”案涉工程于2011年4月29日竣工，2011年8月20日经验收合格。2011年8月21日，三元公司与阜宁农商行签订《工程资料交接单》、《报审材料交接单》，三元公司案涉桩基工程竣工资料、案涉桩基工程决算书等汇总文件移交给阜宁农商行。案涉桩基工程送审结算总价为10174402.29元，其中含增项部分结算价1589744.73元。阜宁农商行委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对案涉桩基工程造价进行审核，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司于2016年5月26日出具《阜宁农商行营业办公大楼桩基工程结算审定单》，案涉桩基工程结算审定价为7706730.04元，并对案涉工程关于钻孔灌注桩中的压密注浆计价争议进行审核说明，认为施工合同的范围为施工图纸及工程量清单范围内，且招标的工程量清单特征的第5条“不详之处参见设计图纸”使得招标清单与设计图纸具有统一性，不存在清单漏项及特征缺项。虽然2004计价定额中没有该类子目录，但采用的是2009年版压密注浆图集，作为具有桩基专业承包资质的三元公司不应因技术差异将压密注浆工艺漏报造价，应当承担相应的责任，即中标的综合单价不调整，工程量同合同约定的口径按实结算。在庭审过程中，阜宁农商行表示，其曾将该审定单提交给三元公司，但三元公司拒绝接受。三元公司则表示，该审定单内容不符合合同约定，不予认可。2016年4月28日，阜宁农商行营业办公大楼及附楼工程办理了竣工验收备案手续。截止2015年2月16日，三元公司先后8次共计领付工程款7754787元，分别是：2011年4月7日834787元、2011年4月15日1240000元、2011年5月13日2080000元、2011年7月25日700000元、2011年9月1日900000元、2013年2月6日1000000元、2013年9月26日500000元、2015年2月16日500000元。
本案审理过程中，根据三元公司的申请，本院于2016年7月18日委托盐城东信造价工程师事务所有限公司对阜宁农商行营业办公大楼桩基工程施工过程中增加的工程量及价款进行鉴定。2016年12月2日，盐城东信造价工程师事务所有限公司作出盐东价咨字[2016]168号司法鉴定报告书，鉴定意见：阜宁农商行营业办公大楼桩基工程施工过程中增加的工程造价：零元，争议价补打桩11680.91元，压密注浆362463.51元，合计374144.42元。鉴定说明2.关于补打的5根预制混凝土钢筋管桩，是否由桩基施工单位原因造成的补桩。若由于桩基施工单位原因造成的，则不应计取；若由于非桩基施工单位原因造成的，则应计取，此部分造价为11680.91元。鉴定说明3.对于施工单位提出的注水泥浆增加的工程量，有一份2011年3月23日监理签字的注浆水泥用量及执行标准，但并未有甲方签字，故签证单的内容是否属实，是否计算有待法院确认。此部分造价存在争议，工程造价为362463.51元。三元公司为此支付鉴定费16000元。阜宁农商行认为，该司法鉴定报告书认定案涉桩基工程增加的工程量造价为零，争议价374144.42元，该争议价源于三元公司提供的2011年3月23日监理签字的注浆水泥用量及执行标准。鉴于该鉴定对异议价款未能认定其工程量性质，特向法院申请重新鉴定：1.2011年3月23日监理签字的注浆水泥用量及执行标准是否属于桩基工程每根单桩结构中必须实施的水泥注浆工程？2.该水泥注浆是否符合案涉桩基工程设计图纸所必备的操作程序；3.上述注浆水泥用量是否属于施工单位包工包料范围？是否由发包单位另外单独计量向施工单位支付工程款。后又变更鉴定事项为：1.压密注浆是否为漏项？2.阜宁农商行是否应当支付工程款？
本院认为，本案的争议焦点为：1.三元公司主张支付工程款的条件是否成就？如成就，本案工程款应如何结算?2.本案工程款利息应如何确定？
一、关于三元公司主张支付工程款的条件是否成就？如成就，本案工程款应如何结算问题。
三元公司与阜宁农商行、江苏建设集团签订的《建设工程施工合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务。三元公司已履行了合同约定的施工义务，所承建的案涉桩基工程已经竣工验收合格，并按约于2011年8月20日向阜宁农商行报送了案涉桩基工程结算书及相关结算资料供阜宁农商行委托咨询单位审核，阜宁农商行、江苏建设集团亦应按照合同的约定向三元公司支付工程款。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”双方在《建设工程施工合同》中约定，房屋建筑工程竣工验收合格后按审计部门审定的桩基工程价款一个月内付清，其中房屋建筑工程于2016年4月28日经竣工验收合格，条件已经成就。但对“审计部门审定的桩基工程价款”的约定如何履行及履行的具体期限均未明确，对于未明确期限的附条件的约定，阜宁农商行负有对条件成就积极履行的义务。但事实上，阜宁农商行怠于行使此项义务，2011年8月20日收到三元公司报送的案涉桩基工程结算书及相关结算资料，距今将近6年的时间审计结论尚未作出，并以此为由拒绝支付工程款，致使双方约定的法律行为无法实施，故对阜宁农商行提出的审计结论尚未作出，三元公司主张支付工程款的条件尚未成就的辩解意见，本院不予采纳，三元公司主张支付工程款的条件已成就。
关于监理单位委派的工程师的职权问题。本院认为，《建设工程施工合同》规定，发包人对监理单位委派的工程师委托的职权为：施工质量控制、工期控制、投资控制、安全控制和文明施工控制；施工合同管理、信息管理；组织协调。显然，施工监理具有“施工质量控制、投资控制”的权利，施工监理工程师签署注浆水泥用量及执行标准的单证属于行使上述权利，业主阜宁农商行应当予以承受。
关于阜宁农商行重新鉴定申请。阜宁农商行向本院申请鉴定的事项为压密注浆是否为漏项以及其是否应当支付工程款，该两个申请鉴定事项均不属于司法鉴定事项，超出司法鉴定的范围，而是属于人民法院查明案件事实后应当确定的事项。故对阜宁农商行的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于补打的5根预制混凝土钢筋管桩。因案涉工程属于包工包料，三元公司作为桩基施工单位未能举证证明补桩是由何种原因造成的，其应当承担举证不能的法律后果，即此部分造价11680.91元不应计取。
关于压密注浆。钻孔灌注桩中的压密注浆是新工艺，案涉招标文件清单中没有该项清单及工程量，三元公司投标文件中不允许编入该项清单及工程量。2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》、《江苏省建设工程量清单计价项目指引》中也都没有相应的子目可套用，该项目在编制标点时也没有编入，属于案涉招标工程量清单缺项、漏项。三元公司向建设单位、代建单位以及监理单位提出增加工程量签证的要求，并出具书面函件，建设单位、代建单位虽未回复，但监理单位已签收，并对现场材料签证确认，监理单位行使监理职权所签署的单证，建设单位应当予以承受。因此，压密注浆工程造价362463.51元应计入案涉桩基工程总价款。
综上，案涉桩基工程总造价为合同价8347865.38元和增加部分362463.51元之和为8710328.89元，扣减已支付的工程款7754787元，阜宁农商行、江苏建设集团尚应支付三元公司工程款955541.89元。
二、关于本案工程款利息应如何确定的问题。
案涉《建设工程施工合同》中通用条款、专用条款均约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。阜宁农商行、江苏建设集团于2011年8月21日收到案涉桩基工程竣工结算书及相关结算资料，应于2011年9月18日前支付工程竣工结算价款，逾期不付，即自2011年9月19日起应赔偿利息损失，标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。三元公司主张从2011年9月1日起按阜宁农商行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司、江苏省建设集团有限公司本判决生效后15日内连带给付原告江苏省三元建筑安装工程有限公司工程款955541.89元及利息（从2011年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告三元公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24262元、鉴定费16000元，合计40262元，由原告江苏省三元建筑安装工程有限公司负担22637元，被告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司、江苏省建设集团有限公司负担17625元（原告江苏省三元建筑安装工程有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年三月三日
书 记 员 田湘君