湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2106号
原告曾文，男，1971年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
被告永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司。
负责人陈海荣，永州市恒润房地产开发有限公司董事长。
被告永州市恒润房地产开发有限公司。
法定代表人陈海荣，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志强，湖南骄阳律师事务所律师。
原告曾文与被告永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司（以下简称恒润房地产武冈分公司）、永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员姜艳林担任记录，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾文及其委托诉讼代理人周前明、被告恒润房地产公司的特别授权诉讼代理人王飞鹏、委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告恒润房地产武冈分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。休庭后，原告曾文以双方当事人需庭外调解为由申请延期判决。本案现已审理终结。
原告曾文诉称：2016年5月4日，原告与被告恒润房地产公司就位于武冈市铜宝北路百姓广场西侧的恒润*都市豪庭XX房签订了《商品房买卖合同》。之后，原告交付首期购房款562634元，购买34号车位预付款60000元，被告均出具了收据。2016年9月16日，原告发现被告恒润房地产公司已将恒润*都市豪庭XX房于2016年5月26日出售给朱志鑫，并已办理网签手续。原告认为被告恒润房地产公司一房数卖的行为严重侵犯了原告合法的财产权益，故起诉请求判决：1、解除原告与被告恒润房地产公司签订的《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》；2、被告恒润房地产公司返还原告的购房款562634元与车位预付款60000元，支付原告交款日起至起诉日止按年利率6%计算的利息17000元；3、被告恒润房地产公司承担原告已付购房款一倍即562634元的赔偿责任；4、被告恒润房地产公司承担原告交纳的诉讼费与律师费；5、被告恒润房地产武冈分公司与被告恒润房地产公司承担连带责任。
被告恒润房地产公司辩称：原告诉讼请求中要求被告支付利息与承担购房款一倍的赔偿责任属于重复计算，故原告的诉讼请求不明确，也没有事实依据；原、被告双方并未对本案律师费及其他费用的承担进行过约定，故不应由被告承担。被告对原告提供的合同的真实性有异议，即使双方存在真实的合同，也未达到解除的条件。因此，原告诉称的依据不足，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告曾文为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告曾文的身份证复印件及被告恒润房地产武冈分公司、恒润房地产公司的工商公示信息资料，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》及收据复印件，证明原告曾文购买了恒润*都市豪庭B栋1单元XX号商品房并支付了购房款562634元及车位款60000元；
3、网签信息截屏资料，证明被告恒润房地产公司将恒润*都市豪庭B栋1单元XX号商品房以网签的形式再次出卖给朱志鑫。
被告恒润房地产公司对以上证据质证认为：对证据1无异议；对证据2中的合同的真实性无异议，但证据2中的收据应该有转账凭证佐证，否则不能证明原告已支付相应的购房款；证据3来源不明，对证据的合法性有异议。
被告恒润房地产武冈分公司未到庭参加诉讼，故未对以上证据质证。
被告恒润房地产武冈分公司、恒润房地产公司均未向本院提交证据。
休庭后，原告曾文拿证据3网签信息截屏资料到武冈市房产局，武冈市房产交易管理所在该证据上备注“兹证明恒润都市豪庭1栋XX号房已网签”并加盖了公章。同时，原告提交了借据与借款合同、银行转账凭证等资料的照片复印件，以被告恒润房地产公司用原告出借给该公司的借款抵原告的购房款的事实，佐证证据2中收据的真实性。
被告恒润房地产公司对以上证据的质证意见是：对借据、借款合同与转账凭证的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该组证据只能证明原、被告的基础法律关系是民间借贷关系，双方签订的商品房买卖合同只是对民间借贷的一种保证措施。网签信息截屏是原告打印后补盖的公章，上面手写的文字系何人书写无法核实，不能证明他人购买的房屋就是本案争议的房屋，即使该证据证明被告与他人已进行网签房屋买卖合同的事实存在，也不会导致原告不能实现其合同目的，况且原、被告签订的房屋买卖合同只是一种保证、抵押措施，故该证据从合法性、关联性方面达不到原告的证明目的。
本院对原告曾文提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2以及借据与借款合同、银行转账凭证等资料，形式与来源合法，与本案的审理有关联，被告恒润房地产公司质证对证据的真实性无异议，故本院对证据1、证据2以及借据与借款合同、银行转账凭证的证明效力予以认定。证据3经武冈市房产交易管理所加盖公章后，形式、来源已具备合法性，与本案认定被告是否一房多卖有关联，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
被告恒润房地产公司成立于2010年4月22日，经营范围为房地产开发、经营，基础设施投资、建设，投资与资产管理，物业管理等，法定代表人为陈海荣。被告恒润房地产武冈分公司于2012年4月26日成立，系恒润房地产公司设立的一家分支公司，不具备独立的法人资质，负责人为陈海荣，经营范围：为设立公司联系房地产开发业务，物业管理与建筑材料销售。2014年3月26日，恒润房地产公司与原告曾文及案外人夏俊瑛签订借款合同并出具借据，约定以武冈市都市豪庭房产作抵押，向曾文、夏俊瑛共借款1000000元，借款期限6个月，借款月利率3%，夏俊瑛在借款合同中注明出借款1000000元中曾文占600000元。曾文、夏俊瑛通过银行转账提供借款后，恒润房地产公司因不能按时还款，双方协商以房产抵偿借款。2016年5月4日，恒润房地产公司与曾文签订了《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》，约定曾文购买恒润*都市豪庭B栋1单元XX号房，该房建筑面积为139.75平方米，单价为4026元/平方米，总金额为562634元；恒润房地产公司应于2016年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，遭遇不可抗力或非因出卖人的原因造成延期交房，出卖人应在发生之日起20日内告知买受人；逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款10%支付违约金。签订合同当日，恒润房地产公司收回了曾文持有的借据与借款合同，向曾文出具了二份收据，一份为“兹收到曾文交来XX房款562634元”，一份为“兹收到曾文交来34号车位预付款60000元”，二份收据均盖有“永州市恒润房地产开发有限公司财务专用章”。2016年5月26日，被告恒润房地产公司与案外人朱志鑫网签了商品房买卖合同，将恒润都市豪庭1栋XX号商品房出售给朱志鑫，双方在当地房地产主管部门进行备案并在网上予以公布。该房公示的面积、总价款、交房时间与原告曾文、被告恒润房地产公司签订的《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》内容一致，但房屋栋号不同。原告曾文为说明恒润房地产公司一房二卖，陈述恒润*都市豪庭共建成两栋商品房，存在1栋、2栋或A栋、B栋两种称呼，但两栋房没有同号的商品房，XX号商品房在恒润*都市豪庭两栋商品房中只有一套。
本案在庭审后，原告曾文与被告恒润房地产公司多次进行协商，恒润房地产公司提出交付曾文另外一套商品房并进行适当补偿，因曾文不同意而双方未能达成一致协议。
本院认为：原告曾文、被告恒润房地产公司在签订房屋买卖合同前签订了借款合同，原告向被告提供了借款，双方确为民间借贷关系，但后来经双方协商，同意用借款折抵购房款，另行签订了商品房买卖合同，被告收回了借据，向原告重新出具了购房款收据，故双方之间的借贷关系已经消灭。被告质证时提出本案应按民间借贷关系进行审理的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告恒润房地产公司与原告曾文签订的商品房买卖合同以及被告恒润房地产公司与案外人朱志鑫签订的商品房买卖合同，均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，故两份合同均合法有效。被告是否一房二卖是双方当事人争执的焦点，从本案证据分析，原告提交的《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》与网签信息截屏资料，证明恒润房地产公司出售给曾文的商品房与恒润房地产公司出售给案外人的商品房所在位置、房号、面积、房价款均一致，原告就房屋栋号不同作出了合理解释；被告虽然不认可其一房二卖，但未提交相关证据予以反驳，且在房屋已修建好的情形下，不能作出其未按时向原告交付约定商品房的合理解释，在交房期限届满后双方协商时提出向原告交付另一套商品房并进行适当补偿。因此，原告提出其购买的商品房已由被告通过网签合同的形式另外出售给他人的主张，本院予以采信。商品房网签是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序，网签后具有公示、确认和管理等功能，未经当事人在规定的期限内共同申请注销或买受人自愿申请注销，网签的证明、确认的效力将一直持续。因被告不能向原告交付约定的房屋的行为已构成违约，原告的合同目的不能实现，故原告提出解除商品房买卖合同、返还购房款及利息并要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求不明确，且缺乏事实依据，本院不予支持；被告恒润房地产武冈分公司不具备独立的法人资格，且未与原告发生合同关系，原告要求被告恒润房地产武冈分公司与被告恒润房地产公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告曾文与被告永州市恒润房地产开发有限公司于2016年5月4日签订的《恒润*都市豪庭商品房买卖合同》；
二、被告永州市恒润房地产开发有限公司返还原告曾文已付购房款562634元、车位预付款60000元，合计622634元；
三、被告永州市恒润房地产开发有限公司按年利率6%的标准支还原告曾文已付购房款、车位款从交款日起至起诉时止的利息17000元；
四、被告永州市恒润房地产开发有限公司支付原告曾文赔偿款562634元；
五、驳回原告曾文要求被告永州市恒润房地产开发有限公司承担原告已付律师费的诉讼请求；
六、驳回原告曾文要求被告永州市恒润房地产开发有限公司武冈分公司承担连带责任的诉讼请求。
以上二、三、四项共计人民币1202268元，限被告永州市恒润房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付给原告曾文。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告永州市恒润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年三月十七日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。