广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第105号
原告：苏英权，男，1956年5月5日出生，汉族，广东省潮安县人，住潮安县古巷镇枫洋三管理区石路***号，身份证号码XXX2610。
原告：苏庆君，女，1957年4月22日出生，汉族，广东省潮安县人，住潮安县古巷镇枫洋三管理区石路***号，身份证号码********。
原告：苏晓绵，女，汉族，广东省潮安县人，户籍住所地潮安县古巷镇枫洋二村香雾园**号，住广州市，身份证号码×××2668。
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
上列原告苏某甲、苏某乙的法定代理人：苏晓绵，系原告苏某甲、苏某乙的母亲。
上列原告的委托代理人：陈峥嵘，系广东振华威律师事务所律师。
被告：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司，住所地：普宁市。
负责人：许秋钦，系该公司经理。
委托代理人：文良虎。
被告：深圳汇海运输有限公司，住所地：深圳市宝安区深圳。
法定代表人：桑利，系该公司总经理。
委托代理人：郑伟刚。
委托代理人：胡鑫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：普宁市。
负责人：方海滨，系该公司经理。
委托代理人：黄俊涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人：肖宇，系广东都源律师事务所律师。
委托代理人：陈江朵，系广东都源律师事务所律师。
原告苏英权、苏庆君、苏晓绵、苏某甲、苏某乙诉被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司（下称普宁分公司）、深圳汇海运输有限公司（下称深圳汇海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称太平洋普宁支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏英权、苏庆君、苏晓绵及其委托代理人陈峥嵘，被告普宁分公司的委托代理人文良虎，被告深圳汇海公司的委托代理人郑伟刚、胡鑫，被告太平洋普宁支公司的委托代理人黄俊涛，被告太平洋深圳分公司的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏英权、苏庆君、苏晓绵、苏某甲、苏某乙诉称，2013年4月15日6时许，苏金华乘坐被告普宁分公司所有的粤V×××××号大型卧铺客车从广州往潮州，途经沈海高速公路（深汕段）东行2717KM处，粤V×××××号客车的司机文良虎驾车碰撞方梅生驾驶的赣C×××××号重型厢式货车，紧接着刘旭驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车受到张建华驾驶被告深圳汇海公司所有的粤B×××××号重型厢式货车的大力碰撞，致粤V×××××号客车再次受到撞击，导致客车上的乘客苏金华当场死亡的重大道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出的汕公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，认定：张建华负事故的主要责任，文良虎负事故的次要责任，刘旭、方梅生、苏金华无责任。原告苏英权是苏金华的父亲，原告苏庆君是苏金华的母亲，原告苏晓绵是苏金华的妻子，原告苏某甲、苏某乙是苏金华的儿子。被告的违法行为给原告造成巨大伤害，对原告的家庭造成无法估量的破坏，然而被告在加害后至今仍拒绝赔偿原告。被告太平洋普宁支公司是被告普宁分公司的交强险和商业险的保险人，被告太平洋深圳分公司是被告深圳汇海公司的交强险和商业险的保险人，作为保险人应当依照法律规定尽到赔偿义务，对原告的上述诉讼请求予以赔偿。被告普宁分公司及被告深圳汇海公司是事故赔偿责任人，应当对事故造成原告损害的所有损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告太平洋普宁支公司、太平洋深圳分公司赔偿原告方死亡赔偿金537949.6元、丧葬费32722元、抚养费392379元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元，共1073050.6元，被告普宁分公司深圳汇海公司、深圳汇海公司承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。在庭审上，原告对其诉讼请求提出按2014年度的标准计算，原告方的死亡赔偿金604534.2元、丧葬费32722元、抚养费433929.28元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元，共1181185.48元。
被告普宁分公司、深圳汇海公司、太平洋普宁支公司、太平洋深圳分公司在答辩期限内没有提交书面答辩。
在庭审上，被告太平洋普宁支公司抗辩称，本交通事故的肇事车辆粤V×××××号车在我司投保了道路客运承运人责任保险。因本次交通事故为粤B×××××、桂K×××××、赣C×××××与粤V×××××四车造成的多方事故，既然是机动车辆，肯定有按照国家法定法规，购买机动车交通事故责任强制保险，我司同意在本事故其他各机动车辆支付机动车交通事故责任强制保险后，再按照本次事故责任比例在道路客运承运人责任保险限额内赔付，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法的赔偿款项进行赔偿。原告苏英权无提供相关的有效运输凭证，根据道路客运承运人责任保险条款中相关规定，如果无法提供相关苏金华的有效发票等凭证，即不是有效乘坐本客运车粤V×××××的非本保险合同旅客，我司要求原告提供有效的乘坐凭证，否则我司有权依据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）中第九条、第十一条，我司已履行对客户相关保险条款的告知义务，根据相关保险法律法规，要求法院对原告起诉的各项费用不予赔付。关于具体赔偿部分：1、死亡赔偿金，死者苏金华虽然是农业户口，但基于死者苏金华工作与居住证据链充分情况下，我司同意以26897.48／年×20年＝537949.6元；2、丧葬费按27842元赔付已包含尸体保存费运费在内，我司要求驳回原告请求的尸体保存费运费4880元，以27842元赔付丧葬费；3、关于精神损失费，该费用不属于保险责任，应由被告肇事车主直接承担；4、关于诉讼费，该费用不属于保险责任范围；5、交通费，原告无法提供相关票据证明，予以驳回。6、被抚养人生活费，根据原告提供的证据材料，苏金华需要抚养苏英权、苏庆君、苏某甲、苏某乙4人，其中苏庆君的抚养年限为228个月（19年），而非240个月；根据相关法律法规，对于被抚养人的计算，年赔偿总额累计不得超过上一年度人均城镇或农村生活消费支出需要，原告的计算与《广东省高级人民法院关于处理交通事故案件若干具体问题的通知》中的相关法律法规相违背，我司主张恳请法院参考此“通知”中被抚养人生活费的计算方式，进行公正合理裁决赔付。我司已支付给被告普宁分公司赔偿款30000元。
被告普宁分公司的抗辩意见与被告太平洋普宁支公司的意见一致，表示已收到被告太平洋普宁支公司的赔偿款30000元。
被告深圳汇海公司抗辩称原告提出的赔偿要求过高，原告赔偿计算标准错误，精神抚慰金过高，并表示司机张建华系其公司聘请的员工，张建华在本次事故中应承担的赔偿责任由其公司承担。
被告太平洋深圳分公司抗辩称，原告提出的赔偿要求过高，原告赔偿计算标准错误，精神抚慰金过高，原告主张按城镇居民标准计算赔偿的理由不足，原告没有提供证明其在城镇居住满一年的证据，也没有提供在城镇工作的固定工资收入证明，要求以农村标准计算。本事故有两辆无责车辆，原告在开庭前放弃对无责车辆的起诉，应从总赔偿数额中扣除无责车辆的赔偿金。我司已付441609.8元，该款应从我司承担的赔偿金额中扣除。
原告对其主张提供了下列证据：1、户口簿、居民身份证、出生医学证明，证明各原告的主体资格及身份情况；2、工商登记信息查询、组织机构代码查询，证明被告的主体情况；3、道路交通事故认定书、复核结论，证明被告的主体情况及各被告承担本案交通事故责任的认定，被告深圳汇海公司所有的粤B×××××重型厢式货车司机张建华负事故的主要责任，被告普宁分公司所有的粤V×××××号大客车司机文良虎负事故的次要责任，受害人苏金华无责任，其他当事人无责任。4、保险单，证明被告的车辆投保、承保的情况，被告太平洋普宁支公司是被告普宁分公司的交强险及商业险的保险人，被告太平洋深圳分公司是被告深圳汇海公司的交强险及商业险的保险人，中国人民财产保险股份有限公司容县支公司是容县万源运输有限公司的交强险保险人，三保险人应当按交强险规定及商业险约定承担赔偿责任；5、广东省居住证、信息登记表、社保缴费表，证明受害人苏金华的职业情况，苏金华自2009年3月在广州市花都区工作，属城市务工人员；6、广州彩源五金有限公司营业执照、证明，证明受害人苏金华的职业情况；7、广州彩源五金有限公司工资表，证明受害人苏金华的职业情况及原告苏晓绵的职业情况；8、结婚证，证明原告苏晓绵与受害人苏金华是夫妻关系；9、广东省居住证，证明原告苏晓绵职业及居住情况；10、潮安县公安局古巷派出所、古巷镇枫洋三村民委员会证明书，证明各原告与受害人苏金华的关系及原告苏庆君的扶养人是二人，苏金华应当承担二分之一扶养费情况；11、××证明书、医院收费收据、超声检查报告单，证明原告苏晓绵生育遗腹子即原告苏某乙的情况；12、火化证明、票据、收据。证明原告增加支出受害人苏金华丧葬费用的情况。
经质证，被告普宁分公司、太平洋普宁支公司对原告的证据均无异议；被告太平洋深圳分公司、深圳汇海公司对原告的证据1、2、3、4、8、11没有异议；对证据5的关联性有异议，认为在相关单位填写居住表就不一定有在该地居住，社保缴费表有异议，其缴费未满一年；对证据6的合法性、关联性有异议，没有提供相关的证据不予采信；对证据7有异议，认为工资单是复印件；对证据9的合法性没有异议，关联性有异议；对证据10，要求法院核实；对证据12的收款收据有异议，不是正式票据。
被告普宁分公司提供的证据收条，证明原告收到其公司支付苏金华的丧葬费30000元。经质证，原告对该证据无异议，表示有收到被告普宁分公司的该笔款项。
被告太平洋普宁支公司提供的证据赔款计算书，证明其公司已支付赔偿款30000元给被告普宁分公司。经质证，原告对该证据有异议，认为该款30000元与本人无关，被告普宁分公司对该证据无异议，表示该款已支付给原告。
被告深圳汇海公司提供的证据押金单，证明事故发生后其公司已交付押金50000元在交警大队。经质证，原告对该证据有异议，认为没有收到该笔款项。
被告太平洋深圳分公司提供证据企业银行票根、机动车保险损失计算书，证明事故发生后其公司先后7次汇款441609.8元给被告深圳汇海公司。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据不能证明有赔付给本案有关联的人员，表示没有收到被告太平洋深圳分公司的赔偿款。被告深圳汇海公司对该证据无异议。
上述原告提供的证据，被告普宁分公司及被告太平洋普宁支公司、被告太平洋深圳分公司提供的证据，可作为本次事故的赔偿依据予以确认。被告深圳汇海公司提供的证据，不予确认。
经审理查明，2013年4月15日6时15分许，大雾天气，视线不良，沈海高速公路（深汕段）东行2717KM处断断续续发生多起交通事故引发交通阻塞。此时，方梅生驾驶赣C×××××号重型厢式货车，途经2717KM＋400M，发现塞车情况后依次停车于左侧车道上等候通行。约2分钟后，文良虎驾驶粤V×××××号大型卧铺客车途经此处，该车辆碰撞赣C×××××号重型厢式货车尾部，造成事故。紧接着，尾随于粤V×××××号大型卧铺客车后方行驶的司机刘旭驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车发现情况，采取紧急制动，车辆在将要停止时尾部被后方司机张建华驾驶的粤B×××××号重型厢式货车大力碰撞，桂K×××××号重型仓栅式货车受力向左前方运动，车辆左前角碰撞道路左侧护栏，右前角碰撞粤V×××××号大型卧铺客车的尾部。上述过程，造成粤V×××××号大型卧铺客车车上乘员苏金华当场死亡、文良虎等16人受伤，粤B×××××号重型厢式货车车上人员张建华、陈空海受伤，桂K×××××号重型仓栅式货车车上人员梁东林受伤、车上部分猪苗死亡，粤B×××××号、桂K×××××号、粤V×××××号、赣C×××××号车辆不同程度损坏及路产损坏的重大道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队经调查取证，于2013年5月20日作出汕公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，认定：张建华负事故的主要责任，文良虎负事故的次要责任，其他当事人刘旭、方梅生和苏金华等人无责任。
粤B×××××号车的司机张建华系被告深圳汇海公司聘请的员工，该车辆的车主系被告深圳汇海公司，被告深圳汇海公司表示愿意承担张建华在本次事故中的赔偿责任，该车辆已向被告太平洋深圳分公司投保了第三者责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）。粤V×××××号车的司机文良虎，该车辆的车主系被告普宁分公司，该车辆已向被告太平洋普宁支公司投保了道路客运承运人责任保险（每座位赔偿限额为400000元）。方梅生系赣C×××××号车的司机及车主。桂K×××××号车的司机刘旭，该车辆的车主系容县万源运输有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司容县支公司投保了第三者责任强制保险。粤B×××××号车、粤V×××××号车、桂K×××××号车发生事故时，均在保险期间内。
受害人苏金华属农业户口，其自2008年11月5日起已在广州市花都区居住，2011年1月1日起在广州彩源五金有限公司务工；原告苏英权系苏金华的父亲，原告苏庆君系苏金华的母亲，生育女儿苏彩励、男儿苏金华，原告苏庆君系农业户口；原告苏晓绵系苏金华的妻子，属农业户口，其自2011年4月6日起已在广州市花都区居住，分别于2010年2月1日生育男儿原告苏某甲、2013年12月29日生育男儿原告苏某乙。事故发生后，被告太平洋普宁支公司向被告普宁分公司支付了30000元，被告普宁分公司支付给原告30000元作为苏金华的丧葬费；被告太平洋深圳分公司支付赔偿款431609.8元给被告深圳汇海公司，及支付粤B×××××号车上人员伤者陈空海的医疗费10000元，共441609.8元。
原告以上述被告不予赔偿，向本院起诉。本案在审理的过程中，原告以“愿意放弃对被告容县万源运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司、方梅生法律规定应当承担的赔偿责任”为由，向本院申请撤回对容县万源运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司、方梅生的起诉。本院裁定准许原告撤回容县万源运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司、方梅生的起诉。据此，应扣减其要求无责任车辆保险公司依法承担的赔偿数额11000元。
上述事实，有本案案卷材料为据。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，2013年4月15日6时15分许，大雾天气，视线不良，沈海高速公路（深汕段）东行2717KM处发生碰撞，造成粤V×××××号大型卧铺客车车上乘员苏金华当场死亡、文良虎等16人受伤，粤B×××××号重型厢式货车车上人员张建华、陈空海受伤，桂K×××××号重型仓栅式货车车上人员梁东林受伤、车上部分猪苗死亡，粤B×××××号、桂K×××××号、粤V×××××号、赣C×××××号车辆不同程度损坏及路产损坏的重大道路交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出的汕公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，定性准确，双方均无异议，予以采信。
本案双方争议的焦点为：是否按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及是否按城镇居民的标准计算赔偿。原告提出受害人苏金华因本次交通事故造成的经济损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案于2014年6月6日开庭审理，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》于2014年7月15日发布，在本案法庭辩论终结之后施行，故原告的主张不予采纳；被告抗辩按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，予以采信。受害人苏金华是否按城镇居民标准赔偿的问题。根据原告提供的证据户口簿、广州市流动人员／居住证信息登记表、社保缴费表、广州彩源五金有限公司营业执照、证明、广州彩源五金有限公司工资表，足以证明受害人苏金华的户口虽属农业户口，但其在广州市花都区居住，至发生本次事故时居住一年以上、且有固定的收入，可按城镇居民的标准计算赔偿。受害人苏金华因本次交通事故致死亡，其死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，为30226.71元×20年=604534.2元。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为56401元÷2=28200.5元，原告主张丧葬费27842元，低于本院计算的金额，予以照准；原告主张受害人的尸体保存费运费4880元，并提供广东省其他非税收收入通用票据、收据，因受害人的丧葬费已包括尸体保存费运费等，故原告的主张，依据不足，不予采纳。关于抚养费，原告主张抚养费：苏庆君2013年4月至2033年3月，其生育两个孩子，按240个月×50%计算；苏某甲2013年4月至2028年1月，按178个月×50%计算；苏某乙2014年1月至2031年12月，按216个月×50%计算；三人重合时间段总和大于100%的按100%计算，共计232.5个月×22396.35元／12个月=433929.28元。原告苏庆君在本次事故发生时，未满六十周岁，生育两名子女，系农业户口，其抚养年限以20年计算，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；原告苏某甲在本次事故发生时刚满三周岁，至2028年2月1日满十八周岁，其抚养年限为15年，原告苏某乙于2013年12月29日出生，至2031年12月29日满十八周岁，其抚养年限为18年；原告苏某甲、苏某乙系农业户口，参照《全省民事审判工作会议纪要》四、关于道路交通事故责任纠纷案件，（七）关于被抚养人生活费的计算问题“如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被抚养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，其抚养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告苏庆君、苏某甲、苏某乙的抚养费为22396.35／年×15＋（22396.35／年×3÷2）＋7458.56／年×5÷2=388186.17元。原告要求交通费10000元，原告因本次交通事故确实需要一定的交通费用，可适当给予交通费2000元。原告要求精神损害抚慰金100000元，原告确因本次交通事故造成受害人死亡，其精神受到损害，被告应适当给予原告精神损害抚慰金，但原告请求的数额过高，可适当给予赔偿60000元。上述应认定的本次交通事故造成受害人苏金华死亡的赔偿数额为1082562.37元，因原告已放弃对无责任车辆保险公司依法应承担的赔偿数额11000元，故应予扣除，受害人苏金华死亡的赔偿数额为1071562.37元。原告提出的超过部分的赔偿数额，无依据和依据不足的，不予认定。
被告普宁分公司支付给原告30000元，作为苏金华的丧葬费，双方均无异议，予以认定，应在被告普宁分公司承担的赔偿数额中扣除。
被告深圳汇海公司提出已交付押金50000元在交警大队，原告有异议，表示没有收到该款，被告深圳汇海公司又不能提供相关的依据证明原告有收到该款，不予认定。
被告太平洋深圳分公司提出已付赔偿款441609.8元，应从其承担的赔偿金额中扣除，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告深圳汇海公司对被告太平洋深圳分公司已付的款项441609.8元无异议，予以认定，但该款除已付给伤者陈空海的医疗费10000元外，余款431609.8元，被告深圳汇海公司不能提供有付给原告或本次事故其他伤者的依据，原告亦表示没有收到被告深圳汇海公司的赔偿款，故被告太平洋深圳分公司提出该赔偿款应从其承担的赔偿金额中扣除的抗辩意见，不予采纳。
粤B×××××号车已向被告太平洋深圳分公司投保了第三者责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），粤V×××××号车已向被告太平洋普宁支公司投保了道路客运承运人责任保险（每座位赔偿限额为400000元），上述车辆发生事故时，均在保险期间内。
本次事故造成1人死亡、19人受伤，受害人苏金华死亡造成的损失在第三者责任强制保险赔偿限额110000元内先赔偿，但根据本次事故的实际情况，可预留20000元作为本次事故其他受伤人员的赔偿款。受害人苏金华死亡的赔偿数额1071562.37元，由被告太平洋深圳分公司在第三者责任强制保险赔偿限额110000元中赔偿90000元；余款981562.37元，依据汕公交认字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》的责任认定，粤B×××××号车的肇事司机张建华负主要责任，其应承担本次事故责任的70%，即承担981562.37元×70%=687093.65元，由被告太平洋深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内承担赔偿责任，被告深圳汇海公司承担连带赔偿责任；粤V×××××号车的司机文良虎负次要责任，其应承担本次事故责任的30%，即承担981562.37元×30%=294468.72元，扣除被告普宁分公司已支付给原告的赔偿款30000元，余款264468.72元，因粤V×××××号车的道路客运承运人责任保险每座位赔偿限额400000元足以赔偿，故由被告太平洋普宁支公司在该保险赔偿限额内承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、受害人苏金华因本交通事故造成的经济损失人民币1071562.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任强制保险责任限额110000元内赔偿90000元。余款981562.37元，其中687093.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内予以赔偿，不足赔偿部分的款项，应由被告深圳汇海运输有限公司承担连带赔偿责任；另外294468.72元，扣除被告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司已支付给原告的30000元后为264468.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普宁支公司在道路客运承运人责任保险每座位赔偿限额400000元内予以赔偿。款于本判决生效之日起十日内给付原告苏英权、苏庆君、苏晓绵、苏某甲、苏某乙。
二、驳回原告苏英权、苏庆君、苏晓绵、苏某甲、苏某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15430.66元，由原告苏英权、苏庆君、苏晓绵、苏某甲、苏某乙负担973.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担10120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普宁支公司负担4337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 陈文君
人民陪审员 王伟忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 颜卫东