安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终914号
上诉人（一审原告）霍邱县马店镇星月新型建材厂，住所地安徽省霍邱县马店镇茶台村双楼村民组。
经营者张星本，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府大院。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人霍邱县马店镇星月新型建材厂（以下简称星月建材厂）因诉霍邱县人民政府（以下简称霍邱县政府）强制拆除一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月18日，霍邱县粘土砖企业整顿关闭工作领导组作出霍粘关办（2017）2号《霍邱县粘土砖企业整顿关闭工作实施方案》载明，根据相关法律规定及安徽省经济和信息化委员会皖经信非煤函（2016）39号等文件要求，按照“整体关闭，合理补助，分步实施，复垦利用”的原则，全面关闭淘汰全县所有轮窑厂生产企业，现有隧道窑停产整顿；对在规定时限内自行关闭拆除的粘土砖企业按照固定资产评估价值40%给予补助，对未按照关闭且被强拆的粘土砖企业给予30%补助，并且强拆产生的费用从补助中扣除；补助范围包括轮窑企业的窑体、混凝土地坪、房屋、供电设备、机械设备（不含大型挖掘机）。
原告星月建材厂于2009年设立，位于马店镇茶台村，因属于关闭范围内，霍邱县国土资源局、星月建材厂王友功、安徽省建工房地产土地资产评估有限公司对涉案窑厂内的窑厂、房屋、构筑物、设备进行了登记，三方均在登记表上签字、签章确认。该登记表中载明涉案窑厂窑体24门，仓库、办公室、工人宿舍、配电房、简易棚等房屋11幢，电线杆、架条等构筑物3类，变压器、制砖机、电线等设备10种。2017年4月18日，安徽省建工房地产土地资产评估有限公司据此作出皖建工征收（2017HQ）评字第027号评估报告，载明星月建材厂评估总价为1105502元，其中轮窑窑体313533元、房屋377797元、构筑物288962元、设备125210元。
因星月建材厂未按上述文件要求自行拆除，霍邱县马店镇人民政府先后于2017年7月11日、2017年8月7日向星月建材厂作出《限期拆除窑体及其他附属加工设施的通知》和《公告》，限期原告自行拆除，逾期将予以强制拆除。2017年8月15日，被告霍邱县政府组织人员对原告星月建材厂轮窑窑体实施了强制拆除。
一审法院另查明，2017年1月11日，霍邱县国土资源局向星月建材厂徐祖国作出霍国土资监马停字（2017）第007号责令停止违法行为通知书，认定其未经批准擅自占用马店镇茶台村集体土地建轮窑厂取土区、堆坯区等行为违反土地管理法的相关规定，责令其立即停止违法行为。徐祖国于同日签收了该通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十四条、第四十四条、第五十三条的规定，行政强制的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。无论是因产业政策调整，还是因涉嫌非法占地的建筑物等，需要强制拆除的，应由有权机关认定后予以公告，限期当事人自行拆除，当事人对此在期限内既不提起复议或诉讼，又不自行拆除的，由有权机关依法实施强制拆除行为或申请人民法院强制执行。本案中，被告虽然提交了其下属的国土部门对原告作出的责令停止违法行为通知书，但未能提供证据证实其履行了上述法定程序，不能证明强拆行为的合法性。被告辩称其拆除程序合法，未提交充分证据予以证明，不予支持。从本案查明的事实看，被告仅对原告轮窑窑体及其上简易棚实施了拆除，并未对双方签字确认的登记表中所载其他房屋、构筑物、设备实施拆除行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告霍邱县人民政府强制拆除原告窑体、窑体简易棚的行为违法。
星月建材厂上诉称，《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、《部分工业行业淘汰落后生产工艺装备和产品指导目录（2010年本）》明确界定落后产能，并要求发挥市场作用，坚持依法行政。整顿工作应当坚持查处与引导相结合、处罚与教育相结合的原则。对具备办理证照条件、经营者有继续经营意愿的，应当督促、引导。上诉人愿意积极整改，态度诚恳，显然不属于应淘汰的落后产能。上诉人经营的轮窑厂依法依规属于整改、留存企业，对于生产工艺改进后，完全可以正常生产经营。被上诉人将该窑厂纳入关停范围并强制拆除，不仅程序违法，实体也违法。被上诉人认可其强拆行为违法，对强拆范围内财产的评估价值过低，不能客观反映上诉人的全部损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人关停、强拆上诉人窑厂的行为法。
星月建材厂向一审法院提交了以下证据：1、营业执照、霍邱县马店镇人民政府《关于霍邱县马店镇星月新型建材厂申请立项报告》、霍邱县发改委项目建设确认函、霍邱县国土局项目建设确认函、霍邱县发改委项目备案通知、霍邱县马店镇政府项目用地指标请示、公证书，证明申请人经相关部门审批、建设、经营、系合法经营主体。2、六安市人民政府《关于印发六安市粘土砖企业整顿关闭工作专项督查方案》、信访处理意见，证明被告违法违规强拆，严重违反上级人民政府工作方案，并未贯彻、执行上级政府要求，未做到分类实施、依法依规、一企一策、妥善解决历史遗留问题、保障各方利益等工作，系违法违规操作，原告合法诉求未得到公平、公正、合法、合理对待。3、《关于印发霍邱县粘土砖企业整顿关闭工作实施方案的通知》、《关于组织强拆部分轮窑企业工作方案》，证明原告已建设经营多年，被告违法关停、强拆、未依法履行权利告知义务、组织听证等程序，且严重损害原告合法权益。4、情况说明，照片，证明被告违法强拆原告机器、厂房设备、严重损害原告合法权益，依法应准予原告恢复生产经营，并赔偿原告经济损失。
霍邱县政府向一审法院提交了以下证据：1、询问笔录、现场照片、现场勘测图；责令停止违法行为通知书、送达回证，证明24门窑厂属于关闭对象；采用粘土砖生产设备、取粘土、生产粘土砖；建厂用地不符合法律规定、原告建筑不属于合法财产。2、评估报告，证明原告同意并配合评估及评估价值。3、原告企业申报相关资料，证明批准的是生产页岩煤矸石烧砖结砖，原告没有取得页岩采矿许可；原告没有按要求履行用地审批手续建设窑体。4、限期拆除通知书、公告、送达回证、现场照片，证明履行了通知义务；现场属粘土砖生产。5、相关文件及法律，证明原告企业是生产政策调整范围，不符合环保要求；页岩采矿应经省级政府批准；关闭取缔时间安排步骤对外公开；政府为鼓励自拆同意适当补偿。6、光盘，证明原告窑体及附属物现状。
上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，为加快淘汰落后生产能力，促进工业结构优化升级，按照《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》要求，工业和信息化部于2010年10月颁布了《部分工业行业淘汰落后生产工艺装备和产品指导目录（2010年本）》，将不符合有关法律法规规定，严重浪费资源、污染环境、不具备安全生产条件的落后生产工艺装备和产品，明确列入淘汰范围。上诉人星月建材厂提供的证据虽然可以证明其该厂项目已经相关部门准予备案、立项，但并不能证明其已依法取得用地、取土、环保、安全生产等许可或者批准手续，故其生产经营显然不符合法律法规的规定。考虑到该窑厂建设规模、实际使用等情况，被上诉人霍邱县政府在给予适当补偿的前提下将该窑厂纳入淘汰、关停范围，符合国家产业政策，不违反法律、法规的规定。星月建材厂在收到霍邱县马店镇人民政府作出的《限期拆除窑体及其他附属物加工设施的通知》、《公告》后，未在规定期限内主动拆除，被上诉人直接组织人员将该窑厂部分拆除，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，一审判决确认被上诉人该行为违法并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人星月建材厂的上诉理由不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍邱县马店镇星月新型建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年九月十四日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。