wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：陈建明。
被执行人：陈玲梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第1580号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人陈玲梅发出执行通知书及财产申报令，责令其于2014年7月21日前支付执行款人民币1379138.42元及延期利息、诉讼费17212元、执行费16191.38元的义务。经执行查明：有属被执行人陈玲梅名下所有的位于象山县丹东街道绿城百合公寓9幢1单元801、802室（房屋所有权证：象房权证丹东街道字第2011-0109205、2011-01092**号，国有土地使用证号：象国用（2011）第08310、08309号）的房地产，已被法院依法查封，且被执行人陈玲梅未履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人陈玲梅名下所有的位于象山县丹东街道绿城百合公寓9幢1单元801、802室（房屋所有权证：象房权证丹东街道字第2011-0109205、2011-01092**号，国有土地使用证号：象国用（2011）第08310、08309号）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 郑淑旖
二〇一四年十月九日
代书记员 李世进
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执恢919号
申请执行人：陈思建，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘朝辉，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人陈思建与被执行人刘朝辉买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月19日作出的(2014)涪法民初字第01459号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘朝辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈思建于2017年11月2日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月3日本院向被执行人刘朝辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘朝辉向申请执行人陈思建支付材料款归还借款12000元，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2018年4月17日、2018年6月21日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人刘朝辉名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，除本院发现被执行人刘朝辉名下的银行存款八个账户合计1552.89元；被执行人刘朝辉名下登记有渝AWRX**号、渝AXXX**号小汽车二台外，未发现被执行人刘朝辉名下的房屋、股权等有效的可供执行财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人刘朝辉名下有可供执行的财产。
2018年7月2日，本院将被执行人刘朝辉所有的八个银行账户进行了冻结、扣划，被执行人刘朝辉名下登记有渝AWR2**号、渝AXXX**号小汽车二台，虽进行了查封，但未能实际控制车辆，且就终结本次执行程序征求了申请执行人陈思建的意见，同时告知申请执行人陈思建本院对被执行人刘朝辉列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为1424.51元，未到位标的10575.49元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人刘朝辉有继续向申请执行人陈思建履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执919号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)涪法民初字第01459号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6839号
原告：刘凤，女，1987年4月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘东亮，男，1983年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘凤与被告刘东亮离婚纠纷一案，本院定于2017年11月3日9时开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘凤负担。
审判员 张 焱
二〇一七年十一月三日
书记员 周忠清
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2077号
上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）邱东海，男。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）因与被上诉人邱东海劳务合同纠纷一案，邱东海于2014年6月6日诉至兰考县人民法院（下称原审法院），请求判令五鸿公司支付劳务费6000元。原审法院于2014年10月24日作出（2014）兰民初字第998号民事判决。五鸿公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五鸿公司委托代理人沈伟、被上诉人邱东海委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与五鸿公司签订一份建设工程施工合同，由五鸿公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，五鸿公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月份，邱东海受寨卫铭、刘思彦雇佣在1-4号楼工地负责技术及预算工作，约定每月工资5000元，寨卫铭给邱东海出具一份拖欠工资清单，五鸿公司共欠邱东海工资60000元，除去已给付工资款54000元，下余6000元工资款至今未付，故诉至法院。
原审法院认为，邱东海提供的原审法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，该判决认定寨卫铭、刘思彦是五鸿公司在河南福临银基工程工地的项目部负责人。五鸿公司应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；邱东海受寨卫铭、刘思彦指派做技术工作，五鸿公司应承担给付邱东海劳务费6000元的法律责任；五鸿公司提出的该案属于劳动争议案件、应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案邱东海受雇于五鸿公司负责技术及预算工作，具有临时性，双方形成劳务关系，而非劳动关系，对五鸿公司的该辩称，不予支持；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：五鸿公司于判决生效后3日内给付邱东海工资款6000元。
上诉人五鸿公司不服原审法院判决提起上诉称：1、原判认定事实不清。五鸿公司与邱东海之间不存在劳动关系或雇佣关系；寨卫铭、刘思彦不是五鸿公司负责人，寨卫铭出具的工资单，不能证明寨卫铭是代表五鸿公司给邱东海出具的；2、原审程序错误。邱东海所诉属于劳动争议案件，应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序。请求二审法院撤销原判，驳回邱东海的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人邱东海辩称，原判认定邱东海与五鸿公司存在雇佣关系事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，五鸿公司与河南福临银基服饰有限公司签订有建设工程施工合同，五鸿公司确定寨卫铭、刘思彦为工地项目部负责人，寨卫铭、刘思彦在施工过程中的一切经营活动均应由其企业法人五鸿公司承担。邱东海受雇于寨卫铭、刘思彦，提供劳务，做工程技术工作，邱东海与五鸿公司之间形成劳务合同法律关系，本案案由应为劳务合同纠纷。五鸿公司应向邱东海支付拖欠的劳务费用。原审法院认定双方存在劳务关系，定性准确，但又将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷、判令五鸿公司支付工资表述错误，法理上相互矛盾，本院予以纠正。劳务合同属于一般的民事合同，合同当事人由此发生纠纷的，任何一方均可直接诉至法院。因此，五鸿公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审审案件受理费各50元，均由广西五鸿建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 葛瑞萍
助理审判员 李新广
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张亚贞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初739号
原告马某某。
委托代理人陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以原被告双方和好为由，自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 张淑娥
二〇一六年九月十九日
书记员 王 飞
浙江省乐清市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0382执7661号
被拘留人:张敏玉公民身份号码:
本院在执行梁美英与张敏玉（2017）浙0382执7661号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民特6号
申请人：许梅梅，女，1957年12月13日生，汉族，洪洞县人。
被申请人：师小刚，男，1987年9月3日生，汉族，洪洞县人。
代理人：师运子(系被申请人师小刚的父亲),男，1956年2月27日生，汉族，洪洞县人。
申请人许梅梅申请认定师小刚限制民事行为能力一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：被申请人师小刚因生活压力大，导致精神抑郁。洪洞县人民医院诊断为：精神分裂症；临汾市癫痫病医院诊断为：心境恶劣。经多方治疗病情一直未能治愈。被申请人现精神状况不稳定，可以辨认自己部分行为，故依法申请宣告师小刚为限制民事行为能力人。
代理人称，申请人所述师小刚情况属实。
经审理查明：师小刚，男，1987年9月3日生，汉族，洪洞县淹底乡高村人，现住本村。系申请人儿子。2012年后半年，被申请人出现情绪低落、胡思乱想、心烦自卑、不愿与人交流等症状。2014年11月16日，临汾市癫痫病医院诊断为：心境恶劣，2016年1月19日，洪洞县人民医院诊断为：精神分裂症。本院向被申请人邻居及村委会干部调查核实：师小刚平常精神恍惚，不愿与人交流，与人交流时，有时不能正确表达自己意思。被申请人病情经多方治疗现未见好转，目前思维、语言等方面存在障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实有申请人许梅梅提交的病例、户籍证明及调查笔录等在案佐证。
本院认为，被申请人师小刚目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人许梅梅的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。代理人师运子系被申请人父亲，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告师小刚为限制民事行为能力人。
指定师运子为师小刚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员卫军
二○一七年六月十二日
书记员高鹏鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16808号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨军，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月17日的信用卡欠款本金人民币58,495.39元及自2015年9月24日起至2017年7月17日的利息6,470.47元、滞纳金8,569.20元、年费1,250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨军未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杨军未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。杨军未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、滞纳金、年费的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月17日的信用卡欠款本金人民币58,495.39元；
二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月24日起至2017年7月17日的利息6,470.47元、滞纳金8,569.20元、年费1,250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,669元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1066号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金宇房屋拆迁有限公司。注册地：上海市浦东新区浦东大道****号*栋****室；实际经营地：上海市浦东新区民生路XXX号XXX栋两楼。
法定代表人：孔令樑，总经理。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海地纬(集团)股份有限公司。住所地：上海市浦东新区创新中路***号***幢***层。
法定代表人：郁鑫，董事长。
以上两再审申请人之共同委托代理人：谢贤林，上海恒量律师事务所律师。
以上两再审申请人之共同委托代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市浦东新区合庆镇人民政府。住所地：上海市浦东新区庆荣路***号。
法定代表人：徐平，镇长。
委托代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
再审申请人上海金宇房屋拆迁有限公司(以下简称金宇公司)、上海地纬(集团)股份有限公司(以下简称地纬公司)、上海市浦东新区合庆镇人民政府(以下简称合庆镇政府)因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宇公司、地纬公司共同申请再审称：(一)二审法院对涉案《关于合庆镇政府划入原公信房屋动拆迁服务有限公司账户1200万元人民币的费用支出情况》(以下简称“费用支出情况”)签署背景理解错误，导致错误改判。“费用支出情况”是系争《集镇开发建设协议》履行过程中文件，是待今后涉案土地出让后的结算依据。在涉案土地以租赁方式使用情况下，金宇公司、地纬公司已经承担了土地租金，如还要依据“费用支出情况”承担1400万元的前期开发费，与常理不符。(二)七通一平费用应依照《集镇开发建设协议》第四.2条约定，由合庆镇政府承担。二审法院判决由双方各承担50%，与约定不符。另外由于合庆镇政府交付的系租赁性质的涉案土地，依照《上海市外商投资企业土地使用管理办法》第24条规定及《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的七通一平费用应由出租人承担。二审法院判决双方各承担50%违反法律规定。(三)即使认定七通一平费用由各方承担50%，原审法院将经审计确定的七通一平费用中扣除45万元后，再各承担50%没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
合庆镇政府申请再审称：涉案土地自开发立项、征地、规划至实际使用，主体均为地纬公司，依据上海市土地使用权转让法规以及房地产开发实务，无论是租赁方式还是出让方式取得土地，该地块的前期费用包括拆迁费、七通一平费、市政配套费均应由土地使用人承担即地纬公司承担。原审法院判决前期费按照“费用支出情况”由合庆镇政府承担1,200万元，七通一平费用依据公平原则由双方各承担50%系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：原审法院根据现有证据，即地纬公司以书面形式向建设局提出了租赁土地的申请，同日合庆镇政府也以书面报告的形式确认予以协助，认定双方在履行《集镇开发建设协议》过程中合意变更了土地使用权的取得方式由出让变更为租赁，有事实依据。在此之后，双方于2005年3月25日签订“费用支出情况”，原审法院认为该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系对双方均有约束力的有效约定，于法不悖，并据此判决前期投入资金2,423.70万元，由合庆镇政府承担1,200万元，其余部分由金宇公司承担有事实和法律依据。金宇公司等申请人均欲推翻该约定，并以此作为申请再审的理由与事实有悖。关于七通一平费用，鉴于双方针对变更土地使用权取得方式为租赁后如何承担该费用没有约定，原审法院考虑双方业已签订的《集镇开发建设协议》中费用承担条款，以及双方业已签订的“费用支出情况”各方各半承担费用的约定，本着公平和权利义务相对等原则，判决合庆镇政府与地纬公司等各半承担并无不当，且与双方协议精神不悖。现双方均主张由对方承担，没有事实和法律依据。经审价确定的七通一平费用为4,920,890元，其中的45万元系发生在2003年，原审法院根据该笔费用产生的时间认定该45万元双方已经在“费用支出情况”中予以结算有事实依据。金宇公司、地纬公司对该费用的申请意见缺乏证据。综上，金宇公司、地纬公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；合庆镇政府再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海市浦东新区合庆镇人民政府、上海金宇房屋拆迁有限公司、上海地纬(集团)股份有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00972号
申请执行人：施卫东，男，汉族。
被执行人：刘连国，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初终字第1365号民事调解书申请执行被执行人刘连国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日依法立案执行。本案申请标的20238.8元，已执行标的0元，未执行标的20238.8元（不含延期支付利息和执行费8560元）。
在执行过程中，经本院调解，双方进行执行和解协议，申请人将其承包的位于呼图壁县大丰镇黑家塘村以东的（四至：东临刘连国水库，西临马静土地，北临ＸＸ青土地，南至曹加强土地）面积为110亩土地承包经营权交由申请人施卫东承包经营，承包期至二轮土地承包期满为止，以抵偿被执行人刘连国欠申请人施卫东的债务。
本院认为，申请执行人施卫东与被执行人刘连国达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初终字第1365号民事调解书终结执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 努尔兰
审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 张 梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1985号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司员工，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初744号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1177号
原告：李玉静，女，1966年9月15日出生，回族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者。
被告：徐玉秋，女，1956年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告：曹新文，男，1955年3月25日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
原告李玉静与被告徐玉秋、曹新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉静及其委托诉讼代理人王彩霞，被告曹新文的委托诉讼代理人张先锋、被告徐玉秋的委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉静向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同清偿借款本金22万元及利息。事实与理由：2014年6月16日被告徐玉秋出面以家庭急用钱为由，借原告22万元，约定月利率2分，被告支付借款利息至2015年3月16日。二被告原在睢县工作居住，后二被告搬离睢县，再没有归还该笔借款，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告曹新文庭审中辩称：1、原告要求被告曹新文清偿本金220000元没有事实及法律依据；2、被告徐玉秋借原告的钱，被告曹新文并不知情，被告徐玉秋向原告借钱，也属被告徐玉秋的个人行为，其并没有用于家庭共同生活，被告曹新文不应该承担还款责任，请依法驳回对被告曹新文的诉讼请求。
被告徐玉秋庭审中辩称：对借原告款的事实无异议，但原告出借该款时，直接扣除了一个月的利息，被告徐玉秋实际收到借款金额为215600元，且被告一直按照本金220000元归还原告利息至2015年6月份，故多出的利息应折抵本金。另外被告徐玉秋在2015年6月份后又陆续归还了原告32000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先原告李玉静提供的2014年6月16日被告徐玉秋书写的借条一份，证明被告徐玉秋借原告款22万元，并约定月利率为2分，被告支付借款利息至2015年3月16日，被告曹新文与被告徐玉秋系夫妻关系，应与被告徐玉秋承担共同清偿责任。经庭审质证，被告徐玉秋对原告提供的证据真实性无异议，但其实际收到的借款金额为215600元，且利息已归还至2015年6月16日。被告曹新文对原告提供的证据不发表质证意见，但其认为被告曹新文与被告徐玉秋分居多年，并与2016年1月7日办理离婚登记，该借款数额较大，被告曹新文并不知情，且未用于夫妻共同生活，故原告所提供的该证据达不到其要求被告曹新文承担责任的举证目的。本院认为，该份证据形式合法，内容客观且与本案有关联，被告徐玉秋对其向原告借款的事实亦予以认可，本院依法作为审理本案的有效证据使用；其次被告徐玉秋向本院提供的证据有:1、2017年1月16日存款凭证一份；2、2015年6月21日转账凭证一份；3、2015年11月20日原告李玉静签字的收到条一份，上述证据证明被告徐玉秋所欠原告款项的利息偿还至2015年6月16日，并于2017年1月16日偿还5000元，2015年11月20日偿还10000元。经庭审质证，原告李玉静对被告徐玉秋提供的上述证据材料真实性无异议，但其认为被告徐玉秋在2015年6月16日所偿还的系所欠原告借款的利息。被告曹新文对被告徐玉秋提供的上述证据不发表质证意见。本院认为，原告李玉静对被告提供的上述证据材料真实性无异议，本院依法作为审理本案的有效证据使用；最后被告曹新文向本院提供的证据有：1、被告曹新文与被告徐玉秋的离婚证一份；2、证人曹某1、曹某2的书面证言各一份，上述证据证明二被告于2016年1月7日因感情不合离婚，离婚之前经常吵架，长期分居，双方经济上无往来，故对于所欠原告的上述借款被告曹新文不应该承担清偿责任。经庭审质证，原告李玉静认为被告徐玉秋借款时间在二被告办理离婚登记之前，故被告曹新文涉嫌逃避债务的嫌疑，两位证人均系二被告的子女，所证内容不实，故其证言不能作为有效证据使用，且期间原告在向被告徐玉秋主张权利时，二被告生活在一起，故被告曹新文应当承担连带清偿责任。本院认为，被告曹新文提供的上述证据材料能够证明二被告于2016年1月7日已办理离婚登记的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年6月16日被告徐玉秋向原告李玉静借款本金220000元，为原告出具了借条，并约定利息为月息2分。被告徐玉秋出具借条数日后，支付原告李玉静当月利息4400元，被告徐玉秋按照双方的约定偿还原告上述借款利息至2015年6月16日。后被告徐玉秋分三次共支付原告李玉静利息25000元，便不再支付。另查明:被告徐玉秋与被告曹新文于2016年1月27日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告徐玉秋应当按照双方的约定偿还原告李玉静借款本金及利息。结合本案查明的事实，被告徐玉秋已支付原告李玉静上述借款的利息至2015年6月16日，故被告徐玉秋所借原告上述借款应自2015年6月16日起按照月息2分计算其占用期间的利息至该款还清之日止。被告徐玉秋辩称其实际收到的借款金额为215600元，因其未向本院提供有效证据予以证明，该辩解理由本院不予采信；另本案借款发生时，被告曹新文与被告徐玉秋虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告徐玉秋所欠上述债务，明显超出其家庭日常生活需要，且原告并未提供任何有效证据证明上述债务被告徐玉秋用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对于原告李玉静要求被告曹新文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐玉秋于本判决生效后十日内偿还原告李玉静借款本金220000元及利息（计息自2015年6月16起按照年利率24%计算至该款还清之日止，并扣除被告徐玉秋已偿还的利息25000元）；
二、驳回原告李玉静要求被告曹新文对上述欠款承担共同清偿的诉讼请求；
三、驳回原告李玉静的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告徐玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨荣方
审 判 员 李 飞
人民陪审员 黄 静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蒋国举
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1830号
原告：王有根。
被告：李振军。
原告王有根诉被告李振军民间借贷纠纷一案，案件受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有根、被告李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告向原告借款人民币10万元，约定用款期限自2015年3月2日至2015年9月1日止。届期，被告未还款，经原告催要，被告偿还借款1万元。故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款9万元，放弃对利息的诉讼请求。
被告辩称，原告所述属实，尚欠9万元未还，但现在没有现金偿还。
经审理查明，2015年3月2日，被告向原告借得现金10万元，约定还款时间为2015年9月1日。被告未按期偿还，经原告索要，被告偿还借款1万元，尚欠9万元未偿还。
本院确认的上述事实，有原告借款协议、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告认可已经收到原告支付的全部借款，借贷关系合法有效，被告应按时足额偿还借款，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李振军于本判决生效后立即偿还原告王有根借款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告李振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年四月二十日
书记员 王 妍
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1561号
申请人刘军,男性,住遂宁市安居区横山镇佛严村。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执1561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡其斐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢962号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某甲、刘某乙征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十日
书记员 严胜强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商梁民初字第3号
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行。
法定代表人赵魁元，职务，行长。
委托代理人张新木、郑奎英，系该行住任。
被告夏学民，男，1956年07月23日出生。
被告丘涛，男，1976年08月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与被告夏学民、邱涛金融借款合同纠纷一案，原告于2010年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由法官华兵担任审判长，法官窦建新、王群峰参加合议，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新木、郑奎英，被告夏学民、邱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日被告夏学民在原告处借款30，000元，期限1年，借款利率为7.434%，超期利率为11.151%。被告丘涛为保证人，对该笔借款提供担保。借款到期，经原告多次催要，被告仍未归还本息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告归还原告借款本金30，000元及利息、迟延履行的利息，并承担本案诉讼费用，被告丘涛承担连带清偿责任。
被告在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、借款申请书一份；2、借款申请表一份；3、借款合同一份；4、借款用途申请书一份；5、保证担保承诺书；6、借款凭证一份；上述证据证明原告所诉主张成立。
被告夏学民辩称，向农行借款30，000元是夏学欣联系的，所借款是夏学欣使用的，被告夏学民本人没有使用该借款，目前本人没有偿还能力，不承担还款责任。
在举证期限内，被告夏学民未向本院提供证据材料。
被告丘涛辩称，当时以为是夏学欣向银行借款，被告丘涛本人就去签字担保，本人不知道是夏学民借款，本人没有担保能力，不承担担保责任。
在举证期限内，被告丘涛未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告夏学民对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效依据，本院确认以下案件事实：2009年9月28日，被告夏学民在原告处借款30，000元，期限1年，借款利率为7.434%，超期利率为11.151%。被告丘涛为保证人，对该笔借款提供担保，担保最高额45，000元。2010年9月27日借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因该笔借款的有关合同是被告夏学民签订的，所借款项是由被告夏学民签字领取的，故被告夏学民辩称其不应承担还款责任的理由不能成立。被告丘涛为贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏学民归还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款本金30，000元及利息（利息计算：按中国农业银行贷款系统自动生成利息为准，至借款实际付清之日止。）于判决书生效之日起5日内履行完毕。
二、被告丘涛对被告夏学民的30，000元借款，在45，000元的范围内，承担连带清偿责任，。
本案受理费550元，由被告夏学民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 华 兵
审判员 窦建新
审判员 王群峰
二〇一一年一月十八日
书记员 时丕存
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初806号
原告：唐军生，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，经商，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓爱平，男，汉族，1976年12月28日出生，家住湖南省东安县。
原告唐军生诉被告蒋筱勇股权转让纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军生，被告蒋筱勇的特别授权委托诉讼代理人邓爱平到庭参加了诉讼，被告蒋筱勇因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军生向本院提出诉讼请求：1，请依法判定被告立即给付原告股份转让金16万元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月14日起止付清日止）；2，本案诉讼费由被告承担。原告及唐青彪、陈胜、蒋小宝与被告于2014年7月13日签订《鑫宇国际酒店股份转让协议书》，协议书约定由原告将所持股份转让给被告，由被告支付股份转让款160000元给原告，并约定被告逾期支付转让款按月息2分计算利息，若被告在三个半月时间之内没有全部付清，被告应承担违约责任，违约金壹佰万元人民币。违约金由原告及唐清彪、陈胜、蒋小宝四人享有分配。协议签订生效后的2014年7月13日至2016年7月长达近二年时间里，被告未依约履行协议支付股份转让款及利息，构成违约。经原告无数次催促，被告在2015年2月16日和2016年2月17日分别支付了20000元和10000元共30000元利息款，其他义务被告拒不履行。终上所述，原告认为与被告签订的《鑫宇国际酒店股份转让协议书》是自愿签订的，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告违约不履行协议，是违反法律规定，违背诚信的，且已损害原告的合法权益。故此，特具状起诉，清依法判决。
被告蒋筱勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应协助被告进行股权变更登记，现鑫宇国际酒店经营不善，请原告给予以谅解。
本院认为，原告唐军生与被告蒋筱勇签订的鑫宇国际酒店股份转让协议合法有效，双方当事人应当遵守履行。但被告蒋筱勇没有按照协议书的约定给付原告陈胜股份转让款160000元，应当承担本案的全部责任。双方约定的利息按月利率2%计算，原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，故对原告要求被告立即给付股权转让款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告蒋筱勇在本判决生效后十日内给付原告唐军生鑫宇国际酒店股份转让款160000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至还款时止，利息含被告已支付的30000元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋筱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 苗海燕
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未按规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00970号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行，住所地：呼图壁县城镇园户村路8号。
法定代表人：白涛，行长。
被执行人：刘清忠，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第373号民事调解书申请执行被执行人刘清忠债权纠纷一案，本院于2015年11月16日依法立案执行。本案申请标的25279.01元，已执行标的0元，未执行标的25279.01元（不含延期支付利息和执行费275元）。
在执行过程中，经过本案“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘清忠、暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第373号民事调解书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹培松
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执181号
申请人执行人：夏新民，男，1967年11月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：高磊，男，1982年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行夏新民诉被告高磊、朱宝宾民间借贷纠纷一案中，依法判决的（2016）皖0405民初412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如
冻结被执行人高磊名下银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年二月十三日
书记员 杨存鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18198号
原告：敖宇华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈夏生、陈碧霞，福建佐力律师事务所律师。
被告：王玺，男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。
原告敖宇华与被告王玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夏生、陈碧霞和被告委托诉讼代理人张成镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖宇华向本院提出诉讼请求：1.王玺立即偿还敖宇华借款100万元及自2016年4月30日起至实际还款之日按月息2%计算的利息（截止起诉之日利息为135000元）；2.王玺承担本案的诉讼费。事实及理由：王玺与敖宇华为生意合作伙伴。2016年1月28日，王玺需要投资一项目，向敖宇华借款100万元，约定2016年4月30日还清。2016年1月28日，敖宇华分五笔，每笔20万元，将100万元汇入王玺银行账户。王玺收到款项之后向敖宇华出具一张收条，收条注明：今收到敖宇华人民币壹佰万元正，还款日为2016年4月30日前。还款日届满时，敖宇华向王玺催收，王玺以资金未能回笼为由拖欠还款，但口头承担愿意按月息2%赔偿敖宇华的损失。至今，王玺仍未支付借款本息。
王玺答辩称，1.敖宇华与王玺是生意合伙关系。2016年1月22日，王玺与敖宇华及邱玮签订了一份合伙协议，协议约定合伙经营“畅达广场移民安置点场平工程及工程柴油供应”。2016年1月28日，敖宇华将合伙资金100万元打入王玺账户，王玺出具收条。同日王玺为了合伙项目与贵州顺钦工贸（集团）有限公司签订了项目框架协议，并按照合同约定将150万元作为履约保证金打入贵州顺钦工贸（集团）有限公司。目前由于贵州顺钦工贸（集团）有限公司的原因项目一直没有开工建设，王玺正积极处理。2.敖宇华的诉求于法无据，双方为合伙关系，并非借贷关系。敖宇华所诉款项为合伙投资款，王玺出具的是收条而不是借条。依照合伙的相关法律规定，敖宇华退伙，应当经全体合伙人同意，并应进行退伙清算。现王玺与敖宇华的合伙财产为贵州顺钦工贸（集团）有限公司的履约保证金，该保证金应由王玺与敖宇华双方共同向贵州顺钦工贸（集团）有限公司主张退还及追究对方违约责任，故王玺不应对敖宇华承担还款责任。3.讼争款项是合伙资金，没有约定利息，敖宇华主张利息没有依据。综上所述，请求驳回敖宇华的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，敖宇华向王玺转账100万元。同日，王玺以还款人身份向敖宇华出具一张收条，该收条内容为“今收到敖宇华人民币壹佰万元正（￥1000000.00），还款日为2016年4月30日前”。
关于上述100万元是否是借款的问题。敖宇华主张该100万元是王玺向其所借的款项，并提交收条、银行交易明细予以证明。王玺主张该100万是敖宇华投入的合伙资金，并提交合伙协议、项目框架协议等予以证明。本院经分析认为，合伙协议未约定合伙资金，王玺提交的证据不能直接证明敖宇华支付给王玺的100万元为合伙资金。况且，王玺以还款人身份出具收条，并在收条中约定了还款期限，说明向敖宇华偿还该100万元是王玺的真实意愿，更进一步表明该100万元不符合合伙资金的性质。因此，根据收条的约定，本院认定该100万元是敖宇华支付给王玺的借款。
关于是否口头约定利息问题。敖宇华主张王玺口头约定按月利率2%支付逾期还款利息，却未举证证明，且王玺亦不予认可，故本院对敖宇华的主张不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据收条上的约定和查明的事实，王玺应偿还敖宇华100万元，故本院对敖宇华的相应诉讼请求予以支持。关于借款利息，王玺承诺于2016年4月30日前还款，敖宇华未能证明双方约定逾期利息，故本院依法认定王玺自2016年5月1日起按年利率6%向敖宇华支付逾期还款利息至实际还款之日止，对敖宇华超出部分的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王玺应于本判决生效之日起十日内向敖宇华偿还借款100万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起支付至实际还款之日止）；
二、驳回敖宇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费15015元，减半收取计7507.5元，由敖宇华负担507.5元，由王玺负担7000元。王玺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年二月十五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1134号
原告：临汾茂杰房地产开发有限公司,住所地:洪洞县城内党校街92号。
法定代表人:张长沐。
委托代理人：李洪庆，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：付康俊,男,汉族,1987年2月21日出生,住洪洞县。
被告：柴刚刚，男，汉族，1976年7月21日出生，住洪洞县。
原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告付康俊、柴刚刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临汾茂杰房地产开发有限公司委托代理人李洪庆到庭参加了诉讼，被告付康俊、柴刚刚未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告购房款本金60000元及违约金22880元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告付康俊在原告开发的××区商品房一套，截止2013年3月18日被告付康俊尚欠原告购房款126572元，2013年3月18日被告付康俊给原告出具欠条一张，同时书写了还款计划，并约定向原告支付日万分之八的违约金，并由被告柴刚刚提供担保，现被告付康俊尚欠原告购房款本金60000元，违约金22880元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告付康俊、柴刚刚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告临汾茂杰房地产开发有限公司依法提交了证据，证据1、商品房买卖合同书，证明被告付康俊购买原告碧天花苑住房一套及分期付款请况；证据2、担保函一份，证明担保人柴刚刚为付康俊购房还款承担担保责任；证据3、还款协议书，证明被告付康俊于2013年3月18日与原告签订还款协议及协议约定的违约责任；证据4，欠条一份，证明被告付康俊欠原告房款情况。被告付康俊、柴刚刚未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。经本院审查原告提供的证据，认定如下事实：被告付康俊在原告处购买住房一套（XX栋X单元XXX房），被告柴刚刚以其位于××县号的房产为其提供担保，没有办理房屋抵押登记，2013年3月18日原告为甲方，被告为乙方，双方签订了还款协议书，协议内容为：”二、乙方郑重承诺以上欠款按如下方式归还：1、2014年3月18日之前归还46572元。2、2015年3月18日之前归还40000元。3、2016年3月18日之前归还40000元。三、为表诚意，乙方在购房时缴纳壹万元诚信金，并自愿选择一下第一种方式提供保证：1、请求担保人柴刚刚拥有的××县号房屋资产作为担保。七、双方必须严格履行协议，如乙方违约应承担违约责任，按乙方欠款总数日万分之八支付违约金同日，被告付康俊向原告出具了欠条一份，协议签订后，2015年3月18日前被告应当偿还的40000元没有偿还，2016年3月18日前被告应当偿还的40000元后偿还10000元尚欠30000元，后在本院进行的诉前调解中，被告又偿还了10000元，被告尚欠原告购房款本金60000元，以上事实有原告的陈述及其提供的证据予以佐证。
本院认为，被告付康俊在原告处购买住房一套，并签订《商品房买卖合同》，后又签订《还款协议书》，双方在《还款协议书》中约定日付万分之八的违约金，这是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对此本院不持异议。被告付康俊给原告出具欠条一份，双方之间形成债权、债务关系，债务应当清偿。被告蔡刚刚虽以其拥有的的位××县号的房屋为被告在原告处的购房欠款提供担保，但双方并未办理相关抵押手续，也没有约定被告柴刚刚对该欠款承担连带保证责任，柴刚刚也不是房屋买卖合同的一方当事人，故对原告要求被告柴刚刚承担支付剩余房款及违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款,判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告付康俊偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司剩余购房款60000元及违约金（违约金按双方约定日万分之八计息从违约之日起至偿还之日止）。
二、驳回原告临汾茂杰房地产开发有限公司要求被告柴刚刚承担支付剩余房款及违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元由被告付康俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段建平
人民陪审员崔爱红
人民陪审员贾润
二零一七年七月十九日
书记员秦荣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：玉溪市红塔区许家湾路**号。
负责人：李泽慧，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云。
一审原告顾翠芬。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司因与被申请人张云、一审原告顾翠芬人身保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司申请再审称，1、二审法院认定《金佑人生终身寿险（分红型）》保险条款第二条第四款项下的关于保险责任的约定，即“被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止……”属于免除保险人责任的条款，该条款不产生效力，进而认定再审申请人在该险种项下应当向被申请人支付60000元保险金显属法律适用错误。该条款的约定并不属于免除责任条款，按照《保险法》第十七条第一款的明确规定，只需一般说明，但再审申请人已经超出了法律规定履行了说明义务，被申请人在《个人人身保险投保单》第六部分“声明与授权”中已亲笔签字确认，且特别手写注明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款的规定，再审申请人已经履行了上述“保险责任”条款的明确说明义务；2、被保险人张文柱身故时为11周岁，系未成年人，再审申请人向被申请人给付的保险金也只应当是52868元而非110000元。再审申请人与被申请人达成的理赔《协议》后，已按协议实际支付33000元保险金，相比52868元，并不显失公平。二审判决认定该理赔《协议》显示公平并予以撤销显属法律适用错误。故，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为：一、被申请人张云投保的“金佑人生终身寿险（分红型）”保险单载明，该保险的基本保险金额为60000元。而该保险的条款2.4（1）载明：“若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，……①被保险人未满18周岁的，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”。该保险条款相比保单，减轻了保险人的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’，”该条款应当为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现再审申请人没有证据证实其对该免责条款的内容及其法律后果向被申请人作出特别提示或解释说明，因而，该条款不产生效力。再审申请人关于此问题的再审理由不能成立。
二、被申请人应得的保险赔偿款为110000元，而依据双方签订的《协议书》只能获取33000元的赔偿款，两项相比，该《协议书》显示公平。二审法院认为该《协议书》原因显失公平而应予以撤销的情形，具有事实及法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐铃云
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1150号
原告：孙家胜，男，1953年7月22日生，汉族，洪洞县人。
被告：段小强，男，1972年6月9日生，汉族，洪洞县人。
被告：杨民，男，1962年1月6日生，汉族，洪洞县人。
原告孙家胜与被告段小强、杨民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家胜、被告杨民到庭参加了诉讼，被告段小强经《人民法院报》公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙家胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还我借款本息52900元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月17日与2015年7月15日，经被告杨民担保，被告段小强分两次向我借款共计40000元，约定：借款月利率为1.5分。被告段小强向我出具了借条两张。我依约出借被告40000元后，被告一直推脱不还。为此诉诸法院，要求二被告偿还截止2017年4月18日的借款本息共计52900元。
被告段小强未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
被告杨民辩称，原告所述事实属实，但借款由被告段小强所用，应由段小强偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日、7月15日，被告段小强经被告杨民担保分两次分别向原告借款20000元、共计40000元，并向原告出具借据两张，均约定月利率为1.5分。被告杨民作为担保人在两张借据上签字捺印。被告段小强取得借款后二被告未偿还过原告任何借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告段小强向原告孙家胜借款40000元，并出具借据，双方间债权、债务关系明确。借款人段小强取得借款后，应按约定履行还款义务。被告杨民作为完全民事行为能力人，对涉案债务提供担保，其应对担保所产生的法律后果承担责任即对涉案借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小强于判决生效后十日内偿还原告孙家胜借款40000元，并按照双方约定的利率支付截止2017年4月18日的利息（其中20000元自2015年6月17日开始计算利息，其它20000元自2015年7月15日开始计算利息）。
二、被告杨民对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告段小强负担，被告杨民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫军
人民陪审员王安宁
人民陪审员牛建华
二〇一七年八月二十五日
书记员高鹏鹏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1746号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邵嘉豪，男，1992年7月21日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省十堰市丹江口市。因本案，于2018年8月18日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）2151号起诉书指控：2018年8月18日2时50分许，被告人邵嘉豪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人邵嘉豪血液中乙醇的含量为129.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邵嘉豪的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人邵嘉豪在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邵嘉豪的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵嘉豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年十一月十四日
书记员 卢欣璇
李鸿雅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审10号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪来根，男，1962年1月31日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）71号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪来根未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）71号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.43亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的121平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）71号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）71号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武法执字第113号
申请执行人吕峰
被执行人管宝忠
本院在执行吕峰与管宝忠租赁合同纠纷一案中，因被执行人管宝忠与申请执行人吕峰达成执行和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）武商初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一一年八月三十一日
书记员 沙英宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终46号
上诉人（一审起诉人）：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）：叶长康，男，1975年2月3日出生，汉族，住所地合浦县。
上诉人（一审起诉人）：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住所地合浦县。
上诉人（一审起诉人）：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）：叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽不服北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502行初28号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽上诉请求：1、撤销一审裁定，并判决北海市监察局依法受理上诉人提交的《行政复议申请书》;2、批准7位法官回避本案。事实和理由：一审裁定不受理上诉人的起诉属于认定事实错误。上诉人请北海市监察局根据《行政监察法》第二十三条第二项、《关于实施（劳动保障监察条例》若干规定》第四十四条的规定，依法强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站无故拖久上诉人的财产，以保护申请人的合法财产权。但该局签收上诉人的行政复议申请后，作出不予受理上诉人行政复议申请的决定，根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，对于申请行政机关履行保护财产权的法定职责，行政机关拒绝履行的，人民法院应当受理。即上诉人的起诉在《行政诉讼法》第六条规定的行政诉讼受案范围内。另外，根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上所述，一审裁判属于认定事实错误，根据《行政诉讼法》第九十二条第一款第（二）项的规定，上诉人的请求事项有充分的法律依据。
本院认为:上诉人不服对其不予立案的一审裁定提起上诉，因此，本案二审审理的是上诉人的起诉是否符合立案条件的问题。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照《中华人民共和国行政监察法》的规定，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为是国家行政机关的内部监督行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。同时，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条和第四十二条的规定，对监察机关作出的监察决定不服的，上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定；根据《中华人民共和国行政监察法》第四十三条的规定，对监察机关作出的监察建议有异议的，由作出监察建议的监察机关回复，对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关裁决。据此，法律没有规定对监察机关的监察行为由司法机关进行司法审查。综上，上诉人对北海市监察局不予受理行政复议决定提起本案诉讼没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，一审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并作出判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一六年九月二十日
书记员 傅燕艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2557号
原告：遂宁格安机械设备有限公司，住所地遂宁市创新工业园区金梅村。
法定代表人：邹云,公司董事长。
委托诉讼代理人：贺雪梅，女，1975年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：任均，男，1986年8月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：文映红，男，1975年1月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告遂宁格安机械设备有限公司与被告任均、文映红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告遂宁格安机械设备有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁格安机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告遂宁格安机械设备有限公司负担。
审判员 邓 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 王涛清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2271号
原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：中牟县聚鑫超市，经营场所：中牟县官渡大街东段。经营者：王锁妮。
原告浪莎针织有限公司诉被告中牟县聚鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告浪莎针织有限公司以双方达成和解为由于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浪莎针织有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 钱红军
审判员 刘泽军
二〇一八年九月四日
书记员 张 宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更538号
罪犯张志，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）滁刑初字第0028号刑事附带民事判决，以被告人张志犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张志不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月19日作出（2002）皖刑复字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年09月09日作出（2004）皖刑执字第569号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2007年01月22日作出（2007）皖刑执字第00005号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2010年11月29日作出（2010）宿中刑执字第890号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年10月25日（2013）宿中刑执字第01010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张志在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿4000元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯张志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力犯罪，社会危害较大，且民事赔偿未履行，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年1月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5076号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该支行行长。
诉讼委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：廖春芬，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告廖春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人田秋到庭参加了诉讼，被告廖春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判决：(1)被告廖春芬归还借款294651.44元，支付该款从2018年5月31日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.44倍计算的逾期还款罚息，支付2018年5月31日前欠付的利息3379.37元、罚息69.4元，赔偿原告的律师费损失13432元。（2）确认原告对被告廖春芬所有的，位于重庆市涪陵区XX路XXX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。（3）负担被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由如下：2017年5月23日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》和《涪陵区房地产抵押合同》约定，原告向被告发放借款30万元，由被告用位于重庆市涪陵区XX路XXX号房屋作抵押担保。合同签订后，原告发放了借款，但被告却不按期归还借款和支付利息。为此，原告依合同约定宣布借款提前到期，要求被告提前归还全部借款、支付利息和赔偿原告的律师费损失，确认抵押物权。
被告廖春芬未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、《涪陵区房地产抵押合同》复印件。原告提供该组证据旨证明原、被告借款、担保的约定。（2）《划款委托书》复印件和付款账户打印件。原告提供该组证据旨证明实际发放了借款。（3）《不动产登记证明》复印件。原告提供该证据旨证明抵押登记情况。（4）被告还款账户对账单、宣告贷款立即到期的律师函及该函件的张贴照片。原告提供该组证据旨证明被告履约情况和原告宣布贷款立即到期的事实。（5）《律师代理工作书》和律师收费发等证据票复印件。原告提供该组证据旨证明其律师费损失。
被告方没有提供证据佐证。
结合对证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年5月23日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》和《涪陵区房地产抵押合同》约定，原告向被告发放借款300000元，借款期限为240个月至2037年5月23日止，借款利率执行浮动利率即基准利率的96%，由被告采用等额本息还款方式归还，每月一期，每期偿还本息共1931.14元。借款人未按期偿还本息的，逾期还款利率按借款利率的1.5倍执行，每月按30天计算。借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期。宣告提前到期后利息以及此前利息的复利标准均按逾期还款利率执行。被告用位于重庆市涪陵区XX路XXX号房屋作抵押担保。2017年5月31日，被告办理了抵押物的抵押登记。2017年8月2日，原告发放了借款。2018年11月19日后，被告即依约未归还借款。2018年2月6日，原告委托重庆天亿律师事务所催收债权，按双方约定，本案案涉借款律师费为13432元。2018年2月28日，原告宣布借款提前到期，张贴了宣布贷款立即到期的律师函。至2018年5月31日止，被告廖春芬有借款294651.44元未归还，欠付利息有利息3379.37元、罚息69.4元。2018年3月26日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款和抵押担保合同没有法定无效事由，属有效合同，对当事人均有约束力。被告借款后没有按约定偿还借款构成违约，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期，归还借款、支付利息，支付宣布提前到期前欠付的利息、罚息，赔偿原告催收债权产生的律师费损失，主张抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖春芬在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款294651.44元，支付该款从2018年5月31日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.44倍计算的逾期还款罚息，支付2018年5月31日前欠付的利息3379.370元、罚息69.4元，赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的律师费损失13432元。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告廖春芬所有的，位于重庆市涪陵区XX路XXX号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告廖春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年七月十六日
书记员 秦 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48310号
原告：沈某某，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
被告：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号三幢1层A区A069室。
法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP，董事兼总经理。
被告：界旺企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：DENNYJIONGWUSHEN,执行董事。
原告沈某某与被告腾旺xx、界旺xx肖像权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告沈某某撤回起诉处理。
审判员 董迪思
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0382执5235号
被拘留人:蒋文礼公民身份号码:
本院在执行邱声其与蒋文礼、汪用凯（2017）浙0382执5235号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋文礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09645号
上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人侯赛茵，女，1987年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）张耀军，男，1963年2月27日出生。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人张耀军买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22919号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，京东公司于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，京东公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京京东世纪信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 耿梦琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2087号
上诉人（一审被告）沈某某，女，住河南省开封县。
上诉人（一审被告）曹某某，男，住河南省开封县。
共同委托代理人焦付丽、马丹丹，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）郑某某，女，住河南省开封县。
上诉人沈某某、曹某某因与被上诉人郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封县人民法院（下称一审法院）（2014）开民初字第1084号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹某某及沈某某和其共同委托代理人焦付丽，被上诉人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月2日上午10时许，在开封县＊＊乡＊＊村委＊＊村曹某某家门口，＊＊村村民郑某某与沈某某因琐事发生矛盾，引起撕打，郑某某左前臂被沈某某咬伤，后赶来的沈某某之子曹某某上前用手朝郑某某背上击打。当天郑某某到开封市第二人民医院治疗，初步诊断：1、闭合性颅脑损伤，2、脑震荡，3、左上臂外伤。2014年7月2日至2014年7月22日郑某某在该医院住院治疗，支付诊疗费4194.2元。2014年7月7日，经法医鉴定，郑某某的伤属于轻微伤。2014年8月4日，开封县公安局对沈某某处以行政拘留七日，并处罚款人民币叁佰元整的行政处罚，对曹某某处以行政拘留五日，并处罚款人民币叁佰元整的行政处罚。郑某某的经济损失，经本院核算还有护理费1407元（67元／天×21天，2014年度农林牧渔平均工资24457元／年）、误工费1407元（67元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）。郑某某还支出了一定的交通费用。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。沈某某辩称郑某某过度治疗，因其未提供相关证据，本院不予采信。郑某某与沈某某、曹某某因琐事发生争吵、引起撕打，造成郑某某受伤。对该事故的发生，双方均应负相应的责任，根据案情以郑某某承担20%的责任，沈某某、曹某某承担80%的责任为宜。郑某某诉求交通费，虽未提供证据，但系实际支出，根据案情酌定支持其400元。郑某某经济损失医疗费4194.2元、护理费1407元、误工费1407元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费400，共计8668.2元，应由沈某某、曹某某承担80%即7014.6元，郑某某自担20%即1753.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、沈某某、曹某某于判决生效后三日内赔偿原告郑某某各项经济损失7014.6元。二、驳回郑某某的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈某某、曹某某承担。
沈某某、曹某某不服，上诉称：被上诉人住院治疗所用药物不是针对病情治疗，该费用应由郑某某个人承担。沈某某有精神病史，不应承担相应法律责任。请求撤销一审判决，改判驳回郑某某的诉求。
郑某某答辩称：自己被沈某某、曹某某致伤住院，沈某某、曹某某应当承担赔偿责任。沈某某精神病有假，不应采纳。
二审庭审中，沈某某提交了2014年11月11日开封市残疾人联合会为其颁发的精神残疾人证书。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，沈某某、曹某某与郑某某因琐事发生争吵，引起撕打，致郑某某人身伤害，分别被公安机关处以行政拘留和罚款，同时还要对郑某某因此造成的损失承担相应的民事赔偿责任。因此，一审判决沈某某、曹某某对郑某某的损失承担80%的责任并无不当。沈某某、曹某某上诉称，住院治疗所用药物不是针对其病情治疗，即过度治疗，因其未提供支持其主张的充分证据，本院不予支持。依照法律规定，即使精神病人致人损害不承担刑事责任，其民事责任亦应由其监护人承担。因此，沈某某关于不应承担赔偿责任的上诉理由证据不足，于法无据，本院不予支持。沈某某、曹某某的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈某某、曹某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 杨雯蒨
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马艺洺
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3265号
原告：安徽丰和置业有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道（国土资源所3楼）。统一社会信用代码913401245578397009（1-1）。
法定代表人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琦俐，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：洪滨，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽丰和置业有限公司（以下简称丰和公司）与被告洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰和公司委托诉讼代理人胡正安、丁琦俐到庭参加诉讼，被告洪滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰和公司诉称：原、被告于2016年1月19日签订了借款协议，洪滨购买丰和东郡名城商品住宅楼，向丰和公司借款用于购房首付款，共计130205元。双方约定的借款期限为2016年1月至2016年4月30日，此期限内不计利息。若到期未归还借款，应按银行同期贷款利率向丰和公司支付借款利息，并按欠款总额每日加计万分之五的违约金。借款协议第三条约定“本协议签订前，乙方购房定金1万元作为履约保证金，若乙方到期未支付全部借款，则此款作为违约金支付给甲方。”洪滨至今未能归还借款，现起诉要求法院判决：1、被告洪滨归还借款130205元及利息12541.27元（计息自2016年5月1日至2018年5月1日，按照国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、将被告洪滨10000元购房定金作为违约金支付给原告；3、被告支付违约金47524.83元，（自2016年5月1日起，按照每日万分之五计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
洪滨未作答辩。
经审理查明：2016年1月19日，丰和公司与洪滨签订借款协议，约定洪滨向丰和公司借款130205元，作为洪滨购房首付款，借款期限自2016年1月至2016年4月30日。逾期还款，洪滨则按银行同期贷款利率向丰和公司支付利息，并按欠款总额每日加计万分之五的违约金。同时约定，将洪滨交付的1万元定金作为履约保证金，若到期不能归还全部借款，则作为违约金支付给丰和公司。丰和公司已将借款通过银行转账为洪滨支付了购房首付款，后洪滨未按约定归还借款，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、工商登记信息、营业执照副本及身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议、借据、转账凭证及原告方的当庭陈述，证明洪滨借款的时间、金额、约定的利息等情况。上述证据，业经庭审质证，可以证明本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪滨共计向丰和公司合计借款130205元，有其签订的借款协议、借据及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现丰和公司要求洪滨偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。现丰和公司同时要求洪滨支付利息和违约金，应以不超过年利率24%为限，本院确定利息和违约金两项合计以年利率24%计算，洪滨已支付的10000元违约金，应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，判决如下：
一、被告洪滨于本判决生效后六十日内偿还原告安徽丰和置业有限公司借款本金130205元及利息、违约金(利息和违约金两项合计按照年利率24%计算至实际还款之日，在结算时应扣减被告洪滨已支付的10000元违约金)；
二、驳回原告安徽丰和置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告洪滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏雅琴
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 薇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00784号
原告：周占梅，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：杜宏昌，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年3月19日立案受理了原告周占梅诉被告杜宏昌民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告周占梅于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周占梅自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周占梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周占梅负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 琼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执440-1号
申请执行人：陶英，女，汉族，1991年4月16日出生于湖南省安化县，户籍所在地湖南省安化县。
申请执行人：陶子恩，男，汉族，2013年10月26日出生于湖南省安化县，户籍所在地湖南省安化县。
申请执行人：陈偶花，女，汉族，1961年10月21日出生于湖南省安化县，户籍所在地湖南省安化县。
申请执行人：陈铁山，男，汉族，1958年12月21日出生于湖南省安化县，户籍所在地湖南省安化县。
被执行人：黄文涛，男，1989年2月27日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市永修县。
江西省高级人民法院2016年6月2日作出的（2016）赣刑终95号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人黄文涛未在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文涛银行存款34054.24元及借款本金33649.50元的利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 厉建军
二〇一六年九月十九日
书记员 熊震琦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00145号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住址明光市车站路，组织机构代码证85292902-0。
法定代表人：戚建某某，行长。
委托代理人：谢道林，中国农业银行明光市支行张八岭分理处主任。
被告：蒋成礼，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
被告：朱兵，男，1965年5月8日出生，汉族，农民。
被告：毛军，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。
被告：陈玉仁，男，1968年3月10日出生，汉族，农民。
被告：刘茂连，男，1970年12月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光农行”）诉被告蒋成礼、朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告明光农行的委托代理人谢道林、被告蒋成礼、朱兵、毛军、陈玉仁到庭参加诉讼，被告刘茂连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告蒋成礼向原告提出贷款申请，同年9月15日，原告与上列五名被告签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告蒋成礼向原告借款3万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款利率以及逾期还款的罚息利率。约定被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连的担保方式为连带责任，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和五名被告共同签字成立。之后，被告仅结算利息至2013年3月20日，其余借款本金3万元及利息至今没有支付。现请求判令：1、被告陈玉仁清偿贷款本金3万元并承担利息损失；2、被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告蒋成礼当庭辩称：我的名字是我家属签好后我按手印的，但是申请表是被告打印好的，当时放贷款工作人员解释说签字的含义不是借贷而是担保。
被告朱兵、毛军、陈玉仁当庭辩称：当时放贷款工作人员解释说签字就可以了，不需要我们还钱。
被告刘茂连未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2012年9月13日农户贷款申请表一份，证明被告蒋成礼申请贷款、被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连签字担保；2、原告与上列五名被告签订的贷款合同一份，证明蒋成礼借得贷款3万元，借款期限为2012年9月25日至2013年9月24日，约定月利率为9‰，如借款人未按期还款，利率上浮100%计算罚息。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月13日，被告蒋成礼和妻子以收购农产品为理由，向原告提出贷款申请，被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连签字担保。同年9月24日，原告与上列五名被告共同签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告蒋成礼向原告借款3万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，借款期限未2012年9月25日至2013年9月24日，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款月利率为9‰以及逾期还款的罚息利率为月利率上浮100%。约定被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连的担保方式为连带责任，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和五名被告共同签字。之后，五名被告均未按照合同约定如期还款，原告提起诉讼。原告当庭认可被告仅结算利息至2013年3月20日，其余借款本金3万元及利息至今没有支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。四名被告虽然共同辩称均未实际使用贷款，但不能抗辩合同的合法性。被告蒋成礼未按合同约定履行还本付息的义务，担保人朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连未履行保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成礼于判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金3万元并承担利息损失（利息计算方式：2013年3月21日至2013年9月24日按月利率9‰计算利息，2013年9月25日以后按月利率18‰计算，直至付清之日止）；
二、被告朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连对上述第一项所有款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋成礼、朱兵、毛军、陈玉仁、刘茂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一四年四月十日
书记员 夏晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14438号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张崇初，男，1978年5月23日生。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张崇初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14424号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：杨家騄，1963年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨家騄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执53号
申请人：安徽广播电视台，住所地合肥市政务文化新区。
法定代表人：庄保斌，台长。
被执行人：安徽徽商传媒有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：韩新东，总经理。
本院在执行安徽广播电视台与安徽徽商传媒有限公司合同纠纷一案中，经查，现安徽广播电视台名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽广播电视台亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民二初字第03238号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年六月二十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执989号
申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司，住所地杭州市下城区东新路741号，组织机构代码:14308095-X。
法定代表人俞燕强。
被执行人杭州丰铁物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（杭州三里洋钢材市场Ａ区２号楼二楼１１１、１１２号），组织机构代码:58027957X。
法定代表人李中云。
本院在执行申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司与被执行人杭州丰铁物资有限公司为商事仲裁的民事一案中，申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州钢铁厂工贸总公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一八年一月三日
代书记员 詹火涛
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00054号
异议人梁栋新。
申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会，住所地江苏省海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人张卫忠，该协会会长。
委托代理人张益新，该单位职员。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区兰溪路248号301室。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人名酒坊（上海）贸易有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路258号9519名酒坊4楼。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人俞益芳。
被执行人凌洪。
本院在执行海门市中小企业应急互助基金协会申请执行江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、上海荣生实业公司、名酒坊（上海）贸易有限公司、俞益芳、凌洪一案（案号为（2013）通中执字第0385号）中，查封了江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司仓库的全部酒品。梁栋新提出异议称，其于2012年10月17日向江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司购买了共21桶（4.725吨，合6300瓶）橡木桶葡萄酒，并约定暂由卡蒙斯公司代为储藏，至灌装成瓶后交付于梁栋新，有双方的销售合同及打款凭证作为依据。法院保全的葡萄酒中有21桶（4.725吨，合6300瓶）橡木桶葡萄酒是梁栋新的私有财产，故请求解除对该部分葡萄酒的查封。在本院审查过程中，申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会表示认可梁栋新的异议理由及请求，并同意解除对梁栋新所提异议葡萄酒的查封，梁栋新向本院申请撤回异议申请。
本院认为，梁栋新撤回异议申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许梁栋新撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡元吉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初1358号
原告：孔凡柱，男，1964年2月4日出生，汉族，北京顺义区村民，住北京顺义区，身份号码×××。
被告：北京盎途智能科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村89号。
法定代表人：符铁，经理。
被告：符铁，男，1976年9月29日出生，汉族，北京盎途智能科技有限公司法定代表人，身份号码×××。
被告：上海盎途智能科技有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼298室F。
法定代表人：马安生，总经理
原告孔凡柱与被告北京盎途智能科技有限公司、符铁、上海盎途智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔凡柱向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同返还原告货款2万元；2．诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年8月，原告经朋友推荐及现场检验，购买了被告上海盎途智能科技有限公司生产，北京盎途智能科技有限公司销售的汽车防撞器，每台机器2万元，由被告负责将防撞器安装到原告车上，双方未签订书面合同，仅达成口头买卖协议。原告将2万元现金交付给公司会计，9月份被告将防撞器安装到原告的车上，但此后出现严重的质量问题，被告曾先后为原告更换过3台防撞器，但质量问题依然没有得到解决。原告多次与被告协商，被告以各种理由推脱。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
浙江省永康市人民���院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第1285号之一
申请执行人：永康市农村信用合作联社，住所地：永康市九铃东路****号。
法定代表人：韦凯华。
被执行人：朱岩春，1947年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱剑波，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱妙德，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱莲香，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人永康市农村信用合作联社与被执行人朱岩春、朱剑波、朱妙德、朱莲香借款合同纠纷一案，永康市人民法院作出的（2007）永民二初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2007年09月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请��行人永康市农村信用合作联社与被执行人朱岩春、朱剑波、朱妙德、朱莲香已达成执行和解协议，现申请执行人永康市农村信用合作联社于2017年7月10日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）永执字第1285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十四日
书记员 胡军敏