南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初6842号
原告：南京建欣拓科技有限公司，统一社会信用代码91320114793719815U，住所地南京市雨花台区软件大道106号2幢4楼405室。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，统一社会信用代码913200007541193315，住所地南京市虎踞北路10号3幢，实际经营地南京市鼓楼区水佑岗8号9楼。
法定代表人：蔡明。
原告南京建欣拓科技有限公司（以下简称建欣拓公司）与被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司（以下简称电子商务公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建欣拓公司的委托代理人叶新联到庭参加诉讼。被告电子商务公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告建欣拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告服务费248908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有多年合作关系，双方先后签订了《数字证书委托服务协议》、《江苏省电子政务LRA服务协议书》、《<数字证书委托服务协议>补充协议》、《变更协议》，原告按约履行了合同义务。经双方对账，被告尚欠原告服务费248909元。原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告电子商务公司未作答辩。
原告建欣拓公司围绕其诉讼请求依法提交了《数字证书委托服务协议》、《江苏省电子政务LRA服务协议书》、《<数字证书委托服务协议>补充协议》、《变更协议》、企业对账单、发票、付款凭证等证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据均有原件，能够形成证据链，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2008年，电子商务公司（甲方）与建欣拓公司（乙方）签订《数字证书委托服务协议》一份，约定：甲方委托乙方开展江苏省房地产企业监管系统中数字证书服务工作，数字证书服务工作包括数字证书的制作、发放、答疑等相关工作；乙方不得向江苏省房地产企业监管系统注册用户以外的房地产企业提供数字证书服务工作；甲方根据乙方工作内容、工作量和工作质量向乙方支付数字证书服务费用：企业初次注册时，每个企业数字证书费按170元计算，每年每个企业的数字证书服务费按55元计算；乙方在收到甲方支付的费用后两个工作日内向甲方提供发票；等等。
2008年10月14日，电子商务公司（甲方）与建欣拓公司（乙方）签订《江苏省电子政务LRA服务协议书》一份，约定：甲方委托乙方为江苏省房地产企业的数字证书用户提供数字证书发证（LRA）及售后服务，包括对江苏省房地产企业数字证书用户的使用培训、电话咨询服务及证书注册申请、审核、证书签发、证书重发、证书恢复；其他协议未列服务，由乙方负责受理，甲方处理，乙方负责反馈，按即收即办的原则提供服务；等等。
2010年11月23日，电子商务公司（甲方）与建欣拓公司（乙方）签订《<数字证书委托服务协议>补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，约定：甲乙双方就2008年签署的《数字证书委托服务协议》中未尽事宜订立以下补充协议：江苏省住房与城乡建设厅所有涉及数字证书项目在用户没有异议的情况下均委托乙方进行服务，乙方提供的数字证书服务内容包括证书的制作与发放、使用培训、电话咨询、上门服务及证书的解锁、补发、挂失、冻结、注销等服务工作；经甲乙双方协商，证书首年费用中扣除100元成本及现场培训收费等相关成本后，剩余部分甲乙双方按7:3分成，次年按200元的7:3比例分成；本协议与《数字证书委托服务协议》具有同等的法律效力，除本协议明确所作修改的条款外，原协议其余部分应完全继续有效。
2016年7月11日，电子商务公司（甲方）与建欣拓公司（乙方）签订《变更协议》一份，约定：甲、乙双方于2010年11月签订了《<数字证书委托服务协议>补充协议》，原协议针对“江苏省行政权力网上公开透明运行系统”和“江苏省建筑业统计信息系统”提出数字证书委托服务事项，由于原协议中未明确次年200元续费业务中在线延期的分成事项，甲、乙双方经过平等协商对原协议内容作出如下变更：数字证书首年费用中扣除100元成本（成本主要包括证书硬件介质费用和代开票税金）及现场培训收费等相关成本后，剩余部分甲乙双方按7：3比例进行分成；次年数字证书续费（续费包含现场办理、邮购汇款办理、在线延期）按200元扣除成本34元（成本主要包含代开票税金），剩余部分甲乙双方按7：3比例进行分成后再扣除掉在线延期8元/户通道费用；除本协议变更内容外，原协议中的其他条款仍然适用，对双方有约束力。
2018年5月22日，建欣拓公司向电子商务公司发送《企业对账函》一份，内容为：致电子商务公司：本单位与贵公司的往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下段“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后盖章；截止2018年5月21日本单位与贵单位的往来帐列式如下：1、房地产系统的2017年1季度服务款项162300元，2、统计和权力阳光系统的2017年2季度服务款项35274元，3、统计和权力阳光系统的2017年3季度服务款项26654元，4、统计和权力阳光系统的2017年4季度服务款项24681元。电子商务公司在《企业对账函》上“信息证明无误”一栏加盖了公章。
庭审中，建欣拓公司陈述：《数字证书委托服务协议》与《江苏省电子政务LRA服务协议书》是针对同一服务标的签订的协议，《江苏省电子政务LRA服务协议书》是在《数字证书委托服务协议》之后签订，对《数字证书委托服务协议》的未尽事宜进行了扩展与补充约定；《数字证书委托服务协议》签订之后，双方即开始履行协议，至2018年1月1日协议终止履行；被告最后一次付款时间为2017年3月14日，所支付的是2016年年度的服务费；2016年之前的服务费已经结清，2017年的服务费未支付。
以上事实，由原告提交的《数字证书委托服务协议》、《江苏省电子政务LRA服务协议书》、《补充协议》、《变更协议》、《企业对账函》、发票、付款凭证及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据原告提交的《数字证书委托服务协议》、《江苏省电子政务LRA服务协议书》、《补充协议》、《变更协议》、发票及付款凭证等证据，能够证明原告建欣拓公司与被告电子商务公司之间存在服务合同关系，以及双方之间的合同自2008年起一直履行至2017年年底。原告为被告提供数字证书服务工作，被告应按约向原告支付服务费。原告要求被告向其支付2017年全年的服务费248909元，其所主张的服务费金额248909元有被告盖章确认的企业对单加以证明，本院予以确认，对原告的诉请请求本院予以支持。被告电子商务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告南京建欣拓科技有限公司服务费248909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c340d68d-db74-4b15-a669-a9b40171d229&imgId=YzM0MGQ2OGQtZGI3NC00YjE1LWE2NjktYTliNDAxNzFkMjI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王静静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。