湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终520号
上诉人（原审第三人）张高明农户。
代表人张高明（张厚金之子），男，1984年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）李善桂农户。
代表人李善桂，男，1943年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，该区区长。
被上诉人（原审第三人）武汉市黄陂区农村经营管理站，住所地武汉市黄陂区前川百锦街***号。
法定代表人雷晓润，该站站长。
被上诉人（原审第三人）武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会，住所地武汉市黄陂区滠口街三闸村。
法定代表人王汉桥，该村民委员会主任。
上诉人张高明农户因原审原告李善桂农户诉原审被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）及原审第三人武汉市黄陂区农村经营管理站（以下简称黄陂区经管站）、张厚金农户、武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会（以下简称三闸村委会）土地承包经营权登记纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116行初11号行政判决，于2018年7月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1979年，原滠口公社向店村分设成立向店村和三闸村，原告李善桂农户当年从向店村搬迁至三闸村居住生活。在农村土地实行第一轮承包期间，李善桂农户在三闸村承包耕种了18亩土地。1991年，李善桂农户又从三闸村搬至向店村居住生活，并将其承包耕种的18亩土地交给第三人张高明农户耕种，张高明农户后将该田地改为鱼池。1991年张高明农户全家六口经三闸村委会同意，由原罗汉区迁入三闸村四队居住生活。1998年国家实行第二轮延包时第三人张高明农户以其父张厚金为代表与第三人三闸村委会签订了土地承包合同，承包了本村8.2亩土地，承包期自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并取得了土地承包经营权证，土地承包经营权证上登记的承包面积为8.2亩。2005年国家完善第二轮延包时，第三人三闸村委会认为李善桂农户已从三闸村搬迁至向店村居住生活，在没有征求李善桂农户意见，也未经过民主议定程序，便将李善桂农户承包经营的18亩土地发包给第三人张高明农户承包经营，并与张厚金签订了土地承包合同，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2005年7月18日，黄陂区政府依申请为张高明农户颁发了土地承包经营权证，承包面积为18亩。为此，原告一直与第三人张高明农户和三闸村委会交涉未得到解决，遂于2016年5月9日向原审法院提起民事诉讼，要求确认第三人三闸村委会与张高明农户签订的土地承包合同无效。原审法院经审理后，作出确认第三人三闸村委会与张高明农户签订的土地承包合同无效。第三人张高明农户不服向本院提起上诉，本院经审理后驳回了张高明农户的上诉，维持了原审法院判决。现原告李善桂农户认为被告黄陂区政府为第三人张高明农户颁发土地承包经营权证的基础被确认无效，土地承包经营权证也应被撤销，故诉至法院，请求撤销被告武汉市黄陂区政府给第三人张高明农户颁发的陂农地承包权（2005）第348号土地承包经营权证。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：（2016）鄂0116民初2200号民事判决书、（2017）鄂01民终4272号民事判决书、接收证2份、黄陂区滠口街道办事处关于请求核发土地承包经营权证的请示、原武汉市黄陂区农村经济管理局关于滠口街三闸村土地承包经营权证登记申请的批复、黄陂区滠口街道办事处土地承包经营权证登记申请书、三闸村委会土地承包经营权证登记申请书、三闸村四组第二轮家庭承包土地到户明细表、土地承包经营权证登记薄、张高明农户1998年土地承包合同和土地承包经营权证、2005年土地承包合同和土地承包经营权证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：土地承包经营权证是土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。即土地承包合同是颁发土地承包经营权证的基础，本案中第三人张高明农户与第三人三闸村委会签订的土地承包合同已经被法院确认无效，则以此为依据颁发的土地承包经营权证也应予以撤销。原告要求撤销第三人张高明农户持有的土地承包经营权证的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。诉争土地承包经营权证由被告黄陂区政府2005年颁发，该行政行为至原告起诉时未超过法律规定最长20年的起诉期限，第三人黄陂区经管站及张高明农户认为原告起诉超过了法律规定的起诉期限的意见，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予采纳；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。由此可见，土地承包经营权纠纷与土地权属纠纷不同，因土地承包经营权发生纠纷的可以直接向法院提起诉讼，第三人张高明农户认为因土地承包经营权发生纠纷不能直接向法院起诉的陈述意见不符合上述法律规定，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告武汉市黄陂区人民政府2005年7月18日给第三人张高明（张厚金）农户颁发的陂农地承包权（2005）第348号《农村土地承包经营权证》。
上诉人张高明农户不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定被上诉人李善桂农户在三闸村承包耕种了18亩土地，事实错误。被上诉人既没有承包经营合同，也没有经营权证，原审法院在没有证据的情形下，仅依据其口述就做出事实认定，明显错误。本案的争议应属于土地权属争议，而不是土地承包经营权的争议。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，认为李善桂农户可以直接向人民法院提起诉讼，适用法律错误。2.根据我国法律规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，张高明农户自1998年12月20日即获得了土地承包经营权。在没有履行这一权属认定的前提下，就不能确定李善桂农户与黄陂区政府给上诉人颁发土地承包经营权证具有利害关系，因此，李善桂农户不具有本案的诉讼资格。3.原审法院直接适用20年诉讼时效属于适用法律错误。本案应当适用6个月诉讼时效。李善桂农户的诉请明显超过了诉讼时效。综上，请求1.依法撤销黄陂区人民法院(2018)鄂0116行初11号《行政判决书》。2.依法改判驳回被上诉人李善桂农户的诉讼请求或发回重审。3.判决由被上诉人承担原审、二审诉讼费。
被上诉人李善桂农户、黄陂区政府、黄陂区经管站、三闸村委会二审未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被上诉人黄陂区政府有权颁发农村土地承包经营权证。本案中，原审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五、五十四、五十六、六十三、七十条的规定，认定上诉人李善桂农户的起诉未超过起诉期限及其因土地承包经营权发生纠纷的可以直接向法院提起诉讼，事实根据和法律依据充分。原审判决撤销武汉市黄陂区人民政府2005年7月18日给第三人张高明（张厚金）农户颁发的陂农地承包权（2005）第348号《农村土地承包经营权证》，适用法律正确、并无不当，依法应予维持。据此，上诉人张高明农户的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由张高明农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 震
审 判 员 沈 红
审 判 员 程敬华
二〇一八年九月四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 祁 平