浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第366号
原告：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：奉化市阳光茗都**幢***层。组织代码：79604581-x。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所实习律师。
被告：宁波成利照明科技有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路**号*楼。
法定代表人：刘少华，该公司执行董事。
被告：鲍锡彪。
委托代理人：章永业，奉化市锦林法律服务所法律工作者。
被告：江世强。
被告：俞民号。原担任万利的会计。
被告：刘少华。
委托代理人：左林姣。
被告：俞海平。
被告：俞丹。
被告：葛亚琴。
原告宁波力邦融资担保有限公司（以下简称为力邦公司）与被告宁波成利照明科技有限公司（以下简称成利公司）、鲍锡彪、江世强、俞民号、刘少华、俞海平、俞丹、葛亚琴追偿权纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法决定组成合议庭适用普通程序进行审理。并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告力邦公司的委托代理人陈燕萍、许雨佳、被告俞海平、被告鲍锡彪的委托代理人章永业、被告刘少华的委托代理人左林娇、被告俞民号到庭参加了诉讼。被告俞丹、葛亚琴、江世强、成利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已经审理完毕。
原告力邦公司起诉称：2013年3月14日，宁波大成车业有限公司（以下简称大成公司）通过中国银行股份有限公司奉化支行向奉化市中小企业发展有限公司欲借款500万元，三方签有编号为奉化（2013）人委020的贷款合同，2013年3月19日，奉化市中小企业发展有限公司向国家开发银行宁波分行融资14500万元，这其中包括了大成公司欲借款的500万元。奉化市中小企业发展有限公司、国家开发银行宁波分行于2013年3月19日签订了合同编号为3302201301200015139的合同一份，国家开发银行股份有限公司与宁波力邦融资担保有限公司签订了合同编号为3302201301200015140的保证合同，由原告为上述14500万元的融资进行担保，这14500万元当中的贷款就包括了2013年3月14日的500万元贷款。2013年3月20日，奉化市中小企业发展有限公司通过中国银行股份有限公司奉化支行将500万元贷款发放给了大成公司，该笔贷款根据奉化（2013）人委020的贷款合同的约定于2014年3月19日到期，贷款到期当日，大成公司没有按约归还贷款，为此，原告承担了保证责任，替大成公司向奉化市中小企业发展有限公司归还了500万的贷款，并于2013年12月18日代付利息31125元，2014年1月20日代付利息32162.5元，2014年2月18日代付利息32511.91元，2014年3月19日代付利息30102.03元，借款人宁波大成车业有限公司在原告处有保证金55万元，该款冲抵垫付款，这样原告总计替宁波大成车业有限公司垫付本息4625901.44元。现要求八被告共同连带承担原告为宁波大成车业有限公司向奉化市中小企业发展有限公司代偿的借款本息4575901.44元，并承担按本金4575901.44元计算的自2014年3月20日起至款清日止按月利率1.5%计算的违约金，八被告同时赔偿原告律师费损失200000元。
被告鲍锡彪在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1、对大成公司借款500万元承担连带保证责任的事实没有异议。2、对承担20万元的律师费有异议。原告同原告的代理人签订的委托代理合同虽然注明20万元，但是没有证据证明交付的事实。因此要求提供交付的证据。对诉讼费用的计算有异议，按照判决基数进行收费计算。
被告俞民号在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称宁波大成车业有限公司该公司有二个股东：分别是俞海平和一个日本股东。为了便于公司经营管理，日方股东委托我行使股东权利。当时我去力邦融资担保公司去签字，我把授权委托材料交给原告了，明确表示我是代表股东来签字。当时原告没有告知我：签字是表示由个人对企业借款承担反担保责任，我目前也没有能力承担反担保责任。
被告刘少华答辩称：原告应首先起诉借款人而非担保人，被告也无能力承担担保责任，律师费过高不予认可。
原告力邦公司向法庭提供了以下证据：
1.奉化（2013）人委020的贷款合同和合同编号为3302201301200015139国家开发银行借款合同各一份，用以证明2013年3月19日，奉化市中小企业发展有限公司向国家开发银行宁波分行融资14500万元，这其中包括了中国银行股份有限公司向宁波大成车业有限公司发放贷款500万元的事实；2.合同编号为3302201301200015140的保证合同一份，用以证明国家开发银行股份有限公司、宁波力邦融资担保有限公司签订了合同编号为3302201301200015140的保证合同，由原告为上述14500万元的融资进行担保，这14500万元当中包括了2013年3月14日的500万元贷款的事实；3.保证反担保合同一份，用以证明八被告为宁波大成车业有限公司向奉化市中小企业发展有限公司500万元借款向原告提供反担保的事实，反担保合同中约定有如反担保人不履行还款义务，须承担日万分之五的违约金并承担律师费等实现债权的费用；4.贷款还款凭证四份，用以证明原告于2014年3月19日承担了保证责任，替宁波大成车业有限公司向奉化市中小企业发展有限公司归还了500万元的贷款本金及125901.44元利息的事实；5.委托代理合同一份，用以证明原告为本案诉讼支付了律师费贰拾万元；6.当庭提供证据律师费发票二张、网银电子回单（复印件）一份，用以证明原告为实现本案债权支付了20万元律师费。
被告俞民号当庭提供了如下证据：提供大成公司日方股东出具的授权委托书、日方出具的企业证明书各一份，用以证明由于原告要求公司股东为公司债务提供担保，被告俞民号作为公司财务人员当时在保证借款合同上签字仅是代表日方股东承担股东责任。
对于原告力邦公司提供的证据，被告鲍锡彪、俞民号、刘少华、俞海平分别质证如下：
被告鲍锡彪对证据1—4的真实性、合法性及关联性均无异议，对于原告提供的证据5、6，对证据的真实性没有异议，但是认为律师费收费过高。被告俞民号对证据1—6的真实性、合法性及关联性均无异议。被告刘少华对原告提供的证据均未提出实质性的异议，但是认为被告是在不知该合同为保证合同的前提下签字的。被告俞海平对证据1—6的真实性、合法性及关联性均无异议。
对于被告俞民号提供的证据，原告力邦公司认为该证据与本案没有关联性。被告鲍锡彪、刘少华、俞海平对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
对原、被告提供的证据，法院分别作以下认定。
对于原告提供的证据1—4，意图共同证明奉化市中小企业发展有限公司委托中国银行奉化支行向宁波大成车业公司有限公司发放贷款500万元，由原告力邦公司为该笔借款提供担保，再由本案的八被告向原告力邦公司提供担保，其后中国银行奉化支行按约发放了贷款，借款到期后宁波大成车业有限公司未能按约还款付息，原告向奉化市中小企业发展有限公司履行了保证责任等事实，上述事实到庭的四被告均未予以否认，原告在庭后也提交宁波力邦融资担保公司出具给奉化市中小企业发展有限公司的担保函、中国银行借款借据等与上述事实相互印证。原告提供的证据1—4能够相互印证，证明其所诉称的事实，本院依法予以认定。对于原告提供的证据5、6，本院认为原告支付的律师费不违反律师费收费标准，且双方在反担保合同中所约定反担保的范围也包括了律师费等实现债权费用，对该证据本院予以认定。
对被告俞民号提供的证据，本院认为该组证据仅表明日方股东对其授权仅限于行使股东权利，并不包含以日方个人名义对外担保，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，法院认定事实如下：
2013年3月19日，大成公司、中国银行股份有限公司奉化支行、奉化市中小企业发展有限公司三方签订编号为奉化（2013）人委020的贷款合同，约定借款金额500万元，年利率为7.47%，借款期限为一年，按月付息等事项。原告力邦公司为大成公司借款提供保证担保，保证范围除借款本息以外还包括律师费等实现债权费用。被告成利公司等八被告向原告力邦公司提供反担保，约定：反担保的范围除借款本息以外还包括了律师费等实现债权费用；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日，须向甲方（本案原告）支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。该笔委托贷款资金来源为国家开发银行股份有限公司宁波分行发放给奉化市中小企业发展有限公司的政策贷款，上述贷款由原告力邦公司向国家开发银行股份有限公司宁波分行提供保证担保。2013年3月20日，中国银行股份有限公司奉化支行按约向大成公司发放了贷款。贷款履行过程中，大成车业即出现欠付借款利息的情形，贷款到期后大成公司也没有按约归还贷款。为此，原告承担了保证责任，分别于2013年12月18日代付利息31125元，2014年1月20日代付利息32162.5元，2014年2月18日代付利息32511.91元，2014年3月19日代付利息30102.03元并归还本金500万元，借款人宁波大成车业有限公司在原告处存有保证金55万元，该款冲抵垫付利息125901.44元，垫付本金424098.56元。这样原告总计替大成公司垫付本金4575901.44元。
本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用有关担保的法律规定。本案中被告成利公司等八被告自愿为原告力邦公司提供反担保，是其真实意思表示，应依法按连带保证方式承担保证责任。被告刘少华、俞民号作为具有完全民事行为能力的自然人，其在《保证反担保合同》上签字，表明其有为大成公司提供反担保的意思，二被告辩称其没有保证意思的辩解本院不予采纳。本案中，原告力邦公司已经为被告大成公司代为归还了借款，被告成利公司等八被告也应当按约向原告力邦公司承担保证责任。由于原告没有提供证据向本院证明其在起诉前曾向八被告主张过承担保证责任，被告成利公司等八被告自原告起诉之日按本金4575901.44元按月利率1.5%赔偿原告逾期付款违约金。根据双方在《保证反担保合同》中的约定，原告为实现债权所支出的律师费200000元也应由八被告负担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波成利照明科技有限公司、鲍锡彪、江世强、俞民号、刘少华、俞海平、俞丹、葛亚琴等八被告自本判决生效后三日内连带归还原告宁波力邦融资担保有限公司代偿款本金4575901.44元，并按本金4575901.44元按月利率1.5%赔偿自2014年4月1日起至判决确定的履行日止的违约金；
二、被告宁波成利照明科技有限公司、鲍锡彪、江世强、俞民号、刘少华、俞海平、俞丹、葛亚琴于本判决生效后三日内赔偿原告宁波力邦融资担保有限公司律师费损失200000元；
三、驳回原告宁波力邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费45007元，财产保全费5000元，合计50007元，由被告宁波成利照明科技有限公司、鲍锡彪、江世强、俞民号、刘少华、俞海平、俞丹、葛亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞百盈
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。