福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3541号
原告：贺玛祥，男，1946年2月9日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：王琼涓，女，1968年9月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：周振春，男，1941年10月24日出生，汉族，惠安县号。
原告贺玛祥与被告王琼涓、周振春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺玛祥及其委托诉讼代理人郑国辉、被告王琼涓的委托诉讼代理人庄敬虹、被告周振春均到庭参加诉讼。
原告贺玛祥向本院提出诉讼请求：1、被告王琼涓即时偿还原告借款302200元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告周振春对其中借款102200元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王琼涓以各种说辞为由，分别于2016年4月15日、同年8月24日、同年9月7日、2017年2月16日、同年5月9日、同年7月17日、同年9月8日、同年9月11日、同年9月17日、同年9月19日、同年11月4日、2018年1月13日、2018年2月3日向原告借款30000元、10000元、3000元、72200元、12000元、54000元、4000元、10000元、2000元、1000元、26000元、73000元、5000元，合计302200元。上述借款双方均口头约定借款月利率2%，有被告王琼涓出具给原告收执的13份借条为据。被告周振春对2016年4月15日借款30000元及2017年2月16日借款72200元提供保证。借款后，被告王琼涓、周振春对借款本金分文未付，仅支付利息5000元，后经原告多次催讨未果。
被告王琼涓辩称，王琼涓有向原告借过款，但已经还清，2016年8月24日的借款10000元实际是王琼涓借。除2016年4月15日的借条没有异议外，其他的借条中虽然都是王琼涓提供的，但不是本人的真实意思，也没有收到款项。2018年1月13日的借条显示“计73000元”是对之前的借款的累计，之前的借条应当作废，王琼涓实际的借款应当是78000元。周振春并没有在该借条上签名，应当视为原告放弃对周振春的保证责任。
被告周振春辩称，其有为王琼涓的借款进行担保，但是王琼涓已经清偿的部分应当予以扣除。2016年8月24日的借款10000元实际是王琼涓借。
经审理查明，被告王琼涓出具12份借条合计金额292200元交原告收执，12份借条的主要内容为：王琼涓分别于2016年4月15日、同年9月7日、2017年2月16日、同年5月9日、同年7月17日、同年9月8日、同年9月11日、同年9月17日、同年9月19日、同年11月4日、2018年1月13日、2018年2月3日向贺玛祥借款30000元、3000元、72200元、、12000元、54000元、4000元、10000元、2000元、1000元、26000元、73000元、5000元。其中被告周振春在2016年4月15日及2017年2月16日的借条上签暑“担保人周振春”。被告周振春于2016年8月24日出具借条1份交原告收执，借条的主要内容为：向贺玛祥借款10000元，借期半个月。13笔借款双方均没有书面约定利息，除2016年8月24日借款10000元，双方约定借期半个月；2017年9月17日借款2000元，双方约定2017年9月19日还；其余11笔借款双方均没有约定借款期限。庭审中，原告及两被告均确认2016年8月24日借款10000元系被告王琼涓所借。
以上事实，有原告提供的借条13份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点：一、被告王琼涓结欠原告借款数额应当如何确定及双方是否约定利息的问题。
原告认为，被告王琼涓向原告借款302200元，有其出具13份借条为证，事实清楚，证据充分。13笔借款双方均口头约定借款月利率3%。此后，被告王琼涓仅偿还利息5000元，尚欠借款302200元及其余利息未能偿还。并相应提供证据1即借条13份，以此证明被告王琼涓分别向原告借款合计302200元，其中借款102200元由被告周振春提供保证。被告王琼涓经质证认为，对13份借条的真实性没有异议，除2016年4月15日的借款无异议，但该笔借款已经还清，其余的借条不是王琼涓的真实意思，大部分是在被迫的情况下所写的。2017年5月9日借条的右上方所写的“不是本”是王琼涓本人所写的，是“不是本金”的意思。原告在将近半年的时间内多次借款给王琼涓，2017年9月就有四笔借款，在前一笔借款未还的情况下还多次借款是不符合常理的。2018年1月13日的借条实际上是对之前所有借款的总累计，而不是对2018年1月13日前几天借款的合计。均是无息借贷。被告周振春经质证认为，对其在3份借条中签名没有异议。
被告王琼涓认为，坚持答辩意见。本案的借款是无息借贷，从被告王琼涓提供的2016年4月17日的借条可以体现2016年8月22日之前所有借款已经还清，包括周振春担保的2016年4月15日借款30000元。从2018年1月13日的借条中“计73000元”及被告王琼涓提供还款的收条计还款65300元，可以互相印证截止2018年1月13日被告王琼涓结欠原告借款合计为73000元。故王琼涓实际结欠原告的借款是78000元，即2018年1月13日借款73000元及2月3日借款5000元。原告陈述被告王琼涓偿还的65300元是偿还另一笔借款64000元，未能提供证据证明。原告自认被告偿还利息5000元应当抵扣本金。并相应提供证据2即借条2份及收条14份，以此证明从2016年4月17日的借条下半部分可以证明2016年8月22日之前所有借款已经还清，包括周振春担保的2016年4月15日借款30000元，并证明王琼涓自2017年7月13日起至2017年11月15日共计还款65300元。原告经质证认为，对证据2的真实性没有异议。被告王琼涓偿还的65300元，是偿还另一笔借款64000元，该份借条的原件已经被王琼涓拿走，与本案无关。2016年4月17日及2017年4月10日两笔借款原告并没有主张，借条上所注明的还款情况是偿还该借条上的借款，与本案无关。2018年1月13日借条中“计73000元”是2018年1月13日之前7天的陆续借款合计签写的借条，而不是之前所有借款累计。被告周振春经质证认为，对证据2没有异议。
被告周振春认为，其有为王琼涓的借款提供保证，但是王琼涓已经清偿的部分应当予以扣除。
本院经审查认为，被告王琼涓对原告提供的证据1即12份借条上签名捺印的真实性无异议及对2016年8月24日借条虽不是其出具但10000元是其所借没有异议，本院予以认定。被告王琼涓辩称虽借条是其书写，并没有实际收到302200元。被告王琼涓作为具有完全民事行为能力人，应该知悉出具给原告借条的法律后果，如其确无向原告借款302200元，则不应当多次出具借款事实及金额表述清楚的借条给原告。被告王琼涓既已在借条上签名、盖章，又未能提供证据证明系受胁迫或欺诈而签署借条，或者提供足以推翻借条的反驳证据。故对被告王琼涓否认借款的主张，不予采信。因此，能够证明被告王琼涓陆续向原告借款13笔共计302200元的事实。在庭审中原告自认2016年4月15日借款30000元在出借款项时预先扣除首月利息900元，实际借款数额为29100元；2016年8月24日借款10000元在出借款项时预先扣除首月利息300元，实际借款数额为9700元；故被告王琼涓实际借款数额应认定为301000元。2017年7月17日的借条上虽注明“还完无利息”，但又没有约定具体的利息是多少，且被告王琼涓辩称没有约定利息，而原告又未能提供相应的证据予以证明，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，该笔借款应视为不支付利息。被告王琼涓主张其借条上的“还完无利息”不是出具借条当日所写，但经本院释明后，被告王琼涓仍没有向本院申请对“还完无利息”的形成时间进行司法鉴定，也没有提供相应证据证明其主张的事实，故对其主张不予采信。原告主张被告王琼涓向其借款13笔合计302200元，双方均口头约定借款月利率3%，缺乏证据，且被告又不予认可，故13笔借款均应认定为无息借贷。原告对被告王琼涓提供的借条2份及收条14份的真实性没有异议，但认为被告王琼涓自2017年7月13日起至2017年11月15日共计还款65300元，与本案无关，是偿还被告王琼涓向原告另一笔借款64000元，但未能举证证明，对其质证意见不予采纳。故65300元应认定偿还本案借款。庭审中，原告自认被告王琼涓在借款后仅偿还利息5000元，故利息5000元应视为偿还本金。因此应认定借款后被告王琼涓的实际偿还借款为70300元(65300元+5000元)。被告王琼涓辩称2018年1月13日的借条是对2018年1月13日前借款的累计，证据不足，而且从被告王琼涓提供的借条2份，可以进一步证明被告王琼涓与原告的交易习惯是借款还完借条收回，故对其辩称不予采纳。
二、被告周振春是否应当对借款102200元承担连带清偿责任的问题。
原告贺玛祥认为，被告周振春对借款102200元提供保证，故应对借款102200元及利息承担连带清偿责任。
被告王琼涓认为，2018年1月13日借条是对此之前借款的累计，周振春并没有在该借条上签名确认，应当视为原告放弃对周振春的保证责任，因此周振春无需承担保证责任。
被告周振春认为，其有为王琼涓的借款进行担保，但是王琼涓已经清偿的部分应当予以扣除。
本院经审查认为，被告周振春对其为被告王琼涓于2016年4月15日及2017年2月16日向原告借款两笔合计102200元提供保证的事实没有异议，予以确认。但主张被告王琼涓已经清偿的部分应当予以扣除。因涉案13笔借款仅2016年8月24日借款10000元(实际借款数额9700元)及2017年9月17日借款2000元两笔合计12000元(实际借款数额11700元)约定借款期限，其余均未约定，除2016年4月15日借款30000元(实际借款数额29100元)及2017年2月16日借款72200元合计102200元(实际借款数额101300元)有担保人外，其余借款均无担保人。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外，被告王琼涓所还的款项70300元，应先偿还已到期的借款11700元及无担保人又未约定借款期限的借款188000元。双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告周振春应对王琼涓实际向原告借款101300元按照连带责任保证承担保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告王琼涓之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，2016年8月24日借款及2017年9月17日借款属定期无息借贷；其余借款均属不定期无息借贷。被告王琼涓向原告借款301000元，已偿还70300元，尚欠借款本金230700元。被告王琼涓在借款期满及经原告起诉催告后仍未能偿还，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率3%，证据不足，不予支持。被告王琼涓辩称本案借贷为无息借贷，依法有据，予以采纳。原告请求被告王琼涓自2018年4月25日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告王琼涓主张借款78000元，被告周振春不应承担保证责任，证据不足，不予支持。原告请求被告周振春对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但数额应调整为101300元。被告周振春承担保证责任后，有权向被告王琼涓追偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王琼涓应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺玛祥借款230700元，并按月利率0.5%支付自2018年4月25日起至还款之日止的利息。
二、被告周振春对被告王琼涓的上述借款101300元及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王琼涓追偿。
三、驳回原告贺玛祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，减半收取2917元，由原告贺玛祥负担690元(多预交的5143元予以退回)；被告王琼涓负担2227元(其中被告周振春共同负担987元)，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年八月十五日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。