青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0105行初79号
原告：马成明，男，1983年9月30日生，撒拉族，住青海省循化县。
被告：西宁市公安局城东公安分局，住所地：西宁市城东区南山路。统一社会信用代码号：116301000150xxxx。
法定代表人：马旦正，该局局长。
委托代理人：卢品章，该分局法制大队副大队长。
委托代理人：赵成山，该分局法制大队民警。
被告：西宁市公安局，住所地：西宁市南大街13号。
法定代表人：潘志刚，该局局长。
委托代理人：曹晓培，该局法治支队案管大队副大队长。
委托代理人：陈军林，该局法制大队民警。
第三人：马塔亥日，男，撒拉族，1969年6月11日生，住循化县街子镇。
原告马成明诉被告西宁市公安局城东公安分局、第三人马塔亥日行政撤销纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法追加西宁市公安局为共同被告参加诉讼，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。依法组成合议庭，于2017年3月8日、4月17日公开开庭进行了审理。原告马成明，被告西宁市公安局城东公安分局（以下简称城东公安分局）委托代理人卢品章、赵成山，被告西宁市公安局委托代理人曹晓培、陈军林，第三人马塔亥日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告城东公安分局于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字（2016）001号《不予处罚决定书》，查明：2013年5月24日16时20分许，我局东关大街派出所接市局110指令，青海省人民医院住院部10楼有人打架。接警后迅速出警并受案调查。经调查核实：当日15时许在青海省人民医院住院部消化科，马成明与青海省循化县托龙都村书记马塔亥日因马成明母亲住院一事发生争吵，省医院保卫科工作人员唐宁进行了劝阻，未发生打架行为，马成明所报称被殴打的违法事实不成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对马塔亥日不予处罚。
原告马成明诉称，2013年5月24日，原告在青海省人民医院为其母亲办理出院手续时，在返回内科大楼10病区时被马塔亥日、唐宁等五人无故殴打。并对原告的母亲、姐姐进行了殴打。原告姐姐报警后，东关大街派出所民警赶到现场，马塔亥日、唐宁还在殴打原告，民警却不予制止。民警将原告及母亲、马塔亥日、另一个男子带到派出所做笔录。原告要求将医院保卫科人员调查询问，民警不理不睬。民警对原告的询问笔录内容增加或删减。被告出具的《伤情鉴定委托书》中原告是被马塔亥日、唐宁殴打的事实。被告的《受案登记表》、《出警经过》有明显错误。民警当天对马塔亥日所做笔录中问道马成明的伤是怎么造成的？回答：他是和保卫科同志抢手机时造成的。并且民警用照相机对原告的伤痕进行了拍照，说明当时原告受到伤害，身上有明显伤痕，肋骨多处骨折。而被告却武断地作出不予处罚的决定。被告仅对一两名医护人员及证人刘宝录做了询问笔录，刘宝录当时就不在现场，却没有对其他围观的患者及家属进行调查走访。被告对该起案件调查拖了两年之久，对医护人员调查不及时，地点选在医院保卫科不合理。被告办案程序违法，证据不真实，不严谨，有故意串供、包庇、暗示等影响案件事实和认定之嫌。马塔亥日和唐宁事后给被告送锦旗及物品来博得被告在案件处理方面的关照。案发当日的监控录像是否被提取保存？对原告母亲病房的患者是否进行调查？伤害原告的有五人，被告对其他人怎么不处理？另一男子的调查笔录在哪里？可见被告故意规避调查取证，不作为，慢作为，徇私枉法，这种于情于理不符的行为严重损害了原告的合法利益。东关大街派出所的民警对医护人员所做的笔录完全不符合常理、常识及其工作性质。本案办案执法太粗、草率、不负责任，又不回避。被告不客观的调查处理，却找一些对第三人有利的人进行调查，甚至销毁笔录，包庇，严重影响了案件客观真实合法的调查处理，为后续工作埋下了取证困难，处理难度大等不利因素和后果。综上所述，请求人民法院结合被告2013年5月30日出具的伤情鉴定委托书，行政案件卷宗材料中的询问笔录是否有关联性、必要性，案件事实是否充分等进行合理论证，对本案全面、仔细、依法公正地审核。并通知证人到庭作证。以此查明案件事实及法律适用的合法性，正确性进行审查。依法审查诉讼参与人的利害关系，回避情况，审核审批等相关执法活动的情况。请求法院在查明案件事实，及办案程序的基础上，依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院撤销被告于2016年5月24日做出的东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》，并改判被告重新做出行政行为。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交立案依据为：东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》。
原告提交的证据为：1、原告本人在公安机关的陈述一份；2、马塔亥日在公安机关的笔录一份；3、伤情鉴定委托书一份；4、原告姐姐马米木娜的陈述笔录一份；5、马慧芳在公安机关的陈述笔录一份，以上证据均在被告城东公安分局的案卷内，拟证明原告在省医院被马塔亥日、唐宁殴打受伤，受伤的部位是腰部和胸部。6、第一人民医院的医药费票据、西药费票据，7、疾病证明书一份，8、病历本两本，9、恒生骨科医院的病历本一本，以上证据拟证明原告受伤后去医院拍X光片、诊断为胸部肋骨骨折及治疗产生了医药费的事实。
被告城东公安分局辩称，2013年5月24日16时22分许，我局东关大街派出所接市局110指令后迅速出警将当事人带回派出所调查。后依法受理该案并进行了大量调查取证工作。经调查查实：2013年5月24日15时许原告马成明因其母亲韩则乃白在省人民医院出院一事与医生发生纠纷，循化县托龙都村书记马塔亥日及省医院保卫处工作人员唐宁赶到现场进行劝解时，与马成明发生争吵，马成明拿出手机拍摄，马塔亥日和唐宁制止其拍摄过程中，原告马成明后退并坐到在地上声称遭到殴打。整个过程未发生打架行为，二人未对马成明殴打或伤害。马成明所报称被殴打的违法事实不成立。该案调查结束后，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2015年2月5日作出东公（东）不罚决字（2015）第002号《不予处罚决定书》，决定对马塔亥日不予处罚。原告不服向城东区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年10月26日作出维持的判决。原告不服上诉，2016年4月20日西宁市中级人民法院以该案事实不清，证据不足判决撤销了城东区法院的判决及东公（东）不罚决字（2015）第002号《不予处罚决定书》。我局对该案重新调查后，于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》。2016年8月22日，原告向西宁市公安局提起复议，经西宁市公安局审查后作出维持我局对马塔亥日不予处罚决定的复议决定。综上所述，被告不予处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告城东公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，呈请延长办案期限审批表，拟证明我局受理原告称遭到他人殴打一案及经批准延长办案期限的事实。2、2015年12月2日王志勇、李文海出具的出警经过，拟证明原告办理出院事宜时与他人发生争执报警，我局接警并及时派警进行了处置。但案发现场的情况与原告报案所称情况不符。3、马塔亥日陈述笔录三份，拟证明马塔亥日在案发现场为劝说原告带其家属及时出院一事发生争吵，但马塔亥日在整个过程中并未对原告实施殴打或伤害行为。4、唐宁陈述笔录三份，拟证明唐宁案发时只是在现场给原告和马塔亥日做劝解工作，后对原告用手机进行拍摄的行为予以了制止，但整个过程中没有对原告实施伤害行为，同时也证实了马塔亥日没有对原告实施伤害行为。5、原告马成明及其姐姐马米木娜陈述笔录两份，拟证明原告及其姐姐于2013年5月24日在省人民医院为其母亲办理出院事宜时，无故遭到马塔亥日、唐宁两人殴打致伤的过程。6、证人李萍英、刘宝灵、金玉霞的调查笔录，拟证明马塔亥日案发当日到省医院劝解原告及其家属尽早出院，但遭到原告拒绝后双方发生争吵，原告随后持手机对现场进行拍摄时引发两人争吵，但此过程中马塔亥日对原告的拍摄行为进行了口头制止，但未对原告实施殴打。唐宁在此期间只是对原告和马塔亥日进行劝解，也没有对原告实施殴打或伤害行为，并且上述证人均能证明原告在争吵过程中是自行坐在地上，并没有其他人将其绊倒或打到在地。7、证人任明思调查笔录，拟证明原告于2014年1月曾携带一份2013年6月4日的胸部X光片来到西宁市第一医院要求院方为其出具骨折报告，但X光片上并无明显骨折现象。8、证人张成发、赵杰调查笔录，拟证明原告于2013年下半年期间，曾携带一张胸部X光片来到西宁市正信司法鉴定所，要求为其出具轻伤鉴定，经司法鉴定人员初审发现原告提供的胸部X光片上无骨折现象，且其提供的病历证明与胸部X光片不相符。9、证人任明思、张成发的辨认笔录，拟证明曾携带内容不相符的病历证明和胸部X光片，前往西宁市互助巷医院和西宁正信司法鉴定所，要求出具虚假病历报告和鉴定意见的就是原告本人。10、民警程刚询问笔录一份，拟证明当时对马成明做笔录时，马成明一直自称被马塔亥日、唐宁打伤，问他什么地方受伤，马成明自称其腰部、大腿部受伤，就按他所述内容制作了笔录。11、金玉霞、吴葆华、王兆家、张子云、李萍英、李永林、傅岩、马颖才的询问笔录，拟证明马塔亥日案发当日来到省医院劝解原告及家属尽早出院，但遭到原告拒绝后双方发生争吵，原告随后持手机对现场进行拍摄时，引发两人更为激烈的争吵。但在此过程中马塔亥日对原告的拍摄行为予以了口头制止，但未对与其殴打。唐宁也只是劝解原告和马塔亥日不要发生争吵，也没有对原告实施殴打或伤害行为，并且上述证人均能证明原告在争吵中是自行坐在地上，并没有他人将其绊倒或打倒在地，整个过程没有打架的事实。12、2014年1月17日西宁市第一人民医院放射科出具的影像诊断报告及证明各一份，拟证明经该院诊断原告并不存在骨折的情况。13、呈请调取证据审批表，调取证据通知书，调取证据清单，西宁市公安局行政复议决定书各一份，拟证明我局向西宁市公安局调取对原告作出的行政复议决定书的事实。14、呈请鉴定审批表，伤情检验鉴定委托书，拟证明经我局批准委托相关单位对原告伤情进行鉴定。15、呈请不予行政处罚审批表，不予行政处罚决定书，拟证明我局于2015年2月5日作出东公（东）不罚决字（2015）第002号《不予处罚决定书》。16、送达回执，拟证明向原告及第三人马塔亥日送达了不予处罚决定书。17、第三人马塔亥日的身份信息。18、接处警登记表，拟证明我局民警2013年5月24日接到110指令后出警情况的登记。19、2016年5月重新调查时的调取证据审批表、通知书、清单各三份，拟证明向有关部门调取证据的程序方面的事实。20、青海省人民医院消化科住院人员名单、保卫处证明、护理部证明各一份，拟证明省医院出具的相关证明。21、2016年的呈请不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执各一份，拟证明2016年5月重新调查后经审批，对马塔亥日作出东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》，并向原告送达的事实。
被告作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定。
被告西宁市公安局辩称，原告马成明于2016年8月22日向我局申请行政复议。查明，2013年5月24日下午，东关大街派出所接市局110指令后前往青海省人民医院处警。将马成明、马塔亥日等相关人员带回派出所询问查证。查实马成明因其母亲韩则乃白在省人民医院出院一事与医生发生纠纷，循化县托龙都村书记马塔亥日及省医院保卫处工作人员唐宁赶到住院部进行处理时，与马成明发生争吵，马成明拿出手机拍摄，马塔亥日和唐宁不允许对他们拍照，并要求将已拍摄的内容删除，在此过程中，马成明后退时摔倒在地。城东公安分局调查后于2015年2月5日作出东公（东）不罚决字（2015）第002号《不予处罚决定书》。马成明不服向城东区人民法院提起行政诉讼，该院判决予以维持，马成明不服上诉，西宁市中级人民法院撤销原审判决及城东公安分局的《不予处罚决定书》，要求重新作出处理决定。城东公安分局补充调查后，对马塔亥日作出不予处罚决定书。认定事实清楚，适用法律正确，马成明申请撤销不予处罚决定书，我局不予支持。马成明请求对东关大街派出所未及时出警及调查取证追究法律责任、连带责任及党纪政纪处分，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持城东公安分局2016年5月24日作出东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》。我局严格依法履行复议程序，适用法律正确。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告西宁市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，拟证明原告提起行政复议。2、行政复议申请受理通知书一份。拟证明我局依法受理行政复议。3、行政复议提交答复通知书，拟证明依法受理后要求城东公安分局提交答复。4、行政复议答复书一份，拟证明城东公安分局的答复书。5、行政复议决定书一份，拟证明作出维持的行政复议决定书。6、送达回执，拟证明依法送达行政复议决定书。
适用法律：行政复议法第二十八条。
第三人马塔亥日述称，我同意被告作出的不予处罚决定。当时我们的县书记让镇书记打电话给我，让我去省医院劝说马成明一下，我过去时原告马成明就拿着手机在拍摄，我只是进行了劝说没有打原告。
第三人马塔亥日未提交证据。
经庭审质证，原告马成明对被告城东公安分局证据的质证意见为：1、对被告证据真实性有异议。认为被告没有在法定期限内作出处罚。2、对王志勇、李文海的出警经过不认可，我受的是内伤，他们肉眼并不能看出来。3、对马塔亥日所有的笔录有异议，他的笔录前后有矛盾，所述的与事实不符，我不认可我并没有手机拍摄。4、对陈刚的笔录，笔录是在2016年作出的程序违法，认定事实不清楚。5、马坤、陈刚都是办案民警他们应当回避，程序违法，记录的内容都和本案无关，我不认可。张成发与本案无关，6、对唐宁的笔录有异议，当时是唐宁把我绊倒的。笔录不及时、不真实，不认可。7、对我和我家属所做的笔录有异议，我当时所说的是胸背部并不是他们只是记载了我受伤的是大腿部。8、对李萍英的笔录不认可，并不是当时所作，询问地点在保卫科办公室我有异议。9、对刘宝灵笔录有异议，他是住院的病人，他根本不在场，没有看见当时发生的情况，调查不全面不及时。10、对金玉霞的证言有异议，调查的不及时不全面，她所述当时离现场有十几米远不可能看到当时发生的情况，她本就是医院的人与本案有利害关系。11、任明思的证言有异议，我在2013年6月4日并没有拍片子。12、对孔存益、张子云的笔录有异议，是事隔两年后所做的笔录，调查不及时，他们当时并不在现场。13、对张成发的笔录我不认可。我当时只是进行了咨询并没有委托他给我做出轻伤的鉴定。14、对李永林、傅岩的笔录都不认可，他们所述的与事实不符。15、对第一人民医院的诊断报告及证明不认可，没有这个情况。16、对被告其他重新调查的证据均不认可。
被告西宁市公安局及第三人马塔亥日对被告城东公安分局的证据均无异议。
原告对西宁市公安局提交的证据均不予认可。
被告城东公安分局及第三人马塔亥日对西宁市公安局提交的证据均无异议。
被告城东公安分局对原告提交证据的质证意见为：1、对原告的证据第一人民医院的疾病证明书的真实性有异议；2、恒生骨伤医院门诊病历，是在2014年1月17日才到医院看的伤情，不能证明就是案发当日造成的，该病历中写的8、9、10骨折是原告自述的，与实际情况不符。3、对票据有异议，只能证明原告去医院进行了治疗并不能证明结果。4、对鉴定委托书无异议。5、对另一本病历本看不出是哪个医院的，对此不认可。
被告西宁市公安局对原告提交证据的质证意见为：三本病历本、疾病证明书无法证明与本案有直接关系。这些证据只能证明原告在医院看过病。
第三人马塔亥日对原告证据均不认可。
庭审后，原告马成明向本院提交了一张医学X光片，被告城东公安分局对此认为该光片来源不明，在调查取证过程中未提交过。也无法判定X光片的内容。
本院对上述证据作出如下确认：一、对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告主张的证明方向不予认定。对原告庭审后提交的医学X光片不予认定。二、对被告城东公安分局、西宁市公安局提出的证据原告虽均不认可，但原告的反驳理由均无证据支持，且被告提交的证据具有真实性、合法性与本案相关联，应予认定。
经审理查明，2013年5月24日15时许，原告马成明和其姐姐马米木娜在青海省人民医院消化科楼道里因其母亲韩则乃白办理出院一事与医务人员发生纠纷。院方叫来了医院保卫处工作人员唐宁和循化县托龙都村书记马塔亥日一起劝解马成明办理出院手续，双方发生争吵。马成明拿出手机拍摄，马塔亥日和唐宁不允许对他们拍照，在制止其拍摄过程中，马成明后退时摔倒在地。当日16时22分许，被告城东公安分局东关大街派出所接到西宁市公安局110指令后，前往省医院处警。民警将马成明及其母亲、马塔亥日等相关人员带回派出所询问调查。于2013年5月30日出具了《伤情检验鉴定委托书》，马成明当日进行了签收，但至今尚未提交鉴定意见。后经该派出所进行了大量调查取证工作，并经批准延长了办案期限。城东公安分局经调查后认为马成明称其被马塔亥日和唐宁殴打的事实不成立，于2015年2月5日作出东公（东）不罚决字（2015）第001号、第002号《不予处罚决定书》，对马塔亥日和唐宁不予行政处罚。马成明不服向城东区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）东行初字第9号行政判决书，判决驳回马成明的诉讼请求。原告马成明不服上诉，西宁市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）宁行终字第56号行政判决书，撤销原审判决及城东公安分局的《不予处罚决定书》，要求重新作出处理决定。城东公安分局经过对民警程刚的调查，证实当日程刚对马成明、马塔亥日做笔录时，并没有发现马成明身上有伤情，他自称被马塔亥日、唐宁打伤，其腰部、大腿部受伤。向马塔亥日的问话就是按马成明自述身上有伤的内容制作了笔录。另对其他相关人员进行了重新调查。城东公安分局于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字（2016）001号《不予处罚决定书》，对马塔亥日不予行政处罚。2016年8月22日，原告马成明向西宁市公安局提出行政复议申请，被告西宁市公安局经审查，认为城东公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2016年10月17日作出宁公行复[2016]13号《行政复议决定书》维持了城东公安分局作出的东公（东）不罚决字（2016）001号、002号《行政处罚决定书》，原告不服遂向本院提起行政诉讼，请求法院予以撤销。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：”公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”，以及第九十五条规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定;(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;”本案中，原告马成明自称被马塔亥日和唐宁等人殴打，身体受到伤害并导致肋骨多处骨折。经被告城东公安分局多方进行调查，原告所述被殴打的事实不能成立，并且西宁市第一人民医院出具的影像报告诊断为肋骨骨质未见明显异常。原告也未能提交检验鉴定意见。原告在庭审中提交的病历本等证据，仅能证明原告去西宁市第一人民医院及恒生骨科医院门诊诊疗，自诉被殴打及肋骨骨折。并无医院的诊断报告予以证实。并且西宁市中级人民法院判决撤销城东公安分局的《不予处罚决定书》后，城东公安分局经过重新调查取证，民警程刚证实当时对马成明、马塔亥日做笔录时，并未发现马成明身上有伤情，向马塔亥日问话是按马成明自述身上有伤的内容制作了笔录。城东公安分局对其他证人重新调查，仍然无法证明原告所述被马塔亥日和唐宁打伤的情况。因此，被告城东公安分局依法重新作出东公（东）不罚决字（2016）001号《不予处罚决定书》，对马塔亥日不予行政处罚，基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。被告西宁市公安局作出的宁公行复[2016]13号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，亦应维持。原告诉求撤销被告城东公安分局作出的《行政处罚决定书》和被告西宁市公安局作出的《行政复议决定书》无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告马成明请求撤销西宁市城东公安分局于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字（2016）第001号《不予处罚决定书》以及被告西宁市公安局作出的宁公行复[2016]13号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年五月二日
书 记 员 王思颖