黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终458号
上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司，住所地密山市连珠山镇。
法定代表人：冯占国，男，总经理。
委托诉讼代理人：杜万金，男，黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈春田，男，汉族，黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司法律顾问，住所地大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张凡彬，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市山市镇。
委托诉讼代理人：李洪起，男，黑龙江天扬律师事务所律师。
原审被告：蔡铎福，男，汉族，黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司项目经理，住所地鸡西市鸡冠区。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人张凡彬、原审被告蔡铎福劳务合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2013）桃民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人东方公司的委托诉讼代理人杜万金和陈春田，被上诉人张凡彬及其委托诉讼代理人李洪起，原审被告蔡铎福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：依法撤销七台河市桃山区人民法院（2013）桃民初字第18号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审程序违法，本案诉讼标的额为1,352,00.30元，一审应由七台河市中级人民法院审理，桃山区人民法院作出的（2013）桃民初字第18-1号民事裁定，程序违法，剥夺了上诉人对该裁定书的上诉权。一审片面认定了原审被告蔡铎福于2008年10月31日给上诉人张凡彬出具的劳务工资清算单的事实，但这份清算单中所涉及的多项工程不是上诉人施工，双方编织清单的目的是为了向开发商讨要工程款，该清单不能作为上诉人欠被上诉人劳务费的证据。一审时上诉人提供大量证据证明上诉人的主张，但一审法院不顾全案事实，断章取义，尚未对被上诉人未完工程扣除合理价款，在明知被上诉人提交的所谓工资清单存在数十万瑕疵的情况下，以清单为有效证据，作出了错误判决。综上，一审程序违法，认定事实片面，断章取义，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张凡彬答辩称：一审判决是根据案件的全部事实，综合全部诉讼证据，根据法律规定作出的正确判决。签订劳务清算单程序上合法有效，内容上是真实意思表示，上诉人加盖了项目部公章，原审被告签了字，该清算单共九项，主要是对劳务工资进行清算，依据面积和单价，最后计算出所涉劳务工资款为1,806,733.70元。
张凡彬向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告拖欠的劳务工资本金846,733.00元，并给付利息577,287.59元（自2008年10月31日至2016年1月31日利息），本息合计1,424,021.00元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月13日，原告与被告蔡铎福签订建筑工程劳务承包合同，约定“将银财综合建筑工程12800平方米（以实际建筑面积为准）劳务费发包给原告，期限2008年6月14日至2008年10月30日。承包范围：按图纸设计要求及施工图纸的内容施工，不得漏项（其中不包括水暖、电照、消防、彩钢、塑料窗、防盗门、电控门、防水、室内外粉刷、回填土方、场地平整、屋面保温、外钢管围护等）；付款计算标准：基础部分按标准层面积核定，①按一层面积计算；②地下室按地下面积核定计算承包费140.00元/平方米；③楼主体工程按85.00/平方米核定；④逸夫中学食堂、国库按建筑面积85.00元/平方米（不包括水暖）；⑤拨款日期，综合楼基、地下室封顶完成后付80%人工费；⑥综合楼主体完成三层按面积付80%人工费，主体土建工程封顶完成按面积80%人工费（11层阁楼按标准面积计算）；⑦逸夫中学国库主体封顶彩钢至扣盖完成后付人工费80%；⑧余款等工程验收后一次性付清；⑨如被告未及时支付劳务费，原告有权停工待款。结算方式：按国家和地方有关规定计算建筑面积经业主或审计部门认可。计时工每天加50.00元/天，技工100.00元/天计算”。合同签订后，原告组织人员进入工地，开始劳务施工。原告在施工途中，由于被告东方公司与开发商勃利县天宏房地产开发有限责任公司施工中途解除工程承包合同，原告被迫离开工地。被告蔡铎福于2008年10月31日出具劳务清算单，劳务费1,806,733.70元，并盖有项目部公章。原告多次找二被告索要劳务费未果，故诉至原审法院。要求二被上诉人给付劳务费1,806,733.70元，已给付960,000.00元，尚欠846,733.70元，于2015年2月6日及3月14日要求给付利息577,287.59元，本息合计1,424,021.00元。上诉人东方公司与勃利县天宏房地产开发有限责任公司于2007年9月15日签订建筑工程承包合同及补充协议，双方因中止建筑工程承包合同，申请七台河仲裁委仲裁，认定被告东方公司银财综合楼1号楼和地下车库工程造价为5,224,425.54元。
一审法院认为，虽然原告不具备劳务施工资质，其与被告东方公司项目部负责人被告蔡铎福签订施工劳务合同无效，但其与被告蔡铎福签订劳务承包合同后，并进行了工程施工，对于双方所争议的工程量多少，根据谁主张，谁举证的原则，原告提供被告蔡铎福出具项目部名下劳务清算单均证明了原告是本案工程劳务承包方，因此，发包方被告东方公司应当按照劳务清算单尚欠余额846,733.70元给付原告劳务费，被告蔡铎福作为被告东方公司项目部负责人，其签订劳务承包合同及出具劳务清单均系职务行为，项目部系被告东方公司下设内部机构，非独立法人，现已不存在，故被告东方公司为项目部开办单位，被告蔡铎福民事责任应由其承担。关于被告蔡铎福以项目部名义于2008年10月31日出具劳务清算单效力问题，虽二被告辩称该劳务清算单不是双方劳务结算真实意思表示，是双方协商向开发商催要工程款凭证，该劳务结算单劳务费1,806,733.70元存在瑕疵，并未有冲减已给付过原告劳务费960,000.00元，该劳务结算单有些施工劳务不在二被告工程承包合同施工范围内。大部分结算项目是双方编造的，其计算单价既高于劳务合同约定价，也高于工程造价报告的鉴定价的辩解理由不够充分，因被告蔡铎福作为完全民事行为能力人，自身对出具劳务清算单的后果风险应该有所预料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。鉴于该劳务结算单证明效力大于二被告提供的反驳证明，视对已往证据的吞并，对二被告的辩解理由，原审法院不予支持。关于原告主张利息的问题，而在该劳务清算单中，双方对利息并没有约定。应从原告主张利息于2015年2月6日增加利息诉讼请求作为计算利息的起算之日均按月6厘计算为宜。同时被告东方公司提出反诉，要求确认劳务承包合同无效，且在法庭限定七日内未有交纳反诉费用，依据《诉讼费用交缴办法》第二十二条规定“反诉案件由提出反诉的当事人自提出反诉次日内交缴案件受理费”因被告东方公司未交缴反诉费、按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告东方公司给付原告张凡彬劳务费846,733.70元；二、被告东方公司给付原告张凡彬劳务费利息25,402.01元（846,733.70元×0.06%×5个月）；
三、被告蔡铎福不承担民事责任。案件受理费12,521.00元由被告东方公司承担。
本院二审期间，上诉人北方公司提交的证据如下：
一、2007年9月15日签定的建设工程施工合同复印件一份；
二、2012年9月17日信访协调会会议纪要复印件一份。
证明：综合楼的发包方是天宏公司，证明发包方与上诉人签订合同补充协议第二条农民工工资和保险由天宏公司承担，发包方和建筑施工合同第62条，每月按形象进度拨款。发包方未给付上诉人工程款。
被上诉人张凡彬质证认为，对该二组证据不认可，两组证据与本案无关不应做为新证据，上诉人所述不是事实亦不能证明其要说明的问题。
被上诉人张凡彬与原审被告蔡铎福均未向本院提交证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年10月31日签署了劳务工资清算单，该清算单对建设工程的工程量及建设工程的计价标准有明确的统计。上诉人在有效期限内并未对该工程劳务工资清算单提出质议或变更视为其清算单的认可，同时该清算单内容效力等同于竣工结算文件。被上诉人依据该清算单主张权利，应予支持；对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,521.00元，由上诉人黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭辰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭俊玲