四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初96号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李胜强，男，1981年7月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月21日被古蔺县森林公安局刑事拘留，于2016年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
被告人杨光强，男，1968年6月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月4日被古蔺县森林公安局刑事拘留，于2016年8月25日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人段明强，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人李胜强、杨光强犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人李胜强，被告人杨光强及其辩护人段明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
1.2016年5月，杨光强在李某（在逃）、王某（在逃）的雇佣下，对张某某家位于东新乡的山林进行采伐。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为25.8508立方米。
3.2016年6月，李胜强同李某、王某一起到张某1家购买了其位于东新乡的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杨光强进行采伐。李胜强在砍伐现场进行管理，并支付部分工人工资。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为61.5656立方米。
另查明，2015年10月，杨光强接受杨某某（已判决）的雇请，对东新乡呐喊村罗某1、罗某2两家和东新乡民主村王某2、王某3、王某4、魏某某四家人的山林进行采伐，经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为30.8356立方米。
公诉机关认为，被告人李胜强、杨光强违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人杨光强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；自动到案并如实供述大部分事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人李胜强对指控的第2起犯罪事实，认为自己没有对工人进行管理和支付工人工资，自己只是帮助搬运木材；对于第3起，当时与其哥哥李某闹气了，故并没有参与该其砍伐；对于第5起，因为其当时只有700元，其仅购买了其中8根，其余是李某和王某买的；还提出他是主动到案，具有自首情节。
被告人杨光强提出王某2、王某3、魏某某家的是他砍伐的，其他的他没有砍伐，并且他只是参与砍伐，并非全部由他砍伐，杨某某自己也参与砍伐；对其他指控的事实均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人杨光强系初犯、偶犯，平时表现良好；系从犯，具有自首情况，认罪态度较好，综上对其不关押也不致再危害社会，可以对其适用缓刑的辩护意见。
1.2016年5月，杨光强在李某（在逃）、王某（在逃）的雇佣下，对张某某家位于东新乡呐喊村五组的山林进行采伐。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为25.8508立方米。
3.2016年6月，李某等人在张某1家购买了其位于东新乡呐喊村五组的山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杨光强进行采伐。李胜强在砍伐现场帮助李某进行管理。经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为61.5656立方米。
另查明，2015年10月，杨光强接受杨某某（已判决）的雇请，对东新乡呐喊村罗某1、罗某2两家和东新乡民主村王某2、王某3、王某4、魏某某四家人的山林进行采伐，经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为30.8356立方米。
6.户籍资料，证明被告人身份信息。
（一）第1起犯罪事实有下列证据证实：
1.被告人杨光强的供述与辩解，其供认：“张某某家的木材是我采伐的，是王某和李某叫我采伐的，具体是哪些人搬运的我忘记了。”
2.证人牟某某证言。
3.证人刘某某证言。
4.现场检尺记录、现场方位图、示意图、现场照片、张某某林地伐桩立木蓄积量表、鉴定意见书、现场勘验笔录，证实：涉案林木全部为杉木，现场伐桩70个；张某某家被砍伐杉木立木材积为25.8508立方米。
上述证据被告人杨光强无异议，经查证，均合法有效，本院对其效力予以确认。
2.杨光强指认笔录，附照片2张，杨光强带领民警到涉案地点，指认是王某、李某、李胜强3人叫其砍伐，采伐现场分为两片，采伐树木500株左右。
3.被告人李胜强的供述与辩解。
4.同案犯王某的供述与辩解。
5.证人雷某某的证言。
6.证人王某某的证言。
7.证人王某5的证言.
8.王某5的辨认笔录。
9.王某5指认笔录。
10.证人丁某某的证言。
11.丁某某辨认笔录，经辨认，李胜强就是付给他木材款的人。
12.胡某某的证言。
13.胡某某的辨认笔录，经辨认，李某和李胜强就是在山林里的管理人员，其中2号就李某，7号不知道名字。
14.胡某1的证言.
15.王某6的证言.
16.马某某的证言。
17.杨某的证言。
18.证人刘某某的证言。
19.林权台账，证实涉案林地的权属情况。
20.现场勘查笔录、王某某林地伐桩立木蓄积量表、鉴定意见书，附照片4张和示意图3张，证实：木材已运离该地，分为两个地块进行勘验，现场伐桩共计521个，王某某家被砍伐松木立木材积为6.3707立方米；杉木立木材积为43.4759立方米。
上述证据中，被告人李胜强供认因案发后李某、王某与其有串供行为，故其第一次和第二次供述并不属实，其第三次供述开始的供述才符合事实。因王某的供述与李胜强前两次供述一致，证明确有串供的可能，而李胜强后面的供述与其前两次供述不一致，但与其他证人的证言能够印证，加之证人刘某某也证实王某与刘某某也曾串供，故本院对李胜强前两次供述以及王某的供述不予认定（下文不再对该供述予以列举）。此外，证人杨某的证言的取得不符合法律的规定，本院也不予认定（下文不再对该证言予以列举）。其他证据经审查均合法有效，对其证明效力予以确认。对李胜强在砍伐现场对工人进行管理的事实，被告人李胜强予以否认，但有王某5、胡某某、丁某某等人的证言，证实其附带帮助李某对工人进行管理，本院予以认定。对于李胜强支付部分工人工资的事实，被告人李胜强予以否认，虽有伐木工杨光强和搬运工丁某某的证言，但是丁某某的证言与另外其他几个搬运工的证言不一致，不予采信；杨光强的证言无其他证据予以佐证，也不予采信。
（三）第3起犯罪事实有下列证据予以证实：
1.被告人杨光强的供述与辩解，其供认：“是李某的兄弟喊我去采伐的，包括张某1过来弯子里那个妇女家以及上面沟里面的8根杉木。杉木60余根。钱是李某的兄弟给我的，叫老胜。采伐都是我一个人采伐的。”“李某的兄弟联系我的，他基本上都在，在装车的时候三个人都在，工钱600元，是他在李子坳给我的。”
2.杨光强指认笔录，指认张某1家涉案林地是其采伐，是李胜强、李某、王某叫其采伐的，是王某5搬运的。
1.被告人杨光强的供述与辩解，其供认：“王某1家采伐了杉木90余根。”“工钱是李某的兄弟给我的，260元。就是我辨认的3号李胜强。”“王某某家采伐完后，李某的兄弟打电话叫我去采伐东新乡呐喊村上面平子里的木材，数量在90来根，是杉木。”
2.杨光强的辨认笔录，经辨认，李胜强就是叫其采伐木材的人。
3.杨光强指认笔录，指认该涉案山林就是李胜强叫其到该处采伐的现场。
4.被告人李胜强的供述与辩解，其供认：“我到呐喊村李子坳购买了王某1家98株杉木，买好后叫杨光强去砍伐的，砍好制好后王某拉走的。”
5.证人王某5证言，证实：王某1家的山林木材是老胜请我们去搬运的，有我王某6、王江、胡某某，还有个李家寨姓杨的人，砍伐的是杨光强。
6.王某5指认笔录，指认王某1家山林小地名桃庄就是老胜喊他搬运木材的地点，一起干活的有王某6、王江、胡某某，和一个姓杨的。
7.证人王某1证言，证实：2016年农历5月，我在呐喊村水泥公路上遇到收木材的老板，谈成30元一根，谈好后我就带那个老板到我家山林看了树子和指界，去点木头的时候有个女的跟着一路，30多岁，有点胖。当时老板付了我1000元，后来过了一段时间我又碰到他，他就把钱都付给我了，至于请人运输、砍伐我都没有去管。我的林权证被乡上收走了的，我给老板说了的，手续由他办，他办没办到采伐证我不晓得，我出售给了老板98株左右，共付给我2940元。
8.王某1的辨认笔录，经辨认，李胜强就是购买其木材的人。
9.现场方位图、示意图、现场检尺记录、现场照片、现场勘验笔录、杉木地径一元立木材积表、王某1林地伐桩立木蓄积量表，鉴定聘请书、鉴定指派书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实：共发现伐桩91株，均较为新鲜，均为杉木；经鉴定，被砍伐杉木立木材积为12.382立方米。
10.杨光强、王某5指认笔录及照片，证实均能指认出案发现场。
1.被告人杨光强的供述与辩解，其供认：“我还砍伐了张某1家过来弯子处一个妇女家29根杉木，上面的沟里有8株杉木。钱是李某的兄弟给我的，叫老胜。我帮他们采伐都没有看到过任何手续。
2.杨光强的指认笔录、照片2张及同步录像光盘一张，杨光强指认系李胜强叫其到该地点采伐，中途李某、王某来过该地点。
3.被告人李胜强的供述与辩解，其供认：他在徐某某家购买了8根杉木，当时身上只有700元，他就跟李某讲他就买8根，其他的是李某和王某买的。钱是他付给徐某某的，但是没有跟徐某某讲她只买这8根，是全部林木一起谈的。林木是他喊杨光强来砍伐的。
4.证人刘某某的证言，证实：“我们村本组的徐某某也出售了一部分木材给这些老板。我第一次带你们去看的那8根林木是徐某某家的山林，当时是第一次到我家来购买山林的那个女的打电话给我，叫我带你们去那片山林看，我怕得不到钱，就骗了你们。”
5.证人王某5的证言，证实：“徐某某家的山林木材是老胜请我去搬运的，但我看到木头太大了，我没有答应，后来老胜就请了新兔的4个人去搬运的。”
6.证人徐某某的证言，证实：“2016年农历6月初十左右，我在刘某某家侧边遇到一男一女，他们问我卖木材不，因价格低我当时没同意，之后刘某某打电话联系我，我和这一男一女谈成100元一根，我带他们亲自去了我家林子狮岭山包点木材，一共出售了37根，其中狮岭山包29根，双马头8根，双马头是我家上面的另一片林地，男的交了700元定钱给我，说什么手续都不要，我也没有林权证。木头已经全部砍了，狮岭山包的已经拉走了一部分，还剩余一部分在山林里，砍的全部是杉木。”
7.徐某某的辨认笔录，经徐某某辨认，王某和李胜强是来购买木材的人，定钱是李胜强交的。
8.现场勘验笔录、现场方位图、示意图、现场检尺记录、现场照片、徐某某林地伐桩立木蓄积量表、鉴定意见书，证实：现场位于呐喊村5组徐某某家责任山林，小地名狮岭山包，主要为杉木，现场伐桩28株，立木材积为32.0169立方米（不包括双马头8根，该8棵立木材积为12.1761立方米）。
上述证据中，李胜强供认仅购买了8棵，徐某某证实购买时是李胜强和王某都在，杨光强也证实砍伐过程中途李某、王某来过该地点，故认定全部为李胜强购买的证据不足，但能认定其与其他人一同购买。上述证据经审查均合法有效，本院对其证明效力予以认定。
（六）另查明的犯罪事实有下列证据予以证实：
1.被告人杨光强的供述与辩解，其供认：“杨某某请我采伐过木材，还有安波、苟明贵等人，采伐工具是杨某某自己提供的。”“杨某某雇请我采伐过他家自己的14根木材，王某3家是我采伐的，还有一家我记不得了。我对我帮杨某某滥伐的林木蓄积有意见，不完全是我采伐的。”
其当庭还供认：王某2、王某3、魏某某家的是他砍伐的，其他的他没有砍伐，并且他只是参与砍伐，并非全部由他砍伐，杨某某自己也参与砍伐。
2.证人杨某某的证言。
3.证人陈某某的证言。
4.证人陈某的证言。
5.杨某某滥伐林木案相关案卷材料，证实2015年10月，杨某某等人在没有取得相关采伐许可证的情况下，对东新乡呐喊村罗某1、罗某2两家和东新乡民主村王某2、王某3、王某4、魏某某四家人的山林进行采伐，经现场检尺及鉴定，被滥伐的林木立木蓄积为30.8356立方米。
6.侦查机关的情况说明，证实相关鉴定意见以及依法送达被告人杨光强。
上述证据，经审查，均合法有效，本院对其证明效力予以认可。对于该犯罪事实，证人杨某某、陈某某、陈某均证实指控的六户山林的林木均系被告人杨光强用自带的油锯采伐的，证人证言能够相互印证，杨光强对其中三户的否认意见无其他证据予以佐证，故不予采纳。
三、量刑及其他方面证据。
1.古蔺县林业行政部门的证明，证实涉案的相关林木的采伐均未办理相关采伐许可证；未查到张某某的林权资料；王某某、张某1、王某1、徐某某对相关涉案林地均有登记权属。
2.归案说明及情况说明，证实二被告人的到案情况，均主动到案。
3.在逃人员登记表，证实涉案人员李某、王某目前刑拘在逃。
4.杨光强在逃人员信息表，证实侦查机关多次电话联系杨光强到案，后上网追逃后再次电话通知杨光强，杨光强到案。
5.证人扶某的证言，证实：“我家门口堆放的木头是李某的，有一天他们在锯木头的时候，我在公路上碰到李某，我问他，他说是他买的，他叫李某，是李家寨的人。”
6.扶某的辨认笔录，经辨认，李胜强就是在扶能家堆放木材的人。
7.情况说明，证实因雇主李某在逃，在徐某某一案中，其雇请的小地名“新兔”的四名搬运工暂未查找到，故未取得相关证言。
8.调取证据通知书、移动通信个人客户信息、情况说明及通话记录，证实案发期间杨光强与李胜强、李某、王某的通话情况，均有多次通话。
上述证据经审查，均合法有效，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人李胜强、杨光强违反森林法的规定，没有取得采伐许可而采伐或者帮助他人采伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人李胜强虽然主动到案，但是并未如实供述主要犯罪事实，故不构成自首，对其认为具有自首情节的辩护意见不予采纳；其如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚；在被指控的第2起和第3起犯罪事实中，其帮助他人在非法采伐林木现场进行管理，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应相应从轻、减轻或免除处罚。被告人杨光强主动到案并如实供述了大部分事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；受他人雇佣，帮助他人非法采伐林木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚，其辩护人认为其具有自首情节，系从犯的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人杨光强连续多次在明知他人无合法采伐手续的情况下，且在其雇主因滥伐林木受到刑事处罚后，仍多次受雇于其他人非法采伐林木，数量巨大，其主观恶性并不小，犯罪情节并不轻，故对其辩护人认为其系初犯、偶犯，平时表现较好，加之具有自首情节，系从犯等事实，可以对其适用缓刑的意见不予采纳。综合本案被告人李胜强、杨光强犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李胜强、杨光强均减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告人李胜强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人杨光强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李胜强的刑期自2016年7月21日起至2018年7月20日止；被告人杨光强的刑期自2016年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的原木、作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 李 永
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。