浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1573号
上诉人（原审被告）：兰文辉。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原审被告:胡文玲。
上诉人兰文辉为与被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行、原审被告胡文玲金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月21日兰文辉向原告提交了编号为（2013）甬个银银个贷字第279号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和编号为134139001328的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，胡文玲在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人的配偶处签名，借款本金为400000期限为2013年7月1日至2016年7月1日共计36个月，执行利率为固定月利率0.95%，如逾期还款的，罚息和复利均在贷款利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息，每月1日归还本息。另约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2013年7月1日，原告向兰文辉支付借款款项，并按被告兰文辉指意，从兰文辉账户划款给案外人张晓。
上述借款于2015年9月1日出现逾期，截止2016年1月7日，被告尚欠原告136955.70元，利息、罚息、复利共计7204.94元；另查明，两被告系夫妻，于2004年4月30日结婚。原告为涉案支付律师代理费4000元。
广发银行股份有限公司宁波分行于2016年2月18日诉至原审法院，请求判令：一、兰文辉、胡文玲共同归还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金136955.70元，并支付利息、复利、罚息共计7204.94元[暂计至2016年1月7日，实际利息、复利、罚息按编号为（2013）甬个银银个贷字第279号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及编号为134139001328的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算至实际履行之日]；二、兰文辉、胡文玲共同支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费、保全费等由兰文辉、胡文玲负担。
被告兰文辉答辩称：借款400000元属实，但认为借款用途并非装修，而是出借给老乡，原告将未到期的利息进行利滚利计算不当。另外，原告要求两被告支付律师代理费没有合同依据。
被告胡文玲答辩称：同意兰文辉的意见。本案系信用贷款，应由兰文辉承担责任。胡文玲既非借款人和共同申请人，也非担保人，款项也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故不应由胡文玲承担共同还款责任。请求驳回对胡文玲的诉讼请求。
原审法院审理认为：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成了广发银行股份有限公司宁波分行和兰文辉间的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》载明的内容，兰文辉未按期偿还借款本息，构成违约，广发银行股份有限公司宁波分行有权宣布借款全部提前到期，要求兰文辉立即归还借款本息并赔偿律师代理费。广发银行股份有限公司宁波分行诉请的律师代理费4000元符合浙江省律师服务收费标准，故对广发银行股份有限公司宁波分行要求兰文辉偿还借款本息并赔偿律师代理费的诉请予以支持。本案借款发生在兰文辉、胡文玲夫妻关系存续期间，且胡文玲在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶处签名，应视为其同意兰文辉向原告借款，本案所涉借款应作为兰文辉、胡文玲夫妻共同债务，故对广发银行股份有限公司宁波分行要求胡文玲承担共同还款责任的诉请予以支持，对胡文玲认为其不应承担责任的意见不予支持。兰文辉、胡文玲抗辩本案借款并非用于装修，即使该抗辩属实，也不影响广发银行股份有限公司宁波分行和兰文辉借款关系的成立。兰文辉、胡文玲还主张借款利率实际达到月利率1.5%或1.6%，并认为原告将未到期的利息进行利滚利计算，经核对原告提供的广发零售信贷管理系统截图和对账单后无法得出该结论，故对兰文辉、胡文玲该抗辩意见不予采纳。兰文辉、胡文玲另主张其不应承担律师代理费，不符合合同约定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《<>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2016年4月12日作出如下判决：一、被告兰文辉、胡文玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金136955.70元，并支付截止2016年1月7日的利息、罚息及复利共计7204.94元及自2016年1月8日起至款项付清之日止按编号为（2013）甬个银银个贷字第279号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和编号为134139001328的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复利；二、被告兰文辉、胡文玲于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行支付的律师代理费4000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”263元，依法减半收取1631.50元，财产保全费1261元，合计2892.50元，由被告兰文辉、胡文玲负担。
上诉人兰文辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判令上诉人兰文辉承担被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行委托律师的代理费4000元，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判，二审诉讼费由被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行负担。
广发银行股份有限公司宁波分行答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，涉案合同对借款人应否承担律师的代理费，未作出约定。
本院认为：《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为上诉人兰文辉与被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行之间借款合同的组成部分，该合同成立且有效，双方均应按约履行各自义务。上诉人兰文辉未按约偿还借款本息，理应承担相应的违约责任。
根据借款合同载明的内容，上诉人兰文辉作为借款人应否为被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行实现债权而承担律师的代理费，并未作出明确的约定，故原审判令上诉人兰文辉承担涉案的律师代理费，于法无据。鉴于在二审中，被上诉人广发银行股份有限公司宁波分行自愿放弃律师代理费，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初455号民事判决第一项；
二、撤销宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初455号民事判决第二项。
一案件受理费3263元，减半收取1631.50元，财产保全费1261元，合计2892.50元，由广发银行股份有限公司宁波分行负担50元，兰文辉、胡文玲负担2842.50元；二审案件受理费50元，由广发银行股份有限公司宁波分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月二日
代书 记员 胡 蝶