wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人周东枝（别名周冬枝、外号桂林佬），男，1972年4月28日出生于广西壮族自治区平乐县，身份证号码：4523301972********，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区平乐县阳安乡雷峰村委牙吉山村**号。曾因犯盗窃罪于1999年10月13日、2003年11月10日先后被平乐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（判决确定的刑期自1999年6月20日起至2004年6月19日止）、有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（判决确定的刑期自2003年9月8日起至2006年9月7日止），2006年3月24日因减刑刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人徐志南（外号三堡佬、阿三），男，1969年12月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4524211969********，汉族，小学文化，农民，住岑溪市三堡镇蒙奇村榃台组***号。曾因犯盗窃、诈骗罪于1995年12月15日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（判决确定的刑期自判决执行日起至2007年5月2日止），2004年5月2日因减刑刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人杨瑞石（外号钟山仔），男，1976年10月16日出生于广西壮族自治区钟山县，身份证号码：4524271976********，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区钟山县公安镇下大田村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人李彦锟（外号阿孔），男，1987年4月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4504811987********，汉族，初中文化，农民，住岑溪市三堡镇平山村蒙高组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
辩护人罗上泉，广西昌义律师事务所实习律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2011）296号起诉书指控被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟、辩护人覃小勇、罗上泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月3日晚，被告人李彦锟驾驶粤K344**号面包车搭载被告人周东枝、徐志南、杨瑞石去到归义镇金坡村路口，约定由李彦锟在新圩街等候，由周东枝、杨瑞石、徐志南即前往岑罗铁路八标段金坡隧道工地，用木棍、扳手等工具撬开工棚内的变压器，将取出的铜芯线圈用蛇皮袋装好，待李彦锟开车来装运时，李彦锟却因返回岑溪市松香厂盗窃模板被公安民警抓获。在李彦锟的协助下，公安民警在归义镇金坡村的公路边又将周东枝、徐志南、杨瑞石抓获，并缴获价值人民币7000元的铜线圈6只。
案发后，公安机关已将被盗的铜线圈6只发还给被害人。
上述事实，被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、被盗窃物品（照片）、书证常住人口详细信息表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、前科材料、释放证明书、收据、相关说明、证人陈戈证言、被害人许龙彪陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定结论、被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟分别向侦查机关所作的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周东枝、杨瑞石、徐志南、李彦锟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟犯盗窃罪罪名成立。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内分别量刑惩处。
被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟主观上出于盗窃的共同故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。四被告人在共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯。依法按照各自所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人周东枝、徐志南均有犯罪前科，分别酌情从重处罚。
被告人李彦锟在案发后协助公安机关抓获同案被告人周东枝、徐志南、杨瑞石，属于有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。
鉴于被告人李彦锟能通过亲属自愿缴交罚金，确有悔罪表现，对其不予关押没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。对于辩护人覃小勇、罗上泉建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人周东枝、徐志南、杨瑞石、李彦锟各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周东枝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币14000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人徐志南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币14000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、被告人杨瑞石犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币14000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月4日起至2015年6月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
四、被告人李彦锟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币14000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、公安机关扣押在案的作案物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 庞 勇
人民陪审员 黄靖菊
二〇一二年一月六日
书 记 员 李果言
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第1171号
原告中国银行股份有限公司新密支行，住所地：新密市西大街96号1号楼A座1-6层。组织机构代码：87057043-7。
负责人桑峰。
委托代理人朱春晓，该行工作人员。
被告赵会娜，女，出生于1982年2月11日，汉族，现住新密市。
被告杜发群，男，出生于1965年10月12日，汉族，住新密市。
原告中国银行股份有限公司新密支行诉被告赵会娜、杜发群借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新密支行的委托代理人朱春晓到庭参加了诉讼，被告赵会娜、杜发群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月2日被告赵会娜与原告中国银行股份有限公司新密支行签订个人购房借款合同一份，原告于当日向被告赵会娜发放贷款385000元，被告赵会娜用该款购买河南万国房地产有限公司开发的万博豪苑B座1单元12层1203号住房一套，被告杜发群出具承诺书自愿承担共同清偿责任。该笔贷款采用每月还本付息方式还款，被告赵会娜、杜发群从2014年以来开始多次逾期，但被告经原告方工作人员催收多次后依然不履行还款责任，截止到2015年3月28日，已经逾期还款156天，原告为维护自己合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赵会娜偿还本金223321.56元，利息4616.12元（截止到2015年3月28日），本息共计227937.68元，延期还款利息及罚息按约定计算付至还清本金之日止，被告杜发群对被告赵会娜偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、2008年1月14日被告赵会娜购买位于新密市××与××交叉口××单元××房产签订的商品房买卖合同一份；证据二、2008年2月2日原告与被告赵会娜签订中国银行个人购房借款合同一份；证据三、二被告身份证复印件一份，被告赵会娜个人贷款申请审批表一份，二被告结婚证复印件一份，杜发群户口本复印件一份，被告杜发群出具财产共有人承诺函一份；证据四、2008年1月29日以被告赵会娜为抵押人办理的新密市预购商品房抵押合同一份；证据五、2008年1月31日新密市房地产管理中心出具的新密市预购商品房贷款抵押登记证明一份。以上五份证据用于证明被告赵会娜以其本人购买的位于新密市××与××交叉口××单元××房产作为抵押从原告处借款385000元用于购买该房产，被告杜发群为被告赵会娜用以上房产做抵押向原告借款承担连带清偿责任。借款期限为156个月，即自2008年2月2日至2021年2月2日，贷款时约定贷款利息按月利率6.525‰，后期利息按放款日利率调整为准。证据六、2008年2月2日原告出具的中国银行零售贷款借据一份，用于证明被告赵会娜将其用于购买位于新密市××与××交叉口××单元××房产时以该房产作为抵押从原告处贷款385000元用于支付购房款，原告已将该购房款支付给房屋出售方河南万国房地产有限公司。
被告被告赵会娜、杜发群在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2008年1月14日，河南万国房地产有限公司与被告赵会娜签订一份商品房买卖协议，河南万国房地产有限公司将开发的位于新密市××与××交叉口××单元××房产（户型为四室二厅）出售给被告赵会娜，2008年2月2日，被告赵会娜与原告中国银行股份有限公司新密支行签订一份个人购房借款合同，被告赵会娜以本人购买河南万国房地产有限公司开发的位于新密市××与××交叉口××单元××房产作为抵押从原告处借款385000元，贷款期限为156个月（从2008年2月2日至2021年2月2日），原告实际发放给被告赵会娜贷款的时间为2008年1月29日，履债期限从2008年1月29日至2021年1月29日。被告赵会娜每月应还款本息共计3940.90元。被告赵会娜按照合同约定履行还款至2014年10月29日，在2014年10月29日后被告赵会娜应付借款，经原告催要被告赵会娜没有及时还款，双方形成纠纷。
另查明，被告杜发群自愿对被告赵会娜从原告贷款承担连带清偿责任。
本院认为，房屋贷款未按照约定时间偿还的，银行可以按照贷款合同约定或者国家规定收取逾期利息。原告中国银行股份有限公司新密支行与被告赵会娜签订的中国银行个人购房借款合同和新密市预购商品房抵押合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，各方应依约全面履行合同义务，原告按照约定向被告赵会娜发放了贷款，已履行了合同义务，被告赵会娜按约使用该贷款购买了河南万国房地产有限公司开发的位于新密市××与××交叉口××单元××房产（户型为四室二厅）并办理了抵押登记，但被告赵会娜未按约定期限还本付息，已经构成根本违约，故对原告主张与被告赵会娜解除合同、被告赵会娜还本付息的请求，本院予以支持。因被告赵会娜与原告办理购房抵押贷款时，被告杜发群向原告出具财产共有人承诺书，并对被告赵会娜从原告处办理的购房贷款承担连带清偿责任，是被告杜发群的真实意思表示，且符合相关法律规定，故对原告要求被告杜发群对被告赵会娜归还原告的下余款负连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会娜于本判决生效后十五日内偿还欠原告中国银行股份有限公司新密支行款223321.56元，利息截止到2015年3月28日为4616.12元，本息共计227937.68元。2015年3月28日以后的利息按中国银行股份有限公司新密支行发放的贷款利率，付至该欠款付清之日止；
二、被告杜发群对被告赵会娜应归还欠原告中国银行股份有限公司新密支行贷款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4719元，由被告赵会娜、杜发群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑跃辉
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1601号
原告陆某某，女，1992年12月5日出生，汉族，安化县人。
被告林某某，男，1990年12月30日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告陆某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年一月五日
代理书记员 龚雅洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初3440号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，总经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘会针，女。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告刘会针挂靠经营合同纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 呼紫娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初953号
原告张某某，男，生于1970年5月29日，汉族，农民。
被告任某某，女，生于1971年6月15日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 周占军
二〇一六年四月十九日
书记员 余双军
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审18号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人王哲青（永嘉县XX镇哲青花岗岩加工厂业主），男，1968年3月26日出生。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日向本院申请强制执行永环罚字[2016]XX号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月28日作出永环罚字[2016]XX号行政处罚决定书，并于2016年6月30日送达被执行人，决定：一、责令停止生产；二、罚款XXXXX元。被执行人已缴纳罚款XXXXX元，但未履行停止生产的义务。
申请执行人于2017年1月13日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述停止生产内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月28日作出的永环罚字[2016]XX号行政处罚决定第（一）项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年二月八日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16127号
上诉人（原审原告）:黎素群，女，1979年4月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎国林，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，经常居住地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：黄妙兰，女，1977年5月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人黎素群因与被上诉人黎国林、黄妙兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10570号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黎素群于2018年8月17日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎素群关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎素群撤回上诉。
本案二审案件受理费2969.25元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡 星
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第10号
原告张玉梅，女，汉族。
委托代理人彭胜利、李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌瑞怡发制品有限公司。
法定代表人梁俊昌，该公司董事长。
被告梁俊昌，男，汉族。
被告崔少慧，女，汉族。
原告张玉梅诉被告许昌瑞怡发制品有限公司（以下简称瑞怡公司）、梁俊昌、崔少慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭审理了本案。原告张玉梅的委托代理人彭胜利，被告许昌瑞怡发制品有限公司的法定代表人梁俊昌，被告梁俊昌到庭参加诉讼。被告崔少慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日以前，被告瑞怡公司因生产经营需要，多次向原告借款，借款均由被告梁俊昌和崔少慧提供担。2014年1月10日，经原告与被告瑞怡公司和梁俊昌协商对账，被告尚欠原告借款775万元，由被告瑞怡公司和梁俊昌出具欠条一份。欠条内容为：“今欠张玉梅借款人民币柒佰柒拾伍元整（7750000.00元），月利率4.5%。【此前款系此前由许昌瑞怡发制品有限公司所借、保证人梁俊昌及崔少慧担保的所有借款本息的合计总额】，以前所有借款手续作废。”2014年1月11日，被告梁俊昌以其自有的一辆机动车抵偿原告借款4万，尚欠款771万元没有偿还。被告瑞怡公司系一人公司，股东为被告梁俊昌，梁俊昌与崔少慧系夫妻关系。请求依法判令三被告连带清偿借款本金771万元及自2014年1月10日至实际还款日的利息，月利率4.5%，并承担本案的诉讼费。
被告瑞怡公司、梁俊昌共同答辩称：借款属实，但借条上含复利，本金是650万元，利息已经超过法律规定的4倍。2013年10月10日已经归还了200万元本金。
被告崔少慧缺席无答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：1、2014年1月10号，由被告瑞怡公司和梁俊昌出具的欠条一份，欠款金额为7750000元整，证明许昌瑞怡发制品有限公司欠张玉梅7750000元整。2、中国光大银行网银转账凭证2份分别是12年7月4号，12年6月25日210万和300万，12年7月4号中国工商银行网上银行电子回单一份金额为140万。3、瑞怡公司私营企业基本信息查询单，证明瑞怡公司是一人公司。4、结婚登记审查处理表一份，证明梁俊昌和崔少慧是夫妻关系。
被告瑞怡公司、梁俊昌质证称，均无异议。
被告瑞怡公司、梁俊昌、崔少慧均无证据出示。
本院对证据的分析认定意见：对原告出示的证据，因被告被告瑞怡公司、梁俊昌均异议，且与本案有关联性，均予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2012年6月、7月被告瑞怡公司因生产经营需要陆续向原告张玉梅借款650万元。2014年1月10日原告张玉梅与被告瑞怡公司、梁俊昌对该笔借款本息及还款情况进行清算，被告瑞怡公司和被告梁俊昌作为共同欠款人在当天给原告张玉梅出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠张玉梅借款人民币柒佰柒拾伍元整（7750000.00元），月利率4.5%。【此前款系此前由许昌瑞怡发制品有限公司所借、保证人梁俊昌及崔少慧担保的所有借款本息的合计总额】，以前所有借款手续作废。”被告瑞怡公司、梁俊昌在该欠条上签名盖章被告崔少慧未签名。原告认可2014年1月11日被告梁俊昌偿还原告借款本金4万元。
另查明：许昌瑞怡发制品有限公司系一人公司，股东梁俊昌是该公司法定代表人，梁俊昌与崔少慧系夫妻。在本案诉讼过程中，被告瑞怡公司与原告张玉梅达成协议，被告瑞怡公司以其一辆机动车抵偿原告欠款9万元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为，三被告是否应当连带清偿原告借款本金771万元及利息。
本院认为，被告瑞怡公司因生产经营需要向原告张玉梅借款，2014年1月10日经双方清算后尚欠原告张玉梅借款775万元和利息，由被告瑞怡公司和梁俊昌在当天给原告出具的欠条为证，足以证明。因原告张玉梅认可出具欠条第二天被告梁俊昌偿还本金4万元，故被告瑞怡公司应当承担借款本金771万元及利息（自2014年1月11日计算）的清偿责任。因被告瑞怡公司是一人公司，梁俊昌系该公司唯一的股东，且梁俊昌也是以欠款人的名义出具的欠条，故被告梁俊昌对上述借款本息应作为共同借款人承担还款责任。因双方约定月利率为4.5%已超过银行四倍，故应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。在诉讼过程中被告瑞怡公司偿还9万元，因双方对于该9万元是抵偿本金还是利息并未约定，故该9万元应按照先还利息再还本金的顺序扣减。被告瑞怡公司和梁俊昌辩称本案欠条本金中包含高于银行四倍的复利，但未提供证据证明其主张，故该抗辩理由不能成立。被告崔少慧虽然未在后来出具的欠条上作为担保人签字，但该笔借款发生在被告崔少慧与被告梁俊昌夫妻关系存续期间，应是二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于被告梁俊昌所借款项发生在夫妻关系存续期间，被告崔少慧未提交证据证明债权人与债务人将本案债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明被告夫妻约定在婚姻存续期间财产归各自所有且本案债务的债权人知道该约定。因此，本案债务应属夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。故原告张玉梅要求被告崔少慧承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许昌瑞怡发制品有限公司、梁俊昌、崔少慧于本判决生效之日起十日内归还原告张玉梅借款本金771万元及利息（按照先还利息再还本金的顺序扣减9万元），利息从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的月利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费65770元、保全费5000元，共计70770元，由三被告承担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 皓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11711号
原告：王绍明，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。
被告：上海克妙金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼3层303-35室。
法定代表人：张民方。
原告王绍明与被告上海克妙金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告王绍明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金2,000元，并支付原告自2016年7月14日至实际清偿日止、按照年利率12%计算的利息；二、被告支付原告律师费3,000元。事实与理由：2016年1月16日，原、被告签订了《个人出借咨询与服务协议》(合同编号：KM2015A239)，约定原告将20,000元款项交付给被告，委托被告为其推荐借款人，并约定若借款人发生违约时，由被告先行向原告垫付本息。现该份协议约定的借款期限已届满，但借款人迟迟未向原告还本付息，故被告理应按约先行向原告垫付所有借款本息。
本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王绍明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一八年七月十七日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第210号
上诉人（原审原告）温岭××福塑胶有限公司，住所地浙江省温岭市××新××村。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审被告）胡甲。
委托代理人胡乙。
上诉人温岭××福塑胶有限公司因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2009）台温民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告胡甲与被告民福塑胶公司存在劳动关系，约定月工资700元，双方未签订劳动合同，被告未参加工伤保险。2007年6月6日14时许，被告在工作时，不慎右手被模具压伤，造成其右手中指末节缺失伤。事发后，被告在台州骨伤医院住院治疗14天，医药费已由原告支付。2009年1月16日，温岭市人事劳动社会保障局认定被告的受伤为工伤，2009年9月30日，台州市中级人民法院判决被告的受伤为工伤。2007年10月20日，台州市劳动鉴定委员会鉴定被告左中指末节缺失，为10级伤残，被告用去鉴定费300元。申请人受伤后未继续上班。2009年11月17日，温岭市劳动争议仲裁委员会作出温某某案字（2009）第80号仲裁裁决书，裁决原、被告的劳动关系自2007年7月6日起解除，原告支付给被告工资840元，一次性伤残补助金6211.50元、工伤医疗补助金3450.80元、伤残就业补助金3450.80元、停工留薪期工资700元、鉴定费300元、交通费46元，共计14999.10元。
原审法院认为：劳动者依法享有劳动安全的权利，发生工伤事故后，享受工伤保险的有关待遇。原告未为被告办理工伤保险，对出现的工伤事故应由原告承担赔偿责任，承担责任的标准参照工伤保险的有关规定。被告要求原告支付受伤前工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定费，符合法律规定，该院予以支持。被告要求原告支付查档费，缺乏依据，该院不予支持。被告要求原告另行支付医疗费、交通费，因原告认为仲裁裁决应予以维持，且未在法定期限内提起诉讼，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《工伤保险条款》第二十九条第四款、第三十一条第一款，第三十五条、第六十条、第六十一条，《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》第（五）项的规定，判决如下：一、原告温岭××福塑胶有限公司与被告胡甲的劳动关系自2007年7月6日起解除。二、原告温岭××福塑胶有限公司在本判决生效后十日内支付给被告胡甲受伤前工资840元、交通费46元、一次性伤残补助金6211.50元、一次性工伤医疗补助金3450.80、伤残就业补助金3450.80元、停工留薪期工资700及鉴定费300，共计14999.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告温岭××福塑胶有限公司负担。
宣判后，温岭××福塑胶有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人曾于2005年在上诉人处上班，后辞职离开公司，2007年6月6日，被上诉人到上诉人处玩，私自操作塑料机致伤，其伤与上诉人无关。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
胡甲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要是上诉人与被上诉人之间是否存在着劳动关系、被上诉人的伤是否属工伤，而该争议问题已经过生效的民事判决所确认，上诉人现上诉仍认为双方不存在劳动关系缺乏法律依据和事实依据，本院不予采信。在被上诉人构成工伤的情况下，一审根据《工伤保险条例》等有关规定确定的工伤保险待遇亦符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年四月十四日
书记员 沈杭萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1406号
原告:上海麟芮实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢B4062室。
法定代表人：金恩伟，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:姜南，上海川汇律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：车旭，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵爽，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第160927号关于第20742625号“dpdproject”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月4日。
本院立案时间：2018年2月5日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第20742625号“dpdproject”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；腰带”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第1689440号“dpLACEWING”商标（简称引证商标一）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。
本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，相关公告发布在第1601期《商标公告》中。
上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标一被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十二月四日作出的商评字【2017】第160927号关于第20742625号“dpdproject”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告上海麟芮实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3148-3149号
申请执行人朱荣舟与被执行人方云刚、何燕萍民间借贷纠纷两案，本院于2014年6月17日作出的（2014）杭萧瓜商初字第438、439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱荣舟于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3148、3149号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦南执字第750-1号
申请执行人谭志新，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被执行人胡君，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住址桦南县。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人谭志新于2015年8月31日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1277号
原告：郑祖贵，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：余丽艳，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：余鑫辉，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告郑祖贵与被告余丽艳、余鑫辉民间借贷纠纷一案过程中，原告郑祖贵于2016年11月9日以原、被告双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑祖贵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑祖贵撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由郑祖贵负担。
审判员 廖 云
二〇一六年十一月九日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初545号
原告王剑峰，男，1981年4月28日生，汉族，定襄县宏道镇咀子村人。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人杜志军，男，山西天秀律师事务所实习律师。
被告牛军，男，1981年7月18日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人。
被告牛月云，女，1981年9月10日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人。系被告牛军之妻。
被告赵锐，男，1978年06月10日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人。
原告王剑峰诉被告牛军、牛月云、赵锐借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王剑峰及委托代理人杜志军、被告赵锐到庭参加诉讼，被告牛军、牛月云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告牛军以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定利息为月息3分，每月5日前支付，借期12个月，从2014年6月5日起至2015年6月5日止。被告赵锐作为担保人在借款合同上签字表示愿意为被告牛军提供担保。同时约定借款人因故无法偿还借款时，原告有权要求担保人偿还全部借款。借款期限届满后，被告未能归还本金，一直按原来约定的利率支付利息至2015年10月3日。此后，原告一直向被告催要借款本金及利息，但被告推诿不还。该借款系被告牛军、牛月云婚姻关系存续期间所借用，且被告赵锐作为担保人。故根据相关法律规定，请求法院依法判决三被告归还借款本金10万元及至还款之日止的利息。
被告赵锐辩称，当时我在牛军开的公司上班，牛军想让我给他作担保，我就签了字，其他情况我也不清楚。
被告牛军、牛月云未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告牛军向原告王剑峰借款10万元，双方签订《借款合同》,合同约定：“兹有牛军（以下简称借款人）向王剑峰（放款人）申请小额贷款，并愿遵守下列条款：第一条、办理借款人民币100000元，利率为3%，月利息3000按每月交付，每月5日前支付，贷款期限2014年6月5日起至2015年6月5日还清，共12个月。”借款人牛军与出借人王剑峰及担保人赵锐均在合同上签字。原告王剑峰在交付借款时已将当月利息3000元扣除，实际交付97000元。借款期限届满后，被告支付利息至2015年10月3日。后经原告多次催要，被告再未支付本金及利息。
另查明，被告牛军与被告牛月云系夫妻关系，被告牛军向原告借款时与被告牛月云在婚姻关系存续期间内。
以上事实有原、被告陈述及提供的证据经质证在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。原告王剑峰与被告牛军签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，被告牛军应履行还款义务。因被告牛军向原告借款时与被告牛月云在婚姻关系存续期间内，故该借款属于被告牛军、牛月云的共同债务，应当共同偿还。被告赵锐作为担保人在借款合同上签名，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵锐应对借款承担连带保证责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告王剑峰实际出借的本金为97000元。原、被告在合同中约定的月利息及违约金已超过法律规定的年利率24%，故原告请求借款人支付超过规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军、牛月云在本判决生效后十日内归还原告王剑峰借款本金97000元及利息（利息从2015年10月4日起按年利率24%计算至本案执行完毕止）。
二、被告赵锐对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛军、牛月云负担，被告赵锐承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 张 磊
审判员 张 璇
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦丽娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初219号
原告：詹国林，男，1974年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周哲江，男，1989年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告詹国林与被告周哲江民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告詹国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告詹国林撤回起诉处理。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三日
书记员 唐杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8406号
原告：忻海良，男，1988年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告：王捷翔，男，1993年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告忻海良诉被告王捷翔民间借贷纠纷一案中，因原告忻海良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币685元，减半收取计人民币342.50元，由原告忻海良负担。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁孔文，男，1988年2月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：450481988********，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇六凡村大练*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人梁金水，男，1993年3月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇六凡村大练*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2011）294号起诉书指控被告人梁孔文、梁金水犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁孔文、梁金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2011年9月21日15时许，被告人梁孔文、梁金水去到岑溪市小广场旁边河堤处，见到河水干枯的义昌江河道中间喷泉处有人扭喷泉的喷头。两被告人即去到该喷泉处查看，见到喷泉的喷头是黄铜材质制作后，梁孔文便产生要偷喷头换钱花的念头，并叫被告人梁金水一起将该处价值人民币2880元的30个喷头盗走。得逞后，被告人梁孔文将其中的4个喷头拿到市区南门桥附近的废旧收购店卖掉，另外26个喷头则由梁金水拿到市区义洲大桥桥底的住处藏匿。案发后，公安机关已将被盗的喷头予以扣押，并发还给岑溪市路灯管理所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的喷头（系照片）、书证常住人口详细信息、梁金水的生辰八字纸、扣押、发还物品清单、证人梁灿志、陈理新、莫妙生的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定结论和两被告人向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁孔文、梁金水以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁孔文、梁金水犯盗窃罪罪名成立。应依法判处。
被告人梁孔文、梁金水共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁孔文、梁金水均积极实施盗窃犯罪行为，起主要作用，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人梁孔文、梁金水归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人梁孔文、梁金水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁孔文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月22日起至2012年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人梁金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月22日起至2012年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 友
二〇一二年一月六日
书 记 员 罗天华
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第38号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，女，1986年05月06日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2013年8月14日被拘留，2013年9月25日被农安县公安局取保候审。
被告人李某某涉嫌拒不执行判决、裁定一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人李某某犯涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼.现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2011年4月12日与赵某某结婚，婚后4天李某某离家出走并提出离婚。2012年2月8日农安县人民法院民事判决书，判处李某某与赵某某离婚，由李某某返还赵某某彩礼8万元。2012年农安县人民法院执行局多次要求李某某偿还此款，被告人李某某拒不执行，致使判决无法执行。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人赵某某、邢某某、曲某某证言；3、被告人李某某供述。
并认为，被告人李某某对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李某某于2011年4月12日与农安县小城子乡光明村8社居民赵某某结婚，婚后4天李某某以各种理由不和赵某某过了。2012年2月8日农安县人民法院民事判决李某某与赵某某离婚，由李某某返还赵某某彩礼8万元，2012年农安县人民法院执行局多次要求李某某偿还此款，但李某某拒不执行，致使判决无法执行。
上述事实，被告人李某某在庭审中自愿认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）、书证
1、户籍证明。2、破案报告及抓捕经过。3、民事判决书。4、返还彩礼协议书。5、农安县人民法院执行局询问李某某笔录及执行拘留通知书。
（二）、被害人陈述
被害人赵某某2013年08月06日陈述。
（三）、被告人供述
被告人李某某2013年9月24日供述。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人李某某对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关对其犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人李某某能主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能返还赃款，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程敬芝
二〇一四年三月十日
书记员 朱 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初84号
原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蘧青峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住临安市。
原告王业成与被告蘧青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼；被告蘧青峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金4万元，并支付该款自2017年10月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月13日，被告因资金周转所需向原告借款4万元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款。
被告蘧青峰未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王业成对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告蘧青峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2017年10月13日，被告蘧青峰因需向原告王业成借款4万元，约定借期自2017年10月13日起至2017年10月31日止，按月利率2%计息，并出具了借条一份。借款出借后，被告未能还款付息。
本院认为，原告王业成与被告蘧青峰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款4万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告蘧青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蘧青峰应归还原告王业成借款本金4万元，并支付该款自2017年10月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蘧青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费800元]。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三日
书记员 唐杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志良，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国初，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人卢志良因与被申请人陈国初民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢志良申请再审称，一、卢志良已穷尽了所有举证责任，陈国初没有相反的证据推翻，应承担不利后果。案涉七张借条均载明“现金已收到”，已证明卢志良将借款交付给陈国初，而陈国初提交的电话录音无法直接证明案涉借条是高利贷利息，且陈国初对借款事实的陈述前后反复，不应采信。因此，一、二审法院认为卢志良未能提供证据证明已将借款交付给陈国初是错误的。二、一、二审法院认定卢志良没有支付58万元借款的能力，没有事实依据。卢志良虽在公安机关的询问笔录中称无业状态，但是无业状态并不能证明卢志良不具有支付借款的能力，且在公安机关的所做的询问笔录，但本质上只是卢志良对事实的陈述，在没有其他证据相互印证的情况下，难以直接证明卢志良没有支付能力。此外，卢志良在公安机关作询问笔录时，已明确否认借给陈国初的资金并非是银行贷款。卢志良虽然有向银行贷款，但银行贷款已全部用于建房，并非向陈国初借款。相反，卢志良能向银行贷款，也说明卢志良资信状况良好，有清偿能力。三、本案中，陈国初的陈述不仅自相矛盾、前后反复，其主张未向卢志良借款，也未提供任何证据证明其主张，一、二审法院仅凭陈国初的陈述就认定案涉七张借条均是高利贷利息，没有相关证据予以证明。在陈国初未提出相关证据足以推翻卢志良的主张的情况下，一、二审法院仅以卢志良在庭审时陈述的资金来源存在矛盾为由不采信卢志良的主张，有失公平。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。卢志良主张向陈国初出借了现金共58万元，对此虽然提供了七张借条用于证明其主张，但陈国初对此予以否认，并提供了录音、短信等证据予以证明借款实为高利贷所产生的高额利息。从双方当事人原审时的诉辩意见及提供的证据，以及一审法院经陈国初申请，向东莞市公安局大朗分局保安墟派出所调查陈国初因案涉借款纠纷而报警的相关资料，该派出所向一审法院出具的四份询问笔录的内容看，第一、卢志良在公安机关称自己为无业状态，出借款项来源于银行贷款，而在一审庭审中则称款项来源于与他人合作的工程款，二审中又称银行有几万元存款的陈述，尚不足以让人相信其有支付现金58万元的借款能力；第二，借条的出借时间除落款时间为2012年12月17日的借条外，其余六张借条均较有规律地于每月的25日签署，与陈国初所指案涉借条为高利贷所产生的利息较为吻合，且在陈国初未还款的情况下，卢志良在半年内基本连续每月借款给陈国初，亦不合常理；第三，陈国初提供的录音及短信反映，内容多为双方协谈借款利息计算的问题；第四，派出所调取的资料显示了卢志良确实存在滋扰陈国初的情况。二审法院据此认定卢志良主张其已向陈国初出借58万元现金的依据不足，陈国初主张案涉借款实为高利贷所产生的高额利息具有可信性，并无不当。二审法院进而根据陈国初在二审期间确认的，虽然案涉借条均为利息，但从2013年3月至7月，其共向卢志良借款共63700元是事实，且该部分本金未归还，落款时间为2012年12月17日金额为9万元的借条，实包含了63700元本金及利息等自认，判决陈国初向卢志良偿还该63700元借款本金及同期同类贷款利率四倍的相应利息，亦无不当。
综上，卢志良主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢志良的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏浩文慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5089号
原告：杜邱生，女，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：洪国胜，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杜邱生与被告洪国胜民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令被告洪国胜归还借款本金150万元，并支付利息（100万元自2010年9月6日起、50万元自2010年9月17日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因被告洪国胜下落不明，裁定转为普通程序，分别于2016年9月27日、12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兴洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年8月31日原告杜邱生与被告洪国胜签订借款合同一份，约定由洪国胜向杜邱生借款150万元，用于芜湖扁担河整治工程，借款月利率2%，期限自借款打出之日起至工程款到账时归还。被告洪国胜指定所借款项分别汇给吴传义100万元、许兴兵50万元。原告杜邱生委托浙江广厦水电建设有限公司于2010年9月6日分别向吴传义、许兴兵汇款50万元，于9月17日向吴传义汇款50万元。另查明：2015年5月26日经芜湖市审计局对芜湖市扁担河综合整治工程审计复核，该工程造价为7468666.76元。截止2015年11月6日广厦建设集团有限公司已收到7468666.76元。被告洪国胜至今未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国胜应于本判决生效之日起十日内归还原告杜邱生借款本金150万元，并支付利息（100万元借款利息自2010年9月6日起、50万借款利息自2010年9月17日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17427元，由被告洪国胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初5089号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3952号之一
原告：曾慧敏，女，1976年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：白湘华，系国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学诗，系国信信扬律师事务所实习律师。
被告：江国仲，男，1983年6月25日出生，住广州市花都区。
被告：江国震，男，1986年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告曾慧敏诉被告江国仲、江国震买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告曾慧敏于2018年7月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾慧敏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾慧敏撤诉。
本案受理费减半收取为3982元，保全申请费2741元，由原告曾慧敏负担。
审判员 李淑萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2227号
罪犯张君，男，汉族，1978年12月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年8月28日作出（2015）南刑初字第561号刑事判决，认定被告人张君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张君减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分201分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张君的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年12月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1206号
申请执行人兰晓，男，1987年9月13日出生，汉族。
被执行人郝树合，男，1972年5月17日出生，汉族。
申请执行人兰晓与被执行人郝树合房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人郝树合应给付的申请执行人返还定金20000元、赔偿金4000元、案件受理费400元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月七日
书记员 宋振华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初576号
原告鲁得中，曾用名鲁得忠，男，汉族，1968年12月2日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告鲁得中与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告鲁得中到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁得中诉称：2015年6月10日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款6182元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月10日，原告出售给被告朱辉友两车小麦，第一车小麦毛重2760公斤、皮重1420公斤、单价为每斤1.1元，第二车小麦毛重2890公斤、皮重1420公斤、单价为每斤1.1元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据两份，双方未约定利息。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月10日收购原告的两车小麦合计价款6182元【（2760公斤1420公斤+2890公斤1420公斤）×2×1.1元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据两份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款6182元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告鲁得中货款6182元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）潮中法刑二终字第4号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市新洋路金环写字楼12层。
负责人陈文军，该支公司总经理。
委托代理人李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原审被告人陈丽平，男，1987年9月11日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化程度，农民，住湖南省澧县。2011年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人潮州市津汽出租汽车有限公司，住所地潮州市潮州大道北站后路。
法定代表人朱旭佳
原审附带民事诉讼被告人邱楚斌，男，1980年6月27日出生，汉族，住潮安县。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人翁某，男，1969年7月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区,系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1934年4月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系被害人陈某4之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1964年2月7日出生，汉族，住址同上，系被害人陈某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1989年3月8日出生，汉族，住址同上，系被害人陈某4之子。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈丽平犯破坏电力设备罪、交通肇事罪一案，于2011年11月14日作出（2011）潮湘法刑初字第177号刑事附带民事判决：
1、被告人陈丽平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年。
2、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身的损害责任限额人民币120000元内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币111620.87元，赔偿附带民事诉讼原告人翁某人民币8379.13元。应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
3、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额人民币2000元内，赔偿附带民事诉讼原告人翁某人民币2000元。应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
4、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险人民币300000元保险金额内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币277944.02元，赔偿附带民事诉讼原告人翁某人民币22055.98元。（附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应从上述赔付款项中，将潮州市津汽出租汽车有限公司向陈某2、翁某先行垫付的人民币68000元、2000元直接支付还该公司，即将上述款项向附带民事诉讼被告人潮州市津汽出租汽车有限公司支付人民币70000元，向陈某1、陈某2、陈某3支付人民币209944.02元，向翁某支付人民币20055.98元）。应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
5、被告人陈丽平应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币37246.81元，赔偿附带民事诉讼原告人翁某人民币2955.69元。应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
6、附带民事诉讼被告人翁某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币135081.78元。应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
对上述第五、六项赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3的款项，被告人陈丽平与附带民事诉讼被告人翁某应互负连带赔偿责任。
7、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、翁某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈丽平在法定期限内没有提出上诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司不服民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决民事诉讼部分审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2011）潮湘法刑初字第177号刑事附带民事判决第二项至第七项判决；
二、本案刑事附带民事诉讼部分发回潮州市湘桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一二年三月十五日
书 记 员 罗 燊
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保464号
申请人：张凤艳，女，汉族，1962年2月22日出生，住新疆博乐市。
被申请人：钟翔宇，男，汉族，1982年9月14日出生，住成都市新都区。
申请人张凤艳与被申请人钟翔宇申请财产保全一案，2018年7月23日，申请人张凤艳向本院提交保全申请，请求在8000000元限额内对被申请人钟翔宇所有的新都大丰自来水厂的股权予以保全，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保单保函为申请人提供了担保。
本院经审查认为申请人张凤艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
在8000000元限额内对被申请人钟翔宇所有的新都大丰自来水厂的股权予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年七月三十日
书记员 李文力
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16246号
上诉人（原审原告）：梁少媚，女，1965年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
委托代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：陈子良，男，1963年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：唐伟洪，男，1955年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：欧嗣铨，男，1957年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：周惠连，系欧嗣铨妻子。
被上诉人（原审被告）：袁顺冰，女，1950年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人梁少媚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁少媚在一审起诉请求：1.请求判决被告赔偿本人墙修复费用1500元；2.请求判决被告赔偿更换全新不锈钢门费用2900元。
原审法院判决：驳回原告梁少媚的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告梁少媚负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求依法改判四被上诉人赔偿上诉人墙体修复费用500元，以及赔偿上诉人更换全部不锈钢门费用2900元；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人提供了监控录像的视频资料显示，被上诉人实施的踢门、砸门的强度和次数，上诉人提供的证据足以证明四被上诉人的过错侵权行为已经导致上诉人不锈钢门损害的后果。
各被上诉人答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人提交的视频资料，经查看，虽然几被上诉人分别存在用手拍门或用脚踢门等行为，但其次数和强度并不足导致防盗门或相应墙体损坏，故上诉人要求各被上诉人承担赔偿责任证据尚不充分，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年九月二十八日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执251号之一
申请执行人滨海腾易混凝土有限公司
被执行人江苏巨川置业有限公司，
本院在执行申请执行人滨海腾易混凝土有限公司与被执行人江苏巨川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人江苏巨川置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已以（2017）苏0922执251号执行裁定书，查封了被执行人江苏巨川置业有限公司名下XXXXXX房产。由于房产处置时间较长，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡嘉璇
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘01刑申3号
刘自芳：
你控诉李小平犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2017）湘01刑终537号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、原裁定认定李小平到案后如实供述犯罪事实是错误的。二、调解协议书系被迫签订的。故请求依法再审改判李小平承担刑事责任。
本院经审查认为：一、关于你提出的原裁定认定李小平到案后如实供述犯罪事实是错误的申诉理由。经查，李小平到案后供述称：其妻妹张文赢住在其家中，张文赢的男朋友刘自芳曾于2015年6月1日就过来找过张文赢，并踢其家的大门，6月2日上午，刘自芳又来了，敲大门，其通过猫眼看到是你后，没有给你开门，后你一直用劲敲门，看到没人理你，你就用脚踢门。这样子他心里就有火，打开门后就朝你踢了一脚，然后两个人就扭打起来了。胡王佐、岳父张厚良、岳母徐美华看到两人扭打在一起，就过来了。你撒手就往楼顶跑，他在后面追，追至楼顶天台后，他和你又打起来了，对你一顿拳打脚踢，后胡王佐他们上来后就将两人拉开了。拉开后，他又冲上去打了你，再次被拉开后，就没有打了。在扭打过程中，他没有使用工具，就是拳打脚踢，当时只有他一个人动了手。李小平的供述与你的陈述及张熠、张喻、胡王佐、张文赢、张厚良、徐美华的证人证言相互印证，原裁定对上述事实的认定，事实清楚，证据确凿。故你的该项申诉理由不成立。
二、关于你提出的调解协议书系被迫签订的申诉理由。经查，2015年10月15日，在长沙县星沙街道人民调解委员会驻检察院调解室主持下，李小平家属与你就民事赔偿部分达成调解协议，李小平家属于当日赔偿你65000元，双方就民事赔偿部分不再产生任何纠纷，你对李小平的行为表示谅解，请求长沙县人民检察院不追究李小平的刑事责任。现你申诉称调解协议书系被迫签订的，缺乏证据支持。故你的该项申诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月五日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第9号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：金红玉，女，1972年12月30日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告金红玉为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××1395的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为96049.51元，其中透支本金85780.10元、利息及滞纳金10269.41元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××1395的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额96049.51元，其中透支本金85780.10元、利息及滞纳金10269.41元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计96049.51元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息96049.51元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日起日按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金红玉于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金85780.10元、利息及滞纳金10269.41元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币96049.51元，同时自2013年11月14日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告金红玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2201元，由被告金红玉负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2201元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙鹏超
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初759号
原告:爱生雅卫生产品股份公司，住所地瑞典王国哥德堡市，邮编40503。
法定代表人：米娜·斯坦生，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘晓彤，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑婷，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第106231号关于第19229272号“活力裤UP＆GO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月8日。
本院立案时间：2018年1月16日。
开庭时间：2018年2月6日。
被告以原告申请注册的第19229272号“活力裤UP＆GO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：第855373号“活力28”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。
本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，相关公告发布在第1594期《商标公告》中。
上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年八月八日作出的商评字【2017】第106231号关于第19229272号“活力裤UP＆GO”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱生雅卫生产品股份公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告爱生雅卫生产品股份公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00444-3号
申请执行人：周学涛，男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被执行人：谢国祥，男，1963年3月17日生，汉族，农民。
周学涛与谢国祥机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人谢国祥的银行存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月三十一日
书记员 房云洁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初1078号
原告：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司。
住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。
法定代表人：李加龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家波，广西龙州县东盛物业管理有限责任公司工作人员。
被告：黄秀娟，1971年10月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院于2018年10月25日立案受理了原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司与被告黄秀娟物业服务合同纠纷一案，原告以双方已经协商解决纠纷为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司全部负担。
审 判 员 廖洪达
二〇一八年十一月十三日
法官助理 许梅金
书 记 员 农云妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16814号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴新萍，女，1956年2月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告吴新萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月17日的信用卡欠款本金人民币43,300.15元及自2015年9月11日起至2017年7月17日的利息2,371.37元、滞纳金8,574.56元、分期手续费1,138.09元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴新萍向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴新萍未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴新萍未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。吴新萍未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月17日的信用卡欠款本金人民币43,300.15元；
二、被告吴新萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月11日起至2017年7月17日的利息2,371.37元、滞纳金8,574.56元、分期手续费1,138.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元，由被告吴新萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2118号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人盛某。因本案于2013年11月7日到案，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于同月8日被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同月20日被刑事拘留，经本院决定，于同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2112号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月7日17时55分许，被告人盛某饮酒后无证驾驶赣K×××××号普通正三轮摩托车沿慈溪市桥头镇周塘路由西往东行驶至周塘路735号处时，碰撞同方向因堵车停着的由岑熊杰驾驶的电瓶三轮车，致使电瓶三轮车失控又碰撞由叶柏群停放的浙B×××××号小型客车，造成浙B×××××号小客车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人盛某承担该起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人盛某血液中即时乙醇浓度为157mg／100ml，属醉酒状态。
被告人盛某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人盛某已赔偿被害人叶柏群经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶柏群的陈述、证人岑熊杰、盛绍杰、盛绍元的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、查获经过及被告人盛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3407号
原告：南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪区118号。
被告：马建宏，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告马建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 马 磊
人民陪审员 张霞红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 艳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字1707号
原告欧某，男，汉族。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告包某，男，汉族。
被告吴某，男，汉族。
原告欧某与被告包某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告包某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告包某以需资金周转为由向原告借款200000元，并当场立下书面借条。当时约定每月利息6000元，被告吴某在借条上签名予以担保。可是借款到期后，被告却以无钱为由拒不归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告速将所拖欠的借款200000元付清给原告，并支付该款从欠款之日起至归还时止按月息20‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告包某辩称，对借款事实无异议，双方尽量和解。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告包某以需资金周转为由向原告借款200000元，当日被告包某立下借条一张，约定每月利息6000元，被告吴某在借条上签字担保。借款后，被告向原告支付利息至2015年1月31日，后该借款经原告多次催取未果，故原告诉至法院请求处理。
庭审后，经确认原告向本院起诉后，被告包某向原告支付了利息10000元。双方未能对本案达成调解协议。
上述事实，有被告包某所书借条一张、银行流水以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告包某向原告借款200000元，有被告所立借条为证，双方的债权债务关系明确，被告应诚实守信，如期归还借款。被告吴某在借条上签字担保，依法应承担连带保证责任。原告请求月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包某应归还所欠原告欧某的借款人民币200000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算，应抵减已付10000元），限于本判决生效后15日内付清。
二、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告包某、吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘慧娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦南执字第753-1号
申请执行人周君，男，1967年10月17日出生，满族，现住桦南县。
申请执行人刘卫东，男，1969年2月8日出生，满族，现住桦南县。
被执行人丁印，男，1980年出生，住址桦南县。
被执行人尚永福，男，1959年10月10日出生，汉族，住址桦南县。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第531号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人周君、刘卫东于2015年9月1日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执23号
申请执行人：李战伟，男，1970年7月11日生，汉族，住襄城县。
被执行人：方培华，女，1984年7月20日生，汉族，住襄城县。
被执行人：姬俊峰，男，1975年5月26日生，汉族，住襄城县。
被执行人：马蛟，男，1983年7月3日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1775号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方培华、姬俊峰、马蛟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人方培华、姬俊峰、马蛟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月五日
书记员 马帅民
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终39号
上诉人（原审原告）黄文学，男，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市农村数字电影院线有限责任公司。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人黄文学因与被上诉人汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第000941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，从1983年至2009年间，原告黄文学一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给黄文学颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给黄文学颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，黄文学领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为董家营镇电影放映队，法人代表为黄文学，从2010年始至今，黄文学以城固县农村数字电影放映董家营镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第11号《不予受理决定书》，认定“黄文学持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系董家营镇放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。黄文学不服该裁决，于2015年4月提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系，诉请被告为其办理养老保险。
原审认为，董家营镇电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县文川镇，黄文学持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，董家营镇电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，黄文学作为董家营镇电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄文学的诉讼请求。案件受理费10元由黄文学负担。
黄文学不服判决，上诉称，1、上诉人系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作；2、上诉人与被上诉人下属城固服务站签订的农村电影放映合同，对放映方式、放映区域、放映场次、劳动报酬及放映员应遵守公司的规章制度都作了详尽的约定。依据劳动法规定，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系构成要素；3、上诉人持有的《电影放映经营许可证》系城固县文化行政部门为规范文化市场、方便管理而颁发的许可证，许可证载明的“放映队”，未经工商注册和税务登记，并非独立的经济组织。而上诉人从事的公益电影放映是被上诉人的本业，主诉人受聘于被上诉人只需按被上诉人的指令完成放映工作即可；4、根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。被上诉人仅向上诉人支付了相应的劳务费，并未按照规定为上诉人办理养老保险或将该费用发放给上诉人。故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人黄文学所在的农村电影放映队持有城固县文化行政管理部门颁发的《电影放映经营许可证》，具备在农村地区开展公益电影放映活动的主体资格。上诉人黄文学以电影放映队名义与汉中市农村数字电影院线有线责任公司城固服务站签订的数字电影放映协议，系当事人双方就一方在指定区域完成电影放映场次任务、另一方按照国家政策发放场次补贴而达成的劳务合同。上诉人黄文学与被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司未订立劳动合同，上诉人自主安排并独立完成电影放映任务、领取相应劳务报酬，不受被上诉人劳动规章制度的约束，双方彼此之间无从属性，不存在隶属关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人黄文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 金
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
诉讼代表人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，农行员工，住景宁畲族自治县。
被告：毛小林，男，1973年2月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告毛小林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
审 判 长 柯 雅
人民陪审员 叶松青
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年二月二十日
代书 记员 梁春杰
第2页
第1页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0302行赔初2号
原告：杨德恒。
被告：桂林市城市管理委员会。
负责人：余捷。
本院在审理原告杨德恒诉被告桂林市城市管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告杨德恒于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为:原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利,其撤诉事由合法,且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德恒撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担50元（原告已预交）。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 谢菲菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第120号
上诉人（原审被告）：潘某某。
委托代理人：曹某某。
上诉人（原审被告）：徐甲。
两上诉人的委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审原告）：梁某某。
委托代理人：徐乙。
上诉人潘某某、徐甲为与被上诉人梁某某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省温岭市人民法院（2009）台温松商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。2010年2月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人潘某某、徐甲的委托代理人孙某某，被上诉人梁某某的委托
代理人徐乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘某某、徐甲系夫妻关系。潘某某
分别于2002年7月23日、2003年7月29日、2003年7月30日向梁某某借款28700元、156000元、4500元，合计借款189200元，潘某某、徐甲一直未归还。
原告梁某某于2009年9月24日，以潘某某、徐甲向其借款189200元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：潘某某、徐甲归还借款189200元及自起诉之日起至实际偿付之日止按银行逾期贷款利率计算的利息。潘某某、徐甲在原审中答辩称：对2002年7月23日的28700元借款无异议，但是2003年7月29日和2003年7月30日的款项系梁某某交给潘某某的合伙投资款，因潘某某缺乏法律意识，
误将收条写成借条，其实是对梁某某所交合伙资金的确认。请
求驳回梁某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：梁某某与潘某某之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。因双方未约定还款期限，梁某某可随时
要求潘某某偿还。该借款系潘某某、徐甲在夫妻关系存续期间
所借，系夫妻共同债务，应共同偿还。梁某某要求潘某某、徐
甲归还借款，符合法律规定，予以支持。利息应自起诉之日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定金融机构计收同
期贷款基准利率的标准计算。潘某某、徐甲辩称2003年7月29日和2003年7月30日借条所涉及款项系梁某某交付的投资款，因其未能提供证据证明，不予采信。该院依照《中华某某共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款和《最高人民
法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四之规定，于2009年12月11日作出判决：一、被告
潘某某、徐甲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁
某某189200元及自2009年9月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款基准利率计算的
利息；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告潘某某、徐甲负担。
上诉人潘某某、徐甲不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：原审法院认定2003年7月29日和2003年7月30日的借条是借款属认定事实错误。首先，该两张借条上的数额并
非借款，而是梁某某对双方合伙投资海南石场的投资款，由于
潘某某缺乏法律意识，双方又是亲戚关系，误将投资款写成借
条。其次，2003年7月28日、29日，潘某某身在海南，而梁某某谎称在温岭松门老家交付156000元现金，与事实不符。再次，合伙协议可以佐证2003年7月29日的借条是投资款，签订合伙协议的时间与潘某某出具156000元借条的时间是同一天，说明梁某某陈述156000元现金在松门交给潘某某是在捏造事实。请求撤销原判，依法改判驳回梁某某的诉讼请求。
被上诉人梁某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律
得当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人梁某某未提供新的证据，上诉人潘某
某、徐甲向本院申请证人袁某出庭作证，旨在证明出具借条
当天，潘明某某在海南而不在松门，而且签订合伙协议的当晚
，潘某某曾告知证人协议内容。对此，本院认为：由于潘某某
是在二审期间向本院申请证人出庭作证，且证人袁某系石场
职员，与潘某某有一定的利害关系，其要证明的事实也没有其
他证据可以互相印证，故对潘某某、徐甲的该申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人潘某某分别于2002年7月23日、2003年7月29日、2003年7月30日出具向被上诉人梁某某借到28700元、156000元、4500元的借条是实，双方均无异议。潘某某认可28700元系借款，但主张2003年7月29日和30日的156000元和4500元系梁某某交付的投资款。对此，梁某某予以否认，潘某某又不能提供其他证据予以证明，况且从借条记载内容看，明确
表述为“借到”款项，故潘某某主张该两张借条中载明的款项
为投资款的依据不足，本院不予采信。鉴于上述借款均发生在
潘某某、徐甲夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由
潘某某、徐甲共同偿还。原审判决认定事实清楚，判处适当，
应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人潘某某、徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 项海英