杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2890号
原告浙江东南网架股份有限公司，组织机构代码73452334-5，住所地杭州市萧山区衙前镇。
法定代表人徐春祥，该公司总经理。
委托代理人项高峰、陶英。
被告浙江晟凯建设工程有限公司，组织机构代码14551470-1，住所地乐清市乐成镇汇丰路2号。
法定代表人卢新记。
委托代理人张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人郑秀静。
原告浙江东南网架股份有限公司为与被告浙江晟凯建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项高峰、陶英、被告的委托代理人张建义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，原告与被告（原乐清市新时代建筑工程有限公司）订立加工承揽合同一份。约定：由原告承揽乐清市大荆镇中心小学风雨操场网架的加工与制作；合同价款497300元；如发生纠纷协商不成时由承揽人所在地人民法院处理等内容。2009年6月20日，原、被告签订补充合同一份，约定：因所涉材料的变更增加合同价款248000元，并约定付款方式按照原合同执行。2009年9月24日，因油漆改色及增加一道面漆，增加工程费用计1万元。合同成立以后，原告将合同义务全面履行完毕，并于2009年11月15日验收合格。经结算，被告应支付原告总价款715308元。但被告仅累计向原告支付了601526元，尚欠113782元至今未付。原告催讨无果，现起诉要求：被告支付合同价款113782元；并支付该款从2009年11月19日起至付款日的逾期付款利息（按日万分之二点一计）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告合同价款72856元并支付逾期利息损失（其中36736.90元从2009年11月19日起至于实际付款日止，36119.10元从2011年11月19日起至实际付款日止，按日万分之二点一计算）。
被告辩称：被告总承包了乐清市大荆镇中心小学风雨操场网架工程。该工程经过审计局审定后总的价款是4740546元。被告经过业主方的同意，将工程中的网架工程转包给原告，该部分工程经过审计后的价款为722382元。被告已经支付给原告工程款601526元，扣除原告因挂靠被告而需支付给被告的管理费20000元，被告为原告垫付的钢管、租金、拆架人工费48000元，税费43342.92元，综上被告还应支付原告工程款9513.08元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.加工承揽合同1份，欲证明原、被告订立加工承揽合同，并约定了相应的合同权利、义务。
2.补充合同、联系单各1份，欲证明在加工承揽合同约定的工程量以外，双方又增补工程量258000元。
3.结算书1份，欲证明原告完成的工程结算价为715308元。结算单中载明的总包管理费2万元一项，为了审计的需要，形式上是由被告支付给原告，以便由业主单位确认该支付费用。如果被告将该费用支付给原告，原告同意将把这2万元返还给被告。
4.工程验收记录1份，欲证明原告已按约履行合同义务。
5.工商变更登记情况1份，欲证明乐清市新时代建筑工程有限公司于2011年6月2日更名为被告。
经质证，被告对证据1、2、4、5均无异议。对证据3有异议，该结算单系原告单方所出具，现原告也认可总包管理费2万元是要支付给总包方的，因此本案原告诉讼请求中的价款数额要扣除2万元。对架子费用48000元没有异议，剩下还有4万多元的税金要扣除。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。证据3系原告单方制作，未经得被告认可，故本院不予认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1.被告制作的工程决算单1份，欲证明根据被告的决算，被告尚欠原告工程款9513.10元。
2.2011年1月23日乐清市大荆镇中心小学迁建二期工程决算审理书（第一次决算）、工程决算造价汇总表各1份，欲证明工程决算造价汇总表第8项载明，网架工程总包管理费是16943元。该管理费是总工程的管理费，是甲方单位支付给被告的，与原告无关。
3.2011年4月6日乐清市大荆镇中心小学迁建二期工程决算审定书（第二次决算）、工程决算造价汇总表各1份，欲证明第二次决算表明，包括风雨操场工程决算价为4740546元，其中增加风雨操场网架工程722382元，网架总包管理费2万元。
4.建筑业统一发票14份，欲证明被告作为总承包方按决算金额4740546元向业主单位开具税务发票，并缴纳税款。
5.原告提供给被告的报价单1份，欲证明被告应承担总工程款6%的税管费和总包管理费2万元。
经质证，原告认为，证据1系被告单方制作，故不予认可。对证据2的真实性无异议，但认为，工程决算造价汇总表第8项写明是网架总包管理费，并不是单纯的总包管理费，因此该费用是特指的，总包管理费应由业主来支付的。对证据3的真实性无异议，决算审定书中明确表明2万元管理费已经由业主支付给被告，扣除管理费后原告认可的金额为722382元。对证据4的真实性无异议，但认为被告开具发票是其法定义务，并不能成为其要求原告承担税费的理由。对证据5真实性没有异议，但该证据不能够作为被告向原告要求扣税金和管理费的依据。
经审查，本院认为，证据1系被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予认定。证据2-5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年5月31日，原告（承揽人）与乐清市新时代建筑工程有限公司（定作人，以下简称新时代公司）签订加工承揽合同书一份，约定：承揽人承揽乐清市大荆中心小学风雨操场网架工程；总价款为497300元，其中安装费为15万元；由承揽人按照本合同书要求提供加工定作物所需的全部原材料，定作人可以对其进行检验；定作物的质量标准按照《JGJ7-91》或者《GB50205-2001》等行业标准或承揽人企业标准执行并加工；定作人应于本合同生效之日起三天内向承揽人支付总价款的40%的预付款，同时承揽人提供同等金额的预付款银行保函，保函有效期截止2009年7月15日。网架构件进场后三天内再支付合同总价的40%的工程款，网架安装完成验收通过后三天内支付合同总价15%的工程款，余5%作为工程质量保证金，二年保修期满后七天内一次性付清；如发生纠纷应当及时友好协商，协商不成时由承揽人所在地人民法院处理等内容。2009年6月20日，原告与新时代公司签订《补充合同》一份，约定：在乐清市大荆中心小学风雨操场网架工程中的关于548m的防水百叶和蜂窝铝板装饰改为4mm厚的铝塑板暂定价的问题，由双方协商后4mm铝塑板的最终定价为248万元；付款方式按照双方于2009年5月31日签订的合同执行等内容。2009年9月24日，原告向业主单位乐清市大荆中心小学提交工程联系单一份，载明：原告承揽建设的乐清市大荆中心小学风雨操场网架工程，现网架已将安装完成，由于网架油漆设计为两道红丹油漆，根据业主要求把一道油漆颜色改为白色，再增加一道面漆，以便与外面防火涂料能够更好的融合，达到更好的感观效果，增加项目总费用为1万元。请业主尽快确认。业主乐清市大荆中心小学表示同意，并在该联系单上盖章确认。原告根据合同按约完成了约定工程，该工程于2009年11月15日经验收合格。2011年4月6日，乐清市审计局对由新时代公司完成的乐清市大荆中心小学迁建二期工程（含风雨操场网架工程）的工程造价进行了审定，并出具工程决算造价汇总表一份，载明：第8项风雨操场网架工程722382元；第9项网架总包管理费2万元。被告已向原告支付了工程款601526元并垫付架子费48000元。
另查明，新时代公司于2011年6月2日依法变更为被告浙江晟凯建设工程有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。双方应按合同的约定履行各自的权利、义务。庭审中，原、被告对原告已完成的工程总额为722382元及该款项中应扣除被告已支付的工程款和垫付费用649526元的事实无异议。双方争议的主要焦点为，原告是否应向被告支付总工程款6%的税管费和总包管理费2万元？被告向原告支付承揽款后，原告应根据相关财务规定向被告开具相应的发票，但并无向被告支付税管费的法定义务。双方签订的承揽合同中未约定原告应向被告支付总工程款6%的税管费及总包管理费2万元的相应条款。且根据2011年4月6日乐清市审计局对由新时代公司完成的乐清市大荆中心小学迁建二期工程（含风雨操场网架工程）出具的工程决算造价汇总表第9项载明，网架总包管理费为2万元，但该费用应为乐清市大荆中心小学向被告支付的费用，与原告无关。因此，在既无法律规定，又无双方约定的情况下，被告要求在其向原告支付的承揽款中扣减总工程款6%的税管费和总包管理费2万元的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江晟凯建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江东南网架股份有限公司承揽款72856元并支付逾期利息损失（其中36736.90元从2009年11月19日起至于实际付款日止，36119.10元从2011年11月23日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告浙江东南网架股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由被告浙江晟凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1902元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一二年十一月二十三日
书记员 方 煜