辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民再13号
上诉人（一审原告）：于占福，男，1940年11月10日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：于亮（于占福儿子），住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔文，男，1954年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被上诉人（一审第三人）：昌图县八面城镇五星村民委员会，住所地辽宁省昌图县八面城镇五星村。
法定代表人：王胜宇，该村村主任。
委托诉讼代理人：吕凤贵，男，1951年2月19日生，汉族，八面城镇法律顾问，住辽宁省昌图县。
原审第三人：崔武，男，1956年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨玉霞（崔武妻子），住辽宁省大连市金州区。
上诉人于占福因与被上诉人崔文、昌图县八面城镇五星村民委员会（以下简称五星村）及原审第三人崔武宅基地使用权纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2008年7月5日作出（2008）昌八民一初字第1312号民事判决，该判决已发生法律效力。案外人五星村向辽宁省昌图县人民检察院申请监督，辽宁省昌图县人民检察院于2015年9月29以辽铁昌检民（行）监[2015]21122400001号检察建议书建议辽宁省昌图县人民法院再审。辽宁省昌图县人民法院于2015年11月3日作出（2015）昌立民监字第00005号民事裁定，进行再审。该院再审后，追加五星村和崔武为第三人。辽宁省昌图县人民法院于2016年3月24日作出（2015）昌审民初再字第00007号民事判决。于占福不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人于占福的委托诉讼代理人于亮、张凤武，被上诉人五星村的法定代表人王胜宇及委托诉讼代理人吕凤贵，原审第三人崔武的委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加了诉讼。被上诉人崔文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于占福诉称，要求被告崔文立即归还原告门前100平方米和房后东侧20平方米宅基地使用权；要求被告将自家大门向南移1.35米扒掉重建。
原审被告崔文辩称，门前100平方米宅地是老人留下的，崔武搬走后由被告使用不同意退地。房后东侧20平方米宅地原是被告的让崔武使用，崔武将房屋卖掉后被告收回自已使用。被告大门已使用多年不能拆毁。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
辽宁省昌图县人民法院（2008）昌八民一初字第1312号民事判决查明：原、被告均系八面城镇五星村四组村民，住处东西相邻。2008年3月26日经中间人邓立英说允，由代笔人费守会代书形成买房契约、转包契约各一份。主要内容：卖房人崔武愿将自已私有三间房屋卖给原告，并将自家门前至孙跃奇房后100平方米房栏耕地转包给原告19年。房屋价款、转包金共计20.000元当面交齐。房屋房权证、土地使用证，均当面交付。被告于2008年春将原崔武承包使用的门前100平方米房栏地用木栏圈起来并耕种至今，同时将原告崔武使用的房后东侧凸进被告房栏地的院墙扒掉取直垒砌堵死。被告三米宽大门系早年修建，现仍使用。
该判决认为，原告与崔武签订的房屋买卖、土地转包合同，符合法律规定的实质要件和形式要件，均应自合同成立时生效并受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。原告要求被告退还门前转包土地的承包、经营、管理、收益权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还房后东侧的宅地，属有争议的宅地使用权。应由集体经济组织确权后另行处理，以现在的证据，本案不能一并解决。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益购权。被告早已修建并正在使用的大门不宜拆毁移址重建。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十八条、第一百三十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告崔文于本判决发生法律效力后三个月内将原崔武宅门前孙跃奇房后100平方米土地退还给原告于占福自主转包、经营、管理、使用。
二、驳回原告于占福其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告崔文负担。
再审中，原审原告于占福称：检察机关受理八面城镇五星村委会申诉并提出再审建议以及法院裁定再审均程序违法，原审认定事实正确，适用法律无误，要求维持原审判决。
再审中，原审被告崔文经询问，认为已搬迁，再审与其没有关系。
再审中，第三人崔武经询问，承认2008年3月26日将其所有的房屋以2万元卖给于占福。
再审中，第三人八面城镇五星村委会称：崔武的宅基地审批面积为180平方米，实地面积就是院墙内的180平方米，位于崔武院门外，巷路对面的100平方米诉争土地不在180平方米宅基地范围内，故诉争土地应为五星村的机动耕地。若是宅基地，用不着买房后再另外签订19年的土地转包契约，所以，原审原告于占福对于诉争土地的性质是明知的。崔武也没有对诉争土地进行过承包，更无权转包。
辽宁省昌图县人民法院（2015）昌审民初再字第00007号民事判决查明：原审原告于占福、原审被告崔文、第三人崔武均系八面城镇五星村四组村民，第三人崔武与原审被告崔文、原审原告于占福房屋东西相邻，原审被告崔文与第三人崔武为兄弟关系（现崔文已将房屋出售）。2008年3月26日第三人崔武因迁居大连金州务工，经中间人邓立英介绍，第三人崔武将房屋卖与原审原告于占福，房屋价款共计20000.00元，房屋房权证、土地使用证，均当面交付，第三人崔武、中间人邓立英按照交易惯例没有保留买房契约。2008年春，原审被告崔文将位于第三人崔武院门前方，巷路对面的100平方米诉争土地用木栏圈起来并耕种，原审原告于占福诉至本院八面城法庭。通过庭审以及原告原审中提交的2008年布局草图可知，诉争地块在第三人崔武集体建设用地使用证的四至范围内，实地范围外。
另查明，因开发动迁，原第三人崔武大门南侧巷路及南侧李守付（孙跃奇）房屋均已拆迁改造，原审原告于占福现已将房屋外所有土地面积搭建塑料大棚予以覆盖。
该判决认为：对于原审中依据的买房契约、转包契约，第三人八面城五星村委会对原审的买房契约和转包契约的真实性提出质疑，要求原告提供买房契约、转包契约原件，并对两份契约进行文字鉴定，原告于占福于庭后提交了转包契约原件，拒绝提供买房契约原件，因无法对买房契约、转包契约进行横向对比验证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规则》第二条的规定，原审原告于占福应当承担举证不能的不利后果，原审所依据的买房契约、转包契约，作为主要证据不具备真实性，因此不予采信。
按照第三人崔武的集体土地建设用地使用证记载，诉争地块位于第三人崔武的宅基地四至范围内，但不在院落实地面积中，位于院门外巷路的对面。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，行政处理是土地权属诉讼的前置程序，关于诉争土地的权属性质是宅基地还是耕地，第三人八面城五星村委会应按照《土地权属争议调查处理办法》的规定，先向八面城镇政府申请作出处理决定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）昌八民一初字第1332号民事判决；
二、驳回原审原告于占福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告于占福负担。
上诉人于占福请求撤销（2015）昌审民初再字第00007号民事判决判决，维持（2008）昌八民一初字第1332号民事判决。理由是：1、再审法院再审本案属于程序违法，本案远远超过法定的时限，不应进入再审程序；2、再审法院认定诉争土地在实地范围之外是错误的，事实是诉争土地一直在买卖房屋的宅基地范围之内，在转让前由崔武使用，转让后一直由上诉人实际使用。上诉人提供了该宅基地的土地证，对边界四至标明的非常清楚，诉争土地在宅基地范围之内；3、再审法院以上诉人未提供而判决承担举证不能的不利后果是错误的；4、再审法院判定上诉人提供的转包契约不具备真实性，而判定上诉人承担举证不能的不利后果是错误的。上诉人找到了转包契约原件，如被上诉人对该证据真实性有异议，应当申请对指纹进行鉴定；5、诉争土地属于宅基地，使用权应归上诉人所有。
被上诉人五星村答辩称，再审判决正确应予维持并驳回上诉。理由是：1、本案再审程序合法无误。按照《民事诉讼法》五十六条规定，五星村不是原审的当事人，但于占福与崔文的诉讼标的是系五星村的集体所有土地，五星村具有独立请求权，与本案有利害关系，原审未追加，审判程序有误；2、本案再审认定事实无误，程序合法，适用法律正确；3、本案再审对于占福提交的房屋买卖契约和土地移交契约应认定为伪造；4、涉案崔武的《集体土地建设用地使用证》已明确标注用地面积180平方米，该土地证显示诉争土地100平方米在宅基地面积之外，与土地证标注的宅基地面积无关联，另按《土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人已有一处宅基地，另增添宅基地违法。
被上诉人崔文未到庭也未提交书面答辩意见。
原审第三人崔武答辩称，我没跟邓丽英签字按手印，争议土地应属于崔武的。
二审庭审时，上诉人提交《转包契约》原件一份，经核对与原审卷宗内的复印件一致。
本院二审查明的事实与再审查明的事实一致。
本院认为，按照第三人崔武的集体土地建设用地使用证记载，崔武的宅基地用地面积为180平米，不包括诉争地块第三人崔武的宅基地用地面积已足够，现诉争地块各方均无证据证明属于个人承包地，对于诉争土地的归属可依据相关规定处理决定。
综上所述，于占福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人崔文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（于占福预交），由于占福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 淼