wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初364号
原告袁金水，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告何军，男，汉族，住四川省合江县。
被告何修德，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，公司总经理。
本院在审理原告袁金水诉被告何军、何修德、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁金水在本案宣判前自愿申请撤回对被告何军、何修德、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁金水撤回对何军、何修德、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费5404元，减半收取2702元（袁金水已向本院预缴），由袁金水负担。
审判员 陈新政
二〇一八年二月七日
书记员 吴 姗
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初34号
原告陈信华，男。
委托代理人陈丕，男。系原告陈信华之子。
被告冯光耀，男。
本院在审理原告陈信华诉被告冯光耀健康权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈信华撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈信华负担。
审判员 晁俊杰
二〇一六年二月一日
书记员 鲁 艺
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第314号
原告甘学生。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为：代为起诉、提出诉讼请求、举证、出庭、参与调解。
被告章飞跃。
被告曾建国。
原告甘学生诉被告章飞跃、曾建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶琛华适用简易程序进行审理，案件审理过程中，发现案情复杂，遂裁定将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告甘学生及其委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告章飞跃、曾建国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘学生诉称，2014年5月20日，被告章飞跃以其家人看病急需用钱为由向原告提出借款10万元，被告曾建国愿意为被告章飞跃借款作担保人。原告出于朋友感情，予以同意，当日给付被告章飞跃现金10万元，被告章飞跃当即出具借条，被告曾建国作为担保人在该借条上签名。半个月后，即2014年6月5日被告章飞跃讲其还差一部分钱，再次向原告提出借款7万元，被告曾建国愿意为被告章飞跃借款作担保人。原告碍于面子，予以同意，当日又给付被告章飞跃现金7万元。被告章飞跃收款后当即出具借条，被告曾建国作为担保人在该借条上签名。对上述二笔款，由于原告与被告章飞跃平时关系较好故没有约定利息。年过一年后，原告多次向被告章飞跃催付，被告章飞跃以各种理由拖延，原告要求被告曾建国履行担保人责任，偿付其担保的借款，其则说被告章飞跃会偿付。现时至今日，两被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判决被告章飞跃偿还原告借款17万元，并从本案起诉日起至款清日以银行同期贷款月利率06%支付利息，被告曾建国对借款本金承担连带偿付责任。
被告章飞跃、曾建国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，被告章飞跃向原告甘学生借款现金10万元，并出具了书面借条，被告曾建国签字进行担保；2014年6月5日，被告章飞跃又向原告甘学生借款现金7万元，并出具了书面借条，被告曾建国签字进行担保。二份借条均未约定借期及还款时间。2015年10月21日，原告以被告拖付债务为由向本院提起诉讼。
以上事实，有被告章飞跃亲笔出具、被告曾建国签名担保的借条及证人章某证言在案予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告章飞跃向原告甘学生借款的事实，有原告提供的借条及证人章某的证言在案予以证实；被告章飞跃、曾建国无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告章飞跃偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告曾建国应按照连带责任保证承担保证责任，经查，原告提供的借条中未约定被告曾建国应承担何种方式的保证责任，应视为约定不明，根据法律规定，被告曾建国应按照连带责任保证承担保证责任；借条中也未约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“合同当事人对于合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行”之规定，原告要求被告曾建国承担连带保证责任，在法律规定的保证期间内，本院予以支持。当然，被告曾建国承担连带保证责任后，有权向被告章飞跃追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章飞跃于本判决生效后十五日内向原告甘学生偿还借款170000元；
二、被告曾建国对上述借款承担连带偿还责任，被告曾建国承担保证责任后，有权向被告章飞跃追偿。
如被告被告章飞跃、曾建国未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告被告章飞跃、曾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
人民陪审员 潘建辉
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘小宾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2255号
罪犯钱光伟，男，1964年1月31日出生，重庆市南川区人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月29日作出（2010）南法刑初字第648号刑事判决，以被告人钱光伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、破坏生产经营罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一千二百万元（部分执行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月20日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02071号刑事裁定，对罪犯钱光伟减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月26日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波、李倩出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯钱光伟减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功4次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯钱光伟在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱光伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱光伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 卿
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3662号
原告：西宁城东隆盛汽车租赁行，经营场所：西宁市。
经营者：马勇彪（身份证号：×××），男，回族，1966年3月8日生，现住西宁市。
被告：张继光（身份证号：×××），男，汉族，1986年1月20日生，现住青海省。
被告：魏廷蕊，女，汉族，住青海省。
原告西宁城东隆盛汽车租赁行与被告张继光、魏廷蕊租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告西宁城东隆盛汽车租赁行于2017年10月31日向本院提出撤回对被告魏廷蕊的起诉。
本院认为，原告西宁城东隆盛汽车租赁行申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁城东隆盛汽车租赁行撤回对被告魏廷蕊的起诉。
审判员 韩梅君
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩美玲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终325号
上诉人（一审原告）豆双玉。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟、丁素花，兰考县国土资源局干部。
一审第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司（原兰考县农村信用合作联社）。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。
上诉人豆双玉因诉被上诉人兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豆双玉及其委托代理人代伯亮，被上诉人兰考县政府的委托代理人程伟、丁素花，一审第三人河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）的委托代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：争议土地位于兰考县中山北街延伸段东侧，原为兰考县城关镇北街八组集体土地。1995年3月18日，兰考县城关镇信用社与城关镇北街八组签订征用土地协议书，兰考县城关镇信用社征用城关镇北街八组土地5393平方米，折合8.1亩，补偿总额326151元。1996年4月1日，兰考县政府向开封市人民政府作出兰政土（1996）1号《关于县土地局征用城关镇北街八组集体土地出让给县城关镇信用社营业楼及住宅楼的请示》。1996年4月19日，开封市人民政府作出汴政土（1996）017号《关于兰考县城关镇信用合作社工程建设征用土地的批复》，同意兰考县土地管理局征用城关镇北街八组耕地5395.2平方米，出让给县城关镇信用合作社，作为经营、生活用地。1996年5月3日，兰考县政府作出兰政土（1996）4号《关于县土地局统一征地出让给县城关镇信用社建设项目的批复》。1996年5月14日，兰考县城关镇信用社向兰考县政府申请土地登记，兰考县政府通过地籍调查、勘丈、权属审核后作出被诉行政行为。
豆双玉为城关镇北街八组村民，1992年1月10日，兰考县土地管理局为豆双玉颁发土宅字（1992）第126号农村居民宅基地用地许可证，批准用地795.5平方米，豆双玉建房使用。2010年，豆双玉将旧房拆除，新建楼房两层176.74平方米，并办理了所有权人为豆艳伟的房屋所有权证。该房屋坐落于兰考县城关镇信用社所持国有土地使用证载明土地的东南部，第三人不服，于2013年3月6日向兰考县人民法院提起民事诉讼，要求窦玉（后变更为豆双玉）、张文忠、李秀花排除妨碍，2014年3月17日，兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第523号民事裁定，准许兰考县农村信用合作联社撤回起诉。2015年3月4日，兰考县农村信用合作联社再次起诉豆双玉、张文忠、李秀花，要求排除妨碍，兰考县人民法院受理后中止审理。豆双玉称其在2013年民事诉讼庭审中得知被诉行政行为的内容，于2015年7月提起本案行政诉讼，请求撤销兰考县政府为兰考县农村信用合作联社颁发的兰籍国用（1996）字第0574号土地使用证，庭审中，豆双玉称争议土地的西部有临街简易房7间，是其和哥哥张文忠、嫂子李秀花共同所建。
另查明，2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准兰考县农村信用合作联社开业，兰考县城关镇信用社变更为该联社的分支机构。2015年6月25日，河南银监局同意兰考农商银行开业，兰考县农村信用合作联社的债权债务由兰考农商银行承担。
开封市中级人民法院一审认为：豆双玉在第三人持证土地上建有房屋，双方因此进行了民事诉讼，豆双玉在2013年6月的民事诉讼庭审中知道被诉行政行为的内容后提起行政诉讼，具备原告主体资格，且未超过法定起诉期限。第三人使用争议土地的来源为1995年征用农民集体所有的土地，与农村集体经济组织签订了征用土地协议，支付了征地补偿款，且经有权机关批准，土地管理部门统一实施，符合当时的土地管理法律法规规定。兰考县政府作出被诉行政行为时，依法经过了地籍调查、勘丈、权属审核等程序，事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院作出（2015）汴行初字第123号行政判决，驳回豆双玉的诉讼请求。
豆双玉不服一审判决，向本院上诉称：兰考县政府为兰考县城关镇信用社颁发兰籍国用（1996）字第0574号国有土地使用证的颁证行为，缺乏法律依据，程序违法，国有土地使用权证记载内容与实际事实情况不符，侵害了其的合法权益。请求二审法院依法改判，支持其的诉讼请求。
被上诉人兰考县政府辩称：兰考县人民政府颁发的兰籍国用（1996）字第0574号土地使用证的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回豆双玉的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人兰考农商银行辩称：其取得的土地使用证是合法有效的，一审法院认定事实清楚，适用法律正，判决驳回豆双玉的诉讼请求是正确的。豆双玉的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原兰考县城关镇信用社于1995年3月18日和城关镇北街8组签订了用地协议，支付了价款。经过兰考县政府向开封市人民政府作出兰政土（1996）1号《关于县土地局征用城关镇北街八组集体土地出让给县城关镇信用社营业楼及住宅楼的请示》，开封市人民政府作出汴政土（1996）017号《关于兰考县城关镇信用合作社工程建设征用土地的批复》，兰考县政府作出兰政土（1996）4号《关于县土地局统一征地出让给县城关镇信用社建设项目的批复》等相关程序。1996年5月14日，兰考县政府为兰考县城关镇信用社颁发兰籍国用（1996）字第0574号国有土地使用事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。豆双玉的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）平行初字第123号行政判决。
二审案件受理费50元，由豆双玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭建花
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初85号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黄某存（自报姓名），男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市。2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人黄某存犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人黄某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人黄某存自2016年8月8日起租住在惠阳区秋长白石万金公寓旁边一出租屋303房，租住期间多次容留揭某潜、林某1、林某2等人在该出租房里吸食“冰毒”。2016年8月31日3时许，公安机关在工作中发现以上四人在该出租房内吸食毒品，遂将四人抓获，缴获毒品12份及吸毒工具。经检验鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押清单、鉴定报告等。被告人黄某存容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄某存对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月8日起，被告人黄某存承租惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村委会万金公寓旁边一出租屋303房。租住期间，被告人黄某存多次容留揭某潜、林某1、林某2等人在该出租房里吸食“冰毒”。2016年8月31日3时许，公安机关在工作中抓获被告人黄某存及揭某潜、林某1、林某2，缴获毒品12小包及吸毒工具“冰壶”、锡纸。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。经使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一试剂盒对被告人黄某存及揭某潜、林某1、林某2的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；公安综合查询系统人口信息查询记录；到案经过；租房合同书；扣押清单、称量笔录、辨认笔录；现场检测报告书、照片指认；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；证人顾某、揭某潜、林某1、林某2证言、辨认笔录及被告人黄某存供述、辨认笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某存多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某存到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的吸毒工具由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 余学全
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2635号之一
申请执行人：高梦莺，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：丰羽（厦门）集团有限公司，住所地厦门。
法定代表人：何灿雄，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人高梦莺与被执行人吴晓锋、丰羽（厦门）集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的500000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 范永祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初625号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省京山县，住湖北省京山县。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人田某某，男，汉族，小学肄业，无业，住湖北省京山县。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕635号起诉书指控被告人宋某某、田某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人宋某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日16时许，被告人宋某某、田某某经事先预谋，至本市���西湖区径河办事处xx单元21楼，由被告人田某某在门口望风，被告人宋某某采取用起子等开锁工具撬门的方式，进入该单元xxxx室被害人毛某家中，盗窃1部OPPO手机（价值人民币600元）、现金人民币1800元及黄金戒指等首饰。随后，被告人宋某某、田某某以同种方式，由被告人宋某某进入该单元yyyy室被害人吕某家中，盗窃现金人民币21000元及黄金手镯等首饰，后二被告人逃离现场。
同年6月3日，被告人宋某某、田某某被公安机关抓获归案。所盗OPPO手机被公安机关扣押后已发还被害人毛某，所盗首饰已被被告人宋某某变卖，获赃款人民币5000元，由被告人宋某某、田某某分赃，赃款已挥霍。
本案在审理过程中，被告人宋某某、田某某的家属代其退出所盗全部现金共计人民币22800元。
上述事实，被告人宋某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物手机及盗窃工具照片，书证退赃凭条、报案材料、身份信息、抓获经过、发还清单、质保单，证人徐某的证言，被害人吕某、毛某的陈述，被告人宋某某、田某某的供述及辩解，被盗手机价格认定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、田某某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人宋某某、田某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属代为退赃，可对被告人宋某某、田某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如��：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、退赃款人民币22800元，发还被害人毛某人民币1800元，发还被害人吕某某人民币21000元。
四、随案移送作案工具T形起子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋晨琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第324号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
辩护人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）793号起诉书指控被告人张甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张甲及其辩护人唐桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日3时40分许，被告人张甲经事先电话联系，至本市普陀区双山路、交通路路口处，欲将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给戴某某，尚未交易即被民警抓获，民警从其上衣右侧口袋内查获冰毒0.77克。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、吴某、张乙的证言，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、笔录及清单、照片、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张甲已经着手实施毒品犯罪行为，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张甲到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年三月十七日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0146号
原告许余堂。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告陆贤良，成年。
本院在审理原告许余堂诉被告陆贤良民间借贷纠纷一案中，原告许余堂于二0一四年二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许余堂的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许余堂撤回起诉。
本案诉讼费减半收取9770元、保全费2020元，由原告许余堂负担。
审判员 张双林
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6141号
原告：穆娟，女，1987年8月10日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：王广云，男，1984年9月27日生，住南京市浦口区。
原告穆娟与被告王广云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告穆娟及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告王广云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆娟向本院提出诉讼请求：被告王广云偿还原告穆娟借款本金8万元及利息（自2016年11月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告王广云承担本案诉讼费用。
被告王广云未作答辩。
原告穆娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王广云未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2010年3月21日，原告穆娟在南京邮政所从银行中提取现金49999元，被告王广云在该取款凭证的背面书写收条一份，言明：今收到穆娟现金5万元。2010年7月1日，被告王广云出具收条一份，言明：今收到穆娟人民币1万元。2010年12月2日，被告王广云出具借条一份，言明：今借到穆娟2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告穆娟要求被告王广云偿还原告穆娟借款本金8万元及利息（自2016年11月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），对此，本院认为，原告穆娟向被告王广云交付了8万元款项，双方没有约定还款期限及利息，故原告穆娟可以催告被告王广云在合理期限内返还，原告穆娟要求被告王广云支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广云于本判决生效之日起五日内，归还原告穆娟借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2016年11月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一七年一月十八日
见习书记员 赖江蕾
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06569号
原告南京英旭建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路625号励志楼102室。
法定代表人王继英，经理。
委托代理人靳冉，女，1989年8月1日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。
法定代表人马连营，主任。
委托代理人马继龙，男，1964年4月30日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇。
法定代表人赫金峰，镇长。
原告南京英旭建筑工程有限公司（以下简称英旭公司）与被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会（以下简称老公营村委会）、北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告英旭公司及委托代理人靳冉与被告老公营村委会及委托代理人马继龙到庭参加了诉讼，被告琉璃庙镇政府经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告英旭公司诉称：2014年5月，原告经人介绍承包了老公营村新农村改造工程，工程完工后，被告尚欠原告工程款900000元迟迟不肯结算，多次讨要遭到拒绝、刁难。2015年6月原告起诉至法院，后经法庭、司法所调解于8月初撤诉，被告口头承诺工程款分三次付清，撤诉当天被告给30万，10月底给30万，1月底全部结清。2015年10月底后，原告多次向被告讨要第二期工程款遭到拒绝，故起诉，要求：1、判令被告一次性支付工程款600000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告老公营村委会辩称：原本与原告双方核定工程总造价为2690000元，后来我们又给加了20万，变成了2890000元，减去应扣除的款项，总决算2681000元，现在20万我方不同意给付，因此应给付原告的钱应是2481000元；最近原告建的房已经有部分村民电线着火，相关村民已经上访，因此原告主张的工程款现在给不了，对质量问题，村里打算让老百姓起诉；过去已经支付的2294508元，原告必须给我方开具正式发票，否则不同意给付剩余款项。
被告琉璃庙镇政府经传票传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称：原告公司与我单位无合同关系，我单位无给付工程款义务，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告英旭公司与被告老公营村委会签订了建设工程施工合同，由原告承建老公营村整建制泥石流搬迁工程。工程完工后，2015年4月27日，原告英旭公司与被告老公营村委会签订老公营村建房工程验收及决算单，该工程双方定价2890000元，减去扣除款项，决算造价为2681000元。2015年6月，原告英旭公司以被告老西沟村委会尚欠工程款未支付为由起诉来院，在被告承诺分期给付工程款后撤诉。2015年12月原告以讨要第二期工程款遭拒为由，再次起诉来院，要求：1、判令被告一次性支付工程款600000元；2、诉讼费用由被告承担。被告老公营村委会坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、验收及决算单、付款收据复印件等相关证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的建房协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告英旭公司与被告老公营村委会之间签订的建设施工合同、工程验收及决算单均是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，原告公司为老公营村建造了房屋，被告老公营村委会理应按照工程验收及决算单确定的数额支付剩余工程款。双方当事人陈述及原告提供证据均显示合同当事人及付款义务人为被告老公营村委会，没有证据可以证明被告琉璃庙镇政府在纠纷中负有给付义务或连带责任，故对原告要求被告琉璃庙镇政府共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对剩余工程款数额，本院依据双方2015年4月27日的验收及决算，减去应扣除款项及已付工程款，确定为386492元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会于本判决书生效后十五日内给付原告南京英旭建筑工程有限公司剩余工程款人民币三十八万六千四百九十二元。
二、驳回原告南京英旭建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费四千九百元，原告南京英旭建筑工程有限公司负担一千七百四十四元（已交纳）；被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会负担三千一百五十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李睿熙
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初153号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，系舒兰×集团工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某原在舒兰×集团工作，2003年因矿务局破产而解除劳动合同关系，于2004年开始享受城市居民最低生活保障。2010年，被告人张某被舒兰×集团回聘，在明知其已有工作不再符合国家规定的领取低保金的条件情况下，为了继续领取低保金向民政部门隐瞒其有工作的事实，从2013年1月至2015年11月共骗取城市居民最低生活保障金人民币19908.75元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，户籍信息、案件提起、侦查终结、抓捕经过、低保证、低保存折存取款明细、舒兰×集团买断人员情况表、舒兰市农村商业隐含该存折存款明细、吉林省舒兰居民最低生活保障审批表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 昭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1474号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告陆来娟，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑36号302室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告陆来娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2035号
原告：杨某某，男，1964年3月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州省赫章县双坪乡法都小学，住所地：赫章县双坪乡原法都办事处。
负责人：罗某某，校长。
原告杨某某诉被告贵州省赫章县双坪乡法都小学承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨某某于2018年8月10日以还需收集证据及与校方还有协商余地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告贵州省赫章县双坪乡法都小学的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费400.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 周松
二〇一八年八月十日
书记员 姚欣
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫122执180-1号
申请执行人吕重良，男，1967年5月29日出生，汉族，住中牟县。
被申请人贾国军，男，1962年6月20日出生，汉族，住中牟县。
本院于2016年1月13日作出的（2015）牟民初字第4413号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令被执行人贾国军于判决生效后十日内给付申请人吕重良借款500000元，现申请人吕重良向本院申请执行保全被执行人贾国军及其家庭成员在郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处房屋拆迁补偿款520000元整。
经本院审查申请人吕重良申请保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定裁定如下：
扣留被申请人贾国军及其家庭成员的拆迁补偿款至520000元止。
申请人吕重良于在法律文书确定的履行期间届满后五日内未向本院申请强制执行的，本院将解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年一月十九日
书记员 刘铭阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2804号
原告王兰珍。
被告张保玲。
被告李强。
本院在审理原告王兰珍诉被告张保玲、李强为民间借贷纠纷一案中，原告王兰珍于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰珍申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告王兰珍负担。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 郭艳波
代理审判员 王晓君
二〇一六年九月六日
书 记 员 冀 红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6412号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。
法定代表人：王立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宪进，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连升华电力能源集团有限公司，住所地大连保税区IA-23-4盛夏工贸厂房306。
法定代表人：张文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人大连升华电力能源集团有限公司（以下简称升华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:一审判决存在对案涉已完工程造价未予查清的问题。升华公司主张华建公司未能按期完工，且现仍有部分工程未施工完成，故诉请华建公司承担逾期竣工违约金；而华建公司则主张升华公司已实际使用案涉工程，不同意支付逾期竣工违约金，并反诉请求升华公司支付欠付工程款、逾期付款违约金等。二审庭审中，升华公司自述其已使用两座钢板库的主体部分及出灰系统的前部分，减压锥到仓泵前，剩下的都未使用，且案涉工程存在未施工完成的部分。华建公司则表示不认可升华公司主张的未施工完成部分的范围，华建公司仅未完成整个工程的外围零散项目，鉴于双方对剩余未完尾项工程范围存在分歧，华建公司申请对未完工程范围及工程造价进行司法鉴定。一审以案涉工程未经竣工验收为由仅判定升华公司支付至钢板库钢结构库体全部完成阶段尚欠的工程款93万元，但综合二审查明事实，升华公司自认已使用部分案涉工程，且华建公司亦在二审申请对未完工程范围及造价进行鉴定，故重审时应进一步核实未完工程的范围及造价，以此准确认定升华公司应支付工程款的数额，若双方对未完部分工程范围及造价无法达成一致，原则上可通过司法鉴定等程序予以确定。此外，在查清已完工程范围及完工时间节点的情况下，再行认定升华公司关于逾期竣工违约金的诉请能否得以支持，以此更好的保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5956号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人山东华建仓储装备科技有限公司预交的二审案件受理费63,227元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 晨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初727号
原告王孟君，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告邵景利，住吉林省长春市。
被告王永莉，住吉林省长春市。
本院在审理原告王孟君诉被告邵景利及王永莉民间借贷纠纷一案中，原告王孟君于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王孟君撤回起诉。
案件受理费26,800.00元，减半收取13,400.00元，由原告王孟君负担。
审判员 曲 卓
二〇一七年七月三日
书记员 王迪蔚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3418号
原告：襄阳市海大兴业房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区幸福小区45号。
法定代表人：刘易，该公司总经理。
被告：李秀群，男，1966年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳市海大兴业房地产经纪有限公司与被告李秀群居间合同纠纷一案中，原告襄阳市海大兴业房地产经纪有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市海大兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告襄阳市海大兴业房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 彭辉
二〇一七年七月二十七日
书记员代 晗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04448号
罪犯李声，男，1967年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年7月25日以（2005）埇初字第210刑事判决，认定罪犯李声犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年9月裁定对其减刑一年六个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯李声在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李声减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执801号
申请执行人某某信用社。
法定代表人刘某某。
被执行人某某局。
法定代表人白某某。
本院在执行某某信用社诉某某局借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1928号民事调解书一案中，经强制执行，现该案已全部执结到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝润华
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3031号
原告：邓恩祥，男，1982年12月6日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
被告：周彬，男，47岁，住织金县。
原告邓恩祥与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邓恩祥于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓恩祥向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓恩祥撤诉。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由原告邓恩祥负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年八月十日
书记员 杨明鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2405号
上诉人（原审被告）:张霜霜,女,1985年10月3日生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳飞，江苏云台山律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:毛海峰,男,1971年1月14日生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳飞，江苏云台山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:樊雪,女,1986年8月3日生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人张霜霜、毛海峰因与被上诉人樊雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初2795号民事判决。
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费13270元，予以退回。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年八月三日
法官助理 张荣洹
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1747号
原告张某，女，汉族。
被告田某，男，汉族。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求与田某离婚。事实理由：周慧与郭军利经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后夫妻感情不和，经常生气。现在双方的感情已彻底破裂，无法共同生活。张某在2015年6月起诉过田某要求离婚，2015年12月28日，扶沟县人民法院作出（2015）扶民初字第1703号民事判决不准张某与田某离婚，该判决生效后张某和田某仍互不履行夫妻义务，没有和好。
田某未到庭也未提交答辩意见。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，田某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，本院认定如下事实：张某、田某经人介绍认识，于××××年××月××日举办结婚仪式，由于当时二人都不到法定结婚年龄，未办理结婚登记，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人婚后未生育子女。张某、田某婚后感情尚可，后双方因家庭琐事经常生气、吵架。从2015年3月份张某与田某因为生气已经开始分居。张某无婚前财产。2015年10月27日，张某向扶沟县人民法院起诉田某要求离婚，后经扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1703号民事判决书判决不准离婚，该判决生效后，张某、田某的夫妻感情仍未改善，分居至今。张某本次是二次起诉。
本院认为，感情是婚姻的基础，是否准予离婚应以夫妻双方感情是否已经破裂为原则。张某与田某因感情不和已分居一年多，且在2015年经本院判决不准离婚后二人夫妻感情仍未改善，双方夫妻感情已经完全破裂，田某经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其对自己抗辩权的放弃，张某请求离婚，本院予以准许。婚后共同财产及婚后共同债权、共同债务因田某缺席，无法查清，本院暂不予处理，当事人可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准于原告张某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年八月三十日
书记员 董志云
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初12号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人羊杰，男，生于1995年5月23日，住四川省三台县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人羊杰犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年1月13日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人羊杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：被告人羊杰的女朋友陈某与受害人彭某在盐亭县柏梓镇场镇居民街合租一套出租房，彭某和陈某、羊杰共同居住在出租房3楼。2016年8月27日19时许，羊杰利用受害人彭某不在家之机，采取撞门入室的方式，将彭某放在出租房内卧室布衣柜上层左边的黑色手机盒盗走，该手机盒里装有现金1970元人民币及手链一根。羊杰将现金盗走后将手机盒及手链扔放在自家垃圾袋里，而后将垃圾袋丢弃在一楼扔垃圾处，将现金1970元用于自己挥霍。羊杰于2016年10月9日主动赔偿受害人彭某现金2000元，并取得受害人谅解。公诉机关认为，被告人羊杰的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人的刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人羊杰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为：被告人羊杰以非法占有为目的，采用撞门的方式进入屋内，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人羊杰认罪态度较好，无犯罪前科，且主动赔偿了受害人的所有损伤，取得受害人的谅解，本院决定对被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人羊杰犯盗窃罪单处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一七年一月十三日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4774号
原告：朱红，女，1973年8月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：姚国江，男，46岁，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告朱红诉被告姚国江买卖合同纠纷一案中，原告朱红于2017年12月20日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红负担。
审判员 尤文华
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘俊鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2291号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某，无业，；因赌博，先后于1998年8月24日被行政拘留七日、2000年9月29日被罚款1200元；因持有假币于2001年6月被罚款500元；因吸毒，先后于2009年2月18日被行政拘留七日、2010年11月19日被责令社区戒毒三年；因吸毒、嫖娼于2010年11月13日被行政拘留二十日；因本案于2011年4月8日被取保候审，2012年7月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2384号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于同年10月30日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人童某及其指定辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2010年6、7月份的一天，被告人童某在杭州市萧山区萧山国际酒店客房内，容留裴国民、瞿永刚两人，采用烫吸的方法吸食毒品一次。
2．2010年6、7月份的一天，被告人童某在杭州市萧山区萧山国际酒店其住宿的客房内，容留瞿永刚、潘国民等人，采用烫吸的方法吸食毒品一次。
3．2010年7、8月份的一天，被告人童某在杭州市萧山区萧山国际酒店其住宿的客房内，容留裴国民、瞿永刚、潘国民三人，采用烫吸的方法吸食毒品一次。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿永刚、潘国民、裴国民等的证言，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人童某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月30日起至2012年12月29日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 富美芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执564号
申请执行人:符佐艳，其余略。
被执行人:周光礼，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第919号民事判决书，于2016年3月28日依法受理符佐艳申请执行周光礼离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人符佐艳与被执行人周光礼达成执行和解，现申请执行人向本院撤回对（2016）黔2301执564号案件的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下裁定如下：
终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第919号民事判决书主文的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 张青廷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6241号
上诉人（原审被告）：李建明，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈柏兵，男，1972年11月23日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人李建明因与被上诉人吴庆彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日进行了调查审理。上诉人李建明及其委托诉讼代理人陈柏兵、被上诉人吴庆彬及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建明上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.诉讼费由吴庆彬承担。事实和理由：吴庆彬是挂靠重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通建司）实际承建金佛果项目的项目负责人，为了筹措资金用于缴纳保证金，吴庆彬向其提出借款60万元并出具了借条，其亦向万通建司转款并注明为保证金。其举示的证据足以证明虽借款直接打入万通建司账户，但该款系吴庆彬用于缴纳项目保证金所用，是吴庆彬的借款。
吴庆彬辩称：其并未授权或委托李建明将借款转入万通建司账户，李建明对案件事实的陈述纯属编造。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年12月4日，李建明向万通建司转账60万元。同日，吴庆彬出具借条一张，载明“今借到李建明现金60万元，月息3%，每月支付。”2015年2月8日，曾秀梅向李建明转款1.8万元，并备注“李钢材利息”。
一审法院认为，李建明主张与吴庆彬之间存在借贷关系，应对已经提供借款的事实负有举证责任。吴庆彬虽然出具借条，但李建明未能举证证明其已向吴庆彬提供借款，且无相应证据证明万通建司系吴庆彬指定的收款人以及案外人曾秀梅向李建明的转款系代吴庆彬偿还借款，故对李建明的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回李建明的诉讼请求。
本院二审期间，李建明向本院举示了如下证据材料：1.万通建司出具的《法人授权委托证明书》存根和吴庆彬作为万通建司委托代理人与重庆金佛果房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明吴庆彬系涉案项目的实际施工人；2.李建明向万通建司转款的银行回单和万通建司向重庆金佛果房地产开发有限公司转款（附言载明为项目保证金）的银行回单，拟证明吴庆彬缴纳保证金的方式是通过向李建明借款和其他途径筹款后转至万通建司，再由万通建司转款至重庆金佛果房地产开发有限公司作为保证金；3.万通建司协调会《会议记录》，拟证明吴庆彬系涉案项目的实际施工人；4.万通建司的《说明》，拟证明万通建司收到李建明的转款60万元是用于吴庆彬缴纳涉案项目保证金。经吴庆彬质证，对其真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的。对此，本院认为，因吴庆彬对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；该组证据材料与本案争议事实之间存在关联性，且取证合法，故本院对其关联性、合法性均予以确认。据此，本院对李建明举示的证据均予以采信。
二审审理查明：2016年6月8日，万通建司出具《说明》，载明：李建明于2014年12月4日转款60万元到我司账户属实，该款并非我司借款，我司与李建明之间就该笔款项无任何合同法律关系；该款实系吴庆彬向李建明借来用于向重庆金佛果房地产开发有限公司缴纳重庆金佛果标准厂房工程的项目保证金，吴庆彬是该项目的负责人即实际施工人；我司连同吴庆彬当日转入的40万元合计100万元一并转入重庆金佛果房地产开发有限公司账户。尾部由法定代表人邢道均签名并加盖万通建司印章。
一审中，吴庆彬在接受人民法院询问时陈述，其系万通建司承建的金佛果项目的工地负责人。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于李建明是否交付了诉称的借款，吴庆彬是否应当对此承担清偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李建明先后举示了《建设工程施工合同》等以证明借款的协商过程，举示了《借条》和银行转款凭证以证明借款的实际交付，虽款项并未实际转入吴庆彬本人的银行账户，但其一，《借条》中明确载明“借到”而非“借”，其二，李建明举示的《情况说明》等证据对未直接转入吴庆彬账户的事由作出了合理的说明。综合李建明所举示的全部证据来看，足以认定李建明已将借款实际交付。其次，吴庆彬虽抗辩未实际收到款项，但对《借条》又予以认可，对“借到”无法作出合理解释，且按照其陈述，在出具借条后又未实际收到款项的情况下，亦未能向有权国家机关行使撤销权，明显不符合常理。吴庆彬的该抗辩意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。最后，从全案双方的证据和陈述来看，李建明的证据明显已具备盖然性优势。据此，本院依法认定吴庆彬应当承担偿还责任。
综上所述，因李建明在二审中举示了新证据进而导致二审查明了新的事实，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初262号民事判决；
二、吴庆彬于收到本判决之日起十五日内返还李建明借款60万元并支付利息（以60万元为基数，从2015年1月4日起按照月利率2%计算至付清时止）。
一审案件受理费4900元，由吴庆彬负担；二审案件受理费9800元，由李建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李明霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01358号
原告胡义兵，居民。
委托代理人张杰兆，居民。
被告徐勤峰，居民。
被告徐海鹏，居民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告徐勤峰向江苏沭阳农村商业银行新河支行申请贷款100000元，约定还款日期为2015年7月20日，被告徐海鹏承诺共同还款。该款项由原告及其他一人为其提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未还款，经该银行工作人员催要贷款后，原告替二被告偿还了贷款100000元和利息6999.43元。原告作为保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，现请求判令被告徐勤峰、徐海鹏偿付原告106999.43元及利息（自2015年7月20日至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告徐勤峰向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行申请贷款100000元，借款到期日为2015年7月20日，被告徐海鹏承诺与被告徐勤峰承担共同还款义务，由原告及案外人史国林提供连带责任保证。借款到期后，二被告未能还款，经银行催要贷款后，原告于2015年8月1日偿付江苏沭阳农村商业银行新河支行贷款100000元及利息款6999.43元。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、共同借款承诺书、最高额个人保证担保借款合同、江苏沭阳农村商业银行新河支行收贷收息凭证、江苏沭阳农村商业银行新河支行出具的证明等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐海鹏、徐勤峰未能归还江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新河支行的贷款100000元及利息6999.43元，现原告已代被告徐海鹏、徐勤峰归还此款，依法取得向被告徐勤峰、徐海鹏追偿的权利。原告履行保证义务的时间为2015年8月1日，故原告主张的利息应自2015年8月1日开始计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤峰、徐海鹏于本判决生效后十日内给付原告胡义兵款106999.43元及利息（自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第117号
原告广州高垒燃料油有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦601房。
法定代表人郑森源，董事长。
委托代理人王红寨，广东格林律师事务所律师。
被告广州市筑波混凝土有限公司，住所地广州市海珠区沥滘村南洲路142号之一自编东面。
法定代表人于桂贤。
委托代理人刘良坚，男，该公司职员。
原告广州高垒燃料油有限公司诉被告广州市筑波混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州高垒燃料油有限公司的委托代理人王红寨到庭参加了诉讼。被告广州市筑波混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日原告与被告签订《燃油供应合同》，约定，原告向被告供应柴油，价格参照中国石油化工集团公司广州黄埔油库当天的价格，每吨加收100元，被告逾期付款的，每逾期一日，应按照未付款额千分之一的标准向原告支付违约金，等。合同签订后，原告依约向被告供应柴油，但被告迟迟未结清原告货款。截止2013年4月23日被告共欠付原告货款1130236.9元。2013年8月20日原告向被告出具《对账表》，被告对前述欠款数额予以确认。原告认为，被告长期拖欠货款未付，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，被告应立即向原告清偿货款并按合同约定支付违约金。现起诉要求，被告立即向原告支付货款1130236.9元及违约金，违约金自违约之日的次日起按每日千分之一计算至清偿之日，暂计至2014年1月2日为333571元，本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日原告（供方）与被告（需方）签订《燃油供应合同》。合同约定，原告向被告供应国三0#柴油，价格按当天中国石油化工集团公司广州黄埔油库国三0#柴油的价格每吨加收100元，需方需提前一天向供方下采购订单，计量方式以需方收货数量为准，且需方在供方送货单上签字确认，以作结算用途；结算方式，两车次结算一次，供方配送两车货物后需方开十五天后的支票给供方，并确保为有效票据，可以入账，逾期付款的，需方应承担每天未付款额千分之一的违约金，等。合同签订后，原告按被告的需要向被告供应了燃油。2013年8月20日，原、被告共同盖章确认一份《对账表》，双方确认，2013年1月21日油款对应票据支票号10204430-22045074，应付款126094.4元，备注退票，作废，未收回（此票据本金394615元，已付268520.6元）；2013年1月31日油款对应票据支票号10204430-27549156，应付款202884.5元，备注退票，作废，未收回；2013年2月4日油款对应票据支票号10204430-27549162，应付款204405.5元，备注退票，作废，未收回；2013年2月16日油款对应票据支票号10204430-27549166，应付款168493元，备注退票，作废，未收回；2014年3月25日油款对应票据支票号10204430-27549169，应付款169338元，备注退票，作废，未收回；2013年4月11日油款对应票据支票号10204430-21930086，应付款172954元，备注退票，作废，未收回；2013年4月23日油款对应票据支票号10204430-27549579，应付款86067.5元，备注退票，作废，未收回；合计应付款1130236.9元。原告在该《对账表》中还注明，“双方承诺以本次对数单金额作为债权债务关系的唯一凭证，除本确认书之外的其他凭证一律无效，保证互不追究。”诉讼中，原告提交了与《对账表》相对应的送货单11份，其中，2013年1月7日供货102076元，1月11日供货100808.5元，1月15日供货119905.5元，1月19日供货84584.5元，1月23日供货84415.5元，1月26日供货84077.5元，1月30日供货84838元，2月4日供货84500元，2月26日供货86800元，3月7日供货86067.5元，3月12日供货86067.5元。
另外，原告诉请主张的违约金起算时间为，2013年1月7日和11日供应的两批次货物的违约金自2013年1月12日起计算，2013年1月15日和19日供应的两批次货物的违约金自2013年1月20日起计算，2013年1月23日和26日供应的两批次货物的违约金自2013年1月27日起计算，2013年1月30日和2月4日供应的两批次货物的违约金自2013年2月5日起计算，2013年2月26日和3月7日供应的两批次货物的违约金自2013年3月8日起计算，2013年3月12日供应的一批次货物的违约金从2013年3月13日起计算，计算方式均按未付金额的每日千分之一。
本院认为，原告向被告供应燃油，被告有义务按双方约定支付货款。原告主张被告欠付货款1130236.9元，有双方盖章确认的《对账表》为证证实，且原告提供了与该表对应的送货单相佐证，被告没有到庭提出抗辩意见，本院对原告主张的欠付货款事实予以认定。原告诉请被告支付货款1130236.9元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付的违约金问题，《燃油供应合同》中约定“供方配送两车次货物后需方开十五天后的支票给供方，并确保为有效票据，可以入账，逾期付款的，需方应承担每天未付款额千分之一的违约金”，考虑到支票十天的付款期限，根据该约定付款期限应是两车次供货后的二十五天内，而根据《对账表》上记载的日期，被告并未按该约定时间开具支票并兑现，同时，原告自己在《对账表》中表示以本次对数单上的金额作为债权债务关系的唯一凭证上，其他凭证一律无效，且保证互不追究，再考虑到被告现在的经营周转非正常的状况，本院认为违约金应自双方签署《对账表》之日起计算；同时，关于违约金计算的标准，合同约定每日千分之一（相当于每月3%），在兼顾原告的合法权益以及其他债权公平待遇的情况下，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。原告所诉请的违约金计算方式符合合同约定，因此，本案的受理费应全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款1130236.9元，并从2013年8月20日起至本判决确定的付款期限届满之日止以1130236.9元为基础按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款的违约金给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17974元，由被告广州市筑波混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 陈 佩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余 洁
陈璐
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1107号
原告陈良珍，男，汉族，生于1952年8月11日。（缺席）
委托代理人李汉源，青海青乐律师事务所律师。
原告陈兴业，男，汉族，生于1972年3月18日。
原告王海梅，女，汉族，生于1965年12月9日。
原告陈富业，男，汉族，生于1978年8月14日。
委托代理人陈良才，男，汉族，生于1948年4月2日。
原告陈昌业，男，汉族，生于1976年6月18日。
原告陈国业，男，汉族，生于1976年11月1日。
被告杨林恩，男，汉族，生于1950年1月3日。
委托代理人俞秀兰，女，汉族，现年64岁。
被告杨生林，男，汉族，生于1944年4月4日。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
被告李春梅，女，汉族，生于1957年1月25日。
被告杨艳春，男，汉族，生于1974年2月8日。（缺席）
原告陈良珍、陈兴业、王海梅、陈富业、陈昌业、陈国业与被告杨林恩、杨生林、李春梅、杨艳春承包地征收补偿费用纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈良珍的委托代理人李汉源、原告陈兴业、王海梅、陈昌业、陈国业、原告陈富业及其委托代理人陈良才及被告杨林恩的委托代理人俞秀兰、被告杨生林及其委托代理人、李春梅均到庭参加诉讼。被告杨艳春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良珍诉称：6原告与4被告均属碾伯镇北门一村三社三组的村民。1989年8月15日北门一村村委将本村飞集体土地二级电管站65亩荒山承包给原雨润乡迭儿沟村民赵义文、王元胜，承包期为30年。该承包合同乐都县公证处举进行了公证。2013年政府将该地征用给予了补偿款。北门一村全体村民通过《北门一村关于荒滩二级站征地处理方案》决定，将该补偿款均分给4个社，每个社又均分给每个组。北门村三社分给三组土地补偿款345038.82元。6原告认为三组全体村民均分补偿款，但4被告认为，二级站属他们的承包地应该由4被告均分。其他社、组按相同的分配方案已分配完毕，唯独三社三组经村、镇干部多次调解仍没有形成分配方案。4被告虽没有在北门一村召开的会议上签字，但不影响分配方案的形成，三分之二以上多数村民同意且不侵害社会公众利益的情况下，分配方案有效，北门一村80%以上村民已按此方案分配完毕，故该方案有效。原告六户人占60%，达到了三分之二多数意见，故原告四户不同意也不影响方案生效。村委会出具证明证明三社三组有10户人家，被告声称14户口说无凭。按户分或按人口分的问题取决于分配方案，但原告主张按户数均分，因村委会是按户数分配的，所以应尽量与村委会分配方案相一致。故6原告现要求每户享有34503.88元，合计207023.29元；本案诉讼费由四被告承担。
原告陈兴业诉称：我的意见与陈良珍委托代理人的意见一致，其所陈述的也属实。
原告王海梅诉称：我的意见与陈良珍委托代理人的意见一致，其所陈述的也属实。
原告陈富业委诉称：我的意见与陈良珍委托代理人的意见一致，其所陈述的也属实，补偿款应当按现有人口进行分配，我们现有34口人，按人口分配才合理。
原告陈昌业诉称：我的意见与陈良珍委托代理人的意见一致，其所陈述的也属实。
原告陈国业诉称：我的意见与陈良珍委托代理人的意见一致，其所陈述的也属实。
本院经审查认为：本案属集体土地补偿款分配纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）……（二）……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。最高人民法院《关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。这就要求双方的争议首先要在集体经济组织内召开会议形成分配方案，而本案中原、被告之间就争议的土地补偿款问题没有按照民主议定程序形成合法有效的分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。综上，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、最高人民法院《关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈良珍、陈兴业、王海梅、陈富业、陈昌业、陈国业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马延香
审 判 员 时海萍
人民陪审员 李加庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 顾桓阁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗100号
抗诉机关：河南省人民检察院。
一审原告、二审被上诉人：刘连敏，女，汉族，1952年4月9日出生，住河南省唐河县。
一审被告、二审被上诉人：徐超，男，汉族，1968年10月13日出生，住河南省唐河县。
一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市仲景北路。
负责人：王建涛，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人刘连敏与一审被告、二审被上诉人徐超及一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）南民一终字第00059号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月16日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000409号民事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李淑静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初14474号
原告：瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：黄文雄，总经理。
委托代理人：黄耿猛，男，1988年3月1日出生，汉族，该公司员工，住广东省惠来县周田镇前湖管区。
被告：北京雪鑫德能工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧邮局南20米。
法定代表人：吴久光，总经理。
委托代理人：黄方平，男，1971年10月29日出生，汉族，该公司员工，住湖北省公安县。
原告瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司（以下简称：瑞格鸿海公司）诉被告北京雪鑫德能工程技术有限公司（以下简称：雪鑫德能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞格鸿海公司之委托代理人黄耿猛，被告北京雪鑫德能公司之委托代理人黄方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞格鸿海公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告冷库板材货款428484.84元；２、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月、3月、6月、8月签订冷库板购销合同3份，约定按时间由被告分期分批次自提，且冷库板被告于2016年8月底全部按数量提完。鉴于双方合作十多年的关系，预付款一直没有收取过，至今尚欠货款428484.84元未给。故诉至法院。
被告雪鑫德能公司辩称，双方买卖事实存在，同意原告的诉讼请求，但因为我公司账户被其他法院查封，故得等解封后才能给原告货款。
本院认为，被告雪鑫德能公司认可原告瑞格鸿海公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，本案原被告之间买卖关系成立，所欠货款事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿付该款，故本院对原告之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京雪鑫德能工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司货款四十二万八千四百八十四元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元，保全费三千八百六十五元，由被告北京雪鑫德能工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武 婧
二〇一八年八月一日
书记员 郭小强
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初476号
原告郑峰，个体户。
被告王艳红，职工。
被告俞军，个体户。
原告郑峰诉被告王艳红、俞军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑峰、被告王艳红、俞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告王艳红系朋友关系。被告王艳红以被告俞军在福建做工程需要资金为由，分四次在原告处共借款650,000元，被告王艳红均出具书面借条并按手印。上述四笔借款均约定借款利息为月利率2分，被告结息至2015年3月。自2015年4月1日起至今，被告仅在2015年8月到11月份分多次支付利息共计116,000元。剩余利息及借款本金，被告均未支付。故原告向法院起诉，要求判令：一、两被告立即归还原告借款本金650,000元；二、判决两被告支付原告自2015年4月1日起至2016年1月31日止的利息14,000元，并按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王艳红辩称，借款是事实，但已经还了116,000元，且该款原告说是还本金的，没有说还利息，当时让原告打收条，原告未打。
被告俞军答辩称，对原告与被告王艳红的借款不知情。
经庭审举、质证，原告提供证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件四份，证明被告王艳红分四次向原告借款共计650,000元的事实，四笔借款均约定了月利率2分，按月结息。经被告王艳红、俞军质证，对原告提交的证据1、2均无异议。
被告王艳红提供证据：打款凭证十张，证明被告已支付原告利息93,000元。经原告郑峰质证，对被告提供的证据无异议，但认为是支付2015年4月1日之前的利息。经审核，本院对原告提交的证据1、2，被告提交的证据均予以确认。
经审理查明，被告王艳红与被告俞军系夫妻关系，双方于2002年12月13日办理结婚登记手续。原告与被告王艳红系朋友关系。被告王艳红以被告俞军在福建做工程需要资金为由，于2014年6月16日向原告借款50,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到郑峰人民币伍万元整，利息2分。每月结息。（先付利息）。借款人：王艳红”；于2014年8月5日向原告借款350,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到郑峰人民币叁拾伍万元整，利息2分。每月结息。（先付利息）。借款人：王艳红”；于2014年9月6日向原告借款100,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到郑峰人民币壹拾万元整，利息2分。每月结息。（先付利息）。借款人：王艳红”；于2014年11月7日向原告借款150,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到郑峰人民币壹拾伍万元整，利息2分。每月结息。（先付利息）。借款人：王艳红”。借款后，被告通过银行打款共支付原告93,000元，另分四次共支付原告116,000元。后经原告多次催取，被告未归还原告借款也未支付利息，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金650,000元，利息14,000元，并按月利率2%支付剩余利息至借款本金还清之日止。
本院认为，被告王艳红分四次向原告郑峰借款，被告王艳红均出具了借条。且被告对借款事实予以认可，故原、被告之间因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告主张已归还原告借款本金93,000元并提供银行打款凭证，原告虽对归还金额予以认可，但主张该款项是归还2015年4月1日之前的利息，本院认为，被告王艳红与原告的四笔借款均约定了利息为月利率2%，且在借条中均注明先付利息，故对被告主张还款系归还借款本金，原告没说还利息的答辩意见，本院不予支持。庭审中，原告认可被告除了归还利息93,000元外，另外支付利息116,000元，主张截至2016年1月31日，被告尚欠利息14,000元（借款本金650,000元，按月利率2%从2015年4月1日算至2016年1月31日的利息为130,000元，扣除被告已支付利息116,000元，尚欠14,000元），本院予以支持。故对原告要求被告王艳红归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳红与被告俞军系夫妻关系，且本案四笔借款均发生在俩被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告俞军承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳红、俞军应在判决生效后立即归还原告郑峰借款本金650,000元，利息14,000元，合计664,000元。剩余利息按借款本金650,000元，按年利率24%从2016年2月1日起算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,440元，减半收取5220元，保全费1000元，合计6220元，由被告王艳红、俞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月一日
书记员 陈庆武
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02882号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告赵恩权，男，1980年9月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告赵恩权物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 何小敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄亚琴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1071号
申请执行人：韩冬，男，1984年9月12日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：杨超，男，1983年8月20日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
关于申请执行人韩冬与被执行人杨超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初5201号民事判决书判决：一、被告杨超自本判决生效后立即偿还原告韩冬借款本金8万元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，但不得超过年利率6%）。二、驳回原告韩冬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元由被告杨超承担。在执行过程中，已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。已轮候查封被执行人名下房屋，暂无法处置，已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施。本案符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初5201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 闫 涵
二〇一八年八月十六日
书记员 李佳平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00006号
原告武汉武新电气科技有限公司。
法定代表人：杜小刚。
被告张凌辉，男，汉族，1972年9月8日出生。
本院在审理原告武汉武新电气科技有限公司诉被告张凌辉借款合同纠纷一案中，因原告武汉武新电气科技有限公司在规定时间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用收费办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊浩海
二O一四年元月三日
书记员 王 玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3412号
原告：惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂（统一社会信用代码91441323592109594J），住所地惠东县黄埠镇海滨四路。
投资人：黄雪花，女，1986年1月2日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
被告：惠东县黄埠富泽源鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600448316），住所地惠东县黄埠海滨三路八巷*号。
经营者：魏志雄，男，1979年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县，住隆回县，
原告惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂与被告惠东县黄埠富泽源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂的投资人黄雪花到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠富泽源鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿货款44559元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应纸盒，被告支付货款。截止2016年8月份，经双方对2016年5月至6月的货款进行结算，被告结欠原告一共44559元，被告向原告出具了一张结欠单收执作为货款凭据。原告凭结欠单几次要求被告支付货款无果，为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告惠东县黄埠富泽源鞋厂未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《结欠单》、原告营业执照及投资人身份信息、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息，本院认定事实如下：惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂（统一社会信用代码91441323592109594J）经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，投资人黄雪花。惠东县黄埠富泽源鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600448316）经营范围自产自销制鞋，经营者魏志雄。原告提供《结欠单》载明“兹结欠嘉兴达纸盒厂5-7月货款总数为44559元，企业名称富泽源、企业负责人签名魏志雄”，上述《结欠单》有被告惠东县黄埠富泽源鞋厂的经营者魏志雄签名并加盖“惠东县黄埠富泽源鞋厂”印章确认。
本院认为，原告持《结欠单》主张被告拖欠货款44559元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠44559元货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款44559元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定还款日期亦未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2016年11月27日起支付利息至付清款之日止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠富泽源鞋厂的经营者魏志雄于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款44559元，并以本金44559元从2016年11月27日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠镇嘉兴达纸盒厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告惠东县黄埠富泽源鞋厂的经营者魏志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴柏波
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10425号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行
被执行人滕冬寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06824号，依法向被执行人滕冬寿发出执行通知书，责令被执行人滕冬寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕冬寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕冬寿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 林任春
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申89号
陈广林：
你因诉漯河市公安局城关分局治安行政处罚一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯行终字第39号行政判决，以自己到北京市天安门地区时虽然准备信访反映情况，但没有实施扰乱公共秩序的行为，公安机关的治安行政处罚决定和原审判决认定事实错误为理由，向本院申请再审。
本院经审查认为,公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市天安门地区不是信访接待和处理的地点，你到该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第711号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师
委托代理人：梁彩凤，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：吴辉凡。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉凡信用卡纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞、梁彩凤到庭参加诉讼，被告吴辉凡经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月4日，被告向原告申办信用卡一张，卡号为439188000135XXXX。截至2014年10月25日，被告累计欠原告本息共计97128.6元，原告自2014年9月25日起多次催款，被告仍未清偿。故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计97128.6元（截止2014年10月25日，欠款本金91584.54元，利息3906.78元，费用1637.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示截至2015年3月25日，被告尚欠原告透支本金91584.54元，利息9680.53元，费用15847.79元，共计117112.86元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告吴辉凡的身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表（复印件1份，与原件核对无异）、领用合约（复印件1份）、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件1份），用以证明被告在原告处开办信用卡的事实以及利息、费用的计算方法。
3、持卡人账单查询（打印件1份），用以证明被告的信用卡消费情况，被告未按期归还欠款本息，已构成违约。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年11月4日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写信用卡申请表时确认其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。根据上述合约的规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款日，在免息还款日偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取10元人民币，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取10元人民币或1美元。
原告同意了被告申请，为其开办了卡号为439188000135XXXX的信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费、提取现金，并产生了利息、滞纳金及其他费用。截至2015年3月25日止，被告尚欠原告透支本金91584.54元，利息9680.53元，费用15847.79元，共计117112.86元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年3月25日止的透支本金91584.54元，利息9680.53元，费用15847.79元，并以91584.54元为基数按照日万分之五的标准从2015年3月26日起计付利息，符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的自2015年3月26日起的费用，因原告在诉讼中不能明确该费用的具体计算方式及标准，故对原告的上述主张，本院予以驳回。被告吴辉凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉凡应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金91584.54元，利息9680.53元，费用15847.79元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并以91584.54元为基数按照日万分之五的标准从2015年3月26日起计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费收取2228.22元（原告已预交），由被告吴辉凡负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 房观桃
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3203号
原告：江苏彦亭齿轮有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处江苏（盱眙）机械工业园区。
法定代表人：戴锦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：齐飞，男，1972年11月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏彦亭齿轮有限公司诉被告齐飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏彦亭齿轮有限公司的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼、被告齐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏彦亭齿轮有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金4万元及利息（自2017年5月26日起按照月利率2%计付至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原被告就被告租赁原告所有的厂区内三间厂房中的北边第一间和车间外面空地，以及办公楼二楼部分房间签订了《厂房租赁合同书》，在合同中双方不仅约定了租赁物的位置、面积、功能和用途，而且明确了租赁期限、租金。合同签订后，原告即将租赁物交付给被告，被告租赁厂房、办公楼正常经营，然而却未按照合同约定支付租金。2017年4月26日经双方结算，被告尚欠原告租金4万元，并向原告出具了还款承诺书，承诺在2017年7月25日前付清。但是还款期限届至时，被告却未能按照承诺及时如约付款，为此原告多次催要，但是被告一直推脱拒付。
被告齐飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据认定如下：2016年12月1日，原被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将其厂区内三间厂房中的北边第一间的部分面积，和车间外面空地，以及办公楼二楼部分房间出租给被告使用。租赁期限为三年，即从2016年12月1日起至2019年11月30日止。租赁费用：租金为年租金，第一年租金为每平方5元/月，合计约为人民币120000元/年，每年递增上年租金的5%。协议签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告仅支付了部分租金。2017年4月26日，因被告齐飞未能按照约定支付租金，双方解除合同，被告齐飞向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我齐飞和江苏彦亭齿轮有限公司租赁厂房合同截止2017年4月26日，租赁从2016年12月至2017年4月26日，所欠租金计5月，合计租金金额4万元，现承诺现有设备作抵押与戴锦芳，在2017年7月25日时付清租金提走设备（租金四万元，￥4万元），电机四台先提走换回。承诺人：齐飞。2017年.4.26”。承诺出具后，被告在还款期限届满后未能支付租金，经原告催要仍然未能支付，故原告诉讼至法院。
以上事实由原告当庭陈述，原告所举厂房租赁合同书复印件、还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告签订的《厂房租赁合同书》以及被告向原告出具的《还款承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原被告之间形成厂房租赁合同关系，原告已经按照合同约定履行了其义务，被告却违反合同约定欠付部分租金未予支付。后，原被告就被告欠付租金的事实、数额、还款时间等进行结算、约定，被告亦应当按照其承诺向原告支付剩余租金4万元，故本院对于原告要求被告支付租金4万元的诉请予以支持。另，因被告逾期支付租金的违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，但原被告未约定逾期付款违约金且原告就其主张的月利率2%的计算依据未能举证证明，故本院酌定被告自2017年7月26日起按照年利率6%支付原告利息至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐飞于本判决生效后十日内支付原告江苏彦亭齿轮有限公司租金4万元及利息（自2017年7月26日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告江苏彦亭齿轮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；帐号：62×××28）。
审判员 周 婷
二〇一八年八月二日
书记员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000103512
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人以及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民特27号
申请人：尚思海，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被申请人：尚锐娟，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
申请人尚思海申请认定尚锐娟无民事行为能力人一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人尚思海称，被申请人尚锐娟自2009年以来，成天沉默寡言、行为怪异、喜怒无常，经医疗机构检查为焦虑症。经过一定治疗后精神状态仍然处于不稳定状态。尚锐娟开始出现不能辨别自己的行为，每天把自己关在房间内，不与任何人交流，经常痴呆，自言自语，拿什么东西就摔的状况。2017年6月，尚锐娟被医疗机构确诊为精神分裂症。为此，请求法院依法认定被申请人尚锐娟为无民事行为能力人；指定申请人尚思海为尚锐娟的监护人。
经审理查明，申请人尚锐娟，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。公民身份号码：。申请人尚思海与被申请人尚锐娟系父女关系。2017年11月1日，本院委托襄阳市安定医院法医××司法鉴定所对尚锐娟的精神状况和民事行为能力进行司法鉴定。2017年12月20日，该司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所(2017)精鉴字第213号《司法鉴定意见书》，鉴定尚锐娟××史多年，表现为晚上不睡觉，乱翻东西，平时靠吃药来维持，断药就不行。到武汉和南阳医院看过病，现在没有什么好转。表现为乱跑，乱买东西，不愿意吃药，生活不能自理。在南阳市××医院诊断为：“精神分裂症”。2017年10月30日入襄阳市安定医院住院至今（住院号：41887），诊断为“精神分裂症”。此次精神科检查，被鉴定人尚锐娟神志清楚，定向力完整，存在关系妄想，思维被洞悉感，思维散漫，情感淡漠，生活懒散，怪异行为，智力可，无自知力。根据《国际疾病分类（第十版）》(ICD-10)应诊断为“精神分裂症”。被鉴定人尚锐娟患“精神分裂症”，目前处于发病期，仍在住院治疗。存在关系妄想，思维被洞悉感，思维散漫，情感淡漠，生活懒散，怪异行为等××症状。根据最高法院《精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十条：“（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的，为无民事行为能力人”之规定，建议判定被鉴定人尚锐娟为无民事行为能力。鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症。2、无民事行为能力。根据上述鉴定结论，申请人尚思海申请宣告尚锐娟为无民事行为能力人的事实和理由成立，本院予以支持。此外，尚锐娟一直由其父亲尚思海照顾日常生活，由尚思海担任尚锐娟的监护人较适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、尚锐娟为无民事行为能力人。
二、指定尚思海为尚锐娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 凯