上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7722号
上诉人（原审被告）让某1，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中海海富房地产有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号712室。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托代理人戚啸贤，德恒上海律师事务所律师。原审被告王某2，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告让某某，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人让某1，系让某某父亲。法定代理人王某2，系让某某母亲。上诉人让某1因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人让某1（亦为原审被告让某某之法定代理人）及其委托代理人董玮杰、被上诉人上海中海海富房地产有限公司之委托代理人杨燕婷到庭参加诉讼。原审被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年2月14日，上海中海海富房地产有限公司（以下简称中海公司）作为甲方、让某1、王某2、让某某作为乙方，双方签订《上海市商品房预售合同》一份，载明乙方购买甲方位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX层房屋，总价暂定4,180,812元（人民币，下同）。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之2计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。附件一“付款方式和付款期限”约定，（一）乙方应按时间如期足额将房款支付给甲方：1、2015年1月31日前支付全部房价款的30%，计1,260,812元；签订本合同前支付定金50,000元。2、2015年3月18日前支付全部房价款的70%计2,920,000元。（二）上述第2款所列之房价款，乙方采用银行按揭形式支付房款，则按揭合同由乙方与按揭银行签署。届时如银行向甲方放款日期超过上述约定的付款期限的，仍视为乙方未按约定的时间付款。如按揭付款实际金额少于乙方应付房价款，或因按揭银行不同意为乙方提供贷款支付购房款，则乙方应在上述约定的付款期限内自行补足应付房价款。补充条款一第三条关于付款方式约定：乙方知悉，甲方仅协助乙方提供本项目贷款银行信息，并不对银行贷款条件及乙方获得银行贷款作出任何承诺。乙方在签订《商品房预售合同》同时，已经充分了解到个人住房贷款的办理条件、程序及所需缴纳的全部费用等，同意申请办理并承诺偿还能力、信用情况等符合贷款银行的办理条件。乙方应在签订本合同时与本项目按揭银行签订抵押贷款合同或取得银行同意贷款的批准文件，若由于乙方原因，未在本合同签署后15日内办理完毕按揭贷款手续，视为乙方逾期付款，应按本合同即补充协议规定承担逾期付款的违约责任。若合同附件一约定乙方以按揭贷款（包括个人住房商业性和/或公积金贷款）支付部分款，则乙方同意遵守以下约定：1、除甲方原因外，乙方按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，须按本合同补充条款第四条约定承担逾期付款的违约责任；2、除甲方原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额少于乙方申请的金额或贷款银行拒绝给予乙方贷款时，乙方应在贷款银行或甲方通知之日起10日内付款差额部分，否则乙方即构成逾期付款，须按本合同补充条款第四条约定承担逾期付款的违约责任。第四条约定：关于逾期付款（补充合同第七条）1、逾期在60日以内，若乙方未按约定期限支付相关房价款，应按照如下方式承担违约责任，逾期在60天之内的，自约定的应付款期限届满之次日至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付总房款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向甲方支付，合同继续履行。该合同还对房屋的交付、过户及合同解除等内容进行了约定。让某1已经支付中海公司全部房款，其中尾款2,920,000元于2015年4月24日支付。2015年10月，中海公司诉至法院，请求判令让某1、王某2、让某某支付中海公司违约金21,024元。原审认为，中海公司、让某1、王某2、让某某签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，双方当事人均应恪守。本案的争议焦点在于让某1、王某2、让某某是否应当支付逾期付款违约金。就让某1、王某2、让某某剩余款项的支付时间，法院认为：根据附件一明确约定了2,920,000元的付款时间为2015年3月18日，如贷款逾期或者贷款存在差额均应当在上述期限前补足。现让某1、王某2、让某某直至2015年4月24日支付尾款2,920,000元，显然构成违约，应当依据补充条款一第四条第一款规定承担逾期付款的违约责任。本案中中海公司主张的违约期限、标准均符合合同约定，法院依法予以支持。原审法院于二○一六年六月二日依法作出判决：让某1、王某2、让某某于判决生效之日起十日内支付上海中海海富房地产有限公司违约金21,024元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元,公告费260元，合计诉讼费用586元，由让某1、王某2、让某某负担。判决后，让某1不服，上诉称，一、让某1未接受王某2的委托，且王某2、让某某的原审判决书未有效送达，故原审存在程序错误。二、签订购房合同时，上诉人及王某2注意到关于银行贷款逾期付款违约责任的合同条款，相关条款为格式条款，上诉人及王某2向被上诉人提出撤销该条款，被上诉人表示如银行贷款未到位，被上诉人有通知义务且不会追究上诉人的违约责任，因此，上诉人及王某2、让某某不应承担违约责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人中海公司辩称，一、王某2一审时经法院传票传唤未到庭，原审缺席审理，只是判决记载有误，并不存在程序错误问题；二、合同附件一和补充条款一关于银行贷款迟延到账构成逾期付款的约定完全一致，涉及被上诉人通知义务的条款并不适用于本案，同时不存在上诉人所称的其向被上诉人提出撤销相关合同条款等情形。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王某2未到庭发表答辩意见。原审被告让某某未到庭，其法定代理人让某1表示请求驳回被上诉人原审全部诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交证据：照片一组，欲证明上诉人和王某2在签订买卖合同时已发现关于银行贷款逾期付款违约责任的合同条款存在问题，便以《情况说明》的形式向被上诉人提出撤销相关条款的申请，并表明如非买方恶意拖延造成银行延迟放款则不予按合同违约处理，被上诉人工作人员称该《情况说明》为补充协议，如银行贷款未到位，被上诉人有通知义务且不会追究上诉人的违约责任。被上诉人发表质证意见称，被上诉人公司无人知晓上诉人所称的《情况说明》，也未在资料中找到该文件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原审被告王某2、让某某未发表质证意见。对该组证据，本院认为，暂且不论该《情况说明》的真实性问题，仅就内容而言，该材料实为王某2单方向被上诉人所提书面申请，然而上诉人既无证据证明被上诉人收到该份材料，也无证据证明被上诉人同意其所提申请，在该份材料上并无被上诉人书面签章且在被上诉人称其不知晓该材料的情况下，上诉人仅凭该组证据尚不足以证明其前述欲证内容，故对该组证据本院不予采信。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于：一、原审审理是否存在程序性问题；二、上诉人是否存在逾期付款的违约行为以及应否承担相应的违约责任。关于争议焦点一，原审判决已明确记载王某2经法院合法传唤无正当理由拒不参加两次庭审，法院依法进行缺席审理，故判决书第一页中关于王某2委托代理人系让某1的表述应为记载错误，本院予以纠正。同时，经查，原审判决书送达合法有效，上诉人所提异议并不成立。关于争议焦点二，双方在合同附件一“付款方式和付款期限”中已明确约定上诉人及两原审被告需在2015年3月18日前支付全部房价款的70%即2,920,000元，且约定如银行向被上诉人放款超过该付款日期仍视为上诉人及两原审被告未按约定时间付款，双方在合同补充条款一的第三条“关于付款方式”中亦作相同约定。上诉人称上述条款为格式条款，其已向被上诉人提出撤销申请，被上诉人也向其表示如银行贷款未到位，被上诉人有通知义务且不会追究上诉人的违约责任，故上诉人主张其和原审被告不应承担违约责任。对此，本院认为，一者，上述条款系在合同的附件及补充条款这两个部分进行约定，双方应可就该些条款进行协商确定，而上诉人并未能举证证明上述条款系被上诉人单方提供的格式条款且被上诉人拒绝进行协商。二者，双方于2015年2月14日签订预售合同，约定同年3月18日前付清尾款2,920,000元及相应的逾期付款违约责任，从条款内容看，尚未见显不合理之处，实难认定被上诉人据此条款免除己方责任、排除上诉人主要权利或是加重上诉人的责任。再者，若诚如上诉人所言，其与王某2在签约时已注意到相关条款存在问题，并向被上诉人提交《情况说明》，而作为完全民事行为能力人，上诉人理应清楚其提交的《情况说明》所载申请并未获得被上诉人的书面确认或批准，在此情况下，其若坚持异议，则完全可待被上诉人作出书面确认、双方就相关条款达成合意后再行签约，而事实上，其选择了签约，应视为其对合同内容并无异议。最后，上诉人主张被上诉人应履行提前通知义务，但本院注意到，涉及被上诉人承担提前通知义务的条款仅适用于贷款银行批准的贷款金额少于买家申请的金额或贷款银行拒绝给予贷款的情形，并不适用于本案银行贷款逾期发放的情形，上诉人要求被上诉人提前通知显无合同依据。恰恰相反，上诉人及原审被告作为购房人、付款人及借款人，一方面，预售合同已特别告知，在合同签订前，购房人可向贷款银行咨询信贷政策，慎重确定购房款支付方式；另一方面，在合同履行中，上诉人及原审被告应慎重对待付款时间节点，积极主动与贷款银行保持沟通联系，掌握贷款进度，若能及时发现银行可能放款迟延，上诉人及原审被告尚可自行补足房款以避免违约或与被上诉人交涉以减轻违约责任。而本案中，上诉人及原审被告在合同签订时及履行中均显慎重不足，其逾期30余日方支付合同尾款2,920,000元，显然构成违约，被上诉人主张的逾期付款违约金计算方式符合合同约定，并无不当。综上，上诉人让某1的上诉主张，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币326元，由上诉人让某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……