河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16602号
上诉人(原审被告)：李芝梅，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董卫国，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：白华勤，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所实习律师。
原审被告：刘怀康，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：新郑市龙湖镇漓江秀水洗浴中心，经营场所河南省新郑市龙湖镇山西乔村。
经营者:李芝梅，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
上诉人李芝梅因与被上诉人董卫国、白华勤、原审被告刘怀康、新郑市龙湖镇漓江秀水洗浴中心（以下简称秀水洗浴中心）合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0185民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘怀法上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院做出的（2017）豫0184民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
李芝梅上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0184民初7242号民事判决书第二项内容，改判李芝梅不承担连带清偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由董卫国、白华勤承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。李芝梅在注册成立秀水洗浴中心前与董卫国、白华勤、刘怀康之间不存在任何书面或口头合伙协议，双方不存在合伙关系。刘怀康与乔满仓签订了《房屋租赁合同》，主要用于董卫国、白华勤与刘怀康合伙成立新郑市龙湖镇今生缘休闲洗浴中心。刘怀康向董卫国、白华勤出具欠条时，秀水洗浴中心并未登记成立，李芝梅对该债务既不知情也未确认。刘怀康后因装修资金不足无法继续租赁。2017年4月20日，乔满仓与李芝梅签订了《房屋租赁协议》，新郑市龙湖镇山西乔村村民委员会为李芝梅出具了经营场地《证明》足以证明。且根据刘怀康向董卫国、白华勤出具欠条的约定可知，返还董卫国、白华勤的入伙财产由刘怀康承担，为刘怀康个人债务，与李芝梅无关，即便推定董卫国、白华勤与刘怀康、李芝梅四人之间存在合伙关系，也已经超出退伙约定，李芝梅不应承担连带责任。
董卫国、白华勤辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应驳回上诉，维持原判。李芝梅与董卫国、白华勤、刘怀康虽未签订书面合伙协议，但有口头合伙协议，双方存在合伙关系，李芝梅是秀水洗浴中心的经营者，经营场所与刘怀康从乔满仓租赁的场所一致，且从2016年10月份合伙开办筹备洗浴中心，董卫国、白华勤负责出资，共出资332000元，其中282000由刘怀康出具欠条，另外5万元由刘怀康、李芝梅返还董卫国、白华勤的母亲，这是双方退伙的条件，后来李芝梅将前期董卫国、白华勤负责出的钱用于开办秀水洗浴中心，故4人系合伙关系，李芝梅对合伙债务应承担连带责任。
刘怀康未答辩。
秀水洗浴中心辩称，同意李芝梅的意见。
董卫国、白华勤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘怀康向董卫国、白华勤偿还欠款332000元并支付自2017年1月6日至实际还款之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、请求依法判令李芝梅、秀水洗浴中心对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘怀康、李芝梅、秀水洗浴中心承担。
一审法院认定事实：董卫国、白华勤夫妻二人与刘怀康、李芝梅合伙开办洗浴中心，董卫国、白华勤进行了投资，后经双方协商，董卫国、白华勤退出合伙。刘怀康于2017年1月6日向董卫国、白华勤出具欠条，证明欠二人款项282000元。2017年5月3日，秀水洗浴中心经核准注册成立，类型为个体工商户，经营者为李芝梅，经营场所为新郑市龙湖镇山西乔村。该经营场所为李芝梅从乔满仓处租赁，李芝梅与乔满仓签订有《房屋租赁协议》。2016年11月1日，刘怀康就该经营场所曾与乔满仓签订有《房屋租赁合同》。
一审法院认为，刘怀康认可与董卫国、白华勤合伙成立秀水洗浴中心，成立过程中，董卫国、白华勤退伙，经清算，刘怀康欠董卫国、白华勤282000元，该院对此予以确认，并认定该282000元债务为刘怀康因成立秀水洗浴中心所负的债务。董卫国、白华勤请求刘怀康偿还该欠款282000元符合法律规定，该院予以支持。董卫国、白华勤诉称刘怀康、李芝梅系夫妻，秀水洗浴中心为董卫国、白华勤与刘怀康、李芝梅合伙筹建，但刘怀康、李芝梅辩称二人未领取结婚证，刘怀康以李芝梅名义办理的秀水洗浴中心营业执照，实际经营者为刘怀康，合伙与欠款均与李芝梅无关。该院认为，工商档案信息显示李芝梅系秀水洗浴中心的经营者，经营场所亦为刘怀康、李芝梅先后从乔满仓处租赁，因此，李芝梅对新郑市龙湖镇漓江秀水洗浴中心成立事宜应为知悉，刘怀康、李芝梅的上述辩称显然与常理不符，该院不予支持。鉴于刘怀康、李芝梅辩称二人未领取结婚证，该院认定秀水洗浴中心为刘怀康、李芝梅二人合伙成立。合伙人对合伙债务承担连带责任，董卫国、白华勤请求李芝梅对欠款282000元承担连带责任符合法律规定，应予以支持。董卫国、白华勤请求刘怀康、李芝梅支付欠款332000元，但其在庭审中亦认可欠条金额为282000元，另50000元双方已约定由刘怀康、李芝梅支付给白华勤的母亲，因此董卫国、白华勤主张该50000元欠款无事实依据，该院不予支持。刘怀康、李芝梅欠董卫国、白华勤282000元，经催要不予偿还，必然造成董卫国、白华勤利息损失，但因双方未约定还款时间，结合本案情况，应认定该院立案之日为董卫国、白华勤主张权利之日。因此，刘怀康、李芝梅应自本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付董卫国、白华勤逾期利息至欠款还清之日止。董卫国、白华勤请求秀水洗浴中心承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。判决：
一、刘怀康应偿还董卫国、白华勤欠款282000元及利息（以282000元为基数自2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止），于该判决生效之日起五日内付清。二、李芝梅对该判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回董卫国、白华勤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由董卫国、白华勤负担750元，由刘怀康、李芝梅负担5530元。
本院二审期间，李芝梅围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，刘怀康与李芝梅在一审自认秀水洗浴是以李芝梅的名义办理的营业执照，实际经营者为刘怀康。但李芝梅提交的证据仅能证明其对秀水洗浴中心也有实际经营行为，而不能证明其与董卫国、白华勤、刘怀康四人不存在合伙关系的主张，故李芝梅的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人李芝梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月十五日
书记员 张玉洁