陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初1183号
原告：宝鸡市英万达机电有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路街道办事处八里村宝平路32号。
法定代表人：王乖仙，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠科，男，1973年3月12日出生，汉族，住址：陕西省扶风县城关镇费家村扶陀寺042号，现住宝鸡市金台区人民街15号楼3单元7楼中户，身份证号：6103241973********，系该公司员工。
委托诉讼代理人:张晓玲，陕西秦川律师事务所律师.
被告：宝鸡市凯城置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓大道（新冠森国际家居生活馆）。
法定代表人：张志超，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：于宏科，男，1970年10月23日出生，汉族，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇孔明大道015号1号楼3单元5层2号，身份证号：6103291970********，系该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡市英万达机电有限公司与被告宝鸡市凯城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市英万达机电有限公司委托诉讼代理人李忠科、张晓玲与被告宝鸡市凯城置业有限公司委托诉讼代理人于宏科、郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市英万达机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款185，949.20元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更为：1、请求判令被告给付原告货款167，624元；2、请求被告赔偿原告逾期付款违约金为18，325.2元；第三项诉讼请求本案诉讼费由被告承担不变。事实与理由：2017年3月7日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同编号20180109002.合同约定由原告供给被告6＃、7＃楼户内箱和电表箱，合同中双方对规格、型号、台数、数量、单价以及合同金额、质量、结算方式、违约责任均进行了明确约定。合同签订后原告严格按合同约定进行加工供货。被告已支付货款130，000元，下欠167，624元货款至今未付。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请判如所请。
被告宝鸡市凯城置业有限公司辩称：1、原被告签订《工业品买卖合同》是事实，原告只提供了部分货物，没有严格按照原告提供的图纸进行加工供货，存在质量问题，有偷工减料的现象；2、要求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求；3、要求原告将供给被告的货物退回，并解除合同，这个作为辩驳意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《工业品买卖合同》复印件一份;2、三方协议复印件一份；3、送货单十份，具体以送货单为准。
被告质证意见：1号证据对签订合同的时间有异议，合同的内容是真实的，2018年3月7日原被告之间才签订的《工业品买卖合同》，证明原告收到被告5万元，系陕西长都建筑有限公司的预付款的事实；2号证据无异议；3号证据对2018年元月9日、2月3日、3月8日、3月13日、3月23日的送货单是我们公司签收的，表示认可，其余送货单不是我们公司人签收的我们不予以认可。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》复印件一份；2、送货单复印件五份；3、2018年6月20日由监理公司出具了证明一份；4、银行转账、汇款电子回单复印件三份；5、设计图纸两份及电表盘实物样品三份（5号证据当庭质证完被告予以领回）。
原告质证意见：1号证据真实性无异议，被告所提供的合同签署时间与原告提供的完全一样，上面时间都有改动，并不是原告擅自改动；2号证据数量无异议2018年2月3日送货单上面有加两个收货人姓名，数量是一致的；3号证据不予认可，也没有给我们送达，监理公司没有资质，在我们诉讼后，要货款的时候才出具的，之前也没有说明我们货物有质量问题；4号证据真实性无异议，包括预付款5万元在内，被告共计付款13万元；5号证据真实性不予以认可，被告提供的图纸是否是6号7号楼的图纸及实物样品是否是原告提供的无法确认核实。
本院认为，被告提供的1号、2号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证，3号证据因监理公司没有产品质量鉴定资质，不符合证据的的合法性要件，本院依法不予认定。
根据原被告陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实：
2018年1月13日，陕西长都建筑有限公司与原告宝鸡市英万达机电有限公司、被告宝鸡市凯城置业有限公司三方签订协议，约定将陕西长都建筑有限公司与原告宝鸡市英万达机电有限公司签订的《工业品买卖合同》买受人变更为被告宝鸡市凯城置业有限公司，由宝鸡市凯城置业有限公司退还陕西长都建筑有限公司给宝鸡市英万达机电有限公司的合同预付款50000元，由宝鸡市英万达机电有限公司向宝鸡市凯城置业有限公司开具50000元收据，宝鸡市英万达机电有限公司解除与陕西长都建筑有限公司原合同。
当日，原告与被告在蔡家坡签订《工业品买卖合同》，并将合同签订时间改为2017年3月7日。合同约定由原告向被告6＃7＃楼内供应户内箱和电表箱，合同中双方对规格、型号、台数、数量、单价以及合同金额、质量、结算方式、违约责任均进行了明确约定，约定总金额为366，504元。合同签订后经原被告协商对合同部分内容有所变更，将由原告提供电表变更为由被告自己采购电表。原告按合同约定向被告提供了部分货品，其中包括：6号楼户内箱PS1、PS2共计196套；量表箱AW/2台；试表箱AW48台；7号楼户内箱PS1壳体284个；量表箱AW/2台；试表箱AW73台，陕西长都建筑有限公司接受的部分货品已转交于被告，其余为被告接受，并向原告出具了收货单，共计货款197，496元。被告已支付货款130，000元，下欠货款67，496元至今未付。原告催要未果，遂提起诉讼。
另查：1、原告因被告未按合同约定支付其余65%的货款，原告拒绝向被告供应剩余货品，并在诉讼请求中主张被告给付该部分货款。2、被告在开庭审理后向本院提交书面申请，要求对原告提供货品进行质量司法鉴定，本院裁定不予鉴定。3、被告法庭审理前未向原告提出过书面质量异议。4、合同约定的违约金为合同总货款的5%即366504元×5%=18325.2元。
本院认为，原被告及陕西长都建筑有限公司之间订立的《三方协议》以及原被告之间订立的《工业品买卖合同》均自愿合法，意思表示真实，属有效合同，对此本院予以确认。按《三方协议》约定，被告受让了原告与陕西长都建筑有限公司之间的《工业品买卖合同》，继受了原合同的权利义务，并重新签订了《工业品买卖合同》，原告按合同约定履行了部分供货义务，被告未按约定先履行剩余65%货款的付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任；原告作为后履行供货义务的一方拒绝供货属于行使先履行抗辩权，并不构成违约，对此本院予以确认。故原告诉请判令被告清偿拖欠原告货款，赔偿其合同违约金的请求符合法律规定，本院依法应予支持。但原告诉请的货款数额有误，原告实际供货款为197，496元，被告已支付货款130，000元，下欠货款67，496元，对原告请求的没有实际供货的部分货款，缺乏事实依据，对此本院不予支持，应当对原告诉请的货款数额予以纠正。对于被告辩称的原告只提供了部分货物，没有严格按照原告提供的图纸进行加工供货，存在质量问题，有偷工减料的现象，请求驳回原告的诉讼请求的辩驳意见，证据不足，本院不予支持；对于被告主张的解除合同、退回原告所供货品的答辩意见，属于另一独立诉讼请求，本案中被告是作为辩驳意见，并无提出反诉，应当另行主张权利，对此本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第七十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市凯城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告宝鸡市英万达机电有限公司货款67，496元，并赔偿违约金18325.2元，共计85,821.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告宝鸡市英万达机电有限公司负担1109元，由被告宝鸡市凯城置业有限公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一八年九月四日亚玲