浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初124号
原告（反诉被告）：许锡强，男，1965年3月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈益林，男，1964年11月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告许锡强为与被告陈益林名誉权纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因案件疑难复杂，本院依法决定转为适用普通程序，组成合议庭审理。被告陈益林于2017年4月6日向本院提起反诉，本院于同日受理后，决定合并审理。本院于2017年9月14日组织庭前会议，进行证据交换。2018年1月4日、1月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许锡强及其委托代理人傅德法、被告（反诉原告）陈益林及其委托代理人周依灵到庭参加了诉讼。被告陈益林申请证人吴某、杨某出庭作证。在本案审理过程中，双方均向本院申请庭外和解八个月，但未能达成和解协议。因双方均申请法院调取证据，经审批而扣除审理期限一个月。后又经本院院长批准，延长审限五个月。本案现已审理终结。
原告许锡强起诉称：被告陈益林自1986年8月起即在东阳中学任教语文。原告许锡强于1990年8月参加工作，因工作业绩尤其是学生作文指导和教育教学科研两大方面成绩斐然，于1998年8月进入东阳中学任教语文，曾担任东阳中学教科室副主任的职务，2012年10月进入东阳市工作。
原告许锡强与被告陈益林有一起工作十四年的同事情谊。原告许锡强在还未进入东阳中学工作前就以知交的身份和气度帮助被告陈益林在《高师教育》杂志1994年第1期发表了被告陈益林的第一篇长篇论文。但在2015年5月31日至6月27日，被告陈益林却置《许锡强老师公开吁请吴海尧校长敦促陈益林走对簿公堂之路》等众多劝说文章的好意于不顾，在互联网“清晨依林博客”和“凯迪社区”上陆续发表了《许锡强为何与我交恶？》、《许锡强为何被东阳中学调走？》、《许锡强为何不愿到教师进修学校？》、《躺着也中枪》、《许锡强是如何出尔反尔的？》、《许锡强为何主张咆哮公堂》、《许氏锡强逸事两则》、《请看许锡强的语文水平》、《人品与文品》、《不得已再出江湖说上几段
----对许锡强的最后一战》等一系列文章，捏造虚假信息内容，从政治、教学、学术、经济、生活、品德、方法和精神多个角度对原告的名誉和人格进行损害。
目前，被告陈益林散布这些虚假信息的帖子实际被点击、浏览次数最少达到两万多次，多的达到三万六千多次，被微博、微信和其他网站转发、浏览更是难计其数，极大的损害了原告的人品、人格、教学水平、学术水平、家庭生活和工作单位等方面在整个社会上的名誉，给原告本人、亲朋好友、有关学生及其家长、过去所在单位的同事和现在所在单位的领导都造成精神上的痛苦，甚至带来了工作上的麻烦。为此，诉请法院，要求判令：1、被告陈益林删除在互联网“清晨依林博客”和“凯迪社区”上发表的《许锡强为何与我交恶？》、《许锡强为何被东阳中学调走？》、《许锡强为何不愿到教师进修学校？》、《躺着也中枪》、《许锡强是如何出尔反尔的？》、《许锡强为何主张咆哮公堂》、《许氏锡强逸事两则》、《请看许锡强的语文水平》、《人品与文品》、《不得已再出江湖说上几段
----
对许锡强的最后一战》等一系列文章。2、被告陈益林为原告许锡强恢复名誉、消除影响，在互联网“清晨依林博客”和“凯迪社区”上刊登恢复名誉、消除影响的公告。3、被告陈益林向原告书面赔礼道歉，并在互联网“清晨依林博客”和“凯迪社区”上公开赔礼道歉。4、被告陈益林赔偿原告公证费、律师费等维权损失、精神抚慰金等共计18万元整。
被告陈益林答辩称：被告陈益林在新浪网“清晨依林”博客以及凯迪网络的10篇网络文章，只是为揭露事情真相，消除不良影响，维护正当权利，而对原告许锡强的诬陷诽谤加以澄清、正当评论和反批评。被告陈益林的文章只是对客观事实加以评论、反映，并没有诽谤、诬陷的故意。被告陈益林并没有损害原告名誉权，依法不应承担侵权责任，理由如下：
一、被告陈益林并无造成原告许锡强社会评价降低的主观目的，且撰写的文章中也未虚构事实。其发表文章的初衷和缘由正是因为许锡强自2013年1月23日开设“淡定柳下”博客起，实名发表了针对东阳中学、老师、领导及教育局有关领导的多篇文章。在经派出所查实教育，并写了公开道歉声明后，许锡强仍没有反省，依旧通过网络文章、书面邮寄、发电子邮件等方式发布不当言论。陈益林为了澄清是非、以正视听，打破许锡强的网络霸权，才于2015年5月至6月间在网络上发表了《许锡强为何与我交恶》等十篇文章，并在所写的多篇均陈述了网络发文回应的初衷。虽然陈益林在文章中大量列举了关于许锡强的不光彩事迹，也用了一些批评原告的措辞，但文章中所揭露的都是有事实根据的，内容基本属实，无夸大、诽谤之意。另外，陈益林在文章中也多次表述许锡强会读书，会写文章，对许锡强的科研水平持赞赏态度。因此，陈益林文章陈述内容是正反两面的客观评价，是公民正当言论体现。且最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条也明确“因撰写、发表批评文章引起的名誉纠纷，如文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”。
二、原告许锡强要求陈益林赔偿其名誉损失费或精神损失费及经济损失的诉请无事实和法律依据。理由如下：1、因为即使因陈益林的事实披露有可能使许锡强的名誉受损，但在评论中批评一个人或是符合正义的揭露、指责甚至痛斥一个人，都会给被评判者造成负面的影响，这与侮辱、诽谤或是恶意侵权有实质区别。另外，即使法庭最终认定陈益林的行为构成侵权，其行为也明显是情节轻微，影响较小。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一般也不予支持。2、原告许锡强未能提供证据证明被告的行为致其名誉受损，且有社会评价降低的具体结果。虽然说糖尿病加重，但也没说糖尿病的病发与发表文章有无关系，双目失眠也是糖尿病的一个并发症，与陈益林的文章没有关系。3、根据证人证言和原告许锡强自述的文章可以看出，原告许锡强本身的社会评价情况，与陈益林有无在网络上发表文章无直接关系。
三、原告许锡强的诉状内容有夸大其词的成份。关于博客浏览量的问题，根据原告许锡强提供的公证书内容第18页显示，陈益林在凯迪社区注册的“清晨依林”博客中，涉案的十篇文章的浏览量最高一篇也仅为12671次，其余的浏览量在2000至5000不等，而在新浪博客中的涉案文章（见公证书第58页至60页）浏览量多为个位数或十位数。
四、被告陈益林为了避免加深与许锡强的矛盾，已经自发主动地删除了网络帖文。
综上，原告许锡强的诉请均不能成立，请求驳回原告许锡强的诉请。
反诉原告陈益林反诉称：陈益林与许锡强曾是东阳中学共事的同事兼好友。2013年2月，陈益林看到许锡强在网络上大肆攻击东阳中学的领导和有关教师，基于义愤，在自己的博客上讲了几句公道话，没想到却惹祸上身，将许锡强攻击的焰火引向自身。许锡强先后通过投寄纸质攻击材料、手机微信发布以及在网络上发表《撕下“鲶鱼诗人”陈益林的“语文特级教师”面纱》、《吴海尧这张“纸”能包得住陈益林这团“火”么？》、《王安石变法、ＸＸＸ改革、陈益林捣鬼和快乐的星期三》、《许锡强老师替陈益林老师感谢“杨贵妃”和“无知之徒”》、《许锡强公开呼吁吴海尧校长敦促陈益林走对簿公堂之路》等上百篇文章的方式对陈益林进行侮辱和诽谤，许锡强在网络诬陷攻击文章中配以陈益林的照片，还擅自将陈益林的私人电话、电子邮箱、家属信息等隐私信息予以披露。陈益林因此身心遭受了极大的损害，自2015年起因许锡强的骚扰造成失眠、精神不振等症状。
无奈，陈益林为澄清是非，以正视听，打破许锡强的网络话语霸权，才于2015年5月至6月间在网络上发表了《许锡强为何与我交恶》等10篇文章。许锡强在提起诉讼后仍通过新浪博客“淡定柳下”发表了《高考招生舞弊分子网络发帖恶意诽谤举报人而授人以柄
----东阳法院即将审理全国首例语文特级教师网络诽谤案》等数篇文章，对陈益林的人身加以攻击。
综上，自2013年至今，许锡强发表损害陈益林名誉的侵权文章上百篇，许多博文的点击浏览量都逾万次，多的达六万多次。且许锡强通过微信朋友圈发布和邮件群发的方式，将损害陈益林名誉的文章转发给教育圈的同事、报社记者，造成无法挽回的恶劣社会影响。
上述事实也可以看出陈益林在网络博客上回应许锡强的文章，也是因许锡强一再诬陷、诽谤、侵害陈益林名誉之事而起。因此，本诉与反诉间存在不可分割的牵连性，两案合并审理，更易于查清事实。为此，陈益林反诉请求判令：1、许锡强删除其在微信朋友圈和新浪博客“淡定柳下”和“凯迪社区”、人民网、神州佳师网等网络上发表的《撕下“鲶鱼诗人”陈益林的“语文特级教师”面纱》、《吴海尧这张“纸”能包得住陈益林这团“火”么？》、《王安石变法、ＸＸＸ改革、陈益林捣鬼和快乐的星期三》、《许锡强老师替陈益林老师感谢“杨贵妃”和“无知之徒”》等上百篇损害反诉人名誉的文章。2、判令许锡强在发表侵权文章的网站上刊登恢复反诉人名誉，消除影响的公告。3、判令许锡强以书面形式向反诉人赔礼道歉，为反诉人恢复名誉、消除影响，并保证不对反诉人进行任何形式的骚扰。4、判令许锡强赔偿反诉人公证费4000元、律师费5000元和精神损害抚慰金2万元，共计29000元。5、判令许锡强赔偿反诉人因许锡强的侵权行为造成的失眠而产生的治疗费用2400.12元。
反诉被告许锡强辩称：
一、陈益林的反诉倒果为因，文过饰非。许锡强至今不知微信发布为何物，亦未用微信发布进行诽谤和侮辱；许锡强迄今为止专门批评陈益林的文章未达百篇，这些文章受人关注，常被人转发或摘发，应将“上百篇”订正为“上百篇（次）”才比较符合实际。陈益林于2013年2月9日在其个人博客上发表《躺着亦中枪》，但该文的内容根本不是“讲几句公道话”，而是造谣惑众，对许锡强进行政治、教学、经济、品质、方法、精神多方面的诽谤和侮辱。许锡强进入东阳中学陈益林推荐是有的，但主要不是靠陈益林。许锡强在湖溪高中的时候并非处境狼狈，也不存在因祸得福的事情。许锡强没有在大街小巷贴大字报，仅有一次将举报信贴在教育局领导的办公室门上。处境狼狈的不是许锡强，而是马校长和他的一个亲戚，所以陈益林所说因祸得福不成立。《躺着也中枪》一文，当时教育局领导出面要求陈益林删除该文章，最终陈益林删了该文，所以没有惹祸上身。陈益林制造的“行政拘留事件”和“网络诽谤事件”引出了许锡强的“上百篇文章”中的绝大多数文章。
二、陈益林的反诉状断章取义，反咬一口。陈益林的反诉状列举许锡强十三条罪状，是以只摘录“主张”而忽略“举证”的方法指控许锡强“诬陷”，但无一条成立。
陈益林反诉状所列许锡强的罪状：1、诬陷陈益林联考作弊、向家长索贿。陈益林一次次联考作弊是杜芳副校长告诉许锡强的。家长轮番向陈益林进贡，不是直接索贿，卢英萍的谈话笔录是伪证。卢英萍的谈话中提到班干部轮换制对其儿子造成了伤害。2、诬陷陈益林窃取许锡强的荣誉，这只是许锡强检举失误。3、诬陷陈益林利用关系对许锡强进行行政拘留，系陈益林捏造而来。4、许锡强是从蔡伟处得知陈益林打电话向刊物反映说许锡强不会教书，结合陈益林在网络上发表了这么多侮辱、诽谤许锡强的文章，再加上蔡伟的陈述，更能证明陈益林打电话反映许锡强不会教书一事是事实。5、诬陷陈益林依靠作假获得荣誉，这并不是说陈益林的所有荣誉都是依靠作假，而是指陈益林的荣誉包含了作假的成分。6、诬陷陈益林重色轻友等，许锡强认为其没有直指陈益林与他人存在不正当的关系，存在权色交易是陈益林自行捏造的，许锡强的文章只是提出疑问。7、诬陷陈益林存在权权交易，但许锡强认为这样的事情不可能是一个小小的语文老师进行的，这样的事情肯定是领导安排的。8、许锡强在谈及“自己不受领导待见”等问题时，认定陈益林的谗言起了作用，陈益林的谗言绝大多数都已写进陈益林的文章中。另外，许锡强并未将责任全都归因于陈益林向领导进谗言，而是同时归因于自已生性怯懦、妻子误判情势和“庸官懒政”等。9、隐私问题，陈益林在报纸、杂志、书籍及博客中已经将其本人、领导、同伙、家属等所谓的“隐私信息”予以泄露，许锡强仅是将信息拿来使用，跟陈益林的公开程度一致。10、许锡强在诉讼期间，通过新浪博客“淡定柳下”发表了文章，属于正常的新闻报道、舆论监督，并非对陈益林的人身攻击。陈益林以此提起反诉才属诬陷。11、许锡强给陈益林发短信不是骚扰，只是进行提醒，属于正常的通讯关系。12、关于陈益林的失眠、精神不振。许锡强认为是陈益林读不懂许锡强的文章，却胆敢到网络上去发表帖子，公开与许锡强对阵，为此而不惜将陈益林自己及其他相关当事人一个个置于险境，而这些人对陈益林进行指责，陈益林是被这些道义上的责任弄成失眠、精神不振。13、许锡强对文章的数量问题有异议，微信、朋友圈许锡强到现在都不会使用，故陈益林反诉状中的说法不成立。至于陈益林提到“造成了无法挽回的恶劣社会影响”，许锡强认为正因为许锡强只是揭开事情的真相，不是虚构的，陈益林才会哀叹。最后陈益林不得不通过用反诉的方式来掩耳盗铃。
综上，陈益林对许锡强的指控，大多数是自欺欺人，而写进了反诉状说是诬陷，而许锡强的主张均有证据的。陈益林的主张并不是许锡强的主张，是陈益林对许锡强的文章的无知、不解，是陈益林自己捏造的。陈益林的主张对许锡强有利，对陈益林不利。许锡强的文章只有一处检举失误。陈益林通过网络进行诽谤是在2015年，在此之前是口头上的诽谤，使同事、领导对许锡强产生了误解，最后校长将许锡强赶出东阳中学。
请求驳回陈益林的全部反诉诉讼请求，判定由陈益林自行承担反诉的费用。
经庭审举证质证，法院不予认证的证据：
1、许锡强提交的摘录资料、东阳中学网页打印件未经公证，本院不予认定。许锡强提交的由个人出具的证词、证明，因形式不合法，本院不予认定。
2、许锡强提交的杂志文章复印件、资料打印件、网页截图打印件，形式不合法，本院不予确认。名誉权纠纷案件民事判决书打印件，与本案不具关联性，不予确认。
3、陈益林提交的网页打印件，未经公证，其形式不合法，本院不予确认。
4、陈益林提交的就诊病历1份和发票7份，本院对真实性予以确认，但不能证明陈益林所主张的相应事实。
5、陈益林所提交的一份由许锡强发表的文章标题列表打印件，虽然许锡强在庭审中认可其曾发表相应标题的文章。但除本院根据公证书的内容所认定的相应文章及内容外，其余的文章未经公证，对于文章的内容无法确定，故本院不予确认。
经审理查明：
许锡强曾在浙江省东阳市湖溪高级中学工作。1998年下半年至2013年1月23日间，许锡强在浙江省东阳中学工作。陈益林亦就职于浙江省东阳中学。许锡强在浙江省东阳中学工作期间，曾于2004年下半年担任高一（2）班的代理班主任。
2008年8月29日、2009年8月29日、2011年8月29日、2012年9月4日，浙江省东阳中学公布的该年东阳中学教职工岗位聘任通知记载，许锡强均未受聘教学岗位。2009年7月6日，许锡强被任命为教科室副主任，在校图书馆工作。
2013年2月6日，许锡强因涉嫌诽谤的违反治安管理行为由东阳市江北派出所传唤接受询问。许锡强陈述至2013年2月6日共在“淡定柳下”的博客、东阳中学语文组博客上发表文章，在网络上共发表了11篇文章。2013年2月8日，许锡强出具承诺书一份，承诺撤除“淡定柳下”博客文章，保证今后不再以此类不当方式发表不当文章，一切回到正常渠道来解决问题，保证不以其他任何不当方式作不当炒作。
2014年5月28日，许锡强因涉嫌殴打他人的违反治安管理行为被东阳市白云派出所口头传唤接受询问。2014年5月29日，东阳市白云派出所作出东公行决字[2014]第21774号公安行政处罚决定书一份，认定许锡强在与孙蔚萍等人协商不成后，冲动行事，故意殴打伤害他人身体，且造成的伤害结果显著轻微，属情节较轻，为教育其本人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定对许锡强处行政拘留三日的处罚。
关于本诉部分的文章具体如下：
浙江省东阳市公证处于2016年7月21日作出的（2016）浙东证民内字第2551号公证书中所列的以下文章：
一、经百度搜索进入“凯迪网络”搜索网页，再进入用户名为“清晨依林”主页，其中《不得已再出江湖说上几段----对许锡强的最后一战》（点击12671）：
文章内容：本帖关键词：许锡强的读诗素养：诗盲误将好心当驴肝肺；许锡强的特殊爱好：叫板名人，学术恋尸癖；许锡强的人格特征：外强中干、胡搅蛮缠、臆想症加自大狂；许锡强的道德底线：称“人”已抬举他。
文中附与许锡强论战文章：
1、《许锡强为何与我交恶？》一文中表述：……我不得不对许锡强下16字断语：忘恩负义天下第一，血口喷人世上无二……。
2、《许锡强为何被东阳中学调走？》一文中表述：……一个目空一切的人，是不可能虚心向他人学习的。许锡强的教学业绩之差，是有目共睹，有耳皆闻的。所以班主任，只要一听说许锡强执教他们班的语文，就闻许色变，胆颤心惊。……许锡强在东阳中学多年，学校从来不敢让他担任班主任，后来连让他教高三语文的资格也取消了。……就是教高一、高二，许锡强所教的班级，期末考试成绩也几乎总是在年级垫底……。
3、《许锡强为何不愿到教师进修学校？》一文中表述：……进了教师进修学校，许锡强还是没有死了评特级教师之心。不久之后，他在教师进修学校又与该校领导势同水火，尴尬恼怒之余，他想另谋出路。于是他的炮口便对准了东阳市教育局教研室高中语文教研员身上，想尽办法撒播对东阳市高中语文教研员的不满言论，企图取教研员的位置而代之……。
4、《躺着亦中枪》一文中表述：……虽然这个许某，一贯以反领导著称，在他呆过的千祥中学、湖溪高中都流传着他的许多糗事……当许某因到处贴领导的大字报小字报而在湖溪高级中学处境狼狈时，虽不至于“世人皆曰杀”，但我却真的是“吾意独怜才”……。
5、《许锡强为何主张咆哮公堂》一文中表述：……现在人们都是谈许色变，避之唯恐不及，因为离一个疯子越远越好，是一般人士最明智的选择。我之所以还要出来说上几句，是因为不愿意网络上只听到一个疯子的嗥叫，也想请诸位看官听听人的声音。……因为许锡强的课堂教学能力太过低下，而且在课堂上动辄发表反社会言论，学校已经完全剥夺许锡强的上课的权利，只让其干点初中程度也不需要的人士也可以干得动的杂活……。
6、《请看许锡强的语文水平》、《许氏锡强逸事两则》，公证书中无相应的文章内容。
二、经百度搜索进入“清晨依林的博客”网页，再进入博文目录第5页，博文目录记载：《不得已再出江湖说上几段----
对许锡强的最后一战》、《请看许锡强的语文水平》、《人品与文品》、《许氏锡强逸事两则》、《许锡强为何主张咆哮公堂》、《躺着也中枪（旧搞复原）》、《许锡强为何不愿到教师进修学校？》、《许锡强为何与我交恶？》、《许锡强为何被东阳中学调走？》、《许锡强是如何出尔反尔的？》的文章标题。
陈益林自认曾于2015年5月至6月间在“清晨依林博客”和“凯迪网络”发表了上述涉案文章，且在《不得已再出江湖说上几段----
对许锡强的最后一战》一文中曾存有“众叛亲离，妻不以其为夫，儿不认其为父，生不尊其为师，校不将其作友、朋不引其为侣”的表述。
许锡强、陈益林一致确认，在本案诉讼之前，陈益林已删除上述文章。
关于反诉部分的涉案文章具体如下：
浙江省东阳市公证处于2017年2月28日作出的（2017）浙东证民内字第737号公证书，载明以下内容：
（一）凯迪网络-主流声音，全球知名华人网络互动媒体的搜索结果进入相应网页，网址为：http://www.kdnet.net/
在凯迪网络首页右上角的搜索栏中输入“xxqdysjsjxxx”进入新页面，点击搜索栏下方作者按钮，再进入：
1、[以案说法]转贴“东阳中学吴海尧校长正在铲除陈益林奇葩师徒的生存的土壤”（xxqdysjsjxxx于2015-1-18发布在凯迪社区>以案说法）（点击19190）
该网页中部分内容为：……读2014年2月17日凯迪网上的《“焚毁伪证”和“讨还旧债”》，许锡强老师似乎到2012年7月“东阳中学庐山会议”前后才知道陈益林和吴MM考试作弊的关系……。
2、[文化散论][转贴]撕下“鲶鱼诗人”陈益林的“语文特级教师”面纱，（xxqdysjsjxxx于2015-1-17发布在凯迪社区>文化散论）（点击8894次）
该网页部分内容为：……但陈益林却在东阳中学内扮演着莎士比亚《奥赛罗》中的伊阿古角色或中国古典长篇小说《封神演义》中申公豹角色。他像一条鲶鱼一样制造摩擦和争端，凭着诗人的激情，反而把这设定为假想敌，忽而把那想象成是卧底，今天私下授意吴MM出面操作联考作弊事件，明天公开抱怨吴MM擅离职守弄虚作假，今天向许锡强老师泄露学校领导把自己的荣誉掉包到别人身上，明天策动学校领导克扣许锡强老师的绩效工资，……反复无常，上蹿下跳，信口雌黄，诱秦诓楚，沽名射利，贪得无厌。许锡强等人不得不在有限的空间里调整生存策略、应变、应激或应战，反而绽放出了旺盛的生命力。这种现象就叫“鲶鱼效应”。……这是许锡强老师的“冰山”写作理论，“点到为止”说话艺术和“耗子拖木锨”惩腐战略的结晶，不然，怎么能够最后锁定“名符其实伪君子”陈益林是罪魁祸首。
3、在凯迪网络首页右上角的搜索栏中输入“sniperr”进入新页面，点击搜索栏下方作者按钮，再进入[文化散论][转贴]“鲶鱼诗人”陈益林会不会遭遇“变子之痛”？（sniperr于2015/7/118:01:26发布在凯迪社区>文化散论）（1676次点击）
该网页部分内容为：……基于“程序公正与实质正义”的考量，许锡强老师在2008年下岗后即在秘密筹备用“对簿公堂”的方式摆脱“下岗”困境，进而查清陈益林的“捣鬼情况”。……这时候，陈益林却对许锡强老师“因祸得福”进入东阳市工作而心怀“羡慕嫉妒恨”，竟然以其高超的“诗人思维”和ＸＸＸ校长、丁菊华副局长低下的“领导素养”来个“亲密无间”，杂交出了一种既可叹可笑又复可悲可怜的“奇葩谍战剧情”----把许锡强老师当成了东阳二中杜新阳校长安插在东阳中学的卧底来算计！……。
4、在凯迪网络首页右上角的搜索栏中输入“dpinglun”进入新页面，点击搜索栏下方作者按钮，再进入：[文化散论][转贴]东阳中学会放纵“鲶鱼诗人”陈益林继续兴风作浪么…，（dpinglun于2015-6-36:30:05发布在凯迪社区>文化散论）（点击1652）
该网页部分内容为：……2015年5月28日上午，我突然发现陈益林在2015年5月27日晚上曾经给我连续发过三则短信：从速删除网络上的攻击性文章，是你最明智的选择，否则一只惶惶不可终日的丧家狗形象将进一步暴露在世人眼前。2015年5月27日22：43再给你明天上午半天时间，如果你还坚持作恶，莫怪我们反击不留情。2015年5月27日22：48忘恩负义，天下第一；血口喷人，世上无二。
5、在凯迪网络首页右上角的搜索栏中输入“ddss不干蠢事”进入新页面，点击搜索栏下方作者按钮，再进入：[以案说法]许锡强老师替陈益林感“杨贵妃”和“无知之徒”，（ddss不干蠢事于2016/11/2613:49:25发布在凯迪社区>以案说法）（点击57782）
该网页部分内容为：……像陈益林这样道听耳食、望尘僄声、为鬼为蜮、齿牙为祸、文奸济恶之徒就会化“暗箭”为“明枪”----把流言蜚语写成短信发到你的手机里，写成伊妹送进你的邮箱里中，甚至还会到网络上去把自已的捣鬼行为张扬得欲盖弥彰，不打自招，授人以柄还自鸣得意！这叫作“控制变量而锁定不变量”……证据到手，能否反击、何时反击，怎样反击，就不都由你这个读通鲁迅先生杂文《捣鬼心传》的人说了算？这效应，还真可以用这样两句话来总结：“陈益林竟然愚蠢到连这些帖子究竟是'抹黑自己'还是'漂白自己'都分辨不清！”“我巴不得你发帖子，只有你发了帖子，才能让人有更多的比较对象，更加全面地看出究竟是谁的帖子'道德底气、法理依据和学术意蕴必定不如人'……”。
……且别说许锡强老师事先没有提醒过他们，2015年2月8日，他向东阳中学校务委员会和东阳市教育局党委呈递了《请你务必打个电话劝告一下陈益林老师》的打印稿，随后他又以电子邮件的方式把这封信发送给东阳中学、东阳市和东阳市教育局教研室的工作人员、《东阳日报》记者和浙江省许多著名语文教师，收信人累计超过两百多人……。
（二）、淡定柳下-新浪博客页面左上方“博文目录”按钮，转入：
1、“为东阳市和单范明老师而拟定的《证人证词》”
该网页部分内容为：……我2004年8月从东阳中学调入东阳市教育局教研室工作，迄今为止都只有我在担任“高中语文教研员”一职，这里写到的“东阳市高中语文教研员”显然只能是指我。为此，我不能不着重证明：一、许锡强老师向我坦承，他2013年3月14日致中共东阳市常务委员会信，其中写到过：“恢复我在东阳市的高级教师经济待遇，时对我的工作进行调整，即让我去东阳市教研室担任与我的学术声誉、教研才情、教师资历和身体状况相适应的“高中语文教研员”职务”……。
2、“焚毁伪证”和“讨还旧债”
该网页部分内容为：……为了顾全大局，奉东阳市教育局之命到东阳市任教，“某校某伪君子”的烂嘴毒舌随即就追杀到这儿，使我落入的境况之悲惨，不由人不想起令狐冲和萧峰这样率真行事的人曾被岳不群和带头大哥这样的伪君子损害到怎样悲惨地步。令狐冲和萧峰在境况最为悲惨的时候还各有任盈盈、仪琳和阿珠这样的知音相伴，我却只有和妻子签署了《离婚协议书》才获得一点率真行事的自由！……。
（三）、163网易免费邮箱官方登录
点击邮箱首页中的“收件箱”，进入新页面，点击标题为“鲶鱼诗人”陈益林头上还有一只靴子悬而未落。
该网页部分内容为：……能够笃定地指出陈益林到底犯了哪些事儿？是“十八大后仍不收敛、不收手、不收心”，“三不”现象集中在“东阳中学特级老师滥用警力掩盖作弊索贿丑闻”上……。
二、浙江省东阳市公证处于2017年2月28日作出的（2017）浙东证民内字第738号公证书，载明以下内容：
（一）、淡定柳下-新浪博客
1、“谁会去调查陈益林“多次荣获东阳市教育系统先进工者”的真相？”
网页部分内容为：……需要注意的是，陈益林“窃取许锡强'2001年东阳市教育系统先进工作者'荣誉称号问题”在先，“多次被评为全国、省市优秀教师等荣誉称号”在后，用后者证明前者，并且称之为是“众望所归”----这在逻辑学上说是存在着“倒果为因”的错误，在法律学上则属于“制造伪证”……。
2、凯迪网络-主流声音，全球知名华人网络互动媒体“ddss不干蠢事”进入新页面，点击搜索栏下方作者按钮，再进入：
[以案说法]许锡强老师“救徒陈门”的故事。
网页部分内容为：某位获得过某项重要荣誉称号的成老师近年频频外出讲学，介绍其以“班干部轮换制”为主要亮点的班主任工作经验。但构成讽刺的是：他近年来的班主任工作业绩处在“末位淘汰”之列，只是因为曾获得过那项重要荣誉称号，他才得以免遭“末位淘汰”；不管怎样，这总使他处境尴尬，所以有关会议上班主任发言，别人都按规定只用五分钟时间，他却花了半个小时，边宣读他过去学生的来信，边为其“班干部轮换制”辩护。更值得关注的是：他过去搞“班干部轮换制”，自始至终都不曾向家长通风报信，但现在呢？他总是向学生打听是否已报告家长，随后不管报告与否，总是亲自出马和家长电话联系，诉说他是如何苦心孤诣地让其子女当上班干部的……说穿了，他过去搞的是“素质教育”，现在搞的是“轮流索贿”！问题在于你既然收了家长的重礼，家长就以为他会遵守“游戏规则”，让其子女至少当一个学期的班干部，没想到却只是短短一个月，有的学生当官还没有当“过瘾”即被解职，情绪低落、成绩滑坡，难怪有的家长知道后想要对成老师进行报复……
……陈益林一次又一次语文考试作弊，曾被评为“全国优秀班主任”----在他外出讲学吹嘘其先进经验“班干部轮换制”时，他班内却出了乱子：因为“班干部轮换制”其实是诱哄家长轮番向班主任“进贡”……。
3、陈益林从“请人上课”到“诬人反动”的华丽转身
网页部分内容为：……许锡强老师等《语文学习》杂志编辑一离开，就问蔡伟讨要“说法”，后者赶忙撇清自己，否认说过“许锡强老师不会教书”这样的话，“我也被人说过不会教书的”----说着说着，蔡伟就把陈益林干过的好事都抖出来了。……设身处地，“以小人之心度君子之腹”，眼看师弟的风头压倒师兄，蔡伟本人或许不会去干这种下三烂的勾当，但看到大师弟陈益林想要干对不起小师弟许锡强的下三烂勾当，他个大师兄是不可能真心实意地去劝阻大师弟陈益林的，他的真实态度可能是“乐观其成”。于是乎，陈益林在蔡伟的办公室里，用东阳中学教研处主任的电话，向《语文学习》这份全国著名的语文刊物检举了小师弟许锡强“不会教书！”……。
4、浙江特级教师控告朋友“盗用名义”、“侵吞稿费”。
网页部分内容为：……“物以类聚，人以群分。”小肚鸡肠，斤斤计较。郑中南为什么会信口雌黄地把“版面费”篡改成“劳务费”而告密于陈益林，陈益林为什么会采信郑中南的告密并且把告密的内容这样肆无忌惮地公开到网络上去，其根本原因就在于此！……
5、请看如此无能和无耻兼备的《行政拘留决定书》
该网页部分内容为：……某校伪君子一直在搜集这些流言蜚语，并以他是许锡强老师最好的朋友身份把它们灌输给ＸＸＸ校长，不由得ＸＸＸ校长不信。再加上ＸＸＸ校长滥用职权，把一些考试作弊老师扶上“金华市教坛新秀”、“浙江省特级教师”和“浙江省劳动模范”的荣誉宝座上，许锡强老师难免和他人一起发过牢骚，于是ＸＸＸ校长就把许锡强老师赶出了东阳中学。……
除上述文章外，许锡强自认自2013年1月中下旬起，其曾以dpinglun、盖殿赞、fanghaoyu、sniper,repoter、xxqdysjsjxxx、ddss不干蠢事、shangdailu、凌波飞燕、清水幽蓝、椿浴红霞的笔名发表文章于新浪博客、凯迪社区、神州佳师网等网站，但公证书中未有相关文章的内容。
另查明，许锡强为本案支出公证费2800元、律师费2万元。陈益林为本案支出公证费共计4000元、律师费5000元。
上述事实，有公证书（公证书中所附网页图片打印件）、公证费发票、律师费发票、干部介绍信、讲学证书、《东阳中学的证明》、东阳中学2008年、2009年、2011年、2012年的东阳中学教职工岗位聘任通知、《东阳市教育局关于许锡强老师反映东阳中学几个问题的调查报告》、《东阳市教育局信访事项答复意见书》、公安行政处罚决定书、谈话笔录、询问笔录、东阳市公安局吴宁派出所出具的证明、陈益林认可的由许锡强提交的《ReReRe：同事们》邮件打印件等证据材料为证，法院证据庭前会议笔录、庭审录音录像等亦在案佐证。
本院认为，公民在法律许可的范围内，按照自己的意愿自由地发表言论，应受法律保护。本案中，原、被告在相关网站、博客中发表的文章是否构成侵权，本院结合在案证据，本案的具体案情，综合分析如下：
一、陈益林所发表的涉案的十篇文章的相关表述是否构成侵权。对此，本院分析如下：
1、“这个许某，一贯以反领导著称”、“到处贴领导的大字报小字报”、“他进入教师进修学校后便把炮口对准了东阳市教育局教研室高中语文教研员身上，想尽办法撒播对东阳市高中语文教研员的不满言论，企图取教研员的位置而代之”。
陈益林未能提供有效证据证明其所述基本属实，而将上述内容发布于网络平台，会使不明真相且不特定多数人对许锡强作出负面判断，故构成侵权。
2、“在课堂上动辄发表反社会言论，学校已民完全剥夺许锡强的上课的权利，只让其干点初中程度也不需要的人士也可以干得动的杂活”。
陈益林的上述言论具有贬低许锡强的情形，言论失当，但未达到恶意侮辱的程度，不构成侵权。
3、“许锡强的教学业绩之差，是有目共睹，有耳皆闻的。所有班主任，只要一听说许锡强执教他们班的语文，就闻许色变，胆颤心惊。……许锡强在东阳中学多年，学校从来不敢让他担任班主任，后来连让他教高三语文的资格也取消了。……就是教高一、高二，许锡强所教的班级，期末考试成绩也几乎总是在年级垫底……”。
结合东阳中学出具的证明、东阳中学教职工岗位聘任通知等证据，陈益林的上述言论有一定的事实依据，虽在言辞的表述上较为绝对，言论失当，但不具有侮辱性、人格攻击性，不构成侵权。
4、“许锡强的特殊爱好：叫板名人，学术恋尸癖”、许锡强的道德底线：称“人”已抬举他。
上述“学术恋尸癖”、“称人已抬举他”的表述，带有侮辱性，构成侵权。
5、“现在人们都是谈许色变，避之唯恐不及，因为离一个疯子越远越好”，“疯子”用语带有侮辱性和人格攻击性，构成侵权。
6、“众叛亲离，妻不以其为夫，儿不认其为父，生不尊其为师，校不将其作友、朋不引其为侣”；“忘恩负义天下第一，血口喷人世上无二”。陈益林的言辞带有侮辱性及人格攻击性，且上述言论发布在网络公共平台上，会使不明真相且不特定多数人对许锡强作出负面判断，故构成侵权。
二、许锡强所发表文章中相关表述是否构成侵权：
1、“陈益林和吴MM考试作弊的关系”、“陈益林一次又一次语文考试作弊”“过去搞的是素质教育，现在搞的是轮流索贿”。
许锡强未能提供有效证据证明陈益林存在作弊、受贿事实，却在文章中陈述“作弊”、“索贿”，且根据陈益林提交的《东阳市教育局关于许锡强老师反映东阳中学几个问题的调查报告》显示不存在许锡强反映的作弊问题，故许锡强上述言论构成侵权。
2、“反复无常，上蹿下跳，信口雌黄，诱秦诓楚，沽名射利，贪得无厌”、“名符其实伪君子陈益林是罪魁祸首”、“像陈益林这样道听耳食、望尘僄声、为鬼为蜮、齿牙为祸、文奸济恶之徒”的表述。
许锡强上述言论带有人格攻击性，会使不明真相且不特定多数人对陈益林作出负面判断，故构成侵权。
3、“能够笃定地指出陈益林到底犯了哪些事儿？是'十八大'后仍不收敛、不收手、不收心”，'三不'现象集中在“东阳中学特级老师滥用警力掩盖作弊索贿丑闻”上。
许锡强未能提交有效证据证明其所述属实，即在网络文章中加以描述，上述言论构成侵权。
4、“谁会去调查陈益林“多次荣获东阳市教育系统先进工者”的真相？”、陈益林“窃取许锡强'2001年东阳市教育系统先进工作者'荣誉称号问题”在先，“多次被评为全国、省市优秀教师等荣誉称号”在后。
根据陈益林提交的《东阳市教育局信访事项答复意见书》一份并结合许锡强当庭的陈述，许锡强的言论不实，构成侵权。
5、陈益林在蔡伟的办公室里，用东阳中学教研处主任的电话，向《语文学习》这份全国著名的语文刊物检举了小师弟许锡强“不会教书！”。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张培芳等诉长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-05\\\\\",\\\\\