安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终827号
上诉人（原审被告）：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场1号楼，统一社会信用代码91341524153191047Q。
法定代表人：江雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡传忠，男，1966年5月13日生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:黄本立，男，1964年1月22日生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：张鲲鹏，男，1977年6月25日生，汉族，中专文化，住安徽省六安市裕安区。
上诉人安徽省金宇建设有限公司因与被上诉人胡传忠、黄本立、张鲲鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）上诉请求：1、撤销一审判决，对被上诉人诉讼的工程款查明事实，重新认定。2、改判涉案的民事责任由合同相对人黄本立、张鲲鹏承担或发回重审。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：胡传忠与黄本立、张鲲鹏签订的合同是自然人之间的合同关系，与上诉人无关，应当根据合同相对性由黄本立、张鲲鹏承担工程款的给付责任，胡传忠起诉金宇公司于法无据。金宇公司没有授权、任命黄本立代表公司签订合同，一审法院认为黄本立履行职务行为没有事实及法律依据。在本案实际施工过程中，黄本立、张鲲鹏、胡传忠以实际施工人的身份直接从发包方领取工程款而与业主方建立事实上的承包关系，故业主方事实上与上诉人解除了承包关系，因此，本案的工程款给付责任不应由上诉人承担。
胡传忠辩称，黄本立是金宇公司下文任命的项目部副经理，张鲲鹏、黄本立的行为是履行职务行为，黄本立、张鲲鹏出具的欠条在其他案件中均是判决金宇公司承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
黄本立辩称，本人挂靠金宇公司进行施工的，对于欠付的工程款愿意按照相应份额承担责任，但不能超过三分之一，欠付的工程款应当按照真实面积计算。
张鲲鹏辩称，黄本立与胡传忠的分包协议是黄本立私自与胡传忠签的，本人的签名是后期补签的，胡传忠所持决算单不是真实的工程款，实际面积应按照图纸上面积计算。
一审法院认定事实：2008年金宇公司承建金色时代佳园5栋、10栋楼房。并于2008年4月16日成立“金色时代佳园5?、10?楼工程项目部”，任命黄本立同志任项目部副经理、现场负责人兼安全员，负责该项目工程的施工安全措施落实、技术指导和日常施工安排等工作。黄本立安排张鲲鹏担任现场会计。2009年6月28日，金色时代佳园5?、10?楼工程项目部黄本立与胡传忠签订了分包合同，约定将5?、10?楼水电安装工程分包给胡传忠施工，5?楼建筑面积6833.2平方、10?楼面积7090平方，承包方式为包工包料，分包价格为73元每平方。2011年1月13日，黄本立、张鲲鹏出具结算单一份，载明“下欠款贰拾壹万贰仟柒佰贰拾捌元”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、金色时代佳园5?、10?楼工程项目部是否下欠胡传忠工程款？2、金宇公司是否应承担给付义务？3、胡传忠诉请双倍工资及利息是否应予支持？
第一、金色时代佳园5?、10?楼工程项目部是否下欠胡传忠工程款？
2009年6月28日，金色时代佳园5?、10?楼工程项目部黄本立与胡传忠签订了分包合同，约定将5?、10?楼水电安装工程分包给胡传忠施工，5?楼建筑面积6833.2平方、10?楼面积7090平方，承包方式为包工包料，分包价格为73元每平方。工程完工后，2011年1月13号黄本立、张鲲鹏对该工程进行了结算，10?楼应支付价款为：7649.8m2×73元﹦558354元，5?楼应支付价款为：5498m2×63元﹦346374元，以上合计904728元。扣除已领工程款412000元及甲供材280000元，下欠212728元。黄本立辩称该欠条及结账单是2010年春节期间为了要账做的，不真实，因黄本立未能提出相反证据予以证明，同时黄本立所写欠款中对5?、10?楼面积的计算与结账单一致，该组证据相互印证了欠款的事实，对黄本立辩称不予采信，辩称已经支付给胡传忠共计79万多工程款，经双方在结算单中确认，已支付款应为692000元，实际下欠款为212728元，故一审法院对该欠条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
胡传忠诉称要求三被告支付增加工程的工程款82237.52元，因胡传忠仅提交工程业务联系单8张，同时未能提交增加工程的相关文件、结算单或审计材料等，故对该诉请依法不予支持，胡传忠可待有证据时另行主张权利。
综上，胡传忠应得工程款应为212728元。
第二，金宇公司是否应承担给付义务？金宇公司辩称胡传忠与黄本立和张鲲鹏所签订的合同是自然人之间的合同关系，与金宇公司无关。由于该工程系金宇公司的项目部承建，且公司下文任命黄本立为项目部副经理、现场负责人兼安全员，负责该项目工程的施工安全措施落实、技术指导和日常施工安排等工作，黄本立出具欠条，其行为应视为履行金宇公司的职务行为，同时黄本立的承诺不能对抗债权人，故其辩称理由依法不予采信。张鲲鹏虽未经金宇公司任命，但金宇公司在金色时代佳园5?、10?楼工程项目部建设过程中，工程款的领取与发放主要是由张鲲鹏负责，金宇公司已在事实上认可张鲲鹏在该工程中从事会计一职，故张鲲鹏在欠条上签字的行为应视为职务行为。故对金宇公司辩称不予采信，金宇公司应承担给付义务。
第三、胡传忠诉请双倍工资、利息是否应予支持？
胡传忠诉请要求支付双倍工资，因胡传忠与金宇公司之间系承揽合同关系，并非金宇公司聘用的工作人员，故对此诉请一审法院依法不予支持。
胡传忠诉请按月息一分五计算利息，因双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年1月13日计算至欠款还清之日止。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡传忠承包金色时代佳园5?、10?楼工程的水电工程，双方系承揽合同关系，工程竣工后，胡传忠与负责该工地施工的金宇公司副经理黄本立及会计张鲲鹏进行了结算，并出具欠条，即视为胡传忠已向金宇公司交付了工作成果，胡传忠依约向金宇公司主张报酬及逾期利息，依法应予支持。黄本立与胡传忠签订的分包合同虽无金宇公司印章，但由于该工程系金宇公司的项目部承建，且公司下文任命黄本立为项目部副经理，故黄本立与胡传忠签订分包合同并在工程结束后出具欠条的行为应视为履行金宇公司的职务行为，金宇公司应当对以上欠款承担给付义务。金宇公司及黄本立辩称胡传忠从发包方领取巨额工程款，因胡传忠系与金宇公司签订分包合同，并由黄本立出具欠条，其辩称与本案无关联性，一审法院依法不予支持。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省金宇建设有限公司给付原告胡传忠工程款212728元及利息，利息自2011年1月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止；二、驳回原告胡传忠其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，由原告胡传忠负担2817元，被告安徽省金宇建设有限公司负担7000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,并将结合其他证据在论理部分予以综合分析认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于黄本立、张鲲鹏应否对欠付工程款承担责任。首先，金宇公司认可黄本立实际承包人的身份，黄本立也自认其挂靠金宇公司承接工程，因此在本案中可以确定黄本立与金宇公司是挂靠关系。其次，胡传忠一审时将金宇公司、黄本立、张鲲鹏同时作为被告提起诉讼，而不是仅以黄本立是金宇公司项目经理为由要求金宇公司单独承担责任，反映出胡传忠本身在起诉时也不是完全认可黄本立的行为是履行职务行为。最后，黄本立与胡传忠的结算单上有张鲲鹏的签名，且从金宇公司提供的协议书看，张鲲鹏与黄本立系合伙关系，所以胡传忠的工程款应由张鲲鹏与黄本立共同承担直接给付责任。
二、关于金宇公司应否对欠付工程款承担责任。金宇公司作为案涉工程的总承包人明知黄本立等没有相应资质的情况下仍将工程进行转包，又在《关于成立“金色时代佳园5#、10#楼工程项目部”的通知》中任命黄本立为案涉工程“项目部副经理、现场负责人兼安全员”，其行为具有过错，应当对欠付的工程款承担连带责任。金宇公司上诉认为其事实上已经与业主方解除了承包关系的主张没有证据予以佐证，本院对此不予采信。
三、关于工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定”的规定，金宇公司作为上诉人，黄本立、张鲲鹏作为本案当事人，其对结算单上记载的工程量、甲供材等有异议情况下均有责任提供证据予以佐证，且金宇公司是案涉工程的总承包方，黄本立、张鲲鹏是实际施工人，提供案涉工程的建筑图纸在其职权范围内，但无论是金宇公司还是黄本立、张鲲鹏一直未予提供相关证据，应当对此承担举证不能的后果。另外，黄本立、张鲲鹏二审期间提交一份结算单复印件，该结算单复印件与胡传忠提供的结算单原件文头有出入，经本院核实，黄本立承认该结算单复印件文头是其自行添加上的，原件并无此备注。黄本立、张鲲鹏二审提交的情况说明是黄本立个人出具的，胡传忠对此并不认可，也没有其他证据予以佐证，本院对此不予采信。黄本立、张鲲鹏二审提交的六张甲供材料一览表是复印件，也没有相关单位盖章，胡传忠对此不认可，本院对此不予认可。
综上所述，金宇公司上诉请求部分成立，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1160号民事判决第二项，即“二、驳回原告胡传忠其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初1160号民事判决第一项，即“一、被告安徽省金宇建设有限公司给付原告胡传忠工程款212728元及利息，利息自2011年1月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止”；
三、黄本立、张鲲鹏于本判决生效后十日内一次性给付胡传忠工程款212728元及利息，利息自2011年1月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止；
四、安徽省金宇建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审案件受理费9817元，由胡传忠负担3700元，黄本立负担2000元，张鲲鹏负担2000元，安徽省金宇建设有限公司负担2117元；二审案件受理费9817元，由黄本立负担3410元，张鲲鹏负担3410元，安徽省金宇建设有限公司负担2997元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……