内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第191号
上诉人（原审原告）田某某，女，1986年11月19日出生，满族，农民，户籍地扎鲁特旗香山农场三分场，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某某，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人田某某与上诉人赵某某离婚纠纷纠纷一案，上诉人田某某、赵某某均不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田某某的委托代理人刘清梅、上诉人赵某某及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田某某诉称，2010年农历10月16，我与被告经人介绍相识，因被告当时未达到法定结婚年龄，故双方在未办理结婚登记的情况下，通过举行结婚仪式在一起同居生活。2012年5月22日，我与被告依法登记结婚。婚后双方因性格差异较大，经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活。故向法院起诉，请求判令我与被告离婚；共同财产农柴车一辆、夏利轿车一辆、杏核9500斤、绿豆400斤、摩托车一台、电动车一台、承包地45亩收益（其中耕种谷子30亩、绿豆13.5亩、玉米1.5亩）依法分割；共同债务24500元依法分担；无共同债权。在庭审过程中，原告撤回要求依法分割共同财产农柴车一辆、承包地40亩耕地收益及共同债务24500元的诉讼请求。
原审被告赵某某辩称，1、同意离婚；2、订立婚约后，未共同居住生活。2012年5月22日登记结婚后，始终与我父母、祖父一居生活；3、原告主张的共同财产夏利牌轿车是我祖父赵国良于2011年12月14日购买的。农柴车一辆是我父亲赵志武于2010年3月3日购买的。电动车也是2007年我父亲购买的，均不是共同财产；杏核9500斤是我去郭宏亮家提取的我父亲赵志武卖绿豆款而收购的，若原告主张分割杏核，亦应分担此款；4、共同外债欠荞麦塔拉信用社贷款50000元、欠陈玉5000元依法共同承担；5、原告处有共同存款10000元应予分割；6、原告与我订立婚约时，索要彩礼款66800元，现因双方结婚时间较短应依法予以返还。
原审法院经审理查明，2010年11月11日，原、被告举行结婚仪式，后开始共同生活。2012年5月22日，原、被告依法登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。夫妻共同财产夏利牌小型轿车一辆、杏核9500斤、绿豆400斤、摩托车一辆、电动车一辆、2013年耕种5亩地收益（种植谷子3.5亩、玉米1.5亩）；共同存款10000元（在原告处）；共同债务欠阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合社荞麦塔拉信用社贷款本金50000元、欠陈玉5000元；无共同债权。在庭审过程中，原告撤回要求依法分割共同财产农柴车一辆、承包地40亩耕地收益及共同债务24500元的诉讼请求。另，在庭审过程中，原、被告对共同财产分割协商一致，夏利牌小型轿车一辆价值17000元、杏核9500斤及绿豆400斤价值38500元、摩托车一辆价值700元、电动车一辆价值500元、2013年耕种5亩地收益（种植谷子3.5亩、玉米1.5亩）价值2500元均归被告所有，被告给付原告财产差价款。
原审法院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事争执，致使夫妻感情破裂，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解和好无效，本院予以准许；被告辩称夏利轿车为其父亲购买，不应作为共同财产分割，因此车辆确系原、被告同居关系存续期间购买，且所有权人及购买人均为被告，同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共同共有处理，故对被告此辩解本院不予支持；原告主张依法分割共同财产，结合原、被告的分割意见，夏利牌小型轿车一辆价值17000元、杏核9500斤及绿豆400斤价值38500元、摩托车一辆价值700元、电动车一辆价值500元、2013年耕种5亩地收益（种植谷子3.5亩、玉米1.5亩）价值2500元，上述财产均在被告处，均归被告所有，被告给付原告上述财产差价款29600元。在原告处共同存款10000元，原、被告各享有5000元；被告辩称欠陈玉5000元、欠信用社贷款50000元及相应利息共同偿还，原告称未向陈玉借款，信用社贷款若存在，则应为被告为其伯父赵志慧顶名借取，因上述两笔借款确系发生在原、被告婚姻关系存续期间，且原告未就被告此主张提举有效的证据予以反驳，故同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理，对被告此主张本院予以支持，上述两笔债务应由原、被告共同偿还；被告辩称应由原告返还彩礼款66800元，但被告未提供有效证据证明给付原告彩礼的事实，且原、被告已登记结婚并共同生活，被告亦不能证明其存在绝对生活困难、依靠自己已无法维持当地最基本生活标准的有效证据，故对被告此辩解本院不予支持；被告辩称在郭宏亮处支取赵志武的卖绿豆款应共同偿还，电动车系其父亲在2007年购买，因原告不予认可，且被告未提举有效证据予以证明，故对被告此主张本院不予支持；在庭审过程中，原告撤回要求依法分割共同财产农柴车一辆、承包地40亩耕地收益及共同债务24500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告田某某与被告赵某某离婚；二、原、被告共同共有财产夏利牌小型轿车一辆、夫妻共同财产杏核9500斤、绿豆400斤、摩托车一辆、电动车一辆、2013年耕种5亩地收益（种植谷子3.5亩、玉米1.5亩）均归被告所有，被告于本判决生效后五日内给付原告上述财产差价款29600元；在原告处的共同存款10000元原、被告各享有一半份额，由原告于本判决生效后五日内给付被告5000元；三、夫妻共同债务欠陈玉5000元、欠阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合社荞麦塔拉信用社贷款50000元及相应利息由原、被告共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，保全费150元，均由原、被告共同负担。
宣判后，田某某、赵某某均不服，向本院提起上诉。田某某上诉称，一审判决对家庭财产的认定和分割没有异议，对于夫妻共同债务的认定有异议，上诉人不应承担偿还责任。借陈玉的5000元、借阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合社荞麦塔拉信用社的贷款50000元不属于夫妻共同债务。请求二审法院予以改判。
被上诉人赵某某答辩称，共同债务5000元成立，陈玉出庭作证并出示了欠条，田某某在自己的日记中对该5000元也有记载。50000元系夫妻关系存续期间在信用社借的贷款，应由双方共同偿还。
上诉人赵某某上诉称，摩托车和电动车不是夫妻共同财产。上诉人在其父亲赵志武处支取的绿豆款36460元应认定为夫妻共同债务。夫妻共同财产还有50300元也应予以分割。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人田某某答辩称，上诉人主张摩托车、电动车是他人所有，但其未举证加以证明。上诉人主张的借其父亲赵志武36460元收购杏核不成立，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间从未在赵志武处借款。被上诉人起诉离婚时，在银行账户上只有存款5800元，且在2013年9月6日，上诉人与被上诉人核实财产时双方均认可夫妻共同财产只有一万元。上诉人主张的夫妻共同存款有50300元不成立。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人田某某主张赵某某借阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合社荞麦塔拉信用社的50000元贷款、借陈玉的5000元借款系赵某某个人借款，经审查，该两笔借款均发生在田某某与赵某某夫妻关系存续期间，而田某某又未提供证据证明该两笔债务系赵某某个人债务，故上述两笔债务应认定为田某某和赵某某的夫妻共同债务，田某某应付偿还义务，上诉人田某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人赵某某主张摩托车和电动车不属于夫妻共同财产，对此赵某某应提供证据予以证明，因其未提供证据，对该上诉请求本院不予支持。上诉人赵某某主张尚欠其父亲赵志武绿豆款36460元，对该笔欠款田某某应承担共同偿还义务，因田某某对该笔欠款不予认可，故本案中暂不处理，应有证据可由债权人赵志武另案诉讼主张权利。另，上诉人赵某某原审时提供证明一份，证明其与田某某夫妻共同存款有10000元，现赵某某又主张，夫妻共同存款还有50300元，亦应予以分割，因该笔存款是在赵某某与田某某夫妻关系存续期间支取，现赵某某无法证明该笔存款未用于夫妻共同生活，又无法证明该笔存款系由田某某支取转移，故上诉人赵某某主张分割该笔存款的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭 宇