湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘04民终1707号
上诉人（原审被告）:王小云，（曾用名：王青云），男，1968年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被上诉人（原审原告）：谢小军，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：洪国良，湖南天牌律师事务所律师。
原审被告：王素芳，女，1976年12月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
上诉人王小云与王素芳的共同委托诉讼代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。
上诉人王小云因与被上诉人谢小芳、原审被告王素芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，2018年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人王小云与王素芳的共同委托诉讼代理人邹文科、被上诉人谢小军及其委托诉讼代理人洪国良等到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院认定的事实是：2013年11月，被告王小云因生意需要，找凌春意要求借款2400000元，口头约定按月利率5%计付利息。凌春意因手头资金数量不够，便找原告谢小军等人商量共同筹资。经商量，谢小军筹集资金200000元，于2013年11月20日通过凌春意交付给被告王小云。事后，原告谢小军收取利息40000元。因王小云未按约定偿还借款本息，凌春意便要求王小云向各筹资人分别出具借据。2016年3月8日，被告王小云以王青云为借款人向原告出具借据，借谢小军350000元，约定2016年5月30日偿还150000元，其余200000元于2016年12月30日前还清，并按月利率2%计付利息。之后，被告王小云偿还原告谢小军65000元。到期后，被告王小云未按约定偿还借款本息。
就双方当事人争议的焦点及其所产生的法律后果，一审法院作如下评判：
1、关于被告王小云与被告王素芳是否系夫妻关系的问题。
被告王素芳以自己与王小云不是夫妻为由，要求驳回原告的起诉。经审查，该院认为，二被告为双方所生小孩补录户口提交的申请、提供的结婚证、二被告户籍资料上的人口信息、证人凌春意的证言等证据均证明二被告系夫妻关系，证据之间能相互印证，且被告王素芳也未提供证据证明自己的主张，故根据本案的证据及相关事实，有充足的理由认定二被告系夫妻关系。
2、关于原、被告是否存在借贷关系及借款本金、利率的认定问题。
被告王小云称自己与原告不存在借贷关系。经审查，该院认为，根据现有证据，被告王小云因生意需要向凌春意借款、凌春意因资金不足邀原告等人共同筹集借款资金，原告向凌春意交付资金等事实存在，被告王小云因未按期还款，分别向各实际债权人出具借据，系双方当事人意思自治的充分表现，本案借贷关系依法成立并生效。
被告王小云向原告出具借据的本金为350000元，因原告实际提供借款本金为200000元，故本案属将利息计入本金重新出具债权凭证的情形。因年利率超过24%，且双方当事人意见不一，基于公平原则，本案借款本金应以实际出借的200000元为借款本金。
3、关于已付利息及利息付至日期的认定问题。
该院认为，本案被告王小云实际接受借款资金的时间为2013年11月20日，重新向原告出具借据的时间为2016年3月8日，重新出具借据时计算了利息，故应认定原告与被告王小云在重新出具债权凭证时对前段的利息约定为150000元，但超过法律规定利率上限即超过年利率24%。被告王小云已自愿偿还原告105000元，没有超出150000元，应认定为已付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条的规定，已偿还的利息利率超过年利率36%的人民法院不予支持，故已偿还的利息宜按年利率36%自2013年11月20日开始计算，本金200000元计息532天（105000元÷＜200000元×﹤0.36÷365天﹥＞＝532天），利息已还至2015年5月7日止。自2015年5月8日开始，按年利率24%计算。
综上，一审法院认为，被告王小云实际已接受原告交付的借款资金，并出具借据，双方的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告王小云未按约定偿还原告借款本息，应承担本案的全部责任，除应如数偿还原告借款本金外，还应当支付相应的利息。被告重新出具借据时，原告将利息计入借款本金，利率过高部分，该院不予支持。原、被之间的借款本金认定为最初借款本金即200000元，并从实际交付之日即计算利息。原告要求被告王小云已偿还的利息按年利率36%计算，该院予以支持，后期利息按约定利率计付。被告王小云称原告采取逼迫的手段要求被告出具虚假借据，要求驳回原告的诉讼请求，因未提供证据证明，该院不予采纳。被告王素芳与被告王小云在婚姻关系存续期间，未对夫妻共同财产采取书面约定，被告王素芳亦未提供证据证明本案债务未用于家庭生活、系被告王小云的个人债务，故本案债务应认定为二被告的共同债务。被告王素芳称自己与被告王小云不系夫妻关系，请求驳回原告的起诉，理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小云、王素芳共同偿还原告谢小军借款本金200000元，利息112000元（利息自2015年5月8日起按年率24%算至2017年9月8日止）。合计312000元，该款限判决生效后十日内付清。后期利息按年率24%自2017年9月9日起计算至本金还清之日止；
二、驳回原告谢小军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7322元，财产保全费3020元，合计10342元，由被告王小云、王素芳共同负担。
宣判后，上诉人王小云不服原判，向本院提出的上诉请求是：1、撤销原判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金184000元及利息（按年利率24%从2014年3月14日起计算至本息付清之日止，已支付的65000元予以抵扣）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：①一审法院对上诉人2014年3月13日前按年息6‰支付的高息部分没依法抵押本金16000元，系处理错误。因2014年3月13日前，20万元的借款本金按照36%的年利率只有利息24000元，上诉人多付的16000元应当冲抵本金，②本案偿还的65000元利息是2016年3月8日后偿还的。当时，上诉人与被上诉人已约定利率按年利率24%计算。因此，法院按照年息36%扣减亦属处理错误。③上诉人与王素芳不存在法律上的夫妻关系，本次借款王素芳确实不知情，属本人的个人债务。
被上诉人谢小军及其委托诉讼代理人洪国良答辩称：上诉人所支付的利息未超过法律规定的36%；2、王小云与王素芳属夫妻关系，一审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决。
被上诉人谢小军为支持其抗辩，向法庭提供已生效湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1450号民事判决，拟证明王小云与王素芳系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，上诉人王小云的委托诉讼代理人认为，对该证据的真实性不持异议。本院认为，双方当事人对被上诉人提供的上述证据的真实性均不持异议，且系生效的民事判决，上诉人亦没提供其他相关充分证据予以推翻，并与本案有关联，故本院予以采信。
在本院二审审理期间，上诉人王小云未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王小云与被上诉人谢小军之间存在合法借贷关系，依法应予保护。王小云未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事违约责任。但上诉人重新出具借条时，被上诉人将利息计入借款本金，利率过高部分，依法不予支持。上诉人王小云与原审被告系合法夫妻关系，应属夫妻共同债务，依法共同偿还本案讼争的债务。上诉人王小云上诉称，2014年3月13日前上诉人按年息60%支付的高息部分原审法院未依法抵扣本金16000元不当。上诉人于2016年3月8日后偿还了65000元，双方约定年利率24%计算，但一审法院按年利率36%计算扣减亦属处理错误。经查，2016年3月8日，上诉人王小云立借据，约定年得率24%给付利息，事后上诉人已偿还65000元给被上诉人谢小军均属实。但立据以前，双方当事人对前段的利息约定为150000元，确超过了法律规定年利率24%。其中，王小云立借据前后已自愿偿还利息105000元（含重新立据前的归还利息40000元），并未超过年利率36%，原审法院依法按年利率36%的抵扣利息并不违法。对于王小云重新出具借据前已偿还的利息超出年利率36%的部分已依法认定无效，并依法另按年利率36%计算利息顺延至2015年5月7日止。此种计算方法于法有据。上诉人于2016年3月8日后偿还的65000元虽是重新立据后主动偿还的，但仍属于上诉人与被上诉人在重新出具借据时给付对前段约定的利息。故上诉人王小云的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人王小云还提出，其与王素芳不是合法夫妻关系，讼争的债务非共同债务。经查证，根据公安机关提供的结婚证、常住人口登记卡，以及被上诉人提供的生效湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1450号民事判决书等证据，足以证明王小云与王素芳是合法夫妻关系。另根据内资企业登记基本情况表，证明王青云即上诉人王小云与王素芳等人合资成立的湖南康鸿劳务有限公司。2014年8月12日前，王素芳系该公司法定代表人。根据证人凌春意等人的证言与银行个人业务凭证、个人结算业务等证据，证明谢小军与凌春意等人筹集的资金，包括本案讼争的债权债务，凌春意于2013年11月20日通过银行转帐人民币45万元转入湖南康鸿劳务有限公司的银行账户。此时，该公司法定代表人仍是王素芳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2017]4号第三条规定，本案讼争的债务用于夫妻共同生产经营，依法应属夫妻共同债务。故上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人王小云的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7322元，由上诉人王小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一八年一月三十日
书记员 唐简单