wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1503号之一
申请执行人：黄敏，男，1968年10月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴企靖，男，1976年4月9日出生汉族，住象山县。
申请执行人黄敏与被执行人吴企靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴企靖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄敏向本院申请强制执行。本院于2018年03月28日立案执行。执行标的为被执行人吴企靖向申请执行人黄敏支付130000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月28日向被执行人吴企靖发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴企靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴企靖逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴企靖的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年08月01日，被执行人吴企靖尚应履行执行款130000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴企靖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴企靖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴企靖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年6月29日，本院约谈了申请执行人黄敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴企靖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1503号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2307号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：张小明，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司职员。
被告：李美芳，女，1968年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告李美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈吓梅
－2－
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执136号
申请执行人：张美琴，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:张芳，女，1981年9月11日出生，汉族，龙江银行绥芬河市支行营业员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐伟，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张美琴与被执行人张美琴、徐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正在协商当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执136号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年八月八日
书记员 邱 添
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1997号
原告荣治洋，男，1944年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告范炳国，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行莘庄工业区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告荣治洋与被告范炳国房屋租赁合同纠纷一案期间，原告荣治洋于2014年9月4日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣治洋撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执45号
申请执行人马本梅，女，1973年9月11日生，汉族。
被执行人张军彦，男，1969年9月15日生，汉族。
本院在执行（2015）光民初字第01561号民事判决书，马本梅申请执行张军彦民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人张军彦无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01561号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的250000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额250000万元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年九月六日
书记员 李 浩
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2126号之二
申请执行人：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。
法定代表人：吴翔江。
被执行人：黄维光，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：阮晓娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张来养，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡素萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：苏娇华，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘蔡元，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张碧霞，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘世在，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘秀姬，女，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王细锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：江彬彬，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与黄维光、阮晓娟、张来养、蔡素萍、陈家利、苏娇华、刘蔡元、张碧霞、刘世在、刘秀姬、王细锋、江彬彬（2016）浙0482执2126号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司向本院申请撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第01036号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姚承志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01008-1号
申请执行人：徐丫平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：易国荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪恒毅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市国瑞服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易国荣，该公司总经理。
被执行人：祝进，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐丫平与被执行人易国荣、汪恒毅、宣城市国瑞服饰有限公司、祝进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）宣民一初字第00859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人祝进在抵押物（位于宣城市宣州区商住房）的价值范围内对债务承担连带清偿责任。该判决书生效之后，被执行人祝进未能按期履行给付义务。申请人徐丫平于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人祝进所有的位于宣城市宣州区的房屋一套。
二、查封期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶亚平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1370号
原告沈某某。
被告曹某某。
原告沈某某与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日，原、被告在环城镇补办了结婚证。因夫妻感情破裂，2013年元月，原告向环县人民法院起诉离婚。2013年4月16日，环县人民法院以（2013）环民初字第134号民事调解书调解：原告沈某某与被告曹某某离婚；婚生男孩曹某甲由被告曹某某抚养，暂随原告沈某某生活，由被告曹某某支付曹某甲抚养费100000元。该调解书生效后，曹某某未履行调解内容。原告现提出变更曹某甲的抚养权，理由是：一、一双儿女从出生至今实际上一直由原告抚养，独立承担着他们的抚养教育费用；二、儿子曹某甲出生后，经环县人民医院检查确诊，患有先天性脑积水症，被告及其家人拒绝给曹某甲治疗。2011年农历7月在西京医院为曹某甲作了手术，先后花费100000元，全由原告一人承担，现曹某甲仍由原告照顾，第二次手术估计还得数万元之多，但被告至今没有任何表示；三、由于儿子的实际抚养与（2013）环民初字第134号调解书不一致，曹某甲户口现落在被告户口上，曹某甲的农村基本保障，包括医疗保险报销落实不到原告手中，也无法正常入学。综上，请求人民法院能支持原告合理合法诉求，保障原告及曹某甲的基本权益。诉讼请求：1、原、被告婚生儿子曹某甲由原告抚养；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，经环县人民法院主持调解，原告沈某某与被告曹某某自愿达成协议：一、原告沈某某与被告曹某某离婚；二、婚生女孩曹某乙由原告沈某某抚养，婚生男孩曹某甲由被告曹某某抚养，暂随原告沈某某生活；三、由被告曹某某支付曹某甲抚养费100000元，于2013年4月18日前支付20000元，下欠80000元于2013年6月份开始每月支付4000元，至止付清；四、夫妻共同债务由被告沈某某负担35000元，由被告曹某某负担40000元。调解书生效后，男孩曹某甲（生于2009年9月4日）至今一直由原告抚养，在环县县城生活。男孩曹某甲患有先天性脑积水症，需要持续治疗。为曹某甲的抚养和入学，原、被告产生矛盾，特别是孩子的户口在被告处，被告又长期在外打工，导致原告无法正常办理孩子医疗保险及入学手续。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、身份证复印件、环县人民法院民事调解书复印件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，对于子女抚养问题，应当按照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于孩子身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。本案争议男孩曹某甲的抚养权，在2013年经法院调解属被告曹某某，但因曹某某长期在外打工，居无定所，曹某甲实际上一直随原告沈某某在环县县城生活，现孩子患有疾病，且已到入学年龄，为有利于孩子身心健康、方便孩子就医入学，对原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，应予准许。本院依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
原告沈某某与被告曹某某婚生男孩曹某甲由原告沈某某抚养。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭琴琴
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第223号
罪犯桂东升，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○○八年十一月七日作出（2008）管刑初字第842号刑事判决，认定被告人桂东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。刑期自二○○八年三月二十七日起至二○二一年三月二十六日止。罪犯桂东升于2008年12月17日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1389号刑事裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桂东升近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年3月份，被告人桂东升伙同他人经预谋后，驾车到郑州市顺河路与玉凤路交叉口省公安厅家属院（南院）、金水路省公安厅家属院（北院）、紫荆山路，101号路路通千禧花园，以撬门的方式进入地下室，盗走高档酒及其它物品，盗窃物品价值133520元。
罪犯桂东升在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂东升悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂东升减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○一八年八月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特51号
申请人李火银，男，1961年12月18日出生，汉族。
委托代理人李海瑞。
申请人温县人民医院。
地址温县。
法定代表人郝国，医院院长。
委托代理人常晓，医院法制办职员。
本院于2016年9月5日依法受理了申请人李火银和申请人温县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁小云审查此案，现已审查完毕。
申请人李火银和申请人温县人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，申请人双方于2016年8月18日自愿达成“（2016）焦医调字第088号”调解协议。该协议的主要内容如下：
一、温县人民医院自调解协议生效之日始10个工作日内，一次性支付给李火银医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币3000元整。
二、李火银自愿放弃此次纠纷的其他主张；双方因此次纠纷所产生的民事权利义务和法律关系终止。
本院认为，申请人双方达成的上述协议不违反法律规定，依法应确认其具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李火银和温县人民医院于2016年8月18日所达成的“（2016）焦医调字第088号”调解协议合法有效。申请人双方应当按照调解协议的内容分别履行各自的义务；一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 梁小云
二〇一六年九月六日
书记员 段园园
第2页
第1页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0040号
申请人李寒凝，女，1969年10月24日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人江苏众鼎模板有限公司。
法定代表人：赵贺，经理。
住所地：XXX。
申请人李寒凝于2014年3月24日以被申请人未偿还借款50万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值55万元。
申请人李寒凝称：2013年2月23日被申请人江苏众鼎模板有限公司的一股东人郝敬芝向申请人借款50万元，借期一年，借款期限到期后经申请人催要被申请人至今仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值55万元。同时，经案外人陈萍同意自愿用其名下的位于沛县酒厂路西侧工业园区（房产证号：000144**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值55万元。
二、查封申请人李寒凝提供的担保财产：即登记在陈萍名下的位于沛县酒厂路西侧工业园区（房产证号：000144**号）房屋一套。
申请保全费3270元由李寒凝预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0040号
（2014）沛民诉保字第0040号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00577号
申请执行人马光和，男，1969年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人马景新，男，1956年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人张吉有，男，1956年7月30日出生，汉族，农民。
申请执行人马光和与被执行人马景新、张吉有土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第03799号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人马光和于法定期限内向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定,被执行人马景新应给付申请执行人马光和人民币元46818元，案件受理费1350元，；被执行人张吉有对上述款承担连带清偿责任。被执行人承担执行费620元（未交纳）。现被执行人张吉有给付申请执行人马光和人民币32350元，被执行人马景新给付申请执行人马光和人民币10000元，合计给付42350元。申请执行人马光和同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第03799民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月二日
书记员 孙美艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4806号
原告徐州神威消防器材有限公司。
法定代表人叶春林，该公司经理。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘道宇，男，1974年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告徐州神威消防器材有限公司（以下简称神威公司）诉被告刘道宇不当得利纠纷一案，本院于2013年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告神威公司的委托代理人郑庆普、被告刘道宇及其委托代理人仇峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神威公司诉称，2012年10月19日，原告因需要购买生铁，根据介绍人赵勇的要求，通过汇款方式将70万元汇到被告刘道宇在徐州淮海商业银行奎山支行的个人账户内（账号×××0806），用予购买生铁。2012年12月19日，原告工作人员蔡成习经与被告电话联系，方知被告无供生铁的意思。被告认为此款系赵勇偿还的借款，即原、被告未形成买卖的真实意思表示。原告认为被告占有原告的70万元，无法律依据。根据《民法通则》第九十二条之规定，被告的行为已构成不当得利，应予以返还。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利70万元。
被告刘道宇辩称，2012年10月19日被告卡上收到70万元属实，但该70万元是被告的债务人赵勇偿还的借款，当日赵勇以电话方式通知被告归还所借款项70万元。原被告之间从不相识，也不存在原告陈述的生铁买卖关系。被告取得70万元是有法律和事实依据的，是合法债务的归还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月19日，原告神威公司通过银行将70万元汇入被告刘道宇在徐州淮海农商行奎山支行的账户中，账号为×××0806。
2012年12月19日、20日，原告神威公司人员蔡成习电话联系到被告刘道宇，电话通话主要内容为：“（蔡成习）赵勇说你能买到便宜的铁，叫俺给汇70万元；（刘道宇）这是赵勇给我的这个钱；（刘道宇）现在赵勇还少我钱来；（蔡成习）你的意思是说，他欠你的钱，他设个套让我往里钻，你就用俺这个钱抵他的帐了；（刘道宇）现在是赵勇把这个钱给我的，我又不认识你对不对；（蔡成习）他让俺给你汇钱，说你能买到便宜铁，俺就给你汇；（蔡成习）我是汇钱，委托他，就是他说的你能买到便宜铁，俺是叫你买货的；（刘道宇）我也没有什么货，我哪有什么货，我也不是干这行的；（蔡成习）赵勇说你能买到便宜铁；（刘道宇）他说我是哪个领导来；（蔡成习）我是这样想的，现在要是这样看，这可能是赵勇设的一个骗局，他少你的钱，然后让我给你汇钱，说能买到便宜铁，然后把钱汇给你，抵你的帐，这样的话，极有可能是他设的一个骗局；（刘道宇）你那个，他骗你你报警吧；（刘道宇）你报警吧，别给我打电话了好吧；（蔡成习）从打完钱赵勇是怎么给你说的；（蔡成习）赵勇说是不是这个钱就给你抵账了，是他给你的钱；（刘道宇）对，这是他给我的钱，知道吧；（刘道宇）赵勇少我的钱，他说马上给我打过去，我把条子给抽走，知道吧；（蔡成习）哦，我知道了，赵勇的意思是70万打给你，等于还你70万，然后他把条子抽走；（刘道宇）对；（蔡成习）赵勇也给你说这个70万是谁的钱了吗；（刘道宇）他的钱。”
被告刘道宇为证明其与赵勇之间存在债权债务关系及赵勇偿还借款事实，举证了下列证据：1、借款及保证合同，该合同签订日期为2012年9月27日，借款金额为70万元，借款期限为2012年9月27日至10月10日，借款人处签有赵勇的名字，并按有指印；2、中国银行转账客户回单，该回单载明2012年9月27日刘道宇通过中国银行转账汇给赵勇506300元；3、借据（复印件），该借据载明：“今借刘道宇现金人民币（大写）柒拾万元整（小写）700000元，借款利息为月利息2%，年利息24%。借款人赵勇，借款时间2012年9月27日。卡转卡转伍拾万零陆仟叁佰元，余额现金支付，特此证明。赵勇2012年9月27号”；4、短信记录，内容为：（刘道宇）2012-10-1716：03×××0806信用社刘道宇；（赵勇）2012-10-1811：28等下回；（赵勇）2012-10-1812：35等下给你打；（刘道宇）多久；（赵勇）快，你放心吧；（赵勇）2012-10-1818：16等下，刚到；（赵勇）2012-10-1818：53等下，快说好了；5、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司短信详单。
本院认为，不当得利指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失的行为。本案中原告以不当得利诉请被告返还财产，其并没有证据证实其财产的损失和被告的收益具有法律上的因果关系。被告刘道宇收到70万元，系根据合法的债权所得，其债权的实现具有法律和事实依据，因此原告以不当得利请求被告返还财产不符合不当得利的构成要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐州神威消防器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告徐州神威消防器材有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月十日
见习书记员 刘星辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1814号
原告：俞思涵。
法定代理人：张菊芳。
委托代理人：刘伟涛。
被告：杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社。
法定代表人：黄明火。
原告俞思涵为与被告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告俞思涵的法定代理人张菊芳及其委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。被告王家桥经济合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2006年6月20日出生后即落户于蒋村乡王家桥村三组。原告母亲张菊芳自出生即落户于蒋村乡王家桥村三组，1998年因就读中专将户口迁出，毕业后未分配工作又将户口迁回原籍，其与被告一直保持稳定的生产生活关系，具有王家桥村集体经济组织成员资格。故原告自出生之日起即具有王家桥村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。2004年间，有关单位征收了王家桥村的土地，并支付了土地补偿款。2004年12月29日王家桥社区居委会作出的《王家桥村关于落实安置分配的会议纪要》中明确：“因本村未征地还有近200亩左右，2004年9月30日以后出生的包括婚迁进本村户口截至征地征完为止，享受安置费和参保基金每人陆万伍仟元整为标准。”后被告依据上述分配方案对与原告相同情况的居民发放65000元的土地补偿款，但原告仅分得20000元。故诉请判令：被告支付原告土地征用款45000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告家庭户口本。证明原告的户籍在王家桥三组。
2、农村集体土地承包证。证明原告母亲张菊芳享有王家桥村农村集体土地承包权。
3、（2009）杭西民初字第2822号民事判决书。证明被告对2004年9月30日至征地完毕止出生的人口仍发放土地征用款、法院曾以判决方式支持与原告相同情况的成员享有同等村民待遇的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据1-3予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告母亲张菊芳1982年12月7日出生即落户于杭州市蒋村乡王家桥村三组。1998年实行土地第二轮承包时，原告母亲张菊芳依法分得承包土地。1998年9月，原告母亲张菊芳考入浙江省绍兴市卫生学校，将户口从王家桥村迁出，又于2002年9月25日将户口从绍兴市卫生学校迁入王家桥村三组。原告2006年6月20日出生后即落户于王家桥村三组，户口性质为非农业家庭户。
2004年1月8日，王家桥村撤村建居，成立王家桥社区居委会，有关单位征收了王家桥村的土地。2004年12月29日，王家桥社区居委会作出《王家桥村关于落实安置分配的会议纪要》，载明：本分配方案分别于2004年7月6日、同年7月16日、同年9月13日、同年10月27日、同年12月29日经五次村民代表大会讨论通过，凡是本村在这次农转居成员符合原纯农户口，人户常住一致的，在这次各项分配和享受标准为100%即每人100000元（包括养老保险）；对农嫁居、农嫁农，户口在本村的人员，属人户分离人员，包括子女只享受安置费和青苗补偿费每人30800元；因本村未征土地还有近200亩左右，在2004年5月8日以后出生和婚迁进来成员，按时间来划分界限，其中2004年5月8日至9月30日户口到本村的，享受安置费和参保基金每人85000元，2004年9月30日以后出生的包括婚迁进来本村户口，截止征地征完为止，享受安置费和参保基金65000元；本村纯农业户口转居成员，享受征地安置补偿费每人65000元，由于其他村的独生子女享受安置费的一半，本村也参照发放独生子女奖励费32500元，是指原纯农业户口，如子女是原非农户口按照家庭父母进行划分。二农享受全额，一农享受一半。2004年间，王家桥社区居委会分配给其集体经济组织成员土地补偿款每人100000元，后原告分得20000元。2009年11月23日，王家桥社区出具一份《证明》，内容为：“王家桥社区自2004年5月开始，由于西溪湿地建设需要征地1200亩左右，同时在其它区块征地截至2007年11月份结束征完。”
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。根据有关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。本案中，王家桥社区居委会于2004年12月29日作出的《王家桥村关于落实安置分配的会议纪要》明确2004年9月30日以后出生的包括婚迁进来本村户口截止征地征完为止，享受安置费和参保基金每人65000元，该规定不与宪法、法律、法规和政策相抵触，属于村民自治范畴，应认定有效。王家桥社区的土地截至2007年11月征地完毕，而原告2006年6月20日出生后落户于王家桥村，符合上述规定之情形。故原告主张按上述分配方案支付土地补偿款的请求应予支持。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织的村经济合作社的职能之一，故被告应支付原告相应的土地补偿款。扣除已支付的20000元，被告尚应支付给原告45000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社支付给俞思涵土地补偿款45000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一一年八月十七日
书 记 员 王颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0986号
原告任某某，......。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告敌某某，......。
原告任某某与被告敌某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告敌某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年7月9日领取结婚证。婚后未生育子女，婚后不久即为生活琐事争吵，未建立起夫妻感情，故请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年7月9日领取结婚证。婚后未生育子女，婚后不久，被告即于2012年8月11日离家出走，至今未归。原告于2013年9月诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻状况证明、泰兴市虹桥镇崇福村村民委员会证明和原告的陈述在案予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前相识时间较短，婚后不满一个月被告离家出走，至今未归。可以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告敌某某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告敌某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐小平
二〇一四年二月十日
书 记 员 严 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3572号
原告：武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人周玮。
被告：李慈银。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告李慈银买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 涂宇萌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3980号
原告：刘华，男，1979年10月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：史书斌，男，1965年3月13日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告刘华与被告史书斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付石灰款80320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系生意上的朋友，被告一直在原告处购买石灰，尚欠原告货款80320元。经原告多次催要，被告就是不还款。故诉请法院依法判决。
被告史书斌未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求，提供了被告出具的欠条一张以及购货签字凭证两张。庭审中，本庭与被告电话联系，其认可欠款数额80320元。此事实，有证据附卷佐证，本庭予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款80320元，被告应当在原告催要时及时给付，故原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书斌自本判决生效之日起10日内偿还原告刘华货款80320元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1808元，公告费260元，均由被告史书斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1808元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年一月九日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执908号
申请执行人齐俊华，女，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人李维虎，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行齐俊华与被执行人李维虎民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第2598号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑乔木
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4860号
原告：李万亿，男，1960年4月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告：李之华，男，1962年2月21日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
原告李万亿与被告李之华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万亿及其委托诉讼代理人王丹，被告李之华的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万亿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款638662元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告找到原告，称同村李东岭在外做工程需要大笔资金，向原告提出借款请求，并承诺月息1.2分，被告担保该笔借款。原告也知道李东岭常年在外包工地做工程，加上被告一再承诺自己担保该笔借款，原告答应被告同意借款，后原告将自己多年积蓄全部拿出借给李东岭，李东岭为原告出具借条，被告李之华承担担保责任并在借条上签字确认。自2011年开始以后，每年被告及借款人李东岭均按时给被告偿还本息，并提出新的借款请求。多年来，被告及借款人李东岭均守时守约。2017年12月21日，借款人李东岭意外死亡，无奈原告只能要求被告承担担保责任，偿还该笔借款。
被告李之华辩称，1、原告李万亿主体不适格，至于原告与李东岭之间的借款是否已经偿还、偿还多少，被告李之华作为担保人不知情；2、被告李之华对借款不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告李万亿与被告李之华及案外人李东岭（已故）均系同村村民。经被告李之华介绍，李东岭曾分两次向原告李万亿借款共计四十余万元，并约定利息为月息1.2分。借款后，李东岭向原告李万亿支付过利息。2016年11月份，经对两笔借款结算本息，李东岭重新向原告李万亿出具了两张借条，被告李之华作为担保人在借条上签字，两张借条内容分别载明：“借条，今借到李万义现金肆拾捌万玖仟肆佰陆拾柒元整，489467元，李东岭，担保人李之华，2016年11月2号”、“借条，今借到李万义现金壹拾肆万玖仟壹佰玖拾伍元整，149195元，李东岭，担保人李之华，2016年11月7号”。重新出具借据后，借款人李东岭及担保人李之华均未向原告偿还过借款。后借款人李东岭死亡。
另查明：原告李万亿在其个体经营、纳税、交纳电费、存款及与他人经济来往中，常用名为“李万义”。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李东岭两次向原告李万亿借款四十余万元，并约定利息为月息1.2分，后经双方结算本息，李东岭重新向原告出具了两张借条，上述事实有原告提供的借条及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故李东岭向原告李万亿重新出具的两张借条所载明的金额489467元、149195元共计638662元可以认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李之华在两张借条上均以担保人名义签字，但并未约定保证方式，故被告李之华应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现借款人李东岭已死亡，原告李万亿作为债权人有权要求担保人即本案被告李之华承担偿还责任，故原告诉请被告李之华偿还原告借款638662元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的两张借据上并未显示约定有利息和用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2018年6月5日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李之华于本判决生效后十五日内偿还原告李万亿借款本金638662元及利息（利息自2018年6月5日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，减半收取5093元，由被告李之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年八月三日
书记员 陈鹏沙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3110号
申请执行人：张玉屏，女，汉族，1970年1月26日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：吕洁瑶，女，汉族，1983年5月12日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：农越霞，女，汉族，1974年5月19日出生，住江门市新会区，。
申请执行人张玉屏与被执行人吕洁瑶、农越霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据��请执行人的请求，本院于二○一六年十一月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3110号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 胜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2524号
原告：马菁华,女,1954年12月15日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：戚志明，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：江枫，女，1977年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所。
原告马菁华诉被告戚志明、江枫所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马菁华，两被告的共同委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于杭州市西湖区和家园御和园3幢3单元702室的房屋（以下简称案涉房屋）所有权归原告所有，并判令两被告协助配合原告办理房屋过户登记手续；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告戚志明系母子关系，两被告系夫妻关系。2014年1月18日，原告经与杭州振兴置业投资有限公司协商，确定购买案涉房屋，总房价4255375元。鉴于原告的年龄不符合商业银行贷款主体的要求，就案涉房屋无法办理商业银行按揭贷款手续，经与两被告协商，同意由两被告作为名义购房人，将该房屋登记在两被告名下，方便办理银行按揭贷款手续，房屋的所有款项由原告实际支付。基于此，原告按照杭州振兴置业投资有限公司的要求，就案涉房屋向杭州振兴置业投资有限公司支付了购房定金5万元。2014年3月16日，两被告根据原告的要求，与杭州振兴置业投资有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告按照《浙江省商品房买卖合同》的约定，向杭州振兴置业投资有限公司支付了房屋首付款1405375元。后两被告根据原告的要求和《浙江省商品房买卖合同》的约定向工商银行高新支行申请办理商业银行贷款，商业银行贷款办理完成后，原告将房屋贷款还本付息所需的款项分期分笔转账支付至房屋贷款账户，由银行按月代扣缴付按揭款。2015年10月16日，原告向税务部门缴付了税款128068.17元，并由两被告申请办理了房屋所有权证、国有土地使用权证和契证。2016年1月15日，原告经与贷款银行工商银行高新支行沟通，将房屋的剩余按揭贷款本息全部提前清偿完毕，合计2031913.13元。原告作为案涉房屋的真实权利人以及为购置房屋全额出资的事实清楚，证据确实充分，房屋虽然登记在两被告名下，但两被告仅系名义上的购房人，并非真实的购房人。
两被告答辩称：两被告对原告诉称的事实无异议。但因改变房屋产权登记情况可能影响到两被告的婚姻稳定，故希望房屋登记情况保持原状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、税收缴款书、中国建设银行持卡人存根联、银行流水明细清单、公证书的真实性均予以认定并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两被告系夫妻。被告戚志明系马菁华之子。
2014年3月16日，两被告作为买受人，与杭州振兴置业投资有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两被告向杭州振兴置业投资有限公司购买案涉房屋，总价款4255375元；买受人按商业贷款的方式按期付款，于合同签署时支付首付款1405375元，剩余购房款计2850000元通过商业银行贷款方式予以支付。2015年10月27日，两被告领取了案涉房屋的房屋产权登记证书，案涉房屋所有权人登记为两被告共同共有。
另查明，案涉房屋的首付款中的305375元系通过原告名下的尾号为0644的中国建设银行账户支付，首付款中的110万元系通过原告名下的尾号为5101的建设银行账户支付，税款128068.17元亦系通过原告名下的尾号为0644的中国建设银行账户支付。
再查明，原告分别于2014年6月13日、7月29日、8月15日、12月5日、2015年4月19日、2015年11月24日转账支付给被告戚志明9万元、40万元、26.5万元、20万元、2万元、50万元，由原告任法定代表人的浙江正联实业发展有限公司于2015年7月31日账支付给被告戚志明210万元。庭审中，原告及两被告均称上述款项系用于归还案涉房屋的银行按揭贷款。现案涉房屋上的银行按揭贷款已结清。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，这是不动产物权公示的法定方式，即不动产权属证书上所载的权利人即可被推定为合法的权利人。但物权公示与物权取得系两个不同的法律概念，上述物权公示的“推定效力”亦只是法律上的推定，并非绝对不可推翻，在对所有权归属产生争议时，应当依据对不动产权属证书所载内容持异议的一方提供的反证来审查，据实作出认定。本案中，虽案涉房屋登记在两被告名下，但原告对该房屋的权属持有异议。而要确定案涉房屋的权属，则应依据购买时各方当事人的真实意思确定所有权归属。对此，本院认为，原告主张案涉房屋的购房款均系由其支付，两被告亦予以认可，且该事实亦有原告提供的银行流水单等凭证进行佐证，故本院对案涉房屋的购房款均系由原告支付的事实予以确认。现两被告亦认可案涉房屋的所有权人系原告，且目前尚无证据证明存在第三人可能就案涉房屋主张权利的情形，故本院确认案涉房屋系原告所有。故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求两被告协助将案涉房屋的权属变更登记至原告名下的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市西湖区和家园御和园3幢3单元702室的房屋属马菁华所有。
二、戚志明、江枫于本判决生效之日起十日内协助马菁华将坐落于杭州市西湖区和家园御和园3幢3单元702室的房屋权属变更登记至马菁华名下。
案件受理费减半收取20400元，由戚志明、江枫共同负担。
马菁华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戚志明、江枫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李玉无异二○一七年三月二十
书 记 员 郑 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2553号
原告：刘雪慧，女，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：杭州益本金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道曙光路15号2幢B608室。
法定代表人：屠鑫锋。
被告：屠鑫锋，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘雪慧与被告杭州益本金融服务外包有限公司（以下简称益本公司）、屠鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向两被告公告送达诉讼材料，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。被告益本公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告益本公司的对本案管辖权提出的异议。后被告益本公司不服该裁定，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月22日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院就本案于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周益林到庭参加诉讼，被告益本公司及屠鑫锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告益本公司归还原告投资款10万元，并支付利息损失22500元（利息损失自2014年10月10日起暂计算至2016年3月9日止，按月息1.5％计算，此后利息继续计算）；2、被告屠鑫锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告益本公司于2014年10月10日签订《委托理财协议》一份，约定原告委托管理资产10万元，享受月息1.5％的收益；合同到期后还本付息，委托期限为2014年10月10日至2015年1月9日。当日，原告向被告益本公司指定的被告屠鑫锋的银行账户内支付10万元。合同到期后，原告多次向两被告催讨本息均无果。被告屠鑫锋作为益本公司的法定代表人，用个人银行账户收取原告的投资款，未按合同约定使用资金，对原告无法收回投资款及利息的损失存在过错，应当对案涉款项承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未提供证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《委托理财协议》、收据、银行账户明细清单的真实性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告作为甲方，被告益本公司作为乙方，签订《委托理财协议》一份，约定甲方将其拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人的方式对资金进行经，以期最大限度获取收益；委托期限：自2014年10月10日至2015年1月9日；甲方委托管理资金金额为10万元，甲方应于签订协议当日内将款项全额付至乙方指定的屠鑫锋名下银行账户；甲方享受年息18％，月息1.5％，需缴纳5％利息管理费，到期还本付息。
同日，原告向《委托理财协议》中载明的指定账户内支付了10万元。
另查明，被告屠鑫锋系益本公司股东，并任法定代表人。
本院认为，委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为。理财应符合经济规律，具有有亏有赢的可能性。本案中，原告与被告益本公司签订的《委托理财协议》约定原告不承担风险，且年收益率为18%，该约定系固定的利息回报，故上述约定有固定的本金及固定的利息回报，不符合委托理财的风险投资本质，应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，即原告与被告益本公司之间系民间借贷的合同关系，案涉10万元实为借款本金，上述约定的年收益率18%亦实为借款利息年利率18%，委托期限实为借款期限。现借款期限已届满，原告要求被告益本公司归还借款本金10万元，并按年利率18%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告以被告益本公司使用屠鑫锋的银行账户收款导致公司与个人财产混同及被告屠鑫锋存在过错的理由主张被告屠鑫锋对案涉款项承担连带清偿责任的意见，本院认为，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，被告益本公司虽在经营过程中使用了其法定代表人及股东屠鑫锋的个人银行账户进行交易，但在原告未提供其他证据佐证的情形下，并不能当然地就此被认定公司与股东的财产混同，故对原告的该诉请，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州益本金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘雪慧借款本金100000元，并支付利息22500元(利息暂计算至2016年3月9日)，共计122500元；自2016年3月10日至上述款项实际清偿之日止期间的利息以未归还的借款本金为基数按年利率18％的标准另行计付。
二、驳回刘雪慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由杭州益本金融服务外包有限公司负担。公告费650元，由杭州益本金融服务外包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘雪慧。
刘雪慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州益本金融服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑 钰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2303号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：张小明，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司职员。
被告：陈城，男，1987年1月12日出生，汉族，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈吓梅
－2－
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00021、00022-2号
申请执行人：付玉强，男，1969年5月12日出生，汉族，住太和县。
申请执行人：付连报，男，1934年4月8日出生，汉族，住太和县。
被执行人：付全邦，男，1965年10月15日出生，汉族，住太和县。
被执行人：王素勤，女，1965年10月27日出生，汉族，住太和县。
依照已经发生法律效力的（2012）太民一初字第01230、01229号民事判决书，申请执行人于2013年12月15日向被执行人发出执行通知，执行中冻结了被执行人王素勤在太和县农村信用合作联社账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王素勤在太和县农村信用合作联社账户10××××32存款12800元的冻结。
二、扣划被执行人王素勤在太和县农村信用合作联社账户10××××32存款12800元至太和县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 金 利
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00130号
原告罗爱军。
被告毕书青。
委托代理人刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
原告罗爱军诉被告毕书青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗爱军、被告毕书青及其委托代理人刘建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱军诉称，原告从事出卖鸡饲料生意，被告是养鸡户。2012年被告购买原告鸡饲料，后经核算被告应给付原告鸡饲料款43000元，并有被告2012年12月18日亲笔书写欠条一张为证明。被告答应在一个月内还清，如果违约被告将支付违约金1000元，到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。望公平处理。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
被告于2012年12月18日亲笔书写欠条一张，用于证明被告毕书青欠原告饲料款43000元。
被告毕书青辩称，原告提供的条不是我写的，我欠原告33000元，是在原告家的账本上写的名字，这个条不是我本人出具的。欠原告33000元，后来还过10000元，原告没有出具字条，我实际欠原告23000元。该字据不具有真实性，不是被告亲笔书写的，该证据有改动痕迹，属于有瑕疵证据。根据有关法律规定，有瑕疵证据不具有合法性和有效性，不能作为证据使用。
经审理查明，原告从事出卖鸡饲料生意，被告是养鸡户。被告使用原告经营的鸡饲料多年，经双方清算，被告欠原告饲料款共计43000元，并于2012年12月18日向原告签名写下欠据一张，约定一个月内还清，如逾期愿支付违约金1000元。到期后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款43000元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、冀司警院司鉴中心（2015）文鉴字第28号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告向法庭提供被告签名的欠条一份，证明被告欠原告款43000元，约定一个月内还清，如逾期愿支付违约金1000元。被告对该欠条上的签名不认可，并向法院申请对原告提供欠条中“肆万叁仟元及毕书青”进行笔迹鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2015年11月7日作出冀司警院司鉴中心（2015）文鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见：该《欠条》上签名字迹“毕书青”三字及“肆万叁仟元”的字迹是被鉴定人毕书青书写。被告对该鉴定意见书虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。现有被告签名的欠款条为凭，原被告之间的债权债务关系，依法予以确认。原告据此要求被告偿还欠款43000元及违约金1000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告毕书青自本判决生效之日起七日内偿还原告罗爱军欠款43000元及违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费900元，由被告毕书青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李云飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴小雪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5991号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：林国祥，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地广州市天河区，
原告李国雄诉被告林国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）穗海法民二初字第3447号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2015年11月10日移送执行，要求被执行人林国祥履行受理费50元的义务。本院于2015年11月10日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林国祥没有可供执行的财产
由于被执行人林国祥具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5991号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初3944号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宫彬胜，男，1986年6月11日出生汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，法律文书送达地址：湖北省随州市曾都区文峰塔居委会世纪外滩51栋1单元1703号。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。
被告：杨肖洁，女，1989年4月6日出生汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，法律文书送达地址：湖北省随州市曾都区文峰塔居委会世纪外滩51栋1单元1703号。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告宫彬胜、杨肖洁金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告宫彬胜、杨肖洁提出管辖权异议申请，本院依法作出（2018）浙0212民初3944号民事裁定书，驳回被告宫彬胜、杨肖洁的管辖异议申请。被告宫彬胜、杨肖洁不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民辖终303号民事裁定书，驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人卢ＸＸ、被告宫彬胜及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宫彬胜归还原告贷款本金626009.99元，支付利息63169.19元、罚息21501.72元、复利6862.41元（暂计至2018年3月7日，自2018年3月8日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收）；2.被告宫彬胜支付原告实现债权的费用2500元；3.原告对被告宫彬胜抵押的车辆鄂Ｓ×××××在抵押担保范围内优先受偿；4.被告杨肖洁对上述债务承担连带清偿责任。
被告宫彬胜答辩称：对原告起诉的欠款金额、利息等无异议，但被告宫彬胜所有的车辆鄂Ｓ×××××已被原告非法扣押。原告应向被告宫彬胜返还该车辆，或以评估价格100万元抵偿借款本息后向被告宫彬胜返还剩余款项。
被告杨肖洁未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月11日。
二、借款金额：被告宫彬胜通过《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》向原告借款750000元。
三、借款利息、罚息、复利：固定利率，贷款年利率为13%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、还款期限：贷款最终到期日为2019年8月11日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和。
五、担保情况：被告宫彬胜以其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的路虎揽胜汽车为上述《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年8月9日办理了抵押登记手续。被告杨肖洁提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
六、还款情况：被告宫彬胜自2017年4月起欠付借款本息。
七、尚欠本息：截至2018年3月8日，被告宫彬胜尚欠原告借款本金626009.99元、利息63169.19元、罚息21501.72元、复利6862.41元。
八、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告于2018年2月28日向被告宫彬胜、杨肖洁邮寄《提前结清通知书》。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份以及原告、被告宫彬胜的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告宫彬胜未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告宫彬胜立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告宫彬胜以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告杨肖洁作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带保证责任。被告宫彬胜称涉案车辆被原告非法扣押，但其提交的证据并不能证明所谓扣押系由原告实施，本院对被告宫彬胜的答辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫彬胜归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金626009.99元，支付利息63169.19元、罚息21501.72元、复利6862.41元，并支付自2018年3月8日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宫彬胜支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2?500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告宫彬胜未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告宫彬胜所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的路虎揽胜小汽车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告杨肖洁对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11000元，减半收取为5500元，由被告宫彬胜、杨肖洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年八月一日
代书记员 陈蓉丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9287号
原告：徐永健，男，1979年9月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：朱卫，男，1966年9月18日生，汉族，住宜兴市。
原告徐永健与被告朱卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐永健到庭参加诉讼，被告朱卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即解除购车合同并归还购车款2万元。2、判令被告承担本案诉讼费用及交通费、通讯费、利息等费用3000元。交通费指开车找寻朱卫，通讯费指电话费，利息指2017年4月17日到起诉之日止的银行同期贷款利率。事实和理由：2017年4月原被告协商将被告所有的苏Ｂ×××××车辆卖给原告，价格为2万元。原告于2017年4月17日将2万元转入被告卡内。但被告至今未将车辆交付给原告，故诉至法院。
被告朱卫未作书面答辩。
徐永健围绕其诉讼请求向本院提供了汇款凭证、民事裁定书，朱卫未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日徐永健向朱卫汇款2万元。2017年8月24日徐永健将朱卫诉至本院，后于2017年9月6日撤诉。
审理中，针对汇款买车经过，徐永健述称：朱卫原来是其客户，2017年4月17日朱卫到其厂里，说要把苏Ｂ×××××东风雪铁龙车以2万元卖给其。因为车辆登记证掉了，其就叫刘某和朱卫一起去补车辆登记证，办过户手续。大概是4月20几号左右办好车辆登记证。之后其和朱卫签合同，并签好过户手续，签好之后其和朱卫都没去无锡办手续。其叫朋友张某一个人开车带着材料去办理过户，中途张某在无锡车管所边上的饭店吃口饭，车子就停在边上，饭吃好之后发现车子被人开走了，当时报警的。后来其打电话给朱卫，他承认车子是他开走的，他说他欠小贷公司的钱，用车子抵押给小贷公司，钱以后会还给其的。因为所有的材料（买卖合同，购车合同，过户手续，朱卫和徐永健的身份证复印件，行驶证、车辆登记证）在车子里，车子被朱卫开走后材料也带走了，其手边没有材料了。因为车子还没有过户，登记在朱卫名下，警察一定要朱卫到场才会处理，因为朱卫未到场，所以报的警就不了了之。事后其到朱卫单位3次，家里3次，打了电话催要，都找不到人。没有办法只能起诉。
徐永健并申请证人刘某、张某出庭作证。刘某作证称：2017年夏天，徐永健有个车要其办理过户手续，当时卖车人叫朱卫，车子是徐永健出资买的，买车签合同的时候其在场。合同上买方是徐永健签字的，卖方是朱卫签字的，其看到他们两个签字的。二手车过户确认表也是朱卫签字的。为了二手车买卖方便，就先过户到张某名下的，将来张某卖的时候过户方便。其带朱卫到二手车市场签过户手续等，签好后，朱卫把车子开到徐永健的汽修厂，把钥匙给徐永健，后来徐永健就将钥匙交给其。当时手续已经全部签字了，车子也停在汽修厂，就差最后到宜兴车管所办理过户。当时因为过户需要朱卫的身份证原件，但是朱卫一直不来，只提供身份证复印件，所以在宜兴没权限办理过户，要到无锡去办理过户，其只能就叫张某把车子开到无锡去过户，但是当天晚上张某电话给其说车子没了。
张某作证称：2017年5月份下午3点多的时候刘某打电话给其叫其帮把他的一个车子带到无锡去过户。因为其是做二手车的，有无锡的居住证，车子在无锡办过户需要无锡人，而且要本人签字的。其一个礼拜有五天在宜兴，来回无锡比较多，所以刘某让其帮忙把车子带到无锡去过户，省得他来回跑。其只是帮朋友的忙，当时说好车子过在其名下，过户办好之后其把车子再送到徐永健厂里，将来他要卖给别人，其再到车管所签字。当天大约下午4点左右其去广厦徐永健修理厂的里面，把一辆雪铁龙凯旋开出来，然后其就开到无锡。6点钟左右到无锡，其朋友叫其到无锡个叫酒味的饭店里吃饭。其把车子停在饭店门口路边，吃完饭还唱歌，唱歌结束后12点左右，其到饭店门口找车，找不到车子。因为当时太晚了，其酒也喝多了就回家了。在第二天早上报的警，警察说属于民事，要到法院起诉。
审理中，本院根据徐永健的申请向无锡市东绛派出所调取了2017年5月13日张某报警后派出所对张某所作的笔录，在该笔录中张某称其将徐永健向朱卫购买的苏Ｂ×××××灰色雪铁龙开到无锡来帮徐永健过户，其前晚19时许将此车停在豪客来门口的路边后去吃饭娱乐了。直至凌晨2时许其回到此处发现车不见了。车辆买卖协议全部在车内，连同车子一起不见了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，徐永健提供的汇款凭证与证人刘某、张某的陈述，并本院调查的公安机关的笔录相互印证，可以确认徐永健与朱卫之间存在车辆买卖关系。徐永健支付朱卫车款2万元，朱卫没有按约交付车辆，致使合同目的不能实现，故该2万元应予退还；并应承担自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。徐永健诉请要求赔偿交通费、通讯费，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除徐永健与朱卫之间对苏Ｂ×××××车辆的买卖合同。
二、朱卫于本判决发生法律效力之日起十日内退还徐永健2万元，并承担该款自2017年9月8日起至给付之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回徐永健的其他诉讼请求。
如果朱卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元（已减半收取），由朱卫负担163元，徐永健负担25元。该款已由徐永健垫付，朱卫于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给徐永健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李蒋楠鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申709号
再审申请人（一审被告）：环宇（青岛）发展有限公司。
法定代表人：蔡友藏，董事长。
委托诉讼代理人：戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延绪，青岛市南陛邦法律服务所。
被申请人（一审原告）：青岛经济技术开发区天宇五金有限公司。
法定代表人：李玉东，经理。
再审申请人环宇（青岛）发展有限公司因与被申请人青岛经济技术开发区天宇五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，环宇（青岛）发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1822号
原告杨学银，男，汉族，1962年3月24日出生。
被告张晓玲，女，汉族，1974年10月16日出生。
被告张志强，男，汉族，1979年4月2日出生。
第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。
法定代表人喻学军，支行行长。
本院在审理原告杨学银与被告张晓玲、张志强及第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行因追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月21日向本院书面申请要求拟与被告庭外和解为由撤回起诉。
本院认为，原告杨学银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学银撤回起诉。
本案诉讼费10738元减半收取5369元，由原告杨学银承担。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一六年九月六日
书记员 黄 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3331号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：王建宾，男，1973年1月1日出生汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建宾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建宾应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款196052.64元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月一日
代书记员 周璐妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1355号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘胜宇。
被执行人邢建民。
被执行人高杰。
被执行人房孝波。
被执行人訾庆雯。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行刘胜宇、邢建民、高杰、房孝波、訾庆雯金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2072号
原告：何业强，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：盛莉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：盛银保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖祥瑞投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402000921543058。
法定代表人：严满生，董事长。
原告何业强诉被告盛莉、盛迎生、盛银保、芜湖祥瑞投资股份有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 方萍
二〇一八年八月十七日
书记员 高晶
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初146号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人何雷，男，1983年2月12日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，务工，住岱山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年2月6日被取保候审。
辩护人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
辩护人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人何雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人何雷及辩护人吴敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日17时许，被告人何雷与沈某2等人在高亭镇后街弄124号如家公寓二楼房间内赌博，因赌资支付问题发生争执，沈某2遂拿走了何雷的手机。被告人何雷在索要手机未果的情况下，在该公寓一楼持剪刀捅刺沈某2，致沈某2胸部、肩部受伤。经鉴定：被害人沈某2胸部损伤属轻伤二级。
案发后被告人何雷报警。后民警致电何雷，何雷表示自己在岱山县第一人民医院，民警到岱山县第一人民医院将被告人何雷带至派出所接受调查。在被害人沈某2就医期间，被告人何雷亲属先期支付沈某2医疗费75000元。
案在审理期间，经本院主持，被告人何雷与被害人沈某2达成调解协议，被告人何雷赔偿被害人沈某2共计人民币245000元并已履行大部分赔偿款，沈某2对何雷表示谅解。
上述事实，被告人何雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2的陈述，证人朱某、傅某、王某、唐某、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物品登记表，物证剪刀一把及检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，法医学文证审查意见书，110案件信息，到案经过说明，调解协议，调解书，被告人何雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称认定被害人肩部的伤系因何雷拿剪刀捅刺造成的证据不足，本案系突发犯罪，且被害人对本案的发生有过错，何雷系自首，认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人何雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被害人肩部的伤系因何雷拿剪刀捅刺造成的证据不足的辩护意见，本院经审理认为，根据现有证据，被告人何雷持剪刀对被害人实施伤害行为期间，被害人沈某2伸出右臂格挡，之后被害人右肩部才被检查出伤势，故被害人右肩部的伤与何雷的伤害行为存在一定因果关系。辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人何雷案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何雷与被害人达成调解协议，并已履行大部分赔偿款，获得被害人谅解，予以从轻处罚。被害人沈某2对本案的发生存在一定过错，对被告人何雷从轻处罚。被告人何雷符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何雷犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 李 琴
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8748号
罪犯肖福，男，汉族，1987年6月4日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年4月10日作出（2014）金刑初字第00061号刑事判决，以被告人肖福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人肖福不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）六刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯肖福确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯肖福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖福减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年1月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终987号
上诉人（原审被告）：沂水慧丰矿业有限公司。
法定代表人：贾丙朋，经理。
委托代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临沂高新区圣元钙化物有限公司。
法定代表人：陈建华，经理。
委托代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沂水磊金建材有限公司。
法定代表人：陈建华，经理。
委托代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈建华。
委托代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨永平。
委托代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖积豪。
上诉人沂水慧丰矿业有限公司、临沂高新区圣元钙化物有限公司、沂水磊金建材有限公司、陈建华、杨永平因合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初5551民事裁定，向本院提起上诉。
沂水慧丰矿业有限公司、临沂高新区圣元钙化物有限公司、沂水磊金建材有限公司、陈建华、杨永平上诉称，被上诉人依据《协议书》使用上诉人沂水慧丰矿业有限公司的采矿许可证从事矿山开采，本案不属于合伙纠纷，而是采矿权转让纠纷，应按照属地管辖原则确定管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送沂水县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2011年3月20日，原告与被告沂水慧丰矿业有限公司签订合作协议，约定被告提供碳石山一处，并办理相关手续，交由原告自筹资金投资经营，双方约定了利润分配。2016年7月，被告违约，将原告购买的采矿、基建设备转移，致无法经营。请求判令继续履行合同，被告返还设备，并赔偿停产损失。本案为合同纠纷。涉案《协议书》中约定，发生争议协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同乙方，其住所地在平度市，故平度市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十三日
书记员 于 晓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1135号
原告：李宗波，1951年12月12日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告：山东威达集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：杨桂模，总经理。
委托诉讼代理人：陈载源，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所实习律师。
原告李宗波与被告山东威达集团有限公司（以下简称威达公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日、2016年5月11日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李宗波到庭参加了三次庭审，被告威达公司委托代理人陈载源、潘永敏到庭参加了2016年5月11日的庭审，被告威达公司经本院合法传唤，未到庭参加2016年3月31日、2016年7月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告李宗波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占的承包地4.5亩。2.判令被告拆除原告承包地上的建筑，恢复原状。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春，被告威达公司在圣井街道办南栗园村的土地上建厂。在我不同意、不许可的情况下，被告强占了我的承包地。我多次要求被告返还土地无果，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，望依法裁决。
被告威达公司辩称，争议土地上是济南第一机床厂的项目，第一机床厂是独立于我们的法人，我公司与争议土地没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宗波提交了章丘市圣井街道办事处出具的关于李国、李宗波信访问题的答复意见书1份、照片12张、网络文章的截图9张、济南市征地区片综合地价表1份、威达公司企业信息复印件1份。除上述证据外，原告李宗波还提交了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、国土资源部办公厅《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》及《山东省土地征收管理办法》。被告威达公司提交了山东省明水经济开发区管理委员会与济南第一机床厂签订的《项目投资合同书》复印件1份。另外，本院依原告李宗波的申请，调取了济南第一机床厂的基本信息、鲁政土字[2013]427号山东省人民政府建设用地批件、章政土批字[2013]182号章丘市人民政府关于向济南第一机床有限公司出让国有土地使用权的批复各1份。原告李宗波对本院调取的济南第一机床厂的基本信息无异议，被告威达公司对原告李宗波提交的章丘市圣井街道办事处出具的答复意见书的真实性无异议，对上述当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告威达公司对原告李宗波提交的照片、网络文章的截图及济南市征地区片综合地价表不予认可，经审查，以上证据无法证明被告威达公司实施了强占原告李宗波承包地的侵权行为，对上述照片、网络文章截图及济南市征地区片综合地价表，本院不予采信。被告威达公司对原告李宗波提交的威达公司企业信息复印件上载明的生产经营地信息不予认可，对其他信息予以认可，经审查，生产经营地一栏的信息为原告方自行标注，对该生产经营地信息，本院不予采信，对其他信息，本院予以采信。原告李宗波对被告威达公司提交的《项目投资合同书》复印件不予认可，被告威达公司未提供合同原件与复印件进行核对，对该《项目投资合同书》复印件，本院不予采信。原告李宗波对本院依申请调取的鲁政土字[2013]427号山东省人民政府建设用地批件、章政土批字[2013]182号章丘市人民政府关于向济南第一机床有限公司出让国有土地使用权的批复不予认可，经审查，上述批件和批复仅反映了南栗园村部分土地被征收、出让的相关情况，无法证明被告威达公司实施了强占原告李宗波承包地的侵权行为，被告李宗波仍应对被告威达公司实施侵权行为的事实承担举证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李宗波为章丘市圣井街道办事处南栗园村村民，2013年7月1日，李宗波及同村村民李国向章丘市信访局反映因土地被征用而引发的补偿问题。2013年7月31日，章丘市圣井街道办事处向李国、李宗波出具了答复意见书，答复意见书载明济南市机床一厂项目主要征用南栗园、毕家坡和郭家三个村的土地430亩，占用李国、李宗波两家土地8.85亩。原告李宗波认为被告威达公司侵占了他的土地，于2016年2月25日起诉至法院，要求被告威达公司返还土地4.5亩并将土地恢复原状。同日，李国的父亲李宗信向本院提起诉讼，要求威达公司返还土地4.35亩并将土地恢复原状。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于物权保护纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李宗波对其主张的被告威达公司实施了侵权行为这一事实负有举证责任。原告李宗波提供的证据不足以证明被告威达公司实施了侵权行为，原告李宗波应当承担不利的后果。另外，被告威达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年3月31日、2016年7月11日的庭审，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告李宗波要求被告威达公司返还土地4.5亩，并将土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宗波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡克涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00166号
原告：安徽肥东农村合作银行桥头集支行，住所地安徽省肥东县。
负责人王庆高，行长。
委托代理人阚宏举，该支行员工。
被告康荣珍，女，1972年9月18日出生，汉族。
被告叶跃胜，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行诉被告康荣珍、叶跃胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员宋虎三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行的委托代理人阚宏举到庭参加诉讼。被告康荣珍、叶跃胜经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告康荣珍从安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款100000元，用途为建筑周转，还款期限为2011年3月20日，由被告叶跃胜担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行。请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息至2013年3月15日尚欠30224.61元，本金还清息止；承担本案诉讼费用。
被告康荣珍、叶跃胜未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，被告康荣珍从安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款100000元，用途为建筑周转，还款期限为2011年3月20日，约定月利率为8.9385%，由被告叶跃胜承担连带责任担保，保证期限约定为借款期限届满后二年。借款到期后，被告康荣珍利息只结至2010年12月31日，本金和下剩利息没有归还。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据等证据予以证实。
本院认为，被告康荣珍从原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款100000元，约定月利率为8.9385%，事实清楚。该借款到期后没有归还，原告要求被告康荣珍给付该借款，承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶跃胜是连带责任担保人，对该借款应承担连带清偿责任。被告康荣珍、叶跃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康荣珍限于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款本金100000元，并自2011年1月1日起按月利率8.9385%计算利息，款清息止；
二、被告叶跃胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告康荣珍、叶跃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年一月十日
书 记 员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初109号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年10月15日出生，汉族，高中文化，现住平顶山市新华区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月7日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号东风牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县城迎宾大道新世纪广场路段时，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，行驶证、驾驶证查询证明、呼吸酒精测试结果、血样提取登记表、检验报告、户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 李庆东
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁艳民
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6125号
原告滑县飞达农机销售有限公司。
负责人：杨静。
住所地：滑县新区南环一号路（嘉诚加油站北200米）。
被告王会文，男，1982年4月6日出生，汉族，住滑县。
原告滑县飞达农机销售有限公司诉被告王会文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告滑县飞达农机销售有限公司的负责人杨静到庭参加了诉讼。被告王会文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县飞达农机销售有限公司诉称，2016年9月19日，被告王会文因资金不足，暂从原告处借款人民币21600元，用于购买玉米收获机。被告当场向原告写下欠条一份并签署协议一份，双方约定：被告将办理农机购置补贴资金拨付时的银行卡（存折）、身份证、户口本提供给原告，并保证所提供的资料的真实性、有效性、唯一性。当农机补贴资金拨付到被告银行账户时，被告将无条件自愿让原告扣除所欠资金。然而，到补贴资金到账后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并将提供给原告的存折恶意挂失，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，故具状起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款21600元及利息1684.8元，涉讼费用由被告负担。
被告王会文缺席未答辩。
经审理查明，2016年9月19日，被告王会文向原告滑县飞达农机销售有限公司出具欠条一份，内容为欠到原告滑县飞达农机销售有限公司谷王玉米收货款21600元，欠条上有被告王会文的签字。该欠条未约定利息。该欠款被告未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条一份、委托扣款协议书予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王会文向原告出具欠条，确认欠原告货款21600元，具有法律效力，本院予以确认，对原告诉请被告给付其21600元货款款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。其他诉请，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会文于本判决生效后十日内给付原告滑县飞达农机销售有限公司货款21600元及利息（利息从2018年7月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，且利息总额不超过1684.8元）；
二、驳回原告滑县飞达农机销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告王会文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 吴俊鸣
二〇一八年八月三日
书记员 赵 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01620号
上诉人（原审原告）重庆同与不同餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号3幢12-6，组织机构代码57343055-0。
法定代表人江月凤，董事长。
委托代理人李智灵，男，1978年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张璇，女，1983年1月11日出生，汉族。
委托代理人石国强，重庆山立律师事务所。
委托代理人何强，重庆山立律师事务所。
上诉人重庆同与不同餐饮管理有限公司与被上诉人张璇租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年12月24日作出（2013）巴法民初字第10120号民事判决。重庆同与不同餐饮管理有限公司（以下简称同与不同公司）不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：同与不同公司与张璇于2012年6月21日自愿签订《某美食广场经营合同》约定：同与不同公司将拥有完全房产使用权的X号摊位出租给张璇从事经营活动，租期从2012年7月1日起至2014年6月30日止；在签订合同前，张璇须向同与不同公司支付保证金2万元；在经营期限内，张璇如因特殊原因需中途转让摊位，应提前一个月向同与不同公司提出书面申请并征得同与不同公司书面同意方能转让，并在转让后向同与不同公司缴纳转让总金额的30%，作为同与不同公司的补偿费用；在不影响合同其他条款之规定的前提下，任何一方若违反合同的其他任何义务须向受损方赔偿损失，赔偿金额为受损方的可证明之实际损失的金额的2倍。合同签订后，同与不同公司按约向张璇交付了摊位。2013年4月3日，同与不同公司与张璇签订《商户退场协议》，张璇自愿退出同与不同公司所管理的巴南区（某美食广场）的经营活动。随后，张璇在约定时间内将承租的摊位退还同与不同公司，双方租赁关系终止。2013年5月8日，同与不同公司因案外人何小玲诉请张璇及同与不同公司返还不当得利14000元而收到重庆市巴南区人民法院送达的民事诉状、开庭传票等文书，该案经审理后查明，何小玲曾与张璇口头协商以转让费、押金共计2万元的价格转让张璇在某美食广场的一间店铺，何小玲为此于2013年3月31日通过银行转账的方式向张璇预付了14000元，后因发生纠纷，张璇未将店铺交予何小玲，何小玲也未实际经营该店铺，双方之间的转租关系并未实际发生。但因张璇未将何小玲预付的14000元退还，故提起诉讼。在该案审理过程中，何小玲撤回了对同与不同公司的诉讼请求，并与张璇协商一致，达成和解。2013年5月9日，同与不同公司巴南区某分店向张璇张璇发出“告知函”，认为张璇私自与他人谈定转让协议并收取押金，导致何小玲起诉同与不同公司，给公司造成了名誉损失及经济纠纷，公司保留对张璇的法律追诉权。而后，同与不同公司诉至一审法院，认为张璇存在未经公司书面同意擅自转让的行为，违反合同的约定，应当承担相应的违约责任，以2万元的保证金及1万元的经济损失为标准，向同与不同公司支付违约金3万元。张璇则以在经营期间不存在转让行为，且未给同与不同公司造成实际损失为由，请求驳回同与不同公司的诉讼请求。同与不同公司与张璇双方各执己见，故调解未果。
一审法院认为，同与不同公司与张璇自愿签订的《某美食广场经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。从举示的证据和双方庭审陈述可见，张璇曾有转让摊位的意思表示，但因故未能实际转让，转让行为并未实际发生。根据双方合同约定，任何一方若违反合同的其他任何义务须向受损方赔偿损失，赔偿金额为受损方的可证明之实际损失的金额的2倍。本案中，同与不同公司并没有举示证据证明其所遭受的损失及损失的具体金额。故同与不同公司要求张璇支付违约金3万元的诉讼请求，不予支持。据此，判决：“驳回原告重庆同与不同餐饮管理有限公司的诉讼请求。”
同与不同公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由张璇负担。主要事实和理由：张璇违反合同约定，将租赁的摊位私自转让，应当对同与不同公司承担违约责任。一审适用简易程序审理，未要求同与不同公司在合理时间内不同要求张璇承担3万元违约金的证据，判决草率。
张璇答辩称：一审认定事实清楚，证据、理由充分，张璇不存在违约行为。
同与不同公司在二审审理过程中举示了X1档口营业统计表，拟证明张璇租赁案涉摊位不是为了经营，而是为转租牟利。张璇对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能达到同与不同公司的证明目的。
本院认为，同与不同公司要求张璇承担违约责任的前提应为张璇存在未经同与不同公司许可即擅自将承租摊位转让的违约行为。结合本案审理查明的事实，张璇虽意欲将案涉的摊位转让给案外人何小玲，但双方并未实际进行转让行为。故张璇擅自转让案涉摊位的事实并不存在，即张璇没有在未取得同与不同公司许可的情况下将承租的案涉摊位进行转让，其不需向同与不同公司承担违约责任。同与不同公司要求张璇承担违约责任无事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，同与不同公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人重庆同与不同餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄献丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13177号
原告朱玉华，女，1971年6月8日出生。
委托代理人王健，北京冠腾律师事务所律师。
被告北京环球世界人力资源有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街12号11层110D室。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马田田，女，1981年5月31日出生，北京市浩东律师事务所实习律师。
原告朱玉华与被告北京环球世界人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健，被告的委托代理人王明强、马田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告在北京法制晚报上看到被告发布的广告，被告在该广告中声称，能代为办理北京市社会保险的补缴及缴费的相关手续，因此，原告联系被告为其办理2000年1月至2012年12月的社会保险补缴及缴纳的相关事宜。2012年5月19日，双方签订《协助办理朱玉华同志社保补缴委托书》。约定原告向被告一次性缴纳代办费13万元，被告应当于2012年12月底前为原告办理2000年1月至2012年12月的社会保险补缴及缴纳手续。若被告未能完成委托或者延期办理时间不能被原告所接受，则应退还原告支付的费用。2012年5月28日，原告向被告支付了13万元，被告收到费用后既不为原告办理社保也不返还原告支付的费用，故起诉要求被告返还代办费13万元。
被告辩称，被告与原告于2012年5月19日签订委托合同，自2012年6月起，被告协助原告办理了社保及医保卡，并支付了费用0.6万元，扣除办事费用0.4万元，故被告同意退还原告12万元。
经审理查明，2012年5月19日，原告与被告签订协助办理朱玉华同志社保补缴委托书约定，被告接受原告的委托，全权协助原告成功办理社保补缴手续，委托期限2012年5月19日至2012年12月30日；代办总费用13万元，其中含在此期间补缴的医保费用2.5万元；补缴工龄年限2000年1月至2012年12月（含养老和医疗年限），如在2012年12月底以前，被告未能完成原告的委托事宜，且延时办理完毕的时间不被原告接受，则应原告的要求，退还原告所付全额代办费（已缴纳的社保费用除外）。2012年5月28日，原告按约给付被告代办费用13万元。2013年9月22日，原告领取了社会保障卡，该卡的使用期限为2013年6月1日至2013年11月1日。
上述事实，有原告提供的委托书、收据、新发与补［换］社会保障卡领卡证明及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托书足以证明原告与被告存在委托合同关系。原告依约付款后，被告至今未完成委托事务，故被告应将所收费用退还原告。被告虽称已协助原告办理了社保及医保卡，原告应支付费用1万元，但被告未提供已支付相关费用的依据，故对被告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告北京环球世界人力资源有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱玉华办理费用十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告北京环球世界人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年一月十五日
书记员 黄莹荧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5480号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：刘文政，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘文政供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 马莉
二〇一七年九月十二日
书记员
张馨