广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初5149号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务董事长。
委托代理人：刘建勋、邓丹连，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市海珠区赤岗客友百货日杂店，住所地广东省广州市海珠区下渡大街45号。
经营者：吴海苑，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告中粮集团有限公司诉被告广州市海珠区赤岗客友百货日杂店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人刘建勋，被告广州市海珠区赤岗客友百货日杂店的经营者吴海苑均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中粮集团有限公司是世界500强企业之一，其注册并使用“长城牌”商标已近40余年的历史。第70855号“长城Greatwall及图”及第5669058号“中粮”商标分别在2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系。长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。2015年10月，原告在被告经营的广州市海珠区下渡大街45号一门面标示有“客友超市”字样的商店内购买到“1992HUAXIA金装华夏赤霞珠干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。被告在其经营的商店中销售与原告注册商标相同或近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，构成侵犯原告商标专用权的行为。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求判令：1、被告立即停止侵犯原告第70855号、第8155736号、第7859361号和第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、被告赔偿原告经济损失二万元及维权合理开支一万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉请。我只是涉案红酒的经营者，不是生产者。由于时间过久，我已经没有保留当时的台账，无法追查是谁出售给我，也无法向厂家索赔。我印象中我购买的红酒上并无长城字样。
经审理查明：原告经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册登记了以下商标：
?
?
|
?
|
?
第70855号商标
第8155736号
|
第7859361号
|
第4443289号
国家商标局于2000年8月30日向中国粮油食品进出口公司天津分公司补发第70855号商标注册证，该商标注册有效期自1974年7月20日（始），核定使用商品类别为第36类：白酒、露酒、葡萄酒、啤酒，经核准续展注册在商品国际分类第33类，续展核定使用商品：白酒、露酒、葡萄酒。1998年4月28日，国家商标局出具核准转让注册商标证明，核准该商标转让注册,受让人名义为中国粮油食品进出口总公司。2002年1月28日，国家商标局出具核准变更商标注册人名义证明，核准该商标变更注册人名义为中国粮油食品进出口（集团）有限公司。2005年8月3日，国家商标局出具注册商标变更证明，核准该商标变更注册人名义，变更后注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，国家商标局出具注册商标变更证明，核准该商标变更注册人名义，变更后注册人名义为中粮集团有限公司即原告。2003年1月27日，国家商标局出具核准续展注册证明，核准该商标续展注册，续展注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月24日，国家商标局出具核准续展注册证明，核准该商标续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
国家商标局于2011年3月28日向原告核发了第8155736号商标，该商标核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒(商品截止)，注册有效期限自2011年3月28日至2021年3月27日止。
国家商标局于2011年1月7日向原告核发了第7859361号商标，该商标核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒（商品截止）。注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日止。
国家商标局于2007年8月14日向中国粮油食品进出口（集团）有限公司核发了第4443289号商标，该商标核定使用商品类别为第33类：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、鸡尾酒、酒（利口酒）、米酒、汽酒、清酒、黄酒、葡萄酒(商品截止)。注册有效期限自2007年8月14日至2017年8月13日止。2008年4月29日，国家商标局出具注册商标变更证明，核准该商标变更注册人名义为中粮集团有限公司即原告。2013年4月23日，国家商标局出具核准续展注册证明，核准该商标续展注册，续展注册有效期至2027年8月13日。
2004年11月12日，国家商标局出具商标驰字[2004]第139号《关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复》，认定中国粮油食品进出口（集团）有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。
2015年10月12日，原告的委托代理人张某超向北京市国立公证处申请办理保全证据公证。2015年10月17日，该公证处公证员与公证人员随张某超来到位于广州市海珠区下渡大街45号一门面标示有“客友超市”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“广州市海珠区赤岗客友百货日杂店”。在公证人员的监督下，张某超在该商店购买了商品。随后，张某超将上述所购商品及所获单据交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行了拍摄，公证人员使用该公证处封条封存上述所购商品，封存后交申请人保管。2016年1月21日，该公证处出具（2016）京国立内证字第1083号公证书，证明以上所述与实际情况相符，所附照片为公证人员拍摄所得，与现场实际情况、所购商品的实际情况相符。
经查验，公证封存实物保全证据包装袋完好，公证封条及印鉴完整。经当庭开拆，封存实物为葡萄酒3瓶、购物小票1张及收据1张。购物小票载明商品为：1992长城干红葡萄酒48元；1995窖藏长城干红68元；1992三叶华夏干红118元，合计234元。地址为广州市海珠区下渡大街45号。收据上盖有广州客友百货业务专用章。封存的葡萄酒情况如下：
1、“金装华夏1992精品赤霞珠干红葡萄酒”1瓶，详见下图：
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=da5a06e6-2141-4489-8058-a967011866ac0.jpeg01lydyh01)
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=da5a06e6-2141-4489-8058-a967011866ac1.jpeg01lydyh01)
该涉案商品瓶身正面标签上有“金装”、“华夏”、“HUAXIA”字样。
2、“DRYREDWINEGREETWALL长城干红葡萄酒”1瓶（原告陈述与本案无关，情况略）。
3、“GREETWALL窖藏级长城干红葡萄酒1992”1瓶（原告陈述与本案无关，情况略）。
另查，据原告提交的在国家企业信用信息公示系统上打印的信息显示，被告于2008年9月8日成立，类型为个体工商户，经营范围：……预包装食品零售；酒类零售……。
本院认为：原告是第70855号、第8155736号、第7859361号和第4443289号注册商标专用权人，其注册商标专用权应当受到法律保护，他人未经商标权人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的商标，亦不得销售侵犯注册商标专用权的商品。被控侵权葡萄酒与上述商标核定使用的商品属于同一种商品。
根据北京市国立公证处出具的（2016）京国立内证字第1083号公证书所载以及所附图片显示，在广州市海珠区下渡大街45号广州市海珠赤岗客友百货日杂店购买了涉案公证保全的葡萄酒，随公证保全的葡萄酒所附的名片予以佐证，故可以确认被告销售了涉案公证保全葡萄酒。
对比被控侵权葡萄酒使用的图案标识与原告注册商标之间是否构成相同或近似，本院作以下认定：被控侵权商品“金装华夏1992精品赤霞珠干红葡萄酒”葡萄酒瓶身正面标签上有“华夏”字样，该二字字体与原告第4443289号“
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=da5a06e6-2141-4489-8058-a967011866ac2.jpeg01lydyh01)
”注册商标标识相似；“HUAXIA”的字样，该字样与原告第7859361号“
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=da5a06e6-2141-4489-8058-a967011866ac3.jpeg01lydyh01)
”注册商标标识相似；“金装华夏”字样，该四字字体与原告第8155736号“
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=da5a06e6-2141-4489-8058-a967011866ac4.jpeg01lydyh01)
”注册商标标识相似；相关公众施以一般注意力难以区分，足以使消费者误认为被控侵权葡萄酒为原告生产或者许可制造的商品，并由此对商品来源产生混淆，故被告销售的涉案葡萄酒侵犯了原告第70855号、第8155736号、第7859361号和第4443289号商标专用权。原告主张被告停止销售侵权商品，合理合法，本院予以支持。原告未举证证明被告库存侵权商品、侵权商品外包装盒、侵权商品标志，本院对原告主张被告销毁侵权商品外包装盒和相关标志的诉求不予支持。
被告销售上述侵权商品，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告对其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益未举证证明，故本院根据原告的申请，综合考虑原告注册商标及商品的知名度，被告侵权情节、经营规模、侵权范围，酒类商品的获利程度，及原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告应当赔偿的数额为20000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出20000元以外的赔偿数额，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区赤岗客友百货日杂店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第70855号、第8155736号、第7859361号和第4443289号注册商标专用权的葡萄酒商品；
二、被告广州市海珠区赤岗客友百货日杂店在本判决生效之日起10日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及制止侵权合理支出共计20000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担367元，由被告广州市海珠区赤岗客友百货日杂店负担183元。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 何正珍
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭智媚
巫青璇