广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3888号
上诉人（原审原告）深圳市中基电讯发展有限公司，住所地深圳市福田区田面村田兴楼首层101，组织机构代码75047623-5。
法定代表人聂双，董事长。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄民段。
被上诉人（原审被告）刘冬连。
被上诉人共同委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
上诉人深圳市中基电讯发展有限公司（以下简称中基公司）与被上诉人黄民段、刘冬连因劳动争议纠纷一案，中基公司不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：
一、入职时间：黄利平于2011年5月入职中基公司。
二、是否签订书面劳动合同：已签订劳动合同，并有入职登记表，但中基公司没有提交。
三、员工工作岗位：员工。
四、社会保险办理情况：中基公司于2012年4月起停缴了黄利平的社会保险。
五、死亡时间：2012年3月18日，黄利平因头痛昏迷入住深圳市龙华人民医院，并被诊断为新型隐球菌性脑膜炎、电解质紊乱；2012年3月23日转入中南大学××医院治疗；2012年6月11日黄利平因病去世。
六、死者亲属状况：死者黄利平未婚，黄民段、刘冬连是其父母，是死者的法定继承人。
七、申请仲裁时间：2012年12月20日。
八、仲裁请求：1、中基公司赔偿因停缴黄民段、刘冬连之女黄利平2012年4月之后医疗保险费造成的医疗费损失41932.53元；2、中基公司支付黄民段、刘冬连之女黄利平2012年3月10日至2012年6月11日住院治疗期间的工资13500元；3、中基公司承担黄民段、刘冬连处理本案争议的差旅费、伙食费、误工费、打字复印费等损失13880元。
九、仲裁结果：1、中基公司支付黄民段、刘冬连2012年5月1日至2012年5月22日期间的医疗费用损失37739.28元；2、中基公司支付黄民段、刘冬连2012年3月10日至2012年6月11日期间黄利平的工资9540.23元；3、驳回黄民段、刘冬连的其他仲裁请求。
原审判决认为，一、关于欠发工资问题，黄民段、刘冬连主张黄利平的月工资为5000元。黄利平与中基公司签订了劳动合同，也有入职登记表，但中基公司没有向法院提供。虽然中基公司提供了工资表，但因黄利平已死亡，无法证明工资表上签名是死者黄利平本人签名，故依法采信黄民段、刘冬连关于黄利平月工资的主张。中基公司没有支付死者2012年3月10日之后的工资，故中基公司应当支付黄民段、刘冬连2012年3月10日至2012年6月11日期间黄利平的工资9540.23元（5000÷21.75×4＋5000×60%÷21.75×19＋5000×60%×2），中基公司请求不予支付该工资的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
二、关于中基公司停缴黄利平的社会保险是否合法，中基公司主张黄利平于2012年3月15日提出辞职，但没有提供任何证据证明。且中基公司提供的考勤表也反映2012年3月16日后黄利平的考勤状况为事假。故依法应当认定黄利平并未提出辞职。中基公司在黄利平医疗期内解除劳动合同的决定不合法，应予以撤销。中基公司停缴黄利平的社会保险不合法，该行为导致黄利平的医疗保险待遇损失，中基公司应承担赔偿责任。
三、关于医疗费用损失，因中基公司停缴黄利平2012年4月后的社会保险不合法，故黄利平在2012年5月1日至2012年5月22日期间的发生的医疗费用41932.53元，应由中基公司承担90%，即37739.28元，中基公司要求不予支付，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十三条、《深圳市社会医疗保险办法》第三十三条、第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：（一）中基公司支付黄民段、刘冬连2012年5月1日至2012年5月22日期间的医疗费用损失37739.28元；（二）中基公司支付黄民段、刘冬连2012年3月10日至2012年6月11日期间黄利平的工资9540.23元；（三）驳回中基公司的诉讼请求。
中基公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院以停缴社保为由判决中基公司支付黄民段、刘冬连医疗费损失没有事实依据。黄民段、刘冬连之女黄利平于2012年3月15日口头向中基公司提出辞职，在未办理任何手续也未进行请假的情况下，从3月16日开始就再未上班。黄利平已通过实际行动表明其主动离职的意愿，中基公司对其离职一事进行公告、停缴其社保并没有违反法律规定，也不存在过错。即使黄利平没有申请辞职，但其在未提交任何医院证明且未请假获批的情况下，一直未到岗工作的行为已构成旷工，严重违反公司规章制度，中基公司以其旷工而解除合同、停缴社保并不违反法律规定。黄民段、刘冬连主张黄利平并没有辞职、旷工，但没有提交任何证据证明黄利平已向中基公司请假，也未提交证据证明中基公司是知晓黄利平重病住院的。在黄民段、刘冬连未履行主要举证责任，而事实上黄利平长达半个月时间没有上班的情况下，中基公司主张对黄利平生病住院不知情，并对黄利平予以自动离职处理，合情合理合法。黄利平在2012年3月15日已口头向中基公司申请离职，从3月16日开始再未到岗，中基公司已清楚知悉其要求离职，只是未办理离职手续，因此无须了解其为何未到岗。原审判决单方加重中基公司的用工管理职责，并以此要求中基公司承担举证不利的后果，明显对中基公司不公。
二、原审判决要求中基公司承担黄利平2012年5月1日至22日医疗费用的90％，没有法律依据。医疗保险待遇损失的数额应以黄民段、刘冬连在正常情况下能从社保基金报销而得的医疗费为准，而不是简单的以实际发生医疗费用的90％来计算。中基公司在原审起诉时向法院申请调查取证，向社保基金调查依据黄利平的情况可从社保基金获得医疗费报销的数额，但是原审法院不受理中基公司的调查申请。因此，请求二审法院重新确认医疗保险待遇损失数额。
三、原审判决要求中基公司支付所谓“医疗期”工资没有事实与法律依据。住院医疗期应以请病假为前提，如前所述，黄利平口头申请离职后，未办理请病假手续，也未通知中基公司，就长达半个月时间未到岗。黄利平的已通过实际行为主动与中基公司解除劳动关系，中基公司无须支付劳动关系解除后的工资。黄民段、刘冬连在仲裁、一审庭审中明确黄利平的月工资标准为人民币4500元，但仲裁裁决、原审判决却仍然以5000元计算其工资，与事实情况不符。再者，中基公司在一审已提交黄利平的工资表证明其离职前的工资水平，但一审法院对该确凿的证据确不予确认，严重违反证据规则，请求二审法院予以纠正。
综上，请求二审法院判令：1、撤销（2013）深福法民四初字第474号民事判决；2、判令中基公司无须支付黄民段、刘冬连2012年5月1日至2012年5月22日期间的医疗费用损失37739.28元；3、判令中基公司无须支付黄民段、刘冬连2012年3月10日至2012年6月11日期间黄利平工资9540.23元；4、本案诉讼费由黄民段、刘冬连承担。
两被上诉人黄民段、刘冬连答辩称，上诉人中基公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明，二审期间，本院去函深圳市社会保险管理局，就中基公司停止缴纳社保与医疗费报销数额之间的关系进行查询。深圳市社会保险管理局作出深社保函（2013）201号复函，其主要内容为：……如果中基公司为黄利平在2012年4月仍然办理参保的话，黄利平在2012年5月因病可享受基本医疗保险统筹基金最高支付限额151380元，地方补充医疗保险基金最高支付限额100000元……但因中基公司为黄利平在2012年3月办理了停保手续，深圳市社会保险管理局只能报销其2012年3月27日至2012年4月30日医疗费用45538.70元……如果中基公司在2012年4月仍然为黄利平缴交深圳市社会医疗保险费的话，深圳市社会保险管理局应按规定为黄利平再多报销医疗费用35405.69元。本案双方当事人对上述复函的真实性均予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于中基公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于双方劳动关系何时解除的问题。中基公司主张，黄利平在2012年3月15日已口头向中基公司申请离职，从3月16日开始再未到岗，因此中基公司依法予以其自动离职的处理。本院认为，中基公司未能提供证据证明黄利平于2012年3月15日向中基公司提出辞职的相关事实，应当承担举证不能的不利法律后果。且中基公司的考勤记录上也记载黄利平在2012年3月16日以后的考勤状态为“事假”，与中基公司的相关主张相互矛盾，本院据此对中基公司的相关上诉请求依法不予支持。原审判决据此认定双方劳动关系存续至2012年6月11日，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于2012年3月10日至2012年6月11日期间的工资问题，被上诉人黄民段、刘冬连主张黄利平的月工资为5000元。中基公司提供了有黄利平签字的工资单，主张黄利平的工资数额为4500元。但黄利平已经死亡，无法就工资单上的签名的真实性进行鉴定。且中基公司亦未能提交银行转帐记录等其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信被上诉人黄民段、刘冬连的相关主张，认定黄利平的工资数额为5000元／月，并由此计算黄利平2012年3月10日至2012年6月11日期间应付未付的工资数额为9540.23元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
三、关于医疗费用损失问题，双方劳动关系延续至2012年6月11日，中基公司于2012年4月后停止为黄利平缴纳社会保险不符合法律规定，损害了被上诉人的合法权益。根据《深圳市社会医疗保险办法》第九十四条的规定，中基公司未按规定缴交医疗保险费的，在此期间参保人发生的医疗费用由中基公司按《深圳市社会医疗保险办法》的规定标准予以支付。双方当事人对深圳市社会保险管理局在其深社保函（2013）201号复函中所确定的35405.69元依法可报销医疗费数额均予以确认，本院据此认定黄利平在相关医疗费损失。原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。中基公司的上诉请求部分具有事实依据，本院依法予以支持，其余部分缺乏事实或法律依据，本院依法予以驳回。
依据《深圳市社会医疗保险办法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第474号民事判决第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第474号民事判决第三项；
三、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第474号民事判决第一项为：上诉人深圳市中基电讯发展有限公司支付被上诉人黄民段、刘冬连2012年5月1日至2012年5月22日期间的医疗费用损失35405.69元；
四、驳回上诉人深圳市中基电讯发展有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市中基电讯发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
一、《深圳市社会医疗保险办法》第九十四条
用人单位未按规定缴交医疗保险费的，按《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的相关规定处理。
用人单位未按规定缴交医疗保险费的，在此期间参保人发生的医疗费用由用人单位按本办法的规定标准予以支付；影响参保人连续参保年限、导致其医疗保险待遇损失的，损失部分由用人单位按本办法的规定标准予以支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……