山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初403号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
法定代表人张国丽，总经理。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪英、被告委托代理人王启雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震霖运输公司诉称，2015年9月27日2时45分许，朱子山驾驶登记在原告公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿京沪高速由南向北行驶至事故地点时，因观察路况不力，措施不及，与张志伟驾驶的车牌号为浙B×××××的轻型货车发生追尾碰撞，造成两车及护栏不同程度受损的交通事故，朱子山负事故的全部责任。原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业险，但对于事故造成的损失，被告至今未予赔付，请求法院依法判令被告赔偿损失71000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，涉案车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在我公司投保交强险和商业险属实，待查实涉案车辆驾驶员具有合法的驾驶资格以及车辆符合法律规定及保险合同约定的前提下，我公司同意按照合同的约定赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告震霖运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2014年12月22日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期限自2014年12月22日14时起至2015年12月22日14时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2015年1月6日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为248000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年9月27日2时45分许，朱子山驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿京沪高速由南向北行驶至北京方向1046公里处时，因观察路况不力，遇有情况，措施不及，其车车头与张志伟驾驶的浙B×××××的轻型货车发生追尾碰撞，引发浙B×××××号车侧翻冲破右侧应急车道金属护栏后掉落至高速公路外，造成浙B×××××驾驶员张志伟及车上人员孙东洋不同程度受伤，浙B×××××车载货物、两车及护栏不同程度受损的交通事故。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理后认定朱子山负事故的全部责任，张志伟、孙东洋无事故责任。
事故发生后，原告就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托山东金信价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为45450元，为此原告支出评估费1500元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司于2016年3月22日作出临顺价评字（2016）第032201号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失为38460元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交靖江市开发区腾达设备起重安装服务部于2015年10月22日出具的金额为6000元的起吊费发票一张，主张为处理事故支出鲁Q×××××号车辆起吊费6000元；提交江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司出具的高速公路清障收费通知单二份以及清障费发票32张，主张为处理事故支出鲁Q×××××号车辆清障费830元、浙B×××××车辆清障费320元；提交临沂市飞华汽车销售有限公司于2015年11月3日出具的金额为4200元的拖车费发票一张，主张将鲁Q×××××拖运至临沂产生拖车费4200元。原告主张的本车施救费用共计11030元，三者车辆施救费共计320元。对此，被告均不予认可，认为施救费用不属于保险公司的保险范围。
对于事故造成的路产损失，原告于2015年9月27日向江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队赔偿17140元，并提交江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书以及江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队出具的路产损失赔偿票据予以证实。对此，被告认为路产损失应扣除20%的绝对免赔额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告震霖运输公司为鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的车辆损失因事故造成损失38460元，该事实有本院委托临沂顺和价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相反的证据予以反驳，对于车辆损失38460元本院予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应全额予以赔偿。原告单方委托山东金信价格事务所有限公司作出的评估报告的效力低于本院委托相关评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采信，原告为此而支出的评估费1500元亦应由其自行负担。
原告主张为处理事故支出本车施救费11030元，因其提供的施救费发票系事后补开，且无具体施救明细，故对车辆施救费本院酌情予以认定8000元。该费用系原告于事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
对于事故造成的路产损失原告于2015年9月27日向江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队赔偿17140元，并提交江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书以及江苏省高速公路交通运输执法总队盐锡支队出具的路产损失赔偿票据予以证实，本院予以认定。原告主张对于路产损失应扣除20%的绝对免赔额，因该约定免除了了保险人应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，依照保险法第十九条的规定，该约定条款属于无效条款，对于被告的该主张本院不予支持。路产损失17140元属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险的限额内赔付15140元。原告主张为处理事故支出第三者车辆浙B×××××号车清障费320元，该事实有江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司出具的清障费清单及清障费发票予以证实，本院予以认定。三者车辆清障费320元，属于被告承保第三者责任险的保险范围，被告应在第三者责任险的限额内赔付320元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险限额内给付原告临沂震霖汽车运输有限公司车辆损失38460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂震霖汽车运输有限公司车辆施救费8000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内给付原告临沂震霖汽车运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告路产损失15140元、三者车辆清障费320元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计63920元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告负担79元，由被告负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 杨丽霞