崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4234号
原告茅建飞，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。被告黄惠国，男，1967年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告茅建飞诉被告黄惠国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告茅建飞的委托代理人黄玉飞，被告黄惠国，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅建飞诉称，2016年2月4日8时11分许，原告骑驶轻便二轮摩托车在崇明县陈海公路里程碑48公里处与被告黄惠国驾驶的牌号为沪CHXX**轿车发生相撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告黄惠国负事故全部责任、原告无责任。2016年6月23日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅建飞之回肠破裂修补术后，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告黄惠国驾驶的沪CHXX**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币40178.90元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费250元(20元/天×12.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元(52926元/年×20年×10%)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费4974元【70元/天×49天+1544元(11天)】、交通费300元、车辆修理费2350元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费4500元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告黄惠国承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊记录册、出院小结、医疗费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、常住人口登记表；5、护理费发票；6、车辆修理费发票及清单；7、代理费票据。被告黄惠国辩称，对事实经过、事故认定及原告诉请的各项费用均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及事故认定无异议。沪CHXX**轿车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任。但对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤构不成伤残，申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费认可每天30元，期限无异议；对护理费发票无异议，但护理费均要求按每天30元计算；误工费认可每月2020元；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准及年限无异议；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可200元；车辆修理费根据本被告定损认可1450元；代理费不属于保险理赔范围。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为其辩解向本院提交定损报告1份。经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、事故认定、肇事车辆投保信息并无不当，本院予以确认。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的上海枫林司法鉴定有限公司依据原告伤情作出，合法有效，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费40178.90元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、代理费4500元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费4974元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为3994元【1544元(11天)+50元/天×49天】。4、原告主张误工费8760元。本院根据原告受伤时间，认为原告按照本年度本市职工最低工资标准主张误工费并无不当，并参照鉴定意见，对原告主张的误工费予以确认。5、原告主张残疾赔偿金105924元。本院认为，原告已提供相应证据证明其系城镇户口，参照鉴定意见及原告年龄，本院对其主张的残疾赔偿金予以确认。6、原告主张交通费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。庭审中，原、被告就衣物损失费达成了一致意见，故本院确认原告的衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费2350元。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的定损单不符合形式要件，故本院不以采纳。原告的车辆修理费应以其实际支付的金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为2350元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄惠国负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪CHXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄惠国承担。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告茅建飞医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币105000元、车辆修理费人民币2000元，共计人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告茅建飞医疗费人民币30178.90元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币924元、误工费人民币8760元、护理费人民币3994元、交通费人民币200元、车辆修理费人民币350元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币1950元，共计人民币48606.90元；三、被告黄惠国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅建飞代理费人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3842元，减半收取计人民币1921元，由原告茅建飞负担人民币20元，被告黄惠国负担人民币1901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年七月二十六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。