湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1362号
原告李丹，男，1981年7月17日出生，汉族，居民。
被告李庆谋，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告谢洪祥（被告李庆谋之妻），1979年9月13日出生，汉族，农民。
原告李丹与被告李庆谋、谢洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由代理审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员李建辉、易新福参加的合议庭进行审理。本案在审理过程中，本院依据原告李丹的诉讼财产保全申请，于2013年8月26日裁定查封了被告李庆谋、谢洪祥共同所有的位于涟源市人民路卓越阳光10号楼1单元502室（房屋所有权证号为涟房权证2012字第01879**号）的房产一套。于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告李丹、被告谢洪祥到庭参加诉讼，被告李庆谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李丹诉称，2011年5月8日，被告李庆谋以承包工程为由向原告李丹借款10万元，约定月利率3%。借款至今，被告李庆谋没有还本付息。现被告李庆谋拒不偿还借款本息。被告谢洪祥虽与被告李庆谋离婚，但该笔债务属于被告谢洪祥、李庆谋婚姻关系存续期间的债务，对此，被告谢洪祥负有偿还的义务。故请求人民法院判令两被告共同偿还原告李丹借款本金10万元及支付该本金至2013年8月15日止的借款利息5万元与此后按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告李丹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告李庆谋于2011年5月8日向原告出具的借条一张。拟证明被告李庆谋于2011年5月8日向原告借款10万元并约定利息及还款及还款方式的事实；
二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况；
三、两被告的户籍资料复印件各一份，拟证明两被告的基本情况。
被告李庆谋未做答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
被告谢洪祥对原告李丹提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一有异议，被告谢洪祥不知情；对证据二、三无异议。
被告谢洪祥辩称，被告李庆谋向原告借款的情况被告谢洪祥不知情，且被告李庆谋所借款项并未用于家庭生活开支，现两被告已于2012年10月离婚，同时法院所查封的房屋系被告谢洪祥个人财产，故请求法院驳回原告要求被告谢洪祥偿还债务的诉讼请求。
被告谢洪祥就其答辩意见，向本院提交了如下证据：
一、2010年8月9日和2010年10月12日买房的收款收据复印件各一份。拟证明被告谢洪祥个人购买房子的事实；
二、涟房权证2012字第01879**号房产证复印件一份。拟证明该房子属于被告谢洪祥的个人财产；
三、被告李庆谋、谢洪祥的离婚证复印件一份。拟证明被告李庆谋、谢洪祥已经离婚，且被告谢洪祥对本案诉争借款没有偿还义务的事实。
原告李丹对被告谢洪祥向本院提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性均无异议，但被告李庆谋借钱的时候两被告并没有离婚，该债务属于夫妻共同债务，同时房屋系两被告夫妻关系存续期间所购买，依法应属于两被告的夫妻共同财产，故不能达到被告的拟证目的。
被告李庆谋未对被告谢洪祥提交的证据发表质证意见。
本院依职权向被告谢洪祥进行调查，制作调查笔录各一份，谢洪祥陈述两被告已于2012年离婚，并约定小孩由谢洪祥抚养，涟源市卓越阳光10栋一单元502号房归被告谢洪祥所有的事实。
原告李丹、被告谢洪红祥对本院制作的上述调查笔录均无异议，被告李庆谋未对该份调查笔录发表质证意见。
根据当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据一，来源合法，被告谢洪祥虽认为对借款不知情，但未提交相应的证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以采信；对原告提交的证据二、三，原告李丹及被告谢洪祥均无异议，且被告李庆谋未在法律规定的时间内提交证据予以反驳，本院对证据二、三的真实性予以采信；对被告谢洪祥的提交的证据一、二、三，原告李丹对其真实性没有异议，但该三份证据均并不能够证明被告李庆谋所欠本案诉争借款原告李丹与被告李庆谋明确约定为个人债务，且证据二的房产共有情况明确登记为共同共有，故对被告谢洪祥提交的证据一、二、三的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
本院对依职权向被告谢洪祥进行调查并制作的调查笔录，被告谢洪祥所陈述的事实，原告李丹及被告谢洪祥所陈述的内容结合庭审查明的事实，客观真实，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年5月8日，被告李庆谋向原告李丹借款，并出具了内容为：“借条，今借到李丹壹拾万元整（100000.00元），借款人：李庆谋，2011年5月8号，（注：月息3分，一季度付一次利息）”的借据。嗣后，被告李庆谋未偿还分文。原告李丹遂于2013年8月23日诉至本院。
另查明，被告李庆谋、谢洪祥于2003年4月登记结婚，于2012年10月11日在涟源市民政局办理了离婚手续，两被告婚姻关系存续期间共同购买了现登记在被告谢洪祥名下位于涟源市人民路卓越阳光商城10栋1单元502号的房屋（房屋权证号为：涟房权证2012字第01879**号，其共有情况为共同共有）。2011年5月8日中国人民银行1年至3年期贷款利率为年利率6.4%。
本案争执的焦点为：被告谢洪祥是否应当承担相应的偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李庆谋向原告李丹借款出具了书面借据，原告依约向被告提供了借款。双方债权债务关系清楚、明确，除利息的约定由违反法律规定外其余皆合法有效。故对原告李丹要求被告李庆谋偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告李丹主张要求被告李庆谋支付自2011年5月8日止2013年8月15日止的借款利息5万元及自2013年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍2.13%（6.4%÷12×4=2.13%）的诉讼请求，经审查5万元借款利息折算后的利率没有超过2011年5月8日时中国人民银行银行1年至3年期贷款利率贷款利率的四倍，之后利息的计算亦符合法律规定，故本院予以准许。
又因本案借款系两被告在其夫妻关系存续期间所负的正当债务，被告谢洪祥提交的证据尚不足以证明该借款系被告李庆谋的个人债务，应当认定为两被告共同债务，被告谢洪祥的辩解主张与本院所查明的事实相悖，故本院对原告李丹要求被告李庆谋、谢洪祥共同偿还前述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李庆谋、谢洪祥于本判决生效后七日内共同偿还原告李丹借款本金10万元及利息5万元（利息从2011年5月8日至2013年8月15日止），合计15万元，此后利息按月利率2.13%从2013年8月16日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼财产保全申请费1270元，公告费200元，合计4770元，由被告李庆谋、谢洪祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年一月四日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。