山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1564号
原告：郑爱静，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：孟凡群，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告郑爱静与被告孟凡群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱静的委托诉讼代理人殷培刚，被告孟凡群的委托诉讼代理人孟丽国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑爱静向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡群给付郑爱静装饰装修损失费94157元、停产停业损失费51300元，搬迁奖励费50000元；2.本案诉讼费用由孟凡群承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于长清区******门头房一处用于经营灯饰生意，原告并按长期使用性质进行了装饰、装修并按约支付租赁费用，为此投入了几十万资金，现涉案房屋因政府拆迁征收致使合同无法继续履行。被告作为涉案房屋的产权人与济南市长清区住房和城乡建设委员会签订了《房屋征收补偿协议》，协议中关于装修装饰损失费及一次性停产停业损失将本属于补偿给原告的补偿费195457元据为己有。鉴于原告对房屋进行了装修的实际情况，并结合原告长期租赁涉案房屋的情况，上述损失理应由原告享有。参照《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四十二条及《济南市城市房屋拆迁管理办法》第四十九条“拆迁人应当向被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费；因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予被拆迁人或者房屋承租人适当补偿”。因此，即使从公平角度出发，原告也应得到相应的补偿，现原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
孟凡群辩称，1.本案为房屋租赁合同纠纷，双方合同中并无经营损失的约定，因此原告的诉请，无事实与法律依据，应予驳回；2.双方签订的《房屋租赁合同》根据约定已于2017年12月31日到期，即便不拆迁，双方继续履行合同的条件已不存在，所以导致合同无法继续履行的根本原因，并非拆迁，而是双方租赁合同期限已届满，双方合同自行终止；3.涉案被拆迁房屋土地性质是集体所有，拆迁正式通知是2018年1月3日，此时原告已不是房屋承租人，合同到期后，原告一直非法侵占被告的房屋是另有所图，原告在合同履行期间，以各种理由拒不支付剩余半年租金，系履行合同中根本违约，因此原告不应享有拆迁过程中应有的权利；4.被告与济南市长清区住房和城乡建设委员会签订《房屋征收补偿协议》，该协议中的拆迁补偿数额及分配方案是政府拆迁部门对产权人因房屋拆迁给予相应的补偿，不存在将本属于补偿给原告的款项据为己有的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
郑爱静围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.房屋租赁合同原件四份、房屋租赁费收条六张、（2018）鲁0113民初178号民事判决书、（2012）济天执字第2018-2号执行裁定书、济房权证长字第0263**号房屋所有权证书，以上证据证实郑爱静与孟凡群之间的房屋租赁合同关系及郑爱静在涉案房屋从事灯具经营长达七年的事实。孟凡群对以上证据真实性无异议，但主张因郑爱静未及时缴纳2017年下半年房屋租金而造成违约。
2.《房屋拆迁补偿协议》一份，证明涉案房屋被拆迁后，获得装饰装修补偿款94157元、一次性停产停业损失费51440元、鼓励搬迁奖为50000元；（2018）0113民初4453号民事判决书、《声明》一份、东王城中村改造拆迁安置补偿方案、案外人“赵磊”的搬迁奖励报领单等证据，证实装饰装修补偿款、一次性停产停业损失费获得者应为房屋承租人，鼓励搬迁奖是针对房屋腾空支付给整租业主的奖励费，房屋出租人无权取得，出租人享有的是签约奖。孟凡群对上述证据真实性予以认可，但主张拆迁时，双方的合同租赁期限已到期，郑爱静已不是涉案房屋的承租人，故上述补偿款无权享有。
3.长清区亮佳灯饰店营业执照、税务登记证、组织机构代码、照片七张、施工合同协议、报价单、收据等证据，证明郑爱静在涉案房屋内从事灯饰经营生意并分别于2014年、2016年进行过两次装修。孟凡群对郑爱静从事灯饰生意经营的事实无异议，但认为装修项目与《房屋补偿协议》中的装饰装修项目不符，不予认可。
孟凡群围绕其抗辩主张提交（2018）鲁0113民初178号民事判决书一份，证实郑爱静曾欠付2017年下半年房租；收款收据三份、人工费收条一份、购买地板收到条一张等，证实孟凡群曾在2017年对涉案房屋进行过装修；郑爱静仅对地板收到条予以认可，对其他不予认可。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月16日郑爱静及其丈夫陈曙光与案外人李庆福签订房屋租赁合同一份，约定将长清区******门头房一处出租给郑爱静从事灯饰经营。2012年12月19日孟凡群通过司法拍卖取得上述涉案房屋的所有权，并取得房屋所有权证书，房产证号为济房权证长字第****号。此后自2013年初郑爱静及其丈夫陈曙光与孟凡群就涉案房屋签订房屋租赁合同，郑爱静继续在涉案房屋处从事灯饰经营。2017年1月17日，孟凡群（甲方）与郑爱静（乙方）最后一次签订《房屋租赁合同》，有关内容为：一、甲方出租给乙方的房屋座落于长清区******门头房，包括一层卫生间。二、租赁期限为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金每年76000元。三、付款方式：签订合同时乙方向甲方交纳半年房租30000元，合同签订半年后交纳下半年房租(本协议约定房租的交纳方式为先交款后用房)。
2017年1月19日，孟凡群给郑爱静出具收取租金的收条一张，内容为：“今收到长清区******门头房房租3万元整(部分)，注：年租金66000元(2017.1.1-2017.12.31)。经手人：孟凡群2017年1月19日。”
2017年4月，长清区东王城中村拆迁补偿方案确定，涉案租赁房屋在征收拆迁范围内。长清区人民政府作出的济(长清)征字［2017］19号房屋征收决定，确定征收补偿签约期限是2017年12月8日至2018年1月21日。2018年1月10日济南市长清区文昌街道办事处东王城中村改造拆迁指挥部（以下简称东王村拆迁指挥部）、济南长清城市建设开发有限公司与孟凡群签订《房屋拆迁补偿协议》，协议有关内容为：第二条被拆迁房屋总建筑面积342.93平方米，货币补偿金额6044054元；第四条装饰装修补偿94157元；第五条按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费299181元、非住宅房屋一次性停产停业损失费51440元。协议签订后，涉案房屋已被征收拆除，上述全部拆迁征收补偿款已由房主孟凡群领取。此外根据东王村拆迁指挥部的奖励政策，对于提前签约的房屋所有权人及提前搬迁房屋的房屋所有权人或承租人，根据签约、搬迁日期给予一定的鼓励签约奖和鼓励搬迁奖。
2017年12月31日双方租赁合同到期后，孟凡群即通知郑爱静搬离租赁房屋，并交纳2017年下半年的房租。郑爱静以未能获得拆迁安置补偿为由拒绝搬离，同时表示拿到补偿后马上支付租金。后经长清区文昌街道办事处东王城中村拆迁办公室领导给当事人做工作，郑爱静于2018年1月11日搬离租赁房屋。2018年1月16日，郑爱静在长清区文昌街道办事处东王城中村拆迁办公室签署《声明》一份，载明：“声明我是济南市长清区东王商业街孟凡群房屋租户，我声明房屋腾空奖励5万元由房主孟凡群领取，我自愿放弃。租户：郑爱静2017(8)年1月16日”。2018年1月20日，孟凡群领取鼓励签约奖5万元，鼓励搬迁奖5万元。关于该“声明”，郑爱静主张当时经东王城中村拆迁办公室领导协调，郑爱静自愿放弃本应由其领取的鼓励搬迁奖5万元，由孟凡群领取，以此该5万元抵顶剩余未支付的2017年下半年房租，但孟凡群对郑爱静的上述主张不予认可，并于2018年1月5日诉至本院，要求郑爱静、陈曙光支付剩余房屋租赁费及违约金，本院经审理依法作出（2018）鲁0113民初178号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书判令由郑爱静向孟凡群支付房屋租赁费36000元及按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
另查明，郑爱静自2010年6月起在涉案房屋处从事亮佳灯饰店经营，性质为个体工商户。经营期间，郑爱静分别于2014年1月-2月、2016年10月-12月对涉案房屋进行了装修。2014年装修包括展示柜、吊顶、形象墙、吧台、门面、隔墙等共计花费43000元。2016年装修包括吊顶、木地板、广告牌、水电改造、形象墙、展示柜、门窗、壁橱、墙纸等共计花费108000元。此外，根据孟凡群提交的单据，孟凡群也于2017年对涉案房屋的地板、门窗、吊顶等进行装修，孟凡群另主张地板砖、壁橱、隔断等是其取得涉案房屋时就自带的。现双方对涉案房屋装修的事实互不认可并就《房屋拆迁补偿协议》中的装饰装修补偿、一次性停产停业损失费、搬迁奖励费等分配问题产生争议，郑爱静遂诉至法院。
本院认为，房屋因被征收拆迁不仅仅影响到房屋所有人的合法权益，同时也会对该房屋拥有合法使用权的承租人的合法权益产生影响，房屋征收部门虽然只与房屋所有人孟凡群签订《房屋征收补偿协议》，但该《房屋征收补偿协议》的补偿款项除包括被征收房屋价值的补偿以外，还包括装饰装修补偿、停产停业损失补偿等内容，因此房屋承租人当然有权利要求分割相应的款项。而且涉案房屋从被下达征收决定到实际拆迁完成，是一个持续时间较长的过程，在此期间势必会对承租人的正常经营产生影响，不能仅仅因为《房屋征收补偿协议》签订时双方租赁合同已到期而剥夺承租人主张相应补偿款的权利。对于双方所诉争部分的房屋拆迁补偿款，应根据被拆迁房屋的来源、使用情况、补偿款的实际组成、因拆迁所造成的实际损失情况等因素综合考虑，确定房主和承租人各自应享有的数额。一、关于装饰装修补偿款，郑爱静自2010年起便承租涉案房屋从事灯饰经营，并因经营需要多次对涉案房屋进行装修，投入金额较大，且其装修项目也与《房屋征收补偿协议》中装修补偿测算表中的部分项目相互对应，因此郑爱静理应取得装饰装修补偿款的相应份额。孟凡群作为房主，在取得房屋所有权时即自带一定的装修基础，2017年又对涉案房屋进行了部分装修，因此孟凡群亦应当享有装饰装修补偿款的相应份额。但因涉案房屋经过多次装修，双方对房屋装修所产生的价值已发生混同，无法对各自装修项目的剩余价值完全进行区分，综合以上因素，本院确定装饰装修补偿款94157元由房主孟凡群、承租人郑爱静各享有50%的份额计款47078.5元。二、关于一次性停产停业损失费，本院认为，一次性停产停业损失费包括房屋被拆迁后房主无法继续获取租金的损失及未到期的承租人因房屋被拆迁造成的停业损失，但本案双方租赁合同届满期限为2017年12月31日，房屋被拆迁是在租赁期限届满之后，且因郑爱静未按时支付2017年下半年房租，双方的房屋租赁合同已无续期的可能，因此郑爱静主张停产停业损失，无事实及法律依据，本院不予支持；三、关于鼓励搬迁奖50000元，根据东王村拆迁指挥部房屋征收补偿奖励费报领单显示，鼓励签约奖50000元、鼓励搬迁奖50000元，均由孟凡群领取。上述两份奖励并不包含在《房屋征收补偿协议》内，是东王村拆迁指挥部为鼓励房主签约及承租人尽快搬迁而制定的奖励政策，其中鼓励签约奖奖励对象为房主，鼓励搬迁奖奖励对象为实际占用房屋的承租人，结合本案拆迁房屋空房验收单中记载向东王村拆迁指挥部交房人为郑爱静的事实，因此鼓励搬迁奖50000元应实际由郑爱静享有。若郑爱静无享有鼓励搬迁奖的资格，则东王村拆迁指挥部根本不需要郑爱静单独出具表示自愿放弃的“声明”一份。东王城中村拆迁办公室领导在该“声明”处签字，说明对郑爱静搬迁一事作了协调工作，郑爱静基于以该50000元抵消剩余房租的说法作出了自愿放弃该50000元奖励的意思表示，但孟凡群对该事实不予认可，可见双方意思表示存在重大误解。孟凡群将本应由郑爱静享有的鼓励搬迁奖50000元领取，理应予以返还，郑爱静对造成上述情况的发生，亦存有一定的过错，综合考虑以上因素，本院确定由孟凡群向郑爱静返还鼓励搬迁奖20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
由孟凡群于本判决生效之日起十日内支付郑爱静装饰装修补偿款47078.5元；
由孟凡群于本判决生效之日起十日内返还郑爱静鼓励搬迁奖20000元；
驳回郑爱静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元减半收取2105元，由孟凡群负担738元，由郑爱静负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一八年七月二十日
书记员 王 娟