山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初675号
原告潍坊鑫华诚经贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人郑艳红，经理。
委托代理人王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
被告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，总经理。
被告潍坊新基立实业有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人黄文平，总经理。
原告潍坊鑫华诚经贸有限公司（以下简称鑫华诚公司）与被告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）、中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）、潍坊新基立实业有限公司（以下简称新基立公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月16日受理后，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告鑫华诚公司的委托代理人王立歧，被告舜联公司的委托代理人吕为彦到庭参加诉讼。被告军安公司、新基立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华诚公司诉称，2011年12月5日，第三被告因以原告名义对外借款1亿余元，导致原告对外背负巨额外债无法偿还，第三被告为保障原告对外债务的清偿，遂与原告签订《房产抵顶协议》，把第三被告名下的潍房权证市属字第000868**号及潍国用（2010）第A081号的土地使用权抵顶给原告，原告已合法占有使用上述房产及土地的权益至今，原告系上述房产及土地的真正权利人，涉案房产一直是原告在具体管理并使用至今。其后，本案第一被告因其与第二、第三被告借款纠纷一案，申请济南市中级人民法院查封了第三被告潍坊新基立实业有限公司所有的潍房权证市属字第000868**号、第00207276号、第00207278号、第002072**号房产，并申请强制执行。2015年12月1日，原告依法向济南市中级人民法院提出书面执行异议，2015年1月6日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
原告与第三被告于2011年12月5日签订《房产抵顶协议》系双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，第三被告应当协助原告办理产权过户登记。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。为此，原告请求判决：1、立即停止对第三被告名下潍房权证市属字第000868**号房产的评估、拍卖等强制执行程序，并解除对上述房产的查封；2、确认原告与第三被告于2011年12月5日签订的《房产抵顶协议》合法有效，并确认位于潍坊市奎文区新华路以东、东风东街以南新基立商务大厦7870号，潍房权证市属字第000868**号房产归原告所有；3、判决第三被告立即协助和配合原告办理潍房权证市属字第000868**号房产的产权过户登记。
被告舜联公司答辩称，一、原告未在法定期限内提起案外人执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。原告2016年1月12日收到裁定后，于2016年1月25日向贵院递交立案材料，经贵院依法催收案件受理费，原告未在指定的7日内缴纳案件受理费。原告的起诉已过法定期限。二、本案系案外人执行异议之诉，原告诉请的“确认原告与第三被告于2011年12月5日签订的《房产抵顶协议》合法有效”以及“判决第三被告立即协助和配合原告办理潍房权证市属字第000868**号房产的产权过户登记”，不属于本案审理范围。三、关于《房产抵顶协议》，1、从协议内容来看，此协议只是第三被告将涉案房产及相应土地使用权“抵顶”给原告，仅用于原告偿还对外债务，并保证原告的优先受偿权，协议并未生效，根本不是房产的抵顶，只是起保证作用。2、该协议并不具备房屋买卖合同的基本条款，原告也没有支付房屋买卖的对价，更没有实际占有该房产。即使该协议真实存在，从协议签订到法院查封，长达三年半时间，没有办理房屋过户手续，原告自身存在过错。3、经向潍坊市住房和城乡建设局查询，涉案房屋登记在第三被告名下，并向案外人中国工商银行济南经十一路支行办理了抵押登记，根据《物权法》第九条，上述房产抵顶协议未办理转让登记，该协议并未发生法律效力。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。四、原告与第三被告系关联公司，我公司有理由相信原告与第三被告恶意串通，通过执行异议之诉妨害执行，损害我公司的合法权益，请求人民法院依照《民事诉讼法》第一百一十三条之规定进行制裁。
被告军安公司、新基立公司未答辩。
经审理本院认定，2010年9月6日，新基立公司取得潍房权证市属字第000868**号房屋所有权证，该证记载位于潍坊市奎文区东风东街7870号1号楼的18套房屋为新基立公司所有。
舜联公司与军安公司、新基立公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）济商初字第138号民事判决，判决军安公司于判决生效之日起十日内偿还舜联公司借款本金5000万元及利息490416.66元，赔偿律师费损失1167300元，新基立公司对前述债务承担连带清偿责任。该案审理过程中，本院依法查封了包括潍房权证市属字第000868**号房产证在内新基立公司的房产。后舜联公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2015年12月4日作出（2015）济中法执字第645-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新基立公司位于潍坊市奎文区东风东街7870号1号楼、房屋所有权证证号为潍房权证市属字第00086835、00207276、00207278、00207279号的27处房产。鑫华诚公司向本院提出执行异议，主张其为潍房权证市属字第000868**号房产及潍国用（2010）第A081号土地使用权的权利人，要求解除新基立公司名下潍房权证市属字第000868**号房产的查封。2016年1月6日，本院作出（2016）鲁01执异1号执行裁定书，驳回了鑫华诚公司的执行异议。2016年1月12日，本院向鑫华诚公司送达了该执行裁定书，鑫华诚公司于同年1月25日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，鑫华诚公司提交2011年12月5日的《房产抵顶协议》1份，新基立公司为该协议甲方、转让方，鑫华诚公司为该协议乙方、接收方，该协议约定，一、为保证乙方偿还对外借款义务的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有使用权的位于潍坊市奎文区新华路以东、东风东街以南新基立商务大厦7870号潍房权证市属字第000868**号，土地证号为潍国用2010第A0**号，使用权面积为1834.42平方米的国有土地使用权的全部权利抵顶给乙方，作为乙方偿还对外债务的履行。二、甲方抵顶给乙方的土地证号潍国用2010第A0**号的房屋，使用权面积为1834.42平方米的国有土地，仅用于乙方偿还债务，不得以任何形式处置此房产。三、当有任何纠纷、诉讼、仲裁发生、可能对抵顶物有不利影响的，甲方保证乙方对抵顶物的优先受偿权。鑫华诚公司以此证明其已合法拥有上述房产及土地使用权益。舜联公司认为，因鑫华诚公司与新基立公司是关联公司，该协议真实性无法确定；从协议内容看，该协议只是为保证鑫华诚公司对外借款使用，协议未生效，不存在鑫华诚公司享有房屋所有权的问题。
舜联公司提交网络下载的工商公示信息3份，该信息记载新基立公司为鑫华诚公司的股东，两公司法定代表人均为黄文平，鑫华诚公司的财务负责人陈萍为新基立公司的股东，以证实鑫华诚公司与新基立公司为关联企业。舜联公司另提交新基立公司与山东泰华电讯有限责任公司等单位签订的潍坊新基立商务大厦房屋租赁合同14份，以证明涉案房产由新基立公司占有使用并出租。鑫华诚公司认为，租赁合同系复印件，无法确定其真实性，涉案房产的占有使用人为鑫华诚公司；对工商公示信息不认可。
以上事实有（2015）济商初字第138号民事判决书、（2015）济中法执字第645-1号执行裁定书、（2016）鲁01执异1号执行裁定书、查档证明、庭审笔录为证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，鑫华诚公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案潍房权证市属字第000868**号所有权证登记的所有权人为新基立公司，新基立公司应为涉案房屋的所有权人。鑫华诚公司仅依据《房屋抵顶协议》主张其为涉案房屋的权利人，于法无据，本院不予支持。除《房屋抵顶协议》外，鑫华诚公司未提交其他证据证实其已支付相应对价或已占有使用涉案房产，鑫华诚公司的执行异议也不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。据此，鑫华诚公司对于涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行、解除查封，证据不足，本院不予支持。关于鑫华诚公司的起诉是否超过法定期限问题，经审查，鑫华诚公司在收到本院执行裁定后十五日内提起了本案诉讼，并在本院限定期限内交纳了诉讼费用，舜联公司关于鑫华诚公司的起诉超过法定期限的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊鑫华诚经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费352424元，由原告潍坊鑫华诚经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
人民陪审员 薛 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴秀婷