河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9284号
上诉人（原审被告）：郭龙，男，1985年8月25日生，汉族，平山县人，住本村。
上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年6月20日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖明均，女，1957年2月13日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭振平，男，1957年6月27日生，汉族，住址同上，系盖明均丈夫。
委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
原审被告：仝保龙，男，1960年3月2日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：仝勇乐，男，1987年6月3日生，汉族，住址同上，系仝保龙之子。
上诉人李国强、郭龙因与被上诉人盖明均、原审被告仝保龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭龙、李国强的上诉请求：请求依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初221号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：
一、平山县交警队做出的【2016】第011201号道路交通事故认定书，不能作为上诉人承担责任的依据。从所谓的事故发生到该事故认定书的做出，整整四个月有余，期间没有任何人向上诉人说过此事，而011201事故认定书虽认定仝保龙，承担事故的全部责任，但再次认定时，事故现场早已不存在，而责任划分的依据，只有被上诉人与仝保龙的自认，显然，以该事故认定书作为上诉人承担责任的依据，对上诉人明显不公。
二、一审法院认定仝保龙在雇佣活动中，致被上诉人伤害，明显证据不足。首先，被上诉人与仝保龙系同村，且判决上诉人承担责任，对他们双方都有利益，结合二人就本次伪造事故，要求保险公司赔偿的事实，上诉人有理由相信二人存在恶意串通之嫌，因此，在证据不充分的情况下，应作出对二人不利的认定。其次，在上诉人明确不认可的情况下，单凭工资对账单，不能认定仝保龙是在雇佣活动中致被上诉人受伤。
三、上诉人郭龙与仝保龙之间系运输合同关系，而一审法院却认定为雇佣关系，明显是定性错误。
四、李国强系郭龙雇佣的工人，一审法院在没有任何证据的情况下，认定仝保龙系李国强雇佣，并判决李国强承担赔偿责任，明显错误。在原审庭审中，被上诉人盖明均陈述是郭龙与西义羊村委会签订了《美丽乡村建设工程承包协议书》，仝保龙陈述自己受雇于上诉人郭龙，而郭龙也当庭陈述，李国强是自己雇佣的工人，同时李国强也表示自己是郭龙雇佣的工人，但一审法院置上述事实而不顾，在判决中认定仝保龙系郭龙与李国强雇佣的工人，明显错误。
五、一审法院对上诉人郭龙提出的与仝保龙为运输合同关系的辩解，没有审查、认定，明显错误。
综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人盖明均答辩称，平山交警队做出的2016第011201号道路交通事故认定书应予采信，应作为划分责任的依据。一审判决认定上诉人与仝保龙是雇佣关系，证据是充分正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告仝保龙答辩称，一、关于平山县交警队的事故认定书问题，本案事故发生后，上诉人为了推卸责任，减少自己的损失，指示我与受害人等弄虚作假，后被他人揭发举报，经平山县交警部门认真调查，作出了正确的责任认定书。上诉人装聋作哑拿此事做文章，令人啼笑皆非。二、一审判决查明认定我与上诉人之间是雇佣关系无任何不妥之处，上诉人主张的属于运输合同关系违背事实和法律规定，且上诉人怀疑受害人是否是我撞伤的更是毫无道理，明显是自欺欺人、歪曲事实、混淆是非。三、一审判决适用法律无任何不妥之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告盖明均向原审法院诉称，2016年6月12日17时15分左右，原审被告仝保龙驾驶无牌无证拖拉机在西义羊村内水泥路自北向南行驶至原审原告盖明均养殖场门口时，不注意观察，未降低行驶速度，将道路西边坐着休息的原审原告盖明均左脚轧伤，造成本次交通事故，未保留现场。此事故经平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定仝保龙负事故的全部责任，盖明均无责任。本案原审被告郭龙与平山镇西义羊村签订《美丽乡村建设工程承包协议书》，仝保龙为原审被告郭龙、李国强工作。故请求三原审被告赔偿原审原告盖明均因交通事故造成的经济损失277737元。发回重审后，原审原告变更诉讼请求为328825元。
原审被告仝保龙向原审法院辩称，原审被告仝保龙受雇于原审被告郭龙。本次交通事故是原审被告在雇佣活动中造成原审原告受伤。根据《侵权责任法》第35条及法律相关规定，原审原告的合理损失应由雇主承担责任。原审原告受伤后，原审被告仝保龙为其垫付费用38000元，原审原告应予返还。
原审被告郭龙、李国强向原审法院辩称，郭龙是李国强的老板。李国强、郭龙和原审被告仝保龙之间没有形成雇佣和劳务关系。原审被告仝保龙驾驶自己的拖拉机为郭龙、李国强运土行为，属于运输合同关系。原审被告仝保龙自己驾驶车辆造成交通事故应自行承担责任，与郭龙、李国强无关。原审原告在2016年2月份发生交通事故前患有脑梗中风后遗症，丧失活动和行走能力，没有必要更换假肢。假肢费用依法不应支持。
原审法院查明认定的事实：2016年6月12日17时15分左右，原审被告仝保龙驾驶无牌无证拖拉机在西义羊村内水泥路自北向南行驶至盖明均养殖场门口时，不注意观察、未降低速度，将道路西边坐着休息的盖明均左脚轧伤，造成本次交通事故，未保留现场。2016年10月13日石家庄市公安局交通管理局撤销平公交认字【2016】第061201号道路交通事故认定书。2016年10月21日平山县公安交通警察大队根据查明的事实重新出具平公交认字【2016】第011201号道路交通事故认定书，认定仝保龙负事故的全部责任。该事故认定书中载明，仝保龙在容易发生危险的路段（村内）驾驶无牌无证机动车，不注意观察，未降低行驶速度是造成事故的原因。仝保龙驾驶的车辆未投保交强险。原审原告盖明均受伤后至2016年7月13日在河北医科大学第三医院住院治疗31天，支付医疗费用55452.71元（原审被告仝保龙垫付38000元）。医院诊断：1、左足坏死；2、左足第1、2、3、4趾骨骨折；3、左足第2、3跖骨骨折；4、心肌梗死术后；5、脑梗；6、偏瘫；7、糖尿病；8、高血压。出院医嘱：1、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、1个月后门诊复查；3、适当锻炼患肢功能；4、不适随诊。2016年8月5日平山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：盖明均遭遇车祸后致左足坏死，并行截肢术，其损伤为六级伤残。原审原告支付鉴定费800元。2016年11月8日原审原告复查，河北医科大学第三医院出具诊断证明书中医嘱建议：住院期间和出院后3个月需2人陪护，3个月后1人陪护，休息半年，加强营养。北京德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司出具关于盖明均配置残疾辅助器具（假肢）的建议：盖明均经检查残肢长约23CM，建议安装普通适用型小腿假肢，假肢价格为18000元，假肢使用约3年，每年维护费用为假肢总额的5%。护理人员系原审原告儿子郭三波。
原审被告李国强向原审法院提出司法鉴定申请，申请对原审被告仝保龙提交的工资对账单中李国强的签字进行笔迹鉴定。因李国强不配合，致使鉴定无法进行。平山县人民法院司法鉴定技术室于2018年5月4日作出终结鉴定通知书。
上述事实，有原审原、被告陈述、医疗费票据、住院病历、道路交通事故认定书、电话录音、鉴定意见书及终结鉴定通知书等证据所证实。
原审法院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2016】第011201号道路交通事故认定书，认定原审被告仝保龙负事故的全部责任。该事故认定书是经过现场调查、询问当事人、分析交通事故形成原因后作出的，是划分事故责任的有效依据，原审被告无足够的证据予以推翻，故对该认定书予以采信。原审被告仝保龙称与郭龙、李国强为雇佣关系，提供电话录音、工资对账单，原审被告李国强认可电话录音和录音内容，虽对工资对账单中的签名有异议，并提出书面鉴定申请，但其不配合鉴定，致使鉴定终结。再者通过对比李国强的其他签名，认定工资对账单的签名系李国强所签，更接近客观真实。原审被告郭龙称双方为承揽关系，证据不足，不予认定。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原审被告李国强、郭龙与原审被告仝保龙为雇佣关系。原审被告仝保龙在雇佣活动中致原审原告受伤，原审被告李国强、郭龙应承担赔偿责任；原审被告仝保龙驾驶无牌无证机动车，不注意观察，未降低行驶速度，负本次事故的全部责任，应认定存在重大过失，与雇主承担连带赔偿责任。原审原告盖明均医疗费用55452.71元（原审被告仝保龙垫付38000元），有诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证实，应予认定。原审原告住院31天，住院伙食补助费按每天100元计算，100元/天×31天=3100元。原审原告受伤严重，需要加强营养，营养费酌定2000元。原审原告在事故发生前半年即患有脑梗，不能正常下地活动，故对其主张的误工费不予支持。原审原告在河北医科大学第三医院住院长期医嘱记录单（机打）多次载明家陪1人，而2016年11月8日复查诊断证明书为手写，且写有住院期间的陪护内容，不符合实际，应认定原审原告受伤后1人陪护。护理时间计算住院31天，出院后1个月，即61天。因原审原告未提供护理人员从事交通运输业的相关证明，故护理费参照河北省2016年度居民服务业标准日工资91.9元计算，91.9元／天×61天＝5605.9元。平山司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，原审原告为六级伤残，残疾赔偿金参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11051元计算，11051元/年×20年×50%＝110510元。原审原告因本次交通事故受伤致残，精神受到损害，精神损害抚慰金酌定15000元。原审原告住院、出院、复查确需支付交通费用，酌定500元。鉴定检查费用800元，有正式票据，应予认定。根据德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的发票及意见，原审原告需安装假肢的价格为18000元，使用年限为3年，每年维护费用为假肢总额的5%，即900元。原审原告受伤时为60周岁，参照河北省人均平均寿命75岁计算，需更换五次，18000元×5次+900元×15年＝103500元。原审原告损失：医疗费用55452.71元+住院伙食补助费3100元+营养费2000元+护理费5605.9元+残疾赔偿金110510元+精神抚慰金15000元+交通费用500元+鉴定费800元+残疾器具辅助费用103500元=296468.61元。原审被告仝保龙驾驶无牌无证机动车发生交通事故，事故车辆应投保交强险而未投保，应当在交强险各分项赔偿限额内承担责任，即120000元。原审被告仝保龙垫付款38000元，应在赔付原审原告款中扣除。其他部分296468.61元-120000元=176468.61元，由原审被告李国强、郭龙承担，原审被告仝保龙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，一审判决如下：一、被告仝保龙于判决生效之日起十五日内赔偿原告盖明均经济损失82000元；二、被告李国强、郭龙于判决生效之日起十五日内赔偿原告盖明均经济损失176468.61元，被告仝保龙承担连带赔偿责任；三、驳回原告盖明均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6232元，原告盖明均承担1062元，被告仝保龙承担1770元，被告李国强、郭龙承担3400元，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。
本院认为，原审法院在综合审查双方提供的证据及本案案情后依法确认的此次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、盖明均因此次事故遭受的损失情况、仝保龙与上诉人郭龙、李国强之间的关系情况均属实，本院对此依法予以认定。虽上诉人对事故责任认定提出异议，但并未对自己所提异议提供能够被确认的证据，本院对其所提异议难以认定。郭龙、李国强否认与仝保龙之间存在雇佣关系，但仝保龙对自己主张的雇佣关系提供了电话录音、工资对账单予以佐证，李国强对电话录音及录音内容认可，但对工资对账单中的签名有异议，但李国强并未对自己所持异议提出充分证据予以证实，且其对笔迹真伪申请鉴定后拒不配合进行鉴定，致使鉴定终结，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院对仝保龙主张的雇佣关系予以认定并无不当。基此，原审法院认定仝保龙在雇佣活动中致被上诉人盖明均受伤，李国强、郭龙应承担赔偿责任，并认定仝保龙存在重大过失，与雇主承担连带赔偿责任，该认定并无不当。因仝保龙驾驶无牌无证机动车发生交通事故，事故车辆应投保而未投保交强险，故原审法院认定仝保龙应当在交强险各分项赔偿限额内承担责任，该认定符合有关法律规定。综上，原审法院依法确认的损失数额及各方当事人承担损失的原则并无不当，上诉人李国强、郭龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元由上诉人郭龙、李国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年九月十四日
书记员 邢琳琪