杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1979号
原告：陈胜学。
委托代理人：李燕。
被告：姚名仓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司。
代表人：金玉兰。
委托代理人：朱燕霞。
原告陈胜学为与被告姚名仓、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告姚名仓下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭。后原告申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司（以下简称中华联合下沙支公司），本院经审查后予以准许。本院于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈胜学及其委托代理人李燕，被告中华联合下沙支公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。被告姚名仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月15日6时20分许，被告姚名仓驾驶皖19／233**号变型拖拉机在杭州市西湖区董家路厚仁路北侧由北往南行驶时，因操作不当，越过由北向南非机动车道间绿化隔离带，与由北向南在西侧非机动车道上原告骑行的自行车相碰撞后，又撞到西侧的工地围墙，造成原告受伤、车辆及财物损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姚名仓负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合下沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，两被告仅支付15000元。故诉请判令：一、被告姚名仓赔偿原告暂计至2011年8月17日的各项损失共计60483.22元（医疗费20906.22元、误工费33250元、护理费2297元、交通费90元、营养费840元、住院伙食补助费2800元、自行车修理费300元），2011年8月17日以后产生的损失待原告伤愈后另行起诉。二、被告中华联合下沙支公司在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。三、两被告承担本案诉讼费用。
被告姚名仓未答辩。
被告中华联合下沙支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。至于原告主张的各赔偿项目，其中医疗费，以实际发生的数额为准，并扣除非医保部分，因被告中华联合下沙支公司公司已垫付1万元，故对超过交强险医疗费1万元限额外的费用，不予赔偿；误工费，原告的全部误工期限应为125天，误工费的计算标准过高，应适用浙江省建筑行业平均工资标准；护理费，计算标准应为每日59.5元（1784元除以30天），护理期限即住院时间27天；对交通费无异议；营养费、自行车损失，缺乏依据，不予赔偿；住院伙食补助费，按每日15元计算一人次。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
事故认定书。证明事故发生及责任认定。
住院病历、出院记录。
门诊病历。
证据2、3，证明原告的伤情及治疗经过。
住院费用清单。
住院医疗费票据。
门诊医疗费票据。
证据4、5、6，证明原告因本次交通事故花费的医疗费。
7、交通费票据。证明原告因本次交通事故花费的交通费。
8、医疗证明书。证明原告的误工期限。
9、浙江尚坤建设有限公司吉鸿村K21-7-1标段项目部出具的证明。
10、刘某、费某、刘刚朝的证人证言。
证据9、10，证明事故发生前原告从事技术木工工作，日工资为266元的事实。
11、杭州智源电子有限公司出具的证明。证明护理人员即原告妻子的收入情况。
12、保险单。证明肇事车辆在被告中华联合下沙支公司投保了交强险的事实。
两被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告中华联合下沙支公司质证后认为，对证据1、2、3、5-8、11、12无异议。证据4，住院时间应为27天。证据9、10，对原告主张的每日266元的误工费计算标准有异议。
本院依原告申请，准许证人费某出庭。证人费某在庭审中陈述：大约在2010年4月至2011年3、4月期间，原告与证人费某等人在浙江尚坤建设有限公司吉鸿村R21-7-1标段项目部共同承包了木工项目，原告从事技术木工工作，日工资266元。
本院依原告申请，准许证人刘某出庭。证人刘某在庭审中陈述：2010年9月28日至2011年5月期间，原告与证人刘某等人在浙江尚坤建设有限公司吉鸿村R21-7-1标段项目部共同承包了木工项目，原告从事木工技术工作，日工资266元，工资以现金形式发放。
上述证人证言，经原告与被告中华联合下沙支公司质证。原告对此无异议。被告中华联合下沙支公司认为，对原告的误工费按每日266元的标准计算有异议。
被告姚名仓未到庭，视为放弃对原告提供的证据、证人证言进行质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-6、8、11、12予以认定。证据7，被告中华联合下沙支公司对交通费无异议，予以认定。证据9、10及刘某、费某的证人证言，未有社保证明、个人完税证明等其他证据加以佐证，不能以此证明原告的实际误工损失，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年4月15日6时20分许，被告姚名仓驾驶皖19／233**号变型拖拉机在杭州市西湖区董家路厚仁路北侧由北往南行驶时，因操作不当，越过由北向南非机动车道间绿化隔离带，与由北向南在西侧非机动车道上原告骑行的自行车相碰撞后，又撞到西侧的工地围墙，造成原告受伤、车辆及财物损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姚名仓负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告随即被送往浙江省立同德医院住院治疗，于2011年4月28日行右锁骨骨折切复内固定＋取自体髂骨植骨术，于2011年5月12日出院，出院诊断：中医：头部内伤（肝风内动型）。西医：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右锁骨骨折；4、气胸；5、右肺多发挫伤；6、右侧第4肋骨骨折。
事故发生后，被告姚名仓垫付了5000元，被告中华联合下沙支公司垫付了10000元。
另查明，皖19／233**号变型拖拉机在被告中华联合下沙支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，责任限额为122000元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事的皖19／233**号变型拖拉机在被告中华联合下沙支公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告中华联合下沙支公司应在交强险责任限额范围122000元内行赔付，超出交强险责任限额范围外不足部分，根据双方责任承担。根据现有证据，截止至2011年8月17日，原告因该交通事故所致的损害具体包括：1、医疗费35906.22元，以票据为准。2、误工费10500元，根据原告的伤情及医嘱，原告主张误工期限为125天并无不当，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其实际误工损失，且现无证据证明原告最近三年的平均收入状况，故原告的误工费按2010年度浙江省全社会在岗职工平均工资30650元的标准计算为10500元。3、护理费1605.6元，原告主张护理费按其护理人员即原告妻子的月工资收入计算符合法律规定，护理期限为其住院时间27天，故原告的护理费为1784元÷30天×27天=1605.6元。4、交通费90元，被告中华联合下沙支公司对交通费无异议，予以支持。5、营养费700元，本院根据原告的伤情酌情确定。6、住院伙食补助费405元，原告住院27天，按每日15元的标准计算为405元。7、车辆维修费200元，考虑原告车辆在事故中确遭损坏，本院酌情予以确定。上述1-7项赔偿项目共计49406.82元，扣除被告姚名仓垫付的5000元及被告中华联合下沙支公司垫付的10000元，尚应赔偿34406.82元。该数额未超出被告中华联合下沙支公司应承担的交强险责任剩余限额112000元范围，故应由被告中华联合下沙支公司予以赔偿。被告姚名仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司赔偿陈胜学医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项损失合计34406.82元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈胜学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由陈胜学负担566元，由姚名仓负担746元，姚名仓负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费650元，由姚名仓负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈胜学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一二年二月十四日
书 记 员 陆 菲