wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初240号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒孝干，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被溆浦县公安局取保候审，同年6月6日变更为监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人舒孝干犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人舒孝干到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2018年的5月9日16时，被告人舒孝干驾驶湘Ｎ×××××小型面包车在溆浦县中医院后面（卢峰镇中学路口）路段停车载客。16时20分许，5名卢峰镇岩湾村村民以及15名该村在县城一、三完小读书放学的小学生陆续上了被告人舒孝干的车，满载后被告人舒孝干将该车驶往卢峰镇岩湾村。经查，该车核定载人7人，实载20人，超载13人。
2018年5月18日15时30分许，被告人舒孝干驾驶湘Ｎ×××××小型面包车从溆浦县卢峰镇岩湾村驶往溆浦县中医院后面路段，等待该村村民以及在县城上学放学回家的一、三完小的学生。16时30分，该车上满人之后被县创卫检查工作组发现并制止，检查组工作人员清点车上的人数，发现该车实载20人（不含司机），核载是7人，存在严重超员。随后电话通知交警赶到现场。经查，该车核定载人7人，实载20人，超载13人。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒孝干从事公路客运，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人舒孝干对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2018年的5月9日16时，被告人舒孝干驾驶湘Ｎ×××××小型面包车在溆浦县中医院后面（卢峰镇中学路口）路段停车载客。16时20分许，5名卢峰镇岩湾村村民以及15名该村在县城一、三完小读书放学的小学生陆续上了被告人舒孝干的车，满载后被告人舒孝干将该车驶往溆浦县卢峰镇岩湾村。经查，该车核定载人7人，实载20人，超载13人。
2018年5月18日15时30分许，被告人舒孝干驾驶湘Ｎ×××××小型面包车在溆浦县中医院后面路段等待载客。16时30分，该车载满乘客之后被溆浦县创卫检查工作组发现并制止。检查组工作人员随后清点车上的人数，发现该车实载20人（不含司机），核载是7人，存在严重超员。检查组随后电话通知交警赶到现场，溆浦县交通警察大队到现场后将被告人舒孝干带至溆浦县交通警察大队进行调查。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人苏某的证言，证明2018年5月18日下午16点左右，溆浦县创卫检查工作组在溆浦县后侧大门（中医院后面）路段一辆车牌为湘Ｎ×××××小型面包车载满乘客准备开动，他们对该车进行了制止，并清点了车上的乘客，发现车上加上司机一共是21人。随后他们电话通知交警队前来处理，交警队的人到达后就把面包车司机和车子带走了；证人舒某1、杨某、张某2、刘某证明的内容与苏某证明的基本一致；
2、证人桂某、舒某2、石某、向某、舒某3等人的证言，证明2018年5月9日16时10分他们搭乘舒孝干的面包车从溆浦县城回溆浦县卢峰镇岩湾村，车上乘客有20人；
3、视频光碟1张及现场照片16张，证明2018年5月9日15时53分至16时20分被告人舒孝干的面包车载客情况；
4、溆浦县公安局交通警察大队出具的舒孝干载客视频制作情况说明1份，证明被告人舒孝干超员载客的视频来源天网工程；
5、查获经过2份、到案经过2份，证明被告人舒孝干于2018年5月18日16时30分因超载被口头传唤到案；
6、被告人舒孝干对所犯危险驾驶的犯罪事实供述不讳。
本院认为：被告人舒孝干从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒孝干所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人舒孝干能坦白供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托了溆浦县司法局对被告人舒孝干是否适用社区矫正进行了社会调查，溆浦县司法局经调查后认为被告人舒孝干符合社区矫正条件，建议本院对被告人舒孝干依法适用社区矫正，对此意见，本院予以采纳。被告人舒孝干符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒孝干犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 李永福
人民陪审员 肖时文
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1213号
原告周武成与被告奉化市海浪五金厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2014）第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周武成于2014年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海浪五金厂已关闭，无可供执行财产，申请执行人周武成也不能提供被执行人奉化市海浪五金厂有可供执行的财产线索。截止2014年6月19日，被执行人奉化市海浪五金厂应支付申请执行人周武成工资7000元，承担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1213号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十四日
代书记员 蒋明波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6140号
原告：呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司。
法定代表人：范广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：李行，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司诉被告李行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)一中执字第347-3号
申请执行人北方国际信托股份有限公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。
法定代表人刘惠文,董事长。
被执行人云创(天津)投资有限公司,住所地天津市空港经济区环河南路88号2-3186。
法定代表人任建华,董事长。
被执行人范安禄,男,汉族,1964年11月23日出生,住成都龙泉驿区。
被执行人薛景元,男,汉族,1978年11月14日出生,住新疆博湖县。
被执行人甘肃宝居房地产有限公司,住所地兰州市城关区旧大路200号。
法定代表人吕家玉,总经理。
被执行人禹丰投资控股有限责任公司,住所地天津华苑产业区华天道2号2098。
法定代表人范安禄,总经理。
被执行人重庆雷高医疗器械有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇大中村。
法定代表人范安禄,总经理。
天津市高级人民法院于2013年11月19日作出(2013)津高民二初字第0016-1号的民事裁定,冻结了被执行人禹丰投资控股有限责任公司持有的重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司价值1.4亿的股权和重庆雷高医疗器械有限公司持有的重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司价值6000万的股权。天津市高级人民法院作出的(2013)津高民二初字第16号民事判决,已经发生法律效力。前述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下:
拍卖被执行人禹丰投资控股有限责任公司和重庆雷高医疗器械有限公司各自持有重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年四月八日
书记员 李 燕
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条:
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施,人民法院应当作出裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条:
财产被查封、扣押后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的,人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品,交有关单位按照国家规定的价格收购。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条:
在执行程序中,被执行人的财产被查封、扣押、冻结后,人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7027号
原告：杨名锦，男，1973年10月2日出生，瑶族，身份证住址：广州市番禺区，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈伯杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：邓青明，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告杨名锦与被告邓青明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨名锦以与被告邓青明已达成和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨名锦撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨名锦负担，余款1150元由本院退回给原告杨名锦。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 麦琼文
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执603号
申请人：李新芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：郭春生，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省宝丰县，现住叶县，。
本院在执行李新芳与郭春生借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭春生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月八日
书记员 张昆阳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2051号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：勒希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该单位员工。
被告：王越，女，汉族，1993年10月11日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林省海富信利投资管理有限公司与被告王越买卖合同纠纷一案，原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省海富信利投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一七年九月十一日
书记员 王思琦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长执字第00157号
申请执行人刘建峰。
被执行人刘亚峰。
本院在执行刘建峰申请执行刘亚峰故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人刘亚峰要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长执字第00157号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年六月五日
书记员 李 彦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2229号
起诉人：张现国，男，1965年10月1日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。
本院收到张现国的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人就汤阴县韩庄镇大光村小河南南头1亩土地享有土地承包经营权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张现国系汤阴县韩庄镇大光村集体经济组织成员，属第四村民小组成员。1998年，张现国以家庭承包经营的形式取得本村小河南南头1亩土地（北临到横五路、南到大云村××、西临张保星地块、东临李红军地块）的承包经营权，本村的土地台账对该承包情况进行了登记。张现国自承包该地块以来，按照国家农业政策先后上交了公粮、农业税、村提留等各种税费，后又按照国家政策享受国家的粮食补贴至今。张现国自1998年开始就该地块和本村村民委员会形成了土地承包合同关系，张现国享有该地块的承包经营权。但因国家统一签订土地承包合同的时间已过，本村村民委员会未同张现国签订书面承包合同，现为明确双方权利义务，提起本次诉讼，诉请法院对张现国享有的土地承包经营权予以确认。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。起诉人请求确认对案涉土地享有承包经营权，应当向有关行政主管机关申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对张现国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年八月三日
书记员 刘 楠
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1270号
申请执行人：宋东红，男，1968年12月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：卜爱琴，女，1970年5月11日生，汉族，住鲁山县。
关于宋东红与卜爱琴买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初1250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卜爱琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋东红于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人卜爱琴发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人卜爱琴有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李红军
二〇一八年八月八日
法官助理 雷跃松
书 记 员 李志浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初646号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554083288Q。
法定代表人张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人何燕飞，女，1987年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
委托代理人罗利琴，女，1984年9月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市铜梁区。
被告代淑华，女，1965年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告代淑华租赁合同纠纷一案，原告重庆市城投公租房建设有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 肖习敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执525号
申请执行人：杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人：李钢，系该局局长。
被执行人：新华宇烟酒超市。
负责人：杨文清，系该店业主。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年11月15日作出的（2016）内0826行审15号行政裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人新华宇烟酒超市店业主杨文清在内蒙古陕坝农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新华宇烟酒超市店业主杨文清在内蒙古陕坝农村商业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一七年三月十五日
书记员 索梦礼
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第79号
申请执行人宋玉颖，女，汉族，住兰州市西固区。
被执行人杨敬礼，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
宋玉颖与杨敬礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，恢复执行本院（2007）兰法刑一初字第057号刑事附带民事判决书民事赔偿部分。执行标的17662.50元
本案在恢复执行过程中，本院分别于2011年10月21日及2013年1月17日向申请执行人宋玉颖发放司法救助款共计17771.39元。2013年1月17日宋玉颖已其债权全部清偿完毕为由，申请本院对本案做结案处理。本院认为：申请执行人宋玉颖的申请符合法律规定，且本案债务通过司法救助已实际执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）兰法刑一初字第057号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 清
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执1099号
申请执行人南京景兴纸业有限公司，住南京市溧水区经济开发区机场路。
法定代表人朱在龙，该公司董事长。
被执行人南京罗伦特地板制品有限公司，住南京市雨花台区马家店工业园内。
法定代表人邵旭强。
申请执行人南京景兴纸业有限公司与被执行人南京罗伦特地板制品有限公司买卖合同纠纷一案，溧水区人民法院作出的（2015）溧商初字第642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京罗伦特地板制品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京景兴纸业有限公司申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，已执行到罗伦特地板制品有限公司案款104839.22元，其余案款被执行人暂时无力执行，且申请执行人南京景兴纸业有限公司也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第642号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人南京景兴纸业有限公司发现被执行人南京罗伦特地板制品有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 强
执 行 员 刘 义
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 张婷婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6061号
原告：内蒙古中辉信息技术有限公司。
法定代表人：张煜鹏，该公司总经理。
被告：王慧。
原告内蒙古中辉信息技术有限公司诉被告王慧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古中辉信息技术有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中辉信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中辉信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2492号
原告：腾开正，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花区。
被告：袁涛，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告腾开正与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法于2018年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾开正到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾开正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告袁涛因资金周转，向原告腾开正借款100000元整，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要未果，故而成讼。
被告袁涛未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2016年9月18日，被告袁涛向原告腾开正借款100000元整用于资金周转，并向原告出具借条一份，主要载明：“今借到腾开政现金：拾万元整（￥：100000元）。袁涛2016年9月18日”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告腾开正与被告袁涛之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告袁涛应按约定向原告清偿借款债务。被告袁涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁涛应于本判决生效后三日内向原告腾开正偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告腾开正的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告袁涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 马柏华
审 判 员 孟永生
人民陪审员 尹成志
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴 涵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2546号
上诉人（原审被告）：长葛市饮食服务总公司，住所地长葛市区人民路70号。
法定代表人：晋连池，该公司经理。
委托代理人：赵建华、吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长葛市昊天房地产开发有限公司，住所地长葛市市区八七路东段。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
上诉人长葛市饮食服务总公司因与被上诉人长葛市昊天房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02641号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长葛市饮食服务总公司于2016年10月24日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，长葛市饮食服务总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长葛市饮食服务总公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长葛市饮食服务总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 巩 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6142号
原告：呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司。
法定代表人：范广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：朱国桃，住呼和浩特市。
被告：渠伯江，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司诉被告朱国桃、渠伯江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市渊源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民一初字第223号
原告：沈某甲，渔民。
被告：沈某乙，渔民。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案过程中，原告沈某甲于2014年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
审判员 张伟建
二〇一四年七月十七日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2478号
原告：杨秀菊，女，土家族，1972年5月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告杨秀菊诉被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨秀菊的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及其委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨秀菊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资13756.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在行政部工作，经与被告结算，被告累计欠原告工资13756.96元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资13756.96元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资13756.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀菊支付工资人民币13756.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 仟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初718号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告上海思行信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路106号1层A室。
法定代表人：张德沧。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告上海思行信息科技有限公司(以下简称思行公司)小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、思行公司立即偿还阿里巴巴公司贷款本金533799.17元，并支付逾期利息16408.41元，逾期罚息364687.71元（暂计算至2015年12月14日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、思行公司立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由思行公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月11日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220130911026828S），约定：贷款金额为62500元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金62207.19元，并已支付利息至2014年3月11日。
2013年9月24日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220130924034717S），约定：贷款金额为470000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金364944.38元，并已支付利息至2014年2月24日。
2013年9月26日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220130926021910S），约定：贷款金额为300000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金0元，并已支付利息至2014年3月26日。
2013年10月7日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220131007026306S），约定：贷款金额为200000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金29065.15元，并已支付利息至2014年4月7日。
2013年10月24日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220131024019980S），约定：贷款金额为60000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金0元，并已支付利息至2014年4月24日。
2013年10月24日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220131024019088S），约定：贷款金额为60000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金57582.45元，并已支付利息至2014年4月24日。
2013年10月24日，思行公司与阿里巴巴公司签订《天猫贷款合同》1份（合同编号：200220131024020183S），约定：贷款金额为20000元，贷款期限自贷款发放之日起6个月，初始日利率为0.06%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由思行公司承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。思行公司尚欠贷款本金20000元，并已支付利息至2014年4月24日。
阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，思行公司未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由思行公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海思行信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币533799.17元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日起到实际付清为止，分别按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告上海思行信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司为本案支付的律师费人民币1500元、公告费人民币650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12964元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司承担人民币313元，被告上海思行信息科技有限公司承担人民币12651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐心伊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第179号
上诉人（原审被告）斯晓宾，男，汉族，1965年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）兰州义正矿业有限公司，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡火家店七岘口。
法定代表人金安义，该公司董事长。
上诉人斯晓宾不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆金民初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人斯晓宾认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地是浙江省东阳市，经常居住地在甘肃省兰州市城关区，故原审裁定适用法律错误，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院或甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人斯晓宾与被上诉人兰州义正矿业有限公司于2010年12月14日签订《兰州义正矿业有限公司榆中微粉厂合作投资协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第十一项约定“如发生纠纷，双方任何一方均可向有管辖权的人民法院提出诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在甘肃省榆中县，故兰州义正矿业有限公司选择向有管辖权的人民法院提起诉讼符合法律规定，且该约定并未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，甘肃省榆中县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓代琳
审判员 姜亚理
审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 蕾
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初19号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人崔久亭，男，汉族，初中文化，住汪清县。因涉嫌非法占用农用地、盗伐林木，于2016年8月5日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人崔久亭犯非法占用农用地罪和盗伐林木罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人崔久亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人崔久亭在未经林业主管部门审批的情况下，在汪清县复兴镇林业站辖区12林班21小班内非法开垦林地种植人参；2014年6月，被告人崔久亭在未经林业主管部门审批的情况下，在汪清县复兴镇林业站辖区12林班17小班内非法开垦林地种植人参；2015年10月，被告人崔久亭盗伐汪清县复兴镇林业站辖区12林班21小班内的林木，并且在未经林业主管部门审批的情况下，在该林班内非法开垦林地种植人参。经鉴定，被非法占林地面积共计1.3633公顷，合计20.4495亩，盗伐林木蓄积为40.885立方米。
上述事实，被告人崔久亭在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询、林权证、林业资源档案、协议书、扣押笔录及清单、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔久亭违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；另外，被告人崔久亭违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为同时构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔久亭同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。崔久亭主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔久亭犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1.4万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1.7万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3.1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人崔久亭的作案工具（油锯），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一七年三月三日
书记员 孙 婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执363号
申请执行人王明珠，女，1946年4月13日出生，住所地沈阳市铁西区。
被执行人沈阳产融经济技术开发公司，男，1958年12月26日出生，住所地沈阳市和平区文化路39号（12楼）
法定代表人：王冬。
王明珠申请沈阳产融经济技术开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4888号已经发生法律效力。王明珠于2018-1-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4888号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡海英
执行员刘强
执行员李学佳
二〇一八年二月五日
书记员荣奕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8598号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张文广，男，汉族，1963年08月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。
被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
原告陈宏庆与被告张文广、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张文广系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张文广为卖方；2、请求依法确认被告张文广在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张文广向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告张文广系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张文广持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告张文广签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买张文广所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月26日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款43003.8元支付给被告张文广。
2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告张文广签署《确认函》，并于当日向被告张文广支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告张文广向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张文广、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张文广签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 渠武超
二〇一八年八月八日
书记员 赵蒙蒙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7090号
原告:丹阳市唯益农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城镇中路21号。
法定代表人：魏国和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告:江苏琳答机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城城中村。
法定代表人：答佳琳。
被告:吕明。
被告:答佳琳。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被告江苏琳答机械有限公司、吕明、答佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈男轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01322号
原告：陈某甲，男，汉族。
被告：苗某，女，汉族。
原告陈某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举办结婚仪式并在一起生活，1995年生一女儿陈某乙，2000年生一子陈某丙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，再加上彼此性格不和，致使双方夫妻感情彻底破裂，再也没有和好的余地，双方已有三年多不在一起生活。现原告具状诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告苗某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举办结婚仪式并在一起生活，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。1995年生一女陈某乙，2000年生儿子陈某丙。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原被告在婚姻登记机关领取结婚证，系合法夫妻。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未举证夫妻感情破裂的相关证据，被告虽未到庭但领取民事诉状时表示不同离婚，在原被告在一起共同生活因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应当互谅互让，共同经营幸福家庭，因此，对原告认为夫妻感情已经破裂的要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告陈某与被告苗某解除婚姻关系。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一四年二月二十八日
书记员 张婉婉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6119号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司职员。
被告：于占华，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告于占华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1905号
原告：匡某某，女，汉族，1979年6月22日出生，。
被告：刘某某，男，汉族，1976年9月1日出生，。
本院在审理原告匡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告匡某某于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交3550元），减半收取为150元，由原告匡某某负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 鸟
第1页，共2页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8637号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘孝宽，男，汉族，1963年07月09日出生，住山东省昌乐县。
被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
原告陈宏庆与被告刘孝宽、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘孝宽系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘孝宽为卖方；2、请求依法确认被告刘孝宽在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘孝宽向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告刘孝宽系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘孝宽持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告刘孝宽签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买刘孝宽所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172元。2015年8月28日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款105120.4元支付给被告刘孝宽。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告刘孝宽签署《确认函》，并于当日向被告刘孝宽支付剩余30%未付股份受让款45051.6元。被告刘孝宽向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘孝宽、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘孝宽签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 渠武超
二〇一八年八月八日
书记员 赵蒙蒙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4301号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：邓建平。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被告邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人梁斌到庭参加了诉讼，被告邓建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金16274元及逾期前一个月的利息390.58元；2.自逾期之次日（2015年3月1日）起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1232元；4.承担本案的诉讼费用。审理中，因邓建平的实际还款金额为29718.28元，超过其14期应还款总额，还余1466.56元，原告主张该款可从剩余借款本金中抵扣，当庭将主张归还的借款本金变更为14807.44元。事实和理由：2013年12月6日，被告邓建平以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2017.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元。被告于2015年2月28日开始未按期还款。2016年4月11日，夏靖将该债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邓建平未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与邓建平订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告邓建平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月6日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.60元，借款编号0519010391）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，三项合计9057.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告邓建平（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010391的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为39057.60元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2017.98元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年11月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9057.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月10日通过网上银行，将30000元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了13期的本息共计29718.28元，此后未再还本付息。现原告委托代理人杨洪坤律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1232元。
另查明，2016年4月11日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给中和公司，已通知债务人邓建平，该合同的转让已发生法律效力。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张被告支付逾期前一个月的利息，无合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告邓建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓建平于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金14807.44元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费248元，公告费600元，合计848元（均已由北京中和东方资产管理有限公司均已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，邓建平负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 庄 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2386号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：白宏宏、李朋章，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：蒋梦，女，1992年2月5日生，汉族，住贵州省普安县。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范嘉军、王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告蒋梦、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋梦偿还原告本金82969元及计算至债务清偿之日的手续费、利息、滞纳金；2、判令被告蒋梦支付律师费12000元；3、判令被告东迅公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告蒋梦提供抵押的车辆在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告蒋梦因购车家用，向原告申请办理信用卡分期付款购车业务，双方签订《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定“专向分期付款”额度为103000元、用所购买的车辆作抵押物等。被告东迅公司以保证人身份与原告签订《担保承诺函》、《个人贷款保证合同》，约定东迅公司为此项借款承担连带保证责任等。现被告蒋梦未按约定归还借款。
本院经审查认为，被告在申办信用卡分期付款购车业务过程中，向原告提交的部分材料涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1227元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月十日
书记员 魏依然
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1327号
申请执行人：张步云，女，1973年4月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：吴全心，男，1970年12月4日生，汉族，住鲁山县。
关于张步云与吴全心民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初4377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴全心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张步云于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴全心发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人吴全心有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李红军
二〇一八年八月八日
法官助理 雷跃松
书 记 员 李志浩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执238号
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人陈松，总经理。
被执行人何娟，女，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人任军，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与何娟、任军借款合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02298号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的178986.74元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第02298号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的债权178986.74元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张家荣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1206号
原告：何德兵，男，1983年3月3日出生，大学文化，达州市达川区人，务工，住达州市达川区。
被告:向怡灵，女，生于1990年8月15日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
原告何德兵与被告向怡灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德兵和被告向怡灵的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德兵向本院提出诉讼请求：1、被告向怡灵偿还原告何德兵借款13000元及利息（自2015年7月27日起按月利率1%支付至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月27日，被告在原告处借款13000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年8月26日前还清借款。还款期限届满后，现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告何德兵所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条一张；3、银行账号客户交易查询打印件。
被告向怡灵辩称，2015年4月，被告因经营服装的货款丢失，急需资金，遂向原告联系借款事宜。次日，原告到被告服装店称，原告出借6000元给被告，但该6000元借款含2000元利息，故原告实际仅给付被告4000元。2015年7月25日，原告称被告借款6000元，每月利息2000元，违约金1000元，故借款总额已达13000元，而原借条即将过期，故强行要求被告重新出具借条，否则就将借款一事告知被告父母，后被告被迫向原告出具了13000元的借条。
被告向怡灵未举证。
本院经审理认定事实如下，被告向怡灵于2015年7月27日在原告何德兵处借款13000元，并向原告何德兵出具借条一份,载明：“甲方（出借人）何德兵，乙方（借款人）向怡灵，兹因乙方进来手头不变，而向甲方借款，共借人民币13000元整，大写壹万叁仟元整，借款期限为1月，2015年7月27日至2015年8月26日止，借款利息按月付，利息为1%。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币1000元整，大写壹仟元整。备注：因乙方门市经营，急需进购一批夏装，特在甲方处借此款。”同日，原告何德兵通过其卡号为621XXXX59的银行卡转款13000元到向怡灵卡号为621XXXX99的银行卡上。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，何德兵与向怡灵签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款合同还款期满，被告向怡灵负有偿还义务。被告向怡灵辩称其实际借款仅4000元但未提供证据证明,对该辩称意见本院不予认可。借款合同约定借款月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故何德兵要求向怡灵偿还借款13000元及按月利率1%支付资金利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告依照借款合同主张被告支付违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金金额月逾期利息之和并未超过年利率24%，故原告主张被告支付违约金1000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及第三十条之规定，判决如下：
一、被告向怡灵偿还原告何德兵借款13000元及资金利息（自2015年7月27日起按月利率1%计算至付清时止）；
二、被告向怡灵给付原告何德兵违约金1000元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告向怡灵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年六月六日
书记员 张玉琳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01557号
原告李春英。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告董焕军。
被告单翱涤。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市火炬路1号3层。
法定代表人董向阳，该公司经理。
本院在审理原告李春英与被告董焕军、单翱涤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2012年5月31日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春英撤回起诉。
本案受理费700元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。
代理审判员 杨红丽
二〇一二年六月一日
书 记 员 谢 辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2089号
原告：高某，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：方戈，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕向楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙天亮，男，该公司员工。
原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月3日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、和第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告高某负担。
审判员 徐 艳
二〇一八年八月三日
书记员 仝月琦
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初435号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王铭乐，男，1970年2月6日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，户籍地四川省达州市渠县，因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]382号起诉书指控被告人王铭乐犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人王铭乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日1时许，被告人王铭乐纠集王某（其儿子，另案处理）、吴某2（另案处理），告诉二人一起去帮朋友拿些东西。王某驾车，三人一起到达珠海市斗门区鹤州的某农庄旁，王铭乐安排吴某2在车上等候，自己带着王某到某农庄靠近珠海大道的一个侧门，两人掀开门边的围墙铁丝网一起进入农庄，走到农庄养殖水獭（被害人肖某合法经营）等动物的养殖小楼附近，王铭乐让王某在外等候，自己翻墙进入农庄的养殖动物小楼，偷走7只水獭后原路返回，找不到王某，王铭乐独自离开农庄回到车上，并通过电话联系王某让其返回车上。后由吴某2驾车，三人一起将七只水獭运回其位于唐家湾镇某出租房饲养，在饲养过程中造成两只水獭死亡。
2017年11月8日，公安民警在王铭乐位于珠海市唐家湾镇某出租房当场查获被盗水獭5只（已经发还给了被害人肖某），并抓获被告人王铭乐。
经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，该批水獭属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生物种。经认定，7只水獭价值人民币126000元（每只人民币18000元）。
2017年12月1日，在珠海市斗门区白藤街道人民调解委员城南人民调解工作室的主持下，被告人王铭乐的家属与被害人肖某达成调解协议，由被告人王铭乐的家属一次性赔偿被害人肖某损失人民币30000元。被害人肖某在收到上述款项后，出具书面的谅解书，请求对被告人王铭乐从轻处罚。
上述事实，被告人王铭乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人彭某、吴某1、焦某的证言，被告人王铭乐的供述及辨认笔录，指认监控录像截图，证人王某、安某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，经营利用许可证，营业执照副本，购买动物协议书，证明，调取证据清单，移动电话通话记录清单，现场勘验笔录，现场照片，抓获录像光盘，抓获经过，户籍材料，公司股东证明书，办案说明，价格认定结论书，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，电子物证检验报告，人民调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铭乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王铭乐有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。2.鉴于涉案的五只水獭被追回，减轻了被害人的部分损失，酌情从轻处罚。3.在家属的协助下积极赔偿被害人的损失人民币30000元，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王铭乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王铭乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年11月7日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的供犯罪所用的手机一台、自制铁笼一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 梁黎黎
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第461号
罪犯李某，男，1980年3月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月14日作出（2013）石刑初字第176号刑事判决书，认定被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，附加罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一五年一月、二〇一五年四月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月又二十六天（刑期自2013年2月2日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初132号
原告：庞瑞芳，女，1976年12月21日出生，汉族，职业不详。
被告：张朋，男，1982年1月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。
被告：尹春光，男，1989年9月23日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市临沐县。
原告庞瑞芳与被告张朋、被告尹春光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞瑞芳、被告张朋到庭参加诉讼，被告尹春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告庞瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告的租赁合同；2、依法判决二被告退还原告押金5000元及冰箱押金500元；3、依法判决二被告退还原告租金25756元（剩余租期188天，每天137元）；4、依法判决二被告赔偿原告灶具及厨具损失10000元；5、二被告赔偿原告2个月经营损失12000元（每日200元）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告张朋签订《租赁合同》，约定由被告张朋将位于青山区广场B座负一层华润超市××区约10平方米商铺出租给原告使用，租期为一年（自2016年5月25日起至2017年5月24日止），年租金60000元。2016年5月23日，原告向张朋交纳租金50000元，后双方约定变更年租金为50000元。2016年5月25日，原告向被告张朋交纳质量保证金5000元。2016年3月11日，工商注册登记成立青山区香都美食城，由二被告共同经营。2016年11月18日，华润超市倒闭导致原告的商铺无法经营，故原告诉至人民法院。
被告张朋辩称，对原告的第1、2、3、项诉讼请求无异议，同意解除合同，同意退还质量保证金及租金；不同意原告的第4、第5项诉讼请求，原告在华润超市的设备可以拉走，根据合同约定，合同期内如遇第三方原因或不可抗力因素造成原告无法继续经营，我方不承担原告的损失；案件受理费依法负担
被告尹春光未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庞瑞芳就被告张朋与被告尹春光共同经营香都美食城以及原告在香都美食城内的财产情况进行了举证。被告张朋质证不认可，其主张香都美食城由其自己经营，与尹春光无关；原告在香都美食城内的财产可以取回。被告张朋就其主张的事实亦进行了举证，原告庞瑞芳不认可。结合原、被告双方的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2016年3月11日，青山区香都美食城经登记成立，登记经营者为被告尹春光，实际经营者为被告张朋。关于原告庞瑞芳在香都美食城内的财产情况及该财产无法取回等事实，原告举证不足，本院不予采信。
本院认为，被告张朋与原告庞瑞芳之间存在房屋租赁合同关系，现双方的房屋租赁合同无法继续履行，被告张朋认可原告庞瑞芳关于解除租赁合同、退还质量保证金5000元、冰箱押金500元，退还剩余租期的租金25756元的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。关于原告主张赔偿炊具、厨具损失、装修损失及经营损失的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。被告尹春光是青山区香都美食城营业执照上登记的经营者，虽二被告签订了转让协议，但营业执照中经营者并未变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，被告尹春光应承担连带责任。
综上所述，对于原告庞瑞芳主张解除租赁合同、退还质量保证金5000元、冰箱押金500元，退还剩余租期的租金25756元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张赔偿炊具、厨具损损失、装修损失及经营损失的诉讼请求，本院不予支持。被告尹春光与被告张朋互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、解除原告庞瑞芳与被告张朋之间的房屋租赁合同关系；
二、被告张朋于本判决生效之日起七日内返还原告庞瑞芳质量保证金5000元及冰箱押金500元；
三、被告张朋于本判决生效之日起七日内返还原告庞瑞芳租金25756元；
四、被告尹春光对上述第二、三项判决内容承担连带责任；
五、驳回原告庞瑞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，一审适用简易程序减半收取590元（原告庞瑞芳已预交），由原告庞瑞芳负担300元，由被告张朋负担290元，于本判决生效之日起七日内给付原告庞瑞芳，被告尹春光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙福星
二〇一七年一月十二日
书记员 郑佳卉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2222号
起诉人：毛磊，男，1990年7月20日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。
本院收到毛磊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人就汤阴县韩庄镇大光村小河南南头2亩土地享有土地承包经营权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：毛磊父亲于2016年4月21日逝世，生前系汤阴县韩庄镇大光村集体经济组织成员，属第四村民小组。1998年，毛磊父亲以家庭承包经营的形式取得本村小河南南头2亩土地（北临到横五路、南到大云村××、西临毛小孬地块、东临原国星地块）的承包经营权，本村的土地台账对该承包情况进行了登记。毛磊父亲自承包以来，按照国家农业政策先后上交了公粮、农业税、村提留等各种税费，后又按照国家政策享受国家的粮食补贴至今。毛磊父亲就该2亩地块和本村村民委员会形成了土地承包合同关系，享有该地块的承包经营权。但因国家统一签订土地承包合同的时间已过，本村村民委员会未同毛磊父亲签订书面承包合同，现为明确双方权利义务，提起本次诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。起诉人请求确认对案涉土地享有承包经营权，应当向有关行政主管机关申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
对毛磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年八月三日
书记员 刘 楠
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初684号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人岩温干，男，1984年6月7日出生，佤族，小学文化，农民，现住勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月15日被勐海县森林公安局取保候审，2016年12月29日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人岩温干犯非法占用农用地罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人岩温干到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人岩温干在未办理林地占用手续的情况下，在勐海县村委会佤族老寨附近地名为“德冈”的林地内使用锄头、钐刀砍毁林木，并持续在该地耕种经济作物，造成该地原有植被严重毁坏。经鉴定，砍伐地系国有林地，森林类别为生态公益林，亚树种为水源涵养林，被毁林地达6.20亩，损失活立木蓄积共25.544立方米，折合人民币7,910.4元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人岩温干违反土地管理法规，改变被占用土地用途，非法占用防护林地共计6.20亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、依法追究被告人岩温干的刑事责任，被毁林地面积共6.20亩，应当立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用；2、被告人岩温干赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失7,910.40元。
被告人岩温干对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其不再占用该林地，等甘蔗砍好后赔偿给国家造成的经济损失。
经审理查明，2015年12月，被告人岩温干在未办理林地占用手续的情况下，在勐海县村委会佤族老寨附近地名为“德冈”的林地内使用锄头、钐刀砍毁林木，并在砍伐的林地内种植甘蔗。经鉴定，砍伐地系国有林地，森林类别为生态公益林，亚树种为水源涵养林，被毁林地达6.20亩，损失活立木蓄积共25.544立方米，价值7,910.40元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案。
2、户口证明、前科证明，证实被告人岩温干的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过，证实2016年5月10日9时许，勐海县森林公安局接群众报案后至案发现场调查，通过调查将被告人岩温干传唤到案的事实和经过。
4、情况说明，证实被告人岩温干愿意配合调查，保证明年甘蔗收割后主动归还林地及勐遮镇农业综合服务中心林业组证实被告人岩温干并未办理过相关采伐手续的情况。
5、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案林地权属为国有，森林类别为生态公益林，亚树种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶树，砍伐面积为6.20亩，活立木蓄积为25.544立方米，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩温干的情况。
6、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人岩温干砍伐的林木价值7,910.40元，该鉴定意见已告知被告人岩温干的情况。
7、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实砍伐工具锄头一把、钐刀一把已被依法扣押。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩温干对非法占用农用地的现场和作案工具进行辨认的情况。
9、现场勘验笔录、照片，证实涉案现场的情况。
10、被告人的供述与辩解，证实被告人岩温干在没有办理相关砍伐手续的情况下，于2015年12月期间在其村附近一块地名为“德冈”的山林内砍伐树木并种植经济作物的情况。
本院认为，被告人岩温干违反土地管理法规，非法占用国有林地，造成林地毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，并自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人岩温干赔偿国家经济损失7,910.40元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人岩温干归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩温干犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人岩温干向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失7,910.40元（限于本判决生效后十日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
四、未随案移送的涉案锄一把、钐刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 龙艳芳
人民陪审员 张建勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 柏麟静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初818号
原告：唐某甲，男，2011年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：唐某乙，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告唐某甲之父。
法定代理人：张某某，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告唐某甲之母。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区邮亭镇苗苗幼儿园（组织机构代码：05779969-3），住所地重庆市大足区邮亭镇天堂村10组。
法定代表人：张再英，校长。
原告唐某甲诉被告重庆市大足区邮亭镇苗苗幼儿园（以下简称苗苗幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙、张望川、委托代理人李国斌与被告苗苗幼儿园的法定代表人张再英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告唐某甲于2015年3月1日到被告苗苗幼儿园受教，2015年3月10日在该园坐滑梯时跌下受伤，立即被送往医院住院治疗9天后出院，医疗费由被告垫付。2015年12月25日经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，唐某甲颅脑伤残程度为10级，护理期60日，营养期60日。由于原、被告就赔偿金额无法达成一致意见，遂依法提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告支付原告残疾赔偿金、护理费等各项损失共计70723.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示本案责任划分应一九开。
被告苗苗幼儿园辩称：1、原告在我幼儿园内遭受人身损害属实，我园方老师当时都在滑梯旁，只是事情发生太快，未能及时拦阻，这应该是意外事故，并不能说明我们没有尽到责任；2、从在幼儿园摔伤后，我一直陪在原告身边；本案事故发生后，对孩子受伤一事，我园方已做到应该负责的责任，孩子摔伤后我方已垫付3万左右费用；3、我认为本案责任划分应二八开比较合适。
经审理查明：原告唐某甲于2015年3月1日到被告苗苗幼儿园处接受教育，2015年3月10日原告唐某甲在该园内坐滑梯时跌下受伤，立即被送往双桥经开区人民医院治疗，经该院建议，于当日即转往重庆医科大学附属永川医院，经重庆医科大学附属永川医院建议，又于当日转往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗9天后出院。2015年12月25日经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，唐某甲颅脑伤残程度为10级，护理期60日，营养期60日。由于原、被告就赔偿金额无法达成一致意见，遂依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。2016年2月3日，被告苗苗幼儿园对唐某甲的第一次鉴定结论不服，申请重新鉴定。2016年5月9日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，确认唐某甲颅脑伤残程度为10级，护理期60日，营养期60日。
另查明，原告唐某甲于2011年10月19日出生，系城镇居民户口。唐某甲受伤后，被告苗苗幼儿园已垫付医疗费25333.75元，并预付原告方生活费等其他费用5500元。
以上事实，有经庭审质证的户口薄、医疗费票据、住院病案材料、出院证、司法鉴定意见书、出生证明、收条以及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中原告在被告苗苗幼儿园学习期间因乘坐滑梯跌倒致伤，被告苗苗幼儿园作未能证明其尽到教育、管理职责，故应当对原告的合理损失承担赔偿责任。根据庭审查明的本案具体情况结合双方当事人的陈述，本院认为被告苗苗幼儿园承担90%的赔偿责任为宜，剩余10%的责任由原告方自行承担。
关于原告在本次事故中所产生的合理损失，本院确认如下：
1、医疗费:庭审中双方一致确认原告唐某甲住院治疗期间产生的全部医疗费用共计25533.75元，其中原告支付了200元，其余均为被告苗苗幼儿园垫付；本院对此予以确认。
2、对原告主张的住院期间伙食补助费450元（9天×50元/天），符合当地标准，本院对此予以确认。
3、对原告主张的营养费3000元，因无相关医嘱予以证实，本院不予主张。
4、对原告主张的护理费6000元（60天×100元/天），本院认为，原告未能举示充分依据对唐某甲出院后的护理必要性予以证实，故对鉴定意见书中的护理期不予采信，对出院后的护理费不予主张，对住院9天的护理费予以确认为900元。
5、对原告主张的残疾赔偿金54478元，原告系城镇户口，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为27239元/年×20年×10％=54478元。
6、对原告主张的精神损害抚慰金4000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
7、对原告主张的交通费900元，因原告未提供相应票据，根据本案实际情况，本院酌定为800元。
8、第一次鉴定费用1300元，有重庆市大足司法鉴定所出具的正式发票为证，本院予以确认。
9、第二次鉴定费用3150元，有重庆市法庭科学司法鉴定所出具的正式发票为证，本院予以确认。
10、关于原告主张的在第二次鉴定中产生的门诊检查费815.5元，有相关票据为据，原、被告双方无异议，本院予以确认。
11、关于原告主张的在第二次鉴定中产生的专家会诊费、邮寄费130元，有重庆市法庭科学司法鉴定所出具的两张收据为凭，原、被告双方无异议，本院予以确认。
综上，原告唐某甲在此次事故中所产生的合理总损失为90557.25元，即被告苗苗幼儿园应赔偿其81501.5元（90557.25元×90％）。因唐某甲受伤后，被告苗苗幼儿园已垫付医疗费25333.75元，并预付原告方生活费等其他费用5500元，故被告苗苗幼儿园还应赔偿原告50667.75元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市大足区邮亭镇苗苗幼儿园于本判决生效后30日内赔偿原告唐某甲因此次受伤产生的各项损失共计50667.75元（已品迭被告已垫付或预付的款项）；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为304元，由被告重庆市大足区邮亭镇苗苗幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初325号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554083288Q。
法定代表人张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人何燕飞，女，1987年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
委托代理人罗利琴，女，1984年9月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市铜梁区。
被告刘军，男，1982年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告刘军租赁合同纠纷一案，原告重庆市城投公租房建设有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 肖习敏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01301号
原告郭某，村民。
被告孙某，村民。
本院在审理郭某诉孙某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 王树勋
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 乐
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初301号
原告：赵永明，男，1971年4月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。
被告：刘瑞随，男，现年56岁，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告赵永明与被告刘瑞随排除妨害纠纷一案中，因原告赵永明未预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 禅
代理审判员 梁 勇
人民陪审员 胡自群
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁 琦
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1006号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人袁路常，男，1993年3月20日出生，公民身份号码×××，初中肄业；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月8日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1034号起诉书指控被告人袁路常犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年10月31日15时许，被告人袁路常在北京市顺义区赵全营镇北郎中村养殖小区内，因砖块质量问题与代某发生纠纷，后袁路常将代某鼻部打伤。经鉴定，代某双侧鼻骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级。被告人袁路常案发后主动到案。另，双方民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人袁路常具有自首、已赔偿被害人损失且取得谅解的处罚情节，建议判处被告人袁路常有期徒刑六个月至八个月。
被告人袁路常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人袁路常犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁路常自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁路常犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 斌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民一终字第00593-1号
上诉人（原审被告）：周祥胜，男，1961年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周其林，男，1934年1月1日生，汉族，安徽省金寨县。
委托代理人：周锐，男，安徽省金寨县组,系周其林次子。
上诉人周祥胜因与被上诉人周其林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年5月26日作出的（2014）金民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人周祥胜及其委托代理人刘平安，被上诉人周其林及其委托代理人周锐到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院依据周其林持有的《房地产权证》认定周其林对涉案房屋享有所有权，并据此判决周祥胜赔偿周其林损失。二审期间，涉案房屋的《房地产权证》被金寨县房地产管理局依法撤销，故本案有待重新查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2014）六金民一初字第00700号民事判决；
二、发回安徽省金寨县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初998号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张某，男，1998年8月21日出生，公民身份号码×××，初中肄业；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月21日被刑事拘留，于2017年6月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年6月20日22时许，被告人张某在北京市顺义区×地区×村×路×号，因怀疑被害人段某追求其女友，用拳头将段某面部打伤。经鉴定，段某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人张某后经电话传唤主动到案。另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人张某具有自首、已赔偿被害人损失且取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某拘役五个月至六个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 斌