江苏省南通市崇川区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）苏0602法赔1号
赔偿请求人：席玉泽，男，1959年10月21日生，汉族，住江苏省海安县。
赔偿请求人席玉泽于2016年7月4日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人席玉泽称，2005年5月12日，南通市崇川区人民法院在执行(2004)崇民二初字第353号民事判决书案件过程中，违法对其所有的车辆进行拍卖，并将拍卖所得款项支付给他人，造成赔偿请求人经济损失。现要求崇川法院赔偿财产损失104169.86元及车辆停运损失(自2005年5月12日至实际赔偿之日止，按每日740.26元计算)。
经审查查明，2004年8月17日，本院受理原告中国工商银行股份有限公司南通市青年路支行(以下简称工行青年路支行)诉被告海安县振东汽车运输有限公司(以下简称振东公司)借款合同纠纷一案，该案在审理中查明：2002年8月19日，原、被告订立了两份借款合同，编号为[南通]行[青年路]支行[2002]年[A]品种[849]、[850]号。合同约定，原告向被告分别发放汽车消费贷款89500元和47500元，借款月利率4.575‰，被告按等额本息还款法归还借款本息，利用分期式，按月还款共分24期，第一期还款日为2002年9月20日。被告未按期偿还贷款的，原告对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。被告以其所有的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车和苏Ｆ×××××重型平板半挂车分别作为抵押。同年8月26日，被告在借款借据上盖章，并与原告订立了还款协议，明确原告于2002年8月26日向被告发放贷款89500元和47500元，期限至2004年8月26日，月息4.575‰。被告采用分期归还，利随本清的方式在借款期限内的每月20日前等额偿还借款本息3946.16元和2094.33元。被告在上述借款合同、借款借据、还款协议等书面文件上均加盖了单位公章和法定代表人王万桂的印章。被告借款后仅于2002年12月16日、27日分别归还849号借款合同项下借款本息各3946.16元，于2002年12月16日、27日和2003年6月30日分别归还850号借款合同项下借款本息各2094.33元。本院于2004年11月12日作出[2004]崇民二初字第353号民事判决书，判决被告振东公司于该判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告工行青年路支行借款本金124253.57元和利息6542.89元。案件受理费4527元，其他诉讼费用300元，合计人民币4827元，由原告负担240元，被告负担4587元。被告振东公司对判决不服，向南通市中级人民法院提起上诉，但因未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本院[2004]崇民二初字第353号民事判决书发生法律效力后，振东公司未按期限履行判决内容。工行青年路支行于2005年3月1日向本院申请执行，要求振东公司履行判决书内容。本院立案受理后，向被执行人振东公司发出执行通知书，要求振东公司按[2004]崇民二初字第353号生效法律文书所确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。被执行人振东公司仍未履行生效判决书内容。2005年5月12日，本院作出(2005)崇法执字第270号民事裁定书，对抵押车辆进行拍卖，用于偿还工行青年路支行的贷款。
另查，赔偿请求人席玉泽于2005年12月27日，以侵权纠纷为由诉至海安法院，要求振东公司、工行青年路支行赔偿车辆损失及停运损失。该案经一审、再审、二审，后南通市中级人民法院于2008年7月15日作出(2008)通中民再终字第0014号民事判决书，该案查明：2002年8月，席玉泽向海安沈浩汽车贸易有限公司购买牵引车、平板车，由于当时资金不足，席玉泽与振东公司约定，该车以振东公司名义购买，并挂靠于振东公司，尚缺购车款137000元由振东公司以该车抵押向工行青年路支行贷款。席玉泽每月向振东公司交纳6040.50元，由振东公司按月偿还给工行青年路支行，至该贷款还清为止，振东公司与工行青年路支行签订了编号为[南通]行[青年路]支行[2002]年[A]品种[849]、[850]号两份借款合同，经南通市崇川区公证处公证并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。2003年9月23日，抵押车辆牵引车、平板车在阜宁境内发生交通事故，该车被阜宁县公安局扣押。2004年4月，工行青年路支行以“强制执行公证书”为执行依据，向海安县人民法院申请执行，要求振东公司偿还购买该车的贷款。同年6月10日，海安法院将牵引车、平板车从阜宁扣押至海安，交振东公司保管。7月15日，工行青年路支行与振东公司共同向该院出具承诺书，载明：“……现申请人(即工行青年支行)同意被执行人(即振东公司)自行变卖贵院查封的苏Ｆ×××××(重型车挂牵引车)、苏Ｆ×××××(重型平板挂车)各一辆。并由我们申请人监督其变卖……”。振东公司欲对该车进行交易，未成功。8月2日海安县人民法院裁定解除对牵引车、平板车的查封(扣押)。8月3日，该院又作出不予执行的裁定。2004年8月17日，工行青年路支行诉至本院，要求振东公司偿还购买该车的贷款(即本院[2004]崇民二初字第353号案件)。南通市中级人民法院认为案涉车辆系席玉泽以振东公司名义向工行青年路支行借款的抵押物，为车辆的实际所有人，同时也认为债务人未还款的事实已由崇川区人民法院作出的[2004]崇民二初字第353号民事判决确认，崇川法院根据工行青年路支行的申请将案涉车辆进行拍卖并将拍卖所得偿还工行青年路支行并无不当。南通市中级人民法院最终判决振东公司、工行青年路支行分别赔偿席玉泽的营运损失。
上述事实，有本院[2004]崇民二初字第353号民事判决书、(2005)崇法执字第270号民事裁定书及南通市中级人民法院(2008)通中民再终字第0014号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，根据上述规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行存在错误的，国家才承担赔偿责任。
本院作为执行依据的[2004]崇民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，工行青年路支行依据生效的法律文书向本院申请执行，本院依法拍卖抵押车辆，所得款项用于履行生效法律文书，处理案件程序和实体符合法律规定。席玉泽以其是被拍卖车辆的实际所有人为由，请求国家赔偿，但案涉拍卖车辆是席玉泽以振东公司名义向工行青年路支行借款的抵押物，且抵押物已在南通市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所进行了抵押登记，抵押车辆登记的所有权人为振东公司，在执行过程中，席玉泽亦未提出执行异议。根据我国担保法的规定，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就抵押物折价或者拍卖、变卖该物的价款优先受偿，债务人振东公司未按约履行生效的民事判决书，本院根据工行青年路支行的申请，将抵押车辆进行拍卖并将拍卖所得偿还工行青年路支行的贷款符合法律规定，不存在违法和错误，并且南通市中级人民法院(2008)通中民再终字第0014号民事判决书亦予以确认。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本院执行措施发生在2005年，而席玉泽于2016年提出国家赔偿申请，显然已超过请求国家赔偿的时效。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人席玉泽关于南通市崇川区人民法院错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年九月一日