wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行。
负责人沈德伟，行长。
被执行人江西省嘉洲针织有限公司。
法定代表人周广州。
被执行人茂名市嘉进针织有限公司。
法定代表人周然。
被执行人周广州。
被执行人周然。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人江西省嘉洲针织有限公司、茂名市嘉进针织有限公司、周广州、周然借款合同纠纷一案，需执行标的为本金5033421.03元及相应利息（自2016年6月21日起按原借款合同约定计息至款清之日止），案件受理费23485元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张志贤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1928号
申请执行人：彭家明，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑关荣(曾用名郑观荣)，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：刘瑞雄（曾用名刘元海），男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：长汀县大同镇印黄村第一村民小组，住所地：福建省长汀县。
负责人：袁春生，该村民小组组长。
被执行人：长汀县大同镇印黄村第二村民小组，住所地：长汀县。
负责人：赖邦球，该村民小组组长。
被执行人：长汀县大同镇印黄村第三村民小组，住所地：福建省长汀县。
负责人：刘仰新，该村民小组组长。
被执行人：郑国祯，男，汉族，1963年5月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人彭家明与被执行人郑关荣、刘瑞雄、长汀县大同镇印黄村第一、第二、第三村民小组、郑国祯提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0821民初2288号民事判决书，郑关荣、刘瑞雄应赔偿彭家明医疗费等各项损失49017.9元、长汀县大同镇印黄村第一、第二、第三小组应赔偿彭家明医疗费等各项损失8169.65元、郑国祯应赔偿彭家明医疗费等各项损失8169.65元。判决生效后，上述被执行人未履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，长汀县大同镇印黄村第一、第二、第三小组及郑国祯履行了义务。郑关荣、刘瑞雄与申请执行人彭家明于2017年12月14日达成如下和解协议：一、双方同意被执行人郑关荣与刘瑞雄各偿还申请执行人彭家明执行款24000元，且被执行人郑关荣与刘瑞雄互不承担连带责任。二、被执行人郑关荣于2018年2月10日之前支付申请执行人彭家明执行款10000元，剩余14000元从2018年2月开始分两期，每三个月支付彭家明执行款7000元。三、被执行人刘瑞雄于2018年2月10日之前支付申请执行人彭家明执行款6000元，剩余18000元从2018年2月开始分三期，每三个月支付彭家明执行款6000元。四、申请执行人彭家明同意撤回对被执行人郑关荣、刘瑞雄的执行申请，解除被执行人郑关荣、刘瑞雄银行账户的冻结，并申请屏蔽被执行人郑关荣、刘瑞雄的失信名单。五、若被执行人郑关荣、刘瑞雄未按本协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本案部分被执行人履行完义务，未履行完义务的被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本案符合终结执行的法律规定。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执1928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年一月十五日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第15号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年6月7日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，11月8日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2011年9月份，被害人谭某某向被告人李某某的妻子周某借款人民币三万元，后一直未归还。2013年9月1日11时许，李某某、周某邀谭某某商量还款事宜。当双方行至长沙市芙蓉区马王堆东门一号大门前的公交站旁时发生口角，李某某从地上捡起一根木棍殴打谭某某，将谭某某打成轻伤。公诉机关认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有提出异议，其辩护人辩称，被告人李某某系初犯，犯罪后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年9月份，被害人谭某某向被告人李某某的妻子周某借款人民币三万元，还款期限到了却一直没有还款。2013年8月31日，周某找到了谭某某，要求谭某某重新写了一张欠条。9月1日11时许，李某某、周某邀谭某某商量还款事宜。当双方行至长沙市芙蓉区马王堆东门一号大门前的公交站旁时发生口角，李某某从地上捡起一根木棍殴打谭某某，将谭某某打伤。后经法医鉴定，被害人谭某某所受全身多处软组织挫擦伤及右眼眼眶内侧壁骨折，其损伤程度评定为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及抓获经过证明，2013年9月1日11时许，公安机关接到群众报警称有人在长沙市马王堆东门一号大门前面的公交车站旁有人殴打一名女子。2013年10月28日10时许，公安民警根据被害人谭某某提供的线索在长沙市芙蓉区马王堆火炬二片的八友菜市场附近将被告人李某某抓获归案；
2、被害人谭某某的陈述证明，2013年9月1日11时许，其因债务纠纷与周某发生矛盾，后在长沙市芙蓉区马王堆东门一号大门前的公交车站旁的人行道上，周某的老公外号叫“乡长”的男子以及周某的弟弟两人将其打伤；
3、证人喻某某的证言证明，其于2013年9月1日11时许路过长沙市芙蓉区马王堆东门一号大门前的公交车站旁时看见有两男子在殴打一名女子，其中一名50多岁的男子用木棍殴打，另外一个男子用脚踢该名女子。其见状后打了“110”报警电话；
4、证人周某的证言证明，其于2013年9月1日11时许在长沙市芙蓉区马王堆东门一号大门前的公交车站旁的人行道上与谭某某因债务问题发生矛盾，其老公李某某从地上捡起一根木棍，并拿木棍朝谭某某打了几下，将谭某某打到在地，并证明只有李某某殴打了谭某某；
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人谭某某的伤情构成轻伤；
6、谭某某写的欠条一张；
7、被告人李某某的户籍证明材料和现实表现材料；
8、被告人李某某的多次供述。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后认罪态度较好，系初犯，且被害人对双方矛盾的激化负有一定的责任，可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执210号
申请执行人：周国顺，男，1964年2月27日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被执行人:倪高兴，男，1987年1月10日出生，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人周国顺与被执行人倪高兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的167000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2017）皖1721民初1508号民事判决书对被执行人倪高兴名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人倪高兴名下有可供执行的存款、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人倪高兴纳入失信被执行人员名单及发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的167000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 磊
审判员 王正梅
审判员 叶光明
二〇一八年八月十七日
书记员 王 康
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第171号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，女，1990年2月22日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，户籍地址：四川省合江县。因本案于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0041号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日17时许，被告人张某窜到我市香洲区兰埔路八分田西餐厅附近，贩卖给王某毒品1小包，得款人民币300元，被当场查获。经鉴定，被查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，重0.88克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、扣押物品清单、鉴定结论、现场照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，并根据具体情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年3月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年一月二十日
书记员 黎郁成
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执107号
申请执行人：王宝林，男，1950年6月3日出生，汉族，现住鸡西市滴道区卫星委5组，系原鸡西市滴道区兴宇平煤矿通风工人，身份证号230304195006034613。
被执行人：鸡西市滴道区兴宇平煤矿（以下简称兴宇平煤矿），住所地鸡西市滴道区滴道河乡北山后。
投资人徐鲁平，男，系矿长。
被执行人：姜兆德，男，1973年9月27日出生，汉族，系兴宇平煤矿实际经营人，身份证号230304197309274058。
本院在执行申请执行人王宝林与被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿、姜兆德劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人兴宇平煤矿、姜兆德除煤矿外无其他可供执行的财产，因申请人不能预交煤矿评估、拍卖的费用，兴宇平煤矿无法进行评估、拍卖，现申请人向本院提出申请，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一八年八月六日
书记员 黄 波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1914号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
被告：高阿大。
委托代理人：高红英。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告高阿大物业服务合同纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄向皖，被告的委托代理人高红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，原告与毛家桥公寓业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告从2009年5月1日起为毛家桥公寓提供物业管理服务。被告系毛家桥公寓6幢3单元501室的业主，根据《物业管理服务合同》，其应履行交纳物业管理费的义务。但被告至今未交纳物业管理费1302.80元，能耗费316.40元。期间，原告多次催促被告交纳物业管理费，但被告均未予理会，故请求法院判令一、被告向原告支付物业管理费1302.80元，能耗费223.30元，滞纳金643.50元（按日千分之二自2010年5月1日起计至2011年7月31日止），共计2169.60元；二、被告承担原告为维权支付的律师费300元，本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对滞纳金部分的诉讼请求。
被告辩称，第一，原告主张的物业管理费和能耗费均按合同约定计算，数额正确。第二，原告提供的物业服务并不到位，被告所在的单元通往地下车库的公共通道已被原告作为车位使用，影响业主通行；商铺向小区内部排放废气；消控中心无人值班，被告因而未继续交纳物业管理费。综上，原告提供的物业服务与其收取的物业管理费并不相符，其所主张的滞纳金、律师费均不合理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、物业管理服务合同一份，证明原、被告之间建立的物业服务合同关系；
2、房产证明一份，证明被告的业主身份；
3、能耗费计算说明一份，证明被告应支付的能耗费；
4、代理合同及发票各一份，证明原告为维权支付的律师代理费用；
5、律师函、邮寄证明及催款通知各一份，证明原告已向被告催讨物业费用的事实。
原告提供的上述证据经质证，被告均无异议，本院亦予以认定。
被告未提交证据。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告系杭州市西湖区毛家桥公寓6幢2单元401室房屋（建筑面积77.55平方米）的所有权人。
2009年4月21日，毛家桥公寓业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业管理服务合同》，双方约定由甲方将毛家桥公寓住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2009年5月1日至2012年4月30日；甲方委托管理的服务事项包括对房屋建筑共用部位的日常养护和管理等多项内容；物业管理服务费（含保安、洁卫、绿化养护、维修和小区管理费），住宅按每月每平方米0.70元收取；对业主和物业使用人无理逾期缴纳物业管理费的，乙方可以按日加收应缴费用千分之二的滞纳金，协商不成需诉讼时由败诉方承担维权费用。
2010年10月20日，毛家桥公寓业主委员会出具《情况说明》，载明毛家桥公寓小区属小高层建筑，配有电梯、自来水加压泵等公共设施设备，小区内公共用电电表9只，所产生的公共能耗费用由原告代收代缴，按实依据《毛家桥公寓能耗分摊说明》向住户分摊。
原告从2009年5月1日起至今继续为毛家桥公寓提供物业服务，但被告自2009年5月1日起至2011年4月30日期间未交纳物业服务费，2010年1月1日起至2011年4月30日期间未交纳能耗费。经原告多次通知、催缴，被告仍拒不支付。
2011年8月1日，原告与浙江五强律师事务所签订《代理合同》一份，原告委托该律师事务所处理与被告等人的物业服务合同纠纷事宜。2011年8月4日，原告向浙江五强律师事务所支付代理费4500元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与毛家桥公寓业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照协议履行。被告作为毛家桥公寓的业主，应受上述《物业管理服务合同》的约束。原告受毛家桥公寓业主委员会的委托自2009年5月1日起向被告提供约定的物业管理服务，被告亦一直接受原告的物业服务，被告应按照《物业管理服务合同》、《毛家桥公寓能耗分摊说明》向原告交纳2010年1月1日起至2011年4月30日的物业服务费、能耗费。至于被告关于原告物业管理服务存在管理不善等诸多问题的辩称，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。现被告对原告主张的物业服务费及能耗费数额无异议，故原告要求支付物业管理费1302.80元，能耗费223.30元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担因追索物业管理费等而产生的律师费用，符合《物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、高阿大支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费1302.80元，能耗费223.30，合计1526.10元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、高阿大支付浙江浙大求是物业管理有限公司律师费300元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高阿大负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年十月十四日
书 记 员 王慧珠
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执786-1号
申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司。
住所地鄄城县。
法定代表人李庆阳。
被执行人鄄城福聚发制品有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人张常聚，经理。
被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人宫金松，经理。
本院在执行鄄城包商村镇银行有限责任公司申请执行鄄城福聚发制品有限公司、山东菏泽市尚百丽家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在浦发银行菏泽分行有银行帐户。因被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司未履行（2016）鲁1726民初1019号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在浦发银行菏泽分行银行帐户上的存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年八月八日
书记员 常 亚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1458号
原告范建伟，男，1976年10月2日出生。
委托代理人张秒，北京市新开律师事务所律师。
被告北京永信达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街54号。
本院在审理原告范建伟与被告北京永信达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范建伟于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告范建伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建伟撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告范建伟负担七百七十五元（已交纳），余款七百七十五元退还原告范建伟。
审判员 翟新忠
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨海萌
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执35号
申请执行人骆先等，男，1957年6月16日生，汉族。
被执行人陈良周，男，1963年8月15日生，汉族。
本院在执行（2015）光民初字第00774号民事判决书，骆先等申请执行陈良周民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人陈良周暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00774号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的70000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额70000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年九月六日
书记员 李 浩
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执526号
申请执行人李某。
被执行人共青城鑫诚服饰有限公司。
法定代表人曾某。
被执行人曾某某。
本院执行的申请执行人李某与被执行人共青城鑫诚服饰有限公司、曾某某追索劳动报酬纠纷一案，需执行标的为本金为90000元，案件受理费10元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）共民二初字第421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张志贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7618号
上诉人（原审原告）青岛三龙食品有限公司。
法定代表人刘坚勇，系该公司董事长。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人史英豪，山东海桥律师事务所实习律师。
莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛昊龙新型建材有限公司。
法定代表人刘婷婷，系该公司经理。
上诉人青岛三龙食品有限公司（以下简称三龙食品）与被上诉人青岛昊龙新型建材有限公司（以下简称昊龙建材）追偿权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月11日审理了本案。本案现已审理终结。
三龙食品上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：本案争议的款项实际垫付日期为2013年1月9日垫款200万元、2013年8月13日垫付借款利息502218.31元。上述款项应从实际支付起计算起。
被上诉人昊龙建材未答辩。
三龙公司在一审中诉称：莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社（以下简称海星分社）诉被告青岛昊龙新型建材有限公司及原告借款合同一案的（2012）西商初字第171号民事判决判令：1、被告付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社借款本金200万元。2、被告付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社自2009年8月27日起至2010年2月10日止，借款本金200万元，按月利率6.075‰计算的借款利息。3、被告付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社自2010年2月11日起至判决生效之日，借款本金200万元，按月利率9.1125‰计算的逾期借款利息。4、被告付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社律师费6500元。5、原告对上述款项承担连带责任。该判决生效后，海星分社向贵院申请执行。后原告于2013年1月9日，为被告垫付借款本金200万元；于2013年8月13日，为被告垫付借款利息502248.31元；于2013年1月5日为被告垫付案件受理费22800元、于2013年1月6日为被告垫付保全费5000元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿付原告为其垫付的借款本金200万元、利息502248.31元、诉讼费用27800元，共计2530048.31元；2、被告偿付原告为其垫付的上述款项从起诉之日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
昊龙建材在一审中未答辩。
一审认定的事实：被告昊龙建材于2009年8月27日向海星分社贷款人民币200万元，原告作为保证人为该笔贷款提供了担保，该笔贷款借款期限自2009年8月27日起至2010年2月10日止。贷款到期后，昊龙建材未能向海星分社偿还上述借款及利息。海星分社诉至原审法院，2012年7月3日原审法院作出（2012）西商初字第171号判决书判令：1、被告青岛昊龙新型建材有限公司付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社借款本金200万元。2、被告青岛昊龙新型建材有限公司付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社自2009年8月27日起至2010年2月10日止，借款本金200万元，按月利率6.075‰计算的借款利息。3、被告青岛昊龙新型建材有限公司付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社自2010年2月11日起至判决生效之日，借款本金200万元，按月利率9.1125‰计算的逾期借款利息。4、被告青岛昊龙新型建材有限公司付给莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社律师费6500元。5、被告青岛三龙食品有限公司、刘文建、刘坚勇对上述款项承担连带责任。6、被告青岛三龙食品有限公司、刘文建、刘坚勇清偿上述债务后，有权向债务人青岛昊龙新型建材有限公司追偿。该案案件受理费22800元，保全费5000，速递费240元由被告青岛昊龙新型建材有限公司承担。该判决生效后，被告昊龙建材未能自觉履行，海星分社向原审法院申请执行。原告三龙食品作为保证人于2013年1月9日，为被告昊龙建材垫付借款本金200万元、2013年8月13日，为被告昊龙建材垫付借款利息502248.31元；案件受理费22800元、保全费5000元。共计2530048.31元。
原审法院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告三龙食品作为保证人代债务人昊龙建材偿还海星分社借款本金200万元、利息502248.31元、案件受理费22800元，保全费5000，合计2530048.31元的事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以确认。原告三龙公司履行保证义务后依法向被告昊龙建材追偿贷款本金、利息及诉讼费用等人民币2530048.31元，并承担自2015年2月9日起至判决生效之日止以本金2530048.31元、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，原审法院予以支持。被告青岛昊龙新型建材有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛昊龙新型建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛三龙食品有限公司人民币2530048.31元。二、被告青岛昊龙新型建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛三龙食品有限公司自2015年2月9日起至判决生效之日止以本金2530048.31元、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元、速递费60元，合计27100元，由被告青岛昊龙新型建材有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系追偿权纠纷，二审当事人争议的焦点是：原审确认利息的起算时间是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人三龙食品在一、二审中均未提交其在垫付款项后，向被上诉人主张利息的证据，故原审判决被上诉人偿还上诉人自起诉之日起计算利息并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛三龙食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月十四日
书记员 邱若璇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1121民初2107号
原告：叶某。
委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金翡妃
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2566号
上诉人（原审原告）：刘祖光。
上诉人（原审原告）：刘祖辉。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：龙灶生。
被上诉人（原审被告）：彭知生。
委托诉讼代理人：沈国军。
上诉人刘祖光、刘祖辉因被上诉人彭知生土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。
本院认为，原判决对于彭知生在合同到期后是否已经拆除转包土地上建设物并将水田恢复原状等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初997号民事判决；
二、本案发回湖南省新田县人民法院重审。
上诉人刘祖光、刘祖辉预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4840号
原告胡某某,男性。
被告陈某某,男性。
本院在审理胡某某与陈某某合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请富恶化法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1356.16元，由原告胡某某负担。
审判员 李 明
二〇一七年七月十日
书记员 贺旺军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第455号
罪犯吴宋阳，男，1986年7月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）保中刑初字第222号刑事判决，以被告人吴宋阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴宋阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴宋阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宋阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宋阳减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2023年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初504号
原告：陈宗英，女，1975年2月23日，汉族，住四川省资中县。
被告：陈群，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈宗英与被告陈群返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告陈宗英于2017年4月7日与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗英撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗英撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告陈宗英负担。
审判员 邓红
二〇一七年四月七日
书记员 李巧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2654号
原告赵谋，男，汉族。
被告蒋谋谋，男，汉族。
原告赵谋诉被告蒋谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵谋，被告蒋谋谋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵谋诉称，2015年8月21日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金20000元；2016年5月4日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金48000元，约定还款期限为两个月，上述借款均未约定月利率。2015年10月份，被告又借我人民币本金5000元，未立借据，综上，被告共借我人民币本金73000元，后原告多次索要，被告推拖不还，故提起诉讼，请求追索。
原告赵谋向法庭提交以下证据：
借据两支，证明2015年8月21日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金20000元，2016年5月4日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金48000元，约定两个月还清，上述借款均未约定月利率。
被告蒋谋谋辩称,原告谈的借款73000元属实，但没有约定利息，其中有借欠条的是68000元，还有5000元没有欠条。此借款因被告现在经济困难无力偿还，被告请求宽限一段时间准备偿还。
被告蒋谋谋未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年8月21日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金20000元，2016年5月4日，被告蒋谋谋借原告赵谋人民币本金48000元，约定还款期限为两个月，上述借款均未约定月利率，并立有借据两支。2015年10月份，被告又借原告人民币本金5000元，未立借据，综上，被告共向原告借款人民币本金73000元，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵谋持被告蒋谋谋所立借款借据索要借款本金，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告诉请被告承担利息，因借款借据上未约定利率，应视为无息借款，故对原告诉请被告承担利息的请求，本院不予支持。被告借原告款后久拖不还，显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋谋谋偿还原告赵谋借款本金人民币73000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 董恩国
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩艳艳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00181-1号
申请执行人李明义。
申请执行人王俊。
被执行人宜昌市富秦矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟树坪镇打米沟村5组。
法定代表人周学洋，该公司总经理。
依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民二初字第00027号民事判决书，经申请执行人申请，本院依法受理申请执行人李明义、王俊与被执行人宜昌市富秦矿业有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，由于所涉财产处于确权状态，暂不便处理，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待执行条件具备后，再向法院申请恢复执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）鄂宜昌中民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 郦 薇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民特10号
申请人：常德市安邦医疗废物处置有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区柳叶大道金色晓岛B10-501室。
法定代表人：王仁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。
被申请人：钟明丽，女，汉族，1983年9月16日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。
申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司（以下简称安邦公司）与被申请人钟明丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
安邦公司称，1、仲裁裁决书认定事实错误。钟明丽在安邦公司担任业务员，每周仅提供一天劳务，其余时间由其自行安排，安邦公司与钟明丽不具备劳动法律法规规定的管理与被管理的实质条件。钟明丽在提供劳务期间，利用职务之便侵占收取的第三方合同款并拒不返还，严重违反安邦公司的管理制度。仲裁委员会对上述事实均不予认定错误。2、仲裁裁决书适用法律错误。钟明丽严重违反用人单位的规章制度，且安邦公司与钟明丽之间系非全日制用工，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第一款第（二）项和第七十一条的规定，安邦公司无须向钟明丽支付经济补偿金等劳动待遇。仲裁裁决书要求安邦公司承担的劳动报酬、经济补偿金等费用共计25830.94元，超过了按终局裁决处理的金额。3、仲裁裁决程序违法。本案法律关系复杂，仲裁委员会在未查清案件事实的情况下，适用简易程序做出终局裁决，不符合简易程序审理案件的适用原则。请求撤销常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）常劳人仲字148号仲裁裁决书。
钟明丽称，1、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案适用终局裁决并无不当。2、安邦公司主张与钟明丽系非全日制用工及钟明丽存在职务侵占的行为与客观事实不符，且安邦公司在本案仲裁程序中并未提供充分证据予以证实。3、根据劳动争议仲裁规则，本案案情简单，权利义务关系明确，可以适用简易程序，且本案不存在该规则中规定的不能适用简易程序的情形。请求驳回安邦公司的申请。
经审查查明：2017年10月25日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）常劳人仲字148号裁决：一、被申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司向申请人钟明丽支付停工津贴壹万零玖佰叁拾壹元整（￥10931.00）；二、被申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司向申请人钟明丽支付经济补偿壹万叁仟伍佰捌拾伍元整（￥13585.00）；三、被申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司向申请人钟明丽支付未休年休假工资壹仟叁佰壹拾肆元玫角肆分（￥1314.94）。
钟明丽于2006年4月1日进入安邦公司担任业务经理，双方未签订书面劳动合同。钟明丽每周到单位上班一天，其余时间在外开展业务，负责签订医疗合同和收取医疗废物处置费，薪酬按底薪加提起的方式支付。安邦公司向钟明丽发放了2016年11月前的工资。2016年11月，安邦公司通知钟明丽待岗并停发了工资。2017年9月6日，钟明丽以安邦公司未及时向其支付劳动报酬为由向安邦公司邮寄送达了解除劳动关系的通知。
在诉讼中，安邦公司向本院提交了钟明丽2015年、2016年的工作目标责任书，拟证明钟明丽的工作范围。本院认为，工作目标责任书上有钟明丽本人签名，能证明钟明丽的工作范围，本院予以采信。安邦公司还提交了医疗废物收集处置调查表，拟证明钟明丽收取医疗废物处置费未上交安邦公司的事实。本院认为，该证据为安邦公司自行收集，钟明丽亦不予认可，其真实性无法确定，本院不予采信。钟明丽向本院申请了证人杨业军出庭作证，拟证明钟明丽与安邦公司是全日制用工关系。本院认为，该证人证言证实了钟明丽系安邦公司的业务经理，每周到公司上班一天，其余时间在外收取医疗废物处置费，与本院查明的事实一致，符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为常德市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决是否具有应予以撤销的法定情形？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，钟明丽在安邦公司担任业务经理，每周只需到单位上班一天，其余时间均在外开展业务，负责签订医疗合同和收取医疗废物处置费，安邦公司每月向钟明丽支付工资。故安邦公司与钟明丽之间不符合非全日制用工的形式，安邦公司认为与钟明丽之间系非全日制用工因而无须支付经济补偿金等劳动待遇的理由不能成立。安邦公司认为钟明丽利用职务之便侵占收取的第三方合同款并拒不返还，严重违反安邦公司的管理制度。本院认为，安邦公司提交的医疗废物收集处置调查表系安邦公司自行收集，对其真实性无法确定，不能认定钟明丽收取医疗废物处置费后未上交安邦公司，且安邦公司并未因钟明丽违反公司规章制度提出解除劳动合同。现安邦公司认为钟明丽严重违反公司规章制度不应支付停工津贴等费用的理由不能成立。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”根据该司法解释规定，仲裁裁决涉及数项请求，每一项均不超过当地月最低工资标准12个月金额，不论数项之和是否超过，该仲裁裁决均为终局裁决。本案中，虽然仲裁裁决确定的总和超过了本地最低工资标准12个月金额，但各项均未超过，故常德市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决并无不当。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条规定：“争议案件有下列情形之一的，不得简易处理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的；（二）有重大社会影响的；（三）被申请人下落不明的；（四）仲裁委员会认为不宜简易处理的。”本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，没有不得简易处理的情况，常德市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理本案并无不当。综上，安邦公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误且仲裁裁决程序违法的申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司的申请。
申请费400元，由申请人常德市安邦医疗废物处置有限公司负担。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年一月十八日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1762号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：吕凡，男，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕凡借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执153号
申请执行人：刘美树。
被执行人：陈刚。
被执行人：郭庆芬。
本院在执行刘美树与陈刚、郭庆芬借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书。现被执行人的财产因他案被查封尚未处分，本院依法也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王建刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4363号
原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地云阳县双江街道滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。
法定代表人：向导兵。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：张柱坤，男，1974年1月9日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告重庆名云物业管理有限公司与被告张柱坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 曾小明
二〇一八年八月六日
书记员 胡 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5515号
原告杭州杭运基础工程有限公司。住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区11组49号。
法定代表人：杜定现。
委托代理人苏如萍，公司员工。特别授权代理。
被告杭州通达集团有限公司。住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：王建平。
委托代理人姚敏君、周正国，公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告杭州杭运基础工程有限公司诉被告杭州通达集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州杭运基础工程有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭运基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭运基础工程有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币1491.5元，由原告杭州杭运基础工程有限公司负担。
审判员 沈 澄
二〇一七年十月十七日
书记员 丁赛男
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初651号
原告张国强，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市仁德西路379号一层及二层。
负责人龙俊，经理。
本院在审理原告张国强诉被告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国强于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张国强承担。
（此页无正文）
审判员 周良成
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初2229号
原告：张春荣，女，1962年1月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：陈斌成，职务董事长。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告张春荣与被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告张春荣及其委托诉讼代理人富国忠，被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司的委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春荣诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70000.00元，利息截止2018年5月22日为8100.00元（10000.00元×1%×9个月+60000.00元×1%×12个月），以后利息按月利1分计算到付清本金之日止，现本息合计78100.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日和2017年8月16日，被告分两次向原告借款70000.00元，约定月利1分，现原告需要用钱，要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由，拖欠借款，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司答辩称，认可借款事实、借款金额及利率为月利1分，但暂时无力给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据两张（原件），证明被告向原告借款的事实。被告对该证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年5月22日和2017年8月16日，被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司分两次向原告张春荣共借款人民币70000.00元，约定月利1分，被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司向原告张春荣出具收据两张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司向原告张春荣借款，并为其出具了收据，并约定了利息为月利率1%，收据说明原告张春荣已经履行了出借及交付钱款的义务，原告张春荣有权要求被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司偿还欠款，被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司亦应当在债权人张春荣索要欠款后及时履行还款义务。关于借款利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方在收据上约定借款月息1%，因不超过法律规定，所以，原告张春荣要求被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司支付借款利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张春荣偿还借款本金人民币70000.00元，利息8100.00元（10000.00元×1%×9个月+60000.00元×1%×12个月），以后利息按月利1%计算到付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.25元，由被告内蒙古百业成酒精制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一八年八月三日
书记员 刘怡麟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1683号
原告：杭州泰越机械有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号206室。
法定代表人：毛健，总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：刘波，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：承德广程机械设备安装有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇安定东街（幸福家园东侧）。
法定代表人：李学荣。
原告杭州泰越机械有限公司（以下简称原告）为与被告承德广程机械设备安装有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙中原、刘波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月17日、7月6日、7月16日和9月13日，原、被告签订四份《设备租赁合同》。根据合同约定，被告因江西景德镇昌河汽车生产基地项目施工需要，向原告租赁机械设备，并支付租金。另，被告授权代表为杨春立。合同签订后，原告根据被告要求提供机械设备。后经双方核算，截止2016年1月12日，被告仍拖欠原告租金351630元未付。另根据合同约定，原告租赁设备退出被告作业现场十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额的5‰支付原告滞纳金。鉴于合同约定滞纳金标准过高，原告按年利率24%计算，截至2016年12月18日，滞纳金数额76298.89元。诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠设备租金351630元和滞纳金（滞纳金以351630元为基数，自2016年1月23日起按年利率24%计算至实际判决确定履行之日止，截止2016年12月18日，暂计滞纳金76298.89元。）以上两项合计427928.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.设备租赁合同四份，用以证明2015年6月17日、7月6日、7月16日和9月13日，原、被告签订四份《设备租赁合同》的事实；
2.承德广程机械设备安装有限公司高空作业平台租赁结算明细两份，设备租赁结算单一份，用以证明：①截至2016年1月12日，被告仍拖欠原告租金351630元未付；②2016年1月12日，案涉机械设备完全退出施工现场的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年7月6日，原、被告签订设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁JCPT1212设备两台，预计租期2015年7月6日至8月5日，月租价5400元/台，租金预付款10800元，甲乙双方在结算租赁费用时，采用抵扣预付租金的方式，如果预付租金抵扣完毕，而乙方未能及时付款，甲方有权停止作业，并随时将设备撤离乙方场地，甲方不再退还乙方的设备退场费或退场押金；甲方租赁设备退出乙方作业现场十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第十一天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。
同年6月17日，原、被告签订设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁JCPT1212设备四台，预计租期2015年6月15日至7月14日，月租金5400元，支付设备押金20000元，押金于2015年6月25日前支付，其余内容与2015年7月6日的合同内容一致。
同年7月16日，原、被告签订设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁JCPT1212设备两台，预计租期2015年7月16日至8月14日，月租价5400元/台，租金预付款10800元，其余合同内容与2015年7月6日的合同内容一致。
同年9月13日，原、被告签订设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁JCPT1008设备一台、JCPT1012设备一台，预计租期2015年9月3日至10月2日，月租价4700元/台，其余合同内容与2015年7月6日的合同内容一致。
后原、被告经结算共出具三份结算单，结算单中载明的最迟退车时间为2016年1月12日，被告累计应向原告支付的租赁费共计396270元，被告累计已支付44640元。
庭审中，原告表示上述四份合同中约定的押金与租金预付款被告均未支付。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，依法应予保护，被告未及时付清租金是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德广程机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司租赁费351630元；
二、被告承德广程机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司滞纳金76298.89元（暂计算至2016年12月18日，此后至本判决确定履行之日止的滞纳金以351630元为基数，按年利率24%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7718元，减半收取3859元，由被告承德广程机械设备安装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初377号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖克，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年8月25日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月14日刑满释放。因本案于2015年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人肖克犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人肖克到庭参加诉讼。被告人肖克自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月23日上午10时40分许，被告人肖克在市区105路公交车上，趁被害人陈某不注意之际，从被害人陈某的挎包内窃取钱包1个，内有现金人民币200余元、身份证、银行卡、蛋糕卡等。事后，被告人肖克将上述银行卡、身份证放在本区雪山路邮筒内，由被害人陈某取回。
2、2015年11月16日上午9时40分许，被告人肖克在市区7路公交车上，趁被害人程某（残疾人）不注意之际，割开被害人程某衣服口袋，窃取现金人民币6000元。
2015年11月28日下午6时许，被告人肖克在本区雪山路鑫欣宾馆207房间内被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖克在开庭时无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人肖克在侦查阶段的供述、被害人陈某、程某的陈述、证人袁某、潘某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、残疾人证、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、监控视频等。本院予以确认。
本院认为，被告人肖克以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人肖克盗窃残疾人财物，应酌情从重处罚；但考虑被告人肖克当庭自愿认罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人肖克有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2017年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人肖克退赔违法所得人民币200元及其他违法所得，返还被害人陈某；退赔违法所得人民币6000元，返还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金 捷
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1467号
原告：杨赟。
委托代理人：陆大海。
委托代理人：吴龙凤。
被告：杭州解百集团股份有限公司。
法定代表人：周自力。
委托代理人：郁华。
委托代理人：叶燕燕。
原告杨赟诉被告杭州解百集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨赟的委托代理人陆大海、吴龙凤，被告杭州解百集团股份有限公司委托代理人叶燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赟起诉称：原告现持有朋友赠送的杭州解百集团股份有限公司发放的定额消费卡6张，卡号分别为Z09492700、Z09492084、Z09492174、Z09492175、Z09492550、Z09492150，每张卡消费金额均为5000元。其中卡号为Z09492700的消费卡已于2011年7月15日在解百零售柜台消费679元整，剩余4321元未消费。原告作为消费者，于2012年去杭州解百服装专柜购买衣物，却被解百工作人员告知所持有的6张消费卡均不能消费。原告认为电子消费卡作为一种无记名的权益载体，杭州解百集团股份有限公司的发放行为已构成对履行义务的一种公开承诺。原告作为消费者，有权对其持有的消费卡进行消费。被告对卡内资金予以冻结的行为已严重侵害了原告的合法权益和良好的社会经济秩序。为维护原告的合法权益和良好的社会经济秩序，特向法院起诉，请求判令：1、被告开通原告持有的电子消费卡6张，合计人民币29321元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州解百集团股份有限公司答辩称：第一、本案的消费卡属于诈骗犯罪人诈骗所得，依法不产生民事上的法律效力，原告无权要求被告开通属于诈骗案中的相关消费卡；第二、被告针对购卡人的诈骗行为，依法采取了冻结消费卡的措施，不存在任何过错；第三、原告自认其所持的消费卡系他人赠送，并非是直接从被告处购买，被告没有侵害原告的任何权利，不应当承担侵权责任。
原告杨赟为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、杭州解百电子消费卡6张，卡号分别为Z09492700、Z09492084、Z09492174、Z09492175、Z09492550、Z09492150，以及卡背后的条款，面值30000元，拟证明原告持有6张消费卡，并且消费卡持有人的有关权利以及被告在卡中约定的义务。
2、购物凭证1张，日期为2011年7月15日，
3、消费卡（卡号：Z09492700）消费凭证，
以上证据2、证据3拟证明被告曾开通原告持有的消费卡及原告消费的事实，证明该卡是能够消费的，且该卡消费并非采用实名制。
被告杭州解百集团股份有限公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
4、杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第170号判决书，拟证明本案消费卡属于诈骗所得，依法对杭州解百集团股份有限公司不产生任何民事法律效力；
5、解百已冻结的卡号与数量清单、已消费的卡号、金额清单，拟证明（2012）浙杭刑初字第170号案中涉案的600万消费卡的已消费以及被冻结消费卡的卡号、金额、数量等情况。
在诉讼过程中，本院依职权向杭州市中级人民法院调取了讯问笔录二份、询问笔录三份，以及杭州解百集团股份有限公司出具的冻结卡号数量明细共六组证据。
双方当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：被告杭州解百集团股份有限公司对原告杨赟提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告是该卡的合法持有人；对证据2和证据3的真实性无异议，不能证明该卡是原告消费的。原告杨赟对被告杭州解百集团股份有限公司提交的证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决书无法证明涉案6张卡属于赃物；对证据5，认可卡被冻结的事实，但是认为属于杭州解百集团股份有限公司的单方行为。对于本院依职权调取的六组证据，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：对证据1至证据3的真实性予以认定，可以证明原告持有诉争消费卡并进行部分消费的事实，但证据1系案外人以诈骗的手段取得，所有权原始取得方式违反了法律规定，合法性不予认定；证据4、证据5及本院调取的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年2月至2011年7月，案外人赵波（已另案处理）采用“拆东墙补西墙”的方式以虚构政府采购生意、低价销售预提消费卡等手段，多次骗取他人财物，用于挥霍、还债、还利息等。至案发，造成被害人程某、谢某等人经济损失共计人民币1681万余元。2012年5月14日，浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2012）17号起诉书指控赵波犯诈骗罪向浙江省杭州市中级人民法院提起公诉，浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）浙杭刑初字第170号刑事判决书，判决：一、被告人赵波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、从被告人赵波处扣押的现存放于杭州市公安局上城区分局的美元8001元、人民币24000元，予以追缴，按实际损失比例退赔给各被害人；三、责令赵波向各被害人退赔其余犯罪所得。上述判决书同时认定：“抵债给程某、伍云美及打折给谢某的解百消费卡，系被告人赵波于2011年7月15日使用空头支票（同时账号误）做抵押向杭州解百公司骗取的。同月17日左右，杭州解百公司发现该批消费卡被违规消费使用即行冻结，已被消费的50.9万余元被告人赵波已补偿给杭州解百公司”。原告杨赟持有卡号分别为Z09492700、Z09492084、Z09492174、Z09492175、Z09492550、Z09492150的定额消费卡6张（每张卡消费金额均为5000元，其中卡号为Z09492700的消费卡已于2011年7月15日消费679元整）亦在赵波于2011年7月15日向杭州解百集团股份有限公司骗取的消费卡范围内。后因被告杭州解百集团股份有限公司对原告现持有的上述消费卡予以冻结，遂引本案诉争。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，首先，原告持有的定额消费卡6张系赵波使用空头支票（同时账号误）做抵押向杭州解百集团股份有限公司骗取取得，该消费卡所有权的原始取得违反了法律的规定；其次，据原告陈述，其持有的消费卡系受朋友赠与取得，因此原告取得消费卡并未支付合理的对价，不符合善意取得的法定要件；再次，杭州解百集团股份有限公司在发现该批消费卡被违规消费使用即行冻结应属自力救济行为，不具有违法性。综上，原告主张杭州解百集团股份有限公司冻结其持有的消费卡侵害其权利的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨赟的全部诉讼请求。
案件受理费533元，减半收取265.5元，由原告杨赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 周 智
二〇一二年十二月十一日
书记员 袁翠玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03694号
原告史某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告史某某负担。
审判员 李晓亮
二〇一六年一月二十日
书记员 吴静娴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2236号
原告株洲创通物业管理有限责任公司。
法定代表人邱志辉，系该公司董事长。
特别授权委托代理人余浩，男，汉族，1979年1月24日出生。系该公司员工。
被告虞德忠，男，汉族，1972年2月7日出生。
原告株洲创通物业管理有限责任公司与被告虞德忠物业服务合同纠纷一案中，原告株洲创通物业管理有限责任公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲创通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲创通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告株洲创通物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩涛
二〇一七年一月五日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00327号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张媛。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张媛因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张媛因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张媛经济补偿金7711元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行初字第00001号
原告枣阳市久森木业有限公司
法定代表人徐道国，该公司经理。
被告枣阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张方柱，该局局长。
第三人姜先红。
原告枣阳市久森木业有限公司诉被告枣阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，未向被告送达诉状副本和应诉通知书，原告于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告枣阳市久森木业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市久森木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李开兵
审判员 王建华
审判员 肖大成
二〇一四年一月三日
书记员 张 强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初447号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处拘役六个月。因本案于2015年4月8日被温州市公安局交通警察支队处行政拘留十五日，2016年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月7日晚，被告人陈某驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从永嘉县瓯北镇驶往市区方向，22时56分许，沿本区府东路由北往南途经府东路771号前路段时，车辆前部与由东往西横过有中心隔离设施道路的被害人林某发生碰撞，造成林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某未下车查看现场便驾车逃逸，后于次日被公安机关查获，被处行政拘留十五日。
经法医鉴定，被告人林某遭交通事故受伤致弥漫性轴索损伤，两侧脑室少量积血，右动眼神经损伤，第2颈椎骨折等。住院期间继发双侧额颞部硬膜下积液、左额颞叶硬膜下血肿。已行左额钻孔硬膜下血肿冲洗引流术治疗。经治疗三个月余，目前仍遗有右上肢活动受限，肌力2级，右下肢可自主活动，肌力4级。右眼上睑下垂完全覆盖瞳孔，右侧瞳孔散大，直径5mm，右眼球活动受限。该伤势评定为重伤二级。
经交警部门认定，被告人陈某应承担事故的主要责任，被害人林某承担事故的次要责任。
2016年1月23日，被告人陈某在永嘉县瓯北镇被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、电话通话记录、接警单、受案登记表、事故现场图、现场照片及说明、交通事故现场、车辆勘查笔录、医疗证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、监控录像、通话录音、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、物品发还凭证、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明、被告人陈某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2016年1月23日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年三月三十日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1111号
原告翟某某，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告高某某，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告翟某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告翟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏 参
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7620号
上诉人（原审被告）李炳军，男，1987年10月22日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审原告）蔡伟成，男，1965年9月15日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审原告）葛玉英，女，1963年8月11日生，汉族，住平度市。
原审被告蔡雅彬，女，1988年10月13日生，汉族，住平度市。
上诉人李炳军与被上诉人蔡伟成、葛玉英，原审被告蔡雅彬民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月8日审理了本案。本案现已审理终结。
李炳军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定双方债务关系是错误的，双方之间没有任何因果关系，上诉人与蔡雅彬是夫妻关系，上诉人没有借被上诉人的钱，签订协议是蔡雅彬利用手段骗上诉人写的，蔡雅彬说协议早就撕了，所以上诉人之诉是无理之诉，没有法律依据。上诉人要求被上诉人向法院提供借据及凭证，否则视为被上诉人的诈骗行为。如果此装修款是真的，也是赠与行为，不应是债务关系。协议书是上诉人与蔡雅彬签的，与被上诉人没有法律关系，此协议应是夫妻之间财产纠纷，不应是债务纠纷。原审法院受理本案错误，被上诉人应向法院提交借款凭证。
被上诉人葛玉英辩称：2014年2月10日上诉人与我女儿蔡雅彬结婚，2015年3月至7月，上诉人向我陆续借款12万元，用于婚前以个人名义购买平度市的房屋，借款用于房屋装修，当时由于是亲属关系，没有出具借据，2016年9月16日在上诉人的家里由上诉人的父母及堂哥、蔡雅彬、我和蔡伟成就上诉人出轨的问题商讨，商讨的结果其中有一个项目就是本案12万元的借款由上诉人个人承担，并且有9月16日的录音，2016年9月17日上诉人与原审被告就婚内财产签订了协议。原审法院判决正确。
被上诉人蔡伟成答辩称：同意葛玉英的答辩意见。
原审被告未答辩。
蔡伟成、葛玉英向一审法院起诉请求：原告蔡伟成系被告李炳军岳父。2015年正月，被告李炳军装修位于平度市同和办事处同和路180号《银瑞嘉园》10号楼1单元2号楼201户楼房时，向原告陆续借款用于装修付款共计12万元。事后，两被告就该借款做了婚内财产约定，约定该借款12万元系被告李炳军的个人行为。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令二被告归还装修借款12万元；本案诉讼费用由二被告承担。
李炳军在一审中辩称：我没借过原告的钱，也没给原告出具过借条，二原告所诉的数额是二被告婚后装修所花的钱，是属于二原告婚后赠与给两被告的，后来我与被告蔡雅彬闹离婚，二原告想把赠与的钱要回去。
蔡雅彬在一审中辩称：原告所诉的钱是借的。二被告签订协议一份，协议上是120000元，实际上借款不止120000元，还多。
一审认定的事实：两原告系夫妻，两被告系夫妻，两被告系两原告的女儿、女婿。两被告于2014年2月10日登记结婚。李炳军婚前购买平度同和银瑞嘉园小区10号楼1单元201户房产。2016年9月17日，两被告签订《婚内财产债务处理协议》一份，约定：一、2015年正月蔡伟成出资12万元，为李炳军购买的房屋进行全面装修，该是李炳军个人向蔡伟成的借款行为，由李炳军个人承担并偿还。二、李炳军于离婚时一次性偿还蔡伟成装修借款人民币12万元。如果不能偿还，李炳军同意蔡伟成以该协议作为要求其还款的债权凭证。被告李炳军对该协议质证时称，该协议是被告蔡雅彬逼迫签订的，但未提交证据。
一审法院认为，被告李炳军辩称其与被告蔡雅彬于2016年9月17日签订的婚内财产债务处理协议是在被告蔡雅彬逼迫下签订的，没有提供证据，法院采信该协议。根据协议“二、李炳军于离婚时一次性偿还蔡伟成装修借款人民币12万元。如果不能偿还，李炳军同意蔡伟成以该协议作为要求其还款的债权凭证”的约定，被告李炳军欠原告蔡伟成12万元，事实清楚，原告的诉请本院支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告蔡雅彬对该债务共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告李炳军、蔡雅彬于判决生效后十日内支付原告蔡伟成、葛玉英借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告李炳军、蔡雅彬负担，于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
综合各方的诉辩意见，本院认为，二审中各方当事人争议的焦点是：一、被上诉人是否具有主体资格；二、争议款项的性质。
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的人公民、法人和其他组织。本案中，争议款项的出资人系被上诉人，故二上诉人作为原告提起诉讼符合法律规定。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人蔡伟成、葛玉英持上诉人李炳军与原审被告蔡雅彬于2016年9月17日签订的《婚内财产债务处理协议》主张返还借款，各方当事人对于该协议的真实性均予以认可，上诉人李炳军主张系被胁迫书写，但其未提交证据予以证明，故该协议真实有效，对各方当事人均具有约束力。该协议载明被上诉人蔡伟成出具的装修款数额及各方对于款项的性质约定为借款，故原审法院据此判上诉人李炳军、原审被告蔡雅彬共同承担返还借款责任并无不当。上诉人李炳军主张该款项系赠予，被上诉人蔡伟成、葛玉英对此不认可，且该项主张与协议书载明的款项性质不符，故其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李炳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月十四日
书记员 邱若璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2454号
上诉人（原审被告）：吴小芳，男，1965年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：庞学树，男，1965年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人吴小芳因与被上诉人庞学树民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴小芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 姜中晟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00658号
原告马海平，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司经理。
原告马海平与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马海平到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马海平诉称，其于1997年12月入职被告公司工作，于2000年1月开始缴纳社会保险金，且被告公司应承担的部分由原告个人承担，现被告公司经营不善，法定代表人无法联络，故原告诉至法院，要求被告支付2000年1月至2015年2月期间由个人垫付的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金合计80,777.98元。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。
原告马海平在开庭时，向本庭提供如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、信用卡已出账单查询一组，证明月工资数额。
3、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
4、社会保险缴纳明细一组、证明被告从原告工资中全额扣除社会保险费金额作为应承担的部分。
5、企业应缴纳社会保险计算方式一张，证明被告公司应该按照该标准计算承担为原告缴纳社会保险。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告陈述，本院归纳如下案件事实：
1997年12月，原告马海平到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。被告于2000年1月开始为原告缴纳社会保险费，并按月扣除原告部分工资作为用人单位应承担社会保险费的部分扣除款项。原告至今仍在被告公司工作。现原告以上述劳动纠纷为由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月26日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
对于原告要求被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司支付垫付社会保险费用的请求，由于原告系被告公司职工且已提供劳动，故被告作为用人单位应依法缴纳社会保险费用。原告垫付应由被告公司承担的费用，经计算，被告应予承担费用超过原告要求的金额，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马海平返还垫付的社会保险费用80,777.98元；
案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00392号
原告李X，男。
被告刘Y，男。
被告樊Z，女。
原告李X诉被告刘Y、樊Z民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李X和被告樊Z到庭参加了诉讼，被告刘Y经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称：2008年12月8日被告刘Y向原告李X借款10000元，双方约定月息为150元，借款期限一年，到期后一次性归还本息，被告樊Z为该借款提供连带保证。借款到期后，被告刘Y一直怠于履行债务，原告多次催要未果，后刘Y外出不归，原告随向保证人樊Z主张债权，樊Z亦拒不履行。原告为了维护权力，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘Y偿还借款本金及利息合计17500元，被告樊Z承担连带责任。
被告樊Z辩称：自己确实是该借贷关系的担保人，但是我的担保期限为2008年12月8日至2009年12月8日，原告向我主张债权之时已过担保期限，因此我不再受该担保关系的约束，请求法院判令被告刘Y承担还本付息的责任。
被告刘Y下落不明，经合法传唤未到庭应诉。
原告李X为证明其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：
证据1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。
证据2、担保人樊Z于2012年2月13日向原告出具担保说明一份，承诺协同原告追回借款，证明原告曾向二被告主张过债权。
对于原告提供的证据，本院认定为：
证据1、证明原被告之间存在借贷关系，被告樊Z予以承认，被告刘Y经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响证据的认定，该证据合法有效，予以认定。
证据2、证明原告曾多次向二被告主张过债权，被告樊Z予以承认，该证据与本案认定事实有直接联系，予以认定。
被告樊Z未提交证据，被告刘Y经合法传唤未到庭应诉，同时诉讼期间未提交书面证据材料。
综合上述证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2008年12月8日被告刘Y向原告借款10000元，双方约定月息为150元，借款期限一年，到期后一次性归还本息，被告樊Z为该借款提供保证。借款到期后，被告刘Y一直怠于履行债务，原告多次催要未果。2010年正月刘Y外出不归，没有音信，原告多次向保证人樊Z主张债权，樊Z于2012年2月13日向原告出具书面说明一份：“我有责任协同原告追回借款”。原告为实现债权请求法院判令被告刘Y偿还借款本金及利息合计17500元，被告樊Z承担连带责任。本院受理此案后，被告刘Y音讯全无，本院以（2013）城民初字第00392-1号公告对被告刘Y进行了登报公告送达，向被告刘Y公告送达了本院应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、原告起诉状副本及开庭审理的传票，被告刘Y至今未到庭参加诉讼。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，保证人樊Z为该借贷合同的连带保证人，原告有权向债务人及连带保证人主张债权，债务人及连带保证人有义务按期履行全部债务。被告刘Y怠于履行债务，担保人樊Z有代为履行的责任，樊Z履行债务后可向债务人刘Y追偿。本案中樊Z以担保已过诉讼时效提出抗辩，该抗辩理由不能成立。当事人约定的借款期限为2008年12月8日至2009年12月8日，未约定保证期间，因此保证期间为主债务期满后六个月（即2009年12月9日至2010年6月8日），债权人在保证期间内，因被告刘Y外出无音信的情况下，多次向担保人樊Z主张债权，从主张债权之日起开始计算两年担保诉讼时效。本案中，被告樊Z于2012年2月13日向原告出具说明一份，证明原告在债务到期后多次找二被告偿还债务，被告樊Z承认有责任协同原告追回借款。故诉讼时效应从2012年2月13日起算，因此直至起诉之日时担保关系在诉讼时效内，担保人以过担保期限为由抗辩免除担保责任，本院不予采信，担保人樊Z负有连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘Y自判决生效之日起15日内向原告履行债务本息共计18550元（注：本金10000元，利息8550元，息止2013年9月11日），被告樊Z承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决规定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告刘Y承担，原告李X先行垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：张敬明
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年九月十一日
书 记 员 ：王亚琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更417号
罪犯孙杰，男，1969年1月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）陕刑二终字第00009号刑事判决书，以被告人孙杰犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年1月7日止），赃款387720.19元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月2日立案后，进行了公示。于2017年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，追缴赃款已终结执行。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰准予减刑七个月（余刑执行至2019年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘子明
松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行,住松溪县松源街道解放街289号,机构代码49027499-4。
法定代表人吴孙炎，该支行行长。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被执行人范焕金,女,1970年8月28日出生,汉族,住上海市闵行区。
被执行人陈外芳,男,1969年1月22日出生,汉族,住上海市闵行区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与范焕金、陈外芳债权一案，本案在执行过程中，对被执行人范焕金、陈外芳其名下座落在松溪县河东乡河东岭仔头1号，房产证号：松房权证河字第××；土地证号：松国用2005字第2**号的房地产已予查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，及可供执行的流动资产和银行存款，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘君玉
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初783号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月13日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年5月19日1时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由西东行驶至舜耕路路口时，与王某某驾驶的小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，张某某承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人张某某赔偿王某某全部损失共计70000元。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2016年5月19日1时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由西东行驶至舜耕路路口时，与王某某驾驶的小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，张某某承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人张某某赔偿王某某全部损失共计70000元。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言证明：2016年5月18日晚，其被告人张某某一起喝酒的事实。
2、被告人张某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系张某某。
4、济南市公安局交通警察支队历下大队第1600068号道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书证明：被告人张某某负事故的全部责任，且张某某已赔偿了被害人的损失并取得谅解。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年5月19日4时30分，在武警医院对被告人张某某进行了抽血。
6、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人张某某的到案经过。
7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]8190号检验鉴定报告证明：被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。
8、户籍证明信证明：被告人张某某的身份情况。
9、被告人张某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 丁世玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 周红芬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初20号
原告：郑以奇，男，汉族，1976年7月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：刘运红，男，汉族，1982年2月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告郑以奇与被告刘运红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑以奇于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑以奇撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告郑以奇负担。
审判员 石声超
二〇一八年一月二十二日
书记员 王涛涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2297号
上诉人（原审原告）：谭福英。
委托诉讼代理人：冯松林。
委托诉讼代理人：郁康明。
上诉人（原审被告）：蒋佩彬。
委托诉讼代理人：黄志新。
上诉人（原审被告）：胡四东。
委托诉讼代理人：黄志新。
被上诉人（原审被告）：蒋崇轩。
委托诉讼代理人：黄志新。
上诉人谭福英、胡四东、蒋佩彬因与被上诉人蒋崇轩民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定谭福英共出借给蒋佩彬多少款项、蒋佩彬已偿还多少借款的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初283号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人谭福英预交的二审案件受理费32,640元予以退还；上诉人蒋佩彬、胡四东预交的二审案件受理费10,605元予以退还。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 张向安
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院拟稿纸
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3435号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。
被告李某某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县某镇。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告李某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：李某某于2013年1月5日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。李某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，李某某已欠款本金49924.95元，本息合计55051.65元。某行某分中心多次催收，李某某仍未归还。请求法院判决：1、李某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金49924.95元，本息合计55051.65元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、李某某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明李某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明李某某用卡及欠款的事实；
被告李某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
李某某于2013年1月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：李某某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；李某某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李某某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对李某某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从李某某账户中扣收。随后，李某某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061627780。开卡后，李某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，李某某共欠欠款本金49924.95元，本息合计55051.65元。某行某分中心多次催收，李某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，李某某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和李某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向李某某发放了信用卡，但李某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49924.95元；
二、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5126.7元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1176元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2012号
申请执行人：张成波，男，1977年6月19日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：程琦，男，1980年7月21日生，汉族，住寿光市。
本院在执行张成波与程琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马桂阳