广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第998号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司广东珠海销售分公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：霍宗武，经理。
委托代理人：刘永锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖永达，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××5872。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师，受珠海市总工会指派。
上诉人中国石油天然气股份有限公司广东珠海销售分公司（简称中石油珠海公司）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法平民初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：廖永达于2011年2月26日入职中石油珠海公司，任加油员，双方签订了劳动合同书，期限为2011年2月26日至2014年2月25日。2014年9月1日，中石油珠海公司、廖永达双方签订第二份劳动合同书，工作岗位为收银员，期限为2014年9月1日至2017年12月31日。两份劳动合同书均约定劳动报酬为1250元，廖永达的工作时间采取标准工时工作制，每周至少休息一天，每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十小时，中石油珠海公司安排廖永达延长工作时间、休息日及法定休假日加班的，应依法支付加班费。廖永达提供的2011年11月至12月的排班表显示，廖永达11月份上班天数为20天，12月份上班天数为21天，但该两份排班表均未标注廖永达工作时长。廖永达提供的2012年1月至4月、6月至12月的排班表显示，廖永达工作天数共221天，每天工作12小时，其中国家法定节假日加班天数为7天。廖永达提供的2014年1月至8月、10月的排班表显示，廖永达工作天数共159天（2014年2月的排班表岗位及姓名栏目均缺失，无法辨认，不予计算），每天工作12小时，其中国家法定节假日加班天数为6天。中石油珠海公司提供的2014年1月至12月的考勤表显示，廖永达工作天数共243天，其中国家法定节假日加班天数为8天，考勤表未能体现廖永达每天工作时长。经对比，2014年1月、3月至8月、10月至11月的排班表及考勤表，各处反映的日中晚班天数、总工作天数及国家法定节假日加班天数均一致。
中石油珠海公司提交的廖永达2013年2月至12月工资单显示，中石油珠海公司2013年2月至12月向廖永达发放加班费共计3538.9元，廖永达2013年11个月的平均实发工资为2213.76元。中石油珠海公司提交的廖永达2014年工资单显示，中石油珠海公司2014年1月至10月向廖永达发放加班费共计3360.65元，廖永达2014年的月平均实发工资为2035.55元。中石油珠海公司在庭后向原审法院提交《关于未计入工资明细费用情况说明》，2014年未计入工资明细的其他费用总金额合计数为4825元，其中2014年6月-10月250元／月，合计1250元为防暑降温费；其他3575元，为法定节假日期间的加班补贴，因国庆和春节的法定加班天数为3天，加班补贴标准为300元／天，其他法定节假日的加班补贴200元／天；其中2014年12月多出375元为员工餐补。
中石油珠海公司、廖永达在庭审中确认，廖永达2012年月平均实发工资为2290元，2013年月平均实发工资为2538元，2014年月平均实发工资为2521元。
中石油珠海公司在仲裁阶段确认以下事实：1、未签订劳动合同二倍工资的计算基数为2014年平均实发工资2521元；2、2013年3月16日至2014年10月31日期间，廖永达有延长工作时间19个月，按每天工作12个小时计算，延长工作时数为1080小时，延长工作时间加班工资的计算基数为2521元／月，扣除已支付的加班工资5110.24元，中石油珠海公司应支付廖永达延长工作时间加班工资差额为1080小时×（2521元／月÷21.75天÷8小时）×1.5倍-5110.24元=18347.36元；3、2013年至2014年，廖永达法定节假日上班天数共16天。
就双方之劳动争议纠纷，珠海市劳动人事争议仲裁委员会裁决：中石油珠海公司支付2014年3月26日至2014年8月31日期间未续订劳动合同二倍工资差额共13068.63元；中石油珠海公司支付廖永达2011年2月26日至2014年12月31日期间延长工作时间工资共34606.43元，法定工作时间加班工资共9049.79元。廖永达在庭审中确认不再主张2014年11月以后（含11月）的加班工资。
原审法院认为，一、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据双方订立的劳动合同书显示，2014年2月26日至2014年8月31日，双方未签订书面劳动合同，双方对此予以确认，原审法院确认未签订劳动合同期间为2014年2月26日至2014年8月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，劳动合同期满后双方仍持续劳动关系的，中石油珠海公司应当在2014年2月26日至2014年3月25日期间与廖永达签订劳动合同，中石油珠海公司超过上述期间未续订劳动合同，应当向廖永达每月支付二倍的工资。关于计算基数，中石油珠海公司认为应当以基本工资1250元／月为计算基数，廖永达认为以2014年月平均实发工资2521元为计算基数。原审法院认为，劳动者的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。因此，原审法院确定以廖永达2014年月平均实发工资2521元作为未签订劳动合同的二倍工资计算基数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，即中石油珠海公司应支付廖永达2014年3月26日至2014年8月31日期间的二倍工资差额：2521元／月×5个月＋2521元／月÷21.75天×4天=13068.63元。
二、关于延长工作时间工资问题。
中石油珠海公司主张2014年3月16日前延长工作时间工资的请求已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。加班工资属于劳动报酬，故廖永达就加班工资申请仲裁未超过时效。
廖永达为证明其加班事实提供了2011年11月至12月、2012年1月至4月、6月至12月、2014年1月至8月、10月至11月的排班表，中石油珠海公司对此予以否认，并提供2014年考勤表予以反驳。原审法院将廖永达提供的2014年排班表与中石油珠海公司提供的2014年考勤表进行对比，1月、3月至8月、11月的排班表及考勤表反映的日中晚班天数、总工作天数及国家法定节假日加班天数均一致。因此，排班表在一定程度上能如实反映员工的工作及加班天数。中石油珠海公司对排班表反映的廖永达加班天数持有异议，在庭审中亦认为加班天数应以考勤表为准，但其作为用人单位在持有员工考勤表的情况下却未向原审法院提交2014年以外的考勤表，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，中石油珠海公司未提交足以反驳廖永达主张的证据，应承担举证不利的后果。廖永达提供的2011年11月、12月排班表，未有备注廖永达上班时间，原审法院不予认可。廖永达提供的2012年1月至4月、6月至12月排班表显示，廖永达工作12小时的天数为221天，其中国家法定节假日加班天数为7天，按劳动合同约定的每日工作时间不超过8小时算，原审法院确认廖永达2012年延长4小时工作时间、应获取150%工资报酬的天数为214天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，延长工作时间工资计算基数为正常工作时间工资的工资报酬。双方在庭审中确认2012年平均实发工资为2290元／月，中石油珠海公司主张加班工资计算基数应当扣除加班工资，但未举证证明2012年间已发放的加班工资数额，因此，原审法院确认2012年延长工作时间工资的计算基数为2290元／月。中石油珠海公司应支付廖永达2012年延长工作时间工资为：2290元／月÷21.75天÷8小时×214天×4小时×150%=16898.62元。2013年1月1日至2013年3月15日期间的延长工作时间工资，因廖永达未提供证据予以佐证，原审法院不予认可。关于2013年及2014年的延长工作时间工资，中石油珠海公司在仲裁阶段确认应支付廖永达2013年3月16日至2014年10月31日期间延长工作时间工资差额为18347.36元，廖永达对此予以认可，中石油珠海公司在庭审中对此不予认可却未给出合理解释，亦无提交相反证据予以反驳。因此，对中石油珠海公司、廖永达在仲裁阶段核算的廖永达2013年3月16日至2014年10月31日期间延长工作时间工资差额为18347.36元，原审法院予以确认。2014年11月1日至2014年12月31日期间的延长工作时间工资，因廖永达不再主张，原审法院不予处理。
综上，中石油珠海公司应支付廖永达延长工作时间工资为16898.62元＋18347.36元=35245.98元。仲裁计算的延长工作时间工资数额与原审法院确定的不一致，由于廖永达未在法定期间向原审法院提起诉讼要求变更，视为对裁决的认可，原审法院迳行确认仲裁确定的延长工作时间工资数额34606.43元为中石油珠海公司应支付的延长工作时间工资。
三、关于法定节假日加班工资问题。廖永达提供的2012年1月至4月、6月至12月排班表显示，廖永达2012年国家法定节假日加班天数为7天。中石油珠海公司未提供证据予以反驳，原审法院确认廖永达2012年国家法定节假日加班天数为7天。中石油珠海公司应支付廖永达2012年法定节假日加班工资为2290元／月÷21.75天×7天×300%=2211.03元。
廖永达未提供2013年国家法定节假日加班天数，但中石油珠海公司已在仲裁阶段确认廖永达2013年3月26日至2014年12月31日期间国家法定节假日上班16天，中石油珠海公司在庭审中对此不予认可却未给出合理解释，亦无提交相反证据予以反驳。因此，对中石油珠海公司在仲裁阶段确认的廖永达2013年3月26日至2014年12月31日期间国家法定节假日上班天数为16天，原审法院迳行确认。中石油珠海公司提供的2014年考勤表显示，廖永达2014年国家法定节假日加班天数为8天。结合中石油珠海公司确认的天数及提供的考勤表，原审法院确认廖永达2013年、2014年国家法定节假日加班天数均为8天。关于国家法定节假日加班工资计算基数，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，为正常工作时间工资的工资报酬。中石油珠海公司主张加班工资计算基数应当扣除加班工资，并提供了廖永达2013年及2014年的工资单。经原审法院核算，工资单体现的平均实发工资数额与双方在庭审中确认的数额不一致，且工资单上没有廖永达签名，廖永达亦不予认可，对中石油珠海公司提交的工资单原审法院不予确认。中石油珠海公司在庭后就2014年工资明细提交了《关于未计入工资明细费用情况说明》，提出除了工资单发放的工资数额以外，另外还向廖永达发放了4825元，其中3575元是法定节假日加班补贴，并说明了计算方法。经核算，原审法院无法按照中石油珠海公司提供的计算方法得出“3575元”，中石油珠海公司对于3575元为法定节假日加班补贴的说明自相矛盾。综上，对中石油珠海公司主张已向廖永达发放加班工资，原审法院不予采纳，原审法院以双方确认的平均实发工资为本案国家法定节假日加班工资计算基数。廖永达2013年法定节假日加班工资为：2538元／月÷21.75天×8天×300%=2800.55元。廖永达2014年法定节假日加班工资为：2521元／月÷21.75天×8天×300%=2781.79元。综上，中石油珠海公司应支付廖永达法定节假日加班工资为2211.03元＋2800.55元＋2781.79元=7793.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院作出如下判决：一、中石油珠海公司于判决生效之日起七日内向廖永达支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额13068.63元；二、中石油珠海公司于判决生效之日起七日内向廖永达支付延长工作时间的工资34606.43元；三、中石油珠海公司于判决生效之日起七日内向廖永达支付法定节假日加班工资7793.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由中石油珠海公司负担。
中石油珠海公司不服原审判决，依法向原审法院提出上诉，请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由廖永达承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.中石油珠海公司在一审起诉状中提出“因2014年2月一共28天，故未签劳动合同的补偿天数为5个月零3天，原计算有误。”原审判决对这一问题未作任何改动，继续沿用劳动仲裁的内容，也没有作任何解释。2.关于排班表作为证据使用问题。廖永达仅提供了一份排班表，该排班表上面既无公司印章，也无任何人的签字，劳动仲裁委以此认定廖永达的工作时间及加班天数，中石油珠海公司在一审中已经指出，但原审判决仍沿用该排班表作为证据使用，其判决结果难以令人信服。3.关于廖永达提交的银行流水账中多出的3575元。原审判决认定“原告在庭后就2014年工资明细提交了《关于未计入工资明细费用情况说明》，提出除了工资单发的工资外，另外还向被告发放了4825元，其中3575元是法定节假日加班补贴，并说明了计算方法，经核算，本院无法按照原告提供的计算方法得出‘3575元’，原告对于3575元为法定节假日加班补贴的说明自相矛盾。综上，对原告主张已向被告发放加班工资，本院不予采纳。”首先，中石油珠海公司在庭后提交的《关于未计入工资明细费用情况说明》是按照庭审中法官指定的期间提交的，在庭审中出现，廖永达对其所提交的证据“银行流水账”中几笔“工资”款项不能说明其性质，法官遂指定中石油珠海公司于庭后书面作出补充说明，中石油珠海公司在庭后认真予以核实，向直接负责人求证，最后由中石油珠海公司正式书面作出说明，提交法庭。在该说明中，就出现在廖永达工资流水单中的13笔款项共计4825元的性质、来源及发放标准作了说明。一审对中石油珠海公司提出的该“说明”没有向廖永达出示，也没有经过庭审质证，而是以“本院无法按照原告提供的计算方法得出3575元”，在自己不能得出正确结论的情况下，既不向中石油珠海公司征求计算过程，也不向廖永达出示，而是直接作出判决，无视“3575元”的存在。由中石油珠海公司支付的，廖永达收到的3575元是客观存在的，出现在廖永达提交的证据中，一审没有查明该款项的性质来源，也没有给出任何解释，反映出原审判决认定基本事实不清，草率下判，是一种不负责任的工作作风。鉴于双方争议较大，案情复杂，为保障诉权，查明案件事实，中石油珠海公司在一审中同时提交了一份关于转为普通程序的申请，请求转为普通程序继续审理。但主审法官置中石油珠海公司的请求不理，在事实不清的情况下，径行作出裁判，无视当事人的诉权。4.关于延长工作时间的认定。原审判决以排班表为依据，推算出每天加班4小时，是不尊重事实，主观臆断的结果。对于发生在期间的吃饭休息时间未予扣除。综上，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第一款及第170条第一款（三）项之规定，提出上诉，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人廖永达答辩称：一、关于未签订劳动合同天数问题。中石油珠海公司在一审时对于未签订劳动合同的期间2014年2月26日-2014年8月31日。根据计算，即使中石油珠海公司认为2014年2月份为28天，根据上述期间为154天，也即5个月零4天，一审认定是正确的。中石油珠海公司一直纠结于一天差别问题，显属缠讼，浪费司法资源。二、关于加班工资问题。1、廖永达计算加班费计算基数是根据中石油珠海公司通过工商银行支付给廖永达工资记录计算得出的，廖永达2012年平均实发工资为2290元，2013年平均实发工资为2538元，2014年平均实发工资为2521元。上述工资基数已经仲裁委及一审法院查明。并且中石油珠海公司在计算廖永达加班工资时，亦是按照上述工资基数予以计算的，由此说明，中石油珠海公司实质是同意按照廖永达的平均实发工资为基数计算廖永达加班费的。2、廖永达提供的《排班表》证明存在加班的事实，中石油珠海公司也认可廖永达的工资是根据排班表计算得出。另外，中石油珠海公司在仲裁阶段同意支付2013.3.16-2014.12.31期间延长工作时间工资18734.36元，并且确认廖永达在2013.3.16-2014.10.31期间法定节假日上班16天，可见廖永达确存在加班的事实。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”第十七条规定：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。”中石油珠海公司至今未能提供相应的工资支付台账证明其已支付了加班费，也未能举证证明廖永达不存在加班的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会、关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条之规定，中石油珠海公司应承担举证不能的法律后果，可见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，中石油珠海公司提交的工资单中的实发金额与廖永达提交的银行流水中显示的工资不一致，其中2014年银行流水中显示的工资比其工资单中的实发金额多出4825元，2013年银行流水中显示的工资比其工资单中的实发金额多出3565.94元。对此，中石油珠海公司一审庭后提交《关于未计入工资明细费用情况说明》，对2014年多出的4825元进行说明。二审庭审中，中石油珠海公司陈述2014年6至10月的250元是防暑降温费，12月的575元中有375元是员工餐补，另外200元是节假日补贴。国庆节和春节是300元／天，其他节假日是200元／天，2013年的款项性质与2014年的一样。对于本院询问据此核算法定节假日超过11天的问题，中石油珠海公司表示可能是包括周末的加班。廖永达表示多出的工资是什么项目不清楚，不认可国庆节和春节的节日补助是300元／天、其他节假日是200元／天这一说法。
关于上班时间及考勤问题，中石油珠海公司主张考虑到员工上下班方便，每天排两班，每班12小时，但实际没有上足12个小时，中间有吃饭、休息的时间。对此没有证据，但其他同事可以证明。加油站收银处有个办公室可以休息，有些可以坐的凳子。大家都清楚，加油站不是一天到晚都有人来的。由加油站站长来考勤，上班时间应亦考勤表为准，对于未能提供2014年以前的考勤表的原因，其表示没有保管。廖永达主张认可排班的情况，每天排两班，一班是2个人，每班12小时，中间有吃饭时间，但不能扣除吃饭时间，因为是在工作地点吃快餐，没有休息，吃饭也是为了工作。可调取监控来证明。没人来加油的时候也处于待命状态。排班表都是贴在加油站里的，上班是按照排班表来执行，考勤也是根据排班表来做的。
另经核，一审中，双方均确认未签订劳动合同的期间为2014年2月26日至2014年8月31日，最迟应于2014年3月26日签订劳动合同。
对于原审法院查明的其他事实，双方均无异议，本院经审理予以确认。
本院认为，中石油珠海公司是以本案基本事实不清上诉要求本案发回重审，针对中石油珠海公司的上诉理由，结合本案双方所提交证据，本院分析认定如下：
一、关于未签订劳动合同两倍工资问题。双方二审争议焦点为中石油珠海公司须支付未签订劳动合同两倍工资的期间问题。根据双方劳动合同及一审庭审中确认的事实，双方未签订劳动合同的期间为2014年2月26日至2014年8月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，故中石油珠海公司最迟应于2014年3月26日与廖永达签订劳动合同，对此双方于庭审亦均表示认可，本院予以确认。因此，中石油珠海公司须支付未签订劳动合同两倍工资的期间为2014年3月26日至2014年8月31日，2014年3月26日至31日共有工作日4天，故原审法院认定未签订劳动合同的补偿天数为5个月零4天正确，本院予以确认。中石油珠海公司以2014年2月只有28天为由上诉主张未签订劳动合同的补偿天数应为5个月零3天而非5个月零4天，明显与事实不符，属于其自身计算有误，本院对此不予采信。原审法院据此计算中石油珠海公司须支付未签订劳动合同两倍工资正确，本院予以维持。
二、关于延长工作时间工资问题。关于《排班表》能否作为本案审理依据的问题。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，廖永达主张加班，并提交2011年11月至2014年10月的《排班表》作为加班事实的证据。对于考勤问题，双方均确认是由站长考勤，据此可知中石油珠海公司掌握有加班事实存在的证据，应对此承担举证责任，但中石油珠海公司仅提交了2014年的考勤表，未提交2014年以前的考勤表，但未保管2014年以前的考勤表并非免除其举证责任的法定理由，本院不予采信，对于2014年以前的加班事实中石油珠海公司须承担举证不能的不利后果。其次，经原审法院比对2014年排班表与考勤表，发现2014年1月、3月至8月、11月的排班表及考勤表，各处反映的日、中、晚班天数、总工作天数及国家法定节假日加班天数均能一一对应，说明排班表能反映员工的工作及加班天数，也与双方庭审所述工作时间及加班情况能够相印证，中石油珠海公司虽主张排班表未有公司印章或签字予以否认，但未能提出相反证据予以反驳，根据《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审法院在中石油珠海公司未能举证的情况下采纳排班表作为本案审理依据并无不当，本院予以确认。据上述《排班表》可知廖永达2012年工作12小时的天数221天，扣除其中国家法定节假日加班天数7天，剩余延长工作时间的天数为214天。中石油珠海公司上诉主张原审法院未对吃饭休息时间予以扣除不当，在二审庭审中虽表示有其他同事可以证明但未提交相关证人证言，廖永达亦不予认可，应承担举证证明不能的责任，本院对此不予采信。至于中石油珠海公司庭审中主张加油站不是一天到晚都有人来的意见，本院认为，因加油站全天并未有不对外营业的休息时间，故即使加油站员工需要吃饭，也仍是处于工作待命状态，与正常上班并无不同，中石油珠海公司以此主张扣除吃饭休息时间并无充分依据，本院不予采信。因此，本院确认廖永达2012年每次延长时间为4小时。原审法院据此计算廖永达2012年延长工作时间工资正确。鉴于双方对2013年3月16日至2014年10月31日期间延长工作时间工资及原审法院迳行确认仲裁确定的延长工作时间工资数额无异议，视为服判，本院径行予以确认。
三、关于是否发放加班工资的问题。中石油珠海公司上诉主张原审法院未予采纳一审庭后提交的《关于未计入工资明细费用情况说明》不当，其实际是指原审法院未认定其提交的工资单及《关于未计入工资明细费用情况说明》中有关加班费的情况。对此，本院认为，首先，工资单与《关于未计入工资明细费用情况说明》均是中石油珠海公司单方制作，廖永达对此并不认可；其次，对于加班费，中石油珠海公司在仲裁答辩状中自认于2013年3月16日至2014年10月31日期间已支付给廖永达延长工作时间加班工资为5110.21元，该数字与工资单上廖永达该段时间的加班费金额并不一致；再次，对于中石油珠海公司提交的工资单中的实发金额与廖永达提交的银行流水中显示的工资不一致的问题，中石油珠海公司于一审庭后提交《关于未计入工资明细费用情况说明》，对2014年多出的4825元进行说明，又于二审庭审中进一步陈述2014年6至10月的250元是防暑降温费，12月的575元中有375元是员工餐补，另外200元是节假日补贴，国庆节和春节是300元／天，其他节假日是200元／天，2013年的款项性质与2014年的一样。据此主张，本院核算2014年除去防暑降温费1250元及员工餐补375元外，还有3200元是作为节假日补贴，但据此核算，则2014年除去十一及春节各3天法定节假日外，还有7天法定节假日［（3200-300×3×2）÷200］，明显超出2014年的法定节假日，亦与中石油珠海公司在仲裁答辩状中自认“2013年至2014年廖永达法定节假日上班16天，支付加班费2918.61元”等事实明显不符，中石油珠海公司表示可能包括周末加班费，但其提交的考勤表未显示廖永达存在公休日加班，综上，鉴于中石油珠海公司提交的工资单及《关于未计入工资明细费用情况说明》与其自认事实存在多种矛盾之处，中石油珠海公司无法自圆其说，也未有其他证据予以佐证，廖永达亦不认可，原审法院不予采纳工资单及《关于未计入工资明细费用情况说明》作为本案审理依据并无不当。虽然廖永达的银行流水中显示有上述收入，但中石油珠海公司未有证据证明上述项目即为加班费，根据《广东省工资支付条例》第十七条“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬”的规定，中石油珠海公司未有证据证明其已经支付加班工资，故应承担举证证明不能的不利后果，视为未支付相应的加班工资，本院对其主张已经发放部分加班工资以及要求在加班工资计算基数中扣除已发放加班费的意见不予采纳。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
如前所述，鉴于本案并不存在原审判决认定基本事实不清的问题，故中石油珠海公司上诉主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定将本案发回重审并无理据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人中石油珠海公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国石油天然气股份有限公司广东珠海销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁煜平