wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初1143号
原告：白宝红，男，1970年12月22日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告：白红娟，女，1974年8月2日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，住所地：克拉玛依市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
原告白宝红、白红娟与被告新疆润鼎昌石油科技发展有限公司（以下简称新疆润鼎昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝红、白红娟之委托诉讼代理人刚毅到庭参加诉讼，被告新疆润鼎昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝红、白红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付租赁费用26222元、延期付款的的利息损失1140元（按年利率4.35%计算未付租赁费用26222元自2017年9月1日至2018年8月31日期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告新疆润鼎昌石油科技发展有限公司于2016年8月至2016年10月期间，租用原告白宝红所有、挂靠在克拉玛依市宝典运输有限公司经营的×××号重型自卸货车一台，为被告承包的乌什塔拉马兰基地筑路工程干活。后被告出具的《证明》，明确了租赁费用为41222元，并承诺于2017年8月31日之前付清租赁费。但被告仅支付租赁费15000元，剩余租赁费26222元，至今未付，故原告诉至法院。
被告新疆润鼎昌公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告新疆润鼎昌公司在原告白红娟处租赁重型自卸货车一台。2017年4月13日，被告新疆润鼎昌公司出具证明一份，载明：“兹有新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，法人李朝阳，身份证号：×××，我公司在马兰工程中有出租方白红娟租赁费未结，金额￥41222元（大写金额：肆万壹仟贰佰贰拾贰元），特此证明。”被告新疆润鼎昌公司在承租方处加盖公章，法定代表人李朝阳在证明中签字。证明下方，被告公司法定代表人李朝阳写到：“4月30日之前根据财务情况付部分款项，此款项于2017年8月31日之前付清。李朝阳2017.4.13”。被告出具证明后向原告支付租赁费15000元，余款26222元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告出示的证明及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，出租人如约交付租赁物的，承租人应当按照约定的期限、数额支付租金。被告新疆润鼎昌公司出具的证明与原告白红娟的当庭陈述相互印证，证实原告白红娟与被告新疆润鼎昌公司之间存在租赁合同关系。证明上有被告公司的印章和被告公司法定代表人的签名，证实被告租赁原告白红娟的车辆产生租赁费41222元。被告应该按照其承诺支付租赁费。现被告仅支付租赁费15000元，尚余租赁费26222元未支付，应当承担相应的法律责任。原告白红娟要求被告支付租赁费26222元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告白红娟主张逾期付款利息损失1140元的诉讼请求，其以欠付租金26222元为基数，以2017年1年以内的年贷款基准利率4.35%计算自2017年9月1日至2018年8月31日的利息损失为1140元。本院认为，新疆润鼎昌公司在该证明上加盖了公司公章，李朝阳作为新疆润鼎昌公司的法定代表人在证明中写明于2017年8月31日前支付租赁费，证实被告新疆润鼎昌公司法定代表人李朝阳以新疆润鼎昌公司名义从事民事活动，其法律后果由新疆润鼎昌公司承受。现新疆润鼎昌公司逾期未全额支付租赁费的行为，给原告造成资金占用利息损失，原告有权向被告主张赔偿，故原告主张以2017年中国人民银行1年以内年贷款基准利率4.35%计算欠付租金26222元自2017年9月1日起的延期付款利息损失，合法有据，本院依法予以支持。自2017年9月1日其至判决之日即2018年7月19日止322天的利息损失为1006.28元（26222元×4.35%÷365天×322天）。原告主张利息损失1006.28元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告白宝红要求被告支付租赁费和延期付款利息损失的诉讼请求。据查，原告白宝红与被告新疆润鼎昌公司之间不存在租赁合同关系。根据合同相对性原则，原告白宝红不是本案租赁合同关系的相对人，无权向被告主张权利。故原告白宝红的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
被告新疆润鼎昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆润鼎昌石油科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告白红娟支付租赁费用26222元、利息1006.28元，共计27228.28元；
二、驳回原告白红娟的其它诉讼请求。
三、驳回原告白宝红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.02元、邮寄送达费32.40元，由原告白红娟负担1.18元，被告新疆润鼎昌石油科技发展有限公司负担273.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年七月十九日
书记员 卡米拉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第22号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈龙，无业。曾因犯绑架罪于1999年7月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一年；因吸毒于2008年3月17日、2008年9月30日分别被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日、强制隔离戒毒六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月11日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年5月24日刑满释放；因吸毒于2010年8月9日被温州市公安局龙湾区分局强制隔离戒毒二年；因赌博于2014年1月7日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。因本案阻碍执行职务行为于2014年8月1日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日，因吸毒被行政拘留十二日，合并执行二十日，同年10月29日以妨害公务罪被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人陈龙犯妨害公务罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判。在法庭审理过程中，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，于同月30日决定将本案转普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日第二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年7月31日21时30分许，温州市公安局特警支队在职民警吴某、朱某执行巡逻任务至温州市龙湾区永中街道永强路“东方夏威夷”门口时，发现一辆丰田越野车（浙c×××××）形迹可疑，便上前对车上人员进行盘问检查。盘查过程中，因车上人员被告人陈龙未能提供有效身份证件且不自报身份信息，陈某所报的身份信息与其本人不符，可能存在虚报身份情况，现场民警准备将陈龙等人带至派出所继续核实身份，在民警对陈龙进行带离时，遭到其暴力反抗，控制过程中陈龙将民警吴某的脖子、手臂多处抓伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻微伤。
对于指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈龙的行为已构成妨害公务罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。被告人陈龙系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人陈龙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人陈龙对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月31日21时30分许，温州市公安局特警支队在职民警被害人吴某、朱某执行巡逻任务至温州市龙湾区永中街道永强路“东方夏威夷”门口时，发现一辆丰田越野车（浙c×××××）形迹可疑，便上前对车上人员进行盘问检查。盘查过程中，因车上人员被告人陈龙未能提供有效身份证件且不自报身份信息，陈某所报的身份信息与其本人不符，可能存在虚报身份情况，现场民警准备将陈龙等人带至派出所继续核实身份，在民警对陈龙进行带离时，遭到其暴力反抗，控制过程中陈龙将民警吴某的脖子、手臂多处抓伤。同日，陈龙被公安机关抓获。经鉴定，吴某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈龙的供述，供认其吸毒后乘坐朋友车欲前往ktv唱歌，特警拦车对其进行身份检查时，其与特警发生冲突并扭打在一起，其用手乱抓特警，后被控制的上述事实经过。
2、被害人吴某、朱某的陈述，证明其被暴力抗拒执法的上述事实经过。
3、证人王某甲、陈某的证言，证明特警拦车对其进行身份检查，同车的陈龙与特警发生扭打，后被民警控制的上述事实经过。
4、证人王某乙的证言，证明被告人陈龙拒不配合特警执法并发生冲突的事实。
5、温州市公安局特警支队的被害人吴某、朱某的任职证明。
6、伤势照片；伤势鉴定意见书。
7、被告人陈龙的前科刑事判决书、罪犯档案资料；劣迹材料；行政处罚决定书，执行回执。
8、公安机关出具的被告人陈龙系被动到案的情况说明。
9、被告人陈龙的身份证明。
本院认为，被告人陈龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且有多次前科劣迹，故予从重处罚。被告人陈龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第101号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。
负责人陈瑜。
被执行人达县涌鑫实业有限公司，住所地达县百节镇观音桥。
法定代表人杨仁崇。
被执行人曾章俊。
被执行人杨仁崇。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人达县涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第15320号、（2013）成证内经字第15322号、（2013）成证内经字第15321号、（2013）成证内经字第15323号、（2013）成证内经字第15324号公证书、（2014）成证内经字第35142号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人达县涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币2482071.23元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇的银行存款；扣留、提取被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇应当履行义务部分的财产。额度为人民币2509291.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月二日
书记员 杨 东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2307-1号
原告：林某。
被告：某公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告林某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款141133元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王秀平所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行存款141133元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告林某提供担保的案外人王秀平所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年四月十二日
书记员 周长伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初160号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人林某（曾用名林小毛），原系武汉东湖生态旅游风景区珞瑜东路高坡店一私营洗车店员工。曾因犯盗窃罪于1993年12月31日被判处有期徒刑一年六个月。2016年1月12日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月28日11时许，被告人林某在本市东湖生态旅游风景区珞瑜东路高坡店一私营洗车店清洗牌号为鄂A×××××黑色越野车时，趁无人之机，将被害人陈某放在该车副驾驶座位脚垫下的现金人民币4000元盗走。
2016年1月12日，被告人林某被公安机关抓获归案，并退还了上述全部赃款。
公诉机关认为被告人林某具有犯罪前科的酌定从重处罚情节和具有积极配合公安机关退赔赃款、未给被害人造成经济损失及当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人林某在拘役五个月至有期徒刑七个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年四月十八日
书记员 杜成军
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1122号之一
原告郭奇，男，生于1989年10月10日，汉族，住舞阳县。
原告郭连卿，男，生于1933年3月4日，汉族，住址同上。
原告王秋花，女，生于1935年6月18日，汉族，住舞阳县。
原告连梅，女，生于1939年7月15日，汉族，住舞阳县。
四原告委托代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
被告韩兵，男，汉族，生于1977年12月5日，住舞阳县。
本院在审理原告郭奇、原告郭连卿、原告王秋花、原告连梅与被告韩兵机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年9月29日向本院撤诉申请，要求撤回对被告韩兵的起诉。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭奇、原告郭连卿、原告王秋花、原告连梅撤回对被告韩兵的起诉。
案件受理费减半收取25元、诉讼保全申请费120元均由原告郭奇、原告郭连卿、原告王秋花、原告连梅负担。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 任淑一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第169号
上诉人冀同林，男，1958年2月24日出生，汉族，石家庄劳动服务总公司工作人员，住河北省石家庄市新华区。
上诉人冀同林因物权纠纷，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东立民字第6号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。冀同林上诉请求撤销原判或直接发回桥东区人民法院重审。理由为，民事诉讼受案的标准是根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。这一规定是以发生争议的实体法律关系是否属于民事关系为标准来划定民事诉讼主管范围的。民事诉讼法是保证民法实施的程序法，所以法律将民事法律关系发生的争议作为法院民事诉讼主管的对象。而本案发生争议的实体法律关系实质上是物权法律关系，其是因财产关系提起的民事诉讼主管范围。
本院经审查认为，上诉人冀同林的一审诉讼请求为“责令被告出示购买邢台市桥东西关街民主巷55号的买卖协议和相关证据”。该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定对冀同林的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初936号
原告吴心静，女，1969年7月4日出生，住南宁市江南区。
被告闭礼喜，男，1968年10月5日出生，住南宁市。
原告吴心静诉被告闭礼喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴心静到庭参加诉讼，被告闭礼喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元，并支付利息3300元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：闭礼喜于2014年3月19日向其借款人民币15000元，双方口头约定周转一个月后还款。但此后尽管原告多次追讨，被告一直没有偿还欠款，后来原告找到被告，被告补写了一张借条，约定了归还日期。但此后被告仍然一直未归还。
原告对其主张提供的证据有《借条》一份。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭礼喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告已经按借款合同约定履行了出借15000元的义务，但被告未按约定履行于2016年12月31日前归还本金、按月利率1%支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闭礼喜向原告吴心静返还借款人民币15000元；
二、被告闭礼喜向原告吴心静支付利息人民币3300元。
案件受理费129元，由被告闭礼喜负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年四月六日
书记员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第100号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。
负责人陈瑜行长。
被执行人达县涌鑫实业有限公司，住所地达县百节镇观音桥。
法定代表人杨仁崇。
被执行人曾章俊。
被执行人杨仁崇。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人达县涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第15320号、（2013）成证内经字第15322号、（2013）成证内经字第15321号、（2013）成证内经字第15323号、（2013）成证内经字第15324号公证书、（2014）成证内经字第35143号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人达县涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币5300000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇的银行存款；扣留、提取被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人涌鑫实业有限公司、曾章俊、杨仁崇应当履行义务部分的财产。额度为人民币5353900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月二日
书记员 杨 东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1930号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
被告唐国现，男，汉族，1964年11月12日生，住漯河市召陵区。
被告史春香，女，汉族，1964年2月2日生，住址同上。
被告常卫刚，男，汉族，1972年11月5日生，住漯河市召陵区。
被告杜林才，男，汉族，1971年12月24日生，住漯河市召陵区。
本院受理的原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告唐国现、史春香、常卫刚、杜林才借款合同纠纷一案。因原告漯河市郾城区农村信用合作联社未能提供唐国现、史春香、常卫刚、杜林才的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1450元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 源
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第932号
申请执行人：马直省。
被执行人：周岳强。
被执行人：朱宇。
申请执行人马直省与被执行人周岳强、朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）台临商初字第3078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马直省于2015年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，2015年3月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第932号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈珍珍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初421号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周荣彬，男，1958年4月28日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，户籍地溧阳市。曾因犯流氓罪，于1984年2月被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被溧阳市公安局取保候审，2018年4月27日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月31日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］440号起诉书，指控被告人周荣彬犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人周荣彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年2月13日下午，被告人周荣彬酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市西大街由东往西行驶至西大街扬子广场对面处时，与同方向直行的胡某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损及周荣彬受伤。经常州市公安局物证室鉴定，送检的被告人周荣彬的血样中检出乙醇成分，其含量为177.8毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人周荣彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人周荣彬拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人周荣彬对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年2月13日下午，被告人周荣彬酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿溧阳市西大街由东往西行驶至西大街扬子广场对面处时，与同方向直行的胡某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损及被告人周荣彬受伤。民警带被告人周荣彬至溧阳市中医院抽取了血样，经常州市公安局物证室检测，被告人周荣彬血样中的乙醇含量为177.8毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周荣彬与胡某负事故同等责任。
被告人周荣彬归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人周荣彬的供述，证人胡某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影件，血样提取登记表，常公物鉴（血醇）字［2018］410号检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证，购车发票，机动车整车公告，交通事故认定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人周荣彬亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周荣彬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周荣彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周荣彬归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周荣彬有前科劣迹，且无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月30日止，所处罚金于判处生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 翟 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审485号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人王永安，男，住址：海安县。
申请人于2016年4月1日，对被申请人作出海国土行决白[2016]第3号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年1月,非法占用位于白甸镇施溪村16组的土地建蚕棚，占用土地面积为3000平方米，建筑占地面积2730平方米。经对照白甸镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，系禁止建设区，不符合白甸镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》、第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决白[2016]第3号行政处罚决定:1、责令被申请人自接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑占地面积为2730平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的3000平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币109200.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决白[2016]第3号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5053号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告林华，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告林华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金99504.51元及零售利息、滞纳金、杂费（暂计至2015年3月27日，零售利息38652.54元、滞纳金33425.8元、杂费586.48元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币172169.33元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林华于2011年11月09日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××23。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月09日；
二、卡号：51×××23；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2013年10月01日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2015年3月27日，尚欠借款本金99504.51元，零售利息38652.54元、滞纳金33425.8元、杂费586.48元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金99504.51元，零售利息38652.54元、滞纳金33425.8元、杂费586.48元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金99504.51元，零售利息38652.54元、滞纳金33425.8元、杂费586.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3743.38元（原告已预交），由被告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第914号
原告：王信尧，
市松厦镇长丰村。身份代码：330622196011291910。委托代理人：金光辉，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：陈锡军，
梁湖镇大厍村下厍路20号。身份代码：330682197901010915。被告：上虞蓝枫电器有限公司，住所地上虞市梁湖工业区。身份代码：677239398。
本院审理原告王信尧与被告陈锡军、上虞蓝枫电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王信尧申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王信尧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告王信尧负担。
审判员 周坚昕
二〇一〇年三月二十三日书记员孙楠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执108号
申请执行人：扬州市金贝特金属铝塑门窗有限公司。住所地。
法定代表人高长礼，该××总经理。
被执行人：扬州华丰房地产有限责任公司。住所地。
法定代表人王俊杰，该××总经理。
本院在执行扬州市金贝特金属铝塑门窗有限公司申请执行扬州华丰房地产有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法将被执行人名下的预售房产予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵 辉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保430号
申请人张某杰，男，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某涛，男，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇。
申请人张某杰因与被申请人王某涛发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人张某杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某涛所有的鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年十一月二日
书记员 周晓凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2980号
上诉人（原审原告）张某，职工。
被上诉人（原审被告）宋某，无业。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某又以同意一审判决为由，于2016年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 迪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2014号
原告：王贺轩，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告：孔自由，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告王贺轩与被告孔自由建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺轩到庭参加诉讼，被告孔自由经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺轩向本院提出诉讼请求：依法判令被告孔自由支付工程款147000元。事实与理由：2016年7月份，被告孔自由要求原告承包上蔡县东洪镇龚庄小学学校改造工程，双方约定工程款为147000元。工程结束后，被告一直未支付工程款，原告多次向被告催要，2017年1月22日，经双方达成协议，约定工程款为120000元。2017年1月25日偿还50000元，余款70000元于2017年2月30日前清偿完毕。该款到期后，被告拒不清偿，为此原告提起诉讼。
被告孔自由未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔自由原任上蔡县东洪镇龚庄村民委员会主任。2016年7月份，原告王贺轩应被告孔自由邀请承包了该村小学学校改造工程，工程结束后，被告一直未支付工程款。2017年1月22日，被告孔自由为原告王贺轩出具借条一份，该借条载明：今借王贺轩现金120000元，2017年1月25日还50000元，余款70000元于2017年2月30日前清偿完毕。后原告王贺轩多次追要该款无果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告王贺轩承包被告村委的学校建设，被告孔自由应按双方的约定向原告支付相应的工程款。工程结束后被告孔自由与原告达成还款协议，约定了还款期限及欠款金额，该款到期后被告拒不清偿显属违约，造成本案纠纷，被告孔自由应承担全部责任。故对原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告未提供证据证明被告欠款金额为147000元，故对超出27000元的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔自由于本判决生效后五日内清偿原告王贺轩工程款120000元。
驳回原告王贺轩的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告孔自由负担（案件受理费原告已经交纳，被告孔自由于本判决生效后五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年七月十九日
书 记 员 夏浩桐
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第3号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：昌乐县城市公共汽车公司
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人昌乐县城市公共汽车公司养路费行政征收、行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的2003乐路征罚字第201号《养路费征收行政处罚决定书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人昌乐县城市公共汽车公司养路费行政征收、行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐县城市公共汽车公司于裁定书送达之日起五日内自动缴纳补缴所欠养路费693024.00元及从挂牌日起每迟缴1日处以缴费额1%滞纳金201772.04元的义务，否妥则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用5000.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年二月二十日
书记员 穆彦庆
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执868、869、
875、876、879号
申请执行人李娟，女，汉族，1980年10月4日出生，住长沙县。
申请执行人戴某。
法定代理人李娟，即上述申请执行人，系申请执行人戴某之母。
申请执行人胡恬，女，汉族，1987年3月26日出生，住长沙县。
申请执行人贺某。
法定代理人胡恬，即上述申请执行人，系申请执行人贺某之母。
申请执行人王巧，女，汉族，1990年3月6日出生，住长沙县。
申请执行人谭某。
法定代理人王巧，即上述申请执行人，系申请执行人谭某之母。
申请执行人朱欢，女，汉族，1987年12月29日出生，住长沙县。
申请执行人周某。
法定代理人朱欢，即上述申请执行人，系申请执行人周某之母。
申请执行人李瞬，女，汉族，1983年7月10日出生，住长沙县。
申请执行人王某。
法定代理人李瞬，即上述申请执行人，系申请执行人王某之母。
被执行人长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组，住所地：长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组。
负责人王根明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初2、4、6、7、9号民事判决书，于2016年5月25日、5月26日向被执行人长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付李娟、戴某、胡恬、贺某、王巧、谭某、朱欢、周某、李瞬、王某每人土地征收款3500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担五案案件受理费及保全费合计575元，负担五案案件申请执行费250元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组的银行存款35825元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李理
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01866号
原告宫长琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告宫长琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告宫长琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宫长琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告宫长琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1441号
上诉人（原审原告）潍坊硕昌食品有限公司，住所地：昌邑市东环路北首。
法定代表人张兴娣，董事长。
委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高伟霞。
上诉人潍坊硕昌食品有限公司（以下称硕昌公司）因与被上诉人高伟霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，高伟霞系硕昌公司职工，双方曾存在劳动关系。高伟霞发生道路交通事故后，硕昌公司与其因劳动关系是否存在发生争议，高伟霞向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与硕昌公司之间存在劳动关系，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年2月10日以昌劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书裁决，确认高伟霞与硕昌公司之间存在劳动关系。硕昌公司不服裁决，在法定期限内诉至法院。
硕昌公司主张其与高伟霞之间的劳动关系已经解除，但并未就其主张提交证据。
高伟霞主张其与硕昌公司之间存在劳动关系，并提交以下证据：1、双方于2011年8月22日签订的劳动合同一份，该合同约定的合同生效日期为2011年8月17日至2016年8月31日，试用期为6个月，高伟霞从事的工作为加工工作。2、硕昌公司为高伟霞出具的2013年8月、9月、10月三个月份的工资发放明细表各1份，分别载明了高伟霞的出勤天数、硕昌公司应付高伟霞工资额、应扣社会保险额及工资的实发金额情况。3、2014年2月28日，硕昌公司为高伟霞出具的证明一份，内容为：高伟霞，女，身份证号码××，系我单位职工，该职工自2013年11月20日至2014年1月11日未到公司上班，该期间未发放工资。硕昌公司对高伟霞提交的以上证据的质证意见为：对证据的真实性需庭后进行核实，即使证据是真实的，也不能证明双方之间现在仍存在劳动关系。硕昌公司未在法院限定的期限内将其对高伟霞提交的证据真实性的核实情况书面告知法院。
以上事实，有昌劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书、劳动合同、工资发放明细表、证明及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，硕昌公司对高伟霞提交的劳动合同、工资发放明细表及证明的真实性虽未当庭认可，并表示需进行核实，但并未在法院限定的期限内将其对证据真实性的核实情况书面告知法院，经法院对高伟霞提交的证据进行审查，亦未发现瑕疵，因此，对高伟霞提交的证据的效力予以认定。依据以上证据足以认定，硕昌公司与高伟霞之间签订过劳动合同，高伟霞依据劳动合同在硕昌公司从事加工工作，硕昌公司向高伟霞支付劳动报酬，双方形成用工关系即劳动关系的事实。因硕昌公司未就其所提出的双方已解除劳动关系的主张进行举证，故对硕昌公司的该项主张，不予采信。据此应认定硕昌公司与高伟霞之间仍存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认潍坊硕昌食品有限公司与高伟霞之间存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊硕昌食品有限公司负担。
宣判后，硕昌公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人已经与上诉人解除劳动关系，并办理完毕工作交接，被上诉人早已离职。上诉人与被上诉人已经不存在劳动关系和相应的权利义务。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高伟霞未提交书面答辩意见。
本院认为，根据被上诉人在原审时提交的劳动合同、工资发放明细表、单位证明等证据，可以认定被上诉人在上诉人处工作的事实，原审据此认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系正确，本院予以支持。上诉人称已经与被上诉人解除劳动关系，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊硕昌食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 涛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01456号
罪犯汪威，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）连刑初字第0038号刑事判决，以被告人汪威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年11月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪威减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月8日起至2025年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第167号
原告：张甲。
委托代理人：陈甲。
被告：林××。
被告：张乙。
原告张甲诉被告林××、张乙民间借贷纠纷一案，本院
受理后，经本院（2008）乐民初字第776号民事裁定书裁定：
驳回原告张甲的起诉。原告张甲不服本院的裁定，依法提出上
诉，经浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温商终字第114
号民事裁定书裁定：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2008）
乐民初字第776号民事裁定；二、指令浙江省乐清市人民法院
继续审理。本院依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭
审理了本案。原告张甲的委托代理人陈甲到庭参加诉讼；被告
林××、张乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2007年10月20日，被告林××、钱某
某等三人称自己合伙生意的需要向原告借款10万元，约定借款
月利率计息1分（即月利率1%）。当原告交付现金款项给被告
时，由被告林××及钱某某两人出具借款借据交原告收执。后
经原告催讨，钱某某等两人向原告偿付了应属份额，被告林×
×应付份额33333元本金及利息未能偿还。因两被告系夫妻关系，有义务共同偿还该债务。原告向本院提出如下诉讼请求：
1、依法判令被告林××、张乙向原告偿还借款本金33333元及
利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至实际履行义务之日
止）；2、被告林××、张乙被告承担一切诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及证明、两被告户籍证明，以证明原告
张甲又名张丙，两被告系夫妻关系，原、被告诉讼主体适格的
事实；
2、领款收据一份，以证明被告林××向原告借款10万元
的事实。
被告林××辩称：原告与被告及钱某某等系朋友关系，2
007年10月20日，被告林××等三人称自己合伙生意需要向原
告借款人民币10万等陈乙本是子虚乌有，本人根据不认识原告
张甲，更没有向原告借过分文。原告张甲与领款收据上注明是
“张丙”是否是同一人。再从该条子上领款人签名栏上可以看
出有钱某某与林××。而原告起诉叫本人偿还借款33333元，
原告又有何证据证明按份计算的呢？实际上被告林××根本不
认识原告，被告只是在郑某某处押注过六合彩。被告认为本案
诉讼主体不适格，被告没有向张甲借过任何款，要求本院驳回
原告的诉讼请求。
被告张乙未做答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告林××、张乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，本
院对原告的上述证据的真实性、合法性予以确认。经审理本院认定：被告林××与被告张乙系夫妻关系。2
007年10月20日，被告林××与钱某某向原告张甲出具领款收
据一份，载明“今收到张丙计人民币壹拾万元正，1分利息”
。针对该份领款收据债权人（即原告张甲）认为钱某某和刘某
某两人已偿付了部分借款，明确主张债务人林××应还且未还
借款金额33333元。被告林××至今未付，双方因此形成纠纷
。
本院认为：原告张甲主张领款收据上的10万元系被告林
××与钱某某、刘某某三人共同向其所借且由被告林××与钱
某某出具，而领款收据并无载明相互之间承担债务的份额，现
债权人张甲起诉被告林××要求其仅对10万元领款收据中的三
份之一债务即33333元承担偿还责任，本院没有追加钱某某、
刘某某作为本案的被告或第三人，该诉讼没有损害其他债务人
的利益。因此，被告林××欠原告借款本金33333元及利息的
事实清楚，证据充分。本案借贷双方约定的借款利率为月利率
1%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。因两被
告系夫妻关系，该借款系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人
名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同
偿还，原告要求两被告支付借款本息，符合法律规定，本院予
以支持。被告林××认为本案诉讼主体不适格，被告没有向张
甲借过任何款，要求本院驳回原告的诉讼请求的意见，缺乏事
实与法律依据，本院不予采纳。被告林××、张乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
被告林××、张乙应在本判决生效后五日内共同偿付原
告张甲借款本金33333元及利息（按本金33333元从2007年10月
20日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本
院民二庭转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行债务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告林××、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年七月二日
书 记 员 蔡 艳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初286号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人曾伟伟，男，汉族，1995年4月18日出生，2014年8月21日因犯盗窃罪被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年9月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人曾伟伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人潘菲出庭，指控：2017年9月16日6时许，被告人曾伟伟在杭州市滨江区海茵汇浴场二楼按摩区域以溜门方式进入被害人陈某1按摩休息的房间内，趁被害人陈某1熟睡之机，将其放置在床头柜上的储物柜手牌盗走，后用该手牌打开该浴场一楼被害人陈某1的储物柜，窃得人民币1010余元、手表1尺、紫檀手串1串。经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，涉案紫檀手串价值人民币750元。案发后，涉案紫檀手串1串已经被追回并已发还被害人陈某1。
认为被告人曾伟伟具有累犯的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曾伟伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人曾伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日至2018年7月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人曾伟伟继续退赔违法所得，发还被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一八年一月二日
书记员 徐诗佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4877号
罪犯黄盖，男，1989年4月7日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月12日作出（2011）彭州刑初字第12号刑事判决，以被告人黄盖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期止于2014年11月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄盖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄盖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄盖减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一三年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7015号
原告：钱惠敏，女，汉族，1957年8月29日出生，住杭州市江干区。
被告：杭州博泰置业有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
被告：杭州恒产投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室。
法定代表人：刘帮风。
本院在审理原告钱惠敏诉被告杭州博泰置业有限公司、杭州恒产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱惠敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱惠敏负担。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月三日
代书 记员 汤秋月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1915号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行。
负责人：王捷，支行行长。
被告：吴忠渭，男，1964年3月18日出生，汉族，
被告：吕云梦，男，1958年7月28日出生，
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行诉被告吴忠渭、吕云梦金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。
案件受理费426元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十八日
书记员 曾 凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2775号
原告：王松威，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告：侯清峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：雷艳芳，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住住上蔡县。
被告：侯建成，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告王松威与被告侯清峰、雷艳芳、侯建成民间借贷纠纷一案本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员魏战士适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松威、被告侯清峰委托代理人杨喜红到庭参加诉讼，被告雷艳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松威向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月30日，被告侯清峰与原告王松威签订借款合同，被告侯清峰向原告王松威借款100000元，借款期限60天，约定利息为月息2分，被告侯建成为该笔借款提供担保，该款到期后，被告拒不清偿。为此原告诉至法院。
被告侯清峰辩称，被告侯清峰与原告王松威之间并不存在借贷关系，虽然借款合同和收条是被告侯清峰所写，但原告并未实际将借款交付被告。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日，原告王松威与被告侯清峰签订借款合同，该合同载明：一、原告王松威出借给被告人民币现金100000元，借款期限两个月，于借款合同签订之时，由原告给付被告。二、每月利息为2%，被告应每个月付清利息一次，不得拖欠，被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告应承担原告追讨借款的车旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，原告可自由转让他人，被告不得异议，被告偿还借款的顺序为先利息后本金。四、被告应找连带责任保证人一名，确保本合同的正常履行，连带责任保证人愿与被告负连带责任，返还本金、利息和追讨该借款的车旅费、律师费、诉讼法，并抛弃先诉抗辩权。五、原、被告及连带责任保证人，在本合同上签字及表示充分理解并同意本合同的所有条款。连带保证人为侯建成。2016年6月30日，被告侯清峰为原告出具收条一份，该收条载明：今收到出借人王松威出借的人民币现金100000元。本案在审理过程中，因被告侯建成死亡，原告撤回了对被告侯建成的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、收条、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证
本院认为：债务应当清偿。原告王松威与被告侯清峰之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定还款期限为两个月，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。被告雷艳芳并未在该笔借款上签字，原告王松威也未提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故对原告王松威要求被告雷艳芳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。由于原、被告借款时书面约定月息为2分，该约定并未违反法律规定，故原告主张要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告之间并不存在债务关系，该辩称与本案庭审查明的事实相矛盾，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯清峰于本判决生效之日起十日内清偿原告王松威借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月30日计算至还款之日止）。
二、驳回原告王松威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告侯清峰负担（案件受理费原告已交纳，被告侯清峰于本判决生效后十日内将该款支付给原告王松威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一八年七月十九日
书记员 魏艳敏
蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1328执596号
申请执行人山东中福典当有限公司。住所地蒙阴县云蒙路富乐国际沿街。
法定代表人陈树滋，董事长。
被执行人公茂峰，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人王洪平，男，1960年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人蒙阴和泰果品有限公司。住所地蒙阴县岱崮驻地。
法定代表人季学兵，经理。
申请执行人山东中福典当有限公司与被执行人公茂峰、王洪平、蒙阴县和泰果品有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初4056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的600000.00元及利息。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行法律文书规定的义务，且未向本院申报财产。
二、本院于2018年5月9日、2018年9月19日、2018年10月17日先后三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1.查明被执行人公茂峰2455.62元存款，本院于2018年10月18日对被执行人公茂峰中国农业银62×××700账户内的存款进行了冻结，但因为本案的申请执行人与被执行人蒙阴和泰果品有限公司正在协商，暂时没有对被执行人公茂峰的账户进行划拨。经与申请执行人说明，申请执行人同意暂时不予扣划。
2.查明被执行人公茂峰有2006年3月8日注册的神龙—富康汽车（车牌号鲁Ｑ×××××2）一辆已被我院查封；被执行人公茂峰有2009年6月18日注册的帕萨特牌汽车（车牌号鲁Ｑ×××××1号）汽车一辆；被执行人公茂峰有2003年5月22日有2003年5月22日注册的解放牌汽车（车牌号豫Ｊ×××××3号），三辆车不在公茂峰控制之中。
三、本院于2018年10月29日通过线下查控，查控了被执行人线下的车辆、土地使用权登记情况、调查工商登记函、投保人情况、调查房产登记情况等，和线上查控一致。其他未发现被执行人有财产可供执行。
四、2018年5月22日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、2018年5月22日本院已向被执行人发出限制消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，当前申请执行人正在与被执行人协商解决结案，书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判员 夏成轲
二〇一八年十一月二日
书记员 公 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1195号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安
徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托代理人：叶成祥，该支行客户经理。
被告：柴良长，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（以下简称狸桥农商行）诉被告柴良长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员朱小勇、人民陪审员陈发明、徐小华组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行委托代理人叶成祥到庭参加诉讼，被告柴良长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行诉称：2010年8月31日，柴良长以购建筑材料需要资金为由以其房屋作抵押在其处借款14万元，约定2012年8月31日归还，按季结息，月利率8.208‰，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。借款到期后，柴良长未能按约履行还款义务。现诉至法院请求判令：柴良长立即归还借款本金14万元利息及逾期罚息（自2010年8月31日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率8.208‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；如柴良长不能还款，要求对柴良长提供的抵押物行驶抵押权，以抵押物拍卖或者变卖所得优先受偿，并由柴良长承担本案诉讼费。
狸桥农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件（均与原件核对无异）各一份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证明、借款借据、借款申请、借款合同复印件（均与原件核对无异）各一份，证明柴良长向其借款；
3、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、催收通知书复印件（均与原件核对无异）各一份，证明柴良长以自己的房屋为借款提供担保。
柴良长未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，本院认为狸桥农商行所举的上述三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2010年8月31日，柴良长以购建筑材料需要资金为由向狸桥农商行借款14万元。经狸桥农商行审查后，双方签订了《借款合同》，约定：狸桥农商行借款14万元给柴良长，借款期限为24个月，自2010年8月31日起至2012年8月31日止；借款月利率为8.208‰，按季结息；如未按照合同约定日期归还贷款，狸桥农商行有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日柴良长与狸桥农商行签订《抵押合同》约定：柴良长以其所有的位于狸桥镇狸桥社区大桥组2室的房屋一套为上述借款提供担保，并办理了登记。2010年8月31日狸桥农商行向柴良长发放借款14万元，借款到期后，柴良长未能按约履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与柴良长分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的狸桥农商行、柴良长应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，柴良长未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。柴良长以其所有房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故狸桥农商行要求柴良长立即偿还借款及利息，并对柴良长的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。柴良长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴良长于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款14万元及其利息（自2010年8月31日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率8.208‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；
二、若被告柴良长未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对柴良长所有的位于宣州区狸桥镇狸桥社区大桥组2室的房屋一套（权证字号：房权证宣州字第X**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4929元，由被告柴良长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 徐小华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第330号
原告：张某，男。
被告：鲍某，女。
原告张某（下称原告）诉被告鲍某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年10月经人介绍与被告认识，2011年被告母亲过世后，有过几次沟通，2011年6月一起在广州生活，2012年1月16日登记结婚，后生育一女张某甲，一直由我母亲在带。由于双方的价值观念及性格不合，导致家庭生活出现严重矛盾，经常吵架，无法继续在一起生活，现请求离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，万载县城家园房屋归被告所有，现金及债权约30万元等其他财产归原告所有。
被告鲍某辩称：我坚决不同意与原告离婚，我们感情还是很好。原告说的“价值观、性格不合”不属实，双方是2010年10月份经人介绍相识的，2011年6月8日我和原告去广州，婚前婚后我们的夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂。原告说女儿张某甲一直由他母亲带是不属实的，从2012年7月初到2013年2月我回娘家待产，原告在广州工作，2013年春节后我随原告带女儿一起去广州共同生活，之后我经营了家幼儿园，每天很早都带女儿去幼儿园，2014年春节后我才把女儿放在家里给原告母亲带，在2014年9月份我要做手术所以把幼儿园关闭了，在2014年10月就把原告母亲和我女儿接来广州，之后我父亲病了我去照顾他，等我父亲病愈，我把父亲和原告母亲及我女儿一起接回老家，2015年9月30日我和原告一起回的广州；因为我女儿出生后病危，所以影响了我们之间的感情。
经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍相识，在2011年6月双方开始同居生活，2012年1月16日双方在万载县民政局登记结婚，婚后生育一女取名张某甲（2012年8月31日出生）。双方同居期间及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致使感情有所淡薄，至今原、被告仍在一起生活。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当庭陈述，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告具有较好的感情基础，双方同居期间及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致使感情有所淡薄，但双方之间的感情尚未破裂，只要双方之间加强沟通和理解，还是有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准张某与被告鲍某离婚。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 龙火星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 琴
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6075号
原告：曾某。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：步某甲。
委托代理人：丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告步某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人刘祖高、被告步某甲及其委托代理人丰霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判决离婚；2、婚生女步某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产依法分割；4、要求被告赔偿原告精神损害等各项费用10万元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2003年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女步某乙。因被告性格暴躁，经常殴打原告，原告于2015年8月21日向法院起诉要求离婚，2015年11月2日，法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月中旬，原告将婚生女步某乙送回老家过暑假，嗣后，被告及其父母不准婚生女继续到北京读书。
被告步某甲辩称：同意离婚。但要求婚生女步某乙由被告抚养。双方无共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2003年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女步某乙。因原、被告之间产生矛盾，于2014年7月29日签订了离婚协议一份，协议约定了共同财产的分割，并交付完毕，同时约定婚生女由被告抚养。但协议签订后，双方并未到婚姻登记部门办理离婚登记，仍共同生活。2015年5月25日，被告一人搬离双方的共同租住地，外出租房居住。婚生女步某乙仍随原告生活并由原告照顾，现在北京市顺义区裕达隆小学上三年级。原告于2015年8月21日向法院起诉要求离婚，2015年11月2日，法院作出判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月中旬，原告将婚生女步某乙送回老家过假期，嗣后，被告及其父母阻止婚生女回北京读书，2016年8月4日，原告因接婚生女步某乙回北京时与被告父母发生矛盾，后报警但协调未果。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方处理婚姻关系不当，导致婚后发生矛盾、现均要求离婚，表明原、被告双方无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对婚生女步某乙的抚养，考虑到婚生女尚年幼，随原告生活较适宜，且婚生女步某乙在北京读书期间，亦一直由原告照顾，从有利于婚生女的成长出发，以不改变其生活环境为宜，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持；离婚后，不直接抚养子女的被告，有探望子女的权利。对抚养费的标准，综合考量双方的经济条件以及原告生活所在地的生活水平予以认定；对被告提出的共同财产依法分割的请求，因原、被告在2014年7月29日签订离婚协议后，已经按协议对共同财产进行了分割，并履行完毕，且嗣后双方的财产均已经独立，被告又未举证证明尚有共同财产未分割，故对原告的该诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿精神损害等各项费用10万元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告步某甲离婚；
二、原、被告婚生女步某乙（2007年1月6日出生）随原告曾某生活，被告步某甲每月承担婚生女步某乙生活费1000元，由被告步某甲于每年1月底前给付上半年的抚养费，7月底前给付下半年的抚养费（2016年9月-12月份的生活费于本判决生效后十日内给付）；教育费、医疗费凭正式发票由被告步某甲负担百分之五十，于每年1月底、7月底前各结算一次；被告步某甲依法享有对婚生女的探视权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一六年九月九日
书记员 陈芳园
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更559号
罪犯杨小磊，男，1981年2月4日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月六日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳初字第35号刑事判决，以被告人杨小磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨小磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨小磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨小磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨小磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小磊减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初4833号
原告：临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社，住所地：山东省临沂临港经济开发区黄海五路与坪南路交汇处。
法定代表人：李建理，业务经理。
委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钱永，山东正诚信律师事务所执业律师。
被告：李东金，男，1985年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：于恩美，女，1988年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李贵余，男，1985年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李东军，男，1991年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李东山，男，1982年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社与被告李东金、于恩美、李贵余、李东军、李东山借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社撤诉。
案件受理费719元，减半收取计360元，由原告临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社负担。
审判员 陈黎明
二〇一八年十一月二日
书记员 王博民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第04442号
上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，董事长。
委托代理人赵爱华，四川康维律师事务所律师。
委托代理人周游，四川康维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。
法定代表人姚子平，董事长。
委托代理人陈军，男，1980年1月19日出生。
委托代理人袁成钢，男，1979年8月17日出生。
原审被告四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
委托代理人赵爱华，四川康维律师事务所律师。
委托代理人周游，四川康维律师事务所律师。
上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人五矿钢铁有限责任公司（以下简称钢铁公司）、原审被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）初字第6643号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钢铁公司在一审中起诉称：2013年12月3日，钢铁公司与科技公司签订编号为H-86GN814010CYND的《国内货物采购合同（长期）》，约定由钢铁公司向科技公司预付货款采购钢材。为履行前述合同，钢铁公司于2014年4月4日与科技公司签订编号为H-86GN8140404CYBC《月度采购合同》，并向科技公司预付1亿元人民币。2012年12月川威公司向钢铁公司出具《最高额担保书》，承诺对2013年1月1日至2014年12月31日期间科技公司向钢铁公司所负的一切债务，向钢铁公司承担不可撤销的连带担保责任。然而，钢铁公司在向科技公司支付了2014年4月4日签订的《月度采购合同》项下的货款1亿元人民币以后，科技公司至今未向钢铁公司交付任何货物，川威公司至今也未履行相应的担保责任。钢铁公司诉至一审法院请求判令：1、解除钢铁公司与科技公司签订的编号为H-86GN814010CYND的《国内货物采购合同（长期）》以及编号为H-86GN8140404CYBC《月度采购合同》；2、科技公司返还钢铁公司货款1亿元人民币；3、科技公司向钢铁公司支付违约金（自2014年6月24日起按日万分之五计算至科技公司足额返还完上述货款本金之日止，截止2014年7月10日为人民币186000元）；4、川威公司对科技公司的上述全部债务在2亿元人民币的范围内承担连带担保责任；5、科技公司与川威公司负担本案的全部诉讼费用。
一审法院在向二被告送达起诉状后，科技公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其事实和理由为：根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案钢铁公司的起诉标的额超过1亿元，且两被告的住所地均不在北京市，因此，本案应由北京市高级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，科技公司对本案管辖权所提异议属于级别管辖范畴。根据2011年8月16日下发施行的《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》第二条规定：”中级法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”本案的诉讼标的额在1亿元以上，因此科技公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定，驳回科技公司对本案管辖权提出的异议。
科技公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，钢铁公司起诉标的额超过1亿元，且科技公司、川威公司均不在北京市，因此，本案的管辖法院应是北京市高级人民法院。故请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）初字第6643号民事裁定书，并将案件移送有管辖权的法院。
本院经审理认为，依据《民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院对在本辖区内有重大影响的案件有管辖权。本案属于中级人民法院管辖的有重大影响的案件，且双方在《国内货物采购合同（长期）》中约定：凡因执行本合同的或与本合同有关的任何争议，双方协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同载明的签约地点为北京市海淀区，属于一审法院辖区内，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人成渝钒钛科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张铱婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执840号
申请人平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
被执行人唐述兰，女，1965年1月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人陈跃红，男，1960年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2018）皖02民终351号民事调解书，于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐述兰、被执行人陈跃红名下的位于芜湖市弋江区都宝花园88#楼1-1102室的房屋（产权证号：房地权证芜弋江区字第××号）。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘山生
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第7号
申请人：昌乐县计划生育局
法定代表人：徐玉
被执行人：刘洪宗
申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人刘洪宗计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县计划生育局作出的乐费征字（2003）第7号社会抚养费征收决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县计划生育局申请强制执行被执行人刘洪宗计生行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人刘洪宗于裁定书送达之日起五日内自动履行社会抚养费13372.00元、滞纳金213.95元，合计13585.95元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用729.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年三月六日
书记员 穆彦庆
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2489号
申请执行人马根木。
委托代理人李晶、王孟飞（特别授权代理），浙江凯麦律师事务所律师。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人:胡遥通。
被执行人李幸雄。
被执行人何一飞。
马根木申请执行浙江衢州建工集团有限公司、李幸雄、何一飞民间借贷纠纷一案，执行标的人民币11634326.00元，执行费人民币79034.00元。本院于2015年6月16日作出的(2015)杭江商初字第870号民事调解书已经发生法律效力。权利人马根木于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年11月18日轮候查封了被执行人李幸雄、符爱琴名下位于杭州市西湖区世贸丽晶城.栖霞苑3单元2101室，因案外人对上述房产设定有抵押权，本院已向杭州市上城区人民法院发出参与分配函。本院已将上述被执行人列入全国失信名单。本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2489号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 杜学科
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3454号之一
申请执行人江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。
法定代表人费战武。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人彭伟新,男,汉族，1980年5月16日生，住苏州市吴中区。
江苏新天广弘投资建设有限公司与彭伟新买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第258号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：彭伟新支付江苏新天广弘投资建设有限公司违约金19473.9元及承担仲裁费18067元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。此外，委托苏州市吴中区人民法院进行了调查；本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现尚未执行到位计人民币37540.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第258号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1977-1号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人王海成。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行王海成合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初577号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王海成在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年三月七日
书记员 张 雷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第88号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人陈丽娟。
被执行人成都市马拉桑酒业有限公司。住所地邛崃市孔明乡郭山村6组。
法定代表人陈玉祥。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东。
被执行人陈玉祥。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第203251号《公证书》、（2013）川成蜀证内经字第203252号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第101791号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第101792号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第312号《执行证书》及申请人的执行申请，依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽娟、成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈丽娟、成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付人民币7783080.63元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人陈丽娟、成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥的银行存款；扣留、提取被执行人陈丽娟、成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈丽娟、成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥应当履行义务部分的财产。额度为人民币7849396.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月三日
书记员 杨 东
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终187号
上诉人戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区彭埠镇新风社区杨家桥**号，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区彭埠镇新风社区塘梓桥***号，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人杭州市人民政府。
上诉人戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴因土地行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初580号行政裁定，向本院提起上诉。
戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴上诉称，案涉土地不是集体土地，是国有建设用地，撤村建居后政府留给社区留用地是为了保障原被征地农民生活所需，其配额是给予每户被征地农户，社区集体经济组织只不过是替社员进行管理，一审法院适用法律错误。案涉行政许可实体违法，建设用地行政许可缺失前置行政程序，一审法院违反程序。请求判令撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，上诉人虽为杭州市江干区彭埠街道新风社区的居民，但未达到过半数的要求，故不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许赛俐