wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1903号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。
负责人：黄章基，董事长。
被执行人：吴志斌，男，1983年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0702民初2293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴志斌支付本金18900元及利息。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对吴志斌的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 庄晗玥
二〇一八年八月七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第90号
上诉人（原审原告）洪江市景冲水力发电有限责任公司，住所地洪江市熟坪乡罗翁村，组织机构代码18908237-9。
法定代表人贺伟，系该公司董事长。
委托代理人段成继。
委托代理人梁荣，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向建平。
被上诉人（原审被告）谢世文。
被上诉人（原审被告）向雯。
以上三位被上诉人共同委托代理人蒋育红。
以上三位被上诉人共同委托代理人贺余良。
上诉人洪江市景冲水力发电有限责任公司因与被上诉人向建平、谢世文、向雯经营承包合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人洪江市景冲水力发电有限责任公司法定代表人贺伟及其委托代理人段成继、梁荣、被上诉人向建平、谢世文、向雯及其委托代理人蒋育红、贺余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月1日，原、被告签订了《洪江市景冲水力发电有限责任公司车间经营管理权承包合同》及有关补充协议，对被告承包经营原告运营车间进行了约定，其中约定承包期限为16年，承包金为每年55万元，原告一次性支付给被告16年的设备维护费16万元，后又于2010年12月1日再次签订了补充协议对有关问题进行了补充。2013年8月14日，原告以被告在承包经营期间有违约行为，通过公证部门向被告谢世文送达了《解除合同通知书》，但一直未将《解除合同通知书》直接送达给被告向建平、向雯，被告谢世文亦未将《解除合同通知书》转交给被告向建平、向雯。
原审法院认为：原告起诉要求被告返还承包的财产，其前提条件是双方之间的承包合同已经依法予以解除，现因原告的《解除合同通知书》没有直接送达给被告向建平、向雯，因此，原、被告之间的承包合同没有发生解除的法律效力，原告要求被告返还承包的财产无事实与法律依据，据此，《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洪江市景冲水力发电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12900元，由原告洪江市景冲水力发电有限责任公司承担。
宣判后，洪江市景冲水力发电有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，因被上诉人违约，上诉人已经将《解除合同通知书》送达给了谢世文，谢世文承诺转交给向建平与向雯，合同已经解除。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人向建平、谢世文、向雯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件基本事实予以确认。
本院认为：本案洪江市景冲水力发电有限责任公司将《解除合同通知书》送达给了谢世文，但并未送达给其他两位合同相对方向建平与向雯，洪江市景冲水力发电有限责任公司也无证据证明谢世文已将《解除合同通知书》转交给了向建平与向雯，故洪江市景冲水力发电有限责任公司与向建平、谢世文、向雯之间的承包合同没有发生解除的法律效力。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费12900元，由上诉人洪江市景冲水力发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年五月二十六日
书记员 向玉兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3744号
罪犯沈悠，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年一月六日作出（2011）杭萧刑初字第1998号刑事判决，以罪犯沈悠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈悠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈悠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈悠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈悠准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3410号
原告：易碧琼，女，1972年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：青成才，男，1964年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告易碧琼诉被告青成才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后,依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告易碧琼到庭参加诉讼，被告青成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易碧琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金共计6笔，金额105000元，并按银行贷款利息计息（分别从各借条上载明的时间起，分别以借条载明的金额为基数，按照年利率6%计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭经济困难为由从2007年、2008年分6次共向原告借款105000元，并分别出具了借条。借款后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告青成才未作出答辩。
原告易碧琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月25日，被告青成才向原告易碧琼借款62000元，2007年10月19日借款10000元，2007年10月27日借款3000元，2008年2月4日借款10000元，2008年3月9日借款10000元，2008年7月20日借款10000元，借款金额共计105000元。被告青成才就每笔借款都分别出具了借条，2007年10月27日的借款约定利息为300元，其余五份借条都未约定借款利息，其中2007年10月19日的借款约定在2007年11月15日前归还，2007年10月27日的借款约定15天之内还清，其余四笔借款未约定还款期限。后经原告易碧琼多次催收，被告青成才未偿还借款本息，原告易碧琼遂起诉要求还款。
本院认为，原告易碧琼主张债权，持有被告出具的借条为证，足以证明原告易碧琼与被告青成才之间债权债务关系成立。对于利息问题，除2007年10月27日的借款3000元双方约定了利息外，其余五笔借款均未约定利息，故对原告易碧琼主张的该五笔借款从借款之日起至起诉之日期间计算利息的诉讼请求本院不予支持，对于约定了利息的3000元借款，原告易碧琼主张按照年利率6%计算利息至本金还清之日止，本院予以支持。被告青成才在原告易碧琼起诉后仍未还款的行为已构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，故被告青成才应当从2016年7月18日起至还清本金之日止按照年利率6%向原告易碧琼给付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告青成才在本判决生效后十五日内向原告易碧琼偿还借款105000元及利息（利息的计算方式为：从2007年10月27日起至本判决确定的给付之日止以本金3000元为基数按照年利率6%计算，从2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止以本金102000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元、公告费600元，由被告青成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 文 聪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 伍春林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4721号
原告:朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杨美萍，女，1969年4月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱明娟与被告杨美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱明娟到庭参加诉讼。被告杨美萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱明娟向本院提出诉讼请求：1、被告杨美萍立即偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息（以4万元本金为基数，自起诉之日即2017年5月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨美萍因家庭急用，分别于2014年6月14日、2014年7月10日向原告借款3万元、1万元并分别出具借条一张。原告多次催要，被告杨美萍均未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨美萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借条，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月14日，被告杨美萍向原告出具借条一张。借条载明：今借到朱明娟人民币3万元整，付现金。
2014年7月10日，被告杨美萍再次向原告出具借条一张。借条载明：今借到朱明娟人民币1万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告杨美萍向原告借款3万元和1万元并分别出具借条，借条载明“今借到朱明娟”，足以证明被告杨美萍已收到借款，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告杨美萍立即偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告杨美萍自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨美萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱明娟借款本金4万元及逾期还款利息（以4万元本金为基数，自2017年5月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨美萍负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告杨美萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 姚梅琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杜露露
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第140号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某乙。2011年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人朱某乙犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月21日上午11时许，被告人朱某乙在绍兴市越城区玛格丽特东区水云涧养生会所的技师休息室内，趁被害人张某不在之际，窃得被害人张某价值人民币2632元的I939D三星手机1只和价值人民币2803元的4代16Gwifi版本IPAD平板电脑1只并逃离现场，财物合计价值人民币5435元。后销赃给绍兴市区东街继刚通讯陈某。
2013年10月28日，被告人朱某乙在绍兴市第七人民医院门口被公安机关抓获归案。案发后，赃物未退赔。
以上事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并由证人黄某、何某、陈某证言，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，身份证复印件，扣押决定书，扣押、移送清单，旧货业收购登记表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱某乙曾因犯盗窃罪于2011年6月22日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五百元。被告人朱某乙该次犯罪时尚未满十八周岁。该事实，由本院（2011）绍越刑初字第394号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人朱某乙请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十四日起至二○一四年五月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押身份证1张，在本判决生效后发还给沈权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年二月八日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5804号
原告乔某（乔某），女，汉族，住靖边县.
被告朱某，又名朱某，男，汉族，住靖边县。
被告贾某，女，汉族，住靖边县。系被告朱某妻子。
原告乔某诉被告朱某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告乔某到庭参加诉讼，被告朱某、贾某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2015年4月27日，被告朱某以经营二手车门市，资金周转困难从原告乔某处贷款5万元，口头承诺一月内偿还，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要借款本金，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金5万元并按年利率60‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告朱某于2015年4月27日出具的借款条据一张，证明由被告朱某向原告乔某借款5万元的事实。
被告朱某、贾某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2015年4月27日,被告朱某向原告乔某借款5万元，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告朱某与贾某婚姻关系存续期间，以被告朱某的名义向原告借款5万元，应为二被告共同债务，故原告诉讼被告偿还本金的请求予以支持。关于利息，双方借款时未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某、贾某限本判决生效后十日内自动偿还原告乔某的借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,保全费500元，由被告朱某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺新春
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3716号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告江永洪，男，汉族，1979年5月生，住渠县。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告江永洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十五日依法由审判员文君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告江永洪经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2012年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计1960元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告提供物管服务的具体时间。
被告江永洪未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告江永洪为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场1幢某号，建筑面积76.82平方米。被告江永洪入住后，亦按约定支付了截止2012年2月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告江永洪应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为76.82㎡×1元／㎡／月×21月＝1613.22元，生活垃圾处理费6.5元×21月＝136.5元（2012年2月1日至2013年10月31日止）。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告江永洪在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理费1613.22元、生活垃圾处理费136.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告江永洪应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告江永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初340号
原告蒋盛桦，男，1962年3月20日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告洛阳盛梓源实业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道178号。
法定代表人王广伟，总经理。
原告蒋盛桦诉被告洛阳盛梓源实业有限公司（以下简称盛梓源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋盛桦到庭参加诉讼。被告盛梓源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告蒋盛桦诉称：被告于2015年6月24日与原告在洛阳市西工区金谷园派出所调解被告欠款事宜，并出具《协议书》一份，承诺“于2015年7月30日前偿还原告欠款3.7万元，如不能履行加倍补偿”。原告于2015年7月30日前多次向多次向被告各股东催收未果，之后被告法人王广伟打电话打不通，其余股东均推脱让原告找王广伟。被告多次失信，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1.判令被告立即执行原《协议书》，向原告偿还欠款3.7万元本金和加倍赔偿金及占用的资金利息；2.判令被告支付原告为讨回欠款所发生的误工费、差旅费、公杂费等损失费；3.诉讼费、律师费及执行费等相关费用由被告承担。
被告盛梓源公司未到庭、未答辩。
经审理查明：原告自称其因与被告协商承包土石剥离工程，并于2014年12月9日签订协议，协议约定原告需向被告支付工程保证金30万元。2014年12月10日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到蒋盛桦同志安全生产保证金伍万元整。￥：50000.00元收款人：王广伟2014年12月10日（被告公司公章）”。原告自称因被告因手续不全，不具备工程发包的资格，其要求被告退还已支付的保证金，被告于2015年5月13日返还10000元，于2015年6月24日返还3000元。2015年6月24日，被告向原告出具《协议书》一份，载明：“我公司今欠蒋盛桦同志叁万柒仟元整。于2015年7月30日前支付，如不能履行加倍补偿，如与蒋盛桦联系不上，公司不承担责任。洛阳盛梓源实业有限公司2015年6月24日（被告公司公章）”后被告未按《协议书》承诺的期限向原告支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为：庭审中原告提供其与被告签订的《土石方剥离协议》为复印件，被告未到庭无法核实真实性，故对原、被告是否存在合同关系本院无法认定。根据原告提供的《收条》本院对被告收到原告款项5万元的事实予以认定。原告自认被告已返还1.3万元，系其处分自己权利的行为，本院予以认定，剩余款项3.7万元根据原告提供的被告出具的《协议书》，该协议由被告法定代表人书写并加盖公司公章，原告予以认可，系双方就还款问题达成合议，该协议系被告真实意思表示，被告应按协议内容履行偿还欠款义务，否则应承担违约责任。原告主张的加倍赔偿金按《协议书》表述为“加倍补偿”，属违约金性质，现被告未按期限归还欠款，理应承担违约责任。综上，原告主张被告偿还欠款3.7万元，并支付违约金3.7万元，本院予以支持，被告逾期未还款给原告造成的损失已由违约金弥补，故原告再主张利息本院不予支持。原告主张的误工费、差旅费、公杂费等损失无证据证明，数额无法确定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳盛梓源实业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告蒋盛桦欠款37000元及违约金37000元。
二、驳回原告蒋盛桦的其他诉讼请求。
如被告洛阳盛梓源实业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告洛阳盛梓源实业有限公司承担。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：张强，男，1982年1月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：张先敏，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：杨家民，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张强、张先敏、杨家民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴彦奇、被告张强、张先敏到庭参加了诉讼。被告杨家民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2009年3月6日，原告与被告张强、张先敏、杨家民签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，张强可以向原告申请农户生产费用贷款额度为30，000.00元，并约定由张先敏、杨家民为借款人张强的借款提供连带保证责任担保。贷款可以在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用，每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月5日，否则视为违约，贷款执行年利率9.184%，逾期利息上浮50%。2011年4月8日，按照合同约定，张强向原告自助循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年4月7日。目前，此笔借款已经逾期，故提起诉讼，请求判令被告张强偿还借款本金30，000.00元，利息4，748.81元（利息计算至2013年3月31日），2013年4月1日至实际给付之日的利息另行计算，被告张先敏、杨家民承担连带保证责任。
被告杨家民未向本院提交答辩状。
被告张强辩称：贷款的钱是张伟春用的，我没取过钱，现在找到张伟春，其能给我出具欠据我就同意还钱。
被告张先敏辩称：找到张伟春，其能给张强出具欠据我就同意承担保证责任。
为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明2009年3月6日原告与三名被告签订合同，约定借款人在2009年3月6日起至2012年3月5日止，可以向原告申请借款30，000.00元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月。借款年利率为8.834%，逾期利息上浮50%，被告张先敏、杨家民为张强的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。
证据2，记账凭证一份。证明2009年3月6日被告张强向原告借款30，000.00元，此款已还清。
证据3，借记卡历史明细查询一份。证明2011年4月8日被告向原告借款30，000.00元，到期日为2012年4月7日，此款至今未还。
经质证，被告张强对借款合同无异议、张先敏称只要张伟春能够给张强出具欠据就同意承担保证责任；张强、张先敏称第一轮、第三轮借款的事不清楚，取钱的是张伟春。因张强、张先敏对上述证据的真实性未提出异议，并承认与原告签订了借款合同的事实。且原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告杨家民经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告张强、张先敏、杨家民未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2009年3月6日，被告张强、张先敏、杨家民与原告下属单位中国农业银行桦甸市支行八道河子分理处签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告张强可以向原告申请农业生产费用贷款额度为30，000.00元，贷款可以在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用，每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月5日，贷款执行年利率为8.834%，逾期利息上浮50%。并约定由被告张先敏、杨家民为张强的借款提供连带保证责任担保。2011年4月8日，张强向原告自助循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年4月7日。2011年12月20日之前的利息全部结清，借款到期后被告张强未能履行还款义务。截止2013年3月31日，被告张强尚欠原告借款本金30，000.00元，利息4，737.77元【正常利息：30，000.00元×8.834%÷12÷30×108天（2011年12月20日至2012年4月7日）=795.60元；逾期利息：30，000.00元×8.834%÷12÷30×357天（2012年4月8日至2013年3月31日）×1.5=3，942.17元】。
本院认为，原告所属的中国农业银行桦甸市支行八道河子分理处与被告张强、张先敏、杨家民签订的最高额担保个人借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告张强借款后不履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本息及违约的责任。被告张先敏、杨家民应按约定承担连带保证责任，按照法律规定其承担保证责任后有权向债务人追偿。中国农业银行桦甸市支行八道河子分理处不具备法人资格，其权利、义务由原告享有和承担，故原告具备诉讼主体资格。关于被告张强、张先敏辩称借款由张伟春使用，需张伟春出具欠据后同意承担责任一节，经审查，该借款合同的签订符合法律规定，被告张强、张先敏此抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30，000.00元；
二、被告张强于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4，737.77元（利息计算至2013年3月31日），2013年4月1日至本判决本项确定的给付之日的利息按本金30，000.00元，年利率8.834%上浮50%另行计算］；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求；
四、被告张先敏、杨家民对上述一、二项承担连带保证责任；
五、被告张先敏、杨家民承担连带保证责任后，有权向被告张强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.00元，公告费210.00元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 腾云飞
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蔡鹏展
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0180行审26号
申请执行人简阳市社会保险事业管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道松林路333号简阳市人力资源和社会保障局综合服务中心，统一社会信用代码12511881451539814C。
法定代表人冯榕，局长。
被执行人四川省贺聚园食品有限公司，住所地四川省简阳市工业园区，统一社会信用代码91510185MA62LX4C88。
法定代表人贺明平。
申请人简阳市社会保险事业管理局因四川省贺聚园食品有限公司拖欠社会保险费一案，于2018年7月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人简阳市社会保险事业管理局称，四川省贺聚园食品有限公司未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费786,891.54元。申请人于2017年9月14日书面通知四川省贺聚园食品有限公司补缴，被执行人未补缴。2017年11月6日申请人作出《决定书》，并于次日送达四川省贺聚园食品有限公司，责令其于2017年12月22日前补缴欠缴的社会保险费786,891.54元，并告知了相关逾期不缴纳的后果以及相应的救济途径。2018年6月12日，申请人发出催告，被执行人逾期仍未履行。现简阳市社会保险事业管理局申请强制执行，其执行请求为：要求被执行人四川省贺聚园食品有限公司履行补缴欠缴的保险费本金786,891.54元。
经审查查明，四川省贺聚园食品有限公司欠缴社会保险费，经简阳市社会保险事业管理局2017年7月17日查询其账户，余额为1,609.28元，无法直接划拨社会保险费。截止2017年8月16日欠缴社会保险费965,778.52元，2017年9月14日向其送达了《社会保险费限期补缴通知书》，且告知了其陈述和申辩权，逾期四川省贺聚园食品有限公司未缴纳社会保险费。期间该公司缴纳了部分职工的社保欠费及部分职工个人申请办理了社保，简阳市社会保险事业管理局于2017年11月6日作出《决定书》，责令四川省贺聚园食品有限公司于2017年12月22日前补缴欠缴的社会保险费786,891.54元，告知了四川省贺聚园食品有限公司补缴社会保险的银行、账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限（六十日内提出复议、六个月内提起行政诉讼），逾期四川省贺聚园食品有限公司未按照《决定书》要求履行补缴义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2018年6月12日简阳市社会保险事业管理局向四川省贺聚园食品有限公司送达了《强制执行催告书》，四川省贺聚园食品有限公司仍未履行补缴义务。
本院认为，根据《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，四川省贺聚园食品有限公司未按时足额缴纳社会保险费，简阳市社会保险事业管理局有权依照该规定责令其履行缴纳社会保险费的义务。简阳市社会保险事业管理局上述补缴决定有相应的事实依据和法律依据，不损害被执行人合法权益，其作出强制执行决定前后的执法行为，均符合程序规定，现四川省贺聚园食品有限公司拒不履行生效决定，简阳市社会保险事业管理局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行简阳市社会保险事业管理局2017年11月6日作出的《强制执行决定书》，即要求四川省贺聚园食品有限公司补缴社会保险费786,891.54元。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年八月六日
书记员 吴 婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第805号
原告：林武，1987年2月23日。
委托代理人：林晓群。
被告：泮樟林。
原告林武与被告泮樟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林武的委托代理人林晓群到庭参加诉讼，被告泮樟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林武起诉称：2013年9月21日，被告泮樟林因资金需要为由，向原告借款10000元，为此，双方签订了借款合同一份，借款合同约定借款利息按月利率20‰计算，借款于2013年10月11日前归还。经原告多次催款，被告泮樟林未归还借款本息。故原告以2013年9月21日的借款合同一份为据，请求判令被告泮樟林归还原告林武借款10000元及从2013年9月21日起按双方约定的月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告泮樟林未作答辩。
在审理中，本院对原告林武提供的借款合同进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告泮樟林向原告林武借款并签订了借款合同，双方主体符合法律规定，借款合同内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告泮樟林未依约还款，应承担相应的违约责任。被告泮樟林未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮樟林在本判决生效之日起十日内归还原告林武借款10000元及利息（利息从2013年9月21日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泮樟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 江国河
人民陪审员 叶连汉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 项琪珺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1665号
原告：樊东明，男。
被告：胡创杰，男。
被告；张电云，女。现羁押于盐湖区看守所。
被告：樊红斌，男。
原告樊东明诉被告胡创杰、张电云、樊红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊东明、被告胡创杰、张电云、樊红斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊东明诉称：被告胡创杰以搞工程为由，于2014年5月18日借原告300000元，并由被告张电云、樊红斌担保。但其工程是欺诈行为，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，请求判令三被告共同偿还原告借款300000元并承担诉讼费。
原告提供的证据有：
借条一份。拟证明2014年5月18日被告胡创杰向原告借款300000元，被告张电云、樊红斌为该借款提供担保。
被告胡创杰辩称：起诉书不属实，2014年5月份左右，胡创杰和原告、被告张电云、樊红斌四人商量垣曲水库工程事宜，当时说让原告拿700000元，原告不相信被告张电云和被告樊红斌，让胡创杰打条，被告张电云和被告樊红斌担保，最后四人全部同意，后原告通过解放路三中旁边的邮政银行和河东路邮政银行及南风广场中国银行将700000元钱（包括另一案中400000）分三次打到被告张电云卡上，原、被告是合伙做生意，不是借款。
被告张电云辩称：我以前不认识原告，是通过胡创杰在哈尔滨粥屋介绍认识，谈垣曲水库工程，谈完之后，樊东明愿意做水利工程，将700000元分几次打到我账户上，具体记不清了，钱全用到跑工程上了。
被告樊红斌辩称：起诉书不属实，当时是被告张电云找樊红斌合伙，让樊红斌拿出300000元做垣曲水库工程，张电云和胡创杰找的樊东明，说樊东明愿意投资拿出700000元，樊红斌的300000元也给了张电云让她跑工程，在北郊的哈尔滨粥屋谈的，是第一次见樊东明，谈樊东明的700000元樊红斌没有参加，是胡创杰和张电云跟原告樊东明谈好的，在借条上签字是因为大家是合伙生意，所以签字，现原告要求三被告还款不成立。
被告胡创杰、张电云、樊红斌均未提供证据。
被告胡创杰对原告提供的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，当时是和樊东明合伙谈生意，原告只认识我，让我出具了借条，当时想着工程没问题，才写的借条，我并没有收到钱。
被告张电云对原告提供的证据质证认为：对借条的真实性没有异议，担保人张电云签字属实。
被告樊红斌对原告提供的证据质证认为：对借条的真实性没有异议，担保人樊红斌签字属实，认为这些钱本身是做生意投资款，被告樊红斌和原告也不认识。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，借条一份，被告胡创杰、张电云、樊红斌对该证据的真实性均无异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月18日，被告胡创杰以搞工程为由
向原告樊东明借款300000元，并出具“借条、今借到樊东明现金叁拾万元整，借款人胡创杰，担保人：樊红斌、张电云、2014年5月18日”。该款经原告催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡创杰向原告樊东明借款300000元，胡创杰亲笔立写借条给原告樊东明收执，事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系，本院予以确认。被告张电云、樊红斌签字担保对保证的方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡创杰、张电云、樊红斌辩称借条上的借款是合伙做生意所用，原告对此予以否认，被告未能提供合伙事实的证据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告胡创杰于本判决生效后十五日内偿还原告樊东明借款三十万元。被告张电云、樊红斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡创杰、张电云、樊红斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵蓉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执1687号
申请执行人：高天强，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：叶彩红，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：龚冬梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行高天强与叶彩红、龚冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人高天强于2018年8月3日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)川0180执1687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年八月六日
书记员 李 庭
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2018）浙0881执1838号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：毛慧君、毛玉莲、李学中、毛慧芬
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛慧君等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1928号
原告：王某某，女，住喀左县羊角沟镇。
被告：朱某某，男，户籍地喀左县羊角沟镇，现住广西省北海市。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2001年9月25日原、被告登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，致婚后经常因琐事生气吵架。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割；被告承担诉讼费。
被告朱某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2001年9月25原、被告登记结婚（系再婚）。2002年9月3日原、被告生育男孩朱小某，现随原告共同生活。原、被告婚后有时因生活琐事生气、吵架。2011原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年12月3日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后，判决不准许原、被告离婚。原、被告至今未能和好。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告系再婚，婚后不注重夫妻感情的培养，有时因生活琐事生气、吵架。现原告已第三次向本院起诉，要求与被告离婚，说明原告对被告的夫妻感情已破裂。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，说明被告无与原告和好的意愿。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予支持。原、被告的婚生男孩朱小某现随原告共同生活，从有利于孩子的生活、学习及健康成长考虑，朱小某由原告抚养为宜，被告依法负担抚养费。关于原、被告的共同财产，原告未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告朱某某离婚。
二、婚生男孩朱小某由原告王某某抚养，被告朱某某每月给付朱小某抚养费370元，自2016年9月1日起开始给付，至朱小某满十八周岁止，每3个月给付一次。
在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告朱某某可以探望孩子，原告王某某予以提供方便。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某与被告朱某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年八月三十日
书记员 颜雪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1571号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2012年7月28日因酒后驾驶被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2012年10月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月10日19时40分许，被告人李某无驾驶资格（驾驶证被暂扣），饮酒后驾驶牌号为“云H×××××”普通二轮摩托车，从杭州市余杭区运河街道湖潭路由东向西行驶至运河派出所叉口时，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某血液中乙醇含量为0.83mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即被告人李某被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人李某血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录、照片及说明；酒精测试单、当事人血样提取登记表、卫生机构抽血过程录像及照片；乙醇检验报告；行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶人信息查询；强制凭证；情况说明、现场查获经过；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一二年十月十八日
书 记 员 施晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02195号
原告国电民权发电有限公司，住所地河南省民权县.
法定代表人朱国庆，该公司董事长。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司，住所地陕西省西安市文艺北路。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
被告郑某某，男，1957年11月1日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区。
原告国电民权发电有限公司与被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依原告申请，于2015年11月5日依法查封被告郑某某名下的房产一处（位于陕西省西安市碑林区文艺路东新村商住楼6层601号）。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐长久、被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司法定代表人即被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原、被告双方签订煤炭买卖合同（合同编号MQRM-
HQY-201201-21），2012年2月20日签订煤炭买卖合同（合同编号MQRM-
HQY-201202-048）。合同约定：被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司向原告供煤。合同签订后原告于2012年1月19日通过银行转账方式向被告预付煤款200万元。2012年1月份和2月份陕西盛明煤炭销售有限公司向原告共计运煤5387.35吨，煤款结算金额1398159.89元。之后被告没有再向原告供煤。经原告多次催要，2013年陕西盛明煤炭销售有限责任公司退还原告公司煤款16万元，目前预付款余额441840.11元被告没有退还。2013年7月15日被告向原告出具还款计划，其承诺保证在后5个月内每月还款不低于10万元至12月前还清。至今被告没有履行其承诺，没有归还煤炭预付款余款。2015年原告为协商退款事项多次指派工作人员到被告公司处，每次均发现被告公司没有人员办公，打电话无人接听。原告根据被告提供的地址及联系方式（包括原告调取被告公司注册的地址和联系方式）均无法联系到被告。被告公司及股东恶意逃避债务。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告煤炭款441840.11元并赔偿利息损失92433.32元（利息暂计，停止供煤之日至起诉之日，即2012年3月1日至2015年9月9日），被告郑某某承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款无异议，被告要求免除利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告营业执照；机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；证明原告主体适格；第二组证据：1、2012年1月13日原告与陕西盛明煤炭销售有限责任公司签订的煤炭买卖合同一份，2、2012年2月20日原告与陕西盛明煤炭销售有限责任公司签订的煤炭买卖合同一份，3、原告2012年1月19日通过银行转账方式向被告公司转款200万元的转账凭证两份，4、燃料结算单一份，证明原、被告合同签订后，原告于2012年1月19日通过银行转账方式向被告预付煤款200万元。2012年1月份和2月份陕西盛明煤炭销售有限责任公司向原告共计运煤5387.35吨煤款结算金额1398159.89元；第三组证据：2013年7月15日陕西盛明煤炭销售有限责任公司向原告出具的还款计划书一份，证明2013年7月15日被告向原告出具还款计划。其承诺其公司共向原告发煤5387.35吨，总价款1398159.89元，实亏（欠）601840.11元。保证在后5个月内每月还款不低于10万元至12月前还清。至今被告没有履行其承诺，没有归还煤炭预付款余款。第四组证据：陕西盛明煤炭销售有限责任公司企业法人营业执照、机构代码证、企业注册基本信息各一份。证明被告郑某某、郑某甲、杨平平系陕西盛明煤炭销售有限责任公司自然人股东。原告根据被告提供的地址及联系方式（包括原告调取被告工商注册的地址和联系方式）均无法联系到被告，股东恶意逃避债务。根据《公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未向本院提交证据
本院认为，原告提交的证据被告无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年1月13日原告国电民权发电有限公司、被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司双方签订煤炭买卖合同（合同编号MQRM-
HQY-201201-21），2012年2月20日签订煤炭买卖合同（合同编号MQRM-
HQY-201202-048）。合同约定：被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司向原告供煤。合同签订后原告于2012年1月19日通过银行转账方式向被告预付煤款200万元。2012年1月份和2月份陕西盛明煤炭销售有限公司向原告共计运煤5387.35吨，煤款结算金额1398159.89元。之后被告没有再向原告供煤。经原告多次催要，2013年陕西盛明煤炭销售有限责任公司退还原告公司煤款16万元，目前预付款余额441840.11元被告没有退还。
另查明：郑某某、郑某甲、杨某某系陕西盛明煤炭销售有限责任公司自然人股东。
本院认为，原告国电民权发电有限公司与被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑某某买卖合同纠纷一案，被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司及被告郑某某对拖欠原告煤炭预付款441840.11元没有异议，被告应当退还。原告主张的预付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某某作为公司股东，存在逃避债务的行为，应与被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告国电民权发电有限公司煤炭预付款441840.11元并赔偿原告该预付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告郑某某承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9143元、保全费3192元，由被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 王颂皓
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2249号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
被执行人：江门市创宇网际电脑设计有限公司，所在地：江门市。
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人江门市创宇网际电脑设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法知民初字第132号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2249号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟成
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执166号之一
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人番世熊，男，1977年3月7日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人番世熊犯滥伐林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2017）云3123刑初212号刑事判决书已��生法律效力，2018年1月8日对被执行人番世熊罚金移送执行，执行标的额10050元（罚金10000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人番世熊按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金10000元，并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初212号刑事判决书第一项中判处被执行人番世熊罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 夏维春
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执257号之二
申请执行人吴达定，男，1988年11月22日生，现住云南省德宏州盈江县。
被执行人谢旭斌，男，1970年10月28日生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
关于申请执行人吴达定申请执行被执行人谢旭斌买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2017）云3123民初1092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢旭斌未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人吴达定向本院申请强制执行，执行标的额13929元（执行款13822元、执行费107元）。本院于2018年2月26日已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人谢旭斌的银行存款10487元至本院账户，其中107元用于缴纳本案执行费，剩余的执行款10380元已兑付给申请执行人吴达定，申请执行人吴达定自愿放弃对剩余执行款3442元的追偿。本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民初1092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年五月三十日
书记员 武必辉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执448号
申请执行人王山章，男，1964年1月2日生，住开原市。
被执行人韩铁东，男，1969年9月10日生，住址同上。
被执行人李艳超，男，1983年5月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王山章与被执行人韩铁东、李艳超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王山章与被执行人韩铁东、李艳超之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一八年八月二十日
书记员 宋永强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初608号之一
原告（反诉被告）：许俊龙，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左彬，广东国龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梧州市东骏合成纤维有限公司，住所地广西梧州市工业园区。
法定代表人：莫泳佟，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。
第三人：莫凯宁，男，1950年4月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）许俊龙与被告（反诉原告）梧州市东骏合成纤维有限公司，第三人莫凯宁不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月20日，被告梧州市东骏合成纤维有限公司对原告许俊龙提出反诉。2018年7月9日，原告许俊龙向本院提出撤回起诉申请，反诉原告梧州市东骏合成纤维有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告许俊龙、反诉原告梧州市东骏合成纤维有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告许俊龙撤回起诉；
二、准许反诉原告梧州市东骏合成纤维有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费7804元，减半收取计3902元，保全费2520元，合计6422元（原告许俊龙已预交），由原告许俊龙负担；减半收取反诉案件受理费546元（反诉原告梧州市东骏合成纤维有限公司已预交），由反诉原告梧州市东骏合成纤维有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李棠在
二〇一八年七月十一日
法官助理 陶建妮
书 记 员 黄金灿
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民终867号
上诉人（原审被告）：沅陵县农电服务有限责任公司，住所地沅陵县迎宾北路160号，统一社会信用代码：91431222794738743G。
法定代表人：田建凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐春桂，男，1962年11月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农电员，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：廉道忠，湖南兴沅律师事务所专职律师。
上诉人沅陵县农电服务有限责任公司与被上诉人唐春桂劳动争议湖南省沅陵县人民法院(2017）湘1222民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审遗漏诉讼主体，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院(2017）湘1222民初955号民事判决；
二、发回湖南省沅陵县人民法院重审。
二审案件受理费元，退回上诉人沅陵县农电服务有限责任公司。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年七月十一日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执2121号
申请执行人鲁建景，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城3号楼2楼，统一社会信用代码：91520301741102565C。
法定代表人阎鑫，职务：董事长。
本院在执行鲁建景与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人遵义市京瑞家园房地产开发有限公司应支付申请执行人鲁建景逾期交房违约金16790.00元，并承担受理费1110.00元、执行费168.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 果
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初第754号
原告柳州力通车用空调有限公司，住所地柳江县洛满镇轧钢长东面，组织机构代码证：67503882-4。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人马春莲，女，1984年4月7日生，汉族，住柳州市河东经济开发区，系原告柳州力通车用空调有限公司员工。（特别授权）
被告柳州市六顺汽车配件有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇和平河边屯八角寨。
法定代表人李俊龙。
原告柳州力通车用空调有限公司与被告柳州市六顺汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员李超担任审判长，与人民陪审员张宇、唐雪梅组成合议庭，于2016年3月28公开开庭进行了审理。原告柳州力通车用空调有限公司的委托代理人马春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州力通车用空调有限公司（以下简称力通公司）诉称：2014年7月3日，原告和被告签订《抵车协议》，约定为：原告将卡尔森CS60轿车壹辆出卖给被告，价格为2320000元整，被告分期向原告支付购车款，被告向原告分期支付购车款方式为：2014年12月31日前支付现金80万元、2015年3月28日前支付现金30万元、2015年5月31日支付现金40万元、2015年7月31日前支付现金32万元，余款50万元以现金支付或者以货款抵清。合同签订后，原告向被告交付汽车并交付发票、完税凭证等有关资料。经原告多次催款，被告以资金困难为由拒付款，到起诉之日被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、判令被告向原告支付购车款2320000元整，占款利息43737.7元（利息按照分期付款数额以同期贷款利息暂时计算到2015年9月23日。从2015年9月24日起以2320000元整为基数按照银行同期贷款利率向原告支付占款利息直至被告还清货款为止。）
原告为证明其诉请，提供如下证据：证据1、抵车协议（2014.7.3.），原件，证明原、被告存在买卖关系。
证据2、机动车销售统一发票，复印件，证明卡尔森CS60轿车的发票原告已经开给被告了。
证据3、货物进口证明书，复印件，证明原告车子是合法进口的。
证据4、进口机动车辆随车检验单，复印件，证明车子的来源。
证据5、机动车交通事故责任强制保险单，复印件，证明原告把车子交给了被告，被告也对车子购买了保险。
证据6、机动车查验记录表3份，原件，证明被告已经把车子拿到车管所进行检验记录。
证据7、机动车注册、转移、注销登记转入申请表，原件，证明被告申请把车子转入到被告公司。
证据8、车辆易货协议（2014.4.15.），原件，证明原告车子的来源，车子是原告跟广西易德科技有限责任公司购买的。
被告柳州市六顺汽车配件有限公司（以下简称六顺公司）未提供答辩意见，亦未提交证据。
由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采纳。
原告柳州力通车用空调有限公司（以下简称力通公司）诉称：2014年7月3日，原、被告签订一份《抵车协议》。约定：被告向原告购买卡尔森CS60豪华版2012款车辆，成交价2320000元。双方还就付款方式及期限、交货方式、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了车辆及发票、完税凭证等资料。但被告至今没有支付任何车款。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，《抵车协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照该合同履行。原告依照合同约定向被告交付了买卖的车辆，被告应当依照合同约定向原告支付购车款，但被告至今未予支付，构成违约。原告诉请要求被告支付购车款2320000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付占款利息，实际为逾期付款违约金。由于被告没有按时向原告支付购车款，原告要求被告支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请参照银行同期贷款利率分段计付，本院予以支持。即2015年9月24日之前支付逾期付款违约金43737.7元，9月24日起以2320000元为基数，支付至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告柳州市六顺汽车配件有限公司向原告柳州力通车用空调有限公司支付购车款2320000元。
二、被告柳州市六顺汽车配件有限公司向原告柳州力通车用空调有限公司支付逾期付款违约金43737.7元。2015年9月24日之后的逾期付款违约金以2320000元为基数，参照同期银行贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费25710元、公告费700元（原告已预交），由被告柳州市六顺汽车配件有限公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟和姗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）向再强，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地湖南省沅江市，
人（一审原告、二审被上诉人）贺美英，女，汉族，1990年3月26日出生，住所地湖南省中方县新路河乡竺竹村*组，现住。被，
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）怀化华家房地产经纪有限公司，住所地怀化市鹤城区武陵路7栋406号，统一社会信用代码91431202338448742D。
法定代表人张琳。
再审申请人向再强���与被申请人贺美英、怀化华家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1598号民事判决及湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1100号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
向再强再审申请称：1、被申请人怀化华家房地产经纪有限公司提供的房屋买卖合同属于格式条款，其中关于双倍返还定金的格式条款加重了申请人方的责任，属于无效条款，申请人不应双倍返还定金；2、申请人是在被申请人贺美英明确表示放弃购买房屋，只要求申请人支付6000元违约金的情况下才将自己的房屋卖给他人的，申请人并没有违约；3、房屋买卖合同上明确约定：若因银行贷款问题无法交易，双方均不算违约，被申请人怀化华家房地产经纪有限公司承诺2017年3月30日办理贷款到申请人账上。申请人是于2017年4月26日才将房屋过户至他人，不存在违约。
本院经审查认为，申请人向再强与被申请人贺美英在原审第三人怀化华家房地产经纪有限公司的参与下就房屋买卖签订了书面合同，该合同系三方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同。该合同条款对三方当事人均有约束力，三方当事人应当按照合同的约定享有权利并履行各自的义务。现向再强在未解除合同或就合同条款变更达成一致意见的情况下将房屋转卖给合同以外的第三人，违反了合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任。对申请人提出被申请人怀化华家房地产经纪有限公司提供的房屋买卖合同属于格式条款，其中关于双倍返还定金的格式条款加重了申请人方的责任，属于无效条款，申请人不应双倍返还定金的再审理由本院不予支���。从一、二审庭审中双方的陈述来看，向在强在合同签订后不久因做生意急需周转资金便要求变更付款方式（要求贺美英一次性付清房款），贺美英因一次性付款存在困难坚持按照合同的约定继续履行合同，后向再强于2017年4月26日将房屋过户给合同外的第三人。上述事实客观存在。向再强提出其没有违约的两点再审理由与客观事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，向再强申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向再强的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 曹家红
审 判 员 肖光申
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终483号
上诉人（原审被告）：卓霞，女，1976年8月11日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向秀，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：郑启鸿，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原审被告：于海涛，男，1976年8月16日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省沅陵县。
上诉人卓霞因与被上诉人向秀、原审被告于海涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓霞上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定于海涛与向秀借贷关系成立是错误的。根据相关法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应结合当事人之间关系及到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。本案中，被上诉人为证明于海涛与向秀之间存在借款关系，仅提供了一张20万元的借条，而无转账凭证或者其他付款证明。在民间借贷中，20万元的借款以现金作为交付方式，明显不符合本地的交易习惯，在上诉人已明确否认借款事实的情形下，一审法院仅凭一张20万元的借条即认定双方借贷关系成立，显然没有法律依据。二、一审法院以“该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间”就认定借款为夫妻共同债务，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，本案借款即便发生在上诉人���妻关系存续期间，也不能当然认定为夫妻共同债务，因为该笔借款明显超过夫妻共同生活的需要。一审法院没有遵循最高人民法院要求的程序，仅凭“夫妻关系存续期间”就当然认定本案借款为夫妻共同债务，显然是错误的。
向秀辩称：一、上诉人当庭认可借款20万元的事实，认可此借款是于海涛转借给客户李松霖、吴玲的，认可于海涛出示借据的事实，足以证明借款事实真实合法有效。二、洪鑫汽贸公司系于海涛和卓霞共同经营的，法定代表人为于海涛，卓霞认可于海涛借款后又将该款项转借给客户李松霖、吴玲，转借的目的是为了公司扩展业务的需要，达到公司盈利的目的，一审法院认定该债务为夫妻共同债务，完全符合法律规定。
向秀向一审法院起诉请求：1、判令于海涛、卓霞偿还借款20万元、利息12万元，合计32万元；2、本案诉讼费由于海涛、卓霞承担。
一审法院认定事实：关于向秀提交的于海涛出具的借款20万元的《借条》，卓霞质证认为是伪造的，是虚假的。因为于海涛之前帮李松霖向向秀借过钱，而且给向秀出具了一张借条。卓霞知道后，把李松霖、吴铃和褚勇、向秀两夫妻还有李敏叫来重新出具借条，把于海涛出具的借条撕毁了。但于海涛、卓霞均未提交相应证据加以证明，而且在表示申请文字鉴定后，在限期内没有提交书面申请和相关材料。该院认为卓霞的质证意见不能推翻向秀提交的《借条》所证明的事实，故该院对该《借条》所证明的事实予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案于海涛向向秀所借现金依法应当偿还。因该笔借款发生在于海涛、卓霞夫妻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故卓霞也应承担共同偿还的责任。向秀主张口头约定利息5分，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，向秀诉请判令于海涛、卓霞偿还借款20万元的请求应依法支持，支付12万元利息的请求依法不应支持。判决：一、限于海涛、卓霞在本判决生效后七日内共同偿还向秀借款二十万元；二、驳回向秀的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，于海涛、卓霞系沅陵县洪鑫汽车贸易有限公司的股东（该公司只有两位股东），卓霞系该公司法定代表人，李松霖系该公司的客户。于海涛、卓霞于1998年10月结婚，于2012年离婚，同年又复婚，但又于2015年7月离婚，本案借条落款时间在两人婚姻关系存续期间。本案上诉人为卓霞，但诉讼费由于海涛缴纳。
本院认为，上诉人卓霞提出一审法院仅��一张20万元的借条而在没有转账凭证或者其他付款证明的情况下即认定于海涛与向秀借贷关系成立是错误的。该理由不能成立，本院不予支持。因为：首先，借款人于海涛在一审、二审时经法院合法传唤均未到庭，应视为其放弃抗辩的权利；其次，一审庭审时，卓霞明确表示其知道本案所涉借款系于海涛帮李松霖所借，双方没有约定利息，钱是直接拿走的。因此，原审法院认定于海涛与向秀之间的借贷关系成立并无不当。上诉人卓霞另提出本案借款明显超过夫妻共同生活的需要，一审法院仅凭借款发生在夫妻关系存续期间就当然认定本案借款为夫妻共同债务显然是错误的。该理由也不能成立，本院不予支持。因为：首先，卓霞主张本案所涉借款系于海涛帮李松霖所借，而李松霖系卓霞、于海涛共同经营的沅陵县洪鑫汽车贸易有限公司的客户，那么本案借款显然用于���霞、于海涛夫妻共同经营；其次，卓霞在一审中没有主张本案借款系于海涛个人债务，却在二审中提出，显然不合常理；再次，本案上诉人为卓霞，但诉讼费却由于海涛缴纳，说明两人虽然已经离婚，但两人仍存在共同的诉讼利益。因此，原审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，卓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人卓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年七月二日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1513号
原告：苏世龙，男，汉族，1980年1月18日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告苏世龙诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋2单元401号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以289796元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋2单元401房，总价289796元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋2单元401房，总价289796元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，289796元×0.1%=290元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告苏世龙办理“东盟花园二期工程”1栋2单元401号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告苏世龙损失290元；
三、驳回原告苏世龙的其他诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取328元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费656元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执130号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司盈江支行，地址：云南省德宏州盈江县，统一社会信用代码915331232191419166。
负责人：钱应刚，系该支行行长。
委托代理人:孙兆廷，男，1969年8月29日生，中国建设银行股份有限公司盈江支行职工，现住云南省德宏州盈江县。(一般授权代理)
委托代理人:姚洪芳，男，云南杰云律师事务所律师。（特别授权代理）。
委托代理人:杨莹莹，女，云南杰云律师事务所律师。（特别授权代理）。
被执行人雷石燕，女，1990年6月4日生，现住盈江县。
被执行人许庆发，男，1982年10月13日生，现住盈江县。
关于中国建设银行股份有限公司盈江支行申请执行雷石燕、许庆发金融借款合同纠纷一案，本院（2016）云3123民初371号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷石燕、许庆发未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司盈江支行向本院申请执行强制执行，执行标的266169.82元（执行款256940.82元、诉讼费5394元、执行费3835元）及延期利息。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雷石燕、许庆发已向申请执行人中国建设银行股份有限公司盈江支行支付截止2018年2月4日的借款本息合计282256.63元、案件受理费5394元及评估费5300元，共计292950.63元，并缴纳本案的执行费3835元。剩余卖房尾款55342.37元本院依法退还给被执行人雷石燕、许庆发。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月九日
书记员 夏维春
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瓮执字第380号
申请执行人王兴禄，男，1996年6月4日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
被执行人冉毅东，又名冉剑心，男，1993年8月25日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2013年1月9日制作的（2013）瓮刑初字第11号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告人冉毅东于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王兴禄经济损失人民币4807.37元”。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人冉毅东拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取拘留措施。嗣后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人冉毅东差欠申请执行人王兴禄赔偿款4807.37元，冉毅东承诺于2015年2月15日前清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮刑初字第11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效刑事附带民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 曾祥军
二〇一四年九月三日
书记员 田 凡
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0321民初911号
原告:林远巡，男，1974年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告：唐宽阔，男，1997年4月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告林远巡与被告唐宽阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告林远巡于2018年7月16日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林远巡的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告林远巡撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，原告林远巡已预交，由原告负担。
审 判 员 吕海林
二〇一八年七月十六日
法官助理 黎 超
书 记 员 徐晓娟
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执68号之一
申请执行人孙XX，女，1976年4月5日出生，汉族，隰县黄土镇马家坪村村民，住本村。
被执行人任XX，男，1956年2月2日出生，汉族，隰县黄土镇石坡村村民，住本村。
被执行人曹XX，女，1961年11月6日出生，汉族，隰县黄土镇石坡村村民，住本村。
本院在执行申请执行人孙XX与被执行人任XX、曹XX人格权纠纷一案中，本院于2018年6月29日将被执行人曹XX的银行存款二万元予以扣划，剩余部分经履行“四查”后查明二被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 虎
审 判 员 杨爱丽
代理审判员 宋云云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贾鹏辉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终345号之二
上诉人（原审被告）：唐蜀军，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩中，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。
上诉人唐蜀军因与被上诉人张浩中合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐蜀军于2018年6月4日以书面形式向本院申请撤回上诉。本院认为，唐蜀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐蜀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21950元，减半收取10975元，由上诉人唐蜀军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月六日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1876号之一
申请执行人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司,住贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。
被执行人：王承雯,女性,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与王承雯担保物权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款700000.00元，并支付相应利息，承担案件受理费3900.00元，执行费9400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，并准备启动评估拍卖程序，期间，申请执行人向本院申请因其已与被执行人达成执行和解协议，请求暂不处置被执行人的房屋，并申请本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行相应的义务，申请执行人享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉郑舟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特113号
申请人：孙镜，女，1964年6月18日出生，汉族，天津市市政机械厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被申请人：闫二芬，女，1936年9月18日出生，汉族，天津市市政机械厂退休工人，现住天津市，户籍所在地天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙智（闫二芬之女），女，1968年4月18日出生，汉族，无职业。天津市南开区。
近亲属：孙智（闫二芬之女），女，1968年4月18日出生，汉族，无职业,住天津市南开区。
近亲属：孙维（闫二芬之子），男，1963年2月28日生，汉族，天津市市政机械厂下岗工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙琳琳（孙维之女），女，1990年3月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人孙镜申请宣告闫二芬无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员刘惠全适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人孙镜及委托诉讼代理人后平平，被申请人闫二芬的委托诉讼代理人孙智，近亲属孙智，孙维及委托诉讼代理人张国良、孙琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙镜向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人闫二芬为无民事行为能力人，依法指定申请人孙镜为被申请人闫二芬的监护人。事实和理由：被申请人闫二芬自1997年患有脑梗，卧床20余年，起初还能下地走动，语言功能及头脑均未受较大影响，但自2017年起，被申请人闫二芬便不能下床，语言功能逐渐丧失，头脑也逐渐不太清楚。被申请人闫二芬配偶孙金泉于2017年4月13日因病去世，被申请人与配偶共生育二女一子，申请人孙镜系长女，代理人孙智系次女，长子孙维于2015年9月突患脑梗，左半边身体半身不遂，居住在养老院，需要随时有人照顾。为维护被申请人的相关权益，故提起诉讼。
被申请人辩称，同意申请人孙镜的意见。
近亲属孙智辩称,同意申请人孙镜的意见。
近亲属孙维辩称，同意对被申请人的无民事行为能力鉴定，不同意指定申请人孙镜为被申请人闫二芬的监护人。孙镜、孙智曾经打过被申请人，2017年4月13号被申请人闫二芬配偶孙金泉因病去世，孙镜、孙智对老人未尽赡养义务，其申请作为闫二芬监护人有其他目的，鉴于申请人对老人打骂的态度，孙维认为自己的女儿孙琳琳受过高等教育，也应该可以担任闫二芬的监护人，或者三方共同作为闫二芬的监护人。
当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。近亲属孙维对申请人提供的证据:户口登记页、身份证信息、武警后勤学院附属医院诊断证明、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书无异议。对申请人提供的孙维的诊断证明书、住院病案的真实性、合法性无异议。对其证明目的提出异议，认为孙维生活能够自理。近亲属孙智对申请人提供的证据无异议。近亲属孙维、孙智未向法庭提供证据。申请人提供的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对津津实[2018]精神病鉴字第544号《司法鉴定意见书》无异议，本院予以认定。
经审理查明：被申请人闫二芬与孙金泉系夫妻关系，双方共生育两女一子。长女孙镜，次女孙智，长子孙维。被申请人闫二芬于2018年6月23日经武警后勤学院附属医院诊断患有“脑梗死；偏瘫；脑萎缩”。现居住在养老院,由其女孙镜和孙智负责照顾。其夫孙金泉于2017年4月3日因病去世。被申请人闫二芬的退休金在申请人处保管并负责其生活支出。2017年7月3日闫二芬长子孙维经天津中医药大学第一附属医院诊断为“中风、脑梗死”。现住在养老院，由其女孙琳琳负责照顾。2018年7月4日，申请人孙镜向本院申请对被申请人闫二芬进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人闫二芬进行了鉴定，该鉴定中心于2018年8月6日作出津津实[2018]精神病鉴字第544号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“闫二芬目前为无民事行为能力人”。
本院认为，公民之合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，关于近亲属孙维以申请人孙镜曾打过被申请人为由提出不同意由其作为被申请人闫二芬的监护人的意见，本院认为，就此节，孙维并未向法庭提供证据予以佐证，对此,本院不予采信。关于近亲属孙维提出由其女孙琳琳作为被申请人闫二芬的监护人的意见，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于孙维提出由被申请人的三名子女共同作为监护人的意见，本院认为，近亲属孙维现身患疾病居住在养老院且其生活亦须他人照料，故孙维不具备监护人条件，近亲属孙智并未向本院提出申请，要求作为被申请人闫二芬的监护人，且同意由申请人孙镜作为被申请人闫二芬的监护人，故对孙维的该项意见，本院不予支持。综上，本院认为申请人孙镜作为闫二芬的监护人，由其履行监护责任并无不妥。故对申请人的申请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、闫二芬为无民事行为能力人；
二、指定孙镜为闫二芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘惠全
二〇一八年九月三日
书记员 周嘉珺
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
王春香与张宏财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
(2018)兵0203民初275号
原告王春香，女，47岁。
被告张宏，男，50岁。
原告王春香与被告张宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王春香于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春香负担。
审判员 赵 涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈伊依
1
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1492号
申请执行人：杜清忠，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：田应琪，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：贵州众立鑫贸易有限公司，住贵州省遵义市大连路于航天大厦交汇处航天大厦，统一社会信用代码：91520300073890921G。
本院在执行杜清忠与田应琪、贵州众立鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款303490.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3490.00元，执行费4452.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，本院依法查封被执行人的车辆，但因未实际控制，所以无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十二月八日
书记员 冉郑舟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执361号之一
申请执行人:靳明朗，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人:麻新寨，男，1968年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：侯月田，女，1967年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：麻玉城，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1247号民事判决书，本案应执行标的539779元（含执行费7721元），已执行标的7721元，未执行标的532058元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 樊欣莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初(二)字第101号
原告胡世笋，男，汉族，1978年7月26日生，住所地浙江省苍南县。
委托代理人龚远峰，柳州市正源法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告史新莲，女，汉族，1960年6月29日生，住所地柳州市城中区。
被告陈冰，女，汉族，1966年6月27日生，住所地柳州市柳南区。
被告李彩林，女，汉族，1968年9月11日生，住所地柳州市。
被告廖洁青，女，汉族，1969年5月3日生，住所地柳州市。
被告林玉成，男，1952年3月6日出生，住所地柳州市鱼峰区。
原告胡世笋与被告史新莲、陈冰、李彩林、廖洁青、林玉成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡世笋的委托代理人林海英到庭参加诉讼，被告陈冰、李彩林、廖洁青、林玉成到庭参加诉讼，被告史新莲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世笋诉称，被告1与被告2、被告3、被告4、被告5是合伙关系。合伙以被告1的名义在柳州市的柳州市美宝莲纺织品经营部门面内共同经营床上用品生意，共同承担经营部的盈利及亏损。并长期购置原告经营的床上用品货物进行转售。2011年11月3日至2012年11月22日期间，五被告均以柳州市美宝莲纺织品经营部的名义赊欠原告共计66974元的床上用品货物。2013年2月，原告多次要求五被告给付该货款。但五被告均以种种理由拒绝。综上所述，原告认为，被告1是柳州市美宝莲纺织品经营部的负责人，其应当对赊欠货款的行为承担给付责任。另四被告是被告1的合伙人与被告1共同分配经营部盈利及承担亏损，因此另四被告应当对被告1给付66974元的货款责任承担连带给付责任。现原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告1给付66974元货款。2、依法判令被告、2、被告
3、被告4、被告5承担连带给付责任。3、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、电脑咨询单1份（原件），证实史新莲经营柳州市美宝莲纺织饰品经营部门面。
2、个体工商户营业执照1份（原件），证实原告胡世笋的经营主体资格。
3、发货单36份（原件），证实原告向柳州市美宝莲纺织饰品经营部发货，被告未付款，单据上都有被告方的签字验收。
被告史新莲未提供答辩意见，亦未提交证据。
其他四被告辩称，史新莲才是柳州市美宝莲纺织饰品经营部的老板，他们只是史新莲聘用的小工，本案与他们没有关系。
被告陈冰为证明其辩解，当庭提交证明一份（原件），证实她是史新莲雇佣的小工。
被告廖洁青为证明其辩解，当庭提交证明一份（复印件），证实她是史新莲雇佣的小工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。原告对被告陈冰当庭提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，对廖洁青当庭提交的证据真实性不予认可。
因被告史新莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告胡世笋提供上述证据1--证据3的真实性及证明目的无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：柳州市美宝莲纺织饰品经营部为个体工商户，经营者是史新莲，主营范围是批发、零售床上用品。2011年11月3日至2012年11月22日期间，原告胡世笋向被告史新莲经营的柳州市美宝莲纺织饰品经营部供应床上用品，共计66947元，未付款。发货清单上的“二姐”，原告胡世笋与其他四名被告均认可是史新莲本人。在发货清单上均有其他四被告的签名。原告以五被告拖欠其货款为由，于2014年1月23日向本院起诉，要求五被告共同偿还货款。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，欠款应当偿还。原告出具了发货单证明原告向被告史新莲供货的事实，被告史新莲应当向原告支付货款，但至今未予支付，原告主张的欠款事实于法有据，本院予以支持。
关于其他四被告与史新莲是否为合伙关系，是否应对欠款承担连带给付责任。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的。
由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据原告提供的电脑咨询单证明柳州市美宝莲纺织饰品经营部的经营者为史新莲个人，原告未能提供证据证明五被告之间是合伙关系。故对于原告的该主张本院不予采信，对原告要求其他四被告共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告史新莲给付原告胡世笋货款66974元。
二、驳回原告胡世笋的其他诉讼请求。
案件受理费1474元，公告费350元，共计1824元（原告已预交），由被告史新莲负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款
单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。