重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初74号
原告:汪祥政,男,1966年4月22日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:曹顺龙,男,1972年10月13日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:刘华英,女,1968年2月8日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告汪祥政诉被告曹顺龙、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告曹顺龙、刘华英下落不明，本院于2017年1月20日依法裁定转为普通程序。本案由审判员荀春丽担任审判长，与人民陪审员沈沛于、ＸＸ鹏组成合议庭，适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪祥政到庭参加诉讼，被告曹顺龙、刘华英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪祥政诉称，2013年3月10日，被告曹顺龙、刘华英经方祖定介绍向原告借款10万元，2014年3月7日被告偿还原告借款10万元。2014年3月10日，被告又向原告借款10万元，2014年7月16日被告以忠义大酒楼餐厅装修急需资金为由，再次向原告借款5万元。2015年1月12日，被告因修涂井公厕交审计费差2万元，再次向原告借款2万元。2015年4月3日被告通过银行转账方式向原告还款1万元。2015年4月10日原被告双方进行结算后还欠原告借款本金16万元，同日被告重新出具了16万元的借条，并口头约定按照每月2分4的利息计算，至起诉之日止共19个月，共计利息72960元，被告陆续支付了3万多元的利息，后原告多次催款，被告均未还款。原告遂起诉来院要求被告偿还借款本金及利息。
被告曹顺龙、刘华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告曹顺龙、刘华英经方祖定介绍向原告汪祥政借款10万元，并出具借条一张载明：“借条今借到汪祥政人民币大写壹拾万元，小写（100000.00元）期限于2014年6月10日还清。借款人：曹顺龙、刘华英2013年3月10号。担保人：方祖定”。2014年3月7日被告偿还原告借款10万元。2014年3月10日，被告再次向原告借款10万元，原告通过重庆农村商业银行的账户向被告曹顺龙转账10万元。因2013年3月10日出具的借条未收回，被告未重新出具借条，而在原借条中载明：“因6月10日到期经双方协商同意续借三个月2014年9月10日务必还清。借款人：曹顺龙2014年6月13日。”2014年7月16日被告以忠义大酒楼餐厅装修急需资金为由，再次向原告借款5万元。原告再次通过重庆农村商业银行的账户向被告曹顺龙转账5万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到汪祥政人民币伍万元正，小写50000元借期三个月因餐厅急须资金周转。地址忠州镇长河社区1组忠义大酒楼。借款人：曹顺龙刘华英2014年7月16号。”2015年1月12日，被告因修涂井公厕交审计费差2万元，再次向原告借款2万元。被告曹顺龙向原告出具借条一张，载明:“借条今借到汪祥政人民币20000元，大写贰万元正（用于涂井乡公厕交审计费）2015年1月12日借款人：曹顺龙”。2015年4月3日被告向原告还款1万元。2015年4月10日原被告双方对借款进行结算后还欠原告借款本金16万元，同日被告重新出具了借条一张，载明：“借条今借到汪祥政人民币大写壹拾陆万元正小写160000元。借款人：曹顺龙刘华英2015年4月10日”。借条出具后，被告曹顺龙向原告汪祥政农村商业银行的账户于2015年4月18日转账2000元，2015年5月12日转账1000元，2015年5月22日转账10000元，2015年6月13日转账4400元，2015年7月14日转账10000元，2015年7月28日转账2000元，2015年9月2日转账3000元，2015年9月15日转账1500元，2015年10月17日转账1000元，2015年10月26日转账2000元，2015年12月17日转账1500元，2016年11月6日转账1000元，2016年12月12日转账2000元。2015年4月18日至2016年12月12日间被告曹顺龙先后向原告汪祥政农村商业银行的账户转账41400元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一张、借条原件四张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，重庆农村商业银行转账业务凭证原件两张，重庆农村商业银行对账单以及当事人的庭审陈述及本院的询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪祥政主张被告偿还借款，并提供了借条原件、重庆农村商业银行转账记录原件及业务回单原件为证，其债权债务关系成立。关于借款本金，本案中原告起诉借款本金为160000元的依据是借条原件，原告提交的重庆农村商业银行转账凭证及业务回单，明确显示原告向被告曹顺龙转账150000元，关于2015年1月12日被告出具的借条20000元，原告陈述系现金给付，并提交了2015年1月12日中国农业银行银行卡交易明细单17000元，其余3000元系现金，且原告说明了给付的时间、地点、在场人及借款用途，其符合交易习惯，本院予以确认。2015年4月3日被告向原告还款1万元。故对双方的借款本金160000元，本院予以确认。关于双方结算后被告曹顺龙于2015年4月18日至2016年12月12日间共计偿还原告汪祥政41400元的性质是本金还是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案中，原被告双方未书面约定利息，原告主张2015年4月18日至2016年12月12日间被告曹顺龙共计偿还原告汪祥政41400元为利息，但根据银行的交易记录显示，其转账金额不固定、转账时间不定期，无法证明其偿还金额为利息，原告未提供充分证据证明双方约定利息并实际支付利息，原告主张要求被告支付利息的主张，本院不予支持，因此本院认为被告曹顺龙于2015年4月18日至2016年12月12日间共偿还原告汪祥政41400元应认定为偿还本金41400元，扣减该41400元，故二被告尚欠原告借款本金为118600元。被告刘华英、曹顺龙经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华英、曹顺龙于本判决生效后十日内偿还原告汪祥政借款本金118600元。
二、驳回原告汪祥政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告刘华英、曹顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 荀春丽
人民陪审员 沈沛于
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦晓伟