重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06835号
原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，自由职业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人吴丛，该店总经理。
委托代理人贺某，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛南坪店的委托代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年9月1日，原告在被告处花费4.02元购得锦润坊地瓜干（散装）1袋。原告认为，该食品的营养成分表中“碳水化合物81.0克25%、钠121毫克7%”的NRV%（值）是错误的，正确的应为“碳水化合物81.0克27%、钠121毫克6%”。被告作为销售者，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条和《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，未尽到法定审查义务，将存有虚假标注内容的食品予以销售的行为构成欺诈。为维护自身合法权益，原告周开礼起诉来院，请求判令被告赔偿原告500元，本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛南坪店辩称：1、对原告举示的涉案产品是否在被告处购买有异议，即使是在被告处购买的，涉案产品不存在虚假标注问题。根据国家标准（GB28050-2011）相关规定，允许能量和营养成分含量存在一定误差，因此涉案产品标识是在合理的误差范围内。2、被告作为销售者尽到审查义务，主观上并不存在欺诈，也未实施任何欺诈行为。所涉产品本身没有安全隐患，包装标识也不存在会对消费者造成误导的瑕疵。3、原告不是法律意义上的消费者，本案不应适用消费者权益保护法。同时本案构成重复诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月1日，原告周开礼在被告沃尔玛南坪店购买了地瓜干1袋（编号214749300402），花费4.02元，被告向原告出具收银小票及发票。庭审中，原告提交“锦润坊”牌散装地瓜干一袋（编号2147493004028），标价4.02元。该食品标签中标注有‘营养成分表（碳水化合物81.0克25%、钠121毫克7%）”等内容。原告认为涉案食品的营养成分表中关于“碳水化合物81.0克25%、钠121毫克7%”的营养值是错误的，正确的应分别为27%、6%。因此，原告认为被告沃尔玛南坪店销售有虚假、不准确标注内容的食品的销售行为属欺诈行为；故诉至本院，诉求如前。
另查明，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）于2013年1月1日实施；该标准条文3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；该标准条文6.4规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。《卫生部关于﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）的问答》中载明：二、适用对象和范围（八）关于豁免强制标示营养标签的预包装食品根据国际上实施营养标签制度的经验，……。豁免强制标识营养标签的食品如下：1、食品的营养素含量波动大的，如生鲜食品、现制现售食品；2、包装小，不能满足营养标签内容的，如包装总面积≤100cm2或最大表面积≤20cm2的预包装食品；3、食用量小、对机体营养素的摄入贡献较小的，如饮料酒类、包装饮用水、每日食用量≤10g或10ml的。符合以上条件的预包装食品，如果有以下情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：1、企业自愿选择标识营养标签的；2、标签中有任何营养信息（如“蛋白质≥3.3%”等）的。3、使用了营养强化剂、氢化和（或）部分氢化植物油的；4、标签中有营养声称或营养成分功能声称的。涉案食品属于散装食品，生产者标注营养成分表的行为属于其自愿选择标识营养标签。
庭审中，被告就其辩称的本案系重复诉讼及被告已尽审查义务问题未举示证据。
以上事实，有原告周开礼的陈述、购物小票、发票、食品实物（包装袋）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告周开礼主张其于2015年9月1日在被告沃尔玛南坪店购买了涉案食品有相关证据为证，被告虽对涉案食品系在被告处购买有异议，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张双方存在买卖合同关系的事实予以支持。原、被告之间的权利义务不仅应受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、产品质量法以及食品安全法的相关法律法规规范的调整。
关于涉案食品的营养成分表中关于“碳水化合物81.0克25%、钠121毫克7%”的NRV%（营养素参考值）是否真实、准确的问题。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系强制性国家标准，该标准中明确规定标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息。涉案食品营养成分表中标示的“碳水化合物81.0克25%、钠121毫克7%”，按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录A规定的食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法计算（营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式：（NRV%＝X÷NRV×100%），X表示食品中某营养素的含量，NRV表示该营养素的营养素参考值），碳水化合物的NRV%为27%（81.0÷300×100%），应标示为27%；钠的NRV%为6%（121÷2000×100%），应标示为6%；因此，涉案食品标示的关于“碳水化合物的NRV%（25%）、钠的NRV%（7%）”确定存在不真实、不客观、不准确的情形。被告辩称涉案产品标识系合理误差，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4的规定，合理误差指向的是能量及营养成分含量，而非涉案产品的NRV%，故对被告的该项辩称，本院不予采信。
关于被告沃尔玛南坪店销售涉案食品的行为是否构成欺诈以及是否应承担赔偿责任的问题。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；第十六条，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告在进货验收和销售涉案食品过程中，不仅应当对生产者的资质证明、产品的合格证明作必要的审查义务，而且还应当对涉案食品是否符合相应的食品安全国家标准作严格的查验。本案中，涉案食品标注的营养成分表关于碳水化合物、钠的NRV%确实存在有不真实、不准确的内容；被告作为销售者，并未尽到其应尽的全面审查义务而销售涉案食品，其存在过错，属于明知销售的情形，其行为构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告周开礼购买涉案食品花费4.02元，其要求被告赔偿500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条一款之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店承担（原告周开礼已缴纳，被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店在支付前述案款时一并给付于原告周开礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘春