wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1292号
原告：杨玉成，男，1960年10月5日出生，汉族，海林市烟厂职工，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人:张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：王坤，男，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：邹雪，女，1984年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：邹萍，女，1959年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
第三人：牡丹江市住房公积金管理中心海林管理部，住所地黑龙江省海林市。
负责人：慕永广，该管理部主任。
原告杨玉成与被告王坤、邹雪、邹萍、第三人牡丹江市住房公积金管理中心海林管理部房屋买卖纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨玉成于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成因证据发生变化，申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由原告杨玉成负担。
审判员 李卫忠
二〇一八年九月三日
书记员 邢丹凤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初139号
原告：李金奎，男，1962年5月27日出生，汉族，山东省招远县张星镇大李家村人，现住。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告：东营恒亚园林有限公司。住所地：东营市东营区郑州路***号。
法定代表人：吕树真，执行董事兼总经理。
原告李金奎与被告东营恒亚园林有限公司（以下简称恒亚园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金奎委托诉讼代理人张莲花到庭参加诉讼。被告恒亚园林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石材款114478元及自起诉之日起至实际全额支付之日止的利息（以114478元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息年利率为7.125%计算）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月至12月期间，原告一直向被告供应石材、板材、路边石等货物。2017年1月24日，原、被告双方对账，被告仍欠原告货款194478元。同日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告仅支付原告80000元，余款至今未付。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判令所请，以维护原告的合法权益。
被告恒亚园林公司未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交欠条1份，证明：原、被告存在买卖合同关系，被告恒亚园林公司欠原告货款194478元的事实。
本案经审理，认定以下事实：
2016年1月至同年12月，被告恒亚园林公司因施工需要，向原告购买石材、板材、路边石等货物。2017年1月24日，经双方对账，被告恒亚园林公司欠原告货款194478元，并向原告出具欠据。2017年6月28日，被告恒亚园林公司支付原告货款80000元，尚欠货款114478元至今未付。
原告主张的利息，是以所欠货款114478元为基数，自起诉之日即2018年1月5日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%为7.125%计算至实际支付之日。
原、被告并没有签订书面的买卖合同。
本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供欠据，能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告恒亚园林公司应履行付款义务。原告主张被告恒亚园林公司支付货款114478元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原、被告并没有签订书面合同或协议，付款时间并不明确，但原告主张自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率上浮50%计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告恒亚园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营恒亚园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金奎货款114478元，并支付利息（以货款114478元为基数，自2018年1月5日至实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年五月三日
书 记 员 薛文文
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018���黑12**民初1323号
原告：白学臣，男，住黑龙江省绥棱县。
被告：潘艳彬，男，住黑龙江省绥棱县。
原告白学臣与被告潘艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学臣到庭参加诉讼，被告潘艳彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白学臣向本院提出诉讼请求：被告潘艳彬立即给付原告白学臣货款2400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘艳彬于2013年3月27日在原告原经营的农机配件商店赊购常州牌S1110型座机一台，欠下货款2400元，被告为原告出具欠据一张，口头约定当年年末付款。后经原告索要，被告未还款。
潘艳彬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，但在本院向其送达起诉书副本时，经询问其承认欠款事实，辩称自身有病，待好病后挣钱偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告从原告处赊购货物，在双方之间形成了买卖合同关系，该合同成立并生效。被告依据买卖合同取得货物，负有支付原告价款的义务。被告辩称待好病后挣钱偿还欠款的意见不是合同约定事项，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告潘艳彬于本判决生效后五日内一次性偿还原告白学臣货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘艳彬负担，与上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一八年九月十一日
书记员 夏立通
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6483号
原告：邢正臻，男，1945年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王永花，女，1953年10月22日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：于周波，男，1977年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：邢新捧，男，1982年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院于2018年7月9日立案受理了原告邢正臻、王永花诉被告邢新捧排除妨害纠纷一案。本院在审理过程中，原告邢正臻、王永花于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢新捧的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢正臻、王永花撤回对被告邢新捧的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由两原告负担。
审判员 张国先
二〇一八年八月十四日
书记员 韩雅璐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0622民初3180号
原告：王淑芬，女，1967年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：孙玉成，男，1966年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：刘春艳，女，1966年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告王淑芬与被告孙玉成、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芬向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑芬撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告王淑芬负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年九月十一日
书记员 康 杨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2107号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：张春青，男，1975年7月25日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。
原告解浩斌与被告张春青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保字第99号之一
申请人:刘玉明，男，汉族，1982年4月8日出生，住庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司
法定代表人：廖伟忠，职务经理。
被申请人：杜炳成，男1972年9月10日出生，住庆安县。
被申请人：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，住庆安县。
申请人刘玉明于2018年7月18日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍以庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区北侧商服东属第×门予以查封，因该商服已被法院查封，故请求查封宏成家园小区住宅2100平方米，申请人以庆新社区××××-×-×××的141.06平方米商服和庆盛社区××××-××-×××××的101.26住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉明的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封杜炳成、隋丽萍、庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园：
×栋×单元面积×单元面积×单元面积
80255.94180479.2780262.18
80362.18180571.5280355.94
90255.9480262.1890262.18
90362.1880362.1890355.94
100255.9490262.18100262.18
100362.1890362.18100355.94
110255.94110262.18110262.18
110362.18110362.18110355.94
180255.94180185.76180185.93
180362.18180262.18180262.18
180485.93180361.18180355.94
期限为2018年7月23日至2021年7月23日
查封申请人刘玉明以庆新社区××××-×-×××的141.06平方米商服和庆盛社区××××-××-×××××的101.26担保住宅。
案件申请费5000.00元由被申请人杜炳成、隋丽萍负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十三日
书记员 王世泽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1914号
原告：燕帅奇，男，汉族，1985年6月27日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：邹联树，男，汉族，1995年8月1日出生，住湖南省隆回县。
原告燕帅奇与被告邹联树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕帅奇到庭参加了诉讼。被告邹联树经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在财经大学附近做电脑配件生意，被告在财经大学校内做打印复印生意，被告曾找原告上门维修电脑，双方因此相识。2014年8月，被告称需要资金购买复印一体机，向原告借款10000元，并口头承诺借期1个月，待学校开学后生意好转即可还款。后被告未能还款，并称还需要资金购买碎纸机，又向原告借款5000元，并称7天即可还款。被告并就上述借款先后出具欠条、借条。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。
被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年9月21日，被告向原告出具欠条，内容为：今本人邹联树（×××）于2014年9月21日借燕帅奇（×××）10000元整（大写壹万元整）用于购买打印一体机，借款用期壹个月（于2014年10月20日归还）。若无归还支付等额利息。
2014年10月3日，被告向原告出具借条，内容为：本人邹联树（身份证号×××）借燕帅奇（身份证号×××）现金5000元整，定于2014年10月7日归还；若不归还，愿以财经大学复印店内设备冲抵，特此声明。
经询，原告称被告并未依约以复印店内设备冲抵借款。
上述事实，有原告提供的欠条、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条、借条均系其真实意思表示，原告亦能对借款过程作出合理说明，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，借款金额为15000元。现被告未能依约按时还款，原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据被告的逾期还款事实，原告主张的固定数额利息10000元未超过法律保护的上限，故本院对其利息部分的诉讼请求亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹联树于本判决生效后十日内偿还原告燕帅奇借款一万五千元并支付逾期利息一万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费986元（含公告费560元），由被告邹联树负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 王淑芬
人民陪审员 王锡联
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1615号之二
原告：孙淑苹，女，1958年12月14日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市兴源镇北兴街****号，现住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张豪杰，男，1982年8月15日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告：富勇，男，1962年1月24日出生，满族，穆棱市养路段退休工人，住所地穆棱市。
被告：郭敏，女，1962年11月28日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。
二被告委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告孙淑苹与被告富勇、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在答辩期内被告提出管辖异议，在本院审查管辖异议期间，原告孙淑苹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑苹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑苹撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元、保全费1080元，由原告孙淑苹负担。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年八月九日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民催38号
申请人:北京书香盛景文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号F座2-0003。
法定代表人:徐勋松，总经理。
申请人北京书香盛景文化发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月8日立案后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京书香盛景文化发展有限公司持有的号码1020004420551108、票面金额20000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京书香盛景文化发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京书香盛景文化发展有限公司负担。
审判长 舒 翔
审判员 俞凯欣
审判员 赵 昭
二〇一八年二月十四日
书记员 徐舒扬
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初554号
原告：胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500494493967Ｕ。
法定代表人：周长江，董事长。
委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ蒙，山东林索林律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司。住所地：忻州岢岚县大坪。统一社会信用代码：9114092911219097ＸＧ。
法定代表人：石建光，执行董事。
原告胜利油田大明国际经贸有限公司（以下简称大明经贸公司）与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司（以下简称大同煤矿岢岚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大明经贸公司委托诉讼代理人林索林、ＸＸ蒙到庭参加诉讼。被告大同煤矿岢岚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大明经贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原��货款640915.2元；2、请求判令被告支付自2017年4月1日至实际清偿之日的违约金（按日千分之五计算，暂计算到2018年1月12日为733950元）。
事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订煤炭合同，合同订立后，原告依据合同约定分两次向被告支付预付款600万元，被告供应了价值3140564.5元的煤炭（包括运费）。后经双方协商解除了该合同。被告已经退回2218520.3元，尚欠640915.2元未付。经原告多次催要，被告于2017年1月19日出具还款承诺书，承诺自2017年4月1日至2017年6月25日还清欠款，即2017年4月25日还款21万元，5月25日还款21万元，6月25日还款220951.2元。若未能按照上述时间付款，每拖延一天，按未付款金额的千分之五支付违约金。但被告逾期未付。特提起诉讼，望判若所请。
被告大同煤矿岢岚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：1、《煤炭买卖合同1份，证明原、被告于2014年11月3日签订了《煤炭采购合同》，原告按合同约定支付了600万元，被告仅供应了价值1985468.8元的煤炭（包括运费）；2、付款申请书1份、结算业务申请书1份、中国建设银行单位客户专用回单1份。证明原告依照合同约定两次向被告支付预付款600万元。3、中国建设银行单位客户专用回单2份、国内支付业务收款回单1份。证明被告已经向原告退回3373616元。4、还款承诺书1份。证明2017年1月19日经过原、被告双方对账，被告尚欠原告640915.2元未付，被告承诺自2017年4月1日开始至2017年4月25日还款21万元，5月25日还款21万元，6月25日还款220951.2元。若未能按照上述时间付款，每拖延一天，按未付款金额的千分之五支付违约金。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有客观性、真实性，其关联性、合法性均应予以认定���
根据原告诉称，以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年11月3日，原告大明经贸公司与被告大同煤矿岢岚公司签订煤炭买卖合同，合同约定，中国石化集团胜利石油管理局胜利发电厂交货；数量20000吨，以到厂质量与数量为准；车板价280元（不包括铁路运费）；装车前三日预付每列150万元货款，在电厂结算单出具后，被告开具增殖税发票，原告一次性结清货款及运费。
2017年1月19日，被告大同煤矿岢岚公司向原告大明经贸公司出具还款承诺书，载明：截止目前尚欠原告煤款640915.2元。并承诺：自2017年4月1日开始至2017年6月25日期间，每月的25日前，按欠款总额的1／3每月以电汇方式分批支付给贵公司，即自2017年4月25日还款21万元，5月25日还款21万元，6月25日还款220951.2元。若未能按照上述时间付款，每拖延一天，按未付款金额的��分之五支付违约金。被告未按照还款承诺书履行还款义务。
庭审过程中，原告方认可，自2014年11月3日双方签订了买卖合同后，原告依约付了600万元预付款，被告分两次供应了1985468.8元的煤炭（包括运费）。被告于2014年11月27日退款200万元，于2015年1月29日退款218520元，于2015年9月21日委托唐山万通能源有限公司向原告退回款1126535.3元及案外人代付款项28560.4元（原告认同是被告支付），合计3373616元。三次退款之后剩余货款被告一直拖延不付，直到经双方再次对账之后，被告于2017年1月19日出具了还款承诺书，但仍没有按照还款承诺书履行还款义务。
本院认为，原告大明经贸公司与被告大同煤矿岢岚公司订立的《煤炭买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。本案中，被告先是向原告退还货款，后经对账后向原告出具还款承诺书，说明原、被告双方合同已经协商解除。被告尚欠原告货款640915.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款640915.2元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，按日千分之五的标准过高，应调整为按年利率24%计算，则暂计算至2018年1月12日的违约金为98482.64元，被告并支付按年利率24%计算自2018年1月13日至实际清偿之日的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团忻州煤炭运销岢岚有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田大明国际经贸有限公司货款640915.2元，支付原告违约金98482.64元，合计739397.84���，并支付自2018年1月13日至实际清偿之日的违约金（以640915.2元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胜利油田大明国际经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17174元，减半收取8587元，由原告负担3969元，被告负担4618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 肖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2095号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：李军，男，1973年8月27日出生，朝鲜族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告解浩斌与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2967号
原告：于德曲，男，1986年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：岳修诚,山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：籍陈滨，男，1984年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，该公司职工。
原告于德曲与被告籍陈滨、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德曲及其委托诉讼代理人岳修诚，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告籍陈滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德曲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、鉴定费4000元、车辆损失49770元，共计55930元，由被告平安财险东营支公司在保险范围内优先赔偿上述款项；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告籍陈滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区郑州路由南向北行驶至胜宏尚郡门口处掉头时，与沿郑州路由北向南行驶至此处的原告于德曲驾驶的辽Ｌ×××××号车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲负事故次要责任。
被告籍陈滨未作答辩。
被告平安财险东营支公司辩称，被告籍陈滨驾驶的车辆在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告车辆损失超出机动车第三者责任强制保险的部分同意承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日19时15分，被告籍陈滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市东营区郑州路由南向北行驶至胜宏尚郡门口处掉头时，与沿郑州路由北向南行驶至此处的原告于德曲驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲承担事故次要责任。
涉案交通事故发生后，原告产生医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元。
原告于德曲系辽Ｌ×××××号小型客车登记所有人。经原告于德曲申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆辽Ｌ×××××号小型客车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，辽Ｌ×××××号小型客车损失价格为49770元。原告支付鉴定费4000元。
被告籍陈滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告、到庭被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据、施救费发票、拆检费收款收据、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，认定由被告籍陈滨承担事故主要责任，原告于德曲承担事故次要责任。根据被告籍陈滨在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告籍陈滨对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担70%的民事赔偿责任。被告籍陈滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安财险东营支公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告的损失，对于超出机动车第三者责任强制保险的部分，由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告。
原告主张的医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、车辆损失49770元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告主张的鉴定费4000元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，本院依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告。
综上，原告因涉案交通事故产生的医疗费460元、施救费1400元、拆检费300元、车辆损失49770元、鉴定费4000元，共计55930元，由被告平安财险东营支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费460元、车辆损失2000元，共计2460元，原告剩余损失53470元，由被告平安财险东营支公司按70%的责任比例在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告34629元，由被告籍陈滨按70%的责任比例赔偿原告鉴定费2800元。被告籍陈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德曲因涉案交通事故造成的各项损失共计37089元。
二、被告籍陈滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告于德曲鉴定费2800元。
三、驳回原告于德曲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告于德曲负担172元，由被告籍陈滨负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 宇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初1151号
原告：海林市兴达农业机械有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇林海路6号。
法定代表人:史德军,该公司经理。
被告：白淳男，男,1964男4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。
原告海林市兴达农业机械有限公司（以下简称兴达农机公司）与被告白淳男买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林市兴达农业机械有限公司的法定代表人史德军、被告白淳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款52000元，利息8320元（按2分利从2017年12月1日计算到2018年7月1日止）；2.2018年7月1日以后的利息，被告按2分利继续给付至欠款实际给付之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年3月25日，白淳男在兴达农机公司赊欠价格52000元的北拖484拖拉机一台（发动机编号：X15029938），双方约定2017年11月末还款，如逾期未付，按月息2分承担违约责任。合同约定的期限届满后，被告至今拖欠货款52000元及8个月的违约利息8320元。
白淳男辩称，兴达农机公司主张的货款52000元已全部还清。我于2017年10月25日卖了种植的水稻，10月26日银行进账28万多，取款18万专门用于偿还欠款。2018年10月27日，我从白头山打车到农行取款49990元，加上兜里现有的2万元现金，还给了兴达农机公司。取款时打的出租车还在农行外面等候，从银行出来后我给史德军打电话问他在哪，说要还484欠的52000元，史德军说他在兴达农机公司，然后我就去兴达农机公司，在公司的值班室和值班室的人还聊天说了要还钱的事。然后就去史德军的办公室还了52000元，当场就把欠条撕了。我以前的手机上有还钱的照片，但这个手机已经没有了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对兴达农机公司提供的借据、质量三包卡、合格证、收据的真实性，予以确认。因兴达农机公司与白淳男间存在多笔欠款，兴达农机公司提供的录音、证人证言，无法证实催要过程中催要的是本案诉争欠款，不予采信。2.因白淳男提供的中国农业银行交易明细清单中体现的提取现金金额与本案诉争欠款金额不一致，且无其他相关证据予以佐证，对其证明的还款过程，不予采信。白淳男提供的证人证言未能证实其还款的具体过程，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日，白淳男在海林市兴达农业机械有限公司赊购价值52000元的北拖牌（型号：484型）拖拉机一台。白淳男于当日为海林市兴达农业机械有限公司出具借据一份，双方约定2017年11月末前还款，逾期按月利率2%计息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兴达农机公司将诉争拖拉机交付白淳男，白淳男为兴达农机公司出具借据，双方买卖关系合法有效，兴达农机公司按双方的约定已履行了提供标的物给白淳男的义务，白淳男理应按约定支付相应价款。白淳男抗辩称其已于2017年10月27日偿还所欠货款，并已撕毁借据，针对该主张白淳男仅提供了银行提取现金的证据，未能提供其他证明偿还欠款过程的有利证据相佐证，该取款金额与本案诉争金额不完全一致。2018年3月期间，白淳男为申请贷款，在兴达农机公司开具购买诉争拖拉机收据，在该收据存根联上标注有“为贷款用没付款”字样，白淳男在该字样后签字确认。白淳男认为该字样形成于其签字之后，但在规定期限内未提起鉴定申请。综上，对白淳男已偿还欠款的抗辩主张，本院不予支持。对兴达农机公司要求白淳男偿还货款52000元的主张，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。兴达农机公司与白淳男约定违约损失按2%月利率标准计息的方法未违反国家有关限制利率的规定。对兴达农机公司要求白淳男按2%月利率标准给付利息的主张，本院予以支持。但兴达农机公司主张2017年12月1日至2018年7月1日7个月的利息8320元过多，对过多部分，本院不予支持。
综上所述，兴达农机公司要求白淳男给付货款52000元、利息7280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
白淳男在本判决生效之日起十日内偿还海林市兴达农业机械有限公司货款52000元、利息7280元(从2017年12月1日起按2%月利率标准计算至2018年7月1日止)，2018年7月1日以后的利息按2%月利率标准继续给付至欠款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由海林市兴达农业机械有限公司负担11.12元，由白淳男负担642.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付 洁
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏琪雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民特42号
申请人：刘玉华，女，1939年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：张万清，男，1935年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
代理人张良，男，汉族，1963年1月9日，住朝阳区。
申请人刘玉华申请认定张万清无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘玉华称，刘玉华与张万清系夫妻关系，张万清现年83岁。2017年6月13日，张万清因脑梗死紧急住院治疗首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明显示其脑梗死、高血压3级，虽已脱离危险，但张万清没有意识、没有记忆，为植物人状态，生活无法自理。现向法院申请宣告张万清为无民事行为能力人。
张万清未到庭。
张良称，同意宣告张万清为无民事行为能力人。
经审理查明，张万清与刘玉华于1958年12月25日登记结婚。诉讼中，本院委托天津市司法鉴定中心对张万清的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年9月5日出具的鉴定意见为：“被鉴定人张万清目前的精神状态诊断为器质性智能损害（重度痴呆）。张万清目前为无民事行为能力人”。
本院认为，根据鉴定机构的意见，张万清生活完全不能自理，不能具体理解和判断个人事务的相关意义，完全丧失自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益为无民事行为能力人。申请人请求宣告其为无民事行为能力人，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张万清为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审 判 员 齐伟龙
二〇一八年九月十三日
法官助理 桂 洋
书 记 员 高 奡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2101号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：王琦，男，1972年10月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告解浩斌与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6234号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。
被告：吴亚杰，女，42岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告吴亚杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月二十日
书记员 范佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2102号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区2。
被告：王琦，男，1972年10月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告解浩斌与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2100号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区2。
被告：王晶，女，1987年6月16日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告解浩斌与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6229号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。
被告：潘爱祥，男，61岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告潘爱祥物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以与被告双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月二十日
书记员 范佳
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初4469号
原告：普吉安泰旅运有限公司，住所地泰王国普吉省普吉区梅花镇维契托街道2号村23/31号。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告：星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，星美国际旅行社（北京）有限公司法务主管，住黑龙江省五常市。
原告普吉安泰旅运有限公司（以下简称安泰公司）与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告8150元。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告分别签订了出团日期为2017年2月12日的旅游合同，合同总价8150元，合同约定原告为被告组织旅游的客人提供泰国旅游服务，被告支付旅游团费。现原告已为合同中所有客人提供了相应的旅游服务，而被告尚欠8150元团款未支付。
星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，星美公司在其注册地即北京市西城区xx大街xx号八区xx号楼G02已无办事机构，并自2016年年底至今在位于北京市朝阳区呼家楼xx北里xx号楼（以下简称现地址）办公，故现地址应确定为星美公司的住所地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
星美国际旅行社（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田晓昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭莹莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2092号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：杜超，男，1983年9月23日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
原告解浩斌与被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11712号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李国忠，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李国忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年六月二十日
书记员 李爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1005民初766号
原告：杨威，，男，1985年8月24日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人：史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，个体经营者，住所地牡丹江市西安区。
原告杨威与被告梁锋返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告杨威向本院提出诉讼请求：要求被告梁锋立即将扣押原告的价值44022.31元物品返还给原告。事实和理由：被告梁锋于2016年2月4日将位于牡丹江市东安区东一条路南市街处的原隆升世纪家园生鲜超市2488平方米房屋出租给张明，张明用于经营趣购购物商城对外招商户，原告与张明签订了53平方米摊位租赁协议，并入超市内经营休闲食品。2016年4月22日，被告梁锋突然对超市停电，强行将商户撵出超市。因张明与梁锋协议未果，梁锋要求各商户搬出超市房屋。4月27日，原告在搬运自己的物品时，被告梁锋安排的一些人以梁锋称这些物品是超市的为由，强行将原告价值44022.31元的物品扣押。原告的委托代理人曾向被告发送律师函，要求被告返还扣押的商品，但被告至今未将扣押商品返还。原告认为被告的行为是一种侵权行为。
本院经审查认为，原告举证提出的摊位租赁经营协议书、2016年3月24日至4月12日发生的30张“销售出货单”及原趣购购物商城员工张彬、时秋雪的出庭作证证言可以证实原告主张的其与商城张明之间是合同关系，原告在商城内经营的商品是自己的财产的事实。证人何鹏的出庭作证证言与上述证据相结合，可以证明被告存在侵权行为。本院认为，被告梁锋的行为是严重的违法行为，具有以非法占有为目的，采取恃强凌弱的手段，公开强行抢夺原告数万元财物，其行为已涉嫌犯罪，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应当向公安机关报案，通过刑事诉讼程序获得法律的保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨威的起诉。
原告杨威预交的案件受理费900元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘亚慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4342号
原告：常某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：侯某1，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：侯某2，女，X年X月X日出生，汉族，住滨州市博兴县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。
被告：侯某3，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告常某与被告侯某1、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人武明奇、被告侯某1、侯某2及共同委托代理人徐能欣到庭参加诉讼，被告侯某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯某1、候孝美、侯某3配合原告领取遗属待遇60375元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系死者侯乐光之妻，被告侯某1、候孝美、侯某3系侯乐光子女，侯乐光于2017年1月5日去世后，其单位给予原告遗属待遇，需要所有亲属签字方可领取，经多次协商配合，三被告均不理会，致使原告至今不能领取该遗属待遇，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告侯某1辩称，被告侯某3与侯乐光是继子女关系，被告侯某3、原告不照顾老人侯乐光，不尽扶养义务，有遗弃行为，侯乐光生前由被告侯某1、侯某2照顾，如按法定继承，原告与被告侯某3不应取得遗产份额，被告侯某1、侯某2对侯乐光尽了全部扶养义务，应多分。60375元一次性补贴属于侯乐光的遗产，在扣除被告侯某1、候孝美支付的丧葬费和医疗费后应由其法定继承人三个子女和配偶依法继承。
被告候孝美的答辩意见同上。
被告侯某3向本院提交书面答辩意见，辩称，原告的诉讼请求符合法律依据，同意原告的诉讼请求，本案涉及遗属救济金及丧葬补助费约60000余元，全部归原告所有，不应分配，应配合原告，到遗属相关单位签字领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯某1、候孝美对原告常某提交的关于侯乐光同志非因工死亡处理意见书的真实性无异议；原告对被告侯某1、候孝美提交的中国石化集团胜利石油管理局胜利医院住院病历的真实性无异议；本院对上述证据予以采信。
原告常某对被告侯某1、候孝美提交的以下证据有异议：
1.东营市殡仪馆殡葬服务收费专用票据、东营嘉盛陵园有限责任公司收款收据、火化费票据、东营市东营区顺利殡葬服务站收据、东营市殡仪馆收款收据各一份。拟证明侯乐光去世后产生殡葬费9406元，该费用应从60375元的一次性补偿中扣除。
原告认为上述收款收据均应出具发票，与本案无关。
2.胜利医院医疗保险住院医疗费核算凭证一份、××人费用明细三份。拟证明被告侯某1、候孝美支付侯乐光个人应承担的医疗费9661元，该费用应从60375元的一次性补偿中扣除。证明原告、被告侯某3对侯乐光不予照顾，不应分配侯乐光遗产，被告侯某1、候孝美对侯乐光尽了全部照顾义务，应多分遗产。
原告对该费用有异议，侯乐光系油田正式职工，有工资及医保，可以承担该部分费用，无需他人资金上的照顾，收据中没有写明由谁支付。
3.侯乐光遗嘱一份。拟证明原告、被告侯某3不尽扶养义务，对侯乐光有遗弃行为，如按法定继承，其不应取得遗产份额，侯乐光生前由被告侯某1、候孝美照顾，应多分遗产。
原告对该证据的真实性有异议，对证明目的有异议。原告与侯乐光虽然是重组家庭，但夫妻感情和谐，并有被告侯某3一起照顾。两被告所述应由其多分遗产，与遗嘱中将全部遗产赠予被告侯某1相矛盾，该遗嘱不是侯乐光本人的意思表示，且两被告未提交其他证据佐证，应为无效证据。
本院对上述证据分析如下：证据1中的东营市殡仪馆殡葬服务收费专用票据加盖有东营市殡仪馆印章，东营嘉盛陵园有限责任公司收款收据加盖有东营嘉盛陵园有限责任公司印章，东营市东营区顺利殡葬服务站收据加盖有东营市东营区顺利殡葬服务站印章，火化费票据系正规发票，且上述收据、票据中记载的时间与死者侯乐光的火化时间一致，均为合理支出的丧葬费用，本院对上述证据予以采信。证据1中的东营市殡仪馆收款收据中未载明交款单位，无法看出与本案之间存在关联性，本院对该证据不予采信。证据2均为医疗机构依职能出具，本院对该组证据的真实性予以确认。被告侯某1、候孝美未主张按照遗嘱来分割遗产，且本案涉及的丧葬费、一次性救济金不属于遗产，本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被继承人侯乐光系夫妻关系，被告侯某1、候孝美分别系被继承人侯乐光的儿子、女儿，被继承人侯乐光与被告侯某3系继父与继女关系。被继承人侯乐光于2017年1月5日去世，其父母均已先于其去世。被继承人侯乐光生前所在单位中石化胜利油建工程有限公司三分公司于2017年9月11日出具关于侯乐光同志非因工死亡处理意见书，应向侯乐光的直系亲属支付丧葬补助费2000元、一次性救济金58375元，发给常某每月定期生活补助费460元。因原告与三被告未达成一致意见，现上述丧葬补助费、一次性救济金尚未领取。侯乐光去世后的殡葬费用，由被告侯某1支付。
本院认为，被继承人侯乐光生前所在单位应发放的丧葬费2000元、一次性救济金58375元，是对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，在侯乐光死亡后才产生，不属于遗产，但可以参照遗产处理原则予以分割。被告侯某1、候孝美提交的证据能够证实被告侯某1实际支出殡葬费9226元，在对上述款项进行分割时，应先扣除9226元给被告侯某1，剩余51149元由原、被告四人等额领取，即每人12787.25元。关于被告侯某1、候孝美要求在该丧葬费、一次性救济金中扣除被继承人侯乐光自负部分医疗费的主张，被告侯某1认可被继承人侯乐光的工资卡在其手中，其提交的证据不足以证实由两被告负担该部分医疗费，对两被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告侯某1、候孝美要求对被告侯某3少分遗产的主张，两被告提交的证据不足以证实被告侯某3未尽到赡养义务，对其该项抗辩，本院不予采纳。被告侯某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中石化胜利油建工程有限公司三分公司发放的丧葬费、一次性救济金60375元，由原告常某分得12787.25元、被告侯某1分得22013.25元、被告候孝美分得12787.25元、被告侯某3分得12787.25元。
案件受理费1309元，减半收取655元，由原告常某负担163元，由被告侯某1、候孝美、侯某3各负担164元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0391民初1390号
原告：吴海广,男,淄博市张店区。
被告：山东蓝星东大有限公司。住所地淄博高新区济青路29号。
法定代表人：刘沂,董事长。
本院在审理原告吴海广诉被告山东蓝星东大有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴海广于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海广的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海广撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴海广负担。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年七月十九日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
326
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11554号
原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告刘天凡，男，1987年4月5日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告徐小毛与被告刘天凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告刘天凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于���款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月28日。
三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602837283065526282。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘天凡于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金10000元；
二、刘天凡于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借��次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、刘天凡于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初243号
原告：东营市中辰新能源汽车有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇西郊工贸发展基地北二路**号*幢。统一社会信用代码91370522ＭＡ3ＣＥＮＫＤ66。
法定代表人：曲涛，总经理。
委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：赵钧，男，1976年11月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：谢民，男，1978年10月24日出生，汉族，东辛采油厂特车大队职工，住东营市东营区。
被告：于芳，女，1976年9月7日出生，汉族，胜利油田海洋钻井公司海兴生活公司机关食堂职工，住东营区。
原告东营市中辰新能源汽车有限公司（以下简称中辰汽车公司）与被告赵钧、谢民、于芳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中辰汽车公司的委托诉讼代理人田文涛、被告赵钧、谢民、于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还非法占用的三辆华泰电动车；2.判令三被告承担非法占用的三辆电动车因折旧、损坏造成的损失（具体金额以鉴定结论为准）；3.诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.三被告向原告支付三辆华泰电动车的价值，共计147400元；2.三被告赔偿原告经济损失6000元。若厂家对被告进行处罚，被告另行主张75600元赔偿款。事实和理由：2017年7月13日、同年8月15日，三被告分两次从原告处提走三辆华泰电动车，价值147400元。三被告既不购买也不返还，还非法使用至今，致使三辆车市场价值大大降低，给原告造成了一定损失。为维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。
被告赵钧辩称，原告曾起诉被告赵钧要求支付购车款147400元，被驳回诉讼请求。原告让被告赵钧帮忙成立一个销售团队，招募了9名员工，原告承诺给赵钧的工资底薪每月5000元，其他人每月2000元，再加上车辆的提成。车的损耗和行驶的公里数，都是经过原告许可，因工作需要产生。在被告工作期间原告就开始不断的灌输思想，销售车辆最好自己有一辆，哄骗购买车辆，承诺给出厂价，顺便走一下车辆贷款的流程，做一个模板。在汽车的销售过程中，发现车辆太贵卖不动，而且车辆多次出现故障，是华泰厂家来维修的。被告找到天津华泰总厂销售部，得知两种型号车辆的价格分别为35800元和39800元，网上报价是41800元，原告要求销售价格是47800元和51800元，导致车辆卖不动。原告以43800元一辆的价格卖给被告被拒绝，被告把车辆返还原告，原告不接受，要求赔偿损失。原告找黑社会，还找到派出所，2017年10月10日起诉被告，从此这三辆车没有人动，就等原告来领取，被告和原告不存在赔偿问题。原告在曲涛的授意下为车辆轮胎作防爆处理，被告垫付的钱。谢民和于芳是被告赵钧招来的员工，2017年10月10日起诉时车辆都已在被告赵钧处，与另外两个被告没有关系。综上，被告打算把车还给原告，原告增加诉讼请求就是想把这几辆车强卖给被告。
被告谢民辩称，同意赵钧的答辩意见，被告谢民在原告公司工作三个多月，主要承担技术服务。原告对被告造成了诬告，损害了被告的声誉。在原告第一次起诉时，就把车辆交给了赵钧。
被告于芳辩称，同意赵钧、谢民的答辩意见，原告保全被告的工资对被告造成很大的影响，而且之前与原告律师沟通过，告知车辆在赵钧那里。
经当事人陈述、举证、质证，经本院审理认定事实如下，2017年10月11日，原告中辰汽车公司以买卖合同为由起诉被告赵钧，要求被告赵钧支付涉案华泰160Ｒ电动车2辆（单价47800元）、华泰160Ｂ电动车1辆（单价51800元）的购车款147400元。本院经审理认定原告与被告赵钧之间不存在上述三辆华泰电动车买卖合同关系，并于2017年11月10日作出（2017）鲁0502民初4023号民事判决，驳回原告要去被告赵钧支付147400元购车款的诉讼请求。
三被告主张曾经系原告雇佣的销售人员，并提供了工作证、销售宣传图册等证据证明与原告之间存在劳动合同关系。涉案三辆华泰新能源汽车是原告提供给三被告在销售时试乘试驾的车辆，并非三被告非法占用。被告谢民、于芳从原告单位离职后，于2017年9月底将涉案车辆中的两台车辆交给了被告赵钧，现涉案三辆车均由被告赵钧保管。2017年9月原告法定代表人曲涛与被告因车辆发生纠纷并报警，垦利县公安局郝家派出所进行了调查并制作了询问笔录。
2018年7月6日，天津华泰汽车销售有限公司关于涉案三辆新能源车关联事项说明：“中辰汽车公司尚欠该公司三辆新能源国补资料始终未报，按照2018年国补政策提报条件的要求，导致直接经济损失为75600元（每台252**元）。因中辰汽车公司未提报国补资料，故已收取的该三辆车上牌保证金6000元（每台20**元）不予退还。由于中辰汽车公司在对涉案三辆车未能正常销售即开具发票，导致关联问题：1.因东营中辰公司始终不能上传终端客户相关信息资料，引发该3台车不能享受华泰汽车售后的正常维护服务（指三包期内）；2.根据国家对新能源车监管的相关规定，华泰汽车对该批车辆应作关联事项的升级服务，电机编号钢印补打、空调面板、铭牌项目、均因东营中辰汽车不能提供该批车辆，导致升级服务未能实施”。
庭审中，原告同意在车辆能够返还并符合相关鉴定标准的情况仍然同意接受车辆。
本院认为，根据查明的事实，原告与三被告之间不存在车辆买卖合同关系，被告提交的证据及派出所的询问笔录可以证实三被告曾经为原告销售过华泰新能源车，2017年10月份之后，涉案的三辆华泰新能源车被被告赵钧占有，被告赵钧不能证明合法占有，庭审中被告赵钧附条件的同意交还原告三辆新能源车，其附加条件不能成为留置原告车辆的合法理由，《中华人民共和国物权法》的规定“无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物”。因涉案车辆并未发生灭失、毁损，原告请求三被告赔偿三辆新能源车的购置款147400元，本院依法不予支持。因原告当庭表示在车辆可以返还情况下仍同意接受，因被告谢民、于芳不再占有涉案车辆，本院依法确定由被告赵钧返还原告涉案三辆华泰新能源车。原告接受返还涉案车辆后，对被告因留置车辆造成的具体损失，可另行主张。
根据原告提交的天津华泰汽车销售有限公司关于涉案三辆新能源车关联事项说明，扣除涉案三辆车的上牌保证金6000元，是因原告在未销售该三辆车的情况下即开具销售发票导致，被告未及时返还原告车辆也是其中部分因素，对此原、被告均有过错，原告与被告赵钧对该6000元上牌保证金损失各自承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵钧于本判决生效之日起十日内返还原告东营市中辰新能源汽车有限公司华泰160Ｒ电动车2辆、华泰160Ｂ电动车1辆；
二、被告赵钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述三辆汽车车牌补偿款3000元；
三、驳回原告东营市中辰新能源汽车有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3368元，原告负担50元，被告赵钧负担3318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 郑梅林
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2842号
原告：张小涛，男，1989年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：屈慧,山东正义之光律师事务所律师。
被告：张刚，男，1988年5月22日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：聂义林，男，1984年10月5日出生，汉族，该公司职工。
原告张小涛与被告张刚、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小涛的委托诉讼代理人屈慧，被告都邦财险东营支公司的委托诉讼代理人聂义林到庭参加诉讼。被告张刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失25592元，由被告都邦财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告张刚赔偿原告。事实和理由：2018年4月14日16时34分许，被告张刚驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿后李村路由南向北行驶至广兴路交叉路口〔广兴路与东三路路口100米（后李村路口）〕处左转弯时，与沿广兴路由西向东行驶的原告张小涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车发生道路交通事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，由被告张刚承担事故的全部责任，原告张小涛无责任。鲁Ｅ×××××号小型客车在被告都邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
被告都邦财险东营支公司辩称，对于原告的合理损失被告都邦财险东营支公司可先行在保险赔偿范围内进行赔偿，但被告都邦财险东营支公司怀疑该事故存在道德风险，已报三方机构调查，被告都邦财险东营支公司不放弃该款项的追偿权。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告张刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日16时34分，被告张刚驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿后李村路由南向北行驶至广兴路交叉路口〔广兴路与东三路路口100米（后李村路口）〕处左转弯时，与沿广兴路由西向东行驶的原告张小涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车发生道路交通事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，由被告张刚承担事故的全部责任，原告张小涛无责任。鲁Ｅ×××××号小型客车在被告都邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
涉案交通事故发生后，原告委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司对其受损车辆鲁Ｅ×××××号小型客车损失价格进行了评估，确定该车于基准日的损失价格总计36560.38元。被告都邦财险东营支公司认为原告系单方鉴定，对上述损失价格不予认可，认可原告车辆定损金额为25500元。
被告张刚驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告都邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告、到庭被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告张刚承担事故全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告张刚驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车在被告都邦财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告都邦财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告都邦财险东营支公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告张刚赔偿原告。
原告主张的车辆损失36560.38元，被告都邦财险东营支公司不予认可，该损失价格系原告单方鉴定作出，本院不予采信。被告都邦财险东营支公司根据其拆检定损情况，认可原告车辆损失价格为25500元，原告虽提出异议，但未申请对其车辆受损价格重新进行鉴定评估，对原告主张的车辆损失本院支持25500元，超出部分，本院不予支持。
被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失25500元。
二、驳回原告张小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初820号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。
法定代表人：宋宁，行长。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李春梅，女，1973年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李春梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2010年2月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款100000元，期限为10年，用于购买位于乳山市银滩嘉盛苑16-2-506室房产，并用该房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金67698.58元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告李春梅在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月1日，原告工商银行乳山支行与被告李春梅签订了编号为2010-740的《个人购房借款／担保合同》，约定被告李春梅向原告借款100000元，借款年利率为4.158％，期限自2010年2月1起至2020年2月1止，被告李春梅以所购房屋位于乳山市银滩嘉盛苑16-2-506室房产（房屋所有权证号为201112133、土地证号乳银国用（2011）第293**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11101**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2010年2月1日向被告李春梅发放了借款100000元。截止到2017年8月1日，被告李春梅尚欠原告本金余额67698.58元未还。至原告提起诉讼时，被告李春梅已累计超过45个月未按时偿还贷款本息和相关费用。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告李春梅签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人李春梅累计超过45个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告李春梅偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告李春梅签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币67698.58元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告李春梅提供抵押的位于乳山市银滩嘉盛苑16-2-506室房产（房屋所有权证号为201112133、土地证号乳银国用（2011）第293**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一七年八月三日
书记员 徐 佳
75
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12412号
原告董树林，男，1982年6月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告张彪，男，1994年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林到庭参加了诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年7月14日。
三、借款基本情况：已实际到账4800元，借款期限10天，自2016年7月14日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620020354510751025。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金4800元；
二、张彪于本判决生效后七日内支付董树林利息（以4800元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、张彪于本判决生效后七日内支付董树林利息（以4800元为本金，自2016年7月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月四日
书 记 员 章朝华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初628号
原告：王晓龙，男，1976年3月29日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：何金岩，男，1985年2月11日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：李清雪，女，1984年9月6日出生，汉族，个体，住同江市。
原告王晓龙与被告何金岩、���清雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙到庭参加诉讼；被告何金岩、李清雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款10000元，利息按月利6厘自2017年10月1日开始计算至清偿借款时止；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年3月20日在原告处借款10000元，借款期限至2017年10月1日，未约定利息。到期后，经多次索要，二被告一直推诿至今未还。
何金岩、李清雪未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：王晓龙提供的证据材料（借据）在认定何金岩、李清雪借款的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年3月20日，何金岩���李清雪向王晓龙借款10000元；还款日期2017年10月1日；未约定借期内利息，也未约定逾期利息。到期后，何金岩、李清雪未归还借款，也未支付利息。
本院认为，王晓龙与何金岩、李清雪之间借款合同成立并生效。何金岩、李清雪没有依约还款，构成违约。双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，王晓龙主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，王晓龙归还借款并支付利息的请求合法，应予支持；但逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二��、第一百四十四条规定，判决如下：
何金岩、李清雪于本判决发生法律效力之日归还王晓龙借款10000元；并自2017年10月1日起按年利率6%计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何金岩、李清雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年六月十二日
书记员 陈昊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初697号
原告：栾玉霞，女，1971年9月14日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郭守祥，男，1964年2月16日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：陈红艳，女，1968年12月1日出生，汉族，个体，住同江市。
原告栾玉霞与被告郭守祥、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉霞委托诉讼代理人孙来成、被告郭守祥到庭参加诉讼；被告陈红艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾玉霞向本院提出诉讼请求：1.郭守祥、陈红艳偿还借款360000元，利息按月利2分���2014年7月23日开始计算至借款清偿时止；2.栾玉霞在郭守祥提供的抵押物范围内享有优先受偿权；3.郭守祥、陈红艳承担诉讼费用。事实和理由：郭守祥、陈红艳分别于2010年2月24日、2月25日共分6次在栾玉霞处借款360000元，月利息1.5分。6笔借款用郭守祥的6处房屋办理了他项权利登记。2014年1月23日双方对借款进行了结算，借款数额未变，月利率2分。后郭守祥、陈红艳又续期至2015年12月23日，但利息只给付至2014年7月23日，本金及以后的利息未给付。
郭守祥辩称，其不认识栾玉霞，不承认他们之间的债务关系。已经过了两年诉讼时效期间，请求法院驳回栾玉霞的诉讼请求。栾玉霞提交的证据，其均认可，但是与乔殿全发生的债务关系。这6笔债务其均认可，同意偿还，但只能偿还乔殿全。利息不对，2012年之前是1.5分，之后是2分。都是预先扣除利息，还有1%的手续费。本金没还，2014年7月23日以后的利息也未支付。
陈红艳未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：郭守祥与陈红艳于1989年12月15日登记结婚；于2016年12月23日登记离婚。2010年2月23日，郭守祥向栾玉霞借款6笔，分别为80000元、70000元、70000元、40000元、50000元、50000元，合计360000元；借期6个月；月利率15‰。当日，刘国强预先扣除借期内利息和1%的手续费。郭守祥分别以位于同江××××胡同的6处房屋（同房权证西字第××号、20××06号、20××46号、20××47号、20××39号、20××48号）抵押；2010年2月24日至25日，分别办理了6项抵押登记（同房他证他字第××号、20100443号、20100441号、20100449号、20100447号、20100448号），担保债权数额分别为80000元、70000元、70000元、40000元、50000元、50000元。借款到期后，栾玉霞与郭守祥、陈红艳双方协议借款展期至2010年12月23日。此后，双方分别协议陆续展期。2014年1月23日，郭守祥、陈红艳出具6份欠条，分别欠款80000元、70000元、70000元、40000元、50000元、50000元，从2014年1月23日至2014年4月23日，月利率20‰，继续以原房产抵押。至2014年7月23日，郭守祥、陈红艳按约定分别陆续支付以前的利息，本金未还。后双方又分别协议借款展期至2015年12月23日，郭守祥、陈红艳未归还借款本金，也未支付2014年7月23日以后的利息。
本院认为，栾玉霞与郭守祥、陈红艳之间6份借款合同及6份抵押合同成立并生效；均办理了他项权利登记，各抵押权依法设立。郭守祥、陈红艳没有按期还款，构成违约，应当继续履行。栾玉霞预先扣除借期内利息和手续费，实际借款数额为借款本金。郭守祥、陈红艳按照合同数额为借款本金支付的利息，虽然分别超过了以实际借款数额为借款本金按约定利率计算的利息，实际月利率在20‰以下，视为双方对约定利率的变更，不违反法律规定；实际月利率超过20‰，但没有超过30‰，且已经支付，依法不予干预。
综上所述，栾玉霞归还借款并支付利息的请求合法，应予支持；但应当以实际出借数额为借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第��十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款72000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值80000元内享有优先受偿权。
二、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款63000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值70000元内享有优先受偿权。
三、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款63000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值70000元内享有优先受偿权。
四、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款36000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值40000元内享有优先受偿权。
五、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款45000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值50000元内享有优先受偿权。
六、郭守祥、陈红艳于本判决发生法律效力之日归还栾玉霞借款45000元，并自2014年7月23日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止；栾玉霞在郭守祥抵押房屋（同房权证西字第××号）价值50000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由栾玉霞负担670元，郭守祥、陈红艳共同负担6030元。
公告费260元，由郭守祥、陈红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
审 判 员 蒋春太
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初131号
原告王贵彬，男，1974年10月7日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告杨启俊，男，1965年10月31日出生，汉族，个体劳动者，住牡丹江市西安区。
委托代理人王佩茹，女，1970年5月12日出生，汉族，个体劳动者，住址同杨启俊。
被告杨宇，男，1987年5月6日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
原告王贵彬诉被告杨启俊、杨宇健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘洪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵彬的委托代理人赵月芹，被告杨启俊及其委托代理人王佩茹到庭参加诉讼，被告杨宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵彬诉称，2015年10月26日18时30分，被告杨启俊与原告在西安区温春镇学府家园小区发生口角，随即二被告殴打原告，导致原告左眼眶内壁骨折和颅顶部、左侧胸壁、腹壁及左上臂软组织挫伤，经住院治疗后，仍留有严重的后遗症。二被告分别被公安机关拘留十日并处五百元罚款。针对赔偿事宜，被告不予理睬。请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费5063.44元，半年的误工费26166.48元，14天的护理费2007.29元，住院伙食补助费700元，交通费250元，复印费20.50元。合计34207.71元。现要求二被告赔偿35000元。并要求进行法医鉴定确定是否构成伤残、误工损失日和护理天数、营养费用、是否需继续治疗等，在鉴定后再决定增加诉讼请求的数额。
被告杨启俊辩称，是原告在喝完酒后见到被告，提出要求让被告请他吃饭，双方发生口角，原告就要打被告，原告拿石头砸到杨宇的脚了，双方就打起来了。原告有过错，被公安机关拘留三日。被告只对原告花费的医疗费无异议，对其他项目均有异议，被告只同意赔偿原告医疗费的一部分。
经审理查明，2015年10月26日18时30分许，原告王贵彬在西安区温春镇学府家园小区门口与被告杨启俊发生口角，原告与二被告相互进行殴打，二被告将原先脸部打伤。原告于当日到牡丹江市同济医院住院治疗，同月28日，该医院给原告出具出院证出院医嘱体现，“到上级医院系统治疗”。原告于当日到牡丹江医学院红旗医院住院治疗，于同年11月9日出院，诊断为，左眼眶内壁骨折，出院注意事项及必要的疗养方法：继续治疗，手术治疗。原告共花费医疗费5063.44元。这两所医院均给原告出具了住院期间的陪护证明。原告为复印病案花费20.50元。牡丹江市公安局西安分局于2015年11月17日作出牡西公（社）行罚决字[2015]284号行政处罚决定书，对杨启俊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。于2015年11月15日作出牡西公（社）行罚决字[2015]305号行政处罚决定书，对杨宇行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。于2015年11月17日作出牡西公（社）行罚决字[2015]283号行政处罚决定书，对王贵彬行政拘留三日的行政处罚。原告对其主张的交通费提交的证据是28张出租车定额发票和20张每张1元的公交车客票。原告对此作出的说明是，有120元出租车发票是原告从温春到牡丹江医院包车支出。剩下的是原告诉讼期间产生的的费用。又查，二被告系父子关系。
诉讼中，原告向本院提出司法鉴定的申请，本院依法启动司法鉴定程序后，原告在司法鉴定所拒绝交纳鉴定费用并表示放弃鉴定。
本院认为，在原、被告相互撕打中，二被告将原告打伤，致原告住院的损害后果，二被告有过错，应当承担赔偿原告合理损失的民事责任。二被告是父子关系，是同一家庭成员，是共同侵权，应当共同承担赔偿责任。原告对这一损害的发生也有过错，依法可以减轻二被告的赔偿责任。根据原告的过错程度，减轻二被告百分之三十的赔偿责任比较合理。原告的合理损失分别为医疗费5063.44元，对误工费和护理费，因原告放弃法医鉴定，应当以其住院天数为合理天数。原告无固定职业，可以参照本省职工平均工资计算，即44036元/年÷365/天×14天＝1689.05元，其护理费参照本省居民服务和其他服务业日工资计算，即143.38×14＝2007.32元，其交通费主张中的出租车费定额发票是其包车费用，明显不合理，考虑到原告住所离住院医院较远，可按通常每日3元标准双倍保护，即3元/天×2×14天＝84元。原告主张的住院伙食补助费700元合理，其主张的20.50元复印费也属于合理费用，本院均予以保护。综上，原告的合理损失合计为9564.31元。二被告应当赔偿原告的数额为9564.31元×70%＝6695.01元。原告的其他诉讼请求，因其放弃进行法医鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六第二十六条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；判决如下：
一、被告被告杨启俊、杨宇共同赔偿原告王贵彬合理损失6695.01元。此款，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告王贵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，由被告杨启俊、杨宇负担50元；由原告王贵彬负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一六年六月二日
书记员 贾媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8824号之一
申请人:张娜，女，1994年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王晓丽，女，1983年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:付志孝，男，1960年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张娜与被申请人王晓丽、付志孝民间借贷纠纷一案，张娜于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王晓丽、���志孝的价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王晓丽、付志孝的价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1420元，由申请人张娜负担。
本裁��立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十七日
书记员 谢媛媛
321
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11549号
原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告刘天凡，男，1987年4月5日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告徐小毛与被告刘天凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告刘天凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月19日。
三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月19日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599667753304697976。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘天凡于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金2000元；
二、刘天凡于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以2000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、刘天凡于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以2000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第813号
原告李慕森，男，1971年5月12日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市西安区。
被告周宝峰，男，1978年1月18日出生，汉族，牡丹江市图强涂料厂业主，住柴河林业局，户籍地牡丹江市爱民区。
被告周孝涛，男，1939年6月12日出生，汉族，职业不详，住柴河林业局，户籍地海林市。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司，地址：黑龙江省牡丹江市东安区。
本院受理原告李慕森与被告周宝峰、周孝涛、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告周宝峰、周孝涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按实际事故发生地确定为柴河林区基层人民法院进行审理。
经审查，被告周宝峰、周孝涛、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司的住所地均不在牡丹江市西安区，而交通事故发生地在柴河林业局，原告李慕森对此事实没有异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告周宝峰、周孝涛的经常居住地在柴河林业局平安三区，应由黑龙江省柴河林业其余基层人民法院管辖，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告被告周宝峰、周孝涛对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省柴河林业其余基层人民法院及进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2094号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：关丽新，女，1977年2月23日出生，满族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
原告解浩斌与被告关丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初7139号
原告：边红伟，男，1972年4月28日出生，汉族，个体经营者，住张店区。
委托诉讼代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：李勇，男，1963年2月10日出生，汉族，住张店区。
被告：王琴，女，1963年7月14日出生，汉族，住张店区。
被告：胡健，男，1983年2月16日出生，汉族，住博山区。
被告：曹鸿玉，女，1984年12月10日出生，汉族，住博山区。
被告胡健、曹鸿玉的共同委托诉讼代理人：柴建民、王海丽，山东天矩律师事务所律师。
原告边红伟与被告李勇、王琴、胡健、曹鸿玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周济明，被告胡健、曹鸿玉的委托诉讼代理人柴建民、王海丽到庭参加了诉讼，被告李勇、王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边红伟向本院提出诉讼请求：1．被告李勇、王琴偿还借款本金60万元并支付利息27.6万元（自2015年12月14日至2017年11月18日，按月利率2%计算）及自2017年11月19日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2.被告胡健、曹鸿玉对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告提供的抵押房产优先受偿；4.律师代理费3万元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订借款合同，约定了借款本金、利息计算方式和结算方式、借款时间等内容，借款期限至2015年12月9日。被告李勇、王琴以自有的位于张店区××号的房产为该笔借款承担连带责任。借款到期后，被告未按期偿还本息。自2015年12月14日起，被告未再支付任何利息给原告。
被告李勇、王琴未作答辩。
被告胡健、曹鸿玉辩称，原告起诉没有事实和法律依据。被告胡健、曹鸿玉根本不认识原告，也未直接发生过业务关系。就本案而言，被告胡健、曹鸿玉提供的是担保责任，至2015年主合同到期后，该两被告从未接到过原告的通知或主张权利的信息和行为，担保期间已过，不应承担连带清偿责任。
经审理本院认定：2015年9月10日，原告与四被告签订借款合同，约定借款金额60万元，借款期限3个月，自2015年9月10日至2015年12月9日；原告于2015年9月10日起分2次向借款人以转账方式提供本合同项下的资金，借款人出具收款收据；借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息；借款人若违约应承担原告因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。收款指定账户为被告李勇的建行账号62×××95。2015年9月14日、2015年9月18日，原告将60万元汇入上述指定账户内。被告胡健、曹鸿玉给原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告李勇的上述借款本息及相关费用承担连带责任。同日，被告李勇、王琴与原告签订借款担保协议，被告李勇、王琴用其自有的坐落于张店区××号的房产对上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金及因实现债权发生的相关费用。抵押房产办理了抵押登记。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、共同还款责任承诺书、银行账户明细、借款担保协议、房屋他项权证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告李勇、王琴应当按合同约定支付利息并在借款期限内偿还借款。故原告要求被告李勇、王琴偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。依据借款合同约定，被告李勇、王琴未按期还款，构成违约，应赔偿原告为主张权利而支出的律师费等损失。但原告未提供相关证据证实其支付了律师费，故原告要求被告负担律师费3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李勇、王琴与原告签订的借款担保协议合法有效，且抵押物已经办理了抵押登记，因此，原告要求对抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告胡健、曹鸿玉出具的承诺书，足以认定该两被告对涉案借款承担连带担保责任，但没有约定保证期间。根据担保法的相关规定，没有约定保证期间的，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内；本案的借款合同履行届满日为2015年12月9日，那么保证期间应截至2016年6月9日。原告未提供证据证实其在该日期前向被告胡健、曹鸿玉主张过承担担保责任，而原告起诉在2017年11月，已超过被告胡健、曹鸿玉的担保期间，被告胡健、曹鸿玉的保证责任免除。故原告要求被告胡健、曹鸿玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李勇、王琴未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告边红伟借款本金60万元。
二、被告李勇、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告边红伟借款利息27.6万元及自2017年11月18日至实际给付之日的利息（以60万元为基数，按年利率24%计算）。
三、原告边红伟对抵押物（被告李勇所有的坐落于张店区北西六路69号黄金国际东区7号楼1单元4层东户）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告边红伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，由被告李勇、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 苏健美
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初6277号
原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐巨大物资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路412号。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告乌鲁木齐巨大物资有���公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告山东新煤机械装备股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新煤机械装备股份有限公司撤诉。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由山东新煤机械装备股份有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 慧
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初133号之二
原告：于全江，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。
委托诉讼代理人：杨金艳（系于全江妻子），女，1969年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：季春玲，女，1971年9月6日出生，汉族，社区法律顾问，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
法定代表人：李臻，职务经理。
本院在审理原告于全江诉被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月24日向本院申请撤回对平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于全江撤回对平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
案件受理费3119元、案件保全费1220元由原告负担。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
二○二○一八年三月二十四日
法官助理王海涛
书记员赵杭
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0881民初1276号
原告：马青龙，男，1978年7月24日出生，汉族，教师，住同江市。
被告：孙继武，男，1978年9月11日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：吴世红，女，1979年4月1日出生，汉族，教师，住同江市。
原告马青龙与被告孙继武、吴世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年7月26日，原告马青龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，马青龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马青龙撤诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由马青龙负担。
审判员 王学
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4455号之一
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被告:徐学强，男，1956年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:裴怀兰，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告:李兴怀，男，1976年7月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告:李涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐学强、裴怀兰、李兴怀、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。现原告临沂市罗庄区农村信用合作联社降低诉讼请求为1万元并自愿撤回起诉。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社变更诉讼请求并撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8752号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码：91371302868291455K。
法定代表人：郭晓梦，行长。
被申请人:赵艳，女，1980年3月26日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
申请人中国建设银行股份有限公司���沂沂州支行与被申请人赵艳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵艳价值70000元财产一宗，于5月21日交纳保全费，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵艳价值70000元财产一宗（详见查封冻结财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书��申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 雪