山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2250号
上诉人（原审被告）:莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会，住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。
委托诉讼代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩吉超（曾用名韩超），男，1991年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区，户籍：莱阳市。
委托诉讼代理人：王伟萍，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美卿，女，1962年11月20日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人韩吉超之母。
原审被告：韩进（振）喜，男，1928年3月20日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会（以下简称城南村村委会）因与被上诉人韩吉超、原审被告韩进喜确认合同无效纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人城南村村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。根据法律规定不动产的所有权应该以不动产登记为准，本案所涉及的房屋的所有权在2013年9月11日签订《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》时为原审被告所有，上诉人只能与原审被告签订拆迁安置协议，相应的补偿款也应该发放给该房屋所有权人即原审被告韩进喜。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩吉超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原审被告韩进喜既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
韩吉超一审诉称，2013年9月11日，二被告签订《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》，约定因城南村旧村改造需要，城南村村委会拆除被告韩进喜住宅，并给予相应拆迁补偿。二被告协议拆迁的土地使用权证编号为130343的宅基地，因继承关系已于2012年12月30日变更登记至原告名下，并经莱阳市人民政府颁发莱集用（2012）第020990号集体土地使用权证书。该宅基地上房产于2015年10月28日登记在原告名下，房产证号为莱阳市房权证莱字第××号。二被告明知该宅基地使用权已经登记至原告名下，却私下签订协议处置原告的宅基地及房屋，违反法律规定，损害原告的合法权益，请求法院依法确认二被告签订的《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》无效。
城南村村委会、韩进喜未提出答辩。
一审法院审理查明，被告韩进喜系原告韩吉超祖父，涉案房屋位于莱阳市城厢街道办事处城南村。原集体土地建设用地使用证中载明证号为莱集建（91）字第130343号，土地使用者为韩振喜，用地面积为170.47平方米；房屋产权证载明户主姓名为韩振喜。1993年10月22日，经莱阳市人民法院出具民事调解书，该土地上所建的正房四间、厢房三间、平房四间全部归原告韩吉超所有。2012年12月30日，原告办理了土地使用权证书，证书中明确载明：土地使用权人为韩吉超，使用权面积为170.47平方米，并且在证书的记事中载明此宗地由莱集用（91）第130343号韩振喜过户而来，如需拆迁、翻建、改建，需按国家规定审批。2015年10月28日，原告办理了该房屋的产权登记证明。
另查明，2013年9月11日，被告韩进喜与城南村村委会签订了《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》，约定因城南村旧村改造需要，城南村村委会拆除韩进喜宅基地总面各为170.47平方米，集体土地使用权证编号为130343土地上的房屋，城南村村委会共给予韩进喜拆迁补偿款682680元。
再查明，被告韩进喜在1993年10月22日的民事调解书中曾用名“韩振喜”，莱集建（91）字第130343号土地使用权证上亦用名“韩振喜”，20××41号房产证上户主姓名亦为“韩振喜”。因二被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、民事调解书复印件、拆迁补偿协议书复印件、房产证复印件、土地证复印件、土地登记审批表复印件、村委证明复印件等证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，本案的焦点问题有二：一、原告何时取得涉案房屋的所有权及土地使用权；二、二被告在签订拆迁补偿协议时，是否明知拆迁房屋的所有权系原告所有。
对于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案所涉土地上的房屋于1993年10月22日经法院出具民事调解书确认，该土地上所建的正房四间、厢房三间、平房四间全部归原告韩吉超所有，故自1993年10月22日起，该房屋的所有权变更为韩吉超所有，韩吉超自该日起取得了房屋的所有权。2012年12月30日，韩吉超办理了涉案房屋的土地使用权证书，证书中明确载明：土地使用权人为韩吉超，使用权面积为170.47平方米，并且在证书的记事中载明此宗地由莱集用（91）第130343号韩振喜过户而来。故原告自2012年12月30日起即取得了涉案房屋的土地使用权。
对于焦点二，莱阳市人民法院1993年的民事调解书中载明涉案房屋归原告所有，被告韩进喜系该案的当事人，故其对涉案房屋系原告所有是明知的。在一审法院到莱阳市国土资源局调取的土地登记材料中有以下材料：一是被告城南村村委会的证明，该证明内容为：“兹证明韩吉超系我村村民，符合宅基地取得条件，我村同意将村民韩振喜名下的宅基地使用权转让给村民韩吉超，此证与原地面积相符。特此证明。莱阳市城厢街道办事处村南村村民委员会，主任孙国胜”；二是孙国胜的身份证复印件，该复印件中载明“此件仅用于办理土地证、房产证”。通过以上两份材料可以看出，在原告办理土地使用权证时，城南村村委会曾积极予以配合，城南村村委会对房屋系原告所有亦是明知的。
综上，一审法院认为，二被告于2013年9月11日签订房屋拆迁补偿协议书前，原告已经取得了房屋的土地使用权及所有权，且二被告为明知。但二被告在明知房屋的土地使用权及所有权归原告的情况下，仍签订拆迁补偿协议，系恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故原告主张二被告于2013年9月11日签订的《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》无效，法院依法予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及其他法律法规之规定，一审法院于2017年8月11日判决：被告韩进喜与被告莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会于2013年9月11日签订的《城南村旧村改造房屋拆迁补偿协议书》无效。案件受理费50元，由二被告负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院经审理查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人请求依法确认上诉人与原审被告之间签订的房屋拆迁补偿协议书无效，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案房屋于1993年10月22日经一审法院出具民事调解书确认归被上诉人所有，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原审被告韩进喜系该案的当事人，其对涉案房屋经法院调解确认归被上诉人所有的事实应该是明知的。在一审法院到莱阳市国土资源局调取的土地登记材料中有以下材料：一是城南村村委会的证明，该证明内容为：“兹证明韩吉超系我村村民，符合宅基地取得条件，我村同意将村民韩振喜名下的宅基地使用权转让给村民韩吉超，此证与原地面积相符。特此证明。莱阳市城厢街道办事处村南村村民委员会，主任孙国胜”；二是孙国胜的身份证复印件，该复印件中载明“此件仅用于办理土地证、房产证”。通过以上两份材料可以看出，在被上诉人办理土地使用权证时，城南村村委会曾积极予以配合，城南村村委会对房屋系被上诉人所有亦是明知的。上诉人与原审被告在明知房屋的土地使用权及所有权归被上诉人的情况下，仍签订拆迁补偿协议，损害了被上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故，被上诉人请求依法确认上诉人与原审被告之间签订的房屋拆迁补偿协议书无效，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市城厢街道办事处城南村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年七月二十日
书记员 王雪燕