wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第778号
上诉人（原审原告）金华市鸿运进出口有限公司。
法定代表人方裕光。
委托代理人（特别授权）钱磊。
被上诉人（原审被告）浙江金华成泰农村合作银行江南支行。
负责人王建军。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司金华分行。
负责人贾正生。
被上诉人（原审被告）中国人民银行金华市中心支行。
负责人翁国华。
上诉人金华市鸿运进出口有限公司（以下简称鸿运公司）因银行结算合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第753号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告鸿运公司起诉称，2013年1月30日下午，原告出纳朱湘湘到被告浙江金华成泰农村合作银行江南支行（以下简称成泰银行）办理电汇业务，向其合作单位汇款2万元。在朱湘湘按成泰银行工作人员所说的电汇程序进行操作，先填写结算业务申请书（在该申请书上须填写收款人名称、账号及开户行，按银行的相关规定，如有一项不符合则要被退回），填写完毕后就交由该行的工作人员办理汇款业务。在次日17：00时许，原告发现汇款并未汇到其所指定的账户上，后经询问才知道，前一天原告出纳朱湘湘正要去汇款前收到一条诈骗短信，误以为是老板发的要其汇到所指定的账户，故就按照该条短信内容填写了结算业务申请书，导致填写汇款信息错误。事后，即向金华市公安局江南分局三江派出所报案。经公安机关查明，以上2万元汇款的收款人、账户及开户行均为外省的（开户行为农业银行湖北省咸宁分行通山县支行中兴支行），而原告在电汇结算业务申请书上填写收款人的开户行是中国农业银行股份有限公司金华市分行。根据银行的相关规定，如收款人信息栏中有一项与实际不符将被退回，且在汇款时，成泰银行的工作人员也明确告知需正确填写开户行，否则汇款将被退回，故该款不应汇到对方的账户上，而是应被退回的。据了解，本案的电汇是先由成泰银行受理原告签发的汇兑凭证，经审核后，先汇到人民银行，再由中国人民银行金华市中心支行向被告农业银行办理汇款业务。以上三被告均未对原告填写的结算业务申请书按规定进行严格审核，就将2万元款项汇入诈骗犯的账户上，造成原告的经济损失。原告认为三被告在此行为上存有重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失2万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认定，朱湘湘系原告单位的出纳，其于2012年12月在该单位工作至今。2013年1月29日，公司分管财务的方红艳经理发信息给出纳朱湘湘，内容为“6228480383145765319，农行金东多湖王樟军，每个公司打20000元（贰万）”。2013年1月30日，在朱湘湘刚要去汇款时，收到了一条短信，内容为“那钱还是直接打到农行，62×××78，户名：陈志发，打好了告诉我”。后朱湘湘就到成泰银行按第二条短信内容办理了电汇结算业务，填写内容为“付款人，名称：金华市鸿运进出口有限公司、账号：20×××44、开户行：金华成泰银行江南支行；收款人，名称：陈志发、账号62×××78、开户行：农行金华市分行，金额：贰万元整，用途：还款”；朱湘湘本人也在结算业务申请书上签名。2013年1月31日，客户王樟军没有收到汇款。后经原告到成泰银行查询，才发现第二条短信是诈骗短信，就立即向金华市公安局江南分局三江派出所报案，该案已由公安机关立案，现正处于立案侦查阶段。
原审法院认为，原告鸿运公司已就其因电信诈骗造成的经济损失向公安机关报案，该案已由公安机关立案，现正处于侦查阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告金华市鸿运进出口有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。本案免收受理费。
宣判后，原审原告鸿运公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。本案是一起委托合同纠纷之诉，按照合同相对性原则，有过错的合同相对方应对由于其过错而造成的损失承担责任。按照中国人民银行规定的操作程序，在办理汇款业务时，银行必须对汇款人填写的汇款申请书上的每项内容进行审核，在审核准确无误后，才能办理汇款业务。本案中汇款人填写的收款人信息中开户行存在明显不一致情况，本应是无法办理汇款业务的，正因为被上诉人的失责，才导致汇款人的这笔汇款被人骗取。被上诉人存在过错行为，应承担相应法律责任。本案案件中分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，性质不同的两个案件中有各自的实施主体，应当分别进行审理。上诉人与被上诉人之间是银行结算合同纠纷，至于其中还有涉嫌刑事犯罪的问题与本案是属于不同的法律关系，故不属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，不应只移送公安机关处理。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，鸿运公司就本案以电信诈骗为由向金华市公安局江南分局报案，公安机关也已立案侦查。公安机关据以立案侦查的经济犯罪嫌疑线索与鸿运公司据以提起的本案诉讼为同一法律事实，即本案涉及经济犯罪嫌疑。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案目前尚不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围，因此，原审法院裁定驳回鸿运公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人鸿运公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年六月十日
书记员 周 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第233号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人薛坤，男，汉族
被执行人张可花，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人薛坤、张可花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年7月17日以被执行人薛坤、张可花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，作出了罗人口费征字（2012）0091585号、（2012）0091586号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费32280元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091585号、（2012）0091586号社会抚养费征收决定书，于2012年7月17日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0091585号、（2012）0091586号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛坤、张可花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费32280元。
三、被执行人薛坤、张可花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1032元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费400元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1979号
申请执行人胡兴芳，女，1988年10月18日出生，汉族，奉节县人，住重庆市渝北区。
委托代理人胡代华，男，1955年2月9日出生，汉族，奉节县人，住重庆市渝北。特别授权。
被执行人奉节县夔云建材销售有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人徐均之。
本院在执行申请人胡兴芳与被执行人奉节县夔云建材销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人在车管所、银行、房屋管理所均无可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第277号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月20日作出（2014）浦刑初字第311号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）许某及其辩护人汪小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月，被告人许某向光大银行申领信用卡一张（尾号8328），在明知无还款能力的情况下仍持该卡消费、取现，至案发拖欠银行本金人民币95，925元（以下币种相同），经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年10月31日，被告人许某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2013年11月14日，被告人许某的家属退赔了光大银行123，900元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、业务回单、强制隔离戒毒决定书、案发经过等，被告人许某到案后对犯罪事实亦供认不讳。原审法院据此认为，被告人许某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催收超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。许某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；许某的家属已帮助退赔了全部的赃款，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
上诉人许某上诉提出，原判量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，还提出许系初犯、偶犯，具有坦白情节，家属已代为退赔赃款，请求二审法院对许适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人许某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人许某提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
关于上诉人许某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，许某在明知无还款能力的情况下，恶意透支银行本金95，925元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审法院根据许某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，对许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。许某及其辩护人所提相关的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人许某的辩护人提出许系初犯、偶犯，具有坦白情节，家属已代为退赔赃款，请求二审法院对许适用缓刑的辩护意见。经查，许某恶意透支银行本金95，925元，已接近数额巨大，因许某具有如实供述、家属已代为退赔赃款等情节，原审法院已经对其从轻处罚，未适用缓刑并无不当，许某的辩护人所提的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审法院根据许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 聂 林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0203执1518号
本院在执行申请执行人宁波市海曙邦源纺织有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人浙江鑫烨服饰有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江鑫烨服饰有限公司（组织机构代码08945757-5）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0785民初1161号之一
原告：吴劲聪，男。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：黄雅强，男。
原告吴劲聪与被告黄雅强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴劲聪于2018年7月30日向本院提出撤回对被告黄雅强的起诉。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴劲聪的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴劲聪撤回对被告黄雅强的起诉。
案件受理费1950元，由原告吴劲聪负担。
审 判 员 吴丽冰
二〇一八年八月三日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 吴敏仪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第547号
原告刘某某。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵丹，单县施正法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石永刚
二〇一二年四月十六日
书记员 张孝振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第625号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑州恒为广告策划有限公司。
法定代表人刘燕峰，总经理。
委托代理人费晓伟、郑磊（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南省江海集团乳业有限公司。
法定代表人贺勇，总经理。
委托代理人徐卫东，河南国川律师事务所律师。
上诉人郑州恒为广告策划有限公司（以下简称恒为公司）因与被上诉人河南省江海集团乳业有限公司（以下简称江海乳业）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人费晓伟、法定代表人刘燕峰，被上诉人的委托代理人徐卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订广告制作合同一份。被告委托原告制作30秒影视广告片，合同金额为36000元，被告预付给原告制作费18000元。合同第三条约定“制作期间双方义务和责任：1，乙方在PPM时间提供方案，双方确定后需要甲方签字定稿。拍摄制作乙方需要严格按照签字定稿执行。2，成片初稿完成后，甲方有提出修改完善的权利，但每次提出的修改意见不能违背已经确立的定稿方案。”第六条约定“交付方式：初片经过修改后，双方无异议通过，则有甲方结清余款后，乙方办理成片电子传输、影像灌制，交付客户使用。”此后，原告制作出广告样片两组。其要求被告支付剩余款项时，被告拒绝支付，以致产生纠纷。
原审法院认为，该案件中原、被告签订的《广告制作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告未提交证据证明其在合同约定期间内向被告提供拍摄方案，亦未能证明其所拍摄的广告样片方案得到被告认可。故原告主张已经履行合同要求被告支付余款的诉讼请求本院不予支持。因原告未履行合同义务，被告不再要求原告履行。故对被告的反诉请求，要求原告返还先期支付的制作费，本院予以支持。因双方就付款利息没有做出约定，被告请求支付利息的请求，本院不予支持。判决驳回恒为公司的诉讼请求且恒为公司支付江海乳业一万八千元。
郑州恒为广告策划有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人已按约定完全履行了合同义务。一审法院混淆了制片进度时间与交付时间两个概念，应当认定上诉人在合同履行期内已经履行了合同。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方签订《广告制作合同》后，恒为公司没有按合同的约定在规定的时间内履行提供经河南省江海集团乳业有限公司审核签字同意的方案的义务，其所拍摄的广告样片也没有得到被上诉人的认可。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无明显不当。上诉人二审中提供的证据不足以证明其履行了上述义务，在被上诉人不再要求履行合同的情况下，一审法院判决上诉人返还所收取的18000元制作费也并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人郑州恒为广告策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷梦雅
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执恢289号
申请执行人王玉辉，个体。
申请执行人杨喜君，个体。
被执行人黑龙江融兴房地产开发有限公司，地址黑龙江省宾县。
法定代表人杨喜宾，系该××经理。
本院在执行王玉辉与杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杨喜君、黑龙江融兴房地产开发有限公司应给付申请执行人王玉辉借款19600000.00元及利息、案件受理费69935.00元。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执恢289号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 进
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 欣
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1523-2号
申请执行人：董某，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：张某，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在执行申请执行人董某与被执行人张某离婚纠纷一案过程中，经本院执行，本院于2017年12月1日扣划被执行人张某在中国农业银行股份有限公司庐江白山支行存款5000元。2017年12月5日，双方当事人在本院执行过程中，自行达成和解协议，本案尚欠执行标的款20000元，申请执行人董某自愿放弃，不需本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0124执1523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢荣富
审 判 员 徐其富
代理审判员 陈秀方
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁燕平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第705号
上诉人（原审原告）朱雪雷，男，1992年12月22日生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人朱雪雷因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人朱雪雷于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱雪雷申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱雪雷撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱雪雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初318号
原告田胜晴，女，1990年1月9日出生，公民身份号码4308021990********，土家族，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇一家张村**组。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张钊坤，男，1989年7月17日出生，公民身份号码4308021989********，土家族，住湖南省张家界市沙堤乡张家院子组***号。
原告田胜晴诉被告张钊坤离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员周正强担任审判长与人民陪审员张国玉、杨华组成合议庭，代理书记员伍辉担任记录，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告田胜晴及其委托代理人杨永进到庭参加诉讼，被告张钊坤下落不明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田胜晴向本院提出诉讼请求：1、判令原告田胜晴与被告张钊坤离婚；2、判令婚生女张严方由原告田胜晴抚养至成年，由被告张钊坤承担每月1000元的抚养费；3、判令被告张钊坤一次性给予原告田胜晴经济帮助金80000元；4、判令原告田胜晴婚前财产归原告所有。事实与理由：原告田胜晴与被告张钊坤，于2010年12月经人介绍相识恋爱，2012年4月26日，双方自愿登记结婚（结婚证号为：J430802-2012-001626），2012年10月2日生育一女孩，取名张严方，原被告婚后一段时间感情较好，自原告生育女孩后，被告及被告母亲存在重男轻女思想，造成夫妻感情出现裂痕，被告自2014年被告离家出走至今未归，未尽家庭责任，双方分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张钊坤经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告田胜晴就自己的主张向本院提交了如下证据:
1、孩子出生证及户口薄复印件1本，拟证明婚生女张严方为原被告所生及其出生时间的事实；
2、租房证明1份，拟证明原被告自2013年开始分居，原告在外租房居住的事实。
经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原告田胜晴与被告张钊坤，于2010年12月经人介绍相识恋爱，2012年4月26日，原被告双方自愿登记结婚（结婚证号为：J430802-2012-001626），2012年10月2日生育一女，取名张严方，原、被告婚后一段时间感情较好，自原告生育女孩后，被告及其母亲存在重男轻女思想，造成夫妻感情出现裂痕，被告于2014年离家出走至今未归，也未与原告有任何联系，双方分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡。另查明，原被告共同生活期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但由于婚前感情基础一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵，自2014年被告离家出走至今未归，双方分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告田胜晴要求离婚的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；关于子女抚养，自被告出走后，女儿张严方一直由原告抚养，被告未尽到抚养责任且一直下落不明，因此，女儿张严方应由原告田胜晴抚养。结合当地的生活标准和孩子的实际需要，被告张钊坤应当自判决之日起每月支付孩子抚养费1000元，因此，原告田胜晴要求被告支付子女抚养费1000元的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；原告田胜晴要求被告张钊坤给予一次性经济帮助金80000元，要求过高，考虑到目前原告田胜晴没有固定住所及稳定收入，同时还要抚养孩子，结合目前当地的生活水平及被告的实际给付能力，考虑被告给予原告一次性经济帮助50000元较为符合实际；原告田胜晴的嫁妆归其本人所有，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第三十九条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田胜晴与被告张钊坤离婚；
二、子女抚养，张严方，女，2012年10月2日出生，由原告田胜晴抚养至成年，被告张钊坤自判决之日起每月给付抚养费1000元至张严方成年，被告张钊坤对子女张严方随时享有探视权；
三、原告田胜晴婚前嫁妆及其生活用品，均归原告田胜晴所有；
四、被告张钊坤自判决生效后十五日内，一次性给付原告田胜晴经济帮助金50000元。
案件受理费100元，由原告田胜晴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 杨 华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件时，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向母亲任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不会接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探视子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初121号
原告赵爽，女，1974年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包木日额，男，1974年10月7日出生，蒙古族，农民。
被告吴黎明（系包木日额前妻），女，1975年1月16日出生，蒙古族，农民。
原告赵爽诉被告包木日额、吴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽委托代理人财兴嘎、被告包木日额、吴黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爽诉称，被告包木日额、吴黎明共同生活期间因生活所需在2014年3月20日共同从原告处借款10000.00元，约定2015年12月20日偿还，2014年12月7日因生活所需又共同从原告处借款8432.00元，约定2015年12月7日偿还，但是到期后多次索要二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款18432.00元。
被告包木日额辩称，2014年3月20日，我因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.03元。2014年4月7日，我从原告赵爽处借款5000.00元，约定月息0.03元，此借款5000.00元和月息0.03元的利息已经偿还，此钱偿还时原告没有找到条，重新打的8432.00元的借据。10000.00元没有偿还呢。对原告提供的借据两枚无异议。两枚借据中借款人后面“包木日额”字样是我签字摁的手印而且借据中第八行借款人后面“包木日额”字样也是我签字摁的手印。
被告吴黎明辩称，与被告包木日额陈述的一致，8432.00元的条子是在我家打的。5000.00元借后偿还时原告没有找到原始条子，所以在2014年12月7日在我家重新打的8432.00元的借据。对10000.00元的借据无异议。借据中借款人后面“吴黎明“字样也是我签字摁的手印而且借据中第八行借款人后面“吴黎明”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告包木日额、吴黎明共同生活期间因生活所需于2014年3月20日共同从原告赵爽处借款10000.00元，约定月息0.03元，约定2015年12月20日偿还。2014年4月7日，被告包木日额、吴黎明又从原告赵爽处共同借款5000.00元，约定月息0.03元，2014年12月7日，原被告计算本金和利息后，二被告共同给原告赵爽出具一枚8432.00元的借据，约定2015年12月7日偿还。逾期后原告赵爽多次索要两笔借款未果，于2017年1月5日诉至本院，要求被告包木日额、吴黎明共同给付借款18432.00元。
上述事实，有原告赵爽与被告包木日额、吴黎明庭审陈述及原告赵爽提交的由被告包木日额、吴黎明各自签字、捺印的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告包木日额、吴黎明认可2014年3月20日共同从原告赵爽处借款10000.00元，约定月息0.03元的事实，原告赵爽诉讼之时并未主张利息，故被告包木日额、吴黎明理应积极共同偿还借款本金。被告包木日额、吴黎明在2014年4月7日又从原告赵爽处共同借款5000.00元，月息0.03元，2014年12月7日，计算本金和利息后形成8432.00元，约定2015年12月7日偿还，逾期未偿还，原告赵爽在2017年1月5日诉至本院，只以借据的数额主张请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，应予支持。被告包木日额、吴黎明主张借款5000.00元，已偿还，虽提供6200.00元的复印的借据一枚，原告赵爽认为该借据只能证明原被告有其他的经济往来，不能证明还款，二被告也未能提供其他相关证据证实，故对其主张的已偿还的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告包木日额、吴黎明自本判决发生法律效力后十日内共同给付原告赵爽欠款18432.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，因适用简易程序减半收取130.50元，由被告包木日额、吴黎明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年一月十二日
书记员 慧生
结 案 通 知 书
申请人杭州市人力资源和社会保障局与杨雅乐行政其他纠纷一案，案号（2018）浙0104执2979号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月一日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4449号
原告马云周，男，汉族，1973年7月20日生，丹阳市人。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告蒋红庆，男，汉族，1979年3月25日生，丹阳市人。
被告胡古月，女，汉族，1989年6月20日生，丹阳市人。
原告马云周与被告蒋红庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告依法申请追加胡古月为本案被告参与审理。原告马云周的委托代理人符坚到庭参加诉讼，被告蒋红庆、胡古月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云周诉称，2013年2月6日，被告以经营电瓶车销售事宜，但缺少资金为由，向原告借款人民币5万元，并承诺半年内归还，同时出具借条一份。但被告未能兑现承诺，经原告多次催要，均遭被告无故推诿。现原告起诉要求被告立即归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋红庆未应诉答辩，也未提供证据。
被告胡古月未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告蒋红庆以经营电瓶车销售事宜缺少资金为由，分两次共向原告借款5万元，并于2013年2月6日向原告出具借条一份。被告蒋红庆出具借条后一直未予归还，原告于2013年11月28日诉至本院，要求被告方归还借款5万元。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋红庆向原告马云周借款5万元的事实清楚、证据充分，被告理应及时归还，其拖欠不还，引起纠纷，应承担民事责任。同时，由于上述5万元借款均形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告蒋红庆、胡古月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋红庆、胡古月于本判决生效后十五日内偿还原告马云周借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋红庆、胡古月负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十五内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年二月十七日
?
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6091号
原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏登伍，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽望乡食品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐向阳，该公司总经理。
被告：徐玉新，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：王骞，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：唐宗波，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江惠民村镇银行有限责任公司与被告安徽望乡食品有限公司、徐玉新、王骞、唐宗波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人夏登伍、刘宝，被告安徽望乡食品有限公司到庭参加诉讼。被告徐玉新、王骞、唐宗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、安徽望乡食品有限公司立即归还借款本金23.148559万元及其利息11595.08元（利息计算至2017年8月8日，后期利息按月利率8.7‰计算至实际付清日止）；2、徐玉新、王骞、唐宗波对安徽望乡食品有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由，2016年2月2日，原告与安徽望乡食品有限公司签订一份借款合同，约定安徽望乡食品有限公司向原告借款人民币120万元，期限12个月，借款月利率5.8‰等。同日，徐玉新、王骞、唐宗波向原告出具一份《不可撤销担保书》，约定徐玉新、王骞、唐宗波为安徽望乡食品有限公司的上述借款提供连带保证责任等。合同签订后，2016年2月4日，原告将120万元借款发放给安徽望乡食品有限公司。借款到期后，安徽望乡食品有限公司归还部分借款本息，2017年2月13日，庐江县中小企业融资担保有限公司为安徽望乡食品有限公司代偿借款本金947515元及其利息17816.89元，截止2017年8月8日，安徽望乡食品有限公司下欠原告借款本金231485.59元及其利息11595.08元。
被告安徽望乡食品有限公司共同辩称：借款是实，现无能力归还。
徐玉新、王骞、唐宗波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与安徽望乡食品有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：安徽望乡食品有限公司向原告借款120万元，期限12个月，利息为按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮60%，按季结息，结息日为每季末月20日；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息等。同日，徐玉新、王骞、唐宗波向原告出具一份《不可撤销担保书》，约定徐玉新、王骞、唐宗波为安徽望乡食品有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
2016年2月4日原告向安徽望乡食品有限公司发放贷款120万元，双方约定借款到期日为2017年2月1日，借款月利率为5.8‰。借款到期后，安徽望乡食品有限公司归还部分借款本息，2017年2月13日，庐江县中小企业融资担保有限公司为安徽望乡食品有限公司代偿借款本金947515元及其利息17816.89元。截止2017年8月8日，安徽望乡食品有限公司下欠原告借款本金231485.59元及其利息11595.08元。徐玉新、王骞、唐宗波未履行保证责任。
证明上述事实的证据有：1、原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，证实原告与安徽望乡食品有限公司签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息等事实；2、原告提供的《不可撤销担保书》一份，证明徐玉新、王骞、唐宗波为安徽望乡食品有限公司的120万元借款承担保证担保及保证范围、保证方式、保证期间的事实；3、原告当庭陈述证明安徽望乡食品有限公司归还部分借款本息及庐江县中小企业融资担保有限公司为安徽望乡食品有限公司代为偿还借款数额的事实。上述证据业经庭审质证、核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：安徽望乡食品有限公司从庐江惠民村镇银行有限责任公司贷款120万元，有庐江惠民村镇银行有限责任公司提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。安徽望乡食品有限公司借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约，徐玉新、王骞、唐宗波为安徽望乡食品有限公司的该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。现庐江惠民村镇银行有限责任公司要求安徽望乡食品有限公司按约定利率标准及时归还下欠借款本息，徐玉新、王骞、唐宗波承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽望乡食品有限公司于判决生效后十日内给付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款231485.59元及其利息11595.08元（利息计算至2017年8月8日，此后利息按月利率8.7‰计算至实际给付之日）；
二、被告徐玉新、王骞、唐宗波对被告安徽望乡食品有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告安徽望乡食品有限公司、徐玉新、王骞、唐宗波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
申请人陈宇与孟碧辉房屋租赁合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执2998号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月一日
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8920号
申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司
被执行人：杭州萧山时代纺织印染有限公司、黄潮江、黄寿荣
本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
阳江高新区平冈镇溢邦饲料销售店、王海勇：
申请执行人阳江高新区平冈镇溢邦饲料销售店与被执行人王海勇（2018）浙1122执2012号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1231号
罪犯林银生，男，1982年5月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年10月31日作出(2011)云城法刑初字第139号刑事判决，以被告人林银生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林银生在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林银生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子;已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林银生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林银生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初1303之一号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：杨光。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人：吉林省胜华股权投资基金管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人：李井波。
中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与吉林省胜华股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2017)吉0104民初1303号民事裁定，对被申请人名下价值1,200,000.00元的财产予以保全，并提供原告自有的坐落于长春市朝阳区西安大路9号西侧房屋一套进行担保。申请人于2017年9月28日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，该案现已审结，民事判决已经生效，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人中国东方资产管理公司长春办事处所有的坐落于长春市朝阳区西安大路9号西侧，建筑面积4817.36平方米的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程 喆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5055号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。
被告：陈卫挺，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：倪依萍，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：吴建平，男，1965年4月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区小港恒新机械配件厂。住所地：宁波市北仑区小港街道顾家桥村徐夏家**号。
法定代表人：陈卫挺。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告陈卫挺、倪依萍、吴建平、宁波市北仑区小港恒新机械配件厂金融借款合同纠纷一案，于2016年09月02日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈卫挺、倪依萍、吴建平归还原告贷款本金764361.54元，支付截至2016年8月15日止的利息（包括罚息、复利）111726.61元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告宁波市北仑区小港恒新机械配件厂承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰、被告陈卫挺到庭参加诉讼。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：要求被告支付利息4912.32元、罚息105133.34元、复利634.19元，并表示放弃2015年6月10日至2015年6月15日期间的罚息。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
被告陈卫挺答辩称：存在借款的事实，无力清偿。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年6月10日至2015年6月10日
借款金额：1000000元
约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年6月10日
借款用途：购买螺栓等
担保情况：被告倪依萍、吴建平为共同还款人。被告宁波市北仑区小港恒新机械配件厂为原告债权提供最高额保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为1000000元，担保的主债权发生期间为2014年6月10日至2015年6月10日
还款期限：2015年6月10日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年8月15日，尚欠借款本金764361.54元，利息4912.32元、罚息105133.34元、复利634.19元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、贷款基本信息及还款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告陈卫挺、倪依萍、吴建平未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求上述被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波市北仑区小港恒新机械配件厂作为连带责任保证人，应对被告陈卫挺、倪依萍、吴建平债务承担连带清偿责任，并有权向被告陈卫挺、倪依萍、吴建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫挺、倪依萍、吴建平归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金764361.54元，支付利息4912.32元、罚息105133.34元、复利634.19元，并支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止按编号为919022014039022《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市北仑区小港恒新机械配件厂对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈卫挺、倪依萍、吴建平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12550元，财产保全申请费4901元，合计17451元，由被告陈卫挺、倪依萍、吴建平、宁波市北仑区小港恒新机械配件厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张志君
人民陪审员 王志妃
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7946号
原告张刚。
原告戚威娜。
被告浙江新农都实业有限公司。
法定代表人李力于，执行董事。
本院在审理原告张刚、戚威娜诉被告浙江新农都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张刚、戚威娜在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江新农都实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张刚、戚威娜撤回对浙江新农都实业有限公司的起诉。
案件受理费14746元，减半收取7373元，由张刚、戚威娜负担。
审 判 员 郑卜训
二○一六年八月二日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 富美芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初347号
原告徐振华，男，汉族，1984年8月11日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司，住所地濮阳市华龙区北环路与106国道交叉口东北角。
法定代表人李亚锋，该公司经理。
原告徐振华与被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振华的委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加了诉讼，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐振华诉称，2014年7月16日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司以投资为名，让原告投资10万元，期限自2014年7月16日至2015年7月15日，月收益率为2%，被告向原告出具了收据。2014年9月16日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司以投资为名，让原告投资10万元，期限自2014年9月16日至2015年9月15日，月收益率为2%，被告向原告出具了收据。被告按月向原告支付分红至2014年底。后经原告多次催要，被告于2016年底支付原告1200元。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息（按照月利率2%，其中10万元自2014年7月16日起计算至付清之日止；其中10万元自2014年9月16日起计算至付清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，原告徐振华与被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司的法定代表人李亚锋签订《投资委托管理协议》一份，约定原告出资10万元，用于被告项目，期限自2014年7月16日至2015年7月15日，投资收益按约定日期汇入投资人指定账号内（详见退资收益计划书）。同日，原告履行出借义务，被告向原告出具了收到10万元的收据，并约定月收益率2%。2014年9月16日，原告徐振华与被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司的法定代表人李亚锋签订《投资委托管理协议》一份，约定原告出资10万元，用于被告项目，期限自2014年9月16日至2015年9月15日，投资收益按约定日期汇入投资人指定账号内（详见退资收益计划书）。同日，原告履行出借义务，被告向原告出具了收到10万元的收据，并约定月收益率2%。被告按月向原告支付分红至2014年底。后经原告催要，被告于2016年底向原告支付1200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《投资委托管理协议》，从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，名为投资，实为民间借贷。原告诉称的投资实为借款，约定的收益率实为双方对利息的约定。因被告未按约定按时偿还到期借款及支付利息，构成违约，依法应当向原告偿还借款并支付逾期利息。原、被告双方约定月利率2%，未超过年利率24%，原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司偿还原告徐振华借款本金20万元及利息（按照月利率2%，自2015年1月1日起计算至本息付清之日止，减去已支付的1200元），于本判决生效后10日内付清。
驳回原告徐振华的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 岳亚婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第587号
原告徐张海。
被告沈志水。
原告徐张海诉被告沈志水民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐张海到庭参加诉讼。被告沈志水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐张海诉称：2010年5月13日，被告向原告借款30000元，书面约定该款于2010年6月13日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告返还原告借款30000元，并支付违约金12000元（按年利率20%暂计至2012年5月13日止），共计42000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2010年6月14日起按年利率4.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告徐张海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2010年5月13日向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告沈志水未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年5月13日，被告向原告借款30000元，约定该款于2010年6月13日归还，并出具借据1份予以确认。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，且未加重被告负担，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈志水返还徐张海借款30000元，并赔偿该款自2010年6月14日起按年利率4.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失，此款限沈志水于本判决生效之日起十日内付清。
如沈志水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由沈志水负担，该款徐张海同意沈志水于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年九月六日
书 记 员 张星远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4787号
原告王验华。
被告朱建飞。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79968945-0，住所地浙江省杭州市萧山区金城路540号3幢14-02号。
负责人郑伟娜，总经理助理。
委托代理人朱锦弟。
原告王验华诉被告朱建飞、永城财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永城保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王验华，被告朱建飞，被告永城保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告王验华诉称：2011年1月10日20时许，朱建飞驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车，由西向东横过萧山区义桥镇东方文化园桥戴线路口至东侧非机动车道时，与沿桥戴线东侧非机动车道由北向南逆向行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告及其车上乘员高广侠受伤的交通事故。交警部门认定，朱建飞负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求朱建飞赔偿原告因事故造成的损失，包括医药费4794.69元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费360元（60元／天×6天）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、营养费360元（60元／天×6天），合计17351.49元；永城保险萧山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由朱建飞承担。
被告永城保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对本案交通事故的事实及交警部门作出的事故认定结论无异议，浙A×××××号小型轿车在永城保险萧山公司投保交强险及事故发生在保险期间属实。2.对原告诉请赔偿的损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费的金额均无异议，但医疗费应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额；误工时间过长；原告未能提供医疗机构出具需要营养的证明，营养费不应支持。
被告朱建飞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对本案交通事故的事实及事故责任结论无异议，涉案车辆向永城保险萧山公司投保了交强险。对原告要求赔偿的损失，与保险公司意见一致。
原告王验华为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警部门作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及朱建飞负事故主要过错责任的事实；2.原告的病历、医疗费用票据及清单，用以证明原告因涉案交通事故受伤后在杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗以及产生医疗费、护理费、住院伙食补助费损失的事实；3.诊断证明书，用以证明原告因交通事故造成的误工时间。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1、2，两被告均无异议，本院予以认定。2.对证据3，两被告对其真实性无异议，但提出误工时间过长。根据损伤的一般愈合规律，结合该组证据和原告提供的病历记载的病情等，本院酌情认定误工时间为28天。
两被告未提供证据。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗6天，医生诊断其伤情为“头部外伤、面部软组织挫伤、双膝软组织挫伤”。原告因事故造成的合理损失为：医疗费4794.69元、误工费2740.92元（97.89元／天×28天）、护理费360元（60元／天×6天）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天），合计7985.61元。
另查明：朱建飞为浙A×××××号小型轿车向永城保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的永城保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告未提供医疗机构出具需要营养的证明，其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。永城保险萧山公司提出的医疗费应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永城财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王验华因交通事故造成的损失7985.61元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回王验华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半交纳117元，由王验华负担92元，朱建飞负担25元。其中朱建飞应负担的诉讼费25元，王验华同意朱建飞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年九月四日
书记员 瞿丽丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2062号
上诉人（原审原告）：浙江国恒西溪置业有限公司。
法定代表人：林苏映。
委托代理人：陈巴特。
被上诉人（原审被告）：王玉忠。
上诉人浙江国恒西溪置业有限公司（以下简称国恒公司）因与被上诉人王玉忠劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：王玉忠于2013年4月1日进入国恒公司处工作，职务为副总经理。双方订立书面劳动合同，期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止。另根据录用通知书载明，王玉忠月薪30000元／月，住房补贴10000元／月，车贴5000元／月。绩效工资250000元／年，根据工作完成情况及工程发展进度年底考核发放。2013年8月9日，国恒公司与王玉忠解除劳动合同。同年10月16日，王玉忠就经济补偿、工资及绩效工资争议向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（余劳人仲案字（2013）第292号）。2013年11月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会对余劳人仲案字（2013）第292号案件作出仲裁裁决，裁决国恒公司支付王玉忠2013年8月1日至2013年8月9日工资5031.55元、经济补偿5311.63元及额外一个月工资45000元，对于王玉忠主张国恒公司支付其绩效工资的请求，因未到结算周期，仲裁委未予支持。双方当事人认可裁决内容，未在法定时间内提起诉讼，并已实际履行完毕。2014年2月14日，王玉忠向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求国恒公司支付2013年4月1日至2013年8月9日（131天）的绩效工资89726元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出余劳人仲案字（2014）第0053号仲裁裁决书。国恒公司不服，于2014年3月31日诉至原审法院，请求：1、判令国恒公司无须支付王玉忠2013年4月1日起至2013年8月9日绩效工资89726元。2、判令由王玉忠承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点为王玉忠是否符合绩效工资的发放条件。国恒公司主张根据其《绩效考核管理规定》，绩效工资以一个自然年度为考核期间，依据综合经营成果、个人业绩等多项指标进行综合考评。年度绩效考核前离职的员工，无绩效工资。原审法院认为，国恒公司的《绩效考核管理规定》系涉及王玉忠切身利益的规章制度，依据《劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案国恒公司未有证据证明该《绩效考核管理规定》已经过上述民主程序制定及告知王玉忠，故对其效力，原审法院不予认可。王玉忠入职之后，关于绩效工资双方已作约定，国恒公司作为绩效工资的制定和发放主体，对于王玉忠在职期间的工作完成情况及工程发展进度亦未予举证，其应承担不利后果。另查明，双方在劳动合同中亦未对支付绩效工资作其他约定或设置限制条件，现绩效工资的结算周期已过，故国恒公司理应根据王玉忠的工作时间给予结算绩效工资。经计算，王玉忠2013年4月1日至2013年8月9日的绩效工资为89962.12元（250000元÷12个月×4个月＋250000元÷12个月÷22天×7天），但以其请求89726元为限，原审法院予以支持。综上，国恒公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月27日判决：一、浙江国恒西溪置业有限公司应于判决书生效之日起十日内一次性支付王玉忠2013年4月1日至2013年8月9日绩效工资89726元。二、驳回浙江国恒西溪置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江国恒西溪置业有限公司负担。
宣判后，国恒公司不服，向本院提起上诉称：上诉人曾向被上诉人公示过的绩效工资制度中，明确规定绩效工资“以一个自然年度为考核期间，依据一个年度内公司综合经营成果、个人业绩等多项指标进行综合考评。在年终前离职的员工，无绩效工资”。2013年8月9日，上诉人发现被上诉人在试用期间不符合录用条件，依法解除了与被上诉人的劳动合同。被上诉人在职期间没有业绩，并且离职时工作不到一年，不应享受绩效工资。此外，双方均提交的证据《录用通知书》显示，绩效工资“根据工作完成情况及工程发展进度年底考核发放”，被上诉人没能举证证明其工作完成情况、个人业绩及工程发展进度，应当承担举证不能的不利责任。请求本院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人2013年4月1日至2013年8月9日绩效工资897269元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对国恒公司的上诉，王玉忠辩称：对绩效工资这块，上班时间实际上是比现在认定的还长的，现在已经缩短了，我也认可了，当时录取通知书上写的很清楚的，要给我绩效工资的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中国恒公司并无证据证明该公司的《绩效考核管理办法》曾向王玉忠进行过公示，故原审判决对该制度的效力不予认定并无不当。在王玉忠的录取通知书上虽载明绩效工资根据工作完成情况及工程发展进度年底考核发放，但国恒公司未能举证证明王玉忠未完成工作，应承担举证不能的后果。而双方当事人所签订的劳动合同中并未对绩效工资的支付作其他约定或设置限制条件，且绩效工资的结算周期已过，故原审法院判决国恒公司向王玉忠支付绩效工资亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，国恒公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江国恒西溪置业有限公司负担。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁其伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3373号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张旭文，男，汉族，1977年10月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张波，男，汉族，1979年4月30日出生，住成都市龙泉驿区。
再审申请人张旭文因与被申请人张波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第9388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张旭文申请再审称，二审法院认定事实错误，张波系参与殴打张旭文在混乱中受伤，其受伤费用应当自行承担或由其同伙分担。故张旭文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：被申请人张波在听到再审申请人张旭文家发生激烈的争吵声后，出于作为综治巡逻队员的本能，在报告相关情况后及时赶往张旭文家，见张旭文手拿钢钎，为防止事态的扩大，在抢夺过程中，导致张波左手第四掌骨骨折而住院治疗。虽张旭文否认致伤张波，但从事后双方一起到派出所解决，张旭文当时给付部分医疗费，过后人民调解委员会对此进行调解的事实来看，张旭文的否认缺乏事实依据，二审法院认定张旭文应向张波承担侵权民事赔偿责任并无不当。综上，申请人张旭文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人张旭文的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 辉
苏州工���园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4548号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被执行人：陈建华。
被执行人：钮荣明。
被执行人：朱美华。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与���执行人陈建华、钮荣明、朱美华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对(2016)苏0591民初1582号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4548号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱文峰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执复3号
申请复议人（申请执行人）赵玉书，男，住址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人本溪市田丰工程机械配件制造有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人孟宪辉，系该公司总经理。
申请复议人赵玉书不服本溪满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）本县执字第1014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请人赵玉书的执行申请无给付内容，不具有可执行性。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定驳回申请人赵玉书的执行申请。
申请复议人赵玉书认为执行法院不作为，（2015）本县执字第1014号执行裁定错误，请求撤销该裁定。
本院经审查认为，执行法院作出的（2015）本县执字第1014号执行裁定，是执行行为的裁定，应当赋予当事人异议的权利，其在该裁定中赋予当事人复议的权利违反法定程序，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院2015年12月3日作出的（2015）本县执字第1014号执行裁定；
二、本案发回本溪满族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一六年一月十三日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第177号
原告依思有限公司，地址：福建省晋江市洪山路建发大厦B幢四楼。
法定代表人：庄晓东，公司董事长。
委托代理人（特别授权）李静娴，女，汉族，依思有限公司区域主管，户籍地湖南省溆浦县岩家垅乡长潭村。
委托代理人曾文汉，男，汉族，依思有限公司法务经理，户籍地福建省南安市洪梅镇新联村。
被告李建林，男，汉族，户籍地邵东县周官桥乡天星村小泥塘组。
本院在审理原告依思有限公司与被告李建林财产损害赔偿纠纷一案中，原告依思有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告依思有限公司撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告依思有限公司负担。
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执56号
申请执行人胡丽霞，女，1976年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人宋晓东，男，1964年7月3日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人胡丽霞与被执行人宋晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初623号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人宋晓东发出执行通知书，责令被执行人宋晓东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋晓东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋晓东银行存款计人民币23130.3元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 李 琪
结 案 通 知 书
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行与钱纯、金岚、赵秋平金融借款合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执2791号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月一日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执562号
申请执行人：广州市海珠区穗南鞋业经营部，地址广州市海珠区穗南鞋业经营部,住广州市海珠区广州新华南鞋业百货城三区137档。
经营者：陈瑞伟。
被执行人:林海通，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:杨媚，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:杨柏，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告广州市海珠区穗南鞋业经营部诉被告林海通、杨媚、杨柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1441号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区穗南鞋业经营部于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人林海通、杨媚、杨柏支付货款133587元以及利息、受理费等暂合计136559元。本院于同日立案执行。
申请执行人广州市海珠区穗南鞋业经营部申请执行的时候没有提供被执行人林海通、杨媚、杨柏的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人林海通、杨媚、杨柏的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林海通、杨媚、杨柏没有可供执行的财产。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。除此以外申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐亚祥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2603号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行，住所地莱州市。
负责人姜有才，行长。
委托代理人卜范叶，女，1977年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王志彬，男，1966年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王平，男，1989年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告曲桂君，男，1961年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告安刚彬，男，1971年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨少尧，男，1971年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告王志彬、王平、曲桂君、安刚彬、杨少尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行的委托代理人卜范叶、被告王志彬到庭参加诉讼，被告王平、曲桂君、安刚彬、杨少尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告王志彬向我行借款139000元，到期日为2015年12月13日。该借款由被告曲桂君、安刚彬、杨少尧提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息。被告王平是借款人王志彬的儿子，为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证等为证。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王志彬、王平偿还借款本金139000元及利息8057.63元（计至2016年4月20日），合计147057.63元，支付自2016年4月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告曲桂君、安刚彬、杨少尧对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令五被告承担诉讼费用。
被告王志彬辩称，原告所诉属实。
被告王平、曲桂君、安刚彬、杨少尧未答辩。
经审理查明，被告王志彬与王平系父子关系。2015年2月16日，王志彬向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行（以下简称“过西支行”）借款人民币139000元用于借新还旧。双方签订的借款合同约定：借款期限自2015年2月16日至2015年12月13日，借款方式为非循环借款方式，借款人在约定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王平与原告签订共同债务确认书，确认其与借款人王志彬为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告曲桂君、安刚彬、杨少尧与过西支行签订保证合同，约定三人为王志彬的上述借新还旧借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年2月16日，过西支行将借款139000元支付至王志彬的存款账户，借款凭证记载到期日为2015年12月13日，借款月利率为9.33333‰。借款合同到期后，被告未依约偿还借款本息，截至2016年4月20日，尚欠原告借款本金人民币139000元及利息8057.63元，共计147057.63元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。经质证，被告王志彬对上述证据均无异议。被告王平、曲桂君、安刚彬、杨少尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款人王志彬在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，被告王平系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任，原告有权要求被告王志彬、王平归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告曲桂君、安刚彬、杨少尧与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告曲桂君、安刚彬、杨少尧应按合同约定为王志彬的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王平、曲桂君、安刚彬、杨少尧缺席，判决如下：
一、被告王志彬、王平给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款本金人民币139000元及计至2016年4月20日止的借款利息8057.63元，共计147057.63元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王志彬、王平付款的同时，给付原告自2016年4月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告曲桂君、安刚彬、杨少尧对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取1621元，由被告王志彬、王平负担。此款原告已全部交纳，限被告王志彬、王平于判决生效后七日内付给原告1621元，被告曲桂君、安刚彬、杨少尧对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 帆
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执恢288号
申请执行人王玉辉，个体。
申请执行人杨喜君，个体。
被执行人王玉德，个体。
本院在执行王玉辉与杨喜君、王玉德民间借贷纠纷一案中，被执行人杨喜君、王玉德应给付申请执行人王玉辉借款11800000.00元及利息、律师费400000.00元、案件受理费47500.00元。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执恢288号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 进
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 欣
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8272号
原告李红芬，女，汉族，1972年9月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张俊芳，男，汉族，1971年11月1日出生，系李红芬丈夫，住濮阳市华龙区。
被告河南省公益医保发展管理中心。住所地，郑州市花园里**号。
法定代表人程云，该管理中心主任。
委托代理人邱梅、齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
原告李红芬与被告河南省公益医保发展管理中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月20日申请撤回对被告河南省公益医保发展管理中心的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告河南省公益医保发展管理中心的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红芬撤回对被告河南省公益医保发展管理中心的起诉。
案件受理费81元，由原告李红芬负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十月二十日
书记员 孙亚娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13744号
上诉人（原审原告）：张健华，男，1984年2月8日出生，住广东省惠来县大南山侨区。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路易威登（中国）商业销售有限公司北京国贸店。
负责人：范卫联（JEFFREYWOEILIANHANG）。
被上诉人（原审被告）：路易威登（中国）商业销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ANTHONYMICHELPATRICKLEDRU。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁在峰，上海保华律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
上诉人张健华因与被上诉人路易威登（中国）商业销售有限公司国贸店（以下简称路易威登国贸店）、路易威登（中国）商业销售有限公司（以下简称路易威登销售公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初81096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张健华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张健华的一审全部诉讼请求或发回重审。2.本案的诉讼费由路易威登国贸店、路易威登销售公司承担。事实与理由：张健华于2009年6月入职路易威登销售公司，路易威登销售公司在未告知张健华的情况下，在深圳市为张健华缴纳社保，在上海市为张健华代扣代缴个人所得税。直至2017年12月，路易威登销售公司才开始为张健华在北京市缴纳个人所得税，因路易威登销售公司的过错，导致张健华去的购买北京市自住型房屋和购买小客车指标资格推迟，应赔偿张健华经济损失31.4万元。
路易威登国贸店、路易威登销售公司共同辩称：同意一审判决。第一，张健华与路易威登销售公司在劳动合同履行过程中，路易威登销售公司已经按照法律规定依法足额为张健华缴纳社会保险，并依法履行代扣代缴个人所得税。路易威登销售公司的行为没有任何违反法律规定和双方劳动合同约定的情况。第二，张健华认为社保缴纳和个税扣缴问题给其带来的不利后果是延迟获得北京市购房、购车的资格，上述资格的有无不等于实体权利的必然获得和侵害。所以本案中不存在实体权利受损的问题。第三，张健华所主张的损失没有事实依据，至今也未提交造成损失的相关证明材料。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
张健华向一审法院起诉请求：判令路易威登国贸店、路易威登销售公司赔偿张健华经济损失31.4万元。
一审法院认定事实：2009年6月29日，张健华与上海市对外服务有限公司（以下简称上海外服公司）签订《劳动合同》。同日，张健华与上海外服公司签订《派遣协议书》，约定上海外服公司将张健华派遣至路易威登销售公司工作。2012年6月29日，张健华与上海东浩人力资源有限公司（以下简称上海东浩公司）签订《劳动合同》，合同期限自2012年6月29日至2015年6月28日。同日，张健华与上海东浩公司签订《派遣协议书》，约定上海东浩公司将张健华派遣至路易威登销售公司。2013年7月1日，上海东浩公司、张健华、路易威登销售公司签订《劳动关系主体变更协议》，约定自该协议签订之日起，张健华与上海东浩公司的劳动关系结束，张健华与路易威登销售公司建立劳动关系。2015年6月29日，张健华与路易威登销售公司签订无固定期劳动合同。上述合同、协议中均未约定用人单位为张健华缴纳社会保险及代扣代缴个人所得税的地点。
另查，张健华2009年7月至2018年1月的社会保险在深圳市缴纳，社会保险中的单位缴纳部分，在2009年7月至2013年6月期间由上海外服公司和上海东浩公司缴纳，2013年7月至今由路易威登销售公司缴纳。张健华2013年7月至2017年11月的个人所得税在上海市由路易威登销售公司代扣代缴，2018年1月至今的个人所得税在北京市由路易威登销售公司代扣代缴。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实，张健华于2009年6月29日至2013年7月1日被劳务派遣至路易威登销售公司工作，2013年7月1日至今与路易威登销售公司系劳动合同关系。在此期间，路易威登销售公司及相关用人单位连续为张健华缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税。相关法律规定并未规定用人单位必须在劳动者实际工作地为其缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税，张健华与路易威登销售公司及相关用人单位签订的劳动合同中亦未约定缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税的地点，且主管部门就此问题也未作出认定，因此张健华认为路易威登销售公司、路易威登国贸店未在其实际工作地为其缴纳社会保险并代扣代缴个人所得税的行为构成侵权，依据不足。此外，即便张健华的社会保险在北京缴纳，其个人所得税在北京代扣代缴，张健华也不必然能够取得相应的实体权益，其主张的损失并未实际发生。因此，法院对张健华的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回张健华的全部诉讼请求。
二审中，张健华提交证人陶某证言一份，证明路易威登销售公司与陶某签劳动合同时告知其个税交纳在上海，社保缴纳在北京。路易威登销售公司、路易威登国贸店认可证人证言中关于签订劳动合同其公司已经将缴纳社保和个税的情况告知员工，并经过当事人同意的部分内容，其他内容不予认可，并认为证人与张健华有利害关系，与本案缺乏关联性。路易威登销售公司、路易威登国贸店未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张健华上诉认为路易威登销售公司、路易威登国贸店未经告知擅自在深圳为其缴纳社保，在上海为其代扣代缴个人所得税，构成侵权。张健华就路易威登销售公司与其签订劳动合同时未告知缴纳社保和个税的情况，未能提供证据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张健华应当就路易威登销售公司、路易威登国贸店构成侵权行为提供相应事实和法律依据，路易威登销售公司做法虽欠妥当，但并未违反法律、行政法规的规定或双方劳动合同的约定，难以认定路易威登销售公司、路易威登国贸店的过错和损害后果。张健华的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，张健华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由张健华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年十一月十三日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6483号
原告：庐江县湖润商贸有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇五里路849号商住楼101室，统一社会信用代码91340124566357658H（1-1）。
法定代表人：李邦明，该公司经理。
委托诉讼代理人：程凤玲，该公司员工。
被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇经济开发区，统一社会信用代码913401247408914861。
法定代表人：曹光友，该公司经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。
负责人：曹光友，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢丹，该公司法务。
上述两被告共同委托诉讼代理人：卢俊泽，该公司法务。
原告庐江县湖润商贸有限责任公司（以下简称“湖润商贸公司”）与被告安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“副食分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖润商贸公司的委托诉讼代理人程凤玲，被告金马公司、副食分公司的共同委托诉讼代理人谢丹、卢俊泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖润商贸公司向本院提出诉讼请求：金马公司、副食分公司支付货款149934.13元，并承担本案诉讼费。事实和理由：副食分公司系金马公司分公司，副食分公司经营联华购物中心（后更名为润翔超市），湖润商贸公司为副食分公司长期供应富硒康、雪源康等系列产品。2017年10月，双方经结算，副食分公司尚欠湖润商贸公司货款149934.13元。此款经原告催讨被告未付。
金马公司、副食分公司共同辩称：欠款数额应当扣除11000元的陈列费；产品供应商为上海希ＸＸ物技术有限公司，而非湖润商贸公司。
本院经审理认定事实如下：副食分公司系金马公司设立的分公司，无独立法人资格。湖润商贸公司常年向副食分公司开办的“润翔超市”供应上海希ＸＸ物技术有限公司代理的富硒康、雪源康等系列产品。2017年10月24日，双方经结算，副食分公司欠货款149934.13元，该款至今没有支付湖润商贸公司。
证明以上事实的证据有：1、企业信用信息公司报告两份，证明副食分公司系金马公司设立的分公司的情况；2、对账单两份，证明湖润商贸公司供货、副食分公司欠付货款的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：湖润商贸公司与副食分公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认，湖润商贸公司已履行了供货义务，但副食分公司没有及时全额支付货款，且经原告催讨后仍然没有给付下欠货款。副食分公司是金马公司设立的分公司，虽领取营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任依法应由金马公司承担。故湖润商贸公司要求金马公司立即支付货款149934.13元有事实和法律依据，本院予以支持；对湖润商贸公司要求副食分公司支付货款因不符合法律规定，本院不予支持。对金马公司、副食分公司应在所欠湖润商贸公司货款中扣除11000元陈列费的辩称理由，因其未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马压缩机有限公司欠原告庐江县湖润商贸有限责任公司货款149934.13元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安徽潜兴商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十三条
公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0124民初5814号
原告：章优朋，男，1956年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：唐建明，男，1992年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
被告：曹佩刚，男，年龄不详，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市县府街28号。
主要负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
主要负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐婉玲，该公司员工。
原告章优朋与被告唐建明、曹佩刚、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保财险太仓支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章优朋的委托诉讼代理人胡友章，被告人保财险太仓支公司的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。被告唐建明、曹佩刚、平安财险江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章优朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建明、曹佩刚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失14119.65元；2、被告人保财险太仓支公司、平安财险江苏分公司在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年1月3日17时55分许，唐建明驾驶苏Ａ×××××号“骊威”牌小型轿车沿庐江县盛罗路由西向东行驶至新桥路段掉头时，与同向章优和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成章优和及电动三轮车乘坐人章优朋受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，唐建明负本起道路交通事故的全部责任；章优和、章优朋不负本起事故责任。章优朋伤后入院治疗。
唐建明、曹佩刚未作答辩。
人保财险太仓支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、责任划分等事实无异议，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。但原告方要求的误工费赔偿项目不合理，要求法院依法核减。保险公司不是本案的直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费。
平安财险江苏分公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、责任划分等事实均无异议，同意在超出交强险限额范围承担赔偿责任。保险公司不是本案的直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日17时55分许，唐建明驾驶苏Ａ×××××号“骊威”牌小型轿车沿庐江县盛罗路由西向东行驶至新桥路段掉头时，与同向章优和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成章优和及电动三轮车乘坐人章优朋受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定，唐建明负本起道路交通事故的全部责任；章优和、章优朋不负本起事故责任。章优朋受伤次日被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧第11、12肋骨骨折。住院7天，用去医疗费2350.22元。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，建议休息一个月。章优朋在治疗期间，曹佩刚垫付医疗费2000元。
苏Ａ×××××号“骊威”牌小型轿车的所有人为曹佩刚，唐建明为该肇事车辆的驾驶人。肇事车辆在人保财险太仓支公司投保了交强险和在平安财险江苏分公司保险限额为100万元的第三者责任险（且投保了特约不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告方提交的道路交通事故认定书、身份证复印件，庐江县人民医院的门诊病历、出院记录、住院收费票据、住院费用清单，驾驶证、行驶证、保险单抄件、庐江县庐城镇新桥村民委员会证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定，唐建明负事故的全部责任；章优朋、章优和不负事故责任，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。章优朋的医疗费经本院核实为2530.22元。根据医疗机构鉴定意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，章优朋主张住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1110元（30元/天×37天）、护理费4496.24元（121.52元/天×37天），符合法律规定，本院予以确认。章优朋系农村居民，虽年逾60周岁，但从事农业生产并以此为主要生活来源，庐江县庐城镇新桥村民委员会出具证明主张误工费的，本院予以支持。故章优朋的误工费确定为3473.19元（93.87元/天×37天）。章优朋在本起事故中无责受伤，致右侧第11、12肋骨骨折，虽未构成伤残，但根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果，本院酌情确定为1000元。章优朋主张因治疗所需的交通费300元，理应提供相关票据予以佐证，考虑章优朋的医疗实际，本院酌定为150元。综上，章优朋的各项经济损失合计为12969.65元。
唐建明驾驶苏Ａ×××××号“骊威”牌小型轿车在人保财险太仓支公司投保了交强险，故章优朋的损失应在交强险限额内予以赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告章优朋各项经济损失12969.65元。
二、原告章优朋在取得上述赔偿款时返还曹佩刚垫付医疗费2000元；
三、驳回原告章优朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告唐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一七年十二月五日
书记员 房泽中
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29507号
原告李某，男，1977年出生，汉族，住郑州市中原区。
被告某公司。
原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于年月日进入被告公司工作，任职，现被告拖欠原告年月日至年月日共计的工资元，且被告未与原告签订正式劳务合同和办理社保，现被告拒绝支付原告工资，被告负责人之间相互推脱责任，请求判令被告支付原告年月至年月工资共计元。
被告未答辩。
经审理查明：被告出具《工资欠条》一份，载明被告拖欠原告年月日至年月日期间的工资，月元，月元，月元，共计元。原告于年月日向某仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委于当日作出字号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资元，由相应的《欠条》为证，现原告诉至法院，要求被告支付工资元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日
内支付原告李某工资元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 乔 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7652号
原告：刘三利，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：连武国，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告刘三利等与被告连武国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘三利撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年七月二十一日
书记员 郑艳艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1564号
原告：李建,男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：杨青菁，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区
被告：郭洋，男，1990年5月15日出生，汉族，住吉林省榆树市
被告：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：游江，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：易磊，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告李建诉被告杨青菁、郭洋、游丽华、游江、第三人易磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。诉讼中，原告李建向本院提交申请，请求将本案的诉讼请求金额变更为5000元。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建负担。
审判员 李卫洪
二〇一八年一月十八日
书记员 李 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11083号
原告孟国芳。
被告陈观林。
本院在审理原告孟国芳与被告陈观林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请减少诉讼请求并撤回起诉。
本院认为：原告申请减少诉讼请求并撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第二十一条第一项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孟国芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟国芳负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年八月二日
书记员 徐婷婷