安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00061号
原告：杨春，男，汉族，1967年1月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：周晓明，该行行长。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。
第三人：庾建民，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
第三人：苗杨梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杨春诉被告交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称马鞍山交通银行）、第三人庾建民、苗杨梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托代理人程永清，被告马鞍山交通银行委托代理人李阳、王鑫，第三人庾建民，苗杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春诉称：2003年9月10日，我与第三人庾建民、苗杨梅签订一份《理财委托协议书》，委托庾建民、苗杨梅将我个人所有的现金1070000元用于办理购买银行理财产品。该理财资金虽存放于第三人账户中，但属于我委托第三人保管的资金，该资金及其收益的所有权属于我。2014年4月4日，当我得知委托第三人保管的理财资金因马鞍山交通银行诉庾建民、苗杨梅等借款合同纠纷一案，被马鞍山市中级人民法院依法冻结后，我即向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，请求解除我与第三人签订的理财委托协议，并判令第三人返还理财资金及分红1110221.65元。马鞍山市雨山区人民法院作出了（2015）马民二初字第00301号民事判决书，判决解除我与庾建民、苗杨梅签订的理财委托协议，并返还理财本金及分红。综上，可以看出我委托第三人保管的理财资金及其收益是特定的资金。我是基于保管关系对1117074.38元理财资金及收益享有所有权，并非基于买卖、借贷、担保等事实而形成对第三人的债权。（2015）马执异字第00014号《执行裁定书》认定我仅享有相应的债权属认定事实错误。故提起诉讼，请求判令：一、停止对第三人庾建民（卡号：62×××64）中扣划的1117074.38元强制执行；二、确认从第三人庾建民账户中扣划的1117074.38元理财资金及收益属原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
马鞍山交通银行答辩称：我们认为原告的诉讼请求不能成立，没有法律依据，请求予以驳回。一、依据马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00034号民事判决，我方申请马鞍山市中级人民法院执行，我方有权申请扣划1117074.38元；二、在马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00034号案件审理过程中，我方申请保全了第三人名下的本案争议的理财款。根据法律规定，扣划理财款有法律依据；三、杨春委托庾建民、苗杨梅理财即使成立，但杨春与庾建民、苗杨梅之间形成债权债务关系，请求返还名下的理财款没有法律依据；四、货币不是特定物，具有高度的替代性，所以在庾建民名下的财产是他所有的财产；五、根据最高人民法院规定，确认银行的存款，在谁的名下就归谁所有。
苗杨梅答辩称：我们签订的合同是房屋抵押合同，并没有个人签订的3000000元保证合同。
庾建民未答辩。
杨春为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告主体身份合法；二、（2015）雨民二初字第00301号民事判决书，证明杨春拥有庾建民交行账户的卡号62×××64上的1117074.38元的合法性；三、《理财协议书》，证明杨春与庾建民、苗杨梅之间的合同关系；四、交通银行个人转账回单，证明杨春已按约定将理财款1070000元转给受托人的账户的事实；五、账户交易明细，证明受托人用杨春委托的理财款帮杨春购买理财产品的事实；六、交通银行个人转账回单，证明庾建民交行账户62×××64理财款1100000元是苗杨梅交行卡62×××30转入的；七、账户交易明细，证明受托人用杨春委托的理财款帮杨春一直购买理财产品的事实；八、录音录像，证明马鞍山交通银行工作人员知道杨春委托庾建民、苗杨梅去理财的；九、安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马执异字第00014号执行裁定书，证明马鞍山市中级人民法院扣划1117074.38元发生在马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00301号判决作出之后。
马鞍山交通银行对杨春提交的证据质证认为：对证据一、九没有异议；对证据二真实性没有异议，但它是否生效不清楚；对证据三，通过马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00301号判决书确认杨春与庾建民、苗杨梅之间有债权债务关系，但判决书中没有确认款项的所有权；对证据四的真实性不能确定，要确认银行的回单；对证据五、六、七，证据全部是复印件，有待证实，我们不认可；对证据八，摄像是不合法的，它与本案没有关系。
庾建民、苗杨梅对杨春提交的九份证据没有异议。
马鞍山交通银行提交马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00034号民事判决书，证明马鞍山交通银行对庾建民、苗杨梅享有债权，有权申请法院扣划庾建民、苗杨梅的财产，包括本案争议的存款。
杨春对马鞍山交通银行提交的证据质证认为对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对判决结果不认可，有异议；且本案的理财款项不是夫妻共同的财产，不能扣划1117074.38元。
庾建民、苗杨梅对马鞍山交通银行提交的证据不予认可。
庾建民、苗杨梅未向本院提交证据。
本院认证认为：对于杨春提交的九份证据，对证据一、六、九，予以认定；对证据二、三、四、五，鉴于（2015）雨民二初字第00301号民事判决已生效，并能证实上述证据，予以认定；对于证据七、证据八，鉴于不能达到证明目的，不予认定。对马鞍山交通银行提交马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00034号民事判决书，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年9月10日，杨春作为委托人与受托人庾建民、苗杨梅签订理财委托协议一份，约定：委托人杨春将现金1070000元委托庾建民、苗杨梅办理银行理财产品；委托人将上述款项汇入受托人账户；为减少风险保证收益，受托人必须购买银行理财产品，受托人不得从事任何非银行内投资；受托人以自己的名义购买理财产品，但是由此产生的风险与收益由委托人承担等等。2013年9月13日，杨春将1070000元汇至苗杨梅在交通银行马鞍山市分行的账户。后杨春因与庾建民、苗杨梅发生纠纷，向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼。马鞍山市雨山区人民法院审理后，于2015年5月26日作出马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00301号民事判决，判决：一、解除杨春与庾建民、苗杨梅的理财委托协议；二、苗杨梅、庾建民于判决生效后十日内返还杨春理财本金及分红款1110221.65元。
另查明：杨春与苗杨梅系兄妹关系，苗杨梅、庾建民系夫妻关系。
再查明：2014年12月，马鞍山市中级人民法院审理原告马鞍山交通银行与被告马鞍山市九天工贸有限公司、马鞍山宏伟金属材料有限公司、庾建华、吴丽莉、庾建民、苗杨梅、庾宗淦、陈其香借款合同纠纷一案，并作出（2014）马民一初字第00034号民事判决。判决后，马鞍山交通银行向本院申请执行。本院于2015年8月28日作出（2015）马执字第00287号《执行裁定书》依法扣划庾建民银行存款1117074.38元。杨春向本院提出异议，本院审查后，于2015年月日作出（2015）马执异字第00014号执行裁定驳回杨春的异议。杨春不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是马鞍山市中级人民法院扣划庾建民银行存款1117074.38元的所有权是否属于庾建民。杨春系执行异议的案外人，主张与苗杨梅、庾建民存在委托理财关系，马鞍山市中级人民法院扣划庾建民银行存款1117074.38元属杨春所有。杨春虽举证将1070000元汇入苗杨梅账户，后苗杨梅将交行卡（账号62×××30）1100000元汇入庾建民交行账户（账号62×××64），但是，苗杨梅、庾建民的账户并非专门的理财账户，其账户尚有其他资金往来，资金存在混同现象。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故本院依据作出的（2015）马执字第00287号《执行裁定书》，扣划庾建民银行账户下的存款，所有权应判断属于庾建民。综上，杨春的诉讼主张缺乏充分证据支持，诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杨春的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。