上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1383号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告人刘某2，男，1995年9月15日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。
辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告人杜某某，女，1995年8月23日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人王龙国，上海信和安律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人郭某某、刘某2、杜某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人郭某某、刘某2、杜某某及辩护人胡明阳和由上海市浦东新区法律援助中心指派的管友明、王龙国律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日7时许，被告人郭某某、刘某2、杜某某及申航程(另行处理)在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号“壹佰”连锁酒店426房间，因怀疑被害人刘某1带人殴打申航程，由被告人郭某某、刘某2及申航程三人对被害人刘某1拳打脚踢，向其勒索人民币150,000元并逼迫其写下借条2张。经法医学鉴定，被害人刘某1遭外力作用致右眼挫伤，右上肢软组织挫伤，其损伤已分别构成轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读被害人刘某1的陈述笔录，同案关系人申航程的证言笔录，相关的辨认笔录、借条、谅解书、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人郭某某、刘某2、杜某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪。被告人郭某某、刘某2、杜某某系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人郭某某、刘某2系主犯，被告人杜某某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条之规定。被告人杜某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法分别判处。
被告人郭某某认为其非主犯，其辩护人提出郭某某非主犯，且具有坦白情节；被告人刘某2及其辩护人均提出刘某2的敲诈数额为五万元人民币；被告人杜某某及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年11月30日7时许，被告人郭某某、刘某2、杜某某及申航程在上海市浦东新区高行镇金高路XXX号“壹佰”连锁酒店426房间，因怀疑被害人刘某1带人殴打申航程，由被告人郭某某、刘某2及申航程三人对被害人刘某1拳打脚踢，向其勒索人民币150,000元并逼迫其写下借条2张。经法医学鉴定，被害人刘某1遭外力作用致右眼挫伤，右上肢软组织挫伤，其损伤已分别构成轻微伤。
2016年11月30日、12月1日，被告人郭某某、杜某某先后被公安机关抓获归案。2017年1月13日，被告人刘某2被公安机关抓获归案。被告人杜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭某某、杜某某已赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人刘某1的谅解。本案审理过程中，被告人刘某2的家属已赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人刘某1对被告人刘某2的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某1的陈述笔录，证实被告人郭某某、刘某2、杜
高洁实施犯罪的经过。
2、同案关系人申航程的证言及辨认笔录，证实其伙同被告人郭
广发、刘某2、杜某某对被害人刘某1实施敲诈的犯罪经过。
3、相关借条，证实被告人郭某某、刘某2、杜某某对被害人刘
某某实施敲诈的事实。
4、相关的谅解书，证实被告人郭某某、刘某2、杜某某对被害
人刘某1已作经济补偿，并取得谅解。
5、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人刘某1的伤势情况。
6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人郭某某、
刘某2、杜某某的到案情况。
7、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告
人郭某某、刘某2、杜某某的身份情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。
关于被告人郭某某及其辩护人提出郭某某非主犯，且具有坦白情
节的意见，经查，被告人郭某某伙同刘某2、申航程共同对被害人刘某1实施殴打，并逼迫刘某1写下借条，其与刘某2、申航程的作用相当，不宜区分主从。被告人郭某某到案后，虽然供认参与殴打被害人刘某1，但对其伙同刘某2、申航程逼迫被害人刘某1写下借条的事实予以否认，故不能认定被告人郭某某具有坦白情节。综上，被告人郭某某及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
关于被告人刘某2及其辩护人提出刘某2的敲诈数额为人民币五
万元的意见，经查，虽然被害人刘某1分别向申航程、刘某2各自写了金额为人民币十万元、五万元的借条，但刘某2、郭某某、申航程等人并非各自单独使用暴力威胁方式强迫被害人写借条，互相之间没有犯意联络，而是因为同一件事情、同时在同一个相对封闭的环境下，共同对被害人刘某1实施暴力威胁，继而要求被害人先后向刘某2、申航程写下所谓的“借条”，刘某2、郭某某、申航程等人对事件过程、借条情况均明确知悉，本案系共同犯罪，犯罪金额应一并认定为人民币十五万元。综上，被告人刘某2及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某某、刘某2、杜某某以非法占有为目的，采用暴力殴打、言语威胁的方法，强行勒索公民钱财，数额巨大，并致1人轻微伤，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人郭某某、刘某2、杜某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人郭某某、刘某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有坦白情节，对三名被告人均依法减轻处罚。被告人郭某某、刘某2当庭自愿认罪，被害人刘某1的经济损失已得到挽回，并对三名被告人的行为表示谅解，均可再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人郭某某、刘某2、杜某某从宽处理的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年11月29日止。)
二、被告人刘某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2019年1月12日止。)
三、被告人杜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年7月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。