wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2645号
原告范某，农民。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告范某甲，农民。
原告范某与被告范某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人黄立国，被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2008年7月28日，被告父亲范某乙与原告（另有合伙人李某、李某甲）签订《山场租赁协议书》，约定：原告租用范某乙大冰沟阴坡、小冰沟阳坡山场，原告给付补偿费3万元。随即原告给付被告父亲2万元。2009年5月11日，被告找到原告方要求其给付余款1万元，经合伙人李某、李某甲给付被告范某甲1万元。被告范某甲当场出具收条。经手人李某、李某甲在合伙流水账上记录：“中午付小付山钱1万”（范某甲小名）。2014年3月24日，被告父亲以原告未付1万元补偿费为由向青龙法院提起诉讼。因时间较长，当时原告未找到被告出具的收条。故（2014）青民初字第834号民事判决书判决原告给付被告父亲1万元，现已进入执行程序。接到判决后，原告几经周折才找到该收条。原告认为，被告取得该款没有合法依据，应当返还给原告。原告因此向本院提起诉讼，要求被告返还原告1万元。
被告范某甲辩称，被告不同意返还10000元，理由是：原告说的事被告不知道，被告跟原告没有利益关系，原告陈述的事实不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）2009年5月11日被告出具的收条一张，用于证明被告收到过10000元山钱；
（2）原告合伙人李某乙2009年5月11日记载的付给被告一万元山钱的流水记录（在账本的第11页）。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据（1）的真实性没有异议，收条是被告签收的，但是与本案无关；对证据（2）不认可，跟被告没关系。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告证据（1）的真实性没有异议，可以证明被告曾收到他人给付的10000元钱，原告证据（2）能证明经李某乙手给付“小付”10000元山钱，被告在庭审过程中也承认自己的小名叫“小付”，两份证据相互印证，能够证明经李某乙手给付被告10000元山场补偿款的事实，与庭后本院向李某乙核实的事实一致，本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，2008年7月28日，原告范某与被告范某甲的父亲范某乙签订了一份山场租赁协议，约定范某乙将其在双山子镇瓦房村头道河大冰沟、小冰沟的山场使用权租赁给范某，范某给付范某乙山场植被树木等附属物补偿费30000元。协议签订后，范某给付范某乙山场补偿费20000元，并与李某乙等人合伙在该山场开采矿石。2009年5月11日，经范某的合伙人李某乙、李某甲手给付范某乙之子范某甲10000元山场补偿费。2014年3月份，范某乙以范某未支付剩余10000元山场补偿费为由，向本院提起了诉讼。2014年6月3日，本院作出（2014）青民初字第834号民事判决书，判决范某给付范某乙10000元山场补偿费，此案现已进入执行程序。现原告范某以被告范某甲领取范某乙应得的10000元山场补偿费没有合法依据为由，向本院提起了诉讼，要求被告返还10000元山场补偿费。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的证据证明了经其合伙人李某乙手给付被告10000元山场补偿款，被告虽辩称其和李某乙有其他经济往来，该10000元并非原告给付的山场补偿款，但未能提供任何证据予以证明，被告的抗辩理据不足，本院不予支持，本院对原告给付被告10000元山场补偿款的事实予以认定。范某乙与范某甲虽系父子关系，但早已分家另过，原告是与范某乙签订的山场租赁协议，应当将山场补偿款支付给范某乙，而不应该支付给范某甲。范某乙向法院起诉要求范某给付10000元山场补偿款，证明了范某乙不认可范某向范某甲支付山场补偿款的行为。因此被告范某甲领取范某10000元山场补偿款没有合法的根据，属不当利益，给原告造成了经济损失，应当予以返还。故对原告要求被告返还10000元山场补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范某甲于本判决生效之日起三日内返还原告范某山场补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一五年十一月十日
书记员 马 莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第1402号
申请执行人：肖刘姐，女，1966年5月3日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：杨玉红，女，1973年6月23日出生，汉族，聊城市。
被执行人：张家峰，男，1977年8月9日出生，汉族，系杨玉红之夫。
被执行人：茌平县金宝被服有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：杨玉红，总经理。
申请执行人肖刘姐与杨玉红、张家峰、茌平县金宝被服有限公司民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院作出（2014）聊东商初字第1842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向申请东昌府区人民法院申请执行执行，该院立案后委托我院执行，本院于2015年8月6日立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向三被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，也未发现可执行财产，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 民
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第330号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人卢某，男，1976年8月22日生，汉族，大专文化，无业。2015年4月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人王锐，江苏金长城律师事务所律师。
辩护人杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人王锐、杨涵潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年11月14日19时许，被告人卢某及其妻子在本市栖霞区某花园X幢楼下，因琐事与被害人葛某夫妇发生冲突。在冲突中，卢某将葛某鼻子打伤。经法医鉴定，葛某的损伤程度属轻伤二级。案发后，公安民警在案发现场将等候处理的被告人卢某抓获，归案后卢某如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，对量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人卢某具有自首情节；2、被告人卢某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解；3、本案因邻里纠纷引起且被害人具有过错；4、被告人卢某无前科，系初犯、偶犯，且平时表现一贯良好。综上，建议对被告人卢某从轻处罚。
经审理查明：2014年11月14日19时许，被告人卢某及其妻子马某在本市栖霞区某花园X幢楼下，因琐事与被害人葛某妻子唐某发生冲突。被害人葛某见状上前与被告人卢某进行扭打，在此过程中，被告人卢某将被害人葛某鼻子打伤，致被害人葛某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，葛某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，在场群众报警，民警接警后赶至案发现场将等候处理的被告人卢某抓获。被告人卢某归案后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人卢某主动赔偿被害人葛某各项经济损失共计人民币五万元，被害人葛某对被告人卢某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人卢某的供述和辩解与被害人葛某的陈述及证人马某、唐某、陆某、芦秀兰的证言相互印证，证实双方发生冲突的经过及被告人卢某故意伤害被害人葛某的事实；
2、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人葛某的损伤程度属轻伤二级；
3、接处警登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过证明本案的案发及被告人卢某的归案情况；
4、谅解书证明被告人卢某已赔偿并得到了被害人葛某的谅解；
另有常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事摄影照片、治安调解协议书、情况说明、辨认笔录、接处警录像等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人卢某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷所引发，且被告人卢某已赔偿被害人葛某的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被害人葛某未能正确处理矛盾纠纷，在本案发生过程中亦存在过错，量刑时一并予以考虑。辩护人提出的建议对被告人卢某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 余微微
人民陪审员 张小玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴 蕾
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00386号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何洪，男，1970年9月11日出生于重庆市云阳县，公汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2008年2月14日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人余某某，男，1967年7月15日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被云阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人彭某某，男，1972年11月11日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人何某某，男，1966年4月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被云阳县公安局执行逮捕，同年9月11日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人何洪、余某某、彭某某、何某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人何洪、余某某、彭某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日至7月4日，被告人何洪伙同被告人余某某、何某某、彭某某在云阳境内多次实施盗窃。其中，何洪参与盗窃作案4次，金额共计56000元；余某某参与盗窃作案3次，金额共计45000元；彭某某参与盗窃作案2次，金额共计26000元；何某某参与盗窃作案2次，金额共计30000元。具体事实如下：
1、被告人何洪、彭某某商议盗窃他人财物后，于2013年4月13日在云阳县清水乡云峰街道寻找作案对象，见被害人张某某1后，何洪假称是张的熟人，可以帮其办理扶贫款，取得张某某1信任后，彭某某则冒充扶贫办主任，称办理扶贫款要交手续费，待张某某1取来11000元现金后，彭某某称将该款当“红包”送给会计，就不用交手续费。何洪以帮张某某1包“红包”为名将11000元现金装进一只袜子，趁彭某某转移张某某1注意力时予以调包。何洪、彭某某逃离现场并将盗来的现金平分。
2、2013年4月13日，被告人何洪、彭某某、余某某在云阳县清水乡街道，以相同手段盗走张某某2现金15000元。事后三人将赃款平分。
3、2013年5月17日，被告人何洪、何某某、余某某在云阳县沙市镇街道，以相同手段盗走朱某某现金7000元。事后三人将赃款平分。
4、2013年7月4日，被告人何洪、何某某、余某某窜至云阳县票草镇岐阳街道，以相同手段盗走田某某现金23000元。事后三人将赃款平分。
被告人何洪、彭某某、何某某于2013年7月17日被抓获归案，被告人余某某于2013年8月29日被抓获归案。案发后，何某某退赃8600元。本案在审理期间，何洪、余某某、彭某某、何某某已退清全部赃款。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等，被告人何洪、余某某、彭某某、何某某的供述，被害人张某某2、张某某1、朱某某、田某某的陈述，扣押及发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪、余某某、彭某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何洪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人到案后，均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；四被告人均积极退赔被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人余某某、彭某某、何某某认罪态度好，积极退赔和缴纳罚金刑保证金，悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对余某某、彭某某、何某某予以从轻处罚并适用缓刑。
综合被告人何洪、余某某、彭某某、何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。罚金限判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梅栋芳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 雷童琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终666号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)李全胜，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。辩护人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。原审被告人柏玉飞，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人柏玉飞、李全胜犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月6日作出(2016)沪0109刑初211号刑事判决。原审被告人李全胜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员许某乙出庭履行职务，上诉人李全胜及其辩护人曾慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人吴某甲、高某甲等人的证言及于某乙、韩某某等人提供的《个人出借咨询与服务协议》、POS机签购单等书证，证人宿甲、姚某甲、赵甲、毛甲、许甲、于甲等人的证言，上海市工商行政管理局出具的嘉洪公司的《档案机读材料》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》等书证，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，嘉洪公司建设银行对公活期存款交易明细、POS机交易明细、被告人柏玉飞工商银行、建设银行的个人账户明细等书证，上海沪港金茂会计事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据认定：2012年6月，被告人李全胜成立上海嘉洪资产管理中心(有限公司)(以下简称“嘉洪公司”)。后被告人李全胜、柏玉飞经商量后于2014年12月，将上述公司进行变更，由被告人柏玉飞担任执行事务合伙人、李全胜担任有限合伙人(分别占45%、55%股份)，二被告人在嘉洪公司无金融融资资质的情况下，共同经营管理，采取招募员工发放传单、拨打电话等手段，以承诺还本付息及支付高收益为名，向本市不特定的市民进行宣传，吸引市民与嘉洪公司签订所谓的《个人出借咨询与服务协议》，非法吸收公众资金。案发后，经审计，自2015年12月至案发，嘉洪公司共向15人次吸收存款金额为人民币1,914,000元。2015年12月2日，被告人柏玉飞被公安人员抓获；同年9月6日，被告人李全胜主动至公安机关投案，但未如实供述上述事实。上海市虹口区人民法院认为，被告人柏玉飞、李全胜结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪。被告人柏玉飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人柏玉飞有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人李全胜有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；非法所得责令退赔。上诉人李全胜上诉称，其没有参与公司的经营，如实供述了犯罪事实，构成自首，原判量刑过重。辩护人认为上诉人李全胜系初犯，交代态度较好，可以对李从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人李全胜、原审被告人柏玉飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。关于上诉人李全胜的上诉意见以及辩护人的辩护意见，经查，原审被告人柏玉飞证实，与上诉人李全胜商量后，“嘉洪公司”的股东变更为柏玉飞和李全胜，公司的经营模式也是两人共同商定的，李全胜也参与公司日常管理。证人宿甲证实，经柏玉飞介绍，由李全胜决定，其进入“嘉洪公司”，李全胜经常来公司，关心公司业绩，还让业务员自己投资。证人姚某甲证实，公司成立后，柏玉飞生病期间，李全胜负责对公司的管理和监督。李全胜的妻子于甲在“嘉洪公司”从事财务工作。上诉人李全胜作为公司股东，明知“嘉洪公司”不具备金融融资和吸收存款资质，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，李对公司的经营模式应当是明知的，李上诉称没有参与公司经营，与证人证言不符，原判鉴于上诉人李全胜没有如实交代主要犯罪事实，不认定李全胜构成自首，符合法律规定。故对上诉人李全胜的上诉理由以及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人李全胜、原审被告人柏玉飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李全胜的上诉理由以及辩护人的辩护意见，不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢626号
申请执行人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司。
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。
被执行人汪建鑫，男，1993年6月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司与被执行人汪建鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5134号民事判决，于2018年6月1日向本院申请恢复执行，执行标的为34885.24元及逾期利息。经执行，已执行回案款本金及逾期利息共计36648.24元并发还申请执行人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初5134号民事判决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年八月十三日
书记员 田丰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈健敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈健敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××10。
（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年5月20日，被告拖欠本金374676.85元、利息81759.13元、逾期还款违约金70278.15元、分期付款手续费10646.64元。
（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（五）原告诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金374676.85元，利息81759.13元，逾期还款违约金70278.15元（2017年1月1日起计算），分期付款手续费10646.64元，以上数据暂计至2018年5月20日；自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
（六）被告答辩情况：被告未到庭，庭前提交答辩状确认逾期还款事实。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金374676.85元、分期付款手续费10646.64元及利息[截至2018年5月20日，利息81759.13元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1000元，被告陈健敏负担7910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年八月三日
书 记 员 肖 梅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初943号之一
原告：石家庄盛腾干混砂浆有限公司，住所地石家庄市灵寿县牛城乡倾井庄村。
法定代表人：张小五，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍锋云、王海霞，河北广拓律师事务所律师。
被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市青年路9号。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄盛腾干混砂浆有限公司撤诉。
案件受理费3081元，减半收取计1540.5元，由原告石家庄盛腾干混砂浆有限公司负担。
审判员 秘凤竹
二〇一八年八月一日
书记员 聂 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00254-2号
原告邱蓬勃。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人邱学强，系原告邱蓬勃之父。
被告何卫。
被告顾友安。
委托代理人顾友乐，系被告顾友乐之兄。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人肖正辉，该公司总经理。
委托代理人张毅、郭翼飞，湖北广众律师事务所律师。
被告郑伟大。
被告朱秀兰。
被告武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人周顺清，该公司董事长。
委托代理人谌琪、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号。
负责人邹大春，该公司总经理。
委托代理人张毅、郭翼飞，湖北广众律师事务所律师。
本院于2015年4月29日作出（2015）鄂蔡甸诉保字第00016号诉前财产保全的裁定，被告顾友安因已按照（2015）鄂蔡甸民一初字第00254号调解书确定的赔偿款项存入邱蓬勃的账户，顾友安的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告顾友安所有的苏AA32**号北京现代牌小型轿车的扣押。
二、解除对原告邱蓬勃的担保人刘苹所有的位于武汉市汉阳区xx路x号的房产［武房权证字第xxxxxx**号、土地使用权证号阳国用（商2014）第xxxxxx号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈思
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2774号
原告：唐吉芳，男，汉族，1948年12月6日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：易正波，男，汉族，1981年3月20日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告唐吉芳与被告易正波机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉芳及其委托诉讼代理人、被告易正波及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐吉芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费合计27760.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日中午时分，原告驾驶一辆电动三轮车沿S308线由西往东正常行驶，当行至汨罗市安达加油站路段时，被告驾驶湘06-×××××盘式拖拉机，突然由东往南左转弯，致使两车相撞，造成原告受伤，三轮车受损。此次交通事故已经汨罗市公安交警队认定被告应负主要责任。原告受伤后治疗花费1万多元，目前还需治疗，为维护原告的合法权益，现依法起诉。
被告易正波辩称，原告所诉属实，但本人支付了医疗费6500元；请求人民法院依法处理。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：唐吉芳、易正波户籍资料；道路交通事故认定书；唐吉芳鉴定意见；医院住院发票、清单、病历；交通票据、法医鉴定费等。
被告易正波对原告提供的关于事故过程、责任认定、法医鉴定等证据不持异议，但对赔偿费用认为过高，误工费不能赔偿，请求法院审核。本院对原告提供的关于事故过程、责任认定、法医鉴定等证据予以采信。
本院经审理查明：2017年10月13号中午时分，唐吉芳驾驶一辆电动三轮车沿S308线由西往东正常行驶，当行至汨罗市安达加油站路段时，易正波驾驶湘06-×××××盘式拖拉机由东往南左转弯，致使两车相撞，造成唐吉芳受伤，三轮车受损。此次交通事故已经汨罗市公安交警队认定易正波应负主要责任。唐吉芳负次要责任。唐吉芳受伤后，先后在汨罗浏阳治疗，易正波支付医疗费等6500元。唐吉芳的伤情经岳阳正义司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级，前段费用凭据认定，后续费用2600元，误工120日、护理60日、营养60日。湘06-×××××盘式拖拉机未经车检，也未购买强制保险。
本院认为，本案事故汨罗市公安局交警大队出具《交通事故认定书》事实清楚，证据确实，本院予以采信，易正波驾驶未经年检的车辆，没有依法购买强制保险，应当先行按照强制保险的规定范围承担唐吉芳的赔偿责任后，剩余部分向唐吉芳按照70%承担赔偿。唐吉芳出生于1948年12月，事故发生时69岁，其请求赔偿误工费，因其不能提供本人近三年的收入情况，也不能提供其收入减少的证据，且其已经超过了法定的退休年龄，本院不予支持。本院核定本次事故唐吉芳的损失如下：1、医药费，前段提供有效票据13019.41元，后段经法医鉴定为2600元，共计15619.41元；2、住院伙食费1500元（60元*25天）；3、营养费1800元（30元*60天）；4、住院护理费5127元（85.45*60）；5、鉴定费600元；6、电动车损费800元；7、交通费认定500元，以上合计25946.41元。因事故车辆未依法购买强制保险，易正波应当先行赔偿医疗费中的10000元和财产损失的800元，剩余部分（25946.41-10800=15146.41）按照70%承担赔偿即10602.5元，故易正波共应当赔偿21402.5元。
综上所述，本案发生事故，唐吉芳的损失，应当依法给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、易正波赔偿唐吉芳廖又梅因交通事故所造成的各项损失21402.5元，扣除先行支付的6500元后，还应当赔偿14902.5元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回唐吉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由唐吉芳负担200元，易正波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭陆军
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 铖
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第741号
罪犯杨长平，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）海南刑初字第28号刑事判决，以被告人杨长平犯强迫卖淫罪、故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后,同案犯不服，提起上诉。海南省海南高级人民法院于2003年8月5日作出（2002）琼刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年12月8日入监服刑。服刑期间，于2006年7月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2008年10月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2021年12月30日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯杨长平予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯杨长平、证人傅某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨长平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯杨长平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨长平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨长平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2012年下半年改造表现突出获得单项表扬1个；2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个,计分考核122.9分，累计表扬数7个（其中综合表扬5个，单项表扬2个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨长平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年1月30日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8579号
上诉人（原审被告）：丁磊业。
被上诉人（原审原告）：许平银。
上诉人丁磊业与被上诉人许平银与买卖合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5443号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人丁磊业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁磊业撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人丁磊业承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8707号
上诉人（原审被告）：青岛高科技工业园伊特科技有限公司。
法定代表人：庄新盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：澳柯玛股份有限公司。
法定代表人；李蔚，该公司董事长。
上诉人青岛高科技工业园伊特科技有限公司因与被上诉人澳柯玛股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人青岛高科技工业园伊特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛高科技工业园伊特科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5710元，由上诉人青岛高科技工业园伊特科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄显东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1882号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：黄志平，1989年3月1日出生，德化县人。
本院在执行黄志平罚金一案中，依据本院作出的（2014）德刑初69号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3152号
申请执行人倪晓芬，女，1983年11月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人雷建忠，男，1969年9月3日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人倪晓芬与被执行人雷建忠合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人雷建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人倪晓芬支付欠款7620元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初3022号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴 勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第218号
原告周庆林，男，汉族，无职业，住白山市八道江区。
被告冯玉成，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告周庆林诉被告冯玉成建设工程合同纠纷一案中，原告周庆林于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准予原告周庆林撤回起诉。??案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨永华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1661号
罪犯李桥，男，1954年10月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)许中刑一初字第15号刑事判决，认定李桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。刑期自2009年7月10日起至2018年7月9日止。判决生效后，于2010年6月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李桥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月4日，李桥多次从张新淼处拿走海洛因约20克，于2009年7月6日卖给贩卖给李瑞峰、张伟10克，同年7月9日卖给李瑞峰5克，并从中牟利；下余余约5克由李桥及其女友吸食。2009年4、5月份，李桥从本村曹汝民处购买海洛因6克，分三次卖给宋小民。
罪犯李桥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月15日获得记功；2011年1月15日、2011年6月15日、2011年11月15日、2012年7月15日、2014年3月10日、2014年8月10日、2015年2月10日、2015年8月10日、2016年3月10日、2016年9月10日、2017年3月27日分别获得表扬。2010年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、一般、一般、一般、良好、一般、一般、优秀、较差、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李桥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 昱
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第244号
上诉人（原审原告）：董向阳。
被上诉人（原审被告）：徐春红。
被上诉人（原审被告）：徐青虹。
以上两被上诉人共同委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
原审被告：徐胜华。
原审被告：于曙英。
上诉人董向阳因与被上诉人徐春红、徐青虹、原审被告徐胜华、于曙英民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董向阳、被上诉人徐春红、徐青虹的共同委托代理人胡军到庭参加诉讼。原审被告徐胜华、于曙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在本案审理中，上诉人董向阳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董向阳的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董向阳撤回上诉。
二审案件受理费4977元，减半收取2488元，由上诉人董向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温继春
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第213号
罪犯刁玉友（曾用名：王爽），男，1967年11月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2009年7月9日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第130号刑事判决书，认定刁玉友犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，本院作出（2011）延中刑执字第659号刑事裁定，对罪犯刁玉友减去有期徒刑一年；2012年10月19日，本院作出（2012）延中刑执字第810号刑事裁定，对罪犯刁玉友减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁玉友在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分210分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刁玉友确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刁玉友的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年三月七日
书 记 员 战明宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢执字第4920号
申请执行人顾洁。
被执行人徐州盛达公路养护工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇睢魏路359号。
法定代表人董丙聪，该公司经理。
顾洁申请执行徐州盛达公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州盛达公路养护工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾洁向本院申请强制执行，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第359号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈晓然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第224号
上诉人（原审被告）徐州市玛柯琳科技有限责任公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人夏飞，经理。
被上诉人（原审原告）济南银河电气有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人郭启金，董事长。
上诉人徐州市玛柯琳科技有限责任公司（以下简称玛柯琳公司）与被上诉人济南银河电气有限公司（以下简称济南银河公司）因买卖合同纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出（2013）平商初字第586-2号民事裁定，驳回玛柯琳公司对本案管辖权提出的异议。玛柯琳公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
玛柯琳公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司从未使用过该合同上加盖的合同专用章，合同上签字的周晓秋只是被告公司的产品代理，无权代表公司签字；即使合同属实，除非约定管辖及专属管辖以外，只有被告住所地或合同履行地法院有管辖权，合同中关于争议解决方式条款约定不明，本案应移送徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，管辖权异议审查中，原告认可2011年4月24日签订的《工业品买卖合同》系合同实际履行后与被告补签，称该合同标的物系被告中标平顶山七星煤业有限公司的采购设备后，由原告按照其双方签订的技术协议生产加工后，直接运送至设备采购方，并提交了2010年8月30日《中标通知书》一份、2010年10月8日被告与平顶山七星煤业有限公司签订的《产品技术协议》一份、2010年11月15日被告与平顶山天安煤业股份有限公司签订的《工业品买卖合同》一份、2013年9月26日被告出具的《情况说明》一份予以证实，对该四份证据的真实性被告没有异议，承认采购了原告的该批设备，述称被告中标后因自身无法生产需委托加工该设备，接受了采购方的建议使用原告的产品，原告在双方没有签订书面合同的情况下即将设备实际交付采购方。另2010年11月15日被告与平顶山天安煤业股份有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定的设备生产厂家为济南银河电气有限公司即本案原告，该合同第二条约定的质量标准是“国标详见按技术协议”。综上本院认为，根据原告所提交证据及被告的陈述可以证实，被告向采购方履行合同的方式为：被告中标、与采购方签订产品技术协议、对外委托加工、与采购方签订买卖合同、原告交付设备，即被告中标的设备由原告生产，而原告需按照2010年10月8日《产品技术协议》的要求生产完成后交付，因此原、被告就该批设备的交易行为系承揽合同关系，而该批设备系在原告住所地生产加工，故合同履行地为山东省平阴县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院享有本案管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告玛柯琳公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人玛柯琳公司不服原审裁定，上诉称：本案原审法院裁定认定双方为加工承揽合同关系，但忽视了一个无法回避的关键事实，原审原告交货时尚未与上诉人签订合同，济南银河公司依据何种标准加工的该产品，又是依据哪份合同承揽的该项业务。请求撤销原审裁定，将案件移送管辖。
被上诉人济南银河电气有限公司答辩称：玛柯琳公司提出的上诉理由歪曲了相关事实，目的是为了否认双方之间存在承揽关系，并证明平阴县人民法院对本案无管辖权。玛柯琳公司和发包方签订《产品技术协议》的时间是2010年10月8日，签订《工业品买卖合同》的时间是2010年11月15日。《工业品买卖合同》约定：生产技术标准“详见技术协议”，生产厂家是“济南银河公司”。该事实足以证明：玛柯琳公司和其公司此前一定就由其公司制造空心限流电抗器一事达成过一致意见，否则根本不可能在和发包方的合同上注明由答辩人“济南银河公司”生产。为了避免出现玛柯琳公司违约的后果，其公司制造设备时一定要依据发包方同意的技术协议进行；2011年4月24日的合同是玛柯琳公司和答辩人在事后对相关事实的书面确认，双方约定“按照双方确认的技术协议执行”。而本案除2010年10月8日的技术协议外，不存在其他技术协议，玛柯琳公司也提交不出其他技术协议；玛柯琳公司提出管辖异议和上诉，没有任何事实和法律依据，应依法驳回玛柯琳公司的上诉。
本院经审查查明，济南银河电气有限公司诉讼时提交以下证据：
①河南中平招标有限公司于2010年8月30日出具的中标通知单，载明玛柯琳公司在中平能化集团机电设备采购的招标中，空心限位电抗器中标。
②2010年10月8日，玛柯琳公司与平顶山七星煤业有限公司签订的一份产品技术协议，载明设备名称为空心限流电抗器，规格和型号为XKGKL-6-400-4。
③2010年11月15日，玛柯琳公司与平顶山天安煤业股份有限公司签订一份工业品买卖合同，约定买卖标的为空心限流电抗器，规格型号为XKGKL-6-400-4，生产厂家为济南银河公司。
④2011年4月24日，玛柯琳公司（买方）与济南银河公司（卖方）签订一份工业品买卖合同，约定买卖标的为空心限流电抗器，规格型号为CKGKL-6-400-4。双方约定争议的解决方式为卖方向有管辖权的人民法院起诉。
本院认为，本案争议焦点为济南银河公司与玛柯琳公司之间存在买卖合同关系还是承揽合同关系的问题。
济南银河公司与玛柯琳公司签订的合同为工业品买卖合同，合同中约定的买卖产品型号为规格型号为CKGKL-6-400-4，而不是型号XKGKL-6-400-4，济南银河公司未提交该型号产品的技术要求是依据玛柯琳公司要求而加工生产的相关证据，合同不具备加工承揽的法律特征，故双方系买卖合同法律关系。原审法院认定本案系承揽合同关系，没有事实依据和法律依据。鉴于双方在合同中约定管辖条款的不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告玛柯琳公司住所地在江苏省徐州市泉山区，本案应移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。上诉人玛柯琳公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2013）平商初字第586-2号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 敏
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0202执保2号
申请人王成业，男，汉族，生于1979年5月4日。
被申请人王积平，女，汉族，生于1986年6月29日。
申请人王成业与被申请人王积平非诉财产保全纠纷一案，申请人王成业于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人王积平名下的银行存款175000元予以诉前保全,申请人王成业以俞永成和王桂兰位于海东市乐都区引胜路168号新都花园丁香苑7号楼三单元202室[房屋所有权证号：青房权证乐都字第201561**号]房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结被申请人王积平名下的银行存款175000元，冻结期限(2017年3月9日-2018年3月9日)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 马 波
二〇一七年三月九日
书记员 马惠玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02410号
原告张某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其民事诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代审判员 吴昊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执999号
申请执行人刘婷婷，女，汉族，居民，1988年2月12日出生。
被执行人陈光兴，居民。
被执行人商丘东龙混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人陈光兴，经理。
本院在执行的刘婷婷申请执行陈光兴、商丘东龙混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈光兴、商丘东龙混凝土搅拌有限公司有拆迁补偿款，申请人刘婷婷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执999号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初535号
原告：德惠市万利牧业有限公司
法定代表人：郭守文
被告：滕刚耀，住德惠市农安县。
本院在审理原告德惠市万利牧业有限公司与被告滕刚耀养殖回收合同纠纷一案中，原告德惠市万利牧业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对滕刚耀的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市万利牧业有限公司撤回对被告滕刚耀的起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，由原告负担25元。
审判员 卢清贵
二〇一八年二月七日
书记员 董岢桉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初527号
原告：德惠市万利牧业有限公司。
法定代表人：郭守文。
被告：郭海宝，住德惠市。
本院在审理原告德惠市万利牧业有限公司与被告郭海宝养殖回收合同纠纷一案中，原告德惠市万利牧业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭海宝的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市万利牧业有限公司撤回对被告郭海宝的起诉。
案件受理费557元，返还原告278.5元，由原告负担278.5元。
审判员 卢清贵
二〇一八年二月七日
书记员 董岢桉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第73号
上诉人（原审原告）夏召顺，男，1953年3月17日生，汉族，农民，现住敦化市。
被上诉人（原审被告）敦化市翰章乡人民政府，住所地敦化市。
法定代表人何效全，乡长。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人夏召顺因与被上诉人敦化市翰章乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2011）敦民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏召顺一审诉称，1998年，原告与被告先后签订了面积为8公顷、15公顷、2.4公顷的承包林地种参协议书，协议书约定：原告在被告辖区内承包林地种植人参，承包期自签订协议之日起至2015年止。但被告没有按双方协议履行林地交付义务，并将林地承包给他人，原告将被告诉至法院，要求继续履行合同，后经延边州中级人民法院作出（2010）延中民四终字第92号民事判决，认定双方签订三份林地承包合同，面积25.40公顷，被告实际向原告支付的林地面积为15.06公顷，尚有10.34公顷林地没有交付。原告认为因被告未按合同约定履行，给原告造成了经济损失，请求依法判令被告向原告赔偿经济损失。
敦化市翰章乡人民政府一审辩称，原告现在经营的林地有20多公顷，我们不存在违约事项，对原告的赔偿主张不应予以支持。
一审认为：（2010）延中民四终字第92号民事判决，判决原、被告之间继续履行林地承包合同的权利义务。原告夏召顺依据生效的（2010）延中民四终字第92号判决书向本院执行局申请执行，执行标的要求敦化市翰章乡人民政府继续履行1998年9月10日签订的8公顷、15公顷、2.4公顷林地承包合同中未履行的10.34公顷林地。本院执行局在执行过程中以涉案标的物的权属已经发生变化［（2010）延中民四终字第92号判决之前权属已经属于他人］，敦化市翰章乡人民政府不能继续履行合同为由，裁定本次终结执行。现原告夏召顺又以敦化市翰章乡人民政府不能继续履行合同，造成损失为由，要求其承担违约赔偿的主张与（2010）延中民四终字第92号案件是基于同一事实，属于重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏召顺的起诉。案件受理费300元，退还给原告夏召顺。
宣判后，夏召顺不服，向本院提出上诉称：原审以“原告夏召顺又以敦化市翰章乡人民政府不能继续履行合同，造成损失为由，要求其承担违约赔偿的主张与（2010）延中民四终字第92号案件是基于同一事实，属于重复告诉”为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人不是以同一事实、同一理由起诉被上诉人，不具备重复告诉的构成条件，应当依法对上诉人的起诉进行审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人敦化市翰章乡人民政府二审答辩意见同一审一致。
本院认为，在本案审理过程中，（2010）延中民四终字第92号民事案件经审查已提起再审，并撤销原一、二审判决，发回敦化市人民法院重审。在该案重审过程中，本案上诉人夏召顺以敦化市翰章乡人民政府不能继续履行合同为由，要求本案被上诉人敦化市翰章乡人民政府赔偿其经济损失，该诉讼请求与本案一致。经庭审释明，上诉人夏召顺在该案中并未放弃赔偿经济损失的诉讼请求，故本案诉讼与该案属重复告诉，本案中应当驳回上诉人夏召顺的起诉。一审以（2010）延中民四终字第92号民事判决与本案是基于同一事实属重复告诉为由，裁定驳回上诉人夏召顺的起诉显属不当，但因本案诉讼中出现的前述特殊情形，故其结论并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 旭
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一四年三月十日
书记员 尹光熹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1467号
申请执行人周国明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐凯涛，男，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人潘建祺，男，汉族,住舟山市定海区。
申请执行人周国明与被执行人徐凯涛、潘建祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0903民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周国明于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人徐凯涛归还申请执行人借款1000000元，并支付该款自2011年2月3日起至2012年5月21日止按月利率20‰计算的利息及该款自2015年7月31日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息；被执行人潘建祺对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人徐凯涛债务较多在本院有多起被执行案件，现查无两被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。2017年1月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1467号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 乐羽雷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执210号之一
申请执行人首都银行（中国）有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人黄宏达，行长。
委托代理人桂珍，女，住福建省泉州市丰泽区，系该行员工。
委托代理人缪晓婕，女，住福建省福安市，系该行员工。
被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人尤芳顺。
被执行人南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈鲁华。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈鲁华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人首都银行（中国）有限公司泉州分行与被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、南安市华益塑胶制造有限公司、尤芳顺、傅宝霞、陈鲁华、陈良玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执210号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十四日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终587号
上诉人(原审被告)北京合力万盛国际体育发展有限公司，住所地北京市。被上诉人(原审原告)上海礼兴酒店有限公司新天地朗廷酒店管理分公司，住所地上海市黄浦区。上诉人北京合力万盛国际体育发展有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11224号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案为旅店服务合同纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，而所谓的合同履行地在案件尚未审理前根本无法确定，不应作为确定管辖权的依据，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方所在地是指履行合同特征义务一方当事人的住所地。本案中，根据系争合同内容显示，履行合同特征义务一方系被上诉人上海礼兴酒店有限公司新天地朗廷酒店管理分公司，其住所地在上海市黄浦区，即合同履行地为上海市黄浦区，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4138号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县。
法定代表人：曾春风，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：林玉巨，男，1928年12月1日，福建省永春县人，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司与被告林玉巨物权保护纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告德化县国有资产投资经营公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，德化县国有资产投资经营公司以与林玉巨另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予德化县国有资产投资经营公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德化县国有资产投资经营公司负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年一月五日
书记员 林精腾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民一终字第573号
上诉人（原审原告）：刘云生，男，1953年10月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：王洪彦（刘云生之妻），女，1955年2月23日出生，汉族，退休工人，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：延边天元机械有限公司，住所：敦化市渤海街铁东25号。
法定代表人：许经山，该公司总经理。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人刘云生因与被上诉人延边天元机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告刘云生于2005年3月至2007年2月27日在被告延边天元机械有限公司工作，任销售员及售后服务，期间被告单位未给原告支付工资及缴纳大病和养老保险，期间亦未签订劳动合同。2007年2月28日，原告、被告签订了劳动合同，劳动合同期限为3年，即自2007年2月28日起至2010年2月27日止。合同中约定了劳动报酬，月工资为基本工资＋效益工资＋奖励工资或按定额计件工资执行，并为原告缴纳基本养老保险、失业保险、工伤保险和大病保险。原告在被告单位工作期间负责销售工作，挣销售提成工资。原告自2005年3月在被告单位开始工作至2007年2月28日签订劳动合同，直至2010年2月27日劳动合同终止，被告单位一直未给原告支付过工资及缴纳基本养老保险和大病保险等。期间，原告未向被告及相关部门主张过权利。2013年7月18日，原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会审查认为，原告所诉争议发生于2005年3月至2010年3月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出了（2013）敦劳人仲不字第21号不予受理案件通知书。2013年7月18日，原告向本院提起民事诉讼。
原审法院认为：原告主张的支付工资、福利待遇等，因原告不能举证证明被告单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，不能举证证明劳动合同终止后1年内，或劳动合同终止后，原告继续在被告单位工作或向被告主张过权利及向有关部门请求过权利救济，被告单位同意履行义务而时效中断等事实。期间，原告亦不存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的事实。因此本案劳动争议发生之日应为2010年2月27日，即劳动合同终止之日。因此，原告于2013年7月18日主张权利已超过法定时效，本院依法不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：驳回原告刘云生的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由原告刘云生负担。
刘云生不服敦化市人民法院上述民事判决上诉称：2005年3月至2010年2月末，上诉人为被上诉人打工时其以各种借口拒不支付工资，不按合同缴纳大病保险和养老保险金，被上诉人一直口头答应给工资，可到2012年5月26日，上诉人被取保候审才知道上当受骗，身份证也被扣押，直到缓刑6个月结束，2013年7月17日才取回身份证，2013年7月18日才取回（2013）敦劳人仲不字第21号不予受理案件通知书。所谓时效期是恶意拖出来的，上诉人于2013年7月17日取回身份证，7月18日主张权利，并没有超过法定时效。上诉人根本不欠被上诉人货款，上诉人为被上诉人共销售空压机71台，货款为497，000元，2005年3月至2010年末上诉人向被上诉人交付现金783，300元，以物抵债326，260元。原审法院以超过时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人应支付上诉人于2005年3月至2007年2月末期间的未签订劳动合同的双倍工资57，600元（月工资为1，200元）。2007年3月至2010年2月末工资43，200元。按劳动合同第九项经济补偿与赔偿第三十条第一款“甲方无故克扣拖欠乙方工资，除全额支付乙方报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”之规定，直至今日101个月，每月300元，计30，300元。按劳动合同第五项第九条之规定，支付自2005年至2010年末养老保险金15，619.20元，2005年至2010年末大病保险金3，384元。从拖欠之日起至今，按照中国人民银行规定的利率给付利息47，454.18元，总计197，557.38元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人延边天元公司答辩称：上诉人刘云生的上诉请求及其理由没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系属于劳动关系终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议；上诉人刘云生作为劳动者未能提供证据证明被上诉人延边天元机械有限公司在劳动关系终止后的承诺支付该款项的具体日期，由此，本案劳动争议发生之日应为劳动合同终止期日2010年2月27日；但其却于2013年7月18日申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限一年，应依法驳回其诉讼请求。上诉人刘云生提出的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘云生负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月十一日
书记员 金英兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1616号
上诉人（原审原告）：郭廷忠，男，满族，1972年12月12日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：全瑞丰，系该局局长。
委托代理人：王颖，辽宁蓝月律师事务所律师。
原审第三人：钟亚侠，女，汉族，1973年10月22日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：李秀云，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
郭廷忠诉沈阳市大东区市场监督管理局撤销公司注销登记一案，上诉人郭廷忠不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭廷忠向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭廷忠申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郭廷忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 周玺联
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 刘 智
书 记 员 张 舒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第128号
上诉人（原审被告）山西海鑫国际钢铁有限公司，住所地在山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，该公司董事长。
委托代理人张保龙。
被上诉人（原审原告）江苏武南玻璃钢有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人叶泽春，该公司董事长。
委托代理人闫钢、温超平，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上诉人山西海鑫国际钢铁有限公司（以下简称海鑫公司）因与江苏武南玻璃钢有限公司（以下简称武南公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海鑫公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：双方签订的1500mm热轧带钢净环冷却塔购销合同书第十一条明确约定，双方之间产生的与合同有关的一切纠纷由双方按合同协商解决，若达不成协议，由闻喜县人民法院或运城市中级人民法院裁决。因本案的诉讼标的额为63万元，属基层人民法院管辖。故本案应由山西省运城市闻喜县人民法院管辖。
武南公司辩称，本案所订合同名为购销合同，实为承揽合同，原告的住所地即为合同履行地；合同约定的纠纷解决方式，同时约定由闻喜县人民法院或运城市中级人民法院裁决，根据法律规定，合同选择了两个以上法院的协议条款无效，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。故武南公司向武进法院起诉，武进法院有管辖权。
原审经审查查明，2007年3月7日，武南公司与海鑫公司签订1500mm热轧带钢净环冷却塔购销合同书1份，合同书约定由武南公司承担海鑫公司指定的1500mm热轧带钢工程净环水4座冷却塔的设计、制造、安装、调试等，最终达到海鑫公司使用要求。海鑫公司应给武南公司提供详细准确的设备（材料）名称、型号规格和技术要求，按图制作的提供整套图纸及技术要求。合同书第十一条约定：“双方之间产生的与合同有关的一切纠纷由双方按合同协商解决，若仍达不成协议，由闻喜县人民法院或运城市中级人民法院裁决”。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，武南公司与海鑫公司签订的合同中约定了发生纠纷由闻喜县人民法院或运城市中级人民法院裁决。因该协议选择了两个以上人民法院管辖，因此该选择管辖的条款无效。从武南公司与海鑫公司签订的合同书及技术协议等证据分析，武南公司与海鑫公司之间为承揽合同关系，由武南公司依据技术要求及图纸为海鑫公司加工制作冷却塔。加工行为地在武南公司住所地，武南公司的住所地在常州市武进区。故武南公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定，驳回山西海鑫国际钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违背了民事诉讼法关于合同双方当事人明确约定管辖权的规定，鉴于本案的诉讼标的额为63万元，属基层人民法院管辖的案件。同时本案双方签订的合同为购销合同而非加工承揽合同。合同中约定的闻喜县人民法院、运城市中级人民法院，属于行政隶属的两级辖区，这样约定是为了根据合同标的额来穷尽级别管辖，避免违反级别管辖，并非同时选择两个管辖法院，故双方约定的有关管辖权条款合法有效，应严格遵守。故请求二审撤销原裁定，将本案移送至山西省运城市闻喜县人民法院审理。
被上诉人武南公司二审中未作书面答辩。
二审审查查明的基本事实与原审一致。
本院经审查认为，武南公司诉请所依据的主要证据是其与海鑫公司签订的《1500mm热轧带钢净环冷却塔购销合同书》，而该合同书第十一条“合同纠纷及解决方式”约定为：“双方之间产生的与合同有关的一切纠纷由双方按合同协商解决，若仍达不成协议，由闻喜县人民法院或运城市中级人民法院裁决”。上述条款从形式上看像似同时约定了两个管辖法院，即闻喜县人民法院和运城市中级人民法院，但实质应认定该约定的管辖法院系唯一，且明确。因为该两个法院属同一地域的上下级法院，如此约定的初衷确系上诉人海鑫公司所述考虑人民法院的级别管辖问题。因此，根据我国民事诉讼法第三十四条规定，应认定上述协议约定管辖有效，本案应按约定管辖确定管辖法院。原审法院认定本案约定管辖无效，并按法定管辖确定其享有管辖权不当，本院予以纠正。鉴于本案的诉讼标的金额为63万元，因此，本案应移送山西省闻喜县人民法院处理为宜。综上，上诉人海鑫公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第49号民事裁定；
二、本案移送山西省闻喜县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年九月一日
书记员 蒋丽萍
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执842号
申请执行人：蓝某1，女，2012年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县。
法定代理人：邓某（系申请执行人蓝某的母亲），女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县，现住佛冈县。
被执行人：蓝某2，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地址广东省佛冈县。
本院在执行蓝某1与蓝某2抚养费纠纷一案过程中，经查询银行、房管、车管等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人外出务工，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏文彬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第04990号
申请执行人朱良杰，农民。
被执行人睢宁县岚山镇韩二村村民委员会。
法定代表人魏本刚，该村委会主任。
朱良杰与睢宁县岚山镇韩二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第0057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人睢宁县岚山镇韩二村村民委员会未按判决书的规定履行义务，申请执行人朱良杰向本院申请强制执行。本院于2013年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第0057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初14号
福建雄峰电力工程有限公司光泽分公司,住所福建省光泽县崇仁乡共青创业园。
主要负责人：徐昭翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：杨惟强，男，1960年2月7日生，汉族，福建聚宏生物科技有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡云龙，男，福建聚宏生物科技有限公司工作人员。
被告：福建省光泽县寨里镇山头村民委员会，住所福建省光泽县寨里镇山头村。
法定代表人：高春兰，该村民委会主任。
委托诉讼代理人：何乾服，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告福建雄峰电力工程有限公司光泽分公司与杨惟强、福建省光泽县寨里镇山头村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福建雄峰电力工程有限公司光泽分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建雄峰电力工程有限公司光泽分公司以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建雄峰电力工程有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由福建雄峰电力工程有限公司光泽分公负担。
审判员 何澄林
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 蕾
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625执保4号
申请人：福建省漳州安泰铝材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码：79376671-8。
法定代表人：黄培养，总经理。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被申请人：巨茂光电（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路627-629号（单），统一社会信用代码91350200612044848F。
法定代表人：朱昌濠，总经理。
福建省漳州安泰铝材有限公司与巨茂光电（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省漳州安泰铝材有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巨茂光电（厦门）有限公司存款490000元（具体财产：开户行为中国银行前埔支行的账户41×××02；开户行为招商银行厦门分行营业部的账户59×××01）。担保人福建日鑫担保有限公司以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省漳州安泰铝材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人巨茂光电（厦门）有限公司名下开户行为中国银行前埔支行41×××02、招商银行厦门分行营业部59×××01的账户存款金额人民币490000元，冻结期限一年。
案件申请费2970元，由福建省漳州安泰铝材有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 芬
二〇一七年一月十六日
书记员 林阿惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：陈金德，农行职工。
被告：郭庆春，男，汉族，居民。
被告：朱开花，女，汉族，居民。
上列二被告委托代理人：郭明龙（系上列二原告之子），男，居民。
被告：满新余，男，汉族，居民。
被告：姚东，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郭庆春、朱开花、满新余、姚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金德，被告郭庆春、朱开花委托代理人郭明龙到庭参加诉讼。被告满新余、姚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2014年8月12日，被告郭庆春与原告签订借款合同，向原告借款50000元，用于养鸡。借款期限至2016年8月11日到期，借款利率9%。借款人郭庆春之妻朱开花在贷款业务申请表中签字，同意以家庭共有财产承担债务，并为其贷款提供连带保证担保，并由满新余、姚东提供保证担保，该笔贷款期限两年可循环使用。2016年8月11日借款到期后，经我行催收，借款人至今未偿还借款本息。担保人也未履行担保还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款50000元及利息；判令三被告承担保证担保连带责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。
被告郭庆春、朱开花辩称：借款属实，因年前大雪压塌了鸡棚，赔了300000元，郭庆春受伤，确实现在没有钱，等有钱慢慢还上。
被告满新余、姚东既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郭庆春签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借给被告郭庆春50000元，借款期限为2014年8月12日至2016年8月11日，采取利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率为按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%确定。该借款由被告满新余、姚东提供连带责任担保。合同签订后，被告郭庆春依据借款合同从原告方取得借款50000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告郭庆春未履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款50000元及利息；判令三被告承担保证担保连带责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。
被告郭庆春与被告朱开花系夫妻关系。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告提交的证据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告郭庆春在借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，被告朱开花作为被告郭庆春的妻子，在借款时签字同意该笔借款以家庭共有财产承担债务，该笔借款应属夫妻共同债务，所以被告朱开花也应对该笔借款承担还款义务。故原告要求被告郭庆春、朱开花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告满新余、姚东为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告满新余、姚东经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆春、朱开花偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元及利息（利息自2014年8月12日起按照原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告满新余、姚东对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告满新余、姚东在承担保证责任后，可凭本判决书向被告郭庆春、朱开花追偿；
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭庆春、朱开花、满新余、姚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3752号
申请执行人郭重联，男，1973年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人魏诚安，男，1962年12月15日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县开发区。
申请执行人郭重联与被执行人魏诚安民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初2545号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，一、魏诚安于2017年4月15日前归还郭重联借款50万元，于2018年4月10日前还郭重联借款1045万元，于2019年4月10日前归还郭重联借款1095万元，于2020年4月10日前归还郭重联借款1626万元。二、如魏诚安未能按期履行上述分期还款义务，郭重联有权就未履行部分申请全额执行，并要求魏诚安支付到期未履行部分金额的10%计算的违约金。三、案件受理费减半收取计116300元，申请费5000元，由郭重联负担5000元，由魏诚安负担116300元，于2018年4月10日前直接支付给郭重联。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院依法到各××、无锡市产权监理处、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人在本市无房产。依申请执行人申请，本院分别向福州市鼓楼区人民法院送达上海市徐汇区田林东路100弄24号1801房产的参与分配函，向福州市中级人民法院送达福州市台江区世茂外滩花园4号楼3704复式单元、新港国货路西段永兴楼201单元的参与分配函。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0213民初2545号民事调解书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴佳钢
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第170号
上诉人（原审被告）李晓冬，男，回族，1984出生。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵晓辉，女，汉族，1987年出生。
上诉人李晓冬与被上诉人赵晓辉因变更抚养关系纠纷一案，不服南乐县人民法院（2013）南民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人李晓冬及其委托代理人，被上诉人赵晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告曾系夫妻关系，2010年生育长女李某甲，2012年生育次女李某乙。2013年7月3日，李晓冬起诉与赵晓辉离婚，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：“一、原告李晓冬提出离婚，被告赵晓辉同意离婚。二、被告赵晓辉在原告李晓冬处的婚前个人财产：十二门柜一套、梳妆台一个、写字台一个、三门冰箱一台、沙发一套、低组合一套、洗衣机一台、衣架一个、挂机空调一台、暖水瓶一对、凳子一对、被子归被告所有，原、被告婚后共同财产：海尔46寸电视台一台、茶几一个也归被告所有。三、婚生长女李某甲及次女李某乙均由原告李晓冬直接抚养，抚养费原告自行承担。被告赵晓辉一年内每周周末可将两个女儿接到赵晓辉住所生活两天，原告应予协助配合。四、原告李晓冬一次性给付被告赵晓辉经济帮助款20000元整。五、其他无争议。本协议第（二）、（四）项于本协议签订后三日内履行完毕。案件受理费300元，减半征收150元，由原告李晓冬负担。”。本院为其出具了（2013）南民初字第1155号民事调解书。调解书送达后，被告李晓东拒不同意原告赵晓辉依照协议中约定的方式对子女进行探视，双方因探视子女再次发生纠纷。审理中，原告提出被告李晓冬患有强直性脊柱炎，被告李晓冬予以认可。2013年9月23日，原告诉至本院。
原审法院认为，父母对于子女均有抚养、教育的权利和义务。本案中原被告（2013）南民初字第1155号离婚协议中关于离婚、子女抚养、财产分割的调解协议是其真实意思表示，不违法相关法律规定，已经本院予以认定，该调解协议合法有效。但是，被告李晓冬拒不履行已经生效民事调解书中双方决定的子女探视方式，在一定程度上侵害了原告的探视权。现原告赵晓辉有抚养女儿的意愿，被告李晓东患有强直性脊柱炎，属严重疾病，单独抚养两个女儿确有不宜，双方各抚养一个孩子也有利于分担抚养责任，有利于孩子健康成长。婚生女儿李某乙不满两周岁，以随母方生活为宜。对原告要求抚养两个女儿的诉讼请求不予支持。因被告李晓冬也承担着抚养一个孩子的责任，且在前期的调解过程中给付赵晓辉经济帮助20000元，故对原告赵晓辉要求被告李晓东承担子女抚养费的诉讼请求不予支持。为保护妇女儿童合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条及相关司法解释之规定，原审法院判决：一、原被告婚生女儿李某乙变更为由原告赵晓辉抚养；原被告均享有对方抚养子女的探视权，抚养方应予协助。二、驳回原告赵晓辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李晓冬负担。
上诉人李晓冬不服原审法院判决向本院上诉称，一审法院认定事实不清、判决错误、程序违法、同一案件事实重复判决。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2010年生育长女李某甲，2012年生育次女李某乙，因夫妻关系不和，于2013年7月19日经南乐法院调解，作出（2013）南民初字第1155号民事调解书，对于子女抚养权的问题及财产问题都作出了处理，被上诉人明确表示自愿放弃子女抚养权，但是，前提是上诉人必须给付被上诉人20000元的经济帮助款。经一审法院主持，当天上诉人已将20000元的经济帮助款给付被上诉人，被上诉人的婚前个人财产也已经全部返还给了被上诉人，调解书已于当天生效。而被上诉人不信守承诺，不按法院调解书执行，又于2013年9月23日以同一事实再次向法院起诉，要求变更已经法院调解、双方自愿作出的子女抚养权问题，法院不应该再次立案，更不应该以同样的事实再次做出错误（2013）南民初字第1530号民事判决书。因为该调解书内容是双方的真实意思表示，法院应该尊重双方当事人意见，不应该同一案件事实出现两种判决结果。一审法院的判决明显事实不清，程序违法。请求二审法院查明事实后，依法撤销一审法院的错误判决，改判驳回被上诉人的无理起诉或发回重审。同时，一审法院于2013年7月19日作出（2013）南民初字第1155号民事调解书已于当天生效，并且已履行完毕。至今没有撤销，还是生效的、具有法律效力的民事调解书。而一审法院于2013年12月31日作出的（2013）南民初字第1530号民事判决书与调解书系同一事实，两种不同的结果，违反了民诉法一案不两立的规定，请求二审法院撤销一审判决，保护上诉人的合法权益，维护法律的严肃性和公正性。
被上诉人赵晓辉答辩称：原审调解离婚协议中上诉人应该一年内每周周末将两个女儿接到被上诉人住所生活两天，但上诉人不执行，不让被上诉人探视孩子，所以才向原审法院起诉变更抚养权。作为孩子的母亲，在对孩子的抚养教育上会更细心，为了孩子将来更好更健康的成长，希望将两个孩子的抚养权都交给被上诉人抚养。对于上诉人给被上诉人的20000元是经济帮助费，是离婚时上诉人自愿给付的，是合情合理的，不应该退还。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应另行起诉；对存在符合法律规定变更子女抚养关系的情形的，应予支持。本案中，上诉人与被上诉人协议离婚后，双方应按照离婚时达成的协议履行对子女的探视义务，因协议的履行发生纠纷，被上诉人赵晓辉另行起诉，请求变更对子女的抚养权，人民法院应予受理。原审法院在查明事实的基础上认为，现原告赵晓辉有抚养女儿的意愿，被告李晓冬患有强直性脊柱炎，属严重疾病，单独抚养两个女儿确有不宜，双方各抚养一个孩子也有利于分担抚养责任，有利于孩子健康成长。以上事实清楚，被上诉人赵晓辉要求变更子女抚养关系，事实上存在符合法律规定变更子女抚养关系的情形，原审法院判决两个子女全部由上诉人抚养变更为上诉人与被上诉人各抚养一个，符合法律规定。离婚调解协议上诉人李晓冬一次性给付被上诉人赵晓辉经济帮助款20000元，该款的性质是夫妻离婚时一次性经济帮助款，已履行完毕，上诉人再要求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件诉讼费100元、由上诉人李晓冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祁 麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1062号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭
被执行人廖颂光，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院2018年3月20日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人廖颂光罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初434号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金81042元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人廖颂光尚在服刑中（刑期至2019年9月3日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年七月十四日
书记员 陈惠（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民特10号
申请人：杨圣玲（系被申请人唐文信之妻），女，汉族，生于1943年7月11日，住四川省遂宁市船山区。
申请人：唐蓉（系被申请人唐文信长女），女，汉族，生于1968年6月5日，住四川省成都市武侯区。
申请人：唐建（系被申请人唐文信次子），男，汉族，生于1970年8月31日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：唐文信，男，汉族，生于1937年3月15日，住四川省遂宁市船山区。
代理人：唐勇（系被申请人唐文信三子），男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省遂宁市船山区。
申请人杨圣玲、唐蓉、唐建申请认定被申请人唐文信为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人杨圣玲、唐蓉、唐建及被申请人唐文信的代理人唐勇到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨圣玲、唐蓉、唐建称，申请人与被申请人系儿子和父亲关系，被申请人唐文信长期因患糖尿病、中风、脑梗死、脑萎缩、生活无法自理，由其妻子及子女（唐蓉、唐建、唐勇）共同照看。2017年12月28日，四川中益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（川中司鉴中心[2017]精鉴字第67号），鉴定意见为：被鉴定人唐文信目前无民事行为能力。申请人遂向法院申请宣告被申请人唐文信为无民事行为能力人，并指定代理人唐勇为被申请人的监护人。
代理人唐勇称，被申请人唐文信是其父亲，同意申请人的意见，宣告被申请人为无民事行为能力人，由其作为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人杨圣玲系被申请人唐文信之妻，申请人唐蓉、唐建及代理人唐勇系被申请人唐文信子女，被申请人唐文信长期因患糖尿病、中风、脑梗死、脑萎缩、生活无法自理由其妻子及子女（唐蓉、唐建、唐勇）共同照看。2017年12月19日，四川中益司法鉴定中心出具《民事行为能力鉴定意见》（川中司鉴中心[2017]精鉴字第67号），鉴定意见为：被鉴定人唐文信目前无民事行为能力，本鉴定意见如遇病情变化需另行评估。现被申请人唐文信在代理人唐勇家中，由代理人唐勇照料，申请人遂向法院提出申请，申请宣告被申请人唐文信为无民事行为能力人，并依法指定代理人唐勇为被申请人唐文信的监护人。
以上事实，有申请书、身份证复印件、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被申请人唐文信经鉴定其认知功能、生活能力及社会功能丧失，可以宣告其为无民事行为能力人。被申请人的利害关系人已就被申请人的监护问题达成一致意见，确定被申请人唐文信之子唐勇为被申请人唐文信的监护人，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、唐文信为无民事行为能力人；
二、指定唐勇为唐文信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 涛
1
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01697号
原告乔恒国，男，1973年2月24日出生，汉族，农民。
被告房普查，男，1990年1月出生，汉族，农民。
原告乔恒国与被告房普查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔恒国到庭参加诉讼，被告房普查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔恒国诉称，被告房普查多次共向其借款7150元，并于2015年6月9日、6月12日两次书写借条，均约定2015年6月20日归还借款。但时至今日，被告仍未归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款7150元，并承担本案诉讼费用。
被告房普查未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，房普查向乔恒国借款4500元，并出具借条一张，载明：“今2015年6月9日向乔恒国借现金4500元整，于2015年6月20日归还。房普查2015年6月9日”。2015年6月12日，房普查再次向乔恒国借款1500元，并出具借条一张，载明：“今2015年6月12日向乔恒国借现金1500元整，于2015年6月20日归还。房普查2015年6月12日”。借款期满后，乔恒国多次向房普查催要均未果，于2015年8月7日诉至法院，请求依法判令房普查归还其借款7150元，并承担本案诉讼费用。审理中，由于房普查缺席，致调解未果。
上述事实，原告陈述、房普查书写的借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房普查向乔恒国借款6000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立。房普查未按约定归还借款，属违约行为。乔恒国称房普查共向其借款7150元，因其中的1150元无相关证据证明其主张，本院不予支持。故乔恒国要求房普查归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、房普查于本判决生效后三日内偿还乔恒国借款6000元。
二、驳回乔恒国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由房普查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 贾华华
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第543号
原告薛某某，女，汉族，方山县某某镇人，现住某某镇某某村。
被告赵某某，男，汉族，方山县某某镇人，现住某某家属院。
原告薛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告薛某某与被告赵某某与2015年10月9日被方山县人民法院判决不准离婚。2015年11月16日，原告薛某某又向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告被判决不准离婚后，在六个月内又起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 周亚芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1097号
原告李某，居民。
被告霍某，居民。
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2016年4月8日向本院提出撤回对被告霍某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告霍某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4062号
罪犯崔轮权，男，1980年3月27日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2016年2月1日作出(2015)昌刑初字第347号刑事判决，以被告人崔轮权犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔轮权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯崔轮权获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔轮权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔轮权减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年6月26日起至2025年12月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜