杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17392号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街500号。
负责人：潘韶亮，该支行行长。
委托代理人：方永田，该支行职员。
委托代理人：施凌霏，该支行职员。
被告：杨长根，男，1963年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴益平，女，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）为与被告杨长根、吴益平金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告农行余杭支行的委托代理人施凌霏、被告吴益平到庭参加诉讼，被告杨长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行余杭支行起诉称：2010年1月12日，原告农行余杭支行与被告杨长根、吴益平签订编号为3310520100002673的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定杨长根向农行余杭支行借款755000元，用于其支付购买位于杭州市余杭区××公寓××单元××室的购房款，借款期限180个月，实际借款期限自2010年4月14日起至2025年4月13日，借款利率为年利率4.455%，采用等额本息还款方式还款，吴益平承担共同还款责任，杨长根、吴益平以所购买的位于杭州市余杭区××公寓××单元××室房产提供抵押担保。合同签订后，农行余杭支行依约将借款划入杨长根指定账户，办理了抵押登记。但自2016年2月始，杨长根、吴益平未能按约及时还款，连续多期逾期。农行余杭支行经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告杨长根、吴益平返还借款本金515653.50元、支付借款利息10194.63元（利息暂计算至2016年11月21日止，此后按《个人购房担保借款合同》的约定另计）；二、原告农行余杭支行对被告杨长根、吴益平提供抵押担保的房产即位于杭州市余杭区××公寓××单元××室享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告杨长根、吴益平承担。
原告农行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人购房担保借款合同》及抵押物清单各一份，用于证明杨长根向农行余杭支行借款，且杨长根、吴益平以所购房产提供抵押担保事实。
2.房屋他项权证一份，用于证明杨长根、吴益平用以抵押的房产已办理抵押登记的事实。
3.《承担共同还款责任承诺书》一份，用于证明吴益平承诺对杨长根向农行余杭支行的借款承担共同还款责任的事实。
4.个人借款凭证一份，用于证明农行余杭支行已按约向杨长根发放借款的事实。
5.借款人贷款合约基本信息及还款明细，用于证明杨长根尚欠借款本息的事实。
被告吴益平答辩称：其对农行余杭支行起诉陈述的事实没有异议；其与杨长根于2014年3月3日登记离婚，离婚协议书约定案涉房屋归杨长根所有，房屋款项和债务由杨长根承担，杨长根承诺补偿给其20万元但一直未付，现在其病重根本无力还款，要求农行撤回对其的起诉。
被告吴益平对原告农行余杭支行提交的证据经质证均无异议，庭审中提交了离婚证、离婚协议书、出院记录等证据。
被告杨长根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告农行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告农行余杭支行提交的证据，被告吴益平无异议，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月12日，原告农行余杭支行作为借款人（抵押权人），被告杨长根作为借款人与抵押人，被告吴益平作为抵押人，杭州耀达房地产开发有限公司作为保证人，签订编号为3310520100002673的《个人购房担保借款合同》一份，合同主要约定：贷款人同意向借款人发放购房担保借款755000元，用于购买位于杭州市余杭区××公寓××单元××室××房屋及附属设施；借款凭证记载借款期限自2010年4月14日起至2025年4月13日；借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率为4.4555%，遇中国人民银行人民币贷款基准率调整的自利率调整生效之日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；采用等额本息还款方式，借款人以每一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日；本合同项下借款的担保方式为阶段性保证加抵押，由保证人提供阶段性保证担保，抵押人以位于杭州市余杭区××公寓××单元××室房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使担保权等。合同还就双方其他权利义务做了约定。同日，吴益平向农行余杭支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对杨长根与农行余杭支行签订的编号为3310520100002673的《个人购房担保借款合同》项下实际所形成的债务（包括本金、利息、罚息等）自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，农行余杭支行依约向杨长根发放了借款，双方办理了正式的抵押登记，农行余杭支行于2011年12月31日取得编号为余房他证字第××号的房屋他项权证。但自2016年2月开始，杨长根、吴益平即未按约还本付息，至今已连续多期逾期，农行余杭支行经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告农行余杭支行与被告杨长根、吴益平等签订的《个人购房担保借款合同》及吴益平出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农行余杭支行依约发放了借款，杨长根未按约还本付息，构成违约，农行余杭支行有权提前收贷，要求杨长根返还所欠全部借款本息，吴益平作为杨长根向农行余杭支行借款的共同还款人理应承担共同还款责任，且农行余杭支行对杨长根、吴益平提供的抵押物享有优先受偿权。综上，原告农行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告杨长根、吴益平于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金515653.50元；
二、被告杨长根、吴益平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息10194.63元（暂计算至2016年11月21日止，此后至款项付清之日止的利息按《个人购房担保借款合同》的约定另计）；
三、原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行对被告杨长根、吴益平提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9058元，减半收取4529元，由被告杨长根、吴益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9058元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋晓妮