江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初7099号
原告：黄后金，男，1976年7月6日生，汉族，江苏喆鑫建设工程有限公司总经理，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王春生，男，1962年5月28日生，汉族，江苏喆鑫建设工程有限公司财务负责人，住盐城市区。
被告：滕玉荣，男，1965年11月18日生，汉族，私营企业主，现住盐城市。
被告：滕长高，男，1988年10月20日生，汉族，居民，现住盐城市。
被告暨被告滕玉荣及滕长高的共同委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1965年12月5日生，汉族，私营企业主，现住盐城市。
原告黄后金与被告滕玉荣、陈秀珍、滕长高民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄后金的委托诉讼代理人王春生、被告暨被告滕玉荣及滕长高的共同委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄后金向本院提出的诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金380万元，并承担自2013年11月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告滕玉荣与陈秀珍系夫妻关系，被告滕长高系被告滕玉荣、陈秀珍之子。2012年6月至2014年3月，被告滕玉荣先后六次共向我借款计310万元，双方约定月息为3-4%，每月计息，如逾期，除利息照付外，还应按借款额的每日3‰支付违约金，并均由被告陈秀珍、滕长高提供担保。2013年4月10日，被告滕玉荣向盐城市乾宝典当有限公司（以下简称乾宝公司）借款70万元，双方约定月费率4%，每月计息，如逾期，除利息照付外，还应按借款额的每日3‰支付违约金，并由被告滕长高提供担保。2016年12月2日，乾宝公司将该债权转让给我。上述借款，三被告自2013年11月起就未再偿还过利息，也未偿还本金，经我多次催要，三被告至今仍未偿还，现请求法院判如诉请。
被告滕玉荣、陈秀珍、滕长高共同辩称：滕玉荣与陈秀珍系夫妻关系，滕长高系滕玉荣、陈秀珍之子。原告所述的借款本金380万元不错，但双方并未约定利息，我方此前所偿还的款项均是偿还的本金，现滕玉荣、陈秀珍基于夫妻关系同意共同按本金380万元计算偿还尚欠部分，但不同意承担利息，关于滕长高提供担保虽是事实，但担保期限已过，故滕长高不应承担担保责任。
原告黄后金围绕诉讼请求提交的证据有：1、2012年6月26日原告与被告滕玉荣签订的30万元借款协议，2、2013年1月6日原告与被告滕玉荣签订的70万元借款协议，3、2013年2月7日原告与被告滕玉荣签订的50万元借款协议，4、2013年10月5日原告与被告滕玉荣签订的40万元借款协议，5、2014年2月25日原告与被告滕玉荣签订的60万元借款协议，6、2014年3月30日原告与被告滕玉荣签订的60万元借款协议，7、2013年4月10日乾宝公司与被告滕玉荣签订的70万元借款协议，8、2016年12月20日乾宝公司与原告签订的债权转让协议。以上证据，证明借款、担保、利息约定等事实。三被告均未提供证据。经质证，三被告对原告提供的证据1-8的三性均无异议，但认为双方没有约定利息，也没有向原告出具过利息条子，已付款项为偿还的本金。经审查，原告提供的证据具有真实性、亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以确认。
根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事实：被告滕玉荣与陈秀珍系夫妻关系，被告滕长高系被告滕玉荣、陈秀珍之子。2012年6月26日、2013年1月6日、2013年2月7日、2013年10月5日、2014年2月25日、2014年3月30日，被告滕玉荣分别与原告签订借款协议各一份，分别约定由被告滕玉荣向原告借款30万元、70万元、50万元、40万元、60万元、60万元，其中前四笔借款期限均至2014年1月31日止，第五笔借款期限10日，第六笔未约定借款期限，上述六笔均约定“费率应按约定给付，不得拖欠，届期未能返还，除照付利息外，并按借款总额每日3‰支付违约金等”，并均由被告陈秀珍、滕长高签名担保，后原告均按约向被告滕玉荣支付出借款项。借款后，被告滕玉荣就2012年6月26日、2013年1月6日、2013年2月7日、2013年10月5日前四笔借款向原告偿还了部分款项（原告自述该偿还的款项为2012年6月26日30万元借款按月利率4%、2013年1月6日70万元借款按月利率3%、2013年2月7日50万元借款按月利率3%、2013年10月5日40万元借款按月利率3%均至2013年10月31日期间的利息）。另在2013年4月10日，乾宝公司与被告滕玉荣签订借款协议一份，约定借款70万元，期限至2013年，月费率4%，并由被告滕长高提供担保，其他约定均同被告滕玉荣与原告签订的借款协议，后乾宝公司依约支付出借款项。借款后，被告滕玉荣亦支付了部分款项（原告自述该偿还的款项为2013年4月10日70万元借款按月利率4%至2013年10月31日期间的利息）。2016年12月20日，乾宝公司与原告签订债权转让协议，将其对被告滕玉荣的债权转让给原告。因上述总计七笔借款，被告滕玉荣未能向原告及时支付其他款项，原告遂诉至本院。
本案争议焦点：1、双方之间是否存在利息的约定？如果存在，利率分别是多少？2、被告滕玉荣所偿还的款项是否应当冲减本金？被告滕玉荣尚欠借款数额是多少？3、各笔借款应偿还数额的认定及各被告是否应承担共同偿还责任？
关于第一个争议焦点：1、原告与被告滕玉荣签订的六份借款协议中，虽均约定了“月费率乙方应按约定给付甲方”等，但具体费率是多少，则未明确；2、原告未能提供证据证明其与被告滕玉荣约定的具体的月费率；3、三被告均否认存在利息的约定，亦不认可其向原告出具过利息的条据，故原告与被告滕玉荣签订的六份借款协议中关于利息的约定属于约定不明，根据法律规定，应当视为未有约定。关于乾宝公司与被告滕玉荣签订的借款协议，已明确载明月费率为4%，故应当认定双方之间存在月利率4%的约定。
关于第二个争议焦点：1、根据原告自述及三被告亦予认可的2012年6月26日30万元借款至2013年10月31日偿还金额为19.44万元[30万元×（16月+6天/30天）×月利率4%]、2013年1月6日70万元借款至2013年10月31日偿还金额为20.72万元[70万元×（9月+26天/30天）×月利率3%]、2013年2月7日50万元借款至2013年10月31日偿还金额为13.25万元[50万元×（8月+25天/30天）×月利率3%]、2013年10月5日40万元借款至2013年10月31日偿还金额为1.08万元（40万元×27天/30天×月利率3%）、2013年4月10日70万元借款至2013年10月31日偿还金额为18.8533万元[70万元×（6月＋22天/30天）×月利率4%]；2、2012年6月26日30万元借款、2013年1月6日70万元借款、2013年2月7日50万元借款、2013年10月5日40万元，均未明确约定利息，故就该四笔借款被告滕玉荣所偿还的款项均应冲减借款本金，即至2013年11月1日该四笔借款尚欠本金应分别为10.56万元（30万元-19.44万元）、49.28万元（70万元-20.72万元）、36.75万元（50万元-13.25万元）、38.92万元（40万元-1.08万元），以上合计135.51万元。2013年4月10日70万元借款双方约定了月利率4%，已超出了法律规定的上限，故超出部分应冲减本金，经冲减后至2013年11月1日尚欠本金为64.8592万元（详见附表）。其他两笔2014年2月25日和3月30日各为60万元的借款未偿还款项，借款金额不变。
三、关于第三个争议焦点：1、2012年6月26日至2013年10月5日四笔借款尚欠本金合计135.51万元，约定的还款期限均为2014年1月31日、约定的违约金均为借款金额日3‰（已远超出法律规定的月利率2%的上限），故至履行期限届满次日即2014年2月1日起，被告滕玉荣应根据法律规定按月利率2%承担逾期还款利息；2、第五笔2014年2月25日60万元借款，约定的借款期限为10日，约定的违约金亦为借款金额日3‰，故自2014年3月7日起被告滕玉荣应根据法律规定按月利率2%承担逾期还款利息。第六笔2014年3月30日60万元借款，双方未约定还款期限，仅约定了同样的违约金，故自诉讼之日起被告滕玉荣应根据法律规定按月利率2%承担逾期还款利息。第七笔2013年4月10日被告滕玉荣向乾宝公司所借的70万元，约定的月利率为4%，违约金仍为借款金额的日3‰，但借款期限仅约定为2013年，故借款期限届满之日应按2013年12月31日确定，即自2014年1月1日起被告滕玉荣应根据法律规定按月利率2%承担逾期还款利息；3、本案所涉七笔借款，借款人均为被告滕玉荣，除乾宝公司与被告滕玉荣之间的70万元借款由被告滕长高提供担保外，其他均由被告陈秀珍、滕长高提供担保，且除2014年3月30日60万元借款外其他各笔借款均约定了还款期限，而原告未能提供证据证明其在各笔借款期限届满后已在法律规定的担保期限内向被告陈秀珍、滕长高主张了权利，而被告陈秀珍、滕长高又不同意承担担保责任，故原告应当承担举证不能的法律后果，被告陈秀珍、滕长高应免除担保责任，但因被告陈秀珍与被告滕玉荣系夫妻关系，而所涉借款均发生在夫妻关系存续期间，故被告陈秀珍应与被告滕玉荣承担共同偿还责任，至于2014年3月30日60万元借款，因双方未约定还款期限，现原告提起主张，故被告滕长高应对该笔借款承担担保责任。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告滕玉荣之间、乾宝公司与被告滕玉荣之间的借贷及被告陈秀珍、滕长高提供的担保和乾宝公司与原告之间的债权转让等，虽均系各方当事人的真实意思表示，但就相关约定应符合法律规定。现原告要求三被告共同偿还借款本金380万元，并承担自2013年11月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，本院经审查后认定被告滕玉荣应向原告偿还1、2012年6月26日至2013年10月5日四笔借款尚欠本金合计135.51万元，并承担自2014年2月1日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，2、2014年2月25日借款本金60万元，并承担自2014年3月7日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，3、2014年3月30日借款本金60万元，并承担自2017年11月7日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，4、2013年4月10日70万元借款尚欠本金为64.8592万元，并承担自2014年1月1日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告陈秀珍对被告滕玉荣的债务承担共同偿还责任，被告滕长高对被告滕玉荣2014年3月30日借款本金60万元及自2017年11月7日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息承担连带偿还责任。对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告滕玉荣、陈秀珍共同偿还原告黄后金借款本金135.51万元，并承担自2014年2月1日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告滕玉荣、陈秀珍共同偿还原告黄后金借款本金60万元，并承担自2014年3月7日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
三、被告滕玉荣、陈秀珍共同偿还原告黄后金借款本金60万元，并承担自2017年11月7日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告滕长高承担连带偿还责任。
四、被告滕玉荣、陈秀珍共同偿还原告黄后金借款本金64.8592万元，并承担自2014年1月1日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
五、驳回原告黄后金的其他诉讼请求。
上述一至四项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63936元（已由原告黄后金预交31936元，其他32000元由原告黄后金在执结前交清），由原告黄后金负担10000元，被告滕玉荣、陈秀珍负担53936元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 黄 琪
二○一八年元月二日
书 记 员 韩 璐
附：利息及冲减本金计算表
2013年4月10日乾宝公司与被告滕玉荣签订的70万元借款协议
---
起止时间
|
按月利率
4%计算的利息
|
按月利率
3%计算的利息
|
超出部分
应冲减的本金
|
经冲减后
尚欠的本金
|
备注
2013年4月10日至5月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
70万元×1月×3%=2.1万元
|
2.8万元-2.1万元=0.7万元
|
70万元-0.7万元=69.3万元
|
2013年5月10日至6月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
69.3万元×1月×3%=2.079万元
|
2.8万元-2.079万元=0.721万元
|
69.3万元-0.721万元=68.579万元
|
2013年6月10日至7月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
68.579万元×1月×3%=2.0574万元
|
2.8万元-2.0574万元=0.7426万元
|
68.579万元-0.7426万元=67.8364万元
|
2013年7月10日至8月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
67.8364万元×1月×3%=2.0351万元
|
2.8万元-2.0351万元=0.7649万元
|
67.8364万元-0.7649万元=67.0715万元
|
2013年8月10日至9月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
67.0715万元×1月×3%=2.0121万元
|
2.8万元-2.0121万元=0.7879万元
|
67.0715万元-0.7849万元=66.2836万元
|
2013年9月10日至10月9日
|
70万元×1月×4%=2.8万元
|
66.2836万元×1月×3%=1.9885万元
|
2.8万元-1.9885万元=0.8115万元
|
66.2836万元-0.8115万元=65.4721万元
|
2013年10月10日至10月31日
|
70万元×22天/30天×4%=2.0533万元
|
65.4721万元×22天/30天×3%=1.4404万元
|
2.0533万元-1.4404万元=0.6129万元
|
65.4721万元-0.6129万元=64.8592万元
|
备 注
|
至2013年11月1日该70万元借款本金尚欠64.8529万元
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。