wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初397号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张士坡，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人张士坡因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月29日被睢宁县公安局取保候审，于2016年3月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕173号起诉书指控被告人张士坡犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人张士坡到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日11时15分许，被告人张士坡驾驶超载且机件不符合相关要求的皖11/49177号变型拖拉机，载乘其妻陈艳，沿睢宁县X203民魏线由东北向西南行驶至8KM+200M处时，因未避让行人，撞到由西北向东南横过道路的行人夏同友，致夏同友受伤，后夏同友因胸部损伤合并创伤性失血性休克经抢救无效于当日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人张士坡负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张士坡妻子陈艳报警后，被告人张士坡在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人张士坡已经对被害人近亲属作出民事赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.赔偿协议书、死亡医学证明书等书证；3.证人陈某的证言；4.被告人张士坡的供述；5.尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；6.现场勘查笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张士坡违反交通运输管理法规驾驶车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张士坡在事故发生后，委托他人报警并在现场等候处理，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张士坡能够赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人张士坡适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人张士坡无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人张士坡宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张士坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1289号
原告:山西三佳化工新材料有限公司，住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，山西黄河律师事务所律师。
被告：东莞市耀盛硅材料科技有限公司
住所地：东莞市黄江镇田美村长盛工业区18号
法定代表人：蔡恩富，职务执行董事
原告山西三佳化工新材料有限公司诉被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西三佳化工新材料有限公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山西三佳化工新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠合同货款人民币1981630.86元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：
原被告之间有长期的110甲基乙烯基硅橡胶销售业务往来，每笔业务双方都相应地以传真方式签订一份单独的《产品销售合同》。2015年4月3日双方签订了一份《产品销售合同》（合同编号SJ-
YS-20150401），约定原告销售给被告110甲基乙烯基硅橡胶74吨，单价17150元，合计货款总额1269100元，同时约定以银行电汇结算，货到30日内付款。合同签订生效后次日原告即全部发货，2015年4月6日被告全部签收货物并陆续支付货款，余105730.86元货款至今未付；2015年5月8日双方又签订了一份《产品销售合同》，约定原告销售给被告111吨110甲基乙烯基硅橡胶，单价16900元，货款总额合计1875900元，同样约定以银行电汇结算，货到30日内付款，合同签订生效后次日原告发货74吨，2015年5月12日原告发货37吨，2015年5月14日被告即收到全部货物，按照合同约定，被告应于2015年6月13日之前将全部1875900元货款以银行电汇方式支付给原告，但至今一分未付。以上被告欠付原告合同货款共计人民币1981630.86元，2015年8月18日原告向被告发出催款函要求其在七日内结清上述全部货款，以便以后继续合作，被告于8月26日传真回复“请求给予在9月30日前归还”并签字盖章确认，但仍未兑现。
此外，双方在两份合同中均约定，本合同在甲方（即原告）所在地履行。原告为维护自身合法权益，避免损失进一步扩大，根据《民事诉讼法》第119条，以及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
原告针对其陈述提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、被告组织机构代码证、被告税务登记证、被告企业信用信息公示、《产品购销合同》两份、产品销售发货单五份、承诺函、催款函。
本院认为，被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司欠原告山西三佳化工新材料有限公司货款1981630.86元，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的债权债务受法律保护，原告要求被告给付所欠货款1981630.86元合理合法，予以支持。原告诉请迟延履行期间的利息，因其举证不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司在判决生效后的十日内给付原告山西三佳化工新材料有限公司货款1981630.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 颖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终347号
上诉人（原审被告）：魏超，男，1986年10月12日出生，汉族，住德州市陵城区。
被上诉人（原审原告）：侯忠朋，男，1988年3月24日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
原审被告：田跃，男，1986年2月13日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人魏超因与被上诉人侯忠朋及原审被告田跃健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏超上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人是拉架，不是打仗，拉架不应承担赔偿责任。二、被上诉人不是田跃相互推搡过程中掉下来的，而是让被上诉人的弟弟侯忠凯将被上诉人及田跃拽下去的，因此，上诉人不应承担责任。以上事实有重庆市江津公安局珞璜派出所做的询问笔录为证。
侯忠朋辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
田跃未提交答辩意见。
侯忠朋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计43894.85元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告均在重庆江津区重庆启动机厂上班，2015年4月24日上午，原告与被告田跃因寻找遥控器发生口角，在工作走台上发生争执相互推搡，被告魏超也推了原告将原告推到走台的边缘，后被告田跃与原告相互推搡过程中一起从走台上掉下来。致使原告受伤，导致牙齿脱落两颗、损坏一颗、颈椎骨裂，住院治疗花去医疗费16229.85元。后经德州德宏法医司法鉴定中心出具司法鉴定书鉴定：原告种植牙的费用14000元、修复牙的费用1000元、误工60天、住院需2人护理3天、出院需1人护理27天、营养期45天。二被告对原告的各项损失未做赔偿。本案的争议焦点问题为一、原告所受损害与二被告有无因果关系，如有因果关系各当事人应承担多大责任比例。二、原告损失的范围。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原、被告的陈述及重庆市江津区公安局珞璜派出所的讯问笔录能够证实被告田跃、魏超给原告造成损害的事实。二被告虽否认是他们将原告推下走台，但未向法庭提交相关证据予以证实，二被告的辩称不能对抗二被告在重庆市江津区公安局珞璜派出所的讯问笔录。被告田跃、魏超给原告造成损害的事实，一审法院依法予以确认。原告要求二被告赔偿损失，符合法律规定，一审法院依法予以支持。本案原告作为完全行为能力人与工友发生矛盾时应采取合理适当的方式解决，其明知在工作平台上与被告推搡存在掉下去摔伤的危险，放任自己与被告相互推搡，对自身的损害具有较大程度的过错，应相应减轻对方的赔偿责任，以由二被告承担百分之七十责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中被告魏超将原告推到走台的边缘，是导致原告摔伤的间接原因，该行为与被告田跃推搡原告相结合导致了原告摔伤。因此被告魏超承担百分之二十责任、被告田跃承担百分之五十责任为宜。关于原告损失范围。1、原告医疗费16229.85元，2、种植及修复牙齿的费用15000元3、误工费：原告提交了陵县永安物业管理有限公司的证明及物业收款收据能够证明原告侯忠朋与其妻子宋红霞在城镇居住生活的事实，因此原告误工费按60日计算，每天86.4元共计5184元。4、护理费：原告提交其护理人员其妻子宋红霞相关证明，出院后该费用为27天每天按86.4元计算计2332.8元，住院期间二人护理计3天，每天按122.8（86.4+36.4）元计算共计368.4元。5、营养费按45天，每天30元计1350元；住院伙食补助按3天，每天30元共计90元。6.交通费原告主张2415元数额明显过高，酌情认定为1000元。7。鉴定费1300元。以上各项总计42854.2元。被告田跃、被告魏超经一审法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不影响本案的审理。判决：一、被告田跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告候忠朋医疗费，误工费、种植及修复牙齿费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计42854.2元的50%计21427.1元；二、被告魏超于本判决生效之日起十日内赔偿原告候忠朋医疗费，误工费、种植及修复牙齿费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计42854.2元的20%计8570.84元；三、驳回原告候忠朋的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担75元，被告田跃负担150元、被告魏超负担50元。
二审中查明，原审被告田跃在重庆市江津区公安局珞璜派出所对其询问中陈述，魏超见被上诉人侯忠朋和原审被告田跃打了起来就过来帮忙，并且用手推了侯忠朋一下，当时差点将侯忠朋推下走台。各方当事人没有提交新证据，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任的问题。原审被告田跃在重庆市江津区公安局珞璜派出所对其询问中陈述，魏超见被上诉人侯忠朋和原审被告田跃打了起来就过来帮忙，并且用手推了侯忠朋一下，当时差点将侯忠朋推下走台。由此看出，上诉人魏超参与了被上诉人侯忠朋和原审被告田跃之间发生的斗殴，同时构成帮助侵权，因此，上诉人魏超应当对被上诉人侯忠朋受到的伤害承担侵权责任。一审判决上诉人魏超承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，魏超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 哲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f7fe041-61af-4cf8-be21-300525b2de03&imgId=MmY3ZmUwNDEtNjFhZi00Y2Y4LWJlMjEtMzAwNTI1YjJkZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终40号
上诉人（原审原告）潘守水承包户，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合村4组2号。
代表人潘守水，住赤峰市元宝山区。
委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇四合村。
负责人吕武，主任。
委托代理人刘昌，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会法律顾问。
上诉人潘守水承包户因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘守水承包户的代表人潘守水及其委托代理人邢育红、被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会的委托代理人刘昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告潘守水承包户诉称，其是元宝山区元宝山镇（原建昌营镇）四合村村民，第二轮土地延包时，其以家庭联产承包的方式获得9亩承包地，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会与其签订了5年的承包合同，违反《农村土地承包法》中“耕地的承包期限为30年”的规定。故诉请：请求确认双方签订的《土地承包合同》中的第二条违法无效，并确认潘守水承包户对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1日起，至2029年10月30日止，承包期30年）。
原审被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会辩称：一、本案既不属于人民法院的受案范围，也超过了两年的诉讼时效，已经受理的应当依法驳回其起诉。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。潘守水承包户的土地承包合同于2004年11月1日到期且已履行完毕，早已丧失了土地承包经营权，属于未实际取得土地承包经营权的范畴；时过11年后对已经履行完毕的合同提出确认无效之诉并延长合同期限至30年，不符合我国民事法律的规定，故应依法驳回其起诉。二、五年承包合同及承包证的历史形成原因，是为了照顾潘守水家庭的利益，而不是必须按国家法律、政策给予。潘守水违反自己初始入户时不要宅基地、不要承包田的承诺倒打一耙，诬告村委会违法发包没有事实与法律依据。我国《农村土地承包法》于2003年3月1日起实施，晚于双方签订五年土地承包合同四年，从法律没有溯及力考量，不具有调整法律实施前的民事、政策功能，称村委会违反上述法律规定少于30年签订土地承包合同无效错误（且已履行完毕），故潘守水承包户称村委会违法发包土地没有事实与法律依据。综合如上答辩意见，建议潘守水撤回起诉。
原审法院经审理查明，以潘守水为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会于1999年11月1日签订《土地承包合同》一份，双方约定赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会将集体所有的耕地9亩发包给潘守水承包户，承包期限为五年，从1999年11月1日起至2004年11日1日止。
原审法院认为，以潘守水为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会于1999年11月份签订的《土地承包合同》，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包的，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”，故双方于1999年11月份签订的《土地承包合同》合法有效，该合同第二条规定不违反法律的强制性规定。故对潘守水承包户的诉讼请求，该院不予支持。关于潘守水承包户请求确认其对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1日起，至2029年10月30日止，承包期30年），因《土地承包合同》第二条合法有效，该项诉讼请求亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条之规定，判决：驳回潘守水承包户的诉讼请求。
宣判后，潘守水承包户不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，《农村土地承包法》实施前，二轮土地承包已结束，《农村土地承包法》规定的30年承包期是法定期限，应本着“有利追溯”的原则维护承包方的合法权益，且1998年修改的《土地管理法》以及国家有关政策均对承包期30年不变作出规定，请求二审法院撤销原审判决依法改判支持潘守水承包户的诉讼请求即确认《土地承包合同》中的第二条违法无效，并确认潘守水承包户对承包的土地依法享有30年的承包经营权（即自1999年11月1日起，至2029年10月30日止，承包期30年）。被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，潘守水并非赤峰市元宝山区元宝山镇四合村原住村民，其于上世纪80年代后期将户籍迁入四合村。1999年二轮土地承包时，除潘守水等8户外来迁入户的《土地承包合同》约定承包期限为5年外，四合村原住村民的《土地承包合同》约定的承包期限均为30年。
本院认为，民事活动遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利。以潘守水为代表的承包户于1999年11月1日自愿与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会签订《土地承包合同》，约定承包期限5年，自1999年11月1日至2004年11月1日，系双方真实意思表示，该《土地承包合同》已于2004年因到期而终止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，以潘守水为代表的承包户与赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会签订的《土地承包合同》已于2004年到期而终止，现潘守水承包户要求确认对承包的土地依法享有30年的承包经营权的诉讼请求应向其所在地人民政府土地管理部门申请解决，本院对潘守水承包户的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费140元，由上诉人潘守水承包户负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年二月十六日
书记员 刘亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8811号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光明，男，1952年3月2日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：陈健，男，1981年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人王光明、原审被告陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金。事实和理由：鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。
王光明未提交答辩意见；陈健未提交述称意见。
王光明向一审法院提出诉讼请求：请求判令陈健及平安财险上海分公司赔偿其各项损失135,335.70元，其中平安财险上海分公司在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
一审法院审理后，于2018年6月22日作出判决：一、陈健于判决生效之日起十日内赔偿王光明损失3,000元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王光明损失121,893.60元；三、驳回王光明的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,503元，由王光明负担134元，陈健负担1,369元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，平安财险上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,147元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4001号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告王慧敏，1970年6月21出生，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告王慧敏的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑核40139687号
被告人杨松，男，1982年7月17日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2011年2月28日、2012年11月1日均因犯贩卖毒品罪被分别判处有期徒刑一年六个月、一年十个月，2014年5月22日刑满释放。因本案于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人杨松犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年6月26日以（2018）渝05刑初50号刑事判决，认定被告人杨松犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人杨松与其朋友杨某共同租住在重庆市江津区某小区25栋1单元3-1。2017年11月21日，杨松租赁渝B牌照轿车与杨某从江津区前往永川区购买毒品未果后，又前往北碚区从余某处购买毒品用于贩卖。当日22时许，杨松、杨某乘坐渝B牌照轿车在重庆市绕城高速小塆收费站入口被公安人员抓获。公安人员当场从杨松携带的挎包内查获用黄色胶带包裹的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）4大包，每包内分别有用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂10小包，经称量，净重747.95克。次日，公安人员带领杨松到其租赁的重庆市江津区某小区25栋1单元3-1进行搜查，从该屋厨房冰箱保鲜室内查获甲基苯丙胺（冰毒）9包，经称量，净重434.76克；从主卧室小桌子上查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺1小包，经称量，净重0.24克；从主卧室窗台华为畅享7红色手机盒上查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺1包，经称量，净重8.13克；从主卧室窗台华为畅享7红色手机盒内查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺34小包，经称量，净重15.43克。经鉴定，从杨松挎包内查获的甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量为13.5%-14.8%不等；查获的甲基苯丙胺中甲基苯丙胺含量为70.9%-72.8%不等。
前述事实，有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《搜查笔录》及同步录音录像，《称量及检材提取笔录》及照片，《鉴定委托书》《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》《扣押决定书及清单》《尿液提取笔录》《现场检测报告书》《重庆市江津区公安局物证鉴定所检验报告》及光盘，《协助查询财产通知书》《银行账户明细查询清单》《租房协议》，证人陈某某、刘某某、刘茉、杨某证言及《辨认笔录》、照片等证据证实，被告人杨松亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨松贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂747.95克，案发后从其租住屋查获甲基苯丙胺458.56克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。杨松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖、运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2018）渝05刑初50号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人杨松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施谋
审判员 林梅
审判员 蒲海
二〇一八年九月四日
书记员 张帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2859号
原告：斯建芳。
被告：顾先芳。
被告：张志珍。
原告斯建芳为与被告顾先芳、张志珍民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告斯建芳到庭参加诉讼；被告顾先芳、张志珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯建芳诉称：2011年9月5日，被告顾先芳向原告借款20，000元，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2011年10月4日，并由被告张志珍承担连带保证责任。但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告顾先芳归还借款20，000元，支付自2011年9月6日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并由被告张志珍承担连带保证责任。
被告顾先芳、张志珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告斯建芳向本院提交了借款协议原件一份，以证明借款及担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告顾先芳、张志珍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款协议系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告斯建芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告斯建芳与被告顾先芳、张志珍之间的民间借贷、担保合同合法有效，应受法律保护。被告顾先芳尚欠原告借款20，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告顾先芳归还借款，支付相应的利息，并由被告张志珍承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告顾先芳、张志珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾先芳应归还原告斯建芳借款本金计人民币20，000元，并支付自2011年9月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张志珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾先芳负担，被告张志珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 楼 榕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执328号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：林海龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林桂珍，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王燕红，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王进锋，男，1983年3月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈丽敏，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与林海龙、林桂珍、王海良、王燕红、王进锋、陈丽敏金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初5518号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人林海龙、林桂珍、王海良、王燕红、王进锋、陈丽敏还借款人民币40000元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行帐户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执328号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈伟南
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2089号
原告：彭金山，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：彭金富，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：彭金荣，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王跃泉，河北华川律师事务所执业律师。
原告彭金山与被告彭金富、彭金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告彭金山于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，其中所述认为本案争议系因自留地权属引发的纠纷，所以应由村委会对自留地进行调处。
本院认为，原告彭金山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭金山撤诉。
案件受理费25.00元，由原告彭金山负担。
审 判 长 卢纪伶
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 苏小妹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭雅光
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执3号
申请执行人杨远强，男。
被执行人张运琼，女。
关于申请执行人杨远强与被执行人张运琼合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清英法民二初字第706号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管、国土等部门，扣划了被执行人张运琼的住房公积金并进行了分配，其工资仍在逐月扣划，除此以外，暂未发现其他被执行人有可供执行财产，上述执行情况已经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。
本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执3号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一六年六月六日
书记员 谭东升
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初字第7号
原告：邱玉乾。
委托代理人：赵文虎，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：郭承户。
委托代理人：任国伟，河北长城律师事务所律师。
被告：郭阳起，成年。
原告邱玉乾与被告郭承户、郭阳起机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎诚独任审判公开开庭进行了审理。原告邱玉乾及委托代理人赵文虎、被告郭承户及委托代理任国伟到庭参加了诉讼，被告郭阳起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉乾诉称：2015年8月14日6时10分，被告郭承户驾驶冀T×××××普通二轮摩托车沿武馆路由南向北行驶，行至武馆公路枣强县邱庄村南时与前方顺行的原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车损坏。因郭承户驾驶的车辆的车主为郭阳起，该车未投保交强险，故要求二被告共同赔付原告各项损失40530.80元。
原告邱玉乾向本院提交证据如下：
证据1、枣强县公安交通警察大队的交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及原告无责任，被告郭承户承担事故的全部责任；
证据2、枣强县人民医院出具的关于原告邱玉乾的诊断证明、住院病历、住院收费收据、病人费用清单各1份，证明原告邱玉乾因本次事故致头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、锁骨骨折、髂骨骨折，在枣强县人民医院住院治疗17天，花费医疗费14030.80元；
证据3、邱玉乾、邱宝帅的户口本、身份证复印件及二人在河北诚信玻璃钢设备有限公司的工资表、停发工资证明各1份。
被告郭承户未交书面答辩状，审理中辩称，原告所主张的赔偿数额过高，不符合法律规定。另被告郭承户为原告垫付了医疗费8000元及门诊费930元，应当扣除。
被告郭承户向本院提交为原告垫付门诊费930元的证据2份。
被告郭阳起未提起交书面答辩状及证据。
本院将原、被告提交证据交对方进行了质证，被告郭承户对于原告提交证据1无异议。证据2中的医疗费用应扣除郭承户所垫付的款项。证据3，因原告提交的误工证明，没有单位负责人的签字，故证据不具有合法性，不予认可；原告对于被告郭承户提交证据认为该部分门诊费用并不包含在医院的住院费用中，不应扣除。对于其垫付的8000元无异议。
本院认证如下：原告提交证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，原告提交证据能够证实其在枣强县医院住院17天，花去医疗费用14030.80元，予以认定。证据3中的误工证明、工资表，因没有提供与用工单位的劳动合同及其他相关证明，不足以证实原告及护理人员与河北诚信玻璃钢设备有限公司存在固定的劳动关系，故不予认定。
经审理查明：原告邱玉乾与被告郭承户发生交通事故事实及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生后，原告邱玉乾在枣强县人民医院住院17天，花去医疗费用14030.80元。被告郭承户所驾驶的冀T×××××普通二轮摩托车的登记车主为郭阳起，未投保交强险。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告郭承户作为驾驶人，郭阳起作为车主对于郭承户所驾驶的车辆未按照法律规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告郭承户与郭阳起应对于原告的损失应在交强险限额范围内进行赔偿。
原告邱玉乾主张医疗费14230.80元中的14030.80元、住院伙食补助费1700元、符合法律规定，予以支持。原告误工期限应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，根据原告的病情，误工期限应为120天，其误工标准应按上年度农、林、牧、渔业的行业标准15410元计算为5066元。护理费参照上年度居民服务业行业标准32045元计算17天为1492元。交通费根据原告的病情及提交的证据可酌定为200元。故被告郭承户、郭阳起应在交强险限额范围内赔付原告医疗费2000元（被告郭承户已垫付8000元）、误工费5066元、护理费1492元、交通费200元。被告郭承户应赔付原告住院伙食补助费1700元、医疗费4030.80元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告郭承户所主张垫付的门诊费用930元，应不包含在原告所主张的医疗费中，故该部分费用应由被告全部承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告郭承户、郭阳起于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告邱玉乾医疗费、误工费、护理费、交通费，计款8758元；
2、被告郭承户本判决生效后十日内赔付原告邱玉乾医疗费、住院伙食补助费，计款5730元；
3、驳回原告邱玉乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告郭承户、郭阳起共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一六年二月十六日
书记员 张树花
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第28号
申请执行人杨德福，住吉林省吉林市。
委托代理人王玉泉，特别代理。
被执行人潘光明，住吉林省吉林市。
申请执行人杨德福与被执行人潘光明房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年5月20日作出（2013）吉仲裁字第51号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人潘光明签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人潘光明于本裁决生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理船营区青岛街河南街B区5-123号，建筑面积126平方米（房权证号：吉林市房权证船字第S0000988**号）的商业服务用房所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、被申请人潘光明于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。本案仲裁费人民币1250元由被申请人潘光明承担。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2013年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福与被执行人潘光明达成执行和解协议。申请执行人杨德福于2013年6月12日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第51号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年六月十三日
书记员 辛晓阳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初373号
原告陈宜亮。
被告临邑新时代双语学校。
法定代表人聂法信该校校长
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师
被告王婷婷。
本院在审理原告陈宜亮诉被告临邑新时代双语学校、王婷婷借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告陈宜亮撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王慧
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1012号
原告：时志刚。
委托代理人：赵留青。
委托代理人：马辉。
被告：崔文新。
被告：黄俊显。
被告：崔硕青。
被告：周杨。
黄俊显、崔硕青二人的委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告时志刚与被告崔文新、黄俊显、崔硕青、周杨因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告时志刚的委托代理人马辉，被告黄俊显、崔硕青二人的委托代理人王洪建到庭参加诉讼，被告崔文新、周杨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告时志刚诉称：被告家庭经营纺纱，被告崔文新开办第八纺纱厂，后该纺纱厂的负责人变更为被告崔硕青。原告多次向被告出卖再生棉材料，截止到2014年4月25日，被告尚欠原告再生棉料款60600元，被告崔文新向原告出具欠据。后被告用棉纱抵顶料款，现被告共欠原告料款53233元。为此原告提起诉讼，要求被告支付料款53233元，并承担诉讼费用。
被告黄俊显、崔硕青辩称：被告崔文新实欠原告货款60600元，于2014年7月11日双方约定以4吨棉纱抵顶上述货款，该货款系崔文新一人所欠，本案其余三人不应承担给付义务。
被告崔文新、周杨未做答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的需调查的争议焦点是：买卖合同的签订、履行及责任承担。
围绕争议焦点，原告时志刚提供的证据如下：一、“料款上欠60600元”2014年4月25日崔文新给时志刚出具的欠据；二、崔文新给郭明出具的欠一万元及利息的欠条。
围绕争议焦点，被告黄俊显、崔硕青提供的证据如下：“拉肆吨粗纱”2014年7月11日时志刚为被告出具的收据存根。
被告黄俊显、崔硕青对原告提交证据的质证意见为：对证据一没有意见，是客观真实的，通过原告提交的证据一看出材料款是被告崔文新一人所欠，与其余被告三人没关系，崔文新与黄俊显是夫妻关系；对证据二，由于证据当中载明的债权人郭明并非本案当事人且原告未能提供本案原告时志刚与郭明关系的证明，证据二与本案没有关联性，被告崔文新欠款是事实，但于2014年7月11日时志刚在崔文新处拉走粗棉纱4吨，当时双方约定以4吨棉纱抵顶60600元的欠款。
原告对黄俊显、崔硕青提交的证据的质证意见为：对拉纱的吨数没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一及被告提交的收据存根，经双方质证，对真实性均无异议，予以确认；原告提交的证据二中，债权人与本案原告不是同一诉讼主体，不具关联性，不予确认。
本院经审理查明：被告崔文新多次在原告时志刚处购买再生棉材料，截止到2014年4月25日，被告尚欠原告再生棉材料款60600元，被告崔文新向原告出具了欠条。2014年1月10日被告崔文新向郭明借款10000元，并出具证明，约定年利息为700元。2014年7月11日，原告自被告处拉走棉纱4吨抵顶所欠原告60600元再生棉材料款中的部分欠款。崔文新与黄俊显系夫妻关系。崔硕青、周杨系崔文新、黄俊显的儿子与儿媳。原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求被告支付料款并承担诉讼费用。在审理过程中，原、被告双方经协商，绵纱价值每吨按4800元计算，4吨棉纱共计19200元。
本院认为：被告崔文新多次在原告时志刚处购买再生棉材料，截止到2014年4月25日共欠款60600元，并出具了欠条，原告要求被告崔文新偿还货款，合情合理，应予支持。2014年7月11日，被告用4吨棉纱抵顶其中的部分欠款后尚有41400元未付。被告崔文新、黄俊显系夫妻关系，此笔债务系二人夫妻关系存续期间所欠，依法应由崔文新、黄俊显共同承担。原告诉称被告崔硕青、周杨作为家族企业成员也应承担偿还责任，对此被告方不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，不予支持。原告要求被告偿还郭明欠款10000元的诉求，因该笔欠款的债权人郭明与原告在本案中不是同一诉讼主体，须另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文新、黄俊显于本判决生效之日起7日内共同支付原告时志刚再生棉材料款41400元。
二、驳回原告时志刚要求被告崔硕青、周杨偿还其材料款的诉讼请求。
三、驳回原告时志刚要求被告崔文新、黄俊显偿还郭明欠款10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，财产保全费575元，共计1719元，由被告崔文新、黄俊显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 胡晓林
二〇一五年一月五日
书 记 员 于雪辉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执89号之一
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被执行人宁乡县南田坪乡唐喜华家电商行，经营场所湖南省宁乡县南田坪乡南芬塘村。
经营者唐喜华，女，汉族，1979年1月2日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人宁乡县南田坪乡唐喜华家电商行（经营者唐喜华）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）湘01民初2278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。
2018年3月5日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年1月23日通过最高人民法院网络查控系统，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，除发现一台牌照为湘Ａ×××××的五菱车辆外，未发现可供执行财产。2018年5月22日本院将该车辆进行查封，但无法扣押到车辆。对被执行人的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产。经查询住房公积金、保险、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人伍其林适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，如未能提供，本案将终结本次执行程序结案。2018年9月24日，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人在本案的立案申请执行标的金额为15603元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘01民初2278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
审 判 员 蔡旭辉
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 胡 诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灌民初字第26号
原告陆海荣，个体工商户。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告曾小明，个体户。
本院在审理原告陆海荣与被告曾小明买卖合同纠纷一案中，原告陆海荣于2012年1月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆海荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告陆海荣负担，本院应退还原告25元。
审判员 邓敬杰
二〇一二年一月十日
书记员 王亚玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1510号
原告：董正兵，户籍地在安徽省明光市，现住南京市雨花台区。
被告：周福江，住安徽省。
原告董正兵诉被告周福江租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员朱玉景、孙蓉共同组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告董正兵到庭参加诉讼，被告周福江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金25500元及利息（从欠条出具之日起至债务全部清偿之日止，按照同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处租赁挖掘机使用，累计使用227小时，结算后租金为25500元。被告承诺2017年底支付完毕，但至今为止，被告一直没有支付，原告多次要求被告清偿欠款未果，特具状诉至法院。
被告周福江未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告周福江自原告董正兵处租赁挖机用于南京市草场门大街处地铁四号线工地。经双方结算，被告周福江于2017年1月25日向原告董正兵出具《欠条》一份，写明，周福江收董正兵227小时60挖总共25500元整。欠条出具后，原告董正兵多次向被告索要欠款未果，遂诉。
原告董正兵围绕事实理由和诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对本院对该证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周福江租赁原告董正兵挖机使用，应及时支付相应租金。经双方结算后，被告周福江未能及时支付相应租金，应承担本案纠纷责任。原告董正兵诉请被告支付租金25500元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，因双方并未明确约定，但考虑被告未及时支付原告款项，造成原告利息占用损失，本院酌定，被告自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。被告周福江经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福江于本判决生效之日起十日内向原告董正兵支付欠款25500元及利息（自2018年3月22日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果被告周福江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费600元，合计1038元，由被告周福江负担。（此费用由原告预交，被告在支付欠款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年七月二十日
见习书记员 包蓓蓓
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执121号之一
申请执行人：武汉新兴均安工贸有限公司,住武汉市江岸区黄埔大街25号黄埔雅苑1号楼3单元11、12层1室。
被执行人：李志刚,男性,1968年1月9日出生,住武汉市蔡甸区。
本院在执行武汉新兴均安工贸有限公司与李志刚租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0703执异91号
异议人（被执行人）：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。
申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：周勇，系董事长兼总经理。
被执行人：绵阳市车立方汽车服务有限责任公司，住所
地：绵阳市。
法定代表人：陈建，系董事长。
被执行人：陈建，男，1964年7月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：杨敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在执行绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行绵阳市车立方汽车服务有限责任公司、陈建、都娟、陈勇、杨敏追偿权纠纷一案中，被执行人都娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间异议人都娟申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人都娟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄昌楠
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 张雅梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 经 滢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11483号
原告：倪忠银，男，1958年5月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张阿成，男，1953年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市东龙汽车电器有限公司，住所：乐清市乐成镇建设西路326号，统一社会信用代码：91330382723611323D。
法定代表人：张阿成。
本院在审理原告倪忠银与被告张阿成、乐清市东龙汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告倪忠银于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告倪忠银申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪忠银撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告倪忠银负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林伟强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1805号
原告：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任树海，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟森诉被告任树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟森、被告任树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟森向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金1500000元及利息725000元，以及借款还清之日止的全部利息（按月利率2%计算）；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：任书海于2015年3月13日向孟森借款1500000元，双方约定月息2分，借款期限为1天，于2015年3月13日到期，该借款用于还贷，丁成军进行担保。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉。
任树海辩称，本案所诉借款不是任树海使用的，是担保人丁成军使用的。本案借款用于还贷款，该笔贷款是使用任树海的名字进行贷的，是用翁振军的房产证贷的，翁振军将贷款借给丁成军了。借孟森的钱还贷款后翁振军不再用翁振军的房产进行贷款了，翁振军房产名下的贷款任树海已经还清了，任树海现在一直在找翁振军催款，等要回来款再还给孟森。
孟森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孟森提交的孟森、任树海居民身份证复印件各一份、借款借据及银行转账凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日任树海以还贷为由向孟森借款1500000元，双方约定月利率2%，借款期限为一天，于2015年3月13日到期，逾期不还，加50%收取迟延履行期间的债务利息。2015年3月13日孟森通过亳州药都农村商业银行向任树海转账1490000元，并向任树海交付现金10000元。借款至今，任树海对本案借款本息分文未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案孟森与任树海自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对于孟森要求任树海返还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故对于孟森要求任树海按月息2%支付本案借款利息的诉讼请求，本院予以支持。任树海向孟森出具1500000元的借条，任树海在庭审中辩称未收到孟森交付的10000元，因本案借款约定月利率2%，借款期限为1天，1天的借款利息应为1000元，上述抗辩意见不符合利息预先扣除的情形，任树海也未能够提供证据证明其未实际收到该10000元现金，故对任树海的上述抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下:
被告任树海于本判决生效之日起五日内返还原告孟森借款本金1500000元及利息（自2015年3月13日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，减半收取12300元，由被告任树海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丰灵芝
二〇一七年七月十日
书记员 张 萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2302号
原告：徐绮蔓，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：陈燕，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：陈燕，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告徐绮蔓、陈燕与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告徐绮蔓、陈燕于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐绮蔓、陈燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐绮蔓、陈燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐绮蔓、陈燕负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘子涵
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第25号
申请执行人金华市道路运输管理局。
法定代表人沈建平。
委托代理人黄方设。
委托代理人杨东。
被执行人阳昌国。
申请执行人金华市道路运输管理局于2013年11月27日作出金运罚（2013）字第33070041201300859号交通行政处罚决定，认定：2013年11月20日15时14分，接96520举报，浙G3L8**号小型普通客车存在未经许可擅自从事道路危险货物运输行为。运管执法人员于当日16时前往金华市七里畈检查发现，浙G3L8**号小型普通客车装载21瓶液化气钢瓶（其中10只空瓶），且未能出示道路危险货物运输证。阳昌国未取得道路危险货物运输许可证，驾驶未取得道路危险货物运输证的浙G3L8**号小型普通客车擅自从事道路危险货物运输，其行为已违反《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项规定。依照《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项规定，决定给予如下行政处罚：对阳昌国处以罚款人民币3万元。限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。金华市道路运输管理局将行政处罚决定书于2013年11月27日送达给阳昌国。阳昌国在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市道路运输管理局于2014年3月21日经催告履行未果，同年4月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金运罚（2013）字第33070041201300859号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市道路运输管理局作出的金运罚（2013）字第33070041201300859号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市道路运输管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年四月八日
书记员 金晓阳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初387号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人潘卫强，男，1975年4月28日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，个体，群众，户籍所在地淄博市临淄区，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]383号起诉书指控被告人潘卫强犯危险驾驶罪,于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员史爱莲出庭支持公诉，被告人潘卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控:
2018年5月6日8时12分许，被告人潘卫强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“北斗星”小型轿车顺临淄区杨坡路由北向南行驶至杨坡路与南外环路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人潘卫强血液中酒精含量为114.56mg/100mL。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人潘卫强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人潘卫强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，查获材料，当事人血样提取登记表，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气检测结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单,驾驶证复印件，户籍信息等证据证实，被告人潘卫强亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人潘卫强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人潘卫强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘卫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十月二十九日起至二○一八年十一月二十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一八年十一月二日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初187号
起诉人：唐某，男，汉族，1972年7月12日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。
2017年1月12日本院收到起诉人的起诉状，并于2017年1月20日收到补正材料。秀峰区人民法院在执行桂林市君佳大酒店有限责任公司系列欠款案件中，于2016年5月25日作出了分配方案，该方案确定了宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某参与分配桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的拍卖款。起诉人认为，桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司系一人独资公司，公司资产均属何中方的私有财产，其作为何中方的债权人，有权参与分配。同时认为宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某都是普通债权人，没有优先受偿的依据。遂提起执行异议之诉，要求撤销上述执行分配方案、起诉人平等参与君佳大酒店财产分配。
另查明，何中方系桂林市君佳大酒店有限责任公司法定代表人。起诉人未提交证明其债权情况的证据材料。
本院于2017年1月12日发出补正通知要求起诉人补充提交有关起诉材料，起诉人仅补充提供了一份分配方案复印件。
本院认为，起诉人并非申请人宗某某、富川瑶族自治县人民政府、申某某、颜某某、林某与被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司等执行案的当事人，也不是桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司的债权人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”起诉人没有提交向本院提出执行异议申请并且被裁定驳回的材料，而且起诉人的诉讼请求也并非排除对执行标的执行。故起诉人提起的诉讼请求，不属于民事案件案外人执行异议的受案范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对起诉人唐某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何玉婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初22号
原告：汪某甲，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：汪某乙，女，1973年2月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
审判员 鲁展招
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4195号
申请执行人董玉军，男，汉族，住胶南市。
被执行人纪仁君，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙国秀，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人董玉军与被执行人纪仁君、孙国秀民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9432号民事调解书]中，2016年11月28日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：申请执行人同意被执行人于2016年12月30日前全部履行完毕，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9432号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 法直程
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执保493号
申请人：淄博力丰融资担保有限公司。住所地：山东省桓台县索镇鲁中建筑商城**号楼*幢***号房。统一社会信用代码：91370321592619519T。
法定代表人：王延玺，总经理。
被执行人：淄博沅星暖通工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路155号沿街房（淄博口腔医院对面）。统一社会信用代码：91370303349126386T。
法定代表人：唐路萍，总经理。
被执行人：唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被执行人：尹涛，男，1976年6月27日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被执行人：丁爱红，女，1973年9月8日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被执行人：唐元江，男，1976年7月8日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被执行人：高宁，女，1975年12月1日出生，汉族，现山东省淄博市博山区。
被执行人：淄博沅宇经贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山区中心路万顺御花园*号楼。统一社会信用代码：91370304069960499K。
法定代表人：唐元江，总经理。
申请人淄博力丰融资担保有限公司与被执行人淄博沅星暖通工程有限公司、唐路萍、尹涛、丁爱红、唐元江、高宁、淄博沅宇经贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人淄博力丰融资担保有限公司于2018年10月24日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博沅星暖通工程有限公司、唐路萍、尹涛、丁爱红、唐元江、高宁、淄博沅宇经贸有限公司的银行存款620000元或其相应价值的财产进行查封。申请人淄博力丰融资担保有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2018年10月31日作出（2018）鲁0321民初3035号民事裁定，并于2018年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六规定，裁定如下：
冻结被执行人淄博沅星暖通工程有限公司、唐路萍、尹涛、丁爱红、唐元江、高宁、淄博沅宇经贸有限公司的银行存款620000元或其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 伊丽霞
二〇一八年十一月二日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪
甘肃省和政县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2925执209号
申请执行人：金国良,男,1945年10月25日出生,住和政县城关镇城内街。
被执行人：马占海,男,1975年10月9日出生,住和政县城关镇前川巷。
本院在执行金国良与马占海借款合同纠纷一案中，申请执行人金国良于2018年1月2日向本院提交强制执行申请书，本院于2018年5月5日受理后，于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过网络查控和传统查控未找到可供执行的财产。申请执行人金国良也未能提供相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马贵明
审判员 马庆贵
审判员 肖永忠
二〇一八年七月十九日
书记员 马玉豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2759号
原告穗晔（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人张国瑞。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告嵊州市庆华化工经营部。
负责人张庆华。
原告穗晔（上海）国际贸易有限公司与被告嵊州市庆华化工经营部买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧、代理审判员田小冰、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志永到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穗晔（上海）国际贸易有限公司诉称，原告系被告的供应商，双方于2013年4月26日签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告出售三元乙丙橡胶产品，金额为人民币76，500元。合同约定的付款方式为：现金先付款再提货，即买方应在2013年4月26日前以电汇方式向卖方付款。合同签订后，原告依约交付货物，但被告仅支付30，000元，剩余46，500元至今未付。合同第五条约定：“任何一方违反本合同均应向对方承担本合同总价20%的违约金”。被告拒绝付款，显系违约，故被告除应继续支付货款外，还应按约支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款46，500元；2、被告承担合同总价20%的违约金15，300元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请调整为：请求判令被告承担未付货款部分20%的违约金9，300元。
被告嵊州市庆华化工经营部未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应三元乙丙橡胶产品，规格为EPT3092PM，数量为3，000kg，金额总计76，500元；结算方式为现金先付款再提货，即被告应在2013年4月26日前以电汇的方式向原告支付合同总价的货款；任何一方违反本合同均应向对方承担合同总价20%的违约金。合同签订当日，原告向被告发送了合同项下的全部货物，被告负责人张庆华在发货单上签字确认。同年4月28日，原告向被告开具了金额为76，500元的增值税发票。同年7月4日、7月25日，被告向原电汇10，000元和20，000元。后未再支付剩余款项。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提供的买卖合同、增值税发票、发货单、工商登记资料等以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证和辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告与被告之间的买卖关系依法成立，被告签收货物后拖延支付货款显属违约，原告依照合同约定要求被告支付剩余货款及违约金的主张于法有据，本院予以支持。原告在被告未付款的情况下即先行发货，相当于变更了合同约定的付款条件，原告主动将违约金调整为被告未付货款部分的20%较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市庆华化工经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告穗晔（上海）国际贸易有限公司货款46，500元；
二、被告嵊州市庆华化工经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金9，300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，345元，由被告嵊州市庆华化工经营部负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 田小冰
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执委字第24号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师
被执行人长春市红堪美食音乐餐厅，住长春市同志街2489号科贸大厦四楼。
法定代表人徐亮
本院在执行申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人长春市红堪美食音乐餐厅侵害著作权纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2013）长民三初字第83号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初99号
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋1单元1层1室。
法定代表人邱和平，该公司总经理。
委托代理人张红兵、谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：李浩靖，男，1986年6月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司与被告李浩靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5060元，减半收取2530元，由原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年四月六日
书 记 员 窦 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终798号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高中亮，男，1968年7月23日出生于湖南省，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁乡市。因犯盗窃罪，于2004年3月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2009年5月被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年1月被宁乡县人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2017年3月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人高中亮犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年7月12日作出（2018）湘0124刑初386号刑事判决。原审被告人高中亮不服，提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月至3月25日，被告人高中亮在宁乡市历经铺街道、城郊街道和益阳市赫山区衡龙桥镇多次入户盗窃，共计盗得现金2620元和价值800元的手机一台等财物。具体分述如下：
1、2018年1月18日晚，被告人高中亮窜至宁乡市城郊乡沩丰坝安置区，爬窗入室进入被害人谢某1家，盗得现金810元和身份证等。
2、2018年1月份的一天晚上，被告人高中亮窜至益阳市衡龙桥镇桐子岭村，推门入室进入被害人刘某家，盗得现金90元。
3、2018年1月、2月的一天晚上，被告人高中亮窜至宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区一组，闯空进入被害人洪某家准备实施盗窃时，被屋主发现而逃走。
4、2018年3月20日凌晨，被告人高中亮窜至宁乡市历经铺街道金南社区工贸街，推门进入被害人谢某2家中，盗走卧室内两件衣服。
5、2018年3月25日凌晨，被告人高中亮窜至宁乡市城郊街道木佳村边街子组，闯空进入被害人朱某家中准备实施盗窃，但未偷到财物。
6、2018年3月25日凌晨，被告人高中亮窜至宁乡市城郊街道木佳村边街子组，从楼顶爬入被害人蔡某家，盗得现金1720元。
7、2018年3月25日凌晨，被告人高中亮窜至宁乡市城郊街道木佳村边街子组，推门进入被害人杨某1的卧室，盗得手机一台，价值800元。
8、2018年3月25日凌晨，被告人高中亮窜至宁乡市城郊街道木佳村边街子组，推门进入被害人杨某2的卧室，将卧室内衣服拿出，未有盗到其他财物。
2018年3月27日，被告人高中亮在宁乡市玉潭街道被抓获。
上述事实，被告人高中亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书；现场指认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录；价格认定结论书；被害人谢某2、蔡某、杨某1、谢某1、杨某2、朱某、洪某、刘某的陈述；被告人高中亮的供述和辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人高中亮一年内多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高中亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高中亮部分犯罪事实，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高中亮到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人高中亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高中亮上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人高中亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高中亮以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人高中亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在第三、五笔犯罪中，因上诉人高中亮意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人高中亮到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上诉人高中亮上诉提出原审判决量刑过重。经审查，原审判决根据高中亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年九月二十八日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执270号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：王日辉，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏珠，女，1962年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王新生，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏玉英，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王木生，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王雪英，女，1971年5月17日出，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与王日辉、苏珠、王新生、苏玉英、王木生、王雪英金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初6495号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王日辉、苏珠、王新生、苏玉英、王木生、王雪英还借款人民币50000元及利息、罚息、以及律师费3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法冻结被执行人的银行帐户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执270号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈伟南
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执1063号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91****4X。
被执行人:钟秀梅，女，1961年9月20日出生，汉族，住大余县。
被执行人:李发信，男，1959年5月11日出生，汉族，住大余县。
被执行人:李斌，男，1984年2月27日出生，汉族，住大余县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人钟秀梅、李发信、李斌借款合同纠纷一案中，冻结被执行人钟秀梅在中国邮政储蓄银行黄龙镇营业所的账户：60×××18的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人钟秀梅在中国邮政储蓄银行黄龙镇营业所的账户：60×××18银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年一月十六日
代理书记员 罗永辉
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初5876号
原 告
赵书长，男，出生于1945年5月4日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张智强，住河南省新密市。
被 告
|
尚松乾，男，出生于1966年4月4日，汉族，住河南省新密市。
孙芳贞，女，出生于1967年8月19日，汉族，住河南省新密市。
郭书炎，男，出生于1963年12月24日，汉族，住河南省新密市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告尚松乾、孙芳贞偿还原告借款30000元并按照年利率24%自2016年8月13日起至借款全部还清之日止的利息；
2.被告郭书炎对上述二被告借款承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院于2018年10月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵书长的委托诉讼代理人张智强到庭参加诉讼，被告尚松乾、孙芳贞到庭参加诉讼，被告郭书炎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚松乾、孙芳贞于本判决生效后十日内向原告赵书长偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月14日起至债务清偿之日止）；
二、被告郭书炎对本判决第一项债务向原告赵书长承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告尚松乾、孙芳贞、郭书炎共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑佳佳
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 谢 震
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初27号
原告：次晓楠。
委托代理人：龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告次晓楠与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚道平及被告委托代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告次晓楠诉称，2015年10月1日15时3分许，边丽萍驾驶冀C×××××号轿车在京哈高速公路沈阳方向217KM＋300M处与原告驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。后经秦皇岛市北戴河公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：边丽萍负本次事故的全部责任，原告次晓楠无责。本次事故给原告造成了车辆维修、车辆贬值、鉴定费、交通费等损失，而原告车辆在被告处投有交强险一份和车辆损失险一份（限额143800元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费等共计21286元并承担本案的诉讼费用。
原告次晓楠向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明原告的投保车辆发生交通事故的事实；
2、交强险和商业险保单，证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任；
3、接车问诊单、结算单三张，证明修车费为16970元；
4、公估报告，证明原告车辆的贬值损失为17615.5元；
5、公估费发票，证明原告为其车辆花费公估费880元；
6、机动车销售发票、完税证明，证明该车购于2015年9月6日，至事故发生时为新车；
7、交通费票据11张，证明原告因此次事故支出交通费为1320.5元；
8、交通补助费1400元，按每日50元的标准，至车辆维修完毕之日，共计28天。
被告平安财险河北公司辩称，原告提出的维修费用既没有提供公估报告也未提交维修发票，我公司不予认可；关于车辆贬值的损失，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有将贬值损失列入赔偿范围，故我公司不认可原告关于赔偿车辆贬值损失的主张；在本次事故中，因原告车辆属于无责，所以原告的损失应当由侵权方承担。
被告平安财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
石家庄市中级人民法院石中法（2016）4号文件会议纪要，证明维修费的标准及主张维修费应当提供维修明细、维修发票且未将贬值损失列为赔偿范围。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7无异议，本院认为真实有效，予以确认；被告对原告提交的证据3有异议，认为原告未提交正规发票，故对修车费用不认可，本院认为，原告修车结算单上注明了修车明细且盖有发票专用章，证明原告的修车费用已实际发生，且接车问诊单与结算单亦能相互印证，故本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为车辆的贬值损失不属于事故的直接损失，故不予认可。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的证据8交通补助费一项，认为原告没有相关票据佐证，故不予认可。本院认为，原告主张的交通补助费因未提交相关证据证实，故本院不予采信。原告对被告提交的会议纪要，认为该纪要不属于司法解释，故原告不予认可。本院认为，该证据系人民法院的内部文件又系复印件，且被告不能说明该文件的合法来源，故本院对该文件不予采信。
经审理查明，次晓楠为其所有的冀A×××××号轿车于2015年9月6日在平安财险河北公司处投保了机动车交通事故责任强制险及车辆损失险（含不计免赔），保险金额为143800元，保险期间自2015年9月7日0时起至2016年9月6日24时止。
2015年10月1日15时3分许，边丽萍驾驶冀C×××××号轿车在京哈高速公路沈阳方向217KM＋300M处与次晓楠驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。后经秦皇岛市北戴河公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：边丽萍负本次事故的全部责任，次晓楠无责。本次事故给次晓楠造成的损失如下：1、车辆维修费70元（三者车主边丽萍已经赔付了次晓楠车损16900元，次晓楠总的修车费用16970元-16900元=70元）；2、次晓楠支付的公估费用880元；3、处理交通事故花费的交通费用1320.5元，以上损失共计2270.5元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告次晓楠与被告平安财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了机动车车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的合理损失在车辆损失险的保险限额内承担给付保险金的义务。对于原告要求被告赔偿其车辆贬值损失17615.5元及交通补助费1400元的诉讼主张，被告不认可，且该主张于法无据，不属于被告的保险责任范围，故本院不予支持。对原告主张的车辆维修费70元、公估费880元及处理该事故的交通费1320.5元，被告予以认可且符合相关法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告次晓楠保险金二千二百七十元五角；
二、驳回原告次晓楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 磊
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执208号
申请执行人岳利敏，女，汉族，1980年10月20日出生。
被执行人淇县灏润医院。所在地：淇县。
法定代表人牛国伟，该院院长。
被执行人牛国伟。
本院在执行岳利敏申请执行淇县灏润医院、牛国伟追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，被执行人淇县灏润医院、牛国伟暂无财产可供执行，申请执行人岳利敏也不能提供被执行人淇县灏润医院、牛国伟的相关财产线索，经申请人岳利敏同意本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初6427号
原告：吕占军，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：翟发海，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告吕占军诉被告翟发海合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕占军到庭参加诉讼，被告翟发海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款40000元。事实与理由：被告在苟堂镇孙家庄承包有工程，原告为被告提供工程所需的石子、石粉。结算方式为货到付款。双方经结算，被告共欠原告40000元货款。经催要，被告于2017年5月27日向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，双方为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2017年5月27日，被告翟发海向原告出具欠条一张，证明被告翟发海欠原告石子款40000元的事实。
被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告为被告提供石子、石沫。双方经结算，被告共欠原告石子、石沫款40000元。被告于2017年5月27日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吕占军拉石子、石沫款共计肆万元（40000元）。后经原告催要无果诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。根据原告提供的证据，被告欠原告40000元石子、石沫款事实清楚。因此原告要求被告支付40000元石子、石沫款的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告翟发海于本判决生效后十日内支付原告吕占军石子、石沫款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告翟发海负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一八年十一月十四日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6976号
原告林素艳，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张子龙，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人张小艳，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告林素艳与被告张子龙健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素艳、被告张子龙及其委托代理人张小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林素艳诉称，2015年8月19日傍晚，我和当地村民在繁荣商店门前跳舞，被告酒后从北面过来一下子就把音箱踢到了，这时丁光明去扶音箱，被告一脚把丁光明踢到了，当时被告浑身是酒气，我去扶丁光明了，被告就打我的头部和胸部，我因此受伤，在敖汉旗医院住院治疗2天，支出医疗费2021.52元。故要求被告赔偿医疗费2021.52元、误工费180.20元、陪护费220元、住院伙食补助费200元、交通费400元，合计3021.72元。
被告张子龙辩称，被告与原告发生冲突是因为原告扰民在先，因为扭秧歌地点离被告家非常近，所以特别吵。被告之前也反映过这个事但是没有人管，当天被告想去告诉他们把音响声音调小点，但是没人管，被告就自己去把音量调小，但是不会弄，就把音响拿到一边，所以就遭到了原告等秧歌队人员的围殴。我是否打原告我不清楚，因为当时多人围殴我，对于原告的各项请求我不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月19日傍晚，原告和当地村民在繁荣商店门前扭秧歌，被告因觉得音箱太吵欲调整音量，因此与原告发生争执并厮打，原告被致伤，在敖汉旗医院住院治疗2天，诊断为“头部外伤、胸部外伤”，支出医疗费1851.52元。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费1851.52元、误工费180.20元、陪护费220元、住院伙食补助费200元、交通费400元，合计2851.72元。原告主张的交通费400元未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、病情证明书、费用清单、病历、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告与被告因故发生纠纷并互相厮打，致原告受伤，被告张子龙应负赔偿责任；考虑纠纷发生原因及互相厮打的事实，可以认定双方均有过错，故应适当减轻被告张子龙的赔偿责任；原告主张的医疗费损失1851.52元，有医院出具的发票为凭；原告主张的其他各项损失，应以2015年度内蒙古自治区农民赔偿标准，按照住院天数2天计算，故住院伙食补助费为200元（100元×2天）、护理费金额为220.56元（110.28元×2天）、误工费金额为180.20元（90.10元×2天）；原告主张的交通费，结合本案酌情考虑50元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张子龙于本判决生效后立即赔偿原告林素艳医疗费1851.52元、误工费180.20元、护理费220.56元、住院伙食补助费200元、交通费50元，合计2502.28元的60%即1501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张子龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年二月十六日
书记员 孙宇航
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8393号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐起凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审原告）：杨兆银，男，1947年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：朴梅花，女，1986年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：邵家俊，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人徐起凤、杨兆银、朴梅花、邵家俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初94482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第三项关于被抚养人生活费的判决，改判其承担80,000元的被抚养人生活费。事实和理由：徐起凤五十多岁，已到退休年龄，有退休金，亦有丈夫及多个子女，其不应承担徐起凤的被抚养人生活费。即使其需要支付被抚养人生活费，因杨科锋对交通事故承担同等责任，徐起凤为部分丧失劳动能力，应当按照部分丧失劳动能力的计算标准并按责任比例来计算赔付金额，该部分赔偿金额酌定为80,000元方为合理。一审以完全丧失劳动能力的标准判决其赔付徐起凤500,000余元被抚养人生活费，依据不足。平安财保上海分公司未参与鉴定过程且对鉴定结论有异议，即使该鉴定结论正确，被抚养人生活费也计算不出500,000余元的赔偿金额。
徐起凤、杨兆银、朴梅花、邵家俊均未作答辩。
徐起凤、杨兆银、朴梅花向一审法院起诉，请求判令：1、邵家俊、平安财保上海分公司赔偿死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、交通费5,350.50元、住宿费7,292元、车辆维修费2,000元、衣物损500元、误工费2,760元、被扶养人生活费846,080元、律师费50,000元。以上损失由平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责（精神损害抚慰金优先受偿），超过和不属于交强险的损失由平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由邵家俊按过错责任承担赔偿之责；2、案件诉讼费由邵家俊、平安财保上海分公司承担。
一审法院审理后，于2018年5月11日作出判决：一、平安财保上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付徐起凤、杨兆银、朴梅花死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、平安财保上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付徐起凤、杨兆银、朴梅花衣物损失费、车辆维修费共计1,300元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、平安财保上海分公司应在第三者责任险内赔付徐起凤、杨兆银、朴梅花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、车辆维修费、衣物损、误工费、被扶养人生活费共计977,107.20元，该款于判决生效之日起十日内支付；四、邵家俊应赔偿徐起凤、杨兆银、朴梅花律师费10,000，扣除邵家俊已赔付徐起凤、杨兆银、朴梅花的费用30,000元，徐起凤、杨兆银、朴梅花应返还邵家俊20,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；五、徐起凤、杨兆银、朴梅花应赔偿平安财保上海分公司车辆维修费3,600元，该款于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24,054元，减半收取计12,027元，由徐起凤、杨兆银、朴梅花共同负担4,810.80元，由邵家俊负担7,216.20元。鉴定费350元和检查费63元，由徐起凤、杨兆银、朴梅花共同负担165.20元，由邵家俊负担247.80元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于被抚养人徐起凤劳动能力的鉴定，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论为依据，鉴定意见合理有据，应当作为认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，不能成立。对于被抚养人徐起凤的生活费，一审法院以2017年度上海市城镇居民人均年消费性支出为计算标准，有居委会证明、上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论为确定依据，结合事故双方过错程度，酌情判决支付被扶养人徐起凤生活费507,648元并无不当，应予维持。平安财保上海分公司主张不应当支付被抚养人生活费或支付徐起凤80,000元的被抚养人生活费，没有依据，应不予采纳。
综上所述，平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,876元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。