徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字1247号
原告张生社，男，汉族，个体工商户。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告江苏如海投资有限公司。
法定代表人杨功理，该公司董事长。
原告张生社诉被告江苏如海投资有限公司票据损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，因被告江苏如海投资有限公司详细地址不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张生社委托代理人邢继红到庭参加诉讼，被告江苏如海投资有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张生社诉称，原告与介休市威林煤化有限公司（以下简称威林煤化公司）有煤炭业务往来，威林煤化公司在2011年11月28日与原告进行结账时支付给原告一张铜山县农村信用合作联社票据，票面金额为1000000元，汇票到期日为2012年3月14日，出票人为江苏如海投资有限公司，原告获取该票据后，又将该票据交付给了陕西省榆林市榆阳区海鑫洗选煤有限公司（以下简称海鑫公司），海鑫公司又将该票据经过延川亚楠煤炭经销有限公司背书转让给陕西省榆林市民佳建材有限责任公司，该公司在票据到期日委托银行承兑时被银行以票据已被云龙区法院宣告无效而拒绝付款。本案被告江苏如海投资有限公司为出票人，而收款人是徐州帝华商贸有限公司，之后徐州帝华商贸有限公司将汇票背书转让，说明帝华公司取得汇票的过程是合法的，因此江苏如海投资公司对票据的去向是明知的。江苏如海投资有限公司并不是最后的票据持有人，不享有票据权利，却以除权判决的形式获取票据权利，属于无法律上的原因获得利益并致使真正的票据权利人受损，构成不当得利，请求判令：1、被告将票据上所载金额100万元及相关利息赔偿给原告，并承担本案诉讼费；2、本案律师费用10000元，差旅费、住宿费10000元由被告承担。
被告江苏如海投资有限公司未作答辩亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉请是否有法律和事实上的依据？
原告张生社为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、铜山农村信用联社开具的承兑汇票，出票人是被告，出票时间2011年9月14日，出票金额1000000元，汇票到期之日是2012年3月14日。证明原告持有银行承兑汇票。
2、云龙区法院（2011）云催字第106号民事判决书及公示催告申请书、退票通知书，证明该票据被裁判无效且被告已将该款项兑付。
3、中钢集团山西有限公司、山西兴旺集团有限公司、介休市威林煤化公司、海鑫公司的证明材料各一份，证明该承兑汇票的流转情况，原告系合法取得该汇票。
4、海鑫有限公司、兴旺公司、威林煤化公司，原告张生社的收据各一份，证明该承兑汇票承载的1000000元的业务流转及因为该承兑汇票无法承兑的情况下，原告张生社被海鑫洗选煤公司扣除1000000元，将承兑汇票退还给原告，现承兑汇票由原告持有。
5、律师代理费收据及差旅费收据。
6、铜山信用联社出具的徐州市银行票据退票通知书，退票时间是2012年3月26日，退票理由是被云龙区法院宣布无效。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年3月14日，江苏如海投资有限公司将铜山县农村信用合作联社签发的银行承兑汇票一张，票面金额为100万元，汇票出票日为2011年9月14日，汇票到期日为2012年3月14日，交易给徐州帝华商贸有限公司。后该汇票经连续背书流转至中钢集团山西有限公司，中钢集团山西有限公司在背书人处签章后，将被背书人空白的该汇票交易给山西兴旺集团有限责任公司作为焦炭款，山西兴旺集团有限责任公司取得该汇票后未经背书将该汇票交易给威林煤化公司作为购精煤款，威林煤化公司取得该汇票后未经背书将该汇票交易给原告作为购煤款，原告取得该汇票后未经背书将该汇票交易给海鑫洗公司作为购煤款，海鑫公司取得该汇票后未经背书将该汇票交易给延川亚楠煤炭经销有限责任公司，延川亚楠煤炭经销有限责任公司在被背书人处签章，后将该汇票背书给榆林市民佳建材有限责任公司，榆林市民佳建材有限责任公司取得该汇票后于2012年3月持汇票去出票银行兑付，2012年3月26日被告知该汇票被徐州市云龙区人民法院宣告无效，拒绝付款。榆林市民佳建材有限责任公司将该汇票退回延川亚楠煤炭经销有限责任公司，延川亚楠煤炭经销有限责任公司收到该汇票后将该汇票退回海鑫公司，海鑫公司于2012年4月15日从原告在其公司的购煤预付款中扣除了原告的100万元货款后，将该汇票退回原告。原告于2012年12月10日，在徐州市云龙区人民法院起诉江苏如海投资有限公司，徐州市云龙区人民法院裁定将该案移送本院审理。
另查，2011年10月31日，江苏如海投资有限公司在徐州市云龙区人民法院以票据于2011年10月20日丢失为由，申请公示催告，徐州市云龙区人民法院于2012年2月10日作出（2011）云催字第106号民事判决书，一、铜山县农村信用合作联社于2011年9月14日签发的银行承兑汇票一张，票面金额为100万元，出票日期为2011年9月14日，出票人为江苏如海投资有限公司，出票行为铜山县农村信用合作联社，收款人为徐州帝华商贸有限公司，该汇票无效。二、自本判决公告之日，申请人有权向支付人请求支付。
本院认为，首先，涉案的汇票形式合法、记载事项完善，为有效票据。原告取得涉案汇票虽未经背书，但系通过其他合法方式取得，具有真实的买卖煤炭的交易关系且给付了对价，故原告是涉案票据的合法持票人。本案中，因涉案票据已经经过公示催告程序被法院宣告无效，故最后持票人即榆林市民佳建材有限责任公司在除权判决后就丧失了票据权利，但民佳公司仍然可以依据基础法律关系向其前手要求另行给付，同理，原告张生社的后手海鑫公司也可以向原告要求另行给付。原告张生社对海鑫公司履行完相应的给付义务后持有票据，但因该票据已被除权，故原告无法取得票据上所记载的权利，因此存在原告权利受损的事实。其次，在汇票完整记载收款人全称的情况下，被告江苏如海投资有限公司作为出票人，是明知票据去向的。此时被告却以丢失票据为由向法院申请公示催告、取得除权判决，并因此获得该汇票金额，其主观上存在明显过错，其行为侵害了原告的合法权益，造成了原告的财产损失，应当承担相应的赔偿责任，即赔偿原告100万元票据款及相应利息。对于利息损失，本院认为应当从海鑫公司从原告的购煤预付款中扣除100万元之日即2012年4月15日起算。对于原告要求被告承担律师费、差旅费及住宿费的请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏如海投资有限公司于本判决生效十日内赔偿原告张生社1000000元。
二、被告江苏如海投资有限公司于本判决生效十日内给付原告张生社利息（以1000000元为基数，按同期人民银行贷款利率自2012年4月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告张生社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，公告费600元，合计14700元，由被告江苏如海投资有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁 艳