河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11552号
上诉人（原审被告）：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄长安区谈南路6号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘战海，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人鸿丰建设集团有限公司因与被上诉人刘战海为劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿丰建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，程序违法。原判支持被上诉人医疗保险费没有依据。原判认定上诉人支付被上诉人最低工资差额没有依据。
刘战海辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
菁瑞达园林公司向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补缴2016年1月至12月期间的养老保险费，具体补缴基数和比例，由社会保险机构核定，原告个人负担部分由被告代为缴纳；2、依法判令被告为原告报销原告个人垫付医疗保险费5830.6元；3、依法判令被告补发2015年7月份至2016年12月份的工资差额128900.84元；4、依法判令被告向原告支付双倍经济补偿金10万元；5、依法判令被告向原告支付奖金1337723.04元，并自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
一审法院认定事实：2012年5月原告入职到被告处工作，2012年5月17日原、被告双方签订了天下玉苑住宅小区9＃、16＃及车库的《工程项目管理承包责任状》，约定原告为项目经理，其作为承包人代表，是公司法定代表人在工程项目的代理人，被授权对工程项目施工及经营运作进行全方位全过程的组织管理、代表法定代表人对业主承担履约义务，接受政府监督指导，恪守相关法律法规。项目经理部根据岗位责任的分工缴纳一定额度的风险抵押金，根据贡献大小和缴纳风险金的比例，享有奖励兑现的权利。同时该责任状还约定项目管理目标责任奖励兑现和处罚，其中包括成本控制目标及收益兑现。其中成本控制目标：合同范围内业主结算额主楼的88%、车库的90%，合同范围外变更签证或合同调整增减部分按合同范围内上交公司同等比例折算，为本工程成本控制目标。项目经理部收益考核兑现：若项目最终成本控制在目标数额以内，按本协议进行奖励，上交比例超过12%则成本降低部分的收益由公司和项目经理部五五分成。否则，扣除市场风险因素外，超出目标成本部分由项目经理部承担。原告缴纳风险抵押金占项目部缴纳的风险抵押金总额比例为66.67%。2015年3月1日原告被任命为被告公司总经理助理，负责被告公司生产、安全等管理工作。2016年12月5日被告以聘用合同到期为由解除与原告的劳动合同关系，原告在被告处工作四年七个月左右。原告工资标准为10000元/月，自2015年7月及之后的工资不再按标准发放，2015年7月份工资8252.04元，8月份工资8101.06元，9月工资6644.82元，10月工资5458.32元，11月工资5497.32元，12月份工资2407.54元。工作期间被告为原告缴纳基本养老保险，2016年1月之后停止缴纳；被告为原告缴纳基本医疗保险，2016年1月停止缴纳，2016年1月至12月期间的医疗保险费5830.6元由原告全额负担。
以上事实有石劳人裁字（2017）第155号裁决书、任免书、解聘证明、基本养老保险参保缴费证明、个人活期账户交易明细、银行流水查询单、工程项目管理承包责任状、风险抵押金比例及数量、工程竣工决算价款确认书、资金支付汇总审批表及庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告2012年5月到被告处工作，被告为原告发放工资，缴纳社会保险，并有《任免书》及《解聘证明》根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据以上事实和法律规定，原、被告劳动关系成立。
关于原告主张是否超过仲裁时效期间。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2016年12月5日被告以聘用合同到期为由解除与原告的劳动合同关系，2017年2月16日原告向石家庄市劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁。原告申请仲裁未超过法律规定的一年的时效期间。
关于原告各项诉讼请求。一、原告主张被告补缴2016年1月至12月期间的养老保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于原告该项诉讼请求不予支持。二、关于原告提出被告报销原告个人垫付医疗保险费5830.6元的问题。原告提交了《个人活期账户交易明细》证实原告向被告法定代表人转账支付半年医疗保险费数额为2915.3元，对于该事实被告当庭予以认可。被告应当予以支付原告该部分费用。三、关于原告提出补发2015年7月份至2016年12月份的工资差额128900.84元的问题。裁决书记载自2012年5月起，双方对原告的月工资标准为10000元的事实均不持异议，对该事实予以认定，根据原告提交的《银行流水查询单》证实自2015年7月开始，被告单方调整了原告的月工资数额，且未提交证据证明减少工资的合同和制度依据，2015年12月被告公司在正常经营情况下无故单方要求原告暂时休假，其工资仍应按10000元/月发放。因此原告要求被告支付2015年7月至2016年12月解除劳动合同之日止的工资差额的请求，符合法律规定，予以支持。2015年7月至2015年11月期间工资差额为16046.44元。2015年12月至2016年12月5日期间的工资，因原告未提供正常劳动，因此被告应当按照最低工资标准的80%向原告支付生活费，即：10976元。工资差额共计为27022.44元。四、关于原告提出经济赔偿金10万元的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的情形并履行法定程序。本案中，2016年12月5日，被告以聘用合同期满为由，与原告解除劳动关系，但被告并未提交双方的劳动合同证明合同期限，因此，被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据，属违法解除劳动合同行为，应向原告支付经济赔偿金。原告在被告处工作四年七个月左右，应支付五个月工资标准的经济补偿金。自2015年7月被告未按工资标准向原告发放工资，因此原告月工资应按10000元计算，被告违法解除劳动合同应支付经济赔偿金：10000元×5个月×2倍=100000元。五、关于原告提出被告支付奖金1337723.04元，并自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失主张。由于双方之间系内部承包关系，与本案不属同一法律关系，现原告基于该《内部承包协议》主张被告支付该部分奖金，于法无据，不予处理。原告应另案解决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告鸿丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告医疗保险费2915.3元和工资差额27022.44元；二、被告鸿丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘战海经济赔偿金100000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告鸿丰建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人刘战海入职于上诉人鸿丰建设集团有限公司任项目经理或总经理助理，鸿丰建设集团有限公司给其发放工资并为其缴纳社会保险，双方之间已存在事实上的劳动关系。鸿丰建设集团有限公司称与刘战海之间不存在劳动关系，理据不足，不予采信。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。鸿丰建设集团有限公司在与刘战海劳动关系存续期间中断社会保险缴费欠妥，对刘战海垫付的医疗保险费用理应由鸿丰建设集团有限公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。鸿丰建设集团有限公司在与刘战海劳动关系存续期间单方调整刘战海的月工资数额，且未提交相应充分有效证据证实其调薪的合理性，一审法院判令鸿丰建设集团有限公司补发工资差额，符合相关法律规定。鸿丰建设集团有限公司称与刘战海之间是协议解除劳动关系，但未提供有效证据加以证实，故不予认定。鸿丰建设集团有限公司于2016年12月以聘用合同期满为由与刘战海解除劳动关系，但未提供劳动合同期限到期等的相关证据，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同，一审法院据此判令其向刘战海支付经济赔偿金，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人鸿丰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚 璇