wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市���城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2201号
申请执行人：李建亭，男，1970年11月17日出生，汉族。
被执行人：张东坤，男，1979年8月1日出生，汉族。
被执行人：李慧芳，女，1986年11月27日出生，汉族。
本院在执行李建亭诉被执行人张东坤、李慧芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人张东坤、李慧芳经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月三日
书记员 王继征
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初272号
原告张某某，女，1967年4月21日生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1965年12月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 惠晓军
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民特字第6号
申请人王国攀，男，2005年5月4日出生，汉族，海南省澄迈县加龙村委会坎岩村人，现住该村。
法定代理人王巨坤，男，1966年2月25日出生，汉族，，系申请人王国攀的祖父，海南省澄迈县加龙村委会坎岩村人，现住该村。
申请人王国攀要求宣告郑海霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王国攀申请称，申请人王国攀系海南省澄迈县加龙村委会坎岩村人，父亲王富望于2015年5月3日因车祸死亡，母亲郑海霞于2008年7月5日离家出走，至今下落不明。特此申请宣告郑海霞失踪。
经查，被申请宣告失踪人郑海霞，女，1989年7月14日出生，汉族，海南省澄迈县中兴镇东岭村委会南进下村人，系申请人王国攀母亲。于2008年7月5日离家出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月27日在人民法院报上发出寻找郑海霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑海霞仍然下落不明。
本院认为，申请人王国攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告郑海霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 符 史 榜
---
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初6590号
原告：刘国华。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：卢伟良。
原告刘国华诉被告卢伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执363号
申请执行人兴化市大奔机械厂，住兴化市经济开发区。
法定代表人：孙大铭。
申请执行人孙大铭。
被执行人江苏鑫润担保有限公司，住兴化市都市。
法定代表人刘居云，董事长。
被执行人刘居云。
申请执行兴化市大奔机械厂、孙大铭与被执行人江苏鑫润担保有限公司、刘居云保证合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫润担保有限公司、刘居云应偿还申请执行人的房租及利息694991元、诉讼费3865元、律师代理费6050元、垫付人员工资7200元。合计712106元及利息。被执行人承担案件受理费10960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人刘居云坐落于鸿瑞嘉园29幢102室的房产、车牌号为M1B3**的奔驰车均已被另案查封，暂不宜处置。未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1922号
申请执行人李开义，男，1963年4月12日生，汉族，居民。
被执行人石凤坤，男，1989年4月17日生，汉族，居民。
本院在执行李开义与石凤坤劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初657号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初212号
原告陈光学，男，1974年9月18日生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托代理人聂祥勋，男，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被告罗仁芬，女，1974年4月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告陈光学诉与被告罗仁芬同居关系纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告陈光学以为了小孩健康成长，家庭和睦，和好后自行去补办结婚登记为由，而向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈光学提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光学撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈光学承担。
审判员 李定舟
二〇一七年二月七日
书记员 龙剑珏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2697号
原告：邓树强，男，1975年1月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被告：林沃沛，男，1975年6月2日出生，汉族，住江门市新会区。
第三人：叶凤和，女，1975年5月12日出生，汉族，住江门市新会区。
原告邓树强与被告林沃沛、第三人叶凤和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓树强及其委托诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，从2016年10月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至清偿日止，暂计至2018年4月24日，利息为10687.5元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人及其丈夫因经营资金周转需要而多次向原告借款，2016年4月16日，原告与第三人签下《借款及清偿确认书》，第三人确认欠原告借款合计为77000元，并承诺在签署确认书之日起180天内（即2016年10月15日前）清偿所欠借款。因原告与第三人、第三人与被告之间存在债权债务关系，经三方协商，于2016年4月24日就债务清偿相关问题签订《债务代偿三方协议》，约定如下：自协议签订之日起，被告对第三人所负债务人民币50000元于180日内（即2016年10月24日前）一次性现金方式转由被告直接代位第三人全额偿还给原告，如有逾期的，被告应当按中国人民银行同期借贷利率三倍计算利息作为债务代偿违约金给原告，直至清偿完毕。但时至今日，所约定的还款期限已届满，被告仍未还款，也没有支付违约利息。为维护自己的权益，现原告特诉贵院处理。原告的诉讼请求如上。
原告邓树强为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：
1.借条两份（原件）、借款及清偿确认书一份（原件），证明叶凤和及其丈夫向邓树强借款合计77000元。
2.债务代偿三方协议一份（原件），证明原告与第三人、被告于2016年4月24日就债务清偿相关问题签订《债务代偿三方协议》，约定由被告代第三人向原告偿还50000元，并约定了违约责任。
3.借条一份（原件），证明被告曾向第三人借款50000元。
被告林沃沛、第三人叶凤和均未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认证如下：原告邓树强提供的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告林沃沛及第三人叶凤和未到庭质证，视为放弃对原告邓树强所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告邓树强举证的证据1-3予以采纳，作为认定案件事实的依据。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：2016年4月16日，第三人叶凤和向原告邓树强出具借款及清偿确认书一份，载明“邓某凌在与本人婚姻关系存续期间，曾向邓树强多次借款用于店铺经营资金周转所需，合计借款77000元。上述借款（或欠款），本人确认事实、并无异议，同时本人承诺在签署本确认书之日起180天内（即2016年10月15日前）清偿借款……”。2016年4月17日，被告林沃沛向第三人叶凤和出具借条一份，确认被告林沃沛向第三人叶凤和借到50000元。2016年4月24日，原告邓树强与被告林沃沛、第三人叶凤和签订债务代偿三方协议一份，约定经三方同意，自本协议签订之日起，被告林沃沛所欠第三人叶凤和的债务50000元转由被告林沃沛直接代位第三人叶凤和于2016年10月24日前全额偿还给原告邓树强；如有逾期，被告林沃沛应当按照中国人民银行同期借贷利率三倍计付利息给原告邓树强，直至清偿完毕等。上述借款期间届满后，被告林沃沛一直没有还款，原告邓树强多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，庭审中原告邓树强表示其诉请中的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，第三人叶凤和出具的借款及清偿确认书、被告林沃沛出具的借条及三方签订的债务代偿三方协议均系各方当事人的真实意思表示，三方一致同意由被告林沃沛代第三人叶凤和向原告邓树强偿还借款50000元，故原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，因被告林沃沛定于2016年10月24日前还款，现借款期限已届满，被告林沃沛至今仍未偿还上述借款，故原告邓树强诉请被告林沃沛偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告邓树强请求的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告约定被告林沃沛应于2016年10月24日前还款，如有逾期，应按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至清偿完毕止，故原告邓树强主张逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%的三倍，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告林沃沛应以借款本金50000元为基数，按年利率14.25%（4.75%×3）从2016年10月25日起至借款清偿完毕之日止向原告邓树强计付利息。
被告林沃沛、第三人叶凤和经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告林沃沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓树强偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率14.25%从2016年10月25日起计至借款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.59元（已按简易程序减半收取），由被告林沃沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁伟雄
二〇一八年八月十三日
书记员 周凌燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2316号
原告：汝琴，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：沈琼，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈镜方，浙江京衡律师事务所律师。
被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1299室。
法定代表人：于剑。
原告汝琴诉被告中新房东方控股有限公司、上海心茗金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行审理。
原告汝琴向本院提出诉讼请求：1.被告中新房东方控股有限公司偿还本金150000元及利息22750元（暂计至2017年5月18日，之后的利息按年利率13%计算）；2.被告上海心茗金融信息服务有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费6000元由二被告承担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，由被告上海心茗金融信息服务有限公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理事务，以及中合商业保理有限公司为被告上海心茗金融信息服务有限公司平台推荐意向借款人、借款人信用审核等事项予以约定。同日，经债权匹配，原告通过购买年富盈产品将150000元出借给被告中新房东方控股有限公司使用。后借款期限届满，原告多次交涉未果，遂成讼。
本院经审查认为，被告中新房东方控股有限公司、上海心茗金融信息服务有限公司未经有关部门批准，通过在社会上公开宣传并承诺在一定期限内还本付息，向社会公众即不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告汝琴的起诉。
案件受理费3875元，全额退还原告汝琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年十月十日
书 记 员 张秦雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初381号
原告：罗洪军，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：朱雪松，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴和琴，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗洪军与被告朱雪松、吴和琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪军到庭参加诉讼，被告朱雪松、吴和琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款53000元；2、判令二被告连带支付原告逾期付款资金占用利息损失（以53000元为基数，自2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清款止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告朱雪松多次向原告罗洪军购买服装，至2013年11月29日，经双方结算，被告朱雪松尚欠原告罗洪军货款73000元，约定于2015年10月20日前付清。至原告起诉时，尚欠货款53000元，经原告多次催收未果。被告朱雪松与被告吴和琴系夫妻关系，此债务当为夫妻共同债务，二被告应连带支付原告，遂起诉来院。
被告朱雪松、吴和琴未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单12张、欠条、交通银行转账凭证、结婚登记档案材料、二被告的户口证明等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据系原件，客观真实、合法且与本案关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱雪松于2011年至2013年长期在原告罗洪军处购买服装，至2013年11月29日，经原、被告双方结算，被告朱雪松尚欠原告罗洪军货款73000元，并于2013年11月29日向原告罗洪军出具欠条一张，载明：今欠到罗洪军人民币7万3千元整（大写：柒万叁仟元整），2015年10月20日前付清，朱雪松（签字捺印）。庭审中，原告自认欠条出具后被告朱雪松通过网上银行分三次，共支付原告货款20000元（分别于2015年1月30日支付10000元、2015年2月14日支付5000元、2015年2月16日支付5000元）。
另查明，被告朱雪松、吴和琴系夫妻关系，于1996年5月30日结婚。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告长期在原告处购货，于2013年11月29日就所欠货款与原告进行了结算，尚欠原告货款73000元，并约定于2015年10月20日前付清。被告在约定期限内仅支付了原告20000元，尚欠53000元未支付，其行为已构成违约，现原告起诉来院要求被告支付尚欠货款53000元及其逾期付款资金占用损失（以53000元为基数，自2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清款止），其理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。另，经查明被告朱雪松所涉债务发生在与被告吴和琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴和琴应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。故，对原告主张本案债务由被告朱雪松与吴和琴连带偿还的诉求，本院予以支持。被告朱雪松、吴和琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪松、吴和琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告罗洪军货款53000元；
二、被告朱雪松、吴和琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告罗洪军资金占用损失（以货款53000元为基数，按中国人民银行同���同类贷款基准利率从2015年10月21日起计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告朱雪松、吴和琴负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 解韵瑾
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1464号
原告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区皂果路740号。
法定代表人:鄢炳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨祖彬，男，1963年7月13日出生，回族，住湖南省澧县，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：安吉泉，男，1956年2月29日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：任辉平，男，1971年4月29日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运公司）诉被告任辉平返还原物纠纷一案中，欣运公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欣运公司主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南常德欣运集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南常德欣运集团股份有限公司负担。
审 判 员 王波
二〇一八年八月十四日
代理书记员 赵华
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1617号
申请执行人王艳芳，女，汉族。
被执行人吴燕斌，男，汉族。
被执行人陶美荣，女，汉族。
本院在执行申请执行人王艳芳与被执行人吴燕斌、陶美荣合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一八年二月一日
书记员 郝 哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初4332号
原告：周勇，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：蒋霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告周勇与被告蒋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告蒋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、被告蒋霞立即归还原告借款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋霞以生意需要资金为由，于2018年3月6日向我借款人民币10000元，双方约定借期为一个月。借款到期后，被告未履行还款义务，我多次催讨无果，故诉至法院。
被告蒋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周勇与被告蒋霞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告蒋霞尚欠原告周勇借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定期限履行还款义务。现被告蒋霞至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋霞于本判决生效后十日内归还原告周勇借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋霞负担，原告周勇同意被告蒋霞在本判决生效后直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 张 庆
二〇一八年八月十六日
书记员 俞淑婷
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)干民初字第1239号
原告曾刚，男，1976年5月1日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告邓雄飞，男，1978年11月4日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告邹建龙，男，成年，汉族，新干县人，住本县。
本院在审理原告曾刚与被告邓雄飞、邹建龙追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾刚撤回起诉。
本案受理费1268，依法减半收取634元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志强
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾振云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初1692号
原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为9144190075649416XB。
法定代表人：池甜熹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。
被告：袁少生。
原告东莞市万润涂料有限公司诉被告袁少生财产损害赔偿纠纷一案，原告东莞市万润涂料有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.被告袁少生支付原告东莞市万润涂料有限公司8701元；2.被告袁少生支付原告东莞市万润涂料有限公司资金占用利息（以8701元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月25日起计至清偿之日，暂计至2017年11月10日为326元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘海彬到庭参加了诉讼，被告袁少生经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告明确利息从2017年6月26日起算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案为财产损害赔偿纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的还款协议、欠条有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的收款收据与还款协议所载内容相符，本院亦予以采信。还款协议载明了被告挪用了原告货款，尚有8701元未支付给原告，并约定了于2017年6月25日之前偿还。现还款期限已届满，被告未举证证明其已清偿债务，原告诉请被告支付8701元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年6月26日起计算利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：
限被告袁少生于本判决生效之日起三日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付8701元及利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年6月26日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告袁少生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一八年三月二十二日
书记员 伦雪莹
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）理民初字第74号
原告金牛区仟亿建材经营部。住所地：成都市金牛区金府路669号1栋4单元1楼5号。经营者罗尔日，四川省理县人。
被告阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司。住所地：理县下孟乡四马村小寨组。
本院在审理原告金牛区仟亿建材经营部与被告阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区仟亿建材经营部以主张的法律关系错误为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区仟亿建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金牛区仟亿建材经营部撤回起诉。
案件受理费15，400.00元（已减半收取），由原告金牛区仟亿建材经营部负担。
审 判 长 卢春辉
审 判 员 常 惠
人民陪审员 陶乾新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 彪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1860号
申请执行人：李艳芳。
被执行人：张劲松。
被执行人：梁金英。
申请执行人李艳芳与被执行人张劲松、梁金英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人张劲松、梁金英的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张劲松、梁金英目前没有可供执行的财产，且申请执行人李艳芳在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张劲松、梁金英新的财产线索，申请执行人李艳芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十月二十一日
书记员 陀扬添
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初5号之一
原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路39号宽网大厦。
负责人：王德发，该行行长。
委托代理人：陈俊一，该行客户经理。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号。
法定代表人：徐瓯，该公司董事长。
委托代理人：杨晓叶，该公司员工。
被告：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井78号。
法定代表人：祝义材。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司黄山分行与被告黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司、黄山雨润地华置业有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司黄山分行于2016年9月1日以本案双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：徽商银行股份有限公司黄山分行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司黄山分行撤回起诉。
案件受理费382809元，减半收取191404.5元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 李纪杭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执恢79号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，代码91150625701425458D,住所鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。
委托代理人张宝元，男，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人阿拉吞生布尔，男，蒙古族，1966年3月10日出生，牧民。
被执行人德布新吉日嘎拉，男，蒙古族，1979年2月10日出生，牧民。
被执行人额定门肯，男，蒙古族，1984年9月14日出生，牧民。
被执行人乌东其其格，女，蒙古族，1970年9月5日出生，牧民。
被执行人巴音孟克，男，蒙古族，1977年12月20日出生，杭锦旗吉日嘎朗图镇政府职工。
申请人杭锦旗农村信用合作联社依照（2016）内0625民初1251号民事调解书申请法院执行给付借款本金50000元及利息，我院于2018年2月24日受理该执行案件后，于2018年3月5日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2018年7月16日双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执恢79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年八月十六日
书记员 伊日贵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4385号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张集良，男，1976年10月25日出生，住上海市宝山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张集良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张集良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币162966.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162966.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张集良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162966.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由张集良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张集良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3060号
上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1967年8月10日出生。
委托诉讼代理人：曹娟，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京空港物祥科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-34号。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托诉讼代理人：杜海杰，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：李楠，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张玉凤因与被上诉人北京空港物祥科技有限公司（以下简称空港物祥公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张玉凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张玉凤一审诉讼请求；2.由空港物祥公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.张玉凤工作期间每天被强行安排加班，工作12个小时，与劳动合同约定的工作时间不符。2.空港物祥公司无证据证明其制定的规章制度经过民主程序及公示公告，该规章制度不合法，不能作为解除劳动合同的依据，空港物祥公司单方解除劳动合同时，亦未通知工会，未履行法定程序。
空港物祥公司辩称，服从一审法院判决，不同意张玉凤的上诉请求。
张玉凤向一审法院起诉请求：1.空港物祥公司支付张玉凤违法解除劳动合同赔偿金23833.8元；2.空港物祥公司补充支付加班费6515.79元；3.案件受理费由空港物祥公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月25日，张玉凤入职空港物祥公司并与该公司建立劳动合同关系，双方约定工作岗位为保洁员，工作地点为顺义区内服务单位，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时；空港物祥公司于每月15日前以货币形式支付张玉凤工资。
因就支付加班工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，张玉凤遂将空港物祥公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.空港物祥公司支付2012年7月1日至2016年5月31日延时加班费3190元；2.空港物祥公司支付2012年3月25日至2016年5月31日解除劳动关系经济补偿金8400元；3.空港物祥公司补交2012年4月至6月的养老保险。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出京顺劳人仲字[2016]第3011-1号裁决与京顺劳人仲字[2016]第3011-2号裁决。京顺劳人仲字[2016]第3011-1号裁决就请求延时加班费的裁决结果为：驳回张玉凤全部仲裁请求。京顺劳人仲字[2016]第3011-2号裁决就请求解除劳动关系经济补偿金、养老保险的裁决结果为：驳回张玉凤全部仲裁请求。张玉凤不服上述仲裁裁决结果而诉至一审法院；空港物祥公司明确表示认可仲裁结果。
一审法院查明，张玉凤实际工作至2016年5月30日。张玉凤主张因身体不适在工作时间休息一会，后与公司主管发生争执，公司主管让其告状或者另谋高就，张玉凤认为公司将其辞退，所以这就没有再去公司提供劳动。空港物祥公司对此不予认可，主张张玉凤自2016年5月31日起连续无故旷工，且在收到返岗通知后仍然未到岗，因此公司依据《员工考勤管理制度》及《员工请休假管理制度》决定与其解除劳动关系。对此，空港物祥公司提交2016年6月8日返岗通知、2016年6月13日解除劳动关系通知及邮件回执单予以证实。
张玉凤另主张空港物祥公司解除双方劳动关系的依据不合法且解除双方劳动关系未经过工会民主程序。对此，空港物祥公司表示公司没有工会组织，且规章制度自公司成立之日起已经制定，在员工入职时都经过培训。
一审法院认为，张玉凤主张因空港物祥公司主管让其告状或者另谋高就，致使其于2016年5月31日就不再到公司提供劳动，但对此张玉凤并未提交证据予以证实。空港物祥公司对张玉凤发出返岗通知后张玉凤未按照通知及时到岗，空港物祥公司依据公司规章制度与张玉凤解除劳动关系的行为并无不当。张玉凤虽辩称规章制度的培训记录中签字时是空白，但是其未能提交证据予以证明，对于该主张一审法院不予认可。因张玉凤严重违反公司规章制度，对于其辩称空港物祥公司规章制度的制定及解除双方劳动关系未经民主程序，因此空港物祥公司属违法解除劳动关系的主张一审法院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据考勤表及工资表，空港物祥公司已经按月向张玉凤发放加班费。现张玉凤未提交证据证明存在加班费差额，故对其要求空港物祥公司补充支付加班费的请求不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回张玉凤的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金或赔偿金。劳动仲裁时，张玉凤以空港物祥公司找理由不让她干，让其自己辞职等为由，要求空港物祥公司支付其解除劳动合同经济补偿金8400元；本案一审中，张玉凤以空港物祥公司违法解除劳动合同为由，要求空港物祥公司支付其违法解除劳动合同赔偿金23833.8元。本院认为，张玉凤虽主张空港物祥公司找理由不让她干，但就其该项主张并未提供有效证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。另，根据查明的事实，张玉凤2016年5月31日至2016年6月8日未到岗，且在公司发放返岗通知之后亦未到岗，张玉凤虽主张其因脚伤无法上班，但未提交证据证明。虽张玉凤主张空港物祥公司的规章制度未经过民主程序，现未有证据显示公司规章制度存有违反法律法规的情形，且张玉凤亦在公司规章制度培训中签字确认，对张玉凤的该项意见，本院不予采信。张玉凤亦陈述称空港物祥公司无工会，故对其关于空港物祥公司解除劳动合同程序不合法的意见，本院不予采信。对张玉凤要求空港物祥公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院无法支持。
关于加班费。根据公司考勤表及工资表，空港物祥公司已经按月向张玉凤发放加班费，张玉凤主张未足额支付加班费，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，张玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执4088号
申请执行人高珊与被执行人天津森龙润达汽车投资有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年十二月六日结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初2853号
原告：黄长礼。
委托诉讼代理人：覃晓敏。
被告：四川钰峰投资有限公司。
原告黄长礼诉被告四川钰峰投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，2017年6月14日，原告黄长礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄长礼负担。
审判员 张倩
二〇一七年六月十四日
书记员 杨雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3478号
原告：黄某甲。
委托代理人：杨小明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张仁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初24号
原告：程良秀，男，1958年1月3日出生，住所地密山市密山镇。
被告：杨明，男，汉族，个体户，住所地密山市。
原告程良秀被告杨明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告程良秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按程良秀撤回起诉处理。
审判长 吕东辉
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一七年一月十二日
书记员 张福民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初24033号之三
原告：吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人:廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：南昌麦香香化妆品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场L1-28号，企业法人营业执照注册号：360103210013938。
法定代表人：王式农。
原告吴宗林与被告南昌麦香香化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴宗林于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告吴宗林撤诉。
案件受理费25元（减半收取，已由原告吴宗林预交），由原告吴宗林负担。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二○二○一七年一月十日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3229号
原告：赖智亮，男，生于1983年3月23日，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告：曾路，男，生于1989年3月11日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁凌云，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所实习律师。
被告：薛霏，女，生于1989年12月5日，汉族，系被告曾路之妻，住郑州市。
委托诉讼代理人：曾路，基本情况同上，系被告薛霏之夫。
原告赖智亮与被告曾路、薛霏定金合同纠纷一案，本院已立案。
原告赖智亮诉称：2017年5月19日，被告曾路（甲方）与原告赖智亮（乙方）签订加油站租赁合同定金协议，该协议第2条约定：“甲方收到乙方定金人民币3000000元后，将河南汇佳置业有限公司公章交由乙方代为管理，乙方收到金地石化股东决议（由所有股东签订的中牟县万三公路东万洪路南加油加气站经营权、决策权交由汇佳置业的股东决议）后将公章还于甲方。”原告分别于2017年5月19日和同年5月24日分三次给被告曾路汇款3000000元。被告曾路没有履行双方约定的任何义务，既没有将公章交给原告，也没有将金地石化股东决议给原告，由此可以看出，被告曾路收到定金后，没有履行任何约定的合同义务，甚至公开表示拒绝履行合同义务。另查明，被告薛霏系被告曾路之妻。现原告依法诉至本院，请求依法判令二被告双倍返还原告定金6000000元。
被告曾路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。理由如下：被告曾路为郑州市人，也一直居住在郑州市××××号院，因此本案应由金水区人民法院管辖，为了维护被告曾路的合法权益，特申请将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《加油站租赁合同定金协议》第6条约定：“甲、乙双方在协议执行过程中发生争议，双方应本着友好合作的态度进行协商，若协商不成，则应向加油加气站所在地的人民法院提出诉讼。”《加油站租赁合同定金协议》中所涉加油加气站位于中牟县××东××处，属于中牟县人民法院辖区。综上，本院作为当事人书面选择的标的物所在地的法院，对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当，故本院对该案享有管辖权，被告曾路对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二款之规定，裁定如下：
驳回被告曾路对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年二月七日
书 记 员 李思蕾
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1856号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。
被告：陈尧，女，汉族，住四川省大邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈尧追偿权纠纷一案，本院于2018年08月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈尧的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陈尧的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 刘景云
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘也牧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3954号
申请执行人：北京天和利达建材供应站，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼9层3-0920。
法定代表人：吕树侠，经理。
被执行人：庞维，男，1987年9月9日出生，汉族，无业，住河北省沧州市盐山县。
本院在执行北京天和利达建材供应站与庞维买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人庞维，送达执行通知，冻结其银行账户，将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人庞维名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人北京天和利达建材供应站也未能提供被执行人庞维可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执3954号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝 翔
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初542号
原告：刘会军，女，1974年3月13日出生，汉族，职工，大专文化，户籍所在地邢台市内丘县，现在内丘县东方国际小区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张银花，女，1969年1月10日出生，汉族，职工，户籍所在地内丘县，现住邢台市内丘县。
原告刘会军与被告张银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘会军于2017年7月21日以被告已将本案标的款偿还给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘会军负担。
审判员 程文兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 李靖轩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3861号
原告：刘霞，女，住肥城市。
被告：山东汇功建设集团有限公司。
住所地：肥城市桃园镇驻地。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托代理人：顾修强，男，住肥城市。
原告刘霞与被告山东汇功建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告山东汇功建设集团有限公司的委托代理人顾修强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，2014年4月28日被告因建设经营需要向原告借现金23万元，向原告出具借据一张，并约定借款期限一年及年利率百分之十二的利息。到期后，经不断催要，被告至今未归还借款。为依法要回借款，原告依法具状诉至法院，请求判令被告归还借款23万元及18个月利息41400元；承担案件受理费、送达费、财产保全费等费用。
被告山东汇功建设集团有限公司辩称，借款属实，因被告公司经营困难，无法支付借款本金。
经审理查明，2014年4月28日，通过被告公司职工阴建国介绍，被告以建设经营为由向原告借款。被告山东汇功建设集团有限公司于2014年4月28日为原告出具借据一份，内容为：“借据今借刘霞现金贰拾叁万元整（￥230000）年利率12%，借款期限壹年。借款人：山东汇功建设集团有限公司借款日期：2014年4月28日”，并加盖被告公司公章及其法定代表人郭峰的印章。原告主张涉案借款是以现金形式当场交付，被告当场为其出具借据。后原告多次催要未果。2015年11月27日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原被告各执己见，致法庭调解未能达成一致。
以上事实有借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告山东汇功建设集团有限公司共借原告23万元，提交借条予以证实。原告主张涉案借款均是通过现金形式交付，同时结合原告提交的借条、其陈述的交付过程，能够认定涉案借款已完成交付，被告对借款事实也予以认可。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时双方约定利息为年利率百分之十二，原被告均予以认可，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告自借款之日起，按年利率百分之十二支付18个月利息共计41400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东汇功建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘霞借款本金23万元；
二、被告山东汇功建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘霞借款利息41400元；
三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，财产保全费1920元，由被告山东汇功建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺丽丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第63号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人段某某。2013年6月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张梁。
被告人朱某。2013年6月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人林均。
被告人王某某。2009年7月20日因盗窃被行政拘留十日，2012年2月23日因盗窃被行政拘留十日。2013年6月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王成兵。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1083号起诉书指控被告人段某某、朱某、王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人段某某及其辩护人张梁、被告人朱某及其辩护人林均、被告人王某某及其辩护人王成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某、朱某电话商议贩卖毒品，后段某某联系了上家“怀怀”（身份不明），由其派人将毒品送至浙江省温岭市，段某某、朱某一起去拿毒品。2013年6月上旬的一天，段某某、朱某一起找到被告人王某某，让其联系买家。同月13日，王某某经电话约定在台州经济开发区塘岸小区将甲基苯丙胺0.24克交与左力强试货。当晚，左力强电话联系王某某，约定购买甲基苯丙胺150克，每克按280元计算，朱某遂将毒品称重分装。次日15时20分许，被告人段某某、朱某、王某某携带毒品按约赶至台州市开发区8090宾馆，段某某、朱某在宾馆门口等待，王某某携带毒品至该宾馆212房间，以人民币42000元的价格向左力强贩卖甲基苯丙胺148.23克。交易结束后，被告人段某某、朱某、王某某乘坐出租车离开途中被公安民警抓获，并在朱某身上查获甲基苯丙胺39.4克。
上述事实，被告人段某某、朱某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：手机3部、电子秤1台、扣押物品清单及照片、旅客住宿登记表、毒品上交清单、通话详单、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、物证检验报告、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、朱某、王某某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖共计187.87克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人段某某认罪态度好，酌情予以从轻处罚；其辩护人辩称本案毒品未流入社会，被告人段某某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。被告人朱某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人朱某系从犯，请求减轻处罚，审理认为，被告人朱某预谋贩卖毒品，积极联系王某某寻找买家，与段某某共同拿货并对毒品称重分装，在共同犯罪中不是次要辅助作用，故对其辩护意见不予采纳。被告人王某某辩解购买毒品并不知情，其辩护人辩称被告人王某某系被纠集，约定的分赃最少，系从犯，请求减轻处罚，审理认为，被告人王某某辩解属实，但被告人王某某联系买家，商定毒资后向买家交付毒品，在共同犯罪中行为积极，故对辩护人的辩护意见不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年六月十四日起至二O二八年六月十三日止。没收财产限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年六月十四日起至二O二八年六月十三日止。没收财产限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年六月十四日起至二O二八年六月十三日止。没收财产限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
四、作案工具：移动电话三部，电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 於中元
人民陪审员 陶官友
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初196号
原告李××。
委托代理人李增会。
被告赵××。
本院在审理原告李××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××以双方自行和好为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李××负担。
代理审判员 张玉英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 齐 睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2787号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告郎国龄，女，1973年10月2日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告郎国龄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告郎国龄经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年1月19日至2009年8月14日的物业费9757元；2、诉讼费由被告承担。
被告郎国龄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郎国龄系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积210.62平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.46元/平方米/月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的物业费。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的物业费，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郎国龄于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年一月十九日至二○○九年八月十四日的物业费七千八百零五元六角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎国龄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初897号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：张欣。
被告：沈哲，男。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行(以下简称中国建设银行沈阳苏家屯支行)与被告沈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告沈哲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金295271.34元、利息8030.57元、罚息261.22元，共计303563.13元（自被告未还款之日起暂计至2018年1月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3、请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款300000元，借款期限自2016年11月14日至2036年11月14日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯香柏路32-1号171的房地产做抵押。同时合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。原告放款后，被告未按约定偿还借款本息。现原告为了维护合法权益，请求法院判如所请。
被告沈哲未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原、被告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区香柏路32-1号171房屋，借款期限自2016年11月14日至2036年11月14日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区香柏路32-1号171房屋作抵押。截止2018年1月15日，被告欠原告借款本金295271.34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告沈哲未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告沈哲之间签订的《个人住房借款合同》，并要求偿还原告贷款本金295271.34元，利息等其他费用，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告沈哲以其位于沈阳市苏家屯区香柏路32-1号171房屋，面积109.6平方米为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告沈哲之间于2016年11月14日签订的《个人住房借款合同》（编号：20160636556）；
二、被告沈哲于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金295271.34元及利息、罚息（按本金295271.34元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告沈哲不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区香柏路32-1号171房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，减半收取计2927元，由被告沈哲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年四月十六日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be79ada9-012e-46e5-a226-a96100dcbad8&imgId=YmU3OWFkYTktMDEyZS00NmU1LWEyMjYtYTk2MTAwZGNiYWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2620号
原告：伊犁春秋农业科技开发有限公司，住所地：伊宁市喀尔墩乡东梁村农资区Ⅲ-B099。
法定代表人：岳茂峰，系公司总经理。
委托代理人：陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：齐留勋，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，住霍城县。
被告：齐后勤，男，年龄不详，汉族，农民，住霍城县。
被告：齐利华，男，年龄不详，汉族，农民，住霍城县。
被告：齐峰，男，年龄不详，汉族，农民，住霍城县。
原告伊犁春秋农业科技开发有限公司（以下简称伊犁农科公司）诉被告齐留勋、齐后勤、齐利华、齐峰买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告伊犁春秋农业科技开发有限公司的法定代表人岳茂峰及其委托代理人陈小平，到庭参加了诉讼。被告齐留勋、齐后勤、齐利华、齐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊犁农科公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带清偿拖欠原告的农药、微肥、叶面肥等农资款合计125850元；2、四被告连带向原告承担索款车旅费5000元；3、本案诉讼费及律师代理费由四被告连带承担。事实与理由，四被告系父子关系，四被告通过家族承包方式承包经营位于三宫乡山宫葡萄庄园和六十五团九连的葡萄庄园。2013年至2014年间，四被告连续在原告处赊购杀菌、杀虫、叶面肥等农资款合计125850元。后经原告一再追要，四被告均不予偿还，严重影响原告的资金周转，给原告农资经营造成巨大损失，且原告为索款支出大量差旅费。为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持原告诉求。
原告伊犁农科公司就其主张向本院提供如下证据：
1、发货清单原件15份，用以证明被告齐留勋从原告处赊购农资款60789元；
2、发货清单原件15份，用以证明被告齐后勤从原告处赊购农资款58022元；
3、发货清单原件2份，用以证明被告齐利华从原告处赊购农资款1525元；
4、发货清单原件3份，用以证明被告齐峰从原告处赊购农资款5514元
被告齐留勋、齐后勤、齐利华、齐峰缺席，未向本院提交答辩状及证据。
经过开庭举证、质证对原告提供证据，被告缺席未提出异议，但其中2014年5月26日600元的发货清单中，欠款人处签名”刘远明”非本案被告，本院对其关联性不予认可；2014年6月17日的发货清单中，被告齐留勋在4440元农资款的欠款人处签名后，附加2560元的货款未得到被告签字确认，本院对其真实性与关联性均不予认可；2014年5月16日的发货清单中，被告齐后勤在1890元农资款的欠款人处签名后，附加1512元的货款未得到被告签字确认，本院对其真实性与关联性均不予认可。
经审理查明：2013年10月23日至2014年9月26日，四被告先后从原告处赊购农药、肥料等农资，并在原告出具的发货清单中欠款人处签名确认欠款，其中被告齐留勋共计赊购57029元；齐后勤共计赊购56510元；齐峰共计赊购5514元；齐利华共计赊购1525元。
原、被告的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据。
本院认为,原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告按照约定向被告发货后，四被告只是在发货清单的欠款人处签名，至今未履行付款义务。现原告要求被告依约继续履行，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求四被告对本案所有欠款负连带责任及承担索款车费5000元的问题，原告未提供证据证明，本院依法不予支持。原告所诉律师代理费，非诉讼中的必然费用，双方对此也未约定，原告要求被告承担不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐留勋于判决生效后十日内向原告伊犁春秋农业科技开发有限公司支付货款57029元；
二、被告齐后勤于判决生效后十日内向原告伊犁春秋农业科技开发有限公司支付货款56510元；
三、被告齐峰于判决生效后十日内向原告伊犁春秋农业科技开发有限公司支付货款5514元；
四、被告齐利华于判决生效后十日内向原告伊犁春秋农业科技开发有限公司支付货款1525元。
五、驳回原告伊犁春秋农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2917元，适用简易程序减半收取1459元，由原告伊犁春秋农业科技开发有限公司负担115元，被告齐留勋负担636元，被告齐后勤负担630元，被告齐峰负担61元，被告齐利华负担17元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕显艳
二〇一八年一月一日
书 记 员 那那玛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初10865号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
被告：黎浩文，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告黎浩文因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭的诉讼请求：1.判令被告黎浩文偿还借款45000元，并按月利率2%支付从2017年3月15日起至起诉之日的利息13230元(起诉以后至实际清偿之日止按月利率2%续计利息)；2.判令被告黎浩文支付原告为追收欠款支付的代理费3600元(以上两项合计61830元)；3.本案诉讼费由被告黎浩文承担。
事实及理由：2015年6月16日，被告黎浩文以进行经营活动需要资金周转为由，当日原告与被告签订《担保借款合同》，确认被告向原告借取30000元，并约定了借款期限、月利率及违约责任等。此后被告又于2015年12月15日向原告借取15000元。被告借款后，向原告支付了2017年3月14日前的利息，但从2017年3月15日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告黎浩文在借款后未按约定清偿借款本金与支付利息，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。
本院依法向被告黎浩文送达起诉状副本和开庭传票，被告黎浩文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告黎浩文没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：1.2015年6月16日，王伟铭作为出借方，黎浩文作为借用方，双方签订《担保借款合同》原件一份，约定因进行经营活动，由王伟铭贷给黎浩文30000元，借款期间为2015年6月16日至2016年6月15日，借款利率为每月2%，并约定如果黎浩文逾期偿还欠款本息，应承担实现债权所需的一切费用包括诉讼费、代理费、交通费等。黎浩文于2015年6月16日出具《收据》原件一份，确认收取现金30000元。王伟铭当庭述称，以现金方式给付借款本金。2.2015年12月15日，王伟铭作为出借方，黎浩文作为借用方，双方签订《借款协议书》原件一份，约定因资金周转，由王伟铭借给黎浩文15000元，借款期间为2015年12月15日至2016年12月14日，借款利率为每月2.4%，并约定如果黎浩文逾期偿还欠款本息，应承担实现债权所需的一切费用包括诉讼费、代理费、交通费等。黎浩文于2015年12月15日出具《收据》原件一份，确认收取现金15000元。王伟铭当庭述称，以现金方式给付借款本金。3.王伟铭述称，黎浩文借款后，仅支付了至2017年3月14日前的利息，但从2017年3月15日起未支付利息，也未清偿借款本金。4.王伟铭与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》一份，约定法律服务费3600元。王伟铭已开具金额为3600元的民事诉讼案件一审代理费发票。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王伟铭与被告黎浩文的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请借款本金，原告提供《担保借款合同》、《借款协议书》各一份、《收据》二份予以佐证借款本金，结合借款本金金额较小现金给付符合日常交易习惯，本院予以确认二笔借款本金合计为45000元，由于借款期限已经届满，本院予以支持原告诉请被告清偿借款本金45000元。对于原告诉请利息，《担保借款合同》约定借款期间月利率为2%，而《借款协议书》约定借款期间月利率为2.4%，原告自愿调整为统一按月利率2%主张利息，结合原告当庭述称被告自2017年3月15日起未支付利息，原告诉请没有超出法律的强制性规定且有事实与法律依据，本院予以支持自2017年3月15日起至被告清偿之日止按照月利率2%计算的利息，暂计至2018年6月5日为13230元。对于原告诉请代理费，由于代理费已在《担保借款合同》中明确约定支出情形及承担责任，被告因其拒不清偿本息的行为能够合理预期代理费的支出，结合代理费的金额在合理收费范围内，本院予以支持原告诉请被告支付代理费（法律服务费）3600元。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭归还借款本金45000元及支付利息13230元（利息暂计至2018年6月5日，之后按照月利率2%计至被告黎浩文清偿之日止）；
二、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭支付代理费（法律服务费）3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345.76元，减半收取计672.88元（原告王伟铭已预付），由被告黎浩文负担并直接向原告王伟铭支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年八月一日
书记员 黎艳芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4508号
原告孙开蓉，女，1974年10月7日生，汉族。
被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族，无业。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人薛丽萍，江苏苏源律师事务所律师。
原告孙开蓉与被告杨宁民间借贷纠纷一案，原告孙开蓉于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙开蓉，被告杨宁的委托代理人薛丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开蓉诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月18日，被告向原告借款200000元。2013年4月13日，被告向原告借款300000元。同时，被告连同2012年12月18日200000元借款合并出具借条确认向原告借款500000元，月息12500元，每月13日支付。2013年4月17日，被告向原告借款200000元，并承诺按月利率3%支付利息。2013年6月13日，被告向原告借款200000元，并承诺在2013年7月12日返还。以上900000元借款，被告除在2013年7月12日还款100000元外，余款800000元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款800000元。
被告杨宁辩称，被告确实曾向原告借款，但已经返还部分，请求法院依法判决。
原告孙开蓉为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条三份，其中2013年4月13日借条载明：“今借到孙开蓉（3209231974XXXXXXX）人民币伍拾万元整（500000.00）月息壹万贰仟伍佰元整（12500.00）每月13日支付”；2013年4月17日借条载明：“今借到孙开蓉人民币贰拾万元整（200000.00）月息3分（6000.00）月付”；2013年6月13日借条载明：“今借到孙开蓉人民币贰拾万元整（200000.00）2013年7月12日归还”。此组证据用以证明被告向原告借款900000元的事实。被告对此组证据的真实性均没有异议。
2、2012年12月18日银行业务凭证一份、2013年4月13日银行客户回单三份、2013年4月17日银行结算业务申请书一份、2013年6月13日银行结算业务申请书一份，用以证明被告已经履行了款项交付义务的事实。被告对上述证据的真实性均没有异议，并确认收到相应款项。
被告杨宁未提供证据。
审理中，原告陈述，（1）2012年12月18日，被告以做生意所需为由向原告借款，原告通过银行转账汇给被告200000元，被告当时出具了借条，并口头承诺会给原告一部分好处。（2）2013年4月13日，因被告承诺帮原告一个亲戚进行工作调动，故原告在银行取款199900元，连同现金40000元及银行转账40000元借给被告。加上2012年12月18日200000元借款及被告承诺给的此借款的20000元利息，被告给原告出具了金额为500000元的借条，并收回了2012年12月28日借条。（3）2013年4月17日，被告以购买花梨木家具为由向原告借款200000元，原告向银行申请了金额为200000元的本票并交给被告。（4）2013年6月13日，被告称其所开设的汽车维修店铺需要资金为由向原告借款200000元，原告向银行申请了金额为190000元的本票，借条中多出的10000元是被告承诺给的原告先前借款的利息。（5）2013年4月13日借条出具后，被告曾给付原告18000元利息；2013年7月12日，被告还借款本金100000元。被告对原告上述陈述均予以认可，并同意返还原告借款，但不同意调解。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的书面证据，均系原件，无明显瑕疵，且被告均予以认可，故本院予以认定。原告所作陈述，被告没有异议，且基本能与原告提供的书面证据相印证，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月18日，杨宁向孙开蓉借款200000元。2013年4月13日，孙开蓉又借给杨宁2800**元（有100元未实际给付），杨宁连同之前的借款200000元、利息20000元计给孙开蓉出具了金额为500000元的借条，并承诺每月支付利息12500元。后被告杨宁仅支付了此笔借款18000元的利息。2013年4月17日，杨宁再次向孙开蓉借款200000元，并承诺按月利率3%支付利息。2013年6月13日，孙开蓉又借给杨宁1900**元，杨宁连出具了金额为200000元（其中10000元系先前借款的利息）的借条给孙开蓉。2013年7月12日，杨宁返还孙开蓉上述借款本金100000元，余款则一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间有关借贷的意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。被告向原告借款后，应按约还款付息，现其在原告起诉后仍未还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金。因原告实际仅出借给被告869900元，且原告自认被告已还款100000元，故被告尚应返还原告借款769900元。关于借款利息。自2012年12月18日200000元借款发生至2013年4月13日500000元借条出具之日，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算出的利息为14237.81元，故原、被告约定的上述期间利息20000元超出了国家有关限制利率的规定，应依法调整为14237.81元。原告自认被告给付的18000元利息，虽然就单月来看，已经超出了国家有关限制利率的规定，但就被告实际付息情况来看，却并未超出，故本院不再调整。同理，被告在2013年6月13日承诺尚欠先前借款利息10000元，经按法定标准计算，也不超出国家有关限制利率的规定，故被告应予支付。2013年6月13日以后的借款利息，因原告并未主张，故本院不再处理。综上，被告共应给付原告借款本息为794137.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内给付原告孙开蓉借款本息794137.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告孙开蓉负担59元，被告杨宁负担11741元（被告杨宁应负担的案件受理费11741已由原告孙开蓉向本院预交，被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告孙开蓉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年一月十七日
见习书记员 何 燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00821号
罪犯×××，男，1991年8月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2011年12月7日作出（2011）庐江刑初字第00325号刑事判决，以强奸罪判处被告人×××有期徒刑二年十个月。被告人×××不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）合刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年1月18日交付执行（刑期自2011年10月17日起至2014年8月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装生产劳动中，服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次、记功1次奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2036号
申请执行人郭玉莲，女，汉族。
被执行人王智，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭玉莲与被执行人王智借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执2036号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一八年二月一日
书记员 郝 哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终110号
上诉人（原审被告）：张芹，女，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：黄炳海，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：张如兰，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：申重阳，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：张如海，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人张芹、黄炳海、张如兰因与被上诉人申重阳、原审被告张如海婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2009号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：原审被告张如海是婚姻法调整范围以外的人，不是本案的适格被告。三上诉人的所在地均为安徽省定远县，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省定远县人民法院管辖。
本院经审查认为：原审被告张如海与被上诉人申重阳的诉讼主张有利害关系，可以作为本案的被告。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告张如海所在地为安徽省阜阳市颍东区，故其所在地人民法院即安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终80号
上诉人(原审被告)葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。
法定代表人刘维武。
委托代理人卢岩。
被上诉人（原审原告）杨桂珍。
被上诉人（原审原告）叶林。
委托代理人李学元。
原审被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处。
法定代表人晏志庚。
委托代理人梁爽。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局因确认违法并赔偿一案，不服龙港区人民法院（2015）龙行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局上诉称，一、一审认定上诉人行政处罚程序违法是错误的。上诉人在拆除非法建筑之前，已经用公告的方式通知了行政违法行为人，并且告知了权利。上诉人用公告的方式，是因为无法找到违法行为人，所以只能用公告的方式，如果因为找不到违法行为人，对行政违法就不能制止处罚，社会秩序将陷于混乱之中。一审判决对非法建筑进行赔偿，更是错误。被上诉人被拆除的是非法建筑，依法必须拆除。非法建筑因为自身必然会被依法拆除这一法律性质，所以没有财产价值。一审判决赔偿，等于非法建筑成了合法财产。非法建筑的修造者受到经济损失，是自身违法行为造成的，是违法行为的必然代价。一审将违法行为的代价和投入作为合法的经济损失判决赔偿，违反法律规定。一审判决对购买的建筑材料进行赔偿，也是适用法律错误。被上诉人购买的建筑材料，是用来实施违法行为的，是违法行为的工具和成本，判决行政机关赔偿与故意伤害犯罪嫌疑人所购买的用来实施伤害行为的刀具购置费让公安机关赔偿本质上并无不同；二、一审认定事实错误。一审认定被上诉人的违法建筑所用的材料费为496352元没有依据。被上诉人证明购买建筑材料的收据都不是正式发票，而且均是后补的，缺乏客观真实性。依照法律规定和惯例，对建筑物的造价，必须进行鉴定才能作为认定建筑成本的价值和依据，如果确认被上诉人的建筑材料成本，应由工程造价部门进行司法鉴定，没有鉴定属于被上诉人举证不能，应承担不利后果；三、一审判决程序违法，错列主体。锦郊街道办事处是区政府派出机构，不具有诉讼主体资格，如果涉及诉讼，应列区政府为被告。一审列锦郊街道办事处为被告，且将办事处主任列为法定代表人是错误的，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，直接驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨桂珍、叶林辩称，一、原审法院认定上诉人行政处罚程序违法，并确认其行政行为违法正确。答辩人在自家开荒地上建厂房600多平方米，开办养殖场，厂房及养殖场的各项手续都在办理过程中。2014年该厂房附近的三户居民被列入拆迁范围。在拆迁该三户房屋时错将答辩人的厂房一并拆除，答辩人的厂房并不在拆迁范围内。该厂房虽没有审批手续，但上诉人在拆迁前，依据行政处罚法的规定，应允许当事人陈述和申辩、调查收集证据，并制作行政处罚决定书。送达行政相对人，并告知当事人享有的权利和义务。一审中上诉人只提供拆迁公告及公告张贴照片，然而公告并不是针对答辩人下发的，是对叶阳下发的，与本案没有任何关系。因此，上诉人在拆除答辩人房屋之前，并未制作任何法律文书，没有履行法律程序，行政处罚程序违法。行政处罚法规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。原审法院认定上诉人行政处罚程序违法并确认其行政处罚行为违法正确；二、原审法院判决上诉人赔偿答辩人经济损失正确。答辩人的房屋虽没有审批手续，根据国家赔偿法、行政处罚法规定，具体行政行为违法给公民造成的直接经济损失应予赔偿。原审法院判决赔偿的数额完全是答辩人的直接经济损失，庭审时提供的购买建筑材料的票据虽不是当时开具的，也不是正式发票，但答辩人作为自然人购买建材时不索要发票是正常的，符合民间的交易习惯。现因上诉人已强行将房屋扒掉，房屋已不存在，无法进行评估。因此诉讼中答辩人找到经销者出具加盖印章的证明也是合理合法的，是真实有效的证据。三、原审庭审时答辩人已经放弃对锦郊街道办事处的诉求，原审法院也未判决其承担责任，因此原审判决程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处未提交书面陈述意见，口头述称，一、连山区锦郊街道办事处是连山区政府的派出机构，在本案中不具有诉讼主体资格；二、葫芦岛市连山区锦郊街道办事处没有参与联合执法也没有实施拆除行为；三、原审原告一审庭审中明确放弃对葫芦岛市连山区锦郊街道办事处的诉求，故一审判决驳回对葫芦岛市连山区锦郊街道办事处的起诉是正确的。
本院认为，本案上诉人葫芦岛市连山区住房和城乡建设局作出的连住建告字〔2013〕233号拆除公告针对的当事人是叶阳，但2014年9月上诉人依据该公告对本案被上诉人杨桂珍、叶林的房屋进行了强制拆除，且上诉人以张贴方式送达该公告，没有证据证明被上诉人杨桂珍、叶林对拆除公告内容已经知悉，一审判决认定上诉人的拆除行为违法并无不当。根据国家赔偿法及审理行政赔偿案件的相关规定，因行政机关及其工作人员行使职权行为违法，给行政相对人的合法权益造成损害的，应当由行政机关承担赔偿责任。本案被上诉人被拆除的房屋没有办理任何审批手续，被上诉人不能证明被拆除房屋的损失系合法权益，被上诉人以上诉人违法拆除行为造成其房屋损害要求给予赔偿缺乏法律依据。但被上诉人对其建造该房屋投入的建筑材料的可利用价值可予保护，该部分价值要考虑可利用建筑材料的折旧等因素，通过有效证据予以确定。一审判决直接以建材经销者的证明确定直接损失不妥。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2015）龙行初字第00033号行政判决；
二、发回龙港区人民法院重审。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年九月一日
书记员 张关中
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初1104号
原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司,营业场所:广东省茂名市站北路五路3号3-4层东头。
负责人：林国强，总经理。
委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。
被告：林家乐，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省化州市。
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告林家乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。被告林家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令偿付原告支付的保险赔偿金121219.00元；二、本案全部受理费由被告承担。被告车辆在原告处投保了机动车强制保险，保险金额为l22000元。2016年1月18日，被告驾驶承保标的车与庞晓丹驾驶摩托车发生碰撞事故造成庞晓丹受伤。随后庞晓丹以道路交通事故纠纷为由诉讼至广东省化州市人民法院，最后法院认定我司在交强险限额内先行赔付120000元给庞晓丹，承担诉讼费1219.00元。我司按照判决书要求，履行了判决义务支付了赔偿款l20000.00元和诉讼费1219.00元。由于被告无证驾驶机动车，根据《机动车强制保险》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。综上，为维护我司的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持我司的诉讼请求。
被告林家乐不作答辩与提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年1月18日7时0分，林家乐驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由化州往良光方向行驶，当行驶至G207线3471KM+440M路段左转弯时，与前方同向由庞晓丹驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：10090141)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年2月15日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字［2016］第00083号《道路交通事故认定书》，其认定，林家乐未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因；庞晓丹驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。林家乐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；庞晓丹的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林家乐应承担事故的主要责任，庞晓丹应承担事故的次要责任。
林家乐驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人是林家乐。该车在中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庞晓丹驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：10090141)的车辆所有人是原告庞晓丹，该车未入户，没有依法投保交强险。
庞晓丹受伤后被送到化州市人民医院抢救并住院治疗31天(2016年1月18日至2016年2月17日)，用去医疗费84228.98元（住院费用74878.98元、输血费用8030元、献血互助金1320元）。诊断：1、左股骨骨折；2、左腓骨骨折；3、左内踝骨折；4、左第7-9肋骨骨折；5、左肾挫裂伤并肾周血肿形成；6、脾挫裂伤；7、失血性休克；8、左肺挫伤；9、双侧胸腔积液；10、全身多处皮肤挫擦伤。医嘱：住院期间留陪人1人。出院后注意休息、加强营养。
2016年3月1日，庞晓丹到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。该所于2016年3月7日作出了粤国司鉴所[2016]临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：庞晓丹之伤系车祸所致，构成“道标”两项Ⅷ（八）级、Ⅸ（九）级、Ⅹ(十)级伤残。用去评残鉴定费1900元。
2016年4月5日，庞晓丹以该交通事故造成其损失为由向本院提起民事诉讼，请求本院判决中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元，并承担受理费。2017年9月5日，本院作出（2016）粤0982民初545号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给庞晓丹，并承担受理费1219元。2017年10月18日和2017年10月19日，原告按判决书确定的给付义务向本院缴纳受理1219元、赔偿保险金120000元给庞晓丹。
以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，（2016）粤0982民初545号民事判决书，机动车辆交通强制保险赔款计算书，付款业务回单，快钱付款凭证以及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告林家乐未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故,造成庞晓丹受伤，是本次交通事故致害人和侵权人。原告依据本院生效的（2016）粤0982民初545号《民事判决书》确定的义务，在交强险责任限额范围内赔偿受害人庞晓丹120000元，并向本院缴纳受理费1219元，已依法取得了对侵权行为人林家乐行使保险代位权，依法可向林家乐追偿。因此，原告主张被告林家乐偿付保险理赔款和负担受理费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告林家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险赔偿金121219.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半计取为1362元，由被告林家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二○一八年五月二十五
法官助理刘海玲
书记员陈艺文
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00051号
申请执行人庐江县卫生局，住所地本县。
法定代表人金本林，局长。
被执行人唐东海。
申请执行人庐江县卫生局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对唐东海卫生行政执法处罚一案于2013年8月28日作出的庐卫水罚字（2013）第016号处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第016号处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第016号处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第016号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局申请强制执行的庐卫水罚字（2013）第016号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年一月九日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初848号
原告:马广发，男，1954年9月19日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省肇源县。
被告：刘树梅，女，1970年8月23日生，汉族，现住址不详。
被告：刘传友，男，1951年7月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街。
原告马广发与被告刘树梅、刘传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，原告马广发未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未按规定交纳诉讼费用（公告费），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马广发的起诉。
一审案件受理费33600元，由本院退还给原告马广发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年三月三日
书记员 曲宇阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初1834号之一
原告：张俊权，男，汉族，1991年6月9日出生。
委托代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：深圳市源一装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋E16C（办公场所），统一社会信用代码91440300689433665R。
法定代表人：宋超雄。
委托代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室，统一社会信用代码91440300779893841Q。
负责人：赵歆，总经理。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告张俊权与被告深圳市源一装饰工程有限公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告张俊权于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊权申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊权撤诉。
案件受理费为3,860元，减半收取1,930元，由原告负担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 王 冰