wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1290号
原告：李丽，女,1966年1月11日出生,汉族,个体,现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王彪，河北士兴律师事务所律师。
被告：郭祥,男,1957年6月13日出生,汉族,居民,现住乐亭县。
原告李丽与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。被告郭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：原告与被告于2017年1月16日签订借款协议，协议中写明被告欠原告借款本金70000元，利息15630元，合计共欠原告85630元。协议中被告承诺于2017年4月10日前偿还所欠本金的10%，2017年10月20日前偿还所欠本金的20%，2018年10月30日前偿还所欠本金的40%，2018年12月30日前偿还所欠本金的30%，2019年6月30日前偿还所欠余款（包含以上本金的利息）。自2016年12月15日起至还清借款之日止，本金按年利率8%计息，利息不再计算利息，如果被告当期未按约定时间足额偿还，甲方有权向乐亭县人民法院起诉，并要求被告赔偿原告当期应还款金额每天千分之0.3的损失。被告只在2017年4月20日前偿还了本金的10%（7000元），之后就未再还款，给原告造成了重大经济损失。综上所述，被告违约合同约定，未按照借款协议约定的期限还款，给原告造成重大经济损失，为了维护原告合法权益及法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金及利息78630元，自2017年10月20日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿付之日，并承担本案诉讼费用。
被告郭祥未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
经审理查明：2016年12月14日前，被告郭祥多次从原告处借款，截止2016年12月14日共欠原告借款本金70000元利息15630元，双方于2017年1月16日签订了借(还)款协议一份，协议约定该借款本息分5次还款，分别是，第一次2017年4月20日前偿还所欠本金比例的10%；第二次2017年10月20日前偿还所欠本金比例的20%；第三次2018年10月30日所欠本金比例的30%；第五次2019年6月30日前偿还剩余欠款（含以上本金的利息），从2016年12月15日起借款利息按年利率8%计息。被告为原告出具了结息换据的收据一张，写明：今收到李丽利息15630元，本金70000元，￥85630元。收款人王宏胜，交款人李丽。协议签订后，被告只在2017年4月20日前给付了借款本金的10%，即7000元，协议中虽有被告用部分财产提供担保的表述，担保财产大部分都是固定资产未进行抵押登记也未占有使用。
以上经查证属实，有当事人陈述、借（还）款协议、收据以及其他书证可证实。
本院认为：被告从原告处借款未及时偿还事实清楚，双方签订协议后，被告未按协议约定的期限偿还第二期即本金总额的20%借款，其行为属违约行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告按约定偿还该期限应偿还的借款本院予以支持。但按双方达成的借（还款）协议中的第三期及其以后的按期还款尚未到期，原告要求被告偿还全部借款本院不予支持，若到期后被告仍不能偿还时另行处理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭祥于本判决生效后五日内偿还原告李丽70000元本金的20%即14000元。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告负担723元，由被告郭祥负担157元。（于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00500号
上诉人（原审被告）抚顺博格化工科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市青年路东段16号。
法定代表人陆顺珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）圣欧芳纶（江苏）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村11组。
法定代表人钟炫柱，该公司总经理。
上诉人抚顺博格化工科技有限公司（以下简称博格公司）因与被上诉人圣欧芳纶（江苏）股份有限公司（以下简称圣欧公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月27日，圣欧公司以博格公司为被告向原审法院起诉称：圣欧公司与博格公司于2012年7月30日及2013年6月8日分别签订产品销售合同，圣欧公司已按合同要求履行了合同义务，然博格公司至今尚欠719951.48元货款未付。圣欧公司多次催讨，博格公司未履行付款义务。现起诉要求博格公司支付货款719951.48元并支付违约金202306.4元（自2013年6月30日起至判决确定付款之日止，按日0.5‰计算）。为此圣欧公司向法院提交了产品销售合同、销售出库单、记账凭证及增值税发票等证据材料。
博格公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：一、博格公司所在地是双方合同签订地。本案所涉的两份产品销售合同，虽然约定签订地为苏州吴江，但两份合同的实际签订地及合同生效为博格公司所在地抚顺市东洲区，即圣欧公司将两份合同先加盖的印章，再通过传真方式传至博格公司，博格公司后加盖印章后回传圣欧公司，双方合同生效成立。相关合同的签订地为博格公司所在地抚顺市东洲区；二、争诉合同的履行地为博格公司所在地。双方签订的合同第四条约定，交付、交货地为博格公司所在地，博格公司负责承担运费；三、依据相关法律规定，被告所在地为优先管辖地原则，更适合被告所在地为司法管辖解决处理相关纠纷。综上所述，望请将本案裁定移送博格公司所在地抚顺市东洲区人民法院审理。
原审法院审查查明，2012年7月30日及2013年6月8日，以博格公司为甲方、圣欧公司为乙方，双方签订《产品销售合同》两份，约定甲方向乙方采购产品，双方在两份合同中除对产品规格、价格、交货等事项作出约定外，两份合同第九条均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。如双方不能通过友好协商解决，按《合同法》交由合同签订地法院管辖。2012年7月30日的产品销售合同上部注明签订地点：吴江；2013年6月8日的产品销售合同上部注明签订地点：苏州吴江。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中圣欧公司与博格公司在两份合同中均约定了合同签订所在地法院为管辖法院，在双方签订的两份产品销售合同中均载明签订地点为吴江，且吴江与本案也有实际联系，故圣欧公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回博格公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由博格公司负担。
博格公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然双方合同签订人约定吴江为合同签订地，但合同在实际签订过程中，并没有在吴江签署，而是在博格公司所在地签字盖章生效，传真至圣欧公司。从事实和法律意义而言，双方签订合同地应为博格公司所在地。因此就合同所约定的签订地，并非按合同约定而履行，应以合同实际签订地为准，即博格公司所在地法院管辖更符合合同约定的情形。同时双方在履约过程中，博格公司所在地是合同的实际履行地，因而双方纠纷司法管辖在博格公司所在地，请求撤销原裁定，将本案移送抚顺市东洲区人民法院审理。
本院认为：双方当事人在书面合同中明确约定“因本合同引起的争议，交由合同签订地法院管辖”，且该合同同时明确签订地点为“苏州吴江”，因此圣欧公司与博格公司在签订合同时同意将争议交由苏州吴江区人民法院管辖意思表示明确，该协议管辖条款合同有效，据此，原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人博格公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨俊生
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2404号
申请执行人：郑江，男，汉族，1963年2月17日出生，山西省沁县人，住云南省昆明市五华区大观商业城兆熊大厦803号，身份证号码：530102196302172713。
被执行人：余伟，男，汉族，1971年5月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区小菜园148号1幢2单元502号，身份证号码：530103197105242517。
本院在执行申请执行人郑江与被执行人余伟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人余伟所有的车牌号为云AQ40**长安牌小型汽车一辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币204300元，未受偿人民币204300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00899号
原告：乐某，女，1974年出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：刘某，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告乐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人董杰，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称：原被告于2012年12月打工认识，相处几个月于2013年7月17日领取结婚证并在一起同居生活。因双方婚前相处时间较短，婚后亦未注意感情培养，导致双方常为家庭琐事发生争吵。且每次争吵时，被告都对原告拳脚相加。现原被告感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：不同意离婚，因为原被告感情一直很好，且没有打过原告。
本院经审理，查明以下事实：原被告于2012年10月份在原告所在村一起打工做花炮认识，并自由恋爱。2013年2月13日双方回泗县被告老家举行结婚仪式同居生活。2013年7月17日领取结婚证。原被告均系再婚。婚后未有生育子女。2013年12月份，因回娘家问题双方产生矛盾，原告于吵架后离开被告至今，并于2014年2月27日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定感情基础，双方产生矛盾系因家庭琐事所致，并未导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，以不准予离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告乐某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一四年三月十九日
书记员 杨维田
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初94号
原告：桥西区宝塔起重队，住所地石家庄市桥西区塔谈村西达街*号，系个体工商户。
经营者：邢建华，男，1963年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区塔谈村欣凯街兴达巷一巷*号。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
原告桥西区宝塔起重队（以下简称宝塔起重队）与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝塔起重队的经营者邢建华、被告太平财险河北公司的委托代理人商贺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔起重队诉称，原告在被告处为冀A×××××吊车投保了机动车强制责任险及机动车商业险，商业险包括第三者责任险，并投保不计免赔率特约条款，交强险保险期限自2012年6月5日至2013年6月4日止，商业险保险期限自2012年11月10日至2013年11月9日止。2013年1月27日，原告的司机郭艳凯驾驶冀A×××××吊车在城南春天小区将许成平致伤，许成平的老板张登飞对其进行了赔偿。2014年4月14日，张登飞向长安区人民法院对原告提起诉讼，判决原告赔付11万元。原告向被告提出保险索赔申请，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告支付保险赔偿金11万元，并承担本案的诉讼费用。后在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付保险赔偿金共计11万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用；3、增加之前两次诉讼的诉讼费6900元由被告承担。
原告宝塔起重队向本院提交以下证据予以证明：
1、交强险和商业险保险单各一份，证明原告在被告购买了保险，且在保险期限内，合法有效；
2、长安区人民法院和石家庄市中级人民法院民事判决书各一份，证明原告车辆给对方造成伤害，经法院判决已经进行赔偿，保险公司应对原告的损失进行赔偿；
3、现场照片3张，证明当时事故现场情况；
4、行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆是原告在被告处投保车辆。
被告太平财险河北公司辩称，原告诉状中所称事故在事故发生时没有通知保险公司到场核损，保险公司对该次事故并不知情，所以我方认为对原告提出的赔偿请求，法院应予以驳回。
被告太平财险河北公司没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告太平财险河北公司对原告宝塔起重队提交的证据1、4没有异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性没有异议，但认为从二审判决来看，其中原告陈述事故的发生与原告没有关系，而且整个案件中没有第三方对事故予以的确认，对事故的真实性该判决不能起到证明作用，且原告在二审时提交证明一份，证明双方为尽快结案，才对事故达成一致，故我方认为该事故真实性存在问题。本院认为，该两份判决书合法有效，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以确认；被告对证据3真实性不能确认，本院认为，该照片能反映事故发生地的基本情况，具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年6月4日，宝塔起重队在太平财险河北公司为冀A×××××吊车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月5日起至2013年6月4日止；2012年11月2日，宝塔起重队在太平财险河北公司为冀A×××××吊车投保机动车商业保险，其中投保第三者责任险保险金额为30万元，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。
2015年6月26日，石家庄市长安区人民法院出具（2014）长民初字第728号民事判决书，判决邢建华赔偿张登飞11万元，邢建华承担诉讼费2300元。后邢建华不服提起上诉，2015年9月15日，石家庄市中级人民法院出具（2015）石民四终字第01087号民事判决书，维持原判，二审诉讼费4600元由邢建华承担。现邢建华已按照民事判决书内容履行了赔付义务。该两份判决书确认如下事实：2013年1月27日，宝塔起重队的冀A×××××号吊车在城南春天小区吊装作业过程中，吊车吊钩将张登飞雇佣的工人许成平致伤，随后张登飞将许成平送往医院治疗，花费医疗费、复查费67275.16元，许成平被评定为六级伤残，伤残赔偿金为205430元。经张登飞与许成平协商达成赔偿协议，张登飞一次性赔偿许成平22万元，许成平放弃向侵权方主张权利。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，宝塔起重队与太平财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因原告实际赔偿了代位追偿权人张登飞11万元，故被告应当赔偿原告11万元。对于原告主张的因该事故被提起诉讼所支付的诉讼费用6900元，本院认为，根据保险法第六十六条的规定，因保险合同中并未明确约定此项费用由被保险人承担，且原告已实际支付该诉讼费，故应由被告予以承担。对于被告辩称在事故发生时原告没有通知被告到场核损，被告对该次事故并不知情，应当驳回原告诉讼请求的意见。本院认为，根据保险法第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从此规定可以看出，未及时通知保险人并不必然导致保险人不承担赔偿责任，仅对难以确定事故的性质、原因、损失程度的不承担赔偿责任，因原告提供了（2014）长民初字第728号和（2015）石民四终字第01087号两份民事判决书可以证明事故发生的事实及事故属于保险责任范围，也可以证明事故所造成的损失，因此被告应当承担赔偿责任，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险责任限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十一条、第六十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告桥西区宝塔起重队保险金十一万六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十九元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩宇皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5164号
罪犯卢启彬，男，1974年7月11日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗花法刑初字第1150号刑事判决，以被告人卢启彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯卢启彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢启彬系累犯、毒品再犯罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年1月4日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年1至2月连续获得嘉奖）.罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢启彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢启彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1781号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地：厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：卫辉市比干大道麟芝苑春光水暖门市，经营场所：卫辉市比干大道麟芝苑七号楼路东。经营者：李冬春。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告卫辉市比干大道麟芝苑春光水暖门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司以双方达成和解为由于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 钱红军
审判员 刘泽军
二〇一八年九月四日
书记员 张 宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3404号
原告：陈中，工人。
原告：朱萍，农民。
两原告委托诉讼代理人姜康兵、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：江苏金瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320830696770010W，住所地盱眙县金鼎华府小区B2-1018。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵秀林，该单位职工。
本院在审理原告陈中、朱萍与被告江苏金瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告陈中、朱萍以需要补充证据为由于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中、朱萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中、朱萍撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告陈中、朱萍负担。
审判员 李家锐
二〇一六年九月九日
书记员 李晓敏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初276号
原告陆标。
被告吴有权。
原告陆标与被告吴有权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆标到庭参加诉讼，被告吴有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆标诉称：2014年7月，陆标给吴有权玉祁宝龙广场的一个小区做防水工程，吴有权于2015年9月手写欠条一张，明确尚欠陆标防水款（材料＋人工）4000元，约定每月12日还款1000元，截至2016年1月12日结清，现还款期限已届满，吴有权未按约还款，陆标与吴有权多次交涉，吴有权对于还款事实都予以认可，但以无力偿还为借口。故要求：1、判决吴有权归还欠款4000元；2、诉讼费由吴有权负担。
被告吴有权未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月12日，吴有权书写欠条一张，载明：今欠陆标在玉祁宝龙205号防水款（材料＋人工）4000元整，现每月12日归还1000元，至2016年1月12日结清。还款期限届满，陆标向吴有权催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：吴有权向陆标出具欠条，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，陆标有权要求吴有权按照欠条约定的方式和期限履行还款义务；吴有权未按约还款，现欠款的履行期限已经届满，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴有权于本判决生效后3日内支付陆标欠款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已由陆标预交），由吴有权负担。（陆标同意预交案件受理费由吴有权向其直接支付，本院不再退还，由吴有权在本判决生效之日起3日内向陆标支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 方华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孔飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳法执字第80号
申请执行人蔡某甲。
申请执行人杨某甲。
申请执行人杨某乙。
申请执行人高某甲。
被执行人蔡某乙。
本院在执行申请执行人蔡某甲、杨某甲、杨某乙、高某甲申请执行被执行人蔡某乙刑事附带民事一案，经查被执行人蔡某乙无可供执行财产线索且被执行人因故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，正在服刑期间，现我院已穷尽各项执行措施，且申请执行人无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第41号刑事附带民事判决书第二、三、四、五项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向我院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一五年十二月十四日
书记员 马兴忠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1621号之一
原告李正飞，女，1972年3月29日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告张金东，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地毕节市七星关区，经常居住地。
被告黎晓，男，1986年12月23日出生，汉族，住所地毕节市七星关区，经常居住地。
本院在审理原告李正飞诉被告张金东、黎晓民间借贷纠纷一案中，根据原告李正飞提供的民事起诉状载明的被告住所地无法向张金东、黎晓送达开庭传票及相关诉讼文书，经拨打张金东的手机139085*****、黎晓的手机135957*****始终无法接通。经本院释明，原告李正飞亦不能重新提供被告张金东、黎晓的具体地址。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告张金东、黎晓的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李正飞的起诉。
案件受理费2，480.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 吴 誉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3510号
原告胡安，女，1975年2月24日出生，汉族。
委托代理人杨洁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人熊春发，北京市长安律师事务所长沙分所实习律师。
原告曾浩，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托代理人杨洁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人熊春发，北京市长安律师事务所长沙分所实习律师。
被告李六松，男，1962年5月30日出生，汉族。
被告湖南江弘典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路井塘村2-15栋。
法定代表人王金桂。
被告长沙湘井机械化施工公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路225号。
法定代表人李六松。
原告胡安、曾浩诉被告李六松、湖南江弘典当有限公司（以下简称江弘典当公司）、长沙湘井机械化施工公司（以下简称湘井公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡安、曾浩的委托代理人杨洁、熊春发到庭参加了诉讼，被告李六松、江弘典当公司、湘井公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡安、曾浩系夫妻关系，被告李六松于2007年至2011年共向原告胡安、曾浩借款共计900000元，并向其出具了借条三份，被告江弘典当公司、湘井公司于2009年10月10日在两张借条中以保证人名义签字，同意为被告李六松向原告胡安、曾浩借款600000元承担连带保证责任，保证期限至被告李六松清偿完全部借款本金及利息之日止。后被告李六松未按约定及时支付利息，原告胡安、曾浩多次向上述被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李六松向原告胡安、曾浩归还借款本金900000元及至2013年11月11日的利息184500元，并支付自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款实际付清之日止的利息；2、被告江弘典当公司、湘井公司对上述借款本金中的600000元债务及利息承担连带保证责任；3、被告李六松、江弘典当公司、湘井公司承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、借条三张，证明原告胡安、曾浩向被告李六松提供借款的事实；
2、银行转账凭证，证明原告胡安、曾浩向被告李六松提供借款的部分来源及被告李六松按月支付部分利息的事实；
3、结婚证明，证明原告胡安、曾浩系夫妻关系；
4、长沙市商业银行补制回单专用凭证，证明每月借款利息由被告湘井公司工作人员阎果支付给原告胡安、曾浩的事实；
5、企业信用报告，证明被告湘井公司的信用情况；
6、报告说明，证明阎果系被告湘井公司的财务人员。
因被告李六松、江弘典当公司、湘井公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，经与原件核对无异，本院依法确认原告提供的证据1-6的真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2009年10月10日，被告李六松分两次向原告曾浩出具借条，内容为：今借原告曾浩400000元和200000元，月利息3%，利息于每月10日支付，并由被告江弘典当公司、湘井公司承担连带担保责任至借款人本金及利息清偿之日止。被告江弘典当公司、湘井公司以保证人身份在上述借条上盖章。2011年7月12日，被告李六松向原告胡安出具借条，载明：今借原告胡安300000元，月息为3%。对被告李六松出具的上述借条中载明的款项，原告提供了部分款项的取款及转账凭证。
2009年10月至2013年2月份期间，原告胡安、曾浩的银行账户记录显示，其大概每月的10日左右均有一笔固定9000元、12000元及18000元不等的收入到账。原告认可被告李六松的借款利息支付至2013年2月。
后因原告胡安、曾浩就上述款项向被告李六松、江弘典当公司、湘井公司催讨未果，于2013年11月11日诉至本院，请求依法判决。
另查明，1、原告胡安、曾浩系夫妻关系；2、阎果系被告湘井公司的财务负责人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金。本案中，原告胡安、曾浩主张被告李六松向其借款共计900000元，虽仅提供了部分银行取现及转账凭证，但有被告李六松出具的借条三张，并结合原告胡安、曾浩每个月定期10日左右账户的到账信息，可以认定原告胡安、曾浩与被告李六松之间的借贷关系成立。故本院确认原告胡安、曾浩与被告李六松的借款本金为900000元；2、关于借款利息。庭审过程中，原告主张借款利息由借款协议中约定的月息3%，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院确认被告李六松以借款本金900000元为基数，自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向原告胡安、曾浩支付借款利息。被告江弘典当公司、湘井公司在600000元的借款协议上盖章同意为被告李六松的借款本息提供连带保证担保，故对原告要求被告江弘典当公司、湘井公司对被告李六松的借款本金600000元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李六松于本判决生效后7日内偿还原告胡安、曾浩借款本金900000元及利息（以借款本金900000元为基数，自2013年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告湖南江弘典当有限公司、长沙湘井机械化施工公司对被告李六松的上述债务在600000元本金及利息范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡安、曾浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14561元，公告费700元，诉讼保全费5000元，共计20261元，由被告李六松、湖南江弘典当有限公司、长沙湘井机械化施工公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 齐 星
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 笑
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1429号
原告：乐亭县自来水公司，住所地乐亭县北外环与发展大道交叉口西北侧。
统-社会信用代码×××。
法定代表人：王峰，任经理。
委托诉讼代理人：马学印，乐亭县乐亭镇宏远法律服务所法律工作者。
被告：张小雪，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告乐亭县自来水公司与被告张小雪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县自来水公司委托代理人马学印与被告张小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐亭县自来水公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济损失116344.15元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：史保霞为原告公司员工从事自来水水费的征收工作。2015年12月7日21时。被告驾驶电动车顺金融街南侧由东向西行驶至金融街工商银行门前时，与对向驾驶自行车行驶的史保霞相撞，造成史保霞受伤的交通事故，此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为：被告负事故的全部责任，史保霞无事故责任。经乐亭县人民法院(2016)冀0225民初4003号和唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2681号民事判决书认定，因此事故造成史保霞医疗费18945.17元，伙食补助费3000元，护理费9600元，鉴定费3200元，交通费1000元，误工费16294.98元，残疾赔偿金52304元，精神损失费4000元，二次手术费8000元等共计经济损失116344.15元。原告已经按照判决书的数额赔付给史保霞。享有对侵权人张小雪的追偿权，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
张小雪辩称：我认为该笔费用应由自来水公司承担。
经审理查明：案外人史保霞系原告乐亭县自来水公司退休员工。史保霞退休后，原告返聘史保霞从事自来水水费的征收工作。2015年12月7日21时。被告张小雪驾驶电动车顺金融街由东向西逆向行驶至金融街工商银行门前时，与驾驶自行车正常行驶的史保霞相撞，造成史保霞受伤的交通事故，此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为：被告负事故的全部责任，史保霞无事故责任。史保霞受伤后就相关赔偿事宜将原告诉至法院，经(2016)冀0225民初4003号民事判决书认定原告向史保霞赔偿各项经济损失116344.15元。原告收到该判决后提起上诉，唐山市中级人民法院以(2017)冀02民终2681号民事判决书维持原判。现原告已按照判决书的内容履行赔偿史保霞的的义务，为追回该赔偿款原告将肇事者张小雪诉至法院。
以上事实，由书证、证人证言和原被告双方陈述可证。
本院认为，退休人员返聘工作期间发生意外，已经不属于工伤保险待遇期间，史保霞作为原告乐亭县自来水公司的返聘人员工作期间因被告张小雪的侵权行为导致，对史保霞的各项经济损失应由被告张小雪承担,因此原告垫付史保霞的损失后有权向被告张小雪追偿。原告要求被告给付116344.15元，理据充分，本院予以支持。被告张小雪主张该款应有原告承担证据不足，本院不予支持。该案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告张小雪给付原告乐亭县自来水公司已向史保霞垫付的各项经济损失人民币116344.15元，该款限被告张小雪于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310.0元，由被告张小雪承担，该款原告已垫付，限被告张小雪于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 张志杰
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人：马东云，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杜志琴，该公司董事长。
一审被告：宁夏华鹏建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心AB栋办公楼B2302室。
法定代表人：艾鹏，该公司总经理。
再审申请人宁夏华鹏建设集团有限公司灵武分公司（以下简称华鹏灵武分公司）因与被申请人宁夏永顺房地产开发有限公司（以下简称永顺公司），一审被告宁夏华鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鹏灵武分公司申请再审称：一、华鹏公司不存在违约行为，永顺公司存在未按合同约定时间向华鹏灵武分公司提供施工图纸、进行图纸会审和设计交底、未提供通电及涉案14、17号楼施工范围内厂房、民宅及土地的征收和拆迁工作等违约行为。二、永顺公司没有向华鹏灵武分公司超付工程款。1.涉案工程至今未进行竣工结算，工程款未确定的情况下不存在超付情形。2.永顺公司在2017年3月20日起诉称已经超付80多万元，但在法院受理案件后又向案外人支付数百万元款项不合逻辑。3.一审判决将永顺公司应当退还华鹏灵武分公司的保证金112万元错误计算为永顺公司支付的工程款。4.永顺公司代付的939915.5元农民工工资未经华鹏灵武分公司和宁夏鑫瑞劳务有限公司签字确认。5.涉案工程施工现场制作、安装的临时大门由永顺公司自己制作安装且占有，该费用判决给华鹏灵武分公司承担错误。6.一审判决将资料编制费用从华鹏灵武分公司工程款中扣除错误。7.地基静载试验费属于涉案合同之外的”三通一平”费用，应由永顺公司承担。8.案外人苏晓峰的债权172万元判决从华鹏灵武分公司工程款中核减明显超越民事审判范围。9.一、二审法院按未付工程款的比例计算全额垫资补偿费违背了双方合同约定。10.华鹏灵武分公司只认可通过支付工程款、抵顶财物、甲供材等支付工程款14575769.65元，还应当减去应当退还的保证金112万元。11.涉案工程的人工工资高达2800余万元，而一审法院以永顺公司单方计算的工程量价款2100余万元作为定案依据显失公平。12.一、二审法院判决永顺公司从应付工程款中扣除1980485.27元增值税错误。三、一、二审法院认定涉案合同有效错误，从最高人民法院发表的指导性文件及相关规定来看，倾向性认为任意压缩工期将导致合同约定无效。四、一、二审程序违法。1.一审法院对周怀彬所做的调查笔录属于证人证言，该证人未到庭，不能作为认定事实的依据。2.一审法院在法庭辩论终结后仍然准许永顺公司提交证据并作为判决的依据。3.一审法院未向当事人释明对涉案工程总价款进行司法鉴定。4.一、二审法院未组织双方交换证据。华鹏灵武分公司也未对2016年5月4日授权委托书进行质证。5.一审法院未将应当退还华鹏公司的112万元保证金进行计算，二审法院认定112万元属于二审期间增加的诉讼请求错误。6.二审法院开庭时不让华鹏灵武分公司完整宣读上诉状，多次对代理人发言进行制止，三次庭审合议庭成员没有全部到庭参加，不准许代理人复印庭审笔录及相关证据材料程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案补充协议约定，永顺公司向华鹏公司付款时，华鹏公司应向永顺公司开具金额相等的增值税专用发票，现华鹏公司未向永顺公司开具发票，违反双方合同约定及法律规定，但开具增值税发票属于行政法律关系，不属于本案审理范围。华鹏公司是独立的纳税主体，永顺公司以华鹏公司未开具发票为由主张拒付工程款的抗辩不能成立，一、二审法院将相应税金从永顺公司欠付工程款中予以抵扣超出本案审理范围，且不符合法律规定。
综上，华鹏灵武分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王利芬
审 判 员 沙 玲
代理审判员 杨春梅
二〇一八年十月十七日
书 记 员 晏润芝
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第264号
罪犯明天喜，男，1980年7月16日出生，汉族，文盲，四川省自贡市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市盐滩区人民法院以盗窃罪于2011年1月21日作出（2011）沿滩刑初字第14号刑事判决，判处被告人明天喜有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年9月14日起至2015年3月13日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯明天喜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日彭监狱改造积极分子，2011年4月至2013年11月的计分考核累计积分为183分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯明天喜在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯明天喜，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明天喜予以减刑一年。
刑期至2014年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3525号
申请执行人赵成军，农民。
被执行人刘树合，农民。
被执行人张金梅，农民。
被告陈洪金，农民。
申请执行人赵成军与被执行人刘树合、张金梅、陈洪金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月9日作出（2015）邳民初字第3523号民事判决书：被告刘树合、张金梅、陈洪金于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金5万元及利息（自2013年6月17日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。担保人承担责任后有权向主债务人进行追偿。案件受理费减半收取600元，由三被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行的财产，目前无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3525号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第316-1号
（2015）新执字第317-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。住所地，淄博高新区。企业代码：74098133-4。
负责人：高军，行长。
被执行人：淄博天宇轻工制品有限公司。住所地，淄博高新区。企业代码：75087589-3
法定代表人：张志刚，总经理。
被执行人：淄博路克服饰有限公司。住所地，淄博高新区。企业代码：68481310-8
法定代表人：路克，总经理。
被执行人：淄博永翱贸易有限公司，住所地，淄博市高新区（幸运风北）。企业代码：67812293-3。
法定代表人：李峰，总经理。
被执行人：张志刚。
被执行人：路克。
被执行人：李娜。
被执行人：李峰。
被执行人：孙婷婷。
齐商银行股份有限公司高新区支行与淄博天宇轻工制品有限公司、淄博路克服饰有限公司、淄博永翱贸易有限公司、张志刚、路克、李娜、李峰、孙婷婷金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第9、10号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的2062732.58元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博天宇轻工制品有限公司、淄博路克服饰有限公司、淄博永翱贸易有限公司、张志刚、路克、李娜、李峰、孙婷婷无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第9、10号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 张 松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李国钰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第02601号
原告李要，男，1967年1月27日出生，汉族。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
被告长沙市开福区捞刀河街道办事处。
法定代表人吕宏凯，主任。
委托代理人谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道办事处。
法定代表人谭树茗，党工委书记。
委托代理人谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。
本院在审理原告李要诉被告长沙市开福区捞刀河街道办事处、长沙市开福区沙坪街道办事处土地使用权纠纷一案过程中，原告李要以与被告长沙市开福区捞刀河街道办事处、长沙市开福区沙坪街道办事处进行和解为由于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市开福区捞刀河街道办事处、长沙市开福区沙坪街道办事处的起诉。
经审查，本院认为原告李要的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告李要撤回起诉。
本案受理费12935元，减半收取6468元，由原告李要承担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一四年三月三日
代理书记员 彭小波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦广殿，男，1943年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国长，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城关镇胜利小学，住所地安徽省临泉县城关镇港口路**号。
法定代表人：赵国春，该校校长。
再审申请人韦广殿因与被申请人李国长、临泉县城关镇胜利小学（以下简称胜利小学）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦广殿申请再审称：一、二审判决认定事实错误，仅判决胜利小学支付韦广殿6900元，与实际拖欠工程款不符，短少的4700元木工工程款，韦广殿并没有实际得到。一审将1991年1月12日4700元不存在的借款认定为韦广殿所借4000元，实际该欠款数额应是4700元，并不是4000元（注：普金荣账上记载是4700元，而李国长提供的这张借条是4000元，相互矛盾，见卷中借条）。韦广殿在二审期间，极力要求对李国长提供的4000元的借条签名笔迹进行鉴定，但未获得准许。该欠条是李国长为了逃避欠款事实而弄虚作假欺骗法院，导致错误判决。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：韦广殿在一审并没有否认4000元借条是其出具，认可4000元是其向李国长所借，仅是否认向胜利小学借款。因韦广殿在本案中主张李国长、胜利小学共同支付其工程款10900元，并互负连带责任。一、二审判决将韦广殿向李国长的借款4000元，从工程款中扣除，确定胜利小学支付韦广殿6900元，并无不当。韦广殿认为胜利小学仍欠其4700元木工工程款，但未提供证据证明。由于韦广殿在一审开庭审理时，已认可4000元借条系其出具，故对该借条签名笔迹进行鉴定已无必要。综上，韦广殿的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦广殿的再审申请。
审 判 长 洪 平
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年九月十四日
法官助理 夏 敏
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第908-1号
原告张某，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告河南省豫北纺织有限责任公司，地址：安阳市殷都区。
诉讼代表人：河南省豫北纺织有限责任公司管理人。
负责人田兵。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告张某与被告河南省豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张某于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘方方
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第331号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2013年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］182号起诉书指控被告人鲁某犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日18时许，被告人鲁某来到温州市瓯海区仙岩街道仙盛路“忠义集团”门口僻静处，拦住被害人朱某，强行劫取其手机一部（鉴定价格184元）。案发后，涉案手机已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人鲁某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，物品发还清单，抓获经过，户籍证明和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，采用强制的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年9月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 川
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 虞建滔
判决书援引法律条文内容
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1603号
原告吴永法与被告詹建焕、詹伟东、何英杰买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00223号调解书已发生法律效力。申请执行人吴永法于2014年10月09日向本院申请执行，要求被执行人詹建焕、詹伟东、何英杰支付货款4940元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款2164元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1603号案终结执行。申请执行人吴永法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执恢7号
申请执行人王某，男，小学文化程度，住徽县泥阳镇。
被执行人何某，男，小学文化程度，住徽县泥阳镇。
申请执行人王某与被执行人何某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初23号民事判决书书和陇南市中级人民法院作出的（2016）甘12民终297号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的54000元及利息。
本案执行过程中，依法向被执行人何某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务。2018年3月13日被执行人何某主动履行了5000元的给付义务；2018年7月18日申请执行人王某与被执行人何某自愿达成和解执行协议，约定被执行人何某和解协议达成当场交付执行款28500元（已交付），剩余执行款20500元，被执行人于2018年12月20日前给付10000元，于2019年6月20日前给付10500元。至此，申请执行人王某与被执行人何某和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结本院（2018）甘1227执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 范欣峰
审 判 员 贾利辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 胡 博
书 记 员 杜若昕
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第528号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2015年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人孙某某，男，1972年7月16日出生，身份证号码2102251972********，汉族，初中文化，系个体，住庄河市向阳路二段*号2-3-3。曾因犯敲诈勒索罪于1999年6月30日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2015年12月25日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年10月14日，被告人孙某某通过宋全日联系到向大连市花园口经济区永旭电缆厂出售砂石料的事宜。次日，孙某某开始雇佣车辆从普兰店市磨盘镇的一处砂场运送砂石料到永旭电缆厂，之后为节省运费便询问被告人王某某其在附近有无砂石料，王某某便告诉孙某某其之前在花园口经济区老龙头桥东滨海路南侧发现一堆他人所有但无人看管的砂石料可由孙某某拉用并向外出售。2014年10月16日晚，王某某、孙某某先后来到上述地点，雇佣自卸车偷拉18车砂石料（每车约装砂石料25立方米）并送到永旭电缆厂，经鉴定，上述18车砂石料价值16650元人民币。2014年10月17日晚，孙某某又自己来到现场再次雇佣自卸车偷拉18车砂石料并送到永旭电缆厂，经鉴定，上述18车砂石料价值16650元人民币。
公诉机关认为，被告人王某某、孙某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月14日，被告人孙某某通过宋全日联系到向大连市花园口经济区永旭电缆厂出售砂石料的事宜。次日，孙某某开始雇佣车辆从普兰店市磨盘镇的一处砂场运送砂石料到永旭电缆厂，之后为节省运费便询问被告人王某某其在附近有无砂石料，王某某便告诉孙某某其之前在花园口经济区老龙头桥东滨海路南侧发现一堆他人所有但无人看管的砂石料可由孙某某拉用并向外出售。2014年10月16日晚，王某某、孙某某先后来到上述地点，雇佣自卸车偷拉约18车砂石料（每车约装砂石料25立方米）并送到永旭电缆厂。经鉴定，上述18车砂石料价值16650元人民币。2014年10月17日晚，孙某某又自己来到现场再次雇佣自卸车偷拉约18车砂石料并送到永旭电缆厂。经鉴定，上述18车砂石料价值16650元人民币。
另查明，王某某、孙某某偷拉的砂石料为大连大卫建设集团有限公司所有。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人前科查证确认表、证人证言、鉴定结论书、情况说明、物证、辨认笔录、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙某某有前科，可酌情从重处罚。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据王某某、孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万三千元，上缴国库。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人孙某某的刑期自2015年4月14日起至2017年9月18日止；被告人王某某的刑期自2014年10月20日起至2016年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、责令被告人孙某某退赔被害单位大连大卫建设集团有限公司经济损失合计人民币33300元，其中孙某某、王某某共同退赔大连大卫建设集团有限公司经济损失人民币16650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初59号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏宏信超市连锁股份有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区物流园。
法定代表人：高峰。
被告：江苏宏信超市连锁股份有限公司扬州市江都区大桥店，经营地址在扬州市江都区大桥镇宏信龙购物中心。
负责人：张佳安。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏宏信超市连锁股份有限公司、江苏宏信超市连锁股份有限公司扬州市江都区大桥店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尤 丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第274号
罪犯尹厚勇，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院以贩卖毒品罪于2006年10月26日作出（2006）川凉中刑初字第118号刑事判决，判处被告人尹厚勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产1万元。刑期自2006年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2009年9月11日减刑1年2个月，2012年5月14日减刑1年7个月，刑期至2018年6月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯尹厚勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹厚勇在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹厚勇，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹厚勇予以减刑一年五个月，剥夺政治权利3年不变。
刑期至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第956号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆丁。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）942号起诉书指控被告人陆丁犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉。被告人陆丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月2日晚7时许，被告人陆丁在上海市浦东新区周浦镇安康新村XXX号XXX室其母亲程某某的家中，酒后向程某某要钱未果，遂拧开该室天然气阀门，后又使用扳手将连接天然气阀门和天然气表的一根管道拆下，致使天然气泄漏，经消防部门及时处置未造成严重后果。经检测，事发时客厅内天然气浓度为30％－35％，已超过天然气的爆炸极限5%-15%浓度值区间范围。
当日，被告人陆丁被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、陆甲、陆乙、程某某、陆丙、张某某、高某某、鲁某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关现场和作案工具照片、上海市公安局浦东分局出具的《走访工作情况》、中国人民武装警察部队上海市消防总队南汇支队出具的《抢险救援情况说明》、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、常住人口基本信息以及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆丁故意破坏正在使用中的天然气管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。陆丁到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会公共安全，保护公共财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆丁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2017年2月1日止。）
二、扣押在案的作案工具扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异332号
案外人：丁某某，男，1970年11月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托代理人：张雷、张权，山东辰静（日照）律师事务所律师
申请执行人：山东兴华建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路679号。
法定代表人：殷兴华，董事长。
委托代理人：陈亮，男，1973年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人：齐晓香，董事长。
委托代理人叶大龙，该公司员工。
被执行人：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店。
法定代表人：KingJacqueline，董事长
被执行人：青岛美都置业有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店。
法定代表人：韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2014）青执字第103号】过程中，案外人丁某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁某某称，青岛市中级人民法院在2013年裁定查封了舒斯贝尔新天地X幢X单元X户房产，丁某某已经于2008年11月30日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为X号的《商品房买卖合同》，购买了该房产，并已付清房款，因开发商不配合故未能办理房产证明，请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，丁某某提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、收据两份、住房贷款合同一份、个人贷款凭证及还款明细一宗，证明其全款购买涉案房产。
山东兴华建设集团有限公司辩称，案外人没有购房发票，且该房屋没有办理产权证明，案外人存在过错，且案外人在该房产查封前，未能实际占有该房产，故应驳回其异议申请。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金X万元，利息X元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金X万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地1幢135套房产评估、拍卖。
另查明，2008年11月30日丁某某与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为X号的《商品房买卖合同》，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第X幢X单元X户房产出售给丁某某，2009年5月，丁某某交清全部房款。
本院认为，青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第42号民事调解书系生效的法律文书，被执行人未履行法定义务，法院对其名下财产采取查封措施并无不当。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的房产登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与丁某某签订《商品房买卖合同》，约定由丁某某购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢2单元902户房产，丁某某交付全款，合同签订及履行时间早于本案查封时间，没有证据证明涉案房屋未办理过户登记系案外人丁某某的过错，但丁某某在查封前并未实际占有该房产，因此，案外人丁某某对涉案房屋享有的权利并不足以排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年九月四日
书记员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第756号
原告俞珏明，男，1973年10月18日生，汉族，住福建省。
原告官爱华，女，1976年6月2日生，汉族，住福建省。
两原告的共同委托代理人狄青，上海市中茂律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告毛叶华，男，1965年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告俞珏明、官爱华诉被告毛叶华合伙纠纷一案期间，原告俞珏明、官爱华于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告俞珏明、官爱华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞珏明、官爱华撤回起诉。
案件受理费人民币34,239元，减半收取计17,119.50元，由原告俞珏明、官爱华负担。
审判员 唐旭华
二〇一四年三月十七日
书记员 褚剑慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初400号
原告：王爱再，女，1971年10月28日出生，壮族，广西德保县荣华乡荣华村那滚屯3号。
委托诉讼代理人：刘华浩、杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，北京市中伦律师事务所实习律师。
原告王爱再与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王爱再撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱再负担。
审判长 唐 璐
审判员 曹轶群
审判员 张俊红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 唯
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2055号
原告何某某，女，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，现住道县XXX。
被告胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，现住道县XXX。
本院在审理原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
审判员 陈晓锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初79号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吕某，无业。2015年3月5日因吸食毒品被安徽省来安县公安局行政拘留十日；2015年3月30日因吸食毒品及非法持有毒品被宜兴市公安局行政拘留二十日；2015年6月16日因吸毒成瘾被张家港市公安局强制戒毒二年。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年2月2日被本院决定逮捕，同年2月5日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月至2015年2月期间，被告人吕某在其租住的宜兴市新街街道新城苑二期13幢19号车库内，先后容留殷某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。
被告人吕某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、濮某、张某的证言笔录，辨认笔录，租房协议，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有来安县公安局行政处罚决定书、宜兴市公安局行政处罚决定书、张家港市公安局强制隔离戒毒决定书证实被告人吕某曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年二月十八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1644号
申请执行人吴国栋，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林清福，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人潘梅烟，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人吴国栋与被执行人林清福、潘梅烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）闽0305民初377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴国栋于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林清福、潘梅烟归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初377号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3621号
上诉人（原审被告）刘华，女，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽，陕西仁端律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李雨辰，男，汉族。
原审被告董乐，男，汉族。
上诉人刘华因与被上诉人李雨辰、董乐民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月13日，董乐向李雨辰（曾用名李震）借款100000元，当天，李雨辰通过银行转账方式向董乐个人账户转账96000元，董乐通过手机短信方式向李雨辰出具借据一份，内容为：“今借李震人民币壹拾万元正，用于办理贷款，周期二十天，到期按时归还”。2016年3月18日董乐向李雨辰转账3000元，2016年6月19日董乐向李雨辰转账5000元，2016年8月26日董乐向李雨辰转账10000元，2017年3月31日董乐向李雨辰转账1000元。另查，2016年1月13日董乐向案外人洪鸿标、李建民账户各转账53600元、10000元，2016年1月14日，董乐向案外人李森转账20000元，2016年1月15日，董乐向案外人马明转账5000元。又查，董乐与刘华原系夫妻关系，二人于2005年1月26日登记结婚，2016年12月7日办理离婚手续。
李雨辰原审诉称，其于2015年10月15日向秦农银行贷款20万元。董乐知道其贷款后，以周转资金为由向其借款10万元，并约定20天归还。借款到期后，董乐一直借故拖延至今。请求判令：1.董乐和刘华立即返还其100000元；2.董乐和刘华支付其资金占用费30000元；3.本案诉讼费由董乐和刘华承担。
董乐原审法院辩称，当时其向李雨辰借了10万元，直接扣除了4000元利息，2016年3月18日其还了3000元,2016年6月19日其归还了5000元，2016年8月26日归还了10000元，2017年的3月31日还了1000元。
刘华原审法院辩称，董乐和李雨辰之间的借款其完全不知情，有这个官司以后其才知道李雨辰和董乐是同学，李雨辰就是李震。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，董乐向李雨辰借款10万元，双方约定扣除利息4000元，故李雨辰实际向董乐转款96000元，根据《最高人民法院》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为96000元。双方约定借款期限为20天，利息为4000元，折算后即约定利率为0.2%/日，超过法律规定的24%的上限，故借期内利率应按年利率24%计算，经核算，借期内利息应为96000×24%÷360×20=1280元。借款到期后，董乐陆续分四次向李雨辰偿还共计19000元，对于该笔还款性质，李雨辰主张系董乐按约定向其支付的利息，董乐辩称系其偿还李雨辰的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，该19000元应先冲抵利息1280元，剩余17720元冲抵本金为宜。故董乐尚欠李雨辰借款本金金额为96000-17720=78280元。关于李雨辰要求董乐支付资金占用费30000元一节，根据《最高人民法院》第二十九条规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但因本案双方约定的借期内利率为年利率为72%，超过法律规定的24%的上限，故本案李雨辰可以主张按照年利率24%计算逾期利息经计算，自逾期还款之日（2016年2月3日）至李雨辰起诉之日（2017年7月28日），金额为31200.77元，李雨辰诉请30000元低于该金额，故李雨辰该诉请依法予以支持。关于李雨辰要求刘华承担共同还款责任一节，本案借款发生在董乐与刘华夫妻关系存续期间，董乐辩称该借款未用于夫妻共同生活，而用于给他人还债，并提供转款凭证证明其在2016年1月13日借款当天向案外人洪鸿标、李建民分别转款53600元、10000元，2016年1月14日向案外人李森转账20000元，2016年1月15日向案外人马明转账5000元，以上共计人民币88600元。首先，董乐提交的上述转款凭证与本案所涉借款关联性不足；其次，即便本案所涉借款用于给他人放贷或向他人还债，董乐、刘华亦未能举证证明两人未分享因放贷或向他人借款而产生的利益，故对董乐该辩称不予采纳。刘华辩称其对本案借款不知情，亦未提供证据证明；董乐、刘华亦未举证证明董乐与李雨辰明确约定本案所涉借款为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉借款应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、董乐、刘华于本判决生效之日起十日内偿还李雨辰欠款人民币78280元；二、董乐、刘华于本判决生效之日起十日内支付李雨辰资金占用利息人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李雨辰负担240元，董乐、刘华共同负担1210元。
宣判后，刘华不服原审判决，向本院提起上诉。刘华上诉称，李雨辰套取银行信贷资金高利转货给董乐系非法债务涉嫌犯罪，其不应承担还款责任；董乐未将涉案款项或收益用于夫妻共同生活，其对涉案款项并不知情，夫妻双方感情不好其从未用过董乐收入，离婚后孩子归其抚养，其工资入不敷出。请求：改判驳回李雨辰对其的诉讼请求。
李雨辰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审判决。
刘华述称，其认可刘华的上诉请求和理由。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为董乐向李雨辰所借款项是否系夫妻共同债务，刘华应否承担还款责任。涉案债务发生于董乐和刘华夫妻关系存续期间，现刘华辩称涉案债务系董乐个人债务而非夫妻共同债务，其不应承担还款责任，但未能提交充分证据印证其主张，且其和董乐刘华均未能证明，董乐与李雨辰明确约定涉案债务为董乐个人债务，故对刘华辩称不予采信，对其上诉请求依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2900元（刘华预交），由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1485号
罪犯张海潮，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○一三年十二月二十四日作出（2013）永刑初字第114号刑事判决，以被告人张海潮犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。被告人张海潮及同案被告人苏建洪不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一四年五月二十九日以（2014）廊刑终字第32号刑事判决，维持一审对张海潮的定罪量刑。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海潮在服刑期间，于2014年10月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海潮减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年10月1日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民申719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马占军，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万录，男，1960年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
再审申请人马占军与被申请人陈万录财产损害赔偿纠纷一案，因不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终210号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马占军申请再审称：1.一、二审法院对申请人提交的14份证据置之不理，对申请人提交的固原市中级人民法院（2018）宁04民终19号民事判决书拒绝接收。根据民事诉讼法及民事诉讼法解释，两级法院违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定”参照彭阳县危房危窑改造工程标准规定的每平方米1100元计算，重建面积42.48平方米的涉案房屋需要46508元”、”原告于2007年向张鹏东购买了位于××镇三号居民点的房屋”没有证据证明；原审认定”政府工作人员组织将位于通道下自来水管挖开，发现被告的三通漏水，造成原告房屋出现裂缝”、”涉案房屋裂缝与申请人水管渗水之间存在因果关系”、”陈万录住房地基土浸水后丧失承载力，建筑物有明显变形开裂”错误。3.原判决适用法律确有错误。原审判决认定申请人未提供证据证实被申请人房屋浸水还有其他原因，违反法律规定。鉴定费用不属于诉讼费用，应按照”谁主张、谁负担”的原则确定，原审判决由申请人承担被申请人已向鉴定机构交纳的鉴定费，显然错误。被申请人对案涉房屋不具有所有权，一审判决适用《物权法》第三十七条，判决申请人承担赔偿责任错误。马占军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院经审查认为：申请人主张一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利，无事实依据，其该主张不能成立。申请人认为涉案房屋损坏与其家三通漏水无因果关系。经查，被申请人发现自家房屋裂缝严重，向王洼镇政府反映，政府组织工作人员将位于通道下方自来水管挖开，发现申请人家的三通漏水，并拍摄照片为证，申请人对其三通漏水也予以认可。被申请人房屋裂缝的原因，鉴定机构在鉴定过程中评定：陈万录住房地基土浸水后丧失承载力，建筑物有明显变形开裂。申请人认为被申请人房屋浸水还有其他原因，但未提供证据证实，因此，申请人家水管三通漏水与被申请人房屋损坏存在因果关系，但不是全部原因。鉴定机构在鉴定过程中评定被上诉人的房屋在建造过程中存在不符合设计要求及规定的结构材料、施工要求、地基处理不符合设计规范等，也是房屋损坏的原因，综合考虑，由于申请人家水管三通漏水诱发被上诉人房屋地基形成严重静载缺陷，已严重影响安全，需拆除重建。对损坏因果关系的大小，结合被申请人居住的时间及房屋建造时也存在缺陷等因素，原审确定申请人对损害结果承担主要责任，按百分之六十承担赔偿责任，并无不当。申请人对于损失标准的认定有异议，因被申请人住房的房屋结构不能满足安全使用要求，根据鉴定意见建议该房屋需重新建造。原判参照彭阳县危房改造标准确定重建涉案房屋需46508元。因该房屋建造时没有各项审批许可手续及产权登记，原审无法对涉案房屋损失具体数额进行委托鉴定，原审参照当地危房改造标准对房屋损失进行换算确定损失数额，符合当地建房成本实际。关于鉴定费负担问题，申请人认为应按照谁主张、谁负担的原则向鉴定机构缴纳。但是该规定只是明确了向鉴定机构缴纳的主体，作为缴纳主体在缴纳后有权以其受到的损失为由向另一方主张赔偿，法院应依据《诉讼费用缴纳办法》规定由败诉方负担其应负担的部分，原判确定申请人按照责任承担鉴定费并无不当。故原审判决驳回马占军的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马占军的再审申请。
审 判 长 李凤英
审 判 员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一八年十月十七日
书 记 员 牟 荣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3836号
原告高燕，女，汉族，住平潭县。
被告郑成平，女，汉族，户籍地平潭县。
被告陈汉文，男，汉族，户籍地平潭县。
原告高燕与被告郑成平、被告陈汉文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加诉讼，被告郑成平、陈汉文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑成平系同村乡亲关系，俩被告系夫妻关系。被告郑成平于2014年8月20日以资金周转紧张为由向原告借款150000元并出具借条，约定月利率1.8%，原告通过其民生银行个人账户转账至被告郑成平账户，被告郑成平于2015年6月2日偿还借款10000元。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令1、俩被告偿还原告借款本金140000元；2、一切诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，借条内容载明：“借条，兹向高燕借人民币壹拾伍万元利1.8分（150000元）借款人：郑成平2014年8月20日”，旨在证明：被告郑成平向原告出具借条借款150000元的事实。
2、民生银行个人账户转账单，旨在证明：原告从其民生银行个人账户向被告郑成平转账支付150000元的事实。
3、俩被告户籍登记证明，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
被告郑成平、陈汉文未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系，原告与被告郑成平系同村乡亲关系。被告郑成平因需向原告要求借款，原告于2014年8月20日通过其民生银行个人账户向被告郑成平建设银行个人账户转账支付150000元，被告郑成平为此向原告出具借条一张，内容载明借款金额150000元，借款利息1.8%，落款时间2014年8月20日。2015年6月2日，被告郑成平向原告偿还借款本金10000元。嗣后，原告向俩被告催讨余款至今未偿还，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告郑成平之间的有息借贷关系，有被告郑成平向原告出具的借条以及银行转账凭据为证，且被告郑成平未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告郑成平向其借款150000元尚欠140000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告郑成平偿还借款，被告郑成平对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告郑成平偿还借款140000元的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告郑成平和被告陈汉文的夫妻共同债务，要求被告陈汉文对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告郑成平借款是与被告陈汉文婚姻存续期间的行为，且被告陈汉文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成平、被告陈汉文应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高燕借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元减半收取1550元，由被告郑成平、被告陈汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任魁钰
二〇一六年三月九日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3867号
原告：香河珠光物业服务有限公司，住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。
法定代表人：杨颖怡，总经理。
委托诉讼代理人：纪志国，该公司职员。
委托诉讼代理人：田杰，该公司职员。
被告：陈颖，女，1979年12月24日出生，满族，河北省大厂回族县人，现住北京市通州区。
原告香河珠光物业服务有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告香河珠光物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河珠光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告香河珠光物业服务有限公司负担。
审判员 梁 琰
二〇一七年十月十六日
书记员 马长杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1179号
原告：浙江丽阳律师事务所，住所地：浙江省丽水市莲都区万丰北路**号1801-1805。
法定代表人：吴洪江，主任。
委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1939年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽阳律师事务所与被告刘荣华法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江丽阳律师事务所于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江丽阳律师事务所撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告浙江丽阳律师事务所负担。
审 判 长 邱贵娟
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 吴玲梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00809号
原告张家志，男，1965年7月10日生，汉族。
被告王万保，男，54岁，汉族。
原告张家志诉被告王万保民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张家志均到庭参加诉讼，被告王万保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家志诉称：2011年7月4日，被告王万保向原告借款143800元，并写借条交给原告，该借条写明：今借到张家志人民币143800元，利息2分，还款日期2012年3月4日，并由被告签字。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还借款143800元及利息（自2011年7月4日至还清时止按约定2分计息），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2011年7月4日借条一张，证明被告借原告借款143800元，并约定利息2分。
被告未有答辩也未提供证据。
审理查明的事实为：2011年7月4日，被告王万保向原告借款143800元，并写借条交给原告，该借条写明：今借到张家志人民币143800元，利息2分，还款日期2012年3月4日，并由被告签字。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付而引起纠纷。
本院认为：被告王万保欠原告张家志借款143800元及利息，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定立即归还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条约定月利率为2分，不违反法律的规定，对此请求本院以予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万保于本判决生效后十日内支付原告张家志借款143800元及利息（自2011年7月4日至还清时止按约定2分计息，利随本清）。
诉讼费4800元，减半收取2400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月二十日
书记员 殷毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1691号
上诉人(原审被告)马继明。委托代理人潘泰佐，上海融力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱昌志。委托代理人沈忠明，浙江信专律师事务所律师。委托代理人曹磊，浙江信专律师事务所律师。上诉人马继明因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱昌志、马继明均系浙江康轩酒店有限公司(以下简称“康轩公司”)股东。2014年5月13日，马继明书写借条一张，交朱昌志收持，借条载明：“兹有马继明向朱昌志借款30万元，从2014年5月13日开始到10月31日归还本金及利息按18%，2.7万元，共计人民币32.7万元”。此后，马继明通过银行向朱昌志账户转账人民币(以下币种均为人民币)60万元，作为投资款，另提供10万元作为公司备用金。借款期限届满，马继明未归还朱昌志借款。2014年11月21日，朱昌志通过短信要求马继明还款，马继明表示“这周回家拿给你”，但马继明也未还款。后因股权纠纷，马继明预转让股权。为此，马继明作为股权转让方、朱昌志作为担保方与股权受让方等起草了《股权转让款支付与担保协议书》，协议书载明：基于甲(马继明)乙(受让方)双方签订股权转让协议，乙方以九十六万元购买甲方壹佰万元股权的事实，三方保证人均表示同意……一、甲方曾向丙方(朱昌志)借款三十万元，已由丙方直接将借款作为甲方投资康轩公司的出资款介入公司专用账户；二、《股权转让协议书》中乙方应向甲方支付首期转让款三十四万元，由乙方在约定的期限内直接支付给丙方，以了却甲、丙之间的借贷关系……。该协议仅有马继明签字，朱昌志及受让方均未签字，该股权转让协议未履行。此后，马继明收到朱昌志另行起草的一份《股权转让协议书》后，在该协议上进行了修改，其中一条马继明代理人手写的修改内容为：甲方(马继明)已经向康轩公司注资人民币壹佰万元。该协议书双方均未签字，也未履行。马继明一直未归还借款，朱昌志于2015年3月起诉至法院，要求马继明归还借款30万元、支付利息4万元，并按照年利息18%支付逾期利息(自2014年11月13日至履行完毕之日止)。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。综合朱昌志、马继明的证据分析，马继明书写的借条显现马继明有向朱昌志借款的合意。2014年11月21日，朱昌志发给马继明催讨借款的短信及马继明的回复，说明马继明确认已向朱昌志借款，银行卡账户历史明细及两份股权转让协议更表明马继明在康轩公司前期投资款为100万元，但实际出资为70万元，余额30万元由马继明向朱昌志借款投入公司。故朱昌志、马继明间借贷事实成立，马继明理应按借条的约定按期还款。现朱昌志要求马继明归还借款符合法律规定，应予准许。朱昌志要求的利息，于法不悖，亦应准许。原审法院据此作出判决：一、马继明应于判决生效之日起十日内归还朱昌志借款30万元；二、马继明应于判决生效之日起十日内按年利率18%支付朱昌志借款本金30万元的逾期利息(自2014年11月13日至判决生效日止)。原审判决后，上诉人马继明不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其并未查明本案系争借款有无交付。借条仅证明上诉人有向被上诉人借款的意向，而催款短信中上诉人同意还款的意思表示，是建立在上诉人误以为被上诉人已实际交付借款的基础上作出的，借款是否实际交付的证据掌握在被上诉人处。此外，《股权转让协议》和《股权转让款支付与担保协议书》仅仅是上诉人与案外人的协议意向，受让人以及担保人均未签字、盖章，该协议也没有履行。所以，在被上诉人没有证据证明借款实际交付的前提下，应认定被上诉人举证不能。故上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人朱昌志答辩称：不同意上诉人的上诉请求。借款的实际交付是民间借贷的主要形式，但不是唯一的形式。被上诉人为上诉人垫付了30万元投资款，上诉人已多次确认并承诺归还，所以双方借贷关系成立，原审判决是正确的。故被上诉人要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。民间借贷关系的成立，除借贷双方之间存在借贷合意之外，还必须有借款实际交付的事实。本案中，上诉人与被上诉人对双方之间存有借贷合意并无异议，关键是系争借款是否已实际交付。依据原审法院查明的事实及双方当事人的确认，本案系争借款的性质属于股东对公司的出资款。被上诉人作为主张借贷关系成立的一方，应提供证据证明其已代替上诉人履行了对公司的出资义务。然，被上诉人在一、二审期间均未能提供充分证据证实其已向公司履行了相应的出资义务，故被上诉人有关于此的主张，事实依据并不充分，本院难以采信。原审法院有关于此的认定不当，本院予以纠正。至于上诉人对公司出资不足的问题，应由相关权利人依据公司与股东之间权利、义务的法律关系，另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2068号民事判决；二、驳回朱昌志的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币6,205元，减半收取人民币3,102.50元，由朱昌志负担；二审案件受理费人民币6,205元，由朱昌志负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第231号
原告：张某甲。
委托代理人：蒋增山、马德政。
被告：吴某。
委托代理人：方能地、赵翠。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年4月2日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育儿子张某乙，现年13岁，在浦江县实验小学就读。婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常发生口角相争，夫妻感情开始破裂。至2007年8月，原、被告开始分居，至今未共同生活，夫妻感情已破裂，要求：1、判令离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养成人，并由原告承担抚养费。
被告答辩称：原、被告婚前了解充分，婚姻感情基础坚实；原、被告之间虽有分开居住，但不是由于感情破裂而分居，而是由客观原因导致的，夫妻关系是好的，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
××××年××月××日，原、被告结婚登记审查处理表一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于初中时认识，1999年建立恋爱关系，2000年按照农村风俗举行婚礼后即同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年四月二日
代书记员 张江超