山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2216号
上诉人(原审被告)：朱丽芹，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人(原审被告)：岳美玲，女，1958年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人(原审被告)：朱芳，女，1986年6月8日出生，汉族，农民,住菏泽市定陶区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曹玉群，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人(原审被告)：曹玉群，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被上诉人(原审原告)：王巧格，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：朱丽英，女，1984年11月26日出生，汉族，农民,住菏泽市定陶区。
上诉人朱丽芹、岳美玲、朱芳、曹玉群因与被上诉人王巧格、原审被告朱丽英健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽芹、岳美玲、朱芳、曹玉群上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人赔偿款的事实认定不清，证据不足。1.上诉人对被上诉人实施的行为属于正当防卫，一审法院认定事实错误，判决上诉人承担法律责任没有事实和法律依据，上诉人不应承担法律责任。2.被上诉人也存在过错，若上诉人存在防卫过当的情形，也不应承担主要责任，而应是适当的、次要的法律责任，或者减轻上诉人的责任，一审判决上诉人承担主要责任没有法律依据。3.上诉人朱芳未参与打架，在派出所作证的证人与被上诉人有亲戚关系，而且当时参与了纠纷。4.被上诉人的医疗费清单不清楚，打车的路费是虚假的，系伪造证据。
王巧格辩称，王巧格的受伤是上诉人所致，并且当地公安机关对参与打架的包括上诉人在内均予以了行政处罚，足以说明上诉人是直接侵害人，殴打行为的实施者，判决让上诉人承担民事赔偿责任合法。被上诉人一审提交的各项赔偿清单以及各种证据客观真实，能够说明受侵害所产生的各项损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱丽英述称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉意见。
王巧格向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计10000元。诉讼过程中变更为49544.88元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日15时许，王巧格家人因琐事与曹玉群家人发生矛盾，在争吵撕扯过程中朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳将王巧格致伤，王巧格被送至菏泽市定陶区人民医院治疗，住院治疗10天，花费6376.73元。后经定陶县公安局处理，决定对王巧格处以行政拘留五日，对朱丽芹处以行政拘留十日、罚款伍佰元，对岳美玲处以行政拘留十日、罚款伍佰元，对曹玉群处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。2015年度山东省住宿和餐饮业收入为43760元，农林牧渔业收入为53758元。
一审法院认为：邻里之间应和睦相处，因生产生活发生的纠纷应协商处理，王巧格与朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳不应当发生口角以致于激化矛盾后推搡、厮打，致使王巧格受伤住院治疗。朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳共同对王巧格实施侵权行为，对王巧格因侵权行为导致的损失应当承担连带责任，但王巧格对侵害行为的发生存在过错，可以减轻被告的相应责任。综上，王巧格对侵害行为发生的损失承担20%的责任，朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳对侵害行为发生导致的损失承担80%的责任。王巧格的损失为医疗费6376.73元，护理费1472.8元（53758元/年÷365天×10天），误工费1198.9元（43760元/年÷365天×10天），住院伙食补助费800元（80元×10天），交通费100元，合计9948.43元。王巧格的其他诉请未能提供有效证据予以证明，对王巧格的其他诉请不予支持。朱丽芹、朱丽英、岳美玲、朱芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳于判决生效后五日内连带赔偿原告王巧格医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7958.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱丽芹、曹玉群、岳美玲、朱芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人的行为是否属于正当防卫问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。该条规定的正当防卫中的防卫必须是不得已的，如果有条件、有能力通过非防卫的合法方式制止侵权行为，则不得实施防卫行为。正当防卫具有保护合法权益的目的性，故意报复、防卫挑拨、相互斗殴等因其不具备保护合法权益的目的性，均不构成正当防卫。本案即使如上诉人在公安机关接受调查陈述为王巧格与岳美玲互殴，上诉人也有条件、有能力制止该行为，而不得实施防卫行为，且后来的相互斗殴并不构成正当防卫。故该案中上诉人的行为不属于正当防卫。
关于上诉人是否应当承担主要责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该条是关于侵权责任中过失相抵原则的规定。所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。过失相抵的主观要件指受害人主观上有过错，客观要件指损害的同一性。这种同一性既包括损害结果的同一性，也包括侵权人与被侵权人的行为均为损害发生的原因。双方互殴乃双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，双方行为为损害之共同原因的情况不同，故无过失相抵适用的余地。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条也规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案互殴造成的王巧格的损害，为上诉人故意造成的，本不应减轻上诉人的赔偿责任，一审法院考虑侵权原因中王巧格的过错，判决上诉人承担主要责任，并无不当。
关于朱芳是否是共同侵权人问题。本案无论是从公安机关对证人黄某、孔某的询问笔录，还是从公安机关对案件当事人的询问笔录中，均能看出案件当事人互殴时朱芳在现场，虽公安机关对朱芳未进行行政处罚，但此并不代表朱芳未参与互殴，且证人和被上诉人方在接受公安机关询问时均陈述朱芳参与了互殴，上诉人方在接受公安机关询问时有的陈述对朱芳是否参与了互殴不清楚、有的陈述朱芳未参与互殴，上诉人一二审均未提供足够的证据支持其上诉所称朱芳未参与互殴的主张，故一审法院综合分析认定朱芳与其他上诉人共同对王巧格实施了侵权行为，并无不当。
关于医疗费和交通费问题。王巧格一审提交了加盖菏泽市定陶区人民医院收款专用章、姓名为王巧格的山东省医疗住院收费票据和病人费用清单（汇总），收费票据和费用清单能互相印证王巧格在菏泽市定陶区人民医院住院治疗费用为6376.73元。上诉人一审对收费票据和费用清单的真实性无异议，××性检测和血液检查都是不必要的，与本案没有直接因果关系，费用不应由上诉人承担；二审上诉人对费用清单中的腰部检查亦不认可，认为该项费用也不应由上诉人承担，但其一二审均未提供证据证明其主张，故对其该上诉理由不予支持。王巧格一审还提交了加盖定陶县玉通汽车出租有限公司发票专用章的山东省国家税务局客运出租专用定额发票10张，共计100元。上诉人一审对定额发票的真实性无异议，但认为发票号码为连号，有从其他渠道获得的嫌疑，不能证明是本案的交通费用；二审上诉人认为连号的交通费发票是伪造的，不予认可，但其一二审亦均未提供证据证明其主张。故一审法院根据王巧格被侵权受损害的地点到菏泽市定陶区人民医院的路程，酌情认定交通费用为100元，并无不当。
综上，上诉人朱丽芹、岳美玲、朱芳、曹玉群的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱丽芹、岳美玲、朱芳、曹玉群负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈亚南