云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3984号
原告：方琼芬。
原告：蔡舒梅。
委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱辉，特别授权代理。
被告：昆明市延安医院。
法定代表人：谭晶，系该单位院长。
委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告方琼芬、蔡舒梅诉被告昆明市延安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告方琼芬、蔡舒梅及委托诉讼代理人姚帆、朱辉，被告委托诉讼代理人杨余菊、蒙彦钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计275190.7元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实及理由：原告方琼芬系蔡坤园的妻子，原告蔡舒梅系蔡坤园的女儿。2016年2月20日16时34分，蔡坤园因头晕、恶心、视野缺损等症状到被告急诊科就诊。急诊科初步诊断意见为头晕待查并提出请眼科会诊、给予输液治疗等措施。在急诊科治疗期间，患者病情逐步加重，并于23时左右出现自主呼吸中断，被告开始予以抢救治疗。2016年2月26日，蔡坤园因“中枢性呼吸循环衰竭、双侧枕叶、双侧小脑半球大面积脑栓塞等”抢救无效死亡。原告认为，蔡坤园在被告急诊科长达近7个小时的治疗期间，被告在提出“头晕待查”的初步诊断意见后，并没有采取进一步的诊疗措施以明确病因、对症治疗，在病情出现变化后，也没有采取有效治疗措施，从而导致蔡坤园丧失最佳诊断时机，未能得到及时救治，并最终导致蔡坤园的死亡。因此，原告认为，被告在为蔡坤园提供诊疗行为的过程中存在过错，其过错行为直接导致了蔡坤园的死亡，被告应承担相应的法律责任。原告根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：2016年2月20日患者到被告处就诊，医院对患者行了头部CT、心电图等检查和相应的治疗，当日下午23点20分患者呼吸停止，收入重症医学科住院治疗，2月26日患者死亡。患者的死亡原因为双侧枕叶双侧小脑半球大面积脑梗塞，脑干梗塞可能。本案中，患者入院后，被告对其进行了检查及治疗。患者的死亡原因系大面积脑梗塞，大面积脑梗塞的发作有突发性、不可预测性，在目前的医学中难有有效的医疗措施，因此患者的死亡主要是其原发性疾病发作的结果，故请求法庭依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、《身份证》；2、《户口簿》；3、《结婚证》；4、《证明》，证明原告主体资格。
第二组：《病历》（部分），证明蔡坤园的就诊情况及被告为蔡坤园提供的诊疗行为存在过错。
第三组：《医疗费发票》，证明医疗费用。
第四组：《鉴定费发票》，证明原告支付的鉴定费用。
第五组：《司法鉴定意见书》，证明被告为蔡坤园提供的诊疗行为存在过错。
第六组：医学材料，证明：急性缺血性脑卒中并非如鉴定人员陈述的死亡率极高，急性缺血性脑卒中强调早期诊断、早期治疗。
被告对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，其中证明的真实性请法庭予以核实。对第二组证据的三性予以认可，证明目的以鉴定报告为准。对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但蔡坤园的死亡原因是原发性疾病，而非被告治疗导致。对第四组、第五组证据的三性予以认可。对第六组证据认为文章出处是中华神经科杂志，对其权威性请法庭予以辨别，文章中也没有说病死率和死亡率，并没有其他相应的真实有效的统计数据予以说明；死亡和发病的范围与年龄有密切关系，本案的患者年龄偏大、发病是在脑干，发病的范围是大面积的脑梗塞，脑干是生命的中枢，是非常关键的，原告提交的文章不能适用于本案的具体情况加以评判。
结合质证意见，本院对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明蔡坤园的就诊过程及在就诊中支付的医疗费用、死亡原因。对第六组证据，对其真实性予以确认，但是以其证据形式而言，不能证明原告的证明目的。
被告未提交证据。
结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告方琼芬系蔡坤园的配偶，原告蔡舒梅系蔡坤园的女儿。2016年2月20日16时34分，蔡坤园因“头晕三日，视物旋转，恶心，伴双眼视物不清，左侧视野缺损”至被告急诊内科就诊。门诊医师拟诊为“头晕查因”，给予CT等检查并邀请眼科会诊，明确眼底、眼压、视野等及对症处理；CT检查结果正常，但眼科未及时会诊。2016年2月20日22时10分，蔡坤园继续呕吐、医院给予止吐治疗。2016年2月20日23时，蔡坤园头晕、呕吐、出现思睡，医院邀请神经内科会诊，下病危通知。在医院会诊过程中，蔡坤园于23时20分呼吸停止，经抢救后自主心律恢复，但仍无自主呼吸。后蔡坤园因抢救无效于2016年2月26日3时11分死亡，死亡诊断为：1、双侧枕叶、双侧小脑半球大面积脑梗塞；2、CPR术后；3、中枢性呼吸循环衰竭。原告支付医疗费用22005.42元。现原告认为被告在对蔡坤园实施诊疗行为的过程中存在过错造成其死亡，诉至本院提出如上诉讼请求。
在审理过程中，原告申请对本次医疗损害纠纷进行医疗损害鉴定，鉴定事项为：昆明市延安医院在对蔡坤园的医疗行为中是否存在医疗过错以及过错与蔡坤园死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行医疗过错司法鉴定。本院经摇珠后，委托云南公正司法鉴定中心对上述鉴定事项进行医疗损害鉴定。2017年12月8日，云南公正司法鉴定中心出具云明公正[2017]法临鉴字第154号《司法鉴定意见书》，认为昆明市延安医院在为蔡坤园提供医疗服务行为中，门诊和急诊病历书写欠规范，眼科检查没有及时安排，排除眼科方面的疾病，请神经内科会诊和核磁检查没有及时跟上，早期诊断方向局限等方面存在过错，其过错与蔡坤园的死亡后果无直接的因果关系；蔡坤园死亡主要与该疾病的严重性、死亡率极高有关。上述《司法鉴定意见书》得出的鉴定意见为：昆明市延安医院在为被鉴定人蔡坤园提供的医疗服务行为中存在着一定的过错，其过错与蔡坤园的死亡后果有间接的因果关系，过错参与度为15%。该鉴定意见系当事人及本院遵循法定程序而委托出具的鉴定结论，虽然原告对该鉴定意见提出异议，但未能提供实质的证据予以反驳，且在鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作出后至庭审辩论终结前，其没有提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对该鉴定意见的证据效力予以确认，依法采纳其鉴定结论。原告为此支付了鉴定费10000元。
另查明，蔡坤园于1954年12月8日生，户籍地为昆明市官渡区金马寺省地震局金马生活区3幢3单元701号，父母双亡。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告是否应为原告的损害后果承担相应的赔偿责任；二、关于原告经济损失的计算和认定问题。
一、关于被告是否应为原告的损害后果承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第五十四条规定：“患者在治疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告为证明被告的诊疗行为与其损害后果之间存在因果关系，在审理过程中申请法院委托鉴定，鉴定中心亦出具了鉴定意见，依据云南公正司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告在对蔡坤园的诊疗过程中存在“存在着一定的过错，其过错与蔡坤园的死亡后果有间接的因果关系，过错参与度为15%”。结合本案实际情况，本院确认被告对蔡坤园诊断治疗的过程中存在医疗过错，与损害后果有一定的因果关系，承担责任的比例为15%，被告应当按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。至于原告对鉴定报告提出的异议，本院认为，鉴定报告对于原告所提出的病历书写问题、检查未及时跟进至早期诊断方向局限问题进行了分析考虑，也考虑了上述过错与蔡坤园死亡的因果关系，最终结论也系在上述分析考量基础上作出，原告作为主张方，在没有实质性证据证明被告在为蔡坤园提供的医疗服务行为中存在更大过错的情形下，本院采信鉴定报告的意见。
二、关于原告经济损失的计算和认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金和残疾生活辅助具费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、三款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审质证，本院对原告请求的各项损失分析如下：
1、医疗费。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的医疗费收费收据，可以认定的金额为22005.42元，本院予以确认。至于被告提出的该医疗费用系治疗蔡坤园原发性疾病而非被告过错产生的意见，本院认为，虽然该医疗费用是治疗蔡坤园原发性疾病产生，但是同时也是被告对蔡坤园实施本次诊疗行为、在原告与被告此次医疗损害责任纠纷中产生的费用，故应当是原告在此次医疗损害责任纠纷中产生的医疗费损失。
2、误工费。根据上述《解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失。结合本案实际，考虑受害人亲属办理丧葬事宜必然存在误工损失，本院酌情支持该部分费用为2016年度昆明市在岗职工月平均工资5697.52元÷30天×3天×2人=1139.5元。至于原告主张的计算标准，无事实和法律依据，本院不予支持。
3、护理费。本院认为，本案中受害人的危重病情至其收住医院ICU重症监护室治疗，护理等级是特级，故护理应是被告负责，结合原告未提交证据证明实际产生了该部分支出的情况，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。
4、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未提供相关证据材料，但本院认为，结合患者就诊期间病情危重，亲属往返医院探望及办理丧葬事宜确需支出一定的交通费用，酌情判定该费用为500元。
5、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告请求按照100元／天计算住院伙食补助费，没有超出相关标准，应予以支持，原告住院天数7天，其住院伙食补助费为700元。
6、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”2016年度云南省城镇居民人均可支配收入28611元/年×19年=543609元。原告的主张在该标准范围内，本院予以支持。
7、丧葬费。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2016年度昆明市在岗职工月平均工资5697.52元×6个月=34185.12元。
8、司法鉴定费。在诉讼过程中，经本院委托鉴定机构进行医疗过错司法鉴定，发生鉴定费10000元，该费用有票据予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金。本院认为，根据《解释》第十八条第一款的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，虽然受害人的死亡给两原告造成了难以避免的精神伤害，但考虑受害人的死亡主要与该疾病的严重性、死亡率极高有关，结合被告对死亡结果的过错参与度，本院支持原告请求的精神损害抚慰金5000元。
综上，原告损害造成的经济损失为：医疗费22005.42元，误工费1139.5元，交通费500元，住院伙食补助费700元，死亡赔偿金543609元，丧葬费34185.12元，司法鉴定费10000元，以上合计为612139.04元。被告承担15%，即为91820.856元。另外被告还需赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告赔偿经济损失91820.856元；
二、被告自本判决生效之日起十日内向原告赔偿精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元（已由原告垫付），由原告承担4099元，被告承担2160元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 刘 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 畅