新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016新01民初334号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。
负责人：王萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨银，新疆天阳律师事务所律师。
被告：奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：石培龙，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：奎屯宇恒农业技术服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：盛玉，该公司经理。
被告：陈胜利，男，1972年4月7日出生，汉族，住新疆伊犁州奎屯市。
被告：石培龙，男，1973年3月24日出生，汉族，奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社负责人，住新疆伊犁州奎屯市。
委托代理人：孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：田新平，男，1966年1月28日出生，汉族，住新疆伊犁州奎屯市。
委托代理人：陈自立，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师
被告：黄韦，男，1972年7月16日出生，汉族，奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社股东，住新疆伊犁州奎屯市。
被告：廉金雪，男，1968年12月20日出生，汉族，奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社股东，住新疆伊犁州奎屯市。
原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行（以下简称小西门支行）与被告奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社（以下简称弘裕合作社）、奎屯宇恒农业技术服务有限公司（以下简称宇恒公司）、陈胜利、石培龙、田新平、黄韦、廉金雪保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小西门支行的委托诉讼代理人李涵、被告弘裕合作社、石培龙的委托诉讼代理人孙洪国、陈胜利、石培龙、田新平的委托诉讼代理人陈自立、廉金雪到庭参加了诉讼。被告宇恒公司、黄韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小西门支行向本院提出诉讼请求：1.判令七被告对主债务人黄韦、李继明等50人未偿还的信用卡透支本金16166804.75元、利息261969.51元、逾期罚息（滞纳金）818330.89元，合计金额为17247105.15元，向我支行承担连带保证的清偿责任；2.判令七被告向我支行支付自2016年5月23日起以本金元为基数按日利率万分之五计算至实际付清之日的逾期利息；3.判令七被告承担本案保全费5000元；4.由七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，黄韦、李继明等56人申请办理我支行的雪莲准贷记卡。同年3月19日，我支行与七被告签署《银行卡授信担保合同》，约定由七被告对主债务人黄韦、李继明等56人申领的雪莲准贷记卡产生的主债务金额2140万元承担连带保证责任，担保期限为24个月。2015年3月27日，我支行依约向黄韦、李继明等56人发放准贷记卡并按授信金额放款。借款到期后，仅6名主债务人还款，剩余50人未能依约偿还债务。截止2016年5月22日，主债务人共欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计17247105.15元。我支行向债务人及保证人催索至今无果，因本案主合同借款均为信用借款，不涉及物的担保，现起诉担保人承担保证责任。
弘裕合作社、石培龙共同辩称，我们认为原告与56名主债务人签订的借款合同因涉嫌信用卡诈骗而无效，故本案保证合同也无效。除主债务人黄韦外，另外49名主债务人并未实际使用借款。本案应待刑事案件查清后再行处理民事部分。
陈胜利辩称，同意弘裕合作社、石培龙的答辩意见。借款人申请借款时的土地承包合同都是虚假的，借款人并未实际领取借款，银行应当提供证据证明涉案款项的流向，请求驳回原告起诉。
田新平辩称，同意弘裕合作社、石培龙的答辩意见。因保证合同是借贷合同的从合同，而借贷合同因黄韦涉嫌信用卡诈骗罪，其合法性有待刑事案件审结后作出确认。为查明借贷及还款事实，申请追加黄韦、李继明等56名主债务人为本案被告参加诉讼。请求驳回原告诉讼请求或将本案中止移送公安机关处理。
廉金雪辩称，同意弘裕合作社、石培龙、田新平的答辩意见。黄韦作为主债务人，应当与我们共同承担责任。
宇恒公司、黄韦未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11至12日，黄韦、李继明等56人向原告小西门支行申请办理雪莲准贷记卡。原告与56名主债务人分别签订《乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《雪莲准贷记卡分期付款申请表》（以下简称《付款申请表》），主债务人签字确认申请金额分别为：15万、20万、30万、35万、40万、50万元不等，56名主债务人合计借款2140万元，分期付款的月数为12期，分摊方式为一次性收取手续费，最后一期归还全额本金。《领用合约》第十七条第6项规定“本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《乌鲁木齐商业银行雪莲准贷记卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）、有关业务规定及相关金融惯例办理。”《贷记卡章程》第十八、十九条规定，持卡人使用雪莲准贷记卡时，如遇逾期支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。
2015年3月19日，原告与七被告分别签署八份《银行卡授信担保合同》，约定由七被告对债务人黄韦、李继明等56人签署的《领用合约》、《付款申请表》项下的主债务金额2140万元承担连带保证责任，担保期限为24个月。担保的主债务范围包括：信用卡授信（透支）本金、利息、手续费及逾期（违约）罚息、复息、各类费用及清收费用。该合同附件《信用卡授信清单》载明黄韦、李继明等56名主债务人的卡号、授信金额及期限。2015年3月26日，原告按照借款合同约定分别向56名主债务人卡中注入授信资金。2015年3月27日至30日间，56名主债务人领取了准贷记卡，并办理了密码更改及取现业务，以信用卡预借现金方式将相应借款取出。至2016年3月25日，信用卡还款期限届满时，除崔锡伟、陈华、刘宝斌、李继明、吕建江、胡兵6名主债务人结清合计240万元的借款外，剩余50名主债务人均未还款，为此，原告小西门支行以系统提示短信及特快专递方式向50人发送了催收欠款的信息及函件。本案七被告亦未履行保证责任。截止2016年5月22日，剩余50名主债务人尚欠原告信用卡透支款本金16166804.75元、自2016年4月20日至2016年5月22日按本金的日万分之五计算利息261969.51元、按本金的百分之五计算滞纳金818330.89元，合计金额为17247105.15元未能清偿。本案原告为申请财产保全支付保全费5000元。另，2016年3月2日，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司小西门支行经乌鲁木齐市工商行政管理局准予变更名称为乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行。
另查，2016年5月20日，涉案主债务人之一黄韦因涉嫌信用卡诈骗被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事拘留。2016年10月14日，弘裕合作社、石培龙向本院提交书面代理意见称：经调查了解，弘裕合作社、石培龙认为借款合同及保证合同均合法有效，因本案中除黄韦以外的主债务人并未实际收到贷款，原告主合同的义务并未实际履行，弘裕合作社、石培龙仅愿意为黄韦本人实际收到并使用了50万元贷款承担保证责任。并载明，因与开庭辩论观点不一致，以书面代理意见为准。
再查，本案法庭辩论终结后，2016年12月29日，原告小西门支行向我院出具情况说明：2016年10月19日，石培龙偿还信用卡借款本金499955.62元，利息7999.29元，滞纳金24997.78元，合计还款532952.69元。2016年10月22日，乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5505号民事判决书中，判决主债务人之一陈胜利给付本案原告小西门支行借款本金499477.64元，利息7991.64元，滞纳金24973.88元。该判决已生效并进入执行程序。至此，尚有48名主债务人未能履行还款义务，名单如下：黄韦、郑建勇、杨满刚、杨建军、胡玉霞、刘保丽、蒋涛、武天瑞、吕家辉、王志虎、罗文忠、王银山、马振友、孙全立、张宾、陶新林、杜桂成、雷涛、关新民、李玲、彭喜良、戈亚婷、姚利军、潘建江、石景玉、蒋桂礼、王菊兰、汪新源、马镇旺、彭娜、石培云、张新芳、薛娟、耿七、刘敬荣、吴兵、龚亮、刘丙梨、李远平、胡松涛、林涛、胥剑、孙旭、吴敏、李祖云、张立江、杨晓民、王卫彬。
以上事实有《银行卡授信担保合同》、《领用合约》、《付款申请表》、《贷记卡章程》、还款清单、信用卡业务凭证、领卡登记表、单卡交易明细查询报表、催款特快专递详情单、短信发送记录、情况说明等证据在卷为证。
本院认为，本案的焦点问题是：一、关于本案借款合同和担保合同的效力问题；二、关于本案七被告是否应当承担保证责任的问题；三、关于本案是否应当移送公安机关处理的问题；四、关于原告主张的各项金额如何确定的问题。
一、关于本案借款合同和担保合同的效力问题。2015年3月，原告与黄韦、李继明等56名债务人签订的《领用合约》、《付款申请表》以及原告与本案七被告分别签订的《银行卡授信担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，缔约各方就借款授信额度、还款期限、借款利率、借款担保、担保方式、担保期限等条款达成合意，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。上述合同对各方当事人均具有约束力，各方都应按照约定全面履行义务。现原告已按照合同约定向56名主债务人，提供相应授信额度的借款，主债务人均办理了预借现金业务并在业务凭条上签字确认。至此，原告已经履行借款合同义务。被告无法否认原告已依约放款的事实，至于主债务人如何支配和使用借款，并不影响本案借款合同及保证合同的效力。本案到庭被告抗辩除黄伟外的主债务人因未实际使用借款故借款合同及保证合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案七被告是否应当承担保证责任,即本案是否应当追加56名主债务人为被告的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案担保合同约定的保证方式为连带责任保证，原告在本案中仅以保证人为被告提起诉讼符合法律规定。无需追加追加56名主债务人参加诉讼。鉴于本案并无证据证明涉案借款主债务人申请贷款和原告发放贷款存在违规行为或者双方合谋骗贷，亦无法证明“原告隐瞒事实真相，采取欺诈、胁迫手段使七被告违背真实意思提供保证”。七被告理应在其保证金额范围内对原告未获清偿的借款本息承担连带赔偿责任。本案保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、关于本案是否应当移送公安机关处理的问题。被告弘裕合作社、陈胜利、石培龙、田新平、廉金雪以黄韦涉嫌犯罪，案件事实有待于刑事审理予以确认进而主张中止本案审理或移送公安机关。本案存在原告与主债务人之间的金融借款法律关系以及原告与七被告的担保法律关系，而黄韦与主债务人之间的关系与本案借款、担保法律关系不属于同一法律关系，仅存在借款来源上的关联性。现出借人要求担保人承担担保责任，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，黄韦是否涉嫌犯罪或者构成刑事犯罪，不影响担保责任的认定与承担。故本案无需中止审理或移送公安机关。
四、关于原告主张的各项金额如何确定的问题。根据原告提供的涉案56名主债务人签订的《领用合约》、《付款申请表》、单卡交易明细查询报表、《贷记卡章程》、短信发送记录等证据可以证实，截止庭审时，涉案50名主债务人未能在借款到期后偿付借款本金为16166804.75元，利息261969.51元（自2016年4月20日至2016年5月22日按本金的日万分之五计算）、滞纳金818330.89元（按本金的百分之五计算），对原告主张的本金、利息、滞纳金数额，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。2016年12月29日，原告出具的情况说明对借款合同债务人石培龙、陈胜利已偿还及生效判决确认的本金、利息、滞纳金的陈述，系原告对石培龙、陈胜利偿还借款金额的自认，本院予以确认，相应款项应从原告主张金额中予以扣除。扣除后，未履行还款义务的48名主债务人尚欠本金为15167371.49元（16166804.75-499955.62-499477.64）、利息为245978.58元（261969.51-7999.29-7991.64）、滞纳金为768359.23元（818330.89-24997.78-24973.88），合计金额为16181709.30元，以及后段利息（以15167371.49元为基数，自2016年5月23日起按日万分之五计算至实际偿清之日止），本院予以支持。原告主张七被告支付的5000元财产保全费，是追偿债务所产生的费用，理应由被告承担，本院予以支持。宇恒公司、黄韦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。
综上所述，本院对原告主张七被告按照保证合同所确定的保证范围承担相应连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、奎屯宇恒农业技术服务有限公司、陈胜利、石培龙、田新平、黄韦、廉金雪对主债务人黄韦、郑建勇等48人未偿还的债务承担连带保证责任，于本判决生效后立即偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行借款本金15167371.49元、利息245978.58元及后段利息（以15167371.49元为基数，自2016年5月23日起按日万分之五计算至实际偿清之日止）、逾期罚息768359.23元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、被告奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、奎屯宇恒农业技术服务有限公司、陈胜利、石培龙、田新平、黄韦、廉金雪于本判决生效后立即偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125282.63元，由被告弘裕合作社、宇恒公司、陈胜利、石培龙、田新平、黄韦、廉金雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
人民陪审员 张 华
二〇一七年一月四日
书 记 员 张玉洁