江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15583号
原告：蒋川生,男,1967年11月10日出生,汉族,住昆山市。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告：张玉麟,男,1946年8月8日出生,汉族,住广东省康江市。
原告蒋川生与被告张玉麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋川生委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告张玉麟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于昆山市××山湖××楼××室房屋及位于昆山市××山湖××楼××室车库的所有权登记至原告名下；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告的委托人朱云弟双方通过昆山市淀山湖镇梦家园房产所于2013年3月16日签订了动迁房买卖成交合同，被告将自己所有的位于位于昆山市××山湖××楼××室房屋及位于昆山市××山湖××楼××室车库卖给了原告，总房款498540元，后由于房屋面积差异，房价调整为501533元，原告已经按照约定支付了购房款471533元。该房已于2013年11月20日交付给原告居住使用，现由于被告未履行房屋过户登记的义务，原告诉至法院。
被告张玉麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，经昆山市淀山湖镇梦家园房屋中介所居间，原告（乙方）与朱云弟（甲方）签订动迁房买卖成交合同书一份，约定甲方同意将位于昆山市淀山湖镇花园X区X号楼XXX室房屋及XX号车库出售给乙方，房屋面积为113平方米，车库面积为17.62平方米；房屋成交总价为498540元，其中房屋价格为463300元，车库为35240元；付款时间及方式为乙方于2013年2月16日先付甲方购房定金10000元，签订本合同时再付甲方房款130000元，交付房屋钥匙时乙方再支付甲方房款268540元，余款30000元甲乙双方办理好上述房屋产权过户手续后乙方向甲方一次性付清；上述房屋办理至甲方名下房产证、土地证时需缴纳的税费全部由甲方负担，甲乙双方再办理上述房屋产权过户手续时所需缴纳的税费全部由乙方负担，待甲方领到上述房屋的房产证、土地证十日内将证书交付乙方或中介方，自乙方向甲方提出办理房屋过户请求之日起六十天内甲方须无条件协助乙方办理产权过户手续，甲方应该提供一切与之有关的手续及资料，不得以任何方式拒绝阻挠。合同签订后，原告依约支付朱云弟购房款471533元。朱云弟当天将涉案房屋钥匙交付原告，原告确认于2013年11月20日起占有使用涉案房屋。涉案转让房屋及车库的初始登记证载明，房屋坐落于昆山市××山湖××楼××室（建筑面积113.73平方米），车库坐落于昆山市××山湖××楼××室（建筑面积17.62平方米）。
另查明，朱云弟曾用名朱引弟；张阿大与张英系姐弟关系；张阿大生育两子：朱云弟（朱引弟）、朱引忠；被告张玉麟系张英之子。2012年8月30日，昆山市淀山湖镇金家庄村委会作为鉴证单位与沈雪龙、沈建龙及朱云弟儿子朱永林、朱永生签订了《房契协议》一份并约定：金家庄村X组张阿大老房子平房七路头三间，房屋原主人是张阿大兄弟张英，张英早年迁居外地，几十年尚未回来，老房子是张英送给姐姐张阿大常年居住的；2011年5月，根据规划，金家庄村需拆迁，该房屋在拆迁范围之内，并已由昆山房产评价公司评估（附评估清单）；一年多来，村委及兄弟四人设法向房屋主人联系，但实在无法联系到本人，为此，为了不影响拆迁进度，经村委与张阿大四个孙子协商同意由张阿大四孙子承办拆迁协议（附拆迁协议书），暂时享受该房屋拆迁所得；如果今后房屋主人得知信息后来存有异议，由张阿大四孙子与房主人协商解决，与村委无关；为了顺利做好拆迁工作，立此协议，一式五份，兄弟四人各执一份，村委留存一份。上述协议签订后，2012年8月31日，昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司（拆迁人）与被拆迁人张英的代表即沈雪龙、沈建龙及朱永生、朱永林，以及昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会签订了《淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书（表一）》一份，约定：对被拆迁人张英位于昆山市淀山湖镇金家庄村（面积72.42平方米）的房屋进行拆迁安置，安置房屋坐落昆山市淀××花园××区××楼××室（建筑面积113平方米）及XX号多层储藏室（面积17.62平方米）。依据朱云弟提供的《动迁户动迁安置结算表》反映，被拆迁人张英尚需向昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司缴纳拆迁结算款75914元。朱云弟于2013年11月13日向昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司缴纳了涉案房屋的动迁安置补差款75914元，昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司开具了同等金额的收款收据一份。2013年11月20日，朱云弟向蒋川生出具了收条一份，内容载明：“今收到蒋川生购买昆山市淀××花园××区××楼××室及XX号储藏室房款人民币贰拾柒万壹仟伍佰叁拾叁元整。（备注：上述房屋及储藏室按实际面积结算总价501533元整，现共收到蒋川生房款471533元整，余款叁万元由双方办理好产权过户手续后付清）。收款人：朱云弟，2013年11月20日；见证人：朱桂娥、沈建英，2013年11月20日”。朱云弟、蒋川生确认最终房屋转让总价按501533元计算，朱云弟确认收到蒋川生支付的房屋转让款471533元。
再查明，涉案房屋所有人张英唯一儿子为被告张玉麟，2012年10月8日，被告向朱云弟出具了《房屋处理委托书》一份，内容为：“鉴于我父亲张英生前在昆山县淀东金家庄有一座房屋交与姑母张亚大及其家人居住至现在，现家乡亲人来信我们张家的房屋要拆迁，我父亲已去世多年，我在广东出生及工作多年，现已退休在家，年纪也大了，长途奔波也很辛苦，为了房屋处理妥善，本人特委托我表兄朱引弟作为全权代表，一切处理由他本人决定。委托人：张英儿子，张玉麟（私章），2012年10月8日”。广东省廉江市公安局安铺派出所及廉江市安铺镇东大社区居民委员会于2013年12月9日共同出具书面《证明》一份，载明“兹有我街东环路XX号居民张玉麟，身份证号码（44XXXXXXX38），和我街居民张英（原是XXX职工，XX年已故）是唯一的父子关系，特此证明”。案外人沈雪龙、沈建龙共同诉至本院，要求确认朱云弟与蒋川生签订的上述房屋买卖合同无效，本院经审理，于2015年9月14日作出（2015）昆千民初字第0152号民事判决书，判决驳回沈雪龙、沈建龙的诉讼请求，确认上述合同有效。后沈雪龙、沈建龙不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）苏中民终字第05679号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月19日，原告将剩余购房款30000元汇至本院账户。
以上事实，由原告提供的房屋买卖成交合同、淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书、证明、收据、（2015）昆千民初字第0152号民事判决书、（2015）苏中民终字第05679号判决书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张玉麟为涉案房屋权利人，朱云弟根据被告张玉麟的授权委托书与原告蒋川生签订的《动迁房买卖成交合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。朱云弟代理行为的法律责任由被告承担，故该房屋买卖成交合同理应对被告产生约束力。原告已依约足额支付购房款，现涉案房屋已经具备办理不动产权证变更登记的条件，故原告要求被告协助其办理涉案房屋及车库的不动产权证变更登记手续，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉麟于本判决生效之日起十日内协助原告蒋川生办理昆山市淀山湖镇淀山湖花园美苑X号楼XXX室房屋及昆山市淀山湖镇淀山湖花园美苑X号楼XXX室车库的不动产权证变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由被告张玉麟负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 员 汪 华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。