山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4055号
原告：孙建梅，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：王继东，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：樊士英，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告孙建梅与被告王继东、樊士英民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建梅的委托诉讼代理人孙秀娟，被告王继东、樊士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继东、樊士英偿还借款34万元及利息，利息按月息一分自借款之日起计算至还清之日止；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告王继东、樊士英系夫妻关系，共同经营工艺品商店，原告在该店打工。2012年6月份至2016年2月份，被告以进原料缺钱为由六次向原告借款共计34万元，被告王继东向原告出具了六份借条，均约定月息一分，并约定，原告什么时候用钱，被告就什么时候还款。现原告急需用钱给孩子买房，找被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今没有还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王继东辩称，被告作为个体工商户，开了一家工艺品店，开始雇用原告孙建梅看店，后来原告投资入股，原告投了20万元，被告给原告出具了二张10万的借条，这20万元借条没写利息，都按月息1分计算利息，借条中的4万元是借款20万的利息，其他借条中的钱都是用于资金周转的，没有约定利息被告同意分期还款，3年能还清，20万元的有利息，其他的都没有利息，4万元是利息不能再付息，被告王继东打条时和被告樊士英是夫妻关系，两人于2018年离婚。
被告樊士英辩称，被告樊士英对被告王继东开店和借款均不知情，也不知道借钱是不是用于工艺品店，被告王继东经常不在家，对家庭不管不问，因原告起诉，被告樊士英和被告王继东离婚了，被告樊士英不承担还款责任，
原告孙建梅为证明其诉讼请求，提交了原告的身份证复印件和被告王继东给原告孙建梅出具的6张借条，并陈述被告借钱时均口头约定利率为月息1分，6张借条都是借款，没有投资入股，也不包含利息。经质证，二被告对原告身份证无异议，被告王继东对6张借条的真实性无异议，被告樊士英主张不知道被告王继东借钱的事情，也不知道是不是被告王继东写的借条。经审查，被告王继东无证据证明2张10万元借条载明的借款系原告投资入股，其主张原告投资入股的事实不能成立；原告主张借款均约定利率为月息1分，被告王继东只认可2张10万元借条载明的借款利率为月息1分，原告无证据证明其他借款约定了利率，应认定其他借款未约定利息；被告王继东主张2013年7月20日的借款4万元系2张10万元借条载明借款的利息，从借条载明的时间和约定利率来分析，不能合理解释出4万元是20万元借款的利息，本院不予确认被告王继东主张4万元系利息的事实。庭后原告补交了民事裁定书和申请费票据，经审查，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，被告王继东向原告孙建梅借款10万元，口头约定利率为月息1分，被告王继东作为借款人给原告孙建梅出具了一张今借孙建梅现金￥100000元整的借条；2012年10月25日，被告王继东向原告孙建梅借款3万元，被告王继东给原告孙建梅出具了一张今借现金￥30000元整的借条；2013年7月20日，被告王继东向原告孙建梅借款4万元，被告王继东给原告孙建梅出具了一张今借孙建梅现金￥40000元整的借条；2013年12月20日，被告王继东向原告孙建梅借款10万元，口头约定利率为月息1分，被告王继东作为借款人给原告孙建梅出具了一张今借孙建梅现金￥100000元整的借条；2014年2月18日，被告王继东向原告孙建梅借款5万元，被告王继东作为借款人给原告孙建梅出具了一张今借孙建梅现金伍万元整的借条；2016年2月30日，被告王继东向原告孙建梅借款2万元，被告王继东给原告孙建梅出具了一张今借孙建梅现金￥20000元整的借条。以上借款合计34万元，均形成于被告王继东、樊士英夫妻关系存续期间。原告孙建梅于2018年6月27日诉来本院，要求被告王继东、樊士英偿还借款34万元及利息，并承担诉讼费、保全费。原告向本院申请财产保全，支付申请费2220元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王继东向原告孙建梅借款34万元，本案证据足以认定，被告王继东应负民事清偿责任，原告孙建梅要求被告王继东偿还借款34万元，与法有据，本院予以支持；原告和被告王继东对2张10万借条载明的借款约定利率为月利率10‰（月息1分），该利率不超过年利率24%，本院予以确认，被告王继东应按该利率支付借款利息，其他借款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院依法不予支持；原告孙建梅主张被告王继东的34万元借款用于被告王继东、樊士英夫妻共同经营的工艺品店，系夫妻共同债务，被告樊士英应与被告王继东共同承担偿还义务，被告樊士英主张对被告王继东开店、借款及借款用途均不知情，不应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，原告孙建梅提交的借条虽然形成于被告王继东、樊士英夫妻关系存续期间，但是被告樊士英没有在借条上签字或事后追认，原告没有证据能够证明被告王继东以个人名义所负债务用于夫妻共同生活、共同经营，该债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告孙建梅诉求被告樊士英承担共同还款义务，本院不予支持；原告为实现债权而支出的申请费2220元，系被告王继东未履行还款义务所产生，应由被告王继东实际承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王继东于判决生效后十日内向原告孙建梅偿还借款10万元，以10万元为基数，按月利率10‰，自2012年6月23日起计算至实际给付之日止；
二、被告王继东于判决生效后十日内向原告孙建梅偿还借款10万元，以10万元为基数，按月利率10‰，自2013年12月20日起计算至实际给付之日止；
三、被告王继东于判决生效后十日内向原告孙建梅偿还借款14万元、给付申请费2220元；
四、驳回原告孙建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 刘雪艳
审判员 高 祎
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵芸琦