wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00308号
原告：苏州润升智能系统有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路205号3幢324室，组织机构代码67761664-0。
法定代表人：胡官斌，总经理。
委托代理人：丁家明，男，1962年1月9日生，汉族。
被告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码56499527-7。
法定代表人：胡建林，董事长。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
原告苏州润升智能系统有限公司（以下简称“苏州润升公司”）与被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称“勤上光电”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁家明、被告委托代理人章强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州润升公司诉称：2012年6月，原、被告双方签订《建设工程合同》，由原告承包齐山峡谷景观亮化安装工程，工期一个月，合同价款是固定价58000元；2012年10月，原、被告双方签订《建设工程合同》，由原告承包池州市齐山牌坊广场亮化安装工程，工期14天，合同价款为固定价36345元。上述两项工程于2012年12月20日经被告验收通过，但被告至今分文未付，原告具状法院请求判令，被告立即支付工程款94345元并承担本案诉讼费用。
勤上光电辩称：合同的第八条、第十三条约定工程付款方式及竣工日期，我们希望原告提交这类竣工验收资料。
经审理查明：2012年6月，勤上光电（甲方）与苏州润升公司（乙方）签订《建设工程合同》，约定乙方承建齐山峡谷景观亮化安装工程，合同价款为固定价58000元，工期自2012年6月20日至2012年7月20日，工程完工灯亮正常后一次性付清；2012年10月，勤上光电（甲方）与苏州润升公司（乙方）签订《建设工程合同》，约定乙方承建池州市齐山牌坊广场亮化安装工程，合同价款为固定价36345元，工期自2012年10月2日至2012年10月15日，工程完工灯亮正常后一次性付清。2012年12月20日，苏州润升公司出具两份工程验收单，注明池州市齐山峡谷亮化安装工程与池州市齐山牌坊广场亮化工程均已竣工，该两份工程验收单均由勤上光电盖章确认。后该款一直未付，进而成诉。
以上事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两份建设工程施工合同、两份工程验收单、被告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明以及原、被告当庭陈述在卷作证，足以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。勤上光电与苏州润升公司签订的两份《建设工程合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。苏州润升公司已依约将齐山峡谷景观亮化安装工程及齐山牌坊广场亮化安装工程施工完毕，但勤上光电并未按约定支付工程款，已构成违约。现苏州润升公司要求勤上光电支付工程款94345元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽省勤上光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润升智能系统有限公司工程款94345元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2159元，减半收取1079.5元，由被告安徽省勤上光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 汪 婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4243号
上诉人（原审被告）:河南滑州纺织有限责任公司，住滑县道口镇解放北路。
法定代表人：杜守准。
上诉人（原审被告）：杜守表，男，汉族，1954年8月20日生，住河南省滑县，现住滑县。
上诉人（原审被告）：芦建敏，女，汉族，1955年12月23日生，住河南省滑县，现住滑县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯贵云，女，汉族，1957年6月23日生，住河南省滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人河南滑州纺织有限责任公司（以下简称滑州纺织公司）、杜守表、芦建敏因与被上诉人冯贵云借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滑州纺织公司、杜守表、芦建敏的共同委托诉讼代理人丁军魁，被上诉人冯贵云及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑州纺织公司、杜守表、芦建敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判冯贵云驳回对杜守表、芦建敏的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年3月31日借款的借款人是滑州纺织公司，芦建敏、杜守表是经手人，履行的是职务行为，不应承担还款责任；2、原审对本金判决错误，滑州纺织公司在2016年之后已陆续偿还冯贵云70**元，冯贵云出具的收到条已注明是本金，下欠本金应为43000元，而不是50000元；3、原审判决支付利息错误，冯贵云已自愿放弃利息。
冯贵云答辩称,1、芦建敏和杜守表是共同借款人，也是借款的使用人，每次偿还借款利息也由杜守表和芦建敏进行偿还的，其二人应当承担还款责任；2、收到条是我出具的，但当时说的是只要把本金还清就不要利息了，后来一直未还清，所以应支付利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
冯贵云向一审法院起诉请求：判令被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:安阳市滑州棉纺有限责任公司于2016年4月25日变更为滑县滑州纺织有限责任公司，于2016年7月4日又变更为河南滑州纺织有限责任公司。被告杜守表、芦建敏、安阳市滑州棉纺有限责任公司于2013年3月31日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，并向原告出具了借条。借条载明“今借到冯贵云现金伍万元整（50000元）（息贰分）经手人芦建敏、杜守表2013年3月31日”（加盖安阳市滑州棉纺有限责任公司财务专用章）。借款后，被告分六次向原告冯贵云支付从借款之日至2015年12月31日期间的利息，剩余利息及本金均未支付给原告冯贵云。
一审法院认为，原告冯贵云要求被告杜守表、芦建敏、滑州纺织公司偿还借款50000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求三被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的利息为月息2分，不违反法律规定，予以支持。判决：被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还原告冯贵云借款人民币5万元及利息（利息自2016年1月1日起，按照月息2分计算至判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司共同负担。（诉讼费已经由原告冯贵云预交至本院，被告于本判决生效后十日内支付给原告冯贵云）。
本院二审查明：
（一）安阳市滑州棉纺有限责任公司于2016年4月25日变更为滑县滑州纺织有限责任公司，于2016年7月4日又变更为河南滑州纺织有限责任公司；
（二）杜守表、芦建敏、安阳市滑州棉纺有限责任公司于2013年3月31日向冯贵云借款5万元，双方约定月利率2%，并向冯贵云出具了借条。借条载明“今借到冯贵云现金伍万元整（50000元）（息贰分）经手人芦建敏、杜守表2013年3月31日”（加盖安阳市滑州棉纺有限责任公司财务专用章）；
（三）借款后，借款人分六次向冯贵云支付了从借款之日至2015年12月31日期间按照每月1000元（月息2分）计算的利息；
（四）冯贵云于2016年1月13日收到偿还的本金2000元，于2016年2月2日收到偿还的本金1000元，于2016年12月8日收到偿还的本金2000元，于2017年11月8日收到偿还的本金2000元，冯贵云均出具有收到条，冯贵云在本院二审中对上述事实予以认可。
本院认为，关于芦建敏、杜守表所称其不是借款人，只是经手人，不应承担还款责任的问题，借据虽然载明其是经手人，但因本案借款系其二人所借，并用于其公司的经营活动，其应当承担还款责任。关于本金数额的确定问题，根据本院二审查明事实，冯贵云于2016年1月13日至2017年11月8日期间，分四次共收到偿还的本金共计7000元，该7000元应从50000元本金中予以扣除，原审对此未予查明和扣除系认定事实错误，应予纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于利息问题。根据借据载明内容和每月按照1000元多次偿还利息的事实，可以认定双方约定利息为月息2分，上诉人滑州纺织公司、杜守表、芦建敏称双方约定的是先偿还本金，冯贵云自愿放弃了利息，判决不应支付利息，对于其该项主张，首先，没有证据证明双方存在先还本金的约定，且从多次还款的情况来看，先还的是利息，后还的是本金，并非上诉人所称先还的是本金；其次，冯贵云明确表示的是只要把本金还清就不要利息了，但上诉人并未把本金还清，故上诉人主张冯贵云放弃利息，没有事实依据，其仍应继续支付利息。综上所述，一审认定部分事实错误，判决结果不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5499号民事判决；
杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还冯贵云借款本金43000元及利息（利息以本金43000元为基数，按月息2分自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
驳回冯贵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏负担475元，由冯贵云负担50元。二审案件受理费1040元，由河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏负担900元，由冯贵云负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年十月二十四日
书记员 柴 雯
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢4号之一
申请执行人乐山佳森贸易有限公司，住所地：乐山市市中区翰林路388号14幢2单元1号。
法定代表人葛洋，该公司经理。
委托代理人黄建群，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人刘芳蓉，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行乐山佳森贸易有限公司与刘芳蓉买卖合同纠纷一案中，因双方达成分期付款和解协议，本院于2015年12月17日裁定终结本次执行程序。现被执行人刘芳蓉未按和解协议履行，权利人申请恢复执行，本院于2016年4月8日立案执行。在恢复执行过程中，被执行人刘芳蓉已向权利人支付货款12428元，另查明刘芳蓉暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山佳森贸易有限公司申请执行刘芳蓉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈友权
执行员 吴 宇
执行员 赵 鑫
二〇一六年十月八日
书记员 张 琳
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执2586号
被拘留人:李小兵公民身份号码:
本院在执行秦春与李小兵（2016）浙0304执2586号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李小兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月七日
()
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1402号
原告：王成，男，汉族，1965年11月12日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：罗田县自来水公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路137号。
法定代表人：项晓鹏，该公司经理。
统一社会信用代码：91421123180561265P。
原告王成与被告罗田县自来水公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成撤回起诉处理。
审 判 员 金春雷
二〇一八年七月十九日
法官助理 叶 玲
书 记 员 何 晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13695号
上诉人（原审被告）：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
被上诉人（原审原告）：巫志林，男，1943年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司因与被上诉人巫志林民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南充市诚伟建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1535号
申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社）。
法定代表人ＸＸ友。
委托代理人温航、刘海云（实习），特别授权代理。
被执行人杨怀能。
被执行人云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
本院在执行申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨怀能、云南联高投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人杨怀能的账户存款已执2400元，尚欠5073517元（含执行费52517元）及利息。本院于2017年11月2日查封了被执行人杨怀能名下车牌为云FK72**松花江牌小型汽车一辆，现未查找到该车下落，其在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南联高投融资担保有限公司在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨怀能纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1535号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘家明
书 记 员 陈 琪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终370号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡锦平，男，1984年11月6日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯诈骗罪于2015年7月6日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人蔡锦平犯诈骗罪一案，于2018年7月26日作出（2018）闽0622刑初194号刑事判决。原审被告人蔡锦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2018年5月1日，被告人蔡锦平以外出为由骗取林某的信任，将林某向云霄县聚城汽车租赁服务部租赁的闽Ｅ×××××牌号丰田花冠轿车借走后，抵押给漳浦县的邱某，得款人民币12300元。嗣后，蔡锦平将抵押所得的款项用于赌博。经认定，闽Ｅ×××××牌号丰田花冠轿车的价值为64800元。
2018年5月8日，被告人蔡锦平被云霄县公安局抓获归案。
另查明，案发后，被抵押的闽Ｅ×××××牌号丰田花冠轿车已由公安机关追回并发还云霄县聚城汽车租赁服务部经营者吴某。
原判认定上述事实，有户籍证明、人员基本信息、违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局出具的扣押清单、发还清单、到案经过、接受证据清单、情况说明，云霄县公安局提取的营业执照、汽车租赁合同、车辆挂靠合同、车辆登记信息、林某身份证及驾驶证、汽车转租协议书，漳浦县人民法院（2015）浦刑初字第71号刑事判决书，福建省漳州监狱出具的释放证明书；云霄县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及照片；云霄县价格认定局作出的云价认定（2018）172号价格认定结论书；被害人吴某、林某的陈述；证人邱某的证言；被告人蔡锦平的供述和辩解等证据证实。
以上证据，经原审庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人蔡锦平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币64800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控蔡锦平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以采纳，依法应追究其刑事责任，责令其退缴违法所得。蔡锦平提出，其诈骗的数额应以抵押汽车所得认定。经查，蔡锦平虚构事实，骗走被害人汽车后随即低价抵押给他人，在没有还款能力的情况下，又将抵押所得用于赌博。蔡锦平具有非法占有被害人汽车的主观目的，依法应以汽车的价值认定其诈骗数额。故蔡锦平上述的意见，没有法律依据，不予采纳。蔡锦平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。蔡锦平将违法所得用于违法活动，应酌情从重处罚。归案后，蔡锦平能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，蔡锦平诈骗的汽车已被公安机关追缴并发还汽车经营者，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及蔡锦平请求对其从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：（一）被告人蔡锦平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币五千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳；（二）继续追缴被告人蔡锦平违法所得人民币12300元。
上诉人蔡锦平提出，一审法院量刑偏重，其诈骗数额应以其违法所得认定，而不应以鉴定价格认定，请求重新判处。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡锦平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实和证据与一审相同，上述证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡锦平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值人民币64800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人蔡锦平在非法占有被害人车辆后通过质押借款的方式变现，该行为的性质是对赃物的处置，因此，上诉人蔡锦平的诈骗数额应是指其所骗车辆的价值，而不是其将所骗车辆变现的实际所得数额，上诉人蔡锦平上诉提出应以其违法所得作为认定诈骗数额的理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 黄永红
审 判 员 杨 健
二〇一八年九月二十八日
法官助理 陈洁平
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2880号
原告双峰县洪强商品混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县洪山殿镇古塘村。
法定代表人谭志雄。
被告湘村高科农业股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路1542号。
法定代表人杨文莲。
被告杨清廉。
原告双峰县洪强商品混凝土有限公司诉被告湘村高科农业股份有限公司、杨清廉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、将被告湘村高科农业股份有限公司、杨清廉的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。
二、将担保人娄底华威商品混凝土有限公司所有的位于万宝镇仙女街南侧的（土地使用权证号为：娄国用（2007）第×号）土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖卫华
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年九月七日
书记员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申56号
再审申请人（原审被告）:张乃岗，男，1957年9月17日生，汉族，住淮安市。
被申请人（原审原告）：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人：钱成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何荷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。
再审申请人张乃岗与被申请人深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称物业公司）纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初5104号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，再审申请人张乃岗向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张乃岗自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张乃岗撤回再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 左 捷
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川09执41号
申请执行人张意祥
特别授权委托代理人张家林
被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路商业大厦5楼，组织机构代码70898920-5。
法定代表人万林，公司董事长。
申请执行人张意祥与被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司代管经营协议纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2016）遂仲裁字第05号裁决书已发生法律效力。2016年4月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。
在执行过程中，申请执行人提出，为了今后业主委员会（正在筹备）能更好的统一决策，实施经营管理方案，保护现有业主的利益，有效化解矛盾纠纷，请求本院暂停执行，终结本次执行程序，待业主形成最终意见和处理方案后，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的相关请求有利于被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司系列案件的整体解决，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂宁仲裁委员会作出的（2016）遂仲裁字第05号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 陈善智
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 挺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执1034号
申请执行人：胡珊珊，女，1984年6月生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：陆安，男，1987年11月生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2018）苏1324民初0631号民事调解书，陆安应给付胡珊珊55000元。案件受理费588元，由陆安负担。经胡珊珊申请，2018年2月8日，本院立案执行，2018年2月11日，本院向被执行人陆安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位35000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人胡珊珊同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 沈文斐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终646号
上诉人（原审原告）：张学喜，男，1969年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆懿梵家具制造有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道四桥村3-4社小型创业园A区,统一社会信用代码91500113MA5U36Q448。
法定代表人：任容，总经理。
上诉人张学喜因与被上诉人重庆懿梵家具制造有限公司（以下简称懿梵公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2016年10月27日作出（2016）渝0113民初9458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张学喜上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定；2、判令被告支付房屋占用费54000元及延期支付的资金利息；3、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由;张学喜提交的《转让协议》和《协议》足以证明张学喜对案涉房屋享有20%的产权，故张学喜享有20%的租金收益权；张学喜于一审中申请追加樊梵、任容作为本案的共同原告参加诉讼，一审法院未追加原告，系程序违法。
张学喜向一审法院起诉请求：1.判令被告懿梵公司向原告张学喜支付2015年12月1日至2016年8月31日房屋占有使用费270000元及延期支付资金占用损失；2.判令被告懿梵公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日，张学喜与案外人樊梵、任容作为甲方，与作为乙方的懿梵公司签订厂房租赁合同，约定将甲方位于重庆市巴南区一品街道四桥村3-4社小型创业园A区的厂房及办公楼出租乙方用于家具制造生产，租赁期间自2015年12月1日至2018年11月30日止，共计3年；懿梵公司以先付后租的方式按季度支付租金，每季度提前30天支付下季度租金。合同签订后，懿梵公司按约入住并进行生产，但迟迟未支付租金。为此，张学喜遂向一审法院提出诉讼。
一审法院认为：张学喜以厂房租赁合同为据起诉懿梵公司支付房屋占有使用费，但根据在案证据显示，租赁合同所涉位于重庆市巴南区一品街道四桥村3-4社小型创业园A区的厂房及办公楼系张学喜与案外人樊梵、任容共同购买。张学喜与樊梵、任容共同作为出租人，与懿梵公司订立租赁合同，故根据合同相对性原则，懿梵公司支付租金的义务应向樊梵、任容及张学喜履行。现张学喜以其个人名义要求懿梵公司支付租金，不是本案适格原告，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告张学喜的起诉。”
本院二审另查明，一审法院于一审庭审前就张学喜申请追加樊梵、任容作为本案共同原告的请求分别告知樊梵、任容，樊梵、任容均表示不愿作为原告或第三人参与本案诉讼。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案系张学喜以厂房租赁合同为由起诉懿梵公司支付房屋占有使用费，但案涉租赁房屋系张学喜与案外人樊梵、任容共同购买，张学喜与樊梵、任容共同作为出租人与懿梵公司订立租赁合同，懿梵公司支付租金的义务应向樊梵、任容及张学喜履行。现张学喜并未举证证实樊梵、任容已委托张学喜行使向懿梵公司追偿租金的证据，故张学喜以其个人名义要求懿梵公司支付租金，因张学喜不是本案适格原告，其起诉应予驳回。至于张学喜所称其享有20%的房屋产权，系其与樊梵、任容所作约定，但在房屋租赁合同中并未约定张学喜可依其份额单独向懿梵公司收取租金，故张学喜以其享有20%房屋产权为由诉请懿梵公司支付租金，并无法律依据，该上诉请求依法不能成立。
综上，张学喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张远馨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4027号
申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人陈静波，该行行长。
委托代理人徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人金文泰，辽宁卓政律师事务所律师。
被执行人沈阳市恒松印刷厂，住所地沈阳市大东区东站街51-1号。
负责人李红滨，该厂厂长。
被执行人沈阳佳孚润滑油科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州西路4号。
法定代表人郑利慧，该公司经理。
被执行人郑立民，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住址吉林省农安县。
被执行人郑利慧，男，1964年9月27日出生，汉族，沈阳佳孚润滑油科技有限公司经理，住址沈阳市沈河区。
被执行人李红滨，女，1964年1月30日出生，汉族，沈阳市恒松印刷厂厂长，住址。
被执行人王亚玲，女，1967年10月16日出生，汉族，无职业，住址。
本院在审理申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市恒松印刷厂、沈阳佳孚润滑油科技有限公司、郑立民、郑利慧、李红滨、王亚玲金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月22日以（2016）辽0103民初680号民事裁定书查封了被执行人沈阳佳孚润滑油科技有限公司所有的位于沈阳市新城子区杭州西路4号，宗地面积3953平方米的国有土地使用权及地上房屋（建筑面积526平方米）、被执行人郑立民所有的位于沈阳市皇姑区长江街59号甲2（2-17-1）（建筑面积226.02平方米）的房屋。后依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2016）辽0103民初680号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈阳佳孚润滑油科技有限公司所有的位于沈阳市新城子区杭州西路4号，宗地面积3953平方米的国有土地使用权及地上房屋（建筑面积526平方米）、被执行人郑立民所有的位于沈阳市皇姑区长江街59号甲2（2-17-1）（建筑面积226.02平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔 悦
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执415号之二
申请执行人:何大显，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省旺苍县金溪镇。
被执行人：侯永明，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省旺苍县金溪镇。
本院在执行何大显与侯永明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人以其所有的车牌号为川YN86**长城牌皮卡车一辆为本案提供执行担保，保证从2017年7月起，每月25日前偿还申请执行人借款5000元，直至本案履行完毕。现被执行人已按和解协议履行5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 杨 智
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 未
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初620号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县.
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：袁爱芹，女，住北京市石景山区。
被告：李鲁见，男，住北京市石景山区。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告袁爱芹、李鲁见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥瑞到庭参加诉讼，被告袁爱芹、李鲁见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告袁爱芹、李鲁见偿还借款本金699193.59元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月11日原告与被告袁爱芹签订借款合同一份，约定袁爱芹向原告借款700000元，期限自2014年6月11日至2016年6月7日，月利率8.45625‰。同日，原告与被告袁爱芹、李鲁见签订最高额抵押合同一份。2014年6月11日原告按照约定履行了给付义务，将贷款资金划入被告袁爱芹在原告处开设的账户上。该笔借款到期后，经原告多次催要，截止到2017年5月8日尚欠原告本金699193.59元、利息86925.95元未还。
二被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1、借款合同一份；2、房权证一份；3、他项权证一份；4、房地产抵押清单一份；5、最高抵押合同一份；6、贷转存凭证一份；7、借款人、保证人身份证复印件、结婚证复印件一份；8、贷款收回表一份；9、贷款收回明细查询表；10、贷款账户详细资料查询一份；11、贷款账户基本资料查询表一份。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-11组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，鄄城县农村信用合作联社下属机构凤凰信用社与被告袁爱芹签订个人借款合同一份，约定：被告袁爱芹向原告借款700000元，期限自2014年6月11日至2016年6月7日，借款用途为经营沙石料，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日凤凰信用社与被告袁爱芹、李鲁见签订最高额抵押合同一份，约定：被告袁爱芹、李鲁见将位于鄄三路路西青年路路北的共同共有房地产作为抵押物，为凤凰信用社与被告袁爱芹自2014年6月11日至2016年6月7日形成的700000元债权提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。被告袁爱芹在借款合同借款人处和最高额抵押合同抵押人处签署了自己的名字，凤凰信用社加盖了合同专用章。被告袁爱芹借款后于2016年7月17日偿还了806.41元本金，利息共偿还了149788.76元。截止到2017年5月8日尚欠原告本金699193.59元、利息86925.95元。
另认定：被告袁爱芹与被告李鲁见系夫妻关系。
凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，凤凰信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行。
本院认为，凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社经授权后与被告袁爱芹签订借款合同一份，与被告袁爱芹、李鲁见签订最高额抵押合同一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告袁爱芹没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告袁爱芹偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告袁爱芹、李鲁见均没有提供证据证明该笔债务原告与其明确约定为个人债务，亦没有提供证据证明原告知情其所得的财产约定归各自所有，该笔债务系被告袁爱芹与被告李鲁见在夫妻关系存续期间形成，应视为被告袁爱芹与被告李鲁见的共同债务，原告请求由被告袁爱芹与被告李鲁见共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求由被告袁爱芹、李鲁见偿还借款本金及利息的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁爱芹、李鲁见于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金699193.59元、利息86925.95元及以后产生的利息（自2017年5月9日起按月利率8.45625‰，加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告袁爱芹、李鲁见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王誉颖
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第01301号
申请执行人，中国工商银行股份有限公司周口分行
被执行人，王文领，男。
被执行人，周口汇林置业有限公司，法定代表人：范秀荣，女，住周口市川汇区
申请执行王文领，周口汇林置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）周民终字第1061号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人王文领，周口汇林置业有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院的（2015）周民终字第1061号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 楚凯亮
二〇一六年四月十二日
书记员 柳二虎
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381民特30号
申请人：郑某，女，汉族，生于1981年1月15日，住四川省阆中市。
申请人：杨某，女，汉族，生于2002年12月5日，住四川省阆中市。
法定代理人：郑某，系杨某母亲。
申请人：王秀丽，女，汉族，生于1955年8月18日，住四川省阆中市。
申请人郑某、杨某和申请人王秀丽向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请人郑某、杨某和申请人王秀丽道路交通事故责任纠纷于2018年6月14日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议：
一、申请人杨某和申请人王秀丽对阆中市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书无异议。
二、申请人杨某的监护人郑某一次性赔偿申请人王秀丽的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费等费用共计228334.47元；经扣减申请人郑某已经支付的医药费108334.47元，余下120000元于2018年6月14日签订协议时一次性付清。
三、申请人王秀丽不得再要求申请人杨某及其监护人承担本协议外的其他民事赔偿责任。
本院认为，各申请人之间达成的协议，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认各申请人之间于2018年6月14日达成的道路交通事故损害赔偿协议有效。
本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 罗心仪
二〇一八年七月三十日
书记员 王 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4244号
上诉人（原审被告）:河南滑州纺织有限责任公司，住滑县道口镇解放北路。
法定代表人：杜守准。
上诉人（原审被告）：杜守表，男，汉族，1954年8月20日生，住河南省滑县，现住滑县。
上诉人（原审被告）：芦建敏，女，汉族，1955年12月23日生，住河南省滑县，现住滑县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦凤艳，女，汉族，1965年2月22日生，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人河南滑州纺织有限责任公司（以下简称滑州纺织公司）、杜守表、芦建敏因与被上诉人焦凤艳借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滑州纺织公司、杜守表、芦建敏的共同委托诉讼代理人丁军魁，被上诉人焦凤艳及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑州纺织公司、杜守表、芦建敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回焦凤艳对杜守表、芦建敏的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由焦凤艳承担。事实和理由：1、2016年1月1日借据载明的借款人是滑州纺织公司，芦建敏是经手人，履行的是职务行为，不是借款人，而杜守表既不是借款人也不是经手人，一审判决杜守表、芦建敏承担还款责任没有事实和法律依据；2、本案借款没有约定利息，不应支付利息。
焦凤艳答辩称,1、本案借款最早发生在2012年，借条是芦建敏与杜守表出具的，其二人就是本案借款人；2、后来换条时芦建敏对我说让公司在借条上盖个章，共同承担还款责任，盖章行为表明滑州纺织公司愿意共同承担还款义务；3、一审中我向法院提交了与芦建敏的电话录音，录音显示芦建敏向我借款，双方约定月息2分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦凤艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（自2012年7月21日至2018年2月14日的利息为112830元，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告杜守表、芦建敏、滑州棉纺公司于2012年7月21日以资金紧张为由向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。2016年1月1日，三被告还原告本金36000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到焦凤艳现金壹拾万元整（100000.00元）从2012年7月21号至2016年1月1号共还叁万陆仟元整下欠陆万肆仟元整经手人芦建敏2016年元月1日”（加盖河南滑州棉纺有限责任公司合同专用章、河南滑州纺织有限责任公司财务专用章）。截至2018年2月14日三被告已支付给原告焦凤艳5.5万元本金，剩余4.5万元本金及利息和2012年7月21日至2018年2月14日期间的利息111890元未支付。
一审法院认为，原告焦凤艳要求被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司偿还借款4.5万元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条以及原告出具的还款凭证予以证实，故对原告要求三被告共同偿还借款4.5万元的诉讼请求，予以支持。双方口头约定利息为月息2分，不违反法律规定，予以支持。判决：一、被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还原告焦凤艳借款人民币4.5万元及利息（利息自2018年2月14日起，按照月息2分计算至判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还原告焦凤艳2012年7月21日至2018年2月14日期间的利息111890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告杜守表、芦建敏、河南滑州纺织有限责任公司共同负担。（诉讼费已经由原告焦凤艳预交至一审法院，被告于判决生效后十日内支付给原告焦凤艳）。
本院二审中，上诉人芦建敏向本院提交了借条的第二联，拟证明上面加盖有公司的财务专用章，其是经手人，履行的是职务行为，不是借款人。焦凤艳质证称：我手中持有的第一联显示除了财务专用章之外，还有合同专用章，该借条是换条而来，最初借款时的借条没有盖公司章，只有杜守表、芦建敏签字，芦建敏不是经手人，而是借款人。焦凤艳申请的证人苗某在二审中出庭作证，拟证明最初借款时其是介绍人，钱是芦建敏所借，借条是芦建敏所打。
本院二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为，关于杜守表、芦建敏是否承担还款责任的问题，本案借据虽然出具时间是2016年，但借款事实发生在2012年，该借据并未产生新的借贷关系，而是原有借贷关系的延续，故芦建敏、杜守表作为2012年借款的借款人并使用了该借款用于其公司的经营，其应当承担还款责任。关于利息问题，芦建敏在通话录音中明确认可借款利息为月息2分，并同意焦凤艳起诉时主张利息，一审判决支付利息并无不当。上诉人主张双方未约定利息依据不足。综上所述，河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人河南滑州纺织有限责任公司、杜守表、芦建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年十月二十四日
书记员 柴 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3235号
申请执行人黄岛区李宏伟五金店，住所地青岛经济技术开发区。
经营者李宏伟，女，汉族，住青岛开发区。
被执行人于旭兵，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执第3235号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3235号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘军霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)聊刑执字第227号
罪犯郭显力，男，1980年9月11日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年3月25日作出（2011）聊刑一初字第12号刑事判决，以被告人郭显力犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年5月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭显力减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8597号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤军，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：王志明，男，1969年4月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人汤军，原审被告王志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以与汤军达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4,710元，减半收取2,355元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十四日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第984号
上诉人（一审原告）吴广芳，男，1963年4月23日出生。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山区城关街道房山科技工业园区1号。
法定代表人臧金凤，女，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人谷国强，男，北京市房山区人民政府城管街道办事处村镇建设科科员。
吴广芳因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道）拆迁补偿实施方案一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴广芳向一审法院诉称：吴广芳是城关街道马各庄村二区71号房屋所有权人，2013年12月，城关街道轨道交通燕房线拆迁安置指挥部向吴广芳发放了《轨道交通燕房线城关段拆迁工作宣传手册》，吴广芳得知其房屋面临拆迁。该宣传手册中登载了《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》城处发（2013）48号文件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等相关法律法规，依据京建房拆许字（2013）第33号《房屋拆迁许可证》记载，拆迁人为北京市基础设施土地整理储备有限公司。城关街道自行制定拆迁补偿安置实施方案，并组织实施拆迁工作，违反了法律法规的有关规定。城管街道在作出该拆迁补偿安置实施方案前并未履行法定程序，未听取被拆迁人的意见，没有遵循保护被拆迁人的合法权益原则，在该拆迁补偿安置实施方案中借房屋拆迁的行政性质降低对被拆迁人的补偿安置标准。请求法院确认城关街道作出的城处发（2013）48号《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》违法并予以撤销。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉不具备法定起诉要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于城关街道办作出的上述方案，并非行政机关拆迁裁决依据，其对吴广芳的权利义务不产生实际影响，因而不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴广芳的起诉。
吴广芳不服上述一审裁定，以被诉拆迁补偿实施方案对其权利义务产生了实际影响为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案指令回一审法院继续审理。
城关街道同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，吴广芳起诉要求撤销的对象为城关街道作出的城处发（2013）48号《城关街道办事处燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段（集体土地）拆迁补偿安置实施方案》，但该方案并非可诉的具体行政行为，不属于行政审判权限范围，故对于吴广芳的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回吴广芳的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1147号
原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县鼓楼南街32号。
负责人：黄浦，中国农业银行股份有限公司平罗县支行。
被告：张某甲，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：张某乙，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：贺某某，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：杨某某，女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告张某甲、张某乙、贺某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以双方已协商解决为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤回起诉。
案件受理费416元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。
审判员 雷丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 马 骁
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初55号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人雷某某，男，1962年10月10日出生于浙江省泰顺县，畲族，初中文化，户籍所在地浙江省泰顺县，暂住成都市青白江区。2015年12月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月31日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年4月12日被告人雷某某通过他人在中国银行青白江支行办理了一张卡号为6259075121＊＊＊＊＊＊的长城白金信用卡，截止2014年11月30日，被告人雷某某使用该卡累计透支34笔，除去已还金额累计透支金额285477.68元，到期后中国银行成都青白江支行多次向其催收，被告人雷某某为躲避银行催收逃往外地，2015年12月12日在杭州市被民警抓获归案。案发后，雷某某仍未归还所欠透支款项。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、情况说明、对账单、透支还款明细、催收资料、证人证言、被告人供述及到案经过等证据予以证明，请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人雷某某的刑事责任。
被告人雷某某对指控的事实、证据无异议，且当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人雷某某到案后如实供述信用卡诈骗事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；
二、责令被告人雷某某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2021年6月11日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1655号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长
委托代理人：尚海帅，该公司桃花支行客户经理
被执行人陈延恩。
被执行人陈万众。
被执行人许凤芹。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延恩、陈万众、徐凤芹金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的(2015)成商初字第127号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申39号
再审申请人(原审被告):包进才,男,1964年10月31日，汉族,住盐住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。
被申请人(原审原告):朱习华,男,1949年3月2日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人(原审原告):孙如松,男,1944年12月15日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人(原审原告):戴海涛,男,1946年3月24日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人(原审原告):裴连花,女,1962年8月16日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被申请人(原审原告):尹传文,男,1937年5月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
以上五名被申请人共同委托诉讼代理人：丁承惠，男，汉族，1955年3月16日，住址淮安市淮阴区，淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
再审申请人包进才与被申请人朱习华、孙如松、戴海涛、裴连花、尹传文返还原物纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第2398号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包进才申请再审称：一、原审程序错误。申请人从未收到过原审法院邮寄的任何诉讼材料，直到执行局邮寄的执行通知书。原审未依法向包进才经常居住地、户籍地送达诉讼材料，导致其丧失答辩、举证等合法权利；二、原审判决认定事实错误。1、包进才从未收取41万元投资款，该款是朱习华实际收取并向河南省阳光助老资金会转账投资的。包进才只是提供投资信息而已，从未收取一分钱。2、包进才出具承诺书是帮助朱习华应付投资人而作出的，是协助朱习华追讨投资款。3、朱习华收到41万元后自己截留20万元，只汇给河南省阳光助老资金会20万元，因此，原审事实认定有本质性错误，请求依法再审。
朱习华、孙如松、戴海涛、裴连花、尹传文提交意见称：一、包进才申请再审已超过法定期限，法院不应受理。原审判决于2016年5月26日生效，包进才申请再审依法应于2016年11月25日前提起，而包进才再审申请书上落款时间为2017年7月29日，其也不存在《民诉法》二百零五条规定的法定情形，故包进才申请再审明显超过法定的期限。二、原审适用公告程序合法。原审起诉前，被申请人多次到包进才户籍地了解其下落，诉讼中，又向法院提供包进才的工作单位地址，提供其手机号码。原审法官向包进才的户籍住所地、单位所在地邮寄送达诉讼材料，又亲自前往送达，在穷尽送达方式情况下，适用公告送达，其程序符合法律规定。三、包进才与朱习华等人存在债权债务关系。法院生效的裁判文书裁决朱习华偿还部分出资人的投资款，朱习华也已履行，证明朱习华与投资人之间形成独立的债权债务关系，包进才向朱习华等被申请人出具承诺书，同样存在独立的债权债务关系，综上意见，请求依法驳回包进才的再审申请。
经再审查明事实与原审认定一致。
听证中，朱习华称其已向出资人出具欠条，孙如松、戴
海涛、裴连花、尹传文表示自愿与朱习华一起共同向出资人承担还款责任。
本院经审查认为，包进才在再审申请书中确认其户籍地址，原审在向包进才户籍地址、工作单位特快邮递及至当地查询送达不能情况下，适用公告程序审理，并无不当，故包进才主张原审公告审理剥夺其辩论权的再审事由，于法无据，不能成立。
被申请人朱习华向出资人出具债务凭证，又持有再审申请人包进才就该出资款出具的还款承诺书，客观上形成二个独立的债权债务关系。朱习华欠出资人债务之诉已由生效判决确认，朱习华已经开始履行还款义务，故原审依据包进才债务承诺判定债务事实，于法有理。朱习华、孙如松、戴海涛、裴连花、尹传文等五人作为本次出资的牵头发起人，自愿共同担责，原审确认其诉讼主体资格，亦与法不悖。包进才主张朱习华只交付20万元出资款，其并未举证证明。综上分析，包进才主张原审判决事实错误的再审事由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包进才的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 左 捷
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1338号
原告：陈长勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈长勇与被告罗永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长勇到庭参加诉讼，被告罗永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长勇向本院提出诉讼请求：判令罗永昌立即偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止、按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：罗永昌于2016年12月10日因生意周转需要向陈长勇借款10000元，又于2017年7月10日向陈长勇借款10000元，罗永昌书立借条两份为据。两次借款均未约定借款期限，口头约定按月利率2%计息，罗永昌按月利率2%支付了六个月的利息，但未偿还借款本金，经陈长勇多次催讨罗永昌仍拒不还款。
罗永昌未作答辩。
陈长勇为证明自己主张的事实，提供借条二份，以此证明借款事实。
罗永昌未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。陈长勇提供的借条，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。陈长勇诉称借款时约定按月利率2%计息及付息六个月的事实，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此该事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗永昌于2016年12月10日、2017年7月10日分别向陈长勇借款10000元，共计20000元，两次借款均未约定借款期限及利息，借款后罗永昌未偿还借款。
本院认为，罗永昌向陈长勇借款20000元，有借条及陈长勇的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法有效。双方未约定借款期限，陈长勇可随时向罗永昌主张债权，但应给予一定的还款期限，现陈长勇主张罗永昌偿还借款20000元合法有理，予以支持。借贷双方未约定利息，罗永昌于陈长勇借款后继续占用资金，现陈长勇主张罗永昌自起诉之日起至款还清之日止、按月利率0.5%即年利率6%计息符合法律规定，予以支持。
综上所述，罗永昌应归还陈长勇借款20000元，并支付自2018年6月11日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的利息。罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
罗永昌应于本判决生效之日起十日内偿还陈长勇借款20000元，并支付自2018年6月11日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：本案本案执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00030-1号
申请人：叶俊锋，男，1976年11月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人：曹长芬，女，1959年1月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人叶俊锋因与被申请人曹长芬保证合同纠纷，于2014年3月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人曹长芬所有的舒城县城关华丽服饰加工厂名下的房产。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人提供担保的位于舒城县城关镇梅山南路D区1-105号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月二十四日
书记员 方 玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更90号
罪犯张良凤，男，1968年12月10日出生于福建省古田县，汉族，文盲。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年7月31日作出(2015)古刑初字第88号刑事判决，以被告人张良凤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元，继续追缴郑兴县、何子泳、张良凤违法所得35500元归还被害人。判决发生法律效力后，于2015年8月12日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张良凤在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事小工及楼层值班工种，能较好完成任务。2015年8月至2017年1月共获考核积分1320分，获表扬2次。2017年2月20日向古田县人民法院缴纳罚金4500元（福建省政府非税收入票据NO：02655922）。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良凤减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月5日至2019年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初160号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年7月8日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月至同年7月，被告人沈某多次到杭州市余杭区运河街道杭州某某丝绸有限公司厂区杭州某某纺织有限公司租用的车间，窃得被害单位杭州某某纺织有限公司的人造棉、棉粘共43包，赃物价值人民币24210元。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人沈某亲属已积极赔偿被害单位的经济损失，被告人沈某获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陆某的证言；发票；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；照片；营业执照；价格认定结论书；收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人沈某亲属积极赔偿被害单位经济损失，被告人沈某获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年二月二十日
书记员 沈国峰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终2387号
上诉人（原审被告）：杨锐，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇碧波路***号，现住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：蔡少艺，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。
上诉人杨锐因与被上诉人蔡少艺民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2018年7月3日向上诉人杨锐送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人于2018年7月11日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志梅
审判员 王泽夫
审判员 林 莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈 妍
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1016号
申请执行人：安徽省皖西敦煌广告公司。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人安徽省皖西敦煌广告公司与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年七月十一日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执715号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：伊延东，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人伊延东金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出（2015）船民二初字第306号民事判决，判决主文内容：被告伊延东返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息22，640.29元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告伊延东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，366.00元，诉讼保全费230.00由被告伊延东负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告伊延东于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行,要求被执行人伊延东履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第481民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 焦子娴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第00764号
原告：尹某甲，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告：周某，女，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
原告尹某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法由审判员彭黎明独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加了诉讼；被告周某及其委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于1996年春节期间经人介绍认识，并建立恋爱关系。双方于1997年2月16日办理了结婚登记手续。1997年11月26日生育一子，取名尹某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，并因家庭琐事长期争吵，现无法共同生活，于2014年6月分居至今，原告曾多次提出离婚，但被告却不同意离婚，现夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能。现诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子尹某乙由原告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原告尹某甲所称夫妻感情完全破裂不属实，原被告的夫妻感情只是产生了裂痕，有和好可能。恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1996年春节期间，经他人介绍认识。原被告于1997年2月26日在原大足县某乡人民政府办理了结婚登记手续。1997年11月26日生育一子，取名尹某乙。原告尹某甲曾于2014年8月7日以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判决准予其与被告周某离婚，本院以其不能证明夫妻感情完全破裂为由判决驳回了其诉讼请求。现原告尹某甲再次以其与被告周某于2014年6月分居至今，曾多次提出离婚，现夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能为由诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子尹某乙由原告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，常住人口登记卡、结婚证复印件，以及重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第00874号民事判决书和开庭笔录复印件，以及购房合同复印件等证据材料在卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尹某甲所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。本案已经调解，但未能达成协议，因此，原告尹某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半）,由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一五年八月十一日
书记员 谭茗月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执2481号
申请执行人鲁西各，男，汉族。
被执行人深圳市天天达贸易有限公司。
法定代表人，毛俊。
申请执行人鲁西各与被执行人深圳市天天达贸易有限公司物权确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初15302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0306执2481号，现本案被执行人深圳市天天达贸易有限公司已将粤Ｂ×××××轻型厢式货车过户至申请人鲁西各名下，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。
本院认为，被执行人深圳市天天达贸易有限公司已将粤Ｂ×××××轻型厢式货车过户至申请人鲁西各名下，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）粤0306民初15302号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王博闻
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3914号
申请执行人张薇，女，1986年2月23日出生，住天台县。
申请执行人陈卫东，男，1969年12月4日出生，住天台县。
申请执行人徐丽丹，女，1964年8月13日出生，住天台县。
申请执行人徐馨，女，1996年1月4日出生，住天台县。
被执行人台州万亚置业有限公司，住所地天台县赤城街道劳动路200号，组织机构代码:9133102309233949XK。
法定代表人方升宽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3120号民事判决，责令被执行人台州万亚置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人台州万亚置业有限公司归还申请执行人张薇;陈卫东;徐丽丹;徐馨商铺预售款、定金合计人民币3755191.4元及利息，负担案件受理费35180元、执行费39951.91元。但被执行人台州万亚置业有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台州万亚置业有限公司的银行存款人民币3835000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年一月二日
代书记员 鲍立波
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第832号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李相丽，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人朱文昌，男，汉族，1987年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F331号、F332号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第84、184号
案外人庄重，男，汉族，1972年7月16日出生，福建省福州市人，住福州市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人庄重对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人庄重称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计4531股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司4531股股票的冻结。案外人庄重为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人庄重以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司4531股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的4531股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人庄重对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人庄重提出的解除冻结4531股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人庄重提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初5337号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
统一社会信用代码：915001147592575228。
被告：管昌财，男，1954年01月05日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告管昌财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一八年十一月十四日
书记员 余佳乐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终969号
上诉人（原审原告）：李玉生，男，1961年3月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人李玉生因与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
李玉生上诉请求：撤销一审判决，改判鼎鑫公司支付李玉生待岗期间的生活费14,080元。事实及理由：李玉生与鼎鑫公司是2017年1月16日终止的劳动合同，仲裁时效应当从此时开始计算，李玉生于2018年1月11日主张生活费不超仲裁时效。
鼎鑫公司辩称：李玉生的主张已超过仲裁时效，鼎鑫公司不应当支付李玉生生活费。
李玉生一审起诉请求：鼎鑫公司支付李玉生待岗期间的生活费14,080元，时间从2016年2月至2017年1月16日。
一审法院认定事实：鹤壁中泰矿业有限公司与李玉生于2001年12月1日至2010年11月30日签订劳动合同书，与李玉生建立劳动关系。2011年1月19日、2014年1月18日，鼎鑫公司与李玉生签订两份劳务派遣书，将李玉生派遣至鹤壁中泰矿业有限公司工作。2016年2月份以后，李玉生不再在鹤壁中泰矿业有限公司工作。2017年1月16日，鼎鑫公司与李玉生签订《期满终止、协商解除劳动合同证明书》，上载因劳动合同期满，个人决定终止或解除劳动合同。另查明：李玉生因劳动合同解除向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其中含有请求鹤壁中泰矿业有限公司与鼎鑫公司共同支付李玉生最低工资标准报酬16,000元。裁决未支持该项请求。后李玉生又于2018年1月11日向鹤壁市淇滨区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求鼎鑫公司给付其2016年2月至2017年1月16日的生活费14,080元。2018年4月28日，鹤壁市淇滨区劳动争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字【2018】第009号仲裁裁决书，裁决鼎鑫公司支付李玉生生活费294元（1600/21.75元×80%×5天=294元）。
一审法院认为：生活费为企业在劳动者未参加实际工作期间发放的生活补助，最低工资是劳动者在法定工作时间提供了正常劳动的前提下，用人单位支付的最低金额的劳动报酬。两者性质不同。故李玉生本次起诉不属于重复起诉,对鼎鑫公司的辩解意见不予采纳。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”之规定，在鼎鑫公司未为其安排工作期间，鼎鑫公司应支付李玉生相应的生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李玉生与鼎鑫公司于2017年1月16日签订《期满终止、协商解除劳动合同证明书》。其于2018年1月11日就生活费提起劳动仲裁，应支持2017年1月11日至2017年1月15日期间生活费，具体金额为294元，对李玉生超出部分的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付李玉生待岗期间生活费294元。二、驳回李玉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，鼎鑫公司提交的2016年7月26日通知、2016年8月9日解除劳动合同证明书及快递封面，能够证明双方就岗位变更、劳动合同的解除问题进行过协商，但双方又与2017年1月签订了《期满终止、协商解除劳动合同证明书》，说明2016年8月并未产生劳动合同解除的效力。因此，上述两份证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，被派遣劳动者在被用工单位退回劳务派遣单位无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向劳动者按月支付报酬。因此，李玉生要求鼎鑫公司向其支付待岗期间的生活费的主张无法律依据，不能成立。鼎鑫公司对一审的判决结果未提起上诉，视为其对一审判决的认可，应按照一审判决内容履行。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，故对李玉生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年七月二十日
书记员 冯 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5057号
原告：高彬，男，1985年10月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁新潮置业有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：汤从桥，该公司总经理。
原告高彬与被告宿迁新潮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高彬撤回对被告宿迁新潮置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取926元，由原告高彬负担。
（此页无正文）
审判员 柴新月
二〇一八年七月三十一日
书记员 张秀玲
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9002执51号
申请执行人：胡珊，女，1989年12月2出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被执行人：潘孝兴，男，1972年11月5日出生，汉族，住琼海市。
本院在执行申请执行人胡珊与被执行人潘孝兴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初861号民事判决书所确定的义务，被执行人潘孝兴应支付申请执行人胡珊赔偿款等费用37789.6元，支付申请人垫付的案件受理费655元及鉴定费2200元，支付本院执行费510元。本院依法对被执行人所居住地发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行，目前被执行人经多方联系，未能查找到被执行人的下落。本院依法在执行网络平台对被执行人的财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，同时委托琼海市国土局及琼海市住房保障与房产管理局对被执行人的财产状况进行调查均没有查找到被执行人的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王夫中
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一八年七月六日
书记员 周才泞
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第166号
原告缪某甲。
委托代理人（一般授权代理）黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告任晓雪。
原告缪某甲与被告任某离婚纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年3月11日公开开庭审理。原告缪某甲及委托代理人黄银龙到庭参加诉讼，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：2009年原、被告经媒人介绍认识，同年农历8月11日按风俗订婚，2009年11月26日办理结婚登记，××××年农历4月16日举行结婚仪式，2010年9月21日生育一女缪某乙，现在原告处生活。婚初，双方关系尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。原因在于双方性格不合，缺乏共同语言。被告对家庭及子女不管不顾，缺乏责任心，家庭事项都由原告负担。还有被告同原告家人关系不和，经常辱骂原告母亲，影响夫妻感情。2012年7月1日，双方因琐事发生争吵后，被告提出离婚，损坏家中电视等家具，返回娘家，双方分居至今。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿缪某乙由被告抚养，抚养费各半负担；3、判令在被告处的夫妻共同财产14万元均等分割；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
居民户口簿一份，证明被告及婚生女的身份情况。
出生医学证明一份，证明婚生女的身份情况。
结婚证复印件一份证明原、被告婚姻事实。
照片五张，证明被告损坏家中家具的事实。
被告任某宣读答辩状如下：不同意离婚。女儿还小，需要父母的共同抚养，共同照顾。原告说的14万元不是事实。诉讼费由原告承担。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
病历一份，病历卡一张、处方便笺一张，证明被告被原告殴打，身体不适的事实。
字条一份，原告缪某甲写的，证明原告同意承担女儿一切抚养费的事实。
上述证据经庭审出示，本院综合认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，是事实。对证据5有意见，被告不承认，照片的来源被告也不知道。本院认为原告提交的证据1-4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据5不能证明原告的待证事实，本院不予采信。
原告对被告提交的证据1与本案无关联性，被告的伤也不是原告殴打的。对证据2的真实性予以认可，是原告本人写的，原因是2012年7月1日，双方说到离婚的问题的时候，提到小孩的抚养，才写了这张纸条，也说明双方的关系已经破裂。本院认为对被告提交的证据1、2真实性予以确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于2009年11月26日办理结婚登记，2010年9月21日生育一女缪某乙，现在原告处生活。婚后双方为家庭琐事发生争吵。2012年7月1日双方再次因家庭琐事发生争吵，被告离家，双方开始分居。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，生育了一个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告缪某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年三月十三日
代书记员 魏为晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保606号
申请人黄鑫，男，1975年12月27日出生，汉族。
被申请人湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市经济开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄。
本院在审理申请人黄鑫与被申请人湖南育松投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人黄鑫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南育松投资开发有限公司的银行存250万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由苏醒提供担保。
本院认为，申请人黄鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南育松投资开发有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封所有权人为黄鑫位于XXXXXXX的房产一处（权证号为XXXXXXXXXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一六年八月十六日
书记员 雷博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1822号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：胡亮，男，1977年1月22日出生，汉族，住吉水县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地吉水县城龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱棣，该支公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）因与被上诉人胡亮、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民财保吉水支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保吉安支公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判胡亮、人民财保吉水支公司支付其已垫付的车辆损失25418元。事实和理由：胡亮酒后驾车导致本案事故发生，经交警认定，本案造成事故损失，胡亮负事故全部责任，一审以其未提交维修清单为由只认定施救费、未认定车辆修理费不当，严重损害其利益，应予纠正。
胡亮辩称，事故发生时其车辆只撞到了王建平车辆的尾部，王建平的车辆本身是7万余元购买的，太平洋财保吉安支公司主张王建平的车辆修理费按25018元计算过高，与实际损失不符，且没有提供维修清单。请求驳回上诉，维持原判。
人民财保吉水支公司辩称，1.胡亮事发后未向其公司报案，且胡亮系酒后驾驶，对本事故负全部责任，其公司不负理赔责任。2.太平洋财保吉安支公司在一审中未提供维修清单，不能证明其一审提供的发票与本案事故有关联。请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财保吉安支公司向一审法院起诉请求：判令胡亮、人民财保吉水支公司支付其已垫付的车辆损失25418元；案件受理费由胡亮、人民财保吉水支公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月24日22时10分许，胡亮驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿京珠线行驶至1912公里200米处时，与太平洋财保吉安支公司承保的由王建平驾驶的赣Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警认定，胡亮负事故全部责任，王建平不负事故责任。胡亮驾驶的事故车辆在被告人保财险吉水支公司投保交强险和商业第三者险，其应承担保险责任。事故发生后，赣Ｄ×××××号车辆花费车辆施救费400元，修理费25018元。后太平洋财保吉安支公司向赣Ｄ×××××号车的被保险人王建平垫付了25418元，被保险人王建平将其所得赔款的追偿权授予太平洋财保吉安支公司。
一审法院认为，太平洋财保吉安支公司要求胡亮、人民财保吉水支公司给付其垫付的车辆损失赔偿款25418元的诉讼请求中的施救费400元，证据充分，应予支持；其他损失，因太平洋财保吉安支公司未能举证证明其与案涉事故的关联性，不予支持。由于案涉事故发生于人民财保吉水支公司对胡亮赣Ｄ×××××车辆的承保期间，虽然胡亮在保险事故发生后，没有通知承保人，但依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，承保人仍应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人民财保吉水支公司应于判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内支付太平洋财保吉安支公司施救费赔偿款400元。二、驳回太平洋财保吉安支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取218元，由太平洋财保吉安支公司负担193元，胡亮负担25元。
二审期间，太平洋财保吉安支公司提交了机动车辆估损单一份，拟证明王建平所有的赣Ｄ×××××车辆修理费为25018元。胡亮质证认为，对该份证据的真实性、关联性持有异议。人民财保吉水支公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性持有异议，该估损单虽盖了太平洋财保吉安支公司的章，但未经第三方认可。本院认为，车辆估损单系人民财保吉水支公司单方制作，且胡亮、人民财保吉水支公司对该份证据的真实性均有异议，真实性存疑，不予采信。
本院经审理查明：根据太平洋财保吉安支公司提供的出险车辆信息表，王建平出险时间为2016年7月24日，报案时间为2016年8月1日，其赣Ｄ×××××为车辆后方受损、本车物损无，赣Ｄ×××××的厂牌型号为东风日产DFL7162MAK1承保时新车购置价68069.7元、实际价值63577元、报案时整车参考价74800元、报案时实际参考价67619.2元。2016年8月17日，太平洋财保吉安支公司向王建平江西农村信用社账号付款25418元。2016年8月12日，销售方为吉安东维城北汽车销售服务有限公司、购买方为太平洋财保的江西增值税发票载明事故维修及配件21382.91元、税额3635.09元，税价合计25018元。太平洋财保吉安支公司提供的王建平机动车辆估损单载明估损日期为2016年8月10日，被保险人、第三者及承修厂的签章位置均为空白，第36项更换的零配件为行李箱地毯，估损金额为351元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审未支持太平洋财保吉安支公司要求胡亮、人民财保吉水支公司支付车辆修理费25018元的诉请是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太平洋财保吉安支公司在一审中虽提供了转账凭证，可以证明其向王建平支付了25418元，但针对车辆修理费仅提供了江西增值税发票，二审中只补充提交了机动车辆估损单，仍未提交维修清单，而发票的开具时间比车辆估损单载明的估损时间只隔1天，且车辆估损单中更换的44项零件均未核减残值，车辆估损单仅有太平洋财保吉安支公司的理赔专用章、被保险人、第三人及承修厂签章处均为空白，出险车辆信息表中无本车物损的记载和机动车辆估损单中更换行李箱地毯的估算亦存在矛盾，综合考虑保险公司对车辆损失理赔的基本流程、本案事故事发时间和太平洋财保吉安支公司接到报案的时间及估损时间、出险车辆信息表载明的赣Ｄ×××××车辆实际价值等因素，太平洋财保吉安支公司提供的现有证据不足以证明赣Ｄ×××××车因本案事故实际支出的车辆修理费为25018元，故对上诉意见，不予采纳。
综上，太平洋财保吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 杨思铭
二〇一八年一月十六日
书记员 陈利国