山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0824刑初118号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某某，男，1953年2月7日出生，汉族，中专文化，山西省稷山县人，中共党员，系山西某某公司总经理，住稷山县。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年4月3日被稷山县公安局取保候审，2017年3月21日被本院取保候审，因取保候审期限届满，2017年8月18日再次被本院取保候审。2018年3月9日因取保候审期限届满又被本院取保候审。
辩护人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心指派律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人任某某犯非法处置查封的财产罪,向本院提起公诉。本院于2017年3月23日作出（2016）晋0824刑初11号刑事判决。被告人任某某不服提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）晋08刑终261号刑事裁定，以原判部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月16日立案。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人郝ＸＸ到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人任某某患有疾病且其与平罗县某某公司在2017年达成补充协议，且已履行了部分协议，剩余部分正在履行中，并提交了还款收据。2017年10月14日，平罗县某某公司向本院提出对本案延期审理或中止审理，为促使被告人任某某积极履行双方签订的协议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，2017年10月25日本院作出（2017）晋0824刑初118号刑事裁定书，裁定对对本案中止审理。2018年7月26日，本院作出（2017）晋0824刑初118号之一刑事裁定书，恢复对本案审理。本案现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2013年7月23日，平罗县某某公司就其与山西某某公司、贾某保、任某生、任某义买卖合同纠纷一案，向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼，并于2013年7月29日提出财产保全申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月4日作出民事裁定书，裁定对山西某某公司价值21112022元的固定资产、厂房、机器设备、土地使用权等财产予以查封。2013年8月13日，宁夏回族自治区高级人民法院对山西某某公司的2座JN43-98D型捣固焦炉及配套设备进行了保全查封，并告知了被告人任某某。2013年12月13日，宁夏回族自治区高级人民法院作出民事判决书，判决被告山西某某公司偿还原告平罗县某某公司欠款19117539.76元及利息，并于2014年4月17日立案执行。
2014年6月，稷山县经济和信息化局下达2014年度焦化行业淘汰落后产能目标任务，要求对列入名单的落后产能主体设备及附属生产设备全部拆除废毁，其中包括山西某某公司的JN43-98D型焦炉。之后，被告人任某某在未告知宁夏回族自治区高级人民法院的情况下，擅自将该院已查封的2座焦炉予以拆卸变卖，并将所得焦炉变卖款用于偿还焦炉抵押权人贾某成的借款等公司其他债务，致使法院判决无法执行。
针对上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.书证：民事裁定书、查封财产笔录、查封财产清单、协助执行通知书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、资产抵押借款合同、抵押合同、抵押登记书、稷山县经信局文件、拆卸焦炉现场照片、企业法人营业执照、法定代表人任职书、被告人户籍证明；2.证人证言:证人马某俊、张某桐、贾某成的证言；3.被告人任某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人任某某辩解，拆除焦炉是根据县政府的相关文件要求进行的，且财产处理后抵押权人把钱拿走，其没有犯罪。
辩护人提出的辩护意见：一、被告人任某某变卖焦炉，是政府为了完成淘汰落后产能的任务，下达了限期拆除的通知，而且派人驻厂，监督拆毁的情况下，拆除了查封的焦炉，并且将变卖的钱归还了抵押权人，而非携款隐匿或者故意转移，恶意抗拒执行，其行为情节较轻，依法不以犯罪论，或者依法免除刑事责任；二、被告人积极与债权人平罗县某某公司协商还款，初步达成执行和解，被告人犯罪情节不严重，简单处理可能影响民族团结和民族稳定，并部分履行，应免除被告人刑事责任。
经审理查明，2013年7月23日，平罗县某某公司就其与山西某某公司、贾某保、任某生、任某义买卖合同纠纷一案，向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼，并于2013年7月29日提出财产保全申请，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月4日作出民事裁定书，裁定对山西某某公司价值21112022元的固定资产、厂房、机器设备、土地使用权等财产予以查封。2013年8月13日，宁夏回族自治区高级人民法院对山西某某公司的2座JN43-98D型捣固焦炉及配套设备进行了保全查封，并告知了被告人任某某，并明确告知被告人任某某，对法院查封的财产可以继续使用、租赁，但不得转让、隐匿，否则须承担相应的法律责任。2013年12月13日，宁夏回族自治区高级人民法院作出民事判决书，判决被告山西某某公司偿还原告平罗县某某公司欠款19117539.76元及利息，并于2014年4月17日立案执行。
2014年6月，稷山县经济和信息化局下达2014年度焦化行业淘汰落后产能目标任务，要求对列入名单的落后产能主体设备及附属生产设备全部拆除废毁，其中包括山西某某公司的JN43-98D型焦炉。之后，被告人任某某在未告知宁夏回族自治区高级人民法院的情况下，擅自将该院已查封的2座焦炉予以拆卸变卖，并将所得焦炉变卖款用于偿还焦炉抵押权人贾某成的借款等公司其他债务，致使法院判决无法执行。
另查明，2016年4月15日，平罗县某某公司与山西某某公司、任某某就平罗县某某公司与山西某某公司宁夏回族自治区高级人民法院正在执行案达成和解协议。2017年7月15日，双方又达成补充协议，履行金额确定为800万元，分期履行。如山西某某公司违约，平罗县某某公司恢复执行（2013）宁民商初字第22号判决所确定的全部金额，且已履行的部分不得再予以扣除。现已履行170万元。
上述事实，有公诉机关提供并当庭出示，经法庭质证、认证、查实的下列证据予以证实：
一、书证
被告人任某某的户籍证明，证实被告人任某某的责任年龄及身份信息。
企业法人营业执照，证实被告人任某某系山西某某公司法定代表人。
法定代表人任职书，证实被告人任某某系山西某某公司的总经理。
宁夏回族自治区高级人民法院(2013)宁民商初字第22-1号民事裁定书，证实宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月4日裁定对山西某某公司价值21112022元的固定资产、厂房、机器设备、土地使用权等财产予以查封。
查封、扣押财产笔录，证实宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月13日执行(2013)宁民商初字第22-1号民事裁定书时，执行员明确告知被告人任某某对查封财产可以继续使用、租赁，但不得转让、隐匿，否则，承担相应的法律责任。
查封、扣押财产清单，证实宁夏回族自治区高级人民法院对2座JN43-98D型捣固焦炉及配套设备予以查封。
宁夏回族自治区高级人民法院协助执行通知书，证实山西省稷山县工商行政管理局协助执行(2013)宁民商初字第22-1号民事裁定书的内容。
(2013)宁民商初字第22号民事判决书，证实山西某某公司偿还平罗县某某公司欠款19117539.76元及利息。
(2014)宁高执字第15号执行通知书，证实宁夏回族自治区高级人民法院责令山西某某公司向平罗县某某公司支付欠款19117539.76元及利息。
(2014)宁高执字第15号报告财产令，证实宁夏回族自治区高级人民法院责令山西某某公司如实报告财产情况及逾期不报告或者虚假报告的法律责任。
资产抵押借款合同、抵押合同、动产抵押登记书，证实2012年6月21日山西某某公司将2座JN43-98D型捣固焦炉抵押给贾某成。
稷经信字(2014)22号稷山县经济和信息化局关于下达2014年度焦化行业淘汰落后产能目标任务的通知文件，证实2014年9月底前，列入名单的落后产能主体设备及附属生产设备全部拆除废毁，不得向其他地区转移。
拆卸焦炉现场照片，证实拆除2座JN43-98D型捣固焦炉后的现场情况。
二、证人证言
证人马某俊的证言，证实其于2014年6月7日到山西某某公司发现该公司已将两座查封的焦炉主体拆卸转移完毕，其公司人员将此情况告知执行法官，法官未采取任何措施的情况下，其公司人员三次到山西某某公司，发现山西某某公司公司仍在继续拆卸并转移附属设施上的废铁，其当时对拆卸现场进行了拍照，并拍下了拉运废铁的车牌号。
证人张某桐的证言，证实2014年6月份，李某选打电话将其叫到山西某某公司，谈好拆除两座焦炉的事。拆除后，第一次拉废铁时被许多村民挡住，任某某解决处理的，任某某给其和李某选交代，卖下的钱不需要经过他的手，全部直接给了贾某成，焦炉大概2014年9月底拆除完，给了贾某成大概190万左右。
证人贾某成的证言，证实2012年6月21日，任某某因他经营的某某公司流转资金紧张，向其借款550万元，任某某将公司的2座JN43-98D型焦炉抵押给我，然后通过稷山县工商行政管理局签定了抵押合同和资产抵押借款合同。2013年宁夏高级人民法院工作人员向其了解抵押的事，我将抵押合同交给工作人员看了下，工作人员说手续合法，让其先走，没有告知其查封焦炉的事。2014年初，任某某对其说:政府发文要求拆除两座焦炉，不得转让转卖，其说，那你拆除后卖多少钱就给其多少钱，之后分多次给其200万元，剩下的给了老百姓几十万元。
三、被告人的供述与辩解
被告人任某某的供述与辩解，平罗县某某公司给其公司送煤多年，后因其公司生意不景气，欠下某某煤炭公司一些煤款，2012年后半年，双方协商平罗县某某公司租赁其公司两座焦炉抵顶欠款，2014年底，平罗县某某公司资金周转不开，生产的焦炭卖不出去，焦炉也随之停产。2013年8月13日宁夏自治区高级人民法院办案人员对两座捣固焦炉进行查封，其说:这两座焦炉之前已抵押给贾某成，也没有签字。2014年6月份，县政府以红头文件的形式向其公司下达了拆除废毁淘汰落后产能目标任务的通知，其与贾某成商量拆除的事，贾某成开始不同意，后在县政府的催促下同意了，卖下的钱给贾某成，后卖下的钱给了贾某成200万元，给了太郝村民大约40多万元。其认为没有必要告知宁夏高院拆除查封焦炉的事，其理由是，一是查封手续上其没有签字；二是其公司的焦炉之前抵押给贾某成；其三是政府下文催促拆毁焦炉并不得转移外地。
四、和解协议、补充协议及还款收据。
本院认为，被告人任某某拆毁变卖已被司法机关查封的
财产，致使判决、裁定的财产无法执行，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人任某某明知财产已被司法机关查封，仍采取拆毁变卖的手段擅自处分司法机关查封的财产，其主观故意非常明显，即使拆除焦炉是政府下的文件的要求，其也应当在取得司法机关的同意的情况下才能拆除，被告人任某某辩解的其没有在查封手续上签字，政府以文件的形式催促让其拆除，法院查封的财产已抵押他人等辩解理由不能成立，不予采纳；被告人任某某的妨害行为致使判决裁定的千万余元的财产部分无法执行，系情节严重。辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，对被告人免除处罚的辩护意见不予采纳；被告人任某某在接到政府的拆除行业淘汰落后产能指标任务的文件后，实施的拆除处置行为，其主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨建红
审 判 员 聂有梅
人民陪审员 胡雨发
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵志红