wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03795号
原告：彭小坪，女，1974年7月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
被告：大足县永宏房地产开发有限责任公司（机构代码66087341-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A01、05、07号门市。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托代理人：谢智军，男，1964年9月11日出生，汉族，重庆市巴南区人，被告公司职工。
原告彭小坪与被告大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小坪的委托代理人肖真，永宏公司的委托代理人谢智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小坪诉称：2013年10月30日，原告预购了永宏公司开发商品房一套，当日原告向永宏公司支付了购房款20000元。2013年11月15日，原告与被告永宏公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买永宏公司开发大足区棠香街道办事处北环二路东段9号39幢24-3号住房一套，当日原告支付了42728房款和登记费160元，扫描费20元，印花税9元，大修基金2116元，后原告又支付房款12900元，余款17万元，进行按揭。按照约定，永宏公司应于2014年8月31日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。由于永宏公司不配合协助原告办理按揭，现至今未按揭。原告到大足区国土资源和房屋管理局进行查询，得知永宏公司于2015年3月26日已将该房屋预售给了第三人易高平，并办理了预售合同备案登记。由于永宏公司的根本违约行为致使合同目的无法实现，请求人民法院，一、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款77933元（含登记费160元、扫描费20元、印花税9元、大修基金2116元），并赔偿原告已付购房款一倍的经济损失77933元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告永宏公司辩称：原告所陈述的事实属实，由于永宏公司资金周转有问题，为了融资把房子抵押贷款，不是故意一房二卖，同意退还原告购房款并支付利息，不同意赔偿损失。
经审理查明：2013年10月30日，原告预购了永宏公司开发的商品房一套，当日原告向永宏公司支付了购房款20000元。2013年11月15日，原告与被告永宏公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买永宏公司开发建设的并已经取得商品房预售许可证明的重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号39幢24-3号住房一套，当日原告支付了42728房款和登记费160元，扫描费20元，印花税9元，大修基金2116元，后原告又支付房款12900元，余款17万元，进行按揭。按照约定，永宏公司应于2014年8月31日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。由于永宏公司不配合协助原告办理按揭，现至今未按揭。原告到大足区国土资源和房屋管理局进行查询，得知永宏公司于2015年3月26日已将该房屋预售给了第三人易高平，并办理了预售合同备案登记。由于永宏公司的根本违约行为致使合同目的无法实现，现原告起诉来院，请求人民法院支持其上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）……；（二）商品房买合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，被告将案涉房屋预售给原告，后被告在没有告知原告的情况下又将该案涉房屋预售给了第三人，并办理了预售合同备案登记，导致原告无法实现合同目的，被告违约事实清楚，属于根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条和最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的特征，原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定追究被告的违约责任，符合法律规定，本院予支持。原告彭小坪所交款项77933元中购房款金额为75628元，其余部分系税费，被告承担赔偿责任的金额仅限于购房款而非所有款项。被告辩称需融资才抵押不是故意一房二卖的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。因此原告其诉讼请求本院予以支持。综上所述，判决如下：
一、解除原告彭小坪与被告大足县永宏房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、由被告大足县永宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内返还给原告彭小坪购房款及税费77933元（含登记费160元、扫描费20元、印花税9元、大修基金2116元）；
三、由被告大足县永宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内向原告彭小坪支付赔偿金75628元；
四、驳回原告彭小坪的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元（已减半），由被告大足县永宏房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 唐红志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周正义
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢306号
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：许拉弟，董事长。
委托诉讼代理人：何金鹏，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：四川恒通玄武岩矿业有限公司。住所地：四川省山市绥山镇。
法定代表人：刘政权，公司董事长。
被执行人：刘政权，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：罗晓书，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川夹江县中地物流商贸有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：刘政权，公司总经理。
被执行人：乐山市永旭矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：刘政权，公司总经理。
被执行人：四川恒通物流商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：刘政权，公司总经理。
被执行人：成都中地科技发展有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘政权，公司总经理。
本院在执行乐山市中小企业融资担保有限公司与四川恒通玄武岩矿业有限公司、刘政权、罗晓书、四川夹江县中地物流商贸有限公司、乐山市永旭矿业有限公司、四川恒通物流商贸有限公司、成都中地科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司于2018年8月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2018）川1102执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓均
二〇一八年八月十三日
书记员 陶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第773号
原告张春花，女，1971年6月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县。
委托代理人王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告烟台市莱山区何家屯社区居民委员会。
代表人邹本茂。
本院受理原告张春花与被告烟台市莱山区何家屯社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案后，原告提供被告名称错误。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告信息错误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 杏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0725财保49号之一
申请人：王文川，女，1945年7月14日，汉族，居民。
被申请人：储吉鑫，1935年10月7日，汉族，居民。
申请人王文川与被申请人储吉鑫申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月26日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人王文川便以与被申请人储吉鑫和解为由，于2016年12月28日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人王文川撤回诉前保全。
案件申请费1370元，全额退还给申请人王文川。
本裁定立即开始执行。
审判员 周永生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴旭林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8329号
原告贾真真，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李继红，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南顺弘实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与黄河路交叉口22号郑东建材家具城C-14#楼三楼39、40号。
法定代表人梁新永。
原告贾真真与被告河南顺弘实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告河南顺弘实业有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贾真真申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾真真撤回对被告河南顺弘实业有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告贾真真负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋晓鹏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3460-1号
申请执行人余仙姣。
被执行人黄林。
申请执行人余仙姣与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）杭桐横商初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人黄林未按调解书履行义务，权利人余仙姣于2015年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款92000元及利息5000元、案件执行费1355元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄林其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄林可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人余仙姣亦查找不到被执行人黄林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3460号案终结执行。
申请执行人余仙姣如发现被执行人黄林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郑燕华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执719号
申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。
证法定代表人：吴世平
被执行人林妙清，女，1972年1月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人林妙清罚金一案，本院作出的(2017)闽0981刑初415号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月15日立案执行，申请执行标的3095732.00元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981刑初415号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执2217号之一
申请执行人石狮市昌晟纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区1442-1443号。
法定代表人张志明。
被执行人李文墙，男，1957年08月04日出生，住晋江市。
本院于2018年04月20日立案执行申请人石狮市昌晟纺织贸易有限公司与被执行人李文墙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初316号民事判决书，被执行人李文墙应支付申请执行人石狮市昌晟纺织贸易有限公司款项41593元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李文墙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李文墙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李文墙发出限制高消费令（2018年05月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李文墙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李文墙有其他可供执行的财产。现被执行人李文墙尚有款项41593元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李文墙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李文墙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡明俭
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执177号
被执行人依火陈加，男，1965年11月18日出生，彝族，四川凉山州喜德县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第42号刑事判决书，于2016年10月25日移送执行依火陈加没收个人财产30000元。本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人依火陈加发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第42号刑事判决书确定没收个人财产30000元的义务，但被执行人依火陈加以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人依火陈加的财产状况，未发现被执行人依火陈加名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑初字第42号刑事判决书中对被执行人依火陈加没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初869号
原告：李国玉，女，1964年8月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区后溶东街**号，现住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告李国玉的特别授权代理人。
被告：罗宁，男，1983年4月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告李国玉与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李国玉的委托诉讼代理人赵明星到庭参加诉讼，被告罗宁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠款本金328667.00元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算支付欠款本金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。后被告因生意经营急需资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月21日借给被告现金200000元；又于2015年1月30日，出借给被告现金200000元。2015年7月1日，原、被告双方对前述两笔借款的本金、利息进行结算后，被告仍欠原告现金328667.00元；被告向原告出具了欠原告328667.00元的书面欠条，双方口头约定，当原告急需用钱时，通知被告后被告即偿还。2015年12月，原告急需资金使用，通知被告偿还欠款，但被告电话无人接听。之后，原告与熟人胡晓华、向延晴一起去找过被告，均未找到被告。2016年3月起至起诉前，原告多次寻找被告未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决罗宁偿付原告借款及利息。
被告罗宁未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
1.2014年3月21日，被告罗宁向原告李国玉借款200000元，罗宁向李国玉出具借条，借条写明:“今借到李国玉现金人民币贰拾万元整(200000.00元)，借款时间为4月10日归还，利息为6000元。借款人：罗宁，2014.3.21。”罗宁在借款人处签名。
2.2015年1月30日，被告罗宁向原告李国玉借款200000元，罗宁向李国玉出具借条，借条写明:“今借到李国玉现金人民币贰拾万元整(200000.00元)（定于2015年2月9日归还，利息为4000元）备注每月付10000元利息，所借20万元时间改为1年。借款人：罗宁，2015.1.30。”罗宁在借款人处签名。
3.2015年5月21日，被告罗宁向原告出具《承兑还款计划》，载明：“明天还款60000元，4月25日前还款40000元，5月23日以前还款127580元，剩余200000元余8月底归还，如未按时归还每天按10%还罚款。还款人：罗宁，2015.5.21。”罗宁在还款人处签名。
4.2015年7月1日，原、被告双方就上述两笔借款（本金、利息）进行结算，被告仍欠原告借款共计328667.00元。当天，被告罗宁出具结算字据一张，写明“截止2015年5月21日，罗宁借李国玉款本息结算后共欠李国玉现金￥328667.00元。罗宁，2015.7.1”。后原告李国玉要求被告还款未果，特此起诉。
5.屈国聪在张家界市永定区崇文办事处拥有多处门面商铺，其收入来源之一为租金收入。屈国聪与李国玉系夫妻关系。
上述事实，有借条、还款计划、房屋所有权证、商品房买卖合同、《结算字据》等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗宁两次向原告李国玉借款共计人民币400000元，有原告出具的2张借条予以证实，并出具了《承兑还款计划》、《结算字据》予以佐证。2015年7月1日，原、被告就双方债权债务结算后，被告罗宁重新出具了《结算字据》作为新的债权凭证，《结算字据》上载明的328667.00元即为后期借款本金，双方未约定还款期限也没约定利息。依照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李国玉要求被告罗宁偿还借款328667.00元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，依照相关法律规定，对于逾期利息，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，故原告要求被告从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告罗宁未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李国玉借款本金人民币328667.00元，并自2018年4月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止。
案件受理费6230元，公告费560元，两项共计6790元，由被告罗宁负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏格烈
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年八月十三日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执2073号之一
申请执行人石狮市微星纸塑包装印刷有限公司，住所地：石狮市石祥大道古山村绿帆大厦。
法定代表人邱奕富。
被执行人叶结华，男，1984年10月21日出生，住江西省九江市彭泽县。
本院于2018年04月11日立案执行申请人石狮市微星纸塑包装印刷有限公司与被执行人叶结华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3047号民事判决书，被执行人叶结华应支付申请执行人石狮市微星纸塑包装印刷有限公司款项150857元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人叶结华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶结华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶结华发出限制高消费令（2018年05月18日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了叶结华名下车辆浙Ｇ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人叶结华有其他可供执行的财产。现被执行人叶结华尚有款项150857元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了叶结华名下车辆浙Ｇ×××××，但未能予以扣押，被执行人叶结华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡明俭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2118号
原告：张雷，男，1983年10月1日生，汉族，室内装饰承揽人，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：高东雪，女，1987年12月8日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市瀚微物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市辽南小区3号。
法定代表人：姜大伟，经理。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市铭锐律师事务所律师。
原告张雷、高东雪与被告吉林市瀚微物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，因双方和解，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雷、高冬雪撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宁银华
二〇一八年八月十六日
书记员 张 悦
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第316号
原告曹善举，男，1961年5月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会。地址，烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会驻地。
法定代表人刘善志，主任。
委托代理人于怡，山东广耀律师事务所律师。
原告曹善举与被告烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙剑坤、被告委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年至2000年担任被告居委会副主任期间将个人所有的铲车交由被告使用，但被告至今未向原告支付使用费用。为维护权益，原告具状诉至本院，请求依法判令：一、被告支付铲车使用费28200元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其共计为被告作业47天，按照每天600元计算，报酬合计28200元。
被告辩称，经其查询，原告于诉状中陈述的使用铲车清理垃圾的事实并未记载于被告的账目及会议记录中，故在原告提供确凿证据之前对原告陈述不予认可。
经审理查明：
原告于1999年始任被告副主任，任期三年。
原告称，其担任被告副主任期间，使用自有铲车为村里清理垃圾共计47天。为证明其主张，原告提交下列证据：
一、时任被告主任的刘某杭、铲车司机刘某国及刘某强三人出具的书面证明各一份
刘某杭出具的书面证明载明：“1999年，曹善举用自己铲车铲过垃圾，特此证明。刘某杭2005年4月2号”。
刘某国出具的书面证明载明：“我在1999年6月至7月给大庄村开3吨铲车清铲垃圾和街道平正（整）共34天。刘某国”。
刘某强出具的书面证明载明：“我在1999年5月下旬，给曹善举开装载机清理大庄村垃圾13天，特此证明。刘某强”。
二、证人刘某强的证人证言一人次
证人刘某强（男，汉族，住烟台市莱山区）到庭陈述，原告自1999年开始任大庄村委委员，一任三年，是不是副主任证人不清楚。1999年时大庄村委主任是刘某杭，刘某杭与原告上任时承诺要把村里的垃圾清理一下，原告有一台三吨的铲车，找证人给他干司机清垃圾，证人觉得这是好事，就同意了。原告提交的刘某强出具的书面证明是证人本人书写的，但距今已经好几年了，故具体出具时间证人不记得了，材料中载明的内容属实。证人称原告当时是否与村委约定了报酬其并不清楚，证人只是帮忙开车。
三、本院于2015年10月27日对刘某杭所做调查笔录一份
刘某杭陈述，1999年5月其和原告通过选举分别担任村委主任和村委副主任，原告分管村里卫生工作。上任后，原告开始清理村里的垃圾，是用其自有的一辆铲车铲的垃圾，是村里刘某岱的儿子好像叫刘某强的给开的车，但原告干了多少天活陈述人并不清楚。刘某杭称当时没有约定是否支付报酬、支付多少报酬，其三年任期内原告都没有讲过，因此也没有挂到村里的账上。刘某杭并称原告提交的署名刘某杭的书面证明系其本人出具，当时其已经不是村委主任，原告找其对铲垃圾的事情出个证明，因其确实知道这个事就出了上述证明。
四、时任村委委员王某某视频资料一份
视频资料中，被录像人称其1999年时是村里的村委委员，其对原告于1999年以自有铲车给村里清理过垃圾的事实予以认可，但原告清理了几天、村里是否支付过报酬等并不清楚。
被告对上述三份书面证明不予认可，称其不符合证据形式，证人应当出庭作证；对其余证据的真实性没有异议，但认为证据仅能证明原告陈述的清铲垃圾的事实，无法证明双方曾就此约定过报酬。尽管如此，被告称，虽然原告提交的证据无法证明其行为应为有偿，但既然原告确实为村里的垃圾清运付出过劳务，被告同意向原告支付适当报酬。庭审中，原、被告双方对600元／天的报酬标准达成一致意见。
原告未就刘某国出具的出面证明材料提交进一步证据进行佐证。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告以自有铲车为大庄村清铲垃圾、被告同意支付适当报酬均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
因被告对原告主张的清铲垃圾的事实予以认可，本院对此予以确认。关于原告提供劳务的天数，本院认为，原告提交的刘某强的书面证明、刘某强的到庭陈述、本院对刘某杭所作调查笔录能够相互印证，可以证明原告于1999年曾以自有铲车为大庄村清铲垃圾13天的事实，本院对此予以确认。现原、被告双方对每天600元的劳务报酬标准达成一致意见，本院对原告要求被告支付报酬7800元的诉讼请求予以支持。
本院认为，原告就其关于提供余34天劳务的主张仅提交书面证明一份，且被告对该书面证明未予认可，原告亦未提交进一步证据予以佐证，故本院对原告在本案中主张余34天的劳务费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会支付原告曹善举报酬7800元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告曹善举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505减半收取252.5元，由原告曹善举承担182.5元，由被告烟台市莱山区滨海路街道大庄村民委员会承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 健
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1350号
原告：肖峰，男，土家族，1972年10月26日出生，住吉首市。
委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：吉首市吉庄工业园垃圾场路口。
法定代表人：章惠君，该公司总经理。
第三人：熊云清，男，汉族，1960年7月24日出生，住株洲市芦淞区。
三人：欧阳开国，男，汉族，1967年1月18日出生。
住江西省。
三人：章惠君，女，苗族，1966年5月24日出生。
住吉首市河办事处雷公井66号。
原告肖峰与被告湘西自治州龙凤置业有限公司，第三人熊云清、欧阳开国、章惠君公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托诉讼代理人董艺、杨黎明到庭参加诉讼，被告湘西自治州龙凤置业有限公司，第三人熊云清、欧阳开国、章惠君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告湘西自治州龙凤置业有限公司股东会于2017年4月5日作出的关于同意吸纳第三人欧阳开国为公司新股东的《股东会决议》无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告公司原共有3名股东，分别为原告肖峰与第三人熊云清、章惠君。原告作为股东之一持公司30%股权。2017年4月5日，熊云清、章惠君在没有通知原告的情况下召开股东会，擅自作出了同意吸纳第三人欧阳开国为公司新股东的《股东会决议》，由熊云清将其拥有的该公司的918万元股权（占注册资本的51%）转让给欧阳开国。该决议内容伪造称“应到股东3人，实际到会股东3人，代表全体股东100%表决权。”而实际上，原告并未参加该次股东会也未委托他人参加。该决议还伪造了原告的签名，决议上的签名并非原告本人亲笔所签。同日，被告公司依据这份伪造的股东会决议修改了公司章程第四章第五条关于股东的内容。2017年6月8日，依据这份伪造的股东会决议，第三人熊云清与欧阳开国签订了一份《湘西自治州龙凤置业有限公司股权转让协议》。2017年6月12日，被告公司向吉首市食品药品工商质量监督信息中心提供了这些伪造的文件并办理了股东信息的工商变更登记手续。该股东会决议是在原告毫不知情的情况下伪造的，侵犯了原告作为股东依照自己的真实意思对其表决事项发表意见的权利，属于违反法律规定的侵权行为，应认定为无效。现诉至法院，请求判令如诉。
被告湘西自治州龙凤置业有限公司未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
第三人熊云清、欧阳开国、章惠君未陈述。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭对证据进行质证，本院对原告所提交证据三性进行审核后，予以采信。
本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，案件关键性问题是：被告湘西自治州龙凤置业有限公司股东会于2017年4月5日作出的关于同意吸纳第三人欧阳开国为公司新股东的《股东会决议》是否具备合法性。首先，本案诉争决议召开的程序违反公司法第41条的规定，没有于会议召开十五日前通知原告。该股东会决议的表决程序违反公司章程第九条“会议对所议事项作出决定，决定由股东同意则通过，股东不同意则无效”的规定。其次，股东会决议上写“应到股东3人，实际到会股东3人，代表全体股东100%的表决权”，而实际上，原告并没有到会。被告与第三人熊云清、章惠君、欧阳开国明知肖峰没有到会，而在股东会决议上盖章和签名确认，并且伪造到会的签名，是恶意串通行为。该行为侵犯了肖峰的作为股东的知情权、表决权。综上，被告湘西自治州龙凤置业有限公司股东会于2017年4月5日作出的关于同意吸纳第三人欧阳开国为公司新股东的《股东会决议》，违反了国家法律强制性规定，且具备恶意串通侵犯第三人利益的情形。故应当认定无效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘西自治州龙凤置业有限公司股东会于2017年4月5日作出的关于同意吸纳第三人欧阳开国为公司新股东的《股东会决议》无效。
案件受理费100元，由被告湘西自治州龙凤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 张治忠
人民陪审员 孙 彤
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 ?
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3575号
原告：周玉霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：谢百顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：朱永祥(又名朱勇祥)，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。
原告周玉霞与被告朱永祥不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢百顺到庭参加诉讼，被告朱永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉霞提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款本金5000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱永祥原系民权县运政稽查队长。2007年6月份，被告以为原告购车为由先从原告处借现金5000元，原告自2007年底-2017年10月17日跟朋友多次找被告要钱，被告却以各种理由推拖，至今未给付借款。
朱永祥未答辩。
本院受理本案后，依法向被告朱永祥送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告朱永祥未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明被告朱永祥从原告处拿款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，被告以为原告购车为由，收取原告现金5000元，并向原告出具欠条一份，但未为原告购买车辆。经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，没有合法根据，致他人遭受损失而获得利益的行为为不当得利，不当得利应当返还，返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。本案中，被告以为原告购车为由，收取原告现金5000元，但未为原告购买车辆，该行为构成不当得利，收取原告5000元现金应予返回，并应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱永祥于本判决生效后五日内偿还原告周玉霞现金5000元及资金占用期间的利息（利息自2007年6月19日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以5000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年二月一日
书 记 员 孔奕博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0951号
原告王亮。
委托代理人刘国平、王婷婷。
被告邵庆杰。
委托代理人虞华君。
原告王亮与被告邵庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人王婷婷，被告邵庆杰及其委托代理人虞华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：邵庆杰于2013年9月18日向他借款73000元，约定借款期限至2013年10月16日。借款延期后利息按月息2%计算，并需承担律师费、诉讼费等。借款到期后，他多次催要未果，故诉至法院，要求判令邵庆杰归还借款73000元及自2013年9月18日起至实际给付之日止的四倍银行贷款利息，并承担律师费5965元和诉讼费。
被告邵庆杰辩称：借条是他出具的，但他未借到王亮73000元。他在借条上签字是因为他曾通过宜兴市华夏网络投资管理有限公司（以下简称华夏公司）的介绍于2012年10月12日向李建云借款30万元，并将自己所有的东虹新村18幢304室抵押给李建云。华夏公司的法定代表人黄建庆系王亮丈夫，向李建云借款的30万元实际也由王亮交付。本案王亮起诉的73000元实际是前述30万元借款结欠的利息和手续费。他用于抵押的房屋已被李建云转让，足够抵偿30万元借款和利息。他向李建云借款30万元后又转借给了刘芳，刘芳也是本案的担保人，现刘芳因集资诈骗行为被羁押于无锡市第二看守所，本案实际是刘芳、华夏公司、黄建庆、李建云合伙诈骗他。综上，请求驳回王亮的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日，邵庆杰向王亮出具借条一张，载明的借款金额为73000元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月16日。如借款方不能按时归还借款，借款延期后的利息按月息2%计算，另按借款的0.8‰计算每日的违约金。违约所产生的追讨费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）一律由借款人承担。刘芳作为担保人在该借条上签字。同日，邵庆杰、刘芳向王亮出具收款凭证一张，载明已通过转账和现金收到上述款项。借款到期后，邵庆杰分文未付，刘芳也未履行担保责任。王亮为实现债权，向本院提起诉讼，为此支付律师费5965元。
上述事实，有王亮提供的借条、收款凭证、委托合同、律师费收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，王亮向本院提供了写有“邵庆杰”三个字的银行取款回单一张，交易日期为2013年9月18日，取款金额为73000元，证明他已履行款项交付义务。对此，邵庆杰辩称取款回单上的字不是他签的，他没有收到73000元。
审理中，邵庆杰主张本案所涉借款系他向李建云所借30万元结欠的利息和手续费，并向本院提供了他与李建云签订的抵押借款合同、借贷资金交接授权协议书、保证合同、债权人收件清单、银行对账单、房屋权属证明。对此，王亮辩称前四份证据是复印件，不具有客观真实性；对银行对账单、房屋权属证明的真实性没有异议，但不能达到邵庆杰的证明目的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王亮提供的借条，可以认定王亮与邵庆杰之间存在借贷合意。邵庆杰辩称王亮未实际交付借款，但王亮向本院提供了2013年9月18日借条出具当天的取款凭证，取款金额与借条载明的金额一致，并且邵庆杰于同一天出具了收款凭证，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理，可以认定王亮已经履行了款项交付义务。对于取款凭证上的“邵庆杰”三个字，无论是否系邵庆杰所签，都不影响本案事实的认定。对于邵庆杰辩称的73000元系他向李建云所借30万元结欠的利息和手续费，这一抗辩无足够证据证实，本院不予采信。借条中未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，故王亮只能自2013年10月17日起主张逾期利息。对王亮主张的律师费，借条中已明确约定实现债权的费用由债务人承担，但该收费标准过高，本院酌情确定为3000元。故王亮的大部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、邵庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还王亮借款73000元，并承担该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息。
二、邵庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付王亮垫付的律师费3000元。
三、驳回王亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取969元，保全费1020元，合计1989元，由王亮负担75元，邵庆杰负担1914元。邵庆杰应负担的部分已由王亮垫付，邵庆杰于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴国珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初95号
原告：韩福新，男，1983年12月29日出生，汉族.
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
韩福新诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韩福新于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩福新撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁一
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初653号
原告：邹安琼,女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。
法定代表人：鞠小波，公司经理。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，公司经理。
原告邹安琼与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司、重庆覃家岗建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
邹安琼向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬8268.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司承建位于石柱土家族自治县隆泰好望山小区房屋土建工程后，将工程劳务分包给重庆联力建筑劳务有限公司，重庆联力建筑劳务有限公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，被告尚欠原告工资8268.00元。
本院认为，重庆联力建筑劳务有限公司将工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，田维和招聘的劳动者与重庆联力建筑劳务有限公司发生劳动报酬纠纷属于劳动争议，应需仲裁前置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回邹安琼的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦川
二〇一七年三月十一日
书记员 赵华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3129号
原告刘继魁，男，汉族，1963年6月11日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘继魁诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继魁及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘继魁向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金46000元，给付年休假工资4137.93元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1993年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1544.15元，日工资为70.99元（1544.15元÷21.75日）。原告的工龄为24年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘继魁与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘继魁解除劳动合同经济补偿金14669.43元（1544.15元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘继魁最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘继魁带薪年休假工资1064.85元（70.99元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00070号之八
申请执行人李金根,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人戴发祥，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民一初字第1094号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人戴发祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴发祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴发祥在中国农业银行常州邹区支行账户内存款人民币10471.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宗森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第310号
上诉人（原审被告）郑州市中正设计装饰工程有限公司。
公司住地：郑州市航海东路金色港湾启航大厦D座1509室。
法定代表人史宗正，该公司经理。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锋，男，生于1965年12月7日，汉族，高中文化。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司因与被上诉人张锋买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2013）光民初字第00643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司委托代理人闻世忠、被上诉人张锋及其委托代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月份，被告郑州市中正设计装饰工程有限公司在承包建设光山县官渡河产业聚集区招商中心装饰工程期间，委派公司工作人员张某某为驻该工地代表，负责合同的履行及组织施工等工作任务。在施工过程中，张某某先后于2011年5月17日、5月30日分两批在原告处两次购得水泥均为30吨，单价为390元／吨，货值均为11700元，并由张某某分别出具了相应的收据。2011年6月3日，张某某又指派该工地工作人员刘某某再次向原告购买水泥7吨，单价亦为390元／吨，货值为2730元，双方对于货款的支付期限均未作出明确约定。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，从而引起诉争。
原审认为：被告郑州市中正设计装饰工程有限公司在承包建设光山县官渡河产业聚集区招商中心装饰工程期间，委派张某某为驻该工地代表，并经授权负责施工。张某某向原告购买水泥及其指派刘某某向原告购买水泥，用于工程施工建设的行为系履行公司的职务行为，上述行为的法律责任与后果，应当由被告公司予以承担，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。本案中，被告欠原告货款共计26130元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原、被告双方作为合同当事人，应当本着诚实信用的原则，行使合同权利，履行合同义务，否则将构成违约，应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告立即支付所欠货款26130元之诉请，合理正当，本院予以支持，但对原告有关逾期支付货款之利息的相关诉请，因原、被告双方对于货款支付时间及利息未能做出明确约定，故原告的该诉请既无合同上的依据，亦无法律上的依据，本院不予支持保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告郑州市中正设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告张锋货款26130元。二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由原告张锋承担58元，被告郑州市中正设计装饰工程有限公司承担520元。
上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定的事实缺乏相应的证据证实。被上诉人提交张某某打的两份收条发生在上诉人与光山县官渡河产业聚集区管理委员会签订合同之前。刘某某打的收条要上诉人还无事实依据。被上诉人无经营水泥资质，仅凭张某某、刘某某提交的收条认定买卖关系缺乏依据。另外，光山县官渡河产业聚集区招商中心装饰工程中没有使用水泥的工程。2、双方当事人之间未建立买卖合同关系，一审判决认定的事实缺乏相应的证据证实。综上，被上诉人对上诉人的起诉依法应当驳回。
被上诉人张锋答辩称：1、上诉人承建装饰工程，张某某系工地代表有权处理施工工地上的一切事宜。2、被上诉人送货上门，上诉人一方出具收条，双方交易行为完成。3、上诉人与他方是否签订施工合同，什么时间签订合同与被上诉人的交易行为无关。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持。
根据上诉人与被上诉人的辩诉意见，合议庭归纳本案争议焦点是：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。
二审诉讼期间被上诉人向法庭提交光山县官渡河产业聚集区管理委员会证明一份，用以证明张某某、刘某某打收条时，工程已经开始施工。上诉人质证称，证明仅有单位公章没有法定代表人的签字，证明开工时间与合同内容不符，对其真实性有异议，也不能证明双方存在买卖合同关系。
二审查明的事实与一审查明认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人对上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司在承包建设光山县官渡河产业聚集区招商中心装饰工程期间，委派张某某为驻该工地代表，负责合同履行均无异议。被上诉人张锋有证据证明张某某等人打水泥收条时郑州市中正设计装饰工程有限公司与光山县官渡河产业聚集区管理委员会签订建筑装饰装修工程施工合同前建筑装饰装修工程已经开工，故上诉人关于其还没有签订合同，没有开始施工，不知施工代表是谁，无法购买水泥的理由不足，不予支持。被上诉人在一审已经提交两份证人证言，证明张锋的水泥送往郑州市中正设计装饰工程有限公司在光山县官渡河产业聚集区招商中心的装饰装修工程施工工地，并分别由张某某和刘某某签收，因此上诉人称其与被上诉人没有建立买卖合同关系及即使张某某等人真的欠被上诉人水泥款，也是被上诉人与张某某等人的买卖合同，与上诉人无关的理由均无法成立。至于上诉人称被上诉人没有提交销售水泥的单据、没有提交经营水泥资质、上诉人在光山县官渡河产业聚集区招商中心装饰装修工程中没有使用水泥的工程及上诉人没有授予张某某采购水泥权利的理由，均无事实方面的依据，不予认可。综上，上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人郑州市中正设计装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 畅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1913号
原告：石德斌，男，1957年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：张鸿飞，男，出生日期、民族、职业不详，现住东港市长山镇。
被告：高志家，男，1962年出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区。
被告：东港市孤山建筑工程公司。住所地东港市孤山镇学府花园。
法定代表人：于凌杰，经理。
本院在审理原告石德斌与被告张鸿飞、高志家、东港市孤山建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石德斌撤回对被告张鸿飞、高志家、东港市孤山建筑工程公司的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
审判员 郭志辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王翠娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0055号
原告：王某。
委托代理人：黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告：李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1991年原告与被告相识，后同居生活，并按乡风民俗举行了结婚仪式，且于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现已独立生活。婚后双方共翻建三间瓦房，并购买了被告二哥瓦房一间半，现住房六间，另置办了彩电、洗衣机、摩托车等家电。由于原、被告不在一起工作，被告经常无端指责原告。近年来，双方一致处于分居状态，2012年12月原告曾起诉要求离婚。现双方仍保持分居状态，原告一直在外打工独自生活，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割房产及家电。
被告李某甲辩称：原告所述均不属实，被告没有殴打原告，可以向庄邻调查。2012年12月被告在法庭上也没有打骂原告，原告也曾向法庭人员说被告没有打骂她。另家中房屋都是祖上留下的，不属于夫妻共同财产；被告受伤得到的赔偿款也不属于夫妻共同财产。为了给女儿一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年12月诉至法院要求离婚，后经调解，双方同意和好，夫妻矛盾有所缓和。之后，原告外出不回家，并于2014年1月14日再次诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭小孩利益为重，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让，相互信任，相互理解，加强感情的交流与沟通，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一四年二月二十五日
书记员 姜赟
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2016）豫9001民督19号
申请人张康，男，1983年9月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人原喜洋，系原告亲戚。
被申请人刘鹏，男，成年，汉族，住济源市。
申请人张康于2016年8月15日向本院申请支付令，并向本院提供了借条一份，要求被申请人刘鹏偿还借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘鹏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张康借款100000元。
申请费767元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 尼双纳
二〇一六年八月十六日
书记员 吴小磊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3798号
申请执行人：秦云，男，1978年11月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刘富祥，男，1963年2月26日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：张锦云，女，1955年8月30日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：季兵，男，1952年12月26日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：陶莉，女，1963年10月6日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：陈国君，男，1971年8月1日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：袁建芳，女，1974年7月16日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：张芸，女，1966年3月2日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市狼山镇88号。
法定代表人刘富祥，董事长。
申请执行人秦云与被执行人刘富祥、张锦云、季兵、陶莉、陈国君、袁建芳、张芸、南通富利纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0684民初2322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘富祥应归还申请执行人秦云借款本金200万元及利息（自2014年5月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，并扣减已支付的利息7万元），申请执行人秦云应先对被执行人刘富祥、陶莉所有的位于南通市江海名苑2幢0308室的房产实现抵押权，在债权数额50万元的范围内对该抵押物享有优先受偿权。对尚未清偿的债务，被执行人张锦云、季兵、陶莉、陈国君、袁建芳、张芸、南通富利纺织有限公司承担连带清偿责任。上述抵押权实现后，对尚未清偿的债务，申请执行人可对被执行人张锦云所有的位于南通市静海街15幢02室的房产实现抵押权，在债权数额90万元的范围内对该抵押物享有优先受偿权，或对被执行人陈国君所有的位于南通市春晖花园3幢605室、车库22室、阁楼05室的房产实现抵押权，在债权数额60万元的范围内享有优先受偿权。被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用23400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月25日立案受理。被执行人还应负担本案申请执行费人民币22634元。
本院受理后，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，被执行人名下仅有零星银行存款。2017年10月26日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了被××人××、××名下××江海××室房产，经查，南通市××××室已有42个案件进行查封，他项权人为江苏银行股份有限公司南通静海支行及秦云，债务金额分别为人民币304.22万元和50万元。查封了被执行人陈国君名下位于南通市春晖花园××室、车库××室、阁楼××室房产，该房产已设定抵押，他项权人为江苏南通农村商业银行股份有限公司狼山支行及秦云，债务金额分别为人民币100万元和60万元。查封了被执行人张锦云名下位于静海街××室房产。2018年7月11日，本院向南通市崇川区人民法院发出函，将被××人××、××名下××江海××室房产的处置权移交该院。2018年8月9日，本院向南通市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人季兵名下苏Ｆ×××××机动车一辆，车辆下落尚未找到，暂无法处置。
另查明，八被执行人在本市范围内有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封由他院处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本院已将被执行人刘富祥、陶莉名下南通市江海名苑2幢0308室房产的处置权移交南通市崇川区人民法院，申请执行人可自行前往该院提交参与分配申请书。根据判决书的裁判，要待到被××人××、××名下××江海××室房产抵押权实现后，方可处置其余财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人季兵名下苏Ｆ×××××机动车的有效期至2020年8月8日止；查封被执行人刘富祥、陶莉名下南通市江海名苑2幢0308室房产的有效期至2020年10月25日止；查封被执行人陈国君名下位于南通市春晖花园3幢605室、车库22室、阁楼05室房产的有效期至2020年10月25日止；查封被执行人张锦云名下位于静海街15幢02室房产的有效期至2020年10月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初358号
原告：邓航航，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓菲菲，执行董事兼总经理。
原告邓航航与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓航航的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告诺博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓航航向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与诺博源公司签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还培训费15800元。
事实与理由：2017年2月，邓航航在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到诺博源公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，基本工资为5000元，六个月后转正，工资底薪为7000元以上，培训费18800元，邓航航非常期望这份高薪工作，便于2017年2月7日在诺博源的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在百度钱包上办理了18800元贷款（后培训过程中被告分期退还3000元），便和其他人一起参加培训，培训结束后，诺博源公司便对其不管不问。诺博源公司以欺诈手段使邓航航违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，邓航航多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告诺博源公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月7日，诺博源公司与邓航航签订《实训服务协议》，约定诺博源公司为邓航航提供HTML5开发高级工程师等课程实训，总费用18800元。
协议签订后，诺博源公司通过贷款方为邓航航办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。邓航航参加并完成诺博源公司设置的实训。实训期间，诺博源公司以“优惠”名义向邓航航返还培训费3000元。邓航航至今未获得诺博源公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。
上述事实有原告提供的贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。邓航航在本案中未向本院提供《实训服务协议》，其称该协议在诺博源公司处，自己未保留，鉴于诺博源公司于2016年至2017年期间与多名毕业生签订《实训服务协议》，其内容与邓航航陈述及其提供的贷款信息截图相互印证，故本院对邓航航与诺博源公司签订《实训服务协议》的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。邓航航认为诺博源公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，邓航航主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现诺博源公司负有邓航航在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但邓航航因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对诺博源公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与诺博源公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给邓航航带来较大损失，构成重大误解，故邓航航主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及邓航航实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即诺博源公司应向邓航航返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告邓航航与被告合肥诺博源软件科技有限公司于2017年2月7日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓航航返还培训费14220元；
三、驳回原告邓航航的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为98元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3802号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：刘忠民，系武龙支行副行长。
被告：毕国军，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住榆树市弓棚镇水泉村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告毕国军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘忠民到庭参加了诉讼，被告毕国军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月26日在原告处借款10250元，约定利率9.975001‰，还款日期为2015年3月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款10250元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月26日被告在原告处借款30000元，约定利率9.975001‰，借款期限至2015年3月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告偿还部分欠款本金及利息，尚欠本金10250元，现原告为请求被告立即给付借款本金10250元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕国军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10250元及利息（利息按合同约定计算方式，计算至给付之日）。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年八月十六日
书记员 周 鑫
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第316号
罪犯井龙涛，男，汉族，1988年8月3日出生，原户籍河北省临城县南驾回村，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2009年11月10日作出（2009）临刑初字第76号刑事判决书，以被告人井龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。刑期自2009年3月29日起至2016年3月28日止。本院于2012年6月30日作出（2012）邢刑执字第1226号刑事裁定书，对罪犯井龙涛减去有期徒刑10个月，刑期到2015年5月28日止。
执行机关河北省邢台监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯井龙涛已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核记功2次、狱级改造积极分子1个的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯井龙涛，已经实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对罪犯井龙涛予以假释，并处罚金5000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月9日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月九日
书记员 史 新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初8954号
原告郑州速达煤炭机械服务股份有限公司,住所地郑州经济技术开发区经南三路168号5号厂房一层,统一社会信用代码91410100692197704R。
法定代表人李锡元,总经理。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新技术产业开发区。
法定代表人鲁殿山。
本院在审理原告郑州速达煤炭机械服务股份有限公司诉被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告名下银行存款3179230.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司名下银行存款3179230.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵玉杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21401号
上诉人（原审原告）：许磊影。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。
法定代表人：张万和。
委托诉讼代理人：彭俊荣，男，1990年10月18日出生，系该司职员。
上诉人许磊影因与被上诉人广州天力物业发展有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人许磊影认为：一、本案未经实体程序审理，不属于重复请求的情形，上诉人符合再次起诉的条件。本案中，仲裁委只是在程序上进行立案受理，并未经实体程序审查。仲裁开庭当日，广州降特大暴雨，导致上诉人未能按时到庭参加诉讼。上诉人虽因天气原因导致程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致上诉人丧失被公正审理的权利，原审驳回起诉，有违公正原则。本案未经实体审查，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定，原审以违反一事不再理原则为由，驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销并继续审理本案。二、原审未审查被上诉人诸多违法事实，驳回起诉将助长企业不正之风，导致上诉人丧失维权路径，激化社会矛盾，造成不良的社会效果。综上，上诉人许磊影上诉请求：1、撤销原审裁定，判令原审法院依法继续审理本案；2、本案诉讼费由广州天力物业发展有限公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。现上诉人不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，向法院提起诉讼。经审查，本案仲裁审理期间，上诉人一方确属无正当理由未到庭参加诉讼，仲裁委员会作出的按撤回仲裁申请处理及不予受理决定符合法律规定。故原审法院认为上诉人无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，且前后两次申请仲裁的事项均属同一仲裁事项，应裁定驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄洁萍
李燕银
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1946号
申请执行人：邱超英，女，汉族，1959年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：聂扬文，男，汉族，1983年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行邱超英、聂杨文与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1946号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执698号之一
申请执行人：贺海静。
被执行人：苏学军。
被执行人：陈兵。
被执行人：董莲红。
本院在执行贺海静与苏学军、陈兵、董莲红借款合同纠纷一案中，责令被执行人苏学军、陈兵、董莲红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏学军、陈兵、董莲红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月8日以（2017）冀0391执698号执行裁定查封了被执行人苏学军位于秦皇岛市海港区滨河湾12-2-5号房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏学军位于秦皇岛市海港区滨河湾12-2-5号房产土地及车库一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙文进
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 周建辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执660号
申请执行人：代宇飞，女，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：吕炳秀，男，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请人代宇飞申请执行被执行人吕炳秀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽0603民初730号民事判决已发生法律效力，判决被执行人给付申请人代宇飞被抚养人生活费42496元并给付利息及诉执费。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，没有发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产及下落，本院向申请人释明被执行人于2018年7月退休，法院可以提取被执行人工资收入。申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初730号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苗喜春
二〇一七年三月十五日
书记员 汪汝坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执532号之一
申请执行人：王正祥，男，1950年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张俊，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行王正祥与张俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正祥于2018年8月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0191执532号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 马晋超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2800号
原告（反诉被告）：郭年智，男，1967年4月4日出生，汉族，住济源市。
被告（反诉原告）：济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会。
法定代表人郭年信，支部书记。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告郭年智与被告济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会（以下简称张岭新村）所有权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭年智、被告张岭新村的委托代理人赵功民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还其交纳的树木押金10000元及逾期利息（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月1日止）。事实和理由：2015年5月11日，被告张岭新村发布招标公告，对位于南环路东侧杨树砍伐更新项目进行招标，具体界限为：路南，村口至闫斜地界；路北，王屋路至愚公路之间，后其中标。为保证更新项目顺利实施，其向被告交纳30000元杨树押金，事后因被告公告确认的具体界限有误，致使更新项目无法顺利完成，其多次向被告索要杨树押金，被告退还20000元后，剩余10000元押金至今未退。
被告辩称，2015年4月17日，村委、支委、监委会班子成员开会研究位于南环路××其村地界内杨树砍伐更新事宜，因林木采伐许可证已审批，砍伐范围、杨树数量及方数已确定，故会议决定于2015年4月18日起开始招标，公示三天，4月24日投标，投标人需交纳30000元保证金，才能取得投标资格，中标后需交清全部树款，方能开始伐树，中标不伐的，保证金一概不退。2015年4月24日，村支三委开会研究决定投标底价为125000元，但当天招投标未予成功。同年5月11日，被告举行第二次招标，后原告以130000元中标，当时其明确告知原告于2015年5月31日前将130000元树款交清后，方能伐树，否则保证金不予退还。中标后，原告未交清树款。在砍伐过程中，原告砍伐了闫斜村的树木，遭到闫斜村村民的阻止，使原告更新项目无法顺利完成的原因。2015年6月9日，因原告多次向村委索要30000元保证金，经村支三委研究决定，同意由原告承担村委已向林业局交纳的10355元育林金，剩余20000元退还原告，2015年7月6日，村委退还原告20000元，剩余10000元不应再退还。
被告向本院提出反诉请求：要求原告返还已退还的杨树押金20000元。事实和理由：同被告的答辩意见，根据村支三委研究决定，中标后未交纳全部树款，且中标不伐的，保证金不予退还。
原告针对被告的反诉辩称，其在中标时，被告并未告知如不交纳树款，所交保证金不再退还的决定，这是被告自己的说法，与其无关；另外，事后被告已退还其20000元，证明被告所述不真实，综上，应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的三份会议记录及一份情况说明，均系被告的内部会议记录，无法证明被告将决定告知原告，不能作为本案定案依据；2.马启亮、马红伟出具的证明，系证人证言，因证人未到庭接受双方当事人质证，证据形式不合法，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告取得林木采伐许可证。同年5月11日，被告张岭村委张贴招标公告，将位于南环路两侧杨树砍伐更新（具体界限：路南，村口至闫斜地界；路北：王屋路至愚公路之间）面向社会公开招标，标的125000元起，时间：2015年5月12日上午10时。后原告向被告交纳30000元保证金，取得投标资格。2015年5月12日，原告以130000元中标。后原告以招标公告确认的具体界限有误，并遭到闫斜村村民阻止，无法完成杨树砍伐更新为由，要求被告退还保证金，并未再交纳中标款。2015年7月6日，被告退还原告20000元，剩余10000元给原告出具收据，至今未退。
本院认为，原告在参加被告招标的杨树砍伐更新项目中，向被告交纳保证金30000元，该事实双方认可，本院予以确认。保证金是为了保证合同顺利履行，但原告中标后准备砍伐前，遭到闫斜村村民阻止，无法继续杨树砍伐更新，合同目的不能实现，原告不再继续履行合同，并无不当，在被告已退还原告20000元保证金后，现原告要求被告退还剩余的10000元，理由正当，本院予以支持。2015年7月6日，被告就剩余10000元给原告出具收据，但至今未予返还，被告占用原告资金期间，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告辩称，原告中标后未交清树款，中标不伐的，保证金不予退还的理由不成立，且系被告内部的会议记录决定，对原告不产生约束力，本院不予采信。被告已退还原告保证金20000元，现被告反诉要求原告返还，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告10000元及利息（自2015年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回被告济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费150元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年八月十六日
书记员 丁冉冉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0821执655号
申请人执行人秦雨薇，女。
被执行人焦作市鑫泰制衣有限公司。
法定代表人郑亚菁，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的武劳人仲案字〔2016〕040号仲裁裁决书，依法立案执行。立案后，申请人秦雨薇向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结武劳人仲案字〔2016〕040号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月七日
书 记 员 张希希
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1424－1号
原告聂吉甫，男，汉族，住四川省万源市。
被告胡建国，男，汉族，住四川省万源市。
被告张茂斌，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告聂吉甫诉被告胡建国、张茂彬排除妨害纠纷一案中，发现该案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告聂吉甫与被告胡建国、张茂彬排除妨害纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 苟良荣
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘伟晓
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初451号
原告王义成，男，汉族，黑龙江省二九一农场第三管理区第十一作业站职工。
委托代理人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告李春路，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司职工。现羁押于黑龙江省农垦公安局红兴隆公安分局看守所。
被告张倪源（与李春路系夫妻关系），女，汉族，黑龙江省二九一农场公共事业管理局职工。
原告王义成与被告李春路、张倪源民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，因李春路羁押于黑龙江省农垦公安局红兴隆公安分局看守所，于2016年6月15日不公开开庭进行了审理。王义成及委托代理人郑春叶,李春路到庭参加诉讼。2016年7月6日公开开庭进行了审理，王义成及委托代理人郑春叶，张倪源到庭参加诉讼。本案于2016年3月25日裁定中止诉讼，于2016年6月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王义成诉称，2015年5月1日，王义成与被告李春路、张倪源签订了《个人房屋抵押借款合同》，李春路、张倪源从王义成处借款人民币20万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为8个月，李春路、张倪源用其自有的位于二九一农场南方小区8号楼1单元01号82.73平方米商品房及二九一农场南方小区8号楼01号66.28平方米商品房作抵押，并约定逾期还款，该房屋归王义成所有。借款到期后，李春路、张倪源未履行还款义务。王义成请求法院判令李春路、张倪源返还王义成借款本金20万元，利息32000元，违约金2万元，李春路、张倪源所抵押房屋的所有权归王义成所有。
被告李春路辩称，从原告王义成处借款数额是10万元，不是20万元。对李春路用其所有的用位于二九一农场南方小区8号楼1单元01号82.73平方米商品房作抵押认可，对李春路用其所有的用位于二九一农场南方小区8号楼01号66.28平方米商品房作抵押不认可。同意还款10万元，暂时没有还款能力。
被告张倪源辩称，张倪源、李春路于2015年5月1日上午从原告王义成经营的贷款公司借款10万元，约定利息按月利率1%计算，借款期限为8个月，用李春路所有的位于二九一农场南方小区8号楼1单元01号82.73平方米商品房作抵押。只有一笔借款10万元。
原告王义成提供证据及被告李春路、张倪源质证情况：
1.2015年5月1日，王义成与李春路、张倪源签订的《个人房屋抵押借款合同》1份，证明李春路、张倪源用李春路所有的用位于二九一农场南方小区8号楼1单元01号82.73平方米商品房作抵押，从王义成处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为8个月。被告李春路质证认为，该份证据上违约金10%、利息按月利率2%计算都是后填的，当时口头约定了按月利率3%计算利息，未在合同上体现。被告张倪源质证认为，该份证据上违约金10%、利息按月利率2%计算都是后填的，当时口头约定了按月利率1%计算利息。
2.2015年5月1日，王义成与李春路、张倪源签订的《个人房屋抵押借款合同》1份，证明李春路、张倪源用李春路所有的用位于二九一农场南方小区8号楼01号66.28平方米商品房作抵押，从王义成处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为8个月。被告李春路、张倪源质证认为，对该份证据的真实性有异议。只从王义成处借款10万元，被王义成欺骗签订了该份合同。
3.《商品房买卖合同》1份，证明张倪源用南方小区8#一单元一层一号商品房作抵押，从王义成处借款20万元。被告李春路、张倪源质证认为，《商品房买卖合同》正式发票已开，合同已无效。
被告李春路、张倪源未提供证据。
对原告王义成提供的证据1，被告李春路、张倪源质证有异议，未提供反驳证据。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。对王义成提供的证据2，被告李春路、张倪源质证对该证据证明的问题有异议。王义成陈述10万元款项系从案外人杜菲处借款后，转借给李春路、张倪源。经本院调查核实，王义成不能证明该笔款项来源的合理性，不予采信。对王义成提供的证据3，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年5月1日，王义成与被告李春路、张倪源签订了《个人房屋抵押借款合同》，李春路、张倪源从王义成处借款人民币10万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为8个月，并约定任何一方擅自解除或变更合同，另附违约金10%。借款到期后，李春路、张倪源未履行还款义务。
本院认为，原告王义成与被告李春路的民间借贷法律关系成立并且有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王义成按照合同约定向李春路、张倪源支付借款后，李春路、张倪源未按合同约定日期归还借款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。王义成主张借款本金20万元的诉讼请求，其中10万元合理，应予支持，超出部分王义成未提供证据证明资金来源的合理性，不予支持。王义成主张利息32000元的诉讼请求合理，应予支持。王义成主张违约金2万元，超出民间借贷年利率24%的法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春路、张倪源返还原告王义成借款本金10万元，给付2015年5月1日至2016年8月31日的利息32000元，合计132000元。2016年9月1日以后的利息按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告王义成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元。由原告王义成负担1070元，由被告李春路、张倪源负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年九月一日
书记员 李 岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15532号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）徐伟，男，1972年1月30日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人徐伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30259号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐伟在一审中起诉称：徐伟于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，徐伟诉至一审法院，请求判令卓越公司向徐伟继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
徐伟对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：徐伟系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向徐伟继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00781号
原告李梦雅，女，1986年4月26日出生，汉族，陕西省西安市人，现住安塞县上李家沟砖厂。身份证号码：610103198604261661。
被告梁德智，男，1986年11月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真谭家营管委会张河政村张河后村村民，现住安塞县上李家沟砖厂。身份证号码：610624198611212912。
本院在审理原告李梦雅诉被告梁德智离婚纠纷一案中，原告李梦雅于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梦雅提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梦雅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李梦雅承担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王贵伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1104号
罪犯缪庭元，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市雨花台区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）雨刑初字第245号刑事判决，认定被告人缪庭元犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）宁刑终字第434号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月28日至2020年5月27日止。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。因罪犯缪庭元在服刑期间有悔改表现，本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4185号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2008年5月28日至2019年5月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯缪庭元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年4月、2013年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯缪庭元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯缪庭元悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪庭元在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯缪庭元减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21711号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李滔滔。
被上诉人（原审原告）：肖娟。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李滔滔、肖娟支付从2018年1月4日起至2018年9月19日止的延迟交楼违约金61920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、被上诉人已办理涉案房屋的收楼手续，其在同意接收房屋后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，没有合同和法律依据。三、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。四、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴