河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初195号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙伟，男，1965年8月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，大专文化，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌犯诈骗罪于1995年12月21日被中原油田公安处收容审查，1996年4月26日被中原油田公安处取保候审，1996年7月17日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年12月2日被河南省中原油田公安局直属分局执行逮捕，同日被该局取保候审。2012年11月19日被该局刑事拘留（在逃），2015年12月16日被安徽省合肥市公安局蜀山分局抓获后临时羁押于合肥市看守所，2015年12月22日被中原油田公安局直属分局执行刑事拘留，2016年1月13日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人孙伟犯票据诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在本院审理过程中，公诉机关认为案件事实与起诉书指控的事实不符，于2016年8月2日作出濮华检公诉刑变诉（2016）5号变更起诉决定书，重新向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人黄大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1995年11月份，被告人孙伟伙同马征（已判刑）预谋后，在濮阳市城区以中原油田兴原实业公司的名义与河北省石家庄汽车制造有限公司天祥分公司负责人董某签订价值83.5万元的向阳牌汽车购销合同，骗取被害人董某向阳牌汽车5辆（价值34.7万元）。因被害人发现被骗，其余7辆汽车（价值48.8万元）未交付。
二、1995年11月份，被告人孙伟伙同马征（已判刑）预谋后，在濮阳市城区以中原油田兴原实业公司的名义与河北省辛集市皮毛制革厂负责人李某签订价值138.84万元的皮衣购销合同，骗取被害人李某皮衣8件（价值1.1万元）。因被害人发现被骗，其余822件皮衣（价值137.74万元）未交付。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录、购销合同、收条、抓获证明等证据。公诉机关认为被告人孙伟的行为已构成合同诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定判处。
被告人孙伟对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩解该两起事实自己均没有参与，其行为不构成合同诈骗罪。
其辩护人辩护认为，孙伟不构成合同诈骗罪。一、孙伟主观上没有诈骗他人钱财的故意，孙伟帮马征租办公室，并未想到马征是利用公司实施诈骗。二、孙伟客观上没有实施诈骗的行为。1、在马征诈骗汽车的过程中，与被害人联系、签订合同、给付假的电汇单据均是马征所为，孙伟没有参与。孙伟只是在汽车到濮阳后，帮忙将车辆领到卸车地点，也不知道是诈骗车辆。2、在马征诈骗皮衣的过程中，没有任何有效证据证实孙伟参与了诈骗行为，只有马征的陈述。故孙伟不构成合同诈骗罪。
经审理查明：
一、1995年11月份，被告人孙伟伙同马征（已判刑）预谋诈骗他人钱财，二人以购买皮衣为名，在濮阳市城区以虚构的中原油田兴原实业公司的名义与被害单位河北省辛集市皮毛制革厂负责人李某签订价值138.84万元的皮衣购销合同，并使用伪造的银行汇款凭证骗取河北省辛集市皮毛制革厂皮衣8件（价值1.1万元）。后被害单位发现汇款凭证系伪造，其余822件皮衣未交付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人孙伟供述：证实1995年11月，马征说要办一个公司，让孙伟帮忙找办公地点，孙伟就在中原油田设计院办公楼一楼租了一间办公室，公司的一切手续都是马征办的。并交代让孙伟没事就在办公室。1995年12月中旬，马征说他和河北省辛集的一个厂家联系了一批皮衣，并说如果对方打电话问此事，就说快到年底了，公司需要一批皮衣发劳保。说他是“李科长”，孙伟是“办事员”。1995年12月18日，对方打电话问到此事，孙伟就这样回答了对方。次日，孙伟和马征到对方所住的宾馆，由马征和对方签订了合同，拿回8件皮衣样品。当天下午，孙伟和马征一块到宾馆，在一张价值一百多万元的汇款凭证上加盖了“中原油田兴原实业公司”的公章，交于对方。孙伟和马征各分了4件皮衣。公章是马征从台前县弄的假章。汇票是孙伟填写的。之前孙伟问过马征公司注册了没有，马征说公司没有注册，孙伟就知道章是假的了。汇款凭证上面盖有中原油田建行的三角章，马征说他在建行有熟人，钱根本不可能汇过去。孙伟就知道汇款凭证也是假的了。并辩认出从李某提取的汇款凭证即是孙伟给付李某的。
证人马征证言：证实马征与孙伟预谋骗取他人钱财，二人在中原油田设计院租了一间办公室成立了“中原油田兴原实业公司”。马征给自己化名“李昌顺”，给孙伟化名“王生”，二人骗河北省辛集的一个厂家，说要购买一批皮衣，该厂送了8件皮衣样品到濮阳，二人到对方住的宾馆里签订了皮衣购销合同，马征签了假名字，孙伟盖的假公司印章。次日，二人商量好用伪造的汇款凭证给了对方。凭证内容是孙伟填的。皮衣样品孙伟拿走5件，马征拿走3件。并辩认出与对方签订合同所用的公司印章和伪造的电汇单上的签章即是从其办公室提取的“中原油田兴原实业公司财务专用章”和“中国人民建设银行中原油田支行国际业务部转讫章”。
证人孙某证言：证实1995年11月份，孙伟找到孙某称要办一个中美合资的公司，经营汽车等业务，需要办公场地。孙某在中原油田设计院为孙伟租了房子作办公室，并为孙伟装了一部电话。这个公司还有一个姓马的，孙伟经常到公司去，看着孙伟像是负责人。
证人李某证言：证实1995年12月16日一位名叫“王胜”的人与其联系，称要订购他们厂800件皮衣，其携带9件皮衣样品到濮阳后，与一位李科长签订了830件皮衣的供销合同，“王胜”给了其一张汇款凭证，后发现系假单据，即寻机将二人扭送到公安机关。
5、提取及发还笔录：证实案发后公安机关从马征和孙伟处提取皮衣8件，已发还被骗单位河北辛集市皮毛制革皮件厂。
6、购销合同：证实孙伟、马征以中原油田兴原实业公司的名义与河北省辛集市皮毛制革厂签订830件皮衣的供销合同的情况。
7、汇款凭证复印件：证实孙伟用伪造的汇款凭证骗取厂家的情况。
8、河北辛集市皮毛制革皮件厂证明：证实8件皮衣价值1.1万元。
9、濮阳市公安局华龙第一分局治安管理大队证明：证实孙伟于2011年12月1日18时到该单位投案。
10、合肥市公安局蜀山分局抓获证明：证实2015年12月16日，合肥市公安局蜀山分局刑警大队民警接群众举报，在巢湖市团结路团结小区将上网逃犯孙伟抓获，并于2015年12月21日将孙伟移交给河南省中原油田公安局。
11、合肥市第一看守所羁押证明：证实孙伟于2015年12月16日至2015年12月21日被临时羁押于合肥市第一看守所。
12、本院（2000）濮区刑初字第273号刑事判决书：证实马征伙同孙伟实施两起诈骗行为，数额特别巨大，被本院以票据诈骗罪判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。
上述证据，被告人孙伟供述与同案证人马征证言基本吻合，且有证人李某证言及电汇单、发还笔录、收条、购销合同等证据予以印证，证据之间形成了证据链条，足以认定。
二、1995年11月份，被告人孙伟伙同马征预谋诈骗他人钱财，二人以购买汽车为名，在濮阳市城区以虚构的中原油田兴原实业公司的名义与被害单位河北省石家庄汽车制造有限公司天祥分公司负责人董某签订12台价值83.5万元的向阳牌汽车购销合同，并使用伪造的银行汇款凭证骗取该公司向阳牌汽车5辆（价值34.7万元）。后因被害单位发现汇款凭证系伪造，其余7辆汽车（价值48.8万元）未交付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙伟供述：证实1995年11月底，马征称从石家庄进了一批中巴车，让孙伟找一个停车的地方，孙伟就帮忙联系了中原油田供热站西面一个汽修厂将车停在院内，车是向阳牌中巴车，共5辆。马征答应给孙伟20%的好处费。之后两个星期，石家庄汽车厂的董某经理打电话找“林大伟”要车款的事，马征让孙伟回电话说“林大伟”不在。
证人马征证言：证实1995年11月，马征骗河北石家庄市汽车制造厂，称中原油田兴原实业公司需要十多辆面包车，后与厂方代表签订了12辆车的购销合同。签完合同后，孙伟从其办公室内拿出一本假汇款凭证，填上80多万元的款，上面盖有“中原油田兴原实业公司财务专用章”和油田建行的三角章。马征将该假汇票给了对方。后厂家将车送到濮阳，第二天孙伟将车转到另一个地方。
证人董某证言：证实1995年11月21日其接到中原油田一个名叫“林大伟”的人的订车电话，次日即到濮阳见到该人，林以中原油田兴原实业公司的名义与其签订了12台汽车的供销合同，并给了其一张面额为83.5万元的汇款凭证复印件。12月4日其组织了5台向阳牌汽车到濮阳，在林大伟的安排下将车辆送到总机厂停车厂。中间曾给林大伟打电话，有一个姓李的接电话，称林大伟不在。并辩认出马征即是自称是“林大伟”的人。
提取笔录：证实公安机关于案发后依法从董某处提取马征交付的电汇票据（传真）一张，上面加盖有“中原油田兴原实业公司财务专用章”和中国人民建设银行中原油田支行国际业务部转讫章”的三角章，价值83.5万元，日期为1995年11月23日。从董某处提取马征书写的收条一份，内容为收到5辆向阳车。
赃物提取及发还笔录：证实案发后，公安机关在孙伟配合下提取了被骗的5台车辆，并发还给被害单位。
工矿产品购销合同复印件：证实被告人孙伟伙同马征以中原油田兴原实业公司的义义与石家庄汽车制造有限责任公司天祥分厂签订12辆向阳旅行车合同的情况。
石家庄汽车制造有限责任公司天祥分厂发票：证实被骗的5辆向阳旅行车价值34.7万元。
上述证据，被告人孙伟供述与同案证人马征证言基本吻合，且有证人董某证言及发还笔录、收条、购销合同等证据予以印证，证据之间形成了证据链条，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，以虚构的单位与对方签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有合同诈骗罪。孙伟在合同诈骗过程中，由于意志以外的原因大部分犯罪数额未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。该案发生于1995年，应适用当时的法律关于诈骗罪的规定。同时该事实现行刑法认为构成合同诈骗罪，根据现行刑法关于从旧兼从轻原则，现行刑法中合同诈骗罪的处刑较轻，应适用现行刑法。公诉机关指控被告人孙伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙伟及其辩护人均辩解及辩护认为其行为不构成犯罪，经查，在诈骗皮衣事实中，证人李某证实孙伟给付了自己一张银行汇款凭证，同案犯马征及孙伟本人在侦查阶段供述均提到二人有预谋诈骗的过程，在诈骗时孙伟在场，并填写了伪造的汇款凭证。在诈骗皮衣的过程中，同案人马征供述二人有预谋，且是孙伟填写的伪造的汇款凭证，孙伟将车辆进行了转移。证人董某证实给“林科长”（即马征）打电话要车款的事时，孙伟称“林科长”不在。可以证实孙伟参与了诈骗。故本院对以上辩解及辩护意见不予采纳。案发后追回全部赃物，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百二十四条第（一）项、第二十三条的规定，判决如下：
被告人孙伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月十六日起至二0二0年八月八日止。）
（罚金于判决确定后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苏怡梦
第1页