新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终238号
上诉人（原审被告）：龚海桥，男，汉族，1969年3月4日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛祥龙，男，汉族，1988年12月8日出生，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新兵，男，汉族，1968年3月27日，个体，住哈密市。
上诉人龚海桥因与被上诉人葛祥龙、周新兵民间借贷纠纷一案，前由哈密市伊州区人民法院作出（2017）新2201民初3150号民事判决。宣判后，龚海桥不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚海桥的委托诉讼代理人杨康，被上诉人葛祥龙的委托诉讼代理人范俊倩、高绪文到庭参加诉讼，被上诉人周新兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚海桥上诉请求：1、二审法院查明事实后依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费等相关费用均有被上诉人负担。事实及理由：龚海桥与周新兵、葛祥龙是施工合同关系，葛祥龙以民间借贷关系诉讼，施工合同关系与民间借贷关系权利义务不同，不能相互影响。2借款合同写明，以周新兵未能履行还款义务且不能以其15亩地抵押借款时，龚海桥才承担保证还款义务，龚海桥为一般保证责任。本案中应先对周新兵提供15亩地的物保实现债权。即使物保无效，也应该根据三方各自过错确定责任比例。3借款合同约定还款日到葛祥龙起诉之日，约定的第一笔款35万元已超过6个月的担保期限，葛祥龙不承担35万元的担保责任。对于一审判决30万元的利息损失过高，已超过年息24%。
葛祥龙辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，处理适当，请求二驳回上诉维持原判。
周新兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
葛祥龙向一审法院起诉请求：1、周新兵、龚海桥偿还借款105万元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、案件受理费由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年8月，葛祥龙与龚海桥（哈密奥航房地产开发有限责任公司）签订建设工程施工合同补充协议书一份，约定了由葛祥龙施工龚海桥开发的哈密市前进西路北侧地区富民安居工程，2014年9月15日前开工，由葛祥龙向龚海桥缴纳100万元的履约保证金。协议签订后，该工程并未能按期开工。后周新兵与葛祥龙达成协议，周新兵接手葛祥龙施工的工程，缴纳的保证金100万元由周新兵退还葛祥龙。周新兵于2015年1月10日给葛祥龙出具借条一张，载明：“今借到葛祥龙的现金250000元（贰拾伍万元整），注：2015年元月30日付清，立条人：周新兵”。同日，周新兵又向葛祥龙出具借条一张，载明：“今借到葛祥龙的现金700000元（柒拾万元整），注：2015年5月20日付清，不付清年息3%，立条人：周新兵”。借款到期后，葛祥龙多次找周新兵催要，周新兵、龚海桥于2016年11月9日给原告出具还款协议书一份，约定：“周新兵欠葛祥龙共计75万元整（柒拾伍万元整），计划在2017年1月28日前先付35万元（叁拾伍万元整），剩余40万元（肆拾万元整）在2017年5月10日前付清。如以上方案周新兵未能落实以周新兵西戈壁15亩地作为共计75万元整（柒拾伍万元整）抵给葛祥龙。如周新兵不能实施以西戈壁15亩地作为共计75万元整（柒拾伍万元整）抵给葛祥龙的方案，由龚海桥负责还款给葛祥龙共计75万元整（柒拾伍万元整），如不能按时还款，增加利息30万元整（叁拾万元整）。还款人：周新兵，2016年11月9日，担保人：龚海桥，2016年11月9日”。到期后葛祥龙多次索款未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，周新兵向葛祥龙借款75万元的事实，有周新兵向葛祥龙出具借条及其还款协议书予以佐证，一审法院予以确认。周新兵应及时向葛祥龙偿还借款，迟延支付属违约，除应支付借款外，亦应按照还款协议约定支付利息损失30万元。葛祥龙诉请利息自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年息24%计算，因还款协议中已经承担了利息，现葛祥龙再主张利息属重复计算，故不予支持。葛祥龙主张要求龚海桥承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，龚海桥作为担保人应为连带保证，因双方约定担保人有同等义务偿还借款，其主债务履行期限届满为2年，葛祥龙起诉担保人未超过该期限，故其要求龚海桥承担连带责任的主张，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告周新兵于本判决生效之日起五日内偿还原告葛祥龙借款750000元。二、被告周新兵于本判决生效之日起五日内支付原告葛祥龙利息损失30万元。三、被告龚海桥对以上一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告葛祥龙的其他诉讼请求。案件受理费14250元，由被告周新兵、龚海桥负担。
本院二审期间双方当事人没有提交新证据，经二审审理查明，一审法院审理查明的借款事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是建筑工程施工合同履约保证金引发的借款纠纷，葛祥龙以民间借贷纠纷主张权利并无不当。双方当事人对于周新兵向葛祥龙借款75万元并出具借款，龚海桥以担保人身份在借条上签字的事实均不持异议，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，周新兵、龚海桥向葛祥龙出具的还款协议，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。二审中争议焦点是龚海桥是否应承担连带担保责任及30万利息损失是否符合法律规定。关于龚海桥是否应承担连带担保责任的问题。还款协议中虽载明“如周新兵不能实施以西戈壁15亩地作为共计75万元整抵给葛祥龙的方案，由龚海桥负责还款给葛祥龙75万元整”的表述，但约定的15亩地未能办理抵押登记，该约定属于无效约定。一审法院结合还款协议中对75万元分期还款的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，确认在周新兵未能按期偿还债务时保证人龚海桥应承担连带保证责任，认定正确。故对龚海桥提出其承担一般保证责任及应先就15亩地实现债权的上诉理由不予支持。还款协议中双方约定周新兵2017年1月28日偿还35万，周新兵至2017年7月17日葛祥龙起诉时未超出六个月的保证期间，龚海桥仍需对35万主债务承担保证责任，因此，对龚海桥提出35万元超出保证期间的主张无事实依据，本院不予采信。关于30万利息损失是否符合法律规定的问题。双方当事人在还款协议中还明确约定：“如不能按时还款，增加利息30万元”其约定明显超过法律规定的年利率24%，对于超过部分本院不予支持。故对龚海桥提出30万利息损失过高，不符合法律规定的理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审认定借款的事实清楚，但对30万利息损失认定不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2017）新2201民初3150号民事判决第四项，即：驳回原告葛祥龙的其他诉讼请求；
二、撤销哈密市人民法院（2017）新2201民初3150号民事判决第一、第二、第三项；即：一、被告周新兵于本判决生效之日起五日内偿还葛祥龙借款750000元；二、被告周新兵于本判决生效之日起五日内支付原告葛祥龙利息损失30万元；三、被告龚海桥对以上一、二项承担连带清偿责任。
三、被上诉人周新兵于本判决生效之日起五日内偿还葛祥龙借款750000元，并支付逾期利息损失，其中借款35万元的利息损失自2017年1月29日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止，借款40万元的利息自2017年5月11日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、上诉人龚海桥对本判决第三项承担连带清偿责任
一审案件受理费14250元，由上诉人龚海桥、被上诉人周新兵负担13500元，由被上诉人葛祥龙负担750元；二审案件受理费14250元，由上诉人龚海桥、被上诉人周新兵负担13500元，由被上诉人葛祥龙负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 平
审判员 张 军
审判员 依玛尔·玉素甫
二〇一八年八月二日
书记员 杜 苗 苗