wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2646号
原告：廊坊胜华木业有限公司，地址：文安县左各庄镇河西村。
法定代表人：何敏军。
委托诉讼代理人：张延辉，男，1985年1月17日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。
被告：王建国，男，1961年5月3日出生，汉族，住长春市二道区，。
原告廊坊胜华木业有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告廊坊胜华木业有限公司委托诉讼代理人张延辉到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊胜华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款137600元及逾期付款损失50000元，共计187600元。事实和理由：2013年原、被告建立买卖关系，被告从原告处多次购买建筑模板，后经双方清算被告累计欠款137600元，经原告催要，被告承诺2016年12月31日还清欠款，如到期不能偿还，自愿给付原告逾期付款损失50000元，2017年1月11日在原告催要下，被告向原告出具了欠条，承诺2017年6月1日前还清，但到期后被告一直未付，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：审理中，原告廊坊胜华木业有限公司为证明自己的主张，提供了被告王建国为原告出具的欠款条，证明被告王建国欠原告廊坊胜华木业有限公司货款的事实。本院认为，上述证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经查，原告廊坊胜华木业有限公司与被告王建国自2013年开始建立业务关系，被告从原告处多次购买建筑模板，2014年4月23日经双方清算，被告累计欠原告货款137600元，经原告多次催要未付，后经双方电话联系协商，被告承诺2016年12月31日前还清，若到期不能偿还，自愿给付原告逾期付款损失50000元，根据双方协商内容，原告制作了欠款条找被告签字，但一直也联系不到被告，后原告于2017年1月11日找到了被告，但因时间已超过之前约定的还款期限，被告对原告打印好的欠款条内容进行了确认，并承诺2017年6月1日还清欠款，到期后被告王建国未依约偿还，此款经原告催要，被告王建国至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王建国购买原告廊坊胜华木业有限公司的建筑模板未支付相应货款，并为原告出具欠款条，双方的债权债务关系明确、成立，被告王建国未按约定还款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款137600元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因原、被告双方约定了违约责任及数额，故原告要求被告给付逾期付款损失50000元的主张符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼主张本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国给付原告廊坊胜华木业有限公司货款137600元和逾期付款损失50000元，共计187600元，于本判决生效后十日内履行。
被告王建国如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元由被告王建国负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一八年八月六日
书记员 王亚飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第443号
申请执行人博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王炳焦，该公司总经理。
被执行人山东省博兴县宏发能源有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王家芳，该公司总经理。
被执行人王家芳。
被执行人刘德芹。
被执行人王家君。
被执行人王俊华。
被执行人滨州市天成厨房设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王家兵，该公司总经理。
被执行人王家兵。
被执行人魏会英。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2015年6月1日立案执行，执行标的722956元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第714号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十二月二日
书记员 李 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1239号
罪犯吴大华，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年九月九日作出（2015）永冷刑初字第394号刑事判决，认定被告人吴大华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人吴大华不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一五年十二月二十二日作出（2015）永中法刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯吴大华减去至2017年1月13日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯吴大华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯吴大华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴大华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴大华减去至2017年1月13日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4888号
原告李宁，男，1973年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人刘为源，广西桂竟律师事务所律师。
委托代理人龙国坚，广西桂竟律师事务所（实习）律师。
被告余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地：贵港市港南区八塘镇苏湾村木业集约区。
法定代表人余朝森，执行董事。
原告李宁与被告余朝森、广西贵港市潮森木业发展有限公司（以下简称：潮森木业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员梁萍、吴永红组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人刘为源、龙国坚、被告余朝森（被告潮森木业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，被告潮森木业有限公司因发展经营需要，由其法定代表人即被告余朝森向原告借款并投入公司的生产经营，其中，2013年4月6日借款150万元，2013年4月7日借款50万元，2013年4月10日借款55万元，2013年4月18日借款15万元，2013年5月29日借款10万元，合计280万元。上述借款均约定月利率按2.5％计。截至2015年1月5日止，双方经结算，被告尚欠原告借款利息335万元，后经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款280万元并支付截至2015年1月5日止的利息335万元（此后利息计算：以借款本金280万元为基数，自2015年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至原告主张权利之日止利息为110万元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告余朝森、潮森木业有限公司辩称，被告余朝森向原告借款是事实，但仅仅是被告余朝森个人行为，与被告潮森木业有限公司无关，故不应由被告潮森木业有限公司共同偿还。
经审理查明，被告余朝森是被告潮森木业有限公司的法定代表人，被告余朝森以被告潮森木业有限公司经营发展需要，于2013年4月6日、4月7日、4月10日、4月18日、5月29日分别向原告借款150万元、50万元、55万元、15万元、10万元，并约定月利率均按2.5％计，上述借款原告通过银行转帐270万元到被告余朝森的银行转户，另外10万元现金支付，由被告余朝森分别立写借条给原告收执，并在每张借条上注明“所借资金投入广西贵港市潮森木业发展有限公司使用。”2015年1月5日，原告与被告余朝森经结算，被告余朝森确认尚欠原告借款利息335万元，由被告余朝森立写欠条一张给原告收执。但此后，经原告多次催讨还款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告余朝森主张在每张借条上注明“所借资金投入广西贵港市潮森木业发展有限公司使用，”是事后原告要求补写，对此原告不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述电脑咨询单、借条、欠条、银行转帐凭据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余朝森以被告潮森木业有限公司经营发展需要，分别向原告借款合计280万元，有被告余朝森分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。诉讼过程中，被告余朝森主张在每张借条上注明“所借资金投入广西贵港市潮森木业发展有限公司使用，”是事后原告要求补写，对此原告不予认可；换言之，如按被告余朝森所述，也是其对上述借款用途的重新确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，”故原告要求两被告共同偿还借款，于法有据，依法予以支持。至于利息问题，虽然借款时双方约定月利率按2.5％计，截至2015年1月5日，被告余朝森确认尚欠原告借款利息335万元，但该利息已远超出法律允许保护范围，故原告关于利息的请求，应从借款之日起（即2013年4月6日、4月7日、4月10日、4月18日、5月29日），按月利率2％计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告余朝森、广西贵港市潮森木业发展有限公司共同偿还原告李宁借款280万元并支付利息（以借款本金150万元、50万元、55万元、15万元、10万元为基数，分别自2013年4月6日、4月7日、4月10日、4月18日、5月29日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）；
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
本案受理费62550元，由被告余朝森、广西贵港市潮森木业发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费62550元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 吴永红
二〇一七年一月十日
书 记 员 凌 枫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04274号
原告张红霞，女，1969年9月20日出生，汉族。
委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。
委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。
原告张红霞与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原告于2006年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第4层413号、414号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。同日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年每月税后月租金3796元，后10年每月税后月租金4185元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金17449元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金5840元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金17449元（暂计算至2013年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制的等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第4层413号、414号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约支付了购房全款584000元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。同日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的第3区第4层413号、414号商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年每月税后月租金共计3487元，后10年每月税后月租金共计4282元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金11249.82元。2013年11月28日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第3区第4层413号、414号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并应支付逾期办理产权证件的违约金5840元（584000元×1%）。被告湖南谦信置业有限公司辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不应支付逾期办理权证的违约金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告已将其购买的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但原告未主张，视为其放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为张红霞办妥张红霞名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第4层413号和414号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金5840元；
二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付张红霞租金11249.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9874元，减半收取4937元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄 韬
二〇一四年二月十七日
书记员 熊婧怡
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2032号
上诉人（原审被告）万庆胜，男，汉族，1978年2月14日生，无业。
被上诉人（原审原告）曹福清，男，汉族，1945年3月30日生，南京电子网板有限公司退休职工。
上诉人万庆胜与被上诉人曹福清民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人万庆胜未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，且向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人未足额交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万庆胜自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周 彬
代理审判员 周家明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏 璇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1191号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南原谷酒业有限公司，住所地：湖南常德石门经济开发区陈氏祠居委会4组。
法定代表人：杨红荣。
被告：杨红荣，女，1971年4月4日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：张宏全，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省石门县，系另两被告委托诉讼代理人。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告湖南原谷酒业有限公司（以下简称原谷酒业）、杨红荣、张宏全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告石门农商行委托诉讼代理人邓智军、被告张宏全（另两被告共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令原谷酒业偿还石门农商行贷款本金700万元，并按合同约定支付利息和罚息至清偿之日止；2、确认石门农商行对三被告提供抵押的两套房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、张宏全、杨红荣对涉案贷款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，石门农商行放弃主张罚息的诉讼请求。事实和理由：石门县农村信用合作联社经改制成立湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由石门农商行继承。2013年10月24日，原谷酒业向今石门农商行借款700万元，约定借款期限2年，利率8.1‰，并以登记在自己名下的石房权证楚江字第00034547号——000345**号房产提供抵押，张宏全、杨红荣对上述借款本息提供连带责任保证，并以登记在自己名下的石房权证东城字第0107**号房产提供抵押担保。石门农商行依约发放贷款700万元，原谷酒业未按约定还本付息，构成违约。
三被告辩称，承认石门农商行主张的事实，但对贷款到期时间有异议。利息确已拖欠，因公司经营困难，现无力偿还，请求原告方减免利息，放弃罚息主张，可对涉案抵押房产依法评估后拍卖、变卖予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签《流动资金贷款合同》、《保证合同》及两份《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。石门农商行已依约履行借款义务，原谷酒业未按合同约定履行支付利息的义务，依约应承担提前返还借款本金700万元，并按约定支付利息的违约责任，故原告请求被告原谷酒业偿还该笔借款本金700万元及利息的主张成立。
依据原城郊信用社与原谷酒业、张宏全、杨红荣签订《抵押合同》之约定，原谷酒业以坐落于石门县陈氏祠居委会的石房权证楚江字第000345**号——石房权证楚江字第000345**号房产向石门农商行提供抵押担保，张宏全、杨红荣以坐落于石门县东城区东方购物城一栋4层混合结构房屋向石门农商行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，原谷酒业作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，石门农商行作为抵押权人有权对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，故石门农商行请求对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款优先偿还其贷款本息的主张成立。
依据原城郊信用社与张宏全、杨红荣《保证合同》，张宏全、杨红荣自愿为原谷酒业的涉案贷款本息提供连带责任保证，因原谷酒业未按期支付利息，导致主合同债务提前到期，依据双方《保证合同》第四条第五款约定，即“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任”，故石门农商行请求张宏全、杨红荣对该笔贷款本息承担连带保证责任的主张成立。
综上所述，对石门农商行的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、湖南原谷酒业有限公司于本判决生效后五日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，并按月利率8.1‰的标准支付自2015年12月7日起至借款清偿之日止的利息；
二、张宏全、杨红荣对上述债务承担连带清偿责任。张宏全、杨红荣承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人湖南原谷酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费64346元，减半缴纳32173元，由湖南原谷酒业有限公司负担，石门农商行已为其垫付,在执行时由湖南原谷酒业有限公司迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一六年八月三十日
书记员 向 军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初430号
原告陈孟华，男，汉族
被告新乡市浩尔斯健身中心
投资人韩明豪，经理
被告韩明豪，男，汉族
二被告委托代理人蒋博，男，汉族，该公司员工
被告蒋博，男，汉族
原告陈孟华诉被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孟华，被告蒋博及被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪的委托代理人蒋博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孟华诉称：2015年8月份，被告新乡市浩尔斯健身中心在新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口进行宣传，称其将成立浩尔斯健身（宝龙）御阁店，并承诺于2016年1月底开始营业，保证会员在御阁店有效的进行健身运动。2015年11月20日，原告向被告支付了会员费1688元，签订了“浩尔斯健身御阁店（预售）会员入会协议”。期限届满后，被告未如期开业，与被告协商退款事宜未果。2016年2月22日在“110”见证下，被告同意于2月24日退款。2月24日当天被告否认退款事实，经卫滨区工商局消协12315调解未果。因新乡市浩尔斯健身中心不是独立法人，原告要求被告韩明豪和蒋博承担连带清偿责任。原告认为，被告未能有效履行协议约定，致使原告无法按照合同约定享受服务，严重损害了原告的利益，属于严重的违约行为。现原告向法院起诉诉讼，要求1、解除原、被告之间的合同关系。2、判令三被告共同返还入会费1688元及利息（从2015年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、案件受理费等各项费用由被告承担。
被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博辩称：1、被告未如约开店的原因是靖业房产未按照约定将被告租赁的房屋交付。2、被告已在康桥美庭紧急开了一家店用于解决该问题，另外允许原告在平原路店免费锻炼直至新店开业。3、原、被告签订的合同约定预售的会员费不予退还，且在与靖业房产的纠纷未解决前，为了维护公司利益，不会退还原告的入会费用。
原告陈孟华向本院提交的证据材料：浩尔斯御阁店入会协议书一份、收据一份，证明原、被告签订入会协议并缴纳了费用。
被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博向本院提交的证据材料：提交转款凭证复印件一份、收据复印件两份、及委托书复印件一份、房屋租赁合同复印件一份。证明为了靖业店的开业进行了房屋租赁行为。
经庭审质证：被告对原告提交的证据予以认可，系被告出具，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但需有原件比对，且该证据与本案无关。被告提交的证据真实有效，本院仅对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年11月20日，被告新乡市浩尔斯健身中心以“浩尔斯铂金健身”的名义与原告陈孟华签订《浩尔斯健身御阁店（预售）会员入会协议》一份，约定由被告出售浩尔斯御阁店健身卡，有效期为二年，金额为1688元，由被告在浩尔斯御阁店向原告提供健身服务。，原告于2015年9月2日缴纳定金100元，2015年11月20日补足余款1588元，被告向原告出具收据二份，加盖浩尔斯铂金健身专用章。被告向原告承诺，浩尔斯御阁店在2016年1月底2月初开业，开业之前原告可在平原路店免费健身。2016年1月底，浩尔斯御阁店未如期开业，新乡市浩尔斯健身中心称由于靖业房产未按期交付租赁房屋，致使其无法进行装修，无法按照承诺日期开业。2016年2月24日，经新乡市工商行政管理局卫滨分局新市场工商所下发卫滨工商新市场（2016）第001号《终止消费者权益争议调解告知书》，以双方当事人无法达成调解协议为由终止调解。现原告起诉至本院，要求1、解除原、被告之间的合同关系。2、判令三被告共同返还入会费1688元及利息（从2015年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、案件受理费等各项费用由被告承担。
另查明，浩尔斯御阁店未在工商管理部门进行登记注册。被告新乡市浩尔斯健身中心为非公司私营企业，投资人为韩明豪。浩尔斯铂金健身专用章为新乡市浩尔斯健身中心刻制，非公安部门监制。
本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告新乡市浩尔斯健身中心以浩尔斯御阁店的名义收取原告预付款在新乡市靖业摩尔151提供健身服务，未按照约定履行，原告要求退回预付款及利息的诉求于法有据，本院予以支持。因被告承诺的开业时间为2016年1月底，对于原告要求利息的诉求，本院从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称因靖业房产未如期交付租赁房屋致使被告违约，被告不应退款。原、被告之间是服务合同关系，被告与靖业房产系租赁合同，双方属于不同的法律关系，被告不能以靖业房产违约为由对抗原、被告之间的服务合同关系，对于被告辩称的上述理由，本院不予支持。
被告新乡市浩尔斯健身中心属于个人独资企业，为一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据庭审查明，被告韩明豪为该健身中心投资人，其应当对该健身中心的债务承担无限责任。被告蒋博不属于该健身中心投资人，原告要求被告蒋博承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告新乡市浩尔斯健身中心、被告韩明豪于本判决生效之日起十日内退还原告陈孟华预付款1688元及利息（利息以1688元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
驳回原告陈孟华要求被告蒋博承担退还预付款及利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告新乡市浩尔斯健身中心、被告韩明豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 长 张红丽
助理审判员 索广凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 计 珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初729号
原告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙功会，该公司总经理。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵兵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽联开建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鸿图混凝土有限公司于2016年3月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽联开建设工程有限责任公司名下银行账户存款35万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供存款进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽联开建设工程有限责任公司名下银行账户存款35万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年四月七日
书记员 孟林月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1410号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行。
负责人：李霞。
委托代理人：曹辉。
委托代理人：范恒。
被告：浙江新洋工贸有限公司。
法定代表人：潘朝阳。
被告：潘朝阳。
被告：杨华珍。
被告：浙江浩福工贸有限公司。
法定代表人：胡祖航。
被告：胡祖航。
被告：胡玉群。
被告：武义浩福电器有限公司。
法定代表人：胡祖航。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江新洋工贸有限公司、潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹辉、范恒到庭参加诉讼，被告浙江新洋工贸有限公司法定代表人即被告潘朝阳，被告浙江浩福工贸有限公司、武义浩福电器有限公司法定代表人即被告胡祖航，被告杨华珍、胡玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行起诉称：2015年1月19日，被告浙江新洋工贸有限公司因资金周转需要而向原告申请借款500万元，原告与浙江新洋工贸有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日止；利率为年利率11.2%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；同时对其他相关事项也作了约定。同日原告又分别与被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司签订了《最高额保证合同》，约定由该六被告对被告浙江新洋工贸有限公司发生在2015年1月19日至2016年1月18日止最高本金限额为人民币伍佰万元本金及利息等债务承担连带清偿责任保证担保。上述合同签订后，原告将500万元借给被告浙江新洋工贸有限公司使用。但是被告浙江新洋工贸有限公司未根据合同的约定按月付息，2015年3月开始至今的利息均未支付。为此，原告根据《流动资金借款合同》第十三条第九项的规定，要求提前解除借款合同，并要求被告浙江新洋工贸有限公司返还未到期的全部借款本息；但是被告浙江新洋工贸有限公司却未履行义务，各保证担保人即被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司也未履行相应的保证担保责任。请求法院判令：1、解除原告与被告浙江新洋工贸有限公司2015年1月19日签订的《流动资金借款合同》。2、被告浙江新洋工贸有限公司立即返还原告借款本金500万元及利息285546.37元（该利息已计算到2015年9月10日止，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）。3、被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司对被告浙江新洋工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江新洋工贸有限公司、潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司未作答辩，也提交相关证据。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、流动资金借款合同、借款借据，证明被告浙江新洋工贸有限公司向原告借款500万元的事实；
证据3、最高额保证合同，证明被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司为被告浙江新洋工贸有限公司向原告的借款提供最高额保证的事实；
证据4、利息清单，证明被告拖欠利息的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故原告提交的证据能综合证明其所诉事实，对本案具有证明力。
综上，根据已确认的证据，结合原告的起诉、陈述，本院认定本案如下事实：
2015年1月19日，被告浙江新洋工贸有限公司向原告借款500万元，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日，借款利率11.2%，借款逾期利率上浮50%，利息按月支付，以及其他违约事项等。同日，被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定在2015年1月19日至2016年1月18日期间为被告浙江新洋工贸有限公司在原告处的债务提供最高本金额为500万元的连带责任保证，保证范围为该本金额度项下所有债权产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。后，原告依约发放贷款，被告未能按约支付利息，截止2015年10月9日已拖欠利息285546.37元。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江新洋工贸有限公司之间的金融借款合同合法有效，依法受保护。被告浙江新洋工贸有限公司未按约支付利息的行为已构成违约，原告可主张借款提前到期，被告浙江新洋工贸有限公司应承担相应的民事责任。被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司与原告签订最高额保证合同，自愿为被告浙江新洋工贸有限公司向原告借款提供最高额连带责任保证，该保证合法有效。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江新洋工贸有限公司法定代表人即被告潘朝阳，被告浙江浩福工贸有限公司、武义浩福电器有限公司法定代表人即被告胡祖航，被告杨华珍、胡玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江新洋工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金500万元及利息285546.37元（利息已计算至2015年9月10日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江新洋工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费48798元，减半收取24399元，保全费5000元，合计29399元，由被告浙江新洋工贸有限公司、潘朝阳、杨华珍、浙江浩福工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、武义浩福电器有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月五日
代书记员 邱若语
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7529号
罪犯夏张群，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月19日作出（2012）台路刑初字第553号刑事判决，以被告人夏张群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏张群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏张群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏张群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏张群准予减刑三个月（刑期自2012年3月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00037号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
被执行人：叶善清，男，1967年10月1日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：尤建香，女，1969年8月8日出生，住址同上。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2012）庐民二初字第01380号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人叶善清名下的位于合肥市＊小区＊城＊号楼＊室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年x月X日
书记员 王蕾
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01056号
原告陶世文，男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告陶学君，男，1977年11月18日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
原告陶世文诉被告陶学君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世文诉称，2013年12月29日，袁奎以承包工程需要资金周转为由，通过被告陶学君担保，向原告陶世文借款100000.00元，并出具借条一份，被告陶学君作为担保人签字。约定还款期限为一年，且口头约定月利息为3％。借款到期后袁奎未偿还欠款且不知下落，被告陶学君推诿。诉请判令：1、被告陶学君偿还原告陶世文借款本金100000.00元，并从借款之日起按月利息3％承担至本案终结之日止。2、案件受理费由被告陶学君承担。
被告陶学君辩称，袁奎向原告借款100000.00元，被告陶学君作为担保人在借条上签字捺印属实，但原告主张承担利息因无口头约定，且借条亦未载明，故不承担利息，愿承担连带清偿责任，待有偿还能力时偿还借款。
经审理查明，2013年12月29日，袁奎以承包工程需要资金周转为由，通过被告陶学君担保，向原告陶世文借款100000.00元。当日，袁奎向原告陶世文出具借条一份，被告陶学君作为担保人签字。借条载明：今借到陶世文现金壹拾万元整，用期为一年。借款人：袁奎，担保人：陶学君，借款日期：2013年12月29日。该借款到期后袁奎未偿还且不知下落，被告陶学君借故不还。诉请判令：1、被告陶学君偿还原告陶世文借款本金100000.00元，并从借款之日起按月利息3％承担至本案终结之日止。2、案件受理费由被告陶学君承担。
据以认定上述事实的证据有借条在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，债务人袁奎不履行到期债务，债权人陶世文既可以要求债务人袁奎清偿债务，也可以要求连带责任保证人陶学君清偿债务，故原告陶世文诉请被告陶学君偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告陶世文要求被告陶学君承担自借款之日起至借款付清之日止按月利率3％承担利息的请求，借条未载明且被告陶学君不予承认，原告亦无其他证据证实，故本院不予支持；但逾期利息应当按照年利率6%应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条二款、《中华人民共和国合同法》二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
限判决书生效后十日内由被告陶学君偿还原告陶世文借款100000.00元并承担利息（利息自2014年12月30日起至履行完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告陶学君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年十一月九日
书记员 时文豪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初278号
原告：阿布都热合曼·孜亚丁，男，1970年10月31日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县，公民身份号码×××。
被告：杨斌，男，1968年11月12日出生，回族，现住新疆伊宁县，公民身份号码×××。
原告阿布都热合曼·孜亚丁与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告阿布都热合曼·孜亚丁于2018年2月2日以其被告杨斌庭外达成和解协议且被告杨斌已实际履行完毕由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布都热合曼·孜亚丁自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告阿布都热合曼·孜亚丁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阿布都热合曼·孜亚丁负担。
审判员 王国彪
二〇一八年二月二日
书记员 聂永飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13697号
原告：杭州萧山吉祥装饰提花布厂，统一社会信用代码91330109X09264694L，住所地杭州市萧山区瓜沥镇凤升村。
经营者：汪志祥。
委托诉讼代理人：朱永年，男，1946年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，公司员工。
被告：瑞安市白羽纶家居用品有限公司，组织机构代码57174984-0，住所地瑞安市平阳坑镇平阳坑村合成路。
法定代表人：丁良贵，身份证号码不详，公司董事长。
委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂诉被告瑞安市白羽纶家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂、被告瑞安市白羽纶家居用品有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山吉祥装饰提花布厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款118630.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年3月始为被告加工各色纱线。双方合作初期尚签订书面合同，此后凭借彼此信誉便不再签订书面合同。被告后续陆续支付了相应加工费，但截至2015年年底，被告尚结欠原告加工费118630.8元。该款经原告多次催讨未果。且原告于2015年6月10日向被告出具的金额为118630.8元的增值税发票（号码为：00908715）已被被告抵扣认证。
被告瑞安市百羽纶家居用品有限公司辩称：首先，原告诉称的事实不属实，被告对于尚结欠原告的118630.8元加工费从来没有承认过，原、被告对此也从未进行过结算，被告也不承认该欠款。其次，原、被告之间确实存在加工合同关系，且双方在2012年和2013年分别订立书面加工合同，并对加工费的单价进行了约定，后双方出于长期合作和相互信任，并未再继续订立书面加工合同，后续加工费的单价应继续按照原始的8.3元执行。如按照原加工单价8.3元计算，被告已全部结清了原告的加工费。但从2014年开始，原告根据被告会计人员的疏忽，原告擅自改变了单价，被告对原告的该不诚信行为保留相关权利。再次，原告的起诉没有法律依据，业务增值税发票不能单独作为买卖双方合同价款结算及支付的有效证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的2013年至2015年应收账款明细清单，证明原、被告期间的业务往来及被告尚欠案涉加工费的事实。经质证，被告认为，对该证据的真实性、合法性与关联性均有异议，因为该证据是由原告单方制作完成，故不具有法律上的证明效力。经审查，本院认为，该应收款清单系原告的单方记录，在被告不认可的情况下，本院对其相应证明力不予确认。
2、原告于2015年6月10日向被告出具的编号为00908715增值税发票一份（复印件），证明被告尚欠原告118630.8元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能够证明原告的待证事实。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其相应证明力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告自2012年开始为被告加工各类纱线。原、被告仅在2012年9月2日与2013年10月5日就案涉纱线加工签订过两份购销合同，双方之后便未再订立书面合同。上述两份合同中约定：交（提）货方式为被告自提；运输方式为原告代办运输，运费由被告负担；结算方式为见增值税发票付款；提出异议期限为货物交付后五天内。上述两份合同中，加工单价依据规格型号不同而分为3.8元、4.2元、8.3元不等。
另查明，原告于2015年6月10日开具的金额为118630.80元的No.00908715号增值税发票已由被告抵扣认证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，但一方已履行主要义务，且对方接受的，该合同依法成立；而合同一方以送货单、收货单、发票等主张双方间存在合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其他相关证据，对合同成立与否作出认定。本案中，原、被告曾在交易的初期签订书面合同，并明确约定双方的结算方式为见增值税发票付款。双方后基于长期信任与习惯，未再订立书面合同。原告在2015年6月10日开具的金额为118630.80元的00908715号增值税发票现已经由被告认证抵扣，而被告的认证抵扣行为已证明其接受了原告的主要义务。故原、被告之间的加工承揽合同真实、有效，原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应在工作成果交付时向原告支付报酬，且被告尚欠原告118630.80元价款属实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称，原、被告双方从未就案涉加工费用进行过对账确认，且原告在2014年至2015年期间利用被告的疏忽擅自提高加工单价的行为不诚信，且增值税发票不能作为双方价款结算的依据。本院分析认为，原、被告在2012年及2013年签订的购销合同中，未约定双方始终应按照统一的单价进行价款结算，且价格的起伏波动也符合市场规律。在被告对2014年至2015年期间的加工总数量予以认可的情况下，被告未就加工单价问题及时向原告提出异议，且案涉118630.80元的增值税发票亦由被告抵扣认证，故本院对被告的该项抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十三条之规定，判决如下:
瑞安市白羽纶家居用品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山吉祥装饰提花布厂价款118630.80元。
如瑞安市白羽纶家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由瑞安市白羽纶家居用品有限公司负担。
杭州萧山吉祥装饰提花布厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；瑞安市白羽纶家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许璘哲
二〇一七年一月六无
书 记 员 徐雅旦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2554号之二
原告：潘晓文，男，1968年11月20日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青（特别授权代理），浙江泰杭律师事务所律师。
被告：童勋，男，1977年8月9日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：赖亚欢（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：颜茜，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告潘晓文与被告童勋、颜茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告潘晓文于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘晓文的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘晓文撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘晓文负担。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 徐金平
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 刘 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初357号
原告：李升治，男，生于1967年5月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：马文坛，男，生于1975年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马俊国，男，现年45岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年1月24日受理了原告李升治诉被告马文坛、马俊国买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李升治于2018年1月29日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李升治撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李升治负担。
审判员马玉元
二〇一八年二月一日
书记员李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第423号
罪犯黄声明，男，1961年5月1日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1998年12月31日作出（1998）赣中法刑二初字第03号刑事判决，以黄声明犯挪用公款罪，判处无期徒刑；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权力终身。因该犯上诉，1999年3月17日江西省高级人民法院作出（1999）赣刑二终字第02号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月5日江西省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2006年4月27日、2011年8月18日对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年十个月。（刑期自2001年7月5日起至2018年3月4日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄声明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬15次、单项表扬3次、监狱劳动能手2次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄声明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄声明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为柒年。（减刑后刑期自2001年7月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3288号
罪犯刘利忠，男，1980年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年10月26日作出（1998）大刑初字第115号刑事判决，以被告人刘利忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘利忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年7月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2008年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年11月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘利忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯刘利忠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘利忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利忠减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初502号
原告：高瑞霞，女，1943年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：冯利灵，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：张英，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，统一社会信用代码：913702006752857453。
负责人：孙家明，系该公司总经理。
委托代理人：傅智敏，女，1987年6月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告高瑞霞诉被告张英、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员白翠翠，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞霞委托代理人冯利灵，被告保险公司委托代理人傅智敏到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞霞向本院提出诉讼请求：1.扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费及被告张英垫付的19600元医疗费后，请求判令二被告赔偿原告医疗费31296.69元、护理费9832.44元、交通费1060元、营养费1060元、住院伙食补助费2650元，共计45899.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日20时15分，在濮阳市××路兴隆小区院内，被告张英驾驶鲁Ｂ×××××号车倒车时，将原告高瑞霞撞倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张英负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张英未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司仅投保有交强险。对于原告损失，被告保险公司同意在交强险限额内进行赔付。诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年11月20日20时15分，在濮阳市××路兴隆小区院内，被告张英驾驶鲁Ｂ×××××号车倒车时，与原告高瑞霞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门对本次事故处理后作出道路交通事故认定书，认定：被告张英负事故的全部责任，原告张英无事故责任。事故发生后，原告被送入濮阳市油田总医院住院治疗53天，支付医疗费共计60896.69元。
另查明，原告病历中长期医嘱记录单显示自2017年12月12日至2018年1月12日（共31天），留陪护2人。原告称由其女儿周新美、儿子周新安护理。
又查明，事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险承保期内。原告自认被告保险公司垫付医疗费10000元，被告张英垫付医疗费19600元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，该车驾驶员即被告张英在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司首先应在交强险各分项赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，依法应由被告张英予以赔付。
针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费60896.69元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费7791.75元。根据长期医嘱，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，分段计算为：33857元/年÷365天×31天×2人＋33857元/年÷365天×（53-31）天×1人=7791.75元；
3、交通费1060元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按53天计算；
4、住院伙食补助费2650元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按53天计算；
5、营养费1060元。参照每天20元的营养标准，按53天计算。
本次事故给原告造成的上述各项损失共计73458.44元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费10000元、护理费7791.75元、交通费1060元，共计18851.75元。剩余损失54606.69元（73458.44元-18851.75元），依法由被告张英赔偿原告。扣除被告保险公司向原告已支付的医疗费10000元及被告张英向原告已支付的医疗费19600元后，被告保险公司还应向原告支付赔偿款共计8851.75元，被告张英还应向原告支付赔偿款共计35006.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告高瑞霞各项损失共计8851.75元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为高瑞霞，开户行为中国工商银行濮阳江汉路支行，账号为17×××97账户内），于本判决生效后10日内履行完毕；
被告张英赔偿原告高瑞霞各项损失共计35006.69元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为高瑞霞，开户行为中国工商银行濮阳江汉路支行，账号为17×××97账户内），于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告高瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由原告高瑞霞负担21元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担91元，由被告张英负担362元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年一月三十日
书记员 姬聪慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1648号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莫诗强，男，1964年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：玉林市佳达机械有限公司，住所地玉林市苗园路2号。
法定代表人：唐传春，公司董事长。
委托代理人：顾朝晖，公司财务部主任。
委托代理人：邱欣明，公司办公室主任。
申请再审人莫诗强因与被申请人玉林市佳达机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立民终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，莫诗强以双方当事人已协议解决纠纷为由，于2016年6月29日向本院申请撤回本案再审申请。
本院认为，莫诗强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许莫诗强撤回再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第479号
原告夏修武。
委托代理人孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏修武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告季春生的起诉，本庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告夏修武委托代理人孟祥彬、刘建雷，被告人寿财产保险公司委托代理人邵兆井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏修武诉称，2015年7月6日0时53分许，夏修武驾驶鲁M×××××号牌轿车与季春生驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，季春生承担本次事故的全部责任。鲁M×××××号牌车辆在被告人寿财产保险公司处投保交强险和商业三者险30万，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计155426元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财产保险公司辩称，1、被告在保险范围内承担原告合理合法的损失；2、原告所做的车损鉴定系单方委托且数额过高，不予认可；3、诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年7月6日0时53分许，季春生驾驶鲁M×××××号牌轿车在黄河五路渤海十二路路口以南开门上车时，与原告夏修武驾驶的沿渤海十二路由南向北直行的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，季春生承担本次事故的全部责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告人寿财产保险公司处投保交强险和商业三者险30万，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告夏修武为鲁M×××××号牌车辆的车主，其主张因事故造成的车辆损失共计155426元，该损失由滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书予以认定。庭审中，被告人寿财产保险公司以鉴定系单方委托且数额过高为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托山东舜天诚信资产评估有限公司对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为129223元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、山东省价格认证结论书、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证、季春生驾驶证及行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。本次事故造成原告车辆损失129223元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告上述合理损失由被告人寿财产保险公司首先在鲁M×××××号车辆投保的交强险责任限额内予以承担，交强险限额外由保险公司在商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏修武车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告夏修武剩余车辆损失的127223元；
三、驳回原告夏修武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，由原告夏修武负担409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年十二月二日
书记员 雷珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第640号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告王相忠，男，汉族，居民。
被告张庆文，男，汉族，居民。
被告赵全营，男，汉族，居民。
被告王相福，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王相忠、张庆文、赵全营、王相福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王相忠、张庆文、赵全营、王相福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款86825.16元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王相忠、张庆文、赵全营、王相福均未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，借款人王相忠与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为种金银花、养鸡；借款金额为壹拾肆万元整；借款期限自2011年12月19日至2013年12月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告张庆文、赵全营、王相福作为债务人王相忠的保证人，于2011年12月19日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年12月19日起至2013年12月18日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2012年12月30日向借款人王相忠发放贷款7万元，借款凭证约定的到期日为2013年12月10日，借款月利率为10.0000‰，被告王相忠借款归还借款本金53174.84元，仅支付利息至2014年1月20日；原告另于2013年1月8日向借款人王相忠发放贷款7万元，借款凭证约定的到期日为2013年12月10日，借款月利率为10.0000‰，被告王相忠借款后，仅支付利息至2014年1月19日。后经原告催要，被告王相忠剩余借款本金及相应利息没有偿还，被告张庆文、赵全营、王相福未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王相忠签订的《借款合同》及与张庆文、赵全营、王相福签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王相忠签订借款合同后，依照合同约定向被告王相忠发放借款14万元，借款人王相忠即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王相忠未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人张庆文、赵全营、王相福签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王相忠的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王相忠的追偿权。被告王相忠、张庆文、赵全营、王相福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相忠于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款86825.16元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告张庆文、赵全营、王相福负连带清偿责任。
二、被告张庆文、赵全营、王相福承担保证责任后，有权向被告王相忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由被告王相忠、张庆文、赵全营、王相福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1971元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 陈庆亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 李传才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10313号
原告：焦海双，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县，身份证号：×××
被告：包郎，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告焦海双与被告包郎买卖合同纠纷一案中，原告焦海双于2017年12月2日向本院提出对包郎的撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回对包郎的起诉。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月二日
书记员 何雲婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初2224号
原告：翟鹏飞，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：杨崇学，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：赵静超，女，1976年12月7日出生，汉族，住广西平南县。
原告翟鹏飞诉被告杨崇学、赵静超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日向原告翟鹏飞送达预交案件受理费通知。原告翟鹏飞无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按翟鹏飞撤回起诉处理。
审判员 黄锦锋
二〇一八年八月十三日
书记员 傅淑贞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初919号
原告：孙某。
被告：高某1。
被告：高某2。
被告：高某3。
原告孙某与被告高某1、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王文礼、被告高某1、被告高某2到庭参加诉讼,被告高某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割高海昌的遗产约45000元。存于河北省农村信用社(该账号中共计约18万元，其中45000元系高xx遗产，其余款项系原告孙某和被告高某1及高某3土地赔偿款项）。2、诉讼费用由原、被告负担。事实与理由：原、被告系母子女关系，原告孙某之夫高海昌于2017年12月3日因病去世，2010年和2013年被高速修路征地3.16亩，其赔偿款打入高xx名下河北省农村信用社账户（卡号62×××31)共约18万元。该征用土地包括有原告孙某和被告高某1及高某3及高xx四人，每人约45000元，故高海昌遗产约45000元。请求法院依法分割高海昌遗产。
高某1辩称，依法分割。
高某2辩称，依法分割。
经审理查明，高海昌于2017年12月3日因病去世，其继承人有原告孙某、高某1、高某2、高某3。高xx去世前在廊坊市城郊农村信用合作联社万庄信用社留有存款（卡号62×××31）。该存款为高家营村民委员会补偿给高海昌家庭成员的征地款，其中45000元为高海昌所有。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、村委会证明、一行卡等证据佐证。
本院认为，高xx去世后，其银行的存款中有45000元为高xx个人所有。该笔存款为高xx的遗产，应由其继承人即本案原、被告均分，每人应分得11250元。因高某3下落不明，其分得的份额应由其母孙某代为保管。依据《中华人民共和国继承法》第13条之规定，判决如下：
一、在高xx名下卡号为62×××31的银行存款181238.09中，有45000元为高海昌遗产，此款由原告孙某、被告高某1、高某2、高某3各分得11250元。
二、高海昌名下存款中的其余款项136238.09元归原告孙某所有。
案件受理费减半收取460元由被告高某2、高某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 尤爱青
人民陪审员 翟向英
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈丽芬
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初49号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李林，男，1987年1月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年9月7日3时许，被告人李林撬开黄某2的面包车将车内的一台苹果牌5C手机（价值1643元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李林的行为构成盗窃罪，李林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对李林定罪处罚。
被告人李林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月7日3时许，被告人李林窜到博白县博白镇南城路哈姆塘41号世纪豪门装饰店门前，撬开黄某2的桂Ｋ×××××面包车将车内的一台苹果牌5C手机盗走。破案后，公安机关依法扣押该手机发还失主黄某2。经估价，被盗手机价值1643元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的失主黄某2的陈述，证人陈某的证言，被告人李林的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品清单，关于苹果牌手机价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频截图，辨认笔录，辨认照片以及抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人李林因盗窃罪于2016年4月6日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月19日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放人员通知书，出监评估综合评价表，罪犯回归保护建议书证明。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的罪名成立。被告人李林归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李林的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈燕飞
二〇一七年一月十七日
书记员 李宏连
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执983号
申请执行人杭州海唯机电设备有限公司
被执行人诸暨市泰禾针织机械有限公司，组织机构代码33706197-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01336号，依法向被执行人诸暨市泰禾针织机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨市泰禾针织机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市泰禾针织机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市泰禾针织机械有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××48的存款人民币44103.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 章岳龙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初114号
原告：梅茹雪，男，汉族，1975年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告：邓亚海，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
被告：许玉梅，女，汉族，1975年8月3日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告梅茹雪诉被告邓亚海、许玉梅买卖合同纠纷一案中，原告梅茹雪以原、被告已协商解决了纠纷为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅茹雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅茹雪撤回起诉。
案件受理费1451元减半收取725.5元，由原告梅茹雪负担；另725.5元予以退回。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 赖 就
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1870号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。
负责人：宋立德，该银行行长，。
委托代理人：尹学军、肖玉甲，该行职员。
被告：刘春秀，男，回族，1964年8月21日生。
被告：刘洪霞，女，回族，1960年10月14日生，住址同上，。
被告：张向民，男，回族，1971年4月21日生。
被告：范冬青，男，汉族，1969年2月28日生。
被告：张俊昌，男，汉族，1963年11月21日生。
被告：河北鹏鑫集团华拓高压管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县张官店工业区。
负责人：张向民，该公司经理，。
被告：河北恒天管件制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县卜寨。
负责人：刘春秀，该公司经理，。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告刘春秀、刘洪霞、张向民、范冬青、张俊昌、河北鹏鑫集团华拓高压管件有限公司、河北恒天管件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。原告未提供被告的其他详细住址或信息。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址及其他信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘旭莹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0821执426号
申请执行人旺苍县农村信用合作联社。住所地四川省旺苍县。
法定代表人王平，理事长。
被执行人何强，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省旺苍县。
被执行人李俊华，女，汉族，生于1974年12月1日，住四川省旺苍县。
被执行人付中华，男，汉族，生于1973年5月7日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与何强、李俊华、付中华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）川0821执426号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 未
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1493号
原告：李容强，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈汉民，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告李容强与被告陈汉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李容强到庭参加诉讼，被告陈汉民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李容强向本院提出诉讼请求：1.被告陈汉民偿还马铃薯款22000元给原告李容强；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月至4月间，原告介绍被告到碧甲移民村去收购马铃薯，被告接受了农户的马铃薯后，没有支付马铃薯款给农户，于是原告代为垫付了农户的马铃薯款。在2011年7月21日，原告找到被告协商支付货款问题，被告于是书写了一份欠条给原告，并承诺在2011年8月15日还清。但是被告在欠款到期后就无法联系了。后来在2015年4月26日再次找到了被告，被告说没有钱，但是同意在2015年10月15日前还10000元，2016年3月10日还清剩余款项，并重新出具欠条一份给原告。但是，被告还是没有还钱。
被告陈汉民未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：１.落款日期为2011年11月26日的《欠条》，该欠条原件载“兹欠到李容强马铃薯款人民币贰万贰仟元正（￥22000.00），限在8月15日前还清以上款项，欠款人：陈汉民。”；２．落款日期为2015年4月26日的《欠条》，该欠条原件载“兹本人陈汉民，身份证号码，因欠到平海镇李容强马铃薯款人民币贰万贰仟元正（￥22000.00），于2015年10月15日还人民币壹万元正。于2016年3月10日还清所欠到款项。欠款人：陈汉民”。被告未对上述证据提出反证，根据举证规则，本院对上述欠条的真实性予以确认。另，原告主张上述两张欠条系同一债务，且在庭审过程中自认被告目前已经偿还了4000元，尚有18000元未偿还，本院予以确认。
本院认为，原告李容强请求被告陈汉民支付欠款，结合现有证据，被告陈汉民应当支付欠款18000元给原告李容强。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈汉民于本判决发生法律效力之日起10天内支付欠款18000元给原告李容强；
二、驳回原告李容强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李容强负担50元，被告陈汉民负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢志辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第23号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月20日被济宁市公安局高新区分局抓获，同月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月6日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1085号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人王某伙同郭某、张某、李某（均已判刑），于2013年3月3日夜12时许，从济宁市驾驶二辆汽车来到菏泽市牡丹区马岭岗镇某村南地，将被害人朱某的半成品苹果树苗10000余棵盗走，经鉴定，总价值为人民币25000元。所盗半成品苹果树苗裁到郭某地里。案发后，郭某等人赔偿被害人朱某90000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、本院（2013）第336号刑事判决书，证人郭某、张某、李某、陈某的各自证言，李某的辨认笔录，被害人朱某的陈述，现场勘验笔录及照片，物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，伙同他人，乘夜间地里无人看守之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其家人又主动替其交纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其可从轻处罚并可宣告缓刑。依照上述法律规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李长志
二〇一四年一月十七日
书记员 张艳艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初321号
原告：马文军，男，1983年6月5日出生，回族，农民，现住霍城县。
被告：惠学明，男，1967年11月15日出生，回族，农民，现住霍城县。
原告马文军诉被告惠学明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告在本院送达了诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马文军撤回起诉处理。
审判员 张 溢
二〇一八年二月二日
书记员 马金煜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初7488号
原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江西路110.112号。
法定代表人：金洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陶丽雅，女，1994年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市创想物业管理有限公司与被告陶丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市创想物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟、被告陶丽雅的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市创想物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费2594.88元及该款自起诉之日起至实际付款日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系常熟市创想凯旋湾花园一期9幢3单元206室的业主。2015年5月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定:被告委托原告为其提供物业管理服务，服务期限为自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.72元每月每平方米。被告在办理入住手续时，原告预收12个月物业服务费，以后按每年交纳，被告应在预收期满后第一个月十日前履行交纳义务。被告不按协议约定交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。被告在享受原告提供物业服务的同时却未履行足额交纳物业费的义务，原告因向被告催讨无果，特具状诉至贵院，请法院依法支持诉请。
被告陶丽雅辩称,根据物业服务协议看，原告提供的物业服务并未达到协议约定的标准，因此我方认为既然原告没有达到物业服务协议的标准，不应当按照这个协议中所载明的2.72元来计算物业费。
本院认为：被告陶丽雅系常熟市创想凯旋湾花园9幢206室的所有权人，根据房屋面积及合同约定的收费标准，被告结欠原告常熟市创想物业管理有限公司2017年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费应为2594.88元（106平方米×2.72元/平方米/月×9个月）。被告未按约定及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任，原告主张起诉之日起至实际付款日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。被告以物业服务不到位为由要求打折缴纳物业服务费的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶丽雅于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市创想物业管理有限公司物业服务费2594.88元及该款自2018年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶丽雅负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年八月十五日
书记员 陈佳颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02481号
原告沈达军。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告郁海燕。
本院在审理原告沈达军诉被告郁海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈达军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈达军负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初497号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1972年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月3日被兰考县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年8月2日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月3日被本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年5月1日14时许，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××白色小型轿车，沿兰考县兰三公路由西向东行驶至106国道交叉口处，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从被告人ＸＸＸ的血液中检测出乙醇，其含量为142.25㎎/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人ＸＸＸ户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人谢某、韩某的证言、驾驶人、机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表及采血照片、案件来源及侦破经过、受案登记表、被告人ＸＸＸ的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合审前调查情况，决定对被告人ＸＸＸ适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一八年八月八日
书记员 李亚星
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初9232号
原告：常熟市五联建材有限公司珍门分公司，组织机构代码91320581745588013R，营业场所常熟市梅李镇珍门天泰桥。
负责人：宋正球，经理。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：佳晶优（常熟）仓储服务有限公司，组织机构代码91320581565316408J，住所地常熟市古里镇下甲村陈泾湾。
法定代表人：王效良。
原告常熟市五联建材有限公司珍门分公司诉被告佳晶优（常熟）仓储服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年8月10日以原、被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告常熟市五联建材有限公司珍门分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市五联建材有限公司珍门分公司负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终153号
上诉人（原审被告）：成都永好房产经纪有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街84号。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：贾燕，女，1981年6月30日出生，汉族，住四川省梓潼县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：祝志鹏，男，1995年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑霜梅，女，1983年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方建，男，1978年11月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
本院在审理上诉人成都永好房产经纪有限公司（以下简称永好房产公司）与被上诉人郑霜梅、方建居间合同纠纷一案中，上诉人永好房产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都永好房产经纪有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永好房产公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年一月十八日
书记员 肖 华
庭审书记员唐琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6104号
原告：王焕干，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
主要负责人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
第三人：吴淑琴，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
第三人：应仙明，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告王焕干诉被告中国农业银行股份有限公司、第三人吴淑琴、应仙明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，原告王焕干于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕干撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王焕干负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王颖秋
人民陪审员 陶 心
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 铭
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保208号
申请人娄某,男,汉族,1973年2月7日出生,住廊坊市广阳区。
被申请人廊坊某商贸有限公司。
地址廊坊市文安县高头管区贾头村村西。
法定代表人贾某，职务经理。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款235980元或查封其相应价值的财产，担保人娄某以其名下位于和平丽景XXX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廊坊某商贸有限公司银行存款235980元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人娄某名下位于和平丽景XXX室房屋一处。
案件申请费1700元，由申请人娄某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年八月六日
书记员 卢 妹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初319号
原告高秋侠。
委托代理人刘海波。
被告刘魏林。
原告高秋侠诉被告刘魏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秋侠、委托代理人刘海波、被告刘魏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋侠诉称，2015年4月4日下午，被告刘魏林因卫生街的归属争议与她及她儿子刘海波发生打架，在厮打中被告刘魏林将她打伤、给她造成经济损失，所以现起诉要求被告刘魏林赔偿她的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费和交通费等经济损失共计11433.55元。
被告刘魏林承认打伤原告高秋侠属实，同意赔偿原告高秋侠的经济损失，但是要求本案等到他就他的损失一节向法院起诉后，两案一并处理。
经审理查明，2015年4月4日下午15时许，原告高秋侠及其家人与被告刘魏林就两家庄基地间的卫生街的归属发生争执并厮打，被告刘魏林在打架中致伤原告高秋侠。当天，原告高秋侠被120急救送到西安医学院附属医院住院治疗，2015年4月15日出院。其伤情诊断为：脑震荡、左眼球钝挫伤。又在西安市第一医院门诊检查治疗，原告高秋侠共花费医疗费7573.55元。此后，双方打架一事多次经公安机关处理。2016年1月14日原告高秋侠诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告高秋侠坚持要求赔偿，被告刘魏林同意赔偿，但要求本案等到他就他的损失一节向法院起诉后，两案一并处理。双方对原告高秋侠的鉴定费数额亦存在争议，案件未能调解。
以上事实，有双方当庭陈述及公安卷宗材料、病案材料、诊断证明、医疗费票据等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告刘魏林因卫生街归属与原告高秋侠发生打架，在厮打中致伤原告高秋侠，被告刘魏林负有过错，对给原告高秋侠由此造成的经济损失，被告刘魏林应负民事赔偿责任予以赔偿。原告高秋侠在双方发生争执后即参与打架，对自己被致伤也有过错，可按其责任酌情减轻被告刘魏林的赔偿责任。按照打架发生的实际情况，在责任分担上，由被告刘魏林承担70%的责任、原告高秋侠承担30%的责任较为适宜。因本案与被告刘魏林所称的他的经济损失赔偿一节不属同一法律关系，故对被告刘魏林要求本案等到与他的经济损失赔偿案件一并处理一节，不予准许。
依据双方当庭所述，原告高秋侠的经济损失核定为：医疗费7573.55元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费880元、护理费1100元、交通费300元，鉴定费900元，共计11413.55元。
对该11413.55元经济损失，由被告刘魏林承担其中的70%即7989.48元，由原告高秋侠自行承担其中的30%即3424.07元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘魏林在本判决生效后3日内赔偿原告高秋侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计7989.48元。
二、驳回原告高秋侠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，原告高秋侠已预交，由被告刘魏林承担并在给付上述案件款时一并交付给原告高秋侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年二月十六日
书记员 张 莉