四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1921号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司（原三台县农村信用合作联社），住所：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周辉，系该行工作人员。系特别授权。
被告：陈代兴，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：周静容，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告陈代兴、周静容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告陈代兴、周静容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告陈代兴、周静容向原告偿还借款220000元及利息（其中，190000元从2015年9月21日至2016年3月4日按照月利率9.84‰计算利息，从2016年3月5日至款项还清之日按照月利率14.76‰计算利息；30000元从2015年9月21日至2016年7月9日按照月利率9.75‰计算利息，从2016年7月10日至款项还清之日按照月利率14.625‰计算利息）；2.原告对被告陈代兴、周静容所有的位于四川省三台县为该笔190000元借款提供抵押担保的房产拥有抵押权，并就抵押权处置、变现的价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日和2014年12月11日，被告陈代兴、周静容以收购麦冬、中药材为由分别在原告处抵押担保借款190000元和信用贷款30000元，双方约定还款期限为2016年3月4日和2016年7月9日，约定月利率分别为9.84‰和9.75‰。原告按约向被告给付了借款。被告将利息支付至2015年9月20日，后二被告未再履行还款义务。现二被告尚欠原告借款本金220000元及剩余利息，为维护原告合法权益，现起诉来院，要求二被告偿还本金及支付利息等。
被告陈代兴、周静容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经综合评判，认证后认定事实如下：2014年2月28日陈代兴、周静容因收购麦冬需要向三台县农村信用合作联社建新分社（以下简称建新分社）申请借款，双方于2014年3月5日分别签订三建信个借（2014）000019号《个人借款合同》和三建信抵字（2014）000016号《抵押合同》，主要约定：1、借款金额为190000元；2、借款期间为2014年3月5日至2016年3月4日；3、借款利率为固定月利率9.84‰，在借款期限内，该利率保持不变；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同上有陈代兴、周静容的签名、捺印及建新分社的签章。三建信抵字（2014）000016号《抵押合同》主要约定：1、抵押担保的主合同为三建信个借（2014）000019号《个人借款合同》；2、抵押财产为陈代兴自有房产（位于四川省绵阳市三台县，三台房权证县房监字第××号、三芦国用（20××）第××号）；3、担保范围为主合同项下本金190000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（建新分社）支付的其它款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。该合同上有陈代兴、周静容的签名捺印及建新分社的签章。2014年3月7日，建新分社依约向陈代兴付款190000元。2014年3月12日，双方办理了抵押登记，房屋他项权登记号为：三台房他证房监所字第××号。2014年12月11日，陈代兴、周静容因购买中药材需要再次向建新分社提交《个人借款申请书》申请借款30000元。同日，建新分社向被告陈代兴转款30000元，并出具借款借据一张。该借款借据上备注：借款到期日为2016年7月9日，执行利率为9.75‰，逾期利率按14.625‰计算。该借款借据上有陈代兴、周静容的签名捺印及建新分社的签章。被告陈代兴、周静容将上述两项借款利息付至2015年9月20日，后未按照合同约定履行相关还款本息的义务。债务到期后，原告多次催促二被告还款均无果。现二被告尚欠原告借款本金220000元及剩余利息。2018年5月，三台农商银行起诉来院，要求被告陈代兴、周静容偿还借款本息等。
另查明，2016年1月12日，“三台县农村信用合作联社”名称经四川省绵阳市工商行政管理局登记机关核准变更登记为“四川三台农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证及土地使用证、房屋他项权证等复印件在卷证实。
本院认为，个人在金融机构贷款，理应按照合同约定向金融机构还本付息。三台农商银行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应当受到法律保护。陈代兴、周静容与三台农商银行签订的借款合同符合法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现陈代兴、周静容下欠三台农商银行借款本金220000元及利息为实，故对原告三台农商银行要求被告陈代兴、周静容偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的支付，因合同的约定符合法律规定，故对原告要求190000元从2015年9月21日至2016年3月4日按照月利率9.84‰计算利息，从2016年3月5日至款项还清之日按照月利率14.76‰计算利息；30000元从2015年9月21日至2016年7月9日按照月利率9.75‰计算利息，从2016年7月10日至款项还清之日按照月利率14.625‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，三台农商银行对抵押物，即陈代兴自有房产（位于四川省绵阳市三台县，三台房权证县房监字第××号、三芦国用（××）第××号）依法享有抵押权（三台房他证房监所字第××号），在债务人陈代兴、周静容不履行到期债务时，三台农商银行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。故三台农商银行要求对陈代兴为该笔190000元借款本息提供抵押担保的房产、地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈代兴、周静容于本判决生效之日起十五日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息（其中190000元从2015年9月21日至2016年3月4日按照月利率9.84‰计算利息，从2016年3月5日至款项还清之日按照月利率14.76‰计算利息；30000元从2015年9月21日至2016年7月9日按照月利率9.75‰计算利息，从2016年7月10日至款项还清之日按照月利率14.625‰计算利息）；
二、四川三台农村商业银行股份有限公司对陈代兴为借款本金190000元及利息提供抵押担保的房产及地产【位于四川省绵阳市三台县，三台房权证县房监字第××号、三芦国用（20××）第××号、三台房他证房监所字第××号】的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由陈代兴、周静容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 邓成东
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 马睿婕
书 记 员 李京笑