广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2400号
原告柳江县浩谊养殖有限公司。
法定代表人韦顺谊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。
被告覃建达。
被告柳江县福伴养殖有限公司，（伴村屯背穿山山脚下）。
法定代表人覃汉江，该公司执行董事。
原告柳江县浩谊养殖有限公司与被告覃建达、柳江县福伴养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告柳江县浩谊养殖有限公司的委托代理人李俊、被告覃建达、被告柳江县福伴养殖有限公司的法定代表人覃汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江县浩谊养殖有限公司诉称，原告是一家肉牛养殖销售公司，2015年6月16日被告到原告处购买了40头牛仔，每头价格4800元，总价192000元，被告已支付96000元，尚欠96000元未付，被告承诺2015年10月30日付清剩余款项，但期满后被告拒不支付余款，双方协商无果。被告在起诉后2016年8月2日用牛（11头）抵债还款38000元，尚欠原告货款58000元。原告认为，原告按合同约定向被告交付了牛仔，被告应当按约定支付货款，被告拒不支付货款行为违反了双方约定，侵害了原告合法利益。因此特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款58000元；二、被告支付原告逾期付款损失4273元（该损失暂计至2016年7月5日，之后损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际还清之日至）。原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、2015年6月16日《欠款协议》；2、被告柳江县福伴养殖有限公司工商公示信息。
被告覃建达辩称，其不是公司的法定代表人，原告起诉其个人是不符合程序的，欠款的应是柳江县福伴养殖有限公司；原告在起诉后已经得到了38000元的货款，利息就不应该是起诉主张的数目。
被告柳江县福伴养殖有限公司答辩称，当时购买原告的牛回来后陆续死了29头，现在却成了被告，我方愿意还钱，但希望原告能酌情减免货款。当时向原告买牛时曾口头约定如果无法支付货款，就当是白帮原告养牛，但2016年8月这次以牛抵债是按每头约3454元的价格还款给原告，而当初原告却是以4800元每头出售给我方，价格悬殊。
二被告对其辩称意见共同向本院提供的证据有：1、《柳江县福伴养殖有限公司股东决议》、公司章程、企业名称预先核准通知书、柳江县设施农用地备案表；2、2016年8月2日《收条》。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：
2015年6月16日，被告覃建达以欠款人名义向原告柳江县浩谊养殖有限公司出具《欠款协议》一份，言明：原告于2016年6月16日卖一批数量为40头牛仔（每头4800元，总价192000元）给柳江县福伴养殖有限公司负责人覃建达饲养，现覃建达已于2015年6月16日支付96000元，尚欠余款96000元定于2015年10月30日还清。但此后覃建达未能支付该款，原告将其诉至本院，被告覃建达申请追加柳江县福伴养殖有限公司作为本案被告，认为本案纠纷系该公司债务。
另查明，被告覃建达作为发起人之一，与覃汉江、覃腾彦共同发起后于2015年9月14日经工商登记成立柳江县福伴养殖有限公司。被告柳江县福伴养殖有限公司成立后认可被告覃建达与原告之间的上述买卖关系，并在起诉后的2016年8月2日用牛（11头）抵债的方式向原告还款38000元，原告对此亦予以确认，认可被告方尚欠款58000元。
本院认为，原告与被告覃建达虽未签订书面买卖合同，但根据2015年6月16日《欠款协议》可以证实双方存在事实买卖合同关系，合同相对方均应按照约定诚信履行义务。本案中，被告覃建达辩称不应由其个人承担付款义务，而应由追加的被告柳江县福伴养殖有限公司承担支付义务，被告柳江县福伴养殖有限公司也认可了该笔买卖业务及欠款。但由于被告柳江县福伴养殖有限公司依法登记成立时间为2015年9月14日，晚于被告覃建达向原告出具《欠款协议》时的2015年6月16日，即使当时该公司处于筹备阶段，依法也不具有企业法人资格，所以在二被告提交的《企业名称预先核准通知书》中也明确“在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。”而《欠款协议》中也明确欠款人是被告覃建达，故对覃建达的上述辩称意见本院不予采信。原告认为在追加柳江县福伴养殖有限公司作为被告后即便其认可并愿意承担被告覃建达与原告的上述买卖关系的义务，其也有权同时要求被告覃建达承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条的规定，本院依法予以支持，故二被告应共同承担向原告支付欠款58000元的义务。被告拖欠款项的行为确实造成原告一定的经济损失，原告主张按银行同期贷款利率为基础参照罚息利率标准从2015年10月31日起计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告覃建达、柳江县福伴养殖有限公司支付原告柳江县浩谊养殖有限公司欠款人民币58000元及逾期利息（该利息按银行同期贷款利率为基础参照罚息利率标准分段计算，第一段以欠款96000元为基数从2015年10月31日计至2016年8月1日止，第二段以欠款58000元为基数从2016年8月2日计至欠款付清之日止）。
案件受理费人民币2305元（原告柳江县浩谊养殖有限公司已预交），减半收取1152.5元，由被告覃建达、柳江县福伴养殖有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一六年十月八日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
appoint