长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异27号
异议人（被执行人）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地延吉市河南路长白山西路5013号。
法定代表人：徐志连，公司董事长。
委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。
申请执行人：吉林永华建设集团有限公司，住所地长春市东环城路5688号14栋06号。、
法定代表人：宋文祥，公司经理。
委托诉讼代理人：宋德伟，公司员工。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
在本院执行申请执行人吉林永华建设集团有限公司（以下简称“永华公司”）与被执行人延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称“宏丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宏丰公司对本院作出的（2018）吉0193执486号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月9日举行了听证。异议人宏丰公司的委托诉讼代理人聂慧凌、申请执行人永华公司的委托诉讼代理人宋德伟、于会影参加了听证，现已审查终结。
异议人宏丰公司称，异议人与永华公司建设工程施工合同纠纷一案，经过吉林省高级人民法院（2018）吉民再22号判决书，撤销了（2016）吉0193民初1409号判决，改判异议人给付永华公司工程款3577503元。永华公司根据（2018）吉民再22号判决书申请强制执行，案号为（2018）吉0193执486号案件，异议人收到法院的执行通知书后主动履行义务，提供给法院异议人名下的，坐落于延吉市天池路3312号金域蓝景1号楼2层2001、2002，建筑面积分别为154.12、239.32平方米的门市房两套，市值600万元以上，考虑扣除拍卖降价幅度后仍超本案3577503元的执行标的。但是法院在查封了上述两套房产后又查封了延吉市天池路3312号金域蓝景1号楼1001、1002、1003号房，建筑面积分别为142.75平方米、198.87平方米、191.18平方米门市房三套，共计查封门市房面积926.24平方米，市值超过1500万元，远超3577503元的执行标的，故请求对超标的部分进行解封。另外，法院作出的执行裁定书中裁定拍卖延吉市天池路3312号金域蓝景1号楼1001、1002、1003号房，但是上述财产并没有在本案当中进行法定的评估程序，法院对该三套房屋曾委托吉林远大房地产土地评估咨询有限公司所作出的评估报告，是已被撤销判决的案件中为了审查异议人所提超标地查封的异议所作，该执行案件已经被裁定终结执行，所作的评估报告在此次执行案件中不能再被使用。故应当根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》第三条、第八条和《最高人民法院关于人民法院评估、拍卖和变卖工作若干规定》第一条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条等相关规定，由贵院通知各方当事人到场在评估机构名册中公开选取评估机构进行评估，并将评估结果送达给异议人，而不能不经法定评估程序直接进行拍卖，违反了法定执行程序，剥夺了异议人对评估监督和异议的权利，故向法院提出异议申请，请求：一、解除对异议人名下的，坐落于延吉市天池路3312号金域蓝景1号楼，地号14-14-0448的房屋1001，建筑面积为142.75平方米；1002，建筑面积为198.87平方米；1003，建筑面积为191.18平方米以上三套房屋的查封或解除法院在（2018）吉0193执486号案件中所查封的一部分异议人名下的其他房屋，以相当于本案执行标的3577503元价值的房产进行查封和评估拍卖；二、如法院不解除以上三套房屋的查封，请求法院委托评估机构对即将拍卖的异议人名下的，坐落于延吉市天池路3312号金域蓝景1号楼，地号为14-14-0448的房屋1001、1002
、1003号房屋经过法定评估程序后再进行拍卖。听证中，经本院释明其明确其申请事项后，异议人撤回上述第二项异议请求，并增加要求撤销（2018）吉0193执486号执行裁定书的请求。
申请执行人永华公司称，1.在被执行人存在多套房屋可供执行的情况下选择评估拍卖哪几套房屋是申请人的权利，非被执行人的权利；2.异议申请中提到的1001、1002、1003号房三套房屋已经进行过评估，另选其他房屋进行评估拍卖会造成当事人的诉累；3.是否涉及超标的问题，我方认为2001、2002号房屋目前没有评估拍卖，只有在前三套房屋不能实现申请人债权的情况下作为补充的查封。综上，驳回异议人的申请。
经审理查明，申请执行人于2017年3月28日依据（2016）吉0193民初1409号、（2017）吉01民终854号民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2017）吉0193执379号。2017年3月30日本院作出（2017）吉0193执379号执行裁定书，查封异议人宏丰公司开发的，坐落于延吉市天池路3321号金域蓝景1号楼1001、1002、1003、1004、1005、1007号六套房屋。2017年8月8月18日本院委托吉林远大房地产土地评估咨询有限公司（以下简称“评估公司”）对上述的现行市场价值进行评估，评估公司于2017年12月5日作出吉远房评报字【2017】第1161号房地产估价报告。2017年12月25日吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申3094号民事裁定书裁定提审（2017）吉01民终854号案件，中止原判决的执行。本院于2018年5月14日作出（2017）吉0193执379号之一执行裁定书，裁定解除对异议人宏丰公司开发的，坐落于延吉市天池路3321号金域蓝景1号楼1001、1002、1003、1004、1005、1007号六套房屋的查封。
另查明，吉林省高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）吉民再22号民事判决书，申请执行人依据该生效文书于2018年5月11日向本院申请强制执行，案号为（2018）吉0193执486号。本院分别于2018年5月29日、2018年6月5日依据（2018）吉0193执486号执行裁定书查封异议人开发的，坐落于延吉市天池路3321号金域蓝景1号楼1001、1002、1003、2001、2002号五套房屋。2018年7月5日，本院向异议人延边宏丰房地产开发有限公司、申请执行人吉林永华建设集团有限公司送达网拍时间告知书。
本院认为，一、关于本院依据（2018）吉0193执486号执行裁定书查封的坐落于延吉市天池路3321号金域蓝景1号楼1001、1002、1003、2001、2002号的五套房屋是否超标的的问题。本院于2018年5月29日对1001、1002、2001、2002号房进行了查封，该四套房屋已满足执行标的数额，本院于2018年6月5日对1003号房屋的查封系超出标的部分的查封。在本院超标的查封的情况下，申请执行人有权选择执行标的物，现因申请执行人选择执行1001、1002、1003号房屋且该三套房屋已经过了评估程序，能够尽快的实现申请执行人的债权，本院应予支持，对其他超标的查封的部分本院可予以解除查封。而对异议人提出的超标的查封要求解除1001、1002、1003号房屋异议申请缺乏法律依据，本院不予支持；二、关于（2017）吉0193执379号案件中的评估报告结果是否可延续至（2018）吉0193执486号案件的问题。虽（2017）吉0193执379号案件的执行依据被撤销，但在该案件中的评估程序并未违反法律规定，为了更快的实现申请执行人的债权，保障其权益，沿用吉远房评报字【2017】第1161号房地产估价报告并无不妥，结合异议人未向本院提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，故该评估结果本院予以采用，对异议人提出的未经法定评估程序的主张不予认可。另外，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后的最终成交价格由市场来确认，未损害异议人的实体权利，综上，本院认为异议人提出撤销（2018）吉0193执486号执行裁定书，解除对1001、1002、1003号房屋的查封缺乏事实及法律依据，本院对该异议申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
驳回异议人延边宏丰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海峰
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 于小依
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜 赫