wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽，女，1963年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高波，女，1965年1月22日出生，汉族，中国有色金属地质勘查局职员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
再审申请人韩丽因与被申请人高波民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩丽申请再审称：计永利从高波处借款二次共计12万元，已还4万元，请求重新调查此款与韩丽无关，不应由韩丽偿还此款。事实与理由：本人因与高波有债务纠纷，在2016年9月份高波与张喜军找到我说有个木工厂效益很好，去后，他俩说我们一起入股，我说再看看，但没几天计永利就找高波借款7万元，让我签字，我想反正也得入股，就这样什么也没看清就签字了。没过几天高波又借给计永利5万元。高波借给计永利12万元，7万元有我签字。从我朋友处拿到3.5万元给了高波，在我家计永利又给了高波5000元，共计4万元（这4万元是由韩丽签字的7万元当中还款4万元）。本人认为高波他们合伙骗我上当，我认为有诈骗行为。
本院认为：因延吉市人民法院（2017）吉2401民初136号生效判决书已认定，韩丽与计永利、于莲莲之间的民间借贷法律关系成立，并判决计永利、于莲莲立即向韩丽支付借款本金7万元及利息。故根据合同的相对性，本案诉争的7万元应当由本案借款合同中的欠款人韩丽向高波偿还。至于还款4万元问题，因计永利与高波还存在其他民间借贷法律关系，并有生效判决认定计永利向高波偿还过借款本金3.5万元，故韩丽主张计永利在本案中向高波偿还的4万元的再审理由，本院不予支持。至于听证时提出调取证据的申请及二审关盘问题，与本案的处理结果没有关系，不予采信。
综上，韩丽的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩丽的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 胡绍峰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢72号
申请执行人李波，驾驶员。
被执行人代奎，个体工商户。
本院在执行李波与代奎劳务合同纠纷一案中，被执行人代奎自觉履行了（2014）鄂房县民二初字第00251号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2014）鄂房县民二初字第00251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张 链
审判员 龚光杰
二〇一六年九月二十日
书记员 谢 玲
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终210号
上诉人（原审原告）史彦荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地献县。
委托代理人赵俊芳，系史彦荣婆婆。
被上诉人（原审被告）献县公安局，住所地献县106国道西。
法定代表人姜寿国，主要负责人。
委托代理人许国彬，法制大队教导员。
委托代理人唐晓义，法制大队工作人员。
上诉人史彦荣因治安行政处罚一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，献县公安局于2002年7月18日作出第306号治安管理处罚裁决，以史彦荣阻碍执行职务为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条的规定，对史彦荣作出行政拘留十五天的处罚。史彦荣不服该处罚裁决，向沧州市公安局申请复议，沧州市公安局经审查维持了献县公安局2002年第306号治安处罚裁决。史彦荣不服，于2003年12月5日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销献县公安局2002年7月18日作出的第306号治安管理处罚裁决及沧州市公安局2002年9月28日作出的复字（2002）第61号行政复议决定。本院于2003年12月8日收到史彦荣的起诉状，于2003年12月19日以史彦荣的起诉超过法定期限且无正当理由，裁定不予受理。史彦荣于2018年5月11日对献县公安局2002年7月18日作出的第306号治安管理处罚裁决再次向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚裁决。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案原告史彦荣曾于2003年对献县公安局2002年7月18日作出的第306号治安管理处罚裁决提起过诉讼，本院已裁定不予受理，其于2018年5月11日对该处罚裁决再次向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚裁决，依据上述规定，已构成重复起诉。
原审法院遂裁定，驳回原告史彦荣的起诉。
上诉人史彦荣的上诉请求，撤销原审裁定，并裁定河北省献县人民法院继续审理本案。主要理由：第一，1997年乡政府趁并镇之乱,到各村乱发宅基证,他们把宅基证批到我家的责任田里，导致土地使用权纠纷。我丈夫为保护责任田不受侵犯，被赵祥田家三人打伤，住院59天，花费15000多元。为救死扶伤，我几乎连饭都吃不上，本想依法维权，公安局却以丢卷为由销毁了我的药费单据。第二，在我上天无路入地无门的情况下，乡政府派出所50余人以催国税为由抄了我的家，抢走了电视机,砸坏了家门，韩素英打倒了赵俊芳。当天民警抓走了我们三人，拉到乡政府，扔到下过雨的泥水里，付军对我们连打带踹晒了2个多钟头，并说：“我和赵志远是战友，要不是战友，我打死你”，然后就把我们送县拘留所了。第三，党中央早有涉农收税“十不准”，对困难群众减、免、缓的政策,不允许农民家里收取钱财，不许到村民家里抓猪牵羊，强行收缴财物，献县公安局又抢电视，又牵羊，民警还连打带踹，2002年7月18日一天拘留我家三人，我们有病还不让吃药，还拘我们17天，献县陈庄镇政府抄家错误，政府已经赔偿我了3000元，难道献县公安局拘人打人不是错上加错吗，为什么献县法院行政庭不给我个公正的判决，献县法院行政庭和献县公安局同流合污，官官相护，故意害我。2002年我不服市公安局的维持裁决，根据什么维持？我到献县法院起诉，行政庭不给立案。哪里来的诉讼过程，更谈不上重复起诉。如果有我的起诉状和审判书请造假者拿出证据来！说我阻碍职务（你们砸破门、打砸抢）是谁给的权力？2002年我向献县人民法院提起诉讼，行政庭的陈宝连不给立案，我一直上访维权。2003年12月19日起诉陈宝连依“超期”不给立案。行政诉讼法第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从做出之日起20年内有效。2003年12月8日一2003年12月19日相差1l天就超期不对，原审法院根本不给立案哪来的裁判与裁定，既然原审法院说重复起诉，请行政庭拿出2003年的起诉状和裁决书来，否则就是欺骗！
二审查明的事实与原审相同。另查明，在原审卷宗材料中有：1、（2004）献行初字第11号裁定，内容有：起诉人史艳素（荣），2003年12月8日，本院收到史彦素的起诉状，请求依法撤销公安局2002年7月18日作出的第306号治安处罚裁决书及沧州市公安局（2002）复字第61号行政复议决定书，经审查，本院认为，起诉人史艳素的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对史艳素的起诉，本院不予受理。2、2003年12月25日上午九时的送达裁定书笔录，内容有：地点：献县法院行政庭，告知史艳素经审查其起诉状，其起诉超过法定期限，且无正当理由，故今天向其送达（2004）献行初字第11号行政裁定书。史艳素答：不签收，我可以带走裁定书。赵俊芳在送达裁定书的现场。史艳素与史艳荣为同一人。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，史艳荣曾于2003年对献县公安局2002年7月18日作出的第306号治安处罚裁决提起过诉讼，原审法院已裁定不予受理，史艳荣于2018年5月11日对该处罚裁决再次向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚裁决，属于后诉与前诉当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，根据上条的规定史艳荣的起诉构成重复起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 张春明
审 判 员 苗萍萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 倩
书记员代 欣 艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第532号
原告杜某甲。
委托代理人刘志福。
被告刘某。
委托代理人吕忠良。
原告杜某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人刘志福，被告刘某及其委托代理人吕忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于1997年春天认识并订立婚约，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚手续，举行婚礼后同居生活。由于原被告性格各异，婚后常因琐事争吵，并且被告常与原告父母吵架，原告一直在外包工程挣钱养家。2014年10月份原告回家时，发现被告与别的男人发生不正常关系。引起原被告吵闹，导致夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，平均分割共同财产。
被告刘某辩称，原、被告于1997年3月份认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理了结婚登记，农历2003年12月18日举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女孩杜某乙。原被告婚前、婚后感情较好。婚后一年后，由于常年在外做工程，原告开始在外拈花惹草。2011年6月份，原告由于生活不检点被诊断为梅毒。2014年5月，原告与娘家在济宁市任城区唐口镇程庄的张某在一起同居生活，现张某已怀孕。2015年1月份，原告就不在家里居住，原被告分居至今。因原告与原告父母关系一直不好，故婚后答辩人很少与原告父母见面，故原告诉称的答辩人常与原告父母吵架不是事实。原告诉称的2014年10月份答辩人与别的男人发生不正常关系更是原告凭空捏造。虽然原告有过错，但答辩人认为两人感情尚未完全破裂，为了孩子的成长，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杜某甲与被告刘某于1997年3月相识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，婚后感情较好，××××年××月××日生一女杜某乙。由于原告经常承包工程在外，双方沟通交流减少，夫妻感情受到较大影响，以致形成离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局出具的婚姻登记记录证明、婚生女杜某乙的常住人口登记卡、胡集镇计划生育服务站诊断书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活长达十余年之久，并生育一女，婚后建立了较为深厚的夫妻感情，共同生活中，双方因缺乏沟通交流，夫妻感情受到较大影响，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。为维护一个完整家庭，有利于孩子的健康成长，给原、被告一次和好的机会；故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毕迪昕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第278号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴俭峰，男，1977年3月22日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴俭峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴俭峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年12月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年12月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年12月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1797号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：何某。
原告张某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苹果款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年农历9月份，被告订购了其自产的苹果，并支付定金1000元，同年农历10月初，被告将苹果运走，2018年1月12日被告向原告出具了24000的欠条一份，并承诺2018年4月5日前给付货款，随后被告便失去联系，至今未给付货款，故诉请被告给付货款。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.欠条一份；2.证明一份；3.证人毛兴社证实，2017年10月份何某购买了原告一万多斤苹果，2018年1月12日何某对账务进行了清算，并向原告出具了欠条。同年5月22日，其与原告等人催要货款时，与被告家人发生了纠纷。本院依法调取的证据：庆城县公安局赤城派出所接处警工作登记表一份。被告未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据及本院依法调取的证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告订购了原告自产的苹果，并支付定金1000元，同年11月份，原告将自产的5273.5公斤苹果，以每公斤4.9元，出售给被告，共计25840元。2018年1月12日双方清算账务后，被告支付原告货款840元，并向原告出具了24000元的欠条一份，同年5月22日，原告催要货款时，与被告家人发生了纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告下剩货款，现原告要求被告支付下剩货款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告何某应当支付原告货款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内支付原告张某货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初475号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月20日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年7月11日本院决定对其逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
辩护人孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被告人韩某。被告人韩某因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月19日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年7月11日本院决定对其逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李德华，江苏大达律师事务所律师。
辩护人朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。
被告人徐某。被告人徐某因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年7月11日本院决定对其逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人刘某、韩某、徐某犯聚众斗殴罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人刘某、韩某、徐某及辩护人孙超、李德华、朱朝辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日23时许，被害人孔某、陶某、王某、张某等人在本市崇川区五洲国际纳斯卡量贩式KTV的812包厢内消费娱乐，期间被害人孔某先后与在该KTV玩的马某（未成年人，另处）和在该KTV工作的被告人王某某（未成年人，另处）发生言语摩擦，后二人遂共同商议喊人来教训孔某。随后，王某某通过发微信、在QQ群（群名“義”）发语音、打电话等方式邀约了孙某、于某、王某等人（均未成年人，另处）以及被告人韩某；马某通过QQ邀约了杨某某（未成年人，另处）等人。王某看见QQ群信息后，电话邀约了被告人刘某；被告人刘某又邀约了被告人徐某等人。
上述人员陆续赶至纳斯卡KTV大厅后，王某某让马某拿来一次性口罩分发给众人佩戴。后马某手持甩棍进入812包厢，其余人员紧跟其后，随即开始殴打包厢内的被害人，其中，马某手持甩棍对被害人孔某、陶某进行殴打；被告人刘某手持空啤酒瓶砸被害人王某头部，随后又对其拳打脚踢；被告人韩某跳到沙发上，用脚踹被害人王某的腿部。被告人徐某从被害人陶某背后双手抱住陶某的上臂，不让其反抗。殴打持续约数分钟后上述人员逃离，马某和孙某被接处警的民警当场抓获。
经鉴定，被害人孔某、陶某、王某人体损伤程度均属轻微伤；马某的人体损伤程度属轻微伤。
被告人韩某、刘某、徐某分别于2017年6月19日、20日、21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某、韩某、徐某家属主动赔偿了被害人孔某、陶某、王某的损失，三被告人均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、韩某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某、韩某、徐某的户籍证明，被告人刘某、韩某、徐某的供述及辨认笔录，被害人的陈述及辨认笔录以及谅解书，证人证言及辨认笔录，监控视频截屏照片，涉案作案工具诈骗，公安机关的提取笔录、现场勘验笔录、调取证据清单，南通市公安局崇川分局出具的物证鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、韩某、徐某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人刘某、韩某、徐某在犯罪中起主要作用，均是主犯，其中被告人韩某、徐某作用相对较小。公诉机关指控被告人刘某、韩某、徐某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人刘某、韩某、徐某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人刘某、韩某、徐某伙同他人聚众斗殴，参与人数超过十人，酌情从重处罚。三被告人均取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人在庭审中提出的三被告人均系初犯，具有自首情节，案发后已取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人刘某、徐某的辩护人在庭审中提出被告人刘某、徐某属于从犯的辩护意见，经查，被告人刘某、徐某在共同犯罪中直接殴打被害人，积极实施犯罪，应当认定为主犯。故该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人韩某的辩护人在庭审中提出被告人韩某在共同犯罪中未持械斗殴，作用相对较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年4月10日止）。
被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年2月10日止）。
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
人民陪审员 王湘兰
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 天
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初846号
原告：任宪垒，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：赵星，男，1991年11月11日出生，汉族，住东光县。
原告任宪垒与被告赵星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告任宪垒及委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼，被告赵星经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任宪垒向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款14500元，并承担利息损失。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原在北京一家企业上班，是工友关系，并且二人私交不错。2017年4月29日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款17500元，当时承诺就用几个月，2017年7月31日前还清。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还3000元，余款14500元至今未偿还。
被告赵星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告任宪垒围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行明细一份。经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：被告赵星2016年多次在原告处借款，数额累计27500元，后被告偿还原告10000元。2017年4月29日，被告就剩余17500元为原告出具借条一份，约定于2017年7月31日之前还清。但到期后，被告并未如约偿还原告欠款，仅由被告的父亲代为偿还3000元。
本院认为，原、被告间的借款关系明确，被告欠原告借款14500元，事实清楚，证据充分。因此原告要求被告立即偿还借款14500元本院依法予以支持。
原告主张要求被告给付逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在借条中承诺于2017年7月31日之前偿还借款，但并未如约履行，因此原告主张被告应自2017年8月1日起按照中国人民银行贷款利率向原告支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵星于本判决生效之日起五日内偿还原告任宪垒借款本金14500元及利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计82元，由被告赵星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 耿潇迪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初4806号
原告：王志鸿，男，1975年12月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：豆文车，男，1964年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王志鸿与被告豆文车民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王志鸿于2018年11月14日向本院提出对被告豆文车的撤诉申请。
本院认为，原告王志鸿的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志鸿撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元（原告王志鸿已预交1150元），减半收取1150元，由原告王志鸿负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈红吉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第152-1号
申请执行人江小明。
被执行人郭红。
本院依据已发生法律效力的（2009）武刑重字第146号刑事附带民事判决书，于2010年3月8日向被执行人郭红发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭红的银行存款31548元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘 政
二〇一二年六月八日
书 记 员 曾献国
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第745号
申请执行人张喜涛。
被执行人姚洪斌。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1155号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终391号
上诉人（原审被告）：吴霞（曾用名：吴春），女，生于1976年6月22日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭真（曾用名：郭真真），女，生于1990年2月10日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
原审被告：李全胜，男，生于1971年8月28日，汉族，住南召县。
上诉人吴霞与被上诉人郭真、原审被告李全胜为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。理由：2014年8月李全胜通过云阳镇阳光快贷家政服务公司借款20万元，利息3万元，李全胜已偿还10万元，对于下欠的13万元，月李全胜找到上诉人提供担保。出于对李全胜的信任上诉人出具借条和收条。后李全胜每月支付利息6500元至2015年4月，但家政公司未出具收条。
被上诉人答辩称：原判正确，请求维持原判。
郭真向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息54600元；并承担本案诉讼费。
一审认定以下事实：2014年11与1日，被告吴霞因急需用钱，由被告李全胜担保，以吴春名义向原告郭真借款130000元，约定月息2分，一个月内偿还完毕，如未按期偿还，按借款总额的15%支付违约金，并出具了借条及收条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，引发本案诉讼。
另查明：吴春与吴霞系同一人，吴春身份证号：，该身份证虽在有限期内，但因身份证重复,已经于2015年6月4日依法注销，原审法院认可吴霞出庭应诉。
原审法院认为，借条不仅反映了一个借款合同的存在，重要的是证明借款合同中出借人对出借义务的履行，更着重确认的是借款人的还款义务。只要出借人出示的借条是真实有效的，又无相反证据证明，借条就足以证实双方存在借贷事实。本案中，原告郭真向法院提供了被告吴霞出具的借条及收条，被告也承认借条与收条上的签名均是被告本人所写，被告吴霞向原告借款事实存在，其应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告吴霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，在未受到欺诈、胁迫等情形下，向他人出具了借条及收条，故原审法院对被告辩称未收到该笔借款，原、被告之间的借贷关系不成立的辩解理由，原审法院不予采纳。被告李全胜在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李全胜应当对该笔借款承担连带保证责任。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告李全胜对借款承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。
双方约定月息2分，原告诉请被告应自约定之日至起诉之日止向原告计付利息，共计54600元，原审法院予以支持；原、被告双方约定的违约金为本金的15%，但原告放弃被告支付违约金的请求，是对其权利的处分，原审法院予以认可；被告辩称原告关于服务费的解释不符合常理，但原告并未对此提出诉求，故原审法院对被告此辩解理由亦不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告吴霞在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币130000元，并支付自2014年11月1日起至2016年8月3日止的利息54600元。二、被告李全胜对第一项的还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3992元，由被告吴霞负担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：被上诉人提供借条和收条能够证明双方当事人之间存在债权债务关系。上诉人主张仅是为原审被告李全胜提供担保，实际借款人是李全胜，且已偿还利息至2015年4月，但上诉人未提供充分证据予以证明，故对其上诉人理由不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3992元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙上兰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江洲，男,1955年9月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：黄腾跃，男，1985年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海分公司）因与被上诉人陈江洲、黄腾跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在重新鉴定的基础上改判其无需承担精神损害抚慰金及残疾赔偿金，并按照2,300元/月计算误工费的赔偿金额。事实和理由：陈江洲一审中未能提供摄片，一审法院未同意重新鉴定即认定原评定的九级伤残，依据不足。陈江洲事发前居住在城镇未满一年，即使构成伤残等级，也应按农村标准计算残疾赔偿金。陈江洲提供的误工费证据不足，应按最低工资2,300元/月赔偿。
陈江洲、黄腾跃均未作答辩。
陈江洲向一审法院起诉，请求判令：人民财保上海分公司先在交强险责任限额范围内向陈江洲承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由人民财保上海分公司在商业险责任范围内按照60%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由黄腾跃承担赔偿责任。陈江洲的损失为：医疗费36,288.99元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费7,563元、误工费13,800元、伤残赔偿金207,691.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
一审法院审理后，于2018年1月8日作出判决：一、人民财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈江洲200,285.31元；二、黄腾跃于判决生效之日起十日内赔偿陈江洲2,120元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,636元，减半收取计2,318元（陈江洲已预交），由黄腾跃负担1,554元，由人民财保上海分公司负担764元。
各方当事人二审中均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。人民财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，应不予准许。
陈江洲一审中提供的户口簿、房产证及居住证明，结合其工作单位出具的材料，能够证明其在事故发生前居住并收入来源于城镇满一年，一审法院按照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金正确。人民财保上海分公司对此提出异议，但未提供证据予以证明，故不予采信。
陈江洲在其服务单位的月基本工资即上海市最低工资标准2,300/月，鉴定确定陈江洲伤后可予以休息180天，一审法院酌情支持其误工费9,000元，未超过按上述标准和期间计算的金额。
综上所述，人民财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,304.28元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年九月十四日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13210号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：张成华，男，1955年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告张成华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月三十日
书记员 李文婧
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初3087号
原告：程家英，女，1967年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：程家江，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：罗琼，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告程家英与被告程家江、罗琼民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告程家英于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程家英自愿向本院撤回对被告程家江、罗琼的起诉，系自行处置民事权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家英撤诉。
案件受理费387元，由原告程家英负担。
审判员 马 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 张雁云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00115号
申请执行人王晓晓。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路86号领心新城第二幢20101号。
法定代表人：何海靖。
申请执行人王晓晓与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）1019-3号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王晓晓于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）1019-3号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00115号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯 凯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第833号
上诉人（原审原告）：宋世刚，德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司施工科科长。
委托代理人：于福国，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德华，德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司内退员工。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：杜敏，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人宋世刚因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第172号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费7300元，依法退回上诉人宋世刚。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 晓
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第601号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告董某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“经法庭主持调解，我自愿撤回起诉，给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告王某某承担。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十二月四日
书记员 马玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第72号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韩某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）27号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，1、2006年3月11日晚20时许，被告人韩某伙同冉伟（已判刑）在绍兴市区罗门畈西区韬韬网吧门口，采用撬锁的方法，窃得被害人张某停放的博德龙牌电动自行车1辆，价值人民币718元。2、2006年5月16日晚21时许，被告人韩某伙同陈某（已判刑）在绍兴市区城南景泰公寓6幢车库门口，采用搭线、推车的方法，窃得被害人冯某停放的海尔曼斯电动自行车1辆，价值人民币1658元。2006年11月10日凌晨，被告人韩某在绍兴市区城南被守候的公安人员抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、冯某陈述，证人陈某证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未被追回，可对被告人韩某酌情从重处罚。鉴于被告人韩某能自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十一日起至二00七年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年一月十七日
书记员 沈敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第21号
原告刘某。
被告某公司。
法定代表人顾某。
原告刘某与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告商定，被告从原告处购进大米、盐、面粉、生粉等货品，价值24，974元。原告于当年9月12日和10月19日将货品用车送至被告处，被告收到发票后开出24，974元的转账支票交付原告，被告帐户上存款只有几百元，不足清偿货款。由于被告透支，支票被银行退回。当原告再次找被告索要货款时，被告一直推拖。原告诉至法院请求：l、责令被告归还原告货款24，974元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款的利息（利息自起诉之日计至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告支付。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户深圳市宝安区金源粮油批发店的负责人。2012年9月12日至10月19日，原告向被告出售了大米、盐、面粉、生粉等粮油物品，货款共计24，974元。2012年12月10日被告出具金额24，974元的支票给原告，但由于被告账户余额不足，该支票被银行退票。被告拖欠原告货款24，974元一直未予支付。
上述事实，有经过庭审质证的税务局机打发票、送货单、银行支票、银行退票单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付货款24，974元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2012年12月21日起计至本判决确定支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年一月二十九日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00408号
原告曹杰。
被告章建顺。
本院在审理原告曹杰诉被告章建顺民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年2月18向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章建顺的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告章建顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1785号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告高言江。
被告陈春芳。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告高言江、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告高言江、陈春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：其与高言江签订贷款合同，由其向高言江提供不超过45万元的授信额度，高言江、陈春芳以其房屋为上述债务提供抵押担保。2013年3月11日，高言江向其提款15万元，陈春芳出具共同还款承诺函，同意为高言江的债务承担共同还款责任。现高言江、陈春芳未按约还款，故其诉至法院，请求判令高言江、陈春芳归还借款本息138696.06元（截至2014年12月1日）及本金134865.81元自2014年12月2日到实际付款之日按合同约定计算的利息、罚息；高言江、陈春芳承担其因本案支出的律师费7365元；对高言江、陈春芳的抵押财产享有优先受偿权；由高言江、陈春芳承担本案诉讼费。
被告高言江、陈春芳均未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，中国银行与高言江签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）一份，约定中国银行在2012年12月28日至2022年12月28日期间向高言江提供最高不超过45万元的授信额度。合同第三条约定，本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。合同第七条约定，高言江未按照合同及提款协议规定归还贷款本金，中国银行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至高言江完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加收50%的利率。合同第十二条约定，高言江未按照合同和提款协议的约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用以及其他任何应付款项即构成违约。合同第十三条约定，高言江构成违约的，中国银行有权宣布合同项下已经发生的所有借款本息全部立即到期，要求高言江立即偿还，有权处分抵押物，所得价款优先受偿。合同第十七条约定，如因高言江违约而给中国银行造成的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）均由高言江承担。2012年12月18日，陈春芳还向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对高言江的本案债务承担共同还款责任。
同日，中国银行与高言江、陈春芳签订个人贷款最高额抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由高言江、陈春芳以其共有的宜兴市新街街道岳阳苑120号503室房屋（房屋所有权证号为1000011341）为上述债务提供最高额抵押担保。抵押担保的主债务为主合同项下的贷款本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。陈春芳向中国银行出具共有人承诺函，承诺作为上述房屋的共有人，同意以该房屋作为上述借款的抵押物。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续，登记债权数额为45万元。
2013年3月11日，中国银行与高言江签订提款协议一份，约定由高言江向中国银行申请提款15万元，借款期限为116个月，贷款利率为浮动利率即基准利率上浮10%，利率浮动周期为一年。
上述合同及协议签订后，中国银行于2013年3月11日向高言江发放了15万元的贷款，确定初始借款利率为月利率6.0042‰，还款方式为等额本息还款法。高言江取得该笔借款后，未能按期还款，自2014年4月开始逾期，截至2014年12月1日，结欠本息合计138696.06元（其中，逾期本金为3896.05元，逾期利息3688.56元，逾期罚息141.69元，未到期本金130969.76元）。中国银行委托江苏九滨律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费7365元。
以上事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、他项权证、提款协议、借款借据、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉贷款合同、抵押合同及提款协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，高言江作为借款人，应当按照其与中国银行约定的还款时间及时还款，未能及时还款的，中国银行有权按照合同约定收回全部贷款本息，并由高言江承担相应的违约责任。陈春芳作为共同债务人，也应对高言江的本案债务承担共同还款责任。高言江、陈春芳将其共有房屋抵押给中国银行，并办理了抵押登记，故中国银行对该房屋以折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权数额45万元范围内享有优先受偿权。对中国银行主张的律师费，因江苏九滨律师事务所为中国银行提供了相应的法律服务，且该收费未超出相应收费标准，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高言江、陈春芳于本判决发生法律效力之日起10日内
偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息138696.06元（截至2014年12月1日），同时承担本金134865.81元自2014年12月2日到实际付款之日按合同约定利率计算的利息、罚息（期内利息按基准利率上浮10%、罚息利率按基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
高言江、陈春芳于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行律师费7365元。
对高言江、陈春芳上述第一、二项债务及应承担的本
案诉讼费，中国银行股份有限公司宜兴支行有权以高言江、陈春芳共有的、坐落于宜兴市新街街道岳阳苑120号503室房屋（房屋所有权证号为1000011341）的房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款在45万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由高言江、陈春芳负担。该款已由中国银行预交，高言江、陈春芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一五年一月八日
书记员 夏沈陶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4728号
上诉人（原审被告）：李海升，男，1990年11月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：朱林月，男，1984年2月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：姜勇，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人李海升因与被上诉人朱林月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海升经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李海升撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人李海升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1075号
上诉人（原审被告）程米海，男，汉族。
委托代理人刘立杰，系河南众望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人杨婷，系河南众望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）许元刚，男，汉族。
委托代理人孙虎，河南陈州律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。
上诉人程米海因与被上诉人许元刚买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程米海及其委托代理人刘立杰、杨婷，被上诉人许元刚委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：许元刚、程米海均经营复合肥买卖生意，2010年至2011年间，程米海欠许元刚复合肥款20000元，并于2011年1月25日向许元刚出具欠条一张，内容为：今欠许元刚化肥款20000元整。2011年元月25日。程米海。后许元刚多次找程米海索要该款，程米海未还。
原审法院认为，许元刚与程米海之间买卖关系成立，程米海欠许元刚化肥款有其出具的欠条为证，足以认定，程米海应当及时偿还欠款，对此纠纷的形成，程米海应负全部责任。因此，许元刚要求程米海偿还欠款的理由正当，予以支持。程米海辩称许元刚诉讼已超过诉讼时效，因该欠条未约定还款期限，其辩称理由不能成立，不予采信。程米海辩称购买的化肥是假化肥的证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条的规定，判决，程米海于判决生效后十日内偿还许元刚化肥款20000元。如未按判决指定其间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的利息。案件受理费150元，由程米海承担。
程米海不服原审判决，上诉称，1、程米海与许元刚并不相识，是王启灵让其向许元刚出具的欠款条。2、王启灵销售给其的化肥存在质量问题。3、许元刚的诉讼请求已经过诉讼时效。4、应当追加王启灵为本案第三人。请求依法改判。
被上诉人许元刚辩称，1、程米海欠许元刚的化肥款有欠条为证。2、化肥质量问题与本案无关。3、王启灵与本案无关。请求依法维持原审判决。
二审中，程米海为证明其主张，向法庭提交了三份村委会证明、四份证人真言，证明多户村民在程米海处购买的化肥存在质量问题，且王启灵认可销售的化肥质量存在问题并愿意赔偿损失。
许元刚对程米海提交的证据进行了质证，认为村委会证明、证人证言均不能证明小麦减产与许元刚具有直接关联性。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，程米海欠许元刚20000元复合肥款的事实，有许元刚持有的程米海向其出具的欠条为证。许元刚要求程米海支付欠款的请求，应予以支持。因该欠条未约定还款期限，程米海上诉称许元刚诉讼请求已超过诉讼时效的理由不能成立。程米海上诉称其购买的复合肥存在质量问题，因未能提供具有相关资质的鉴定机构的鉴定结论，本院对该上诉理由不予采信。程米海上诉称王启灵与许元刚存在买卖合同关系，应当追加王启灵为第三人，因王启灵与许元刚之间的买卖合同关系与本案不是同一法律关系，本院对该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人程米海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩超杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1702号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年6月1日19时许，被告人黄某甲至慈溪市横河镇上剑山村白金汉爵大酒店3楼更衣室，用钥匙撬开被害人吴某使用的D091号储物柜，窃得黑色钱包内人民币2300元；
2.同月19日19时许，被告人黄某甲至上述地点，手戴白手套，用钥匙撬开被害人杨某使用的储物柜，窃得钱包内人民币1800元；
3.同月27日21时许，被告人黄某甲至上述地点，手戴白手套，用钥匙撬开被害人黄某乙、张某使用的D014号储物柜，窃得黄某乙拎包内人民币90元，后被群众发现并抓获。公安民警查扣被告人黄某甲的手套1只、钥匙1把。
被告人黄某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某甲窃取的被害人黄某乙人民币90元已被追回并已发还给被害人；被告人黄某甲的亲属已代为退赔被害人吴某人民币2300元、退赔被害人杨某人民币1800元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、杨某、黄某乙、张某的陈述、证人马某、徐某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、收条、抓获经过及被告人黄某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具手套1只、钥匙1把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第92号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人唐某甲，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）47号起诉书指控被告人王某甲、唐某甲犯抢劫罪，于2007年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月19日至21日，被告人王某甲、唐某甲伙同程志杨、张文丰（未满18周岁）经事先合谋，准备弹簧刀（管制刀具）等作案工具，多次欲约被害人陶某出来后劫其财物，因陶拒绝而未能着手实施。同月22日凌晨，被告人王某甲、唐某甲等人再次物色抢劫目标，欲伺机作案，后在绍兴市区投醪河附近跟踪一名单身女子至绍兴市区望花小区附近时被越城警方的协警抓获，弹簧刀等作案工具被当场查获。
上述事实，被告人王某甲、唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人俞某、林某的证言，同案犯程志杨、张文丰的供述，管制刀具认定书，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、唐某甲伙同他人以非法占有为目的，准备使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲、唐某甲为了抢劫，准备工具，制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实施，属犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某甲、唐某甲认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，对被告人王某甲请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年九月二十二日起至二00八年七月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年九月二十二日起至二00八年七月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的弹簧刀2把系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十七日
书记员 柴静
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执129号
申请执行人杨卫军，男，生于1972年4月24日，汉族，初中文化。
被执行人闫毅，男，生于1985年7月15日，汉族，大专文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年11月13日作出（2015）韩民初字第01688号民事调解书，并已发生法律效力，权利人杨卫军向本院申请执行，要求被执行人闫毅偿还人民币2万元及利息，并承担案件受理费150元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨卫军申请撤回对被执行人闫毅的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执129号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月七日
书 记 员 张一飞
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1132号
申请执行人：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广州市从化区环市东路161号。
法定代表人：张国富，职务总经理。
委托代理人：李文俊、凌姗姗，系该公司员工。
被执行人：陈春贵，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
关于从化市金晖出租汽车有限公司与陈春贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2016）粤0184民初1800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人从化市金晖出租汽车有限公司于2018年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春贵支付租金49300元及号牌为粤Ａ×××××车辆占用费107445元（自2016年5月15日至2017年11月25日）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行支付义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未向本院报告财产的情形，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结被执行人陈春贵在农业银行账户为62×××76内的存款，冻结期限一年（2018\\\2\\\28-2019\\\2\\\27）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权156745元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1132号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年七月二十五日
书记员 李焕贤
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1550号
原告：徐俊清，汉族，农民，住宁县。
被告：雷小宝，汉族，农民，住宁县。
原告徐俊清与被告雷小宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐俊清到庭参加诉讼，被告雷小宝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐俊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，违约金每日千分之二，从借款之日计算至实际还款之日；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：2018年5月15日，雷小宝因资金周转困难，向原告借款15000元，借期2018年5月15日至2018年5月24日，逾期违约金每日千分之二。雷小宝给原告出具了借条，原告通过建行手机银行转账15000元给雷小宝农行账户。借款到期，雷小宝没有按时还款。
原告徐俊清提供的证据有：身份证复印件、借条、银行转账记录。
被告雷小宝未答辩。
经审理本院认定事实如下：2018年5月15日，雷小宝因资金周转困难，向徐俊清借款15000元，借期2018年5月15日至2018年5月24日，逾期违约金每日千分之二。雷小宝给徐俊清出具了借条，徐俊清通过建行手机银行转账15000元给雷小宝农行账户。雷小宝没有按约定还款，徐俊清提起诉讼。
本院认为：雷小宝向徐俊清借款，给徐俊清出具借条，徐俊清通过银行转账给付雷小宝借款，借款事实成立。雷小宝应当归还徐俊清借款本息。双方约定的违约金超过年利率24%，超过部分不予支持，借款利息按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
由雷小宝归还徐俊清借款本金15000元，利息按年利率24%从2018年5月15日计算至借款实际归还之日。
以上金钱给付内容限于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由雷小宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一八年七月十三日
书记员 谈天强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7029号
上诉人（原审原告）：张俊宜，男，1982年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谈慧慧（系张俊宜妻子），1987年8月16日出生，汉族，住同张俊宜。
被上诉人（原审被告）：冯检霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：阳记兵（系冯检霞妹夫），1975年12月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人张俊宜因与被上诉人冯检霞相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张俊宜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，破坏建筑外立面是法律所禁止的，并且直接影响了小区的品质以及上诉人家的房价；第二，被上诉人提供的修复工程检测报告是在2017年10月13日做出的，但其在2017年10月26日又进行了为期5天的大规模的敲砸，上诉人有理由相信承重结构被再次破坏，但一审法院却没有审查该事实；第三，《上海市住宅物业管理规定》明确规定，破坏房屋承重结构的，执法部门应责令违法业主立即改正，恢复原貌；第四，质量检测报告存在问题，被上诉人并未按照原样修复。
冯检霞辩称，房屋承重结构已经修复，修复质量经检测亦符合规定。外立面的改动亦因为原设计存在漏水问题，且改动后未对上诉人造成妨碍，故不同意上诉人的上诉请求。
张俊宜向一审法院起诉请求：1、判令冯检霞恢复被切割的防震梁以及承重墙；2、判令冯检霞恢复原来是窗户现在被改成的门；3、判令冯检霞恢复被敲掉的公共楼顶。
一审法院认定事实：张俊宜系上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室权利人，冯检霞系602室权利人，张俊宜与冯检霞系上下相邻关系。2017年冯检霞在装修房屋过程中，将其六楼客厅和次卧顶板敲除，并切除部分顶梁，后重新搭建顶板。同时将七楼北面窗户改成了门，并将七楼窗户外公共房顶也进行了改动，破坏了原外立面。2017年4月，上海市浦东新区周浦镇城市管理行政执法中队委托上海浦东房屋质量检测站对XX路XX弄XX号XX室部分顶板及顶梁敲除是否为承重构件进行检测。经检测上述现象属于房屋承重结构破坏，并建议对损坏的承重构件请有资质单位进行恢复设计及施工。后冯检霞委托上海XX有限公司对房屋进行修复，方案为原样修复。2017年10月13日，同济大学房屋质量检测站出具房屋质量检测报告，认为修复后的各框架梁结构布置及配筋情况与修复方案一致；修复施工中，未见有明显的施工缺陷，也未见对房屋其他部分结构造成损伤；修复工程满足修复设计方案要求，即混凝土梁经修复后可以消除梁破损对结构的不利影响。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。冯检霞在装修过程中对602室客厅顶板、次卧顶板及顶梁敲除系对房屋承重结构进行破坏，但事后对房屋进行了修复。检测部门出具的检测结论确定修复后可以消除梁破损对结构的不利影响，现张俊宜无证据证明经修复仍存在结构的不利影响，故张俊宜再行要求冯检霞恢复被切割的防震梁以及承重墙的诉请，不予支持。此外，张俊宜作为楼下住户未能举证证明冯检霞将七楼北面窗户改成门、七楼窗户外公共屋顶改建、外立面破坏对其产生了相邻妨碍，故张俊宜相关诉请，一审法院亦不予支持。
一审法院判决：驳回张俊宜的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由张俊宜负担（已交纳）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实及当事人的庭审陈述，被上诉人在装修过程中确实曾破坏了其房屋的承重结构，但其在相关职能部门查处后已经对破坏部位予以修复，检测机构出具的质量检测报告亦认定修复后可以消除梁破损对于结构的不利影响。况且，该检测报告涉及该小区十余户业主，委托单位为上海XX事务所有限公司，并非被上诉人单方委托。上诉人虽怀疑被上诉人在检测之后再次破坏承重结构，但其未能提供相应证据，故本院对其该主张难以采纳。由此，一审法院以妨碍消除为由判决驳回上诉人要求被上诉人恢复被切割的防震梁及承重墙的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于上诉人的其他上诉请求，正如一审法院所述，上诉人未能举证证明被上诉人将七楼北面窗户改成门、七楼窗户外公共屋顶改建、外立面破坏对其产生了相邻妨碍，故上诉人作为主体，以相邻纠纷为由要求被上诉人整改，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张俊宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 娄 永
审判员 蒋庆琨
二〇一八年九月十四日
书记员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4405号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道长江路418号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:刘小毛，男，1953年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，联系地址南通市通州区。
被告：刘桂平，女，1983年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区，联系地址南通市通州区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告刘小毛、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告刘小毛、刘桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘小毛、刘桂平共同归还借款本金26287.11元并按合同约定支付借款利息（截至2018年6月11日的利息4664.96元，自2018年6月12日起至按约定利率标准上浮30%标准计算逾期罚息至实际支付之日）；二、判令被告刘小毛、刘桂平支付原告律师代理费2500元。事实与理由：2016年6月6日两被告因购车所需，共同向原告借款3.6万元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款月利率9‰，至2018年6月1日到期。原告于合同签订当日向被告实际交付借款，并于两被告约定等额本息方式分24期归还借款，但两被告仅按约清偿至一至七期借款，对剩余借款本息拒不履行还款义务，原告索要无着遂诉至本院，提出如上诉请。
被告刘小毛、刘桂平未答辩。
原告常熟农商行围绕诉讼请求依法提交证据：《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、还款记录单、贷款利息明细、委托代理合同、律师费发票各一份，证明：1、其与两被告间存在借款合同关系，双方对权利义务明确约定，双方约定对案涉借款本息以等额本息方式分24期归还借款，自借款次月起每月1日按照还款计划表载明金额归还借款本息；2、两被告借款本息清偿情况及利息计算明细；3、原告为本案诉讼事宜委托律师参与诉讼，并支付律师费2500元。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向两被告进行送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，原告与被告刘小毛（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额3.6万元，借款月利率9‰，借款期限自2016年6月6日至2018年6月1日，还款方式按照还款计划表载明分期等额本息方式支付；逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%罚息；未按本合同的约定归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权要求违约方赔偿因违约造成的各项损失，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告刘小毛作为借款人、被告刘桂平作为共同借款人在合同尾部签字。
同日，原告向被告刘小毛交付借款10万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款人刘小毛，借款金额3.6万元，借款月利率9‰，借款期限为2016年6月6日至2018年6月1日。被告刘小毛、刘桂平均在借款人处签字。
同时，借贷双方就借款清偿制定《还款计划表》，约定就案涉借款本息以按月分期、等额本息方式分24期偿还，即自借款之日次月2016年7月份起，每月1日按照还款计划表载明金额归还借款本息，第一期支付借款本息1620.54元外，之后每期偿还借款本息1675.54元（最后一期本息为1675.06元）。
借款后，两被告按还款计划表载明的金额，按期足额清偿了第一至七期借款本息，第八期（计划还款日为2017年2月1日）仅归还利息33.31元，对剩余借款本息至今未清偿。
另查明，原告为本案诉讼事宜，委托江苏诚谨律师事务所律师参与诉讼，并实际支付律师费2500元。
再查明，双方签订合同时，刘小毛、刘桂平分别向常熟农商行出具《文书送达地址确认书》，约定送达地址，并明确因自己提供或者确认的送达地址不准确或者地址变更未及时告知，导致送达文书未能被实际签收，文书退回之日视为送达之日。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告刘小毛、刘桂平作为借款人未能按还款计划表约定的还款方式，如期足额履行合同项下还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任，即除归还借款本金外，还应按约定支付借款利息、逾期罚息。原告主张分别按照月利率9‰标准、月利率11.7‰（月利率9‰上浮30%）标准计算借款期内利息、逾期罚息，有双方合同为据，且计算标准未超过司法保护上限，本院予以支持。
关于律师费主张，经本院审核，该费用有《委托代理合同》、律师费发票为据，且收费标准亦符合相关管理规定，本院对该项费用予以确认。案涉合同中明确约定借款人违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、律师费等实现债权的费用，有权要求借款人赔偿。现借款人未按约清偿借款本息，构成违约，故原告为诉讼事宜支付的律师费2500元应由违约方即被告刘小毛、刘桂平承担。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告刘小毛、刘桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小毛、刘桂平归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金26287.11元。
二、被告刘小毛、刘桂平支付截至2018年6月11日的借款利息4664.96元，并支付自2018年6月12日起至实际支付之日止，以本金26287.11元为基数，按照月利率11.7‰标准计算的逾期罚息。
三、被告刘小毛、刘桂平支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费2500元。
上述第一、二、三项判决事项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（已减半收取），由被告刘小毛、刘桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费636元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张闽娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6371号
申请执行人浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道1699号。
法定代表人：郑明清，董事长。
被执行人东阳市江北炫美针织内衣厂，住所地浙江省东阳市江北街道山口村吉祥饰品公司内。
经营者：徐伟东，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江航艇针织有限公司与被告东阳市江北炫美针织内衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）东商初字第03508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江航艇针织有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月30日向被执行人东阳市江北炫美针织内衣厂公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江航艇针织有限公司未实现债权485114.5元及利息。现义乌市人民法院拍卖被执行人东阳市江北炫美针织内衣厂经营者徐伟东名下的车辆，申请人已参与分配得到执行款52691.8元，因被执行人无财产可供执行，申请人于2016年3月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6371号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 应卓高
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执421号之五
申请执行人刘玉銮，女，1959年2月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人夏中祥，男，1968年12月15日出生，汉族，邵阳市大祥区人。
被执行人夏亚玲，女，1992年1月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市华夏祥荣项目投资有限公司。
法定代表人夏中祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玉銮与被执行人夏中祥、永州市华夏祥荣项目投资有限公司、夏亚玲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十二日
书记员 张 峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3051号
上诉人（原审原告）：赵丹只，男，1982年11月5日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市龙安区马投涧龙康大道中段产业集聚区办公楼。
法定代表人：靳喜庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。
法定代表人：张仲喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董现礼，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人赵丹只因与被上诉人天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司（以下简称天津建工安阳公司）、董现礼、安阳市百亚伦金属商贸有限公司（以下简称百亚伦商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵丹只上诉请求：撤销龙安区人民法院（2017）豫0506民初1928号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：虽然被上诉人董现礼在2014年4月9日为上诉人出具的欠据下面写明了“多退少补，已对账为准”。但在一审开庭时上诉人在庭审时已提交了被上诉人董现礼的会计刘松财在2014年4月28日出具的两份对账证明，充分证明了董现礼具体拖欠上诉人的具体欠款数额为227344元。上诉人认为在一审中上诉人已提供充分的证据证明三被上诉人拖欠上诉人钢材款的具体数额，一审判决不予认定是错误的。被上诉人天津建工安阳公司是本案涉案工程的承包人，其与董现礼只是内部的承包关系，是公司内部灵活经营的一种方式，对合同以外的第三人不具有法律效力，董现礼出具欠据的行为是职务行为，产生的法律后果应由天津建工安阳公司承担，应承担欠款的共同还款责任。由于百亚伦商贸公司是本案涉案工程业主和发包人，其中包括上诉人供应的钢材，所以，百亚伦商贸公司应当承担连带的清欠货款责任。
天津建工安阳公司、百亚伦商贸公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。对于董现礼与上诉人之间的欠款纠纷，我方不清楚，他们之间的欠款数额也不清楚，对于他们之间的欠款，我公司不应承担连带还款责任，现有的证据不能证明与我方当事人之间存在任何关联。上诉人称董现礼是天津公司工程的承包人，是履行职务的行为，没有证据予以证实，且董现礼在2013年期间自己承包了好几个工程，不能证明所供的钢材用到哪个工程上，不能证明与天津泉州公司和百亚伦公司存在关系。
董现礼未答辩。
赵丹只向一审法院起诉请求：1.判令被告天津建工安阳公司、董现礼共同支付原告钢筋款250000元及利息（从2014年4月9日起至欠款还清日止按照同期银行贷款利率计算）；2.判令百亚伦商贸公司负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年7月3日，赵丹（甲方）与被告董现礼（乙方）签订钢材货物销售合同一份，主要内容为：第三条货款支付：未付款钢筋款以开票即日算起，应按每吨每天加收伍元计算，向甲方付。2014年4月9日，被告董现礼向原告出具证明一份，内容为：今欠到赵丹只钢材供应款贰拾伍万元整。董现礼，2014.4.9，注：（多退少补，以对账为准）。身份证号：。之后，经原告多次催要，被告至今未付，双方遂发生纠纷。原告无奈诉至本院，要求：1.判令被告天津建工安阳公司、董现礼共同支付原告钢筋款250000元及利息（从2014年4月9日起至欠款还清日止按照同期银行贷款利率计算）；2.判令百亚伦商贸公司负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼变更为：1.判令被告天津建工安阳公司、董现礼共同支付原告钢筋款227344元及利息（从2014年4月9日起至欠款还清日止按照同期银行贷款利率计算）；2.判令百亚伦商贸公司负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了被告董现礼于2014年4月9日出具“今欠到赵丹只钢材供应款贰拾伍万元整”的证明，但该证明下方还注明“多退少补，以对账为准”。因此，该证据只能证明被告董现礼尚欠原告钢材款的事实，对所欠钢材款的具体数额并不能证明，需双方通过对账来确认欠款的具体数额。另外，原告也无证据证明被告天津建工安阳公司、百亚伦商贸公司应对原告所主张的货款承担共同和连带责任。因此，原告要求被告支付钢筋款227344元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回赵丹只的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵丹只提交的董现礼署名的买卖合同及证明，可以证明赵丹只与董现礼之间形成买卖合同关系及董现礼欠赵丹只货款。董现礼于2014年4月9日出具欠赵丹只钢材供应款25万元、“多退少补，以对账为准”的证明，现赵丹只认为已经对账并起诉董现礼要求董现礼支付货款227344元，董现礼经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，赵丹只已经完成举证义务，其要求支付货款227344元应予支持。因双方约定“多退少补”，董现礼如认为超额支付，可以另行主张权利。董现礼于2014年4月9日出具欠条，其还款义务从2014年4月9日应当履行，董现礼没有履行义务，应当赔偿赵丹只损失，该损失按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至还清货款之日止。赵丹只提交的董现礼署名的买卖合同及证明，董现礼是买卖合同及义务相对方，根据合同相对性原则，董现礼应当承担合同责任，故赵丹只要求天津建工安阳公司、百亚伦商贸公司承担责任，理由不足。
综上所述，赵丹只要求董现礼支付227344元及利息的上诉请求成立，予以支持;一审判决认定事实清楚，但是判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1928号民事判决；
二、董现礼于本判决生效后十日内给付赵丹只227334元及利息，利息从2014年4月9日起至还款之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算；
三、驳回赵丹只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各5050元，由董现礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年九月二十八日
书记员 张文科
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西侧。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董宁，男，1983年3月25日出生，汉族，现住河间市。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人董宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州市分公司的委托代理人刘国峥，被上诉人董宁的委托代理人刘进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州市分公司上诉请求:一、请求依法撤销献县人民法院（2017）冀0929民初4945号民事判决，改判上诉人承担不超过50000元的赔偿损失（上诉金额为25956元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有提供施救费明细，无法核实其真实性，不应得到法院支持。二、河北省顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定时未通知上诉人到场，程序违法，并且公估报告认定的车损数额明显过高。公估报告认定的数额并非实际损失，被上诉人应当提交维修费发票及维修清单与公估报告印证予以证实其实际损失。一审法院认定事实不清，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董宁辩称，１、施救单位有施救资质，施救费用仅有1200元，也远低于同类货车发生事故后的施救费用，应当予以支持。２、一审认定车损的公估报告是法院委托的具有公估资质的公估机构所作出，结论准确，可以作为认定车损的依据。
被上诉人董宁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计83245元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告董宁是冀Ｊ×××××号重型货车的实际所有人，该车挂靠在南皮县茂源汽车运输队名下经营。2016年5月31日，被告人保沧州市分公司为冀Ｊ×××××号车投保了商业保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险的保险金额为154240元，保险期间为2016年6月6日0时至2017年6月5日24时，被告人保沧州市分公司收取保险费后出具了保险单。保险单载明，保险车辆初次登记日期为2011年6月8日，新车购置价192800元。
2017年4月22日14时，原告司机闫文举驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在新3**国道36KM+800M处调头时，与对向行驶的杨洪军驾驶的货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，闫文举承担事故全部责任，杨洪军无责任。
事故发生后，董宁为施救车辆支付给黄骅市易发进口汽车修理厂施救费1200元。经查，黄骅市易发进口汽车修理厂的经营范围为：汽车配件零售、存车、汽车救援、交通设施服务、汽车修理服务等。
经董宁委托，河北驰正价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出价格评估报告，价格评估结果：冀Ｊ×××××号车的修复费用总价格为77445元。原告支付公估费4600元。
经人保沧州市分公司申请，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失进行了重新评估，重新评估意见认为：车辆事故损失74756元。人保沧州市分公司支付公估费3738元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据及庭审笔录等可供认定。
一审法院认为，本案事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州市分公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告人保沧州市分公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效。原告董宁的司机在驾驶保险车辆过程中发生保险事故并产生实际损失，有黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告人保沧州市分公司应依合同约定履行赔付义务。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：
1、对车辆损失和公估费，董宁自行委托河北驰正价格评估有限公司作出的公估报告，因被告方未参与鉴定机构的选择，公估报告作出后也未送达被告方，不符合相关程序规定，故本院对该公估报告不予采信，相关公估费亦应由原告自行负担。对本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，被告认为车损数额明显过高，但未提交证据证明其主张；被告称鉴定时未通知其到场，但该事实并不会必然导致鉴定结论错误。该公估报告委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院予以采信。重新公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由人保沧州市分公司承担。
2、对施救费，经查施救单位具有相关救援资质，施救费票据为正规税务发票，本院对原告主张的施救费予以认定。
3、被告辩称，保险车辆的新车购置价是192800元，投保金额是154240元，属于不足额投保，应根据比例赔付。本院认为，被告签发的保险单明确载明，保险车辆初次登记日期为2011年6月8日。因此，虽然新车购置价为192800元，但投保时保险车辆已使用5年，投保时车辆的实际价值不能按照新车购置价计算。故被告的辩解意见不能成立。
综上，原告董宁的实际损失为：1、施救费1200元；2、车辆损失74756元。以上损失合计75956元，依法由被告人保沧州市分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿74756元，赔偿原告董宁施救费1200元。重新公估费用3738元，依法由人保沧州市分公司负担（已实际支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告董宁损失75956元；二、驳回原告董宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元，由董宁负担82元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担858元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案承保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定及法律规定承担相应赔偿责任。关于涉案车损，原审法院委托河北省顺亿机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，能够作为定案依据。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其主张车损数额过高理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年八月十七日
书记员 叶 爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第158号
申请人林志东，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人吴昌辉，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人林志东与吴昌辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人吴昌辉补偿给当事人林志东医疗费计人民币叁仟伍佰玖拾陆元壹角玖分（3596.19元）；其余部分各方自己承担，此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年3月4日申请人林志东与吴昌辉共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人林志东与吴昌辉于2014年2月26日在闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第2号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人黄某，男，1980年10月25日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依照郑州铁路运输中级法院的指定管辖决定，当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，被告人黄某在担任中铁十七局集团第五工程有限公司石武客专郑州东站项目财务部副部长期间，利用负责支付下属工程队质量保证金的职务便利，在支付下属五队CFG29和CFG30工班质量保证金中提供方便，并于事成后的2013年3月9日，收受两工班合作人王某某通过五队财务主管赵某某经过网银转账给予的好处费人民币10000元，已构成受贿罪。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定惩处，并当庭建议对被告人黄云判处一年以上七年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，且没有向法庭提供证据。
经审理查明：2010年8月至2013年5月，被告人黄某先后任中铁十七局集团第五工程有限公司石武客专郑州东站项目（以下简称郑东项目）财务部副部长、部长，负责财务部全面工作，具有按照工程计划部门出具的验工计价金额作计划，拨付工程款、退质量保证金的权利。2010年3月底，该工程项目下属五队CFG29和CFG30工班打桩工程施工完毕并验收合格。2011年年底至2013年2月，两工班合作人王某某拿出人民币20000元，委托五队财务主管赵某某，找被告人黄某支付工程质量保证金。黄某利用职务之便，为支付该工程质量保证金提供方便，使王某某顺利拿到该款。事成后的2013年3月19日，赵某某在黄某办公室，通过网上银行，给予黄某好处费人民币10000元。案发后，黄某退缴赃款人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、中国铁道建筑总公司和中国铁建股份有限公司的工商信息查询单、中铁十七局集团有限公司企业法人的营业执照、公司变更登记申请书、股权转让决定、股东出资情况表、公司章程、股东决定书、中铁十七局集团第五工程有限公司的企业法人营业执照、企业档案信息卡、公司变更登记申请书、股东会决议、职工代表大会决议、股东出资情况表、公司章程，证实中铁十七局集团第五工程有限公司系国有资本控股公司。
2、中铁十七局集团第五工程有限公司出具的被告人黄某个人简历、干部履历表、定职定级通知、任职通知、项目财务部部长工作职责及证明、证人张某某的证言，证实2010年8月至2013年5月，被告人黄某任该公司郑东项目财务部副部长、部长，负责财务部全面工作，具有按照工程计划部门出具的验工计价金额作计划，拨付工程款、退质量保证金的权利。
3、郑东项目部与王某某、郑某某签订的机械设备租赁协议、验工计价表、转帐凭证、证人王群山的证言，证实郑东项目部分别与乙方王某某、郑某某签订机械设备租赁协议，乙方分别被编入下属五队CFG29和CFG30工班进行打桩工程施工，2010年3月，两工班打桩工程施工完毕并验收合格。
4、证人王某某、赵某某的证言及相关的财务审批单、记账凭证、税务发票、财务明细账、银行对账单、进账单、结算承诺书，被告人黄云的银行卡明细账，证实CFG29和CFG30工班打桩工程施工完毕验收合格后，
王某某开具发票并拿出人民币20000元，委托赵某某找被告人黄某支付工程质量保证金，黄某为支付该工程质量保证金提供方便，使王某某顺利拿到该款。2013年3月19日，赵某某通过网上银行，给予黄某好处费人民币10000元。
5、证人苟某某、刘某、张某的证言及相关记账凭证、收据，证实被告人黄某实际未将赃款人民币10000元入公司账。
6、洛阳铁路运输检察院财务收据，证实被告人黄某退缴赃款人民币10000元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄云作为国家工作人员，利用负责支付下属工程队质量保证金的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某主动退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚；归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。
为了打击犯罪，保护公共财产所有权不受侵犯，维护国家廉政建设制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某退缴的未随案移送赃款人民币10000元，由扣押机关洛阳铁路运输检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 兵
审判员 都海生
审判员 王留成
二〇一四年一月八日
书记员 刘 艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执769号
申请执行人台州耀达国际酒店有限公司，住所地椒江区耀达路318号，组织机构代码:73153996-6。
负责人:詹耀良。
被执行人台州和园置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩院桥镇学前街12-9号，组织机构代码:69125935-2。
负责人：裘灵燕。
申请执行人台州耀达国际酒店有限公司与被执行人台州和园置业有限公司服务合同纠纷执行一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）台椒商初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州耀达国际酒店有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人台州和园置业有限公司支付服务费24301.8元及违约金，案件受理费362元、执行费288元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人台州和园置业有限公司所有财产已设置抵押且被多家法院查封，本院已另案轮候查封。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州耀达国际酒店有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州耀达国际酒店有限公司以被执行人台州和园置业有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执769号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 盛 刚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第7号
申请执行人韦润波，男。
被执行人韦克强，男。
申请执行人韦润波与被执行人韦克强借款纠纷一案，本院作出的（2010）环民初字第565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦克强不主动履行生效判决所确定的全部义务，申请执行人韦润波于2012年12月31日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，执行案号为：（2013）环法执字第7号，执行标的为12000元。
本案在执行过程中，依法裁定扣留被执行人韦克强的工资收入用于清偿债务，裁至2012年12月31日止，已执行得款63558元。申请执行人本次申请恢复执行12000元的权利已得到实现，本案本次执行程序应予终结。今后执行条件成熟时，申请执行人可持据以执行的生效法律文书和本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）环法执字第7号案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭桂宁
审 判 员 韦义超
代理审判员 李志文
二〇一三年一月五日
书 记 员 谭 军