江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开商初字第018号
原告淮安市亿联包装材料有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人闵瑞之，公司经理。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人赵军，公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告淮安市亿联包装材料有限公司（以下简称亿联公司）诉被告江苏通瑞包装有限公司（以下简称通瑞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿联公司的法定代表人闵瑞之及委托代理人濮青之，被告江苏通瑞包装有限公司委托代理人许强风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿联公司诉称，被告从原告购买塑料薄膜等材料，经2013年1月5日双方确认，被告向原告出具对账单，欠货款119699.25元。其中2012年12月30日的一笔货款3325元在对账时尚未出具增值税发票（企业购销往来一般是每月25日开发票，25日以后发生的业务在次月25日前开发票），所以按原告已开具增值税发票计算，截止2013年1月5日被告欠原告货款116374.25元。后双方继续交易，按发票金额计算，2013年1月6日至2014年7月28日被告购买原告货物，货款共计355476.60元，该期间被告支付原告货款370000元。截止2014年7月28日被告尚欠原告货款101850.85元。现请求被告通瑞公司支付货款101850.85元。具体组成是2013年1月5日对账单119699.25元，其中3325元尚未开具增值税发票，该3325元从后面的货款中主张，2013年1月6日至2014年6月30日期间的业务总计355476.60元，后又付了370000元，累计欠原告101850.85元（119699.25-3325＋355476.60-370000）。
被告通瑞公司辩称，一、原被告双方在2013年1月5日确实对账，之后至2014年7月份双方仍有业务往来，但因为原告没有向法庭提供送货单，现在无法确认自2013年1月5日至今的双方发生往来的货款数额。按照被告财务反映，不欠原告101850.85元。二、原告提供的货品存在质量问题，曾发函给原告，至今原告未予解决。三、在双方对货物的价款和质量问题确认之后，如被告仍欠货款，同意支付。
经审理查明，原被告发生多次买卖交易。2013年1月5日被告向原告出具对帐单，后双方又发生买卖，现双方因货款产生争议。
上述事实，有原被告的陈述、双方签订的合同据、对帐单等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为被告欠原告货款数额是多少。
针对争议焦点，原告向法庭提供如下证据和陈述：
1、2013年1月5日原被告双方的对帐单，主要内容为截止2013年1月5日，通瑞公司尚欠亿联公司货款119699.25元，除2012年12月30日一笔货款3325元未开具增值税发票外，所有货款已全部开具增值税发票。
2、原告整理的原告收被告款明细，主要内容为从2013年4月6日至2014年6月30日原告收到被告货款370000元。
3、原告出具给被告和被告出具给原告的收据存根，主要内容为2013年4月6日原告收到被告两笔货款30000元、50000元，2013年5月29日原告收到被告货款50000元，同日原告退回被告10000元，2013年8月22日原告收到被告货款30000元，同日原告退回被告10000元，2013年9月18日原告收到被告货款30000元，2013年11月30日原告收到被告货款20000元，2014年3月18日原告收到被告货款20000元，2014年4月4日原告收到被告货款50000元，2014年6月11日原告收到被告货款20000元，2014年6月30日原告收到被告货款50000元，同日原告退回被告20000元。
4、原告整理的被告收到货物发票明细及从电脑中调取的发票认证明细，主要内容为从2013年4月26日至2014年6月30日12份发票，开票金额355476.60元，购方321323791050214通过320826582294669认证金额为355476.60元。
5、原告税务登记证，主要内容为原告单位的纳税代码为320826582294669。
6、增值税发票签收单，主要内容为2013年4月26日被告单位签收人戴晋荣收到原告增值税发票，开票日期为2013年4月26日，发票号码00106696，金额80630.62元，注明货款未付。2013年7月3日被告单位签收人戴晋荣收到原告增值税发票，发票号码03118059，金额18620元。2013年8月7日被告单位签收人戴晋荣收到原告增值税发票，开票日期为2013年7月28日，发票号码03120265，金额19339.63元，注明货款未付。2013年8月30日被告单位签收人戴晋荣收到原告增值税发票，开票日期为2013年8月27日，发票号码03120270，金额14976.10元，注明货款未付。2013年9月29日被告单位签收人收到原告增值税发票，开票日期为2013年9月28日，发票号码03126668，金额7466.28元，注明货款未付。2013年12月10日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，注明收到发票日期为2013年12月3日，发票号码03147608，金额13335.08元。2013年12月30日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，开票日期为2013年12月27日，发票号码01063633，金额21193.06元，注明货款未付。2014年1月24日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，开票日期为2014年1月20日，发票号码01071279，金额21588.84元，注明货款未付。2014年3月5日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，开票日期为2014年2月24日，发票号码01079132，金额36407.11元。2014年3月27日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，开票日期为2014年3月26日，发票号码01089896，金额55566.25元，注明货款未付。2014年4月29日被告单位签收人束某收到原告增值税发票，开票日期为2014年4月26日，发票号码01100824，金额42447.23元，注明货款未付，2014年6月30日被告单位签收人孙某收到原告增值税发票，发票号码01100889。
原告陈述的主要内容为：双方之间买卖标的主要是薄膜、胶。2013年1月5日对账函出具后，原告陆续向被告供货，最后一批是2014年6月25日之前。双方第一次交易至今没有订立书面合同，都是通过电话等联系。对货物的质量问题，正常是原告生产产品，被告拿去进行试用，如果合适被告就提供所需产品的规格及数量，以传真、手机信息、电话等形式发给原告。原告按照被告的要求发货，原告把货包装好送至淮安车站附近的物流公司，由物流公司把货送到被告处。原告把货送给物流公司不需要手续，并把相关货物凭证交给物流公司，由物流公司交给被告公司。物流公司把货送给被告也没有手续。于当月月底原被告核对货物情况，原告开具相应的增值税发票、签收单（原告寄给被告的签收单是固定格式，其中注明款未付）寄给原告，然后被告出具增值税发票签收单传真给原告。因为被告有时未及时传真签收单给原告，原告就催要。有时被告将原告提供固定格式的签收单丢了，就由该公司工作人员手写便条传真给原告。双方交易较为频繁，故未让被告出具收货手续。对于质量不合格购买方何时提出，双方没有明确约定。对于证据2中收款明细因笔误将2013年11月30日写成2013年11月27日。对于证据3中收据存根是证明原告收到被告的货款，2013年5月29日原告收到被告货款50000元，同日因被告资金问题，原告退回被告10000元。2013年8月22日原告收到被告货款30000元，同日因被告资金问题，原告退回被告10000元。2014年6月30日原告收到被告货款50000元，同日因被告资金问题，原告退回被告20000元。证据4发票认证明细系从江苏省国税局电脑中下载的。对于证据6是被告传真给原告的。
被告认为，对证据1无异议，对证据2、4、5认为系复件或原告自行整理，不予认可，对证据3认为，经查，2013年5月29日被告支付原告货款50000元，2013年8月22日被告支付原告货款30000元，2014年6月30日被告支付原告货款50000元，与原告陈述不予相符，对证据6真实性不予认可，对所列欠款均不清楚。且被告认为，双方发生交易是通过传真确定规格、数量、价格等，正常交易习惯是原告送货至被告，由被告工作人员签字接收货物的单据，作为以后双方核实买卖的依据，原告所陈述的交易过程不符合商业习惯，也不符合常理。
针对争议焦点，被告向法庭提供如下证据：
7、2013年1月18日函，主要内容为被告向原告指出2012年11月7日被告采购原告膜胶20桶，经使用有起膜现象，损失约15120元，望被告接函3日内予以答复，否则产生的损失从原告公司往来款中直接扣除。
8、2014年3月7日原被告采购订单合同，主要内容被告采购原告光膜，质量要求为必须符合行业标准且与双方确认的样品质量一致，材料到达被告后，经检测不合格（包括进料检验和生产中检测）原告应及时给予调换或退货，已形成销售产品的，如因材料质量原因造成质量事故，原告应当按被告产品销售价格承担赔偿责任。检验标准和方法为按按行业标准或双方确认的检验样品标准验收，等。
原告对证据7不予认可，认为原告的产品质量合格，对证据8无异议。
为查清案件事实，本院依法到江苏省泗阳县国家税务局核实证据4中原告从电脑中调取的材料是否真实，经核实原告提供的证据4中的发票确实经被告接受并通过认证。
原被告对本院核实的情况无异议。被告认为该证据的关联性不予认可，认为不能证明双方真实的交易情况。但被告在本院指定的期限内未能说明接受并认证核实发票的原因。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据现有的证据应当原被告发生了交易。被告应当支付原告货款101850.85元。理由为：一、法庭在庭审中向被告释明，如不能在指定期限内说明接受并认证本院核实增值税发票的原因应承担不利后果，但被告未能在本院指定的期限内作出接受并认证本院核实增值税发票的原因。二、被告未能在本院指定的期限内对证据6中签名人员是否是被告工作人员进行确认，法庭在庭审中明确告知被告，如不能在指定期限内答复，视为签收人员均为被告工作人员且双方确实发生交易，被告在逾期后陈述对证据6中签名人员的真实性不予认可，后又陈述由于被告工作人员流动较大，不能提供一两年前公司工作人员名册。从中可反映被告对证据6中签名人员是否是被告工作人员陈述前后矛盾。三、原被告均陈述在2013年1月5日双方对帐后进行交易。四、结合证据3、4、6和本院核实的证据，并根据前述一、二、三理由，可以反映出原被告在2013年1月5日对账单119699.25元后，2013年1月6日至2014年6月30日期间的业务总计355476.60元，后被告支付了370000元，累计欠原告101850.85元。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告欠原告货款101850.85元，应当在原告催要后及时支付。审理中被告抗辩原告供货质量不合格，并未充分举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏通瑞包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市亿联包装材料有限公司款101850.85元。
案件受理费已减半收取1169元和保全费1070元，合计2239元，由被告江苏通瑞包装有限公司负担2000元，原告淮安市亿联包装材料有限公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2338元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年一月四日
书 记 员 胡婉姝