黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3125号
上诉人（原审被告）黑龙江时之尚文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路209号中浩华尔街A栋8层8号。
法定代表人施杨，该公司经理。
委托代理人朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周影，住哈尔滨市道里区。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施杨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽琪，哈尔滨市南岗区雅舍美容院业主，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江时之尚文化传媒有限公司（以下简称时之尚公司）因与被上诉人周影、施杨、张丽琪合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人时之尚公司法定代表人施杨及其委托代理人朱丽燕、被上诉人周影及其委托代理人苟学志、被上诉人施杨及其委托代理人朱丽燕到庭参加诉讼。被上诉人张丽琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：周影系位于哈尔滨市南岗区美顺街27号1-2层A、B号房屋的产权人。周影将上述两套房屋打通出租给施杨、时之尚公司。2012年3月14日，周影与施杨、时之尚公司签订租房协议一份，约定租房期限自2012年4月11日至2015年4月10日，租用期36个月，施杨、时之尚公司第一次付12个月租金合计180,000元，第二次付款应在前次租金期满前一个月2013年3月10日支付。施杨、时之尚公司在承租期内未经周影同意，不得转租、转借、转卖、改变房屋结构。协议签订后，周影将涉案房屋交付给施杨、时之尚公司实际使用，涉案房屋内有经理室老板桌椅一套、书柜一个、壁画一幅，会议室会议桌一个、椅子6把，行政部办公桌一个、附台一个，走廊茶几一个、饮水机一台，副总经理室单人沙发二个，小办公室办公桌一个、附台一个、椅子一把、书柜一个，销售部办公桌四个、附台二个、铁床一个、木床一个，门厅双人沙发一个、壁画一幅，大厅立式空调一个、办公隔断组合六组、小柜五个、椅子四把，厨房饮水机一台、橱柜一组、餐桌一个、微波炉一台、油烟机一台、碗柜一个，企划部书柜一个、沙发一个，会议部茶几一个。租期内，施杨、时之尚公司向周影全额支付了租金。施杨、时之尚公司租赁涉案房屋期间将涉案房屋部分转租给张丽琪。现房屋租期已届满，周影与施杨、时之尚公司未续签合同，故周影诉至法院，形成诉讼。
周影原审诉称：周影与施杨、时之尚公司在签订合同时，约定不得转租、转借、改变房屋结构，但施杨在租期内，将该房屋转租给张丽琪开办咖啡厅及减肥馆，并对租赁房屋结构进行改造，其行为已经构成违约，应赔偿周影违约金。租期届满后，双方并未达成新的租赁协议，周影虽多次要求，但施杨、时之尚公司、张丽琪拒不搬离。现周边房屋租金已普遍上涨，周影房屋面积年租金约为400,000元。在签订租赁合同时，房屋内有大量办公设施。请求：一、施杨、时之尚公司、张丽琪从哈尔滨市南岗区美顺街27号1-2层A、B座迁出；二、施杨、时之尚公司、张丽琪按日租金1,095元（400,000元／年÷365天）向周影支付自2015年4月10日起至实际迁出日止的租金；三、施杨、时之尚公司赔偿违约金100,000元；四、施杨、时之尚公司赔偿改变房屋结构给周影造成的损失；五、施杨返还原有设施及办公家具。
施杨、时之尚公司辩称：2012年3月14日，时之尚公司与周影签署租赁协议，将美顺街27号1—2层B座租给时之尚公司经营，每年租金为180,000元，租期为36个月，该期间房租已给付完毕，2013年时之尚公司向周影提出增项，当时周影在加拿大，由物业公司工作人员与其商议，经周影同意将涉案房屋装修成美容院，随后2014年进一步装修，2015年3月份周影委派ＸＸ与时之尚公司商议房屋续租之事，但是最后租金未谈妥，未续签合同，现在仍就租金事宜在谈判，如租金合理希望续签。
张丽琪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：周影与施杨、时之尚公司签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效。现协议期限已届满，双方未续签合同，施杨、时之尚公司亦未继续向施杨支付房屋租金，故周影要求施杨、时之尚公司、张丽琪涉案房屋中迁出的诉讼请求，予以支持。施杨、时之尚公司自涉案房屋迁出时，应返还租赁房屋时原有设施及办公家具。协议期限届满后，施杨、时之尚公司仍使用涉案房屋，但未向周影支付涉案房屋租金，已侵害其合法权益，故应按493.15元／日（180,000元／年÷365天）向周影支付自2015年4月11起至实际搬出涉案房屋之日止的租金。施杨、时之尚公司租赁涉案房屋期间，未经周影同意，改变了涉案房屋结构，对因此造成的损失应予赔偿，但审理中，周影放弃了对施杨、时之尚公司改变房屋结构造成损失的鉴定要求，故应以施杨、时之尚公司自认的恢复房屋结构需10,000元支持为宜。周影请求张丽琪向其支付租金的诉讼请求，因其与张丽琪之间不存在租赁合同关系，不予支持。周影请求施杨、时之尚公司赔偿违约金因无事实及法律依据，不予支持。施杨、时之尚公司虽辩称周影将涉案房屋交付其时，大厅四把椅子系破损的，但未提供充分证据予以证实，不予采纳。周影请求按400,000元／年向其支付租金，因无事实及法律依据，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司、张丽琪于判决生效之日起十日内携带其财物自哈尔滨市南岗区美顺街27号1-2层A、B号房屋迁出；二、施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内返还周影经理室老板桌椅一套、书柜一个、壁画一幅，会议室会议桌一个、椅子6把，行政部办公桌一个、附台一个，走廊茶几一个、饮水机一台，副总经理室单人沙发二个，小办公室办公桌一个、附台一个、椅子一把、书柜一个，销售部办公桌四个、附台二个、铁床一个、木床一个，门厅双人沙发一个、壁画一幅，大厅立式空调一个、办公隔断组合六组、小柜五个、椅子四把，厨房饮水机一台、橱柜一组、餐桌一个、微波炉一台、油烟机一台、碗柜一个，企划部书柜一个、沙发一个，会议部茶几一个；三、施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内按493.15元／日向周影支付自2015年4月11日起至实际搬出涉案房屋之日止的租金；四、施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因改变房屋结构给周影造成的损失10,000元；五、驳回周影其他诉讼请求。如果施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，由周影承担1,000元，由施杨、黑龙江时之尚文化传媒有限公司承担1,322元。
时之尚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审开庭后，时之尚公司立即清点物品并于2015年9月21日从涉案房屋迁出。一审法院对此事实认定不清、草率下判，侵害了时之尚公司的合法权益；2.时之尚公司接收房屋后，经过周影同意对房屋进行简单装修，没有其他改动，一审法院判决时之尚公司承担房屋结构改变的损失没有依据，且房屋结构改变给周影造成损失的具体数额亦没有依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
周影辩称：1.本案的上诉人是时之尚公司，施杨并未提起上诉，一审对施杨为承租人表示认可；2.直到二审开庭前，施杨也未与周影联系办理交接事宜，从未在庭审中提出交还房屋；3.一审时，施杨承认将房屋出租给张丽琪，周影向法庭提供的照片也能证实房屋进行了改造，周影申请对房屋恢复原状需要的费用进行鉴定，但因为鉴定机构所要求的原始装修材料没能找到，所以放弃了鉴定申请，但一审庭审中时之尚公司明确认可损失10,000元，周影是按照时之尚公司认可的数额请求的赔偿；4.一审法院引用的合同法223条符合本案实际情况，既然给周影造成损失就应当赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
施杨同意时之尚公司的上诉请求和理由。
张丽琪经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，时之尚公司向法庭举示了四份证据：
证据一、短信截图。拟证明：2015年9月22日，时之尚公司通知周影交房。
证据二、哈尔滨产权交易中心司法委托中签确认书、司法鉴定委托登记单。拟证明：时之尚公司已将房屋钥匙交给了物业公司，物业公司通知并转交给周影女儿，在鉴定过程中，是周影女儿带物业公司的人开门进屋进行的鉴定，证明周影已实际接收并控制了房屋。
证据三、银行转账凭证一份。拟证明：每次付租金，都是时之尚公司交付的，实际的租房人是时之尚公司而不是施杨个人，施杨是公司法定代表人，其签署合同的行为是职务行为。
证据四、搬家公司证明一份。拟证明:时之尚公司于2015年9月22日雇佣搬家公司搬离房屋，房屋已交付。
周影对时之尚公司举示的证据质证认为：对证据一，因时之尚公司没有当庭提交原始载体，不予质证；对证据二的真实性无异议，周影确实在一审申请了鉴定，但是不能证明时之尚公司所陈述的问题，一审去查验现场时，是时之尚公司带领鉴定人员出的现场；时之尚公司没有举示证据三的原件，不予质证；对证据四的真实性有异议，本案的租房人为施杨与时之尚公司，对于搬家公司是否真实发生了搬家行为，没有相关人员到庭证实，该证据不能证明其已实际搬离，一审判决中还有物品没有交付给周影。
施杨对上述证据的意见与时之尚公司相同。
张丽琪经合法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据的质证权利。
本院认证意见为：时之尚公司举示的上述证据均不能证明时之尚公司已经将案涉房屋及物品交付给周影，本院不予采信。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.时之尚公司何时将涉案房屋交付给周影；2.时之尚公司装修房屋是否经过周影同意，一审判决施杨、时之尚公司赔偿周影10,000元损失是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，时之尚公司提供的证据均不能证明其已将案涉房屋及物品交付给周影，故原审判令其自案涉房屋迁出，并按493.15元／日向周影支付自2015年4月11日起至实际搬出涉案房屋之日止的租金正确。时之尚公司没有证据证明其对案涉房屋进行装修是经过周影同意，且其在一审庭审中自认对案涉房屋恢复原状需要10,000元，故原审判决确定的赔偿数额并无不当。综上，时之尚公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,322元，由上诉人黑龙江时之尚文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白恩奇
于文娟