广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初21319号
原告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码：914403001922012959。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县，系公司员工。
被告：李书珍，男，1988年3月29日出生，汉族，身份证住址：广西凤山县，
委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201810028385。系法律援助律师。
原告华润万家有限公司与被告李书珍劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润万家有限公司的委托诉讼代理人陈娟、被告李书珍及其委托诉讼代理人夏扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华润万家有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金人民币77219.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告入职原告处，任职叉车司机，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年7月1日起至2021年9月30日止。因被告违反仓储部进货上架操作流程，将非上高架区储位的商品，重复手工录入（扫码）P&D;货架码，使个人计件数量虚增。被告的绩效工资是通过计件数量进行核算的，最终导致被告的绩效工资金额虚增。被告的行为属于违反诚信原则的行为，原告根据公司的规章制度于2018年5月14日解除了与被告的劳动关系。被告于2018年5月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金人民币77219.5元。原告解除与被告的劳动关系，理由充分，合理合法。被告在职期间，原告对被告进行了多次培训，包括公司制度的培训、仓储部流程的培训，并对仓储部流程进行考核，被告考核的成绩也表明被告对仓储部的操作流程是非常熟悉的。被告从2017年开始违反仓储运作流程操作，将非上高架区储位的商品，重复手工录入（扫码）P&D;货架码，使个人计件数量虚增，被告在公司面谈时也承认了存在该行为。被告的行为已经严重违反了公司的规章制度。原告根据《华润万家员工行为惩办法》4.4.2.8条规定，给予解除劳动合同处理。原告解除劳动合同理由充分、程序合法。仲裁委认定原告与被告解除劳动合同属于违法解除，没有事实和法律依据。为维护自身的合法权益，特此起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李书珍辩称，本案仲裁阶段查明案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
原告华润万家有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书、送达回证及快递邮单，证明涉案劳动争议已经过了劳动仲裁阶段。2、员工手册确认书、员工手册对加班的规定、劳动合同领取签收表，证明被告已知悉我司对加班需经过审批的规定，并愿意遵守相关规定。3、综合工时审批决定书，证明被告在我司实行综合工时制。4、请假单，证明被告2016年5月至2018年5月在我司的请假、休假情况。5、华润万家员工行为奖惩办法及培训签名表，证明被告确认公司的奖惩办法已经过民主程序制定并知悉，愿意遵守执行，我司与申请人解除劳动合同有合法依据。6、进货上架流程、仓储部流程培训人员签到表、仓储部流程考试试卷、会谈记录、关于解除劳动合同的通知、解除劳动合同通知书、EMS快递邮单，证明我司与被告解除劳动合同理由充分、程序合法。7、工资发放表，证明我司已将被告的工资全部支付完毕。8、电子考勤记录、排班表，证明被告在我司的考勤记录和排班记录。9、劳动合同，证明双方合法劳动关系的事实。
被告李书珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（深劳人仲案【2018】4694-4696号）。2、微信聊天记录，证据1、2共同证明原告违法解除与被告之间的劳动关系，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，2013年5月2日，被告入职原告处，任职叉车司机，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年7月1日起至2021年9月30日止。被告工资包括职级工资、绩效工资、夜班津贴、其他津贴、餐补及加班工资，被告离职前12个月（2017年5月至2018年4月）的平均应付工资为7039.13元。
2018年5月14日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告“违反诚信原则，通过非VNA区进货商品进行P&D;上架”的违规操作，使个人计件数增加，导致个人绩效工资金额虚增为由，根据《华润万家员工行为奖惩办法》4.4.2.8条规定决定解除与被告的劳动合同关系。
被告不服解除决定，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年8月13日做出深劳人仲案（2018）4694号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金77219.50元。
原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本案争议的事实：被告是否存在违反仓储部进货上架操作流程，将非上高架区储位的商品，重复手工录入（扫码）P&D;货架码，使个人计件数量虚增。
被告的工作岗位为叉车司机，工作内容为负责将仓库内需要上架的货品通过叉车堆放在指定的位置，叉车司机通过扫描需要上架货物的条码，录入上架货物的总数量。
原告发给被告的《解除劳动合同通知书》称，原告发现叉车司机李书珍等十人绩效数据异常，通过调查发现，李书珍等人“违反作业流程标准，通过非VNA区进货商品进行P&D;上架”的违规操作，使个人计件数增加，导致个人绩效工资金额虚增。原告提交了《华润万家会谈记录》，在该记录中被告承认存在违规操作的情形。被告对该证据认为，《华润万家会谈记录》并非被告的真实意思表示，是原告以停岗和拒发工资威胁、强迫原告在笔录上签字。
原告提交了《华润万家员工行为奖惩办法》，其中第“4.4.2.8”条规定：解除劳动合同行为或条件包括：“盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的”。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点为原告是否违法解除劳动合同。被告是原告聘用的仓储部叉车司机，其工作内容就是将需要上架的货物摆放到指定的位置，以实际上架的货物数量作为计算绩效工资的依据。根据查明的事实，在2018年3月召开例会之前，仓储部多名员工存在将无需上架的货物扫码的情形。被告辩称在例会之前原告从未告知ICC、3HT等货架不能扫码，被告是误扫。根据被告提交的微信聊天记录，原告主管在2018年3月13日强调哪些货物不能扫码，可见在此之前原告自身存在管理不到位和系统漏洞等缺陷。原告提交的《会谈笔录》上有被告的签名，被告辩称是在胁迫的情形下所签，根据该证据本院认定被告存在将无须上架货物扫码的事实。原告主张被告存在主观恶意，通过重复扫码虚增个人计件数量，本院不予认定。综上，被告虽然存在扫码错误的情形，但该行为尚未构成严重违反劳动纪律，用人单位可以单方解除劳动合同的情形。原告要求无须支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院依法予以驳回，原告应按照法律的规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币77219.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告华润万家有限公司的诉讼请求。
二、原告华润万家有限公司应在本判决生效后十日内支付被告李书珍违法解除劳动合同的赔偿金人民币77219.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告华润万家有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一八年十一月十四日
书记员 张少勤