wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初228号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某（曾用名张星星），农民。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住，2016年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日10时许，被告人张某在与他人合租的长沙市雨花区金地华园小区3栋102房内，趁合租的被害人杨某不在之机，盗得其放在行李箱内的1台鉴定价值人民币2380元的“联想Z485”笔记本电脑，以及放在床上的1个鉴定价值人民币80元的黑色手提包、2条鉴定价值人民币130元的黑色长裤。
案发后，被盗财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过、情况说明，提取扣押笔录，扣押、处理、发还物品清单，指认照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第368号《价格证明结论书》，证人孟某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，且被盗财物均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年7月9日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4064号
原告：黄小刚，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李冬秀，女，汉族，1978年11月18日出生，住江西省吉安市永丰县，
两原告的共同委托代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：苗藻，系广东重威律师事务所律师。
被告：梁育成，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省怀集县，
原告黄小刚、李冬秀诉被告梁育成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年9月2日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄小刚、李冬秀撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5425元（原告已预交5425元），由原告黄小刚、李冬秀负担。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘绮雯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终726号
上诉人（原审原告）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审原告）：张慧智，男，1959年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：李春婵，女，1952年3月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：肖健林、关敬波，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹益仙，女，1945年12月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
第三人：内江宾馆有限公司，住所地四川省内江市中区。
法定代表人：何云章。
委托诉讼代理人：肖健林、关敬波，四川法锐律师事务所律师。
上诉人易友和、张慧智因与被上诉人李春婵、曹益仙及第三人内江宾馆有限公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
易友和、张慧智上诉请求：撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初55号民事裁定，将本案发回重审。判决确认2005年7月19日李春婵与滕德威签订的《股权转让合同书》无效，恢复判决曹益仙履行转让协议，将内江宾馆有限公司26％的股权转让给二上诉人，诉讼费由被上诉人李春婵、曹益仙承担。事实和理由：何彬、李春婵第二次利用《股权转让合同书》和非法鉴定骗取工商登记，二上诉人享有确认《股权转让合同书》无效的主体资格，有欺诈行为的虚假《股权转让合同书》无效，一审法院裁定原告自愿放弃第二项诉讼请求是不真实的。
易友和、张慧智向一审法院起诉请求：1.确认2005年7月19日李春婵和滕德威签订的《股权转让合同书》无效；2.被告曹益仙履行转让协议，将内江宾馆26%的股份转让给原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，原告要求确认2005年7月19日滕德威与被告李春婵签订的《股权转让合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告提起该诉讼的理由是被告李春婵有欺诈、胁迫的手段，伙同其丈夫何云章伪造滕德威的签名，骗取工商局错误的将滕德威的51％的股份登记在了李春婵的名下，因而要求确认《股权转让合同书》无效，但在2014年1月20日，内江市工商局对滕德威本人的询问笔录中，滕德威明确表示《内江宾馆有限公司股东会决议》上的其签名不是本人亲笔签名，但《股权转让合同》上其签名和手印均是本人所签和盖的手印，该笔录表明了滕德威与李春婵签订的《股权转让合同书》系真实的、自愿的，并没有欺诈、胁迫及恶意串通的手段的意思流露。因此，原告以被告李春婵有欺诈、胁迫的手段以及与滕德威恶意串通的行为，损害了国家、集体或者第三人利益即原告的利益而提起诉讼，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第二项的规定，也即原告不属于因被告欺诈、胁迫和恶意串通的行为而受到了损害的第三人，因而不是本案适格主体；其次，在2018年1月易友和、张慧智也即本案原告就向四川省内江市市中区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销工商局将滕德威名下的内江宾馆的51％的股份变更至李春婵名下的工商登记行为，该院就以二人的诉求与工商的变更登记没有法律上的利害关系及其他事由，裁定不予立案。现在，二原告又通过民事诉讼，要求确认李春婵和滕德威签订的《股权转让合同书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，二原告并非《股权转让合同书》的一方当事人，其要求确认该合同无效仍然没有法律上的利害关系。综上，原告既没有证据证明被告李春婵有欺诈、胁迫的手段，该合同损害了国家利益，也没有证据证明二被告有恶意串通的行为损害了其作为第三人的利益，根据合同相对方的原则，二原告也与二被告之间的行为没有法律上的直接利害关系，故不是本案适格主体。一审法院裁定驳回易友和、张慧智的起诉。
本院经审查认为，上诉人易友和、张慧智认为2005年7月19日滕德威与被上诉人李春婵签订的《股权转让合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，2014年1月20日，内江市工商局对滕德威本人的询问笔录中，滕德威明确表示《内江宾馆有限公司股东会决议》上的其签名不是本人亲笔签名，但《股权转让合同书》上其签名和手印均是本人所签和盖的手印，该笔录表明了滕德威与李春婵签订的《股权转让合同书》系真实的、自愿的，并没有欺诈、胁迫及恶意串通的手段的意思流露。无任何证据证明被上诉人李春婵在签订《股权转让合同书》存在欺诈、胁迫和恶意串通的行为。上诉人易友和、张慧智不属于因该行为而受到损害的第三人。上诉人易友和、张慧智也不是《股权转让合同书》的一方当事人，其要求确认该合同无效没有法律上的利害关系。因而上诉人易友和、张慧智不是本案适格主体。原审裁定驳回易友和、张慧智的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易友和、张慧智的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月十三日
书记员 康 瑞
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00225号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被夏邑县公安局刑事拘留，9月28日由夏邑县人民检察院决定被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年9月20日21时许，被告人肖某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿夏邑县三环路由东向西行驶至肖河村加油站时与董某乙驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，造成两车损坏。对肖某血液中的酒精含量进行鉴定，其100毫克血液中酒精含量为192.3毫克，为醉酒驾驶。公诉机关建议，判处肖某拘役二至三个月，并处罚金。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2015年9月24日经公安交警调解，被告人肖某与被害人董某乙达成协议，赔偿董某乙医药费、车辆维修费、配件费共5000元，已履行。董某乙对肖某的违法行为表示谅解，不再追究肖某的任何法律责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某甲、赵某的证言、被害人董某乙陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。肖某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。肖某与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 董凯凯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第933号
罪犯赵太宝，男，生于1985年4月29日，汉族，甘肃省渭源县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年11月10日作出（2010）城刑初字第771号刑事判决，以被告人赵太宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月被天水市中级人民法院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪伏法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务，成为班组的技术骨干和生产能手。受到记功一次，表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵太宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵太宝减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3071号
原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：黄月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪元华，女，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
原告贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江公司）诉被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭与本院受理的锦江公司诉吴建全物业服务合同纠纷另十二案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人倪元华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费费用6,146元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月28日，与贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业公司）签订房屋买卖合同，购买贵阳市xx区xx号茅台国际商务中心一期xx座xx楼x号的办公用房，面积50.79平方米，原告通过与茅台置业公司于2016年6月6日签订的《前期物业服务合同》承担上述房屋的物业管理，合同期限为长期。被告自2016年9月1日从开发商处正式接房、入住物业后，一直未向原告交纳物业服务费用。从2016年9月1日起，上述物业因被告的个人债务问题无人使用，但根据合同约定，原告仍对物业提供了物业服务，被告仍需按约定支付各项费用，截止2018年6月30日，被告已欠原告物业服务费6,146元。现被告拒绝支付上述费用，损害原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持如前诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，被告与茅台置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向该公司购买位于贵阳市××区××号茅台国际商务中心一期第xx幢（x）x单元xx层x号办公用房，建筑面积50.79平方米，被告预付款217,063元，于2016年8月30日前支付房款86,826元，于2016年12月20日前支付尾款130,237元，房屋交付期限合同载明为2015年3月31日前。合同签订后，被告于当日向茅台置业公司支付了预付房款217,063元。
2016年6月1日，原告（乙方）与茅台置业公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告向茅台国际商务中心A栋、B栋物业提供物业服务，该合同与本案有关的主要内容有：1、自甲方正式交房之日起，乙方向甲方（和业户）的收费标准为按其使用物业的建筑面积定为5.5元/月·平方米；2、房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；房屋达到交付条件，买受人延迟接受房屋的，物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算；3、物业服务费用按季交纳，每自然季第一个月10日前乙方持正规发票到甲方（和业主）处办理本季度物业服务费。
2016年8月29日，茅台置业公司向吴建全发送手机短信，告知物业公司锦江公司将于2016年8月31日为其办理交房，让其带上相关资料至物业中心办理收房手续。
2018年6月15日，原告制作了一份《付款通知书》，载明被告就案涉房屋欠付2017年9月1日（原文如此）至2018年6月30日物业服务费6,146元，并注明请于接单后10日内付清钱款，逾期按每日1‰加收滞纳金。
后原告于2018年6月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告因未按《商品房买卖合同》约定期限支付剩余房款，茅台置业公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》及被告返还案涉房屋，后双方达成和解，本院于2017年12月6日根据双方调解协议制作了（2017）黔0115民初4738号《民事调解书》，确定双方继续履行合同，被告于2018年3月4日付清欠付房款，逾期未付，则解除合同、被告返还房屋并协助办理预售合同登记备案注销手续。在该案的审理中，茅台置业公司确认案涉房屋于2016年4月28日交付被告。
后被告并未按照上述《民事调解书》确定期限支付剩余房款，茅台置业公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被告返还房屋及协助办理预售合同备案登记注销手续，但截至2018年6月30日，案涉房屋并未完成合同备案注销登记，仍登记于被告名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉房屋建设单位茅台置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告发生法律效力，其应当在收取房屋后按照约定标准向原告支付物业服务费用。
原告已向被告进行书面催交，被告至今未履行交费义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告有权要求被告支付欠缴物业服务费，虽经本院生效法律文书确定义务，被告应返还房屋及配合办理合同备案注销手续，但在2018年6月30日前，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告要求其支付截止2018年6月30日物业服务费用6,146元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴建全于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳锦江物业管理有限公司物业服务费6,146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年八月十七日
书记员 王林
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初537号
原告：钟德军，男，1970年12月2日生，汉族，昭通市巧家县村民，住该村。
被告：江西盛辉矿山建设有限公司，住所地江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人：肖中，系该公司执行董事长。
原告钟德军与被告江西盛辉矿山建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案。原告钟德军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德军自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟德军撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告钟德军负担，免予收取。
审 判 长 戴崇谦
审 判 员 何明红
代理审判员 陈和平
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 嘉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1182号
申请人平泉县四海加油站。
被执行人李百文。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初50号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初50号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 薛连兴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1205号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人颜敏芳。
被告黄良臣，男，汉，1986年8月9日生，户籍地湖北省阳新县富池镇上巢村*组，现住金山区金山卫镇西静路***弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告黄良臣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿安物业管理发展有限公司撤回对被告黄良臣的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3418号
上诉人（原审被告）：郑婷婷，女，1987年5月24日出生，回族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：何文文，女，1984年10月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区
原审被告：丰金辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人郑婷婷因与被上诉人何文文、原审被告丰金辉民间借贷纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年十月十九日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑婷婷、被上诉人代理人张伟到庭参加诉讼，原审被告丰金辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
郑婷婷上诉请求：实际借款人未到庭参加诉讼，本案事实没有查清，应发回重审。事实和理由：借款时间发生在2015年4月22日，当时上诉人虽然与丰金辉是夫妻关系，但是对此借款一无所知。同一借款，被上诉人2017年4月在解放法院起诉时请求数额是41000元，在山阳法院起诉数额却变成80000元。该笔借款发生之后，丰金辉是否偿还过借款，还了多少，只有他清楚，应通知丰金辉到庭参诉讼，才能查明事实。
何文文代理人张伟答辩称：丰金辉借钱一直没有还，他俩没离婚时我去他们家说要钱的事，他们是夫妻关系，借钱时丰金辉公司赚钱也让郑婷婷用了，郑婷婷也受益了，夫妻关系存续期间发生的借款，郑婷婷应当还。
原审被告丰金辉未答辩。
何文文向一审法院起诉请求：⒈二被告连带清偿原告借款80000元，并支付相应利息（利息按6%年利率计算，从2015年4月22日起至2017年7月31日共计10400元，其余利息计算至借款还清之日止）；⒉案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告郑婷婷、丰金辉原系夫妻关系，双方于2016年10月14日协议离婚。2015年4月22日，被告丰金辉向原告何文文借款80000元，约定于2015年5月22日前归还并出具了借条。2017年6月，原告以丰金辉、郑婷婷为被告，向解放区法院提起诉讼。原告在向解放区法院提交的起诉状事实与理由部分中，称“自2015年8月30日至2016年1月15日被告通过微信转账和银行转帐、现金的方式共计14次向原告何文文还款39000元整”，并请求解放区法院判令二被告连带清偿原告借款41000元及相应利息。2017年6月22日，解放区法院作出（2017）豫0802民初2018号民事裁定书，以原告起诉的被告不明确为由，驳回原告何文文的起诉。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丰金辉在其与被告郑婷婷婚姻关系存续期间向原告何文文借款，丰金辉以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告丰金辉向原告借款80000元，约定于2015年5月22日前归还，但被告丰金辉至今未归还，原告起诉要求二被告丰金辉、郑婷婷归还借款，理由正当，但原告在向解放区法院提交的诉状中认可被告通过微信转账、银行转账和现金方式归还其39000元，已归还的款项应自借款总额中扣减。被告丰金辉未按约定期限返还借款，原告要求按年利率6%支付利息，理由正当，但利息应自2015年5月22日起计算支付。被告丰金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑婷婷、丰金辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告何文文借款本金41000元并支付利息（自2015年5月22日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1030元，由被告郑婷婷、丰金辉负担540元，原告何文文负担490元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理，一审认定事实属实，依法予以确认
本院认为，依法履约是每个公民应尽的责任和义务。原审被告丰金辉逾期未还所借款项即应承担相应的法律后果。原审法院依法留置送达，丰金辉拒不到庭，应视为放弃自己的相关诉讼权利。本案所涉借款发生在丰金辉与上诉人郑婷婷夫妻关系存续期间，对该事实，上诉人郑婷婷亦予以认可。原审法院据此判决郑婷婷承担相关责任并无不当。综上所述，上诉人郑婷婷上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由郑婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 孟永刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李 森
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执51号
申请执行人汤金铭，男，汉族，1954年11月29日生。
申请执行人梅桂花，女，汉族，1959年9月23日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
汤金铭、梅桂花与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）建民初字第3442号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付汤金铭、梅桂花租金14447.41元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，汤金铭、梅桂花遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月八日
见习书记员 张 薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终422号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年2月2日被取保候审，2016年5月10日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人郑某某犯非法持有弹药罪一案，于2016年6月3日作出（2016）辽0281刑初345号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，瓦房店市公安局民警经人举报，于2016年2月2日来到瓦房店市郑某某家，在其卧室衣柜抽屉内搜出子弹25发，经鉴定，属于军用抢弹。
案发后，公安机关将案涉子弹25发予以扣押。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人刘剑、郑东宁的证言、搜查了笔录、扣押物品清单、涉案财物交接凭证、物证鉴定中心检验意见书、照片、人口基本信息及被告人郑某某的供述等。
原审法院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为危害了公共安全，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人郑某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郑某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人郑某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑九个月;
二、将公安机关扣押涉案子弹25发，上缴国库。
上诉人郑某某的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人郑某某犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人郑某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为危害了公共安全，构成非法持有弹药罪。原审法院以非法持有弹药罪对上诉人郑某某定罪，考虑其如实供述，予以从轻处罚均无不当。关于上诉人郑某某提出量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑各种情节,对其量刑适当，故本院对上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年八月十一日
书记员 龙国红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3522号
原告:中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强。
委托代理人：杨玉海、李春雷。
被告：乔奇。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中行长安支行）与被告乔奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨玉海到庭参加了诉讼，被告乔奇经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币44993.38元，利息是26511.6元，费用即滞纳金10396.26元，合计为81901.24元（利息计算到2018年1月22日），以及2018年1月23日至还清之日的利息；2、判令诉讼费、律师费由被告承担；事实及理由：2013年2月18日被告乔奇向原告中行长安支行申请领用信用卡一张，卡号为622760985364AAAA，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，经原告多次催收未还，现诉请法院请求偿还。
被告未到庭无辩词
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日被告乔奇填写中国银行信用卡个人申请表及中银金鹰联名卡领用合约，领取被告中行长安支行卡号为622760985364AAAA信用卡一张，依照该信用卡领用合约，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为信用卡申请人，被告借用原告现金，从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，双方约定了透支利息、滞纳金及相关费用计算办法，后原告持卡消费，截止2018年1月22日，共欠原告本金44993.38元，利息26511.6元，费用即滞纳金10396.26元，合计为81901.24元。经原告催收后未归还，原告诉至本院要求清偿欠款及利息、费用。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中原告要求按约定还款，并提供四组证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、催收记录；3、逾期明细、系列对账单；4、风险代理协议、转账凭证、增值税专用发票。以上证据客观真实，本院予以采信，因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为：被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定履行各自义务，被告在信用卡使用过程中，截止2018年1月22日累计拖欠本金44993.38元，利息26511.6元，费用即滞纳金10396.26元，合计为81901.24元至今未还，已超过还款期限。原告要求偿还欠款本金、利息、费用，事实清楚，理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告乔奇在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安区支行截止2018年1月22日的信用卡欠款本金44993.38元，利息26511.6元，费用10396.26元，合计为81901.24元;并支付自2018年1月23日起至实际偿还之日止的利息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约之约定计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费1848元，由被告乔奇承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一八年八月二日
书记员 刘 倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2678号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈炳荣，男，1974年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈庆国，男，1976年6月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告陈炳荣、陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告陈炳荣、陈庆国经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦玲向本院提出诉讼请求：要求陈炳荣偿还陈锦玲借款5000元及利息（利息自2016年8月4日起按月利率2%计算至还款日止）；陈庆国对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月4日，陈炳荣向陈锦玲借款5000元，双方约定月利率2%，并由陈庆国提供连带责任保证。陈炳荣、陈庆国出具借条一张交给陈锦玲收执。经陈锦玲多次催讨，陈炳荣、陈庆国未能还款付息。
陈炳荣、陈庆国均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，陈炳荣向陈锦玲借款5000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，陈庆国为上述借款提供连带责任保证。陈炳荣、陈庆国出具一张借条交给陈锦玲收执。后经催讨，陈炳荣仅支付2个月利息，剩余本息未能支付，陈庆国也未能承担连带清偿责任，致陈锦玲于2018年5月3日诉至本院。
本院认为，陈锦玲向陈炳荣主张借款合同之债权，提供相应的借条，应予以认定。陈庆国为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。陈炳荣、陈庆国未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，陈锦玲与陈炳荣、陈庆国之间的保证借款合同具有法律效力，陈炳荣应当偿还借款本金并支付受法律保护（以年利率24%为限）的利息。陈庆国提供的保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。因陈炳荣已支付陈锦玲2个月利息，该部分款项应在利息中予以扣除，陈锦玲诉讼请求合法部分，本院予以支持。陈炳荣、陈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈炳荣应在判决生效后十日内偿还陈锦玲借款5000元及利息（自2016年10月4日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
二、陈庆国应对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈庆国承担连带清偿责任后，陈炳荣可以向追偿；
四、驳回陈锦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈炳荣、陈庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 纯 兴
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 达 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第9026号
原告：董青松，男，汉族，生于1985年8月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李超，男，汉族，生于1994年3月10日，住四川省绵阳市。
原告董青松诉被告李超人格权纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董青松撤诉。
本案案件受理费10元，由原告董青松承担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1066号
原告郭某，男，汉族，1956年出生，住郑州市。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
原告郭某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人樊富强，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日早上8点20左右，郑州市某小区业主张某给原告打电话，到小区说物业费的事，原告到小区大门口看到张某还带着一个年轻人，就是被告。当时张某和原告就物业费没有谈好时，被告突然插话，语言不文明，与原告发生肢体冲突，进而形成原被告互殴，最后原告受伤住院，经诊断为闭合性颅脑损伤等，后经法医鉴定构成轻微伤。进过住院治疗伤势痊愈。共花费医疗费4980.18元。现已痊愈。后经派出所调解，被告称：法院判定多少我赔多少，拒绝赔偿。被告故意伤害他人的行为严重侵犯了原告人身权和健康权，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告诉至法院请求：被告赔偿原告各项损失共计8108.18元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：案件事实发生的经过与起诉状不符，其和业主张某去交物业费，原告当时说话很不客气，双方之间发生了口角，是原告先动手打我，我受伤在先，原告还对业主进行人身攻击，并且我没有侵犯原告的人身自由，当时是原告自己关的大门。对于原告主张的费用，我只承担应该承担的部分，其余部分不承担，并且物业费也与我无关。
本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据，本次事故的责任如何承担。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
2016年8月6日，原告郭某与被告刘某在郑州市中原区某小区内，因物业费纠纷发生肢体冲突，致原告轻微伤。同日，原告因受伤前往郑州市中心医院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、颅内多发性腔隙性脑梗塞；3、××病3级、很高危组；4、甲状腺肿瘤切除术。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、按时服用降压药物；3、一个月后来院复查头颅CT；4、如有不适，及时来院复诊。原告在郑州市中心医院住院治疗5天，支出医疗费4980元。
另查明：原告系某小区物业管理员，月薪1000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告向本院提交的申请及法医学人体损伤检验意见书证明原、被告双方因物业费纠纷发生肢体冲突，致使原告郭某受伤，所受损伤程度已构成轻微伤。被告认可本案事故的发生，本院予以确认。原告的各项合理损失如下：一、医疗费4980.18元。二、营养费100元（20元/天×5天＝100元）。三、住院伙食补助费100元（20元/天×5天＝100元）。四、护理费，根据原告的实际治疗情况和护理期限，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算为417.55元（83.51元/天×5天＝417.55元）。五、误工费，结合原告的伤情，本院酌定误工一个月为1000元。六、交通费酌定100元。以上费用共计6697.73元。原告与被告发生口角，后发生肢体冲突，原告对该起事故的发生存在一定的过错，应当承担相应责任。故以上原告合理损失，应由被告承担5358.18元，原告自己负担1339.55元。原告诉讼请求过高的部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失共计5358.18元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郭某负担10元，被告刘某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 昝晓敏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第659号之三
申请执行人迟颖范，男，1964年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘闯，男，1972年2月19日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人穆柏文博，女，1983年10月16日生，回族，住深圳市罗湖区。
申请执行人迟颖范与被执行人刘闯、穆柏文博借款合同纠纷一案,由于被执行人刘闯、穆柏文博未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第371号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人迟颖范向本院申请执行。执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，本院于2016年2月29日终结了（2015）绿执字第659号执行案件的本次执行程序。因被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人向本院申请恢复本案的执行。执行中，本院依申请执行人的申请，对被执行人穆柏文博名下XX号的房屋评估后，进行了拍卖。现申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人穆柏文博名下XX号房屋的查封；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薄 鹏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初112号
原告:刘秋军，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:张好刚，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张克功,男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。系被告张好刚父亲。
被告：冯凤连，女，1958年4月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。系被告张好刚母亲。
原告：刘秋军诉被告张好刚、张克功、冯凤连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋军、被告张好刚到庭参加诉讼，被告张克功、冯凤连经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款35000元；2、三被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告张好刚因急需用钱还信用卡，向原告借款40000元。后经几次还款后，被告还欠35000元。并由被告张好刚的父亲张克功和被告的母亲冯凤连，在借款人处签名按了手印。后经原告多次催讨欠款无果，诉入法院。
被告张好刚辩称，当时为了代还朋友的信用卡，原告将钱还后，后朋友把卡挂失，拿的是38000元，约定了打条子当天至后一年的利息是2000元，当天还了4500元。
被告张克功未答辩。
被告冯凤连未答辩。
原告刘秋军出示的借款合同本院以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明：2015年10月20日，被告张好刚持自己朋友的银行信用卡找到原告刘秋军，请求原告代为归还信用卡欠款38000元，并承诺归还后用POS机立即刷出归还。当即原告表示同意，通过银行转款38000元。当天，当原告使用该信用卡在POS机上操作转款时，POS机上显示该卡为遗失卡，不能交易。被告张好刚表示自己也没钱归还，原告认为自己上当受骗，10月27日，到公安机关报案，期间，被告张好刚交给原告现金4500元。后公安机关未予立案。2015年10月30日，原告经与被告张好刚、张克功、冯凤连协商，达成借款协议一份，双方约定：原欠38000元，使用期一年，加上利息2000元，共计四万元。当时，三被告出具借据一份，载明：今借到刘秋军人民币四万元，用于经营周转资金，借方应合法使用此款，不得用作违法犯罪活动，借款期限1年，自2015年10月30日至2016年10月30日。若到期不能及时还款，本人愿意负责一切后果及法律责任。借据最后三被告在借款人处签字捺印。后被告张好刚归还了5000元，余款至今未付，为此原告诉入法院。审理中，被告张好刚辩解2015年10月27日前给付的4500元是还款，原告称是报案处理此事开销，不是还款。
本院认为：原、被告双方于2015年10月30日达成的还款协议系真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。约定的还款期限到期后，三被告未按约归还属违约行为，依法应当承担违约责任。因此，原告请求三被告归还下余欠款35000元理由正当，本院予以支持。被告张好刚辩称给付原告的4500元系归还借款，从本案的证据看，4500元给付时间是2015年10月27日前，借据出具时间是2015年10月30日，当时未予扣除，可以证明给付的4500元不是归还此笔欠款，被告张好刚的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张好刚、张克功、冯凤连于本判决生效之日起十日内归还原告刘秋军欠款本息35000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告张好刚、张克功、冯凤连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年三月七日
书记员 王佳明
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1177号
原告李剑林，住广东省英德市。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
委托代理人曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人哈维·卡米尔。
原告李剑林诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李剑林、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人曾润烽到庭参加诉讼，被告诺天源（中国）贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李剑林诉称，涉案产品配料中有蜂蜡、红花油，不符合食品安全，故请求法院判令华润万家生活超市（广州）有限公司退款636元并十倍赔偿6360元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称请求法院驳回原告的请求。相关标准并未禁止蜂蜡添加于其他适用产品，食品分类中也没有软胶囊类别，且被告已尽到销售者的审查义务。
被告诺天源（中国）贸易有限公司辩称请求法院驳回原告的请求。涉案产品已经检疫机构检验合格并确认符合我国食品安全标准；软胶囊并不属于GB2760所规定的食品类别；所添加的红花油并非药典所列的红花油。
经审理查明：2014年11月7日，李剑林在华润万家生活超市（广州）有限公司购得由诺天源（中国）贸易有限公司总经销的“自然之宝芦荟软胶囊”4瓶，单价159元、合计636元；上述产品外包装显示配料含红花油、白蜂蜡等。
据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），显示蜂蜡的使用范围为糖果、糖果和巧克力制品包衣；据国家质量监督检验检疫总局2014年10月28日出具的质检食函（2014）159号《关于进口食品适用标准问题的复函》，显示在国家卫计委明确扩充蜂蜡在食品中的使用范围前，对超出现有食品安全国家标准规定范围使用蜂蜡的食品，应按不合格产品处理；据广东省卫生和计划生育委员会2014年12月11日出具的粤卫信（2014）183号复函，显示蜂蜡分为黄蜂蜡和白蜂蜡；据广州市越秀区食品药品监督管理局2015年9月9日出具的越食药监函（2015）199号复函，显示红花油为中药制剂不得添加到普通食品中。
本院认为：据国家质量监督检验检疫总局出具的质检食函（2014）159号复函可知，只要超出国家标准（GB2760-2014）规定范围使用蜂蜡均应按不合格产品处理，而据广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监函（2015）199号复函可知红花油不得添加到普通食品中，因此本院认定涉案产品属不符合食品安全的产品，对原告的主张本院则予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条、《进出口食品安全管理办法》第四十八条之规定，判决如下：
一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“自然之宝芦荟软胶囊”4瓶的货款636元给李剑林；李剑林在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司；若李剑林不能悉数退回，则华润万家生活超市（广州）有限公司有权抵扣相应数量的应退货款。
二、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李剑林6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年二月十九日
书 记 员 文蓓婕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第135号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人奚彩忠。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人奚彩忠非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）0148号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应退还在扬中市三茅街道企东村11组非法占用的1387平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1387平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并交纳25元／平方米共计人民币34675元的罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）0148号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡金陵
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2068号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：胡雪东，男，1957年2月9日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告胡雪东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告胡雪东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雪东偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,879.94；2.请求判令被告胡雪东支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,879.94元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为7.32元，1、2项合计4,887.26元；3、判令被告胡雪东承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，被告胡雪东为购买内江市东兴区杰宝通讯设备经营部的OPPOR964G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告胡雪东名义借款。依据被告胡雪东的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,499元，其中商品借款2,499元（由商家收取），借款管理费1,000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年8月10日，被告胡雪东从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告胡雪东签署的《借款协议》约定，被告胡雪东还款期数18期，每期还款254元。但被告胡雪东未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款4,879.94元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告胡雪东支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,499元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告胡雪东未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告胡雪东偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告胡雪东偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,499元自借款之日即2016年8月10日起至到期之日止即2018年2月9日止按年利率24%计算，即2,499元×24%÷365天×546=897.17元。被告胡雪东未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告胡雪东偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡雪东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,499元和2018年2月9日前的利息、管理费897.17元，合计3,396.17元，并支付以借款本金2,499元为基数自2018年2月10日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡雪东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执104号
被执行人：杜勇，男，1993年4月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省民权县。
被执行人：陶森，男，1993年1月3日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省沈丘县。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]63号起诉书指控被执行人杜勇、陶森犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月3日，以（2016）鲁1091刑初69号刑事判决书判处被执行人杜勇有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被执行人陶森有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2734号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：林志强，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林志强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵永刚
二〇一八年八月十三日
书记员 李俊英
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第396号
原告：北京华宇日盛彩钢制品有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄村444号。
法定代表人：多国防，经理。
委托代理人：霍希龙。
被告：林根元。
被告：李秀梅（系被告林根元之妻）。
原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司与被告林根元、李秀梅因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司的委托代理人霍希龙到庭参加诉讼，被告林根元、李秀梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司诉称：被告林根元在原告处购买彩钢板，截止2013年9月13日共欠彩钢板款4022元，并出具欠据1张，经原告多次催要至今未还，被告李秀梅与被告林根元系夫妻关系，该债务应是二被告夫妻共同债务，二人都有偿还的义务，请法院判决二被告偿还货款4022元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告林根元、李秀梅在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，合议庭确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还货款4022元及利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司提供证据如下：
证据一、欠据1份，证明目的：被告林根元欠原告货款4022元。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一系被告林根元签字的欠据，该证据具有真实性客观性，本院予以确认。
本院调取二被告户籍证明1份，证明二被告系夫妻关系。
本院经审理查明：被告林根元在原告北京处购买彩钢板，截止2013年9月13日共欠原告彩钢板款4022元，并出具欠据1张，该款至今未还。被告李秀梅与被告林根元系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后应及时给付原告货款。被告林根元就所欠货款向原告出具了据，双方已形成债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。被告李秀梅与被告林根元系夫妻关系，该债务应是夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。原告要求二被告偿还货款4022元，予以支持。原、被告双方没有约定还款日期，原告要求被告支付逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林根元、李秀梅给付原告北京华宇日盛彩钢制品有限公司货款4022元。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费25元，由被告林根元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐晓艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6149号
罪犯柯苏秀，女，1986年3月6日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2014年8月11日作出(2014)鄂阳新刑初字第00237号刑事判决，认定被告人柯苏秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。被告人柯苏秀不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2014年10月23日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯苏秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柯苏秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯苏秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯苏秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯苏秀的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年2月18日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月七日
书记员 卢婧玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4350号
原告：王某某。
被告：何某某。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王某某于2018年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 方
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘朋伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异15号
案外人:吴怀顺，男，1966年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街，组织机构代码：79376764-9。
代表人：潘小生，主任。
被执行人：黄凯，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人黄凯、罗勇辉金融借款合同纠纷一案中，案外人吴怀顺对执行被执行人罗勇辉所有的坐落于邵武市熙春东路天福新村2幢3层西半边的住宅（所有权证号：房权证邵武字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴怀顺称，请求裁定终止对被执行人罗勇辉所有的坐落于邵武市熙春东路××新村××层西半边的住宅的执行，理由为：案外人长期在广州工作，其父母进城长期租房居住，为了解决父母的住房问题想在邵武城里买一套住房。经朋友罗英介绍，案外人与被执行人的妹妹罗红英达成75，000元将上述房产出售的协议，案外人已向罗红英支付了全部购房款，罗红英、罗勇辉于2000年8月将上述房产交付给案外人，居住至今，罗红英、罗勇辉均未提出任何异议。之后，案外人提出办理产权过户手续，但被执行人罗勇辉提出罗红英欠其的债务没有还清，要还清后才办理过户，而罗红英却认为其与罗勇辉之间的债务已经结清。罗红英与罗勇辉两兄妹之间扯皮就一直没有给案外人办理过户手续。2005年案外人春节回家探亲就与罗红英签订了一份《房屋买卖补充协议》。案外人对上述房产居住至今，在长达十八年的时间里没有任何人对该房屋的产权提出任何异议，案外人有购房合同、支付购房款的银行转账凭证为证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，案外人已经向法院提起诉讼[案号：（2017）闽0781民初1660号]要求罗红英、罗勇辉为其办理过户手续。
本院查明，本案的申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社系罗勇辉所有的坐落于邵武市熙春东路××新村××层西半边的住宅的抵押权人，其对上述房产有优先受偿的权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的申请执行人对坐落于邵武市熙春东路××新村××层西半边的住宅享有优先受偿的权利，故案外人吴怀顺的异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回吴怀顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 郑君华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张梦施
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7985号
原告王伟生,男，汉族，1948年9月13日生，住启东市。
原告张玉兰，女，汉族，1947年9月4日生，住启东市。
原告张建华，男，汉族，1954年4月1日生，住启东市。
原告王晓华，女，汉族，1960年10月15日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告王雍，男，汉族，1982年10月12日生，住启东市。
原告钱春花,女，汉族，1976年5月21日生，住徐州市泉山区。
原告王永春，男，汉族,1984年7月16日生，住南京市鼓楼区。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5号楼2层。
负责人崔广祝，该公司总经理。
本院受理原告王伟生、张玉兰、张建华、王晓华、王雍、钱春花、王永春与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案未预交诉讼费。
代理审判员 潘小维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张哲豪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1885号
原告：陶某某，女。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：周某，男。
原告陶某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人高文波、王文到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子周某甲由被告带领抚养，原告每月支付抚养费300元；3、家庭财产依法分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年夏天相识，2009年7月16日登记结婚，婚后生育一子取名周某甲。原、被告因年龄差距较大，加之性格不合，婚后共同生活不久即发生矛盾，被告经常欺骗、殴打原告。2015年10月，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力并将原告赶出家门，导致原告在外流浪至今。原告认为，被告家暴行为是对原告身心双重摧残，原、被告双方的夫妻感情完全破裂，夫妻关系已不能维系，将来也无改善的可能。
陶某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明陶某某的身份情况及诉讼主体资格。2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，证明陶某某与周某符合婚姻法规定的登记结婚条件，于2009年7月16日登记结婚的事实。
周某未作答辩，在法定的举证期限内亦未举证。
法庭经当事人举证，因周某未到庭进行质证，故对陶某某提供的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
根据以上认证，结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：陶某某与周某于2008年夏天相识，2009年7月16日登记结婚，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，2010年3月24日生育一子取名周某甲。夫妻共同生活期间，周某常在外面承包施工工程，陶某某则在家带领抚养孩子，后陶某某亦到餐馆务工，因家庭生活琐事，双方经常发生争吵，夫妻关系不睦。2015年11月，陶某某与周某因事再次发生吵打，陶某某回其娘家居住。2016年春节后，陶某某离开周某独自到江苏省宜兴市等地务工，婚生子现由周某及周某父母亲带领抚养，双方分居生活至今。2016年5月25日，陶某某起诉来院，案经调解未果。
另查明，陶某某与周某婚后未添置其他财产，陶某某亦无陪嫁物品。双方无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，家庭关系亦较为和睦，原、被告为家庭生活琐事有过争执，影响了夫妻关系，致双方分居生活，但原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 张义敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2464号
原告：刘冰，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马福忠，男，1944年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘冰与被告马福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼。被告马福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰向本院提出诉讼请求：1.要求马福忠偿还欠款18000元；2.诉讼费由马福忠负担。事实和理由：2016年12月20日，马福忠向刘冰借现金18000元，承诺2017年5月1日前还清。2017年5月1日前多次索要，马福忠均以各种理由不予支付。2017年6月29日，马福忠打下借条，承诺2017年7月10日前还清。但到了2017年7月10日马福忠仍然以各种理由不予支付。马福忠的行为严重损害刘冰的合法权益，现诉请法院判决马福忠偿还刘冰18000元，以维护刘冰的合法权益。
马福忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，马福忠向刘冰借款18000元，并向刘冰出具借条，内容为：“今借刘冰现金1.8万元（壹万捌仟元正），于2017年7月10日归还。马福忠”。借款条上未约定利息。
本院认为，刘冰与马福忠之间的借款事实清楚，马福忠借款后应按照约定还款。由于马福忠未能按期还款，刘冰依法提起诉讼，要求马福忠偿还借款18000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马福忠于本判决生效后3日内偿还刘冰借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由马福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 任卫燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异88号
申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人李晓远，该行行长。
委托代理人任成业，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘加康，辽宁卓政律师事务所律师。
被执行人中国建筑物资沈阳公司，住所地沈阳市铁西区建设中路55号。
法定代表人李增光。
第三人中国建筑进出口总公司，住所地北京市西城区阜成门外大街14号。
法定代表人李爱兵。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：光大银行沈阳分行）与被执行人中国建筑物资沈阳公司（2001）沈河执字第1363号强制执行公证书一案中，因被执行人未履行有关法律文书确认的债务，光大银行沈阳分行向本院申请追加第三人中国建筑进出口总公司为被执行人。
经查明，沈阳市第一公证处于2001年8月20日作出（2001）沈一证执字第23号强制执行公证书，赋予光大银行沈阳分行与中国建筑物资沈阳公司签订的本金70万美元的《贷款合同》强制执行效力，光大银行沈阳分行于2001年9月29日向本院申请执行。执行过程中，光大银行沈阳分行以第三人中国建筑进出口总公司系被执行人中国建筑物资沈阳公司直属机构为由，申请追加第三人为被执行人。经本院向工商部门调查取证，被执行人中国建筑物资沈阳公司系第三人中国建筑进出口总公司投资设立的分支机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的额，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，申请执行人的申请符合上述法律规定，第三人应对被执行人的债务依法承担相应的清偿责任，故对申请执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人中国建筑进出口总公司为本案的被执行人。中国建筑进出口总公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人清偿债务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月七日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执134号
申请执行人王修永，男，1953年1月7日生,汉族。
被执行人河口汇创进出口有限责任公司。
法定代表人闫春亚。
王修永申请执行河口汇创进出口有限责任公司劳务合同纠纷一案，依照黄石仲裁委员会于2015年12月18日作出的已经发生法律效力的黄石仲字[2015]第011号仲裁裁决书，河口汇创进出口有限责任公司应向王修永支付劳务报酬20.4万元及利息，负担仲裁费7551.90元，申请执行费2960元。依王修永申请，本院于2016年3月22日立案执行。
执行中，本院对申请人王修永提供的被执行人相关财产线索进行了调查，都未登记在被执行人名下。被执行人无任何可供执行的财产。被执行人河口汇创进出口有限责任公司于2016年6月向湖北省黄石市中级人民法院起诉，要求撤销仲裁裁决，湖北省黄石市中级人民法院于2016年6月16日立案，案件正在审理中，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云25执134号案件执行程序终结。
如申请人发现被执行人还有其他可供执行财产时，随时可以请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 汪烈涛
审判员 袁佳铭
审判员 杨秀华
二〇一六年九月一日
书记员 普杭顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00228号
申请人：张同友，男，1935年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：罗丹丹，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人张同友与被申请人罗丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人罗丹丹所有的皖S×××××号“比亚迪”牌微型客车一辆。申请人已经向本院提供担保人陈婷婷所有的皖S×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗丹丹所有的皖S×××××号“比亚迪”牌微型客车一辆予以查封；
二、对担保人陈婷婷所有的皖S×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费320元，由申请人张同友预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月十七日
书记员 谭政东
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第594号
罪犯周毅，男，1974年12月26日出生，汉族，出生地重庆市市合川市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月28日作出(2009)深龙法刑初字第2150号刑事判决，以被告人周毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关因罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周毅悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周毅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异14号
异议人（被执行人）:徐邵平，男，1965年11月7日出生，汉族，邵武市国土资源局职工，住邵武市。
申请执行人：汪珊珊，女，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：陈春元，男，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人汪珊珊与被执行人陈春元、徐邵平民间借贷纠纷一案中，异议人徐邵平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐邵平称，请求终止对（2016）闽0781执811号执行裁定书的执行，并解除对被执行人银行账户的冻结，退还已扣划的工资，理由为：1、2015年1月28日，申请执行人汪珊珊向汪舟鹰出具的执行阶段授权委托书系伪造，委托人处签字不是汪珊珊本人所签。汪舟鹰申请执行属无效申请，应予撤销。2、本案南平市中级人民法院认定的生效时间为2014年12月22日，距今已经超过两年，执行时效已过。3、南平市中级人民法院于2013年12月9日作出准许上诉人徐邵平撤回上诉的裁定，正常生效时间应为2013年12月31日之前，但该院却于2015年5月11日出具生效证明，认定裁定书于2014年12月22日生效，显系错误。
本院查明，南平市中级人民法院于2015年5月11日出具了裁判文书生效证明，载明：“本院受理的上诉人徐邵平与被上诉人汪珊珊、原审被告陈春元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）南民终字第1087号民事裁定书，该裁定书已于2014年12月22日发生法律效力。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案申请执行人汪珊珊的申请具备执行案件受理的条件，异议人认为申请执行人的签字不是其本人所签，申请属无效申请，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据的生效时间为2014年12月22日，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，其申请并未超过执行时效期间。对异议人提出的生效证明是否有误的主张，不属于本院的审查范围。综上，异议人徐邵平提出的异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回徐邵平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 郑君华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张梦施
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢126号
申请执行人朱世友，男，1959年12月10日出生，汉族，大专文化，住高唐县名门世家。
被执行人王仲月，男，1982年5月10日出生，汉族，高中文化，住高唐县三十里铺镇冯庄村。
被执行人于祖鹏，男，1983年5月3日出生，汉族，高唐县人大驾驶员，住高唐县中西医结合医院院后家属楼。
申请执行人朱世友与被执行人王仲月、于祖鹏民间借贷、保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月31日作出的（2012）高民一初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱世友于2016年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人王仲月下落不明，另查询了被执行人王仲月、于祖鹏名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。被执行人于祖鹏在中国工商银行股份有限公司高唐支行工资账户已冻结，本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的金额本金52110元及利息，已执行50000元，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘善勇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初163号
原告：王河，男，汉族，住林甸县四合乡福发村五屯**号。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告王河与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王河的起诉。
案件受理费50元，退还原告王河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晖
审判员 刘实
审判员 王阳
二〇一七年三月三日
书记员 李雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09833号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告付彤，男，1974年1月30日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司与被告付彤居间合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启霞及被告付彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告拟租赁北京市崇文区×街×号楼×层公寓×号房屋，委托原告提供居间服务。在原告的撮合下，被告与出租人宋明方签订了《房屋租赁合同》。同时，被告与原告签订《服务确认书》，约定居间报酬金额为10000元。但被告一直未按约定向原告支付居间服务报酬，现要求被告立即支付原告房屋租赁居间服务费10000元。
被告辩称：2012年3月，武汉红人（国际）服饰有限公司委托被告租赁办公房屋。由于以公司名义签订房屋租赁合同需要将合同邮寄到武汉盖章，故被告在原告业务员的劝说下在承租人处填写了自己的姓名。后因公司业务发生变动，决定不再租赁该房屋，被告与房主协商后解除了双方签订的房屋租赁合同。后被告与原告协商，原告也同意解除双方之间的居间合同，由于被告并非承租人，且双方居间合同已协商解除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告作为居间方撮合被告与案外人签订了房屋租赁合同，被告同时在服务确认书上签名同意向原告支付居间服务报酬。房屋租赁合同尚未履行时，被告与案外人协商解除了该合同。现原告持其作为居间方的房屋租赁合同及服务确认书起诉被告，要求被告按照合同约定支付居间服务费10000元。庭审中，被告不认可原告所提交的房屋租赁合同及服务确认书的真实性，并称双方已经协商解除了房屋租赁合同及服务确认书。
本院根据当事人申请委托中国人民大学物证技术鉴定中心对原告所提交的房屋租赁合同及服务确认书上被告签名的真实性进行鉴定。2013年11月12日，中国人民大学物证技术鉴定中心作出人大物证鉴定中心（2013）技鉴字第28号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、“编号”为“L-12-1110666”、“签约日期”为“2012年3月7日”的《房屋租赁合同》上，落款“承租人（乙方）”处的“付彤”二字与样本字迹不是同一人书写；2、编号”为“L-04-1115652”的《服务确认书》上，落款“甲方”处的“付彤”二字与样本字迹不是同一人书写。原、被告均未对该鉴定结论提出异议。被告支付了鉴定费3000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》，《服务确认书》，人大物证鉴定中心（2013）技鉴字第28号司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告尚拖欠其居间服务费，但被告提出双方之间的居间合同已经协商解除，且原告所提交的证据不足以证明双方之间仍存有被告尚未履行义务的居间合同，故对于原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
鉴定费3000元，由原告负担（于本判决生效后七日内支付给被告付彤）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年二月二十二日
书记员 康婧
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9006号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：黄岛区泊里镇泊里二路26号。统一社会信用代码：913702117875963963
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁金伟，男，1972年8月6日出生，汉族，
董家口支行工作人员，住董家口支行家属院。
被告：闫金玉，男，1971年11月28日出生，汉族，现职业、住址。
被告：陈瑞爱，男，1963年7月2日出生，汉族，现职业、住址。
被告：刘瑞友，男，1966年9月17日出生，汉族，现职业、住址。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告闫金玉、陈瑞爱、刘瑞友金融借款合同纠纷一案中，因三被告下落不明，原告未提供该被告确切的送达地址，本院于2018年7月25日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为三被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2846元，由本院退回原告。
审判员 庄 照
二〇一八年八月十五日
书记员 丁树法
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0078号
上诉人（原审被告）徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥工业广场内。
法定代表人夏厚奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州矿务集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路235号。
法定代表人皇新海，该公司董事长。
上诉人徐州市金广源房地产开发有限公司因与被上诉人徐州矿务集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2012）徐民初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。
2014年3月13日本院向上诉人徐州市金广源房地产开发有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在收到上述通知次日起7日内向本院预缴上诉案件受理费125764元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人徐州市金广源房地产开发有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照徐州市金广源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 闫 朋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2655号
罪犯陈朝勇，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）金婺刑初字第349号刑事判决，以被告人陈朝勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯陈朝勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈朝勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈朝勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈朝勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3149号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡艳玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06082号
原告：赵欢喜。
委托代理人：梁怀志，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
被告：潘广辉。
原告赵欢喜诉被告潘广辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员谢万华组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告赵欢喜及其委托代理人梁怀志到庭参加了诉讼，被告潘广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广辉诉称：1999年，被告潘广辉使用原告石料，欠下68800元石料款，2009年1月8日，被告向原告出具了一份欠条，经原告多次催要被告拒不给付欠款，2014年10月15日，被告重新给原告出具了欠条，并找他人担保还款，但被告仍拒不还款。故原告赵欢喜起诉要求：依法判令被告潘广辉支付原告赵欢喜货款68800元及利息（利息按同期银行利息计算），并由被告潘广辉承担本案诉讼费用。
被告潘广辉未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原告赵欢喜在1999年间经营石子生意，被告潘广辉从原告处购买石子后未付清石子款，2009年1月8日，原告找到被告索要货款，被告向原告出具欠条一份，后被告仍未能给付原告货款，至2014年10月15日，原告找到被告，要求被告还款，被告重新向原告出具了“借条”一份并承诺还款。至起诉时被告潘广辉仍未给付原告欠款。
以上事实有原告的陈述、借条，欠条（复印件），及证人杨某的证言为据，本院予以确认。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，被告潘广辉在购买了原告赵欢喜的石子之后，因无钱给付，向原告赵欢喜出具了一份为名为“借条”实为欠条的书面手续，双方的买卖行为不违反法律规定，应为合法有效的。由于双方未约定给付货款的日期，原告有权随时要求被告给付货款，故原告起诉要求被告支付68800元货款的诉讼请求合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未有约定，本院认为，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息、自2014年10月15日起计算至清偿之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘广辉于本判决生效之日起十日内给付原告赵欢喜石子款68800元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率、自2014年10月15日起计算至清偿之日止计算）。
案件受理费1520元，由被告潘广辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1808-1号
申请执行人赵洪生，男，生于1949年4月3日，汉族
被执行人赵恩福（曾用名赵恩庆），男
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）历城民初字第3549号民事判决书已经发生效力。权利人赵洪生于2016年7月15日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终458号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：黄小娜，支行长。
上诉人张万熔不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人之子张家铭（香港永久性居民身份证号HO4848665）系未成年人，上诉人常年居住香港照顾其生活起居，其经常居住地为香港特别行政区，本案由温州市中级人民法院审理更有利于查明案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》和《最高额保证合同》均约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1914号
原告：林思德，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：周东升，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林思德与被告周东升因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思德到庭参加诉讼，被告周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林思德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款14000元整及该款自2014年3月22日起计至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息，利随本清（利息暂计至起诉日为5250元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营服装生意需要为由，向原告借款14000元，月利息率为1.5%，未约定还款期限。时至今日，被告分文未付。现原告急需花线，被告却无端拒绝。
周东升未作答辩。
经审理查明，周东升于2014年3月22日向林思德借款14000元，由周东升出具借条一份给林思德为据，约定月利率1.5%。后经林思德催讨，周东升拒不还款，致诉讼。
以上事实，有林思德提供的借条原件1张及林思德庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，周东升向林思德借款，并出具给林思德借条为据，所出具的收据具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现林思德要求周东升偿还借款于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周东升应在判决生效之日起十日内偿还林思德借款14000元，并支付自2014年3月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计的利息，利随本清。
如果周东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币281元，由周东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林细琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 晶
适用主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执858号之一
申请执行人株洲市金安达电器有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人姜文夫，总经理。
被执行人刘中玉，女，1982年8月30日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
本院在执行申请执行人株洲市金安达电器有限公司与被执行人刘中玉买卖合同纠纷执行一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱鹤晓