广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17554号
上诉人（原审原告）：广州华工百川科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路华立街3号。
法定代表人：马铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严广杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋欢，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人广州华工百川科技有限公司（下称华工百川公司）因经济补偿金纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华工百川公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令华工百川公司无须向宋欢支付经济补偿金。2.本案一、二审诉讼费由宋欢承担。事实与理由：一审适用《劳动合同法》第四十六条第二项规定，认定华工百川公司应当向宋欢支付经济补偿金，属适用法律错误。依据《劳动合同法》第三十六条规定，华工百川公司支付经济补偿金的前提是该公司向宋欢提出解除劳动合同，并协商一致解除劳动合同。本案中，宋欢向华工百川公司提出辞职，该公司只是批准表示同意辞职，并非协商一致解除劳动合同，华工百川公司无须支付经济补偿金。另依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》粤高法（2017）147号第8条规定，劳动者主张被迫解除劳动合同的，离职时未提出，之后又主张被迫解除的要求经济补偿金的，一般不予支持。
宋欢辩称，不同意华工百川公司的上诉请求，同意一审判决。
华工百川公司一审诉讼请求为：华工百川公司不应支付宋欢经济补偿金26400元。
一审法院查明：宋欢于2012年12月10日入职华工百川公司，双方签署了劳动合同，其中期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止的劳动合同约定宋欢计时工资5400元/月，双方对于上述事实没有争议，一审法院予以确认。
双方对宋欢的离职事由、宋欢离职前十二个月月平均工资等事实存在争议。
关于离职事由，宋欢签名的员工离职审批表中，离职日期为2016年11月7日，离职原因注明“辞职”；事由一栏写明“因公司原因，协商离职”；部门意见一栏写明“同意”，并有相关人员签名，备注“工资：1月已发，2月至11月才发10023元”。华工百川公司据此主张宋欢未明确说明离职原因，系宋欢主动协商离职，非华工百川公司与宋欢协商解除劳动合同，其无须向宋欢支付经济补偿金。华工百川公司称宋欢离职的真实原因是已在新公司就职，并提交了由黎某于2016年11月16日签署的承诺书，该承诺书载明包括宋欢在内的22人离职交接工作尚未完成，经沟通协商达成一致意见原销售部总监黎某保证所有离职人员在离职后仍需无条件配合华工百川公司做好相关交接工作，承诺未做好相关工作视为违约。
关于宋欢离职前十二个月月平均工资，双方劳动合同约定宋欢计时工资为5400元/月，宋欢曾就华工百川公司拖欠其2016年3月至2016年11月期间工资于2017年2月15日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该案中，宋欢提交了2014年6月的工资条，显示其月基本工资为5400元，此外还有岗位工资、工龄补贴、全勤奖、部门奖金、高温物价补贴、公积金贴、伙食补贴等，应发工资为6588元；华工百川公司提交工资条主张自2016年2月起除保留工龄补贴、全勤奖、公积金贴、伙食补贴外，取消了员工的部门奖金、车补等其他福利待遇，宋欢2016年2月应发工资为5992元、2016年3月应发工资为6028元。该仲裁委员会作出“穗开劳人仲案字（2017）433号”裁决书，认定华工百川公司未举证证明其停工停产，从而认定宋欢2016年2月应发工资为5992元、2016年3月应发工资为6028元，2014年4月之后以双方劳动合同约定的5400元/月作为正常工作时间工资。华工百川公司主张宋欢月平均工资为5400元。宋欢则称基本工资加上各项补贴，其月平均工资应为6600元。
双方因解除劳动合同发生争议，宋欢于2017年11月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求华工百川公司支付解除劳动合同关系经济补偿金26400元。该仲裁委员会于2017年12月15日作出“穗劳人仲案（2017）3096、3097、3111号”仲裁裁决：华工百川公司支付宋欢解除劳动关系经济补偿金26400元。华工百川公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、“穗开劳人仲案字（2017）433号”裁决书、员工离职审批表、“穗劳人仲案（2017）3096、3097、3111号”仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，且双方当事人没有争议，一审法院予以采信，并附卷存查。
一审法院认为：本案的争议焦点为华工百川公司是否需要向宋欢支付解除劳动合同经济补偿金。宋欢在员工离职审批表中注明离职事由为“因公司原因，协商离职”，华工百川公司表示同意，结合华工百川公司提交的黎某签署承诺书所表达的沟通协商达成一致意见的内容，可以认定华工百川公司与宋欢协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，华工百川公司应当向宋欢支付经济补偿金。华工百川公司诉请无须向宋欢支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。
关于宋欢离职前十二个月月平均工资的认定问题，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，减少劳动报酬的举证责任在用人单位，华工百川公司在本案中未就宋欢的工资收入情况举证，应承担举证不能的法律后果。其次，双方劳动合同虽然约定了宋欢的工资标准，但“穗开劳人仲案字（2017）433号”劳动仲裁案所认定的事实，证明双方在劳动合同的实际履行中，劳动合同约定工资金额仅为宋欢每月的基本工资，其他补贴、奖金等亦应为宋欢的工资组成部分。最后，“穗开劳人仲案字（2017）433号”裁决书确认了宋欢2016年2月和2016年3月的应发工资分别为5992元和6028元；华工百川公司虽然未举证证明其于2016年2月起处于停产停工状态，但鉴于上述裁决书认定了从2016年4月起以双方劳动合同约定的5400元/月作为正常工作时间工资，且华工百川公司亦主张宋欢月平均工资为5400元，故该工资金额可以作为宋欢2016年4月至2016年10月的月工资；至于2015年11月至2016年1月的工资，宋欢主张6600元，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因此，一审法院参考宋欢2016年2月和2016年3月的平均工资6010元来认定宋欢2016年4月至2016年10月期间的月平均工资。综上认定，宋欢离职前十二个月月平均工资为5654.17元，如前所述，宋欢2012年12月10日入职华工百川公司，至双方于2017年11月7日解除劳动合同之日，计算宋欢经济补偿金年限为4个月，华工百川公司应当向宋欢支付的解除劳动合同经济补偿金为22616.68元（5654.17元×4月）。
据此，一审法院于2018年7月5日作出判决如下：一、华工百川公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金22616.68元给宋欢。二、驳回华工百川公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华工百川公司负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，关于宋欢的离职原因，根据华工百川公司提交的员工离职表，宋欢在该表的“事由”一栏注明为“公司原因，协商离职”并在“备注”栏记载“工资：1月已发2至11月才发10023元”，部门意见一栏为“同意”，结合该公司提交的原销售部总监黎某签署的承诺书中表达的经沟通协商达成一致意见，足以印证双方为协商一致解除劳动关系。故华工百川公司主张系宋欢辞职，无需支付解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，本院不予采纳。一审认定华工百川公司依法须向宋欢支付解除劳动关系经济补偿金合法合理。至于经济补偿金的具体数额，一审计算并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，华工百川公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州华工百川科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 崔利平
审判员 乔 营
二〇一八年十一月十三日
书记员 何 晶
曾凡峰