四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2268号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。组织机构代码：73833554-4。
代表人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，宜宾戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某1，女，2006年出生，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人：侯某2，男，1977年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑敏，女，1990年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人侯某1、郑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判第二项，改判赔偿金额为107797.65元。事实和理由：事发路段是新修，没有完全封闭，且标志标识设置未完善，道理施工管理方存在过错，未履行自己的职责，道路施工管理方对本次事故也应承担相应责任。
侯某1辩称，上诉人在一审中没有提出追加施工方为本案被告或第三人，且上诉人要求施工方承担侵权责任的理由不足，上诉人在一审中明确表示对我方证据、理由、赔偿方式均无异议，属恶意上诉。
郑敏辩称，同意侯某1的意见。
侯某1向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司、郑敏赔偿各项损失共计95063.80元，并由郑敏，太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月10日18时30分许，侯正高骑川Q×9号电动自行车搭乘孙女侯某1从宜宾市南溪区安置房四期出发经未通车但入口未完全封闭的凤凰大道到罗龙工业园区上班，在进入凤凰大道后因中间隔离绿化带右侧车道不能进入，遂从中间隔离带左侧车道靠右行驶，与对向郑敏驾驶的川Q×0号小型轿车相撞，造成两车受损，侯正高当场死亡，侯某1受伤的交通事故。2016年1月27日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以南公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书认定，死者侯正高与郑敏负同等责任，侯某1无责任。
侯某1受伤后，于2016年1月10日在宜宾市南溪区中医医院产生门诊抢救费1481.93元。于2016年1月10日至2016年1月20日在宜宾市第二人民医院住院治疗10天，产生住院医疗费14229.62元。出院诊断为：1、中型开放性颅脑损伤：左侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨凹陷性粉碎性骨折，颅底骨折，额部及面部皮肤挫伤；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折；3、左尺骨远端骨骺骨折；4、肺挫伤；5、左侧眼眶内侧壁、上壁骨折；6、左侧上颌窦前壁骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，如有不适立即就诊，我科门诊随访。4、左桡骨远端骨折定期复查X片，骨科门诊随访。2016年1月20日至2016年2月3日，侯某1因交通事故所受伤又在宜宾市南溪区中医医院住院治疗14天，产生住院医疗费4979.98元。侯某1于2016年2月17日至2016年3月28日期间，在宜宾市南溪区中医医院产生门诊费580元。侯某1住院期间，由其母亲陈某护理。
侯某1出院后，于2016年3月29日向四川金沙司法鉴定所申请伤残等级鉴定和后续医疗费评定。2016年3月30日，该所以川金司鉴所[2016]临鉴字第208-2号司法鉴定意见书评定：1、侯某1因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残，左侧桡骨远端干骺端粉碎性骨折，左尺骨远端骨骺骨折，评定为九级伤残；侯某1后期医疗费约需人民币10000元。侯某1为此支出鉴定费用1300元。
审理中，太平洋保险公司对侯某1告的上述伤残等级鉴定结论有异议，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。
另查明：1、涉案事故车辆川Q×0小型轿车登记车主为郑敏，郑敏于2015年12月21日向太平洋保险公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元））、第三者商业责任险（保险限额为500000元，含不计免赔）。本次事故发生在上述两份保险期间内。
2、此次交通事故导致郑敏的川Q×0号车受损，产生修理费总金额33475元，太平洋保险公司按保险条款约定已向郑敏支付赔偿款20085元。
3、侯某1的法定代理人侯某2向一审法院提交书面声明，表示愿意本次事故的死者侯正高的损失在本次交通事故的交强险限额内优先赔付。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。侯正高在交通事故中死亡，侵权人应当承担相应法律责任。公安机关就此次交通事故作出的责任划分，即死者侯正高与郑敏负事故同等责任，各方当事人均无异议，法院依法予以采信。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款第二项规定：机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。……机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。故本案机动车驾驶人郑敏应承担60%的赔偿责任。由于郑敏驾驶的车辆投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案太平洋保险公司辩称根据与郑敏签订的保险合同约定，在同等责任情况下，保险公司只承担50%的赔偿责任。对此意见，投保人郑敏辩称，签订保险合同时，太平洋保险公司未向其送达任何保险条款，自己对太平洋保险公司主张的保险条款内容并不知情，因此，此次事故造成的所有损失均应由太平洋保险公司承担保险责任，且太平洋保险公司已按60%的责任比例赔偿了自己的车辆损失共计20085元。所以，侯某1的合理损失，太平洋保险公司在商业险范围内仍应按60%的比例承担赔偿责任。关于此争议，一审法院认为由于太平洋保险公司除提交了一份格式条款外，未提交其他任何证据证明已向郑敏尽到了告知义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，太平洋保险公司辩称在第三者责任商业险范围内应按保险条款约定承担50%赔偿责任和扣除非基本医疗费用的理由不成立，法院依法不予采纳。本次交通事故造成侯正高死亡、侯某1受伤，按法律规定，受害人的损失应在交强险限额内按损失比例受偿，但侯某1的法定代理人侯某2书面承诺同意死者侯正高的损失在交强险限额内优先获赔，法院依法予以采纳。经法院审查认定，太平洋保险公司在交强险限额内仅余医疗费10000元，故侯某1超出10000元的损失应在商业险范围内按60%的比例获赔。太平洋保险公司辩称原告在2016年2月17日至2016年3月28日期间产生的门诊费580元，属后续医疗费范围，不应重复计算的意见，法院依法予以采纳。太平洋保险公司辩称宜宾市南溪区人民医院2016年3月27日出具的门诊费票据一张因未加盖现金收讫章，不予认可的理由成立，法院依法予以采纳。
根据法律规定并结合本案实际情况，对侯某1请求的损失法院作如下确认：1、医疗费31396.60元（含续医费10000元），结合有效票据及鉴定意见，法院依法确认为30691.53元；2、护理费4320元，陈某作为原告之母，在侯某1住院期间对其进行护理，符合客观常理，但其未向法院提供充分证据证明护理人员陈某的实际收入情况，故法院参照本地标准酌情确认1440元（60元/天×24天）；3、营养费480元，结合医嘱，法院依法确认360元（15元/天×24天）；4、残疾赔偿金107276.40元，结合川金司鉴所[2016]临鉴字第208-2号司法鉴定意见书，法院依法确认107276.40元（24381元/年×20年×0.22）；5、鉴定费1300元，鉴定系查明伤者损失的必经程序，故太平洋保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，法院不予采纳。结合有效票据，法院依法确认1300元；6、精神损害抚慰金6600元，参照侯某1所受伤构成的九级伤残等级，法院依法确认6000元；7、交通费500元，法院酌情确认500元；以上经法院确认的侯某1的损失共计147567.93元，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿82540.76元，余下的55027.17元，侯某1可依法律规定另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯某1医疗费10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后二十日内在第三者责任商业险限额内赔偿侯某1医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，残疾赔偿金、交通费共计82540.76元；三、驳回侯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取1088元，由郑敏负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。另查明，宜宾市公安局南溪分局交通管理大队作出的南公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书中对事故道路情况的描述是“该道路未正式通车，两端入口未完全封闭，设有施工提示标志……”，对事故形成原因的分析是“该事故的发生是由于双方当事人均对未正式通车的道路可能存在的通行状况的不确定性和危险性缺乏认识，行驶时未考虑足够的避险条件造成”。
本院认为，太平洋保险公司上诉称事故道路施工管理方对本次事故应承担相应责任，但是在一审中太平洋保险公司没有提出该抗辩意见，也没有申请追加道路施工管理方为诉讼主体，且根据事故认定书的内容显示，该道路设有施工提示标志，事故发生是由于当事人对未正式通车的道路可能存在的通行状况的不确定性和危险性缺乏认识，行驶时未考虑足够的避险条件造成的，故太平洋保险公司没有证据证明道路施工管理方对本次事故的发生有过错，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 陈志彬
审判员 张问桃
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾琳玲