北海海事法院
民 事 判 决 书
(2017)桂72民初12号
原告：杨世宏。
被告：郭来欢。
被告：谢金秀。
原告杨世宏诉被告郭来欢、谢金秀船舶买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世宏出庭参加诉讼，被告谢金秀到庭参加诉讼，被告郭来欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告郭来欢、谢金秀向原告清偿欠款410000元及利息（按月率1%计算，从2014年9月6日起至2016年12月23日止利息为154647.33元,之后的利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告郭来欢、谢金秀共同承担。事实和理由：2014年9月6日，原告杨世宏与被告郭来欢签订《“港埠898”船舶买卖合同》，合同约定：被告购买原告的“港埠×××”号铁船，购买价格为115万元人民币；被告于当日支付首期购船款35万元给原告，余下80万元及欠油料款1万元，合计81万元，欠款从当日开始按月1%计息，被告在六个月内分两期付给原告（其中第一期于2014年12月6日前付65万元，第二期于2015年3月6日前付16万元），欠款息随本清。之后，原告依约将“港埠×××”号船交付给被告，而被告仅按约定支付了首期购船款给原告，而余下购船款及油料款被告并没有按约定时间支付给原告。逾期后，原告多次向被告催要未果，为使被告郭来欢能及时还清所欠款项，原告与被告郭来欢、被告谢金秀于2015年3月10日签订《港埠×××船舶买卖合同补充协议》，约定：船舶买卖合同乙方由被告郭来欢变更为被告谢金秀（谢金秀为“南通8×××”号船舶所有权人，与郭来欢是夫妻关系），原告与被告郭来欢2014年9月6日签订的船舶买卖合同中各项条约均有效；被告郭来欢、被告谢金秀在签订补充协议一个月内（即2015年4月10日前）付70万元给原告，对尚欠11万元于2015年10月10日前付清，所欠资金按月利息1﹪计算；如到期不能付清，原告有权收回并处置该船舶，且不退回被告所支付的各项资金。之后，被告郭来欢、谢金秀在原告的多次催促下到2015年4月23日还款30万元，到2015年12月13日还款10万元；至今尚欠购船款410000元及利息（按月率1%计算，从2014年9月6日起至2016年12月23日止利息为154647.33元,之后的利息计至清偿之日止）。
被告郭来欢未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告谢金秀辩称：欠款是事实，但对欠款的具体数额不清楚，因为原来是郭来欢与原告协商的，不应当由被告谢金秀清偿本案的债务，应由被告郭来欢清偿债务。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据1、两被告身份证（复印件），证明两被告的身份情况；
证据2、买卖船舶合同、买卖船舶补充协议，证明原告与被告之间买卖南通8087号船的事实；
证据3、欠条，证明被告郭来欢合计欠款本息564647.33元；
证据4、船舶检验证书薄、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶运营证，证明南通8×××号船的船舶情况。
被告谢金秀对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告谢金秀未向法庭提交证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭来欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利；被告谢金秀对原告提供的证据1、2、3、4无异议，原告所举证据，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明以下事实：
原告杨世宏与被告郭来欢于2014年9月6日签订《“港埠×××”船舶买卖合同》，合同约定：原告杨世宏将所有权属于自己的“港埠×××”号船卖给郭来欢，买卖价格为人民币115万元；被告于2014年9月6日支付首期购船款35万元给原告，余下80万元及欠油料款1万元，合计81万元，由被告郭来欢在六个月内分两期付清给原告：第一期于2014年12月6日前付65万元；第二期于2015年3月6日前付16万元；合同约定被告所欠购船款及油料款81万元按月利息按1﹪计算，息随本清。此后，原告依约将“港埠×××”号船交付给郭来欢使用，而郭来欢仅按约定支付了首期购船款给原告，余款没有按约定时间支付给原告，2014年9月6日，郭来欢立欠条一张给原告，确认欠款80万元，并按月息1%计息。
2015年3月10日原告（甲方）与（乙方）郭来欢（谢金秀）签订《港埠×××船舶买卖合同补充协议》，约定：原告与郭来欢原签订的船舶买卖合同均有效，谢金秀与郭来欢为夫妻关系，乙方郭来欢变更为谢金秀，郭来欢欠杨世宏80万元，油料款1万元，乙方于2015年4月10日付70万元，其余11万元于2015年10月10日前付清，欠款所孳生的利息按月息1﹪计息支付，息随本清。协议下方由甲方杨世宏，乙方郭来欢、谢金秀在签名处签名。之后，被告于2015年4月23日还款30万元，2015年12月13日还款10万元，其余欠款本金410000元及利息至今未清偿，利息计至2016年12月23日止为154647.33元。
另查明，南宁海事局船舶登记记载，“南通8×××”号船舶的所有人和经营人均为谢金秀，船舶所有权取得日期为2015年1月26日。根据申请人杨世宏申请，本院作出（2016）桂72财保55号民事裁定，扣押“南通8×××”号船（可以经营，但不得转让、处分）。
本院认为：本案为船舶买卖合同纠纷，被告郭来欢因购买原告船舶欠原告的购船款、油料款及利息,欠款事实清楚，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告诉请被告郭来欢清偿购船款、油料款410000元及利息有事实和法律依据，依法应予以支持。
关于被告谢金秀应否对被告郭来欢的案涉欠款承担清偿责任的问题。
本院认为，被告谢金秀对被告郭来欢的案涉欠款应承担清偿责任。其一，原告（甲方）与乙方郭来欢、谢金秀签订的《港埠×××船舶买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，协议有效，当事人应按诚实信用原则履行义务，否则应承担相应的法律责任；其二，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，被告谢金秀对《港埠×××船舶买卖合同补充协议》的权利义务清楚明白，并在该合同上签名，证实其认可协议的相关内容，对欠款承担清偿责任，且案涉船舶已登记在谢金秀名下，谢金秀应按协议约定履行义务；其三，被告谢金秀在诉讼中否定上述内容的效力没有证据证实，根据“谁主张谁举证”的证明责任原则，由其承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告郭来欢、谢金秀向原告杨世宏清偿欠款410000元及利息（至2016年12月23日止欠款利息为154647.33元，之后利息按约定月利率1%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4723元，由被告郭来欢、谢金秀负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一七年三月九日
书记员 周 琳