wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2440号
原告：王乃仲，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：山东天玉建材科技股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人：许博，董事长。
委托诉讼代理人：高庆珍，女，1988年3月12日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
原告王乃仲与被告山东天玉建材科技股份有限公司（简称天玉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王乃仲向本院提出诉讼请求：1、原被告在2017年3月1日解除劳动关系。2、被告支付2017年1月份工资1421元、2月份工资2560元。3、被告支付原告经济补偿28341.72元。4、被告为原告出具解除劳动关系证明。事实与理由：2008年4月18日原告开始在被告处上班，2013年8月被告开始给原告缴纳社会保险，2017年3月1日原告通知被告解除劳动关系，理由是未支付2017年1月份、2月份工资。后原告向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月17日仲裁委下达仲裁裁定书，原告对此不服，诉至人民法院，请求依法判决。
王乃仲提供证据如下：1、（2017）55号仲裁裁决书一份。2、原告被告发的快递及解除劳动关系通知复印件各一份。3、中国银行、北京银行、章丘农村商业银行交易明细8页，证明自2008年5月至2016年12月的工资发放，原被告2008年产生劳动关系。
被告天玉公司辩称，同意原被告双方解除劳动关系。被告已经向原告支付2017年1月份工资，被告不存在拖欠原告工资事实，被告方工资一般在次月25日前后支付，原告辞职时尚未到工资发放时间，不存在拖欠，也不同意支付经济补偿金。
天玉公司提供证据如下：1、2013年8月2日、2016年8月1日原被告签订的劳动合同两份。2、2017年1月、2月份工资表，1月份工资659元、2月份工资2052元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王乃仲系天玉公司职工。2017年3月1日，王乃仲向天玉公司邮寄特快专递要求解除劳动关系。2013年8月天玉公司为王乃仲缴纳社会保险。天玉公司先后通过中国银行、北京银行章丘支行、章丘农村商业银行为王乃仲发放工资，工作期间亦有部分月份以现金发放工资。2016年3月至2017年2月王乃仲月平均工资2302.67元。
王乃仲提起劳动仲裁，请求1、2017年3月1日解除劳动关系。2、天玉公司支付2017年1、2月工资2080元、2560元，经济补偿29091.75元，失业保险金22800元。3、补缴2008年至2013年社会保险。4、出具解除劳动关系证明。仲裁委仲裁如下：2017年3月1日双方解除劳动关系，天玉公司支付经济补偿10362.02元，支付2017年2月工资2052元，为王乃仲出具解除劳动关系证明。其它请求予以驳回。王乃仲不服提起诉讼。
关于焦点问题的认定。
焦点1、工资。诉讼中双方对2月份工资2052元未予发放无异议，1月份工资659元(申请仲裁后)已经发放双方亦无异议，王乃仲主张剩余886元未予发放，但未提供证据。天玉公司主张1月份工资已经发放，王乃仲亦已经领取，有工资账目。应认定1月份工资已经发放。
焦点2、工作年限（起算时间）。王乃仲主张2008年4月始在天玉公司工作，其提供自2008年5月工资明细即银行流水账目予以证实。天玉公司主张自2013年8月才签订劳动合同，应算作工作起算年限并提供该证据。本院认为天玉公司2013年8月签订劳动合同算作入职时间欠妥；2008年4月工作，5月发放工资较为实际。故，王乃仲入职时间为2008年4月。
诉讼中王乃仲将经济补偿变更为18294.03元（2032.67元乘9年）。
本院认为，天玉公司拖欠王乃仲工资，侵犯了王乃仲合法权利，王乃仲有权提出解除劳动关系、支付经济补偿。2017年1月份工资王乃仲已经签收，王乃仲主张尚有886元未予发放证据不足，依法不予支持；2月份工资2052元应予发放；王乃仲入职时间有工资发放的证据证实，应从2008年4月计算入职时间，计9年，经济补偿应为按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，天玉公司应支付经济补偿18294.03元。王乃仲其它请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告王乃仲与山东天玉建材科技股份有限公司于2017年3月1日解除劳动关系，山东天玉建材科技股份有限公司出具解除劳动关系证明。
二、被告山东天玉建材科技股份有限公司支付原告王乃仲2017年2月份工资2052元。
三、被告山东天玉建材科技股份有限公司支付经济补偿18294.03元。
四、驳回原告王乃仲其它诉讼请求。
上述前三项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东天玉建材科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁舜
二〇一七年六月五日
书记员 李丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01851号
申请执行人朱学平，居民。
被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社。
被执行人王景文，居民。
被执行人张明荣，居民。
申请执行人朱学平与被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社、王景文、张明荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00405号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社、王景文、张明荣的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市众兴食用菌专业合作社、王景文、张明荣其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年二月二日
书记员 施 凯 元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1287号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：曹晓天。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告曹晓天物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司以被告曹晓天已支付物业费为由，于2014年7月18日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告曹晓天起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年七月十八日
代书记员 应雯瑶
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终9号
上诉人（原审原告）王志双，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
法定代表人许健。
委托代理人徐晓东，该局工作人员。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路12号2幢2层58室。
法定代表人周勤，执行董事。
上诉人王志双因建设工程竣工规划验收一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王志双的委托代理人崔恩娜、被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人徐晓东、王寒笑到庭参加诉讼。第三人上海朗宏置业有限公司（以下简称：朗宏公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月5日，朗宏公司向浦东规土局提交了《上海市建设工程规土管理综合验收申请表》及相关附件，还提交了《建筑工程规划土地检测成果报告书（竣工阶段）》、《建设工程竣工档案检查结论单》，绿化、消防、环保、卫生、交警、地质部门审核意见，该项目的建设工程规划许可证及附件，浦东规土局于同日受理，并于2014年12月10日到现场进行查验，经审核认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十五条第一款和《上海市城乡规划条例》第四十三条的规定，朗宏公司的建设工程经城乡规划管理部门验收，符合要求，遂于当日向朗宏公司核发了沪浦竣（2014）JA31011520145715号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》（以下简称：验收合格证）。该证载明：1、建设单位：朗宏公司；2、建设地点：浦东新区XX镇XX地块；3、建设工程规划许可证号：沪浦建（2013）FA31011520134415。有30号楼、31号楼、35号楼、36号楼、32号楼合计5栋建筑物，地下建筑面积0平方米，地上建筑面积5,819.8平方米，建筑总面积5,819.8平方米。王志双不服，诉至原审法院，请求判决撤销浦东规土局核发验收合格证的行政行为。
原审另查明，王志双于2013年5月23日购买了本市浦东新区XX路XX弄XX公寓XX号XX室房屋，该房屋所在楼并不在被诉验收合格证范围内。庭审中，王志双、浦东规土局及朗宏公司一致确认被诉验收合格证续表中的35号楼、36号楼为XX小区物业配套用房。
原审认为，浦东规土局依法具备审批辖区范围内建设项目的竣工规划验收并核发竣工规划验收合格证的法定职责。本案王志双购买的商品房虽不在被诉验收合格证范围内，但该证续表中包括了整个小区公共使用的物业配套用房等设施，故浦东规土局、朗宏公司关于王志双与被诉验收合格证无法律上利害关系的观点，难予采纳。根据《上海市规划土地管理综合验收管理办法（试行）》第三条第（二）项的规定，建设工程竣工规划验收申请应报送《上海市建设工程竣工规划验收申请表（建筑工程）》、《上海市建设工程竣工检测成果报告书》（原件）、工程竣工图、相关消防、绿化、交警、卫生防疫、环保等部门的验收意见（复印件）、《建设工程竣工档案检查结论单》等材料。本案在案证据证明，涉案建筑工程的竣工建设情况符合建设规划许可证批准的要求，朗宏公司申请审批时已向浦东规土局提交了绿化、消防、环保、卫生、交警、地质部门的审核意见，王志双认为小区建设存在绿化面积减少、超建筑面积等违反法律规定的情形，未提供相应证据证明，不予采纳。浦东规土局认定朗宏公司申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行竣工验收并核发了被诉验收合格证，并无不当。综上，王志双要求撤销被诉验收合格证之诉请，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回王志双的诉讼请求。判决后，王志双不服，上诉于本院。
上诉人王志双上诉称：被上诉人在明知第三人擅自将30、31、32号楼一楼的住宅出入口由北门改成南门的情况下，仍然向第三人核发了验收合格证，违反法律规定；被上诉人至今未提供涉案建设工程的平、立、剖面图，致使上诉人无法了解该项目的原始规划；被上诉人未按照法律规定的验收项目和验收程序对建设工程进行规划验收，未尽到审查和监督义务，故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称：其在核发被诉验收合格证之前，进行了现场查验，并未发现第三人存在擅自改变建设工程规划设计的行为，涉案建设工程符合规划验收要求，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人朗宏公司未陈述意见。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第四十五条、《上海市城乡规划条例》第四十三条的规定，被上诉人浦东规土局作为负责本行政区域的城乡规划管理工作的规划行政管理部门，具有对建设项目是否符合规划条件予以核实并对符合竣工验收条件的建设项目核发建设工程竣工规划验收合格证的行政职权。
《上海市城乡规划条例》第四十三条第一款规定：建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。本案中，第三人朗宏公司在建设项目竣工后向被上诉人浦东规土局申请竣工规划验收，并提交了《上海市建设工程规土管理综合验收申请表》、《建筑工程规划土地检测成果报告书（竣工阶段）》、竣工项目总平面图、《建设工程竣工档案检查结论单》及相关行政主管部门的验收意见等资料。被上诉人受理申请后，对涉案建设项目是否符合规划条件予以核实，并进行了现场查验，经审核后认为建设项目符合规划许可要求和竣工验收条件，遂向第三人核发了被诉验收合格证，主要证据充分、适用法律正确、验收程序合法。
上诉人王志双提出的第三人朗宏公司在被诉验收合格证核发前对涉案建设项目部分建筑物一楼住宅出入口进行了改建，不符合规划要求的主张，仅是一种猜测，并无确实充分的证据证明，且被上诉人浦东规土局的陈述及提供的竣工项目总平面图、现场查验记录等能够证明第三人在申请竣工规划验收时建设项目符合规划条件，故上诉人的主张，本院难以采信。另上诉人认为被上诉人未按法律规定的程序验收，与本院查明的主要事实不符，该主张亦不能成立。
综上，被上诉人浦东规土局向第三人朗宏公司核发验收合格证的行政行为职权依据和主要证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回王志双要求撤销该发证行为的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志双负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1230号
申请执行人：王延芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人：张秋芳，女，1972年3月29日出生，汉族，住海口市海甸五西路。
委托代理人：冯大伟，海南皓天律师事务所律师。
被执行人：海南摩天投资开发有限公司，住所地海口市海甸六东路。
法定代表人：李子儒，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王延芬与被执行人张秋芳、海南摩天投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第496号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终790号民事判决书，向被执行人张秋芳、海南摩天投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张秋芳、海南摩天投资开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张秋芳、海南摩天投资开发有限公司并未履行生效法律文书确定的义务，也未在本院规定的时间内向本院报告其近一年的财产状况，本院已将其纳入被失信人名单。经查，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
xcxtiiqefnwyl0zph3
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
审 判 员 韦王文
审 判 员 周 强
二0一六年十一月三十日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年11月30日印制
（共印6份）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1880号
申请执行人：王强，男，1972年6月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强。
本院在执行上述当事人排除妨害纠纷一案中，本案执行标的系拆除被执行人建在申请执行人享有使用权土地上的污水井一处，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅新旭（代）
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌行初字第00105号
原告乔毛乔某，男，1952年5月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县任店镇人民政府，住所地河南省确山县任店镇。
法定代表人尤冬梅，任镇长职务。
委托代理人黄伟，确山县任店镇人民政府工作人员。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
第三人马军超马某某，男，1981年7月28日出生，回族，住河南省确山县。
原告乔毛乔某诉被告确山县任店镇人民政府（以下简称任店镇政府）规划行政管理一案，于2015年10月21日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）驻行辖字第241号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告乔毛乔某及其委托代理人王道君、被告任店镇政府的委托代理人黄伟、刘凤海、第三人马军超马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县任店乡土地矿产村镇建设管理所于1999年5月24日，为马军超马某某颁发了村镇建筑许可证，该证记载的主要内容为：建设单位或个人：马军超马某某；建设项目：住宅；建设地点：原；住址：任店乡任店村小刘庄；建筑面积：100平方米；层数：二层；四至：北至沟；东至张新江；南至路；西至保运。
原告乔毛乔某诉称，原告与第三人马军超马某某系同村邻居，原告在第三人的南侧。2015年第三人马军超马某某垒南侧院墙侵占了原告的老宅基地。被告为第三人颁发的村镇建筑许可证没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告颁证行为违法并予以撤销。原告向本院递交如下证据材料：1、村镇建筑许可证（乔毛乔某）；2、证言两份。
被告任店镇政府辩称，一、被告为第三人马军超马某某颁发的村镇建筑许可证符合规划、程序合法。二、原告乔毛乔某起诉主体不适格。原告宅基地在路南，第三人宅基地在路北，中间隔了一条路，两家宅基地不重叠、不相邻。原告与被诉行政行为无利害关系，其无权提起诉讼。原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。在法定期限内向本院提交如下证据材料：1任店乡任店村小刘庄生产队现状规划图；2、相关法律条文。
第三人马军超马某某同意被告任店镇政府答辩意见。请求驳回原告的起诉。向本院提交以下证据：1、村镇建筑许可证（马军超马某某）；2、（2015）确民初字第00168号民事判决书。
经庭审质证，被告认为原告提交的证言不符合证言要件不予质证，本院不予确认。各方对其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告乔毛乔某与第三人马军超马某某系同村邻居，乔毛乔某原宅基地位于第三人马军超马某某西邻南侧，1996年因集体修路，原告乔毛乔某将宅基地南移至新修道路南侧，其后乔毛乔某与位于其东侧的兄弟乔建成私下调换宅基地建房并居住至今。被告任店镇政府于1999年5月24日为马军超马某某颁发了村镇建筑许可证，准许马军超马某某在老宅基地上拆旧建新。2015年，原告乔毛乔某认为第三人马军超马某某在宅基地南侧垒院墙侵占了其老宅基地，被告为第三人马军超马某某颁发的村镇建筑许可证侵犯了其合法权益，起诉来院。
另查明，被告于1996年7月15日为原告乔毛乔某颁发了村镇建筑许可证，四至为：北至路；东至陈全士；南至石成三；西至粮管所。马军超马某某诉王桂香（乔毛乔某妻子）财产损害赔偿纠纷一案，确山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）确民初字第00168号民事判决，认为“王桂香辩称，推到原告马军超马某某家院墙的原因是原告拉院墙侵占了被告的宅基地意见，被告没有相关证据予以证明，本院不予支持”，判决被告王桂香赔偿原告马军超马某某经济损失1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经庭审质证，根据被告1996年为原告乔毛乔某颁发的村镇建筑许可证可知，乔毛乔某的准建范围北至路。且任店乡任店村小刘庄生产队现状规划图显示，原告乔毛乔某现宅基（原乔建成宅基）修路前后均在道路南侧，与第三人马军超马某某的宅基地并不相邻更不重叠。而原告乔毛乔某诉称第三人马军超马某某侵占其老宅基地并无证据予以证实。因此，被告辩称原告乔毛乔某与被诉行政行为无利害关系理由成立，本院予以采纳。原告诉称理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告乔毛乔某的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 昆
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审111号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：施必喜。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]288号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人施必喜于2016年8月，未经批准占用沙市区岑河镇林场土地196.00平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，被执行人房屋已下脚基，建筑面积196.00平方米。申请执行人于2016年8月17日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于2016年8月17日向被执行人送达。被执行人所使用的土地原为耕地，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年3月2日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2016]288号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2016]288号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年3月8日对被执行人以荆国土资执罚[2016]288号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇林场的196.00平方米土地退还给岑河镇林场；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年3月13日向被执行人施必喜直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月30日作出荆国土资执催告[2016]288号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年3月31日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]288号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发生法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年3月8日作出的荆国土资执罚[2016]288号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2016]288号《行政处罚决定书》中“限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王光明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第32379号之二
原告顾剑锋，男，1974年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸ霏，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告朱伟，男，1976年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2014年9月3日作出了(2014)浦民一(民)初字第32379号财产保全的裁定，依法查封被告朱伟名下位于上海市浦东新区新建路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现原告顾剑锋申请要求解除对被告朱伟名下位于上海市浦东新区新建路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告朱伟名下位于上海市浦东新区新建路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
代理审判员 张盈
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第49号
上诉人（原审被告）王端勤，男，1967年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王博文，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王海靖，男，1963年10月31日出生，汉族，居民。
委托代理人李胜刚，江苏瑞里特律师事务所律师。
原审被告王维波，男，1977年3月6日出生，汉族，居民。
上诉人王端勤与被上诉人王海靖、原审被告王维波借款纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王端勤及其委托代理人王博文、被上诉人王海靖及其委托代理人李胜刚到庭参加诉讼。本案在本院审理过程中，上诉人王端勤于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王端勤申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王端勤撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王端勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 王海军
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任 燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执49号
申请执行人张强。
被执行人罗敏。
被执行人唐捷。
张强申请执行罗敏、唐捷民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）武侯民初字第6305号民事调解书已经发生效力。申请执行人张强于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币19万元及利息xxx万元等。
本案在诉讼中，2015年8月20日本院依法将唐捷、罗敏位于xxx房屋予以查封；在另案执行中，本院于2016年1月19日将被执行人唐捷在xxx的收入每月留xxx元（其中xxx元为唐捷孩子的生活费，xxx元为唐捷的生活费），其余款项均予以冻结，同时将被执行人唐捷在中国银行邛崃支行营业部账户上的存款限额xxx元予以冻结。因上述房屋系被执行人唯一居住房屋，且除工资收入外无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 刘 翔
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 桃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00136号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1983年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月十四日作出（2014）鄂青山刑初字第00080号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人廖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00080号刑事判决，认定上诉人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人廖某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 王晓航
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1159号之一
申请执行人：王大秀，男，1974年12月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：曾云国，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：罗斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人王大秀与被执行人曾云国、罗斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2397号民事判决书，向被执行人曾云国、罗斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾云国、罗斌并未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法扣押执执行人曾云国其名下的小轿车一辆，同案外人丁文俊提出异议及提起诉讼致使该车辆未能进入评估拍卖程序。此外并未发现被执行人曾云国、罗斌有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
?
enrfycjab5pnl86j5s
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
审 判 员 韦王文
审 判 员 周 强
二0一六年十一月三十日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年11月30日印制
（共印6份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0105号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告郑晓春，1971年3月4日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告郑晓春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾 文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖生民初字第0782号
原告曹红军，男，1986年6月20日生。
被告孙彬，男，1989年5月6日生。
本院在审理原告曹红军与被告孙彬为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹红军撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7623号
罪犯赵士川，男，1987年3月15日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2014年3月28日作出(2014)苍刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人赵士川犯合同诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月27日起至2021年12月26日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵士川在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯赵士川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵士川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士川减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执389号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区江会路73号江会时代城，组织机构代码89413902-7。
负责人翁慧红。职务行长。
被执行人赵唯肖，女，汉族，1973年7月17日出生，住江门市新会区。
被执行人黎钊铭，男，汉族，1973年7月11日出生，住江门市新会区。
被执行人李海萍，女，1970年7月11日出生，汉族，住江门市新会区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人赵唯肖、黎钊铭、李海萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人赵唯肖应向申请执行人偿还借款本金208920元及相应利息；被执行人李海萍、黎钊铭对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担本案受理费和财产保全费合计6092元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下财产被其他案件优先查封暂未能处理。本院经到金融机构、不动产登记中心、车辆管理所调查，暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下财产被其他案件优先查封暂未能处理。被执行人暂未有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款规定：
本院（2016）粤0705执389号案终结本次执行。
申请执行人待其他案件查封物处理完毕后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 李毅明
审判员 赵伟亮
二〇一六年八月十六日
书记员 柯健钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11145号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗楷，男，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗楷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗楷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗楷向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗楷从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金72155.31元、透支利息14676.35元以及截止2016年12月31日的滞纳金4374.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗楷立即支付截止2017年3月31日的透支本金72155.31元、透支利息14676.35元及截止2016年12月31日的滞纳金4374.10元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金72155.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗楷承担。
被告罗楷未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，罗楷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗楷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗楷发放了信用卡。罗楷从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，罗楷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金72155.31元、透支利息14676.35元及截止2016年12月31日的滞纳金4374.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗楷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗楷发放了信用卡，罗楷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗楷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗楷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗楷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金72155.31元、透支利息14676.35元及截止2016年12月31日的滞纳金4374.10元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金72155.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1058元，由被告罗楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1975号
原告：陈秉贵，男，汉族，1968年8月21日出生，甘肃省环县人。
被告：杜相军，男，汉族，1969年10月19日出生，甘肃省环县人。
原告陈秉贵与被告杜相军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秉贵与被告杜相军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秉贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金20000，并支付利息自借款之日按月利率2%计至起诉之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日被告因资金周转困难为由立据向原告借款10000元，约定月利率3%。2015年农历8月17日被告再次立据向原告借款10000元，约定月利率2.5%。后经原告催要，被告至今未向原告还本付息。
杜相军辩称，原告所述的借款经过均属实，现同意向原告归还本金20000元，因其现没有偿还能力，希望原告减少利息。
原告向本院提交身份证复印件1份、借条原件2份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年2月9日被告因资金周转困难为由立据向原告借款10000元，约定月利率3%。2015年农历8月17日被告再次立据向原告借款10000元，约定月利率2.5%。后经原告催要，被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间共计20000元的借款事实，有被告出具的借条2份予以佐证，且被告亦表示认可，本院予以认定。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。两笔借款约定的月利率均超过年利率24%的法律限制性规定，被告应按月利率2%向原告支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杜相军于本判决生效后三十日内向原告陈秉贵归还借款本金20000元、利息14228元，共计34228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告杜相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 李文权
二〇一八年八月七日
书记员 敬向楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢741号
胡向东：
申请执行人徐洪喜与被执行人胡向东买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢741号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00321号]，于二〇一八年八月十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十七日
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初190号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李长玉，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟凡孝，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：乔德强，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李维良，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：部德山，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李长玉、孟凡孝、乔德强、李维良、部德山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰、被告李长玉、孟凡孝、乔德强的委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼，被告李维良、部德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息（自2014年1月17日起至2015年1月6日按月利率9.00‰，自2015年1月7日起至本判决生效之日止，按13.50‰的利率计算）；2.担保人孟凡孝、乔德强、李维良、部德山对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月8日，借款人李长玉与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年1月17日至2015年1月6日，借款利率9.00‰，具体以借款凭证为准。2014年1月8日，孟凡孝、李维良、乔德强、部德山与我社签订《最高额保证合同》为借款人李长玉从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2014年1月17日，我社向借款人李长玉的银行帐户发放贷款15万元，到期日为2015年1月6日。到期后，经我社信贷人员催收，借款人均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李长玉辩称，借款属实。这个钱是我顶的名，贷款实际使用人是孟凡孝。
孟凡孝辩称，担保属实。贷款实际使用人是我，应该由我来偿还。本金没有还过，利息还过几次，具体还了几次及数额记不清楚了。
乔德强辩称，担保属实。贷款实际使用人是孟凡孝，应该由孟凡孝来偿还。本金和利息均未偿还过。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月8日，原告章丘农信与被告李长玉签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李长玉从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“购货”，借款期限为2013年1月8日至2015年1月7日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告章丘农信与被告孟凡孝、李维良、乔德强、部德山签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人孟凡孝、李维良、乔德强、部德山为借款人李长玉自2013年1月8日起至2015年1月7日止最高余额为22.5万元借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月17日，原告章丘农信向被告李长玉的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.00‰，到期日为2015年1月6日，李长玉在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金15万元及借款利息、逾期利息。
孟凡孝主张支付过多次利息，但没有提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李长玉签订的《个人借款合同》及章丘农信与孟凡孝、李维良、乔德强、部德山签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李长玉未按合同约定履行还款义务，被告孟凡孝、李维良、乔德强、部德山未按合同约定履行保证责任，五名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告李长玉清偿借款本息，被告孟凡孝、李维良、乔德强、部德山承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李维良、部德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长玉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元；
二、被告李长玉于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年1月17日起至2015年1月6日止，以15万元为基数，按月利率9.00‰的标准计算；逾期利息自2015年1月7日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率13.50‰的标准计算）；
三、被告孟凡孝、李维良、乔德强、部德山对上述两项款项承担连带清偿责任。被告孟凡孝、李维良、乔德强、部德山承担保证责任后，有权向被告李长玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李长玉、李维良、乔德强、孟凡孝、部德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡克涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18699号
原告郑某贤，男，汉族，1974年11月20日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人叶晓东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告何某峰，男，汉族，1979年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告邱某，男，汉族，1979年6月20日出生，住址广东省河源市源城区。
委托代理人许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被告张文戈，男，汉族，1971年1月1日出生，住址广东省河源市源城区。
原告郑某贤诉被告何某峰、邱某、张文戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告郑某贤委托代理人廖立萍、被告邱某委托代理人许以谦、庄铭杰到庭参加诉讼，被告何某峰、张文戈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与三被告签订借款合同，约定三被告向原告借款100万元，借款期限半年，借款利率为月息2分，同日，原告依约向被告何志峰转账支付了借款。借款期限届满后，经原告多次催促还款，三被告仍拒绝向原告偿还借款。综上所述，三被告的行为属于严重违约，己经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1、三被告偿还原告本金100万元及利息14万元（自2015年10月13日起按月息2分计算，暂计至2016年5月12日，最终计算至实际清偿之日），本息共计114万元；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告邱某辩称，第一，被告邱某并非本案借款的实际借款及用款人。第二，本案借款的本金数额应为98万元，其中2万元原告无法举证，是预扣利息款，不应计算到实际本金当中。第三，本案的借款期限应当为2014年11月13日-2015年5月12日，期限为半年，实际借款期限到2015年5月12日止。第四，从2015年6月份开始支付的款项应当属于偿还本金，所以实际剩余的本金应当是90万元。
被告何某峰、张文戈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月13日，三被告因资金周转问题，向原告借款并签订一份《借款合同》，约定借款金额100万元，利息2分，借款期限自2014年11月13日起至2015年5月12日，还款日期为2015年5月12日。
当日，原告通过其招商银行的账号51×××20向被告何某峰的账号62×××46转账汇款98万元，原告称另有2万元是当天在被告何某峰的公司应其要求现金交付的。
2014年12月12日、2015年1月13日、3月13日、4月13日、6月12日、8月13日，被告邱某通过账号62×××04分别向原告的上述账户还款2万元；2015年2月6日、5月13日、7月13日、9月14日，被告何某峰通过账号62×××46分别向原告的上述账户还款2万元。
以上事实有借款合同、招商银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告之间约定的借款期限已经届满，三被告未如期履行还款义务，被告邱某作为借款合同相对方，辩称非实际用款人故不应承担责任，于法无据，本院不予采信。三被告应向原告承担逾期还款的违约责任。原告向被告何某峰转账98万元，并主张有2万元为现金支付。根据双方约定的利息2分的标准及被告每月还款2万元的情况，原告说法可信性更高，已达到高度盖然性标准，本案的借款本金应为100万元。三被告自借款后，按月向原告还款2万元至2015年9月14日，因被告所还均为利息，故借款期限虽已届满，在双方未约定还款方式的情况下，仍应按照先息后本的交易惯例对双方的往来款进行结算。原告主张月息2分，符合双方约定及实际交易习惯，且不违反法律规定，本院予以准许。故三被告应自2015年10月13日起，向原告承担还本付息的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某峰、邱某、张文戈应于本判决生效之日起十日内向原告郑某贤偿还借款本金100万元和相应的利息（利息以100万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月13日起计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费15060元（已由原告预交），由三被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一七年一月五日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款：债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1066号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人张小蔚，系申请执行人员工。
委托代理人尤志强，系申请执行人员工。
被执行人何端荣，男，1964年1月11日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人何端荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4925号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月24日向本院申请强制执行，要求被执行人何端荣向申请执行人偿付案款52044.46元。本院于同日依法立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人何端荣名下开设于平阳农商行的账户上的存款5988元及其开设于中国建设银行账户上的存款2815元，本院已依法扣划。二、被执行人何端荣名下登记有坐落于瑞安市××街道马××村大桥路的不动产（产权证号：00××07）。2016年2月2日，案外人叶孙滔向本院提出执行异议，后本院于2016年2月23日认定叶孙滔在本院查封前已购买了涉案房屋，并裁定中止对该房屋的执行。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、经向瑞安市公安局飞云派出所查询，被执行人何端荣于2017年5月15日因胃癌死亡已注销户籍。
本次执行中，申请执行人实现债权7021.33元，执行到位诉讼费1101元，执行费680.67元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
本院认为，由于被执行人死亡且名下无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0381民初4925号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 江文杰
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 许东豪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3228号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林秀英，女，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林秀英申请执行的（2002）温执字第2708号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林秀英至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2002）第1007号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
2016川01**执48号
申请执行人蔡新宇。
被执行人罗敏。
被执行人唐捷。
蔡新宇申请执行罗敏、唐捷民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）武侯民初字第6301号民事调解书已经发生效力。申请执行人蔡新宇于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx万元及利息等。
本案在诉讼中，2015年8月20日本院依法将唐捷、罗敏位于xxx房屋予以查封；在另案执行中，本院于2016年1月19日将被执行人唐捷在xxx的收入每月留xxx元（其中xxx元为唐捷孩子的生活费，xxx元为唐捷的生活费），其余款项均予以冻结，同时将被执行人唐捷在中国银行邛崃支行营业部账户上的存款限额1xxx元予以冻结。因上述房屋系被执行人唯一居住房屋，且除工资收入外无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 刘 翔
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 桃
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7682号
原告姜某，男，1962年6月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告杨某1（锐），男，1962年6月6日出生，汉族，农民。
被告杨某2，男，1990年9月13日出生，汉族，农民。
原告姜某诉被告杨某2、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金12500元，支付逾期利息6000元，合计18500元。事实和理由：二被告系父子关系，李铁艳系被告杨某1妻子，已经去世。2014年农历12月2日，李铁艳与被告杨某2自原告处借款12500元，约定一年后偿清，否则逾期一天给付利息50元，被告杨某1（瑞）为该笔借款提供担保。借款期限届满后，二被告未偿还。
被告杨某2、杨某1未作答辩。
原告姜某围绕其诉讼请求提交李铁艳及被告杨某2于2014年农历12月2日为其出具的借据一枚，用于证明李铁艳与被告杨某2向其借款12500元，及被告杨某1为该笔借款提供担保的事实。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年农历12月2日，李铁艳与被告杨某2向原告借款12500元，并为原告出据借据一枚，约定借款清偿时间为2015年10月2日，逾期利息为每日50元。被告杨某1为该笔借款提供了担保，未约定保证方式。借款到期后，二被告未向原告偿还借款。庭审中，原告放弃向二被告主张逾期利息。
本院认为，李铁艳及被告杨某2在原告处借款12500元及被告杨某1为该笔借款提供担保的事实存在，被告杨某2应履行偿还义务。原告未与被告杨某1约定保证方式，依据相关法律规定，被告杨某1应对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃向二被告主张逾期利息，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某2于本判决生效后立即偿还给原告姜某借款12500元，被告杨某1对前述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年一月十八日
书记员 崔 建
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5110号
原告：李福全农村土地承包经营户。
农户代表：李福全，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。
法定代表人：代小平，董事长。
原告李福全农村土地承包经营户与被告重庆市汇达市场策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告李福全农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李福全农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初727号
原告：阳某某。
被告：周某某。
本院在审理原告阳某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告阳某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某某的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告阳某某承担。
审判员 李玲萍
二〇一八年八月三日
书记员 杨荣芹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1689号
原告:陈仁忠,男,1980年7月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪乃平，池河镇法律服务所法律工作者。
被告:王建林,男,1970年3月28日出身，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告:吴金珍,女,1970年3月12日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
原告陈仁忠与被告王建林、吴金珍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开庭进行了审理。原告陈仁忠的委托诉讼代理人汪乃平到庭参加诉讼。被告王建林、吴金珍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁忠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告共同还款原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，自2016年6月12日起按月息600元计算至实际清偿之日止〉，律师代理费3000元，以上共计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告王建林向原告借款人民币3万元，被告王建林当时出据《借条》一份，约定月息为600元，如遇纠纷出借人随时可以向定远县人民法院起诉，本案诉讼过程中所有产生的一切相关费用均由借款人承担，包括案件诉讼费、律师代理费等。被告向原告出据上述《借条》的当日，原告即履行了付款义务。但时至今日被告未予归还原告上述借款及支付相关利息。上述借款发生于被告王建林与被告吴金珍夫妻关系存续期间，法院应支持原告诉讼请求。
王建林、吴金珍未予答辩。
本院经审理确认事实如下：被告王建林以家庭支出需要钱为由从原告陈仁忠处借款30000元，双方约定月利息600元，并于2016年6月12日出具借条一张，该借条载明：借款人王建林，暂住地址为苏州市吴中区木渎尧峰村8组柴场村。本人王建林因为家庭支出向陈仁忠借到人民币30000元。借款利息为600元整。借款人及担保人承诺必须还本金时将利息一次性支付给出借人。注：本人王建林已收到人民币现金叁万元整。注：假如借款人及担保人违约出借人可以向安徽省定远县人民法院或借款人担保人原籍以及暂住地人民法院提起诉讼，诉讼过程中所有产生的一切相关费用均由借款人担保人承担，包括（诉讼费、律师代理费、必要的车费、餐费、财产保全担保费、调查及补充证据所产生的相关费用）。借款人王建林，2016年6月12日等等。1992年4月18日，被告王建林与被告吴金珍登记结婚。
本院认为：原告陈仁忠与被告王建林之间已形成了民间借贷合同关系，且已生效，在没有约定借款期间的情况下原告陈仁忠向被告王建林主张返还借款，并支付约定的利息，符合法律规定。本案借款虽然发生在王建林与吴金珍婚姻关系存续期间，但原告陈仁忠未能提供确实有效的证据证实王建林与吴金珍对共同举债达成合意或者该借款用于共同生活、共同生产经营以及吴金珍分享了该债务所带来的利益。故本案借款应属于王建林个人债务。因双方约定的逾期支付利息的利率已达年利率24%，故原告陈仁忠要求被告王建林承担双方的其他费用即本案的律师代理费，不符合法律规定，也不符合双方的约定，对此请求本院不予支持。
综上，王建林应向陈仁忠支付借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年6月12日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仁忠借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年6月12日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00256-6号
申请人王学峰。
申请人姚九华。
申请人胡超英。
申请人王强。
被执行人陈景新。
被执行人陈全义。
王学峰、姚九华、胡超英、王强与陈景新、陈全义机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年4月17日作出的（2015）鄂黄冈中刑终字第00024号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王学峰、姚九华、胡超英、王强于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。于2015年8月19日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：共同向王学峰、姚九华、胡超英、王强支付人民币120000元；陈景新另赔偿386840.79元，陈全义另赔偿42982.31元。经查被执行人陈景新、陈全义，没有可供执行财产。故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王学峰、姚九华、胡超英、王强与被执行人陈景新、陈全义机动车交通事故责任纠纷一案（2015）鄂黄冈中刑终字第00024号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 炜
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-74号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第707-1号
申请执行人汪志华。
被执行人余长江。
被执行人蹇利霞。
申请人汪志华依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2911号民事调解书，申请执行被执行人余长江、蹇利霞民间借贷纠纷一案，执行标的为给付第一期的利息款15000元整及诉讼费1257元。执行中，在被执行人住处及原租住地均未能找到被执行人，据了解，二被执行人已搬离原租住房屋，新地址不详；本院仅能电话通知被执行人执行事宜，及多次电话催促被执行人履行义务，但至今未能履行；本院未能查找到二被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行财产。申请人同意对案件终结本次执行程序，不停止寻找被执行人及财产的工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭 云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：童勤兴。
被告：唐义群。
被告：陈斌（曾用名陈滨）。
被告：王勤江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告童勤兴、唐义群、陈斌、王勤江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告童勤兴、唐义群共同偿还原告借款本金20万元，支付截止2016年7月21日的利息2587.21元，并支付自2016年7月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案实现债权而花费的律师代理费1500元；2、判令被告陈斌、王勤江对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告童勤兴、唐义群系夫妻关系。2015年12月16日，被告童勤兴、唐义群因需向原告借款200000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2015年12月至2016年8月；借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若未按期归还借款本金，罚息在约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。同日，原告与被告陈斌、王勤江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同明确了被告陈斌、王勤江为被告童勤兴、唐义群向原告借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告童勤兴于当日向原告提交了中国邮政储蓄银行个人贷款借据申请支用贷款，借据载明：借款金额200000元，借款期限8个月（从2015年12月17日至2016年8月17日），借款年利率为13.5%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约于次日向被告童勤兴发放了200000元贷款。被告童勤兴借款后未按约偿还借款本息，截止2016年7月21日，尚欠借款本金200000元，利息2587.21元，被告陈斌、王勤江亦未履行连带保证责任。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童勤兴、唐义群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款200000元，并支付截止2016年7月21日的利息2587.21元及自2016年7月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费1500元。
二、被告陈斌、王勤江对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，财产保全费5000元，合计7180.5元，由被告童勤兴、唐义群、陈斌、王勤江共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4361元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林仁萧
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初884号
原告：苏新菊，女。
被告：锁翠玲，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
代表人：张成海，任公司经理职务。
本院在审理原告苏新菊与被告锁翠玲、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告保险公司达成一致意见，被告保险公司同意赔偿原告5000元，原告于2017年4月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏新菊撤回对被告锁翠玲、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁秀晓
二〇一七年四月六日
书记员 郭秋实
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终390号
上诉人（原审被告）：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：罗燕芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦光绍，男，1953年8月16日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业发，广西桂力律师事务所实习律师。
上诉人蓝树东、罗燕芳因与被上诉人秦光绍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人蓝树东、罗燕芳上诉请求：1.变更一审判决第一项内容为蓝树东、罗燕芳共同返还借款10.6万元给被上诉人秦光绍；2.撤销判决的第二项内容；3.本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审判决认定从2013年10月15日起，以借款15万元为基数，按月利率2%计算利息，这是错误的。根据被上诉人提供的《借款条》，上诉人在2013年10月15日归还了本金7万元，尚欠本金15万元，由于上诉人不能归还本金，双方重新约定，上诉人继续借用被上诉人本金15万元，使用期限至2014年10月13日止，双方对重新借用的15万元并没有约定利息，被上诉人亦没有要求支付利息，而一审推定新借用的借款与原借款一样，约定利率为每月2分，这样的推定是错误的。因为15万元是到期后新借用的本金，是另外的借款，与原借款不同，所约定期限及利率也不同，补充的内容并不是对原借条内容的确认。其次，一审没有认定上诉人归还本金4.4万元给被上诉人是错误的。一审法院已查明，“从2013年10月15日起至2015年7月13日止共21个月，以借款150000元为基数，按月利率2%计算利息为150000元×2%×21=63000元”。据此，可认定从2013年10月15日起至2015年7月13日止上诉人共归还了被上诉人款项4.4万元。上诉人认为因双方对新的借款没有约定利息，则该4.4万元还的是本金，不是支付利息。此外，一审法院适用法律错误，导致判决错误。由于双方新签订的借款没有约定利息，其逾期未还不应按每月2%计算利息，只能按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人认为只能按年利率6%计算利息，一审按每月利率2%计算是错误的。
被上诉人秦光绍答辩称，一审判决认定从2013年10月15日起，以借款15万元为基数，按月利率2%计算利息，同时将上诉人支付给被上诉人的4.4万元认定是偿还利息而不是归还本金，事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告秦光绍向一审法院起诉请求：判令被告蓝树东、罗燕芳共同返还借款15万元，同时支付借款利息（计至2015年7月13日止利息为1.9万元；从2015年7月14日起，以15万元为基数，按月利率2%计付至清偿之日止）；案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告蓝树东与被告罗燕芳原系夫妻，于2015年7月17日办理离婚。2012年10月13日，两被告向原告借款22万元，双方约定每月支付4400元利息（即利息按月利率2%计）。2013年10月15日，被告蓝树东返还借款7万元给原告。之后原告每年均多次向原告追收借款及利息，被告陆续支付了部分利息，计至2015年7月13日，被告尚欠原告利息1.9万元。经原告催收，被告于2016年2月7日支付利息2000元，至今尚欠原告借款15万元、利息1.9万元（计至2015年7月13日止）以及2015年7月14日起按月利率2%计付的利息。一审法院认为：被告蓝树东、罗燕芳向原告借款22万元，并约定借款期限为一年，每月支付4400元利息，有被告立写的《借款条》、《转帐凭条》等证据证实，双方之间的债权债务关系清楚，权利义务明确，形成了合法有效的借贷关系。被告罗燕芳主张《借款条》上并不是其本人签名，因其未能提供证据证实，也未申请笔迹鉴定；同时，被告蓝树东的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗燕芳未能提供证据证实该债务为被告蓝树东的个人债务，因此，上述债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2013年10月15日，被告蓝树东返还借款7万元给原告，尚欠原告借款15万元。对于原告要求被告返还尚欠借款15万元是否已超过诉讼时效的问题，原告提供的证人钟xx的证言、手机短信和被告蓝树东于2016年2月7日支付2000元的事实，与原告陈述在借款到期后每年均向被告主张权利及被告支付利息的情况相符。原告每次主张权利均能引起诉讼时效中断，被告蓝树东最后一次支付利息是在2016年2月7日，因此诉讼时效应从2016年2月7日起算，并未超过诉讼时效。原告请求两被告共同返还借款15万元，于法有据，依法予以支持。关于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求两被告支付计至2015年7月13日止的利息1.9万元，以及从2015年7月14日起，以15万元为基数按月利率2%计付至还清欠款之日止的利息（原告于2016年2月7日已支付的2000元，在2015年7月14日后的利息中抵减），没有违返法律规定，予以支持。被告主张借款到期后，双方虽然约定继续使用借款一年，但未约定有继续借用期间的利率，不能继续按借期内利率计算的辩解意见，不予采纳。判决：一、被告蓝树东、罗燕芳共同返还借款15万元给原告秦光绍；二、被告蓝树东、罗燕芳支付借款利息[计至2015年7月13日止的利息为1.9万元；从2015年7月14日起至清偿之日止，以15万元为基数，按月利率2%计付（2016年2月7日已支付的2000元在上述利息中抵减）]给原告秦光绍。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人尚欠被上诉人的15万元应否按2%月利率支付利息的问题。2012年10月13日，上诉人立写《借款条》借被上诉人22万元，约定每月按2%利率支付利息，借款期限为一年。至2013年10月15日，上诉人尚欠被上诉人15万元，因无力偿还，遂延期一年，至2014年10月13日止。可见，上诉人对原来的22万元的借款并未履行完毕，只是后来偿还了部分本金和利息后，再无力偿还，导致延期，所以一系列行为表明只是原借款协议中还款数额和履行期限发生变化，上诉人没有证据证明“每月按2%利率支付利息”的约定未变化，该约定对上诉人仍然具有约束力。上诉人认为上述行为属于新的借贷关系，不用再支付利息及已付的44000元应当抵减本金的说法不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人蓝树东、罗燕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 ＸＸ清
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李海丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3176号
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，男，1986年11月13日出生，土族，住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
被告张勇，男，1962年5月14日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告王秀芳，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告范兴平，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告王丽珍，女，1973年5月3日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告马海军，男，1977年12月13日出生，回族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告张惠玲，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告吴建斌，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
被告张玉珍，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉被告张勇、王秀芳、范兴平、王丽珍、马海军、张惠玲、吴建斌、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年9月4日，原告下属长兴支行与被告张勇、王秀芝签订了主合同，与被告范兴平、王丽珍、马海军、张惠玲、吴建斌、张玉珍签订了附属合同。主合同约定借款金额50万元，借款用途为购设备，期限自2013年9月4日起至2015年9月3日；借款循环使用，单笔借款金额、期限、月利率执行按照借款借据记载为准，按季结息，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；附属合同约定，保证人为债权人与债务人履行主合同形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，同时对债务承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告于2013年9月4日向被告张勇发放贷款50万元，被告张勇于2014年9月3日按期归还。随后原告又按合同约定于2014年8月30日向被告张勇发放该笔循环贷款50万元，合同约定2014年8月30日到期。贷款履行期间，被告张勇陆续归还贷款利息41868.55元（期间为2014年8月30日至2015年6月20日）。从2015年9月20日起，被告张勇未能按照合同约定按时偿还贷款利息，贷款到期后，经原告多次催收，现原告诉至法院，请求：1、被告张勇、王秀芳偿还借款本金50万元，利息18980.94元，共计518980.94元，利息截止2015年10月10日，并按12.75%的月利率支付2015年10月11日至贷款清偿完毕期间的利息；2、被告范兴平、王丽珍、马海军、张惠玲、吴建斌、张玉珍对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告不能提供八被告准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定八被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，经原告同意，本案驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8988元，减半收取4494元，待生效后退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1682号之一
申请执行人：马向军，男，1967年2月21日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
委托执行代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
被执行人:岳建民，男，1966年9月17日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被执行人:余秀梅，女，1967年6月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
马向军与岳建民、余秀梅民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）新0103民初7779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马向军于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人岳建民、余秀梅向其支付款项407,000元，本案应收执行费6,005元。执行中，通过查询被执行人名下的银行、车辆、房产、土地信息，反馈结果为：岳建民在中国工商银行、中国银行、乌鲁木齐市商业银行、中国建设银行有开户信息，但无可供执行银行存款；其名下无车辆、房产、土地信息。余秀梅在招商银行、交通银行、中国工商银行、乌鲁木齐市商业银行有开户信息，但无可供执行银行存款；其名下新Ａ×××××途锐车辆手续已被本院查封，但因查找不到车辆下落，故无法采取扣押措施；其名下无房产、土地信息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 邓 杰
审判员 郭江红
二〇一八年八月十三日
书记员 李媛媛
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初68号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人吴某某，女，成年，江西省会昌县人，汉族，文盲，务农，家住会昌县庄口镇。因涉嫌犯失火罪于2016年3月16日被会昌县森林公安局取保候审。现在家。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日下午一时许，被告人吴某某在会昌县庄口镇大排村井头下组“菜园窝口”的自家菜园中焚烧杂草。因天干物燥，风势太大，一摄燃烧的杂草被风吹到附近的山场，引燃了山场的芦箕，引发森林火灾。火灾发生后，被告人吴某某在现场进行了扑救，并呼喊人员帮忙。大火扑灭后，被告人吴某某主动投案。经宁都正道司法鉴定中心林业司法所鉴定，该起火灾过火有林地面积237.9亩，合计15.86公顷，直接经济损失为256761.55元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、报案材料、指认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，林权证复印件，森林、林木、林地状况登记表、宗地地形图、转让承包山地合同书，证人李某华、肖某发、肖长某、刘某有、田某东证言以及宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反野外用火规定，疏于防范，在其菜园边焚烧杂草，造成森林火灾，过火有林地面积15.86公顷，造成的直接经济损失为256761.55元，其行为已构成失火罪。火灾发生后，被告人吴某某积极参与扑救并主动向公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 钟丽洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执506号
申请执行人邓传红，女，汉族，1973年8月3日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人朱方利，女，汉族，1986年1月2日生，住泸州市江阳区。
被执行人阮桂华，男，汉族，1982年5月27日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2300号民事判决书向被执行人朱方利、阮桂华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金6069元及迟延履行期间利息，执行费50元，共计6119元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱方利、阮桂华的银行存款6119元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李柠曦
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执41号
申请执行人:黄家鑫。
被执行人:左杰林。
本院于2017年1月11日立案执行黄家鑫申请左杰林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1121民初782号具有执行内容的民事案件生效判决书,被执行人左杰林应支付申请人黄家鑫案款30000元及利息，承担诉讼费275元、执行费350元。本院已执行5375元,尚有24625元未执行，现因被执行人左杰林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1121执41号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷裕锋
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘胜鹏
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5132号
原告：霍金龙，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现居住地成都市新都区。
被告：刘志彬，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。
原告霍金龙诉被告刘志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理，于2018年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金龙到庭参加诉讼，被告刘志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金龙诉请,判令：1.判令被告支付原告本金41000元人民币及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日被告欠原告货款41000元（有欠条为证）。经原告多次催讨，被告始终拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至成都市新都区人民法院，诉请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告一次性偿还所欠原告的本金及利息。
被告刘志彬未到庭，未提交证据及答辩状。
经审理查明，被告刘志彬曾在成都市新都区制作家具，并从2016年开始在原告处购买用于家具制作的油漆。原告霍金龙从成都亿派涂料有限公司购买油漆后再转卖给刘志彬。霍金龙与刘志彬口头约定送货上门，按月结账，但刘志彬并未按约支付。2017年7月5日，刘志彬出具欠条一份，载明欠霍金龙货款41000元。原告催收货款无果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体身份信息，欠条、霍金龙进货凭据、亿派涂料有限公司书证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依约履行相应义务。原告霍金龙已履行货物交付义务，被告刘志彬应履行付款义务。对原告霍金龙主张被告偿还所欠货款41000元，予以支持。关于原告主张利息，双方未约定利息，但资金占用利息应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可以随时要求履行，诉讼时效从主张权利时起算，即从2018年6月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算利息至生效判决确定的本金给付之日止。被告刘志彬未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条（四）项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志彬于本判决书生效之日起十日内偿还原告霍金龙货款41000元，并从2018年6月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算利息至生效判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告刘志彬承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 余唯嘉
二〇一八年八月十二日
书记员 陈珊珊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初10号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人钱某，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地本市崇明县，暂住本市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人钱某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
2014年10月，被告人钱某向上海浦东发展银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2015年2月26日至2015年8月1日，持该卡透支消费及取现，共计透支本金人民币42,238.83元。
2011年9月，被告人钱某向广发银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2015年4月26日至2015年5月24日，持该卡透支消费及取现，共计透支本金人民币11,998.64元。
被告人钱某持上述2张信用卡总计透支人民币54,237.47元，经发卡行多次催讨，均超过3个月未予归还。
2016年8月22日，钱某经联系后，在其原工作单位上海巴士第五公司向前来的公安人员自首，到案后钱某如实交代了上述犯罪事实。2016年9月28日，被告人钱某向上海浦东发展银行归还了人民币42,050元，向广发银行归还了人民币12,000元。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。建议对被告人钱某判处2年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院另查明，在本案审理期间，被告人钱某向上海浦东发展银行归还了人民币190元。
上述事实，有被害单位上海浦东发展银行、广发银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细单、银行催款记录；证人吴某某的书面证言；公安机关制作的工作记录；上海浦东发展银行的业务凭证及情况说明、广发银行的业务办理确认表；被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
被告人钱某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人钱某表示认罪。
本院认为，被告人钱某持本人信用卡，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人钱某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪且退赔了赃款，可酌情从轻处罚，并根据本案事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，对被告人钱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年一月十二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执5868号
四川铁鸿源机电有限公司：
关于你公司申请执行刘雪才融资租赁合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-44号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6798号
原告:刘建波，男，1968年8月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告:赵洪林，男，1964年5月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：贾士净，女，1966年9月9日出生，汉族，住三河市。（系被告妻子）
原告刘建波与被告赵洪林返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告刘建波于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘建波负担。
审判员 夏华岩
二〇一七年一月十六日
书记员 宋佳琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12465号
原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，住所地重庆市渝中区长江二路174号，统一社会信用代码915001030503572942。
本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，于2017年5月12日登记立案，原告常晓恒未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2512号
原告陈来花，女，1955年3月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告韩兵，男，1992年12月29日生，汉族，住潍坊市。
被告潍坊慧臻食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街1369号1号楼410号。
法宝代表人孟昭亮，总经理。
本院在审理原告陈来花诉被告韩兵、潍坊慧臻食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈来花于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈来花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈来花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈来花负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈学欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督75号
申请人周建云。
委托代理人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人周建云的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督75号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督75号支付令自行失效，申请人周建云可以依法起诉。
本案受理费59元，由申请人周建云承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕