阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人:梁瑞勇,该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄惠忠，男，1950年12月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黄锦鹏，男，1980年2月19日出生，汉族，住阳江市江城区，系黄惠忠的儿子。
原审被告：敖友，男，1992年10月28日出生，汉族，住所地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
原审被告：曾明翠，女，1984年11月26日出生，汉族，住所地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄惠忠，原审被告敖友、曾明翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月6日，黄惠忠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司、敖友、曾明翠连带赔偿黄惠忠损失183856元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。2、本案诉讼费用由平安保险公司、敖友、曾明翠承担。主要事实和理由是：2014年4月30日14时，黄惠忠驾驶摩托车与敖友驾驶小阳江市××华侨新村××路与××路与七路交叉路口发生相撞，致使黄惠忠受伤、两车辆损坏的交通事故。阳江阳江市公安交警支队市区大队作出责任认定，敖友和黄惠忠承担同等责任。黄惠忠受伤后阳江阳江市中医医院救治，住院73天，黄惠忠经法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。事故造成黄惠忠的损失有医药费75990元（其中医嘱后续返院拆除内固定物医疗费12000元）、住院伙食补助费7300元、营养费5000元、护理费29020元、误工费16000元、残疾赔偿金90578元、被扶养人生活费11085元、精神损失费10000元、司法鉴定费2740元合共247713元。敖友驾驶的小汽车在平安保险公司购买有保险，根据本次事故责任认定，平安保险公司、敖友、曾明翠应连带赔偿黄惠忠损失183856元。
平安保险公司答辩称：（一）对本案交通事故责任认定无异议，但黄惠忠出院至起诉时将近两年，超过了一年的诉讼时效。平安保险公司在2016年5月份收到本案件材料，但黄惠忠申请委托伤残鉴定的鉴定机构及在何时何地进行伤残鉴定，平安保险公司没有收到相关的法律文书，该案程序不合法。（二）黄惠忠请求的部分损失不合理。医疗费63990元由法院依法核定；后续治疗费12000元没有鉴定机构出具鉴定意见，平安保险公司同意按10000元赔偿；营养费应调整为1000元；护理费同意按100元/天计算73天；黄惠忠是工商局退休干部，误工费不应支持；残疾赔偿金应从定残之日计算，计算年限为14年6个月；黄惠忠提供的证据不能证实抚养人的情况，对抚养人生活费不应支持；黄惠忠在本次事故中负同等责任，精神损害抚慰金应按5000元计算。
敖友、曾明翠均没有提出诉讼意见。
原审法院经审理粤Ｑ×××××823号小型客车登记在曾明翠的名下，曾明翠已向平安保险公司投保了交强险和保险限额500000元的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限均自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。
2014年4月30日，黄惠粤Ｑ×××××195号二轮摩阳江阳江市江城区华侨新村二路东往西方向行驶，于当天14时20分许行驶至华侨新村二路与七路交叉路口时，遇敖粤Ｑ×××××823号小型客车沿华侨新村七路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、黄惠忠受伤的道路交通事故。2014年5月26日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417012201401029号《道路交通事故认定书》，认定黄惠忠驾驶机动车未让右方的机动车先行的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，承担事故的同等责任；敖友驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，承担事故的同等责任。
黄惠忠受伤后阳江阳江市第三人民医院进行治疗，用去医疗费950元，当天黄惠忠阳江阳江市中医医院住院治疗，至2014年7月12日出院（期间原告于2014年5月20日实行右胫骨骨折切开复位复位内固定手术），共住院73天，用去医疗费62525.0阳江阳江市中医医院出具的《诊断证明书》载明：“临时诊断：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左第二掌骨骨折；3、左侧颞顶骨骨折；4、脑挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、头皮挫裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤；8、高脂血症。处理意见：1、患者于2014.4.30～2014.7.12在我科住院治疗；2、于2014.4.30～2014.5.30住院期间，因脑挫伤、蛛网膜下腔出血，病情较重，留陪人2名；3、2014.5～术后半年留陪人1名；4、出院后半年内避免下地负重行走，在医师指导下进行功能锻炼；5、术后每个月复查X光片；6、注意加强营养；7、待骨折愈合后，返院拆除内固定物，费用约为12000元。”黄惠忠出院后，于2014年9月2日至2015年5月22日阳江阳江市中医医院进行门诊治疗，共用去医疗费517.20元。以上已产生的医疗费合共63992.26元；于2014年7月13日至2015年1月12日期间（共6个月）雇请曾雪霞进行陪护，并支付了护理费21000元给曾雪霞。事故发生后，黄惠阳江阳江市社会保险基金管理局阳江分局的基本医疗保险基金中支取了因本案交通事故产生的医疗费21653.86元。
诉讼中，根据黄惠忠的申请，原审法院于2016年5月25日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对黄惠忠的受伤情况进行伤残评定。2016年6月3日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人黄惠忠因道路交通事故受伤。2、右胫腓骨下段粉碎性骨折钢板内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残。黄惠忠为此用去鉴定费2740元。
另查明，黄惠忠是城镇居民，于2014年1月15日与阳东县德宝工贸有限公司签订了有效期为一年的《招工合同》，就职该公司门卫职务，月收入2000元，其主张误工费为16000元（2000元/月×8个月）。平安保险公司认为黄惠忠是阳西县工商局退休老干部，对黄惠忠主张的误工费不予认可。黄惠忠的父亲已于本案事故发生前去世，母亲黄龙妹于1928年9月5日出生，至本案事故发生之日止年满87周岁7个月。黄龙妹生育有两个子女，女儿黄惠兰，儿子黄惠忠，均已成年。至黄惠忠自定残日，黄惠忠年满65周岁6个月。
原审法院认为，敖友驾驶粤Ｑ×××××号小型客车与黄惠忠驾驶粤Ｑ×××××号普通摩托车发生事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队已作出第4417012201401029号《道路交通事故认定书》，认定敖友、黄惠忠各承担事故的同等责任，该事故认定事实清楚、程序合法，对该事故认定书予以采信。敖友驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车已向平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险公司应当在交强险责任限额范围内对黄惠忠的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，敖友承担同等责任，对于超出交强险部分的损失应由敖友承担同等的赔偿责任。由于粤Ｑ×××××号小型客车已在平安保险公司投保了500000元第三者责任险，故敖友应承担的赔偿责任由平安保险公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足的由敖友承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，核定上述交通事故造成黄惠忠的损失如下：1、医疗费，（1）已产生的医疗费63992.26元，但由于黄惠忠已在社保局的基本医疗保险基金支取了21653.86元，尚损失42338.40元。（2）后续治疗费，根据阳江中医医院出具的《诊断证明书》，黄惠忠的后续治疗费是必然发生的费用，确定为12000元。因此，黄惠忠尚损失医疗费共为54338.40元（42338.40元+12000元）；2、误工费，黄惠忠在阳东县德宝工贸有限公司就职门卫工作，月收入2000元，订立合同的工作期限为一年，且该公司已发放了1月至4月的薪酬，有黄惠忠提供了营业执照、招工合同、2014年薪酬发放单予以证实，予以确认，故黄惠忠的误工费为16000元（2000元/月×8个月）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。因黄惠忠提供的诊断证明书已注明其在2014年4月30日至2014年5月30日共32天由2名护工护理，医嘱2014年5月20日手术后半年内即2014年5月21日至2014年11月20日仍需留陪人1名护理，黄惠忠手术后亦于2014年7月13日起至2014年11月20日共131天雇请陪人1人进行护理，故黄惠忠请求平安保险公司、敖友、曾明翠支付护理费合法合理，予以支持。根据黄惠忠的请求和上述护理情况计算，黄惠忠的护理费为20140元（110元/天/人×32天×2人+100元/天/人×131天×1人）；4、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按黄惠忠住院73天计算为7300元（100元/天×73天）；5、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此黄惠忠请求平安保险公司、敖友、曾明翠支付营养费，理据充分，予以支持，但黄惠忠请求5000元过高，酌情调整为3000元；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄惠忠至自定残日年满65周岁6个月，应赔偿残疾赔偿金时间为14年6个月（174个月）。黄惠忠是城镇居民，经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定的伤残等级为九级伤残，赔偿系数为20%，故黄惠忠的残疾赔偿金为100795.88元（34757.20元/年÷12个月×174个月×20%）；7、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人黄惠忠为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算，从黄惠忠定残之日起计。黄惠忠需抚养其母亲谢益珍，谢益珍87周岁7个月，需被赡养5年，谢益珍生育有2个子女。因此，黄惠忠的被抚养人生活费为12836.55元（25673.10元/年×5年×20%÷2人）；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致黄惠忠九级伤残，对黄惠忠造成较大的精神伤害，黄惠忠请求平安保险公司、敖友、曾明翠赔偿精神损害抚慰金，予以支持，确定为10000元；9、伤残鉴定费，该鉴定费是黄惠忠为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，黄惠忠请求平安保险公司、敖友、曾明翠支付鉴定费2740元，予以支持。以上合计227150.83元。
黄惠忠的损失中，医疗费54338.40元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元合共64638.40元，属于交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，平安保险公司应在该保险责任限额范围内支付了10000元给黄惠忠告。黄惠忠的损失中，误工费16000元、护理费20140元、残疾赔偿金100795.88元、被抚养人生活费12836.55元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2740元合共162512.43元，属于交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项目，已超出该限额，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给黄惠忠。故平安保险公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给黄惠忠120000元（10000元+110000元）。
黄惠忠上述损失中超过交强险责任限额的107150.83元[（64638.40元-10000元）+（162512.43元-110000元）]，敖友应承担50%的责任即53575.42元（107150.83元×50%），该款应由平安保险公司在第三者责任险限额500000元内承担赔偿责任。该项赔偿未超保险限额，故黄惠忠请求敖友、曾明翠承担连带赔偿责任，不予支持。平安保险公司主张黄惠忠在起诉时已过诉讼时效，因黄惠忠出院后按医嘱在2015年5月22日前还多次返医院进行门诊治疗，尚未医疗终结，而从2015年5月22日计至黄惠忠起诉之日即2016年4月26日止尚未超过人身伤害的诉讼时效期间一年，故平安保险公司辩称本案的诉讼时效已过，理据不足，不予采纳。虽然黄惠忠是工商局的退休人员，但黄惠忠提供有证据证实其因本案事故造成了误工收入的减少，故平安保险公司辩称不应赔偿黄惠忠误工费，理据不足，不予采纳。黄惠忠向提出伤残鉴定申请后，原审法院已通知平安保险公司到庭对黄惠忠申请伤残鉴定事宜提供鉴定检材并质证等，但平安保险公司未按时到庭，故其辩称鉴定程序不合法，理据亦不足，不予采纳。
敖友、曾明翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年10月12日作出（2016）粤1702民初1677号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给黄惠忠。（二）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额500000元内赔偿53575.42元给黄惠忠。（三）驳回黄惠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3977元，由黄惠忠负担206元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3771元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿黄惠忠41590.70元。2、本案一、二审诉讼费用由黄惠忠承担。主要事实和理由是：（一）原审判决认定黄惠忠的残疾赔偿金及被扶养人生活费错误。黄惠忠在一审请求的残疾赔偿金为90578元及被扶养人生活费为11085元，该请求是黄惠忠的真实意思表现，并未违法国家法律法规的规定，但原审判决黄惠忠的残疾赔偿金为100795.88元及被扶养人生活费为12836.55元，超出了黄惠忠的诉讼请求，请二审法院予以纠正。（二）原审判决支持黄惠忠的后续治疗费12000错误。黄惠忠的后续治疗费没有经鉴定机构鉴定，阳江中医医院的诊断证明也只是证实取内固定的费用约12000元，并不是一个客观事实，黄惠忠的后续治疗费不应支持。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请二审法院查清事实，依法支持平安保险公司的上诉请求。
被上诉人黄惠忠答辩称：原审判决依照2016年广东省道路交通事故赔偿标准计算黄惠忠因事故造成的有关损失没有错误，判决平安保险公司赔偿黄惠忠后续治疗费12000元正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人敖友、曾明翠均没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是原审判决认定黄惠忠的残疾赔偿金和被扶养人生活费以及支持后续治疗费是否正确。本案中，黄惠忠因交通事故受伤于2016年4月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令平安保险公司、敖友、曾明翠连带赔偿医药费75990元（包括后续医疗费12000元）、住院伙食补助费7300元、营养费5000元、护理费29020元、误工费16000元、残疾赔偿金90578元、被扶养人生活费11085元、精神损失费10000元、司法鉴定费2740元，虽然原审判决计算黄惠忠的残疾赔偿金为100795.88元及被抚养人生活费为12836.55元，但是黄惠忠只请求残疾赔偿金90578元和被扶养人生活费11085元，这是黄惠忠对自己诉讼权利的合法处分，应依其请求，原审判决按残疾赔偿金为100795.88元及被抚养人生活费为12836.55元认定赔偿给黄惠忠不当，本院予以纠正。对于后续治疗费问题，黄惠忠因交通事故受伤在阳江中医医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、左第二掌骨骨折、左侧颞顶骨骨折等，该院确定黄惠忠待骨折愈合后拆除内固定物费用约为12000元，原审根据阳江中医医院证明黄惠忠拆除内固定物的后续治疗费为12000元，判决平安保险公司在本案中一并赔偿给黄惠忠，并无不当。
原审判决认定黄惠忠的损失有医疗费54338.40元（包括后续治疗费12000元）、误工费16000元、护理费20140元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2740元正确，加上残疾赔偿金90578元、被扶养人生活费11085元，黄惠忠在本案中的总损失为215181.40元。平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费16000元、护理费20140元、残疾赔偿金90578元、被扶养人生活费11085元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2740元合共150543元中110000元给黄惠忠，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费54338.40元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元合共64638.40元中的10000元给黄惠忠，故平安保险公司应在交强险限额内赔偿给黄惠忠120000元（110000元+10000元）。黄惠忠上述损失中超过交强险责任限额的95181.40元（215181.40元-120000元），由敖友按事故责任承担50%即47590.70元（95181.40元×50%），该款应由平安保险公司在第三者责任险限额赔偿给黄惠忠。
综上所述，平安保险公司上诉部分有理，本院予以采纳。原审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1677号民事判决第一项。
二、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1677号民事判决第三项。
二、变更阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1677号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿47590.70元给黄惠忠。
四、驳回黄惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案一审受理费3977元，由黄惠忠负担477元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3500元。二审受理费100元，由黄惠忠负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月一日
书记员 徐玉莹