wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3530号
原告王湘，女，1945年1月28日生，汉族，徐州市体育运动学校退休教师。
委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被告尹素敏，女，1943年7月24日生，汉族，徐州市商贸局退休职工。
原告王湘诉被告尹素敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王湘及其委托代理人李井胜到庭参加了诉讼，被告尹素敏经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘诉称，2012年1月10日，被告尹素敏向原告借款5000元，约定了3个月的还款期限。借款到期后，经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金5000元，利息按照银行同期贷款利率自2012年4月11日起计算到实际给付之日止，诉讼费由被告负担。
被告尹素敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日，被告尹素敏向原告王湘出具借条一张，向王湘借款5000元，期限为3个月，未约定利息。借款到期后原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹素敏拖欠原告王湘借款本金5000元，事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，被告尹素敏应依法予以偿还。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告要求被告按照银行同类贷款的利率计算支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告尹素敏偿还原告王湘借款本金5000元及逾期利息（按照银行同类贷款的利率计算，从2012年4月11日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告尹素敏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 汤文平
人民陪审员 袁京军
二〇一四年一月十三日
见习书记员 周 希
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1765号
原告：余铭峰。
被告：祝城波。
原告余铭峰为与被告祝城波民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币65000元，并按月息2分支付自2015年4月11日起至款清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告余铭峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告祝城波向原告出具借据一份，载明：被告借到人民币65000元，借期自2015年2月11日至2015年4月10日，每月按借款本金的2%计算并支付利息，借款中的65000元出借人以现金方式交付借款人，双方已经当面点清且交付无误。原告自认，被告已付清借期内利息。
本院认为，原告余铭峰与被告祝城波之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据原告提供的借据，被告向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，现借款期限已满，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并按借据约定的利率支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝城波归还原告余铭峰借款人民币65000元，并按月利率2%支付自2015年4月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取713元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何鲁峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保91号
申请人：贾洪垣，男，1954年4月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：北京世纪卓克能源技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段487,统一社会信用代码：911101086723807040。
被申请人：朱建州，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：彭方雁，女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人贾洪垣于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1785万元的财产,并提供了被申请人彭方雁所有的位于北京市海淀区清河学府树家园五区1号楼2单元501号房屋的财产线索，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人蔡小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭方雁所有的位于北京市海淀区清河学府树家园五区1号楼2单元501号房屋,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛 蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初3808号
原告管彦高，男，1960年12月23日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人陆朝骧，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告贵州东方世纪科技股份有限公司。住所地：贵阳市高新技术产业园创业大厦*楼。
法定代表人李胜，总经理。
委托代理人刘志强，男，1972年2月15日出生，汉族，本科文化，该公司工程部经理，住贵州省贵阳市南明区。特别授权代理。
第三人毕节市烟草公司威宁县分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路**号。
法定代表人杨双剑，负责人。
委托代理人周登伟，贵州尚恩律师事务所律师，执业证号：15224201311930701。特别授权代理。
原告管彦高诉被告贵州东方世纪科技股份有限公司（以下简称东方公司）、第三人毕节市烟草公司威宁县分公司（以下简称烟草公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告管彦高及其委托代理人陆朝骧，被告东方公司委托代理人刘志强、第三人烟草公司周登伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管彦高诉称：2011年12月，第三人与被告签订《建设工程承包合同》，双方约定，第三人将其位于威宁县金斗乡高田片区烟水配套工程C1标段发包给被告施工，被告设立了项目部，并由彭福文负责。2011年12月9日，彭福文与原告签订《协议》，双方约定：被告将该工程大坝建筑劳务分包给原告进行，单价为：浆糊石即预制块45元/立方米，混凝土80元/立方米，所有机械设备、模具由原告自行购买，工人由原告自行组织，工期至2012年5月30日，如一方违约，按总工程款15%支付对方违约金。
协议签订后，原告购买设备，组织工人进行施工，于2012年7月底完工。工程量为浆糊石7360立方米，计价331200元；混凝土5000立方米，计价400000元。合计731200元。经原告多次索要，被告以未验收且发包方尚未支付工程款为由，拒绝支付。第三人与本案有直接利害关系，故请求判令被告及第三人连带支付原告劳务费731200元，承揽违约金109680元，合计840880元，并承揽本案诉讼费用。
被告东方公司辩称：被告与原告不存在合同关系。被告设立项目部时因工作需要刻制了项目部印章，彭福文与原告签订协议加盖项目部印章，违反了被告“印章不能用于签订施工合同和提取现金、借贷，否则无效”的管理规定，原告与项目部签订的协议应属无效合同。被告已将工程款全部支付给项目负责人彭福文，被告未拖欠项目部工程款。根据被告与第三人结算，大坝工程量为：浆砌预制块1519.15立方米，混凝土合计2369.95立方米。原告起诉的工程量无事实依据，完工时间为2014年3月11日，原告自2012年8月以后就没有参加该工程施工。根据第三人要求，被告在威宁县农业银行开设三方共管账户，如有质疑，银行不可能全部拨付工程，现工程款已全部拨付完毕，说明原告从未向被告等索要过工程款。同时，原告于2012年完工，于2016年8月30日才起诉，已超过诉讼时效。
综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人烟草公司述称：2011年6月8日，被告中标该工程。同年8月28日，第三人与被告签订施工合同，将该工程发包给被告施工，与原告无合同关系。工程完工后，第三人已将全部工程款拨付被告，第三人不再承担任何责任。根据原告起诉时间，已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
经审理查明，因第三人在威宁县金斗乡高田片区实施烟水配套工程，经依法招投标，被告于2011年8月5日中标C1标段工程。同年8月28日，被告与第三人签订《威宁县金斗乡高田片烟水配套工程C1标段施工合同》，承包该工程进行施工。合同签订后，被告设立贵州东方世纪科技有限公司威宁县金斗乡高田片区烟水配套工程C1标段项目部，并指派彭福文为项目部负责人。2011年12月9日，彭福文以项目部名义与原告签订《协议》，双方约定：被告将该工程大坝建筑劳务分包给原告实施，单价为：浆糊石即预制块45元/立方米，混凝土80元/立方米；所有机械设备、模具由原告自行购买，工人由原告自行组织，工期至2012年5月30日；如一方违约，按总工程款15%支付对方违约金。协议落款处，彭福文签名并加盖项目部公章，原告签名并加盖手印。协议签订后，原告购买、租用设备，组织工人进场施工。该工程由第三人委托，贵州黔惠通工程造价事务有限公司进行跟踪审计工作，实际竣工日期为2013年3月30日，2014年3月11日验收合格。延期原因系天气影响和设计变更。工程完工后，第三人已将全部工程款拨付被告。原告认为被告尚欠其工程款731200元未付，被告认为原告未按要求完成全部工程，且其已超额支付原告的工程，被告未欠原告工程款。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的《施工承合同》、中标通知书、协议书、照片、未到庭证人语言，被告提交的向项目部支付款项凭证、项目部收款凭证，工程结算审计报告，第三人提交的招投标手续、施工合同、工程结算审计报告、工程款拨付凭证等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工程款731200元，被告以原告未完全完成该工程，且已超额支付原告所完成的工程价款为由，否认欠款事实，原告对其主张被告欠款应负有举证责任，但未提供其所完成的工作量及工程结算依据等证据加以证明被告是否下欠其工程款及欠款金额的事实，原告对此应承担举证不力后果，故其请求被告支付欠款731200元的主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告管彦高的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘莉茹
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初4号
原告王永红，男，汉族，1979年9月26日出生。
被告河南省安装集团有限责任公司。
法定代表人黄克政。
被告黄强，男，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告王永红诉被告河南省安装集团有限责任公司、黄强买卖合同纠纷一案中，原告王永红于2017年3月7日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永红撤回起诉。
本案诉讼费3032元减半收取，即1516元由原告王永红承担。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月七日
书记员 许健青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8047号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人耿某某，系公司总经理。
委托代理人周某某，系公司职工。
被告刘某某，现住东胜区。
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年9月23日至2015年10月31日所欠物业费共计4265元；并判令被告支付截止2015年10月31日滞纳金3446.1元，共计7711.1元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天誉丽景湾XX号楼XX单元XXX号房屋2014年9月23日至2015年10月31日间的物业费共计4265元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 乐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初258号
原告：侯加香，女，1976年1月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：刘寿华，男，1982年10月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告侯加香与被告刘寿华健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告侯加香以双方达成庭外和解为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯加香自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯加香撤诉。
案件受理费81元、减半收取计40.50元，由原告侯加香负担。
审判员 李云根
二〇一七年六月二日
书记员 付晓明
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖679号
原告：杨振云，女，汉族，1969年10月13日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨振云与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告杨振云诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1单元1272室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金22298元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，杨振云因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨振云的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨振云购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2777号之一
移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄石养，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初462号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人黄石养发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄石养向本院缴纳罚金人民币6000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄石养未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄石养的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄石养名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额极少，故未进行扣划。
3、本院作出决定将被执行人黄石养纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄石养发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4、2018年5月23日，本院作出决定对被执行人黄石养采取司法拘留的强制措施，因查无其下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获其下落。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0583刑初462号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卢小琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终429号
上诉人（原审原告）刘宇，男，1982年5月16日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚威木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。
法定代表人刘宏旭，总经理。
委托代理人刘波，北京老友律师事务所律师。
上诉人刘宇因与被上诉人北京亚威木业有限公司（以下简称亚威公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、李坤参加的合议庭，于2016年1月8日召集双方当事人进行了询问，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘宇之委托代理人唐春林以及被上诉人亚威公司之委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宇在一审中起诉称：刘宇自2013年3月1日入职亚威公司工作，月工资12000元，双方未签订劳动合同。工作期间，亚威公司未支付刘宇加班费，未为刘宇缴纳社会保险。现刘宇不服京通劳人仲字（2015）第B224号不予受理通知书，诉至法院，要求判令亚威公司支付刘宇2013年3月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额133758元，支付刘宇解除劳动关系经济补偿金8600元，支付刘宇2003年3月1日至2014年3月31日期间5天带薪年休假工资5931元，支付刘宇2013年3月1日至2014年3月31日期间400小时延时加班工资10000元、104天休息日加班工资18000元、22天法定节假日加班工资7080元，并要求亚威公司承担本案诉讼费。
一审法院裁定认定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，2014年8月29日，刘宇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求亚威公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，仲裁委于2015年1月21日作出京通劳仲字（2014）第3803号裁决书，裁决驳回刘宇的仲裁请求。刘宇不服该裁决，向一审法院提起诉讼，在该案审理过程中，刘宇于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许。其后，刘宇再次就相同事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B224号不予受理通知书，刘宇不服再次向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，刘宇于2015年6月1日撤诉，原京通劳仲字（2014）第3803号裁决书已发生法律效力，现刘宇再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘宇的起诉。
刘宇不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：刘宇自2013年3月1日起在亚威公司工作，月工资12000元，双方未签订劳动合同。在刘宇工作期间，亚威公司从未安排刘宇双休日休息过，未向刘宇支付过加班费，也未给刘宇缴纳社会保险。刘宇第二次向法院提起诉讼，属于掌握新证据后重新起诉，不应属于裁定驳回的范围。故刘宇上诉请求：撤销一审裁定并依法改判支持其全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由亚威公司承担。
亚威公司服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定具有事实及法律依据，亚威公司请求二审法院驳回刘宇的上诉请求，维持一审法院裁定。
上述事实，有北京农商银行通州支行交易流水单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘宇于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许，京通劳仲字（2014）第3803号裁决书已发生法律效力，现刘宇再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，一审法院依据“一事不再理”的原则裁定驳回刘宇的起诉，于法有据，应予维持。
综上，刘宇的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈 力
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执576号之一
申请执行人：林丽敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：黄金花，女，1982年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初694号民事判决书，向被执行人黄金花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金花立即支付给申请执行人林丽敏借款人民币81980元及利息（利息自2017年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币925元、执行费人民币1130元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄金花未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月26日、2018年7月4日先后对被执行人黄金花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金花名下除有少量银行存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年2月14日裁定对被执行人名下银行账户进行冻结。
2.2018年3月19日本院向被执行人黄金花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄金花纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.2018年4月25日本院依法作出决定对被执行人黄金花采取司法拘留十五天的强制措施，因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人黄金花的下落，但至今未能查获。
4.2018年8月14日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费及等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初694号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐光坝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1120号
申请人：罗秋开，男，汉族，1979年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：金比楠、梅慧，分别是广东南天明律师事务所律师和实习律师。
被执行人：王昌宝，男，汉族，1966年1月26日出生，住江苏省南京市下关区。
被执行人：温忠兰，女，汉族，1966年3月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京速优宝文化传媒有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区东宝路8号1幢2816室，组织机构代码：68670897-7。
法定代表人：王昌宝。
被执行人：时月仙，女，汉族，1979年3月22日出生，住江苏省江阴市。
关于申请执行人罗秋开与王昌宝、温忠兰、南京速优宝文化传媒有限公司、时月仙民间借贷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王昌宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金1984666.67元及至2017年1月4日止尚欠的逾期利息423185.33元，共计2407852元予申请人罗秋开；并从2017年1月5日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付该1984666.67元借款本金的逾期还款利息损失予申请人；被执行人温忠兰、南京速优宝文化传媒有限公司、时月仙对上列第一项债务承担连带清偿责任；四被执行人连带负担15767元的受理费。因四被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人时月仙于2018年1月31日自愿达成和解协议双方一致确认：1、被申请执行人时月仙确认截止2018年12月31日尚欠申请执行人借款本金1984666.67元；2、被申请执行人时月仙确认截止2018年12月31日尚欠申请执行人利息1404537.53元（分为三个部分：借款之日至2017年1月4日尚欠逾期利息为423185.33元；自2017月1月5日起暂计至2018年12月31日尚欠逾期利息为959255.56元；自2017年12月21日起暂计至2018年12月31日迟延履行期间利息22096.64元。）。尚欠借款本金、利息合计为3389204.20元。3、双方一致确定被执行人时月仙应履行的金钱给付义务为3300000元，被执行人时月仙承诺于2018年12月31日前分11期清偿上述借款本金、利息3300000（大写叁佰叁拾万元整）元；分别于2018年2月5日前偿还借款本金、利息300000（大写叁拾万元整）元；于2018年3月至12月期间每月30日前偿还借款本金、利息300000（大写叁拾万元整）元。4、申请执行人确认收款账号如下：账户名：梁洪波开户行：中国建设银行平洲支行银行账号：62×××56。5、被执行人时月仙承诺：若未按照上述约定时间及金额向申请执行人支付借款本金及利息，则申请执行人有权依据（2017）粤0605民初3957号《民事判决书》、（2017）粤06民终12220号《民事判决书》确定的履行义务继续向法院申请强制执行；并且自愿承担申请执行人为本案所支出的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）共计20万元（大写贰拾万元整）。6、待申请执行人确认收到被执行人时月仙支付的借款本金及利息3300000（大写叁佰叁拾万元整）后（以实际到账时间为准），申请执行人向法院申请解除对被执行人时月仙名下财产的查封措施,并承诺不再追究被申请执行人时月仙任何法律责任。被执行人时月仙在向申请执行人履行支付借款本金及利息完毕后，可向借款人王昌宝进行追偿。本案执行费由四被执行人承担。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一八年二月一日
书记员 苏佩琼
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初4853号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冯景洪，男，1988年1月13日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，务工人员,住鼎湖区，因本案于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4774号起诉书指控被告人冯景洪犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法于2018年1月9日转换适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，冯景洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月1日凌晨1时许，被告人冯景洪在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广东省佛山市南海区里水镇里和路岗头村牌坊对出路段时，碰撞一名自称张艳丽的行人（身份尚无法确认）。被害人受伤后经医院抢救无效，于同月10日死亡。经检测，冯景洪的血液中乙醇含量为190.6mg/100ml。经交警部门认定，冯景洪承担此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯景洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯景洪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯景洪交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据抓获经过、火化证、南海区殡仪馆业务清单、广东省行政事业性收费统一票据、发票联查明,1、2017年9月12日,被告人冯景洪自行到公安机关接受调查；2、冯景洪的家属支付了被害人遗体火化费及丧葬费共计14150元。
本院认为，被告人冯景洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。冯景洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且支付了被害人的丧葬费用，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯景洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 范庆湘
人民陪审员 黄亚贵
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第179号
申请人（仲裁被申请人）上海英威实业有限公司。
法定代表人毛其安。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）马理想。
仲裁申请人马理想与仲裁被申请人上海英威实业有限公司（以下简称英威公司）劳动争议仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出嘉劳人仲（2014）办字第28号裁决书。申请人英威公司收到裁决书后，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人英威公司诉称，嘉劳人仲（2014）办字第28号裁决书适用法律法规错误，申请予以撤销。理由如下：1.未签订劳动合同双倍工资。双方在2013年9月17日签订了一份期限为2013年5月4日至2014年5月4日的劳动合同，将合同期限追溯至2013年5月4日，该情形并不符合双倍工资的支付条件。2.高温津贴费。马理想是在室内工作且室内有空调，足以证明英威公司提供了清凉设施，故马理想主张高温津贴费没有依据。
被申请人马理想不同意英威公司的请求，认为仲裁裁决正确，请求驳回英威公司撤销仲裁裁决的申请。
针对英威公司申请撤销仲裁裁决的理由，本院认定如下：
一、未签订书面劳动合同的法律责任。根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。英威公司声称双方于2013年9月17日签订的劳动合同，将合同期限追溯至2013年5月4日。从该公司的表述中可以看出，本案所涉用工之日为2013年5月4日，直至2013年9月17日签订劳动合同这段时间内，双方未订立书面劳动合同，故仲裁裁决英威公司支付2013年6月4日至2013年9月16日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。
二、高温津贴费。用人单位对劳动者在劳动过程中的安全和健康负有保护义务。鉴于高温津贴是用于补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗及生活费额外支出，故仲裁机构裁决英威公司支付2013年6月至9月期间的高温津贴，亦无不当。
综上，英威公司以仲裁裁决适用法律法规错误为由，要求撤销仲裁裁决的请求，理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海英威实业有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第28号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海英威实业有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢329号之二
申请执行人：孙艳霞，女，1984年5月27日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：滕玉荣，男，1965年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：陈秀珍，女，1965年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人孙艳霞与被执行人滕玉荣、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法处置了两被执行人名下位于盐都区潘黄办事处西环路50号八菱华庄99幢01室的房屋，现申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金晓晖
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执437号
被执行人：孙良胜。
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币51790.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘红星
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖120号
北京市东城区人民法院于2016年8月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉王凤茹物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉王凤茹物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉王凤茹物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉王凤茹物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1983号之一
申请执行人：张唏照，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人：何江腾，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：庄岚，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人张唏照与被执行人何江腾、庄岚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的1050000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 范永祥
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1453号
申请执行人王海荣，男，汉族。
被执行人张五成，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年2月15日作出的(2016)陕0502民初5331号民事判决书已发生法律效力。因张五成未按生效判决履行义务，申请执行人王海荣依法向本院申请执行，执行标的为：40000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人张五成暂无财产可供执行，申请执行人王海荣亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初5331号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人王海荣发现被执行人张五成有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈存刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第570号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：蓝文福。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告蓝文福物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初3006号
原告：张根模,男,1964年4月27日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告：谢良成,男,1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施碧芝,女,1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：谢施娟（系二被告之女），住四川省简阳市。
原告张根模与被告谢良成、施碧芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根模、二被告的委托诉讼代理人谢施娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根模向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢良成、施碧芝偿还原告借款本金20万元，及从2017年5月5日至实际还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告谢良成、施碧芝承担。事实与理由：原告与被告谢良成、施碧芝经朋友介绍相识多年，二被告系夫妻关系，从事鸡场家禽养殖和承包建设工程。2014年3月4日，二被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款20万元，利息每月4000元，期限2年。2016年6月19日，经双方协商此款延期至2018年3月4日归还。借款后，二被告以欠条的形式结清了2017年5月5日前应支付的利息，2017年5月5日至今，本金及约定的利息经原告多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告起诉来院，请求支持诉讼请求。
被告谢良成、施碧芝辩称，借款20万元及约定利息均未还属实，但二被告现存在实际困难，希望原告能够减免借款利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告谢良成、施碧芝向原告张根模借款200000元，并出具《借条》，约定期限2年，月息2%，按月支付。2016年6月19日经双方协商，约定借款期限延长至2018年3月4日。二被告未按照约定的期限还本付息，2017年5月2日，双方对截止2017年5月5日的利息进行了结算，二被告就利息向原告出具了《欠条》。现原告多次催收本息未果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息材料、《借条》等在案予以佐证，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告向二被告提供借款，二被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方对借款期限经过协商一致延长至2018年3月4日，现借款期限届满，二被告未能履行还款义务，故对原告张根模主张要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定月息2%，不违反上述规定，本院予以支持。原、被告对2017年5月5日前的利息以欠条的形式结清，现原告主张2017年5月5日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告谢良成、施碧芝于本判决生效后十日内偿还原告张根模借款本金200000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告谢良成、施碧芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 颍
二〇一八年八月六日
书记员 贺建强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第281号
原告金秋霞。
委托代理人周余森。
被告高建灯。
原告金秋霞为与被告高建灯买卖合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院以简易程序立案受理。因被告高建灯下落不明，本院于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告金秋霞的委托代理人周余森到庭参加诉讼，被告高建灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金秋霞诉称：2010年2月11日，被告高建灯向原告购买服装，欠货款5000元。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿付原告货款5000元；诉讼费用由被告承担。
原告金秋霞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告金秋霞的主体资格；
证据2、户籍证明，拟证明被告高建灯的主体资格；
证据3、欠款单，拟证明被告高建灯欠原告金秋霞货款的事实。
被告高建灯未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告高建灯未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告金秋霞提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告高建灯因需向原告金秋霞购买服装。2010年2月11日，经双方结算，被告结欠原告货款5000元，并出具欠款单交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告金秋霞已经履行了交付标的物的义务，被告高建灯也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高建灯于本判决生效之日起十五日内偿付原告金秋霞货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高建灯负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈继业
二〇一一年十月十一日
代书 记员 毛小雨
第3页
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执恢5号
申请执行人李天金，女，1975年2月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王兴华，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被执行人齐齐哈尔五洲房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街14号。
法定代表人赵永志，该公司董事长。
被执行人赵永志，男，1960年7月4日出生，汉族，齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司董事长，住齐齐哈尔市梅里斯区。
本院在执行(2015)建商初字第326号民事判决书过程中，已经拍卖被执行人涉案19套房产,房产最终流拍,申请人同意按照二拍流拍价格抵顶相应债务,并同意案件终结执行,待条件具备时,申请执行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）黑0203执548号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年八月十七日
书记员 岳微微
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1631号
原告：惠州中博房产开发有限公司，地址：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋。
法定代表人：吴迪。
委托代理人：朱加丽，该公司员工。
被告：欧阳某某，女，汉族，1975年出生，住址：广东省深圳市坪山新区，
被告：阳某某，男，汉族，1949年出生，地址：广东省深圳市坪山新区。
委托代理人：阳石头，男，汉族，1983年6月20日出生，户籍住址：湖南省常宁市，
原告惠州中博房产开发有限公司诉被告欧阳某某、阳某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员罗亚鸼、曾日华、薛银标组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱加丽、俩被告委托代理人阳石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告购买原告开发的大悦花园x栋xxx号房，总价339296元，合同约定该房房款采取银行按揭付款方式支付，被告实际缴纳房屋首期款36296元（欠首期房款103000元双方另签订借款协议书），银行按揭200000元。后于2014年11月6日双方协议变更为分期付款(2013年3月11日付首期款人民币36296元，2015年2月27日付款人民币103000元，2015年5月27付款人民币200000元），合同签订后，被告一直没有支付该房所欠剩余房款，我司多次催讨，并于2014年9月15日、2014年11月20日、2015年6月10日、2016年3月10日4次以书面文字方式函告被告，但被告—直未作任何回应，被告严重的违约行为导致该商品房买卖合同无法继续履行，给原告造成了较大的经济损失,故原告向法院起诉，请求依法判令：1、判令解除原被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》，合同备案号HW201xxxxx2号，并注销该房预告登记，登记号为：粤房地预登惠州字第3300xxxxx8号2、判令被告支付解除合同违约金67859元。3、判令被告承担本案诉讼费、执行费及房管局解除合同的所有费用。
原告向法庭提交证据有:商品房买卖合同及补充协议、预告登记证明书、认购书、分期借款协议书、变更协议，首付款及其他费用收据复件、催告函。拟证明原告诉称的事实。
被告辩称：原告起诉是事实，我方没有按照合同约定履行支付房款义务，我方确实违约但违约金是否能少一点。其未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于惠州大亚湾大悦花园x栋xxxx号房，该房建筑面积79.36平方米，总房款为36296元；被告采取分期及银行按揭方式支付房款，被告应当于2014年3月11日付清首付款人民币139296元，余款人民币200000元银行按揭贷款。被告如逾期付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；原告应于2014年1月30日将涉案商品房交付；等等。2014年11月6日原被告双方签订付款变更协议，2014年3月11日付首付款人民币39296元、2015年2月27日付人民币103000元、2015年5月27日付人民币200000元。合同签订后，被告于2014年3月11日支付购房首期款39296元、支付维修基金4762元、契税3343元，余款303000元至今未向原告支付。原告向本院提起诉讼并提出如上诉请。
另查明，原告已于2014年4月8日对涉案房屋进行预告登记。庭审过程中双方达成一致意见：一、商品房买卖合同继续履行，被告所欠房款303000元在2016年12月31日前付清，违约金按合同约定每日万分之五计算至还清之日止；二、案件诉讼费749元由被告承担。后被告未在协议期限付款，原告不同意上述调解方案。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同及补充协议、预告登记证明书、认购书、分期借款协议书、变更协议，首付款及其他费用收据复件、催告函等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。被告因未履行付清房款的义务，其行为已经构成违约，原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金。合同解除后，原告应当将被告已交的购房款予以退还。关于逾期付款违约金的计算问题。原、被告双方在商品房买卖合同及合同补充协议中对逾期付款违约金的计算均有约定，商品房买卖合同的约定为：“买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金”。合同补充协议约定：出卖人有权解除合同，并有权收取购房总款的20%作为违约金。本案中的合同补充协议由原告提供，是为了重复使用而预先拟定的格式条款，原告应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，双方已在商品房买卖合同中明确约定了被告逾期付款的违约金，原告作为提供格式条款的一方又在补充协议中加重了对方的责任，因此该协议对于逾期付款违约金的约定无效。原告要求按照补充协议的约定，收取购房总款20%作为违约金的请求，本院不予支持。本案逾期付款违约金按照商品房买卖合同中的约定计算，即人民币9090元（303000*3%=9090元）。维修基金、契税由被告申请退回，原告予以协助。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州中博房产开发有限公司与被告欧阳某某、阳某某于2014年3月11日签订的《广东省商品房买卖合同》、合同补充协议(粤房地预登惠州字第33xxxxx08号、预告登记合同号Hxxxxxx12)；
二、被告欧阳某某、阳某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州中博房产开发有限公司违约金人民币9090元；
三、原告惠州中博房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，将被告已向原告支付的购房款人民币39296元在扣除违约金人民币9090元后，一次性退还给被告。四、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由原告惠州中博房产开发有限公司负担1000元，被告负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年三月九日
书记员 李 博
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00163号之二
申请执行人：焦顺吉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：汪亚萍，女，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
被执行人:黄山欧亚达箱包有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴一路33号，组织机构代码05848776-3。
法定代表人：姚汪怡，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人焦顺吉与被执行人汪亚萍、黄山欧亚达箱包有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00162号民事调解书，该案执行标的72091元、执行费981元，未执行到位标的72091元、执行费981元。
本院通过调查被执行人汪亚萍、黄山欧亚达箱包有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请执行人焦顺吉反馈了上述调查情况，申请执行人焦顺吉对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00374号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年原告与被告经媒人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起感情基础，经常为琐事争吵且被告经常对原告进行殴打，我与被告未生育子女。现我与被告感情破裂，无和好可能。请求人民法院判令原被告离婚，分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年2月份原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
以上事实，有原告陈述、结婚证书等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终646号
上诉人（原审被告）：周延贵，男，出于1954年10月12日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：曹松，男，1969年12月12日出生，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
上诉人周延贵因与被上诉人曹松民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2204号民事判决；
二、本案发回四川省渠县人民法院重审。
上诉人周延贵预交的二审案件受理费2184元依法予以退回。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀玲
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初9号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1964年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被苍溪县公安局取保候审，同年12月8日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年11月12日15时左右，被告人杜某某饮酒后驾驶号牌为川H4F9**号二轮摩托车沿苍渔路往苍溪县龙山镇场方向行驶，15时25分，当行至龙山镇苍渔路22公里处时，被设卡例行检查的公安民警当场查获。经检测，被告人杜某某血液中乙醇（酒精）含量为192毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人坦白认罪，依法可从轻处罚，请依法判处。
被告人杜某某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实有报案记录，立案决定书，归案情况说明，现场呼气式酒精含量测试报告，对被告人杜某某血样提取笔录及照片，取保候审决定书，户籍证明，被告人的驾驶证、行驶证，机动车信息，前科查询记录，证人向某某、李某某、龚某某的证言，被告人对饮酒地点的指认笔录及照片，现场检查笔录及照片，广元市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人杜某某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杜某某坦白认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一六年一月二十日
书记员 余 靖
附：适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00445号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人周某，男，1976年4月4日出生于安徽省固镇县，汉族，安徽广厦公司办公室主任，现住本市滨湖新区徽杰苑小区21栋1005室，户籍地安徽省固镇县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。
辩护人江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告人周庆根，男，1979年4月22日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，现住本市长丰县。2011年12月因犯寻衅滋事罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告人尹某，男，1993年5月8日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。2014年12月因吸毒被行政拘留十日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。
辩护人耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人周某、周庆根、尹某犯非法拘禁罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。上列被告人周某、周庆根、尹某及辩护人江亮、张辉、耿召军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人王某系合肥海宽装饰安装工程有限公司总经理，其公司与安徽广厦建筑集团公司（以下简称广厦公司）存在债务纠纷。2015年1月19日下午17时许，王某在本市包河菜市场门口被广厦公司员工周某、周庆根、尹某等人发现，当晚20时许，王某被三人强行带至本市蜀山区清溪路与合作化路交口广厦公司办公楼内。在广厦公司总经理办公室内，周某等人采用言语威胁、扇耳光的方式，迫使王某还款。后在广厦公司领导的要求下，周某安排周庆根、尹某、水海波（另案处理）等人将王某控制在广厦公司三楼、四楼办公室等处，继续要求王某还款，2015年1月20日22时许，郑小西（另案处理）应周某要求赶至广厦公司办公室帮忙看管王某。2015年1月21日下午17时许，公安机关接报警后赶至广厦公司将王某解救，并将周某、周庆根、尹某抓获归案。
归案后，三被告人如实供述了上述事实。案发后，被害人王某表示对三被告人的行为予以谅解，建议司法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周顺丰、周庆根、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人闫某、唐某、李某、郑某的证言，辨认笔录，公安机关接警单、处理单，被告人周庆根前科刑事判决书、刑满释放证明，被告人尹某行政处罚决定书，案发现场方位图，三被告人指认作案现场的照片，公安机关出具的三被告人归案经过、户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、周庆根、尹某为索取债务，共同非法限制他人人身自由，并殴打他人，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人所起作用地位相当，不宜区分主从，但被告人周庆根、尹某相对于被告人周某所起作用相对较小，可对周庆根、尹某酌情从轻处罚。被告人周庆根、尹某的辩护人辩称周庆根、尹某在共同犯罪中系从犯不能成立。三被告人归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对三被告人从轻处罚。另被害人王某表示对三被告人的行为予以谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人的辩护人辩称三被告人属坦白、取得了被害人谅解能够成立。被告人周庆根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。另对在本案非法限制他人人身自由过程中具有殴打被害人的情节、被告人尹某受过行政处罚的情节也应在量刑时一并酌情从重考虑。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周庆根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止）。
三、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执321号之一
申请执行人张屹巍，女，汉族，1965年10月26日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。
法定代表人杨学宁，该公司董事长。
张屹巍与湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2018）潭仲重裁字第261号裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖南万隆房地产置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张屹巍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2018年8月29日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2018）潭仲重裁字第261号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖迪文
审 判 员 陈志雄
审 判 员 肖 俊
二〇一八年八月二十九日
法官助理 赵亚军
书 记 员 段 雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第00035号
异议人（申请人）朱忠清，居民。
被执行人丁夕旺，居民。
本院在执行申请执行人朱忠清与被执行人丁夕旺分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱忠清对本院作出的（2015）东执字第0721号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱忠清异议称，东台市教育局与江苏强峰建筑有限公司（以下在裁定主文前简称“强峰公司”）之间有400多万元工程款未付，而丁夕旺与强峰公司就东台市安丰小学工程存在事实的内包合同关系。法院应冻结强峰公司账户用以归还异议人的货款，不应作出终结裁定。
本院查明，2014年11月12日，朱忠清起诉要求丁夕旺、强峰公司给付货款230412.6元并承担自2012年11月1日起至履行之日期间按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款滞纳金。2015年2月10日，本院作出（2014）东灶民初字第440号民事判决，判令被告丁夕旺于本判决生效后30日内给付原告朱忠清货款230412.6元及利息（以本金230412.6元从2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；驳回原告朱忠清要求被告江苏强峰建筑有限公司共同给付货款的诉讼请求。判决生效后因丁夕旺未履行，2015年4月7日异议人向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人丁夕旺的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月19日，本院作出（2015）东执字第0721号执行裁定书，终结本院（2014）东灶民初字第440号判决书的本次执行程序。
另查明，2012年年初，强峰公司与东台市安丰小学签订建设工程施工合同一份，约定东台市安丰小学教学楼、综合楼工程土建及安装项目由强峰公司承建。2012年3月1日，强峰公司与丁夕旺签订一份内部工程承包合同，约定强峰公司将上述工程项目转包给丁夕旺施工。
上述事实，有各协助查询单位的回执、本院生效判决等材料予以证明。
本院认为，经人民法院依职权采取财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。本案中本院依职权调查了被执行人的存款记录，房产、车辆登记，发现被执行人确无财产可供执行。异议人不服本院作出的终结本次执行程序的裁定，认为丁夕旺与强峰公司之间存在内包合同关系，其在强峰公司有未结工程款，要求本院冻结强峰公司账户。经本院审查，强峰公司与丁夕旺之间就东台市安丰小学工程存在内包合同关系，但强峰公司与异议人之间并无直接的权利义务关系。而且强峰公司在本院因涉丁夕旺他案冻结其账户时提出的异议中称，与丁夕旺已结清工程款。本院已作出裁定：中止执行强峰公司应得的安丰小学工程款。即使强峰公司与丁夕旺之间仍然有工程款未结清，强峰公司亦已对到期债权的存在提出了异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中有关执行到期债权的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。据此规定，本案现阶段尚不能对第三人强峰公司强制执行，异议人要求冻结强峰公司账户的请求，依法不予支持。如丁夕旺怠于行使权利，则异议人可代位主张权利。综上所述，被执行人丁夕旺确无财产可供执行，异议人主张的到期债权不能执行。本院裁定终结（2014）东灶民初字第440号民事判决书的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱忠清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 梅 勇
审判员 王 秀 丽
审判员 王 惠 丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张颖（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执469号之一
被执行人:陈金福，男，1975年9月11日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：黄如婷，女，1976年7月20日出生，安溪县人，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。
本院在执行陈金福、黄如婷罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第807号刑事判决书所确定的被执行人陈金福应缴纳罚金60000元及违法所得款331138.5元（黄如婷已缴纳15228元）、黄如婷应缴纳罚金5000元及违法所得款15228元（均已缴纳）的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈金福至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈金福尚在服刑期间，被执行人除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序，待刑满释放后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2798号之一
申请执行人李凤祥，女，汉族，1977年5月15日生，住重庆市万州区。
被执行人卫和平，男，汉族，1973年9月22日生，住重庆市万州区。
在本院执行李凤祥与卫和平离婚纠纷一案中，申请执行人李凤祥依据本院作出的（2015）万法民初字第09640号民事判决书于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的110000元。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执425号
被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院裁定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款2962602.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年七月十九日
书记员 张家云
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1796号
原告：张新满，男，1929年10月14日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告：衡水市冀州区冀州镇人民政府。
被告：张彦芝，女，1977年5月24日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇北岳家庄村人。
第三人：张新果，男，汉族，衡水市冀州区冀州镇北岳家庄村人。
原告张新满诉被告衡水市冀州区冀州镇人民政府、张彦芝，第三人张新果确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张新满于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新满撤诉。
案件受理费40元，由张新满负担。
审判员 李春密
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王爱荣
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执恢57号
申请执行人：王德刚，男，汉族，1963年4月12日出生，住德州市陵城区。
被执行人：郭登华，男，汉族，1970年3月1日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人王德刚与被执行人郭登华劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人王德刚申请撤回对被执行人郭登华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2017）鲁1424执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张良
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执86号
申请执行人：杨笑，女，1992年12月9日生，汉族，营业员，住。
委托代理人：杨保凤，会计。系杨笑母亲。
被执行人：曹腾，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹建军，男，1976年9月7日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第01250号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告曹腾于本判决生效之日起三十日内给付原告杨笑借款50000元及利息（按月息2分，自2014年10月4日起算至付清时止）。二、被告曹建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，另案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告曹腾负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔琪琪
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第274--1号
申请执行人邱建设，男，1966年10月2日生，汉族，农民，住新蔡县孙召镇武庄村委大邱庄，身份号码412828196610023679。
被执行人李庆峰，男，1964年5月1日生，汉族，农民，住新蔡县孙召镇马庄村委马胡庄。身份号码412828196405013738。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第531号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人李庆峰送达执行通知书，限其于2013年9月16日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人李庆峰的财产共有人王玉兰在新蔡县农村信用合作联社孙召信用社有银行存款，可供执行。依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
划拨被执行人李庆峰的财产共有人王玉兰在新蔡县农村信用合作联社孙召信用社的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一五年六月十二日
书记员 王昆鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民申4号
再审申请人（原审被告）：朱秀秀，女，1988年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人（原审原告）：赖水兰，女，1979年4月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原审被告：邹勇，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人朱秀秀因与被申请人赖水兰、原审被告邹勇民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县（2018）闽0821民初238号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合
议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱秀秀申请再审称：（一）原审认定事实不清。朱秀秀与邹勇虽名为夫妻，但邹勇长期在外处于分居状态，双方经济互不往来、各自独立。朱秀秀并不认识赖水兰，对邹勇向赖水兰借款不知情，何况邹勇的借款也未用于家庭生活。原审仅以夫妻关系认定夫妻共同债务，应共同偿还债务，属认定事实不清，该借款应认定为邹勇的个人债务。（二）原审审判程序违法。从诉讼开始至判决生效，朱秀秀从未收到起诉状、传票，剥夺了朱秀秀质证与辩论的权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定，申请再审。
赖水兰发表意见称：钱是邹勇一人借的，邹勇借钱用于何处不清，但朱秀秀与邹勇是夫妻关系，故要求其夫妻共同偿还。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定“原判决、裁定认定事实的主要依据未经质证的”，朱秀秀认为原审认定事实不清而申请再审，原审认定事实的主要依据是邹勇向赖水兰出具的《借条》和邹勇、朱秀秀在长汀县民政局《结婚登记审查处理表》，认定邹勇、朱秀秀为夫妻关系和邹勇向赖水兰借款30000元未归还的事实。上述证据在法庭上已进行举证，邹勇、朱秀秀经本院合法传唤未到庭，自行放弃质证权利，且原审认定上述事实清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，朱秀秀认为原审审判程序违反法律规定，剥夺了其辩论的权力而申请再审，原审受理赖水兰诉邹勇、朱秀秀民间借贷纠纷一案后，依法电话通知朱秀秀来院领取应诉相关材料，但其表示其当时人在外地，应诉材料由邹勇代收，原审也向邹勇依法送达了邹勇、朱秀秀相关的诉讼材料和开庭传票，依法进行了审理，原审诉讼程序合法，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。
至于朱秀秀认为其与邹勇虽名为夫妻，但长期处于分居状态等之说，应认为邹勇向赖水兰所借款项为个人债务，不应认定为夫妻共同债务，因原审邹勇、朱秀秀未到庭，在未提交书面异议及相关证据，视为放弃抗辩权利的情况下，原审认为，赖水兰以夫妻共同债务为由向朱秀秀主张权利，而判决由邹勇、朱秀秀归还借款并无不当。
综上，朱秀秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定的情形，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱秀秀的再审申请。
审 判 长 张秋青
审 判 员 曾桂英
人民陪审员 李阳民
二〇一八年八月八日
书 记 员 范艳萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第262号
原告：闫腾，身份证住址：广州市番禺区。
原告：晋筠，身份证住址：广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：叶世强，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：叶远，国信信扬律师事务所律师助理。
原告闫腾、晋筠诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鸿明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲、被告的委托代理人叶世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2009年11月20日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由两原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢27层2705房，建筑面积118.25平方米，套内建筑面积98.99平方米，房价款总额为2145000元，该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，两原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款，被告迟延交楼。合同约定于2010年4月28日交楼，但被告因单方面的原因延迟于2011年6月18日实际交付。双方约定在诉争房屋交付使用后730日内(不超过730日)为原告办理房产证并将该证交付给原告，但被告至今并未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定迟延交楼、延迟办证，严重损害原告的合法权益，被告应当根据法律规定及合同的约定承担违约责任，履行办理房产证的义务，退回原告预交的契税款及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用。故起诉要求法院判决：1、确认对被告享有要求其返还预交的代为办理产权登记契税款32175元的债权；2、确认对被告享有要求其返还预交的房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用800元的债权；3、被告为原告办妥广州市越秀区东湖路136号2705房的房地产权证。
被告辩称，被告同意为原告办理房产证，契税等费用由法院认定。
经审理查明，2009年11月20日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢27层2705号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌未列]2705房，用途为住宅，建筑面积共118.25平方米，套内建筑面积98.99平方米，总金额2145000元；甲方应当在2010年4月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金；等。该合同办理了预售合同备案。
合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款2145000元，并向被告预交了契税款32175元及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用800元。被告也已将讼争房屋交付给两原告，但至今未为两原告办理讼争房屋的房地产权证。
另查明，根据广州市房地产档案馆于2014年11月13日出具的《广州市房地产产权情况表》显示：广州市越秀区东湖西路[门牌未列]2705房，预购人为闫腾、晋筠。
本院认为，两原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。两原告已向被告付清了全部房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后为两原告办妥房地产权证。故两原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的房地产权证并交付房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。被告在向两原告收取契税、房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用后，至今未为两原告办证及代缴，两原告有权要求被告予以退还，故两原告要求确认对被告享有返还上述款项的债权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告闫腾、晋筠办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋27层2705房属原告闫腾、晋筠所有的房地产权证。
二、确认原告闫腾、晋筠对被告广州市志联房地产开发有限公司享有要求其返还契税32175元及房地产权测绘、房产土地登记费、工本费、代办费用800元的债权。
本案受理费312元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周鸿明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐 娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：陈福星，该行职员。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：万宏烈，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：章学华，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称黄山区邮储银行）诉被告万宏烈、章学华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序于同年11月24日进行了公开开庭审理。原告黄山区邮储银行的委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告万宏烈、章学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年6月27日，万宏烈因购买农资需要向我行申请小额贷款。同年7月4日，万宏烈与我行签订了一份《小额联保借款合同》，约定向我行借款50000元，期限12个月，即自2012年7月至2013年7月，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。之后，我行按约定发放了全部贷款，但万宏烈未按约定还款，现该借款期限已满，截至2015年7月7日，万宏烈仍欠我行借款本金50000元、利息25503.56元。为此我行多次催要，均无果。因万宏烈与章学华系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，故万宏烈与章学华应共同向我行承担清偿责任。故诉至法院，请求依法判令万宏烈、章学华立即清偿所欠借款本金50000元及利息25503.56元（暂计算至2015年10月13日，之后按黄山区邮储银行个人信贷系统利息计算支付至借款清偿之日），诉讼费由万宏烈、章学华承担。
万宏烈、章学华未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月27日，万宏烈向黄山区邮储银行申请小额贷款，章学华在《贷款申请表》申请人配偶栏签名。同年7月4日，万宏烈与黄山区邮储银行签订《小额联保借款合同》，向黄山区邮储银行贷款50000元，期限12个月（自2012年7月4日至2013年7月4日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。黄山区邮储银行于同日向万宏烈发放贷款50000元（户名万宏烈，账号62×××58）。现万宏烈仅支付贷款利息3733.10元，尚欠本息。
上述事实，有黄山区邮储银行提交的万宏烈身份证复印件、万宏烈与章学华常住人口登记卡复印件、《贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄山区邮储银行与万宏烈签订《小额联保借款合同》，双方之间形成了借款合同关系。黄山区邮储银行依约履行了发放贷款义务，万宏烈未按约定期限履行还本付息义务。黄山区邮储银行要求万宏烈偿还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因章学华与万宏烈系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，故章学华与万宏烈应共同承担清偿责任。关于利息数额，应按合同约定的年利率14.58%计算，合同期内利息为7290元，扣除已支付利息3733.10元，尚欠利息3556.90元，逾期利息按年利率14.58%计算。万宏烈、章学华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宏烈、章学华于本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金50000元及利息3556.90元（计算至2013年7月4日止，自2013年7月5日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的年利率14.58%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元、保全费820元，合计1664元，由被告万宏烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申32号
再审申请人(原审原告)：梅开成，男，1956年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告)：刘平，男，1967年10月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。
负责人：陈宏，经理。
原审第三人：垫江县社会保险局，住所地垫江县迎风街51号，统一社会信用代码125002310086788793。
法定代表人：刘凌，局长。
原审第三人：重庆市社会保险局，住所地重庆市渝北区星光五路三号，统一社会信用代码12500000450405902R。
法定代表人：仲姝婕，局长。
再审申请人梅开成与被申请人刘平、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司及原审第三人垫江县社会保险局、重庆市社会保险局机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2017年9月5日作出(2017)渝0231民初2336号民事判决书。判决生效后，梅开成对该判决不服，向重庆市垫江县人民法院申请再审。重庆市垫江县人民法院经审查认为本案应向本院申请再审，遂于2018年4月8日以重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民申4号民事裁定书移送本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梅开成再审申请事项：撤销垫江县人民法院(2017)渝0231民初2336号民事判决，改判按城镇居民标准计算申请人的伤残赔偿金，改判交通费1500元及精神抚慰金4000元。事实和理由：梅开成在原审诉讼中提交了2004年4月25日在五洞镇街上购房协议书、五洞镇派出所及迎宾居委会等出具的书面证明（负责人签名并加盖公章）、初级专业技术职务聘用证书、五洞镇月江村委会书面证明（负责人签名并加盖公章）等证据，足以证明梅开成在交通事故发生前从2006年1月起长期居住生活在五洞镇商贸小区一单元5楼1号且有固定生活来源，应当按城镇居民标准计算伤残赔偿金。梅开成老家电户的用电系梅开成的妻子在老家照顾母亲时产生，梅开成因其母亲于2016年5月18日病逝后回农村老家依风俗守孝49天是人之常情，不能以此认定梅开成在事故发生前未在城镇居住一年以上。原审法院在没有收到案件双方当事人书面收集证据的情况下，到五洞镇迎宾居委二组调查，并由该居委二组出具了一份不合法的《情况说明》，原审法院收集的这一证据是非法的，且该证据未经法庭质证，不应作为认定案件事实的根据。关于交通费1500元，梅开成起诉时的要求已是最低要求，保险公司只同意500元，原审法院就只判决500元，明显不公。关于精神抚慰金问题，原审法院审理的其他伤残等级相同案件对此判决的金额是4000元，而本案却判决3000元。原审法院在审理本案中存在故意偏袒一方当事人的情形，认定的基本事实缺乏证据证明，依据我国《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审本案，支持梅开成的再审请求。
本院经审查认为，梅开成在原审诉讼中提交的2004年4月25日在五洞镇街上购房协议书、五洞镇派出所及迎宾居委会等出具的书面证明、五洞镇月江村委会书面证明、初级专业技术职务聘用证书等证据，仅证明梅开成在本案所涉交道路交事故发生前曾长期在外承包工程以及在其儿子梅文权所有的位于垫江县五洞镇商贸小区房屋居住的情况，但未能充分证明梅开成在发生本案所涉道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的事实，故原判依据梅开成户籍登记地认定梅开成为农村居民并按农村居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。
关于梅开成再审申请称原判认定的交通费以及精神抚慰金过低的问题。本院认为，原审法院参照本案所涉交通事故地的生活水平等因素酌情确定交通费以及精神抚慰金，于法有据，并无不当，梅开成的此项再审申请事由不能成立。
综上，梅开成的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梅开成的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘继雁
审 判 员 倪 静
二〇一八年八月二日
法官助理 余陈洋
书 记 员 雷斯路
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7893号
原告：张家港市新港漆业有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇长安北路213-219号）。
法定代表人：张美芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市上博金属制品有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。
法定代表人：袁兴球。
原告张家港市新港漆业有限公司（以下简称新港公司）与张家港市上博金属制品有限公司（以下简称上博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托诉讼代理人张振荣到庭参加了诉讼，被告上博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新港公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款41250元及逾期付款损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订销售合同后分九次向被告提供了价值41250元的货物并开具了相应的增值税专用发票，现因被告未给付货款，故起诉至法院。
被告上博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新港公司与上博公司签订《销售合同书》（复印件）一份，约定由新港公司向上博公司提供天女钢结构红丹底漆及天女钢结构中灰醇酸面漆；结算方式及期限为：货到三个月内付总货款的一半，余款年底结清；合同有效期限自2014年3月10日至2014年12月30日。合同签订后，新港公司自2014年3月17日至同年6月12日多次向上博公司按约提供价值为41250元的漆类（送货单均为复印件）并开具了相应的增值税专用发票。该增值税专用发票均已由上博公司认证、抵扣。
本院认为：虽然原告提交的《销售合同书》、送货单均为复印件，但合同项下的标的物与送货单及增值税专用发票均能一一对应，增值税专用发票被告也均已认证、抵扣，足以证明被告结欠原告货款41250元，被告理应及时给付。逾期给付的，还应赔偿原告相应的利息损失。现原告要求被告给付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张家港市上博金属制品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张家港市新港漆业有限公司货款41250元并赔偿逾期付款损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆晓雷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6166号
原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：陈文军，男，1990年7月10日出生，汉族，住南安市。
原告陈伟志诉被告陈文军合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈伟志自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一六年八月九日
书 记 员 洪建辉
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\--
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第57号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（原江苏睢宁农村合作银行），住所地睢宁县元府东路99号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人蒋浩。
被告顾雪丽，职业不详。
被告周宝奎，职业不详。
被告陈忠，职业不详。
被告龙加玲，职业不详。
被告梁浩升，职业不详。
被告鲍海洋，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被告顾雪丽、周宝奎、陈忠、龙加玲、梁浩升、鲍海洋借款合同纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。因被告已偿还部分借款，且承诺尽快将剩余借款本息还清，故原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告顾雪丽、周宝奎、陈忠、龙加玲、梁浩升、鲍海洋的起诉。
审 判 长 王显波
人民陪审员 仝 莹
人民陪审员 徐继华
二〇一四年七月一日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执453号
被执行人：朱兵兵
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李小满
二〇一八年七月十六日
书记员 刘红星