wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1827号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈果忠，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，
被告人陈果忠非法吸收公众存款一案，本院作出的(2016)粤0105刑初645号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月9日就被告人陈果忠刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈果忠罚金人民币30000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈果忠发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1827号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁毅娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初2559号
原告：马保军，男，回族，1981年12月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：吕宾，男，汉族，1980年1月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马保军与被告吕宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马保军、被告吕宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购车款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原、被告经口头协商，被告吕宾自愿将一辆半挂挂车以1.8万元的价格出售给原告马保军，4月9日被告将车移交给原告。双方达成协议后，当日原告妻子杨玉亭以手机网银的形式给被告提供的帐号里转车款17000元，约定三天后原告提车时再给被告付尾款1000元。但三天后原告去提车，被告违约将车又转卖给了案外人岳继宝。后原告多次要求被告退还车款。被告拒绝退还，现原告诉至法院。
被告吕宾辩称，被告和原告口头形成买卖关系，原告给被告打车款17000元，被告确实收到原告车款17000元。因被告和原告是口头买卖关系，当时原告要求要套牌，被告怕担责任不同意。当时买卖不成被告就从车上拿了钱，在半挂车旁退给原告现金17000元。被告之所以卖给岳继宝，因岳继宝有正规手续。
原告马保军为支持其主张，提供了以下三组证据材料：
证据一：网银转款截照片二张（打印件），证明原告妻子杨玉亭通过网银给被告打款17000元的事实。
证据二：微信聊天记录一份，证实被告当时说让原告妻子认1000元改车的费，其他的钱给退，但一直未退还的事实；
证据三：通话录音一份，证明原告与被告之间形成口头买卖协议，被告并没有当即退还车款，事后2018年4月10日原告还向被告索要车款的事实。
被告吕宾质证认为，对证据一认可，原告妻子确实给被告转了17000元，被告也确实收到了；证据二认可，我们双方谈话都是真实的；证据三的谈话内容也是真实的，被告认可。
被告吕宾对其辩称没有提交任何证据。
本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
本院认定的基本事实：2018年4月6日，原、被告经口头协商，被告吕宾自愿将一辆半挂挂车以1.8万元的价格出售给原告马保军，约定2018年4月9日被告将车移交给原告。双方约定当日付车款17000元，余款1000元在三日后原告提车时支付。当日原告妻子杨玉亭以手机网银的形式给被告帐户转车款17000元。但三天后原告去提车，被告已将车又转卖给了案外人岳继宝，双方发生纠纷，被告没有将预付的车款17000元退还原告。
本院认为，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，出卖人收到买受人的预付价款后，就应当将标的物的所有权转移给买受人。本案中，被告将涉案车辆出售给原告，原告预付车款17000元，但原告在提车时被告拒绝出售车辆，并且已将涉案车辆出售给了他人，被告的违约行为造成双方当事人合同无法履行，原告主张要求被告退还预付车款的诉请，本院予以支持；对被告辩称因双方买卖不成在当日下午3、4点钟，被告收到原告妻子转来车款17000元后，过了3、5分钟就把17000元退还给原告，现在原告要二遍钱，及被告购买另外一辆车的时候，原告妻子给牵的头，现在车没买成，订金21000元也没给被告退的理由，原告均否认。本案庭审中，双方当事人对预付车款17000元没有争议，但被告认为其在当日已退还原告车款17000元的理由没有提供任何证据，故被告辩称的理由不成立。对被告提出其购买另外一辆车的时候，原告妻子给牵的头，车没买成，订金21000元也没给被告退的理由属另一法律事实，被告应另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定。判决如下：
被告吕宾退还原告马保军购车款17000元，限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告吕宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
二〇一八年七月十三日
书记员李莉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)赔偿损失;
(八)支付违约金;
(九)消除影响、恢复名誉;
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初1350号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码91530621217020352X，住所地云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人：康绍洪，该支行负责人。
委托代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告：阮孝清，男，汉族，1986年1月18日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：阮忠亮，男，汉族，1966年12月21日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：陆明会，女，汉族，1971年7月1日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行与被告阮孝清、阮忠亮、陆明会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。
审判员 保明绍
二〇一八年七月三十日
书记员 铁 婷
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执993号之一
申请执行人关佩青，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0027。
被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。
法定代表人关干豪，该居民小组组长。
关于申请执行人关佩青与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1316号民事判决书及本院作出的（2015）佛明法民一初字第887号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于判决书发生法律效力之日起十日内支付25000元给申请执行人关佩青。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费282元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执993号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执415号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
被执行人：周超，男，1987年1月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在申请执行龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人周超融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1103执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨 盛
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保28号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：岳希君，男，汉族，1956年12月15日出生，现住勃利县倭肯镇西连村。
申请人于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳希君勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为880060121000409614）。
本院经审查认为，被申请人岳希君欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳希君勃利县农村信用合作联社的存款6,713.00元（账号为880060121000409614），期限为2017年11月16日至2017年12月16日。
案件申请费87.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 钢
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第329号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（自报）。曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月25日作出（2014）东二法刑初字第1110号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日21时30分许，被害人文某甲、李某某、文某甲、夏某某等人到东莞市沙田镇某某村某某量贩KTV某某房唱歌、喝酒。22时30分许，文某甲等人在某某房内切蛋糕，并在房内互相扔掷蛋糕。23时许，KTV店长潘某某发现该情况，即要求文某甲等人交200元清洁费，文等人不同意，双方发生口角。潘某某走出某某房门口，让服务员通知被告人李某某来某某房。李某某与“小辉”、“阿飞”到某某房门口，双方再次发生争吵，过程中潘某某被捅伤腹部。潘某某随即到一楼将卷闸门拉下，文某甲等人离开房间下楼准备离开，李某某与“小辉”、“阿飞”从办公室内拿铁管阻拦文等人离开，双方继续争吵、拉扯。后李某某和“小辉”、“阿飞”持铁管将文某甲、夏某某、文某甲、李某某打伤。随后，潘某某、李某某等人分别报警并叫救护车。救护车到达时，潘某某打开卷闸门，李某某等人趁机逃离现场。经法医鉴定，被害人文某甲所受损伤已达轻伤，被害人夏某某所受损伤为轻伤，被害人文某甲所受损伤为轻微伤，被害人李某某所受损伤已达轻微伤；潘某某所受损伤为轻伤。公安人员于2013年11月29日在东莞市厚街镇某某酒店某某房将被告人李某某抓获。
案发后，李某某家属已赔偿被害人文某甲45000元。被害人文某甲对被告人李某某的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人李某某从轻处罚。
原判认为，被告人李某某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人一方也存在过错，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人李某某提出：当时被害人一方将房间搞脏并拿酒瓶捅伤了潘某某，其拿钢管是为了让被害人一方等警察来了再离开；案发后其托朋友与被害人一方谈赔偿后赔偿了4.5万元；其对被害人的伤情鉴定有意见；夏某某的手是其自己搞伤的，也没有鉴定；潘某某在本案中也受轻伤，对方也应受处罚；其属于过失犯罪，原判量刑过重。
经审理查明：2013年10月10日21时30分许，被害人文某甲、李某某、文某甲、夏某某等人到东莞市沙田镇某某村某某量贩KTV某某房唱歌、喝酒。22时30分许，文某甲等人在某某房内切蛋糕，并在房内互相扔掷蛋糕。23时许，KTV店长潘某某发现该情况，即要求文某甲等人交200元清洁费，文等人不同意，双方发生口角。潘某某走出某某房门口让服务员通知被告人李某某来某某房。李某某与“小辉”、“阿飞”到某某房门口，双方再次发生争吵，过程中潘某某被捅伤腹部。潘某某随即到一楼将卷闸门拉下，文某甲等人离开房间下楼准备离开，李某某与“小辉”、“阿飞”从办公室内拿铁管阻拦文等人离开，双方继续争吵、拉扯。后李某某和“小辉”、“阿飞”持铁管将文某甲、夏某某、文某甲、李某某打伤。随后，潘某某、李某某等人分别报警并叫救护车。救护车到达时，潘某某打开卷闸门，李某某等人趁机逃离现场。经法医鉴定，被害人文某甲所受损伤已达轻伤，被害人夏某某所受损伤为轻伤，被害人文某甲所受损伤为轻微伤，被害人李某某所受损伤已达轻微伤；潘某某所受损伤为轻伤。公安人员于2013年11月29日在东莞市厚街镇某某酒店将上诉人李某某抓获。
归案后，上诉人李某某的家属赔偿被害人文某甲45000元。被害人文某甲对李某某的行为予以谅解，并请求对李某某从轻处罚。
上述事实，有被害人文某甲、夏某某、文某甲、李某某的陈述，证人潘某某、文某甲、文某乙、杨某某、黄某某、曹某某、杨某某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，监控录像及监控录像截图，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验意见书，到案经过，人民调解协议书，谅解书，判决书，释放证明，上诉人李某某的供述等证据予以证实。
对上诉人李某某所提意见，经查：1、本案中被害人文某甲、夏某某、文某甲、李某某的伤情均已经广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见均系依法作出，李某某对此有异议但不能说明正当理由，对其所提意见，本院不予采纳。2、被害人夏某某系因外伤致右肩胛骨骨折被鉴定为轻伤，李某某对夏某某伤情所提意见，不能成立。3、上诉人李某某等人持钢管将文某甲等人打伤，系故意伤害他人的行为，应定性为故意伤害罪。4、对于被害人一方具有过错、李某某积极赔偿被害人文某甲并取得谅解等意见原判已予考虑，并对李某某从轻处罚，所作量刑并无不当。综上，上诉人李某某上诉所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某与人结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李某某归案后如实供述了其主要罪行，认罪态度较好，依法可对李某某从轻处罚。李某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本案中被害人一方亦存在过错，可酌情对李某某从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢雪平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05715号
罪犯易彪，男，1987年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年4月25日作出（2012）鄂江汉刑初字第00217号刑事判决，认定被告人易彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易彪的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月9日起至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第408号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：董书庆，居民。
被告：卢友艾，居民。
被告：董彦丽，居民。
被告：陈锋，居民。
被告：聂昌臻，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告卢友艾到庭参加诉讼，被告董书庆、董彦丽、陈锋、聂昌臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年6月29日，被告董书庆在我联社借款9万元，并由被告卢友艾、董彦丽、陈锋、聂昌臻提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告卢友艾辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告董书庆、董彦丽、陈锋、聂昌臻均未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，经被告董书庆申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告董书庆，金额为9万元，借款期限至2015年6月6日，月利率11.5‰，按月付息，由被告卢友艾、董彦丽、陈锋、聂昌臻提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告董书庆款9万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付息已构成违约，被告董书庆应按合同约定偿还给原告借款本金9万元及利息。担保人卢友艾、董彦丽、陈锋、聂昌臻应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董书庆于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款9万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告卢友艾、董彦丽、陈锋、聂昌臻对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告董书庆追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、诉讼保全费920元，合计1945元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年八月十八日
书记员 胡慧慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志荣，女，1966年4月20日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何均禄，男，1966年8月11日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
再审申请人刘志荣因与被申请人何均禄相邻用水、排水纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志荣申请再审称，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案认定事实中使用的司法鉴定报告内容前后矛盾，逻辑混乱，结论错误，不能作为证据予以采信。新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）对房屋裂缝原因的鉴定意见中“地基不均匀沉降”与阿克苏地区久衡价格评估有限公司（以下简称久衡公司）的鉴定价格评估一览表中“修补地面塌陷4平米”显然相互矛盾。再审申请人房屋裂缝不断发展，符合建力公司鉴定意见中“地基土长期被水侵蚀”后地基翻浆导致裂缝发展，而久衡公司出具价格评估报告书中“墙体加固、修补地面裂缝、修补地面塌陷”三个措施显然不能根本解决再审申请人的房屋修复问题,且评估标的价值14440元太少，这数额不足以弥补修复房屋的实际损失。故久衡公司鉴定结论不能作为证据，原审法院未对事实进行查明，简单认可鉴定意见是错误的。综上，请求依法再审。
何均禄接受询问称，一审法院委托的价格评估机构所作评估没有问题，原审法院予以采纳是正确的。再审申请人房屋裂缝和下沉是多种原因造成的，不可能都是因为我们洗核桃排水而造成。
本院经审查认为，本案的争议焦点系原审法院将久衡公司作出的阿久衡评估（2017）0059号价格评估报告书作为定案依据是否妥当。
根据原审查明的事实，再审申请人刘志荣与被申请人何均禄系相邻关系，何均禄因排水不当造成刘志荣房屋后墙墙体、地面裂缝，地基不均匀沉降。根据法律规定，刘志荣作为被侵权人有权选择侵权人以何种方式承担侵权责任。刘志荣提出，久衡公司出具的评估报告价格评估一览表中列明的墙体加固、修补地面裂缝、修补地面塌陷三个项目不能根本解决其房屋修复问题，但因刘志荣在一审中的诉讼请求系判令何均禄赔偿经济损失而非要求何均禄将房屋恢复原状，故根据民事诉讼法中的不告不理原则，法院仅应就其主张的损失赔偿数额进行认定，至于修复房屋应采取哪些措施与本案中评估的房屋损失并无关联。2017年8月1日，久衡公司在接受一审法院的委托后对涉案房屋进行了实地勘验、复核，由具有评估资质的评估人员依照法定程序，通过市场调查施工、设施材料价格并结合涉案房屋的实际情况，就刘志荣主张的房屋墙体开裂损失进行了评估，并于2017年8月4日出具了（2017）0059号评估报告，确认评估标的价值为14440元，依据充分且程序合法，刘志荣再审申请理由不足以反驳该评估报告。故原审法院将久衡公司作出的阿久衡评估（2017）0059号价格评估报告书作为定案依并无不当。
综上，再审申请人刘志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志荣的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 莎依拜
二〇一八年十月十七日
法官助理 何 青
书 记 员 傲 云
书 记 员 傲 云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第40号
原告：杨章恒。
原告：刘明荷。
原告共同委托代理人：郭炳彪。
原告共同委托代理人：苏玉跳。
被告：曾金汉。
原告杨章恒、刘明荷为与被告曾金汉排除妨碍纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员温超独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告杨章恒、刘明荷及其委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告曾金汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章恒、刘明荷起诉称：原告于2013年11月8日与缪存利、李月仙签订了一份房屋买卖合同，购买缪存利所有的位于苍南县龙港镇侨贸大厦504室的房屋。合同签订后，原告于2013年11月15日办妥产权过户登记转移手续，并取得该房屋的产权证。近日，当原告欲入住该房屋时竟然发现，被告曾金汉正侵占使用该房屋，原告向其多次说明了该房屋所有权人系原告本人，要求其搬离该房屋，但被告置之不理，始终侵占房屋不肯搬离。另悉，该房屋原所有权人为林伟，是温州市伟发工艺包装有限公司的法人代表，林伟以涉诉房屋为温州市伟发工艺包装有限公司向浦发银行苍南支行借款提供最高额抵押担保，后因温州市伟发工艺包装有限公司无力还款，涉诉房屋被依法拍卖，该房屋由缪存利购买，并办理了产权登记手续。林伟对此耿耿于怀，唆使被告曾金汉以租赁的形式侵占该房屋，致使原告虽取得房屋所有权，却无法行使物权，不能在该房屋生活居住。综上，原告取得涉诉房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无故侵占原告所有的房屋，是对原告财产权利的侵犯。为维护自己的合法权益，现请求判决：1、被告立即腾空位于苍南县龙港镇侨贸大厦504室的房屋，停止对原告享有涉诉房屋所有权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨章恒、刘明荷在举证期限内提供下列证据材料：1、常住人口登记卡、身份证、结婚证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、房屋买卖合同，证明原告向案外人缪存利、李月仙购买诉争房屋的事实；4、税收电子转账专用完税证、工本费、登记费票据、地契证、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告按规定纳税办理有关房屋所有权过户登记手续；5、受理案件及缴款通知书、民事裁定书、原房屋所有权证（苍房权证苍字第××号）、土地使用权证、他项权证（苍房他证苍字第10297**号），证明诉争房屋原所有权人是案外人林伟，因林伟以该房屋为温州市伟发工艺包装有限公司向浦发银行苍南支行借款提供抵押担保，后苍南县人民法院裁定拍卖、变卖诉争房屋以优先偿还有关借款的事实；6、拍卖成交确认书、身份证、房屋所有权证，证明案外人缪存利竞买该诉争房屋成功，并取得该房屋所有权的事实；7、照片，证明诉争房屋被被告侵占、使用的事实。
被告曾金汉未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查证。被告没有到庭也没有提供书面的质证意见，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4、5、6均系行政职能部门或司法机关出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认；对证据3结合证据4可以确定涉诉房屋存在买卖的事实，其证明力应予以确认。对证据7可以证明被告侵占涉诉房屋的事实，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月8日，原告杨章恒、刘明荷向案外人缪存利、李月仙购买位于苍南县龙港镇侨贸大厦504室的房屋，双方在签订房屋买卖合同后，原告于2013年11月15日办理了产权过户登记手续，并取得该房屋的所有权证及土地使用权证。当原告杨章恒、刘明荷欲入住该房屋时，竟然发现被告曾金汉正在使用该房屋，原告多次要求其搬离该房屋，被告均不肯搬离。
本院认为：原告与案外人缪存利、李月仙签订的房屋买卖合同，双方意识表示真实，同时没有违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依合同之债而取得的权利、义务（即其占有、使用、收益、处分等权力），在房屋买卖合同未被认定无效或可撤销之前，原告对涉诉房屋具有所有权。被告在没有合法的事实及法律依据情况下，擅自占用他人的房屋，应属于非法侵占。现原告要求被告停止侵害、并腾迁出涉诉房屋，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾金汉于本判决生效之日起十日内腾空位于苍南县龙港镇侨贸大厦504室的房屋，停止对该房屋的占有和使用。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告曾金汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 温 超
二〇一四年三月十日
书记员 林超方
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6360号
原告：林建辉，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：林宝生（系林建辉父亲），1943年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：周小丽，女，1975年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：单国华，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：姜晟，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
第三人：吴井珍，女，1930年9月3日出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：张祖秀，女，1959年1月27日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。
原告林建辉与被告周小丽、单国华及第三人姜晟、吴井珍、张祖秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告林建辉的委托诉讼代理人林宝生到庭参加诉讼，被告周小丽、单国华及第三人姜晟、吴井珍、张祖秀均未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建辉向本院提出诉讼请求：1.周小丽、单国华及姜晟、吴井珍、张祖秀协助办理位于东台市朝阳新村B区5号楼602室的土地使用权证过户至林建辉名下。事实与理由：2005年4月，林建辉购买了周小丽位于东台市朝阳新村B区5号楼602室的住房，此房原系姜德滨于2001年11月12日卖给周小丽，当时办理了房产证手续过户至林建辉名下，未办理土地使用权证手续，至今该房土地使用权证仍在姜德滨（病故）名下。
周小丽、单国华未应诉、答辩。
姜晟、吴井珍、张祖秀未参加诉讼陈述意见。
本院经审理认定事实如下：
姜德滨（已病故）为案涉房屋的原所有人，姜晟为姜德滨之子，吴井珍为姜德滨之母，姜德滨与张祖秀在案涉房屋出售时为夫妻关系，周小丽与单国华为夫妻关系。
2001年4月25日，姜德滨获得东台市朝阳新村5号楼602室的土地使用权证，国有土地使用权证号：东国用（2001）字第282585号，土地使用权面积：14.87㎡。
2001年11月12日，姜德滨与周小丽签订房地产买卖契约一份，约定姜德滨将上述房屋出售给周小丽，周小丽将房款一次性付清给姜德滨后，姜德滨将上述房地产交付周小丽，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移。同日，张祖秀出具共有房屋出卖同意书，同意将案涉房屋出售给周小丽。
周小丽未办理土地使用权变更登记手续，2005年4月，周小丽与林建辉签订房地产买卖契约一份，约定周小丽将案涉的朝阳新村B区5号楼602室房屋（房屋建筑面积86.5㎡）出售给林建辉。
2005年4月28日，东台市房产管理局颁发东台市房权证东城区字第××号房产权证，该证载明案涉的东台市朝阳新村B区5号楼602室房屋产权人为林建辉，后该房屋的土地使用权证未过户至林建辉名下。
审理中，林建辉表示办理案涉房屋的国有土地使用权变更登记的全部费用由其承担。
本院认为，姜德滨与周小丽、周小丽与林建辉间分别签订合同出售房屋，相关当事人应按约履行，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。房屋出卖人协助买受人办理权属登记过户手续是房屋买卖合同的附随义务，出卖人应当协助买受人办理房地的权属变更登记手续。
关于本案被告及第三人是否应承担协助办理土地权属变更义务的问题。房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案中，林建辉已经取得该房的产权证，林建辉可基于合同及法律规定取得该房的建设用地使用权。按姜德滨与周小丽间合同的约定，姜德滨应予协助周小丽办理案涉房屋权属变更手续，现姜德滨已经病故，作为姜德滨的法定继承人姜晟、吴井珍，对涉案合同产生的权利、义务享有并承担；案涉房屋出售时张祖秀作为该房共有人，对案涉房屋权属变更也应予协助。单国华与周小丽为夫妻关系，两人亦应按照周小丽与林建辉的约定，协助林建辉办理土地权属变更登记。综上，林建辉主张周小丽、单国华、姜晟、吴井珍、张祖秀协助办理案涉房屋房地权属的变更登记的请求，依法应予支持。周小丽、单国华、姜晟、吴井珍、张祖秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小丽、单国华及第三人姜晟、吴井珍、张祖秀于本判决生效之日起15日内协助原告林建辉将东台市朝阳新村B区5号楼602室东国用（2001）字第282585号国有土地使用权证变更登记至原告林建辉名下，变更登记所需费用由原告林建辉承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
3.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永冷民初字第39号
原告唐圣德，男，1965年2月9日出生，汉族。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告周和平，男，1967年8月5日出生，汉族。
被告荣珍，女，1962年5月3曰出生，汉族。
原告唐圣德与被告周和平、荣珍租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员黄宏清、人民陪审员宋艳君参加在合议庭。于2013年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员姜清云担任记录。原告唐圣德代理人陈仕华到庭参加了诉讼，被告周和平、荣珍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐圣德诉称：2011年8月17日被告周和平、荣珍因合伙承包工程需要与原告签订了一份《挖掘机出租合同》，该合同主要内容为：1、原告将自有挖机（型号为SY215C）—台出租给二被告，每月租金28000元。满月后两个工作日内付清上月租金；2、在租赁期间拥有机械设备的使用权、调度权；3、租赁期满后，除重新签订合同外，原告有权撤出机械，二被告不得以任何理由扣押机械；4、二被告不得以任何方式将原告机械用以抵押。合同签订后，原告将购买的（型号为SY215C）挖掘机交给二被告使用，但二被告却不履行合同义务，拒不按合同约定支付租金。故原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、终止原、被告双方签订的《挖掘机出租合同》，责令二被告立即返还原告挖机一台（带二个挖机斗）；2、判令二被告支付租金140000元。
原告为主持自己主张，向法院提交了如下证据：证据1、《挖掘机出租合同》，拟证实原告唐圣德从2011年8月份开始将挖掘机出租给被告周和平，每月租金28000元，租期为一年；证据2、湖南省长沙县公证处公证书；证据3、发票；证据2、3拟共同证实本案所争议的挖机（型号为SY215C）系原告唐圣德所购，所有权归原告。
被告周和平、荣珍经本案公告合法传唤拒不到庭，视为放
弃质证及举证的权利。
本院认证如下：原告所提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且相互之间能够相互印证，故本院依法予以釆信。
本院依据釆信的证据，结合原告的陈述，查明如下事实：原告唐圣德与被告周和平2011年8月17日签订了一份《挖掘机出租合同》。该合同主要内容为：1、原告将本人购买的挖机一台（型号为SY215C）租给被告使用，每月租金为28000元；工作时间每月为250元小时。如超出250小时按150元每小时计算。2、租赁时间为一年；3、被告按合同要求对原告机械设备进行进场验收，对原告提供不符合合同约定规格型号的机械有权提出限时更换或解除合同；4、被告提供场地供原告机械停放，并保证机械设备安全，如有人为损坏，则损失由被告周和平承担。5、设施租赁期间，被告不得将原告机械设备转租除原告工作所属以外的其它第三方使用。6、被告不得以任何方式将原告机械用以抵押。合同签订后，原告即将挖掘机〈编号为09XXXX26，型号为型号为SY215C〉交付给被告周和平使用。但被告周和平却没有将租金按时支付给原告。经原告多次催收，均未果。原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，于2012年1月17曰作出永冷民初字第39号民事裁定书，扣押了被告周和平租赁原告的挖掘机一台〈编号为09XXXX26，型号为型号为SY215C〉，并交还给了原告唐圣德。
本院认为：本案系一起租赁合同纠纷案件，原告唐圣德与
被告周和平签订的《挖掘机出租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同应合法有效。原、被告双方应按合同约定履行合同义务，被告周和平没有按照约定履行给付租金义务且经催收后仍拒不履行，已构成违约，原告唐圣德请求终止（解除）原告与被告周和平签订的《挖掘机出租合同》并返还挖掘机及要求被告周和平支付租金的诉请，本院依法予以支持。因本案争议挖掘机已于2012年1月17日经本院釆取保全措施扣押，并已交付给原告唐圣德。故本案租金计算时间应从2011年8月17日至2012年1月17日止，共五个月，计租金为140000元人民币。因原告唐圣德并没有向本院提供证据证实被告周和平、荣珍之间存在合伙关系，故对其要求被告荣珍承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐圣德与被告周和平之间签订的《挖掘机出租合同》；
二、限被告周和平在本判决书生效后立即返还原告挖机一台、带二个挖机斗（已先予执行）；
三、限被告周和平在本判决书生效后十日内支付原告唐圣
德租金人民币140000元。
四、驳回原告唐圣德其他诉讼请求。
如果未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟迟履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，诉讼保全费4000元，共计13200元由被告周和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄宏清
人民陪审员 宋艳君
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 姜清云
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05695号
罪犯柳均耀，男，1957年2月9日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1995年6月30日作出（1995）咸中法刑初字第23号刑事判决，认定被告人柳均耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人柳均耀不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1995年11月1日作出（1995）鄂刑一终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1997年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年7月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年9月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年5月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳均耀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳均耀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳均耀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳均耀的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执166号
申请执行人：李志明，男，1976年11月3日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：薛文华，男，1966年5月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行李志明与薛文华买卖合同纠纷一案中，（2017）云0126民初1587号民事判决书确定：由被执行人薛文华支付申请执行人李志明案款39570元。在执行过程中查明被执行人薛文华无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为39570元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨正顶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)庆民初字第1236号
原告刘振祥，男，1951年10月30日生，汉族，住庆云县。
委托代理人韦福平，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
被告王永东，男，49岁，汉族，住河北省衡水市。
被告衡水捷弘运输有限公司。
住所地：衡水武邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
住所地衡水市。
负责人焦新楼，经理。
原告刘振祥与被告王永东机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一五年十二月七日
书记员 马春磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第01748号
原告：潘某，女，汉族，生于1986年8月30日，现住奇台县。
被告：武某某，男，汉族，生于1986年7月19日，现住奇台县。
本院在审理原告潘某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年12月3日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告武某某的起诉。
本案受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由原告潘某自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十二月三日
书记员 黄雅男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终28号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）黄信芳。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人黄信芳、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1839-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告黄信芳有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。黄信芳向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初623号
原告张琳琳，女，1987年11月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。
被告杨秋亮，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。
本院在审理原告张琳琳与被告杨秋亮离婚纠纷一案中，原告张琳琳于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张琳琳撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年三月二日
书记员 任 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1114号
原告：沈伟，女，1970年3月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈小庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住安吉县。
原告沈伟与被告陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日对本案公开开庭进行了审理，原告沈伟的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告陈小庆无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈小庆归还借款3.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年9月11日被告陈小庆向原告沈伟借款3.7万元并出具借条一份，约定于2016年9月30日前归还7000元，余款3万元于10月30日前付清。嗣后，被告陈小庆未予归还。审理过程中，原告陈述借条上载明的10月30日系指2016年10月30日。
本院认为，原告沈伟以其持有的借条主张借款事实，被告陈小庆未到庭抗辩，本院结合借款金额、民间借贷交易习惯，确认被告在出具借条时原告已履行了借款交付义务，借贷合同即时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。双方约定借款3万元于10月30日前付清，但未注明具体年份，原告主张双方约定的还款期限系2016年10月30日，被告陈小庆未到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定。被告陈小庆未按约定期限归还借款，构成违约，应向原告履行还款责任，故对原告要求被告归还借款3.7万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小庆于本判决生效后十日内归还原告沈伟借款3.7万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），由被告陈小庆负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年四月六日
书 记 员 费丹枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终15号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）廖小燕。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人廖小燕、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第128-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市青秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告廖小燕有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。廖小燕向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初103号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
住所：深圳市前海深港合作区。
委托诉讼代理人：杨长林，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权代理。
被告：方海，男，汉族，1996年12月23日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告方海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告方海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代为支付的借款金额4420.65元（其中商品借款金额3057.96元、借款管理费1362.69元）和利息154.61元（自2016年9月30日起至2017年2月27日止，按年利率10%计算），共计4575.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月30日签署《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部购买价值2998元的OPPOR9PLUS64G金色手机。借款人申请商品借款金额为3057.96元，首次还款日为2016年10月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》约定：1、借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商（即原告）一次性收取的借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、借款人同意就客户服务供应商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经借款人授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商；3、借款人同意并确认在逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签订《商品交付确认书》确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。案外人挖财公司于2016年9月30日将原告借款中的商品借款3057.96元支付给商户，借款管理费1362.69元支付给原告。案外人挖财公司已依据合同约定履行了义务，被告应当履行还款义务，但截至起诉之日并未偿还任何一期借款。原告依约定于2017年2月27日代被告向案外人挖财公司偿还了该笔借款总计4420.65元和利息154.61元，特诉至本院。
被告方海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院审理确认的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的挖财平台的出资注册投资用户借款购买手机，而该公司已按约定提供借款并支付相关费用，双方之间形成借贷关系，被告负有偿还借款的义务。但被告未按约定时间还款，原告根据《个人借款合同条款与条件》有关“如借款人逾期履行义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿”的约定，向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款3057.96元、借款管理费1362.69元、利息254.61元，合计4575.26元，原告履行代偿义务后有权向被告追偿。现原告要求被告支付代偿的4575.26元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告方海于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项4575.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵祥玺
人民陪审员 李光福
人民陪审员 孙文彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 毕 夏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初24号
原告杨成东
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金泰混凝土有限公司
法定代表人于佩国，职务董事长。
委托代理人杨明妹
本院在审理原告杨成东诉被告承德金泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退给原告5元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安丽丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初430号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘江，个体经营户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月2日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日17时40分许，被告人刘某驾驶苏C×××××号小型普通客车，载乘其弟庞某，沿睢宁县高作镇工业路由北向南行驶至徐州宝泰服饰有限公司门前左转弯调头时，因观察注意不够，与相对方向薛培良驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致薛培良受伤，后薛培良因颅脑损伤继发肺炎经抢救无效于2015年8月22日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某拨打120急救电话，并在医院等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某已经与被害人亲属达成赔偿协议，已经履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；疾病诊断证明书等书证；证人庞某、张某等人的证言；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已经与被害人的亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人刘某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0105执3638号
本院在执行广州市城市管理综合执法局海珠分局与梁军儿行政非诉一案中，经查，被执行人梁军儿未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将梁军儿（公民身份号码）纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十五日
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审94号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人赵学斌，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人陈建华，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人刘成果，住北京市平谷区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年7月4日向本院申请执行其对刘成果作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第371号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年10月13日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第371号行政处罚决定书，主要内容为：刘成果未经批准在北京市平谷区金海湖镇海子村建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令刘成果退还非法占用的244.06平方米土地，限期拆除刘成果在非法占用的222.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。刘成果收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行：责令刘成果退还非法占用的244.06平方米土地，限期拆除刘成果在非法占用的222.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。北京市规土委提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建筑所占土地的土地利用总体规划已经变更，导致北京市规土委申请强制执行的内容发生变化，根据现有证据，本院无法确定应当拆除的涉案建筑具体面积。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十月十三日对刘成果作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第371号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年七月二十六日
书记员 石姗姗
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第480号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人付业辉，男，1970年2月25日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县梅城镇共兴村，代理权限为特别授权。
被告陈光昶。
被告吴巧珍，系被告陈光昶之妻。
被告肖腊雪。
被告陈光海，系被告肖腊雪之夫。
被告李飞。
被告金娟红，系被告李飞之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈光昶、吴巧珍、肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称，2013年8月18日被告陈光昶因基建工程向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款100000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告肖腊雪、陈光海做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，肖腊雪、陈光海出具了承诺书。贷款利息清至2014年10月15日。2014年1月13日被告陈光昶因基建工程向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）借款100000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李飞、金娟红做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，李飞、金娟红出具了承诺书。贷款利息清至2015年1月13日。截至2015年10月31日止，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息28270.20元，逾期加收利息1391.25元，本息合计229661.45元。原告认为，被告陈光昶应依约偿还贷款本息，被告陈光昶与被告吴巧珍系夫妻关系，应承担共同偿还责任，肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红对担保的贷款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告陈光昶、吴巧珍偿还原告贷款本金200000元，利息28270.20元，逾期加收利息1391.25元，本息合计229661.45元（利息计算至2015年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告肖腊雪、陈光海对担保贷款100000元的本息承担连带清偿责任。3、被告李飞、金娟红对担保贷款100000元的本息承担连带清偿责任、
被告陈光昶、吴巧珍、肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红未答辩。
经审理查明：2013年8月18日被告陈光昶因基建工程向安化县农村信用合作联社借款100000元，约定限期24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告肖腊雪、陈光海做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，肖腊雪、陈光海作为连带责任保证人出具了承诺书。贷款利息清至2014年10月15日。截至2015年10月31日止，被告陈光昶尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息14135.10元，逾期加收利息1391.25元，本息合计115526.35元。
2014年1月13日被告陈光昶因基建工程向安化县农村信用合作联社借款100000元，约定限期24个月，月利率11.13‰，按季结息，借款人未按约定偿还本息的，构成借款人违约，借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。上述贷款由被告李飞、金娟红做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，李飞、金娟红出具了承诺书。贷款利息清至2015年1月13日。截至2015年10月31日止，被告陈光昶尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息14135.10元，本息合计114135.10元。
被告陈光昶与被告吴巧珍在上述贷款发生时系夫妻关系。另查明，2015年7月28日安化县农村信用合作联社改制变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、贷款合同、保证合同、保证承诺书、贷款借据、借款利息计算清单、结婚证、委托书在卷证实，可以认定。
本院认为，原安化县农村信用合作联社所属乐安分社分别与被告陈光昶、肖腊雪、李飞签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，被告肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红所签署的保证承诺书，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同、保证承诺书合法有效，双方均应按约定全面履行义务。原告按约向被告陈光昶发放了贷款，对已到还款期限的贷款被告陈光昶应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，对应按季结息的贷款被告陈光昶应按约结息，现被告陈光昶违反合同约定，已违约。安化县农村信用合作联社有权要求被告陈光昶偿还已到期的贷款本息及宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告陈光昶偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告吴巧珍与被告陈光昶系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红作为上述债务的连带责任保证人，应依法对所担保的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈光昶、吴巧珍于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息14135.10元，逾期加收利息1391.25元，本息合计115526.35元（利息计算至2015年10月31日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、由被告陈光昶、吴巧珍于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息14135.10元，本息合计114135.10元（利息计算至2015年10月31日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
三、被告肖腊雪、陈光海对被告陈光昶、吴巧珍上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告李飞、金娟红对被告陈光昶、吴巧珍上述第二项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告肖腊雪、陈光海、李飞、金娟红在履行上述判决的第三项义务后，有权向被告陈光昶、吴巧珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告陈光昶、吴巧珍负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 汤 隽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5128号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后，原、被告性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告已没有和好可能，夫妻感情已破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、户口本复印件1份，拟证明被告主体适格。
三、结婚证复印件1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告王某未作答辩和举证。
本院已向被告王某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
综上，本院认定如下事实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方未生育子女。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑端芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第440号
原告胡广奎，男，1987年10月23日生，汉族，玉田县郭家屯乡胡广奎空心砖厂业主。
被告王明俊，男，1970年2月19日生，汉族，农民。
原告胡广奎与被告王明俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员江万军独任审理，诉讼过程中，因本案被告去向不明，不能如期结案，2014年3月19日依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广奎到庭参加诉讼。被告王明俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广奎诉称，原告从事空心砖、水泥标砖生产加工业务，被告从事农村建筑行业，原告自2010年6月起为被告提供空心砖、水泥标砖和水泥，当时约定空心砖每块2元，水泥标砖每块0.25元，水泥每吨230元，被告累计拖欠原告空心砖款18160元、水泥标砖款3000元、10吨水泥款2300元。合计拖欠原告货款23460元，被告于2012年偿还原告货款7000元，尚欠原告货款16460元。原告依法起诉，请求法院判令被告偿还货款16460元，并要求被告承担诉讼费。
原告胡广奎为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营资质与范围。
2、发货通知单37张，证明被告拖欠空心砖款18160元、水泥标砖款3000元的事实。
3、欠条一张，载明“今收到水泥10吨贰仟叁佰元王明俊2010.6.23”。证明被告拖欠水泥款的事实与数额。
被告王明俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告胡广奎经营玉田县郭家屯乡胡广奎空心砖厂，2010年6月11日至14日，原告出售给被告31车空心砖；同年6月14日至16日，原告出售给被告6车水泥标砖；同年6月23日，原告出售给被告水泥10吨。原、被告双方约定空心砖每块2元，水泥标砖每块0.25元，水泥每吨230元。在原告提供的三十七张发货通知单上均有被告签字，同时被告为原告出具欠据一张，载明“今收到水泥10吨贰仟叁佰元王明俊2010.6.23”。被告累计拖欠原告空心砖款18160元、水泥标砖款3000元、水泥款2300元，合计23460元。2012年被告偿还原告货款7000元，尚欠16460元至今未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的营业执照、发货通知单、欠据予以证实。
本院认为，被告王明俊购买原告胡广奎的空心砖、水泥标砖和水泥的事实清楚，证据充分，双方买卖关系成立，被告应按约定给付原告货款16460元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王明俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王明俊给付原告胡广奎货款16460元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王明俊负担。上述费用已由原告胡广奎预交，执行时由被告王明俊给付原告胡广奎212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李玉琢
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2252号之二
申请执行人：李广瑜，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：陈志华，男，1970年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告李广瑜诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）粤0105民初4656号民事判决书已发生法律效力。权利人李广瑜于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人陈志华清还借款90万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费17800元。本院于2018年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈志华名下有银行账号存款、有位于广州市海珠区洲咀大街2号之四102房的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人陈志华名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账号存款，实际到位款项为151294.71元，扣除相应部分的执行费2137元后，本院已将剩余款项149157.71元发放给申请执行人。本案诉保已查封被执行人陈志华名下位于广州市海珠区洲咀大街2号之四102房的房屋产权。经查明，案外人梁智辉就涉案房屋的买卖事宜已向本院提起诉讼，其中要求确认出售涉案房屋给被执行人陈志华的买卖无效，但尚未有诉讼结果，其并对本案执行涉案房屋提出异议，要求停止对涉案房屋的执行，本院作出（2018）粤0105执异253号执行裁定书裁定异议人梁智辉提出的异议成立。对此，申请执行人表示确认，同意暂不处理该房屋。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向陈志华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已对调查发现的被执行人名下房屋采取了查封措施且申请执行人同意暂不处理该房屋。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执2252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月二十五日
书记员 麦应华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1075-1号
原告邓隆国，男，1972年8月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被告德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1-4-2号。
法定代表人陈天华。
被告张明波，男，住四川省德阳市。
本院在审理原告邓隆国与被告德阳文锦建筑劳务有限公司、张明波劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳文锦建筑劳务有限公司、张明波的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告邓隆国提供自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第00716**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳文锦建筑劳务有限公司、张明波的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告邓隆国所有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第00716**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年三月三日
书记 员代 小 华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初249号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何崇德，男，27岁（1988年10月3日出生）。因犯非法侵入住宅罪于2008年11月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2011年10月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2012年6月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年6月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人何崇德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人何崇德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：
一、2016年1月25日凌晨，被告人何崇德进入北京市通州区X镇X1小区9号楼1102室梁×（女，32岁）家中，盗走现金人民币3400元及“苹果”牌6plus手机（金色，64G）一部，被盗手机于2016年2月4日经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定价值人民币3980元。
二、2016年1月25日1时许，被告人何崇德进入北京市通州区X镇X1小区9号楼1502室王×（女，33岁）家中，盗走现金人民币100余元及“戴尔”牌笔记本电脑一台、“万国”牌手表一块、“卡地亚”牌戒指一枚、“卡地亚”牌手镯一只、黑色双肩背包一个。上述被盗物品于2016年2月4日经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定价值分别为人民币5450元、18000元、4200元、40元、30元。
三、2016年1月25日2时50分许，被告人何崇德进入北京市通州区X小区C座905室孔×（男，35岁）家中，盗走现金人民币5500元。后逃跑至该小区C座一层大厅时被保安员抓获（赃物已起获并发还，赃款已扣押）。
上述事实，被告人何崇德在开庭审理过程中亦无异议。并被害人梁×、王×、孔×陈述，证人赵×、安×、李×、孙×等人证言，辨认笔录，监控录像，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格评估结论书，接报案经过、到案经过，身份证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何崇德以非法占有为目的入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何崇德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何崇德系累犯，且有多次前科，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，且本案赃款、赃物已起获，依法可对其酌予从轻处罚。根据被告人何崇德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何崇德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年5月24日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案人民币9145元，发还孔×5500元、发还梁×3400元、王×100元，余款145元充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年四月七日
书记员 刘 蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)良执字第109-3号
申请执行人单卫尧，女，汉族，1965年5月18日出生，南宁市邕宁区。
被执行人叶芷伶，女，壮族，1967年4月20日出生，住南宁市良庆区。
申请执行人单卫尧与被执行人叶芷伶的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）良执字第109号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人叶芷伶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶芷伶在南宁市住房公积金110000.00元，冻结期限为三十六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 曾石贤
代理审判员 骆 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆文怡
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1163号
原告：孙宏茂，男，1960年生，汉族，住山西省。
被告：山西省八一少年军校（原山西省侯马少年军校）。
法定代表人：李怡，该校负责人。
被告：李怡，男，1976年生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：王秀山，山西光普律师事务所律师。
原告孙宏茂与被告山西省八一少年军校、李怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏茂、被告李怡的委托诉讼代理人王秀山到庭参加诉讼。被告山西省八一少年军校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息84000元（利息截止2017年6月30日）。2、诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：被告偿还2017年8月29日前所欠的利息按本金20万元年利率24%计算应为92000元。事实与理由：2014年8月29日，被告因需补偿侯马少年军校内原租赁人款项，通过刘定亲向原告孙宏茂借款200000元整（使用期限三个月），利息按二分计算。借款当日，被告李怡给原告孙宏茂出具借条一份，并以山西省侯马少年军校土地证作为抵押担保，借款后被告一直推托不还，无奈诉至法院。
被告山西省八一少年军校未作答辩。
被告李怡承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李怡以山西省侯马少年军校土地证作为抵押担保，未办理抵押登记，该担保未成立。被告李怡承认原告在本案中主张的事实，其以个人名义向原告出具借条，所借款项用于其负责的山西省八一少年军校所欠原租赁人款，原告主张被告李怡与被告山西省八一少年军校共同承担责任，本院予以支持。原告主张被告偿还2017年8月29日前所欠的利息按本金20万元年利率24%计算应为92000元。被告山西省八一少年军校、李怡拖欠原告借款及利息，其理应向原告及时归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西省八一少年军校、李怡应共同偿付原告孙宏茂借款本金200000元及2017年8月29日前所欠的利息92000元共计292000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由被告山西省八一少年军校、李怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年十月十二日
书记员 杜亭青
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初473号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘锐，男，1976年11月9日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2006年7月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月24日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌交通肇事，2018年1月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2018年6月6日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人刘锐犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月20日6时许，被告人刘锐驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿成都市郫都区郫筒镇安某街由望丛东路方向朝东大街方向行驶至安某街与和顺三巷交叉路口时，与车行方向由右至左经人行横道过公路的行人何某某相撞，造成何某某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘锐未离开现场等待交警前来处置。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，被告人刘锐负事故全部责任。
2018年1月17日，被告人刘锐接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局唐昌派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘锐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘锐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人刘锐判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘锐在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人刘锐已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解。
本院认为，被告人刘锐违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘锐的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘锐在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘锐在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘锐从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初328号
原告：新乡县农村信用合作联社。住所：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人：王晓民，任理事长。
委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。
被告：孙世杰，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省新乡县。
被告：顾绩苹，女，汉族，1979年1月19日出生，住河南省新乡县。
被告：崔军祥，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省新乡县。
被告：蔺自菊，女，汉族，1973年3月15日出生，住河南省新乡县。
被告：马元虎，男，汉族，1973年2月16日出生，住新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告孙世杰、顾绩苹、崔军祥、蔺自菊、马元虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼，被告孙世杰、顾绩苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，崔军祥、蔺自菊、马元虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、因借款人孙世杰连续三个月以上未交息，且贷款逾期，判令被告孙世杰、顾绩苹归还贷款本金300000元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）；2、判令被告崔军祥、蔺自菊、马元虎对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告孙世杰、崔军祥、马元虎签订《个人借款合同》、《保证合同》，并书面告知被告孙世杰、崔军祥、马元虎。合同约定由原告向被告孙世杰发放贷款300000元，贷款期限一年，自2016年1月27日起至2017年1月27日止，期内利率为月息8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告顾绩苹、崔军祥、蔺自菊、马元虎对该笔借款本息等提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约向被告孙世杰发放贷款300000元。近期被告人孙世杰所经营的农家院经营困难，不能还本付息。担保人均不愿替借款人孙世杰清偿债务本金。现借款人已连续三个月未交息，且贷款逾期，其行为构成违约。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
被告孙世杰、顾绩苹、崔军祥、蔺自菊、马元虎未答辩。
原告向法庭提交的证据有：第一组证据：1、原告与孙世杰签订的《个人借款合同》一份；2、被告顾绩苹出具的借款人配偶承诺书一份；第二组证据：1、原告与被告崔军祥的《保证合同》一份；原告与被告马元虎的《保证合同》一份；2、被告蔺自菊出具的担保人配偶承诺书一份；第三组证据：1、借款借据一份，2、发放通知书一份，3、自主支付申请书一份。以上证据证明原告依约履行发放贷款义务，被告未依约还本付息，其行为已构成违约。
被告孙世杰、顾绩苹、崔军祥、蔺自菊、马元虎均未发表质证意见、未提交证据。
经本院认证，原告提交的证据真实有效，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月27日，被告孙世杰与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，月利率8.1‰，借款期限自2016年1月27日至2017年1月27日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。2016年1月27日，被告崔军祥、马元虎与原告签订《保证合同》、《贷款担保责任告知书》及《担保承诺书》各一份，约定崔军祥、马元虎对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，孙世杰配偶顾绩苹签订《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；崔军祥配偶蔺自菊签订《担保人配偶承诺书》同意担保人与原告签署的合同及相关文件并且承诺受其条款的约束。2016年1月27日，原告向被告孙世杰发放了贷款300000元。2017年2月26日孙世杰、崔军祥在《逾期贷款催收通知书》上签字，后因各被告均不履行还款义务，原告诉至法院。
另查明，被告共计偿还利息85.08元，但未偿还过本金。
本院认为：一、关于孙世杰、顾绩苹是否承担共同还款责任的问题。顾绩苹向信用社出具的《借款人配偶承诺书》明确承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。故孙世杰、顾绩苹应共同向原告承担还款责任；二、关于本案被告崔军祥、马元虎是否承担保证责任的问题。崔军祥、马元虎自愿与信用社签订《保证合同》一份，约定为孙世杰提供保证责任，故原告要求崔军祥、马元虎承担保证责任的诉求，本院予以支持；崔军祥配偶蔺自菊签署了《担保人配偶承诺书》，但该承诺书只载明蔺自菊同意其配偶崔军祥为孙世杰提供担保并受条款约束，不能证明其愿意为孙世杰提供担保，故原告要求蔺自菊承担保证责任的诉求，本院不予以支持；三，被告已偿还利息85.08元，故原告要求的利息中应扣除已还利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限孙世杰、顾绩苹于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还贷款本金300000元及利息(自2016年1月27日起至2017年1月27日止，按借款利率8.1‰计算；自2017年1月28日起至还清之日止，罚息按原借款利率基础上加收50%；但应扣除已还利息85.08元)；
二、崔军祥、马元虎对上述债务承担连带保证责任；
三、崔军祥、马元虎承担保证责任后，有权向孙世杰、顾绩苹追偿；
四、驳回新乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由孙世杰、顾绩苹、崔军祥、马元虎负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 靳真真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2138号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人时某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月4日到案，同月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1906号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月4日12时45分许，被告人时某驾驶机件不符合技术标准的闽H×××××号重型半挂牵引车，牵引闽H×××××挂号重型普通半挂车，沿中横线自西往东行驶至5KM＋500M（慈溪市龙山镇新西村地方）处时，因疏忽大意、遇情况采取措施不力，与前方自西往东由罗某来骑行的人力三轮车发生碰撞，造成罗某来死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人罗某来系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人时某负本起事故的主要责任，被害人罗某来负本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人时某主动打电话报警、积极抢救伤员，在现场向公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人时某已赔偿被害人方经济损失人民币18000元。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某友的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、事故预付款委托凭证、预付款预领凭证、收条、疾病证明书、死亡证明、火化证明书、呼吸酒精含量检测记录表、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、接警单、到案情况说明及被告人时某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人时某已赔偿被害人方部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邱行初字第6号
原告：李振平。
被告：曲周县公安局。
法定代表人：王秀明，职务：局长。
委托代理人：杨贤。
委托代理人：王彬。
原告李振平与被告曲周县公安局行政处罚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平、被告曲周县公安局委托代理人杨贤、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲周县公安局于2014年3月2日对原告李振平作出曲公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，认定原告李振平于2013年9月7日到北京市天安门府右街非正常上访，后被曲周县信访工作人员劝回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定给予李振平行政拘留十日的处罚。
原告李振平诉称，2014年9月7日，被告曲周县公安局没有证据证明原告在天安门地区、中南海地区扰乱公共场所秩序，就依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留十日的决定，该违法决定已执行完毕。被告认定的处罚事实严重违法：第一、信访是法律和宪法给予公民的权利；第二、被告认定原告扰乱公共场所秩序没有任何证据；第三、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对原告进行处罚的事实不清，证据不足；第四、被告的行为超越职权，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条明文规定违法行政处罚有案发地县级以上人民政府管辖，法律法规另有规定的除外。而本案原告既使真的违法，也不应由曲周县处罚。原告李振平要求依法确认曲公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书违法，并依法撤销曲公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书；依法判令被告曲周县公安局赔偿原告李振平的一切经济损失；本案诉讼费由被告曲周县公安局承担。
被告曲周县公安局辩称，原告李振平于2013年9月7日到北京市天安门府右街进行非正常上访活动，被当地公安部门予以训诫，并出具了训诫书。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告李振平作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。河北省委政法委员会2010年5月17日下发的《关于依法处理涉法涉诉无理访、非正常访和非法访的工作意见》明确规定：对非正常进京访，由上访人反映案件的办案单位将人接回，省公安厅负责与北京市公安机关接洽、收集、固定证据，并向有关公安机关移交，由信访人户籍地县级公安机关依法作出治安行政处罚决定。故我局对原告李振平的扰乱公共场所秩序的违法行为进行行政处罚并不存在超越职权问题。
请求依法维持被告曲周县公安局作出的曲公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定。
原告李振平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1、政府信息不存在告知书复印件一份，证据2、登记回执复印件一份。证据1、2证明原告没有进行非法上访。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：原告李振平是经北京市府右街派出所训诫后将该案移交曲周县公安局的，原告的非法访事实存在。
经审理查明：被告曲周县公安局以原告李振平2013年9月7日到北京市天安门府右街非法上访为由，于2014年3月2日作出曲公（城）行罚字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，给予原告李振平行政拘留十日的行政处罚。原告李振平不服该行政处罚，向法院提起行政诉讼，要求确认该行政处罚违法、撤销曲公（城）行罚字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，并判令被告赔偿原告的一切经济损失。经邯郸市中级人民法院指定，本案由本院依法审理。
本院认为，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，我院于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本等相关法律文书，被告承担举证责任的法定期限为2014年8月4日前，但被告未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据、依据材料，故应视为被告对原告作出的行政处罚决定没有证据、依据，被告应依法承担举证不能的责任。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题，因该诉讼请求不属于本案审查范围，故依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告曲周县公安局于2014年3月2日对原告李振平作出的曲公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定；
二、驳回原告李振平的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曲周县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马秀峰
助理审判员 崔东岭
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙仲晗
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1932号
原告宁卫勇与被告朱戈民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第01005号判决书已发生法律效力。申请执行人宁卫勇于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人朱戈支付借款本金180000元及利息，交纳案件受理费1950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1932号案终结执行。申请执行人宁卫勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 叶建莉