天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1110号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李响，男，1997年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李耀钧（被告李响之父），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告：王荣琳，女，1971年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李耀钧（被告王荣琳之夫），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告李响、王荣琳、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽，后变更为高新哲，被告李响、王荣琳及其共同的委托诉讼代理人李耀钧、杨立堂到庭参加诉讼。被告阳光财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告合理损失共计135000元，其中阳光财险天津分公司在交强险限额内承担责任，不足部分由李响、王荣琳承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，案外人王娅为其所有的津Ｆ×××××号客车在原告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。2016年5月21日，被告李响驾驶津Ｈ×××××号客车沿铁东路由北向南行驶至张兴庄大道时，与案外人于源驾驶的原告承保的津Ｆ×××××号客车、张砚博驾驶的津Ｃ×××××号客车及曹桂林驾驶的津Ｂ×××××号大客车相撞，造成四车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李响负事故全部责任。事故发生后，原告依照保险合同向案外人王娅赔付保险金135000元，原告依法取得代位求偿权。因李响驾驶的津Ｈ×××××号客车在阳光财险天津分公司投有交强险，故在阳光财险天津分公司负担1000元后（另1000元赔付同为原告承保的津Ｃ×××××号客车），李响作为事故全责方驾驶员、王荣琳作为津Ｈ×××××号客车的实际车主应当向原告承担剩余的赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李响辩称，1.其是事故发生时车辆实际使用人，王荣琳仅是车辆登记车主，故相关赔偿责任不应由王荣琳承担；2.认可法院委托鉴定机构作出的鉴定结论。
被告王荣琳答辩意见与被告李响一致。
被告阳光财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证，视为其放弃答辩、举证、质证等庭审权利。庭审后，其向本院寄送情况说明一份，内容为：津Ｈ×××××号奕鸥轿车登记于王荣琳名下，该车在阳光财险天津分公司投保交强险（投保车牌号津Ａ×××××，与津Ｈ×××××车架号一致，系同一辆车），保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，全责财产赔偿限额为2000元。2016年5月21日13点55分在河北区盐坨桥发生的交通事故中，阳光财险天津分公司未支付任何涉及三者车交强险限额的车损部分的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，案外人王娅作为投保人与原告订立机动车商业保险合同，被保险人为王娅，被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号客车；保险期间2016年3月24日至2017年3月23日；其中，车辆损失险保险金额为151900元。2016年5月21日，被告李响驾驶津Ｈ×××××号客车沿铁东路由北向南行驶至张兴庄大道时，与案外人于源驾驶的原告承保的津Ｆ×××××号客车、张砚博驾驶的津Ｃ×××××号客车及曹桂林驾驶的津Ｂ×××××号大车相撞，造成四车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李响负事故全部责任。事故发生后，李响父亲代其与曹桂林达成协议，一次性赔偿曹桂林500元，双方互不追究责任。津Ｆ×××××号客车经民太安财产保险公估股份有限公司定损，确定车辆损失为135000元。2016年9月18日，原告依照保险合同向案外人王娅赔付车辆损失费135000元。王娅领取保险金后，同意将保险权益转让给原告。
庭审过程中，被告李响、王荣琳申请对受损的津Ｆ×××××号客车的损失进行重新鉴定。经双方摇号，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定，鉴定单位根据双方提供的证据，作出鉴定结论，确定津Ｆ×××××号客车车损金额为115208元。被告王荣琳为此支出鉴定费5750元。
另查明，李响驾驶的津Ｈ×××××号车辆在阳光财险天津分公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，全责财产赔偿限额为2000元。阳光财险天津分公司在涉案交通事故中未支付任何涉及三者车交强险限额的车损部分的费用。
上述事实，有原告提供的津Ｆ×××××号客车保险单、交通事故认定书、王娅行驶证、索赔权益申请书、转账支付授权、赔款通知书、权益转让书，原、被告提交的照片及法院委托鉴定单位作出的鉴定结论等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，本案的争议焦点是三被告如何对原告承担赔偿责任。本案所涉事故中，原告与案外人王娅之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告承保车辆在保险期间内发生保险事故，原告在保险限额内赔偿了被保险人的车辆损失，原告已履行保险合同约定赔付义务。因经公安交管部门认定，在本案所涉交通事故中，李响负交通事故的全部责任。故根据相关法律规定，原告在依照保险合同约定向案外人履行了给付赔款的义务后，即依法取得了向交通事故责任人代位求偿的权利。被告李响驾驶的津Ｈ×××××号客车在被告阳光财险天津分公司处投保了交强险，在本案事故中虽然有三车同时受损，但是其中一辆车与被告方就损失已经和解解决，双方约定不再追究其他责任。本案中，由于交通事故的另两车均在原告处投保，同时提起代位权诉讼，经庭审询问，其主张对被告阳光财险天津分公司应在交强险限额内承担的赔偿责任以每案50%的比例要求，该主张不违反法律规定，没有超过交强险限额，本院予以支持。故本案中，被告阳光财险天津分公司车辆在交强险限额内承担1000元赔偿责任。损失中扣除交强险公司应赔付的1000元后的部分，应由事故中负全责车辆的驾驶员李响向原告进行赔偿。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，交强险先行赔付后不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应责任。本案中，原告并未举证证明被告王荣琳作为津Ｈ×××××号客车的所有人，对损害的发生存在过错。故被告李响作为本案所涉车辆的实际使用人，应向原告承担扣除交强险赔付的1000元后的赔偿责任。法院委托鉴定机构对津Ｆ×××××号客车的车损进行鉴定，确定其损失金额为115208元，原告向案外人支付了车辆损失费135000元，但不能证明超出部分与本案鉴定的受损车辆具有关联性，故多支付的19792元应由其自行负担；被告李响、王荣琳对鉴定结论不持异议，本院予以认定。
综上所述，本院对原告平安财险天津分公司主张由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内向其支付保险赔偿款1000元、由被告李响向其支付114208元的诉讼请求，予以支持。对原告其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失1000元；
二、被告李响于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失114208元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担220元（已交纳），由被告李响负担1280元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费5750元，由被告李响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。