北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02882号
上诉人（原审原告）广州市蓝色创意广告有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场2105室。
法定代表人柳军，董事长。
委托代理人罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人柯嘉文，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，实际经营地北京市朝阳区高碑店北路康家园小区四号楼。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人于佳明，男，1973年5月23日出生，北京东方雨虹防水技术股份有限公司法务人员。
上诉人广州市蓝色创意广告有限公司（以下简称蓝创公司）因与上诉人北京东方雨虹防水技术股份有限公司（以下简称雨虹公司）服务合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第24296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝创公司在一审中起诉称：2010年6月23日，蓝创公司与雨虹公司签订《整体品牌合作协议》，约定：雨虹公司委托蓝创公司为其进行品牌创新战略规划，并提供了2010及2011年度品牌传播执行服务；双方合作期限为2010年7月1日至2011年6月30日；在合作期限内，雨虹公司应当向蓝创公司支付策划费70万元及服务费150万元，合计220万元。上述协议签订后，蓝创公司按照约定向雨虹公司提报了第一部分的工作成果，即《品牌战略创新方案》，并自2010年9月1日起，按照约定为雨虹公司提供年度品牌整体形象传播服务。但是，雨虹公司至今仅向蓝创公司支付了第一部分的策划费70万元，此后的服务费150万元雨虹公司分文未付，鉴于此，蓝创公司为了避免损失进一步扩大，于2011年2月1日起被迫暂停继续为雨虹公司提供服务。蓝创公司认为雨虹公司的行为构成了违约，故诉至法院，要求雨虹公司向蓝创公司支付服务费75万元，并自2010年9月7日起按月分别计付逾期支付服务费的违约金，直至上述服务费付清之日止，按照双方约定的万分之八每日的标准计算；还要求雨虹公司再支付蓝创公司违约金15万元。
雨虹公司在一审中答辩称：对蓝创公司的诉讼请求均不予认可。雨虹公司与蓝创公司的《整体品牌合作协议书》签订后，雨虹公司已经分三次向蓝创公司支付策划费70万元，蓝创公司亦于2010年10月13日的共同会议上向雨虹公司提报了其第一阶段的工作成果，即《品牌战略创新方案》。但是由于该规划整体失之平淡、创意不足、缺乏蕴意与品位，不符合雨虹公司整体品牌形象，故雨虹公司向蓝创公司提出了整体修改建议，但是蓝创公司至今未能提供符合雨虹公司要求的规划方案。2011年2月，蓝创公司以雨虹公司未支付第二阶段的年度整体形象传播服务费为由，单方终止了与雨虹公司的合作。雨虹公司认为蓝创公司已经违反了《整体品牌合作协议》中的约定，且未能提供符合合同要求的服务，非但不应由雨虹公司再向其支付费用，其反而应当退还雨虹公司已付的策划费70万元，并支付相应违约金。
一审法院审理查明：2010年6月23日，雨虹公司作为甲方与乙方蓝创公司签订《整体品牌合作协议书》，约定：甲方委托乙方为甲方品牌进行品牌创新战略规划、2010及2011年度品牌传播执行服务等相关事宜。一、合作期限：2010年7月1日至2011年6月30日。二、合作内容：1.乙方为甲方品牌规划与制定整体品牌创新策略，归纳提出明确的甲方品牌价值主张及差异化的品牌创新战略，以实现甲方的快速增长目标；2.乙方规划甲方2010-2011年度品牌传播主题、主广告语、主视觉创意、建筑涂料（乳胶漆）品牌推广以及甲方主题曲征选等各项创意设计工作；3.乙方创新甲方品牌的传播和沟通方式，使甲方品牌能在生活方式与人文价值（社会责任）层面与政府、企业机构及消费人群沟通，推动甲方逐渐成为真正意义上的行业领袖品牌，明显提升目标客户群对甲方品牌及其产品的认知度和喜爱度；4.策划年度主要的、涉及甲方品牌的重要传播推广活动，确保甲方品牌一年中实施两次在行业及市场有充分影响力的品牌传播或营销活动，使甲方品牌活力行业领先，并实效支持与推动甲方产品的市场销售；5.抓住甲方的年度重大营销机会，在与甲方品牌创新战略保持一致的前提下，策划整体的大型促销与公关活动，为甲方持续积累全新的公众品牌形象；6.乙方为甲方提炼基本的品牌市场策略和营销建议，如细分市场划分、针对性营销建议和传播创意、针对性渠道发掘与媒介选择等；7.完成甲方年度各阶段品牌传播和营销推广的传播创意工作。三、合作费用及付款方式：合作费用包括两部分，第一部分为整体品牌战略创新的研究、分析、策划及方案成形（作品须甲方认可），主要包含上述合作内容中第1-3条，合共收取策划费70万元，工作周期两个月，第二部分为年度品牌整体形象传播服务（形成书面计划书，经甲方认可），包含上述合作内容中第4-7条，费用为150万元，从第三个月开始，共十个月，每月服务费15万元；上述款项的付款方式为：甲方须在双方签订协议起七日内向乙方支付第一部分费用的40%，第二个月7日前向乙方支付第一部分费用的40%，第二个月30日前，乙方完成第一部分工作，甲方对此确认后，支付余款14万元，从合作第三个月开始至第十二个月止，甲方每月7日前向乙方支付当月服务费15万元。四、双方遵循合作原则如下：1.乙方建立甲方品牌创新及沟通服务的专门项目小组；2.为保障效率，双方所有往来文件均须以书面形式呈现，且须经双方该项目的负责人认可并书面签署后方生效；3.双方按时召开工作会议；4.甲方向乙方下达各项工作任务须以书面的《工作任务单》向乙方传达，乙方将严格按双方书面确认的《工作任务单》开展工作，保证工作质量，不对无《工作任务单》的工作负责。五、权利义务：甲方应尊重乙方的专业经验和知识，并考虑乙方实际工作周期等因素，在乙方的策划思路、广告方案、设计稿和其他书面成果提交后，甲方该项目的负责人应于一周内书面确认或以书面形式提出修改意见，否则视为甲方默认认可乙方的工作成果，乙方需根据甲方的意见、建议进行修改调整，直至甲方签字认可或默认认可方能定稿；乙方向甲方提交的策划设计工作成果，在所有款项结清后，相应的知识产权及使用权归甲方，乙方仅享有署名权，在甲方未付清所有款项前，相应的知识产权和使用权归乙方。六、违约责任：如甲乙双方任何一方有违反本协议所规定的条款的行为，守约方应书面通知违约方并要求违约方及时纠正，如违约方未能在合理时间内纠正违约行为，守约方有权解除双方合作关系，但守约方应提前一个月书面通知对方解约意向；若甲方逾期付款，甲方须自本协议约定的付款时间算起，每日按拖欠款金额的万分之八向乙方支付违约金，且乙方有权解除本协议和各分项合同；除不可抗力因素、甲方要求修改完善、甲方逾期提交有关资料、逾期确认、甲方逾期付款、双方协商一致延期外，乙方应按双方签字确认工作计划表约定完成各项工作任务，否则视为乙方违约，乙方应支付每月服务费万分之八作为违约金。协议附件中对工作内容的细节进行了约定，内容为：一、工作任务：硬指标为提出快速发展的企业创新战略，实现五年100亿产值、500亿市值；软指标为让东方雨虹成为行业内的“领袖企业”、企业界的“伟大品牌”，使东方雨虹“享誉中华、蜚声海外”，成为令人尊敬的企业品牌，帮助东方雨虹影响行业、改变行业游戏规则。二、具体工作：1.东方雨虹品牌规划与品牌战略创新工作（合作期间内前两个月完成）；2.东方雨虹整体品牌的基本创意工作（合作期间内前三个月完成）；3.东方雨虹品牌战略创新宣讲及全员培训（合作第三个月完成）；4.东方雨虹新闻、舆论、公关策略及活动计划（合作期间内第三个月完成）；5.东方雨虹媒介投放组合策略（合作期间内第四个月完成）；6.东方雨虹家装零售及局部区域市场营销传播策略（合作期间内第五个月完成）；7.东方雨虹各阶段品牌传播和营销推广创意设计（合作期间内第四至十二个月内完成）。
上述合同签订后，雨虹公司于2010年10月14日前分三笔支付给蓝创公司70万元，此后未支付其他款项。蓝创公司则于2010年10月13日提报给雨虹公司一份《品牌战略创新方案》，该方案即蓝创公司针对双方合同第二条中第1、2、3项约定的内容所完成的工作成果。2011年4月11日，广东卓信律师事务所应蓝创公司委托向雨虹公司发出了律师函，催缴2010年8月1日至2011年1月31日期间的服务费90万元，并称蓝创公司为了避免损失扩大，自2011年2月1日起，暂停为雨虹公司提供服务。
关于合同履行的情况，双方存在争议，争议焦点在于蓝创公司已完成的合同中约定的第一部分的工作是否符合合同约定以及其是否开展了合同中约定的第二部分的工作。雨虹公司称蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》一直未获其公司同意并通过。对于合同中约定的第二部分的工作内容的工作计划书，蓝创公司亦未向雨虹公司提报，更未实际开展第二部分工作。蓝创公司称其公司完成的《品牌战略创新方案》已经被雨虹公司通过支付合同约定款项的方式予以认可，且蓝创公司已经完成了双方合同第二条中的1-6项全部工作内容，并称第7项工作内容蓝创公司已经完成了一部分，后来因雨虹公司一直未按约支付款项，蓝创公司方停止工作。
针对其主张，雨虹公司向法院提交了蓝创公司法定代表人柳军在2011年1月24日写给其公司负责人的书信作为证据，用以证明蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》并未得到己方的最终满意并确认。该书信中提到了双方就雨虹公司品牌战略的决策发生分歧以致工作推进陷入僵局。蓝创公司称其公司法定代表人书写该信件是为了促进双方合同的履行，不认可雨虹公司的证明目的。
针对其主张，蓝创公司称其于2010年11月27日现场会上向雨虹公司提报了第二部分工作的工作计划书，但未就该主张提交相应证据佐证，雨虹公司对此亦不予认可。针对合同约定的第二部分工作任务开展情况，蓝创公司向法院提交了一份长达六百余页的公证书，显示了账户名为×××邮箱收件箱内2010年9月6日至2011年1月13日期间所收取邮件的打印件，以及发件箱内2010年12月6日至2011年1月12日期间所发送邮件的打印件。其中，收件箱内邮件有“东方雨虹访谈调研报告”及修改稿、“东方雨虹品牌战略创新报告”及相应修改稿、“东方雨虹创新提报方案”、“东方雨虹李总访谈整理”、“雨虹thinkgreenPPT”、“doingreen三支平面创意”、“品面调整”、“新调报广”及修改稿、“东方雨虹09年、10年市场推广方案”、“2011年工作执行进程”、“2011计划”、“东方雨虹关于修改VI意见的函”、“东方雨虹网络互动建议”、“雨虹推广主画面设计方案”、“雨虹vis及广告语”、“雨虹报纸报头”、“雨虹企业画册思路框架”等，发件人主要为蓝创公司工作人员。发件箱内邮件有“雨虹推广主画面设计方案12.6”、“东方雨虹平面稿点阵”、“雨虹报纸报头”、“东方雨虹企业画册思路框架”、“东方雨虹网络互动建议”等，均系发送给雨虹公司工作人员的。
针对该公证书中显示的邮件，蓝创公司称，其中“东方雨虹访谈调研报告”及修改稿、“东方雨虹品牌战略创新报告”及相应修改稿、“东方雨虹创新提报方案”、“雨虹thinkgreenPPT”四份邮件均系其完成双方合同中具体工作任务的第1项的工作成果；“doingreen三支平面创意”系其完成双方合同中具体工作任务的第2项的工作成果；“东方雨虹李总访谈整理”系其完成双方合同中具体工作任务的第3项的工作成果；“东方雨虹网络互动建议”系其完成双方合同中具体工作任务的第4项的工作成果；“东方雨虹09年、10年市场推广方案”系其完成双方合同中具体工作任务的第4项和第6项的工作成果；“2011年工作执行进程”、“2011计划”系其完成双方合同中具体工作任务的第5项的工作成果；“品面调整”、“新调报广”及修改稿、“东方雨虹关于修改VI意见的函”、“雨虹推广主画面设计方案”、“雨虹vis及广告语”、“雨虹报纸报头”、“雨虹企业画册思路框架”等均系其完成双方合同中具体工作任务的第7项的工作成果。蓝创公司称该邮箱系双方工作人员共同设立，因此雨虹公司人员可以直接登录邮箱查看全部邮件，蓝创公司的工作成果主要通过邮件的方式向雨虹公司提报，但蓝创公司并未能提交相应证据证明该邮箱系双方共同设立之公共邮箱。雨虹公司对此不予认可，其先称该公证书所针对的邮箱为双方工作人员为交流方便而共同设立，后称经过核实，该邮箱并非双方工作人员共同设立，而是蓝创公司自行设立，雨虹公司无法登陆邮箱查阅收件箱内的邮件。对于发件箱中发送给其公司工作人员的邮件，雨虹公司认为相关工作内容均系合同约定的第一部分工作内容，非第二部分工作内容。
针对所主张的工作成果提报问题，蓝创公司称其与雨虹公司就工程成果提报问题召开了九次现场会，但仅能提交其中2010年10月13日、10月26日及12月17日召开会议的会议纪要。根据该会议纪要显示，双方仅就《品牌战略创新方案》提报问题及广告语和VI等设计方案进行讨论研究，并最终对基本方案达成了一致意见。雨虹公司不认可蓝创公司主张召开了九次现场会的意见，仅认可有会议纪要证明的现场会，并称双方召开三次现场会后，蓝创公司制作的《品牌战略创新方案》经过一再修改一直未达到雨虹公司满意的效果。
一审庭审中，蓝创公司称其公司委托他人向雨虹公司发函，目的是催缴合同约定的服务费，其公司在雨虹公司拒付服务费的情况下，为了避免损失进一步扩大，于2011年2月1日起被迫暂停继续为雨虹公司提供服务并非违约行为，并认为《整体品牌合作协议书》约定的履行期限虽已过，但雨虹公司仍应当按照该合同约定向其支付2010年9月1日至2011年1月30日期间的服务费75万元，并按照合同约定支付违约金。对此，雨虹公司不予认可，坚持认为蓝创公司履行的《品牌战略创新方案》提报不能符合其公司要求且单方要求解除双方之间的《整体品牌合作协议书》属于违约行为。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，蓝创公司确依据《整体品牌合作协议书》中第二条之约定制作了《品牌战略创新方案》及相关广告语、VI等设计后，报送给了雨虹公司，且根据蓝创公司提供的现场会会议纪要显示，双方就上述成果研讨修改后达成了基本一致的意见，故应当认定蓝创公司完成的相应工作成果符合合同之约定。对于雨虹公司辩称蓝创公司的工作成果未达到其公司满意一节，因蓝创公司提交之现场会会议纪要可以证明双方通过讨论和修改对其第一部分的工作成果达成了基本一致，故应当视为该成果符合了双方合同中约定的“甲方认可”的程度。而雨虹公司提供的蓝创公司法定代表人的书信，仅能从证据角度认定双方对合同履行的本身存在一定分歧，不足以认定蓝创公司所完成的第一部分工作成果未能达到合同约定的标准，故对雨虹公司该辩解，该院不予采信。
关于蓝创公司是否开展了合同约定的第二部分的工作以及工作开展程度的问题。从蓝创公司提交证据来看，其虽未能就所主张的双方召开现场会提报工作方案的情况提交充分证据佐证，亦未能就其主张的×××邮箱内电子邮件可由雨虹公司工作人员及时读取提交充分证据证明，但从蓝创公司公证的×××电子邮箱内收件箱和发件箱的邮件内容可以看出，蓝创公司确就双方合同约定的第二部分工作任务开展了工作并取得了相应成果。考虑到双方服务合同履行方式的特殊性，以及双方在合同履行过程中确因部分工作内容的效果存在争议，故不应从证据角度过分苛以蓝创公司完成全部举证责任。
综上，可以认定蓝创公司完成了双方合同约定的第一部分工作任务，并开展了第二部分工作任务，故雨虹公司应当向蓝创公司支付相应合同款项。具体数额，因蓝创公司完成的合同任务确有不符合合同约定的情况，故该院结合其工作情况及工作成果的使用价值酌情予以判定。对于蓝创公司要求雨虹公司支付违约金之主张，因双方在合同履行过程中确发生了较为严重的争议，并导致合同未能继续履行，且该争议并非可归责于一方之因素所致，现合同已经终止，故不宜再对任何一方苛以违约金。对蓝创公司该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京东方雨虹防水技术股份有限公司于判决生效后七日内，给付广州市蓝色创意广告有限公司服务费二十万元；二、驳回广州市蓝色创意广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蓝创公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：双方协议约定的第二部分工作任务的起点是2010年9月1日，终点是2011年1月31日。根据蓝创公司提交的证据可以证明蓝创公司已经履行涉案协议所约定的第二部分的工作任务，故蓝创公司应当按照协议约定支付费用，一审法院因雨虹公司不认可蓝创公司的工作成果就酌情判令服务费没有事实和法律依据；雨虹公司存在逾期支付服务费的行为，应当按照协议的约定向蓝创公司支付逾期付款违约金；同时涉案协议提前解除的责任在于雨虹公司，故雨虹公司应当支付终止合同违约金。综上，请求撤销一审判决，改判支持蓝创公司在一审中的全部诉讼请求；并由雨虹公司承担本案一、二审的诉讼费用。
雨虹公司亦不服一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，但在本院审理期间针对蓝创公司的上诉理由口头答辩称：蓝创公司的上诉请求没有事实和法律依据。直至蓝创公司向雨虹公司发送律师函时，双方仍在就第一部分的工作进行交涉，蓝创公司第一部分的工作尚未完成，雨虹公司支付第一部分的款项并不代表认可了蓝创公司第一部分的工作成果。关于第二部分的工作，根据合同约定，蓝创公司应当首先形成书面工作计划并得到雨虹公司认可后才可以开展工作，但是蓝创公司并未将第二部分的工作任务、工作计划交给雨虹公司，也没有得到雨虹公司的认可。关于解除合同的问题，解除合同是蓝创公司单方提出的，雨虹公司从未提出过解除合同，仍寄望于双方继续合作将工作完成，所以违约是蓝创公司单方违约。
同时，雨虹公司亦向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：双方在签订合作协议后，蓝创公司提交的第一部分的工作成果直至蓝创公司单方中止合同时，始终没有得到雨虹公司的认可，雨虹公司就第一部分的工作多次向蓝创公司提出整体建议，但是蓝创公司始终没有提供符合雨虹公司要求的品牌创新战略规划。在第一部分的工作未能获得雨虹公司认可的情况下，第二部分的工作根本无法展开。此外，按照双方协议的约定，第二部分《年度品牌整体形象传播服务》必须形成书面计划书，经雨虹公司认可；同时所有的往来文件必须都以书面形式呈现，且须经双方项目的负责人认可并书面签署后方可生效；雨虹公司向蓝创公司下达的各项工作任务须以书面方式下达，蓝创公司应严格按照双方书面确认的《工作任务单》开展工作。一审法院不顾双方协议中的上述约定，在蓝创公司第一阶段工作尚未得到雨虹公司认可、雨虹公司尚未下达第二部分工作任务单的情况下，对于蓝创公司擅自进行的所谓第二部分工作予以确认，并判令雨虹公司支付20万元费用，违反了双方协议约定，显属不公。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回蓝创公司一审中的诉讼请求；并由蓝创公司承担诉讼费用。
蓝创公司针对雨虹公司的上诉理由口头答辩称：不同意雨虹公司的上诉请求。雨虹公司已经认可了蓝创公司第一部分的工作成果。根据双方合同约定，第一部分的费用分为三部分，最后一笔费用是在雨虹公司确认蓝创公司第一部分的工作成果后再支付，现雨虹公司已经依约支付了第一部分的费用，可见其已经认可了蓝创公司第一部分的工作；雨虹公司通过另案起诉的方式主张返还第一部分70万元策划费，但该案已经判决蓝创公司胜诉，且雨虹公司并未提起上诉。雨虹公司确实有下达第二部分的工作任务。自第一阶段开始雨虹公司并未严格执行合同约定的下达任务方式，虽然没有经过项目负责人的签字，但是雨虹公司以邮件的形式下达任务，并对蓝创公司提报的内容予以确认。根据合同约定，如果雨虹公司未以书面形式出具修改意见，则表示其默认了蓝创公司的成果。就蓝创公司的第二部分工作，雨虹公司未提出不满意的书面意见，表示其认可。雨虹公司不付款是不诚信的行为。综上，请求二审法院驳回雨虹公司的上诉请求。
二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：
经询，蓝创公司在一审期间提交的邮件往来公证书中，有涉及雨虹公司工作人员徐萌、万霞、蒋凌宏与蓝创公司的邮件往来，雨虹公司对其上述工作人员收发邮件的真实性没有异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《整体品牌合作协议书》、付款凭证、公证书、律师函及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：蓝创公司与雨虹公司之间签订的《整体品牌合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违法国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点问题是：蓝创公司提供的第一部分的工作是否得到雨虹公司的认可；蓝创公司是否开展了第二部分的工作及该部分工作进展程度。
对于第一个焦点问题，雨虹公司上诉称蓝创公司第一部分的工作未得到其确认，故蓝创公司应返还其已经收取的费用。对此，本院认为，根据已查明的事实，蓝创公司依据双方协议约定向雨虹公司提交了《品牌战略创新方案》及相关广告语、VI设计等内容，蓝创公司提交的现场会议纪要也显示，雨虹公司对蓝创公司提出的整体战略方案基本认可，只是对方案的具体细节提出了修改建议。双方协议明确约定雨虹公司支付第一部分费用余款的前提是雨虹公司对蓝创公司第一部分工作成果予以确认，而雨虹公司在收到蓝创公司提交的上述方案后实际支付了第一部分费用。一审法院在综合考虑上述情节并结合双方往来邮件内容的基础上，认定本案中双方就蓝创公司第一部分工作成果达成了基本一致意见，蓝创公司该工作成果符合双方合同中约定的“甲方认可”的程度并无不妥，本院予以确认。雨虹公司的现有证据不足以证明蓝创公司第一部分工作尚未得到其确认，故雨虹公司要求蓝创公司返还第一部分费用的上诉请求缺乏充分证据佐证，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，雨虹公司上诉称其已经履行了第二部分的工作任务，故蓝创公司应当按照协议约定支付费用，一审法院因雨虹公司不认可蓝创公司的工作成果就酌情判令服务费没有事实和法律依据。对此，本院认为，根据本案中蓝创公司提交的邮件公证书，可以确认雨虹公司已经实际开展了协议约定的第二部分的工作。鉴于本案双方合同所涉服务内容的特殊性，以及双方在合同履行过程中确因部分工作内容的效果存在争议，故一审法院在综合考虑蓝创公司的履行情况、工作成果价值以及双方的沟通情况后，酌情判令雨虹公司应当支付蓝创公司第二部分工作的费用20万元并无不当，本院对此亦予以确认。关于蓝创公司上诉主张的违约金一节，因双方在合同履行过程中确发生了较为严重的争议，并导致合同未能继续履行，且该争议并非可归责于一方的因素所致，现合同已经终止，故一审法院在综合双方各自履行情况后，基于公平的考虑，认定本案中不宜再对任何一方苛以违约金亦无不妥，本院予以确认。蓝创公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，蓝创公司与雨虹公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万两千八百元，由广州市蓝色创意广告有限公司负担八千五百元（已交纳），由北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担四千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一万两千八百元，由广州市蓝色创意广告有限公司负担八千五百元（已交纳），由北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担四千三百元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静