湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初333号
原告：深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号市人民镇政府内。
法定代理人：罗某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：戴双高，男，1958年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。
被告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地韶山市韶山乡铁皮村。
法定代表人：莫正强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明月，男，1984年8月13日，汉族，现住韶山市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
原告深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司（以下简称深圳物业公司）与被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司(以下简称韶山润泽公司)物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年8月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方显仁、戴双高，被告委托诉讼代理人杨明月、周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年至2018年6月15日的物业管理费584900元及其利息285810元，2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订了《润泽东方物业管理服务（保洁）合同》。合同约定，服务项目名称为润泽东方物业管理服务（保洁），服务期限为2016年4月1日至2017年3月30日的保洁服务。如因整体工程延期，交叉施工等不可抗拒原因造成的延期，以甲、乙双方协商的最终日期为准。保洁费用为453600元/年，每月为37800元。付款方式为每月10日前。合同签订后，原告依约完成了合同应尽的义务，自2017年4月1日至2018年6月15日，原告、被告虽未签订物业管理合同，但实际已完成物业管理义务。然而由于种种原因，自2016年至2017年，被告尚欠原告物业管理费46.7万元。自2018年1月-5月计欠物管费9.9万元，共计56.6万元。2018年4月20日，原告向被告发出了《物管费催缴函》，并委托原告公司相关部门负责人及法律顾问与被告协商，恳请被告于2018年5月20日前支付上述欠款。2018年4月25日，被告做出还款计划，承诺于2018年5月31日前付款10万元，同年10月31日前付款15万元，同年12月31日前付款10万元，2019年5月31日前付尾款27.7万元。然而，被告并未按承诺于2018年5月31日前付款10万元。原告单位再次委派相关职能部门负责人和法律顾问与被告单位协商无果的情况下，于2018年6月1日发出了“关于撤出物业管理人员的函”。原告决定于2018年6月1日全部撤出物管人员，同时保留依据向被告追索物业管理费和权利。自2016年至2018年6月15日，被告计共欠原告物业管理费584900元，按照最高人民法院与有关司法解释精神，按6%的年利率计息，被告应付延迟款利息285810元，直到付清全部款项之日止。为维护原告的合法权益，敬请贵院判如所请。
被告韶山润泽公司辩称，1、被告在履行合同过程中未按约指派服务人数，一般情况只有12人，最多的也只有14人，原告违约在先，应核减物业管理费。2、原告主张被告应付延迟款利息，无事实和法律依据，请求法院驳回。
本院经审理认定的事实如下：
一、《润泽东方物业管理服务（保洁）合同》的订立、该合同的主要内容及涉及当事人诉求的条款
2016年3月30日，原告深圳物业公司（受委托人即乙方）与被告韶山润泽公司（委托人即甲方）签订了《润泽东方物业管理服务（保洁）合同》。该合同的主要内容：1、甲方将位于湖南省韶山市润泽东方的办公区域(或家居)的保洁服务委托给乙方；期限为1年，从2016年4月1日至2017年3月30日止。2、保洁费用:根据投标方案《物业管理方案意向书》费用测算，一年的总费用为453600元（含税），每月费用为37800元（含税），详见费用明细（附表1）。3、付款方式:(1)、甲方在合同生效后，如未发现保洁质量问题，甲方凭乙方开具的增值税专用发票，以转账支票方式于每月10日前，（如遇到休息日或节假日，付款日期顺延）全额向乙方支付上月保洁服务费人民币37800元整，如发现保洁质量问题，甲方按照月保洁费的10%先行扣款，然后双方协商。(2)乙方有责任向甲方开具有效的发票和收据.（注：发票和收据由乙方提供）。
涉及当事人诉求有争议的条款有:
第七条工作总结与计划乙方派出一名主管负责人负责日常保洁工作质量检查和保洁工作紧急情况的处理，并于每月25日之前将当月的保洁工作总结和下月的保洁工作计划以书面的形式报告甲方。
第九条服务人员安排:乙方在本区域内服务人数不得低于15人，非公共区域内日常保洁工作，由乙方从公司总部另调人员完成，并保证各项工作质量，有偿特约服务的费用另行计算。
第十四条违约责任:1、如乙方未按合同要求进行优质的保洁服务（按合同标准）给甲方造成恶劣影响和损失时，甲方有权向乙方收取剩余合同款20%违约金。2.双方中途变更或终止合同未及时通知对方，应赔偿对方因此造成的损失，并支付剩余合同款20%的违约金;3、本合同规定的履行期限届满，合同自动终止，合同期间双都有权利提出终止合同，但需提前一个月通知对方，否则视为违约;4、甲方未按合同规定向乙方支付费用，经乙方催讨后30日仍未支付时，乙方可以解除合同，并按违约责任要求赔偿。本合同的附加和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。附表1:物业服务用测算明细:总价453600元，报价组成及成本分折;人数合计20人。
二、《润泽东方物业管理服务（保洁）合同》的履行情况及纠纷产生的原因情况：
合同签订后，原告依约履行物业管理服务（保洁）义务，自2017年4月1日至2018年6月15日，原告、被告虽未签订物业管理合同，但实际已完成物业管理义务。然而由于种种原因，自2016年至2017年，被告尚欠原告物业管理费46.7万元;自2018年1月-5月计欠物管费9.9万元，共计56.6万元。2018年4月20日，原告向被告发出了《物管费催缴函》，并委托原告公司相关部门负责人及法律顾问与被告协商，恳请被告于2018年5月20日前支付上述欠款。2018年4月25日，被告做出还款计划，承诺于2018年5月31日前付款10万元，同年10月31日前付款15万元，同年12月31日前付款10万元，2019年5月31日前付尾款27.7万元。然而，被告并未按承诺于2018年5月31日前付款10万元。原告单位再次委派相关职能部门负责人和法律顾问与被告单位协商无果的情况下，于2018年6月1日发出了“关于撤出物业管理人员的函”。原告决定于2018年6月1日全部撤出物管人员，同时保留依据向被告追索物业管理费和的权利。自2016年至2018年6月15日，被告共计欠原告物业管理584900元。
上述事实，有原告提交的合同书、书面证明及原、被告的陈述等证据予以证明。
当事人双方争议的焦点:1、原告是否有违约行为?被告主张核减物业管理服务费的理由是否成立?2、原告主张被告支付拖欠管理服务费的利息是否有合同或法律规定?是否应支持其主张?本院针对当事人双方争议的焦点评判如下:
一、关于原告违约问题。被告提交了由部分原原告公司保洁员签名的情况说明:原告在2014年-2018年6月期间，保洁员最多人数14人，最少人数12人;被告自制人员一张表，拟证明原告未按合同约定指派服务人员20人至少15人之规定，原告违约在先。原告不认被告提交的证据。经本院审查，该情况说明，属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予认定;被告自制人员一张表属于当事人的陈述，没有对方当事人自认或其它证据佐证，其真实性难以确定，本院不予认定。对被告主张核减物业管理服务费的理由不成立，不予支持。另，被告辩称原告未按合同约定按月向被告报表，未提交证据予以证明，本院不予认定。
二、关于支付迟款利息问题。经本院审查，合同虽然约定了双方当事人违约损失的承担，但对拖欠物业管理服务费是否应由被告支付迟款利息及利率是没有约定，从双方当事人对被告拖欠物业管理服务费支付的协商过程中，原告均未提出要被告支付利息，故本院不予支持。
综上所述，原告深圳物业公司与被告韶山润泽公司签订了《润泽东方物业管理服务（保洁）合同》合法有效。原告主张被告尚欠的物业管理费584900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司在本判决之日起十五日向原告深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司物业管理服务费584900元。
二、驳回原告深圳市城建物业管理有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12696元，由被告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 孔红利
人民陪审员 周小青
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。