吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1582号
原告辛华雄，住吉林省舒兰市。
委托代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被告吉林省上营森林经营局集体企业公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：于明清。
委托代理人刘品华，住吉林省舒兰市，该单位职工，。
原告辛华雄诉被告吉林省上营森林经营局集体企业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛华雄及委托代理人湛智利、被告吉林省上营森林经营局集体企业公司的委托代理人刘品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请法院判决确认1992年10月22日至2014年6月6日和上森局集体企业公司存在劳动关系，2、依法追究吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司侵权（五险一金）造成的所有经济损失，3、依法追究吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司渎职的刑事责任，4、本次诉讼费及诉讼产生的相关费用由被申请人承担。
从1992年10月20日参加工作工人岗位，并办理了集体招工手续到2014年8月6日，解除劳动关系，请求舒兰市人民法院判决，辛华雄在吉林省上营森林经营局集体企业公司存在事实劳动关系。申请人辛华雄本人是吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司的职员，已确定无疑。2014年8月6日以前，申请人被吉林省上营经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司无情的剥夺了五险一金的法定权利，是侵权行为。2014年8月6日吉林省上营经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司，对辛华雄出具的终止（解除）劳动合同说明书，再次对申请人辛华雄侵权。被申请人吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司没有给予申请人缴纳宪法、劳动法法定内的五险一金，申请人几次交涉无果。五险一金不缴纳，意味着老无所养，被逼无奈到政府有关部门信访，政府信访的不作为行为导致申请人到北京有关部门信访。申请人合理合法维权，在维权路上被打压、被迫害不利后果及经济损失理应由被申请人吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司承担。综上所述，申请人辛华雄所有问题，都是被申请人吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司不给予申请人辛华雄宪法、劳动法法定内缴纳五险一金事由造成的不利后果。并被申请人吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司，对辛华雄出具的终止（解除）劳动合同说明书，再次对申请人侵权。恳请法院支持申请人所请，体现法律的公平正义，免于申请人辛华雄举债维权。
因本人从1992年参加工作，根据宪法、劳动法、劳动合同法、社会保险法规定，我在上森局集体企业公司是有有效劳动关系，确定无疑。我合法维权被公安抓捕，单位无情的剥夺我法定的五险一金，未依法给我办理我应享有的法定劳动待遇，这以证明单位侵权、渎职、不作为。在违反国家法律规定的行为，在2014年单位终止解除我和单位法定劳动合同，是单方解除的。理由是被追究刑事责任，这是对我二次侵权，陷害。因我被判刑，是企业未给我缴纳社会养老保险，领导腐败，引起我合法信访。从因果关系上是企业在先违法，导致我维权信访，解除劳动关系是对我打击报复。解除劳动合同，劳动合同法有明文规定，单位没有通过法定程序向劳动者依法送达相关处理结果，也没有直接送达本人，是通过上营镇司法所田秋枫在两个月后转给我的。我看后拒签，单位不送给我本人我怎么签字。这明明单位弄虚作假，没有任何处理结果。什么签字企业给我出具解除劳动合同证明书，是违反劳动合同法第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定，解除劳动合同的应当依照国家有关规定，给予经济补偿。据此单位出具的解除劳动合同证明不成立，也不符合法律规定，我有权拒签是正确的，解除劳动合同书上，以承认未给我缴纳社会养老保险，也没有说明我在单位这22年劳动关系经济补偿和其他，法律规定我应享受的法定待遇全没有，因劳动关系既然是依法建立，也应依法解除，没有法院认定和劳动仲裁裁决。我国劳动合同法律并无劳动关系自生自灭的规定，所以单位出具解除劳动合同证明书，没有法律依据，是无效的，我和单位应有有效存续劳动关系，确定无疑，请法庭采纳，劳动人事争议和人民法院劳动争议审理范围，劳动法第三十八条规定，用人单位的规章制度，违反法律法规的规定，损害劳动者权益的，中华人民共和国劳动法第七十二条规定，社会保险基金，按照保险类型确定，资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动必须依法参加社会保险，缴纳社会保险是法定义务。企业未按时足额缴纳或者补足，并自欠缴之日起，社会保费，征收机构可以向人民银行和其他金融机构查询其存款账户并可以以申请县级以上有关行政部门做出划拨社会保险费的决定，社会保险法第八十九条社会保险经办机构及其工作人员有下列行为之一的，由社会保险行政部门责令改正，给社会保险基金、用人单位或个人造成损失的，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员依法给予处分，今提起诉讼要求停止侵权赔偿给被害人所造成的一切经济损失，并追究主要领导刑事责任，请求移交司法机关依法查明真相，请求查明我在单位缴纳的十四年养老保险到哪里去了。
综上所述，一、原告与被告存在劳动关系。二、原告因被告未为其办理“五险一金”要求赔偿损失的请求是合理的，应予支持。
被告吉林省上营森林经营局集体企业公司辩称：原告告诉理由不充分，证据不确实，适用法律不当，理应驳回其诉讼请求，理由如下：
一、原告要求确认与被告吉林省上营森林经营局集体企业公司存在劳动关系，原告辛华雄从1992年以来到舒兰人民法院判处原告辛华雄刑罚之前，一直是集体企业公司集体工人，这一点被告方是承认的，不需要人民法院确认。
二、原告告诉要求被告为其缴纳原告在1992年以来在被告单位工作的社会养老保险、基层法院不能再重复审理，因为原告辛华雄已经做了起诉，吉林省高级人民法院（2017）吉民申3464号民事裁定书，驳回辛华雄的再审申请，此案已经结束。另外，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按规定缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院不能作为劳动争议案件受理。应当由社会保险费征收机构负责征缴。
三、原告主张追究被告方刑事责任，不属人民法院民事审理范围，追究刑事责任应向公诉机关举报，由管辖权的公诉机关，立案侦查。
四、原告要求被告方赔偿原告诉讼期间的各项费用，被告方认为，原告的主张，缺乏足够的证据，事实不清楚，同时没有相关法律依据。
综上所述，原告诉求无理，请求法院依法秉公裁决，驳回原告的诉讼请求。
根据原告告诉和被告答辩，本案焦点问题是原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、劳动仲裁申请书一份证明：原告已向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁，要求确认1992年10月22日至2014年8月6日双方存在劳动关系，2、舒劳人仲字【2018】第76号舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明舒兰市劳动人事争议仲裁委员会对原告依法确认劳动关系的仲裁申请不予受理，3、终止（解除）劳动合同证明书一份，证明1原告在1992年10月22日参加工作，原告所在单位为吉林省上营森林经营局集体企业公司，工作年限为22年，工作岗位是更夫，解除劳动合同的时间为2014年8月6日，2同时证明没有欠发工资及其他拖欠的情况，未参加养老保险，未支付经济补偿金或生活补助费，本人对该通知书拒签，对解除的效力有异议，4、原告单位工资表两份，制表时间是1996年11月28日和2012年3月26日，工资上体现当时向原告支付的工资的情况，证明原告是被告单位的职工，双方存在劳动关系，并且单位还共同缴纳了养老保险。按照工资的百分之八每人每月扣除两元，总共扣了234元，从92年一直扣除到2004年。
被告吉林省上营森林经营局集体企业公司质证意见为：对被告提供的东西没见过，也确认不了真假。我们已经确认1992年10月22日至2014年8月6日存在劳动关系，其余意见全在答辩状里。
被告针对其主张向法庭提供如下证据：1、（2017）吉0283民初328号民事判决书，2、（2017）吉02民终1581号民事判决书，3、（2017）吉民申3464号民事裁定书。说明原告增加诉讼请求审理过，已经审结。
原告辛华雄质证意见为：这是上次民事裁定书的裁决，和我毫无关系。本案是确认劳动关系，你承认劳动关系你的侵权行为就已经成立。对真实性无意见，对证明问题有异议，原告增加的诉请是要求被告未履行在原告在工作期间没有为原告缴纳五险一金，给原告造成了损失，原告要求赔偿损失，不是要求被告缴纳五险一金，这次的诉请和上次是有变化的。所以这三份证据并不能免除其作为用人单位履行的法律职责。
本院对原告证据分析评判如下：被告吉林省上营森林经营局集体企业公司对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性确认。
本院对被告证据分析评判如下：原告辛华雄对被告提出的证据真实性无异议，经本院审查核实，被告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性确认。
根据原告告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告辛华雄1992年10月22日到吉林省上营森林经营局集体企业公司工作，2014年8月6日与吉林省上营森林经营局集体企业公司解除劳动关系。
本院认为：原告1992年10月22日到吉林省上营森林经营局集体企业公司工作，2014年8月6日与吉林省上营森林经营局集体企业公司解除劳动关系，该期间原告与吉林省上营森林经营局集体企业公司存在劳动关系，对该请求本院予以支持，原告请求依法追究吉林省上营森林经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司侵权（五险一金）造成的所有经济损失，该损失没有证据证明，本院不支持，原告请求请求依法追究吉林省上营经营局、吉林省上营森林经营局集体企业公司渎职的刑事责任，不属于法院民事案件受案范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告辛华雄自1992年10月22日至2014年8月6日期间与被告吉林省上营森林经营局集体企业公司存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张程瑶