wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)内7101刑初13号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人潘小涛，男，1972年10月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，住湖北省安陆市。曾因犯盗窃罪于2010年11月5日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑六年，2014年12月10日执行刑满释放。因本案于2016年3月31日被呼和浩特铁路公安局包头公安处刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘小涛犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员王云生出庭支持公诉，被告人潘小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2016年1月25日17时40分许，被告人潘小涛冒用他人身份证购买车票伙同邱周迅（绰号邱幺，在逃）从广水站乘坐从南昌西开往包头的K1276次旅客列车。列车到达驻马店站二人下车，邱周迅将窃得的一张建行卡和一张农行卡及一张写有数字的纸条交给被告人潘小涛，由其去银行自动取款机试对密码，并商定如能取出款，二人平分。被告人潘小涛在驻马店车站附近的建设银行自动取款机上，试对出农行卡（卡号：6228480638183731576）的密码。20时许，被告人潘小涛戴口罩遮面伪装，在河南省驻马店市农业银行驿城分理处的自动取款机上，分五次取款人民币8500元。事后，邱周迅分得赃款人民币4000元，被告人潘小涛分得赃款人民币4500元。案发后被告人潘小涛退赔赃款人民币4500元。
上述事实，被告人潘小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人潘小涛系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚;自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;案发后，主动退赃,可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘小涛判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人潘小涛退赔的赃款人民币4500元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹晓春
二〇一六年七月二十一日
书记员 郝丽娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1226执187号
申请人：范某，男，汉族，农民。
被申请人：杜某，男，汉族，个体户。
本院依据生效的法律文书（2018）甘1226民初272号民事判决书，在执行范某申请执行杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某主动执行30000元后，双方当事人达成分期分批执行协议，且申请执行人范某对该案申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1226民初272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏章贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵建昌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2079号
原告：银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人：王新兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金梅霞，女，系该公司员工。
被告：刘立新，男，1951年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川兴吉昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员黄永福
二〇一八年七月二十七日
书记员马艳娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初404号
原告：李春霞，女，1971年7月24日出生，公民身份号码：×××，住石河子市。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：潘波，男，汉族，1975年12月13日出生，公民身份号码：×××，住石河子市。
原告李春霞与被告潘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞、委托诉讼代理人王军、被告潘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款47万元。2、判令被告给付借款利息81923元【30万元×3.95%×19个月（2014年4月12日至2015年11月23日=22515元）+47万元×3.95%×32个月（2014年4月12日至2016年12月12日=59408元）】。3、被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年4月被告潘波提出向原告李春霞借款770000元用于资金周转，约定一个月之内归还，原告遂于4月12日分两次向被告转款共计77万元，经原告多次催要被告仅于2015年11月23日通过原告的哥哥李云浩还款30万，仍有47万元没有归还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告潘波辩称，其没有从李春霞处借过77万元钱。原告提供的银行转账记录只能证明双方有资金往来，并不能证明是其借了李春霞的钱。这77万元是原告李春霞在2014年借被告的钱还钱所产生的记录。2013年9月到10月，李春霞和其丈夫谢方强以要还银行贷款为由向其借款80万元。当时李春霞夫妇让被告转账到谢方强的国民村镇银行的银行卡里，但是国民村镇的机子坏了办不成转账。被告去市政府对面的中国农业银行开发区分理处转账，但是自动存取款机也坏了不能转账，恰好被告有其他用途要取现金，所以那天一共取了大概170万现金，并将其中的80万给了李春霞夫妇。李春霞出具了一张内容为”今借潘波80万元整。”的欠条，后来谢方强以现金方式还款3万，还有77万没有还。有一天谢方强在被告的车上经过被告催要，谢方强就让李春霞给其转账77万元，他们还了钱以后被告把欠条给了谢方强，谢方强当场就把欠条撕掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院组织进行了质证：原告提供了借记卡账户历史明细清单一份、银行卡查询表格一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告向原告借款后，原告分3次向被告转账共770000元，后经过原告催要，被告于2015年11月23日通过原告哥哥李云浩的账户还款300000元，次日李云浩将钱款转给原告李春霞。被告质证时认为该款系原告李春霞向其偿还双方之前借款，但未向法庭提交证据证实其答辩及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告潘波向原告借款770000元用于资金周转，原告遂于2014年4月12日通过农业银行网上银行向被告转款470000元，4月12日通过工商银行向被告转款200000元，4月13日通过工商银行向被告转款100000元，共计770000元。经原告多次催要，被告于2015年11月23日通过原告的哥哥李云浩还款300000元，被告仍有470000元没有归还。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行业务回单在卷佐证，予以认定。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交银行转账记录证实借款事实，经过法庭质证及调查，本院予以认可。对原告请求被告返还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告没有证据证实其约定利息，则视为没有约定，被告潘波不支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告没有约定具体的还款期限，应当从原告催告被告之日起视为被告逾期未还款，本案中被告2015年11月23日通过原告的哥哥李云浩向原告还款300000元，人民法院视为原告催告被告还款，则从2015年11月23日起收取剩余欠款47万元的逾期利息，按照年利率6％计算，共计30550元【470000×5‰×13个月（自2015年12月起至2016年12月止）】。3、被告潘波辩称原告李春霞提供的转账记录是偿还双方之前的借款所产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告主张转账系偿还双方之前借款的，被告应当对其主张提供证据证明，但被告并未向法庭提交相关证据。对于被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘波于判决生效后三日内返还原告李春霞借款本金470000元；
二、被告潘波在判决生效后三日内赔偿原告李春霞利息损失30550元【470000×5‰×13个月（自2015年12月起至2016年12月止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9319元，减半收取4660元，送达费90元，共计4750元，由被告潘波负担，与前款同期给付原告李春霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 张智涵
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1741号之一
申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司（原江苏中鑫液压机械有限公司）。住所地江苏省高邮市。
法定代表人高兆方，总经理。
被执行人山东广富集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张广富，董事长。
申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司（原江苏中鑫液压机械有限公司）与被执行人山东广富集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月七日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1902号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人67000.00元及利息，已执行0元，尚欠67000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1902号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3629号
申请执行人：朱伟丽，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人朱伟丽与被执行人庞金丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞金丽名下有轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人庞金丽所有的轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 王延兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终423号
上诉人（原审被告）：顾长虹，男，1967年5月6日出生，汉族，公司法人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏龙达昌汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街193号。
法定代表人：梁建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人顾长虹因与被上诉人宁夏龙达昌汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭后进行审理，现已审理完毕。
上诉人顾长虹上诉请求：1.依法撤销（2016）宁0106民初6117号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款80000元。2.本案诉讼费用依法负担。事实和理由：1.一审法院对本案借款及还款情况未查明。2.上诉人与被上诉人之间有多笔经济往来，且上诉人于2010年1月22日、2011年3月21日、2016年5月5日共向梁建国支付22万元，应从本案的剩余借款中扣除。
被上诉人宁夏龙达昌汽车贸易有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，维持原判。
宁夏龙达昌汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告顾长虹向原告偿还借款本金人民币35万元，利息84000元，合计金额434000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2008年起，原被告之间经常存在债权债务关系。2012年7月3日被告向原告借款60万元并出具借条一张，载明：今借到宁夏龙达昌公司现金陆拾万元整（600000元），此款于9月底还清。借款人顾长虹，借款时间2012年7月3日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告陆续还款25万元，剩余款项至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告于2011年11月25日向原告借款90万元，对于上述借款被告已清偿完毕。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告顾长虹向原告借款90万元、60万元的事实，有原告出具的借条证实，且被告认可借款事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。2011年11月25日，被告向原告借款90万元的事实，双方一致认可已清偿，予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款60万元，原告认可被告偿还25万元，下剩35万未予偿还；被告辩称2010年1月22日偿还10万元，2011年3月21日偿还12万元，2016年5月5日偿还5万元，原告在计算时没有列入；从审理查明的事实来看，被告提交的是2010年、2011年的还款凭证，而涉案的金额发生于2012年7月3日，两张还款凭证与本案借款没有关联性；被告于2016年5月5日偿还的5万元，原告在起诉时已经扣除；原告在诉状中称”截止2015年11月4日，被告欠原告本金35万元”中的日期系笔误造成。故被告辩称已向原告清偿完借款的事实，没有证据证实，不予采信；原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然在借条中没有约定利息，但约定了还款期限，被告顾长虹应承担逾期还款的利息。原告主张的利息没有超出法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告顾长虹于本判决生效后十日内偿还原告宁夏龙达昌汽车贸易有限公司本金350000元，利息84000元，共计434000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告顾长虹负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据一审已查明的事实及二审庭审中被上诉人关于剩余本金的陈述，一审法院确认上诉人与被上诉人之间尚存350000元的借贷关系正确，本院予以确认；上诉人所提出的已于2010年1月22日、2011年3月21日、2016年5月5日共偿还本金270000元的上诉请求与事实不符，不予采纳。
综上所述，上诉人顾长虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6610元，由上诉人顾长虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初1710号
原告：汪某，男，1983年4月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：徐某，女，1982年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 何鹏程
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春凯，男，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。
委托代理人：刘亚珍，辽宁泰山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县神农蔬菜有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：张印，经理。
再审申请人宋春凯因与被申请人建平县神农蔬菜有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋春凯申请再审称：被申请人与村委会签订的协议应为无效协议；被申请人伪造证据，侵害了再审申请人的权益。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建平县神农蔬菜有限公司与建平县南汤土沟村二组、建平县南汤土沟村民委员会签订了土地租赁协议后，建平县神农蔬菜有限公司享有该租赁土地的经营权。宋春凯长期在该租赁土地上经营耕种，在其经营期间没有签订过土地承包经营合同，亦未取得土地承包经营权证，也未缴纳过土地承包费用，故不能认定其对案涉土地及大棚享有承包经营权。建平县神农蔬菜有限公司要求宋春凯返还争议蔬菜大棚及房屋、土地符合法律规定。关于建平县神农蔬菜有限公司与案外人签订的土地租赁协议是否有效一节，原审认为不属于本案审理范围，保留当事人另行主张的权利。宋春凯不能提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审申请无法支持。
综上，宋春凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋春凯的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹 阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8622号
上诉人（原审被告）：魏小卷，男，1954年2月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：任胜权、杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国平，男，1962年9月26日出生，汉族，现住石家庄市城角庄南区。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳城律师事务所律师。
上诉人魏小卷因与被上诉人王国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏小卷及其委托诉讼代理人任胜权、被上诉人王国平及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小卷上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初2497号民事判决或发回重审；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人发生交通事故时，被上诉人承担交通事故的主要责任，且在住院治疗期间，上诉人让自己的儿女到医院进行看望，从道义上上诉人做得很到位；被上诉人负交通事故的主要责任，从赔偿方面来说，被上诉人应该对上诉人进行赔偿。
王国平辩称，1、本案双方责任明确，由事故认定书作为证据，认定双方是主次责任，被上诉人也是按照主次责任主张各项赔偿数额的。2、被上诉人主张的各项赔偿数额事实清楚，证据确凿，一审法院判决的数额远低于诉求的数额，被上诉人为了息诉拿到赔偿款，才没有上诉。希望二审法院查清事实，早日结案，维持原判，让被上诉人拿到赔偿款。
王国平向一审法院起诉请求：一、判令被告支付交通事故赔偿金29020.12元；二、判令诉讼费用由被告负担。。
一审法院认定事实：2017年9月27日6时许，原告王国平驾驶电动二轮车沿本市红旗大街由北向南（后载魏晓景）超越被告魏小卷时发生交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定原告王国平负事故的主要责任，被告魏小卷负事故的次要责任。双方在事故认定书上签字认可。原告王国平因此次事故受伤被送到石家庄平安医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、左手无名指指伸肌腱断裂。于2017年10月18日出院。对以上事实，原告王国平提交了事故认定书、住院出院记录可证实。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费：50611.91元；2：营养费：3600元；3、住院伙食补助费：2100元；4、误工费：28493.5元；5、护理费：11928.33元；以上共计96733.74元。被告均不认可。一审法院认定及理由：1、医疗费：根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在石家庄平安医院住院期间产生医疗费共计36135.91元，有住院出院记录、收费收据、检查报告、每日清单可证实，应予确认。出院后在城角庄南区谷银强中西医合作诊所产生医药费2736元没有病历和医院医嘱可证实，无法证明该费用的产生与本次事故造成原告的伤情有直接的因果关系，故不予采信。外购药1440元没有医嘱，不予支持。主张二次手术费10000元没有实际发生，也没有医嘱及鉴定报告可证实，不予支持。器具费300元符合情理，应予确认。2：营养费：根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养没有提交接受治疗的医疗机构的意见，故要求营养费3600元不予支持。3、住院伙食补助费：根据原告的住院出院记录可以证实，原告住院21天，每天按照100元计算符合规定，应予确认。4、误工费：根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定。原告的伤情是否需要休息180天，原告所提交的诊断证明不能证实其观点。故应参照公安部关于人身损害日评定标准胫骨平台骨折手术治疗的误工期为120天一180天，由于原告系粉碎性骨折，误工期限应确定为180天。原告没有提交证据证实其工资收入情况，要求按照职工年平均工资计算误工费依据不足。根据原告住院记录可以证实原告的身份系农民，原告没有提交证据证实自己的经常居住地和主要收入所在地在城镇，故应按照河北省农林牧副渔年平均工资21987元计算每月1832.25元，误工损失共计10993.5元。5、护理费：原告出院后是否需要护理没有医疗机构的意见，主张120天没有依据，故不予支持。根据原告的伤情，参照公安部关于人身损害日评定标准，护理期应为90天。按照河北省居民服务业年平均工资35785元计算每天98.04元，共计8823.6元。原告上述损失共计58353.01元。
原审法院认为，该次事故原告王国平承担主要责任，被告魏小卷承担次要责任，有事故认定书可证实，应予确认。庭后经询问被告魏小卷对事故认定书不认可但没有提交证据证实自己的观点。该事故造成原告王国平受伤有住院出院记录可证实，应予确认。原告王国平产生各项损失共计58353.01元按照30%的责任比例即17505.90元由被告魏小卷承担。基此，原审法院判决为：一、自本判决生效后十日内，被告魏小卷赔偿原告王国平各项损失人民币共计17505.90元。二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。本案受理费减半收取263元，由原告王国平承担184元，被告魏小卷承担79元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，予以认定。对被上诉人主张的各项损失和上诉人的质证意见，一审法院根据法律规定以及查明的事实共计认定为58353.01元，并无不当，予以确认。上诉人在本次事故中承担次要责任，由上诉人承担被上诉人损失的30%，并无不妥。上诉人主张不应赔偿上诉人损失的上诉理由，于法无据，不予支持。上诉人主张由被上诉人赔偿其损失，没有提供证据予以支持，可以另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人魏小卷负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 李娅萌
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01036号
原告王庆义。
委托代理人贾琴兰。
委托代理人杜斌武，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告王素庆。
委托代理人王少辉。
原告王庆义与被告王素庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年3月20日，元氏县人民政府给我颁发了宅基地证之后，我就合法的盖起了房屋，前后邻居是王双全、高俊山，由于巷道较深，西侧需留有街道，我们三家邻居向村里交了一些费用，村委会经过规划，把西侧规划成街道，村委会给我们出具了证明。另外，西邻居胡大法的宅基地证记载也载明，我房屋西侧是街道。被告在今年6月份在我西侧街道上盖起了房屋，影响了我的出行，实属侵犯了我的相邻权。为此，特向法院起诉，请求依法保护我的相邻权，责令被告拆除挡在过道上的建筑；诉讼费由被告负担。
被告辩称，2010年8月22日，王素庆给付王庆义200元，两房中间2.6米归王素庆所有，南北没有尺寸，我就认为归我所有。我和王庆义不是一排房，王庆义在前，我在后，形成一个直角七字形，如果是直巷，我绝对不会垒墙。
经审理查明，原告的宅基地使用证，可以证实原告宅基地的四至是：东至王生辰、西至空地、南至道、北至道。同时，原告出示泉村村委会证明一份、照片一张。以证明原告等三住户，为了通行便利，向村委会申请，村委会于1995年2月5日，决定将原告宅基地西侧（空地）留有南北大道一条，宽4米，以及因被告在大道上盖起了房屋，影响了原告的出行。被告对上述证据无异议。另，原告申请南邻居王双全出庭作证。以证实其与原告等三住户，向村委会申请，村委会决定留有南北大道一条，现在道路不能通行。被告对证人证言无异议。被告承认其所建房屋在村委会规划的街道上，但辩称，原告西侧当时是个河沟，是其拉土垫的，又给了原告钱买下这个地方的。并提交协议书一份。原告对协议书不认可。认为协议书上的200元，是其垫土的钱，不是卖给被告的。
另，庭审结束后，本院于2014年12月17日，进行了现场勘验。原、被告对争议位置、尺寸均无异议。
以上事实有现场勘验笔录、现场勘验录像等证据及庭审笔录以予证实。
本院认为，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，泉村村委会为了原告等住户通行便利，留有南北大道一条，被告在该大道上建筑房屋，影响了原告的通行。由于原告无权处分属于泉村村委会规划的大道，因此，被告辩称是其经原告同意买下的，违反法律规定，本院不予采信。其次，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，经本院现场勘验，被告在原告住宅西南角大道上所建简易小房一间，并占用原告住宅西侧大道，影响了原告的通行便利。因此，被告对影响原告通行所建的小房及所占用的大道，应予拆除、清理，恢复通行。本院依据不动产相邻双方的建筑及通行现状，以方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行等方面的相邻关系为原则，经多次做原、被告的调解工作，始终未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
一、被告王素庆在本判决生效后十日内，拆除位于原告王庆义住宅西南角在南北大道上所建的简易小房一间（南北宽3.90米、东西长3.90米）。
二、被告王素庆在本判决生效后十日内，拆除原告住宅西侧在南北大道上所建简易棚（东西宽2.80米）一处，并清除占用南北大道的物品，恢复道路通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王素庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年一月十四日
书记员 李青青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初1831号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告程楠。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告程楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告程楠委托代理人程云焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告程楠入住沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区以来，从2013年6月28日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1574元，要求被告支付物业费1574元及滞纳金787元。
被告辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。小区物业管理存在不到位的地方，封闭小区不封闭，2014年7月我家自行车停在园区自行车棚里丢失，已经报警；2015年6月19日电动车电瓶丢失，价值500余元，2016年3月电动车电瓶再次丢失，价值620元，已经报警；公共绿地被私人占用；园区内监控设施不好使。
经审理查明，2008年12月3日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告程楠签订《前期物业管理服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告程楠于2008年12月3日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区，合同中约定物业费标准为0.80元/平方米。被告从2013年6月28日起至2015年12月31日共拖欠物业费1574元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，本院酌情减免被告物业费200元；对于被告提出其自行车及电动车电瓶在丢失的问题，因被告未提供相关证据，本院不予支持，被告可另行起诉。被告应给付原告从2013年6月28日起至2015年12月31日物业费1374元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程楠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年6月28日起至2015年12月31日物业费人民币1374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告程楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74c879b8-731c-4c73-8d44-2e090d5799d1&imgId=NzRjODc5YjgtNzMxYy00YzczLThkNDQtMmUwOTBkNTc5OWQxMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6196号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝俊卿，总经理。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张艳姝，女，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告张艳姝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张艳姝的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告张艳姝的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何茂欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初724号
原告：刘兴义，个体户。
被告：刘喜民，农民。
本院在审理原告刘兴义与被告刘喜民民间借贷纠纷一案中，原告刘兴义于2016年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴义撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张晓艳
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执260号
申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号,组织机构代码70599251-9。
法定代表人：何家斌，董事长。
特别授权委托：刘成勇，公司员工。
被执行人：邓祥海，男，1974年11月9日出生，汉族，四川省中江县人。
本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与邓祥海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邓祥海无银行存款，也没有其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨丽君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执580号
申请执行人：莆田市城厢区威都制衣厂，住所地福建省莆田市城厢区。
投资人：武秀云，女，1955年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行莆田市城厢区威都制衣厂与陈金清房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第655号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人陈金清所有的坐落福建省莆田市涵江区房产已被本院另案【（2014）涵执行字第806号】轮候查封，待参与分配。另查，被执行人陈金清所有的闽HXXX**号小型越野客车已被本院另案【（2014）涵执行字第806号】查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第655号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月七日
书记员 陈明霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8397号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人：张玉光、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜战云，男，1972年9月8日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人杜战云、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 郝东霞
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执263号
申请执行人黄长何，男，汉族，身份证号码：×××2639，住湛江市市辖区。
被执行人许海方，女，汉族，身份证号码：×××1265，住湛江市市辖区。
被执行人陈锦东，男，汉族，身份证号码：×××121X，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人黄长何与被执行人许海方、陈锦东的民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初23号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执263号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年九月十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4562号
原告：张建民，男，1956年10月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：吴国华，男，1979年11月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈炳英，女，1982年1月13日出生，汉族，住海盐县。
原告张建民诉被告吴国华、陈炳英民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，请求判令：1、被告吴国华立即返还原告借款200000元，并支付利息4000元（自2016年7月18日按月利率1%计算至2016年8月18日，以后利息计算至实际付清之日止）；2、被告吴国华对被告陈炳英的给付内容承担连带清偿责任；3、被告吴国华承担本案诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：二被告立即返还原告借款166706元及利息（自2016年8月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月18日，被告吴国华（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为贰拾万元，借款利息为银行同期贷款利息的四倍；借款期限为1个月，自2016年7月18日起至2016年8月17日止，乙方收到借款时书写借条，作为协议履行凭证，乙方应于借款期满之日，一次性向甲方归还所有借款；借款用途为购房；合同还对其他事项进行了约定。对于《借款协议》的内容，被告签名并捺印予以确认。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：今向张建民借款人民币贰拾万元整（小写：200000元），用于购房，借期为31天，即从2016年7月18日借出到2016年8月17日归还，如到期未能全额归还或拖欠不还款，造成的一切经济损失及因此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。借款人承诺：我愿意将本人名下所有的资产及本人名下公司所有资产（包括汽车、房产、公司股份、应收帐款、债权等）作为借款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取的任何处理措施（包括强制执行）。同日，二被告出具收条一份，载明：今收到张建民借款人民币贰拾万元整（￥200000），此笔借款通过网银转账打入中信银行海盐支行，账号62×××99，户名吴国华。对于借条和收条的内容，二被告签字并捺印予以确认。被告吴国华于同年8月17日归还原告借款本金33294元，利息2000元。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。二被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款166706元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。至于原告诉请被告吴国华对被告陈炳英的给付内容承担连带清偿责任，因该项诉请与第一项诉讼请求部分重合，且本院已支持二被告共同归还原告借款本金及利息，因此对于该项诉请不再重复支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国华、陈炳英共同归还原告张建民借款166706元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2016年8月18日按照月利率1%计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，由被告吴国华、陈炳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陆林华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 步军谊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民特3号
申请人：张战稳，男，1994年10月10日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李新梅，女，1973年7月25日生，汉族，住河南省确山县。系张战稳婶婶。代理权限：特别授权。
申请人：张站胜，男，2007年9月6日生，汉族，住确山县。
法定代理人：张战稳，男，1994年10月10日生，汉族，住确山县。系张站胜哥哥。
委托诉讼代理人：李新梅，女，1973年7月25日生，汉族，住河南省确山县刘店镇伍桥村委张*组。身份证号码：4128211973********。系张站胜婶婶。代理权限：特别授权。
申请人：张站营，男，2009年2月6日生，汉族，住确山县。
法定代理人：张战稳，男，1994年10月10日生，汉族，住确山县。系张站营哥哥。
委托诉讼代理人：李新梅，女，1973年7月25日生，汉族，住河南省确山县刘店镇伍桥村委张*组。身份证号码：4128211973********。系张站营婶婶。代理权限：特别授权。
被申请人：ＸＸ，女，1967年3月7日生，汉族，住确山县，现下落不明。
申请人张战稳、张站胜、张站营与被申请人ＸＸ宣告失踪一案，本院于2018年7月2日立案。申请人张战稳、张站胜、张站营于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
准许申请人张战稳、张站胜、张站营撤回申请。
审判员 魏雪雁
二〇一八年七月十六日
书记员 唐秀丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第585号
上诉人（原审原告）白辉利，男，1967年1月18日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）固原市原州区头营镇人民政府，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人李成祺，系该镇镇长。
委托代理人王富成，系原州区头营镇司法所所长。代理权限：特权授权。
上诉人白辉利因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2600号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人白辉利、被上诉人固原市原州区头营镇人民政府委托代理人王富成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年原告承包了头营镇南屯村三组河滩地661.51亩（系原告上访后原州区信访局实测为据）。后固原市盐化工循环经济扶贫示范区项目开建后，被告头营镇政府负责征用相关建设用地，原告的前述承包地部分被征用，其中宁夏发电集团有限责任公司固原光伏发电厂占用212.34亩、固原盐化工循环经济扶贫示范区兴工大道及林带占用87.63亩（实际征用47亩）、星惠混凝土公司拌合站占用20.08亩（实际征用17.37亩），对上述征用地的补偿情况如下：2010年5月23日，原州区国土资源局与原告签订《征地补偿协议》，对固原盐化工循环经济扶贫示范区兴工大道及林带占用的47亩土地共计补偿170500元；2013年7月29日，头营镇政府与原告签订《土地征用合同》，对固原光伏发电厂占用的212.34亩，土地补偿款为212340元，约定由原告和头营镇南屯村委会各领取50%，地上附着物补偿31.85万元被告于2013年6月12日支付给原告；星惠混凝土公司拌合站占用的土地补偿款双方约定由头营镇南屯村群众领取，由群众享受，不予返还。对上列补偿款原告签字认可并已领取，并表示按照前述补偿数额及方式处理后，做了结处理，不再以任何征地费用为由，向各级人民政府及相关信访部门反映该事情。
原审认为，原告与被告及相关政府部门签订的《土地征用合同》及相关书面材料，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告按照双方约定数额将补偿款支付给原告，已履行了自己的义务，现原告反悔又以部分土地未补偿提起诉讼，违背了诚实信用原则，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决下：驳回原告白辉利的诉讼请求。案件受理费6304元由原告白辉利负担。
宣判后，白辉利上诉认为，其到中央上访后，固原市原州区信访办以《关于白辉利反映其承包的四荒地征用补偿信访事项答复意见书》原信联办答字（2013）1号作了答复。1、固原盐化工循环经济扶贫示范区建设所征土地补偿资金，按已补和己领情况做了了结处理；2、星慧混凝土公司拌合站所征土地补偿资金南屯村群众已经领取，由群众享有不予返回同样做了了结处理。但事实上盐化工经济区实际占用上诉人承包地为87.63亩，只给其支付了47亩承包地的补偿款，对40.63亩征地款未补偿；混凝土拌合站征用上诉人20.08亩土地补偿款也未给其支付。原州区南屯村村民所领的款与上诉人没有关系，被上诉人没有权利处分上诉人承包地征用补偿款。现被上诉人还拖欠上诉人60.71亩承包地的的补偿款333900元。一审判决查明部分认为“对以上补偿款上诉人签字认可已领取，并表示按照前述补偿数额及方式处理后，做了结处理，不再以任何征地费用为由，向各级人民政府及相关信访部门反映该事情”这明显是错误的认定。上诉人和被上诉人签订的《土地征用合同》第四项约定，“乙方剩余的四荒地土地已位于圆德慈善产业规划园区内，甲方如需征用则参照头营镇人民政府（20131120）号请示文件规定标准征用”。被上诉人不履行这项约定，上诉人要求被上诉人再支付其己征用的60.71亩土地补偿款有事实依据。双方约定的不上访并非放弃向法院起诉的权利。故请求：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2600号民事判决；2、判令被上诉人给上诉人支付土地补偿款共计333905元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人固原市原州区头营镇人民政府针对上诉人白辉利的上诉理由答辩认为，被上诉人实际征收上诉人的土地补偿款全部已付清。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
上诉人白辉利与被上诉人固原市原州区头营镇人民政府在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白辉利与固原市原州区国土资源局签订的《征地补偿协议》以及与原州区头营镇人民政府签订的《土地征用合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案上诉人称固原市盐化工经济区实际占用其承包地为87.63亩，被上诉人只给其补偿了47亩土地征收款，对40.63亩土地征收款未予补偿。另外混凝土拌合站征用上诉人20.08亩土地补偿款也未补偿。但现有的证据能够证明上诉人与被上诉人及其他单位并未签订过征收其87.63亩、20.08亩土地的合同。《征地补偿协议》、《土地征用合同》能够证明被上诉人实际征收上诉人位于固原市原州区头营镇南屯村三组承包地47亩，补偿款为170500元；征用上诉人固原市原州区南屯村四荒地（固原光伏发电厂征用）212.34亩补偿款为212340元、地上附着物补偿款318500元。对以上征地补偿款和地上附着物补偿款共计701340元上诉人已认可其实际领取。按照其与被上诉人固原市原州区头营镇人民政府签订的《土地征地合同》约定，所征用土地212.34亩的补偿款212340元的一半应归原州区头营镇南屯村委会所有，而上诉人实际已将该补偿款全部领取。因此其主张被上诉人还拖欠其60.71亩承包地的补偿款333900元的证据不足，其上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。故原审判决并无不当。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确、处理正确。上诉人白辉利的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由上诉人白辉利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫儒红
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初264号
原告：冯埃埃，无业，住清水河县。
被告：刘成刚，邮政局职工，住清水河县。
原告冯埃埃与被告刘成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯埃埃到庭参加了诉讼，被告刘成刚经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯埃埃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金46000元及利息（从2012年1月20日起，按月利息3分计算，直至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告因资金周转困难为由，向原告借款本金46000元，约定月利息按3分计算，并出具了借条一份。后经原告多次催要以上款项，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘成刚经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交该组证据为借条一份，欲证明被告刘成刚于2012年1月20日向原告冯埃埃借款本金46000元并约定月利息3分的借款事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告冯埃埃与被告刘成刚于2012年1月20日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告冯埃埃主张要求被告刘成刚偿还借款本金46000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照约定月息3分支付其利息的诉求及利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”在本案中，按照双方约定被告刘成刚对未给付的利息（即从2012年1月20日直至付清借款为止），按照借条中约定的利息对已超过法律规定年利率24%部分，本院不予支持。对未超过部分，本院予以支持。被告刘成刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冯埃埃借款本金46000元及利息（从2012年1月20日起按月利率2%计算利息，直至还清借款之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费950元，公告费560元，由被告刘成刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范明
人民陪审员蒙生小
人民陪审员赵伟
二〇一七年九月一日
书记员韩翔宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第400号
原告李某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，原告李某提交了撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 武秉坤
二〇一四年四月二十二日
书记员 王振之
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初9015号
原告：顾玉妹，女，1967年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。
被告：邰嗣平，男，1975年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾玉妹诉被告邰嗣平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾玉妹及其委托诉讼代理人施恩锁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邰嗣平向原告偿还人民币400,000元；2、判令被告邰嗣平向原告支付利息(以400,000为本金，自2015年12月1日起至付清本金时为止按照年利率12%计算)；3、判令被告邰嗣平赔偿原告律师费10,000元。事实和理由：经被告邰嗣平推销,原告于2015年4月13日与上海朋尔资产管理有限公司(以下简称朋尔公司)签订《个人出借咨询与管理服务协议》,约定原告出借400,000元给朋尔公司,年化收益预期12%,每月12日支付利息4,000元,出借期限为12个月,违约方应当承担守约方的损失(包括律师费)。2015年4月21日,原告向被告邰嗣平的平安银行账户汇入375,000元,另现金交付被告邰嗣平25,000元,履行向朋尔公司借款义务。同日,被告邰嗣平向原告出具保证书,承诺“朋尔资产如不能照合同文本到期没有承担责任,则由邰嗣平承担连带责任。如公司正常完成责任,则邰嗣平无须承担任何法律责任。(合同文本出借400,000元,大写肆拾万整)”。此后,从2015年5月至11月,原告每月12日前收到《个人出借咨询与管理服务协议》约定的4,000元利息。但2015年12月,原告没有收到《个人出借咨询与管理服务协议》约定的4,000元利息,遂找朋尔公司,但朋尔公司位于上海市南京西路XXX号的办公室人去楼空,杳无音讯,全国企业信用信息公示系统显示“该企业已列入经营异常名录”。原告找被告邰嗣平,但其一直回避。故原告提起诉讼。
被告邰嗣平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人出借咨询与管理服务协议》、个人业务凭证、保证书、银行转账凭证、朋尔公司的企业信用信息公示系统信息、聘请律师合同、律师费发票等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相识，经被告推销,原告于2015年4月13日与朋尔公司签订《个人出借咨询与管理服务协议》,约定原告出借400,000元给朋尔公司,年化收益预期12%,每月12日支付利息4,000元,出借期限为12个月,违约方应当承担守约方的损失(包括律师费)。2015年4月21日,原告向被告邰嗣平的平安银行账户汇入375,000元,另交付给被告邰嗣平现金25,000元,履行了向朋尔公司的借款出资义务。同日,被告邰嗣平向原告出具保证书,承诺“朋尔资产如不能照合同文本到期没有承担责任,则由邰嗣平承担连带责任。如公司正常完成责任,则邰嗣平无须承担任何法律责任。(合同文本出借400,000元,大写肆拾万整)”。此后,从2015年5月至11月,原告每月12日前收到《个人出借咨询与管理服务协议》约定的4,000元利息。但2015年12月,原告没有收到《个人出借咨询与管理服务协议》约定的4,000元利息,遂找朋尔公司,但朋尔公司亦无偿付能力,全国企业信用信息公示系统显示“该企业已列入经营异常名录”。原告遂要求被告邰嗣平承担连带担保责任,但其一直回避。故涉讼。
本院认为，原告与朋尔公司签订的《个人出借咨询与管理服务协议》及被告邰嗣平向原告出具的保证书均合法有效，被告应当依据其向原告出具的保证书对朋尔公司欠原告的债务承担连带清偿责任。现原告基于与被告之间的保证合同关系，在朋尔公司不能履行合同到期义务时主张要求被告对朋尔公司欠原告的债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邰嗣平于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉妹借款400,000元；
二、被告邰嗣平于本判决生效之日起十日内偿付原告顾玉妹以400,000元为本金自2015年12月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的逾期利息；
三、被告邰嗣平于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉妹律师费10,000元；
四、被告邰嗣平履行上述第一、二、三项付款义务后，可向上海朋尔资产管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,510元，保全费2,970元，均由被告邰嗣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 李建伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执18号
申请执行人黎小荣，女，19**年**月**日出生，壮族，住上思县。
委托代理人韦堂佳，男，广西北仑律师事务秘律师。
被执行人巫荣萍，身份信息不详。
申请执行人黎小荣依据本院作出的(2015)上民初字第486号民事判决，于2016年1月5日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人巫荣萍的户籍身份信息。因无法查明被执行人户籍身份信息，被执行人不明确，本案无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎小荣的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年二月十七日
书记员 宁向盈
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第248-2号
申请执行人张秀艳，女，48岁。
被执行人佳木斯顺通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人，ＸＸＸ。
本院在执行张秀艳与佳木斯顺通房地产开发有限公司纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第248号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28903号
原告：上海虹光房地产有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柴彤，执行董事。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海市闵行区虹桥光大花苑业主大会，住所地上海市闵行区。
负责人：荣轩育，主任。
被告：上海百士威物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蔡武璋，董事长。
委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。
原告上海虹光房地产有限责任公司(以下简称“虹光公司”)与被告上海市闵行区虹桥光大花苑业主大会(以下简称“光大花苑业主大会”)、上海百士威物业有限公司(以下简称“百士威公司”)业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹光公司的委托代理人胡剑蓓，被告光大花苑业主大会的负责人荣轩育，被告百士威公司的委托代理人赵轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹光公司诉称，二被告系虹桥光大花苑小区业主大会及物业管理企业，原告系该小区开发商，现仍持有部分地下车库产权。二被告于2015年12月31日签订《物业管理合同补充条款》，要求原告自2016年1月1日起按照建筑面积1941.27平方米、每平方米1.60元/月支付物业服务费用。实际原告已出售地下产权车位47个给小区业主，计建筑面积896.29平方米，原告现持有产权建筑面积应为1342.37平方米，其中297.49平方米为配套用房面积。另上述地下车库由原告自行聘请人员进行日常管理，设施设备的相关费用均由原告自行支付，被告百士威公司并无成本支出。原告认为二被告未经原告认可，擅自签署协议设定付费义务，侵犯了原告权益，故起诉要求法院判令撤销二被告于2015年12月31日签订的《物业管理合同补充条款》。
被告百士威公司辩称，二被告之间的补充协议经民主程序通过，原告应受到该调价协议的约束。被告对地下车库尽到了管理义务，原告的就此支付的费用属原告自愿支出，与业主撤销权无关，故不同意原告诉请。
被告光大花苑业主大会辩称，同意百士威公司的意见。
经审理查明，二被告系虹桥光大花苑小区业主大会及物业管理企业，原告系该小区开发商。上述小区总建筑面积49755.24平方米，原告持有的该小区21号地下1层车库房地产权证载明建筑面积为2238.66平方米，目前原告已将部分车位产权出售业主。
2010年5月24日，原告与百士威公司就上述车库征收物业管理费的调整事宜签订协议，双方确认：1、同意减去地下车库泵房间、配电间、通风机房等公共设施共计建筑面积297.49平方米的物业管理费，实际缴费面积为1941.27平方米，计每月1,941.27元，调整时间自2009年1月起执行；2、地下车库照明、机械设备两项电费由原告支付，其余由物业公司按实际使用支付……双方还对其它事宜作了约定。
2011年7月25日，二被告签订《物业服务合同》，委托管理期限自2011年8月1日起至2015年2月14日。双方在该合同中约定地下停车库由百士威公司按建筑面积1.20元/平方米/月向业主收取。
2015年9月，上述小区业主委员会换届成功，新一届业主委员会针对调整物业管理费的方案(每平方米上调人民币0.40元)于2015年12月2日进行了公示，并于2015年12月10日通过书面征求意见的形式召开业主大会，同月20日业主委员会进行公开唱票，业主大会决议自2016年1月1日起每平方米上调物业管理费0.40元。2015年12月31日，二被告签订《物业管理合同补充条款》，双方约定百士威公司对本小区21号地下车库权利人上海虹光房地产有限责任公司物业管理费，按建筑面积每平方米1.6元/月征收，建筑面积1941.27平方米，计每月3,106.03元；百士威公司征收物业管理费以后，对地下车库出入口，要加强巡逻，确保安全，并提供相应服务；本补充条款自2016年1月1日起执行。目前21号地下车库立体机械车位的运行维护等费用仍由原告承担，由于原告对此次调价持有异议，遂成讼。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、原告与百士威公司签订的关于调整物业管理费的协议、二被告之间的物业管理合同补充条款、已出售车位的上海市房地产登记簿、出售合同，被告提供的物业服务合同、虹光业大字(2015)3号公示、虹光业大字(2015)4号公告、上海市闵行区虹桥镇房管办事处出具的情况说明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据物权法规定，选聘和解聘物业服务企业、有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，被告光大花苑业主大会将选聘物业服务企业及上调物业管理费标准等方案在小区内公示，并以发放意见征询表的方式召开业主大会，最终以业主大会决议续聘百士威公司作为小区物业企业并上调物业费。上述业主大会会议的程序符合相关规定，就此通过的业主大会决议对包括原告在内的全体小区业主具有约束力。现原告要求撤销二被告就此签订的《物业管理合同补充条款》中地下车库按建筑面积每平方米1.6元/月收取物业管理费的约定，缺乏相应依据，本院不予支持。本院注意到，二被告在上述补充条款中对计算车库物业管理费的建筑面积亦作了约定，明显与原告目前实际持有的地下车库建筑面积不符，故应予撤销。二被告约定的上述建筑面积来源于2010年5月原告与百士威公司所签协议，但基于二被告已对原物业费标准进行了调整，故双方之间关于车库管理的权利义务约定仍应进一步协商，该事宜涉及物业合同履行问题，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区虹桥光大花苑业主大会与被告上海百士威物业有限公司于2015年12月31日签订的《物业管理合同补充条款》中关于“建筑面积1941.27平方米，计每月3,106.03元”的约定；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告上海虹光房地产有限责任公司负担20元，被告上海市闵行区虹桥光大花苑业主大会、上海百士威物业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年二月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初2349号
原告：宝音德力格尔，男，1977年9月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告白音吉日嘎拉，男，1987年9月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍金龙，男，1985年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宝音德力格尔诉被告白音吉日嘎拉、鲍金龙追偿权纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝音德力格尔撤回起诉。
案件受理费20元，由原告原告宝音德力格尔负担。
审判员黎攀龙
二0一八年七月三十一日
书记员宝丽布存
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第666号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏。
委托代理人应妮，公司员工。
委托代理人陈孟彬，公司员工。
被告李博文，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富昌小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币674元，现减半收取人民币337元，由原告深圳市富昌小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4065号
原告李某，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 皓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第487号
原告孙立志，男，现住公主岭市。
被告李廷祥，男，现住公主岭市。
原告孙立志诉被告李廷祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立志到庭参加诉讼，被告李廷祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告在原告处借款60000元整，用于被告工程用款，并约定2012年7月1日前还清借款，约定月利二分利。并用被告自有房屋147平方米做抵押。逾期被告迟迟未还款。且被告一直未回家。现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状辩称，一、答辩人2012年4月28日出具的欠款6万元的欠条是在被答辩人及其亲属的威逼、胁迫下出具的，并非答辩人的真实意思表示，应认定为无效。答辩人与被答辩人之间确实存在着债权债务关系，但本金是3万元，而不是6万元。事情的真相是：2008年12月，答辩人的朋友朱某甲（建筑承包商）因工程资金短缺，托答辩人帮助借款。答辩人便找到被答辩人孙立志。经协商，被答辩人同意借给答辩人人民币3万元。当时约定：月利5分，一个月后归还本金。答辩人当即给被答辩人出具了欠据，并用自家的房照作抵押。后因朱某甲未能及时归还这笔借款，导致答辩人也未能按约定的期限偿还被答辩人。2009年2月，答辩人筹措了5000元本金，偿还了被答辩人（有收据为凭）。2012年4月28日，答辩人去南崴子街道办事过程中，被答辩人伙同其堂兄孙立中，强行将答辩人拉入其叔孙某甲家中，拿出一张由屯长刘某甲起草的借据逼迫答辩人签字。答辩人不得不在他们写好的欠据上签了字，现在也不知道欠据上的内容。不得以出具的欠据，并非本人真实意思表示，因此应认定为无效。二、被答辩人强行占有答辩人的唯一住房长达四年之久拒不腾出，已涉嫌构成非法侵入公民住宅罪，应承担刑事责任。现答辩人保留追究其刑事责任的权利。三、原始借据约定的利息过高，违反了国家的有关规定，超出规定部分应认定无效。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一张。内容：甲方：孙立志。乙方：李庭祥。经双方同意，乙方在2012年4月28日在甲方借款陆万元整（60000.00元）。借款用途：乙方作工程费用。乙方还款日期定为2012年7月1日。一次性还清借款，如果乙方到期还不上款，乙方房子归甲方所有。月利双方定为贰分利。立据时间：2012年4月28日立。特立此据，双方信守合同。甲方：孙立志。乙方：李廷祥。中间人：孙某乙。执笔：刘剑钊。李廷祥身份证220381195703295211。
2、房照（复印件）。证明被告借款用房屋作抵押。
3、卖房契约（复印件）。内容：甲方：李廷祥。乙方：孙立志。经甲乙双方共同协商，甲方李廷祥同意把自己三间砖平台房及仓房卖给乙方孙立志。双方协定：房子定价为捌万元正。由于前些年甲方在乙方家借款经过核算为捌万元正，已持平。双方同意为证。四至划分：东至大道为界。南至墙南道为界。西至高臣杖子为界。北至猪圈为界。甲方：李廷祥（签字）。乙方：孙立志（签字）。邻居：李某甲（签字）、闫某甲（签字）、张某甲（签字）。执笔：刘某甲（签字）。屯长：孙某乙（签字）。合同一式二份，双方信守。2012年4月29日立据。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告为证明被告欠款，向本院提交了有被告李廷祥签名捺印的借据一张、房照复印件及卖房契约，因被告未向本院提交证据予以反驳，故本院对于被告李廷祥欠原告孙立志60000元及利息这一事实予以确认，对原告要求被告立即偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求予以支持。被告答辩状中的辩解因被告未到庭，原告否认，且被告无证据证明，故对其辩解，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李廷祥于本判决生效后立即给付原告孙立志借款本金60000元，利息28800元（60000元×2%×24个月，利息从2012年4月28日起计算至2014年4月28日，以后利息按双方约定计算至还清之日止），本息共计88800元。
案件受理费1300元由被告李廷祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曲艳丽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执23号
申请执行人：金艳菊，女，1964年4月20日出生，汉族。
被执行人:杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族。
申请执行人金艳菊与被执行人杨国柱民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1435号民事判决书，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行申请执行人金艳菊与被执行人杨国柱民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国柱名下账户已冻结，现已部分履行，暂无其它可供执行财产，申请人同意长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1435号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年七月一日
书记员 何纯刚
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1911号
申请执行人杨达飞,女,1981年5月16日出生,汉族，
被执行人杨太兴,男,1945年6月12日出生,汉族，
被执行人杨惠生,男,1976年4月3日出生,汉族，
本院在执行申请执行人杨达飞与被执行人杨太兴、杨惠生借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）晋0802民初263号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨太兴、杨惠生的银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵若尧
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初218号
原告：贺建国，个体，住清水河县。
被告：刘永红，个体，住清水河县。
原告贺建国与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺建国到庭参加了诉讼，被告刘永红经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金493270元及逾期利息（从2015年8月6日起按年利率6%计算，至付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告从原告处购买煤矸石。2015年8月6日经双方核算，被告共欠原告煤矸石款515970元，上述事实有被告书写欠条为证。后原告多次催要上述款项，被告于2017年1月11日偿还了22700元，剩余欠款被告以各种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永红经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交该组证据为一张借条，欲证明2015年8月6日，被告刘永红向原告贺建国欠款515970元，于2017年1月11日向原告还款22700元，剩余493270元至今未给付的欠款事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告贺建国与被告刘永红双方于2015年8月6日签订的欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告刘建国当庭承认被告刘永红已给付过原告刘建国22700元，剩余欠款至今未给付。故原告贺建国主张要求被告刘永红偿还欠款493270元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定可支持其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘永红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永红于本判决生效之日起十日内偿还原告贺建国欠款493270元及逾期利息（从2015年8月6日至还清借款之日止，按年利率6%计算。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费收取8700元（缓交）、公告费560元，由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范明
人民陪审员李占成
人民陪审员石广录
二〇一七年八月四日
书记员韩翔宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢30号
申请执行人:陈磊。
被执行人:桂璟。
本院在执行（2016）桂0304执恢30号案件过程中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0304执恢30号执行案件，全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 曦
二〇一六年九月七日
书记员 吕瑞飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00079号
罪犯于立江，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年6月29日作出（2012）行刑初字第67号刑事判决，以被告人于立江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯于立江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于立江在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于立江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于立江减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月29日起至2015年1月28日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十四日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执567号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：望浩楠，男，该公司员工。
被执行人：刘成明，男，汉族，1984年7月18日出生，住河南省郑州市惠济区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘成明民间借贷纠纷申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01367000号裁决书已发生法律效力，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。
执行过程中，经查被执行人刘成明于2017年7月27日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款合同与调解协议。2017年7月31日汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委依据《借款合同》、《调解协议》于2018年3月19日作出（2017）湛仲字第E01367000号裁决书。
本院认为：刘成明通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订的借款合同为2017年7月27日，借款本金总额为85099.14元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3994元，被执行人于2018年1月20日起未按合同约定还款。而汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年7月31日向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》、《借款合同》、《调解协议》，湛江仲裁委依据纠纷发生前汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书作出（2017）湛仲字第E01367000号裁决书，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中规定的驳回执行申请的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对刘成明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晋
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年九月四日
法官助理 常 城
书 记 员 曹雪婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2019号
原告：俞灵华。
委托代理人：浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘建钰。
被告：何任。
原告俞灵华为与被告潘建钰、何任民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员帅晓峰适用简易程序，于2015年9月29日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪黎明、被告潘建钰及被告何任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞灵华起诉称：两被告系夫妻关系，因从事灯饰经营所需，分别于2014年8月15日、2014年12月15日向原告借款人民币200000元、30000元。借款到期后，两被告未能及时还款，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、两被告归还借款230000元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告对诉称事实进行如下补充：本案中2014年12月15日借条中载明的借款30000元，实际系2014年8月15日借款200000元的利息，当时口头约定利率是3分。2014年8月15日借条中载明的借款200000元，实际分别于2014年5月8日交付100000元、6月3日交付100000元，均是银行承兑汇票。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条2份，欲证明两被告欠原告借款230000元的事实。
被告潘建钰答辩称：借款200000元是原告在2014年春节左右以银行承兑汇票交付给我，并存放我这里，让我高利息出借给别人，一个月10000元利息。我从2月份开始支付利息，在每个月15日通过我的交通银行卡转账到原告的建设银行卡，利息按月利率5分计算。到了2014年8月15日我经济困难，收不回外面的钱，付不出利息。到了2014年12月15日，应原告要求，我出具了两份借条给原告，其中1份载明借款200000元，落款时间是2014年8月15日，另1份载明借款30000元实际是利息。被告潘建钰认为其已支付利息80000元，系高利息，对其中超出银行标准的部分，请求法院用以抵扣本金，剩余本金慢慢归还。另外，本案借条是在两被告离婚后出具的，应当由被告潘建钰个人承担。
被告何任答辩称：对原告与潘建钰之间的款项往来情况，被告何任不清楚。当时我们经济出现困难，借出去的钱拿不回来，原告在2014年年底打电话给被告何任的时候，才知道相关情况，其希望对好账，慢慢还钱。虽然当时对款项不知情，但被告何任表示愿意共同还款。
被告潘建钰、何任均未向本院提供证据。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的2份借条，两被告对真实性无异议。经审查，本院认为，虽然被告潘建钰认为落款时间为2015年8月15日的借条实际系在2015年12月15日出具，但由于未能进行相应举证，且原告也予以否认，对其该项质证意见，本院不予采纳。故对前述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
两被告于2009年9月21日登记结婚，因感情不和，于2014年11月10日登记离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告潘建钰曾向原告借款200000元。后经双方对账，被告潘建钰向原告出具借条2份，分别用于结算本金和利息，但借条均载明为借款，金额分别为200000元、30000元，落款时间分别为2014年8月15日、2014年12月15日。后，原告以两被告未还款为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的两份借条，虽名为借条，但实际系双方对借款往来进行结算后的债权凭证，具有较强的证明力。被告潘建钰抗辩称结算前，已支付了80000元左右的利息，该利息明显过高，请求法院予以调整，并将超标部分抵扣本金。对前述辩称事实，被告潘建钰应当提供证据加以证明，其虽表明能进行相应举证，但其既未能在本院准许延长后的举证期限内完成举证，也未能在本案审理结束前补充举证。被告怠于行使自己的权利，应承担相应的后果，故对其前述抗辩意见，本院不予采纳。被告潘建钰应按借条确认的本金及利息数额，履行自己的还款义务。故对原告要求被告潘建钰归还借款本息230000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系两被告夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告虽辩称被告何任对债务不知情，但不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且被告何任表示愿意共同还款，故对被告潘建钰要求独自承担债务的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘建钰、何任应于本判决生效之日起十日内共同返还原告俞灵华借款本息人民币230000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告潘建钰、何任共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 帅晓峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终247号
上诉人（原审被告）杨成。
上诉人（原审被告）杨艳平。
被上诉人（原审原告）涿州市农村信用合作联社里渠信用社，住所地涿州市义和庄镇里渠村。
负责人王志伟，该信用社主任。
上诉人杨成、杨艳平因借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨成、杨艳平申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨成、杨艳平撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费1187元，减半收取594元，由上诉人杨成、杨艳平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年二月十六日
书 记 员 佟铁铮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7962号
原告：惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：王勰泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈东腾，男，1969年12月14日出生，汉族，公司员工，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住福建省惠安县。
被告：金献东，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告金献东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 出国平
二〇一六年九月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20787号
原告北京日升天信科技股份有限公司。
法定代表人方伟。
委托代理人李雪。
被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司。
原告北京日升天信科技股份有限公司（以下简称原告）与被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪到庭参加了诉讼；被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，我公司与被告签订固定电话入网协议，约定我公司为被告提供固定电话入网服务，被告应按我公司明示的期限足额交纳各项通信费用，否则应按欠交金额3‰的标准支付违约金。上述协议签订后，我公司依约为被告提供了固定电话入网服务，但是被告至今尚欠通信费用187928元。现我公司起诉，要求被告支付通信费用187928元，支付违约金90031.77元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告作为用户（甲方），原告作为服务商（乙方），双方签订固定电话入网协议，约定乙方以固定电话网络与设施向甲方提供其在入网登记单、变更单等业务登记单上所选择的服务；甲方应按乙方明示的期限足额交纳各项通信费用；甲方未在约定期限内足额交纳通信费用的，应按欠交金额3‰的标准支付违约金。该协议落款处甲方栏有安毅签字和被告印章。
2014年12月26日，原告向被告送达函件，其中记载被告应付费用合计187928元，其中设备款3700元、话费补差款66874.59元、2014年9月话费92797.86元、2014年10月话费44975.95元、2014年11月话费2564.6元，扣除费用包括已收语音押金3000元、宽带年付费剩余费用19985元。该函件由安毅签字确认。
原告提交了其向被告发送的关于2014年9月至11月话费的固定电话及宽带缴费通知单，其中均要求被告在计费周期的次月25日前交纳相关费用。
原告提交了关于违约金的计算明细，其中将2014年9月、10月、11月通信费用和补差款的违约金起算日期分别为2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日、2014年12月26日，截止日期均为2015年4月15日。
上述事实，有原告陈述、固定电话入网协议、函件、固定电话及宽带缴费通知单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的固定电话入网协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告送达了关于费用结算的函件，被告进行了签收确认，故本院认定双方已经完成费用结算，被告应当按照结算金额向原告支付通信费用187928元。
被告未按照双方约定时间支付通信费用，原告有权依约主张违约金。但是，双方结算时的扣除费用（已收语音押金3000元与宽带年付费剩余费用19985元之和，减除设备款3700元，总计19285元）应视为被告已经支付，故本院在补差款的基数中对上述扣除费用予以减除后再行计算违约金。本院核算违约金数额为83609.87元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京日升天信科技股份有限公司支付通信费用十八万七千九百二十八元。
二、被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京日升天信科技股份有限公司支付违约金八万三千六百零九元八角七分。
三、驳回原告北京日升天信科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十九元，由原告北京日升天信科技股份有限公司负担九十六元（已交纳），由被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司负担五千三百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司负担[原告北京日升天信科技股份有限公司已预交，被告中投汇富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京日升天信科技股份有限公司]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈锦洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12671号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
负责人：杨小舟
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈伟彬，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省汕头市潮南区，
被告：徐少娜，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费7612元，减半收取3806元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行承担。
审 判 长 张笑然
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 陈洁娴
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 叶文佳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3717号
原告：平昌县农村信用合作联社。
地址：平昌县江口镇新华街西段70号。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人：袁和平（特别授权），该行职工。
被告：党栋梁，男，汉族，生于1978年10月8日，住平昌县。
被告：何玉梅，女，汉族，生于1979年10月11日，住住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告党栋梁、何玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 冉志敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民终5829号
上诉人（原审被告）：河北铁联纺织集团有限公司，住所地：石家庄市北二环西路218号。
法定代表人：褚铁联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市誉宏经贸股份有限公司，住所地：石家庄市新华区誉兴街88号。
法定代表人：党育新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕树学，系该公司职工。
委托诉讼代理人：贾树会，系该公司职工。
上诉人河北铁联纺织集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北铁联纺织集团有限公司又以愿意按原判执行为由，于2018年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北铁联纺织集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6370元，由上诉人河北铁联纺织集团有限公司减半负担3185元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 琨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初4791号
原告：蔡少波，男。
被告：谢朋朋，男。
原告蔡少波诉被告谢朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日通知原告于7日内交纳案件受理费，逾期后，原告未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛莹婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾瑞芳