河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2843号
原告：倪其凤，男，汉族，1943年7月6日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：倪四新，系原告倪其凤之子。
原告：倪四新，男，汉族，1975年2月24日生，住址同上。
被告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。统一社会信用代码91410300728671253X。
负责人：王志，总经理。
委托代理人：杜红强，系河南达兴律师事务所律师。
委托代理人：乔璐璐，系该公司职员。
上列原告倪其凤、倪四新诉被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司为电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪四新本人并作为原告倪其凤的委托代理人、被告的委托代理人杜红强、乔璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月16日办理了联通光纤宽带并且和固定电话(6418×××9)是一起捆绑的，联通公司收取光纤宽带使用费和光猫费共计908元，在当时办理时并没有明确告知进行光纤改造。2015年9月21日因修路挖断联通公司的光缆造成原告的固定电话(号码：6418×××9)不能正常使用。9月26日原告致电10010客服申报固话故障，下午联通公司的人员给我打来电话，我询问光缆是否修好，联通公司的人员告诉我，没有修好，并询问我是否进行光纤改造，并且告知我只要把电话线连到光猫上就可以正常接打电话了，我明确告知不同意光纤改造。在国庆节时获悉挖断的光缆已修好，随后于10月11日上午致电10010客服求证光缆是否已修好，客服明确告知我说：光缆到你们那里的交换站是完全畅通的，但不知为什么交换站到你们那里是不通的，我给你联系当地联通的工作人员。下午联通人员给我打来电话，我就以上情况做了说明，同时进行询问了光纤改造怎么改法，是否强制进行，你是否是受理我固话故障人员。联通人员回答说；你交180元钱，这180元钱是买光猫的钱，如果你的电话使用超过半年这180元钱当做半年的话费光猫白送你，如果固话使用不超过半年那就得交180元钱的光猫钱，光纤改造不是强制的是自愿的，我不是受理你固话故障的工作人员。原告于10月13日、14日、21日3次连续拨打10010客服电话，申报我的电话不能正常使用的问题，均没有任何的联通人员受理。原告于23日上午再次拨打10010客服电话，对没有任何联通人员受理我固话故障进行投诉，下午10010客服给我打来电话告诉我说：以前有联通人员给我打过电话，这不算不受理并询问我是否光纤改造。我说：不光纤改造就不能用电话吗？客服说：不是。我又说：现在不是光纤改造的问题，现在是固话不能正常使用的问题。客服回答我说：那我再跟当地联通联系。24日10010客服给我打来电话明确告知我不进行光纤改造就不能正常使用电话。
原告于I1月3日在洛阳网百姓呼声对联通公司进行投诉。11月6日联通人员给我打来电话，就联通人员在工作中存在的问题向我道歉。我向他说明光缆到交换站是完全畅通的，交换站到我这里线路本来就有的，为什么不给我接通固话，并且你们的光纤改造对用户存在有安全上的隐患，同时我也说：恢复固话我不再追究责任。联通人员说：给你恢复固话这个事情我决定不了，需要请示领导再给你个答复。从11月6日至11月29日，没有任何的联通人员与我联系，并且至今固话也不能正常使用。
原告于I1月29日在洛阳网百姓呼声对联通公司再次投诉，11月30日联通公司负责技术的工程师给我打来电话说：你的固话现在不能恢复了，只能进行光纤改造。我说：什么原因。他说：修路把联通公司的电缆挖断了，现在进行光纤改造，到你们那交换站的电缆都换成光缆了，不能恢复了。我当时立即进行了反驳，他最后承认挖断的是光缆而非电缆。我说：你们交换站转换和我自己转换有什么区别你说说。他说：交换站上的转换器拆了，我再次对此事进行求证，最后他对我说：转换器没有拆。本人再次提出光纤改造对用户存在有安全上的隐患。联通人员不予答复。最后，说了半天既解释不了固话为什么不能恢复，也不和我解答停机的问题。我说：是不是我不光纤改造你们就不给我接通电话。他说：不是。我说：这样，你给我恢复固话，我不再追究责任。如果固话恢复不了是不是应该给我说一下。他回答说：是的，肯定要给你说一下。从11月30日至12月13日，没有任何的联通人员和我联系，固话还是不能正常使用。本人于12月14日在洛阳网百姓呼声对联通公司再一次进行投诉，至今没有任何的联通人员给我联系，固话也不能正常使用，并且对原告的固定电话在停机之后仍然收取月租费用和滞纳金。原告于2016年1月15日对被告联通公司起诉至洛阳市洛龙区人民法院。
被告联通公司于2016年2月22日联系原告就固话停机进行协商，2月25日原告来到联通公司，被告首先以各种理由说固定电话恢复不了只能进行光纤改造。原告当即提出要被告出示主管部门的光纤改造批准文件，是否强制实行的，被告拿不出文件说是自愿的。原告并告知固定电话是以集团用户的方式办理的，且你们联通公司与我个人签订有50年的固定电话使用合同，请你们出示本集团公司允许你们光纤改造的批准文件。被告拿不出并且不承认有50年的固定电话使用合同，原告当即要求被告进行核实，被告到营业厅进行查询后承认有50年的固定电话使用合同。原告说：你们说一下这个事情怎么解决。被告说了半天不提任何的解决方案。原告遂不再与被告就此事进行商谈。
3月8日被告给原告打来电话，我说你们没有解决问题的诚意，咱们还谈什么。被告提出那你来提条件，我们来解决。3月11日原告来到联通公司对固定电话停机提出主要的三条意见，一是光猫使用所消耗的电费给予减掉。二是光猫保修只有一年，之后坏了我不可能花200元再到你们联通公司购买（光猫只能在联通公司购卖，别的地方没有卖的），坏了你们免费修理，如果维修不了再免费提供一个光猫新旧都行。三是对固话停机的损失赔偿1100元。
3月l2日被告给原告打来电话对主要的三条意见给予了答复，光猫使用时所消耗的电费不予减掉，光猫保修两年，之后坏了免费修理，但是更换配件钱原告出，赔偿原告500元话费。原告明确表示不同意。
3月14日被告给原告打来电话要原告先把起诉撤了，原告提出固定电话先按原样恢复才能撤诉，被告保证一个星期内固定电话按原样恢复，随后原告把起诉撤了。诉撤之后原告固定电话至今也没有恢复，而且对固定电话给予了注销。故此现在再次对被告洛阳联通公司进行起诉。
被告在明知已经具备恢复原告正常使用固定电话的条件下，而均以光纤改造为由拒不施行。造成原告没有电话可以使用的局面，给原告和家庭带来了极大的生活和工作不便。并且对原告固定电话给予了注销，其行为极其的恶劣。此行为侵犯了原告的通信自由权和违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条。原告在使用被告所提供固定电话就已经形成了合法有效的电信合同关系，并且原告与被告签订有从2001年1月1日至2050年12月31日为止的固定电话使用合同，被告单方面停止原告正常的固定电话使用，此行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条。被告采用虚假信息和以不进行光纤改造就不能使用固话等方法叫原告自行提出进行光纤改造，并且被告对原告固定电话在停机之后仍然收取月租费用和滞纳金，此行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第九条和第十条，并且根据1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定已经构成欺诈行为。原告多次告催被告恢复固话正常使用，被告均以光纤改造为由拒不施行，被告的行为侵害了原告依法享有的财产权与自主选择服务的权利，依据《中华人民共和国民法通则》必须承担相应的民事责任。
现原告依据《中华人民共和国电信条例》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法规，请求人民法院判令被告恢复原告固定电话正常使用权利和被告向原告赔礼道教（书面），以及判令被告取消对原告固定电话在停机之后仍然收取的月租费用和违约金(2015年10月、11月、12月的月租费用54元和违约金14.47元)。并且被告的行为已经构成欺诈，故请求人民法院判令认定被告构成欺诈并且赔偿500元。因原告支付了2015年9月整个月的话费并且账户原有O.l元，而停机是从2015年9月21日开始的，所以请求人民法院判令被告返还2015年9月21日至30日多支付的6元和账户原有0.1元费用。因被告的违法行为造成原告不必要的花费（如购买手机、通信费、交通费、打印费等相关费用），故请求人民法院判令被告赔偿因固话停机对原告造成损失费用150元。被告单方面对原告固定电话进行停机和销号的行为侵犯了原告的通信自由权和违反了《中华人民共和国电信条例》和《中华人民共和国合同法》，故请求人民法院判令被告赔偿精神损害抚慰金6000元。因被告的违法行为导致原告向人民法院提起诉讼，被告应该承担诉讼费及因诉讼引发的相关费用。诉求为：一、判令被告恢复原告固定电话（号码：6418×××9）正常使用（按原有线路、资费、合同等方式）。二、判令被告向原告公开赔礼道歉（书面）。三、判令被告取消原告固定电话在停机之后仍然收取的月租费用和产生的违约金(2015年10月、11月、12月的月租费用54元和违约金14.47元)。四、判令被告返还2015年9月多支付的6元和账户原有O.l元费用。五、判令认定被告构成欺诈并且赔偿500元。六、判令被告赔偿因停机及销号对原告造成损失费用150元。七、判令被告赔偿精神损害抚慰金6000元。八、判令被告承担诉讼费及因诉讼引发的相关费用。
被告辩称：第一，光纤改造是根据政府要求进行的，全体用户均应当进行光纤改造。原有线路早已经拆除，并无法恢复。第二，原告所诉缺乏事实依据，被告无任何过错，不应承担任何责任。综上情形，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月1日，原告倪其凤在被告处办理安装号码为0379-641××××9的家用固定电话一部，套餐名称为：亲情+家话基本版-
洛阳家话18元月租，期限从2001年1月1日开始至2050年12月31日止，用户在正常在用状态，不欠费、不换套餐，可长期使用。该事实有被告的景华路营业厅于2016年1月5日出具的书面证明可以佐证；2015年9月16日，原告倪其凤在被告处办理安装宽带业务，当日，被告收取原告倪其凤宽带接入费专款708元及调制解调器（俗称“猫”）设备费用200元，被告将原告倪其凤的宽带与上述固定电话予以捆绑；2015年9月26日，因被告的光缆原因造成原告倪其凤的上述固定电话不能正常使用，为此原告倪其凤多次要求被告解决而未果，并在洛阳网百姓呼声对被告进行了三次投诉反映，被告回复称原告倪其凤居住地为光纤改造区，根据政府的“宽带中国”的战略部署对现有电缆线路进行光纤改造，正在逐步实施光网改造计划，建议联通用户尽快到营业厅办理光纤改造业务。原告倪其凤认为光纤改造对用户存在有安全上的隐患，故不同意对自己所用的固话及宽带进行光纤改造；2016年1月份，二原告对被告向本院提起诉讼，后因他故于2016年3月14日向本院申请撤回起诉，本院予以准许；二原告撤诉后，因与被告不能达成一致和解意见，且被告于2016年4月4日，将原告倪其凤的0379-641××××9固定电话以欠费为由予以销户，致二原告再次向本院提起诉讼。被告的天津路营业厅出具的情况说明中载明，该固定电话在2015年10月、11月、12月欠月租54元（18元/月）、违约金14.47元，合计68.31元；
另查，在原告倪其凤的固定电话于2015年9月26日不能正常使用之时，其该9月份的月租已交纳18元；被告实施的光网改造计划系按照政府的统一部署所实施；另被告的《中国联通客户入网服务协议》第六条第（四）项约定为：“因技术进步或国家政策等原因导致本协议（部分或全部）无法继续履行的，乙方（被告）保留对电信业务（服务）作出调整的权利，调整前乙方应按照有关服务规定发布公告并提出相应解决方案。甲方可就解决方案与乙方协商，但不得要求乙方继续履行本协议。”被告以此约定作为抗辩意见，并称因光纤改造，原有线路已经拆除，已无法恢复；2016年9月6日的庭审中，本院询问被告让其告知原告的固定电话是否还能继续使用，被告明确答复截止到上周还可以使用；另在庭审中，被告称已退回调制解调器设备费用200元，但二原告予以否认，被告称庭后落实后答复本院，及原告倪其凤安装的固定电话是否有50年的与原告倪其凤单位签订的大合同，被告亦称庭后落实后予以答复，本院限其庭后十个工作日内提交书面答复，但至本判决作出前被告未予提供。
另查，二原告系父子关系，原告倪其凤系原告倪四新之父。
本院认为：被告按政府的统一部署实施光网改造计划，该利国惠民的举措应当受到支持，但作为用户具有选择是否继续使用其产品服务的权利。本案中，被告作为电信服务的经营者，应当向本院作出详尽的光网改造的技术说明，即实施光网改造后对原告倪其凤的固定电话的使用影响及能否正常使用作出详尽的说明并提供相关技术资料，但被告仅笼统辩称原有线路已拆除无法恢复，其名下的天津路营业厅出具的情况说明称原告倪其凤的固定电话已于2016年4月4日因欠费销户，虽被告的《中国联通客户入网服务协议》第六条第（四）项有约定为：“因技术进步或国家政策等原因导致本协议（部分或全部）无法继续履行的，乙方（被告）保留对电信业务（服务）作出调整的权利，调整前乙方应按照有关服务规定发布公告并提出相应解决方案。甲方可就解决方案与乙方协商，但不得要求乙方继续履行本协议。”但2016年9月6日的庭审中被告却称截止到上周（2016年9月6日的前一周）还可以使用，从而证明被告作为电信服务的经营者对客户权益的漠视及对本案的不予重视。既然被告称截止到2016年9月6日庭审的上周，原告倪其凤的固定电话还可以使用，故本院判令被告恢复原告倪其凤固定电话0379-641××××9正常使用，原告倪其凤按与被告约定的资费标准交纳费用。至于原告倪其凤主张按原有线路恢复固定电话的使用的要求，因被告进行了光纤改造，如不能按原有线路恢复原告固定电话使用的，被告则按现有状态予以恢复，但不得强迫原告倪其凤接受入户光纤服务。关于原告主张的被告书面赔礼道歉的诉求，因被告实施的光网改造计划系按政府的统一部署所实施，不具有向原告书面赔礼道歉之情形，故该项诉求予以驳回。关于原告主张的要求被告取消2015年10月、11月、12月月租54元及违约金14.47元，因该段期间因被告的光纤改造，造成原告倪其凤的固定电话不能使用，被告再收取该费用，显示公平，故原告的该项诉求本院予以支持。另原告倪其凤已交纳了2015年9月份的月租18元，9月21日固定电话停机不能使用，故该月剩余的10天计费6元被告应当退还给原告倪其凤，原告主张的账户原有0.1元费用，因从其提供的证据中不能查明该0.1元的存在，故本院不予支持。原告倪其凤的其他诉讼请求，因证据不足，且于法无据，故本院不予支持。本案中，从二原告提供的证据可查，原告倪四新与被告之间不存在服务或合同关系，故驳回原告倪四新对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内恢复原告倪其凤对0379-6418****固定电话的使用。
二、被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司免除原告倪其凤对2015年10月、11月、12月三个月月租54元及违约金14.47元的交纳。
三、被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司退还原告倪其凤2015年9月份交纳的月租费6元。
四、驳回原告倪其凤的其他诉讼请求。
五、驳回原告倪四新对被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司的诉讼请求。
本案受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
代理审判员 曹艳敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 焦靖杰