广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第10926号
原告游从正，男，汉族，1952年11月29日出生。
委托代理人张惠欢、黄栩聪，分别系广东理正明律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市海外企业集团有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000439905。
法定代表人罗国柱，总经理。
委托代理人文波，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000440139。
法定代表人罗浩明，总经理。
委托代理人文波、张米丽，分别系广东理而行律师事务所律师、实习律师。
原告游从正诉被告东莞市海外企业集团有限公司（以下简称“海外公司”）、东莞市港东海外房地产开发有限公司（以下简称“港东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张惠欢、两被告共同委托代理人文波以及港东公司委托代理人张米丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月经被告极力推荐购买现在的商品房，2005年12月10日，原告与海外公司签订房屋买卖协议书，购买被告所开发的位于东莞市东城大道123号聚福豪苑楼盘聚福豪苑一期天福阁26、27楼D单元，该商品房建筑面积为256.52平方米，套内建筑面积为217平方米，车位两个，购房金额为900000元，定金10000元。合同签订后，原告向被告支付了900000元，被告于2005年12月26日将房屋交付给原告。原告多次要求被告为原告办理房产证，但被告多次推搪一直没有为原告办理房产证。直到2012年5月份，原告知晓案涉房产是登记在姚进全的名下，被告亦承认了案涉房产是一房二卖。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告于2005年12月10日签订的购房协议；2、被告向原告双倍返还购房款1800000元；3、被告向原告支付因未能如期办理房屋产权证的违约金，按照每日万分之二的标准，从2007年1月1日计至清偿之日止；4、被告向原告赔偿装修损失1718700元；5、本案诉讼费由两被告承担。经审理后，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告海外公司于2005年12月10日签订的购房协议；2、两被告向原告双倍返还购房款1800000元；3、两被告向原告支付因未能如期办理房屋产权证的违约金，按照每日万分之二的标准，从2007年1月1日计至清偿之日止；4、两被告向原告赔偿装修损失267698.97元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2005年12月11日计至2013年12月12日，共计437164元）；5、本案诉讼费由两被告承担。
海外公司辩称：1、本案已经过诉讼时效，各方签订合同的时间为2005年12月10日，办证时间为合同签订后一年内，一年内没有办证为违约，即原告应于2006年12月10日即已经知道被告违约的事实，但原告于2012年10月31日才提起诉讼，故我方认为本案的诉讼时效已过。2、涉案房屋已经由东莞市第一人民法院拍卖处理，现在在拍卖阶段，退一步讲，即使被告需要承担退还房款及承担原告的损失的责任，最终的金额也应该以第一法院拍卖的金额为准。3、由于本案的判决受第一法院松山湖法庭的拍卖结果的影响，被告申请法院中止本案的审理，待松山湖法庭拍卖结束后再恢复本案的审理。
港东公司辩称：我方并非原告与海外公司签订合同相对人，与本案没有任何关系，在法律上和事实上海外公司与港东公司是两个独立法人，故恳请法院驳回对港东公司的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月27日，原告与港东公司签订一份《聚福豪苑认购协议书》，甲方处为“港东海外实业发展有限公司”，乙方为原告，双方约定乙方向甲方认购聚福豪苑天福阁26D，总楼价为950000元，乙方向甲方交纳了定金10000元，但落款处盖章的则为港东公司。
2005年12月10日，原告与海外公司签订一份《买卖协议书》，约定如下：第一条、买受人购买出卖人坐落于东莞市东城大道123号聚福豪苑一期天福阁26、27楼D单元，该商品房建筑面积为256.52平方米，套内建筑面积为217平方米。买受人使用年限至2064年8月7日。出卖人赠送买受人天台花园面积150.288平方米，车位两个（4C089、4C090）。买受人在不影响大厦外观及主体结构，并通过物业管理公司审批同意后，可在自家天台花园搭建简易棚等。第二条、该商品房属现房，按整套出售，总价款为900000元，买受人选择一次性付款方式付款，于签订本协议书十五天内付清楼款900000元（900000元包含已付定金10000元）给出卖人……第五条、出卖人如未按合同规定的期限将该房产交付买受人使用。逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，另付相当于已付金额的违约金。第六条、出卖人应当在买受人付清楼款后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理产权证。如在一年内出卖人不能办妥产权证的，视违约处理……2005年11月1日及2005年12月24日，原告分别向海外公司支付了10000元及890000元，2005年12月26日，海外公司将案涉房屋交付给原告，之后原告对案涉房屋进行装修并入住。
2012年5月，原告发现案涉房屋登记在案外人姚进全名下，得知案涉房屋一房二卖的事实，故诉至法院要求解决。经查，案涉房产已经在2003年12月17日出卖给案外人姚进全，合同编号为0088697。
2013年7月8日，原告向本院提交房屋装修评估申请书，要求对案涉房屋的装修部分损失进行评估鉴定。2013年11月28日，东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司作出工程造价司法鉴定报告书，认定工程总造价为267698.97元。该鉴定结果分两部分，第一部分为游从正房屋内装饰-
装修，造价为216816.14元，包含以下三项：1、基础改造，造价为1172.14元；2、室内装修，造价为165939.28元；3、天台、窗帘，造价为49704.72元。第二部分为游从正房屋内装饰-
安装工程，造价为50882.83元，包含以下四项：1、给排水，造价为10656.32元；2、空调，造价为11000.01元，其中包含六台空调价值10165.11元；3、强电，造价为26726.65元；4、弱电，造价为2499.85元。原、被告双方对该司法鉴定报告书的真实性没有异议，原告主张其装修损失应当按照工程总造价267698.97元计算。海外公司则认为原告的装修损失应当以该司法鉴定报告书中的第一部分的第一、二项及第二部分的第一、三、四项的总额为206994.24元，再折旧50%计算。
庭审中，海外公司确认案涉房产一房两卖的事实，同意解除合同、退还购房款900000元及赔偿装修损失103497.12元，但不同意其他诉讼请求。港东公司则认为其与原告签订的《聚福豪苑认购协议书》无效，实际上的出卖人为海外公司，港东公司无权在认购协议书上盖章。
另查，东莞市港东海外实业发展有限公司于2004年9月15日经核准变更名称登记为东莞市海外企业集团有限公司，也即本案的海外公司。
上述事实，有原告提供的《认购协议书》、《买卖协议书》、房地产估计报告、收款收据、订货合同、施工合同、订货单，被告海外公司提交的房地产权证、证明书、商品房预售许可证（均为复印件）及本案庭审笔录、司法鉴定报告等书证附卷为证。
本院认为，海外公司确认案涉房产一房两卖，并同意解除合同、退还购房款900000元及赔偿装修损失，本院予以认可。本案争议的焦点为：一、海外公司应否向原告双倍返还购房款1800000元，支付违约金及赔偿装修损失数额的认定；二、港东公司应否对海外公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，海外公司一房二卖的行为违反了上述规定，原告要求其双倍返还购房款1800000元合法有据，本院予以支持。
2、关于原告的装修损失数额认定的问题。海外公司认为原告的装修损失应当以该司法鉴定报告书中的第一部分的第一、二项及第二部分的第一、三、四项的总额为206994.24元，再折旧50%计算。经审查司法鉴定报告书的内容，第一部分的第三项为天台、窗帘，本院认为根据《买卖协议书》的约定天台为赠送面积给原告使用，基于此原告对天台进行装修是其合理损失范围；窗帘亦是为房子的窗户特地定作，拆除后不一定找到合适大小的窗户重新安装，不利于发挥其价值；故本院认为该部分价值亦包含在合理损失范围内。对于第二部分的第二项，六台空调可以搬离重新利用，并非固定装修损失，因此该部分价值不应当计入合理损失范围。综上，本院认定原告的装修损失价值为257533.86元，海外公司应当向原告赔偿该项装修损失。
3、原告主张依据《买卖协议书》第五条的约定，要求被告支付未能依期为原告办理房产证的违约金，但该条内容是关于逾期交楼的违约责任，而第六条虽然约定了逾期办证的行为，并未明确约定违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于焦点二。案涉房产的出卖人为海外公司，原告是与海外公司签订《买卖协议书》，房款也是交付给海外公司，故本院对两被告主张的港东公司是受海外公司委托而代为销售案涉房产事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定的“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，因此原告要求港东公司对海外公司的上述债务承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2005年12月10日签订的《买卖协议书》。
二、被告东莞市海外企业集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告游从正购房款1800000元及赔偿装修损失257533.86元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38017元，由海外公司承担23260元，原告承担14757元，评估费17040元，由海外公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共11页