wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督703号
申请人：王艳，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人王艳于2018年8月15日向本院申请支付令。王艳称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王艳工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王艳出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5984.15元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王艳要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5984.15元。
本院经审查认为，申请人王艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王艳工资5984.15元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初3264号
原告：李婉萍，女，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：韩冬，男，住吉林市丰满区。
第三人：张晓光，男，住吉林市昌邑区。
第三人：于春平，女，住吉林市昌邑区。
原告李婉萍诉被告韩冬、第三人张晓光、于春平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
李婉萍向本院提出诉讼请求：一、要求停止执行；二、要求确认李婉萍与第三人签订协议有效；三、要求确认李婉萍享有该房屋的所有权并确认已实际交付李婉萍居住；四、要求诉讼费等其他费用由韩冬承担。事实与理由：张晓光与于春平系夫妻关系，张晓光、于春平因欠李婉萍钱，李婉萍已于2015年取得位于吉林市昌邑区房屋所有权，并与张晓光、于春平签订协议，张晓光、于春平将房屋已转让给李婉萍。取得房屋后李婉萍对该房屋进行装修并居住至今，期间李婉萍缴纳相应各项水、电、物业和供热等费用。因该房屋是张晓光的网点房屋，被征占后补偿给他的住房，该房屋在房产部门没有登记信息，拆迁安置房屋又无法办理更名，也无法办理房屋内购合同改底，李婉萍已实际占有居住至今，2016年因张晓光欠韩冬欠款，韩冬诉之法院同时查封诉争江湾馨城房屋，2017年9月7日法院向李婉萍居住的房屋张贴执行公告和执行裁定书，李婉萍才知晓该房屋被查封。李婉萍认为韩冬查封和续查封时间均在李婉萍占有居住之后，李婉萍与韩冬同属于张晓光、于春平的直接侵害人，但李婉萍已优先占有该房屋、实际装修居住，已先于韩冬实现房屋居住和使用的权利。李婉萍的行为应受到法律保护，提起诉讼，请依法判决支持李婉萍主张各项诉讼请求。
韩冬辩称：李婉萍主张与张晓光债权债务关系，并未能提供证据证明，李婉萍提供银行交易账单中只体现了取现17万元，发生在2015年4月11日至4月18日期间，不能证明共支付了全部购房款，且2015年5月5日张晓光才签署拆迁安置补偿协议，交易时间、金额不符合交易习惯。2.对方当事人仅提供了2015年水、电、供热、天然气票据，不能证明李婉萍自签订购房合同之日起在该房屋连续居住事实，应裁定驳回李婉萍的诉讼请求。
张晓光、于春平未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2015年7月23日，吉林市船营区人民法院受理吉林仲裁委员会提交的申请人李伟红与申请人张晓光、于春鸿在（2015）吉仲受字第180号借款合同纠纷一案财产保全申请事项，同日，吉林市船营区人民法院以（2015）船民保字第32号民事裁定书查封了张晓光名下的两套房产，其中一套为坐落于吉林市昌邑区，建筑面积为119.39平方米的商业住宅，查封期限为三年。2015年7月23日，吉林仲裁委员会作出（2015）吉仲调字第180号调解书，该调解书于2015年7月23日发生法律效力。2016年6月1日，李伟红以被申请人到期未履行上述调解书确定的义务为由向吉林市中级人民法院申请强制执行，吉林市中级人民法院于同日立案受理，案号为（2016）吉02执117号，该执行案件现尚未全部执行完毕。
2016年11月10日，本院受理了韩冬与张晓光、于春平民间借贷纠纷一案。2016年11月30日，经韩冬申请，本院以（2016）吉0211民初2005号之一民事裁定书查封了上述涉案房屋。2017年2月27日，本院作出（2016）吉0211民初2005号民事判决书，判决主要内容为：一、张晓光于本判决生效后五日内一次性偿还韩冬借款本金25万元，并自2015年11月13日起至本金清偿之日止，按照月息2%的标准向韩冬支付利息；二、于春平对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张晓光进行追偿。由于张晓光、于春平未履行给付义务，2017年6月1日，韩冬向本院申请执行。2017年9月7日，本院作出（2017）吉0211执461号执行裁定书，续查封上述涉案房屋。李婉萍以所查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，经审理，本院于2017年11月22日作出（2017）吉0211执异92号执行裁定书，驳回李婉萍的异议请求。李婉萍不服提起诉讼。
认定上述事实的证据有：吉林市船营区人民法院（2015）船民保字第32号民事裁定书、吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第180号调解书、吉林市中级人民法院（2016）吉02执117号案件卷宗材料、吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2005号之一民事裁定书、吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2005号之一民事裁定书、吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执461号执行裁定书、吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异92号执行裁定书、吉林市森晟房地产开发有限责任公司说明及当事人的陈述等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封本身处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对李婉萍实体权利产生影响。故李婉萍主张排除执行等诉讼请求应当针对生效查封，其对轮候查封提出异议及其他诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉案件的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李婉萍的起诉。
案件受理费12200元，返还李婉萍，公告费120元，由李婉萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一八年六月四日
书 记 员 纪 璇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5369号
原告：李春艳，女。
被告：李军，男。
被告：李兵阳，女。
原告李春艳与被告李军、李兵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼。被告李军、李兵阳经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还其向原告所借的92000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告在苏家屯区有色加工厂卖熟食，由于需要资金周转，二被告分四次向原告借款92000元，出具了三张借条，并承诺尽快偿还。后二被告以种种理由拖延还款，故原告诉至法院。
被告李军、李兵阳未到庭应诉，亦未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现二被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条三张、欠条一张，证明二被告共计欠原告92000元,该组证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，二被告向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款6万元。2016年1月14日，被告李兵阳向原告出具借条一份，载明其向原告借款1万元。2016年1月23日，被告李军向原告出具借条一份，载明其向原告借款1万元。2016年2月3日，被告李军向原告出具总欠条一张，载明其共欠原告9.2万元。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当偿还原告借款9.2万元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，二被告未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。关于二被告分别应承担的还款数额问题，因原告自述其总计出借9.2万元，被告李军对原告出具了总欠条，故视为被告李军对全部借款予以认可，故被告李军应偿还原告9.2万元。关于被告李兵阳应共同承担的还款数额问题，因有其签字的借条载明的借款数额为7万元，故其应与被告李军共同偿还原告借款的数额为7万元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、李兵阳于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告李春艳借款7万元；
二、被告李军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李春艳借款2.2万元；
三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，均由被告李军、李兵阳负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年三月七日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46512ab6-12ef-45a4-80e0-a96100c6cd1f&imgId=NDY1MTJhYjYtMTJlZi00NWE0LTgwZTAtYTk2MTAwYzZjZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。
负责人李建昌。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈妙生，男，1975年8月16日生，汉族，住福建省。
被告阮观琴，女，1985年1月27日生，汉族，住福建省。
被告陈丽灵，女，1980年3月23日生，汉族，住福建省。
被告何传宁，男，1980年3月17日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行诉被告陈妙生、阮观琴、陈丽灵、何传宁金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第835号
原告广州尼尔森市场研究有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人YANXUAN。
委托代理人陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人钟勇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海凌则营销咨询事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明县。
法定代表人俞钢。
被告俞钢，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告广州尼尔森市场研究有限公司与被告上海凌则营销咨询事务所、俞钢其他合同纠纷一案，原告于2014年11月18日以原、被告双方签订和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方产
二〇一四年十一月十八日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初3311号
原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人：高景文。
委托诉讼代理人：蔺若飞。
委托诉讼代理人：刘子瑜。
被告：王小平，男。
被告：魏雯雯，女。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告王小平、魏雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼。被告王小平、魏雯雯经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平偿还借款本金140万元，利息按借款合同约定利率计算至给付之日止（截止至2017年6月30日利息为96837.83元）；2、判令原告对二被告所提供位于沈阳市于洪区松山西路88-8号（2-25-2），于洪区松山西路78-8号（1-18-1）的抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令本案相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订借款合同及抵押担保合同，向我单位借款140万元，并利用被告提供所属位于沈阳市于洪区松山西路88-8号（2-25-2），于洪区松山西路78-8号（1-18-1）的房产为该笔借款提供抵押担保，借款约期至2016年12月6日。2015年12月9日，原告将借款140万元发放到被告王小平的银行账户，已实际交付给被告，借款到期后，经原告催要，被告至今未还本金，为维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求法院依法判决。
被告王小平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告魏雯雯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告王小平、魏雯雯在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为二被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借款凭证》、《他项权利证书》、《房产证》、《借款合同》、《抵押合同》，证明借款合同、抵押合同是原、被告双方自愿签订的，且原告已经按照约定为被告发放贷款，被告同意把购买的房产抵押给原告，并办理登记。该组证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该偿还原告借款本金、利息，原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告王小平、魏雯雯未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金140万元、并按借款合同约定利率计算利息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告王小平以其所有的位于于洪区松山西路88-8号（2-25-2）房产，魏雯雯以其所有的位于于洪区松山西路78-8号（1-18-1）房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小平、魏雯雯于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社贷款本金1400000元及利息（从被告未还款之日起至本判决确定的还款之日止以本金1400000元为计算基数按照合同约定方式计算）；
二、被告王小平、魏雯雯不履行上述第一项债务，原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社有权对被告抵押的坐落于于洪区松山西路88-8号（2-25-2）房产、于洪区松山西路78-8号（1-18-1）房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18272元、公告费560元，均由被告王小平、魏雯雯共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月二十四日
法官助理龚会书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3fd39cb-
cb47-4098-9401-a96100dcff5d&imgId=YTNmZDM5Y2ItY2I0Ny00MDk4LTk0MDEtYTk2MTAwZGNmZjVkMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审434号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人谭培声，男，1968年10月24日出生，土家族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年10月23日向本院申请强制执行NO：1999192号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月16日17时8分，被执行人谭培声驾驶车辆牌号为渝×中型普通货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了机动车载物违反载物要求，宽度超出货箱0.1米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年7月4日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1999192号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1999192号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏文杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初901号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行，统一社会信用代码91420500695147251X，住所地宜昌高新区港窑路22号。
负责人：陈清，该支行行长。
委托代理人：何林，男，汉族，1981年11月17日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，该支行员工。（特别授权代理）
委托代理人：陈羽，男，汉族，1981年7月15日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，该支行员工。（特别授权代理）
被告：王君，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍住址广东省东莞市东城区。
被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。
法定代表人：吴迪。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行与被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司银行存款人民币340105.92元或查封、扣押被告相当于人民币340105.92元的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币340105.92元或查封、扣押被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许建江
二〇一八年九月六日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督796号
申请人：雷祥群，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人雷祥群于2018年8月15日向本院申请支付令。雷祥群称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠雷祥群工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向雷祥群出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5566.85元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人雷祥群要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5566.85元。
本院经审查认为，申请人雷祥群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付雷祥群工资5566.85元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督705号
申请人：王南霞，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人王南霞于2018年8月15日向本院申请支付令。王南霞称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王南霞工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王南霞出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币94.40元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王南霞要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资94.40元。
本院经审查认为，申请人王南霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王南霞工资94.40元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0112民初4503号
申请人:昆明尊龙房地产开发有限公司。
住所：昆明市船房小区**幢。
法定代表人：姜亚光。
统一社会信用代码：91530100734331597N。
委托诉讼代理人：莫卫文、郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：罗力，男，壮族，1973年9月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市，
本院受理原告昆明尊龙房地产开发有限公司诉被告罗力所有权确认纠纷一案，申请人昆明尊龙房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全（申请人于2018年5月3日向本院提交了完备的申请材料），请求对被申请人名下的价值2460000元的财产进行保全，申请人提交了位于昆明市船房小区别墅区A4幢房屋（房产证号：20××43）作为财产线索。申请人以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗力名下价值2460000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周亚兰
二〇一八年五月三日
书记员 蒋从水
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6074号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告游伟，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告游伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告游伟已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初第4857号
原告：仲连秋。
委托代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律服务工作者。
被告：刘畅。
原告仲连秋与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告刘畅经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款82778元及起诉之日起的法定利息；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款98500元。原告在2017年6月21日以转账方式借于被告98500元。双方签定借款合同，并约定被告13个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告只还款15722元，尚欠82778元未还。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：
原、被告通过朋友介绍认识。2017年7月10日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款13万元，借款期限自2017年7月10日至2019年7月10日，借期24个月，每个月还款7861元，每个月1号还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款98500元，被告于2017年7月10日给原告出具了收条。借款发生后，被告共计还款15722元，自2017年10月10日，被告出现逾期还款的情况，尚欠82778元本金未还。
上述事实，有借款合同、收条、情况说明、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了98500元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，但被告仅偿还借款15722元，尚欠借款本金82778元，并出现逾期还款的事实，故原告有权依据合同行使解除权，并收回剩余欠款。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定，利息应按照年利率6%计算，即自2018年5月4日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金82778元；
二、被告刘畅于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金82778元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取935元，由被告刘畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月四日
书记员 胡艳洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初1544号
原告：常宪波，女，1974年2月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告：纪宝全，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告常宪波与被告纪宝全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
常宪波向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年4月1日签订的施工合同，不同意支付工程款；2.要求纪宝全拆除钢结构彩板房；3.赔偿因违约给常宪波造成的经济损失。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签订施工合同一份，双方约定，纪宝全在常宪波处建1100平方米彩板房并包工包料，但纪宝全实际施工仅为960平方米，且使用的建材多数未达到合同约定。现该彩板房形状畸形，不能正常使用，故起诉解除合同并赔偿经济损失。
本院经审查认为，2015年4月6日，本院主持调解，纪宝全与常宪波达成协议，（2015）安铁西民初字第56号民事调解书已发生法律效力。常宪波再次起诉，其诉讼请求否定（2015）安铁西民初字第56号民事调解书所达成的调解协议，该诉讼属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民子诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回常宪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏晓光
人民陪审员 纪秀英
人民陪审员 孙革新
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李志旭
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第796号
原告尹佰超，男，1973年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告季欢华，男，1987年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告尹佰超与被告季欢华民间借贷纠纷一案过程中，原告尹佰超于2015年3月13日，以原、被告之间需进一步协商为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞芸
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4521号
原告：谢学平，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
被告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。
原告谢学平与被告窦华、游绍容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华及被告游绍容到庭参加了诉讼。被告窦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢学平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金40000元，以及从2013年2月9日至2018年8月9日止的资金利息36600元（已扣减2017年4月10日游绍菊代为转归还的3000元），共计76600元，并判决被告继续承担2018年8月9日后至付清该款时止每月600元的利息（庭审中变更为：由二被告立即偿还借款本金40000元，并从2013年7月9日起至付清该款时止按照每月600元<月利率1.5%>计付资金利息。）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告在南川城经营服装生意时，因经营资金周转紧张，通过与原告同居委二被告的妹妹游绍菊、妹夫娄勇的介绍于2013年2月9日向原告借款40000元，被告窦华并向原告出具借条一张，载明“借款现金40000元（大写：肆万元正），月利息600元正”。但被告一直拒不归还借款本息，原告多次催收无果，2017年4月10日二被告通过其妹妹游绍菊转归还3000元。现二被告长期拖欠借款拒绝归还，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告游绍容辩称，因经营服装生意资金周转困难我们向原告借款40000元属实。2013年我们向原告支付了利息7200元，从2014年起因生意做亏了，我们就再也没有支付利息了。2017年4月10日，通过我妹妹游绍菊向原告偿还了3000元，当时原告认可该款偿还的是借款本金，并同意二被告不再支付利息。所以，我们现还下欠原告借款本金37000元，要求分期支付。
被告窦华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因经营服装生意资金周转困难，通过与原告同居委二被告的妹妹游绍菊、妹夫娄勇的介绍于2013年2月9日向原告借款40000元，被告窦华并向原告出具借条一张，载明“今借到谢学平人民币现金40000元（大写：肆万元正），月利息600元正。借款人：窦华，2013年2月9日”。2017年4月10日二被告通过其妹妹游绍菊归还原告人民币3000元。因二被告至今一直未偿还借款本息，经原告多次催收无果，原告于2018年7月3日诉至本院。
庭审中，被告游绍容提出已向原告支付了2013年12个月的借款利息7200元以及主张2017年4月10日归还给原告的3000元是借款本金，并且此后不再支付资金利息，认为原告当时是同意的。原告对被告游绍容的上述抗辩理由不予认可。原告提出二被告已归还的3000元是2013年2月9日至2013年7月8日期间5个月的资金利息。
上述事实，有原告及被告游绍容的陈述，原告提交的借条一张等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告窦华、游绍容共同向原告谢学平借款40000元，有被告游绍容的当庭陈述和被告窦华出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告下欠原告借款本金40000元属实，理应及时归还，二被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金40000元以及按照约定支付资金占用利息的民事责任。故，原告主张二被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。关于资金利息的支付问题，2017年4月10日被告向原告支付3000元，对被告主张该款系偿还原告的借款本金和双方约定此后不再支付资金利息的抗辩理由以及主张已向原告支付了2013年12个月的资金利息7200元的抗辩理由，因原告对此不予认可，加之被告游绍容亦未举示充分证据予以证明，故本院依法不予采纳。现原告主张2017年4月10日被告支付的3000元系被告支付原告5个月（2013年2月9日至2013年7月8日）的资金利息应当予以抵扣，并要求从2013年7月9日起至付清借款本金为止，按约定月利息600元（月利率1.5%）支付资金利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告窦华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告窦华、游绍容在本判决生效之日起立即偿还原告谢学平借款本金40000元，并从2013年7月9日起以40000元为基数按照约定月利率1.5%支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半交纳860元（原告已预交），由被告窦华、游绍容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 熊小军
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 成
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民二(商)初字第428号
原告上海水碧物资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人潘春兰。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所。
被告上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人薛爱娟。
委托代理人张黔林，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人张翔，上海大邦律师事务所律师。
第三人上海保润金属材料有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人冯延怀。
第三人江玉保，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告上海水碧物资有限公司诉被告上海钰翔国际贸易有限公司以及第三人上海保润金属材料有限公司、江玉保其他票据纠纷一案中，原告上海水碧物资有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以继续搜集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海水碧物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1651号
原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人谢金财。
委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告徐林福，男，1955年1月28日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告徐林福买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取计人民币60元，予以免缴。
代理审判员 王秋红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初299号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，1972年11月10日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告宋国臣，男，1971年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告宋丽双，女，1972年3月2日出生，汉族，住虎林市。
被告苏洪章，男，1962年11月17日出生，汉族，农民、住虎林市。
被告刘传金，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告刘延亮，男，1968年1月26日出生，汉族，鸡西市梨树区。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告宋国臣、宋丽双、苏洪章、刘传金、刘延亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波，被告苏洪章、刘传金到庭参加诉讼,被告宋国臣、宋丽双、刘延亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国臣、宋丽双共同偿还借款本金34000元，至2017年2月20日的利息21498.06元，并给付按合同约定计算至清偿日的利息；2、要求其他被告承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日被告宋国臣在原告处借款90000元，期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，约定偿还日期为2015年3月31日，其他被告为连带责任保证人。借款到期后，被告宋国臣偿还借款本金56000元，剩余借款本金34000元及利息21498.06元至今未还。被告宋国臣与宋丽双是夫妻关系，宋丽双应作为共同还款人。借款人及担保人未按照约定及时偿还借款本息和履行连带清偿责任，故原告诉至法院。
被告苏洪章、刘传金辩称借款属实、没有意见。
被告宋国臣、宋丽双、刘延亮未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交的证据有：
1、原告向本院提交农户最高额联保借款合同、借款凭证各一份（当庭出示原件），证明宋国臣、苏洪章、刘传金、刘延亮自愿组成联保小组并承担连带保证责任。被告苏洪章、刘传金对该组证据没有异议，被告宋国臣、宋丽双、刘延亮未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
2、原告提交农户借款申请审批表、财政粮补资金共有人承诺书各一份（当庭出示原件），证明借款审批时是宋国臣、宋丽双一起去银行签字，宋丽双具有还款义务且宋丽双曾承诺与借款人共同承担债务。被告苏洪章、刘传金对该组证据没有异议，被告宋国臣、宋丽双、刘延亮未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
3、原告提交宋国臣与宋丽双结婚证一份，证明二被告于1993年12月3日登记结婚。被告苏洪章、刘传金对该组证据没有异议，被告宋国臣、宋丽双、刘延亮未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
被告宋丽双提交公证书及离婚协议书复印件各一份，证明宋丽双与宋国臣已协议离婚，不应承担还款义务。原告认为二被告贷款时系夫妻关系，贷款后离婚，二被告具有共同还款义务。被告苏洪章、刘传金质证意见同原告。原告及被告苏洪章、刘传金未对被告宋丽双提交的证据真实性提出异议，被告宋国臣、刘延亮未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2013年1月4日，原告与被告宋国臣、苏洪章、刘传金、刘延亮签订农户最高额联保借款合同，四被告组成联保小组，双方约定从2013年1月4日至2016年3月31日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。同日，被告宋国臣与宋丽双向原告提交农户借款申请审批表一份，宋丽双签署财政粮补资金共有人承诺书一份，承诺与借款人共同承担债务。被告宋丽双于2014年4月16日在原告处借款90000元，约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2015年3月31日，被告苏洪章、刘延亮、刘传金为连带责任保证人。被告宋国臣尚欠借款本金34000元，至2017年2月20日利息21498.06元。
另查，被告宋国臣与宋丽双于1993年12月23日登记结婚，于2014年4月17日签订离婚协议书并经黑龙江省虎林市公证处公证。
本院认为，被告宋国臣自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告宋国臣未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。2014年4月16日，被告宋国臣与被告宋丽双系夫妻关系该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告宋国臣与宋丽双离婚协议约定债务由宋国臣承担，但原告要求二被告共同承担债务的主张符合法律规定，故被告宋丽双具有共同还款的义务。互相承担连带保证责任的保证人苏洪章、刘延亮、刘传金对借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国臣、宋丽双于本判决生效后十日内共同给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，利息21498.06元，并自2017年2月21日起按本金34000元、月利率12.61‰计算利息至借款实际给付之日止。
二、被告苏洪章、刘延亮、刘传金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元、公告费（以实际票据为准）由被告宋国臣、宋丽双、苏洪章、刘传金、刘延亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年十二月八日
书记员 辛海斌
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督833号
申请人：胡长伦，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人胡长伦于2018年8月15日向本院申请支付令。胡长伦称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡长伦工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡长伦出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币27789.59元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡长伦要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资27789.59元。
本院经审查认为，申请人胡长伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡长伦工资27789.59元。
申请费165元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审372号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人张义清，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年9月14日向本院申请强制执行NO：1987487号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月22日17时2分，被执行人张义清驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了机动车违反载物要求，长度超出货箱0.2米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应持该决定书在15日内到重庆高速公路云阳收费站缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内到申请执行人处履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年7月3日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1987487号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1987487号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏文杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初10562号之一
原告：广州番禺伟成电子发展有限公司，住所地：广州市番禺区大石街河村。
法定代表人：冼伟文，经理。
委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
被告：卜茂盛，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广东潮联投资有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋801。
法定代表人：许浩填，董事长。
原告广州番禺伟成电子发展有限公司与被告卜茂盛、广东潮联投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。现广州番禺伟成电子发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州番禺伟成电子发展有限公司申请撤回对被告卜茂盛、广东潮联投资有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州番禺伟成电子发展有限公司撤诉。
案件受理费51851元，由原告广州番禺伟成电子发展有限公司负担。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年七月十一日
书 记 员 罗嘉敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初626号
原告程希民，居民身份证号码23020419590208121X，男，1959年2月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区南龙华社区091组和平5号楼7单元503室。
被告程希平，居民身份证号码不详，男，出生日期不详，汉族，无职业，住所地黑龙江省铁锋区景新花园10号楼1单元502室。
本院在审理原告程希民与被告程希平继承纠纷一案中，因原告程希民不能提供被告程希平准确送达住址，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程希民的起诉。
本案受理费3100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷冬琦
人民陪审员 辛 萍
人民陪审员 张明英
二〇一八年五月十七日
书 记 员 鲍影达
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初5293号
原告：广州市埔诚物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东157号2栋101。
法定代表人：吴晓薇，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭瑞炎，女，该公司职员。
被告：梁兴华，女，汉族，1970年9月18日出生，住广州市番禺区。
原告广州市埔诚物业管理有限公司与被告梁兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告广州市埔诚物业管理有限公司于2018年7月30日以被告已付清所拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市埔诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市埔诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市埔诚物业管理有限公司负担。
审判员 黎美仪
二〇一八年七月三十日
书记员 吴嘉泳
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督697号
申请人：徐维会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人徐维会于2018年8月15日向本院申请支付令。徐维会称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠徐维会工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向徐维会出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5419.88元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人徐维会要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5419.88元。
本院经审查认为，申请人徐维会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付徐维会工资5419.88元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初15903号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：杨发松，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂港区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨发松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6926.08元，其中欠款本金4502.79元（暂计至2016年12月26日的利息2268.50元、滞纳金154.79元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金4502.79元、利息2268.50元、滞纳金154.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨发松向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4502.79元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为2268.50元、滞纳金154.79元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨发松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初7988号
原告：罗满昌，男，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王阳，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：代亮，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市潼南区。
被告：刘方金，男，汉族，1940年5月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：卢廷佑，女，汉族，1942年12月29日出生，住重庆市北碚区。
被告刘方金、卢廷佑的委托诉讼代理人：刘光艳（刘方金、卢廷佑之女），汉族，1976年11月4日出生，住重庆市北碚区。
第三人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司法务。
本院在审理原告罗满昌诉被告代亮、刘方金、卢廷佑民间借贷纠纷一案中，原告罗满昌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗满昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗满昌撤诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告罗满昌负担。
审判员 宋良琼
二〇一八年八月二十八日
书记员 甘晓婷
山西省河曲县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0930财保7��
申请人:王佳，女，汉族，1990年9月26日生，河曲县人，现住太原市。
被申请人：任利锋，男，汉族，1972年6月19日生，住址：山西省大同市，现住河曲县。
申请人王佳根据已经生效的河曲县人民法院（2018）晋0930民初150号民事调解书，于2018年7月2日向本院申请保全，请求对被申请人任利锋账户内存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人任利锋在兴业银行（鄂尔多斯）卡号×××、中国农业银行卡号×××、中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行（被申请人任利锋在河曲县民政局的工资卡）存款共计160000元。（冻结期限一年）
案件申请费1320元，由申请人王���负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员王美平
二O一八年七月三日
书记员田文艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏未民初字第00214号
原告许金某，女，1972年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人高德春，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告雷欣某，女，2011年1月13日出生，汉族，儿童。
被告雷佳某，女，2001年4月14日出生，汉族，学生。
被告暨被告雷欣某、雷佳某法定代理人李霞某（被告雷欣某、雷佳某之母），女，1980年11月23日出生，汉族，农民。
被告雷才某（被告雷欣某之祖父），男，1947年7月22日出生，汉族，农民。
原告许金某与被告雷欣某、雷佳某、李霞某、雷才某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金某及其委托代理人高德春，被告雷才某到庭参加诉讼，被告雷欣某、雷佳某、李霞某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金某诉称：2012年3月16日经邻居周水平介绍，借给雷建庄现金30000元，口头承诺月息2分，雷建庄向原告出具了借条。2013年10月16日，雷建庄因车祸死亡，四被告是雷建庄的近亲属，请求法院判决四被告共同偿还原告借款30000元。
被告雷才某辩称：被告与原告不相识，至于雷建庄是否向原告借钱不清楚。且原告提交的欠条没有注明年份，何时借钱亦不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷欣某、雷佳某、李霞某无答辩。
经审理查明，被告雷欣某系雷建庄与被告李霞某所生之女，
被告雷佳某系雷建庄与前妻戴丽红所生之女，被告李霞某系雷建庄之妻，被告雷才某系雷建庄之父。原告许金某经邻居周水平介绍，借给雷建庄现金30000元，雷建庄向原告出具“今借到许金某人民币叄万元”的借条，借条上落款日期为3月16日，未注明年份，同时周水平在借条上签字。2013年10月16日，雷建庄因车祸死亡，雷建庄生前未归还原告的借款。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告雷才某提出，一、借条上非雷建庄本人签字，要求做笔迹鉴定但不同意缴纳鉴定费；二、借条上未注明年份，何时借钱不清楚，原告称介绍人周水平已出具了证明借钱日期为2012年3月16日，但周水平未出庭作证。
以上事实，有原、被告的陈述、借条及证明、户籍证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，雷建庄所欠许金某借款应予清偿。现雷建庄已死亡，许金某作为债权人主张权利，雷建庄的妻子李霞某未向本院提交证明该债务为雷建庄个人债务的证据，该欠款应认定为夫妻共同债务，应由李霞某负责偿还；许金某未提交证据证明雷建庄的遗产由其他法定继承人继承，故许金某要求雷建庄的其他法定继承人负责偿还的诉讼请求，本院不予支持。借条上虽未注明借款日期，许金某作为债权人随时可以主张权利。被告雷才某认为借条上非雷建庄本人签字，但其不同意缴纳鉴定费，视其认可雷建庄本人的笔迹。被告雷才某以借条上未注明借款年份为由拒绝还款的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李霞某于本判决生效后3日内偿还许金某欠款30000元；
二、驳回许金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由李霞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付昶
二〇一四年二月十七日
书记员 李凡
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初9046号
原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号，统一社会信用代码913205827040649851。
法定代表人：孙怡珊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：查一兵，男，1975年8月19日出生,汉族,住江苏省常熟市。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告查一兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张家港市宝洁物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一八年八月十五日
书记员 邓胜军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06237号
原告江成昆。
委托代理人（特别授权）陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告朱泽明。
委托代理人（特别授权）文生名，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人孙淑蓉。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人曾明国，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告江成昆与被告朱泽明、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江成昆于2013年12月20日向本院申请撤回对被告朱泽明、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江成昆撤回对被告朱泽明、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的起诉。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告江成昆负担。
审判员 左小银
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张铃欢
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第14号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈××，因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人周×，因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月24日以惠城检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人陈××、周×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持，被告人陈××、周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月5日5时许，被告人陈××、周×来到惠城区三栋镇×××，先从外围围墙爬进厂区，然后从车间的通风口进入仓库内进行盗窃，分四个包将该厂290个模具（经估价共价值人民币35129.81元）带出厂。得手后，陈××、周×逃离现场，并将所得赃物卖出，共得赃款620元，其中陈××分得人民币320元，周×分得人民币300元。破案后，赃物未缴回。2013年10月10日，公安人员将陈××、周×抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈××、周×以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，共价值人民币35129.81元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈××、周×对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年10月5日5时许，被告人陈××、周×来到惠城区三栋镇×××，先从外围围墙爬进厂区，然后从车间的通风口进入仓库内进行盗窃，分四个包将该厂290个模具（经估价共价值人民币35129.81元）带出厂。得手后，陈××、周×逃离现场，并将所得赃物卖出，共得赃款620元，其中陈××分得人民币320元，周×分得人民币300元。破案后，赃物未缴回。2013年10月10日，公安人员将陈昌辉、周有抓获归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位工作人员×××的报案材料及陈述，证明其于2013年10月5日早上发现厂里被盗窃铜片模具26个，铜夹模274个，共损失价值约45000元。经查看，一个生产车间窗户上的铁网被剪开。
3、证人××证言，证明2013年10月5日凌晨大约5点时许×××被盗窃290个模具，至同年10月10日，经查看路面监控录像，发现两名男子分别提走两包蛇皮袋的模具离开现场。这些模具在他们厂里只有一套，都是放在生产车间里的，几乎天天都要用，模具对于他们厂来说是宝贝，对于外人是一堆烂铜而言，每个员工进出厂都要被严格检查，根本带不出去，所以被盗的数量没有多报。铜片模很轻每个约一两重，铜夹模较重，每个大约三两重。被盗的模具大约共重40公斤。
4、×××遗失模具明细表、模具样板照片、请款单、及厂商每月付款明细表，证明×××被盗模具的品名规格、类别、数量及价格。
5、辨认笔录及照片签供、证明被告人陈××、周×对同案人、盗窃现场进行了辨认及签供。
6、现场勘验检察工作记录、图及照片、盗窃现场平面图、现场照片，证明案发现场的位置、放置模具的现场及周边环境。
7、视频录像及截图，证明经被告人陈××、周×辨认，截图中的1号男子为陈××，2号男子为周×。
8、到案经过，证明公安人员抓获被告人陈××、周×的情况及不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人陈××、周×的年龄、家庭住址等基本情况。
10、价格鉴定结论书，证明涉案模具290个，经鉴定共价值人民币35129.81元。
11、情况说明，证明被告人周×的户籍资料未录入全国人口管理信息的原因及未能缴获涉案模具的原因。
12、被告人陈××、周×在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈××、周×以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，共价值人民币35129.81元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昌辉、周有犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈××、周×能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年9月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年9月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初905号
原告：张广涛,男,1970年7月19日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙春霞，女，1977年8月29日生，汉族，住泗阳县，系原告妻子。
被告：刘荣,女,1976年7月2日生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告张广涛诉被告刘荣民间借贷纠纷一案中，原告张广涛于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广涛负担，余款案件受理费500元退还给原告张广涛。
审判员 陈月英
二〇一七年三月八日
书记员 戴 彤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
委托代理人吴勇，男，汉族。
被告陈学功，男，汉族，居民。
被告许殿光，男，汉族，居民。
被告钟如宝，男，汉族，居民。
被告任征，男，汉族，居民。
被告田宝利，男，汉族，居民。
被告陈宝东，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈学功、许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇、被告许殿光到庭参加诉讼，被告陈学功、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告许殿光辩称，我根本不知道在原告处贷款担保这回事，我没有到场担保，也没有签名按手印，不应承担任何责任。
被告陈学功、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东均未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告陈学功、许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东签订保证担保借款合同，约定被告陈学功向原告借款30000元，用途为：购大棚腊，借款期限自2010年6月9日至2012年6月8日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东作为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元，到期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借款合同、被告身份证复印件等证据认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告陈学功、许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告陈学功未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东应依照合同约定，承担保证责任。被告许殿光辩称担保借款合同上的签名不是其书写，不应承担保证责任，但没有向本院提交证据，亦不提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年6月9日与被告陈学功、许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东签订的保证担保借款合同为有效合同。
二、被告陈学功于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告许殿光、钟如宝、任征、田宝利、陈宝东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一四年七月十二日
书 记 员 赵孝臣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2801号
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部，住所地：大冶市灵乡镇老街105号
投资人余大珍，女，1976年2月8日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被告傅方红，男，1962年3月24日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部与被告傅方红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部的投资人余大珍到庭参加诉讼，被告傅方红经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠我餐饮部就餐款3421.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月30日至2012年7月21日，被告傅方红因招待朋友在我餐饮部用餐4次，合计餐饮费3421.00元。后经原告多次催讨，被告以种种理由久拖不还，至今未付，故请求法院判令被告傅方红立即给付差欠餐饮费3421.00元。
被告傅方红未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部围绕诉讼请求依法向本院提交了签单条等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2011年6月30日至2012年7月21日，被告傅方红因招待朋友,在原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部用餐6次，由被告傅方红在签单条上签名，合计餐饮费3421.00元，拖欠至今未付。经原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，被告傅方红欠原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮款3421.00元的事实清楚，有被告向原告出具签名的签单条为证，足以认定。现原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部要求被告傅方红给付餐饮款3421.00元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅方红自本判决生效之日起十日内给付原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮款计人民币3421.00元。
本案诉讼费减半收取25.00元，由被告傅方红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初7800号
原告李建民，男，汉族，1968年5月20日出生，住商丘市。
被告商丘市先捷物流运输有限公司，住所地商丘市梁园区中州路滨河小区1楼。
法定代表人，马祥海。职务，执行董事。
被告马祥海，男，汉族，1965年6月27日出生，住山东省成武县。
原告李建民与被告商丘市先捷物流运输有限公司、马祥海运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李建民撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 李 森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初193号
原告濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。
法定代表人许文盛，该单位社长。
委托代理人雷翠玲，女，1986年1月10日出生，汉族，该单位职工，住河南省濮阳县。
委托代理人潘静，女，1987年12月10日出生，汉族，该单位职工，住濮阳市华龙区。
被告侯淑杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告申丽娟，女，1982年3月10日出生，汉族，住址同上，系侯淑杰之妻。
被告岳彩红，女，1975年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告谷世铭，男，1966年9月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称“农村贷款合作社”）诉被告侯淑杰、申丽娟、岳彩红、谷世铭、张研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村贷款合作社的委托代理人雷翠玲，被告岳彩红、谷世铭到庭参加诉讼，被告侯淑杰、申丽娟经本院合法传唤未到庭。庭前，原告申请撤回对被告张研的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农村贷款合作社诉称，2016年6月3日，被告侯淑杰、申丽娟在原告处申请借款80000元，约定借款期限12个月，借款期内月利率18‰，逾期利率20‰。被告岳彩红、谷世铭、张研提供连带担保责任，被告侯淑杰、申丽娟向原告出具了《借据》、《收据》。合同签订生效后，原告于2016年6月4日如约发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告侯淑杰、申丽娟尚欠原告借款本金40336.9元及逾期利息3361.4元。现请求：1、依法判令被告侯淑杰、申丽娟共同偿还原告借款本金40336.9元及利息（利息自2017年6月10日按月利率20‰计算至付清之日）；2、被告岳彩红、谷世铭对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯淑杰、申丽娟未到庭答辩。
被告谷世铭辩称，本案担保人是谷世铭、岳彩红和张研，故不同意原告撤回对被告张研的起诉；我不认识借款人，当时是通过中间人王玉仙向原告借款1万元，王玉仙承诺做担保人可以用借款8万元中的1万元，月息是1.8%，王玉仙当时扣除了1000元的中介费和3个月的利息540元，实际交付给我8460元，借款到期后我已经向原告偿还了借款1万元，有原告向我出具的还款证明单为证，还款时原告工作人员告知我只要还清我的借款，其他借款和我没有关系。
被告岳彩红辩称，原告向我出具的还款证明单现在已经找不到了，当时是通过中间人申小杰向原告借款1万元；其他意见同谷世铭。
经审理查明，2016年6月3日，被告侯淑杰、申丽娟向原告农村贷款合作社出具《借据》一份，约定被告侯淑杰、申丽娟向原告借款80000元，期限12个月，自2016年6月4日至2017年6月3日，月利率1.8%。被告岳彩红、谷世铭及案外人张研对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期次日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的诉讼费等全部费用。特别声明：因借款人过错或其他任何情形导致本借据无效，保证约定仍然有效，即本借据出现任何影响合同效力的情形，担保人均同意按约定承担担保责任，在担保范围内赔偿贷款人全部损失。借款人侯淑杰、申丽娟，担保人岳彩红、谷世铭、张研签字捺印。同日，被告侯淑杰、申丽娟向原告出具收到现金80000元的《收据》一份。同年6月4日，被告侯淑杰、申丽娟在原告出具的《借款付出凭证》上签字捺印，约定执行利率为借款期内1.8%，逾期或挪用执行2%，每月15日付息，到期还清全部本金。2016年7月15日至2017年6月9日，被告偿还借款本息56804元，下欠借款本金40336.9未付，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，被告侯淑杰、申丽娟向原告农村贷款合作社借款80000元的事实有借据、收据、还款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付给侯淑杰、申丽娟使用，其应依约偿还借款，故原告要求被告侯淑杰、申丽娟偿还下欠借款40336.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《借据》中约定利息为月息1.8%，被告岳彩红、谷世铭在担保人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告主张逾期利率为2%，该约定仅有被告侯淑杰、申丽娟签字捺印，被告岳彩红、谷世铭未签字确认，故该约定对被告岳彩红、谷世铭不产生效力。被告侯淑杰、申丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑杰、申丽娟共同偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款40336.9元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告岳彩红、谷世铭对借款本金40336.9元及利息（利息自2017年6月10日起按月利率1.8%计算至还清之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告侯淑杰、申丽娟、岳彩红、谷世铭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年一月三十日
书记员 李 凡
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执647号
被执行人彭某，男。被执行人彭某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年9月12日作出（2016）陕0103刑初373号刑事判决，对被执行人彭某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人彭某缴纳罚金人民币10000元，本院已依法上缴国库，被执行人彭某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初373号刑事判决中对被执行人彭某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王鹏涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3282号
原告广东中龙交通科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇市莲路53号-3号。
法定代表人马新萍，该公司董事长。
委托代理人毛献萍，国信信扬律师事务所律师。
被告湖南沛科能源科技有限公司,住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地2楼。
法定代表人李瑞峰，该公司总经理。
原告广东中龙交通科技有限公司诉被告湖南沛科能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告广东中龙交通科技有限公司于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请，以被告已付清货款为由自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东中龙交通科技有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中龙交通科技有限公司撤回对被告湖南沛科能源科技有限公司的起诉。
本案案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告广东中龙交通科技有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年六月二十四日
书记员 周艳娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9447号
原告科左后旗永真种子化肥经销处。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告金旦，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月二日
书记员 乌日汗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1547号
原告朱某某，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。
被告黑龙江安泰物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道。
法定代表人王丽娜，经理。
本院在审理原告朱某某诉被告黑龙江安泰物流有限公司仓储合同纠纷一案中，被告黑龙江安泰物流有限公司于2018年8月6日向本院提出管辖权异议，认为该公司位于齐齐哈尔市种畜场工业园区，应属农垦法院管辖，故按照法律关于地域管辖的规定，本院无管辖权。经查，被告所述属实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案受理费1,760.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年八月六日
书记员 李琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初11185号
原告:邵小苟,男,1946年5月28日生,汉族，住宜兴市。
被告:王建祥,男,1963年4月23日生,汉族，住宜兴市。
原告邵小苟与被告王建祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月4日立案，原告邵小苟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现邵小苟向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵小苟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵小苟负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十一月十七日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初8569号
原告：任某，。
被告：王某，。
原告任某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王某支付下欠原告任某煤款65190元；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，经原被告结算，被告王某下欠原告任某煤款65190元；为此，被告向原告出具了欠据一支，载明：“欠条今欠到任某（民生二厂）煤款（吨位197.56吨单价330元合计（65190）元人民币陆万伍仟壹佰玖拾元期限3个月内米脂鑫润恒公司王某2016年11月29号”。之后分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年11月29日，经原被告结算，被告王某下欠原告任某煤款65190元；之后分文未付。上述事实有原告提交的欠据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
借据上米脂鑫润恒公司的签字系王某代为签署，无该公司签章及负责人签字。
本院认为，被告王某下欠原告任某煤款65190元，事实清偿，证据确实充分，被告王某负有支付原告任某下欠煤款65190元的义务，故对原告诉请，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自主放弃其诉讼权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某支付原告任某下欠煤款65190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 张磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更31号
罪犯李摇，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2015年5月12日作出（2015）望刑初字第34号刑事判决，认定被告人李摇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年11月29日起至2017年8月28日止。于2015年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次综合功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李摇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决两次财产刑，于2016年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李摇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李摇减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第186号
原告朱某某。
被告单某某。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告朱某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2012年3月6日以与被告单某某有和好可能为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某基于与被告单某某有和好的可能而申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 石永刚
二〇一二年三月六日
书记员 张孝振
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3095号
申请执行人：海宁市卫生和计划生育局，住所地海宁市钱江西路82号。组织机构代码00256036-X。
法定代表人：陈培玉，该局局长。
被执行人：张炜，男，1988年2月16日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：张晨加，女，1989年12月10日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市卫生和计划生育局与被执行人张炜、张晨加计划生育一案中查明，被执行人张炜、张晨加现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第427号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人努尔麦某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月23日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）381号起诉书指控被告人努尔麦某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人努尔麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年3月18日下午5时30分许，被告人努尔麦某伙同阿布都热依木江·斯热吉丁（另案处理）在绍兴市区城市广场，采用扒窃的手段，窃得被害人尤某的钱包1只，内有人民币300元。窃后，被告人努尔麦某及阿布都热依木江·斯热吉丁在逃离现场时被群众扭获。案发后，赃款赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人努尔麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某、李某的陈述，证人阿依努某、刘某的证言，非同案共犯阿布都热依木江·斯热吉丁的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦某以非法占有为目的，伙同他人采用扒窃的手段秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人努尔麦某能自愿认罪，系初犯，且本案赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人努尔麦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月十八日起至二0一二年七月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年六月六日
书记员 黄美娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初903号
原告：阳江市阳东区北惯镇嘉美五金制品加工厂，个体经营者陈全球，男，壮族，1969年11月22日出生，住广西大新县桃城镇社隆村社屯九队**号，经营地址位于广东省阳江市阳东区那霍工业区那金七路东与霍达二路交汇处。
委托诉讼代理人：李起劲，男，汉族，1982年2月23日出生，住广东省阳江市江城区，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区进诚五金制品厂，个体经营者梁文科，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省阳江市江城区埠场镇山外东村委会梁屋坑村十八巷**号，经营地址位于广东省阳江市阳东区东城镇工业园裕园四路。
委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。
本院受理的原告阳江市阳东区北惯镇嘉美五金制品加工厂诉被告阳江市阳东区进诚五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区北惯镇嘉美五金制品加工厂撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告阳江市阳东区北惯镇嘉美五金制品加工厂负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一六年八月三十日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民初字第742号
原告宣言，住所北京市丰台区。
被告陈欣欣，住所长春汽车经济技术开发区。
被告李志欣，住所长春市绿园区。
被告张静秋，住所长春市南关区。
被告刘阳，住所长春市朝阳区。
案由确认合同效力纠纷
本院在审理原告宣言诉被告陈欣欣、李志欣、张静秋、刘阳确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宣言撤回起诉。
案件受理费7530元，减半收取3765元,保全费2600元由原告宣言负担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑 蕾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第323号
上诉人（原审原告）：绵阳沁源村林业有限责任公司，住所地：绵阳科创园区八角居委会1组。
法定代表人：邓明全，系该公司经理。
上诉人（原审原告）：邓明全，男，生于1968年11月17日，汉族，住绵阳市涪城区科教创业园区八角新村*组，自由职业。
委托代理人：易世平，男，汉族，生于1963年9月17日。
被上诉人（原审被告）：王秀华，女，生于1965年12月29日，汉族，住三台县龙树镇幸福村*组，农民。
被上诉人（原审被告）：宋胜昭，男，生于1968年5月23日，汉族，住三台县龙树镇幸福村*组，农民，系王秀华之夫。
上诉人绵阳沁源村林业有限责任公司（下称沁源村林业有限公司）、邓明全因财产损害赔偿纠纷一案，不服三台县人民法院（2012）三民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人沁源村林业有限公司之法定代表人邓明全、上诉人邓明全及其委托代理人易世平，被上诉人王秀华、宋胜昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下事实：上诉人邓明全与被上诉人王秀华之前夫邓明建（已死亡）系同胞兄弟关系。2010年10月20日，王秀华以邓明全栽种的一棵柿子树上被人拴牛污染自己水井为由，将该柿子树予以锯掉。邓明全在得知自己的柿子树被王秀华砍后，于2010年11月2日向三台县公安局报案。后经三台县物价局价格认证中心鉴定，柿子树价值50元。2011年12月6日，三台县公安局作出三公（行）不罚字（2011）第001号不予行政处罚决定书，认为王秀华擅自砍掉邓明全栽种的柿子树之行为涉嫌故意毁损公私财物，但情节特别轻微，决定对王秀华不予处罚。因邓明全对被砍柿子树提出重新鉴证申请，绵阳市物价局价格认证中心接受三台县公安局委托，于2012年4月17日作出绵价认鉴（2012）22号《关于三台县龙树镇幸福村八组被砍柿子树的价格重新鉴证结论书》，其结论为：价格鉴证标的（三台县龙树镇幸福村八组邓明全被砍的柿子树，数量：1棵）在鉴证基准日（2010年10月20日）的价格为人民币454.67元。2012年4月27日，三台县公安局再次作出三公（行）决字（2012）第616号公安行政处罚决定书，决定对王秀华处以行政拘留三日的处罚。
另查明：四川绵阳云森景观园林工程有限公司（以下简称云森景观有限公司）以买卖合同纠纷为由，于2012年向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令解除其公司与沁源村林业有限公司所签订的购销柿子树的协议，并由沁源村林业有限公司支付其公司违约金20000元。绵阳市涪城区人民法院经审理后，于2012年4月16日作出（2012）涪民初字第928号民事判决，其中“经审理查明”部分载明：2010年9月26日，云森景观有限公司与沁源村林业有限公司签订柿子树买卖合同，协议约定由沁源村林业有限公司销售给云森景观有限公司一树龄约25年、直径约20公分嫁接盛果期大柿子树，且负责起苗装运等事项。该起协议的合同总金额为20000元，违约责任为按总金额的30%支付违约金。2011年11月2日，沁源村林业有限公司发现其预备交付的柿子树被盗，该公司虽于第一时间里向当地派出所报了案，却也最终导致了无法履行与云森景观有限公司约定的合同义务。据此，该院判决解除云森景观有限公司与沁源村林业有限公司于2010年9月26日签订的柿子树买卖协议，并由沁源村林业有限公司支付云森景观有限公司违约金4000元，诉讼费25元由沁源村林业有限公司承担，该判决已经发生法律效力。2012年7月26日，沁源村林业有限公司及邓明全即向原审法院起诉，请求法院判决王秀华、宋胜昭赔偿其财产损失人民币37025.00元。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、三台县公安局龙树派出所询问笔录、绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第928号民事判决书、三公（行）不罚字（2011）第001号不予行政处罚决定书、价格重新鉴证结论书、三公（行）决字（2012）第616号公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告王秀华锯掉邓明全柿子树的行为客观上造成邓明全财产受损的法律后果，其理应承担折价赔偿的民事责任。对于折价赔偿之数额，应以绵阳市物价局价格认证中心所作的鉴证结论为准。对于二原告所诉请之赔偿数额，应认为，邓明全于2010年11月2日向三台县公安局报案时明确陈述其一棵柿子树被王秀华所砍，而根据绵阳市涪城区人民法院的判决认定，买卖合同所涉柿子树系2010年11月4日发现被盗，故原告方尚无充足证据证明王秀华所砍柿子树与买卖合同所涉柿子树系同一标的物，据此，二原告所诉请之赔偿数额因缺乏事实依据，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十五条之规定，遂判决：一、王秀华在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓明全财产损失人民币454.67元。二、驳回绵阳沁源村林业有限责任公司的诉讼请求以及邓明全的其他诉讼请求。本案受理费362元，由绵阳沁源村林业有限责任公司、邓明全负担200元，由王秀华负担162元。
宣判后，原审原告沁源村林业有限公司、邓明全不服，向本院提起上诉称：绵价认鉴（2012）22号鉴证结论书错误，不能作为据以确定毁损财产价值的依据。请求二审判决被上诉人支付上诉人柿子树买卖合同产生的损失37025元。
被上诉人王秀华、宋胜昭共同答辩称：上诉人所述事实不属实。被上诉人家的水井旁有一棵柿子树，因有人在该树上拴牛，粪便污染井水，加之被上诉人想到邓明全之母童明英在冬天需要大柴烧火烤，故将该树锯掉。后经派出所处理，该树鉴定价值为454.67元。对上诉方所提的过分要求，我方不予同意，请求二审维持原判，驳回上诉。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被上诉人王秀华锯掉上诉人邓明全柿子树的行为客观上造成邓明全财产受损的法律后果，其理应承担折价赔偿的民事责任。对于折价赔偿之数额，应以被损害财产即柿子树的实际价值为限，绵阳市物价局价格认证中心所作的鉴证结论系有合法资质的价格鉴定人员依法定程序作出，该结论客观真实，是认定柿子树实际价值的有效依据。据此，王秀华应承担的赔偿数额为人民币454.67元。上诉人沁源村林业有限公司、邓明全所持上诉理由本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人绵阳沁源村林业有限责任公司、邓明全承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 罗永川
审判员 于红霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 傅晓婉