广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初153号
原告：开平市苍城镇群胜饲料经营部，住所地:开平市苍城镇苍新四街二十二号之一。
经营者：张春花，女，1969年4月29日出生,汉族,住广东省开平市。
委托代理人：张仕权、梁荣军，开平市苍城镇法律服务所法律工作者。
被告：梁炯堂，男，1970年7月18日出生，住广东省开平市。
被告：杨德胜，男，1942年6月16日出生，住广东省开平市。
原告开平市苍城镇群胜饲料经营部(以下简称群胜经营部)诉被告梁炯堂、杨德胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告群胜经营部的委托代理人梁荣军、被告梁炯堂到庭参加诉讼。被告杨德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告群胜经营部诉称：原告与被告梁炯堂自2014年3月起有生意来往，由原告供应饲料给被告梁炯堂，原告供应饲料7680元给被告梁炯堂，原告供应饲料7680元给被告梁炯堂，2014年5月14日2014年6月27日2014年7月21日原告供应饲料2760元给梁炯堂，货款共计18120元。原告与被告梁炯堂于2015年1月14日协商确认，如果被告梁炯堂于确认之日起30日内付清货款的，原告可以减免5120元，被告梁炯堂只需支付13000元。
2016年7月8日，被告杨德胜自愿加入承担上述13000元货款清偿义务。原告认为多一个人承担清偿责任，对自己是有利的，但没有免除被告梁炯堂的清偿责任。现原告多次向两被告追讨上述货款无果。故特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告共同清偿货款人民币13000元及相应违约金（违约金从应付货款之日起计至清还货款日止）给原告；2、被告梁炯堂清偿货款5120元及相应违约金（违约金从应付货款之日起计至清还货款日止）给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张，经营者身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;
2、送货单原件五张，证明被告梁炯堂欠原告货款18120元的事实及被告杨德胜自愿承担清偿货款13000元。
被告梁炯堂辩称：我欠原告13000元饲料款，杨德胜承包了我出租的鱼塘承包款42000元，因此我欠原告的13000元饲料款由杨德胜偿还13000元给原告。因此，本案13000元与我无关，由杨德胜偿还给原告。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2016年7月8日送货单原件一张，证明原告已交还13000元的单据给我，我与原告货款已结清。该单据背面由原告方书写了“杨德胜欠贰万玖仟元正塘租”，是因塘租42000元，减除13000元，剩余29000元。
2、《三和塘出租》原件一份，证明我将鱼塘出租给杨德胜，承包款为42000元。
被告杨德胜没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2无异议。原告对被告举证的证据1正面与原告提交的送货单内容一致，原告提交的是第一联，被告一提交的是第二联，内容也是确认杨德胜欠货款13000元。对该证据背面书写内容不予确认，没有经营者的签名及盖章，对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。对证据2的真实性、合法性及关联性有异议，与本案无关。
本院对无异议的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对有异议的证据认定如下：对被告举证的证据1认为，被告梁炯堂提交的送货单是第二联，内容也是确认被告杨德胜欠原告的货款13000元，该证据背面书写“杨德胜欠贰万玖仟元正塘租”，原告也没有签名及盖章确认，本院对该证据背面书写内容不予确认。对证据2与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：原、被告有生意来往，于2014年5月14日、6月27日、7月21日由原告分别供应饲料7680元、7680元、2760元给被告梁炯堂，三次合计货款18120元。2015年1月14日，原告与被告梁炯堂协商确认，被告梁炯堂欠原告货款13000元。被告应在收货之日起30日内付清货款。如逾期付款的，每逾期一日，被告应按拖欠货款金额的1%计算违约金给原告。同时，原告有权中止继续供货。
2016年7月8日，被告杨德胜在送货单签名确认欠原告货款13000元。经原告多次向两被告追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告梁炯堂欠原告货款13000元是否转移给被告杨德胜偿还;二、本案被告梁炯堂、杨德胜应否承担偿还货款责任;三、被告梁炯堂应否承担清偿货款5120元责任。关于焦点一问题，被告梁炯堂主张该货款的债务已转移给被告杨德胜偿还，并提供2016年7月8日送货单第二联的正面内容及背面书写内容的证据予以证明其主张。鉴于该证据正面的内容只是确认被告杨德胜欠原告的货款13000元，没有确认被告梁炯堂欠原告该货款13000元现转移给被告杨德胜偿还;该证据背面书写内容“杨德胜欠贰万玖仟元正塘租”也没有经原告签名或盖章、被告梁炯堂、杨德胜签名予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告上述的主张，不符合债务转移的规定，本院不予采纳。
关于焦点二问题，鉴于被告梁炯堂、杨德胜分别于2015年1月14日、2016年7月8日在送货单签名确认欠原告的货款13000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告梁炯堂与被告杨德胜共同偿还货款及支付违约金，于法有据，本院予以支持。
关于焦点三问题，根据原告提供的送货单经被告梁炯堂签名确认欠原告的货款18120元。2015年1月14日，原告与被告梁炯堂协商一致，由被告梁炯堂签名确认欠原告的货款13000元。根据原告提供的2015年1月14日送货单即是购货合同第1条约定：“购方应在收货之日起30日内付清货款。逾期付款的，每逾期一日，购方应按拖欠货款金额的1%计算支付违约金给供方;同时，供方有权中止继续供货。”，从该约定，原告与被告梁炯堂对余下的货款5120元，双方没有明确的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有提供其他有证明效力的证据予以证实对余下的货款5120元由被告梁炯堂继续承担的责任，原告应承担举证不能的法律后果。
被告杨德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告梁炯堂、杨德胜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款13000元及违约金(以欠款额为基数自2015年2月14日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定同期贷款月利率2%计付)给原告开平市苍城镇群胜饲料经营部;
二、驳回原告开平市苍城镇群胜饲料经营部的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告已预交），由原告开平市苍城镇群胜饲料经营部负担36元，被告梁炯堂、杨德胜负担90元。
本判决为一审终审判决。
审判员 谢荣坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁锦宁
李瑞云