黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1031号
原告：刘伟，男.
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国彬，男.
被告：姜志田，男.
被告：彭双金，男.
原告刘伟与被告刘国彬、姜志田、彭双金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李宝忠、被告刘国彬到庭参加诉讼，被告姜志田、彭双金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付运费26,012.40元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，三被告经营玉米期间雇佣原告为其运送玉米，即从阿荣旗六合镇将玉米运到扎兰屯味精厂，约定每吨40.00元，现欠原告运费26,012.40元。原告多次索要欠款，三被告互相推脱，故原告诉至法院。
被告刘国彬辩称：原告起诉主体错误，虚构事实经过，应驳回原告的诉讼请求。理由：1、彭双金经营烘干塔收购玉米，有法人的营业执照而且是独资经营，与刘国彬无任何关系，原告是为彭双金运输玉米，此款应由玉米所有人彭双金给付。2、刘国彬与彭双金是借贷关系，不是合伙关系，于2016年10月31日签订了玉米烘干塔协议书，约定月利2分，由刘国彬帮助彭双金卖粮，刘国彬得报酬每吨30元，在甘南县人民法院（2017）黑0225民初2092号民事案件庭审中，彭双金承认了与刘国彬之间的借贷关系以及30元/吨的服务费用。3、刘国彬与原告不认识，没有签订任何运输合同，不存在运输合同法律关系，原告从未向刘国彬索要运输费，干粮调拨单不是刘国彬本人所写，刘国彬也没有委托他人签字。4、英立柱、刘伟、曾令峰每个人起诉刘国彬，甘南法院已经做出了判决，判决内容显示和刘国彬本人无关，刘国彬不应该承担运费的给付义务。
被告姜志田、彭双金未向本院提交书面答辩意见。
原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据干粮调拨单13张、甘南县人民法院（2017）黑0225民初2179号民事判决书一份、玉米烘干塔借款协议书复印件一份。被告刘国彬为反驳原告的主张提交了甘南县人民法院（2017）黑0225民初2179号、（2017）黑0225民初2092号民事判决书各一份、（2017）黑0225民初2092号案件庭审笔录第5至7页复印件共3张、玉米烘干塔借款协议书复印件一份、国家企业信用信息公示系统公示报告复印件一份、欠据复印件一张。被告姜志田、彭双金未提交证据。本院出示了2018年7月30日胡景生诉本案三被告公路货物运输合同纠纷一案的庭审笔录。本院组织当事人进行了证据质证。结合双方当事人质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对双方有争议的证据证明目的，待结合案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，刘国彬（甲方）与彭双金（乙方）签订玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方因建烘干塔资金短缺，申请甲方贷款150万元，月利2分即3万元/月。付款方式：1、乙方先行承担30万元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金；2、乙方所收的全部玉米由甲方直接付给收粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取，所售全部粮款汇到甲方账户。生产运作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关（与所收购的玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资3000.00元/月，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，责任与后果由乙方负责（以乙方的30万元保证金及烘干塔作为损失赔偿）。另查明，该借款协议书中双方约定的刘国彬派出的工作人员即为被告姜志田，由彭双金负责姜志田工资，姜志田负责烘干塔院内所有往来账目还有出具潮粮、干粮调拨单，所有开资、核算费用都由姜志田出具。被告彭双金于2017年1月22日为刘国彬出具金额为6,658,083.00元的欠据一份，欠据上载明2016年11月30收潮粮到2017年1月22日收粮7194720kg。
原告刘伟为被告彭双金运输玉米，约定运费40.00元/吨。刘伟取得干粮调拨单13张，落款日期分别为：2017年2月24日、2017年3月12日、2017年3月20日、2017年3月22日、2017年3月23日、2017年3月25日、2017年3月28日、2017年3月30日、2017年4月6日、2017年4月7日，载明收货单位：扎兰屯、扎味精厂，净重分别为：50000kg、51820kg、46660kg、50680kg、45800kg、50740kg、50040kg、46480kg、49540kg、44900kg、51460kg、51940kg、50860kg，其中“供货刘国彬”为被告姜志田所写。
本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行对应义务。根据原告刘伟提供的调拨单及被告刘国彬的陈述，结合其他同类案件中被告彭双金的自认，能够证明原告刘伟与被告彭双金之间存在货运合同关系，该合同自单据形成之日起成立并生效，彭双金应对调拨单确定的运输重量承担给付运输报酬的合同履行义务。原告刘伟未能提供证据证实刘国彬与彭双金为合伙合作关系，调拨单非刘国彬本人出具，亦不能证实出具人系由刘国彬所托或指使，刘国彬又予否认，故不能认定被告刘国彬承担给付运输报酬的义务。被告姜志田系被告彭双金雇佣工作人员，其出具调拨单行为系职务行为，原告要求姜志田承担运输报酬给付义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭双金于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟运输费25,636.80元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.30元，由原告刘伟负担9.38元，由被告彭双金负担440.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。