上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初11991号
原告潘正谊，女，1974年10月19日生，汉族，住本市黄浦区。
委托代理人顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
被告满懿(上海)房地产咨询有限公司。
住所地本市徐汇区罗香路***号***室。
法定代表人梅虹。
委托代理人王丽勤。
委托代理人戴以晴，上海仁良律师事务所律师。
原告潘正谊诉被告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘正谊及委托代理人顾誉志、聂慧娟，被告委托代理人王丽勤、戴以晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正谊诉称：2016年8月7日，原告经被告工作人员张有兴介绍，确定购买案外人孙某某名下的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋。当日，原告通过张有兴提供的门店POS机支付了意向金人民币100,000元。2016年8月11日，买卖双方及被告签订《房地产买卖居间协议》，确定被告为本次交易提供居间服务。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》。2016年11月10日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告支付给张有兴佣金人民币159,000元。2016年12月29日，张有兴提出可以和案外人孙某某协商免除原告的违约责任，要求原告将尾款提前支付到公司，原告通过张有兴提供的POS机支付了购房尾款人民币200,000元。2017年1月13日，张有兴主动提出可以帮原告节省税费，要求原告将税款打入被告账户，原告基于对被告的信任，通过张有兴提供的POS机支付了税款人民币570,000元。2017年3月18日，原告得知张有兴对买卖双方都有欺瞒，多次向被告反映情况，均未果。2017年5月23日，被告才向公安机关报案。2017年12月15日，上海市黄浦区人民法院判处张有兴有期徒刑十二年。由于张有兴未将购房尾款人民币200,000元支付给案外人孙某某，并且有欺瞒行为，导致原告迟延付款。经诉讼，原告赔偿案外人孙某某违约金人民币400,000元。现起诉要求被告返还居间报酬人民币159,000元，并赔偿以人民币159,000元为基数，自2016年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。要求被告赔偿购房款损失人民币200,000元及以人民币200,000元为基数，自2016年12月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。要求被告赔偿税费损失人民币570,000元及以人民币570,000元为基数，自2017年1月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。要求被告赔偿原告对案外人孙某某承担的违约金损失人民币400,000元。
原告提供了证据一、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《协议》、银行交易明细、佣金确认书、收款收据，证明原、被告间存在居间合同关系。原告支付了佣金人民币159,000元。二、上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初1036号刑事判决书、原告与张有兴的微信记录、银行交易明细、信用卡对账单、POS单，证明张有兴的欺瞒事实及无赔付能力。原告支付了购房尾款人民币200,000元，税费人民币570,000元，原告另行支付给案外人孙某某人民币200,000元。三、情况说明、原告与被告店长的微信记录、被告公司内部文件、投诉记录、案件接报回执单，证明在2016年10月以前，已有客户投诉张有兴的诈骗行为。原告于2017年4月投诉，未果。被告至2017年5月23日才向公安机关报案。四、《协议》、原告与张有兴的微信记录、原告与孙某某的微信记录、反诉状、上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23536号民事判决书，证明张有兴对协议中不合理的付款时间约定未尽提示义务。张有兴有欺瞒行为。孙某某诉请赔偿获得法院支持。五、户口簿、招生通告、投诉记录、贷款合同、支付凭证，证明原告因此而错过入学时间，购房目的落空。也导致原告贷款手续作废而另筹房款。六、爱屋吉屋官网打印件，证明代收代付委托人应当支付的税费是被告的服务内容。七、上海市住房和城乡建设管理委员会网页打印件，证明张有兴没有经纪人资质。
被告满懿(上海)房地产咨询有限公司辩称：不同意原告诉请。1、人民币159,000元的居间费金额不正确。根据原、被告签署的佣金确认书金额为人民币120,000元。被告公司并未收到，原告向被告员工张有兴支付的。2、被告没有收到人民币200,000元房款，原告支付该款存在过错，不应由被告承担。3、根据刑事案卷中确认，张有兴已经返还原告人民币50,000元。被告没有收到过人民币570,000元。原告支付该款主观上是逃避纳税义务，存在过错，不应由被告承担。4、原判决书中原告与案外人是互付对等的赔偿义务，原告并未发生实际损失。从判决依据来看，原告逾期付款，自身是存在过错的。原告支付的人民币159,000元是其向张有兴个人账户支付，金额超出原、被告的约定，并无收款凭证。原告支付人民币200,000元的主观判断存在错误，也无收款凭证。交易延迟是多种原因造成的。
被告对原告提供的证据一、除《协议》外，真实性均认可。居间协议中第9条加粗方式告知客户所有款项支付到被告公司账户，并有手写的收款收据。网签合同第9条、补充条款1的第6条、第9条都约定了逾期付款需要承担责任。网签合同落款处有双方详细的联系方式，而原告从未与业主主动取得联系。网签合同与居间合同有不同，网签版合同没有约定税费由原告负担。三处金额均不相同。原告出具的证据相互矛盾。除佣金确认书外，另外两份证据都是原告和张有兴个人之间的关系。收款收据除有爱屋吉屋的logo外没有任何地方能够显示是被告的。佣金确认书第9条也有特别告知。原告对被告公司提示置若罔闻。二、刑事判决书无异议。微信记录、真实性无法确认。微信记录中无法看出张有兴承诺支付尾款可不需承担违约责任。业主也并未同意原告先支付20万尾款可以不追究违约责任。可以看出原告认可中介费是多出三万的。可能是给张有兴个人的好处费。交易拖延是多方的。1月13日对话记录可以看出原告是出于少交税的目的，其委托的是张有兴个人。银行交易明细等、真实性无法确认，金额确认。原告20万尾款中有2万和税款中有5万是通过信用卡支付的。信用卡账单是2017年1月25日，原告在此前并未对支付主体提出异议。三、情况说明真实性确认。当时被告做法是暂停发放，是为预防损失。被告公司内部文件真实性不认可。是被告公司内部邮件，原告取得该证据形式不合法。与本案无关。投诉记录真实性认可。损失并非因被告。案件接报回执单真实性认可。四、《协议》、真实性不认可。被告并未作为协议的主体。原告与张有兴的微信记录已出具过。原告与孙某某的微信记录真实性无法确认。业主要求原告支付违约金，且其一直在外地。反诉状、民事判决书真实性无异议。四十万未实际产生，违约金的原因是原告逾期付款。五、户口簿、招生通告真实性不认可。无关联性。投诉记录执政意见与证据三、四一致。贷款合同真实性、关联性不认可。六、官网打印件，真实性确认，无关联性。七、若是官网打印，真实性无异议。签约是由有资质的经纪人办理的。
被告提供了证据、收款收据，证明原告有过一次正规流程的付款。应当知道有收款收据。
原告对被告提供的证据、收据没见过，pos机上的签字是原告的。
经审理查明：2016年8月7日，原告经被告工作人员张有兴介绍，确定购买案外人孙某某名下的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋。当日，原告通过张有兴提供的门店POS机支付了意向金人民币100,000元。2016年8月11日，买卖双方及被告签订《房地产买卖居间协议》，确定被告为本次交易提供居间服务，总房价款人民币1,5930,000元。居间报酬为总房价款的2%。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》。2016年11月10日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》。当日，原告支付给张有兴佣金人民币159,000元。2016年12月29日，原告通过张有兴提供的POS机支付了购房尾款人民币200,000元。2017年1月13日，原告通过张有兴提供的POS机支付了税款人民币570,000元。2017年8月，潘正谊与案外人孙某某发生诉讼。本院以(2017)沪0101民初23536号民事判决书认定潘正谊有迟延支付购房款及装修及设备补偿款，装修及设备补偿款中应于2016年11月10日支付的款项有人民币1,000,000元于2016年11月30日支付，购房款中应于2016年11月13日支付的款项有人民币2,000,000元于2016年12月12日、2017年1月12日分别支付人民币1,000,000元。于2017年1月12日前支付了人民币14,730,000元。故本院判决潘正谊承担违约责任。上海市第二中级人民法院以(2018)沪02民终3256号民事判决书维持原判。2017年12月15日，本院以(2017)沪0101刑初1036号刑事判决书确认张有兴犯职务侵占罪、诈骗罪。现原告起诉来院。
在审理过程中，原告确认收到人民币50,000元。税费损失应为人民币520,000元。
本院认为：2016年8月11日，原、被告及案外人孙某某签订《房地产买卖居间协议》后，被告理应按约履行居间义务，现张有兴利用被告工作人员身份获取原告信任，收取原告钱款占为己有，被告应承担相应赔偿责任。原告支付的佣金人民币159,000元及税费人民币520,000元，有合同依据和证据证明代收代付委托人应当支付的税费是被告的服务内容，故被告应予赔偿。关于2016年12月29日，原告通过张有兴提供的POS机支付的购房尾款人民币200,000元，该款的支付没有合同依据，原告本不应支付给被告，故要求被告承担责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张的对案外人孙某某承担的违约金损失，根据本院(2017)沪0101民初23536号民事判决书的认定，原告的违约情节与支付给张有兴的购房尾款人民币200,000元没有必然联系。故本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告满懿(上海)房地产咨询有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告潘正谊佣金损失人民币159,000元及自2016年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、被告满懿(上海)房地产咨询有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告潘正谊税费损失人民币520,000元及自2017年1月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告潘正谊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,303元，因适用简易程序,退还原告潘正谊人民币8,651.50元，由原告潘正谊负担人民币3356.50，被告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担人民币5,295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一八年八月十四日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。