安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00010号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1964年7月24日出生，安徽省六安市人，本科文化，历任六安市金安区水利局局长，六安市金安区农业委员会主任、党组书记，户籍地安徽省六安市人民路166号，住所地安徽省六安市。2014年4月10日因涉嫌犯受贿罪被六安市金安区人民检察院取保候审，同年8月6日被六安市金安区人民法院取保候审。
辩护人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人张某甲犯受贿罪一案，于2014年12月4日作出（2014）六金刑初字第00169号刑事判决。原审被告人王张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年冬天的一天，六安市淠史杭水电建筑安装公司经理赵某某为了其个人及单位在承建水利工程方面得到时任六安市金安区水利局局长的被告人张某甲的关照，在六安市五里墩大桥附近，送给张某甲现金七万元，张某甲予以收受。2013年9月3日，张某甲将七万元缴至六安市金安区廉政账户。2014年4月6日，张某甲主动至六安市金安区人民检察院反贪局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判依据相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应依法惩处。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，案发前主动将受贿款缴至廉政账户，依法对其减轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节相对较轻，平时表现一贯良好，现能够真诚悔罪，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
张某甲上诉称：1、原判认定“赵某某为了其个人及单位在承建水利工程方面得到时任六安市金安区水利局局长的张某甲的关照，送给张某甲现金七万元”证据不足。首先，该七万元是赵某某的个人财产，不是赵某某所在单位的公款，用自己的钱款为单位办事，不符合常理；其次，没有具体的请托事项；最后，水利工程项目的发包都是严格实行招投标，委托招投标机构办理，金安区水利局没有决定权，其当时作为水利局局长，只是管理水利局的人事和财务，没有取舍承包人、关照水利施工单位的权利。2、赵某某送的七万元，其中一部分是之前借款的利息至少三万元，一部分是正常的亲戚之间的往来，另一部分不排除是赵某某想和其维持关系，从工程方面谋取利益，不应全部认定为受贿数额。3、其在案发前一年就将该七万元交到廉政账户，相对于一般退赃，情节更显轻微，且其系自首，悔罪表现较好。综上，请求二审法院给其一个改过自新的机会，对其免于刑事处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有下列经过一审庭审举证、质证的证据证实：
1、干部任免文件，证实2004年3月至2010年6月，张某甲任六安市金安区水利局局长。
2、证人赵某某的自书材料，证实其在五里墩大桥送给张某甲七万元的事实。
3、被告人张某甲的自书材料，证实其收受赵某某七万元的事实，并证实2013年8月中旬其因张某乙的事被霍山县人民检察院调查后，考虑到赵某某给的这笔钱来路不明，数额较大，担心受到法律的严厉处罚，后于同年9月3日将该笔钱交到廉政账户。
4、归案情况说明，证实办案过程中，六安市金安区人民检察院反贪局掌握了张某甲收受七万元贿赂的事实，2014年4月6日，张某甲主动至该局投案，并如实供述了受贿事实。
5、金安区水利局会议记录，证实2008年6月27日，金安区水利局的党组会上，张某甲做了上半年工作小结和下半年工作部署，其中记载岩湾、下山口工程建设实到450万元。
6、下山口水库有关工程承包合同、拨款明细，证实岩湾、下山口水库除险加固工程施工标一标的承包人是六安市淠史杭水电建筑安装工程公司，岩湾、下山口水库除险加固工程施工标二标的承包人是安徽六安市飞宇建设工程有限公司，后发包给胡某某。
7、赵某某的笔记本载明从工程款中春节付高某某十万元、张某某七万元、许某某七万元。
8、廉政账户缴款单，证实2013年9月3日，张某甲向廉政账户缴款七万元。
9、霍山县人民检察院调查笔录，证实2013年8月18日，张某甲因收受张某乙二万元的经济问题被霍山县检察院调查。
10、证人赵某某的证言，证实2008年9月，其挂靠飞宇公司承包了岩湾、下山口水库二标工程，当时合同签字是叫其表弟胡某某代签的，2009年夏其承建的下口水水库工程款到位后，2010年春节前的一天，在五里墩大桥，其把装着七万元现金的袋子给张某甲，说是其做下口山水库赚的钱，好像是他家属接过去的，他和他家属当时没说什么。当时他是水利局的局长，其将自己做工程赚的钱送七万元给他是为了其个人及单位办事方便，希望通过和张某甲搞好关系，让他在公司招投标方面给予关照和倾斜，以便承接更多的工程。其为了感谢对下山口水库工程的关照，同时还送给高某某十万元、许某某七万元，都是从工程款里出的。给张某甲的七万元是表示感谢的钱，跟从陈某某卡中取六万元的事没有关系。并证实2011年之前，金安区水利局工程股的职责主要是分管水利工程的建设、招投标。
11、证人胡某某的证言，证实其和赵某某是老表，是赵某某让其一起去飞宇公司代签的合同，赵某某是下山口水库的真正承包人。
12、证人陈某某的证言，证实其是张某甲的妻子，与赵某某是亲戚，2010年春节前的一天，其与张某甲在五里墩大桥附近散步，赵某某开车送过来一包东西，回家后打开发现是七万元，其不知道是什么钱，就和张某甲说了，让他问问。后来过了很长时间，张某甲说不是还的钱，是给孩子买东西的钱。赵某某与其家有经济往来，但该七万元和两家平时的经济往来没有关系，霍山县检察院找张某甲谈话后，张某甲安排其将该款交到廉政账户。
13、证人高某某（时任金安区水利局副局长）的证言，证实赵某某借飞宇公司资质，个人实际承建了下山口水库工程，并因此共送给其十五万元。在下山口水库这件事上，其还听赵某某讲过，要给张某甲和许某某送钱表示表示，具体有没有给，给了多少，其不清楚。
15、被告人张某甲的供述和辩解，证实2009年冬的一天晚上，其和家属在五里墩大桥散步，赵某某过来给其家属一个用塑料袋包装的东西，回家后家属说是还得钱，因为家属和赵某某之间有借款之类的事，其当时就没有在意。后来家属谈心时说赵这两年生意做的不错，赚到钱了，那天给的是七万元。其后来问赵某某为何给钱，赵让其不要问多了，说不是公家钱，是他经常在外面做工程、接私活挣的钱。后来其也想把钱还给赵某某，但2010年其被调到农委去了，这件事就耽搁下来。2013年8月，霍山县检察院调查张某乙送其二万元的事后，觉得赵送的七万元不放心，觉得肯定是赵为了自已或水电公司的事而送的，和家属商量后，于2013年9月3日将七万元缴到了廉政账户。赵某某作为水电公司经理，其作为他主管单位领导，送钱是为了他个人及所在公司以后能够承接更多的水利工程项目。赵某某送钱给其虽没有具体说明什么事，但其作为水利局的一把手，在平时工作中一是帮助水电公司承接工程，参加招投标的时候，帮他们打电话，疏通关系，二是在水电公司改制方面，争取一些政策支持，对他有所关照，且他平时在外面私接工程，其也听说过，但没有具体的证据，也没有深究这些事，从赵某某的角度看，应该是认为其在这方面给他开了绿灯。他送钱是为了感谢的。赵某某以前向其家借过几次款，都还清了，这笔七万元不是他还的借款。并证实其作为水利局的局长，主持水利局的全面工作，六安市金安区岩湾、下山口水库除险加固工程的承包人是飞宇公司，是按照招投标程序进行的，在施工的过程中，其对工程负总责，分管领导对整个工程质量、进度进行全程领导，工程股具体负责整个工程的具体事务。工程施工管理中出现的具体问题，由工程股向分管领导汇报，分管领导再向其汇报，出现大的问题，还要上局党组会研究。工程款的拨付是由中标单位提出申请，业主单位指派监理单位到现场验收，并向工程股汇报，工程股制作工程量清单，经过施工方、监理方、业主单位三方签字，由分管领导签字后报给他，其审核后，报财政局、发改委拨款。
关于张某甲及其辩护人称原判认定“赵某某为了其个人及单位在承建水利工程方面得到时任六安市金安区水利局局长的张某甲的关照，送给张现金七万元”证据不足的上诉理由，经查，证人赵某某的证言、被告人张某甲的供述证实给张某甲的该七万元是为了感谢张某甲的帮助、关照，也是为了其个人及公司以后能够承接更多的水利工程，并有赵某某的笔记本、证人高某某的证言予以佐证，能够形成完整的证据锁链，足以认定“赵某某为了其个人及单位在承建水利工程方面得到时任六安市金安区水利局局长的张某甲的关照，送给张某甲现金七万元”的事实，故张某甲及其辩护人的此节上诉理由不能成立，不予采纳。
关于张某甲及其辩护人称赵某某送的七万元不应全部认定为受贿数额的上诉理由，经查，证人赵某某、陈某某的证言证实该七万元与两家的经济往来没有关系，被告人张某甲在公安机关亦曾供认赵某某向其家的借款都还清了，这笔七万元不是他还的借款，故张某甲及其辩护人的此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应依法惩处。上诉人张某甲系自首，案发前主动退缴受贿款，犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；