辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1482号
上诉人（原审原告）：大连汉拿混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路88号。
法定代表人：王元普，该公司董事长。
委托代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖忠。
委托代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。
原审原告大连汉拿混凝土有限公司与原审被告敖忠劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月23日作出（2015）甘民初字第2534号民事判决。大连汉拿混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人大连汉拿混凝土有限公司的委托代理人于永亲、被上诉人敖忠的委托代理人张树楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连汉拿混凝土有限公司一审诉称，被告系案外第三人雇佣的罐车司机，原告仅是接受第三人的委托向被告代发工资，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告对仲裁委作出的双方存在劳动关系及原告应向被告支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资的裁决不服，诉至法院，要求判令：1、确认原、被告在2014年8月27日至2014年12月10日间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2014年9月27日至2014年12月10日间未签订书面劳动合同的二倍工资10，662.04元；3、原告无需向被告支付2014年11月份的工资4，005元。
被告敖忠一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2014年8月19日起到原告公司从事司机工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月12日，被告被迫离职，双方之间存在事实劳动关系，故原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
一审法院经审理查明，原告公司于1994年10月28日成立，营业期限自1994年10月28日至2029年10月27日，经营范围为生产混凝土制品及其运送。2014年12月18日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2014年8月19日起存在劳动关系，同时要求原告向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金及加班费等。仲裁委于2015年3月11日作出大劳人仲裁字（2014）1469号仲裁裁决书，确认了原、被告2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系，裁决原告向被告支付2014年9月27日至2014年12月10日间未签订劳动合同的二倍工资10，662.04元及2014年11月份工资4，005元，同时驳回了被告的其他仲裁申请。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。
另查，庭审过程中，被告陈述其于2014年8月19日到原告公司从事混凝土罐车司机的工作，其驾驶的罐车为原告名下所有的车牌号为辽B×××××的重型特殊结构货车，并提供该货车的临时通行证（注册时间2014年8月27日）予以证实。2014年12月10日，被告离开原告公司，不再到原告公司上班。原告表示被告所从事的系罐车司机工作，但原告在2014年3月1日已经与案外人张仁春签订了《协议书》，被告系张仁春雇佣的司机，与原告不存在劳动关系。其中原告提供的《协议书》的内容为大连世豪龙运运输有限公司（丙方）将其名下的6辆混凝土罐车（车牌号分别为辽B×××××、辽B×××××、辽B×××××、辽B×××××、辽B×××××、辽B×××××的重型特殊结构货车）经营权归张仁春（乙方）享有，自2014年3月1日起为原告承运混凝土，相关费用由原告与张仁春进行结算。同时原告还提供被告在2014年8月至12月间的考勤记录、2014年6月至2014年12月间《罐车司机趟次工资明细》及2014年7月至11月的领取工资明细单，原告表示考勤记录系由张仁春提供，其中考勤表中记载被告于2014年8月27日入职，工作至2014年12月10日，原告以《罐车司机趟次工资明细》中记载的合计金额作为生产津贴每月代张仁春向被告发放工资，具体发放的工资数额分别为2014年8月1，222元（基础工资667元＋生产津贴555元）、2014年9月4，285元（基础工资1，000元＋生产津贴3，285元）、2014年10月5，345元（基础工资1，000元＋方量奖575元＋生产津贴3，770元）、2014年11月4，005元（基础工资1，000元＋方量奖250元＋生产津贴2，755元），其中2014年11月份的工资4，005元被告没有领取。被告对原告提供的证据及陈述的事实均不认可。
一审法院认为，关于原告要求确认在2014年8月27日至2014年12月10日间与被告不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告单位具备用工主体资格，被告亦是符合法律规定的劳动者，被告所从事的混凝土罐车司机工作属于原告单位的业务组成部分。同时原告提供的考勤记录和领取工资的明细单中记载了被告的工作时间及每月领取的工资，可以认定被告系接受原告公司的管理，从事原告安排的工作并从原告处领取工资报酬，原、被告之间符合构成事实劳动关系的全部要件。原告虽主张被告系案外人张仁春雇佣，原告代张仁春向被告发放工资，但其提供的协议书中所涉及的车辆并非被告驾驶的车辆，且张仁春亦没有出庭证实雇佣被告及要求原告代发工资的事实，所以原告提供的证据不能证明其所主张的事实。根据原告提供的被告的考勤记录中的记载，本院认定原、被告自2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求判令无需向被告支付2014年11月份工资4，005元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，用人单位应当按月支付劳动者工资，不得无故克扣和拖欠劳动者工资。原、被告自2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系，被告在2014年11月份为原告提供了劳动，原告应向被告支付工资报酬。根据原告提供的领取工资明细表记载，原告应向被告支付的2014年11月份的工资数额为4，005元。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告要求判令其无需向被告支付2014年9月27日至2014年12月10日间未签订书面劳动合同的二倍工资10，662.04元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的内容，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系，自此期间，原告没有与被告签订书面劳动合同书，原告自2014年9月27日起每月应向被告支付二倍工资。原告在2014年9月27日至2014年10月间已经向被告支付工资5，936.03元（4，285元÷21.75天×3天＋5，345元），没有向被告支付2014年11月份4，005元及2014年12月1日至2014年12月10日间的工资。其中原告应向被告支付的2014年12月1日至2014年12月10日间的工资，因被告每月的工资构成除基本工资外，还包括方量奖和生产津贴，方量奖和生产津贴非固定数额，而双方就该支付的工资数额的计算标准均没有提供证据予以证实，所以本院采用月平均工资予以计算，具体数额为1，671.72元［（4，285元＋5，345元＋4，005元）3个月÷21.75天×8天）］。因被告已经在仲裁时主张要求原告支付2014年11月份的工资，故原告应向被告支付2014年9月27日至2014年12月10日间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13，284.48元（5，936.03元＋4，005元＋1，671.72元×2）。因被告对仲裁委作出的裁决没有提起诉讼，故本院确认原告应向被告支付上述期间的二倍工资差额10，662.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告大连汉拿混凝土有限公司的诉讼请求。二、原告大连汉拿混凝土有限公司与被告敖忠自2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系。三、原告大连汉拿混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告敖忠2014年11月份工资4，005元。四、原告大连汉拿混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告敖忠自2014年9月27日至2014年12月10日间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，662.04元。如未按本判决上述二、三、四项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
大连汉拿混凝土有限公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。具体理由为：1、上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，被上诉人系上诉人混凝土运输工程的实际承包人张仁春招用人员，与上诉人间不存在直接用工关系；2、上诉人只是监管发放被上诉人的报酬，其具体结算是实际承包人张仁春与被上诉人之间进行，与上诉人之间不存在劳动关系。
敖忠二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：1、被上诉人自2014年8月19日起到上诉人公司从事司机工作，双方没有签订书面劳动合同；2、被上诉人受上诉人的指挥安排从事运输混凝土的工作，工资亦是由上诉人发放，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人的诉讼请求均以其与被上诉人之间不存在劳动关系为前提，因此双方之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，上诉人、被上诉人符合法律规定的主体资格，被上诉人所从事的混凝土罐车司机工作属于上诉人单位的业务组成部分，上诉人提供的考勤记录及工资明细单及被上诉人的陈述，可以认定被上诉人受上诉人的管理，并按上诉人的安排从事有报酬的工作，故上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张被上诉人系案外人张仁春雇佣与上诉人之间不存在劳动关系并提供协议书予以证明，但该协议书中所涉及的车辆并非被上诉人驾驶的车辆，且该份证据亦无法证明被上诉人受张仁春的雇佣从事工作，工资由上诉人代发的事实，上诉人的该项主张，本院不予支持。用人单位应当按月支付劳动者工资，不得无故克扣和拖欠劳动者工资。被上诉人在2014年11月份为上诉人提供了劳动，上诉人应向被上诉人支付工资。双方均认可原审法院认定的2014年11月份的工资数额，本院予以确认。上诉人、被上诉人自2014年8月27日至2014年12月10日间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付2014年9月27日至2014年12月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院认定的数额正确，本院予以认可。上诉人请求确认双方在2014年8月27日至2014年12月10日间不存在劳动关系、上诉人无需向被上诉人支付2014年9月27日至2014年12月10日间未签订书面劳动合同的二倍工资10，662.04元、上诉人无需向被上诉人支付2014年11月份工资4，005元的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连汉拿混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑 颖