河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3518号
原告(反诉被告)：侯涛，男，1985年5月18日生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：吴晔方、牛斌（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐庆华，1977年2月4日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。
原告侯涛与被告唐庆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，被告提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴晔方、牛斌，被告及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失15.2万元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年3月20日前后，经原告、被告协商，原告承租被告位于荥阳市广武镇××水库东××北土地12亩，租金为每年2万元，被告实际交付原告土地为10亩，原告在该土地上种植观赏草用于出售，品种为细叶芒草，规格为25cm*20cm美植袋盆栽。2018年5月，双方在协商续租事宜上达不成一致意见，2018年5月26日，被告在原告不知情的情况下，雇佣一台铲车和两辆奔马三轮车将原告在租赁地上种植的7000余盆盆栽细叶芒观赏草强行推毁并拉走，并将原告铺设的价值2000元的地埋喷灌设施破坏，原告得知后，立刻拨打110报警，当地民警对现场进行了记录。被告侵权行为给原告造成严重经济损失。经核算，被告给原告造成直接经济损失达15.2万元，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告辩称，原、被告双方的租赁合同已在2018年3月19日之前到期，侯涛应在租赁合同到期后无条件搬出租赁土地，并将租赁土地恢复原状。本案所涉租赁合同到期后，被告多次通知原告要求全面搬离租赁土地，仅有书面记载的就包括：2018年4月26日、5月8日（两次）、5月14日、5月16日、5月22日（三次）、5月31日，一共9次。故被告完全有权利在多次通知后清理自己使用的土地。原告在2018年5月8日已经明确告知被告其已经将租赁土地腾出来了，被告可以安排清理，而在被告安排车辆清理之时原告又报警阻挠，导致被告对于土地的清理工作受阻，原告应当承担相应责任。原告最终在2018年6月8日通知被告土地腾完，导致唐庆华再次安排车辆、人员清理，原告长期无理由占用被告土地，并且侯涛不彻底的腾退对土地造成了严重的白色污染，原告应当赔偿。被告作为出租人，被原告在农忙时节（3月左右）长期无理由占用土地长达81天，被告多次通知清理涉案土地无违法之处。原告没有任何证据证明其因被告任何的违法行为遭受了任何损失。请求驳回原告的诉讼请求，其侵权行为对被告造成的损失应予以赔偿。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告支付土地占用费4438.36元、土地占用赔偿金4000元；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告支付土地清理费3290元、运输费用2000元；3、依法判令反诉被告赔偿反诉原告支付土地污染赔偿金5万元；2、由反诉被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日开始，侯涛自唐庆华租赁面积约10亩的土地1年，年租金2万元。2018年3月19日租约到期后，侯涛既不与唐庆华达成新的租赁协议缴纳地租，也不肯搬离，占用唐庆华的土地。2018年5月8日，经唐庆华多次催促，侯涛告知唐庆华已从部分租赁土地上搬离完毕。唐庆华于2018年5月20日自费雇佣铲车等车辆欲清理该部分租赁土地却遭到侯涛报警阻挠。2018年6月8日，侯涛再次告知唐庆华自己已从租赁土地上搬离完毕。后唐庆华又自费雇佣铲车等车辆将涉案土地进行初步清理平整。侯涛在搬离过程中随意抛洒大量污染物，需要进行专门清理，租赁土地才能继续正常使用。侯涛在租赁届满的情况下仍然占用租赁土地，导致租赁土地错过最佳利用时间，在办理过程中未将土地恢复原状并且大量抛洒污染物。
反诉被告辩称，反诉内容不实。2018年5月8日至6月8日之间，原、被告一直就原告搬离事宜进行协商，并未确定哪天搬离，被告擅自用车辆清除原告所种植的观赏草应视为侵权，对其损失应当承担赔偿责任。被告反诉状中所主张的土地清理费用、运输费用系其擅自对原告作出的侵权行为而产生的，不应有原告承担。土地污染赔偿金并不存在，原告愿意由其支付超出原租赁期限而未支付的租金，其他费用不应由原告承担。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，对原告提交的证据1、2，被告对证据1照片真实性有异议，认为证据2即接处警登记表不具有法定的证明力，但结合原、被告陈述，对被告让其家人将本案所涉的土地里原告所栽种的观赏草用车铲毁的事实，本院予以确认。对证据3，被告有异议，因该证据材料涉及案外人即社旗县万绿达花木种植专业合作社、河南厚德景观园林工程有限公司等，但其未以原告申请出庭接受当事人质询，故本院不予采信。对被告提交的社旗县万绿达花木种植专业合作社出具的销售单，质证意见同上。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年3月20日，原、被告达成口头协议，主要内容为：原告承租被告承包的位于荥阳市广武镇××水库东××北土地10亩，用于放置盆栽观赏草，合同期限为1年，租金为2万元。后原告购买观赏草进行盆栽放置，并安装了喷灌设施。合同到期后，双方未达成续租协议。被告多次通知原告进行搬离，但原告一直未搬离。2018年5月26日，被告让其家人用车铲毁原告种植的部分盆栽观赏草（细叶芒草），并导致了喷灌设备的部分毁损，原告向荥阳市公安局广武分局报警，予以阻止，该局民警到现场后进行了处理。该土地上留有一些盆栽的塑料碎片等残物。后原告于2018年6月22日，雇人将残物清理完毕。
本院认为，原、被告之间的合同到期后，原告应当在合理期限内搬离本案所涉的土地，并将该土地交付给被告，在原告一直未搬离、恶意占用该土地的情况下，被告可以通过提存或公权力救济的方式保障其合法权益，但被告却通过故意毁坏原告所有的盆栽观赏草的行为予以救济，而原告恶意占用该土地的情形并不是被告故意毁坏原告所有的盆栽观赏草的合法理由，故被告行为构成侵权，应当赔偿原告所受到的财产损失。对于原告的损失，其中被毁损的盆栽观赏草，原告未提供充分的证据证明被毁损的盆栽观赏草的数量、单价等情况，其亦未申请鉴定，本案结合原、被告陈述及原告当时出售盆栽观赏草的难易程度等市场情况和当地的实际情况，本院酌定该部分损失为7万元，关于被毁坏的喷灌设备，同理，本院酌定该部分损失为1000元。对反诉原告要求反诉被告支付土地占用费、赔偿金的诉讼请求，反诉被告恶意占用该土地，反诉被告应当赔偿反诉原告的经济损失，该损失可以参照双方签订的租赁合同约定的标准予以计算，但反诉原告同时主张土地占用费、赔偿金属于重复计算，反诉原告陈述反诉被告侵占其土地有81天，反诉被告予以认可，故经计算，反诉原告经济损失为4438.36元（2万*81/365），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付土地清理费用3290元、运输费用2000元的诉讼请求，因反诉原告未提供充分的证据予以证明，且该费用系反诉原告侵权行为所造成的费用，故本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付土地污染赔偿金的诉讼请求，因反诉原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告唐庆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯涛财产损失7.1万元；
反诉被告侯涛于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告唐庆华经济损失4438.36元；
驳回原告侯涛的其他诉讼请求；
驳回反诉原告唐庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告侯涛负担1780元，被告唐庆华负担1560元。反诉受理费1393元，由反诉原告唐庆华负担1296元，由反诉被告侯涛负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 李 静
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 吉