上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33882号
原告：甄长龙，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华,上海市四方律师事务所律师。
被告：宣道才，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海彭罗货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘建新。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯。
原告甄长龙诉被告宣道才、上海彭罗货运代理有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄长龙的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。被告宣道才、上海彭罗货运代理有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄长龙向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告支付给原告医疗费4825.6元、营养费3600元、护理费3600元、误工费17,847元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5000元、车损2800元、鉴定费1950元、律师费6000元，以上共计161,506.6元。请求判令保险公司在商业险和第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由被告宣道才、被告上海彭罗货运代理有限公司按100%赔付原告。事实和理由：2017年4月15日18时30分许，被告宣道才驾驶牌号为沪DAXX**重型厢式货车，在闵行区北青公路纪翟路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，宣道才负事故的全部责任。被告保险公司作为事故车辆保险理赔人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告伤后经治疗，花费医药费4825.60元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予伤后休息期150日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1950元。原告为本次诉讼支付律师费6000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宣道才书面辩称，事故车辆挂靠在上海彭罗货运代理有限公司，但车辆实际运营由被告进行，运营收益也由其收取。事故车辆在2014年由被告上海彭罗货运代理有限公司购得，2015年12月转卖给被告开始包车单干。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。原告损失要求保险公司进行赔偿，超出保险范围的不同意赔偿。
被告上海彭罗货运代理有限公司、被告保险公司未答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告伤后经治疗，花费医药费4825.60元，原告伤情经鉴定构成十级级伤残，给予伤后休息期150日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1950元。原告为本次诉讼支付律师费6000元。
又查明，事故车辆行驶证车主为被告上海彭罗货运代理有限公司。事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔。
另查明，原告甄长龙为上海甄正建筑装潢设计有限公司法定代表人，原告甄长龙于2015年6月1日经上海迦佑房产经纪有限公司中介，向案外人李某某(出租方)承租上海市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室房屋居住使用，租赁期限自2015年6月1日至2017年5月30日。2017年9月5日，上海捷艾尔物业管理有限公司在该合同上盖章证明居住情况属实。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费票据、摄片报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、购车发票、营业执照复印件、租赁合同、律师费发票，被告宣道才提供的交强险及商业险保单及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告宣道才负事故的全部责任，事故车辆挂靠在被告上海彭罗货运代理有限公司名下，故原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告宣道才依法承担，被告上海彭罗货运代理有限公司就被告宣道才应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为4825.6元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为3,600元；误工费，原告诉请误工费标准尚在合理范围，结合鉴定意见，本院酌定为17,847元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；交通费本院酌定为500元；车损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为2800元；鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持6,000元。综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费4825.6元、营养费3600元、护理费3600元、误工费17,847元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5000元、车损2800元、鉴定费1950元、律师费6000元，合计161,506.60元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,425.60元，在商业三者险范围内赔偿原告33,131元。鉴定费1950元由保险公司承担。律师费6000元由被告宣道才负担。鉴于被告上海彭罗货运代理有限公司与宣道才系挂靠关系，根据法律规定，被告上海彭罗货运代理有限公司应就被告宣道才应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故交强险限额内赔付原告甄长龙人民币120,425.60元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔付原告甄长龙人民币33,131元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告甄长龙鉴定费人民币1,950元；
三、被告宣道才于本判决生效之日起十日内赔付原告甄长龙律师费人民币6,000元；
四、被告上海彭罗货运代理有限公司就被告宣道才应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1765.07元，由被告宣道才、被告上海彭罗货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。