wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜爱东，男，汉族，1975年4月7日出生，住江苏省东台市。
委托代理人洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海南空军械厂，住所地上海市。
法定代表人韩静生。
再审申请人杜爱东因与被申请人上海南空军械厂劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜爱东申请再审称：原审判决认定杜爱东与其他用人单位建立劳动关系和实际工资仅为人民币1500元缺乏证据证明，原审认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，原审对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实认定杜爱东在外兼职属实，故上海南空军械厂根据劳动合同法的规定，解除与杜爱东的劳动合同符合法律相关规定。杜爱东的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其理由原审已经阐述，不再赘述。
综上，杜爱东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜爱东的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4787号
原告张讯，男，1983年2月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告周光敏，女，1983年2月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区，系原告张讯之妻。
被告张光美，女，1973年10月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告张讯、周光敏与被告张光美房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告张讯、周光敏撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告张讯、周光敏承担。
审判员 周安应
二〇一六年八月十六日
书记员 沈 妍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执223号
申请执行人郭爱琴。
被执行人李圣华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初189号，依法向被执行人李圣华发出执行通知书，责令被执行人李圣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李圣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李圣华在省农信社的10×××74的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年四月六日
书记员 阮晶晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更397号
罪犯王昭，男，1993年7月8日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年11月5日作出（2014）长安刑初字第00519号刑事判决书，以被告人王昭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期执行至2018年3月31日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王昭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王昭准予减刑八个月（余刑执行至2017年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘子明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01289号
原告徐某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰、李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告刘某某，女，1984年4月20日出生，汉族，职业同原告。
原告徐某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李国亚到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其系再婚，与前妻生有一子取名徐某甲。原、被告于2006年在西安打工期间相识，2009年3月6日举行结婚仪式同居生活，同年8月11日登记结婚，2009年9月24日生女儿徐某乙。由于双方婚前了解较少，性格差异大，夫妻之间缺乏信任，被告对原告经常胡乱猜测，并到原告单位吵闹，双方经常发生争吵。2012年腊月29日，原、被告因言语不和，被告即回娘家。原告到被告娘家接被告时，
再次因言语不和，被告之弟用匕首刺向原告，后经他人阻止未果。2013年2月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后又撤诉。此后双方关系仍未好转。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；儿子徐某甲、女儿徐某乙由原告抚养。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月11日登记结婚，2009年9月24日生女儿徐某乙。2013年原告曾诉至本院要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年10月30日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告就其主张的夫妻感情不和一节事实除了提交本院（2013）蓝民初字第00348号民事裁定书以外再未提交任何证据。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本复印件、本院（2013）蓝民初字第00348号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年且育有子女，双方已建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告虽主张被告对其猜疑，双方发生矛盾，致夫妻感情破裂，但原告对该主张未提供相关证据佐证，故对原告诉称夫妻感情破裂一节，不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。希双方在今后的共同生活中，相互多关心照顾、多沟通交流，互谅互让，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告徐某已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
代理审判员 王一婷
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张海龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1375号
原告：刘东，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地：广西北流市，现住防城港市港口区。
被告：梁书才，男，1987年1月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告刘东与被告梁书才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，于2018年8月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁书才偿还原告借款人民币1万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月23日，被告梁书才在港口区向原告刘东借款人民币1万元整，并出具借条一张，被告未按约定期限还款。原告多次向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款，但被告音讯全无，属于失联状态，无法联系到被告，致使原告已到期的借款不能实现。
被告梁书才未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院确认以下法律事实:2016年10月23日，被告出具《借条》，载明：借刘东现金一万元，约定年底付清，农历2016年年底。《借条》中注明借款日期为2016年10月23日，借款人的身份证号码8。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁书才向原告借款1万元现金的事实，有《借条》予以证实，本院应予确认，原告与被告约定的还款期限应为2017年1月27日前。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期后，被告未按照约定归还借款本金，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁书才向原告刘东偿还借款本金1万元。
案件受理费50元，由被告梁书才负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××133，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不另行通知)。
审 判 员 刘庆荣
人民陪审员 何水清
人民陪审员 苏丕雄
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈龙华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2498号
原告李郑路，男，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王艳艳、谷慧娟，河南国基律师事务所律师。
被告曹新豹，男，1951年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告曹钰坤，男，1976年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
二被告委托代理人花彦平，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
原告李郑路诉被告曹新豹、曹钰坤合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告李郑路撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，退回原告。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民审判员 李仁义
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高丽娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初100号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人叶珉杰，男，出生，汉族，中专文化，系广西润德投资有限公司经理，户籍地广西防城港市港口区，住广西防城港市防城区。因涉嫌交通肇事罪，于被取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞84号起诉书指控被告人叶珉杰犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于次日受理了本案，依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人叶珉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2时许，被告人叶珉杰驾驶无号牌二轮摩托车，在防城港市港口区白鹭公园西南角搭载被害人梁某，随后由东向西驾车驶至西湾大道马正开路口处，因叶珉杰未注意前方路况而撞上马路路牙，造成乘员梁某死亡、驾驶员叶珉杰受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，梁某死亡原因符合重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭致死；经道路交通事故责任认定书认定，被告人叶珉杰承担事故的全部责任。
案发后，叶珉杰与被害人梁某的家属达成调解协议，除了叶珉杰支付梁某的抢救费5000元，由叶珉杰一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等赔偿金共计56万元。上述赔偿协议已经履行，被害人家属对叶珉杰予以谅解。
上述事实，被告人叶珉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的案件受理登记表、抓获经过、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故责任认定书、被害人尸检报告、车辆碰撞痕迹检验鉴定意见书、现场勘查笔录和现场图、道路事故录像及截图、刑事调解协议、谅解书，被告人叶珉杰的户籍材料及供述等证据予以证实。
本院认为，被告人叶珉杰违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故，致一人死亡，其负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控叶珉杰犯交通肇事罪，罪名成立。对于叶珉杰辩称其是自首的意见，经查，根据证据抓获经过证明事故发生后，是群众报警，民警赶到现场发现有两名当事人躺在摩托车旁边，一人昏迷不醒，一人能简单交流，之后二人被送到防城港市第一人民医院，民警对叶珉杰实施有效的控制，故叶珉杰不是主动投案，不是自首，其提出是自首的意见不成立，不予采信。叶珉杰到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。叶珉杰与被害人家属达成调解协议，并赔偿了被害人家属的全部损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据叶珉杰的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对叶珉杰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶珉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年八月十四日
书记员 何昊东
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初260号
原告：铜陵市城乡置业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路1号，统一社会信用代码91340700151107999M。
法定代表人：刘少敏，该公司执行董事。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被告：何成海，男，1971年5月16日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市城乡置业集团有限责任公司诉被告何成海追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周思琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03031号
罪犯李威，男，汉族，1982年9月23日出生，安徽省东至县人，中专文化，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）合刑初字第00035号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李威有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯李威在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯李威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)陕03刑监5号
王建军:
你因控诉被告人仝亚强犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322刑初58号刑事附带民事判决及本院(2017)陕03刑终272号刑事附带民事裁定，以原审判决、裁定认定事实错误、适用法律错误、民事赔偿数额过低为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决、裁定认定被告人仝亚强犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有证人仝某证言、被告人仝亚强供述、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、凤翔县公安司法鉴定中心公（凤翔）鉴（法）字[2017]27号鉴定意见书证实及你的陈述等证据佐证，以上证据经过原审法院公开开庭举证、质证，内容客观相互关联，能够形成完整证据链予以证实，证据确实充分。原审判决、裁定根据你提交的诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，并结合凤翔县公安司法鉴定中心公（凤翔）鉴（法）字[2017]27号鉴定意见书对你的直接损失予以判决，适用法律正确，判处得当。你申诉的理由不足以改变原审判决、裁定定罪量刑及附带民事认定的事实。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年八月三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第279号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)周晔，女，汉族，1979年1月11日出生，住上海市。
委托代理人陈新生(周晔之母)，女，汉族，1951年5月17日出生，住上海市。
再审申请人(一审第三人)陈新生，女，汉族，1951年5月17日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成。
再审申请人周晔、陈新生因与被申请人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晔、陈新生申请再审称：中原公司在签订《房地产买卖居间协议》时就已知道产权人之一周国樑去世，故导致交易无法完成是中原公司隐瞒买受人及中原公司的一系列违约违规行为造成，周晔不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，请求再审。
本院认为，根据在案证据，无法确定中原公司在签订《房地产买卖居间协议》时就已知道房屋产权人之一周国樑去世，及交易无法完成是中原公司隐瞒买受人和中原公司的违约违规行为造成，故法院根据各方当事人的约定、承诺和中原公司履行居间义务的情况以及中原公司依据《房地产买卖居间协议》和相关承诺书向周晔主张的赔偿数额，判令周晔赔偿中原公司人民币20000元并无不当。周晔、陈新生的再审申请，因缺乏依据，本院不予支持。
综上，周晔、陈新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晔、陈新生的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6076号
原告：徐先康。
委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：叶关泉。
原告徐先康诉被告叶关泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于同年5月3日依法裁定转入普通程序，并组成合议庭于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼，被告叶关泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先康向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款300000元，并按月利率2%计算自2016年8月1日起至实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为由被告立即向原告支付货款179865.62元，并支付该款自2017年4月3日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告存在涤纶坯布业务往来，2016年7月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款300000元，经催讨未付。审理中，原告补充事实如下：后被告分别于2016年10月1日付款6000元，于同年10月31日付款20000元，于同年12月14日20000元，于2017年1月23日付款30000元，于同年1月27日付款5000元，于同年2月28日付款20000元，于同年4月3日付款30000元，共已支付131000元。其余款项至今未付，按年利率6%自逾期之日2016年8月1日起算，已付款131000元，扣除到期利息10856.62元后，抵扣本金120134.38元，则尚欠本金179865.62元。
被告叶关泉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料欠条一份，证明被告认欠原告货款300000元及本案诉称欠款的事实。上述证据虽未经被告质证，但经本院审核认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：徐先康与叶关泉之间存在坯布买卖业务。2016年7月6日，经双方结算叶关泉向徐先康出具欠条一份，认欠徐先康坯布款300000元，约定到月底结清。庭审中原告自述：嗣后经催讨，叶关泉分别于2016年10月1日付款6000元，于同年10月31日付款20000元，于同年12月14日20000元，于2017年1月23日付款30000元，于同年1月27日付款5000元，于同年2月28日付款20000元，同年4月3日付款30000元，共计支付131000元。其中应扣除到期利息10865.62元（自2016年8月1日起至2017年4月3日按年利率6%计算的利息，不包括2017年4月3日本日）可以抵扣的本金为120134.38元，尚欠价款179865.62元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告自述在被告认欠300000元并出具欠条之后，又分期陆续付款131000元，应扣除按年利率6%计算的利息后，当欠本金179865.62元，该计算过程正确且合理。故本院确认被告应偿还原告该变更后的价款本金。本院对原告要求被告支付剩余价款179865.62元的诉讼请求，予以支持。被告欠条上明确约定于7月底付清，未按约付款应当承担违约后果，现原告主张被告支付该款自2017年4月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失予以支持。原告当庭变更诉请，系其依法行使处分权，并未加重被告负担，本院应当准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实与诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶关泉于本判决生效之日起十日内支付徐先康价款179865.62元，并支付该款自2017年4月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告叶关泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，由叶关泉负担。
原告徐先康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶关泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 章丹丹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 冯思琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特377号
申请人：林鹏飞，男，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
诉讼委托代理人：刘丰，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者。
申请人：姜珊，女，1976年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月11日立案受理申请人林鹏飞与姜珊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林鹏飞与姜珊因民间借贷纠纷，于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、姜珊于2017年12月15日前支付给林鹏飞740000元。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林鹏飞与姜珊于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初3558号
原告:翟占营,男,1969年11月23日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市知音面粉有限责任公司，地址：三门峡市大岭路北段。
法定代表人：曹建东，该公司经理。
原告翟占营与被告三门峡市知音面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。
原告翟占营向本院提出诉讼请求：依法撤销被告对原告作出的终止劳动关系的决定，回复原告与被告的劳动关系，使原告享受在职职工的工资及福利待遇（包括但不限于工资和生活费、经济补偿金、社会保险费等待遇）。事实与理由：原告于1993年11月到国营三门峡市第二面粉厂工作，签订过劳动合同。1998年8月该厂改制为三门峡市知音面粉有限责任公司。2018年6月被告申请破产。自改制以后，被告一直没有与全体员工签订劳动合同，2000年10月被告既没有召开职工大会，发布相关公告，又没有与原告签订解除劳动关系的相关协议，更没有发放任何经济补偿金等福利待遇，在原告不知情的情况下，非法解除与原告的劳动关系。被告将原告骗去市劳动局领取了失业金，此后找被告多次协商解决，被告以企业停产无法解决为由推脱，无奈，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为：被告三门峡市知音面粉有限责任公司于2018年6月25日以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请进行破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫12破申24号民事裁定书，受理三门峡市知音面粉有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理被告三门峡市知音面粉有限责任公司破产申请的三门峡市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送三门峡市中级人民法院处理。
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 秦志强
二〇一八年八月九日
书记员 张佳琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执3171号
申请执行人：叶少良，男，1988年10月30日出生，住余姚市。
被执行人：袁园，女，1991年12月10日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6694号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁园的银行存款51700元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝亚辉
二〇一八年八月一日
书记员 王鑫峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特373号
申请人：林鹏飞，男，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
诉讼委托代理人：刘丰，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者。
申请人：姜珊，女，1976年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月11日立案受理申请人林鹏飞与姜珊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林鹏飞与姜珊因民间借贷纠纷，于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、姜珊于2017年12月15日前支付给林鹏飞338000元。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林鹏飞与姜珊于2017年12月11日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 芳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第1号
上诉人（原审原告）：关山青，男，汉族。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红勤，女，汉族。
原审第三人：广东烟草肇庆市有限公司。
法定代表人：罗春华，该公司总经理。
上诉人关山青因不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二初字第210号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案的涉案房屋已由上诉人购买，该房的业主已不是第三人，其无权将上诉人的房屋分配给被上诉人。上诉人已取得涉案房屋的房产证，根据《物权法》的相关规定，物权是一种对世权，上诉人有权要求他人不得加以侵害的权利。一审裁定错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，认为本案是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾退等房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
原审法院认为：原告于1993年以房改价购买了位于肇庆市端州区工农北路五十七号401房一套，属于单位内部建房、分房和按房改政策进行购买的房屋，而被告也为同单位的职工，被告也因单位分房而占有该房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该类因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾退等房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告关山青的起诉。
本院经审查认为：本案争议的房屋是上诉人于1993年按房改政策与其所在单位广东省烟草公司肇庆市公司签订《公有住房买卖协议书》购买。上诉人于1994年调离广东省烟草公司肇庆市公司后，广东省烟草公司肇庆市公司根据其内部规定再将该房屋分配给被上诉人。因此，本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾退等房地产纠纷，原审裁定根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，认定本案不属于人民法院主管的工作范围和驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 李少锋
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第583号
原告刘海燕，女，汉族，1970年10月10日出生，住汕头市金平区，
被告汕头市奥达汽车有限公司，住所地汕头市珠池路28号。
法定代表人欧粦旺。
原告刘海燕诉被告汕头市奥达汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员纪维忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼。被告汕头市奥达汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称：被告涉及经济纠纷，公司财产被澄海区人民法院冻结及封存，请求判令：1.被告偿还本人2015年6月至9月共4个月的工资5,603元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告汕头市奥达汽车有限公司没有作出答辩。
经审理查明：原告系被告的职员。被告没有付还原告的工资5,603元。2015年10月8日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述认定事实有身份证、工资表、入职表和当事人的陈述等为证。
本院认为：本案系用人单位的被告拖欠劳动者的原告的工资引起的纠纷，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告结欠原告的工资，事实清楚，证据充分，被告应付还拖欠原告的工资。原告的请求，应予支持。依照《广东省工资支付条例》第四条第一款的规定，判决如下：
被告汕头市奥达汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告刘海燕的工资5,603元。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担5元。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 纪维忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
《广东省工资支付条例》
第四条第一款工资支付实行按时足额、优先支付原则。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保710号
申请人：孔伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：董新周，男，1982年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
申请人孔伟依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2718号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董新周银行存款52502元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人董新周未履行法律生效文书确定的义务，申请人孔伟的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人董新周银行存款52502元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6021号
申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市三北宗能食品店。经营地址：浙江省慈溪市龙山镇筋竹村蓬莱东街6号。
经营者：吴宗能，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人慈溪市三北宗能食品店侵害商标权纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆栋栋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2034号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告邵长江，男，1973年7月20日出生，汉族。
原告夏靖与被告邵长江借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告邵长江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年9月23日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）提供的借款信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）为其实现借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）提供出借人推荐，成功向原告借款，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费2518.18元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费222.19元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费962.83元，三项费用合计3703.20元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。同日，原、被告在佳木斯市向阳区签署了编号为0454010020号的《借款协议》，协议约定：借款本金为23703.20元，还款方式为每月等额本息还款2176.75元，还款分12期，自2014年10月15日起至2015年9月15日止，每月15日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。2014年9月23日，原告按约向被告汇付19800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费2518.18元，向信和汇诚公司支付审核费222.19元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费962.83元，原告已经履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了5期共计10883.75元，其中本金9876.33元，利息1007.42元，余款至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还剩余借款本金13826.87元；被告支付利息、逾期违约金、罚息共计2672.94元（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自2015年3月16日起至2016年1月4日共逾期294天），之后的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%自2016年1月5日起算自实际履行之日止；被告支付律师费1000元；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告邵长江在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2014年9月23日，被告通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司中介、联系，与原告签订了编号为0454010020号的借款协议。借款本金为23703.20元，还款方式为每月等额本息还款2176.75元，还款分12期，自2014年10月15日起至2015年9月15日止，每月15日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如被告逾期15天以上，原告有权提前终止或解除本协议，被告应在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外，由被告未还款导致的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：信和汇金公司为被告提供借款服务后收取咨询费2518.18元，信和汇诚公司对被告个人信用信息及行为记录进行审核后收取审核费222.19元，信和惠民公司向被告推荐出借人促成交易后收取服务费962.83元，三项费用合计3703.20元，另外信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，以上费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为向三公司支付。2014年9月23日，原告按约向被告汇付19800元借款，并代替被告向信和汇金公司支付咨询费2518.18元，向信和汇诚公司支付审核费222.19元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费962.83元，原告实际履行了借款交付义务。被告借款后仅偿还了5期共计10883.75元，其中本金9876.33元，利息1007.42元，余款至今未还。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、借款申请书、资料清单表、签约检核表、编号为0454010020《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）各一份、中信银行北京朝阳支行转账汇款对账单一份、被告银行卡（复印件）一份、信访咨询费收取告知书一份、收据三张、委托扣款授权书一份、信和还款事项客户告知书一份、委托代理协议一份、律师费发票一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立。被告理应承担还款责任。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，经综合测算，其对应年利率达20%，符合法律规定。被告前5期还款按约定期间履行，双方无异议，本院不予干预。被告自第6期（2015年3月16日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张解除借款合同，被告给付利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费的诉讼请求，因双方在借款协议中就律师费进行了约定，结合诉讼标的额及律师收费标准，本院认为本案律师费费率应以3%为宜，故律师费可支持495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邵长江于本判决生效后10日内给付原告夏靖借款本金13826.87元及利息（自2015年3月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告邵长江于本判决生效后10日内给付原告夏靖本案律师费495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费650元，由被告邵长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 薛 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周宏霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1548号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，理事长。
被执行人张祥逢，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张根银，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张传颂，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张林增，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥逢、张根银、张传颂、张林增借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 任 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1677号之一
原告：童兴军，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：傅金玲，女，1978年12月27号出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：陈廷军，男，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告童兴军与被告傅金玲、陈廷军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月2日裁定转为普通程序，并于2018年7月13日向原告送达补交案件受理费通知。童兴军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按童兴军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1361元，减半收取计681元，由童兴军负担。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年八月十三日
书记员 刘颖焮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初10035号
起诉人：中山第五街棉业有限公司,住所地广东省中山市三角镇金三大道163号。
法定代表人：施錬钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。
2018年8月9日，本院收到起诉人中山第五街棉业有限公司诉苏州简方式服饰有限公司的起诉状。起诉人中山第五街棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.自起诉之日解除起起诉人与被起诉人于2017年8月26日签订的《购销合同》；2.被起诉人向起诉人返还货款定金62700元及利息；3.被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，起诉人与被起诉人签订了《购销合同》，合同约定被起诉人向起诉人交付大货款号651414-174(046深绿色、068葡紫色)、151405-174（089黑色），总数量为1100件，货物总金额为297000元。起诉人按合同总金额付30%作订金，起诉人已于2017年9月15日支付30000元、9月26日分别支付30000元及29100元，共计向被起诉人支付订金人民币89100元。合同签订后，起诉人按约向被起诉人支付了订金，被起诉人向起诉人交付的330件货物中符合起诉人的要求货物仅为100件，其他件数出现严重质量问题，且货期严重延误。2018年5月28日，起诉人向被起诉人出具《通告》，函告诉被起诉人上述情况，被起诉人已收到函件。经起诉人多次催讨，被起诉人明确同意向起诉人退回货物剩余订金62700元，起诉人委托广东香山律师事务所向被起诉人发出律师函，要求被起诉人务必于2018年7月15日前向起诉人退回货款订金。根据合同第四条及《合同法》第94条第四的规定，被起诉人的行为已构成根本违约，起诉人作为守约方有权解除《购销合同》，要求被起诉人退回货款订金及承担延迟退款期间产生的一切利息。为了保障起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决要求被起诉人向起诉人返还货物订金并承担因逾期返还货物订金产生的利息。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为江苏省常熟市，不在本院辖区。另本案对合同履行地没有约定，从起诉人的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，起诉人支付货款订金，被起诉人交付货物，现因被起诉人交付的货物部分存在质量问题，起诉人要求被起诉人退货，返还不合格货物的剩余订金，本案争议标的是属于其他标的类型，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被起诉人，其住所地不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中山第五街棉业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 梁建卿
审判员 刘紫怡
二〇一八年八月十三日
书记员 吴美燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6425号之一
原告：中山市东区李记轮胎店，住所地广东省中山市东区竹苑新村富竹街2号铺位3-4卡，统一社会信用代码442000600109902。
经营者：李楚慈，总经理。
委托诉讼代理人：雷娇，该店店长。
被告：莫桓，男，1992年5月25日生，汉族，住广东省封开县。
原告中山市东区李记轮胎店（以下简称李记轮胎店）与被告莫桓不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告李记轮胎店诉称，2018年1月15日，原告委托被告分别送货至高要细记轮胎店和高要永雄轮胎店，货款分别为1990元和1460元，被告回店交数时称客户隔日微信转账结清货款。次日，原告与客户联系时，客户称已经结清货款给被告。原告转向被告追要货款，被告称家里有事用了这两笔货款，过几日再还，原告同意。同月25日，被告送货至西区泰裕隆轮胎有限公司，货款5135元；同月27日，被告送货至顺德均安连艾汽车服务，货款1580元。上述两笔货款被告回店交数时均称客户隔日微信转账结清货款，但是原告次日联系客户时，客户均称已经结清货款给被告。同月28日，原告联系被告，被告说晚点把钱归还回来。之后，原告多次打电话要求被告归还货款，但被告无意愿归还。几天之后，原告再打被告电话，已无人接听。原告曾报警，警察当面打电话给被告，叫他归还原告的货款，被告不予理会，不愿意归还。原告追讨未果，遂于2018年4月9日诉至法院，请求判令被告归还原告货款合计10165元及逾期还款利息（利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款归还之日止）。
被告莫桓在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告以要求被告归还货款为由，向本院提起买卖合同之诉，但从原告陈述的事实和理由来看，原、被告之间并非存在买卖合同关系，原告要求被告向其归还的是原告认为被告没有合同根据而取得的不当利益，故本案应是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告莫桓的住所地在广东省封开县××村××号，不属于本院管辖范围。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，将本案移送广东省封开县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省封开县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00214号
申请执行人马惠芬。
委托代理人钱建良。
被执行人娄彦义。
马惠芬与娄彦义财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，娄彦义应于判决生效之日起十日内赔偿马惠芬因火灾造成的损失共计人民币180000元，案件受理费、鉴定费共计7000元由娄彦义负担。因被执行人娄彦义未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马惠芬向本院申请执行，申请执行标的为人民币187000元，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，对被执行人娄彦义司法拘留十五日。另查明，被执行人娄彦义经查无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币187000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 马向军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执403号
被执行人宋承斌，男，1955年6月19日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽02刑终685号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人宋承斌缴纳罚金80155元，查封被执行人名下车辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02刑终685号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月十二日
书 记 员 于佳玄
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)终字第29号
上诉人（原审被告）上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号1号楼118室。
法定代表人张亚敏。
上诉人（原审被告）山西海鑫实业股份有限公司，住所地山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区浦东南路256号。
负责人史泽夫，该分行行长。
上诉人上海海博鑫惠国际贸易有限公司（以下简称“海博公司”）、山西海鑫实业股份有限公司（以下简称“海鑫实业公司”）均不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六（商）初字第52号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人海博公司认为，本案主要被告住所地在山西省运城市闻喜县，且海鑫钢铁集团目前正在当地政府主持下进行恢复生产，涉及众多银行利益，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省运城市中级人民法院管辖。上诉人海鑫实业公司认为，上海市高级人民法院管辖的案件为诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件和诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。本案诉讼标的额逾1亿元，且上诉人海鑫实业公司住所地不在上海市，故本案应由上海市高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人海博公司与被上诉人签订的《最高额融资合同》第8.1条约定，双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。因涉案的具体业务合同对该合同项下的争议管辖约定与上述约定管辖条款一致，且乙方住所地即被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院依上述约定管辖条款对本案行使管辖权于法有据。另外，依据现行的上海法院管辖第一审民商事案件的标准，本案应由原审法院管辖。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1521民初1113号
原告杜大山，女，汉族，住罗山县。
被告董绍良，男，汉族，住罗山县。
被告姜元霞，女，汉族，住浙江省湖州市德清县。
原告杜大山与被告董绍良、姜元霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜大山到庭参加了诉讼，被告董绍良、姜元霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜大山向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款20000元及利息；2本两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月，两被告向原告借款20000元，到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
被告董绍良、姜元霞均未予答辩。
经本院查明，2014年5月24日，被告董绍良、姜元霞向原告杜大山借款20000元，两被告向原告出具了借条。借条载明：“借条董绍良借杜大山人民币贰万元整，于2015年10月之前付清董绍良、姜元霞2015年5、24”。该借款到期后，原告杜大山多次催要，两被告一直拒不偿还借款。诉讼中，原告杜大山要求两被告从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认以上述，有当事人陈述，借条在案为凭，并经本院审查，足以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款事实清楚，双方约定了还款期限，而两被告没有依法履行还款义务，后在原告催要下，两被告仍不偿还借款，属违法行为。现原告将借条主张权利，于法有据，本院予以支持。另外，原告从两被告逾期之日起主张借款利息，理由正当。本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绍良、姜元霞于本判决生效后五日内偿还原告杜大山借款20000元及利息（从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董绍良、姜元霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 芳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1323民初2629号
原告：程东侠，女，汉族，生于1972年6月25日，住河南省西峡县。
被告：兰国定，男，汉族，住河南省西峡县。
被告：兰国政，男，汉族，住河南省西峡县。
原告程东侠与被告兰国定、兰国政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告程东侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预计案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程东侠撤回起诉处理。
审判员 雷 川
二〇一八年八月二十日
书记员 魏秀军
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初2364-1号
原告张某，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杨某，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告杨某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 蔡青锋
二〇一八年六月四日
书记员 侯昱铖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初4568号
原告：白林战，男，1958年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：田多富，男，1950年2月17日出生，汉族，住济源市。
原告白林战与被告田多富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林战，被告田多富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林战向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还其饲料款3840元。事实和理由：被告和原告是商业合作关系，原告经营饲料生意，至2018年3月24日被告欠原告3840元，于2018年3月24日出具欠条一张，被告曾多次承诺还款，但迟迟不给。
被告田多富辩称，其欠原告的钱已经还过了，去年腊月二十五其给原告2000元，3月24日其给原告1840元，原告没有给我出手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的欠条一份，证明被告欠其饲料款3840元。被告有异议，其认为欠条上其的名字不是其本人所写，但上面的指印是其按的。本院认为，被告认可欠条上的指印为其所按，即应认为其真实的意思表示，对该欠条的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告田多富在原告白林战处购买饲料，经结算共欠原告饲料款3840元，并于2018年3月24日，给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到白林战现金叁仟捌佰肆拾元（3840元）田多富2018.3.24号”。该款至今未支付。
本院认为：被告田多富在原告白林战处购买饲料，共欠原告饲料款3840元，有被告田多富向原告白林战出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。现原告白林战要求被告田多富支付饲料款3840元，理由正当，本院予以支持。被告田多富辩称，该款已支付原告白林战，原告白林战未给其出具手续。原告白林战不认可，且被告田多富未提供证据予以证明，被告田多富该辩称理由本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田多富于本判决生效后十日内偿还原告白林战饲料款3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田多富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年八月十四日
书记员 岳思远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9390号
原告张得友（又名张德友、张毛），男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告殷辉，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张得友与被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告张得友到庭参加诉讼。因被告殷辉下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告殷辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得友诉称，被告殷辉分多次借其90000元。现殷辉电话停机、人也找不到。请求判令被告殷辉返还原告借款90000元及利息（从借款之日至清偿完毕之日止，利息按同期人民银行贷款利率计算）。
被告殷辉未作答辩。
经审理查明，被告殷辉于2011年6月29日借原告张得友10000元、于2011年7月3日借原告张得友10000元、于2011年8月25日借原告张得友10000元、于2011年9月21日借原告张得友20000元、于2011年10月5日借原告张得友20000元、于2011年10月11日借原告张得友10000元、于2013年5月5日借原告张得友10000元，共计借原告款90000元，每次借款殷辉均向原告出具了借条。后经原告追要，被告至今未还，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。
本院认为，被告殷辉借原告张得友现金90000元的事实，有原告陈述、被告殷辉向原告出具的借条在卷为证，被告殷辉经本院合法传唤未到庭质证，本院予以确认。原告和被告殷辉之间民间借贷关系成立，被告殷辉应返还原告借款90000元。关于原告诉请的利息，因借条上未注明有利息，原告也未提交相应证据证明双方之间约定有利息，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、限被告殷辉于判决生效后十日内返还原告张得友借款90000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告殷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初4184号
原告鲁富强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吕周，男，汉族，住河南省遂平县。
被告魏新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告鲁富强与被告吕周、魏新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲁富强、被告魏新民到庭参加诉讼，被告吕周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁富强诉称,2015年3月23日，被告吕周向原告借款91000元，由被告魏新民作担保，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要无果，请求判令：二被告返还借款91000元及利息（利息自2015年3月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告吕周未到庭答辩。
被告魏新民辩称，2015年3月23日，被告吕周向原告借款由其作担保属实，但该借款已经超过担保时效两年多，其不承担担保责任。
经审理查明，2015年3月23日，被告吕周向原告鲁富强借款91000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。被告吕周向原告出具借条一份，被告魏新民以担保人身份在借条中签字。借条载明：“今借鲁富强现金壹拾万元，期限壹年，保证到期按时归还，否则依法起诉，（2016年3月23号到期）,诉讼地为驿城区法院，同时约定月息贰分。借款人吕周担保人魏新民，2015年3月23日”，被告吕周出具借条后，原告鲁富强实际给付被告吕周91000元。借款到期后，该借款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告吕周于2015年3月23日向原告出具的借条中虽然显示的借款金额为100000元，但实际发生的借款金额为91000元的事实清楚，由原告提供的借条及陈述为证，被告吕周不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告吕周应返还原告借款91000元。原告主张被告吕周按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告魏新民承担担保还款责任的请求，本院认为，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日即2016年3月23日起六个月要求保证人魏新民承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕周于本判决生效后十日内返还原告鲁富强借款本金91000元及利息（利息自2015年3月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告鲁富强的其他诉讼请求。
如被告吕周未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1390元由被告吕周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙瑞云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初5067号
原告：卢松陈，男，1965年8月17日出生，汉族，住济源市。
被告：刘道勇，男，1963年5月20日出生，汉族，住济源市。
原告卢松陈与被告刘道勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松陈，被告刘道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢松陈向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其挖机费用7900元。事实和理由：2016年10月份，被告雇佣原告的挖机在济阳高速路段施工，施工期间，被告支付原告部分费用，剩余7900元给原告出具欠条。后经原告多次讨要，被告拒不支付。
被告刘道勇未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘道勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2017年元月1日，被告给原告出具的欠条一份。
本院经审理认定事实如下：被告刘道勇租赁原告卢松陈的挖机干活，2017年元月1日，经结算，被告刘道勇尚欠原告卢松陈7900元，并给原告卢松陈出具欠条一份，载明：“欠条今欠到挖机干活款柒仟玖佰元。刘道勇2017.元月1日”。被告至今未支付。
本院认为：被告租赁原告挖机使用，尚欠原告租赁费7900元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告给付其7900元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘道勇于本判决生效后十日内清偿原告卢松陈租赁费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 岳思远
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1578号
原告：汪乃志，男，汉族，1937年10月8日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：王万红，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省固始县。
被告：安徽省六安祥龙汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张广胜。
住所地：安徽省六安市金安区。
被告：国元农业险股份有限公司皖垦营业部。
法定负责人：周艳。
住所地：合肥市庐阳区寿春路***号。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。
原告汪乃志与被告王万红、安徽省六安祥龙汽车运输有限责任公司及国元农业保险有限公司皖垦营业部（下称财险公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪乃志的委托代理人陈求实、被告王万红及被告财险公司的委托代理人朱静静到庭参加了诉讼，被告安徽省六安祥龙汽车运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪乃志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计75969.79元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年9月9日15时，被告王万红驾驶皖Ｎ×××××江淮货车在固始县境内段集镇振南大道撞上由原告汪乃志驾驶的人力三轮车，事故致原告汪乃志受伤，车辆受损。经固始县公安交通警察大队固公交认字［2017］第6351号《道路交通事故认定书》认定，被告王万红承担事故的全部责任，原告汪乃志不承担本次事故的责任，被告王万红驾驶的车辆在被告财险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险责任期间内。
原告汪乃志为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；
2、肇事司机驾驶证、行驶证复印；
3、肇事车辆交强险和三者险保单；
4、交通事故认定书一份，证明本次交通事故的双方当事人、事故发生经过及责任划分；
5、原告的病历、诊断证明、出院证，医疗费发票、用药清单，证明证明原告具体伤情、住院时长、出院医嘱及诊疗过程、医疗费支出和具体用药明细;
6、司法鉴定书一份；
7、车辆损失评定意见书一份。
被告财险公司辩称，对该起交通事故发生的事实与经过无异议，对交警部门作出的事故认定无异议，事故车辆皖Ｎ×××××货车在我司投保交强险，商业三者险100万元不计免赔，我司同意在保险公司承担合理的赔偿责任。我公司在医保范围内赔付。原告出具的两份村委会证明，证明形式上没有负责人签字，该证明作为书证应附加其他证明（住房合同，水电费等）加以证明，因此原告的各项损失应按农村标准计算。原告年逾八十，其误工费不应赔偿。交通费请法院酌定；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告王万红辩称，同意在法律规定的范围内承担责任，我方垫付的医疗费应当扣除。
被告安徽省六安祥龙汽车运输有限责任公司未作答辩。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告虽年逾八十，但根据中国农村的生活实际及中国农民的社会保障的现状，本院认为，原告的误工损失应得到赔偿；2、因原告为农村户籍，其误工费应按农村人口纯收入进行计算。原告向法庭提交了户籍所在地村委会及居住地街道的证明，但该证明仅证明原告在街道居住，但不能证明其以城镇务工收入为其生活来源，实际原告仍以农业收入为主要生活来源;3、被告财险公司要求原告的医疗费在医保范围内承担赔偿责任，但被告财险公司未向法院提交相关鉴定意见，以鉴别哪些用药系非药保用药，哪些用药系与交通事故无关，故对被告财险公司的这一主张本院不予支持；4、被告财险公司向法院提出重新鉴定申请，本院认为原告的伤残及“三期”鉴定意见书均由有资质的鉴定机构出具的，其意见书的客观性本院予以采信，本院对被告财险公司要求重新鉴定的主张不予支持。本院依据事实，结合相关法律规定原告的各项损失认定如下：医疗费27125.83元；住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；营养费为1200元（20元/天×60天）；误工费为5227.06元（12719.18元/年÷365天×150天）；护理费6057.20元（36848元/年÷365天×60天）；残疾赔偿金6359.59元（12719.18元/年×5年×10%）;精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定500元；鉴定费1430元，以上除鉴定费外共计55069.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业险股份有限公司皖垦营业部于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告汪乃志各项损失55069.68元；
二、被告王万红于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告汪乃志鉴定费1430元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王万红承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾呈祥
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初4122号
原告：张翠清，女，1972年2月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：邹效强，男，汉族。住新蔡县。
被告：杨正新，男，汉族。住新蔡县。
被告：杨公友，男，汉族。住新蔡县。
原告张翠清与被告邹效强、杨正新、杨公友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠清撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张翠清负担。
审判员 马树亮
二〇一八年九月十七日
书记员 钟昊辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初432号
原告马辉,男,回族,住驻马店市驿城区。
被告闫秀勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李炜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王全红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告马辉与被告闫秀勤、李炜、王全红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辉、被告闫秀勤、王全红到庭参加诉讼，被告李炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马辉诉称，2015年10月18日，六楼闫秀勤家的水管在三楼李炜家中爆裂，水经三楼渗透到二楼及原告家中，造成原告家中天花板、墙壁及地板严重受损，原告多次与三被告协商无果，现要求三被告共同赔偿原告损失8740元。
被告闫秀勤辩称，水管破裂是由于三楼装修造成的，三楼的住户应承担主要责任，水管确实是其所有，其也应当承担一些责任。
被告李炜未到庭。
被告王全红辩称，其居住在二楼，也是受害者，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系驻马店市驿城区帝豪花园17号楼1单元的住户，原告马辉住一楼西户，被告王全红住二楼西户，被告李炜住三楼西户，被告闫秀勤住六楼西户。2015年10月18日早上,被告李炜住房发生漏水,由其家中地面凹槽向楼下渗水，对王全红、马辉家中造成不同程度的损失，经小区物业排查,系李炜住房卫生间内闫秀勤住房的自来水管道爆裂漏水在李炜家中发生积水,李炜家中因装修形成的地坪凹槽加速了积水下渗，后原告与被告多次协商未果，为此诉至本院。
另查明，2016年，被告王全红因此次漏水事故向本院提起诉讼，要求李炜、闫秀勤承担其家中因漏水造成的损失，后经本院调解，于2016年11月9日作出（2016）豫1702民初2313号民事调解书，被告李炜、闫秀勤分别对王全红进行了赔偿。
诉讼中，经原告申请，本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对该次漏水给原告房屋造成的经济损失进行评估，2018年3月20日，作出驻市和鸿价评[2018]第0404号价格评估报告书，帝豪花园17号楼1单元1楼西户，因渗水导致房屋内装修及财产的损失价值为人民币6740元整，原告支出评估费2000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告马辉家中因楼上渗水造成经济损失的事实清楚，造成马辉家中渗水的主要原因是由于六楼住户闫秀勤的自来水管道在三楼住户李炜家中爆裂造成，闫秀勤应承担主要责任，又因李炜家中的地坪凹槽加速渗水造成了原告损失的扩大，李炜也应当承担部分责任，二楼住户王全红对原告的损失没有过错，不应承担责任。因被告闫秀勤、李炜已构成共同侵权，应共同向原告承担责任，综合二人的过错程度，本院酌定被告闫秀勤承担原告损失的70%，被告李炜承担原告损失的30%。根据驻马店市和鸿价格评估有限公司作出的驻市和鸿价评[2018]第0404号价格评估报告书，被告闫秀勤应赔偿原告经济损失4718元（6740元×70%），鉴定费1400元（2000元×70%），被告李炜应赔偿原告经济损失2022元（6740元×30%），鉴定费600元（2000元×30%）。被告闫秀勤辩称其水管爆裂系由于李炜家中装修造成，但未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫秀勤于本判决生效后十日内赔偿原告马辉经济损失共计6118元。
二、限被告李炜于本判决生效后十日内赔偿原告马辉经济损失共计2622元。
三、驳回原告马辉其他诉讼请求。
如被告闫秀勤、李炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，被告闫秀勤负担90元，被告李炜负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙瑞云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初5641号
原告：李玉庭，男，1965年8月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李磊磊，系原告儿子。
被告：河南正东劳务有限公司，住所地：济源市豫光花园37号楼1单元402室。
法定代表人：王正学，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
被告：赵小平，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地：济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
李玉庭诉河南正东劳务有限公司（以下简称正东劳务公司）、赵小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉庭的委托诉讼代理人李磊磊、被告正东劳务公司的委托诉讼代理人李国森、被告赵小平的委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计200000元，庭审中变更诉讼请求为149759.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日下午6时，原告在给正东劳务公司打工过程中，因天气有变，在收工过程中被河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）施工工地12号楼掉下的塑料膜板砸伤头部，后被送往济源市人民医院治疗，经诊断为颅底骨折，在市人民医院做2次开颅手术，原告因此支出医疗费等共计285235.28元。原告曾以鑫源建安公司为被告提起诉讼，济源市人民法院以物件脱落、坠落损害责任纠纷作出（2015）济民一初字第5019号民事判决书判决鑫源建安公司补偿原告85570.58元。被告正东劳务公司将工程发包给不具备用工主体资格的赵小平施工，原告为被告赵小平提供劳务过程中受到伤害，故要求被告赵小平承担除鑫源建安公司补偿外149759.7元损失的赔偿责任，并要求被告正东劳务公司承担连带赔偿责任。
被告正东劳务公司辩称：1、其与原告不存在劳务合同关系，其不应该承担赔偿责任。2、原告的损失有具体的侵害人，并由鑫源建安公司全部补偿，其不应再给予补偿；
被告赵小平辩称：1、本案系第三人侵权造成的劳务者人身损害，已经由鑫源建安公司赔偿，其不应再承担赔偿责任。2、原告受伤后，其已代替原告交纳医疗费等49905元，其不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：1、关于原告与二被告之间的法律关系问题，已生效的河南省济源中级人民法院（2017）豫96民终660号民事判决书已作出认定，正东劳务公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的赵小平，李玉庭系赵小平招录的工人；2、关于原告李玉庭与鑫源建安公司之间的法律关系及其损失的具体数额，已生效的济源市人民法院（2015）济民一初字第5019号民事判决书已作出认定，鑫源建安公司作为现场施工的一方在高空坠物的所有人不能确定的情况下，适用关于从建筑物上坠落物品造成他人损害的法律规定，即应适用过错推定原则由可能的加害方承担补偿责任，本院确定被告对原告损失承担30%的补偿责任，原告的全部损失共计285235.28元，鑫源建安公司补偿原告85570.58元。庭审中原告认可被告赵小平已支付其医疗费49905元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受被告赵小平雇佣,其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告赵小平应当承担赔偿责任。被告正东劳务公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的赵小平，应当承担连带赔偿责任。原告的赔偿数额共计285235.28元，鑫源建安公司因建筑物上坠落物品造成他人损害已经补偿原告85570.58元，被告赵小平已支付原告医疗费49905元，故原告主张的赔偿数额149759.7元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉庭149759.7元；
二、被告河南正东劳务有限公司对本判决第一项所确定的赔偿数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚 佩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初2435号
原告：霍某旭，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：马某来，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：董某标，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：魏某华，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告霍某旭与被告马某来、董某标、魏某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍某旭、被告董某标到庭了参加诉讼。被告马某来、魏某华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某旭向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金100000元并支付利息。事实和理由：2017年1月14日，被告马某来因生意投资向原告霍某旭借款100000元，并约定利息2分，用期一个月，由董某标、魏某华担保。后经多次催要，被告至今未还，原告诉至来院。
被告马某来未作答辩。
被告董某标辩称，我是实际借款人，当时没有约定利息，已还了97000元，我愿意继续偿还剩余的3000元。
被告魏某华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告马某来经人介绍向原告霍某旭借款100000元，由被告董某标、魏某华担保。同日被告马某来出具借条一份，借条内容为：“借条甲方马某来身份证号码今借乙方霍某旭身份证号码人民币壹拾万圆（大写）由丙方董某标身份证号码，魏某华身份证号码担保。借款期限为2017年1月14日到2017年2月14日。若到期不还，由担保人丙方魏某华、董某标承担甲方马某来一切债务。另承担违约金，逾期一天违约金为借款总额的百分之零点六算。借款人签字：马某来担保人签字：董某标魏某华2017年1月14日”。2017年1月14日，霍某旭交付董某标100000元。被告董某标分别于2017年1月16日偿还7000元，2017年2月14日偿还7000元，2017年3月14日偿还7000元，2017年4月21日偿还7000元，2017年5月14日偿还3000元，2017年5月17日偿还4000元，2017年7月14日偿还7000元，2017年8月14日偿还7000元，2017年9月14日偿还3000元，2017年12月9日偿还10000元，2018年1月15日偿还17000元，共计还款79000元。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告马某来向原告霍某旭借款100000元，被告董某标、魏某华担保，有其出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告霍某旭确认向被告董某标实际交付100000元，后被告董某标偿还本息79000元，截止至2018年1月15日，用款期限12个月应支付利息24000元，剩余55000元（79000-24000）视为归还本金，下欠原告霍某旭45000元本金，故对原告霍某旭要求被告马某来、董某标、魏某华偿还借款45000元的诉请，本院予以支持。被告董某标、魏某华为该借款提供担保，根据相关法律规定，董某标、魏某华应承担连带清偿责任。原告诉请要求被告按年利率24%支付利息，从被告董某标提供的还款明细单第一项“放款扣当月利息”可知，原、被告双方约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。关于董某标辩称其系实际借款人，被告马某来仅作为介绍人的诉请，鉴于其未提供证据证明，本院不予采纳。被告董某标辩称双方未约定利息，鉴于董某标本人提供的还款记录中显示双方约定有利息，且在庭审中自认借钱时直接扣除一个月的利息，所述前后矛盾，故对其未约定利息的辩称本院不予支持。被告董某标提供的还款记录中2017年6月16日在清华园小区门口给“小兵”7000元、2017年9月16日在南关医院北门给“小兵”4000元现金以及2017年10月15日转入微信号为“A古井贡95纪年酒150××××6777”账户7000元，该三笔还款记录原告霍某旭不予认可，认为自己不认识“小兵”及微信号为“A古井贡95纪年酒150××××6777”的机主，且被告未提供有效证据证明其主张，故对被告辩称该三笔还款记录系向原告本人支付的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某来于本判决生效后十日内偿还原告霍某旭借款45000元及利息（按本金45000元，月息2分自2018年1月15日计算至还清之日止），被告董某标、魏某华对上述借款及利息承担连带还款责任；
二、驳回原告霍某旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告霍某旭负担630元，被告马某来、董某标、魏某华负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡迎雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初4050号
原告：魏某1，男，1987年3月6日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告：张某，女，1993年3月21日生，汉族，住新蔡县。
原告魏某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子魏某2、女儿魏某4、魏某3由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月左右经人介绍认识，认识后不久原告就出去打工，双方几乎没有证明见过面，之后××××年××月××日双方在父母操办下办理了结婚登记手续，二人共同生活前没有深入的相互了解彼此，更没有建立深厚的感情，属草率结婚。典礼后不久，原告就发现二人性格不合，但因为被告已经怀孕，为了孩子双方还是于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日被告生育了儿子魏某2，××××年××月××日、××××年××月××日被告分别生育了女儿魏某4、魏某3。但因二人婚前缺乏了解，婚后又没有建立深厚感情，二人就经常发生争吵，被告甚至出售殴打了原告父母，现在被告离家出走长期不归。原告认为，原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立深厚感情，现在根本就不能继续在一起生活，为了双方的幸福，特此起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
张某未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日被告生一子魏某2，××××年××月××日生一女儿魏某4，××××年××月××日生一女儿魏某3。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架。现原告魏某1以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告魏某1与被告张某经人介绍相识，共同生活多年，并育有三个孩子，双方有一定的感情基础。原告魏某1要求与被告张某离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告魏某1要求与被告张某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年九月十八日
书记员代 书 林
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3412号
原告陈某，女，1937年2月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告陶某1，女，1962年12月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陶某2，女，1967年7月19日生，汉族，住河南省。
被告刘某，女，1973年6月16日生，汉族，住河南省。
被告陶某3，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陶某4，男，1980年2月29日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告陈某与被告陶某1、陶某2、刘某、陶某3、陶某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人余敏、被告陶某1、刘某、陶某3、陶某4均到庭参加了诉讼，被告陶某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同承担原告今后的医疗费用；2.判令五被告每人每月向原告支付赡养费600元，直到原告去世；3.判令五被告共同承担本案的各项诉讼费用。事实与理由，原告和丈夫陶明安一生共生育六个子女，三个儿子、三个女儿。除二儿子几年前因触电去世外，其他五个子女现在他们都已成年，有四个成家立业，独自生活，只有小儿子陶某4没有成家。原告这一生为了抚养他们费尽周折、吃尽了苦头，丈夫陶明安2017年农历11月28日因病去世。原告年纪大了，2017年5月份腿摔断了，行走不便，不能独自生活，从丈夫去世后，就一直跟随陶某4一起生活，平日的花费开支都是陶某4一个人支付，其他四个被告对原告的生活不管不问，实在令原告心寒，原告多次请村委的同志与被告商量，希望他们对原告尽到赡养扶助责任，但被告断然拒绝。为此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，请求法院判令如同诉求。
被告陶某1辩称，我对赡养费没有意见，养老的天经地义。
被告陶某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告刘某辩称，我对赡养费没有意见。
被告陶某1辩称，我愿意养活老人，不愿意出赡养费。
被告陶某4辩称，我父亲去世后我母亲一直在跟着我生活，现在也在跟着我生活，我不再出抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告陈某系被告陶某1、陶某2、刘某、陶某3、陶某4母亲，原告共生育三男三女六个子女（二儿子已去世），均已成年，原告现不能独立生活，缺少经济来源。原告诉至本院，请求判如所请。另查明；2017年度河南省农村居民人均生活消费支出9212元。
上述事实有原、被告的一致陈述及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，赡养老人是每个公民应尽的义务，五被告作为原告的子女应依法履行赡养原告的义务，故原告要求被告向原告尽赡养义务的请求，理由正当，本院予以支持。考虑原告年龄较大生活需要护理，护理费应由子女平均分担，根据双方实际情况，本院酌情考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告被告陶某1、陶某2、刘某、陶某3、陶某4每月承担原告陈某的生活费200元、护理费200元合计400元，自2018年9月起，于每月15日前履行清结。
二、原告陈某的医疗费（凭医院正式票据不能报销部分）由被告陶某1、陶某2、刘某、陶某3、陶某4各负担五分之一,自2018年9月起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某1、陶某2、刘某、陶某3、陶某4各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年九月五日
书记员代 书 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初7505号
原告史孟孟，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告牛玉春，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。
法定代表人田立新，总经理。
委托代理人余洋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告史孟孟、牛玉春诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史孟孟及二原告的委托代理人潘成中，被告鸿基置业公司的委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史孟孟、牛玉春诉称，原告与被告鸿基置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以361894元的价格购买被告开发的御苑城小区第15号楼东2单元2704号房屋，被告应按合同约定于2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在约定期限内交房，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了全部付款义务，但被告未依约将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告多次催促，被告于2017年10月19日将房屋交付给原告。请求判令被告向原告支付从2016年10月30日至2017年10月19日（共354日）的逾期交房违约金12811元。
被告鸿基置业公司辩称，原告起诉的延期交房时间不符合实际情况，争议的房屋在早在2017年8月15日，被告相关负责人就通知了原告于2017年8月31日进行收房，但原告却个人原因拒以收房。在房屋已经达到验收标准后，而且在同小区的其他购房户相继收房后。原告仍拖延收房，拒不验收，从而导致了延期至2017年10月19日，原告也应该承担相应责任。被告实际违约天数为304天，违约金额为11001元。违约天数的责任完全由我公司承担，并向原告支付全部违约金，并不符合实际情况，也损害了我公司作为守法公民的合法利益。
经审理查明，原告史孟孟、牛玉春（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市天××大道××城××城××东××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房管预字第20140233号；建筑面积为90.65平方米，单价为3992.21元/平方米，总价款为361894元；付款方式为：××于2014年11月29日交纳首付款111894元，余款25万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，二原告依约向被告支付了全部购房款。
在诉讼中，鸿基置业公司提交2017年8月15日御苑城交房计划一份，内容为该公司自8月31日开始向业主依次交付1#、2#、3#、15#、16#楼。二原告于2017年10月19日领取了本案诉争房屋钥匙。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
二原告称2018年10月19日收房是因其不知道被告通知交房，且本案诉争房屋未达到合同约定的交房条件。本案诉争房屋至今未取得竣工验收备案表。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取诉争房屋钥匙之日，即2017年10月19日止，共计354日，按已付购房款361894元的日万分之一计算，计款12811.04元（361894元×0.0001/日×354日）。原告请求12811元不超过该标准，应予支持。被告辩称，该公司已发布通知业主自2017年8月31日开始交房，二原告于2017年10月19日领钥匙，属于拖延收房，2017年8月31日后不应再支持逾期交房违约金。依照合同的约定，本案诉争房屋交付条件为“经验收合格”，至今本案诉争房屋尚未取得竣工验收备案表，未达到合同约定的交付条件，故二原告于2017年10月19日领取房屋钥匙，不违反合同约定及法律规定，对被告这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告史孟孟、牛玉春支付逾期交房违约金12811元。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志宏
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37083号之一
原告：王涛，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市。
委托诉讼代理人：丛晓鹏，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鹤婷，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：王洪旗，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨伟琼，女，1970年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王浩然，男，1993年08月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述被告共同委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。
原告王涛与被告王洪旗、杨伟琼、王浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王涛于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费减半收取计6,515元，由原告王涛负担。
审 判 长 殷 雪
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初4516号
原告晏某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。
原告晏某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人燕小成、被告赵某及其委托代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年夫妻共同出资建有二处楼房院落。2017年底，被告将一处院落翻新后卖出所得款35万元。2013年7月，双方经法院调解离婚。现请求判令被告支付原告夫妻共同财产应得款20万元（后期以评估为准）。
被告赵某辩称，原告所诉两处院落分别于2012年、2017年由被告父亲所建，不属于原被告的夫妻共同财产，原告无权分割；原、被告婚姻存续期间于2012年在驻马店市驿城区乐山路省地矿厅第一地质工程院北院17号楼东1单元101购买房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，应平均分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后一直和被告父母同住。2013年7月23日，双方经本院调解离婚。
本案诉争的两处院落位于驻马店市××城区××办事处东××村委××村民组。2010年10月10日，被告赵某从驻马店市××城区××办事处东××村委××村民组购得宅基地一处（未办理使用权登记手续）。2012年，原、被告及被告父母在共同生活期间，在所购宅基地建二层楼房一处（上下各三间未办理房产登记手续）。原、被告离婚后，2017年，被告家将位于上述楼房南侧的简易棚拆除，重建二层楼房一处（上下各三间未办理房产登记手续），后以35万元的价格卖给郭振业。
另查明，原告晏某名下有位于驻马店市驿城区乐山路北段省地矿厅第一地质工程院北院17号楼东1单元101房屋一处，房产登记信息显示：该房屋登记时间为2011年8月11日；取得方式为买卖；现证号为驻房权证字第××号。被告要求分割该房，原告称该房系其用2004年将婚前所有的位于温州步行街安置区盛宇花园E号楼六楼西户房屋转让后所得款购买，应为其个人财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。
本院认为，本案的争议焦点：原告所诉的两处楼房，是否系夫妻共同财产。本院认为，1、关于2012年所建房屋，该房系原、被告及被告父母共同生活期间，共同所建，属于家庭共同财产，而非原、被告婚后共同财产。2、关于2017年所建房屋，该房系原、被告离婚后，被告家将原简易棚拆除重建，建设该房时原告亦未出资，不属于原、被告婚后共同财产，故原告请求按夫妻共同财产分割的诉请，本院不予支持。综上，原告关于两处楼房按夫妻共同财产分割的诉请，本院不予支持。关于被告辩称，要求分割原告驻马店市驿城区乐山路省地矿厅第一地质工程院北院17号楼东1单元101房屋，本院认为，被告未提起反诉，应另行主张权利，不属于本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年七月六日
书记员 李盼盼