辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大审民再终字第80号
上诉人（原审原告）韩永贵。
委托代理人韩丹。
被上诉人（原审被告）王德智。
委托代理人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人韩永贵与被上诉人王德智非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2007年9月3日作出（2005）瓦民权初字第251号民事判决。王德智不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月23日作出（2008）大民权终字第29号民事裁定，撤销了辽宁省瓦房店市人民法院（2005）瓦民权初字第251号民事判决，将本案发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院重审后于2009年7月1日作出（2008）瓦民初重字第2766号民事判决。韩永贵不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月11日作出（2010）大民一终字第1576号民事判决。韩永贵不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）辽审四民申字第492号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年9月3日作出（2014）大审民终再字第68号民事裁定，撤销了本院（2010）大民一终字第1576号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2008）瓦民初重字第2766号民事判决，将本发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院重审后于2015年5月4日作出（2014）瓦民初字第5492号民事判决。韩永贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩永贵及其委托代理人韩丹，被上诉人王德智的委托代理人肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永贵诉称，2003年9月3日，其到瓦房店市长兴岛镇长岭锅炉附件厂推销产品，10时55分左右，沿公路右边向北走，走出不远，听到后边有摩托车声音，接着就被撞昏过去，被人送到长兴岛镇卫生院救治，当时不知是谁撞的，后来通过瓦房店市公安局长兴岛公安分局才知道撞我的人叫“王德治”。现请求王德智赔偿医疗费13938.11元，住院期间伙食补助费420元，交通费380.50元，鉴定费609.80元，××补助金35000元，误工费
166110.57元，精神损害抚慰金10000元，合计226458.98元。案件受理费、公告费由王德智负担。
王德智辩称，不同意韩永贵的诉讼请求。认为：1、韩永贵的伤不是被告造成，瓦房店市公安局交通警察大队案卷可见，对韩永贵造成伤害的人有可能是一个叫“王德治”的人，与本案被告王德智没有任何关系，王德智不应承担责任。2、韩永贵的起诉已经超过法定的诉讼时效，本次庭审中，法院调取的瓦房店市公安局交通警察大队案卷可见，韩永贵在事故处理过程中，本人及家属主动要求出具非道路交通事故通知书是为了诉讼，也就是韩永贵很清楚诉讼时效和其主张权利救济的方式，但是韩永贵在法定的诉讼时效内并没有提起诉讼，请求人民法院保护其权利，应当由其本人承担不利的后果。根据我国民法规定，人身损害诉讼时效是一年，最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第15条，明确规定诉讼时效中断的法定情形。韩永贵在诉讼过程中列举的任何证据都不能证明王德智撞伤了韩永贵的事实，也不能证明韩永贵在法定的诉讼时效过程中向人民法院依法主张权利及时效中断的证据。3、韩永贵主张的损失数额不合理。请求依法驳回韩永贵的诉讼请求。
一审重审查明，2003年9月9日，韩永贵的兄弟韩某为韩永贵向瓦房店市公安局交警大队指挥中心报警，“2005年9月3日上午10时许，王德志驾驶摩托车将韩永贵撞伤，后送长兴岛卫生院医疗。”交警大队接警后便立案，报警时骑摩托车人是“王德志”。瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故案件卷宗记载，2003年9月16日、17日、18日交警大队通知“王德治”到交通队来，“王德治”未到，2003年9月20日交通队办案人到“王德治”家，“王德治”未在家，告诉家属，通知“王德治”到交通队来，“王德治”未到，办案人到报案人报的交通事故地点，是农村土路，不属道路交通事故。在韩永贵请求下，2003年9月27日，瓦房店交通警察大队，向韩永贵出具了非道路交通事故通知书，认定发生事故的路段为村级道路，是非道路交通事故，无现场，并通知韩永贵到人民法院诉讼。
另查，2003年9月3日韩永贵入住瓦房店市中心医院，入院被诊断“脑挫裂伤，颅骨骨折”，住院医疗42天，于2003年10月14日出院。
2005年2月3日，一审法院立案受理了原告韩永贵与被告“王德治”非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原审卷宗（2005）瓦民权初字第251号，在审理过程中，一审法院委托大连普兰店衡源法医司法鉴定所对韩永贵成伤程度、用药是否合理等进行司法鉴定，韩永贵因对其鉴定的结论不满意，大连普兰店衡源法医司法鉴定所将一审法院委托鉴定的卷宗退回。2007年5月16日一审法院委托大连瓦房店中心医院法医司法鉴定所对韩永贵的伤情进行鉴定，2007年6月21日作出鉴定结论，被鉴定人韩永贵脑挫裂、右顶部颅骨骨折、颅底骨折、右顶部擦皮伤、右肘部擦皮伤、外伤性尿崩症诊断成立，符合钝挫伤，其成伤程度为重伤，伤残等级为拾级，住院时间及用药合理，住院期间无需护理，无需特殊加强营养，出院后可继续休息6个月。
一审重审认为，公民生命权、健康权受法律保护，韩永贵在非道路交通事故中受伤，合理的经济损失应得到赔偿。通过开庭审理，双方诉辩，本案的争议焦点为韩永贵的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间，韩永贵在非道路交通事故中受伤是否系被告所致。人身损害赔偿应在一年内行使诉讼权利，瓦房店市公安局交通警察大队于2003年9月27日作出非道路交通事故通知书，但公安机关向韩永贵送达该通知书的日期不明确，无法确定韩永贵诉讼时效的起算日期，故不能认定韩永贵起诉已过诉讼时效。韩永贵向一审法院提供的“瓦房店市公安局交警大队指挥中心接警处记录”只记载2003年9月9日韩永贵的弟弟韩某报警，该报警记录系报案人单方陈述本案韩永贵被一名叫“王德志”的人骑摩托车撞伤，该事实并未得到公安机关调查核实确定，况且韩永贵不能证实报警记录中的“王德志”和诉讼立案时的“王德治”与本案审理的被告王德智系同一人。韩永贵向一审法院提供的瓦房店市公安局长兴岛公安分局曹伟所作调查笔录，王德智在该笔录中未陈述事故发生日期，该笔录只记载王德智某日骑自行车经过本案事故地点时撞过一个人。因王德智系事发地区的居民，日常经过事发地点属正常的活动范围，且王德智的陈述与韩永贵自述发生事故的时间、交通工具种类及经过均不一致，也无其他证据佐证双方所陈述的事实是否真实，该笔录不能证明韩永贵因2003年9月9日发生非道路交通事故受伤与王德智存在必然的因果关系，无法证明王德智对韩永贵发生了侵权事实，故对该笔录不予采信。针对韩永贵向一审法院提供的“大连市中级人民法院庭审笔录”，王德智代理人辩称一审认定事实清楚，是指原审法院认定韩永贵提起诉讼超过诉讼时效期间这一事实，该笔录并未认定王德智撞伤韩永贵这一事实，不应据此说明王德智承认撞伤韩永贵。韩永贵向一审法院提供的证人证言，都是听他人转述韩永贵被撞伤，并没有直接证据证明韩永贵被撞伤的经过，不能据此认定王德智系韩永贵非道路交通事故的肇事者。一审法院调取的瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故案件卷宗，也没有任何相关材料可以确定韩永贵被撞伤，且肇事者为王德智的事实。上述证据均不能充分证明韩永贵诉请的事实，也不能证明其主张，故不予采信。韩永贵在没有充分证据证明自己所受伤害是王德智造成的情况下，应承担举证不能的法律后果。
一审重审判决：驳回原告韩永贵的诉讼请求。案件受理费
4688元，由原告韩永贵负担。
韩永贵上诉称，1、一审重审认定王德智不是案涉事故的肇事者事实错误。肇事者的确定是公安机关认定的，是以医院出具的CT检查申请单为线索，通过长兴岛医院的接诊医生找到的王德智，并于2003年9月8日告知报案人是长岭水暖件厂王德智驾驶摩托车肇事将其撞伤的。瓦房店市交通队多次电话通知，并到王德智家中通知王德智到交通队接受处理。长兴岛公安分局询问王德智的笔录时，王德智除将摩托车翻供为骑自行车，回避了事发具体月日外，其他表述与韩永贵、牟心彦、高祥波所证实的时间、地点，完全一致。长兴岛公安分局办案人曹伟警官的证明足以证实公安机关2003年9月8日已认定王德智骑摩托车肇事撞伤韩永贵并告知了报案人。原二审庭审中王德智承认骑摩托车撞伤韩永贵。高祥波多名证人证实王德智骑摩托车将韩永贵撞伤。2、一审重审判决适用法律错误。一审重审认为韩永贵不能证实报警记录中的“王德志”和诉讼立案时的“王德治”与本案审理的王德智系同一人，一审法院有什么证据证明是各自互无关系的3个人。一审重审对长兴岛公安分局询问王德智笔录不予采信错误。一审重审认定韩永贵没有直接证据证明被撞伤的经过，王德智也没有证据证明其在同一时间、同一地点、同样撞伤的男人、同样送到长兴岛医院医治、同样送回瓦房店的不是韩永贵。3、一审重审判决审理程序违法。韩永贵申请法院调取证据而不调查取证，申请高祥波、田军、藏永发三名证人出庭作证也不依法通知证人出庭，申请司法鉴定拒不办理。请求：撤销一审重审判决，改判王德智赔偿韩永贵各项损失129035.37元；承担公告费500元和案件受理费；补充司法鉴定，赔偿补充司法鉴定应赔偿的损失。二审庭审中，韩永贵申请将误工费改为224269元，××补助金改为51404.60元，其它事项不变，合计赔偿损失额为301022.98元。
王德智辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为：1、一审法院判决认定事实正确。2、韩永贵的人身损害赔偿不管由谁来承担，均已超过了诉讼时效。3、上诉人的诉讼请求过高，超过了法律支持的正常限额。4、因为韩永贵增加了新的请求，请求法院给王德智答辩期，并认为韩永贵新的请求应当另行起诉。
本院二审查明，2003年9月3日上午10时许，在瓦房店市长兴岛长岭子锅炉附件厂门前的村级道路上，王德智驾驶摩托车将在路上行走的韩永贵撞伤，后王德智将韩永贵送到瓦房店市长兴岛镇卫生院救治，并于当日开具了CT检查申请单。2003年9月3日至2003年10月14日，韩永贵到瓦房店市中心医院住院治疗42天，诊断为“脑挫裂伤、右后部颅骨骨折、颅底骨折、右顶部擦皮伤、右肘部擦皮伤、外伤性尿崩症”。期间，韩永贵至大连医科大学附属第一医院、附属第二医院就诊。在瓦房店中心医院出院后根据大连医科大学附属二院的建议至北京协和医院检查，并在此后多次至大连医科大学附属第一医院、附属第二医院就诊。此期间，韩永贵花医疗费为13938.11元、交通费402元。
2003年9月9日，韩永贵之弟韩某为韩永贵向瓦房店市公安局交警大队指挥中心报警，该交通大队接警记录记载：“2005年9月3日上午10时许，王德志驾驶摩托车将韩永贵撞伤，后送长兴岛医院医治”。瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故案件卷宗记载：2003年9月16日、17日、18日交警大队通知“王德治”到交通队来，“王德治”未到，2003年9月20日交通队办案人到“王德治”家，“王德治”未在家，告诉家属，通知“王德治”到交通队来，“王德治”未到，办案人到报案人报的交通事故地点，是农村土路，不属道路交通事故。韩永贵的家属来队里要求出具非道路交通事故证明，经与科领导研究，出具非道路交通事故证明，到人民法院诉讼。2003年9月27日，瓦房店交通警察大队向韩永贵出具了非道路交通事故通知书，认为发生事故的路段为村级道路，确认不属于道路交通事故。同时，该卷宗记载王德治电话：527×××2（厂子）、527×××6（家）。
瓦房店市公安局长兴岛公安分局于2004年1月10日对王德智进行询问时，王德智对当时的事情经过讲述如下：“二00三年□月□日中午十时许，我下班回家，骑着一辆自行车走到锅炉附件厂门口时，我是靠右侧行驶，从路边出来一个男的，好像喝酒了，一下窜到我车前面，我没来得及躲闪，我俩一起都倒在地上，我起来一看，我额头破了点皮，他也受了点伤，我就和他一起去了长兴岛医院，打了破伤风针，我问他有什么事，他说不要紧，我就送他到了三堂车站，他回瓦房店了”。询问笔录中记载王德智的联系电话为527×××6。
证人韩某、胡某、宋某出庭证实：事发后，其三人到王德智所在单位找过王德智，向王德智说明韩永贵被撞后住院，王德智当时答应到医院去看看。
2005年2月3日，一审法院立案受理了原告韩永贵与被告“王德治”非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。瓦房店市公安局长兴岛公安分局办案人于2010年5月4日出具证明证实：2004年6月初，瓦房店市公安局长兴岛分局将王德智的询问笔录移交到长兴岛法庭，并通知韩永贵可以到长兴岛法庭进行诉讼。
在审理过程中，一审法院委托大连普兰店衡源法医司法鉴定所对韩永贵成伤程度、用药是否合理等进行司法鉴定，因韩永贵对其鉴定的结论不满意，大连普兰店衡源法医司法鉴定所将一审法院委托鉴定的卷宗退回。
2007年5月16日，一审法院委托大连瓦房店中心医院法医司法鉴定所对韩永贵的伤情进行鉴定。2007年6月21日，该所出具大瓦中心医司鉴[2007]临鉴字第313号司法鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人韩永贵脑挫裂伤、右顶部颅骨骨折、颅底骨折、右顶部擦皮伤、右肘部擦皮伤、外伤性尿崩症诊断成立，符合钝挫伤，其成伤程度为重伤，伤残等级为拾级，住院时间及用药合理，住院期间无需护理，无需特殊加强营养，出院后可继续休息6个月。
本院二审认为，本案主要涉及以下焦点问题：
一、关于能否认定王德智为案涉事故的赔偿义务人的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”。韩永贵在2003年9月3日被他人撞伤致残，其生命健康权受到侵犯，侵权人应当依法向韩永贵承担相应的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，韩永贵负有举证责任证明是王德智骑摩托车将其撞伤。本案的现有证据足以认定王德智骑摩托车将韩永贵撞伤的事实，王德智已构成民事侵权，应当承担民事赔偿责任。具体理由如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”，瓦房店市公安局交警大队的接警记录和交通事故案件卷宗、瓦房店市公安局长兴岛公安分局询问笔录属于国家机关依职权制作的公文书证，其所记载的内容对本案事实具有证明力。瓦房店市公安局交警大队的接警记录和交通事故案件卷宗、瓦房店市公安局长兴岛公安分局询问笔录均证实：2003年9月3日上午十时许，在瓦房店市长兴岛长岭子锅炉附件厂门前的村级道路上，王德智骑摩托车将韩永贵撞倒。虽然瓦房店市公安局交警大队的接警记录记载的是“王德志”、交通事故案件卷宗记载的是“王德治”，与王德智的“智”字在写法上不同，但字的读音相同，且瓦房店市公安局长兴岛公安分局的询问笔录中接受询问并签字的就是王德智本人，交通事故案件卷宗和瓦房店市公安局长兴岛公安分局的询问笔录中记载的王德智家里的电话号码也完全相同，在没有任何证据证明在同一时间、同一地点内存在另一个名字是“王德志”或“王德治”的人将韩永贵撞伤事件发生的情况下，足以认定接警记录中的“王德志”、交通事故案件卷宗中的“王德治”和瓦房店市公安局长兴岛公安分局询问笔录中的“王德智”为同一自然人，即本案中的王德智。
2、瓦房店市公安局长兴岛公安分局是在事发后四个多月才对王德智作的询问笔录，王德智在询问时未陈述事发的具体月日，但其陈述的事发时间段、地点以及事发后送伤者到瓦房店市长兴岛镇卫生院救治的情况与韩永贵的陈述并提供的瓦房店市长兴岛镇卫生院在事发当日开具的CT检查报告单可以相互印证。
3、关于事发时王德智骑的是摩托车还是自行车的问题。韩永贵诉称王德智是骑摩托车将其撞伤，瓦房店市公安局交警大队的接警记录和交通事故案件卷宗中均记载王德智是骑摩托车肇事。只有王德智本人在瓦房店市公安局长兴岛公安分局询问时陈述其当时骑的是自行车，但并未提供其他证据予以佐证。事后瓦房店交通大队办案人员多次传唤王德智到交通大队接受处理，王德智均未到场，后办案人员到其家中时虽未见到摩托车，但当时王德智本人并不在家中，不排除摩托车被王德智骑走或在事发后将摩托车处理的可能性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，通过对该节事实的证据进行比较分析，事发时王德智是骑摩托车将韩永贵撞伤的证据比较充分，应当予以认定。
综上，王德智因其侵权行为，应当依法向韩永贵承担相应的民事赔偿义务，赔偿韩永贵因身体伤害所遭受各项合理的经济损失。韩永贵的此项上诉请求有理，本院予以支持。
二、关于赔偿标准的法律适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定”。本案无论从瓦房店市公安局长兴岛公安分局向法院移送卷宗的时间，还是从一审法院的立案时间来看，均在2004年5月1日之后。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
三、关于具体赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对韩永贵诉讼请求合理范围内的医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、因误工减少的收入，王德智应当予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定和韩永贵提供的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明以及司法鉴定结论、交通费票据、收入证明等，韩永贵的各项经济损失为：医疗费13938.11元、交通费402元、住院期间伙食补助费420元、误工费（6个月+42天）×1500元/月=11250元。
同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，致人××的，精神损害抚慰金的方式为××赔偿金。韩永贵系城镇居民，伤残等级为十级，按照大连市2014年度城镇居民人均可支配收入30238元，自定残日2007年6月21日起计算20年，韩永贵的××赔偿金为30238元×20年×10%=60476元。
四、关于韩永贵上诉申请进行补充司法鉴定的问题。韩永贵对大连瓦房店中心医院法医司法鉴定所于2007年6月21日作出的鉴定结论并未提出异议。因此，韩永贵上诉提出进行补充司法鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，对韩永贵的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审重审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人韩永贵的部分上诉请求理由充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5492号民事判决。
二、被上诉人王德智于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人韩永贵医疗费13938.11元、交通费402元、住院期间伙食补助费420元、误工费11250元、××赔偿金60476元，以上款项合计86486.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人韩永贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费4688元、鉴定费600元、二审案件受理费4688元，共计9976元（均由上诉人韩永贵预交），由上诉人韩永贵负担5985元,被上诉人王德智负担3991元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 刘培红
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 浦丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因生命权、健康权、身体权遭受到非法侵害的向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应依法予以受理。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人××的，为××赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。