北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第13887号
原告:李光，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
委托代理人:杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街128号。
负责人:钱宝莲，行长。
委托代理人:孙久彦，女，1980年12月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京大兴支行职员，住单位宿舍。
委托代理人:谢少雄，男，1986年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京大兴支行职员，住单位宿舍。
被告:快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人:关国光，董事长。
委托代理人:储海燕，女，1990年10月9日出生，汉族，快钱支付清算信息有限公司职员，住重庆市沙坪坝区
被告:北京新浪支付科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号907-908室。
法定代表人:刘运利，董事长。
委托代理人:陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
被告:兴业银行北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街*号*幢*层***号。
负责人:张春明，行长。
委托代理人:李丹凤，北京永勤律师事务所律师。
原告李光与被告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）、被告快钱支付清算信息有限公司（以下简称：快钱支付公司）、被告北京新浪支付科技有限公司（以下简称：新浪支付公司）、被告兴业银行北京经济技术开发区支行（以下简称：兴业银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员高俊英、王桂华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人杨杰，被告农业银行的委托代理人谢少雄、孙久彦，被告新浪支付公司的委托代理人陈兵，被告兴业银行的委托代理人李丹凤到庭参加诉讼。被告快钱支付公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后两次庭审。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿李光99900元，并支付利息（以99900元为基数，自2015年8月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月14日，李光到农业银行开立账户，账号及卡号为622×××3374，开立账户的证件为身份证，开卡类型为普通金穗借记卡，币种为人民币，存折支取方式为凭6位数字密码，未开通网上银行业务及电话银行、手机银行等业务，仅开通了短信提示功能。同日，债务人偿还李光借款向该账户转入200000元，李光在当天转走50000元。2015年8月16日15:15分，李光的手机突然收到提示短信，李光卡内的资金在十多分钟内分五次被转走了149900元。李光马上通过电话对银行卡进行了挂失，并立即赶到农业银行办理了银行卡挂失。其后，李光赶到北京市公安局大兴分局兴丰派出所报案，派出所于当日以盗窃予以立案审查，至今该案件尚未侦破。后李光的农业银行卡中又退回49900元。后经了解，未被退回的100000元分两笔每笔50000元于2015年8月16日下午经由新浪支付公司和快钱支付公司支付通道购买了私房钱理财平台的理财产品，后又从私房钱理财账户提现到所谓李光名下的一张兴业银行卡上，并最终被他人盗取。而李光从未注册过私房钱理财账户，亦未办理过兴业银行卡。
被告农业银行辩称，李光所谓的盗刷交易均为通过网络第三方支付平台完成的交易，系通过快钱支付公司与新浪支付公司以购买理财产品的方式将款项最终提现至李光名下的兴业银行卡账户上，之后款项被盗取，故本案并非伪卡交易，农业银行没有过错不应承担任何赔付责任。
被告快钱支付公司辩称，快钱支付公司作为第三方支付机构，是连接银行端与客户端的支付通道，为商户与在商户处消费的客户（持卡人）之间的资金清算提供便捷的服务，本案中快钱支付公司是连接农业银行与私房钱理财平台之间的支付通道；快钱支付公司与新浪支付公司系合作关系，而私房钱理财平台是新浪支付公司的合作商户。在本案中，李光资金划转包括从农行卡向私房钱理财账户充值和从理财账户提现到兴业银行卡两个环节，快钱支付公司仅作为将资金从农行卡充值到理财账户这个环节的支付通道，且快钱支付公司系根据持卡人的指令进行操作的，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。另外，涉案的100000元已于2015年8月21日被提现到李光名下的兴业银行卡账户中，与充值过程相似，提现也需要持卡人先将兴业银行卡与理财账户绑定，同样要进行四要素的验证，但快钱支付公司并非理财账户到兴业银行卡提现过程的支付通道，至于款项最后如何从兴业银行卡中被转出，快钱支付公司是无从得知的。而兴业银行未能证明其在办理银行卡过程中尽到了合理的审查义务，未合法合规开卡并最终导致李光产生损失，李光应当向兴业银行主张损失。综上，快钱支付公司不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告新浪支付公司辩称,新浪支付公司也是第三方支付机构，为私房钱理财平台提供第三方支付服务；本案的付款是通过快捷支付的方式实现的，而快捷方式的开通和支付都需要进行四要素的验证，“李光”在所有的环节中均提供了准确的姓名、身份证号、银行预留手机号、银行卡号、手机验证码等信息，新浪支付公司只是按照快捷支付的标准流程提供了相应的服务，不存在任何过错。新浪支付公司与李光没有任何合同关系，无需履行任何合同义务，不承担任何违约责任。本案涉案款项被盗取的关键点在于资金被提现至李光名下的兴业银行卡，最终被刷卡消费，而兴业银行在办理代发工资卡及激活该卡的过程中均存在过错。综上，不同意李光的诉讼请求。
被告兴业银行辩称,李光在兴业银行办理的工资卡系由一家名为北京盛世国强文化传媒有限公司（以下简称：盛世国强公司）申请为员工集体办理的工资卡，提供的申请资料齐全，有公司的合法授权，兴业银行尽到了合法审查义务；员工自身领到银行卡后也必须携带身份证原件到银行激活和修改密码后才能正常使用，李光称其本人未办理该兴业银行卡亦未激活该卡，对此应承担举证责任，银行卡被激活后，卡内无论是转入资金还是支取消费均是持卡人本人操作，兴业银行对此不负法律责任；另，无证据显示李光兴业银行卡中的100000元资金系其农业银行卡中被支取的涉案存款；综上，兴业银行不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：新浪支付公司与快钱支付公司均系提供互联网支付、移动电话支付等业务的第三方支付企业。2014年2月25日，快钱支付公司与新浪支付公司签订《快钱支付服务协议》，快钱支付公司为新浪支付公司提供电子支付服务。2015年3月23日，厦门四方乾金融技术服务有限公司（简称：私房钱）与新浪支付公司签订《互联网金融资金管理服务协议》，约定新浪支付公司为私房钱理财平台提供金融资金管理服务。2015年5月22日，快钱支付公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司(甲方)签订《代收业务协议》，载明：代收业务是指乙方获得银行账户所有人（以下简称：客户）授权，由乙方委托甲方从客户银行账户扣收相关款项的业务；客户是指在甲方开立银行结算账户，并与乙方或其特约商户签订代理扣款服务协议的企业或个人；乙方应在甲方开立备付金专用存款账户，甲方按照乙方指令划转客户银行账户资金的，均转入该备付金专用存款账户内；乙方通过甲方代收，需得到客户的直接有效授权，与客户签订的代收协议中应明确客户授权乙方委托发卡银行从客户银行账户中扣划相关款项；乙方应将于授权客户的签约信息报送至甲方代收业务相关系统，包括但不限于业务种类编号、签约编号、账户类型、账户号、证件类型、证件号等，甲方不对乙方的授权关系进行核查，乙方向甲方报送签约信息时，甲方仅将其记录在甲方代收业务相关系统；乙方应确保向甲方发送的签约信息及代收指令真实、准确、完整、有效，甲方依据乙方发送的签约信息和代收指令进行资金扣划，因乙方提供虚假签约信息或发送的代收指令不真实、不准确、不完整、无效给甲方和客户造成的损失或其他不利后果，由乙方承担。
2015年8月14日，李光在农业银行办理金穗借记卡一张，开立账户的证件为身份证，预留手机号码为137×××0928，卡号为622×××3374，未开通网上银行业务及电话银行、掌上银行，仅开通短信提示功能。2015年8月14日，卡内存入200000元，当日转出50000元。2015年8月16日，该卡分5次陆续转出5000元、50000元、50000元、100元、44800元，以上共计149900元。
李光农行卡中的44900元系通过快钱支付公司流向富商金融，剩余100000元系通过快钱支付公司和新浪支付公司流向私房钱理财平台；2015年11月4日，富商金融通过快钱支付公司将44900元返还李光农业银行卡。剩余100000元至今未追回，该笔款项的资金流向情况为：2015年8月16日，有人以李光的名义、身份信息、农业银行卡卡号及银行预留手机号码137×××0928在私房钱平台注册私房钱理财账户（以下简称：理财账户）并开通新浪支付资金存管账户；8月16日15时16分，新浪支付公司将手机验证码发送至上述手机号码，经农业银行验证成功后绑定李光名下尾号为3374的农业银行卡，并于15时17分、15时21分使用上述银行卡内资金分两笔每笔50000元对理财账户进行充值共100000元，于8月19日12时2分购买了理财产品，随后解除李光农业银行卡的绑定。2015年8月21日11时30分，李光的理财账户绑定李光名下尾号为8614的兴业银行卡，新浪支付个将验证码发送至130×××2317的预留手机号码上。2015年8月21日13时14分，理财账户内的100000元分两笔每笔50000元被提现至李光名下尾号为8614的兴业银行卡内，并于2015年8月23日分4笔被陆续提取。李光称其从未在私房钱平台开通过理财账户，对以上资金流转过程均不知情。
李光称其于2015年8月16日涉案款项被盗取当日立即通知了农业银行并报警。对于该事件的处理措施：农业银行称李光系于2015年8月17日致电农业银行客服中心反映资金被盗取情况，并提供了四笔交易明细信息，农业银行之后将该情况逐级进行查询与核实，并于2015年8月26日向快钱支付公司反馈情况，已在合理期限内发起涉案交易信息查询，尽到相应义务，不存在故意拖延的情况。快钱支付公司、新浪支付公司均称农业银行系于2015年8月26日将事件信息通知快钱支付公司，快钱支付公司随后通知了新浪支付公司进行处理，但查询之后发现款项已于2015年8月22日提现至李光名下兴业银行卡。
另查，2015年8月19日，兴业银行为盛世国强公司办理代发工资卡批量开户业务，盛世国强公司所提交的职工名册中包含李光在内共20人，兴业银行据此为李光办理借记卡一张，账号为622×××8614，预留手机号码为130×××2317。李光称其并非盛世国强公司职工，从未在兴业银行办理过尾号为8614的银行卡，亦从未到兴业银行激活该卡。兴业银行称李光系通过电话激活的方式激活该兴业银行卡，且银行未保留相关激活信息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告新浪支付公司、被告快钱支付公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加最后一次庭审，视为其放弃在该次庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。李光在农业银行处开户并办理借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，农业银行有义务保障李光资金安全。本案中，农业银行在收到李光所反馈的资金被盗取的信息后，未及时采取合理有效的措施，亦未在合理期间内通知第三方支付机构进行处理，客观上增加了资金被追回的难度和风险，故对于李光款项的最终丢失存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备以下条件：……（二）意思表示真实；……”。《中国人民银行关于加强银行卡业务管理的通知》规定：“单位代理个人办理银行卡的，应如实提交申请资料，并对被代理人身份的真实性负责，且在被代理人持本人有效身份证件到发卡银行网点办理身份确认前，该银行卡只收不付”。《中国人民银行办公厅关于贯彻落实<中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知>的意见》规定：“在办理单位代发工资、代缴款等需要单位员工集体开立借记卡账户的业务时，鼓励发卡机构采取员工本人开卡而非批量开卡方式。如采取单位批量开卡方式，单位应对员工身份的真实性承担责任，且须员工本人持身份证原件到网点办理激活并当场修改密码后方能正常使用”。本案中，兴业银行作为专业从事存、贷款等业务的金融机构，应按照相关规定审核单位员工集体开立借记卡业务的真实性，并严格落实借记卡激活业务的操作规范，以确保李光的开卡行为系本人真实意思表示。而综合本案证据，兴业银行未严格履行存款账户实名制的相关规定及业务操作规范，在李光本人未持身份证原件到网点办理激活的情况下，在未确认开卡及激活行为系李光本人真实意思表示的前提下，允许该卡内款项对外支付，并最终造成涉案100000元资金的丢失，故兴业银行应对此承担主要赔偿责任。综上，结合农业银行、兴业银行的过错程度及对涉案款项丢失的作用程度，本院依法确定由农业银行赔偿李光39900元及相应的利息损失，由兴业银行赔偿李光60000元及相应的利息损失。对李光要求新浪支付公司、快钱支付公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行于本判决生效后十日内支付原告李光三万九千九百元，并支付利息（以三万九千九百元为基数，自二〇一五年八月十六日起至款项付清之日止，以中国人民银行活期存款基准利率为标准）；
二、被告兴业银行北京经济技术开发区支行于本判决生效后十日内支付原告李光六万元，并支付利息（以六万元为基数，自二〇一五年八月十六日起至款项付清之日止，以中国人民银行活期存款基准利率为标准）；
三、驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十八元，由被告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行负担一千三百一十七元，由被告兴业银行北京经济技术开发区支行负担一千九百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 薇