湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终961号
上诉人（原审原告）：赵兰。
被上诉人（原审被告）：赵维洪。
上诉人赵兰因与被上诉人赵维洪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兰、被上诉人赵维洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兰上诉请求：撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01655号民事判决；赵维洪按照房屋质量及安全鉴定结论承担房屋修复费用15000元并赔偿相关损失15000元；赵维洪承担鉴定费用并承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定造成房屋质量问题由赵兰、赵维洪各承担一半的责任，事实不清、证据不足，判决错误，赵维洪没有按照合同约定的钢筋配比进行施工，质量不合格；一审判决没有支持5000元房屋损失不当，损失客观存在，不需要举证证明；房屋鉴定意见不够全面。
赵维洪答辩称，赵维洪是按照赵兰的要求进行施工，15000元的修复费用在此前巴东县人民法院主持调解时已经在工程款中予以扣减，赵维洪再赔偿，就属于重复赔偿。现浇板达不到质量要求，更改图纸是赵兰要求的。
赵兰向一审法院起诉时请求：请求赵维洪承担赵兰房屋主体工程质量的修复费用15000元，赔偿赵维洪相关损失5000元，承担房屋质量及安全鉴定费用及诉讼费。
一审法院认定事实：赵兰与赵维洪于2013年1月12日签订《房屋修建承包合同》，赵兰将房屋的主体工程发包给赵维洪承建施工。双方在合同中约定了工程承包范围、合同承包形式、承包价格及付款方式、工程质量、安全卫生要求等主要内容。其中合同承包方式约定为单包工，发包方将建筑材料运到工地，施工方组织劳力、机械、模板、顶柱、跳梁及劳动工具等自主施工。施工质量约定为按图施工，达到建筑业规定的合格标准，不合格的坚决返工，返工材料费由施工方负担。钢筋施工质量要求约定为：（1）按图纸规范及发包方要求进行配料和绑扎，合理搭配下料，尽量减少边角废料。浪费和错误用料所造成的损失由施工方承担；（2）浇砼时要采取保护措施，不得踩踏负筋，保证钢筋隐蔽质量；（3）现浇梁板浇筑时楼梯踏步要求向上浇筑三步，不得将施工缝隙留在板面标高位置。其他补充事项约定为施工方施工前应组织专业人员仔细审阅设计文件，有责任发现并指出设计文件存在的问题等。合同签订后，赵兰即将施工设计图及钢筋配比标准资料文件交与赵维洪组织施工。赵维洪施工完毕后，双方为工程款的支付等问题发生争议。赵维洪于2014年11月10日诉至一审法院，要求赵兰给付工程款126094.20元，赵兰随后提起反诉，要求赵维洪赔偿因拖延建房工期产生的全部经济损失共计46208元、支付模板配制不达标、因工程质量不达标、因工程质量产生的返工费用25000元及房屋质量鉴定费用。经法院主持调解，赵兰与赵维洪达成如下协议：一、赵兰一次性给付赵维洪下欠工程款60000元，定于2015年8月21日给付；二、赵兰保留就房屋主体工程质量向赵维洪索赔的权利并自愿放弃其他反诉请求；三、除房屋主体质量问题外，赵维洪、赵兰就案涉工程再无其他争议；四、赵维洪自愿放弃其他诉讼请求；五、本诉案件受理费2822元，减半收取1411元，由赵维洪负担，反诉案件受理费790元，由赵兰负担。赵兰认为赵维洪承建的房屋主体建设工程存在较严重的质量问题，房屋第四层到第八层的现浇板上均出现全梁贯通的多条长裂缝等质量问题，严重影响了房屋主体工程质量安全，达不到双方签订的《房屋修建承包合同》的相关要求和国家规定的房屋建筑质量合格标准，遂提起诉讼。诉讼中，一审法院根据赵兰的申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对赵兰位于巴东县信陵镇营沱路172号对面的房屋第四层到第八层进行房屋质量及房屋安全鉴定，并重点鉴定现浇板上裂口产生原因及对房屋主体结构的影响以及对续建工程的影响。2016年1月28日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2015）第SW1613房屋工程质量检测鉴定报告，鉴定结论为：根据现场的检查，检测及验算结果分析，巴东县信陵镇营沱路172号对面赵兰房屋第四层至第八层的现浇板上裂口产生的原因是由于现浇板未放置面筋，造成现浇板与梁交接处抵抗负弯矩的作用不足，在不考虑面筋的情况下进行验算，底面钢筋的抵抗正弯矩的能力也不足，造成现浇板下挠变形拉裂所致。上述损坏对该房屋的结构安全有影响，建议对其进行加固处理。处理建议为：1、对楼板裂缝处采用压力灌浆的方法进行封闭处理；2、对该鉴定区域的现浇板采用底面增贴碳纤维布进行加固处理。原告赵兰在申请鉴定时向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司交纳鉴定费12000元。庭审中，赵兰与赵维洪共同确认：按照广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的房屋工程质量检测鉴定报告提出的处理建议方案，对楼板裂缝处采用压力灌浆的方法进行封闭处理及对该鉴定区域的现浇板采用底面增贴碳纤维布进行加固处理需修复费用15000元。一审法院认为，赵维洪与赵兰签订《房屋修建承包合同》时系个人而非建筑施工企业。我国建筑法对从事建筑施工活动有严格的从业资格限制，规定从事建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。赵维洪作为建筑工程的承包人并未取得建筑施工企业资质，因此其与赵兰签订的《房屋修建承包合同》因违背了国家法律的效力性强制性规定而为无效合同。双方就案涉工程的工程款及其他事项发生争议后经法院主持调解时，赵兰保留就房屋主体工程质量向赵维洪索赔的权利。同时我国法律规定，建筑施工企业应对工程的施工质量负责，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉房屋第四层至第八层的现浇板出现了裂口，而现浇板又属房屋的主体结构，因而赵兰有权就该质量问题要求赵维洪承担民事责任。根据双方无异议的房屋工程质量检测鉴定报告，现浇板出现质量问题的原因是因未放置面筋，造成现浇板与梁交接处抵抗负弯矩的作用不足，在不考虑面筋的情况下，底面钢筋的抵抗正弯矩的能力也不足，造成现浇板下挠变形拉裂所致。对于案涉房屋出现的上述安全质量问题，参照双方签订的合同、赵兰提供的施工设计图、钢筋配比标准资料文件及双方当事人在庭审中的陈述综合审查后认为，赵兰作为发包人提供的钢筋配比标准资料文件有缺陷，且按合同的约定，赵维洪就钢筋的施工也是按赵兰提供的图纸规范及赵兰的要求进行配料和绑扎的，因此，赵兰对房屋质量问题的发生存在过错，应当承担相应的过错责任。赵维洪根据合同的约定在施工前应组织专业人员仔细审阅设计文件，有责任发现并指出设计文件存在的问题，但赵维洪在施工中并未指出相应问题，而是按照赵兰的要求进行钢筋配料与绑扎。根据我国建筑法关于建设单位不得以任何理由，要求建筑施工企业在施工作业中，违反法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准，降低工程质量。建筑施工企业对建设单位违反前款规定提出的降低工程质量的要求，应当予以拒绝，其不予以拒绝，并按发包人要求进行建设施工，从而造成建设工程质量瑕疵的，应当承担相应责任的规定，赵维洪对案涉房屋的质量问题的发生也有过错，亦应承担相应的过错责任。赵兰在没有审查赵维洪是否有从业资格的情况下将房屋建设工程发包给赵维洪，赵维洪在不具有建筑施工企业资质的情况下承接并具体组织工程的施工也系房屋出现质量问题的又一原因，是双方共同之错。考量双方过错责任的大小，应各负50%的责任。赵兰在庭审中认为板筋与面筋的配比均是交由赵维洪完成的，赵维洪亦认为板筋与面筋的配比均是按赵兰的安排施工的，根据双方签订的合同关于“钢筋施工质量要求约定为按图纸规范及发包方要求进行配料和绑扎，合理搭配下料，尽量减少边角废料。浪费和错误用料所造成的损失由施工方承担……”的约定，认为板筋与面筋的配比是赵维洪按照赵兰要求进行的。赵维洪无建筑企业施工资质，无资格从事建设工程的施工，故不能再完成建设工程缺陷的修理或者返工，但其应当承担相应的修复费用。房屋出现质量问题为双方共同行为所致，二人应共同负担鉴定费用。因此，对赵兰要求赵维洪承担合理的修复费和鉴定费的诉讼请求，予以支持。赵兰主张的加固处理修复费用15000元，赵维洪无异议，应当予以确认。赵兰主张的鉴定费12000元有鉴定费票据予以证实且赵维洪无异议，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵兰诉请赵维洪赔偿其他损失5000元，因其未提交证据予以证实，不予支持。赵维洪对房屋质量问题的发生存在过错，依据法律的规定应承担相应的民事责任，故对其辩解的不应对房屋质量问题承担责任的意见，不予采纳。一审法院判决：一、赵兰所有的房屋的第四层至第八层现浇板进行加固处理的修复费用15000元，由赵维洪承担7500元；二、房屋安全鉴定费12000元，由赵维洪承担6000元；三、驳回原兰的其他诉讼请求。上述一、二项所确定的义务，限赵维洪于本判决生效后10日内履行。案件受理费600元，减半收取300元，由赵兰负担170元，赵维洪负担130元。
本院二审期间，赵兰向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。赵兰提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。赵维洪未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵兰与赵维洪于2013年1月12日签订《房屋修建承包合同》，赵兰将房屋的主体工程采取单包工方式发包给赵维洪承建施工，赵维洪施工完毕后，双方曾因工程款的支付等问题发生争议，经巴东县人民法院主持调解，除赵兰保留就房屋主体工程质量向赵维洪索赔的权利外，赵兰与赵维洪就案涉工程的工程款及其他事项再无争议。一审中，经赵兰申请，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，其鉴定结论为：根据现场的检查、检测及验算结果分析，巴东县信陵镇营沱路172号对面赵兰房屋第四层至第八层的现浇板上裂口产生的原因是由于现浇板未放置面筋，造成现浇板与梁交接处抵抗负弯矩的作用不足，在不考虑面筋的情况下进行验算，底面钢筋的抵抗正弯矩的能力也不足，造成现浇板下挠变形拉裂所致。上述损坏对该房屋的结构安全有影响，建议对其进行加固处理。处理建议为：对楼板裂缝处采用压力灌浆的方法进行封闭处理；对该鉴定区域的现浇板采用底面增贴碳纤维布进行加固处理。经审查，赵兰、赵维洪在一、二审中对上述鉴定意见均无异议。同时，赵兰、赵维洪在一审时共同确认，加固处理需修复费用15000元，鉴定费用为12000元。一审法院依据查明的上述事实，认定赵兰、赵维洪签订的《房屋修建承包合同》因违反法律、行政法规禁止性规定无效，双方对造成涉案房屋损失的发生均存在过错，应承担相应责任，并综合全案证据，认定赵兰、赵维洪各自承担损失50%的责任并无不当。赵兰上诉认为一审判决责任比例划分不当，赵维洪应承担房屋修复费用15000元，并赔偿相关损失15000元，但未提供充分的证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵兰提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月五日
书记员 张晶晶