wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初1356号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201810043670。
被告：刘彬，男，生于1989年3月13日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘彬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人罗雨到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘彬支付原告代偿款7412.72元；2、判决被告刘彬支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方法：以7412.72元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年4月20日起计算至被告清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的手机苹果6P16G金色寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4666元，其中商品价款3888元（由商家收取）、借款管理费778元(由普惠快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月19日，被告从商户处领取了手机。根据借款协议约定，被告的还款期数为12期。由于被告未按借款协议约定偿还借款，原告于2018年4月20日支付了代偿款7412.72元（代偿款计算方法为：借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼追偿，请求依法判决。
被告刘彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告刘彬在四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司购买了一部价格为5388元的苹果6P16G金色手机（该手机已于购买当日交付），支付首付款1500元后，余款3888元通过普惠快信的居间服务进行借款，并与普惠快信签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《还款提示单》《授权委托书》等材料。2015年10月21日，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台以被告刘彬的名义进行借款，原告作为连带责任担保人，其中《有利网借款协议》约定：被告刘彬向出借人借款金额为4666元（庭审中，原告主张该4666元包含手机款3888元、借款管理费778元）；借款年利率为10%；还款分期期数为12期；采用按月等额本息还款法；借款期限自2015年10月21日起至2016年10月21日止。因被告刘彬未按约定偿还借款，原告于2018年4月25日代被告刘彬向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了7412.72元（该费用包括借款本金、管理费、借款利息及逾期还款违约金）。2018年7月，原告以支付了代偿款为由诉到本院，要求被告刘彬履行偿还义务。
本院认为，被告刘彬通过普惠快信居间服务向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台实际借款3888元，有《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《商品确认书》《有利网借款协议》等证据予以证实。因被告刘彬未按约定偿还借款，原告作为担保方向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了7412.72元（含借款本金3888元）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告已承担担保责任，有权向被告刘彬追偿，但只能在代偿的合法债权范围内进行追偿。原告主张的借款管理费、利息和逾期还款违约金，以尚欠借款本金3888元为基数，从《有利网借款协议》约定的借款之日即2015年10月21日起计算至代偿之日止，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告主张从代偿之日起至被告刘彬还款之日止，以代偿款7412.72元为本金，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方在合同中对此未作明确约定，本院不予支持。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳本案的借款事实及其偿还借款本息的情况，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3888元及管理费、利息、逾期还款违约金（计算方式：以借款本金3888元为基数，从2015年10月21日起至2018年4月25日止，按年利率24%进行计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（法律条文附后）
审判员 郎桔
二〇一八年九月十七日
书记员 黄琪
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
��2016）苏0831行审2号
申请人金湖县农业委员会，住所地金湖县城健康西路39号。
法定代表人王守和，主任。
委托代理人郭兆飞，金湖县农业执法监察大队大队长。
委托代理人吴林兰，金湖县农业执法监察大队队员。
被申请人金湖县农技中心植保技术服务部，住所地金湖县金石农机农资机电城12幢103铺室。
法定代表人顾伏美，经理。
2015年4月17日，申请人金湖县农业委员会经现场检查，发现被申请人金湖县农技中心植保技术服务部经销的标称锦州硕丰农药集团有限公司生产、登记证号PD20095989、批号2015／03／16、规格300克／瓶的13%“2甲4氯钠”水剂农药产品，系套用标称单位农药登记证号的假冒产品。申请人认定被申请人上述行为违反了国务院《农药管理条例》第二十条第二款的规定，经营未取得农药登记证或农药临时登记证农药。遂依据国务院《农药管理条例》第四十条第一项的规定，于2015年5月20日作出金农（农药）罚（2015）1号行政处罚决定书，对被申请人金湖县农技中心植保技术服务部处以：1、没收违法所得38260.6元。2、并处违法所得一倍罚款38260.6元。合计罚没款76521.2元。因被申请人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告仍未缴纳罚没款，申请人金湖县农业委员会于2016年1月11日向本院申请强制执行（申请执行标的：罚没款76521.2元）。
本院经审查认为，被申请人金湖县农技中心植保技术服务部违反国务院《农药管理条例》的规定，经营未取得农药登记证或农药临时登记证农药，在申请人作出行政处罚决定后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未履行缴纳罚没款的义务，申请人金���县农业委员会作出的金农（农药）罚（2015）1号行政处罚决定书，有事实和法律依据，适用程序合法，其执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人金湖县农业委员会申请执行的金农（农药）罚（2015）1号行政处罚决定书，本院准予强制执行（执行标的：罚没款76521.2元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学春
审判员 马 晶
审判员 沈泽宇
二〇一六年一月十九日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条款及司法解释
国务院《农药管理条例》
第二十条
……
禁止收购、销售无农药登记证或者农药临时登记证、无农药生产许可证或者农药生产批准文件、无产品质量标准和产品质量合格证和检验不合格的农药。
第四十条有下列行为之一的，依照刑法关于非法经营罪或者危险物品肇事罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由农业行政主管部门按照以下规定给予处罚：
（一）未取得农药登记证或者农药临时登记证，擅自生产、经营农药的，或者生产、经营已撤销登记的农药的，责令停止生产、经营，没收违法所得，并处违法所得1倍以上1０倍以下的罚款；没有违法所得的，并处1０万元以下的罚款；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合��庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保59号
申请人：胥福叙，女，1979年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人：王诚冰，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：杨姝琳，女，1983年4月5日出生，回族，住四川省叙永县。
被申请人：郭力心，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人胥福叙、王诚冰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨姝琳所有的位于叙永县的房屋1及被申请人郭力心所有的位于叙永县房屋2、位于叙永县房屋3、位于叙永县房屋4以及被申请人郭力心所有的川Ｅ×××××号车辆。担保人曾艳、王水平提供其共同共有的位于叙永县房屋5（产权证号：泸市房权证叙永县字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人胥福叙、王诚冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨姝琳所有的位于叙永县房屋1；查封期限为一年；
二、查封被申请人郭力心所有的位于叙永县房屋2、位于叙永县房屋3、位于叙永县房屋4；查封期限为一年；
三、查封被申请人郭力心所有的川Ｅ×××××号车辆；查封期限为一年；
四、查封案外人曾艳、王水平共同共有的位于叙永县房屋5（产权证号：泸市房权证叙永县字第××号）；查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人胥福叙、王诚冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文建
二〇一八年七月十八日
书记员 曾 珣
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2489号
原告：章丘市人民医院，住所地济南市。
法定代表人：李新，院长。
委托诉讼代理人：尤欣欣，女，生于1985年7月1日，汉族，章丘市人民医院客服中心工作人员，住章丘市。
委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
被告：贾洪美，女，1940年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告：鹿济生，男，1964年6月6日出生，汉族，住章丘区枣园街道办事处后枣园村光明街**号。
原告章丘市人民医院（以下简称市医院）与被告贾洪美、鹿济生医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告市医院的委托诉讼代理人尤欣欣、李宏到庭参加了诉讼，被告贾洪美、鹿济生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市医院向本院提出诉讼请求：要求贾洪美、鹿济生支付所欠医疗费201312.53元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，贾洪美因交通事故受伤，被送往市医院住院治疗。2017年4月8日贾洪美出院，共计拖欠医疗费201312.53元，至今未还。据此，提起诉讼，请依法判处上述诉讼请求。
市医院针对其主张提供欠条1份、住院病历1份、病人费用清单1宗、收退预交金凭证1份，证实贾洪美、鹿济生欠医疗费的事实。
贾洪美、鹿济生在答辩和举证期限内未予答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据进行了审查。结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1.贾洪美与鹿济生系母子关系。2016年10月12日，贾洪美因交通事故受伤，被送往市医院住院治疗，于2017年4月8日出院。贾洪美住院期间缴纳住院押金5.7万元，其后未再支付。在此期间，贾洪美共计花费住院医疗费258312.53元。
2.2017年4月7日，经双方结算，贾洪美尚欠医疗费199946.66元。鹿济生代其母亲贾洪美为市医院出具欠条，注明：“因患者贾洪美（住院号338707）在章丘市人民医院住院治疗，尚欠医疗费199946.66元，暂时无力支付。现承诺此次交通事故赔偿款优先偿还医疗费，该欠款于办理出院手续之日起七日内付清，若到期不付，院方可向章丘市人民法院起诉。”鹿济生代贾洪美在欠款人处签字捺印，并在担保人处签字捺印。
2017年4月8日，贾洪美办理出院手续，另行花费医疗费1365.87元。其后，因贾洪美、鹿济生未按约履行还款义务，致市医院诉至本院。
本院认为，贾洪美因伤在市医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。贾洪美治愈出院，依法应支付市医院相应的医疗服务费用。贾洪美住院期间尚欠医疗服务费201312.53元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾洪美未按承诺支付医疗费，市医院据此提起诉讼，要求贾洪美支付此款，理由正当，本院予以支持。鹿济生在双方结算时代其母亲贾洪美书具欠条，构成表见代理，法律后果依法应由贾洪美承担。鹿济生自愿对此欠款提供担保，但未约定担保方式，依法应在欠款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法法》第一十八条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾洪美偿付章丘市人民医院医疗费201312.53元，于判决书生效之日起10日内履行。
二、鹿济生对上述欠款，在199946.66元款项范围内承担连清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，以及财产保全费1570元，由贾洪美、鹿济生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一七年六月七日
书记员 穆象雪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3017号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告:谢禹，男,1989年2月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢禹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 阳友利
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨婉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初11473号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺梓恒，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：谭定维，女，1986年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭定维信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、贺梓恒到庭参加了诉讼。被告谭定维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭定维支付原告截止2018年6月7日借款本金73483.34元、利息2041.73元、分期手续费3914.08元、违约金591.04元，合计80030.19元，并自2018年6月8日起至付清之日止，以未偿还的借款本金73483.34元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谭定维在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688012195****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月7日已欠款本息等共计80030.19元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告谭定维未作答辩。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表、增值税电子发票。本院经审理认定事实如下：被告谭定维向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请确认表，申请办理信用卡。被告谭定维在申请人信息栏填写通讯地址为重庆市渝北区；被告谭定维在申请人声明及签名栏中书写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。《中信银行人民币借记卡章程》约定本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效不再另行通知。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告谭定维发放了卡号为622688012195****的信用卡一张。被告谭定维开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2018年6月7日，被告谭定维拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金73483.34元、利息2041.73元、分期手续费3914.08元、违约金591.04元。
本院通过法院专递向被告谭定维确认的通讯地址寄送了相关诉讼文书，但被告谭定维未签收。
本院认为，被告谭定维向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告谭定维使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告谭定维偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、费用，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告谭定维通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本院按被告谭定维确认的通讯地址寄送的诉讼文书视为已送达，被告谭定维经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭定维于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月7日的信用卡透支本金73483.34元、利息2041.73元、分期手续费3914.08元；并从2018年6月8日起至透支本金偿清之日止，以尚欠的透支本金73483.34元为基数，按日利率万分之五支付利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元（原告已预交），由被告谭定维负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一八年八月十三日
书记员 龙艾佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2370号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：冯怀玲，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告冯怀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄小洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2119号
原告：王东，男，汉族，1975年12月16日生，住四川省苍溪县。
被告：王洪，男，汉族，1974年8月14日生，住四川省南充市顺庆区。
本院受理原告王东与被告王洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院通知原告王东向本院交纳诉讼相关费用,但原告王东至今未按通知交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王东自动撤诉处理。
审判员 曾开荣
二0一七八年六月二十九日
书记员 陈 思
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初935号
原告韦胜秋，男，1956年9月15日生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告韦汉祥，男，1960年1月5日生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告蓝翠玲，女，1962年3月5日生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在审理韦胜秋与韦汉祥、蓝翠玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦胜秋于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦胜秋提出的撤诉申请，是对自己的民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦胜秋撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告韦胜秋负担。
审 判 长 覃良耿
审 判 员 蓝家欢
人民陪审员 王统平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蓝宏国
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2356号
原告：龚益，女，1995年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县人民医院，地址：叙永县叙永镇宝珠街公园巷*号。
法定代表人：黄嵩。
原告龚益与被告叙永县人民医院名誉权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告龚益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚益撤回起诉处理。
审判员 李忠林
二〇一八年七月十七日
书记员 曾 珣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特478号
申请人：曲方宽，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：曲方芹，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：曲芳玲，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年9月1日立案受理申请人曲方宽与曲方芹、曲芳玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年9月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在曲之合（曾用名曲志合）名下，坐落于莱州市沙河镇民主村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第H140403**号；土地使用证号：集建（沙政）字第1004238号】，由甲方曲方宽继承，归甲方曲方宽所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曲方宽与曲方芹、曲芳玲于2016年9月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月一日
书记员 邹沄汐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民申2号
再审申请人（原审原告）：李霜，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（原审被告）：张长富，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人（原审被告）：叶虹灵，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人李霜因与被申请人张长富、叶虹灵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）川1502民初5301号民事判决，向本院申请再审。本院已依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李霜申请再审事由：（一）原判即然认定我方与张长富、叶虹灵之间的租赁合同合法有效，张长富、叶虹灵又未提供证据证明已与我方提前解除合同并退还房屋，我方主张的租金请求应当得到支持。（二）原审提到的诉讼时效应从租赁合同届满之日起计算，原审以2016年7月前的租金已过诉讼时效驳回我方请求属适用法律错误。综上，请求撤销（2017）川1502民初5301号民事判决，改判张长富、叶虹灵支付租金874000元及违约金120000元。
张长富、叶虹灵未发表意见。
本院审查认为：李霜与张长富、叶虹灵虽然在2015年5月1日签订了《新东方大舞台K**租赁合同》，约定了租赁期限为2015年5月1日至2017年4月30日以及租金，张长富、叶虹灵辩称在2015年5月已经与李霜口头解除了租赁合同并支付了一个月的租金。且生效的（2014）翠屏民初字第3686号民事判决书中确认了2016年2月29日李霜与新东方大舞台K**所涉商铺被业主委托管理的物业公司之间的租赁关系已经解除。在（2016）川1502民初4089号民事判决书确认：李霜实际占有使用含新东方大舞台K**在内的宜宾金沙广场负一层第三交易区的物业至2016年7月31日；2016年8月，新东方大舞台K**所涉商铺被业主收回并出租给他人。且在该案的审理中，李霜陈述其在2016年7月31日前已将含新东方大舞台K**在内的宜宾金沙广场负一层第三交易区的物业转租给了宋XX。原审据此推定李霜与张长富、叶虹灵之间的租赁关系在2016年7月前已经解除，符合逻辑。原审未支持李霜2016年8月后的租金请求，合理合法。案涉租赁合同约定“租金支付方式为每月25日支付下月租金”，根据《民法通则》“延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定，李霜在原审中（2017年8月）提出的2016年6月前的租金请求，已过诉讼时效，原审未支持，于法有据。综上，李霜的再审事由不符合再审条件，本院（2017）川1502民初5301号《民事判决书》主体恰当，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李霜的再审申请。
审判长 陈若梅
审判员 李 兵
审判员 邹 洪
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑媛元
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20871号
原告：圣帝国际建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：张永奕，经理。
委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府大红门街道办事处，住所地北京市丰台区大红门东后街153号。
法定代表人：张永梅，主任。
委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。
原告圣帝国际建筑工程设计有限公司与被告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告圣帝国际建筑工程设计有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。圣帝国际建筑工程设计有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许圣帝国际建筑工程设计有限公司撤诉。
案件受理费2692元，由原告圣帝国际建筑工程设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月十二日
书记 员代 彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许敬鑫，男，1983年06月23日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许敬鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许敬鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57214.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57214.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1070号
申请执行人：覃树佳，男，1957年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人：覃敏辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：戴景章，男，1963年11月15日出生，汉族，住所地江西省余干县。
被执行人：林秀明，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地福建省松溪县。
原告覃树佳、覃敏辉诉被告戴景章、林秀明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）穗海法民一初字第1553号民事判决书已发生法律效力。权利人覃树佳、覃敏辉于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人戴景章、林秀明支付款项146807.5元及利息等暂计149807.5元。本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人戴景章、林秀明没有可供执行的财产。本院已于2016年5月9日将被执行人戴景章、林秀明纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1070号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 锋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1588号
原告：吴明畏，男，汉族，1988年5月11日出生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）:张罗，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾开艳，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省简阳市。
被告:四川万基投资有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路。
法定代表人：何军。
原告吴明畏诉被告四川万基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明畏撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴明畏负担。
审判员 熊羚伊
二〇一八年七月三日
书记员 罗雨涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1346号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉。
委托代理人杨雄英、张磊，该行员工。特别授权代理。
被告普玉兰，女，1972年5月15日生，彝族。
被告刘林，男，1970年2月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告普玉兰、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊、杨雄英，被告刘林到庭参加了诉讼，被告普玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告普玉兰与刘林系夫妻关系。2015年2月9日，被告普玉兰与原告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款500万元，用作二被告家庭经营的“XX区XXX经营部”经营周转。借款期限一年，自2015年2月10日至2016年2月9日止。年利率7.56%，按季结息，逾期执行年利率11.34%。二被告自愿用共有的XX市XX路延长线北侧XX区XXX幢房屋和土地作为上述借款的抵押。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，2015年12月21日，二被告未按合同支付4季度借款利息。原告于2016年1月6日向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告普玉兰于2016年2月3日归还了贷款利息89574.16元，2016年2月9日借款到期后，普玉兰于2016年2月12日归还了贷款本金5288.84元和利息55125元。2016年3月31日，原告再次向被告送达《债务逾期催收通知书》，催收借款本息再无结果。截止2016年4月26日止，被告普玉兰尚欠原告借款本金4994711.16元及利息118000.92元。为维护原告的权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告普玉兰、刘林偿还原告借款本金4994711.16元及截止2016年4月26日的利息118016.92元，本息合计5112728.08元；连带赔还自2016年4月27日至借款本金赔清之日的利息；二、如被告不能偿还我行借款本息，则依法变卖两被告共同共有，用作借款抵押的面积967.30平方米土地使用权和建筑面积722.84平方米的房屋，优先偿还原告借款本息。
被告普玉兰未作答辩。
被告刘林辩称，对原告诉称的事实无异议，希望原告可以对该笔借款宽限半年。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、中国农业银行股份有限公司红塔支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明：原告农行红塔支行的主体资格；
二、XX区XXX经营部营业执照、税务登记证。证明：被告普玉兰的主体资格。
三、房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押清单、他项权证。证明：抵押合法有效；
四、普玉兰、刘林身份证、户口册、结婚证复印件。证明：普玉兰、刘林的身份；
五、借款申请书。证明:被告普玉兰因购买原材料向我行申请贷款的事实；
六、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、中国农业银行个人助业贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书、借款人自愿还款承诺书。证明:被告普玉兰依法与原告签署《最高额担保个人借款合同》并对借款金额、借款利率、借款期限还款方式、违约责任等作了明确的规定；
七、借款凭证（借据，有借款人签字的一联）。证明：原告已依据合同向被告普玉兰发放贷款的事实；
八、还款凭证。证明：被告还款的事实；
九、利息计算明细。证明：被告应还本金、利息、罚息、复利的金额。
经质证，被告刘林对原告提交的证据均无异议。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
被告普玉兰未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告普玉兰发放贷款，其应按期偿还借款本息，现尚欠本金及部分利息未偿还，已构成违约，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘林已向原告出具自愿还款承诺书，故对原告要求其二人偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；……。”被告普玉兰借款履行期届满未按期履行还款义务，原告对依法办理抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普玉兰、刘林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金4994711.16元，截止2016年4月26日止的利息118016.92元，之后的利息按合同约定标准计算，利随本清；
二、中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行对被告普玉兰、刘林提供抵押的位于XX市XX路延长线北侧XXX小区XX幢房屋(房产证号为：玉房权证市字第XXX**号)和土地（土地使权证号为：玉国用（XXX）第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。
案件受理费23794元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵琦
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2549号
原告：章丘市光明电力服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李保波，经理。
委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李军，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。
原告章丘市光明电力服务有限公司（以下简称光明电力）与被告李军劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光明电力向本院提出诉讼请求：1、不予支付劳动争议人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲（2017）54号仲裁决定书的第二、三项。2、诉讼费被告支付。事实与理由：被告李军的劳动能力功能障碍程度评定为捌级与实际伤情不符，仲裁庭据此作出的原告向其支付一次性伤残就业补助金为78112元的裁定书的第二项显然错误；第三项原告向被告支付住院期间护理费没有任何法律和事实依据。为此，提起诉讼，请求法院判决如上诉求。
光明电力提供仲裁书一份。
被告李军辩称，劳动仲裁事实充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仲裁裁决书真实性当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李军自2000年与原告光明电力发生劳动关系，是光明电力的电工，同时享受社会保险待遇。2016年3月1日李军在工作中受伤，造成身体多处骨折，先后在章丘市中医院住院治疗两次，分别住院35天（2016年3月1日至4月5日）、15天（2017年3月6日至3月20日），住院期间由李军之妻护理。同年4月25日经济南市人力资源和社会保障局认定工伤。2017年1月16日经济南市劳动能力鉴定委员会评定伤残捌级，无生活自理障碍。
李军提起劳动仲裁，请求1、自仲裁裁决之日起与光明电力解除劳动关系。2、依法裁决光明电力支付各项费用，包括医疗费10430.64元，停工留薪期工资7920元，一次性伤残补助金22000元，一次性医疗补助金48820元，一次性伤残就业补助金78112元，伙食补助费1200元，护理费29820.5元，交通费500元，合计198803.14元。因部分请求应予社保支付外，仲裁如下：1、2017年4月24日原被告解除劳动合同。2、光明电力支付李军一次性就业补助金78112元。3、光明电力支付李军住院护理费3108元。4、驳回李军其它请求。光明电力不服裁决提起诉讼。
对一次性伤残就业补助金数额的认定。因已对李军工伤认定、伤残等级评定，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤七至十级伤残，合同终止或职工提出解除劳动合同，用人单位支付一次性伤残就业补助金。【山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法】第二十五条规定，八级伤残一次性伤残就业补助金为16个月统筹地区上年度职工月平均工资。济南市2015年职工月均工资4882元，补助金为78112元（4882元乘16个月）。
诉讼中李军撤回住院护理费的请求。
本院认为，被告李军系原告光明电力职工，李军享受社会保险待遇。李军工伤后根据《工伤保险条例》规定光明电力应支付一次性伤残就业补助金。双方对解除劳动合同无异议。诉讼中李军撤回住院护理费的请求，本案不再涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款，《工伤保险条例》第三十七条，【山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法】第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告章丘市光明电力服务有限公司与被告李军于2017年4月24日解除劳动关系。
二、原告章丘市光明电力服务有限公司于判决书生效后10日内支付被告李军一次性伤残就业补助金78112元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告章丘市光明电力服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁舜
二〇一七年六月六日
书记员 杜飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3039号
原告：王会珍,女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗斌，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：罗敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告王会珍与被告罗斌、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告王会珍到庭参加诉讼，被告罗斌、罗敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告王会珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗斌立即偿还原告借款本金12000元和利息218元（利息从2018年12月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率6%计算至借款本金偿清之日止，暂计算至2018年4月16日止利息为218元）；2.判令被告罗敏对第一项债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请。
事实和理由：2016年，原告通过朋友介绍认识二被告（二被告系兄妹关系），后二被告以做生意需要资金为由，向原告借款。2017年11月29日，原告借款现金12000元给被告罗斌，罗斌当日向原告出具借条一张，承诺一个月之内还款。被告罗敏作为担保人在借条上签字、捺印。现借款期限已满，原告经多次催收未果。原告出于相信朋友将12000元出借给罗斌，被告罗斌应当履行还款付息义务。被告罗敏应对上述债务承担连带清偿责任。现二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告罗斌未作答辩。
被告罗敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，因被告未到庭不能组织质证。对原告提交的原被告告身份证复印件、借条、银行流水等证据，本院依法审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告王会珍经人介绍认识被告罗斌、罗敏。2017年11月29日，被告罗斌以做生意需要资金为由，向原告王会珍借款，被告罗敏提供担保。二被告当即向原告王会珍出具一张《借条》，载明“今借到王会珍现金人民币壹万贰仟元整（12000元），一个月归还，2017年11月29日，借款人：罗斌，担保人：罗敏”。次日，原告王会珍通过银行取款现金支付方式，向被告方出借12000元。后因被告方未按约还款，原告经催收无果，遂于2018年5月诉至本院，望判如所请。
另查明，庭审中，原告称出借款项后，被告罗敏按500元/周支付利息四周，共计2000元。
本院认为，本案系自然人之间的资金借贷融通法律关系。被告罗斌出具《借条》向原告王会珍借款，并由被告罗敏提供担保的事实，有原告王会珍提交的《借条》原件及取款依据等证据为凭，足以认定原被告双方成立民间借贷法律关系成立。各方应按照合同约定履行各自权利义务，现借款人被告罗斌未按约还款，故原告王会珍要求被告罗斌偿还借款本金12000元的诉请，本院依法予以支持。被告罗敏作为担保人，因《借条》未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其担保方式为连带担保，并应就本案借款承担连带清偿责任，对原告王会珍要求被告罗敏连带偿还借款本金12000元的诉请，本院依法予以支持。
被告罗斌、罗敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起十日内向原告王会珍偿还借款本金12000元；
二、被告罗敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告罗斌、罗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告罗斌、罗敏共同负担100元，原告王会珍负担6元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋波
人民陪审员 袁林
人民陪审员 查林
二〇一八年九月十日
法官 助理 王东
书 记 员 易恬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01160号
申请执行人陈宁，男。
被执行人赵支炜，男。
被执行人王佳佳，女。
被执行人西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人庞宝安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第01000号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内按判决书所确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一四年八月十八日
书记员 田晨鹭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4307号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行风险部经理。
被告：陈松，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告陈松（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金11693.34元,其中本金9968.13元，利息1149.47元，滞纳金152.96元，逾期还款违约金422.78元（截止到2017年4月7日）以及2017年4月8日至付清透支款之日的本金、利息及滞纳金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年8月30日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计11693.34元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单、透支余额、催款通知书。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2015年4月8日，被告在原告处办理了卡号62×××60的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9968.13元、利息1149.47元、逾期还款违约金575.74元，合计11693.34元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9968.13元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年4月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计11693.34元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年4月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年4月7日透支款本金9968.13元、利息1149.47元、逾期还款违约金575.74元，合计11693.34元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年4月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费92元，由被告陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 胡爱军
审判员 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十三日
书记员 简青梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保367号
申请人闫伟华，女，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。
法定代表人黄远成，远成物流股份有限公司董事长。
被申请人重庆远成世豪置业有限公司，住所地重庆市空港工业园区朗月路6号，统一社会信用代码91500112352746252J。
法定代表人黄远成，重庆远成世豪置业有限公司董事长。
被申请人远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码914400006174170684。
法定代表人黄远成，远成集团有限公司董事长。
被申请人遂宁远成置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码915109030644915237。
法定代表人黄远成，遂宁远成置业有限公司董事长。
被申请人远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903062388485R。
法定代表人黄远成，远成集团遂宁西部物流有限公司董事长。
被申请人黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，职业不详，住广州市番禹区。
被申请人余为梁，男，1965年3月24日出生，汉族，职业不详，住广州市番禹区。
被申请人任霞，女，1976年2月12日出生，汉族，职业不详，住成都市金牛区。
被申请人遂宁和鑫置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层，统一社会信用代码91510903326973160D。
法定代表人黄远成，遂宁和鑫置业有限公司董事长。
申请人闫伟华为与被申请人远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、余为梁、任霞、遂宁和鑫置业有限公司借款合同纠纷，于2018年8月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、余为梁、任霞、遂宁和鑫置业有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人远成物流股份有限公司、重庆远成世豪置业有限公司、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、黄远成、余为梁、任霞、遂宁和鑫置业有限公司价值14000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十三日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0321民初3207号
原告唐祥玉，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告李建琼，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告康健，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
本院在审理原告唐祥玉诉被告李建琼、康健民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回对被告康健的起诉。
本院认为，原告唐祥玉向本院申请撤回对被告康健起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐祥玉撤回对被告康健的起诉。
代理审判员 韦 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺现巧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00054号
原告：彭家锁，男，汉族，1962年11月21日出生，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被告：彭国禹，男，汉族，1949年３月20日出生，住安徽省长丰县。
被告：彭家福，男，汉族，1982年４月３日出生，住安徽省长丰县。
原告彭家锁诉被告彭国禹、彭家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员杨铮公开开庭进行了审理。原告彭家锁及其委托代理人董卫华及被告彭国禹、彭家福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭家锁诉称：被告彭国禹于2009年7月11日向原告借款30000元，并出具借条，约定月利率1%，未约定还款期限。此后，被告彭国禹一直未还款，也未支付利息。2010年4月6日，被告彭国禹之子彭家福承诺“同意到2010年底付20000元”，到期仍未付款。后经原告多次催款，被告至今未还。请求人民法院判令：1、被告彭国禹支付原告欠款30000元，利息15900元（利息自出借日起按月利率1%暂计算至2013年12月10日，期后支付至款清日止）。2、被告彭家福对被告彭国禹借款中的20000元承担连带清偿责任。
被告彭国禹辩称：欠款是事实，但由于做生意破产，欠债较多，偿还困难。
被告彭家福辩称：彭国禹出具的2009年7月11日的借条上的“同意到2010年底付贰万元”是我本人所写。请求法院依法判决。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：
借条两张，证明1、被告彭国禹向原告借款30000元，约定月息1%，2、被告彭家福承诺至2010年底支付20000元。
被告彭国禹质证意见是借条是真实的，是本人所写的。
被告彭家福质证意见是借条上的“同意到2010年底付2万元，彭家福”是我本人写的，签的名。
被告彭国禹、彭家福在本院规定的举证期限内未提供证据。
审理查明：2009年农历7月11日，被告彭国禹向原告彭家锁借款30000元，并约定利息月息壹分，即每月三百元，未约定还款期限，并出具了借条。后经原告催要，被告彭国禹一直未还款。2010年4月6日，被告彭国禹之子被告彭家福在该借条复印件上注明“同意到2010年底付贰万元”。原告要求被告偿还借款，但两被告至今未还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭国禹立下借条欠原告彭家锁30000元事实清楚，证据充分，且约定月息壹分即每月三佰元利息，符合法律规定，故对原告要求被告彭国禹偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭家福在彭国禹出具的借条上注明“同意到2010年底付贰万元”，是为彭国禹的借款行为提供担保的真实意思表示，应在20000元的保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告彭国禹于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭家锁借款30000元及利息（自2009年农历7月11日起按月利率1%至款清日止）。
二、被告彭家福对被告彭国禹上述借款30000元中的20000元承担连带清偿责任。
案件受理费950元，减半收取475元，诉讼保全费490元，由被告彭国禹、彭家福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 杨铮
二○一四年元月二十一日
书 记 员 陶莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的额，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某1，男，1959年6月20日出生，汉族，太原市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某2，男，1952年12月3日出生，汉族，太原市人。
原审原告:武某3，男，1945年11月11日出生，汉族，无业，住太原市。
原审原告:武某4，男，1947年10月9日出生，汉族，山西省食品工业研究所退休职工，住山西省。
原审原告:武某5，男，1955年11月25日出生，汉族，太原市人。
再审申请人武某1因与被申请人武某2及原审原告武某3、武某4，武某5分家析产纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某1申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请再审人在义井村北街后排3l号有房屋九间，其中西房两间39.53平米、正房6间112平米、东房一间15.84平米，加院落总占地396.2平米合计0.59亩。1987年12月21日太原市南郊区土地局对其进行了清查并发证登记（证号01-24029）房屋九间实际占地面积0.59亩，户主武世恩、成员韩变花、武某1，已对世公示。1992年3月29日在义井村调解委员会主任翟某的见证下卖给了被申请人六间并签订了卖房协议（112平米加院共计191.2平米合计0.287亩）。2012年10月16日被申请人用该协议领取了再审申请人拥有的各项宅基地补偿款1852134.20元。按照被申请人提供的证据应结算894434.66元，剩余957699.54元应归再审申请人所得，经双方多次协商未果，武某1、武某3、武某4、武某5四人于2014年10月13日向太原市晋源区人民法院提起民事诉讼。一审、二审法院对确认（一审被告）享有义井村北街后排31号宅基地使用权及房屋九间，占地0.59亩的所有权没有任何证据及法律依据，仅有一个1992年3月29日的卖房协议（房屋四间每间18.66平米）及2005年11月18日武世恩遗嘱赠与一间18.66平米，自己继承一间，共6间合计112平米，加上院落占地共计191.2平米，合计0.287亩，被申请人结算了396.2平米（0.59亩）的全部补偿金额，其民事行为侵害了再审申请人的合法权益，而一审、二审法院确认全部0.59亩（396.2平米）归被告所有缺乏证据支持。（二）原判决、裁定认定的主要证据未经质证。申请再审人在一审要求被告出具该院396.2平米的证据和法律依据至二审审理终结一直未提供，也没有质证。2014年10月25日义井村委会出具的一审被告分别于1992年、2001年、2009年旧房翻新事实并没有证明人出庭作证。（三）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审时上诉人武某1提供了2015年10月21日上午8时30分在义井佳园物业门口与翟某的对话录音作为新证据。二审经询问翟某，其证言与一审作证时的证言相矛盾，所陈述事实不一致，已推翻了一审认定的当时一共有房屋六间的裁判。（四）原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院受理后认定案由为分家析产纠纷，对原告的诉讼请求不做任何释明，以证据不足驳回诉讼请求，引用《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定”当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，违反了依诉择判的绝对原则及诉讼实体审判程序。（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求。再审申请人2014年10月13日的请求是给付之诉，请求判决被告向原告支付义井村北街后排31号宅院拆迁补偿的各种款项共计1605182.98元。法院的裁判是确认被告享有宅基地使用权和房屋所有权，以证据不足驳回诉讼请求存在着遗漏诉讼请求及适用程序法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人武某2是否享有义井村北街后排31号宅基地使用权及地上房屋所有权。首先，从1992年3月29日武某1、武某2、武某3、武守贵、武某5在太原市××区人民调解委员会主持下签订的协议、证人翟某庭审证言、1994年4月10日在武某3、武守贵见证下武某1与武某2签订的协议、2001年武某1、武某2之父武世恩遗嘱公证书及谈话笔录、2014年10月25日义井村员委员会出具的情况证明等证据相互印证来看，一、二审认定义井村北街后排31号宅基地上房屋归武某2所有并无不当。再审申请人武某1主张的太原市××区宅基地清查发证登记表记载的该宅院房屋九间，其享有三分之一房屋所有权，经查，该登记表仅能证明当年的房屋状况，与1992年3月29日分家时的房屋实际情况不符，且其主张享有九间房屋的三分之一房屋所有权，未能提供充分有效的证据证明。其次，根据一户一宅原则，结合义井村员委员会出具的武某2多次拆旧翻修房屋，因与其父长期生活居住未给其分新宅基地及另批给武某1宅基地的情况证明，可以证明武某2享有义井村北街后排31号宅基地使用权。再审申请人武某1主张其享有该院宅基地使用权，证据不足。综上，一、二审认定武某2享有义井村北街后排31号宅基地使用权及地上房屋所有权，因而涉及该宅院的拆迁补偿利益归武某2，判决驳回武某1、武某3、武守贵、武某5的诉讼请求并无不当。故武某1的再审理由不能成立，不予支持。
综上，武某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武某1的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年五月十五日
书记员 孔 婧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1879号
原告郑某某，住东丰县。
被告王某某，21岁，住东丰县。
本院在审理原告郑某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费4,570.00元(原告已垫付)，于本裁定书生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一六年九月六日
书记员 李欣儒
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2862号
原告：伍涛，男，1987年2月21日出生，汉族，中专文化,个体户，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告伍涛与被告刘勇健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍涛及其委托诉讼代理人邓炬东、被告刘勇及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5815.61元、误工费3483.64元、住院伙食费600元、护理费2049.2元、交通费500元、后续治疗费27000元、鉴定费1000元，共计人民币40448.45元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系中江县万福镇从事废品收购的商贩。2017年12月16日上午11时30分，被告看见原告正在万福镇迎宾路一段30号门口收废品，被告遂上前对原告肆意辱骂、威胁，并要求原告不得在万福镇收购废品。原告对被告的污言秽语不予理会，被告遂爬上原告的收货车公然对原告进行殴打，导致原告头部、嘴部、牙齿及身体其余部位受伤。原告受伤后碾转求医，花费甚巨，但被告却拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决被告赔偿原告的上述损失。
被告刘勇辨称：原告没有营业执照，属无证经营废品一直违法。被告当天发现后前去制止，被告不但不听，反而张口乱骂原告，脏话连篇，不堪入耳，自家属有证经营反倒受无证经营的气，在一时气愤之下动手打了原告，但纠纷起因原告存在过错。事发后，原告十分后悔，在接受公安派出所的行政处罚和教育后，更认识到自己的错误。原告在德阳住院治疗期间，被告购买水果专程从万福到德阳看望原告，并送去医疗费2000元。因原告在村社干部调解时，过分要求我赔偿其10万元，双方才未达成一致意见。因此，请求法院公正裁判，并将我垫支的2000元医疗费计算在我依法承担的赔偿款中。另外，原告在中江县万福卫生院住院治疗已有好转，却擅自转院到德阳市第五人民医院治疗，属扩大治疗，其医疗费依法应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告刘勇与原告伍涛在中江县万福镇迎宾路一段30号门口因收废品发生纠纷，随后矛盾升级，被告刘勇爬上原告的货车，在货车上用拳头将伍涛打伤（牙齿掉落一颗）。原告受伤后立即在中江县万福中心卫生院住院治疗3天出院，医疗费用合计843.52元，出院诊断为：1、外伤性牙断裂、2、牙挫伤，出院医嘱为：1、好转出院；2、门诊疗。2017年12月19日，原告自行到德阳市第五人民医院住院治疗至2018年1月5日出院，产生医疗费用4447.09元，出院诊断为：轻型闭合性脑损伤脑震荡、牙外伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱及建议为：1、注意休息，避免再次跌倒损伤；2、伤后1月、2月复查头颅CT;3、建议休息2周；4、神经外科门诊随访；5、建议口腔科门诊随访并进一步治疗。2018年1月30日，原告自行到德阳市精神卫生中心进行检查，诊断为：脑外伤所致智力障碍，产生诊疗费用520元。原告在德阳市第五医院治疗期间，被告刘勇亲自购买水果和补品看望原告。2017年12月25日，被告刘勇又委托其岳父到德阳市第五医院为原告治疗预交了2000元医疗费。2018年7月25日，原告又自行到四川华大司法鉴定所做后续治疗费用鉴定，产生鉴定费1000元。本案发生后，中江县公安局以被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告处以行政拘留5日并处五百元罚款的行政处罚，现已执行完毕。另查明，四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为37401元。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护，任何人不得以非法的方式和手段侵害他人的合法权益。被告刘勇在与原告伍涛因收购废品发生纠纷时，未能控制自己情绪，用拳头殴打原告，造成其身体受伤（轻微伤），其行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事赔偿责任，但纠纷发生后，原告相比较被告未办理集中收购生活废品经营许可证的情况下，也应本着遵纪守法、与人为善的方式化解纠纷，但却以较不文明的语言相互对骂，对于矛盾升级也起了一定作用，因此，原告本人也有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，根据本案情况和双方的过错程度，本院认为，以被告承担80%的赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条的规定，“医疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”原告受伤后在中江县万福中心卫生院住院3天好转自行出院，庭审中，又无相应证据证明必须转院治疗，属擅自另找医院治疗，其德阳市第五人民医院的治疗费4447.09元在本案不予认定,对原告的其他医疗费用和相关的检查费予以确认。被告提出原告擅自转院扩大治疗不予支持的意见于法有据，本院予以采纳。对于原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费于法有据，本院予以确认。对于原告主张的交通费，原告无相应证据证明，被告对酌情认定有异议，故本院不予确认，对于原告的再医费27000元，本院认为，应以原告做完牙修复手术后实际发生的费用为准，原告可在实际产生该笔费用后另案起诉主张，在本案不予处理，对相应产生的1000元鉴定费，本院认为没有鉴定的必要，对该笔鉴定费用不予确认。综上，对于本案原告的损失确认为7496.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘勇赔偿原告伍涛经济损失5997（7496.36×80%）元，扣除已付的医药费2000元，尚应支付原告伍涛3997元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘勇承担320元，原告伍涛承担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一八年九月十四日
书记员 马 露
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初21号
原告苟坤飞，男，汉族，19８５年９月２０日出生，住南充市。
委托诉讼代理人许树林，男，汉族，1953年10月24日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人周帮富，男，汉族，1941年11月20日生，住四川省仪陇县。
被告四川省南充市天城物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人马强民。
原告苟坤飞诉四川省南充市天城物业管理有限公司（简称天城物业）物业服务合同纠纷一案，本院于201７年１月３日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于201７年２月１６日公开开庭进行了审理，原告苟坤飞的委托代理人、被告天城物业的法定代表人马强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟坤飞诉称：2016年9月底天城物业单方面终止了与各锦名宛小区的服务协议撤场离开，在补交物管费和退部分业主违规收费的过程中业主发现，天城物业在业主未领房屋钥匙就超时间计算和收取了物业管理费，有个别多收费业主退还了，还有相当多的多收的没有退还，经计算，本户多交物管费１３个月，计1600.17元；多收装修管理费，按规定装修管理费多层应按每平方2元收取，天城物业收的2.5元／平方，每平方多收0.5元，本户多收55.95；违规收取出入卡120元、ＩＣ卡费用60元，共计180元、除以上费用全部退还外，还要求支付违约金820元；以上费用合计2656元。根据南充市发改委和市房管局南发改收费（2012）532号文件和最高人民法院“关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释”第五条“擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出诉讼的，人民法院应予支持”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付上述费用共计2656元，诉讼费用由被告承担。
被告天城物业辩称：公司并未多收业主的任何费用，从开发商移交到物管，业主接房后，物管公司就可以收物管费；装修费是多层才收取2元，案涉的都是高层，应按2.5元计算；二次供水加压费都是5楼以上才收取的，临时出入费是装修期间人员较多，为保障安全，但只是限于装修期间，是符合行业规则的，ＩＣ卡是收取的押金，不要可以退，且ＩＣ卡开发商在我们这也收取了费用的，我们的收费及收费项目都是符合行业规定的。
经审理查明：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天城物业对自己开发的和锦名宛进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天城物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，在庭审中，原告自认接房时间提前至2013年9月。原告苟坤飞系和锦名宛业主，2014年9月30日，原告向被告交纳物管费，被告向原告出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，111.92×１.1×12×2＝2955元；装修管理垃圾清运，111.92×（2.5＋2.5）＝560元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现原告认为被告多收了13个月的物管费，违规收取了装修管理费、出入费、ＩＣ卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
本院认为：被告为原告居住的小区提供物管服务的事实，有被告与开发商签订的合同以及原告的自认为证，对该事实本院予以确认，被告提供了物管服务，就应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在被告终止物业服务时，原告可以要求被告退还的物业服务费仅限于预收的，原告也没否认自己接受了物业服务，只是认为被告多收了物管费，但被告向原告出具的收据载明，所收物管费的时间段为201３年９月－2015年８月底，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但在庭审中，原告方的诉讼代表人自认交接房是从2013年9月开始的，而本案原告也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来被告有多收物管费的行为，故对于原告要求被告退还多收物管费的主张，本院不予支持。对于收据上载明的临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，被告称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于原告要求退还临时出入管理费、ＩＣ卡工本费的主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，原、被告之间是服务合同关系，被告是否违约，应当取决被告在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，原告现诉请被告退还多收的服务费用，并未来举证证明被告违约的事实证据，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在原告苟坤飞处收取的临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计180元。
二、驳回原告苟坤飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 冯雨欣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初727号
原告：张啓发（曾用名张晓明），男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：龙汉超，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告张啓发与被告龙汉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张啓发到庭参加诉讼，被告龙汉超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张啓发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2017年6月19日起诉之日计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，被告向原告借款50000元，用途为资金周转，双方口头约定月利息3%，借款期限为二个月。借款到期后，被告以各种理由和借口不偿还借款，甚至不接电话躲避。被告的行为严重损害了原告合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙汉超未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张啓发提交的证据为居民身份证、户口簿复印件，借条原件。因龙汉超未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院经审查认为，上述证据真实合法有效，且与本案存在关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日，龙汉超向张啓发借款50000元，并给张啓发出具借条。龙汉超在借条上签字并加盖手印，借条载明：今借到张晓明人民币伍万元整（50000.00）,借款人龙汉超,422827199303030317。此后，龙汉超没有偿还借款本金及利息。张啓发遂向本院起诉。
本院受理后，因龙汉超外出去向不明，依法在《人民法院报》向龙汉超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，龙汉超未到庭应诉。
本院认为，张啓发给龙汉超借款50000元，龙汉超出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。张啓发依约定给龙汉超支付50000元借款，龙汉超就应当依约定的还款期限偿还给张啓发。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故张啓发要求龙汉超偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因龙汉超给张啓发出具的借条上没有对借款期限和利息进行明确约定，故张啓发要求龙汉超支付从2017年6月19日起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金偿还之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙汉超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院应当缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙汉超于本判决生效后7日内偿还原告张啓发借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年6月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙汉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谭 翔
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初711号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，系公司员工，特别授权。
被告：赵国刚，男，生于1972年4月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠贤明到庭参加了诉讼，被告赵国刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金29000元及利息，利息合同期内按约定利率9.23‰计算，逾期按中国人民银行规定的逾期利率即12.922‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：被告于2015年9月29日向原告梓潼农商行建兴分理处（原四川省梓潼县农村信用合作联社建兴分社）申请信用贷款29000元，用途：建房，月利率9.23‰，约定2017年9月28日归还，贷款发放后、经过催收，被告只将利息结至2016年3月21日，现下欠本金29000元及利息，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告赵国刚与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依法《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至你院，请求判决。
被告赵国刚未到庭也未提交书面答辩意见。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告赵国刚的身份证明、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、梓潼农商银行建兴分理处贷款管理台账、贷款催收通知书），本院经审查后认定如下：2015年9月29日，被告在原告处借款29000元，约定借款期限两年，借款期内月利率9.23‰。借款到期后，被告一直未按照约定履行还款义务，仅结付了部分利息。经原告于2017年10月1日进行催收，被告依然未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期被告也应按照合同约定履行还款的义务。双方已明确约定还款期限，被告未及时还款，应按照合同约定支付逾期利息。因本案被告赵国刚经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书，本院视为被告放弃举证、质证、答辩及辩论的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵国刚于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元。合同期内利息按照约定月利率9.23‰计算，逾期利息按月利率12.922‰计算至本金还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告赵国刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1300号
罪犯翁兰菁，女，1963年5月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市卢湾区人民法院于2011年8月1日作出(2011)卢刑初字第203号刑事判决，对被告人翁兰菁犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月15日起至2018年3月14日止），并处罚金30000元。
本院于2014年5月9日将罪犯翁兰菁的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月15日起至2017年4月14日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯翁兰菁确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯翁兰菁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翁兰菁减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执149号
申请执行人沈阳胜佳宝商贸有限公司
被执行人沈阳亮玺金属加工厂
申请执行人沈阳胜佳宝商贸有限公司与被执行人沈阳亮玺金属加工厂纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）年皇民三初字第00423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳亮玺金属加工厂存款人民币128000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二O一六年三月三十一日书记员袁英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初6510号
原告：李英，女，汉族，1979年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谭雨颜，男，汉族，1992年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李英与被告谭雨颜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英、被告谭雨颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付快递运费34640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2018年4月7日起，原告与被告通过微信协商了一份淘宝快递运输协议，微信语音中原告明确告知了被告快递运输中由被告自己购买快递单，运输价格为3公斤内收5元，5公斤内收8元，被告也很快用语音回复了原告，同意原告提出的快递运输价格方案（附语言录音）。后于5月26日开始发货，发货初期，因被告打单机未调好等原因由原告方打单发货。6月1日起，被告淘宝正式发货后，都由被告自己购买的快递单（被告用微信转款给原告3元1张的快递单费，由原告统一在公司购买，被告在快递公司自己不能购买面单），中途原告多次要求被告支付一定运输费，被告均以资金紧张为由暂不支付运费，直到7月7日，被告突然提出运费过高，购买快递单的费用应由原告方支付，由此，原告与被告因购买运单的费用由哪方支付而无法达成一致意见，于7月7日被告方正式提出终止快递运输协议，被告淘宝货从7月8日找其他快递公司运输。原告与被告运输协议终止后，原告为维护自身合法权益及自己辛苦劳动钱，多次找被告结算运费无果，于7月9日请高潮村调解委员会调解，因购买运单费用应由谁支付而无法达成一致意见，调解失败。综上所述，原告认为，原告与被告之间的快递运输协议虽无文字合同书，但微信中双方协商并同意的快递运输协议也应受到法律保护，是合法有效的。原告向被告提供了快递运输业务，被告理应按微信中达成的协议支付原告运输费用。因此，原告请求人民法院依法判令被告按微信协议支付快递运输费用34640元。
被告谭雨颜辩称：原告所述情况有些不是事实，钱是该付的，但付不到那么多，当初协商时，我理解的意思是运费包含面单钱。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了《合伙协议》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告李英系宜宾华通快递有限责任公司在营业网点的负责人。被告谭雨颜系销售李子的淘宝店店主。2018年4月，双方通过微信达成协议：被告在原告处购买快递单，单价为每张3元；货物由被告自行打包、填写地址；包装好的货物由原告上门收取；运费按单个快递的重量计算，三公斤以内的运费为5元，五公斤以内的运费为8元，运费按月结算，运费中不包含快递单费。协议达成后，被告通过微信转账方式在原告处购买了7800张快递单，共计23400元。至双方产生纠纷，原告为被告向外发送重量在三公斤以内的快递7201件，运费计36005元；发送空包53件（快递单费由原告垫付），快递单费和运费共计424元；在被告的授意下，原告为被告朋友赵亮向外发送重量在三公斤以内的快递101件（快递单费由原告垫付），快递单费和运费共计808元。被告认为每单运费中包含面单钱3元一直未向原告支付运费，遂产生纠纷，故原告诉至本院。
另查明：1、被告在原告处购买的快递单还剩587张没有使用，另外还产生了12张废单，原告应退还被告快递单费1797元。2、原告在被告处购买了共计924元的货物。
本院认为，原被告双方达成运输合意，且已实际履行，双方形成运输合同法律关系，本院予以认定。双方当事人应按约全面履行各自义务。现原告已提供了相关运输服务，被告应按约足额支付运输费用。关于被告以运费包含面单费及还有52张废单的抗辩意见，本院经审查认为，本案中，原被告双方通过手机微信达成运输合意，且微信中已明确运费的标准及面单费购买的约定，即运费中并不包含面单费用，被告亦在微信中予以回复确认，现被告以上述理由作为抗辩意见，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。另外关于52张废单的抗辩，因被告未向本院充分举证证明该事实，应承担举证不能后果，本院对其抗辩不予采信。关于运费的金额，原告诉请的运费37237元，其中包含代被告发货的费用808元及空包费用424元，被告予以认可，本院予以支持。原告在被告处购物款924元，庭审中，双方当事人均予以认可，此款可在运费中予以扣减，总的运费本院依法支持为34516元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告谭雨颜于本判决生效之日起十日内支付原告李英快递运费34516元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由被告谭雨颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一八年九月十三日
法官助理 严涪均
书 记 员 张 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3116号
原告:吕某1，女，汉族，1951年3月1日生，住海安县。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告：吕某2，男，汉族，1959年7月26日生，住海安县。
被告：吕某3，女，汉族，1953年12月25日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告吕某2、吕某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称：2016年1月8日，查永来驾驶车辆与原告及二被告亲属吕中余相撞，致吕中余当场死亡。后原告与两被告作为权利人向法院提起诉讼，海安法院依法作出（2016）苏0621民初2203号民事判决书。后因原告与二被告为相关赔偿款分割问题未能协商一致而成诉。现要求依法分割（2016）苏0621民初2203号民事判决书中确定的因吕中余死亡获赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费中的三分之一份额即168716.25元。
被告吕某2、吕某3未答辩。
经审理查明：原、被告系同胞娣妹。2016年1月8日，原、被告之弟吕中余在黄海大道海安县城东镇星湖湾门前驾驶自行车与查永来驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，致吕中余当场死亡。后原、被告以继承人身份向本院提起民事诉讼，经本院依法审理并作出判决，原、被告共获得526113.66元的赔偿，其中，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了110950元，在商业三责险责任限额范围内赔偿了415163.66元。
另查明：原、被告父母吕昌桂、卢从英夫妇共生育五个子女，即吕忠英、吕某1、吕某3、吕某2、吕中余。吕昌桂、卢从英、吕忠英均已故，吕中余一直未婚，亦无子女，其祖父母、外祖父母均已过世。
上述案件事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、户口注销证明、海安县城东镇界墩村村民委员会证明、本院（2016）苏0621民初2203号民事判决书以及当事人陈述等在佐证，本院予以确认。
本院认为：被继承人死亡后继承即开始，继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，死者吕中余无第一顺序继承人，原、被告作为第二顺序继承人主张权利，依法有据，在本院依法支持原、被告的诉求，原、被告获得赔偿后，原、被告应当按照继承法律关系处理遗产继承份额。原、被告为同一顺序继承人，在继承吕中余的遗产份额时，一般应当均等，但本案中原告吕某1仅要求继承死亡赔偿金、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费中的三分之一份额，不违反法律规定，本院照准。被告吕某2、吕某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告吕某1于本判决发生法律效力后10日内继承原、被告因交通事故致吕中余死亡所获赔偿款526113.66元中的168716.25元。
如义务人不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告吕某2、吕某3负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3674元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 史友军
二〇一七年七月十二日
见习书记员 洪晓倩
附，有关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可能不均等。
第十五条继承人应当本着互让互谅、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1449号
原告：蒋刚，男，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
法定代表人：向方荣，经理。
原告蒋刚诉被告南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋刚撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告蒋刚负担。
审判员 熊羚伊
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗雨涵
**宜宾市南溪区** 人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1529号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。
法定代表人：张书兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周小芳，女，1985年6月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：邓敏杰，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。因原、被告双方达成庭外和解协议，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 刘冬梅
二〇一八年九月七日
书记员 宋 楠
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00094号
罪犯张蒙。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月24日作出（2011）东一法刑初字第1712号刑事判决，以被告人张蒙犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月10日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱认为，罪犯张蒙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张蒙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在执行机关对罪犯张蒙的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张蒙在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蒙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二0一四年元月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1186-1号
申请执行人于振清。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于振清与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2803号
罪犯董海，男，1997年6月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年2月27日作出(2014)隆刑初字第246号刑事判决，以被告人董海犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董海减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月28日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初164号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人纪发祥，男，1982年5月4日出生，汉族，小学文化，系云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月15日被勐腊县森林公安局取保候审，2018年6月7日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人纪发祥犯滥伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人纪发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年9月，被告人纪发祥在未经批准、未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将自家位于勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村当地人称“拖拉机站”的橡胶树进行砍伐并出售。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，砍伐现场林地权属在勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村集体林权范围内，被砍伐林木的活立木蓄积量为88.7立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、笔录等证据。
公诉机关认为，被告人纪发祥未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月至二年的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人纪发祥对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年9月，被告人纪发祥在未经批准、未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自雇请工人将自家位于勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村当地人称“拖拉机站”的橡胶树进行砍伐并出售。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，砍伐现场林地权属在勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村集体林权范围内，被砍伐林木的活立木蓄积量为88.7立方米。
2017年9月6日，被告人纪发祥经民警电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人纪发祥的供述与辩解，证人鲍某、纪某的证言，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场、物证（指认）照片，鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、林权证、证明（林业局出具），见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪发祥违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人纪发祥经民警电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。结合案情，本院予以被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人纪发祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
审 判 员 孙尉钧
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月三日
书 记 员 李春美