wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
案由：物业服务合同纠纷
案号：（2016）皖0291民初4474号
当
事
人
原
告
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被
告
被告：徐春红，女，汉族，住安徽省芜湖经开区。
委托诉讼代理人：闫谨，男，汉族，住安徽省芜湖经开区，系被告丈夫。
诉
讼
请
求
1、判令被告立即支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2297.44元；2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%，截止至起诉之日为229.75元）；3、被告承担本案诉讼费用。
事
实
与
理
由
原告系伟星凤凰城小区物业管理有限公司，被告系该小区蔷薇苑3-2-102室业主，房屋建筑面积为116.74平方米。2012年小区业主委员会成立，业主委员会代表被告在内的小区全体业主于2015年与原告签订《物业服务合同》。2015年1月签订的《物业服务合同》约定，被告须在当年1月1日至15日预交一年的物业费，交纳标准按建筑面积每月每平方米0.82元，若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应交纳费用的3‰交纳违约金。原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但经原告多次催交，被告至今仍未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的2297.44元的物业费。
判
决
事
项
原告与凤凰城小区业主委员会之间签订的《物业管理委托服务合同》的内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依《物业管理委托服务合同》的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2297.44元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费2297.44元的请求，本院予以支持。
根据2015年1月签订的《物业服务合同》约定，被告逾期交纳物业费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。同时根据约定，被告应当在每年的第一个月的1-15号向原告预交一年的物业费（即2015年1月1日至15日、2016年1月1日至15日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2015年1月16日、2016年1月16日，计算基数为一年的物业费即1148.72元。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告徐春红于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费2297.44元及违约金(分别于2015年1月16日、2016年1月16日起各按1148.72元参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐春红负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何良燕
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80973号
原告：吴旭勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：伍琼，上海云赢律师事务所律师。
被告：顾鸥，女，1959年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市长宁区。
原告吴旭勇诉被告顾鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序。因不能直接向被告顾鸥送达诉状、传票等，本院依法向被告顾鸥公告送达，并定于2018年4月9日开庭审理本案。公告期间，被告顾鸥于2017年12月19日自行到本院领取诉状、证据副本等材料，并签署了当事人送达地址确认书，本院遂变更开庭日期为2018年1月24日，并向被告顾鸥确认的地址送达了开庭传票。后本案于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴旭勇及其委托诉讼代理人伍琼到庭参加诉讼，被告顾鸥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴旭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾鸥归还原告吴旭勇借款本金人民币(以下币种相同)700,000元；2、判令被告顾鸥向原告吴旭勇支付借款利息42,000元，并支付自2016年6月16日起以700,000元为基数，按月利率0.5%计算至实际付清之日止逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告顾鸥承担。事实和理由：2016年3月16日，被告顾鸥因资金周转向原告借款700,000元，并约定利息、还款期限及违约责任。然上述借款到期后，被告未能归还借款。原告为维护自己的权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告顾鸥未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年3月16日，原告吴旭勇与被告顾鸥签订《借款(担保)协议》，约定被告顾鸥向原告借款700,000元用于周转，借款期限为3个月，共计90天，从2016年3月16日起至2016年6月15日，实际借款起始日期从原告向被告指定的收款账户转账之日起计算。借款月息为2%，被告应按月利息，到期还本，被告逾期支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期，借款到期后被告应全额归还全部本金及利息，借款到期后被告逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方应按月息5‰向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。因乙方违约引起的诉讼，原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均有被告承担。当天，原告向被告在中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX的指定账户内转账700,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借款协议、银行转账凭证等为证。被告现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。原告现要求被告偿还借款本金、支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告顾鸥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾鸥应于本判决生效之日起十日内归还原告吴旭勇借款700,000元；
二、被告顾鸥应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴旭勇从2016年3月17日计算至2016年6月15日止的借款利息共计42,000元；
三、被告顾鸥应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴旭勇逾期还款利息(以700,000元本金为基数，按照月利率0.5%，从2016年6月16日计算至实际付清之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,780元，诉讼保全费4,510元，公告费280元，由被告顾鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3013号
申请执行人李自学，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省濮阳市。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的李自学诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1249号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00101号
申请人王金娥。
被申请人郭书君。
被申请人杨志高。
申请人王金娥因与被申请人郭书君、杨志高债权转让合同纠纷，于2014年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人郭书君在新沂市的工程款130000元。申请人并已提供人民币5000元作为担保。
经审查，本院认为申请人王金娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭书君在新沂市的工程款130000元。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月八日
书记员 吴晓梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1106号
原告唐亮，农民。
委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。
被告高恒套，农民。
被告邹德清，成年，市民。
被告江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇西大街148号4层。
本院于2013年9月3日立案受理原告唐亮诉被告高恒套、邹德清、江苏平苑建设工程有限公司为提供劳动者受害责任纠纷一案，原告唐亮于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐亮提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐亮负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8256号
上诉人（原审被告）：郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人：刘金玲，总经理。
委托诉讼代理人：王亚君，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈昂灿，男，1984年6月3日出生，汉族。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司因与被上诉人陈昂灿委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑州车德利汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州车德利汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年九月十四日
书记员 高慧慧
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9003刑初13号
海南省儋州市人民法院
刑事判决书
（2018）琼9003刑初13号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人薛香女，女，1982年8月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地海南省儋州市。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，2017年8月31日被儋州市公安局取保候审，2017年12月28日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人薛香女犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人薛香女到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日凌晨，被告人薛香女驾驶一辆红色边三轮摩托车载”华女”和”三女”（二人基本情况不详，在逃），窜到儋州市××镇施工工地门外，薛香女负责守车望风，”华女”和”三女”从铁门下面的缝隙钻进去，将被害单位海南裕恒投资有限公司放在工地上的螺纹钢筋盗出来后，装上三轮摩托车。因所载钢筋过重三轮摩托车无法行驶，于是三人把钢筋卸下一半后运往儋州市那大镇人民东路”苏隆二手销售店”销赃（未成交）。凌晨4时许，薛香女等三人再次返回现场将剩下的钢筋运走时，因形迹可疑被在道路上巡查的儋州市公安局刑警支队便衣民警发现并跟踪。当薛香女等三人行驶到”苏隆二手销售店”卸钢筋时，便衣民警上前抓捕，当场抓获薛香女，并缴获一辆三轮摩托车及被盗的钢筋，”华女”和”三女”趁机逃走。破案后，被盗的螺纹钢筋已归还被害单位海南裕恒投资有限公司。
另查明，被告人薛香女现已怀孕。
上述事实，被告人薛香女在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；证人吴某、金某的证言；被告人薛香女的供述与辩解；案涉螺纹钢筋价格认定结论书、司法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛香女以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币8136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛香女犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛香女到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗财物已全部追缴并发还被害单位，未造成被害单位财产损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人薛香女在庭审中已认识到行为的违法性及社会危害性，保证不再犯，并表示认罪悔罪，且属于正在怀孕的妇女，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛香女犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、在案扣押的作案工具一辆红色边三轮摩托车及一袋绳子，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王清华
二〇一八年一月十一日
书记员 余婷婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3709号
原告：陈红，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄后战，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2018年7月9日立案受理原告陈红与被告黄后战民间借贷纠纷一案,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告黄后战下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石 明
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 陈增励
二〇一八年八月一日
书 记 员 冯 庚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第45号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉长宽，男，1994年11月22日出生于贵州省兴义县，汉族，小学文化，农民。2013年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人陈科仁，曾用名陈远方，男，1990年6月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民。2013年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人徐国应，男，1992年8月19日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民。2013年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈科仁、徐国应、冉长宽犯抢劫罪一案，于2013年12月16日作出（2013）云法刑初字第1837号刑事判决。宣判后，被告人冉长宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，贵阳市人民检察院指派检察员袁松出庭履行职务，上诉人冉长宽、原审被告人陈科仁、徐国应到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月11日零时许，被告人陈科仁、徐国应、冉长宽在本市云岩区普陀路一巷道内烟酒店处，持刀杀伤龙某某并抢得现金人民币1200元。
2013年5月20日凌晨2时许，被告人陈科仁、徐国应、冉长宽在本市云岩区龙泉巷15号门面处，持刀杀伤杨某某并抢得现金人民币600元、黄色杂牌手机一部。经鉴定：杨某腹部锐器伤致胃裂伤、大网膜裂伤、横结肠系膜裂伤、膈肌裂伤、腹腔大量积血，属重伤；杨某下颌部锐器伤，属轻伤；杨某左下肢锐器伤，属轻微伤，其伤残等级为九级伤残。
原判根据被告人陈科仁、徐国应、冉长宽的供述，被害人龙某某、杨某的陈述，证人曾某某、张某某证词，贵阳医学院法医司法鉴定中心（2013）第2403号、第4389号法医临床鉴定意见书等证据，认为被告人陈科仁、徐国应、冉长宽以非法占有为目的，持刀抢劫公民价值人民币1800元的财物，致一人重伤，其行为均已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈科仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人徐国应犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人冉长宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈科仁、徐国应服判。上诉人冉长宽不服，以“没有区分主从犯、量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定抗诉期内对原判决未提出异议。贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经审理查明：上诉人冉长宽与原审被告人陈科仁、徐国应持刀杀伤龙某某并抢得其人民币1200元；原审被告人陈科仁、徐国应与上诉人冉长宽持刀杀伤杨某某并抢得其人民币600元、黄色杂牌手机一部的犯罪事实清楚，原判决列举了认定本案事实的证据，所列的证据已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人冉长宽及原审被告人陈科仁、徐国应未提交新的证据，本院对原判决认定事实及所列证据予于确认。
关于上诉人冉长宽所提“没有区分主、从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人冉长宽伙同原审被告人陈科仁、徐国应持刀杀伤龙某某、杨某某并抢劫他人财物，三人在共同犯罪中只是分工不同，其作用、地位相当，故不宜区分主、从犯。上诉人冉长宽伙同他人共同使用暴力抢劫他人财物并致一被害人重伤，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人冉长宽的犯罪手段、情节以及在犯罪过程中所起作用，在法定量刑幅度内对其依法判处刑罚，并无不当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冉长宽伙同原审被告人陈科仁、徐国应以非法占有为目的，持刀抢劫他人数额较大的财物，并致一人重伤，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人冉长宽、原审被告人陈科仁、徐国应在共同犯罪中只是分工不同，其作用、地位相当，故不宜区分主、从犯。原判根据上诉人冉长宽、原审被告人陈科仁、徐国应的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11139号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏金中，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏金中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏金中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏金中向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏金中从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金84312.81元、透支利息17806.38元以及截止2016年12月31日的滞纳金5000.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏金中立即支付截止2017年3月31日的透支本金84312.81元、透支利息17806.38元及截止2016年12月31日的滞纳金5000.00元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金84312.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏金中承担。
被告夏金中未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，夏金中向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏金中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏金中发放了信用卡。夏金中从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，夏金中尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金84312.81元、透支利息17806.38元及截止2016年12月31日的滞纳金5000.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏金中与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏金中发放了信用卡，夏金中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏金中应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告夏金中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金中在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金84312.81元、透支利息17806.38元及截止2016年12月31日的滞纳金5000.00元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金84312.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1236元，由被告夏金中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7670号
罪犯周富锋，男，1986年9月14日出生，汉族，山东省临沂市沂水县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年11月13日作出(2012)四刑初字第244号刑事判决，以被告人周富锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月14日起至2018年11月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯周富锋在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯周富锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周富锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周富锋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2202号之一
原告：温泽泉，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：冯宝伟，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李健文，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告温泽泉起诉被告冯宝伟、李健文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告温泽泉于2016年8月16日向本院提出撤回对被告李健文的起诉。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告李健文的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温泽泉撤回对被告李健文的起诉。
审判员 刘东经
二〇一六年八月十六日
书记员 黄碧玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2658号
原告陈素蓉，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告厦门沁园保洁服务有限公司（以下简称沁园保洁公司），住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人王鸿凌，总经理。
原告陈素蓉与被告沁园保洁公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素蓉到庭参加诉讼，被告沁园保洁公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素蓉诉称，自2014年4月份起，原告受雇于被告沁园保洁公司，并被安排在莆田市秀屿区的“新华都超市”担任保洁工作，双方未签订劳务合同。2015年6月17日被告通知原告不用上班，但被告至今仍欠原告工资人民币1066元（以下货币均指人民币）。为此，原告向莆田市秀屿区劳动保障监察大队投诉，该队以莆秀人社监不受字（2015）第001号作出不予受理投诉决定书。现请求依法判令被告支付原告工资1066元及因未签订劳务合同的另三倍工资6000元。
被告沁园保洁公司未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈素蓉在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告主体适格。
2、莆田光大银行交易明细原件一份。欲证明被告未支付原告最后16天的工资计1066元的事实。
3、莆田市秀屿区劳动保障监察大队文件一份。欲证明原告曾投诉到莆田市秀屿区劳动保障监察大队，后该大队作出不予受理决定的事实。
被告沁园保洁公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月份，原告陈素蓉受雇于被告沁园保洁公司，并被安排在莆田市秀屿区的“新华都超市”担任保洁工作，双方未签订劳务合同。后双方因工资纠纷，原告于2015年6月17日被被告解雇。被告尚欠原告2015年6月1日至16日计16天的工资未支付。2015年7月8日，原告向莆田市秀屿区劳动保障监察大队投诉。同月9日，莆田市秀屿区劳动保障监察大队作出莆秀人社监不受字（2015）第001号不予受理决定书。另查明，原告与本院受理的（2015）秀民初字第2659号劳务合同纠纷案中的原告万玉兰系同时受雇于被告，且月工资均为2000元。因被告拖欠原告16天的工资，原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资1066元及因未签订劳务合同的另三倍工资6000元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告陈素蓉受雇于被告沁园保洁公司在莆田市秀屿区的“新华都超市”担任保洁工作，双方虽未签订劳务合同。但被告表示自2014年农历年底起按月工资2000元。该事实有原告提供的上述证据及本院受理的另案原告万玉兰与被告劳务合同纠纷一案的庭审笔录及被告提供的证明可以互相印证，应予认定。被告实际拖欠原告的工资应为2000元÷30日×16日≈1066.67元。现原告要求被告支付尚欠16天的工资1066元，合理合法，应予采纳。原告要求被告因未签订劳务合同的另三倍工资6000元于法无据，不予支持。被告沁园保洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告厦门沁园保洁服务有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈素蓉工资款一千零六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厦门沁园保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年十一月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1943号
原告何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人王亮、余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。
被告许志忠，男，1963年2月23日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。
被告方敏慧，女，1963年10月12日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区。
原告何为民诉被告许志忠、方敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为民的委托代理人余爱霞到庭参加诉讼。被告许志忠、方敏慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为民诉称，原告与被告于2016年08月29日签订编号为320401-FC-201608030房屋抵押借款合同一份，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2016年08月29日至2017年2月24日止，年利率18%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告将其所有的无锡市东方国际轻纺城16-8、16-9、16-203和16-303不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。原告按约履行了出借义务，双方于2016年08月25日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，到本案诉讼止仅支付了19400元，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息。因被告经原告多次催要，仍未能还本付息，故原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为其本案委托诉讼代理人，代理费为45820元。现要求两被告向原告支付借款本金人民币70万元及借款期间的利息（至2017年4月1日止所欠借款利息60400元）；判令被告向原告支付逾期付款利息（自2017年4月2日起至款付清之日止，按年利率24%计算尚未偿付部分所生之利息）；判令被告承担本案原告实现债权所支付的律师费45820元；判令被告如未履行上述义务，原告有权以设定抵押的被告所有的无锡市东方国际轻纺城16-8、16-9、16-203和16-303不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
原告何为民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋抵押借款合同，证明原、被告于2016年08月29日签订借款合同一份，合同中约定了借款的本金、借款期限以及本息的支付与偿还、抵押房屋的相关情况。
2、收条，由被告许志忠、方敏慧出具，证明收到何为民借款本金70万元。
3、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账至许志忠的银行账户共70万元。
4、不动产登记证明，证明被告将位于无锡市东方国际轻纺城16-8、16-9、16-203和16-303房屋为该笔借款设定抵押。
5、委托代理合同，证明原告为实现该笔债权支付了律师费45820元。
被告许志忠、方敏慧未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告于2016年08月29日签订房屋抵押借款合同1份，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2016年08月29日至2017年2月24日止，年利率18%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告向原告缴纳履约定金14000元；被告将其所有的无锡市东方国际轻纺城16-8、16-9、16-203和16-303不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同所载明的地址为双方接收通知等文件的地址，因一方提供的送达地址错误或送达地址变更未及时告知对方或受送达一方拒绝签收，导致合同对方或司法机关以邮寄方式向其发出的相关文件被退回的，由邮件被退回之日视为送达之日。原告按约履行了出借义务，双方于2016年08月25日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，至今仅支付19400元。后原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，支付代理费45820元。
现何为民诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务。被告未能按约支付利息，至今仅支付19400元，已构成违约。原告按合同约定，要求两被告归还借款、承担利息、律师费并主张抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的被告向原告缴纳的履约定金14000元应从本金中扣除。
合同约定的违约金、利息之和超过年利率24%，故原告主张的利息可按年利率24%计算。被告已支付的利息予以扣除。
许志忠、方敏慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许志忠、方敏慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还何为民借款686000元及利息（自2016年08月29日起按年利率18%计算至2017年4月2日、自2017年4月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的19400元）。
二、许志忠、方敏慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付何为民律师费损失45820元。
三、如许志忠、方敏慧未履行上述义务，何为民有权以设定抵押的许志忠、方敏慧所有的无锡市东方国际轻纺城16-8、16-9、16-203和16-303不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11863元，减半收取5931.5元，保全费4770元，合计10701.5元，由许志忠、方敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾隽隽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6488号
原告宋恩刚，男，汉族。
委托代理人天津金三维律师事务所律师。
被告杨起玉，男，汉族。
被告史一彤，女，汉族。
委托代理人杨起玉，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（组织机构代码57554169-2），住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人刘金春，总经理。
委托代理人徐伟，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人天津法政牛津律师事务所律师。
原告宋恩刚与被告杨起玉、被告史一彤、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，于2014年1月10日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋恩刚委托代理人、被告史一彤委托代理人及被告杨起玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人徐伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日23时52分许，原告乘坐朱玲驾驶的津N168**号雷克萨斯小客车行驶至东丽区卫国道与外环线交口津汉桥下西南角处，与廖树林驾驶的冀JC32**号重型自卸货车相撞，造成原告宋恩刚及同车宋震、朱玲、宋雨受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，廖树林承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费，总计15010.90元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病案；
三、原告扣发工资证明。
被告杨起玉及史一彤均辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2013年8月2日23时52分许，朱玲驾驶津N168**号雷克萨斯小客车，沿东丽区津汉公路津汉桥下由东向南，在第一条机动车道绿色信号灯正常左转弯行驶至临近外环线津汉桥下西南角侧桥下口时，遇廖树林驾驶的冀JC32**号重型自卸货车，沿东丽区卫国道红色信号灯驶入外环线津汉桥下西南角侧桥下口，廖树林发现情况后在采取措施过程中，同时向右侧强行打方向躲闪，在躲闪过程中，车辆失控左侧翻，用车辆前部撞在朱玲驾驶的车辆右侧中部，致使朱玲所驾车辆左侧撞在桥护栏上，造成廖树林本人及车上乘车人张永来、朱玲本人及车上乘车人宋恩刚、宋震、宋雨受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，廖树林承担事故的全部责任。
事故发生后，原告宋恩刚被送往武警后勤学院附属医院门诊治疗，总计支付医疗费1970.90元，经诊断原告伤情为：胸部闭合性损伤、右侧第5、6肋骨不全性骨折等。
另查明，事故车辆冀JC32**号重型自卸货车实际所有人为被告杨起玉，廖树林系被告杨起玉雇佣驾驶员，该车挂靠在被告史一彤开办的沧县宏利汽车运输队名下，并以该运输队的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于医疗费，各被告不持异议，本院予以确认。
关于误工费，由于原告未能提供休假证明，根据原告的伤情，其误工期限可依照保险公司认可的二周计算，鉴于保险公司认可原告的月工资额，本院准许。
关于交通费，结合原告的伤情，本院酌情考虑400元。
综上，原告的经济损失为：医疗费1970.90元、误工费1540元、交通费400元，总计3910.90元。
本院认为，廖树林忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告杨起玉作为事故车辆实际所有人，又是廖树林的雇主，应对原告予以赔偿。被告史一彤作为事故车辆挂靠单位的业主，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应承担连带赔偿责任。
由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告杨起玉、被告史一彤无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋恩刚医疗费1000元；误工费、交通费，共计1940元，总计2940元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋恩刚医疗费970.90元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告杨起玉负担，被告史一彤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年二月十八日
书记员 李剑飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：河北省石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。机构代码80440436-9.
负责人：张利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永强，男，1984年9月20日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：李彦明，男，1986年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原审被告：贾海慧，男，1983年3月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司与被上诉人刘永强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人未做丧失劳动能力鉴定，也没有提供自己劳动能力丧失程度的证明，不存在直接认定丧失劳动能力的情况。原判认定被上诉人丧失劳动能力的依据是什么？原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初170号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司预交的二审案件受理费1733元予以退回。
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 超
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1417号
原告曾剑峰，男，汉族，现住明水县。
被告肖勇，男，汉族，现住明水县。
被告陈俊华，女，汉族，住址明水县。
原告曾剑峰诉被告肖勇、陈俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾剑峰到庭参加了诉讼，被告肖勇、陈俊华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾剑峰向本院提出诉讼请求1、请求被告肖勇立即给付借款人民币250000.00元；2、要求被告肖勇给付借款利息人民币45000.00元（从2015年11月1日至2016年8月1日，利息2分）至本案执行完毕时止；3、要求被告陈俊华承担连带还款责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月1日，被告肖勇从原告处借款人民币250000.00元。被告为原告出具一张借据，借据中注明借款人民币250000.00元整。被告陈俊华为被告肖勇的借款担保，并在借据上担保处签字，双方口头约定月利息为2分，没有约定还款期限。现原告多次找被告肖勇索要上述借款，被告肖勇以种种理由支托、搪塞原告至今没有给付。原告找担保人陈俊华索要，被告陈俊华也拒不履行担保义务。故原告向法院起诉。
被告肖勇未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告陈俊华未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告曾剑锋为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了二被告签字的借据一张，主要证实被告肖勇借款250000.00元、被告陈俊华担保的事实。
经审理查明：2015年11月1日，被告肖勇从原告处借款人民币250000.00元。被告为原告出具一张借据，借据中注明借款人民币250000.00元整。被告陈俊华为被告肖勇的借款担保，并在借据上担保处签字，双方口头约定月利息为2分，没有约定还款期限。现原告多次找被告肖勇索要上述借款，被告肖勇至今没有给付。原告找担保人陈俊华索要，被告陈俊华也拒不履行担保义务。故原告向法院起诉。另查明，在庭审过程中，法庭与被告陈俊华取得了电话联系，其表示对原告的起诉的事实无异议。庭审结束后，被告肖勇到本院接受了询问，对原告起诉的事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款协议，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。被告陈俊华作为担保人，应按约定承担保证责任，承担保证责任后，有向被告追偿的权利。
综上所述，原告要求被告肖勇给付借款及按约定的利率给付利息、同时要求被告陈俊华承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖勇给付原告肖剑峰借款人民币250000.00元，利息80000.00元（自2015年11月1日至2017年3月1日），合计人民币330000.00元。此款于判决生效后十日内给付
二、陈俊华对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250.00元、财产保全费2170.00元由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王会有
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102财保383号
申请人：郭倩，女，1976年5月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。
被申请人：李强，男，1960年5月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：梁爱平，女，1964年4月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人郭倩于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李强、梁爱平银行存款163000元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、梁爱平银行存款163000元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1335元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年九月二十六日
书记员 张尧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6448号之二
原告：启东市新联建筑材料有限公司，住所地启东市汇龙镇港西南路61号。
法定代表人：沈建康。
被告：黄永仁，男，1973年1月4日生，汉族，住启东市。
被告：徐红燕，女，1972年5月16日生，汉族，住启东市。
被告：施忠新，男，1970年6月17日生，汉族，住启东市。
原告启东市新联建筑材料有限公司与被告黄永仁、徐红燕、施忠新买卖合同纠纷一案，原告启东市新联建筑材料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市新联建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市新联建筑材料有限公司的撤回起诉。
本案受理费依法减半收取5090元，保全费3770元，合计8860元（原告已预交），由启东市新联建筑材料有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一七年九月五日
书记员 黄春燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4360号
原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地云阳县双江街道滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。
法定代表人：向导兵。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：刘德华，男，1971年9月13日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告重庆名云物业管理有限公司与被告刘德华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 曾小明
二〇一八年八月六日
书记员 汪小珊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6841号
原告：董玉荣，女，1959年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告：杨文田，男，1963年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
法定代表人：齐小兵，总经理。
委托诉讼代理人：马越，1986年10月1日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告董玉荣与被告杨文田、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉荣的委托诉讼代理人黄东洁，被告杨文田，被告大地北京分公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费33563.55元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、护理费12840元、误工费28000元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、财产损失500元，共计86703.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，杨文田驾驶的×××车辆行驶至北京市平谷区顺平路陈良屯村路口时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局平谷交通支队进行了责任认定：杨文田承担全责。经查，杨文田系车辆驾驶人及所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治。经诊断为：右颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧坐骨支骨折等多处受伤，原告自2017年7月29日至2017年8月26日住院28天，至今仍不能正常生活、工作。现双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告杨文田辩称：我的意见与保险公司一致，我在被告大地北京分公司投保了交强险及商业保险。事故发生后，我为原告垫付医疗费6000元，请求在本案中一并处理。
被告大地北京分公司辩称：杨文田所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。董玉荣主张的医疗费依照票据核实；住院伙食补助费根据住院天数计算；营养费认可天数为60天，按照30元/天标准计算；护理费认可60天，按照100元/天标准计算；误工期根据伤情标准认定最高天数为120天，按照每天66元计算；交通费同意赔偿500元；财产损失应提供证据佐证，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日7时，杨文田驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市平谷区顺平路陈良屯村路口时，适遇董玉荣由南向北行驶至此相接触，事故造成董玉荣身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：杨文田负事故全部责任，董玉荣无责任。事故发生后，董玉荣被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：右颞硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折、多发软组织损伤、头皮血肿、皮肤挫伤。杨文田所驾车辆在大地北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，原告董玉荣的经济损失为：医疗费33563.55元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费11400元、误工费21000元、交通费2000元、财产损失1700元，总计78713.55元（含杨文田垫付费用6000元）。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。杨文田所驾车辆在大地北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故董玉荣的合理损失，应由大地北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由杨文田依责承担赔偿责任。董玉荣主张的医疗费、住院伙食补助费数额适当，本院予以支持；营养费，本院根据董玉荣的年龄、伤情等酌情确定；误工费，本院根据医疗机构意见并结合董玉荣的年龄、伤情等酌情确定；护理费，本院根据董玉荣的伤情并结合本地护工标准予以核算；交通费，本院根据董玉荣就医的次数、距离等酌情确定。对于衣物损失，虽并未提交相应证据，但交通事故导致其摔倒受伤，势必会对其衣物造成损坏，故本院予以支持，具体数额由本院酌定；关于电动车损失费，本院酌情予以支持。董玉荣主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于杨文田在事故发生后为原告垫付的医疗费6000元，本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告董玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失总计76963.55元（含被告杨文田已垫付的费用6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告杨文田）；
二、驳回原告董玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告董玉荣负担100元（已交纳），由被告杨文田负担884元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年八月九日
书记员 张月星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终132号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人马青云。（未出庭）
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号,组织机构代码E7684XXXX。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人马青云的委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马青云等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公���退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗���险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，���确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告马青云医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初17号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人马青云的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据���法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域���的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼���》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第3851号
申请执行人高培军、杨根喜等117人。
被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司。
法定代表人王金光，系经理。
本院在执行高培军、杨根喜等117人申请执行内蒙古华龙种苗有限责任公司巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4786-4902号民事调解书种植、养殖回收合同纠纷一案。因被执行人内蒙古华龙种苗有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4786-4902号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘 宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01204号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：程春伍，男，1970年7月17日生，汉族。
被告：康丽娟，女，1970年3月21日生，汉族。
被告：郭龙，男，1962年10月15日生，汉族，阜南县中岗中学教师。
被告：余磊，男，1977年1月2日生，汉族，阜南县第一小学教师。
原告阜南县农村信用合作联社与被告程春伍、康丽娟、郭龙、余磊借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理。由于被告程春伍、康丽娟下落不明，于2013年11月8日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告郭龙、余磊经本院2013年11月5日送达开庭传票传唤，被告程春伍、康丽娟经本院2013年11月8日公告送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告程春伍、康丽娟于2012年4月16日用程春伍名字，由郭龙、余磊担保在原告分支机构曹集信用社借款50000元，利率12.13%，2013年4月16日到期，用途：购电动自行车。被告于2013年5月15日结息一次1460元，于2012年7月26日至2013年5月15日归还本金2次计2万元，结欠本金3万元。逾期后经催收无果，为此起诉，要求被告程春伍、康丽娟偿还原告借款本金30000元，利息5413.7元（利息算至2013年7月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计35413.7元；被告郭龙、余磊承担连带保证责任；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及欠息证明。证明：被告程春伍、康丽娟向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：保证合同、担保人承诺书。证明：被告郭龙、余磊为被告程春伍、康丽娟的借款提供担保的事实。
证据四：四被告身份证复印件、阜南县中岗中学证明、阜南县第一小学证明。证明：四被告身份信息及收入情况。
被告程春伍辩称：这笔贷款是我和康丽娟我们两口贷的不错，字也是我们签的，我们已经还过2万元了，还欠3万元，但是现在还不完。我们对原告提供的证据均无异议。
被告程春伍未向本院提供证据。
被告郭龙辩称：这笔贷款是我担保的，我会督促程春伍、康丽娟还清贷款。原告提供的证据我认可。
被告郭龙未向本院提供证据。
被告余磊辩称：这笔贷款是我担保的，担保合同上字也是我亲笔签的，我会督促程春伍、康丽娟还款。我对原告提供的证据没有异议。
被告余磊未向本院提供证据。
被告康丽娟未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月16日，被告程春伍、康丽娟与原告阜南县农村信用合作联社分支机构曹集信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告程春伍、康丽娟于2012年4月16日在原告分支机构曹集信用社借款50000元，约定月利率为10.113‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告郭龙、余磊与原告阜南县农村信用合作联社分支机构曹集信用社签订保证合同一份。保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2013年5月15日结息一次1460元，于2012年7月26日至2013年5月15日归还本金2次计2万元，结欠本金3万元。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告程春伍、康丽娟与原告分支机构曹集信用社签订借款合同，被告郭龙、余磊与原告分支机构曹集信用社签订保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告程春伍、康丽娟在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任；被告郭龙、余磊应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春伍、康丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5413.7元（利息算至2013年7月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计35413.7元；被告郭龙、余磊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费200元，合计885元，均由被告程春伍、康丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01204号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18072号
原告：王美林，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨吉铎，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
原告王美林与被告杨吉铎租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定,裁定如下:
本案按原告王美林撤诉处理。
本案按撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖炜城
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2074号之二
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：黄小兵，男，1991年3月5日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2018)皖1125刑初55号，向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人黄小兵在(2018)皖1125执2074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄小兵银行存款人民币10000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一八年八月一日
书记员 石 杨
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖122号
原告：南通中德计算机网络工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：郭邵军。
被告：葛卫益，男，1964年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
南通中德计算机网络工程有限公司（以下简称中德公司）与葛卫益追偿权纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2016年9月5日立案。
原告中德公司诉称，通州广电传媒有限公司将部分工程交由被告挂靠原告公司施工，原告与被告2013年3月1日签订《外包施工协议》，其中约定被告雇请人员安全保护措施由被告提供，施工工程中发生任何意外，赔偿责任由被告承担，无论任何原因原告承担了责任，原告有权向被告进行追偿。2014年9月20日13时许，茅瑞林在滨海园区××镇××村线路改造过程中不幸死亡，其为被告雇佣的工人，后在通州区社会矛盾纠纷调处中心主持下，因被告不愿进行赔偿，原告向毛睿林亲属赔偿583884.7元。现诉至法院要求被告返还原告已赔偿的损失。
南通市崇川区法院认为：原告中德公司据以起诉的管辖依据系其与被告葛卫益于2013年3月1日签订的《外包施工协议》中第10条约定：“因为履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。”但该协议第11条还约定：“本协议自双方签字盖章之日起生效，协议有效期为壹年。协议到期后自动终止，若双方无异议则另行签订协议进行续约。”由此，《外包施工协议》至2014年3月1日即终止。案涉的茅瑞林工伤事故发生于2014年9月20日，中德公司与茅瑞林亲属达成调解协议书是2014年10月16日，中德公司最后一次向茅瑞林亲属支付赔偿款是2014年10月23日，上述事实均发生在《外包施工协议》有效期满之后。因此，《外包施工协议》所约定的管辖条款对本案不适用。本案不应适用约定管辖确认管辖权。同时，被告的住所地及合同履行地均不在该院辖区内，该院对本案无管辖权。被告葛卫益的住所地南通市通州区××镇××村××组××号在南通市通州区，本案应移送南通市通州区人民法院处理。于2016年9月9日裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。
2016年10月25日，南通市通州区人民法院以案涉纠纷属于履行《外包施工协议》合同内容而发生的争议应适用该协议中管辖约定，即由原告住所地法院南通市崇川区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，尽管管辖协议是合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相对具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。虽然案涉《外包施工协议》有效期为一年，应至2014年3月1日终止，茅瑞林工伤事故、中德公司与茅瑞林亲属达成调解协议书，以及中德公司最后一次向茅瑞林亲属支付赔偿款均发生在《外包施工协议》有效期满之后，但本案仍是因履行《外包施工协议》合同内容而发生争议，合同有效期满并不影响其中关于管辖约定的效力，本案应根据管辖约定由原告住所地法院即南通市崇川区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年一月十八日
书记员 黄煜华
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢449号
申请执行人：海南大成混凝土有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托代理人：廖键熊，男，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省常德市，系该公司职工。
被执行人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：吴键华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南大成混凝土有限公司与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2510号民事判决书，向被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司并未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前并未发现被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
?
48tqgdqcaflyjqpthj
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
审 判 员 韦王文
审 判 员 周 强
二0一六年十一月三十日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年11月30日印制
（共印6份）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第03659号
原告胡**。
被告雷**。
本院在审理原告胡**与被告雷**离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡**撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡**撤回对雷**的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由胡**负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊婧怡
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初7411号之一
原告：贺成德，男，1947年12月17日生，汉族，住沛县。
被告：沛县敬安镇许庄村民委员会，住所地沛县敬安镇许庄村。
法定代表人：张洪海。
原告贺成德诉被告沛县敬安镇许庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告贺成德于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺成德的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺成德撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告贺成德负担。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 马德锋
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗 晓
云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3255号
原告：冉小伟，女，1986年8月24日出生，汉族，住云阳县。
被告：孙国成，男，1966年12月27日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
原告冉小伟与被告孙国成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉小伟、被告孙国成委托代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，利息从2018年3月13日起至本金付清之日止利息按银行同期贷款月利息计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙国成因下欠原告材料款，经多次催收，给付部分后，于2018年3月13日向原告出具欠条（换条时把10万元写成了3万元），后经原告数次催收未有收回。原告为保护自己的合法权利，特此起诉，请依法判决。
被告孙国成辩称，不欠原告的材料款，更不存在借贷关系。双方之间原存在一定的经济往来，被告曾在原告处购买过材料但双方已经结算清楚，故被告不应该支付3万元及利息。如果原告认为是基于买卖合同关系，那么原告应该提供双方发生买卖的相关事实以及被告方下欠原告材料款的由来及明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、欠条、送货单。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告孙国成于2014年12月9日至2015年7月7日分别在原告处购买各类外墙瓷砖产品用于其位于云阳县红狮苑小区和东风安置房小区工程，被告工地负责人郑庆林在原告提供的送货单上签名确认收货数量及货款金额。2018年3月13日被告孙国成向原告冉小伟出具了欠条，载明“本人孙国成欠冉小伟30000（大写叁万元整）”于2018年3月13日至2018年4月14日结清，之前所有债务借条作废”并在欠款人处签名予以确认。被告孙国成出具欠条后未支付原告货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买材料，原告依约提供了货物，双方之间的买卖关系成立并生效。2018年3月13日，原、被告对买卖的货款进行结算，被告给原告出具欠条后仍未支付原告货款。现原告起诉要求被告支付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效后十日内支付原告冉小伟货款30000元，并从2018年4月14日起以货款30000元为基数，按照年利率4.35%计算逾期付款损失至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海波
二〇一八年八月六日
书记员 汪 弘
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初523号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某，男。曾因寻衅滋事，于2012年3月30日被松原市公安局宁江一分局行政拘留五日；又曾因吸食毒品，于2014年6月6日被松原市公安局宁江一分局行政拘留三日；又曾因犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日被松原市宁江区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月25日临时羁押于农安县看守所，于2016年6月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）510号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日21时许，被告人张某伙同隋某阳（已判刑）在宁江区民主街可乐歌厅内，无故持灭火器对被害人赵某头、面部进行殴打，致其头、面部、口部及牙齿多处受伤，经法医鉴定：被害人赵某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张某的供述；被害人陈述；证人证言等相关书证，认为被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人张某的亲属与被害人赵某达成民事赔偿协议，张某的亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币4000元整，被害人赵某对被告人张某的行为表示谅解，并向本院递交撤诉申请，撤回对被告人张某的民事告诉。
上述事实，有被告人张某的供述；被害人赵某的陈述；证人隋某阳、包某、马某源的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；出院诊断书；同案犯判决书、前案判决书；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无事生非、伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张某能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人张某可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据被告人张某的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）宁刑初字第427号判决书中对被告人张某犯寻衅滋事罪宣告缓刑一年的决定；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪判处的拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月25日始至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一六年九月二日
书记员 王宇祺
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初4443号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处名都枫景底店。
负责人：邸瑞霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯珺，该行职员。
被告：史金旺，男，1960年10月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：王学峰，女，1962年1月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：冯玉莲，女，1945年2月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行与被告史金旺、王学峰、冯玉莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤回对史金旺、王学峰、冯玉莲的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行撤回对史金旺、王学峰、冯玉莲的起诉。
诉讼费：案件受理费2822元，由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行承担。
审判员 张 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 焦萌萌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1766号
原告蔡清梅，市民。
被告刘兵，市民。
原告蔡清梅诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告蔡清梅到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡清梅诉称，被告刘兵因工程缺少资金，六次向我借款：1、2011年2月2日借款13万元，月息3分；2、2011年7月22日借款30万元，月息3分；3、2011年8月4日借款10万元，月息3分；4、2011年8月25日借款40万元，月息3分；5、2011年9月23日借款10万元，月息3分；6、2012年1月22日借款20万元，月息5分。合计金额为123万元。从2012年下半年起，我多次向刘兵催要借款未果。现我向法院起诉，请求依法处理。
被告刘兵未有答辩。
经审理查明，被告刘兵因做工程需要资金，多次向原告蔡清梅借款，并向原告出具借条6份，分别载明：1、“借条今借到人民币壹拾叁万元整月息3分刘兵2011.2.2日”；2、“借条今借到人民币叁拾万元整月息3分300000刘兵2011.7.22”；3、“借条今借到人民币壹拾万元整3分刘兵2011.8.4日”；4、“借条今借到人民币肆拾万元整月息3分刘兵2011.8.25”；5、“借条今借到人民币壹拾万元整3分刘兵2011.9.23日”；6、“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000）利息5分刘兵2012.元.22日”；上述借款本金合计金额为123万元。自2012年下半年起，原告蔡清梅多次向被告刘兵催要借款未果。现原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款123万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并由被告负担本案诉讼费用。
本案审理过程中，根据原告保全申请，本院依法作出裁定，冻结被告刘兵的银行账户存款95万元，或查封、扣押其等值财产。
上述事实，有原告蔡清梅提供的由被告刘兵出具的借条6份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兵向原告蔡清梅借款，事实清楚、证据充分，应予认定，被告刘兵应承担清偿责任。根据法律规定，民间借贷的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不受法律保护，故本院对原告蔡清梅主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵偿还原告蔡清梅借款本金人民币123万元及利息（利息计算方式：13万元本金自2011年2月2日起；30万元本金自2011年7月22日起；10万元本金自2011年8月4日起；40万元本金自2011年8月25日起；10万元本金自2011年9月23日起；20万元本金自2012年1月22日起，均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。），限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费22310元，保全费5000元，合计27310元，由被告刘兵负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费22310元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90089号
原告：吴国平，男，1945年7月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
被告：江再贤，男，1958年7月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告吴国平与被告江再贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴国平及其委托诉讼代理人刘奇、徐子禹、被告江再贤到庭参加诉讼。2018年1月9日本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告吴国平及其委托诉讼代理人徐子禹、被告江再贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《动迁房预售预购合同》约定由原告向被告购买系争房屋，房屋价格人民币1,050,000元，并约定于系争房屋限制交易期满后14日内办理过户手续。被告于2015年9月将系争房屋交付给原告。现系争房屋已过限制交易期，原告一再通过中介通知被告办理过户手续均遭被告拒绝，故原告诉至法院。
被告江再贤辩称，其没有接到过中介通知过户的电话，也没有接到过原告的电话。系争房屋是动迁安置房，被安置人中有其侄子一家，他们也要住在系争房屋内的。其现在经济困难，没有地方居住，要求原告补偿其四、五十万元才同意将系争房屋过户给原告。
经审理查明，2015年9月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《动迁房预售预购合同》，约定由原告购买被告名下的动迁安置房上海市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)，合同约定房屋转让价1,050,000元。合同第六条约定：“……在有关规定允许该房屋上市交易限制期满后(甲方产权证办理完毕后)14个工作日内甲、乙双方约定签订上海市房地局网络版商品房《上海市房地产买卖合同》后甲乙双方进行该房屋的产权过户……”合同另对付款期限等原、被告的其它权利义务作了相关约定。合同签订后原告按约向被告支付了房款950,000元，被告于2015年9月17日将系争房屋交付给原告。2017年10月17日，原告诉来本院，诉请如前。
另查明，被告江再贤等被拆迁人与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心于2013年6月30日签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，获得系争房屋在内的8套动迁安置房。系争房屋于2014年10月16日初始登记于上海航武置业有限公司名下，于2015年9月1日登记至被告名下。
审理中，原告表示愿意在被告协助办理系争房屋产权过户登记手续同时支付被告剩余购房款100,000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的上海市不动产登记簿、《上海市房地产权证》、《动迁房预售预购合同》、定金收据、收据、银行转账凭证、物业交割清单、物业费收据、电费发票、有线电视费发票及被告提供的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。根据在案证据，原告已按约履行了支付部分购房款的义务，而根据《动迁房预售预购合同》的约定，原、被告应当在作为动迁安置房的系争房屋限制交易期满日即2017年10月16日起的14个工作日内办理产权过户登记手续，而实际被告未能按约履行协助原告办理系争房屋产权过户登记手续的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理系争房屋产权过户登记手续，具有合同和法律依据，本院予以支持。审理中被告辩解系争房屋涉及案外人的某某，但未提供相应证据证实，且系争房屋于2015年9月1日登记至被告名下，故本院对被告的辩解意见不予采信。审理中原告自愿在被告协助办理产权过户手续时支付被告剩余购房款100,000元，于法无悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告江再贤于本判决生效之日起十日内协助原告吴国平办理将上海市浦东新区鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告吴国平名下的手续；
二、原告吴国平于办理上述第一项房屋产权过户登记手续当日支付被告江再贤剩余购房款100,000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,250元，减半收取计7,125元,保全申请费5,000元，合计12,125元(原告吴国平已预交)，由被告江再贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 X
二〇一八年一月三十一日
书记员 瞿XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第819号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：朱秀景，农民。
被告：周敏慧，市民。
被告：朱秀龙，农民。
被告：朱秀成，农民。
被告：朱林通，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱秀景、周敏慧、朱秀龙、朱秀成、朱林通金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告朱秀景、周敏慧、朱秀龙、朱秀成、朱林通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告朱秀景于2011年9月7日经被告朱秀龙、朱秀成、朱林通担保，从我社借款100000元，到期日为2012年8月31日，月利率为11.48001‰，被告周敏慧为共同还款责任人。借款发放后，被告朱秀景没有偿还本金，共支付利息、逾期利息8162.91元。尚欠我社借款本金100000元及相应的利息、逾期利息。原、被告约定了原告解除合同条件，现因被告的违约行为而使原告解除借款合同、提前收回贷款本息的条件成就。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令解除与被告朱秀景之间的《借款合同》，朱秀景、周敏慧连带偿还我社本金100000元及相应的利息、逾期利息，被告朱秀龙、朱秀成、朱林通承担连带保证责任。
被告朱秀景未答辩。
被告周敏慧未答辩。
被告朱秀龙未答辩。
被告朱秀成未答辩。
被告朱林通未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告朱秀景向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元。被告周敏慧签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告朱秀景的共同还款责任人，承诺当被告朱秀景不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年9月7日，原告信用社与被告朱秀景签订《个人借款合同》一份，约定：被告朱秀景向原告信用社借款100000元，借款期限为2011年8月31日至2014年8月31日，借款月利率为11.48001‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，并约定了借款人在违约后贷款人有权解除借款合同，宣布借款立即到期。同时，原告信用社与被告朱秀龙、朱秀成、朱林通签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告朱秀龙、朱秀成、朱林通自愿为被告朱秀景自2011年8月31日至2014年8月31日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年9月7日，原告信用社与被告朱秀景签订《借款凭证》一份，向被告朱秀景发放了借款100000元，该笔借款到期日为2012年9月6日。借款发放后，被告朱秀景没有偿还本金，共支付过利息、逾期利息8162.91元。尚欠原告信用社借款本金100000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告朱秀景、周敏慧、朱秀龙、朱秀成、朱林通在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告朱秀景签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告朱秀龙、朱秀成、朱林通签订的《最高额保证合同》，被告周敏慧签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原、被告约定了原告解除合同的条件且条件成就，故原告信用社要求解除与被告朱秀景签订的《借款合同》，并要求朱秀景、周敏慧偿还借款本金100000元，支付利息（利息应自2011年9月7日起，按100000元月利率11.48001‰，计算至2012年9月6日）、逾期利息（逾期利息应自2012年9月6日起，按100000元月利率11.48001‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息8162.91，并由被告朱秀龙、朱秀成、朱林通承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告朱秀景之间的《借款合同》。
二、被告朱秀景、周敏慧偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金100000元，支付利息（利息应自2011年9月7日起，按100000元月利率11.48001‰，计算至2012年9月6日）、逾期利息（逾期利息应自2012年9月6日起，按100000元月利率11.48001‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息8162.91。被告朱秀龙、朱秀成、朱林通承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告朱秀龙、朱秀成、朱林通向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告朱秀景追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱秀景、周敏慧、朱秀龙、朱秀成、朱林通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 立