wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1808号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行
负责人：刘刚，行长。
委托代理人：郑慧成，职员
委托代理人：刘继业，职员。
被告：聂国龙，现住榆树市。
被告：吕振辉，现住榆树市。
被告：吕小宝，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告聂国龙、吕振辉、吕小宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的委托代理人郑慧成、刘继业到庭参加诉讼，被告聂国龙、吕振辉、吕小宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月4日，被告聂国龙从原告处借款50000.00元，担保人为吕振辉、吕小宝，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2017年12月3日。被告吕振辉、吕小宝作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告聂国龙给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告聂国龙未提出答辩意见。
被告吕振辉未提出答辩意见。
被告吕小宝未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月4日，被告聂国龙从原告处借款50000.00元，担保人为吕振辉、吕小宝，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2017年12月3日。被告吕振辉、吕小宝作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告聂国龙给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告聂国龙立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，被告吕振辉、吕小宝应对此笔借款负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂国龙于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2016年12月4日起计算至实际给付之日止）。
二、被告吕振辉、吕小宝与被告聂国龙互负连带给付责任。
案件受理费1050.00元由三被告负担并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 魏 伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第443号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（注册号：330200000027375）。住所地：宁波市北仑区新矸镇小路*号。
诉讼代表人:吴建立，该行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：陆福祥（公民身份号码：3302061960********），男，1960年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺华君（公民身份号码：3302061963********），女，1963年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺布军（公民身份号码：3302061951********），男，1951年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李仕根（公民身份号码：3302061954********），男，1954年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行与被告陆福祥、贺华君、贺布军、李仕根金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告陆福祥、贺华君、贺布军、李仕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告陆福祥与被告贺华君系夫妻关系。2010年6月12日，被告陆福祥、贺华君向原告提出85000元的借款申请，并承诺共同还款。次日，原告与被告陆福祥、贺布军、李仕根签订小额借款及担保合同一份，约定被告陆福祥向原告借款85000元，被告贺布军、李仕根为该借款提供连带责任担保，双方还就利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告依约向被告陆福祥放贷，但被告陆福祥自第五个月起未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告陆福祥、贺华君共同归还原告借款本金85000元并支付利息2040元（暂算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算）；被告陆福祥、贺华君共同承担原告为实现债权而支付的律师费3500元；被告贺布军、李仕根对被告陆福祥、贺华君的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告提供贷款申请书、小额借款及担保合同、借据、放款单、律师代理合同及发票等证据证明上述事实。
被告陆福祥、贺华君、贺布军、李仕根未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，四被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告陆福祥理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告贺华君承诺对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告贺布军、李仕根作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原被告就债权实现费用的承担进行了约定，该约定有效。原告诉请，正当合法，应予支持。被告陆福祥、贺华君、贺布军、李仕根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陆福祥、贺华君应在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行借款85000元、支付利息2040元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费3500元；
二、被告贺布军、李仕根对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陆福祥、贺华君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告陆福祥、贺华君、贺布军、李仕根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王何平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7708号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市四方区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。统一社会信用代码;370205120002065.
负责人:刁浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
被告：王友军，男，1977年2月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告王友军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告王友军归还原告信用卡透支款本金11874.07元、利息7969.23元、费用1630.30元，合计21473.60元（费用计算至2017年6月21日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2012年2月23日开户，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告提起诉讼。
被告王友军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下：
被告于2012年2月8日向原告递交信用卡电子渠道申请表，申请办理交通银行银联锦江之星信用卡，同意领用合约的内容并签字。2012年2月23日被告申领的信用卡开户，被告激活后多次使用该信用卡消费并透支，截止2017年6月21日，被告累计刷卡透支贷款本金11874.07元、利息7969.23元、费用1630.30元，合计21473.60元。原告自2015年1月起多次催收，被告至今拒不还款。
《交通银行银联锦江之星信用卡领用合约》记载：该信用卡的使用仅用于个人消费，并根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险随时调整其信用额度；交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过25天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日之前未还清最低还款额，除按照上述计算方法支付应付利息外，应按月支付滞纳金。在收费标准栏里记载：利息-
日息万分之五；滞纳金-
每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元。费用包括年费、取现手续费为交易额的1%、最低每笔10元、增值服务费、分期手续费、超限费等。
本院认为：原告与被告签订的《交通银行银联锦江之星信用卡领用合约》形式与内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此原告要求被告偿还透支本金11874.07元、利息7969.23元、费用1630.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王友军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友军于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支11874.07元、利息7969.23元、费用1630.30元，合计21473.60元；（利息计算至2017年5月25日，自2017年5月25日起至被告王友军实际清偿之日的利息、复利按《交通银行银联锦江之星信用卡领用合约》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告王友军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 高倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保329号
申请人：潘桂英，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被申请人：一丁集团股份有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：吴建荣。
原告潘桂英与被告一丁集团股份有限公司所有权确认纠纷一案，申请人潘桂英向本院申请财产保全，请求对被申请人一丁集团股份有限公司名下的位于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#）地下2层XXX车位依法进行查封、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人一丁集团股份有限公司名下的位于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#）地下2层XXX车位，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 谋
二〇一六年八月二十八日
书记员 瞿彬彬
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执457号之一
申请执行人：陈忠华，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：丁斐，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：孔强，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人陈忠华与被执行人丁斐、孔强民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁1102民初6981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人丁斐在日照市新市区银座商城的工资及收入五万元予以冻结。
二、将被执行人孔强在日照市海曲西路日照商城购物广场工资及收入五万予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年三月九日
书记员 韩 峰
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初302号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年11月16日出生，汉族，住天门市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、杨婷婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
1、2016年3月15日凌晨1时许，被告人谢某某在荆门市XX宾馆内，趁宾馆工作人员卢某某熟睡之际，将其放在吧台内的一个黑色女式提包盗走，包内有现金300余元及银行卡、身份证等物品。
2、2016年3月16日凌晨4时许，被告人谢某某在襄阳市XX酒店内，趁酒店工作人员杜某某不备之机，将其放在收银台下一柜子内的双肩包中的黑色钱包盗走，内有现金300余元及银行卡、身份证等物品。
3、2016年3月16日凌晨6时许，被告人谢某某在襄阳市XX宾馆内，趁宾馆工作人员张某某睡觉之机，将其放在宾馆吧台内的一个黄色女式单肩包盗走，内有现金100余元。
公诉机关运用抓获经过，指认现场及赃款、赃物照片，发还清单，被害人卢某某、杜某某、张某某的陈述，监控视频光盘等证据，指控被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人谢某某对起诉书指控的事实未作辩解，但是，其辩解其盗窃的财物没有达到犯罪数额，不构成盗窃罪。
经审理查明：
1、2016年3月15日凌晨1时许，被告人谢某某在荆门市XX宾馆内，趁宾馆工作人员被害人卢某某熟睡之际，将其放在吧台内的一个黑色女式提包盗走，包内有现金人民币300余元及银行卡、身份证等物品。案发后赃款及赃物已追回，并发还被害人卢某某。
2、2016年3月16日凌晨4时许，被告人谢某某在襄阳市XX酒店内，趁酒店工作人员不备之机，将被害人杜某某放在收银台下一柜子内的双肩包中的黑色钱包盗走，内有现金人民币300余元及银行卡、身份证等物品。案发后，赃物及部分赃款已追回，并发还被害人杜某某。
3、2016年3月16日凌晨6时许，被告人谢某某在襄阳市XX宾馆内，趁宾馆工作人员被害人张某某睡觉之机，将其放在宾馆吧台内的一个黄色女式单肩包盗走，内有现金人民币100余元。案发后，赃款、赃物均已追回，并发还被害人张某某。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、抓获经过，证实2016年3月17日0时38分，长虹路移动警务平台2**巡组在松鹤路364医院将被告人谢某某抓获。＋
2、扣押物品清单，证实2016年3月17日，公安机关从被告人谢某某处扣押黄色女式单肩包1个（内有现金100元、黄色钱包1个、张某某的身份证及银行卡等物品），黑色女式钱包1个（内有杜某某的身份证及银行卡等物品），黑色方形女式单肩包1个（内有卢某某的身份证1张及现金300余元）。
3、发还物品清单及领条，证实案发后，卢某某、杜某某、张某某分别从公安机关领回被盗的财物。
4、指认现场及赃款、赃物照片。
5、被害人卢某某的陈述，证实2016年3月14日，其在荆门市XX宾馆前台上班，晚上12时后，其就睡了。第二天7时，其睡醒后，发现放在吧台上的黑色提包被盗了，包内有其的身份证、银行卡、火车票及现金300元等物品。
6、被害人杜某某的陈述，证实2016年3月16日凌晨4时许，其放在XX酒店吧台的黑色双肩包里的钱包被盗，内有现金400元左右和本人身份证、银行卡等物品。通过查看监控录像，发现是一个大约50岁的男子偷走的。
7、被害人张某某的陈述，证实2016年3月16日凌晨6时许，其放在XX宾馆吧台后面柜子上的黄色女式单肩包被一个50多岁的男子盗走，内有100多元零钱和其的身份证、银行卡等物品。
8、被告人谢某某供述与查证的事实相一致。
9、监控视频光盘。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在二年内盗窃作案三次，符合法律规定的犯罪追诉标准。其关于其盗窃的财物没有达到犯罪数额，不构成盗窃罪的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 冯少杰
审判员 张 挺
二〇一六年七月二十九日
书记员 闫亚仙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执异11号
案外人（异议人）：阙娟，女，生于1985年10月14日，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：陈秀芳，女，生于1984年3月7日，汉族，住四川省新津县。
被执行人：蒋进，男，生于1984年3月7日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：张笛，女，生于1985年8月28日，汉族，住四川省新津县。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1986号陈秀芳与蒋进、张笛民间借贷纠纷一案中，案外人阙娟向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阙娟称，一、案涉房屋是异议人阙娟与被执行人蒋进赠与其婚生女蒋子涵的合法财产，该房屋所得租金作为蒋子涵唯一生活来源。异议人阙娟与被执行人蒋进于2013年4月15日在仁寿民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生女蒋子涵随其母亲生活，蒋进每月给付抚养费3000元，至蒋子涵学业完成止；案涉房屋所在仁寿县ＸＸ镇邮政储蓄银行的贷款由蒋进承担。双方在离婚当日签订赠与协议将案涉房屋赠与其婚生女蒋子涵。异议人阙娟与被执行人蒋进离婚后，双方各自成立家庭，蒋子涵一致跟随祖父、祖母生活，被执行人蒋进从未支付抚养费，异议人无固定工作，案涉房屋租金作为未成年人蒋子涵唯一的生活来源。二、异议人阙娟对房屋享有独立财产权，不应执行。案涉房屋登记的权利人是异议人阙娟与被执行人蒋进，二人于离婚时对该财产进行了分割。双方将各自份额转让给了其婚生女蒋子涵，因该房屋设定抵押未能办理过户，异议人对该房屋享有独立的财产权，该房屋产生的孳息也享有独立的财产权。为保护第三人合法权益，特提出异议，请求执行该房屋的执行。
异议人就其主张提交了如下证据：《自愿离婚协议书》复印件1份、《房屋转增协议》复印件1份。
本院查明，本院于2015年6月24日作出的（2015）仁寿民初1986号民事判决书，判决：一、被告蒋进在本判决书生效后十日内偿还原告陈秀芳借款本金30000元及资金利息（利息从2013年10月11日起按月利率2%计算至本判决生效之日时止）；二、被告蒋进、张笛在本判决书生效后十日内偿还原告陈秀芳借款本金50000元及资金利息（利息从2013年11月17日起按月利率2%计算至本判决生效之日时止）。判决生效后，被执行人蒋进、张笛未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2017年8月16日作出的（2017）川1421执恢433号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人蒋进在仁寿县ＸＸ镇××街××、××号房屋租金，金额以180000元为限。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的需是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。本案异议的焦点：一、案涉房屋是否赠与蒋子涵及租金能否执行；二、异议人对案涉房屋是否享有独立财产权。
一、关于案涉房屋是否赠与异议人阙娟与被执行人蒋进女儿蒋子涵及租金能否执行的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第九条规定，“…法律、行政法法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案中，异议人称其与被执行人蒋进于2013年4月15日，将位于仁寿县ＸＸ镇的房屋其女蒋子涵，并提供了《房屋转赠协议》，但未办理房屋所有权变更登记，被执行人蒋进仍为该案涉房屋的所有权人，故本院执行该案涉房屋所产生的租金并无不当。
二、关于异议人对案涉房屋是否享有独立财产权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。”本案中，位于仁寿县ＸＸ镇门市系异议人阙娟与被执行人蒋进婚姻关系存续期间共同财产，虽异议人称离婚后蒋该案涉门市赠与其女蒋子涵，但未办理房屋产权版更登记，该案涉门市仍为异议人阙娟与被执行人蒋进共同共有，故异议人称对案涉房屋享有独立财产权的理由不能成立。
综上所述，异议人没有提供充足的证据与理由排除执行，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人阙娟的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一八年二月七日
书记员 胡 楠
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民特59号
申请人：怀集县悦骏实业发展有限公司燕城大酒店，地址怀集县商业步行街。
负责人：李志雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：禤青、陈海浪，均为广东网际律师事务所律师。
被申请人：林羽洁，女，汉族，住广东省怀集县。
申请人怀集县悦骏实业发展有限公司燕城大酒店（以下简称燕城大酒店）与被申请人林羽洁因申请撤销怀集县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
燕城大酒店称，仲裁裁决认定事实不清、证据不足，因此申请撤销该仲裁裁决。理由如下：一、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，用人单位支付经济补偿金需同时满足两个条件，但是本案并没有证据证明系燕城大酒店向林羽洁提出解除劳动合同，仲裁裁决仅依据“与劳动者协商一致解除劳动合同”这一项就认定燕城大酒店需支付经济补偿金，实属错误。二、由林羽洁向燕城大酒店提交的《广东腾业集团员工辞职申请书》可证实其于2017年6月30日辞职。林羽洁于当年6月以找到更好的工作为由口头向燕城大酒店提出辞职，辞职后即往新的酒楼就职。本案属于林羽洁自行辞职，按照法律规定其无权获得经济补偿。但仲裁裁决对《广东腾业集团员工辞职申请书》不作评定，仅凭《离职通知》就认定燕城大酒店需承担支付经济补偿金的义务，理据不足。综上，特向法院提起诉讼，请求撤销怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决。
林羽洁称，并非我自愿辞职的，系燕城大酒店要求我辞职，仲裁裁决适用法律正确，燕城大酒店应当支付经济补偿金。
经审查查明：林羽洁于2011年1月1日入职燕城大酒店工作。2017年6月30日，林羽洁提交《广东腾业集团员工辞职申请书》，载明辞职原因为“其它”，燕城大酒店于当天向林羽洁送达《离职通知》，载明“您与公司签订的劳动合同经协商一致于2017年6月30日予以终止。请您于2017年6月30日前将离职手续办理完毕，2017年7月1日起双方劳动关系正式终止”，林羽洁当天办理工作交接并离职。2017年7月14日，林羽洁收到燕城大酒店通过银行转账方式支付的经济补偿金4701.06元。林羽洁认为其离职系基于燕城大酒店单方面的行为，双方并无协商一致，故向怀集县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由燕城大酒店向其支付经济补偿金差额11752.65元及经济赔偿金33087.42元。2017年9月20日，怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决：一、燕城大酒店在裁决生效之日起十日内一次性支付林羽洁2011年1月1日至2017年6月30日的经济补偿金差额人民币壹万叁仟肆佰贰拾捌元玖角肆分（￥13428.94）；二、驳回林羽洁的其他请求。燕城大酒店不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。
本案在审理过程中，燕城大酒店向本院提交一份《离职证明》，载明林羽洁原为该酒店财务部职员，双方于2017年6月经协商一致同意于2017年6月30日终止劳动关系，并就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清。同时，该公司已为林羽洁办妥离职手续。林羽洁在庭审中确认其已经收到该《离职证明》，陈述其系因办理失业证需要而要求燕城大酒店出具上述证明。
本院经审查认为，林羽洁与燕城大酒店于2017年7月1日起双方的劳动关系已协商一致解除，这事实双方均认可，本院予以确认。本案争议的实质问题在于究竟是林羽洁还是燕城大酒店先行提出解除劳动关系。
林羽洁于2017年6月30日提交的辞职申请书中载明辞职原因为“其它”，随后林羽洁办理了工作交接，庭审中，林羽洁陈述其为办理失业金故向燕城大酒店要求出具《离职证明》。现林羽洁称其系被迫辞职，系燕城大酒店单方解除劳动关系，但其并未提供任何依据证实其主张，本院对此不予采信。本案确认由林羽洁提出解除劳动关系，不适用双方协商一致解除劳动合同应由用人单位支付经济补偿金的规定。因此，怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决燕城大酒店应当支付林羽洁经济补偿金差额，属于适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”及第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，怀集县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决适用法律、法规错误，应予撤销。燕城大酒店申请撤销仲裁裁决的理据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
撤销怀集县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案终字〔2017〕137号劳动争议仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人怀集县悦骏实业发展有限公司燕城大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢煌霖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1007号
原告:王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：朱英杰，男，1981年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王海龙与被告朱英杰民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海龙撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 付倩倩
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1889号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：万善喜，男，1962年8月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎拥明，男，1978年11月21日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告万善喜、黎拥明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告万善喜、黎拥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令万善喜偿还贷款本息合计34386.21元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黎拥明对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：万善喜与汉寿县农行于2014年3月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黎拥明提供连带保证担保。该贷款已于2015年3月28日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息7386.21元，本息合计34386.21元。
万善喜、黎拥明未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与万善喜签订的借款合同依法成立生效，万善喜应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黎拥明应当对债务承担连带责任，承担责任后可向万善喜追偿。万善喜、黎拥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、万善喜于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息34386.21元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、黎拥明对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向万善喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由万善喜、黎拥明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2492号
申请执行人：刘萍,女，汉族，1960年10月10生，住址：昆明市西山区。
被执行人：何武飞，男，汉族，1969年8月4日生，住址：昆明市西山区。
被执行人：何秀金，女，彝族，1980年12月8日生，住址：曲靖市富源县。
申请执行人刘萍与被执行人何武飞、何秀金上民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6091号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并签署和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议内容如实履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2677号
原告：常军，男，汉族，1974年2月15日出生，住封丘县。
委托代理人胡东勋，男，汉族，1979年8月18日出生，住封丘县。特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人李树果，职务：行长。
住所地：封丘县城振兴路***号。
委托代理人：宁俊海，中国农业银行河南省新乡市封丘县支行员工。
原告常军诉被告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘县农行”）名誉权纠纷一案，原告常军于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告常军及其委托代理人胡东勋，被告封丘县农行委托代理人宁俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常军诉称：2015年10月13日，原告在去银行办事时得知，原告曾在2013年11月18日在被告处为耿修然的贷款做过担保人，但原告担保的耿修然的贷款已按期偿还了。不知何原因，被告却向人民银行上传了原告有不良信用记录。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，原告为此事多次找到被告协商此事，至今未果，同时也给原告造成了严重的经济损失。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条之规定，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法判令被告删除给原告造成的不良征信记录，赔情道歉，并赔偿损失五万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告封丘县农行辩称：原告的诉状存在事实不足，原告陈述在2013年11月18日原告在被告处为耿修然的担保过贷款，原告在担保期间，贷款人耿修然没有偿还该笔贷款。原告要求被告删除征信并赔情道歉、赔偿5万元及承担全部费用，我行不接受原告诉讼请求，不应该由我行承担。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告常军的诉讼请求能否得到支持。
原告常军提交的证据有：第一组：个人信用报告一份，证明是被告的行为造成了原告不良征信记录。第二组：（1）、产品购销合同及原告与冯立静结婚证复印件，（2）冯立静身份证复印件，该证据证明原告妻子与第三方签订产品购销合同因不良征信导致了实际损失，损失了合同总金额的百分之二十，冯立静和原告系合法夫妻，在一起共同生活。第三组：（1）中国农业银行农户贷款借款合同复印件两份（其中含改动痕迹一份），（2）最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，说明该合同存在改动，能够证明推翻被告的答辩意见。第四组：起诉状及民事裁定书一份，证明被告提起过诉讼，因自身证据不足撤回起诉。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告封丘县农行向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，2、自助循环贷款签约单一份，3、耿修然贷款循环明细表一份。以上证据证明原告为耿修然担保过贷款，该笔贷款没有偿还。
经庭审质证，被告封丘县农行对原告所举上述证据质证意见为：第一组证据是事实，但是原告对贷款户耿修然担保了一笔贷款5万元，没有按期偿还。原告有责任承担耿修然的贷款的连带责任。第二组证据，产品购销合同不能证明原告偿还耿修然贷款的事实，被告不应承担原告的损失。第三组证据，农户贷款借款合同以原始合同为准，第四组证据没有异议。
原告常军对被告封丘县农行所举证据1、2认为已超过举证期限，应为无效证据。对被告所举证据3本身没有异议，认为耿修然这笔贷款在期限内已经还清了，按照合同约定，我不应再承担担保责任。
经庭审质证，本院认为，原告提交的个人信用报告和中国农业银行农户贷款借款合同复印件及最高额保证合同借款申请书和第四组证据与被告向本院提交的证据1、2、3相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本院认定事实依据。原告提供的第二组证据与本案事实没有关联性，对此本院不予采信。原告所举第三组证据中有改动痕迹的中国农业银行农户贷款借款合同复印件，显然不符合证据的客观真实性，对此本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年12月1日，封丘县农行和耿修然签署农户贷款借款合同，常军等人作为担保人在合同后担保人处签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2011年12月1日至2012年11月30日；担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。2011年12月1日，封丘县农行将5万元借款转至合同约定的耿修然账户内，借款到期日为2012年11月30日。耿修然于贷款到期前还清借款本息，之后耿修然又于2012年11月1日自助循环借款50000元，贷款到期前再次还清借款本息，并于2013年11月18日最后自助循环借款50000元，该笔贷款耿修然至今未还。封丘县农行曾于2015年1月9日向本院提起诉讼，要求耿修然偿还贷款，并要求常军等人承担连带责任，在诉讼过程中，封丘县农行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月10日作出（2015）封民初字第137号民事裁定书，准许封丘县农行撤回对耿修然、常军等人的起诉。
另查明，被告封丘县农行以原告常军曾在2013年11月18日在被告处为耿修然的贷款做过担保人，该笔贷款逾期后至今未还为由，将原告常军列入中国人民银行征信中心贷款不良记录之中。
本院认为：封丘县农行与耿修然、常军等人签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。耿修然在额度有效期内向封丘县农行借款均已还清。封丘县农行和耿修然、常军等各方就该笔贷款在该合同中权利义务关系均已消灭。2013年11月18日自助循环借款50000元，系在合同约定额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。封丘县农行与耿修然变更主合同的行为，系农行与耿修然该借款关系的新约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。该新约定未取得担保人常军书面同意，对该笔借款不应再承担保证责任。被告封丘县农行于2013年11月18日在金融征信系统上传了原告的担保贷款不良记录，没有事实依据，其行为侵犯了原告名誉权，因被告的过错导致原告信誉度降低，被告应承担侵权的民事责任，故原告要求被告消除银行不良记录，赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失5万元，要求过高，本院根据本案具体情况及侵权时间，酌定6000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告封丘县农行于本判决生效后十日内消除常军在中国人民银行征信服务中心个人信息系统的不良信用记录，并以书面形式公开向原告常军赔礼道歉。
二、被告封丘县农行于本判决生效后十日内赔偿原告常军精神抚慰金6000元。
三、驳回原告常军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告封丘县农行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年一月二十三日
书记员 鲍玉杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03417号
上诉人（原审原告）郭×，女，1960年4月16日出生。
委托代理人王素军，男，1988年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1952年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1979年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区花乡葆台村村民委员会，住所地北京市丰台区葆台农工商联合公司院内。
负责人姚静娴，村委会主任。
委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生。
上诉人郭×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，郭×向原审法院起诉称：我系82号村民，为该院的共有人之一。刘×1于2009年9月17日签订《丰台区绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，没有将我列入被拆迁安置人。我的户口在82号，且为该村村民，符合村里的拆迁政策，于理于法均应列为被安置人口，故诉至法院，要求确认刘×1签订的《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院审理后认为：82号属于村民集体土地，现进行绿化隔离地区旧村改造，属于村民自治范围。郭×对协议中应安置人口的认定提出异议，该主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应向有关部门主张权利。故对郭×的起诉，应予驳回。故原审法院于2013年12月裁定：驳回郭×的起诉。
裁定后，郭×不服，以原裁定适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，由法院对本案进行实体审理，支持其一审的诉讼请求。刘×1、刘×2、北京市丰台区花乡葆台村村民委员会均同意一审裁定。
本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已查明的事实，北京市丰台区花乡葆台村村民委员会与刘×1签订了《丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议》，协议上列明了应安置人口，现郭×对协议中应安置人口提出异议，认为其应为安置人口之一，故要求确认上述协议无效。因应安置人口的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 程 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04962号
原告：西安航天维特盟电子科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八五路*号现代企业中心。
法定代表人：赵玮，该公司董事长。
委托代理人：候棕铧，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：张举会，陕西许小平律师事务所律师。
被告：东莞宏华塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：袁满华，该公司董事长。
本院受理原告西安航天维特盟电子科技有限公司诉被告东莞宏华塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，被告东莞宏华塑料制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地为广东省东莞市常平镇，根据法律规定应由广东省东莞市第三人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告向本院提交的证据《结算业务委托书》内容显示原告于2012年6月8日在西安银行股份有限公司高新支行向被告付款2000000元，因该支行属于西安市雁塔区范围，也属于合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，本院受理并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞宏华塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年十月二十日
书 记 员 方 园
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执2-1号
申请执行人李茂明
被执行人姚勇
被执行人唐丽
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1725号民事判决书，受理了李茂明申请执行姚勇、唐丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人姚勇系蓬安县卫生和计划生育局工作人员、唐丽系龙云镇人民政府工作人员，两被执行人每月有固定收入，而被执行人姚勇、唐丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚勇、唐丽的工资及其它收入，直至（2015）蓬民初字第1725号民事判决书确定的给付义务履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 波
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3122号
申请人：龙某，女，汉族，1975年9月26日出生，住横县。
被申请人：陈某，男，壮族，1973年9月1日出生，住横县。
申请人龙某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人龙某向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈某以其名存于横县农村信用合作联社陶圩永乐分社账号为10×××57的存款以人民币200000元为限进行冻结，账号为10×××87的存款以人民币27000元为限进行冻结。
本院经审查认为，申请人龙某的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为227000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某以其名存于横县农村信用合作联社陶圩永乐分社账号为10×××57的存款，冻结金额以人民币200000元为限。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结被申请人陈某以其名存于横县农村信用合作联社陶圩永乐分社账号为10×××87的存款，冻结金额以人民币27000元为限。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1655元，由申请人龙某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年八月七日
书记员 张瑞珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02022号
原告：徐维香，女，1963年8月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高俊有，男，1972年8月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨海清，女，1972年10月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐维香与被告高俊有、杨海清饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告徐维香、被告高俊有到庭参加诉讼，被告杨海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐维香诉称：高俊有与杨海清是夫妻关系，现共同在滁州市紫薇北路门牌号《青青家纺》商店做生意。2015年9月26日下午4时左右，徐维香到被告开的商店隔壁店治疗灰指甲，店门口睡了一只猫，徐维香到店门口后，猫突然咬了徐维香左小腿一口，徐维香小腿当场流血。经打听，此猫是高俊有与杨海清所养，经派出所调解，杨海清承认猫是他们家的，但暂时无力赔偿。经当地派出所协调赔偿事宜，未果。故请求法院依法判令高俊有与杨海清赔偿医疗费1325元，并承担本案的诉讼费用。
高俊有辩称：徐维香在诉状中所称述的不是事实，是不存在的，其没有看到徐维香的伤是小猫咬的，不清楚徐维香的伤情是不是由小猫造成的。即使是小猫抓的，那只猫也不是高俊有家的，故要求驳回徐维香的诉请。
杨海清未答辩与质证。
徐维香为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、徐维香身份证复印件一份，证明徐维香基本情况；
二、伤情照片及猫的照片各一张，证明徐维香的伤是被高俊有、杨海清家的猫所咬的；
三、医药费发票一张，证明徐维香因伤情治疗所花费的医药费；
四、滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所证明一份，证明杨海清认可猫是其家所养。
五、证人王某某证言一份，证明徐维香的伤是被高俊有、杨海清家的猫所咬的。
经庭审质证，高俊有对徐维香提供的证据的质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二、三不认可；对证据四不认可猫是高俊有、杨海清家所养，因为证人就是徐维香治疗灰指甲店的店主，双方有利害关系；对证据五不认可。
高俊有针对其辩称意见提供以下证据：
一、高俊有身份证复印件各一份，证明高俊有的基本情况；
二、证明一份，证明徐维香所说在事发现场的猫，是流浪猫。
经庭审质证，徐维香对高俊有提供的证据一无异议；对证据二不认可。
本院认为：徐维香提供的证据五份证据及高俊有提供的证据一，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。高俊有提供的证据二，属证人证言，因证人均未到庭，且对方不予认可，对其证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
高俊有与杨海清是夫妻关系，现共同经营滁州市“青青家纺”商店。2015年9月26日下午4时左右，徐维香到“青青家纺”旁的世龙世家美甲店治疗灰指甲时，被高俊有与杨海清养的一只猫咬伤，徐维香花去医疗费1325元。徐维香报警后，经滁州市公安局莲心湖派出所协调赔偿事宜，未果，徐维香提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为，一、咬伤徐维香的猫是否为高俊有与杨海清所养；二、徐维香的诉讼请求是否合法？对于焦点一，从公安机关的出警记录及美甲店店主的证言可以看出，咬伤徐维香的猫确为高俊有与杨海清所养，虽然高俊有否认咬伤人的猫是其所养，但并未提供有效证据予以推翻，故高俊有与杨海清应对徐维香的合法损失承担全部赔偿责任。对于焦点二，徐维香主张的1325元医疗费，有医疗部门的发票予以证实，客观存在，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告高俊有、杨海清于判决生效后三日内赔偿徐维香徐维香1325元。
如果被告高俊有、杨海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高俊有、杨海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李婉毓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第3846-1号
原告姚国华。
委托代理人何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
被告曾祥琴。
被告阳享光。
本院于2015年9月23日，作出（2015）旌民保字第521
号民事裁定书，于2015年9月29日查封了被告曾祥琴、阳享光名下的位于德阳市旌阳区庐山南路二段369号“明源国际”7栋5单元601室房屋，及姚果所有的位于南部县南隆镇二环路金葫*瑞泰园A幢／A幢7＊1-7-1房屋一套（房产证号：2010064**）。现原告姚国华于2015年11月9日提出申请，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告姚国华的申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告提供的担保财产：姚果所有的位于南部县南隆镇二环路金葫*瑞泰园A幢／A幢7＊1-7-1房屋一套（房产证号：2010064**）的查封、扣押。
二、解除对被告曾祥琴、阳享光所有的位于德阳市旌阳区庐山南路二段369号“明源国际”7栋5单元601室房屋的查封、扣押。
审判员 米文其
二〇一五年十一月九日
书记员 张 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初2820号
原告：石狮市飞达玻璃建材店，个体工商户，经营场所福建省泉州市石狮市。
经营者：陈在平，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：吴卿渧，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市飞达玻璃建材店与被告吴卿渧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市飞达玻璃建材店的经营者陈在平到庭参加诉讼，被告吴卿渧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市飞达玻璃建材店向本院提出诉讼请求：1.吴卿渧立即偿还拖欠石狮市飞达玻璃建材店的货款3300元；2.本案诉讼费用由吴卿渧负担。事实和理由：吴卿渧因生意需要，于2017年7月6日向石狮市飞达玻璃建材店购买玻璃，双方于2017年8月2日进行结算，吴卿渧共欠石狮市飞达玻璃建材店玻璃款4800元，并于同日出具结欠条一份交石狮市飞达玻璃建材店收执，欠款后吴卿渧有付过1500元。后经多次催讨无果故诉至法院，请求判如所请。
吴卿渧未作答辩。
石狮市飞达玻璃建材店围绕诉讼请求依法提交了证据，吴卿渧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市飞达玻璃建材店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市飞达玻璃建材店系经依法登记成立的个体工商户，经营范围为玻璃、建材批零兼营，经营者为陈在平。吴卿渧因需向石狮市飞达玻璃建材店购买玻璃。2017年8月2日，吴卿渧向石狮市飞达玻璃建材店出具《欠条》一份，欠条载明：“兹有结欠陈在平玻璃款合计人民币肆仟捌佰元正小写（4800）元。”《欠条》出具后，吴卿渧支付了1500元，余款3300元至今未付。
本院认为，陈在平系石狮市飞达玻璃建材店的经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，应以登记的字号为当事人进行民事诉讼，故陈在平以所起的字号“石狮市飞达玻璃建材店”为原告起诉，符合法律规定，原告的诉讼主体适格。石狮市飞达玻璃建材店与吴卿渧之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮市飞达玻璃建材店已经依法履行相应的供货义务，吴卿渧尚欠石狮市飞达玻璃建材店玻璃款3300元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，石狮市飞达玻璃建材店有权要求吴卿渧支付尚欠的玻璃款3300元。石狮市飞达玻璃建材店的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴卿渧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下：
吴卿渧应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市飞达玻璃建材店玻璃款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴卿渧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨少婷
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨瑜瑜
速 录 员 谢菲菲
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1020号
原告徐勇红，男，1970年1月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被告宝塔区枣园街道办裴庄庙嘴沟小组，
负责人马宁，系该小组组长。
原告徐勇红诉被告宝塔区枣园街道办裴庄庙嘴沟小组农村土地承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，2017年4月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇红撤回起诉。
案件受理费925元，原告已预交，减半收取，实际由原告徐勇红自行承担462.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘森虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1033号
申请执行人：林英，女，汉族，1953年1月19日出生，户籍所在地广西柳州市柳南区。
被执行人：满军强，男，汉族，1979年8月6日出生，住南宁市江南区。
被执行人：李冰，女，汉族，1979年2月1日出生，住南宁市江南区。
本院执行申请执行人林英与被执行人满军强、李冰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查明，本案在诉讼阶段，根据申请执行人财产保全的申请，本院于2015年12月1日作出（2015）江民一初字第2279-1号民事裁定书，查封了被执行人满军强名下位于南宁市××区××大道××南国花园商城××号房屋一套。
本案应执行标的382986.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的382986.00元及利息。
本院在执行过程中，还先后到金融、土地、房产、车管所等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请人于2016年7月6日与被执行人满军强、李冰达成执行和解协议，同意分期履行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，双方已达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年八月二十日
书记员 满胜武
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00578号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
委托代理人刘桐鸣，男5。
被告于国，男。
被告赵彦梅，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告于国、赵彦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员闫晓彦（主审）担任审判长，与审判员罗晓丹、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人刘桐鸣到庭参加诉讼，被告于国、赵彦梅经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告购买了位于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门的房屋，面积52.58平方米，单价1.2元／平方米，物业费每月63.1元，自2014年1月以来，被告长期拖欠物业服务费，原告多次催缴无效，截至2015年8月，被告拖欠原告物业服务费1261.71元，根据相关法律规定及合同约定，被告应支付违约金874.3元（按照银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日），上述两项合计2136.01元。现请求判令被告支付2014年1至2015年8月物业服务费1261.71元及违约金874.3元，诉讼费由被告承担。
被告于国未答辩。
被告赵彦梅未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月31日签订一份“碧桂园?凤凰城前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街某号建筑面积为52.58平方米的房屋由原告提供物业服务，每月物业费为每平方米1.2元，每月为63.1元。并约定如逾期交纳物业费，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金。被告自2014年1月起未交纳物业费，至2015年8月止，被告拖欠原告20个月物业费共计1261元。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的前期物业服务协议、物业及资料移交书在卷为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故对原告主张的物业费1261元，本院予以支持。原告主张的违约金874元，本院认为原告主张的违约金过分高于实际损失，比照中国人民银行同期贷款利率并上浮30%计算，违约金应为120元，对原告主张的超过该部分的损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国、赵彦梅于本判决生效之日起七日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币1261元及违约金120元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王雪姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5322号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：程翠兰，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与程翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢飞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2226号
被告：安岳县富民农业开发有限公司，住所地四川省安岳县林凤镇麒凤街324号。统一社会信用代码91512021MA62KOLCOX。
负责人：杨华，主任。
被告：马曦，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社万寿分社与被告马曦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社万寿分社负责人杨华到庭参加诉讼，被告马曦经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社万寿分社向本院提出诉讼请求：判令被告马曦立即归还借款1万元及资金利息，并承担原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：被告于2011年12月8日向原告借款1万元,双方约定借款于2014年12月7日到期，月利率11.0833‰，逾期罚息利率上浮50%。借款后，被告未按约偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。截止2016年7月13日，被告尚欠原告借款9741.69元、利息3159元。现原告因此向被告诉讼主张权利。
马曦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法对当事人提交证据进行审查并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月8日，被告以购房为由向原告申请借款1万元。同日，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限为2011年12月8日至2014年12月7日，借款用途为购房；借款月利率为11.0833‰，结息日为每季度末月的20日，未按合同约定使用借款的罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。当日，原告向被告发放了贷款1万元。借款逾期后，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告承担实现债权费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告马曦经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告马曦于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县农村信用合作联社万寿分社借款1万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社万寿分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖中朗
审 判 员 舒隆照
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 易 婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大刘民初字第0370号
原告宋某。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告陈某。
原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人姚竹平、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于1988年经人介绍认识，并于同年同居形成事实婚姻，婚后于1990年7月份生一女，名叫陈某。我与被告同居生活后，由于双方了解不够，被告的一些缺点逐渐暴露，双方经常为生活琐事争吵，被告对家庭开支和女儿的抚养不闻不问，不尽家庭义务和夫妻义务，甚至将原告的收入全部强行拿走，被告稍有不如意就殴打原告，掐原告的脖子，并拿刀砍原告，原告多次劝告，被告仍我行我素，我于1999年与被告分居生活去苏南打工，夫妻已分居多年直到现在，夫妻互不履行义务，双方之间的婚姻已名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告陈某辩称，原告陈述不是事实，我们是1989年经人介绍认识，1990年生一名女儿陈某，我们没有领取结婚证，我尽到我的义务，我们之间感情已经破裂，我同意与原告离婚，但是经济上要给我补偿。
经审理查明：原、被告于1988年7月份建立恋爱关系，同年中秋节举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，1990年7月7日生一女名陈某。婚后因家庭琐事曾发生矛盾，2007年3月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2007年4月4日判决驳回原告宋某的离婚请求。2013年10月28日，原告宋某再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告陈述放弃分割共同财产的权利。
以上事实，有到庭当事人及委托代理人的当庭陈述、（2007）大民一初字第0347号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽没有领取结婚证，但双方已经符合结婚实质要件，依相关法律规定，应按事实婚姻处理，双方的婚姻关系应当受到法律的保护。原、被告双方的婚姻基础、婚后感情一度尚可，在多年的共同生活中因家庭经济发生矛盾，造成夫妻感情逐步恶化，原告曾于2007年3月1日提起离婚诉讼，虽经法院判决驳回离婚诉讼请求，夫妻感情未有改善，被告也当庭表示夫妻感情已经破裂，同意离婚，但是要原告在经济上给其予以补偿，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于夫妻共有财产，原告在审理中表示愿意放弃，故在庭审中查明的共同财产可均归被告陈某所有。被告陈某要求原告应当补偿其经济损失，无相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告陈某离婚。
二、共同财产分割：太阳能热水器一台、全自动洗衣机1台、冰箱1台、挂壁空调1台、24寸电视机1台、台式电脑1台、电动自行车1辆、厨房2间归被告陈某所有。各人衣物归各自所有，在各自处的生活用品归各人自己所有。
三、夫妻关系存续期间无共同债权及共同债务，各人经手的债权、债务由各人享有和清偿。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 张 倩
代理审判员 奚 锦 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王娟（代）
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初879号
原告：孙广明，男，生于1968年10月20日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杜建，男。
原告孙广明与被告杜建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告孙广明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙广明撤诉。
案件受理费63.00元，由原告孙广明负担。
审判员 ：伏勇
二〇一七年三月十六日
书记员 ：雍格
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第160号
原告陆永观，男，1952年11月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张毅，上海市郑传本律师事务所律师。
被告冯回业，男，1973年2月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告陆永观诉被告冯回业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞凤秀
二〇一四年一月二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初350号
原告:谢诚实，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓菲菲，执行董事兼总经理。
原告谢诚实与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢诚实的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告诺博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢诚实向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与诺博源公司签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还培训费12800元。
事实与理由：2017年10月，谢诚实在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到诺博源公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，基本工资在4000元以上，培训费5800元，谢诚实非常期望这份高薪工作，便于2016年10月23日在诺博源的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在51帮学上办理了5800元贷款，后在培训过程中被告又建议增加为四个月培训，原告又与被告签订了一份《实训服务协议》，又在麦芽分期上办理了7000元的贷款，培训结束后，诺博源公司便对其不管不问。诺博源公司以欺诈手段使谢诚实违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，谢诚实多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告诺博源公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月23日、2016年11月17日，诺博源公司（甲方）与谢诚实（乙方）先后签订二份《实训服务协议》，约定实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段WEB前端，第二阶段HTML5开发，第三阶段项目实战。总费用分别为5800元、7000元。乙方应分别于2016年10月23日、2016年11月17日前办理完分期手续，分期合同签完本合同生效。甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导。甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。
上述协议签订后，诺博源公司通过贷款方式为谢诚实办理了12800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。谢诚实参加并完成诺博源公司设置的实训，至今未获得诺博源公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。
上述事实有原告提供的《实训服务协议》、贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。谢诚实认为诺博源公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，谢诚实主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现诺博源公司负有谢诚实在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但谢诚实因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对诺博源公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与诺博源公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给谢诚实带来较大损失，构成重大误解，故谢诚实主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及谢诚实实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即诺博源公司应向谢诚实返还培训费11520元（12800元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告谢诚实与被告合肥诺博源软件科技有限公司分别于2016年10月23日、2016年11月17日签订的二份《实训服务协议》；
二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢诚实返还培训费11520元；
三、驳回原告谢诚实的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取为60元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初631号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姬康军，男，1996年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县。因偷开机动车，于2017年5月15日被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被滑县公安局刑事拘留，2017年6月9日被滑县公安局取保候审；经本院批准，于2018年6月26日被滑县公安局执行逮捕。
法定代理人姬某，男，1974年1月24日出生，汉族。
辩护人李志，滑县法律援助中心指派律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）32号起诉书，指控被告人姬康军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人姬康军及法定代理人姬某、辩护人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年5月11日0时许，在滑县道口车站南侧华润漆门市门口，被告人姬康军趁无人之际，将被害人陈某1的一辆插着钥匙的绿源牌两轮电动车盗走，并向西行驶至鹤壁市浚县小河镇。被告人姬康军见路边一处简易房前停着一辆插着钥匙的两轮摩托车，遂趁四周无人之际，将宋某停放在该处的摩托车盗走，并将所盗绿源牌电动车遗弃在该处。当日被告人姬康军驾驶所盗摩托车返回滑县道口镇，将所盗摩托车藏匿在道口镇老年广场。经滑县价格认定中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币1095元；被盗宝岛牌摩托车价值人民币3960元。
二、2017年5月12日15时许，被告人姬康军从家出来打算去滑县道口镇，见本村东头学校对面门市前停放着一辆插着钥匙的永牌两轮电动车，遂趁周围无人注意之际，将汪某停放在该处的电动车盗走，后将该两轮电动车遗弃在上官镇孟庄村路口老106国道东侧眼镜店门口。经滑县价格认定中心认定，被盗永久牌电动车价值人民币300元。
三、2017年5月14日14时许，在滑县老店镇马兰村皇明太阳能门市门口，被告人姬康军见田某停放在该处的豫Ｅ×××××号五菱之光面包车插着钥匙且车内无人，遂将该面包车盗走。后被告人姬康军驾驶该面包车行至滑县上官镇前山峰村路处停车休息，被滑县公安局民警当场抓获。经滑县价格认定中心认定，被盗面包车价值人民币10400元。被告人姬康军因该起盗窃，被滑县公安局以偷开机动车处以行政拘留十日，并处罚款1000元；该行政拘留十日已执行，1000元罚款已交纳。
以上被告人姬康军实施的四起盗窃数额共计15755元。被告人姬康军被抓获后，在行政拘留期间主动交代了盗窃绿源牌电动车、宝岛牌摩托车、永久牌电动车的犯罪事实。案发后，被盗绿源牌电动车、宝岛牌摩托车、永久牌电动车、被盗五菱之光面包车均已发还被害人。经河南病原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人姬康军作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。经滑县司法局社区矫正中心评估，认为被告人姬康军不宜适用社区矫正。
上述事实，被告人姬康军在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被盗面包车照片、被盗绿源电动车照片、被盗摩托车照片共计五幅；2.被告人姬康军户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、盗窃现场示意图、抓获经过、滑县公安局鉴定意见通知书、被盗车辆返还证明等；3.证人姬某、郭某、宋某的证言；4.被害人田某、汪某、陈某1、陈某2的陈述；5.被告人姬康军的供述与辩解；6.滑县价格认定结论书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、滑县司法局社区调查评估意见书；7.监控视频光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人姬康军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人姬康军如实供述自己的罪行，系坦白；当庭认罪态度较好，且作案时系限额刑事责任能力，依法对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人姬康军系自首的辩护意见，经查，被告人姬康军被公安机关抓获后，主动交代的系与公安机关掌握的同种罪行，属于坦白，不属于自首，对其该项辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，保护人民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人姬康军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十日也予以折抵，前期羁押26日，刑期即自2018年6月26日至2018年12月30日止；罚款1000元折抵罚金，于判决生效后缴纳罚金19000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘定伟
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一八年八月七日
书记员 朱迪钰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2848号
原告焦作市住房公积金管理中心。住所地：焦作市焦东南路。
法定代表人赵海燕，主任。
被告佘西善，男，汉族，1951年11月20日出生，系焦作市海能化工机械制造有限公司职工，住焦作市山阳区。
被告焦作市海能化工机械制造有限公司。住所地：焦作新区李屯村丰收路北。
法定代表人王起潮，总经理。
原告焦作市住房公积金管理中心与被告佘西善、焦作市海能化工机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告佘西善以住房需要申请住房公积金贷款，经原告审查后，2004年11月29日，被告佘西善与原告的受委托贷款银行建行和平街支行签署了焦作市个人住房公积金借款合同，借款金额5万元，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告佘西善未按约定还款，被告海能化工也未履行担保义务，现请求：1、依法判令被告佘西善立即支付欠款44640.97元及利息1793.07元（暂计算至2015年3月3日，2015年3月3日后的利息计算至欠款还清完毕之日止）；2、依法判令被告焦作市海能化工机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，原告提供被告的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛园园
第2页
第1页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3785号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：刘忠民，系武龙支行副行长。
被告：钱万喜，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告钱万喜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘忠民到庭参加了诉讼，被告钱万喜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月7日在原告处借款18000元，约定利率9.975001‰，还款日期为2015年4月7日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款18000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月7日被告在原告处借款18000元，约定利率9.975001‰，借款期限至2015年4月7日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金18000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱万喜于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，自2012年4月7日至2015年4月7日按月利率9.975001‰计收利息，自2015年4月8日起至借款还清之日止按照月利率9.975001‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年八月十六日
书记员 周 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1361号
罪犯罗光平。现押湖南省津市监狱服刑。
浏阳市人民法院于二O一一年十月二十四日作出（2011）浏刑初字第576号刑事判决，以被告人罗光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。服刑期至二O一五年三月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗光平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分90.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗光平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初258号
原告：王淑清，女，1959年1月16日出生，丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：綦春祥，男，1978年10月21日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告王淑清诉被告綦春祥继承纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑清撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告原告王淑清承担。
代理审判员 王 若
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包滢祺
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢228号
申请执行人：杨朝洪，男，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川瑞地建设工程有限公司，住所地：邛崃市
法定代表人：赵巍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第388号民事判决书，在执行申请执行人杨朝洪与被执行人四川瑞地建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨朝洪自愿撤回执行申请。本院认为，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执恢228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万强
审判员 倪宁
审判员 杨云
二〇一八年八月九日
书记员 杨剑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3563号
原告周树鹏，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告亓恒昌，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告黑龙江省吉米吉科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街56-6号文海溪畔6栋2单元28层2号。
法定代表人亓恒昌，经理。
原告周树鹏与被告亓恒昌、黑龙江省吉米吉科技发展有限公司（以下简称吉米吉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树鹏到庭参加诉讼，被告亓恒昌、吉米吉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树鹏诉称：原告分别于2015年5月30日、6月10日、6月16日三次借给二被告129600元，合同约定被告在4个月期满后一次性付清借款。但时至今日，被告分文未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告实际借款本金91200元及相应利息（自借款到期之日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，周树鹏为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款合同4份，拟证明亓恒昌、吉米吉公司向周树鹏借款129600元；
证据二、收款收据3份，拟证明吉米吉公司收到了周树鹏的借款91200元。
亓恒昌、吉米吉公司未答辩、未举证。
通过对周树鹏提供的证据分析，本院确认：周树鹏提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对周树鹏提供的证据均予以采信。
经审理查明：周树鹏于2015年5月30日、6月10日、6月16日分别与吉米吉公司签订四份《借款合同》，并加盖“亓恒昌”名章，均约定如借款到期后2个工作日之内不偿还借款，除如数将本金返还以外，周树鹏应按5%计算加收逾期利息。
其中2015年5月30日签订的《借款合同》，约定借款10800元，实际借款7600元，约定借款期限为4个月，自2015年5月30日至2015年9月30日；2015年6月10日签订的《借款合同》，约定借款10800元，实际借款7600元，约定借款期限为4个月，自2015年6月10日至2015年10月10日止；2015年6月16日签订两份《借款合同》，约定共计借款108000元，实际借款76000元，两份合同均约定借款期限为4个月，自2015年6月16日至2015年10月16日止。周树鹏实际向吉米吉公司交付借款91200元，该借款至今未偿还。
本院认为：周树鹏与吉米吉公司签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，双方约定逾期利息按5%计算，违反法律规定，其余约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。周树鹏向吉米吉公司履行了交付借款的义务，吉米吉公司未按约定期限偿还借款，属违约行为，吉米吉公司应向周树鹏履行还款义务。周树鹏实际借款本金为91200元，故本院对周树鹏主张偿还借款91200元并按月息2%计算支付利息的诉讼请求予以支持。
周树鹏主张亓恒昌与吉米吉公司共同偿还借款本息，因周树鹏向吉米吉公司交付借款，吉米吉公司为周树鹏出具收据，故周树鹏与吉米吉公司之间存在借贷关系。亓恒昌系吉米吉公司法定代表人，周树鹏与吉米吉公司签订的《借款合同》中虽加盖“亓恒昌”名章，但周树鹏未举证证实其与亓恒昌之间存在借贷关系。故本院对周树鹏要求亓恒昌与吉米吉公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省吉米吉科技发展有限公司于本判决生效后立即偿还原告周树鹏借款本金91200元，并按月利率2%计算支付利息（其中：借款7600元自2015年10月3日起计算；借款7600元自2015年10月13日起计算；借款76000元自2015年10月19日起计算，均计算至借款全部清偿之日止）；
二、驳回原告周树鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费560元（原告预付），由被告黑龙江省吉米吉科技发展有限公司负担。此款于本判决生效后立即给付原告周树鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟凡麟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执2112号之一
被执行人ＸＸ军，男，1981年05月05日出生，住安徽省宿松县。
本院于2018年04月12日立案执行被执行人ＸＸ军罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1366号刑事判决书，被执行人ＸＸ军应缴交罚金3000元，退赔折价款10511元。
执行过程中，本院向被执行人ＸＸ军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人ＸＸ军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人ＸＸ军发出限制高消费令（2018年07月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人ＸＸ军有可供执行的财产。现被执行人ＸＸ军尚应缴交罚金3000元，退赔折价款10511元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人ＸＸ军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡明俭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41911号
原告：戚瑛，女，1972年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告：彭雪梅，女，1975年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戚瑛与被告彭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员江梅娟、张龙宝组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告戚瑛的委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼；被告彭雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚瑛向本院提出诉讼请求如下：要求被告彭雪梅归还原告戚瑛借款人民币9万元(以下币种相同)。事实与理由：原、被告原系同事关系，2015年1月中旬，被告以缺少资金为由向原告借款4.1万元，并约定借款期限为三个月；借款期限届满后，被告未按约返还原告借款，且于同年4月28日，被告再次向原告借款4.9万元，并约定上述借款共计9万元至同年7月28日归还，为此，被告另行书写借条，记载借款金额为9万元(含2015年1月中旬之借款4.1万元)。借款期限届满后，被告仍未按约归还，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。
被告彭雪梅未作答辩。
原告戚瑛围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、原告戚瑛开设在中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易明细，证实被告彭雪梅在2015年4月28日出具借条后，原告通过银行转账方式转入被告银行账户4.9万元；2、被告彭雪梅于2015年4月28日重新书写的借条，证实被告彭雪梅共计向原告借款9万元之事实。经庭审质证，因无其他证据反驳上述证据所证明的事实存在，故本院对原告戚瑛提供的上列证据予以确认，并依据上述证据及原告戚瑛的陈述认定下列事实：原、被告系同事关系，2015年1月中旬，被告彭雪梅以资金周转困难为由向原告戚瑛借款4.1万元，并约定于2015年4月中旬归还；还款期限届满后，被告彭雪梅未按约返还上述借款。2015年4月28日，被告彭雪梅再次向原告戚瑛借款4.9万元，并重新书写借条，约定：2015年4月28日借戚瑛9万元，7月28日返还。上述借款期限届满后，被告彭雪梅未按约返还原告戚瑛借款。原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定将借款及时归还原告，然被告在借款期限届满，且经原告多次催讨后仍拒不偿还，被告彭雪梅的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还借款9万元之请求，于法有据，本院应予支持。被告彭雪梅经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。
综上所述，原告戚瑛向本院提出的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告戚瑛借款9万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告彭雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年一月五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<＼/title>
<＼/p>
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第848号
原告朱某，女。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人沈文森，男，住江苏省兴化市严家路*号。
原告朱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人庞珍涛、被告张某某及其委托代理人沈文森，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2011年5月17日登记结婚，领取了结婚证。2012年8月31日生一女张某菡（现随原告生活）。因被告好逸恶劳、不思进取，混于社会，原告劝说却遭被告打骂。2013年3月，原告曾提出离婚诉讼，经法院做工作，原告给被告一次和好的机会而撤诉。但被告仍我行我素，2013年7月6日，被告被刑事拘留，并被逮捕。现原告再次起诉要求离婚，一并处理子女财产问题。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂。因被告年青不懂事，出狱后一定改正，挣钱养家。被告不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告张某某2011年5月17日登记结婚，2012年8月31日生一女张某菡（现随原告生活）。双方婚后曾为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告于2013年3月向本院起诉要求离婚，经本院做工作后，原告撤诉。2013年7月6日，被告因盗窃被刑事拘留，后被逮捕判刑，现在盐城监狱大中农场服刑（判刑1年，即2013年7月6日至2014年7月5日）。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证，出生医学证明，本院“（2013）泰兴安民初字第143号”民事裁定书，泰州市公安局海陵分局拘留通知书、逮捕通知书，及庭审中原、被告的陈述，附卷佐证。
本院对原告朱某与被告张某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为双方夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 汪龙飚
二〇一四年一月二十日
书记员 毛童心
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12346号
原告：王尔立，男，1987年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵丽明，女，1957年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈薇，女，1984年7月29日生，汉族，住上海市。
被告：陈瑞霞，女，1954年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王林，男，1956年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告王尔立诉被告陈瑞霞、王林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王尔立的委托诉讼代理人赵丽明、陈薇、被告陈瑞霞、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尔立向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失费人民币5,600元，其中物损费1,600元，精神抚慰金4,000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为要求被告王林赔偿原告损失1,600元，被告陈瑞霞承担连带责任。事实和理由：两被告为了霸占原告的花园，擅自违章搭建，将玻璃窗改为玻璃门，经常闯入原告花园，毁坏原告财物、辱骂原告一家、用水龙头冲原告母亲，放宠物咬原告母亲，在花园内种植植物，给三原告带来影响。2017年9月14日，两被告进入花园恶意毁坏原告家铺设的石板，原告母亲上前理论遭到两被告殴打，原告拦在原告母亲与两被告间，也遭到两被告殴打，多处受伤。被告还损坏原告的眼镜，该眼镜系案发前所配，价值1,600元，案发后重配花费1,500元，故涉讼。
被告陈瑞霞、王林辩称，原告殴打被告王林后，两被告没有殴打原告眼部；2017年9月14日，原告从室外天井处殴打被告王林一直打到两被告厨房内，期间原告眼镜掉落，两被告在自家厨房内捡到了原告的眼镜，该眼镜系600度的近视眼镜，但原告否认该眼镜系原告的；故要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告居住于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室，两被告居住于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室。两被告系夫妻关系。多年来，原、被告两户间因使用原、被告家南侧室外公共区域的天井、花园事宜产生矛盾，积怨较深。2017年9月14日6时许，赵丽明、王树松夫妇和原告与两被告再次就上述花园的使用产生纠纷。期间，原告等人与两被告发生冲突，原告的眼镜掉落。
审理中，原告提供了编号为XXXXXXX，日期为2017年3月15日，金额为1,600元的配镜订单和编号为XXXXXXX日期为2017年9月19日，金额为1,500元的配镜订单各1张。
庭审中，原告认为，两被告当庭出示的两被告在自家厨房内捡到的眼镜不是原告的，原告的眼镜没有掉落在被告厨房内；原告于庭审中称原告的眼镜为400度是说错了，要求更正；配镜单上的编号系商家的问题，原告提供的配镜单可能出自2本配镜单；被两被告打坏的原告的眼镜系2017年3月配的；原告提供的配镜价值应为理赔依据。
两被告认为，原告当庭出示的已被损坏的眼镜不是2017年9月14日纠纷中被打落的原告的眼镜；该眼镜不是2017年3月配的，该眼镜与原告提供的眼镜照片不符；原告提供的配镜单上的度数为500度、750度，与原告当庭陈述的400度不符，原告提供的2017年3月15日的配镜单编号为XXXXXXX，而原告提供的2017年9月19日配镜单编号为XXXXXXX，两张配镜单出自同一家店，但号码仅相差5号，而且配镜时间在前的，配镜单号在后，配镜时间在后的，配镜单号在前，不合常理，配镜单上也没有原告名字，故配镜单不能证明系原告所配眼镜；原告提供的2份配镜单系原告从眼镜店内虚开的；原告原来所戴眼镜从成色、折旧看来，其残值仅为100元，两被告现愿意赔偿原告100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告的陈述及相关的证据证实，2017年9月14日，原、被告等人发生纠纷,期间原告的眼镜确实掉落，但原告否认两被告捡到的眼镜系原告所有，原告亦未能提供充分的证据证实原告的眼镜已在上述纠纷中被损坏；原告提供的2份配镜单出自一家商户，且2份配镜单的单号与时间相互倒置，2份配镜单间的编号仅相差5号，上述情况不合常理，不能充分证实原告配镜的真实情况和原告遭受损失的实情，故原告以此要求被告王林赔偿1,600元的依据不足，本院不予支持。现两被告自愿赔偿原告100元的意见，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王林、陈瑞霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王尔立人民币100元；
二、驳回原告王尔立的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王尔立担23.4元，由被告王林、陈瑞霞负担1.6元。被告王林、陈瑞霞负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶珣
二〇一八年八月十五日
书记员 周赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。