淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0812行初71号
原告顾金园，1972年7月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告丁中伦，男，1943年8月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告丁中源，男，1953年5月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人陈启旭，该局局长。
委托代理人鲁军，该局徐杨派出所所长。
委托代理人顾卫军，该局法制大队综合中队中队长。
原告顾金园、丁中伦、丁中源认为被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下至判决主文前简称开发区公安局）不履行法定职责一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告顾金园、丁中伦、丁中源，被告开发区公安局的行政机关负责人毕宁军及委托代理人鲁军、顾卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，因三原告举报徐杨乡政府相关领导腐败问题，引发当地政府重大报复行为。徐杨乡相关领导安排人员在原告顾金园家门口放置了一个茶杯，在茶杯上贴上一个纸条，在纸条上明确表述“顾老板，友情提醒一下，不要再上访了……硫酸你应该知道吧，后果你懂的。”三原告为此事于2014年8月19日向被告报案，报案后徐杨乡派出所民警上门作了调查了解，作了详细的笔录，对标的物品取样封存。自此以后，原告每周向徐杨派出所追讨化验结果和立案情况一次，以后是每月追讨一次，被告一直推诿，搪塞不立案处理。三原告于2016年12月16日又向被告书面报案一次，被告一直故意不履职。特提起诉讼，请求确认被告对三原告举报案件不立案处理、故意不作为的行为违法，判令被告履行法定职责。
三原告向本院提交如下证据：
1、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份。2、2016年12月16日再次报案的书面材料，证明三原告再次书面报案。3、2016年12月15日不予受理信访事项告知书一份，证明被告存在不作为的行为。
被告开发区公安局辩称，我局徐杨派出所于2014年8月19日15时接到报警，民警迅速出警至现场展开调查，对原告报称的人身安全被威胁案依法受案，当即对原告顾金园进行询问，对知情人丁中伦、街坊邻居冯学富进行走访，并对涉案的徐杨乡工作人员进行调查。调查同时，请我局刑大技术人员对液体进行提取。案件正在调查，目前为止尚未查清事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交如下事实证据和法律依据：
1、接处警工作登记表、受案登记表各一份，证明被告于2014年8月20日依法受案，程序合法。2、呈请延长办理期限报告书一份，证明被告依法延长办案期限。3、2014年8月19日顾金园询问笔录一份，证明被告在报案当日依法对报案人进行询问，原告顾金园发现家门口存在液体及书面恐吓材料，但并没有发现嫌疑人。4、2014年8月19日丁中伦询问笔录一份；5、2014年8月19日徐乃胜询问笔录一份；6、2014年8月21日杨尚勤询问笔录一份；7、2014年8月21日高尚牛询问笔录一份；8、2014年8月19日冯学富询问笔录一份。证据5-8、证明被告依照法定程序调查取证，依法履行了法定职责。9、照片复印件两份，证明被告依法走访调查、收集书证。10、（淮）公（物）鉴（化）字[2014]211号微量物证检验报告一份；11、开公（徐）鉴通字[2017]32号鉴定意见通知书一份。证据10-11、证明在原告报警后被告依照法定程序请刑警大队对现场进行了勘验检查，对瓶内的液体做了鉴定和检测，鉴定报告收到后，依照法定程序告知了被侵害人。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十二条、第九十九条、第九十条。13、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条、第三十三条。
经庭审质证，对于三原告提供的证据，被告发表如下意见：
证据1-2、三性无异议。证据3、与本案无关。
对于被告提供的证据，三原告发表如下意见：
证据1、对接处警工作登记表中报警内容、出警经过无异议，对登记时间有异议，被告有在原告提起诉讼后补办的可能。对受案登记表的报案内容无异议，但怀疑是原告起诉以后，被告补登记的行为。证据2、不真实不合法，并超过了延迟期限，违反了法定时间。证据3、对原告作出书面笔录的形式不当，对该询问笔录内容无异议。证据4、对笔录的记录内容无异议。证据5、把徐乃胜作为调查对象是不合法，对询问时间存在质疑，被告没有深入调查且对案件没有作出结论意见，是明显的不作为。证据6、同证据5的质证意见，也证明了徐乃胜、高尚成有作案时间，应当确认这二人为违法嫌疑人。7、同证据6质证意见，同时证明是徐杨乡政府在稳控原告，对原告实施违法行为的嫌疑人背后是徐杨乡人民政府，被告没有根据线索进一步调查确认违法嫌疑人。证据8、证明原告报案的事实客观存在。证据9、三性无异议。证据10、送检报告是2014年8月28日送检，鉴定部门不可能于2年7个月后才送给被告，故该证据是被告提起诉讼后收集制作的。证据11、如果原告不提起本案的诉讼，原告是永远得不到这样的鉴定结论。
结合双方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
三原告提供的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，可以证明三原告报案以及报案事项属于被告办理职责范围的事实，本院对其证据效力予以确定。
被告提供的证据1-11具有真实性、合法性和关联性，可以证明被告接到三原告报警后作出了受案、调查、委托鉴定等行为，但不能证明被告针对三原告的报警已经履行了法定职责。
经审理查明，原告顾金园、丁中伦、丁中源系淮安经济技术开发区徐杨乡新强村村民。2014年8月19日5时许，原告顾金园在位于淮安经济技术开发区××商业街“金源五金水电”店铺开门营业时，发现店铺门口地上有一个玻璃瓶，玻璃瓶外包装上有一封信，信上内容为“顾老板，友情提醒一下，不要再上访了……硫酸你应该知道吧，后果你懂的。”原告顾金园、丁中伦、丁中源遂拨打110报警，被告开发区公安局下属的徐杨派出所民警出警至现场展开调查。同年8月19日，被告下属徐杨派出所分别与顾金园、丁中伦、徐乃胜、冯学富谈话并制作询问笔录。同年8月20日，被告下属徐杨派出所对原告顾金园的报案受理立案，制作《受案登记表》，并向原告顾金园邮寄送达《受案回执》。同年8月21日，被告下属徐杨派出所分别与杨尚勤、高尚牛谈话并制作询问笔录。同年9月17日，被告下属徐杨派出所向被告开发区公安局提交《呈请延长办案期限报告书》，申请对该案延长办理期限三十日，被告开发区公安局领导批示同意。2016年12月16日，原告顾金园、丁中伦、丁中源向被告开发区公安局提交书面再次报案材料，要求被告检验涉案的玻璃瓶内液体是否为硫酸，告知案件受理后为何几年没有任何回应，书面告知案件侦办的结果，并要求被告查出在原告家门口放硫酸及威胁信的犯罪分子。后，三原告认为被告开发区公安局对其报案不履行法定职责，故提起本案诉讼。
另查明，经被告开发区公安局刑警大队委托，淮安市公安局物证鉴定所对涉案的玻璃瓶内液体进行检验，物证鉴定所于2014年9月1日出具《微量物证检验报告》，鉴定意见为：所送液体中检出硫酸成份。2017年3月29日，被告开发区公安局向原告顾金园邮寄送达《鉴定意见通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案的争议焦点为：针对三原告的关于原告顾金园人身安全受到威胁的报案，被告是否履行了法定职责？
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据该法第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。根据该法第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。根据该决定第二百三十三条第一款的规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，三原告于2014年8月17日第一次电话报案，被告开发区公安局下属的徐杨派出所民警到现场处警，被告于同年8月20日作为治安案件受理立案。2016年12月16日，三原告向被告开发区公安局提交书面再次报案材料，被告开发区公安局也认可收到了该份书面报案材料。被告开发区公安局受理案件后，虽然进行了一些调查、走访，并委托物证鉴定所对涉案玻璃瓶中的液体进行鉴定，但被告直至三原告提起本案诉讼时，时隔两年多，却未对该案作出任何行政处理决定，也未向三原告作出任何书面告知或者说明，且于三原告起诉后，才向原告顾金园邮寄《鉴定意见通知书》，告知原告淮安市公安局物证鉴定所早已于2014年9月1日就作出的鉴定结论，显然超过了法定办案期限。关于被告提出的该案仍在调查中，目前尚未查清事实的抗辩意见，没有事实和法律依据，亦不符合上述法律法规中关于办理案件的相关规定，应认定被告未履行法定职责。
综上，针对原告顾金园、丁中伦、丁中源的报案，被告开发区公安局未履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告淮安市公安局经济技术开发区分局针对原告顾金园、丁中伦、丁中源的报案，自本判决生效之日起三十日内履行法定职责。
本案案件受理费50元，由被告淮安市公安局经济技术开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 刘 松
二〇一七年九月八日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。