江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人朱浩平，该公司经理。
委托代理人亓红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张兆建，男，1963年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
原审被告张先敬，男，1988年12月24日生，汉族，农民。
原审被告吕后沛，男，1982年11月26日生，汉族，农民。
以上二原审被告共同委托代理人师中华，沛县正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛大民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月12日11时30分许，张兆建乘坐刘勇驾驶的苏Z×××××号小型普通客车行驶至沛丰公路马元路口转弯过程中，与张先敬驾驶的苏C×××××号重型货车相撞，致张兆建及同车乘坐人李瑾沛受伤。张兆建伤后即被送往沛县人民医院住院治疗，入院诊断：急性开放性颅脑损伤、头皮血肿、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、右3-12，左2-3肋骨骨折，双肺挫伤，右侧血气胸，腰2.3右侧横突骨折、右侧骼骨翼1右侧耳状面骨折，右侧动神经损伤。后于2011年10月17日出院，出院医嘱为转入上级医院治疗。当天，张兆建转入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：多发伤、左锁骨骨折、腰2.3右侧横突骨折、右侧骼骨翼1右侧耳状面骨折、颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、肺挫裂伤、右侧血气胸。2011年10月19日行“左锁骨骨折切开复位内固定术”，“胸廓成形术”。2011年11月18日出院，出院医嘱：门诊随诊，定期复查，出院继续治疗。2013年11月18日，张兆建入住大屯煤电公司中心医院住院治疗，入院诊断：弥散性轴索损伤（后遗症期）、蛛网膜下腔出血（后遗症期）、脑挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、右下肺不张、左侧锁骨骨折，于2011年12月13日出院，出院诊断：弥散性轴索损伤（后遗症期）、蛛网膜下腔出血（后遗症期）、脑挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、右下肺不张、左侧锁骨骨折，出院医嘱：注意休息、继续高压氧治疗，外科门诊随访。2013年5月8日，张兆建入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：行“钢板内固定取出术”，2013年5月15日出院，出院诊断：左锁骨骨折术后骨愈合、左肩关节粘连、多发肋骨骨折术后，出院医嘱：术后2周拆线，患者注意保护，3周内避免剧烈运动，不适随诊，伤口间断换药。张兆建四次合计住院71天，共支付医疗费用160890.28元。吕后沛已给付张兆建1万元。
2011年12月20日，沛县人民医院出具病情证明书，证明张兆建住院期间需要2人护理。同年12月26日，沛县人民医院出具证明称，张兆建在住院期间请徐医附院胸外科专家一名，脑外科专家一名，共计花费4600元。2011年12月21日，徐州市中心医院出具诊断证明书，内容为：“取固定器手术取出费用约15000元左右，约需住院2周左右”。
2011年11月4日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张先敬负事故同等责任，刘勇负事故同等责任，张兆建和李瑾沛无责任。苏C×××××号重型货车车主为吕后沛，张先敬系其驾驶员，该车未投保交强险，在人保沛县支公司投保了商业三者险，保险金额30万元，并投保了不计免赔。交通事故发生在保险期间。因张先敬驾驶的苏C×××××号重型货车未投保交强险，李瑾沛于2011年12月14日起诉要求吕后沛赔偿损失，原审法院出具（2011）沛民初字第1667号民事调解书，在交强险限额中为张兆建预留医疗费5000元，伤残赔偿55000元。
2012年1月31日，沛县华佗医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张兆建因交通事故致肋骨骨折12肋以上，构成八级伤残；胸膜粘连构成十级伤残；2、误工期限总计以180日为宜；3、护理期限总计以90日为宜；4、营养期限总计以90日为宜。张兆建支出鉴定费2600元。张兆建为大屯煤电公司徐庄矿工人。其2010年1月至2011年9月发生交通事故前21个月的月平均工资为2612.61元，2011年10月发生交通事故后至2012年12月15个月的月平均工资为2373.02元，月平均工资在其发生交通事故后实际减少239.59元。在其住院期间由其妻子及女儿护理，妻女为非农业家庭户口。
原审法院认为，张先敬驾驶机动车与刘勇驾驶机动车发生交通事故，致乘坐在刘勇车内的张兆建受伤，公安机关认定刘勇、张先敬负事故同等责任，张兆建无责任。张先敬驾驶的机动车未投保交强险，在人保沛县支公司投保了商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。张兆建的损失，应先由吕后沛在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人保沛县支公司商业三者险范围内按照合同约定承担赔偿责任，不足部分，再按照事故责任确定赔偿。
张兆建的损失确定为：1、医药费160890.28元，有医疗费票据为证。人保沛县支公司主张应扣除20%的非医保用药，但提交的证据不足以证明其主张，不予采信。人保沛县支公司称张兆建提交的医疗费发票不完整，存在医保支付的部分，对该部分不予赔偿。但侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费用已由医保支付的部分不应予以扣除，受害人用医保基金支付了部分医疗费，相关部门可以向受害人追偿，故对人保沛县支公司该项抗辩不予支持。张兆建主张的后续治疗费15000元因尚未实际发生，其可另行主张。请专家费用4600元，虽无发票，但有医院出具的证明为证，结合张兆建的伤情确属合理支出，予以确认。2、住院伙食补助费1278元（71天×18元／天＝1278元）。3、营养费1350元（90天×15元／天＝1350元）。4、误工费，事故发生后张兆建月平均工资实际减少239.59元，误工损失应确定为1437.54元（239.59元／月×6个月=1437.54元）。5、护理费，张兆建在沛县人民医院住院6天期间护理人员应当按二人计算，其余84天按照一人计算，护理损失为4800元（50元／天×6天×2人＋84天×50元／天=4800元）。6、交通费，酌定为800元。7、残疾赔偿金183997元（29667元／年×20年×（30%＋1%）=183997.4元】。8、精神损害抚慰金，酌定为1万元。9、鉴定费2600元。
上述损失合计371752.82元，张兆建要求在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金，符合法律规定。结合吕后沛已在另案中赔偿另一受害人李瑾沛医疗费5000元，伤残赔偿限额55000元，由吕后沛在交强险限额内赔偿张兆建损失6万元【医疗费5000元（含请专家费用4600元）＋残疾赔偿金45000元＋精神损害赔偿金1万元】；超出交强险的部分311752.82元（医疗费160490.28元＋住院伙食补助费1278元＋误工费1437.54元＋护理费4800元＋营养费1350元＋残疾赔偿金138997元＋交通费800元＋鉴定费2600元=311752.82元），吕后沛应赔偿155876.41元（311752.82元×50%），因吕后沛投保了商业三者险，应先由人保沛县支公司根据合同约定在商业三者险范围内赔偿153276.41元（155876.41元-2600元（鉴定费）】，鉴定费用2600元依合同约定应由吕后沛承担，扣除吕后沛已给付的1万元，吕后沛还应赔偿的数额为52600元（6万元＋2600元-1万元=52600元）。张先敬驾车系职务行为，不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于判决生效后十日在商业三者险范围内赔偿原告张兆建各项损失合计153276.41元。二、被告吕后沛于判决生效后十日内赔偿原告张兆建各项损失合计52600元。三、驳回原告张兆建的其他诉讼请求。
上诉人人保沛县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张兆建因本次事故产生的医疗费中，约有11万元系医保报销费用，张兆建仅支付约5万元。原审法院全额支持了张兆建的医疗费损失，无形中纵容了张兆建套取国家医保资金的行为。其医疗费损失应在医保机构向其追偿后另行向人保沛县支公司理赔。请专家费用4600元没有发票，仅有医院证明及法院做的笔录，不足以证明该费用实际存在。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张兆建答辩称：人保沛县支公司的上诉理由不能成立，4600元专家费有充分证据证实，也符合当地习惯做法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张先敬、吕后沛共同答辩称：张先敬、吕后沛系雇佣关系，吕后沛作为车主愿意承担张兆建超过保险部分的合理损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：人保沛县支公司对张兆建的医疗费损失应如何承担责任，4600元专家费用是否客观、合理。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，发生交通事故后，肇事机动车同时投保交强险和商业三者险的，受害人的损失首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，投保义务人未投保交强险的，受害人有权有求其在交强险限额内承担责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照法律规定赔偿。据此，在道路交通事故损害赔偿案件中，承保交强险和商业三者险的保险公司及侵权人是法定赔偿义务人，其赔偿责任不因医保机构对受害人进行了医保赔付而免除。本案中，即便张兆建的医疗费损失存在部分由医保统筹基金支付的情形，但该部分损失可由医保机构依照相关法律规定另行与张兆建处理，并不影响人保沛县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于张兆建在沛县人民法院治疗时产生的4600元专家费问题，沛县人民医院已就此出具书面证明，原审法院亦曾专程赴沛县人民医院调查，足以证明因张兆建伤情严重，该院医疗条件有限，需聘请院外专家参与就诊，该笔费用是在医疗资源有限的情况下，院方为确保病人获得更好救治而作的必要支出。据此，4600元专家费系张兆建在治疗过程中产生的客观、合理损失，赔偿义务就此人应当承担赔偿责任。
综上，上诉人人保沛县支公司的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年四月八日
书 记 员 毕晓雯