wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴商初字第00093号
原告刘德志。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋。
被告常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市唐市镇河北街1号。
法定代表人宋锦康。
被告宋锦康。
被告顾移。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
原告刘德志诉被告常熟市第二造纸有限责任公司（以下简称第二造纸）、宋锦康、顾移买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向三被告公告传达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘德志及其委托代理人董丽华、贺洋、被告第二造纸、宋锦康、被告顾移的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德志诉称：被告第二造纸于2014年5月14日至2014年10月10日向原告购买废纸，共计结欠原告废纸款273888元。经原告多次催讨未果，为此向法院起诉，要求被告给付货款273888元，并承担诉讼费。
被告第二造纸辩称：结欠原告废纸款273888元是事实，目前企业已停产，待公司资产变卖后按比例偿还原告货款。
被告宋锦康辩称：其是第二造纸的法定代表人，其在欠条上签字是受到逼迫所为，且其签字行为属职务行为，该货款与其个人无关，应由公司承担。
被告顾移辩称：其是第二造纸的副经理，负责向原告等人购买废纸业务。其在欠条上签字属于职务行为，且受到原告的逼迫。本案的责任主体是第二造纸，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明：原告刘德志与被告第二造纸之间有业务往来，由被告向原告购买废纸。2014年12月6日，第二造纸向原告出具费用结算汇总表一份，该汇总表载明：自2014年5月14日至2014年10月10日，第二造纸应付刘德志货款273888.51元。2014年12月31日，被告顾移向原告出具书证一份，该书证载明：刘德志到下月15号左右付10万银票，该书证上由顾移签名并加盖了第二造纸的财务专用章。2015年3月6日，被告宋锦康亲笔向原告出具欠条一份，该欠条载明：结欠刘德志废纸款二十七万三千八百八十八元，欠款人宋锦康，被告顾移也在欠款人处签名确认。2015年3月11日，原告以被告未履行还款义务为由，诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。同时认为，原告与被告造纸公司发生业务往来，由原告供应造纸公司废纸，造纸公司向原告出具了结算表，确认结欠原告货款273888元。被告宋锦康、顾移向原告出具欠条，是自愿对债务的加入行为，故要求三被告共同承担还款义务。被告宋锦康、顾移则坚持答辩意见。同时被告宋锦康还辩称，2015年3月5日下午4时至2015年3月8日晚上11时，其和儿子顾移被带到常熟市沙家浜镇综治办会议室，包括原告在内的三四十人看住他们，对他们进行殴打，在没办法的情况下才被逼写了欠条。对此原告认为，因被告第二造纸已经停产，负债较多，明显已丧失偿债能力，且原告得知被告宋锦康将第二造纸的财产转移给了儿子及女儿。虽向被告讨债的人员较多，但在常熟市沙家浜镇综治办会议室，被告宋锦康、顾移只是给少部分人以个人名义出具了欠条，大部分只是以公司名义进行对账。其没有对被告进行逼迫，也没有殴打被告，欠条是两被告自愿写的。由于原、被告双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、费用结算表、承诺付款书证、欠条及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告刘德志与被告第二造纸发生废纸买卖业务，结欠原告废纸款273888元的事实，由原告提供的费用结算表及庭审中当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。由于被告第二造纸购货后未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告第二造纸。现原告主张权利，要求被告第二造纸承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告宋锦康、顾移是否应承担还款义务，对此本院认为，被告第二造纸已向原告出具了欠款凭证，被告宋锦康再以个人名义亲笔向原告出具欠条，被告顾移也在该欠条上签名确认，上述行为表明被告宋锦康、顾移愿意对第二造纸的债务承担还款义务，属于债务加入行为，故被告宋锦康、顾移应与第二造纸共同向原告承担还款义务。被告宋锦康、顾移认为欠条是在原告逼迫下所写，对此未提供相关证据予以证明，原告亦予以否认。故对两被告的该辩解意见，本院不予采信。本院对原告刘德志要求被告造纸公司、宋锦康、顾移承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康、顾移于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘德志货款人民币273888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
案件受理费收取5408元，公告费354.6元，合计人民币5762.6元由被告常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康、顾移负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号1099。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 邱振华
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高敏贤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5073号
原告：张绪英，男，1956年10月29日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：陆忠明，男，1958年7月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：邓金华，男，1968年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张绪英与被告陆忠明、邓金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张绪英及其委托诉讼代理人张文平、陈伟、被告陆忠明到庭参加诉讼，被告邓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绪英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款人民币140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，二被告向原告出具欠条1份，载明：邓金华到2015年5月18日止欠陆忠明壹拾肆万柒仟元……邓金华每月归还陆忠明20000元，再由陆忠明付江西老张，邓金华欠江西老张140000元，从六月开始每月付20000元。现被告至今分文未付。
被告陆忠明辩称：这件事与被告陆忠明没有关系的，故被告陆忠明不会支付这笔款项。
被告邓金华未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年5月18日，被告陆忠明、邓金华向原告张绪英出具《欠条》1份，载明：“邓金华到2015年5月18号止欠陆忠明壹拾肆万柒仟元包括15万借款包括陈永石木箱在内，邓金华每月归还陆忠明2万元再有陆忠明付江西老张。邓金华（手）欠江西老张14万元壹拾肆万元，从陆月份开始每月付贰万元正各自鉴字为准江西老张：邓金华：邓金华陆忠明：陆忠明2015.5.18”。该欠条系由被告陆忠明书写，后由被告邓金华、陆忠明签名。
庭审中，原告张绪英先是表示该款是陆忠明结欠原告的，结欠金额是141000元。原告供应被告陆忠明木料。原告向陆忠明催讨时，陆忠明表示等邓金华还钱后再还给原告。欠条内容是陆忠明写的。邓金华个人还欠原告9万元，没有欠条。第二次庭审中，原告张绪英又向法庭表示，其与两被告都有生意往来的。2014年4月份左右其先与被告邓金华发生业务，供应给邓金华木头方料。2014年7、8月份，经邓金华介绍，原告和被告陆忠明发生业务往来，供应被告陆忠明木头方料。2015年5月18日，原告和陆忠明业务结束。2016年7、8月份，原告与被告邓金华业务结束。两被告有时是合伙与原告做生意的，有时是分开来做生意的。本案欠条中的140000元业务是原告和两被告共同发生的。被告邓金华个人与原告发生的业务还欠10万多元。被告陆忠明个人与原告发生的业务不欠钱了。被告陆忠明表示，被告陆忠明与被告邓金华之间不是合伙关系。原告与被告陆忠明之间只是在2013年发生过一笔业务，10000元左右，已经结清，没有其他业务往来。本案中的欠条是被告陆忠明书写的，是其代被告邓金华书写的。当时被告邓金华向被告陆忠明借了150000元。后来，被告邓金华又供应给被告陆忠明一些材料，扣掉材料款被告邓金华还结欠被告陆忠明147000元。被告邓金华又欠原告张绪英140000元货款。被告邓金华不会写字。被告陆忠明就把上面两笔款项写在一张欠条上了。被告邓金华、被告陆忠明在欠条上签了字。欠条一式三份，原、被告一人一份。当时被告陆忠明与被告邓金华在做生意，由被告邓金华供应被告陆忠明材料，被告陆忠明支付被告邓金华货款。所以当时就讲好由被告邓金华把材料供应过来，被告陆忠明不付钱给被告邓金华而是直接把钱付给原告。如果付掉，被告邓金华就不欠原告的钱了。但是后来被告邓金华没有把材料供应给被告陆忠明，所以被告陆忠明就没有给原告钱。当时欠条上写“再有陆忠明付江西老张”就是这个意思。如果原告认为被告陆忠明结欠货款，则原告应当拿出欠款凭证。
审理中，第一次庭审时原告张绪英向法庭提交了凭证1份，载明：合计托盘、方木、运费等共计228760元，已付款87000元，实欠141776元……该凭证系由被告陆忠明书写，但未有署名和日期。原告张绪英解释称，该凭证形成于2015年5月18日的欠条之前，是被告陆忠明与原告进行结算的凭证，证明被告陆忠明结欠原告141776元材料款。后来零头抹掉了，就结欠140000元。后来被告陆忠明将其结欠的140000元转到了被告邓金华头上，而邓金华本身不欠原告钱。所以在2015年5月18日的欠条上有“邓金华欠老张14万”这句话。针对该凭证，被告陆忠明质证后表示，这是被告陆忠明帮被告邓金华整理的，凭证是被告陆忠明书写的，是初步结算，不是最终凭证。87000元也是被告陆忠明代被告邓金华支付的。但这是被告邓金华结欠原告的钱，货也是原告直接送到被告邓金华处的，被告陆忠明没有收过任何货。被告陆忠明与被告邓金华之间的经济往来，被告陆忠明自己都记账的，邓金华也签字的。
审理中，原告明确要求二被告承担共同付款责任。
以上事实，有欠条、凭证及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，关于2015年5月18日欠条上140000元欠款的形成，原告张绪英的陈述前后矛盾，而被告陆忠明前后陈述却相对一致。原告张绪英又未能提供其他证据明确证明欠款所对应的业务系其与被告陆忠明发生或系其与被告陆忠明、邓金华共同发生，应承担举证不能的责任。故在现有证据材料下，本院无法认定被告陆忠明结欠原告张绪英货款140000元的事实，也无法认定被告陆忠明、邓金华共同结欠原告张绪英货款140000元的事实。本院只能根据2015年5月18日欠条字面文意来认定相关事实。根据该欠条的字面文意，本院可以认定被告邓金华至2015年5月18日结欠被告陆忠明147000元、被告邓金华结欠原告张绪英140000元的事实。欠款应当及时履行。故原告要求被告邓金华支付140000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告陆忠明承担共同付款责任的主张，因原告依据不足，本院难以支持。被告邓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金华于本判决生效之日起十日内支付原告张绪英欠款140000元。
二、驳回原告张绪英的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，被告邓金华负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 缪 璐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2378号
罪犯余发伟，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2013年1月14日作出(2013)犍为刑初字第11号刑事判决，以被告人余发伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元，刑期自2012年10月18日起至2019年8月17日止。执行期间，于2015年4月15日减刑一年，刑期变更为2018年8月17日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余发伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分141分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯余发伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余发伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余发伟减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1983号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告杨美成，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市长寿区
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨美成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨美成经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨美成于2012年3月8日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨美成以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨美成发放了一张信用卡，被告杨美成遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告杨美成尚欠透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨美成立即偿还原告透支本金2081.52元，并支付截至2017年1月1日的利息1768.03元，滞纳金10703.53元，合计14553.08元；二、被告杨美成向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金2081.52元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨美成承担。
被告杨美成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告杨美成于2012年3月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨美成向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告杨美成尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元。
被告杨美成未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨美成未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨美成于2012年3月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨美成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨美成在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨美成发放了一张信用卡。被告杨美成从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告杨美成尚欠透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨美成之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨美成向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨美成发放了信用卡后，被告杨美成亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨美成未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨美成归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨美成归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨美成经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨美成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2081.52元及截至2017年1月1日的透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元并以前述借款本金2081.52元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨美成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元，减半收取82元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交82元），由被告杨美成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初25570号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。
被告：黄开宇，男，1970年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：芦秀凤（被告之妻），1974年3月20日出生，汉族，无职业，住。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告黄开宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬、被告委托代理人芦秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司诉称，2012年3月23日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2012年4月1日至2015年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元每平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为84.98平方米，自2014年4月1日至2015年3月31日共拖欠原告物业费共计1203元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告芦秀英给付原告自2014年4月1日至2015年3月31日物业费1203元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；
证据三、小区设施设备的维护记录1份、巡视表1份、对小区设施检查表1份、保洁检查表1份、公共部位的养护表1份、保安交接班记录表1份、对保安工作的检查表1份、小区车辆出入登记表1份、保安巡逻登记表1份，证明原告履行物业服务合同情况；
证据四、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况；
证据六、贻泽园绿化景观工程总平面图1份，证明垃圾站不在小区范围之内，不属于物业管辖。
被告黄开宇辩称，原告所述自2014年4月1日至2015年3月31日所欠物业费及房屋面积属实。被告之所以未交纳物业费是因为1、消防设施不行，报警设施有，但不起作用，对于火警不起帮助，灭火器配置缺失，东门堵塞，消防通道不通，影响消防车进入；2、二次供水长时间不检修；3台泵质量有问题，泵房没有张贴标志，没有保证质量安全，严重危害身体健康；3、私自增加车位，毁坏小区原有绿化，西门增加几十个车位，使得道路狭窄，进出困难，绿地改车位严重损害业主利益，物业占用了业主共有的部分没有经过业主的同意，物业拆除了小区公共活动设施，孩子无法玩耍，座椅配备不齐；4、小区服务脏乱差，服务不到位，电梯里乱贴广告，乱扔烟头，电梯排风扇坏了，楼道里墙皮脱落，一直没有修理；通往地下室的门长期锁住，不让业主放东西，大部分都是物业放东西；5、楼门口外面车辆随意摆放，配电箱外面环境差，卫生一桶水擦遍全楼，造成楼道气味难闻；6、物业管理混乱，记录是后补的，人岗分离，辞退的老曹还在水泵房的墙上，水泵房根本没人管；7、2014年物业在没有通知的情况下安装光纤，因为有辐射，我要求拆，物业同意了，但说有什么事就别找物业了，从那以后也没有交物业费。地下室放的柜子、床铺被人偷走了，物业监控是空白的。房屋和楼道上漏水，物业没有修过；最后，对于私设车位没有经过业主同意。物业向小区外提供电，影响业主的生活。对于业主委员会，至今不知道，从来没有开过业主大会，不知道业委会的成员，业委会从来没有为业主服务过。
被告为支持其主张，向本院提供光盘1张，证明：1、物业绿地改车位；2、房屋漏水情况；3、地下室无法使用情况，脏乱差；4、车位改造后，小区堵塞情况；5、消防设施虚设；6、二次供水损坏，未及时维修检修；7、卫生不到位；8、物业私自安装光纤。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月23日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日至2015年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园xxx房屋业主，房屋建筑面积为84.98平方米。被告未交纳自2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费共计1203元。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，并提供光盘予以佐证，原告对此予以辩解。结合原、被告提交的证据、双方发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的80%。关于被告提出房屋漏水、地下室物品被盗问题，因不属于本合同服务范围，故对被告的主张本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄开宇于本判决生效后十日内一次性给付原告天津上嘉物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年3月31日期间物业管理服务费962.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾璐
二〇一七年七月十四日
书记员 王鹏
附:法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0581执恢221-1号
申请执行人李勤学，男，生于1963年2月2日,汉族,初中文化，村民。
被执行人王富荣,男,生于1960年3月2日,汉族,大专文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案,韩城市人民法院于2014年3月24日作出(2014)韩民初字第00037号民事判决书,并已发生法律效力,权利人李勤学向本院申请立案执行,要求王富荣偿还其人民币七万元及利息，负担案件受理费815元（已执行2000元），承担执行费用。
本案在执行过程中,本院将执行到位的案件款70815元支付给申请人后，申请人对剩余利息予以放弃。被执行人王富荣已将(2014)韩民初字第00037号民事判决书所确定的内容履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2014)韩民初字第00037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一六年十月二十一日
书记员 吉文宜
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0523刑初120号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人吴某，男，现住黑龙江省宝清县宝清镇。因本案，2017年7月9日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；同年8月10日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；同年8月17日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；同年9月21日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长李长江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日10时许，被告人吴某驾驶与驾驶证不符达到报废标准的黑R229**号货车沿S205公路由北向南行驶，当车辆行驶至夹信子加油站南侧路段时，因躲避前方车辆逆向与相对方向被害人商某1驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成被害人商某1当场死亡、两车受损。经交警部门认定，被告人吴某在此起事故中负全部责任。
被告人吴某在案发后打电话报警，并在现场等候交警部门处理，如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2017年7月9日上午，被告人吴某驾驶黑R229**号货车沿S205公路由北向南行驶，当车辆行驶至黑龙江省宝清县夹信子镇加油站南侧路段时，因躲避前方车辆逆向与相对方向被害人商某1驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成被害人商某1当场死亡、两车受损。经黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人商某1符合生前钝器外作用胸腹部，造成肝脏损伤及主动脉破裂致失血而死亡。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人吴某驾驶与驾驶证不符、达到报废标准的机动车上道行驶，违反右侧通行规定，是导致此起事故的全部原因，负全部责任；被害人商某1无责任。案发后，被告人吴某拨打电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
另查明，2017年11月3日，被告人吴某与被害人商某1近亲属商某2、刘某某、商某3、商雨微达成赔偿调解协议，共赔偿被害人商某1近亲属商某2、刘某某、商某3、商雨微各项损失共计32万元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的被告人吴某的到案经过、接警单、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单、现场勘查笔录、现场图及照片；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2017]34号法医学尸体检验鉴定书；有黑龙江省宝清县公安交警大队宝公交认字[2017]第20170709006号道路交通事故认定书；有被告人吴某的户籍证明；有证人苗某某、栾某的证言；有被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人商某1近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人吴某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳 丽
人民陪审员 王善文人民陪审员马云艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟 庆 闯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初780号
原告：朱传瑛（曾用名朱卓平），男，1963年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：侯海成，男，1974年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
被告：卓红梅，女，1974年11月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
被告：黄少明，男，1962年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
原告朱传瑛与被告侯海成、卓红梅、黄少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告朱传瑛撤回对被告黄少明的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告朱传瑛到庭参加诉讼。被告侯海成、卓红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传瑛向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款8万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯海成、卓红梅在夫妻关系存续期间于2015年7月21日通过被告黄少明介绍向原告借款8万元，口头约定月息2.4%，期限6个月，全部借款用于商品房开发。借款到期后，被告侯海成、卓红梅避而不见，请求法院依法支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
被告侯海成未作答辩。
被告卓红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯海成、卓红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告朱传瑛提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告���海成、卓红梅经黄少明介绍向原告借款8万元，未约定利息和借款期限，被告侯海成、卓红梅向原告出具借条一张。因被告侯海成、卓红梅未偿还借款致原告诉讼。
本院认为，原告提交证明能够证明原、被告之间系民间借贷关系并同时证明被告未偿还借款，被告未到庭抗辩借贷关系及债务履行情况，视为其放弃相应的诉讼权利。原告诉讼事实及请求合法正当，本院依法予以支持。原告放弃要求被告承担借款利息并不违法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯海成、卓红梅于本判决生效后十五日内向原告朱传瑛偿还借款8万元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告侯海成、卓红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告朱传瑛为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：（2017）鄂安陆证字第292号公证书，拟证明原告朱传瑛身份情况及原告朱传瑛曾用名为朱卓平；
证据二：借条复印件，内容为“今借到朱卓平捌万元整，￥80000元，借款人：侯海成、卓红梅，2015年7月21号”，拟证明被告侯海成、卓红梅向原告借款的事实。
被告侯海成未提交证据。
被告卓红梅未未提交证据。
附件2：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗增法民二初字第1832号
原告:佛山市华欣泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴翠红。
委托代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州市浩利服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：何光才。
本院在审理原告佛山市华欣泰纺织有限公司诉被告广州市浩利服装有限公司买卖合同纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并于2015年8月28日向原告发出交纳诉讼费通知，因原告佛山市华欣泰纺织有限公司未在接到通知之日起七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1197.5元，由原告佛山市华欣泰纺织有限公司负担。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 庄 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆千商初字第0071号
原告昆山北钜机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇北钜路68号。
法定代表人李双钰，该公司董事长。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告深圳市德丰盛世机床有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道新城社区观澜大道102号B栋E单元401、402房。
原告昆山北钜机械有限公司（以下简称北钜公司）与被告深圳市德丰盛世机床有限公司（以下简称德丰盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告北钜公司委托代理人许小平到庭参加诉讼，被告德丰盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告北钜公司诉称：原、被告于2012年发生业务关系，被告向原告购买各式刀库和支架，原告按照合同约定向被告提供了货物，也开具了相应的增值税专用发票，被告也进行了抵扣。截止2012年8月，被告尚结欠原告货款65500元，原告委托律师向被告发出《律师函》，但被告却不予理会。后原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付货款65500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德丰盛世公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日，原、被告签订《订货合同》一份，约定：被告向原告采购链式刀库1台，货款金额为70000元（含税价格）；由原告送货至被告指定地点；付款方式为月结。后原告依约交付被告货物，被告支付原告货款50500元，尚有19500元货款未付，原告于2012年6月11日为被告开具金额为45500元的增值税专用发票一张。2012年8月8日，原、被告再次签订《订货合同》一份，约定被告向原告采购圆盘刀库（含支架）2台，货款金额为46000元（含税价格）；由原告送货至被告指定地点；付款方式为月结。后原告依约交付被告货物，并于2012年8月23日为被告开具金额为23000元增值税专用发票一张，于2012年9月17日为被告开具金额为23000元增值税专用发票一张。被告对以上货款金额46000元分文未付。综上，被告共计结欠原告货款65500元。原告催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
以上事实由原告提供的《订货合同》、送货单、增值税专用发票、《律师函》、邮寄存根及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告德丰盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了提供货物并开具增值税专用发票的合同义务，被告理应依约及时足额支付货款，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付剩余货款65500元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市德丰盛世机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山北钜机械有限公司货款65500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山北钜机械有限公司指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心（开户行：中国建设银行昆山市支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告深圳市德丰盛世机床有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 李富军
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 燕
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3974号
上诉人(原审原告)：庄耀虎。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
上诉人庄耀虎因与被上诉人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠村合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人庄耀虎的委托诉讼代理人刘大文，被上诉人黑埠村合作社的委托诉讼代理人郭兴余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄耀虎上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付租金30000元。事实和理由：2013年上诉人与庄彩云共同出资购买了涉案房屋，各人享有50%的产权。2013年4月被上诉人使用涉案房屋，并口头承诺月租金为3000元，至2014年初，被上诉人支付给上诉人18000元（租金一半）。涉案房屋由被上诉人使用至2015年6月30日。
被上诉人黑埠村合作社辩称：双方当事人之间不存在租赁合同关系，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庄耀虎向一审法院起诉请求：判令黑埠村合作社给付房屋租金一半3万元给庄耀虎，诉讼费用由黑埠村合作社负担。
一审法院认定事实：黑埠村合作社的法定代表人庄彩云与庄耀虎系姐弟关系，庄彩云与庄耀虎均是黑埠村合作社的股东。2013年3月31日，庄彩云（甲方）与庄耀虎（乙方）签订合伙购房合同书一份，合同约定：一、甲乙双方共同出资购买位于新沂市阿湖镇黑埠街刘光荣房屋一套，房产总价款为五十万元人民币。二、甲乙双方各出资25万元，出资比例各占50%。三、甲乙双方各享有共同所购物业50%的产权。四、所购物业的所有权凭证要依法载明共有比例情况，即甲乙各享有50%的房屋产权，房地产权证由甲方依法办理并由甲方妥善保管。由甲方负责所购房产的管护、维护、出租、收取房屋租金等物业管理事务，但出租价格应征得乙方的书面同意。五、甲乙双方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有乙方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须有双方书面同意。庄耀虎称自2013年4月起黑埠村合作社将其与庄彩云共同购买的房屋作为办公场所进行使用，一直使用到2015年6月30日。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，庄耀虎和其姐姐庄彩云都是黑埠村合作社的股东，庄彩云是黑埠村合作社的法定代表人，庄耀虎和庄彩云共同出资购买的房屋被黒埠村合作社作为办公场所使用约2年时间。现庄耀虎主张房屋租金，因庄耀虎及庄彩云都是黒埠村合作社的股东，且双方之间没有签订书面的房屋租赁合同，庄耀虎未能举证证明该房屋是租给黑埠村合作社使用以及双方对于租金的具体约定情况，故庄耀虎主张黑埠村合作社支付租金的理由不充分，不予支持。遂判决：驳回原告庄耀虎的诉讼请求。
二审期间上诉人提交了《关于租赁房屋的通知》一份，用于证明被上诉人租用涉案房屋，并且双方当事人约定了租金和年租金6万元。被上诉人质证，该通知上加盖的是挂失的印章，该印章在2013年底已经登报挂失，类似通知应当经全体合伙人签字确认，对该证据的真实性有异议。并且该证据上载明的租金与上诉人陈述的租金数额不一致。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据民事证据规则“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张租金，应当对双方当事人之间是否存在租赁关系及租金数额承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。二审期间，上诉人向法庭提交了《关于租赁房屋的通知》一份，该通知载明时间为2013年5月22日，内容为被上诉人决定租赁上诉人和庄彩云购置的涉案房屋，房屋年租金为6万元。该份证据从形式上看无任何折痕，从内容上看，通知上所载明的租金为6万元/年，而上诉人一审诉状及二审上诉状中均陈述租金为3000元/月，与通知上所写的租金数额明显不符。而上诉人在一审诉讼期间从未陈述或提出被上诉人向其下发了《关于租赁房屋的通知》。因此上诉人二审期间提交的《关于租赁房屋的通知》其证明效力偏低，无法真实的反映出双方之间是否存在房屋租赁关系，本院不予采信。上诉人无法证明双方之间存在房屋租赁合同关系并约定了租金数额，故对其提出的租金诉讼请求，不予支持。
综上，上诉人庄耀虎的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人庄耀虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年十月八日
书 记 员 许 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8160号之三
申请人:冉祥春，男，1972年10月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:冉凡霞，女，1963年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人冉祥春与被申请人冉凡霞民间借贷纠纷一案，冉祥春于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冉凡霞所有的位于临沂市兰山区水田路银杏家园××室（房屋预售合同号：××）房产一套，本院于次日作出（2018）鲁1302民初8160号之一民事裁定书。本院执行人员查封时，上述房产未登记在冉凡霞名下，无法查封。5月22日，申请人冉祥春再次向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人冉凡霞之夫曹景先（已去世）名下的夫妻共同财产位于临沂市兰山区水田路银杏家园××室（房屋预售合同号：××）房产一套，保全金额36万元。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冉凡霞与其丈夫曹景先（已去世）共有的登记在曹景先名下的位于临沂市兰山区××路银杏家园××楼××单元××室（房屋预售合同号：××）房产一套，限额36万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2320元，由申请人冉祥春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第65号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告吴强，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人于晓磊到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2008年8月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款17.5万元，期限为15年，用于购买位于乳山市银滩海洋明珠花园小区1-1-801室房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还《个人购房借款/担保合同》项下贷款本金149095.78元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告吴强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月1日，原告工商银行乳山支行与被告吴强签订了编号为2008-2143的《个人购房借款／担保合同》，约定被告吴强向原告借款17.5万元，借款年利率为6.6555％，期限为10年，被告吴强以所购房屋位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区1-1-801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11053**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2008年8月1日向被告吴强发放了借款17.5万元。截止到2015年3月21日，被告吴强尚欠原告本金余额149095.78元未还。至原告提起诉讼时，被告吴强已累计超过6个月未按时偿还贷款本息和相关费用。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告吴强签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人吴强累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告吴强偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告吴强签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币149095.78元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告吴强提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区1-1-801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 于景清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8934号之一
申请人:王浩，男，1987年9月1日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人:都昌流，男，1986年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:李振玲，女，1976年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王浩与被申请人都昌流、李振玲民间借贷纠纷一案，王浩于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人都昌流所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里××室（所有权证号××）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人都昌流所有的位于临沂市兰山区××新区××花××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1120元，由申请人王浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 李美君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0784民初3673号
原告：鞠培果，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：姚成坤，男，47岁，汉族，居民，住安丘市。
原告鞠培果诉被告姚成坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告鞠培果于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠培果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠培果负担。
审判员 张学福
二〇一八年八月十四日
书记员 赵瑞刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8558号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路105号，统一社会信用代码：91371300868257206M。
法定代表人：吕秋洁，行长
被申请人:廉晓红，男，1979年12月6日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人廉晓红信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人廉晓红价值11万元的财产一宗，于5月18日交纳保全费单据，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人廉晓红价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1724民初3585号
原告：陈环环，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：巨野县春源实业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：孙振彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告陈环环诉被告巨野县春源实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告陈环环、被告巨野县春源实业有限公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈环环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月至2017年2月的工资款38728元和养老金2492元，共计41220元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2012年2月11日开始在被告处工作，基本工资为每月3000元，具体根据每月出勤天数和工龄计算工资，养老金每月178元，由被告从原告工资中扣除后代缴。一开始，被告能够按月发放工资和交付养老金，后因经营不善，被告自2016年1月至2017年2月期间的工资38728元未能发放，这期间的养老金2492元也一直未上交。现变更诉讼请求要求被告支付2016年1月至2017年2月的工资款38728元。
巨野县春源实业有限公司辩称，原告曾为公司出纳，每月工资报表由原告制作并发放工资。2016年1月至2017年2月原告已经领取工资，我公司并没有拖欠原告工资，请法院依法驳回原告请求。
原告陈环环为证明其主张，向本院提交以下证据：1、不予受理通知书。2、有孙振彬签字的2016年1月至2017年2月工资发放表，共14张。3、计款凭证，证明应付的工资已经下完账。
被告巨野县春源实业有限公司对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，原告将工资发放表制作完成后，经公司总经理孙振彬签字，由原告进行发放，工资发放后再由原告记账凭证中记录，我公司不拖欠原告工资。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原告陈环环到被告巨野县春源实业有限公司工作，未签订书面劳动合同。2016年1月至2017年2月，原告陈环环的工资共为38728元，被告巨野县春源实业有限公司法定代表人孙振彬均在其工资发放表中签字。原告陈环环于2018年6月26日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出巨劳人仲案字[2018]第45号不予受理通知书，原告陈环环于2018年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈环环在被告巨野县春源实业有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。2016年1月至2017年2月，原告陈环环的工资共为38728元，由原告陈环环提交的被告巨野县春源实业有限公司法定代表人孙振彬签字的工资发放表为证，本院予以认定。被告虽辩称2016年1月至2017年2月，原告的工资已经领取，被告没有拖欠，但未提供原告已经领取的证据，对其辩称，本院不予认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告巨野县春源实业有限公司拖欠原告陈环环的工资款38728元应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
由被告巨野县春源实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈环环工资款38728元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由巨野县春源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年八月六日
书记员 杨宗昊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8545号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
负责人：吕秋洁，行长。
被申请人:徐同全，男，1987年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:冯丽华，女，1977年4月28日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人徐同全、冯丽华信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐同全、冯丽华价值8万元的财产，于5月18日交纳保全费单据，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐同全、冯丽华价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初545号之二
解除保全申请人：临沂市东宇建筑有限公司，住所地临沂市河东区九曲镇。
法定代表人：王佃波，经理。
被申请人：临沂市兰山区兰山办事处郭庄村民委员会，住所地临沂市兰山区工业园区。
法定代表人：符春太，主任。
解除保全申请人临沂市东宇建筑有限公司（以下简称东宇公司）与被申请人临沂市兰山区兰山办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委）建设工程合同纠纷一案，东宇公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初545号民事裁定书，已冻结了被申请人郭庄村委在临沂市兰山区工业园区财物监管中心的款项700万元。东宇公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施，提供本院（2018）鲁1302民初545号民事判决书和其公司与郭庄村委签订的协议书。
本院经审查认为，2018年2月7日，本院作出的（2018）鲁1302民初545号民事判决书和东宇公司与郭庄村委签订的协议书，能够证明本院作出上述判决书后，双方于2018年5月16日达成和解协议，因此东宇公司申请解除对郭庄村委款项的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂市××山区兰山办事处郭庄村民委员会在在临沂市兰山区工业园区财物监管中心的款项700万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘英雨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0684民初303号
原告：马殿安，男，1961年11月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：王文斌，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。
负责人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：刘毅（系公司员工），男，1980年3月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告马殿安与被告王文斌、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马殿安的委托诉讼代理人丛树庆、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告王文斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马殿安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、××赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、车损、交通费162143.41元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日8时30分许，原告马殿安骑二轮电动车沿北关路行至蓬秀宾馆门前由东向南左转弯时，与被告王文斌驾驶的由西向东行驶的津Ａ×××××号货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告马殿安负事故主要责任，被告王文斌负事故次要责任。津Ａ×××××号货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保道路交通事故第三者强制保险和商业险。因原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告王文斌未作答辩。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，请求原告出示相应的证据，在保险范围内承担合理的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司主张应在医保范围内赔偿原告医疗费，本院认为用药是医院的行为，受害人以及肇事者等均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错不在于受害人以及肇事者，故被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的上述主张本院不予支持。本院认定原告的医疗费为30020.68元。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的伤残等级有异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书予以认定。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费
4、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司对原告、护理人（原告妻子）、原告母亲的城镇居民身份无异议，但主张事故发生在2017年，应按2017年城镇居民相关标准赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告要求按2018年相关标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。津Ａ×××××号货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保道路交通事故第三者强制保险和商业险，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金11万元、车损1000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第四项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。原告驾乘的两轮电动车属于非机动车，被告王文斌所驾驶的津Ａ×××××号货车属于机动车，二者发生道路交通事故，应适当减轻原告的责任，故原告与被告王文斌应按4：6分担责任。原告交强险限额外的损失98918.53元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应按商业险的约定赔偿40%，计39567.4元。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司已给付原告的10000元应予扣除。被告王文斌不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司
赔偿原告马殿安医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计150567.4元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告马殿安对被告王文斌的诉讼请求。
如被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3640元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
案件受理费3543元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宁 莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初124号
原告郑强，男，1979年5月20日出生，汉族，黑龙江省穆棱市金源农副产品有限公司职员，住牡丹江市爱民区。
被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人胡广明，男，董事长。
原告郑强诉被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员刘洪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加诉讼，被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑强诉称，原告于2014年8月至2015年4月在被告单位担任出纳和文秘工作。因被告只给原告开过一个月工资，长期拖欠原先工资，原告于2015年5月主动辞职。原告多次索要欠款，被告的经理宋玮娟（胡广明的配偶）于2015年7月20日给原告出具了欠工资13500元欠据，当时胡广明也在场。原告在被告单位工作期间，被告于2015年2月将办公场所从海通大厦搬到西安区西四条路150号。按照经理宋玮娟要求原告以自己的名字为被告的办公场所办理网络宽带，在原告辞职后，原告要求被告将宽带过户给被告或他人，均无结果，为避免被联通公司将原告列入失信黑名单。原告于2016年2月3日办理拆机并为被告补交欠费，为此为被告垫付160元。为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院判决被告给付拖欠原告的工资款13500元和原告为被告垫付的宽带费160元。
被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告针对其主张的事实提出如下证据：1.被告的营业执照复印件，体现被告公司系自然人独资，法定代表人是胡广明，等。2.胡广明和宋玮娟的居民身份证复印件，体现二人的住址完全相同。3.欠据一份，主要内容为，2015年7月20日出具的，金额为13500元，上款系工资款，欠款人宋玮娟。4.中国联合网络通信有限公司牡丹江市分公司出具的发票一张和综合业务受理单一张。体现郑强于2015年2月3日交费160元，业务种类为立即拆机，装机地址为西四条路150号。5.证人马秀英出庭作证证言，内容为，原告与证人的侄子是同学，证人原先是被告的兼职会计，2014年8月，被告单位缺出纳员，证人就介绍原告到被告单位去工作，因被告拖欠证人的工资，证人于2015年4月辞职，原告是在证人离开之后辞职的。被告拖欠原告工资属实，胡广明和宋玮娟是夫妻关系，宋玮娟是被告单位经理。6.牡丹江市劳动人事仲裁委员会牡劳人仲字[2015]第174号仲裁裁决书，体现郑强因证据不足，被驳回仲裁请求。原告在提起本案诉讼中，签署了《诚信诉讼承诺书》，并对上述1、2作出的说明是，这些证据材料是原告在被告单位工作期间经手管理的材料复印的，保证是真实的。本院对上述证据予以采信，理由是这些证据具有真实性且能够相互佐证。本院确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告以被告单位负责人出具的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，对双方纠纷应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案案由应当确定为合同纠纷。被告拖欠原告工资13500元事实清楚，原告在辞职后，要求被告将宽带过户是正当的，被告对此不作为，且拖欠宽带费的情况下，原告采取拆机，补交宽带费的作法是避免损失扩大的合法行为，原告要求被告给付为被告补交的宽带费请求，应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；判决如下：
被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司给付原告郑强工资款13500元和垫付的宽带费160元，合计13660元。此款，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取71元，由被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一六年五月十九日
书记员 孙玓玥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4803号
原告：颜延明，男，1990年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告：张勤启，男，1959年8月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵庆国，男，1950年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告颜延明与被告张勤启、赵庆国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告颜延明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜延明撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告颜延明负担。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年八月三十日
书 记 员 薛 慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第523号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张晓先，男，1962年10月16日出生，汉族，住乳山市。
被告于爱卿，女，1961年9月7日出生，汉族，住乳山市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告张晓先、于爱卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆、被告张晓先到庭参加诉讼，被告于爱卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2009年9月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款21万元，期限为10年，用于购买位于乳山市城区富豪城壹区15-4-406室房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还编号为2009-3227号《个人购房借款/担保合同》项下贷款本金124715.08元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告张晓先辩称，原告所诉属实，但暂时无还款能力，希望原告宽限一段时间。
被告于爱卿在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月22日，原告工商银行乳山支行与被告张晓先签订了编号为2009-3227个人购房借款／担保合同，约定被告张晓先向原告借款21万元，借款年利率为4.158％，被告张晓先以所购房屋位于乳山市城区富豪城壹区15-4-406室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押（被告于爱卿作为共同借款人及抵押物的共有人在合同上签字确认），并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第10081**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2009年9月23日向被告张晓先、于爱卿发放了借款21万元，期限自2009年9月23日起至2019年9月23日止。截止到2015年9月22日，被告张晓先尚欠原告本金余额124715.08元未还。至原告提起诉讼时，被告张晓先已累计超过6个月未偿还贷款本息和相关费用。
同时查明，被告张晓先与被告于爱卿系夫妻关系。
以上事实有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告张晓先、于爱卿签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人张晓先未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告张晓先偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告张晓先与于爱卿系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告于爱卿系本次贷款的共同借款人，该借款应认定为被告张晓先、于爱卿的夫妻共同债务，根据合同第十一条之约定:“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”因此对原告要求被告张晓先、于爱卿共同偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。
合同第十五条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告张晓先、于爱卿签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓先、于爱卿于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金人民币124715.08元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告张晓先、于爱卿提供抵押的位于乳山市城区富豪城壹区15-4-406室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1494元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一五年十月十四日
代理书记员 宫洵梓
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2097号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：孙万权，男，1974年2月13日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告解浩斌与被告孙万权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初2954号
原告：王建梅，女，1951年7月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：杨景春（系原告丈夫），男，1952年5月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：仲卫顺，男，1941年9月20日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
被告：仲岩杰，女，1969年8月2日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：仲卫顺（系仲岩杰父亲），男，1941年9月20日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
原告王建梅与被告仲卫顺、仲岩杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告王建梅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建梅撤诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 宁 莉
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0685民初606号
原告：刘爱晟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王俊贤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘爱晟与被告王俊贤返还原物纠纷一案中，原告刘爱晟于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱晟撤回对被告王俊贤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘爱晟负担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曲晓丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初2743号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**号。统一社会信用代码：9137050056770405ＸＷ。
法定代表人：闫吉永，董事长。
委托诉讼代理人：陈士玉，男，1990年7月2日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住。
被告：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县经济技术开发区。
被告：山东万通模具有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区广凯路**号。统一社会信用代码：913705237609733159。
法定代表人：李强，总经理。
原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰公司）与被告李强、山东万通模具有限公司（以下简称万通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰公司委托诉讼代理人陈士玉到庭参加诉讼。被告李强以及被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李强偿还原告借款本金200万元、利息93000元(利息从2018年2月21日计算至2018年6月11日)，共计2093000元；并支付2018年6月12日起至清偿之日止，以借款本金200万元为基数、按逾期年利率24%计算的利息；二、判令被告万通公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告李强签订2017年元丰信贷借字第122号《借款合同》；合同约定，被告李强向原告借款200万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日。同日，原告与被告万通公司签订2017年元丰信贷保字第122号《保证合同》，约定对被告李强的案涉借款提供连带责任保证。《借款合同》以及《保证合同》签订后，原告按约定向被告李强履行发放贷款的义务。借款到期后，被告李强未按约定偿还借款本息，被告万通公司亦未履行担保责任。
被告李强未作答辩。
被告万通公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年4月17日，原告与被告李强签订合同编号为2017年元丰信贷借字第122号《个人保证借款合同》；��同约定，李强因流动资金周转向原告借款200万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，借款月利率为5‰，借款合同期限内该利率保持不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；未经原告同意，李强不能提前还款，双方达成一致提前还款的，合同约定利率上浮20%，按贷款实际使用时间计收利息；被告李强作为借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，自逾期之日起，贷款人有权以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%收取逾期利息，直至清偿本息为止；依据合同约定，被告李强一次性提取借款，借款为本合同不可分割的组成部分，合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期与借款记载不一致的，以借据记载的为准；合同生效后，原告与李强均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应依法承担违约责任；李强到期不偿还借款本息的，原告有权限期清偿。同日，原告与被告万通公司分别签订合同编号为2017年元丰信贷保字第122号《保证合同》；合同约定，为确保2017年4月17日李强与原告签订的2017年元丰信贷借字第122号借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告万通公司愿意向原告提供保证担保；被告担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年；《保证合同》还约定了违约责任、法律文书送达地址等。
上述合同订立后，原告依据《个人保证借款合同》约定将案涉借款200万元转账支付给被告李强指定的银行账户，被告李强给原告出具了借款凭证。借款��限届满后，被告仅支付了截止2018年2月20日之前的利息。
原告诉讼请求的计算：以2000000元借款本金为基数，按月利率千分之五计算，自2018年2月21日计算至2018年4月16日，利息为18333元；以2000000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年4月17日计算至2018年6月11日，利息为74667元；以上利息共计93000元。
2018年6月12日至被告还清借款本息之日的利息，以2000000元借款本金为基数，按年利率24%计算。
本院认为，原告元丰公司分别与被告李强、万通公司签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。原、被告应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告李强发放了200万元借款，被告李强作为借款人应按约定及时偿还原告借款本息，被告李强未��约定及时偿还借款本息，构成违约，原告请求被告李强偿还借款本金及剩余利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告提供的《保证合同》明确约定被告万通公司对被告李强的案涉200万元借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告请求被告万通公司对案涉借款本金及剩余利息承担连带责任保证，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按约定自2018年2月21日计算至2018年6月11日的利息93000元，以及自2018年6月12日起至清偿之日止的利息，以借款本金200万元为基数、按逾期年利率24%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告万通公司承担连带责任保证后，享有向被告李强的追偿权。被告李强、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息93000元；并按年利率24%支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金200万元为基数）；
二、被告山东万通模具有限公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告山东万通模具有限公司履行担保义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向被告李强的追偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23544元，减半收取11772元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年七月六日
书记员 陈 肖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民初1508号
原告：齐齐哈尔市北方制鞋厂，住所地齐齐哈尔市建华区王屯。
法定代表人：王龙昌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市金嘉源汽车饰品有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区明海路4号，统一社会信用代码912302036602182837。
法定代表人：张琚珉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永生，该公司副总经理。
原告齐齐哈尔市北方制鞋厂与被告齐齐哈尔市金嘉源汽车饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告齐齐哈尔市北方制鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2015年3月15日至2017年4月的厂房租金239,600.00元；2.判令被告按年利率6%给付至2018年3月14日的欠款利息35,640.00元；3.判令被告按年利率6%给付自2018年3月15日至欠款给付完毕的利息；4.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月10日承租原告的厂房，承租期限至2015年3月10日，租房合同面积1040平方米，年租金80,000.00元。2015年3月租期届满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续占用原告的厂房进行生产经营至2017年4月。在此期间原告厂房内的所有租客租金均上调至每平方米10.00元，故被告每年应给付原告房屋租金124,800.00元。被告只在2015年给付原告房屋租金10,000.00元，尚欠原告2015年至2017年租金239,600.00元,欠款利息35,640.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案需以原告齐齐哈尔市金嘉源汽车饰品有限公司诉被告齐齐哈尔市北方制鞋厂房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据。因原告齐齐哈尔市金嘉源汽车饰品有限公司诉被告齐齐哈尔市北方制鞋厂房屋租赁合同纠纷一案尚未审结，相关事实难以确定，原告要求此案审结后对本案另行起诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市北方制鞋厂的起诉。
案件受理费5429.00元，全额退回原告齐齐哈尔市北方制鞋厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 王雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
姜月明：
贺树东：
申请执行人姜月明于2017年10月24日送来申请执行的（2014）宁民初字第00848号民事调解书，关于申请执行人姜月明与被执行人贺树东健康权纠纷一案，确定被执行人健康权应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月24执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初808号
原告：郭佰义，男，1939年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：黄君威，同江市青河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙成莲，女，1974年12月15日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：董佳新（孙成莲丈夫），男，1973年12月24日出生，汉族，个体，住同江市。
原告郭佰义与被告孙成莲、董佳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰义及委托诉讼代理人黄君威，被告孙成莲、董佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佰义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金602800元，自2016年12月20日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月左右二被告向原告借款150000元，年末借款100000元，2014年借款300000元，总计借款550000元，月利率20‰。在此期间二被告偿还利息时多还了2000元，所以至2016年7月20日的本金是548000元，至2016年12月20日，本息合计602800元。约定月利率20‰借款期限至2017年3月20日，借款到期后一直向被告索要，至今未还。
孙成莲辩称，2013年春天借了一笔150000元，年末借了一笔300000元，只借了这两笔，月利率20‰，都是预告扣除利息的，在此期间支付了一部分利息和偿还了100000元本金。548000元和现在的欠款本金实际都是本金和利息的总和。
董佳新辩称，孙成莲说的属实。当时自己没有参与借款，只是在补借条时签的字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭佰义提交的借据，孙成莲、董佳新对其真实性无异议，但对借款本金数额有异议，结合当事人陈述，在认定双方借款事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力。2013年以来，孙成莲、董佳新陆续从郭佰义处借款，利息一直按月利率20‰计付。至2016年7月20日，孙成莲、董佳新欠郭佰义548000元。2016年12月20日，孙成莲、董佳新给郭佰义出具借据：602800元，开店用款，月利2分，用款时间3个月。双方另约定如还完款就按548000元。此后，孙成莲、董佳新未还款。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭佰义与孙成莲、董佳新之间借款合同成立并生效；孙成莲、董佳新没有按期还款，构成违约，应当继续履行。虽然借据上记载借款本金为602800元，实际包含利息，且按月利率20‰计算的利息计入本金再继续按月利率20‰计付利息，超过了法定利率上限，因此借款本金应为548000元，利息自2016年7月20日按月利率20‰计付。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，郭佰义主张按借期内利率计付利息至借款清偿时止，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下：
孙成莲、董佳新于本判决生效之日归还郭佰义借款548000元，并自2016年7月20日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由郭佰义负担447元，孙成莲、董佳新负担4467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年六月五日
书记员 陈昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2103号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：王新，男，1983年10月10日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
原告解浩斌与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初2106号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：杨辉，男，1982年7月20日出生，汉族，职务不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告解浩斌与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初1143号之二
原告：侯淑云，女，1969年6月30日生，汉族，住临清市。
被告：山东万嘉地产有限公司临清市万嘉商场管理有限公司。
地址：临清市金鼎百货大楼4楼。
法定代表人：徐晓云。
本院在审理原告侯淑云与被告山东万嘉地产有限公司临清市万嘉商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封安置在临清市金鼎百货大楼3楼（儿童乐园）的设施、财产。现原、被告已和解，原告申请解除查封，依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
立即解除对安置在临清市金鼎百货大楼3楼（儿童乐园）的设施、财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于金红
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 昕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2429号之二
解除保全申请人：杨超，男，1987年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂经济技术开发区荣源印务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处指挥庄居委。
法定代表人：乔燕，总经理。
被申请人：临沂市燕翔办公用品有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处指挥庄香港路北段。
法定代表人：乔燕，总经理。
被申请人：临沂通广工程机械有限公司，住所地临沂市河东区木材竹器市场沿街楼34号。
法定代表人：杜启金，总经理。
被申请人：宋起军，男，1973年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：乔燕，女，1973年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜启金，男，1972年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：段道锋，男，1972年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人杨超与被申请人临沂经济技术开发区荣源印务有限公司（以下简称荣源公司）、临沂市燕翔办公用品有限公司（以下简称燕翔公司）、临沂通广工程机械有限公司（以下简称通广公司）、宋起军、乔燕、杜启金、段道锋借款合同纠纷一案，杨超于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1302财保2429号民事裁定书，于2017年12月28日已查封了被申请人荣源公司所有的冲孔折页机二台。杨超于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施，主张诉前保全已到期。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂经济技术开发区荣源印务有限公司所有的冲孔折页机二台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 邹新华
审判员 孙晓梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李美君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初10264号
原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：邵某，行长。
委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告某某支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 柳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1005民初第118号
原告武国强，男，1956年9月29日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
被告牡丹江吉隆汽车贸易有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人邢志超，经理。
本院在审理原告武国强诉被告牡丹江吉隆汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告武国强于2016年4月27日以原、被告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武国强提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武国强撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告武国强负担。
审判员 刘洪田
二〇一六年四月二十九日
书记员 金 雨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
陈自然、湖南星沙建筑有限公司：
2016年9月19日恢复申请执行的（2013）宁民初字第01129号民事判决书，关于陈自然与湖南星沙建筑有限公司民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的与要求，已于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9039号之一
申请人:张兰亮，男，1987年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王永强，男，1979年7月30日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人:朱丽丽，女，1981年5月12日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人张兰亮与被申请人王永强、朱丽丽民间借贷纠纷一案，张兰亮于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人���永强、朱丽丽价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王永强、朱丽丽价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1570元，由申请人张兰亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8917号之一
申请人:刘景驰，男，1969年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王健宇，男，1973年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘景驰与被申请人王健宇民间借贷纠纷一案，刘景驰于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王健宇价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王健宇价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人刘景驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘丽娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2740号
原告：李来芹，女，住邹城市。
被告：孙杰，男，住邹城市。
被告：张玉宝，男，住邹城市。
原告李来芹诉被告孙杰、张玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来芹到庭参加诉讼，被告孙杰、张玉宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李来芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金80000元；2.判令被告偿还原告借款利息，按照银行同期利息从2016年5月29日计算至借款本金还清为止；3.诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与孙杰通过朋友于恒军介绍认识，孙杰因生意周转需要向原告借用现金人民币80000元，并口头约定用期三个月，按照银行同期利息连本带利全部偿还。借款到期后，原告多次讨要未果，被告张玉宝自愿承担连带还款担保责任，并自愿将其车辆鲁HY05**车辆作抵押，如借款不还，车辆归原告李来芹所有。故依据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定，为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，李来芹变更第2项诉讼请求为：2.判令被告偿还原告借款利息，按照月息2%的标准从2016年5月29日计算至借款本金还清为止。
被告孙杰、张玉宝均未作辩答。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
证据1.证人于恒军庭审证言;证明原、被告之间借款及款项交付的事实。
证据2.2015年11月3日借条复印件一份;证明被告孙杰借款50000元及于恒军提供担保的事实。
证据3.2016年4月12日借条复印件一份;证明被告孙杰向原告借款30000元及孔令伟担保的事实。
证据4.2016年5月29日借条及收到条一份;证明被告孙杰借款80000元及张玉宝提供担保的事实。
证据5.邹城市雾中天商贸有限公司的营业执照一份，证明2016年5月29日孙杰借款的事实。
由于两被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述五组证据，字迹指印清晰，形式合法，彼此之间能够相互印证，本院予以采信，各证据的证明力将综合审核后依法予以确认。
根据当事人陈述、举证和法院认证，本院认定的事实如下：原告在邹城开发区经营百货批发生意，经于恒军介绍和被告孙杰认识，并与之发生过借贷关系，被告张玉宝为孙杰和原告之间的其他借款提供过担保。2015年11月3日，孙杰与于恒军一起到原告经营的店内，拟向原告借款50000元用于资金周转，借期一个月，并口头约定利息为月息三分，形成合意后，被告孙杰给向原告出具借条一张，于恒军在该借条上担保人处签字按捺手印，收到借条后原告给付被告孙杰现金50000元。2016年4月12日，通过于恒军协调，孙杰到原告经营的店内拟向原告借款30000元用于资金周转，借期15天，未约定利息，形成合意后，被告孙杰向原告出具借条一张，孔令伟在该借条的连带担保人处签字并按捺手印。原告收到借条后，将店内的30000元现金交付孙杰。经原告多次催要借款，2016年5月29日，孙杰和张玉宝到原告家中协商还款事宜，因孙杰暂无还款能力，原告提出孙杰于一个月内还清上述两笔款项合计80000元，并让张玉宝为这两笔借款提供新的连带责任保证，孙杰和张玉宝均表示同意后，孙杰重新向原告出具了借条和收到条，并将邹城市雾中天商贸有限公司的营业执照交付原告。张玉宝在新借条的连带担保人处签字并按捺手印，并承诺用鲁HY05**的汽车进行抵押。原告收到新的借条和收到条后，将原来的两份借条交还给孙杰，原告与两被告之间未约定利息。后因两被告未能按约偿还本金，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷债务受法律保护，但债权人应在法定或约定的期间内向保证人主张权利，否则保证人的保证责任就会因保证期间的届满而免除。被告孙杰以资金周转为名，两次从原告李来芹处借款合计80000元，借款合意分别形成且原告李来芹以现金的方式向被告孙杰交付了所借款项时，原告李来芹与被告孙杰之间的借贷关系发法律效力，但双方对利息约定超过法律规定上限的部分不具有法律约束力。两笔借款期限届满后，被告孙杰未按约定归还借款本金及利息，但双方就两笔借款的归还形成新的合意，并向原告重新出具借条，双方新约定的期限届满后，被告仍未按约定归还借款本金80000元的行为已构成违约，原告李来芹以诉讼的方式要求被告孙杰归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告虽与孙杰就50000元借款曾口头约定利息为月息3分，但形成新的合意时，原告提交的证据不足以证明存在口头约定利息的事实，故本院认定两人就80000元的还款未约定利息，但约定的借款期限届满后被告孙杰未能按约归还本金，确给原告造成了利息损失，本院依法认定自2016年6月29日起，被告孙杰按年息6%的标准向原告支付逾期利息。被告张玉宝作为连带责任保证人在借条上签字并按捺手印，借条中未明确约定其保证的期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院依法认定张玉宝的保证期间为6个月，自主债务履行期届满之日起即2016年6月29日起计算，原告所举证据不足以证明在上述期间内要求张玉宝承担保证责任，其保证责任免除，原告要求张玉宝承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李来芹借款本金80000元，并以本金80000元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算逾期利息。
二、驳回原告李来芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙杰承担（原告已垫付，被告孙杰付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年六月十二日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5358号之二
解除保全申请人：山东泰盛恒房地产有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂州路交汇处南100米。
法定代表人：马亚鹏，董事长。
被申请人:杨书兴，男，1984年10月6日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人:杨书昧，女，1983年4月10日生，汉族，住山东省郯城县。
解除保全申请人山东泰盛恒房地产有限公司（以下简称泰盛恒公司）与被申请人杨书兴、杨书昧房屋买卖合同纠纷一案，泰盛恒公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初5358号之一民事裁定书，已查封了被申请人杨书兴所有的位于临沂市兰山区金泰华府××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套。泰盛恒公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初5358号民事调解书。
本院经审查认为，2018年5月11日,本院作出的（2018）鲁1302民初5358号民事调解书，能够证明泰盛恒公司与杨书兴、杨书昧已达成调解协议。现泰盛恒公司申请解除对被申请人杨书兴房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨书兴所有的位于临沂市××山区××华府××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘丽娟