贵州省思南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0624行初9号
原告殷德奎，男，土家族，1967年12月6日生，贵州省德江县人，住德江县青龙镇钟山路319-20号，铜仁市住房公积金管理中心德江管理部主任。
委托代理人（特别授权）杨来发，贵州黔东律师事务所律师。
被告铜仁市人力资源和社会保障局
法定代表人冉敏，局长。
委托代理人（特别授权）兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人铜仁市住房公积金管理中心
法定代表人张进，铜仁市住房公积金管理中心主任。
委托代理人（特别授权）孙余权，铜仁市住房公积金管理中心执法监督科科长。
原告殷德奎不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）不予认定工伤决定一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告铜仁市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，因铜仁市住房公积金管理中心与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告殷德奎及其委托代理人杨来发，被告铜仁市人社局局长冉敏、委托代理人兰应祥，第三人铜仁市住房公积金管理中心的委托代理人孙余权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜仁市人社局于2016年8月8日作出铜人社工伤〔2016〕372号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定，2016年5月30日8时左右，殷德奎从德ＸＸ龙镇畜牧小区家中出发，步行前往县公安局七楼参加全县换届工作会议。刚走到居住小区门口，因误踩在地上的香蕉皮上，导致其右腿摔伤。后送往德江县人民医院诊治，诊断为：“1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右膝后交叉韧带胫骨止点陈旧性撕脱性骨折”。殷德奎清晨从家中出发步行前往县公安局参加会议途中因摔伤导致的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
原告殷德奎诉称，2016年5月30日8时左右，原告从德ＸＸ龙镇畜牧小区家中出发，步行前往县公安局七楼参加全县换届工作会议，刚走到居住小区门口，因误踩在地上的香蕉皮上，导致右腿摔伤，后送往德江县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右膝后交叉韧带胫骨止点陈旧性撕脱性骨折。2016年6月29日，原告的用人单位铜仁市住房公积金管理中心向被告提出工伤认定申请，被告于2016年8月8日作出“铜仁市人力资源和社会保障局铜人社工伤（2016）372号不予认定工伤决定书”，以殷德奎从家中出发前往县公安局参加会议途中因摔倒导致的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，对原告所受的伤不予认定为工伤。原告认为：被告在法律适用上存在严重的错误，理由是：1、被告在本案中认定的事实是：2016年5月30日8时左右，原告从德ＸＸ龙镇畜牧小区家中出发，步行前往县公安局七楼参加全县换届工作会议，刚走到居住小区门口，因误踩在地上的香蕉皮上，导致其右腿摔伤，而被告在作出不予认定为工伤所依据的事实却是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、货车事故伤害的，这两者之间既相互矛盾又没有任何关系，被告认定的事实是原告在上班途中摔伤，但其适用的法律却是《工伤保险条例》都十四条第（六）项，该项适用的是职工在上下班途中发生交通事故（广义上的）应当认定为工伤的情形，不能适用于本案这一情形，本案应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定才正确，因为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”之规定，原告所受之伤应当认定为工伤。因此，被告作出不予认定原告所受之伤为工伤的行政行为在适用法律上是严重错误的，应予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销铜人社工伤（2016）372号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据、依据：1.铜人社工伤〔2016〕372号不予认定工伤决定书、工伤认定申请材料签收单、工伤认定申请受理决定书复印件各一份，主要证明被告对原告所受的伤不予认定工伤的事实；2.原告受伤后在德江县人民医院治疗的相关证据，包括德江县人民医院疾病证明书、出院通知书、入院记录、出院记录、费用清单复印件，主要证明原告受伤后在德江县医院住院治疗的事实。
被告铜仁市人社局辩称，一、殷德奎上班途中受伤事实认定清楚，证据充分。铜仁市住房公积金管理中心向被告提交原告工伤认定申请后，被告依法受理并进行了调查核实。经核实，原告系上班途中受伤事实清楚客观，证据充分有效。理由如下：一是其申请表简述受伤过程为“走到居住的畜牧小区岔路口，踩到香蕉皮上不慎摔倒”；二是原告本人在接受调查时陈述“我早上从家中出门，准备去开会，才走到楼下小区就踩到香蕉皮上被摔倒的”；三是证人刘某、陈某、安某的书面证词及接受被告调查时均证实原告受伤地点为原告所居住的小区门口，受伤原因系其脚踩香蕉皮滑倒，受伤时间为上午8:00左右，原告所在单位提交的现场照片、德江县医院疾病证明书、入院记录均能证实受伤时间。前述事实，原告在诉状中已明确承认。综上，被告认定原告系上班途中摔倒事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的不予认定工伤决定适用法律正确。1、原告从家中出发去开会，也即是去上班，只不过其目的地不是长期工作单位，而是在长期工作地的另一开会地点而已，从家中出发到会场的途中不能视为工作场所内，况且其摔倒的地点还是在其居住的小区门口。2、证据显示会议开始时间为上午8:30，原告从家中出发，尚未到达会场，也未到开会时间，显然不是在工作时间范围内。3、原告对《工伤保险条例》理解错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定了“上下班途中”认定的条件为“…受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…”原告在上班途中摔伤，根本就不存在规定的认定工伤的情形，自然不能认定工伤。4、原告认为应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定。原告摔伤的情形仅符合该条规定的“上下班途中”条件，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，不能将相关的条款进行人为分割，而是要符合法律条款规定的全部要件，被告作出的不予认定工伤决定是正确的。原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项工伤认定情形，不属于工伤认定范围，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结论正确，是合法的行政行为，请求法院维持被告作出的不予认定工伤决定。
被告铜仁市人社局在举证期限内向本院提交了证实行政行为合法性的下列证据、依据：第一组：1.工伤认定申请表，旨证第三人提出工伤认定申请的事实及被告认定程序合法；2.原告身份证复印件，旨证原告的身份情况；3.原告的任职通知（铜公积金党组发〔2012〕）33号），旨证原告与用人单位的人事关系及职务情况；第二组：德江县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录，旨证原告受伤的医疗诊断证明及受伤部位；第三组：1.证人刘某、陈某、安某出具的关于殷德奎受伤情况的证明及相关人员的身份证复印件，2.证人刘某拍摄的殷德奎受伤现场照片三张，该组证据旨证原告在自己居住的小区门口摔伤事实及拟到县公安局参加换届工作会议的证明；第四组：工伤认定申请材料签收单、工伤认定申请受理决定书，旨证被告认定程序合法；第五组：证人刘某、原告殷德奎的调查笔录，旨证原告从家中出发去县公安局参加会议在所居住的小区门口摔伤系上班途中非交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定条件；第六组：工伤认定送达回执三份，旨证被告认定程序合法。
第三人铜仁市住房公积金管理中心未向本院提交答辩状，庭审中述称，同意原告及其代理人的意见。
经庭审质证，对原告提供的证据、依据，被告铜仁市人社局的质证意见为：对1.铜人社工伤〔2016〕372号不予认定工伤决定书、工伤认定申请材料签收单、工伤认定申请受理决定书复印件各一份，无异议；对2.原告受伤后在德江县人民医院治疗的相关证据，包括德江县人民医院疾病证明书、出院通知书、入院记录、出院记录、费用清单复印件，无异议，但达不到证明原告属于工伤的目的。第三人铜仁市住房公积金管理中心对原告出示的证据无异议，认为这两组证据真实有效，证明原告殷德奎在上班途中受伤的事实。
对被告铜仁市人社局提交的证实行政行为合法性的证据、依据，原告殷德奎及第三人铜仁市住房公积金管理中心的质证意见均为：对第五组证据证人刘某、原告殷德奎的调查笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，对被告提交的其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告殷德奎提交的铜人社工伤〔2016〕372号不予认定工伤决定书，仅证实被诉不予认定工伤决定客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据，原告殷德奎提交的其他证据及被告铜仁市人社局提交的证实行政行为合法性的证据、依据，来源合法，内容客观真实，与本案有关，予以采信。
经审理查明：2016年5月29日，殷德奎接到德江委的会议通知，次日8时左右，其从德ＸＸ龙镇畜牧小区家中出发，步行前往两公里外的德江县公安局参加8:30召开的全县换届工作会议。当殷德奎刚走到其所居住的畜牧小区门口时，因误踩到地上的香蕉皮而摔倒，后被送往德江县人民医院诊治，诊断为：“1.右侧髌骨粉碎性骨折；2.右膝后交叉韧带胫骨止点陈旧性撕脱性骨折”。
2016年6月29日，铜仁市住房公基金管理中心向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请，并提交了德江县人民医院出具的疾病证明书、入院出院记录、殷德奎身份证复印件、任职文件及刘某、陈某、安某的证言等证据。被告铜仁市人社局次日予以受理，向原告殷德奎及证人刘某进行了调查，于2016年8月8日作出铜人社工伤〔2016〕372号《不予认定工伤决定书》，认定殷德奎清晨从家中出发步行前往县公安局参加会议途中因摔伤导致的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告殷德奎不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年3月25日，经铜仁市住房公积金管理中心发文（铜公积金党组发〔2012〕33号）明确，殷德奎任铜仁市住房公积金管理中心德江管理部主任。
为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据该条例第五十五条第（二）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：，（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”规定，原告殷德奎作为受伤职工，其提起行政诉讼，主体适格。结合原告的诉状，并经法庭询问，原告对被告作出的铜人社工伤〔2016〕372号《不予认定工伤决定书》中认定的事实无异议，认为被告适用法律错误，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定原告为工伤。庭审中，各方当事人对原告因工作原因受伤无异议，对在工作场所内还是在上班途中受伤分歧较大。对此，首先对“工作时间”、“工作场所”和“上下班途中”予以明确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项中的“工作时间”包括法律规定的或者单位要求职工工作的时间。“工作场所”是指与职工工作职责相关的场所，包括职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工往来于多个工作场所之间的合理区域。“上下班途中”包括职工按照正常工作时间上下班的途中，以及职工加班加点后上下班的途中，《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，视为上下班途中”。显然，上班途中的终点和下班途中的起点均为工作场所，工作场所和上下班途中二者是相互独立的，不存在包含与被包含关系。依据本案查明的事实，原告殷德奎2016年5月30日8时左右从家出发，前往两公里外的德江县公安局七楼会议室参加8:30召开的会议，其当天是受县委临时安排开会，工作内容是特定的，即为参加全县换届工作会议；县委要求8:30开会，因此工作时间是特定的，即从2016年5月30日8：30开始，受伤时尚未到工作时间；原告殷德奎当天参加会议只能是在德江县公安局七楼会议室，不能是在其前往德江县公安局的路上，因此工作场所亦是特定的，即德江县公安局。原告殷德奎为了去开会，提前半小时从家中出发，在其所居住的小区摔倒，且其摔倒地点距离开会地点尚有两公里左右的路程，属于“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线”，应认定是在上班途中摔倒，而不是在工作场所内，原告认为其是在工作时间、工作场所内受伤的意见，本院不予采纳。原告殷德奎在上班途中，因误踩香蕉皮而摔倒，不属于受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，亦不符合《工伤保险条例》第十四条规定的其他六种情形和该条例第十五条规定的视同工伤的情形，被告铜仁市人社局不认定原告为工伤的决定是正确的。本案中，被告铜仁市人社局收到第三人铜仁市住房公积金管理中心的工伤认定申请后，依法受理，经调查核实后，于2016年8月8日作出的铜人社工伤〔2016〕372号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回
驳回原告殷德奎的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告殷德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田茂江
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 安喜元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李艳灵