河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5271号
上诉人（原审被告）：刘春胜，男，1990年7月20日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘美松，男，1990年4月19日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审原告）：黄伟红，女，1985年9月5日出生，汉族，住所地：任丘市渤海路京东纺织小区*栋*单元***室。现住任丘市。
委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
上诉人刘春胜、刘美松因与被上诉人黄伟红民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春胜、刘美松上诉请求：请求中院撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：第一，2015年7月初，上诉人刘春胜与任丘市三弦投资有限公司长丰分公司的老板相识，由于上诉人刘春胜生意周转需要资金，所以上诉人刘春胜于2015年7月21日与三弦投资有限公司长丰分公司(以下简称三弦公司)签订了借款合同，由三弦公司作为出借人，上诉人刘春胜向其借款壹拾万元，上诉人刘美松作为担保人。最初签订借款合同时，出借人一栏为空白。同年10月20日，上诉人又签订了延期还款协议书，上诉人在签订时，认真校对了出借人为三弦公司。本案一审在开庭时，被上诉人提交的关键证据:延期还款协议书中出借人一栏有涂改(出借人一栏，由三弦公司改为被上诉人黄伟红)，且上诉人当庭表示不认可此项涂改，并且上诉人也不认识被上诉人黄伟红。第二，从被上诉人当庭提交的2015年7月21日借款合同来看，出借人一栏的信息也是事后补写，并不是和上诉人同时签订。第三，上诉人与三弦公司约定借款利息是千分之二十，实际操作中，双方又口头约定，上诉人每月还利息2000元，另外再每月还本金500元。所以从2015年7月21日至2017年8月21日，上诉人大部分时间每月向三弦公司指定的微信名“佟帆优优”进行微信转账2500元，有时又向三弦公司指定的李娇银行账户每月转账2500元。上述各项转账记录，在上诉人的微信号和银行卡中有明确记录。在上诉人资金紧张的时候，上诉人也曾委托朋友向李娇的账户按每次2500元进行转账。所以，从2015年7月21日至2017年12月2日，上诉人共偿还本金13500元。假设上诉人曾向被上诉人借款壹拾万元，那么己偿还的本金13500元，也应在一审中认定，理应在一审判决内容第一项借款本金数额中予以扣除。但一审法院对此项事实，在判决书中未予调查。第四，本案一审在2018年3月20日开庭，一审判决却在次日签发(2018年3月21日)。在一审开庭时，主审法官曾要求被上诉人于开庭后七日内补充证据（被上诉人向上诉人进行银行转账的凭证），但是没想到开庭第二天就出判决了，上诉人也没有进行相关证据的质证，所以此案一审具有明显程序错误。综述一审判决认定事实不清，适用程序不当，请撤销原判，依法驳回被上诉人的诉求。
黄伟红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审期间被上诉人提交了有上诉人签字的借款协议，延期还款通知书以及银行转账记录，足以证实双方的借贷担保关系的存在。至于上诉人称不认识被上诉人的问题，本笔借款是通过三弦公司的负责人黄继军、袁永怀等介绍才借给上诉人，即便上诉人不认识被上诉人，也不影响双方借贷关系的成立。另外关于上诉人所主张的已经偿还借款本金13500元，一审期间没有提供任何证据，被上诉人所主张的本金10万元以及利息从2017年8月21日开始计算。关于一审判决出具时间及已经补充的转账记录作如下说明，一审开庭之前被上诉人已经提交了一份银行转账记录，只是因为该转账记录中没有体现出是由黄伟红转至刘春胜名下，所以一审法院要求被上诉人一方提供载有双方姓名的银行转账记录，开庭后代理人立即去银行调取了该证据，供法庭核实。因后提交的转账记录与原来转账记录账号相符，便没有开庭质证，一审法院程序并没有违法。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
黄伟红向一审法院起诉请求：1.判令被告刘春胜偿还原告借款本金100000元，利息8000元（利息自2017年8月21日计算至2017年12月21日，利率按照年利率24%计算，以后利息计算顺延至欠款还清日止），以上本息合计108000元；2.判令被告刘美松对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，二被告与原告签订借款合同一份，并约定被告刘春胜向原告借款100000元，利息按照月息千分之二十计算，借款期限至2015年10月19日，被告刘美松为连带责任担保人。协议签订当日，原告履行合同义务，借款到期后，2015年10月20日原告与二被告协商一致签订了延期还款协议书，双方同意该笔借款延期到2016年1月16日，但延期还款到期后，被告刘春胜仍未履行还款义务，仅按约定支付利息至2017年8月21日，以后利息不再支付。经原告催要，被告刘春胜未偿还本金及利息，被告刘美松未履行担保义务。
一审法院认为，原告与二被告之间签订借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告在签订借款合同后给付被告刘春胜100000元，并约定还款期限及利息，借款到期后，被告刘春胜未履行还款义务，被告刘美松作为连带保证人亦未履行担保义务。借款到期又延期后，二被告均未履行合同义务，故二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还本金100000元的主张，一审法院予以支持。又因二被告仅偿还利息至2017年8月21日，以后利息未再偿还，现原告请求二被告按照24%年利率偿还利息至2017年12月21日的请求符合法律规定，故原告请求二被告偿还利息8000元（100000元×24%/年×4个月）的主张，一审法院予以支持。被告刘美松在承担保证责任后，有权向被告刘春胜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟红借款本金100000元，利息8000元（利息算至2017年12月21日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计108000元。二、被告刘美松负连带责任；被告刘美松承担保证责任后，有权向被告刘春胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由被告刘春胜负担，被告刘美松负连带责任。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、刘春胜向微信号“佟帆优优”的转账记录，该微信号是三弦公司的微信号，上诉人始终认为是跟三弦公司的借款。2、上诉人朋友向李娇的农业银行账户转账2500元。3、三弦公司向刘美松催缴还款的短信记录，上诉人为了核实手机名称，向发送短信手机号缴费，查出手机号是黄景洲，黄景洲是三弦股东之一。只有三弦公司向上诉人催款，被上诉人没有向上诉人催缴，三弦公司法人是黄继军，黄景洲是历史股东之一，黄伟红没有参与到任何催款事项中。
被上诉人质证意见，1、对于微信转账凭证真实性和关联性存在异议，该证据只是上诉人单方打印的凭证，无法确定其真实性。即便上述微信转账记录是真实的，其在2017年8月21日之前所有的转账信息支付的均是利息，2017年8月21日以后转账的信息，如果真实存在可以作为扣除以后利息的数额。对农行转账记录真实性没有异议，我方认为还的是利息。2、对证据3真实性没有异议，但是对关联有异议，本案是以被上诉人名义借款，因为是女同志，不方便催款，由黄景洲代为催款，黄景洲确实是三弦公司的历史股东，黄景洲是黄伟红的弟弟。
上诉人提交刘春胜2015年7月21日借款本金10万元收取利息的说明，证明刘春胜偿还10万元本金、利息的相关情况。
被上诉人质证意见，这份情况说明记载了被上诉人发放本金及收取本金、利息的情况，这份说明中记载的上诉人偿还本金及利息的总数额与上诉人向法庭提交的证据中还本金及利息的数额相差3500元。具体的相差项目是双方签订借款合同最初，依照社会中借高利贷的交易习惯，被上诉人在放款10万元的同时，当场就收取了当月利息2000元和手续费1500元，这3500元被上诉人提交的说明中没有记载，这部分是现金支付的。其他的款项被上诉人提交的说明记载是正确的，上诉人还的款每次都是2500元，包括当月约定的利息2000元和本金500元，并不是被上诉人笼统主张的全部还的是的利息。双方在贷款合同中约定利息是千分之二十，每月2000元，上诉人一直遵守这个约定。
二审审理中，上诉人当庭申请调取向微信号“佟帆优优”的转账记录及实际使用人，以证明其还款的数额，因被上诉人庭后已提交刘春胜2015年7月21日借款本金10万元收取利息的说明，对上诉人向微信号“佟帆优优”的转账记录已认可，本庭不再调取。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于涉案款项的性质问题。黄伟红持刘春胜本人书写的债权凭证证明借贷双方存在真实的借贷合意，持向刘春胜银行账户转款的银行转账凭证证明债权凭证载明的涉案款项已实际支付，借贷事实已实际发生，一审法院根据上述证据认定黄伟红与刘春胜之间存在借贷事实理据充分，本院予以确认。
2015年7月21日《借款合同》第一条第5项约定：借款利率按固定利率月息千分之二十计算。第6项约定：每月利息共计2000元；第五条违约责任第1项约定：借款人借款逾期，按合同约定借款执行利率上浮50%计息。本案所涉借款期限为2015年7月21日至2015年10月19日，上诉人未按期还款，按合同约定2015年10月19日后借款利率上浮50%，即2015年10月19日后每月利息为2500元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在双方对还款没有约定的情况下，根据上述法律规定和查明事实，上诉人向微信名“佟帆优优”及李娇账户每月转款应先抵充本案所涉借款利息。
关于一审程序。一审法院于2018年3月20日开庭审理了本案，2018年3月21日作出判决，开庭后即作出判决法律并无禁止。一审中，被上诉人提交的中国农业银行业务凭证，二审审理中经上诉人当庭质证，对其真实性无异议，本案应在查明事实的基础上予以裁判。故上诉人认为一审程序违法的主张本院不予支持。
综上所述，刘春胜、刘美松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人刘春胜、刘美松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一八年十月二十二日
书记员 苗园园