广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初749号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人潘常思（自报），男，1983年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化程度，劳务人员，住宜州市。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人李声缘（自报），男，1986年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化程度，劳务人员，住宜州市。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
辩护人杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人潘常思、李声缘犯抢夺罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法变更为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人潘常思、被告人李声缘及其辩护人杨灯煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人潘常思、李声缘于2017年4月上旬的一天上午，驾驶1辆女庄二轮摩托车，来到G324线普宁市xx镇xx村xx银行附近路段，见一名男子驾驶电动车（搭载一名女子及一名小孩）经过，乘其不备，采用飞车抢夺手段，抢走其挂在车头处的1个手提包，内有现金人民币（下同）几十元及1部vivo手机（价值1650元）。破案后，上述手机被追回。
二、被告人潘常思、李声缘于2017年4月7日上午，驾驶1辆女庄二轮摩托车，来到G324线普宁市xx镇xx村xx加油站附近路段，见被害人李某驾驶电动车经过，乘其不备，采用飞车抢夺手段，抢走其手中的1部金色苹果6S手机（价值2100元）。
三、被告人潘常思、李声缘于2017年4月13日上午，驾驶1辆女庄二轮摩托车，来到普宁市xx镇xx村xx医院路口附近，见被害人王某1驾驶电动车经过，乘其不备，采用飞车抢夺手段，抢走其挂在车头处的1个肩包，内有现金300元、1部小米note手机、1对白金耳环及1条银项链（赃物均无法估价）。
四、被告人潘常思、李声缘于2017年5月7日上午，驾驶1辆女庄二轮摩托车，来到普宁市xx公路xx镇xx村附近，见被害人罗某驾驶电动车经过，乘其不备，采用飞车抢夺手段，抢走其挂在车头脚踏板处的1个手提包，内有现金260元、1部苹果7plus手机（价值4800元）。
五、被告人潘常思、李声缘于2017年5月29日上午，驾驶一辆女庄二轮摩托车，来到广东省xx市xx镇xx村村道，见被害人石某驾驶电动车经过，乘其不备，采用飞车抢夺手段，抢走其挂在车头处的1个钱包，内有1部oppoA59S手机（无法估价）。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点、作案工具及追回的赃物的相片，提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，被害人陈述，被告人供述及辨认笔录等证据，认为被告人潘常思、李声缘的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，均已构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人潘常思、李声缘对指控的犯罪事实没有异议。
被告人李声缘的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李声缘到案后一直如实坦白自己的罪行，悔罪态度较好；2.李声缘是因生活所迫而犯罪，事先没有预谋，属于临时起意抢夺；3.李声缘的犯罪行为没有造成被害人任何伤害，社会危害性较小；4.李声缘在本案中获赃较少；5.李声缘没有前科。综合以上意见，建议法庭对李声缘从轻处罚
经审理查明：
一、2017年4月初的一天上午，被告人潘常思、李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到G324线普宁市xx镇xx村xx银行附近路段，见一名男子驾驶电动车（搭载一名女子及一名小孩）经过该处，便乘其不备，飞车抢走其挂在车头处的1个手提包，内有现金几十元及1部vivo手机（价值1650元）。破案后，上述手机被追回。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人潘常思、李声缘确认无误的作案地点、作案工具及追回的赃物的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人潘常思的住处提取到作案工具女庄摩托车1辆，在被告人李声缘的住处提取到赃物vivo手机1部。
3.价格认定结论书，证明：涉案的vivo手机1部价值1650元。
4.被告人潘常思、李声缘的供述及辨认笔录，分别证明：2017年4月初的一天上午，他们驾乘1辆女庄二轮摩托车到G324线普宁市xx镇xx村xx银行附近路段，见一名男子驾驶电动车载一名女子及一名小孩经过，便开车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个手提包，内有现金几十元及1部vivo手机。现金被他们花光，手机被李声缘拿去使用。潘常思、李声缘还从公安机关提供的多人照片中互相辨认出对方就是一同去抢的人。
二、2017年4月7日上午，被告人潘常思、李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到G324线普宁市xx镇xx村xx加油站附近路段，见被害人李某驾驶电动车经过，便开车靠近，飞车抢走其手中的1部金色苹果6S手机（价值2100元）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人潘常思、李声缘确认无误的作案地点、作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人潘常思的住处提取到作案工具女庄摩托车1辆。
3.价格认定结论书，证明：涉案的金色苹果6S手机1部价值2100元。
4.被害人李某的陈述及辨认笔录，证明：2017年4月7日11时许，他驾驶电动车经过G324线普宁市xx镇xx村路段时，被两名驾乘1辆无牌女庄摩托车的男子飞车抢走手里的1部金色苹果6S手机。李某还从公安机关提供的多人照片中辨认出潘常思、李声缘就是抢他的人。
5.被告人潘常思、李声缘的供述及辨认笔录，分别证明：2017年4月7日上午，他们驾乘1辆女庄二轮摩托车到xx镇xx村xx加油站附近路段，见一男子驾驶电动车经过时拿着1部手机在玩，便开车靠近，飞车抢走其拿在手里的1部金色苹果6S手机。潘常思、李声缘还从公安机关提供的多人照片中互相辨认出对方就是一同去抢的人。
三、2017年4月13日11时许，被告人潘常思、李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市xx镇xx村xx医院路口附近，见被害人王某1驾驶电动车经过，便开车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个肩包，内有现金200多元、1部小米note手机、1对白金耳环及1条银项链（赃物均无法估价）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人潘常思、李声缘确认无误的作案地点、作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人潘常思的住处提取到作案工具女庄摩托车1辆。
3.被害人王某1的陈述及辨认笔录，证明：2017年4月13日上午11时许，她驾驶1辆电动车经过xx镇xx村xx医院路口时，有两名男子驾乘1辆电动车从她后面追上来，飞车抢走其挂在车头处的1个肩包，内有现金3000元、1部小米note手机、1对白金耳环及1条银项链等物。王某1还从公安机关提供的多人照片中辨认出潘常思、李声缘就是抢她的人。
4.被告人潘常思的供述及辨认笔录，证明：2017年4月13日，他与李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到xx镇xx村xx医院路口，见一女子驾驶电动车经过该处，便开车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个包，内有现金300元及1部小米手机。因当时是李声缘搜包，不清楚里面还有什么东西。潘常思还从公安机关提供的多人照片中辨认出李声缘就是一起去抢的人。
5.被告人李声缘的供述及辨认笔录，证明：2017年4月13日，他与潘常思驾乘1辆女庄二轮摩托车到xx镇xx村xx医院路口，见一女子驾驶电动车经过该处，便开车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个包，内有现金200多元、1部小米手机、1对白金耳环及1条银项链等物。李声缘还从公安机关提供的多人照片中辨认出潘常思就是一起去抢的人。
四、2017年5月7日上午，被告人潘常思、李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市xx公路xx镇xx村附近，见被害人罗某驾驶电动车经过，便开车靠近，飞车抢走其放在车头储物格的1个手提包，内有现金100多元、1部苹果7plus手机（价值4800元）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人潘常思、李声缘确认无误的作案地点、作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人潘常思的住处提取到作案工具女庄摩托车1辆。
3.价格认定结论书，证明：涉案的苹果7plus手机1部价值4800元。
4.被害人罗某的陈述，证明：2017年5月7日10时许，她驾驶1辆电动车经过普宁市xx公路xx镇xx村路段，当时她把1个手提包放在车头储物格里，格子没有关，有两名男子驾乘1辆女装摩托车靠近，抢走她的手提包。包里有现金260元、1部苹果7plus手机。
5.被告人潘常思、李声缘的供述及辨认笔录，分别证明：2017年5月7日上午，他们驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市xx公路xx镇xx村附近，见一女子驾驶电动车经过，其车头储物格放着1个手提包，便开车靠近，飞车抢走其手提包，内有现金100多元及1部苹果7plus手机。潘常思、李声缘还从公安机关提供的多人照片中互相辨认出对方就是一同去抢的人。
五、2017年5月29日上午，被告人潘常思、李声缘驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市xx镇xx村村道，见被害人石某驾驶电动车经过，便开车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个钱包，内有1部oppoA59S手机（无法估价）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人潘常思、李声缘确认无误的作案地点、作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人潘常思的住处提取到作案工具女庄摩托车1辆。
3.被害人石某的陈述，证明：2017年5月29日上午，她驾驶1辆电动车经过普宁市xx镇xx村村道时，两名男子驾乘1辆女庄摩托车靠近，飞车抢走其挂在车头处的1个钱包，内有1部oppoA59S手机。
4.被告人潘常思、李声缘的供述及辨认笔录，分别证明：2017年5月29日上午，他们驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市xx镇xx村村道，见一女子驾驶电动车经过，其车头挂着1个钱包，便开车靠近，飞车抢走其钱包，内有1部oppoA59S手机。潘常思、李声缘还从公安机关提供的多人照片中互相辨认出对方就是一同去抢的人。
综上，被告人潘常思、李声缘合伙抢夺作案5宗，抢得财物数额共计8850元（不含无法作价的物品）。
关于起诉书指控的第三宗作案抢夺现金数额的问题。经查，被害人王某1陈述其被抢走现金3000元，但没有其他证据印证；而被告人潘常思供述这一宗抢得现金300元，被告人李声缘供述这一宗抢得现金200多元，因两被告人供述抢得的现金数额也不一致，故这一宗抢得的现金数额应按李声缘的供述就低认定为200多元。
关于起诉书指控的第四宗作案抢夺现金数额的问题。经查，被害人罗某陈述其被抢走现金260元，但没有其他证据印证；而被告人潘常思、李声缘均供述这一宗抢得现金100多元，能够相互印证；故这一宗抢得的现金按100多元认定。
本院认为，被告人潘常思、李声缘以非法占有为目的，合伙多次驾乘机动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控潘常思、李声缘所犯罪名成立。潘常思、李声缘互相配合，积极实施抢夺作案，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对被告人潘常思、李声缘分别判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。被告人李声缘的辩护人提出李声缘是因生活所迫而犯罪，事先没有预谋，属于临时起意抢夺，其犯罪行为没有造成被害人任何伤害，社会危害性较小，李声缘获赃较少，建议法庭给予李声缘从轻处罚的意见，理由不当，不予采纳；提出李声缘认罪态度较好，没有前科，建议法庭给予从轻处罚的意见，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘常思犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年2月28日止）。
二、被告人李声缘犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。