四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2453号
原告任全孟，男，汉族，52岁。
委托代理人邓洁，四川易通律师事务所律师。
被告徐杰，男，汉族，26岁。
被告邱小兰，女，汉族，50岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，地址四川省德阳市天山南路三段39号。
法定代表人曾凯鸿，总经理。
委托代理人杨宇，男，24岁，系公司员工。
原告任全孟诉被告徐杰、邱小兰、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月3日第一次开庭审理，原告的委托代理人邓洁、被告徐杰、被告联合财保德阳公司的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告邱小兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。2015年11月11日第二次开庭审理，原告的委托代理人邓洁、被告徐杰到庭参加诉讼，被告邱小兰、联合财保德阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日16时许，被告徐杰驾驶川FV71**小型普通客车从南广场经玉妃路往金山角方向行驶，行驶在事故地点掉头时，遇同方向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车，双方车辆发生碰撞。事故造成两车受损，原告受伤。绵竹市公安局交通警察大队认定被告徐杰驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆，负事故全部责任，原告不负事故责任。因本次交通事故，原告在绵竹市人民医院住院治疗27天，后经四川求实司法鉴定中心鉴定伤情为十级伤残。原、被告就赔偿事宜多次协商未达成一致意见，故起诉请求判令被告赔偿各项损失共计77238.7元（医疗费262元、住院伙食补助费660元、营养费660元、误工费14326.7元、伤残赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5408元、交通费1000元、财产损失230元、鉴定费930元）。
被告徐杰辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事发后曾多次找原告协商，同时也垫付了部分费用，希一并处理。
被告邱小兰未在答辩期内提交答辩状，也未提交证据。
被告联合财保德阳公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险属实。对原告因车损发生的施救费及修理费不清楚是由谁给付的。对原告的鉴定报告持有异议。
经审理查明：2015年4月12日16时许，被告徐杰驾驶川FV71**小型普通客车从绵竹市南广场经玉妃路往金山角方向行驶，行驶至事故地点掉头时，与同方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故造成两车受损，原告受伤。绵竹市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，2015年5月8日好转出院，医嘱休息94天、门诊随访等。被告徐杰支付了原告受损车辆的修理费350元、原告住院期间发生的住院费8649.27元、门诊费1329.4元并雇请了护理人员，原告自行给付了出院后门诊费262元及受损车辆施救费50元。2015年7月14日，原告之伤经四川求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费930元。
原告户籍为城镇居民户口。原告父亲任金华生于1939年5月2日，母亲刘常秀生于1941年6月8日，户籍均为农村人口，共生育子女四人，现因丧失劳动能力由四子女共同承担赡养义务。
另查明：被告邱小兰系事故车辆川FV71**小型普通客车车主，与被告徐杰系母子关系。该车在联合财保德阳公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的户口簿、绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绵竹市人民医院出院病情证明书及病历、司法鉴定书及鉴定费发票、门诊费及施救费发票、绵竹市孝德镇白衣村村民委员会与绵竹市公安局孝德派出所共同出具的证明以及被告提交的行驶证、驾驶证、保险单、住院费及门诊费发票、修理费发票在卷予以证实，经审查上述证据具备真实性、客观性及关联性，符合证据规则的规定，本院均予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的纠纷。原告任全孟相对于被告徐杰驾驶的事故车辆为第三人。根据我国《侵权责任法》第四十八条及《道路交通安全法》第七十六条之规定，发生交通事故后造成第三人人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔付。超过限额部分，因原告对事故的发生没有过错，应由机动车一方承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告联合财保德阳公司投保了责任限额为500000元的商业三者险且不计免赔，原告诉请金额在此责任限额内，故超过限额部分应由机动车一方承担的赔偿责任应当由被告联合财保德阳公司按照合同约定全部承担。
原告主张的营养费，原告未提交医疗机构的意见证明该费用发生的必要性与合理性，本院不予支持。原告主张的误工费，原告未提交充分证据证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可以参照四川省上一年度城镇职工平均工资计算，误工时间结合医院出院证明及伤残鉴定时间，可计算至定残前一日。原告提交的司法鉴定意见书，被告联合财保德阳公司虽持有异议但未提交足以反驳的相反证据和理由，其异议不能成立，本院不予支持。
根据审理已查明的案件事实和相关法律规定，本院确认本案交通事故造成原告损失的项目及金额如下：1、医疗费10240.67元（其中住院费8649.27元、门诊费1591.4元）；2、住院伙食补助费660元（30元／天×27天，原告仅主张660元）；3、护理费2340.63元（86.69元／天×27天）；4、误工费11642.67元（125.19元／天×93天）；5、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）；6、鉴定费930元；7、交通费300元（本院酌定）；8、被抚养人生活费1955.25元（7110元／年×5年﹤任金华已超过75岁按5年计算﹥×10%÷4＋7110元／年×6年﹤刘常秀根据其年龄计算为6年﹥×10%÷4）；9、精神抚慰金3000元（本院根据双方过错程度、侵权行为造成的损害后果的严重程度及本地平均生活水平等各种因素酌定）；10、修理费350元；11、施救费50元，共计80231.22元。其中1-2项费用共计11050.67元，应由被告联合财保德阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业三者险赔偿限额内赔付900.67元。3-9项费用共计68930.55元，应由被告联合财保德阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。10-11项费用共计400元，应由被告联合财保德阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。扣除被告徐杰已经支付的费用12669.3元（住院费8649.27元＋门诊费1329.4元＋护理费2340.63元＋修理费350元），原告获赔金额应为67561.92元。被告徐杰支付原告的费用属另一法律关系，可另行向被告联合财保德阳公司主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任全孟道路交通事故人身损害赔偿款67561.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费870元（已依法减半征收），由原告任全孟负担120元、被告徐杰负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 磊