江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02044号
原告：张竹凤。
原告：姜琼丽。
原告：姜乐。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴怯、顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告：姚雪刚。
被告：夏春良。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴争超、陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
原告张竹凤、姜琼丽、姜乐与被告姚雪刚、夏春良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年11月27日进行听证，原告张竹凤、姜琼丽、姜乐及三原告的共同委托诉讼代理人吴怯、二被告的共同委托诉讼代理人吴争超到庭参加听证。本院于2016年11月25日公开开庭进行审理，原告张竹凤、姜乐及三原告的共同委托诉讼代理人吴怯与顾李华、二被告的共同委托诉讼代理人吴争超到庭参加诉讼。本院于2016年12月8日公开开庭进行审理，原告张竹凤、姜琼丽、姜乐及三原告的共同委托诉讼代理人吴怯、二被告的共同委托诉讼代理人吴争超到庭参加诉讼。本院于2016年12月30日公开开庭进行审理，原告张竹凤、姜乐及三原告的共同委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼，被告姚雪刚、夏春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张竹凤、姜琼丽、姜乐共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚雪刚立即归还原告借款本金人民币870万元并按月利率1.5%支付至判决给付之日止的利息【2014年11月21日前利息为57万元；2014年11月22日至2015年4月27日期间利息为554900元（此利息中已扣除了支付的10万元利息）；自2015年4月28日起暂计算至2015年8月27日止利息为522000元；以上利息计1646900元】，本息共计人民币10346900元；2、判令被告夏春良对上述第1项诉请中被告姚雪刚的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告姚雪刚立即归还原告借款本金870万元、2014年11月21日前结欠的利息57万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元，从2015年4月28日以借款本金870万元为基数按照年利率18%计算到被告实际给付之日止的利息；2、判令被告夏春良对上述诉讼请求中被告姚雪刚的债务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姚雪刚于2009年在原告张竹凤投资的公司任财务，大约2011年3月开始，由被告夏春良出面担保，被告姚雪刚向姜某某（系原告张竹凤的丈夫，原告姜琼丽和姜乐的父亲，已过世）借款，借款利率为月息1.5%。截至2014年9月2日姜某某去世之时，被告姚雪刚尚有向姜某某借款本金870万元未予归还。因姜子昆去世，2014年11月21日，被告姚雪刚将向姜子昆的借款转为对原告张竹凤的借款，并对此前的利息进行了结算，就本金870万元与利息57万元分别向原告张竹凤出具了新的借据，同时，被告夏春良均作为担保人在两份借据上签字确认提供保证担保。2015年4月27日，被告姚雪刚就2014年11月22日至2015年4月27日期间未付利息554900元（已扣除支付的10万元利息）又向原告张竹凤出具了借据，被告夏春良亦作为担保人签名确认提供保证担保。上述借款本金及利息在姜某某去世后已经属于姜某某的遗产，三原告作为法定继承人依法取得姜某某遗产。后，三原告向二被告催讨无果故诉至法院。
被告姚雪刚辩称：被告与姜某某确实存在经济往来，但被告所借的金额与原告主张的不符，没有这么多钱，应通过比对双方的银行往来后确定具体数额。在450万元的借条产生至最后一笔120万元的借条产生期间，被告共计向原告归还了两笔大额的款项，分别是2014年4月17日的1018000元，以及2014年5月26日归还的1657000元，这两笔金额显然应该扣除。
被告夏春良辩称：被告的确为姚雪刚的借款提供过保证，但应当在实际发生的借款金额范围内承担保证责任。
经审理查明，姜某某与被告姚雪刚自2011年起即有多笔大额借款往来。2013年7月24日，经双方结算，被告姚雪刚在一张复印有担保人夏春良及其身份证号码、手机号码的纸张上向姜某某出具借据，约定姚雪刚向姜某某借款450万元，已收现金，利率按每月67500元计算，到期日为10月24日。庭审中，原告陈述，在2013年7月24日之前姜某某借给被告姚雪刚的本金是900多万，因姜某某去世故目前原告统计到的是950万，被告还了500万，除了利息，故2013年7月24日借据的金额450万系未还借款本金；2013年7月24日之前的借款约定利息通常月息一分半，年息18%；2013年7月24日之前的借据都还给被告了。被告陈述，2013年7月24日前借款的利息约定在15%到24%之间，被告在2013年7月24日前归还原告的款项中本金、利息都有；2013年7月24日前的借据因借款还清了以后都还给被告了。
2014年4月28日，被告姚雪刚在一张复印有担保人夏春良及其身份证号码、手机号码的纸张上向姜某某出具借据，约定姚雪刚向姜某某借款100万元，期限约15天，已收现金，利率按每月600元计算。同日，姜某某向被告姚雪刚转账100万元。庭审中，被告确认收到该笔借款。2014年6月16日，被告姚雪刚在借条主文下方手写“本借款利息费用截止2014年6月16日，本金2014年6月17日开始重新计息”。
2014年5月4日，被告姚雪刚在一张复印有担保人夏春良及其身份证号码、手机号码的纸张上向姜某某出具借据，约定姚雪刚向姜某某借款200万元，期限约8天，已收现金，利率按每天1200元计算。同日，姜某某向被告姚雪刚转账200万元。庭审中，被告确认收到该笔借款。2014年6月16日，被告姚雪刚在借条主文下方手写“注：本借款费用结束止2014年6月16日，本金2014年6月17日开始重新计息”。
2014年6月16日，被告姚雪刚在一张复印有担保人夏春良及其身份证号码、手机号码的纸张上向姜某某出具借据，约定姚雪刚向姜某某借款120万元，期限约15天，已收现金，利率按每天720元计算。同日，姜某某向被告姚雪刚转账120万元。庭审中，被告确认该借据是真实的，没有问题。
2014年11月21日，因姜某某已死亡，被告姚雪刚经与姜某某的妻子张竹凤结算后向原告张竹凤出具借据两份并均由夏春良作为担保人签字，分别约定姚雪刚向张竹凤借人民币870万元和57万元（本借款为2014年11月21日前利息，本计息按以前年度利息为准）。
2015年4月27日，被告姚雪刚向原告张竹凤出具借据并由夏春良作为担保人签字，约定姚雪刚向张竹凤借人民币554900元，该款项为870万元从2014年11月22日到2015年4月27日利息合计554900元。
另查明，姜某某于2014年9月2日死亡，姜某某之父姜某兴于1986年1月27日死亡，姜某某之母白某某于2010年12月22日死亡。姜某某配偶为原告张竹凤，姜某某共有两名子女即原告姜琼丽和姜乐。
庭审中，原、被告一致确认，被告自2014年11月21日向原告出具两张借据后共计归还原告42万元，分别为10万元、15万元、17万元；2015年4月27日被告向原告出具的借据中金额实际指2014年11月22日到2015年4月27日期间的利息，其中已经扣除了被告在此期间给付的10万元利息；被告归还的15万元利息同意在本次诉讼中予以扣除；被告在2015年4月27日出具借据之后还过原告17万元。
上述事实，由原告提交的借据、银行本票、银行个人业务凭证、银行个人业务委托书、转账凭证、银行流水明细，被告姚雪刚提交的银行流水明细，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚雪刚向姜某某多次大额借款，二人约定的借款利率均在年息24%以下，且双方均系转账方式出借款项及归还本息。2013年7月24日，经双方结算，被告姚雪刚向姜子昆出具借据确认结欠姜某某450万元，综合原、被告梳理的全部来往金额明细，本院对此予以确认；2014年4月28日，被告姚雪刚向姜某某借款100万元；2014年5月4日，被告姚雪刚向姜某某借款200万元；2014年6月16日，被告姚雪刚向姜某某借款120万元。前述借款金额共计870万元。姜某某于2014年9月2日死亡，且其父母均早于其去世，姜某某的法定继承人为原告张竹凤、姜琼丽、姜乐。被告姚雪刚于2014年11月21日向原告张竹凤出具借据确认结欠借款本金870万元和2014年11月21日前的利息57万元、于2015年4月27日向原告张竹凤出具借据确认结欠870万元借款从2014年11月22日到2015年4月27日利息554900元（该利息已扣除此期间被告姚雪刚归还的10万元利息），被告夏春良均作为担保人在借据上签字，虽该借据系向原告张竹凤个人出具，但该债权系姜子昆的遗产应由其法定继承人依法继承。现原告张竹凤、姜琼丽、姜乐主张被告姚雪刚归还借款本金870万元及2014年11月21日前结欠的利息57万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元，符合法律规定，本院予以支持。被告归还原告的15万元和在2015年4月27日出具借据之后归还原告的17万元，应在归还借款利息金额中予以扣除。原告主张参照此前借款利息约定请求被告支付以借款本金870万元为基数按照年利率18%从2015年4月28日起计算到被告实际给付之日止的利息，因原、被告约定的利息并未固定为年利率18%，且被告自认借款利率约定在15%到24%之间，本院认为应以借款本金870万元为基数按照年利率15%计算2015年4月28日起至被告实际给付之日止的利息为宜。被告夏春良在姚雪刚向原告张竹凤出具的借据上均以担保人身份签字，因当事人对保证方式没有约定，故被告夏春良应对被告姚雪刚结欠原告张竹凤、姜琼丽、姜乐的债务按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告姚雪刚提出的于2014年4月17日归还原告1018000元及2014年5月26日归还原告1657000元应在借款中扣除的抗辩意见。首先，从原、被告提供的银行流水明细可以看出被告和姜子昆之间存有多笔大额借款往来，原告出借给被告的款项远超过870万元，因此无法排除被告上述两笔款项系归还其他借款的可能性；其次，姜某某已经去世，原告作为其法定继承人在举证方面存有一定的困难亦属合理，而被告姚雪刚作为借款合同的当事人且从事会计工作，对借款本金及利息出具借条的法律后果应当有充分的认知，在发生2014年4月17日和2014年5月26日两笔大额还款后，被告仍然于2014年11月21日和2015年4月27日两次向原告张竹凤出具借款金额为870万元的借条和相应利息的借条，被告对此无法做出合理解释；再次，被告姚雪刚及夏春良经本院多次传唤要求本人出庭接受询问的情况下，二人均无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。故本院对被告姚雪刚提出的该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雪刚于本判决生效之日起十日内归还原告张竹凤、姜琼丽、姜乐借款本金870万元和2014年11月21日前结欠的利息25万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元及后续利息（以借款本金870万元为基数按照年利率15%自2015年4月28日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告夏春良对上述被告姚雪刚结欠原告张竹凤、姜琼丽、姜乐的借款本金870万元和2014年11月21日前结欠的利息25万元、自2014年11月22日到2015年4月27日结欠的利息554900元承担连带清偿责任。
三、驳回原告张竹凤、姜琼丽、姜乐的其他诉讼请求。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83881元，保全费5000元，合计88881元，由被告姚雪刚、夏春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张蓓菁