北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6539号
原告：申×1，
女，1958年4月15日出生。
原告：李×，男，1958年12月5日出生。
上述二原告委托诉讼代理人：李雪松（二原告之子），男，1987年12月1日出生。
上述二原告委诉讼托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：赵×，女，1964年4月17日出生。
被告：申×2，男，1985年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘小凤（申×2之妻），女，1986年2月13日出生。
被告：申×3，女，1989年2月26日出生。
上述三被告委托诉讼代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
原告申×1、李×与被告赵×、申×2、申×3第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申×1、李×及其共同委托诉讼代理人李雪松、刘世斌，被告赵×、申×2、申×3及其共同委托诉讼代理人刘志强，被告申×2的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申×1、李×向本院提出诉讼请求：请求法院撤销北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第05438号民事调解书（以下简称调解书）第一项的调解内容。事实和理由如下：二原告系夫妻。被告赵×系被告申×2、申×3的母亲。原告申×1系被告申×2、申×3父亲申×4的姐姐。2016年6月17日，二原告收到延庆区人民法院送达的应诉通知书、申×2的民事诉状、调解书。二原告才知道，该调解书第一项的内容损害了二原告的权益，调解书第一项内容是错误的。原告申×1的父母生育申×1、申×4。1969年6月，申×111岁时，母亲去世，申×1、申×4和父亲申××一起生活，居住在××镇××村××号院（以下简称××号院）仅有的西房内。1976年唐山地震，将西房震坏。申××身体有病不能干活，申×4未成年，还在读书。申×1出资、出力在××号院内新建北房3间，拆除了被震坏的西房。北房3间应属于申×1和父亲申××共有。1984年4月1日申××去世，上述房屋发生法定继承，北房3间属于申×1和申×4共有，院落也应由申×1和申×4共同使用，申×1至少享有50%的份额。1984年7月1日派出所户口登记簿以及多名村民均可以证实以上事实。2003年，申×4提议让申×1、李×在××号院内建新房。2003年6月，申×1、李×雇佣高××在××号院东侧新建北房4间，二原告全部出资并组织建房。北房4间于当年建好，二原告搬进该北房4间居住至今。后二原告雇佣高××等人将原有的3间旧北房拆除。二原告出资、出力帮助申×4在建好的北房的西侧建了北房4间。两处北房4间相邻、之间有缝隙、没有共同的山墙，就为避免以后就房屋产权、共用山墙等发生争议，且使二原告与申×4两家的界限分得更清楚。之后二原告与申×4分别出资建设了南房8间及两处厕所、东房4间、西房4间。南房东头4间、东房4间及东南头厕所归二原告所有；南房西头4间、西房4间及西南头厕所归申×4所有。上述房屋自建好后，二原告居住、使用至今已10多年，没有发生任何产权争议。调解书第一项内容将属于二原告的房屋进行了分割，侵害了二原告的合法权益，故此二原告提起诉讼。
被告赵×、申×2、申×3辩称，1、××号院原有西房3间，系申××夫妻共同财产，1976年地震，西房被震坏，虽不能居住，但并未拆除。申××出资在××号院新建北房3间。2、申××建房时，申×1不满18周岁，没有参加劳动，也没有经济来源和收入，申×4也没有出资，所以北房3间是申××建造。3、申×4、申×2、申×3、赵×一直在××号院居住，申×1在结婚时候就离开了××号院。4、1994年4月申×4取得了××号院集体土地使用权证书，申×1未提出任何异议。2003年申×4、申×2、申×3、赵×经村委会批准由四人投资将北房3间、西房2间（因为西房3间因地震震塌1间）拆除，建造北房8间、东西配房各4间。2004年在××号院建造南房9间，至此××号院所有房屋是由申×4、申×2、申×3、赵×建造，归申×4、申×2、申×3、赵×所有，和申×1、李×没有任何关系。5、申××夫妻的财产在2003年就被拆除、灭失，申××没有可继承的遗产，本案按照继承起诉，标的物根本就不存在。申××是1984年去世，其妻王××1969年去世，申×1的起诉超过继承法规定20年诉讼时效。6、2014年调解书已经将××号院所有房屋进行了处分，而且发生了法律效力，调解书中载明房屋归申×2、申×3所有。7、如果申×1、李×认为调解书侵犯其权利，应当通过申诉途径解决，把已经生效的调解书内容推翻。8、申×1、李×在起诉书中称经申×4提议让二原告建新房，与事实不符。事实是，申×1、李×夫妻上班单位距离其家××镇××村太远，上班不方便，申×1找到申×4提出暂借申×4的房屋居住，申×4为照顾姐姐，所以申×1夫妻于2004年搬到××号院居住至今。申×1给申×4房租费，申×4没有收。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告申×1的父母申××、王××共生育两个子女，即长女本案原告申×1、长子申×4（已去世，系被告赵×丈夫）。王××于1969年6月去世，申××于1984年2月去世。王××去世后，申××和申×1、申×4居住在××镇××村××号院西房3间内。1976年地震，西房顶塌陷，不能居住。申××出资在××号院新建北房3间。1983年，申×1与李×结婚后到××镇××村生活，申×1户籍迁入××镇××村。1984年2月，申××去世。申×4与被告赵×结婚后生育儿子申×2、女儿申×3，居住在××号院。1994年申×4取得了××号院的集体土地建设用地使用证。申×4家在村中另有一住处。2002年，申×1、李×因工作地点原因经申×4同意搬到××号院3间旧北房居住。2003年、2004年间申×4在××号院建北房8间（东西各4间、之间存在缝隙）、南房8间、西房4间、东房4间。申×1、李×夫妻也在建房过程中帮工。房屋建好后，申×1、李×夫妻居住并占用北房东头4间和东房4间。后赵×、申×2、申×3又在院子中间位置建房屋一栋（南开门5间、北开门5间）。2013年11月申×4死亡，未留下遗嘱。2014年9月2日，申×2、申×3诉至法院，要求对××号院的房屋进行析产继承。本院于2014年9月13日作出（2014）延民初字第05438号民事调解书，调解书第一项内容为：位于北京市××县××镇××村106号宅院北房东数第1、2、3、4间，南房东数第1、2、3、4间，东房4间及中间房屋一栋（南开门5间、北开门5间）归申×2所有；北房东数第5、6、7、8间、南房东数第5、6、7、8间及西房4间归申×3所有。2016年6月，申×2以申×1、李×占用其房屋，拒不返还为由诉至本院要求申×1、李×腾退房屋。申×1、李×收到本院送达起诉书副本、应诉通知书及调解书后，于2016年8月23日诉至本院要求撤销延庆区人民法院（2014）延民初字第05438号民事调解书第一项的调解内容。诉讼中，申×1、李×提供9份书面证人证言，其中3人出庭作证证明申×1、申×4各自出资建北房4间；赵×、申×2、申×3提供7份书面证人证言且7人均到庭作证证明申×4出资建北房8间，给申×2、申×3各4间；原、被告双方对对方证人证言均不认可。双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有原告提供的起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、（2014）延民初字第05438号民事调解书、土地执照、户口登记簿、村委会证明、证人证言、照片，被告提供的户口本、集体土地建设用地使用证、××号院平面草图、照片、营业执照、证人证言、（2014）延民初字第05438号民事调解书，双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，2013年修订后的民事诉讼法规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因申×2于2016年6月起诉申×1、李×腾退房屋，申×1、李×得知（2014）延民初字第05438号民事调解书对涉案房屋进行了处分。2016年8月申×1、李×就涉诉调解书向本院提起第三人撤销之诉，申×1、李×的起诉未超过法律规定的除斥期间。
本案的争议焦点是涉案北房8间（东西各4间、之间存在缝隙）、南房8间、西房4间、东房4间系申×1、申×4各自出资所建还是申×4独资所建。原、被告双方为证明主张的事实，均向本院提供了证人证言，证明内容相反。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申×1与李×结婚后到××镇××村生活，户籍迁入××镇××村，申××去世后申×4全家在××号院生活，并取得了××号院的集体土地建设用地使用证，享有××号院的宅基地使用权，申×1、李×主张其出资在申×4享有宅基地使用权的××号院修建涉案房屋，其应当承担举证责任。而申×1、李×在本案中提交的证据尚不足以使本院确信申×1、李×出资修建了涉案房屋，故应由申×1、李×承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告申×1、李×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告申×1、李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康峰
人民陪审员
陈汉玲
人民陪审员
曹桂芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范佳