wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1376号
申请执行人刘战枝，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人赵宝辉，男，汉族，1971年10月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省百冀蜂业有限公司，住所地浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人艾勇，该公司董事长。
被执行人艾勇，男，汉族，1964年12月9日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初4719号民事判决书，于2018年5月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年6月8日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月15日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人赵宝辉、河南省百冀蜂业有限公司法定代表人艾勇拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年8月1日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年8月3日告知申请执行人刘战枝执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1376号案件本次执行程序。
执行费7468元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年八月三日
书记员 林 文
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0065号
原告北京盈科（南京）律师事务所。
法定代表人李磊，该所主任。
委托代理人卢凯、刘军，该所律师。
被告刘荣海，男，1965年7月9日生，汉族。
本院在审理原告北京盈科（南京）律师事务所诉被告刘荣海诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告北京盈科（南京）律师事务所于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘荣海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京盈科（南京）律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告北京盈科（南京）律师事务所负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏本亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16903号
上诉人（原审被告）：东莞市和丰食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：吴志仔。
上诉人（原审被告）：吴志仔，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：深圳市创盛恒实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈龙英。
上诉人（原审被告）：陈龙英，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：齐永文。
上诉人东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、深圳市创盛恒实业有限公司、陈龙英因与被上诉人九江银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、深圳市创盛恒实业有限公司、陈龙英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市和丰食品有限公司、吴志仔、深圳市创盛恒实业有限公司、陈龙英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一七年一月五日
书记员 谢春晖
曾嘉琳
吴泳丝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8122号
罪犯温礼平，男，1995年3月19日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)赣中刑一终字第345号刑事判决，认定温礼平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温礼平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温礼平减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2015年7月22日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初5669号
原告：永康市康煊进出口有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道丽州南路128号四楼。
法定代表人：ＸＸ禄。
委托诉讼代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:永康市东城铭贝园林工具厂，住所地：浙江省永康市东城街道河南二村学东路16号。
经营者：周小明。
本院在审理原告永康市康煊进出口有限公司与被告永康市东城铭贝园林工具厂买卖合同纠纷一案中，原告永康市康煊进出口有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市康煊进出口有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市康煊进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告永康市康煊进出口有限公司负担。
审 判 员 卢志峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 李方华
代书记员 周曼俐
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03536号
原告邓某某，女，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托代理人谭生国，男，1970年8月29日生，汉族。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员郭祥龙组成合议庭，共同负责案件的审判。于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人柳志新、周紫柔、被告刘某某及其委托代理人谭生国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年3月10日登记结婚并领取结婚证，婚后于1998年1月18日生育一子名刘某，原告在与被告结婚前曾经有过婚姻，并与前夫生育子女现均已成年。因原、被告双方没有感情基础，经常因为一些小事吵闹，尤其是被告性格、脾气暴躁、好酒恶劳且经常殴打原告，对原告施以家庭暴力，造成原告多次严重受伤，致使原告无法再与其共同生活，夫妻感情早已完全破裂，现起诉到法院要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子依法抚养。
被告刘某某辩称，结婚、生子是事实，我们结婚生活长达17年之久，夫妻感情不错，夫妻间确实有打闹，这是正常的与长期家庭暴力是不同的概念。双方发生纠纷是因为双方的家庭确实特殊，原告在与被告结婚前有3个子女，被告比较敦厚老实，在处理亲人关系时方法较为不当，被告也认识到了这个问题愿意改正，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了原、被告及其子女户口复印件，结婚证，证明结婚和生育子女的事实；保证书一份及照片2张，证明被告于2010年6月14日对原告使用家庭暴力及原告受伤情况；白帝城风景区派出所询问笔录、照片6张，证明2013年11月14日被告打伤原告的报案情况及原告受伤情况和被告打原告的砖头、电视等物品；奉节县人民医院诊断证明书及医药费收据，证明原告受伤的事实。申请证人曾广林、邓正武、谢先富、李胜江出庭作证，共同证明今年11月14日原、被告发生纠纷；证人曾广林、李胜江还证明原、被告经常扯皮纠纷；证人邓正武证明2010年6月14日原、被告纠纷后写保证书的事实；证人谢先富证明原、被告结婚时关系好，后来这几年经常扯皮。
上列证据经庭审质证，被告对身份信息、结婚证、诊断证明书及医药费收据无异议。对保证书异议认为劝解是事实但不能作为本案的定案依据。对询问笔录的真实性无异议且能证明夫妻二人还是有感情的。对照片的真实性无异议但是不能证明电视、铁棒这些就是被告用来打原告的。原告对证人证言无异议，被告对证人证言异议认为不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了奉节县第二人民医院的诊断证明书，证明被告2013年11月14日双方发生纠纷受伤情况；奉节县白帝镇兴家村居民委员会证明，证明夫妻二人关系好，夫妻感情未破裂。
上列证据经庭审质证，原告对诊断证明异议认为时间为2013年11月13日，与双方发生纠纷的时间不一致但认为同时也证明了双方确实发生了抓打。对村委会证明异议认为形式要件不合法，没有具体的证明人不能作为本案的定案依据。
本院审查认为，对双方当事人无异议的证据的合法性、关联性、真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告举示的照片、病历、保证书及证人证言的真实性予以采信但只能证明双方发生过纠纷，抓打，不能达到证明被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂的证明目的。对被告举示的诊断证明的真实性予以认可，证明双方确实发生过抓打。对被告举示的奉节县白帝镇兴家村居民委员会证明原告的异议理由成立，对组织成员的感情状况应该是个人的理解或知晓的事情而不是基层组织管理的事项，不予采信。
经审理查明，原、被告于1997年3月10日登记结婚，1998年1月18日生育一子名刘某。原告在与被告结婚前有过婚姻并育有3名子女，现均已成年。2013年11月14日双方发生纠纷。
本院认为，原告邓某某与被告刘某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因琐事产生了矛盾发生抓打，但尚不构成法律意义上的家庭暴力。现在被告要求改善夫妻关系的愿望非常强烈，故只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供确实充分的证据，证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邓某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵明月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第370号
罪犯吴迺俊，男，1953年10月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十一月一日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二初字第6号刑事判决，以被告人吴迺俊犯虚开增值专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴迺俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴迺俊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴迺俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯吴迺俊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴迺俊减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第73号
原告：徐峰。
委托代理人：周定浩。
被告：浏阳市鑫磊矿业开发有限公司。
法定代表人：詹灵芝。
被告：许斌。
被告：蒋智康。
三被告的共同委托代理人：李国荣。
三被告的共同委托代理人：薄守省。
本院在审理原告徐峰诉被告浏阳市鑫磊矿业开发有限公司许斌、蒋智康合同纠纷一案中，原告徐峰于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐峰负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 单宏洁人民陪审员陈国平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 印 孟 娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6109号
原告：刘诚，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际A座，统一社会信用代码91340000746765659W。
负责人：张志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告刘诚与被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
刘诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告依P250000020778039号人身保险合同的规定赔付原告重大疾病保险金400000元和逾期付款利息损失；2、判令被告依P250000020778039号人身保险合同的规定赔付重大疾病陪护保险金2000*6个月*5份=60000元；3、判令被告按照保险合同P250000020778039约定豁免该合同项下剩余缴费年度保费；4、判令被告承担P250000020778211号合同项下《平安附加住院费用医疗保险（A）条款》的医疗、床位及门诊等费用7730.69元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，经被告业务员多次向原告劝保后，原告为其儿子刘亮胜向被告购买了主险平安少儿平安福终身寿险、附加少儿重疾险等多份附加险，同时还购买了平安鑫盛终身寿险、附加险（两份住院费用A基本十可选、意外医疗A），并于2016年10月10日与被告签订了人身保险合同（保险合同号：P250000020778211和P250000020778039），投保人是刘诚，被保险人是刘亮胜。自合同签订后，原告每年从农业银行的帐户向被告交纳保险费2428.80元和7133.30元，至今己连续交费2年。2017年10月26日，原告发现被保险人刘亮胜不能正常学会说话，将其送至安徽医科大学第二附属医院治疗。经医院诊断为大脑性瘫痪，言语障碍为主。经治疗好转后，后续继续进行康复治疗，于2017年11月15日出院。出院后进行一段时间的康复治疗后未见明显好转，于2018年5月4日再次到安徽医科大学第二附属医院治疗，经医院诊断为小儿脑性瘫痪和言语障碍。病情有所好转后于5月18日出院，医嘱继续康复治疗、坚持每月康复训练。被保险人患病后，原告及时的向被告申请理赔，被告于2018年1月25日向原告发出解约、拒赔决定，理由是被保险人投保前存在疾病病史，而投保人未如实告知，严重影响本公司的承保决定。原告在投保前如实地叙述了被保险人的身体状况，不存在隐瞒病史的情形。为此，原告特诉至贵院，请求依《保险法》和《合同法》以及合同的有关规定判令被告履行合同赔付义务，赔付原告诉请的各项费用，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，因涉案保险合同的被保险人和受益人均为刘亮胜，刘诚诉请中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司要求后者赔付保险金的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一八年八月三日
书记员 柴莹莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终470号
上诉人（原审原告）：青岛九创装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路。
法定代表人：刘义强，总经理。
委托诉讼代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王意艺，女，1992年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人青岛九创装饰工程有限公司（以下简称“九创公司”）与被上诉人王意艺劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九创公司上诉请求，一、撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人不应支付未签劳动合同二倍工资32190元；二、撤销原审判决第三项，并依法改判上诉人不应支付2017年4月工资1891.92元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由主要为：一、被上诉人故意不与上诉人签订劳动合同，上诉人不应支付未签劳动合同的二倍工资32190元。被上诉人于2015年10月21日入职，任材料员，月薪2500元。2015年底，任材料主管，月薪3000元。自被上诉人入职后，上诉人多次与被上诉人沟通签订劳动合同事宜，但被上诉人以各种理由拒绝，至其离职时，仍未能签订，故未签劳动合同的责任在被上诉人，上诉人不应支付二倍工资32190元。二、被上诉人于2017年4月份自动离职，上诉人不应支付其4月份工资1891.92元。2017年4月，被上诉人未经上诉人允许就擅自脱岗，并离职。被上诉人在上诉人工作期间，严重违反上诉人的规章制度，严重违反工作纪律，给上诉人造成恶劣影响。其擅自离职行为，给上诉人造成巨大损失，故上诉人不应支付其2017年4月份工资。
王意艺二审中未到庭答辩。
九创公司向一审法院起诉请求：一、九创公司不向王意艺支付未签订劳动合同的二倍工资32190元；二、判令九创公司不向王意艺支付2017年4月工资1891.92元；三、诉讼费由王意艺承担。
一审法院认定事实：双方无争议事实：王意艺于2015年10月21日入职九创公司处，任材料员，双方未签订劳动合同。王意艺入职时月工资2500元，2015年底任材料主管，工资涨为3000元。九创公司未支付王意艺2017年4月工资。王意艺于2017年4月22日离职。双方有争议事实：九创公司称，双方未签订劳动合同原因系王意艺拒签；因王意艺违反工作纪律，九创公司不应支付其2017年4月工资。王意艺对九创公司主张的上述事实均称不存在。
2017年5月，王意艺以九创公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求九创公司：1、确认九创公司与王意艺自2015年10月21日至2017年4月22日期间存在劳动关系；2、九创公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额33959元（2015年12月至2016年10月）；3、九创公司支付王意艺2017年4月工资3500元；4、九创公司支付王意艺2016年1月至2017年4月22日加班工资2453.45元；5、九创公司支付王意艺违法终止劳动合同的赔偿金9495.99元；6、解除劳动合同的待通知金3500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2017）第351号裁决书，裁决：一、确认王意艺与九创公司2015年10月21日至2017年4月22日期间存在劳动关系。二、九创公司支付王意艺2015年11月21日至2016年10月20日期间未签订劳动合同二倍工资32190元。三、九创公司支付王意艺2017年4月工资1891.92元。四、驳回王意艺的仲裁请求。九创公司不服裁决诉至本院。王意艺未起诉。
庭审中，九创公司与王意艺对仲裁裁决双方2015年11月21日至2016年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资的数额32190元和九创公司未支付王意艺2017年4月工资的数额1891.92元无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实负有举证责任。九创公司对其主张的王意艺未签订劳动合同的原因及不支付王意艺工资的事实均未提供证据，其主张不予支持。王意艺入职九创公司后，九创公司未与王意艺订立书面劳动合同，应依照法律规定向王意艺支付2015年11月21日至2016年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。王意艺于2017年4月22日离职，九创公司应向王意艺支付离职前欠发的工资。九创公司认可仲裁裁决双方于2015年10月21日至2017年4月22日期间存在劳动关系，法院不持异议。仲裁裁决未支持王意艺主张的要求九创公司支付其加班费、解除劳动合同待通知金、违法终止劳动合同赔偿金的仲裁请求，王意艺未起诉，视为王意艺认可仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，一审判决：一、确认九创公司与王意艺于2015年10月21日至2017年4月22日期间存在劳动关系。二、九创公司于判决生效之日起十日内支付王意艺2015年11月21日至2016年10月20日期间未签订劳动合同的二倍工资32190元。三、九创公司于判决生效之日起十日内支付王意艺2017年4月工资1891.92元。四、驳回王意艺的其他仲裁请求。如果九创公司未按判决指定的期间履行给付王意艺上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由九创公司承担。
二审中，双方未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中,上诉人作为用人单位，与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，其主张未与被上诉人签订书面劳动合同的原因系被上诉人故意不与其签所致，但未提交充分有效证据证明自己的主张，本院对其该上诉理由不予采信；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，上诉人作为用人单位，其主张被上诉人在工作期间严重违反规章制度和工作纪律，擅自离职，但亦未提交充分有效证据证明自己的这一主张，本院对其该项上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人青岛九创装饰工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛九创装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
审 判 员 龙 骞
审 判 员 马 喆
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王 明
书 记 员 孔 怡
书 记 员 王冉冉
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终29号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁配喜，男，汉族，1981年8月16日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，户籍地淮北市相山区，现住濉溪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月24日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审，同年4月21日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月9日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。
辩护人张莉，淮北市法律援助中心律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人丁配喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0621刑初374号刑事判决。丁配喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人丁配喜在濉溪县城北菜市场其经营的熟食店，生产、销售我国为防控疾病等需要明令禁止从印度、巴西等动物疫病流行国家、地区输入的食品，价值人民币82140元,具体事实如下：
1、2015年7月至10月，被告人丁配喜在无合法检疫证明的情况下先后三次共从郭某（另案处理）处购买79900元“阿兰那”冷冻牛肉，牛肉经过卤制后均已被销售。经鉴定，该批冷冻牛肉为印度生产。
2、2015年12月，被告人丁配喜在无合法检疫证明的情况下以每箱280元的价格从南京购买8箱冷冻牛鞭并存放在其位于滩溪县西关粮站的家中冷库内，准备进行卤制销售。2015年12月24日，上述牛鞭被民警查获。经鉴定，该批冷冻牛鞭为巴西生产。
另查明：被告人丁配喜于2015年12月24日被濉溪县公安局抓获。
上述事实，被告人丁配喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询结果单、到案经过、扣押物品清单、关于对牛及相关产品和30月龄以下剔骨牛肉的情况说明、国家质检总局及农业部关于防止巴西疯牛病传入我国的公告、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、翻译文书、辨认笔录、丁配喜中国农业银行交易明细清单及郭某的账户明细、现场勘查笔录及照片、证人郭某、王某的证言，被告人丁配喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人丁配喜生产、销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，价值人民币82140元，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。丁配喜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。丁配喜为了生产、销售而购买的8箱巴西牛鞭被查封扣押，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条之规定，判决：被告人丁配喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二十万元；被告人丁配喜的违法所得人民币七万九千九百元，予以追缴（已追缴）；对扣押在公安机关的八箱巴西牛鞭依法予以没收。
丁配喜上诉提出：1、一审判决认定事实不清。是王某而不是其从郭某处三次购买了价值79900元的“阿兰那”牛肉，王某借用了其农行账户进行转账。2、原判量刑过重。案发后其家属积极缴纳罚金，当庭认罪，原判没有对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：认定丁配喜生产、销售不符合安全标准的食品的事实，有经一审庭审举证、质证的扣押物品清单、关于对牛及相关产品和30月龄以下剔骨牛肉的情况说明、国家质检总局及农业部关于防止巴西疯牛病传入我国的公告、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、翻译文书、辨认笔录、丁配喜中国农业银行交易明细清单及郭某的账户明细、现场勘查笔录及照片、证人郭某、王某的证言、被告人丁配喜的供述与辩解等证据证实。本院审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对上述事实、证据予以确认。
对于丁配喜上诉称是王某而非其从郭某处分三次购买了价值79900元的“阿兰那”牛肉、其只是借给王某农行账户用于转账用的上诉理由，经查，证人郭某的证言证实其从郑州购买不合法的印度产的“阿兰那”冷冻牛肉卖给濉溪县的丁配喜，具体次数与金额以手机微信记录及银行转账记录为准；银行流水证实被告人丁配喜的农行账户向郭某提供的杜春芝的农行账户分三笔合计汇款79900元；郭某与丁配喜之间有微信往来记录和手机通话记录；证人王某的证言证实其曾向郭某提供的杜春芝农行账户上汇款三次合计68850元、用于购买冷冻牛肉，其没有通过丁配喜的农行账户向郭某汇款用于购买冷冻牛肉；上诉人丁配喜在一审庭审中自愿认罪、对于公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，故丁配喜的上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为：被告人丁配喜生产、销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，价值人民币82140元，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。丁配喜为生产、销售而购买的8箱巴西牛鞭被查封扣押，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二０一七年三月十七日
书记员 王佳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第391号
原告：卜昌盛。
被告：陈长青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告卜昌盛诉被告陈长青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告卜昌盛、被告陈长青、被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，原、被告在杭州市西湖区灵溪隧道北出口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉诸本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费12784元，汽车租赁费6400元，误工费2000元，合计21184元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：由被告人保杭州市分公司先行赔付，超出部分由被告陈长青负担。
被告陈长青辩称，被告陈长青愿意承担其应负的责任，只是缺乏经济能力，希望法院依法判决。
被告人保杭州市分公司辩称，肇事车辆浙A×××××号在被告人保杭州市分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），被告人保杭州市分公司愿意在财产损失赔偿限额2000元范围内赔付车辆修理费。其他损失应由车主和驾驶员承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故自行协商处理协议书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车保险车辆损失情况确认书及零配件更换项目清单（代询价单）各一份，证明原告车辆修理情况及修理费用金额。
3、车辆受损照片一组，证明原告车辆受损情况。
4、车辆维修费发票一份，证明原告已支付车辆修理费12784元。
5、修理项目清单一份，证明车辆维修材料的情况及维修金额。
6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员即原告的身份情况。
7、简项信息、浙A×××××号车辆信息各一份，证明该车辆属被告陈长青所有及其驾驶员即被告陈长青的身份情况。
8、浙江奥通汽车有限公司的结算单一份，证明车辆维修用料及费用情况。
被告陈长青、人保杭州市分公司未提交证据材料。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月21日14时57分，被告陈长青驾驶属其本人所有的浙A×××××号车辆，在杭州市灵溪隧道北出口与原告驾驶属其本人所有的浙A×××××号车辆追尾，造成两车受损。经双方协商，被告陈长青负事故全部责任，原告无责。2011年1月25日，经人保杭州市分公司评定，浙A×××××号车辆定损合计金额为12840.30元，残值作价金额56元。该车经浙江奥通汽车有限公司修理，原告于2011年1月25日支付了车辆维修费12784元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本起交通事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，原、被告对交通事故发生经过、交警部门做出的责任认定以及原告的损失金额均无异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，被告陈长青负事故全部责任，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告主张的车辆修理费12784元未超过有责方责任限额，故被告人保杭州市分公司应当全额赔偿给原告。原告主张汽车租赁费、误工费，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿卜昌盛车辆修理费12784元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回卜昌盛的其他诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由卜昌盛负担65元，由陈长青负担100元，其中陈长青负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一一年三月一日
书 记 员 王慧珠
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第40号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人柳某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日6时40分许，被告人柳某某驾驶冀HM**号两轮摩托车沿隆化镇XX街由南向北行驶至XX处时，与前方同方向行走的张某某相刮撞，造成张某某当场死亡，柳某某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘查和调查认定，柳某某负此次事故的全部责任。
被告人柳某某已全部赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，隆化县公安局死亡证明信，血液乙醇定量检验报告书，交通事故认定书，协议书，交通事故谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人柳某某从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年一月二十八日
书记员 姜 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终225号
上诉人（原审被告）：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人:韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人:张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春地，女，1972年5月12日出生。
上诉人北京凯捷风公交客运有限责任公司(以下简称凯捷风公司)因与被上诉人马春地劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凯捷风公司上诉请求:请求撤销一审判决，驳回马春地的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有法律依据；马春地不能享受工伤保险待遇非我公司原因，社保基金有权也有能力核实马春地的平均工资；本案实质争议是马春地与社保基金的纠纷，并非民事纠纷。
马春地辩称，同意一审判决，不同意凯捷风公司的上诉请求。
马春地向一审法院起诉请求：要求凯捷风公司支付一次性伤残补助金34902元。
一审法院认定事实：2008年8月至2016年6月，凯捷风公司为马春地缴纳社会保险。2016年2月，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0308655）认定工伤决定书；该决定书载明，马春地于2015年3月9日在公交车售票工作中摔伤双膝，认定马春地为工伤。同日，该局发放00310273号工伤证。2016年4月22日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会认定马春地达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
2016年6月30日，马春地向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委员会）申请仲裁，要求凯捷风公司支付一次性伤残补助金34902元。2016年8月25日，房山区仲裁委员会作出京房劳人仲字[2016]第2133号裁决书，裁决：驳回马春地仲裁请求。马春地不服仲裁裁决，起诉至法院。
法院审理中查明，马春地应享有的一次性伤残补助金金额尚未经由社保进行核准。马春地提交工伤职工登记表，主张需凯捷风公司加盖公章方可申领一次性伤残补助金。凯捷风公司认可该表真实性，主张单位盖章并非必经程序。
一审法院认为，马春地经相关部门认定为工伤，达到伤残等级九级，其依法享有享受工伤待遇的权利。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。凯捷风公司于马春地受伤前为其缴纳工伤保险，根据上述法律规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付，马春地要求凯捷风公司直接支付该款项的诉讼请求，不予处理。考虑到一次性伤残补助金的申领需要用人单位与工伤职工配合，故凯捷风公司应积极协助马春地向工伤保险基金申领该笔费用，具体数额由工伤保险基金核算。判决：北京凯捷风公交客运有限责任公司于判决生效后七日内协助马春地向工伤保险基金申领一次性伤残补助金。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马春地认定伤残等级后，其一次性伤残补助金虽由工伤保险基金支付，但该项费用的申领流程中需要用人单位参与和配合。原审法院据此要求凯捷风公司协助马春地向工伤保险基金申领一次性伤残补助金，是正确的。凯捷风公司上诉以马春地不能享受工伤保险待遇非该公司原因，单位在工伤职工登记表上盖章并非申领一次性伤残补助金的必经程序为由，要求驳回马春地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 付鑫裕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15790号
上诉人（原审原告）：简顺华，女，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：尤德卫、袁东杰，均为广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：思爱普（北京）软件系统有限公司，住所:北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5861室。
法定代表人：纪秉盟，董事长。
委托诉讼代理人：崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
上诉人简顺华、思爱普（北京）软件系统有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司支付给上诉人简顺华2015年11月的工资损失9700元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司支付给上诉人简顺华违法解除劳动关系的赔偿金差额9773元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司支付给上诉人简顺华2015年度的目标奖金为37084.93元；四、上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司对上述款项承担补充清偿责任；五、驳回上诉人简顺华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司负担。
上诉人简顺华不服原审判决，上诉请求：1、判决撤销(2016)粤0106民初11150号民事判决书第五项判决；2、判决支持简顺华在原审诉讼中提出的诉讼请求(原诉讼请求第10项除外)；3、判决思爱普（北京）软件系统有限公司、思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司承担本案的上诉费用。
上诉理由：上诉人简顺华认为一审判决书事实认定错误，判决不公，特此提起上诉，请求二审法院重新审理本案，保护简顺华的合法权益。
上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司（以下简称“思爱普公司”）不服原审判决，上诉称：不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初11150号民事判决书，现依法提起上诉。
上诉请求：请求撤销原审第二项、第三项和第四项判决，依法改判：思爱普公司不予支付简顺华违法解除劳动关系的赔偿金差额9773元；思爱普公司不予支付简顺华2015年度的目标奖金37084.93元。
上诉理由：原审认定简顺华自2011年1月4日至2013年2月27日在上海市对外服务有限公司的工作年限合并计算为思爱普公司的工作年限，属于事实认定错误。理由主要如下：第一，是简顺华主动应聘上诉人思爱普公司，并非思爱普公司安排；基于简顺华的应聘，思爱普公司向其发出《聘用意向书》，表示接受简顺华的应聘申请。第二，思爱普公司与简顺华未就工作年限累计进行任何约定。第三，简顺华在劳务派遣期间与在思爱普公司工作期间的岗位与工作内容明显不同；简顺华在劳务派遣期间的岗位是OperationsSpecialist，在思爱普公司的岗位是SalesSupportSpecialist。
基于上述原因，思爱普公司认为简顺华不符合“非因本人原因从上海市对外服务有限公司被安排到思爱普公司处工作”，故简顺华在上海外服的工作年限不应合并计算为思爱普公司的工作年限。
因原审关于简顺华在思爱普公司处工作年限认定错误，基于此而认定的违法解除劳动合同的赔偿金数额亦错误；思爱普公司认为，其已经支付给简顺华的补偿款项150227元，已经包括了依法应当支付的赔偿金和2015年度目标奖金，不存在另行支付赔偿金差额以及2015年度目标奖金问题。另外，原审被告思爱普(北京)软件系统有限公司广州分公司己于2017年4月25日经广州市天河区工商行政管理局核准注销登记，思爱普公司愿意承担其广州分公司应向简顺华承担的法定义务。
综上，思爱普公司认为广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初11150号民事判决书，在关于简顺华在思爱普公司处工作年限方面认定事实错误，故请求贵院撤销原审第二、第三和第四项判决，改判不予支持简顺华违法解除劳动关系的赔偿金差额9773元，以及2015年度的目标奖金37084.93元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司2017年4月25日注销，对于思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司被判令承担的债务，上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司在二审诉讼中表示愿意承担。
本院认为：上诉人简顺华于2011年1月4日至2013年1月3日，与上海对外服务有限公司签有劳动合同，2013年2月28日上海对外服务有限公司出具《解除聘用关系合同》，同日，双方当事人签署书面劳动合同，根据上述证据，原审法院认定双方当事人于2013年2月28日起存在劳动关系正确，简顺华主张从2011年1月就与思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司存在劳动关系，没有证据支持，对此本院不予采信。
对于简顺华、思爱普（北京）软件系统有限公司的所有上诉请求及理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。
由于原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司已于2017年4月25日注销，其主体已经消失，思爱普（北京）软件系统有限公司表示愿意承担原审被告思爱普（北京）软件系统有限公司广州分公司相关债务，故本院对本案的责任主体做相应的调整。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，原审判决判令的给付内容，本院予以维持，对于承责主体予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销原审判决；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司支付给上诉人简顺华2015年11月的工资损失9700元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司支付给上诉人简顺华违法解除劳动关系的赔偿金差额9773元；
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司支付给上诉人简顺华2015年度的目标奖金为37084.93元；
五、驳回上诉人简顺华、思爱普（北京）软件系统有限公司的上诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件一审受理费10元，由上诉人思爱普（北京）软件系统有限公司负担，二审案件受理费10元，由思爱普（北京）软件系统有限公司各负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 曦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第191号
原告：周学斐。
委托代理人：徐民。
被告：熊健。
委托代理人：王伟峰。
原告周学斐与被告熊健债权纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年2月12日公开开庭进行了审理。原告周学斐的委托代理人徐民，被告熊健的委托代理人王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学斐起诉称：原告与被告于2002年相识后经4年恋爱开始规划结婚事宜。2006年10月，原、被告共同出资购买位于杭州市西湖区春天花园住宅一套，由原告负责装修并承担了所有装修费用。2007年12月，因原告体检时查出患有脂肪肉瘤，被告在其父母的劝说下动摇了结婚的想法，于2008年1月初正式向原告提出分手。2008年1月17日，在原告当时接受手术的西湖区绿城医院病房内，经原告与被告和平协商后，被告亲笔拟定书写了《还款协议》，明确了原告因购买、装修、共同按揭、房产溢价而引起的所有款项及被告归还原告款项的时间约定。双方约定被告于2010年12月31日前分批归还原告款项共计60万元。2008年3月，被告已归还原告15万元。后经原告多次催讨，被告一直没有归还剩余45万元。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付欠款45万元并支付本案的诉讼费用。
被告熊健答辩称：原告陈述与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据应当予以驳回。一、原告起诉的主要证据是一份有被告签名的承诺书。被告当时是在原告的言语威胁之下，对原告事先拟定的承诺书重新抄写了一遍。承诺书中的装修费、首付款及房屋按揭款均不属实，当时只是为了应付被告父母而列出的名目。承诺书中的其他费用40万元并非原告主张的房屋溢价款，而是被告承诺赠与原告的款项。被告认为，原、被告双方之间不存在资金往来关系，被告受到原告的胁迫而抄写的承诺书是无效的。二、即使法院审理后认为承诺书有效，承诺书中记载的60万元系被告承诺赠与原告的款项。按照法律规定，赠与合同系实践合同，被告不再支付剩余款项，并未违反法律规定。三、再退一步，即使上述两点理由都不成立，因被告的月收入仅一万余元，每月还要承担5000多元的按揭贷款，因此，希望法庭根据被告的实际承受能力来减轻被告的支付金额。另外，在原告生病前，原、被告已经因无法共同生活而决定分手，当时双方购买的股票也已经全部归原告。
原告周学斐提供了下列证据材料：
1.被告于2008年1月17日出具的、由原、被告双方签名的协议一份，用以证明被告应支付原告的款项为60万元。
2.银行对账单一份，用以证明被告仅支付原告15万元的事实。
被告熊健提供了下列证据材料：
1.房地产转让居间合同一份，用以证明房屋受让人是熊健，不存在原告出资5万元，以及房屋首付款为24万元的事实。
2.住房公积金支取审批表及建设银行明细查询表各一份，用以证明房屋首付款和按揭款均由熊健支付。
3.交款单一份，用以证明房屋首付款系熊健交付。
原告周学斐提供的证据经质证，被告熊健认为：对证据1形式上的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，当时是被告一方面是为了应付父母，另一方面也是受了原告的胁迫才抄写了该证据。对证据2无异议。
被告熊健提供的证据经质证，原告周学斐认为：对三份证据的真实性均无异议，但熊健支付了款项，并不能证明周学斐没有出资。
本院经审查，对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
本院根据对证据的确认及当事人庭审陈述，认定以下案件事实：
周学斐、熊健告系研究生同学，自2002年相识、相恋。2006年10月，双方准备结婚，熊健通过房屋中介机构购买了位于杭州市西湖区春天花园6幢2单元101的房屋一套。该房屋于2006年12月底交付，之后双方在此同居生活。2007年下半年，在父母等因素的影响下，熊健动摇了与周学斐结婚的想法，同时，周学斐体检查出腹内有肿瘤。2008年1月17日，周学斐及其母亲周春凤和熊健在周学斐手术后疗养的病房内签订协议一份。该协议载明：熊健现欠周学斐人民币金额如下：春天花园房屋装修费3万元；家电及日用品3万元；房屋首付款5万元；2007年还房款5万元；2007年按揭款4万元；其他费用40万元。熊健共需支付人民币60万元于周学斐，考虑到其现有资金情况，首笔款需在2008年1月31日前支付，数额不少于15万元，其余金额在三年内付清，……。此协议为熊健与周学斐两人之间确认，双方均同意不出示于熊健父母。双方股票账户上金额归周学斐所有，不含在此60万元之内。该协议签订后，双方正式分手，熊健支付了首笔款15万元。之后，熊健以经济负担过重为由，一直没有支付余款。
另外，周学斐身体内的肿瘤一直在复发，现仍在治疗当中。
本院认为：周学斐与熊健于2008年1月17日签订的协议是双方当时的真实意思表示，熊健认为该协议系被胁迫的情况下签署的无效协议，因其没有提供证据加以证明，并且已经支付了其中的15万元，本院对该抗辩不予采信。本案争执点是协议中40万元“其他费用”的性质。周学斐方庭审中陈述该款项系房屋溢价款和分手补偿款，而熊健方则认为该款系赠与款。本院认为，根据该协议记载的内容，周学斐在房屋购买和装修中都支出了一定的资金，而杭州的房屋价格在2006年到2007年间一直增长，因此，周学斐方认为该款项包括房屋溢价款的说法，符合实际情况，合乎常理，本院予以采信。关于该款项中的分手补偿费，因双方系未登记的同居关系，不受法律保护。熊健因分手而承诺的该补偿费，其性质属于不可强制执行的债权或债务。周学斐要求熊健支付该部分费用，本院不予支持。至于40万元款项中房屋溢价款和分手补偿费的比例，因双方均无法提供证据加以确认，本院酌情确定各占50%。综上，本院考虑到杭州房屋价格增长及双方的实际情况，酌情认定熊健尚应支付周学斐的款项金额为30万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、熊健于本判决生效之日起十日内支付周学斐300000元。
二、驳回周学斐的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，财产保全申请费2770元，合计6795元，由周学斐负担2272元，由熊健负担4523元。熊健负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一一年三月九日
书记员 陈容容
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初440号
原告：祝萌萌，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
本院在审理原告祝萌萌与被告淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案中，因祝萌萌经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 李 勤
二〇一六年二月四日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03493号
申请执行人孙凤英，女，1953年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人金玉，女，1963年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人孙凤英与被执行人金玉波民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执21号
申请执行人陈晓东
被执行人李道彬、安徽省六安市永联服饰有限公司、平湖市永联服饰洗涤有限公司
本院在执行陈晓东与李道彬等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李道彬等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2143号
原告重庆抉择律师事务所，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路419号，组织机构代码74746427－6。
负责人向东，主任。
委托代理人徐昌太（系特别授权），李勇（实习律师，一般授权）重庆抉择律师事务所律师。
被告万祖全，男，1965年10月14日生，汉族,住重庆市巫山县。
原告重庆抉择律师事务所与被告万祖全委托合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆抉择律师事务所负责人向东的委托代理人徐昌太、李勇，被告万祖全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆抉择律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付律师服务费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告因工伤保险待遇纠纷，与原告签订了《法律事务委托合同》，合同约定由原告指派律师为被告提供相应法律服务，包括申请工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁及诉讼等。被告因当时经济困难，无力交纳律师服务费，与原告商定待案件确定后给付。合同第七条约定：待判决、裁决、调解或和解确定之日，支付律师代理费26000元；如甲方（即被告）私自与煤厂协商解决，仍应支付前述律师代理费。原告接受委托后指派夏传华律师为其委托代理人。夏传华律师接受指派后即按照合同约定为被告提供了相关的法律服务。2014年6月27日被告与巫山县双凤朝阳煤矿一井2号达成仲裁调解协议。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出山劳人仲案（2014）第222号仲裁调解书。至此，原告已经按照合同约定完成了相关的法律服务，经原告多次催促，被告仅向原告支付了2000元，余款一直不予支付。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告万祖全辩称，被告不认识字，当时与原告签订协议是事实。双方当时约定原告要为被告完成尘肺二期工伤认定的事宜，被告向原告支付律师服务费26000元。被告方的工伤实际被认定为尘肺一期，原告并没有完成对被告的承诺，被告也向原告支付了12000元，现在被告不同意向原告支付律师服务费。
经审理查明，被告万祖全（作为委托人）与原告重庆抉择律师事务所（作为受托人）于2013年7月2日签订《法律事务委托合同》。合同约定，原告重庆抉择律师事务所指派夏传华，为被告万祖全与双凤朝阳一井（银鑫煤矿）工伤保险待遇一案提供法律服务，担任代理人。委托权限为特别授权，包括申请工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁、诉讼等。合同同时约定待判决、裁决、调解或和解确定之日，由被告万祖全向原告支付律师服务费26000元，如甲方私自与煤厂协商解决，仍应支付前述律师代理费。合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。签订合同后，原告方委派律师夏传华为其提供法律服务，并以被告名义于2014年6月27日以被告名义向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。在仲裁过程中，被告万祖全与巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井自行达成了调解。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出了山劳人仲案字（2014）第222号仲裁调解书，调解书确定双凤朝阳煤矿一井2号井支付万祖全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计100000元。该仲裁调解书已经生效，但被告仅向原告支付了2000元服务费，至今未支付剩余律师服务费。
在庭审过程中，被告万祖全主张其向原告方支付了12000元，其中10000元系支付给中间人陈前华（音）。原告认可被告向其支付了2000元作为差旅费，陈前华处10000元认为与己方无关。
上述事实，有《法律事务委托合同》复印件、（2015）山法民初字第01939号民事案件庭审笔录复印件、民事裁定书，巫山县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁调解书复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《法律事务委托合同》，对委托事项、委托费用等进行了详细约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，履行了提供法律服务的义务，被告万祖全亦应当履行合同约定，及时向原告支付律师服务费。原告要求被告支付律师服务费24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万祖全辩称其向原告方支付了律师服务费12000元，因原告方仅认可2000元，且被告万祖全未提供证据证实原告方未认可的10000元确已经支付原告，应当由被告万祖全承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告万祖全于本判决生效后十日内，给付原告重庆抉择律师事务所律师服务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半交纳225元，由被告万祖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年九月二日
书记员 杜明海
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)隆刑初字第40号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人柳某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日6时40分许，被告人柳某某驾驶冀HM**号两轮摩托车沿隆化镇XX街由南向北行驶至XX处时，与前方同方向行走的张某某相刮撞，造成张某某当场死亡，柳某某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘查和调查认定，柳某某负此次事故的全部责任。
被告人柳某某已全部赔偿被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，隆化县公安局死亡证明信，血液乙醇定量检验报告书，交通事故认定书，协议书，交通事故谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人柳某某从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年一月二十八日
书记员 姜 静
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初174号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人董某财，男，1967年11月19日出生，汉族，文盲，无职业，捕前住辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村3-17。因本案于2018年3月7日被辽阳县公安局刑事拘留；经辽阳县检察院批准，于2018年3月17日被辽阳县公安局逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人董某财犯故意杀人罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员康东升、李欢欢出庭支持公诉，被告人董某财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控:2016年9月被告人董某财与被害人徐某英二女儿张某相识，两个确定情人关系后同居生活。被害人徐某英得知后极力反对，并拒绝被告人董某财进其家门。2017年12月份，张某认为被告人董某财性格偏激不愿再与其同居生活,遂借故离开并搬迁他处、关闭手机。被告人董某财四处寻找未果，便认为是被害人徐某英从中作梗，遂产生报复杀人动机。2018年1月上旬的一天下午，被告人董某财驾驶蓝色农用三轮车将掺有万灵农药的五得利牌一袋面粉运到辽阳县黄泥洼镇街里，后雇佣三轮篷车将该袋面粉送至辽阳县黄泥洼镇中泗河村被害人徐某英家，被害人徐某英认为该袋面粉来源不清未食用，遂将该袋面粉打开，取出部分面粉拌成鸡食，鸡食用后死亡，被害人徐某英发现该面粉有毒后向公安机关报警。被告人董某财见未产生预期的后果，2018年1月28日再次驾驶蓝色农用三轮车将掺有万灵农药的五得利牌一袋面粉运到辽阳县小北河镇街里，后雇佣三轮篷车将该袋面粉送至被害人徐某英家，被害人徐某英之子张某某遂向公安机关报警。经检验，公安机关在2018年1月13日提取的鸡食、鸡呕吐物及2018年1月28日提取的五得利牌袋装面粉内均检出灭多威（万灵）成分。2018年3月6日，被告人董某财被抓获归案。公诉机关认为，被告人董某财将掺有农药的面粉两次送与被害人，积极追求被害人死亡结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
上述认定事实，公诉机关向法庭出示了下列证据予以证明。
书证：案件来源、到案经过、人员档案、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书；证人张某某、马某龙、张某、金某新、孙某的证言；被害人徐某英的陈述；被告人董某财的供述与辩解；
鉴定意见：辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料：被告人董某财辨认购买万灵地点及在公安机关讯问笔录等，这些证据经庭审举证、质证，能够相互认证，本院予以采纳。
本院认为，被告人董某财将掺有农药的面粉两次送与被害人，积极追求被害人死亡结果，其行为已构成故意杀人罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人董某财犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案后，被告人董某财如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某财犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月7日起至2023年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高晓光
审 判 员 华丽瑛
人民陪审员 刘 旭
二〇一八年八月六日
代书 记员 王 玉
本案法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00963-2号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人河南川疆雪莲酒业有限责任公司（现为河南省法斯达酒业有限公司），住所地河南省周口市西华县城西工业区。
法定代表人李冰楠。
本院在执行中粮集团有限公司与河南川疆雪莲酒业有限责任公司（现为河南省法斯达酒业有限公司）侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人河南川疆雪莲酒业有限责任公司（现为河南省法斯达酒业有限公司）无银行存款、无土地使用权、无房产等财产。也没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民终字第37号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 陈文清
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 周柏林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5750号
原告：李佳炜，男，1993年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王晓敏，男，1986年10月3日生，汉族，住如东县。
被告：蔡玉婷，女，1988年6月30日生，汉族，住如东县。
原告李佳炜与被告王晓敏、蔡玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳炜参加了诉讼，被告王晓敏、蔡玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳炜向本院提出诉讼请求：一、被告王晓敏偿还借款10万元并承担自判决生效之日起至实际履行之日止的银行贷款利息。二、被告蔡玉婷对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月26日，被告王晓敏因生产经营所需向原告借款人民币10万元，约定借期一个月并当场向原告出具借条一份。被告蔡玉婷在连带担保人一栏签名，自愿承担连带担保责任。借款到期后原告多次催要未果。
被告王晓敏、蔡玉婷未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年9月26日，被告王晓敏向原告李佳炜借款10万元用于经营，并出具借条一份，约定借期一个月，于2016年10月26日一次性还清。逾期不还，承担借款总额的10%的违约金。被告蔡玉婷作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告王晓敏未能还款，被告蔡玉婷亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，要求：一、被告王晓敏偿还借款本金10万元并承担本金10万元自判决生效之日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。二、被告蔡玉婷对上述债务承担连带偿还责任。
在庭审过程中，原告当庭表示放弃要求被告王晓敏支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李佳炜主张被告王晓敏欠其借款10万元未能归还，对此，有被告王晓敏出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。在审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告王晓敏支付利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告王晓敏归还借款，要求被告蔡玉婷履行担保义务，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告王晓敏、蔡玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓敏于本判决生效后十日内偿还原告李佳炜借款本金100000元。
二、被告蔡玉婷对上述债务承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴钟玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第491号
原告：梅某。
被告：王某。
原告梅某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行审理。原告梅某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格差异较大，婚后双方经常为生活琐事争吵，现已分居多年，目前夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，目前暂无财产分割请求。
被告辩称：双方于1991年起即以夫妻名义住在一起，1999年补办了登记手续，双方已经生活20多年，平时有时会因经济问题吵架，双方虽有矛盾，但并非不可调和，夫妻感情并未破裂，希望原告珍惜婚姻，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年7月，原告曾因患右侧甲状腺微小乳头状癌住院手术，手术顺利，目前无生命危险。双方因故产生矛盾，2011年2月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、医疗诊断证明书、病历本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够进一步地增进沟通交流，相互信任、相互尊重，妥善处理家庭矛盾，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卜 亮
二〇一一年四月十四日
书 记 员 曹宇宁
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1221号
原告：刘寿奎，男，1963年5月29日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。
法定代表人：王建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告黄海鱼，男，1975年11月10日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告刘寿奎诉被告江西省城建建设集团有限公司、黄海鱼建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘寿奎自愿于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告刘寿奎撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘寿奎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取244元（原告已预交3313元），由原告刘寿奎负担。
审 判 长 陈 华
审 判 员 代 霞
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何开亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2192号
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人周宝同，总经理。
被告上海宝山乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
第三人上海云马鞋业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人胡剑国，董事长。
委托代理人王远胜。
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司（以下简称：广易公司）与被告上海宝山乐购生活购物有限公司（以下简称：宝山乐购）及第三人上海云马鞋业有限公司（以下简称：云马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周宝同、被告委托代理人施莉珏及第三人委托代理人王远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广易公司诉称：2013年8月20日，原告与第三人签订了债权转让协议将被告拖欠第三人的货款人民币526，608.41元转让给原告，现原告多次主张，但被告未还款。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款526，608.41元。
原告为证明其主张向本院提交了的证明材料为：
1、2013年8月20日原告与第三人签订的债权转让协议，证明第三人将其对被告的债权转让给原告。
2、（2013）鹤山民初字第447号民事判决书，证明原告与第三人的债权转让协议经相关生效法律文书予以确认。
3、2009年的商场专柜合同，证明第三人与被告间存在买卖合同关系。
被告宝山乐购辩称：被告与第三人确实签订了商场专柜合同，第三人总供货为2，388，499.65元，被告总付款为2，006，469.47元；根据涉案商场专柜合同的约定，由第三人承担并在货款中予以扣除的费用为月折扣146，125.37元、年折扣2，926.90元、排面促销陈列费8，000元、乐购全国周年庆广告费2，000元、单店周年庆促销费2，000元、2009－2010年发票快递费840元，总计为161，892.27元；原告向被告主张的货款系从第三人处受让，由此被告对第三人的抗辩可以适用于原告，即应当将上述费用在货款中扣除，而扣除后的货款金额实为220，137.91元。故请求法院依法处理。
被告为证明其辩称理由向本院提交的证据为：其自制的清单2份，证明被告收到第三人开具的发票，票载金额为2，388，499.6元；被告已支付第三人的货款为2，006，469.47元。
被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议。
第三人云马公司述称：第三人与被告自2006年来存在买卖合同关系，后第三人与原告签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告；对被告辩称的要求扣除的各项费用的种类及数额均无异议；经核算，在扣除上述费用后，被告所欠第三人的货款为220，137.91元。
第三人未能提供证据。
第三人对原告、被告提供的证据的真实性均无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
对于被告的抗辩和第三人的述称，原告表示：经三方对账，其对于被告的尚欠货款和应扣除的费用均同意被告的意见，由此被告尚应支付原告的货款实为220，137.91元。故原告将其诉请变更为：被告支付原告货款220，137.91元。被告、第三人对此均无异议。
鉴于原告、被告与第三人对相关事实并无异议，本院对三方陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认三方所述属实。
本院认为：第三人与被告签订《商场专柜合同》及第三人与原告签订的《债权转让协议》均合法有效，当事人应当按照约定履行相关的义务。根据三方对账结果，扣除各项费用，被告尚欠第三人货款金额为220，137.91元，现被告将对第三人的抗辩理由对抗原告，符合法律的规定。故原告有权就受让债权220，137.91元，向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：
被告上海宝山乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司货款220，137.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，602元减半收取为2，301元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额缴纳上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年十一月三日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1406号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴善明，男，1983年9月26日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省如东县。被告人吴善明因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人吴善明犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人吴善明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月，被告人吴善明在没有真实货物交易发生的情况下，以支付开票费的方式，介绍蔡某（另案处理）为尤某（另案处理）虚开购货单位名称为吴江某有限公司的增值税专用发票，销货单位名称为徐州某纺织品有限公司的增值税发票共计2份，价税合计230084.4元，税额计人民币33431.06元,已全部申报抵扣。
2015年12月，被告人吴善明在没有真实货物交易发生的情况下，以支付开票费的方式，先后2次介绍蔡某（另案处理）为金某1（另案处理）虚开购货单位名称为吴江某纺织有限公司的增值税专用发票，销货单位名称为淮安某纺织有限公司、淮安市某纺织织造有限公司、涟水县某织造厂的增值税发票共计9份，价税合计723617.40元，税额计人民币105140.99元，已全部申报抵扣。
案发后，受票单位已补缴全部涉案税款。
被告人吴善明于2017年8月15日向苏州市吴江区公安局盛某分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴善明违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税发票罪追究其刑事责任。被告人吴善明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法予以判处。
上述事实，被告人吴善明在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、抵扣证明、营业执照、财务资料、微信聊天记录截图、证人蔡某、金某1、尤某、洪某、范某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善明违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人吴善明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于涉案税款已全部补缴，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人吴善明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴善明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 云
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初1681号
原告：贝志家，男，1955年2月27日出生，汉族,农民，
委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律服务工作者。
被告：吴成乐，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。
被告：吴茂威，男，1990年1月10日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市成乐家庭农场有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇单庄子村。
法定代表人：吴成新，总经理。
原告贝志家为与被告吴成乐、吴茂威、灯塔市成乐家庭农场有限公司(简称成乐公司)民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告贝志家的委托代理人刘宝训到庭参加了诉讼。被告吴成乐、吴茂威、成乐公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝志家诉称：被告吴成乐与被告吴茂威系父子关系。二被告筹建了灯塔市成乐家庭农场有限公司。在经营期间，由于灯塔市成乐家庭农场有限公司缺乏资金，向我借款50,000.00元，并由被告吴成乐出具了欠据。还款期限是2017年3月31日前还款。借款到期后，被告一直也没有偿还。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条2款和公司法第20条及公司法解释2的规定，混同责任的认定第2项公司和股东的资金混同并置于同一账户的，第3项公司和股东的业务次序混同，具体的交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配操纵的是夫妻店公司家庭共同财产与公司财产不分的构成混同责任，依据法律规定结合本案被告吴成乐和成乐公司之间的经济行为，吴成乐利用公司的企业营业执照规定的营业范围从事与公司范围相一致的水稻收购，无论交易行为、方式、价格都受吴成乐一人支配或操纵，其欠原告的水稻款及借款构成公司混同债务，因此吴成乐与被告成乐公司应当共同偿还原告的欠款和借款，由于被告吴茂威是公司股东之一占公司40%股份，亦参与水稻收购及经营业务，吴茂威应负连带给付义务。吴茂威投资未全额出资。现要求被告吴成乐、吴茂威、灯塔市成乐家庭农场有限公司共同偿还原告借款50,000.00元并自欠款之日起至还款之日止，按年利率10%计算利息；三被告负担案件受理费、保全申请费。
被告吴成乐辩称：借款事实存在，该借款为我个人借款，没有用于家庭生活，我妻子朱凤美和我儿子吴茂威并不知晓我借款事宜，该款被我用于挥霍了，没有用于经营厂子（成乐家庭农场）。而且家庭农场我已经转让给他人。
被告吴茂威辩称：对于原告起诉的借款并不知情，都是吴成乐个人借款，借款用途我们也不知晓，吴成乐没有将借款用于家庭生活。
被告成乐公司未答辩。
本院经审理查明：被告吴成乐与被告吴茂威系父子关系。二被告于2016年1月12日注册成立了成乐公司。经营范围：谷物种植、加工、收购、销售。该企业成立时的法定代表人为被告吴成乐。高级管理人员为，被告吴茂威为监事，被告吴成乐为执行董事兼总经理。2018年4月19日，该公司变更登记为：法定代表人吴成新；刘素范为监事，吴成新为执行董事兼总经理。但股东没有变更。
被告成乐公司在经营期间，由于缺少资金，向原告借款50,000.00元，被并于2017年1月24日给原告出具了欠条，其内容为“今欠贝志家人民币伍万元整，2017年3月末之前还清，欠款人吴成乐，2017年1月24日”。利息。欠款到期后，被告至今未将欠款偿还。
本院所确认上述事实，有当事人当庭陈述、欠条原件、企业信用信息公示报告、证人证言等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告吴成乐间的借贷关系合法有效。被告吴成乐给原告出具欠据时系成乐公司股东、法定代表人，吴成乐和成乐公司依法均负偿还原告借款责任。原告未能举出证明被告吴茂威注资不足的证据，故对原告要求被告吴茂威负偿还责任的请求，不予支持；原告主张自欠款之日起至还款之日止，按年利率10%计算利息的请求，因双方没有约定逾期付款的利息。因此，本院不予支持；对于原告其它合理诉讼请求，应予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第九十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴成乐、灯塔市成乐家庭农场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告贝志家借款50,000.00元，并自2017年4月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算该款的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,148.00元、（保全）申请费559.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 杨明翰
二〇一八年八月六日
书 记 员 尚承舜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6568号
原告：黄二维，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王绍方，男，1970年3月14日出生，汉族，职业不详，住所地不详，现居住地址不详。
本案在审理过程中，原告黄二维未能提供被告王绍方的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王绍方的送达地址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄二维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一八年八月三日
书记员 时丁玲
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1036-2号
申请执行人邵泽刚，居民。
被执行人蔡洪智，居民。
被执行人祝永远，居民。
申请执行人邵泽刚与被执行人蔡洪智、祝永远民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第739号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人蔡洪智、祝永远及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年七月一日
书记员 周玉国
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初377号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张前为，男，1985年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市井研县。2009年4月9日因非法携带管制刀具被苏州市公安局相城分局行政拘留三日；2009年12月1日因寻衅滋事被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日。2016年12月31日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月30日被羁押），2017年1月13日转取保候审。2017年6月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人张前为犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人张前为到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月30日晚上，被告人张前为和朋友王某等人在饭店吃饭喝酒，饭后其朋友王某接到妹夫杨某电话说出事了寻求帮忙，被告人张前为和王某骑着电动车到了华力电子厂门口，后杨某被淀山湖派出所民警带回所内调查，被告人张前为和王某遂跟至派出所，被告人张前为发现杨某被关在采集室内后从外面隔着窗户玻璃用手猛烈拍打办案区的窗户，并冲着里面大喊大叫干扰警察的询问工作，期间民警对其口头警告、劝阻，但被告人张前为仍不停止干扰行为，后民警赵某、符某对其口头传唤后和辅警一起将其带至留置室内醒酒，在醒酒过程中被告人张前为以漫骂、撕咬的方式妨害公务，并将辅警顾某的腿部咬伤。被告人张前为归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张前为暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张前为如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张前为对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月30日晚上，被告人张前为和朋友王某等人在饭店吃饭喝酒。饭后其朋友王某接到妹夫杨某电话说出事了寻求帮忙。后杨某被淀山湖派出所民警带回所内调查，被告人张前为和王某遂跟至派出所。被告人张前为发现杨某被关在采集室内后从外面隔着窗户玻璃用手猛烈拍打办案区的窗户，并冲着里面大喊大叫干扰警察的询问工作。期间民警对其口头警告、劝阻，但被告人张前为仍不停止干扰行为。后民警赵某、符某对被告人张前为口头传唤后和辅警一起将其带至留置室内醒酒，在醒酒过程中被告人张前为以漫骂、撕咬的方式妨害公务，并将辅警顾某的腿部咬伤。
另查明，被告人张前为归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张前为在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，辨认笔录，证人赵某、沈某、李某、的证言，接受证据清单、病历资料，刑事照片，警官证（复印件），警务辅助人员工作证，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前为以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张前为归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张前为犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张前为犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月30日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15395号
上诉人（原审原告）：深圳市荆江纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1021号2号厂房2楼，统一社会信用代码91440300676694380H。
法定代表人：张太诗，总经理。
被上诉人（原审被告）：林新龙。
上诉人深圳市荆江纸制品有限公司（下简称荆江纸公司）因与被上诉人林新龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4269号判决，改判无需支付被上诉人工资及加班费；2、请求被上诉人林新龙赔偿上诉人损坏物品费用4000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见:一审查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案主要焦点为双方是否存在劳动关系以及拖欠工资的认定。关于此项焦点问题，本院分析如下：一、林新龙能够准确陈述荆江纸公司的经营地址和相关工作人员及其具体工作，荆江纸公司确认林新龙陈述的公司地址，也确认林新龙陈述的相关人员中有多人是其公司员工。二、荆江纸公司法定代表人张太诗承认部分员工以现金方式发放工资需签收工资条，部分以转账发放工资，该主张与员工所述的工资以现金发放的事实相符。三、荆江纸公司法定代表人张太诗明确表示其没有实际经营管理公司，不清楚公司的具体人事情况，但又否认荆江纸公司与林新龙存在劳动关系，该陈述明显存在不合理之处。综上，林新龙能够准确陈述荆江纸公司的经营地址和相关工作人员及其具体工作，且部分内容得到荆江纸公司的认可，林新龙的陈述较为合理，可信度较高。上诉人虽辩称被上诉人有可能通过面试或公司网站了解公司的相关信息，但其并未提交被上诉人面试登记材料，且被上诉人亦不可能通过上诉人对外公开的信息了解上诉人法定代表人家庭成员的任职情况，故上诉人该项主张理由不成立。一审采信被上诉人的主张并认定林新龙与荆江纸公司在2015年7月29日至2015年10月3日期间形成了劳动关系并无不当，本院予以确认。荆江纸公司未提供证据证明其已支付林新龙2015年9月份的工资，故林新龙主张该月的工资（含加班工资），理由正当，本院予以支持。一审法院依据被上诉人提交的工资条核算并认定其2015年9月份正常工作时间工资为1936.67元、加班工资为813.75元亦并无不当，本院予以照准。
至于上诉人主张的赔偿问题未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围，上诉人可就此问题另循法律途径解决。
综上，上诉人荆江纸公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市荆江纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱周明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初438号
原告：祝萌萌，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
本院在审理原告祝萌萌与被告淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案中，因祝萌萌经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 李 勤
二〇一六年二月四日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第91号
原告金徐刚。
被告葛林森。
本院在审理原告金徐刚诉被告葛林森追索劳动报酬纠纷一案中，原告金徐刚于2011年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛林森的起诉。
本院认为，原告金徐刚撤回对被告葛林森的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金徐刚撤回对被告葛林森的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告金徐刚负担。
审判员 朱光明
二〇一一年四月二十五日
书记员 刘 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1039号
罪犯刘天俊，现服刑于江苏省无锡监狱。
江阴市人民法院于2007年8月1日作出了（2007）澄刑初字第579号刑事判决，认定被告人刘天俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年3月20日至2022年3月19日止。本院于2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3702号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4128号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2007年3月20日至2019年5月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘天俊自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯刘天俊予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘天俊确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4119号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明
委托代理人（特别授权代理）：徐珊妹、徐王燊
被告：陈练练
被告：张冬梅
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告陈练练、张冬梅合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告陈练练立即向原告返还代偿款39032.88元；2、判令被告陈练练向原告支付利息2582.63元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的第二日起计算至2016年5月20日止，此后要求按此标准至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计41615.51元；3、判令被告张冬梅对被告陈练练的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告陈练练、张冬梅未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月2日，原告与被告陈练练、张冬梅签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即陈练练）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费；丁方（即张冬梅）对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证，并作为共同债务人对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告陈练练在合同乙方处签字按印，被告张冬梅在合同丁方处签字按印。
2013年9月9日，被告陈练练与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈练练向工行艮山支行申请信用卡透支资金85188元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告陈练练的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告陈练练未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年10月26日代偿13694.5元、2016年3月23日代偿25338.38元，合计：39032.88元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告陈练练追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付贷款垫付次日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张冬梅作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈练练、张冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈练练于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款39032.88元；
二、被告陈练练于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告张冬梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计420元，由被告陈练练负担，被告张冬梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年八月二日
代书记员 张 琦
广东省珠海市金湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0404执1769号
周某某:
关于被执行人周某某犯盗窃罪责令退赔纠纷一案，本院（2018）粤0404刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人周某某应向被害人袁某某退赔现金人民币214元及牛肉丸5斤（无法估价）。因周某某未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。
在执行过程中，被害人袁某某放弃要求被执行人周某某退赔被盗窃财物，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日