吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第337号
上诉人（原审被告）：范杰，女，汉族，1955年6月27日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈奇，男，汉族，1952年5月6日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘跃年，女，汉族，1958年4月6日生，退休干部，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：范一，刘跃年之子。
上诉人范杰、陈奇与被上诉人刘跃年身体权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）柳民中初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘跃年一审诉称：2015年2月4日早8时30分许，刘跃年按照柳河县人民法院行政庭的要求，来到中心法庭三楼第三审判庭参加行政诉讼庭审。在庭审准备阶段，范杰、陈奇冲入审判区无故殴打刘跃年，导致刘跃年左侧顶部头皮挫裂伤、鼻部皮肤软组织挫伤等四处损伤。事后，刘跃年被送往柳河县人民医院进行住院治疗10天。经司法鉴定机构鉴定，刘跃年的伤势损伤程度为轻微伤。现刘跃年诉至人民法院请求依法判令范杰、陈奇共同赔偿刘跃年医疗费3589.55元、护理费1085.90元、住院期间伙食补助费1000元、交通费108元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，共计9783.45元；范杰、陈奇承担连带赔偿责任；由范杰、陈奇承担诉讼费用。
范杰一审辩称：刘跃年所述与事实不符，案发当日范杰只是出于自卫还击了一下，不是刘跃年诉状所述的无故殴打刘跃年，应驳回刘跃年的诉讼请求。
陈奇一审辩称：1、刘跃年所述与事实不符，刘跃年提起行政诉讼开庭前，刘跃年夫妇先行辱骂陈奇，继而刘跃年之子范一先动手殴打陈奇，刘跃年等人一哄而上，开始殴打陈奇，陈奇自卫出手，引发本案，所以起因完全由刘跃年方引起，而非其诉状所述无故殴打。2、刘跃年应负主要责任。3、刘跃年主张的费用不合理。
陈奇一审反诉称：刘跃年恶意提起诉讼，与陈奇纠缠三年之久，最终以败诉结案。后刘跃年又于2015年年初以陈奇妻子为第三人提起行政诉讼，庭审前，刘跃年前夫先对陈奇夫妇进行辱骂，继而其子与刘跃年等人动手殴打陈奇，致陈奇受伤，陈奇念及亲属关系，仅进行了门诊治疗，未予住院治疗，共花费医药费1130.20元。现提起反诉，请求判令刘跃年赔偿陈奇医药费1130.20元；由刘跃年承担本案诉讼费。
刘跃年一审辩称：陈奇的诉讼请求和理由无事实、法律依据。刘跃年没有对陈奇的健康权进行侵权的行为，无需承担陈奇的医药费和其他一切费用。
一审认定事实：2015年2月4日早8时30分许，刘跃年与范杰、陈奇先后到柳河县人民法院第三审判庭准备参加行政庭庭审活动，刘跃年及家人先到庭准备开庭，范杰、陈奇后进入审判庭。在范杰、陈奇进入审判庭后，一同与范杰、陈奇进入审判庭的亲属与刘跃年家人发生语言冲突，后刘跃年家人先对范杰、陈奇同行人员进行殴打，陈奇随即掏出随身携带的铁钳，刘跃年儿子范一又对陈奇进行殴打。进而刘跃年及家人与范杰、陈奇等人相互厮打在一起。在双方厮打过程中，刘跃年先是推搡范杰和陈奇，后被陈奇用铁钳击打面部。刘跃年发现陈奇携带有铁钳后，紧握陈奇握有铁钳的右手，此时，陈奇发现本方人员正在与刘跃年儿子厮打，便拖着刘跃年直奔刘跃年儿子范一，并与范一发生厮打。此时，刘跃年将陈奇手中的铁钳抢下后，丢至一旁，后与陈奇再次撕扯，陈奇随即用拳头对刘跃年进行殴打，并将刘跃年摔倒在地，后又踢刘跃年腹部一脚。刘跃年随即抱紧陈奇双腿，双方再次发生厮打，在厮打过程中，范杰抓住已经倒地的刘跃年的头部，用手掌击打刘跃年面部数下。法院工作人员赶到后，将双方拉开。刘跃年于同日到吉林省柳河医院进行住院治疗，入院诊断为左侧顶部头皮挫裂伤、鼻部皮肤软组织挫伤、左手掌部软组织挫伤。现刘跃年诉至人民法院，请求依法判令范杰、陈奇共同赔偿原告医疗费3589.55元、护理费1085.90元、住院期间伙食补助费1000元、交通费108元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，共计9783.45元；范杰、陈奇承担连带赔偿责任；由范杰、陈奇承担诉讼费用。审理过程中，陈奇提起反诉要求刘跃年赔偿医药费等1130.20元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，范杰、陈奇的行为侵害了刘跃年的健康权，应对刘跃年受伤造成的经济损失予以赔偿。对于刘跃年请求判令范杰、陈奇共同赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案刘跃年在双方厮打过程中，对范杰、陈奇进行推搡，后又与陈奇进行厮打，在案发过程中存在过错，应适当减轻范杰、陈奇的赔偿责任。刘跃年应对自己的经济损失承担30%的民事责任，范杰、陈奇对刘跃年的经济损失应承担70%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”范杰、陈奇共同侵害了刘跃年的身体权，应承担连带责任。对于反诉陈奇要求刘跃年赔偿医疗费等支出共1130.20元的诉讼请求，因该1130.20元支出分别为2015年2月12日、2月16日、2月20日的医疗费用，因未能提供相关佐证证实以上支出与本案存在因果关系，故对陈奇的以上诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，对于刘跃年主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，确认刘跃年的医疗费为人民币3589.55元（3376.19元＋213.36元）；住院伙食补助费为人民币1000元（100元×10天）；护理费为人民币1085.90元（108.59元×10天）；交通费为81元，因刘跃年于2015年2月4日所花费交通费系为到柳河镇参加庭审，而非就医花费，故对该日支出交通费，不予支持。对于刘跃年主张的营养费1000元因无其他佐证证实，不予支持。对于精神抚慰金3000元，因于法无据，不予支持。刘跃年以上合理损失共计人民币5756.45元（3589.55元＋1000元＋1085.90元＋81元）。范杰、陈奇应赔偿刘跃年经济损失为5756.45元的70%，即人民币4029.52元。遂判决：一、范杰、陈奇于本判决生效后相互间承担连带责任立即赔偿刘跃年合理经济损失共4029.52元。二、驳回刘跃年的其他诉讼请求。三、驳回陈奇的诉讼请求。
范杰、陈奇不服一审判决，其上诉理由为：1、原审法院认定事实有误。事发当日，范杰、陈奇进入法庭后，刘跃年夫妇先开口辱骂陈奇，陈奇方质问刘跃年夫妇为何骂人，刘跃年夫妇先对范杰、陈奇进行殴打，才引发最后受伤。在范杰与刘跃年厮打时刘跃年并未倒地。原审庭审后，范杰、陈奇要求复制事发录像，但原审法院未予准许。2、本案的发生，刘跃年具有不可推卸的责任。双方发生纠纷的起因是刘跃年先以山庄经营亏损及自杀相威胁欺骗范杰、陈奇以高价购买山庄，后以无力偿还贷款为由让范杰、陈奇帮其偿还20万元高利贷，后又以租房为由在未全部支付房租的情形下在范杰、陈奇女儿房屋居住数月，最后，刘跃年多次到山庄打砸、敲诈财物。3、由于事发当日是由刘跃年先挑起事端并先行动手殴打范杰、陈奇，所以刘跃年应当承担主要责任。综上，原审判决认定事实不清，责任划分不公，请求二审法院依法撤销原判，依法改判范杰、陈奇承担次要责任。
刘跃年二审答辩称：刘跃年在本案中，无需承担过错责任。理由为：一、陈奇系本次事件的组织、策划者，同时也是实施者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”故刘跃年不应承担过错责任。1、刘跃年与范东升因房屋登记管理纠纷引发行政诉讼，陈奇为行政案件的案外人，刘跃年参加行政诉讼庭审活动，其人身安全应受到保护。2、陈奇将铁钳带入审判区，并伺机与范东升故意发生口角，后利用铁钳殴打刘跃年可以看出其预谋准备在先。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任”。刘跃年无需承担过错责任。刘跃年系被陈奇用铁钳殴打倒地后，抢夺陈奇手中铁钳并进行自卫属于正当防卫，且对陈奇的健康权没有造成损害结果，所以刘跃年无需承担过错责任。
本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：事发当日，范杰、陈奇与刘跃年在法院审判庭内发生语言冲突，继而相互厮打致刘跃年受伤入院治疗。从事件发生的起因来看，双方均存在言语不当及过激行为，但陈奇携带铁钳进入审判庭，在双方发生肢体冲突后先行使用铁钳对刘跃年进行殴打，其主观恶意性较强，过错程度较为明显，且实际上造成刘跃年身体损害的严重后果。刘跃年当日入住柳河县人民医院，经诊断为“左侧顶部头皮挫裂伤、鼻部皮肤软组织挫伤、左手掌部软组织挫伤”，住院治疗10天。范杰、陈奇系属共同实施侵权行为，原审法院结合双方的过错程度及损害后果，判决范杰、陈奇对事件负有主要责任，并对刘跃年的合理损失数额承担连带责任并无不妥。二审庭审中，范杰、陈奇提供了“刘跃年、范东升、范一敲诈、诈骗、盗窃及借款明细“一份、提供本院（2015）通中行终字第32号行政裁定书一份，拟证明刘跃年等人多次到山庄打砸索要钱款，及刘跃年等人借款、盗窃数额为110万元，因其庭审中出示的明细表为范杰、陈奇自制明细表，属于二人的陈述主张，并不属于二审新证据；且该明细及行政裁定书与本案欠缺关联性，对此本院不予评判。范杰、陈奇上诉主张刘跃年利用亲情做饵，多次对其进行敲诈，骗取其钱财系发生纠纷的原因，但本案系身体权纠纷，范杰、陈奇所述双方日常交往矛盾并不能成为刘跃年身体遭受损害的必然结果，故范杰、陈奇依此提出刘跃年应负主要责任的主张不能支持，二人应对其侵权行为造成的损害承担赔偿责任。
综上，本院认为：范杰、陈奇主张刘跃年应对自身损害负有主要责任证据不足。刘跃年二审主张其不存在过错及无需承担责任的主张亦不能成立。原审法院结合双方的诉辩主张、举证情况认定损害数额及确定赔偿比例并无不当。范杰、陈奇未能提供充分的证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范杰、陈奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 单铄然