湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2690号
上诉人（原审被告）:刘石保，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷光荣，女，系刘石保的妻子。
被上诉人（原审原告）：黄建平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄建军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄建石，男，汉族。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人刘石保因与被上诉人黄建平、黄建军、黄建石机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘石保及其委托诉讼代理人雷光荣，被上诉人黄建平及其与黄建军、黄建石的共同委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘石保上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄建平、黄建军、黄建石的诉讼请求，并判令黄建平、黄建军、黄建石返还其出于人道主义支付的40,000元；2、本案一、二审诉讼费用由黄建平、黄建军、黄建石负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、本案事故是邱太清醉酒（血液乙醇含量达519.94mg/100ml）后、未戴安全头盔、超高速无证驾驶女式二轮摩托车造成的，邱太清应对本案事故负全责，一审法院采信错误的《道路交通事故责任认定书》（以下简称《事故责任认定书》）明显错误；2、本案事故发生在具有农村机耕道、乡村道双重功能的道路上，该道路既没有临时停放点，也未规定在人行道上不准停放车辆，农民耕种、施肥、收割稻谷、收摘烤烟所用的摩托车均只能临时停放在离田土较近的人行道上，因此，刘石保在乡村道路的人行道上临时停放车辆没有过错，对邱太清的死亡不应承担责任；3、现有法律没有关于双方均未购买交强险责任承担的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条不能适用于本案，一审法院适用该规定属适用法律错误；4、本案事故车辆双方均未投保交强险，均有过错，根据过错相抵原则，刘石保不应承担交强险的赔偿责任，一审法院计算的损失项目和金额错误。
黄建平、黄建军、黄建石共同辩称，刘石保的上诉请求不能成立，请求予以驳回。1、黄建平等三人对一审法院划分的责任比例不服，但为了减少诉累而没有上诉；2、一审法院采信事故认定书正确，本案事故发生的普满大道属于省道，刘石保应为其不当行为承担法律责任；3、一审判决适用法律正确，计算的项目均有法律依据。
黄建平、黄建军、黄建石共同向一审法院起诉请求：判令刘石保再赔偿各项经济损失112,167.40元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邱太清系黄建平、黄建军、黄建石之父，于1950年8月1日出生。2016年11月17日15时18分许，邱太清醉酒后，无证驾驶无牌二轮女式摩托车沿嘉禾县普满乡金叶大道由普满村往板贝村方向行驶，在途经金叶大道干贝塘村路段时，与同向停放在道路右侧刘石保所有的湘L6F5**正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，邱太清当场死亡的道路交通事故。嘉禾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“邱太清醉酒后，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的女式二轮摩托车在道路上行驶，负此事故的主要责任；刘石保在道路上未按规定临时停放湘L6F5**正三轮载货摩托车，负此事故的次要责任”。2016年11月18日，刘石保向黄建平、黄建军、黄建石支付赔偿款40,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门认定，邱太清负事故的主要责任，刘石保负事故的次要责任。现黄建平、黄建军、黄建石起诉要求刘石保承担民事赔偿责任，符合法律规定，对其合理部分的诉讼请求，予以支持。黄建平、黄建军、黄建石的损失项目和金额为：1、安葬费26,944.50元（53,889元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金135,674元（9691元×14年）；3、精神抚慰金50,000元；4、交通费，因黄建平、黄建军、黄建石未提供票据，一审法院酌情认定为500元，对黄建平房诉请超过部分，不予支持；5、误工费，结合本案实际情况，按100元/天的标准计算1人3天，3人共计900元，黄建平方诉请1,800元，对超过部分，不予支持。以上1至5项共计214,018.50元。
本案双方均未依法投保交强险，对黄建平、黄建军、黄建石要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿110,000元的诉请，予以支持。剩余部分104,018.50元，按照过错责任予以赔偿，根据本案具体情况按黄建平、黄建军、黄建石承担80%责任、刘石保承担20%责任为宜，即刘石保还应承担20,803.70元。刘石保要求全部损失按过错责任划分的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告刘石保赔偿原告黄建平、黄建军、黄建石各项经济损失共计130,803.70元，扣减被告刘石保已付40,000元后，实际应赔偿90,803.70元。此款限本判决生效后十五日付清；二、驳回原告黄建平、黄建军、黄建石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由三原告负担242元，被告刘石保负担1030元。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。刘石保认为《事故责任认定书》对责任划分错误、不予认可的意见，未提供足以否认该“事故责任认定书”的合法性、真实性和具有关联性的证据以支持，刘石保对一审认定的其他事实的异议与审理查明的事实不符，不予采纳。
本案二审争议的焦点为，均未购买交强险的机动车与机动车之间的损害赔偿主体和范围的确定。
本院认为：经审理查明的事实表明，案涉交通事故为机动车辆间的交通事故，邱太清驾驶的其本人所有的无牌照二轮摩托和刘石保所有的正三轮载货摩托车，都是本案交通事故的肇事车辆，因而，该两部车的车主都是本案损害责任的承担主体，《事故责任认定书》确认邱太清负主要责任，刘石保负次要责任，双方当事人的机动车均未购买交强险，虽然目前法律法规对机动车与机动车之间发生交通事故的双方事故车均未购买交强险的法律责任问题规定不明确，但是，双方均未购买交强险的行为都是违法行为，根据公平原则和任何人都不能从自己的违法行为中获利的法理精神，无论是哪一方都应该对自己的违法行为按照责任大小相互承担赔偿责任。本案参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理，对交通事故造成人身伤亡、财产损失的全部损失，按照各自过错的比例分担较为妥当。一审没有考虑本案所涉事故系机动车与机动车之间的双方责任事故且双方均未购买交强险的情况，片面地理解和适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，对交强险部分判决单方承担，有违过错相抵和公平原则，二审予以纠正;但刘石保认为不应该承担责任的意见与事实和法律的规定不符。一审认定邱太清因本案交通事故损失合计214,018.50元正确，二审予以确认。按照过错责任划分，邱太清对其自身的损失承担80%的责任（214,018.50×80%＝元171,214.8元），刘石保对邱太清的损失承担20%的责任（214,018.50×20%＝42,803.7元）。
综上所述，刘石保的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。一审认定事实清楚，责任比例划分恰当，但适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初272号民事判决；
二、由刘石保赔偿黄建平、黄建军、黄建石各项经济损失42,803.7元，扣除刘石保已经给付的40,000元，尚需支付2803.7元。该款限本判决生效后十五日之内付清。
三、驳回黄建平、黄建军、黄建石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1272元，由黄建平、黄建军、黄建石承担1017元，刘石保承担255元；二审案件受理费2916元，黄建平、黄建军、黄建石负担2332.8元，刘石保负担583.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年一月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。