wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4116号
原告：刘某某，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被告：韩某某，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。
原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，因根据原告刘某某提供的地址和联系方式无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向韩某某送达相关法律文书，本院以公告的方式向被告韩某某送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款70000元，利息3200元，合计73200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识关系。2015年7月21日，被告以资金周转困难为由向原告借现金人民币30000元，承诺于2015年7月30日偿还，如不能偿还按每月200元计算利息，并出具借条一张；2015年9月15日又向原告借现金人民币40000元，约定于2015年9月25日还款，并出具借条一张。被告共计向原告借现金人民币70000元整，以上借款到期后被告没有履行承诺按期还款，经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告韩某某未向法庭提交书面答辩意见、未举证。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对落款日期为2015年9月25日的借条，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷；对落款日期为2015年7月21日的借条，因原告对该证据当庭的陈述前后矛盾，本院经审查认为，该证据内容不客观真实。对其证明效力，本院不予确认。
本案经审理认定事实如下:2015年9月15日，被告韩某某以资金周转困难为由向原告刘某某借款40000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年9月25日，未约定利息。该借款至今未偿还。
本院认为，被告韩某某向原告刘某某出具的《借条》足以证实双方间存在着民间借贷关系，其民间借贷行为是双方真实意思表示，原告已经履行了向被告支付借款的义务，且还款期限已经届满，被告亦应按照双方约定按期偿还借款。对原告要求被告偿还其借款70000元的诉讼请求，其中40000元借款，有事实及法律依据，本院予以支持；30000元借款因原告陈述前后矛盾，本院不予支持。由于原告当庭放弃了利息的主张，本院予以确认。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款40000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告刘某某负担739元，由被告韩某某负担891元；公告费300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
审 判 员 岳 勇
人民陪审员 李学庆
二〇一七年六月七日
书 记 员 任 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执980号
申请执行人武汉XX纸品有限公司。
被执行人孔某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人武汉XX纸品有限公司与被执行人孔某、王某物权保护纠纷一案中，被执行人孔某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔某、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2479号
申请执行人俞某。
被执行人宋某。
俞某与宋某抚养费纠纷一案，本院作出的（2003）太民一初字第1868号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，宋某应每月负担婚生女抚养费300元至独立生活止。因宋某未履行调解书确定的义务，根据俞某的申请，本院立案执行。申请执行标的5400元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院扣划被执行人银行存款4050元，并发还申请执行人4000元（扣除执行费50元）。现被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2003）太民一初字第1868号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年三月二十日
书记员 夏宇倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1639号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪。
被告：何岩。
原告松原市福园物业有限公司与被告何岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月11日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪及被告何岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告何岩是前郭县豪杰花园小区6号楼商企6门业主。被告于2012年至2016年五年没有向原告交付物业费，合计6351.36元。此款经原告多次索要未果，请求法院判令被告何岩给付2012年至2016年物业费及利息合计7654元。
被告何岩辩称：被告拒交物业费是因原告物业服务不到位。原告对被告的房屋漏雨、室内下水管道漏水等原告不予维修及更换，被告更换下水管道花费5000余元，另外原告也不允许被告倒垃圾。故被告才拒交物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责服务管理。2014年3月1日，松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，并约定2013年前小区业主所欠的物业费，也由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司系具有三级质证的物业服务企业，该公司按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取物业费。原告的服务项目包括：小区道路及楼道卫生、垃圾清理、公共下水管道维修、化粪池清理及养护等。被告何岩系前郭县豪杰花园小区6号楼商企6门业主，房屋面积132.32平方米，每年应交物业费1111.49元，被告2012年、2013年、2014年、2015年、2016年，四年应交物业费合计5557.45元。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据。
本院认为：原告对豪杰花园小区进行了物业服务管理，被告作为该小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，就应当向原告缴纳物业服务费；被告未交纳物业费，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；被告辩称原告对房屋漏雨、室内下水管道漏水等不予维修及更换，因不属于原告物业服务项目，故被告辩解理由不能成立。但原告作为小区物业，应予积极帮助协调；另外，在被告不交纳物业费时原告不允许被告倒垃圾，不对原告进行服务，也存在违约行为；鉴于被告属商企房屋，不需要楼道卫生、道路清扫等服务项目，在交纳物业费上应予以减少。本院综合被告房屋坐落位置、性质及物业服务项目等因素，应按50％交纳为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告何岩于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2778.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐振龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第513号
原告：刘某，农民。
被告：吴某，农民。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚时，被告同意接纳原告的女儿，故取名吴斯琦，现就读于松阳县民族中学。由于婚前缺乏了解，婚后不久，原告就发现被告好吃懒做，还经常为家庭琐事斤斤计较，对原告大打出手。迫于家庭生计，原告不得不将年幼的女儿留置家中，独自外出打工谋生。2004年7月份，让原告意想不到的是，被告乘原告不备，竟然要用毒药将女儿致死，幸亏及时发现，才未酿成大祸。被的此种恶毒行为，让原告彻底失望，导致夫妻感情完全破裂。为了女儿的生命安全，原告只得带着女儿寄居娘家，与被告过上了分居生活。可被告仍旧不依不饶，不断采用威逼恐吓的方式骚扰原告及女儿的生活，原告与女儿整天过着提心吊胆的日子。2009年7月6日，原告再三思虑，向贵院提起了离婚诉讼。时至今日，原告与被告未再联系，也没有再见面，已形同陌路。现双方已无和好的可能，为了原、被告双方今后各自的幸福生活，也为了女儿能有一个平静、健康的成长环境，现再次提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；女儿吴斯琦由原告抚养，并自行承担全部抚养费用。
被告吴某未答辩。
经审理查明：原、被告介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。结婚时原告带着××××年××月××日与他人生育的女儿与某，并将女儿改姓吴，取名吴斯琦。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方发生矛盾。夫妻性生活不和谐，被告在凉开水中放性药的事情发生后，原告对被告心存戒心，夫妻感情逐渐淡薄。此后原告居住在娘家或外出打工。2008年10月，原告带着女儿离开被告处，与被告分居生活至今。
另查明，2009年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚登记申请书、（2009）丽松民初字第270号受理案件通知书、传票、本院调取的（2009）丽松民初字第270号审判笔录、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且被告同意接纳原告婚前与他人所生女儿，夫妻感情尚可。但近年来，由于家庭琐事发生争吵，且双方夫妻性生活不和谐，由此引起了双方的矛盾，双方从2008年10月后即分居生活。本院判决驳回原告诉讼请求后，双方的感情并未和好。现原告再次起诉与被告离婚，且被告下落不明，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告自愿承担抚养女儿的责任，根据女儿非被告所生的实际，原告该请求理由成立。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某离婚。
二、原告女儿吴斯琦（2002年10月14日出生）由原告刘某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 李海水
人民陪审员 蓝春林
二〇一六年二月十五日
代书 记员 朱伟杰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1016号
原告：张海林，男，1971年10月25日出生，汉族，住所：博爱县。
原告：王有玲，女，1969年12月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：张海林，男，系王有玲丈夫。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人：徐百海，任经理。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告张海林、王有玲诉被告焦作市宏基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一八年七月十七日
书记员 仝 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1382号
申请执行人宁波弘德工程机械有限公司，住所地鄞州区石碶街道联丰村，组织机构代码:56129033-5。
法定代表人刘学文。
被执行人李桂春，男，1966年3月13日出生，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00219号民事判决书，于2016年03月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李桂春银行存款、收入612710元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年十一月十五日
代书记员 邬义荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢1278号
高小芳、茅雅敏：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人高小芳、茅雅敏金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01573号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1278号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年十一月十五日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终326号
上诉人（原审被告）：陈辉权，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：钟锐球，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人:陈建华，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勰，广东百勤律师事务所实习律师。
原审被告：郭忠荣，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：王淑英，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
上诉人陈辉权因与被上诉人钟锐球及原审被告郭忠荣、王淑英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10429号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈辉权上诉称，依据原审原告钟锐球提交的证据材料《借款合同》（编号：（2014）借字第020号）第十三条争议解决与法律适用约定因合同有关的争议提交本合同签订地人民法院起诉，且在合同落款处有明确合同签署地点：广东省深圳市宝安区松岗街道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》的约定应视为当事人对管辖权做出的协议安排，且约定明确具体。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
钟锐球答辩称，一、案涉《借款合同》（编号：（2014）借字第020号）第十三条争议解决与法律适用“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，按照下列第种方式解决：1、提交深圳仲裁委员会仲裁，2、向本合同签订地人民法院诉讼”，可见当事人并未选择使用1或2任一种解决方式，当事人对本案管辖权并未作出约定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第二十四条规定，本案为民间借贷合同纠纷，且系具有三个被告的同一诉讼，而被告郭忠荣住所地为东莞市，故大岭山镇所在地东莞市第二人民法院对本案具有不可争辩的管辖权。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。双方在借款合同中列明的两种争议解决办法中未选定争议解决方式。上诉人主张双方约定合同签订地的法院管辖，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，钟锐球向东莞市第二人民法院起诉，原审被告郭忠荣的住所地位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈辉权的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月六日
书记员 叶敏彤
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第128号
罪犯胥晓云，男，1985年12月8日出生，藏族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年7月4日作出（2012）宝兴刑初字第12号刑事判决，以被告人胥晓云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年8月28日以（2014）眉刑执字第713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胥晓云在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胥晓云减刑。
经审理查明，罪犯胥晓云在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胥晓云在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥晓云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初910号
原告：王丽芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：黄式艮，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐珠萍，女，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王丽芬与被告黄式艮、徐珠萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序。由于被告黄式艮、徐珠萍下落不明，需公告送达，故于2018年3月22日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王丽芬特别授权委托诉讼代理人吴守如到庭参加诉讼，被告黄式艮、徐珠萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽芬向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款42800元及利息偿损失（以42800元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月、2016年1月，被告黄式艮向原告购买二批石材。2017年4月4日，被告黄式艮向原告出具一张“领款收据”，结欠原告货款47800元。2017年4月16日，被告黄式艮还款5000元，余款42800元至今未付。该笔债务系俩被告夫妻共同债务，被告徐珠萍应当共同偿还。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、俩被告的户籍信息；2、俩被告婚姻登记信息；3、领款收据。
被告黄式艮、徐珠萍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示、质证，被告黄式艮、徐珠萍未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的关联性将在说理部分予以认定。
本院经审理认定：原告与被告黄式艮系买卖合同关系。被告黄式艮向原告购买石材。2017年4月4日双方经结算，被告黄式艮尚欠原告大理石款47800元，被告黄式艮以领款人“黄式银”的名义向原告出具“领款收据”为凭。
被告黄式艮、徐珠萍于2000年2月24日办理结婚登记手续。结婚登记申请书上黄式艮在“申请人”及“当事人领证签名并按指纹”栏均以“黄式银”签名。
本院认为，被告黄式艮在与徐珠萍结婚登记申请书上“申请人”及“当事人领证签名并按指纹”栏均以“黄式银”签名，且结婚登记申请书上黄式艮（黄式银）的身份证号码与本案被告黄式艮一致，故可认定本案“领款收据”上签名“黄式银”的即为被告黄式艮。被告黄式艮余欠原告王丽芬货款42800元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原告与被告黄式艮间并未约定货款支付期限，原告可随时要求被告黄式艮履行，在原告主张债权后被告黄式艮不履行付款义务的，被告黄式艮已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。但原告主张涉诉货款发生在俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应共同支付，由于该领款收据上没有被告徐珠萍的签字确认及事后的追认，原告亦未能提供诉称的债务系被告黄式艮以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关依据，故原告该主张本院不予采纳，原告提供的俩被告婚姻信息、被告徐珠萍人口信息与本案没有关联性。讼争的货款及逾期付款损失应由被告黄式艮承担。被告黄式艮、徐珠萍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄式艮应支付原告王丽芬货款42800元并赔偿逾期付款损失（损失以42800元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告王丽芬对被告徐珠萍的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费200元，均由被告黄式艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 吕建云
二〇一八年七月十六日
代书 记员 麻洪恺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初166号
原告：宣一品，男，1976年4月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：陈连军，男，1969年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨伟英，女，1971年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣一品与被告陈连军、杨伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣一品的委托诉讼代理人许虎军、被告陈连军到庭参加诉讼；被告杨伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣一品向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年1月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、判令两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2015年1月8日，被告陈连军、杨伟英因用款所需向原告借款20万元，约定按月利率1.5%计息，借期为6个月，并承担因原告实现债权而产生的律师费用。期限届满，经原告催讨，两被告均未能还款付息。
被告陈连军答辩称：借款属实。
被告杨伟英未作出答辩。
原告宣一品对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同一份、收据一份、银行明细单两份、戚菊坪出具的证明一份，证明被告陈连军、杨伟英向原告借款20万元的事实；
证据2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。
被告陈连军、杨伟英未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告杨伟英未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经质证，被告陈连军对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年1月8日，被告陈连军、杨伟英因需向原告宣一品借款20万元，双方签订了借款合同一份，约定借期6个月，按月利率1.5%计息；合同同时约定，若逾期归还，则应赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，原告依约将20万元款项汇至案外人戚菊坪账户。借款出借至今，两被告未能还款付息。
本院认为，原告宣一品与被告陈连军、杨伟英之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告陈连军、杨伟英向原告借款20万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。因被告陈连军、杨伟英逾期未还款，其还应依约承担支付律师费的违约责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈连军、杨伟英应归还原告宣一品借款本金20万元，并支付该款自2015年1月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈连军、杨伟英应支付原告宣一品律师代理费3500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4353元，减半收取计2176.50元，由被告陈连军、杨伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4353元,逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三日
书记员 唐杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执219号之二
申请执行人：曾成容，女，住四川省西昌市。
被执行人：梁绍富，男，住隆昌县。
被执行人：舒宗容，女，住隆昌县。
申请执行人曾成容依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2353号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人梁绍富、舒宗容归还借款291000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付垫付的诉讼费5570元。
执行过程中，本院裁定提取被执行人梁绍富、舒宗容应收张达先的租金收入，其金额以330000元为限，现实际到位金额4500元。因诉讼中查封的被执行人梁绍富、舒宗容房屋在先设置了抵押权，评估、拍卖价值满足抵押优先受偿权后可能没有余值。申请执行人曾成容现场查看后认为继续执行意义不大，申请人民法院终结本次执行程序，二被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2353号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 黄先俊
二〇一七年六月五日
书记员 马 利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1034号
原告张维兵，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
被告王安玉，1970年2月1日生，汉族。
被告余春琴，1971年2月15日生，汉族，农民。
原告张维兵诉被告王安玉、余春琴追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员屠本俊、代理审判员张琼、人民陪审员秦勇组成合议庭，且于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张维兵及其委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告王安玉、余春琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张维兵诉称：2012年12月初，原告、被告王安玉、案外人聂某及陈某共同与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订了《商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》，四人共同向民生银行南京分行申请授信额度4500000元，其中王安玉为500000元，期限一年，四人对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及任一联保成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，保证期限自2012年12月10日起至2013年12月10日止。2012年12月10日，被告王安玉与民生银行南京分行签订了《个人授信项下借款合同》，向民生银行南京分行借款50万元。款借出后，被告王安玉未按期支付借款利息，原告为被告王安玉代偿利息合计10996.95元。还款期限届满后，被告王安玉不知去向，民生银行南京分行要求原告履行保证责任，原告于2013年12月26日通过案外人董某的pos机为被告王安玉代偿贷款本金250000元。原告承担保证责任后向被告王安玉追偿无果。原告认为，二被告系夫妻关系，案涉借款为二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告代为垫付的贷款本息合计260996.95元及逾期付款利息（自2013年12月27日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告王安玉、余春琴未答辩。
经审理查明：2012年12月初，原告、被告王安玉、案外人聂某及陈某共同与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订了《商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》，四人共同向民生银行南京分行申请授信额度4500000元，其中王安玉为500000元，期限一年，自2012年12月10日起至2013年12月10日止。四人对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及任一联保成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息……和所有其他应付合理费用。2012年12月10日，被告王安玉与民生银行南京分行签订了《个人授信项下借款合同》，向民生银行南京分行借款50万元。款借出后，被告王安玉未按期支付借款利息，原告为被告王安玉代偿利息合计10996.95元。还款期限届满后，被告王安玉未履行还款义务，原告于2013年12月26日通过案外人董某的pos机为被告王安玉代偿贷款本金250000元。原告承担保证责任后向被告王安玉追偿无果，遂诉讼来院。
另查明，被告王安玉与余春勤系夫妻关系，于2006年7月6日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款凭证、中国农业银行对账单、扣款回单、原告的民生银行账户交易明细、乐收银网页打印单、董业凤的民生银行账户交易明细、王安玉的民生银行账户交易明细、二被告婚姻档案各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人在履行了代偿义务后，有权向债务人追偿。本案所涉《商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告王安玉未按期归还借款和支付利息，导致原告履行保证责任，原告有权向被告王安玉追偿。原告主张给付的借款本金和利息，与实际代偿金额相符，且符合合同约定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在二被告未提供相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，被告余春勤应承担共同偿还责任，因此原告履行保证责任后亦有权向被告余春勤追偿。二被告未及时向原告偿还借款本金和利息，造成原告损失，应当支付逾期利息，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安玉、余春勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张维兵代偿的借款本金250000元和利息10996.95元，合计260996.95元，并支付逾期利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，公告费560元，合计5775元，由被告王安玉、余春勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 张煜荻
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初135号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人许云飞，男，1988年4月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月28日、2018年5月8日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人许云飞犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、张有颖出庭支持公诉，被告人许云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2014年10月1日18时许，被告人许云飞醉酒驾驶小型轿车沿临清市温泉路由西向东行驶至新华路路口处时，与陈某骑行的电动车发生碰撞。经认定，被告人许云飞承担事故的全部责任。经鉴定，许云飞静脉血中乙醇含量为164.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人许云飞的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人许云飞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人许云飞于2014年10月1日18时40分许，醉酒驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿临清市温泉路由西向东行驶至新华路路口处时，因操作不当与本市新华南街居民陈某同向骑行的电动车发生碰撞，致陈某受伤。聊城市公安局交巡警支队临清大队认定，被告人许云飞承担事故的全部责任。经鉴定，许云飞静脉血中乙醇含量为164.5mg/100ml。经上网追逃后，被告人于2017年12月23日被公安机关抓获归案。归案后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场图、照片，道路交通事故认定书，馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告，归案情况说明，抓获经过，情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，在逃人员登记表，赔偿协议书、谅解书，身份信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 张利剑
人民陪审员 王合香
人民陪审员 张明海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 凡
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执2398号
申请执行人：钟红莲，女，1982年2月11日出生，住浙江省德清县。
被执行人：俞黎明，男，1972年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
本院作出的（2018）浙0521民初238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞黎明的银行存款人民币4600元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 施丹
二〇一八年十一月二日
书记员 鞠煜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更393号
罪犯吴建民，男，汉族，1969年6月13日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2016年11月24日作出（2016）皖1322刑初372号刑事判决，以被告人吴建民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人吴建民不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖13刑终652号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴建民在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建民减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5072号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司住所地:重庆市璧山区红宇大道**号。统一社会信用代码：91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万大英，女，生于1969年12月4日，住重庆市重庆市璧山区(系公司员工)。
被告：王复秀，女，生于1977年5月4日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告王复秀物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金诉保字第00033-1号
申请人:李道林,男,1970年1月27日生,汉族，住六安市。
被申请人:王家国,男,1960年1月1日生,汉族，住六安市。
被申请人:张克亮,男,1972年4月9日生,汉族，住六安市金安区。
申请人李道林与被申请人王家国、张克亮因民间借贷纠纷，申请人李道林于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人王家国、张克亮价值60万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人李道林的申请符合法律规定，为保障申请人李道林的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封(或冻结)王家国、张克亮价值60万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戚仁元
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第159号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：丁永良。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告丁永良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对丁永良的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局自愿撤回对丁永良的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局负担。
审判员 应晓东
二〇一五年八月十日
书记员 黄秋燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6011号
原告：仲跃俊，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：李树柏，江苏树柏律师事务所律师。
被告：胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告仲跃俊与被告胡其和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲跃俊的委托诉讼代理人李树柏到庭参加诉讼。被告胡其和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲跃俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡其和归还欠款49000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡其和于2016年10月起至2017年5月共欠原告货款49000余元，并于2017年5月5日出具欠条一份，出具欠条时被告承诺2017年5、6、7月各支付一万元，余款中秋节前还清。后原告多次催要未果，故诉至法院。
胡其和未到庭应诉答辩。
经审理查明，仲跃俊在农贸市场从事商品销售。胡其和因经营饭店需要，从仲跃俊处购买香肠等商品，并于2017年5月5日向仲跃俊出具欠条一份，注明：“今欠到仲跃俊2016年10月份货款共计人民币肆万玖仟元整。还款计划，5月底付壹万，6月底付壹万，7月底付壹万，中秋节前付清。”胡其和在欠条上签名。
上述事实，有原告仲跃俊提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告胡其和未能按约定支付货款，依法应承担付款责任，原告仲跃俊要求其支付货款49000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡其和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告胡其和于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告仲跃俊货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告胡其和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 张文萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 银
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6409号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告吴萍，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼。被告吴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年11月13日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为500，000元，贷款期限60个月，贷款用途为购买原材料，贷款利率为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年12月12日发放了500，000元，贷款期限自2013年12月12日起至2016年12月12日；于2014年6月4日发放了54，000元，贷款期限自2014年6月4日起至2017年6月4日；于2014年8月7日发放了37，000元，贷款期限自2014年8月7日起至2017年8月7日；于2014年9月9日发放了14，300元，贷款期限自2014年9月9日起至2017年9月9日。被告吴萍自2014年10月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴萍归还原告贷款本金499，937.63元；2、被告吴萍支付原告暂计至2015年4月22日的利息51，126.24元、罚息7，277.70元、复利3，594.44元；3、被告吴萍支付原告自2015年4月23日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以551，063.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告吴萍承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告吴萍未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告吴萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴萍通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吴萍出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴萍收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴萍归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499，937.63元；
二、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年4月22日止的利息人民币51，126.24元、逾期利息人民币7，277.70元、复利人民币3，594.44元，并偿付自2015年4月23日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币551，063.87元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，419.40元，适用简易程序，减半收取，计人民币4，709.70元，由被告吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1394号
上诉人（原审被告）：武汉一道关怀医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号天合大厦附楼906号。
法定代表人：陈巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人武汉一道关怀医疗器械有限公司（以下简称一道关怀公司）因与被上诉人李伟敏、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人一道关怀公司的委托诉讼代理人李旭，被上诉人李伟敏的委托诉讼代理人陈开宇到庭参加诉讼，原审被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案审理过程中，案外人吴华庆于2016年4月18日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）就涉案专利权提出无效宣告请求。专利复审委于2016年6月17日准予受理并于同年10月12日口审，该案目前尚在审理中。一道关怀公司据此申请本案中止审理。
本院经审查认为，本案的审理须以确定涉案专利权是否合法有效为依据，在专利复审委即将作出无效宣告审查决定的情况下，本案应中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪月琴
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字815号之二
原告赵建刚，男，1971年3月出生，汉族，住肃宁县。
被告顾华中，男，1982年5月出生，汉族，住浙江省海宁市火炬东区。
本院在审理原告赵建刚与被告顾华中为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋凤稳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7761号
原告：蒋付让,男,1986年9月19日生,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：张忠全,男,1965年8月24日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：佘峻姬,女,1977年2月20日生，汉族,住南京市浦口区
被告：南京市浦口区龙宇制衣厂，住所地在南京市浦口区星甸街道大黄村。
法定代表人：张忠全，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
本院在审理原告蒋付让与被告张忠全、佘峻姬、南京市浦口区龙宇制衣厂民间借贷纠纷一案中，原告蒋付让于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋付让申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋付让撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、保全费2020元，计人民币4170元，由原告蒋付让负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 荣保贵
二〇一八年一月十六日
书 记 员 戴博涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1181号
申请人：程大早，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：李成国，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人：郑红，女，1981年1月13日是出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请人程大早与被申请人李成国、郑红民间借贷纠纷一案，申请人程大早于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成国、郑红银行存款人民币1050万元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其它财产。申请人程大早以登记于本人名下、坐落于本市武昌区中北路118号复地·东湖国际四期2栋38层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人程大早的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李成国、郑红银行存款人民币1050万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、对申请人程大早提供担保的坐落于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际四期2栋38层1室房屋（所有权证号：昌2016009046）予以查封，查封期限三年。
案件申请费0.5万元，由申请程大早负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一七年二月七日
书记员 周琪琳
速录员 刘 振
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初791号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。
被告：赖杨生，男，1967年9月4日出生，住泰宁县。
被告：林火珠，女，1963年7月8日出生，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告赖杨生、林火珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告赖杨生、林火珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以赖杨生、林火珠未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.赖杨生、林火珠偿还借款本金10000元及利息（自2013年12月5日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年8月24日的利息为2962.43元）；2.赖杨生、林火珠承担本案诉讼费。
赖杨生、林火珠未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，赖杨生、林火珠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赖杨生与林火珠于2002年1月15日登记结婚，系夫妻关系。2013年12月4日，赖杨生向泰宁联社申请借款。次日，借款人赖杨生与泰宁联社签订合同编号为大布农信小信借字（2013）第504号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.赖杨生向泰宁联社借款10000元，用于经营养猪，借款期限自2013年12月5日起至2014年11月20日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2014年11月20日；3.借款年利率为9%，按期归还贷款本息；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2013年12月5日，泰宁联社向赖杨生发放贷款10000元，借款到期日为2014年11月20日。借款到期后，赖杨生未还本付息。截止2016年8月24日，赖杨生尚欠借款本金10000元及利息2962.43元。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。赖杨生未按约还本付息，已构成违约；赖杨生在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，林火珠未证明该债务系赖杨生个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为赖杨生、林火珠夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求赖杨生、林火珠共同偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。赖杨生、林火珠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖杨生、林火珠于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息（自2013年12月5日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取计62元，由赖杨生、林火珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王盛荣
二〇一六年十一月九日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2486号
原告：李亚青，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李亚青与被告李士高民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李亚青到庭参加诉讼，被告李士高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李亚青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款12.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年1月11日，2017年1月12日向原告借款两次，金额共计12.7万元，两张借据上均约定月利率千分之五，口头约定借款2个月，可被告到期未还。后经多次催要，被告仍不还款，至今已达一年半有余。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所欠原告借款12.7万元及利息。
被告李士高未到庭也未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告李亚青与被告李士高系同村村民。被告李士高在本村经营名为“阳谷县安乐镇袁庄经销点”的超市，因资金紧张多次向原告借款，2017年1月之前的借款金额合计12万元。2017年1月11日，经结算被告李士高将利息付给原告李亚青，继续借用本金，被告李士高重新向原告出具12万元借据一张，借据中注明“每千元每月5元”，加盖了“阳谷县安乐镇袁庄经销点”印章。次日即2017年1月12日，被告李士高又向原告李亚青借款7000元，被告李士高向原告出具7000元借据一张，借据中加盖了“阳谷县安乐镇袁庄经销点”印章及“年息五厘活期三厘”的印章。此后经多次催要，被告李士高未还款。原告李亚青于2018年7月16日诉至本院，要求被告李士高偿还借款12.7万元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原始借据、短信催要记录附卷予以佐证。
被告李士高未提交证据也未到庭质证。原告提供的上述证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李士高因做生意向原告李亚青借款，属合法民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告李士高欠原告李亚青本金127000元，事实清楚，证据确凿。
12万元借据中注明的“每千元每月5元”，属于对借款利率的明确约定，即月利率为5‰。7000元借据中载明的“年息五厘活期三厘”，内容本身存在歧义，根据相同情形下被告已按年息五分向其他债权人支付利息的事实，应理解为定期年息五分、活期月息三厘，即定期按年利率5%、活期按月利率3‰。由于借据中未注明借款期限，而实际借款期限已满一年，故7000元借款应按定期借款年利率5%计算利息。借据中载明的利率，在国家法律许可的范围之内，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告李士高未到庭参加诉讼，属自行放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李亚青偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率5‰自2017年1月11日起计算至偿清之日止）。
二、被告李士高于本判决生效之日起十日内向原告李亚青偿还借款本金7000元及利息（利息按年利率5%自2017年1月12日起计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李士高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年七月三十一日
书记员 布乃旺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00731号
本院在执行刘冬一案中查明，被执行人刘冬逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一六年四月十三日
书记员 刘炎铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2142号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告黄益沛。
被告黄益标。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告黄益沛、黄益标追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告诉请：一、判令被告黄益沛返还垫付款91249.43元及支付利息9377元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年6月30日，此后按每日万分之五算至生效判决确定的履行日），被告黄益标对此承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告黄益沛承担，被告黄益标负连带还款责任。本院依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭审理。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月14日，二被告与杭州联诚投资担保有限公司签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告黄益沛以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办按揭手续，原告为被告黄益沛提供连带责任担保，合同还对被告黄益沛逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。被告黄益标同意为原告的前述担保提供连带责任反担保在合同上签字按手印，并向原告出具第三人保证函。后被告黄益沛与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告黄益沛未按约定履行还款义务，原告于2014年9月25日、2015年2月25日为被告黄益沛向银行垫付48985.61元、42263.82元，合计91249.43元。
另，杭州联诚投资担保有限公司于2013年7月4日变更为原告浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告黄益沛追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持。被告黄益标向原告提供反担保，作为被告黄益沛的连带责任保证人，应当依照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄益沛于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款91249.43元，并支付利息9377元（暂计算至2015年6月30日），此后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
二、被告黄益标对被告黄益沛的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，公告费650元，由被告黄益沛承担，被告黄益标连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 包婷婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4849号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：张秀海，男，1958年1月27日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：董宝臣，男，1954年10月13日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张秀海、董宝臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张广天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按月利率8.85‰计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年3月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因资金需要，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年3月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。现原告起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀海偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元;
二、被告张秀海付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30，000.00元自2010年3月23日起按月利率8.85‰计算至实际还款之日止）；
三、被告董宝臣对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄浩聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18964号
上诉人（原审被告）：覃某。
被上诉人（原审原告）：三旺电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦1302、1304房，组织机构代码：55211295-9。
法定代表人：李琴。
委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201310017732。
原审被告：东莞市创发通讯有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区S358省道37号福兴楼二楼。
法定代表人：刘扬雨。
原审被告：东莞市吉欣通讯科技有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区S358省道37号福兴楼二楼。
法定代表人：覃某。
上诉人覃某因与被上诉人三旺电子（深圳）有限公司（下称三旺公司）、原审被告东莞市创发通讯有限公司（下称创发公司）、东莞市吉欣通讯科技有限公司（下称吉欣公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人覃某上诉请求：撤销原判，改判驳回三旺公司的诉讼请求。理由如下：1、货款数额不对，我有银行的还款记录，他那也没有记录到；2、我与创发公司可否各还各的一半，这样就好一点，因为创发公司不想还，我又不得不还，但因数额巨大，无能力全部偿还；3、我作为债务担保人，但是没有约定具体的保证方式。
三旺公司答辩称：上诉人覃某向三旺公司出具的担保书没有约定担保的方式，覃某向三旺公司承担的应是连带责任担保，覃某应当承担相应的法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
三旺公司向一审法院起诉请求：1、创发公司向三旺公司支付货款224895元；2、创发公司向三旺公司支付延期付款利息货款6485元（自2015年7月20日，计算至实际偿还之日，暂计至2016年11日）；3、覃某、吉欣公司对创发公司所负债务承担连带清偿责任；4、创发公司、覃某、吉欣公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明,2015年3月28日，三旺公司（债权人）与创发公司（债务人）、覃某（担保人）就创发公司欠付三旺公司的货款达成了《还款协议》，该协议约定：截至2015年3月27日，创发公司欠付三旺公司货款526610元（人民币，以下币种均同），创发公司承诺2015年3月29日偿还10万元，2015年4月20日偿还10万元，2015年5月20日偿还10万元，2015年6月20日偿还10万元，2015年7月20日偿还126610元。协议签订后，创发公司偿还了部分款项，尚有224895元未予以支付。2015年11月30日，吉欣公司出具《担保书》，承诺对创发公司与三旺公司于2015年3月28日签订的《还款协议》自愿作出担保，并保证承担连带责任。三旺公司追讨货款未果，诉至原审法院。
原审法院认为，本案为合同纠纷。三旺公司（债权人）与创发公司（债务人）、覃某（担保人）签订的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。创发公司作为债务人未按照协议约定按期付款，构成违约，三旺公司主张创发公司支付欠付的货款本金，于法有据，该院予以支持。创发公司逾期付款，给三旺公司造成了利息损失，三旺公司主张自最后一期款项到期日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期付款利息，有事实依据和法律依据，该院予以支持。覃某作为债务担保人，未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。吉欣公司承诺对于创发公司的债务承担连带保证责任，故覃某、吉欣公司对于创发公司欠付的款项本息均应承担连带清偿责任。覃某、吉欣公司承担保证责任后，可就其代偿部分向被告创发公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、创发公司于判决生效之日起十日内向三旺公司支付货款224895元。二、创发公司于判决生效之日起十日内向三旺公司支付逾期付款利息（计收标准：以224895元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年7月20日起计至款项付清之日止）。三、覃某、吉欣公司对创发公司的上述债务承担连带清偿责任。覃某、吉欣公司代偿后，可就其代偿部分向创发公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，覃某上诉称货款数额不对，但未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果；覃某作为债务担保人在《还款协议》上签名，未约定具体的保证方式，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定覃某应按照连带责任保证承担保证责任，并无不当。
综上，上诉人覃某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4673元，由覃某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4772号
上诉人（原审原告）：肖永康，男。
被上诉人（原审被告）：青岛惠陆有机硅有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区背儿山路768号。
法定代表人：河东辰，总经理。
委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
原审第三人：青岛泉沣达人力资源有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市牡丹区西安路路西（牡丹体育场对过）。
法定代表人：李志伟，总经理。
上诉人肖永康因与被上诉人青岛惠陆有机硅有限公司（以下简称惠陆公司）、原审第三人青岛泉沣达人力资源有限公司菏泽分公司（以下简称泉沣达菏泽分公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖永康上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由惠陆公司承担；3.惠陆公司赔偿肖永康因本案造成的经济损失。事实和理由：一审法院违反程序，认定事实错误。
惠陆公司答辩称，一审判决正确，肖永康的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回肖永康的上诉，维持原判。
肖永康向一审法院起诉请求：1.确认肖永康、惠陆公司在2015年12月21日至2016年6月30日期间存在劳动关系，惠陆公司为肖永康在黄岛区补缴社会保险，惠陆公司支付肖永康2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资差额20000元；2.惠陆公司支付肖永康陪产假当月差额工资754元；3.惠陆公司支付肖永康误工费、精神损失费1500元；4.惠陆公司为肖永康缴纳2015年12月21日至今的住房公积金。
一审法院认定事实：对于当事人双方以下没有争议的事实，一审予以确认：
1.泉沣达菏泽分公司是青岛泉沣达人力资源有限公司的分公司。2015年12月1日，惠陆公司（甲方）与青岛泉沣达人力资源有限公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方根据甲方要求，向甲方派遣符合公司要求的员工，甲方安排所派遣人员的具体工作，并向乙方支付约定的劳务服务费用；
2.2015年12月22日，肖永康与泉沣达菏泽分公司签订《劳动合同》，合同约定期限自2015年12月22日至2017年12月21日止，岗位为操作工，工作地点为惠陆公司。2015年12月23日，泉沣达菏泽分公司派遣肖永康到惠陆公司工作；
3.肖永康向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认肖永康与惠陆公司自2015年12月21日至2016年6月30日存在劳动关系；2.惠陆公司支付肖永康2016年1月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资差额20000元。2017年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第10584号裁决书，裁决：驳回肖永康的仲裁请求。肖永康对该仲裁裁决书不服，诉至法院。
对当事人有争议的事实和证据，一审认定如下：
一审庭审中，肖永康提交由泉沣达菏泽分公司盖章、肖永康签字的内容未填写完备的《劳动合同》复印件一份，主张合同内容填写不完整，同时《劳务派遣协议》约定只缴纳工伤保险，违反法律规定，侵犯其合法权益，《劳动合同》应无效，惠陆公司应与其直接签订劳动合同，缴纳社会保险。惠陆公司主张肖永康、惠陆公司之间不存在劳动关系，肖永康与泉沣达菏泽分公司签订劳动合同，肖永康是泉沣达菏泽分公司派遣至惠陆公司的员工。泉沣达菏泽分公司提交了与肖永康签订的内容完整的《劳动合同》，并主张肖永康提交的《劳动合同》的内容是需要肖永康自行填写的。肖永康对泉沣达菏泽分公司提交的《劳动合同》的真实性无异议。
一审法院认为，肖永康提交的与泉沣达菏泽分公司签订的《劳动合同》,虽然在形式上未将合同内容填写完整，但与惠陆公司提交的合同内容填写完整的《劳动合同》并不冲突，不能因泉沣达菏泽分公司管理上存在的瑕疵，就否认其与肖永康所签订《劳动合同》的有效性，且肖永康对自己是受泉沣达菏泽分公司派遣至惠陆公司工作的事实无异议。肖永康与泉沣达菏泽分公司签订的《劳动合同》不存在无效或者部分无效的法定情形，肖永康与泉沣达菏泽分公司之间的权利义务，应受双方签订的内容完备的《劳动合同》的调整。肖永康与泉沣达菏泽分公司签订《劳动合同》后，被派遣至惠陆公司工作，肖永康、惠陆公司及泉沣达菏泽分公司对此均无异议。因此泉沣达菏泽分公司是肖永康的用人单位，惠陆公司是肖永康的用工单位，肖永康与泉沣达菏泽分公司存在劳动关系，与惠陆公司不存在劳动关系。对于肖永康要求确认肖永康、惠陆公司在2015年12月21日至2016年6月30日期间存在劳动关系，惠陆公司支付肖永康2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资20000元的诉讼请求，一审依法不予支持。
肖永康要求惠陆公司为其在黄岛区补缴社会保险，支付其误工费、精神损失费1500元，为其缴纳2015年2月21日至今的住房公积金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，一审予以驳回。肖永康要求惠陆公司支付肖永康陪产假当月差额工资754元诉讼请求，其未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁且系独立的诉讼请求，一审不予审理。
综上，一审法院判决：一、肖永康与惠陆公司在2015年12月21日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；二、驳回肖永康要求惠陆公司支付其2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资差额20000元的诉讼请求；三、驳回肖永康的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖永康负担。
本院二审期间，肖永康提交了微信聊天记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖永康提交微信聊天记录证明其不知道《劳务派遣协议》，肖永康只想解决社会保险问题，劳务派遣公司一直强调惠陆公司没有给钱，所以最后起诉惠陆公司。惠陆公司对该证据的真实性、关联性均不认可，并主张该证据的内容与本案无关。因该证据的内容仅涉及社会保险问题，肖永康未举证证明微信交谈对方的身份，惠陆公司对真实性也不予认可，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，一审根据肖永康与泉沣达菏泽分公司签订的《劳动合同》认定泉沣达菏泽分公司是肖永康的用人单位，惠陆公司是肖永康的用工单位，肖永康与泉沣达菏泽分公司存在劳动关系，与惠陆公司不存在劳动关系,认定正确，本院予以确认。因肖永康与惠陆公司不存在劳动关系，肖永康请求惠陆公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额，不应支持。因社会保险、误工费、精神损失费、住房公积金等事项不属于劳动争议案件的受理范围，一审驳回肖永康的该请求，适用法律正确，本院予以确认。另，关于肖永康要求惠陆公司支付肖永康陪产假当月差额工资的诉讼请求，因其未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审不予审理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖永康负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年九月四日
书记员 原 野
书记员 李珊珊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第549号
原告王甜，女，1988年7月3日出生，汉族。
被告武秀山，男，1977年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王甜与被告武秀山民间借贷纠纷一案中，原告王甜于2015年12月22日向本院申请撤回对被告武秀山的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王甜撤回对被告武秀山的起诉。
案件受理费550元由原告王甜减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 欣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初966号
原告：许海江，男，汉族，1956年10月2日出生，住河南省博爱县。
被告：王洁，女，汉族，1975年5月13日出生，住河南省博爱县，现住焦作市。
原告许海江诉被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告许海江到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金73000元及利息20440元（利息从借款之日起至起诉之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告给原告打电话说急需用钱，暂借几万元，原告分两次借款给被告共计73000元，被告说最多用一个月，并愿意按2分计息，原告说短时间不说利息，后原告多次向被告讨要借款，被告一推再推，据此，原告诉至本院。
被告王洁经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告王洁未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。
经本院审查，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院确认以下案件事实：2016年3月6日，被告王洁向原告许海江借款25000元并出具欠条，载明：今借到海江叔现金贰万伍千元整王洁2016、3、6。
另查明，2016年3月16日，被告王洁再次向原告借款48000元并出具欠条，载明：今借到海江叔人民币肆万捌千元整王洁2016、3、16。
以上两笔借款，经原告多次讨要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告王洁先后两次共向原告许海江借款73000元并出具欠条，理应如数归还借款，逾期未归还，构成违约。现原告要求判令被告归还借款本金73000元的诉求，本院予以支持。关于原告诉请判令被告按月息2分的利率支付从借款之日起至起诉之日止的利息20440的主张，本院审查后认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对照上述规定，本案被告先后两次出具的欠条上均未注明借款利率，应视为对借款利息没有约定，那么，原告诉请判令被告按月息2分支付借期内利息的主张，不符合上述相关法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁须于本判决生效之日起十日内偿还原告许海江借款本金73000元；
二、驳回原告许海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告王洁负担1625元，原告许海江负担511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 邱晓燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王媛媛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1116号
申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司。
法定代表人陈中文，总经理。
被执行人王合宾，男，1963年11月15日生，汉族，居民。
被执行人王和廷，男，1970年1月4日生，汉族，居民。
原告临沂旺力工程机械成套设备有限公司与被告王合宾、王和廷买卖合同纠纷一案，本院（2013）河商初字第407号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月19日向被执行人王合宾、王和廷发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第407号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十日
书记员 王洪磊
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1898号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：陶淑芳，女，汉族，1978年3月10日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区9-108号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告陶淑芳租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1840号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈世荣，男，1989年3月4日出生，汉族。
被执行人：刘玲，女，1989年8月20日出生，汉族。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与陈世荣、刘玲计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费11880元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世荣、刘玲存款11958元，期限为四个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月七日
书记员 龙治林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01957号
原告：吕习杰，居民、。
委托代理人（特别授权）：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇人民政府，住所地：安徽省舒城县桃溪路中段。
法定代表人：韦生群，镇长。
原告吕习杰诉被告舒城县城关镇人民政府劳动争议、人事争议纠纷一案，原告吕习杰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕习杰撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告吕习杰负担。
审 判 长 王垂明
审 判 员 熊中生
人民陪审员 李华云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00466号
上诉人（原审被告）徐文东。
被上诉人（原审原告）顾丽华。
上诉人徐文东与被上诉人顾丽华因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民立初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文东上诉称，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖合同关系，一审法院认定本案属不动产纠纷专属管辖有误，上诉人住所地们于栾城县辖区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院认为，被上诉人因其与上诉人之子李英勤所签《房屋买卖合同》发生纠纷向人民法院提起诉讼，原审法院将本案定为房屋买卖合同纠纷应属正确，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于桥东区人民法院管辖范围内，故原审裁定认定桥东区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人称其与被上诉人之间不存在房屋买卖合同的理由，应在实体审理中予以解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 娟
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执复15号
复议申请人（被执行人）：王剑，经商。
申请执行人：徐航，经商。
被执行人：邱根河，经商。
复议申请人王剑不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐航与邱根河、王剑债权转让纠纷一案，申请执行人徐航于2016年1月21日向信州区人民法院申请执行，信州区人民法院于同日立案执行。本案在诉讼阶段，信州区人民法院查封了王剑名下位于上饶市信州区凤凰大道4××号的房产（产权证号为30××18、30××19、30××20、30××21、30××22）、上饶市信州区胜利路××2号附4-××号房产（产权证号为30××80）及位于深圳市福田区金地网球花园××号1座2C房产（产权证号30××76）。在执行过程中，依据申请执行人的申请，信州区人民法院裁定冻结了被执行人王剑持有的上饶县杰克工艺品有限公司价值240万元的股权和深圳市后天文化发展有限公司价值160万元的股权。并依法拍卖了被执行人王剑所有的位于深圳市福田区金地网球花园6号1座2C房产（产权证号30××76），拍卖成交价860万元，其中应当优先偿还抵押权人平安银行深圳分行本金及利息5233589.73元（利息暂计算至2016年7月22日）。
信州区人民法院查明，本案的执行依据是信州区人民法院（2015）信民一初字第2061号民事判决书，王剑对邱根河偿还徐航的借款本金及利息承担连带清偿责任。其次，查封王剑所有的产权证号为30××19、30××20、30××21、30××22、30××76的房屋均被设定了银行贷款抵押，抵押均有上饶市房管局档案馆出具的查询结果单及深圳市规划和国土资源局出具的不动产抵押登记查询单佐证。
信州区人民法院认为，王剑作为承担连带清偿责任人，有义务清偿本案执行案件中的债务，王剑称被查封的房产超出本案的执行标的额，经庭审质证，所查封的房产均已设定了银行贷款抵押，故对王剑的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回王剑的异议。
复议申请人王剑向本院申请复议称，1、本案存在超标的查封的情形。本案债务人系邱根河，复议申请人系担保人身份，执行中应先执行被执行人邱根河的财产；本案执行标的为700万元左右，但查封的财产价值达4380万元。2、信州区人民法院（2016）赣1102执异22号执行裁定书错误。被执行人邱根河有偿还能力，邱根河在信州区有多处房产及其他财产权益，对邱根河名下的财产先行查封处置，有利于保护复议申请人的合法权益；抵押房产的剩余价值足够偿还本案的执行标的700万元。据此，复议申请人请求撤销信州区人民法院（2016）赣1102执异22号执行裁定，并请求解除对产权证号为30××80房产及深圳市后天文化发展有限公司、上饶县杰克工艺品有限公司股权的冻结。
本院查明，本案的执行标的为本金500万元及利息（2015年5月1日前的利息为100万元，2015年5月2日起的利息以借款金额800万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。除本案外，被执行人王剑另有二案在信州区人民法院执行，分别为（2016）赣1102执139号，执行标的为本金300万元及利息，被执行人为王剑；（2016）赣1102执755号，执行标的为60万元及利息，被执行人为王剑。被执行人王剑另有一案在上饶县人民法院执行，执行案号为（2016）赣1121执874号，执行标的为700万元及利息，被执行人为王剑，该案上饶县人民法院已函告信州区人民法院申请执行人要求参与分配。
本院查明的其他事实与信州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：信州区人民法院查封、冻结的被执行人王剑的财产价值是否明显超过执行标的。本院根据查明的事实和法律规定，针对复议申请人的复议理由，作如下评判：
一、关于本案是否存在超标的查封的问题。本院认为，判断执行法院对被执行人财产是否存在明显超标的查封的标准，除了以被查封财产的价值与执行标的金额大致相当外，还要看被查封的财产是否已设定权利负担，如是否已设定抵押权，是否存在优先受偿的权利等，如存在上述权利，则要在扣除上述权利价值后方可衡量。本案中复议申请人王剑在信州区人民法院三个执行案件中均为被执行人，执行标的合计为860万元本金及利息；其在上饶县人民法院的执行案件中亦为被执行人，执行标的为700万元及利息，且该案的申请执行人已书面申请参与本案的执行分配，该四个执行案件的执行标的合计为1560万元及利息。复议申请人所有的产权证号为30××76的房产已经信州区人民法院处置，扣除优先受偿的抵押债权，剩余300余万元，不足以清偿全部执行标的。信州区人民法院查封的复议申请人王剑的房产（产权证号为30××18、30××19、30××20、30××21、30××22、30××80，总面积1352.98平方米）均被设定了银行贷款抵押（抵押债权为1335万元），对上述设定抵押的房产查封价值的计算，应以扣除抵押债权后的剩余价值计算被查封房产的价值，本案信州区人民法院查封的抵押房产清偿完抵押债权后，其剩余价值不足以清偿全部执行标的，故复议申请人称被查封房产的价值远远超过本案执行标的的复议意见不成立，本院不予支持。信州区人民法院根据申请执行人的申请，对复议申请人王剑持有的深圳市后天文化发展有限公司的股权（价值160万元）、上饶县杰克工艺品有限公司的股权（价值240万元）采取冻结措，上述被冻结股权的价值和已被查封的抵押房产的剩余价值，不足以清偿全部执行标的，故复议申请人要求解除对其持有的深圳市后天文化发展有限公司、上饶县杰克工艺品有限公司股权冻结的复议请求不成立，本院不予采纳。
二、关于对被执行人邱根河的财产是否应先行执行的问题。经查，复议申请人王剑对本案的债务承担连带清偿责任，有义务清偿本案的所有债务，信州区人民法院依法对其所有的财产进行查封、冻结并处置，符合法律规定，故复议申请人认为应先行执行另一被执行人邱根河的财产的复议理由不成立，本院不予支持。
综上，信州区人民法院（2016）赣1102执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。复议申请人王剑的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王剑复议申请，维持信州区人民法院（2016）赣1102执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周富华
审判员 程晓斌
审判员 郑 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 蒙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武商初字第3号
原告蒋某某。
委托代理人秦某某。
被告浙江××工艺门××有限公司，住所地武义县××
××工业区。
法定代表人梅某某。
原告蒋某某为与被告浙江××工艺门××有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告蒋某某的委托代理人秦某某到庭参
加诉讼，被告浙江××工艺门××有限公司法定代表人梅某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告蒋某某诉称，原、被告素有业务往来5、6年，但被
告经常拖欠货款，需要进货时才付部分货款。至2010年年底被
告仍拖欠货款32254元。现请求判令被告立即清偿拖欠原告货
款32254元；并承担本案诉讼费用。
被告浙江××工艺门××有限公司未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提交并当庭出示了领（付）款
凭证3张及入库单19张，以证明被告拖欠货款的事实。
经调查、核实，原告提交的证据，能相互印证，且与原告陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的
证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，
经双方结算，被告法定代表人梅某某及股东李君录出具给原告
3张某（付）款凭证，合计尚欠原告货款32254元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效。被告
未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江××
工艺门××有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告浙江××工艺门××有限公司于本判决生效后十日
内支付原告蒋某某货款32254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告浙江××工艺门××有限公司
负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 郑婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第199号
原告苏州市吴中区宝业钢模有限责任公司，住所地苏州市吴中区木渎马庄村。
法定代表人张玉宝，总经理。
委托代理人杜合杰，江苏苏州久顺律师事务所律师。
委托代理人黄杰，该公司副经理。
被告苏州市汇源电器有限公司，住所地吴中区太湖西路144号。
法定代表人谈钰林，董事长。
被告陈大男（又名李大男）男，1946年10月10日出生，汉族，住苏州市平江区。
本院在审理原告苏州市吴中区宝业钢模有限责任公司诉被告苏州市汇源电器有限公司、陈大男租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区宝业钢模有限责任公司于2004年5月17日以三方已庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区宝业钢模有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取506元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年五月十七日
书记员 顾建云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第705号
原告卿建辉，男，汉族，居民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告杨林，男，汉族，居民。
委托代理人肖伟，新化县孟公法律服务所法律工作者。
原告卿建辉与被告杨林买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员曾利、徐国初组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告卿建辉及其委托代理人张斌、被告杨林的委托代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卿建辉系室内卫生间吊顶材料销售安装人员，2014年4月，被告杨林筹办“梦想”KTV。经人介绍，被告杨林向原告采购KTV包厢及卫生间吊顶材料，并由原告负责安装。2014年8月7日，原告向被告出具了送货单，被告在送货单上签名，确认原告所提供吊顶材料的价值及付款时间。吊顶安装完工后，被告只支付了部分货款，余欠货款4500元至今未予支付，经原告多次催讨未果。原告诉讼请求：由被告杨林给付原告卿建辉吊顶材料款4500元并支付利息。
被告杨林辩称，原告所诉的事实是存在的，但杨林只是“梦想”KTV的合伙人之一，原告所诉债务应由“梦想”KTV全部合伙人承担。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，被告请求法院依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证件（复印件），以证明原告的身份情况。
2、收货单，以证明三个方面的事实：一、被告杨林在收货单上签名，其是适格债务主体；二、被告尚欠原告吊顶材料费4500元；三、该笔款项应在2014年8月7日之前支付，但被告至今没有支付，应按银行贷款利率支付利息。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对于证据2，真实性无异议，对证明目的性有异议，杨林只是KTV的股东之一，其签名只是对KTV起到一个管理的责任，原告主张的吊顶材料费4500元应该由KTV所有合伙人共同承担。
被告杨林没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，但对债务人的身份有异议，其质证异议未提交证据予以佐证，异议理由不成立，故本院对证据2予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2014年4月，被告杨林筹办“梦想”KTV，而原告卿建辉系室内吊顶从业人员，经人介绍，被告杨林向原告采购KTV包厢及卫生间吊顶材料，并由原告负责安装。2014年8月7日，原告出具了送货单，被告杨林在送货单上签名，确认原告所提供吊顶材料的价值及付款时间。送货单载明：1、吊顶材料费共计10653元，已付2000元，应付80653元；2、完工后必须付清余款。吊顶安装完工后，被告只支付了部分货款，余欠货款4500元至今未予支付，经原告多次催讨未果。
另查明，被告杨林筹办的“梦想”KTV没有办理工商登记注册，其亦未提交证据证明“梦想”KTV系与他人合伙筹办。
本案争议焦点：一、被告杨林是否是原告所诉债权的唯一债务人；二、原告所诉债权4500元是否确定；三、被告杨林是否应承担逾期付款利息。
本院认为，被告杨林以筹办中的“梦想”KTV的名义向原告卿建辉采购室内吊顶材料，被告杨林在原告出具的送货单上签名确认，双方由此形成了买卖合同关系。“梦想”KTV没有进行工商登记注册，且被告杨林不能提交证据证明该KTV系与他人合伙筹办。因此，根据合同相对性原则，被告杨林是原告所诉债权的唯一债务主体，其辩称原告所诉债务应由KTV全体合伙人承担的抗辩理由不能成立。原告所诉债权有送货单作为佐证，被告不能提交证据证明该债权与事实不符，故原告所诉债权4500元足以认定。原、被告双方签订的《承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨林在原告按约提供吊顶材料并安装完成后，未按约给付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任。故对原告杨林要求被告给付工程款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中没有约定逾期付款违约金，且原告未提交证据证明其因被告逾期付款造成损失。因此，对原告要求被告支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨林在本判决生效后三日内给付原告卿建辉装修材料货款4500元。
二、驳回原告卿建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 余国初
二〇一六年三月七日
代理书记员 伍 萍