山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终1933号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）赵某甲。
二上诉人委托代理人（特别授权）梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
二上诉人委托代理人（特别授权）赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）潘某甲。
上诉人王某甲、赵某甲因其它民事纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告潘某甲与张某甲系母子关系；二被告系夫妻关系。2012年夏，被告王某甲介绍案外人路某甲（女）与二被告之子处“对象”，被告王某甲给路某甲购买了价值约12000元的金首饰，并给路某甲现金6600元，后路某甲未能与二被告之子建立恋爱关系，被告王某甲因此向路某甲追要购买首饰等花费和付给路某甲的现金。2013年10月，路某甲化名“刘梦”通过QQ聊天与原告张某甲认识并建立“恋爱”关系，被告王某甲化名“刘军”与被告赵某甲一同假扮“刘梦”的父母参与了原告张某甲与“刘梦”订婚、举行婚礼的全过程。其间2014年4月1日，原告给付“刘梦”彩礼款5万元，并给被告礼品一宗（包括饮料一箱、烟一条、茶叶两盒、桃酥一盒、糖块若干，原告主张价值约1200元），两天后路某甲将其中的2万元付给被告王某甲，用于归还王某甲购买首饰的花费及给付路某甲的现金，被告王某甲向路某甲出具了收条。2014年9月，“刘梦”又以其兄出车祸为由两次向原告索要现金共18000元。2014年中秋节，原告给被告送礼品一宗（包括猪肉一块、苹果一箱、鱼一条、鸡一只、酒一箱，原告主张价值2200元）。二被告收受的礼品均已被二被告消费。2014年11月1日，原告张某甲与“刘梦”未经结婚登记举行了婚礼，婚礼中原告给付“刘梦”9600元，后“刘梦”返还原告3000元。二被告以新娘“刘梦”父母的身份参加了婚礼，并在婚礼中接受了原告宴请，原告主张为招待被告共置办酒席两餐4桌，每桌约1000元，共计花费4000元。此后，“刘梦”又以介绍“对象”为由，骗取案外人顾克东16000元，并因此事发，原告张某甲于2015年1月7日向济宁市公安局北湖分局石桥派出所报案。2015年5月22日二原告在法院问话笔录中表示不再向路某甲追要被骗取的7万余元，对路某甲表示谅解。2015年7月7日，济宁市任城区人民法院以（2015）任刑初字第333号刑事判决书，认定路某甲骗取张某甲财物共计7万余元，骗取顾克东16000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。路某甲不服一审判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）济刑终字第225号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。二被告被公安机关刑事拘留后，未被检察机关批准逮捕。原告认为二被告在路某甲诈骗过程中起到帮助和促进的作用，也给原告造成了经济和精神损失，因此提起本案诉讼。上述事实，由本院调取的济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第333号案件的卷宗材料和庭审笔录为证。
原审法院认为，二被告假扮“刘梦”的父母，参与“刘梦”订婚和婚礼的全过程，并收受原告的礼品、接受原告的宴请，在案外人路某甲化名“刘梦”，以与原告张某甲结婚为由骗取原告财物的犯罪过程中实际起到帮助和促进作用，其行为虽未被依法认定为犯罪，但实属违法，明显不当。二被告因违法行为获得礼品及宴请无合法根据，属于不当得利，依法应当照价返还原告。但因礼品和宴请均已被二被告消费，无法评估其价值，价值不能确定的责任在于被告，且原告主张的价值在合理范围内，被告辩称礼品价值不过200元明显不合理，本院因此采纳原告对礼品和宴请价值的主张，确认礼品、宴请折价共计为7400元。被告王某甲不是接受了原告2万元的礼金，而是接受了案外人路某甲2万元的还款，该行为具有事实和法律依据，合法正当，此2万元依法不在被告返还之列。综上，本院对二原告要求二被告返还礼品和宴请折价7400元的诉讼请求依法予以支持；对二原告要求二被告返还2万元礼金的诉讼请求不予支持；对二被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告王某甲、赵某甲于判决生效后10日内，共同返还原告张某甲、潘某甲礼品及宴请折款共计7400元。二、驳回原告张某甲、潘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告张某甲、潘某甲负担300元，被告王某甲、赵某甲负担185元。
王某甲、赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，一，一审法院认定事实错误。一审法院认定，上诉人假扮“刘梦”的父母，参与“刘梦”订婚和婚礼的全过程，并收受被上诉人的礼品、接受被上诉人的宴请，在案外人路某甲化名“刘梦”以与被上诉人张某甲结婚为由骗取被上诉人财物的犯罪过程中实际起到了帮助和促进作用，属于认定事实错误。结合本案的事实，上诉人也是受害者，且遭受了近一个月的牢狱之灾。案外人路某甲原与上诉人之子订婚，后解除婚约，但没有返还财礼。因路某甲父母均已去世，后来路某甲多次要求认两上诉人做干爸干妈。后来参与路某甲与张某甲订婚是应路某甲的要求，在去订婚前上诉人不知道路某甲化名“刘梦”，骗取被上诉人的钱财。按照一审法院的推断上诉人的行为在案外人路某甲骗取被上诉人财物的犯罪过程中实际起到了帮助和促进作用的话，上诉人的行为应该构成共同犯罪，恰恰相反，济宁市任城区人民检察院经审查认为，两上诉人的行为不构成犯罪，没有对二人事实逮捕，说明了路某甲骗取被上诉人的财物与上诉人没有关系。上诉人作为路某甲的“父母”（实际是干爸干妈）参与订婚、结婚的过程，均是受路某甲的安排，并非上诉人主动假扮的。二、一审法院认定上诉人收受的礼金和宴请折价7400元，没有事实依据和法律依据。按照被上诉人的陈述，订婚及中秋节先后给上诉人的财物如下：饮料一箱、烟一条、茶叶两盒、桃酥一盒、糖块若干、猪肉一块、苹果一箱、鱼一条、鸡一只、酒一箱。被上诉人主张上述财物价值3400元，明显过高。上诉人收到的礼物中的酒一箱至今没有消费，而一审法院认定礼品均被上诉人消费。上诉人收到的礼物属实，如返还的话，也应由物价部门评估酌定价值，一审法院没有向上诉人释明申请司法鉴定。一审法院认定宴请的花费共计4000元，没有依据。请求法院，1、依法撤销一审判决，改判被上诉人退还收到的礼物折款200元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某甲、潘某甲在二审中答辩称，一、上诉人与路某甲没有事先预谋共同骗取被上诉人财务，事后上诉人也没有分得任何财物。上诉人自始至终都不知道路某甲是借婚姻骗取被上诉人财物，骗取被上诉人财物的行为完全是路某甲个人行为，与上诉人无关。二、路某甲虽称呼上诉人为父母，但双方从没有共同生活，更不存在赡养关系，不存在法律上的父母、子女关系。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，二上诉人假扮“刘梦”的父母，参与“刘梦”订婚和婚礼的全过程，并收受被上诉人的礼品、接受了被上诉人的宴请，案外人路某甲化名“刘梦”，以与被上诉人张某甲结婚为由骗取被上诉人的财物，二上诉人因违法行为获得礼品及宴请无合法根据，属于不当得利，依法应当照价返还给被上诉人。在二审中，上诉人认可2014年4月1日收到被上诉人礼品一宗，包括饮料一箱、烟一条、茶叶两盒、桃酥一盒、糖块若干，2014年中秋节，上诉人收到被上诉人礼品一宗，包括猪肉一块、苹果一箱、鱼一条、鸡一只、酒一箱。二上诉人以“刘梦”父母的身份参加了婚礼，并在婚礼中接受了被上诉人的宴请，共两餐4桌。原审法院认定以上礼品和宴请折价7400元，事实清楚，证据充分。上诉人称以上礼品和宴请折价200元，与事实不符,本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲、赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄 灿