浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11277号
原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
委托诉讼代理人：黄旭飞、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。
被告：兰溪市嘉兰得工贸有限公司，住所地：浙江省兰溪.
法定代表人：胡献武。
被告：安庆市劲隆纺织有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：胡献武。
被告：兰溪市劲隆纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市。
法定代表人：尤永安。
被告：兰溪市之江家纺有限公司，住所地：浙江省兰溪市。
法定代表人：陆汝翔。
委托诉讼代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：徐娜，女，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被告：尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡秋琴，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡献武，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑建芳，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘文斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陆汝翔，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行义乌分行）与被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司（以下简称嘉兰得公司）、安庆市劲隆纺织有限公司（以下简称安庆劲隆公司）、兰溪市劲隆纺织有限公司（以下简称兰溪劲隆公司）、兰溪市之江家纺有限公司（以下简称之江公司）、徐娜、尤永安、胡秋琴、胡献武、郑建芳、潘文斌、陆汝翔金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、嘉兰得公司归还原告借款本金人民币925万元整，并按合同约定支付利息（包括利息、罚息、复息），暂算至2017年7月6日利息为143916.33元；2、嘉兰得公司支付原告为实现本案债权支付的律师代理费44033元；3、之江公司、兰溪劲隆公司、安庆劲隆公司、陆汝翔、徐娜、尤永安、胡秋琴、胡献武、郑建芳、潘文斌分别对上述第一、二项债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；4、原告就上述第一、二项债务对被告安庆劲隆公司所有的位于安徽省安庆市的房地产【房产证号：房地权松房证字第×××、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（20**）第×××号】享有优先受偿权；5、原告就上述第一、二项债务对被告嘉兰得公司所有的位于×××的高效并条机（型号T08）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判。被告徐娜在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告徐娜对本案管辖权提出的异议。被告不服本院的（2017）浙0782民初11277号民事裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月12日、12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈欣、被告之江公司的诉讼代理人唐建新（第二次庭审未到庭）、被告徐娜的诉讼代理人楼纯彬到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告之江公司辩称：1、在抵押房屋以及机器设备用于实现债权之后，剩余部分再由担保人之江公司承担担保责任。2、本案借款我方应该已支付利息到2017年第一季度。3、本案当中除了之江公司、陆汝翔、徐娜外，其他当事人都是实际借款人尤永安的亲戚或朋友，嘉兰得公司、兰溪劲隆、安庆劲隆都是他掌控的，表面上看来，是由第三人提供物的担保，但实际上是由他自己的财产向银行提供担保的，根据我国物权法第178条的规定，先处置抵押物，剩余部分再由之江公司等担保人承担担保责任。
被告徐娜辩称：1、对于本案借款，不应当由徐娜承担担保责任，徐娜对这笔贷款不清楚、不知道。2、退一步讲，如果要承担担保责任，也应该是抵押物处置之后的剩余债权承担担保责任。3、本案贷款是用于归还以前的借款，是原告为了以贷还贷的贷款，根据法律规定，必须征得被告的同意。2014年10月17日，徐娜向原告方出具了一份声明（要求调取的证据），能证明原告方银行在处理以贷还贷这种借款的时候，都是要求担保人出具以贷还贷声明的，这是原告的操作流程。在2014年的时候有一笔贷款，那笔贷款徐娜是签过声明的，但是2016本案这笔贷款是没有这个声明书的。虽然徐娜出具过最高额担保个人声明书，担保期限到2016年10月17日，一般情况下可以理解为徐娜不需要知道这笔贷款何时发生，但是在以贷还贷的情况下，必须通知告诉徐娜，由徐娜决定是否担保，但是本案的该笔贷款原告没有告知徐娜是以贷还贷，也没有告知有这笔贷款，所以徐娜不知情，根据担保法解释的规定，徐娜不应该承担责任。对原告补充提供的借款合同、借款借据的真实性予以认可，对于2016年5月16日的声明书被告记不起来了，对真实性未予认可；退一步说，如果声明书是事实，只能证明徐娜同意给另外一笔借款提供担保而不是本案的担保，同时也证明了对于这种以贷还贷的贷款，作为银行或者法律规定，都是必须明确告知相关担保人，没有告知担保人是不承担责任的，本案中的两份声明书都能够证明原告是按照要求每一笔贷款签一份声明书，恰恰是这笔贷款没有声明书，所以说徐娜是不知道本案的这笔贷款，也不知道贷款的用途。要求驳回对徐娜的诉讼请求。
原告补充陈述：本案的借款用于归还的那笔贷款，也是本案的担保人进行担保的。
其他被告未作答辩。
本院经审理认定，2014年10月17日，被告安庆劲隆公司与原告签订了编号为2014金借抵3031号《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于安徽省的房地产【房产证号：房地权松房证字第×××、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（2009）第×××号】为嘉兰得公司与原告在2014年10月17日至2017年10月17日期间发生的债务提供最高额抵押担保；合同项下的抵押担保最高主债权数额人民币501万元，在该最高主债权数额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高主债务额度项下的所有债权余额，包含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），最高额抵押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权。双方于2014年10月20日办理了抵押登记。
2015年4月3日，被告嘉兰得公司与原告签订了编号为2014金借抵3031号-1《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的机器设备（详见抵押物清单）为原告与被告嘉兰得公司在2015年4月3日至2017年4月3日期间所发生的债务提供最高额抵押，合同项下的抵押担保最高主债权数额人民币39万元，在该最高主债权数额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高主债务额度项下的所有债权余额，包含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；担保范围同上。双方依法办理了动产抵押登记书。
2014年10月17日，被告陆汝翔，徐娜，尤永安，胡秋琴，胡献武，郑建芳分别向原告出具《最高额个人担保声明书》各一份，承诺均自愿为原告与被告嘉兰得公司在2014年10月17日至2016年10月17日期间发生的债务提供连带责任保证；担保主债务限额为人民币980万元；保证期间两年；担保范围同上。
2014年10月17日，被告之江公司，兰溪劲隆公司，安庆劲隆公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为2014金借保3031号-1、3031号-2、3031号-3号），约定自愿为被告嘉兰得公司与原告在2014年10月17日至2016年10月17日期间发生债务提供最高额连带责任保证；合同项下的保证最高本金限额为人民币980万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带保证责任。
2015年4月3日，被告潘文斌向原告出具《最高额个人担保声明书》一份，承诺自愿为被告嘉兰得公司与原告在2015年4月10日至2017年4月10日期间发生的债务提供连带责任保证；担保主债务限额为人民币980万元；保证期间两年；担保范围同上。
上述最高额个人担保声明书、最高额保证合同约定，若主合同项下还存在其他担保，担保人的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，均应按合同约定承担担保责任；保证人同意原告可以放弃部分担保物权或担保物权的顺位，原告与任意抵押人/出质人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，保证人仍愿意依据本合同承担全部保证担保责任。
2016年9月30日，被告嘉兰得公司与原告签订编号为2016金借2057号《流动资金借款合同》一份，约定被告嘉兰得公司向原告借款人民币925万元，用于归还被告嘉兰得在原告处编号为2016金借2014号流动资金借款合同项下的借款本息，借款期限10个月，自2016年9月30日至2017年7月10日，借款利率根据实际发放日定价基准和定价公式确定借款利率，每季末月的20日为结息日，借款到期结清其余本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款925万元，月利率为4.35‰。借款发放后，被告嘉兰得公司支付利息至2016年12月20日，之后仅支付了利息17.51元，借款本金及剩余利息尚未偿付。
另查明，2016年3月23日，被告嘉兰得公司与原告签订编号为2016金借2014号《流动资金借款合同》一份，约定被告嘉兰得公司向原告借款人民币930万元。同日，原告依约发放了贷款930万元，该笔借款发生于被告徐娜出具的《最高额个人担保声明书》明确的担保有效期间内，被告嘉兰得公司与原告签订编号为2016金借2057号《流动资金借款合同》所借款款项即用于归还该笔借款。
另查明，2014年10月17日、2016年5月16日，被告徐娜分别向原告出具《声明书》各一份，声明内容均为“我与原告于2014年10月17日签订的编号为2014金借个3031号-2的《最高额个人担保声明书》，由我为借款人在原告处的借款提供连带保证责任，在此特声明如下：1、我明确知悉上述借款用途为归还（2014年10月17日声明书，兰溪市劲隆纺织有限公司；2016年5月16日声明书，嘉兰得公司）在原告处的逾期贷款并愿承担相应法律后果（承担连带责任担保）；2、我明确知悉借款人目前的生产经营情况，了解并愿承担由此产生的一切法律后果；3、我承诺在上述1、2点声明基础上继续为借款人的上述借款按照编号为2014金借个3031号-2的《最高额个人担保声明书》约定承担连带保证责任，并放弃任何抗辩。”
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费44033元。
本院认为：本案借款人及担保人在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人担保声明书》、《流动资金贷款合同》等贷款文件上签字、捺印或盖章，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，各被告也应依约承担相应法律责任。关于被告之江公司的抗辩，本案中担保人的相关担保责任在合同中均有明确约定，况且之江公司也未提供相应证据予以佐证，该抗辩于法无据，本院不予采信。关于被告徐娜的抗辩，原告提供的证据可形成完整的证据链，本案借款系以新贷偿还旧贷，而新贷与旧贷中徐娜均为保证人，徐娜也出具了声明书，对旧贷的用途亦知晓，故该抗辩于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十三条、四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金925万元及利息、罚息、复利（从2016年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的17.51元）。
二、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师费44033元。
三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告安庆市劲隆纺织有限公司所有的坐落于安徽省安庆市的房地产[房产证号：房地权松房证字第×××、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（20**）第×××号；房产证号：房地权松房证字第×××号、土地证号：松国用（20**）第×××号；债权数额501万元]享有优先受偿权。
四、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告×××的高效并条机1台【型号T08；债权数额39万元，动产抵押登记证书编号：兰工商抵最字（2015）第30号】享有优先受偿权。
五、被告兰溪市之江家纺有限公司，兰溪市劲隆纺织有限公司，安庆市劲隆纺织有限公司对上述第一、二项债务在最高本金限额980万元范围内承担连带清偿责任。
六、被告陆汝翔，徐娜，尤永安，胡秋琴，胡献武，郑建芳，潘文斌对上述第一、二项债务在最高主债务限额980万元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费39059元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施淑姝