wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6703号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。
被告袁东伟，男，汉族，1987年5月24日出生。
原告廖荆威与被告袁东伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告为购买粤Ｂ×××××号解放牌汽车向原告借款45000元，并将该车抵押至原告名下。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告付清所欠借款及利息34000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年4月19日，原、被告签订一份《借款合同》，约定，原告向被告出借45000元，被告以分期的方式还款，共分18期，自2014年4月19日起每月19日前还款3400元。同日，被告向原告出具一张《借款收据》，确认已收到原告借款45000元，借款期限为18个月。原告自认被告已偿还27200元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借款收据》等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。双方之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款收据》等证据予以证实，应受法律保护。双方约定的借期内利率在法律规定的范围内，被告作为借款人应向原告偿还剩余借款本息34000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告袁东伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖荆威借款本息34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第24753号
原告：深圳市景顺鑫科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新区136栋A606号，组织机构代码05788326-2。
法定代表人：杨扬。
被告：惠州市华颖电子科技有限公司，所住地惠州市博罗县罗阳镇洲际工业园，组织机构代码75288315X。
法定代表人：许颖祺。
原告深圳市景顺鑫科技有限公司与被告惠州市华颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨扬到庭参加诉讼，被告惠州市华颖电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2016年5月开始发生业务往来，原告向被告提供线路板干膜货物，原、被告双方约定当月对账确认30天内付款。但从2016年6月开始，被告未按时向原告支付货款，至2016年10月，被告已拖欠原告货款210683.5元。为维护原告的合法权益。诉请法院判决：l、被告向原告支付2016年5月至8月的货款人民币210683.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告从2016年5月开始发生业务往来，原告向被告提供线路板干膜货物，原、被告双方约定付款方式为当月对账确认30天内付款。2016年9月30日，双方对账确认被告未付货款210683.5元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的未付货款明细单、报价单、采购合同、对帐单、送货单和原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。当事人在民商事活动中，应遵循诚实信用的原则，原告依约送货后有权主张相应的货款。原告诉请被告支付货款210683.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
被告惠州市华颖电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市景顺鑫科技有限公司货款210683.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐江明
书记员 买晓荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第431号
罪犯李尚兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年9月22日作出（2009）永刑初字第231号刑事判决，以被告人李尚兵犯拐卖妇女、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李尚兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李尚兵，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李尚兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚兵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04178号
上诉人（原审原告）北京圣洁保美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特饭店305。
法定代表人杨京生，总经理。
委托代理人赵睿，男，1985年11月8日出生，北京圣洁保美商贸有限公司职员。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建华，男，1962年12月30日出生。
委托代理人王爱平，北京市富润律师事务所律师。
上诉人北京圣洁保美商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人陈建华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
商贸公司在一审中起诉称：陈建华经人介绍认识了商贸公司的法定代表人杨京生，经常吹嘘自己能贷款、追账，并于2012年5月，以帮商贸公司追回一笔欠款为由，骗取公章后私盖了劳动合同。陈建华主张其是商贸公司的高管，经手签订大量劳动合同，但其无法提供一份公司文件或业务情况，15个月不发工资、未上社保的说法明显不符合逻辑、违背常理。现商贸公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决不服，诉至法院，请求法院判令商贸公司不支付陈建华120000元工资。
陈建华在一审中答辩称：不同意商贸公司的诉讼请求，坚持仲裁的裁决结果。
一审法院审理查明：陈建华主张其于2011年12月1日入职商贸公司，任副总经理职务；双方签订了有效期自2011年12月至2013年12月的劳动合同，约定工资8000元；双方劳动合同并未解除，其仍正常上班；商贸公司从未向其支付过工资。为证明上述主张，陈建华提供了盖有商贸公司公章的劳动合同，上显示的陈建华职务及工资标准与其主张的一致。商贸公司认可该公章的真实性，但表示系陈建华以帮忙追回欠款为由，私自加盖的。陈建华还提供其健康证的网络打印件，主张该健康证是商贸公司为其缴费办理的。商贸公司认可该证据的真实性，但主张因为当时办理健康证有人数的要求，所以让陈建华来凑数的。商贸公司主张与陈建华不存在劳动合同关系，其提供了考勤表和其工作人员贾贝贝、李瑞丽的证人证言，考勤表系其单方制作，没有陈建华签字。
另查，陈建华于2013年3月1日持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁请求，该委于2013年5月29日作出京朝劳仲字（2013）第04414号裁决书，裁决商贸公司支付陈建华2011年12月1日至2013年2月28日工资120000元，驳回了陈建华的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：陈建华提供了与商贸公司之间的劳动合同及商贸公司为其办理的健康证，能够证明双方之间存在劳动合同关系。商贸公司认可劳动合同上公章的真实性，亦认可曾为陈建华办理过健康证，其主张公章系陈建华以帮忙追讨欠款为由，骗取公章后私自加盖，为其办理健康证是为凑满人数要求，但均未提供证据，且有违法律规定，故该院对其否认劳动关系存在的抗辩意见，不予采纳。商贸公司否认劳动关系的存在，不对陈建华主张提供反证，视为其对自身权利的放弃，该院采纳陈建华主张的入职时间、工资标准及工资发放情况。陈建华于2011年12月1日入职商贸公司后，商贸公司没有支付其工资，违反了法律规定，陈建华按照合同的约定的不低于8000元的工资标准，要求商贸公司支付2011年12月1日至2013年2月28日工资120000元，具备事实和法律依据，故对于商贸公司要求不支付上述工资的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京圣洁保美商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈建华二〇一一年十二月一日至二〇一三年二月二十八日期间工资十二万元；二、驳回北京圣洁保美商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
商贸公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决查明事实有误。陈建华采取偷盖公章的方式伪造了《劳动合同》，该合同应当无效。陈建华与商贸公司之间根本没有建立劳动关系，其也无法提供相关业务情况、经手文件等证据；商贸公司提交的考勤表、证人证言等证据可以证明双方没有劳动关系。一审法院适用法律不当，陈建华没有提供充分证据证明双方存在劳动关系，应承担不利的后果。综上，请求：撤销一审判决，改判商贸公司无需支付陈建华工资；并由陈建华承担诉讼费用。
陈建华服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，但在本院审理期间针对商贸公司的上诉理由口头答辩称：商贸公司上诉称陈建华偷盖公章的事实不存在，也没相关证据证明。陈建华有工作期间商贸公司为其办理的健康证，可以证明双方之间存在劳动合同关系。关于商贸公司提交的考勤表和证人证言，陈建华不认可其真实性。综上，请求二审法院驳回商贸公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的劳动合同、健康证的网络打印件、裁决书、证人证言及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中双方争议的焦点是陈建华与商贸公司之间是否成立劳动合同关系。陈建华提供了其与商贸公司之间的书面劳动合同及商贸公司为其办理的健康证，以证明双方之间存在劳动合同关系。商贸公司虽上诉主张上述劳动合同上的公章是陈建华私自偷盖的，为陈建华办理健康证也是为凑满人数要求，但均未提供充分证据予以佐证，故本院对商贸公司的该项上诉理由不予采信。因商贸公司认可劳动合同上公章的真实性，且认可曾为陈建华办理过健康证，在其未能提交其他充分证据予以反驳的情况下，一审法院确认陈建华与商贸公司之间形成劳动合同关系并无不当，本院予以确认。商贸公司关于其与陈建华之间不存在劳动合同关系的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。因双方劳动合同中明确约定了陈建华的入职时间和工资标准，商贸公司亦未提交有效证据证明其向陈建华发放了工资，故一审法院依据双方劳动合同约定判令商贸公司应支付陈建华2011年12月1日至2013年2月28日的工资120000元，具备事实和法律依据，本院予以确认。
商贸公司关于一审法院适用法律不当的上诉理由亦无相应的事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，商贸公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京圣洁保美商贸有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京圣洁保美商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3628号
原告：刘某某，女，1960年8月7日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：程健，男，1991年4月7日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告刘某某诉被告程健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告程健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告于2016年3月5日在原告处借款人民币50，000.00元，用于做生意，约定2016年7月15日一次性还清，经原告持续追讨，至今被告未能还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款人民币50，000.00元。
被告程健未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。
证据二、借据原件一份，用以证明被告程健于2016年5月5日向原告借款50，000.00元，双方约定还款日期为2016年7月15日。
经本院审理查明，被告于2016年3月5日在原告处借款人民币50，000.00元，用于做生意，约定2016年7月15日一次性还清，经原告持续追讨，至今被告未能还款。
本院认为，原告刘某某与被告程健之间签订的借条合法有效，原告刘某某要求被告程健偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程健于判决生效十日内立即偿还原告刘某某借款本金人民币50，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00.00元由被告程健承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 冯紫琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0604执575号
申请执行人：李红玲，女，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:梁怀彬，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00118号民事判决书，在执行李红玲与梁怀彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人梁怀彬送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对梁怀彬的存款、车辆等财产进行了查询，未发现梁怀彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1967号
申请执行人周新芬。
被执行人戴传华。
被执行人崔姗姗。
本院在执行申请执行人周新芬与被执行人戴传华、崔姗姗民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初1098号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胥 璐
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01226号
原告王某甲，女，1960年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张建武，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1960年5月25日出生，汉族，职业同原告。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲经传票传唤逾期未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告王某甲已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程明静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0404民初1644号
原告：孙眺,男，汉族，1983年8月5日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：常州市耐康回转支承有限公司，住所地常州市钟楼区常新路152号。
法定代表人：韦成余，该公司总经理。
原告孙眺诉被告常州市耐康回转支承有限公司（以下简称耐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙眺及其委托代理人龚福根到庭参加诉讼，被告耐康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告耐康公司立即归还原告借款本金15万元并支付自2015年起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2018年3月底为29250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告法定代表人韦成余与原告等于2014年合伙设立耐康公司，原告将投资款总计15万元交付韦成余后，韦成余自行领取了自然人独资的耐康公司。后原告向韦成余主张要求退还投资款，经原告多次催要。被告耐康公司于2017年10月17日向原告出具欠条一张，承诺在2017年12月30日前还清。截止原告起诉之日，被告仍未归还上述款项。后经原告多次催要借款未果，为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院。
被告耐康公司未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2017年10月17日，被告耐康公司向原告出具欠条一张，内容为：“常州市耐康回转支承有限公司成立时，员工孙眺投资150000元（壹拾伍万元整）给公司，于2017年12月30日前全部还清。立此为据，分期还。签字：韦成余，日期：2017年10月17日”，并加盖了被告耐康公司公章。后被告耐康公司未能按约归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款15万元，有欠条及原告陈述相印证，本院依法予以认定。故原告要求被告共同偿还借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告并未提交证据证明具体交付借款时间，故本院依法予以调整为自2017年12月31日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市耐康回转支承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙眺借款本金15万元及逾期还款利息（自2017年12月31日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3885元，本院减半收取1942.5元，保全费1420元，合计3362.5元（原告已预交），由被告常州市耐康回转支承有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 韦若冰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第829号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖友定（又名肖琦），男，1985年9月8日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2008年1月8日被本院判处有期徒刑二年，2009年6月6日刑满释放；因本案于2013年9月2日被刑事拘留，2013年9月10日被逮捕，2013年9月27日由浏阳市公安局决定监视居住，2014年2月11日由本院决定再次被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）804号起诉书指控被告人肖友定犯开设赌场罪，于2013年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人肖友定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月中旬至9月初，被告人肖友定伙同本市大瑶镇青年张＊＊（已判决）各出资人民币40万元，在本市银天大酒店、华天大酒店、金庭东方酒店套房内开设赌场，雇请彭＊＊等人在赌场内做事，并邀集参赌人员陶＊＊、邱＊＊、邱AA、邱C、曾＊、杨＊＊等人利用扑克牌玩“三公”进行赌博。由张＊＊负责参赌，被告人肖友定在赌场内负责“放典”、“抽水”，每场抽头渔利人民币6000余元。被告人肖友定和张＊＊共计开设赌场10余次，抽头渔利共计人民币60000余元，除去开支后，每人分得人民币20000余元。
2013年9月2日，被告人肖友定自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2013年9月24日，被告人肖友定向浏阳市公安局退缴违法所得人民币2万元，赌资人民币8万元，2013年11月26日，被告人肖友定向浏阳市人民检察院退缴赌资人民币2万元。
上述事实，被告人肖友定在开庭审理过程中均无异议，并有开房记录、行政处罚决定书、缴款书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、归案经过、谅解书、刑事和解协议书、收条等书证；证人陶＊＊、邱C、邱＊＊、陈＊＊证言；同案人张＊＊供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖友定以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖友定系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖友定事先参与商量，事中行为积极、主动，起主要作用，系主犯。被告人肖友定犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案人的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人肖友定积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。但被告人肖友定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖友定退缴的赌资及违法所得人民币120000元，依法应予以没收，上缴国库。公诉机关建议对被告人肖友定在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖友定犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年7月15日止）。
二、被告人肖友定退缴的赌资及违法所得人民币120000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周如意
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 咸景明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05428号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：陈慧玲，女，1983年9月15日出生，汉族。
被告：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136。
法定代表人：李兵，职务不详。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行诉被告陈慧玲、被告西安中格工贸有限公司、被告西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云03执305号
申请执行人钱树党，男，汉族，1974年5月3日生，云南省曲靖市麒麟区越州镇竹园村民委员会岳东营北村。
被执行人李加坤，男，汉族，1983年3月27日生，云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行申请执行人钱树党与被执行人李加坤刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李加坤现在服刑，经网络和现场调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人钱树党认可前述事实，据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 恭开林
执行员 刘平生
执行员 蒋云俊
二〇一八年八月三日
书记员 杨 罡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执583号
申请执行人：李桂华，女。
被执行人：尹春和，男。
申请执行人李桂华与被执行人尹春和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初6316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：经济损失46670元及利息、案件受理费250元、执行费604元（未交）。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行义务。2018年6月19日，本院依法冻结了被执行人妻子满晓颖在建设银行花园口支行的存款1395元并支付给了申请执行人。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执583号案件的执行。
如被执行人仍未履行法定义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张国宣
二〇一八年八月十二日
书记员 戴明辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特174号
申请人俞惠芳，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人俞惠芳要求申请宣告孙金花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人孙金花，女，1938年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙金花的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月29日作出鉴定结论：被鉴定人孙金花患有XXX疾病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告孙金花为无民事行为能力人；二、指定俞惠芳为孙金花的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年八月十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9655号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城片区经济适用房。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，该公司员工。
被告：钟有玖，男，1974年12月22日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告钟有玖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2947号
原告李静，男，1982年10月23日生，汉族。
被告吕寿焘，男，1977年6月2日生，汉族。
原告李静与被告吕寿焘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李静到庭参加诉讼，被告吕寿焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年5月22日，被告吕寿焘借原告李静735000元人民币，约定2013年5月31日归还，2013年5月31日及之后，原告多次要求被告借款，但被告以各种理由至今没有归还，且不接原告电话。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告返还735000元人民币借款本金；2、判令被告支付从借款之日至今的利息；3、判令由被告支付诉讼费及保全费。
被告吕寿焘未答辩。
经审理查明，2013年5月22日被告吕寿焘向原告李静出具借条一份，言明“今借到李静人民币¥735000（大写柒拾叁万伍千元整），定于2013年5月31日前归还。借款人：吕寿焘，23080319XXXXXX，2013.5.22”。被告吕寿焘同时出具收条了一份，言明“今收到李静人民币¥735000（大写柒拾叁万伍千元整），收款人：吕寿焘，23080319XXXXXXX，2013.5.22””。
庭审中，原告李静陈述双方借款实际发生日为2013年2月21日，当时约定利息为月息5%，借款基数为700000元，借期为一个月，所以先行扣除35000元利息，当日通过中国工商银行给被告吕寿焘转款665000元。一个月到期后，被告吕寿焘没有归还借款，故在2013年5月22日被告又重新向原告出具一张借款金额为735000元的借条。此后，被告吕寿焘曾归还过200000元利息，原告同意将这200000元作为本金扣除。现原告李静变更诉讼请求为判令被告归还借款本金465000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。
上述事实，有原告陈述、借条、银行卡交易明细等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李静主张与被告吕寿焘之间有借贷关系的事实，提供了被告吕寿焘出具的借条、收条，同时提供了自己向被告吕寿焘转款665000元的银行转款凭证。原告李静自认被告吕寿焘已归还本金200000元，本院予以认定。因原被告双方之间约定的利息过高，现原告李静要求被告吕寿焘自借款之日起按银行同期贷款利率四倍承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕寿焘于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李静借款本金465000元，并支付利息（以本金465000元为基数，自2013年2月21日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，保全费4195元，合计15425元，由被告吕寿焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 葛文霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13590号
原告：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地常熟市国际汽配城S1幢307，统一社会信用代码91320581MA1M94754Ｆ。
法定代表人：俞惠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：周建峰，男，1974年6月8日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司与被告周建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 蓉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1820号
原告：任团琴，女，1965年10月20日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：平山县岗南镇西河沟村民委员会，住所地平山县岗南镇西河沟村。
负责人：徐永杰，主持村委工作。
委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。
原告任团琴与被告平山县岗南镇西河沟村民委员会（以下简称“西河沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告任团琴及其委托诉讼代理人韩彦明、被告西河沟村委会及其委托诉讼代理人王亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任团琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付应付原告占地产生村民待遇补助款、占地补偿款计10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与前夫李二芳结婚后，1995年初将户口从原户籍地迁入被告村内，并在被告村内参与农村土地调整分地、正式成为被告村的村民。原告前夫李二芳2009年交通事故不幸亡故，原告于2010年1月份和田双平(系人)再婚，但原告户口至今仍在被告村内。因第三方进行项目开发建设要在被告村内占用土地。被告找到原告协商后，双方于2014年8月12日签订《土地征收协议》被告将分配给原告耕种多年的农村土地征收，交由第三方开发建设。上述占地后被告针对在本村有户口及土地被第三方占用的村民发放占地补偿款、村民待遇补助款。原告作为符合上述情况的村民、分三次领取了被告发放的占地补偿款、村民待遇补助款。2018年5月初，被告对本村村民按上述条件，再次发放占地补偿款、村民待遇补助款。但本村其他村民占地补偿款、村民待遇补助款到手后，原告应得占地补偿款、村民待遇补助款，被告一直不予以发放。原告找被告催要，被告告知不支付原告土地补偿费用原因系原告与现在丈夫再婚，不再算是本村村民、不再给原告发放上述款项。原告认为被告的行为直接侵害原告合法权益，故原告依法诉至贵院。请求贵院予以支持。
平山县岗南镇西河沟村民委员会辩称，1、本案征地补偿款属于村集体所有财产分配、涉及的是村民成员资格认定的问题。原被告双方系村民与村委会之间不平等的法律主体关系，不属于民事诉讼受案范围。2、即使本案属于民事诉讼受案范围，原告也不具有村民成员资格、根据最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，承包地征收补偿费用应该发放给具有村民资格的人。而原告虽具有我村户籍、但其再婚后未将户口迁出，长期生产生活均不在我村，不应享有我村村民的待遇。且我村委会已经村民议决议原告不再享有我村村民资格，另原告在我村已无任何财产，其在平山县北西焦村再婚后、已经在北西焦村形成了较为稳定的生产生活环境。因此，原告不具有我村村民成员资格，也就不能享有村民成员的待遇。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告任团琴原籍系平山县西大吾乡西大吾村人，1986年与平山县岗南镇西河沟村李二芳结婚，1995年将其户口迁入西河沟村，并在西河沟村分得家庭承包地。2009年，李二芳因交通事故去世。2010年1月21日，原告村村民田双平办理结婚登记，随田双平村生活。2014年8月12日，原告与其长女任欣娥、李二芳之弟李三芳订立《协议书》，将其与前夫的房产予以处分，归李三芳所有，只是原告一直未将其户口从西河沟村迁出。2014年6月,石家庄富力房地产开发有限公司在平山县开发建设健康养生文化旅游区项目，西河沟村所属的土地包括农户家庭承包地（每人2亩）、村所留机动地（600亩）以及3000亩荒坡被征用。征地补偿款拨付西河沟村委会后，在岗南镇政府派驻该村的工作组监督下，被告西河沟村委会于2014年、2015年分批将家庭承包地补偿款、机动地补偿款发放给村民。西河沟村集体3000亩山坡征地补偿款，因种种原因，一直拖延到2018年初，在的工作组监督下，被告西河沟村委会组织、召开西河沟村党员代表会、户主会讨论如何使用、分配，最终经村民会议表决形成土地补偿费分配方案，2015年1月31日前在西河沟村有农业户口的、包结婚生子的每人10万元土地补偿款；另外决议下述几类人员不参与上述款项的分配：1、2015年以前外甥男女；2、非农业转农业户口；3、空挂户口，未在村里居住生活的；4、户口迁走又迁回的；5、离婚、丧偶改嫁他村的。2018年5月1日前，被告西河沟村委会依据村民会议通过的土地补偿款分配方案，按每人10万元的标准，向村民发放土地补偿款。土地补偿款发放过程中，原告以其户口尚在西河沟村应当享受村民待遇为由，要求西河沟村委给其发放村民待遇补助款10万元；而被告西河沟村委会则以原告虽然户口尚在西河沟村，但其丧偶后已改嫁他村生活，属于村民决议不应当享受集体荒山土地补偿款人员为由，不发给原告10万元的土地补偿款，为此，双方发生纠纷，原告于2018年7月2日诉至本院，要求被告西河沟给付其村民待遇补助款10万元。
上述事实，有原、被告双方的称述、原告提交的常驻户口登记卡、结婚证、征地协议、西大吾村委会出具的证明、北西焦村委会出具的证明、农村合作医疗基金专用收据、合作医疗证、养老保险缴费单、养老保险证、与徐云杰的通话录音记录、以及被告提交的平山县人民政府与石家庄富力房地产开发有限公司签订的《合作框架协议》、平山县城建投资有限公司拨付征地补偿款的银行进账单、党支部村民委员会联席会议记录、西河沟农户户主签到表及对集体资产权益分配表决票、《协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十二条、第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作的决定应当有到会人员的过半数通过。西河沟村被征收的家庭承包地、机动地已按有关政策、法律规定向享有土地承包经营权的村民发放，本案所涉征地补偿款系西河沟村集体荒坡被征用款项，归村集体所有，就该款的使用、分配已经由村民会议讨论作出方案，原告属于村民会议讨论决定的不享有本次征地补偿费分配的人员，而且案件审理中，原告对村民会议就本次西河沟村集体的荒坡征地补偿费使用、分配形成决议的程序、内容提出异议，认为村民会议的召开程序不合法、对所形成的决议不认可，故其诉求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原告可向相关政府部门反映其诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告任团琴的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一八年八月九日
书记员 韩鹏飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初259号
原告：官建高。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
本院在审理原告官建高与被告中建三局第三建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告官建高撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告官建高负担。
代理审判员 王 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王刘梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1449号
（2018）吉0282民初1449号之二
原告：石玉梅，女，1975年7月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮,吉林大龙律师事务所律师。
被告：孙志强，男，1994年1月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：孙瑶，女，1988年8月25日出生，住吉林省桦甸市。
石玉梅与孙志强、孙瑶物权确认纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。
本案在审理过程中，发现本案审理结果必须以（2018）吉0282民初922号孙志强诉孙瑶、石玉梅物权保护纠纷一案的审理结果为依据，而石玉梅不服（2018）吉0282民初922号民事判决书提起上诉，此案正在二审程序中。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王红波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 荆成成
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1313号
申请执行人韩某，女，1976年7月31日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被执行人王某，男，1978年10月18日生，汉族，住无锡市南长区。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）南扬民初字第757号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解协议：1、韩某与王某离婚。2、儿子王振由王某抚养，韩某一次性支付抚养费47500元。3、无锡市中联新村91-201室房屋归王某所有，王某向韩某支付房屋归并款132500元。4、上述第二、三项款项相抵，王某向韩某支付85000元。该款，王某于2016年6月30日前支付15000元，2016年12月31日前支付35000元，2017年12月31日前支付35000元。若王某有一期未按约履行，韩某有权对全部剩余款项一并申请强制执行。5、韩某在交通银行的信用卡欠款（卡号为62×××43），由王某负责归还，王某于2016年4月20日前还清（具体数额以还款当日银行系统显示为准）。6、双方各自名下债务由各自承担，各人处财产归各人所有。7、双方就财产方面再无纠葛。8、本案受理费减半收取为120元(已由韩某预交），由双方各半负担，王某于2016年1月20日前将所负担的诉讼费直接支付给韩某。
因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月26日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人王某未申报财产。经查核，被执行人王某所有的座落于无锡市中联新村91-201房产，系被执行人王某与申请执行人韩某共有。本院于2016年10月21日依法查封了上述房产。
申请执行人韩某于2016年11月14日以与被执行人王某自行处理债务为由，向本院申请撤销本案执行，并申请本院对无锡市中联新村91-201房产解除查封。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人韩某申请撤销申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第757号民事调解书的执行。
本终结不可恢复执行，本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4255号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，地址：湖南省长沙县星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代理人唐勇。
委托代理人蔡婷，1985年12月30日出生，汉族。
委托代理人李芳，1982年1月18日出生，汉族。
被告张越。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司以被告张越已经缴纳物业费为由，于2014年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张越的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 何芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 谭怡
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1987号
原告金某某，女，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被告陶某某，男，1968年8月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 张玉
二〇一二年九月十一日
书记员 张冲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6990号
原告：王志峰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：程华平，男，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王志峰与被告程华平买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰及其委托诉讼代理人谷占清、被告程华平及其委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告井管款人民币7320元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日被告在原告处购买7320元的井管，给原告出具欠条一枚，约定一个月内返还原告，到还款期后，原告多次索要，被告至今不履行给付义务，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
被告程华平答辩称，原告在本案中所诉欠款金额与实际不符。被告于2017年9月11日下午2点30分左右，已经偿还原告7300元，当时原被告因余款20元产生纠纷，后原告将被告交付的7300元带走，并未向被告交付欠条，被告于2017年9月11日14时40分31秒向110报警。110接警后告知被告直接向文钟镇派出所报警。2017年9月11日14时45分48秒，被告向文钟镇派出所报警，但派出所并未出警。后原告于15时03分22分再次向110报警。110接警后不知何原因未出警。被告偿还原告7300元现金时，有中国邮政银行文钟储蓄所银行卡交易明细及在场证人李某予以证实，本案中被告没有再为原告履行7320元的还款义务。被告在本案中只同意偿还尾款20元。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告程华平在原告王志峰处购买井管，欠原告井管款7320元，2017年6月6日被告为原告出具欠条一枚，2017年9月11日原告持此欠条向被告索要，被告偿还原告7000元，尚欠320元至今未还。上述事实有原告提供的欠条、邮政储蓄交易明细、电话详单、证人李某的证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告程华平在原告王志峰处购买井管，有原告提供的欠条在卷佐证足以认定。2017年9月11日原告持2017年6月6日被告为原告出具的欠条向被告索要，被告偿还原告7000元，系对欠条中记载的债务的偿还，原告称此次偿还的7000元并非此笔井管款的主张本院不予支持，被告尚欠原告井管款人民币320元应予偿还，故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告程华平于本判决生效后立即给付原告王志峰井管款320元；
二、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告程华平负担2.8元，由原告负担62.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年一月二十六日
书记员江北
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0116号
罪犯周龙，男，1977年8月4日出生，汉族。
罪犯周龙曾因犯盗窃罪于2003年12月2日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月18日刑满释放。2011年11月24日江苏省响水县人民法院作出(2011)响刑二初字第0079号刑事判决，认定罪犯周龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月3日至2015年1月2日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执156号
吴礼顺、王荣、池州市荣丰实业有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司：
你与池州市恒惠小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，池州市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）皖17民终642号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市恒惠小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
被执行人吴礼顺、王荣向申请执行人池州市恒惠小额贷款有限公司偿还借款人民币150万元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师代理费15000元。池州市荣丰实业有限公司承担连带清偿责任，安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司对借款人民币75万元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师代理费7500元承担连带清偿责任。
被执行人叶桂珍、吴礼平、吴礼顺、池州市城建建设有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司承担一审案件受理费14070元、执行费12841元。
交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执745号
申请执行人：汕头市俊誉资产管理有限公司，住所地广东省汕头市澄海区玉潭路馥景园写字楼一栋201-1。
法定代表人：章文丰，系该公司总经理。
委托代理人：张会文，男，1955年9月19日出生，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住辽宁省大连市经济技术开发区。
被执行人：许阳尧，男，1989年6月15日出生，住广东省汕头市。
被执行人：大连科源科技技术有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段183号。
法定代表人：陈锡洪，系该公司负责人。
汕头市俊誉资产管理有限公司与许阳尧、大连科源科技技术有限公司因追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月25日作出（2017）湛仲字第E002022534号裁决书。汕头市俊誉资产管理有限公司据此裁决书于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院与当日立案执行。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经查被执行人许阳尧名下有一台号牌号码为×××宝马车，因该车下落不明，未予执行。此外再未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月18日，申请执行人汕头市俊誉资产管理有限公司以被执行人许阳尧暂时无财产可供执行为由，向本院申请中止本案的执行。本院2018年1月26日作出执行裁定书，中止了本案的执行。2018年8月8日，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行，同时放弃其他其权利，表示待条件成熟时再申请执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请撤回执行符合法律规定。本院应予照准。因撤销申请而终结执行后，在具备执行条件时，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释]第五百二十条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00202534号裁决书的执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 战福君
二〇一八年八月十二日
书记员 隋彦妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01107号
原告：商慕晴，男，1989年1月25日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：李秀琴，女，1947年11月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：刘贤炳，男，1942年10月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：刘欣雨，女，1999年1月1日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告商慕晴与被告李秀琴、刘贤炳和刘欣雨民间借贷纠纷一案，原告商慕晴于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求登记查封刘琳名下所有的位于合肥市某处房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
登记查封刘琳名下所有的位于合肥市某处房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年一月二十四日
书记员 夏跃东
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1569号
申请执行人：郑小林，女，1981年5月1日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被执行人：重庆亿商广告有限公司。
法定代表人：鲁廷海，该公司经理。住所地重庆市黔江区。
被执行人易正秋，男，生于1968年9月18日，住重庆市黔江区。
被执行人张志慧（又名张志惠），女，生于1970年9月11日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人郑小林与被执行人易正秋、张志慧、重庆亿商广告有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第07222号民事判决书已发生法律效力。被执行人易正秋、张志慧、重庆亿商广告有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑小林于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人易正秋名下有一辆车牌号为渝HXX**的奥迪牌汽车。本院通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，并到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索。依法约谈申请人，经本院告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为300000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，发现被执行人易正秋名下有一辆车牌号为渝HXX**的奥迪牌汽车。本院通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，除上述财产外，被执行人名下暂无可供财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜林桐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初327号
原告孙芳，女，1961年2月16日生，汉族，农民，住河南扶沟县。
委托代理人闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告蒋红军，男，1971年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈彤，男，1963年1月27日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告孙芳与被告蒋红军、陈彤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托代理人闫文奇、被告蒋红军、陈彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日被告蒋红军与原告孙芳签订“购货合同”，向原告订购灰枣，大概100吨，单价每公斤23元。被告陈彤为蒋红军提供担保。合同签订后，原告向被告蒋红军提供了28610公斤不同等级并加工后灰枣，总货款：715250.00元。被告对外销售了大部分灰枣，未销售的灰枣折合货款10万元退还给了原告，对所欠货款616250.00元出具还款计划，但未如约支付。经原告不断催款未果，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告蒋红军立即给付原告货款616250.00元及利息（自起诉之日起至给付止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告陈彤对上述义务承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。
被告蒋红军辩称：欠款的数额有异议，原来是欠612500.00元，后来我购买了纸箱和内膜袋花了53000元，给原告用了，应从总货款中扣除，关于利息的诉讼请求我没有意见。
被告陈彤辩称：有异议，2015年6月5日我在担保人位置签字的协议买卖没有成立，所以担保也不成立，所以对该笔款项我不承担担保责任。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证。
原告当庭提供的证据如下：1、2015年6月5日原告与被告蒋红军、陈彤签订的协议书一份，证明蒋红军向孙芳订购灰枣，价值约230万元。付款方式为7期。担保人陈彤为其作担保，陈彤应承担连带担保责任。被告蒋红军质证称此次的协议没有成立，供货的灰枣没有实际履行，没有交易。被告陈彤质证称，担保的字是我签的，该100吨没有履行合同，我就担保该单生意，蒋红军与其他人的生意我没有担保。2、2015年7月21日收货清单一份，证明孙芳履行了买卖协议中的付枣义务，货款为715250.00元。被告蒋红军质证称，没有异议，这是在沧州交付的一批货，与本案的100吨没有关系。被告陈彤质证称有异议，我都不知道此事，原告与蒋红军怎么交易的我不清楚。3、2016年1月18日蒋红军出具的欠条一份，证明蒋红军欠原告以上货物为616250.00元。被告蒋红军质证称没有异议。被告陈彤质证称我不清楚。
被告蒋红军、陈彤未向法庭提供证据。
本案争议的焦点为：1、被告蒋红军是否欠原告孙芳货款，应否偿还货款及利息；2、被告陈彤应否对蒋红军所欠的款项承担连带保证责任。
经审理查明，2015年6月5日被告蒋红军与原告孙芳签订“购货合同”，向原告订购灰枣，大概100吨，单价为每公斤23元。被告陈彤为蒋红军提供担保。合同签订后，因被告蒋红军去拉货时，新疆的厂家让先交纳50万元，因被告蒋红军无钱交纳，所以原告没有给被告供应新疆的灰栆，后原告给被告蒋红军供应了沧州的大栆，随后被告蒋红军又给原告退回10万元的货，总欠货款为616250.00元，有被告蒋红军给原告出具的欠条为凭，同时被告蒋红军又投入了价值50000.00元的纸箱和内膜，原告同意从总货款中扣除，被告蒋红军尚欠原告孙芳货款566250.00元，原告孙芳与被告蒋红军均无异议。
针对本案争议焦点，结合已查明的事实，本院综合评判如下：
2015年6月5日被告蒋红军与原告孙芳签订“购货合同”，向原告订购灰枣，被告陈彤为蒋红军提供担保。该协议是双方当事人的真实意思表示，但在合同签订后，因被告蒋红军去拉货时，新疆的厂家让先交纳50万元，被告蒋红军无钱交纳，所以原告没有给被告供应新疆的灰栆，后原告给被告蒋红军供应了沧州的大栆，被告蒋红军尚欠原告货款566250.00元，原告孙芳与被告蒋红军均无异议，被告蒋红军应及时给付货款，逾期给付是违约行为，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至货款付清之日符合法律规定，应予支持。
关于原告主张被告陈彤应承担连带保证责任一节，庭审中被告陈彤主张，其担保的只是新疆的大栆，因为有下家要，但新疆的合同没有实际履行，其它的货我没看见，所以不担保，庭审中被告蒋红军对此事实亦不否认，本院认为，2015年6月5日三方签订的协议，因被告蒋红军无钱交纳50万元预付款而没有实际供货，虽然原告主张在沧州供应的大栆就是履行该协议，但二被告均予以否认，原告孙芳又无其它证据证明系履行2015年6月5日的协议，故对原告孙芳要求被告陈彤承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋红军于本判决生效后立即给付原告孙芳货款566250.00元，并从起诉之日即2016年2月1日起按中国人民银行贷款利率给付原告孙芳利息至货款付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963.00元由被告蒋红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1252号
原告：刘玉珍，男，汉族，1972年10月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张翼腾，吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：陈丽艳，女，汉族，1971年12月08日，住福建省龙岩市新罗区。
被告：厦门福奕房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一156室，统一社会信用代码91350200079376130Y。
法定代表人：詹朝辉，执行董事。
被告：陈兴强，男，汉族，1982年3月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告：鑫杭（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号136室，统一社会信用代码91350200051183396A。
法定代表人：陈兴强，董事长。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陈福阵、刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人：王如豪，男，汉族，1966年9月7日出生，住福建省上杭县。
第三人：黎永生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告刘玉珍与被告陈丽艳、厦门福奕房地产有限公司、陈兴强、鑫杭（厦门）置业有限公司、第三人王如豪、黎永生合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告刘玉珍于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉珍负担。
审 判 员 白良德
二〇一八年八月一日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2082号
原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡伟业嘉园。
法定代表人隗腾飞。
被告：隗永生，男，1981年9月12日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告隗永生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告隗永生的起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一七年一月二十日
书记员 马雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2302号
（2018）吉0282民初2302号之一
本院于2018年8月30日对原告姜恩永与被告赵喜国民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0282民初2302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0282民初2302号民事判决书中第2页倒数第4行“案件受理费2974元，由姜恩永负担”，补正为“案件受理费2974元，由赵喜国负担”。
审判长 赵宏波
二〇一八年九月二十日
书记员 郭 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1093号
原告焦某某，女，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人侯某某，女，汉族，住郑州市管城回族区。系原告之母。
委托代理人党燕丽、王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被告泰康某某保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人甄洪流，总经理。
委托代理人张某某，男，汉族，住河南省登封市。系公司员工。
委托代理人赵春檠，河南义和信律师事务所律师。
原告焦某某诉被告泰康某某保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯某某及其委托代理人党燕丽，被告委托代理人张某某、赵春檠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，投保人侯某某为原告焦某某购买被告推出的泰康祥云两全保险、××保险、××保险一份，保险合同于2015年5月24日生效。原告依约向被告缴纳保险费。2016年9月22日，原告因患病在河南省人民医院进行治疗，被诊断为：二尖瓣脱垂关闭不全、重度肺动脉高压。原告住院进行手术治疗。后原告要求被告支付保险金，被告对原告申请理赔的二尖瓣脱垂关闭不全进行的室间隔缺损修补术以未履行合同约定的手术及重度肺动脉高压不符合保险约定为由，对原告索赔不予受理。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告重大疾病保险金人民币20万；2.免除投保人2016年9月24日至2025年5月23日的泰康祥云两全保险保险费缴纳义务；3.返还已扣划的保险费711.2元（2016年9月至12月）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1.原被告双方签订的保险合同合法有效，对双方有约束力，被告履行了说明义务，故保险合同中的免责条款内容对双方有约束力；2.××，不在保险合同范围内，被告不承担保险责任；3.根据被保险人的病历及合同约定，××属于先天性所致，属于保险合同中免责条款；4.原告的第二、三项诉请没有依据，××不在豁免责任内。综上请求驳回原告诉请
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一，保险合同、保险单，证明2015年5月23日，投保人侯某某为原告焦某某购买被告推出泰康祥云两全保险、××保险、××保险一份，合同于2015年5月24日日生效。
证据二，银行流水，证明原告依约向被告交纳保险费，在确诊日2016年9月22日之后，被告还划扣保费至今。
证据三，河南省人民医院证明、出院证、入院证、住院病历。
证据四，河南省人民医院彩色多普勒超声检查报告单。
证据三、四证明2016年9月22日，原告因患病在河南省人民医院进行治疗，经诊断为：二尖瓣脱垂关闭不全、重度肺动脉高压。并于2016年9月25日办理住院，进行手术的事实。2017年1月12日原告心脏修复手术后进行检查的报告单，证明原告符合保险合同中赔付重大疾病条款。
证据五，不予受理通知书及泰康某某保险公司的拒赔决定书，证明原告向被告多次主张理赔，被告均不予赔付。
证据六，郑州市儿童医院保健手册、永城市中心医院的新生儿记录，证明原告自出生到投保前，身体一直××××。
被告针对原告出示的证据，发表以下质证意见：
对第一组证据真实性无异议，但证明内容证实了在保险合同范围内，××；在免责条款里，用加黑加粗的字体，××属于免责条款；心脏瓣膜手术明确其内容，原告的疾病不符合保险的相关条款。
对第二组证据真实性无异议。
对第三、四组证据真实性无异议，对证明内容有异议，××，不在保险合同范围内，原告所做的手术与心脏瓣膜手术有本质的区别，出院诊断显示原告的疾病属于××。
对第五组证据真实性无异议。
对第六组与本案无关。
被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
第一组证据，投保确认书及保险合同签收回执、电话录音，证明被告履行了询问告知义务，保险合同依法成立有效，对双方均具有约束力；保险人完全履行保险条款特别是免责条款的说明义务且投保人签收的保险合同。
第二组证据，保险合同条款，证明保险条款2.5项明确约定了先天性畸形属于责任免除事项。
第三组证据，焦某某的住院病历及相关医学名词解释，证明焦某某被诊断为××、室间隔缺损、二尖瓣脱垂并关闭不全、重度肺动脉高压”，所做手术是“室间隔缺损修补术”，××属于先天性畸形所致。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对第一组证据中投保确认书、保险合同签收回执真实性无异议，对电话录音真实性无异议，对内容部分有异议，在电话中没有告知清楚第五条的全部内容，在投保人投保期间未发现原告有任何心脏异常情况，××。
对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，××又规定，但属于格式条款，对免责条款应解释说明，从电话录音中，销售人员未进行详细的解释说明，被告所说的免责条款对原告不产生效力。
对第三组证据中病历真实性无异议，对医学名词解释有异议，原告所做的心脏修复手术，也进行了室间隔缺损修补术，术前和术后诊断，原告是符合重度肺动脉高压。
根据诉辩双方意见，举证、质证及庭审情况，本院确认本案的事实如下：
2015年5月23日，原告法定代理人侯某某通过电话为被保险人即本案原告焦某某投保保险单号码为41367415号泰康祥云一号C款保险，包括泰康祥云两全保险（保险金额1954元）、××保险（保险金额200000元）、××保险（保险金额1184.12元）。每期（月）交费金额为177.8元，交费时间为10年，保险期间为30年。被告工作人员在电话中对被告不承担责任的情形（包括先天性畸形、××）向侯某某予以告知。合同于2016年5月24日生效。后被告向原告法定代理人侯某某邮寄了保险合同，侯某某予以签收。其中合同条款第2.5责任免除项（8）（黑体字）约定，××、先天性畸形、××，保险人不承担给付保险金的责任。合同条款第9重大疾病定义，共对42种疾病认定为重大疾病。
2016年9月25日，原告在河南省人民医院住院，××（在此1年前被滑县人民医院诊断为××）：室间隔缺损、二尖瓣脱垂并关闭不全；重度肺动脉高压。期间原告行“室间隔缺损修补术”，于2016年10月10日出院。随后，原告向被告申请保险金给付，被告以不符合保险合同中的保险责任约定为由不予理赔，并于2016年12月1出具了不予受理通知书。为此，原告诉至本院。
自2015年5月24日起，原告法定代理人按约向被告交纳保险费。
本院认为，原告母亲侯某某作为投保人在被告处投保，与被告已经形成保险合同关系。双方应按照合同约定履行各自的义务。作为被保险人的原告在保险合同期间被确诊患有××，××属保险合同第2.5责任免除项约定的被告对先天性畸形、××不承担给付保险金责任的范围，对此被告电话明确说明，且亦在保险合同中以黑体字作出提示；另，原告所行的“室间隔缺损修补术”亦不符合保险合同第9约定的重大疾病之列。故原告病情不符合合同约定的给付保险费的情形，对其要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。因双方的保险合同为有效合同，原告要求被告退还2016年9月至2016年12月期间已支付的保险费及免除2016年9月24日至2025年5月23日期间的保费，不符合双方约定，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费2156元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴树林
人民陪审员 吴军海
二〇一七年三月十四日
书 记 员 辛冬冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初5759号
原告：王国虎，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：韩涛，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告王国虎与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国虎、被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付借款利息195000元[1000000元×2.5%×7.8个月（2016年5月7日-2016年12月30日）]；3.请求被告支付违约金即逾期利息570000元[1000000元×3%×19个月（2017年1月1日-2018年7月30日）]；4.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告因其公司经营资金周转困难，向原告借款1000000元。原、被告当日签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息等内容。此前被告已向原告短期拆借了该笔款项一直未归还。在双方核对确认后，由被告于当日重新向原告出具了借款收条。被告于2016年1月8日至2018年7月3日分10次陆续支付了2015年1月1日至2016年5月6日的利息共计405000元，本金及剩余利息未能偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩涛辩称，我认可借款本金1000000元未偿还的事实，利息依照法律规定由法院判决，我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告韩涛向原告王国虎签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，于2014年12月30日前交付被告；借款期限自2015年1月1日起至2016年12月30日；月利率为2.5%；利息自借款之日起计，每年结算一次，2015年12月30日前结算2015年利息300000元、2016年12月30日借款到期时结算2016年利息300000元，并归还全部借款本金；如该借款未到期出借方要求提前还款，须提前30日通知借款方，利率按月息1.5%计算，依据借款方实际占用借款时间按日结算；如借款到期不能按时归还，则自借款期限到期之日起借款方按月息3%计算利息，按日结算。当日，被告韩涛向原告王国虎出具收条。上述借款中的900000元原告于2014年5月21日交付被告。后被告韩涛陆续支付原告王国虎405000元利息。
上述事实，有《借款合同》、收条、中国工商银行汇款凭证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩涛认可向原告王国虎借款1000000元的事实，本院予以确认，被告韩涛应当偿还原告王国虎借款1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告王国虎主张借期内的利息及逾期利息的利率有误，本院予以纠正，依照上述规定，被告韩涛应当支付原告王国虎利息156000元[1000000元×2%×7.8个月（2016年5月7日-2016年12月30日）]、逾期利息380000元[1000000元×2%×19个月（2017年1月1日-2018年7月30日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩涛偿还原告王国虎借款本金1000000元；
二、被告韩涛支付原告王国虎利息156000元[1000000元×2%×7.8个月（2016年5月7日-2016年12月30日）]；
三、被告韩涛支付原告王国虎逾期利息380000元[1000000元×2%×19个月（2017年1月1日-2018年7月30日）]。
上述款项，被告韩涛于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1765000元，核定给付标的1536000元，占请求标的的87%。案件受理费20685元（原告王国虎已预交），减半收取10342.50元，由原告王国虎负担1344.52元、被告韩涛负担8997.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 晓 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 热木孜亚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1097号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）虹刑初字第979号刑事判决，对被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民四千元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人吴某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现吴某某自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定上诉人吴某某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
审 判 员 袁婷
代理审判员 孙晔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初121号
原告：杜显。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨鸿铭建筑装饰工程设计有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路*****号。统一社会信用代码：330681000142811。
法定代表人：俞建红。
委托代理人：徐敏，浙江正众律师事务所律师。
被告：钟晓泽。
原告杜显为与被告诸暨鸿铭建筑装饰工程设计有限公司（以下简称鸿铭公司）、钟晓泽买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告杜显及其委托代理人李建康、被告鸿铭公司的委托代理人徐敏、被告钟晓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显诉称：2014年，原、被告达成口头协议，被告在原告处购买材料，用于其所承包的城上城5-1101室、8-2-2002室、9-1101室、8-1-2402室、2-2-1501室装潢工程，被告鸿铭公司告知原告由被告钟晓泽签收材料。遂后，原告将所需原材料送至工地，由被告钟晓泽签字收货，但是被告一直未支付货款。经多次交涉未果。现原告起诉要求被告鸿铭公司、钟晓泽支付货款97225元。
被告鸿铭公司辩称：被告鸿铭公司与原告之间没有任何买卖关系，被告鸿铭公司从未从原告处采购材料，至于被告钟晓泽的行为完全是其个人行为，事实情况是：两被告口头约定，被告鸿铭公司将部分工程以包清工的方式承包给被告钟晓泽，该工程早已完工，被告鸿铭公司也按照口头约定将承包费用分若干次付给被告钟晓泽60余万元，其中22万元直接从被告鸿铭公司账户汇入被告钟晓泽账户，为被告钟晓泽代付人工工资232386元（被告钟晓泽因人工工资拖欠，被工人报警至派出所，经派出所调解，被告鸿铭公司为其代付），代为支付材料款237313元。其次，被告鸿铭公司一直以来都有采购专员为公司采购材料，被告钟晓泽在外赊购的材料也从未用于被告公司的工程。综上，本案原告与被告钟晓泽之间为买卖合同关系，被告钟晓泽与被告鸿铭公司之间为承揽关系，至于原告与被告鸿铭公司之间并没有发生任何关系，被告钟晓泽的行为是其个人行为，其个人在外的民事责任完全由其本人承担，故请求依法驳回原告对被告鸿铭公司的诉讼请求。
被告钟晓泽未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告钟晓泽是被告鸿铭公司的管理人员，为被告鸿铭公司承包的装修工程进行管理，材料用到被告鸿铭公司承包的工地上，被告钟晓泽作为管理人员签收了该材料，只能证明货物送到了指定的地点，其仅仅只是货物到场的证明人，货款不应当由被告钟晓泽支付，应由被告鸿铭公司支付。
原告杜显为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、销货清单原件34份，原告委托代理人对被告钟晓泽的谈话笔录原件1份，销货清单用以证明原告分别将货物送到城上城5-1101室货款为24855元，城上城8-2-2002室货款为21252元；城上城9-1101室货款为17611元，城上城8-1-2402室货款为19243元，城上城2-2-1501室货款为14164元，大地酒店货款100元，合计货款97225元，销货清单上全部由被告钟晓泽签字。谈话笔录用以证明销货清单上的材料由被告钟晓泽确认以及欠款97225元的事实，且被告钟晓泽是债务人。
经质证，被告鸿铭公司对销货清单提出异议，认为没有被告鸿铭公司的签字或盖章，只能证明原告与被告钟晓泽之间存在买卖合同关系。谈话笔录只是原告与被告钟晓泽之间的陈述，没有证明力度。
被告钟晓泽对34份销货清单的真实性无异议，但认为其是作为管理人员签收的，材料数额也是对的，签字仅仅是作为被告鸿铭公司的管理人，与被告鸿铭公司之间没有工程承包关系。对谈话笔录没有异议，是被告钟晓泽签字的，谈话笔录中也写得很清楚，被告钟晓泽是作为被告鸿铭公司的管理人员签收材料。
被告鸿铭公司对其辩称的事实，提供了下列证据：
2、汇款清单3份，用以证明被告鸿铭公司汇给被告钟晓泽22万元，二被告之间属于承揽关系，被告钟晓泽陈述的其是被告鸿铭公司的工作人员不符合事实情况。
经质证，原告对证据无异议；被告钟晓泽对证据的真实性没有异议，收到22万元属实，但认为二被告之间不是包清工的关系，该款项是备用金，是代为被告鸿铭公司支付人工工资及材料款。
本院对上述证据分析认定如下：证据1，销货清单，被告钟晓泽对其在销货清单上的签字没有异议，认可已收到清单中所记载的材料，故本院对销货清单的真实性予以认定；原告委托代理人对被告钟晓泽的谈话笔录属于被告钟晓泽的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定本案事实的证据。证据2，被告钟晓泽对真实性没有异议，确认收到被告鸿铭公司的汇款22万元，对此本院予以认定。
综上，本院经审理认定以下事实：2014年10月至同年12月期间，原告向城上城5-1101室、8-2-2002室、9-1101室、8-1-2402室、2-2-1501室等处供应装潢材料，由被告钟晓泽签收，上述材料共计货款97225元。
本院认为，本案的争议焦点是本案买卖合同的买受人是被告鸿铭公司还是被告钟晓泽。原告主张被告鸿铭公司向原告购买材料，被告钟晓泽是被告鸿铭公司的负责人，但对其上述主张未能提供相应的证据。从原告提供的销货清单来看，均由被告钟晓泽签字确认，没有被告鸿铭公司的签字或盖章，原告未能提供钟晓泽系受被告鸿铭公司的委托或系履行鸿铭公司职务行为的相关证据，不能证明系代表被告鸿铭公司。且原告在销货清单“客户”一栏注明了送货地址，并注明“钟晓泽”，在原告自行记载的清单上抬头也写明是：“钟晓泽”，可见原告主观上并未认为钟晓泽的行为系代表鸿铭公司。故被告钟晓泽的行为不能认定为表见代理。被告钟晓泽辩称其是被告鸿铭公司的职工，负责工程的现场管理，其的签字只能证明材料已到场，但对其辩解的事实未能提供相应的证据，本院不予采信。综上，本院认为，本案系原告与被告钟晓泽之间的买卖合同关系，支付货款的义务人应为被告钟晓泽。对原告要求被告钟晓泽支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鸿铭公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告鸿铭公司与被告钟晓泽之间的法律关系，不属本案审理范围，在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告钟晓泽支付原告杜显货款97225元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜显要求被告诸暨鸿铭建筑装饰工程设计有限公司支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，依法减半收取1115.50元，由被告钟晓泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2231元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年四月八日
书记员 蔡瑜洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1310号
原告：张某。
法定代理人张孝东，男，1974年2月18日生，汉族，四川省邻水县观音桥镇七一村人。系原告张河川父亲。
法定代理人贺玉容，女，汉族，四川省邻水县观音桥镇七一村人
委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告杨福海，男，1971年8月30日生，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司），住所地：任丘市渤海西路52号。统一社会信用代码：9113098280957464XG。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张某的法定代理人贺玉容及其委托代理人李海燕、被告杨福海、被告保险公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年1月25日6时50分许，被告杨福海驾驶冀Ｊ×××××小型汽车由南向北行驶至燕山南道魏庄工业区路段时，与张河川驾驶的电动自行车由北向南行驶至燕山南道魏庄工业区路段时驶入逆向发生碰撞，致张河川与电动自行车乘车人原告张某受伤，两车损坏栋的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告杨福海、张河川负此事故的同等责任，原告张某无责任。被告杨福海驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（10万元）及不计免陪。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在任丘法医医院住院治疗28天，产生医疗费5978.9元。2016年7月21日，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定：原告张某损伤评定为拾级伤残。出院后无需护理。种植费+正畸费用+植骨费用需30000元。产生鉴定费2000元。
另查明，原告张某在任丘市永丰路办事处季家铺村居住。住院期间由其姨贺志荣一人护理，护理人贺志荣系任丘市宝合玻璃纤维纱合股厂员工。
本院认为，张河川与被告杨福海驾驶机动车发生交通事故，造成原告及张河川受伤，张河川在此次事故中负同等责任，有任丘市公安交通管理大队出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告杨福海驾驶的车辆投有交强险，第三者责任险，事故中有两名受伤人员，原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按60％的事故责任比例由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
原告产生医疗费5978.9元，因本次交通事故致使原告张河川与张某二人受伤，故被告保险公司应在交强险医疗费用10000元项下预留50%给张河川。即被告保险公司应在交强险项下承担原告医疗费5000元，剩余978.9元按60%比例由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告587.34元；原告主张住院伙食补助费2800元（每天100元×28天），本院支持住院伙食补助费2800*60%=1680元；原告主张营养费560元（每天20元×28天）过高，本院支持营养费为252元（每天15元计算住院28天为420元*60%=252元）；原告主张护理费3640元（130元*28天），护理人员月工资已超过3500元，未提供纳税证明，故本院以月工资3500元计算，护理费应为3266.67元（3500元/30天*28天）；原告主张伤残赔偿金52304元（参考2016年度河北省城镇居民可支配收入26152元×20年×伤残系数0.1），符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元过高，结合原告住院、出院等情况，故本院支持交通费500元；原告主张牙齿种植费+正畸费用+植骨费用30000元，参考鉴定报告，因该费用属医疗费用项下，故本院支持在第三者责任险限额内按照60%比例支持18000元。
原告上述损失共计86590.01元，被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费5000元，（其中3000元由被告杨福海垫付）在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等共61070.67元；剩余损失20519.34元，由被告保险公司在第三者责任险项下赔偿，故原告应获赔偿共计83590.01元。被告杨福海辩称，为原告垫付医药费10000元，要求保险公司直接给付杨福海，其提供的银行交易流水，能够证实原告垫付医药费3000元，剩余10000元没有证据证实，且原告否认，故本院认定被告杨福海垫付原告张河川医疗费3000元，由被告保险公司直接给付被告杨福海。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失故被告杨福海不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某交通事故损失共83590.01元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨福海垫付的医疗费3000元。
三、被告杨福海不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2576元，由原告张某负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张桂毓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第513号
上诉人（原审被告）刘萍娜，女，1983年10月25日出生，汉族。
委托代理人丁义义，河南道谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙继昌，男，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）楚孝义，男，1964年6月14日出生，汉族。
上诉人刘萍娜因与被上诉人孙继昌、楚孝义所有权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘萍娜及其委托代理人丁义义，被上诉人孙继昌及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。被上诉人楚孝义经传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告楚孝义开发有巩义市回郭镇（六一）锦华小区一处，该小区未办理用地审批手续。2010年1月29日，原告孙继昌与被告楚孝义签订锦华小区商品房购房合同一份，双方约定被告楚孝义将该小区1号楼3单元4层6户的房屋出售给原告孙继昌，该房屋总价款为137000元。原告主张其于签订购房合同当天支付房款132000元，于2010年4月将剩余房款5000元交由被告刘萍娜代为交付，并提交被告楚孝义为其出具的收款收据一张，载明：“收款收据交款单位孙继昌收款方式现金人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整（正）132000.00收款事由芦医庙锦华小区1号楼3单元4层东户（6号）入账日期：2010年元月29日。”被告刘萍娜及楚孝义对该收款收据真实性均无异议。被告刘萍娜主张该房屋的购房款系其于2010年元月中旬支付被告楚孝义定金20000元，于2010年5月31日付清余款117000元，并提交被告楚孝义为其出具的收款收据予以证明，被告楚孝义及原告孙继昌对被告刘萍娜该主张均不予认可。同时被告楚孝义辩称，其为被告刘萍娜出具数额为137000元的收款收据，是因为被告刘萍娜在2010年5月31日支付剩余房款5000元时，要求将收款收据及集资建房合同姓名写为刘萍娜，且刘萍娜持有原告孙继昌与被告楚孝义签订的锦华小区商品房购房合同及被告楚孝义于2010年元月29日为原告出具的收款收据原件，被告楚孝义遂为被告刘萍娜出具收据一张，载明：“收款收据交款单位刘萍娜收款方式现金人民币（大写）壹拾叁万柒仟元整（正）137000.00收款事由卢医庙锦华小区1号楼3单元4层东户（6号）入账日期：2010年5月31日”，并将回郭镇锦华小区集资建房合同书上乙方姓名登记为被告刘萍娜。同时查明：2011年11月起，原告孙继昌与被告刘萍娜在锦华小区1号楼3单元4层6户的房屋内居住。2012年11月28日，被告刘萍娜将该房屋门锁更换，导致原告无法继续在该房屋内居住。原告要求被告刘萍娜赔偿其损失一万元，被告刘萍娜对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明。
原审法院认为，关于锦华小区1号楼3单元4层6户房屋的购房款137000元系谁支付的问题，根据庭审查明的事实，该房款中的132000元，有2010年元月29日被告楚孝义出具的收据及楚孝义的当庭陈述，能够相互印证，认定132000元房款由原告支付。被告刘萍娜主张该137000元房款由其支付，其陈述的交付房款过程，被告楚孝义作为收款人不予认可，综上，被告刘萍娜主张购房款系其本人支付与原审法院查明事实不符，原审法院认定锦华小区1号楼3单元4层6户房屋的购房款137000元中的132000元系原告孙继昌支付。因该房屋未办理用地审批手续，系法律禁止转让标的物。原告孙继昌与被告楚孝义签订房屋购买合同并全额支付房款后，不能取得该房屋的所有权，但取得该房屋使用权。原告请求确认此房为原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。被告楚孝义未按照合同约定将集资建房合同书上乙方姓名登记为原告孙继昌的行为属违约，故原告要求被告楚孝义将锦华小区集资建房合同乙方姓名变更为原告孙继昌的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告孙继昌享有该房屋的使用权，被告刘萍娜将该房屋门锁更换，导致原告无法居住使用，被告刘萍娜的行为构成侵权，原告要求被告刘萍娜返还原告购买的锦华小区1号楼3单元4层6户住房的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告刘萍娜赔偿其损失一万元，被告刘萍娜对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告孙继昌享有巩义市回郭镇（六一）锦华小区1号楼3单元4层6户住房的使用权；二、被告楚孝义于本判决生效之日起十日内将巩义市回郭镇（六一）锦华小区1号楼3单元4层6户集资建房合同乙方姓名变更为原告孙继昌；三、被告刘萍娜于本判决生效之日起十日内将巩义市回郭镇（六一）锦华小区1号楼3单元4层6户住房返回原告孙继昌；四、驳回原告孙继昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘萍娜、楚孝义负担。
宣判后，刘萍娜不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，对争议房屋购房款性质、双方出资情况、定金等问题没有查清；认定被上诉人孙继昌一人享有争议房屋的使用权错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙继昌辩称原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人楚孝义未作答辩。
本院经审理查明，本案双方当事人对于房款缴纳的数额、个人出资情况、装修及购买家具的出资情况的陈述不同。上诉人刘萍娜陈述称2010年1月其缴纳了20000元定金；2010年1月29日当天缴纳了112000元，其中5000元系其个人出资；5月其缴纳了5000元；房屋装修及购买家电系其出资。被上诉人孙继昌陈述并不存在定金问题，2010年1月29日缴纳的132000元系其个人出资，2010年5月31日上诉人刘萍娜自己缴纳了5000元。上诉人刘萍娜装修及购买家电的钱系其家里为了结婚的支付的彩礼钱。其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，位于巩义市回郭镇（六一）锦华小区1号楼3单元4层6户的房屋系上诉人刘萍娜与被上诉人孙继昌为结婚而购买的，双方均有出资行为，应当认定双方系该房屋的共有人，均对该共有财产享有权利。被上诉人孙继昌在双方未对共有财产进行分割的情况下，要求上诉人刘萍娜将房屋返还、要求被上诉人楚孝义将集资建房合同乙方姓名变更至其名下的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故上诉人刘萍娜上诉称原审判决认定被上诉人孙继昌一人享有争议房屋的使用权错误的请求，理由正当，本院予以支持。对于双方各自的出资情况、装修及购买家具的情况，双方可另案处理，本院不予审查。原审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第341号民事判决；
二、驳回被上诉人孙继昌的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人孙继昌负担；二审案件受理费100元，由被上诉人孙继昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周园园
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1662号
原告：滦平县张百湾镇周台子村村民委员会。
法定代表人：薛俊如，职务：主任。
被告：朱志民，男。
委托代理人：孙立国，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒明阁，职务：总经理。
被告：赵利波，男。
被告：杨占军，男。
被告：宋朋辉，男。
原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会与被告朱志民、承德启星矿业集团有限公司、赵利波、杨占军、宋朋辉案外人执行异议之诉一案。原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会撤诉。
案件受理费16574.52元，减半收取计8287.26元，由原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 威
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第163号
上诉人（原审原告）郑秀梅，女，汉族，1952年1月22日生。
委托代理人刘克峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈筝，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该局工作人员。
上诉人郑秀梅因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第34号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1761号
原告：松原市正丰汽贸有限公司。。
法定代表人：张海英，系经理。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：邵锦力，女，汉族。
原告松原市正丰汽贸有限公司（以下简称正丰汽贸公司）与被告邵锦力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,不公开开庭进行了审理。原告正丰汽贸公司委托代理人张长江、被告邵锦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正丰汽贸公司诉称：邵锦力于2013年11月5日在原告处购买英伦牌轿车一台，并与中国农业银行股份有限公司松原市分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，邵锦力贷款83000元。有原告承诺为其贷款回购担保。被告至2015年7月10日欠银行贷款本息50550元，有原告代为偿还。经原告索要未果，故诉至法院要求被告邵锦力偿还原告代偿购车款50550元；被告邵锦力抵押的英伦牌汽车（车号吉J850**号）变价后由原告优先受偿。
邵锦力辩称：借款买车事实存在，正丰汽贸公司为我担保也是事实。我同意还款。我外面有债权，钱还给我了我就还给正丰汽贸公司。不同意用车抵债。
经审理查明：邵锦力于2013年11月5日从正丰汽贸公司处购买英伦牌轿车一台（车号吉J850**号），并与中国农业银行股份有限公司松原市分行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《抵押合同》。合同约定贷款金额83000元，并用分期购买的英伦牌轿车予以抵押。由正丰汽贸公司为其贷款回购担保。邵锦力至2015年7月10日欠银行贷款本息50550元未还，中国农业银行股份有限公司松原市分行从正丰汽贸公司的保证金账户强制扣划50550元，作为正丰汽贸公司代为偿还邵锦力的此笔贷款。经正丰汽贸公司向邵锦力追偿未果，故诉至法院，要求邵锦力偿还原告代偿的购车款50550元；如不能还款用邵锦力抵押的英伦牌汽车（车号吉J850**号）变卖后由原告优先受偿。邵锦力因犯诈骗罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑十三年。
认定上述事实的证据有：《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份、《抵押合同》一份、回购担保承诺函、动产抵押清单、保证金账户强制扣划通知书等证据为凭，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司松原市分行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，属有效合同。由于被告邵锦力未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告邵锦力追偿，并依法享有其对中国农业银行股份有限公司松原市分行所负有的抵押担保义务。故对原告要求被告邵锦力偿还50550元，并依法行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邵锦力于判决生效之日起十日内向原告松原市正丰汽贸有限公司支付垫付款50550元。
二、如邵锦力逾期不能给付垫付款50550元，松原市正丰汽贸有限公司有权以其抵押的英伦牌汽车（车号吉J850**号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费1060元，由被告邵锦力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李海阳