wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1795号
申请执行人：张霖,女,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司董事长。
本院在执行张霖与贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人张霖法律文书款9492.00元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年十二月二日
书记员 黄 果
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6164号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人王通，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。
被告王宗磊，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院受理原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告王宗磊担保追偿权纠纷一案，依据原、被告之间签订的《抵押合同》第十四条：“甲（抵押人）乙（抵押权人）双方在履行本合同发生争议时，可以协商解决,协商不成的，任��一方可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。”因双方约定由乙方住所地人民法院管辖，乙方为原告天津市津房置业担保股份有限公司，其住所地坐落于天津市和平区大同道15号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘惠全
二〇一八年六月二十九日
书记员 周嘉珺
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1508号
原告：陈炫萍，女，汉族，1979年11月15日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告陈炫萍诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炫萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1栋1单元501号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以137260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1栋1单元501房，总价137260元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”1栋1单元501房，总价137260元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，137260元×0.1%=137元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告陈炫萍办理“东盟花园二期工程”1栋1单元501号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告陈炫萍损失137元；
三、驳回原告陈炫萍的其他诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取103元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费205元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终454号
上诉人（原审被告）：向隆贵（又名向云峰），男，汉族，1950年6月24日出生，住中方县。
委托诉讼代理人：唐启余，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芷江顺丰纸箱厂，住所地芷江公坪镇顺溪铺村320国道天桥旁。
法定代表人：彭高友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宽生，男，汉族，1973年9月6日出生，住芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨学炎，男，汉族，1976年8月31日出生，住芷江侗族自治县。
上诉人向隆贵因与芷江顺丰纸箱厂合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向隆贵上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在程序上，一审法院在审理过程中，未向当事人释明变更诉讼请求，严重违反法定程序。1、诉讼过程中，一审法院在被上诉人主张“占有物返还”的法律关系性质与一审法院认定的“合同纠纷”的事实不一致时，未尽法定的释明义务,导致上诉人享有的法定程序权利被剥夺，合法的实体抗辩权利得不到保障。2、“占有物返还纠纷”与“合同纠纷”是两个完全不同性质的案由和法律关系，必须变更诉讼请求，并变更、追加当事人才能继续审理。二、在实体上，一审以《湖南明信司法鉴定中心司法鉴定意见书》为依据，判决支持芷江顺丰纸箱厂的诉讼请求，导致一审判决事实不清、证据不足。1、该鉴定不具有民事诉讼证据的合法性要件。该鉴定是芷江顺丰纸箱厂合伙人彭高友等要求追究向隆贵“职务侵占罪”而委托湖南明信司法鉴定中心作出的，拟为刑事诉讼证据使用，因指控的事实不存在，公安部门不予立案。向隆贵不认可该鉴定的有效性，法院应根据双方当事人共同委托或认可的鉴定机构另行鉴定。2、该鉴定不具有民事诉讼证据的客观性要件。向隆贵持有本案诉讼的大量债权债务原始凭证，湖南明信司法鉴定中心并未与向隆贵核对原始凭证，在合伙人之间债权债务未经清算，大量纠纷尚未处理的情况下，仅凭出库单上记录的货物及其货款进行鉴定，鉴定结果不准确。
芷江顺丰纸箱厂辩称：一、一审审理程序没有问题。二、《湖南明信司法鉴定中心司法鉴定意见书》是芷江县公安局委托的，而且一审时上诉人没有提出异议，所以该鉴定具有合法性。
芷江顺丰纸箱厂向一审法院起诉请求：1、判令向隆贵返还侵占芷江顺丰纸箱厂的货款250852.5元，并支付芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息51339.29元,共计302191.79元；2、案件受理费由向隆贵负担。
一审法院认定事实：2010年3月13日，向隆贵入股芷江顺丰纸箱厂。当时的其他股东有彭高友、蒲世岩、彭鸣云、彭华、陈宗海，协议约定合伙期限为长期合伙，利润平分，债务平摊，协议签订时芷江顺丰纸箱厂的债务金额为765000元。截止2014年，芷江顺丰纸箱厂尚欠湖南芷江农村商业银行股份有限公司公坪支行(原公坪信用社)贷款650000元。2010年3月13日起至2013年2月4日，双方账目清晰无争议，自2013年2月4日至2014年12月26日，在此期间是股东彭高友、陈宗海与向隆贵共同承���芷江顺丰纸箱厂，向隆贵担任会计，因向隆贵拒不提供账本，双方产生争议，股东彭高友、陈宗海应交的货款和支付的银行利息已交芷江顺丰纸箱厂，湖南明信司法鉴定中心对双方争议期间的经营情况作出司法鉴定意见书，鉴定结论是：向隆贵所欠芷江顺丰纸箱厂货款302191.79元,其中属于占有芷江顺丰纸箱厂货款的金额为250852.5元,应支付芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息51339.29元。另查明，湖南明信司法鉴定中心司法鉴定意见书的依据是出库单等，芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息的本金金额238000元的依据是经股东彭高友、陈宗海与向隆贵共同结算签字确认的。因向隆贵所收货款250852.5元分文未交厂里，也未偿还银行贷款，经芷江顺丰纸箱厂多次催收，向隆贵总是以种种理由拒付，故形成纠纷。
一审法院认为，本案是一起合同纠纷，股东彭高友、陈宗海与向隆���共同承包芷江顺丰纸箱厂，经湖南明信司法鉴定中心鉴定向隆贵所欠芷江顺丰纸箱厂货款302191.79元,其中属于占有芷江顺丰纸箱厂货款的金额为250852.5元,应支付芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息51339.29元。而向隆贵未提供充分、确凿的证据推翻湖南明信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见。故向隆贵应向芷江顺丰纸箱厂支付货款和芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息共计302191.79元。判决：一、向隆贵支付尚欠芷江顺丰纸箱厂货款250852.5元；二、向隆贵支付尚欠芷江顺丰纸箱厂垫付的银行利息51339.29元；三、上述需支付的款项共计302191.79元，限判决书生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人提出原审法院在审理过程中未向当事人释明变更诉讼请求系严重违反���定程序的理由不能成立，本院不予支持。因为，立案案由是人民法院在立案时根据原告的诉讼请求以及原告提交的相关证据材料初步确定的案由，如果在案件审理后人民法院发现立案时确定的案由有误，应根据审理认定的案件事实和法律关系重新确定案由。本案中，虽然立案时原审法院确定本案的案由为占有物返还纠纷，但原审法院根据审理查明的案件事实和认定的法律关系重新确定本案案由为合同纠纷并无不当。原审法院重新确定本案案由是纠正错误，并不是说被上诉人所主张法律关系的性质与原审法院认定的不一致。因此，本案并不需要被上诉人变更诉讼请求。上诉人另提出原审法院以《湖南明信司法鉴定中心司法鉴定意见书》为依据认定的事实不清、证据不足的理由也不能成立，本院不予支持。因为，《湖南明信司法鉴定中心司法鉴定意见书》系合法的鉴��机构依法作出的鉴定结论，且可以证明本案的相关事实，故原审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人主张该鉴定意见书的鉴定结果不准确，但对该主张上诉人除本人陈述外未能举出充分的证据证明，而且上诉人也未申请重新鉴定，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。
综上所述，向隆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5833元，由上诉人向隆贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月十八日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初4454号
原告：海口广香园食品贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道373号。
法定代表人：周移春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。
被告：三亚崖城洪客隆超市，住所地三亚市崖州区崖城市场对面。
经营者：杨良辉，男，汉族，1979年8月28日出生（公民身份号码×××），住江西省丰城市孙渡街道三合村。
委托诉讼代理人：关少凰、梁惠，海南同玺律师事务所律师。
原告海口广香园食品贸易有限公司（以下简称广香园公司）与被告三亚崖城洪客隆超市（以下简称洪客隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广香园公司法定代表人周移春及委托诉讼代理人吴炳堂，被告洪客隆超市委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广香园公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪客隆超市向广香园公司支付货款11827元及逾期付款利息235元(以11827元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月9日计算至判决生成之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由洪客隆超市承担。事实与理由：2017年10月12日开始，广香园公司向洪客隆超市提供豆干、海带片、瓜子酥等货物。由广香园公司送货到洪客隆超市所在地，双方依据广香园公司的送货清单经洪客隆超市确认并对账后向广香园公司支付货款。截止2018年2月9日，广香园公司陆续向洪客隆超市供货共计14669元，洪客隆超市共计支付2842元，剩余货款11827元经广香园公司多次催讨，洪客隆超市至今仍拒支付所欠货款。广香园公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
洪客隆超市辩称，在经营洪客隆超市期间，洪客隆超市确与广香园公司存在买卖合同关系，但根据经洪客隆超市与广香园公司核对后的送货单，洪客隆超市欠付广香园公司的货款并非如广香园公司所主张的数额。在进货时，通常由供货商的业务员送货上门后凭送货单与洪客隆超市收货员(熊文聪，熊文聪不在时由丁羽斌代收货)进行对单点货，若送货单与实际送来货物不一致时，经双方核对后直接在相应送货单上进行修改再由洪客隆超市收货员签字确认，收货员会同时在送货单上注明付款情况。结款时以经双方核对的送货单为付款依据(认单不认人)，见单付款，洪客隆超市支付完每笔款项后便直接在相应送货单上标注“已付”字样，同时将“未付款”字样划去，该送货单即作为洪客隆超市的已付款凭据。另，付款方式主要分为银行转账和现金支付两种方式，银行转账主要由洪客隆超市经营者杨良辉作为支付货款一方，现金主要是由洪客隆超市主管财务的工作人员聂盼支付。因广香园公司提交的每页送货单上均已标注“已付”字样，根据双方交易习惯，说明洪客隆超市已经结清相应货款，不存在拖欠货款的事实；且对方主张洪客隆超市已付2842元但未提交付款凭证，证明双方系以现金形式支付货款。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于洪客隆超市员工在《广香园公司送货单》标注的为“已付”字样还是“已对”字样的问题。广香园公司诉称洪客隆超市员工在《广香园公司送货单》标注的为“已对”字样，表明双方已对货物账目进行核对，洪客隆超市本应依据该送货单向广香园公司支付货款。洪客隆超市辩称双方有用现金支付货款的交易习惯，其员工在《广香园公司送货单》标注的为“已付”字样，表明货款已通过现金支付。本院认为，洪客隆超市并无证据证明其辩称的事实，且洪客隆超市也未能提供双方曾进行过现金交易的证据，应承担举证不能的后果，对洪客隆超市的辩解本院不予采纳。综上，本院认定洪客隆超市员工在《广香园公司送货单》标注的为“已对”字样，该送货单表明洪客隆超市尚欠广香园公司的货款金额。
经审理查明，广香园公司分别于2017年10月12日、2017年10月29日、2017年11月9日、2017年12月21日、2018年1月27日、2018年2月9日向洪客隆超市送豆干、海带片、瓜子酥、蛋糕等食品价值共计14669元，但双方并未签订书面合同，亦未约定付款时间。货物送到后，由洪客隆超市员工在广香园公司提供的《广香园公司送货单》上标注“未付”字样，表明已收到货物。货物价格验收完毕后，洪客隆超市员工在《广香园公司送货单》上用笔划去“未付”字样然后标注“已对”字样，表明双方已经对货物进行账目核对，洪客隆超市财务人员根据这批单据做账支付货款。洪客隆超市向广香园公司支付2842元货款后剩余货款迟迟未向广香园公司支付，广香园公司遂诉至本院形成本案。
本院认为，广香园公司已经实际向洪客隆超市提供了货物，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。依洪客隆超市员工签字确认的送货单及洪客隆超市已支付的货款，洪客隆超市尚欠11827元未付，故依照买卖合同相关法律规定，洪客隆超市应当向广香园公司支付欠付的11827元货款。因双方未约定付款时间，广香园公司可随时向洪客隆超市主张支付货款。广香园公司请求以货款为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息有法律依据，本院予以支持，但应从2018年2月10日起算利息。广香园公司请求请求该利息计算至本判决形成之日有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、三亚崖城洪客隆超市于本判决生效之日起十五日内向海口广香园食品贸易有限公司支付货款11827元及利息（利息计算方法：以11827元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月10日起计算至2018年7月11日止）。
二、驳回海口广香园食品贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51元（已减半收取，海口广香园食品贸易有限公司已预缴），由三亚崖城洪客隆超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴浩艺
二〇一八年七月十一日
书记员 陈一夫
-2-
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执322号
申请执行人：张忆彬,男性,住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
被执行人：骆晖,男性,住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：吴丰英,女性,住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：遵义飞林达电器有限公司,住贵州省遵义市汇川区贵阳路阳光世界小区负1层1号，统一社会信用代码：91520300055033272U。
法定代表人：吴丰英。
本院在执行张忆彬与骆晖、吴丰英、遵义飞林达电器有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款540000.00元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费8620.00元，执行费7800.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年六月十五日
书记员 冉郑舟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0102民初480号之二
原告:丁正文，男，1968年5月8日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告：张静，女，1968年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告丁正文与被告张静运输合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正文及其委托诉讼代理人邱庭、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正文向本院提出诉讼请求：1、被告尽快支付原告运费91，400元；2、被告支付逾期付款利息27，420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告张静联系原告为原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的工地运输红砖。被告张静给原告派发运输任务并进行核算，运费也由被告结算并支付。时至今日，被告对运费既未核算也未结清，仅于2016年3月20日由被告单方出具核算单，被告核实的未付款为43，300元。这份核算单中有两笔已付款实际并没有支付给原告，被告应支付运费91，400元（28，100元＋20，000元＋43，300元）。我多次索要此款未果，现要求判令被告尽快支付原告运费91，400元，并支付逾期付款利息27，420元（91，400元×6％∕年×5年）。
被告张静辩称：拖欠原告的运费确实应该由我个人支付，我向原告出具过的运费核算单及欠条我都认可。我只欠原告36，300元运费，理由如下：一、2016年3月20日，我经过核算后向原告出具核算单一份，对被告拉运红砖的管理费、油料、借款、已付款、顶房款都做了结算，最终的运费未结款为43，300元，我向原告出具了核算单及欠条；二、原告现在说核算单中的“2014年1月25日付28，100元”及“2015年付20，000元”两笔款没有收到，事实是这两笔款注明是已付款，我是以现金的方式付给原告的，砖厂会计凭证中有原告的签字；三、2013年5月，我与原告对运费进行了核算，经双方协商，我用一套房子抵运费138，486元，但是在2016年3月20日的核算单中，抵房款数额误写为13，1486元，所以拖欠原告的运费共计应为36，300元（43，300元-7000元）；四、原告主张的利息不应由我支付，因为原告拉运红砖，我纯属义务帮忙，我没有赚取任何好处。我一直想办法偿还原告的运费，但是别人欠我的款项没有收回来，我现在没有钱，我计划在今年年底付清原告的运费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告丁正文向法庭提供证据有：1、新N-127**号货车通行证原件两份，证明被告联系原告为原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的工地拉运红砖；2、运费结算单原件一份，证明被告张静单方出具运费核算单，核算单中的“2014年1月25日付28，100元”及“2015年付20，000元”两笔款原告没有收到；3、被告张静书写的抵房款《报告》复印件一份，证明原告为被告联系的工地拉运红砖，部分运费以房抵扣；
被告张静发表质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但是证据2中“2014年1月25日付28，100元”及“2015年付20，000元”两笔款为已付款，被告以现金方式支付原告；证据3中的抵房款131，486元，实际在借据中抵款为138，486元。
本院从上述证据与案件事实的关联程度、各证据之间联系等方面进行综合审查判断，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据的证明力予以确认。
被告张静向法庭提供证据：会计凭证原件一组，包括《2011年运费明细表》一份、抵房款138，486元的《收据》一份、抵房款《报告》一份、关于原告收到28，100元运费后签字的《2011年运费明细表》一份（该组证据原件与复印件核对无异，质证后经被告申请，原件当庭退还被告，卷内保存复印件），证明抵房款应为138，486元，被告欠原告运费共计应为36，300元。
原告丁正文对上述证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，《2011年运费明细表》中28，100元运费虽然是原告的签字，但是实际上原告并没有收到该笔款项。本院结合上述证据与本案事实是否相关、证据的形式等综合审查判断，对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2010年至2012年，被告张静联系原告为原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的工地运输红砖。被告张静为原告派发运输任务并进行核算，运费也由被告结算并支付。2013年5月6日，经原、被告协商，由被告向原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司申请，被告用房屋冲抵原告部分运费，被告提供的会计凭证《借据》原件显示，以房抵款数额为138，486元。2016年3月20日，经被告核算，为原告出具运费核算单一份，核算单载明“……抵房款131，486元、2014年1月25日付28，100元……2015年付20，000元……合计43，300元”等内容。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张静对其与原告丁正文之间存在运输合同关系予以认可，对拖欠原告运费也予以认可，被告应当清偿相关运费。关于运费之债的数额问题，原告以被告于2016年3月20日为原告出具的运费核算单为依据，但对于核算单载明的“……2014年1月25日付28，100元……2015年付20，000元”不予认可，认为该两笔款项实际并未清偿，但未提供相关证据予以佐证；被告认为该两笔款项已经清偿，且由于对抵房款数额计算错误，应付拖欠运费为36，300元，被告针对该辩称意见向法庭提供了《2011年运费明细表》、抵房款138，486元的《收据》、关于原告收到28，100元运后签字的《2011年运费明细表》等内容会计凭证原件。本院结合原、被告双方的举证责任、各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查进行判断，对被告的辩称意见予以采信，认定被告拖欠原告运费的数额为36，300元，被告应当清偿该运费。由于本案运费核算单中并未载明运费清偿期限，原告也未提供双方就债务履行期限进行了约定方面的证据，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息27，420元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、第二百零六条第、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后五日内一次性支付原告丁正文运费36，300元；
二、驳回原告丁正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告丁正文负担930元，被告张静负担408元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一八年八月十六日
书记员 张敏捷
1
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0102民初479号
原告:聂培建，男，1972年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：李彬，男，1964年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：李林，男，1990年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告聂培建与被告李彬、李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂培建、被告李彬、李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂培建向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付货款136，880元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，2015年6月间，原告给被告李彬承包的阿克苏西湖浙江农机产业园1号工地拉运砂石料及水泥，工地管理人员李林在运单上签字。后经双方结算后，工地老板李彬于2016年2月27日给原告出具欠条一份，承诺于2016年7月30日前付清运费及砂石料款共计136，880元。原告多次索要该款，被告李彬于2017年4月28日重新在欠条上签注日期，并再次承诺，于2017年5月付一半，7月付清。时至今日，二被告仍未付款，要求判令尽快付清欠款。
被告李彬承认原告在本案中所主张的事实，同意设法尽快清偿136，880元债务，但认为李林系工地收料人员，非本案买卖合同当事人，不应承担本案债务清偿责任。
被告李林同意被告李彬的答辩意见。
本院认为，二被告承认原告聂培建在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告聂培建与被告李彬之间因砂石料、水泥买卖合同而产生136，880元债权债务关系，被告李彬作为债务人应当向原告聂培建清偿该债务。由于李林系工地收料人员，非本案买卖合同当事人，不应承担本案债务清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后五日内一次性支付原告聂培建货款136，880元；
二、驳回原告聂培建对被告李林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取计1519元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一八年八月十六日
书记员 张敏捷
1
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1505号
原告：黄立杰，男，壮族，1984年5月16日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄立杰诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋1单元704号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以377967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋1单元704房，总价377967元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋1单元704房，总价377967元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，377967元×0.1%=378元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄立杰办理“东盟花园二期工程”2栋1单元704号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄立杰损失378元；
三、驳回原告黄立杰的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费925元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陆民初字第2237号
原告罗志吉，男，壮族，1967年7月18日出生，现住广西田东县。
委托代理人潘红梅,广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人韦小宁，女，壮族，1977年10月16日出生，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告李胜锋，男，壮族，约47岁，个体，现住广西陆川县。
被告李胜彪，男，壮族，1962年3月15日出生，个体，现住广西陆川县。
原告罗志吉与被告李胜锋、李胜彪劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员黄永敏适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案,书记员万春柳担任记录。同日,原告申请对所建的砖厂长度进行鉴定。2016年4月12日对本案公开开庭审理,原告委托代理人潘红梅、韦小宁到庭参加诉讼。被告李胜锋、李胜彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告罗志吉诉称,2012年12月29日,被告李胜锋因建红砖厂委托被告李胜彪与原告签订《建窑合同书》,将其砖窑的劳务工程发包给原告。由原告以包工不包料的方式承建,双方约定砖窑建设价格按1300元/米,铺轨道价格按80元/米。原告依约组织民工进场施工,按质量要求为被告承建三条长78.6米的遂道窑和等长的铁轨。经结算,原告劳务工程款总额为325404元。2013年7月全部完工交付被告正常投产至今,被告仅付劳务工程款240000元,尚欠85404元未支付。请求判决两被告立即支付尚欠原告的劳务工程款85404元，并按同期同类利率酌情支付利息10000元；两项共计95404元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、建窑合同书，证明3、中国农业银行银行交易明细清单，证明被告支付劳务工程款。
被告李胜锋未作答辨，在举证期限内亦未提供证据。
被告李胜彪辨称,因为李胜锋讲其是公务员又是老板,不便签合同,所以李胜锋就叫我与罗志吉签订《建窑合同书》。李胜锋从征地开始就承诺给我砖厂的2%股份,每月给我1300元工资,但在建窑过程中,李胜锋就把我赶走了,以后其与罗志吉如何结算我不清楚。我从未支付过钱给罗志吉,全部是李胜锋支付,该砖厂是李胜锋的,我没任何股份。
被告李胜彪在举证期限内亦未提供证据。
本案在审理过程中,本院依据原告的申请,分别调取了罗志吉、韦小宁的农行账户交易明细,并于2016年3月24日依职权对现场进行了勘验,制作了现场勘验图，拍摄了现场照片。
经过开庭质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。原告对本院调查的证据和依职权去现场勘验所制作的现场勘验图和所拍的现场照片没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月29日,被告李胜彪受李胜锋委托以其名义与原告罗志吉签订《建窑合同书》。合同约定:被告李胜彪(甲方),原告罗志吉(乙方)。乙方按甲方要求对砖窑进行施工(包括砖窑的烟道、烟囱、25公分厚混凝土、窑体、填土等)砖窑建设价格按1300元/米,铺轨道(双轨)价格按80元/米(包括混凝土、顶车基础)。完毕后乙方按甲方要求把窑体内杂泥、杂物全部清理干净。承包方式;包工不包料,砖厂所需材料由甲方负责,甲方的搅拌机、震动机、手推车、浆桶、铁铲等工具可借给乙方使用,如有损坏丢失的按价赔偿。从签定合同之日起90天内建成一烘二烧能够正常生产的砖窑.开始施工完成25公分混凝土后,甲方付给20000元生活费给乙方,总工程完成50%,甲方付给乙方总工程款的40%,砖窑主体完成甲方付给工程款的30%,(留有20000元作保证金点火正常三个月内结清)。其余工程款在全部工程完工后7天内甲方付给乙方,全部工程完成点火后一年内无发现异常现象视为甲方验收合格,如有异常现象乙方应无条件为甲方修复,除材料费外,所需费用由乙方支付。乙方必须按照甲方要求施工,特别窑胆壁必须平整,不许凹凸不平、托弯、填料要饱满。如出现施工质量问题需要返工的,由乙方负责所需材料费和人工费,并计入工期。合同签订后,原告罗志吉依约组织民工进场施工,至2013年7月共为被告建设三条长78.64米的遂道窑和三条长79.1米的轨道(双轨),合计建设价款325404元。被告李胜锋从2013年2月21日至2013年10月23日止陆续通过银行分别转入原告罗志吉和韦小宁的帐户共款240000元,尚欠85404元至今仍未支付。
另查明,被告李胜彪与原告罗志吉签订《建窑合同书》后,在原告罗志吉建砖窑过程中,因其他原因离开了砖厂,被告李胜彪离开砖厂后,对原告罗志吉的建窑管理均由被告李胜锋负责。从开始建窑到完工亦由被告李胜锋向原告支付建设价款,该砖厂的所有人和经营者为被告李胜锋。
本院认为，原告罗志吉与被告李胜彪签订的《建窑合同书》，是双方的真实意思表示,内容、条款未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效,应予确认。被告李胜锋虽不是合同的相对人,但其实际是合同的权利、义务人。被告李胜锋在原告完成合同约定的工作后,未按合同约定的时间向原告支付劳务报酬款,应承担违约责任。原告请求被告李胜锋被告李胜彪支付尚欠的劳务工程款85404元，并按同期同类利率酌情支付利息,合理、合法,应予支持。被告李胜彪离开砖厂后,原告仍与被告李胜锋继续履行合同,《建窑合同书》约定的权利、义务不再是被告李胜彪。原告请求被告李胜彪承担共同支付责任,没事实和法律依据,不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告李胜锋支付原告罗志吉劳务报酬款85404元。
二、被告李胜锋支付原告罗志吉劳务报酬款占用利息,从2013年8月1日起以85404元为基数按银行同期同类利率贷款利率计算至履行完华止,如计算利息超过10000元按10000元支付。
三、驳回原告罗志吉对被告李胜彪的诉讼请求。
本案案件受理费2185元（原告已预交1093元），减半收取1093元，由被告李胜锋负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2185元（收款单位：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林市分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一六年四月十六日
书记员 万春柳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2271号之一
申请人:天津金鼎浩铸造材料有限公司，住天津市宁河区苗庄镇政府东侧。
法定代表人：苗敬茂,总经理。
被申请人：天津市钢铁铸件厂，住天津市东丽区大毕庄工业园区。
法定代表人：王华昆，经理。
本院在审理申请人天津金鼎浩铸造材料有限公司与被申请人天津市钢铁铸件厂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。
本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人天津市钢铁铸件厂所有的坐落在天津市东丽区工业区的房屋（不动产权证号01182，建筑面积17937.57㎡）、坐落在天津市东丽区子的房屋（不动产权证号01218，建筑面积1931.17㎡）、坐落在天津市河北区的房屋（不动产权证号37286，建筑面积384.32㎡），查封期限为三年，自2018年7月12日始至2021年7月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 ：张丙生
二〇一八年七月十二日
书记员 ：李天傲
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执恢14号号
申请执行人：张燕，女，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，住施甸县。
被执行人：戴旭，男，1986年2月4日出生，汉族，经商，住施甸县。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人戴旭借款合同纠纷一案中，无法与被执行人戴旭取得联系。经对被执行人戴旭财产调查，除发现本院查封的云Ｍ×××××小型汽车外，未发现其它可供执行财产。后因被执行人戴旭未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月20日决定对被执行人戴旭列入失信被执行人名单中。
本院认为，本院查封被执行人戴旭所有的云Ｍ×××××小型汽车因未能实际扣押，故暂不具备执行条件。申请执行人张燕认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 余 春
执行员 陈亚楠执行员郭栋廷
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 会 清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6713号
罪犯梁法明，男，汉族，高中文化，1963年6月15日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年9月30日作出（2014）宜刑二初字第272号刑事判决，以被告人梁法明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年12月11日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯梁法明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯梁法明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁法明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁法明减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马���初字第169号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人牟某某，因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代检察员张怡君出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2013年夏至2014年4月，被告人牟某某先后三次在泸州市龙马潭区、江阳区他人门市、住家等地趁无人之机，窃取他人财物。具体情况如下：
1．2013年夏的一天傍晚，被告人牟某某从安宁镇某市场经过，将＊＊号门市中被害人钟某某放于门市墙上��黑色挎包盗走，挎包内有现金3000余元。
2．上述同一天，被告人在盗取黑色挎包后经过某市场文化大院茶馆时，又将被害人曹某某放在桌上的50元现金窃取。
3．2014年4月26日上午，被告人牟某某经过某棚户区，见底楼被害人李某某母亲租住房内无人，遂进入该户客厅，将客厅内一挎包盗走，该挎包内用20元现金、李某某的身份证及苹果5S手机一部。
2014年2月26日安宁镇派出所受理辖区内付某某被抢劫案，锁定牟某某有作案嫌疑并于4月29日将牟某某抓获，并从牟某某处查获李某某的身份证和苹果5S手机一部。在归案后，牟某某供述了多次盗窃的事实。经查实，苹果5S手机已发还被害人，经估价鉴定，该手机价值4452.23元。
上述事实，被告人牟某某在庭审中亦无异议，且有查获手机及身份证的照片，拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案情况说明、情况说明、被告人的户籍证明、扣押物品清单及照片、发还物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被害人曹某某、钟某某、李某某的陈述及辨认被盗地点的笔录及照片，鉴定意见书，被告人牟某某的供述及辨认盗窃现场笔录和照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，在他人门市、租住房等地点多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某归案后主动向公安机关交代未被掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期���日，即被告人牟某某的刑期从2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金在本判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一四年八月七日
书记员 方 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初953号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：易汉珍，女，1960年4月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告易汉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告易汉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告易汉珍支付信用卡欠款本金8766.22元，利息、滞纳金等其他费用5508.10元（截止至2016年3月13日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告易汉珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告易汉珍2016年3月13日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告易汉珍于2008年6月14日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××80，被告易汉珍开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月13日，被告易汉珍尚欠款共计14274.32元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告易汉珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告易汉珍于2008年5月30日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即易汉珍)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告易汉珍发放了卡号52×××800的信用卡一张。随后，被告易汉珍激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月13日，被告易汉珍尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金8766.22元，利息、滞纳金等其他费用5508.1元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告易汉珍向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告易汉珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告易汉珍偿还借款本金、利息及2016年3月13日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月13日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告易汉珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易汉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8766.22元；
二、被告易汉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5508.1元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告易汉珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告易汉珍随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张淑玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑08行初23号
原告李某（系死者冷岩之妻），女，1989年8月16日出生，汉族，伊春市伊春区希爱天使童装店业主，住伊春市伊春区，
原告冷庆福（系死者冷岩之父），男，1963年11月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区，
原告庞秀波（系死者冷岩之母），女，1965年6月3日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区，
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
原告冷钇萱（系死者冷岩之女），女，2012年5月15日出生，汉族，幼儿，住伊春市伊春区，
法定代理人李某（系冷钇萱之母���，女，1989年8月16日出生，汉族，个体户，住伊春市伊春区，
被告伊春市人民政府，所在地伊春市伊春区新区社区。
法定代表人韩库，市长。
委托代理人李光利，该市安全生产执法监察支队支队长。
委托代理人郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
本院在审理原告李某、冷庆福、庞秀波、冷钇萱诉伊春市人民政府生产安全事故处理意见行政批复一案中，原告李某、冷庆福、庞秀波、冷钇萱以被告撤销被诉行政行为为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李某、冷庆福、庞秀波、冷钇萱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某、冷庆福、庞秀波、冷钇萱负担。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一八年四月二日
书记员 鲁晓薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)年长民抗字第00029号
抗诉机关：长春市人民检察院。
一审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。
一审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地长春市二道区临河街40号。
刘冠佐与吉林省华侨建筑工程有限责任公司欠款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年4月8日作出（2008）二民初字第460号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000211号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2008）二民初字第460号民事调解书确认事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜晓涛
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执244号之五
申请执行人：深圳市汉水金城投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦1216室。
法定代表人：刘京成。
被执行人：惠州市四季通电子有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新群村波荡广汕公路10号汉水金城工业园A区A栋厂房5F-2区。
法定代表人：吕之林。
本院在执行申请执行人深圳市汉水金城投资发展有限公司与被执行人惠州市四季通电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，惠州仲裁委员会(2016)惠仲案字第586号裁决书已经发生法律效力。因被执行人惠州市四季通电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市汉水金城投资发展有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法冻结、扣划被执行人惠州市四季通电子有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行40×××49账户内存款人民币5347.8元至本院执行款专用账户，扣除执行费50元，余款5297.8元已支付给申请执行人深圳市汉水金城投资发展有限公司。此外，本院通过依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，依法向辖区银行、国土、房产、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人惠州市四季通电子有限公司名下暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人惠州市四季通电子有限公司的法定代表人吕之林采取限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤13执244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯丹宁
审 判 员 唐荣平
审 判 员 丁晓鹏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 徐春玲
书 记 员 张婉婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执19号
申请执行人：青岛海鹏建筑安装工程有限公司。
被执行人:青岛创意产业投资有限公司。
被执行人:颐中烟草（集团）有限公司。
申请执行人青岛海鹏建筑安装工程有限公司与被执行人颐中烟草（集团）有限公司、青岛创意产业投资有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的(2017)鲁民终1743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2018)鲁02执19号立案执行,立案标的×元。
依据生效判决，被执行人青岛创意产业投资有限公司应向青岛海鹏建筑安装工程有限公司支付工程款×元及利息；被执行人颐中烟草（集团）有限公司对青岛创意产业投资有限公司应支付青岛海鹏建筑安装工程有限公司的工程款及利息承担补充清偿责任；青岛海鹏建筑安装工程有限公司应向青岛创意产业投资有限公司支付逾期竣工违约金×元。根据核算，青岛创意产业投资有限公司应付工程款×元，利息×元，一审诉讼费×元，共计×元。青岛海鹏建筑安装工程有限公司在执行过程中不再主张迟延履行金。在执行过程中，本院依法从青岛创意产业投资有限公司银行账户中扣划×元，查封奥迪牌车辆一部（因车辆未实际控制，无法处置），除此未发现该公司有可供执行财产。青岛海鹏建筑安装工程有限公司表示其应付给青岛创意产业投资有限公司的竣工违约金×元从青岛创意产业投资有限公司应付工程款中抵扣。违约金×元加上一审反诉案件受理费×元，共×元。相互抵扣之后，青岛创意产业投资有限公司应付给青岛海鹏建筑安装工程有限公司×元，再扣除法院依法从青岛创意产业投资有限公司银行账户扣划的×元，青岛创意产业投资有限公司应付给青岛海鹏建筑安装工程有限公司×元，颐中烟草（集团）有限公司对该案款承担补充清偿责任。本院执行费×元，应由被执行人承担，因青岛创意产业投资有限公司无财产可供执行，该执行费亦由颐中烟草（集团）有限公司承担补充清偿责任。该款项本院已依法从颐中烟草（集团）有限公司银行账户扣划。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的(2017)鲁民终1743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年七月六日
书记员 纪晓龙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3482号
原告张艳红，女，1963年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人唐世峰，天津融汇律师事务所律师。
被告秦彤，男，1977年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告张艳红与被告秦彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳红及其委托代理人张达与被告秦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，原告和被告通过朋友相识。2014年12月开始至2015年7月，被告先后多次找原告借款。2015年7月28日，原告和被告对双方的借款情况进行了疏理，经双方对借款的相关协议借条以及借出款项、归还款项的有关手续核对后，双方签订了《债权债务确认书》，被告承诺2015年9月28日前归还借款本金人民币1350000元。《债权债务确认书》签订后，被告未能依约履行，因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金1350000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告秦彤辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、《债权债务确认书》，证明截至2015年7月28日被告尚欠原告借款1350000元；
证据二、被告借款明细表，证明自2014年12月15日至2015年7月28日被告多次向原告借款，截至2015年7月28日被告尚欠原告借款1350000元；
证据三、转帐凭证，证明款项的交付情况。
被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据均没有异议。
经审理查明，2014年12月15日至2015年7月28日被告多次向原告借款（原告证据二所列债权），2015年7月28日经双方核对,截至2015年7月28日被告共计欠原告借款1350000元，双方为此签订了《债权债务确认书》对欠款数额予以确认，且被告在《债权债务确认书》承诺于2015年9月28日前归还借款1350000元。借款到期后，被告一直未偿还原告，原告故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方签订的《债权债务确认书》，表明双方间借贷法律关系成立。借款到期后，被告理应按时将借款偿还原告，被告至今未偿还原告借款显系违约。故对原告要求被告偿还借款1350000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告秦彤于本判决生效后十日内一次性偿还原告张艳红借款1350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元由被告秦彤负担（本判决生效后十日内一次性偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年七月××日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1166号
原告寇某某，男，生于2005年1月11日，汉族，学生。
法定代理人杨华，女，生于1977年12月29日，汉族，系商洛农行营业部职工，系寇某某母亲。
被告商洛市商州区视力健视力保健部，营业执照注册号612501610052769。
经营者杨胜超，男，生于1976年5月15日，汉族，农民。
原告寇某某与被告商洛市商州区视力健视力保健部健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某某的法定代理人杨华到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区视力健视力保健部的经营者杨胜超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日下午，原告到被告处进行视力治疗，当时天气炎热，在治疗室里放有一台非家用电风扇，旁边无保护措施，到这里来治疗的都是儿童，以前原告母亲发现安全隐患告知负责人，但未纠改。当天原告和同学做完治疗在室内玩耍时碰到风扇，风扇外壳缝隙太大不能起到保护作用，致原告的左手食指被风叶打到，血流不止。治疗室人员通知原告母亲后将原告送到商洛医院，经诊断为左手食指切割伤、左食指伸肌腱止点部分断裂并损缺、远侧指关节囊破裂并骨骺开放性粉碎性骨折，住院进行手术治疗。治疗部人员后来再未来医院看望原告。作为专门针对青少年的场所，使用不安全设备，致使原告受伤，给原告造成损失。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。原告父母和被告协商赔偿事宜未果，特超诉要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计70627.74元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，收据，证明原告向被告交纳治疗费在被告处治疗。照片四张，证明被告的风扇存在安全隐患。商洛市中心医院诊断证明书和住院病案，证明原告受伤后的治疗情况，医疗费发票，证明医疗花费。司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级。鉴定费发票，证明鉴定费数额。户口本和身份证，证明原告的身份。
经本院审查，原告的证据真实合法，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，杨胜超在商洛市商州区州城路开办商洛市商州区视力健视力保健部期间，使用非家用电风扇送风降温。原告于2015年6月13日和7月5日各交纳960元，进行两期视力矫正。7月20日下午，原告治疗结束后在室内玩耍时，左手被电风扇叶片打伤。被告工作人员通知原告母亲后将原告送到商洛市中心医院治疗，诊断为1.左示指切割伤；2.左示指伸肌腱止点部分断裂并缺损；3.左示指远侧指间关节囊破裂并骨骺开放性粉碎性骨折。住院32天，医疗费10216.74元，杨胜超支付2100元。9月5日原告复查时花费110元。2015年12月23日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告左手示指远侧指间骨骺开放性粉碎性骨折，伤残等级为十级，鉴定费840元。原父母和被告协商赔偿未果，向本院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告开办视力矫正机构，使用非家用电风扇应进行安全防护，为前来进行视力矫正的人员提供安全的环境。因被告没有将非家用电风扇进行隔离，致原告受伤，因此造成的损失，被告应承担主要赔偿责任。原告已经满十周岁，应该预见自己行为的危险，故对造成的损失，亦应承担部分责任。原告的损失医疗费确定为10326.74元，护理费为60元×32天＝1920元，住院伙食补助费20元×32天＝640元，残疾赔偿金26420元×20年×10%＝52840元、鉴定费840元。营养费没有医嘱证明，不予支持。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告寇某某医疗费10326.74元，护理费1920元，住院伙食补助费640元，残疾赔偿金52840元、鉴定费840元，合计66596.74元，由被告商洛市商州区视力健视力保健部的经营者杨胜超赔偿46618元。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1560元，被告负担1092元，原告和法定代理人负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年十月六日
书记员 张娅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1512号
原告：张侦南，男，汉族，1982年4月11日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告张侦南诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侦南向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元602号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以430452元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元602房，总价430452元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元602房，总价430452元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，430452元×0.1%=430元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告张侦南办理“东盟花园二期工程”2栋2单元602号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告张侦南损失430元；
二、驳回原告张侦南的其他诉讼请求。
案件受理费1082元，减半收取541元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1082元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初598号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李玉川，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人余大喜，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人李新，2008年8月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人李玉川、余大喜、李新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2018年4月13日3时许，被告人李玉川、余大喜、李新经预谋后，携带手套、铁锹、钳子在武汉市汉阳区墨水湖公园内，采取剪线方式盗窃路灯电缆线52.5米，被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗YJV22-5*16电缆线共计价值人民币2360.4元。案发后，被盗电缆已发还失主单位。
公诉机关认为，被告人李玉川、余大喜、李新具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李玉川、余大喜、李新有期徒刑六个月以上，八个月以下的刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人李玉川、余大喜、李新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉川、余大喜、李新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玉川、余大喜、李新归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人余大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 王竣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终2号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，1988年12月16日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月29日到公安机关投案自首，次日被取保候审；同年7月18日因吸毒行为被行政拘留五日、因殴打他人被行政拘留十日并处罚款200元；同年8月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，1995年8月7日出生于重庆市丰都县，初中文化，装修工人，户籍地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月29日到公安机关投案自首，次日被取保候审。
原审被告人杜某某，男，汉族，1996年12月19日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月1日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
原审被告人陶某某，男，汉族，1986年12月5日出生于重庆市丰都县，小学文化，建筑工人，住重庆市丰都县。2013年12月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人彭某、刘某某、杜某某、陶某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月19日作出（2015）丰法刑初字第00313号刑事判决，认定：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；四、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人彭某到庭参加了诉讼。对同案审理的案件中未上诉的被告人刘某某、杜某某、陶某某未被申请出庭，本院亦认为没有必要出庭，没有传唤到庭。现已审理终结。本案审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2015）丰法刑初字第00313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘芳洁
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执367号
申请执行人：陈有焕、女，1974年2月16日生，汉族，粮农，住施甸县。
申请执行人：杨建清，女，1998年3月14日生，住施甸县。
被执行人：杨和平，男，1966年3月24日生，汉族，粮农，住施甸县。
本院在执行申请执行人陈有焕、杨建清与被执行人杨和平经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人杨和平家庭生活困难，身体多病，且属于建档立卡户，未发现其有财产可供执行，申请执行人陈有焕、杨建清也没有提供出有效的财产线索。经约谈申请执行人，陈有焕、杨建清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 余 春
执行员 郭栋廷执行员杨会清
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 晓 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初656号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾斌，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人曾斌犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月11日，被告人曾斌谎称其能够到被害人平某1开办在武汉市汉阳区四台工业园的服装厂打工，以要求预支工资为由，骗得被害人平某1现金人民币5000元。同月24日，被告人曾斌又以上述理由分两次骗得被害人平某1通过微信向其转账共计人民币2000元，后被告人曾斌逃匿，赃款已被其挥霍。
2018年3月26日，被告人曾斌在武汉市汉阳区景江宾馆对面服装厂被公安民警抓获。案发后，被告人曾斌家属已退赔被害人平某1全部经济损失人民币7000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人曾斌具有归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，退赔被害人损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人曾斌六个月以下拘役，并处或单处罚金的刑罚。
被告人曾斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾斌归案如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人曾斌已退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾斌犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年八月十日
书记员 卢维
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00394号之二
原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区勤政南路。
法定代表人：邵国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被告：侯马经济技术开发区鑫泰经贸有限公司，住所地山西省侯马经济技术开发区新田路136号。
法定代表人：刘增虎，该公司董事长。
被告：侯马市泰盛通机械设备有限公司，住所地陕西省侯马市呈王路16号。
法定代表人：万军，该公司经理。
被告：刘增虎，男，1965年12月生，汉族，住山西省侯马市。
被告：侯静华，女，1971年7月生，汉族，山西省侯马市。
被告：贺王瑞，女，1983年5月生，汉族，住山西省侯马市。
被告：宋亚卿，男，1985年9月生，居民身份证号码142602198509100050汉族，住山西省侯马市。
被告：万军，男，1976年6月生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：常青，女，1976年4月生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：侯飞，男，1982年4月生，汉族，住陕西省侯马市。
被告：李洁茹，女，1984年8月生，汉族，住陕西省侯马市。
被告：王伟龙，男，1984年11月生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：郭晓庆，女，1990年7月生，住山西省曲沃县。
原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告侯马经济技术开发区鑫泰经贸有限公司、侯马市泰盛通机械设备有限公司、刘增虎、侯静华、贺王瑞、宋亚卿、万军、常青、侯飞、李洁茹、王伟龙、郭晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许江苏沃得工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告江苏沃得工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 俊
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝二中法民执字第00165号
申请执行人重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，统一社会信用代码91500105671026906U。
法定代表人钟模先，董事长。
被执行人奉节县正大煤业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路100号1幢1-501室，组织机构代码66085218-8。
法定代表人陈志林。
被执行人奉节县天赐矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路42号2幢2-1室。
法定代表人刘光海。
被执行人陈志林，男，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市奉节县。
被执行人刘光海，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市奉节县。
被执行人郑达凤，女，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市奉节县。
被执行人刘显兵，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市奉节县。
被执行人郑达海，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市奉节县。
被执行人刘军魁，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在申请执行人重庆市融易担保股份公司与被执行人奉节县正大煤业有限公司、奉节县天赐矿产品有限公司、陈志林、刘光海等担保合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2015年4月29日作出的（2014）渝仲字第669号裁决书已发生法律效力。被执行人奉节县正大煤业有限公司、奉节县天赐矿产品有限公司、陈志林、刘光海等逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆市融易担保股份公司于2015年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为4000000元借款本金及利息47706.11元、违约金、律师费70000元、仲裁费47587元。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及其它财产权益。2015年12月10日，重庆市融易担保股份公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝二中法民执字第00165号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
代理审判员 朱文彬
代理审判员 辛 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余 琼
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初93号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人被告人张美姣，女，1979年3月6日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯行贿罪于2017年7月4日经京山县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2018年4月3日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张美姣犯对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人张美姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2017年3月，被告人张美姣向京山县人民医院神经外科销售药品二乙酰胺乙酸乙二胺注射液、复方右旋糖酐、脂溶性维生素、转化糖电解质等药品过程中，为了获得该科室医生多使用其销售的药品，采取按照药品销售价格的一定比例个人出资给予医生回扣的方式，共计向该科室销售药品710806.5元，送给该科王某、袁某、黎某、胡某（另案处理）等9名医生回扣，共计184809.69元。
另查明，被告人张美姣经京山县人民检察院工作人员电话通知后主动到该院接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、袁某的证言；被告人张美姣的供述与辩解；京山县人民医院神经外科药品汇总、2014年至2017年袁某卡号尾数为2502的活期明细复印件、尾号为7847的建行交易明细；京山县司法局社会调查意见及相关资料；归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美姣为谋取不正当利益，给予京山县人民医院神经外科烧伤科医生药品回扣184809.69元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张美姣犯对非国家工作人员行贿罪罪名成立。被告人张美姣自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人张美姣的主观恶性、犯罪情节和社会危险性因素，结合京山县司法局提出的社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第七条的规定，判决如下：
被告人张美姣犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金30000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 颖
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘12执恢21号
申请执行人杨会林，男，汉族，1963年6月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区
委托代理人彭际均，湖南省金太阳律师事务所专职律师，特别授权。
被执行人张红初，男，汉族，1972年9月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区
本院在执行申请执行人杨会林与被执行人张红初民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人杨会林于2018年8月17日向本院申请撤销对被执行人张红初民间借贷纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨会林与被执行人张红初民间借贷纠纷一案，即（2016）湘12执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 杨 慧
审 判 员 姚 健
二〇一八年八月二十日
法官 助理 蒋珊珊
代理书记员 文 亮
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执189号之一
申请执行人:陈田生，男，1971年10月17日出生，汉族，经商，住福建省周宁县。
被执行人：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人陈田生与被执行人吴瑞民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1579号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，申请执行标的200000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过执行网络查���系统，被执行人吴瑞无银行存款、车辆、登记在被执行人吴瑞名下坐落在政和县的房产已被另案查封，正在进入拍卖程序，届时参与分配、被执行人吴瑞的南鼎王生物科技有限公司已被另案查封，暂无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1579号民事判决书的本次执行程序。
如发��被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月九日
书记员 潘 强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院���章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执291号
申请执行人：张某。
被执行人：史某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋永强
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0126刑初32号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨容华，曾用名杨荣华，男，1974年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2016年11月11日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判刑一年，2017年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被石林彝族自治县公安局刑事拘留;同年11月24日经石林彝族自治县人民检察院批准，被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨容华犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋，书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人杨容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年11月15日19时许，被告人杨容华在石林彝族自治县桃园水乡小区对面“欢聚缘”餐厅门口路边将被害人王某1的一辆银灰色王派牌电动自行车盗走。经认证，该电动价值人民币1890元。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：被盗电动车照片；2.书证：（1）受立案材料；（2）户籍证明；（3）前科材料；（4）价格认证结论书；（5）抓获经过;3.被害人王某1的陈述；4.被告人杨��华的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）扣押笔录、决定书、清单；(2)发还凭证；（3）辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人杨容华秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨容华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2017年11月15日19时许，被告人杨容华在石林彝族自治县桃园水乡小区对面“欢聚缘”餐厅门口路边，将被害人王某1的一辆银灰色王派牌电动自行车盗走。经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认证，该电动自行车价值人民币1890元
另查明，被告人杨容华2016年11月11日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年���2017年7月20日刑满释放。该次盗窃所得的电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：被盗电动车照片；2.书证：受立案材料、户籍证明、前科材料、价格认证结论书、抓获经过;3.被害人王某1的陈述；4.被告人杨容华的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押笔录、决定书、清单、发还凭证、辨认笔录及照片。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”本案中，被告人杨容华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨容华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人杨容华依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人杨容华曾因盗窃被我院判处有期徒刑一年，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。同时其认罪态度较好，所盗电动自行车已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人杨容华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨容华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1800元��
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年一月十九日
书记员 毕 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2064号
原告上海禹叶物资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑彰耀。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人杭国涛。
本院在审理原告上海禹叶物资有限公司与被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海禹叶物资有限公司于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江海滨建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币5,382,524.09元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海禹叶物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江海滨建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币5,382,524.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一四年十一月五日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初318号
原告邹某甲，男，1981年10月20日生，汉族，个体户。
被告杨某某，女，1987年6月4日生，汉族，居民。
原告邹某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2016年1月27日��开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于1998年打工时相识，于2010年结婚，婚后生育女儿邹某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常发生吵闹。被告于2012年11月以打工为由外出，仅在2013年2月春节回家一周后至今没回来过。双方的夫妻关系名存实无。故起诉要求与被告离婚，婚生女邹某乙由原告抚养，无夫妻共同财产及债权债务。
被告杨某某未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年下旬在海南打工时认识，同年下半年确立恋爱关系并同居生活，2010年5月5日自愿登记结婚，2010年10月28日生育女儿邹某乙。庭审中，原告陈述双方因生活琐事发生争吵，被��自2013年2月以后到海南打工至今未回家，双方仅有电话联系，造成夫妻关系名存实无，但未向法庭举示相关证据。
上述事实，有结婚证、邹某乙的户口页及出生证在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱后同居生活并自愿登记结婚，再于婚后生育女儿，说明双方的婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方因生活琐事发生争吵，被告自2013年2月以后到海南打工至今未回家，双方仅有电话联系，造成夫妻关系名存实无，但未向法庭举示相关证据予以证明。根据原告举示的证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 文艺
北海海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂72执异14号
本院于2018年8月15日对异议人魏渭乾与申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司、被执行人祝德金、李石惠、曾焕英执行异议一案作出（2018）桂72执异14号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2018）桂72执异14号执行裁定书中“祝金德”补正为“祝德金”。
审 判 长 邱德平
审 判 员 刘乔发
审 判 员 陆英涛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 庞 慧
书 记 员 黄 婷
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初325号之一
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地广西桂林市资源县资源镇大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人张升柏，男，1963年5月5日出生，汉族，该支行风险管理部经理，住广西资源县。
委托代理人罗启良，男，1963年6月2日出生，苗族，该支行客户经理，住广西资源县。
��告莫从春，男，1965年9月1日出生，汉族，住广西资源县。
被告唐纯耀，男，1984年9月6日出生，汉族，住广西资源县。
被告何盛旭，男，1961年11月2日出生，汉族，住广西资源县。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告莫从春、唐纯耀、何盛旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行于2018年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。
本案受理费1278元，因原告撤诉减半收取639元，保全费680元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。
审 判 员 唐 超
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴运媛
书 记 员 宋 丽
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初135号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人渠某，男，1973年4月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，打工，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月24日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员朱桂明出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月6日7点多钟，被告人渠某乘无人之机，采取翻窗入室的方式，进入扬州市某有限公司X号员工宿舍，窃得被害人杨某的金色iphone6plus手机一部。经认定，上述手机价值人民币2150元。
案发后，被告人渠某如实供述自己的犯罪事实。手机已由被告人渠某通知被害人杨某取回。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人渠某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已由被告人渠某通知被害人取回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人渠某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人渠某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一七年九月八日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝二中法执恢复字第00003号
申请执行人何铀力，男，1971年7月14日出生，住重庆市云阳县。
被执行人张朝官，男，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号，组织机构代码66087301-8。
法定代表人张朝官。
本院在申请执行人何铀力与被执行人张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市公证处作出的（2014）渝证字第39819号执行证书已发生法律效力。因被执行人张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司未履行该执行证书确定的义务，申请执行人何铀力向本院申请执行，申请执行标的为13120000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及其它财产权益。本院认为，本案现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝二中法执恢复字第00003号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
代理审判员 朱文彬
代理审判员 辛 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8245号
罪犯周吉雨，男，1985年4月8日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2014年9月17日作出(2014)湖刑初字第67号刑事判决，认定周吉雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周吉雨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周吉雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周吉雨减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年3月29日起至2020年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初2914号
原告：重庆银河投资有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道东升路48号附1号丽锦苑1-1门市，组织机构代码06289988-3。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告:张重刚,男性,汉族,1977年01月12日出生,住重庆市荣昌区。
原告重庆银河投资有限公司与被告张重刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆银河投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆银河投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑08民终595号
上诉人（一审被告）：陈福玉，男，1954年12月12日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
上诉人（一审被告）：陈清华，女，1966年4月23日，汉族，住佳木斯市向阳区。
上诉人共同委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：董海，男，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（一审原告）：宋海芹，女，1986年2月24日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。
原审第三人：佳木斯锦江食品有限公司，住所地佳木斯市郊区四丰乡花园村。
法定代表人:陈清华，公司总经理。
上诉人陈福玉、陈清华因与被上诉人董海、宋海芹、原审第三人佳木斯锦江食品有限公司合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院(2017)黑0811民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院(2017)黑0811民初240号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人陈福玉、陈清华预交的二审案件受理费1775元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 彭景丰
二〇一八年九月三日
书记员 付丽丽