广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法知民初字第511号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
被告高州市唐华俱乐部，住所地：高州市府前南路（卫生局斜对面）。
投资人唐永雄。
被告唐永雄，系高州市唐华俱乐部的投资人。
上述两被告共同委托代理人邓金龙，男，汉族，高州市唐华俱乐部的总经理。
上述两被告共同委托代理人古锦清，男，汉族，高州市唐华俱乐部的财务总监。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高州市唐华俱乐部、唐永雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文以及被告高州市唐华俱乐部、唐永雄的共同委托代理人邓金龙、古锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义提起诉讼。
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的dvd专辑，该专辑共17张光碟，收录了《亲爱的还幸福吗》等mtv音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对mtv音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。
原告经与mtv音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述mtv音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ok方式向公众放映原告管理的上述mtv音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、判令被告赔偿原告经济损失7000元以及原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计3000元，上述两项费用合计10000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.合法出版物光碟复制品。证明本案保护的作品类型、内容及歌曲的著作权人（北京海蝶音乐有限公司）。
2.合法出版物封面、封底及歌曲目录。证明北京海蝶音乐有限公司对涉案音乐电视作品享有版权。
3.北京海蝶音乐有限公司给原告授权的公证书。证明原告有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼。
4.高州市唐华俱乐部、唐永雄侵权的公证及证据（光碟）。证明高州市唐华俱乐部、唐永雄侵权的事实。
5.委托代理合同、公证费、取证消费、取证人员机票、住宿费、餐饮费、交通费、通讯费的票据。
被告高州市唐华俱乐部、唐永雄答辩称：1.被告的歌曲来源于北京雷石音像公司。被告已向北京雷石音像公司购买了歌曲，不应再赔偿原告。2.房费不是被告的重要收入，卡拉ok是为了方便客人来这里喝酒，唱歌并不收钱，有时客人来俱乐部不一定是唱歌，有些人是看电视或者看球赛的。
被告高州市唐华俱乐部、唐永雄在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。”封底显示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样。涉案音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》被收录在该专辑中。该专辑包装盒内附手册载明：涉案音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的著作权人是北京海蝶音乐有限公司。
2010年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在该合同有效期内完全由原告行使（但上述音像节目的放映权、复制权的授权仅以原告用于ktv的许可、收费以及维权为目的）。原告有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。该合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展3年。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司再次与原告签订《音像著作权授权合同》。该《音像著作权授权合同》的内容与2010年11月11日《音像著作权授权合同》的内容一致。
2013年6月23日，北京市东方公证处公证员关某某以及工作人员吕某某与原告的委托代理人林某某、陈某某一起，来到位于广东省高州市府前南路中段店面名称为“唐华俱乐部”的场所，林某某以普通消费者的身份进入该店三楼名称为“303”的房间进行消费，公证人员随同林某某、陈某某一起进入该房间。公证人员首先对林某某携带的用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白；随后由陈某某在该房间内设置的点歌系统上进行操作，点播了包括《亲爱的还幸福吗》在内的80首音乐电视作品。由林某某操作摄像机对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，陈某某对相关场景拍照，取得照片1张。北京市东方公证处公证员关某某以及工作人员吕某某见证了上述点播与录像的过程。消费结束后，林某某当场索取了票面印章为“高州市唐华俱乐部发票专用章”、发票号为01584592、金额为380元的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》1张及名片1张。取证结束后，在公证人员的见证下，林某某将录像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四张，上述光盘由北京市东方公证处公证人员带回公证处密封在证物袋内，3张交由原告保存，1张留存于北京市东方公证处。2013年7月26日，北京市东方公证处对上述证据保全过程出具（2013）京东方内民证字第6391号《公证书》，证明上述保全证据的全过程真实。该《公证书》附有以下证据：1.歌曲清单（1份）；2.票面印章为“高州市唐华俱乐部发票专用章”、发票号为01584592的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》1张；3.名片1张；4.照片1张；5.刻录光盘1张。经比对，（2013）京东方内民证字第6391号《公证书》内所附光盘记录的音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的内容，与《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》中收录的音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》相同。
庭审中，原告明确表示：其提供的公证费发票1张（金额1000元）、餐饮费发票3张（总金额1339元）、交通费发票2张（总金额3720元）等证据，含有其他案件的维权费用。
另查明，高州市唐华俱乐部是个人独资企业，投资人是唐永雄，经营范围为：卡拉ok服务等
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否侵犯原告享有的著作权，应否赔偿损失。二、本案赔偿数额应如何确定。
一、关于被告是否侵犯原告享有的著作权，应否赔偿损失的问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一款第（十一）项的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案涉案电视音乐作品《亲爱的还幸福吗》是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》包装盒内附手册上明确载明音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的著作权人是北京海蝶音乐有限公司。在无相反证据证明的情况下，本院确认北京海蝶音乐有限公司是音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的著作权人。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与著作权人北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》，取得音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》的复制权和放映权，以及就他人的侵权行为以自己名义提起诉讼的权利。被告高州市唐华俱乐部未经著作权人或原告的许可，以营利为目的，向公众提供音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》卡拉ok点播服务，侵害了原告对音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
被告高州市唐华俱乐部、唐永雄辩称涉案音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》是从北京雷石音像公司购买，其对原告不承担赔偿责任。本院认为，首先，被告高州市唐华俱乐部、唐永雄未能举证证明北京雷石音像公司享有涉案音乐电视作品的著作权。其次，被告高州市唐华俱乐部、唐永雄也未能举证证明其已获得著作权人的许可，在其经营场所放映上述涉案音乐电视作品。因此，被告高州市唐华俱乐部、唐永雄辩称其对原告不承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
二、关于本案赔偿数额如何确定的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告没有提供证据证明其因高州市唐华俱乐部侵权所受到的损失，也没有提供证据证明高州市唐华俱乐部因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、原告获得授权的期限、高州市唐华俱乐部的经营规模、侵权行为的性质及后果、合理维权费用等因素，酌定本案赔偿数额为400元。高州市唐华俱乐部是个人独资企业，唐永雄是该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，在高州市唐华俱乐部财产不足以清偿上述债务时，应当以唐永雄个人的其他财产予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高州市唐华俱乐部于本判决发生法律效力之日立即从曲库中删除音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》。
二、限被告高州市唐华俱乐部于本判决发生法律效力之起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权的合理支出共400元。被告高州市唐华俱乐部的财产不足以清偿上述款项时，由被告唐永雄以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高州市唐华俱乐部、唐永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，开户帐号：44058701012000265，开户银行：中国农业银行股份有限公司广州创展中心支行），逾期不交费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 婷
张淑贞