浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第16号
原告钱惠琴。
委托代理人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
被告吴良奎。
被告黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新谭乡华资村。
法定代表人王从华，系该公司总经理。
委托代理人马谷雨，系该公司员工。
被告李关良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦。
负责人程志平，系该公司总经理。
委托代理人杜鹏飞、洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，系该公司总经理。
委托代理人张必锋，系该公司员工。
原告钱惠琴为与被告吴良奎、黄山市保达汽车运输有限公司（以下简称保达公司）、李关良、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋保险黄山中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称中国人保临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱惠琴及其委托代理人吴伟平，被告吴良奎、被告保达公司委托代理人马谷雨、被告太平洋保险黄山中心支公司委托代理人杜鹏飞、被告中国人保临安支公司委托代理人张必锋到庭参加诉讼。被告李关良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱惠琴诉称：2014年7月14日，被告吴良奎驾驶本人所有的挂靠于被告保达公司名下经营的皖j×××××号重型普通货车沿102省道由西向东行驶，15时10分许，行驶至102省道71km500m路段（临安市於潜镇昔口村）时与相对方向由被告李关良驾驶的其本人所有的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后皖j×××××号重型普通货车向右驾方向时与前方同方向行驶的由朱志英驾驶的原告所有的电动车发生碰撞，造成三车损坏、朱志英当场死亡及电动车后座上的原告受重伤的交通事故。原告所受损伤经医院诊断为：1.颅脑多发损伤；2.左侧共7根肋骨骨折；3.右踝重度挫裂伤；4.右足跟腱部分断裂。为此，原告在於潜人民医院住院治疗101天，花费医疗费33808.72元。2015年1月7日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的身体损伤构成10级伤残。本次事故经临安市公安局交通警察大队认定，被告吴良奎、李关良分别承担同等责任，朱志英和原告无责任。此外，被告吴良奎驾驶的皖j×××××号重型普通货车在被告太平洋保险黄山中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告李关良驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车在被告中国人保临安支公司投保了机动车交强险。原告认为，被告吴良奎驾驶的货车与被告李关良驾驶的摩托车发生两车相撞后，未采取适当的措施避免撞击前方同方向行驶的电动车，致使原告受重伤和电动车损坏，是造成原告身体损害和财物损害的直接原因，应承担对原告损害赔偿的主要责任；被告李关良驾驶的摩托车虽未直接撞击电动车，但其行为是引起被告吴良奎驾驶的货车撞击电动车的原因之一，是造成原告身体损害和财物损害的间接原因，应承担对原告损害赔偿的次要责任。原告的损害是由被告吴良奎和被告李关良的共同行为所致，其应当承担连带的赔偿责任。被告吴良奎的车辆挂靠在被告保达公司名下对外经营，被告保达公司对被告吴良奎侵权行为产生的后果应承担连带赔偿责任。被告太平洋保险黄山中心支公司、人保临安支公司作为二肇事车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险限额范围内对被告吴良奎和被告李关良应承担的赔偿款承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴良奎、黄山市保达汽车运输有限公司、李关良共同连带赔偿原告医疗费33808.72元、误工费21585.15元、护理费12316.95元、住院伙食补助费5050元、营养费5050元、残疾赔偿金75702元、被扶养人生活费4116元、鉴定费1500元、交通费910元、电动车损失2380元、精神损害抚慰金10000元等各项损失合计172418.82元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山支公司、中国人民财产保险股份有限公司在交强险和第三者责任险限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告钱惠琴将其主张的医疗费33808.72元变更为34146.32元，电动车损失费2380元变更为650元，变更后其主张的赔偿金额减为171026.42元。
为证明上述事实，原告钱惠琴向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，欲证明本案事故的发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况以及原告因事故受伤的事实。
证据二、门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、检查报告单1组，欲证明原告因本案事故受伤所致伤势情况及因伤住院治疗共计101天的事实。
证据三、医疗费发票1组，欲证明原告因本案事故受伤治疗期间所花费医疗费的情况。
证据四、医疗诊断证明书1组，欲证明原告住院治疗期间需人陪护以及出院后需要继续休养的事实。
证据五、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明原告因本案事故所致伤势经鉴定构成一项十级伤残等级及评定其伤后住院期间需加强营养的事实。
证据六、鉴定费发票1份，欲证明原告因上述鉴定事项花费鉴定费1500元的事实。
证据七、临安市潜川镇塔山村村委会出具的证明2份及原告父母的身份证复印件各1份，欲证明原告父母的身份情况及二人共生育包括原告在内的四个女儿，二人现无劳动能力和收入来源，需要女儿扶养的事实。
证据八、房产证、劳动合同书及养老对账单各1份，欲证明原告受伤前长期居住、生活于城镇范围并在临安市华邦工具有限公司工作的事实。
证据九、交通费发票1组，欲证明原告因本案事故受伤治疗期间花费交通费的情况。
证据十、电瓶车修理费发票1份，欲证明原告所有的电动车在本案事故受损，原告为此花费修理费650元的事实。
被告吴良奎辩称：对本案事故发生的客观事实没有异议，请求法院依法判决。
为支持其主张，被告吴良奎向本院提供收条1份，欲证明事故发生后，被告吴良奎已为原告垫付医疗费5500元的事实。
被告保达公司辩称：对本案事故发生的过程及责任认定没有异议，但提出以下意见：一、被告保达公司不是皖j×××××号货车的车主，不是车辆所有权人，公安交通管理部门对车辆的登记并不是车辆所有权的登记。被告吴良奎是该肇事车辆的实际车主，有关该车辆的所有权等一切权利义务归其享有和承担，被告保达公司既不享有对该车辆的运营支配和运行利益收益，也无法对交通事故的发生作出防范和控制，不应是本案赔偿责任的连带承担者。二、根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故适用过错赔偿归责原则，机动车一方要有侵权行为才需要承担责任，本案中被告保达公司对于事故损害的发生没有过错，也没有侵权行为，不应承担侵权责任。第四、被告吴良奎在被告太平洋保险黄山中心支公司处为皖j×××××号货车投保了交强险和商业第三者责任险。综上，被告保达公司既非车祸肇事者，亦非肇事车辆的车主，请求法院依法驳回原告方要求被告保达公司承担赔偿责任的诉讼请求。
为支持其主张，被告保达公司向本院提供挂靠协议、保证书1份，欲证明本案肇事车辆皖j×××××号货车实际车主为被告吴良奎，该车辆挂靠于被告保达公司的事实。
被告李关良未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告太平洋保险黄山中心支公司辩称：一、对本案事故的事实经过及责任认定无异议。二、原告主张的赔偿项目中部分项目数额标准过高或无法律依据和证据支撑，应予以调整或驳回，具体如下：原告的医疗费中应按照15%的比例扣除非医保用药，且我方在交强险医疗费限额内已先行支付原告10000元，本案中应予以扣除；原告主张的误工时间过长，根据原告提供的医院证明，其误工天数应为158天，另原告未提供误工证明，故不应支持；住院伙食补助费和营养费标准应该30元／天；原告的户籍为农村户籍，其残疾赔偿金应按照农村标居民标准计算，原告主张的被扶养人生活费缺乏证据证明，应予驳回；原告主张的交通费请法院酌定；原告主张的财产损失数额过高，请法院核定；原告主张的精神抚慰金过高，应予以核减，且我方不承担。三、因我方不是实际侵权人，故不承担鉴定费，诉讼费。四、根据本案事故的认定书，涉案皖j×××××号肇事车辆属于严重超载，根据我方与投保人签订的商业三者险保险条款约定，应增加10%的绝对免赔率，故本案的商业险理赔限额应为45万元，而非原来的50万元。同时本案系同一事故造成多人受伤，本案事故的另一受害人朱志英家属已先行向法院起诉，法院已判决我方在商业三者险中按照50%的比例承担405591.75元的赔偿款，故本案中原告的损失应在其享有的剩余交强险限额内先行赔付后，再由我方在剩余44408.25元商业险限额内依据责任认定承担赔偿责任。四、本案事故是无意思联络的侵权行为相结合造成的，被告吴良奎、李关良承担事故的同等责任，因此原告主张承担连带责任没有依据。
为支持其主张，被告太平洋保险黄山中心支公司向本院提供证据如下：
证据一、临安市人民法院（2014）杭临於民初字第185号民事判决书1份，欲证明法院生效判决已将在其公司投保的交强险限额剩余部分预留给事故另一受害人李关良，本案中其公司仅需在商业险范围内承担赔偿责任的事实。
证据二、道路交通事故事故认定书1份，欲证明在其公司投保的皖j×××××号肇事机动车发生本案事故时存在超载的事实。
证据三、机动车交通事故强制保险费率浮动告知单、投保提示书各1份，欲证明保险公司已经对皖j×××××号肇事机动车投保人履行了交强险告知义务的事实。
证据四、投保单2份、商业保险投保保险人告知书1份，欲证明皖j×××××号肇事机动车的投保情况及保险公司已对投保人履行了商业险告知义务。
证据五、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，欲证明被告太平洋保险黄山中心支公司已将皖j×××××号肇事机动车投保其公司的交强险医疗费限额10000元先行支付给原告的事实。
被告中国人保临安支公司辩称：对本案事故的发生经过及责任认定没有异议，被告李关良驾驶的肇事摩托车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内分项进行赔偿，但我公司已经赔偿事故另一受害人朱志英家属70000元，另我公司不承担诉讼费。
被告中国人保临安支公司未向本院提供证据。
被告李关良未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据三、四、五、六、十，到庭四被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
对原告提供的证据一，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司对真实性没有异议，但认为原告关于事故责任认定的证明目的与其诉状的主张的责任划分相矛盾。本院认为，到庭四被告对该证据的真实性均无异议，且庭审中被告太平洋保险黄山中心支公司对其中关于本案事故责任认定的内容亦无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
对原告方提供的证据二，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司对真实性没有异议，但对其中建议休息天数的合理性有异议，认为2014年原告两次门诊复查时医生各建议休息两周不合理。本院认为，到庭四被告对该组证据的真实性均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司虽对原告伤后建议休养时间的合理性有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，且经本院释明后亦未申请对原告误工期限的合理性申请司法鉴定，故对其异议本院不予采信，对该组证据的证明效力本院予以确认。
对原告方提供的证据七，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司认为身份关系证明应由公安机关出具，故对该证据不予认可。本院认为，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司对该组证据均无异议，其中的证明系原告户籍所在地村委会所出具，并由负责人签名后盖章，符合有效证据的形式要件，且其关于原告与其父亲钱某、母亲唐某及三妹钱惠华的身份关系情况，经与本院调取的原告及其父母的户籍证明核实一致，另因原告其余姊妹钱惠芬、钱丽华已与其父等不同户，户籍证明未能反映双方身份关系，故其所在村委会作为最直接了解原告家庭成员情况的基层组织，其出具的上述证明应予采信，被告太平洋保险黄山中心支公司所提相关异议，本院不予采信，对该组证据的证明效力本院予以确认。
对原告提供的证据八，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司对该组证据均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司对房产证、养老对账单三性均无异议，但对原告是否在城镇居住的事实请法院核实，另从劳动合同的签订时间看，事故发生时原告仅在该单位工作了1个月，并未达到在城镇居住工作满一年的期限。本院认为，被告吴良奎、保达公司、中国人保临安支公司对该组证据均无异议，且该组证据间能相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明原告因本案事故受伤前经常居住地在城镇并长期在企业工作的事实，故对被告太平洋保险黄山中心支公司所提相关异议，本院不予采信，对该组证据的证明效力本院予以确认。
对原告提供的证据九，被告吴良奎、保达公司均无异议，被告太平洋保险黄山中心支公司、中国人保临安支公司均提出原告主张的交通费过高，请法院酌定。结合原告就医的地点、时间、次数等情况，对其因治疗花费的交通费本院酌情确定为600元。
二、对被告吴良奎提供的证据，原告及其他到庭被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
对被告保达公司提供的证据，原告及其他到庭被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
对被告太平洋保险黄山中心支公司提供的证据，原告及其他到庭被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月14日，被告李关良驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿102省道由东向西行驶，15时10分许，行驶至102省道71km500m路段（临安市於潜镇昔口村）时，与相对方向由被告吴良奎驾驶的被告保达公司名下皖j×××××号重型普通货车发生碰撞，后皖j×××××号重型普通货车向右驾方向与前方同方向行驶的由朱志英驾驶的电动车相撞，造成朱志英当场死亡、电动车后座乘客原告钱惠琴及被告李关良受伤、三车受损的道路交通事故。2014年8月28日，临安市公安局交通警察大队作出了临公（交）认字（2014）第25020号《道路交通事故认定书》，认定被告李关良、吴良奎分别承担事故的同等责任，原告钱惠琴及受害人朱志英无责任。原告钱惠琴受伤后即被送往临安市於潜人民医院治疗并住院，期间医生建议需1人护理，后于同年10月23日出院，出院时医生建议休养1个月。出院后原告钱惠琴多次前往临安市於潜人民医院、临安市中医院、临安骨伤科医院进行门诊复查治疗，期间医生建议原告继续休养四周。2015年1月7日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：1、原告王玉莲因本案事故所致伤势评定为壹项ⅹ（拾）级伤残等级；2、伤后营养期限评定为伤后住院期间。事故发生后，被告吴良奎已支付原告钱惠琴人民币5500元，被告太平洋保险黄山中心支公司在皖j×××××号重型普通货车投保其公司的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内先行赔付原告钱惠琴10000元。
另查明：原告钱惠琴伤前经常居住地为临安市於潜镇潜阳路233-239号507室，工作于临安市华邦工具有限公司并交纳职工养老保险；钱某、唐某系夫妻，分别出生于1937年12月19日、1943年11月23日，二人平时居住生活于临安市潜川镇塔山村，婚后共生育四女，分别为原告钱惠琴及钱惠芬、钱惠华、钱丽华。
皖j×××××号重型普通货车的实际所有人为被告吴良奎，登记所有人和车辆挂靠单位均为被告保达公司，该车在被告太平洋保险黄山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任险，本案事故发生于保险期限内；浙a×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为被告李关良，在被告中国人保临安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生于保险期限内。在本院受理的受害人朱志英近亲属钟根炉、钟文钢、朱观根、姚春妹诉本案五被告的（2014）杭临於民初字第185号一案中，受害人朱志英近亲属与本案原告钱惠琴就享有的交强险赔偿限额分配问题协商达成一致，确定由受害人朱志英近亲属享有浙a×××××号肇事机动车所投保交强险的110000元死亡伤残限额中70000元的赔偿份额，交强险其余赔偿限额由原告钱惠琴及皖j×××××号机动车财产损失的赔偿权利人享有；同时原告钱惠琴自愿放弃参与皖j×××××号机动车所投保交强险赔偿限额的分配，将其应享份额转由受害人朱志英近亲属享有，根据具体案情，本院酌定由受害人朱志英近亲属享有该交强险110000元死亡伤残限额中90000元的赔偿份额，交强险剩余赔偿限额由被告李关良享有，后上述交强险分配方案经本院判决确定。该案判决书生效后，被告太平洋保险黄山中心支公司、中国人保临安支公司均已履行对受害人朱志英近亲属的交强险赔付义务。
本院认为，原告钱惠琴主张的医疗费34146.32元、护理费12316.95元、住院伙食补助费5050元、鉴定费1500元、电动车损失费650元等赔偿项目，符合法律规定且有相应证据证明，相关赔偿数额亦属合理，本院予以支持。原告主张的误工费为21585.15元，根据其提供的有效证据，本院确认其因伤误工休养时间为159日，故对其主张的误工费本院调整为19390.05元。原告主张的交通费910元、营养费5050元，本院根据本案实际情况分别酌情确定为600元、3030元。原告的户籍所在地虽在农村，但根据其提供的有效证据，证明其受伤前经常居住地在城镇，收入亦来源于非农业，故其主张按照浙江省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金计75702元并无不当，本院予以支持。现原告因本案事故受伤致残，有权主张被扶养人生活费，根据原告提供的有效证据，其父母居住生活于农村且均已达被扶养年龄，故原告参照浙江省2013年度农村居民人均生活消费支出标准，并结合其父母各自需扶养的年限及实际扶养义务人数情况，向本院主张的4116元被扶养人生活费正当，本院予以支持。因侵权责任法实施之后，被扶养人生活费不再作为单独的人身损害赔偿项目进行计取，有关费用金额应计入残疾赔偿金，作为赔偿金项目费用的组成部分，故原告主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，共计79818元。综上，原告因本案事故造成的具体损失，本院确认如下：医疗费34146.32元、误工费19390.05元、护理费12316.95元、交通费600元、住院伙食补助费5050元、营养费3030元、残疾赔偿金79818元、鉴定费1500元、电动车损失费650元，以上合计156501.32元。原告因本案交通事故受伤致残，给其精神上造成了较大痛苦，根据本案侵权责任状况，本院酌情确定由被告吴良奎、李关良各赔偿其精神损害抚慰金2500元，合计5000元。
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。上述规定确立了保险公司在交强险范围内对事故承担先行赔付且无过错赔付的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔付。本案中，被告李关良驾驶浙a×××××号肇事机动车、被告吴良奎驾驶皖j×××××号肇事机动车与朱志英驾驶的机动车发生事故后，同时造成受害人朱志英死亡、原告钱惠琴及被告李关良受伤、三车损坏的后果，根据上述交强险赔付原则，浙a×××××号肇事机动车投保的交强险赔付对象为原告、受害人朱志英的近亲属及皖j×××××号肇事机动车财产损失的赔偿权利人，皖j×××××号肇事机动车所投保交强险的赔付对象为原告、受害人朱志英的近亲属及被告李关良，均涉及多个赔付对象间的交强险分配问题。因本院（2014）杭临於民初字第185号生效民事判决书已对涉案交强险进行了分配，根据该交强险分配方案，本案中浙a×××××号肇事机动车所投保交强险剩余的40000元死亡伤残限额、10000元医疗费用限额由原告享有，2000元财产损失限额由原告与皖j×××××号机动车财产损失的赔偿权利人共同享有，现根据原告的鉴定费、电动车损失费等财产损失情况，本院酌定原告享有该2000元财产损失限额的一半份额，故被告中国人保临安支公司在该交强险限额应赔付原告51000元。另事故发生后，被告太平洋保险黄山中心支公司已将皖j×××××号机动车投保其公司的交强险中10000元医疗费用限额先行赔付给原告，原告在其诉讼请求中未予扣除，在本案中应先予扣除。交强险赔付时，为保障受害人损失充分受偿，在医疗费用限额内应优先赔偿其非医保费用部分，故被告太平洋保险黄山中心支公司所提应按照15%的比例预先扣除原告医疗费中非医保费用部分的意见，本院不予采纳。因原告主张在本案交强险中优先赔偿其精神损害的请求符合法律规定，应予支持，故在上述其享有的浙a×××××号肇事机动车所投保交强险的40000元死亡伤残赔偿限额内优先赔偿其被告李关良应承担的精神损害抚慰金2500元。
因本案系无意思联络的二人分别实施侵权行为造成同一损害后果，且根据过错程度能够确定责任大小，故对原告损失中超出其享有的交强险赔偿限额的部分，应由作为侵权人的被告吴良奎、李关良各自承担相应的责任，原告主张本案事故系被告吴良奎、李关良的行为共同所致，且二人应分别承担主要、次要赔偿责任，并互负连带责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。原告上述除精神损害抚慰金以外的156501.32元损失，扣除本案交强险赔偿限额内被告太平洋保险黄山中心支公司先行赔付的10000元及被告中国人保临安支公司应赔付的51000元中的48500元（其余2500元优先赔偿精神损害抚慰金）后计98001.32元，结合被告吴良奎、李关良二人分别承担本案事故同等责任的实际情况，本院确定由被告吴良奎、李关良分别承担其中的50%计49000.66元。另被告吴良奎驾驶的皖j×××××号肇事机动车在被告太平洋保险黄山中心支公司处投保了保额为500000元的商业第三者责任险，本案中原告方起诉时行使对保险公司的直接请求权，要求被告太平洋保险黄山中心支公司在该商业三者险保额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，被告太平洋保险黄山中心支公司亦无异议，本院予以支持。被告太平洋保险黄山中心支公司提出本案事故发生时皖j×××××号肇事机动车系严重超载，根据商业三者险保险条款约定，应增加10%的绝对免赔率，故本案的商业险理赔限额应为45万元，在受害人朱志英家属先行起诉一案中，法院已判决其在商业三者险中承担405591.75元赔偿款，故本案中商业险剩余限额应为44408.25元的辩解意见。因本院（2014）杭临於民初字第185号民事判决书确定该案中被告吴良奎对受害人朱志英近亲属应承担的赔偿款为405591.75元，扣除其已支付的60000元后，余款345591.75元本院判决由被告太平洋保险黄山中心支公司在上述商业三者险范围内直接赔付给受害人朱志英近亲属，该案判决生效后被告太平洋保险黄山中心支公司已赔付完毕，且对被告吴良奎先行支付的费用未予理赔，故其在商业三者险限额内实际赔付的款项为345591.75元，因此即使涉案商业三者险理赔限额根据双方保险合同约定需加扣10%免赔率后为45万元，剩余理赔限额应为104408.25元，本案中被告吴良奎应承担的赔偿款扣除其已支付费用后的余款部分，仍未超出上述商业三者险剩余理赔限额，故仍应由保险公司直接赔付。涉案商业三者险的理赔限额虽仍有剩余，但因本案事故还涉及另一受害人李关良的赔偿问题，故对于事故发生后被告吴良奎先行支付费用在商业三者险范围内的理赔问题，本案中不宜一并处理，可视被告李关良赔偿问题的处理情况再根据双方商业三者险保险合同的约定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在浙a×××××号机动车投保其公司的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱惠琴因道路交通事故受伤造成的精神损害抚慰金人民币2500元及其他损失48500元，共计51000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴良奎赔偿原告钱惠琴因道路交通事故受伤造成的精神损害抚慰金人民币2500元，原告钱惠琴其余损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分计人民币98001.32元，由被告吴良奎承担其中的50%计49000.66元，以上合计51500.66元，扣除被告吴良奎已支付的5500元，余款46000.66元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司在皖j×××××号机动车投保其公司的商业第三者责任险范围内直接赔偿原告钱惠琴，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、原告钱惠琴因道路交通事故受伤造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分计人民币98001.32元，由被告李关良赔偿其中的50%计49000.66元，款限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告钱惠琴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司、李关良、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，减半收取627.5元，由原告钱惠琴负担91.5元，被告吴良奎负担169元，被告李关良负担367元，均限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 郑 佳
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张守业诉冯体俊民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-27\\\\\",\\\\\