安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终2000号
上诉人（原审被告）：李群，男，1970年4月15日出生，汉族，宿松县金鼎滑石矿产品开发有限公司法定代表人，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：徐岩，男，1986年8月22日出生，汉族，宿松县金鼎滑石矿产品开发有限公司的员工，住辽宁省海城市铁西区，由宿松县金鼎滑石款产品开发有限公司推荐。
委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪光远,男,1962年12月16日出生,汉族,宿松鑫磊矿业有限公司的法定代表人，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，经常居住地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人李群因与被上诉人汪光远民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李群上诉请求：驳回汪光远的诉讼请求。事实与理由：汪光远向法庭出具的六张2013年10月18日的《营口沿海银行网银客户回单》，该回单用途一栏标有借款字样，但该用途系汇款人的单方意愿，而借贷关系的成立需双方当事人真实意思表示一致才能成立。原审以此认定双方借款关系成立违背法律规定。且汪光远转入的上述银行卡系宿松沐合矿业有限公司在使用。综上，请求二审法院依法改判。
汪光远辩称，同意李群的上诉请求。请求撤回一审起诉。
汪光远向一审法院起诉请求判令：李群归还汪光远借款200万元。
一审法院经审理查明：汪光远、李群原系朋友关系。2013年2月25日，汪光远从其卡号为95×××18的中国工商银行账户汇至李群在中国工商银行的卡号为52×××31的账户50万元。2013年5月8日，汪光远通过其儿媳安娇娇在营口沿海银行股份有限公司辰兴支行62×××87账号电汇100万元给李群在中国农业银行安徽省宿松县支行62×××72的账户，注明用途是转款。2013年8月20日，汪光远存入李群在中国农业银行安徽省宿松县支行62×××72的账户10万元，未注明用途。2013年10月18日，汪光远从营口沿海银行股份有限公司开发区支行62×××17账户汇款30万元至李群在中国建设银行安庆分行宿松支行62×××79的账户，用途注明为借款。另查明，汪光远、李群于2013年5月20日在宿松县设立宿松县沐和矿业有限公司，注册资本50万元，双方各占50%股份。2014年8月21日，李群将该公司股份转让他人。2014年9月29日，宿松县沐和矿业有限公司更名为宿松县鑫磊矿业有限公司。汪光远、李群在共同经营该公司期间，双方有经济往来。
原审法院认为：本案争议的焦点主要是双方之间是否存在民间借贷法律关系，以及如果存在，所欠借款金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。汪光远所诉称汇给李群210万元中，承兑汇票20万元是提交的复印件，没有其他证据印证，不予认定，其余金额予以认定。汪光远于2013年2月25日汇给李群的100万元未注明汇款用途，汪光远通过其儿媳于2013年5月8日汇给李群100万元汇款用途注明是转款，在双方没有其他证明双方存在借款合同法律关系的情况下，根据常理，为了避免争议，出借人一般会在汇款凭证上注明用途为借款。而且双方当时正在共同经营一家公司，因此，双方之间的汇款用途很多，可能是投资款，可能是借款，可能是还款或者其他用途。因此，双方为了避免争议，可在汇款时注明用途，或者通过其他证据证明用途。在汇款用途存在多种可能性的情况下，收款人举证证明其用途较为困难，而汇款人举证证明其用途较为容易,因为汇款人可在收款人不愿出具汇款用途凭证时拒绝汇款。因此，对于本案，因双方汇款时有其他经济往来，汇款用途为借款的举证责任应由汪光远承担。在汪光远未举证证明汇款用途为借款的情况下，因汇款用途有多种可能性，因此，汪光远汇款仅能证明向李群给付了款项，其汇款用途仍需进一步举证证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，汪光远证据只能证明汪光远给付了李群相应款项，而李群已举证证明双方之间有其他经济往来，在汪光远不能继续举证证明上述款项是借款的情况下，不予认定是借款。但汪光远汇款中有30万元注明汇款用途为借款，李群未能举证证明该款是其他用途，该借款事实予以认定，其余汇款未注明用途是借款，在汪光远不能证明是借款的情况下，不予认定为借款。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。李群因需周转资金向汪光远借款，汪光远借给李群30万元，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效。汪光远已履行借款义务，李群未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。双方未约定付款期限，债权人可以随时催告债务人在合理期限还款，汪光远未举证证明其催讨，但其起诉视为其催讨，起诉后李群仍未还款构成违约，依法承担及时还款及支付逾期利息的民事责任。汪光远要求李群偿还借款30万元，并从起诉之日按年利率6%支付利息符合法律规定，予以支持。李群如有还款，可在执行时予以抵扣。对汪光远的上述请求予以支持，其余请求予以驳回。李群证据虽然能证明其建行银行卡用于公司业务，但不能证明没有用于个人业务，其该抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，遂判决：一、被告李群于判决生效之日起五日内偿还原告汪光远借款30万元，并从2015年10月10日起至还清之日按年利率6%支付利息；二、驳回原告汪光远的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告汪光远负担17000元，被告李群负担5800元。
二审中，李群向本院申请调取汪光远于2013年10月18日在营口沿海银行股份有限公司网银转款客户回单（六张）。本院依法开具调查令，由其委托诉讼代理人陈荣辉调取。庭审中，李群出具《营口沿海银行网银客户回单》（六张）。证明：汪光远在一审提供的《营口沿海银行网银转款客户回单》（六张）系伪造，在汇款用途标注上两张是货款和四张是往来款，均不是借款。汪光远经质证对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，同意李群的证明目的。本院认证认为：由于汪光远对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明：2013年10月18日，汪光远从营口沿海银行股份有限公司开发区支行62×××17账户（分六次每次5万元）共计汇款30万元至李群在中国建设银行安庆分行宿松支行62×××79的账户，用途注明为往来款（四张）、货款（两张）。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：李群上诉请求驳回汪光远的一审诉讼请求，汪光远无异议，并且认可一审其提交的证明涉案借款的《营口沿海银行网银客户回单》（六张）系伪造。故本案的民间借贷关系不成立。对于汪光远伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为另案制作处罚决定书予以处罚。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01655号民事判决。
二、驳回汪光远的诉讼请求。
一审案件受理费22800元、二审案件受理费5800元，均由汪光远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 黄 谷
代理审判员 程 顺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。