苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1231号
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州恒隆金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人樊银凤，该公司总经理。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
被告吴江恒隆投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。
法定代表人崔美英，该公司董事长。
被告王玉林。
被告王跃林。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告苏州恒隆金属有限公司（下称恒隆金属公司），吴江恒隆投资担保有限公司（下称恒隆担保公司），王玉林，王跃林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张有顺适用简易程序进行了审理，后因被告王玉林下落不明，被告恒隆金属公司、恒隆担保公司法定代表人下落不明，且无人应诉，需公告送达起诉状副本及开庭传票，不应适用简易程序进行审理，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的委托代理人殷传康，被告王跃林，被告恒隆金属公司（为公告期间应诉）的共同委托代理人曹海伟到庭参加诉讼。被告恒隆担保公司、王玉林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司诉称：被告恒隆金属公司因经营需要拟向原告借款，2013年7月12日，经原告与被告恒隆金属公司、恒隆担保公司协商分别签订了编号为吴越农贷借字（32058400820130024）第61号借款合同及编号为吴越农贷保字（32058400820130121）第82号保证合同各一份。借款合同约定，由被告恒隆金属公司向原告借款450万元，借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，利息按年利率16.2%计算，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费用、律师费。借款人未在结息日支付利息时，贷款人有权决定收回贷款等。保证合同约定，被告恒隆担保公司的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。另，被告王玉林、王跃林分别在2013年7月12日的最高额保证承诺书上签字，同意对上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年7月12日依约定向恒隆金属公司发放了贷款450万元。被告恒隆金属公司于2013年11月7日归还原告借款本金150万元。尚结余欠款本金300万元。现因被告恒隆金属公司已出现借款合同约定的相关违约情形，原告决定提前收回贷款，截止2013年12月10日，被告恒隆金属公司尚欠利息27000元。现请求判令：1、被告恒隆金属公司归还原告借款本金300万元并支付相应利、罚息（截止2013年12月10日的利息为27000元，自2013年12月11日起至2014年7月11日止的利息以本金300万元，按年利率16.2%计算，之后至判决确定的给付之日止的利息按年利率24.3%计算）；2、被告恒隆金属公司承担原告为实现债权而支出的律师费69600元；3、被告恒隆担保公司、王玉林、王跃林对被告恒隆金属公司的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案诉讼费用。
被告恒隆金属公司辩称：对于原告主张的借款本金及利息、罚息均予以认可，对律师费的损失也予以认可。被告恒隆金属公司目前处于停产状态，无力偿还借款本息。
被告王跃林辩称：被告王跃林对本案借款并不知情，对相应借款亦未提供担保，原告提供的最高额保证承诺书上的王跃林的签名也不是其本人所签，故其在本案中不应承担担保责任。
被告恒隆担保公司、王玉林均未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告作为贷款人与恒隆金属公司作为借款人签订借款合同一份，约定恒隆金属公司向原告借款人民币450万元，借款种类为短期贷款，借款用途为流动资金，借款期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止，借款年利率为16.2%。还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。合同还约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同的第四条第三项中约定借款人应在结息日向贷款人支付利息等义务，合同第三条约定借款人如未履行本合同项下第四条第三项至十二项所列情形之一，有可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同的违约责任条款还约定，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，恒隆担保公司作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定恒隆担保公司为恒隆金属公司向原告的上述贷款450万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2013年7月12日，被告王玉林向原告出具最高额保证承诺书一份，承诺自愿为被告恒隆金属公司向原告自2013年7月12日至2014年7月11日期间实际形成的债务在最高余额折合人民币450万元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等。原告在审理中提交了一份签有被告王跃林名字的最高额保证承诺书作为证据，该承诺书内容及签署时间与上述王玉林向原告出具的最高额保证承诺书一致，且该承诺书中盖有“已经实地见证”的便章，原告客户经理及实地见证人均在该章中签字，见证日期为2013年7月12日。上述合同签订后，原告于同日依约向被告恒隆金属发放贷款450万元，江苏农贷借款借据的借款人签章处盖有被告恒隆金属公司公章及王跃林的个人印鉴章，并签有“王跃林”三个字。贷款发放后，被告恒隆金属公司仅于2013年11月7日归还原告借款本金150万元及截止2013年11月7日450万元部分的利息。截止2013年12月10日，被告恒隆金属公司尚欠原告借款本金300万元及利息27000元。原告遂依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告恒隆金属公司立即偿还本金300万元及相应利息。后被告恒隆金属公司未偿还本息，被告恒隆担保公司、王玉林亦未履行保证责任，致引起本案纠纷。
案件审理过程中，被告王跃林向本院提出对签有其名字的最高额保证承诺书中及江苏农贷借款借据中的“王跃林”的签名进行笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，最高额保证承诺书中落款处“王跃林”及江苏农贷借款借据借款人签章栏内“王跃林”的签名均不是王跃林本人所写。相关鉴定费用为2.2万元，已由王跃林预交。
另查明，原告与江苏吴越律师事务所于2013年12月10日签订委托代理协议一份，约定原告委托江苏吴越震律师事务所处理本案诉讼，约定律师费为69600元，并于2014年7月11日通过银行转账方式向该所支付上述律师费。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、最高额保证承诺书、借款借据、银行进账单、还款凭据、委托代理协议、律师费转账凭证各一份，司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告恒隆金属公司之间的借款合同、原告与被告恒隆担保公司之间的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，故上述合同均依法成立并有效，对各方具有约束力。被告恒隆金属公司未按约定履行合同义务，故原告按约主张提前收回贷款，符合双方合同约定，本院予以认可。被告王玉林以书面形式向原告出具最高额保证承诺书，自愿为被告恒隆金属公司自2013年7月12日至2014年7月11日期间在原告实际形成的债务提供连带责任担保，也应认定与原告间形成了最高额保证合同关系。而本案所涉借款合同项下的债务发生于上述期间，故被告王玉林依法应对被告恒隆金属公司在本案所涉合同项下的债务承担连带清偿责任。关于罚息利率的计算标准，因合同约定的24.3%的罚息年利率已超过借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原告要求被告恒隆金属公司按年利率24.3%支付逾期利息的诉讼请求，本院按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准予以调整。关于原告主张的律师费损失，因在相关的借款合同及保证合同、最高额保证承诺书中均有约定，且费用的计算标准符合相关法律法规的规定，故本院予以认可。因签有“王跃林”名字的最高额保证承诺书中承诺人处的签名并非王跃林本人所签，王跃林与原告之间未形成保证合同关系，即王跃林并非本案所涉借款的保证人，故对原告要求王跃林承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于本案所涉笔迹鉴定费用，在争议的最高额保证承诺书上，原告工作人员签字确认对该承诺书进行了实地见证，但“王跃林”签字并非本案被告王跃林本人所写，由此可见，原告作为与王跃林之间最高额保证合同的权利人，对义务人签字的真实性并未尽到基本审查义务，因此，本案的鉴定费用应由原告承担。被告恒隆担保公司、王玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州恒隆金属有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金300万元并偿付相应利息（以本金300万元，自2013年11月21日起至2014年7月11日止的利息按年利率16.2%计算；自2014年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告苏州恒隆金属有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失69600元。（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、被告吴江恒隆投资担保有限公司、王玉林对被告苏州恒隆金属有限公司的上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32556元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计38116元，由被告苏州恒隆金属有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告；鉴定费22000元，由原告负担，并于本判决生效后十日内直接交付被告王跃林。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告吴江恒隆投资担保有限公司、王玉林对被告苏州恒隆金属有限公司负担的上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 张有顺
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 洪志英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈知勤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。