山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5527号
上诉人（原审被告）：刘月兰，女，汉族，1979年1月20日出生，住胶州市。
被上诉人（原审原告）：吴君，女，汉族，1988年3月12日出生，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人刘月兰因与被上诉人吴君民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案诉讼中，被上诉人吴君于2018年11月7日申请将委托诉讼代理人李雪英变更为陈文志。本案现已审理终结。
上诉人刘月兰上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人吴君的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人吴君承担。事实和理由：一审法院未通知上诉人刘月兰开庭，剥夺了上诉人刘月兰的诉讼权利，违反法定程序。双方之间的往来账目达上百万元，上诉人刘月兰有给被上诉人转账的证据证明不欠被上诉人吴君的借款。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人吴君的诉讼请求。
被上诉人吴君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴君向一审法院起诉请求：1.判令刘月兰偿还借款15万元及利息；2.判令刘月兰承担案件诉讼费用。本案审理过程中吴君将第一项诉讼请求明确为：判令刘月兰偿还吴君借款15万元及自起诉之日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年11月15日，刘月兰借吴君15万元并出具借条一份，经吴君多次催要至今未予偿还，吴君向法院提起诉讼，请求判如所请。
刘月兰在一审中未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。吴君围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一张、银行流水一张，证明刘月兰向吴君借款15万元，吴君转账支付142500元。另一审法院在庭前主持吴君与刘月兰调解对账的过程中，刘月兰代理人称涉案款项都已还清并口头称已转账支付吴君共计397503元，虽刘月兰并未到庭参加诉讼并提交证据，但吴君仍另外提交账户资料查询单及银行流水两张，证明原刘月兰自2012至2016年间发生多笔业务关系，该流水显示除本案借款之外吴君还向刘月兰转账合计355400元。
一审法院认定事实如下：2014年11月13日，吴君通过农业银行账户向刘月兰转账支付142500元。吴君处持有借条一份，内容为“今借吴君现金拾伍万元整”，落款刘月兰签字，日期2014年11月15日。吴君称借条是转款之后补充出具的，出具借条的纸是刘月兰提供的，出具借条时是估计了当时转款的时间写的落款日期，所以出现了转账时间11月13日、落款时间11月15日和借条背面票据显示时间11月23日的不一致。
一审法院认为,债务应当清偿。结合本案现有证据，刘月兰向吴君借款142500元，事实清楚，虽然借条中记载金额是15万元，但根据相关规定以吴君实际出借的数额为借款本金，故刘月兰依法应当偿还吴君借款本金142500元。吴君与刘月兰虽存在其他多笔债权债务关系，但吴君称本案借款与其他债权债务无关，刘月兰亦未出庭提交其他证据，应当承担举证不能的责任。吴君主张自起诉之日即2017年4月7日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，不超出法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决：一、刘月兰于判决生效之日起十日内偿还吴君借款142500元并支付自2017年4月7日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回吴君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘月兰负担。
二审中，上诉人刘月兰提供向被上诉人吴君汇款银行明细：2014年1月6日转账2.5万元、2.5万元；2014年1月7日转账5万元、16100元；2014年1月29日转账12250元；2014年3月1日转账33250元；2014年3月28日转账33250元、7961元、80元；2014年5月19日转账32446元；2014年6月16日转账33250元；2014年6月23日转账6万元；2014年7月9日转账33250元；2014年转账7月25日10万元；2014年8月7日转账26250元。2014年8月27日转账10万元；2014年8月28日转账275000元；2014年9月30日转账47500元；2014年10月10日转账14万元；2014年12月18日转账7500元。2015年1月23日转账7500元；2015年2月10日转入尹正中(吴君配偶)账户20万元；2015年2月15日转账7500元；2015年3月7日转账7500元；2015年4月17日转账75003元；2015年5月16日转账7500元；2015年6月22日转账7500元；2015年8月18日转账4万元；2015年8月19日转账3万元；2015年9月22日转账6600元，2015年10月20日转账8900元，共计1494090元。
被上诉人吴君质证：对转账纪录的真实性无异议，涉及到尹正中的转款与本案无关，对2014年11月13日的转账是发生在本案借贷之前，与本案无关。
被上诉人吴君提供了向刘月兰转账的明细及银行交易流水：尹正中向刘月兰分别于2014年10月30日转账5万元；2014年11月10日转账14万元。吴君向刘月兰分别于2015年4月17日转账67500元；2015年7月8日提款49900元（现金），2016年7月1日转账48000元、47000元。吴君主张2015年2月10日转入尹正中(吴君配偶)账户20万元是归还2014年10月30日尹正中转账5万元、2014年11月10日尹正中转账14万元，该款项与本案无关。
上诉人刘月兰质证：对银行转账交易记录的真实性无异议，但对现金49900元不认可，双方之间从未有过任何现金交易。
另查明，一审法院于2018年1月31日向刘月兰的委托诉讼代理人刘静邮寄送达开庭传票，并于2月7日妥投。二审中刘月兰称：一审在胶州九龙法庭开庭时，因当时刘月兰因生病没有到庭参加庭审，代理人没有联系到刘月兰，所以没去。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、关于一审判决是否违反法定程序的问题，上诉人刘月兰主张，其未收到开庭传票，一审缺席审理违反法定程序。本院认为，通过本院审理查明的事实，一审法院向上诉人刘月兰的委托诉讼代理人刘静送达开庭传票，视为上诉人刘月兰收到了传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，一审缺席审理，符合法律规定，因此本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。2、关于上诉人主张已清偿了本案借款的问题，本院认为，通过双方提供的银行往来账目，被上诉人吴君提供的2015年7月8日取款49900元的凭证，称向刘月兰交付了现金，刘月兰不认可，吴君没有证据证明该款项交付了刘月兰，本院对该款项不予认定。刘月兰于2015年2月10日转入吴君配偶尹正中账户20万元，吴君提供了尹正中在此之前向刘月兰转账的19万元，并主张是刘月兰与尹正中之间发生的往来关系，不认可该20万元与本案借款存在关联关系。本院认为，关于刘月兰与尹正中的款项往来，吴君不认可，刘月兰可另行处理。综合双方之间的往来账目，自2014年11月13日起吴君向刘月兰转账共计30.5万元，刘月兰向吴君转账共计205503元，核算后，刘月兰尚欠吴君99497元。刘月兰在本案借款之前向吴君转账的款项与本案借款缺乏关联性，本院不予认定。因此，上诉人刘月兰主张已还清吴君借款的上诉请求，证据不足。关于借款利息，被上诉人吴君主张自2017年4月7日提起本案诉讼之日起至实际给付之日止，按6%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人刘月兰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3399号民事判决第二项；
二、变更山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3399号民事判决第一项为：刘月兰于本判决生效之日起10日内偿还吴君借款99497元及利息（该利息自2017年4月7日起至实际付清之日止，以本案99497元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由吴君负担1200元，刘月兰负担2100元。二审案件受理费3300元，由吴君负担1200元，刘月兰负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年十一月十三日
书记员 钟 霄
赵彩玉