河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2604号
原告：王玉霞，女，汉族，1965年4月18日生，住河南省。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，一般代理。
被告：新乡市万汇房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。
法定代表人：郭浩，经理。
委托诉讼代理人：陈恒杰，该公司职员，特别授权。
原告王玉霞与被告新乡市万汇房地产开发有限公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞、被告万汇公司委托诉讼代理人陈恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞向本院提出诉讼请求：1、万汇公司立即偿还王玉霞借款1000万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等王玉霞为实现债权支付的合理费用由万汇公司承担。事实和理由：2014年5月21日李文彪（万汇公司董事长）向王玉霞借款1000万元，当时约定利率为日千分之0.67，期限为2014年5月21日至2014年8月20日。随后王玉霞即按李文彪的要求支付现金20万元，后以银行转账的方式将剩余的980万元转入李文彪的账户（建行新乡分行牧野支行：62×××31）。同日，万汇公司为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为债务人债务到期之日起两年，保证范围为上述借款本金1000万元及相应利息、罚息、违约金及实现债权的费用。借款到期后经王玉霞多次催要，李文彪总以种种理由推脱，迄今仍未还款分文，而连带责任保证人万汇公司也拒绝履行担保责任。为维护王玉霞的合法利益，诉至人民法院。
万汇公司辩称，一、李文彪对外借款数额巨大，现下落不明，为查明案情，维护王玉霞于万汇公司的合法权益，请求依法驳回王玉霞的起诉。二、万汇公司的保证行为无效，不应承担保证责任。三、王玉霞提供的借款协议上担保人处盖有万汇公司的公章，但李文彪没有申请用章登记，不符合万汇公司的规定，因此万汇公司对本案中借款协议上的公章不予认可，并申请法院对公章真假予以鉴定。四、退一步讲，假如公章不是伪造的，就本案而言，王玉霞不能证明实际发生过数额为1000万元的借款行为，请求法院依法驳回王玉霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万汇公司对公司担保函上加盖的公章真实性有异议并申请鉴定，但选定鉴定机构且本院将鉴定材料移交鉴定机构后，经鉴定机构通知，万汇公司未缴纳鉴定费，应视为其对自身权利的放弃，故本院对担保函上所加盖的万汇公司公章的真实性予以采信。万汇公司认为李兴彪在担保函上加盖公章的行为不符合公司用章规定，本院认为是否符合万汇公司用章规定系万汇公司内部管理问题，不影响对外的法律效力。关于实际借款金额的问题，转款凭证仅证明王玉霞向李文彪转款980万元，另外20万元王玉霞称是以现金方式出借给李文彪，但王玉霞未能提供其它证据予以佐证，并且从1000万元的借款中分出20万元以现金方式交付不符合常理，不具有高度盖然性可能，故本院认定实际发生借款金额为980万元。关于李文彪多次向万汇公司转款，万汇公司认为李文彪系偿还所欠万汇公司的款项，但万汇公司并未提供相关证据证明李文彪与万汇公司之间存在借贷关系，故本院对万汇公司的该部分质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日李文彪与王玉霞签订了1份合同号为2014-2的民间借款合同，该合同载明：甲方（借款人）为李文彪；乙方（××）为王玉霞。甲方因生产经营需要，向乙方申请短期借款，并提供相应担保。经双方共同协商达成一致意见，并保证各方意愿真实，特订立本合同，以便共同遵守。第一条、借款金额为1000万元。第二条、借款期限为自2014年5月21日起至2014年8月20日。第三条、借款利率为日息千分之0.67。第四条、上述借款乙方应甲方要求转入户名为李文彪、开户行为建行新乡分行牧野支行、账号为62×××31。第五条、此笔借款甲方提供的担保方式为：有新乡市万汇房地产开发有限公司提供担保并承担连带责任。第六条、双方责任的约定：6、如借款到期后甲方不能按期偿还款也没有达成延期还款协议的，从借款到期之日起，每逾期一天除按本合同第三条约定的利率向乙方照常付息外，还按日息千分之一点五向乙方支付违约金。民间借款合同并对当事人的其它权利及义务进行了明确约定。李文彪、王玉霞在借款合同上签字确认。同日，万汇公司向王玉霞出具了1份公司担保函，该担保函载明：我公司同意为李文彪（以下称借款人）向你的借款提供担保并承担连带保证责任，具体保证内容如下：1、借款人和你签订的2014-2号《民间借款合同》中借款金额为壹仟万元，期限自2014年5月21日至2014年8月20日。该借款的利率为日千分之0.67.2、本函保证范围为上述借款本金壹仟万元及相应利息、罚息、违约金、你实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费、资产处置费等）。3、如果债务人到期不能偿还借款本息等，我公司同意用我公司的全部资产承担保证责任，直到此笔借款本息等还清为止。4、本函的保证方式为连带责任保证。5、本函的保证期间为债务人债务到期之日起两年。6、在你要求我公司全额连带保证责任时，我公司不得以有多个保证人或以应当先行使抵押权、质押权为由拒绝承担保证责任。本公司放弃你应当对其它担保措施的优先清偿的抗辩权。7、本公司声明：该担保函已经公司股东会通过，本公司所提供的一切材料均是真实的。万汇公司在担保函上盖章，李文彪在担保函上签字。以上合同签订后，2014年5月21日王玉霞通过本人账户向借款合同中约定的账户转款590万元，通过赵珊珊账户向借款合同中约定的账户转款390万元，共计出借金额为980万元。李文彪向王玉霞出具了借款金额1000万元的借款借据。李文彪收到上述980万元借款后，于当天向万汇公司转款500万元；于2014年5月23日向万汇公司转款30万元；于2014年5月28日向万汇公司转款120万元，并在此之后多次与万汇公司发生资金往来。借款到期后，李文彪未支付借期内的利息，也未能按照约定归还本金，万汇公司也未履行担保责任，王玉霞诉至人民法院。
本院认为，李文彪与王玉霞签订的民间借款合同、李文彪出具的借款借据及万汇公司出具的公司担保函均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。上述合同载明的借款金额为1000万元，但王玉霞实际出借金额为980万元。李文彪未向王玉霞支付利息，借款到期后也未返还王玉霞借款本金，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。双方约定的借款利率为日0.67‰，逾期的按日1.5‰支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率××人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率××人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故李文彪应向王玉霞支付以980万元为基数按照年利率24%自2014年8月21日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（王玉霞未主张借款期限内的利息是其对自身权利的处分）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及万汇公司出具的公司担保函的约定，万汇公司应对李文彪的上述欠款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对王玉霞1、万汇公司立即偿还王玉霞借款1000万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费等王玉霞为实现债权支付的合理费用由万汇公司承担的诉讼请求，本院认定借款本金为980万元，对以980万元为基数部分的利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
新乡市万汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带清偿王玉霞借款本金980万元及利息【以980万元为基数按照年利率24%自2014年8月21日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止】，承担连带清偿责任后有权向李文彪追偿；
驳回王玉霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由王玉霞负担1900元，由新乡市万汇房地产开发有限公司负担54000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：刘浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：张刚