安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1529号
原告：钱家伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：宗国富，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角,统一社会信用代码91410500678078872B(1-1)。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋中明，河南杰昇律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
负责人：黄晓壮，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，公司员工。
原告钱家伟与被告宗国富、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿保险安阳支公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“中华联合保险中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱家伟委托诉讼代理人徐兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托诉讼代理人蒋中明到庭参加诉讼，被告宗国富、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计49559.05元，具体为医疗费10236.05元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×45天=1350元、误工费45天×145元/天=6525元、车辆施救费2498元、车辆损失28000元、交通费500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月24日8时10分许，宗国富驾驶皖20／×××××号变形拖拉机，自东向西行驶至郎溪县交叉路口处时，因违反让行规定，与自北向南行驶的由钱家伟驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞（车载案外人董义辉），造成钱家伟、董义辉受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，宗国富负事故的全部责任，钱家伟、董义辉不负事故责任。钱家伟受伤后被送往郎溪县中医院救治，经诊断为头颅外伤、胸部闭合伤、全身多处软组织挫伤。2017年3月11日，钱家伟出院。另皖20／×××××号变形拖拉机在人寿保险安阳支公司处投保了交强险，在中华联合保险中山支公司投保了商业第三者责任险，保险金额300000元，且不计免赔，事故发生在有效保险期间内。
宗国富未作答辩。
人寿保险安阳支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。事故车辆在本公司投保交强险，本公司愿在交强险各分项限额内赔偿钱家伟合理、合法损失。对钱家伟各项诉请，医疗费应扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费应以30元每天计算，营养费应以10元每天计算，交通费10元每天，以实际住院天数为准；护理费应按上一年度居民服务业工资收入水平和实际住院天数计算；误工费钱家伟未提供劳动合同、银行卡流水记录、纳税证明，不能证明钱家伟真实收入水平，可考虑按照农、林、牧、渔平均收入水平计算，以实际住院天数为准。因本案还有一个伤者董义辉，应该给他保留一定限额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
中华联合保险中山支公司辩称，事故车辆皖20／×××××车辆在本公司投保商业保险第三者责任险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故造成董义辉、钱家伟两人受伤，请求法院依法核实是否需要预留限额分配给另一伤者董义辉使用。对钱家伟诉请，医疗费用应剔除非医保用药金额为1179.37元，故医疗费用核定金额为9056.68元；营养费请求金额过高，建议按10元/天计算，住院天数15天；伙食费确认；误工费请求金额过高，建议按照当地一般地区标准94元/天计算，期限为45天；交通费不确认；车损损失、车辆施救费确认，但应由交强险公司优先赔付2000元。以上总损失应扣减交强险限额12.2万元后参照事故责任比例计算。保险公司无需承担本案诉讼费用。
钱家伟为支持其主张，向法庭举证如下：
1、钱家伟身份证复印件，证明：钱家伟的主体资格情况；
2、宗国富驾驶证、行驶证复印件，证明：宗国富的驾驶资质情况以及肇事车辆的登记情况；
3、车辆保险单，证明：肇事车辆的投保情况；
4、交通事故责任认定书，证明：交通事故发生的事实以及责任认定情况；
5、出院记录，证明：钱家伟受伤治疗的基本经过及事实。
6、医疗费票据、用药清单，证明：钱家伟发生的医疗费为10236.05元。
7、施救费票据，证明：钱家伟产生的施救费损失为2498元。
8、定损报告，证明：钱家伟的车辆损失为28000元。
9、郎溪县凌笪乡凌笪村民委员会证明、单位工作证明，证明：钱家伟长期在外从事建筑工地上的植筋工作。
宗国富、人寿保险安阳支公司、中华联合保险中山支公司均未向法庭提供证据。
经庭审质证，人寿保险安阳支公司对钱家伟所举证据1、2、3、4三性及证明对象无异议。对证据5、6有异议，钱家伟只提供一份出院记录，未提供入院记录、检查记录等临时医嘱和长期医嘱，不能证明钱家伟真实住院和治疗情况，故对其产生的医疗费用有异议。对证据7，该费用系手写票据，真实性有异议，且属于间接费用，保险公司不承担。付款单位部分为皖P20125**系宗国富的车子，该施救费不是钱家伟的车辆损失，不予认可。对证据8该报告车辆损失报告系复印件，真实性不予认可。对证据9的三性均不确认，村民委员会不具有出具该证明的职能；单位工作证明不能证明钱家伟事故发生前的实际收入情况，应提供劳动合同等证据予以佐证。
本院对钱家伟提交的证据，审查认证如下：钱家伟所举证据1、2、3、4，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，本院对证据1、2、3、4及其证明对象均予以采信。钱家伟所举证据5、6，出院记录、医疗费票据、用药清单，系钱家伟就诊医院出具，形式要件及来源合法，内容真实，结合本院庭后核实，上述材料能够客观反映钱家伟的住院治疗和医疗费产生情况，本院对上述证据及其证明对象均予以采信。钱家伟所举证据7，上述票据系安徽省国家税务局监制的通用手工发票，形式要件及来源合法，内容真实，作为证据材料，本院予以采信，对其证明对象钱家伟车辆施救费500元，本院亦予以采信；对钱家伟垫付的宗国富车辆吊车费999元、施救费999元，上述费用系由宗国富车辆受损所引发，不属钱家伟财产损失范畴，钱家伟主张保险公司直接给予赔偿，于法无据，本院不予支持，该费用应由宗国富返还钱家伟。钱家伟所举证据8，该定损报告系中华联合保险中山支公司出具并确认，对证据8及其证明对象，本院均予以采信。钱家伟所举证据9，钱家伟工作单位证明，来源合法，内容真实，凌笪村委会证明内容与钱家伟工作单位证明内容并不矛盾，凌笪村委会证明也从侧面证明了钱家伟所从事职业，人寿保险安阳支公司虽提出质疑，但未能提供证据加以证明，对其质疑意见，本院不予采信，故对证据9及其证明对象钱家伟从事建筑业植筋工作，本院亦予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年2月24日8时10分许，宗国富驾驶皖20／×××××号变形拖拉机，自东向西行驶至郎溪县交叉路口处时，因违反让行规定，与自北向南行驶的由钱家伟驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞（车载案外人董义辉），造成钱家伟、董义辉受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郎溪县交警部门认定，宗国富负事故的全部责任，钱家伟、董义辉不负事故责任。钱家伟受伤后被送往郎溪县中医院救治，经诊断为头颅外伤、胸部闭合伤、全身多处软组织挫伤。2017年3月11日，钱家伟出院。医嘱建议钱家伟休息一个月，加强营养。住院期间，钱家伟支付医疗费10236.05元。钱家伟车辆损失为28000元，钱家伟另支付车辆施救费2498元（替宗国富垫付车辆吊车费999元、施救费999元）。
另查明：宗国富驾驶的皖20／×××××号变形拖拉机在人寿保险安阳支公司处投保了交强险，在中华联合保险中山支公司投保了商业第三者责任险，保险金额300000元，且不计免赔；事故发生在有效保险期间内。
再查明：钱家伟系农业家庭户口。钱家伟受伤前，在江苏江中集团有限公司从事建筑业植筋工作；钱家伟受伤后，江苏江中集团有限公司停发钱家伟工资。2017年度，建筑业年平均工资为52814元（日平均工资约为145元）。
本院认为，自然人的人身权受法律保护。宗国富驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经郎溪县交警部门认定，宗国富承担本次交通事故的全部责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，钱家伟下列损失医疗费10236.05元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×45天=1350元、误工费45天×145元/天=6525元、车辆施救费500元、车辆损失28000元，事实清楚，本院予以认定；钱家伟主张的交通费部分诉请，本院酌定为300元，钱家伟各项损失合计为47261.05元。因皖20／×××××号变形拖拉机在人寿保险安阳支公司处投保了交强险，在中华联合保险中山支公司投保了商业第三者责任险，保险金额300000元，且不计免赔，因此，钱家伟上述损失，首先由人寿保险安阳支公司按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应赔偿责任，具体赔偿数额为10575元（含医疗费1750元、误工费6525元、交通费300元、车辆损失2000元），超过交强险赔偿限额部分36686.05元，由中华联合保险中山支公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。钱家伟替宗国富垫付车辆吊车费999元、施救费999元，共计1998元，由宗国富直接予以返还。对于人寿保险安阳支公司、中华联合保险中山支公司抗辩医疗费应扣除10%非医保用药费用，营养费、误工费过高，期限过长，不承担交通费，以及不承担施救费、鉴定费及诉讼费等意见等，因人寿保险安阳支公司、中华联合保险中山支公司均未提供相关事实证据和相关法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钱家伟各项损失合计10575元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钱家伟各项损失合计36686.05元。
（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：26×××31；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）；
三、被告宗国富于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱家伟车辆吊车费、施救费共计1998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告宗国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 骜