四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金口民初字第213号
原告：邹英祥，男，1968年7月9日出生，汉族。
原告：邹智新，男，1992年3月2日出生，汉族。
原告：邹智英，女，1994年5月27日出生，汉族。
原告：高进友，男，1948年7月3日出生，汉族。
四原告的委托代理人：袁加君，四川得助律师事务所，律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心A座12楼。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：王川江，男，1985年1月8日出生，汉族。
原告邹英祥、邹智新、邹智英、高进友诉被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司（以下简称四川健康保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，于2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹英祥、邹智新、邹智英、高进友的委托代理人袁加君、被告四川健康保险公司的委托代理人易红杉到庭参加诉讼，2015年11月6日在法庭主持下，由原告委托代理人袁加君、被告变后的委托代理人王川江参加进行了补充质证。本案现已审理终结。
原告邹英祥、邹智新、邹智英、高进友诉称，2015年3月，四川广安智丰建设工程有限公司向被告投保建筑工程团体意外伤害保险，对投保人承建的金口河区粮食储备库粮仓施工工地的建筑工人提供保险，参保人数为20人，保额为每人30万元，保单生效时间为2015年3月12日，保险合同号为00223215000001，保险费已缴纳。2015年6月14日，建筑工人高冬琼不慎在建筑工地发生事故，严重受伤，经抢救无效死亡。保险事故发生后，保险人无理拒赔，为维护原告合法权益，依据《民诉法》第119条之规定，特提起诉讼，请求判令被告给付保险赔付金300000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）1、
邹英祥、邹智新、邹智英、高进友四原告身份证复印件；2、邹英祥、邹智新、邹智英、高进友四原告于2015年6月18日申请理赔的声明；3、乐山市公安局金口河区分局派出所于2015年6月18日出具的四原告及死者的身份证明；上述三份证据用于证明原告的主体资格。（二）4、中国人民健康保险股份有限公司的保险单；5、四川健康保险公司于2015年3月13日出具的收到四川广安智丰建设工程有限公司保险费5910元的发票；6、四川广安智丰建设工程有限公司与乐山市金口河区粮油总公司签订的关于建设金口河区粮食储备库的合同；上述三份证据用于证明四川广安智丰建设工程有限公司承建金口河区粮食储备库为施工人员在被告处投保的事实；（三）7、死者高冬琼母亲葛秀芳的死亡证明；8、高冬琼死亡证明；9、乐山市急救中心金口河急救分中心现场急救卡；10、金口河区人民医院于2015年6月14日出具的转院证明；11、峨眉山市人民医院住院病历；12、峨眉山市人民医院出具的居民死亡医学证明书；上述六份证据用于证明高冬琼经治疗无效死亡的事实。
被告四川健康保险公司辩称，保险合同是双方自愿签订的，应遵守保险合同的约定。根据广安智丰建设工程有限公司与被告签订的保险单第五条的约定，“如安全生产监督管理局对出险事故认定为责任事故，我公司不承担保险责任”。本案高冬琼的死亡属一般责任事故，所以被告不应承担保险责任。另，被告已向投保人解释过保险条款的权利义务，没有向原告解释的义务。
被告为证明其主张，向法庭提交了一份证据即乐山市金口河区安全生产监督管理局于2015年7月15日作出的《关于四川广安智丰建设工程有限公司“6.14”事故的调查报告》，用于证明高冬琼的死亡是一般责任事故。
被告对原告出示的证据没有异议。
原告对被告出示的证据没有异议。
本院认为，原、被告出示的全部证据合法有效，应予采信。
经审理查明，2015年3月，四川广安智丰建设工程有限公司向被告投保建筑工程团体意外伤害保险和附加建设工程意外医疗团体医疗保险，对投保人承建的金口河区粮食储备库粮仓施工工地的建筑工人提供保险，参保人数为20人，团体意外伤害保险保额为300000元，意外医疗团体医疗保险保额为30000元；四川广安智丰建设工程有限公司于2015年3月13日支付被告保险费5910元，保险合同号：00223215000001，保险合同生效时间：2015年3月12日0时起至2016年8月31日24时止。被告给投保人送达的《保险单》特别约定第5条的内容：“如安全生产监督管理局对出险事故认定为责任事故，我公司不承担保险责任。”2015年6月14日上午，投保人四川广安智丰建设工程有限公司承建的金口河区粮食储备库粮仓施工工地，在对15米跨粮仓进门第三间顶部进行圈梁混泥土浇筑时，施工人员高冬琼不慎从高空坠地，导致头部受伤。经金口河区人民医院、峨眉山市人民医院抢救无效，于事故当日死亡。2015年7月15日金口河区安全生产监督管理局作出《关于四川广安智丰建设工程有限公司“6.14”事故的调查报告》认定：“6.14”坠落事故是一起由于工人安全意识淡薄，违反操作规程导致的责任事故，等级为一般事故。2015年6月18日，四原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告遂提起诉讼。
认定上述事实，采信前述双方提交法庭的全部证据。
本院认为，双方对本案基本事实没有争议。争议焦点是被告送达给投保人广安智丰建设工程有限公司的保险单中，特别约定栏目内第5条如安全生产监督管理局对出险事故认定为责任事故的，我公司不承担保险责任的约定是否产生效力？
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照上述规定，投保人与保险公司订立保险合同时采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，保险人在订立合同时应当做到两点：即1、在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；2、对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，投保人四川广安智丰建设工程有限公司与被告签订保险合同时，采用的是被告提供的格式条款，应当适用《中华人民共和国保险法》第十七的规定，被告应当依据该条规定，履行提示和明确说明义务，否则免除保险责任的条款不产生效力。
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共的国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，在被告送达给广安智丰建设工程有限公司的保险单中，特别约定栏内有关于免除被告责任的条款，其中包括：“5、如安全生产监督管理局对出险事故认定为责任事故的，我公司不承担保险责任”的条款，该栏目内全部条款内容为机器打印，与保险单内其他内容字体大小，墨迹浓淡一致，没有任何特别之处，也没有其他足以引起投保人注意的文字说明、加浓符号等内容，未满足上述司法解释规定的认定条件，即被告在其与广安智丰建设工程有限公司签订保险合同时没有向投保人对免除其保险责任的条款作出过足以引起投保人注意的提示；
二、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。第十一条条二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案在审理中，被告陈述其已对保险合同中约定的免除保险人保险责任的条款向投保人作过明确说明，但没有向法庭提交证据证明已向投保人对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果作出过常人能够理解的说明，未能满足上述司法解释规定的认定条件，即被告没有履行明确说明义务。
依上所述，被告没有依照保险法第十七条的规定，就免除其保险责任的条款，即如安全生产监督管理局对出险事故认定为责任事故的，我公司不承担保险责任的内容，在保险合同中作出足以引起投保人注意的提示，也没有向投保人就该内容作出书面或者者口头的明确说明，因而该约定内容不产生效力。原告请求被告履行给付其赔偿金300000元的义务，依法有据，应予支持。被告的辩称理由不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共的国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后立即支付原告邹英祥、邹智新、邹智英、高进友保险赔偿金300000元。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一五年十一月九日
书记员 付 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国保险法》第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共的国保险法〉若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。