山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6267号
原告：山东某某新材料股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。
被告：淄博市某某玻璃纤维有限公司，住所地山东省沂源县。
法定代表人：任玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告山东某某新材料股份有限公司（以下简称某某公司）与被告淄博市某某玻璃纤维有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，某某公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，请求将本案移送山东省沂源县人民法院审理，经审查，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0181民初6267号民事裁定书，驳回其管辖权异议，某某公司在法定上诉期内提出上诉，济南市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）鲁01民辖终174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，某某公司诉讼代理人揭金平，某某公司诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款299389元及逾期付款利息(自起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年4月18日起，被告购买原告酚醛树脂，产品供货共11次，为被告出具增值税发票11份，供货总金额519869元，前十次供货均有供货单，最后一次0.2吨为配货无发货单。被告共支付货款10万元，退货价值120480元，截止目前，被告尚欠原告货款299389元，经催要被告以种种理由拒付，特依法提起诉讼。
某某公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，双方未签订书面合同，买卖双方权利义务无法确认，双方是试用关系。收到原告货物为酚醛树脂，基本不欠货款了，双方没有对账，数额不清楚。原告的货物存在质量问题，给被告造成损失，原告依法应承担赔偿责任。对原告所述的支付货款10万元，退货价值120480元无异议。
某某公司为支持其主张，向本院提交下列证据:
增值税专用发票11份，发货单10份，证明某某公司向某某供应酚醛树脂产品，包括PF2892-2、PF2550、PF2518、PF2509-1，发货共11次，总价值519869元。
对于某某公司提交的上述证据，某某公司质证认为：对增值发票真实性无异议，但发票是否是因为收到原告的货物而开具，开具的数量、价格是否客观真实，均存有异议；对发货单日期为2012年4月23日的发货单无异议，其它发货单真实性有异议，签名收货人不是被告工作人员。
本院分析认为，某某公司提交的10份发货单，上有收货人签字，发货单日期记载为2012年4月18日签名唐荣其，其余9份发货单签名为齐元秀，另某某公司无异议的2012年4月23日发货单，上加盖某某公司公章，收货人为齐元秀。对于某某公司提交的发货单，因上均有收货人签名，对于该收货人是否为某某公司员工，本院综合分析如下因素作出认定：1.举证责任分配，对于签名收货人是否为某某公司员工举证认定，相对于卖方，作为买方的某某公司具有较强的举证优势，本院根据公平和诚信原则，向某某公司释明要求其限期提供2012年4月份至2012年8月份员工名册、员工工资发放明细及缴纳社会保险明细，以查明上述签名人员是否为某某公司员工，但某某公司在指定期限内未提交，对此某某公司应承担举证不能的责任；2.发货单上“齐元秀”签名的关联性，因某某公司对2012年4月18日发货单无异议，上有“齐元秀”签名，与其他八份发货单上的签名一致，本院当庭向其释明是否对不同发货单上“齐元秀”签名进行鉴定，某某公司当庭表示不予鉴定；3.发货单与增值税发票的对应性，两证据相互对应，对货物名称、规格型号、单位、数量均能保持一致性，完整体现了从供货到开具增值税发票的流程。综上，因某某公司未能证实发货单上签名人员非其单位工作人员，且发货单与增值税发票相互印证，某某公司提交发货单、增值税发票符合证据真实性、合法性的原则，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年4月份开始，某某公司购买某某公司酚醛树脂产品，包括PF2892-2、PF2550、PF2518、PF2509-1，供货期间，某某公司为某某公司开具发票11份，总计金额519869元,并附有收货人签名为唐荣其发货单1份（发货单日期记载为2012年4月18日），签名为齐元秀发货单9份。发货单及增值税发票具体为，1.发货单日期记载2012年4月18日，到货日期记载2012年4月20日，货物为0.5吨PF2892-2，0.24吨PF2550，对应发票开具于2012年4月19日，价税金额9852元；2.发货单日期记载为2012年4月23日，到货日期记载2012年4月27日，货物为2.4吨PF2550，对应发票开具于2012年4月25日，价税金额30240元；3.发货单日期记载为2012年4月23日，到货日期记载2012年5月5日，货物为6吨PF2892-2，对应发票开具于2012年5月5日，价税金额84600元；4.发货单日期记载为2012年5月9日，到货日期记载2012年5月13日，货物为9.25吨PF2892-2，对应发票开具于2012年5月15日，价税金额130425元；5.发货单日期记载为2012年5月8日，到货日期记载2012年5月11日，货物为0.2吨PF2518，对应发票开具于2012年5月16日，价税金额2560元；6.发货单日期记载为2012年5月27日，到货日期记载2012年5月28日，货物为3吨PF2892-2，对应发票开具于2012年5月27日，价税金额40200元；7.发货单日期记载为2012年5月27日，到货日期记载2012年5月30日，货物为3吨PF2518，对应发票开具于2012年5月30日，价税金额36000元；8.发货单日期记载为2012年6月2日，到货日期记载2012年6月4日，货物为9吨PF2892-2，对应发票开具于2012年6月4日，价税金额116160元；9.发货单日期记载为2012年6月3日，到货日期记载2012年6月7日，货物为5吨PF2518，对应发票开具于2012年6月6日，价税金额57000元；10.发货单日期记载为2012年7月7日，到货日期记载2012年7月14日，货物为0.88吨PF2509-1，对应发票开具于2012年7月14日，价税金额10472元；11.无发货单，发票开具于2012年7月23日，货物为0.3吨PF2518，价税金额2360元。双方交易期间，某某公司于2012年5月31日支付货款100000元，于2012年12月退货一次，退货价值为120480元。
本院认为，某某公司购买某某公司产品，双方形成买卖合同关系，依法成立且有效。某某公司作为买方，在收到某某公司供货后，其负有支付对应货款义务，未支付应承担相应法律责任。某某公司为证实其供货总价值，提交的发货单10份，并有对应增值税发票予以证实，能够证实其所供产品种类、数量及相应价款，本院认定某某公司供货总值517509元，抵消已付货款及退货，尚余未付货款297029元。对于某某公司主张的最后一批数量为0.3吨，价税为2360元的供货，因无相应发货单，本院不予采信。欠款经某某公司合理催要，某某公司未支付造成对方利息损失，某某公司的逾期利息诉求应予支持。某某公司主张供货存在质量问题，因某某公司不予认可，也无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告淄博市某某玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东某某新材料股份有限公司货款297029元及逾期付款利息（以297029为基数，自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告淄博市某某玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 李传海
人民陪审员 燕 刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 时文秀