广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17866号
上诉人（原审原告）：陈带，住广东省广州市增城区。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
负责人：江敏，该公司总经理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关雪梅，住广东省惠州市惠城区。
上诉人陈带、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈带在原审诉请：1、本案交通事故造成陈带损失有：死亡赔偿金603858元、医疗费123.2元、被扶养人生活费36953.17元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32395元、交通费2000元、亲属误工费4500元，合计729829.37元。请求判令：保险公司在交强险责任范围内赔偿陈带110123.2元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；在商业三者险限额内赔偿陈带各项损失185911.85元，合计赔偿296035.05元；关雪梅就上述赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；本案受理费由被告方承担。
保险公司在原审答辩：1、涉案交通事故的认定，责任划分不合理，本案死者的交通违法行为严重，没有证据证明关雪梅有交通违法行为，死者有酒驾等违法行为，应当负事故的全部责任。根据交强险条例及约定，保险公司只在无责的范围内承担赔偿责任；2、死者没有戴安全头盔，根据陈带提交的死亡证明，受伤的部位是头部，因此保险公司认为死者驾驶摩托车没有戴头盔的行为与本次事故有关联；3、陈带的诉讼请求过高。死亡赔偿金、被扶养人生活费，陈带提供的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》显示死者伍伯为的身份证号码与其户口本上的身份证号码不一致，无法证实死者与陈带之间存在亲属关系，请求法庭要求陈带补强相关证据。此外，陈带提交的户籍证明材料显示，陈带为农业户籍，故诉请的被扶养人生活费计算标准和金额均存在错误，陈带生活在农村地区，其生活消费性支出均发生在农村，依法应当按农村村民的生活消费支出标准计算被扶养人生活费。精神损害赔偿金，陈带诉请的数额过高，请求法院依法予以调整，在计算该赔偿项目时应考虑到伍某为本人在本次事故中存在严重过错责任。误工费、交通费、住宿费，陈带诉请的数额过高，应予以调整。另外，请求法庭调取交通事故的卷宗予以查看，以便查明案件事实。
关雪梅在原审答辩：关雪梅是正当行驶，作出交通事故认定书后，关雪梅与陈带订立了协议，双方约定：除保险公司确定的赔偿款外，死者不得以任何理由向关雪梅索要赔偿。陈带现不应当主张关雪梅承担连带责任。
原审查明：一、事故经过：2016年2月6日16时50分许，伍某为未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经检测血液中酒精含量为275.4mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿324国道西行右侧路边算起的第一条车道由东往西方向行驶，途径324国道广州市增城区朱村街松田学院路口，遇关雪梅驾驶粤L×××××号小型轿车在同车道前方停车等候交通信号灯放行，无号牌二轮摩托车车头与粤L×××××号车车尾右侧发生碰撞，造成伍某为当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后广州市公安局交通警察支队增城大队在2016年3月8日作出穗公交增认字【2016】第44012420160004-01号《道路交通事故认定书》，认定关雪梅承担交通事故的次要责任，死者伍某为承担交通事故的主要责任。另查明，陈带是伍某为的母亲。二、事故后果：伍伯为受伤后由广州市增城区朱村街社区卫生服务中心进行抢救，产生医疗费123.2元，于当日即2016年2月6日经抢救无效死亡，于2016年3月3日在广州市增城区殡仪馆火化。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对陈带因本案事故致伍某为死亡的损失认定如下：1、医疗费123.2元。陈带主张医疗费123.2元，有广州市增城区朱村街社区卫生服务中心的门诊医疗费发票1张（金额123.2元），予以支持。2、亲属误工费1506.47元。伍某为因交通事故死亡，陈带主张其亲属处理丧葬事宜的误工费损失，合理合法，但陈带未能提出合法有效的证据证明参与处理丧葬事宜的伍某为亲属收入状况，陈带属于农村居民，其误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农业行业在岗职工年平均工资26184元/年计算。误工费应为26184元/年÷365天×7天×3人=1506.47元。陈带请求误工费4500元过高，超出部分不以支持。3、交通费500元。伍某为近亲属需处理丧葬事宜，陈带主张办理丧葬事宜支出的交通费，合理合法，应予支持。陈带主张交通费2000元，并未提供与伍某为近亲属需处理丧葬事宜相符的票据，不予支持，酌情支持500元。4、丧葬费32395元。丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为64790元/年÷12个月×6个月=32395元。5、死亡赔偿金261650.66元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”（1）、死亡赔偿金244912元。伍某为的职业为农、林、牧、渔劳动者，死亡时为45岁，故伍某为的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入每年12245.6元计算20年，为12245.6元/年×20年＝244912元。（2）、被扶养人生活费16738.66元。陈带是伍某为的母亲，是伍某为的被扶养人，陈带共生育3名子女。陈带于1940年12月10日出生，已达75周岁，抚养年限为5年。按农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，由此核得被扶养人陈带的生活费损失为10043.2元/年×5年÷3人＝16738.66元。死亡赔偿金共计244912元＋16738.66元=261650.66元。6、精神损害抚慰金30000元。本案交通事故致伍某为死亡，必然给其近亲属带来精神痛苦，陈带主张精神损害抚慰金，合理合法，原审法院予以支持，根据关雪梅承担事故次要责任，酌定精神损害抚慰金为30000元。上述损失合计326175.33元。三、其他需要说明的问题。交警部门的责任认定，程序合法，定责准确，予以确认。关雪梅是粤L×××××号车的车主，亦是肇事司机，承担事故次要责任，在保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。在交强险中死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元。商业三者险赔偿限额：1000000元，已购买不计免赔。本案交通事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。
本案交通事故造成陈带326175.33元损失。可以在机动车交强险中医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有：医疗费123.2元，未超出交强险医疗费用赔偿限额；可以在机动车交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有：亲属误工费1506.47元、交通费500元、丧葬费32395元、死亡赔偿金261650.66元、精神损害抚慰金30000元，合计326052.13元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分为326052.13元－110000元=216052.13元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担30%的赔偿责任即216052.13元×30%=64815.63元。为此，保险公司在交强险责任范围内赔偿陈带123.2元+110000元=110123.2元，在商业三者险责任范围内赔偿陈带64815.63元。陈带主张精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈带的诉讼请求合理部分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向陈带赔偿损失110123.2元（该款项110123.2元优先赔偿陈带的精神损害抚慰金30000元）。二、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任范围内向陈带赔偿损失64815.63元。三、驳回陈带的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2870元，由陈带负担1174元，保险公司负担1696元。
判后，陈带、保险公司均不服原审判决，向本院提起上诉。陈带上诉称：伍某为的《户口本》载明从2010年5月1日起
其户口性质已变更为“居民家庭户”，结合伍某为生前有工作及固定收入的证据，应按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。请求撤销原判第二项，改判由保险公司在第三者商业险责任范围内按城镇标准赔偿其185911.85元。本案诉讼费由保险公司、关雪梅负担。
保险公司上诉称：本案交通事故认定书不合法。伍某为驾驶摩托车存在多处严重违法行为，无证据显示关雪梅存在交通违法行为，伍某为应负事故的全部责任。交通事故认定书依法不应作为证据采信。请求撤销原判第一、二项，改判保险公司仅在无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担陈带的损失，超出无责任赔偿限额外的损失由陈带自行承担。本案诉讼费由陈带负担。
关雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，陈带提交个体户广州市增城锦波大排档于2016年12月10日出具的《居住及工作证明》，拟证明伍某为从2014年2月至2016年2月6日在该大排档工作，月平均工资为3400元，工作范围为厨师兼买菜，伍伯为工作期间居住在广州市增城区荔城街菜园路10号605房员工宿舍。保险公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。此外，陈带的委托代理人在一审庭审中表示其对伍某为生前从事什么工作不清楚。
本院认为，关于本案争议焦点一，本案的责任认定问题。本案事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队穗公交增认字【2016】第440124201600044—01号《道路交通事故认定书》，认定关雪梅驾车途经路口未确保安全，其过错行为是导致事故发生的次要原因。关雪梅对该事故认定予以认可，并未提出复核申请。保险公司对此虽有异议，但未提交相反证据推翻，原审采信上述《道路交通事故认定书》，并无不当，本院予以维持。二、关于本案的争议焦点二，本案的赔偿标准应适用农村居民标准还是城镇居民标准。陈带一审提交的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》“城镇居民或农村户口”栏填写“务农”，《户口本》职业栏填写“农、林、牧、渔劳动者”，上述证据均由国家行政管理部门出具，陈带的委托代理人在一审庭审时对伍某为生前从事的工作也表示不清楚，其在二审提交个体户广州市增城锦波大排档出具的《居住及工作证明》，无其他证据印证其真实性，不足以推翻陈带在原审提交证据所证明的事实，对其关于本案的赔偿标准应以城镇居民标准计算的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。陈带、保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6761元，由陈带负担2722元，由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4039元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈嘉慧