wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3236号
原告上海塞嘉电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人翁峻青，董事长。
委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。
委托代理人周健，上海海业韬律师事务所律师。
被告上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人董怡新，总经理。
委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海塞嘉电子科技有限公司诉被告上海银欣高新技术发展股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年7月13日，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年9月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月29日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉平；被告委托代理人蒋凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原、被告订立《设备购销合同》，由原告向被告提供摄像监控设备。原告依约供货后，被告于2014年11月21日，向原告开具金额为人民币（下币同）183，435，72元汇票，上述汇票到期，原告至银行兑付时，因被告账户冻结，遭拒付。原告遂起诉来院，要求判令：一、被告支付票款183，435，72元及从2015年5月26日起至实际清偿日止贷款利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供：
1、《设备购销合同》及《补充合同》补充合同、发货凭证、发票，证明被告出具汇票的事由；
2、商业承兑汇票、退票通知，证明系争汇票出票人为被告及汇票拒付的事实。
被告辩称，涉案《设备购销合同》原告未依约履行，原告延迟交货。不同意原告诉请。
被告向法庭出示：工作联系单，证明其辩称事实。
被告对原告出示的上述证据经质证，表示对证据真实性无异议，但认为原告未按合同履约。
原告对被告示证的证据经质证，表示真实性无法确认，且与本案无关联性。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告订立《设备购销合同》，约定原告向被告供应BOSCH品牌摄像监控系统设备产品；合同总金额1，859，715，47元。2014年11月17日，原、被告订立《补充合同》，约定上述《设备购销合同》总金额调整为2，003，242.81元。被告为支付上述货款于2014年11月21日开具（编号为XXXXXXXX／XXXXXXXX）付款人为被告、收款人为原告、出票金额为183，435，72元、汇票到期日为2015年5月22日的商业承兑汇票一张。原告于2015年5月25日持上述汇票向银行申请兑付未果。银行出具退票通知，退票理由：承兑人账户存款冻结。
以上事实，有原告出示的上述证据证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的系争商业承兑汇票所记载的文字内容、形式要件规范准确，系被告真实意思表示，合法有效。票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因以及原因关系。被告为支付上述《设备购销合同》及《补充合同合同》约定款项，向原告出具系争汇票，原告由此取得系争汇票票据权利。被告作为系争商业承兑汇票出票人、付款人负有到期日向原告履行支付票据金额的义务，否则应按汇票所记载的事项承担票据责任。原告向被告主张票据权利合法有据。被告辩称的事实，与本案纠纷系两个法律关系，汇票的无因性决定了被告的辩称与本案原告主张的票据权利无关，不影响本院对票据纠纷的处理。被告对其辩称的事实，可另行主张。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海塞嘉电子科技有限公司票据款人民币183，435，72元，被告并向原告支付从2015年5月26日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同档次贷款利率计算的利息。
本案受理费人民币3，968.70元，减半收取人民币1，984，35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1035号
上诉人（原审原告）侯召伍。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田西生（又名田建生）。
委托代理人孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人侯召伍因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告前期有经济交往，经结算被告于2012年4月30日向原告书写15000元借条一张，当天被告在借条复印件上加了一句“到期没还愿承担相应法律责任”。现在原告持有借条的复印件，被告持有借条的原件，双方形成诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提交了被告出具的借条复印件一份，虽然该借条复印件中有被告续写的“到期没还愿承担相应法律责任”这句话，但仅凭这句话无法认定该借条复印件具有新的证据效力，且原告应对被告书写借款时的证据负有仔细审查与保管的义务，原告在诉讼中没有提供证据原件，也没有提出其他证据证明借条原件是因被告恶意骗走的。由于被告提供了借条原件且主张借款已经归还，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，缺乏证据予以印证，原审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯召伍的诉讼请求。案件受理费88元、诉讼保全费170元，共计258元，由原告侯召伍负担。
上诉人侯召伍不服原审判决上诉称，被上诉人给上诉人的就是借条的复印件，该复印件不仔细辨认无法看出，上诉人也是在第一次起诉时方才知道是复印件，但“到期没还愿承担相应法律责任”这句话是被上诉人亲笔书写的，该借条应具有证明效力，且一般来说，钱已归还，再保留原件好几年不符合一般常理，一审认定事实错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人田西生辩称，1、本案的原始借条被上诉人已经收回，钱已经还给上诉人，双方之间的债权债务已经消灭；2、上诉人拿着一个骗取被上诉人书写着“到期没还愿承担相应法律责任”的借条复印件，向法院起诉，上诉人在法庭上的解释是完全不符合实际的，上诉人对自己的主张没有提供相应的证据来印证，缺乏证据的真实性；3、被上诉人在一审庭审中，回答还钱时为什么没有收回写着“到期没还愿承担相应法律责任”的原始借条复印件时，被上诉人回答了因为感觉复印件没有法律效力这句话，因此上诉人认为被上诉人在还款时就知道该复印件的存在，上诉人的这个观点是片面的，因被上诉人在回答这句话时，已经知道了该借条是复印件的事实，被上诉人回答的这句话是针对整个本案来说的复印件没有法律效力，而不是说被上诉人在还钱时就知道有这个复印件。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对2012年4月30日被上诉人曾向上诉人借款15000元均无异议，争议的焦点在于该款是否已经偿还。被上诉人主张该款已经偿还，并提供2012年4月30日其书写的借条原件予以证实；上诉人主张该借款被上诉人并未偿还，并提供2012年4月30日被上诉人书写的借条的复印件予以证实，在该复印件中，另有“到期不还愿承担相应法律责任”的内容，被上诉人认可该内容系其亲笔书写，并在一审庭审中主张打借条的傍晚，上诉人拿着复印件要求被上诉人手写的这句话，当时因光线昏暗，没有仔细辨别是否是原件，按被上诉人的上述解释，被上诉人在其主张的还款前，并不知道上诉人现持有的借条复印件的存在，而在一审中当上诉人问其“既然你印象中有这句话那么对于收回借条时，你为什么要收回没有这句话的借条”时，被上诉人明确回答：“因为我感觉复印件没有法律效力，我只收回的是原件”，该回答与其上述解释相矛盾，且被上诉人明知其向上诉人出具的借条中有“到期不还愿承担相应法律责任”的内容，其在归还借款时应收回具有该内容的相应借条，因此，被上诉人现持有的借条原件并不足以证实本案借款已经还清，而除此之外，被上诉人并无任何证据证实其已向上诉人偿还本案借款，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果，对于被上诉人于2012年4月30日向上诉人借款15000元，至今尚未偿还的事实本院予以认定，双方约定该借款于2013年底还清，被上诉人至今未还，其行为违约，上诉人请求被上诉人立即归还借款于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第1041号民事判决；
二、被上诉人田西生于本判决生效之日起十日内偿还上诉人侯召伍借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元、诉讼保全费170元，二审案件受理费176元，均由被上诉人田西生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 李丹丹
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执386号
申请执行人袁小龙，男，1973年7月22日出生，汉族，常宁市人，住常宁市盐湖镇新井居委会。
被执行人李绍莲，女，1975年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇新塘埠村新市组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初689号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执386号的执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁建辉
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 綦黎明
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00016号
芜湖红旗重型机床有限公司：
(2012)芜经开民二初字第00188号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第463号
被执行人兰＊＊，男，黎族，1987年出生，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
关于被执行人兰＊＊犯盗窃罪一案，本院于2007年8月15日作出（2007）城刑初字第303号刑事判决，以兰＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人兰＊＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人兰＊＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第303号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第479号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林芳寿。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人林芳寿犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、代理检察员陈孝诚，被告人林芳寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日21时20分许，被告人林芳寿在海口市海垦天桥公交车站旁，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给陈某甲，二人交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定，该毒品含氯胺酮成份，净重4.7147克。公诉机关认为被告人林芳寿非法贩卖毒品氯胺酮4.7147克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人林芳寿的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人林芳寿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月12日21时20分许，被告人林芳寿在海口市海垦天桥公交车站旁，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给陈某甲，二人交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人林芳寿身上缴获人民币400元、手机一部、电动车一辆；从陈某甲身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重4.7147克）。
上述事实，被告人林芳寿在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人李某某、陈某甲、陈某乙的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，刑事判决书，释放证明书，毒化鉴定书，常住人口信息表，被告人林芳寿的在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林芳寿违反国家对毒品的监督管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮4.7147克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林芳寿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人林芳寿当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人林芳寿犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林芳寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年1月11日止。）
二、扣押在案的人民币400元系毒资、手机一部、电动车一辆均系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一三年九月六日
书记员 李青霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1191号之一
申请执行人：王树彦，男，1981年9月9日出生，住河间市。
被执行人：毕云龙，男，1973年6月13日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人王树彦申请执行被执行人毕云龙买卖合同纠纷一案中，被执行人毕云龙暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1191号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民特字第2号
申请人丁兴敏，女，1966年11月8日生，汉族。
被申请人陈呈，女，1990年3月10日生，汉族。
诉讼代理人丁霞（系被申请人陈呈表姐），1978年1月21日生，汉族。
申请人丁兴敏请求宣告被申请人陈呈为限制民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正义适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人丁兴敏诉称，申请人系被申请人陈呈的母亲。被申请人一直患有精神疾病，伴发行为障碍，曾被南京市公安局法医鉴定为轻度发育迟滞，目前在南京市青龙山精神病医院治疗。现申请人申请宣告被申请人陈呈为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人陈呈系申请人丁兴敏的女儿。被申请人自幼智能发育落后，成年后对事务反应简单，行为目的性不强，社会功能严重受限。2015年3月19日，申请人向本院提出鉴定申请，本院依法委托南京市脑科医院司法鉴定所对被申请人陈呈的行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人陈呈轻度发育迟滞，不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利、义务和维护自己的合法权益，为限制民事行为能力人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。申请人丁兴敏关于宣告被申请人陈呈为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈呈为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡正义
二〇一五年三月三十一日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00049号
申请执行人黄雪娇，女，1988年7月21日出生，汉族。
被执行人北京乐畅快递有限公司西安分公司。
本院在执行申请执行人黄雪娇与被执行人北京乐畅快递有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄雪娇依据已经发生法律效力的本院（2013）未民一初字第00727号民事判决，于2013年11月18日向本院申请执行，执行标的为4095.49元。执行中，本院已将该款执行回，并已向申请执行人黄雪娇发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00727号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年二月十二日
书记员 李静波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第679号
罪犯赵立强，男，1987年8月22日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2007年12月12日作出（2007）隆刑初字第68号刑事判决，以被告人赵立强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1593号刑事裁定，对罪犯赵立强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵立强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵立强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次，记功2次，专项表扬1次，2011、2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵立强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立强减去有期徒刑一年七个月；剥夺政治权利三年，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 新
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保82号
申请人：王建龙，男，1985年1月14日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县。
被申请人：郭冬，男，1983年2月9日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县。
申请人王建龙根据已经生效的（2017）赣1121民初3425号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值5.7万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人王建龙的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郭冬所有的价值5.7万元的财产。
案件申请费590元，由被申请人郭冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 谢瑶俊二0一八年八月八日
书记员 郭 佳 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第399-2号
原告：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：陆云良。
委托代理人：姜水、赵雄伟。
被告：王如良。
被告：王超德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告王如良、王超德、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3440号
原告：宁波明亿石油化工有限公司（统一社会信用代码为91330203577517151H）。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号***室。
法定代表人：严孝根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波福亿汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204091900003H）。住所地：宁波市鄞州区新河路*******号。
法定代表人：董威，该公司执行董事。
原告宁波明亿石油化工有限公司为与被告宁波福亿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波明亿石油化工有限公司的委托诉讼代理人李维航到庭参加诉讼，被告宁波福亿汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波明亿石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付32400元货款，并支付以32400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍计算自2016年9月18日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：被告因经营需要向原告购买美孚金装1号机油。2016年7月至9月，原告陆续将该货物送至被告公司，共计送货金额为32400元，但被告一直未支付对应货款。
被告宁波福亿汽车服务有限公司未作答辩。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2016年7月7日至2016年9月17日期间，原、被告发生货物往来，原告数次向被告送货，货品名称为美孚金装1号OW40，数量合计432听，单价75元，合计金额为32400元。2016年8月3日、同年8月29日、同年10月8日，原告向被告开具发票号码为01184018、01281741、00758115的宁波增值税专用发票三张。经本院向宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局核实，以上三张增值税专用发票均已认证。被告拖欠原告货款未付。
上述事实，有原告提交的送货单六份、宁波增值税专用发票三张、本院向国税局调取的发票认证证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告向被告送货并开具了相应的增值税专用发票，被告已对发票进行认证。被告接受了原告的货物，应当向原告支付相应的货款，现被告拖欠货款未付的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告支付拖欠的货款32400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍计算自2016年9月18日至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院认为，逾期付款违约金的起算点自最后一批货物交付后次日开始计算符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未约定逾期付款违约金，根据实际情况本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月18日至款项付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波福亿汽车服务有限公司支付原告宁波明亿石油化工有限公司货款32400元，并支付违约金（自2016年9月18日起以未还货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告宁波明亿石油化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告宁波福亿汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年六月三十日
代书 记员 徐 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4770号之一
原告：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。
被告：黄惠莲，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林振林，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告卢伟立与被告黄惠莲、林振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，卢伟立于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢伟立的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢伟立撤回起诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由卢伟立负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 周光武
人民陪审员 黄力凡
二〇一八年八月十七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初950号
原告:陈有文,男,1955年4月12日出生,汉族,住东海县。
被告:刘芹,女,1968年12月14日出生,汉族,住东海县。
原告陈有文与被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，依法由代理审判员朱琪独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈有文、被告刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款105000元及利息。案件受理费等费用均由被告承担。
事实和理由：被告与其丈夫王欣宁，因经营需要，分别于2000年6月13日、2007年4月16日、2015年7月23日向原告借款35000元、20000元、50000元，共计105000元，由被告及王欣宁出具借条为凭。借款时双方口头约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。2015年8月3日，王欣宁病逝。为此，特诉至你院请依法裁决。
被告刘芹辩称，这个钱是我家对象和我一起借的，我现在没有偿还能力，家里还有一个厂卖了两年没有卖掉，卖掉厂子以后才能偿还借款，别的没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告刘芹、案外人王欣宁因生意周转需要向原告陈有文2000年6月13日借款35000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到陈友文人民币现金叁万伍仟元正（35000）2001年6月13日还。借款人：王欣宁（签名）2000.6.13刘芹（签名）。”
2007年4月16日向原告陈有文借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到陈友文人民币贰万元正（20000）王欣宁（签名）刘芹（签名）2007.4.16。”
2015年7月23日向原告陈有文借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈友文人民币伍万元正（50000.00）王欣宁（签名）刘芹（签名）2015.7.23。”
被告刘芹、案外人王欣宁系夫妻关系，案外人王欣宁于2015年8月3日去世。
上述三笔借款原告称均以现金方式支付，被告刘芹予以认可。原、被告之间口头约定利息为月息2分。被告刘芹、案外人王欣宁借款后未偿还过借款本金及利息。
上述事实，原告提交的借条3张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告刘芹向原告陈有文借款三次共计人民币105000万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告刘芹借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告刘芹给付借款105000万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告口头约定利息为月息2分，未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效后十日内向原告陈有文支付借款人民币105000万元及利息（利息计算如下：按照本金35000元，月息2分，自2000年6月13计算至款项实际付清之日止；本金20000元，月息2分，自2007年4月16计算至款项实际付清之日止；本金50000元，月息2分，自2015年7月23计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘芹负担（原告已预付，待被告刘芹偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱 琪
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑逢春
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市湖墅南路418号。
被执行人曾勇霆，男，1963年9月4日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人周瑾，女，1966年3月4日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人曾勇霆、周瑾、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书一案中，于2017年5月8日向被执行人曾勇霆、周瑾、浙江天天上路汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产状况，发现被执行人曾勇霆、周瑾、浙江天天上路汽车有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前名下暂无其他财产，申请执行人并向本院提出撤回对被执行人曾勇霆、周瑾、浙江天天上路汽车有限公司执行的书面申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院提出撤回对被执行人曾勇霆、周瑾、浙江天天上路汽车有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年八月十二日
书记员 陈 成
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2258号
申请执行人：魏以明,男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。
被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，住扬州。
本院在执行申请执行人魏以明与被执行人陈俊、陈姗彤民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊、陈姗彤所有的位于扬州市广陵区和昌运河尚郡小区5幢1401室、9幢1402室房地产及被执行人陈姗彤所有的位于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房地产正在本院另案处置中，申请执行人于2018年8月17日申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执2258号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭美丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1151号
原告：秦绪岭，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：李新君，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
被告：秦泗芳，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
原告秦绪岭与被告李新君、秦泗芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告秦泗芳的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告秦绪岭的委托诉讼代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告李新君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新君偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年2月19日、2016年3月2日、2017年2月9日，被告因为家庭渔船经营需要，分三次向原告借款100000元、50000元、50000元，三次借款共计200000元。此款后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李新君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日、2016年3月2日、2017年2月9日，被告因为经营需要，分三次向原告借款100000元、50000元、50000元，被告分别于借款当日出具借条共计三份交予原告持有，三次借款共计200000元，此款后经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新君向原告秦绪岭借款200000元，该款后经原告多次索要，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告秦绪岭将利息明确自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，对原告秦绪岭要求被告李新君偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新君于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪岭借款200000元及利息（利息自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告李新君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李新君承担，该费用原告秦绪岭已预交，由被告李新君于本判决生效之日起十日内直接向原告秦绪岭给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一八年二月八日
书记员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第966号
罪犯刘学华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十一月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第378号刑事判决，以被告人刘学华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，刘学华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年九月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月25日提讯了罪犯刘学华。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘学华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘学华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘学华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学华虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚情况，罪犯刘学华不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3570号
原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：陈晓莹，广东法匠律师事务所律师。
被告：叶嘉康，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告叶嘉康物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年八月十六日
书记员 林绮莹
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：临沧市临翔区南屏西路4号。
负责人：邹学林，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕十五，女，1969年9月4日生，汉族，住景洪市。
被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1968年8月7日生，汉族，住景洪市。
共同委托诉讼代理人：李文晨，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刀玉成，男，1990年8月3日生，傣族，住双江自治县。
被上诉人（原审被告）：俸红跃，男，1972年6月18日生，傣族，住双江自治县。
委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司因与被上诉人吕十五、刘志华、刀玉成、俸红跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927号民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沧源自治人民法院于2016年12月20日向中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费7062．82元。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人中国人民保险股份有限公司临沧市分公司在签收通知书后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险有限股份公司临沧市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年三月三日
书记员 李 丹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执383号
申请执行人白元。
被执行人黄攀。
被执行人李宗娟，系黄攀之妻。
关于申请执行人白元与被执行人黄攀、李宗娟提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行人白元于2016年5月11日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第01117号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人白元在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年六月二十日
书记员 余 华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民初字第00013号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：罗艳，女，住重庆市南川区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告罗艳著作权权属、侵权纠纷一案于2013年12月24日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李勇
代理审判员 张艳
人民陪审员 单明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 洪燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更369号
罪犯何红伟，男，1982年2月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2013年7月11日作出（2013）三刑初字第00050号刑事判决书，以被告人何红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年11月27日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01506号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2019年11月27日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何红伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯何红伟在服刑期间的表现符合减刑的条件，但结合其考核成绩及犯罪社会危害程度等，对该犯减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何红伟准予减刑八个月（余刑执行至2019年03月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执55号之二
申请执行人龙海宝新轻工制品有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇工业小区，统一社会信用代码91350681611475822C。
法定代表人筑岛弘树，董事长。
被执行人马普软件（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路68号西安软件园汉韵阁B403，统一社会信用代码916101317578395454。
法定代表人安倍统，总经理。
申请执行人龙海宝新轻工制品有限公司与被执行人马普软件（西安）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人马普软件（西安）有限公司至今未履行法院生效文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马普软件（西安）有限公司存款人民币170000元（含迟延履行债务利息和案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈李军
二〇一七年一月十六日
书记员 陈春强
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第104号
被告人曾某，男，汉族。2015年3月26日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月20日18时许，被告人曾某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行驶至马长岗公墓路口时，撞上由周某驾驶的蒙A×××××重型半挂牵引车／蒙A×××××挂重型平板半挂车尾部，致其本人受伤。经鉴定，曾某的血样中乙醇含量为93.9mg／100ml。认为被告人曾某具有坦白情节，建议判处被告人曾某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 陈世轩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢28号
申请执行人：翁开舰，男，1972年7月15日出生，汉族。
被执行人：阮仕余，男，1959年9月19日出生，汉族，村民。
本院在执行翁开舰与阮仕余借款合同纠纷一案中，查明执行标的29300元被执行人阮仕余未履行。被执行人阮仕余无可供执行财产，申请执行人翁开舰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 张一君
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1575号
昌图某某有限公司
法定代表人：胡某某
昌图县某某专业合作社
法定代表人：宋某某
辽宁某某农牧集团大农友饲料有限公司
法定代表人：郑某某
贺某某
昌图某某有限公司申请昌图县某某专业合作社等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3252号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1848号
申请人:李刚，男，1965年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：王万斌，男，1965年8月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：张学凤，女，1967年9月11日生，汉族，住安徽省明光市。
李刚诉王万斌、张学凤民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人李刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王万斌、张学凤的银行账户存款105980元或查封其等额的其它财产，并提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李刚提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万斌、张学凤的银行账户存款共计105980元或查封其等额的其它财产。
案件申请费1050元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋维国
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 沈 云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1956号
申请执行人：李某，男，2016年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人的母亲。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈良友，职务：小组长。
申请执行人李某与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1584号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组存放于厦门市灌口镇陈井村村民委员会价值人民币11719元（包括征地款11600元、案件受理费45元及执行费74元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
法官助理 杨小芬
二〇一八年八月十七日
代书记员 高伟佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1171号
原告张秀川，1967年9月27日生，男，汉族，农民。
委托代理人王伟、王金仓，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处吴村三组，原为中牟县三官庙乡吴村西二组，住所地：。
负责人张金源，任组长。
委托代理人赵庆利、王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张秀川与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处吴村三组（以下简称吴村三组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀川及其委托代理人王伟，被告负责人张金源及被告委托代理人王寒存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月10日，原、被告签订土地承包合同。合同约定原告承包位于村西南岗长85.25米、宽32.7米、面积4.3亩的土地，期限20年（2003年12月10日-2023年12月10日），承包费4800元2004年12月前交清（已交清）。该合同由原三官庙乡法律服务所见证。但2014年10月，被告单方终止合同要求返还土地将该土地作为责任田使用。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院请求确认合同有效，继续履行；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据材料有：
1、2003年12月10日土地承包合同及见证书一份，证明合同系双方真实意思表示，合法有效；
2、证人张某出庭证言，证明2014年10月18日的协议非原告真实意思表示，原告是在受胁迫情况下签订的。
被告辩称：一、原告诉状“……面积4.3亩的土地”与实际不符，事实上承包地面积为4.13亩；二、原告诉状“2014年10月被告单方决定终止合同，要求原告返还土地将土地作为责任田使用”与事实不符，继续履行合同的诉讼请求应当驳回。2014年10月菜鸟集团占地导致本组村民所分责任田减少，经召开小组群众会，吴村三组大部分村民要求收回未到期承包地并商定了赔偿办法，即对未到期的承包地退回全部原承包费作为补偿。2014年10月18日，照上述会议精神原、被告签订了收回承包地协议，原告承包的4.13亩土地收回，按其本户责任田还分给本人，随本组承包地款进行补偿。该协议有原告签名和手印，并有村支书、乡政府领导签名证明。上述协议系原、被告自愿协商的结果，系双方真实意思表示，自2014年10月18日双方签协议之日起，双方承包合同已解除，权利义务终止，原告要求继续履行合同的诉讼请求无事实依据。原告所承包土地不属农村土地承包法规定的家庭承包方式，属其他方式的承包，可按合同法规定解除。
被告提供的证据材料有：
1、回收承包地方案、2014年10月14日收地赔偿标准、2014年10月23日收地退赔款清单、2014年10月17日会议记录各一份，证明原告并非是家庭承包，而是土地承包法规定的其它方式承包，经召开小组群众会大部分村民同意收回未到期承包地，并商定了对承包人的赔偿标准，除原告外的承包人都已领取退赔款；
2、2014年10月18日协议一份，证明该协议系双方真实意思表示，经村委和乡政府同意，落款处有村支书和乡里包村干部张军正的签名，该协议有效，原承包合同已解除。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述及诉、辩意见，确认以下案件事实：2003年12月10日，张秀川作为乙方，与甲方即原中牟县三官庙乡吴村西二组协商签订《土地承包合同》一份，约定：甲方将坐落于本村西南岗的土地承包给乙方，承包期二十年，土地面积4.13亩，承包费4800元，2004年12月前交清。合同落款处有时任组长韩合宽的签名和张秀川的签名，时三官庙乡法律服务所作为见证单位盖章。合同签订后张秀川支付承包费4800元并开始使用土地。合同履行至2014年10月，原中牟县三官庙乡吴村西二组已变更为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处吴村三组（以下简称吴村三组），组长张金源召开群众会讨论解决因占地导致该组村民所分责任田减少的问题，会议达成了收回承包地方案，即收回发包的不到期承包地，将承包方原交纳的承包费全部退还。吴村三组制定的《收回承包地退款清单》上显示“秀川48**”元。张秀川不同意上述收回承包地方案，后村组干部多次对张秀川作动员工作。2014年10月18日，张秀川在吴村三组提供的《协议》上签字，协议主要内容为：张秀川原承包西南岗4.13亩土地，现村上要收回但按其本户责任田分给本人，随本组承包地款补偿，如遇国家征地时，本人必须无条件交出由本组支配（如本村外组补偿标准高于本组补偿标准时按外组标准执行，本组如不按此执行，此协议作废）。协议上有支书张建彬、组长张金源等村干部和张秀川的签名。承包费4800元被告尚未退还原告。庭审中原告辩称该协议系其受村组干部胁迫所签，被告否认。现被告认为2003年12月10日的《土地承包合同》已协商一致解除，原告不认可，双方发生纠纷。
另查明，涉案承包地现为原告占有使用，但在性质上变为吴村三组新分配给原告的责任田。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致，可以解除合同。双方2003年12月10日达成的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合同已实际履行十余年。现原告要求确认合同有效、继续履行，被告抗辩原承包合同已于2014年10月18日协商解除，并提供了原告签字的协议书加以证明；原告称该协议系在被告胁迫下所签，被告否认，原告亦未提供证据证明其主张。此外，原告未向司法或仲裁机关就2014年10月18日的协议书效力问题提出过异议。综上所述，本院采信被告的抗辩，认为双方2003年12月10日达成的《土地承包合同》实际已解除。对于合同解除后的承包费退还等遗留问题，原告可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张秀川的诉讼请求。
案件受理费五十元整，由原告张秀川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王莉超
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋安宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1353号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人王鑫，男，1984年6月16日出生，汉族，该公司职工。
被告赵云红，女，1970年2月9日出生，汉族，聊城美尔家具有限公司法定代表人。
被告聊城美尔家具有限公司，住所地聊城市凤凰街道办事处。
法定代表人赵云红，总经理。
被告聊城市鲁美商贸有限公司，住所地聊城市香江市场金海东七街137号。
法定代表人梁栋，总经理。
被告孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告郭子华，男，1967年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李广辉，男，1976年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周岭，男，1972年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告赵云红、聊城美尔家具有限公司（以下简称美尔家具公司）、聊城市鲁美商贸有限公司（以下简称鲁美商贸公司）、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告赵云红、美尔家具公司、孟宪勇、郭子华、周岭经传票传唤，被告鲁美商贸公司、李广辉经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎诚担保公司诉称，2012年7月10日被告赵云红在中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）借款100万元，借款期限一年，我公司提供了连带责任担保，被告美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭向我公司提供了连带责任反担保。该笔借款到期后，借款人未按约定还款，我公司为其垫付100万元。请求人民法院依法判令被告赵云红偿还垫付款100万元、垫付利息17416.86元及自2013年7月30日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息；被告美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭承担连带责任。
被告赵云红、美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭未答辩。
经审理查明，2012得7月10日原告鼎诚担保公司（乙方）与被告赵云红（甲方）签订一份委托担保合同，主要约定甲方拟向农行兴华支行贷款100万元，甲方委托乙方提供担保，乙方替甲方在代偿期间产生的全部款项按银行同期贷款利率的4倍收取利息。同日被告赵云红经原告鼎诚担保公司提供连带责任保证在农行兴华支行借款100万元，借款合同约定年利率为7.8%，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月9日止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，被告美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告赵云红未按约定偿还借款，原告鼎诚担保公司于2013年7月30日代其偿还借款100万元，利息17416.86元。
另查明，被告李广辉与原告签订反担保保证合同时，签署的姓名为康以新，现康以新户口已注销，与李广辉系同一人，
上述事实有委托担保合同、借款合同、反担保保证合同、垫付款凭证、常住人口查询详单及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告赵云红签订的委托担保合同、赵云红与农行兴华支行签订的借款合同、原告与美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭签订的反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告赵云红未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2013年7月30日代其偿还借款本金100万元、利息17416.86元，原告鼎诚担保公司已代借款人赵云红垫付了借款本息，有权向主债务人赵云红追偿。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失不超出双方合同的约定，其请求本院应予支持。被告美尔家具公司、鲁美商贸公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭向原告提供了反担保，应按约定对被告赵云红的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵云红于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1000000元。
二、限被告赵云红于本判决生效后十日内支付原告利息17416.86元，并以1017416.86元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付自2013年7月31日起至还清之日的利息。
三、被告聊城美尔家具有限公司、聊城市鲁美商贸有限公司、孟宪勇、郭子华、李广辉、周岭对上述款项承担连带责任。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8192号
原告：中国人民解放军65054部队。
委托诉讼代理人：张金英，系辽宁甘霖律师事务所专职律师。
被告：朱平，女。
委托诉讼代理人：刘新阳，系辽宁尊合律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁同方律师事务所大连分所专职律师。
原告中国人民解放军65054部队与被告朱平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金英、被告委托诉讼代理人刘新阳、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军65054部队向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的租赁合同租赁期限超过二十年的部分无效；2.变更租赁期限为2001年9月10日至2021年9月9日止，共计20年。事实和理由：2001年7月18日，原、被告签订租赁合同，将厂区内东侧、南侧、13号界桩西北侧垃圾场至村接壤处及滩涂租赁给乙方使用，租赁期限为2001年9月10日至2045年8月30日。甲方后发现双方约定的租赁期限超过法定的最长期限为20年，遂与乙方协商变更，乙方不同意。现原告为了维护自身和部队的合法权益，诉至法院，望准予诉请。
被告朱平辩称，不同意原告诉讼请求，原告的事实和理由虚假陈述。此前原、被告因案涉合同已经发生纠纷，法院已经做出终审判决，原告的请求已被否定。原告再次就同一合同，同一事由起诉被告，根据一事不再理原则，应驳回起诉。案涉合同履行尚未超过二十年，二十年期限届满后双方仍可协商，法院在合同期限届满前无权处理。被告投资是按照合同约定期限来进行的，原告应赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2001年7月18日生，原、被告签订租赁合同，原告同意被告对场区内东侧、南侧、13号界桩西北侧垃圾场至村接壤处及滩涂进行治理和改造，期限为2001年9月10日至2045年8月30日。2015年，原告曾诉至我院要求解除包括案涉合同在内的租赁合同，后我院民事判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限超过二十年的部分无效，现案涉合同的租赁期限为四十四年，原告要求确认案涉合同超过二十年的部分无效，于法有据，本院予以支持。关于原告要求变更租赁期限的诉讼请求，因该项请求的内容与要求确认租赁期限超过二十年部分无效的请求重复，在本案中不再予以重复确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军65054部队与被告朱平签订的租赁合同租赁期限超过二十年的部分无效；
二、驳回原告中国人民解放军65054部队的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告中国人民解放军65054部队已预交），减半收取50元，由原告中国人民解放军65054部队、被告朱平各负担25元。被告朱平负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民解放军65054部队。其余50元，退回原告中国人民解放军65054部队。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李盼盼
二〇一八年二月五日
书记员 胡淞岚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3527号
原告：新乡市水利局勘探钻井队，住所地新乡市开发区四号街坊。
负责人：李平。
委托诉讼代理人：尹浚，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘自千，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市莲花商贸有限公司，住所地延津县永安大道东段路北。
法定代表人：李新生。
原告新乡市水利局勘探钻井队（以下简称钻井队）诉被告新乡市莲花商贸有限公司（以下简称莲花商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钻井队的负责人李平及其委托诉讼代理人尹浚、被告莲花商贸的法定代表人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钻井队向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、依法判令被告将租赁的3824.7平方米土地及地上西北角一栋约300多平方米左右两层房屋及院南方和西南方钢结构房屋返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系事业法人。2012年12月，原告因办公需要自筹资金在其原有的办公场地开发区四号街坊西北角新建一栋约300多平方米两层房屋及两处钢结构房屋。2014年4月24日，原告原法定代表人崔学香擅自以原告的名义与被告签订《房屋租赁合同》，将原告享有使用权的开发区四号街坊3824.7平方米的国有土地使用权，及地上新建约300多平方米两层房屋及两处钢结构房屋租赁给被告无偿使用，且约定使用期为50年。同时双方违背原告自筹资金已建好新房的事实，恶意串通约定涉案地上新建房屋由被告出资建造。之后崔学香因涉嫌刑事犯罪不再担任原告处法定代表人，被告租赁期间未经原告同意又擅自将地上房屋转租给新乡市红旗区城市管理局。综上，原告认为崔雪香利用自己担任原告处法定代表人的身份，违背事实与被告恶意串通签订房屋租赁合同，是对原告及国家利益的损害。同时原告作为国有企业，对其享有的以划拨形式取得的国有土地使用权及地上建筑物，在对外出租时依法必须经新乡市土地管理部门批准才可以出租。但崔学香担任法定代表人期间，未经土地管理部门同意，擅自与被告签订房屋租赁合同，将原告享有使用权的国有土地及地上建筑物租赁给被告使用因违反法律规定而无效。为此，原告特依法诉至法院，望判如所请，以维权益。
被告莲花商贸在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其法定代表人李新生当庭辩称，租给红旗区城管局的事情作为法人我不知情，我同意原告的三项诉请，具体收回房屋的事宜应由我方和被告方协商。据我了解，将300多平方米左右两层房屋及院南方和西南方钢结构房屋由红旗区城管局租赁使用的这一部分是原告方原来的队长崔学香的女婿王威私自对外出租的。这前面四层楼的使用权和后面的三百多平方米整个的房屋使用权是崔学香抵押给我公司的，当时崔学香向我个人借钱370多万，以崔学香女儿的名义打的借条。我认为和被告签订的这个合同是有效的，要不然我也不会把我个人的钱借给崔学香。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告钻井队原法定代表人崔学香在未向新乡市水利局申请并经审核同意的情况下，为了其个人向被告莲花商贸的法定代表人李新生借款的目的而向其提供财产抵押担保，在要求钻井队全体职工分别签名捺印表示同意的情况下，以原告钻井队的名义与被告莲花商贸签订《房屋租赁合同》，主要约定为经营需要，甲方（钻井队、出租方）要求乙方（莲花商贸、承租方）在甲方创业路4号街坊（即开发区四号街坊）院内3824.7平方米土地上，由乙方出资在西北角建一栋300多平米的两层房屋及院南方和西南方钢结构房屋，乙方所建房屋和院内3824.7平方米土地让乙方无偿使用，使用期为50年；二楼由南往北的5个房间归甲方使用，其余的房间全由乙方使用。被告莲花商贸在租赁期间又将地上房屋转租给新乡市红旗区城市管理局。
另查明：原告钻井队系新乡市水利局举办的以财政补助收入、事业收入为经费来源的事业单位法人，2001年6月4日钻井队以划拨方式取得座落于本市开发区四号街坊面积为3824.7平方米的土地使用权，使用证书号为：新国用（2001）字第040051号。2011年1月26日、2月24日崔学香两次主持召开钻井队全体职工会议，决定在钻井队划拨取得的土地西北角盖建房屋作为办公房使用，2011年12月23日崔学香再次召开钻井队全体职工会议，称新办公楼已经完工并交付使用。
本院认为，原告钻井队的原法定代表人崔学香为了其个人借款目的实现，而与向其出借资金的被告莲花商贸的法定代表人李新生恶意串通，以钻井队名下的资产向李新生作财产抵押，抵押的形式是以钻井队名义与被告莲花商贸签订《房屋租赁合同》，合同中无视钻井队自筹资金已建好房屋的事实，约定涉案土地上新建房屋系被告出资建造，以此为由将钻井队拥有使用权的国有划拨土地及地上已建房屋出租给被告莲花商贸无偿使用50年，此举不仅严重损害了钻井队及其全体职工的利益，也与国务院制定的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、财政部制定的《事业单位国有资产管理暂行办法》及河南省政府制定的《河南省行政事业单位国有资产管理办法》中关于事业单位利用国有资产对外出租应当经审核、同意、批准的强制性规定相违背，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对原告钻井队要求确认其与被告莲花商贸签订的《房屋租赁合同》无效、并要求被告莲花商贸返还租赁财产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）第（五）项、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告新乡市水利局勘探钻井队与被告新乡市莲花商贸有限公司于2014年4月24日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告新乡市莲花商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告新乡市水利局勘探钻井队位于本市开发区四号街坊院内3824.7平方米土地、地上西北角一栋约300平方米的两层房屋及院南方和西南方钢结构房屋。
案件受理费200元因适用简易程序审理减半收取计100元，由被告新乡市莲花商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 裴梅玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 哲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第121号
上诉人（原审被告）：成安县东兴五牛种养有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县漳河店镇东漳河村。
法定代表人：张付栋，该公司总经理。
委托代理人：杨连斌。
被上诉人（原审原告）：成安县漳河店镇东漳河村村民委员会。
法定代表人：董雪海，该村村委会主任。
上诉人成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称东兴种养公司）因与被上诉人成安县漳河店镇东漳河村村民委员会（以下简称东漳河村委员）借款合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月20日，东漳河村委会与村党支部开会研究关于扶持东兴种养公司一事，一致同意决定借款给东兴种养公司20万元整，期限一个月。当天由东兴种养公司法定代表人张付栋书写借条，并由村支书苑光军在条上注明“为扶持企业经与村主任董雪海商定暂借20万元整，一个月为期限”。未约定利息。当日，东漳河革委会会计董红永到漳河店信用社取款，因未提前预约，仅取到现金10000元，于2102年8月21日又到漳河店信用社取款190000元，将200000元现金一并交给东兴种养公司法定代表人张付栋，东兴种养公司到期后未还款。
原审法院认为，东兴种养公司辩称不是借款，是与东漳河村委会口头约定合作经营的前期投资，现东漳河村委会单方毁约不再与东兴种养公司合作，东漳河村委会无权要求东兴种养公司返还已付款项，未提交证据，不予支持；当庭辩称东兴种养公司未借款，东漳河村委会起诉主体不对，没有依据，不予支持，东漳河村委会自开会商议借款时即明确表示借款是为了“扶持东光种养公司”，其真实意思表示是将款借给东兴种养公司，且其在答辩状中辩称该款项是“原告单位为与答辩单位合作经营而先期进行的投资”，东兴种养公司法定代表人对收取东漳河村委会款项系以个人名义还是代表公司有明确认识，东兴种养公司出具借条、收款应视为代表其公司履行职务行为，东兴种养公司对上述借款行为应承担相应的法律后果。东兴种养公司在约定的期限届满后未还款属违约，东漳河村委会要求东兴种养公司归还借款本金200000元，应予支持；因借款时双方未约定借款利息，东漳河村委会要求东兴种养公司支付借款期限内利息不予支持，但东兴种养公司未按约定期限还款，应按同期银行贷款利率支付到期后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决：东兴种养公司自该判决生效之日起五日内归还东漳河村委员会借款本金200000元并按同期银行贷款利率计算支付到期后的利息（自2012年9月20日起计算至本判决生效之日止）。如未按该判决指定的期限履行债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由东兴种养公司负担。
宣判后，上诉人东兴种养公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销成安县人民法院（2013）成民初字第1594号民事判决并改判驳回被上诉人东漳河村委会的诉讼请求。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，依法应当撤销。东漳河村委会诉其借款纠纷证据不足，公司并未向该村委会借款：第一，公司账面根本就没有该笔借款记录，张付栋当庭认可该笔债务属于个人债务纠纷；第二、东漳河村委会主张的从董红永的账户上支款20万元，于情不合、于理不通、于法不容。一是董红永既不是该村委会主要负责人也不是出纳。二是董红永的也没有背书（系村委会的公共资金专户）字样。三是董红永的取款时间与借条所书写的借款时间也不符合。第三、在一审开庭的时间东漳河村委会所说的，董红永将款交给张付栋，不能举出相应的证据来予以证明，只是当庭说了说而已。第四、原审判决不客观、不公正，依法应撤销。在一审过程中，该公司向法院提出申请，要求追加苑光军为被告参加诉讼，可是一审法院既不审理也不通知申请人，更不向其公司作任何回复竟下判决。东兴种养公司在一审过程中多次要求东漳河村委会到庭进行当庭质对，一审法院始终没有通知其到庭。另外该村委会的代理人，在一审过程中所陈述的诉词前后矛盾，尽管如此，一审法院依然不通知该村委会到庭进行质对，存在着明显徇私情节。三、原审判决适用法律错误，依法应当撤销。根据相关规定，民间借款未约定利息的不应当支持请求利息主张。本案中，借条上根本就未约定利息，判决书竟然判决上诉人承担利息，张付栋当庭认可系个人行为并非公司借款，借条上也没有加盖公司公章，一审法院竟然擅自判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销并改判。
被上诉人东漳河村委会未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年8月20日，东兴种养公司法定代表人张付栋向东漳河村委会出具借条，借条显示“今借到现金贰拾万元整（200000元），期限壹月内归还，东兴公司张付栋，落款时间为2012年8月20日”。对于收到东漳河村委会20万元双方不持异议，但东兴种养公司在一审答辩状中认为该笔款项是东漳河村委会为双方合作经营而注入的先期投资，对于该主张，东兴种养公司并未向本院提交任何证据证明。借条上明确约定还款的期限为壹个月，东兴种养公司理应在2009年9月20日前返还该借款，但东兴种养公司至今未偿还该借款，构成违约，东兴种养公司理应按照借条约定归还东漳河村委会200000元。因借款时双方未约定借款期间的利息，但因东兴种养公司逾期未归还借款，故，东兴公司理应承担自2009年9月20日逾期还款以后的利息。关于上诉人诉称，应当追加苑光军为被告。本院认为，因本案借款的双方当事人为东兴种养公司与东漳河村委会，苑光军并不是该借款合同的当事人，根据合同相对性原则，追加苑光军为被告没有法律依据。综上，东兴种养公司的上诉理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人成安县东兴五牛种养有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李晓康
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第211号
原告：王利春。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：邱士兵。
原告王利春与被告邱士兵、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。2014年1月15日，原告王利春向本院提出撤回对林洁起诉的申请，本院经审查，于同日作出民事裁定，裁定准许原告王利春撤回对林洁的起诉。对于原告王利春与被告邱士兵的民间借贷纠纷，本院依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利春的委托代理人邱士云到庭参加诉讼，被告邱士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王利春起诉称：被告邱士兵因资金周转困难，于2013年4月16日向原告借款20000元，并出具给原告借条（含收条）一份，约定：月息按2%计算，借款期限自2013年4月16日起至2013年6月15日止。借款人应该按约还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。若借款未按期归还导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费等。原告于当日将借款交付给被告邱士兵。借款到期后，经原告多次催讨，被告邱士兵对借款本息至今分文未付。现请求判令：一、被告邱士兵归还原告借款本金人民币20000元；二、被告邱士兵支付自2013年4月16日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；三、被告邱士兵支付代理费2500元。
原告王利春为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条（含收条）一份，证明被告邱士兵于2013年4月16日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年4月16日起至2013年6月15日止，按月利率2%支付利息及违约责任等事实；
二、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支付了代理费2500元的事实。
被告邱士兵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告邱士兵，被告邱士兵未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告邱士兵于2013年4月16日向原告王利春借款20000元，并出具给原告借条（含收条）一份，约定借款期限自2013年4月16日起至2013年6月15日止，月息按2%计算。若借款未按期归还导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用，律师代理费等。借款到期后，被告邱士兵对借款本息至今分文未付。另查明，原告为实现债权而支付了代理费2500元。
本院认为：原告王利春与被告邱士兵之间的民间借贷合法有效。被告邱士兵借款后未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱士兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王利春借款本金20000元，并支付自2013年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告为实现债权而支付的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半），由被告邱士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年一月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2489号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行
被执行人邵懿真，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02163号，依法向被执行人邵懿真发出执行通知书，责令被执行人邵懿真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵懿真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵懿真（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××37的存款人民币1479315.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王朝晖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4530号
原告于明军。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告海门市化工原料二厂。
法定代表人王卫冲，厂长。
委托代理人ＸＸ雷、王翔，江苏联佑律师事务所律师。
原告于明军诉被告海门市化工原料二厂健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。原告于明军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于明军撤回起诉。
案件受理费人民币692元（已减半收取），由原告于明军负担。
审判员 吴晓华
二〇一六年九月一日
书记员 张丽英
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初3820号
原告：吴保军，男，1978年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:强雪美，女，1989年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吴保军与被告强雪美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保军及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼，被告强雪美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因还贷需要，先后于2017年12月16日、26日向原告借款2万元、2万元，合计4万元，并向原告出具借据2张。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告强雪美在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提供借条、照片、证人证言等证据为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月16日，被告强雪美向原告吴保军出具借条一份，载明：今借到吴保军人民币贰万元整（20000元）；2017年12月26日，被告强雪美再次向原告吴保军出具借条一份，载明：今借到吴保军人民币贰万元整（20000）。至此，被告强雪美向原告吴保军累计借款现金人民币4万元。此款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的借条及原告提供的照片、证人证言等证据，能够证明原、被告双方借贷关系的存在，被告应履行还款义务，其未履行还款义务，应当承担给付借款及利息的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息部分，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告强雪美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强雪美于本判决生效之日起10日内给付原告吴保军借款4万元及相应利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告强雪美负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更482号
罪犯刘永锋，男，1993年5月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年3月28日作出（2012）渭刑初字第00337号刑事判决书，以被告人刘永锋犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年9月20日止）,罚金6千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01666号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年12月20日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘永锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永锋准予减刑八个月（余刑执行至2019年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2901民初2581号
原告：艾则孜·麦麦提，男，1950年7月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住温宿县。
委托诉讼代理人：吾斯曼·阿吾提，新疆托穆尔峰律师事务所律师。
被告：阿克苏市园林绿化管理处。住所地阿克苏市新华东路**号。
法定代表人：盛勇强，该处主任。
委托代理人：高磊，新疆优乐律师事务所律师。
原告艾则孜·麦麦提与被告阿克苏市园林绿化管理处（以下简称绿化管理处）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月12日作出2016新29**民初3316号民事判决书，艾则孜·麦麦提对该判决不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）新29民终476号民事裁定书，裁定撤销本院2016新29**民初3316号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾则孜·麦麦提及其委托诉讼代理人吾斯曼·阿吾提、被告绿化管理处委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾则孜·麦麦提向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告之间的劳动关系；2、判令被告补交原告12年的各项社保金；3、判令被告支付原告24个月的经济赔偿金112080元；4、判令被告支付2015年3月至8月止共5个月工资15000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1999年3月起在被告单位参加工作，从事修剪，直至2015年3月，原告在工作中突然生病，住院治疗，出院后，继续上班，但被告2015年8月口头对原告无故停止工作，不让上班。原告在被告单位工作已满16年，因突然生病就不让原告上班，现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告绿化管理处答辩称，原告所述与事实不符，原被告之间系劳务关系而非劳动关系，故原告要求享受劳动待遇不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交阿市劳人仲字[2016]07号不予受理通知书，用以证明原告提起诉讼未超过诉讼时效的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为根据该通知书，原告已超过仲裁时效且主体不适格；本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交入院通知单、发票、出院诊断证明、病历，用以证明自2015年3月未在被告工作是因为治病导致的事实；被告对证据的真实性无异议，原告在住院期间未参加工作，且不能证明原告的观点，故不认可该证据。本院仅对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交证人证言，证明自1999年开始原告在被告处工作的事实。被告不认可该证据，且认为原告所述事实仅是其自己在工作简历中的自认，不能证明原告的观点。
4.原告提交缴纳基本养老保险情况表，证明被告为原告缴纳养老保险及原被告之间存在劳动关系的事实。被告认可该证据的真实性，但认为被告为原告缴纳保险系地方政策要求，而非基于原被告之间存在劳动关系，故不认可原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。
5.原告提交借记卡账户清单，证明原告每月在被告处工作并领取工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告每月向原告发放620元，其余款项是地方财政发放的。2014年4月因被告未参加劳动故仅发放部分工资，故不认可原告的证明观点。本院对该证据的真实性予以确认。
6.被告提交园林三队劳务费发放表，证明原被告之间系劳务关系，且因原告没有身份证，被告是将劳务费打进原告妻子的账户。原告对该证据的真实性无异议，但认为工资是原告自己签字领取的，故不认可被告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。
7.被告提交阿克苏市园林绿化管理处管理制度，证明原告不适用该规定，原被告之间无劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明观点。本院对该证据的真实性予以确认。
8.被告提交《国务院关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》及被告单位聘用人员社会保险缴费单。用以证明被告因政策要求为聘用人员缴纳社会保险的事实。原告认可该证据的真实性，但不认可被告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，确认如下事实：原告艾则孜·麦麦提出生于1950年7月17日，其在庭审中自述自1999年3月起在被告绿化管理处工作，而被告称原告2012年原告断断续续在本单位工作。2015年3月，原告因病住院治疗；原告在诉状中自述被告单位于2015年8月口头对其停止工作。2016年6月21日，原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告主体不适格，已超过法定退休年龄及仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阿市劳人仲字[2016]07不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格。2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案原告提出诉讼请求的前提是其与被告之间是劳动关系，被告辩称其为原告缴纳社保系应政府政策要求，而非基于原被告之间存在劳动关系，该事实有被告提交的国务院文件及被告单位聘用人员社保缴费单予以证明，故对被告该辩称意见，本院予以采纳。故原告基于劳动关系所主张的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款以及第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾则孜·麦麦提的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告艾则孜·麦麦提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 哈尼克孜
审 判 员 张 璐
人民陪审员 杨 世 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 铭
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初372号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人唐兴健，男，1985年10月6日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人唐兴健犯危险驾驶罪一案，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人唐兴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日0时50分左右，被告人唐兴健酒后驾驶渝CX**号小型轿车沿白龙大道经迎宾路往土桥方向行驶，当车行驶至铜大路三角碑加油站路段时，与由蒋某某驾驶的渝CX**号出租车发生追尾，造车两车受损的交通事故。事故发生后，被告人唐兴健离开现场，后他人报警，重庆市铜梁区公安局民警赶到现场，将被告人唐兴健带回现场，并对其进行呼气酒精测试，后将其带至铜梁区中医院进行静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人唐兴健的血液中乙醇含量为159.2mg/100mL。经重庆市铜梁区交巡警支队认定，被告人唐兴健负此事故全部责任。被告人唐兴健到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人唐兴健赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人唐兴健的供述，被害人蒋某某的陈述，呼气酒精测试现场记录及照片，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，且被告人唐兴健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐兴健醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐兴健应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；其赔偿被害人损失得到谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐兴健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 露
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审57号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人谷永伟，男，汉族，1988年9月20日生，杞县岗村人。
被执行人许彦杰，女，汉族，1989年7月5日生，杞县岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21277会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月12日作出杞计生征字[2017]21277号社会抚养费征收决定，认定被执行人谷永伟、许彦杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人谷永伟、许彦杰各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21277号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6308号
申请执行人刘寿岳。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人刘寿岳与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，本案立案标的计人民币9280元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9280元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中刘寿岳申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施俊杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00216号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市新时尚网吧，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：范小萍。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市新时尚网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字07565号
原告张彩萍，女，汉族。
被告何修文，男，汉族。
被告何中华，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
负责人陈丽，经理。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
本院在审理原告张彩萍诉被告何修文、被告何中华、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彩萍于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张彩萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张彩萍负担。
审判员 冯静
二〇一三年十一月五日
书记员 罗凌
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执587号之一
申请执行人：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，住所地在高邮市三垛镇武宁村。
法定代表人：俞有根。
被执行人：吴文林，男，1973年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
关于申请执行人高邮市友根特种水产养殖专业合作社与被执行人吴文林分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初27号民事调解书已经生效。申请执行人高邮市友根特种水产养殖专业合作社于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为67535.00元（利息顺延），被执行人依法应承担执行费913.00元。本院于2018年3月14日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月19日通过全国网络系统查询了被执行人吴文林名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2018年6月22日再次通过全国网络系统查询了被执行人吴文林名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的江淮牌机动车和一辆车牌号为苏Ｋ×××××的别克牌机动车，本院于2018年5月9日查封两车，但因两车辆下落不明，无法实地扣押、处置。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年5月24日到被执行人住所地张贴送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行、也未到庭。经本院调查及被执行人住所地村委会反映的情况，得知被执行人吴文林长期在外，现下落不明。
3、本院于2018年3月21日向高邮市房产交易中心查询了被执行人吴文林名下的房产，未有房产信息。因被执行人无房产且下落不明，故无法采取搜查措施。
4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人吴文林纳入全国失信被执行人名单，对被执行人吴文林实施限制高消费惩戒措施。
5、2018年8月16日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录、调查证明等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 于 谦
二〇一八年八月十七日
书记员 王 炳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2315号
申请执行人高云平，男，1955年3月14日出生，汉族，系瓦房店市祝华液化气站职工。
被执行人张杰，男，1983年7月18日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市三台乡东兰旗村。
高云平与张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）瓦民初字第1991号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高云平于2015年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年六月六日
书记员 王思宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初74号
原告：刘启权，男，1975年8月27日出生，汉族，现住重庆市南川区。
被告：重庆市恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：何春明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘启权与被告重庆市恒安实业有限公司南川分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘启权于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘启权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘启权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘启权负担。
审判员 熊小军
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初84号
原告刘栋良，男，1949年7月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告何东梅，女，1981年1月7日日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告刘栋良与被告何东梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告刘栋良于2017年2月22日以已与被告达成赔偿协议，被告已作完全赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘栋良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘栋良负担。
审判员 罗文胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋 霰