wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初232号
原告：李重，男，1974年4月28日出生，汉族，住太原市。
被告：贾焕新，男，1986年4月1日出生，汉族，住太原市。
被告：杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，住太原市。
原告李重与被告贾焕新、杨郝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李重到庭参加诉讼，被告贾焕新、杨郝经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金78万元及利息144300元（从2015年11月至2016年10月）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月，被告持原告及原告妻子的信用卡，透支共计48万元，2014年12月，被告称急需用钱，原告以自有房产作抵押，以原告妻子名义向吕梁汾阳汇达小额贷款公司借款30万元，该30万元又直接由被告借走，该二笔借款，被告均未偿还。2015年9月25日，被告就包括上述二笔借款在内的债务给原告出具了借条和承诺书，由于借条和承诺书上的部分款项诉讼条件不成熟，现就前述二笔借款向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告贾焕新、杨郝均未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾焕新、杨郝系夫妻关系，原告与被告贾焕新系妻弟关系。在2014年5月至9月份期间，被告贾焕新持原告及原告妻子贾爱萍的信用卡消费透支款项共计48万元，2014年12月份，原告妻子贾爱萍将所贷款项30万元给付被告贾焕新使用，二笔款项共计78万元整。2015年9月25日，被告贾焕新给原告出具借条载明：”本人贾焕新现借李重壹佰肆拾贰万元整”；同日，被告贾焕新、杨郝就该款项给原告出具承诺”本人贾焕新现承诺欠李重壹佰肆拾贰万元，于2015年12月起每月还伍仟元整，直至还完，所有欠款产生利息由本人负责”，庭审中，原告陈述，由于借条和承诺书上的部分款项诉讼条件不成熟，现只主张被告归还78万元。庭审后经本院对贾焕新询问称，其与被告杨郝系夫妻关系，因做生意需周转资金，借用其姐夫及姐姐的信用卡刷了48万元以及其姐将所贷款项30万元由其实际使用并出具借条的事实，被告贾焕新对原告诉请先归还78万元不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾焕新、杨郝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就原告依据借款凭证等证据主张部分权利事实是否实际发生，承担举证不利后果。庭审后经对被告贾焕新询问承认，二被告在夫妻关系存续期间以做生意需周转资金为由向其姐夫即本案原告以及其姐借用信用卡刷卡金额48万元及使用其姐贷款30万元并出具借条的事实不持异议，本院予以确认。原告要求二被告支付诉请款项利息，因借贷双方在借据中没有约定利息及还款承诺书中对利息约定不明，该项请求不予支持。
依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾焕新、杨郝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李重借款本金78万元。
二、驳回原告李重的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13043元、保全费5000元，由原告李重负担1443元，被告贾焕新、杨郝负担16600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 岳柱清
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初212号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李志辉，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪、诈骗罪，1998年3月被许昌县人民法院判处有期徒刑5年；因犯故意伤害罪，2006年3月被许昌县人民法院判处有期徒刑7个月；因犯故意毁坏财物罪，2014年4月15日被许昌县人民法院判处有期徒刑8个月，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
被告人赵某，男，1994年3月29日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
被告人周某甲，男，1995年9月16日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李志辉、赵某、周某甲犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被害人崔某、被告人李志辉、赵某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年5月16日21时许，被告人李志辉指使被告人周某甲、赵某及秦某、周某乙（二人另案处理）在禹州市建设路寨子小学门口，将被害人崔某打伤，经鉴定崔某伤情为轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李志辉、周某甲、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李志辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李志辉、周某甲、赵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月16日21时许，被告人李志辉指使被告人周某甲、赵某及秦某、周某乙（二人另案处理）在禹州市建设路寨子小学附近，将被害人崔某打伤，经鉴定崔某左肩部钝器伤致左侧锁骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李志辉、周某甲、赵某供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、户籍证明、未及时询问被害人情况说明、未现场勘查情况说明、伤情照片、住房登记信息、控告信、许昌县人民法院刑事判决书、手机通话记录、辨认笔录、被害人崔亚林陈述、证人谭某、杨某某证言、另案被告人秦朋朋、周某乙陈述、河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志辉、周某甲、赵某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志辉、周某甲、赵某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李志辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一七年八月二十一日止。）
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一七年三月二十一日止。）
三、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一七年三月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛丽娟
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终114号
抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
原审被告人陈钦亮，男，汉族，1975年11月16日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因寻衅滋事于2015年9月3日被濉溪县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年10月18日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
原审被告人田园园，男，汉族，1983年4月5日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年10月18日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人陈钦亮、田园园犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月10日向作出（2016）皖0621刑初494号刑事判决，认定被告人陈钦亮、田园园犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，濉溪县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王莉红、于雪梅出庭履行职务，原审被告人陈钦亮及其辩护人屈大田、原审被告人田园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实部分不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初494号刑事判决；
二、发回安徽省濉溪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 郑海鸥
审判员 张 琦
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭梦思
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初197号之一
原告：韦承元，男，1950年4月12日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组，住所地镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组。
主要负责人：王冬林，该小组组长。
被告：镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦二组，住所地镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦二组。
主要负责人：韦国洪，该小组组长。
第三人：镇江市丹徒区辛丰镇农业综合服务中心，住所地镇江市丹徒区辛丰镇政府内。
法定代表人：马东珍，该中心主任。
原告韦承元诉被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组、镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦二组、第三人镇江市丹徒区辛丰镇农业综合服务中心渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告韦承元向本院提出的诉讼请求：1.判令原告与两被告于2016年3月9日签订的《前韦湖鱼池承包养殖合同》无效；2.两被告返还原告鱼塘承包费8000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2002年3月6日，原告与第三人（原称丹徒县辛丰镇农业技术推广站、镇江市丹徒区辛丰镇农业服务中心）、华村前韦自然村签订《辛丰镇水产养殖场承包经营协议书》，由第三人作为发包方，原告作为承包方，从2002年3月1日起，由原告承包位于华村前韦村的辛丰镇水产养殖场，精养鱼池6个、育苗池4个、外湖水面及滩涂，总水面约160亩，从事水产养殖经营。合同签订后，原告依法养殖并履行合同义务，其中前两次合同期满后续签了承包合同，第三次合同于2010年3月31日期满，发包方允诺原告以原合同条件继续承包，双方未在续签承包合同，但原告仍然按照原合同约定，履行了相应的合同义务，至今发包方未终止原告的鱼塘养殖承包经营权。2016年2月18日，两被告在明知原告承包的水产养殖场权属历来属于（乡）政府的情况下，向原告发出《告知书》，妄称其权属属于两被告，将原告从2003年开始的承包经营行为定性为侵占、侵吞了被告的权益，擅自将原告承包的部分鱼塘发包他人，勒令原告于2016年3月31日全部撤场。原告收到《告知书》后，明确予以拒绝。2016年3月3日，由被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组小组长王冬林带头，召集、煽动几十名村民到原告养殖场，强行开挖原告鱼塘放水，与原告发生了激烈冲突。原告为了避免更大的冲突和养殖场遭受更大破坏损失，在被告胁迫无奈的情况下，2016年3月9日，原告按照被告的要求，在被告提供的《前韦湖渔池承包养殖合同》上签字。两被告将第三人发包给原告、且正在履行的1、6号鱼塘强行再发包给原告。被告于当日向原告索要承包费8000元，被告又将原告转包给居彩春的2、3、4、5号鱼塘强行发包给居彩春导致居彩春以此为由拒付原告承包费。原告作为合法的承包经营主体，在依法承包经营过程中，遭到被告蛮横侵权和干扰，极大地损害了原告的养殖承包经营权。被告将原告一直合法承包而非属于被告的水产养殖场，通过暴力手段，强行发包给原告及他人，所签订的合同无效。
被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组、镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦二组共同辩称，1.养殖场在1985年占用前韦湖，开挖了6个鱼池、4个种亩池，权属历来属于两被告；2.两被告将自己权属的养殖场发包给原告，并签订《前韦湖渔池承包养殖合同》，该合同合法有效；3.不同意退还承包费8000元。综上，驳回原告的诉讼请求。
第三人镇江市丹徒区辛丰镇农业综合服务中心辩称，1.养殖场权属属于辛丰政府，虽然华村村已经从辛丰镇划归谷阳镇，目前辛丰政府并未收到移交该养殖场管理权限的文件2.原告主张与被告之间的合同无效，并要求两被告返还承包费8000元，无异议。
本院认为，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。本案中，原告及第三人认为涉案的养殖水面使用权属于第三人，而两被告认为涉案的养殖水面使用权属于两被告，目前，双方因涉案的养殖水面使用权发生争议，应由人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现本院已受理的原告韦承元的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦承元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 包海燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4741号
原告黄爱彬，女，1974年3月3日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
被告邬向东，男，1968年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
原告黄爱彬诉被告邬向东合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱彬到庭参加诉讼，被告邬向东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄爱彬诉称，2013年之前原告陆续向被告支付现金及转款多笔，2013年5月30日，经双方确认，被告向原告出具欠条一张，表明被告欠原告300000元，于2014年3月3日前归还，后欠款到期，原告向被告多次催要欠款无果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款300000元，利息39583.33元（按年利率10%计算自2014年3月3日至2015年6月28日止），共计339583.33元，现要求利息付至借款偿还之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、欠条一张，证明被告欠原告300000元的事实。
二、银行交易流水单十张、银行转账交易回执四张，证明原告陆续向被告转款的事实，有证据证实的为120000元，其他金额有的没有保留凭证，有的为现金支付。
被告邬向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月30日，被告给原告出具欠条一张，载明：“本人邬向东今欠黄爱斌人民币叁拾万元整，本人邬向东承诺于2014年3月3日前全部还清。欠款人：邬向东”。在欠条下方，被告书写本人声明：“黄爱斌分别在2004年8月出资人民币叁万伍仟元和2005年3月出资人民币贰万贰仟伍佰元与本人邬向东合作开餐厅购地，至今黄爱斌未收回投资，据此本人邬向东向黄爱斌出具包括投资与收益的欠条一份。声明人：邬向东”。后原告向被告催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，欠条中被告将黄爱彬的“彬”写成“斌”，原告转给被告的不仅包括声明中2004年和2005年的两笔款项，还有其他款项，原告有转款凭证的有120000元。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条、银行交易流水单、银行转账交易回执及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告欠付原告款项，有其向原告出具的欠条及原告提交的银行转账交易回执为证，双方之间的债权债务关系依法成立。被告欠款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请按照年利率10%支付自2014年3月3日至款项付清时止的逾期付款利息，因欠条中双方并未约定利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率支持欠款300000元自2014年3月4日至本判决确定的付款之日的逾期利息。被告邬向东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬向东于本判决生效之日起七日内偿还原告黄爱彬欠款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率支付300000元借款自2014年3月4日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，公告费300元，共计6694元，由被告邬向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 杨慧峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3629号
原告张某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告向原告借款42000元，口头约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所借原告人民币42000元及利息（月利率按2%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支。证明2016年3月15日被告向原告借款人民币42000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年3月15日，被告孙某某向原告张某某借款人民币42000元，出具借据一支，借据中未注明利息和还款期限。后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其诉请本院予以支持。原告主张口头约定利息，因未能提供相应的证据印证，本院不予采信。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款人民币42000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋霄楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4820号
原告：王卫昌，男，1954年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
被告：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：汤祥，经理。
委托代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王卫昌与被告安徽振升保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王卫昌于2016年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽振升保安服务有限公司的起诉。
本院认为：原告王卫昌的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王卫昌负担。
审判员 袁琳珠
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执377号
申请执行人：王学，男，1994年10月23日生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县。
被执行人：李海斌，男，1975年1月19日生，汉族，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人王学与被执行人李海斌劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊化靖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2049号
原告：王海兵，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告王海兵与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告王海兵撤回起诉处理。
审判员 李泽芳
二〇一七年七月十七日
书记员
刘芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督27号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：潘菲，男，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2009年6月30日，申请人与被申请人潘菲签订南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人潘菲的房屋座落为汉阳龙阳大道33号南国明珠二期墨水湾三组团XX，建筑面积141.51平方米，住宅用房每月每平方米2元，每季度最后一个月的25-30日前预缴下季度或下半年度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2013年7月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠14,434元。申请人出具了双方签订的南国明珠二期（三组团）前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人潘菲给付申请人2013年7月1日至2017年9月30日的物业管理费14,434元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘菲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2013年7月1日至2017年9月30日的物业管理费14,434元。
申请费54元，由被申请人潘菲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月八日
书记员 王宝华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初470号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：金应国，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告金应国之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金应国的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第123号
原告王树林，职工。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告赤城县农村信用合作联社样田信用社，住所地赤城县样田乡样田村。
法定代表人张国兵，该社主任。
委托代理人任涛、杨波，赤城县农村信用合作联社职工。
被告姚富海，职工。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告王树林与被告赤城县农村信用合作联社样田信用社、姚富海确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年7月1日，原告与陈斌、徐永签订了房屋买卖合同，购买了陈斌、徐永所有的房屋一处（其中陈斌三间、徐永一间），同年7月6日原告实际占有该房屋，但至今没有办理房产过户登记手续。后因原告和他人一起做生意，用此房产办理了抵押贷款，还完此笔贷款后，在原告不知情的情况下，被告姚福海又用该套房产作为抵押向被告样田信用社贷了另一笔款，将原告的房屋所有权证书抵押与被告样田信用社，二被告达成的房屋抵押合同，未经房屋所有权人原告同意，原告也未在贷款抵押合同上签字，因此，二被告之间的贷款抵押合同应属无效，被告样田信用社持有原告房屋所有权证没有合法依据，理应返还给原告。为了维护权利，索回房屋所有权，原告现向人民法院提起诉讼，请依法判决被告样田信用社返还原告的房屋所有权证。
本院认为，被告赤城县农村信用合作联社样田信用社是赤城县农村信用合作联社的分支机构，对外不能独立承担民事责任，原告只起诉被告赤城县农村信用合作联社样田信用社属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更945号
罪犯李首光，男，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2014年4月5日作出（2014）宁刑初字第17号刑事判决，认定被告人李首光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月24日起至2021年3月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第955号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李首光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次；单项表扬1次。建议对罪犯李首光减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯李首光在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李首光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李首光减去有期徒刑七个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年9月24日起至2020年8月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执391号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人陶旭东，该行行长。
被执行人李金成。
被执行人严金凤。
被执行人李先付。
被执行人陈香连。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人李金成、严金凤、李先付、陈香连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00165号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2016年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李金成、严金凤、李先付、陈香连下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00165号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14894号
原告：九龙坡区中梁山金财电力设备加工厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村六社，组织机构代码L3819136-X。
经营者：胥洪凯，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省盐亭县，总经理。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，系被告员工。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，系被告员工。
原告九龙坡区中梁山金财电力设备加工厂与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山金财电力设备加工厂撤诉。
本案已收取案件受理费2560元，予以退还原告九龙坡区中梁山金财电力设备加工厂。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执210号
申请执行人徐峰，男，1978年8月27日出生，汉族。
申请执行人姚瑾，女，1978年4月6日出生，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司，安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，董事长。
本院在执行徐峰、姚瑾申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3566号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月三日
书记员 王政强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第663号
上诉人（原审被告）：天津根强再生资源回收利用有限公司。住所地：天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心*号楼***房间）。
法定代表人：蓝云娥，该公司总经理。
委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨水明。
原审被告：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥镇。
法定代表人：朱在龙，该公司董事长。
委托代理人：陈卫杰，该公司员工。
上诉人天津根强再生资源回收利用有限公司为与被上诉人杨水明、原审被告浙江景兴纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津根强再生资源回收利用有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津根强再生资源回收利用有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津根强再生资源回收利用有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1784元，减半收取892元，由上诉人天津根强再生资源回收利用有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 金惠芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4553号
原告：绿洲生物技术（南通）有限公司，住所地启东市经济开发区纬一路79号。
法定代表人：熊安富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱峰，该公司员工。
被告：施辉。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
原告绿洲生物技术（南通）有限公司（以下简称“绿洲生物公司”）与被告施辉经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王圣飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱峰、被告的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲生物公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付双倍工资差额12073.80元及鉴定费1500元。事实和理由：被告为原告公司的车间员工。2015年5月原告多次电话通知被告续签劳动合同，被告均以要上夜班，白天没有时间为由推脱。在最后一次电话通知中，被告表示委托原告公司的人事部负责人代为签订劳动合同。原告告知了被告相关法律风险并表示此行为不妥，但被告仍然坚持要求并表示发生相关法律风险不追究公司的责任。后原告在被告的授权下代为签订了劳动合同。原告认为，原告在被告授权下代为签订的劳动合同依法有效，仲裁委裁决原告向被告支付双倍工资差额缺乏事实和法律依据。关于鉴定费的问题。首先，在仲裁中是由被告提出鉴定申请的，根据“谁主张，谁负担”的原则应当由被告承担；其次，劳动合同是被告要求原告代为签订的，被告应当对鉴定结论承担不利后果，相应的鉴定费用也应当由被告负担。
被告施辉辩称，被告没有委托原告代为签订劳动合同，也不知道该份虚假合同的存在。原、被告之间没有签订劳动合同，原告应当向被告支付未签劳动合同的双倍工资。根据笔迹鉴定的结论原告方伪造了被告的签名，由此产生的鉴定费用应由原告支付。仲裁裁决的结果事实清楚、适用法律正确，要求驳回原告的诉请。
本院经审理确认以下事实：被告施辉于2013年4月进入原告绿洲生物公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年4月至2015年4月。被告于2015年11月12日向启东市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年5月至9月期间未签劳动合同的双倍工资差额。仲裁过程中，原告提供了2015年10月7日签订的劳动合同一份，被告予以否认并申请对其中“施辉”的签名进行笔迹鉴定。根据司鉴中心[2016]技鉴字第202号鉴定意见书的鉴定结论，案涉合同中“施辉”二字不是被告本人所签。对该鉴定结论，原、被告均予以认可。2016年6月7日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2015]第564号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额12073.80元及鉴定费1500元。原告不服该裁决结果，诉至我院。
另查明，被告2015年5月至9月的工资分别为3110.77元、3521.30元、3678.51元、3352.74元、1521.25元。
上述事实，有启劳人仲案字[2015]第564号仲裁裁决书、原告提供的工资卡交易明细、证人杨某的到庭证言、被告提供的司鉴中心[2016]技鉴字第202号鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求权是否成立在于双方有否签订书面劳动合同。经庭审查明，原告提供的2015年10月7日的《劳动合同》中的被告名字并非其本人所签，这由相关鉴定意见证实，本院予以确认。本案的争议焦点为案涉合同中“施辉”的名字是否由被告授权他人所签。原告绿洲生物公司主张合同上被告的名字是在被告的授权下由原人事行政部副经理杨某代为签订，并申请了证人杨某到庭作证。证人陈述被告电话通知授权其代为签订了案涉合同，但相关的电话录音资料已无法提供。对此，被告予以否认。关于该份证言，本院认为，一是孤证；二是证人原某原告公司的员工，主要负责原告公司与劳动者续签劳动合同，不排除其利害关系证言的倾向性；三是证人表示无法提供与被告的电话录音资料，也没有被告的书面授权委托书。因此，该证言证明力偏低，原告又未能提供其他有效证据予以佐证，故对原告的主张本院不予采信。据此，本院认定原、被告双方未签订书面劳动合同，故原告的请求权不能成立。原告绿洲生物公司要求不予支付的诉请应予驳回，其应当向被告支付2015年5月至9月期间未签劳动合同的双倍工资差额12073.80元（3521.30元＋3678.51元＋3352.74元＋1521.25元）。
关于本案的鉴定费，仲裁中原告提供了劳动合同书证明原、被告双方已订立劳动合同。被告抗辩其本人并未在合同上签字。后被告申请笔迹鉴定，鉴定意见书中认定案涉合同中“施辉”的签名不是被告本人所签，这恰好印证了被告的主张。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由对鉴定结果承担不利后果的一方承担。因此，本案的鉴定费应当由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
原告绿洲生物技术（南通）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告施辉支付未签劳动合同的双倍工资差额12073.80元及鉴定费1500元，合计13573.80元。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告绿洲生物技术（南通）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一六年九月二日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第444号
上诉人（原审被告）李瑞芳（曾用名李贤英），女，1978年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑建煌，男，1963年8月24日出生，汉族。
上诉人李瑞芳因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第278号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李瑞芳上诉称，其住所地和经常居住地都是诏安县，双方水泥购销合同的履行地也在诏安县，依照《民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本案应由诏安县人民法院管辖；被上诉人即原审原告所持《帆船牌水泥经销协议书》第十条写明的是“提请南靖县人民法院仲裁”，该条款为仲裁协议而非法院管辖协议，南靖县人民法院是国家审判机关而非仲裁机构，故该条款不能成为南靖县人民法院的管辖依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送诏安县人民法院审理。
被上诉人郑建煌没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人郑建煌提供的其与被上诉人李瑞芳（李贤英）签订的《帆船牌水泥经销协议书》第十条明确约定：“解决协议纠纷方式：双方协商解决，协商不成，提请南靖县人民法院仲裁。”该协议管辖条款虽然写的是“仲裁”，但该条款对于解决争议的机关为南靖县人民法院是明确具体的，南靖县为原告所在地，当事人约定由原告所在地的南靖县人民法院管辖是合法有效的。因此，南靖县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由李瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初65号之一
原告：武义圣宝伞业有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村新村60号。
法定代表人：吴正有，系总经理。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：义乌市供销进出口有限公司，住所地：义乌市丹溪路7号。
法定代表人：骆文革。
本院在审理原告武义圣宝伞业有限公司与被告义乌市供销进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义圣宝伞业有限公司于2017年1月23日因双方达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义圣宝伞业有限公司撤回起诉。
本案受理费3219元（减半收取），保全费2220元，合计5439元，由原告武义圣宝伞业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 骆 观
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈夏青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号。
负责人刘雪梅，该行长。
委托代理人郑兆益，该行员工。
被执行人黄雪静，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人李一泓，女，1994年11月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人李玉锁，男，1939年7月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人何阿莺，女，1945年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人黄雪静、李一泓、李玉锁、何阿莺金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄雪静立即偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款人民币300000元及利息，律师费人民币4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李玉锁、何阿莺、李一泓以继承李志强遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人黄雪静每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄雪静、李一泓、李玉锁、何阿莺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第5418号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月六日
书记员 黄佩佳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0410号
原告江苏新雅国际物流有限公司，住所地连云港开发区朝阳镇朝阳路59号。
法定代表人徐太平，董事长。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港海多爱食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云经济技术开发区滨河路88号。
法定代表人梁泽喜，董事长。
原告江苏新雅国际物流有限公司（新雅公司）诉被告连云港海多爱食品有限公司（海多爱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建宁到庭参加诉讼。被告海多爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新雅公司诉称，被告于2010年9月9日向原告借款人民币1000000元整，经原告多次催要，至今未还，为了维护原告合法权益，现请求判令被告归还原告借款人民币1000000元及利息（从2014年4月2日至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告海多爱公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告海多爱公司向原新雅公司出具借据一张，内容为：“今借新亚物流公司人民币：壹佰万元整。￥1000000借款人：海多爱食品有限公司梁泽嘉2011.9.9日。”海多爱公司在借款人处盖章。同日，新雅公司通过江苏银行电汇壹佰万元至海多爱公司银行帐户，且注明用途为借款，该笔汇款产生电子汇划（对公）加急费及手续费26.5元。当日，新雅公司将该笔借款1000000元及电汇手续费26.5元在其公司的记账凭证上载明。借款发生后，海多爱公司至今未归还任何款项。
上述事实，由原告提供的《借据》、《江苏银行结算业务申请书、》《收费凭证》、《记帐凭证》及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《借据》可以认定原告新雅公司与被告海多爱公司之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方签订的《借据》中并没有约定还款期限，原告已经多次向被告催要借款，被告海多爱公司未归还借款，应承担给付责任。因此，对原告新雅公司要求被告海多爱公司偿还借款本金1000000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港海多爱食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新雅国际物流有限公司借款人民币1000000元及逾期利息（从2014年4月2日至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费600元，由被告连云港海多爱食品有限公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催00016号
申请人：宿迁进润包装有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120337302号（出票日期2015年11月24日，出票金额30000.00元。出票人：浙江金东纸业有限公司，账号：33XXX547，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：富阳市金氏物资有限公司，账号：20×××58，开户银行：司金桥支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿迁进润包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戎崧东
审判员 李 延
审判员 周 权
二〇一六年八月二日
书记员 方丽敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督20号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：程桂枝，女，1981年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2008年3月31日，申请人与被申请人程桂枝签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人程桂枝的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积129.05平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2013年1月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠11,033.8元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、收楼声明书、房屋交付会签单、武汉市服务业发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人程桂枝给付申请人2013年1月1日至2017年9月30日的物业管理费11,033.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程桂枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2013年1月1日至2017年9月30日的物业管理费11,033.8元。
申请费25元，由被申请人程桂枝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王宝华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00014号
上诉人（原审被告）王海强。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为提出管辖权异议、答辩、陈述事由、举证质证、进行法庭辩论及和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）童柏文。
上诉人王海强因合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第01145-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海强又以其与被上诉人童柏文之间的纠纷已协议处理为由，于2014年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王海强与童柏文之间的纠纷已协议解决，王海强申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王海强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 张建国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5120号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：许某,女，2001年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：乐素珍,女，1952年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告许某、乐素珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告许某、乐素珍已支付物业费为由于2018年8月1日向本院申请要求撤回对被告许某、乐素珍的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告许某、乐素珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初1483号
原告：陈颖，男，1979年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。
被告：唐瑶，女，1970年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
原告陈颖与被告唐瑶合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托诉讼代理人明承业到庭参加诉讼，被告唐瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金209726元、支付2014年11月24日至2017年11月23日期间的利息37750.68元及自2017年11月25日起至欠款还清之日止以209726元为基数，按年利率6%计算的利息；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2010年12月29日，原、被告及吕新瑜签订《合伙协议》一份，约定：三方合伙经营汽车美容、装饰用品生意，由我出资407400元，合伙期限届满后，经原、被告结算，被告于2014年11月23日出具欠我现金394460元的欠条，到起诉前，被告陆续还款184934元，尚欠209726元，我多次要求被告支付欠款，但遭到拒绝，为维护我的合法权益，请求公正判决。
被告唐瑶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原、被告与案外人吕新瑜签订《合伙协议》一份，约定：三方共同经营新疆富靓马汽车维修有限公司，期限为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日，原告出资40.74万元（房租12.6万元+现金28.14万元），被告出资48.5万元（房租15万元+33.5万元商品），吕新瑜出资7.76元（房租2.4万元+现金5.36万元），吕新瑜为合伙负责人……。
2014年11月23日，被告向原告出具欠款条一份，内容载明：今欠陈颖叁拾玖万肆仟陆佰陆拾元整（￥394660元）。另，原告诉前申请保全被告的财产交纳保全费1757.38元。
以上事实有《合伙协议》、欠款条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。原告针对欠款事实已经提供欠条等予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，本院对原、被告之间的欠款事实予以确认。因双方未约定还款期限，按照法律规定，被告应当及时偿还欠款，故原告主张被告偿还欠款及利息符合法律规定，扣除原告自认被告已还款项184934元，本院支持原告主张的欠款209726元及自2014年11月24日至2017年11月23日计3年按照银行同期贷款年利率4.75%计算的利息29885.96元、自2017年11月25日至欠款还清之日以欠款209726元为基数按照年利率4.75%计算的利息。保全费属于诉讼费范畴，比照诉讼费处理。被告唐瑶无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐瑶偿还原告陈颖欠款209726元；
二、被告唐瑶支付原告陈颖欠款利息29885.96元及自2017年11月25日至欠款还清之日止以欠款209726元为基数按照年利率4.75%计算的利息。
上述应付款项，被告唐瑶应于本判决生效后十日内一次性支付原告陈颖。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额247476.68元，给付金额239611.96元，占诉讼标的金额的96.82%，案件受理费5012.15元（原告已预交），保全费1757.38元，合计6769.53元，由原告负担3.18％即215.27元，由被告负担96.82%即6554.26元，公告费320元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 田亚丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王晓倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8870号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,526.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,526.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第307号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某。
原审被告人姚某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人罗某某犯开设赌场罪、被告人姚某某犯包庇罪一案，于二O一四年一月二十一日作出（2014）浦刑初字第394号刑事判决，对被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；被告人姚某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；扣押在案的赌博机及赌资，依法予以没收。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某以营利为目的，在其经营的游戏机房内设立赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人姚某某明知被告人罗某某系犯罪的人，仍向司法机关作假证明，帮助掩盖罪行，其行为已构成包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5046号
原告：付西华，女，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金碎林，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告付西华与被告金碎林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告付西华到庭参加诉讼，被告金碎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付西华向本院提出诉讼请求：1.判令被告金碎林偿还原告借款本金130000元并支付利息，利息按月利率2.5%自2016年7月11日起计算至还本付息之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的亡夫原是朋友关系，故与原告认识。2013年3月22日，被告以做生意缺乏资金周转并以关心原告为由，要求原告给予借款70000元，约定月息2.5%，原告当即应允，并从农行转账给付70000元，被告于当日亲笔立下借据。至2014年2月2日，被告向原告支付利息17000元后又立下一份借据，也约定月息为2.5%。之后被告既不还本，也不付息，在原告的再三催促下，被告于2015年2月2日又换了一份借据，利息约定不变。2016年7月10日，在原告的再三催讨下，被告又重新立了一份借据，写明借款130000元，2016年9月10日前偿还70000元，2016年12月30日前还清，被告巧妙地将利息隐去。但至2016年9月10日还款期限到期，当原告向被告电话催款时，被告竟更换了手机号码，故意不接原告电话，后经原告多方查询，得知被告的新手机号码后才联系上被告，被告才又恢复使用原手机号码，但就是找不到人影，并以各种借口搪塞，至今拒不偿还借款。
被告金碎林未作答辩。
原告付西华围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条及银行转账凭证等证据，被告金碎林未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告金碎林向原告付西华借款70000元，并出具一份借条，其中载明“今向付西华借现金人民币柒万元正。利息为贰分半”。同日，原告通过银行向被告的账户转账交付借款70000元。2014年2月2日，上述借款结算后，被告又重新向原告出具一份借条，其中载明借款金额为70000元，利息2分半。2015年2月2日，上述借款结算后，被告又重新向原告出具一份借条，其中载明借款金额为90000元，利息2分半。2016年7月10日，上述借款结算后，被告又重新向原告出具一份借条，其中载明“今向付西华借现金人民币壹拾叁万元正（130000），9月10日前还柒万元正，12月30日前还清”。后被告逾期未履行，故原告提起诉讼。
原告自认：被告于2013年3月22日借款后，利息按月利率2.5%计算，被告在支付结算后利息17000元后出具了2014年2月2日借条。出具2016年7月10日借条时，因被告称马上偿还，故未约定利息。
本院认为，原告付西华与被告金碎林之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人依法应负偿还借款义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告于2013年3月22日借款70000元后，利息按月利率2.5%计算，被告在支付结算后利息17000元后出具了2014年2月2日借条，之后一直未偿付本息，至2016年7月10日最终结算后重新出具借条。故自2014年2月2日起至2016年7月10日止，共计29.3个月，按月利率2%计算，受法律保护的结算的借款本金为111020元（70000元+70000元×2%×29.3个月），对于超出部分不予支持。双方约定被告应于2016年9月10日前偿还70000元，但被告逾期未偿还，其行为显属违约，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”故被告应偿还原告借款本金111020元。
虽然之前的借款有约定利息，但在2016年7月10日双方结算后重新出具了借条，其中并未载明利息，且原告也自认在出具2016年7月10日借条时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故2016年7月10日借条应视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，应自违约之日起支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2016年9月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金碎林于本判决生效之日起十日内偿还原告付西华借款本金111020元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2016年9月11日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告付西华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告付西华负担304元，被告金碎林负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3116号
原告：张立超，农民。
委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。
被告：刘占利，农民。
委托代理人：孟召新，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张立超诉被告刘占利、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立超及其委托代理人范悦颖、被告刘占利的委托代理人孟召新、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立超诉称，2015年9月28日9时40分许，被告刘占利驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿102国道由南向北行驶至丰润区政通加油站北口左转弯时，与由北向南行驶原告张立超驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成张立超受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘占利承担事故的主要责任，原告张立超承担事故的次要责任。原告因本次交通事故受到的损失有：医疗费50433.96元，伙食补助费860元，护理费6000元，误工费19580元，鉴定费1200元，检查费1119元，××赔偿金75146.8元，交通费939.3元，精神抚慰金15000元。车损22194元，施救费600元，公估费650元，共计193738.06元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司是冀B×××××号牵引车机动车交通事故责任保险和100万元责任限额第三者责任险、冀B×××××挂号挂车50万元责任限额第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿各项交通事故损失174912.17元。
被告刘占利辩称：原告的各项损失中，合理合法的部分要求保险公司直接赔偿原告，不合理、不合法的部分请人民法院依法驳回原告的诉请。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车及其驾驶人各项手续合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔付。鉴定费、公估费不属于保险范围。
经审理查明：
2015年9月28日9时40分许，被告刘占利驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿102国道由南向北行驶至丰润区政通加油站北口左转弯时，与由北向南行驶原告张立超驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成张立超受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘占利承担本次事故的主要责任，原告张立超承担本次事故的次要责任。
原告赵立超受伤后，到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为左侧2、5、6、7肋骨折，左侧血气胸，创伤性脾破裂，左前臂皮肤挫裂伤，头部、左前臂皮肤擦伤，弥漫性腹膜炎。当日16时行左侧胸膜腔闭式引流术、17时50分行脾切除术。2015年11月9日出院，共住院42天，开支医疗费50433.96元。住院伙食补助费840元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心鉴定，2016年2月27日作出鉴定结论：原告张立超的伤情构成八级伤残，Ia值4%。误工期评定为自伤之日起至定残之日止；护理期评定为60日。开支鉴定费1200元、检查费1119元。原告张立超是农村居民，××赔偿金75146.8元。休息治疗期间，由妻子刘秀月（唐山市丰润区简舟加油站员工，日工资100元，低于河北省批发零售业平均工资）护理，护理费6000元。原告张立超是唐山市泰和钢铁有限公司职工，月工资3400元，低于河北省制造业平均工资，误工费19580元。原告入院、出院、鉴定等开支交通费300元。精神损害抚慰金9000元。原告的冀B×××××号小型轿车在事故中受损，开支施救费600元，经公估车损22194元，开支公估费665元，已修理完毕。原告因本次交通事故损失合计187078.76元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书，住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，鉴定结论、鉴定费票据，唐山市丰润区简舟加油站营业执照复印件、证明，唐山市泰和钢铁有限公司营业执照复印件、证明，公估报告、修理费票据、公估费票据，交通费票据等证据可以证实。
本院认为：
原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了相当程度的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，考虑双方在事故中的过错程度、原告的××程度以及本地区经济发展水平，综合确定以9000元为宜。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内，赔偿原告的各项损失，其中死亡伤残赔偿限额内包括：××赔偿金75146.8元、护理费6000元、误工费19580元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元，合计110026.8元，超过赔偿限额，应赔偿110000元；医疗费裴航限额内包括医疗费50433.96元、住院伙食补助费840元，超过赔偿限额，应赔偿10000元；财产损失赔偿限额内包括车损22194元，超过赔偿限额，应赔偿2000元，三项合计应赔偿原告122000元。
被告刘占利的过错行为与原告张立超的过错行为偶然结合，导致本次交通事故，致使原告人身受到伤害、财产受到损害，侵害了原告的健康权、财产权，对原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失65078.76元，被告刘长利应当承担与其在事故中的过错程度相适应的赔偿责任，以赔偿70%即45555.13元为宜。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂牵引车100万元／50万元责任限额第三者责任险保险人，应当依照保险合同的约定，负责赔偿依法应当由被告刘占利承担的赔偿责任。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险各项限额内赔偿原告张立超122000元。限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车第三者责任险100万元／50万元责任限额内赔偿原告张立超45555.13元。限本判决生效之日起十日内履行；
案件受理费1419元，减半收取710元，由被告刘占利负担500元，原告张立超负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年八月十日
书记员 张 路
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初11175号
原告：王某，男，1974年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴雷鸣，浙江浙东律师事务所律师。
被告：施某，女，1977年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告王某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告王某于同日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 员 李晓玲
二〇一八年八月十六日
代书记员 王琴琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12473号
原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，住所地重庆市渝中区长江二路174号，统一社会信用代码915001030503572942。
本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，于2017年5月12日登记立案，原告常晓恒未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 红
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第40号
罪犯周正国，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南嘉禾县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2010年12月20日作出（2010）嘉刑初字第150号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯周正国有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯周正国提请减去至2015年2月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周正国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周正国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周正国减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月26日起至2014年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13998号
原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。
法定代表人：潘杭。
被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29，统一社会信用代码×××81Ｅ。
法定代表人：余鹏武。
原告周琴与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周琴诉称，其系网络域名xczl.com的所有人，其将该域名放于被告珠海市易米科技有限公司经营的1618.com网站账号内方便管理和交易。原告近期发现，有大量1618.com网站交易用户反映被告珠海市易米科技有限公司占有域名拒不返还，甚至挪用网站用户账号内的资金和擅自将域名用于抵押贷款。原告已多次向被告珠海市易米科技有限公司发出返还涉案域名、资金的请求，但被告珠海市易米科技有限公司拒不返还。原告认为，其系涉案域名的实际所有人，被告珠海市易米科技有限公司的行为侵犯了其享有的域名所有权，故原告周琴诉请判令：1、被告珠海市易米科技有限公司向原告返还涉案的网络域名xczl.com；2、被告珠海市易米科技有限公司赔偿原告周琴经济损失1万元；3、被告阿里巴巴云计算（北京）有限公司协助将上述域名返还给原告周琴。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中并无证据体现侵权行为地在本院辖区，两被告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应由被告珠海市易米科技有限公司住所地所在的珠海横琴新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年八月十四日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3340号
申请执行人上海郎阳工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蒋善郎，总经理。被执行人上海嘉龙纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴丹国，总经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款276,400.35元及利息4000元,并负担案件受理费1362元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海嘉龙纸业有限公司已停产,现正在进行产业结构调整,并将实施土地改良化。鉴于此，双方当事人自愿达成执行和解协议约定,待上述资金落实后偿还欠款,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第1450号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初2554号
原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行
负责人贾博，行长
住所地内蒙古自治区乌海市滨河区劳动社会保障局一楼西大厅
被告薛斌，男，汉族，1976年3月5日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行诉被告薛斌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行撤回起诉。
案件受理费1139.83元（原告已预交），由原告负担。
审判员申海东
二○一八年八月十六日
书记员白媛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00060号
申请人孙克奎。
被申请人李大胜。
被申请人朱贵云。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李大胜、朱贵云位于连云区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产徐伟所有的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年七月三十一日
书记员 王梓岳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4373号
申请执行人：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被执行人：普乐迪文化传播股份有限公司（组织机构代码：69529655-6）。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄S地块。
法定代表人：茹兴泉。
被执行人：陈荣夫，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人干剑波与被执行人普乐迪文化传播股份有限公司、陈荣夫股权转让合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3725号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项6324300元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费合计66924元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本案在执行过程中，已向被执行人普乐迪文化传播股份有限公司、陈荣夫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，发现被执行人陈荣夫名下位于宁波市鄞州区首南街道句章东路1017号401-423室共计23套房产和在杭州欢畅互动文化创意有限公司的股权已查封、冻结，且另案抵押、质押，交由另案处置；除上述财产外，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人陈荣夫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；被执行人陈荣夫下落不明，本院另案已对其采取网上布控措施。据此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4373号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡银平
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00124号
上诉人（原审被告）王红喜。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，进行和解。
被上诉人（原审原告）李培秀，系死者彭俭安之妻。
被上诉人（原审原告）彭文武，系死者彭俭安之长子。
被上诉人（原审原告）彭文凤，系死者彭俭安之二。
被上诉人（原审原告）彭蕉蕉，系死者彭俭安之三。
被上诉人（原审被告）黄少波。
委托代理人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书。
原审原告彭烟安。
上诉人王红喜因与被上诉人李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉、黄少波、原审被告彭烟安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王红喜的委托代理人黄勇华，被上诉人李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉，被上诉人黄少波及其委托代理人乐成锋，原审原告彭烟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月21日，王红喜将其所有的建筑物拆除工程承包给黄少波施工。黄少波遂雇请彭俭安到现场施工。在拆房过程中，彭俭安不慎从墙上摔下造成脑外伤，经抢救无效死亡。事故发生后，黄少波已向李培秀等人支付赔偿金30000元。双方当事人未能就赔偿事宜达成协议，以致成讼。
另认定，黄少波没有农村房屋建设工程承包资质。
原审判决认为，黄少波作为接受劳务者，是劳务关系中的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护义务。其虽提示彭俭安注意安全，但在事发当天天气恶劣的情况下仍强行施工，且未提供充足的安全保障，疏于监管，是造成事故发生的主要原因，故黄少波应承担主要责任，即70％的责任。彭俭安作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，有充分的认知能力认识到恶劣天气施工所存在的安全隐患和缺乏充足安全保障措施的情况下仍进行施工，是造成事故发生的次要原因，应承担次要责任，即30％的责任。王红喜作为发包人，知道或者应当知道接受发包的黄少波没有相应资质或者安全生产条件，应当与黄少波承担连带赔偿责任。李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉、彭烟安诉前未向王红喜主张权利，不代表其放弃对王红喜的诉讼权利。考虑当地的经济水平及受害人的责任等情况，李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉、彭烟安因彭俭安死亡所产生的各项损失为丧葬费17589.50元（35179元／年÷12月×6月），死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，合计224629.50元，扣减彭俭安自己应承担的30％和黄少波已给付的30000元，李培秀等人实际应获赔偿127240.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：一、黄少波赔偿李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计127240.65元，于判决生效后三日内给付；二、王红喜对黄少波的赔偿责任承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由黄少波负担1422元，王红喜负担1422元。
王红喜不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，发回重审或改判驳回李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定上诉人与黄少波系承包关系缺乏证据支持。卫店镇政府确实将补偿款给付上诉人，并要求予以拆除，但上诉人又将该建筑物及材料直接卖给黄少波，由黄少波雇人拆除并取得相关材料。因此，上诉人与黄少波之间是买卖关系。2、此次拆除围墙不到2米高，无需相关建筑资质。3、事故发生后，死者家属没有要求上诉人参加调解，黄少波也声称此事与上诉人无关，由他负责。
李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
黄少波辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，彭俭安在为黄少波提供劳务过程中不慎摔伤致死的事实清楚，证据充分。黄少波作为劳务接受者，依法应当对彭俭安的死亡承担赔偿责任。王红喜作为发包方，因选择不具备安全生产条件的黄少波承接建筑物拆除工程，属选任不当，依法应当与黄少波承担连带赔偿责任。彭俭安在施工过程中未尽安全注意义务，以致自身遭受损害，依法应当减轻黄少波的赔偿责任。王红喜上诉主张本案中的建筑物在拆除前已卖给黄少波，该建筑物的所有权已归黄少波所有的理由，因其未举证证明，本院不予采信。虽然法律并未明确规定拆除此类建筑物需具备何种资质，但是规定了建设工程施工必须具备相应的安全生产条件。黄少波不具备相应的安全生产条件，就应当对由此发生的安全事故造成的损失承担民事赔偿责任。本案中，李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉向黄少波、王红喜主张权利是法律赋予的权力，至于本案诉讼前，李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉是否向王红喜主张权利，以及黄少波是否声明彭俭安的死与王红喜无关、由黄少波承担本次事故的全部责任，均不影响李培秀、彭文武、彭文凤、彭蕉蕉在本案中依法向黄少波、王红喜主张权利。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。王红喜的上诉理由经查不能成立，其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由王红喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年三月二十六日
书记员 邵 杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更1074号
罪犯李全喜,男,1963年3月31日出生于安徽省宿县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月27日作出（2012）尧刑初字第368号刑事判决，以被告人李全喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。本院于2015年6月11日裁定减刑九个月。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李全喜自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯李全喜自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬3次，嘉奖1次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李全喜确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李全喜减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月19日起至2017年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许绍颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1231号
原告：甘正霞，男，1966年3月15日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：朋仁术，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告甘正霞与被告朋仁术机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘正霞于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘正霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘正霞负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年九月一日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7830号之一
申请执行人：谢少华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
被执行人：黄勇跃，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪彩虹，女，1970年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人谢少华依据已经发生法律效力的（2016）闽02民终5156号民事调解书，于2017年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄勇跃、洪彩虹支付399683元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄勇跃依法应承担本案受理费3651元、执行费5895元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年12月20日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已向本院报告财产情况，但至今未全部履行完毕。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年12月19日查封了被执行人黄勇跃名下闽Ｄ×××××号车辆，另冻结被执行人黄勇跃名下持有的厦门鑫宇虹机电工程有限公司股权，该车辆及股权处置价值不明，申请执行人未申请处置。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。双方当事人于2017年12月20日就还款方案达成一致意见。
3、在执行过程中，本院于2017年12月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人黄勇跃、洪彩虹名下暂无可供执行的财产，申请执行人谢少华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月十四日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1362号
上诉人（原审原告）：李新强，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾志华，男，汉族，1985年9月9日出生，住郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：薛金燕，女，1984年1月5日出生，住郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：路居房，男，1983年4月21日出生，住郑州经济技术开发区。
上诉人李新强因与被上诉人贾志华、薛金燕、路居房民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12068号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李新强上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：上诉人提供有明确的被告，有具体明确的诉讼请求，本案又属于一审法院管辖范围，其起诉符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。
被上诉人贾志华、薛金燕、路居房未作答辩。
李新强向一审法院起诉请求请求依法判令被告偿还借款300000元，并按照月息2分的标准承担该款自2016年3月28日至偿还之日的利息，暂定为20000元。
一审法院认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告贾志华、薛金燕住址等信息均无法送达相关法律文书，原告也不能提供二被告其他身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李新强的起诉。
本院认为，上诉人刘玉超起诉三被上诉人，要求三被上诉人偿还借款并支付利息。其起诉的三被告有明确的姓名、住所地，其提交的借款合同上也明确载明了被告贾志华、路居房的身份证号码，该三被告属于明确的被告，上诉人李新强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以上诉人李新强起诉时没有提供明确的被告为由，认定其起诉不符合起诉条件并裁定驳回上诉人李新强的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12068号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年二月八日
书记员 黄奕潇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00032号
上诉人（原审原告）：赵棋禄，男，汉族，农民，住四川省巴中市南江县。
上诉人（原审原告）：杨绪芳，女，汉族，农民，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托代理人：耿某某，安徽正伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩海燕，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：俞某某，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人：余某，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人赵棋禄、杨绪芳与上诉人韩海燕为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）镜民一初字第01063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵棋禄、杨绪芳在原审诉称：赵棋禄、杨绪芳的儿子赵玉山生前系韩海燕所开酒吧的雇员，在酒吧从事服务工作。2013年1月9日凌晨，因同事过生日，赵玉山等他员工在工作时间、工作场所饮酒庆祝。下班后，赵玉山骑摩托车不慎与警示标志碰撞，经抢救无效死亡。韩海燕未制止赵玉山工作时间饮酒，且下班选择交通工具亦未尽合理的注意义务，对赵玉山的死亡具有过错，故诉请判令韩海燕赔偿赵棋禄、杨绪芳损失568760元。
韩海燕在原审辩称：赵玉山的死亡是其下班后个人违法行为所致，与韩海燕无关。
原审法院查明：赵棋禄、杨绪芳系赵玉山父母，韩海燕系“镜湖区菲芘酒吧”业主，赵玉山生前系韩海燕酒吧的雇员。2013年1月8日，菲芘酒吧一工作人员过生日，当晚，酒吧允许其在店内饮酒庆祝并赠送了部分酒水。酒吧员工在下班后自发庆祝并饮酒，赵玉山参与了饮酒。2013年1月9日凌晨4时左右，赵玉山下班回家，骑皖B089**两轮摩托车在本市长江中路王家巷立交桥下，与道路中心的防撞警示柱发生碰撞，造成赵玉山死亡，摩托车、交通设施损坏的交通事故。赵玉山血液中乙醇浓度经检测为170mg／100ml，赵玉山尚未取得机动车驾驶证。公安部门据此认定，赵玉山负该起事故的全部责任。事故发生后，韩海燕给付赵棋禄、杨绪芳5万元。案件审理过程中，韩海燕表示愿意再给付5万元。
另查明，赵玉山死亡后，赵棋禄、杨绪芳生活困难。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，赵玉山死亡系其无证且酒后驾驶机动车发生交通事故所致，其本人负事故全部责任。赵玉山是完全民事行为能力人，酒后且无证驾驶机动车发生事故致其死亡，其工作单位与该损害无直接的因果关系。赵棋禄、杨绪芳主张单位组织员工上班时间饮酒，既未提供有效证据证明，其主张也不符合单位的工作制度规定，故对赵棋禄、杨绪芳主张的该事实不予认定。赵玉山死亡后，韩海燕自愿给予赵棋禄、杨绪芳5万元。本案审理中，韩海燕愿意再给付赵棋禄、杨绪芳5万元予以补偿，对此应予准许。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、驳回赵棋禄、杨绪芳要求韩海燕赔偿的诉讼请求；二、韩海燕于判决生效之日起十日内补偿赵棋禄、杨绪芳经济损失5万元。案件受理费减半收取4824元、调查费300元，合计5124元，由赵棋禄、杨绪芳承担300元，韩海燕承担4824元。
赵棋禄、杨绪芳上诉称：（一）赵玉山是在工作时间、工作场所，在酒吧的组织下参加了饮酒庆祝。韩海燕仅向公安机关提交了赵玉山下班后的监控录像，拒不提供上班期间的监控录像，故赵棋禄、杨绪芳主张的上述事实应予认定。（二）韩海燕经营的酒吧组织员在工工作时间饮酒，对酒后驾驶摩托车的赵玉山也未制止，故其对损害发生具有过错。（三）赵玉山参加饮酒庆祝系酒吧组织，其本质与劳务活动并无区别。赵玉山因酒后驾车发生交通事故受害，韩海燕不能免责。（四）原审以简易程序审理本案不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩海燕上诉称：（一）原判认定韩海燕自愿给付5万元的事实错误。根据双方协议，韩海燕先行支付5万元用于赵玉山的丧葬，以法院判决为准多退少补。原判既驳回了赵棋禄、杨绪芳的诉讼请求，赵棋禄、杨绪芳就应按协议退还5万元。（二）原判适用法律错误。在原审调解时，赵棋禄、杨绪芳表示赔偿额不能低于30万元，韩海燕的代理人则表示赔偿额在10万元以下可以调解，因双方意见分歧过大致调解不成。原判曲解韩海燕代理人在调解时关于10万元的表述，进行简单加减得出韩海燕表示愿意再给付5万元的错误结论。请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩海燕在二审未作答辩。
双方当事人在二审均未提交证据
二审审理中，本院曾要求韩海燕提供2013年1月9日赵玉山上班时酒吧的监控录像，韩海燕称因监控录像只能保存60天无法提供。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：赵玉山下班后因交通事故死亡，并且，其因“未取得机动车驾驶证驾驶机动车以及饮酒后驾驶机动车”负事故全部责任。因赵棋禄、杨绪芳未能提供菲芘酒吧在工作时间组织包括赵玉山在内的员工饮酒庆祝的证据，未能证明韩海燕就赵玉山的死亡有违法行为和主观过错，故原判驳回其要求韩海燕的赔偿请求并无不当。赵棋禄、杨绪芳提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9648元，应由上诉人赵棋禄、杨绪芳负担，因其交纳确有困难本院决定免交。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月三日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；