南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民一初字第2288号
原告韦秀敏。
原告潘庆昌。
原告潘海露。
原告陆妙妙。
四原告共同委托代理人覃克敏，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告韦远德。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人莫林鹤，广西桂新律师事务实习律师。
被告广西三美物流股份有限公司。
法定代表人梁丹，职务董事长。
委托代理人潘波，广西友宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。
负责人陈海，职务经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告黄义创。
原告韦秀敏、潘庆昌、潘海露、陆妙妙诉被告韦远德、广西三美物流股份有限公司（以下简称三美物流）、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称人保武鸣支公司）、黄义创机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年1月2日，潘海光无机动车驾驶证醉酒（其静脉血液乙醇浓度为134.9mg/100ml）未按规定佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车搭载案外人李源沿开源路由东向西行驶，有韦远德无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（经检验该车制动性能不合格、驻车制动性能不合格、前照灯远光发光强度不合格、照明信号装置不合格、车尾发光标识不合格）且超过核定载质量的桂Ａ×××××号重型自卸货车不按规定停放于道路西侧小车停车泊位，至上述地点时，由于潘海光醉酒、无机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车在非机动车道内行驶，加之韦远德无机动车驾驶证驾驶机动车经检验机件不符合技术标准车辆、超载、未在规定地点停放，摩托车碰撞货车尾部，造成两车不同程度损坏、潘海光当场死亡、李源经医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:潘海光承担事故的主要责任，韦远德承担事故的次要责任。
三、受害人概况：死者潘海光系农业家庭户，其父潘庆松已于1990年2月15日病故，其母于2008年12月25日病故，生前直系亲属有祖母韦秀敏，1935年11月14日出生，同父同母姐姐潘海露，1986年10月1日出生及同母异父的妹妹陆妙妙，于1993年1月23日出生。2015年1月2日，潘海光因交通事故当场死亡。
四、受害方已获得赔偿情况：在事故处理过程中，桂Ａ×××××号重型自卸货车司机韦远德向死者姐姐潘海露交付了丧葬费21318元。
五、各赔偿义务主体的过错情况：潘海光醉酒未按规定佩戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未在机动车道内行驶，韦远德无机动车驾驶证驾驶经检验不符合技术标准、超载的车辆未在规定的地点停放，双方过错是造成事故的直接原因。被告黄义创作为车辆实际所有人，聘请没有驾驶资格的韦远德驾驶，其对损害的发生有过错，被告广西三美物流股份有限公司作为管理人，未尽谨慎保管和使用的义务，各方的过错行为与驾驶人韦远德的驾驶行为结合造成对潘海光的侵害。
六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××重型自卸货车在被告人保武鸣支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其中商业三者险保险金额为500000元。
七、原告诉讼请求：一、因交通事故致潘海光死亡的损失为：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金20年×23305元/年=466100元；3、事故处理费3人×3天×100元/天=900元；4、交通费8653元；5、潘庆昌抚养费20年×6791元/年=135820元；6、韦秀敏抚养费5年×6791元/年=33955元；上述6项共计666746元。由被告人保武鸣支公司在交强险和商业险范围负责赔偿，不足部分，由被告黄义创、韦远德承担40%的责任，被告广西三美物流股份有限公司承担连带责任。2、本案案件受理诉讼费由被告全部负担。
八、本院核定原告的各项损失：
1、丧葬费：潘海光因交通事故死亡，2014年度职工月平均工资为3553元，则丧葬费为3553元×6=21318元，现原告主张丧葬费21318元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照2014年度广西城镇居民人民可支配收入计算。本院认为，原告虽提交了社区居委会的《证明》，证明其常年居住在钦州，但该证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。故死亡赔偿金应按2014年广西农村居民人均纯收入6791元收入计算，则死亡赔偿金为：20年×6791元/年=135820元。
被抚养人的抚养费：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，则对原告请求的抚养费，故在死亡赔偿金项下进行核定。
韦秀敏的抚养费：本案中死者潘海光1988年3月4日出生，其父潘庆松于1990年2月15日病故，其母于1992年改嫁，因此，潘海光一直跟随其祖母韦秀敏生活并由其抚养成人。现韦秀敏的儿子或死亡或丧失了赡养能力，而其一个女儿又已外嫁，根据我国农村生活习俗和习惯，外嫁女一般很难履行赡养义务。因此，作为孙子潘海光，一直由韦秀敏抚养成人，现已成年的潘海光理应履行赡养义务。故韦秀敏应由其女儿与孙子潘海光共同赡养。则韦秀敏的抚养费为：5年×6791元/年÷2=16977.5元。
则死亡赔偿金合计为：135820元+16977.5元=152797.5元。
对于原告主张潘庆昌的抚养费，本院认为潘庆昌已属农村五保供养对象，其抚养由民政等有关部门负责。同时，虽死者与潘庆昌及韦秀敏一起共同生活，但死者潘海光对潘庆昌并无法律上的抚养义务，实践中潘庆昌也未形成对潘海光的抚养事实，因此，潘海光无对潘庆昌履行赡养的义务。故对于原告的该项诉请本院不予支持。
3、误工费：原告主张办理潘海光的丧葬事宜产生了误工损失，其主张按照3人×3天×100元/天=900元。本院认为，结合本案实际、受害人亲属收入等相关情况，原告主张并无不当，对原告主张本院予以支持。
4、交通费和住宿费：原告主张办理潘海光的丧葬事宜产生了交通费和住宿费等费用，合计8653元且提供了票据为证。本院对原告提交的票据进行审查，原告的票据明显存在瑕疵，部分票据并非因处理本次丧葬事宜而产生的，因此对原告主张的不合理部分本院不予支持。本院结合受害人家属乘车的距离、次数、单价以及处理人数等因素，本院酌情支持6000元。
本案裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告人保武鸣支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，各方当事人对潘海光承担事故主要责任，韦远德承担事故的次要责任并无异议，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。韦远德作为驾驶人受雇于被告黄义创，现在从事雇佣活动中致人损害，黄义创应当承担赔偿责任，但韦远德明知自己没有驾驶证仍从事驾驶活动，对事故的发生存在重大过失，因此，应当与黄义创承担连带赔偿责任。被告广西三美物流股份有限公司作为车辆的管理人，未尽谨慎管理和注意义务，亦应与黄义创承担连带赔偿责任。综上，根据潘海光和韦远德在事故中的过程程度，对于潘海光的损害，应按3:7比例划分比较适宜，即由潘海光自行承担70%，韦远德承担30%的责任。则原告因本案事故造成的各项损失先由人保武鸣支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由潘海光、韦远德按各自责任比例分担。
原告的损失中丧葬费21318元+死亡赔偿金152797.5元+受害人亲属处理丧葬事宜支出的合理费用6900元=181015.5元首先在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，因交强险死亡伤残赔偿金已赔偿了案外人李源70000元，故在本案中交强险的限额只有40000元。对超出的181015.5元-40000元=141015.5元则由潘海光和韦远德按各自比例分担，即潘海光自行承担70%的责任即141015.5×0.7=98710.85元，韦远德承担30%的责任即141015.5×0.3=42304.65元，扣除韦远德已垫付的21318元，则韦远德尚需支付20986.65元。
另桂Ａ×××××重型自卸货车在被告人保武鸣支公司购买了商业三者险（保险金额50万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业三者险保险公司在保险金额范围内赔付。本案中，超出交强险应当由被告韦远德负责赔偿的费用20986.65元，未超过商业三者险保险金额，该费用由被告人保武鸣支公司予以赔偿。另韦远德先行垫付的费用亦可根据保险合同的约定，要求人保武鸣支公司予以返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韦秀敏、潘海露、陆妙妙的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，合计40000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告韦秀敏、潘海露、陆妙妙的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，合计20986.65元；上述一至二项共计60986.65元；
三、驳回原告韦秀敏、潘海露、陆妙妙的其他诉讼请求。
四、驳回原告潘庆昌的诉讼请求。
案件受理费5146元，由原告韦秀敏、潘海露、陆妙妙、潘庆昌负担3922元，由中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担1224元。
上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 敬 敏