广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3940号
原告：深圳市房商城房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路玉岭花园B1栋13A。
法定代表人：李兴禄。
委托诉讼代理人：孙国清,广东稳健律师事务所律师。
被告：惠州市中技投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南路华星大厦1层。
法定代表人：戴启新。
委托诉讼代理人：骆春声、林桂起,广东惠泰律师事务所律师。
原告深圳市房商城房地产经纪有限公司与被告惠州市中技投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李兴禄及其委托代理人孙国清到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人骆春声、林桂起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《华星金碧蓝湾写字楼项目外围推广代理合作协议》；2、判令被告给付原告代理协议约定的佣金人民币132500元及利息（利息计算从起诉之日起至被告实际给付之日止，利息按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利息标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年3月25日，原、被告共同签署了《华星金碧蓝湾写字楼项目外围推广代理合作协议》，合同约定原告以非独家销售代理的形式代理被告的写字楼物业的销售，并规定甲方给予乙方销售每套物业合同成交价格的5%作为佣金。2016年3月26日，原告带领自己的客户白永淳到被告金碧蓝湾写字楼项目处并签订了《金碧蓝湾选房确认单》及《金碧蓝湾购房认购书》。后，原告的销售佣金却没有向被告请求到。根据本涉案协议，此房的销售价格为2650000元，以5%的佣金计算，佣金总额为132500元。原告带客户选购物业并签署了《金碧蓝湾选房确认单》及《金碧蓝湾购房认购书》，被告应按照双方的约定和诚实信用原则支付佣金给原告，但是被告却以种种理由，拒绝支付所欠原告的佣金。此行为应经严重侵犯了原告的合法权益。综上，本案明显是被告故意违反合同约定拒不履行合同义务而导致的合同违约纠纷案件，原告为维护自己的财产权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、关于被答辩人请求解除答辩人与被答辩人签订的《华星金碧蓝湾写字楼项目外围推广代理合作协议》的诉请：答辩人与被答辩人于2016年3月25日签订的《华星金碧蓝湾写字楼项目外围推广代理合作协议》（下称：代理协议）第二条对合作期限明确约定为：2016年3月25日起至2016年9月30日止；自2016年9月30日起，答辩人与被答辩人签订的“代理协议”合作期限已届满且双方未续约，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，答辩人与被答辩人基于“代理协议”的权利义务已依法终止，不存在须另外解除“代理协议”。二、关于被答辩人请求答辩人支付“代理协议”佣金人民币132500元的诉请：本案中，虽然被答辩人转介的客户白永淳签订了认购书，认购答辩人开发的金碧蓝湾第一期写字楼X层X号房，但客户白永淳在签订认购书后，并未与答辩人签订《商品房买卖合同》或者支付任何房款；该套房屋已由客户林晓飞于2016年7月31日认购，并签订了《商品房买卖合同》和办理了银行按揭贷款。依据答辩人与被答辩人签订的“代理协议”第七条第三款约定：乙方（被答辩人）引导客户购买“华星金碧蓝湾写字楼”项目最终成交，甲方（答辩人）按乙方转介客户成功确认，并支付乙方代理佣金。“代理协议”第九条约定：本协议中的“成交”是指：（1）一次性付款客户缴纳首期房款或全部购房款并签署《商品房买卖合同》；（2）按揭贷款客户按照银行政策付清首期房款，签署《商品房买卖合同》，办理《银行按揭合同》并提交符合银行按揭贷款的全部资料；（3）全额分期付款客户签署《分期付款协议》和《商品房买卖合同》，客户缴纳50%以上房款（含50%）可结100%佣金。及第八条第四款约定：挞定：客户交纳定金后，未能成交且定金没收；客户交纳定金挞定或退订的，甲方需书面知会乙方，知会后不予支付该套物业的佣金。因为被答辩人转介的客户白永淳未与答辩人签订《商品房买卖合同》或者支付任何房款，依据“代理协议”约定，被答辩人为转介客户不成功，即不“成交”，答辩人不予支付被答辩人转介客户白永淳认购金碧蓝湾第一期写字楼X层X号房的代理佣金。答辩人与被答辩人签订的“代理协议”合法有效，答辩人请求贵院依法作出判决，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原被告于2016年3月25日签订《华星·金碧蓝湾·写字楼项目外围推广代理合作协议》，协议与本案有关的约定有：原告利用自身资源优势，就被告开发经营或拥有的“华星.金碧蓝湾”项目向被告推荐购买客户，双方合作期限自2016年3月25日起至9月30日止；原告带客户到项目营销中心确认成交经被告工作人员核实客户为有效客户且被告在原告“选房确认单”上签字，即告该客户转介有效；如客户被原告带至上门当日未成交、客户他日自行上门成交，被告不予支付原告全部佣金及现金奖，一切以成交确认为主；被告根据原告转介客户的实际成交情况向原告支付代理佣金，按被告开发项目每套销售价格的5%计提佣金，现金奖具体金额由被告以函件等形式书面通知原告（客户当日交付10万元足定方可领取现金奖）；原告成功转介客户、在客户交足定金后由原告法定委托人员凭原告委托函件、选房确认单当日领取现金奖励；佣金结算为原告成功转介客户在规定工作日内按时签署《商品房买卖合同》交付首期的、经被告确认客户征信良好按揭资料齐全、原告提交该物业相应全额代理费发票、被告收到发票后再将足额佣金划入原告账户；双方结算条件为：一次性付款客户需签署《商品房买卖合同》并向被告交纳全部房款后、被告向原告支付该套成交物业的全部佣金，全额分期付款的客户需签署《商品房买卖合同》并向被告交纳50%房款后、被告向原告支付该套成交物业的全部佣金，银行按揭客户在缴付完银行房贷政策规定比例首期款、签署《商品房买卖合同》并经被告确认客户征信良好按揭资料齐全属优质客户，被告向原告支付该套成交物业的全部佣金；客户交纳定金后挞定（指客户交纳定金后未能成交且定金没收）或退定（指客户交纳定金后因各种原因退还客户定金、首期、房款等退房退定情况）的，被告需书面知会原告、知会后不予支付该套物业佣金。
2016年3月26日，被告向原告出具《金碧蓝湾选房确认单》，确认客户白永淳成交房号1610、面积168.14、一次性付款、成交总价2650000元。客户白永淳当日与被告签订《金碧蓝湾购房认购书》，主要内容为：白永淳购买被告的金碧蓝湾写字楼X层X号房、建筑面积168.14平米、总付款2650000元、认购定金70000元。白永淳在交纳70000元定金后没有与被告签订商品房买卖合同，也没有继续交纳房款。
2016年8月8日，被告与案外人林晓飞签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将上述房屋以2783446元价格出卖给林晓飞并办理银行按揭手续。
另查明，被告于2016年12月20日向原告发出《通知函》，告知原告其转介的客户白永淳签订认购书后未签订商品房买卖合同或交纳房款，依双方签订的合作协议第八条约定为转介客户不成功，不予支付代理佣金。
本院认为，原被告签订的《华星·金碧蓝湾·写字楼项目外围推广代理合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具合法性、有效性，双方均应守约。合作协议终止日期为2016年9月30日，双方没有续签协议，故该协议的权利义务终止，并不存在解除的情形，原告诉请解除上述合作协议于法无据，本院不予支持、予以驳回。
根据原告提交的证据，可以确认原告有向被告转介购房客户的事实，但是却不能证明该客户最终向被告购买了房屋并交纳房款。根据合作协议的约定，原告如要取得被告的佣金，应当符合约定的结算条件之一，但原告证据不足以证明其完全履行合同义务并与被告结算的条件已成就，依双方合作协议的约定或合同的权利义务对等原则，原告都不得享有被告的佣金。被告提交的证据足以证明原告转介的客户白永淳并没有签订商品房买卖合同及交纳房款，客户白永淳在交纳定金后放弃购房符合合作协议约定的挞定，被告在客户挞定后也已经依约定向原告书面告知
---虽然告知行为在讼争之后，但合同并没有约定告知的期限，故被告的履行告知义务不违反合同约定。
综上所述，原告诉请被告支付佣金及利息的证据不足、理由不成立；被告的抗辩理由成立，本院予以采信，据此，本院不予支持原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费2950元（原告预交1575元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年三月一日
书记员 杨梦利