云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终94号
上诉人（原审被告）：云南锦屏建筑工程有限公司，住所地：峨山县双江街道办事处登云社区三家村麻风菁。
法定代表人：金萍，总经理。
被上诉人(原审原告）：毕浩，男，汉族，1986年9月16日生，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：李文，女，汉族，现住址同上。
毕浩、李文共同委托诉讼代理人：沈正州，云南凌云律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
原审被告：云南锦屏建筑工程有限公司小海洽二砂场，营业场所:峨山县小街街道牛白甸村委会小海洽村。
原审被告：杨吉书，男，汉族，1966年5月15日生，住峨山县。
原审被告：金萍，女，汉族，1975年8月9日生，住址同上。
原审被告：余如华，男，彝族，1963年1月21日生，住峨山县。
上诉人云南锦屏建筑工程有限公司（以下简称“锦屏公司”）因与被上诉人毕浩、李文，原审被告云南锦屏建筑工程有限公司小海洽二砂场(以下简称：小海洽二砂场)、杨吉书、金萍、余如华买卖合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦屏公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回毕浩、李文的诉讼请求。主要事实和理由：一、毕浩、李文不是本案适格的诉讼当事人，其二人并非合同相对方，一审在审理过程中对此存在严重疏漏。从一审庭审的情况可以认定，毕浩、李文是以“昆明市官渡区鑫山工矿机电经营部”（系个体工商户，经营者为毕四一）的名义与杨吉书商谈合同事宜的，而开具的购销单据上注明的又是“海舟机械设备有限公司驻昆办事处”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，毕浩、李文在本案中不具备诉讼当事人的主体资格。一审法院对诉讼当事人主体资格的审查存在明显错误，应当予以改正；二、一审判决仅依据标的物的交付，就认定货款交付的条件已经成就，忽略了双方明确约定的货款支付的条件；三、一审判决对双方约定的买受条件（设备能打到20米以下）未予详查，且仅以“孤证”为由否定“证人证言”的效力，明显不当。
毕浩、李文因答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毕浩、李文向一审法院起诉请求：判令小海洽二砂场、杨吉书、金萍、余如华、锦屏公司连带支付货款50000元及迟延支付货款的罚息1500元（利息按月利率5‰自2016年4月8日起计算至2016年10月8日止）。
一审法院认定事实：杨吉书与金萍系夫妻关系。小海洽二砂场系锦屏公司的分公司，负责人为杨吉书。2016年3月19日，杨吉书与毕浩、李文口头协商约定买卖的商品为：11/10空压机一台、100型钻车一台、高压Pa管一卷、钻木干30米、#32白塑料Pa管210公斤。货款合计价格为129000元，预付定金3000元，材料全部到齐调试完毕付清全款。2016年3月20日，毕浩、李文将双方约定的设备及材料送到了小海洽二砂场，杨吉书通知余如华在毕浩、李文送货的清单上签了杨吉书、余如华的名字，并出具了收条一份，收货人为杨吉书、余如华。毕浩、李文把设备经调试后交付小海洽二砂场使用。2016年4月2日、7日分两次共支付货款76000元，现尚欠毕浩、李文货款50000元。现小海洽二砂场、杨吉书、金萍、余如华、锦屏公司以毕浩、李文交付的设备达不到要求，拒绝支付货款。
一审法院认为，毕浩、李文与杨吉书口头达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，小海洽二砂场是锦屏公司的分公司，杨吉书作为小海洽二砂场的负责人向毕浩、李文购买的设备用于小海洽二砂场，该买卖关系虽是在小海洽二砂场与毕浩、李文之间产生，但民事责任应当由锦屏公司承担。毕浩、李文按约定将货物交付后，锦屏公司应当按照约定支付货款。根据合同的相对性原则，杨吉书、金萍与毕浩、李文之间无买卖关系，故对毕浩、李文要求杨吉书、金萍承担连带付款的请求不予支持。余如华系小海洽二砂场的职工，其按照杨吉书的安排在购货、收货清单上签名，系履行职务的行为，故对毕浩、李文要求余如华承担支付货款的主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。毕浩、李文主张逾期付款损失1500元不超出以上规定，应予以支持。小海洽二砂场、杨吉书、金萍、锦屏公司答辩认为毕浩、李文交付的货物没有达到要求，应当将货物退还毕浩、李文，无证据证实，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、由云南锦屏建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付毕浩、李文货款50000元及逾期付款损失1500元；二、驳回毕浩、李文的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由云南锦屏建筑工程有限公司负担。”
本院审理查明，毕浩与李文系夫妻关系，毕浩与毕四一系父子关系。昆明市官渡区鑫山工矿机电经营部系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为毕四一。杨吉书与金萍系夫妻关系，小海洽二砂场系锦屏公司的分公司，负责人为杨吉书。2016年3月19日，毕浩、李文以“昆明市官渡区鑫山工矿机电经营部”的名义与杨吉书口头协商购买：11/10空压机一台、100型钻车一台、高压Pa管一卷、钻木干30米、#32白塑料Pa管210公斤，货款合计为129000元，预付定金3000元，材料全部到齐调试完毕付清全款。2016年3月20日，毕浩、李文将双方约定的设备及材料送到了小海洽二砂场，开具的送货单据名称为“海舟机械设备有限公司驻昆办事处”，杨吉书通知余如华在毕浩、李文送货的清单上签了杨吉书、余如华的名字，并出具了收条一份，收货人为杨吉书、余如华。小海洽二砂场于2016年4月2日、4月7日两次共支付毕浩、李文货款76000元，现尚欠货款50000元未支付。
本院认为，本案毕浩、李文是以“昆明市官渡区鑫山工矿机电经营部”的名义与杨吉书商谈购货事宜，供货方应为“昆明市官渡区鑫山工矿机电经营部”。《最高人民法院关于适用解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，毕浩、李文在本案中不具备诉讼当事人的主体资格，不属于本案的适格原告。一审法院对原告主体资格的审查认定错误，锦屏公司上诉认为一审法院对诉讼当事人主体资格的审查存在明显错误有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初655号民事判决；
二、驳回原审原告毕浩、李文的起诉。
一审案件受理费1088元退还一审原告毕浩、李文；上诉人锦屏公司预交的二审案件受理费1088元予以退还。
审判长 严光辉
审判员 韩顺平
审判员 张艳波
二〇一七年三月二十三日
书记员 耿柏芸