江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00690号
原告仲岳松。
委托代理人葛国柱。
被告仲建忠。
被告王惠菊。
二被告共同委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
二被告共同委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
原告仲岳松诉被告仲建忠、王惠菊所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告仲岳松及其委托代理人葛国柱、被告仲建忠、王惠菊及其委托代理人钱晓瑜、戴磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲岳松诉称，原告原系合兴镇十七大队十六队村民，于1978年经合兴十七大队批准在十六队建造三间平房，一直由原告与母亲秦美观居住，秦美观1986年死亡，原告在1988年与张家港市杨舍镇前溪巷村一区的张藕芬结婚，婚后与妻子张藕芬居住在前溪巷一村。被告系原告三间平房的西侧邻居，约1990年被告翻建房屋时因宅基地间距较小，拆除了原告西侧一间平房，建造了自己的三间楼房。1999年5月11日，被告将原告的房屋占为己有，并在张家港市建设委员会进行房产登记，领取了村镇房屋所有权证（张建房字第××号）。原告得悉上述房屋要拆迁，即到村里询问后得知自己的房屋被被告占有后领取了房产证，原告去被告处要求归还房屋遭被告拒绝。被告非法占有原告财产，未经原告同意进行的房产登记不具有法律效力，故请求确认张建房字第××号村镇房屋所有权证仲建忠名下位于合兴永盛村十六组砖木房51.52平方米房屋产权属原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告仲建忠、王惠菊共同辩称：1、房屋产权的归属以不动产登记为准，张建房字第××号村镇房屋所有权证登记的合兴永盛村十六组砖木房51.52平方米房屋的产权人为被告仲建忠，原告主张的51.52平方米砖木房已经在1988年以3500元的价格卖给被告，房屋所有权已经发生变动，且买卖为双方当时真实意思表示；2、1988年被告向原告购买三间平房，1990年被告新建楼房时拆除了三间平房中最西面的一间，新建了二层楼房，2013年被告又拆除了剩余两间平房进行了翻建，原告诉称的三间平房已经不存在，形态发生了改变，原物已经不复存在，物上权利自然消失；3、原告诉讼请求已经超过民事诉讼最长20年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1978年，仲岳松和其母亲秦美观共同生活期间在张家港市锦丰镇星火村永盛片第十六组建造了坐向朝南的三间平房。仲岳松家西邻是仲建忠家。1990年，仲建忠家经批准在原址建造三间两层楼房，实际建造过程中，拆除了仲岳松家三间平房中西首的一间平房，楼房坐向朝南并占用了剩下两间平房的西南角，楼房与平房相连。1999年，仲建忠取得了张建房字第××号村镇房屋所有权证（该证记载所有权人为仲建忠，混合结构房屋2层共6间，建筑面积199.06平方米，砖木结构房屋1间，建筑面积51.52平方米）。2013年5月，仲建忠家对两间平房进行了翻修。
以上事实，有张建房字第××号村镇房屋所有权证、锦丰镇星火村民委员会的《证明》两份、房屋照片等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，本院于2014年11月3日对杨三艳、周梅珍、丁荣祖、李根宝进行了调查。杨三艳陈述了如下主要内容：我是仲建忠家西隔壁的邻居，今年拆迁了；我听我丈夫李金才讲仲岳松把三间平房卖给了仲建忠，是3500元；二十多年来，我没有看到仲岳松来讲过，平房一直由仲建忠在用；仲建忠家1990年造楼房把三间平房中的西面一间拆了，中间一间也敲掉了一个角；2013年上半年，仲建忠把剩下的那两间平房翻修了，原来的平房是土墙，翻修是把墙、屋顶都重新做了，只不过是大梁没有落地，翻修平房我还帮忙的。周梅珍陈述了如下主要内容：我原来住在仲岳松家东隔壁；仲岳松父亲早去世了，他母亲去世后，仲岳松是招女婿到市区的，仲岳松想把三间平房卖给我家和仲建忠家，我有两个儿子，后来我大儿子有新的宅基地造房子了，所以我家没有买仲岳松家的平房；后来仲建忠家造楼房把仲岳松原来三间平房中西面一间拆了，剩下的两间平房一直由仲建忠家使用，去年仲建忠对两间平房进行了翻修。丁荣祖陈述了如下主要内容：我原来是合兴永盛村的村主任，1993年退休的；1990年，仲建忠家造楼房，仲建忠说已经和仲岳松商量好了，他买下了三间平房，仲建忠把三间平房中西面的一间拆了，我过来看了后放样的，仲建忠家才可以造楼房；仲建忠拆了仲岳松的一间平房，仲岳松从来没有和村里说过，剩下的两间平房一直由仲建忠父母住到现在。李根宝陈述了如下主要内容：我原来是合兴永盛村十六组的组长，我是仲建忠的姐夫；仲岳松父母去世后，大概是1988年，仲岳松就把仲建忠东隔壁的三间平房卖给仲建忠，商量的价格是3500元，在场人有我、仲建忠和他父母、仲岳松、仲岳松嫂子张桂琴；过了几天，仲建忠把3500元给我，我送到了市区西菜场交给仲岳松，仲岳松当时是在西菜场卖水产，房屋买卖和付钱都没有手续的，因为都是自己人；2013年6月左右，仲建忠对两间平房进行了翻修，把墙和屋顶都重新做了，翻修平房我来帮忙的；平时仲岳松回来的时候，我们也经常碰头的，吃饭有时一起在仲建忠家吃的，仲岳松从来没有讲过要把两间平房要回来，去年翻修平房仲岳松也回来的，也没有讲什么。
庭审中，仲岳松陈述了如下内容：母亲秦美观在1986年去世，父亲仲金汝在1961年左右去世；1978年建造的三间平房，东、西、南墙都是砖墙，北墙有一米高是土墙，土墙下面是砖墙，屋里是土墙；双方关系挺好的，我也经常去仲建忠家玩玩，今年也去过的；我在1988年住在市区的，因为结婚住在女方家的；在1989年，仲建忠家造楼房，就和我商量说要拆掉我一间平房，仲建忠通过其姐夫李根保给了我3000元，算是补偿拆我一间房子的钱；仲建忠家楼房建造好之后对原来拆坏的平房修了下，当时因为我不住在乡下，所以就把两间平房无偿借给了仲建忠的父母住了，一直住到现在；去年仲建忠对两间平房翻修时我没有看到，翻修之后我才看到的。
被告仲建忠、王惠菊陈述了如下内容：仲岳松在1988年结婚住到市区了的，后来我们想建造三上三下楼房，我们就以3500元买了他的三间平房，建房时拆了三间平房中的西面一间；去年5月份申请对两间平房进行了翻修，翻修是在去年6月22日到7月22日，主要是对房子的墙全部重新弄了，弄成了砖墙，窗和门都装修了，屋里还铺地砖、地板、吊顶，卫生间和厨房间都重新弄了，房子的屋顶也都重新弄了；仲岳松是来看到过的，我们还叫他帮忙，但是他没有帮忙；这两间平房一直由仲建忠的父母住到现在。
本院认为，本案争议的焦点是被告建造楼房时有无向原告购买三间平房。首先，被告在1990年建造楼房时，拆除了原告原有三间平房中的西面一间，被告给付了原告3000元或3500元，根据双方陈述的三间平房的建造时间和结构情况，同时考虑当时的物价水平和农村发展建设情况，被告给付的价款与当时购买或占用三间平房的补偿款相当；其次，被告建造楼房时，除了拆除原告家三间平房中西面一间外，还占用了另一间的一个角，楼房也与平房相连，剩下的两间平房也一直由被告家使用，在2013年，被告对两间平房进行较大程度的翻修，因原、被告经常来往，结合杨三艳、周梅珍、丁荣祖、李根宝等人的陈述内容，原告对此情况应是明知的，但是原告或者其他人并未提出异议，有悖于房屋所有人的通常表现，考虑平房与楼房目前相连的状况，被告对平房的占用、翻修更接近房屋所有人的行为表现；再次，上世纪九十年代末期，本地统一对农村房屋进行产权登记，原告生活在本地，其对自有的不动产登记漠不关心，长时间内未向有关部门查询或向被告提出异议，也不符合常理。综合分析，本院认定被告支付对价取得了本案争议的房屋，现本案争议的房屋登记在被告所有的权属凭证上，被告是合法权利人，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告仲岳松的诉讼请求。
案件受理费438元减半收取219元，由原告仲岳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一五年一月八日
书记员 孙静芳