天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2375号
原告：刘齐海男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司法务经理。
原告刘齐海与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐海、被告天津市津工超市有限责任公司（以下简称津工超市）的委托诉讼代理人赵扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘齐海向本院提出诉讼请求：津工超市支付刘齐海2013年2月至2017年2月28日周六日加班费48307.2元、法定节假日加班费5395.6元。庭审中，刘齐海变更诉讼请求为2013年2月至2017年2月28日周六日加班费58167.2元、法定节假日加班费5350.5元。事实和理由：刘齐海系津工超市职工，于2013年2月入职，从事收银员、理货员等工作，双方未签订劳动合同。工作期间，刘齐海公休日和法定休假日均不休息，津工超市没有按照法律规定支付加班费，现不服不予受理通知书，诉至法院。
津工超市辩称，刘齐海有原单位，与津工超市系劳务关系，我单位门店店长和职工均采用综合工时，不存在周六日加班情形，所以不同意支付公休日加班费，每个法定休假日出勤支付89.03元，的确存在差额，差额部分同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对于刘齐海入职时间存在争议，刘齐海主张2013年2月入职，津工超市主张刘齐海2014年2月入职，刘齐海申请本院调取津工超市为其缴纳团体意外保险的信息，本院调取的保单基本信息显示津工超市在2013年4月8日为刘齐海投保团体保险，该投保信息可以推定刘齐海入职津工超市的时间早于2014年2月。虽然刘齐海提供的天津银行储蓄存折上显示该存折的开户日期为2014年3月10日，但并不能排除此前使用其他途径发放工资的可能。用人单位应当建立职工名册备查，在劳动关系成立的前提下，应就职工的入职时间承担举证责任，现津工超市主张的入职时间与本院调取的证据存在矛盾，故本院对津工超市的主张不予采纳，津工超市应承担举证不能的不利后果，本院认定刘齐海的入职时间为2013年2月。
本院经审理认定事实如下：刘齐海于2013年2月入职津工超市，在津工超市门店工作，双方未签订劳动合同。刘齐海的社会保险在他处缴纳。自2014年2月至2017年2月，刘齐海法定休假日均出勤，津工超市支付的法定休假日加班费存在差额，平日每日出勤8小时,每周出勤六天，津工超市未支付公休日加班费。
《天津市津工超市有限责任工时及工资制度》规定，“门店员工基薪应为920元，每月应按照实际加班时间向职工支付加班工资。门店员工法定节假日加班的，门店可自行安排倒休，不能安排倒休的应依据相应比例支付加班费用，满足上述三项工资后方可依据相关制度计发提成工资”。该制度在企业内网上公布，津工超市要求职工关注企业内部网上信息，刘齐海的工作中可以使用电脑，查看内网信息。
刘齐海于2017年3月13日以主张公休日和法定休假日加班费为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0033号《不予受理通知书》，刘齐海不服该不予受理决定，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点首先在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。刘齐海接受津工超市的劳动管理，遵守津工超市的规章制度，从事门店店长安排的有报酬的劳动，确认双方之间存在劳动关系的基本要件已经具备，刘齐海的社会保险在他处缴纳与是否存在劳动关系并无直接关联，故津工超市以社会保险在他处缴纳为由主张双方之间不存在劳动关系不能成立，本院认定双方之间存在劳动关系。
关于公休日加班费一节，津工超市主张刘齐海适用综合工时工作制度，不应支付公休日加班费。刘齐海自述其工作时间为每日出勤，但并未提供证据，津工超市认可刘齐海自2014年2月开始每天出勤8小时、每周出勤六天，此种工作时间不符合综合工时或不定时工作制的特点，双方就适用特殊工时工作制度亦无其他约定，故津工超市以刘齐海适用综合工时工作制为由不支付公休日加班费的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘齐海未就其2013年2月至2014年1月期间存在公休日加班提供证据，该部分的举证责任在于刘齐海，故刘齐海应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的该期间的公休日加班费不予支持。津工超市认可自2014年2月起刘齐海单休，双方并未就具体出勤情况提供证据，故本院以2014年2月至2017年2月期间的公休日数核算单休日出勤天数。关于是否支付公休日加班费的问题，津工超市作为社会服务性行业，为满足广大人民群众需要，存在公休日出勤的情况。津工超市的报酬中设有提成一项，依一般生活常识，公休日销量一般较高，计取提成的可能更大，数额更高，此种报酬支付方式符合多劳多得的报酬支付原则，对于超出法定工作时间的部分给予了补偿，但津工超市提交的证据显示刘齐海获得的提成较少，2014年和2015年仅两个月有提成,2016年和2017年均无提成,此种情况下应当具体考量提成是否足以弥补职工超出法定工作时间外的劳动。经本院核算，津工超市支付的提成与单休日加班工资之间存在较大差额，不足以对职工超出法定工作时间的部分给予充分评价，故应当支付公休日加班费。本院按照刘齐海主张的本市同期最低工资标准，结合单休日出勤天数核算公休日加班费。考虑到津工超市规定满足基本工资和加班工资后才可以计取提成，本院在核算公休日加班费时将已经支付的提成款项1020元扣除，尚存在差额25588.42元，津工超市应予支付，刘齐海超出本院核算期间和数额的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于法定休假日加班费一节，刘齐海未就其2013年2月至2014年1月期间存在法定休假日出勤提供证据，其主张该期间的法定节假日加班费不予支持。双方对于刘齐海2014年2月至2017年2月期间的法定休假日出勤天数、加班费的计算标准及已经支付的法定休假日加班费均无异议，津工超市认可按照法定标准支付该期间法定节假日加班费。本院按照同期最低工资标准核算差额，刘齐海对法定休假日加班费差额的主张在合法范围内，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条规定，判决如下：
一、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告刘齐海法定休假日加班费5350.5元、公休日加班费25588.42元，合计30938.92元；
执行办法：被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘齐海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市津工超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。