江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1318号
原告徐某甲。
委托代理人王化松。
原告徐某乙。
委托代理人丁宁、朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告徐某丙。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙继承纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月22日、9月6日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2013年12月24日、2014年1月10日公开开庭进行审理。原告徐某甲及其代理人王化松、原告徐某乙及其委托代理人丁宁、朱宣瑾、被告徐某丙及其委托代理人朱大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙诉称，原被告之父徐光松于2013年4月23日因病过世。徐光松生前共有三个子女，长女徐某甲、次女徐某乙、长子徐某丙。徐光松的父母、妻子已于多年前去世，仅有原被告三人为法定继承人。徐光松死亡前留有位于宿迁市宿城区双庄镇白堡村梨园组房产一处。徐光松病逝后，由原被告共同办理完丧葬事宜后，因被告提出其父留下遗产全部归自己所有，女儿没有继承权，原告认为对其父亲生前已尽到赡养义务，应当与被告享有同等继承权，为维护其合法权益，故诉至法院请求判决二原告继承位于宿城区双庄镇白堡村产权为徐光松的房产各三分之一。
被告徐某丙辩称：对原告提供的房产证上表明的产权没有异议，但是被告在被继承人生病期间花费了20多万元，安葬等事宜也花费好几万元，被告对被继承人尽赡养义务应多分。
经审理查明，被告徐某丙、原告徐某甲、徐某乙系徐光松的子女，徐光松于2013年4月23日因病去世，徐光松的妻子杨凤仙于2010年7月去世。徐光松生前在宿迁市宿城区双庄镇白堡村梨园组有房产一处。该处房产所有房屋的演变过程大致为：原有堂屋三间（土墙瓦屋）、西屋二间草房。1993年西屋二间草房改建成瓦房三间（以下称2号房）。2000年堂屋三间改建为二层楼房（三上三下，共计六间，以下称1号房）、增建过道和院墙（以下称3号房）、西屋三间未改建。1995年7月19日，宿迁市双庄乡房产登记部门向徐光松颁发了房屋村镇房屋所有权证书，2号房屋面积为73.75平方米。1998年11月29日，宿迁市国土管理局向徐光松颁发集体土地使用证。后上述房屋被征收，2013年11月18日，被告徐某丙与双庄镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议，后原告徐某甲、徐某乙也在协议书上签字。该协议及附件“宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议”载明：“被征收房屋合法建筑面积289.46㎡，补偿金额738300元，装饰装修及附属设施等补偿款43978元、搬迁补助费2895元、住宅临时安置补助费17368元、签约奖励费用54759元、产权调换房费用620179元、住宅房屋产权调换部分安置补助费22085元。2013年12月11日，被告徐某丙签订产权调换结算单，房屋拆迁总金额为931488元，其中安置费总金额为620179元，余款311309元被被告徐某丙领取。因原被告双方对拆迁款分配问题未能达成一致意见，因而成讼。
另查明，1992年原告徐某甲结婚，后搬出涉案房屋。1995年被告徐某丙结婚，婚后未在涉案房屋中居住生活。现在原告徐某甲、徐某丙均在徐州居住生活。原告徐某乙于××××年结婚，婚前一直在涉案房屋中居住，现在宿迁居住。关于2000年翻建的房屋，诉讼中徐某丙主张对1、3号房有投入。以后翻建、新建房屋时只有原告徐某乙与徐光松及其妻子杨凤仙共同生活在涉案房屋中。
再查明，被告徐光松于2010年至2013年期间，4次在徐州医学院附属医院住院治疗，共计花费医疗费91410.78元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承处理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，被征收的房屋虽然登记在徐光松的名下，但是根据原被告的陈述，可以确定，被告徐某丙对1号房屋在原有的房屋基础上翻建、新建3号房屋有较大投入，被告徐某丙对后续的翻建、新建房屋有出资行为，原告徐某乙在翻建前一直在涉案房屋中居住，故分割遗产，应首先对争议的房产进行析产，确定徐光松的遗产范围，然后再由徐光松的第一顺位法定继承人均分遗产。
因原告徐某乙及被告均认可2号房屋系徐光松夫妇所建，原告徐某甲前两次庭审也予以认可，但是后面两次庭审中虽然提出该房屋系其自己所建，但没有证据证实，本院对其意见不予采信，本院确认2号房屋为徐光松夫妇所建。1、3号房屋原被告均认可被告徐某丙有出资行为，原告徐某乙在翻建房屋时22岁，尚未结婚，故关于其对该房有投资的主张较为合理。各方并无证据证明自己出资所占的比例，因此本院认定对于1、3号房由原告徐某乙、被告徐某丙、徐光松夫妇共同共有。鉴于原被告均认可，被告徐某丙对房屋出资在24000元或者26000元，1、3号房面积为289.46-73.75=215.71㎡。本院酌定原告徐某乙所涉及的1、3号房屋份额为10%，由被告徐某丙占有40%的份额、被继承人徐光松及杨凤仙各占25%的份额。杨凤仙占有1、3号房屋25%的份额和2号房屋一半的份额，其死亡后，无遗嘱，应当按照法定继承，原被告以及徐光松应该平均继承其份额。
综上，本案所涉拆迁房屋中属于徐光松遗产的部分为：2号房屋5／8（面积为46.09㎡）以及1、3号房屋的5／16（面积为67.41㎡）。徐光松在徐州住院期间费用较高，因徐某乙没有支出医疗费用，原告徐某甲陈述医疗费自己出了3万元，被告支出较多，虽然原告方提供出徐光松记录的记账明细，证明其生前有一定存款用于支付医疗费，但是存在累计转存的情况，无法说明存款的总数额。综合原被告陈述，被告徐某丙在徐光松多次住院期间照顾和支出医药费均较多，徐光松在病逝后丧葬事宜由徐某丙来处理，能够认定徐某丙尽了较多的赡养义务，在分割遗产时，酌情可以予以多分。考虑本案实际情况，酌定原告徐某甲、徐某乙各占有遗产的30%，被告徐某丙占有遗产份额的40%。本案1、3号房屋原被告占有份额：原告徐某乙单独占有10%（21.571㎡）、被告徐某丙单独占有40%（86.284㎡），原被告从杨凤仙处继承房屋份额各占1、3号房屋的1／16（13.4819㎡）、原告徐某甲、徐某乙从徐光松处继承房屋份额各占1、3号房屋3／32（面积为20.223㎡）、被告徐某丙从徐光松处继承1、3号房屋份额为1／8（面积为26.964㎡）。1、3号房屋原被告占有的面积为：原告徐某甲33.70㎡、原告徐某乙55.28㎡、被告徐某丙126.73㎡（四舍五入，保留小数点后两位）。2号房屋为徐光松及杨凤仙夫妻所有，徐光松及杨凤仙去世后，原告徐某甲、徐某乙、被告徐某丙按照份额，占有房屋面积为23.047㎡、23.047㎡、27.656㎡。
因拆迁征收协议中，并未说明2号房屋与1、3号房屋拆迁价值有所不同，本院推定房屋所有面积按照统一标准进行拆迁，原被告占有房屋面积分别为：原告徐某甲56.747㎡、原告徐某乙78.327㎡、被告徐某丙154.386㎡。综上，上述遗产原告徐某甲、徐某乙、被告徐某丙占有被拆迁房屋份额分别为19.60%、27.06%、53.34%（四舍五入，保留小数点后两位）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宿迁市宿城区双庄镇白堡村梨园组房产登记在徐光松名下的被拆迁房屋，原告徐某甲、徐某乙、被告徐某丙占有的份额分别为19.60%、27.06%、53.34%。
案件受理费9467元，由原告徐某甲、徐某乙负担6311元，被告徐某丙负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 王家荣
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李晓雨
第页／共页