浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初119号
原告：岱山县海蓝城市建设开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室。
法定代表人：田辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：浙江昌鼎建设有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇柳行北路16号。
法定代表人：李燕君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟平，该公司员工。
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司（以下简称海蓝公司）与被告浙江昌鼎建设有限公司（以下简称昌鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的委托诉讼代理人余金尔，被告昌鼎公司的委托诉讼代理人朱伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担岱山海口安置房及商住综合楼工程外墙修复责任。事实与理由：2009年8月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告将岱山海口安置房及商住综合楼工程发包给被告施工，工程范围包括施工图中基础、打桩、地下室及基坑围护、上部建筑、结构、玻璃幕墙、安装、消防、空调通风、地下消防水池及小区内附属工程施工总承包。2011年11月，该工程经验收合格并交付原告。但自工程交付后两年不到，外墙相继开裂、脱落，被告虽进行了小面积修补，但开裂脱落情况没有改善、2016年5月14日清晨6点左右，经修复过的工程高层西山墙（进出口处）再次大面积开裂、脱落，幸好无人员伤亡。鉴于外墙脱落情况加剧，2016年9月28日上午，原、被告及专家召开了关于“海口安置综合楼外墙保温砂浆开裂、空鼓”急速处理专题会议，对该工程外墙大面积开裂、脱落原因进行分析，并建议对外墙铲除重做以确保小区住户的生命财产安全。后原告多次要求被告重做外墙，但目前被告只同意对已开裂、脱落部分进行修复，故诉至法院。
被告昌鼎公司辩称：一、被告于2009年8月6日签订了建设工程施工合同，并于2012年1月10日通过了竣工验收，确认完成了工程设计与合同约定的各项施工内容，并经建设、勘察、设计、施工、监理五方验收，工程质量达到了合格标准。二、2016年9月28日，在岱山住建局三楼会议室召开了关于“海口安置综合楼外墙保温砂浆开裂、空鼓”技术处理专题会议。专家组通过实地勘察，查阅相关资料，经过讨论分析，认为该工程外墙出现大面积开裂原因有：1.设计未明确设置加强网格布，被告按照设计方案进行施工；2.外墙面使用材料表面强度高，保温砂浆强度低，材料供应方有质量问题；3.个别住户自行开空调洞、防盗窗螺丝入墙，雨水通过洞口渗入保温层，因其开裂脱落。所以，外墙开裂脱落存在多方面的原因，并非被告建设施工问题造成。被告只愿意承担开裂脱落部分的维修责任，即承担2016年10月9日由原、被告及舟山市广泰建设监理有限公司三方共同确认的维修面积，原告要求全部拆除重做的要求是不合理的，被告对三方确认以外增加的维修费用概不负责。三、针对原告提出的要求被告修复外墙保温砂浆墙面开裂脱落的质量问题，被告以公司的信誉出发和以对用户负责的态度，愿意承担合同及房屋建筑工程质量保修规定履行开裂脱落部分的维修责任。综上，被告认为原告的诉讼请求与实际不符，被告只承担2016年10月9日三方确认的开裂脱落部分面积235.26m2的责任。
经审理查明：2009年8月6日，作为发包人的原告与作为承包人的被告签订了建设工程施工合同，约定原告将岱山海口安置房及商住综合楼工程发包给被告承建。2011年11月1日，被告提交工程竣工报告。2012年11月，海口安置商住综合楼工程经验收为合格。2016年5月30日，海口公寓物业管理处向岱山县信访办提出关于海口公寓外墙脱落仍未修复的上访信，称其多次联系被告于2015年3月只对一幢商住楼外墙进行修补。2016年5月14日6时许，该楼高层西山墙（进出口处）在2015年修复的房屋外保温层再次开裂，第二次发生倒塌，所幸未造成人员伤亡。之后原告领导亲临现场勘查，与业主对全部外墙进行检查后发现大多数外墙都有不同程度的开裂，并处于高度危险状态，随时危及住户及路人的安全，全体业主强烈要求原告将外墙全部铲掉重做。同年9月22日，岱山县高亭镇闸口社区居民委员会也向岱山县住建局提交了关于要求及时维修海口公寓外墙开裂的报告。同年9月28日，原告组织召开关于“海口安置综合楼外墙保温砂浆开裂、空鼓”技术处理专题会议。专家们认为该工程外墙大面积出现开裂、空鼓、脱落的情况，初步分析主要原因如下：1.阳角局部未设置加强网格布，造成阳角开裂，雨水渗入后，由于热胀冷缩使保温砂浆层与水泥砂浆基层之间产生分离；2.外墙面设计未明确设置分隔缝，引起线性变量增大，造成保温砂浆层开裂；3.外墙面水砂强度高，保温材料强度低，二种材料膨胀系数不一样，也是导致空鼓脱落的主要原因；4.外墙采用真石漆，其表面强度高，保温砂浆强度低，也容易引起开裂脱落；5.个别住户自行开了空调洞、防盗窗螺丝入墙，雨水通过洞口渗入保温层，也会引起干裂脱落。专家们建议，外墙面大面积干裂、空鼓，存在较大安全隐患，如果不及时处理，墙面将会进一步开裂、空鼓、脱落，为确保该小区住户的生命财产安全，建议铲除重做。2016年10月9日，原、被告及舟山市广泰建设监理有限公司就岱山海口安置房及综合商住楼工程外墙起壳、起鼓部分维修面积进行书面确认，六楼安置房：东面山墙的两边墙角8.00m×1.6m×2边＝25.6m2、中间部位2.5m×1.2m×2块＝6.00m2，南立面墙的空调洞四周1.3m×6.0m＋1.0m×1.5m×3块＝12.3m2、1.0m×2.2m×2块＝4.4m2，西面山墙的中间部位1.5m×2.0m＋2.8m×3.2m＝11.96m2，北立面墙的楼梯间边8.0m×1.2m×2块＋1.8m×0.6m×3块＝22.44m2、2.2m×0.8m＋3.0m×2.5m＝9.26m2;综合商住楼：综合楼南面山墙5.6m×1.8m＋2.5m×3m×2块＝25.08m2、1.6m×3.6m＝5.76m2，商住楼楼梯边墙18.0m×1.2m×2块＝43.2m2，商住楼空调洞四周2.0m×1.2m×2块＝4.8m2、1.8m×3.5m×3块＝18.9m2、2.5m×1.5m×2块＝7.5m2，商住楼西面山墙3.2m×1.8m＋1.5m×2m＝8.76m2，商住楼北面山墙1.5m×0.8m＋2.0m×3.0m＝7.2m2、1.3m×8.5m×2块＝22.1m2，合计面积235.26m2。2016年10月26日，岱山县住建局作出如下信访答复：针对海口公寓外墙开裂、脱落等问题，2016年9月28日原告组织市县专家召开关于“海口安置综合楼外墙保温砂浆开裂、空鼓”技术处理专题会议，专家们建议，外墙大面积开裂、空鼓，存在较大安全隐患，建议铲除重做。
上述事实，由建设工程施工合同、工程竣工报告、单位工程竣工验收意见、关于海口公寓外墙脱落仍未修复的上访信、关于要求及时维修海口公寓外墙开裂的报告、关于岱山海口安置综合楼外墙粉刷、开裂、起鼓技术处理专题会议纪要、信访事项答复意见书等证据及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告承建的岱山海口安置房及商住综合楼工程经竣工验收后，外墙开裂、空鼓，两次发生脱落现象，存在安全隐患，理应及时进行修复。根据双方当事人一致认可的专家组的分析意见，造成墙面开裂、脱落现象，系由外墙面设计、材料配置、施工工艺以及业主使用不当等综合原因所造成，故对造成的损失，理应按照原因力的大小、过错程度等因素来确定各自应承担的责任。现被告同意在局部范围内对工程承担修复责任，本院予以确认。至于外墙面修复的范围，因该工程经竣工验收为质量合格，被告要求按照2016年10月9日三方确认的维修面积作为其修复范围的依据，故在原告未能证明外墙面实际开裂、空鼓面积有进一步扩大的情况下，即便有专家的意见建议，被告也没有对确认范围以外的部分进行修复的义务，故本院对被告的抗辩意见予以采信。对于原告要求被告承担修复义务的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙江昌鼎建设有限公司自本判决生效之日起十日内对岱山海口安置房及综合商住楼工程外墙面开裂、空鼓、脱落部分进行修复（修复总面积为235.26m2，其中六楼安置房的东面山墙两边墙角8.00m×1.6m×2边＝25.6m2、中间部位2.5m×1.2m×2块＝6.00m2，南立面墙空调洞四周1.3m×6.0m＋1.0m×1.5m×3块＝12.3m2、1.0m×2.2m×2块＝4.4m2，西面山墙中间部位1.5m×2.0m＋2.8m×3.2m＝11.96m2，北立面墙楼梯间边8.0m×1.2m×2块＋1.8m×0.6m×3块＝22.44m2、2.2m×0.8m＋3.0m×2.5m＝9.26m2;综合商住楼的综合楼南面山墙5.6m×1.8m＋2.5m×3m×2块＝25.08m2、1.6m×3.6m＝5.76m2，商住楼楼梯边墙18.0m×1.2m×2块＝43.2m2，商住楼空调洞四周2.0m×1.2m×2块＝4.8m2、1.8m×3.5m×3块＝18.9m2、2.5m×1.5m×2块＝7.5m2，商住楼西面山墙3.2m×1.8m＋1.5m×2m＝8.76m2，商住楼北面山墙1.5m×0.8m＋2.0m×3.0m＝7.2m2、1.3m×8.5m×2块＝22.1m2）。
本案受理费80元，由被告浙江昌鼎建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年一月二十三日
代书记员 虞梦洁