广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8120号
原告（反诉被告）：左军，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：左都云（原告的父亲），住广东省清远市清城区。
被告（反诉原告）：李小辉，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：谭应丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两被告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。
原告左军与被告李小辉、谭应丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序审理。被告李小辉提起反诉，本院予以受理并将反诉与本诉合并审理。本案于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人左都云，两被告及其共同委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还预借款10000元（装修订金2000元、工程款6000元、净水器定金2000元）、原告为被告代付的3240元（装修押金2000元、出入证费用20元、搬运费800元、地漏120元、外墙砖200元、接电线灯头32元、地脚线加工38元）；2.被告赔偿返工费61536.3元；3.被告赔付装修合同违约金4000元；4.被告赔付安装中央净水器协议违约金4000元；5.被告赔偿原告租房六个月的租金损失12625.79元；6.被告赔偿主料瓷砖费用9625.4元；7.被告赔偿瓷画费用2565元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告冒称是大装修公司对原告百般利诱。2015年11月14日，两被告与原告签订风度花园151103房的装修合同，各条款、单价均是被告填写的。合同签订后，被告收取了原告2000元定金。次日，被告谭应丽约原告到物业处报装，报装表格多是由被告谭应丽填写，其欺骗原告代理人不懂将公装填写为自装，原告缴纳了押金2000元。后原告又为泥工进场办证交纳20元。涉讼工程于2015年11月20日开工。原告于开工后6天发现被告不按合同约定的一管一线布线，而是按一管三线布线，给原告埋下了电器短路、起火、爆炸等伤及原告生命财产的严重后患。后经过激烈争吵后，被告才勉强增加了一组空调管线，仍还有一管两线未解决就铺地砖了，给原告的生命财产埋下了一颗定时炸弹。2015年12月9日，原告发现被告在贴瓷画时不按原告多次强调的挂铜丝、全水泥胶粘贴要求施工，而是按普通瓷片水泥粘贴，给原告留下了瓷片脱落伤人损物的严重后患。原告从未见被告购进防水材料，也未见被告作防水，被告谎称边贴瓷片边做防水。原告提出做闭水实验，经多次协商，两被告同意做闭水实验但不作任何签字。2016年1月9日至13日，由中奥物业派管家李军良主持及监管，证实未做防水，墙体渗水受潮严重、楼下漏水成线，须全面返工，但被告不同意，反而威吓原告，房屋过道的地砖有几处被砸裂，原告无奈报警。原告为装修房屋在罗村花园租住，原以为三个月可以装修好入住，但至今被告既不返工也不赔偿，给原告造成租金损失。原告想另请他人返工，但被告要求原告支付18000元。被告施工的工程未完工、未验收、不合格，被告的要求没有依据。被告所铺设的电线为一管多线，且不是正宗的广东电缆，被告使用的沙子不是合同规定的正宗水洗河中沙，对建筑危害很大，必须全面返工。2015年12月8日，被告谭应丽假冒欧喜隆能在2016年2月8日前为原告安装一套价值15000元的中央净水器，原告缴纳了2000元定金就再没有消息，原告连欧喜隆也没见过，净水器没有安装，被告也不退款，被告属于诈骗。
两被告辩称，1.原、被告之间为装饰装修合同纠纷，处理纠纷的依据应为涉讼装修合同，原告超出涉讼合同的诉讼请求主张不应得到支持；2.被告从未向原告借款1万元，原告也从未为被告代垫任何款项；3.被告不存在违约行为，涉讼工程不存在需要返工的情况，也不需支付违约金或原告租房的租金等费用；4.原告主张赔偿瓷画等费用没有依据，涉讼房屋由原告自行使用，不应由被告赔偿；5.双方争议焦点为双方是否存在违约行为，涉讼合同并未包括客厅、主卫、次卫的防水处理，也未包括原告主张的返工的瓷画，原告无视合同约定，其诉讼请求已超出涉讼合同、房屋装修预算审定表中双方约定装修的范围。
被告李小辉向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付拖欠的工程款22037元（已扣除8000元）及利息（以22037元为本金自2016年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.原告向被告赔偿单方解除合同的违约金4000元；3.原告向被告赔偿因单方解除合同造成被告工人误工损失20000元；4.原告向被告赔偿因单方解除合同并在业主群贬低被告造成的名誉损失10000元；5.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告是农民工包工头，在佛山市南海罗村周边做了不少装修工程项目，一直以诚信为本，深得业主的信任。2015年11月14日，原告与被告在平等自愿的前提下签署房屋装修合同，合同条款与报价单均为现场沟通清楚的，预算单由原告方的左都云编写。2015年11月20日，工程开工。第一工程段即水电安装工程在当月27日完工。第二工程段即瓷砖铺贴即将完工时，原告开始以布线一管一线为由与被告及电工争吵，实际上，双方在预算表第9页明确约定了一管一线，一根管内穿过一组线是符合基本装电方式又符合原告要求的，原告此举实属无理取闹、拖延工期。2016年1月20日，原告单方更换房屋钥匙，导致工程项目搁置至今。因被告要求原告按合同支付工程款，原告以种种理由推脱，还蓄意延误工期，企图造成被告违约的假象。被告对涉讼装修项目一直处处为原告着想，起初建议原告按照被告提供的装修预算单来签合同，但原告坚持要按照左都云编写的预算单来填写并签订合同。被告出于职业道德和老乡情怀，好心为原告做了卫生间防水，但原告再三捏造事实、偷换合同条款概念、蛮横无理、否认工程成果、蓄意拖欠工程款。原告还在业主群散布谣言，给被告造成名誉损失和工期延误损失。为维护被告合法权益，被告依法提起反诉。
原告辩称，1.涉讼工程并未完工及验收，原告不存在拖欠工程款的情形；2.原告从未单方解除涉讼合同，原告在本案中也未主张解除涉讼合同，被告也未举证证明原告存在单方涉讼合同的行为，涉讼合同并未解除，原告不需支付违约金或误工损失、名誉损失等费用；3.在装修过程中原告向物业公司反映装修中存在的问题为原告权利，不存在因此造成被告名誉损失的情况。
被告谭应丽陈述，同意被告李小辉的反诉请求及其主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的合同条款说明、冷热水管路布局、电位安装布局表、房屋实测布局图、电视背景图、2015年12月19日信件、关于解决罗村风度花园151103房防水工程返工的协议书、报告、风度花园15栋1103业主装修情况报告、佛山市南海区罗村风度花园151103房沉池渗漏实验报告、再次要求进行沉池闭水实验的报告、风度花园151103房部分工程返工协商决议书、返工预算表、房屋装修预算审定表（4页）、索要现金一览表、给泥水工李邹衡师傅的一封公开信、2016年1月19日信件、2016年1月21日信件、调解书、业主代表查看房屋装修日记及情况分析、情况说明、旁证材料采集说明、清单，均为原告方单方制作，且被告不予确认，本院不予采信；2.原告出示的照片（电视背景墙）、照片、照片（地砖）、情况说明所附的照片，未能显示具体的拍摄时间及与涉讼房屋的关联，本院不予审查。3.原告出示的沉池闭水实验情况见证表、沉池闭水实验情况证明，属证人证言，但相关人员未出庭作证并接受质询，本院不予采信。4.原告出示的房屋租赁合同、收条，与本案无关，本院不予审查；5.原告出示的编号2767096、4795142收据、佛山市强标陶瓷有限公司调拨单，能与涉讼工程的施工情况相印证，本院对其真实性予以确认；6.原告出示的建筑企业资质证书、广东鼎豪建设工程有限公司报价表，不能证明涉讼工程返工的必要性及返工费用，本院对其关联性不予确认；7.两被告出示的云飞五金水电装饰材料销售单、收款收据、收据、佛山市文化北路180号之4号铺永红装饰材料店送货单，均为原件，且能与涉讼工程的施工情况相印证，本院对其真实性予以确认；8.两被告出示的拖欠装修劳务费结算表，系被告单方制作，且原告不予确认，本院不予采信；9.两被告出示的中奥物业收款收据，系原件，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月10日，原告与佛山市南海罗村钜隆房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市南海区罗村街道罗湖中路3号风度花园15座1103号房。
2015年11月14日，原告（甲方）、被告李小辉（乙方）签订《合同》及《房屋装修预算审定表》，约定乙方承包甲方位于佛山市南海区罗村风度花园15栋1103房的装修工程，按已签订的预算审定表的各项目规定进行结算，整个工程：水电安装、瓷砖铺贴、顶墙粉饰、家私电器安装，开工时由乙方垫资，每完成一项工程均按80%结清，工程全部完成后双方验收无异议可全部结清；各种材料设备到达物业指定的地点后，全部由乙方搬运到工作点；水电保证不漏水、不漏电，贴瓷确保平整美观；签字10天内开工，三个月内完工，中途不得变更任何条款和单价，否则为违约，违约金按两倍的定金支付给对方。
2015年11月15日，原告、被告一同向物业公司办理了装修申请手续，原告缴纳了装修保证金2000元、出入证押金及工本费各10元，物业公司向原告开具了相应的收据。物业公司《房屋装饰装修管理协议》之附件《装修指南》规定“装修单位负责人交纳装修保证金各2000元，装修工程竣工后，管理公司对装修过程中受影响的公共设备设施进行检查验收，验收合格后一个月内办理退还装修保证金手续”。
2015年12月8日，原告（甲方）、被告谭应丽（丙方）签订《全套滨特尔中央净水系统安装协议》，约定经丙方撮合，乙方欧喜隆同意在2016年2月8日前为甲方安装一套滨特尔中央净水系统，总价款15000元，安装前甲方先付给乙方定金2000元；如工期拖拉、安装质量、功能不合规定、水量、水压、水质不达标等，均属违约；乙方违约，加倍返还甲方4000元，乙方不能返还时，由丙方返还。
涉讼工程于2015年11月中旬开工，同年12月停工。被告已铺设水管、电管、地砖、墙砖及背景墙。原告向被告支付了装修订金2000元、工程款6000元、净水器订金2000元、地漏120元、外墙砖200元。原告曾要求被告全部返工，被告李小辉不同意，并表示背景墙是经过业主同意的，其没有任何责任。
原告于2016年5月16日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述停工原因为双方因防水工程和电视背景墙未挂水泥胶、铜丝产生纠纷，其于2016年3月对涉讼房屋换锁。
本院认为，涉讼工程为房屋室内装修，属建筑装修装饰工程，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。现被告李小辉并无建筑装修装饰工程施工资质，原告、被告李小辉于2015年11月14日签订的《合同》因违反了法律强制性规定而无效。无效合同自始不具有法律约束力，其约定的违约责任也无效，原告以被告违反合同约定为由诉请被告支付违约金4000元、被告李小辉以原告单方解除合同为由反诉请求原告支付违约金4000元，均没有法律依据，本院依法不予支持。
关于工程款的问题。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于涉讼工程已完成水管、电管、地砖、墙砖及背景墙的铺设，且因上述施工工序存在先后顺序，应视为双方对水电安装验收无异议，根据公平等价有偿原则，原告应计付相应的价款予被告。但因双方未对施工数量进行确认，且被告李小辉在诉讼中明确表示不对涉讼工程的造价进行鉴定，以现有证据本院无法查核被告李小辉实际施工的工程量，原告未举证证明其支付予被告的装修订金2000元及工程款6000元已超出水电安装部分的价款，被告李小辉也未能举证证实已施工工程造价超出已收款，故原告请求被告返还已收取的装修订金2000元及工程款6000元、被告李小辉反诉请求原告支付工程余款22037元及相应利息，均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于净水器定金及违约金问题。原告与被告谭应丽签订的《全套滨特尔中央净水系统安装协议》上并未有乙方（商家）的签名确认，被告谭应丽的身份仅为担保方，故该净水系统安装合同因合同当事人未达成一致意见而未成立，净水系统也实际未安装，被告谭应丽也未举证证明其已将收取的净水器订金2000元实际支付予商家，故原告请求被告谭应丽返还净水器订金2000元，本院予以支持。因该款项实际由被告谭应丽收取，且本案中未有证据证明两被告系夫妻关系，故原告请求被告李小辉也承担责任，本院不予支持。合同未成立，不存在违约的问题，原告请求被告支付违约金4000元，本院不予支持。
关于代付款问题。原告主张其代被告支付了装修押金2000元、出入证费用20元、搬运费800元、地漏120元、外墙砖200元、接电线灯头32元、地脚线加工38元。本院具体分析如下：一、物业公司出具的装修押金、出入证费用的收据记载的交款人均为业主即原告，且收据原件由原告持有，即该款项并非原告代被告支付，另根据《装修指南》，装修押金在装修工程竣工后可办理退还手续；二、双方并未约定地漏、外墙砖由被告提供，被告主张其收取的地漏120元、外墙砖200元已用于代买材料，原告提供的相应收据也显示收款人并非被告，对应款项也并非原告代被告支付；三、原告并未提供相关依据证实地砖搬运费800元所涉及的搬运路线、接电线灯头32元及地脚线加工38元与本案相关且属涉讼工程中必须发生的费用。综上，原告请求被告支付代付款3240元，均缺乏依据，本院不予支持。
关于返工费、主料瓷砖费、瓷画费用的问题。原告主张涉讼工程需全部进行返工，但未提供充分有效的证据证明返工的必要性，原告在诉讼中也明确表示不对涉讼工程是否存在质量问题申请司法鉴定，故本院对原告请求的返工费61536.3元、主料瓷砖费用9625.4元、瓷画费用2565元均不予支持。
关于租金损失、工人误工损失、名誉损失的问题。原告主张被告逾期完工导致其产生租金损失，但原告也陈述双方因防水工程和电视背景墙发生纠纷而停工，双方也未能协商解决，原告在诉讼中也明确表示不对涉讼工程是否存在质量问题申请司法鉴定，原告未能举证证明停工属被告单方造成，且原告对涉讼房屋换锁，被告已不具备继续施工的条件，故原告请求被告赔偿租金损失12625.79元，缺乏依据，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿工人误工损失20000元、名誉损失10000元，均缺乏依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭应丽应于本判决发生法律效力之日起十日内退还净水器订金2000元予原告（反诉被告）左军；
二、驳回原告（反诉被告）左军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李小辉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2451.85元（原告已预交），由原告负担2401.85元，由被告谭应丽负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉费600.46元（被告李小辉已预交），由被告李小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
代理审判员 胡方平
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭标文