重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9749号
原告：蒲承梅，女，1987年6月8日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：邓跃亮（系原告蒲承梅之夫），男，1988年11月5日出生，住重庆市黔江区。
原告：邓跃亮，男，1988年11月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾上上城”1号楼1-5，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。
原告蒲承梅、邓跃亮与被告重庆宇骋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员胡社英、何希芬组成合议庭，适用普通程序于2016年12月23日和2017年4月10日先后两次公开开庭进行了审理。原告蒲承梅、邓跃亮，被告重庆宇骋汽车销售有限公司的委托诉讼代理人汪超、徐德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲承梅、邓跃亮向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告252698元及利息；被告赔偿原告损失7万元。事实和理由：2014年8月25日，被告在未得到原告浦承梅同意的情况下，模仿浦承梅签字，编造了《宇骋汽车代购合同》，通过该合同向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款22.5万元，分期付款手续费为27698元。2016年10月，重庆市涪陵区人民法院作出判决，该判决认定《宇骋汽车代购合同》无效。被告伪造《宇骋汽车代购合同》而获得的贷款22.5万元未支付原告，导致原告承担偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金、手续费、利息、滞纳金等费用，给原告造成巨大损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担返还原告的财产，并赔偿原告损失的民事责任，望法院依法判决。
被告重庆宇骋汽车销售有限公司辩称，因原告向黔江添辰汽车销售有限公司购买汽车差钱，委托我公司给其办理汽车按揭贷款，被告按原告的委托向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请按揭贷款，获得按揭贷款22.5万元后，被告按约定将该款打给黔江添辰汽车销售有限公司，用于原告购买汽车。现不同意返还原告购车款22.5万元及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2016）渝0102民初4713号、6459号民事判决书等证据，本院予以采信。通过以上证据，本院认定双方当事人无争议的事实如下：2014年8月25日，原告蒲承梅欲向被告重庆宇骋汽车销售有限公司购买价值322000元的大众-
帕萨特汽车，因需办理按揭贷款就委托被告为其办理，并由被告的工作人员以原告浦承梅的名义与被告公司签订《宇骋汽车代购合同》。同日，原告浦承梅与中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告蒲承梅向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行按揭贷款22.5万元，用于在被告处购买帕萨特汽车一辆，利息按日利率万分之五计算，手续费为27698元。还约定若被告蒲承梅未按期偿还分期资金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权收回分期资金或收回贷记卡分期额度。被告自愿为该笔贷款提供担保责任。2014年8月26日，原告蒲承梅向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理了金穗贷记卡。2014年8月27日，原告蒲承梅向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行填写了“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，约定分期资金的商户名称为被告，原告蒲承梅指定的分期资金划入被告的银行账户。2014年9月12日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行按约定将分期资金贷款22.5万元划入原告浦承梅指定的被告银行账户。合同签订后，原告陆续偿还了中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金68935.56元，手续费21548元。因被告未向原告浦承梅交付车辆，原告浦承梅就停止向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还借款本金及手续费。2016年5月31日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院起诉，要求原告浦承梅、邓跃亮偿还借款本息等款项，被告承担连带责任。2016年8月18日，本院作出（2016）渝0102民初4713号民事判决书，判决：蒲承梅、邓跃亮在本判决发生法律效力后10日内共同偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款截止2016年7月25日尚欠原告的贷款本金156064.44元、利息8555.8元、滞纳金2676.14元、手续费6150元，共计173446.38元，并支付中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年7月26日起至借款付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金156064.44为基数，按日利率万分之五计算）；被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2390元，减半收取1837元，保全费1363元，共计3200元，由被告蒲承梅、邓跃亮、重庆宇骋汽车销售有限公司负担。
2016年7月14日，原告浦承梅、邓跃亮向本院起诉，以《宇骋汽车代购合同》并非系浦承梅所签，要求确认该合同无效。本院受理后，依法于2016年10月10日作出（2016）渝0102民初6459号民事判决书，判决确认2014年8月25日签订的《宇骋汽车代购合同》无效。原告浦承梅、邓跃亮因此次诉讼承担诉讼费900元。
二原告系夫妻关系。原告浦承梅未支付被告汽车首付款97000元。被告收到原告按揭贷款22.5万元后，将该笔贷款支付给黔江添辰汽车销售有限公司。
对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的是《宇骋汽车代购合同》已被法院确认无效，被告是否应将22.5万元返还给原告？被告将该款支付给黔江添辰汽车销售有限公司是否有合法的依据？被告是否应承担赔偿原告损失的民事责任？虽然被告提供了转帐交易记录、重庆市黔江区经侦支队的询问笔录等证据，主张被告按约定已将本案诉争的按揭贷款22.5万元支付给黔江添辰汽车销售有限公司，用于原告购买车辆，但其并未举证证明原告浦承梅与黔江添辰汽车销售有限公司之间存在买卖合同关系，其支付给黔江添辰汽车销售有限公司的购车款系双方约定或受浦承梅的委托，现无论被告是否将按揭贷款支付给谁，对原告均不产生法律效力，原告主张被告返还该笔款的理由成立，本院予以支持。
关于原告损失部分的问题，原告的损失为（2016）渝0102民初4713号、6459号民事判决书确认的利息8555.8元、滞纳金2676.14元、手续费21548元、诉讼费和保全费4100元，共计36879.94元。
本院认为，被告将原告的按揭贷款22.5万元支付给黔江添辰汽车销售有限公司，未举证证明其支付行为有合同约定和原告的委托，其支付行为对原告不产生法律效力，被告应承担返还22.5万元及利息，并赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆宇骋汽车销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告蒲承梅、邓跃亮按揭贷款22.5万元，并支付该款从2014年8月25日起至付清之日止按按日利率万分之五计算的利息。
二、被告重庆宇骋汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告蒲承梅、邓跃亮损失36879.94元
二、驳回原告蒲承梅、邓跃亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告重庆宇骋汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 胡社英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 简 媛