上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8093号
原告贺永厚。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告虞永平。
被告昆山锋利兴镭射刀模有限公司。
法定代表人LIMHONGWENG。
委托代理人王强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告贺永厚诉被告虞永平、昆山锋利兴镭射刀模有限公司（以下简称昆山锋利兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告贺永厚的委托代理人吴佳倩、被告虞永平、被告昆山锋利兴公司的委托代理人王强、被告太保昆山中心支公司的委托代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永厚诉称：2013年5月7日12时55分许，被告虞永平驾驶号牌号码为苏E7XX**小型轿车在松江区大江路永航路东约5米处与原告贺永厚发生交通事故，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告虞永平负全部责任，原告贺永厚无责任。原告受伤救治于上海市松江区中心医院，并经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。肇事车辆系昆山锋利兴公司所有，在被告太保昆山中心支公司投保交强险，事发在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告的医疗费11，001.70元、残疾赔偿金80，376元、误工费7，200元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、车辆修理费800元、律师费4，000元，共计115，577.70元，由被告太保昆山中心支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，被告太保昆山中心支公司在商业三者险范围内、虞永平对不足部分承担赔偿责任。
被告虞永平辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时其系职务行为。
被告昆山锋利兴公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时虞永平是职务行为。
被告太保昆山中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保交强险，同意在交强险范围内进行赔偿。对原告的赔偿项目有异议：医疗费仅认可与事故有关的医保范围用药，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，精神损害抚慰金过高，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年5月7日12时55分许，被告虞永平驾驶号牌号码为苏E7XX**小型轿车在松江区大江路永航路东约5米处与驾驶电动自行车的原告贺永厚发生交通事故，导致原告车损、人伤。当日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告虞永平负全部责任，原告贺永厚无责任。
原告伤后立即被送往上海市松江区中心医院急诊，此后数次门诊治疗，诊断为头、胸部外伤。治疗期间，原告共发生医疗费11，001.70元，被告昆山锋利兴公司已经支付赔偿款4，000元。
2013年10月8日，原告于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该中心于2013年10月11日出具沪枫林（2013）残鉴字第2034号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贺永厚之右第3肋、左第3～5肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
另查明，号牌号码为苏E7XX**小型轿车登记在昆山锋利兴公司名下，事发时虞永平系职务行为。2012年6月18日，被告昆山锋利兴公司向被告太保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，保险期间均自2012年7月22日零时起至2013年7月21日二十四时止。
再查明，原告贺永厚系农业家庭户口。其自2010年2月起居住本区永丰街道盐仓三村XXX号XXX室，并自2010年4月起至事发时均在上海帝绅钣金有限公司工作。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、来沪人员登记表、寄宿证明、单位证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保昆山中心支公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保昆山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，虞永平负该起事故全部，虞永平事发时是职务行为，故应由昆山锋利兴公司对责任限额不足部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太保昆山中心支公司投保了商业三者险，故原告的损失中，符合商业三者险合同约定的款项，应先由太保昆山中心支公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由被告昆山锋利兴公司承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、原告的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定医疗费11，001.70元（含救护车费）；2、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算支持营养费1，800元；3、对护理费，原告主张并无不当，本院支持护理费2，400元；4、对误工费，原告提供证据不足以证实其实际误工损失，本院酌情支持误工费6，480元；5、对残疾赔偿金，原告已经在本市城镇地区居住一年以上并且主要收入来源于城镇，其主张并无不当，本院支持残疾赔偿金80，376元；6、对精神损害抚慰金，本院支持5，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费200元；8、对车辆修理费800元，被告未持异议，本院予以支持；9、对鉴定费2，000元，本院予以支持；10、对律师费，原告主张数额过高，本院酌情支持3，000元。
上述损失中，医疗费10，000元在交强险医疗费用赔偿限额内，残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、误工费6，480元、交通费200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，车辆修理费800元在交强险财产损失赔偿限额内，故上述损失均由被告太保昆山中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，共计105，256元。不足部分的损失中，尚余医疗费1，001.70元、营养费1，800元，共计2，801.70元，均应当由被告太保昆山中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太保昆山中心支公司辩称非医保用药由被告昆山锋利兴公司承担的意见，本院不予采纳。交强险和商业三者险赔付后仍有不足的部分即鉴定费2，000元、律师费3，000元，由被告昆山锋利兴公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告贺永厚105，256元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告贺永厚2，801.70元；
三、被告昆山锋利兴镭射刀模有限公司赔偿原告贺永厚鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计5，000元（已付4，000元，尚需支付1，000元）；
四、驳回原告贺永厚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，612元，减半收取计1，306元，由原告贺永厚负担25.50元（已付），被告昆山锋利兴镭射刀模有限公司负担1，280.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年二月十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……