江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢��初字第03252号
原告郑万礼，个体户。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告胡超。
被告袁海玉，农民。
被告胡建，职工。
被告侯春斌，职工。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告郑万礼与被告胡超、袁海玉、胡建、侯春斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并分别于2014年12月16日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告郑万礼的委托代理人王大鹏、被告袁海玉、胡建、侯春斌的委托代理人许汉生均到庭参加诉讼；原告郑万礼于第一次庭审时到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万礼诉称：2013年11月18日，被告胡超向原告借款，由被告袁海玉、胡建、侯春斌提供担保，借款期限为一年。因借款到期后，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至付清本息之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告袁海玉辩称：在2013年11月18日，胡超向郑万礼借款，当时我在借条上签字，借条是15万元，但我只看到10万元，5万元可能是利息；借款时我与胡超是夫妻关系，这笔借款我知情，我应该承担责任，但与担保人胡建、侯春斌无关。
被告胡建辩称：2013年11月18日胡超找我给他担保，考虑到胡超说就几天，我就在借条上签字了；我没有看到这笔钱，我不认识侯春斌，也没有看到他。
被告侯春斌辩称：原告所诉与事实不符。2013年11月18日胡超找到被告侯春斌要求侯春斌给其提供担保，并说就几天时间，因为是临时担保，所以没有考虑侯春斌就签字了；签字时借条上���有借款时间一年字样，否则被告不会签字；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告只是一般保证，担保期限为六个月，现期限已届满，被告不应承担保证责任；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月18日，被告胡超向原告郑万礼借款15万元，并出具借条一份；双方约定借款期限为1年，未约定借款利率。该笔借款由被告袁海玉、胡建、侯春斌提供担保，双方未约定保证期限、保证方式；约定保证范围为借款15万元。
庭审中，被告袁海玉、胡建、侯春斌均称，在签字时并无借条上载明的“借期一年”字样。原告遂提供其于2014年9月15日与被告侯春斌的通话录音一份，从该录音内容可以反映被告侯春斌在通话时是知晓借款已快到期的。另一份是2014年10月7日的原告与被告胡��的录音一份，从该录音内容亦可反映，被告胡建对借款几近届满是知情的。上述证据足以证明被告侯春斌、胡建对借款约定借期为一年是明知的，故本院认定涉案借款的借期为1年。
上述事实，有当事人庭审陈述，借条等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：被告胡超向原告出具借条，足以认定双方存在合法有效的借贷关系。故原告要求被告胡超偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息，应以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自立案之日即立案之日即2014年11月251825日起计算至被告实际给付之日止为宜。
被告袁海玉、胡建、侯春斌在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，故双方之间的保证合同依法成立有效。双方未约定保证方式、保证期限，约定保证范围为借款15万元，故依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告袁海玉、胡建、侯春斌对担保范围内的借款15万元承担连带清偿责任。被告袁海玉、胡建、侯春斌在承担保证责任后，有权向被告胡超追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡超于本法律文书生效后十日内偿还原告郑万礼借款15万元及利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自立案之日立案之日即2014年11月251825日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告袁海玉、胡建、侯春斌对上述款项中的15万元借款承担连带清偿责任；被告袁海玉、胡建、侯春斌在承担保证责任后，有权向被告胡超追偿���或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告胡超、袁海玉、胡建、侯春斌负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（2014）睢民初字第03252号
原告郑万礼，男，1987年3月15日生，居民身份证号码××，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇红叶路红叶商住楼4单元607室。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告胡超，1985年9月17日生，居民身份证号码××，汉族，住睢宁县桃元镇小时村。
被告袁海玉，女，1986年10月3日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县桃元镇桃元村589号。
被告胡建，男，1986年8月9日生，居民身份证号码××，汉族，职工，住睢宁县睢城镇中山北路68号2幢4单元508室。
被告侯春斌，男，1981年9月6日生，居民身份证号码××，汉族，职工，住睢宁县睢城镇航运路3号。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告郑万礼与被告胡超、袁海玉、胡建、侯春斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并分别于2014年12月16日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告郑万礼的委托代理人王大鹏、被告袁海玉、胡建、侯春斌的委托代理人许汉生均到庭参加诉讼；原告郑万礼于第一次庭审时到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤无正当理由���不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万礼诉称：2013年11月18日，被告胡超向原告借款，由被告袁海玉、胡建、侯春斌提供担保，借款期限为一年。因借款到期后，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至付清本息之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告袁海玉辩称：在2013年11月18日，胡超向郑万礼借款，当时我在借条上签字，借条是15万元，但我只看到10万元，5万元可能是利息；借款时我与胡超是夫妻关系，这笔借款我知情，我应该承担责任，但与担保人胡建、侯春斌无关。
被告胡建辩称：2013年11月18日胡超找我给他担保，考虑到胡超说就几天，我就在借条上签字了；我没有看到这笔钱，我不认识侯春斌，也没有看到他。
被告侯春斌辩称：原告所诉与事实不符。2013年11月18日胡超找到被告侯春斌要求侯春斌给其提供担保，并说就几天时间，因为是临时担保，所以没有考虑就签字了；签字时借条上没有借款时间一年字样，否则被告不会签字；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告只是一般保证，担保期限为六个月，现期限已届满，被告不应承担保证责任；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月18日，被告胡超向原告郑万礼借款15万元，并出具借条一份；双方约定借款期限为1年，未约定借款利率。该笔借款由被告袁海玉、胡建、侯春斌提供担保，双方未约定保证期限、保证方式；约定保证范围为借款15万元。
庭审中，被告袁海玉、胡建、侯春斌均称，在签字时并无借条上载明的“借期一年”字样。原告遂提供其于2014年9月15日与被告侯春斌的通话录音一份，从该录音内容可以反映被告侯春斌在通话时是知晓借款已快到期的。另一份是2014年10月7日的原告与被告胡建的录音一份，从该录音内容亦可反映，被告胡建对借款几近届满是知情的。上述证据足以证明被告侯春斌、胡建对借款约定借期为一年是明知的，故本院认定涉案借款的借期为1年。
上述事实，有当事人庭审陈述，借条等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：被告胡超向原告出具借条，足以认定双方存在合法有效的借贷关系。故原告要求被告胡超偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的利息，应以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自立案之日即2014年11月25日起计算至被告实际给付之日止为宜。
被告袁海玉、胡建、侯春斌在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，故��方之间的保证合同依法成立有效。双方未约定保证方式、保证期限，约定保证范围为借款15万元，故依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告袁海玉、胡建、侯春斌对担保范围内的借款15万元承担连带清偿责任。被告袁海玉、胡建、侯春斌在承担保证责任后，有权向被告胡超追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡超于本法律文书生效后十日内偿还原告郑万礼借款15万元及利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月25日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告袁海玉、胡建、侯春斌对上述款���中的15万元借款承担连带清偿责任；被告袁海玉、胡建、侯春斌在承担保证责任后，有权向被告胡超追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告胡超、袁海玉、胡建、侯春斌负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，��证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员倪泗娟
二〇一五年二一月二十六日
书记员陈倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责��，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。