北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03752号
上诉人（原审被告）北京万事腾达国际经贸有限公司，住所地北京市朝阳区中纺里34号院37号楼302室。
法定代表人滕广春，总经理。
委托代理人高甡屾，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭红梅，女，1969年5月13日出生。
委托代理人巩曰法，北京国钦律师事务所律师。
上诉人北京万事腾达国际经贸有限公司（以下简称万事腾达公司）因与被上诉人郭红梅劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2013）朝民初字第36040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭红梅在一审中起诉称：郭红梅与万事腾达公司之间系劳动关系，2011年9月25日到万事腾达公司从事项目经理工作，每月工资为3千元，双方没有签订劳动合同。2013年1月15日，万事腾达公司在没有提前通知郭红梅的情况下无故解除劳动关系，侵害了郭红梅的合法权益，给郭红梅造成了极大的损失。现郭红梅不服仲裁裁决，诉至法院，要求万事腾达公司支付郭红梅：1.2011年9月25日至2013年1月15日未签订劳动合同的双倍工资差额3.3万元；2.未提前一个月通知解除的代通知金3千元；3.违法解除合同的赔偿金9千元；4.公证费2500元。
万事腾达公司在一审中答辩称：郭红梅与万事腾达公司之间无劳动合同，也无劳动关系，郭红梅不应依照劳动合同法的规定主张未签订书面劳动合同的双倍工资的差额，且该项诉讼请求已经超过诉讼时效；解除合同的代通知金无法律依据，也不存在赔偿金的问题；公证费用与本案无关，是郭红梅的举证义务，不应由万事腾达公司承担。万事腾达公司不同意郭红梅的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：郭红梅主张其于2011年9月25日入职万事腾达公司，任项目经理一职，双方未签订书面劳动合同，其工资标准为每月3千元，每月25日通过签字领取现金形式发放上月25日至当月24日期间的工资，在职期间的工资已经结清，其正常工作至2013年1月15日，同日万事腾达公司召集会议口头通知因公司经营不善与其解除劳动关系。为证明其主张，郭红梅提交以下证据：1.个人所得税完税证明，显示郭红梅的纳税项目为工资、薪金所得，税款所属时期为2012年8月至2013年9月，实缴税额均为0元；2.2012年及2013年个人纳税信息查询网页打印件及（2013）京方圆内民证字第12302号公证书，显示郭红梅2012年8月至2013年9月的纳税项目为工资、薪金所得-
普通月工资，收入额为3500元，扣缴单位名称为万事腾达公司；3.证人赵×出庭证明郭红梅自2011年10月至2013年1月期间是万事腾达公司员工。万事腾达公司对证据1、2的真实性认可，不认可其证明目的；不认可赵×为其公司员工，不认可证人证言。
万事腾达公司否认与郭红梅存在劳动关系或其它关系，主张系万事腾达公司的法定代表人滕广春以个人名义与郭红梅形成合作关系，滕广春系中国信息协会投融资信息专业委员会事业发展办公室（以下简称投融委）执行主任及国家发展和改革委员会国际合作中心区域合作与开放研究所（以下简称发改委研究所）区域发展研究课题组副组长，郭红梅系投融委的工作人员。万事腾达公司就其主张提交赵×投融委工作证及证词复印件、滕广春名片复印件、投融委与伊春市红星区人民政府协议书复印件、投融委简报复印件、国家发展和改革委员会国际合作中心与中康延龄投资管理有限公司的协议书复印件、发改委研究所事业发展办公室工作人员登记表等证据，郭红梅对以上证据的真实性均不予认可，不认可其关联性及证明目的。
另查，2013年12月3日，北京市朝阳区地方税务局纳税服务科出具的《北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》显示：郭红梅、李×、赵×，在2012年8月前以上3人在朝阳地税局无代扣代缴申报记录，此后至2013年，在朝阳地税局申报代扣税款全部为0申报，代扣代缴单位均为万事腾达公司。
2013年6月21日，郭红梅将万事腾达公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求万事腾达公司支付其：1.2011年9月25日至2013年1月15日未签订劳动合同的双倍工资差额3.3万元；2.未提前一个月通知解除的代通知金3千元；3.违法解除合同的赔偿金9千元。2013年8月27日，仲裁委裁决驳回郭红梅的申请请求。郭红梅不服，诉至该院。
一审法院判决认定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间的劳动关系是否成立。郭红梅、万事腾达公司符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，万事腾达公司未对作为郭红梅的个人所得税代扣代缴单位作出合理解释，万事腾达公司虽主张郭红梅是其他单位的工作人员，是万事腾达公司法定代表人以个人名义与郭红梅形成雇佣关系，但未就其主张提交充分的证据予以证明，故该院对万事腾达公司的主张不予采信，对郭红梅有关劳动关系的主张予以采信，确认双方系劳动关系。万事腾达公司作为用人单位，未举证证明郭红梅的工资标准、签订合同及解除劳动关系的情况，应承担不利的法律后果，对郭红梅有关工资标准、未签订书面劳动合同及劳动关系解除情况的主张，该院予以采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭红梅于2013年6月21日申请仲裁，要求万事腾达公司支付其2011年9月25日至2013年1月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，未超过仲裁时效，万事腾达公司关于时效的抗辩意见，该院不予采纳。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。万事腾达公司未与郭红梅签订书面劳动合同，应依法支付郭红梅2011年10月25日至2012年9月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3.3万元（3千元＊11个月）。2012年9月25日之后，万事腾达公司仍未与郭红梅签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，对于郭红梅要求支付此后未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万事腾达公司未举证证明其解除与郭红梅的劳动关系具有合法依据，该院认定其为违法解除，万事腾达公司应支付郭红梅违法解除劳动关系的赔偿金9千元（3千元＊1.5＊2倍）。
郭红梅要求万事腾达公司支付其未提前一个月通知解除的代通知金3千元及公证费2500元的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、北京万事腾达国际经贸有限公司于判决生效之日起七日内支付郭红梅二○一一年十月二十五日至二○一二年九月二十四日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额三万三千元；二、北京万事腾达国际经贸有限公司于判决生效之日起七日内支付郭红梅违法解除劳动关系的赔偿金九千元；三、驳回郭红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
万事腾达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判驳回郭红梅的诉讼请求。事实和理由如下：一、双方当事人之间不存在劳动关系。1.纳税项目为工资、薪金所得-
普通月工资是申报的固定选项，纳税不能证明劳动关系是否存在。2.赵×作为原告与郭红梅同时起诉了万事腾达公司，两人存在利害关系；赵×的证言前后矛盾，且不符合客观逻辑，故其证言不能作为证据。3.郭红梅作为发改委研究所事业发展办公室的员工与万事腾达公司的法定代表人之间存在合作关系。郭红梅填写的入职申请表上载明的工作单位是事业发展办公室。二、郭红梅主张双倍工资已超过诉讼时效。三、一审判决依据告知书认定双方当事人存在劳动关系，告知书显示税款起始时间为2012年8月，一审判决认定劳动关系从2011年10月25日开始，是错误的。
郭红梅服从一审判决。其针对万事腾达公司的上诉答辩称：纳税信息能够证明郭红梅与万事腾达公司之间存在劳动关系，但不能说明劳动关系的起止时间。郭红梅主张双倍工资未超过诉讼时效。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2013）京方圆内民证字第12302号公证书、《北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、仲裁委京朝劳仲字（2013）第08472号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点之一为双方当事人之间是否存在劳动关系。现有纳税信息、证人证言等证据能够证明郭红梅与万事腾达公司之间存在劳动关系。万事腾达公司不予认可，但对其作为郭红梅的个人所得税代扣代缴单位未作出合理解释，且提交的证据不足以推翻郭红梅主张的存在劳动关系的事实，故万事腾达公司的该项上诉意见本院不予支持。万事腾达公司上诉不认可郭红梅主张的劳动关系起始时间为2011年10月25日，但未提交证据证明相关情况，一审法院采信郭红梅的主张，有事实依据，本院予以确认。万事腾达公司上诉称郭红梅主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额超过诉讼时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，郭红梅于2013年6月21日申请仲裁，其主张未超过诉讼时效，该项上诉意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京万事腾达国际经贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京万事腾达国际经贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 耿梦琪