wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初00030号
原告：丁明亮。
原告：戴侠。
两原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：罗金亮。
被告：安徽永达电力线路器材有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区。
负责人：张佳男。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路1号。
负责人：汪诗歌。
委托代理人：范云向，系公司职工。
原告丁明亮、戴侠与被告罗金亮、安徽永达电力线路器材有限公司（以下简称永达公司）、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告罗金亮、永达公司共同赔偿两原告医疗费、误工费、护理费等各项损失103307元；2.告人民保险公司对上述损失在交强险和商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告丁明亮、戴侠的委托代理人娄慧斐，被告罗金亮，被告永达公司负责人张佳男的委托代理人王凯成，被告人民保险公司负责人汪诗歌的委托代理人范云向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月28日，被告罗金亮驾驶皖P×××××货车在递××镇××与交通路岔口和驾驶豫A×××××的原告丁明亮相撞，造成两车受损，原告丁明亮、戴侠受伤的道路交通事故。
二、交警部门对事故认定结果：被告罗金亮负事故的次要责任，原告丁明亮负事故的主要责任，原告戴侠无责任。
三、受害人概况：丁明亮，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡全集村全集街50号。戴侠，女，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县王集乡全集村全集街50号。
四、住院伙食补助费：丁明亮1470元；戴侠60元。
五、原告戴侠护理费264元。
六、医药费：丁明亮112241元；戴侠2392.4元；为此原告提供票据若干，被告罗金亮和被告永达公司质证对数额无异议；被告人民保险公司质证对数额无异议，但认为应扣除非医保用药10%；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
七、误工费：原告丁明亮主张42400元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为400天，三被告质证认为误工期限过长，标准过高；原告戴侠主张2438元，为此提供医疗证明单一份，三被告质证认为误工期限过长，标准过高；本院认为，三被告未举证反驳，亦未申请重新鉴定，且原告未举证证明其近三年实际收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”私营单位标准数额计算，故对两原告主张予以认定。
八、护理费：原告丁明亮主张19800元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为150天，三被告质证认为护理期限过长，标准过高；本院认为，三被告未举证反驳，亦未申请重新鉴定，护理费费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
九、营养费：原告丁明亮主张5400元。为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为180天；三被告质证认为期限过长；本院认为，三被告未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故对原告主张予以认定。
十、交通费：原告丁明亮主张1000元，三被告质证认为过高；本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况认定交通费为700元。
十一、鉴定费：原告丁明亮主张1100元，为此提供鉴定费发票一份；三被告质证认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十二、施救费1120元：原告为此提供票据二份；三被告质证认为费用过高；本院认为，施救费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告永达公司已支付款项10000元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告永达公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告永达公司雇员因交通事故致原告丁明亮、戴侠受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告永达公司在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告丁明亮医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等62900元，赔偿原告戴侠护理费、误工费2702元，合计75602元，另依法应赔偿原告施救费1120元。两原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告永达公司雇员在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任，即被告永达公司应赔偿原告33799元，扣除其已支付的10000元，尚应支付23799元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为50万元，且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告永达公司上述已经确定应当承担的23799元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司赔偿原告丁明亮、戴侠因交通事故造成的各项损失100521元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁明亮、戴侠本案其他诉讼请求。
案件受理费458元（已减半），由原告丁明亮、戴侠负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司负担455元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年二月十八日
书记员 吴秋蓓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2243号
原告：黄某，女，1986年7月12日出生，汉族，住高新区。
委托代理人:李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：朱某，男，1983年6月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告黄某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李永兵、被告朱某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，因感情不和，于2013年11月11日离婚，并签订财产分割、子女抚养协议，协议约定，被告支付原告15万元，2014年11月11日前支付7万元，2015年11月11日前支付8万元。协议付款到期后被告未付原告欠款，经原告多次催要，被告推脱不付，严重损害了原告的合法权益，为了维护法律尊严，请求法院依法判令：1、判令被告立即支付欠款人民币15万元及从逾期之日起至付清之日止期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，协议是原告以小孩相威胁的情况下签订的，其目前工作不稳定，收入低，还要抚养小孩，待经济好转后在支付给原告。
本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2013年11月11日协议离婚，并达成了《财产分割、子女抚养协议》。协议载明：双方协商，自愿离婚，就财产分割、子女抚养达成如下协议：一、婚姻关系存续期间双方的子女安排：女儿，朱圣莲，现年2岁，由男方抚养，直到独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费，男方同意。女方声明自己未怀孕。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权，以后孩子不得被歧视和虐待，否则女方有向法院起诉追究男方法律责任的权利。二、婚姻关系存续期间双方共同财产的分割：男方支付女方150000元，2014年11月11日前支付70000元，2015年11月11日前支付80000元，除此无其他共同财产。三、婚姻关系存续期间双方无债权、债务。四、本协议自离婚登记之日起生效。协议签订后，被告朱某以经济困难为由未向原告黄某支付协议约定的款项，经原告催要无果，引发诉讼。
本院认为，原告与被告在办理离婚登记手续时，达成的《财产分割、子女抚养协议》真实有效，该协议对双方具有法律约束力，被告应当按照协议履行给付义务。被告朱某未按协议约定支付款项，属于违约行为，应当赔偿逾期支付期间的利息损失，据此，原告主张被告支付欠款15万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告黄某支付15万元及利息（其中7万元的利息从2014年11月12日起计算至付清之日止，8万元的利息从2015年11月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 栋
二〇一六年十二月三十日
书记员 马红玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第68号
罪犯朱荣华，男，1989年2月4日出生，汉族，小学毕业文化，河南省上蔡县人，曾因犯盗窃罪于2006年8月17日河南省被郑州市上街区法院判处有期徒刑一年，2007年3月24日刑满释放。系累犯。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2008年5月28日以(2008)上刑初字第105号刑事判决书，认定被告人朱荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自二〇〇七年九月十三日起至二〇一五年九月十二日止。宣判后，2008年7月2日交付执行。服刑期间于2011年6月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱荣华减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年8月至9月间，被告伙同他人窜至郑州市上街区工业路办事处东柏社、八冶河南分公司仓库等地盗窃他人信鸽、手机、电缆线等物，共计价值39580元。
罪犯朱荣华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱荣华减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣华减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇七年九月十三日起至二〇一四年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00194号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特649号
申请人：谢存波，男，1969年9月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
申请人：宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2928LB54）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路*********号鸿德大厦***层。
经营者：陈帮义，男，1972年4月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请人谢存波与宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所劳务合同纠纷一案，于2018年7月17日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所支付申请人谢存波劳务报酬30000元，该款由申请人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所分别于2018年9月30日、2018年11月30日、2019年1月31日前各支付10000元；若申请人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所有一期未按约足额履行，则未到期款项视为到期，申请人谢存波有权一并申请法院强制执行,且申请人宁波市鄞州钟公庙豪盛餐饮娱乐会所需另行支付违约金6000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 侯 燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初5898号
原告：高利，男，1976年5月19日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：龙峰，男，1978年2月13日出生，汉族，住泗洪县。
被告：朱其辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住泗洪县。
原告高利与被告龙峰、朱其辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼。被告龙峰、朱其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2011年10月9日，被告龙峰向案外人王康借款50000元。该借款由被告朱其辉提供担保，未约定保证方式、范围和期限。双方未书面约定借款利息，未约定还款期限。2017年9月15日，案外人王康与原告签订债权转让协议，将上述债权转让与原告，并通知了二被告。上述借款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告龙峰、朱其辉均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人王康将其对被告龙峰的债权转让与原告，并通知了被告龙峰，在原告高利与被告龙峰之间即形成了合法有效的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内还款，被告龙峰经原告催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告朱其辉自愿为本案讼争借款提供保证担保，在其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告朱其辉应按连带责任保证方式对全部债务承担担保责任。被告朱其辉承担保证责任后，有权向被告龙峰追偿。被告龙峰、朱其辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高利借款本金50000元；
二、被告朱其辉对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告龙峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龙峰、朱其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。
代理审判员 姜波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2750号
申请执行人陈树才，男，汉族，1970年11月23日生，住曲靖市麒麟区。
行人陈刚，男，汉族，1987年2月19日生。被
被执行人周刚，男，汉族，1978年1月18日生，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人陈树才与被执行人陈刚、周刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）云0302民初5479号民事判决书已发生法律效力，权利人陈树才于2017年11月10日向本院申请执行，执行标的12万元，诉讼费2700元，执行费1740元。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）;并对其银行存款、房屋、车辆情况进行了查询。对周刚名下在中国民生银行曲靖分行营业部、农村信用联社保渡分社的账号进行了冻结，后因申请人撤销对周刚的执行申请，本院对上述冻结账户进行了解冻。被执行人陈刚名下无存款、房屋、车辆。经承办人到陈刚住地查询得知，陈刚现在贵州打工，具体地址不清，房屋据说已抵债给他人，无可供执行财产，现本院已将被执行人陈刚依法纳入失信人员名单，并限制高消费。现因被执行人陈刚暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2750号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人行踪及其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行付款的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年七月三十日
书记员 ： 魏 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3812号
原告武希厚。
被告李现法。
原告武希厚与被告李现法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告武希厚与被告李现法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武希厚诉称，被告李现法经营一处苗木基地，2013年春天被告让原告雇佣农民工到其苗木基地干活，后经结算，被告欠原告劳务费24120元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告劳务费24120元及利息。
被告李现法辩称，欠原告劳务费是事实，但不是原告起诉的数额。当时和原告武希厚口头约定干完活再结算，原告中途没有干完。后来因为我生病花钱，无力向原告支付劳务费，根据原告说的数额写下了欠条。后来在2014年农历八月十五左右已经给了原告300元，原告从我那里拉走了尿素5袋，其他干活的工人挖走了我的桃树200棵，还拉走了四袋尿素，另有两个工人已支取了600元。原告所诉与事实不符。
经审理查明，自2013年1月，原告武希厚招募劳务人员若干名为被告雇佣，从事苗木种植养护作业。后因被告李现法因生病住院，未及时结算工资。原告武希厚找被告李现法结算工资，被告于2014年1月29日向原告武希厚出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠武希厚现金贰万叁仟捌贰拾六元正欠款人：李现法2014年1月29日（注外加300元）+23820”。欠条中的“外加300元”，经原、被告确认为车费。被告所欠原告劳务费经原告武希厚多次向被告催要，被告支付原告劳务费3000元，剩余21120元至今未付。原告于2015年12月22日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告李现法拖欠原告李现法劳务费23820元、车费300元，有被告李现法向原告武希厚出具的欠条证实，庭审中双方认可被告已经偿还了3000元，故被告所欠原告劳务费21120元，事实清楚，证据确凿，原告武希厚诉请被告李现法支付劳务费21120元，理由正当合法，依法应予支持。对于原告多主张的部分，于法无据，本院依法不予支持。被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告辩称的原告欠其招募的工人拉走被告的财产等事由，未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告李现法偿还原告武希厚劳务费人民币21120元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201元，由被告李现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一六年三月十五日
书记员 周 群
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0037号
原告刘家琼，无固定职业。
委托代理人薛冰、尹士杰，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
被告连云港东都化工有限公司，住所地连云港市灌云县燕尾港韦九路。
法定代表人徐清亮，董事长。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告刘家琼诉被告连云港东都化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘家琼于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家琼撤回对被告连云港东都化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告刘家琼承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年一月八日
书记员 葛真瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初872号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672039-2.
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人杨天祥，该行职工。
被告王建立，男，1979年8月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王清华，男，1979年3月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告朱富礼，男，1980年6月12日出生，汉族，村民，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉被告王建立、王清华、朱富礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行太康支行的委托代理人杨天祥到庭参加诉讼，被告王建立、王清华、朱富礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉称，被告王建立于2014年11月22日，经被告王清华、朱富礼担保在原告处贷款50000元，利率为7.434%，期限为三年，超期后经原告多次追要，至2015年12月10日尚欠本金50000元，利息3500元，原告要求被告偿还贷款本息53500元，诉讼费用和其它费用由被告承担。
被告王建立、王清华、朱富礼未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，原告与被告王建立签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为养鸡，并由被告王清华、朱富礼提供连带责任保证。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期借款利息在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年10月9日至2015年10月8日）内向被告王建立提供借款，被告王建立可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。该合同还约定，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自变更后的借款期限届满之日起二年。后来该笔借款在2012年11月20日开始循环放款。此借款从2012年11月20日一直循环至2015年10月1日，借款到期后，被告王建立未予偿还，经计算被告王建立欠下原告借款50000元及利息3424.41元，本息合计53424.41元。
上述事实有三被告身份证复印件、借款合同、借款合同用款申请书、农户小额贷款业务申请表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告王建立签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告王建立提供了借款，被告王建立应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求被告王建立偿还借款本金50000元及利息3424.41元（截止到2015年10月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王清华、朱富礼对该借款合同的担保符合担保法的有关规定，为连带责任保证，故被告王清华、朱富礼对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建立于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元、利息3424.41元（利息计算至2015年10月1日），共计53424.41元，以后利息另行计算。被告王清华、朱富礼负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王建立、王清华、朱富礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)吉高新民一初字第264号
原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。
法定代表人：隋万林，院长。
委托代理人：张浩，该学院职员。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：安莉，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区宜南胡同********号。
第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。
法定代表人：翟忠生，总经理。
原告吉林医药学院诉被告安莉，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。
第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。
2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。
3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。
被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。
第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
第三人提供以下证据：
1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。
2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。
3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。
原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。
被告质证意见：证据1-3真实性无异议。
原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告安莉于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。
本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 高千惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8895号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：张玉湖，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人张玉湖、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年9月2日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初16号
起诉人：徐祝安，男，1945年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
起诉人：金哉国，男，1959年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
起诉人：徐建义，男，1956年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
2017年12月28日，本院收到起诉人徐祝安、金哉国、徐建义的行政起诉状，起诉以浙江省电力公司、诸暨市国土资源局、王家井镇人民政府为被诉人，要求判令：1、尊重事实文化自信的理念，凤仪变电所改为关湖变电所；2、征地事实不符，还是有意无意，相差33.78亩，核实补赔；3、土地属权脱离实质性，按物权法六十条办事；4、侵犯土地补赔和茶树补赔款，和2015年160万补助款；5、专用道路超高，阻断水源，堵塞交通。赔偿解决水源和道路交通；6、覆盖面积日益扩大，线路任意架设，危害健康，须补赔和防范措施；7、辐射面积增大、增强，要求扩大征用总面积为687亩；8、电器财物雷电损坏严重，要求赔偿；9、辐射引起疾病多，死亡率上升，承认辐射危害健康；10、隐瞒土地补赔和农业人口安置，查明案件；11、要求被告举证，市政府、镇政府和供地方各奖金有多少；12、必须设定电力线路保护区，就是我们要的安全区。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；行政诉讼的诉讼请求必须明确、具体。本案中，三起诉人以浙江省电力公司为被起诉人之一提起行政诉讼，但浙江省电力公司并非行政机关，且三起诉人提出的诉讼请求不明确，故不符合行政诉讼起诉条件。综上，对本案起诉人徐祝安、金哉国、徐建义的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对徐祝安、金哉国、徐建义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 珊 妮
二〇一八年一月三日
书记员 马程琳（代）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1244号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：张达祝，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告张达祝金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告张达祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张达祝于2014年12月1日在梁山信用社借款本金人民币30，000.00元，由张顺国提供担保，现贷款余额人民币30，000.00元，贷款期限止于2015年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，借款属实，我没有花着，给赵文彪花了。
经审理查明，被告张达祝于2014年12月1日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率11.536％，到期日2015年11月20日。借款到期后，借款本金人民币30，000.00元，被告张达祝至今未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）被告张达祝至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告张达祝所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，被告张达祝应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张达祝返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告张达祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00053-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人周启正，该分行行长。
被告尹君。
被告彭学军。
被告湖南群志投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人尹君。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告尹君、彭学军、湖南群志投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告尹君、彭学军、湖南群志投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系同一份《个人授信及担保协议》发生的纠纷，而该合同标的额为900万元。根据级别管辖的相关规定，本案标的额已超过800万元，本案应并为一案由长沙市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）第三条第（一）项以及《湖南省高级人民法院关于中、基层人民法院管辖第一民商事案件标准的补充通知》的规定，长沙市基层人民法院管辖：诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案系由授信额度为900万元的一份《个人授信及担保协议》所产生的纠纷。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 双 临
人民陪审员 黄 建 忠
人民陪审员 陈文艺三月十日
代理书记员 沈 沙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初808号
原告姜修书，农村居民。
原告傅素芹，农村居民，系原告姜修书之妻。
二原告共同委托代理人丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告李巧梅，城镇居民。
原告姜修书、傅素芹与被告李巧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜修书及其原告姜修书、傅素芹的共同委托代理人丁文峰，被告李巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜修书、傅素芹共同诉称，2012年6月10日，被告借姜大伟（二原告之子）30000元，约定月利息1分。后姜大伟与2013年1月11日因车祸去世，二原告多次向被告索要该借款，被告至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李巧梅辩称，钱已经归还姜大伟，但姜大伟已经死了，现在死无对证。二原告要求我偿还借款我也自认倒霉。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：①借条1份，载明：“借条／今借到姜大伟人民币30000元整（叁万）／月息1分／李巧梅／2012.6.10”。②平度市新河镇灰埠派出所及平度市新河镇胡家村民委员会出具的证明1份，证明姜大伟于2013年1月因车祸去世。原告姜修书、傅素芹系死者姜大伟的父亲、母亲，且系姜大伟的唯一合法继承人。
针对原告提交的上述证据，被告质证称，对以上证据均无异议。
根据庭审和举证、质证，本院查明如下法律事实：
2012年6月10日，被告借姜大伟（二原告之子）30000元，约定月利息1分。2013年1月，债权人姜大伟因车祸去世。二原告作为死者姜大伟的合法遗产继承人多次向被告索要借款未果，于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份，平度市新河镇灰埠派出所、平度市新河镇胡家村民委员会出具的证明1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从姜大伟（生前）处借款，并为其出具借条，双方形成了民间借贷关系。该借条约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。姜大伟生前依约向被告支付了现金，被告应当按约定偿还借款。
姜大伟生前与被告之间约定期内月利息1分，不违反相关法律规定，故被告应当按借条约定偿还借款本金及利息。
二原告主张与债权人姜大伟系父子、母子关系，且系其合法遗产继承人，并向本院提交平度市新河镇灰埠派出所、平度市新河镇胡家村民委员会出具的证明予以佐证。庭审中，被告对二原告于债权人姜大伟的身份关系主张及二原告提交的证据均无异议。故对二原告与债权人姜大伟的身份关系，本院予以确认。姜大伟去世后，二原告要求被告依法偿还借款30000元及利息（月利息1分）的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告李巧梅虽称涉案借款已经偿还债权人姜大伟，但未提交相关证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
被告李巧梅于本判决生效后十日内偿还原告姜修书、傅素芹借款本金30000元及利息（利息的计算方式：自2012年6月11日起至本判决生效之日，以30000元为基数，按月息1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，保全费449元，共计1322元，由被告李巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年四月十三日
书记员 王龙君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2265号
上诉人（原审被告）：李臻，男，1978年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子彬，男，1969年8月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告：许素英，女，1970年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人李臻因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李臻向本院提起上诉，请求改判上诉人归还被上诉人借款1240000元，并自2014年7月1日起至还清借款本息之日，按照月利率2%计算借款利息；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审被告黎泰成在借到被上诉人1250000元钱以后，在2014年3月份，归还了被上诉人10000元现金，当时没有其他人在场，因原审被告黎泰成法律意思淡薄，也未要求被上诉人出具收据。
被上诉人刘子彬答辩称：原审被告黎泰成未曾归还过10000元现金，上诉人也没有任何证据证明黎泰成归还过10000元钱，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黎泰成、许素英均未提交书面陈述意见。
一审法院经审理查明：2013年10月1日，被告黎泰成向原告借款1250000元，原告于当日委托其邻居曾小雄在中国农业银行万盛分理处向被告黎泰成转账支付了该借款。2013年10月22日，被告黎泰成向原告出具借条一张，载明：今借到刘子彬现金计1250000元，月息按3%计算，按月支付，被告李臻在借条左下方签署担保人字样。被告黎泰成与许素英系夫妻关系。被告黎泰成借款后支付利息至2014年6月30日，此后未再还本付息。被告李臻亦未承担担保责任代为归还剩余借款本息，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判决三被告归还原告借款本金1250000元及利息，自2014年7月1日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、由被告黎泰成、许素英共同归还原告刘子彬借款1250000元并支付利息（以1250000元为基数，自2014年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、由被告李臻对上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项支付义务，限被告黎泰成、许素英、李臻于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被告黎泰成、许素英、李臻承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的归还10000元问题外，当事人对于一审判决认定的其他事实均无异议，对此本院予以确认。关于归还10000元的问题，根据相关的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因上诉人李臻未能提供证据证明原审被告黎泰成曾经归还被上诉人刘子彬10000元现金，应当承担举证不能的法律后果。故其请求核减10000元借款本金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李臻承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终864号
上诉人（原审起诉人）：周礼泽，男，1957年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：孟雷,北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：刘云,北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：郭秀英，女，汉族，1960年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：孟雷,北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：刘云,北京市京师律师事务所律师。
上诉人周礼泽、郭秀英因其诉江西省人民政府行政征收一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周礼泽、郭秀英上诉称，1.原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定对本案做出不予立案的裁定错误，本案应按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定予以立案。理由是，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。因涉案征收批准行为侵害到了自己的土地使用权，上诉人向江西省人民政府提起撤销涉案批复的行政复议申请，对该行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼；2.本案征地报批程序违法，江西省人民政府做出审批违反法律规定。请求二审法院撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初203号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。两上诉人诉请撤销的《江西省人民政府行政复议决定书》（赣府复字[2018]64号）已经查明，两上诉人的土地及房屋不在涉案的《江西省国土资源厅关于信丰县2017年度第三批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征[2018]46号）所涉及的建设用地范围内，两上诉人与本案行政行为没有利害关系，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其上诉请求不能成立。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 曾 光
二〇一八年九月十四日
法官助理 戴立群
代书记员 黄巍卿
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第137号
申请执行人：朱勇，男，1984年1月20日生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人：朱芳，男，1992年12月22日生，户籍地址：贵州省凤冈县，暂住阳东县。
申请执行人朱勇与被执行人朱芳故意伤害纠纷一案，本院作出的（2012）阳东法刑初字第38号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱芳应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共9645.36元给申请执行人朱勇。根据申请执行人的请求，本院于2012年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行、阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）阳东法执字第137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年七月十七日
书记员 谭ＸＸ
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3526号
申请执行人：王庆立，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省许昌市。
被执行人：王庆锋，男，1974年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人王庆立申请执行被执行人王庆锋不当得利纠纷一案，本院作出（2015）管民初字第207民事判决书，确认被执行人王庆锋的相应债务。因被执行人王庆锋未履行相应义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因无财产可供执行，本院终结该次执行程序。后本院恢复执行。
在恢复执行过程中，因被执行人王庆锋的身份信息无法通过验证，本院无法进行网络查控。本次恢复立案不符合法律规定的执行案件的受理条件；因此，本次恢复立案应予终止执行。涉案执行的相关权益，待权利义务主体信息明确后，可另行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁决如下：
终结（2018）豫0104执恢3526号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨松华
二〇一八年七月十三日
书记员 王子源
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审6号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人卢作胜，男，1984年02月19日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人梁珍，女，1984年12月17日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年03月29日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对卢作胜、梁珍计划外生育一案于2016年09月07日作出的修计生征决[2016]第100073号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年03月29日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100073号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第100073号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第100073号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一七年三月三十一日
书记员 余程蓓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2166号
原告：俞庄明。
被告：罗可军。
原告俞庄明为与被告罗可军民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告俞庄明到庭参加诉讼；被告罗可军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞庄明诉称：2011年7月22日，被告向原告借款计人民币130，000元。该款经原告多次催讨，被告拒绝归还。现原告诉请法院判令被告归还借款130，000元，并承担本案诉讼费和实现债权的一切费用。庭审中，原告撤回要求被告承担实现债权的一切费用的诉讼请求。
被告罗可军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告俞庄明向本院提交了借条一份，以证明被告于2011年7月22日确认向原告借款计人民币130，000元的事实。原告同时陈述：被告罗可军曾向案外人俞浪借款200，000元，由厉欢张和吕红春作为担保人。后因被告无法归还，就向原告借款130，000元用于还款，并由厉欢张提供担保。当时借款是直接以现金方式交付给俞浪的。
上述证据经庭审出示，因被告罗可军未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告发生借贷关系的直接书证，原告能保证其真实性，故本院作为有效证据予以认定。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
被告罗可军曾向原告俞庄明借款计人民币130，000元，并于2011年7月22日出具借条一份确认了上述借款事实，约定由厉欢张提供担保。该款被告至今未还。
本院认为：原告俞庄明与被告罗可军之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款130，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告罗可军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗可军应归还原告俞庄明借款计人民币130，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告罗可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 仁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初631号
原告：刘山玉，男，1980年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区。
原告刘山玉与被告柳小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成由戴焕平担任审判长、人民陪审员刘晓凤、孙福东参加的合议庭，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘山玉到庭参加了诉讼，被告柳小东经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告刘山玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币23万元并支付利息（以23万元为基数，自2016年9月6日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系。2016年5月26日，被告称包工程急需用钱为由，向原告借款20万元。2016年5月27日，原告通过其名下北京石窝天宇石材雕刻厂、北京众意天宇装饰工程有限公司账户向被告分四笔转账共计20万元。2016年8月17日被告向原告出具借条一张，约定2016年9月5日还清，如逾期每天按1000元加息。现借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院请求维护合法权益。
被告柳小东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，北京众意天宇装饰工程有限公司通过北京农商银行向柳小东分两笔转账共计10万元。同日，北京石窝天宇石材雕刻厂通过通过北京农商银行向柳小东分两笔转账共计10万元。
2016年8月17日，柳小东向刘山玉出具借条一张，该借条载明：今借刘山玉现金贰拾叁万元整，于2016年9月5日还清。如逾期每天按1000元加息，特此借条。”借条上借款人签字处有柳小东的签字。
诉讼中，刘山玉表示其通过名下北京众意天宇装饰工程有限公司、北京石窝天宇石材雕刻厂的账户向柳小东转账20万元，剩余3万元是柳小东承诺支付的利息，故柳小东出具了金额为23万元的借条。刘山玉主张该3万元利息是自2016年5月27日至2016年8月17日期间的借期内利息。柳小东借款后未偿还借款，后刘山玉诉至本院请求被告偿还借款。
上述事实，有原告刘山玉提交的借条，银行转账记录及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳小东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。2016年5月27日刘山玉支付柳小东借款本金20万元。2016年8月17日，柳小东就该笔借款向刘山玉出具借款本息共计23万元的借条一张。现原告主张借条中的3万元是自2016年5月27日至2016年8月17日期间的借期内利息，该主张超过法律规定的上限，对于超过部分，本院不予支持。对于逾期利息，借条中约定如逾期未还，每天按1000元加息。现原告主张被告自逾期之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳小东于本判决生效后十日内返还刘山玉借款200000元；
二、柳小东于本判决生效后十日内支付刘山玉利息10915元；
三、柳小东于本判决生效后十日内支付刘山玉利息（自二〇一六年九月六日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回刘山玉的其他诉讼请求。
如果柳小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费710元，由柳小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费4464元，由柳小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费286元，由刘山玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 孙福东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邵皖玉
中华人民共和国
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3884号之二
申请执行人：郑日星（CHUNGYETSING），男，1958年8月28日出生，马来西亚公民，现住清远市清城区。
委托代理人：蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：陈国新，男，1977年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：刘秋荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：潘北洪，男，1965年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人郑日星与被执行人陈国新、刘秋荣、潘北洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初994号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈国新、刘秋荣、潘北洪应于判决生效之日起10日内向申请执行人郑日星支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年9月14日起，按年利率24%计至还清之日止）；二、被执行人陈国新、刘秋荣、潘北洪应于判决生效之日起10日内向申请执行人郑日星支付律师费35000元。本案受理费10950元、财产保全费4095元，合共15045元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈国新在本院辖区内无财产可供执行。因申请执行人郑日星与被执行人刘秋荣、潘北洪已达成和解协议，被执行人刘秋荣、潘北洪已向申请执行人清偿500000元，现申请执行人向本院申请撤销对刘秋荣、潘北洪的执行和解除对其财产的查封，故本案不再追究刘秋荣、潘北洪的责任。本院依法将被执行人刘国新纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人寄出听证通知书，告知本案的执行情况并作约谈听证，申请执行人逾期不到庭听证，且未能向本院提供被执行人陈国新的具体下落及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人逾期不到庭听证，且未能向本院提供被执行人陈国新的具体下落及财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3884号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 洋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1349号
原告冯桂香，女，汉族，农民。
委托代理人王春红，女，汉族，农民。
被告李相远，男，汉族，农民。
被告李铁，男，汉族，农民。
原告冯桂香与被告李相远、李铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂香与被告李相远到庭参加诉讼，被告李铁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂香诉称：2014年7月10日，借款人李相远在原告处借款49600元，约定2014年12月10日还款，担保人是李铁，担保方式是连带责任保证，保证期限是借款到期后2年，保证范围是借款本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，借款人李相远和担保人李铁一直未能还款。故原告诉至法院，要求被告李相远偿还借款49600元，被告李铁承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明2014年7月10日，被告李相远在原告处借款49600元，约定还款时间是2014年12月10日，担保人是李铁，担保方式是连带责任保证，保证期限是借款到期后2年，保证范围是本金、利息及实现债权的费用。
经庭审质证，被告李相远对该证据的真实性无异议，但认为借款本金是40000元，9600元是利息，当时将本金和利息放一起出具49600元的借条。被告李铁未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告李铁放弃质证，被告李相远认为借款本金是40000元，9600元是利息，当时将本金和利息放一起出具49600元的借条，对此原告否认，又无证据证实，故本院对该证据予以认定。
被告李相远辩称：借款属实，但借款本金是40000元，利息是9600元，是从2014年7月10日到2014年12月10日按月利率4%计算的利息，五个月利息是8000元，多算了一个月利息，就算成了9600元，当时将本金和利息都写在一起，出具了一份49600元的借条，借款到期后，原告方多次找我催款，说只给本金40000元就可以，但被告李相远确实没钱，一直没给上，被告李相远同意还款，但现在没钱。
被告李相远未向本院提供证据。
被告李铁未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩材料。
被告李铁未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月10日，借款人李相远在原告处借款49600元，约定2014年12月10日还款，担保人是李铁，担保方式是连带责任保证，保证期限是借款到期后2年，保证范围是借款本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次索要，被告方未能还款。
本院认为：被告李相远在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告主张权利，被告李相远应履行给付义务，故原告要求被告李相远给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告李铁是连带责任保证的保证人，应对被告李相远的借款承担连带保证责任。被告李相远辩称借款本金是40000元，9600元是利息，当时将本金和利息放一起出具49600元的借条，对此原告否认，又无证据证实，故该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李相远于本判决生效后10日内给付原告冯桂香借款49600元；
二、被告李铁对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、保全费516由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苑朋波
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初34号
原告王某甲，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告王某乙，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年5月14日在华县民政局依法登记结婚，2006年10月16日生一女孩取名王晶，2011年8月5日生一男孩取名王子轩。婚后原告发现与被告性格不合，经常因家务琐事发生争吵，且对原告实施家庭暴力。现我诉至法院要求与被告离婚。婚生女孩王晶由我抚养，婚生男孩王子轩由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告王某甲身份证复印件一份；2.结婚证复印件一份。
被告王某乙辩称，原告提出离婚，我不同意。若法院判决离婚，我的意见是两个孩子均由我抚养，被告每月承担每个孩子抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2009年5月14日依法在华县民政局登记结婚，婚后于2006年10月16日生一女孩王晶，2011年8月5日生一男孩王子轩，现随被告生活。婚初双方关系尚可，近几年来双方经常因家务琐事发生争吵，关系不和。原告于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉，此后并未在一起生活。原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告要求两个孩子由自己抚养，原告表示同意，但是只同意每个孩子承担抚养费500元。另查明，原、被告双方婚后无共同财产。
本院认为，原、被告结婚后婚初关系尚好，婚后经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。特别是原告于2015年4月诉至本院要求离婚并经劝解撤诉后，双方并未在一起生活，致使二人夫妻关系已名存实亡，感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，因被告要求两个孩子由自己抚养，对此原告表示同意，故应尊重双方意见。因此两个孩子均由被告抚养，原告理应承担孩子的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
女孩王晶、男孩王子轩由被告王某乙抚养，原告王某甲每月给付每个孩子抚养费500元，从2016年1月1日开始履行至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 卓
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1056号
申请执行人郑传江，男，生于1964年11月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人欧显军，男，生于1979年3月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人张梅芳，女，生于1979年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行郑传江与欧显军、张梅芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欧显军、张梅芳下落不明，无法联系，暂无无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 飞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保5号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋先福，男，籍贯，湖南新田县人，1965年1月28日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋先福在新田农业银行开设的账号为62×××74存款1629元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一八年一月五日
代理书记员 王 颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初805号
原告：王树德，男，1965年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王海金，男，1963年7月24日出生，汉族，现住址不详。
原告王树德与被告王海金民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王树德到庭参加诉讼，被告王海金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树德向本院提出诉讼请求：要求被告王海金偿还其借款本金300000元并支付利息（利息自2013年2月1日起以300000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由:被告在2013年2月1日向其借款100000元，2013年6月23日又向其借款200000元，当时约定月息2分2厘，被告至今未还。为维护其合法权益，诉至法院。
被告王海金未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为：原告提交的证据来源合法、内容客观，对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告王海金向原告王树德借款100000元并出具借据，载明：“今借到王树德现金拾万元整￥：100000元整利息2分2厘整三个月清息一次借款人：王海金”；2013年6月23日，被告王海金向原告王树德借款200000元并出具借据，载明：“今借到王树德现金(200000元）（贰拾万元正）借款人王海金2013年6月23日还款日期2013年9月23日”。原告王树德向被告王海金催要借款未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海金两次向原告王树德借款共计300000元，有被告王海金出具的借条及原告王树德当庭陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立。被告王海金在原告王树德向其催要借款时未予偿还，应承担还款责任。对原告王树德要求被告王海金偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王树德要求被告王海金自2013年2月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2013年2月1日的100000元借款双方约定月息2.2分，超出上述关于借款利率的法律规定，原告王树德按年利率24%主张不违反法律规定，故被告王海金应自2013年2月1日起以100000元为基数、按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，对此本院予以支持。2013年6月23日的200000元借款没有约定利息，约定还款日期是2013年9月23日，故被告王海金自2013年9月24日起以200000元为基数、按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告王海金未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海金于本判决生效之日起十日内偿还原告王树德借款本金300000元并支付利息（利息分别自2013年2月1日起以100000元为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止；自2013年9月24日起以200000元为基数、按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告王树德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告王海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭丙乾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初471号
原告刘小青，居民。
委托代理人谭新利、陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告刘小青与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小青于2016年6月28日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小青撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费118.79元，由原告刘小青负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘旭旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09694号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2823号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第361号
原告：闵某某。
被告：沈某某。
原告闵某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，原告闵某
某于2010年8月31日向本院起诉。经审查，本院于2010年9月1
日立案受理，依法组成合议庭进行审理。同日向原告送达受理
案件通某某、举证通某某、告知审判庭组成人员通某某及开庭
传票；因无法采用直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，本
院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、
告知审判庭组成人员通某某及开庭传票。根据原告的申请，本
院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事
裁定书。2010年12月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告闵某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告闵某某起诉称：2010年3月25日至4月17日间，被告
向原告购买各类棉布计款41565.2元，并由湖州织里奇诺制衣
厂职工谢某某签收确认。收货后被告至今分文未付，原告催讨
无着，故请求判令：1、被告立即给付货款41565.2元并赔偿利
息损失2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中
原告明确逾期付款利息损失按欠款金额每日万分之二点一赔偿
自原告起诉日至判决确定的履行之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下
证据：
1、由被告职工谢某某签收确认的发货单三份，欲证明在
2010年3月25日至4月17日间，被告向原告购棉布三笔，共结欠
货款41565.2元；
2、湖州织里奇诺制衣厂出具的证明一份，欲证明谢某某
系该厂仓库收发员，谢某某签收系职务行为；
3、湖州织里奇诺制衣厂工商资料一份，欲证明湖州织里
奇诺制衣厂业主系被告沈某某。
被告沈某某未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为原告提交的三组
证据均符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月25日至4月17日
间，被告沈某某经营的湖州织里奇诺制衣厂向原告购棉布三笔
，共计货款41565.2元。湖州织里奇诺制衣厂仓库收发员谢某
某在三份发货单欠款人栏签字确认。现原告催讨货款无果，故
诉至本院。
本院认为：原告闵某某与被告沈某某的买卖关系合法、
有效，具有法律约束力。被告沈某某未能及时支付货款，显属
不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告支付货
款本金、赔偿逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，且诉
请的赔偿标准亦未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告沈某某应支付原告闵某某货款41565.2元，限于
本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告沈某某应按本金41565.2元、每日万分之二点一
赔偿原告闵某某自2010年8月31日至判决确定履行之日的逾期
付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，财产保全费520元，合计诉讼费1409
元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 邵汉泉
人民陪审员 吴非飞
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 杨宇虹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初140号
原告刘一町，女，1987年8月2日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人刘秋林，男，1949年10月4日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。系原告刘一町父亲。
委托诉讼代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告檀建瑞，男，1966年9月17日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人民财险盂县金龙支公司）。
负责人任永胜，公司经理。
委托诉讼代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告刘一町与被告檀建瑞、被告人民财险盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一町的委托诉讼代理人刘秋林、曹海俊、被告檀建瑞、被告人民财险盂县金龙支公司的委托诉讼代理人王进来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一町向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29529元。事实与理由：2016年8月1日18时30分，南金卫驾驶绿色晋XX**捷达牌小型出租车沿盂县城金龙街北侧道路由东向西行至盂县城金龙街北侧北关邮电局门口路段时，遇打车人即原告，车辆靠边停车后，原告开门上车中车辆前行致原告受伤。事故发生后，原告被送往盂县人民医院住院进行治疗，花费医疗费若干。2016年8月17日盂县交警大队作出晋公交认字（2016）第00134号道路交通事故认定书，认定此次事故南金卫负全部责任，原告无责任。因南金卫负全部责任且肇事车辆晋XX**在被告人民财险盂县金龙支公司投有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告檀建瑞辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。原告刘一町主张赔偿的费用因晋XX**在被告人民财险盂县金龙支公司投有交强险和第三者责任险，故应先由被告人民财险盂县金龙支公司在交强险和第三者责任险责任限额内负责赔偿，不足部分再由我负责赔偿。
被告人民财险盂县金龙支公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。原告刘一町主张赔偿的合理费用，我公司依法在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年8月1日18时30分，南金卫驾驶绿色晋XX**捷达牌小型出租车沿盂县城金龙街北侧道路由东向西行至盂县城金龙街北侧北关邮电局门口路段时，遇打车人即原告刘一町，车辆靠边停车后，原告刘一町开门上车中车辆前行，致原告刘一町受伤。事故发生次日,原告刘一町到盂县人民医院住院进行治疗，经诊断为：双足软组织损伤，于2016年9月1日出院，花费医疗费共计1863.01元，其中原告刘一町花费1363.01元、被告檀建瑞花费500元。原告刘一町住院期间由其丈夫韩兴华陪侍护理。2016年8月17日盂县交警大队对此次道路交通事故做出认定，结论为：南金卫负全部责任、原告刘一町无责任。
另查明：1.晋XX**在被告人民财险盂县金龙支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。2.晋XX**行车证登记车主为盂县通达出租汽车有限公司，实际由被告檀建瑞经营、管理使用，被告檀建瑞与南金卫忠系雇佣关系，事故发生时南金卫驾驶晋XX**的行为系雇佣行为。3.事故发生前，原告刘一町系中国邮政储蓄银行阳泉盂县支行职工。4.韩兴华系山西晋盂煤业（集团）有限公司职工。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任划分，因此事故南金卫负全部责任且肇事车辆晋XX**在被告人民财险盂县金龙支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告刘一町主张赔偿的各项费用应先由被告人民财险盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内和第三者责任险限额内负责赔偿，超出责任限额的再由被告檀建瑞负责赔偿。关于原告刘一町的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2015年）相关统计数据，本院确认如下：
1.医疗费。根据原告刘一町提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、住院医疗费收据，本院确认医疗费共计1863.01元。
2.误工费。原告刘一町未提供其实际收入减少的证据，故本院对原告刘一町的收入状况依法参照山西省2015年居民服务、修理和其它服务业年平均工资36933元予以计算，误工时间按30天予以计算，故误工费为36933元/年÷365天×30天＝3036元。
3.护理费。原告刘一町未提供其丈夫韩兴华实际收入减少的证据，故本院对韩兴华的收入状况依法参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元予以计算，护理期限按10天予以计算，故护理费为36933元/年÷365天×10天＝1012元。
4.住院伙食补助费。本院依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×30天＝3000元。
5.营养费。根据原告刘一町在盂县人民医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持营养费为200元。
6.交通费。根据原告刘一町及护理人员韩兴华在盂县人民医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费为200元。
上述各项费用共计9311.01元，由被告人民财险盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘一町5063.01元、在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘一町4248元。关于被告檀建瑞为原告刘一町花费的500元，原告刘一町应返还给被告檀建瑞。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘一町共计9311.01元；
二、原告刘一町于本判决生效之日起十日内一次性返还被告檀建瑞500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告檀建瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李海萍
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00360号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，系北京市伟泰凯豫科技有限公司法定代表人。2015年4月21日因犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人韩金寨，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年11月5日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩金寨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2011年10月份，被告人王某某和被害人张某经东某、王某甲介绍认识。王某某谎称自己有能力为张某办理2000万元无息贷款，自2011年12月至2012年5月，以活动经费、请领导吃饭等为由骗取被害人张某人民币1059988元及羽绒被九床、甲鱼六只、甲鱼蛋三盒、茶海一个。收取钱物后，王某某随即花费50余万元购买了一辆宝马车并登记于其儿子王某乙时名下，其余款项被挥霍。案发后，被告人王某某家属替其退还被害人张某人民币60万元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控其犯诈骗罪没有异议，并当庭自愿认罪。其主要辩称诈骗钱款所买的车辆为三菱帕杰罗而非指控的宝马车。因其对外有欠款，已经将该车用于抵账并过户。
辩护人的主要辩护意见是：对王某某构成诈骗罪没有意见，但王某某具有以下法定或酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人王某某如实坦白罪行。2、王某某在侦查机关讯问及当庭均认罪、悔罪。3、被告人无前科劣迹。4、王某某家属主动退还了被害人大半的赃款及赃物。
经审理查明，2011年10月左右，被告人王某某经东某、王某甲介绍认识了被害人张某。王某某谎称自己有能力为张某所经营鳖厂办理2000万元无息贷款，自2011年12月至2012年5月，以活动经费、请领导吃饭等为由多次骗取被害人张某款物，共计人民币1059988元及羽绒被9床、甲鱼6只、甲鱼蛋3盒、茶海1个。收取上述款物后，王某某随即花费50余万元购买三菱帕杰罗轿车一辆（车牌号为冀A×××××）并登记于其儿子王某乙时名下，现已被王某某抵账过户，其余款物均被其挥霍。
另查明，2015年4月21日，被告人王某某在北京市海淀区其居住地被公安机关抓获到案。同年4月21日至4月23日王某某被临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。2015年4月26日王某某家属退赔被害人张某人民币60万元，张某于同日出具收条一张。在本院审理期间，王某某家属于2015年11月17日退还张某羽绒被6床，张某于同日出具收条一张。被害人张某被骗取的羽绒被、甲鱼、甲鱼蛋系其所经营的羽绒被厂、鳖厂生产，茶海系其购买，但上述物品因其不能提供鉴定价格所需证明材料，无法进行物品价格鉴定。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人王某甲、东某、王某乙时、牛某、李某证言，被害人张某陈述，被告人王某某供述，相关协议及欠条、承诺书，王某某工商银行开户信息及交易明细，张某转款的工商银行个人业务凭证，短信记录，冀A×××××车辆登记信息，收款收条及收到羽绒被收条，辨认笔录，二手车买卖合同及及发票，到案经过，临时羁押证明书，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
王某某到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其余赃款赃物责令王某某退赔被害人张某。根据王某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2025年10月20日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人张建国人民币459988元及所骗取赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 杨 继
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3688号
原告:宿迁市金田置业有限公司,住所地宿迁市黄运南路188号。
法定代表人：方文彬。
委托诉讼代理人陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:许前,男,1978年11月8日生，住宿迁市经济开发区。
被告:戚绪純,男,1982年3月9日生，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市金田置业有限公司诉被告许前、戚绪纯执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。后原告宿迁市金田置业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告许前、戚绪纯的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市金田置业有限公司撤回对被告许前、戚绪纯的起诉。
案件受理费9968元，由原告宿迁市金田置业有限公司承担。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘婷婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7620号
原告:王成，男。
被告：王广岑。
原告王成与被告王广岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陈颢独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告王广岑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王成提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.5万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年元月前，债务人王广岑从原告处借走人民币4.5万元，后仅偿还2万元，并补写了借条，承诺于2017年5月30日还款，然后借款到期后，被告未还款，原告索款未果，故诉至本院。
被告王广岑未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告王广岑向原告出具借条1张，载明：“本人（借款人）王广岑今借到（出借人）王成人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000元，借款期限自2017年3月5日起至2017年5月30日，一次性还清。……”，被告在借款人处签名，摁印。
以上事实，有原告提供的借条1份、左建荣证人证言以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告王成与被告王广岑之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告王广岑出借款项，被告王广岑理应按约偿还，并承担逾期付款利息。故对原告主张被告王广岑偿还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广岑于本判决生效后三日内偿还原告王成借款2.5万元。
本案案件受理费213元，减半收取107元，由被告王广岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4943号
原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人骆萍萍，该公司总经理。
委托代理人庄彬煌，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。
被告吕俊路，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司与被告吕俊路买卖合同纠纷一案中，原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司以双方庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴雅婧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4688号
申请执行人:郑春国，男，1971年6月13日生，住新沂市。
被执行人:滕仲现，男，1960年8月8日生，住新沂市。
被执行人：仲荣花，女，1962年5月5日生，住新沂市。
被执行人：滕国存，男，1981年11月21日生，住新沂市。
被执行人：滕仲亮，男，1963年5月23日生，住新沂市。
申请执行人郑春国与滕仲现、仲荣花、滕国存、滕仲亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑春国于2016年12月13日依法向本院申请执行，要求被执行人滕仲现、仲荣花、滕国存、滕仲亮给付人民币15000元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2016年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。
3.2017年1月10日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年6月12日本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人滕仲现、仲荣花、滕国存、滕仲亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并称已与被执行人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人滕仲现、仲荣花、滕国存、滕仲亮名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 琛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初557号
原告张大春，男，汉族，1974年2月4日生。
被告南昌市拓展地下管道工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。统一社会信用代码证：360100210054351
法定代表人李铁超，系该公司经理。
原告张大春诉被告南昌市拓展地下管道工程有限公司（以下简称管道公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大春到庭参加了诉讼，被告管道公司法定代表人李铁超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大春诉称：2014年3月18日，双方签订施工协议，由原告承担被告承接的位于周口市经济开发区综合通信管道顶管工程，协议签订后，原告即进行施工，施工结束后经双方对账，被告尚欠工程款93800元，经多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付工程款93800及利息，并承担诉讼费用。
被告管道公司缺席未答辩。
原告向本院提交了施工协议及顶管结账情况证明一份。证明原告与被告于2014年3月18日签订施工协议，4月25日工程验收合格后，被告管道公司法定代表人李铁超向原告出具尚欠工程款93800元的证明一份。
本院查明，2014年3月18日原、被告双方签订施工协议一份，内容为由原告承担被告位于周口市经济开发区综合通信管道顶管工程的施工，4月25日原告施工结束后经双方对账，被告管道公司法定代表人李铁超向原告张大春出具顶管结账情况说明一份，内容为管道长度为536米，合同总价187600元，已支付93800元，尚欠93800元。
本院认为，经原、被告双方确认结账情况说明能够充分证明被告拖欠93800元劳动报酬的事实，被告应当及时支付。双方未约定付款的具体时间，故原告请求的利息可以从起诉之日（2016年1月28日）起按同期银行贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市拓展地下管道工程有限公司于本判决生效后七日内向原告张大春支付劳动报酬93800元及利息（自2016年1月28日按同期银行贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告南昌市拓展地下管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 鲁 珊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1636号
原告刘朝阳。
被告吴文正。
原告刘朝阳与被告吴文正劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳，被告吴文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，被告拖欠其劳务费5000元，经多次催要未果，现要求被告清偿。
被告吴文正辩称，其拖欠原告劳务费属实，但现在无力清偿。
经审理查明，2014年6月原告刘朝阳为被告吴文正粉刷墙面，约定每平米8.5元施工费，工程完工后被告给原告支付了部分劳务费，下欠5000元经原告多次索要，被告均推诿不予清偿。原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告陈述，证实拖欠劳务费经过的事实；
2、欠条，证实被告欠原告劳务费的数额。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告刘朝阳为被告吴文正提供劳务后，要求被告支付劳务费的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴文正清偿原告刘朝阳劳务费5000元。
上述判项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。