辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9466号
上诉人（原审被告）：肖丰，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳县波罗赤镇。
委托诉讼代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武俊波，男，1963年11月15日出生，汉族，现住吉林省蛟河市天北镇。
委托诉讼代理人:王威，辽宁希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路20号。
法定代表人：李平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王传友，男，1956年4月8日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：肖辉宇，男，1976年6月16日出生，汉族，系朝阳县波罗赤镇。
上诉人肖丰与被上诉人武俊波、被上诉人沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司（以下简称安装公司）、被上诉人王传友、被上诉人肖辉宇劳务合同纠纷一案，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2016年6月20日作出(2016)辽0111民初415号民事判决。肖丰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
肖丰的上诉请求为撤销一审判决第一项，驳回武俊波要求其承担给付人工费的诉讼请求。肖丰提起上诉的理由为：一、我与武俊波不存在雇佣合同关系,武俊波从事的系收尾工程，我承包的是抹灰工程，两者之间不重复。二、我虽曾雇佣过武俊波从事抹灰工作，但已将相应的劳务费用与武俊波结清，不存在欠付劳务费的事实。
武俊波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
武俊波向辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称一审法院）起诉称，2011年6月5日被告沈阳市苏家屯区房产建筑安装工程公司承包了沈阳市苏家屯区房产局开发的苏家屯区沙柳花园南区4号、5号楼的收尾工程。后被告沈阳市苏家屯区房产建筑安装工程公司将该工程转包给王传胜。后王传胜通过其兄王传友转包给肖丰，肖丰找一部分工人干此收尾工程的活，因此肖丰找李国君、武俊波等工人来到此工地干活。工程完工后尚欠原告人工费7845元，原告多次讨要无果，故起诉来院，请求法院依法判决。
安装公司一审辩称，原告起诉状中提到王传胜转包给肖丰，因此肖丰找到李国君等人到工地干活，二包就是肖丰，通过对肖丰的结算，已经把工程款结清，且其叔伯弟弟肖辉宇已经将钱取走，因此我公司在这件事上不存在责任。若原告不认可肖辉宇把钱取走，我申请将肖辉宇追加为被告。
王传友一审辩称，全部工程款已经结清，意见同建安公司。
肖丰一审辩称，在原告起诉的诉状中明显有改动，实际上肖丰没有承包沙柳花园的零活，而是受王传友委托，为王传友对这个工程找的人，肖丰与原告同样是受王传友的雇佣，在工程收尾处做零活工作，现在没有结算过工钱，且肖辉宇领取的工钱是他在2012年承建的富城等网点的费用，与本案没有关系，请求法院驳回原告对肖丰的诉讼请求。
肖辉宇一审辩称，原告所诉与事实不符，我与原告不存在劳务合同关系，没有给付其人工费的义务。2012年4月，我通过肖丰介绍，承包了王传胜位于沈阳市苏家屯区富城两栋网点和沙柳一栋网点门市房的砌砖、抹灰、粘砖、防水等零活。工程承包费是三十多万元，此工程用时两个多月。工人有朝阳、锦州和湖北的，根本没有原告，我根本不认识此人。我是2012年4月份开工的，而原告诉状中称是2011年6月份，时间上明显不符，原告的诉讼是无中生有。此工程结束前，大包王传胜给付工程款15万多，工程结束后，工程的余款拖欠迟迟不给，我等了一个多月，王传胜竟然指使他的司机暴力将我鼻骨打骨折，并动用黑社会势力对我进行围攻，我只得跑到苏家屯区民主派出所求助，刘所长负责此案。派出所对涉案人员进行了处罚，经介绍人肖丰出面调解，我没有追究其刑事责任。因为肖丰说王传胜尚欠他以前工程款27万多，事情闹僵怕不好要钱。经派出所主持调解，王传胜只得将我的工程余款15万多给付，在派出所工作人员的面前将工人工资如数付清。综上，我与原告不存在劳务合同关系，更无给付其人工费的义务，请法院查明，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司承建了本案中沈阳市苏家屯区沙柳小区的4号楼、5号楼工程，该公司将上述工程转包给案外人王传胜，王传胜为该工程的实际施工人。被告肖丰承包了抹灰及收尾零活等工程，雇佣原告做零活工作，尚欠原告人工费人民币7845元未给付，故原告起诉来院，要求被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司及肖丰给付原告人工费人民币7845元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖辉宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、肖丰、王传友提供的证据及双方对证据的质证意见，同时结合被告肖辉宇的答辩意见对案件事实予以认定。本案中，被告肖丰雇佣原告从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付，因被告肖丰作为自然人，不具备工程分包的资质和用工主体资格，且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司应对被告肖丰所欠的劳务费承担连带给付责任。关于被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司辩解的案外人王传胜给付被告肖辉宇的工程款即是所欠肖丰工程款的问题，因被告肖辉宇予以否认，指出上述款项系支付的欠他本人的工程款，且给付肖丰工程款应给付本人或者持有肖丰委托可以代为接受款项的人，其未提交证据证明肖辉宇接收这笔款项系是接受肖丰委托，十几万元的款项随意给付对方，不符合常理，故对此辩解，本院不予采纳。关于被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司辩解的原告被拖欠的劳务费也有可能包含其在其他非该公司承建的工程上所产生的部分，因其未提供充分的证据予以证明，故本院对此辩解，不予采纳。关于被告肖丰辩解的其不是承包人，被告王传友是承包人的问题，因其在工资表上签字确认工资数额，结合庭审中原、被告陈述及李国君、王荣财证人证言，原告应是受被告肖丰雇佣，且经由被告肖丰结算过工资，同时也无任何证据显示被告王传友为承包人，故对此辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：一、被告肖丰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告武俊波人工费人民币7845元。二、被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖丰、沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司负担。
本院经二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
另查明，肖丰在本案二审期间，自认曾雇佣武俊波从事抹灰工作。
又查明，2011年8月1日形成的《月份职工工薪借支清算明细表》上载明武俊波实领工资为7845元，肖丰在该明细表上签字确认。
上述事实有《月份职工工薪借支清算明细表》、询问笔录等经质证的证据在卷佐证。
本院认为，武俊波以被肖丰雇佣为由主张后者给付其人工费7845元，肖丰自认曾雇佣武俊波从事抹灰工作，故双方已形成合法有效的雇佣合同关系，肖丰提出与武俊波未形成雇佣关系以及其承包的工程与武俊波从事的劳务工作不重复，与武俊波、肖丰陈述的事实相悖，故对肖丰的该项上诉理由，本院不予支持。案涉《月份职工工薪借支清算明细表》上载明武俊波的工资为7845元，肖丰虽然提出已结清武俊波的劳务费用，但却未提出相应的证据，故对肖丰的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东代理 审 判员吕志真
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨峻驰本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；