wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复86号
复议申请人（被执行人）：十堰市宝塔实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村*组。
法定代表人：庹新钰，该公司总经理。
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
负责人：彭刚，该行行长。
申请执行人：十堰源阳物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路柳林春晓**栋*****号。
法定代表人：高良涛，该公司董事长。
被执行人：庹新钰，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北鑫星木业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村*组。
法定代表人：庹新钰，该公司总经理。
复议申请人十堰市宝塔实业有限公司（以下简称宝塔公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2018）鄂0302执异126号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院在执行十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称源阳公司）与宝塔公司、庹新钰、湖北鑫星木业有限公司（以下简称鑫星公司）民间借贷纠纷一案中，湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称农商行三堰支行）申请变更其为本案的申请执行人。
茅箭法院查明，源阳公司与宝塔公司、庹新钰、鑫星公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书，调解内容为：宝塔公司、庹新钰、鑫星公司偿还源阳公司借款本金1150万元及利息；宝塔公司以原先抵押的房产、土地继续为借款本金650万元、利息及实现债权而支出的费用提供担保。调解书生效后，源阳公司向本院申请执行。本院于2015年12月4日作出（2015）鄂十堰中执字第00297号执行裁定书，指定本案由茅箭法院执行。
另查明，2018年1月4日源阳公司将本案债权本息、相应抵押权及（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书的全部权利转让给农商行三堰支行，并向被执行人履行通知义务。书面申请将该行变更为本案的申请执行人。
茅箭法院认为，源阳公司将（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书的全部权利转让给农商行三堰支行，并将转让事项通知宝塔公司、庹新钰、鑫星公司，符合法律规定。现农商行三堰支行申请变更其为本案的申请执行人应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：变更农商行三堰支行为本案的申请执行人。
宝塔公司申请复议称:一、农商行三堰支行接受源阳公司转让的债权，违反法律的禁止性规定。《银行法》仅规定商业银行可以将贷款债权转让给自然人、其他组织，没有规定其可以收购不良资产。另农商行三堰支行作为金融机构，在没有对收购债权进行核实、评估，并经股东大会确定的情况下进行收购，严重违反了银行系统的风险管理制度，严重损害其他债权人的利益，故该转让行为无效。二、源阳公司与宝塔公司系民间借贷引起的纠纷，生效民事调解书确定借款本金为1150万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。农商行三堰支行在进行不良资产收购时利率没有变动，严重违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知。三、宝塔公司与源阳公司在调解书达成后即达成和解，将其所有的厂房及办公楼出租的租金收益抵偿债务，抵偿的最终期限为2035年1月31日，且源阳公司已和承租人十堰佳华贸易有限公司达成相关抵偿协议。即相关债务已经部分抵偿，但是这次债权转让时没有将已经履行的部分予以扣减，严重损害其合法权益。故茅箭法院裁定错误，请求予以撤销。
本院查明，茅箭法院查明的事实属实。
本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。茅箭法院执行中，在源阳公司将（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书的全部权利转让给农商行三堰支行，并将转让事项通知宝塔公司、庹新钰、鑫星公司的情况下，依农商行三堰支行的申请裁定将其变更为申请执行人符合法律规定。宝塔公司申请复议认为农商行三堰支行不能收购不良债权及应当变更生效法律文书确定的利息，均不属于执行中变更当事人需要审查的事项，也不属于本院复议审查的范围。其还主张已经部分履行生效法律文书确定的给付义务，依法应当另行向执行法院提出执行异议，由茅箭法院按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，亦不属于本案执行复议的审查范围。故宝塔公司的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回十堰市宝塔实业有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执异126号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 王 昭
二〇一八年七月二十日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2749号
原告张方岐。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告青岛巴腾化学有限公司。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张方岐与被告ＸＸ、青岛巴腾化学有限公司、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张方岐撤回对被告ＸＸ、青岛巴腾化学有限公司、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一六年四月二十一日
书记员 江红艳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初168号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人侯某某，男，1969年出生，土家族，小学文化程度，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月26日被酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人侯某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月以来，被告人侯某某在明知是禁渔期的情况下，多次使用蓄电池和烧鱼机等电捕鱼器在重庆市酉阳县乌江水域内非法捕鱼。同年4月12日20时许，重庆市酉阳县公安局民警将正在捕鱼的被告人侯某某抓获。当场从其船上鱼舱内查获鲫鱼9尾共计1.1公斤，餐（白漂子）12尾共计0.25公斤，电捕鱼器1套。支持指控的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押笔录，扣押清单，农业部、重庆市农委及酉阳县农委关于禁渔期的通知，情况说明，关于渔获物的认定及称重记录、照片；证人证言；被告人侯某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人侯某某在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人侯某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，被告人侯某某被公安民警抓获后，如实供述了自己非法捕捞水产品的犯罪事实。作案工具蓄电池2个、等离子变频逆变电源1个、渔护1个已被酉阳县公安局扣押，非法捕获的鱼已放生。
同时查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍信息；3、扣押笔录、扣押清单；4、农业部、重庆市农委及酉阳县农委关于禁渔期的通知；5、情况说明；6、关于渔获物的认定及称重记录、照片；7、证人刘某某、吴某某、毛某某、田某某的证言；8、被告人侯某某的供述和辩解。
本院认为，被告人侯某某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人侯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人侯某某的悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 再
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终450号
上诉人（原审原告）郁长元。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处
法定代表人吴亚龙，主任。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人郁长元因与被上诉人扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第2247号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
郁长元原审诉称：原告的房子是在2002间清明节前后建的，建房期间，村主任和书记每天都来看砌房子，村民也没有反对原告建房，村干部知道并且让原告自己选地方。去年7月份，相关部门也派多人到原告老家淮安了解情况，知道原告没房没地，原告系困难户。现原告的房子被拆了，财产遭受重大损失，原告一家七口无家可归，生活困难，二儿子因没房至今未谈到对象，大儿子老婆嫌弃租房面积小，正闹离婚。去年镇政府动用黑社会跟踪、软禁原告，原告希望法院为原告讨回公道，请求判令：1、被告赔偿住房10间，价值250万元；2、被告赔偿停业损失20万元；3、被告赔偿精神损失10万元；4、被告赔偿财产损失5万元。
原审认为：原告的起诉的应当符合法律规定的条件。根据被告提供的扬州市邗江区汊河街道高桥社区居民委员会的情况说明，因原告搭建的房屋系违章建筑，在2010年政府拆迁过程中没有对违章建筑进行补偿，由村予以自行拆除。而原审庭审中，原告亦主张系大队干部带人拆除房屋，故案涉房屋并非被告拆除，被告不具备诉讼主体资格，原告起诉不符合起诉条件，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告郁长元的起诉。案件受理费29600元，免于收取。
原审裁定后，郁长元不服，向本院提起上诉称：我多次找村委会解决拆迁事宜，村长胡桂明将我带到被上诉人处解决，说房屋是政府拆的，不是村里拆的。强拆房屋的城管是政府喊来的，我到扬州自建房屋是村委会批准且村民同意的，房屋评估时由村长带人到我家评估，估价单现在在村里不给我们，希望二审法院公正处理，依法判决。
被上诉人答辩称：被上诉人没有拆除上诉人的房屋，上诉人在一审时确认不是被上诉人拆除的，所以上诉人对被上诉人提起诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审中，郁长元向本院提交了房屋被拆除时所摄照片6张，证明是被上诉人派员拆除了其房屋。
被上诉人质证认为：该组照片不能证明被上诉人实施了拆除行为，这些照片只证明在某一个现场有这些人站立在那里，并没有拆除房屋的行为，且这些人也不是被上诉人的工作人员。
本案的二审争议焦点是：被上诉人汊河街道办事处是否是本案的适格主体。
本院认为：就案涉房屋的拆除，郁长元并未签订过拆迁安置协议，结合郁长元的诉讼请求可知，本案系因房屋被拆除而要求赔偿损失之诉，属于侵权纠纷，故本案案由应当确定为财产损害赔偿纠纷，而非拆迁安置协议纠纷。被上诉人并非本案的适格被告，理由是郁长元在原审庭审中认可其房屋系由村干部带人拆除，其在二审中提供的照片并不能证明被上诉人的工作人员对其房屋实施了拆除行为，也无法推翻其在原审庭审中作出的自认，结合汊河街道高桥社区居委会出具的情况说明可知，郁长元的房屋确由其所在村自行拆除，被上诉人汊河街道办事处并未对该房屋实施拆除行为，故被上诉人并非本案适格被告。
综上，上诉人郁长元的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，但在案由的确定上存在不当之处，依法予以纠正，鉴于案由并不影响本案的实体处理，故对原审裁定依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 韩 凯
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱思佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00654号
上诉人（原审被告）灵寿县第二建筑工程公司，住所地：河北省灵寿县城北东路3号。
法定代表人程明芹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宗令记。
上诉人灵寿县第二建筑工程公司不服新乐市人民法院（2015）新民一初字第01150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定本案系承揽合同纠纷，其实质特性在承揽人按照定作人的要求完成工作。合同标的是指合同当事人双方权利和义务共同指向的对象，是当事人通过建立合同关系所要达到的目的。本案中，当事人签订合同所要达到的目的就是合同约定的工作成果，因此，本案的标的表现为工作成果，不是货币。一审法院认定本案为承揽合同，而又认定标的为给付货币，是错误的、相互矛盾的，适用《民诉法》解释第十八条也是错误的。关于《民诉法》解释第十八条中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方给付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种承担的形式来确定合同履行地。本案中被上诉人要求给付货币仅仅是承揽合同的报酬支付形式，新乐市法院不能单纯依据该诉讼请求认定本案的标的为给付货币。二、一审法院对本案无管辖权。本案当事人虽没约定履行地，但合同实际履行地（安装地）在灵寿县，上诉人注册地址为灵寿县城北大街，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由灵寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人因价款支付产生争议，该争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。”由于当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省新乐市马头铺村为合同履行地，因此本案由新乐市人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹宝成
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第37号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，男，1966年7月1日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月7日被查获，同月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）974号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日晚，被告人朱某酒后无证驾驶套用浙B×××××牌号（实为BSB680）的普通二轮摩托车沿本市锦屏街道桥西岸路北往南方向行驶，23时许，当车行驶至本市锦屏街道桥西岸路198号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人朱某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为136mg／100ml。被告人朱某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、证明、人口信息表及公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某无证驾驶机动车从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨庄霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申382号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵文华，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵文君，女，1963年12月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高松雯，女，1991年2月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审第三人)：赵文慧，女，1961年1月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，董事长。再审申请人赵文华因与被申请人赵文君、高松雯、赵文慧、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文华申请再审称，其曾在被征收房屋内居住过36年，后因特殊情况搬离被征收房屋，应当被认定为同住人；赵文君已享受过福利分房，高松雯未在被征收房屋内实际居住过，均不能被认定为同住人；系争征收补偿利益应按在册人口分配，而不应作为遗产处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。赵文君、高松雯辩称，赵文君自出生到出嫁均居住于被征收房屋内，高松雯的户口也一直在被征收房屋内，且赵达世病重时，赵文君、高松雯、赵文慧在被征收房屋内居住了一年多以方便照顾，故赵文君、高松雯应当被认定为同住人。同时，高松雯系大龄无业青年，希望法院能保护其合法权益。赵文慧辩称，赵文华、赵文君均未长期居住于被征收房屋内。一审判决后，赵文华并未提起上诉，说明认可了一审判决结果。赵文君、高松雯提起过上诉，但与其达成和解后自动撤回了上诉，该和解协议早已履行完毕，且未触及赵文华的利益，故不同意再审本案。本院认为，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，被征收房屋的承租人为赵达世，系赵文华、赵文君、赵文慧之父。被征收房屋的在册人口为赵文华、赵文君、高松雯，一审判决根据共同居住人的相关认定标准，结合上述三人的实际居住情况，认定赵文华、赵文君、高松雯均不属于被征收房屋的共同居住人并无不当，赵文华就此所提的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，赵达世在征收补偿协议签订前去世，而被征收房屋的承租权并未进行变更，一审法院将赵达世应得的征收补偿利益作为遗产进行分割于法有据，赵文华关于一审判决适用法律错误的申请再审主张难以成立，本院不予采信。综上，赵文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文华的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5894号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人赵勇、王冬梅。
被告徐荣珍。
被告陆文卿。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告徐荣珍、被告陆文卿物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费4844.40元，支付滞纳金3376.30元，期限为2013年6月1日至2015年3月31日。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一五年八月二十四日
书记员 金煜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初825号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人邬帅，男，汉族，1990年7月12日出生，中专肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人邬帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人邬帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日1时26分许，被告人邬帅酒后驾驶蒙KXXX**号蓝色力帆牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区阳光新城B2区出发，行驶至乌审街创美主题酒店门前，在车内睡着，经群众报警，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人邬帅的血液酒精含量为223.23mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邬帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邬帅具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人邬帅拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人邬帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人邬帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年1月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏子祥
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执194号
申请执行人:张茂海，男，1947年6月15日出生，汉族，个体经营者，租住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：湖北安强龙建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市北京中路1号。
法定代表人：周自强，该公司董事长。
被执行人：周自强，男，1978年1月2日出生，汉族，湖北安强龙建筑工程有限公司董事长，住湖北省十堰市，
本院在执行申请执行人张茂海与被执行人周自强、湖北安强龙建筑工程有限公司（2018）鄂0303执194号民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张茂海于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行事项：一、湖北安强龙建筑工程有限公司、周自强向张茂海偿还借款本金255万元及利息，利息计算方式为自2014年6月8日起，以255万元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止；二、承担案件受理费27200元、执行费28172元。
本案在执行的过程中，申请执行人张茂海于2018年7月18日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年七月二十日
书记员 赵阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4015号之一
原告：邹勃，男，1983年12月24日生，汉族，住兴化市。
被告：刘子祥，男，1999年11月28日生，汉族，住兴化市开发区。
被告：王雨生，男，1996年2月10日生，汉族，住兴化市。
原告邹波与被告刘子祥、王雨生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告邹波于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹波申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告邹波负担。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 严红旗
人民陪审员 邹常海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邵雨蒙
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0118行赔初13号
原告北京环新开关厂，住所地北京市密云区密云镇小南门环新路*号。
法定代表人周绪，厂长。
委托代理人毕晨，男，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人郎坚，男，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心密云区分中心，住所地北京市密云区新北路**号。
法定代表人于洪宇，副主任。
第三人北京市密云区房地产开发总公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，女，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人郭溪萌，女，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告北京环新开关厂请求确认二被告对其断电的行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京环新开关厂诉称：原告原系北京市密云东升电焊厂，设立于1990年9月5日，原经营地址为北京市密云县密云镇小南门环新路2号。2000年，由于北京市密云区房地产开发总公司要在原告原经营地址进行房地产开发，于是要求与原告进行土地置换，原告搬至现地址密云区水源路（同密云区新南路），并更名为北京环新开关厂。原告在现地址重新进行厂房等地表、地上建筑及附属设施的建造后，就一直在现地址从事生产经营至今。现因密云区水源路南侧C-2地块收储项目，原告厂房被列入征收范围，被告在未提前告知原告的情况下，通过采取暴力剪断原告厂房电路的手段迫使原告搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三项规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”原告认为被告上述行为不仅违反法律法规规定，且导致原告停产停业并对原告造成重大财产损失。请求：判令二被告立即对原告恢复供电。
本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。经审查，本院就原告北京环新开关厂请求确认二被告断电行为违法一案，已作出（2018）京0118行初65号行政裁定书，驳回了原告北京环新开关厂的起诉。为此，原告北京环新开关厂在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京环新开关厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 李琳琳
书 记 员 蔡红超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初202号
原告：宁夏中银新型建材制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李兴年，系该公司董事长。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：何刚，系该公司总经理。
被告：李军，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍地重庆市垫江县。
被告：卢泽洪，男，汉族，1975年3月14日出生，户籍地重庆市垫江县。
本院于2018年1月5日立案受理原告宁夏中银新型建材制品有限责任公司与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、卢泽洪、李军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏中银新型建材制品有限责任公司与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、卢泽洪、李军买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判长刘月风
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一八年一月十日
书记员王卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终578号
上诉人（原审被告）：徐晓东，男
上诉人（原审被告）：付丽杰，女
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区财落阻燃防腐管材厂，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。
经营者：高兵，系该厂厂长。
上诉人徐晓东、付丽杰与被上诉人沈阳市沈北新区财落阻燃防腐管材厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6525号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐晓东、付丽杰称：请求由铁岭法院管辖本案。理由：双方系买卖合同关系，依据法律规定，本案标的物交付地为合同履行地。买卖合同的履行地是指接受货物一方所在地，那么上诉人属于接受货物一方，故应当由上诉人住所地也就是铁岭法院管辖本案。
被上诉人沈阳市沈北新区财落阻燃防腐管材厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年十月二十六日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初638号
原告肖某某，女，1991年12月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1989年9月27日出生，苗族，农民。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 向新元
二〇一六年九月二十九日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
|
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特325号
申请人：陈绪富,男,1970年9月9日出生,汉族，公民身份号码：420222197009096475,住湖北省黄石市新县枫林镇上陈组。
申请人：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司,组织机构代码：78441879-7，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜大厦14楼。
代表人：刘卫国,经理。
委托代理人：章启升、俞波，公司员工。
本院于2016年09月21日受理了申请人陈绪富与申请人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人陈绪富与申请人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷，于2016年09月21日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付申请人陈绪富理赔款17000元，于2016年10月21日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
代书记员 杨 岚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审416号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
负责人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人李维，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]318号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2017年5月9日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人煤坪堆场堆放的煤矸石未采取密闭围挡并遮盖，且堆放场未严格落实尘污染防治措施。2017年5月10日，申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即改正贮存的砂石等易产生扬尘的物料未采取有效措施防止扬尘污染的行为。同日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。上述三份文书于2017年5月10日直接送达被执行人。2017年11月8日，申请执行人作出碚环罚[2017]318号《行政处罚决定书》，罚款人民币壹万元整。2017年11月13日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人煤坪堆场堆放的煤矸石未采取密闭围挡并遮盖，且堆放场未严格落实尘污染防治措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。碚环罚[2017]318号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的碚环罚[2017]318号《行政处罚决定书》罚款10000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]318号《行政处罚决定书》中罚款10000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年七月三十日
书记员 周晓惟敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7265号
原告：上海某某物业发展有限公司。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：张没。
被告：仇某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第2号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（反诉被告）林某甲，男，1969年3月7日出生于烟台市莱山区，汉族，农民，住址同上。系本案被害人。
诉讼代理人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告人（反诉原告）林温讲，男，1957年5月29日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，农民，住址同上。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
辩护人邹积武，山东广耀律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人林温讲犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，诉讼过程中，被害人林某甲向本院提起附带民事诉讼，被告人林温讲提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱山区人民检察院指派检察员王春业、朱峰出庭支持公诉，被告人林温讲及其辩护人邹军武、附带民事诉讼原告人林某甲及其诉讼代理人汤日剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人林温讲于2012年6月23日13时许，在烟台市莱山区解甲庄街道办事处北水桃林村，因邻里纠纷与林某甲发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中，被告人林温讲将林某甲头部打伤。经法医鉴定，被害人林某甲头部损伤属轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林温讲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人林温讲对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。
被告人辩护人提出辩护意见为，1.本案系因邻里纠纷而发，被告人主观恶性小；2.被告人当庭表示认罪，认罪态度好；3.被害人长期在被告人家窗外圈养牲畜，给被告人家庭生活造成不便，其对矛盾激化有一定的责任；4.被告人系限制刑事责任能力人，智力四级残疾。综上，请求对被告人适用缓刑或免于刑事处罚。
附带民事诉讼原告人林某甲诉称，因被告人的犯罪行为致其受伤，请求法院判令被告人赔偿其医疗费6022.3元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金103020元、误工费10000元、护理费1800元、交通费200元、鉴定费1800元、病历查询费20元，共计人民币123402.3元。
被告人林温讲反诉称，其与林某甲互相厮打，致使自身多处受伤，请求法院判令林某甲赔偿医疗费4301.12元、误工费100000元、护理费30000元、交通费300元、营养费20000元、鉴定费2300元，共计人民币156901.12元。
双方向法庭提交了相关的证据。
经审理查明，被告人林温讲与本案被害人林某甲系同村村民，因相邻权纠纷素有矛盾。2012年6月23日13时许，二人又因圈养牲畜问题发生争执继而发生厮打，厮打过程中，被告人林温讲持木叉击打被害人林某甲头部，致使林某甲头部出血受伤。经法医鉴定，被害人林某甲头部损伤属轻伤。
另查，林某甲因本案受伤住院治疗18天，支出医疗费6022.3元、住院期间由其妻子一人护理，休治时间4个月，另支出鉴定费1800元、病历查询费20元。林温讲因本案受伤住院3天，支出医疗费1232.51元，另支出鉴定费300元。
审理过程中，被告人林温讲主动将20000元赔偿款交至本院，本院依法予以提存。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人林某甲的陈述；证人林某乙、王某某、林某丙、杨某某、林某丁的证言；公安机关出具的被告人的户籍证明、情况说明等书证；被告人林温讲的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、烟台精神疾病司法鉴定所林温讲刑事责任能力鉴定意见书；威明司法鉴定所伤残鉴定意见书；病历、医疗费单据、交款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林温讲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人林温讲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。
对于附带民事诉讼原告人林某甲主张的误工费、护理费计算标准，因其未提供足够证据予以证实，对过高部分本院不予支持，相关损失可参照上一年度城镇居民可支配性收入的标准予以计算，交通费酌情予以支持。对于附带民事诉讼反诉人林温讲的误工时间，根据其具体伤情可酌情予以认定，收入情况参照上一年度城镇居民可支配性收入的标准，交通费酌情支持100元，护理费、营养费等相关主张因其未提交相关证据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人林某甲要求被告人赔偿残疾赔偿金的主张因不属于附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。综上，被告人林温讲应赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医疗费6022.3元、住院伙食补助费360元、误工费8585元、护理费1270元、交通费200元、鉴定费1800元、病历查询费20元，共计人民币18257.3元；附带民事诉讼原告人林某甲应赔偿被告人林温讲医疗费1232.51元、误工费2146元、交通费100元、鉴定费300元，共计人民币3778.51元。被告人林温讲提存至本院的赔偿数额高于法定数额部分，属自愿赔偿，本院予以准许，并应认定其存在积极赔偿情节。
关于辩护人称被害人对矛盾激化存在过错的辩护意见。经查，被告人林温讲因被害人林某甲在其房后圈养牲畜，对其生活造成不便，双方多次协商无果，导致矛盾激化，但双方相邻权纠纷完全可通过诉讼等方式解决，尚不足以诱发犯罪行为，为指引社会公众遵纪守法、谨慎行事，维护公序良俗，本院认为本案被害人存在一般过错，可酌情对被告人从轻处罚。
为保障公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人林温讲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林温讲赔偿附带民事诉讼原告人林某甲人民币20000元整。（已提存至本院）
三、驳回附带民事诉讼原告人（反诉被告）林某甲其他诉讼请求。
四、驳回被告人（反诉原告）林温讲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 焦正国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终434号
上诉人（原审被告）：林坚强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：石伟东。
原审被告：黄双苑，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：林坚雄，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原审被告：佛山市禅城区粤域强五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：林坚雄，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人林坚强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“邮政储蓄银行佛山分行”）、原审被告黄双苑、林坚雄、佛山市禅城区粤域强五金电器经营部金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15192号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林坚强上诉称，邮政储蓄银行佛山分行向林坚强提供的《个人额度借款合同》属于格式合同，在签署合同时没有向林坚强提示该约定管辖条款，且《个人额度借款合同》内容纷繁复杂，导致林坚强无法注意到该条款。因林坚强是广东省高要市人，依据民事诉讼法相关规定，本案的管辖法院应该是肇庆市高要区人民法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人额度借款合同》关于管辖法院的约定系当事人的真实意思表示，林坚强认为属于格式条款，在签署合同时邮政储蓄银行佛山分行未进行提示，林坚强未能注意到该条款，该理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《个人额度借款合同》第六十二条中明确约定发生争议向邮政储蓄银行佛山分行住所地有管辖权的人民法院起诉，该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。邮政储蓄银行佛山分行的住所地在广东省佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，林坚强的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初902号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李必献，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李必献买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长征重工有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
再审申请人王雪松因与被申请人重庆长征重工有限责任公司（以下简称长征重工公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪松申请再审称：一、二审法院的判决违法，长征重工公司应当按照每月1万元的标准向王雪松补发工资。王雪松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案中，王雪松的诉讼请求是长征重工公司向其补发2012年、2013年的工资24万元。经审查，王雪松于1978年12月12日在长征重工公司的前身重庆重型铸锻厂参加工作，从事质量管理。1994年王雪松被调整到木模车间工作，后因其他原因被退回人事处重新分配工作，之后王雪松一直未在具体工作岗位上从事具体工作。2012年至2013年，长征重工公司每月为王雪松缴纳基本养老保险费（包括应由王雪松个人缴纳的部分），并给王雪松发放生活费，扣除王雪松应缴纳的水电费、房租后，王雪松每月实际领取数额为542元至681元不等。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是用人单位对劳动者履行劳动义务的物质补偿。本案中，王雪松自1994年至今未到长征重工公司上班，未向该公司提供劳动。长征重工公司虽无证据证明为王雪松安排了工作，但一直按月向王雪松发放生活费，该公司在本案中同意对王雪松自2012年1月至2013年12月期间的工资按当年重庆市最低工资标准发放，并未违反法律规定，而且王雪松也未能举证证明按该标准补发工资违反了双方当事人对劳动报酬的约定，故王雪松关于长征重工公司应按照每月1万元的标准向其补发工资的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王雪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪松的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 星
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0118行赔初14号
原告北京环新开关厂，住所地北京市密云区密云镇小南门环新路*号。
法定代表人周绪，厂长。
委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人郎坚，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心密云区分中心，住所地北京市密云区新北路**号。
法定代表人于洪宇，副主任。
第三人北京市密云区房地产开发总公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告北京环新开关厂请求确认二被告对其断水的行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京环新开关厂诉称：原告原系北京市密云东升电焊厂，设立于1990年9月5日，原经营地址为北京市密云县密云镇小南门环新路2号。2000年，由于北京市密云区房地产开发总公司要在原告原经营地址进行房地产开发，于是要求与原告进行土地置换，原告搬至现地址密云区水源路（同密云区新南路），并更名为北京环新开关厂。原告在现地址重新进行厂房等地表、地上建筑及附属设施的建造后，就一直在现地址从事生产经营至今。现因密云区水源路南侧C-2地块收储项目，原告厂房被列入征收范围，被告在未提前告知原告的情况下，通过私自中断原告厂房水源的手段迫使原告搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三项规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”原告认为被告上述行为不仅违反法律法规规定，且导致原告停产停业并对原告造成重大财产损失。请求：判令二被告立即对原告恢复供水。
本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。经审查，本院就原告北京环新开关厂请求确认二被告断水行为违法一案，已作出（2018）京0118行初66号行政裁定书，驳回了原告北京环新开关厂的起诉。为此，原告北京环新开关厂在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京环新开关厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
书 记 员 李琳琳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复84号
复议申请人：李家新，男，1956年6月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请执行人:丁娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:湖北金瑞建设工程有限公司。住所地：湖北大悟县发展大道****号。
法定代表人：金申方，该公司执行董事。
复议申请人李家新不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2018）鄂0303执异74号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院在执行申请执行人丁娟与被执行人湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞公司）合同纠纷一案中，案外人李家新提出异议称：1.异议人李家新与被执行人金瑞公司是挂靠关系，异议人李家新才是涉案工程款项的真正所有人。李家新是挂靠被执行人金瑞公司的资质，并以该公司的名义与十堰市遨世置业有限公司（以下简称遨世公司）签订了《建设工程施工合同》。金瑞公司将工程以合同原价转包给异议人施工，且异议人需要自负盈亏、自担风险、独立核算，自行购买材料，自行管理和组织资金、人员等工作，并最终向金瑞公司交纳管理费。因此，异议人才是该项目工的实际施工人，是该涉案工程款项的真正所有人，该工程款不属于金瑞公司所有，人民法院无权对该工程款予以强制执行。2.张湾法院下达(2018)鄂0303执405号执行裁定书的前提是金瑞公司在遨世公司有到期债权履行。而现被执行人金瑞公司在遨世公司根本就没有到期债权，该债权是属于异议人李家新所有，与金瑞公司无关。因此，贵院要求遨世公司履行到期债务，并对本属于异议人李家新的财产进行执行，明显不当，依法应予裁定终结执行。3.异议人李家新对涉案的建设工程款具有优先受偿权,本案的建设工程系异议人李家新承建,且异议人李家新至今尚有大部分工程价款未收到的事实客观存在,根据《合同法》第二百八十六条:“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条:“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中,应当依照《合同法》第二百八十六条的规定,认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第三条:“建筑工程价款,包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”等有关法律法规的规定,异议人李家新享有该建设工程的优先受偿权。请求人民法院立即终结对本案的执行。
张湾法院经审查查明，丁娟与金瑞公司合同纠纷一案，该院作出的(2017)鄂0303民初2522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁娟于2018年4月16日申请执行，申请事项为：一、返还丁娟款项17万元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、承担案件受理费1850元、申请执行费2478元。在执行过程中，经申请执行人丁娟提供财产线索并申请，张湾法院于2018年5月2日作出(2018)鄂0303执405号执行裁定书，并以(2018)鄂0303执405号通知书，冻结了被执行人金瑞公司在遨世公司的债权174328元。
张湾认为,本案的争议焦点，是案外人（异议人）李家新是否系冻结的在遨世公司的债权174328元案涉款项的所有权人？第一，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：该财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，张湾法院依法冻结的在遨世公司的债权174328元，根据合同双方判断，遨世公司与金瑞公司签订合同，李家新并不是该合同的一方当事人，遨世公司按照合同只能将合同款项付给合同权利人金瑞公司，其所有权人是金瑞公司，而不是异议人（案外人）李家新。根据异议人（案外人）李家新的陈述，其属于被执行人金瑞公司的项目负责人，李家新与金瑞公司之间的权利义务，由李家新另行向金瑞公司主张。第二，关于金瑞公司在遨世公司有无到期债权，本案中，协助执行人遨世公司并未对该笔到期债权提出异议。案外人李家新无权代替遨世公司对金瑞公司是否有到期债权提出异议。第三，李家新引用《合同法》第二百八十六条“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”亦属不当。在本案中，发包方是遨世公司，承包方是金瑞公司，如果发生该工程折价或者拍卖，优先受偿的是合同承包人金瑞公司。李家新与遨世公司之间没有直接合同权利义务关系，不适用《合同法》第二百八十六条规定。案外人李家新提出异议请求的证据不充分，没有法律依据，对案外人李家新的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回案外人李家新的异议请求。
李家新申请复议称：一、其是张湾法院冻结的在遨世公司的174328元债券的所有权人。二、张湾法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条对其异议进行审查，却错误适用第二百二十五条。请求撤销张湾法院执行裁定，维护其合法权益。
本院查明，张湾法院查明的事实属实。
本院认为,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，复议申请人李家新作为利害关系人对张湾法院保全的到期债务提出执行异议，张湾法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人向本院申请复议的权利，属于适用法律错误、违反法定程序，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303执异74号执行裁定。
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 王 昭
二〇一八年七月二十日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更11号
罪犯李志翔，男，1998年4月6日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月8日作出（2014）思刑初字第1161号刑事判决，以被告人李志翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）厦刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李志翔本次向原审法院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李志翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李志翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李志翔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志翔减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日至2018年1月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年一月八日
书记员 朱石磊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第170号
申请人曹露文，女，汉族，1969年2月23日出生，住攀枝花市东区鸿福巷。
被申请人邓琼珍，女，汉族，1966年10月20日出生，住攀枝花市东区攀枝花大道东段。
申请人曹露文因与被申请人邓琼珍民间借贷纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人邓琼珍在中国农业银行攀枝花市分行炳草岗支行营业部的银行账户，在62万元限额内予以财产保全。曹露文自愿以其所有的位于攀枝花市东区的房屋一套为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹露文提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对邓琼珍在中国农业银行攀枝花市分行炳草岗支行营业部银行账户，在人民币62万元限额内予以冻结，冻结期间不得支付、提取、抵押、赠与，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴军
二〇一五年十二月三日
书记员 李想
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执84号
申请执行人杨艳，女，1981年11月28日生。
被申请人陈平，男，1976年5月6日生。
杨艳与陈平婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为3200.00元，申请执行费50.00元，合计3250.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初682号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年四月十一日
书记员 李常富
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1880号之一
申请执行人陈某,女,2003年6月20日出生,13岁,汉族,住上海市闵行区。
申请执行人陈秀芳,女,1954年8月20日出生,62岁,汉族,住上海市闵行区。
被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司,机构代码：56294048-3，住所地昆山市花桥镇和丰路108号太平洋商业广场4层65号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
申请执行人陈某、陈秀芳与被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12573号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付27401.00元及逾期期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司名下暂无银行存款、无房地产、车辆等登记信息申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司列入失信被执行人名单予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除正在拍卖的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蒋淳纯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19688号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。因被告上海当天资产管理有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼。被告上海当天资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款39,417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就上海市长宁区仙霞路XXX号装饰、机电安装工程签订了编号为GF-96-0206《建筑装饰工程施工合同》(乙种本)，约定由原告包工包料，工期为2015年7月10日至2015年8月16日，工程合同价款788,342元，合同第6.2条约定，工程款被告分四次向原告支付，最后一笔工程款39,417元于工程保修期满后一星期内支付。合同约定保修期为自工程验收合格之日起一年。原告按约完全履行了合同，被告也如约履行了前三次的工程款支付义务。涉案工程已于2015年8月验收合格。2016年3月，原、被告确认涉案工程未付工程款为39,417元。保修期满后，被告未按时支付该笔工程款。原告多次催讨，但无法联系被告。后原告提起本案诉讼。
被告上海当天资产管理有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的建筑装饰工程施工合同、工程验收单、被告未付工程款列表，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原告是否满足要求被告支付剩余工程款的条件。被告对涉案工程剩余工程款已作确认，且与合同约定相一致，本院予以认可。按照合同约定，该笔工程款应于保修期满后一周内支付。现工程保修期已满，被告未能按约支付。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付工程余款39,417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.40元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 张 沁
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年二月九日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2088号
原告：台州市路桥区宝元金属有限公司，住所地：台州市
路桥区路北蔡於后新屋。
法定代表人：梁井元，该公司董事长。
委托代理人：王统地，
住台州市路桥区路桥街道河东新村6幢202室。
被告：项世鸣，
太平街道文化新村11-38号。
本院在审理原告台州市路桥区宝元金属有限公司与被告项
世鸣买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月18日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行和解。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥区宝元金属有限公司撤回起诉。
本案受理费4868元，减半收取2434元，由原告台州市路桥
区宝元金属有限公司负担。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 陈丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终12067号
上诉人（原审被告）：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏云龙，男
被上诉人（原审原告）：李宝平，女
二被上诉人委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳远大房地产开发有限公司与被上诉人柏云龙、李宝平商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳远大房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳远大房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳远大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
审 判 员 张小姣
二〇一八年十月二十六日
法官助理 白丽萍
书 记 员 张家铭
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2837号
原告：黄山市屯溪区广龙阀门沟槽管件经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区湖边路4号名人之家4幢101-3号，注册号341002600147932（1-1）。
经营者：吴金龙，男，1984年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。
被告：何世春，男，1968年9月19日出生，汉族，从事水电安装，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市屯溪区广龙阀门沟槽管件经营部（以下简称广龙经营部）诉被告何世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广龙经营部的经营者吴金龙及委托诉讼代理人倪立峰、郑元春，被告何世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广龙经营部向本院提出诉讼请求：判令被告尽快支付材料款271000元。事实和理由：被告因工程需要从原告处购买镀锌钢管、阀门、消防管件等材料。2017年3月7日，被告出具欠条确认，尚欠原告材料款271000元。现被告至今未支付材料款，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
何世春在庭审中辩称，被告未支付原告材料款271000元属实，目前资金困难，暂无支付能力，该款会支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何世春因工程需要向广龙经营部购买镀锌钢管、阀门、消防管件等材料。2017年3月7日，何世春向广龙经营部的经营者吴金龙出具欠条“今欠吴金龙材料款271000元整”。何世春出具欠条后，至今未支付上述材料款。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告处购镀锌钢管、阀门、消防管件等材料，尚欠原告材料款271000元，本院予以确认。被告出具欠条后，至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付材料款271000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称目前资金困难且暂无支付能力的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何世春于本判决生效之日起七日内向原告黄山市屯溪区广龙阀门沟槽管件经营部支付材料款271000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682.50元，由被告何世春负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年一月十二日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1055号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
被告：陈中会，女，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告陈中会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘玉飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终6177号
上诉人（原审原告）：张明华，男，1967年2月3日生，汉族，现住河北省大名县。
委托诉讼代理人：文忠刚，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨延岭，男，1985年6月24日生，汉族，现住河北省大名县。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
上诉人张明华因与被上诉人杨延岭买卖合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人张明华又于2018年10月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张明华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹金荷
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二０一八年十月二十四日
书记员 秦梦啟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8818号
上诉人（原审原告）：吉佳，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：吉建实（吉佳父亲），汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯浩，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白明正，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人吉佳与被上诉人冯浩返还原物纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初字8240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
吉佳上诉称：请求撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求，判决被上诉人冯浩返还上诉人租金16万元。理由：1.一审程序违法，一审适用简易程序审理本案，根据法律规定适用简易程序审理案件的审理期限不应该超过6个月，但是本案从起诉至作出判决超过了6个月；2.双方调解书约定的是房屋的所有权归属，但是房屋的所有权是否变更不影响上诉人对房屋的收益权利；3.调解书的内容不包括房屋租金的归属，所以调解书第五项“其他无纠纷”，对房屋租金的纠纷没有约束力，即一审判决根据该项约定驳回上诉人的诉讼主张属于适用法律错误。
冯浩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
吉佳向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告160000元；二、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告原为夫妻，2015年3月19日，原、被告在铁西区民政局协议离婚。2016年3月14日，被告以离婚后财产纠纷为由到本院起诉原告，经本院调解出具（2016）辽0106民初2842号民事调解书，约定“一、位于沈阳市铁西区虹桥路2X号（X门）门市分配方案为：原告在2018年10月24日前支付被告100万元后此房屋归原告所有……四、双方不得以在婚姻登记处留存的离婚协议书为依据主张任何权利；五、其他无纠纷。”
另查明，位于沈阳市铁西区虹桥路2X号（X门）的门市仍登记在被告名下，原告尚未按调解书确认的100万钱款支付给被告。
原审法院确认的上述事实，有原被告陈述、（2016）辽0106民初2842号民事调解书、离婚协议书、离婚证书、房屋租赁协议、商铺租赁合同在卷佐证，已经庭审质证和审查，可以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效的（2016）辽0106民初2842号民事调解书记载原告在支付被告100万元后取得位于沈阳市铁西区虹桥路2X号（X门）的门市所有权，但原告截止目前并未履行调解书约定的义务，原告并未取得该房屋的所有权，且在调解书中原、被告对双方所有的房产、子女的抚养、抚养费均做出协议，并不包括门市房出租的租金归属，且调解书第五项为其他无纠纷，故对于原告主张的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告吉佳的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吉佳自行承担。
本院认为，双方当事人在原审法院受理的离婚后财产纠纷一案中，经法院主持调解，达成调解协议，原审法院作出（2016）辽0106民初2842号民事调解书，对诉争门市房的归属、抚养费等问题协商一致，并约定其他无纠纷。现吉佳起诉主张2015年5月31日至2017年5月31日期间的门市房租金，因该门市房的相关问题已在调解协议中解决，该部分财产亦不属于双方新发现的离婚后财产，故对吉佳提起的本案诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初字8240号民事判决；
二、驳回上诉人吉佳的起诉。
一、二审案件受理费5250元，均退回吉佳。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范 猛
二〇一八年十月二十六日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民商初字第1019号
原告：朱某某。
被告：董某某。
被告：谢某某。
本院审理原告朱某某诉被告董某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告朱某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 王微
二〇一三年十月九日
书 记 员 汪宁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初202号
原告赵立华，女，汉族，生于1963年1月1日，退休职工，住永靖县。
被告永靖县驿凯商贸有限公司。住所地：永靖县。
法定代表人魁小虎，职务：经理。
被告魁小虎，男，汉族，生于1979年4月4日，农民，住永靖县。
原告赵立华诉被告永靖县驿凯商贸有限公司、魁小虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵立华诉称，被告魁小虎于2014年4月注册永靖县呈鑫投资咨询有限公司。原告于2014年3月应聘在永靖县呈鑫投资咨询有限公司做财务工作。2014年，永靖县呈鑫公司先后借向原告借款130000元。被告欠债不还，为了逃避债务，将自己名下房产、私家车转移至他人名下。2015年2月，被告魁小虎将永靖县呈鑫投资咨询有限公司变更为永靖县呈鑫商贸有限公司，现又变更为永靖县驿凯商贸公司。经原告催讨，被告推托至今。现起诉法院要求被告偿还原告借款130000元及相应利息。
本院认为，本院受理原告赵立华、吴芳俊、赵和兰、祁发莲、鲁孝才诉被告永靖县驿凯商贸有限公司、魁小虎民间借贷纠纷五案，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立华的起诉。
案件受理费3628元，退回原告赵立华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 祁永成
二〇一六年三月一日
书记员 孔有弟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初1262号
原告：肖荣胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：鲁哲，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王静，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告肖荣胜诉被告鲁哲、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告肖荣胜于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖荣胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖荣胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖荣胜负担。
审判员 党平
二〇一八年七月二十日
书记员 翁静
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执1236号
申请执行人：王小鹏，男，汉族，1978年12月1日出生，甘肃省静宁县人。
被执行人：孙志刚，男，汉族，1991年5月20日出生，甘肃省临洮县。
被执行人：康全德，男，汉族，1981年3月14日出生，甘肃省会宁县人。
被执行人：郭军，男，汉族，1989年2月19日出，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人王小鹏与被执行人孙志刚、康全德、郭军提供劳务者责任纠纷一案中，经执行，孙志刚、康全德、郭军给付王小鹏33500元。对剩余部分案件义务的的履行，申请人王小鹏与被执行人孙志刚、康全德、郭军达成执行和解协议，王小鹏请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院(2018)甘1124执1236号申请执行人王小鹏与被执行人孙志刚、康全德、郭军提供劳务者受害责任纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 堃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终184号
上诉人（原审原告）张涛，男，1990年5月23日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村村民，现住该村。
委托代理人马彩艳，女，1967年10月1日出生，汉族，职业、住址同上。
委托代理人张奶娃，男，1965年1月15日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）蔡嘉卉，女，1990年9月3日出生，汉族，子长县马家砭镇蔡家沟村村民，现住子长县瓦窑堡镇西门坪小区。
上诉人张涛因同居析产纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00462号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00462号民事判决
二、发回子长县人民法院重审。
二审案件受理费300元，全部退还上诉人张涛。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雅丽
函
（2016）陕06民终184号
陕西省子长县人民法院：
你院审理的张涛与蔡佳卉同居析产纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案双方当事人对于上诉人是否将被上诉人蔡佳卉的压箱钱10001元返还有争议，而一审法院依据传来证据判决认定上诉人没有给被上诉人退还10001元证据不足。故将该案发回你院，望你院重审时进一步核实。另外双方当事人现情绪较为激动，重审时注意加强调解。
二○一六年三月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执630号
申请执行人：孙付，男，1939年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川万和人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村物流服务中心。
法定代表人郭建，该公司经理。
申请执行人孙付与被执行人银川万和人家物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙付向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2016年2月3日前往宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村，发现被执行人已不在该场所经营，本院依法查封该办公场所。根据申请执行人提供的线索，本院无法查找到该公司法定代表人郭建。同时，强家庙村村民委员会已向公安机关报案，公安机关正在查找被执行人法定代表人郭建。后银川市兴庆区掌政强家庙村村民委员会于2016年9月9日申请解除对上述办公场所的查封，经审查，本院依法解除对上述办公场所的查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因暂无可供执行财产线索且被执行人法定代表人下落不明，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01549-2号
申请执行人朱坚。
被执行人翁增如。
申请执行人朱坚与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）邮三民初字第01103号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人翁增如欠朱坚借款本金人民币10万元及约定利息人民币43200元，合计人民币143200元，该款翁增如自愿于2015年10月25日前一次性归还朱坚；案件受理费1582元，由被执行人翁增如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴正宝
合议庭评议笔录
评议时间：2016年2月18日
评议地点：本院执行局
参加人：郭兆斌（执行长）、毛国平（执行员）、丁庆远（代理执行员）
记录人：吴正宝
评议内容：
郭：申请执行人朱坚与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）邮三民初字第01103号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人翁增如欠朱坚借款本金人民币10万元及约定利息人民币43200元，合计人民币143200元，该款翁增如自愿于2015年10月25日前一次性归还朱坚；案件受理费1582元，由被执行人翁增如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。该案终结执行我没有意见。
毛：申请执行人朱坚与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案终结执行我没有意见。
丁：申请执行人朱坚与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，该案可以终结执行。
合议庭一致意见：高邮市人民法院作出的（2015）邮三民初字第01103号民事调解书终结执行。
合议庭成员书记员
签
发
人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执行决定书
（2015）邮执字第01549号
本院执行的申请执行人朱坚与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翁增如拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人翁增如（居民身份证号码321084196307274613）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年二月十八日
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执重字第5号
申请执行人李述法。
被执行人丁守军，现下落不明。
被执行人丁伟立，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2003）昌法民二初字第199号民事判决书，已公告向被执行人丁守军，丁伟立公告发出执行通知书，责令其二人归还申请人款项150810.2元及迟延履行期间利息，垫付案件爱理费3000元。被执行人未履行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人丁守军、丁伟立的下落及可供执行的财产，申请人李述军亦不能提供，书面认可被执行人丁守军、丁伟立现无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
昌邑市人民法院（2003）昌法民二初字第199号民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 王增敏
审判员 张元涛
二〇一七年十月二十日
书记员 吴晓飞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初856号
原告：陶云凤，女，1991年8月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘晓菡，山东正鉴律师事务所实习律师。
被告：薛福林，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：无棣县嘉和佳美木业有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖三路2号。
法定代表人：于福勇，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人：陈红，经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司职工。
原告陶云凤与被告薛福林、无棣县嘉和佳美木业有限公司（以下简称“嘉和木业”）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云凤的委托诉讼代理人王景军，被告保险公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼。审理中，原告陶云凤申请撤回对被告薛福林、无棣县嘉和佳美木业有限公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告陶云凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助金等共计47002.16元；2.诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，薛福林驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿开发路由南向北行驶至开发四路与星湖八路路口处，与沿星湖八路由东向西孟垂聪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成孟垂聪、王秀旗、王风仙、陶云凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故纠纷已由无棣县人民法院作出（2016）鲁1623民初2526号民事判决，现就未予赔偿部分提起诉讼。
被告保险公司辩称，本案诉讼与（2016）鲁1623民初2526号案件诉讼标的一致，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，薛福林驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿开发路由南向北行驶至开发四路与星湖八路路口处，与沿星湖八路由东向西孟垂聪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成孟垂聪、王风仙、原告陶云凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。涉案事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定薛福林承担事故的主要责任，孟垂聪承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险300000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。薛福林具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告陶云凤就其在本次事故中的损失向本院起诉，本院作出（2016）鲁1623民初2526号判决，认定原告的损失为100182.11元，其中33036.23元已判决处理，剩余损失67145.88元（100182.11元33036.23元）因原告未缴纳响应的诉讼费用未予处理。鲁Ｍ×××××号车交强险限额在（2016）鲁1623民初2526号案件中赔付完毕。
本院认为，薛福林驾驶在鲁Ｍ×××××号轿车与孟垂聪驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成孟垂聪、王风仙、陶云凤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，薛福林承担事故的主要责任，孟垂聪承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陶云凤的损失在（2016）鲁1623民初2526号案件中未处理的部分，系因其未缴纳诉讼费用，视为未向本院主张，故提起本案诉讼符合规定，应予支持。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业三者险，故对原告损失由被告保险公司在三者险剩余限额内按照薛福林的事故责任比例即70%予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告陶云凤67145.88元的70%，计47002.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 慧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀705执191号
申请执行人刘某。
申请执行人李某。
被执行人张家口市沙岭子医院，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇。
法定代表人胡玉田，院长。
申请执行人刘某、李某与被执行人张家口市沙岭子医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院2016年2月3日立案执行。
本案因被执行人张家口市沙岭子医院已于2015年1月28日将本案款项汇至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某、李某的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终17号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
被上诉人（一审原告）潘柳杏（曾用名潘兰清。
被上诉人（一审被告）广西浦天房地产开发有限公司。
法定代表人张运刚。
被上诉人（一审被告）郑丽华。
被上诉人（一审被告）郑志军。
上诉人南宁市京达来商务有限公司（以下简称京达来公司）因与被上诉人潘柳杏、广西浦天房地产开发有限公司（以下简称浦天公司）、郑丽华、郑志军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1113-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，即合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告京达来公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京达来公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。首先，《浦天国际认购合同》并非商品房买卖合同，不适用涉及不动产的特殊管辖原则，南宁市西乡塘区人民法院无管辖权。其次，本案两被告的住所地都在南宁市××秀区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案一审原告潘柳杏有权选择向其中一个人民法院起诉。涉案《浦天国际认购合同》属于商品房预售合同，浦天国际项目地点即本案合同履行地位于南宁市西乡塘区江北大道（心圩江泵房旁）陈东村一、四组，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案纠纷有管辖权。潘柳杏向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回京达来公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。京达来公司上诉请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民监8号
原审原告：陈福英，女，1930年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：朱宝兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审原告陈福英与原审被告朱宝兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出(2015)兴民初字第7997号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
代理审判员 李 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安逸凡
附相关法律条文
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更788号
罪犯王家龙，男，汉族，1955年6月出生，中专文化，安徽省全椒县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1998年5月22日作出（1997）滁刑初字第047号刑事判决，以被告人王家龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王家龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年4月15日作出（1998）皖刑终字第273号刑事判决，以被告人王家龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年6月20日裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年3月14日裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年8月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2009年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年4月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王家龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条、《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期自2004年3月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》
第七十一条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，可以减刑。但是经过一次或者几次减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初918号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告李必员，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告李必员买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景