浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第873号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲。因本案于2013年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2014年4月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人方召法、叶慧芳。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人余某甲犯交通肇事罪一案，于2014年7月9日作出（2014）温瑞刑初字第725号刑事判决。余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因案情复杂，报上级法院延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：2013年6月8日20时40分许，陈某乙醉酒后骑自行车，行至瑞安市汀田街道联余村联余路42号附近地段摔倒在地。21时4分许，被告人余某甲驾驶浙c×××××号轿车从瑞安市汀田街道驶往塘下镇方向，行经上述地段右转弯时，车辆碾压在该处的陈某乙及其自行车，致被害人陈某乙受伤、自行车损坏。肇事后，被告人余某甲驾车送被害人陈某乙至塘下镇新坊村薪堂中医院救治，并在该医院拍片、清创、包扎。同时，被告人余某甲根据被害人陈某乙所提供的瑞安市塘下镇鲍二村昌荣路78号的住址去寻找其家属未果。后医生建议将被害人陈某乙转送至上级医院作进一步检查治疗，被告人余某甲驾车送被害人陈某乙到瑞安市人民医院作进一步检查的途中，因被害人陈某乙要求，将被害人陈某乙送至鲍二村昌荣路78号附近的河边，后被告人余某甲驾车离开。次日6时52分许，被告人余某甲至银行atm机上取了人民币3000元，准备再带被害人陈某乙去医院治疗，当被告人余某甲到了昌荣路河边附近时，发现被害人陈某乙已经死亡，公安人员在现场处理，遂回汀田镇联中路家中。当日9时40分许，公安人员打电话给被告人余某甲未接通，后被告人余某甲回拨，公安人员向被告人余某甲亮明身份，并让其在家中等候，后公安人员在被告人余某甲家中将其带至公安机关。经鉴定，被害人陈某乙的脑、心脏、肺、肾、肝、脾各脏器呈失血性改变；被害人陈某乙符合因交通事故（车辆碾压）致严重胸、腹部损伤后引起失血性、创伤性休克而死亡；被害人陈某乙的血液中乙醇含量为1.38mg／ml；浙c×××××别克轿车各项技术性能符合技术要求；自行车没有发现安全隐患。经事故责任认定，被告人余某甲负事故主要责任，被害人陈某乙负事故次要责任。
2013年7月10日，被告人余某甲经调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币33万元，并得到谅解。
瑞安市人民法院认定被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
余某甲及其辩护人提出：（1）余某甲不存在逃逸行为，更不存在因逃逸致人死亡的情形，因为其主观上不具有逃避法律追究的目的。理由如下：其送被害人至薪堂中医院治疗时，留下自己的姓名和电话号码；主动去被害人提供的住处寻找被害人的家属；认为被害人肇事后第二天还需要继续治疗，次日携带3000元现金准备带被害人去医院治疗；肇事第二天公安人员找到余某甲时，被害人的自行车、病例x拍片还在其肇事车辆内；温州交警支队的事故认定复核结论对余某甲肇事后逃逸行为不予认定。（2）余某甲将被害人送至昌荣路78号附近的河边是应被害人的要求，被害人的死亡并不是余某甲单方面原因所致，更大的原因是被害人对伤势判断不准确所致。（3）本案应当认定为普通的交通肇事，在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。（4）余某甲平时表现好，犯罪情节轻微，有悔罪表现，符合社区矫正条件。原判量刑过重。请求对余某甲宣告缓刑。
经审理查明：2013年6月8日20时40分许，被害人陈某乙醉酒后骑自行车，行至瑞安市汀田街道联余村联余路42号附近地段摔倒在地。21时4分许，被告人余某甲驾驶浙c×××××号轿车从瑞安市汀田街道驶往塘下镇方向，行经上述地段右转弯时，车辆碾压摔倒在该处的陈某乙及其自行车，致陈某乙受伤、自行车损坏。肇事后，余某甲驾车送陈某乙至塘下镇新坊村薪堂中医院救治，并在该医院拍片、清创、包扎。同时，余某甲根据陈某乙所提供的瑞安市塘下镇鲍二村昌荣路78号的住址去寻找陈某乙家属未果。后医生建议将陈某乙转送至上级医院作进一步检查治疗，余某甲驾车带陈某乙离开薪堂中医院，将陈某乙送至鲍二村昌荣路78号附近的河边，后余某甲驾车离开。次日6时52分许，余某甲至银行atm机上取了人民币3000元，其到了昌荣路河边附近时，发现陈某乙已经死亡，公安人员在现场处理，其遂回汀田镇联中路家中。当日9时40分许，公安人员打电话给余某甲未接通，后余某甲回拨电话，公安人员向余某甲亮明身份，并让其在家中等候，后公安人员在余某甲家中将其带至公安机关。经鉴定，被害人陈某乙的脑、心脏、肺、肾、肝、脾各脏器呈失血性改变；被害人陈某乙符合因交通事故（车辆碾压）致严重胸、腹部损伤后引起失血性、创伤性休克而死亡；被害人陈某乙的血液中乙醇含量为1.38mg／ml；浙c×××××别克轿车各项技术性能符合技术要求；自行车没有发现安全隐患。经事故责任认定，被告人余某甲负事故主要责任，被害人陈某乙负事故次要责任。
2013年7月10日，被告人余某甲经调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币33万元，并得到谅解。
上述事实，有证人余某乙、陈某甲心、吴某、梁某、彭某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片及说明，交通事故车辆痕迹勘查笔录、补充勘查笔录，视频材料说明，视频下载图片，道路交通事故认定书，病历、发票，初诊挂号预填单，温州医学院关于法医病理检验报告书，法医学尸体检验意见书，当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，技术鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表、110-出警单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、存款分户明细查询，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，归案证明、归案补充说明，人口信息等证据证实。余某甲亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，本院审查予以确认。足以认定。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（1）在医院对被害人进行治疗期间，余某甲虽将姓名和电话号码留给医院，但并未向医院表明其就是肇事者；其到达被害人提供的地址时亦未向居住在该处的人表明自己就是肇事者，而是告诉对方自己是送被害人去医院的好心人。余某甲在交通肇事后，直至案发第二天公安人员将其从家中带走调查，一直未履行报警义务，余某甲主观上有逃避法律追究的目的。（2）本案道路交通事故认定书虽将余某甲肇事后逃逸行为作为事故原因进行分析，但并未将该行为作为划分事故责任的依据，对双方当事人的相关责任分配适当。道路交通事故认定复核结论对余某甲肇事后逃逸行为不予认定的结论，仅是行政机关对行为人是否逃逸的认定，法院应结合全案其他证据综合分析行为人是否构成交通肇事后逃逸，不以行政机关的认定结论为准。故关于依据道路交通事故认定复核结论而认为余某甲不构成肇事后逃逸的上诉及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。余某甲在肇事后虽能够积极送被害人至医院进行治疗，但在医生明确告知需将被害人送至上级医院作进一步检查，为逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡，其行为符合肇事后逃逸致人死亡的情形。原判鉴于余某甲在事故后能送被害人至医院治疗，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，系初犯，已予以从轻处罚。原判还鉴于余某甲有自首情节，已对其予以减轻处罚。余某甲及辩护人以原判量刑过重为由要求改判缓刑的意见不能成立，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孟佳宁