山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1117号
原告：陈彦君，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：王宁，女，1985年2月27日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：张雪洁，女，1960年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：张志强，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住青岛市。
被告：青岛众志服饰有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道办事处下崖社区西200米。
法定代表人：王宁，董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：徐晶晶，山东衡盛律师事务所律师。
原告陈彦君与四被告王宁、张雪洁、张志强、青岛众志服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦君的委托诉讼代理人李晶、四被告及其共同委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦君向本院提出诉讼请求：1、王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司偿还陈彦君借款本金1,700,000元，利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍开始计算(暂计算至2011年11月30日的借款利息为103,700元）至实际支付之日止；2、本案诉讼费及财产保全费等由王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司承担并依法支付律师费84,500元。事实和理由：2011年8月24日，经核对，张志强、青岛众志服饰有限公司作为借款人，王宁、张雪洁作为担保人给陈彦君出具借条一份，明确借款总额为1,700,000元，借款利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍开始计算，保证在2011年9月1日前将上述借款全部还清，如逾期支付违约金并承担律师费、诉讼费等。借款到期后，王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司未向陈彦君偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司辩称，并未欠陈彦君1,700,000元借款，涉案借条是在陈彦君通过社会人员威逼利诱的情况下书写，请求法庭依法查明双方间的具体借贷数额，并驳回陈彦君的诉讼请求。
当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈彦君提交2011年8月24日《借条》和《保证合同》、2011年9月1日《还款保证书》、2011年11月5日《以设备抵欠款协议书》，证明张志强等人欠其借款本金1,700,000元及利息约定，张志强等人对自己签名的真实性无异议，对该证据本院予以认定；陈彦君提交银行转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票，证明款项给付及律师费花费事宜，张志强等人对证据的真实性无异议，本院予以认定；张志强等人提交2011年2月12日由青岛众志服饰有限公司转账给青岛君通投资咨询有限公司3,000,000元的银行转账记录，证明其已向陈彦君还款3,000,000元，对该证据的真实性，本院予以认定，但陈彦君否认该款项与本案的个人借款有关，该款项收款方并非陈彦君本人，转账给付时备注为“布料”，且转账给付时间在本案借贷双方确认欠付借款1,700,000元之前，张志强等人未能提交其他证据证明其主张的事实，故对该证据与本案的关联性本院不予认定；陈彦君提交《采购合同》、《声明书》及转账凭证，证明张志强等人所述3,000,000元转账系张志强等人与案外人青岛君通投资咨询有限公司之间的业务往来，张志强等人对该组证据不予认可，对该证据与本案的关联性本院不予认定；陈彦君提交2011年9月1日录音证据，证明双方在2011年8月24日签署最终确认借款1,700,000元的《借条》之后，王宁、张雪洁又于2011年9月1日向陈彦君出具《还款保证书》，承认欠款1,700,000元的事实，张志强等人对该录音证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈彦君与张志强、青岛众志服饰有限公司之间发生数次借贷关系，2010年至2011年期间，陈彦君多次通过银行转账方式向张志强及其指定银行账户给付款项。2011年8月24日，经核对，张志强、青岛众志服饰有限公司作为借款人，王宁、张雪洁作为担保人向出借人陈彦君出具《借条》一份，载明：经各方核对，截至2011年8月24日，张志强、青岛众志服饰有限公司借款总额累计为1,700,000元整（注：本借条前所有的借条及凭证等已收回，各方约定全部借款以本借条数额为准），借款利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍开始计算，保证在2011年9月1日前将上述借款全部还清，如逾期按借款总额每日千分之六标准作为逾期违约金支付，因此所发生的律师费、诉讼费、保全费、追索费等为实现债权所发生的各项费用由借款人承担，直至全部欠款、违约金还清为止；担保为无限连带责任保证，保证期间自被担保人应付款项逾期之日两年，担保范围包括主债权、利息、违约金及为实现债权所支出的一切费用等。同日，王宁、张雪洁就借款保证事宜分别与陈彦君签署《保证合同》。
到期后，张志强、青岛众志服饰有限公司未按照约定时间还款，构成违约。2011年9月1日，王宁、张雪洁向陈彦君出具《还款保证书》，就1,700,000元欠款制定还款计划，承诺于2011年10月30日前分数笔还清欠款。
到期后，张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁仍未按约还款，2011年11月5日，张志强、青岛众志服饰有限公司与陈彦君签订《以设备抵欠款协议书》，载明因张志强、青岛众志服饰有限公司多次向陈彦君借款经确认欠款总计1,700,000元，张志强、青岛众志服饰有限公司自愿以己方所有的生产设备抵偿部分欠款（以最终实际变现数额为准）。但该协议书未实际履行。陈彦君多次催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁辩称双方之前的借款系向青岛君通投资咨询有限公司借款而非向陈彦君个人借款且已偿还完毕，偿还的款项中有相当大一部分系偿还的高额利息，《借条》及《还款保证书》系在陈彦君威逼下书写，等等。陈彦君对张志强等四人所辩述的前述内容不予认可，张志强等四人就自己所主张的事实未提供相应证据予以证明。
另查明，为实现本案债权，陈彦君支出律师费84,500元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中陈彦君主张张志强、青岛众志服饰有限公司累计欠其借款1,700,000元,有《借条》、《还款保证书》、《以设备抵欠款协议书》、银行转款凭证、录音证据等一系列证据在案为证，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系，张志强、青岛众志服饰有限公司应当按约偿还借款、给付利息并支付律师费，陈彦君要求张志强、青岛众志服饰有限公司还款，有事实和法律依据，应予支持。王宁、张雪洁系讼争借款的连带责任保证人，应当对讼争借款本息及律师费等承担连带清偿责任。
关于张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁所辩称的内容，陈彦君对此不予认可，张志强等人就自己所主张的事实未提供相应证据予以证明；且张志强等人在其所称的受威逼出具《借条》后，并未报警或申请撤销，而是继续出具《还款保证书》、《以设备抵欠款协议书》等，谈话录音的内容显示张志强等人对欠款的数额并无异议，只是在还款计划的制定上认为短时间内还款的的压力过大而有所争议。张志强等人所辩称的内容与前述事实相矛盾，且不能提供相应的反驳证据予以证明，故对张志强等人的辩述，本院不予采信。至于青岛众志服饰有限公司向青岛君通投资咨询有限公司所转账的3,000,000元，因无证据证明与本案的个人借款有关，双方就该转款所涉及的法律纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张志强、青岛众志服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈彦君借款本金1,700,000元，利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）开始计算至本金清偿之日止；
二、张志强、青岛众志服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈彦君律师费84,500元；
三、王宁、张雪洁对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向张志强、青岛众志服饰有限公司追偿；
四、驳回陈彦君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,794元，财产保全费5,000元，共计26,794元，由张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 崔 岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 晓