大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3837号
原告：孙洪裕，系国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司职工。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司，住所地普兰店市中心路三段176号。
法定代表人：赵亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告孙洪裕与被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司（以下简称国网电力普兰店公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪裕及其委托诉讼代理人徐绍利、被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司委托诉讼代理人范纪晖、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告解除与原告的劳动关系违法，并要求继续履行劳动合同。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年11月份始原告在供电系统工作，1999年8月份原告被派到被告处工作，之后原告与被告签订了多次劳动合同书，根据《劳动合同法》规定，原告与被告已经建立了无固定期限的劳动合同。2013年原告因犯受贿罪被判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。自2013年7月始被告就停发了原告的工资和各种待遇以及各种社会保险，2015年8月3日被告通知原告单方面解除劳动合同。原告认为，被告单方面解除劳动合同和停发工资等待遇，违反相关法律规定，并处理不公。原告虽然被判处有期徒刑，但法院认为原告犯罪情节轻微，对社会危害不大，决定适用缓刑，原告并没有被羁押，没有剥夺权利，仍享有劳动权利，因系被告单方面解除原告的劳动合同是剥夺了原告劳动权利和获得报酬权利，是违法的。原告为维护合法权益，向普兰店区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁委只支持了原告索要工资及社会保险的请求，驳回了原告要求确认解除劳动关系违法和要求继续履行劳动合同的请求。现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告国网电力普兰店公司辩称，请求法院确认被告解除与原告的劳动合同合法，驳回原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求。原告因犯非国家机关工作人员受贿罪，被普兰店市人民法院2013年12月19日判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项及《中华人民共和国劳动法》第39条第（六）项的规定，劳动者依法被追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。所以，被告依照相关法律法规及辽电人资（2013）732号、大电监察（2011）209号文件的规定，通过合法的程序，解除与原告的劳动合同，合法有据。根据被告提供的证据及相关法律依据，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2016）146号民事仲裁裁决书，被告给付原告2013年12月20日（原告被释放之日）至2015年10月20日（解除劳动合同之日）期间生活费21120元，驳回原告要求答辩人要求继续履行劳动合同的仲裁请求。由于有相关文件的规定，被告对支付生活费表示认可，但该裁决并没有支持原告索要社会保险的请求。综上，原告要求继续履行劳动合同的诉请没有法律依据，而被告解除与原告的劳动合同是合法的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，提供双方签订的劳动合同、（2013）普刑初字第555号判决书、解除劳动合同证明书、劳动仲裁裁决书、大连供电公司职工离职通知单、大连供电公司行政处分建议、会议纪要、大连人资2015一183号文件、国网辽宁省电力有限公司辽电人资2013一732号、大连供电公司大电监察2011一209号文件、普兰店区劳动仲裁委员会仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月1日原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2003年11月1日起至2008年11月1日止，合同约定原告到被告处从事管理员工作。合同到期后，双方当事人于2008年11月2日续签一次，续签期限为2008年11月2日至2018年11月2日。2013年3月21日，原告因涉嫌收受贿赂被大连市中山区人民检察院羁押于大连市看守所。2013年4月7日，因原告涉嫌收受贿赂，大连市人民检察院决定对原告予以逮捕。同日大连市中山区公安分局对原告执行逮捕，并对原告在大连市看守所继续羁押。2013年7月1日被告依据大电监察【2011】209号文件第二十七条、第二十八条之规定，出具《大连市电业局职工下岗通知单》，在原告被逮捕后暂停发放原告工资（薪酬）和暂停为原告缴纳各项社会保险费。2013年12月19日本院作出（2013）普刑初字第555号刑事判决书，判决原告犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决书已生效。2013年12月20日原告被释放。2015年8月3日被告以原告被依法追究刑事责任为由与原告解除劳动合同，并出具《解除劳动合同证明书》。2015年9月1日被告出具《大连供电公司职工离职后通知单》以判刑为由解除与原告劳动合同。2015年10月20日被告将《解除劳动合同证明书》送达至原告。被告提供的2015年8月7日大电人资【2015】183号文件表明原告违反国家法律规定，已被人民法院判处刑罚。被告依据《国网辽宁省电力有限公司员工奖惩实施细则》（辽电人资【2013】732号）规定，经2015年7月27日公司党政领导联系会议及2015年8月3日公司工会代表会议审定，决定给予原告解除劳动合同处分。被告提供的《关于印发国网辽宁省电力有限公司员工奖惩实施细则的通知》（辽电人资【2013】732号）附件2即《员工违规违纪行为法律处分标准》第50条规定因故意犯罪，被依法追究刑事责任的，按《劳动合同法》要求解除劳动合同。被告提供的《关于印发大连供电公司违纪职工惩处规定的通知》（大电监察【2011】209号）第一章第二十五条第一项规定职工被人民法院宣判构成犯罪并被判处拘役、有期徒刑或以上刑罚，在犯罪构成方面主观上存在故意的应当解除其劳动合同。原告对被告逾期解除劳动合同等不服向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月27日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2016】136号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，于2016年7月28日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告被追究刑事责任，被告依法与原告解除劳动合同，并将《解除劳动合同证明书》送达至原告符合法律规定。《辽宁省职工权益保障条例》第二十六条规定用人单位应在一年内处理，是针对职工违反规章制度的情形，而本案原告系被追究刑事责任，不应适用该条例此项规定。故对原告请求判决被告解除与原告的劳动关系违法，并要求继续履行劳动合同的诉请，本院不予支持。
被告自2015年10月20日向被告出具《解除劳动合同证明书》，至今未为原告办理档案和社会保险转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，将失业人员名单告知社会保险经办机构。故原告应立即为原告办理档案和社会保险转移手续并告知社会保险经办机构，被告应配合原告完成上述工作。
原告自2013年12月20日被释放至2015年10月20日双方解除劳动合同正式生效之日，原告虽处于缓刑期间，但被告在此期间并未解除原告的劳动合同，原告仍然享有劳动权利，而被告并未举证证明此期间原告未提供正常劳动系因原告拒绝履行劳动义务。根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条、《辽宁省工资支付规定》第三十三条、《关于规范企业职工支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第五条等规定，本院认为，被告有义务按照当地最低工资标准的80%为原告发放生活费并缴纳社会保险费用，此期间原告可享受的生活费总额不应低于21120元（当地月工资标准1200元×80%×22个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项、第五十条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条、《辽宁省工资支付规定》第三十三条、《关于规范企业职工支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求；
二、被告应于本判决生效之日起五日内给付原告2013年12月20日原告被释放之日至2015年10月20日双方劳动合同解除之日生活费21120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告孙洪裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王翠翠