广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第353号
原告叶伴好，女，住广东省东莞市。
委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾杜阳。
被告胡育盛，男，住广东省五华县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告叶伴好诉被告胡育盛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶伴好的委托代理人李英，被告胡育盛，被告平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伴好诉称，2015年4月12日15时许，被告胡育盛驾驶其本人的粤B×××××号小型轿车与原告叶伴好驾驶无号牌二轮摩托车在东莞市塘厦镇发生交通事故，由此造成原告受伤及两车损坏。事故经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任，被告胡育盛负事故的主要责任。被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本次事故造成的损失有医疗费31900.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费2500元、护理费9683.33元、误工费7530.20元、残疾赔偿金65197.40元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1800元、住宿费2400元、处理事故人员误工费1510元，以上合计141621.67元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失130611.45元；二、被告平安财险深圳公司在交强险、商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称，一、原告叶伴好诉请的医疗费31535.74元中包括了非社保用药1525元，此部分费用不属于被告的赔付范围。二、原告主张的购买特定电磁波治疗仪CQ-12用去365元，没有相应的医嘱佐证，被告不予确认。三、根据住院诊断证明书的医嘱，后续治疗费应当为8000元。四、原告主张的营养费过高，被告认为营养费应该在500元内为宜。五、缺乏护理人员的银行流水、社保参保证明、个人所得税完税证明、误工损失证明等证据佐证，护理费应当按照50元／天的标准计算。六、原告未提供工作收入、误工损失的证据佐证，原告诉请误工费无依据，应当不予支持。七、残疾赔偿金应当按照30192元／年的标准计算。八、原告负事故的次要责任，存在一定的过错，应当适当减轻侵权人的赔偿责任，故精神损害抚慰金应当以3500元为宜。九、原告诉请交通费过高，被告认为应当以500元为宜。十、住宿费不是法律规定的赔偿项目，且原告住院治疗不需要产生住宿费，被告对住宿费不予认可。十一、原告诉请的处理事故人员误工费过高，且原告未提供证据证明处理事故人员的身份情况、收入情况、误工损失情况，被告对处理事故人员误工费不予认可。十二、鉴定费、诉讼费不属于被告的赔偿范围，不应由被告承担。十三、被告胡育盛在事发生后已经向原告支付了赔偿款8000元，该款请法院依法扣减，另被告胡育盛因本次交通事故造成车辆损失1920元，应当由原告承担。
被告胡育盛辩称，同意被告平安财险深圳公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月12日15时20分许，被告胡育盛驾驶其本人的粤B×××××号小型轿车行至东莞市塘厦镇塘天中路12号路段时，因未注意安全，轿车右车头与原告叶伴好驾驶的无号牌二轮摩托车左车身发生碰撞，由此造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任，被告胡育盛负事故的主要责任。
另查，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事发生在保险期限内。
事故发生后，原告叶伴好自2015年4月12日起在东莞三局医院住院治疗，后于2015年4月21日转至东莞市人民医院住院治疗，并于2015年5月5日出院，两次共计住院23天，用去医疗费31535.74元。出院诊断为：1.左侧腓骨下段骨折；2.左侧内踝骨折；3.左室舒张功能减退；4.双下肢动脉内-
中膜增厚伴多发硬化斑块形成等。出院医嘱为：1.加强营养，卧床休息；2.术后3个月避免患肢负重；3.骨折愈合后，再次住院手术取出固定物，住院费用8000元左右；4.住院期间及出院后2个月内留陪人1人等。原告就其主张的上述医疗费提交了住院疾病证明书、住院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、出院病人费用清单、住院病人费用清单、住院费用清单佐证。被告平安财险深圳公司对出院病人费用清单、住院病人费用清单、住院费用清单的关联性有异议，认为上述医疗费中包括了非社保用药部分费用，对其他其他证据无异议。被告胡育盛同意被告平安财险深圳公司的质证意见。
原告叶伴好称其依医生嘱咐购买了1台特定电磁波治疗仪CQ-12，为此原告用去了365元，并提交广东省国家税务局通用手工发票佐证。被告平安财险深圳公司认为无医嘱证明该费用的必要性，对广东省国家税务局通用手工发票的真实性、关联性有异议。被告胡育盛同意被告平安财险深圳公司的质证意见。
原告叶伴好主张取内固定物的后续治疗费及后期门诊复查费10000元、营养费2500元、住院伙食补助费2300元（按照100元／天的标准计算住院23天），并提交住院疾病证明书、住院诊断证明书、出院记录佐证。到庭被告对上述证据无异议。
原告叶伴好称住院期间及出院后2个月均由杨植良护理，并称杨植良是东莞市华社电子科技有限公司的员工，月平均工资3500元，原告主张住院期间及出院后2个月的护理费均按照3500元／月的标准计算，并提交护理人员工资证明、劳动合同、营业执照复印件、结婚证、户口本佐证。被告平安财险深圳公司认为原告未能提交相应的银行流水、社保参保证明、个人所得税完税证明证明护理人员收入减少，对工资证明、劳动合同、营业执照复印件不予认可，对结婚证、户口本无异议。被告胡育盛同意被告平安财险深圳公司的质证意见。
原告叶伴好主张误工费按照广东省2014年度国有同行业畜牧业在岗职工年平均工资29554元的标准计算，误工时间主张计算至定残前一日即共计93天，无证据佐证。
2015年7月15日，原告叶伴好因本次交通事故导致左胫骨远端骨折内固定术后及左腓骨下段骨折内固定术后，被广东路通司法鉴定所评为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。原告事发时的年龄为51岁，属家庭居民户口，东莞市本地户籍居民。原告称其是东莞本地户籍居民，主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照5000元计算。
原告叶伴好主张其因本事故用去交通费1800元、住宿费2400元，并称有亲属参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费1510元，并提交交通费票据佐证，住宿费、处理事故人员误工费无证据佐证。被告平安财险深圳公司对交通费票据的关联性有异议。被告胡育盛同意被告平安财险深圳公司的质证意见。
被告胡育盛称其在事发后向原告叶伴好支付了赔偿款8000元，该款应当予以扣减，并提交道路交通事故经济赔偿凭证佐证。原告对道路交通事故经济赔偿凭证的真实性、合法性无异议，但认为该款是被告胡育盛为表示歉意和内疚所支付的额外补偿，不应当作为赔偿款予以抵扣。被告平安财险深圳公司对道路交通事故经济赔偿凭证无异议。另被告胡育盛称其驾驶的粤B×××××号小型轿车在本次交通事故中损坏，其为此支付了车辆维修费1920元，并提交维修费发票佐证。原告对维修费发票的真实性、合法性无异议，但认为该费用与本案无关联性。被告平安财险深圳公司对维修费发票无异议。
以上事实，有事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、医疗收费票据、住院疾病证明书、住院诊断证明书、出院记录、住院病人费用清单、出院病人费用清单、广东省国家税务局通用手工发票、护理人员工资证明、劳动合同、营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、结婚证、户口本、道路交通事故经济赔偿凭证、维修费发票以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，符合法律的规定，本院予以采纳。
根据原告叶伴好的起诉及到庭被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告胡育盛向原告支付的8000应否作为赔偿款在本案中予以抵扣；二、被告胡育盛的车辆损失问题。
关于第一个争议焦点。原告叶伴好与被告胡育盛均确认被告胡育盛在事发后向原告支付了8000元，被告胡育盛认为该款应当作为赔偿款在本案中予以抵扣，并提交道路交通事故经济赔偿凭证佐证，原告认为该款属于被告胡育盛支付的带有补偿性质的费用，不应当予以抵扣，但未能就其主张提交证据佐证。综合双方的主张及举证情况，本院认为，被告胡育盛向原告支付的8000元应当作为赔偿款予以抵扣为宜。
关于第二个争议焦点。本案是原告叶伴好就其事故损失诉被告胡育盛、平安财险深圳公司的机动车交通事故责任纠纷，被告胡育盛作为本案的被告，其车辆损失应当另案处理，本院在本案中不予处理。
被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告叶伴好的损失应当先由被告平安财险深圳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告胡育盛负事故的主要责任，此部分损失应当由被告平安财险深圳公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告胡育盛赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告叶伴好的损失计算如下：
1.医疗费：31535.74元，有相应的医疗收费票据、住院疾病证明书、住院诊断证明书、住院病人费用清单、出院病人费用清单等证据佐证，本院予以支持。对于原告叶伴好购买特定电磁波治疗仪CQ-12用去的365元，原告未能证明该费用与本案的关联性，亦未能证明支出该费用的必要性、合理性，本院不予支持。原告已经就其主张的医疗费提交了相应的证据佐证，被告平安财险深圳公司认为应当扣除非社保用药部分医疗费，但未能提交相应的证据佐证，其应当承担举证不能的责任，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.后续医疗费：对于取内固定物的8000元，属于原告叶伴好必然产生的损失，且有相应的医嘱佐证，本院予以支持；对于后期门诊复查费，此部分费用不是原告必然产生的损失，应当以实际产生的费用为凭据，原告经本院限期补证，仍然未能提交相应的票据证明其此部分损失，本院对此部分费用不予支持。
3.营养费：原告叶伴好诉请营养费，有相应的出院记录佐证，本院予以支持；结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持500元。
4.住院伙食补助费：原告叶伴好主张住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院23天=2300元。
5.护理费：原告叶伴好住院期间及出院后2个月需要由1人护理，有出院记录佐证，本院予以确认；原告主张护理人员为丈夫杨植良，符合常理，本院予以采信；杨植良是东莞市华社电子科技有限公司的员工，月平均工资3500元，有护理人员工资证明、劳动合同、营业执照复印件佐证，本院予以采信；此项费用为3500元／月÷30天／月×（住院23天＋休息60天）=9683.30元。
6.误工费：原告叶伴好未能证明其工作、收入情况，本院对其主张的计算标准不予采信；本院结合原告事发时的年龄情况、劳动能力情况，酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，但东莞市人民医院的医嘱未明确具体休息时间，医嘱仅注明“卧床休息”“术后3月内避免患肢负重”等建议，本院认为，本案原告的误工时间应当自事发之日起计算至定残前一日止较为符合其伤情，即共计94天，原告主张计算93天在此范围内，本院予以支持；此项费用为1510元／月÷30天／月×93天=4681元。
7.残疾赔偿金：依据2001年12月31日粤府函（2001）694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告叶伴好主张残疾赔偿金按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为51岁，年限应当计算20年，十级伤残的残疾系数应当计算10%，残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%（十级伤残）=65197.40元。
8.精神损害抚慰金：原告叶伴好因事故受伤并构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为600元。
11.住宿费：原告叶伴好虽然是东莞市塘厦镇本地户籍居民，但其因本次交通事故首先在东莞三局医院住院治疗，后转至东莞市人民医院住院治疗，东莞市人民医院与东莞市塘厦镇相距较远，原告支出住宿费属于客观需要。本院结合本案案情及一般合理程度，酌情支持住宿费680元。
12.处理事故人员误工费：原告叶伴好未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算2人各误工5天，即1510元／月÷30天／月×2人×5天=503.30元。
以上原告叶伴好第1-4项的损失共计42335.74元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的损失共计32335.74元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担70%即22635元。以上原告第5-12项的损失共计88145元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。被告胡育盛为原告支付赔偿款可在被告平安财险深圳公司的应赔款中予以扣减，故被告平安财险深圳公司实际尚应赔偿原告10000元＋22635元＋88145元-8000元=112780元。被告胡育盛为原告垫付的相关费用可与被告平安财险深圳公司另行处理。被告胡育盛在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶伴好112780元；
二、驳回原告叶伴好对被告胡育盛的诉讼请求；
三、驳回原告叶伴好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1456.11元，由原告叶伴好负担198.81元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1257.30元。诉讼费原告叶伴好已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年九月七日
书记员 孙 菊
黄晓冲
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交通事故责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一','2018-10-06
07:03:58',0,'web',NULL),(3218246,'1c8e1f98-2f5c-4fbe-8a2f-2d9c24525dd0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1c8e1f98-2f5c-4fbe-8a2f-2d9c24525dd0\",\"案件名称\":\"李金辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪上诉一案\",\"案号\":\"（2016）京02刑终395号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"9\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李×犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月20日作出（2016）京0106刑初539号刑事判决书，判决：一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的物证硬质烟盒二个，赃款人民币七百元，均予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李金辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪上诉一案\");$(\"#tdSource\").html(\"李金辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪上诉一案
（2016）京02刑终395号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c8e1f98-2f5c-4fbe-8a2f-2d9c24525dd0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李金辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪上诉一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京02刑终395号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"9\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"北京市丰台区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李×\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李金辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪上诉一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-22\\\\\",\\\\\