云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1529号
原告：李国梁，男，1976年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，自由职业，户籍地：云南省祥云县，住陆良县。
被告：刘云凯，男，1968年8月15日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张月芬，女，汉族，1975年7月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
原告李国梁与被告刘云凯、张月芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李国梁、被告刘云凯的委托诉讼代理人皇石坤到庭参加诉讼。被告张月芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国梁向本院提出诉讼请求：1.由两被告偿还借款本金38万元，利息按银行利率计算到款还清为止；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系。两被告因急需资金周转，多次找我商量，因碍于情面，分别于2013年6月10日向我借款5万元，同年7月23日借款8万元，同年10月12日借款3万元，2014年5月27日借款10万元，同年10月20日借款5万元，同年11月10日借款7万元，两被告六次共向我借款38万元，便书写六份借条给原告持有，约定随要随给，同时约定利息按6分计算。之后，我数次打电话向被告催要借款，可被告一直推诿。现在，我只按银行利率计算。
在法庭审理过程中，原告变更了诉讼请求，即：除要求返还借款本金38万元外，利息按照银行利率支付到起诉之前的利息。其余诉讼请求不变。
被告刘云凯辩称：其对借款38万元没有异议，但在借款后已经偿还了303,250元，只剩下76,750元未还。
被告张月芬未到庭应诉，但庭前提交了答辩状，其答辩称：答辩人与刘云凯虽然是夫妻，但是其根本没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，整天只想着买彩票中大奖，整天想着不劳而获，好吃懒做，想着天上掉馅饼的好事，将家里的钱全部用于购买彩票。至于向他人的借款，其从不向答辩人提及，答辩人也不管，与答辩人没有任何关系，多年来答辩人和二个儿子没有用过其一分钱，总之，应驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于双方对对方所提交的证据均无异议，内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘云凯分别于下列日期向原告李国梁借到以下款项：2013年6月10日借款5万元，2013年7月23日借款8万元，2013年10月12日借款3万元，2014年5月27日借款10万元，2014年10月20日借款5万元，2014年11月10日借款7万元，六次共向原告李国梁借款38万元。其中，2013年6月10日的借款每月利息3,000元，2013年7月23日的借款每月利息为4,800元，即该两笔借款的月利率均为6%，其余借款未书面约定过利息。2014年1月9日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2014年1月24日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2014年2月28日，被告刘云凯还原告李国梁金额9,600元，2014年3月6日，被告刘云凯还原告李国梁金额3,000元，2014年3月13日，被告刘云凯还原告李国梁金额1,800元，2014年3月21日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2014年4月8日，被告刘云凯还原告李国梁金额3,000元，2014年4月15日，被告刘云凯还原告李国梁金额1,800元，2014年4月21日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2014年5月8日，被告刘云凯还原告李国梁金额3,000元，2014年5月10日，被告刘云凯还原告李国梁金额1,800元，2014年5月27日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2014年6月27日，被告刘云凯还原告李国梁金额6,900元，2014年6月27日，被告刘云凯还原告李国梁金额10,600元，2014年7月9日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,500元，2014年7月21日，被告刘云凯还原告李国梁金额50,000元，2014年7月21日，被告刘云凯还原告李国梁金额10,000元，2014年11月20日，被告刘云凯还原告李国梁金额9,600元，2015年1月28日，被告刘云凯还原告李国梁金额10,000元，2015年2月4日，被告刘云凯还原告李国梁金额40,000元，2015年2月28日，被告刘云凯还原告李国梁金额15,000元，2015年4月10日，被告刘云凯还原告李国梁金额9,000元，2015年4月17日，被告刘云凯还原告李国梁金额79,650元，2015年4月23日，被告刘云凯还原告李国梁金额4,800元，2015年5月15日，被告刘云凯还原告李国梁金额5,000元，2016年1月7日，被告刘云凯还原告李国梁金额200元，上述所还金额共计303,250元。其中，用于支付2013年6月10日借款5万元以及2013年7月23日借款8万元的本金及利息共计186,384.37元。
本院认为，原告李国梁按月已向被告刘云凯提供借款，双方已形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告刘云凯在还款期限届满后仍未还款，故被告有返还借款的义务。本案中，双方几次的借款均未约定还款期限，原告在合理时间内有权随时要求被告返还借款本金，虽然被告多次在支付的现金中有超过利息的现金部分，但不能证实原告就向被告要求返还过借款本金，故应从起诉之日视为原告向被告主张权利的日期，次日为计算逾期利息的起始日期，在借款期限内，双方未约定过利息的借款依法视为不支付利息，即：本案只有2013年6月10日借款5万元以及2013年7月23日借款8万元应在年利率36%的范围内对已经支付的利息予以支持，超出年利率36%的部分，按照当事人的意愿可以用于折抵借款本金。本案中，被告刘云凯清偿了两笔书面约定过利息的两笔借款本息后尚剩下的部分可以折抵剩下的借款本金25万元，也就是除先行还借款本金13万元及付息的款项共计186,384.37元外，被告刘云凯实际还应返还原告借款本金133,134.37元〔250,000元-（303,250元-186,384.37元）〕。对原告提出要求被告支付本案起诉之前所有借款利息，不符合法律规定，故不予支持。对原告要求自起诉之日不再要求支付利息的诉讼主张是其权利的合法处分，本院予以支持。原告李国梁无证据证实本案的借款系二被告的共同债务，故原告要求被告共同承担还本付息的义务的主张不予支持，即：本案的还本付息义务均应由被告刘云凯一人承担。
本案中，被告张月芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告李国梁的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、除先行支付的303,250元外，再由被告刘云凯于本判决生效后三十日内返还原告李国梁借款本金人民币133,134.37元。
二、驳回原告李国梁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告负担2,274元，被告刘云凯负担1,226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。
审判员 沈小东
二〇一八年八月三日
书记员 沈春芬