wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2338号
上诉人（原审被告）：昌黎云城葡萄酿酒有限公司，住所地：河北省昌黎县。
法定代表人：李顺坡，该公司总经理。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛圣福恩人工环境科技有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李艳丽，该公司总经理。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
上诉人昌黎云城葡萄酿酒有限公司（以下简称云城公司）因与被上诉人秦皇岛圣福恩人工环境科技有限公司（以下简称圣福恩公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人云城公司的委托代理人杨立勇和被上诉人圣福恩公司的委托代理人张东涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：圣福恩公司（乙方）与云城公司（甲方）签订《中央空调工程承包合同》，合同约定承包方式和范围为圣福恩公司以包工包料的方式为云城公司综合楼的中央空调设备的供货及安装、调试，工程总造价为490000元。验收条件为设备到甲方场地时，甲方组织人员进行验收，设备安装调试完成后，甲方在4日内组织人员进行最终验收。付款方式及期限为合同签定后3日内甲方需支付给乙方工程预付款100000元，乙方施工人员及材料进入甲方工地3日内，甲方需支付给乙方工程款100000元，末端隐蔽工程完工后3日内甲方需支付给乙方工程款110000元，工程全部安装结束之日起3日内甲方需支付乙方工程款100000元，在2016年1月9日之前甲方需支付乙方剩余款项的50%，共40000元，质保金在2017年1月9日之前，甲方需向乙方一次性付清，共40000元。违约责任方面约定不按合同规定拨付工程款，按每日工程总价千分之二的比例偿付逾期违约金；甲方不按时拨付工程款时，乙方有权提出停工报告，甲方7天内解决不了，甲方承担一切停工损失。2015年1月21日，双方签订《材料到场确认单》，确认乙方的材料及施工人员于2015年1月20日已进场，落款建设单位处有王鹏签字及施工单位圣福恩公司公章。2015年6月10日，双方就生活热水变频供水系统的供货及安装签订《合同书》，约定合同总价款为20000元，交货和付款期限为合同签订后3日内甲方向乙方支付预付款10000元，设备安装结束3日内甲方向乙方支付合同款10000元。货物签收人为甲方指定姓名：王鹏。2015年6月25日，圣福恩供公司向云城公司出具完工证明，写明运城公司综合楼中央空调系统的主机机房系统以及空调末端系统的主材及设备已经安装结束。落款处发包方有王鹏签字，施工方加盖圣福恩公司公章。王鹏系云城公司的工作人员。《中央空调工程承包合同》签订后，云城公司分别于2015年1月份、2月16日、3月18日、5月14日支付给圣福恩公司合同项下工程款100000元、50000元、100000元、50000元。《合同书》签订后，云城公司给付圣福恩公司工程款10000元。
原审法院认为，圣福恩公司与云城公司双方签定的中央空调工程承包合同及合同书合法有效。圣福恩公司依约为云城公司施工，云城公司应按约定给付圣福恩公司工程款。合同约定云城公司应按时段拨付圣福恩公司工程款，现圣福恩公司主张云城公司给付剩余工程款160000元，予以支持。因完工证明签订于2015年6月25日，合同约定完工后3日内应支付工程款110000元，2016年1月9日前应支付工程款40000元，设备安装结束3日内应支付工程款10000元，故圣福恩公司主张违约金的计算时间，予以确认。云城公司提出违约金日千分之二的约定过高，应予调整的抗辩理由，予以采纳，应按年利率24%的标准计算。因云城公司工作人员王鹏签字的完工证明已明确工程安装结束，故云城公司提出圣福恩公司未履行完安装义务的抗辩理由，理据不足，不予采纳。遂判决，云城公司给付圣福恩公司工程款160000元及违约金（其中110000元自2015年6月28日起至履行之日止；40000元自2016年1月10起至履行之日止，10000元自2016年2月6日起至履行之日止，以上均按照年利率24%标准计算）。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3500元减半收取1750元，由云城公司负担，于判决生效后十日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人云城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人圣福恩公司未按合同约定完全履行合同义务，安装的中央空调工程不符合被上诉人自身所提供的方案要求。且被上诉人还应对安装工程无偿修复或返工，并赔偿对上诉人造成的经济损失，请求二审法院撤销一审判决，将案件发还重审或依法改判。
被上诉人圣福恩公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人云城公司与被上诉人圣福恩公司签定的中央空调工程承包合同和合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定各自履行合同义务。关于上诉人云城公司主张不予给付圣福恩公司工程款的问题。云城公司未能提供证据证明圣福恩公司不按合同约定完全履行合同义务，以及安装工程存在质量，因此，对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人昌黎云城葡萄酿酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年九月六日
书记员 王秀兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11898号
原告贾劲军，男，1969年6月8日出生。
被告刘英，男，1966年7月30日出生。
被告王启英，女，1971年1月24日出生。
原告贾劲军与被告刘英、被告王启英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员邓敏霞组成合议庭审理本案。本院于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告贾劲军到庭参加诉讼，被告刘英、被告王启英经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾劲军诉称：2015年1月1日，原告贾劲军与被告刘英签订借款合同一份，约定被告刘英向原告贾劲军借款12万元，被告王启英作为借款的担保人，被告刘英于2015年1月30日前偿还清借款。借款到期后，经原告贾劲军多次催要，被告刘英、被告王启英均未偿还借款，故原告贾劲军为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘英偿还原告贾劲军借款本金人民币12万元及自借款之日至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告王启英对被告刘英的借款及利息承担保证责任；3、被告刘英、被告王启英承担本案诉讼费用。
原告贾劲军向本院提交以下证据予以证明：2015年1月1日原告贾劲军与被告刘英、被告王启英签订的借款合同、被告刘英和被告王启英出具的收据。
被告刘英、被告王启英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告贾劲军提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年1月1日，原告贾劲军与被告刘英、被告王启英签订借款合同一份，合同约定：被告刘英向原告贾劲军借款12万元，借款期间为2015年1月1日至2015年1月30日，借款期间及逾期利息的计算标准为银行同期贷款利率的四倍。被告王启英作为担保人签字并按手印。同日，被告刘英和被告王启英向原告贾劲军出具收据一张，记载被告刘英收到借款12万元，并承诺于2015年1月30日前偿还清借款，保证人王启英对此笔借款承担连带保证责任。至今，被告刘英未偿还借款，被告王启英未承担保证责任。
上述事实，有借款合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘英向原告贾劲军借款12万元，被告王启英作为此笔借款的连带保证人，三方签订借款合同一份，被告刘英和被告王启英出具收据一份。借款合同和收据的内容系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘英应依约履行还款义务，被告王启英应依约对借款承担连带保证责任。至今被告刘英未偿还借款，被告王启英未承担保证责任，现原告贾劲军要求被告刘英偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借款合同中约定的利率银行同期贷款利率的四倍，未超出法律规定，现原告贾劲军要求被告刘英按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付自借款之日至借款实际还清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王启英在借款合同中作为担保人签字并按手印，并在收据中明确表示为此笔借款承担连带保证责任，且借款合同中约定了保证范围包括借款本金及利息。现原告贾劲军要求被告王启英对被告刘英向原告贾劲军的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘英、被告王启英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英偿还原告贾劲军借款本金人民币十二万元及利息（以借款本金人民币十二万元为基数，自二〇一五年一月一日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王启英对上述款项承担连带保证责任；被告王启英承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘英、被告王启英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千七百元，由被告刘英、被告王启英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 邓敏霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保40号之一
申请人：宋荣祯
被申请人：孙伟光等三人
本院在审理原告宋荣祯诉被告洛阳市达普工贸有限公司等三人借款合同纠纷一案，申请人宋荣祯于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为100万元，并已提供担保。
本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人孙伟光在洛阳银行名下帐户存款35.62元；中国建设银行名下帐户存款198852.17元；每月工资2860元予以查封，查封期限一年，自2017年1月24日至2018年1月23日；查封被申请人孙伟光名下房产，查封期限三年，自2017年1月23日至2020年1月22日；查封被申请人洛阳电主轴承有限公司中国工商银行名下帐户存款10427.42元，查封期限1年，自2017年1月18日至2018年1月17日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 健
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执62号
申请执行人：彭帮侠，女，1963年12月22日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：刘卫东，男，1968年10月14日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：王晓璐，女，1972年6月19日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人彭帮侠与被执行人刘卫东、王晓璐民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2012年11月12日作出的（2012）商民初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭帮侠于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人彭帮侠与被执行人刘卫东、王晓璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭帮侠于2017年5月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾福森
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02234号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊、贺丽丽。
被告：毕杨洲。
原告浙江润和物业有限公司（以下简称润和公司）为与被告毕杨洲物业服务合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告润和公司的委托代理人袁晓俊到庭参加诉讼，被告毕杨洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润和公司起诉称：原告与被告于2006年9月20日签署了《前期物业管理服务协议》。协议约定：原告为被告购买的坐落于润和亿城嘉园X-X-
XXX的多层公寓（面积123.12平方米）提供物业管理服务。被告应于每年的第一月上旬缴纳当年的物业管理费。物业管理费按以下标准收取：1.小高层公寓、带电梯多层公寓按建筑面积1.08元／月／平方米；2.多层公寓按建筑面积0.90元／月／平方米。被告若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按滞纳金额的千分之三收滞纳金。协议签订以后，原告按约向被告提供物业管理服务，但是被告并未按约履行缴费义务。经原告多次催讨，被告仍分文未付。经原告确认，被告自2012年1月1日起拖欠物业费等费用，截止2014年4月30日，被告尚欠物业费3102.6元。综上，原告认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，由被告支付物业费等费用系合同约定的义务，被告拖欠上述费用属于违约行为。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业费3102.6元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1.润和亿城嘉园物业管理服务协议1份，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系。
证据2.润和亿城嘉园欠物管费明细1份，证明被告共拖欠物管费共计3102.6元。
被告毕杨洲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审出示，被告毕杨洲未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，可以证明案件的相关事实，均予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
被告毕杨洲系杭州市下城区亿城嘉园X幢X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为123.82平方米。2006年9月20日，原告润和公司与被告毕杨洲签订《物业管理服务协议》一份，毕杨洲委托润和公司作为开发商选聘的物业管理企业对其房屋实施前期物业管理。合同约定，其中多层公寓物业管理服务费按建筑面积每平方米0.90元／月收取，费用一年预收一次，每年的第一个月上旬缴纳。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。2012年1月1日到2014年4月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告润和公司依据双方签订的合同实行物业管理服务，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。经本院审核，原告主张被告在2012年1月1日到2014年4月30日期间未支付物业服务费按建筑面积123.12平方米计算为3102.6元，并无不当，本院依法予以支持。被告毕杨洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕杨洲于本判决生效之日起十日内向原告浙江润和物业有限公司支付物业服务费3102.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告毕杨洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 夏璐
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终66号
上诉人（原审原告）：梁怀杰，男，1963年10月15日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人梁怀杰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，梁怀杰不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，梁怀杰以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁怀杰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人梁怀杰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁怀杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由梁怀杰负担，余50元退回梁怀杰。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二○一八年一月二十四日
书记员李亚宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3139号
上诉人（原审原告）周宏，女，汉族，1980年6月10日出生。
委托代理人陈礼生，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永良，男，汉族，1968年12月26日出生。
上诉人周宏因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审期间，周宏当庭提供“还款计划”以证明周宏、张永良双方之间存在民间借贷关系。该“还款计划”主要内容如下：致周宏，截止2011年12月27日，我一共欠你款项人民币34万元整，大写叁拾肆万元，现在本人承诺按照如下进度还款：从2012年元月开始，每月15日之前偿还6803元整，并在2016年12月26日之前偿还完毕，并支付到你下列银行卡：中国农业银行，帐号：×××9514，如果有任何一期迟延或不足额支付，你有权就全部款项（包括未到期的部分）提出诉求，本人将支付迟延支付的利息（以同期银行贷款利率的4倍，以全部款项作为计算基数），并另外承担本案所产生的律师费（按未偿还部分的30%计算）。本人承诺，如因本还款计划发生纠纷，导致诉讼，将由签署本还款计划所在地（苏州市吴中区）人民法院管辖。借款人签名：张永良，2011年12月29日。该“还款计划”除欠款金额“34万元”、还款时间“2012年元月开始”、“2016年12月26日”止、每月偿还金额“6803元”、“张永良”签名、“2011年12月29日”落款日期系手工书写外，其余均为电脑排版打印的格式条款。同时，周宏还提供自行制作的张永良于2012年1月16日至2012年12月25日的还款明细（总金额为69200元），表明张永良未依还款计划履行还款义务以及周宏与代理律师签订的“委托代理合同”以证明应产生的律师费用。
因张永良在辩称中否认周宏诉称的借款事实，认为其是还购房房贷的款项。因此，原审法院为查明案件事实，传唤周宏到庭陈述借款事实，但周宏经二次传唤无正当理由拒不到庭。同时，到庭的周宏诉讼代理人当庭明确表示，由于其向法庭提供的实物证据是由周宏提供，其在法庭上的陈述也是根据周宏的陈述而转达，故对所提供的实物证据（主要是指“还款计划”）及其相应当事人陈述的真实性不负法律责任。
原审原告周宏的诉讼请求为：要求判令张永良返还周宏款项270800元；承担本案律师费81240元；张永良支付周宏逾期付款的利息每天209元；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案中，周宏向张永良主张借款的主要证据是“还款计划”，根据“还款计划”的内容，该“还款计划”第一段确定了欠款金额，第二段明确还款方式，第三段约定未依约履行的后果。因该“还款计划”仅反映了债权债务的结果状态，故还欠缺相应的给付依据。虽然周宏陈述“还款计划”上确定的34万元借款金额是多次借款金额的汇总，但未有证据证明。同时，基于该“还款计划”可以反映，张永良以后的还款没有利息约定，因此，其依约还款的金额应当与借款金额相吻合，即归还金额为34万元。然而根据“还款计划”约定的每月还款金额及其还款期限，张永良最终还款金额要远大于借款金额，两者相差6万多元。由此可见，“还款计划”与借款常理不符。鉴于周宏拒不到庭对该不符常情的情况作出合理解释，因此，仅凭“还款计划”向张永良主张归还借款，其证据尚不够充分，故原审法院对周宏的诉讼主张难以支持。
据此，原审法院判决：驳回周宏周宏的诉讼请求。案件受理费人民币7174元，由周宏周宏负担。
上诉人周宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对于借款金额，被上诉人在还款计划中已经书面认可。虽然最终还款计划中计算出来的金额超过实际金额68180元，但从资金使用来看，欠款5年，被上诉人多还的部分作为利息支付给上诉人，也未尝不可。况且，上诉人起诉的金额270800元中也未额外要求被上诉人承担多余的金额。另外，被上诉人在第一次开庭时说不是借款而是购房贷款，但并无任何证据证明其所说。要求支持其一审诉讼请求。
被上诉人张永良则未予答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人周宏主张其与被上诉人张永良存在借贷关系，提供了一份由张永良签名的“还款计划”。该还款计划在格式打印部分写明34万元是“欠款”，但并未明确款项的基础关系。现张永良否认钱款是借款，认为双方是谈恋爱的男女朋友关系，34万元是购房贷款。因此，周宏对于双方是否存在借贷合意以及借款是否交付，负有举证责任。在周宏一审第一次开庭未到庭的情况下，原审法院两次明确要求周宏本人到庭陈述相关事实并告知其不到庭可能承担的不利后果，但周宏无正当理由拒不到庭，也未进一步提供相应的证据。关于还款计划中分期五年偿还的金额大于34万元，上诉人周宏在上诉状中认为是借款利息，而在二审中其代理人又陈述一审判决后与周宏本人核实，周宏本人陈述当时并未谈到利息，应该是将5年按照50个月计算，金额才有了偏差。上述陈述前后不一，也不符合常理，本院无法采信。综上，上诉人周宏主张被上诉人张永良归还借款证据不足，本院难以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7274元，由上诉人周宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨乐婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初526号
原告：张宗先，女，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：湛兴惠（原告之女），女，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邱忠盛，男，1995年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张宗先与被告邱忠盛健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宗先及其委托诉讼代理人湛兴惠，被告邱忠盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1207元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费700元（7天×100元/天）、误工费6166.67元（5000元/月÷30天/月×37天），共计8423.67元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日20时40分，被告驾驶无号牌电动车沿东城大道行驶至重庆市万盛经开区东城大道国能天街八号楼路段时，将行人张宗先刮撞，造成张宗先受伤。后经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定，被告邱忠盛承担本次事故的全部责任，原告张宗先不承担责任。相关损失与被告协商未果，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邱忠盛辩称，对事故经过无异议，但对交警部门认定有异议，原告在马路中间等人应承担一定的责任。对原告相关请求费用及标准过高，不认可，原告休息时间过长，一个星期就可以了，请依法判决。
经审理查明，2018年1月2日20时40分，被告驾驶无号牌电动车沿东城大道行驶至重庆市万盛经开区东城大道国能天街八号楼路段时，将行人张宗先刮撞，造成张宗先受伤。交警部门认定，被告邱忠盛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定负全部责任，原告张宗先无责任。
事故发生后，原告当即被送往重庆市万盛经开区人民医院门诊治疗并留院观察，在门诊留查2天后，原告左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节疼痛仍明显，遂由门诊转为住院治疗，后于2018年1月8日出院，原告门诊留查及住院天数共计6天。出院诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、左足软组织挫伤。出院医嘱为注意休息，继续左下肢夹板外固定3周等。重庆市万盛经开区人民医院于2018年1月8日出具一份疾病诊断及休假证明载明需休息一月。此次医疗费用原告垫付1207元，其余门诊费用863.88元由被告垫付。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院证、疾病诊断及休假证明书、门诊收据、住院收据、放射诊断报告单、费用清单、处方笺住院病历、住院医药费收据、门诊收据、费用汇总单、疾病诊断及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故，交警部门认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳，被告应承担本次事故全部责任。被告虽对交警部门事故认定有异议，但未举示相反证据推翻交警部门的认定，应承担举证不能的不利后果。
关于原告张宗先的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：
1.医疗费，根据原告举示的证据确定原告垫付的医疗费为1207元，被告垫付的相关门诊费用由被告自行承担。
2.住院伙食补助费，原告门诊留查及住院共计6天，故原告住院伙食补助费共计300元（50元/天×6天）。
3.护理费，原告护理天数本院计算原告门诊留查及住院期间天数共计6天，护理费标准，本院酌情主张100元/天，故原告护理费共计600元（100元/天×6天）。
4.误工费，原告未举示相关收入等证据应承担举证不能的不利后果，误工费标准本院酌情主张80元/天，误工天数根据原告门诊、住院及相关休假证明确定为36天，故原告误工费共计2880元（80元/天×36天）。
上述费用共计4987元（1207元+300元+600元+2880元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告邱忠盛于本判决生效后5日内赔偿原告张宗先医疗费1207元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费2880元，共计4987元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告邱忠盛负担（此款限被告邱忠盛于本判决生效后5日内向本院交纳，原告交纳的案件受理费本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 策
二〇一八年一月二十九日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 胡 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2676号
罪犯段金杰，男，1983年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年6月23日作出(2011)隆刑初字第118号刑事判决，以被告人段金杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年5月29日、2015年10月20日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段金杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段金杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段金杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段金杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月1日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1169号
申请执行人王钦驰，男，1976年11月10日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人陈农耕，男，1956年5月3日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人姚显芬，女，1955年2月12日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03935号民事判决书，于2016年7月6日依法受理申请执行人王钦驰申请执行被执行人陈农耕、姚显芬民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款1,395,000.00元及利息（以实际结算为准）、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费8,510.00元、承担本院执行费20,953.00元。在执行过程中，本院查封被执行人姚显芬位于中枢街道办事处青杠园社区房屋（房屋产权证号为：×××××××××；建筑面积为939.92平方米）后，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2016年12月20日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本院查封被执行人姚显芬位于中枢街道办事处青杠园社区房屋（房屋产权证号为：×××××××××；建筑面积为939.92平方米）后，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）仁民初字第03935号民事判决书的本次执行程序。
二、如后被执行人陈农耕、姚显芬不按和解协议履行义务时，申请执行人王钦驰可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘运蛟
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)遵县法民初字第1671号
原告蒲春学，男。
被告徐忠权，男。
原告蒲春学与被告徐忠权买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲春学诉称：2003年至2010年11月，我依法获准经营炸材，被告经营采石场。我向被告供应炸材，2012年3月25日，我与被告结算，被告还差欠货款14195元、管理费1124元，共计15319元，该款要求被告立即支付，另自愿放弃利息。
被告徐忠权：结算单是事实，但我实际上只差欠原告1000多元。
经审理查明：2003年至2010年11月29日，原告依法获准在遵义县三渡镇经营销售炸材。被告在遵义县三渡镇经营采石场。2010年，被告在原告处购买炸材用于采石场所需。2012年3月25日，原、被告对2010年5月至2010年11月期间交易的炸材进行结算，被告还差欠原告货款（含管理费）15319元，该结算单有被告签名。另原告提供的记帐单上也有被告签名。诉讼中，被告对以上事实不持异议，但认为只差欠1400余元，另原告自愿放弃利息请求。
上述事实，有当事人陈述、记帐单、结算单、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告出具欠货款15319元（含管理费）的结算单是事实，双方均不持异议，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付差欠的货款15319元，予以支持。原告自愿放弃货款利息，这是原告对自己实体权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，本院尊重其愿。被告对记帐单、结算单均不持异议，则履行给付货款义务的举证责任应由被告承担，现被告主张还差欠货款1400余元，但未提供充分证据予以证明，故不予采信。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告徐忠权于本判决生效后10日内支付原告蒲春学欠款15319元。
二、驳回原告蒲春学的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取130元，由被告徐忠权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石海
二〇一四年六月五日
书记员 殷俊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8013号
原告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人钱韶勇。
被告奕增宪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）诉被告弈增宪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。因无法通过邮件或直接的送达方式向被告弈增宪送达相关的诉讼材料，本院依法采用了公告送达方式，并于2013年11月20日依法转为适用普通程序审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告松江公交公司委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。被告弈增宪、平安财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2012年4月18日11时25分，被告弈增宪驾驶号牌号码为浙A8XX**轿车，沿梅家浜路由东向西行驶，案外人许某驾驶号牌号码为沪B3XX**大型普通客车沿梅家浜路由东向西行驶，被告弈增宪驾驶的车辆在后，许某驾驶的车辆在前，至梅家浜路龙马路东约2米，被告弈增宪驾驶的车辆未与许某驾驶的车辆保持距离，致使两车追尾受损，许某驾驶车辆上的两名乘客受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告弈增宪负事故全部责任，许某及其车辆上的乘坐人无责任。浙A8XX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的车辆修理费13，800元、查档费10元（审理中放弃），要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告弈增宪承担全部赔偿责任。
被告弈增宪未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定没有异议，因被保险车辆在出险时行驶证已过有效期，未按规定进行年检，故该公司仅同意在交强险限额内承担赔付责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪B3XX**大型普通客车的登记车主系原告。浙A8XX**轿车的登记车主系被告弈增宪，其就上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险期间自2011年9月17日零时起至2012年9月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司定损单、车辆修理费发票、车辆维修清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告弈增宪驾驶的车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告弈增宪负事故全部责任，故由被告弈增宪承担全部的赔偿责任。
对于车辆修理费13，800元，有保险公司定损单、维修清单、车辆修理费发票为证，本院予以确认。该费用属于交强险财产损失赔偿范围，已超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，余款11，800元由被告弈增宪全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海松江公共交通有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告弈增宪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江公共交通有限公司其余车辆修理费11，800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告弈增宪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 张水红
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2450号
原告：袁霞，男，汉族，1981年5月17日出生，住肥西县。
被告：吴俊，男，汉族，1987年9月8日生，住肥西县。
本院在审理原告袁霞与被告吴俊民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确有效的送达地址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月三日
书记员 周 洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初1015号
原告：江西永新农村商业银行股份有限公司（原永新县农村信用合作联社）。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
统一社会信用代码：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文少华，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：周伟云，男，1978年12月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告周伟云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告周伟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟云偿还原告借款本金50000元及款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟云于2014年9月9日向原告申请借款50000元，借款用途为装修房子。同日，借、贷双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款期限2年，按季付息。贷款于2016年9月8日到期后，经原告多次催收，被告均严重违约未偿还贷款本息，截至2017年10月10日，被告已结欠原告借款本金50000元、利息13862元，本息合计63862元。为维护自身权利，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼。
被告周伟云未到庭答辩。
原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告周伟云向原告申请借款50000元的事实；
被告周伟云的身份证复印件，证明被告周伟云的身份情况；
农户小额信用贷款借款合同，证明原告与被告周伟云于2014年9月9日签订该借款合同，并约定了借款金额、期限、用途、利率及违约责任等内容的事实；
借款凭证，证明原告向被告周伟云发放50000元借款的事实；
贷款交易明细，证明贷款发放后还款还息情况，被告仅于2016年1月10日还过一次利息2000元，之后再也未还过息；
催收通知书，证明原告于2016年6月19日以书面形式向被告周伟云催过借款。
被告周伟云未到庭质证。
本院认为，虽然被告周伟云未到庭质证，但原告提供的六组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告周伟云尚欠原告借款本金50000元及利息的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。
被告周伟云未提供证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告周伟云因装修房子向原告申请借款50000元。同日，原告与被告周伟云签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，借款用途为班线（转借）；本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度，在借款有效期间内，借款人在最高额内可连续申请、周转使用；本合同借款额度的有效期间自2014年9月9日起至2016年9月8日止；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息等内容。合同签订之后，原告与被告周伟云于2014年9月9日签订了《借款凭证》。借款凭证载明：借款金额为50000元，借款用途为装修房子，借款年利率为11.07%，贷款期限为2014年9月9日至2016年9月8日，结息方式为按季结息等。原告永新农商银行于当日向被告周伟云指定账户发放借款50000元，之后被告周伟云仅于2016年1月11日归还一次利息2000元。后经原告催收，被告周伟云仍未按约归还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告永新农商银行与被告周伟云签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告周伟云收到借款后仅支付一次利息2000元，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告要求被告偿还借款本金50000元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟云在判决生效后十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年9月9日起至款项清偿之日止按年利率11.07%计算，再核减已付利息2000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告周伟云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭亦男
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00162-1号
申请执行人：滁州国元典当有限责任公司。
法定代表人：王廷来。
被执行人：安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：叶集天下一碗食品有限公司。
法定代表人：裴方。
被执行人：裴方。
被执行人：李雪梅。
本院依照已经发生法律效力的滁州市中级人民法院2013年5月15日作出的（2013）滁民二初字第00066号调解，于2013年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请对被执行人叶集天下一碗食品有限公司的房屋及土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶集天下一碗食品有限公司所有的位于叶集试验区岗南路北侧房屋（房产证号为字第054**，约5774.9平方米）及土地（叶国有（2010）第51807号），在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、被执行人叶集天下一碗食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2211号
原告：肥西县山南供销合作社，住址：安徽省肥西县山南镇，统一社会信用代码：91340123149346018Y（1-1）。
法定代表人：江洪。
被告：张大荣，男，59岁，住安徽省肥西县。
本院在审理原告肥西县山南供销社诉被告张大荣恢复原状纠纷一案中，原告肥西县山南供销社于2017年6月30日向法院申请撤回对被告张大荣的起诉。
本院认为：原告肥西县山南供销社的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥西县山南供销社撤回对被告张大荣的起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告肥西县山南供销社负担。
审判员 聂新春
二〇一七年六月三十日
书记员 杨霄亮
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2862号
原告：林永进，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林国强，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林永进与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永进及其委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼，被告王庆云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永进向本院提出如下诉讼请求：1．判令王庆云偿还林永进借款本金100000元及利息30000元，并从2018年1月8日起继续按月利率2%给付利息至款项还清之日止；2．本案诉讼费由王庆云负担。事实和理由：2015年3月7日，王庆云因创业急用资金，向林永进借去现金100000元，双方口头约定借款月息为2%，借款后，王庆云按约定每月支付利息2000元至2016年10月7日止。后被告没有再向原告支付利息，经原告多次催讨，至今被告尚欠原告本金100000元及利息未还。
王庆云未作答辩。
林永进围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1．借条一张，证明王庆云于2015年3月7日向林永进借款100000元的事实。
2．存款明细账一份，证明王庆云每月向林永进支付利息2000元至2016年10月7日止的事实。
王庆云未向本院提交证据。
对林永进提交的上述证据，本院作如下认定：王庆云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。林永进提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：王庆云因创业，于2015年3月7日向林永进借款100000元，每月约定借款期限，口头约定借款按月利率2%计付利息。借款当日王庆云出具借条一张给林永进收执，林永进将借款100000元以现金方式交付王庆云。借款后，王庆云依约每月向林永进支付利息2000元至2016年10月7日止。后经林永进多次催讨，王庆云未能归还借款本息，截止2018年1月7日止尚欠本金100000元及利息30000元。林永进于2018年7月3日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，林永进与王庆云之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，王庆云负有清偿借款的义务。关于本案借款利息，现有证据证明双方已口头约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现林永进请求按月利率2%支付利息，合法依据，予以支持。本案借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的林永进可随时向借款人王庆云催讨，经催讨后王庆云仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，林永进据此起诉请求判令王庆云偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。王庆云经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆云应于本判决生效之日起十日内偿还林永进借款本金100000元及利息30000元，并从2018年1月8日起至还清款项之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%继续计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林 振 通
二〇一八年八月七日
法官助理 (实习)戴新宝
书 记 员 张 美 香
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审182号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、金凌羽，系该局干部。
被执行人张春鹏。
经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2015年6月4日对被执行人张春鹏作出了普国土资监罚字（2015）第21004号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2015）第21004号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第21004号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年八月八日
书 记 员 程 楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪少民初字第0015号
原告吴某(又名吴宝宝)。
法定代理人吴健(系原告吴某之父)。
委托代理人周静，仪征扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市人民医院。住所地仪征市东园南路**号。
法定代表人杨明，该院院长。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
原告吴某与被告仪征市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告吴某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一六年五月三十日
书记员 吴正东
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4673号
原告：谭庚，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被告：广元市公共交通公司
法定代表人：朱兰徽，总经理。
委托诉讼代理人：李克，男，汉族，生于1978年5月4日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：柏光现，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省广元市元坝区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：高卫东，经理。
委托诉讼代理人：蒋中青，该公司职工。
原告谭庚诉被告广元市公共交通公司、柏光现、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庚及其委托诉讼代理人张联平，被告广元市公共交通公司的委托诉讼代理人蒋斌、李克，被告柏光现以及中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人蒋中青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告广元市公共交通公司向原告赔偿停运期间的损失费用60000元、维修费用30271元、背车费300元，共计90571元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
事实及理由：2016年6月10日，被告柏光现驾驶被告广元市公共交通公司所属的川HXXX**号大型普通客车沿广元市利州区碧桂园大桥逆向驶入滨河北路，与沿滨河北路由东向西行驶的由原告雇佣的驾驶员罗勇驾驶的川HVXX**轻型普通货车相撞，造成原告雇佣的驾驶员罗勇受伤，川HVXX**轻型普通货车财产受损、两车受损的道路交通事故。该次事故经交警部门认定，原告雇佣的司机不承担责任，被告柏光现承担全部责任。事故发生后，由于原告的车辆受损严重导致长达四个月的时间无法营运。后经原告索赔无果，特向人民法院提起诉讼。
被告广元市公共交通公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，但原告的车辆系非营运车辆不应当有停运损失。我公司在保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故维修费应当由保险公司予以赔偿。请求人民法院依法判决。
被告柏光现辩称，对事故认定的责任划分有异议，我看见原告的车已经停下了，是原告方的车辆撞在我的车辆上的。请求人民法院查明事实依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。但对原告请求的停运损失及车辆维修费有异议。请求人民法院依法判决。
经审理查明认定的事实：2016年6月10日18时50分，被告柏光现驾驶川HXXX**大型普通客车沿广元市利州区碧桂园大桥逆向驶入滨河北路，与沿滨河北路由东向西的由原告聘请的驾驶员罗勇驾驶的川HVXX**轻型普通货车相撞，造成罗勇受伤，川HVXX**轻型普通货车财产受损、两车受损的道路交通事故。该次事故经广元市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定被告柏光现承担全部责任，罗勇不承担责任。事故发生后，产生车辆施救费（背车费）300元。2016年7月25日，广元金嘉诚哈弗4S店出具《关于川HVXX**预计维修费用的说明》：“车牌号川HVXX**的皮卡车，车辆左后侧受到严重撞击，损失严重。车辆于2016年6月14日到达我司，目前正在等待客户确认维修。预估维修费用在30271元左右。因该车型已经停产，所需备件到货周期较长，具体时间无法确定。所以维修工期会较长，预计工期将超过2个月（从确认维修，开始订购备件算起），具体交车时间无法确定。特别说明：因目前车辆处于待修状态，并未完全拆检，因此估价不能十分精确；且车辆此次维修方案参照客户要求制定，所以上述估价可能与实际维修费用不一致。最终维修费用以最后维修结算清单上的价格为准”
另查明：被告广元市公共交通公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为10万元）及不计免赔险。原告谭庚所属的川HVXX**号轻型普通货车系非营运车辆。2015年5月15日，广元市银翔汽车有限公司与原告签订《汽车租赁协议书》，双方约定：由原告提供保险齐全、车况良好、运行安全可靠、证件齐全的皮卡车川HVXX**。车辆租赁费为15000元／月，协议为两年。2015年5月19日，四川省川北高速公路股份有限公司与广元市银翔汽车修理有限公司签订《G5京昆高速公路沙溪坝—川陕界应急救援协议》，双方约定，由广元市银翔汽车修理有限公司负责G5京昆高速公路沙溪坝至川陕界(含广北专路)应急抢险、应急救援、车辆急修、路面冬季融冰撒盐、保通保畅以及四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处临时安排的救援工作；协议中载明对车辆要求1、营业执照：车辆维修许可证、道路运输经营许可证；2、经营资质：一类（货车维修含工程车辆，一二级维护，危险品运输车辆维修）。
上述事实，交警部门出具的事故认定书、协议、证明、保单、行驶证、驾驶证、当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：从事道路运输的车辆应当具备货物运输的相关证件。在本案中，四川省川北高速公路股份有限公司与广元市银翔汽车修理有限公司签订的《G5京昆高速公路沙溪坝—川陕界应急救援协议》中双方约定从事道路救援的车辆需具备营业执照、车辆维修许可证、道路运输经营许可证。但原告所属的川HVXX**号车行驶证载明非营运，在庭审中亦未提交相关证据证明该车有从事道路运输的相关证件，故原告主张的停运损失不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对原告主张由被告赔偿停运损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张车辆维修费30271元，原告仅提交了一份证明，而未提交维修费用已经实际产生的相关证据，亦未提交保险公司核损的证据或物价部门认定的证据，因此其证据不符合法定形式，故对该诉讼请求，本院不予支持。
根据原告提供的证据和陈述的事实理由分析，原告诉请被告广元市公共交通公司承担赔偿责任没有证据和法律支持，其诉讼请求本院不予支持。原告没有诉请被告柏光现承担民事责任，本院不再评判。
对于原告主张的车辆施救费（背车费）300元，中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司没有提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内向原告谭庚赔付车辆施救费300元；
二、驳回原告谭庚其他诉讼请求。
本案诉讼费1032元，由原告谭庚负担1000元，被告广元市公共交通公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王晓玉
二〇一七年一月十三日
书记员 何杨眉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00262号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人邵某。
被执行人谢某（邵某之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00134号行政裁定书，向被执行人邵某、谢某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵某、谢某银行存款78171元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初392号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人郭乾戊，女，1994年7月6日出生于贵州省仁怀市，2016年3月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉[2016]357号起诉书指控被告人郭乾戊犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日将本案从简易程序（合议制）转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人郭乾戊及辩护人汪先应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭乾戊系吸毒人员。郭乾戊与一个名字叫“三嫂”的人一起在仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区城南菜市场的租住屋内居住，二人分别各住一个卧室。2016年3月3日上午10时许，郭乾戊在该租住屋内以100元的价格贩卖毒品海洛因0.09克给购毒人员罗某某后，被公安机关抓获。公安民警从该租住屋的其中一个卧室内扣押了毒品甲基苯丙胺37.35克（冰毒晶体8.47克、冰毒片剂28.88克）、毒品海洛因12.61克、作案工具手机1部、电子秤1把、盛装毒品用的玻璃瓶1个、塑料管7根、铁盒1个、纸盒1个。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人郭乾戊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对公诉机关指控在卧室内查获的毒品甲基苯丙胺37.35克、毒品海洛因12.61克毒品应计入被告人郭乾戊贩卖毒品数量的公诉意见，经查，现有证据不能证明查获毒品的卧室是被告人郭乾戊居住，也不能证明该49.96克毒品系郭乾戊所持有，故指控的该部分事实不清、证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人郭乾戊违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭乾戊在归案后如实供述了其贩卖毒品海洛因0.09克的事实，在庭审中认罪，可以从轻处罚。对辩护人所提的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郭乾戊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，涉案的电子秤一把、玻璃瓶一个、塑料管七根、铁盒一个、纸盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 欣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2948号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告梁海鸥，男，1983年11月26日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告梁海鸥劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8732号
原告：龚飞成，男，1967年4月4日生，汉族，住海州区。
被告：熊良兵，男，1976年1月24日生，汉族，住海州区。
原告龚飞成与被告熊良兵财产损害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告龚飞成以收到被告赔偿款与被告就此纠纷处理完毕为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚飞成撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告龚飞成负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 浩
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初30号
原告：燕军辉，男，1961年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：燕百纯，男，1937年12月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：马大利，男，40岁，汉族，农民，住灯塔市。
本院在审理原告燕军辉诉被告马大利劳务合同纠纷一案中，原告燕军辉于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕军辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一七年三月二十三日
书记员 马静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3225号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
统一社会信用代码：914109281742321434。
住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人张进甫，系该社副主任。
被告马志广，男，汉族，1982年3月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘明旭，男，汉族，1983年4月23日出生，住濮阳市华龙区。
被告陈修俭，男，汉族，1978年4月18日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告马志广、刘明旭、陈修俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，按照原告小集信用社提供的被告马志广住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供马志广的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社的起诉。
案件受理费1758元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 辉
江苏省常州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）苏04刑辖140号
江苏省常州经济开发区人民法院：
关于江苏省常州经济开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人张旭平受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，现决定该案指定你院管辖，希你院按法律程序办理。
二〇一六年九月一日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1375号
原告：王红君，男，汉族，农民，住磐石市。
原告：姜淑珍，女，汉族，农民，住磐石市。
原告：宋桂云，女，汉族，农民，住磐石市。
被告：毕景贵，男，满族，农民，住磐石市。
原告王红君、姜淑珍、宋桂云诉被告毕景贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红君、姜淑珍、宋桂云、被告毕景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红君、姜淑珍、宋桂云诉称：2012年年初，被告毕景贵向我们三原告收购玉米，应给付玉米款12，070.00元。2012年5月，被告毕景贵给我们出具了《欠条》，约定2012年秋天卖粮后付清，但毕景贵将粮售出后，至今也没有将所欠玉米款付清。不得已，我们三原告只能按照毕景贵给我们出具的欠条要求立即给付玉米款，由毕景贵承担诉讼费用。
被告毕景贵辩称：对欠款金额没有异议，欠条是我给三原告出具的，但得等我算出钱之后才能还给他们。
庭审中，三原告对自己的主张向本院提供的证据是：毕景贵出具的《欠条》一份，该证据的内容是“欠条，毕景贵欠人民币12，070.00元，欠款人：毕景贵”。被告毕景贵对该证据无异议，承认此欠条是自己在2012年5月份出具的。本院对该证据予以采信。被告毕景贵未向本院提供证据。
经审理，本院确认的事实是：2012年5月，被告毕景贵在收购三原告玉米后给三原告出具《欠条》一份，欠条载明毕景贵欠玉米款人民币12，070.00元，现三原告要求毕景贵立即给付欠款。被告毕景贵抗辩称，等算出钱之后给付欠款。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，被告毕景贵给三原告出具《欠条》后，应当按照约定全面履行自己的义务，现被告毕景贵未能履行义务实属违约，三原告要求被告给付欠款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告毕景贵于本判决生效后10日内给付原告王红君、姜淑珍、宋桂云玉米款人民币12，070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告毕景贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年一月二十日
代理书记员 金帅
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执241号
申请执行人：袁仕飞。
申请执行人：黄冬香。
被执行人：钱有利。
本院执行的申请执行人袁仕飞、黄冬香与被执行人钱有利民间借贷纠纷的（2017）湘11民终1628号民事调解书确定的：由钱有利支付袁仕飞、黄冬香55000元一案，双方达成和解协议并执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终1628号民事调解书执行完毕。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
助理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4873号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张汉信缴纳物业费961.44元；2.诉讼费由被告张汉信承担。事实和理由：被告张汉信购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张汉信自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1123号
上诉人(原审被告)：何天增，男，1985年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：上海麦萨餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：何炳龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代表人：何安英，职务不详。
被上诉人(原审原告)：叶李军，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省。
上诉人何天增、上海麦萨餐饮有限公司因与被上诉人叶李军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何天增、上海麦萨餐饮有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何天增、上海麦萨餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年二月八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保152号
申请人张兆涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人强磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张兆涛为保护自身合法权益，于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人强磊名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值35万元）。担保人胡军（身份证号××）以其名下车牌号为宁A×××××车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人强磊名下车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值35万元）；
二、冻结担保人胡军名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨子仪
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1052号
罪犯卢飞，男，1992年6月15日出生，汉族，宁陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
宁陵县人民法院于2011年1月23日作出（2010）宁刑初字第198号刑事判决，以被告人卢飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年11月1日至2020年10月31日。判决发生法律效力后，2011年3月20日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯卢飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨耀华、刘向前及同监罪犯王杰、关东方的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯卢飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年11月1日至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1218号
原告：刘志强，男，1988年5月9日出生，汉族，大同市人，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所专职律师。
被告：任祥瑞，男，1987年3月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。
刘志强诉任祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志强到庭参加了诉讼，任祥瑞经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令任祥瑞偿还刘志强借款本金30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月14日，被告与原告达成书面借条，约定被告向原告借款人民币30000元，于2017年8月7日归还，原告当日以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，被告没有按时归还借款，后经原告多次催要欠款被告一直不予偿还。为了维护自己的合法权益，刘志强诉至法院。
任祥瑞未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘志强提供的证据有：1、刘志强身份证复印件一份，拟证明：刘志强是本案的适格原告；2、任祥瑞的身份证复印件一份，拟证明：任祥瑞是本案的适格被告；3、借据一支，拟证明:2017年7月14日，任祥瑞向刘志强借款人民币30000元；4、收条一支，拟证明：刘志强于2017年7月14日以现金方式支付任祥瑞30000元。
任祥瑞未出庭，未对以上证据进行质证。
通过对以上证据的分析、认证以及刘志强之陈述，可确认以下事实：
2017年7月14日，任祥瑞向刘志强借款30000元，约定借款期限从2017年7月14日起至2017年8月7日止。同日，刘志强以现金方式支付任祥瑞30000元。借款到期后，刘志强多次催要借款，任祥瑞均以各种理由推诿拒付。因此，刘志强起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案借贷关系明确，刘志强作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。任祥瑞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任祥瑞在本判决生效后十五日内一次性偿还向刘志强借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（刘志强已预交），由任祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋佳佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第20号
罪犯徐东，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）济刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人徐东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十三日以（2011）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯徐东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐东，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐东能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐东，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9003号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人，吕茂春，该行行长。
委托代理人：赵洁，该行员工。
被告：卞静，女，1981年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告卞静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特614号
申请人:陈某某
申请人：唐某某
本院于2016年12月6日立案受理申请人陈某某和唐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、伤者唐某某现有的医疗费1353.23元，凭发票由陈某某承担；
二、由陈某某承担伤者唐某某的营养费、护理费等共计1560元；
三、上述费用由陈某某于2016年12月6日支付；
四、本事故就此结案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某和唐某某于2016年12月6经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡世中
二〇一六年十二月六日
书记员 宣六月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6337号
原告：侯军，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：廖肇容，女，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：胡正刚，男，1944年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：侯玉婷，女，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周洪，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告侯军、廖肇容、胡正刚、侯玉婷与周洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告侯军、廖肇容、胡正刚、侯玉婷于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害第三人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯军、廖肇容、胡正刚、侯玉婷撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告侯军、廖肇容、胡正刚、侯玉婷承担。
审判员 陈秀超
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 庆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终321号
上诉人（原审原告）：吴颂华，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。2
被上诉人（原审被告）：柴瀚江，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。23
上诉人吴颂华因与被上诉人柴瀚江民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴颂华于2017年12月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费92326.00元。但上诉人吴颂华未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴颂华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二○二○一八年一月二十二日
书 记 员 王彩霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初922号
原告：安吉递铺伟良钢管租赁经营部，个体工商户，经营场所安吉县递铺街道三官村东王庙工业园，统一社会信用代码330523600187394。
经营者：顾伟良，男，1980年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：刘定福，男，1962年9月18日出生，汉族，住象山县。
原告安吉递铺伟良钢管租赁经营部（以下简称“伟良钢管经营部”）与被告刘定福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序并依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告伟良钢管经营部的委托诉讼代理人彭浩棋到庭参加诉讼，被告刘定福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟良钢管经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管租赁款41000元及逾期利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承建安吉晓墅农村自建房工程项目需要，2014年10月至2015年3月期间，向原告租赁建筑所需钢管及扣件。2015年9月22日，双方就之前发生的租赁情况进行对账结算，被告累计发生的租金及相关建筑设备损失赔偿等扣除已付租金等，尚欠原告款项为49000元。之后，原告仅支付租赁款8000元，仍有款项41000元未能支付。故诉至法院，请求判准所请。
被告刘定福未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
刘定福因在本县承建工程需要，向伟良钢管经营部租赁钢管及扣件。2015年9月22日，双方经结算，确认刘定福尚欠伟良钢管经营部租金共计49000元。嗣后，刘定福付款8000元，余款再未支付，双方纠纷成讼。
本院认为，承租人应按照约定的金额支付租金，刘定福在《安吉伟良钢管租赁站总结算单》上签字确认后，对其具有法律约束力，应依约支付价款，逾期支付，则构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，故对伟良钢管经营部的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘定福给付安吉递铺伟良钢管租赁经营部租金41000元及支付逾期利息（以41000元为基数，自2018年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由刘定福负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 沈 渊
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8810号
原告：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人胡传祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：于旭东。
被告：灌云县林汐酒业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇南京中路219号。
法定代表人：刘燕，该公司执行董事。
被告：ＸＸ军，男，1969年9月21日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被告：刘燕，女，1968年8月7日生，;汉族，住址同上。
被告：宋铁军，男，1979年8月16日生，；汉族，住江苏省灌云县。
原告连云港市格斯达融资担保有限公司与被告灌云县林汐酒业有限公司、ＸＸ军、刘燕、宋铁军担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告连云港市格斯达融资担保有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市格斯达融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市格斯达融资担保有限公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尹 婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初665号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：马欢良，男，汉族，1967年8月15日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告马欢良电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告马欢良的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第972号
罪犯李红力，男，1990年8月2日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2012年1月13日作出（2012）扶刑初字第17号刑事判决，以被告人李红力犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2011年11月8日至2018年5月7日。判决发生法律效力后，2012年1月27日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李红力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨艳青、冯朝顺及同监罪犯卜金旗、宋蒙蒙的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李红力在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红力的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年11月8日至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2119号
上诉人（原审原告）：赵国林。
委托代理人：汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇。
法定代表人：廖荣海，该公司董事长。
委托代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
上诉人赵国林因与被上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）委托合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵国林的委托代理人汤志勇和被上诉人宏文公司的委托代理人钟卫涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：半壁山金矿是宏文公司所属的企业，赵国林任半壁山金矿矿长。因金矿停产，赵国林等人留守，2014年12月底宏文公司将工人全部辞退，2015年1月将拖欠工人的工资、经济补偿一次性发放，金矿开支费用与时任矿长赵国林结算，付给赵国林309045元。现赵国林以因停产期间给半壁山金矿祭山，但未将2013年8月至2014年12月共计17个月的祭山费用进行结算，双方协商未果诉至法院，要求宏文公司给付祭山费8500元。
原审法院认为，赵国林以给宏文公司所属半壁山金矿祭山存在委托合同关系为由，要求宏文公司给付17个月共计8500元祭山费。而赵国林的举证不能证明双方存在委托合同关系，只证明了宏文公司与其结算金矿费用时对祭山费不认可，没有支付其祭山费，但不能证明宏文公司认可赵国林祭山行为及欠赵国林祭山费的事实。虽然赵国林举证证明在2013年7月份在工资表中有领取过该项款，但该工资表是青龙县人力资源和社会保障局代为发放的，其发放项目是否合理还没有得到宏文公司的确认，因此，赵国林的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。遂判决，驳回赵国林的诉讼请求。案件受理费50元，由赵国林负担。
上诉人赵国林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人于2010年3月至2014年12月期间任被上诉人宏文公司下属的半壁山金矿矿长，工资等一些费用仅发放到2013年7月。上诉人作为半壁山金矿负责人，未接到任何情况变化的通知。依然延续以前惯例进行祭山活动，期间，上诉人支出的8500元祭山费，是为被上诉人的利益所实际发生的。2015年1月结算工资时，该项费用未包括在内，属被上诉人拖欠上诉人的费用，一审法院却未能支持上诉人的请求。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人宏文公司辩称，即使上诉人主张了祭山费用，挂账费用是真实发生的，被上诉人宏文公司在2015年1月30日已经与上诉人就其任半壁山金矿矿长期间发生的费用进行了结算。上诉人再次主张上述费用，属于重复主张，不应得到支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间：赵国林提交了证据材料四份。1、2011年7月半壁山情况工资表。2、2013年7月工资表。证明祭山费真实存在以及金额自7月以后。3、2016年5月23日的（2016）03民终1219号民事判决书一份，证明以前其他案件的审理是依据2013年7月份工资表支持的诉讼请求。4、2013年8月至2014年12月工资表，证明该工资表均有祭山费500元并实际发生。被上诉人质证认为，对证据一关联性合法性无异议，但对其证明目的有异议，证明只是在企业正常生产期间发生过祭山费用，不能证明祭山费一直存在。证据二，2012年10月至2013年7月的工资是青龙县工信局与劳动局代发的，工资表中有多少工人，工资是多少，被上诉人不清楚，本案主张祭山费属于追偿权，不是劳动案件，该费用不应该体现在工资表中。对证据三的真实性合法性无异议，但与本案无关联。证据四是上诉人单方制作，无任何人签字，也未向被上诉人公司报备。本院对二审中提交的证据认证如下：赵国林提交的上述证据材料，其形成时间早于提起本案诉讼的时间，不属于二审程序中的新证据。其提交的证据不足以支持其上诉主张，故对其上述证据不予采信。
本院认为：上诉人赵国林主张其在半壁山任职金矿矿长期间，垫付8500元祭山费问题。通过庭审、质证以及证据显示，宏文公司于2011年12月停产，赵国林作为公司留任人员，工资发放到2013年7月，包括每月500元的祭山费，但宏文公司补发赵国林2013年8月至2014年12月的工资中未包括500元的祭山费，上诉人赵国林已领取全部补发工资未提出异议，因此，在领取补发工资后，单独主张祭山费，且属于与社会主义精神文明建设相悖的封建迷信活动，亦没有证据支持，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年九月六日
书记员 赵瑾琰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2542号
罪犯彭文静，男，1994年10月8日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年9月27日作出（2011）同刑初字第382号刑事判决，以被告人彭文静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五百元，退赔赃款人民币4101元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，被告人申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年10月31日作出（2012）厦刑终字第421号刑事裁定：准许上诉人彭文静撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭文静本次缴纳罚金人民币500元及赔偿款人民币4101元。
本院认为，罪犯彭文静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭文静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭文静减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭文静减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库；缴纳的赔偿款款人民币4101元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初308号
原告：王某1，陇南市人。
委托诉讼代理人：王某2、赵某，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被告：李某，陇南市人。
被告：田某，陇南市人。
原告王某1与被告李某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年3月2日被告李某因需资金周转为由，向原告王某1借款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到王某1人民币现金壹拾万元整，（10000.00元），息为0.3%元，今借人：李某，农历2013年正月21号，担保人：田某”。借款后，被告于2014年正月还息15000元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告王某1诉至本院要求被告李某、田某偿还借款本息共计181000元。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告李某偿还原告王某1借款本息共计180000元。自2017年4月起，每月15日之前向原告王某1偿还30000元，至2017年9月15日前履行完毕；
二、上述款项被告田某承担连带清偿责任。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律之规定，本院予以确认。
案件受理费1960元由原告王某1负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡海清
二〇一七年三月十六日
书记员 伊廷峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初153号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，(曾用名：张海海)男，1989年1月8日出生于山西省吕梁市，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区吴城镇街上村XXX号。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日17时47分许，被告人张某某在本区新桥镇新镇街XXX号东方网点58号机位处，从被害人石某某(男，15周岁)放在该处的衣服口袋内窃得人民币2,600元。
2017年10月18日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币一千二百元，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年一月三十日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执45号
申请执行人陶英，女，1964年8月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈红会，女，1998年7月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告陶英与被告陈红会机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）川1025民初2328号民事调解书已经发生法律效力，权利人陶英于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈红会支付其赔偿款52000元。
本院受理后，于2017年1月9日向被执行人陈红会发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款52000元，承担本案执行费680元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人陶英申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年一月十三日
书记员 张立（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1088号
罪犯翟建辉，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，河北省永年县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）朝刑初字第1582号刑事判决，以被告人翟建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟建辉在服刑期间，于2012年9月5日至2013年11月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩