wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初370号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人何沁妹，女。2017年6月15日因本案被四川省大邑县公安局处予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年7月11日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张竹秋，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人何沁妹犯交通肇事罪一案，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人何沁妹及其辩护人张竹秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日23时许，被告人何沁妹饮酒后驾驶车牌号为川XXX**的白色“北京现代”牌小型轿车由大邑县晋原镇潘家街“吴眼镜火锅店”外出发沿晋原镇潘家街、甲子东路往富民路方向行驶。当日23时48分许，何沁妹驾车行驶至大邑县晋原镇甲子东路45号外路段处，未及时发现前方步行的被害人徐某某，川XXX**号车前部与徐某某相撞，造成徐某某当场死亡，川XXX**号车前部受损。事故发生后，何沁妹驾车逃离现场。2017年6月15日凌晨2时许，何沁妹到公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。同日，何沁妹因本案被大邑县公安局处予行政拘留十五日的行政处罚，送大邑县拘留所执行（执行期限：自2017年6月15日起至2017年6月30日止）。2017年6月30日，何沁妹因本案被大邑县公安局刑事拘留。经检验，何沁妹血液中的乙醇浓度为189.6mg/100ml。经道路交通事故认定：何沁妹承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任。案发后，何沁妹家属代其向被害人家属赔偿了人民币26万元。
上述事实，被告人何沁妹及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人何沁妹也表示自愿认罪，且有接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口信息，法医学检验鉴定书、检验鉴定告知书，血样提取登记表、血样乙醇浓度检验报告，车辆鉴定意见书、检验鉴定告知书，现场勘验笔录、交通事故现场图、勘验照片，何沁妹的驾驶证、处罚决定书查询记录，车辆查询记录、机动车保单、行驶证复印件，户口信息查询记录、身份证复印件，被害人徐某某的死亡证明、尸体处理通知书及送达回执，道路交通事故认定书、送达回执，收条，何沁妹的行政处罚决定书及执行回执，视频资料，证人周某某、杨某某、蔡某、王某、李某某、李某某、徐某、何某某的证言，周某某、李某某的辨认笔录，何沁妹的供述等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人何沁妹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控何沁妹犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的何沁妹系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；何沁妹家属代其向被害人家属进行了部分赔偿，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，综合本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何沁妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何沁妹因本案先行被羁押的十五日应折抵刑期一日。即刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 夏代禄
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张甜莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1217号之二
申请执行人：王祥明，男，1962年12月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：罗丽，女，1976年8月1日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王详明与罗丽退伙纠纷一案中，经我院向被执行人罗丽邮寄送达、直接送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表时查明，申请执行人提供的被执行人罗丽的地址（桓台县紫悦城小区52-1-403室）信息不准确。经调查，申请执行人王祥明承认提供的被执行人罗丽的地址（桓台县紫悦城小区52-1-403室）信息不准确，无法在法定期限内向被执行人罗丽送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1217号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 夏 军
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李清霖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初125号
原告：谭江，男，1991年3月13日出生，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
被告：广西强胜房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和*南湖之都24层2404号房，统一社会信用代码91450000073798535L。
法定代表人：黄庆欢，该公司执行董事。
被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇兴化路181号，统一社会信用代码91451229075232842T。
负责人：黄庆欢，该公司经理。
原告谭江与被告广西强胜房地产开发有限公司、广西强胜房地产开发有限公司大化分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告谭江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭江撤回起诉处理。
审 判 长 梁寿强
审 判 员 陈丽杰
人民陪审员 韦艳菊
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄炳超
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1448号
申请执行人扈树珍，女，1952年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛千佰祥商贸有限公司，住所地青岛市市南区福州南路9号1栋新世界大厦27层2718室。
法定代表人李广宝，职务经理。
被执行人李广宝，男，1954年11月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
申请执行人扈树珍与被执行人青岛千佰祥商贸有限公司、李广宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初2322号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人青岛千佰祥商贸有限公司法定代表人李广宝、被执行人李广宝限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0202民初2322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月十五日
书记员 张华
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1003执4348号
申请执行人蒋顺福。
被执行人朱波、浙江海创控股有限公司。
本院在执行申请执行人蒋顺福与被执行人朱波、浙江海创控股有限公司为租赁合同纠纷的（2016）浙1003民初179号民事判决书一案[执行案号为（2016）浙1003执4348号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4181号
原告：荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部，工商注册号50022600160582。
个体经营者：代祖财，男，1985年7月29日生，汉族。
被告：刘恩才，男，1972年4月24日生，汉族。
本院在审理原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部与被告刘恩才装饰装修合同纠纷一案中，原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部撤回起诉。
本案案件受理费47元（原告已预交），由原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部负担。
审判员 钟永建
二〇一六年八月十一日
书记员 申太桥
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初480号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人冯某，农民。曾因殴打他人，于2012年2月6日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定，于2016年8月18日被重新取保候审。经本院决定于2016年8月30日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
公诉机关以东检诉刑诉[2016]449号起诉书指控冯某犯危险驾驶。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯某于2016年6月27日21时许，醉酒后持C1证驾驶苏C×××××号小型轿车沿东海县双店镇北沟村中心水泥路由南向北行驶至北沟村北侧路段，遇李某持B2证驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿东海县双店镇北沟村中心水泥路由北向南行驶，两车会车时发生纠纷，后被民警查获。经乙醇含量检测，被告人冯某静脉血中检见乙醇成分，浓度为123mg/100ml。建议判处被告人冯某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人冯某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判处如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年9月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 柴孟君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初158号
原告柳州市福居物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路42号之一泰宏?百旺都。
法定代表人吴文霖，该公司董事长。
委托代理人邹佳成，该公司员工。
被告黄杰，男。
被告叶小春，女。被告黄志伟，男。
本院在审理柳州市福居物业服务有限公司诉黄杰、叶小春、黄志伟关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市福居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市福居物业服务有限公司负担，本院退回原告25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年二月一日
书记员 伍冬仪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第112号
申请人（仲裁被申请人）上海奥贝伦贸易有限公司。
法定代表人彭帅。
委托代理人邹玉洁。
委托代理人卫平芳。
被申请人（仲裁申请人）黄卡文。
关于仲裁申请人黄卡文与仲裁被申请人上海奥贝伦贸易有限公司（以下简称奥贝伦公司）劳动报酬等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出宝劳人仲（2014）办字第125号裁决书。申请人奥贝伦公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人奥贝伦公司诉称，黄卡文在试用期里违反公司规章制度，被客户投诉导致公司损失，且经常迟到、出错，黄卡文的工作表现不符合公司的录用条件。鉴于以上原因，公司于2013年10月31日安排黄卡文调岗，但黄卡文不同意且不再回公司工作。仲裁委员会未查清事实，所作裁决不当，奥贝伦公司不同意支付黄卡文违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销上述仲裁裁决书。
被申请人黄卡文辩称，奥贝伦公司从未向其提出调岗，2013年10月31日奥贝伦公司口头将其辞退，当天要求其提前下班。黄卡文的工作业绩排名第一，奥贝伦公司对其工作表现的陈述与事实不符。综上，奥贝伦公司单方面解除劳动合同不符合法律规定，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，黄卡文同意仲裁裁决，请求驳回奥贝伦公司的申请。
本院经审查认为，根据规定，仲裁裁决有适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；有仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为之一情形的，人民法院应当裁定撤销。本案中，奥贝伦公司提出的撤销仲裁裁决的申请，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海奥贝伦贸易有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第125号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海奥贝伦贸易有限公司承担。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 周卫娟
代理审判员 沈明霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初836号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年6月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）802号起诉书指控，2017年9月19日21时40分许，被告人周某某在重庆市巴南区土桥立交桥人行道附近以100元的价格将含有海洛因成分的毒品贩卖给艾某某，后被民警当场抓获，到案后，被告人如实供述了上述事实。被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月，并处罚金六千元。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月19日起至2018年3月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的含有海洛因成分的毒品0.13克，作案工具手机一部。
（上述毒品、作案工具由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年十月三十日
书记员 罗馨柔
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4183号
原告：日照银行股份有限公司太阳城支行，住所地日照市太阳城市场，统一社会信用代码913711006755257026。
诉讼代表人：卢东翔，行长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1977年10月26日出生，汉族，职工，住日照市东港区。
被告：日照大全水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇韩家营子村。
法定代表人：韩治全，经理。
被告：日照大志电子科技有限公司，住所地日照市东港区海曲中路38号。
法定代表人：韩志永，经理。
被告：韩治全，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄秀昌，女，1961年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩志永，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张欣，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：韩超，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照银行股份有限公司太阳城支行（以下简称日照银行太阳城支行）与被告日照大全水产食品有限公司（以下简称大全水产公司）、日照大志电子科技有限公司（以下简称大志电子公司）、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯，被告大全水产公司的法定代表人韩治全，被告大志电子公司的法定代表人韩志永，被告韩治全，被告韩志永到庭参加了诉讼，被告黄秀昌、张欣、韩超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行太阳城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大全水产公司偿还借款100万元及利息，其他被告为上述借款承担连带保证责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告日照银行太阳城支行与被告大全水产公司于2017年8月31日签订编号为2017年日银太阳城流借字第0831004号流动资金借款合同，约定原告向大全水产公司发放借款100万元，年利率7.395%，用途为购海产品，到期日为2018年7月15日，由其他被告提供保证担保，并签订编号为2017年日银太阳城高保字第0831005号最高额合同和2017年日银太阳城高保字第0831006号最高额合同。由于被告大全水产公司目前已经涉讼，根据流动资金借款合同第七条第一款和第八款的规定，借款人出现信用状况下降或发生重大交叉违约事件等情形，我行有权提前收回借款。
被告大全水产公司、韩治全辩称，借款属实，担保属实，由法院依法判决。
被告大志电子公司、韩志永辩称，担保属实，由法院依法判决。
案经送达，被告黄秀昌、张欣、韩超未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告大志电子公司、韩志永、张欣签订2017年日银太阳城高保字第0831005号本金最高额保证合同一份，与韩治全、黄秀昌、韩超签订2017年日银太阳城高保字第0931006号本金最高额保证合同一份。上述两份最高额保证合同约定，大志电子公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超向原告提供最高额保证担保，被担保的主债权为2017年8月29日至2018年8月29日期间大全水产公司在原告处的借款，本金最高余额为250万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权发生的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2017年8月31日，原告与大全水产公司签订流动资金借款合同一份，约定大全水产公司向原告借款100万元用于购海产品，借款期限为2017年8月31日至2018年7月15日，年利率为7.395%，逾期还款加收50%作为罚息利率，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时息随本清。合同签订当日，原告向大全水产公司发放了借款100万元。借款发放后，大全水产公司仅偿还利息至2018年6月21日，尚欠借款本金100万元及2018年6月21日之后的利息至今未还。
本院认为，被告大全水产公司与原告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告与被告大全水产公司签订流动资金借款合同后，原告已依约向被告大全水产公司发放借款100万元，被告大全水产公司应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告大全水产公司未按约定全部偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任。对原告要求被告大全水产公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大志电子公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超自愿为被告大全水产公司的上述借款提供连带责任保证，符合法律规定，依法应当承担保证责任，承担保证责任后有权向被告大全水产公司追偿。原告在保证期间内要求被告大志电子公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照大全水产食品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告日照银行股份有限公司太阳城支行借款本金100万元及利息，利息按合同约定执行；
二、被告日照大志电子科技有限公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超对被告日照大全水产食品有限公司的上述第一项还款义务承担连带保证责任；
三、被告日照大志电子科技有限公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超承担连带保证责任后，有权向被告日照大全水产食品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告日照大全水产食品有限公司、日照大志电子科技有限公司、韩治全、黄秀昌、韩志永、张欣、韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年八月八日
书记员 于善慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初1253号
原告：刘善荣，女，1971年9月13日出生，汉族，下岗职工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：游峰，男，1966年11月6日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：刘丽香，女，汉族，1972年6月12日出生，职工，住福建省武夷山市。
原告刘善荣与被告游峰、刘丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善荣及其委托诉讼代理人赵玲欢到庭参加诉讼，被告游峰、刘丽香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令游峰、刘丽香偿还借款250000元，并支付自2017年6月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由游峰、刘丽香承担。
事实和理由：游峰、刘丽香多次向刘善荣借款，其中：2013年10月30日借款100000元，2013年12月1日借款50000元，2014年1月1日借款100000元，以上借款共计250000元。刘善荣均足额将借款支付给游峰、刘丽香，游峰、刘丽香收款后出具借条，约定按月息两分计付利息。游峰、刘丽香支付利息至2017年5月31日，后又经刘善荣多次催要，游峰、刘丽香均未偿还借款本息，故诉至法院。
游峰、刘丽香既未提交答辩状亦未向本院举证。
刘善荣围绕诉讼请求依法提交了证据：借条3张，本院亦组织进行了法庭质证，游峰、刘丽香未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中刘善荣的陈述，本院确认刘善荣所诉的游峰、刘丽香向其借款250000元及双方约定月利率2%，借款后游峰、刘丽香支付利息至2017年5月31日的事实。
本院认为，债务应当清偿。游峰、刘丽香向刘善荣借款250000元，有游峰、刘丽香出具的借条证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。游峰、刘丽香在借款后，经刘善荣催要仅支付部分利息，其余本息未能及时偿还，存在过错，应当承担民事责任。现刘善荣诉请游峰、刘丽香立即偿还借款250000元并支付利息的诉请，合法有据，应当予以支持。游峰、刘丽香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游峰、刘丽香在本判决生效之日起三十日内偿还刘善荣借款250000元，并支付自2017年6月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由游峰、刘丽香负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年八月七日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
--2--
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03443号
原告党微娟，女，汉族，居民。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告陕西天时置业有限公司，住所地渭南高新区金穗大厦。
法定代表人孙万吨。
原告党微娟与被告陕西天时置业有限公司（以下简称天时公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党微娟及其代理人马文燕均到庭参加了诉讼，被告天时公司法定代表人孙万吨经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党微娟诉称，原告与被告于2011年8月3日签订《商品房买卖合同》，购买了被告的房屋。2013年6月6日，被告又与原告签订《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》，约定原告委托被告A3公寓楼管家部对原告406号房屋进行管理，委托期限为一年，租金共计10800元。原告依约履行完约定事项并交付托管，但2013年11月1日至2014年10月31日底原告未收到租金，经原告多次催要未果，所以原告现将被告诉至法院，请求：1、被告支付原告委托管理406号房屋租金10800元并承担1080元违约金；2、被告承担本案的诉讼费201元。
原告为支持其主张提供的证据有：第一组证据包括1、《商品房买卖合同》一份，2、售房专用收据二份，证明原告为渭南高新区新盛路中段A3公寓楼406号房屋的所有权人；第二组证据包括3、《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》一份，4、A3公寓楼管家部借款单一份，证明原告与被告的房屋托管关系及被告欠原告租金10800元的事实；第三组证据包括5、2015年11月2日临渭区人民法院与任永红《谈话笔录》一份，6、2014年5月6日被告天时公司《通知》一份，证明A3公寓楼管家部为被告天时公司内部机构，其权利义务应当由被告承担。
被告天时公司经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，A3公寓楼管家部为被告天时公司内部机构。2011年8月3日，原告党微娟与被告天时公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告党微娟购买被告位于渭南高新区新盛路中段A3公寓楼406号房屋。2013年6月6日，原告党微娟作为甲方与A3公寓楼管家部作为乙方签订《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》一份，其中约定内容为甲方党微娟上述房屋由乙方委托管理，委托管理期限为2013年8月1日至2014年7月31日；房间租金每间房每月900元，由乙方按季度向甲方支付；所委托管理的房屋每年应付的代管费用为一个月的房租费；租赁期间双方必须信守协议，任何一方违反本协议规定，须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金；乙方逾期未交付房租的，每逾期一天，甲方有权按月租金的1%向乙方收取滞纳金等。协议签订后，原告党微娟如约将房屋交付被告托管，被告亦向原告支付了2013年8月1日至2013年10月31日租金。2014年7月31日协议到期后被告天时公司继续托管原告党微娟房屋至2014年10月31日时将房屋交还原告，同日，被告天时公司A3公寓楼管家部未支付原告党微娟的2013年11月1日至2014年10月31日租金共计10800元。审理中，本院依法向被告天时公司送达了起诉状副本、庭审传票、举证通知书等法律文书，被告天时公司逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案缺席进行了审理。另，为进一步查明案件事实，本院与被告天时公司员工任永红进行了调查谈话，根据任永红的陈述亦查明A3公寓楼管家部与原告党微娟签订《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》是代理行使被告天时公司的行为，且该签约行为被告天时公司也予以确认。
以上事实有：1、《商品房买卖合同》一份；2、售房专用收据二份；3、《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》一份；4、A3公寓楼管家部借款单一份；5、2014年5月6日被告天时公司《通知》一份及本院与任永红的谈话笔录可证。以上证据已经原告党微娟当庭举证出示，足以认定并存卷备查。
本院认为，被告天时公司为销售商品房设立了A3公寓楼管家部，在原告党微娟购买了被告天时公司商品房后，天时公司A3公寓楼管家部与原告签订了房屋委托管理协议，该协议是双方当事人真实意思表示，依法应认定该协议合法有效。在协议签订后，原告依约将其所有的房屋交与被告管理，被告未按合同约定按期支付租金，其行为构成违约，因为原告要求被告支付租金并承担违约金的诉讼请求应予支持。原告党微娟主张的10800元租金包括《A3公寓楼已售房屋委托管理协议》履行过程中的2013年11月1日至2014年7月31日协议终止之日的租金8100元，还有2014年8月1日至2014年10月31日被告实际管理期间参照协议确定的占用费用2700元；被告天时公司未按季度向原告党微娟支付的租金为8100元，虽然协议约定的违约金为年度租金的10%，但违约金以被告天时公司应付未付租金的10%计算较为合理，同时因2014年8月1日至2014年10月31日被告天时公司实际管理原告党微娟房屋无相关协议，双方对占用费的支付及违约责任等也无约定，因此原告党微娟该部分违约金主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西天时置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告党微娟租金8100元及违约金810元。
二、被告陕西天时置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告党微娟房屋占用费2700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民息共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利。
三、原告其余之诉，不予支持。
案件受理费201元，由原告党微娟承担56元，被告陕西天时置业有限公司承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛 沙 荣
审判员 韦平代理审判员夏瑞洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 盈
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2675号
原告韦河忠。
被告刘俊民。
被告韦义彪。
原告韦河忠诉被告刘俊民、韦义彪民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦河忠诉称，2015年8月28日，原告与被告在充分协商一致的情况下签订了《抵押借款协议书》，约定由原告出借500000元给被告，被告提供自己柳州市跃进路50号深宝商住楼1-27门面作为借款抵押担保，借款期从2015年8月28日起至2016年2月28日止，借款月利率1.7%，即每月85000元，借款月服务费0.8%，即每月4000元，合计金额12500元，于每月28日前付清下月利息和借款服务费。协议书约定，因借款人违约的，所有相关诉讼费用均由借款人承担。协议书签订至今，被告已拖欠5个多月的利息和借款服务费，原告与被告签订的抵押借款协议书已期满，为此，原告多次向被告催还本金和所欠的利息及借款服务费，但被告以种种借口为由拖延，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求依法判令两被告归还借款本金500000元，利息42500元，借款服务费20000元，合计所欠金额562500元（利息和借款服务费以本金500000元，月利率为1.7%，借款服务费0.8%，暂从2016年2月28日计至7月28日止；之后利息按照1.7%月利率，借款服务费0.8%，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告刘俊民辩称，原告所述基本属实，但被告刘俊民实际收到原告的借款是462500元，原告在支付借款时已经扣除了3个月的利息和借款服务费。根据相关法律规定，借款年利率不能超过24%，原告收取的利息和借款服务费已经超过了法律的规定。
被告韦义彪辩称，因被告刘俊民急于用钱，作为朋友，为帮其借款，被告韦义彪在借条上签了字。被告刘俊民是实际借款人，也是借款的使用人，对此原告是知道的。故被告韦义彪不应承担本案的还款责任。
经审理查明，2015年8月28日，原告与二被告签订一份抵押借款协议书，约定二被告以其所有的位于柳州市××路××宝商住楼××号门面作抵押，向原告借款500000元，借款月利率为1.7%，每月借款服务费为0.8%；借款期限为6个月，从2015年8月28日起至2016年2月28日。当日，原告以银行转账的方式将借款500000元转到了被告刘俊民的账上，二被告也于当日向原告出具了借条，确认收到了原告支付的500000元借款。原、被告双方还就柳州市××路××宝商住楼××号门面办理了抵押登记手续。在收到原告的借款后，被告刘俊民即向原告支付了3个月的利息和借款服务费共计37500元。在借款期限内，被告刘俊民于2015年12月6日向原告支付了1个月的利息和借款服务费12500元。借款到期后，二被告未能归还借款，仍继续使用借款。被告刘俊民于2016年4月6日和2016年5月4日分别向原告支付了2个月的利息和借款服务费，各12500元。之后二被告未再支付利息，也未归还借款，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款500000元的事实，有二被告出具给原告的借条、双方签订的抵押借款协议书以及原告提供的银行转账凭证为凭，足以认定。由于原告已经足额支付了借款，二被告是在收到原告的借款后才向原告支付3个月的利息和借款服务费，故借款金额应认定为500000元。被告刘俊民认为其实际得到的借款仅为462500元，与事实不符，本院不予采信。原借款期限届满后，二被告继续使用借款，借款期限为不定期，原告依法可以随时主张还款。现二被告未能继续支付利息，故原告要求被告归还借款本金500000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息和借款服务费，因总计已经超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告韦义彪关于其不应承担还款责任的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘俊民、韦义彪应归还原告韦河忠借款本金500000元并支付该款利息和借款服务费（利息和借款服务费的计算，以本金500000元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告韦河忠的其他诉讼请求。
案件受理费9425元（原告韦河忠已预交），减半收取4712.5元，由原告韦河忠负担212.5元，由被告刘俊民、韦义彪负担4500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一六年八月三十一日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风街中段。
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人张涛，男，该行职员。
被告王冬苟，男，农民。
被告樊朋朋，男，农民。
被告樊子苗，女，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮储西五路支行）与被告王冬苟、樊朋朋、樊子苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储西五路支行诉称，2014年6月20日，原告与被告王冬苟签订了小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限一年，担保方式由被告樊朋朋和陈绿提供保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》。原告按合同约定给借款人王冬苟发放了五万元贷款。因借款人到期未能清偿贷款，现提起诉讼。借款之时，被告樊子苗与陈绿系夫妻关系，故要求：1、被告王冬苟偿还原告贷款本金37688.51元及利息（按年利率18.954%自2015年4月20日起计算至借款清偿之日止），被告樊朋朋、樊子苗承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告共同承担。
被告王冬苟、樊子苗均认可原告陈述的事实，表示愿意归还借款本息。
被告樊朋朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告邮储西五路支行为证明其主张，提供以下证据：
1、借款借据、放款单各一份，用于证明2014年6月20日原告向被告王冬苟放款5万元。
2、小额贷款借款合同一份，用于证明2014年6月20日原告与被告王冬苟之间的借款合同关系。
3、小额贷款联保协议书一份，用于证明被告樊朋朋和樊子苗为被告王冬苟上述借款提供连带保证担保的事实。
被告王冬苟、樊子苗均认可原告提供的上述证据。
被告樊朋朋、王冬苟未提交证据。
被告樊子苗提供离婚证一份，用于证明借款合同签订时被告樊子苗与陈绿系夫妻关系，二人在2015年2月16日离婚的事实。
原告邮储西五路支行、被告王冬苟认可被告樊子苗提供的上述证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告邮储西五路支行与陈绿、被告王冬苟、被告樊朋朋签订小额贷款联保协议书，协议约定陈绿、被告王冬苟和被告樊朋朋组成联保小组，在2014年6月20日至2016年6月20日的期间内，任一联保小组成员可多次与原告签订单笔本金最高额50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元的借款合同，其余全部联保小组成员对借款承担连带责任保证。联保小组成员的配偶同意成员作为协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告樊子苗、汤巧会、陈彩虹作为联保小组成员的配偶，一并签署上述协议。同日，原告邮储西五路支行与被告王冬苟签订小额贷款借款合同，双方约定，由原告向被告王冬苟发放贷款50000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，年利率14.58%，逾期年利率18.954%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月仅按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订之日，原告向被告王冬苟发放贷款50000元。被告王冬苟仅按期偿还利息至2015年2月20日。2015年3月20日，原告自动扣付利息2.12元。4月1日，被告王冬苟归还原告借款本金12274.48元，利息605.38元，罚息80.26元。4月20日，原告自动扣付本金36.88元。
另查，被告樊子苗与借款人陈绿2010年11月29日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款单、离婚证、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。原告邮储银行与陈绿、被告王冬苟、樊朋朋自愿签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，双方意思表示真实，当事人之间的借款合同关系和保证合同关系依法成立。原告依照约定向被告王冬苟发放借款，借款人亦应按照合同约定还本付息。贷款发放后，被告王冬苟仅归还本金12274.48元和借款前九期利息（截止2015年3月20日），2015年4月20日原告自动扣付本金36.88元，故原告请求被告王冬苟归还借款本金37688.51元之诉请依法应予支持。合同明确约定，借款人逾期归还本金的，应从逾期之日起按借款利率加收30%（年利率18.954%）的罚息，该约定不违反法律规定。被告王冬苟未按约定归还第十期后的借款本息，故原告请求按年利率18.954%自2015年4月20日计算至借款清偿日利息之诉请依法应予支持。被告樊朋朋、樊子苗作为联保小组成员和成员配偶为上述借款提供连带责任保证，该保证期限已开始起算且尚未届满，故被告樊朋朋、樊子苗应就上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，判决如下：
一、被告王冬苟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金37688.51及利息（按年利率18.954%自2015年4月20日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告樊朋朋、樊子苗对上述还款内容承担连带清偿责任。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告王冬苟、樊朋朋、樊子苗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 盈
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00861号
原告李敏，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告王光荣，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办过塘村民委员会。
法定代表人王光荣，系该村委会主任。
本院在审理原告李敏诉被告王光荣、咸阳市秦都区渭滨街道办过塘村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韩美艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2087号
原告刘二平，男，1985年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告宋冬珍，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑仁阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘二平与被告宋冬珍、郑仁阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘二平到庭参加诉讼，被告宋冬珍、郑仁阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘二平诉称，其与被告宋冬珍系同事关系。2013年8月9日，被告宋冬珍立据向原告借款人民币42200元，并口头承诺于同年9月9日归还，双方未约定借款利息。因该笔债务发生在被告宋冬珍与郑仁阳夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告共同偿还借款人民币42200元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋冬珍、郑仁阳未作答辩。
经审理查明，原告刘二平与被告宋冬珍系同事关系，被告宋冬珍、郑仁阳系夫妻关系。2013年8月9日，被告宋冬珍立据向原告借款人民币42200元，双方未书面约定借款期限及利息。后原告因多次催讨借款未果，遂于2014年7月2日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据为证，本院予以确认。被告宋冬珍、郑仁阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告宋冬珍、郑仁阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告刘二平与被告宋冬珍之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，应确认为合法有效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。经原告催讨，二被告均未履行还款义务，故原告主张二被告应偿还借款人民币42200元，合理合法，本院予以支持。因双方对借款期限及利息未作约定，故该笔借款应认定为不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张二被告支付自起诉之日（即2014年7月2日）起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告宋冬珍、郑仁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋冬珍、郑仁阳应自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘二平借款人民币42200元及支付该款项自2014年7月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告宋冬珍、郑仁阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林孟娴
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
粤12**民初634号
原告：覃辉尧（曾用名：覃辉耀），男，汉族，1960年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：杨金帮，男，汉族，1975年6月30日出生，住广东省信宜市。
被告：叶志华，女，汉族，1972年3月10号出生，住广东省信宜市。
被告：杨文，男，汉族，1972年8月25号出生，住广东省信宜市。
被告：张汉凤，女，汉族，1977年11月16号出生，住广东省信宜市。
原告覃辉尧与被告杨金帮、叶志华、杨文、张汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃辉尧、被告杨文到庭参加诉讼。被告杨金帮、叶志华、张汉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃辉尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币180000元及三年利息85500元（2014年-2016年银行同期利息三倍）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告覃辉尧变更诉讼请求第1项为：判令四被告归还原告借款本金人民币180000元及按约定利息（每月2%，即3600元）支付3年利息，共129600元。
事实与理由：被告杨金帮与被告叶志华是夫妻关系，被告杨文与被告张汉凤是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杨金帮与被告杨文因公司资金周转需要，于2013年9月16日到原告家中向原告借款180000元。双方约定该项还款时间为不定期还款，同时被告杨金帮与被告杨文书面承诺每月向被告支付利息3600元直至偿还全部本金。被告杨金帮与被告杨文称该项借款将用于公司周转，因此借据上盖上了四会市大沙信发钢窗公司印章，同时被告杨金帮将自有的位于四会市大沙镇新圩恩蓬东路6、8号住宅用地的土地证交予原告以取得原告信赖。
然而在原告如约出借资金后，直至起诉前，原告并未收到过被告杨金帮与被告杨文约定的利息和本金还款且多次催促还款无果。原告已觉等待被告杨金帮与被告杨文还款是遥遥无期，被告杨金帮与被告杨文已完全违约失信且将不会支付利息和偿还款项。
原告认为，被告杨金帮与被告杨文假借公司资金周转为由向原告借款，实则利用公司作为幌子骗去原告资金自用，以便日后逃避个人还款义务。被告杨金帮与被告杨文在各自夫妻关系存续期间举借该款项，属夫妻共同债务。因此，原告现要求被告向原告归还全部借款人民币180000元及支付至今利息。据此，诉请法院审理。
被告杨文辩称，我向原告借款是事实，鉴于我现时的经济能力，原告要求我一次性归还借款完毕，我没有能力偿还，我可分期还款给原告。
被告杨金帮、叶志华、张汉凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告杨文、杨金帮共同经营四会市大沙镇信发钢窗厂（个体工商户），被告杨文、杨金帮以需要资金周转为由，多次向原告借款；原告现金借款给被告杨文、杨金帮大约20多万元，被告杨金帮将属其所有的位于四会市大沙镇新圩恩蓬东路6、8号住宅用地的土地证交由原告收执，作还款的抵押担保。之后原告有一房屋的铝合金窗是被告杨文、杨金帮所装置，因此原告以装置铝合金窗费用作借款的抵扣，被告还剩余借款180000元未还。原告为确认其债权，在2013年9月16日要求被告书写《借据》，双方约定被告从2013年9月16日起每月需支付3600元利息，还款时间为不定期还款，借据人栏上有被告杨文和杨金帮签名并加盖了四会市大沙镇信发钢窗厂印章；书写借据后，被告杨金帮、杨文没有依约归还借款给原告。原告于2016年9月29日提起本案诉讼，并自愿放弃向四会市大沙镇信发钢窗厂主张权利。
2.原告举证《户口薄》，证明原告覃辉尧与覃辉耀同属一人，本院予以采信。
3.被告杨金帮与被告叶志华为夫妻关系。被告杨文举证了《离婚协议书》及《离婚证》，证明其与被告张汉凤已于2016年6月6日办理了离婚手续；但被告杨文向原告借款时，与被告张汉凤仍是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证了《借据》证实原、被告之间存在借贷关系，被告杨文到庭质证确认了借据上的借款债务，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告杨金帮、叶志华、张汉凤经本院传票传唤未到庭应诉，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款时没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。被告没有归还借款，原告现起诉要求被告归还借款本金及自2013年9月16日起计算借款利息，本院予以支持。利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“民间借贷利率年利率不超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借据上约定从2013年9月16日起，每月支付利息3600元，现原告主张按约定的利息（每月2%，即3600元），要求被告支付3年的利息，即自2013年9月16日起，按借据上约定的每月支付3600元利息，计至2016年9月16日止，符合上述规定，本院予以支持。
本案中，被告杨文向原告借款时，与被告张汉凤尚未离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间；被告杨金帮与被告叶志华系夫妻关系，且债务产生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应为杨文与张汉凤及杨金帮与叶志华的夫妻共同债务。因此，原告主张四被告共同归还借款，理据充分，本院予以支持。四被告应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告主张被告杨金帮、叶志华、杨文、张汉凤共同归还原告借款本金180000元及自2013年9月16日起，按约定每月支付3600元，计至2016年9月16日止的利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨金帮、杨文、叶志华、张汉凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃辉尧偿还借款本金180000元及利息129600元（利息自2013年9月16日起，按每月支付3600元计至2016年9月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告杨金帮、杨文、叶志华、张汉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一六年十二月七日
书记员 孔伟杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0010号
原告许某，居民。
被告陈某，居民。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年二月二十七日
书记员 倪新芬
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00073号
申请执行人孙振学，男，汉族。
被执行人李敏霞，女，汉族。
被执行人陈中稳，男，汉族。
被执行人雷少军，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）韩民初字第00211号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙振学已向本院申请执行，本次申请标的为15000元，
本案在执行过程中，本院依法从被执行人陈中稳的存款账户中扣划15000元，并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）韩民初字第00211号民事调解的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 田 锴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 师 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4737号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：周智华，男，1978年8月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：武义县。
被告：马丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：武义县。
被告：金姬，女，1977年11月21日出生，汉族，宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司（组织机构代码：08478272-3）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1288号（联盛商业广场C2区第*层、四层3-2/3/4/5/6/7、4-2/3/4/5/6/7号）。
法定代表人：金姬,该公司总经理。
被告：宁波江东天玺餐饮管理有限公司。（组织机构代码：55450070-1）。住所地：宁波市鄞州区中山东路****号世纪东方商业广场F302-1商铺。
法定代表人：马丹丹,该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告周智华、马丹丹、金姬、宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司（以下简称玛格丽特公司）、宁波江东天玺餐饮管理有限公司（以下简称天玺公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，请求判令：一、被告周智华、马丹丹返还原告民生银行宁波分行借款本金617551.34元，并支付利息19874.20元、复利329.88元(暂计算至2017年3月17日，之后的利息、复利、罚息继续按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告金姬、玛格丽特公司、天玺公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年3月23日。
二、借款金额：70万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年3月23日将借款资金70万元发放至周智华指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：原告与被告金姬、玛格丽特公司、天玺公司、周智华签订《担保合同》一份。约定周智华提供保证金7万元作为质押担保；约定被告金姬、玛格丽特公司、天玺公司为前述《借款合同》项下被告周智华的债务提供连带责任保证担保；原告有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。
七、还款期限：2017年3月23日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。2016年12月12日、12月21日，分别从还款帐户中扣收了借款利息185.33元、0.24元，2017年3月16日，从保证金帐户中扣收了保证金本息82448.66元用于归还了借款本金。
九、尚欠本息：截至2017年5月1日，被告周智华尚需归还民生银行宁波分行借款本金617551.34元，并欠付利息20898元、复利379.36元、罚息8556.02元。
十、其他相关事实：2016年3月23日，被告马丹丹出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《借款合同》项下借款人周智华的全部债务承担共同还款责任。涉案《借款合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的借款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、银行账户对账单、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与周智华签订的涉案《借款合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告周智华却未按期足额支付借款利息，被告周智华应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告马丹丹签订《个人共同还款承诺书》，其系共同还款人，应对被告项周智华的上述债务应承担共同还款责任。被告金姬、玛格丽特公司、天玺公司系连带责任保证人，对被告周智华、马丹丹的上述债务，应承担连带责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告周智华、马丹丹、金姬、宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、宁波江东天玺餐饮管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周智华、马丹丹于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金617551.34元，并支付利息20898元、复利379.36元、罚息8556.02元（暂计算至2017年5月1日，之后的复利以20898元为基数、罚息以617551.34元为基数按年利率12.789%计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）。
二、被告金姬、宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、
宁波江东天玺餐饮管理有限公司对上述第一项判决中被告周智华、马丹丹的应付款项承担连带保证责任，被告金姬、宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、宁波江东天玺餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向被告周智华、马丹丹追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10178元，减半收取计5089元，财产保全费3709元，合计8798元，由被告周智华、马丹丹、金姬、宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、宁波江东天玺餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年六月三十日
代书记员 林 意
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01498号
原告党某某，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
原告党某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我与被告于1992年5月经人介绍相识，1993年11月在坊镇人民政府领取了结婚证。1994年11月27日生育男孩秦某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。共同生活期间，被告常年在外打工，我们二人长期分居生活。加之被告对我及儿子漠不关心，家中所有事都由我一人四处借债独力承担。我曾于2015年初起诉要求与被告离婚，经法院调解我撤回诉讼。我与被告分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚，夫妻共同财产共同分割。
被告秦某某辩称，原告主张的我们婚姻建立过程及孩子情况属实。我与被告共同生活24年来，我们夫妻感情一直很好。1996年我因单位效益不好下岗后辗转外地打工，原告在家照顾老人和孩子，虽然我们聚少离多，但丝毫没有影响到夫妻感情。因我性格内向不善言谈，未能及时化解夫妻之间的隔阂，致原告诉讼要求离婚。我与被告夫妻感情并未彻底破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍相识，1993年11月按农村习俗举行了结婚仪式，1998年元月15日双方进行了结婚登记，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，1994年11月27日生一男孩秦某，现就职于武汉中铁十一局。原、被告共同生活期间，因被告下岗后一直在外地打工，原、被告之间聚少离多。原、被告儿子秦某毕业后，为找工作及所有花费均由原告一人负担。2014年儿子秦某在外地上班期间发生意外骨折，原告独自一人前往照顾，为此原告及孩子对被告产生不满。2014年农历腊月27日，因被告未经原告同意查看原告手机内容，原、被告发生拉扯，致夫妻感情不睦。2015年2月原告诉讼要求与被告离婚，经调解原告自愿撤回起诉。撤诉后被告即外出打工，原、被告夫妻关系未有任何改善。期间被告托人做原告和好工作，被告父亲及姐姐也找原告母亲做原、被告和好工作均未果。现原告再次诉讼要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。另查明，原、被告自2014年12月起分居生活，互不履行夫妻义务。本案经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且已共同生活二十余年，建立了比较牢固的夫妻感情。近年来，因给儿子找工作、儿子生病等琐事被告表现不积极，原告对被告意见颇大，导致原、被告夫妻感情产生一定隔阂。诉讼中，被告考虑到与原告婚后二十余年夫妻感情，坚决不同意离婚，并托人及家人多次做原告和好工作，足见被告仍有与原告共同生活的意愿，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。同时被告在今后的生活中应多关心原告及孩子生活，对家中事务应承担一定的义务，与原告共同维护婚姻家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙晓艳
江西省峡江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）赣0823刑医1号
申请机关江西省峡江县人民检察院。
被申请人廖某某,男,1971年10月8日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因涉嫌故意伤杀人罪于2016年7月6日被刑事拘留，于同年7月19日被逮捕。
法定代理人廖某甲，女，1997年6月7日出生江西省峡江县，汉族，学生，住江西省峡江县。
指定代理人郭文军，峡江县法律援助中心律师。
峡江县人民检察院以峡检公诉医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年12月22日向本院申请对被申请人廖某某强制医疗。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院检察员曾彬林、法定代理人廖某甲及指定代理人郭文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
峡江县人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年7月6日5时许，被申请人廖某某在家中用事先藏好的尼龙绳在其妻子吴某某脖子上绕了一圈，然后双手朝两侧方向拉尼龙绳勒吴某某脖子，致使吴某某窒息死亡。事后，被申请人廖某某又持镰刀到村委主任廖某甲珠家进行打砸，并殴打了廖某甲珠的妻子陈某某。经鉴定，廖某某作案时处于精神分裂症发病期，属无刑事责任能力人。申请机关认为，被申请人廖某某实施了故意杀人的行为，造成一人死亡的严重后果，且被申请人廖某某实施了故意杀人行为后，又到村民家打砸，并殴打他人。经鉴定，廖某某为依法不负刑事责任的精神病人，社会危害性极大，且监护人无力监管，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人廖某甲对峡江县人民检察院申请对廖某某强制医疗的事实无异议，并同意对廖某某强制医疗。
指定代理人郭文军对申请机关认定的事实无异议，认为被申请人廖某某符合强制医疗的条件，同意对廖某某强制医疗。并认为对廖某某强制医疗，既能帮助其早日康复，获得重生，又能防止社会悲剧的再次发生，有助于维护社会的安稳。
经审理查明,廖某某曾因患偏执型精神分裂症于2015年11月23日至2016年1月12日在吉安市第三人民医院住院治疗。廖某某认为其妻子吴某某有外遇，并要对他下毒，便产生了杀害吴某某的念头。2016年7月6日早上5时许，廖某某在家听到二楼另一间卧室睡觉的吴某某起床的声音，也跟着起床。吴某某走到卫生间和廖某某卧室之间时，廖某某便拿出事先藏在他卧室床头柜上的衣服堆里的尼龙绳走到吴某某身旁，用尼龙绳在吴某某脖子上绕了一圈，然后双手朝两侧拉紧绳子勒吴某某脖子。吴某某不停的挣扎求饶并大喊救命，廖某某随后将吴某某弄倒在他卧室内的地面上，并继续用尼龙绳勒吴某某脖子。同在二楼卧室内睡觉的廖某丙听到其母亲吴某某的呼救声后赶紧起床，吴某某看见廖某丙后就要廖某丙去叫廖某丁和廖某戊。廖某丙就赶紧在去二楼的窗户边呼喊其伯伯廖某丁、廖某戊。之后，廖某丙返回廖某某身边拉廖某某，想让廖某某松开手，但被廖某某打倒在地。廖某戊和刘某某听到呼叫声后便先后赶来廖某某家查看情况，因廖某某家所有的门都被反锁，不能进入廖某某家，廖某戊便翻墙进入院内，然后从廖某戊邻居廖芦根家二楼经过天桥来到了廖某某家二楼的阳台上。廖某戊和刘某某在廖某某家二楼卧室的窗户外看见廖某某在卧室内正用尼龙绳勒吴某某的脖子，廖某戊立即口头制止廖某某，要廖某某松手，但廖某某不听劝阻，继续用尼龙绳勒吴某某的脖子。廖某戊见状便要刚赶到现场的廖某丁用斧头将廖某某家二楼卧室窗户的防盗窗砸开。后廖某戊、廖某丁从窗台上爬进廖某某的卧室内，并强行拉开正在用尼龙绳勒吴某某的脖子的廖某某。之后，廖某丁就立即到峡江县砚溪镇中心卫生院叫医生来抢救吴某某。这时廖某某又从家中拿一把镰刀来到村委主任廖某甲珠家进行打砸，并殴打了廖某甲珠的妻子陈某某。闻讯而来的廖某戊、廖某丁将廖某某手中的镰刀夺下，并将廖某某拉回家。吴某某经峡江县砚溪镇中心卫生院医生黄某某及护士朱某某现场诊断确认已经死亡。之后，廖某某骑自行车准备去峡江县砚溪镇派出所投案自首，在路上看见峡江县砚溪镇派出所的警车，便将警车拦下，主动向民警说明其勒死吴某某的情况。2016年7月8日，经峡江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某某系被勒颈致机械性窒息死亡。2016年12月15日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，廖某某患有精神分裂症，作案时处于发病期，辨认能力和控制能力均丧失，为无刑事责任能力。
庭审前，合议庭成员会见了被申请人廖某某，并通过峡江县看守所民警对廖某某羁押期间表现情况进行了详细了解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案证实：被申请人廖某某的陈述，证人廖某丁、廖某戊、刘某某、廖某丙、黄某某、朱某某、罗某、廖某甲、廖某己、陈某某、廖某甲珠、宋某某、何某某、胡某某、敖某某、吴某甲的证言，吉安市第三人民医院的疾病诊断书、疾病证明书、出院记录，峡江县砚溪镇中心卫生院的出诊记录，峡江县公安局的扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、出警经过，峡江县砚溪镇人民政府和峡江县公安局砚溪派出所出具的强制医疗建议书，峡江县砚溪镇鹏溪村民委员会出具的证明，峡江县看守所出具的情况说明，江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定书，吉安市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定书，峡江县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，廖某某和吴某某的人口信息表。
本院认为，被申请人廖某某实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡后，又到他人家打砸财物、殴打他人，危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不符刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，对其强制医疗能够消除危及公共安全的隐患，避免暴力行为再度发生。申请机关依法申请对廖某某强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，申请成立，本院予以支持。指定代理人关于廖某某符合强制医疗条件的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人廖某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 罗 浩
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 邹金秀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 红
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件,人民法院审理后,应当按照下列情形分别处理:
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害后果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第83-5号
申请执行人龙凯平，男，1949年6月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。
被执行人陈小陶，1963年6月10日出生，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人熊容玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人陈某。法定代理人：陈小陶、熊容玉，系陈某的父母。
被执行人：柳州市承昆金属材料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇强荣路10号。
法定代表人：陈小陶，该公司董事长。
被执行人：柳州市长兴金属材料有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市盘新路1号1号办公楼102室。
法定代表人：肖旭，该公司董事长。
被执行人：江门市新会区龙粤贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村第一村民小组红门楼（土名）、官田村坑底洋（土名）。
法定代表人：何亮棠，该公司董事长。
关于龙凯平申请执行陈小陶、熊容玉、陈某、柳州市承昆金属材料有限公司、柳州市长兴金属材料有限责任公司以及江门市新会区龙粤贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院（2015）柳市民二初字第16号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款等共计25，887，980.00元，并承担执行费93288元及迟延履行利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明，被执行人柳州市承昆金属材料有限公司在柳州银行设有账户并有存款，为保证案件执行，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳州市承昆金属材料有限公司在柳州银行账号为70×××56的存款2600万元；
二、冻结被执行人柳州市承昆金属材料有限公司在柳州银行账号为70×××84的存款2600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
代理审判员 银邵东
代理审判员 宋成洲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 艳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执903号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人田新。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田新信用卡纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7056号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 周笑笑
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初1653号
原告：蒙雄庆，男，1959年6月30日出生，汉族，住四川省西充县。
原告：李旭明（原告蒙雄庆之妻），女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所工作人员，系二原告共同委托。
被告：蒙树庆，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：陈秀均（被告蒙树庆之妻），女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒙小平（被告蒙树庆、陈秀均之子），男，1987年7月4日出生，住四川省西充县。
原告蒙雄庆、李旭明与被告蒙树庆、陈秀均物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告李旭明及二原告委托诉讼代理人任芝涛、被告蒙树庆及二被告委托诉讼代理人蒙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙雄庆、李旭明向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告居住房屋排除妨害并消除危险；2.判决被告返还占用原告的土地并恢复原状，且支付该土地占用期间原告的经济损失7000元；3.判决被告对乱伐原告的果树赔偿损失7800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年在县城带孩子上学期间，将自己承包经营的土地租给本村村民种植并收取租金，但2010年11月某日回家，原告发现被告将其居住房屋及房前屋后约两亩土地私自占用，部分耕地已被硬化，用于养殖家禽。经原告请求，房屋虽未占用了，但土地一直由被告占用至今未归还，且原告房屋周围因被告养殖家禽由被告用铁丝网围住，进出的路口设置了大门，大门口养有犬只，原告回家要经被告同意。被告占用原告土地期间未支付原告任何补偿，原告向被告提出返还占用土地，被告不但不理睬，反而将原告所有的已经挂果的柑橘树、桃树、李树、桑树等果树砍伐近260棵。自2010年起，原告多次请求村委会、镇政府解决未果。
蒙树庆、陈秀均辩称，原、被告是同社村民，还是亲属。被告2011年开始养鸡，2013年扩建养殖场时使用了原告不足1亩的土地，当时双方关系尚好，原告的土地是荒芜的，使用时被告提出支付租金，原告表示不要租金，支持被告发展。2016年底，双方关系变化后，被告已将使用原告土地时形成的网子拆除，硬化的土地已恢复耕地。被告未乱砍原告树木，只是在拉三厢电时由于树木阻挡了高压线路，砍了原告三颗树，愿意按拆迁标准赔偿原告150元。被告未对原告房屋产生任何妨碍，原、被告之间纠纷未经村、镇调解，原告诉称不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2010年以后，被告建设养殖场，在养殖场周围安装了铁丝围栏。原告房屋及原告房屋周围的土地在围栏内，部分土地由被告硬化。被告建设养殖场时原告未在农村居住。2017年1月，原、被告发生纠纷〔已由本院（2017）川1325民初780号民事判决处理〕交恶后，被告已将围住原告住房的铁丝网拆除，硬化的土地已恢复耕地。庭审中，被告自认因架设高压线路需要，在未经原告同意的情况下砍伐了原告三颗树木，原告未提供被告砍伐原告其他树木的证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产权利应承担侵权责任，但承担侵权责任的前提是具有侵权行为、损害后果并且两者之间存在法律上的因果关系。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
一、关于对原告房屋排除妨碍并消除危险的诉讼请求
被告建设养殖场，虽然使用铁丝网将原告房屋围在了养殖场内，但铁丝网与原告房屋相距甚远，未对原告房屋建筑安全构成妨害，加之被告现已将铁丝网后撤，原告房屋已位于围栏之外，其通行未再受阻，原告主张排除妨害并消除危险无事实基础，本院不予支持。
二、关于由被告返还占用土地并恢复原状，支付占用期间经济损失7000元的诉讼请求
庭审中，被告认可使用原告不足1亩土地，并且部分进行了硬化，但其辩称在使用时征得了原告的同意。由于被告建设养殖场使用原告土地至今已过去几年时间，原告未提供证据证明在被告使用土地后及时向被告提出过反对或者向被告主张过权利的证据，被告使用原告土地时是否征得了原告同意现已无法查明，结合原、被告交恶后被告及时腾退了土地，移除了硬化的混凝土，对土地进行了复耕的情节看，不宜认定被告在修建养殖场时侵害了原告的土地权益，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告赔偿乱伐果树损失7800元的诉讼请求
原告在庭审中主张被告砍伐其果树260余棵，其应对自己的主张承担举证证明责任，原告未能提供相应证据证明，本院对原告该项主张不予采信。但庭审中，被告自认在未征得原告同意的情况下，砍伐了原告1棵香樟树、1棵柏树、1棵李子树，被告应向原告承担赔偿责任。本院根据砍伐树木价值情况，酌定由被告赔偿原告300元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒙树庆、陈秀均于本判决生效之日起五日内向原告蒙雄庆、李旭明赔偿300元；
二、驳回原告蒙雄庆、李旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒙树庆、陈秀均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3217号
原告：张宝宽，男，1957年10月5日出生，住吉林省永吉县。
被告：北京重汽华沃工程机械有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1463房间。
法定代表人：马东华，总经理。
委托诉讼代理人：王东华，男，1956年7月4日出生，汉族，北京重汽华沃工程机械有限公司法务部主任。
原告张宝宽与被告北京重汽华沃工程机械有限公司（以下简称重汽公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝宽，重汽公司的委托诉讼代理人王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝宽向本院提出诉讼请求：1、重汽公司支付2012年5月4日至2012年7月8日出国前工资17500元；2、重汽公司支付出国后拖欠的工资125808元。事实和理由：2012年4月11日，我和重汽公司、天津宏大疏浚工程有限公司（以下简称宏大公司）签订《人员雇佣协议》，约定2012年3月4日起，重汽公司通过宏大公司聘用我，我的工作地点在尼日利亚，合同期限为2年。出国前在国内培训2个月，工资为尼日利亚工资的一半。2012年3月4日至2012年5月4日，我进行了培训。但直到2012年7月7日才前往尼日利亚。2012年5月5日至2012年7月7日，重汽公司每月只支付我1000元生活费。合同期满后，重汽公司继续聘用我；2014年12月29日，我回国。我在尼日利亚的工资为34152元。重汽公司拖欠我2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年10月、2014年12月的工资。我回国后，经我催要，重汽公司支付了2014年12月的工资，其余4个月工资没有支付。故诉至法院。
重汽公司辩称：我公司与张宝宽、宏大公司签订三方协议，约定我公司通过宏大公司招张宝宽去尼日利亚做海上作业。尼日利亚公司将工资转给我公司，我公司再将工资发放给船员。2014年4月11日，协议终止。张宝宽的请求已过诉讼时效。2013年底，船员将作业船弄坏，修船用了4个月，修船期间没有工作，尼日利亚公司要求我公司赔钱，我公司赔偿了60多万元，所以有4个月没有工资。
经审理查明：2012年4月11日，张宝宽与重汽公司、宏大公司签订人员聘用协议，约定合同自2012年3月4日起生效，张宝宽的职务为轮机长，每月发放工资的15%作为当地生活费开支，85%的工资在国内发放；张宝宽在国内培训2个月，期间工资为尼日利亚工资的一半，该工资分2批发放，第一批在2012年4月4日发放，第二批在办好签证后离开中国前即5月4日前支付，若5月4日前不能离开中国，离开前的工资按日工资乘天数计算，在张宝宽出国前一并支付给张宝宽，如果张宝宽回家休息超过半个月，将会停止计算工时，也停止发放工资。合同有效期为24个月。
2012年5月15日，张宝宽回家休息。
2012年7月7日，张宝宽赴尼日利亚工作。
2014年12月29日，张宝宽与重汽公司驻尼日利亚员工王世昌签订解除劳动合同书，约定张宝宽与重汽公司的劳动合同2014年12月31日解除。
张宝宽提交的银行卡交易明细显示：2012年7月，账户存入29925元；张宝宽称该29925元系2012年4月至6月的工资，3月工资已现金支付；2014年7月至9月、2014年11月，账户存入30627.5元；2014年12月，账户存入31016元。2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年10月，张宝宽的账户没有存入记录。
2015年，张宝宽向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重汽公司支付工资等。仲裁委员会以京东劳人仲不字（2016）第013号不予受理通知书决定：对张宝宽的仲裁请求不予受理。张宝宽不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京东劳人仲不字（2016）第013号不予受理通知书、人员雇佣协议、银行交易记录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张宝宽与重汽公司签订了《人员雇佣协议》，可证明张宝宽为重汽公司工作的事实。张宝宽为退休职工，故张宝宽与重汽公司应为劳务关系。张宝宽为重汽公司工作，重汽公司应依据双方约定支付张宝宽劳务报酬。重汽公司称船员将作业船弄坏，但就其所述未举证，本院不予采信。且张宝宽与重汽公司签订的协议就此没有停发工资的约定，故重汽公司应支付张宝宽四个月修船期间的工资122510元（30627.5元×4个月）。关于出国前工资，因张宝宽回家休息超过半个月，符合协议约定停发工资的情形，且重汽公司支付张宝宽的工资金额不低于协议约定，故张宝宽要求重汽公司支付出国前工资的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告北京重汽华沃工程机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宝宽二○一三年十二月至二○一四年十月期间劳务费差额十二万二千五百一十元。
二、驳回原告张宝宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京重汽华沃工程机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭 鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01488号
原告周某，无业。
被告张某，无业。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉洁
二〇一四年七月四日
书记员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1312号之一
申请执行人覃春秀，女，1958年12月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人覃兆文，男，1962年5月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现外出住址不详。
本院在执行申请执行人覃春秀与被执行人覃兆文民间借贷纠纷一案中，申请标的：149945元及利息。经依法对被执行人覃兆文的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了调查，本院已依法查封被执行人名下的一宗土地，现该宗土地在拍卖中。因拍卖时间较长，不能在规定期限内执行完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦立标
审判员 赵 延
二〇一七年三月十六日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24269号
原告：姚培刚，男，1953年11月14日生，汉族，住上海市。
被告：沈春玲，女，1967年1月8日生，汉族，户籍地上海市。
原告姚培刚与被告沈春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚培刚到庭参加诉讼，被告沈春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培刚向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币5万元(以下均为人民币)。事实和理由：被告系其朋友之妻子，2013年1月10日，被告向其借款5万元，其通过现金方式将借款给付被告，被告出具了借条，约定了归还日期。借款到期后，被告至今分文未还，其经多次催讨未果。
被告沈春玲未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年1月10日，被告向原告借款5万元，原告通过现金的方式将借款给付了被告，被告出具的借条载明：今借姚培刚人民币伍万元整，归还日期六月底前。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告向原告借款5万元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款5万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春玲于本判决生效之日起十日内归还原告姚培刚借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告沈春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵嘉辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第539号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：傅兵，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：陈小论。
被告：张秀珍。
被告：陈晓文。
被告：陈火生。
原告峡江县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈小论、张秀珍、陈晓文、陈火生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人傅兵到庭参加诉讼，被告陈小论、张秀珍、陈晓文、陈火生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2008年4月25日，被告陈小论因养殖用途缺少资金向原告借款70000元，借款期限至2009年4月24日，至今结欠本金67216.13元，利息80972.12元（计算至2015年9月8日），期间只支付部分本金及利息，被告陈晓文及陈火生为被告陈小论的上述借款提供担保，被告张秀珍承诺共同偿还被告陈小论上述借款。经原告多次催要未果，故要求被告偿还上述本金及利息（利息按合同约定的利息计算，同时加收50％的罚息，计算至付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告陈小论、张秀珍、陈晓文、陈火生未答辩，未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、《短期借款合同》、江西省农村信用社借款凭证、放款出账通知书、被告陈小论身份证复印件各一份，证明原告已依合同约定向被告陈小论实际发放贷款70000元，同时约定月利率为11.205‰，借款期限自2008年4月25日至2009年4月24日；
2、保证合同复印件、保证担保人身份证各两份，证明保证人同意为被告陈小论上述贷款进行担保，保证期限自2008年4月25日至2009年4月24日；
3、共同还款承诺书复印件一份，证明被告陈小论的妻子即被告张秀珍自愿为被告陈小论上述贷款承担共同还款责任；
4、江西省农村信用社到期低贷款催收通知书复印件两份，证明原告于2013年3月22日、2013年12月24日分别向被告陈小论进行催收；
5、借款人即被告陈小论应还贷款利息情况及客户关联查询明细表复印件各一份，证明被告陈小论从2008年4月25日至2015年9月8日归还贷款本金2783.87元和利息19843元，截止至2015年9月8日尚结欠本金67216.13元，截止至2015年9月8日结欠贷款利息80972.12元。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据相互印证，形成证据链，且被告方经本院合法传唤未答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定。
经审理查明：2008年4月25日，被告陈小论因养殖用途缺少资金向原告借款70000元，并签订一份《短期借款合同》，双方在合同中约定的借款月利率为11.205‰，借款到期日为2009年4月24日，逾期加收50％的罚息。同日，被告陈晓文及陈火生分别为被告陈小论的上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》，双方在合同中约定的保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，被告陈小论同意主债务展期的，保证期间延至协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止，同时约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张秀珍向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为被告陈小论的上述贷款承担共同还款责任。原告分别于2013年3月22日、2013年12月24日向被告陈小论出具催收到期贷款通知书。截止2015年9月8日，被告陈小论共偿还原告本金2783.87元（其中，2010年7月25日偿还本金1100元，2011年4月12日偿还本金1026.31元，2013年4月6日偿还本金657.56元）及利息19843元。被告陈小论还欠原告本金67216.13元及相应利息。
本院认为，被告陈小论向原告信用社贷款，被告张秀珍向原告承诺为被告陈小论的借款承担共同清偿责任，原告已履行了借款义务，被告陈小论及被告张秀珍应履行还款义务，且被告陈小论已偿还原告的相应的本金及利息，故对原告提出的要求被告陈小论及张秀珍共同清偿其贷款本金、利息的主张，其合理部分，本院应予以支持。原告与被告陈小论在合同中约定的利息计算方式未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。尽管原告在超过诉讼时效期间向被告陈小论发出催收到期贷款通知单，但被告陈小论在该通知单上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告陈晓文及被告陈火生作为保证担保人在担保合同中约定被告陈小论同意主债务展期的，保证期间延至协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止，且双方在保证合同中约定的保证方式为连带保证担保责任，故被告陈晓文及陈火生对被告陈小论的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小论、张秀珍于本判决生效之日起三日内支付原告峡江县农村信用合作联社贷款本金67216.13元及利息（利息按月利率11.205‰计算，逾期加收50％的罚息。其中，2008年4月25日至2010年7月25日期间计算利息的本金为70000元；2010年7月26日至2011年4月12日期间计算利息的本金为68900元；2011年4月13日至2013年4月6日期间计算利息的本金为67873.69元；2013年4月7日至付清之日止期间计算利息的本金为67216.13元。扣除被告已支付的19843元利息）。
二、被告陈晓文及被告陈火生对被告陈小论的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告陈小论、张秀珍、陈晓文及陈火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第212号
上诉人（原审被告）俞政英。
委托代理人黄祥元，上海市神州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐乐华。
委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海虹润房地产开发经营有限公司。
法定代表人李来润。
上诉人俞政英因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人俞政英及其委托代理人黄祥元，被上诉人徐乐华的委托代理人朱胜利到庭参加诉讼。被上诉人上海虹润房地产开发经营有限公司（以下简称虹润公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系公有住房，1999年1月由上海市东湖集团公司套配给俞政英、案外人陆甲、黄某某及陆乙，承租人为俞政英，该屋内户籍也为上述4人。系争房屋自1999年起由俞政英及其配偶陆甲（2012年9月去世）实际居住。2000年6月，俞政英、陆甲以售后公房形式购买系争房屋产权，与虹润公司签订《上海市公有住房出售合同》，并于2000年11月取得系争房屋产权，产权为俞政英、陆甲按份共有。俞政英、陆甲支付购房款人民币（以下币种均为人民币）21，854元，维修基金1，324元。在办理购房手续时，填写的该户人员情况表中本户人员为俞政英、陆甲、黄某某、徐乐华。现徐乐华以其在陆甲去世时方知系争房屋已购买为产权房为由，起诉要求确认俞政英与虹润公司签订的上海市公有住房合同无效，恢复租赁房屋状态。
原审法院另查明，1991年4月，徐乐华丈夫单位以其家庭住房拥挤增配上海市天水路XXX弄XXX号二层后厢房，增配对象为徐乐华及其丈夫赵国庆。1993年12月，上海市天水路XXX弄XXX号房屋动迁，徐乐华及其丈夫、女儿被安置上海市工农三村XXX号XXX室。
原审审理中，徐乐华申请对《职工家庭购买公有住房协议书》上“徐乐华”签名进行笔迹鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论：该协议书上徐乐华签名非徐乐华本人所签。
原审法院认为，根据《关于出售公有住房的暂行办法》的相关规定，购买公有住房的职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。现根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定报告，职工家庭购买公有住房协议书上徐乐华签名非徐乐华本人所签。俞政英抗辩系争房屋购房手续系徐乐华及其丈夫办理，主张徐乐华诉请已超过诉讼时效一节，未提供证据，法院不予采信。故徐乐华要求确认合同无效，并恢复系争房屋为承租房的诉讼请求，依法应予支持。基于合同无效后涉及的相关款项，法院依法一并作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、俞政英与上海虹润房地产开发经营有限公司签订的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋的《公有住房买卖合同》无效；二、自判决生效之日起15日内，上海虹润房地产开发经营有限公司应将上海市水电路XXX弄XXX号XXX室恢复至公有住房性质并由俞政英承租，俞政英于判决生效之日起30日内向上海虹润房地产开发经营有限公司支付上述房屋自2000年11月起的租金；三、自判决生效之日起15日内，上海虹润房地产开发经营有限公司应返还俞政英购房款21，854元、房屋首期维修基金1，324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由徐乐华、上海虹润房地产开发经营有限公司各负担13元，由俞政英负担14元；本案笔迹鉴定费2，000元，由徐乐华、上海虹润房地产开发经营有限公司各负担660元，由俞政英负担680元。
俞政英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋是分配给俞政英和陆甲两人的，徐乐华不是受配人，系争房屋的调配单是虚假的，不能作为定案依据；徐乐华他处享受过国家福利分房和动迁分房，且不在系争房屋居住，并非系争房屋同住人或共同居住人，徐乐华没有资格参与协商购买系争房屋，也无资格提起本案诉讼；徐乐华称其在陆甲去世时才知道系争房屋购买产权是不符合事实的，徐乐华在购买系争房屋产权时已经知道，购房手续都是徐乐华去办理的，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回徐乐华原审中的诉讼请求。
被上诉人徐乐华辩称，俞政英的上诉请求没有依据，徐乐华没有办理过系争房屋的购买手续，原审判决事实清楚、适用法律准确，请求维持原判。
被上诉人虹润公司未作辩称。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，俞政英提供：1、调配单两张，证明原审法院认定系争房屋是套配给四个人的事实是虚假的；2、照片六张，证明徐乐华与证人都是好友。徐乐华表示俞政英提供的材料不能作为新证据，调配单与本案没有直接利害关系，对照片的真实性不认可，照片不能证明任何问题。
本院认为，根据查明事实，为购买系争房屋产权而签订的职工家庭购买公有住房协议书上徐乐华的签名并非徐乐华本人所签，在此基础上，俞政英、陆甲与虹润公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》，不符合相关法律法规的规定，原审法院据此认定该出售合同无效，并无不妥。俞政英上诉主张徐乐华在购买系争房屋产权时就知情，且购房手续都是徐乐华办理的，但未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。鉴于本案存在上述情况，俞政英上诉要求驳回徐乐华原审中的诉讼请求，本院难以支持。原审法院在认定出售合同无效后，判决恢复系争房屋由俞政英承租，并就相关款项一并作出处理，并无不当，本院予以维持。另，原审法院判决主文第一项将《上海市公有住房出售合同》表述为“《公有住房买卖合同》”，文字上有误，原审判决主文第一项中表述的“《公有住房买卖合同》”即为本案中俞政英、陆甲与虹润公司就上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》。虹润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞政英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2471号
原告：姚如玲，女，1953年7月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1978年7月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
原告姚如玲与被告胡军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。审理中，原告姚如玲于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚如玲撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚如玲撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告姚如玲负担。
审 判 员 郁剑波
二〇一八年八月八日
法官助理 吕 杨
书 记 员 王海燕