wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00837号
原告郭美军，男，汉族，1970年2月14日生，住清水河县。
被告张全旺，男，汉族，1974年10月9日生，住和林县。
被告闻俊利，男，汉族，1981年4月21日生，住清水河县。
原告郭美军诉被告张全旺、闻俊利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美军，被告张全旺、闻俊利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日被告闻俊利租用原告的装载机在和林县公喇嘛乡七杆旗自己的沙场进行挖沙施工，同年9月份，原告联系闻俊利询问装载机租用事宜，得知装载机让被告张全旺扣留并占有至今不予归还。
原告认为，装载机是原告合法拥有，被告闻俊利租用后不能妥善保管让被告张全旺无故扣留，是严重的侵权行为，二被告应该返还车辆，另外被告占有装载期间导致原告的机械无法出租，造成大约5万元的损失。请求判令二被告返还原告的山东临工牌装载机一辆，并赔偿扣留期间给原告造成的损失5万元。
被告张全旺辩称，我不同意原告的诉讼请求，装载机是闻俊利给我的，至于损失费5万元更是没有任何依据。
被告闻俊利辩称，我是和原告的小舅子高永兵合伙，高永兵当时出资9万元，并附带装载机。2013至2014年我没给过原告任何租赁费。2015年4月份我和高兵协商，由高永兵给原告6万元，购买这台装载机。2015年5月、6月各给了2万元，这4万元都是我给的，高永兵没给，后来剩下的2万元因为原告要求偿还的时间太紧，暂时凑不齐钱，原告就起诉了。当时说的6万元是买装载机的钱，已经给了4万元，应该退还给我。
经审理查明，被告闻俊利与案外人高永兵系和林县公喇嘛乡七杆旗沙场合伙人，从2013年开始，案外人高永兵承租原告所有的1台临工牌50装载机，并用于沙场的生产。2014年因政府整顿，沙场生产经营约3个月便停止生产（从2014年3月底到2014年6月底）。同年7月，因被告闻俊利与被告张全旺有债务关系，闻俊利将该装载机抵押于张全旺。同年9月，原告得知该情况后，一直与二被告协商装载机处理事宜。2015年4月，原告郭美军与被告闻俊利达成口头协议，由闻俊利出资6万元购买装载机，同年5月、6月，闻俊利分别给付原告各2万元。认定上述事实的依据有原、被告陈述，高永兵的证言等。
本院认为，原告郭美军与被告闻俊利达成了装载机买卖协议，装载机的所有权已发生转移。且闻俊利也履行了大部分付款义务，故原告要求返还装载机于法无据，应予驳回。对于要求赔偿损失的诉求，因无相关证据佐证（如装载机的出厂日期、使用年限、现实状况等），以致无法确定赔偿数额。另外，从常理分析，原告与被告一直在商讨装载机处理事宜，直到最后达成买卖协议，该协议实质上就是对装载机被抵押后的处理结果，因此，对于该项诉求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭美军的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴 铁 平
审判员 仝 济 民
陪审员 董 团 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 娜林珠柯
附相关法条：
《中华人民共和国物法法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1063号
罪犯王贵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年4月26日作出（2010）泰海刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人王贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2011年7月23日以（2011）泰中刑终字第0078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月1日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75145号
原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张炜林，执行董事。
委托诉讼代理人：施姝婧，女。
委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。
被告：沈芳，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。
原告上海高航物业管理有限公司与被告沈芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海高航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一六年十二月二日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更533号
罪犯刘政山，男，1990年1月5日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省昌江黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2014年7月16日作出（2014）海南二中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘政山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17525.5元。被告人刘政山不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年10月9日作出(2014)琼刑一终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月23日起至2023年7月22日止。罪犯刘政山于2014年11月24日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘政山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯刘政山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘政山自2015年2月起至2016年10月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘政山与同案被告人连带赔偿刑事附带民事原告人人民币17525.5元，该犯服刑期间已赔偿刑事附带民事原告人人民币8800元，达个人应赔偿数额的100%。
上述事实，有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、罪犯行政奖励审批表、减刑审核表、减刑建议书、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘政山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，首报减刑应当从严。该犯在服刑期间履行了赔偿责任，减刑可以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政山减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第55号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人方某。2006年7月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2005年8月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，同年9月26日刑满释放；2008年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年3月8日刑满释放；2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年11月17日刑满释放。2013年9月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月7日凌晨5时许，被告人方某与“曹军”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路章杨物流中心红旗物流，窃得放置在门口的全通BV185铜电缆线1卷（价值人民币8200元）。
2013年9月29日，被告人方某被群众抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨健的陈述、证人刘某、林某的证言、辨认笔录、监控录像、价格鉴定意见、红旗物流货物托运单、浙江全通电缆线有限公司销售清单、抓获经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人方某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年一月十五日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1366号
原告李某某，1962年1月1日。
委托代理人王某某，山东玉镜律师事务所律师，特别授权。
被告枣庄市某某公司破产组
负责人武某某。
委托代理人史某某，山亭区政府法制办公室工作人员，一般代理。
本院在审理原告李某某诉被告枣庄市某某公司破产组侵权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一六年九月一日
书记员 赵秀美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特347号
申请人：王修善，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：王泽圣，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住青岛市。
申请人：杨红，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市。
委托诉讼代理人：王泽圣，男，系杨红之夫。
本院于2017年12月1日立案受理申请人王修善与王泽圣、杨红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王修善、王泽圣、杨红因民间借贷纠纷，于2017年12月1日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、王泽圣、杨红欠王修善本金183200元，由王泽圣、杨红于2017年12月15日前付清，并负担利息111170元（自2014年7月17日至2017年11月22日按月利率2%计算），共计294370元；
二、若王泽圣、杨红未按期付清上述款项，应按未偿还部分、年利率24%计算自2017年11月23日至全部付清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王修善、王泽圣、杨红于2017年12月1日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14372号
原告杨学智，男，1945年6月4日出生，回族，住所郑州市金水区。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告河南省烟草公司郑州市公司，住所郑州经济技术开发区第三大街与经南三路交叉口。
法定代表人李广良，经理。
委托代理人任成宇，河南国基律师事务所律师。
原告杨学智诉被告河南省烟草公司郑州市公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学智及委托代理人党艳峰，被告委托代理人任成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系河南省烟草公司职工。1998年8月4日，在河南省烟草公司原付局长李嵩震安排下，在被告处购买房产一套，该房产位于金苑小区9号楼2单元1××号，房产面积60.22平米。原告在购房当日即按市场价向被告交纳购房款叁万伍仟玖佰捌拾捌元陆角捌分。被告如约交付该房，原告顺利入住。但时至今日，被告仍不为原告办理房产过户手续，无奈之下只有诉至法院，请求判令：1、郑州市金水区金苑小区9号楼2单元1××号房产归原告所有；2、被告协助履行过户手续；3、与本案有关的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、证明一份，证明内容：原告名字中的两种不同情形；证明目的：原告诉讼主体资格适格；
2、企业名称核准通知书一份，证明内容：被告的企业名称发生变化；证明目的：被告的诉讼主体资格适格；
3、证明一份，证明内容：被告把其所有的房产出售给原告的事实；证明目的：原、被告之间存在有合法有效的买卖房产合同，并且被告履行了交房义务；
4、回复函一份，证明内容：要求确权的房屋的面积、单平方价格及房屋总价；证明目的：原告在其单位进行房改之前以市场价购买被告拥有合法产权的房屋；
5、交款收据一份，证明内容：原告按照市场价给付了房款；证明目的：原告已经履行交付房款的义务；
6、证明一份，证明内容：原告在该争议房屋内长期居住；证明目的：原告长期合法占有该房屋；
7、房产所有权证明一份，证明内容：该房产登记在被告名下；证明目的：被告没有履行过户登记手续。
被告辩称：1、请求判决驳回原告的第一项诉讼请求。本案房屋权属明确，系河南省烟草局划拨到郑州市烟草局名下的公房，该房屋属于房改房，权属属于郑州市烟草局，不属于原告所有；2、对于原告的第二项诉讼请求，被告尊重法院的判决。如果没有法律及政策障碍，被告愿意配合原告办理过户手续；3、原告已经参加过房改，能否购买被告名下的涉案房屋，被告尊重法院的判决；4、对于原告提交的证据，其真实性被告无异议。
被告未举证。
经质证，被告对原告的证据均无异议。
庭后，本院向郑州市房管局调取了涉案房屋的相关材料如下：房屋所有权证（存根）、郑州市单位房屋所有权登记申请表、被告原营业执照、河南省烟草专卖局文件《关于省卷烟销售公司原住房无偿移交给郑州烟草分公司的通知》（豫烟国资[1998]11号）、郑房权字第××号房屋所有权证、郑州市房产买卖契纸、郑州市单位自有房产所有权登记申请表、售房合同、郑州市公有房产买卖申报表复印件各一份。原告对上述材料真实性无异议，认为恰好证明原、被告房产交易的合法性；被告对上述材料真实性无异议，尊重法院裁决。
依据原、被告诉辩及举证质证意见，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
1989年11月10日，河南省烟草专卖局销售处（买方）与河南省中原不动产总公司（卖方）签订《售房合同》一份，购买了包括涉案房屋在内的多套房屋。1991年11月13日，河南省卷烟销售公司（买方）与省中原不动产公司签订《郑州市房产买卖契纸》一份，约定卖方将位于金水区东明路××小区××楼××单元××房屋××给买方（河南省卷烟销售公司在郑州市单位自有房产所有权登记申请表中注明产权来源为“商品房”）。后河南省卷烟销售公司于1995年9月7日取得了该房产的所有权证（郑房权字第××号）。1998年6月9日，河南省烟草专卖局印发《关于省卷烟销售公司原住房无偿移交给郑州烟草分公司的通知》（豫烟国资[1998]11号），将包括涉案房屋在内的25套住房无偿移交给郑州烟草分公司。后该涉案房屋于1998年7月30日被登记在河南省烟草公司郑州分公司名下。1998年8月4日，河南省烟草公司郑州分公司向原告出具《收据》一份，载明收到杨学志交来购房款（金苑小区9号楼2单元1××号）叁万伍仟玖佰捌拾捌元陆角捌分（￥35988.68）。2007年9月6日，河南省烟草公司郑州分公司名称变更为河南省烟草公司郑州市公司。
2014年10月30日，河南省烟草专卖局人事劳资处出具《证明》一份，载明：“河南省烟草专卖局退休职工杨学志同志，本人档案里名字叫杨学志，本人身份证是杨学智，证明是一个人”。
2014年11月7日，郑州恒圣源物业管理有限公司出具的《证明》显示：杨学智在金苑小区（××区未来路办事处××北××号院）9号楼2单元1××号楼长期居住。2015年5月27日，河南省烟草专卖局离退休人员管理办公室出具的《关于对机关离退休职工杨学智所提几个问题的回复》中载明：1、省局（公司）机关房改时间系2004年12月；2、你（原告）所购房产支出35988.68元，计算依据，郑州市局根据《河南省烟草公司关于省卷烟销售公司原住房无偿移交给郑州烟草公司的通知》（豫烟国资[1998]11号文件）中确定的含争议房产内的东明路金苑小区13套住房总面积为880平方米，总净值525902.73元，单平方米净值597.62元；争议房产净值为60.22平方米×597.62元/平方米=35988.68元。
2016年9月1日，河南省烟草公司郑州市公司出具《证明》一份，载明：“兹证明郑州市金水区东明路金苑小区9号楼2单元1××号的房产（面积60.22平米）是由我单位（河南省烟草公司郑州市公司）于1998年8月4日自愿出售给了杨学智（杨学志），我单位收到房款35988.68元后即交付给杨学智（杨学志），并由杨学智（杨学志）长期居住于此。因历史原因，我单位未为其办理过户手续”。
本院认为：根据原告提交的证据及本院调取的涉案房产的相关材料，结合庭审情况，可以认定被告将涉案房产出售并交付给原告，且原告已交纳了全部购房款，并在此长期居住，被告应当将该房产过户至原告名下，故原告的该主张合理有据，应当予以支持。因该房产的登记所有权尚未转移给原告，待依法转移给原告后，该房产当然归原告所有。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持；对被告辩称的适当部分，予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南省烟草公司郑州市公司于本判决生效后十五日内协助将位于郑州市金水区东明路金苑小区9号楼2单元1××号的房产（产权证号：98××29）过户至原告杨学智名下。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年三月十六日
代理书记员 孔文文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第1427号
原告刘景。
原告刘福星。
原告刘辉。
原告张兰英。
原告陈振全。
原告吕有民。
原告刘金祝。
原告陈振元。
原告张海保。
原告刘金光。
原告牛燕。
原告安景顺。
原告刘新贞。
原告刘彦。
原告庞素芹。
原告安丙富。
原告刘贵生。
原告刘海根。
原告白印。
原告王顺英。
原告陈美荣。
原告赵改枝。
原告李秀叶。
原告刘明。
原告刘金种。
原告刘新中。
原告邢来禄。
原告刘福贞。
原告牛东祥。
原告安丙贵。
原告刘杰。
原告牛金生。
原告刘金亮。
原告张海元。
原告王秀荣。
原告张建文。
原告牛金保。
原告房华建。
原告房贵山。
原告程瑞保。
原告李银枝。
原告张海仁。
原告郭秀清。
原告刘贵山。
原告苏荣英。
原告白亮。
原告李雪花。
原告张海玉。
原告刘运生。
原告程玉喜。
原告刘新。
原告佘金玉。
原告牛金成。
原告刘文。
原告王玉枝。
原告陈振林。
原告程新生。
原告刘金海。
原告刘金稀。
原告佘金合。
原告诉讼代表人刘景。
原告诉讼代表人刘福星。
原告诉讼代表人刘辉。
原告共同委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告辉县市百泉镇东刘店村村民委员会。
法定代表人程玉祥，系该村民委员会主任。
委托代理人刘士国，辉县市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告安丙军。
委托代理人窦文志，代理权限为特别授权。
被告辉县市百泉镇东刘店村民委员会第二村民小组。
负责人刘金庆，系组长。
原告刘景等诉被告辉县市百泉镇东刘店村村民委员会、安丙军、辉县市百泉镇东刘店村民委员会第二村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告共同诉称，原告和被告安丙军同属百泉镇东刘店村二组村民，1994年我们二组在原二组会计马灿云主持下，村民佘金玉、刘金稀、刘建、白亮、邢来贵共六人进行第二轮土地承包，在发包二组耕地时把本组土地分为三类地，其中三类地分别为东河堤地6.2亩地，西北地5.98亩，聂家坟地0.94亩，经讨论决定分地原则，三块地合在一起下阄，按顺序从东河堤开始，依次是西北地、聂家坟地，由于西北地和聂家坟地较差，按产量推平，西北地和聂家坟地每人分地亩数是东河堤两倍（即0.028比0.056亩）.全体村民在东河堤和西北地分地后，西北地还有剩余地，聂家坟地未分，经参与分地6人讨论决定，把西北地未分完地和聂家坟地作为本组机动地由该在西北地分地的11户暂时耕种，其中包括被告安丙军。1998年辉县市电厂修煤灰池占用了西北地，后电厂拆除，西北地至今无人耕种。2011年底，辉县市百泉镇东刘店村村民委员会为了解决土地根本问题，决定一次性补偿到底，村委会公布具体亩数后，我们所有原告才知道西北地未分完剩余的地是3.235亩，被告安丙军按每人0.056亩标准4口人应分0.224亩，多分的地为0.416亩，故要求确认被告安丙军在西北地不享有0.416亩土地承包经营权。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。根据上述规定，符合该解释五种情形的，人民法院才予以受理。本案中，原告刘景等60户认为1994年村民小组未按当时讨论分地原则分地，被告不享有0.416亩土地承包经营权，被告安丙军则辩称自1994年以来村委会一直按0.64亩（含原告方主张的0.416亩）赔产至2011年，原告方并未提出异议，其对案涉0.416亩土地享有土地承包经营权，此争议不符合上述司法解释确定的五种情形之一。
根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，是否分地及如何分地属村民自治范畴，是村民对村集体土地进行自我管理的体现，不属于司法权管辖范围；其次，从原、被告双方争议来看，原告60户主张的实质是涉案0.416亩土地使用权不属于被告安丙军享有，应属村民小组全体村民享有，而安丙军主张的实质是该0.416亩土地已经村民小组发包，其享有0.416亩土地的土地使用权属，双方争议的实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故此，原、被告双方争议内容不属人民法院受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对此争议，原告方应依法申请人民政府处理。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘景、刘福星、刘辉等人的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 郎军山
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵乃佳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初41号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐健，曾用名徐勇，男，1984年6月18日出生于江苏省宝应县，汉族，初中二年级文化，宝应县利腾商贸有限公司业务员，住宝应县。因本案于2017年9月26日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人徐健犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日9时许，被告人徐健送牛奶至宝应县西安丰镇被害人郭某经营的商店时，双方因为结账费用发生口角，相互辱骂殴打。期间，被告人徐健用拳头将被害人郭某右眼睛和鼻子打伤。宝应县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书意见：郭某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级。
本案系被害人亲属报案而案发。案发后，被告人徐健如实供述了犯罪事实。并与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人徐健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐健供述，被害人郭某陈述，证人邓某、李某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，出院记录，调解协议书，受案登记表，立案决定书，到案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐健采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐健与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并依法给予被告人一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪强
二〇一八年一月三十一日
书记员 柳静
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1836号之二
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号，组织机构代码:25627084-8。
法定代表人柳枝青。
被执行人杭州昌鹤贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21-1502室，组织机构代码:59307962-2。
法定代表人陈关梁。
被执行人杭州良威剑贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢14层，组织机构代码:060982173。
法定代表人罗建明。
被执行人陈关梁，男，1979年7月25日出生，住杭州市萧山区。
被执行人肖榕，女，1980年11月15日出生，住杭州市萧山区。
被执行人罗建明，男，1971年8月6日出生，住杭州市萧山区。
被执行人高亚玲，女，1974年2月22日出生，住杭州市萧山区。
被执行人洪建国，男，1977年12月30日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行依据已经生效的（2016）浙0108民初5275号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人杭州昌鹤贸易有限公司、杭州良威剑贸易有限公司、陈关梁、肖榕、罗建明、高亚玲、洪建国应支付案款4772733.54元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人高亚玲有一笔银行存款111612元本院已强制扣划，其他被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州昌鹤贸易有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，陈关梁名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，肖榕名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，罗建明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，高亚玲名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，洪建国名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院均已轮候查封。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2017年11月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院执行中查明陈关梁、肖榕名下位于萧山区××街道××室、××室房产，北干街道萧杭路1130号、1132号房产均已被司法拍卖，经参与分配后暂无受偿金额，陈关梁、肖榕名下位于萧山区××街道心意广场××单元××室房产经司法拍卖参与分配后受偿金额为310441.56元。
截止到2018年8月16日，被执行人已支付案款422053.56元，尚有4350679.98元及利息未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1836号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 冬
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
陶叶利：
缙云县工艺美术学校、李永金：
申请执行人陶叶利与被执行人缙云县工艺美术学校、李永金（2018）浙1122执恢431号生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117强清4号
申请人：上海欧维思办公设备有限公司清算组。
2018年8月14日，上海欧维思办公设备有限公司(以下简称“欧维思公司”)清算组向本院提出申请，称欧维思公司经清理，账面已无资产，且债权申报期内亦无债权人申报债权；清算组现已完成对欧维思公司的清算工作，故请求本院终结对欧维思公司强制清算程序。
经查：2018年3月22日，本院根据股东顾一菲的申请，裁定受理对欧维思公司的强制清算一案，后本院指定上海求是会计师事务所有限公司黄笑迎、杨敏杰、阮伶琪组成清算组对欧维思公司进行清算。
清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，载明：欧维思公司成立于2005年3月31日，注册地位于上海市松江区中山街道荣乐东路XXX号XXX区，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司，营业期限至2015年3月30日止；欧维思公司登记股东为顾一菲、周骏、杜晨敏与侯昌军，分别享有29%、28%、28%和15%股权；2018年8月13日，欧维思公司股东顾一菲向清算组提供承诺书，表示欧维思公司已无资产；清算组于2018年5月28日在《上海法制报》上刊登债权申报，债权申报期内无债权人申报债权；清算组经向社会保险事业管理中心查询，欧维思公司欠缴企业欠薪保障金2,760.00元，欠缴残疾人保障金5,912.80元，该保障金后由股东顾一菲补缴。2018年8月13日，清算组收到上海市社会保险费征收专用收据，显示该笔欠款已清偿；欧维思公司税务登记已于2010年1月19日注销，无欠税。
本院认为：欧维思公司清算组依法履行职责后，对欧维思公司债权债务等进行清理，并制作清算报告，对清算工作作出说明，本院予以确认。现欧维思公司无申报的对外债权，亦无资产可供股东再行分配，社会保险方面欠款亦由股东清偿。欧维思公司资产、负债情况清理完毕。清算组已完成清算工作。故清算组申请本院终结对欧维思公司强制清算程序，符合法律规定，本院予以准许。欧维思公司强制清算程序终结后，清算组应于15日内持本裁定向欧维思公司登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海欧维思办公设备有限公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓晖
审判员 钟 玲
审判员 虞增鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）江法行非审字第00078号
申请执行人重庆市江北区房屋管理局（组织机构代码00928824-X），住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人林漓，男，重庆市江北区房屋管理局征收科工作人员。
被执行人李明辉，男，汉族，1931年10月10日出生，住重庆市江北区。
被执行人李明芳，女，汉族，1936年7月4日出生，住重庆市南岸区。
被执行人李明良，男，汉族，1943年2月21日出生，住重庆市江北区。
被执行人李明霞，女，汉族，1946年10月2日出生，住重庆市江北区。
被执行人李朝辉，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人周祖芳，男，汉族，1938年10月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李朝辉，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人李永红，女，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李朝辉，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人李奔，男，汉族，1973年6月29日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李科，女，汉族，1967年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市江北区房屋管理局于2013年11月20日向本院申请强制执行该局于2012年11月28日作出江房拆裁字（2012）第306号《城市房屋拆迁行政裁决书》，要求强制执行被执行人李朝辉等八人房屋搬迁一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江法行非审字第78号案终结执行。
审判长 江朝丽
审判员 杨 楠
审判员 王大伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 夏袁梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09628号
原告：王突飞，女，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：邓卫群，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
共同委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告王突飞、邓卫群与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知王突飞、邓卫群七日内到本院交纳案件受理费，期满后，王突飞、邓卫群向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘响。
委托代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶茜。
再审申请人刘响因与被申请人陶茜按份共有纠纷一案，不服本院（2010）宁民终字第5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘响的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年六月二十日
书记员 陈 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9177号
原告：李凤霞，女，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：青岛华腾置业有限公司，住所地为青岛经济技术开发区。
法定代表人：姜卫东，董事长。
委托代理人：孙召辉，女，汉族，户籍所在地五莲县。系被告单位员工。
原告李凤霞与被告青岛华腾置业有限公司相邻权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李凤霞负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年九月十八日
书记员 陈梦晓
-1-
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5435号之一
申请执行人：罗来发，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
申请执行人：刘娇娇，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
申请执行人：张石龙，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
申请执行人：嘉某，男，2011年11月24日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
法定代理人：张石龙，系罗嘉某之母。
被执行人：林建明，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月12日立案受理的申请执行人罗来发、张石龙、罗嘉某、刘娇娇与被执行人林建明故意伤害罪纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初503号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人赔偿款511307元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十三日
书记员 王燕文（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4723号
申请执行人：朱森太，男，1978年7月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市余干县，现住福建省石狮市，
被执行人：蔡家军，男，1989年2月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
本院于2016年9月8日立案执行申请执行人朱森太与被执行人蔡家军承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1107号民事判决书，被执行人蔡家军应支付申请执行人朱森太款项156500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡家军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡家军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡家军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡家军有可供执行的财产。现被执行人蔡家军款项156500元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4723号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱森太可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3538号
申请执行人陈敏，女，1965年10月27日出生，住天台县。
被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3714号，责令被执行人裘慎国立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人陈敏借款142000元及利息;但被执行人裘慎国逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘慎国的银行存款人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年六月五日
书记员 鲍立波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初256号
原告：扬州市北之春物资贸易有限公司，住所地扬州市五亭龙商务广场1420号。
法定代表人：戚红波，该公司执行董事。
被告：扬州市重光古典建筑工程有限公司，住所地扬州市卞总门28号。
法定代表人：叶善荣，该公司经理。
原告扬州市北之春物资贸易有限公司与被告扬州市重光古典建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市北之春物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13433号
原告刘某，女，1973年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所。代理权限：特别授权。
被告张某1，男，1948年1月5日出生，汉族，住河南省。
被告高某，女，1948年4月5日出生，汉族，住河南省。
被告张某2，女，2004年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
法定代理人孟某，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。系被告张某2的母亲。
原告刘某与被告张某1、高某、张某2继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某是被继承人张继武的妻子，被告张某1是被继承人张继武的的父亲，被告高某是被继承人张继武的母亲，被告张某2是被继承人张继武与前妻孟某的女儿。被继承人张继武于2014年6月27日死于交通事故。原告刘某与被继承人张继武婚后购买了一套位于郑州市郑东新区××大道××、××北××楼××号房屋，该房屋面积198.15平方米，均由原告出资购买，有被继承人张继武生前书写的证明一份，载明该房屋系原告个人购买，归原告所有，不属于家庭财产。现因被继承人张继武死亡，原告要求被告配合办理过户手续，被告拒不配合。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、位于郑州市郑东新区××大道××、××北××楼××203房屋（面积198.15平方米）归原告刘某所有，价值800000元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉求的房屋仅有备案合同，尚未取得房屋所有权，不具有物权效力，暂不具备继承条件。故原告刘某主张继承尚未取得完全所有权的房屋，不在人民法院受理案件的范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘学
人民陪审员 苏星
人民陪审员 王歌
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1029号
原告蒋良增。
原告委托代理人满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
被告张强。
被告王朋朋。
被告赵虎。
原告蒋良增诉被告张强、王朋朋、赵虎一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋良增及其委托代理人满启春、被告张强、王朋朋到庭参加诉讼。被告赵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋良增诉称，2015年11月2日，在铜山区焦山湖绿地工地，因原告叔叔蒋庆伟被三被告进行殴打，原告前来阻止，不料却被三被告打伤。铜山区派出所接警并处理此事。原告受伤后在徐州市中心医院住院8天治疗，共花费医疗费5281元。此事经铜山区派出所处理，对于民事赔偿问题派出所建议双方协商解决，但对于民事赔偿问题双方分歧较大，最终未达成协议。原告认为三被告无视法律，对原告进行殴打，使原告身体受到伤害，有铜山派出所所作的笔录及原告的治疗记录为证。对于原告的损失被告理应赔偿。三被告实施的是一种共同侵权行为应承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉请，判决三被告赔偿原告医疗费5281元，住院伙食补助费160（20元*8天）、营养费160元（20元*8天）、误工费1880元（94.1元*20天）、护理费480元（60元*8天）、交通费100元，共计8061元。案件诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，被告殴打了原告的叔叔蒋庆伟，但没有殴打原告。
被告王朋朋辩称，原告的叔叔蒋庆伟和张强在打架，被告王朋朋是拉架的，原告蒋良增跑过来打张强，被告把原告蒋良增拉开，打了他两三巴掌，然后原告蒋良增就走了。
被告赵虎辩称，被告不同意赔偿，被告站在旁边看，也没有动手，也没有辱骂原告，也没有打原告。
经审理查明，蒋庆伟和原告蒋良增系叔侄关系。被告张强、王朋朋跟随被告赵虎在铜山新区焦山湖北侧工地的施工队干活，被告张强系铲车司机，王朋朋系会计。
2015年11月2日12时许，案外人蒋庆伟驾驶面包车给在焦山湖北侧工地施工的挖机送柴油。14时许，蒋庆伟到达工地时因不方便向工地开车便将车辆停放在主路上并让挖掘机司机向外开车并在路边加油。因路边停车加油将工地通行道路堵塞，被告张强驾驶铲车发现上述情况后到蒋庆伟及挖掘机司机处叫嚷“你停车不长眼，你看把路堵得”，蒋庆伟以被告出言不逊与之理论，双方进而互相辱骂，被告张强踹了蒋庆伟一脚，蒋庆伟欲拿掀杠、砖块殴打被告张强被别人劝阻，蒋庆伟此时继续辱骂被告张强并伸头向被告示威“给你打，给你打”，双方再次扭打在一起，被告张强用左臂搂着蒋庆伟脖子，右手击打蒋庆伟，蒋庆伟咬住被告张强左臂不松。原告蒋良增在闻听其大伯与被告张强斗殴后赶至现场并从后面击打被告张强，此时被告王朋朋将原告蒋良增拉开并对原告进行殴打，原告受到殴打后离开现场并与其老板联系。被告赵虎接到工人王路的电话后亦赶至现场，此时蒋庆伟已经与被告张强扭打在一起，其看到蒋庆伟咬住被告张强后告知张强“你逮着嘴掰，看能掰开不”，其在看到旁边有人拉架后告知周围人“都别拉，让他们两人自己打”。后派出所工作人员赶到现场后双方停止打斗。
同日，原告蒋良增到徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为“1、右眼及头部钝挫伤。2、右眼视网膜震荡。”11月10日原告蒋良增出院，出院医嘱“1、注意休息。2、继续口服营养神经药物。3、定期门诊复查。”原告蒋良增住院8天，救护、门诊及住院共花费医疗费5281.59元。
另查明，原告蒋良增系农村户籍，其在汉王镇葛楼村有承包地且未被征用。
以上事实有双方当事人陈述、住院病案材料、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、接处警报警记录、公安机关询问笔录等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告辩称，本案的争议焦点为：一、原告的损害责任赔偿主体及过错比例如何认定；二、原告主张的各项赔偿项目及数额如何认定。
本院认为，一、关于原告的损害赔偿责任主体及过错比例如何认定。1、关于赔偿主体的认定，原告蒋良增本非斗殴人员，其在听闻蒋庆伟与被告打架后赶至现场主动殴打张强，故原告应与蒋庆伟被视为打架行为的共同一方。被告王朋朋非基于劝阻目的对原告进行殴打，其与被告张强也应视为斗殴的一方。原告虽然无确切证据证明赵虎实施殴打行为，但其在旁边告知被告张强掰开蒋庆伟的嘴，并对周围劝架人员进行制止，用语言起到帮腔架势的作用，也应与被告张强及王朋朋视为承担责任的共同一方。三被告共同实施侵权行为且无法区分过错大小，故应对原告的损害承担连带赔偿责任。2、关于斗殴双方的过错认定问题，原告蒋良增看到蒋庆伟被被告张强压制在地上时，其作为非纠纷当事人应当发挥劝解、劝架作用，而非主动加入打斗中去，故其对损害的发生存在一定的过错。被告张强首先对蒋庆伟实施殴打，被告王朋朋亦主动加入打斗，被告赵虎用语言起到帮腔架势的作用，三被告过错较大。结合打斗双方的前后行为，本院酌情认定原告方承担自身损害的20%的责任，被告方承担自身损害的80%的责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目及数额。1、医疗费：原告蒋良增花费的医疗费5281元有医疗费发票等证据为证，本院予以确认。2、误工费：原告主张按照94.1元每天的标准计算，但原告系农村户籍且有承包地，其也未举证证明自己有其他固定收入，本院参照农村村民上一年度人均纯收入标准支持原告误工费。关于误工期间，原告住院8天，其出院医嘱载明注意休息，本院酌情支持原告误工期间共计20日，故原告蒋良增误工费为890元（16257元÷365天*20天）。3、护理费，原告主张参照当地护工人员60元每天的标准及按照住院8天的护理期间来计算有事实和法律依据，本院予以支持，故原告蒋良增的护理费为480元。4、营养费及住院伙食补助费，原告主张按照20元每天的标准计算住院期间的费用有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费，原告虽未提供票据，但该费用系必然发生费用。根据原告蒋良增的伤情及住院位置，本院对原告主张交通费100元予以支持。
经计算，原告蒋良增因本次纠纷共产生医疗费5281元、误工费890元、护理费480元、营养费160元、住院伙食补助费160元、交通费100元，合计7071元，三被告应赔偿原告蒋良增5656.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、王朋朋、赵虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋良增各项费用合计5656.8元；
二、驳回原告蒋良增其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 刘安民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初141号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：黄某某。
被告：李某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一八年一月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5913号
原告：科尔沁左翼中旗金丰源农资商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙山路西烟灯吐大街-工业大街。
经营者：张玉春，男，1971年6月11日出生，满族，辽宁省抚顺市人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙山路西烟灯吐大街-
工业大街。公民身份号码：×××。
被告:尹燕青，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗金丰源农资商店与被告尹燕青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告科尔沁左翼中旗金丰源农资商店于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告尹燕青的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗金丰源农资商店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗金丰源农资商店撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告科尔沁左翼中旗金丰源农资商店负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年九月十八日
书记员 才美芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11854号
原告：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302126880320346）。住所地：宁波市鄞州区贸城中路9-19号。
代表人：韩昉，该支行行长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波银茂集团有限公司（组织机构代码为61026842-6）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇。
法定代表人：陈银儿。
被告：浙江天伦实业集团有限公司（组织机构代码为14377928-5）。住所地：宁波市江东区兴宁路39-5号402室。
法定代表人：咸天伦。
被告：宁波大榭新美亚钢管有限公司（组织机构代码为74217151-1）。住所地：宁波大榭开发区榭南工业新区4-1地块。
法定代表人：张玉美。
被告：宁波北欧工业园区管理有限公司（组织机构代码为74216142-8）。住所地：宁波市镇海经济开发区B区。
法定代表人：陈银儿。
被告：陈银儿，男，1951年9月14日出生，汉族，被告宁波银茂集团有限公司兼被告宁波北欧工业园区管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：许逸飞，女，1970年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在审理交通银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告宁波银茂集团有限公司、浙江天伦实业集团有限公司、宁波大榭新美亚钢管有限公司、宁波北欧工业园区管理有限公司、陈银儿、许逸飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 王兰华
二〇一七年一月十七日
代书 记员 杨 洁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初92号
原告：大唐电力燃料有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇宽沟8号。
法定代表人：胡某，职务：总经理。
委托诉讼代理人任某，男，山西华炬律师事务所律师。
被告:宁波大用能源有限公司，住所地宁波北仑区柴桥万景路213号E幢E206．
法定代表人：贾某，职务：矿长。
被告：华某，男，汉族，1980年7月23日出生，住山东省安市。
原告大唐电力燃料有限公司诉被告宁波大用能源有限公司、华某借用合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年10月19日作出(2016)晋0211民初122号民事判决书,被告华某接到判决书后不服提起上诉,大同市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）晋02民终512号民事裁定书,撤销大同市南郊区人民法院(2016)晋0211民初122号民事判决书；指令大同市南郊区人民法院重审。后本院另行组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告大唐电力燃料有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，被告宁波大用能源有限公司、华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大唐电力燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带返还原告6800吨煤炭或者对应市场价的价款；2、由二被告共同承担本案诉讼费用；事实和理由：2013年9月20日，原告所有的煤炭占用这大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站，（以下简称落里湾）的筒仓，第一被告当时因没有筒仓使用无法装车发运，第二被告作为第一被告的工作人员，当时具体负责落里湾集运站发煤事宜，经第一被告的许可向原告借煤，故二被告与原告山西代表处工作人员高宝君协商一直，高宝君同意将原告所有的，煤炭6800吨（质量大于5000大卡／千克，硫小于1％，全水小于12％，价格359．55元／吨）借给第一被告装车发运，并约定在下次原告需要装车发运时，由第一被告归还同等质量的煤炭6800吨。第一被告借用原告所有的煤炭对外发运后，迟迟不予归还，经过原告多次催要，第一被告认可借煤一事，但是一直没有归还煤炭。同时，原告又向第二被告催要，第二被告辩称此借煤的主体是第一被告，自己只是经过第一被告的许可办理借煤发运事宜，本案中第二被告拖延至今拒不返还所借煤炭于法无据，并且造成原告因不能发运出售此煤炭而遭受巨额的经营和利息损失。综上所述，原告与二被告之间形成了借用合同法律关系，综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
庭审中，原告提供了以下证据：1、情况说明，证明2013年9月20日，燃料公司借给宁波大用公司6800吨煤炭，借煤事宜由宁波大用公司的工作人员华某办理。2、报案材料，证明燃料公司山西代表处因宁波大用公司借煤拒不返还一事，向公安机关报案。3公安机关对华某的询问笔录，证明2013年9月20日，时任宁波大用公司员工华某，经公司总经理杨鲁义及贾某同意，以宁波大用公司名义向燃料公司借煤6800吨。4、自销煤计划申请表，证明华某经常与落里湾集运站有业务往来。华某在落里湾集运站申请对外发运煤炭，申请发运2244车，共计179520吨。5、《煤炭买卖合同》，矿区公司受原告委托向内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司采购煤炭。6《运输合合同》，证明矿区公司受原告委托选定大同南郊区和谐顺达汽车运输户将采购的煤炭运输至落里湾集运站第二组证明原告借给被告煤炭的价格为359．55元／吨，总价款是244万多元。
被告宁波大用能源有限公司、被告华某均在答辩期限及举证期限内既未应诉答辩亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁波大用能源有限公司、被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。本院对原告提交的证据审查后认为原告提供的证据，合法、有效，能够证实本案主张的事实，故本院均予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年9月20日，原告所有的煤炭占用这大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站（以下简称落里湾）的筒仓，第一被告当时因没有筒仓使用无法装车发运，第二被告作为第一被告的工作人员，当时具体负责落里湾集运站发煤事宜，经第一被告的许可向原告借煤，故二被告与原告山西代表处工作人员高宝君协商一直，高宝君同意将原告所有的，煤炭6800吨（质量大于5000大卡／千克，硫小于1％，全水小于12％，价格359．55元／吨）借给第一被告装车发运，并约定在下次原告需要装车发运时，由第一被告归还同等质量的煤炭6800吨。第一被告借用原告所有的煤炭对外发运后，至今二被告未归还所借煤炭。以上事实有原告庭审提供证据及陈述佐证，足以认定。
本院认为,借用合同是民事主体的一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同。被告华某是被告宁波大用能源有限公司驻落里湾集运站的代表，对外也以宁波大用能源有限公司名义发售煤炭，虽然原告未有证据证实被告华某在该次行为有代理权，但原告相信被告华某的行为是代表宁波大用能源有限公司的，被告华某的行为构成表见代理，其行为的法律后果由宁波大用能源有限公司的承担。故原告要求被告宁波大用能源有限公司返还原告6800吨煤炭或者对应市场价的价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华某承担担保责任，于法无据，本院不予认可。故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告宁波大用能源有限公司在判决书生效后的十五内返还原告大唐电力燃料有限公司6800吨（质量为：热量大于5000大卡/千克，硫小于1%，全水小于12%）煤炭或者对应市场价的价款。
驳回原告大唐电力燃料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26656元，由被告宁波大用能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二０一八年七月二十八日
书 记 员 李宏伟
<＼/title>
<＼/p>
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00477号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安宏泰时频技术有限公司。住所地：西安巿丈八一路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安宏泰时频技术有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第071号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01035号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字高新（2012）第071号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第O71号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2529号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：李曦，屉，1962年2月21日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李曦信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6860号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李曦履行生效文书确定的法律义务。本院于2018年3月27日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人李曦的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李曦的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李曦名下有位于迎宾大道××路段××花园Ｅ4聚荣楼首层2号铺。上述房屋本案已轮候查封，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并同意终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年八月十四日
书记员 潘林琳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第262号
申请执行人：长春市大越物资经销有限公司。
住所地：长春市绿园区城西镇红民村桑家屯。
法定代表人：于晶，总经理。
被执行人：孙晓微，女，1968年10月25日生，汉族，个体，现住长春市二道区羊草沟宿舍B区1门182号，身份证号码220105196810250622。
本院在执行申请执行人长春市大越物资经销有限公司与被执行人孙晓微不当得利纠纷一案中，申请执行人长春市大越物资经销有限公司向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢春阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初762号
原告广东建滔积层板销售有限公司，住所地。
法定代表人张志勤。
委托代理人曾学煌，男，汉族，1988年3月8日出生，住址，系公司员工。
被告深圳市东华辰科技有限公司，住所地。
法定代表人张盼盼。
被告潘文俊，男，汉族，1969年3月18日出生，住址。
被告广州增城东辰电子加工厂，住所地。
经营者潘文俊。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市东华辰科技有限公司向原告一次性支付其拖欠的货款人民币697366元；2、判令深圳市东华辰科技有限公司向原告支付逾期付款利息67922.26元(见附表，暂计至2015年12月26日，实际计至货款付清之日止）；以上2项合计人民币765288.26元；3、判令被告潘文俊、被告广州增城东辰电子加工厂对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告与被告深圳市东华辰科技有限公司（以下简称东华辰公司）签订多份《赊销合同》进行交易，后者向前者购买货物，合同约定：1、月结60天，结算日为每月第25日，双方自结算日起第15日内完成对账，买方在上述期间内未完成的，以卖方财务数据为准；2、买方不得以任何理由抵减或延期支付到期货款，否则应按每日货款总额1%的比例支付卖方违约金，本合同约定的违约金应自违约之日起30日内付清，否则按逾期付款处理；3、买方付清货款之前货物所有权归属卖方。其后，原告根据合同进行供货。双方每月对账并签章，对账单中备注：此货款为月结60天，逾期按1%收取月利息。对账单显示2014年11月货款504500元，2014年12月货款202500元，2015年1月货款123500元，2015年2月货款40500元，2015年3月货款48600元，2015年4月货款40500元。
2015年9月，原告与东华辰公司于《总欠款帐单》中确认：出货截至2015年8月31日，收款截至2015年9月，东华辰公司尚欠货款金额717920元。
2014年10月13日，潘文俊出具《保证担保书》：1、潘文俊自愿为东华辰公司自2014年10月13日起购买广东建滔积层板销售有限公司或忠信积层板（澳门离岸）商业服务有限公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保；2、担保范围为前述主合同及为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于主合同债权及其违约金、利息、诉讼费、律师费等）；3、担保期间为至债务人主债务履行期限届满之日起满两年止。见证人唐某。
另查，广州增城东辰电子加工厂（以下简称东辰公司）与东华辰公司共同出具《证明》：兹证明东华辰公司与东辰公司是潘文俊个人投资企业，凡东华辰公司与广东建滔积层板销售有限公司合作所产生的一切债务由东华辰公司与东辰公司共同承担。
2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告主张截至起诉前，东华辰公司仍拖欠原告货款人民币697366元，2014年11月货款尚欠余额241766元，主张每月欠款按月利率1%计算利息。
判决结果
原告提交的《购销合同》、送货单、对账单、总欠款账单互相印证，证明东华辰公司届时欠原告货款717920元，原告主张东华辰公司起诉时尚欠货款697366元，东华辰公司应当支付。东华辰公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张按约定月利率1%计算逾期付款利息，符合双方约定及法律法规规定，本院予以支持。东辰公司自愿承担东华辰公司所欠原告债务，东辰公司应当承担连带清偿责任。潘文俊
自愿承诺为东华辰公司与原告的货款承担连带保证责任，应对东华辰公司上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东华辰科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广东建滔积层板销售有限公司货款人民币697366元及其逾期付款利息，该利息按每月货款计算，自约定应付之日计至清偿之日止，均按月利率1%计算，即其中241766元为自2015年1月26日起算，202500元自2015年2月26日起算，123500元自2015年3月26日起算，40500元自2015年4月26日起算，48600元自2015年5月26日起算，40500元自2015年6月26日起算；
二、被告潘文俊、被告广州增城东辰电子加工厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11452元、公告费390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第5页共7页
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执598号
申请执行人：王淑香，女，汉族。
被执行人：杜萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初140号民事调解书，责令被执行人杜萍履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜萍名下的银行存款11000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年九月一日
书记员 郭兆斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷晓林，男，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人：袁光群（系雷晓林之妻），女，汉族，1966年6月28日出生。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五通桥区土地储备中心。住所地：四川省乐山市五通桥区中心路。
法定代表人：郑冉，该中心主任。
再审申请人雷晓林因与被申请人五通桥区土地储备中心（以下简称土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷晓林申请再审称：二审判决认定案涉拆迁协议有效错误，该协议雷晓林单独处分了家庭共有财产，在拆迁协议中涉及属于分家析产时分给谢伦强的房屋，该协议无效；应当参加的诉讼当事人未参加诉讼；因拆迁赔偿标准不公开和不统一，当事人向法院申请调查收集其他邻居拆迁赔偿的相关证据，但法院并未依法调查收集。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第八项的规定依法再审本案。
土地中心提交意见认为：雷晓林申请法院调取的其他拆迁户的赔偿的相关证据的证明目的，是为了证明拆迁赔偿标准不公开、不统一。这与本案纠纷没有关联性，而本案事实是本案所涉的拆迁标准经法庭质证是进行了公示的，法庭因此未准许调查收集证据的申请不违反法律的规定；并且其他被拆迁人赔偿多少不能证明对雷晓林的补偿标准是违法的；雷晓林与谢伦强的分家析产协议只对协议双方有约束力，不能对抗第三人。本案的拆迁是以《集体土地使用证》计户进行的拆迁补偿安置，雷晓林是《集体土地使用证》上载明的户主，其签订的拆迁协议对《集体土地使用证》上载明的全体人员具有约束力。雷晓林的再审申请不符合法律规定的情形，请求驳回雷晓林的再审申请。
本院认为：雷晓林与土地中心签订的《房屋拆迁统建安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉征地补偿安置拆迁方案规定以《集体土地使用证》计户进行拆迁补偿安置。雷晓林系该《集体土地使用证》载明的户主，土地中心基于信任《集体土地使用证》的公示效力，而与该《集体土地使用证》载明的户主雷晓林签订《房屋拆迁统建安置协议书》，且约定的补偿标准不低于相关部门制定的安置方案规定的补偿标准，对坐落于《集体土地使用证》载明的土地上的全部房屋进行了补偿。雷晓林及谢伦强签订的分家析产协议系其家庭内部财产处分约定，并不能否认雷晓林作为《集体土地使用证》户主对外签订相关协议的效力。根据本案查明事实，诉讼中，土地中心提交了乐山市五通桥区人民政府五府土（2010）150号、151号文件，雷晓林亦认可此两份文件在村里的防洪台张贴过，证明土地中心于征地过程中公示过五通桥区的宅基地房屋拆迁安置补偿标准，雷晓林与土地中心达成的《房屋拆迁统建安置协议书》中约定的补偿标准，并未低于五通桥区人民政府批准的本次征地补偿安置拆迁方案中所规定的补偿标准。至于案外人与雷晓林是否按照相同标准获得补偿，案外人获得的补偿是否高于安置方案规定的补偿标准，并不影响雷晓林应当按照《房屋拆迁统建安置协议书》的约定获得补偿。雷晓林申请法院调查收集其他邻居拆迁赔偿的相关证据并非审理本案需要的主要证据，原审法院对该申请不予准许并不违法法律规定。本案所涉《房屋拆迁统建安置协议书》的合同相对方是雷晓林和土地中心，并无应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的情形。综上，雷晓林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷晓林的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭凌
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执627号
申请执行人:李万春，女，1972年9月生，汉族，住四川省资中县。
委托理人:杨有华，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人:赵志德，男，1966年9月生，汉族，住住四川省苍溪县。
本院在执行李万春与被执行人赵志德民间借贷纠纷一案中，执行标的204700元，未受偿。在执行过程中，经查明：被执行人赵志德名下无财产可供执行，银行账户存款余额不足，本院依职权向被执行人赵志德发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。经对申请人李万春进行约谈及告知本案执行情况后，申请执行人李万春同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 寸待铝
二〇一八年八月三日
书记员 马存福
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初14139号
原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭岭行，总经理。
委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：重庆朗科环保工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：何忠飞。
原告上海凯森环保科技有限公司诉被告重庆朗科环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海凯森环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1745号
申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:范松发，男，1971年10月22日生，汉族，住连城县，
被执行人:江凤萍，女，1971年11月15日生，汉族，住连城县，
申请执行人连城县人民法院与被执行人范松发、江凤萍诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范松发、江凤萍的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范松发、江凤萍应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人范松发、江凤萍应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范松发、江凤萍银行存款或财产以3000元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 彭仁春
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第165号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白卫平，男，1976年11月11日出生于太原市，汉族，大学本科文化，系营盘街道综治办工作人员，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第62号起诉书指控被告人白卫平犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人白卫平到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月1日1时40分许，被告人白卫平酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人白卫平血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人白卫平的血液中酒精含量为132.08mg/100ml。
上述事实，被告人白卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人白卫平的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白卫平违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人白卫平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人白卫平悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白卫平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘艳霞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初264号之一
原告：杨正刚，男，1967年12月5日生，汉族，四川省越西县人，住越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：孙宗荣，男，1975年1月15日生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。
被告：成都川西水利电力工程有限公司，公司地址：成都市锦里中路。
法定代表人：廖赤军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，四川建永律师事务所律师。
被告：西昌电力工程公司，公司地址：西昌市龙眼井街208号。
法定代表人：朱学锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。
被告：余纯，男，汉族，1967年6月5日生，住四川省西昌市。
被告：叶明，男，汉族，1973年11月2日，大专文化，居民，住成都市武侯区。
原告杨正刚与被告孙宗荣、成都川西水利电力工程有限公司（以下简称川西公司）、西昌电力工程公司（以下简称西昌公司）、余纯、叶明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨正刚于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨正刚的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正刚撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告杨正刚负担。
审判员 曾玉萍
二〇一八年八月十二日
书记员 胡 川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1713号
申请人李玉祥，男，汉族，1954年3月17日出生，住河南省中牟县。
被申请人梁中杰，男，汉族，1986年10月2日出生，住郑州市郑东新区。
申请人李玉祥因民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁中杰的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由许永宽提供其所有的位于陇海路北侧黄河工程处1号院家属楼1单元4层东户（牟房权证字第：ZM217**号）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封许永宽所有的位于陇海路北侧黄河工程处1号院家属楼1单元4层东户（牟房权证字第：ZM217**号）房产一套。
二、冻结被申请人梁中杰的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑞玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2037号
原告：贾瑞，女，1984年5月1日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：廖绍访，男，1973年3月21日出生，汉族，住苏州。
被告：廖淑清，女，1976年12月26日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师，代理上述二被告。
本院在审理原告贾瑞与被告廖绍访、廖淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾瑞向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾瑞的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取12520元，由原告贾瑞负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 方 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第890号
原告李禹德。
委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被告伍耀荣。
被告朱国南。
原告李禹德诉被告伍耀荣、朱国南民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李禹德的委托代理人徐世政到庭参加诉讼。被告伍耀荣、朱国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禹德诉称，至2014年3月31日被告伍耀荣共向原告李禹德借款159350元，双方约定被告伍耀荣于2014年4月30日前还清，若逾期，则按银行同期利率四倍计算利息，同时上述借款由被告朱国南担保。但被告伍耀荣至今未还原告任何款项，原告多次追索未果，遂向法院提起诉讼，请求判决：1.被告伍耀荣向原告偿还借款159350元并从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期利息至本息全部清偿之日止，被告朱国南承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告伍耀荣、朱国南没有答辩。
诉讼中，原告李禹德向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告伍耀荣、朱国南的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》原件1份，证明被告伍耀荣向原告借款159350元的事实。
被告伍耀荣、朱国南未向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告伍耀荣、朱国南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，本院对原告提交的两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年4月18日，被告伍耀荣向原告李禹德出具《借条》，确认因周转困难向原告借款，累计至2014年3月31日共欠原告159350元，并承诺于2014年4月30日还清，若逾期未还，愿意以银行同期利率的四倍支付利息。被告朱国南作为担保人在《借条》上签名，确认若被告伍耀荣未按时还款，被告朱国南承诺承担还款责任。后被告伍耀荣未能按照约定还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李禹德与被告伍耀荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告伍耀荣尚欠原告李禹德借款159350元，应负偿还责任。原告李禹德要求被告伍耀荣从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，经审查，案涉借款于2014年4月30日到期，逾期利息应从2014年5月1日起计算。被告朱国南为案涉借款提供担保，但双方对保证方式没有明确约定，故被告朱国南应按照连带责任保证承担保证责任，对被告伍耀荣的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李禹德偿还借款159350元及利息（利息计算方式：以159350元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告朱国南对被告伍耀荣上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李禹德的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1933.5元（原告已预交），由被告伍耀荣、朱国南负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年十月十六日
书记员 陈伟锋
第页共页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第247号
申请人秦和平。
被执行人李付元（又名郭富元）。
秦和平申请执行李付元债务纠纷一案，申请人秦和平依据生效的（1999）辉民初字第311号民事判决书，于1999年6月29日立案执行，我院依法向被执行人李付元送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款14000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费560元、执行费120元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人李付元履行现金14000元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（1999）辉民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯保崴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85618号
原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，董事长。
委托诉讼代理人：焦秦鹏，男。
被告：上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王敏。
原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海垄闵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦秦鹏和被告的法定代表人王敏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均申请本案延长简易程序适用一个月。本案现已审理终结。
原告上海申美饮料食品有限公司诉称：被告原名为上海天堃餐饮管理有限公司，被告于2015年与原告签订《供水协议》，并先后向原告订购了5批饮料产品，每批货值人民币(以下币种相同)6,000元，共计30,000元。原告依约向被告交付了上述产品及相关发票，但被告至今未向原告支付货款。原告曾多次催促被告支付货款，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款30,000元；2、支付自2016年1月26日至付清货款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费用。
被告上海垄闵餐饮管理有限公司辩称：被告公司的前身是上海天堃餐饮管理有限公司，当时的法定代表人是吴艳，实际经营者是吴艳及其父亲、姑姑，后由于上述三人与被告的法定代表人王敏有债权债务关系，故将被告公司于2015年8月底转让给王敏，被告认为本案的债务应由吴艳及其父亲、姑姑承担，故被告不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：
2015年11月13日，原告(作为“甲方”)与被告(作为“乙方”)签订《供水协议》，约定原告向被告提供饮用水及饮料。协议第1条约定，协议期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止；第3.3条约定，结算方式为月结账方式，乙方每月订货金额须大于1,000元，乙方承诺在甲方送货之日起的60天内付款，乙方若未在双方约定时间内付款，甲方有权停止向乙方供货，直至乙方付清全部款项。
合同签订后，原告于2015年10月15日、10月24日、11月7日、11月21日、11月27日分五次将被告所购买的型号为”250MLTBK1×24雪菲力荔枝汁-半”的货物送至上海市闵行区春光路XXX号被告的送货地址处，并由被告的工作人员在送货单上签收。为此，原告向被告开具了2张增值税专用发票，分别是编号为XXXXXXXX，发票金额为18,000元、编号为XXXXXXXX，发票金额为12,000元,合计30,000元，被告对此均予以确认。
另查明，被告原名为“上海天堃餐饮管理有限公司”，于2015年8月24日经上海市闵行区市场监督管理局准予变更登记为“上海垄闵餐饮管理有限公司”，法定代表人由吴艳变更为王敏。
以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《供水协议》、增值税专用发票、送货单、上海天堃餐饮管理有限公司的营业执照、税务登记证、准许变更(备案)登记通知书等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《供水协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上述合同签订后，原告已经按约履行了送货义务，并寄送了货物发票，被告应当按照约定向原告支付相应的货款，被告逾期未付货款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息起算点，原告要求自2016年1月26日起算，根据合同约定被告应在甲方送货之日起60天内付款，即自2015年11月27日起60天内付款，庭审中原告亦确认利息起算点从最后一次送货之日的第61天计算，故本院对逾期付款利息的起算点依法予以调整为2016年1月27日。至于被告辩称本案债务应由被告前身即上海天堃餐饮管理有限公司的实际经营者吴艳及其父亲、姑姑承担，对此本院认为，本案是买卖合同纠纷，买卖合同买方主体是被告的前身即上海天堃餐饮管理有限公司，债务主体是公司法人，公司法人的公司名称、法定代表人及实际经营者等变更均不影响公司债务的承担。综上，被告的上述抗辩意见无法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海垄闵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司货款30,000元；
二、被告上海垄闵餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司逾期付款利息损失(该利息损失计算方式为以30,000元为本金，自2016年1月27日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.10元，减半收取计288.55元，由被告上海垄闵餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一七年三月七日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35317号
原告：陕西中烟工业有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路38号。
法定代表人：严金虎，总经理。
委托诉讼代理人：陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：吕小西，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告陕西中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）与被告吕小西房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中烟公司的委托诉讼代理人陶志敬到庭参加了诉讼。被告吕小西经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中烟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金121000元（2016年8月10日至2017年1月25日）；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2016年1月24日，我公司与吕小西签订《房屋租赁合同》，我公司承租位于x号房屋，月租金为22000元，期限自2016年1月26日至2017年1月25日。合同签订后，我公司向对方一次性支付了租金264000元。2016年7月，我根据合同约定通知对方解除房屋租赁合同。2016年8月对方从我处收回房屋钥匙，但是至今未退还我公司多支付的房屋租金。为保障自身权益，我公司提出上述诉请。
被告吕小西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中烟公司围绕诉讼请求仅向本院提交了如下证据：1、《北京市房屋租赁合同》；该证据可证明2016年1月24日中烟公司与吕小西签订合同，该公司承租吕小西位于x号房屋，月租金为22000元，期限自2016年1月26日至2017年1月25日。合同约定经双方协商一致，可以解除本合同；租赁期内，中烟公司需提前退租的，应提前50日通知对方，并按月租金的10%向对方支付违约金，吕小西应退还相应的租金。2、发票一张；该证据可证明2016年3月中烟公司向吕小西支付了房租264000元。3、中烟公司职工刘俊杰所写的证人证言一份。该证言内容为：2016年8月下旬我将涉案房屋钥匙一把，在华澳中心嘉慧苑626房交与吕小西的委托人（房东的弟弟）。中烟公司于2016年8月份搬离完所有物品，涉案房屋完好交还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中烟公司表示自己在承租期内提前50天通知对方要求解除房屋租赁合同并将房屋钥匙交给吕小西后于2016年8月份实际腾退了房屋，但就此仅向本院提交了该单位职工刘俊杰的证人证言，而并无其他证据在案相互映证，故本院对其主张无法采信。因中烟公司未向本院提交充分有效的证据，本院无法认定对方的合同已提前解除，故本院对该公司要求吕小西退还房租的诉请不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕小西经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陕西中烟工业有限责任公司的诉讼请求。
公告费二百六十元，由陕西中烟工业有限责任公司负担，已交纳。
案件受理费一千三百六十元，由陕西中烟工业有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1001号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区黄河西路汉泉山庄。
法定代表人程明刚，该公司董事长。
委托代理人王月，该公司职员。
被告朱艳华。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安公司）诉被告朱艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告顺安公司的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告朱艳华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称，2008年6月14日，原告与徐州同创.汉泉房地产开发商签订了前期物业服务合同。合同约定：由原告向同创、汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年元月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区C20-106号的业主，物业面积为227.56平方米，按约定应当向原告交纳从2009年6月5日至2015年12月31日的物业服务费14273元，公共能耗费800元，合计15073元。
合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的交费义务，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告物业服务费14273元、公共能耗费800元，合计15073元，案件诉讼费由被告承担。
被告朱艳华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱艳华系汉泉山庄南区C20-106号房屋的业主，房屋建筑面积为227.56平方米，该房屋属于联排别墅。
2008年3月16日，原告顺安公司与徐州同创房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，双方约定由原告对汉泉山庄二期工程提供物业服务，委托管理期限自2008年3月28日起至汉泉山庄小区业主委员会成立之日止。物业费收费标准为：别墅由原告按建筑面积每月每平方米1.4元（不含公共能耗费）收取，叠加由原告按照建筑面积每月每平方米1.0元（不含公共能耗费）收取。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了《物业服务合同》一份，双方约定服务期限为10个月，自合同签订之日起计算。物业费收费标准为：南区叠加区为0.8元每月每平方米，联排区为0.9元每月每平方米。北区别墅区为1.3元每月每平方米，计费面积按照建筑面积计算。公共水电费按照150元每户每年的标准预收，随同物业费一同缴纳。业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务公司和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取。
2013年1月15日，原告再次与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为16+12个月，服务期限按2个阶段进行。第一阶段自2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段自2014年1月1日起至2014年12月31日止。物业费收费标准为：叠加区为0.9元每月每平方米，联排区为1元每月每平方米，别墅区为1.4元每月每平方米。公共能耗费按照150元每户每年收取，随同物业费一同交纳。业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取。
2015年4月12日，原告第三次与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告的服务期限为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。物业收费标准为：叠加区为0.9元每月每平方米，联排区为1元每月每平方米，别墅区为1.3元每月每平方米。公共能耗费按照150元每年。上述合同签订后，原告依法提供了物业服务，但物业服务合同存在部分瑕疵，自2009年6月5日起，被告未缴纳相关物业服务费及公共能耗费。庭审中，顺安物业公司自己提供的计算明细上注明，涉案房屋的物业服务费按约定物业费标准的70%收取。
另查明，在原告诉肖镇等人物业服务合同纠纷案件中，本院已经认定原告在物业服务中存在瑕疵，并酌情扣减20%的物业服务费。
以上事实有原告陈述、物业服务合同四份、被告的房产登记信息、案外人民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，顺安公司与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。顺安物业公司提供了物业管理服务，被告朱艳华作为业主负有按约支付物业服务费的义务。顺安物业公司主张朱艳华支付自2009年6月5日至2015年12月31日的物业服务费，符合合同约定，予以支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。根据生效判决认定的事实，顺安物业公司提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，且该服务并非单独针对某一个业主降低标准，对于被告而言亦降低了服务标准，故结合物业服务情况，本院在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。关于顺安物业公司主张的物业服务费，支持11400元。顺安物业公司主张的公共能耗费800元，因原告与业主委员会签订的第一份合同才约定公共能耗的标准，故本院从2011年10月28日开始支付原告公共能耗费625元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳华于本判决生效之日起十日内支付原告徐州顺安物业服务有限公司2009年6月5日至2015年12月31日的物业费及公共能耗费合计12025元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费180元，由被告朱艳华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 李 强
人民陪审员 黄艳春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 莉