江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2430号
原告：章卫红，女，1953年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告：陈润生，男，1949年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：张亮，男，1978年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：913601007055477865。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托代理人：欧阳志强，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：万勇、封锐，该公司员工。
原告章卫红、陈润生诉被告张亮、江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章卫红、陈润生、被告张亮、被告长运出租车公司委托代理人欧阳志强、被告人寿保险南昌公司委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫红、陈润生诉称：2017年3月5日10时30分许，被告张亮驾驶赣Ａ×××××号出租车在本市站前西路抚河路西北角由北向西右转弯时,与正在该路段由北向南经人行横道上安全岛原告陈润生驾驶的南昌C0260C电动车（后座载着原告章卫红），造成两原告受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经南昌市公安交通管理局西湖大队认定被告张亮负全部责任，两原告不负责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告章卫红的后续治疗费为3000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、被告赔偿原告章卫红医疗费26591.72元、营养费1290元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费3000元、护理费5160元、鉴定费700元、交通费800元，合计41841.72元；2、被告赔偿原告陈润生医疗费914元、营养费500元、交通费100元、电动车财产损失2000元，合计3514元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告章卫红、陈润生提交了如下证据：
证据一、两原告身份证复印件、结婚证、户口本，证明原告的主体资格，两原告系夫妻关系；
证据二、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告的主体适格，被告张亮系肇事车辆驾驶员，被告长运出租车公司系肇事车辆车主，肇事车辆在被告人寿保险南昌公司投保了交强险及第三者商业险；
证据三、交通事故认定书，证明本次事故被告张亮负全部责任，原告不负责任；
证据四、原告陈润生门诊病历、原告章卫红出院记录、医疗费发票，证明二原告的伤情及治疗情况，原告章卫红住院43天，医嘱为注意休息，出院后继续理疗，原告章卫红花费医疗费26591.72元；原告陈润生花费医疗费914元；
证据五、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的后续治疗费为3000元，花费鉴定费700元；
证据六、电动车行驶证、购车发票，证明原告2016年10月6日购买电动车花费2000元。
被告张亮辩称：事故属实。肇事车辆在被告人寿保险南昌公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付了原告医疗费共计3000元，请求法院在本案中一并处理。
被告张亮提交的证据有：
证据一、身份证复印件，证明我的主体资格。
被告长运出租车公司辩称：事故属实。肇事车辆系我公司车辆，我公司与被告张亮于2016年7月1日签订了南昌市客运出租汽车责任经营合同，合同约定保险公司赔偿不足部分由承包人承担，我公司不承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险南昌公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告长运出租车公司提交的证据有：
证据一、南昌市客运出租汽车责任经营合同，证明我公司不承担本案的赔偿责任。
被告人寿保险南昌公司辩称：在核实被告张亮的行驶证、驾驶证的情况下，我公司依法承担相应赔偿责任。两原告的医疗费应扣除非医保用药20%。原告章卫红的营养费按照20元/天计43天，住院伙食补助费按照50元/天计43天，后续治疗费1500元，护理费按照80元/天计43天，交通费按照10元/天计43天。原告陈润生的营养费、交通费因其未住院，我公司不予承担，财产损失虽提供了电动车发票，但没有提供修理发票，与本案无关，我公司不予承担。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人寿保险南昌公司未提交证据。
经审理查明：上列原告章卫红、陈润生系夫妻关系，且户籍登记均为为居民家庭户口。被告张亮承包经营被告长运出租车公司所有的赣Ａ×××××号出租车从事营运，责任经营期限自2016年7月1日至2021年5月30日止，双方约定责任经营期间，被告长运出租车公司拥有出租汽车所有权、产权和经营权，被告张亮享有合同约定的经营收益，被告张亮每月向被告长运出租车公司缴纳次月出租汽车经营收入；合同期内出租车发生交通事故造成的损失由被告张亮承担。赣Ａ×××××号出租车在被告人寿保险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2016年6月22日零时起至2017年6月21日二十四时止。2017年3月5日10时30分许，被告张亮驾驶赣Ａ×××××号出租车在本市站前西路抚河路西北角由北向西右转弯时，与正在该路段由北向南经人行横道上安全岛原告陈润生驾驶的南昌C0260C电动车（后座载着原告章卫红）相碰，造成两原告受伤及两车受损的道路交通事故。3月20日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告张亮负本次事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗，原告章卫红住院至4月17日出院，共计住院43天，支付了医疗费27391.72元（其中被告张亮支付了3000元、原告支付了24391.72元）；原告陈润生门诊治疗共支付医疗费914元。原告章卫红的损伤被诊断为：左侧硬膜下血肿，左侧顶部皮下血肿，多处挫伤，脑供血不足等。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、出院后继续理疗；3、一个月后复查头颅CT及颈椎X线；4、针对脑微小动脉瘤请脑外科专科随诊；5、不适及时随诊。5月30日，原告章卫红损伤经江西神州司法鉴定中心评定：后续治疗费为3000元。原告为此支付鉴定费700元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因。因被告张亮每月向被告长运出租车公司交纳汽车经营收入，被告长运出租车公司作为出租车运营的受益人及车辆所有人，与被告张亮共同赔偿原告损失。鉴于赣Ａ×××××出租车在被告人寿保险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人寿保险南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出保险责任限额的部分损失，由被告张亮与被告长运出租车公司共同赔偿。两原告诉请医疗费按照医疗费票据据实计算。原告章卫红诉请后续治疗费、住院伙食补助费金额，合理合法，予以支持。根据两原告年龄、损伤程度等因素并结合医疗机构意见，原告陈润生营养期为1天；原告章卫红营养期为50天、护理期为43天，营养费按照20元/天计算；护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年即86.14元/天计算。交通费按照住院、门诊天数酌定为10元/天。原告陈润生诉请电动车损失2000元，因原告陈润生未提供充分证据证实其实际损失多少，考虑其电动车确已受损，可酌定赔偿电动车维修费300元。为减少诉累，被告张亮垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告章卫红下列损失予以认定：一、医疗费27391.72元（其中被告张亮支付了3000元、原告支付了24391.72元）；二、营养费1000元﹙20元/天×50天﹚；三、住院伙食补助费4300元﹙100元/天×43天﹚；四、后续治疗费3000元；五、护理费3704.02元﹙86.14元/天×43天）；六、交通费430元﹙10元/天×43天﹚。本院对原告陈润生下列损失予以认定：一、医疗费914元；二、营养费20元﹙20元/天×1天﹚；三、电动车维修费300元。综上，原告章卫红、陈润生损失承担如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费小计36625.72元，由被告张亮与被告长运出租车公司共同承担非医保费用2300元，由被告人寿保险南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告章卫红32691.72元、赔付原告陈润生934元、赔付被告张亮垫付医疗费700元；二、护理费、交通费、电动车维修费小计4434.02元，由被告人寿保险南昌公司在交强险限额范围内赔付原告章卫红4134.02元、赔付原告陈润生300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告章卫红各项损失37525.74元（含被告张亮、江西长运出租汽车有限公司共同承担案件受理费700元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额范围内赔付原告陈润生损失1234元；
三、驳回原告章卫红、陈润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费930元，鉴定费700元，共计1630元，由原告章卫红、陈润生承担180元；由被告张亮、江西长运出租汽车有限公司共同承担1450元（扣除已付700元，余款750元于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸