四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初754号
原告（反诉被告）：中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路289号。
负责人：李林格，总经理。
委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：荣县旭阳镇亨信通讯经营部，住所地荣县荣州大道一段268号。
经营者：李崇根。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被告：李崇根，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
原告中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司（以下简称“移动自贡分公司”）诉被告荣县旭阳镇亨信通讯经营部（以下简称“亨信通讯”）、李崇根暨反诉原告亨信通讯诉反诉被告移动自贡分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。移动自贡分公司委托诉讼代理人刘漫红、李强，亨信通讯、李崇根共同委托的诉讼代理人曾之友、钟喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告移动自贡分公司向本院提出诉讼请求：判令解除《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》；二被告连带支付原告违约金20万元。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》。原告按约履行合作协议约定，2017年9月，原告发现被告背着原告与第三方商讨合作的行为，曾多次找到被告商讨继续合作事宜，并告知违约后果等，但被告一意孤行，仍与第三方签订合作协议，并到工商行政管理机关将荣县旭阳镇亨通通讯经营部（以下简称“亨通通讯”）变更为亨信通讯，并变更了经营范围。导致原告与被告签订的合作协议无法继续履行，被告存在根本性违约，故原告诉至法院。
被告亨信通讯、李崇根共同答辩称，李崇根不是本案适格被告，营业厅有其单独的字号；被告没有违约行为；原告诉请的违约责任没有法律依据和证据的支持，不符合合同法及合同法解释的有关规定，违约金过高；个体工商户和经营者作为被告承担连带责任没有法律依据。请法院驳回原告的请求。
反诉原告亨信通讯向本院提出诉讼请求：判决被反诉人支付反诉人代理费酬金、装修补贴等费用5.4万元（具体以渠道代码1443079项下工号办理业务总额为准），退还反诉人保证金0.5万元，共计5.9万元。诉讼中，反诉原告明确房租补贴4,500.00元，装修补贴15,000.00元，酬金34,500.00元（含2017年6月6根、7月宽带、8月39根、9月16根宽带、宽带直销人员补贴10,400.00元等）。事实和理由：反诉人系被反诉人业务代理商，自双方代理合同关系成立后，反诉人依据被反诉人相关代理需要兢兢业业为被反诉人代理通讯业务，但被反诉人长期以自己平台系统问题拖欠反诉人代理费，也不按照双方约定支付相关补贴费用，反诉人多次要求被反诉人履行义务，但被反诉人均以在请示、汇报、商量为由拒绝，甚至关闭反诉人代理业务所必须的“工号”，导致反诉人经营极度困难，特提起反诉。
反诉被告移动自贡分公司答辩称，1、反诉人所依据的事实和理由不属实，根据合作协议的相关约定，酬金(含被告反诉请求构成明细项下所有酬金费用)已按月支付完毕。2、要求被反诉人支付装修补贴及房租补贴没有事实和合同依据。3、因反诉人根本违约，至被反诉人解除合作协议，根据相关合同约定不应退还保证金。综上，反诉请求应依法驳回。
本院对以下证据予以采信：1、原、被告身份证明材料、工商登记信息；2、《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》、《自贡移动社会渠道代理商违规处罚办法》、保证金收据；3、被告网点基本信息、原告核发支付业务酬金明细表、支付酬金凭证；4、律师函、寄件详情单、通话录音。
对原、被告提交的其余证据，因不符合证据三性，本院不予采信。
本院经审理查明：2017年6月16日，原告（甲方）与亨信通讯（乙方，原亨通通讯）签订《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》，约定双方建立合作关系，乙方门店自主经营、独立核算、自负盈亏，并独立承担法律责任，甲方许可乙方按约定使用其企业标识、按协议提供业务授权及对乙方业务发展进行管理，并支付酬金等代办费用，甲方可根据上级单位的相关文件精神，结合本地实际情况，统一制定各类酬金标准；若遇促销活动或上级公司政策性调整，有权变更各项业务酬金标准和奖励措施，并以培训或书面文件等方式告知乙方；酬金支付方式由甲方制定执行，并有权根据实际情况调整酬金支付方式；如乙方行为有损甲方利益和社会形象的，有权对乙方扣减酬金、暂停代办业务、终止代办资格直至解除合同，并有权要求乙方赔偿全部损失；乙方有权根据协议获取酬金等代办费用；乙方接受甲方管理考核，乙方出现违规情况，甲方有权视情节轻重，给予罚金处罚、降低星级或解除合同等处罚；乙方接受甲方绩效考核，如达不到要求，甲方可根据文件要求对乙方实行酬金考核（如酬金不够扣罚时，剩余部分，可自保证金中直接扣收）；协议期内，乙方不得直接或间接的参与提供近似业务和服务的渠道建设或投资发展及其他损害甲方的活动，违反本条款，视为乙方严重违规，甲方有权单方解除本协议，并不退还保证金；签订协议时，乙方自愿缴纳业务合作保证金0.5万元；协议到期后，如双方不再合作，甲方不再核发任何酬金，协议到期后6个月为保密考察期，乙方在保密考察期不得宣传、代办非甲方经营的通信业务，考察期结束并满足约定后，甲方退还保证金和未结算的酬金余额，如乙方未能满足考察期要求，甲方有权扣罚保证金及未结算的酬金余额；甲方按月统计确认乙方的各项业务数量并按甲方代办费标准计算代办费总额；协议履行期三年，自2017年6月24日至2020年6月23日；协议期内，如因乙方违反《自贡移动社会渠道代理商违规处罚办法》文件，被甲方解除协议的：甲方有权不予核发乙方在协议终止或解除时未核发的全部业务酬金；可扣除全部业务保证金；赔偿甲方一切直接及间接损失，同时另行支付违约金20万元。2017年5月9日、5月26日，被告分别向原告交纳4,000.00元、1,000.00元保证金，合计5,000.00元。原告开具收据予以确认。
原告自认系自2017年6月开始核发被告酬金，酬金发放通常为当月业务次月核实，核实次月进行发放，且部分业务对应酬金逐月按百分比进行发放，最长业务会分六个月进行发放。但2017年6月酬金因原告系统割接等原因未能按时核发，实为当年10月核发，金额为55元。期间，被告多次向原告催要。
被告于2017年9月25日办理工商变更登记，名称由亨通通讯变更为亨信通讯，经营范围由代办移动通信的相关业务服务变更为代办电信业务的相关服务业务，经营者仍为李崇根。2017年9月21日，原告向被告送达《律师函》，要求被告继续履行合同。原告即关闭了被告代理业务所必须的“工号”。
2017年10月10日，李崇根与中国电信股份有限公司自贡分公司签订《电信业务代理协议》，约定双方建立代理合同关系。
本院另查明，自2017年7月至2018年5月，未核发酬金原告系统核算为：2,088.92元、2,346.69元、2,223.24元、1,521.73元、-5,250.69元、1,282.05元、-273.23元、430.61元、159.20元、0元、0元，合计4,528.52元。
丁玉兰、李崇根、李琼辉、刘丽娜为亲属关系，四人均为与原告建立合作关系的通讯经营部的实际经营者。因原告迟延支付荣县旭阳镇纵信通讯经营部、荣县旭阳镇亨信通讯经营部、荣县旭阳镇协信通讯经营部、荣县旭阳镇东信通讯经营部酬金，致四人同时违反与移动公司签订合作协议的约定，与中国电信股份有限公司自贡分公司建立合作关系。
本院认为，本案属合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案双方自愿签订的《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》，未违反相关法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被告亨信通讯系李崇根开办的个体工商户，虽然在李崇根开办期间对字号办理了变更登记，但经营者并未发生变更，原告在起诉时将亨信通讯作为被告后又将经营者李崇根列为被告应属不当，本院依法予以纠正。
原告诉请解除双方签订的《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》，被告明确表示同意，本院依法予以确认。
本案原、被告在履行业务合作协议过程中，原告因酬金系统割接等因素未按双方交易习惯及时办理被告业务代办费的核发工作，导致被告代理业务酬金迟延支付，对被告而言按合同约定可视为原告违约，但其行为仅属一般管理性违约，其违约程度轻微，不足以对双方合同的继续履行造成重大影响。而被告在未书面通知原告的情况下变更工商登记字号、经营范围、与第三方签订业务代理协议，建立新的业务代理合同关系，直接导致双方签订的业务合作协议不能继续履行，其行为已构成对合同的根本性违约，应按合同约定承担违约责任。原告关于不退还被告所交业务保证金、未核发的业务酬金不再核发、另行支付20万元的违约金的主张虽符合合同约定，但其实质是对被告的同一违约行为采取了三项违约惩罚措施，对被告明显不公，被告关于违约金过高的意见成立。根据庭审查明的案件事实，结合双方违约行为的先后、原因，各自违约过错的性质、程度以及给对方造成的损失等因素考量，本院认为，以被告尚未核发的业务酬金作为其承担违约责任的违约金为宜，故被告申请对未核发酬金金额进行鉴定，本院不予准许；被告所交纳的保证金予以退还；被告反诉主张的房租补贴、装修补贴、竞赛奖等费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司与荣县旭阳镇亨信通讯经营部签订的《中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司业务合作协议》解除；
二、原告中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司于本判决生效之日起三日内退还被告荣县旭阳镇亨信通讯经营部保证金5,000.00万元；
三、驳回原告中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告荣县旭阳镇亨信通讯经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,300.00元，保全费1,520.00元，反诉案件受理费1,275.00元，合计7,095.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司、被告荣县旭阳镇亨信通讯经营部各自承担3,547.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 雷丽平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 丹