广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初853号
原告：陈某1，女，汉族，2005年9月24日出生户籍住址信宜市，常住地广东省东莞市。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1979年10月17日出生户籍住址信宜市，常住地广东省东莞市。。系原告的父亲。
法定代理人：谭某，女，汉族，1978年10月24日出生户籍住址湖南省耒阳市，常住地广东省东莞市。。系原告的母亲。
原告：邓凤坚，女，汉族，1959年9月27日出生住信宜市。电话：17826572160。
共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生住信宜市。。
共同委托诉讼代理人：卢赟，男，汉族，1977年10月3日出生住信宜市。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：萧海文，男，汉族，1984年11月26日出生住址：高州市。。
原告陈某1、邓凤坚诉被告萧海文、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人谭某，原告陈某1的法定代理人陈某2、谭某和原告邓凤坚共同委托诉讼代理人卢德杰、卢赟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告萧海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1、邓凤坚向本院提出诉讼请求：一、判决被告平安保险公司赔偿108828.68元给原告陈某1。二、判决被告平安保险公司赔偿38597.91元给原告邓凤坚。三、判决被告萧海文对上述第一项、第二项赔偿金额负连带责任。四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告邓凤坚驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘孙儿陈文轩、孙女陈某1（本案原告），由信宜镇隆镇第一小学路口驶入207国道时，与高州市往信宜区方向行驶由被告萧海文驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车载36600kg（该车核定载重量为11865kg）水泥相碰，造成两车不同程度损坏，原告邓凤坚、陈某1受伤，陈文轩受伤送信宜市人民医院，后转广州市中山大学附属第一医院治疗无效于2016年9月8日死亡的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队认定原告邓凤坚承担事故的主要责任，被告萧海文承担事故的次要责任。萧海文驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车在被告平安保险公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内。受害人陈文轩的父亲陈某2、母亲谭某已对陈文轩因交通事故死亡提起了民事诉讼，法院已作出了生效的民事判决，但因原告陈某1、邓凤坚尚需继续治疗和伤残鉴定，故当时没有一并起诉。原告陈某1于2005年9月24日出生于广东省××长安镇，一直随父母陈某2、谭某在东莞市生活，入托于东莞市幼儿园，入学于东莞市小学，该事故发生之日前，在东莞市长安中天小学读四年级。原告父亲陈某2于2008年8月至现在一直在东莞新溢眼镜制造有限公司工作，母亲谭某于2009年3月起也一直在东莞市打工或经商。原告陈某1虽是农村人口，但从其出世到该事故发生前一直随父母在东莞市居住生活，入托于东莞市幼儿园、入学于东莞市长安中天小学。本次交通事故造成原告陈某1颅脑外伤至今仍未治愈，创伤后脑积水病情严重，反复无常，原告陈某1尚需人护理，因原告陈某1目前仍未治疗终结，故未进行伤残鉴定，待鉴定后再作诉讼主张。现按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告陈某1、邓凤坚的经济损失项目如下：陈某1共损失人民币362762.25元，其中：（1）住院、门诊、输血、人血白蛋白等治疗费257293.25元；（2）住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）；（3）住院护理费62182.50元【（住院期间2人护理：187.50元/天×1人＋130元/天×1人）×159天＋（出院后绝对卧床休息90天×130元/天）】；（4）交通费17544.50元；（5）住宿费3752元；（6）餐费90元；（7）营养费6000元。邓凤坚共损失人民币128659.71元，其中：（1）两项九级一项十级伤残赔偿款66756.12元（14512.20元/年×20年×23%）；（2）鉴定费1900元；（3）住院及门诊治疗费34123.59元；（4）住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；（5）住院护理费2600元（130元/天×20天）；（6）住院误工费7280元【（住院期间20天×130元/天）＋（休息21天×130元/天）＋（评残前计15天×130元/天）】；（7）精神抚慰金13000元；（8）营养费1000元。根据交通事故的责任认定，被告萧海文承担事故次责按30%计，被告方要赔偿事故损失108828.68元（362762.25元×30%）给原告陈某1；另外赔偿事故损失38597.91元（128659.71元×30%）给原告邓凤坚。综上所述，原告陈某1、邓凤坚诉称的事实依据充足，法律依据充分，望法院判如所请。
被告平安保险公司答辩如下：
一、涉案车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在我司处购买有交强险和商业三者险100万元。根据广东省茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终769号民事判决，我司已经赔偿了201452.78元给陈某2、谭某。交强险保险限额120000元已经赔偿完毕，商业三者险赔偿了81452.78元。
二、广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终769号民事判决书查明，我司承保的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在事故中承担次要责任，商业三者险承担30%的责任。由于被告萧海文驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在肇事时存在超载的情形，即违反安全装载的规定，对于商业险部分的赔偿，实行10%的绝对免赔率。
三、对原告陈某1诉求的损失，应依法重新核定。（一）对原告陈某1诉求医疗费257293.25元有异议，对该部分的主张应当根据正式的医疗费发票进行计算，对医疗部分没有医嘱的支出不认可。原告于2017年1月29日在信宜市人民医院治疗，于2017年1月31日在茂名市人民医院治疗产生的费用，属于治疗自身疾病产生的支出，对该部分主张不认可。（二）对原告陈某1主张住院伙食费按照100元/天计算没有异议，但应当剔除治疗自身疾病所产生的伙食费。（三）对原告主张护理费62182.5元有异议。原告主张护理费按照187.5元/天及130元/天计算没有事实依据。主张出院后卧床休息90日没有相关的医嘱及鉴定意见予以证实。（四）对原告主张的交通费17544.5元，需要提供相关的交通费票据及与医疗有关的交通费票据进行认定。（五）对原告主张住宿费3752元不予认可。（六）餐费90元无法证实是本次交通事故的实际支出。（七）营养费6000元需要根据相关医嘱证实。
四、对原告邓凤坚诉求的损失，应依法重新核定。（一）对原告诉求的伤残赔偿金66756.12元，由法院依法认定。（二）对原告诉求的鉴定费1900元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。（三）对原告诉求医疗费34123.59元，由法院依据原告的医疗费发票原件、费用清单进行确定。（四）住院伙食补助费2000元由法院依法认定。（五）对原告主张护理费2600元有异议。原告主张护理费按照130元/天计算没有事实依据。（六）对原告诉求误工费7280元没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告并没有举证证实其有固定收入，且因为本次事故导致收入减少的证据，对该部分主张不予认可。（七）对原告主张精神抚慰金13000元不属于商业险的赔偿范围。根据《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金”之规定，精神抚慰金13000元属于商业险的免赔的范围。并且根据广东省茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终769号民事判决书查明，对于免赔，本公司已经进行如实告知。
五、我司不需要承担诉讼费。平安保险公司在本案中不是侵权人，平安保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是平安保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件。
被告萧海文没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，2016年9月1日下午4时50分，原告邓凤坚驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘孙儿陈文轩、孙女陈某1（本案原告），由信宜镇隆镇第一小学路口驶入207国道时，与高州市往信宜区方向行驶由被告萧海文驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车载36600kg（该车核定载重量为11865kg）水泥相碰，造成两车不同程度损坏，原告邓凤坚、陈某1受伤，陈文轩受伤送信宜市人民医院，后转广州市中山大学附属第一医院治疗无效于2016年9月8日死亡的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队于2016年9月30日作出信公交认字[2016]第057号A《道路交通事故认定书》，认定原告邓凤坚承担事故的主要责任，被告萧海文承担事故的次要责任，乘车人陈文轩、陈某1无事故责任。被告平安保险公司是桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车的强制险和商业三者险（保额为100万元）的承保公司。本案的交通事故发生在保险期限内。商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，同时还约定平安保险公司不负责赔偿精神损害抚慰金。
陈文轩受伤后送信宜市人民医院抢救治疗，后转至广州市中山大学附属第一医院治疗无效，于2016年9月8日死亡。陈文轩的父母陈某2、谭某已于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求赔偿，本院作出（2016）粤0983民初2339号判决，被告平安保险公司不服，上诉于广东省茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终769号判决，被告平安保险公司在交强险责任限额（120000元）范围内赔偿120000元、在商业三者险责任限额（100万元）范围内赔偿81452.78元给陈某2，谭某。事故发生后，被告萧海文已向伤者的父母陈某2，谭某支付了5600元，该款在陈文轩的死亡赔偿案中尚未作处理。
陈某1受伤后送医院住院治疗。①、2016年9月1日至9月13日在信宜市人民医院住院治疗。入院诊断：一、重型开放性颅脑损伤：1、左额叶挫裂伤伴出血；2、左侧颞顶骨开放性凹陷性骨折；3、颅底多发骨折；4、右侧鼻骨、左侧上颌窦前壁多发骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、创伤性颅内积气；7、头皮多发挫裂伤。二、肺挫伤。三、胸部软组织挫伤。出院诊断：一、重型开放性颅脑损伤：1、左额叶脑挫裂伤出血；2、左侧额颞部硬膜下血肿；3、左侧额顶部硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧额顶骨凹陷性粉碎性骨折；6、颅底多发骨折；7、右侧鼻骨、左侧上颌窦前壁多发骨折；8、创伤性颅内积气；9、头皮多发挫裂伤。二、肺挫伤。三、胸部软组织挫伤。四、电解质紊乱。五、先天性心脏病术后。六、失血性贫血。七、轴索损伤。住院时间12天，2人护理，医药费52780.19元。出院医嘱：至上级医院继续治疗。②、2016年9月13日至11月8日在茂名市人民医院住院治疗。住院时间56天，2人护理，医药费91648.6元。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查；2、继续绝对卧床休息3月，如仍有鼻腔渗液考虑回院行手术治疗；3、注意加强营养。
③、2017年1月29日至1月31日在信宜市人民医院住院治疗。住院时间2天，没有注明护理人数，个人缴费2200.12元，出院医嘱：转茂名市人民医院治疗。④、2017年1月31日至2月6日在茂名市人民医院住院治疗。住院时间6天，没有注明护理人数，个人缴费3175.6元。⑤、2017年4月24日至5月10日在茂名市人民医院住院治疗。住院时间16天，2人护理，个人缴费19312.72元。⑥、2017年6月2日至6月13日在茂名市人民医院住院治疗。住院时间11天，2人护理，个人缴费2845.15元。⑦、2017年8月1日至8月4日在东莞市第五人民医院住院治疗。住院时间3天，没有注明护理人数，个人缴费3980.11元。⑧、2017年8月15日至9月14日在茂名市人民医院住院治疗。住院时间29天，2人护理，个人缴费23173.77元。⑨、2017年9月14日至9月30日在广东省人民医院住院治疗。住院时间16天，没有注明护理人数，个人缴费40423.82元。⑩、2018年3月19日至3月26日在广东省人民医院住院治疗。住院时间8天，没有注明护理人数，个人缴费2876.88元。出院诊断：创伤后脑积水。出院时情况：目前患者一般状况良好，心肺功能可，饮食可，活动自如，今日出院。出院医嘱：l、出院后注意休息，按时服药。2、出院3月复查头颅磁共振增强。3、建议全休1个月。4、出院后如不适，可到神经外科门诊随诊。另在医院门诊、输血及购买白蛋白共11491.54元。以上医药费共253907.9元，住院共159天，护理天数共283天（住院期间没有注明护理人数的按一人护理）。上述事实有医院诊断证明、收款收据证实。
原告邓凤坚受伤后送信宜市人民医院住院治疗，入院诊断：1．左胫骨平台开放性骨折；2．颈椎骨折并颈髓挫伤；3．多发肋骨骨折并左肺挫伤；4．左侧额叶挫伤出血；5．头皮挫伤；6．多处皮肤软组织挫伤。至2016年9月20日出院，住院时间20天，1人护理，支付医药费34123.59元。出院诊断：1.左胫骨平台开放性骨折；2．颈椎骨折并颈髓挫伤；3.多发肋骨骨折并左肺挫伤左侧额叶挫伤出血；5.头皮挫伤；6.多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：继续卧床3周，三周后起床站立行走需要颈部颈托固定直至伤后3个月。左下肢石膏托固定至术后2-3周，拆除石膏托后需要逐渐进行左膝关节功能锻炼；建议术后2、3、6、12个月返院复诊动态了解骨折愈合情况，骨折达到骨性愈合需要手术取出骨折内固定物。若有不适，请及时返院就诊。原告邓凤坚于2017年4月14日经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为两项九级和一项十级伤残，支付鉴定费1900元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，邓凤坚负事故的主要责任，被告萧海文负事故的次要责任，陈某1、陈文轩无事故责任，该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告陈某1、邓凤坚的经济损失核实如下：
原告陈某1的经济损失。（1）、医药费253907.9元，有医院诊断证明，有收款收据，本院应予认定；（2）住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）；（3）住院护理费39620元（140元/天×283天）；根据2016年11月8日原告的出院医嘱：继续绝对卧床休息3月。需要护理，但在此期间原告又进行了两次住院，住院时间共8天，因此出院后的护理费应为9840元（82天×120元/天）；（4）对原告提供的空白车票，没有注明乘车时间及往返地址，本院不予确认。但根据原告住院的实际情况，本院酌情交通费为5000元；（5）原告于2016年9月1日至9月13日及9月13日至11月8日已分别在信宜市人民医院、茂名市人民医院住院治疗，而请求在此期间的住宿费3752元，证据不足，本院不予支持；（6）原告请求餐费90元，证据不足，本院不予支持；（7）原告请求营养费6000元过高，本院酌情营养费为1000元。以上本院确认的合计325267.9元。
原告邓凤坚的经济损失。（1）医药费34123.59元，有医院诊断证明，有收款收据，本院应予认定；（2）住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；（3）住院护理费2600元（130元/天×20天）；（4）发生交通事故时，原告邓凤坚57周岁，超过法定退休年龄，不计算误工费，故原告邓凤坚请求住院误工费7280元，本院不予支持；（5）精神抚慰金13000元；（6）营养费1000元；（7）残疾赔偿金66756.12元（14512.2元/年×20年×23%）；（8）鉴定费1900元；以上本院确认的合计121379.71元。
被告萧海文驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险（限额100万元），交强险责任限额（12万元）已在本院（2016）粤0983民初2339号案中判决赔偿完毕，商业三者险只是赔偿了81452.78元。本案的经济损失应按事故责任分担，由被告萧海文承担30%，即由被告萧海文承担陈某1的97580.37元（325267.9元×30%）、承担邓凤坚的36413.91元（121379.71元×30%）。被告平安保险公司主张在商业三者险范围内免赔10%及商业三者险不包含精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，由被告萧海文承担的损失，应由被告平安保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿给原告陈某187822.33（97580.37元×90%）、赔偿给原告邓凤坚29262.52元〖（121379.71元-13000元）×30%〗×90%。被告萧海文预付给原告方的5600元，在本案中应予抵减，因此，被告萧海文还应赔偿给原告陈某14158.04元（97580.37元-平安保险公司87822.33元-预付5600元）、赔偿给原告邓凤坚7151.39元（36413.91元-平安保险公司29262.52元）。对两原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告萧海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的责任限额内赔偿87822.33元给原告陈某1。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的责任限额内赔偿29262.52元给原告邓凤坚。
三、限被告萧海文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4158.04元给原告陈某1。
四、限被告萧海文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7151.39元给原告邓凤坚。
五、驳回原告陈某1、邓凤坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元（缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1323元，由被告萧海文负担42元，由原告陈某1、邓凤坚负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 肖健全
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄章庆
书 记 员 邓 生
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。<','2018-11-14
22:43:46',0,'web',NULL),(3172501,'3ac7223c-ab4c-48d0-972b-85eee88b0fa4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3ac7223c-ab4c-48d0-972b-85eee88b0fa4\",\"案件名称\":\"张锦连与服饰有限公司一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏0506民初1585号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476374400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"苏州市吴中区人民法院\",\"法院ID\":\"1045\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"吴中区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张锦连诉被告东莞市魅之女服饰有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告张锦连于2016年8月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张锦连与服饰有限公司一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张锦连与服饰有限公司一审民事裁定书
（2016）苏0506民初1585号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ac7223c-ab4c-48d0-972b-85eee88b0fa4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张锦连与服饰有限公司一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0506民初1585号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张锦连与服饰有限公司一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-14\\\\\",\\\\\