wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初3343号
原告：孙陆中，男，1973年2月19日生，汉族，住尉氏县。
被告：朱保军，男，1968年3月14日生，汉族，住尉氏县。
被告：黄俊宝，男，1970年4月27日生，汉族，住尉氏县。
原告孙陆中诉被告朱保军、黄俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000元及利息（月息2%，从2015年1月31日起至付清本息之日止）。事实与理由：2015年1月31日，被告朱保军向原告借款60000元，约定月息2%，借款期限2个月。至2015年8月初，被告给付本金40000元及利息5000元，余款20000元及利息二被告没有归还。
为支持诉请，原告提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
二被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月31日，被告朱保军向原告借款60000元，月利率为2%，借款期限二个月，并由被告黄俊宝提供担保。2015年8月，被告朱保军归还原告本金40000元及利息5000元，余款本金20000元及利息，二被告未予归还。
本院认为，被告朱保军欠付原告借款本金20000元，应予及时归还。关于利息问题，被告应从2015年9月1日起给付利息，按月利率2%计付。原告要求被告黄俊宝承担担保责任，原告未提交证据证明在借款合同主债务履行期届满之日起6个月内，即2015年3月31日至同年9月30日期间向被告黄俊宝主张权利，故被告黄俊宝不承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保军于本判决生效后三日内给付原告孙陆中借款20000元及利息（从2015年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告孙陆中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
人民陪审员 刘 风
人民陪审员 刘春叶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 四
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初828号
原告李顺松，男，羌族。
委托代理人冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告秦玉艳，女，羌族。
委托代理人秦德清，男，羌族。
委托代理人秦超，男，羌族。
原告李顺松诉被告秦玉艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺松及其委托代理人冉启华，被告秦玉艳的委托代理人秦德清、秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺松诉称：被告系原告继子女。2011年初，原告拟出资购买位于绵阳高新区火炬西街北段东方国际小区3栋1单元4层2号房屋。由于原告不符合办理按揭的相关条件。于是经与被告协商，双方统一以被告之名办理按揭购房相关手续，房屋归原告居住并所有。房屋购买后，原告进行了装修并购买了家电。2016年5月，被告将门锁更换。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令确定原告对登记于被告名下的位于绵阳高新区火炬西街北段东方国际小区3栋1单元4层2号房屋（房产证号：绵房权高字第2015041**号）享有所有权；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告秦玉艳答辩称：1、该房屋系被告购买，并办理了按揭贷款；2、该房屋的按揭贷款、房屋装修等均系被告出钱。故该房屋系被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告秦玉艳系原告李顺松的继子女。2010年10月25日，被告秦玉艳在四川省绵阳市国证公证处的公证下委托原告李顺松为其办理选房，就购买所选房屋与售房方签订买卖合同及附件、协议。代为向银行申请按揭借款，与银行签订借款、抵押等合同及相应法律文书。委托书签订后，原告李顺松分别以被告秦玉艳的名义与绵阳高新建设开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买绵阳高新建设开发公司开发的位于绵阳高新区东方国际3幢1单元4楼2号房屋，与中国工商银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，并缴纳了相关的款项。2015年10月12日，被告秦玉艳取得了绵阳高新区东方国际3幢1单元4楼2号房屋的所有权证书。
同时查明：被告秦玉艳委托原告李顺松办理相关购房相关事宜时，原、被告已分开生活。
以上事实，有原、被告的陈述，公证书、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、房产证等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。本案中，涉讼房屋登记在被告秦玉艳名下，故被告秦玉艳享有该房屋的所有权。原告李顺松主张原、被告约定有该房屋以被告秦玉艳的名义购买，但所有权归原告李顺松享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告李顺松未能提交相关证据证明原、被告存在类似约定。原告李顺松庭审中举证了部分取款凭证，主张其陆续向被告秦玉艳交付的部分现金。本院认为，原、被告具有亲属关系，仅凭原告李顺松交付被告秦玉艳现金的行为不能证明原、被告存在将涉讼房屋归原告李顺松所有的约定。据此，原告李顺松主张对位于绵阳高新区东方国际小区3幢1单元4楼2号房屋具有所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李顺松的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，保全费2020元，合计2120元。由原告李顺松承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年七月十八日
书记员 张文佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执225号
申请执行人：马良，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：张建明，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：冯兵兵，男，1993年4月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人马良与被执行人张建明、冯兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0581民初7464号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张建明给付马良货款人民币135000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、冯兵兵对张建明的上述债务承担连带清偿责任。冯兵兵承担保证责任后，有权向张建明追偿。三、案件受理费3000元，减半收取人民币1500元，由张建明、冯兵兵负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人马良已向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。
2、2018年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张建明名下有苏Ｆ×××××三菱牌汽车一辆（2008年3月17日初次登记），暂未实际控制无法处置。
3、2018年1月20日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房地产信息。
4、2018年6月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，除零星存款外未发现其他财产。
5、2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。在执行过程中，被执行人张建明自动履行113500元。
本案执行标的金额136500元，实际执行到位113500元，尚有23000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 沈忆倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初788号
原告：徐成，男，汉族，生于1966年3月18日，四川省达州市达川区。
原告代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所律师。
被告：邓成兵，男，汉族，生于1973年10月4日，住四川省达州市达川区。
原告徐成与被告邓成兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。原告徐成于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成的撤诉申请是其真实意思表示，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告徐成负担。
审判长 谭亚琳
审判员 曾永红
审判员 陈冬梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈沫然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17340号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李梅菊，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李梅菊信��卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李梅菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅菊偿还原告截止到2016年6月9日信用卡欠款总额共计86867.26元（其中本金60425.9元，利息10984.85元，滞纳金15452.51元，手续费4元）；2.判令被告李梅菊按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月25日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计86867.26元（截至2016年6月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李梅菊未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金60425.9元，利息10984.85元，滞纳金15452.51元，手续费4元，共计86867.26元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李梅菊偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计八万六千八百六十七元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李梅菊给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李梅菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十二元及公告费五百六十元，由李梅菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 红 卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 ��王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 文 聪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初2648号
原告:陈贵珍，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：赵鑫，男，1977年4月11日出生，满族，住郑州市中原区。
原告陈贵珍与被告赵鑫买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告陈贵珍于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵珍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵珍撤诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告陈贵珍负担。
审判员 李忠贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13503号之一
原告：常熟市宇东包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市王庄镇山东村。
法定代表人：曹伟东，总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：常熟市凯博尔纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园。
法定代表人：吴文斌。
原告常熟市宇东包装材料有限公司诉被告常熟市凯博尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟市宇东包装材料有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉并解除对被告财产保全的申请。本院认为，原告常熟市宇东包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告常熟市宇东包装材料有限公司撤回起诉。
二、解除对登记在原告常熟市宇东包装材料有限公司名下的苏Ｅ×××××重型厢式货车的查封。
三、解除对被告常熟市凯博尔纺织品有限公司的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取542元、保全费540元，合计人民币1082元,由原告常熟市宇东包装材料有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执749号
申请执行人：李万桂，男，住湖南省常德市鼎城区中河口镇圩场。
被执行人：张剑波，男，住湖南省长沙市岳麓区谭家冲124号。
本院在执行申请执行人李万桂与被执行人张剑波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李万桂于2017年9月19日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0703执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 向世豪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初6376号
原告：刘宝停，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津蓟州区。
被告：付旭宝，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾顺，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘宝停与被告贾顺、付旭宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝停、被告付旭宝到庭参加诉讼。被告贾顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝停向本院提出诉讼请求，依法判令二被告给付原告劳务费4880元。事实及理由：二被告于2015年3月至7月期间雇佣原告为其合伙承包的民房建筑装修工程提供劳务，拖欠了原告劳务费4880元。后原告向二被告催要，二被告未予给付。原告具状起诉。
被告付旭宝辩称，是与贾顺合伙承包过工程，但原告不是他直接雇用的，且具体工作地点和工作量他都不清楚，不排除原告给贾顺自己的工程干活的可能，欠条是贾顺自己出的，应该由贾顺自己给付。
被告贾顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘宝停提交被告贾顺为其出具的内容为：“贾、付旭宝欠刘宝停工资4880元”，且附有贾顺签名的欠条用以证明二被告欠其劳务费4880元。被告付旭宝质证称，欠条不是他写的，他不予认可。本院认为，被告付旭宝在庭审中承认其曾与贾顺合伙承包工程，且合伙期间基本都是贾顺负责记工、分派人员、核发工资，其在工地也见过本案原告，因此贾顺作为合伙人为原告出具的欠条对被告付旭宝具有约束力。被告付旭宝的质证意见没有任何依据，本院不予彩信；被告贾顺未出庭，放弃质证权利，本院对原告提交的4880元欠条予以确认，并据此确认2015年3月至7月期间，二被告雇佣原告为其合伙承包的民房建筑装修工程提供劳务，尚欠原告劳务费4880元未付。
本院认为，被告贾顺为原告出具的欠条合法有效，可以证明二被告与原告之间的劳务合同关系成立。二被告在合伙期间雇佣原告从事劳务，欠原告工资款4880元未付事实清楚，二被告对合伙债务理应共同承担，并互负连带责任。被告付旭宝关于谁出具欠条谁还款的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告应给付劳务费4880元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾顺、付旭宝共同给付原告刘宝停劳务费4880元，并互负连带责任，于判决生效后七日内付清。
如果被告贾顺、付旭宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾顺、付旭宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年六月二十一日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3562号
原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：侯永见，男，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院受理的原告李建华与被告侯永见民间借贷纠纷一案，本院向原告李建华送达案件受理费缴纳通知后，其未在指定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴克坤
二〇一七年二月六日
书记员 郭 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4472号
原告：殷彦荣，男，汉族，1963年9月13日出生，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
被告：胡立副，男，汉族，1969年5月20日出生，住扬州市广陵区，法律文书送达确认地址为扬州市广陵区联谊花园宜康苑32幢203室。
原告殷彦荣与被告胡立副民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷彦荣及其委托诉讼代理人王波、杨菲菲，被告胡立副到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彦荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款69.2万元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月10日、2016年1月28日、2016年3月3日、2016年12月21日，被告分别以各种名义向原告借款50万元、10万元、3.2万元、6万元，共计69.2万元。现被告无法及时偿还。为维护自身合法权益，故原告提起如上之诉。
被告胡立副辩称：我记得当时有些钱已经还了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年7月7日，殷彦荣通过中国农业银行扬州长河支行向胡立副转账196700元。2015年10月10日，殷彦荣通过中国农业银行扬州新城支行向胡立副转账273000元。2015年10月10日，胡立副向殷彦荣出具借条一份，载明“今借到殷彦荣伍拾万人民币（500000）”。殷彦荣陈述，该份借条系对上述两笔借款的确认，两次转账共计469700元，借条上超出469700元的部分30300元，系双方约定的利息。胡立副对该借条不持异议，并认可借条所载金额超过实际收到借款金额的部分为约定的利息。
2016年1月28日，殷彦荣通过中国农业银行扬州开发区支行向胡立副转账100000元。当日，胡立副向殷彦荣出具借条一份，载明“今借到殷彦荣人民币拾万整（100000）用余（于）还王红星拾万整，联谊花园和佳佳花园卖掉就还”。
2016年3月3日，胡立副向殷彦荣出具借条一份，载明“今借到殷彦荣人民币32000（叁万贰仟元正）还广发银行，连运房子卖掉把钱”。殷彦荣当庭陈述，该笔借款由其于2015年10月左右在扬州杉湾建设工程办公室以现金方式交付胡立副。胡立副当庭对该笔借款的金额及交付无异议。
2016年12月21日，胡立副向殷彦荣出具借条一份，载明“今借到殷彦荣人民币陆万元正（交佳家花园房屋的税收）”。次日，殷彦荣通过中国建设银行扬州开发区支行向扬州市经济适用住房发展中心转账60307元。殷彦荣主张该笔借款60000元，胡立副对该笔借款也予以认可。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。殷彦荣要求胡立副偿还借款，有借条、银行转账记录及双方的陈述予以佐证，故双方借贷关系成立。胡立副于2015年10月10日向殷彦荣出具的500000元的借条，殷彦荣实际分两次通过银行转账方式，向胡立副交付了196700元和273000元，共计469700元，双方均认可借条金额超过实际借款金额的部分30300元为约定的利息，故本院确认该份借条的借款金额为469700元，30300元为双方约定的该笔借款的借期内的利息。2016年1月28日的借条金额为100000元、2016年3月3日的借条金额为32000元、2016年12月21日的借条金额为60000元，殷彦荣均已向胡立副实际交付。因上述四张借条中并未约定或未明确约定还款期限，殷彦荣可随时向胡立副主张上述借款，故胡立副应立即向殷彦荣偿还上述借款661700元。关于双方约定的借期内利息30300元，从借款之日至起诉之日计算，该利息金额适用的年利率未超过24%，故本院对此30300元利息予以支持。关于逾期借款利息，殷彦荣主张自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金应为661700元而非殷彦荣主张的692000元。胡立副辩称已偿还部分款项，但未提交任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告胡立副于本判决生效之日立即给付原告殷彦荣借款661700元及借期内利息30300元；
二、被告胡立副于本判决生效之日立即给付原告殷彦荣逾期借款利息(以661700元为基数，按年利率6%的标准从2017年9月25日计算至实际给付之日止)。
三、驳回原告殷彦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5360元，保全费4020元，共计9380元，由被告胡立副负担（因原告已预交9380元，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初717号
原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：吴延博。
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：黄志腾，男，1994年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告佛山市汇元建材有限公司与被告黄志腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄志腾下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 卢伟航
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑冰倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1844号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
法定代表人：叶颂明，该支行行长。
被申请人：盛秋妹，女，1966年10月11日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被申请人：徐菊林，男，1966年11月16日生，汉族，住南昌市青山湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人盛秋妹、徐菊林金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛秋妹、徐菊林银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人盛秋妹、徐菊林银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年五月十二日
书记员 万追星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1050号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告黄嘉酒店有限公司，注册地江苏省江阴市。法定代表人黄丽泰，该公司董事长。委托代理人薛立新，男。委托代理人高铭，男。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告黄嘉酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解方案向本院申请撤诉并不再预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一五年六月四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3220号
原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。
被告赵广林，男，1974年11月12日出生，汉族，农民。
被告张亮，男，1982年10月3日出生，汉族，农民。
被告刘立飞，男，1986年10月20日生，汉族，农民。
原告张宗胜与被告赵广林、张亮、刘立飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年9月3日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜到庭参加诉讼，被告赵广林、张亮、刘立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，被告赵广林因购车从原告处借款40000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告张亮、刘立飞为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，三被告偿还十个月利息，借款到期后三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告赵广林、张亮、刘立飞未答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告赵广林因购车从原告处借款40000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告张亮、刘立飞夫妻二人为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。三被告偿还十个月借款利息。借款到期后，原告索要欠款，三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款40000元及利息，利率按月息1.5%计算，自2016年6月9日起至欠款还清之日止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赵广林向原告借款应予偿还。双方约定的借款利息未违反法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告张亮、刘立飞为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广林偿还原告张宗胜借款40000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2016年6月9日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。被告张亮、刘立飞承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告赵广林、张亮、刘立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年九月四日
书记员 李洪羽
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3090号
原告：邓勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区田家镇。
被告：苏永峰，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江旧区。
原告邓勇与被告苏永峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告苏永峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租费15000元。事实和理由：原告租用被告位于土柏路新物流园内，房租从2015年5月1日起算，租金每年30000元，每半年一付。原告交纳租金后不到一个月，物流园办公室就以被告没交房租费把门面给收回了，造成原告无法正常经营，遂起诉至法院。
被告苏永峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订《租房协议》，约定原告租用被告位于古柏汇新物流园（原道河物流园），原告从2015年5月1日起每半年付房租15000元给被告等内容。
以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，租房协议予以证实，足以认定。
本院认为,根据”谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证明已向被告支付房租，也未证明物流园把门面收回去的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓勇的诉讼请求。
案件受理费176元、公告费300元由原告邓勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牛 果
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 方媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15007号
原告：昆山市伟邦职业制服有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路153号，统一社会信用代码91320583778657011D。
法定代表人：刘阿伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：许进良，男，汉族，1966年4月9日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山市伟邦职业制服有限公司与被告许进良确认劳动关系纠纷一案，��院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市伟邦职业制服有限公司委托诉讼代理人王运双、被告许进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市伟邦职业制服有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告于2005年在开发区朝阳东路153号成立了昆山市伟邦职业制服有限公司（即原告），经营范围为服装、面料批发、劳保用品、工艺礼品的批发，零售，不具有生产服装的经营范围。原告与被告在2011年5月8日至被告受伤之时不存在劳动关系。
被告许进良辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了个体工商户营业执照（徐玉芳，为原告法定代表人刘阿伟之妻）、社会保险缴纳记录���（陈涛、孙玉保）。被告质证意见：不清楚，认为陈涛、孙玉保与被告为同事关系。被告为反驳原告主张向本院提供了录音资料（被告要求原告法定代表人刘阿伟签订劳动合同，并缴纳社会保险）。原告质证意见：无法反映当时情形。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：2005年8月12日原告注册成立，注册经营地址开发区朝阳东路153号，经营范围为服装、服装面辅料、劳保用品、工艺礼品批发、零售（股东/发起人刘阿伟、陈涛）。被告认为其于2011年5月8日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，原告现金支付被告的劳动报酬，同事有陈涛、孙玉保等人。
2015年2月9日徐玉芳注册成立了昆山开发区伟博职业服饰行（个体工商户），注册经营地址开发区赵浦路52号三楼，经营范围服装、服装面辅料、劳保用品批发、零售。陈涛（原告股东之一）、孙玉保的社会保险由昆山开发区伟博职业服饰行缴纳（2015年至2016年）。
2016年1月3日被告发生伤害事故。被告认为工作至2016年8月3日，2016年8月5日要求原告法定代表人刘阿伟签订劳动合同，原告法定代表人刘阿伟不同意与被告签订劳动合同而没有再上班。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认双方于2011年5月8日至2016年8月5日期间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，或者反驳对方请求所依据的事实均有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告认为与被告之间不存在劳动关系，所依据的证据有营业执照、社会保险缴纳记录单（不是直接证据证明），即原告认为其经营范围没有生产服装，但昆山开发区伟博职业服饰行经营范围与原告的经营范围一致，也无生产服装。原告认为开发区赵浦路52号另有其他企业，也没有提供其他证据证明被告与其他企业建立劳动关系之事实。原告认为根据被告认可的同事，而被告同事的社会保险关系在昆山开发区伟博职业服饰行，但其中陈涛为原告股东之一，而昆山开发区伟博职业服饰行为陈涛缴纳社会保险，且昆山开发区伟博职业服饰行之间关联企业，对此并不能证明陈涛不是原告员工，也不能以此否认被告为原告员工之事实，故原告上述抗辩理由不成立，本院不予认定。
被告则认为双方���在劳动关系，并提供了录音资料，即被告与原告法定代表人对话，原告对此并没有否认录音资料，而对话内容为有关签订劳动合同事宜，可以证明被告与原告之间存在劳动关系之事实，但原告上述抗辩理由不成立，也不能提供其他证据证明原告与被告之间不存在劳动关系之事实，应当承担不利的法律后果，依法应当认定2011年5月8日至2016年8月5日期间原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
2011年5月8日至2016年8月5日期间原告昆山市伟邦职业制服有限公司与被告许进良之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市伟邦职业制服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年十一月一日
书记员 袁晓霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终363号
上诉人(原审被告)：江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：无锡市合鑫川自动化设备有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
上诉人江苏南方涂装环保股份有限公司(以下简称南方公司)因与被上诉人无锡市合鑫川自动化设备有限公司(以下简称合鑫川公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人约定由合同签订地所在的法院处理，且合同中明确载明签订地点为无锡，故应由合鑫川公司所在地人民法院管辖，该院对本案有管辖权。南方公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回南方公司对本案管辖权提出的异议。
南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同签订地为“无锡”属约定不明确。故请求撤销一审裁定，驳回起诉。
被上诉人合鑫川公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同中的管辖约定因不明确而无效，但本案争议标的为给付货币，接收货币一方即合鑫川公司所在地为合同履行地，合鑫川公司所在地位于原审法院辖区，且南方公司要求驳回起诉的上诉理由于法无据，故原审法院依法仍对本案有管辖权。综上，南方公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨雁琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1279号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代理人凌光武，董事长。
被执行人易振军，住醴陵市。
被执行人荣国英，住醴陵市。
被执行人易伟秋，住醴陵市。
被执行人黄细毛，住醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人易振军、荣国英、易伟秋、黄细毛金融借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易振军、荣国英、易伟秋、黄细毛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易振军、荣国英、易伟秋、黄细毛名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月十日
书记员 黄望梅
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执808号
临澧县食品药品工商质量监督管理局、江门市天邦照明电器有限公司：
关于临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的对江门市天邦照明电器有限公司行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局的申请，依据(2017)湘0724行审36号行政裁定书，于2018年1月9日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异298号
申请执行人：梁嘉祺，男，汉族，1980年4月1日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾顺楠、雷雅仪，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：郭东鹏，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
第三人：杨倩，女，汉族，1973年11月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人梁嘉祺与被执行人郭东鹏民间借贷一案[案号(2017)粤0103执4256号]中，申请执行人梁嘉祺以第三人杨倩与被执行人是夫妻关系，应对被执行人在本案的债务承担责任为由，向本院申请追加第三人为（2017）粤0103执4256号案的被执行人，并向本院提供了如下证据：1、郭东鹏与杨倩的结婚登记申请书；2、（2017）粤0103执4256号《案件受理通知书》；3、（2017）粤0103民初19号《民事判决书》；4、第三人的人口信息资料。
本院查明，申请执行人梁嘉祺与被执行人郭东鹏民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初19号《民事判决书》向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1500万元及利息的义务。本院于2017年9月26日立案执行，案号为(2017)粤0103执4256号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。
另据申请执行人提供的郭东鹏与杨倩的结婚登记申请书反映：郭东鹏与杨倩于1994年1月19日登记结婚。
本院认为，在执行程序中，生效法律文书是人民法院强制执行的依据。被执行人的追加，是作为执行依据的生效法律文书效力扩张的结果，其实质是既判力和执行力主观范围的扩张，即生效法律文书的既判力和执行力扩张至未被该生效法律文书明确记载的其他民事主体。这种扩张将对被追加主体的程序权利和实体权利产生重大影响，因此必须严格依照法律规定的范围追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对被执行主体的变更和追加进行了明确的规定。因此，执行阶段追加被执行主体，应在上述司法解释的范围内进行。对于超出上述范围以外的，要求新的民事主体承担责任必须通过实体审判程序进行，以充分保障当事人的诉讼权利和实体权利。本案中，梁嘉祺的请求和理由均涉及确定杨倩的实体债务的确定，须经实体审理确定义务，而执行机构并没有进行此项实体审理的法律授权。故梁嘉祺要求追加杨倩为（2017）粤0103执4256号案的被执行人，并不属于上述法律法规规定可以追加的情形，也不属于执行审查的范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回梁嘉祺要求追加杨倩为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 欧卓芬
陈坤龄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执1295号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初91号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张功桥，曾用名张公桥，男，1974年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月23日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月6日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月9日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人张功桥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人张功桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日21时40分许，被告人张功桥酒后驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车沿高速行走至伊川北收费站处，因操作不当致其车辆前部与其前方同向停于收费亭旁缴费等候通行被害人位某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车尾部发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定张功桥血液中检出乙醇，含量为169.3mg/100mL;经认定，张功桥负事故的全部责任，位某不负事故责任。案发后，当事人双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人张功桥在开庭审理过程中均无异议，且有被害人位某的陈述及陈述材料，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，呼气酒精含量检测仪检测结果单，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、收条，到案经过，被告人张功桥的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张功桥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张功桥醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张功桥已与被害人达成赔偿协议，已履行完毕，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张功桥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张功桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 许干周
人民陪审员 高水定
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保360号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢148号
申请执行人赵承根，男，汉族，住商城县。
被执行人陈艳莉，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人赵承根与被执行人陈艳莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已和解履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初722号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨发涛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初1818号
原告范某。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告陈某。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，故原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审判员 袁 琴
二〇一六年五月十日
书记员 朱静佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)达执字第983号之一
申请执行人田丽清，女，汉族，现住达拉特旗海业家园。
被执行人党伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
关于田丽清申请执行党伟、金利达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第996号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人党伟在公积金账户（账号）的元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户（账号05385101040012875）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建强
二〇一六年十一月二日
书记员 郭栩晴
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1065号之二
申请执行人何生发，男，1970年7月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省。
被执行人吴丰茂，男，1985年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人何生发与被执行人吴丰茂劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4866号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴丰茂在中国工商银行账户内存款人民币27083.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年四月十九日
书记员 龚福仁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第183号
原告：陈敏，
委托代理人：戴盛。
被告：吴大海，
被告：泮叶磊，
被告：叶恩云，
原告陈敏为与被告吴大海、泮叶磊、叶恩云民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人戴盛、被告吴大海到庭参加诉讼。被告泮叶磊、叶恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：原告与案外人陈绍平系姐妹关系，陈绍平与被告叶恩云系姑嫂关系，被告吴大海、泮叶磊系夫妻关系，被告叶恩云系被告泮叶磊的母亲。被告吴大海因需资金周转于2011年10月23日向原告借款25万元，由被告叶恩云为该笔借款提供连带责任保证，被告吴大海、叶恩云为此分别向原告出具一份《借条》，书面约定借款月利率为2%等。原告于借款当日通过陈绍平的银行账户将25万元款项汇入被告吴大海的银行账户。借款后，被告吴大海仅向原告支付借款利息至2012年9月底。因其余借款本息经原告多次催讨无果，故请求判令被告吴大海、泮叶磊共同偿付原告借款本金25万元及利息（从2012年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告叶恩云对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告吴大海、泮叶磊、叶恩云身份信息各一份，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》、个人汇款凭证各一份，证明被告吴大海向原告借款25万元，双方约定月利率为2%，由被告叶恩云提供连带责任保证的事实。
被告吴大海辩称：被告吴大海向原告借款属实，已偿还原告及另案债权人陈绍平借款本金7万元。本案借款发生于被告吴大海、泮叶磊结婚之前，系被告吴大海的个人债务。
为证明辩称事实，被告吴大海向本院提供一份被告吴大海、泮叶磊的结婚证，证明被告吴大海、泮叶磊于2013年1月24日登记结婚的事实。
被告泮叶磊、叶恩云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告及被告吴大海提供的证据认证如下：原告及被告吴大海提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明：被告吴大海、泮叶磊系夫妻关系，于2013年1月24日登记结婚。被告吴大海在借款后于2013年2月9日偿还原告及另案债权人陈绍平借款本金5万元，原告收取其中2万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告吴大海向原告借款25万元，双方约定借款月利率为2%，被告吴大海在借款后于2013年2月9日偿还原告借款本金2万元，以上事实清楚，证据充分。现原告诉请被告吴大海偿还尚欠的23万元借款本金于法有据，本院予以支持。但原告要求被告吴大海偿还其余借款，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告与被告吴大海约定的借款月利率偏高，本院依法予以调整，判决被告吴大海支付的未付利息按月利率1.8%计算。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。因本案借款发生于被告吴大海、泮叶磊结婚前，且原告未能提供证据证明涉案借款确实用于被告吴大海婚后家庭共同生活、经营所需，原告主张被告泮叶磊为共同债务人无事实依据，本院不予采信。被告叶恩云在《借条》上签字，其确认对上述借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告叶恩云对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告叶恩云在承担保证责任后，有权向被告吴大海追偿。被告泮叶磊、叶恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大海于本判决生效之日起十日内偿付原告陈敏借款本金23万元及利息（以本金25万元，自2012年10月1日起至2013年2月9日止；以本金23万元自2013年2月10日起至本判决确定的还款之日止，均按月利率1.8%计算）。
二、被告叶恩云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告叶恩云在承担保证责任后，有权向被告吴大海追偿。
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果被告吴大海、叶恩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈敏负担150元，被告吴大海、叶恩云共同负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年三月五日
代书 记员 郑品乐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1552号
罪犯火皮土海，男，1976年8月16日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2011年10月25日作出(2011)西铁中刑初字第00012号刑事判决，以被告人火皮土海犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。2011年11月30日送陕西省汉中监狱服刑。2014年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月（刑期至2036年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯火皮土海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯火皮土海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯火皮土海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯火皮土海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯火皮土海确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯火皮土海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯火皮土海减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2035年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终417号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀珍，女，1971年10月8日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，原鄄城县众利种植专业合作社法定代表人，住鄄城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
原审被告人张崇坤，男，1965年10月26日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，原鄄城县利澳牧兴种植专业合作社法定代表人，住鄄城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控原审被告人张崇坤、张秀珍犯集资诈骗罪一案，于二〇一七年九月十一日作出（2017）鲁1726刑初104号刑事判决，认定被告人张崇坤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。被告人张秀珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。责令被告人张崇坤、张秀珍与本院（2017）鲁1726刑初18号刑事判决书判决的“被告人张顺退还2715名被害人经济损失共计人民币39285550.42元”共同承担退赔责任。宣判后，被告人张秀珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张秀珍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张秀珍的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀珍撤回上诉。
山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 郝银刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐晓威
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执716号之一
申请执行人：恩平市锦鹏汽车轮胎修理店。
经营者：吕华金，男。
被执行人：梁博图，男。
本院在执行恩平市锦鹏汽车轮胎修理店与被执行人梁博图买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年四月六日
书记员 何学敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8996号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告方志江，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金111187.07元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为71660.49元、复利为22642.72元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2013年2月1日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年5月1日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金111187.07元、利息（含罚息）71660.49元、复利22642.72元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111187.07元及利息、罚息、复利［截至2016年3月4日，利息（含罚息）71660.49元、复利22642.72元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4389.85元（原告已预交），由被告方志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初455号
原告：吴国付。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田大军，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯和平。
原告吴国付与被告冯和平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国付申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国付撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴国付负担。
审判员 张莉萍
二〇一六年二月二十一日
书记员 徐虹艳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第539号
原告于俊英，女，1955年6月27日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人王江宾，男。
委托代理人吴强，男。
原告于俊英因请求撤销被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的关于原告于俊英的北京市企业城镇劳动者退休审批表（以下简称被诉审批表），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉审批表系被告市人社局于2003年5月21日作出，而原告于俊英在2014年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于俊英的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告于俊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 昊 天
代理审判员 孙 茜
人民陪审员 王 培 发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙萍书记员魏超
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初326号
原告新平千悦陶瓷经营部，住所地:新平县桂山街道办事处太平桥桥头。
经营者段开金，男，1978年5月25日生，汉族，原住玉溪市江川县，现住新平县。
被告柳永云，男，1972年12月10日生，住新平县。
被告龚丽萍，女，系被告柳永云之妻，现年40岁，住新平县。
本院在审理原告新平千悦陶瓷经营部诉被告柳永云、龚丽萍买卖合同纠纷一案中，原告新平千悦陶瓷经营部于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告新平千悦陶瓷经营部以被告柳永云、龚丽萍已支付其瓷砖款，无需继续诉讼为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平千悦陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费188元，减半交纳94元，由原告新平千悦陶瓷经营部负担。
审判员 邱国华
二〇一七年四月十一日
书记员 马丽清
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初915号
原告：张晓兰，女，汉族。
被告：蒲满秀，女，汉族。
原告张晓兰与被告蒲满秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告张晓兰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告蒲满秀赔偿原告各项经济损失，（牙齿赔偿金）10000元，住院费4015元，交通费（租车兰州二次，康乐二次）共计1240元，护理费1400元，误工费1900元。2.本案诉讼费用由被告承担。所依据的事实与理由：2018年4月19日早11点，我给包月霞帮忙犁地，在回家路过上石家社蒲满秀的门前时，被突然出来的蒲满秀和她母亲二人，将我拦路撕打，打得我满脸流血，还打掉我的前门牙一颗后我向景古派出所报了案，经景古派出所调解未达成协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告蒲满秀自愿给付原告张晓兰医疗费及各项费用共计5200元，
案件受理费200元减半收取100元，由原告张晓兰负担。
上诉协议不违反法律规定。本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字确认后，即发生法律效力。
审判员 陈仲祥
二〇一八年七月十九日
书记员 张晓龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀中执字第48号
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
被执行人唐治国，男，汉族，1962年11月23日出生，住湖南省麻阳县。
申请执行人与被执行人出版权纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2011）怀中民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年12月11日向被执行人发出执行通知书，限其于2012年12月14日前履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人依照湖南省怀化市中级人民法院（2011）怀中民二初字第124号民事判决书所确定的义务，主动将所欠4000元全部支付给了申请执行人，并将394元诉讼费付至本院。据此，被执行人唐治国已经按照生效判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2011）怀中民二初字第124号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺一波
审判员 彭湘平
审判员 马国庆
二〇一二年十二月十七日
书记员 李生龙
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第96号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2006年12月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人周仲献、朱长英。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）41号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2007年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人邱某及其辩护人周仲献、朱长英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年12月14日，被告人邱某事先获知被害人姚某的投注卡卡号并偷窥其使用密码后，在本市下城区中山北路福利彩票中心，将被害人姚某投注卡内的人民币8439元，经该中心收银台转入自己的投注卡并取现。案发当晚，被告人邱某被警察查获；
案发后，其亲属已向被害人退赔全部赃款。
上述事实，被告人邱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案投注卡（照片）、书证扣押、调取物品清单、投注卡交易信息明细及充值凭据、杭州中福在线销售服务中心出具的证明、证人万某的证言、被害人姚某的陈述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某到案后交代态度较好并当庭认罪，且其亲属先行退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月15日起至2007年10月14日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇七年二月二十七日
书记员 胡梁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终756号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：孙某。
上诉人张某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初字第914-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，原裁定认定事实错误，本案并非民间借贷合同纠纷，实为特许经营加盟合同纠纷，上诉人曾于2017年4月25日与郑州瑞天餐饮企业管理有限公司签订《谷状元特许经营加盟合同》，被上诉人孙建忠是此公司的法定代表人。上诉人已于2018年3月19日向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求解除《谷状元特许经营加盟合同》，本案应由郑州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中诉请被告偿还原告借款人民币200000元，其提交的《借条》显示，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故其选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月四日
书记员 张雪平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1539号
罪犯谢志龙。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）柳市刑初少字第1号刑事附带民事判决，以被告人谢志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃玉、覃璐经济损失人民币61000元（已给付）。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。刑期至2023年8月24日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢志龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分85.24分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢志龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；；<；；；中华人民共和国刑法>；；；>；；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7629号
原告：田瑜松，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：代银，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：朱建红，女，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：代银，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，系被告朱建红丈夫。
被告：王学虎，男，1979年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：杨文宏，男，1979年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：刘玉龙，男，1985年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告田瑜松与被告代银、朱建红、王学虎、杨文宏、刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑜松委托代理人杨发军，被告代银、王学虎、杨文宏、刘玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑜松向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款10万元，承担利息6万元，合计16万元，且利息算至法律文书确定的履行之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。2014年10月21日，被告代银向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日。被告王学虎、杨文宏、刘玉龙对上述借款进行担保。后经原告催要，被告至今未付。
被告代银、朱建红辩称：被告代银与朱建红系夫妻关系。2014年10月21日，由被告王学虎、杨文宏、刘玉龙提供担保，被告代银向原告借款10万元属实，但原告只向被告代银转账9.5万元，实际借款应是9.5万元。利息当时双方并没有约定。借款后，2014年11月20日，被告向原告偿付借款5000元，2015年1月21日，偿付5000元，同年5月20日，偿还10050元，12月16日，偿还5000元，一共向原告偿付借款本金25050元。
被告王学虎辩称：为被告代银担保借款属实。
被告杨文宏辩称：为被告代银担保借款属实。
被告刘玉龙辩称：为被告代银担保借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：担保借款合同、借条、借款担保书、转账凭条、交易明细查询单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院认定的事实：被告代银、朱建红系夫妻关系。2014年10月21日，原、被告签订担保借款合同一份，约定由被告王学虎、杨文宏、刘玉龙提供担保，被告代银向原告借款10万元，借款期限为一个月，自2014年10月21日至2014年11月20日止，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍承担利息。保证方式为连带责任保证，保证期限直至还清本息为止。被告朱建红在落款处签名认可。当日，被告代银向原告出具借条一份，被告王学虎、杨文宏、刘玉龙向原告各出具借款担保书一份。借款期限届满，经原告催要，被告代银于2014年11月20日向原告还款5000元，2015年1月21日还款5000元，同年12月16日还款5000元，共计还款15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告代银签订的借款合同系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。被告代银未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告代银辩称原告实际发放借款数额为9.5万元，因其未提交相关证据予以佐证，原告亦不认可，故对被告代银辩称理由，本院不予采信。原、被告在合同中约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告代银履行债务，亦可以要求担保人王学虎、杨文宏、刘玉龙承担全部保证责任。原、被告约定保证期限直至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告王学虎、杨文宏、刘玉龙应对被告代银向原告的借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对于原告主张的利息问题，借款合同中约定逾期还款按银行同期贷款利率的4倍承担利息，该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本院按照月利率2%及被告代银偿付的金额分段计算还款金额及利息，现被告代银下欠原告借款本金93800元，逾期利息30644元，合计124444元（利息清止2016年8月16日）。被告代银辩称2015年5月20日向原告偿还过10050元，被告提交交易明细一份，拟证明2015年5月20日向张掖市广源食品有限公司入账10050元，但原告不予认可，被告再未提交其他证据予以佐证，故对被告辩称理由，本院不予采信。
对于原告要求被告朱建红承担付款责任的问题，因被告朱建红在借款合同中签字确认，故原告所主张的借款及利息属于被告代银、朱建红的夫妻共同债务，对原告要求被告朱建红共同偿付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
被告代银、朱建红偿付原告田瑜松借款93800元，逾期利息30644元，合计124444元（利息清止2016年8月16日），限于本判决生效后十五日内一次性付清。自2016年8月17日起按月利率2%计付利息至判决确定的履行之日止；
二、被告王学虎、杨文宏、刘玉龙对上述债务承担连带清偿责任，被告王学虎、杨文宏、刘玉龙履行保证责任后，有权向债务人代银追偿。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田瑜松负担402元，被告代银负担1348元，被告王学虎、杨文宏、刘玉龙承担连带责任。原告已交纳的案件受理费，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡彩虹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初364-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：任家玉，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴成平，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告任家玉、吴成平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告任家玉、吴成平所有的位于望江县华阳镇城西路的房地权证华阳镇字第20xx**号房地产采取保全措施,原告并已提供担保。
本院经审查认为，原告提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行对被告任家玉、吴成平的财产采取财产保全措施。
代理审判员 宋德智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 彤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执348号
申请执行人：李春兰。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市石峰区湘天桥村。
法定代表人：谢小华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李春兰与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议一案中，经调查发现被执行人株洲市天桥恒诚型材厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕 波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3600号
原告：高立利，男，1968年8月11日出生，汉族，群众，公民身份号码×××，电话139XX****XX。
被告：阿拉木斯，男，1986年2月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××，电话151XX****XX
原告高立利与被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立利到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金30000元，支付自2016年6月17日开始至本息还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月4日被告由孟根敖都担保向原告借款50000元，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为10个月，还款日期为2016年9月3日，月利率1.5%。如被告未按合同约定的期限和数额给付借款本金和利息，原告有权要求被告每月按借款总额的20‰向原告支付借款利息，直至全部借款还清时止。借款期满后，被告支付了2017年6月16日前的借款利息和20000元借款本金，其余借款本金和借款利息未予给付。
被告阿拉木斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日被告阿拉木斯由孟根敖都担保向原告借款50000元，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为10个月，还款日期为2016年9月3日，月利率1.5%。如被告未按合同约定的期限和数额给付借款本金和利息，原告有权要求被告每月按借款总额的2%支付借款利息，直至借款全部还清时止。借款到期后，被告给付了2017年6月16日前的借款利息和20000元借款本金。自2016年6月17日至今借款本金30000元和违约的借款利息未予给付。
上述事实有原告提交的《保证担保借款合同》原件1份和借据原件1枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。原告高立利作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告阿拉木斯作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告要求被告偿还到期未予偿还的借款本金30000元，并按照《保证担保借款合同》的约定按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉木斯于本判决生效后立即给付原告高立利借款本金人民币30000元；并支付自2016年6月17日起以30000元本金为基数按照月利率2%计算的利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.25元（已减半收取），由被告阿拉木斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年七月二十三日
书记员张榆
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初105号
原告杨建昌，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告杨社昌，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人沈世荣，西邑乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告杨树昌，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告杨应宽，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告杨建昌、杨社昌诉被告杨树昌、杨应宽排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杜文华适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨建昌、杨社昌及其共同委托代理人沈世荣，被告杨树昌、杨应宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建昌、杨社昌起诉称，二原告是亲兄弟，二被告是父子关系，二原告与被告杨树昌是亲堂兄弟关系。1982年，二原告从罗汉1组的老寨子搬迁至原告现居住地居住。1992年，二被告与他人调换土地后也搬迁至现在居住地居住。2007年，二被告建盖猪圈（空心砖石棉瓦简易房，坐东朝西），自被告搬迁至现居住地居住至2007年被告建盖猪圈，原、被告双方并没有因为道路通行问题发生纠纷。2015年11月27日，被告杨树昌将原告出行的道路（被告猪圈北山墙后路段）挖断。原、被告双方因此产生矛盾，经村委会、司法所调解未达成协议，2015年12月13日，二被告在被告猪圈南山墙后建盖了空心砖简易房，所建盖的简易房伸出路面大半部分，导致车辆无法通行，现该简易房用于堆放包谷杆和巡耕机。被告的行为侵害了原告的合法权益，故现起诉请求判令被告拆除被告建盖的简易房，填平被挖的道路，保证原告正常通行。
被告杨树昌、杨应宽答辩称，被告家是在原告家后10年搬至现在居住的地方，这个是事实。现在被告建盖的猪圈以及被告现在封掉的路也是被告家调换来的。当时换地建盖房屋原告也知道，房屋四至界限原告也知道，原告使用的通道也是被告家自己换来的地，是被告家留出来的。现在被告家在自己家的地上建房建猪圈，原告来进行阻止。通道是被告家跟龙王塘的杨荣兴、杨军、杨金昌、杨荣均、杨学龙五家用包产地换来的，一共换来241.66丈，被告建盖猪圈和简易房是在自己的范围内，故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告对以下事实明确表示无异议：二原告是亲兄弟，二被告是父子关系，二原告与被告杨树昌是亲堂兄弟关系。1982年，二原告从罗汉1组的老寨子搬迁至原告现居住地居住，1992年，二被告与他人调换土地后也搬迁至现在居住地居住。2007年，二被告建盖猪圈（空心砖石棉瓦简易房，坐东朝西），自被告搬迁至现居住地居住至2007年被告建盖猪圈，原、被告双方并没有因为道路通行问题发生纠纷。2015年11月27日，被告杨树昌将原告出行的道路（被告猪圈北山墙后路段）挖断。原、被告双方因此产生矛盾，经村委会、司法所调解未达成协议，2015年12月13日，二被告在被告猪圈南山墙后建盖了空心砖简易房，所建盖的简易房伸出路面大半部分，导致车辆无法通行，现该简易房用于堆放包谷杆和巡耕机。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：
1、罗汉村人民调解委员会调解协议书一份，用于证明被告所主张的通道和猪圈所使用的土地并没有调换给被告家管理使用。
2、证明一份，用于证明在1982年原告搬迁至现居住地的时候，该地点就有路和沟道，并且路和沟是属于集体所有，并不属于个人所有。
经质证，被告对证据1中提到的调解是有这件事情，但是没有达成协议，而且调解时候也没有说路和沟是换给哪个。对证据2中村委会证明上写的路是有一条的，但是路是留在外边的。本院对原告提交的该证据真实性予以采信，对被告的质证意见不予采信。
另本院根据原告的申请，进行现场勘验，勘验结果如下：一、勘验笔录一份，内容为：1、原告杨建昌、杨社昌两户房屋坐东朝西，自两原告房屋大门有一条南北走向通道与集体道路连接，该通道为原告唯一进出通道。2、被告杨树昌、杨应宽主房屋坐东朝西，位于二位原告房屋北边，被告坐西朝东简易房后有一条南北走向通道，位于被告后门，其中通道与被告大门交接处被被告挖了一条长3.6米，深0.4米，宽1.2米的沟，该沟原先是两原告安放给被告家的排污管，现排污管已被被告挖出堆放于简易房南侧。3、被告在二原告出行的南北通道上，于2015年12月15日建盖了一间空心砖石棉瓦简易房，该房屋用于安放微耕机和十捆包谷杆，该简易房南北长5.5米，东西宽3.66米，高2米。简易房西侧距离坡头0.8米宽，被告用栏杆将该0.8米款路面拦起，致使二原告家无法通行。4、现被告在南北通道上建盖的简易房与所挖通道之间长9.8米，东西宽3.6米。二、现场照片18张，反映现场情况。对于勘验笔录原、被告已经签字确认，对勘验时拍摄的照片原、被告均无异议，对于上述勘验结果，本院予以确认。
被告未向本院递交证明材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二原告是亲兄弟，二被告是父子关系，二原告与被告杨树昌是亲堂兄弟关系。1982年，二原告从罗汉1组的老寨子搬迁至原告现居住地居住，1992年，二被告与他人调换土地后也搬迁至现在居住地居住。2007年，二被告建盖猪圈（空心砖石棉瓦简易房，坐东朝西），自被告搬迁至现居住地居住至2007年被告建盖猪圈，原、被告双方并没有因为道路通行问题发生纠纷，2015年11月27日，被告杨树昌将原告出行的道路（被告猪圈北山墙后路段）挖出长3.6米、宽1.2米、深0.4米的沟。原、被告双方因此产生矛盾，经村委会、司法所调解未达成协议，2015年12月13日，二被告在被告猪圈南山墙后建盖了空心砖简易房，所建盖的简易房伸出路面大半部分，导致车辆无法通行，现该简易房用于堆放包谷杆和巡耕机。
本院认为，本案原被告系相邻关系，根据国家法律规定，相邻各方当事人给对方当事人提供通行、通风、采光、排水方便。本案二原告先于被告前十年在此居住生活，原被告共同在此生活二十多年，双方并未因道路通行问题发生任何纠纷，现被告采用在原告唯一通行的道路上建盖简易房、挖断道路，给原告的出行造成了妨害，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告杨树昌、杨应宽于判决生效后5日内拆除其猪圈后的石棉瓦简易房及栅栏，保持道路畅通。
二、限被告杨树昌、杨应宽于判决生效后5日内填平所挖长3.6米、宽1.2米、深0.4米的沟，保持道路畅通。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨建昌负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜文华
二〇一六年二月十五日
书记员 何丽洁
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4631号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4631号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人顾曾嶔，男，1979年12月6日生，汉族，住上海市闸北区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告顾曾嶔信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1208号民事判决确认：被告顾曾嶔应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币36,498.68元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人顾曾嶔目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1208号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年八月二十四日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10123号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9000号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告孟锦书，女，1978年4月13日出生，布依族，住贵州省独山县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金94057.84元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月25日，利息（含罚息）为84146.61元、复利为37932.31元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：109000元；
二、贷款发放情况：2012年11月29日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2012年12月29日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月25日，本金94057.84元、利息（含罚息）为84146.61元、复利37932.31元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟锦书应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94057.84元及利息、罚息、复利［截至2016年2月25日，利息（含罚息）84146.61元、复利37932.31元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4549.55元（原告已预交），由被告孟锦书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1119号
罪犯张容，女，1988年3月3日生，汉族，出生地四川省大竹县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人张容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年5月5日起至2020年5月4止），并处罚金2万元。张容及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）川刑终字第51号刑事判决，维持对张容的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张容减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年5月22日，该犯向原审法院缴纳罚金2万元。该犯综合考核累计得分148.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张容减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2019年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1239号
申请执行人：孙友宽，男,1962年11月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张素群，男,1968年7月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行孙友宽与张素群承揽合同纠纷一案中。经网络查控及线下调查，未发现被执行人方同运名下有可供执行的财产，申请人赵安民亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初号00157民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月二十二日
书记员 马德波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1648号
上诉人(原审被告)：云南融通融资担保有限公司。住所地：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。统一社会信用代码：91530100560052511H。
法定代表人：马罗矶，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：查卫星，男，1958年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南融通融资担保有限公司因与被上诉人查卫星、周雁雏民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南融通融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南融通融资担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人云南融通融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执232号
申请执行人蒋某，男，1976年4月22日生，汉族。
被执行人杨某甲，男，1977年12月4日生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1974年3月27日生，汉族。
关于蒋某与杨某甲、杨某乙故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2011）隆刑初字第43-1号刑事附带民事调解书，由杨某甲、杨某乙赔偿蒋某各项经济损失40000元。到期后杨某甲、杨某乙未履行，蒋某于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人杨某甲、杨某乙在限期内一次性赔偿申请人蒋某9000元，申请人自愿放弃剩余执行款31000元的执行。被执行人杨某甲、杨某乙已按协议履行完毕，执行款9000元已兑付给申请人蒋某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆刑初字第43-1号刑事附带民事调解书中：由被告杨某甲、杨某乙于2012年3月30日以前赔偿附带民事诉讼原告人蒋某40000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年二月十五日
书记员 陆松柏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初163号
原告许春桥，男，1985年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。
法定代表人郑勇胜，局长。
本院在审理原告许春桥不服被告厦门市公安局交通警察支队其他行政行为一案中，原告以双方愿意通过协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许春桥申请撤回对被厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许春桥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许春桥负担。
审 判 员 曹 玲
二〇一八年七月二十三日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初22号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人王某某，男，。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日15时许，被告人王某某在龙陵县龙山镇松山路博程广告公司内，将被害人余某某放于办公桌上黑色皮包内的中国建设银行卡一张盗走，并于当日下午18时到中国建设银行龙陵支行自动取款机上使用该盗窃的银行卡，先后5次取走卡内现金人民币20000元，后将该银行卡丢弃。2015年11月15日7时许，被告人王某某在龙陵县龙山镇鸿达酒店307房间内被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色OPPO智能手机1部；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、强制措施文书、调取银行流水材料、行政处罚决定书、住宿证明、情况说明；被害人余某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、搜查、扣押笔录、电话勘查记录；视听资料、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交清。）
二、由被告人王某某于本判决生效之日起十五日内退赔被害人余某某经济损失人民币二万元。
三、扣押的白色OPPO智能手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳华
二〇一六年二月十五日
书记员 杨应仙
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。