四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6073号
原告雍乾茂，男。
委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告涂斌，男。
被告成都名鸿汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号。
法定代表人董平，该公司董事长。
二被告委托代理人樊勇，四川守信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，营业场所：绵阳市高新区普明南路东段106号。
负责人马洪东，该公司经理。
委托代理人粟沛，四川睿桥律师事务所律师。
原告雍乾茂诉被告涂斌、成都名鸿汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍乾茂及委托代理人车尤双、被告涂斌及委托代理人樊勇、被告名鸿汽车销售公司委托代理人樊勇、被告人保财险绵阳高新支公司委托代理人粟沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，第一被告驾驶第二被告所有的川A032**小型轿车由魏城场镇方向往东宣乡方向行驶，遇原告驾驶川BCW9**号二轮摩托车，发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后原告被送往医院手术治疗，住院15天。此次交通事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队依法认定为被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经鉴定为六级伤残和假肢安装，特诉至法院，请求：依法判决第二、三被告连带赔偿原告各种赔偿费用283408元。2、第二被告在交强险范围内承担连带法律责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告涂斌及被告名鸿汽车销售公司共同辩称，保险公司预付了1万元，涂斌垫付了12093.36元，涂斌的车保险公司定损后车损为2301元，原告的使用标准应当是按城乡结合部算，假肢最多不超过4次，每次不超过1万元，被抚养人的生活费用标准为5367元／年，车旅费过高，请法院酌情认定。648元的轮椅费无证据支持。出院的误工费要有出院证明，医生的医嘱支持来计算。涂斌还预付了4000元的假肢费。
第三被告人保财险绵阳高新支公司辩称，一、被保险人（名鸿公司）在保险期限内转让车辆时未书面通知保险公司并办理批改手续，保险公司仅在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不承担商业三者险赔偿责任。二、原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，农村户口按照城镇居民的相关标准计算要同时满足双重要件，一是经常居住地为城市，二是主要收入来源于城市，原告提交的工资表系伪造，不是公司员工。三、病历证明显示，出院休息30日，原告主张误工费为90天无事实依据。四、原告的假肢安装费最高应当按照9000-12000元计算，而不是20000元一次计算。五、医药费应当依法扣除自费用药部分，扣除比例应当为15%。六、原告主张的被抚养人生活费证据不足，不应当得到支持。七、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。八、原告主张的精神抚慰金过高。
经审理查明：2012年7月20日被告名鸿汽车销售公司作为被保险人在被告人保财险绵阳高新支公司处为德阳波鸿汽车销售服务有限公司所有号牌号码：川FN65**小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，并支付了保费，保险期间为：2012年7月21日0时起至2013年7月20日24时止。之后，车牌号为川FN65**的保险车辆所有人变更为被告名鸿汽车销售公司，号牌变更为川A032**，并在成都市公安局交通警察支队办理了转移登记。2013年4月14日，被告名鸿汽车销售公司员工涂斌驾驶该公司川A032**小型轿车由魏城场镇方向往东宣乡方向行驶，未按规定会车，遇原告驾驶川BCW9**号普通二轮摩托车，发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告被送往中国人民解放军第520医院治疗。2013年4月29日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出绵公交认字（2013）第041402号《道路交通事故认定书》，认定：一、涂斌承担此次事故主要责任。二、雍乾茂承担此次事故次要责任。2013年4月27日，原告出院，共计住院13日，支付医疗费21139.5元，出院医嘱：……3、住院期间留有陪护，出院休息1月。出院后，雍乾茂安装假肢，并支付费用20000元。2013年7月30日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，雍乾茂交通事故左下肢损损伤评定为Ⅵ（六）级伤残，产生鉴定费用700元。2013年7月31日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，雍乾茂假肢安装及更换需人民币陆万元（含首次安装所支付2万元），产生鉴定费用600元。雍乾茂因交通事故支付施救费390元，修理费380元，购买轮椅费648元，手杖费59元。被告涂斌支付原告雍乾茂医疗费11139.5元（原告未主张），急救费353.86元（原告未主张），预支赔偿款4000元，共计15493.36元，被告人保财险绵阳高新支公司向被告名鸿汽车销售公司支付1万元。
另查明，绵阳市科教创业园区派出所证实原告雍乾茂自2011年2月起在绵阳市涪城区科教创业园区八角新村租住房屋居住。2011年6月1日原告雍乾茂同绵阳市鹏升租赁有限责任公司签订用工合同，从事石工工作，月薪2600元，合同期限至2013年5月30日止。雍乾茂父亲雍远诚70周岁、母亲杨会兰69周岁生育了雍玉华、雍乾茂、雍乾林、雍琼华四子女。
上述事实，当事人身份及户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆转移注册登记摘要、交通事故责任认定书、交通事故强制责任保险保单、商业险保单、出入院证明及病例、住院费用结算票据、门诊费票据、医疗费用清单、伤残鉴定书、假肢安装鉴定书、收条、车损确认书、赔款收据、房屋租赁合同、用工合同、鉴定费发票等相关票据、《证明》及当事人当庭陈述相互佐证，足以认定。
本院认为：被告涂斌对交通事故的发生经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出绵公交认字（2013）第041402号《道路交通事故认定书》认定负有主要责任。被告涂斌虽驾车行为不属于履职行为，但其系被告名鸿汽车销售公司员工，被告名鸿汽车销售公司对其公司人员及车辆负有管理责任，正是由于其疏于管理，被告涂斌才得以擅自驾驶公司车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”之规定，被告涂斌对此次事故的发生应当承担60%的责任，被告名鸿汽车销售公司因疏于对其所有的车辆进行管理，对损害的发生应当承担10%的责任。原告雍乾茂虽系农村户口，但是其经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，对其赔偿标准应当按照城镇标准计算。原告提交的用工合同等证据足以证明原告的月收入为2600元，被告人保财险绵阳高新支公司辩称原告的工资证明等系伪造，在其庭后补充提交视频证据中对话人员身份不明确，地点不明确，该证据因缺乏与本案必要关联性，本院不予采信。被告人保财险绵阳高新支公司未举出证据支持其主张，对其该项主张本院不予支持。原告误工费计算标准应当按照86.67元／天（2600元／月）的标准计算。原告住院天数，根据病历确定为13天，出院医嘱休息一个月，按30天计算，合计43天，原告主张出院误工费天数应当按照90天计算，护理费、营养生活补助费均按15天计算，无事实依据，本院不予支持。对于入院误工费、护理费、营养费均应按13天计算。安装及更换假肢所需费用，经鉴定机构鉴定明确为60000元，本院予以支持。原告购买轮椅、手杖费用，属于原告因交通事故致伤残后应当配置的器具，上述费用本院予以支持。原告主张的机票费、住宿费等，因其提交的证据与本案缺乏必要的关联性，上述费用本院不予支持。原告所主张的车旅费5521元，明显与其住院时间、地点等不吻合，本院酌情降为300元。原告主张的精神损害赔偿金10000元，结合侵权人过错、造成的后果、原告丧失劳动能力程度等基本情况，本院确定为7000元。事故车辆川A032**小型轿车在投保时，车牌号为川FN65**，其所有人为德阳波鸿汽车销售服务有限公司，被告名鸿汽车销售公司作为被保险人在被告人保财险绵阳高新支公司处购买了保险，享有保险利益，且被告人保财险绵阳高新支公司未对该合同第三十二条作出足以引起投保人注意的提示，也未在投保单上对保险车辆转卖、转让、赠送他人，未书面通知保险人并办理变更手续，保险人不承担赔偿责任予以明确提示，亦未举证证明其对该条免责条款已明确向被告名鸿汽车销售公司说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告名鸿汽车销售公司、人保财险绵阳高新支公司签订的第三者责任保险合同第三十二条“在保险期内，保险车辆转卖、转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续，未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任”不产生效力，故被告人保财险绵阳高新支公司辩称投保车辆过户未书面通知，并办理批改手续，其在商业三者险的范围内不承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
原告方主张的此次交通事故造成经济损失认定如下：
1.关于残疾赔偿金，原告雍乾茂虽户口在农村，但其提交的租房合同、用工合同、公安机关以及村社证明相互印证，足以证明其居住于城镇、主要收入来源于城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，原告残疾赔偿金应为203070元（20307元／年×20年×50%）；被抚养人生活费结合原告丧失劳动能力情况以及被扶养人情况确定为：父亲雍远成10年，5367×10年×50%÷4=6708.75元，母亲杨会兰11年，5367元×11年×50%÷4=7379.63元，二人共14088.38元；护理费780元（13天×60元／天）；误工费（误工天数为住院13天加医嘱休息30天，按照原告提交的工资收入86.67元／天）3726.81元；残疾辅助器具费60000元（20000元／次，共计3次）；交通费酌情确定为300元；精神损害抚慰金为7000元。
2.住院伙食补助费及营养费390元（13天×30元／天）；
3.伤残鉴定费1300元（包括伤残鉴定700元、残疾辅助器具鉴定600元）。
4.施救费390元，修理费380元，购买轮椅费648元，手杖费59元。
以上共计292132.19元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告雍乾茂的损失应当先由第三被告人保财险绵阳高新支公司在交通事故强制责任保险赔偿限额内先予以赔偿，包括：1.医疗费用项下支付390元（住院伙食补助费及营养费）；2.死亡伤残赔偿限额项下支付残疾赔偿金110000元（含7000元精神损害抚慰金）；3.财产损失770元（施救费、修理费）。因被告人保财险绵阳高新支公司已预付1万元医疗费用，原告主张的住院伙食补助费及营养费390元，在机动车交通强制保险中不予处理，故被告人保财险绵阳高新支公司还应当在交通事故强制责任保险赔偿限额内支付110770元；
不足部分181362.19元，根据交通事故双方的过错大小，原告雍乾茂应自行承担30%的损失，被告涂斌应承担60%的损失即181362.19元×60%=108817.31元（其中伤残鉴定费780元），扣除被告涂斌预支赔偿款4000元，其还应承担104817.31元。被告名鸿汽车销售有限公司应承担10%的损失即181362.19元×10%=18136.22元（其中伤残鉴定费130元）。因原告雍乾茂仅对被告名鸿汽车销售公司、人保财险绵阳高新支公司主张权利，故本案被告名鸿汽车销售公司应当赔偿原告18136.22元。对于交强险不足部分扣除原告自行承担部分、被告方已支付部分后即122953.53元，扣除被告涂斌应承担的伤残鉴定费780元，被告名鸿汽车销售公司应承担的伤残鉴定费130元。剩余122043.53元由商业三者险的保险公司即被告人保财险绵阳高新支公司根据保险合同予以赔偿。
综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在本判决生效后15日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告雍乾茂110770元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告雍乾茂122043.53元。
二、被告涂斌在本判决生效后15日内支付原告雍乾茂鉴定费780元。
三、被告成都名鸿汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告雍乾茂鉴定费130元。
四、驳回原告雍乾茂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2775元，由被告涂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张海燕