四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执异6号
案外人：曾令宣，男，1970年10月20日出生，汉族，现住达州市达川区。
案外人：王越，女，1968年2月24日出生，汉族，住达州市通川区。
案外人：王东，男，1969年2月24日出生，汉族，现住达州市达川区。
以上共同委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
申请执行人：侯玉贵，男，1959年4月3日，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：黎雄，男，1975年4月27日出生，汉族，现住达州市通川区。
以上二位共同委托诉讼代理人：李华，四川绶定律师事务所律师。
申请执行人：刘继伦，男，1949年11月12日出生，汉族，现住达州市达川区。
申请执行人：郎平，男，1970年5月10日出生，汉族，住达州市达川区。
被执行人：杨华泉，男，1949年11月29日出生，汉族，住达州市达川区。
被执行人：黄万于，女，1954年10月15日出生，汉族，住达州市达川区。
被执行人：杨小虎，男，1976年6月9日出生，汉族，住达州市达川区。
在本院执行侯玉贵、黎雄、刘继伦、郎平与杨华泉、黄万于、杨小虎民间借贷纠纷一案中，案外人曾令宣、王越、王东于2017年3月6日对本院(2009)达达执字第136号、159号、203号和(2010)达达执字第319号执行裁定，查封杨华泉、黄万于、杨小虎所有的位于达州市达川区×镇×街×号达国用(2009)第×号土地上所建的锦上城第二和第三楼商业用房［面积4600㎡(以实际面积为准)］及负一楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月10日举行听证，案外人曾令宣、王越、王东的委托诉讼代理人杨帆，申请执行人曾令宣、黎雄的委托诉讼代理人李华、刘继伦、郎平均到庭参加了听证。被执行人杨华泉、黄万于、杨小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现已审理终结。
案外人曾令宣、王越、王东称：2016年10月13日，从四川省达州市达川区人民法院发出的公告得知，达川区人民法院根据(2009)达达执字第136号、159号、203号和(2010)达达执字第319号执行裁定，对位于达州市达川区×镇×街×号国有土地使用权证号：达国(2009)第×号土地上修建的锦上城第二楼、三楼商业用房及负一楼进行了查封。2011年1月25日，我们与杨华泉签订了《投资、借款抵偿合同》，合同签订后，由我们对杨华泉开发建设的位于达川区(原达县)河市镇河西街“怡丰苑”(锦上城)房地产项目工程进行垫支全额修建。该项目经双方核算杨华泉下欠我们垫支款共计2116.2万元。同时杨华泉将“怡丰苑”(锦上城)在建的第四层商业层抵偿给我们。为此，对上述执行裁定提出异议，我们应依法享有优先受偿权，请求人民法院对查封的商业用房第二楼、三楼及负一楼予以解封并中上执行。
申请执行人侯玉贵、黎雄、刘继伦、郎平称：⒈案外人无权提出异议，案外人提出的是个人进行建设承包工程，主体资质不符，且其个人无建设承包资质。案外人于2008年已明确知道该土地已经被查封，2009年房屋又被查封，2015年续查封的事实。⒉案外人超过期限提出异议：2008年达川区人民法院查封土地，2009年、2015年查封房屋，案外人签字领取了裁定书，超过15日内提出异议的期限《民法通则》诉讼时效两年的规定，异议已经超过期限；⒊案外人不享有优先受偿权，案外人与被执行人之间无证据表明建设工程开发承包关系，其证据仅系投资、借款利润关系，案外人个人承接工程承包，违背法律规定，主体资质不符；⒋案外人提交的2011年11月25日签订的《投资、借款抵押合同》是否真实，难以查实；⒌案外人提出的劳务承包权利，与本案无关；⒍案外人提出的第四层与申请人申请查封的楼层无任何关联。综上，案外人超过期限提出异议，被执行人均未到庭，案外人与被执行人存在投资、利润等关系，实际又无证据表明存在开发承包关系。案外人提交的证据无法证明其应有工程款收取。达川区法院依法作出的查封裁定认定事实、证据，程序完全合法。案外人的异议请求不应得到支持。恳请法院予以驳回。
本院查明：原告侯玉贵、黎雄、刘继伦、郎平诉被告杨华泉、黄万于民间借贷纠纷案，本院于2008年立案。2008年10月7日、11月25日、12月10日本院分别作出(2008)达达民初字第2094号、第2121号、第2131号等《民事判决书》，判决由杨华泉、黄万于偿还借款共计约5869000余元。上述判决书生效后，被告杨华泉、黄万于未履行义务。原告侯玉贵、黎雄、刘继伦、郎平于2008年12月、2009年1月向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，于2009年3月4日组织原告侯玉贵，被告杨华泉、黄万于，担保人王东、曾令宣对本院曾于2008年10月13日对杨华泉所有的位于达川区(原达县)×镇×街×号地块1674.3平方米土地［证号：达国用(2007)第×号］使用权的查封进行执行和解协议，杨华泉所欠侯玉贵借款本金235万元及利息，由担保人王东、曾令宣担保偿还，经侯玉贵、杨华泉同意将本院查封的杨华泉所有位于达川区(原达县)×镇×街×号土地1674.3平方米［达国用(2007)第×号］交由达州市银河房地产开发公司建设。
2010年7月8日本院作出(2009)达达执字第136号、第159号、第203号和(2010)达达执字第319号《执行裁定书》，将执行人杨华泉、黄万于、杨小虎所有的位于达川区(原达县)×镇×街×号达国用(2009)第×号土地上所修建的锦上城第二楼和第三楼商业用房［面积4600平方米(以实际面积为准)］及负一楼予以查封，2010年7月9日进行了查封公告。本院于2012年7月3日、2013年7月3日、2015年7月1日进行了续查封，还于2013年7月3日将《执行裁定书》张贴在杨华泉所修建的锦上城项目部门外墙壁上。
2009年3月5日，曾令宣、王东、王越(乙方)与杨华泉(甲方)签订了一份《协议书》，主要条款为：双方共同协调将法院查封杨华泉位于达川区(原达县)×镇×街×号的达国用(2007)第×号土地解封后，将该宗土地委托银河房产开发公司建设；乙方筹资施工承建该宗土地，负责办理完善建设相关手续，乙方垫付相关费用和相应税费，经甲方确认后由甲方承担、由乙方在销售款中优先予以扣支；甲方应保证乙方承建该宗土地时，乙方在除去前述的款项后每平方米另有160元的纯利润，由乙方在销售优先予以扣支；……。2011年1月25日，杨华泉(甲方)、王东、曾令宣、王越(乙方)签订了《投资、借款抵偿合同》，合同主要条款：乙方三人应在甲方总共收取款项(包括投资款、借款及利息、利润款)等合计2116.2万元；甲乙双方于2011年1月19日签订的同意甲方将在建的第四层商业层(从地下层算起)2558平方米，按3160元／平方米计价，经协商将价格调整为2700元／平方米，抵偿给乙方；乙方在承建甲方房屋中安全赔偿金和处理斗殴事件花费，由甲方承担；甲方最迟在2011年5月底办理完毕预售许可……。2013年5月26日，双方又签订了河市镇“怡丰苑”工程款支付补充协议等。在执行过程中，案外人曾令宣、王东、王越认为，在本院作出执行裁定时，该“锦上城”房地产项目工程由案外人垫支全额修建，依法享有优先受偿权，且锦上城第四层商业层已抵偿给案外人，杨华泉下差案外人垫支款共计2116.2万元。为此，特向本院提出执行异议，请求依法解除对达州市达川区河市镇9号“锦上城”第二、三楼商业用房及负一楼的查封。
本院另查明：1、达州市达川区(原达县)×街×号地块1674.3平方米土地［证号：达国用(2007)第×号］，土地使用权人是杨华泉。该土地使用权证于2009年9月11日将编号变更为：达国用(2009)第×号，其土地使用权人仍是杨华泉。2、案外人曾令宣、王越、王东未向本院提交是否享有优先受偿权的相关证据即享有优先受偿权债权的数额的证据。
本院认为：本案争议的焦点为：1、案外人是否有权提出执行异议；2、案外人提出执行异议是否超过异议期限；3、案外人是否对查封标的物享有优先受偿权。第一个争议焦点:案外人是否有权提出执行异议？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”之规定，法律上赋予了案外人提出异议的权利，因此案外人有权提出执行异议，其提出异议的主体适格。关于第二个争议焦点:案外人提出执行异议是否超过异议期限？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”之规定，本案所涉的执行标的执行程序尚未终结，因此案外人提出执行异议没有超过异议期限。对于第三个争议焦点：案外人是否对查封标的物享有优先受偿权？《中华人民共和国合同法》第二百八十六条中规定了建设工程施工合同中的优先受偿权，即为某种特殊债权的效力优先于一般的债权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释[2012]16号）》对主张优先受偿权进行了法律上的限制，即主张权利时间上的限制和受偿权范围上的限制。结合本案中，案外人对查封标的物是否享有优先受偿权？享有优先受偿债权的具体数额是多少？目前无确定的证据予以证实。因此，案外人对该查封标的物享有优先受偿权提出异议，其异议理由不享有足以排除强制执行的实体权益，其异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曾令宣、王东、王越的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的。可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 李晓红
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 雪