广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终57号
上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社。住所地：广东省阳西县。
负责人：陈日仔，该社社长。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：陈凤，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社（以下简称鱼岭经济合作社）因与被上诉人陈德亮以及原审第三人陈凤物权保护纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）粤1721民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鱼岭经济合作社上诉请求：1、撤销原审裁定书，改判或发回原审法院重审；2、本案诉讼费用由陈德亮负担。事实和理由：一、原审法院认定事实部分错误。陈德亮一审提供《阳江县社员土地房产证》和一份《证明》作为证据，原审法院对此进行确认，不符合法律规定。《阳江县社员土地房产证》在原审过程中，陈德亮由始至终都是提供复印件，并没有提供原件进行核对，该证据并不具效力。陈德亮提供的《证明》只是属于陈德亮所在合作社的一份自认证明，该证明并没有经过大环村委会的认可，也没有提供红线图或卫星图等土地权属证据证明讼争的土地在其元岭经济合作社的范围内，所以并不具法律效力。鱼岭经济合作社提供了陈德林、蔡珠与陈德亮非法买卖土地的契约，如果土地是属于元岭经济合作社所有，又何需陈德亮向鱼岭经济合作社的村民购买土地。二、鱼岭经济合作社提供的证据已经形成证据链，可以充分证明讼争的土地属于鱼岭经济合作社所有。由于历史原因，鱼岭经济合作社在原审中无法提供阳江县政府在1962年所颁发的土地所有权证，但提供了双方所属上一级村委会出具的《证明》证实讼争土地属于鱼岭经济合作社发包给村民梁玉英，陈德林、蔡珠与陈德亮非法买卖土地和土地被陈德亮所侵占使用的事实，并且申请法院调取了在阳西县国土局的鱼岭经济合作社农村集体土地所有权发证界线图(红线图)及2016年卫星影像图，还提供了陈德林与陈德亮之间的土地买卖契约。大环村委会作为鱼岭经济合作社与陈德亮的基层管理单位，对于土地的所有权及土地买卖的事实是清楚的，调取的红线图是在2000至2001年左右完成，是各个自然村(合作社)为了办理自然村(合作社)集体土地所有权证而经过各个自然村的确认而制作，所以红线图内的土地范围是作为办理集体土地所有权证的依据。根据红线图显示，讼争土地明显位于鱼岭经济合作社的红线图内，并且讼争土地的买卖是在制作红线图之后发生的，上述证据足以证明讼争的土地属于鱼岭经济合作社所有。三、原审法院要求鱼岭经济合作社提供集体土地所有权证是强人所难。本案作为一个土地侵权案件，由于历史的原因，已不可能提供阳江县政府在1962年所颁发的土地所有权证，现在新法律要求办理的农村集体所有权证已根据农村集体土地所有权发证界线图(红线图)及2016年卫星影像图在办理的过程中，由于政策的原因，还尚未领取到，但是该土地由于非法买卖而被违法占用，己被大环村委会证实，如前所述本案的证据足以证明讼争土地属于鱼岭经济合作社所有，原审法院仍然要鱼岭经济合作社提供农村集体土地所有权证是强人所难。综上所述，请求二审法院支持鱼岭经济合作社的上诉请求。
鱼岭经济合作社向一审起诉请求：1、陈德亮将侵占鱼岭经济合作社位于大环村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩）返还给鱼岭经济合作社，并清除被侵占土地上的所有杂物；2、陈德亮停止侵权行为；3、本案诉讼费由陈德亮承担。
一审法院认定事实：陈德林（已故）和梁玉英（已故）为鱼岭经济合作社的社员，陈德亮是阳西县织篢镇大环村委会元岭村的村民。2001年5月12日，陈德林和蔡珠由邓家声代书立下一份《卖杜断坡地契约》交陈德亮收执，该契约载明：“立卖杜断坡地契约人陈德林妻蔡琳今有生产队经分名下坡地相连三坵，坐落土名元岭仔约有叁亩种，东至岭为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈日高地边为界，北至陈日高地为界；又拣花地塘边地仔一坵，东至陈日高地为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈德成地塘为界，北至陈德亮地塘为界；又土名中间领地一坵种四分，东至陈德亮地为界，西至岭坡为界，南至李简地为界，北至陈德成地为界；又拣花地一坵约种贰分，东至陈德畅地为界，西至陈德秀第为界，南至岭坡为界，北至陈德亮地为界。大小地共六坵共载叁亩捌分，今因需款要用，夫妻商议愿将此地出卖，先问房亲各称不买后，托中人徐木引至陈德亮处入首承买三面到地踏明坵块界址分明，言定时值钱壹仟玖佰圆整，见价相当即日立契交易签押，明白该地价钱即日当中交与卖主陈德林夫妻亲手按足分文不少，其地亦即日当中交与买主陈德亮永远业，如后不执拗，自卖之后用断割不得生端异说，倘有来历不明系卖主同中，理直不干买主之事，欲后有凭，立卖杜断地契一纸交与买主陈德亮收执，永远存据。陈德林和蔡珠在该契约中卖杜断坡地契一栏加盖手指模确认，陈德成、陈德初在在场房亲一栏加盖指模确认，徐木在在场作中人一栏加盖指模确认。契约签订后，陈德林和蔡珠夫妻二人将该坡地交给陈德亮占有使用。其后，鱼岭经济合作社认为陈德林、蔡珠卖给陈德亮的土地中有约有1.8亩土地为其发包给其村民梁玉英的土地，且梁玉英死亡后，该地已被鱼岭经济合作社收回，陈德亮无权占有给土地，并要求陈德亮返还该地，双方因此而发生纠纷而成讼。
原审诉讼中，鱼岭经济合作社提供一份《证明》拟证明讼争土地为梁玉英承包地以及陈德亮占有该地的事实。该《证明》载明：经调查，我村委会下属鱼岭经济合作社村民梁玉英于1982年经经济合作社分得一块坐落于本村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩，东至五里林场、西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），该土地现在是织篢镇大环村委会元岭村村民陈德亮在占有。阳西县织篢镇大环村委会加注“情况属实”并加盖村委会的印章。第一次庭审过程中，鱼岭经济合作社提供了一份《土地证明》（复印件），并陈述该《土地证明》（复印件）来源于梁玉英的儿子，该证明由当年分地的人员出具。该《土地证明》载明：原阳江县织篢镇大环大队鲤鱼岭生产队于1982年经生产队社员开会讨论决定作第二次认可自留地分配将园仔岭髻土地一块，原是痩地，面积约壹点捌亩至贰亩分配给梁玉英、陈德孙长期使用，现因梁玉英已故由儿子陈德孙、陈德本两人继承接管使用，该地东至大队树仔厂，西至村民陈德林土地，南至本村陈德秀、陈日仔土地，北至本村村民陈德对、陈日芳土地。其后，鱼岭经济合作社又提供了阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社村民代表大会决议、陈德孙和陈德本出具的放弃土地承包声明书以及两人的身份证（复印件）拟证明讼争土地已被原告收回。该份村民决议载明：鱼岭经济合作社于2016年12月2日召开以户为代表的村民代表大会，应到16户，实到12户，且经12户代表同意，作出以下决议，合作社决定将原本位于大环村委会五里林场园仔岭髻的旱地（面积约1.8亩）发包给村民梁玉英的土地收回合作社，留合作社另行发包。陈德孙和陈德林出具的放弃土地承包声明书载明：本人陈德孙只有兄弟两人，大哥陈德本在1969年11月由于参军退伍安置在阳江市木材公司，户口也同时迁移在阳江市江城区，没有在鱼岭经济合作社承包土地。母亲梁玉英原本在1982年承包了鱼岭经济合作社位于大环村委会五里林场园仔岭髻的旱地，面积约1.8（东至五里林场边，西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边），该土地原由亲戚陈德林借用耕种，本人母亲梁玉英于1996年5月去世，后来陈德林非法对该土地进行买卖，卖给了元岭经济合作社村民陈德亮，该土地现被陈德亮进行非法栽种，本人由于在1995年迁移户口到阳江市江城区，无瑕照料母亲梁玉英亩旱地的承包经营权声明进行放弃，将土地使用权交还给阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社，由鱼岭经济合作社自行处理该块土地的使用。陈德亮为反驳鱼岭经济合作社的诉讼请求向原审法院提供了《阳江县社员土地房产证》和《证明》。其中《阳江县社员土地房产证》载明户主姓名陈新仲（住址蒲牌公社大环大队大环壹生产队）在元岺仔有竹木若干科和屋地叁间（面积玖厘）。《证明》载明：兹证明位于元岭村、车路沟、元仔岭、树仔厂（大环林场）的土地所有权，具体四至：东至源河搅拌站，大环小学，旱坑窝，芒箕坑田边，西至元仔岭路边，大坑沟田边，南至五里洞，大坑沟田边，北至元仔岭陈日省屋后，由西往东林场小路（以上范围包括鱼岭经济合作社与陈德亮争议位于元仔岭的土地）为我经济合作社所有，任何个人或组织不能侵犯，现上述土地种有树林，竹木果树，建有房屋地塘等，具体由我经济合作社李某、李某、李某、李某、李某、陈某、陈德亮等经营管理。陈日谦在村长签名一栏上签名确认，还有李某、李某、李某、李某、陈某等人在该《证明》空白处签名。
本案审理过程中，因鱼岭经济合作社提出的讼争土地四至与其所提交的陈德林、蔡珠出卖该张德亮的土地有出入，因此原审法院组织双方进行现场勘验。鱼岭经济合作社确认讼争土地现时四至为东至大环农场，西至竹树林内的路沟，南至竹林，北至簕林。陈德亮确定陈德林出售的土地四至为东至大环林场。同时，陈德亮陈述当时陈德林交付给陈德亮的土地东边是不规则的弧形，现在经过陈德亮的经营开发后才形成了土地东南侧比较规则的土地，原来东南侧处时比较低洼的土地，类似岭坡，但是当时的四至及长宽陈德亮不清楚，现在土地上东侧一排菠萝树，往东向为荒废坟地，土地内部是存有一条路沟，北边为其种植的簕林。同时，鱼岭经济合作社依法向原审法院申请到阳西县国土资源局调查其村集体土地的红线会测图和卫星图。原审法院依法组织鱼岭经济合作社、陈德亮双方对调取的红线会测图和卫星图进行质证。原审庭审中，鱼岭经济合作社、陈德亮双方均在上面标注双方现在勘验的土地位置，陈德亮并提出鱼岭经济合作社所主张的土地不是现在勘验的土地，而是陈德林卖给陈德亮的靠近五里林场的土地。
原审法院另查明：鱼岭经济合作社未能提交讼争土地的农村集体土地所有权证。
一审法院认为，鱼岭经济合作社请求返还土地坐落元仔岭髻，土地四至为东至五里林场、西至陈德林地边，南至陈德秀、陈日仔地边，北至陈德对、陈日芳地边，而陈德林、蔡珠出卖给陈德亮的其中相连三邱土地坐落元岭仔，土地四至为东至岭为界，西至陈德亮地塘为界，南至陈日高地边为界，北至陈日高地为界。虽然两者的土地四至不一致，但经双方现场勘验，鱼岭经济合作社所主张的土地被包含在陈德林、蔡珠出卖给陈德亮的土地即上述三邱土地内，并由陈德亮占有使用。在第二次庭审过程中，陈德亮主张陈德林、蔡珠出卖的土名为中间岭相连的两块土地为鱼岭经济合作社所主张的土地，但《卖杜断坡地契约》中载明出上述三邱土地之外，另有三块土地由陈德林出卖给陈德亮，三块土地面积共0.8亩，其中土名中间岭的土地为0.4亩，且根据该契约记载该三块土地并非相连，与鱼岭经济合作社所主张的亩数以及其他情况相距较大。再者，虽然鱼岭经济合作社所陈述五里林场又名大环林场、大队树仔厂，即其所主张的土地四至可能存在误解，但鱼岭经济合作社所请求返还的土地已经其现场确认，故陈德亮主张中间岭相连两块土地为本案讼争土地，应不予采纳。因鱼岭经济合作社主张返还的土地由陈德亮占有使用，且根据双方的诉求和抗辩，原审法院归纳本案的争议焦点为：1、鱼岭经济合作社所请求陈德亮返还的土地是否为鱼岭经济合作社所有，该土地是否存在权属争议，应否由政府部门先置处理；2、鱼岭经济合作社请求陈德亮返还讼争土地并清理土地杂物是否合法合理，应否予以支持；3、鱼岭经济合作社请求返还土地是否已超诉讼时效。
本案中，鱼岭经济合作社所主张返还的土地即陈德亮现时占有使用位于元岭仔的土地虽然来源于陈德林和蔡珠的转让，陈德林和蔡珠亦为鱼岭经济合作社的社员，但从鱼岭经济合作社所主张返还土地的事实即陈德林、蔡珠将他人的土地进行转让，因此不能合理排除该土地的权属来源于他人的可能。同时，鱼岭经济合作社以其对讼争土地享有所有权并主张陈德亮侵权而请求陈德亮返还讼争土地，故鱼岭经济合作社应提供证据证明其对该讼争土地享有合法的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，鱼岭经济合作社提供阳西县织篢镇大环村委会的证明以及向法院申请调取阳西县国土资源局关于其村集体所有土地的卫星图及红线会测图拟证明其对本案讼争土地享有所有权。原审法院认为，阳西县国土资源局所出具的卫星图及红线会测图是其对需进行土地登记以确定权属的土地所作的地界坐标调查，是土地权属审核的其中一项程序，并非权属证明，而阳西县织篢大环村委会出具的证明虽可作为权属来源的证据，但该村委会并非土地登记以及确定土地权属的部门，其所出具的证明亦不是权利人享有该不动产物权的证明，因此上述两项证据不足以证实鱼岭经济合作社对讼争土地享有所有权。再者，因讼争土地尚未进行土地确权登记，该土地权属尚不明确，且陈德亮提供的证据显示阳西县织篢镇大环村委会大环经济合作社对讼争土地亦主张所有权，即双方对该讼争土地权属均有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案鱼岭经济合作社以陈德亮侵权为由请求判令返还其被陈德亮占有的讼争土地，不符合法律规定的起诉条件。鱼岭经济合作社应先行向政府申请确权，待政府依法确权后，视确权的结果再依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回阳西县织篢镇大环村鱼岭经济合作社的起诉。
本院经审查认为，本案是鱼岭经济合作社以陈德亮侵占涉案土地为由，向原审法院起诉请求陈德亮返还涉案土地，属物权保护纠纷。鱼岭经济合作社对涉案土地是否享有所有权仅是其能否胜诉的条件，并非是其能否提起民事诉讼的前提，本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原审裁定驳回鱼岭经济合作社的起诉错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初383号民事裁定；
二、本案指令广东省阳西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪