河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初857号
原告张家口市富民煤炭运销有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
委托代理人李天生。
被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人董志刚。
委托代理人田禾，河北华研律师事务所律师。
第三人北京铁路局，住所地：北京市海淀区。
法定代表人刘振芳。
委托代理人许瑞洪。
委托代理人刘宇婷。
原告张家口市富民煤炭运销有限公司与被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站、第三人北京铁路局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开案开庭进行了审理，原告委托代理人杨蕴华、李天生，被告委托代理人田禾，第三人委托代理人许瑞洪、刘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告多扣划的装卸费5367892元，并按照银行同期贷款利率返还原告多扣划装卸费产生的利息。事实与理由：原告成立于2008年3月，主要业务是通过宣化火车站以铁路运输的方式将煤炭销售发往各地。因原告在宣化火车站没有备案户头（国家规定有备案户头才可以申请铁路用车计划），故使用被告在宣化站的备案户头申请车皮计划，原告往被告的备案户头存入相应现金，由被告向铁路部门报请用车计划，铁路部门则根据实际运量从被告户头扣划相关运费。自2011年10月至2013年6月上旬，原告通过被告的户头共计发运煤炭688391吨。在结账时，原告发现被告除扣划铁路运费外，还根据运量多扣划装卸费5367892元，而原告从未使用被告装卸过，被告也从未提供过装卸服务。根据双方合同，被告没有提供过服务、且无任何依据扣划原告的资金，明显侵犯了原告的合法权益，应当返还原告。按照银行同期贷款利率，被告扣划的装卸费至今已产生利息，亦应无条件返还原告。
被告辩称，原告使用我方户头，我方按照吨位收取费用，对原告诉称要求我方返还装卸费有异议，装卸费是第三人向原告公司收取的，我方不承担返还义务。
第三人辩称，请求依法驳回对第三人的全部诉讼请求，不承担诉讼费。1、第三人与原告没有任何法律关系；2、第三人与被告公司没有法律关系，宣化发煤站在北京铁路局没有发煤户头，北京铁路局只有张家口市蔚县富民煤矿的户头，并非本案原告、被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告公司营业执照以及组织机构代码复印件、工商行政机关处罚决定书、租赁合同、张家口市蔚县富民煤矿关于变更煤炭发运站申请报告、河北省经济贸易委员会关于对张家口市经贸委申请在张家口站建立发煤站请示批复一份、第三人扣取运费、杂费的票据、原告与四个单位签订的关于装费的合同、收据及相关支付凭证、运输发送综合服务费协议书原件，证据真实、合法，能够证明原告的诉讼主张，予以采信；2、被告公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明复印件，证据真实、合法，能证明被告抗辩主张，予以采信；3、宣化区工商行政管理局行政处罚决定书、北京铁路燃料有限公司的行政复议申请书原件、张家口市工商局行政复议材料签收单、企业负责人申请登记注册书复印件，证据真实合法有效，予以采信；4、第三人与河北京源煤矿有限责任公司等六条专用线签订的装载机租用协议六份、第三人北京铁路局收取环亚建材的费用清单、收取京源公司费用清单、收取秦同公司费用清单、收取荣信公司费用清单、北京京铁装卸有限公司营业执照、分公司设立登记申请书、北京铁路装卸有限公司张家口车务段分公司营业执照、京铁多经2006第150号北京铁路局文件复印件、张家口市宣化工商行政管理局出具的证明、行政处罚决定书，证据真实合法，但是不能证明与第三人的抗辩主张，即和本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站于1999年2月10日注册登记，属于非法人企业，企业类型为全民所有制分支机构，隶属于张家口市蔚县富民煤矿，因该企业未按规定时间参加年检，于2003年11月29日被张家口市宣化区工商行政管理局吊销营业执照。
2010年1月1日，原告与被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站签订张家口蔚县富民煤矿宣化发煤站租赁合同，合同约定：“1、甲方宣化发煤站由乙方租赁，2、租赁期内乙方每发运一吨，给付1元每吨，月底付清，3、乙方在租赁中发生的铁路运费及地方的各种税费，由乙方的名义进行收缴，结算、产生的一切费用与甲方无关，4、租赁期内，乙方有权利用甲方名义开展正常经营活动，包括利用甲方户头申请铁路运输计划，5、租赁期限2010年1月1日至2013年12月1日。”
2011年6月1日，原告与张家口市宣化荣信物资有限公司签订铁路运输煤炭委托代发服务协议，协议约定站台服务费按标重每吨11.5元（包括货位使用费、装卸车费、平车费、堆车门、串堆等装车的一切杂费），每列结算一次。原告依约支付张家口市宣化荣信物资有限公司服务费。
2011年6月20日，原告与河北京源煤矿有限责任公司签订煤炭代发运合同，合同约定原告按照铁路大票数向甲方交付每吨11元的代发运费（含装卸费9元，仓储费2元）。铁路运费及车站所收取其他费用等都由原告支付。2011年9月26日双方又签订补充协议，约定原告每发运一吨煤交付河北京源煤矿有限责任公司7元站台费。2012年10月22日，双方签订租赁合同一份，约定原告租用河北京源煤矿有限责任公司仓储场地，原告每吨向河北京源煤矿有限责任公司缴付7元的代发费，铁路运费、装车费及车站所收取其他费用等都由原告支付；原告向河北京源煤矿有限责任公司依约支付服务费。
2011年7月1日，原告与张家口市秦同实业有限责任公司签订货物发运协议，其中收费条款约定，张家口市秦同实业有限责任公司按15元每吨收取服务费，装车前原告必须交齐服务费，服务费包括轨道衡过磅费、铁路三产服务费、装火车、侧比重、汽车过磅、积堆、平火车等，原告依约向张家口市秦同实业有限责任公司交了服务费。
2011年7月1日，原告与张家口市环亚建材设备有限公司签订货物发运协议，其中收费条款约定，张家口市秦同实业有限责任公司按15元每吨收取服务费，装车前原告必须交齐服务费，服务费包括轨道衡过磅费、铁路三产服务费、装火车、侧比重、汽车过磅、积堆、平火车等，原告依约向张家口市环亚建材设备有限公司交了服务费。
第三人北京铁路局在原告申请车皮计划后，依据原告发运的煤炭数量，通过被告使用的张家口市蔚县富民煤矿在北京铁路局开设的账户扣划原告装卸费共计5367892元。
又查，原告托运的煤炭装卸工作由与原告签订服务合同的张家口市环亚建材设备有限公司、张家口市秦同实业有限责任公司、河北京源煤矿有限责任公司、张家口市宣化荣信物资有限公司完成。
本院认为，原告因与被告、第三人之间的不当得利之诉，原告已于2014年7月8日向本院起诉，经审查，本院认为本案被告、第三人的住所地或者经常居住地均不在本院辖区内，该案不属于本院管辖，而原、被告及第三人之间争议的事实又属于北京铁路运输法院管辖，本院于2015年7月16日裁定将案件移送北京铁路运输法院处理。北京市高级人民法院与河北省高级人民法院进行协商，于2015年11月12日作出通知，将案件退回本院进行审理，本案不存在超过诉讼时效问题，故对第三人提出的诉讼时效和案件管辖的抗辩主张不予采信。
被告虽然被吊销营业执照，但是其没有办理注销登记或者被工商行政管理部门强制注销，其参加本案诉讼的主体资格仍然存在，故对第三人提出的关于被告主体资格抗辩不予采信；被告在被吊销营业执照后，继续利用其与第三人之间存在的申请铁路车皮计划的资格，通过出租方式允许原告继续使用其资格进行经营，第三人对此也没有提出过质疑，即原告与被告之间的合同、被告与第三人之间的合同均实际履行，依据合同性质已经无法恢复到合同订立前状态，且原告与被告签订、履行双方之间合同时，对被告基于合理的信赖，履行合同时未遇到任何阻力，所以对被告的实体没有进行实质性审查符合常理，故对第三人提出的被告公章造假抗辩不予采信；被告与张家口市蔚县富民煤矿系隶属关系，是张家口市蔚县富民煤矿的下设单位，其对外使用张家口市蔚县富民煤矿的资质以及履行张家口市蔚县富民煤矿与第三人的合同符合法律规定，第三人与被告之间也存在合同权利义务关系，第三人也未提交相应证据予以反驳，所以对第三人此项抗辩主张不予采信；第三人现已经实际通过张家口市蔚县富民煤矿开设账户扣划了原告的装卸费，第三人与原告之间民事法律关系已经发生，并非第三人辩称的不存在法律关系，故对第三人此项抗辩主张不予采信；
原告在发运煤炭时，与张家口市环亚建材设备有限公司等四公司建立了服务合同并交纳了相关费用，其中包括了装车费用，而第三人也收取了原告的装卸费；本案中原告托运的煤炭装卸工作系与原告有合同关系的张家口市环亚建材设备有限公司、张家口市秦同实业有限责任公司、河北京源煤矿有限责任公司、张家口市宣化荣信物资有限公司等四公司完成，故第三人收取原告装卸费的行为没有合同约定及法律规定，造成了原告的财产损失，而且第三人也没有实施相应的装卸工作，故第三人的行为构成不当得利，所以其收取原告的装卸费应返还原告。不当得利的返还包括原物及其孳息，原告请求的利息损失属于孳息，也应当予以返还；原告请求按照月息1.5分的利率计算从2013年6月1日计算至开庭之日即2016年5月24日的利息，其参照的利率标准无法律依据，应参照同期银行借款利率计算为254975元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第一百三十一条的规定，判决如下：
一、第三人北京铁路局于本判决生效之日起十日内返还原告张家口市富民煤炭运销有限公司装卸费5367892元，并支付利息254975元。
二、被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站不承担返还义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51160元，由第三人北京铁路局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 杨 永
审判员 申晓璐
审判员 康 伟
二〇一六年八月二十日
书记员 李亚楠
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。