河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04572号
原告：席建荣，农民，
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪小佳。
被告：席东艳，农民。
被告：王秀花，农民。
二被告委托代理人：宋桂荣。
原告席建荣与被告席东艳、王秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年10月26日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告席建荣及委托代理人徐立增、倪小佳，被告席东艳、王秀花及二被告委托代理人宋桂荣到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告席建荣诉称：原、被告系邻居关系，原告居北被告居南，原告为生活方便自己与村民互换调剂在房前开一条通道，为此，引起被告及其家人不满。2015年6月10日，被告之夫高立军与其父高瑞宝拉一车石头欲卸载在原告行走的通道旁。原告怕影响通行让高瑞宝父子往南边远点卸，高瑞宝见原告干涉，回到家中指使其妻王秀花和被告席东艳与原告交涉。被告王秀华上前推搡原告叫嚷“你凭啥不让往这卸”被告席东艳也上前对原告拳打脚踢，二人将原告打倒在地后，被告等人便匆匆离去，原告丈夫报警，后将原告送入遵化市人民医院住院治疗9天。经遵化司法鉴定中心鉴定为头、面、颈胸部软组织损伤，左侧腰椎第二节横突骨折。由于被告的行为造成原告直接损失医疗费6267.59元，误工费18000元，护理费1350元，住院伙食补助费450元，鉴定费600元，复印费21元，交通费500元，合计27188.59元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求二被告立即赔偿损失27188.59元，承担本案的诉讼费用。
被告席东艳、王秀花辩称：原告诉称原、被告系邻居关系，事发当日被告席东艳之夫高力军与被告王秀花之夫高瑞宝运输石头属实，其余诉称均无属实，二被告没有对原告拳打脚踢，这一事实根本不存在，故对原告的各项损失不予赔偿。
本院归纳争议焦点为：
1、原告之伤是否系二被告造成。
2、原告受伤造成的合法合理的损失数额为多少。
3、原告在事故过程中是否存在着过错，二被告承担的赔偿责任比例是多少。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、事发当日原告家中安置的监控录像光盘及截图两张。用以证实双方发生纠纷及二被告将原告打倒的事实。
证据二、门诊病历、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及新店子派出所证明各一份，用以证明双方打架造成原告被打及受伤住院的事实。
证据三、住院收据和门诊的收据15张，医药费合计6267.59元。
证据四、用药明细。
证据五、刘国中、高翠华、刘国兰、崔广军、韩术军出具的证明及司法鉴定意见书各一份，用以证明原告在受伤期间从事果树架接工作每日150元，误工费总计为18000元。
证据六、陪床费，住院9日，每天按150元计算，共计1350元。
证据七、住院伙食补助，每天50元，共9天。
证据八、鉴定费600元、复印费21元的票据各一份。
证据九、住院、出院等开支的交通费票据500元。
证据十、原告受伤的照片三张，证明受伤的损害后果。
上述证据经质证，被告认为：
关于证据一，对该证据无异议。
关于证据二，对证据的真实性没意见，但原告的伤不是二被告所致。
关于证据三，对票据的真实性没有意见，但应提供用药明细。
关于证据四，对真实性没有意见，需要庭下详细核对。
关于证据五，不能证明原告每天收入150元，要求证人出庭作证。
关于证据六，对护理天数没有异议，但对计算的数额有异议，没有相关证据证明每日收入150元，每日应按照42.22元计算。
关于证据七，住院伙食补助应按每日20元计算。
关于证据八，无异议，
关于证据九，第一次开庭没有票据，第二次开庭提供的部分票据不应作证据使用，此外票据没有记载始发点及目的地，并且该票据是连号，交通费不应得到支持。
关于证据十，不能证明证据的来源及拍摄时间。
被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、证人席某到庭作证，主要内容为：“与原、被告均系同一村村民，原、被告打架时，其正在家，正好从家的过道可以看见他们打架的过程，看见三个妇女相互用手厮打对方，当时他们都用手、胳膊撕扯抓挠，撕扯时因有农民放的柴火挡住了，没有看见双方谁打谁。原告的丈夫也在现场，说让往石头堆那靠，三个妇女中有人说地方是自己的，不让放。”用以证明打架的过程，只是撕扯。
证据二、证人宋某到庭作证，主要内容为：“与原、被告系同一村村民，原、被告打完架后，也就是过端午节前后证人去下地干活，看见原告在地里拔草呢。”用以证明原告受伤后没有造成误工费用。
证据三、证人缪某到庭作证，主要内容为：“2015年8月5日开始，原告与证人曾一起去内蒙捡土豆，原告一天赚200多元，证人与原告一起干了29天”。用以证明原告受伤后没有造成误工费用。
证据四、证人陈某到庭作证，主要内容为：“大约6月份，具体时间记不清了，证人在大街看孩子，看见原告方经常下地干活，证人一次下地干活也看见原告在地里拔草呢。”用以证明原告受伤后没有造成误工费用。
证据五、对村委会记录拍摄的照片一张，村委会对双方放石头的地方进行过约束，作过一次调解。用以证明被告于2015年6月10日放石头是合理的，故打架过错在原告。
证据六、当时存放石头的现场照片，用以证明存放石头是合理的，没有侵害原告。
上述证据经质证，原告认为：
关于证据一，证人不能证实整个打架的过程，也没有相关的证据证实他看见过全过程，证人说有个男的说让往石头上靠是伪证。被告认可录像的内容，应当以现场录像作为直接证据。
关于证据二、四，两位证人不能证明具体事项，不能作为证据使用。原告是农民，鉴定机构所鉴定的休息日并不是非要在床上静卧，干一些力所能及的事项，这是必须的。二位证人都某原告曾下地拔草，是正常的。
关于证据三，证人证实8月5日以后原告曾与其一起去外地打工，而且证实了原告能干，是个闲不住的人，每天的收入都在200元以上，这个证明是比较真实的，说明原告每日的收入都在200元以上，而原告只主张150元，因此主张的误工费完全合情合理合法。
关于证据五，该证据与本案无关，而且能证明被告方不遵守约定，故意挑事，有预谋的对原告方进行陷害。因为原告方通道，双方经过村委会已经进行了调解，被告方未遵守协议，故意在雨天拉石头，想往原告的过道上堆放，因为原告方要求被告往远点放，才引起了二被告的各自丈夫回家将二被告招呼出来，在二被告出来之后才发生的厮打。
关于证据六，是镇政府让被告挪动石头后拍摄的，不是事发现场拍照。
遵化市人民法院于遵化市公安局新店子派出所调取关于本案原、被告打架一案的卷宗。
1、2015年7月15日，派出所对席东艳、王秀花所作的询问笔录。
2、2015年6月10日，派出所对韩宝作的询问笔录一份。
3、2015年6月23日，派出所对席建荣作的询问笔录一份。
4、王秀花、席建荣二人的诊断证明书各一份。
5、席建荣受伤的照片三张。
1-3经质证，原告对派出所对其及韩宝询问笔录无异议，对席东艳、王秀花陈述的打架经过提出异议，认为打架的经过应以影像资料为准。
二被告认为，派出所对王秀花、席东艳所作的询问笔录无异议，但对原告及其夫韩宝陈述关于打架的过程提出异议，被告王秀花与原告只是用手支架，没有对其连推带打的情节，同时在发生过程中事实上被告王秀花左手指及其肩也被原告致伤。原告起诉的也是双方用手撕扯，且与原告提供的录像也相吻合。故原告在庭审中陈述致伤的事实与原告自己提供的录像事实是相违背的，应以原告提供的录像为证。
4-5经质证，原告认为被告如有伤害亦应另案起诉。
二被告认为，对证据真实性没有意见，但通过原告出院证及诊断证明看出原告只是头面、劲和胸受伤，腰二左侧横突骨折带有问号，证明原告的腰部受伤是不确定，故治疗腰部的相关费用应当不予采纳。
经审理查明：被告席东艳系被告王秀花之儿媳。原告席建荣与被告席东艳系邻居关系，原告居北、被告居南。2015年6月10日，被告席东艳之夫高利军及其父高瑞宝运输一车石头，欲放在街道的拐弯处，原告怕影响通行制止被告将石头卸在街道拐弯角，原告与被告王秀华发生品口角，后原告与二被告之间发生厮打，造成原告受伤，原告被送往遵化市人民医院，经检查诊断为头、面、颈、胸部软组织损伤等，于遵化市人民医院住院治疗9天，后经遵化市司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为120日，开支鉴定费600元、复印费21元。被告王秀花经遵化市第二医院诊断为头、胸、左手软组织损伤等症状。
以上事实，有影像资料，公安卷宗、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告席建荣与被告席东艳、王秀花发生撕扯致原告倒地，原告当日被送往遵化市人民医院住院治疗，有影像资料诊断证明等予以证实，故原告的受伤系二被告造成。被告抗辩原、被告当时仅是妇女之间发生撕扯，原告的伤害不是二被告造成，但未提供原告之伤系其他原因造成的相应的证据，故二被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案二被告与原告发生厮打致原告倒地受伤，系二被告共同实施侵权行为，二被告对造成原告的伤害应当承担连带赔偿责任。因原告在此撕扯中亦对被告实施了侵权，故对损害的发生也有过错，应减轻二被告的赔偿责任，结合公安机关对原、被告的询问笔录及影响资料，本案双方从发生口角至动手厮打的过程，系被告王秀花首先动手，后双方发生撕扯，综合考虑原告与二被告的过错程度，以原告承担损失的30%，二被告承担损失的70%为宜。原告受伤后于遵化市人民医院住院治疗9天，开支医疗费6267.59元，提供了相应的票据及部分用药明细，本院依法予以确认；被告抗辩应提供全部的用药明细证明医疗费用，未能提供用药明细的不予认可。鉴于此开支系事故发生后，造成的必要开支，故被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。原告主张住院期间的护理费按照每天150元计算，但未提供相应的证据，可参照农林牧渔业标准每日42.22元计算，故护理费应为42.22元×9天=380元。原告主张交通费500元，提交了部分出租车票据，但票据形式不合法，结合原告的实际治疗情况，本院依法酌定为300元。原告主张住院伙食补助参照50元计算，被告提出过高，应参照本地机关一般工作人员出差伙食补助标准每日40元计算，即40元×9天=360元。原告主张误工日120日，每日按照150元计算，提供了司法鉴定意见及证人证言，被告对司法鉴定意见无异议，故本院对司法鉴定意见予以确认，误工日应参照司法鉴定意见120日计算；对于每日的计算标准，原告虽提供了证人证言，但因此收入不固定，且系临时季节性劳动报酬，故应按照农林牧渔业标准42.22元计算，误工费应为5066.4（42.22元×120天）元。二被告主张原告受伤后仍下地干活，亦外出打工，未造成误工费用，因司法鉴定的误工日并非系原告丧失劳动能力，该鉴定与原告受伤后能进行普通的劳动并不冲突，故被告的主张，理据不足，本院依法不予支持。原告主张开支鉴定费600元、复印费21元，提供了相应的票据，本院予以支持。综上所述，原告席建荣的损失为医疗费6267.59元、住院伙食补助费360元，护理费380元、交通费300元、误工费5066.4元，鉴定费600元、复印费21元，以上合计12995元，二被告赔偿该损失的70%即9096.5元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告席东艳、王秀花于本判决生效后10日内赔偿原告席建荣损失9096.5元。
二、驳回原告席建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席建荣负担50元，被告席东艳、王秀花负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张瑞艳