湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2256号
上诉人（原审被告）：周南山，男，1963年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭安华，男，1971年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郴州恒维电子厂有限公司。
法定代表人：蒋恒亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永福，男，该公司副总经理。
原审第三人：湖南东方盛世工程建设有限公司。
法定代表人：何淑兰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李萍，女，该公司办公室主任。
上诉人周南山因与被上诉人彭安华、郴州恒维电子厂有限公司（以下简称恒维公司）及原审第三人湖南东方盛世工程建设有限公司（以下简称东方盛世公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周南山及其委托诉讼代理人阳倩、被上诉人彭安华及其委托诉讼代理人黄星华、被上诉人恒维公司的委托诉讼代理人张永福、原审第三人东方盛世公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周南山上诉请求：撤销一审判决，驳回彭安华的诉讼请求；一、二审诉讼费由彭安华负担。事实和理由：1.一审判决将周南山与彭安华之间的合伙投资法律关系错误认定为民间借贷法律关系。周南山与彭安华于2013年10月6日签订《合伙投资协议》，约定双方共同合伙出资承包建设恒维公司发包的位于宜章县开发区长冲工业园第一期A1、A2两栋厂房，彭安华投资170万元，不参与经营管理，仅参与利润分配。该约定系双方当事人的真实意思表示，同时根据法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与盈余分配，但不参与合伙经营、劳动，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物的，视为合伙人，故周南山与彭安华之间形成合伙法律关系，而不是一审认定的民间借贷法律关系。2.一审判决错误将周南山认定为承担付款责任的主体。2015年5月17日，周南山与彭安华签订的《投资结算协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议书约定只有在恒维公司支付的工程款不足230万并出具相关证明后，周南山才承担附条件的补充支付责任。恒维公司作为工程发包方未与实际施工人周南山结算工程款，彭安华作为与周南山的合伙人明知此情况才签订《投资结算协议书》，同意付款主体变更为恒维公司，且恒维公司也知情。故一审判决错误的认定周南山为付款主体。
彭安华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.彭安华与周南山之间不是个人合伙法律关系，而是民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。”本案彭安华与周南山签订的《宜章县郴州恒维电子有限公司建筑工程投资合同协议》约定，彭安华投资170万元，收回固定利润100万元，不承担风险和亏损。该约定违背了合伙经营的共负盈亏、共担风险的原则，且该工程系周南山负责施工，彭安华未参与管理，故周南山与彭安华之间的法律关系不符合个人合伙的特征，上述协议系无效协议。上述协议约定：彭安华提供贷款，周南山到期后返还本金并依约支付利息；两栋厂房全部竣工、验收合格、审计结算后，周南山15日内付彭安华利润100万元（其中关键字是付而不是分），故周南山与彭安华之间的法律关系符合民间借贷的法律特征，系民间借贷法律关系。2.周南山归还彭安华借款本息的条件已成就。彭安华与周南山签订的《宜章县郴州恒维电子有限公司建筑工程投资合同协议》约定，建筑工程第一期两栋厂房全部竣工验收合格审计决算后，15日付乙方利润100万元。本案建筑工程一期两栋厂房已于2016年8月16日竣工验收合格，且该项目系非政府投资兴建项目，无需审计。虽然2015年5月17日，周南山与彭安华签订的《投资结算协议书》约定只有在恒维公司支付的工程款不足230万并出具相关证明后，周南山才依约承担附条件的补充支付责任，但恒维公司多次通知承包方周南山去结算，周南山未去，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，应认定为支付款项的条件已成就，周南山应当支付彭安华230万元。3.周南山是230万元债务的承担主体。本案债务并未转移至恒维公司承担，因为周南山对恒维公司的债权不确定，恒维公司亦未收到周南山与彭安华签订的《投资结算协议书》，故该协议书并非债权转让协议书。
恒维公司辩称：1.恒维公司在本案中没有任何权利义务关系。本案纠纷不管是民间借贷纠纷还是合伙纠纷，都是彭安华与周南山之间的权利义务关系，与恒维公司无关。2.工程结算与周南山、彭安华无关。本案两栋厂房的建筑工程施工合同是恒维公司与东方盛世公司签订的，与彭安华、周南山无关。由于东方盛世公司施工的两栋厂房存在工期延误、工程质量及工程量等争议问题，两栋厂房至今未完成结算。
东方盛世公司辩称：彭安华与周南山不管是民间借贷法律关系还是合伙关系，东方盛世公司都不知情，亦不知道款项的数量和用途。
彭安华向一审法院起诉请求：周南山归还彭安华借款本金170万元，支付借款利息60万元，两项合计230万元。
一审法院认定事实：2013年10月6日，彭安华（乙方）与周南山（甲方）签订了《宜章县郴州恒维电子有限公司建筑工程投资合同协议》，协议约定：“乙方投资现金人民币壹佰柒拾万元整作为工程投资，与蒋恒亮所签订的建筑工程施工合同书所有的项目投资、盈利、利润分红按照第一期两栋厂房包括附属工程的总造价笔录为准，以此类推，第一期两栋厂房全部竣工验收合格审计决算后，15日内付乙方利润100万元，如不能按时支付，不足部分按日息支付利息按万分之三计算，但本金继续投资。”协议签订后，彭安华将170万元转账汇入周南山银行账号，周南山出具了收条。彭安华未参与第一期两栋厂房的经营管理。2015年2月16日，周南山向彭安华支付了40万。2015年5月17日，彭安华（乙方）与周南山（甲方）再次签订了《协议书》，约定：“彭安华与周南山签订的宜章县开发区长冲工业园恒维电子厂厂房建设工程A1、A2的投资合同，经双方协议，自愿达成如下协议：一、彭安华投资及分红总计人民币：贰佰叁拾万元整（¥：230万元）由彭安华本人向郴州恒维电子厂追讨。乙方彭安华230万元不付任何税费。二、由湖南东方盛世工程建设有限公司及周南山共同出具授权委托书和财务现金结算票据并加盖湖南东方盛世工程建设有限公司财务公章。三、如郴州恒维电子有限公司没有230万元的工程款结算的话，由郴州恒维电子厂出示不足230万元工程款的证明，则由周南山承担补足230万元整。四、湖南东方盛世建设工程有限公司和周南山与郴州恒维电子有限公司之间的建设工程承包合同的其他债权、债务均与彭安华无关。五、郴州恒维电子有限公司现有工程款，先付农民工工资73万元整，剩余工程款以彭安华230万元整优先支付。六、彭安华与周南山签订的宜章县开发区长冲工业园恒维电子厂厂房建设工程A1、A2栋的投资合同就此终止，所有投资分红债务问题概与周南山无关，双方互不相欠。”协议签订后，恒维公司以工程款未结算且未收到通知为由，拒绝向彭安华支付该款。A1、A2栋厂房已于2016年8月16日竣工、验收。
另查明，周南山系挂靠在东方盛世公司，以东方盛世负责人的身份与恒维公司签订的建设施工合同。
一审法院认为，本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据该规定共同出资、共同经营、共享收益是个人合伙的典型特征，本案中，从彭安华与周南山签订的《宜章县郴州恒维电子有限公司建筑工程投资合同协议》的内容看，约定彭安华投资170万元，收回固定利润100万元，不承担风险和亏损，违背了合伙经营应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，且该工程由周南山负责，彭安华进行了投资，但未参与工程的经营管理，因此，彭安华、周南山之间不符合个人合伙的特征，双方签订的协议应当确认无效。彭安华、周南山之间的法律关系明为合伙投资，实为民间借贷关系，彭安华出资给周南山的投资款，周南山应当返还，故彭安华请求判令周南山返还投资本金170万元，应予以支持。关于投资分红，实为对利息的约定，周南山、彭安华虽约定分红为100万元，但彭安华支付投资款给周南山已达4年之久，该利息的约定没有超出借款利率的相关规定，予以支持，周南山已支付40万元，尚欠60万元未付，彭安华请求支付分红60万元，予以支持。彭安华与周南山（甲方）2015年签订的《协议书》实为债权转让，由于周南山与恒维公司的债权并不确定，恒维公司亦未收到通知，故该债权转让对恒维公司未发生效力，对周南山要求恒维公司承担责任的抗辩意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告周南山在本判决生效后十日内返还原告彭安华借款170万元，并支付利息60万元，两项合计230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，财产保全费5000元，由被告周南山负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，二审应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案周南山上诉主张：本案的法律关系为合伙纠纷，一审错误认定为民间借贷纠纷；本案的付款主体为恒维公司。二审争议焦点为周南山的上述主张是否应得到支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周南山上诉主张其与彭安华之间法律关系为合伙关系，彭安华对此并不认可，且周南山亦无证据证实其与彭安华之间的法律关系符合法律规定的个人合伙法律关系的特征，故对周南山的此项上诉主张，本院不予支持。另，根据法律规定，合同权利义务转让的，应当通知并征得合同相对方的同意。本案郴州恒维电子有限公司（工业园）标准厂房新建工程的《建筑工程施工合同书》，系周南山、东方盛世公司与恒维公司所签订并履行，该工程的结算的权利、义务主体为该合同双方，合同外的彭安华并非该工程结算的权利义务主体。如果将该项合同权利、义务转移给彭安华，并需征得该合同双方的同意。周南山虽然主张已协议将该工程的结算权利转给了彭安华，但并未提供证据证明已通知并得到合同相对方恒维公司的认可，故周南山上诉要求确定本案付款责任已变更为恒维公司的主张，不符合事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人周南山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,200元，由上诉人周南山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年一月八日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。