浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第32号
原告：施福金。
委托代理人：何来建。
被告：胡志良。
被告：潘夏英。
上述两被告的共同委托代理人：赵真。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：章水强。
委托代理人：包巨峰。
原告施福金诉被告胡志良、潘夏英、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。期间本院根据被告平安保险公司的申请对原告的误工时间进行鉴定。原告施福金的委托代理人何来建、被告胡志良及其与被告潘夏英的共同委托代理人赵真、被告平安保险公司的委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施福金起诉称：2009年9月28日16时20分许，被告胡志良驾驶被告潘夏英的车号为浙D×××××轿车在绍兴县金柯桥大道齐贤镇城中路叉口右转弯时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告人伤车损的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告胡志良负事故的主要责任，原告负次要责任。被告胡志良驾驶的车辆在被告平安保险支公司投保了交强险（交强险赔偿金额为12.2万元）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。伤后原告先后在绍兴县中心医院、萧山区中医院救治。诊断为右锁骨粉碎性骨折，右胸2-3肋骨骨折，行骨折内固定术和内固定拆除术。经司法鉴定构成十级伤残。共造成损失121884.42元，期间，被告胡志良支付了5000元。现依法提起诉讼，请求判令被告支付交通事故赔偿款105104.42元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分由被告胡志良、潘夏英负连带赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求赔偿医疗费20787.83元、误工费17633.70元、护理费2603.07元、交通费1430元、住院伙食补助费930元、营养费1550元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费20493.50元、衣裤损失600元、鉴定费1200元，合计134169.82元，扣除被告已支付的5000元，实际要求被告赔偿131773.17元。被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足部分在第三者责任险内予以赔付。保险赔偿不足部分由被告胡志良、潘夏英承担连带赔偿。
被告胡志良、潘夏英共同答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告胡志良已支付原告5000元。胡志良与潘夏英系夫妻，车辆登记在潘夏英名下，平时均由胡志良在驾驶车辆。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔险，保险金额为50万元），事故发生在保险期限内，对于保险公司提出的非医保用药3500元，我认为应在交强险内先行赔偿，第三者责任险同意原告意见在本案中一并处理，其余同意保险公司的意见。原告的诉讼请求过高，请求依法判决。
被告平安保险公司答辩称：对事故发生及责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险无异议。我公司同意对原告的合理损失在交强险内承担责任，第三者责任险我公司不同意在本案中一并处理。原告主张的残疾赔偿金适用标准有异，应按农村居民标准计算；对其主张的被扶养人生活费，因原告残疾程度较轻，且原告之妻无劳动能力及收入来源依据不足，其夫妻有成人子女，故其主张的被扶养人生活费不应予以支持。交通费请求法院结合原告治疗情况酌情确定，医疗费中应扣除非医保用药3500元及伙食费，精神损害抚慰金过高，考虑2000元为宜，营养费、衣裤损失缺乏依据，不应予以支持，法医鉴定费不属于保险责任范围。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告胡志良与潘夏英系夫妻关系，2009年9月28日，被告胡志良驾驶登记在被告潘夏英名下的车号为浙D×××××轿车从柯桥驶往兴浦村方向，16时20分许，在途经金柯桥大道城中路叉口右转弯时，与同方向在机动车道内骑行电动自行车的施福金发生碰撞。造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，胡志良负事故的主要责任，施福金负事故的次要责任。事故发生后，施福金即入绍兴县中心医院住院治疗，并于2009年10月21日出院，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折、左胸2、3肋骨骨折。住院期间于10月9日行左锁骨切复内固定术，术后预防感染等治疗。2011年7月27日，原告入杭州市萧山区中医院行左锁骨骨折术后内固定拆除术，并于2011年8月4日出院。期间进行了数次门诊，共花去医疗费20369.83元（已剔除伙食费418元、含非医保用药费用）。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，施福金因交通事故致左锁骨粉碎性骨折、左侧第2、3肋骨骨折，经手术等治疗后现仍遗留左上肢一肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为十级伤残，花去鉴定费1200元。庭审过程中经被告平安保险公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时限进行鉴定，鉴定意见原告的误工时限为7个月。
同时查明，事故发生后，被告胡志良已支付原告5000元。被告胡志良驾驶的浙D×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为50万元，附加投不计免赔险），事故发生在保险期限内。
另查明，原告受伤前系杭州萧山明珠护杠厂供销（送货）员，月平均工资2800元。
以上事实，由原告提交的由绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、户口簿、门诊病历、出院记录、医疗费收据、费用清单、绍正司鉴所（2011）临鉴字第1860号伤残鉴定意见书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、劳动合同书、工资清单、证明、营业执照、法定代表人证明，被告平安保险公司申请鉴定的绍文司鉴所（2012）临鉴字第0303号误工期限鉴定意见书、保险条款及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产或人身的，应当承担民事责任。本起交通事故致原告施福金受伤构成伤残十级，被告胡志良负事故的主要责任，原告施福金负事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案双方当事人主要争议的焦点：原告因交通事故所造成的损失如何认定，关于残疾赔偿金适用标准？本案原告系农业家庭户，且居住生活在萧山农村，其主张按城镇居民标准赔偿，因其未能提供其居住生活在城镇的依据，故对其主张按城镇居民标准赔偿，本院不予支持。其残疾赔偿金应按2011年度农村居民纯收入计赔即40874元（20437＊20＊10%）；误工费原告主张17633.70元，被告无异议，本院予以确认；护理费2603.07元，被告无异议，本院予以确认；住院伙食补助费按20元／天计算，原告住院31天，即其住院伙食补助费为620元；交通费，本院依据原告的住院治疗及门诊次数，结合其路途实际，酌情确定为700元；精神损害抚慰金，本起交通事故致原告受伤致残，客观上给原告带来一定的精神伤害和心灵创伤，给予一定的精神抚慰，符合法律规定，本院结合双方的责任大小及当地实际生活水平及侵权人的支付能力，酌情确定3000元；医疗费20369.83元（含非医保用药费3500元），本院予以确认；鉴定费1200元，本院予以确认；对于原告主张的衣裤费600元，缺乏相应的证据，本院不予认定；营养费，原告因受伤进行手术治疗，术后恢复需一定的营养，给予一定的营养费合情合理，本院酌情确定营养费800元；原告主张的被扶养人生活费问题，本案原告系企业供销（送货）员，根据其职业特点及伤残程度，现原告并无证据证明该伤残影响其扶养能力，且其与妻育有一子，且已成年，有赡养能力，故对原告主张的被扶养人生活费，理由不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故的可纳入赔偿的损失总计87810.60元。因被告驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告医疗费10，000元、残疾赔偿金64810.77元（含残疾赔偿金40874元、误工费17633.70元、护理费2603.07元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元），合计74810.77元。交强险外损失12999.83元，根据双方的责任大小，酌情确定由原告胡志良承担80%计10399.88元。因该肇事车辆在被告平安保险公司投保了第三者不计免赔责任险，为减少当事人的诉累，对其第三者责任险赔偿本院予以一并处理。根据被告平安保险公司的抗辩，原告的非医保用药费3500元及鉴定费1200元不属保险范围，被告胡志良对鉴定费部分无异议，对非医保用药费用数额无异议，但认为应在交强险中先行赔偿该部分非医保用药费用。根据其用药费用金额大小，本院确定在交强险中赔偿非医保费用1500元，其余2000元，根据合同约定，不属第三者责任险赔偿范围。故被告平安保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告6859.88元（12999.83元-1200元-2000元）＊70%，保险赔偿不足部分3539.98元，由被告胡志良承担。据此，原告的合理损失，本院依法予以支持。被告平安保险公司辩解的原告的伤残并不影响其扶养能力，且其子有赡养能力，不应对被扶养人生活费予以赔偿，理由正当，本院予以采纳；其辩解原告居住生活在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳；其辩解应扣除医疗费中的伙食费、非医保用药费等，对于住院期间的伙食费已另行计算，在医疗费中应予以扣减，合理有据，本院予以采纳，非医保用药，本院已进行合理剔除。因侵权行为人已承担其应承担的赔偿份额，现原告要求车辆所有人承担连带责任，不符合本案的实际，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔偿原告施福金医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计81670.65元；
二、被告胡志良应赔偿原告施福金医疗费、鉴定费等3539.98元，扣除其已支付的5000元，实际原告尚应找补胡志良1460.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，由被告平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司赔付原告施福金80210.63元，赔付被告胡志良1460.02元，款均应于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，886元，减半交纳1，443元，鉴定费800元（已由平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司支付），合计2，243元，由原告施福金负担548元，由被告胡志良负担895元，被告平安保险股份有限公司绍兴县支公司负担800元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年五月十六日
书记员 茹亮良