湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初412号
原告衡南县泉溪镇老龙头村民委员会，住所地衡南县泉溪镇老龙头村。
负责人欧心元，村主任。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告罗巧云，男，1979年7月19日出生，汉族。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
被告罗世春，男，1960年2月13日出生，汉族。
原告衡南县泉溪镇老龙头村民委员会（以下简称老龙头村委会）为与被告罗巧云、罗世春渔业承包合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与代理审判员贺城、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告负责人欧心元及委托代理人梁志敏，被告罗巧云及委托代理人甘露，被告罗世春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原告与二被告签订《老龙头村大河港承包经营合同》，约定承包期限为10年，同时约定如大河港有重大招商引资项目，被告方应给予支持，合同终止。2015年12月，一家实业公司投资数千万元，承租原告几千亩山林水面（含大河港）建设湿地生态农业科技园，该项目为县农业产业化重点项目，也能为原告村民提高收入，改善乡村环境。投资引进项目合同签订后，原告多次与被告方协商，被告拒不配合。现特诉至法院，请求判令原告与二被告签订的合同终止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，《老龙头村大河港承包经营合同》，证明合同约定在原告有重大招商引资项目时，合同终止。
证据二，农村集体土地流转（租赁）合同，证明原告已引进重大招商引资项目，原、被告约定的合同终止的情形出现。
证据三，终止合同通知，证明原告已将终止合同事宜通知了被告。
证据四，老龙头党员、组长、村民代表大会会议记录，证明引进项目是通过村民大会决定的事实。
被告罗巧云辩称：①原告作为发包方非因法定原因不得收回承包地，原告要求终止承包合同明显违法；②承包合同第7条的约定违反了法律强制性规定，属于无效条款；③原告所描述的招商引资项目与事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告罗巧云为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：
证据五，联名信（复印件），证明原告所述招商项目不具有可行性与合法性。
证据六，最高法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》，证明司法审判实践指导精神。
证据七，退伙协议，证明罗世春已经退出合伙承包，无权主张权益。
被告罗世春辩称：同意承包合同解除，原告应该根据合同约定给予相应的补偿后才能解除。
被告罗世春未向本庭提供证据。
经庭审质证，被告罗巧云对原告提供的证据一没有异议，对证据二，认为是原告与相关公司签订的协议，与本案无关，对证据三，认为不具有合法性，对证据四的合法性有异议，认为原告村民有1100多人，会议记录上签名的只有30－40人，被告罗世春对原告提供的证据一没有异议，对证据二声明不知情，对证据三也不知情，对证据四没有意见。原告对被告罗巧云提供的证据五的真实性有异议，认为30多人签名大部分不是本人所签，即使真实也只是代表极少部分人，对证据六，认为是上级法院的意见不是证据，对证据七认为与本案无关，被告罗世春对证据五、六无议，认为证据七是二被告内部之间的事，与案件无关系。
对双方当事人提供的证据，经合议庭评议认为，原告提供的证据一、二、三、四及被告提供的证据五均能反映本案的相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据，被告提供的证据六，是最高人民法院的指导性意见不属于证据范畴，被告提供的证据七，是二被告就其内部合伙的事项的约定，与本案无关，不作本案定案依据。
经审理查明：2012年12月7日，原告老龙头村委会作为发包方，与承包方罗巧云、罗世春签订《老龙头村大河港承包经营合同》，合同约定：一、承包期限为2012年12月7日至2022年11月30日；二、承包租金为每年5000元，合同签订时一次性交清全部承包租金；三、相关事项约定：7、如甲方（老龙头村委会）有重大招商引资项目引进老龙头村大河港，乙方（罗巧云、罗世春）应从大局出发给予支持，但甲方应根据实情与乙方协商并给予乙方合理补偿后方可终止合同；8、如乙方以大河港为依托引进其他开发项目，甲方给予支持和协助；五、违约责任；并约定其他相关事项。衡南县司法局泉溪司法所作为见证单位在该合同上盖具公章并由该所工作人员颜东签名。合同签订后，二被告将承包租金50000元一次性交给原告，并进行经营生产。在合同履行过程中，2015年1月29日，老龙头村召开村支两委成员，全村党员、组长及村民代表大会，并特邀泉溪镇有关领导及衡阳市恒九实业有限公司工作人员参会，就是否引资衡阳市恒九实业有限公司进村开发、原告与二被告签订的承包合同是否终止及防洪堤是否修筑等问题开会讨论。同日，形成会议决议：①同意衡阳市恒九实业有限公司来村投资开发；②修筑防洪堤利国利民、村支两委应高度重视，积极争取；③衡阳市恒九实业有限公司同意无偿为老龙头村修筑防洪堤，全村上下应全力支持配合，并营造良好的施工环境；④对于2012年12月7日签订的《老龙头村大河港承包合同》予以终止。2015年2月2日，原告向二被告发出终止合同通知，并于当日送达给被告罗巧云。尔后，双方就终止合同进行多次协商未果。2015年12月26日，原告与衡阳市恒九实业有限公司签订《农村集体土地流转（租赁）合同》，将原告所属的大河港及周边的水淹田以及与原告下属的各村民小组签订的土地流转合同约定的土地山林流转给衡阳市恒九实业有限公司。该合同流转范围涉及原告与二被告签订的承包合同。尔后，原告与被告又进行协商，并通过政府及相关部门参加协商处理，均未果，故诉至法院。
本院认为：原告与二被告于2012年12月7日签订的《老龙头村大河港承包经营合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律法规的规定，当为有效。根据法律规定，依法成立的合同对合同双方当事人都具有约束力，均应依照合同约定履行各方应尽的义务。该承包经营合同明确约定：“如甲方（即老龙头村委会）有重大招商引资项目引进老龙头村大河港，乙方（即本案被告罗巧云、罗世春）应从大局出发给予支持，但甲方应根据实情与乙方协商并给予乙方合理补偿后方可终止合同”。该约定是双方对合同终止条件的约定。2015年1月29日，原告召开全村党员、组长、村民代表大会并形成决议，决定引进衡阳市恒九实业有限公司进村开发并终止与二被告签订的承包合同，该决议的决定应视为老龙头村民意志的体现，应予尊重。2015年2月2日原告向二被告发出书面的终止合同通知，并送达给被告罗巧云，罗巧云也依通知与原告就补偿事宜进行多次协商。2015年12月26日，原告与衡阳市恒九实业有限责任公司签订土地流转合同，该合同亦不违反法律规定，是有效合同，该合同约定的流转土地的范围包含原告与二被告签订的承包合同的标的物老龙头村大河港。根据原告与二被告签订的承包合同的约定，承包合同终止的条件已经成就，故对原告要求终止履行与二被告签订的《老龙头村大河港承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案对终止合同后所产生的赔偿及承包租金返还等事项，因双方在本案中未提出诉讼主张，故本案不予审理，双方可自行协商或另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（七）项之规定，判决如下：
原告衡南县泉溪镇老龙头村民委员会与被告罗巧云、罗世春签订的《老龙头村大河港承包经营合同》终止履行；
本案受理费1050元，由被告罗巧云、罗世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。