山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02��终471号
上诉人（原审原告）：德瑞石油装备(青岛)有限公司。
法定代表人：张玉甫，总经理。
委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭启俊。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
上诉人德瑞石油装备(青岛)有限公司（以下简称德瑞公司）因与被上诉人谭启俊劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行���审理。上诉人德瑞公司的委托诉讼代理人闫圣华，被上诉人谭启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德瑞公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，将一审判决第二至五项依法改判德瑞公司不支付相关费用，将一审判决第六项依法改判谭启俊赔偿德瑞公司培训损失费用14234元；2.一、二审诉讼费由谭启俊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。首先，德瑞公司安排谭启俊参加上海斯耐特无损检测培训中心渗漏检测培训期间的所有费用（培训费、考试费、食宿费等）均系德瑞公司支付，双方约定培训结束后谭启俊在德瑞公司的服务期限为三年，否则应退还德瑞公司为其支付的所有费用。2016年3月，因谭启俊擅自离岗，且经德瑞公司催告后拒不到岗工作。谭启俊已经违反双方签订的《外派培训服务协议书》的相关约定，应向德瑞公司返还培训、考试等费用。其次，德瑞公司系具有独立法人资格的主体，其与艾派斯石油装备（青岛）有限公司并无任何劳务委派关系，一审法院仅凭谭启俊所称“受艾派斯石油装备（青岛）有限公司指派于2014年10月20日到德瑞公司工作”，而在无任何证据的情况下，即认定谭启俊在两个单,位工作的时间合并计算，显然是错误的。最后，谭启俊主张的欠发工资、带薪年休假工资、高温补贴等，无事实及法律依据。综上，谭启俊违约在先，应承担相应的法律责任。请求依法改判。
谭启俊答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
德瑞公司向一审法院起诉请求：1.依法判令德瑞公司不予支付谭启俊2016年1月、2月工资4662.83元，不予支付谭启俊带薪年休假工资401.54元;2.依法判令德瑞公司不予支付谭启俊解除劳动合同经济补偿金6550.19元；3.依法判令谭启俊赔偿德瑞公司培训损失费用共计14234元。
在谭启俊与德瑞公司（2016）鲁0211民13094号劳动争议一案中：谭启俊向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令德瑞公司支付谭启俊工资8733.60元、解除劳动合同经济补偿金19650.60元、防暑降温费640元、带薪年休假工资9034.75元；谭启俊不向德瑞公司支付培训费损失7364.50元；判令德瑞公司为谭启俊办理PT等证书的转移手续；诉讼费用由德瑞公司负担。一审庭审中，谭启俊将解除劳动合同经济补偿金的数额变更为20896元、带薪年休假工资的数额变更为9607元。
一审法院认定事实：
德瑞公司系具有独立法人资格的有限责任公司。2014��9月26日，谭启俊与德瑞公司签订了书面劳动合同，合同期限自2014年10月20日起至2017年10月19日止，合同约定的工作地点为青岛市黄岛区，工作岗位为质量管理岗位。
2015年1月30日，德瑞公司（甲方）与谭启俊（乙方）签订了《外派培训服务协议书》，双方在协议书中约定：“一、甲方的权利与义务。1、根据乙方自愿申请和公司有关部门的推荐，甲方同意乙方参加上海斯耐特无损检测培训中心渗透检测（PT）1、2级80学时四个门类取证培训学习。2、本次培训由甲方为乙方提供培训学习费用预计超过人民币壹万元（具体甲方所提供的培训费用总额，包括学习期间的工资、学费、路费、标准食宿费及其它各类实际发生的费用等，以完成培训后乙方所报销的实际票据统计为准）……二、乙方的权利与义务……4、乙方参加完培训之后，必须服从甲方安排，到甲方所安排的岗位上工作，乙方为甲方服务年限为三年，即从2015年12月1日至2018年11月30日……三、甲乙双方其它约定。……2、乙方在培训协议规定的服务期限届满前，非正常、合理原因，未经公司批准而辞职，或正常原因被公司辞退除名的，应按以下规定赔偿公司：……2.3培训费用单次或年累计8001元以上，服务期限不少于3年，未满3年应按不足年限比例退还公司培训费用。具体计算方法：退还金额＝培训金额÷（3×12）×不足年限（月）……”。2015年3月30日至2015年4月14日期间，德瑞公司安排谭启俊到上海斯耐特无损检测技术咨询有限公司进行培训，并支付MT培训费2650元、PT培训费2550元、MT及PT考试费各900元、食宿费3798元、交通费786元。谭启俊于2015年4月14日培训结束后回德瑞公司继续工作。2015年7月,谭启俊取得了MT及PT证书。另，协议上在“……甲方同意乙方参加上海斯耐特无损检测培训中心渗透检测（PT）……乙方自愿参加甲方组织的上海斯耐特无损检测培训中心渗透检测（PT）……”中（PT）处均有手写添加的“MT”字迹。谭启俊认为协议书中“MT”系德瑞公司单方篡改，且没有谭启俊的捺印，该协议中只对有关PT培训事宜进行了约定，谭启俊只认可有关PT培训的费用。
谭启俊在德瑞公司处工作至2016年3月15日。2016年3月19��，谭启俊通过顺丰快递向德瑞公司邮寄了辞职报告，以德瑞公司拖欠其2016年1月和2月的工资为由提出解除与德瑞公司之间的劳动合同，并要求德瑞公司办理相关解除手续。2016年3月20日，“闫飞”签收了该份快递，德瑞公司在庭审中自认闫飞为其公司行政部职员，同时称闫飞已于2014年底、2015年初离职，但未提交闫飞已离职的证据。
2016年3月21日，德瑞公司亦通过顺丰快递向谭启俊邮寄了《按时到岗通知书》，谭启俊于次日签收。德瑞公司在通知书中载明：谭启俊于2016年3月17日无故离岗，截止2016年3月21日已旷工3天。通知谭启俊于2016年3月23日前正式到岗工作，逾期将停保并解除劳动合同。此外，由于谭启俊未按照外派培训服务协议书约定交还培训证书，公司按照协议将扣除垫付的培训费用11584元。
谭启俊在德瑞公司工作期间，德瑞公司为谭启俊缴纳了2014年11月至2016年6月期间的社会保险费。德瑞公司所提交工资汇总表显示，德瑞公司已向谭启俊支付2015年6月至8月期间的防暑降温费每月80月共计320元；工资汇总表上所显示的谭启俊2015年1月至12月期间实发工资数额与谭启俊所提交的中信银行历史交易明细所记载的金额一致。2016年4月12日，德瑞公司向谭启俊银行卡转账支付了最后一笔工资即2016年3月的工资1660.39元。工资汇总表中记载的谭启俊2016年1月和2月份的工资数额为2637.25元和2025.58元。德瑞公司不认可谭启俊关于德瑞公司拖欠其上述两个月工资的主张，称因德瑞公司单位账户出现异常，2016年1月、2月工资以现金形式发放，是谭启俊一直没有来德瑞公司公司领取。但对于上述陈述，德瑞公司并未提交相关证据加以证明。德瑞公司所提交的考勤表显示,谭启俊2016年1月出勤10天、2016年2月出勤4天、2016年3月出勤11天。其中，2016年1月和2月的考勤表上有“谭启俊”签名。谭启俊对于2016年1月份考勤表上“谭启俊”签名的真实性有异议，并主张其2016年1月和2月均出满勤，但未提交其出满勤的证据进行反驳。经核算，谭启俊解除劳动合同前12个月正常工作期间的平均工资为4654.10元。工资汇总表中未显示工资数额中包含加班费。
另查明，谭启俊2012年4月至2014年10月期间的社会保险费系由艾派斯石油装备（青岛）有限公司缴纳。谭启俊称其系受艾派斯石油装备（青岛）有限公司的指派于2014年10月20日到德瑞公司公司工作的，艾派斯石油装备（青岛）有限公司并未向其支付经济补偿金。谭启俊所提交的企业档案查询材料显示艾派��石油装备（青岛）有限公司系德瑞公司的三大投资方之一，投资比例占德瑞公司公司总投资额的15%。谭启俊主张其于2012年2月17日到艾派斯石油装备（青岛）有限公司工作，该公司与德瑞公司实际上系同一套班子，属于同一个公司，但未提交充分的证据加以证明。德瑞公司称谭启俊系通过招聘的方式到德瑞公司公司工作,亦未提供德瑞公司相关入职材料加以证明。此外，德瑞公司称其已安排谭启俊在2016年1月、2月享受了2014年10月到2016年3月期间的带薪年休假25天，但其所提交的2016年1月和2月的考勤表中并无谭启俊带薪休假的标记，且2016年1月和2月的工资数额明显低于之前的工资数额。谭启俊自认其在2015年度已享受带薪年休假5天。
再查明，2016年3月21日，谭启俊曾向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁���自2016年3月19日起解除谭启俊与德瑞公司之间的劳动合同，德瑞公司为谭启俊办理相关手续；请求德瑞公司支付谭启俊2016年1月1日至2016年3月15日期间的工资11553元，2012年至2015年7月、8月期间的高温费640元、2013年2月17日至2016年3月19日期间的带薪年休假工资14234元及解除劳动合同经济补偿金27000元。2016年4月27日，德瑞公司提出反申请，请求裁决谭启俊退还培训费14234元、赔偿德瑞公司损失20000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对谭启俊和德瑞公司的请求进行审查后，作出青黄劳仲案字[2016]第20400号仲裁裁决书，裁决解除谭启俊与德瑞公司之间的劳动合同，解除日期为2016年3月19日，德瑞公司自裁决书生效之日起十五内为谭启俊办理档案和社会保险转移手续；德瑞公司支付谭启俊2016年1月、2月工资4662.83元及2016年1月1日至2016年3月19日期间的带薪年休假工资401.54元；��瑞公司支付谭启俊解除劳动合同经济补偿金6550.19元；谭启俊赔偿德瑞公司培训费损失7364.50元；驳回谭启俊、德瑞公司的其他仲裁请求。该裁决书下发后，谭启俊和德瑞公司对此裁决均不服，先后起诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”谭启俊在2016年1月和2月期间向德瑞公司公司提供了劳动，德瑞公司依法应当向谭启俊支付此期间的工资4662.83元，2016年3月的工资德瑞公司已向谭启俊发放，故谭启俊关于该月工资的主张不予支持。德瑞公司虽主张因公司账户出现异常，2016年1月、2月工资以现金形式发放，是谭启俊一直没有来德瑞公司公司领取，但德瑞公司并未在一审法院指定期限内提交相关证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，认定德瑞公司拖欠谭启俊工资的事实存在。故谭启俊以此为由要求解除其与德瑞公司之间的劳动合同并要求德瑞公司支付经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。一审法院确认解除德瑞公司、谭启俊之间的劳动关系，解除日期为2016年3月19日，德瑞公司应当及时为谭启俊办理档案和社会保险转移手续。关于谭启俊所主张的其在艾派斯石油装备（青岛）有限公司工作年限应当合并计算为其在德瑞公司公司工作年限的问题，因艾派斯石油装备（青岛）有限公司系德瑞公司公司的投资人，谭启俊2014年9月26日与德瑞公司签订劳动合同，双方没有约定试用期，直接约定从2014年10月20日起算合同期限，艾派斯石油装备（青岛）有限公司为谭启俊缴纳社会保险至2014年10月，德瑞公司自2014年11月开始为谭启俊缴纳社会保险，两公司为谭启俊发放工资和缴纳社会保险衔接紧密。且德瑞公司未提交相关证据证明谭启俊系提供招聘的方式进入德瑞公司公司工作，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对于谭启俊关于工作年限合并计算的主张予以采纳，自2012年4月起计算谭启俊的工作年限。故，德瑞公司应当向谭启俊支付经济补偿金18616.40元（4654.10元/月×4个月）。
因谭启俊自认其已享受2015年度带薪年休假5天，故其主张的该年度的带薪年休假工资，本院不予支持。谭启俊累计工作年限不满10年，每年应享受带薪年休假5天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，谭启俊2016年1月1日至2016年3月19日期间应当按照当年已工作时间折算带薪年休假天数，但折算后不足1整天的部分不支付带薪年休假工资。经折算，谭启俊在该期间内应享受带薪年休假1天，故德瑞公司应当支付谭启俊1天的带薪年休假工资427.96元（4654.10元/月÷21.75天×1天×200%）。
德瑞公司已支付谭启俊2015年6月至9月期间的防暑降温费每月80元共计320元，但自2015年8月起非高温作业人员每人每月夏季防暑降温费的支付标准已涨至140元，故此期间的防暑降温费差额120元德瑞公司应向谭启俊补足。谭启俊要求德瑞公司支付2012年度至2014年度的防暑降温费，因缺乏依据，亦不予支持。
谭启俊关于要求德瑞公司为其办理PT等证书转移手续的诉讼请求，因该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，且不属于法院劳动争议受理范围，故对该项请求在本案中不予处理。
德瑞公司关于要求谭启俊赔偿其培训损失费用的主张，一审法院认为，谭启俊虽然在服务期限届满前辞职，但辞职的原因系德瑞公司无故拖欠谭启俊2016年1月和2月的工资，谭启俊为维护自身的合法权益要求解除与德瑞公司之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，不属于德瑞公司、谭启俊双方在《外派培训服务协议书》中约定的“在培训协议规定的服务期限届满前，非正常、合理原因，未经公司批准而辞职”需赔偿培训费用的情形。德瑞公司关于要求谭启俊赔偿其培训费用以及损失的主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院据此判决：一、解除德瑞公司与谭启俊之间的劳动合同，解除日期为2016年3月19日；德瑞公司于判决生效之日起15日内为谭启俊办理档案和社会保险转移手续；二、德瑞公司于判决生效之日起10日内一次���支付谭启俊欠发的2016年1月和2月工资合计4662.83元；三、德瑞公司于判决生效之日起10日内一次性支付谭启俊解除劳动合同经济补偿金18616.40元；四、德瑞公司于判决生效之日起10日内一次性支付谭启俊2016年1月1日至2016年3月19日期间带薪年休假工资427.96元；五、德瑞公司于判决生效之日起10日内一次性支付谭启俊2015年度防暑降温费差额120元；六、驳回德瑞公司的全部诉讼请求；七、驳回谭启俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由德瑞公司自行负担。（2016）鲁0211民初13094号案件受理费10元（谭启俊已预交），由德瑞公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，谭启俊在德瑞公司工作至2016年3月15日，谭启俊在2016年1月和2月期间向德瑞公司公司提供了劳动，德瑞公司依法应当向谭启俊支付此期间的工资4662.83元，德瑞公司主张不予支付谭启俊该两个月的工资，依据不足，本院不予支持。谭启俊2016年在德瑞公司工作期间应享受带薪年休假1天，德瑞公司未按照规定的标准足额支付谭启俊2015年度防暑降温费，一审据此判令德瑞公司支付谭启俊2016年1月1日至2016年3月19日期间带薪年休假工资427.96元、2015年度防暑降温费差额120元，并无不当，本院予以确认。关于德瑞公司上诉主张谭启俊应赔偿德瑞公司培训损失费用14234元问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定：“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。”本案中，德瑞公司确实存在无故拖欠谭启俊工资的事实，故谭启俊以此为由依据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条规定要求解除其与德瑞公司之间的劳动合同，不属于违反双方服务期的约定，德瑞公司要求谭启俊向其返还支付的培训费用，于法无据，本院不予支持。
关于德瑞公司主张经济补偿金的计算年限不应将谭启俊在艾派斯石油装备（青岛）有限公司工作年限合并计算问题。本院认为，在艾派斯石油装备（青岛）有限公司系德瑞公司公司的投资人，艾派斯石油装备（青岛）有限公司与德瑞公司为谭启俊发放工资和缴纳社会保险衔接紧密的情况下，德瑞公司未提交相关证据证明其主张的谭启俊是通过公司招聘方式进入德瑞公司工作，故依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院对于谭启俊关于工作年限合��计算的主张予以采纳，并无不当，德瑞公司应当向谭启俊支付经济补偿金18616.40元（4654.10元/月×4个月）。
综上所述，德瑞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德瑞石油装备(青岛)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月十五日
书记员 王 繁