吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1449号
上诉人（原审原告）：马骥，男，1959年10月1日出生，汉族，无业，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处。
法定代表人：曹洪泉，负责人。
被上诉人（原审被告）：江苏弘霖建设集团有限公司（原名南通市勇敢建筑安装工程有限公司）。
法定代表人：姚金林，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：松原市天德房地产开发有限公司（原名松原市金宇房地产开发有限公司）。
法定代表人：肖占芳，系公司总经理。
原审第三人：王春，男，汉族，1950年4月27日生，无职业，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：毛凤森，男，汉族，1956年8月8日生，现住白城市。（系王春亲属）。
上诉人马骥因与被上诉人南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处、江苏弘霖建设集团有限公司、松原市天德房地产开发有限公司、原审第三人王春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马骥及委托诉讼代理人刘志丹，第三人王春及委托诉讼代理人毛凤森到庭参加诉讼，被上诉人南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处、江苏弘霖建设集团有限公司、松原市天德房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
马骥上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初321号民事判决。2、判决涉案房屋（坐落于农业科技一条街南座2号楼东第2户商品房）归上诉人所有。3、撤销执行洮北区人民法院（2009）年白洮执字第597号民事裁定。事实和理由：一、原审判决程序严重违法原审判决在审理阶段所有被告均拒绝出庭，只有第三人出庭。上诉人当庭明确指出第三人没有诉讼权（包括请求权、质证权、答辩权、反诉权、和解权等），因为第三人是执行程序结束后产生结果，即法律文书（拍卖之后法院裁定确认产权时）将第三人列为产权所有人，不是此案民事活动中实质当事人，所以没有各项诉讼权利。但是，原审不顾程序违法硬性责令第三人非法行使各项诉讼权。二、原审判决内容严重违法。1、此案事实真相上诉人当庭列举了各项证据，足以说明以下事实：此案上诉人与闫宝贵共同出资承建了该楼房整栋工程，上诉人出资包括（模板、脚手架、部分人工等），因开发商白城市洮北区城市建设综合开发公司无钱支付工程款，据此，用该楼房折抵工程款，用闫宝贵名义签订合同，当时该合同是以《买卖合同》形式折抵工程价款（买方闫宝贵、卖方开发商），但该合同最后一条充分体现了用该楼房折抵工程价款的实质内容。之后，闫宝贵与上诉人又以《买卖合同》形式将该楼房转给上诉人。2011年4月12日，洮北区法院在没有任何依据情况下非法申请白城市中级人民法院直接将盖楼房委托拍卖，2014年6月5日，洮北区法院又非法作出了（2009）白洮执字第597号民事裁定，该裁定将竞买人王春确认为楼房所有人。上诉人与开发商与闫宝贵整个折抵价款过程的时间是：2004年10月22日抵价款给闫宝贵、2005年8月18日又折抵价款给上诉人。该楼房自始至终与此案所有被告毫无瓜葛。即使有关系，按法律规定工程价款优先，更何况无关系。上述事实，上诉人当庭列举各项证据，在没有被告指证的情况下，按《民诉法》明确规定法庭应当当庭予以确认，非但没有反而在判决书中故意避开这一事实，而虚构事实“经审理查明……但该《购房合同》不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。”该判决洮北区法院本院执行行为违法，将案外人财产列入此案执行标的物丝毫不讲，强行论述上诉人没有排除强制执行的民事权利。这是拿不是当理说。2、原审判决虛构事实“另查明……本院于同日依法作出（2004）洮民二初字第167号民事裁定书，对涉诉标在内的房屋予以查封。闫宝贵及白城市桃北区城市建设综合开发公司及松原市金宇房地产开发有限公司均未提出异议……故原告要求撤销（2009）白洮执字第597号民事裁定，判决涉诉标的房屋归原告所有；判决终止执行请求。无事实和法律依据，本院不予支持。”（2004）洮民二初字第167号民事裁定书，是针对此案所有被告因合同纠纷所产生的诉讼，且将案外人财产进行了诉讼保全，而该裁定送达范围只是限于此案所有被告（然而，合同纠纷的被告松原市金宇房地产开发有限公司并未送达，有档案为证），与上诉人、与闫宝贵、与开发商白城市洮北区城市建设综合开发公司丝毫无关，所以也未送达。更严重的是该裁定只限于装入档案，没有公开。试问：洮北区法院偷偷办案，包括上诉人在内届时如何能做到提出异议。该裁定是2004年12月8日，按《民诉法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定查封期限只是2年，所以该裁定2年后自然失效。失效的法律文书不涉及当事人提出异议事宜，该裁定更不能作为法院确认案件法律依据和事实依据。综上所述，原审法院无论是程序上还是判决内容上均表现出蛮横无理，即不讲事实也不讲法律（生搬硬套就说自己正确）。
王春辩称：通过一、二审庭审，本案事实清楚，证据及法律根据充分。本案争议房屋所有权、使用权均属第三人无异。一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定“下列房地产，不得转让。第（二）项：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；第（五）项：权属有争议的；第（六）项：未依法登记领取权属证书的”。（1）2004年该房屋已被法院查封并以（2004）洮民二初字第167号民事判决判决给南通市勇敢建筑工程公司白城工程处折抵工程款。闫宝贵至今未对该房屋拍卖行为提出任何异议。证明拍卖行为合法有效。马骥以闫宝贵与白城市洮北区城市建设综合开发公司签订的购买涉诉房屋买卖合同，马骥与闫宝贵的购房合同为根据，于2014年4月13日将王春合法占有的房屋强行抢占违法，无任何道理。假如闫宝贵与白城市洮北区城市建设综合开发公司购买涉诉房屋合同是真的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（二）项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不许买卖规定”。该协议是无效的。另应说明马骥也没有在闫宝贵手中取得争议房屋使用权、所有权，双方买卖标的物（房屋）未交付。马骥应向闫宝贵主张房屋的交付。由闫宝贵负责处理其购买房屋过程中所发生的一切纠纷。争议房屋在闫宝贵未得到时，已被法院扣押并于2014年12月判决处理给南通公司。法院判决处理争议房屋后，马骥再与闫宝贵签订的购房合同显然没有法律效力。是无效的。马骥只有向闫宝贵主张返回购房款权利。（2）本案争议房屋所有权于2003年7月28日已抵押给南通市勇敢建筑工程公司白城工程处。有协议书证明。协议书已被生效判决采信。假如闫宝贵与白城市洮北区城市建设综合开发公司购房合同是真的，很明显该房屋存在一房两卖情节。应首先确定两个房屋买卖合同哪一个有效。确权问题解决后，才能进行合法转让。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定第（五）项规定，权属有争议的房屋不得转让规定，马骥与闫宝贵20**年8月18日签订的房屋买卖协议违反法律强制性规定，是无效的协议。（3）2005年8月本案争议房屋没有完工，闫宝贵没有争议房屋房照，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定第（六）项“未依法登记领取权属证书不得转让的规定”，马骥与闫宝贵20**年8月18日签订的“二手房房屋买卖协议”违反法律该条强制性规定，也是无效的协议。二、王春在拍卖行购买房屋，作为善意购买人，对拍卖物（本案争议房屋）购买无任何过错。对拍卖物拍卖前的一切争议和瑕疵也不负任何责任。本案争议房屋委托拍卖的委托人是洮北区人民法院。根据《拍卖法》第六条“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利”。第二十七条“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”。根据《拍卖法》第五十八条“委托人违反本法第六条委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承担责任”规定。拍卖前的一切争议和瑕疵应由洮北区人民法院负责。根据第三十九条规定，王春按照约定支付拍卖标的的价款，拍卖行出具买卖手续，交付标的物后，王春已合法占有房屋，受法律保护。任何人不得侵犯王春房屋的合法权利。马骥将王春房屋的防盗门拆除，将房屋内的物品搬出，属严重侵权行为，应立即停止侵害，赔偿非法占有其间的房租损失。三、综上，马骥出示的与闫宝贵签订的购房合同”违反法律明确禁止的强制性规定，属无效合同。无效合同不能对抗王春在拍卖行善意购买房屋的有效合同。一审判决认定闫宝贵与马骥签订的房屋买卖协议“存在过错”不妥，应宣告闫宝贵与马骥签订的房屋买卖合同违法是无效的。马骥对争议房屋无所有权，无使用权。应立即倒出其非法抢占的房屋。赔偿损失。其无效合同的后续处理，只能依法向闫宝贵另行主张权利。
南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处、江苏弘霖建设集团有限公司、松原市天德房地产开发有限公司未出庭亦未出具答辩意见。
马骥向一审法院起诉请求：1、依法撤销洮北区人民法院（2009）白洮执字597号民事裁定。2、判决房屋（位于农业科技一条街南座二号楼东第二户）归原告所有。3、判决终止执行洮北区人民法院（2014）白洮执异字第18号民事裁定。事实与理由：2004年10月22日白城市洮北区城市建设综合开发公司将坐落于农业科技一条街南座2号楼东第2户商品房（面积127.18平方米，价款139898元）出售给闫宝贵。2005年8月18日，闫宝贵将该房屋售予原告，价格139898元，并签订购房合同，该合同合法有效。因房屋尚未竣工，故尚未办理不动产登记，但至今，原告已实际占有、使用、管理该房屋近十年，期间缴付与该房屋有关的费用并作出重大修缮，原告为争议房屋的所有权人。
一审法院经审理查明：2004年10月22日闫宝贵在白城市洮北区城市建设综合开发公司购买涉诉标的房屋，并签订了《房屋买卖合同》，约定闫宝贵购买涉诉标的房屋，价款139898元，被告松原市金宇房地产开发有限公司（现名松原市天德房地产开发有限公司）法定代表人刘立伟出具购房款收据1枚。未办理过户手续。2005年8月18日，原告马骥在闫宝贵处购买涉诉标的房屋，并签订了《购房合同》，亦未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告对位于农业科技一条街南座2号楼东第2号房屋主张所有权，但没有提供相关物权的权属凭证，其提供的证据仅能证明原告与闫宝贵签订了《购房合同》，但该《购房合同》不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认为，2004年12月8日被告南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处因与被告松原市天德房地产开发有限公司因建筑工程合同纠纷案，向本院提起诉讼，诉讼过程中，南通市勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处申请对涉诉标的在内的门市采取保全措施，本院于同日依法作出（2004）洮民二初字第167号民事裁定书，对涉诉标在内的房屋予以查封。闫宝贵及白城市洮北区城市建设综合开发公司及松原市金宇房地产开发有限公司均未提出异议。判决生效后，经本院执行程序2011年4月12日第三人王春通过竞拍，拍得涉诉标的房屋。2014年6月5日，本院作出了（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将涉诉标的房屋归第三人王春所有。2014年8月20日本院作出了（2014）白洮执异字第18号民事裁定书，驳回异议人马骥的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告与闫宝贵签订的《购房合同》是在本院于2004年12月8日作出的（2004）洮民二初字第167号民事裁定，对涉诉标的房屋予以查封，不得变卖、转让或抵押期间，因此原告马骥与闫宝贵的买卖行为存在过错。本院在执行南通市勇敢建筑安装工程有限公司与松原市金宇房地产开发有限公司工程合同纠纷案中，根据审理中的（2004）洮民二初字第167号民事裁定，将保全的财产予以评估和拍卖。第三人王春通过竞拍，拍得本案涉诉标的房屋，本院于2014年6月5日作出（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将本案涉诉标的房屋归第三人王春所有，符合法律规定，故原告要求撤销（2009）白洮执字第597号民事裁定，判决涉诉标的房屋归原告所有；判决终止执行请求。无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告马骥的诉讼请求。案件受理费3098元，公告费610元，由原告负担。
本院二审期间，马骥为支持其上诉主张，向本院提供如下证据：
证据一、商品房预售许可证，证明本案争议房屋是白城市城市建设开发公司建设的。其所有权应归白城市洮北区城市建设综合开发公司所有。与本案被上诉人松原市天德房地产开发公司无关，不是其财产，洮北区人民法院167号裁定查封争议房屋是对案外人查封的。
王春质证认为许可证是真实的，证明问题不对，闫宝贵买房子不真实，真实的房屋所有人是松原市天德房地产开发有限公司。
证据二、白城市洮北区人民法院（2004）洮民二初字第167号民事裁定书的送达回证三份，在档案室复印的，该裁定作出时仅向松原市金宇房地产公司送达了，作为房屋的买受人上诉人以及闫宝贵、白城市洮北区城市建设综合开发公司均未收到人民法院作出的该份裁定，对该查封事实上诉人以及闫宝贵、白城市洮北区城市建设综合开发公司均不知情。该裁定作出是违法的。闫宝贵、白城市洮北区城市建设综合开发公司不是案件当事人。
王春质证认为这是法院判的。
本院认为，2004年10月22日闫宝贵与白城市洮北区城市建设综合开发公司签订了房屋买卖合同和2005年8月18日马骥与闫宝贵签订了房屋买卖合同购买该涉案房屋，但三方均未办理产权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，上列三方虽签订了房屋买卖合同但物权未转移，不能排除强制执行的民事权益。
其次，2004年12月8日，南通勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处诉松原市天德房地产开发有限公司合同纠纷案，因南通勇敢建筑安装工程有限公司白城工程处申请财产保全，原审法院同日依法作出（2004）洮民二初字第167号民事裁定书。对涉案标的在内的房屋予以查封。闫宝贵、白城市洮北区城市建设综合开发公司及松原市天德房地产开发有限公司均未提出异议。且该裁定先于闫宝贵与马骥之间签订的房屋买卖合同，原审法院在执行南通勇敢建筑安装工程有限公司与松原市金宇房地产开发有限公司合同纠纷案中，依据（2004）洮民二初字第167号民事裁定，将保全财产予以评估、拍卖，王春通过竞拍，拍得本案涉诉标的房屋，原审于2014年6月5日作出的（2009）白洮执字第597号民事裁定书，裁定将本案涉诉标的房屋归第三人王春所有，符合法律规定。
综上，马骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3098.00元由马骥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 姚 磊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李立群