wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09669号
原告叶庭钊，男，1934年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人叶世忠（原告之子），男，1965年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告叶廷跃，男，1948年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告叶天才，男，1945年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。
二被告共同委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告叶庭钊诉被告叶庭跃、叶天才名誉权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶庭钊及委托代理人叶世忠、被告叶庭跃、叶天才共同委托代理人叶刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶庭钊诉称，2000年，叶氏家族在河南省叶县成立了世界叶氏联谊总会，并于香港注册。被告叶天才系创始人之一，当选为副总会长兼总会秘书长。2004年，原告叶庭钊和被告叶庭跃加入了世界叶氏联谊总会并参加了会议，原告当选为常务副总会长，被告叶庭跃当选为副总会长。2006年，因原告不支持被告叶天才偏袒叶绍模篡改叶氏家族历史问题，双方又产生了矛盾。2010年1月2日，原告叶庭钊领导创办了世界叶氏联谊总会重庆分会并召开成立大会，原告当选为重庆分会会长，被告叶庭跃当选为重庆分会副会长兼秘书长。2011年，因原告不同意被告叶庭跃提出用修建“好龙庄纪念碑”的集资款去旅游的主张，与其产生了矛盾。2013年1月6日晚，被告叶庭跃召开会议提出罢免原告职务的建议，与会人员都未予支持。2013年1月20日，被告叶庭跃虚构事实，以重庆分会26名职员的名义，向总会提出罢免原告重庆分会会长的“请示”，并交给被告叶天才，被告叶天才未对叶庭跃的“请示”的事实进行调查核实，擅自作出复函，同意了被告叶庭跃的“请示”。被告叶庭跃收到该复函后立即召开会议，大肆进行宣传，毁坏叶庭钊的名誉。从请示—复函，被告叶天才并未请示总会长，并未通过核心小组成员。之后，被告叶庭跃将“复函”在重庆市内、市外、全国各地到处散发，给原告的名誉造成重大伤害。现诉请判令二被告向原告赔礼道歉，支付原告精神损失费1000元，并承担本案诉讼费。
被告叶庭跃、叶天才共同辩称，原告陈述被告叶天才偏袒叶绍模篡改家族历史和被告叶庭跃想用公款出去旅游均无证据支持，世界叶氏联谊总会重庆分会罢免原告会长的“请示”和世界叶氏联谊总会的“复函”均是真实的，被告并没有损害原告的名誉权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，叶氏家族在河南省叶县成立世界叶氏联谊总会，并于香港注册，被告叶天才系创始人之一，并当选为副总会长兼总会秘书长。2004年，原告叶庭钊和被告叶庭跃加入了世界叶氏联谊总会并参加了会议，原告叶廷钊当选为常务副总会长，被告叶庭跃当选为副总会长。2010年1月2日，原告叶庭钊领导创办了世界叶氏联谊总会重庆分会并召开成立大会，原告当选为重庆分会会长，被告叶庭跃当选为重庆分会副会长兼秘书长。2013年1月20日，被告叶庭跃虚构事实，以重庆分会27名职员的名义，向总会提出罢免原告重庆分会会长的“请示”。2013年1月30日，世界叶氏联谊总会秘书处作出复函，复函如下：“肇夫总会长在征求了部分总会核心组成员意见后指示：鉴于重庆分会目前的实际情况，考虑到叶氏家族联谊总会常务副总会长兼重庆分会会长叶庭钊（原告）年事已高，主持重庆分会日常工作已力不从心，为此，尊重重庆分会26位职员的推荐，同意重庆分会名誉会长兼首席常务副会长叶圣辉代理重庆分会会长，主持重庆分会会务”，并加盖了世界叶氏联谊总会印章。2013年3月8日，世界叶氏联谊总会会长叶肇夫在《世界叶氏联谊总会重庆分会—关于一致通过选举叶圣辉为重庆分会会长的情况汇报》上批示“同意”，并签名。
另查明，世界叶氏联谊总会重庆分会未注册。2012年，原告叶庭钊利用叶氏族人捐款修建“好龙碑”，且该建筑无合法征地与审批手续。双方多次和解未果，现诉请求判令二被告向原告赔礼道歉，并向原告支付精神损失费1000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、《世界叶氏联谊总会重庆分会—关于关于免去叶庭钊为重庆分会会长及推荐叶圣辉为代理会长的请示》、《世界叶氏联谊总会复函》、《世界叶氏联谊总会重庆分会—关于一致通过选举叶圣辉为重庆分会会长的情况汇报》、照片等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的重要条件。名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，判断名誉权是否受到侵害要以加害人的行为是否使受害人的社会评价降低为前提，加害人的这类违法行为主要有：侮辱、诽谤和泄露他人隐私。名誉权侵权行为的共同点在于违法行为的公开性和传播性。具体到本案，世界叶氏联谊总会重庆分会通过27名分会职员向总会请示免去原告叶庭钊重庆分会会长，并经总会复函同意免去原告叶庭钊重庆分会会长职务，同意叶圣辉代理重庆分会会长，且经过世界叶氏联谊总会叶肇夫总会长的签名批示同意。二被告及重庆分会其他25名职员向世界叶氏联谊总会申请免去原告职务的行为亦属世界叶氏联谊总会的内部事务，不构成名誉侵权。而被告并未提供被告向向叶氏家族范围内以及社会散布、传播虚假事实的证据，因此，被告的行为未达到具备违法性的标准，缺乏名誉权侵权的构成要件，不构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告赔偿相关名誉权侵权损害的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶庭钊对被告叶庭跃、叶天才的诉讼请求。
本案受理费80元，本院减半收取40元，由原告叶庭钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨锐睿
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第602号
原告宋长明，男，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告宋长明与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告所诉主体不适格，宋长明于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋长明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋长明负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2749号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住址：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
委托诉讼代理人：刘莉莉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王XX，女1978年6月4日出生，汉族。
原告西安市万科物业服务有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告西安市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊世元
二〇一七年一月十六日
书记员 王林丹
达州市达川区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川1703执保32号
达州市不动产登记中心：
关于达州市达县杨家沟煤矿与柏中翠财产保全一案，达州市达川区人民法院作出的(2018)川1703民初473号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
将黄邦全、杨香容共有的位于达州市通川区黄泥扁街1号中和农贸市场综合楼2层T367号商业用房（产权证号：00092089号，土地证号：达州市国用（2013）第019**号，建筑面积7.91平方米）予以查封，查封期限为三年。
附：(2018)川1703民初473号民事裁定书1份。
二〇一八年二月七日
（）
本院地址：邮编：
联系人：万红联系电话：1598388****
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2106号
彭晓莉：
蒋旭旺：
申请执行人彭晓莉与被执行人蒋旭旺所有权确认纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3707号《民事调解书书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1402号
原告安福县排岭煤矿，住所地：安福县枫田镇排岭村。
负责人谢国文，合伙事务执行人。
被告江西省大光山煤业有限公司，住所地：安福县枫田镇大光山。
法定代表人谭秀泉，该矿矿长
本院在审理原告安福县排岭煤矿与被告江西省大光山煤业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告安福县排岭煤矿于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县排岭煤矿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县排岭煤矿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安福县排岭煤矿负担。
代理审判员 刘小明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 钰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19940号之一
原告：上海荣洲实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾荣芬，总经理。
被告：上海慧廷贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李建文，负责人。
原告上海荣洲实业有限公司与被告上海慧廷贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年1月24日向本院申请撤回对被告上海慧廷贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海慧廷贸易有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海荣洲实业有限公司撤回对被告上海慧廷贸易有限公司司的起诉。
案件受理费22,710，减半收取11,355元，由原告上海荣洲实业有限公司负担(已付)。
审判员 洪 飞
二〇一八年二月五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1785号
申请执行人刘某，女，1976年4月4号生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
被执行人代某，男，1971年9月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
刘某与代某同居期间子女抚养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2005)睢民一初字第1743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2005)睢民一初字第1743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁樱子
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初8号
原告：郭福香，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈雄，男，1975年9月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：邓美琴，女，1980年3月7日出生，汉族，住上杭县。
原告郭福香与被告陈雄、邓美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福香向本院提出诉讼请求：判决陈雄、邓美琴归还其借款6.5万元，并支付该款中1.5万元自2015年3月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息和另5万元自2015年6月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈雄分别于2014年6月23日以需资金周转为由向郭福香借款5万元，和2015年1月15日借款1.5万元，合计借款6.5万元。陈雄向郭福香出具两张借条，分别约定借款期限为一年和二个月。借款到期后，郭福香多次要求还款，陈雄至今未归还借款。邓美琴系陈雄之妻，对婚姻关系存续期间所借债务应承担共同偿还责任。
陈雄、邓美琴未作答辩。
郭福香为证明其主张向本院提供借条二张，证明陈雄向其借款的事实及约定还款期限。
陈雄、邓美琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。
陈雄、邓美琴未向本院提供证据。
本院经审查分析认为，对郭福香提供的证据真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述,本院对本案事实作如下认定:
陈雄与郭福香系湖洋镇同乡。2014年6月23日，陈雄以经营采沙场和5D影店需资金周转为由，向郭福香借款5万元，郭福香从上杭县工商银行储蓄所取款5万元交付给陈雄，陈雄向郭福香出具借条一张，载明：今向郭福香借人民币5万元整，生意周转，借期一年。2015年1月15日，临近过年，陈雄以需资金发工人工资为由，再次向郭福香借款1.5万元，陈雄向郭福香出具借条一张，载明：今向郭福香借人民币1.5万元整，生意周转，借二个月。借款到期后，陈雄未归还借款。经查询，陈雄与邓美琴于2001年6月19日办理结婚登记手续，无离婚登记记录。
本院认为，陈雄以做生意需资金周转为由向郭福香借款6.5万元的事实，有陈雄向郭福香出具的借条为据，双方之间的借贷关系明确。陈雄未归还借款，郭福香要求陈雄归还借款6.5万元，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定借款利息，郭福香要求陈雄支付借款到期后的逾期利息，即借款中1.5万元自2015年3月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息和另5万元自2015年6月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在陈雄与邓美琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓美琴未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定该债务为邓美琴与陈雄的夫妻共同债务。郭福香要求邓美琴应当与陈雄共同归还其借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈雄、邓美琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈雄、邓美琴应在本判决生效后五日内共同归还郭福香借款6.5万元，并支付该款中1.5万元自2015年3月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息和另5万元自2015年6月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，适用简易程序减半收取721元，由陈雄、邓美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一七年三月三日
代理书记员 周鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗商初字第1358号
原告刘宪民。
被告周秀芬。
被告高冠荣。
本院在审理原告刘宪民诉被告周秀芬、高冠荣承租人优先购买权纠纷一案中，原告刘宪民在2016年7月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宪民撤回对被告周秀芬、高冠荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第492号
上诉人（一审原告）王崇月，男，1956年4月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王崇月诉北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇月所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇月针对北京市朝阳区房屋管理局作出的《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇月的起诉。
王崇月不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉内容是被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第425号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王崇月之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇月的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00175号
上诉人（原审被告）江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村五组。
法定代表人吴克祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何芳。
原审被告邱珍。
原审被告吴克祥。
上诉人江苏南天化肥有限公司（以下简称南天公司）因与被上诉人何芳、原审被告邱珍、吴克祥民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00356-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南天公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为其与何芳未有任何书面协议或约定，故请求将案件移送其住所地即如皋市人民法院管辖。
何芳辩称，双方订立借款合同时约定由出借人住所地人民法院管辖，海门市人民法院对本案有管辖权，因此请求驳回南天公司管辖权异议的申请。
一审法院经审查查明，何芳起诉时提供了落款时间分别为2013年3月29日、6月28日的借条及担保借款合同，其中担保借款合同载明“本合同由出借人住所地人民法院管辖”。
原审法院经审查认为，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时亦允许当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院管辖。
何芳与邱珍订立的一份担保借款合同中明确约定由出借人住所地人民法院管辖；另一份借条中虽未约定管辖，但在借款合同履行中，南天公司不履行还款即给付义务，现何芳起诉，其则为接受货币一方，根据有关司法解释规定，接受货币方即为合同履行地。综上，海门市人民法院对本案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回南天公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南天公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其与何芳之间无任何书面约定管辖事由，而担保合同仅系从合同，任何书面约定以主合同为准，故本案依照南天公司、吴克祥、邱珍住所地确认管辖，南天公司、吴克祥、邱珍的住所地与经常居住地均在如皋市，因此，本案应由被告所在地即如皋市人民法院管辖。请求将本案依法移送如皋市人民法院审理。
本院认为，本案中何芳依据2013年3月29日的借条和2013年6月28日的担保借款合同要求南天公司、邱珍、吴克祥偿还借款并支付利息，其中，2013年6月28日的担保借款合同中明确约定由出借人住所地人民法院管辖。该条款明确指向唯一，系双方真实意思表示，也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。该借条的出借方为何芳，其住所地属原审法院辖区，故原审法院对因该担保合同纠纷产生的诉讼有管辖权。2013年3月29日的借条虽约定管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方争议的标的为给付货币，接收货币一方为何芳，故何芳所在地为合同履行地，原审法院对因该借条而产生的诉讼亦有管辖权。因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人南天公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1238号
原告易浩民。
被告王平凡。
被告周爱琼，系被告王平凡之妻。
原告易浩民与被告王平凡、周爱琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈焯炜组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易浩民诉称：原告易浩民与被告王平凡因工作关系相识多年，关系较好，被告王平凡于2014年以筹建砂厂缺少资金为由向原告借款21万元，双方口头约定月息3分，借款后被告一直没有成功建厂，2015年6月15日原、被告就借款进行结算，被告结欠原告借款本息合计26万元，被告出具借条一张，但至今天没有偿还，原告遂向人民法院起诉，要求两被告共同偿还原告借款人民币26万元及利息。
被告王平凡辩称，向原告易浩民借款人民币21万元，约定月利率3分是实在的，借款后向原告易浩民支付过现金2万元，2015年6月15日原告再次向我催讨利息时，双方通过结算，我尚欠原告易浩民借款本息合计26万元，即其中有5万元是利息。
被告周爱琼辩称，被告王平凡以办砂厂为由向原告易浩民借款21万元不知情，现在不能承担偿还责任。
原告易浩民为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明被告王平凡向原告易浩民借款21万元，约定月利率2%，到2015年6月15日原、被告双方结算，被告王平凡连本带息尚欠原告易浩民26万元，其中5万元是利息。
2、中国工商银行个人业务凭证、中国邮政银行个人跨行汇款申请书各壹张；拟证明原告于2016年6月16日分二次共计向被告王平凡转账21万元的情况。
3、2015年6月15日被告王平凡书写的借条壹张；拟证明原、被告之间通过结算26万元的借条，其他条据全部作废。
被告王平凡对原告易浩民提交的证据材料1、2、3真实性、合法性、关联性无异议。
被告周爱琼对原告易浩民提交的证据材料1、2、3的真实性无异议，但双方原来约定的月息3分过高，请法院依法核减。
被告王平凡、周爱琼未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3这些证据材料来源合法内容客观真实，这些证据材料之间能够相互印证，互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告易浩民与被告王平凡因工作关系相识多年，关系较好。2014年6月16日被告王平凡以筹建开办砂厂缺少资金为由向原告易浩民借款人民币21万元，由被告王平凡向原告易浩民出具了借条，约定月利率3%。同日原告易浩民通过其本人在中国工商银行开设的账户汇入被告王平凡中国工商银行账户人民币8万元整、通过其在中国邮政银行开设的账户转入被告王平凡银行账户13万元整。借款后被告王平凡向原告易浩民支付2万元利息，由原告易浩民向被告出具了2万元的收条，2015年6月15日原告易浩民与被告王平凡就借款进行结算，被告王平凡欠原告易浩民本息合计26万元（21万元本金，前面已付的2万元利息折抵了尚差利息5万余元，双方协商只算利息5万元），被告王平凡重新向原告易浩民出具了借条，双方重新约定月利率为2%，借条内容为：“借条今借到易浩民人民币贰拾陆万元整（26万元）月息贰分借款人王平凡2015年6月15号”，同时王平凡向原告易浩民出具条据一张，内容为：“本日前易浩民打的贰万元的利息收条作废王平凡2015、6、15日”。此后经原告易浩民多次催讨未果，被告王平凡未再向原告偿还过借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告偿还借款26万元及利息。
本院认为：被告王平凡向原告易浩民借款21万元并出具借据的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告王平凡理应早日予以归还，现经催讨仍未归还，被告王平凡依法应当承担本案相应的民事责任。该笔借款发生在被告王平凡、周爱琼婚姻关系存续期间，被告周爱琼未在本案审理过程中向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告王平凡个人债务，被告王平凡、周爱琼理应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。原、被告于2015年6月15日结算后的26万元中实际借款本金为21万元，故其利息的计息只能以本金21万元为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求两被告按月息2%计算利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
由被告王平凡、周爱琼共同偿还原告易浩民人民币26万元整及利息（利息的计算方式为：按借款本金21万元整自2015年6月15日起按年利率24%计算利息至全部还清之日止）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计人民币7020元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保377号
申请人：祁兰英,女,1959年2月4日出生,汉族,住长春市绿园区皓月大路建阳街南委*组。
申请人：关长亮，男，1985年6月4日出生，满族，住长春市绿园区皓月大路建阳街南委*组。
委托诉讼代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人：长春市国阳经贸有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家屯兰家养殖场办公楼102室。
法定代表人：董丽娟，经理。
原告祁兰英、关长亮与被告长春市国阳经贸有限公司劳动争议一案,申请人祁兰英、关长亮于2016年11月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人长春市国阳经贸有限公司银行存款756517元予以冻结。并由祁兰英以坐落于长春市绿园区泰来街东、普阳街以南、湖西路以北轻铁湖西花园35号楼2-404号房（房屋所有权人祁兰英，建筑面积75.45平方米，丘（地）号4-100/149-204404，房权证长房权字第2015121605**号）一套，及坐落于长春市绿园区皓月大路650号铁西小区住宅（房屋所有权人关福林，建筑面积33.82平方米，丘（地）号4-100/141-98307，房权证长房权字第50602724**号）一套，提供担保。
本院经审查认为，祁兰英、关长亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人祁兰英坐落于长春市绿园区泰来街东、普阳街以南、湖西路以北轻铁湖西花园35号楼2-404号房屋（房屋所有权人祁兰英，建筑面积75.45平方米，丘（地）号4-100/149-204404，房权证长房权字第2015121605**号）予以查封。
二、对担保人祁兰英提供担保的坐落于长春市绿园区皓月大路650号铁西小区住宅房屋（房屋所有权人关福林，建筑面积33.82平方米，丘（地）号4-100/141-98307，房权证长房权字第50602724**号）予以查封。
三、对被申请人长春市国阳经贸有限公司银行存款756517元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯琳琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3692号
原告：金某，女，1990年2月28日生，回族，住方城县。
被告：李某，男，1988年1月18日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告金某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 李剑光
二〇一八年八月十三日
书记员 刘泽威
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6629号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1982年5月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，男，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住大连市金州区。
原审第三人：温明清，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住瓦房店市。
原审第三人：刘灵文，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
上诉人李刚因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李刚的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付12320元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天400元。另查，大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2,758,950元。一审法院认为：依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。判决原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告李刚的劳务报酬。案件受理费10元，由被告李刚负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审179号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张崇强。
被执行人林云雪。
居民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月23日向本院申请强制执行温龙卫计征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定确定的被执行人张崇强、林云雪履行缴纳社会抚养费182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年8月15日作出温龙卫计征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定，并于2015年8月15日送达被执行人，要求被执行人于2015年9月24前履行缴纳社会抚养费182800元，2016年3月9日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年8月15日作出的温龙卫计征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初896号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐国超，男，1965年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被新沂市公安局取保候审，同年11月28日被新沂市公安局刑事拘留。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人徐国超犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人徐国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月22日19时许，被告人徐国超酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿新沂市北时线由南向北行驶至15KM+100M地段时，遇相对方向刘某驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，发生交通事故，致刘某及徐国超受伤，两车损坏。经新沂市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人徐国超对该起事故承担主要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐国超血液样本中检测出乙醇含量为117.8mg/100ml。
被告人徐国超于2016年11月28日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人徐国超赔偿刘某各项损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人徐国超在庭审过程中未提出异议。且有新沂市公安局交通警察大队五中队出具的发破案经过及该中队民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、赔偿款收条及谅解书等书证，证人刘某、吕某证言，被告人徐国超供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字第（2016）44号物证鉴定意见书，新沂市公安局法医鉴定意见、该局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐国超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐国超被传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十二月五日
书记员 李 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初3218号
原告：朱春稳，男，1977年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：冯雷，男，1982年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告朱春稳诉被告冯雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱春稳到庭参加诉讼，被告冯雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱春稳向法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元；支付该借款自2012年1月1日起，至判决生效期间的利息，利率按6%计算；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2011年1月16日，被告因经营需要向原告借款30000元，当时双方约定借期到年底归还。原告将钱交给被告后，被告未履行还款义务，后原告每年都多次向被告索要借款，被告却以种种原因至今未能归还原告借款本息。为了维护原告的权益不受侵犯，现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告冯雷未到庭参加诉讼，庭前接受法院询问时称，这3万元是通过朋友赵冰介绍向朱春稳借的，钱已还过原告多好年了，被告是通过银行转账，转到朱春稳银行卡上。原告是放高利贷的。被告共向原告借过两次款，被告先借的3万元，还清了3万元后才借的1万元。被告还款后没有抽回借条，被告当时那张银行卡丢了，不好调取转账记录。
本院经审理查明，2011年1月16日，被告为原告出具借条一份，内容为今借到朱春稳人民币现金叁万元整。在该借条左下方有担保人赵冰签名。原告以此借条为据，向法院起诉。
本案缺席审理后，原告表示经过赵冰庭外调解，自己同意放弃部分权利，仅要求被告尽快偿付13000元。
以上事实，有原告提供的借条，本院依职权对原被告的询问笔录，庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿付借款30000元及相应的利息，已向法院提供了被告书写的借条，被告对自己辩称的事实未向法院提供证据，且被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。但鉴于原告庭后自己同意放弃部分权利，仅要求被告尽快偿付13000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雷于本判决生效后十日内偿还原告朱春稳借款13000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告冯雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 吴 妍
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 解 琰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第01300号
原告江苏润基建材有限公司，住所地：丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人陈建良，总经理。
委托代理人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
被告东明宝华管桩有限公司，住所地：山东省荷泽市东明县菜元集经济开发区。
本院在审理原告江苏润基建材有限公司与被告东明宝华管桩有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏润基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1248元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年一月四日
书记员 贡 辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5413号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职工。
被告：孙东升，男，1984年2月10日生，住新沂市。
被告：张宝连，女，1985年5月13日生，住新沂市。
被告：许荣启，男，1973年6月3日生，住新沂市。
被告：冯康，男，1976年7月1日生，住新沂市。
被告：孙继国，男，1964年12月25日生，住新沂市。
被告：孙继朋，男，1962年3月8日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙东升、张宝连、许荣启、冯康、孙继国、孙继朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵高华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初18160号
原告：冯某，男，1984年6月5日出生，住北京市丰台区。
被告：岳某，女，1983年9月15日出生，住北京市石景山区。
原告冯某与被告岳某撤销婚姻纠纷一案，本院于2018年7月17日向原告邮寄送达诉讼费交费通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于2018年7月24日被退回，本院亦无法与原告取得联系。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告冯某无正当理由未按期足额交纳案件受理费，亦未能提交证据证明自身交纳诉讼费用确有困难，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照冯某撤诉处理。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由冯某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审判员 徐晓辉
二〇一八年八月一日
书记员 曹 蕾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初546号
原告王珍。
委托代理人张旭，律师。
被告尹川。
原告王珍与被告尹川委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王珍的委托代理人张旭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还理财款10万及利息暂定53984元（以10万为本金，年利率24%，暂定自2015年10月14日计算至2018年1月12日）。事实与理由：2015年10月13日，原、被告达成协议，约定由被告承接原告10万元人民币，用于外汇理财业务。后因被告操作问题导致原告投入的10万元亏空。被告于2016年12月16日向原告作出承诺，承诺于2018年10月13日前偿还10万元。次日双方达成新的协议，约定被告于2016年12月31日前偿还8万元或于2017年4月30日前偿还10万元。后经原告催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2015年10月13日，原告向被告汇款10万元，委托被告在GMI外汇交易平台上操盘理财业务。2016年12月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人尹川同客户王珍于2015年10月13日达成协议，承接王珍10万人民币在GMI外汇交易平台的外汇操盘理财业务，协议内容为理财期三年，风控额度20%，利润提成20%，但在实际操盘中由于操作失败，造成账户暴仓亏损。为了确保客户王珍的资产权益，现向王珍作出承诺：即无论账户资金情况如何，在协议期满时，即2018年10月13日前准时向受损人王珍按协议金额赔偿。责任由尹川负全责。”2016年12月17日，被告又在该《承诺书》下方补充新的承诺内容：“双方于2016年12月17日碰面，应客户要求追加：1、若2016年12月31日前还8万即可；2、若2017年4月30日前还10万即可。二者任选其一。”
以上事实，有银行转账记录、承诺书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告委托被告为其进行外汇理财业务，双方之间形成委托理财合同关系。原、被告之间的委托理财合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行己方义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案被告出具的《承诺书》能够证明因受托人被告的责任给委托人原告造成了损失，且双方对损失赔偿的数额及方式已达成合意。从原告的诉讼请求及庭审中的陈述来看，原告选择要求被告“于2017年4月30日前，偿还原告10万元”这一赔偿方式，原告该主张符合被告《承诺书》表述的本意，本院依法予以支持。
关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。……损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，本院对于原告的利息损失依法予以支持，然原告主张双方口头约定利率为24%，未提供证据佐证，本院对该利率不予认定。被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告利息损失，自2017年5月1日起计算至2018年1月12日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尹川自本判决生效之日起十日内偿还原告王珍10万元及利息（自2017年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2018年1月12日止）。
二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，公告费1000元，合计5670元（原告已预交），由被告尹川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王 传 伟
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 郝 安 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执959号
申请执行人朱立朋，男，1978年9月14日出生，住所地原阳县，证件号码410725197
被执行人闫鹏飞，男，地址封丘县。
朱立朋与闫鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱立朋于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无房产，无存款，并长年在外，家庭困难。
本院认为，本案被执行人闫鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱立朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫鹏飞新的财产线索，申请执行人朱立朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十二月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2282号
原告：范某，男，1989年12月14日生，汉族。
委托代理人：宋金堂，郑州市惠济区某村民委员会推荐人员。
被告：李某，女，1994年12月25日生，汉族。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁扬扬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4840号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：余双勇，男，1975年4月9日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：韩小波，男，1973年10月20日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告余双勇、韩小波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日受理。2016年11月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告余双勇、韩小波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回对被告余双勇、韩小波的起诉。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈伟丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1684号之一
申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路955号）A区4栋第4088号。
法定代表人林宗河，总经理。
被执行人汤岳光，男，1955年2月23日出生，汉族
申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人汤岳光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02832号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款209000元及违约金51310元（以209000元为基数，按日万分之五的标准，自2015年4月16日起暂计算至2016年8月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息4865元（暂计算至2016年8月19日），负担案件受理费及公告费6646元，本案申请执行费4480元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02832号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 姣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1259号
原告上海博通教育投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒲云，总经理。
委托代理人蒲明。
被告蔡小东，男，1974年11月29日生，汉族。
本院在审理原告上海博通教育投资有限公司与被告蔡小东服务合同纠纷一案中，原告上海博通教育投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海博通教育投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 彭晓宁
二〇一七年一月五日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖10号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：阎会凯，该公司总经理。
委托代理人：张冲，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址山西省蒲县黑龙关镇，该公司职工。
被告：吉益功，男，1984年9月27日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告：郭浩楠，男，1989年8月18日出生，汉族，住山西省阳城县。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告吉益功、郭浩楠融资租赁合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2016年6月16日立案。
原告诉称，2013年12月3日，原告与被告吉益功签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告吉益功从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订了《担保协议》。约定被告郭浩楠对上述合同义务承担连带责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，但被告吉益功在履行合同的过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次追要，被告一直拒不偿还。原告向法院提起诉讼，要求判令被告吉益功偿还欠原告租金114203.4元及滞纳金36815.20元，被告郭浩楠承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
太原市小店区人民法院经审查认为，首先原告主张太原市小店区人民法院对本案具有管辖权的依据是原告与被告吉益功签订的《车辆融资租赁合同》及原告与阳城县旭元汽车运输有限公司、被告吉益功、被告郭浩楠签订的《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区，但原告对合同签订地在小店区的主张未提供证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”。本案中，原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系；另，该约定管辖的太原市小店区不是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此，约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定。本案案由为融资租赁合同，依法应由被告住所地人民法院管辖，二被告的住所地均在山西省晋城市××县，故本案应由山西省阳城县人民法院管辖。于2016年9月19日作出（2016）晋0105民初3185号民事裁定，将本案移送晋城市阳城县人民法院管辖。
山西省晋城市阳城县人民法院收到太原市小店区人民法院移送的原告河北创联融资租赁有限公司与被告吉益功、郭浩楠融资租赁合同纠纷一案后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与二被告之间的纠纷属于合同纠纷，原告与被告吉益功签订的《车辆融资租赁合同》第15.9条约定”租赁合同的签订地为太原市小店区，租赁履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”；原告与阳城县旭元汽车运输有限公司、被告吉益功、被告郭浩楠签订的《担保协议》中第5条约定”本协议签订地点为太原市小店区、本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。本案的原被告以书面的形式约定了选择合同签订地的人民法院为管辖法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。且在原被告双方签订的合同中明确载明协议的签订地点为太原市小店区，足以证明合同的实际签订地点就是太原市小店区。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定了合同签订地属于与争议有实际联系的地点，可以作为当事人协议管辖的地点。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，移送法院对本案有管辖权。晋城市阳城县人民法院经协商未能解决，报请晋城市中级人民法院，该院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告吉益功签订的《车辆融资租赁合同》第15.9条约定”租赁合同的签订地为太原市小店区，租赁履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”；原告与阳城县旭元汽车运输有限公司、被告吉益功、被告郭浩楠签订的《担保协议》中第5条约定”本协议签订地点为太原市小店区、本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。本案的原被告以书面的形式约定了选择合同签订地的人民法院为管辖法院，是双方当事人的真实意思表示，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案原被告双方签订的合同中明确载明协议的签订地点为太原市小店区，应当认定合同的签订地点就是太原市小店区。综上，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3185号民事裁定；
二、指定原告河北创联融资租赁有限公司诉被告郭浩楠、吉益功融资租赁合同纠纷一案由太原市小店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年九月十九日
书记员 张 橙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7058号
上诉人（原审原告）：曹福先，女，1959年6月30日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶（上诉人曹福先女儿），1983年12月18日生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连市第二人民医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王冰，院长。
委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜，男，1981年3月8日生，住大连市甘井子区。
上诉人曹福先因与被上诉人大连市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹福先的委托诉讼代理人刘德斌、孙晶，被上诉人大连市第二人民医院的委托诉讼代理人麻胜青、王煜到庭参加诉讼。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，一审审理过程中，上诉人申请司法鉴定，并通过本院司法技术处摇号选择北京华夏物证鉴定中心作为鉴定机构，该鉴定机构以“2016年8月3日听证会期间原告孙晶表示不认可送检材料的真实性”为由终止鉴定。上诉人曹福先认为鉴定机构的鉴定人员对住院病志中“主诉：间歇性跛行3年”理解与事实不符，故提出异议，鉴定机构据此退鉴，上诉人对其他送检材料的真实性予以认可。上诉人对鉴定人员的理解提出质疑，并不影响鉴定机构作出鉴定意见，如对鉴定意见有异议，仍可以通过庭审质询等方式解决，故从查清案件事实的角度考虑，本案应由一审法院重新委托司法鉴定查清事实后据实判决。综上，一审法院应在查清上述事实后据实判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1005号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人曹福先预交的二审案件受理费人民币2300元，予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵 将
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执502号
申请执行人：连云港东鑫企业资产管理有限公司
被执行人：王玉瑶、由惠
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东鑫企业资产管理有限公司与被执行人王玉瑶、由惠借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第25号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第25号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2719号
原告：李世恩，男，汉族，1944年10月15日出生，住临邑县城区。
被告：李庆强，男，汉族，1987年4月18日出生，住临邑县。
被告：党珍珍，女，汉族，1988年10月5日出生，住临邑县。
被告李庆强、党珍珍共同委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
原告李世恩诉被告李庆强、党珍珍返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世恩向本院提出诉讼请求：1、被告归还邢侗办事处同旭小区3-2号楼x单元xxx室楼房一套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在老家邢侗办事处路庙村有老宅一处，上有坯屋三间，二十年前原告将此宅院暂交被告李庆强之父李方华管理使用，后李方华私自拆掉了原告的三间房子，重盖为砖房，并刨了原告三十二棵树。2012年因电业部门架设高压线此处宅院被拆迁，安置楼房二套，原告知晓后多次找被告及相关政府部门索要本应归自己享有的楼房，但被告不服从有关部门调解，强行侵占原告楼房始终不肯归还。
被告李庆强、党珍珍辩称，原告诉争的楼房是被告和被告父母的房屋及相应宅基地拆迁安置而来，原告不是本村村民，对房屋没有所有权，对宅基地没有使用权，拆迁安置楼房与原告无关。原告所诉侵权无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告李世恩老家是邢侗办事处路庙村人，后当兵复员参加工作，现为临邑县食品公司退休职工。原告在老家原有宅院一处，上有坯房三间，二十多年前经中间人调解原告将该宅院交由其侄子李方华管理使用，后李方华将原告的三间坯房拆掉重盖为砖房。2012年9月17日李方华重盖为砖房的该处宅院因架设德宝路专线被拆迁，在邢侗办事处同旭小区置换3-2号楼x单元xxx室和401室均为90平米的楼房二套。被拆迁的宅院经评估房地产总价值175037.41元，其中房产及附属物价值117870.41元，宅基价值57167元。拆迁安置政策规定安置房指导价均价650元/平方米。原告为索要楼房多次到相关部门反映问题并上访未果，后诉至本院。
另查明，李方华系原告的侄子,李方华于2013年去世。被告李庆强系李方华之子，被告李庆强、党珍珍系夫妻关系。
上述事实有原告提交的字据二份、路庙村委会证明一份、来访事项转送单等及庭审笔录在卷证明。
本院认为，本案诉争楼房是平房拆迁安置而来，楼房的分割应以原、被告在平房中占有的权益份额确定。原告原有坯房被被告之父李方华生前拆除，其房屋产权已灭失，被拆迁的平房系李方华重新修建，被拆迁宅院中房产及附属物价值117870.41元原告不享有份额。被拆迁宅院占用的宅基地原告享有使用权，宅基价值57167元应归原告所有。根据拆迁安置政策安置房指导价均价650元/平方米的规定，原告享有的宅基价值57167元可置换楼房87.94平方米（57167元÷650元/平方米）。邢侗办事处同旭小区3-2号楼x单元xxx室楼房归原告所有，原告按照安置房指导价均价650元/平方米支付被告1339元（<90平方米－87.94平方米>×650元）。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十四条之规定并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告李庆强、党珍珍返还原告李世恩临邑县邢侗办事处同旭小区3-2号楼x单元xxx室90平方米楼房一套；
二、原告李世恩支付被告李庆强、党珍珍1339元。
(上述判项于本判决生效后30日内执行)
案件受理费50元，由被告李庆强、党珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡长河
二〇一七年七月十日
书记员 董 祺
注：申请执行期限为二年。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3342号
原告：李周辉。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：孙春平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号。
负责人：方琦，经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏亮，公司员工。
原告李周辉与被告孙春平、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李周辉的委托代理人范浩锋和被告孙春平、被告保险公司委托代理人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月4日17时50分许，被告孙春平驾驶浙D×××××号小型客车在嵊州市剡兴路口地方与原告驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙春平负事故全部责任，原告无事故责任。
三、肇事车辆保险情况：被告孙春平驾驶浙D×××××号小型客车被告保险公司投保交强险1份，商业第三者责任险限额100万元并投保不计免赔险。
四、原告车辆定损评估情况：原告事故车辆经嵊州市价格认证中心定损为69965元。本案在审理中，被告保险公司向本院申请，要求对事故车辆进行重新评估，本院根据被告保险公司申请委托新昌信安达资产评估有限公司进行评估，经评估原告车辆损失为56715元（其中事故车辆水箱未更换，水箱评估价为5060元。）。
裁决结果
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分应根据事故责任承担赔偿责任，本次事故被告孙春平负全部责任，故超过交强险限额部分应由被告孙春平承担赔偿责任，被告孙春平的赔偿由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿，对原告要求赔偿车辆水箱费用，因事故车辆水箱并未更换，水箱费用赔偿不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在本判决生效后二十日内按交强险和商业第三者责任险规定赔偿李周辉车辆损失费51655元。
二、驳回李周辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由孙春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一六年四月六日
书记员 徐辉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1858号
申请执行人：陈正波，男，1968年4月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：陈正军，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人陈正波与被执行人陈正军民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4556号民事调解书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4556号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田国涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执417号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人栾学利，系该行行长。
委托代理人孙玉慧，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人曹源，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人李君念，男，1954年4月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市安波镇。
被执行人姜淑美，女，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市安波镇。
被执行人初长龙，男，1965年5月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被执行人车正红，女，1965年4月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被执行人吕传平，男，1973年9月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被执行人宋文红，女，1977年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被执行人王德胜，男，1973年11月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被执行人周娟，女，1969年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李君念、姜淑美、初长龙、车正红、吕传平、宋文红、王德胜、周娟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月1日作出（2017）辽0202民初5062号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年2月28日、2018年4月8日、2018年5月3日、2018年6月28日、2018年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息和车辆信息，于2018年7月4日通过点对点系统查询了被执行人名下的住房公积金信息、股息红利、金融理财，于2018年7月10日实地查询了被执行人名下的收益性保险情况，于2018年7月2日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 姜 林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1249号
原告：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：郑安。
被告：王文权。
被告：郑良军。
原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行（以下简称崇仁支行）与被告郑安、王文权、郑良军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞琦到庭参加诉讼，被告郑安、王文权、郑良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁支行向本院提交了合同号为嵊合银崇仁2013循保借字第8931120120015761《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息查询清单各一份作为证据请求判令：1.被告郑安立即归还原告借款本金4万元及利息、罚息、复息（其中自2015年9月21日起至2015年10月10日止按月利率8.7125‰计算利息，自2015年10月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算罚息，自2015年9月21日起至付清日止对所欠利息罚息按月利率13.06875‰计算复息）。2.被告王文权、郑良军对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2013年10月18日，原告崇仁支行与被告郑安、郑良军、王文权签订了合同号为嵊合银崇仁（2013）循保借字第8931120130015761《个人循环保证借款合同》，约定原告向借款人郑安发放贷款4万元，借款期限自2013年10月18日起至2015年10月10日止，借款月利率为8.7125‰，还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、付息。上述贷款由郑良军、王文权提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。同日，原告依约向借款人郑安发放贷款4万元。至今，被告郑安只支付了至2015年9月21日止的利息，对借款本金及之后的利息（包括罚息、复息）均未付，担保人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑安返还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款本金4万元及相应利息、罚息、复息（其中自2015年9月21日起至2015年10月10日止按月利率8.7125‰计算利息，自2015年10月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算罚息，自2015年9月21日起至付清日止对所欠利息罚息按月利率13.06875‰计算复息），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、王文权、郑良军对郑安的上述债务承担连带清偿责任。
王文权、郑良军对上述款项承担连带清偿责任后，有权向郑安追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，依法减半收取426元，财产保全费450元，合计876元，由被告郑安、王文权、郑良军承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理852元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 季春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11455号
原告浙江大强冶金炉料有限公司,统一社会信用代码91330109754408694R，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路3338号。
法定代表人项超，公司总经理。
委托代理人何淇国，公司员工。
被告楼凤灿，男，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江大强冶金炉料有限公司诉被告楼凤灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江大强冶金炉料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼凤灿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江大强冶金炉料有限公司撤回对楼凤灿的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元（已向本院预交），由浙江大强冶金炉料有限公司负担。
审 判 员 蔡志安
二○一六年九月十八日
书 记 员 高利萍
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00061号
申请执行人：雄县方通电讯管材有限公司。
法定代表人：杨长青，该公司经理。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被执行人：亳州城讯信息技术有限公司。
法定代表人：陈允孝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25作出的（2013）亳民二初字第00039号民事判决书，于2014年5月6日立案执行的申请执行人雄县方通电讯管材有限公司与被执行人亳州城讯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，本院冻结了被执行人亳州城讯信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行的存款400万元，因被执行人亳州城讯信息技术有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州城讯信息技术有限公司存款400万元。
二、解除对被执行人亳州城讯信息技术有限公司存款400万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁 雷
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初33号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某某，女，1995年1月10日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区，户籍地天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，2017年10月25日被取保候审。
被告人张某某不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月，被告人张某某在本市地铁天津站电梯处拾得被害人何某华夏银行信用卡一张。2017年10月16日19时许，被告人张某某在本市河东区中山门一号路XX烟酒行，利用pos机两次刷该卡套现人民币共计23450元，后全部挥霍。
2017年10月21日，被告人张某某被公安机关抓获归案。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赃款全部退赔。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张某某犯有信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一八年一月十八日
书记员 王双悦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00922号
上诉人（原审原告）杨花魁，个体户。
被上诉人（原审被告）申金年，个体户。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海兵，农民。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
上诉人杨花魁诉被上诉人申金年、王海兵健康权纠纷一案，杨花魁不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月14日22时许，被告王海兵伙同其兄王海全、张香廷、张学海、张金海及另外两人在涉县涉城镇温州步行街伐树，原告杨花魁见状后上前阻拦，与伐树人员发生争执，后被告申金年上前拦架，也与原告杨花魁发生争执，被告申金年将原告杨花魁殴打。原告杨花魁报警后，涉县公安局城关派出所进行了出警。2013年9月14日上午10时，原告杨花魁到涉县医院进行住院治疗，诊断为：1、右眼钝挫伤；2、鼻部软组织挫伤；3、左侧背部软组织挫伤；4、左上肢软组织挫伤。原告住院治疗12天好转出院。2014年5月30日，涉县公安局城关派出所作出涉公（城）行罚决字（2014）第0254号公安行政处罚决定书，查明：2013年9月14日22时许，在涉县涉城镇步行街大名眼镜店至魅力女人门市一带的路上，杨花魁因阻止他人伐树，申金年将杨花魁殴打。决定对申金年罚款伍佰元整。并向申金年送达了处罚决定书，申金年拒绝签字，办案人员汤明卫、张卫华签字证实。后申金年缴纳了罚款。同日，涉县公安局城关派出所作出涉公（城）行罚决字（2014）第0253号公安行政处罚决定书，查明：2013年9月14日22时许，在涉县涉城镇步行街大名眼镜店至魅力女人门市一带的路上，因杨花魁阻止王海兵伐树，王海兵将杨花魁殴打。决定对王海兵罚款叁佰元整。后因王海兵外出打工，该处罚决定书没有送达本人。
原审法院认为，被告申金年将原告杨华魁殴打，有原告提供的涉县公安局城关派出所对申金年的行政处罚决定书为证，对此事实，本院予以确认。被告申金年虽辩称其没有收到该处罚决定书，但从本院调取的行政处罚卷宗和涉县公安局城关派出所出具的证明，均显示已向申金年送达处罚决定书，其拒绝签字，不影响该处罚决定书的效力，截止庭审之日，被告申金年没有向涉县公安局或涉县人民政府申请行政复议，也没有向涉县人民法院提起行政诉讼。故对涉县公安局对被告申金年的行政处罚决定书，予以采信。被告王海兵否认殴打原告，原审法院调取的行政处罚卷宗内也不显示涉县公安局城关派出所的行政处罚决定书已送达王海兵，原告亦未提供其他证据证明王海兵对其实施殴打行为，故对原告主张被告王海兵殴打原告的事实，不予认定。原告的损失为：医疗费3865.07元，住院伙食补助费600元（50元∕天×12天），护理费因原告没有提供相应证据，故参照农、林、牧、渔业标准计算506.6元（15410元∕365天×12天），误工费因原告提供其个体工商户营业执照参照批发和零售业标准计算1173.1元（35683元∕365天×12天），交通费酌定300元，原告主张摔坏手机价值800元，因原告没有提供相应证据予以佐证，不予支持。以上损失共计6444.77元。因此次打架事件的起因是原告杨花魁阻拦别人伐树而起，其本人对损害的发生有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。综上，被告申金年承担原告损失的70%较为适宜即4510元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限被告申金年于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨花魁损失共计人民币4510元；二、驳回原告杨花魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨花魁不服一审判决，向本院上诉提出，被上诉人王海兵也殴打上诉人，并有行政处罚决定书，但一审法院没有认定；上诉人阻止他人非法砍伐树木没有过错，一审判决让上诉人承担责任没有依据；被上诉人应赔偿上诉人的营业收入。请求人民法院依法判决。
申金年答辩称，杨花魁所受之伤不是申金年所致，一审判决让申金年承担责任没有事实依据，一审法院依未生效的处罚决定书为依据，让申金年承担赔偿责任，没有法律依据。
王海兵答辩称，王海兵没有殴打申金年，也没有收到行政处罚决定书。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于申金年、王海兵是否殴打杨花魁的问题，涉县公安局城关派出所作出涉公（城）行罚决字（2014）第0254号、第0253号行政处罚决定书，分别对申金年、王海兵进行处罚，但办案人员汤明卫、张卫华证实，向申金年送达了处罚决定书，申金年拒绝签字，但缴纳了罚款，因王海兵外出打工，该处罚决定书没有送达王海兵本人。故本院对行政处罚决定书已送达申金年的事实予以确认，但没有充分证据证明行政处罚决定书已送达王海兵，对王海兵的行政处罚决定书尚未生效，上诉人杨花魁也没有提交其他证据证明王海兵对其进行了殴打，故对王海兵殴打杨花魁的事实不予认定。上诉人杨花魁上诉称王海兵也对其进行了殴打因证据不足本院不予认定。
关于杨花魁上诉称应赔偿其营业收入的问题，杨花魁从事图书的批发零售业务，一审法院已批发和零售行业标准支持了其误工费，其再请求营业收入没有法律依据，本院不予支持。
关于杨花魁是否有过错应否承担责任的问题，关于伐树被上诉人没有提交政府相关部门的许可，杨花魁阻止不存在过错，一审判决认定杨花魁存在一定过错没有依据。申金年实施殴打杨花魁的行为属于侵权行为，应对自己的侵权行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”故申金年应承担杨花魁受伤的全部责任，杨花魁的损失为6444.77元，由申金年负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2015）涉民初字第01217号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2015）涉民初字第01217号民事判决第一项为：申金年于本判决生效之日起十日内赔偿杨花魁损失共计人民币6444.77元。
一审案件受理费475元，由杨花魁负担360元，由申金年负担115元；二审案件受理费475元，由杨花魁负担360元，由申金年负担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执553号
申请执行人马显亮，男，1988年10月25日出生。
被执行人王会梅，女，1961年1月17日出生。
马显亮与王会梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）丰民初字第02847号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告王会梅于本判决生效之日起十日内退还原告马显亮租金十五万三千九百九十七元及押金二万五千六百六十六元；二、被告王会梅于本判决生效之日起十日内向原告马显亮支付违约金十三万元；三、原告马显亮于本判决生效之日起十日内向被告王会梅返还钥匙三把、电卡五张及门禁卡五张；四、原告马显亮于本判决生效之日起十日内向被告王会梅支付房屋使用费三万五千零七十六元八角七分；五、驳回原告马显亮的其他诉讼请求；六、驳回被告王会梅的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8519元，由被告王会梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费2319元，由被告王会梅负担2000元（已交纳），由原告马显亮负担319元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人马显亮已向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下房产本院已依法预查封，此外暂时未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人马显亮也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此后，双方当事人达成和解协议，目前正在履行之中。
本院认为，被执行人王会梅暂时无财产可供执行，申请执行人马显亮也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执553号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2132号
原告：上海新湖物业管理有限责任公司。
法定代表人：严明。
委托代理人：罗江音。
委托代理人：富鸿。
被告：金雪强。
本院在审理原告上海新湖物业管理有限责任公司诉被告金雪强定作合同纠纷一案中，原告上海新湖物业管理有限责任公司于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新湖物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖物业管理有限责任公司承担。
审判员 周焰
二〇一一年十一月二日
书记员 苏展
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1551号
原告：曾宪安，男，1963年9月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人:李小平，江西文冠律师事务所律师。
被告：李香平，男，1979年11月18日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告曾宪安诉被告李香平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，因被告下落不明。2016年12月1日，本案裁定转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾宪安的委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告李香平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75200元及逾期利息（利息从起诉之日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至11月，被告因工地需要在原告处购买砖块，共计砖款121490元。因被告为原告购买了46290元的煤，2015年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告砖款75200元，并由被告在结算单上签字确认。后原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了被告于2015年11月29日签字的《结算单》一张，内容为：小砖55车计币111290元，12月份3车20000块计币6200元，大砖2车12500块计币4000元，煤款6车计币46290元。117490+4000-46290=75200元。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为原告证据的来源合法，客观真实，予以认定。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月至11月间，被告在原告处购买砖块，共计砖款121490元。2015年11月29日，经双方结算，品除被告为原告购煤的款项46290元，被告尚欠原告砖款75200元，被告在结算单上签字确认。
本院认为，被告到原告处购买砖块，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。后经双方结算，且被告在《结算单》上签字确认，故其所欠原告款项事实清楚。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付75200元砖款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限及利息，故原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告李香平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李香平应在本判决生效后五日内向原告曾宪安支付砖款75200元；
二、驳回原告曾宪安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，公告费560元，均由被告李香平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一七年三月九日
书 记 员 李雪晴
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1937号
原告：江水保，男，1960年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：南昌市新建区樵舍镇波汾村民委员会，地址：南昌市新建区樵舍镇波汾村。
负责人：钱卒来，职务村委会主任。
原告江水保诉被告南昌市新建区樵舍镇波汾村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 龚 青
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 勇
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第01543号
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人高海军，主任。
委托代理人梁万顺，男。
委托代理人张旭升，男。
被申请执行人杨沛银，男，1970年7月24日出生，。
被申请执行人杨秀娟，女，1972年11月16日出生。
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年1月23日向本院提出申请执行该委员会于2013年8月27日作出的京房人口收字（2013）第194号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2013）第194号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人杨沛银、杨秀娟在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2013）第194号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 米 诺