河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初39号
原告：徐永华，男，1970年10月9日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住江苏省通州市。
原告：陈飞，男，1967年1月1日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住江苏省通州市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被告：何进，男，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：河北骑岸建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区仓安路268号，统一社会信用代码：91130100567352437Q。
法定代表人：彭雪群，系该公司董事长。
原告徐永华、陈飞与被告何进、河北骑岸建筑工程有限公司（以下简称骑岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华到庭参加了诉讼，原告徐永华、陈飞的共同委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加了诉讼，被告何进、骑岸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永华、陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决而被告立即返还二原告履约保证金30万元及利息，按月利率2%从2015年2月17日起计算至还清为止；2、本案诉讼费用由而被告承担。事实与理由：二原告与被告何进是江苏省通州市的老乡，被告何进对原告讲他以被告骑岸公司的名义在邢台承包邢台市桥西区西郭庄的万和国际项目部分工程。2015年2月17日，二原告与二被告签订了邢台市万和国际项目“内部承包项目合同”，被告将该项目的水电安装承包给二原告施工，协议第五条约定本工程履约保证金70万元（每栋10万元，共7栋），协议签订后缴纳履约保证金30万元，进场后缴纳履约保证金40万元。协议签订当天原告按照被告何进的要求给其转款两笔共计30万元，伺候，由于变化，被告并没有承接万和国际项目工程，原告多次要求被告退回履约保证金，而被告以种种理由推脱拒不返还。为了维护二原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告徐永华、陈飞为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《水电安装承包协议书》1份，该协议是2015年2月17日签订，二被告将邢台市桥西区西郭庄万和国际项目部分工程交原告施工，施工分包工程名称为万和国际项目（住宅楼部分）的电气、水暖、通风工程。合同签订后二被告因其他原因没有承接万和工程项目，履约保证金也未返还原告。证据2、二被告所打的收条1张，时间是2015年2月17日，收款人是被告何进，收款单位盖有被告骑岸公司的公章，证明二原告按照承包协议书缴纳了约定的保证金。履约保证金30万元的收款人是二被告，二被告应当对退还履约保证金承担连带偿还责任。证据3、被告何进的身份证复印件、中国建设银行银行卡复印件（卡号：62×××78）、网上银行转款凭证2张，证明协议签订后被告何进将自己的身份证复印件和银行卡的复印件交于二原告，合同签订当日原告徐永华按被告何进要求从建设银行账户网上转款2笔，交易时间是2015年2月17日9点55分35秒，账户是62×××26，转被告何进账户10万元，被告账户是62×××78；2015年2月17日10点4分45秒转款20万元，与第一笔转款和接收款的账户相同。也证明了二原告按照承包协议的要求当日交付了30万元的履约保证金。证据4、被告骑岸公司的企业登记信息，证明本案的公司法定代表人彭雪群是顶名的法定代表人，因股东信息里该公司股东有两人，是被告何进和案外人王飞，被告何进持股比99%，王飞持股比1%，彭雪群不持有该公司任何股份，从公司注册登记中显示被告何进是有意躲避债务，因本案履约保证金是转入被告何进账户，被告何进应对本案承担连带责任。证据5、网上案例1份，根据案例银行账户不能转借他人，否则违反银行卡业务管理办法第二十八条规定，人民币银行结算账户管理办法第六十五条规定，最高院关于出借银行账户的当事人是否承担责任问题的批复，对出借账户的人，对借款本金承担连带清偿责任。因此本案何进也应根据以上规定，对本案承担连带清偿责任。
被告何进、骑岸公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，尚未中标承建邢台市万和国际项目的被告骑岸公司与原告徐永华、陈飞签订了《水电安装承包协议书》，约定被告骑岸公司作为总承包人将位于邢台市西郭村的邢台市万和国际项目（住宅楼部分）的电气、水暖、通风工程分包给原告徐永华、陈飞，还约定本工程履约保证金共70万元（每栋10万元，共7栋），合同签订后原告徐永华、陈飞应缴纳履约保证金30万元，乙方人员即二原告进场后缴纳履约保证金40万元。单体工程到主体封顶后10日内返还每栋履约保证金10万元。该协议有二原告签字和被告骑岸公司公章及被告何进签字及手章。协议签订后当日，原告徐永华便用其名下银行账户62×××26分两笔共向被告何进名下银行账户62×××78转款30万元，被告骑岸公司向原告出具了收条1张，该收条盖有被告骑岸公司公章并有被告何进签字。之后因某种原因被告骑岸公司并未中标承建万和国际项目，于是原告要求被告返还已缴纳的履约保证金30万元，但至今仍未返还，于是二原告诉至本院。另查，被告骑岸公司系有限责公司（自然人投资或控股），二原告与被告骑岸公司签订协议时法定代表人是被告何进，后于2015年11月4日将法定代表人变更为彭雪群。
本院认为，据庭审查明的事实可知，本案二原告自称不是被告骑岸公司员工却与被告骑岸公司签订内部承包施工合同，且签订该合同时，被告何进为被告骑岸公司的法定代表人，虽然原告徐永华将30万元的保证金汇入了被告何进的个人账户，但据上述事实及原告提交的收据，应当认定被告何进的行为属职务行为，其民事责任依法应由被告骑岸公司承担，而非由被告何进个人承担，故对二原告主张何进承担民事责任的诉讼请求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。该法第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘查单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可范围内从事建筑活动。据本案当事人双方签订的承包施工合同内容可知，二原告作为自然人无权以自然人的身份承包建筑施工合同，因本案原、被告签订的内部承包施工合同违反了法律强制性规定，故本案当事人签订的内部承包施工合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案因被告骑岸公司在未取得万和国际项目承包权的情况下与二原告提前以内部承包形式签订承包施工合同，具有过错，故被告骑岸公司依法应当赔偿二原告因此受到的损失。关于二原告主张被告按本金300，000元，自2015年2月17日起按月利率2%起计算利息直至还清为止的请求，参照民间借贷相关法律规定，在当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院酌定被告骑岸公司自2015年2月17日起对本金300，000元按年利率6%向二原告支付资金占用期间的利息至判决确定履行之日止。
综上所述，因被告骑岸公司和被告何进经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北骑岸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐永华、陈飞履约保证金人民币300，000元及该款自2015年2月17日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息。
二、驳回原告徐永华、陈飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告河北骑岸建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 宋 华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石树勋