wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2093号
原告李丹，女，满族，1979年3月21日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区。
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省虎林市。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省兴城市。
原告李丹诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额1500元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年10原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为1500元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年10月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.00727会员卡一张，原告共交费1000元，由第三人赠送500元，原告共消费550元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额1500元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费1000元，赠送500元，原告以1000元获得实际1500元的产品，则原告实际享受的为6.7折优惠（1000除以1500，再乘以100%）。现原告在1500元的基础上，累计共消费550元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为368.5元（550乘以67%）。则第三人应向原告返还631.5元（1000元减去368.5元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告李丹返还卡号为N0.00727会员卡内剩余金额631.5元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8687号
原告：卫宏勤，女，1974年7月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周华宏、贾良军，江苏政纬律师事务所律师。
被告：章安卓，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告卫宏勤诉被告章安卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告卫宏勤及其委托诉讼代理人周华宏，被告章安卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宏勤诉称，被告为其批发海鲜等水产品至“粤点王”茶餐厅，至起诉之日，被告尚拖欠货款62563.40元未支付。其要求被告返还货款62563.40元并偿付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
被告章安卓辩称，尚有货款62563.40元未支付给原告，但原告应结算给其运输费21000元。
经审理查明，被告与苏州工业园区香江港料茶餐厅（以下简称香江茶餐厅）有配送蔬菜、粮油、家禽农副产品等业务关系，原告因此找被告要求介绍销售海鲜生意。2016年3月15日，被告接到香江茶餐厅海鲜订单，即要求原告配送海鲜给香江茶餐厅，原告亦按被告要求配送海鲜给香江茶餐厅。不久，被告提出要原告给其海鲜货款的3%作为开销，原告予以同意。事后，被告就将从香江茶餐厅结算到的海鲜款扣除3%后的余款给原告，但2017年8月1日至同年9月15日的海鲜款62563.40元一直未结算给原告，原告遂于2017年11月24日诉讼来院，并提出上述诉请。
审理中，被告提出其曾帮原告长期捎带海鲜，要求原告补偿其每月1500元计14个月的运输费21000元及原告催讨过程中损坏的其车辆后视镜550元；被告提供的人证证实原、被告间互有捎带海鲜和蔬菜行为。原告对被告补偿运输费要求不认可，但愿意放弃利息请求。
以上事实有原告举证的香江茶餐厅情况说明1份及汇款给章翔银行汇单3份、电话录音整理稿1份；被告举证的买卖合同1份及原、被告陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告从原告处联系海鲜并以其名义销售给香江茶餐厅、其从原告处提取货款3%作为利益并将余款支付给原告的这一经营模式中，原、被告间法律关系仍应是买卖合同关系，即原告从被告处购得海鲜并经销售后扣除3%货款结算给原告。庭审中原、被告既一致确认被告应支付原告海鲜价款62563.40元的97%，现又经原告诉讼催讨，被告即应随即支付。被告提出的要求扣除其每月1500元计14个月给原告送海鲜的运输费21000元，原告否认，被告未提供相应结算依据，被告提供的人证又称原、被告相互间均有捎带，故被告在海鲜价款中扣除运输费的要求不能成立。至于被告要求原告赔偿车辆后视镜550元，应另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告章安卓应支付原告卫宏勤价款60686.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由原告自负9元，被告负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 高为民
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈文文
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初828号
原告：任志勇，男，汉族，1956年5月5日出生，住运城市。
被告：夏海莉，女，汉族，1975年5月13日出生，住永济市。
被告：乔安存，女，汉族，1952年5月6日出生，住永济市。
委托代理人：姚爱云，女，汉族，1946年12月22日出生，住永济市。
原告任志勇诉被告夏海莉、乔安存民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志勇、被告乔安存及其委托代理人姚爱云到庭参加诉讼，被告夏海莉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，夏海莉在运城以建设养老院为由，向原告借款50000元，后养老院根本未建，经我多次催要，被告归还33000元，剩余17000元借款未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏海莉未作答辩。
被告乔安存辩称：1、原告诉称我女儿借款5万元与事实不符；2、我是一个农民，身体多病，没有收入，现夏海莉外出看病，下落不明，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告针对自己的主张，提交的证据有：收款收据及还款协议各1份，证明借款数额及担保人。
被告的质证意见：该协议在派出所内签订，我当时并不知晓具体情况，派出所说我把字签了，才把我女儿放出来，我确实拿钱归还了原告33000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，夏海莉在以建养老院为由，向原告借款50000元。经原告催要，被告归还30000元。2017年5月29日，原告与被告夏海莉就剩余20000元借款达成协议，主要内容为：”从2017年5月29日夏海莉共欠任志勇现金20000元整，从2017年10月开始每月还任志勇现金5000元，于2018年1月30日还清。担保人：乔安存。”。2018年1月，被告乔安存归还原告3000元，因剩余17000元借款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告夏海莉自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款到期后，被告理应及时按约定归还，故原告要求归还借款17000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定，可按同期银行贷款利率自诉讼之日起计算。被告乔安存作为该借款的保证人，未约定保证方式，理应对借款承担连带保证责任。被告夏海莉经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告夏海莉于判决书生效之日起10日内支付原告任志勇借款17000元及利息（利息按同期银行贷款利率计，自2018年4月9日计至付清时止），被告乔安存负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告夏海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚晓宇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1351号
申请执行人：王为举。
被执行人：张桂芬（又名张静），女，1968年7月4日出生，汉族，农民。
申请执行人王为举与被执行人张桂芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5804号民事判决，已发生法律效力。被执行人张桂芬应给付申请执行人王为举货款10025元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年4月24日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，但未能查找到被执行人下落。本院依法查询了被执行人名下财产，并未发现其可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月11日约谈申请执行人王为举，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执1351号申请执行人王为举与被执行人张桂芬买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年八月七日
书记员 汤承文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第137号
原告王某某，女。
委托代理人支朝，上海市某区某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
起诉日期：2013年12月26日。
立案日期：2013年12月26日。
开庭审理日期：2014年2月7日。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年7月22日生育一子，取名李某，2009年7月4日登记结婚。婚后被告不顾家庭，只顾玩牌，于2012年8月不辞而别，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决离婚，儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2005年7月22日生育一子，取名李某，2009年7月4日登记结婚。后因被告对家庭缺乏关怀，夫妻之间产生矛盾。原告于2013年12月26日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原、被告及儿子的身份信息资料复印件、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，且育有一子，相识至今近十年，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。婚后双方因生活琐事未能及时沟通，致使夫妻之间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系的彻底好转。只要双方都能以家庭子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7061号
原告：成都银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段169号、171号、173号、175号、177号、179号、181号、183号、185号。
法定代表人：朱宾洋。
委托诉讼代理人：钟毓霞，女，1984年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。系原告职工。
委托诉讼代理人：唐梦雨，女，1987年5月29日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：ＸＸ，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：王俊芳，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省高县。
原告成都银行股份有限公司双流支行与被告ＸＸ、王俊芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，成都银行股份有限公司双流支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都银行股份有限公司双流支行申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都银行股份有限公司双流支行撤诉。
案件受理费3371元，由成都银行股份有限公司双流支行负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1113号
原告许超,男,汉族,1975年5月10日生，住南京市建邺区。
被告清河区千喜味自助餐厅,所地淮安市清河区健康东路75号。
经营者王海林，其他信息不详。
本院在审理原告许超与被告清河区千喜味自助餐厅买卖合同纠纷一案中，因原告许超与被告清河区千喜味自助餐厅就本案所涉争议已达成私下协议，原告许超于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许超撤回起诉。
本案案件受理费用2715元，减半收取1358元，由原告许超负担。
审判员 张树维
二〇一六年三月二十九日
书记员 张春云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8868号
原告：祝娟，女，1994年6月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：陈少晖，男，1991年6月6日出生，汉族，住厦门市。
本院于2016年11月2日立案受理原告祝娟诉与被告陈少晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告祝娟于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝娟以已与被告陈少晖自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告祝娟负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈颖燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00056号
原告谢某，女，1987年12月28日出生，汉族，源隆投资有限公司员工。
委托代理人杨名勇（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告张某，男，1981年11月17日出生，汉族，武汉铁路局武汉电务段职工。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨名勇、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告张某于2011年年底经人介绍相识，2013年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏充分了解，婚后才发现被告张某脾气暴躁，甚至对我动手。被告张某的暴力行为对我的身体和精神造成了极大的伤害，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令我和被告张某离婚；本案诉讼费由被告张某承担。
被告张某辩称：我不同意离婚。婚后因为生活琐事我与原告谢某发生争执，我一时情绪激动便动手打了她，于是她就回娘家了。我承认我的行为是不对的，我愿意当庭道歉。我认为我们还是有感情的，我希望继续维持我们的婚姻。
经审理查明，原告谢某与被告张某于2011年年底经人介绍相识，于2013年3月19日登记结婚，婚后未共同生育子女。2013年10月27日双方为生活琐事发生争执，被告张某一时情绪激动动手打了原告谢某，以致夫妻关系产生隔阂。现原告谢某诉至法院，坚决要求离婚。审理中，被告张某认为双方是有感情的，希望原告谢某给予其改正的机会，表示不同意离婚。由于双方对离婚问题各持己见，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、户口本、婚姻关系证明以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当相互扶持，相互帮助，相互信任，妥善处理彼此分歧，共同营造和睦的家庭关系。原告谢某与被告张某婚前相识时间较长，婚姻基础较牢靠，婚初夫妻感情尚好。由于被告张某在双方争执中因情绪激动动手打了原告谢某，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。现被告张某有认错悔改的意思表示，原告谢某应珍惜夫妻感情，给被告张某一个改正错误的机会。现原告谢某坚持离婚请求，但未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，原告谢某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审50号
申请人盐城市散装水泥办公室，住所地盐城市青年中路59号钱江财富广场西区。
法定代表人姚秀琴，主任。
委托代理人徐敏，该××科员。
委托代理人路琇，北京市××人××赛（××）律师事务所律师。
被申请人江苏国都建设有限公司，住所地盐都区。
法定代表人黄俊，董事长。
申请人盐城市散装水泥办公室（以下简称“市水泥办”）检查被申请人江苏国都建设有限公司（以下简称“国都建设公司”）承建的“亭湖新区实验学校新建活动中心”工程预拌砂浆使用情况时发现，该工程建筑面积3218㎡，5层，主体封顶，砌筑结束。现场有黄砂、石子各1处，袋装水泥21.5吨，预拌砂浆罐1只，搅拌机1台，正在现场搅拌混凝土。申请人市水泥办认定国都建设公司上述行为违反了《江苏省散装水泥促进条例》第二十四条、第二十五条的规定，依据《江苏省散装水泥促进条例》第三十三条第一款的规定，于2015年5月26日对被申请人国都建设公司作出盐市散罚决字（2015）第16号行政处罚决定书，决定书内容：1责令国都建设公司立即停止“亭湖新区实验学校新建活动中心”工程现场搅拌混凝土的违法行为；2、责令国都建设公司立即停止“亭湖新区实验学校新建活动中心”工程现场使用袋装水泥的违法行为；3、处6000元罚款。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年3月11日，申请人向被申请人送达了申请法院强制执行前的催告通知书，但被申请人仍未履行义务。申请人遂于2016年3月16日申请本院强制执行。本院受理后，向被申请人国都建设公司送达了申请执行书及听证通知书，并于2016年4月7日举行了听证。申请人市水泥办的委托代理人徐敏、路琇到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人市水泥办对被申请人国都建设公司作出的盐市散罚决字（2013）第16号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人理应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市散装水泥办公室对被申请人江苏国都建设有限公司作出的盐市散罚决字（2015）第16号行政处罚决定书中的罚款6000元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张 云
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初141号
原告：玉门铁人保温被加工厂。
投资人：陆文涛，该厂厂长。
被告：玉门绿德农业开发有限责任公司，
法定代表人：乔强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武磊，甘肃耀弘律师事务所律师。
原告玉门铁人保温被加工厂（以下简称铁人加工厂）诉被告玉门绿德农业开发有限责任公司（以下简称绿德公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁人加工厂的投资人陆文涛，被告绿德公司的委托诉讼代理人武磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款179545.60元及违约金19779元，共计199324元。事实和理由：2014年9月1日、2014年10月24日，原、被告签订《加工温棚保温被合同书》各一份，合同约定，铁人加工厂为绿德公司加工温棚保温被及供应卷帘机、电机等物品。合同履行过程中，铁人加工厂为绿德公司累计供货709545.80元，绿德公司给付货款530000元，剩余179545.60元未付。
被告绿德公司辩称：1、绿德公司与铁人加工厂签订合同的事实认可，所欠款项由赵某某出具了欠条，欠条本身包含结算的意义，所欠货款应为167920元，绿德公司的股东赵某某曾向签订加工合同的铁人加工厂的股东贾吉成支付货款160000元，现绿德公司仅欠铁人加工厂货款7920元；2、铁人加工厂主张违约金无事实和法律依据，绿德公司不应向铁人加工厂支付违约金；3、绿德公司与铁人加工厂签订的第二份合同约定，保温被使用材料为白色布料及一毡一棉，但铁人加工厂交付的保温被，并未使用白色布料，保温被材料不符合合同约定，给绿德公司造成了较大的损失，应从货款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对铁人加工厂提交的2014年9月1日签订的加工温棚保温被合同书、2014年10月21日签订的加工温棚保温被合同书，被告对证据的真实性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的结算账目明细、2015年12月9日赵某某出具的欠条，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对铁人加工厂提交的收条11张、2014年12月24日的欠条、2015年3月20日的欠条，对收条绿德公司认为没有盖绿德公司印章，且接收人的身份无法确认，也不能证明保温被的价格，对收条不予认可；对两份欠条绿德公司认为没有赵某某签字或绿德公司印章，对欠条不予认可。本院认为收条、欠条与赵某某出具欠条之间具有关联性，是双方交易过程中交接货物和货款清算的凭证，能够证明合同签订后双方履行合同的情况，本院对收条、欠条予以确认并在卷佐证。
对绿德公司提交的贾某1出具的收条两份，铁人加工厂认为贾某某在铁人加工厂负责保温被销售，不负责货款结算，结算由投资人陆文涛负责，贾某1系贾某某之子，更无权结算货款，对收条不予认可。本院认为绿德公司提交的署名为”贾某1”的收条，在审理中，绿德公司未申请证人出庭作证，且无证据证实贾某1在合同履行过程中参与其中，故本院对收条的真实性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日、2014年10月24日，铁人加工厂与绿德公司签订《加工温棚保温被合同书》各一份，加盖了铁人加工厂和绿德公司的印章。合同约定，铁人加工厂为绿德公司生产加工温棚保温被及供应卷帘机、电机等；保温被为长10.5米×宽2米×11.2元×70张×25座棚﹦411600元，长11米×宽2米×11.2元×70张×23座棚﹦396704元；保温被所使用材料为白色布料一毡一棉（每平方米为11.2元），铁人加工厂提供的样品（宽2米、长0.5米）；保温被在生产前期，绿德公司支付给铁人加工厂预付金为总造价的60%，保温被装车后，绿德公司付清保温被的余款，绿德公司若不按时付款，铁人加工厂有权不发货，造成的经济损失由绿德公司承担；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，从2014年11月13日至2015年1月1日，铁人加工厂为绿德公司加工保温被，供应卷帘机等物品。2015年12月9日双方进行了结算，合同履行中绿德公司给付铁人加工厂货款530000元，剩余货款167920元未付，由绿德公司经办人赵某某出具欠条一张。
本院认为，签订合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照约定履行各自的义务。关于未付货款数额的认定问题，铁人加工厂为绿德公司加工保温被和供应物品后，双方进行了结算，并由绿德公司经办人就未付款出具了欠条，铁人加工厂举证的结算清单和欠条，绿德公司均认可，故未付货款应认定为167920元。铁人加工厂主张在结算过程中部分物品的价款，未在结算清单和欠条内结算的事实，绿德公司不予认可，铁人加工厂无证据证实，本院不予认定。被告辩称所欠货款已支付160000元，只欠7920元，因被告提供的收条记载的是向贾彩荣付款，绿德公司未申请贾彩荣出庭作证，也无其他证据证实与本案的关联性，本院对收条的真实性、关联性不予认定，且从收条的内容看，不能证明向铁人加工厂的原实际投资人贾某某付款，故对绿德公司的辩解本院不予采信。关于铁人加工厂主张违约金的诉请，因双方在合同中未明确约定违约金，欠条中也未注明下欠货款的给付期限，故本院对该诉请不予支持。关于绿德公司辩称铁人加工厂加工的保温被所使用材料与合同约定不符的事实，因绿德公司未提供证据证实，本院不予认定。综上，绿德公司未支付铁人加工厂的货款为167920元，绿德公司理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告玉门绿德农业开发有限责任公司支付原告玉门铁人保温被加工厂货款167920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告玉门铁人保温被加工厂负担338元，由被告玉门绿德农业开发有限责任公司负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 赵玉举
二〇一七年三月十六日
书记员 仲 星
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉初字第00006号
起诉人孟昭泉。
起诉人孟昭泉以徐州市云龙区彭城街道办事处（以下简称彭城办事处）以欺骗手段与其签订房屋租赁合同及占用其房产，徐州市云龙区彭城街道办事处信访工作领导小组办公室（以下简称彭城办事处信访办）、徐州市云龙区信访工作领导小组办公室（以下简称云龙区信访办）对其信访不予处理，徐州市云龙区党委政府领导对其反映的问题不作回复为由，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对起诉人孟昭泉的起诉进行了审查，现已审查终结。
起诉人孟昭泉诉称：2001年，因筹建电脑市场，彭城办事处书记、主任与孟昭泉协商租用孟昭泉夹层26号房屋事宜，并初步达成口头协议。之后没有几天，孟昭泉发现有民工砸其房屋，遂予以阻止。其后半月左右，彭城办事处主任再次约孟昭泉协商房屋租赁事宜，设置圈套让孟昭泉与彭城工业公司签订了租赁协议，并在协议中约定因此协议发生纠纷由仲裁委员会仲裁。协议签订后，彭城办事处为达到将夹层办成市场的目的，强行破坏所有通往夹层的楼梯通道。为此，孟昭泉等业主曾向彭城晚报反映情况。之后十余年来，孟昭泉不断要求彭城办事处修复房屋、赔偿损失，但彭城办事处不予理睬。为此，孟昭泉在数年间数十次往返于彭城办事处信访办、云龙区信访办之间，要求解决问题，但均被答复此事不属信访部门受理范围，应由司法机关解决。此后，孟昭泉直接找云龙区党委政府领导反映此事，但数月不见回音。故向法院提起行政诉讼，要求彭城办事处赔偿孟昭泉的合理损失，要求彭城办事处信访办、云龙区信访办妥善处理好孟昭泉反映的问题。
根据起诉人孟昭泉递交的起诉材料，其起诉依据的主要事实如下：徐州市云龙区彭城工业公司（以下简称彭城工业公司）是设立于1986年5月9日的企业法人。2001年6月26日，孟昭泉作为出租方与承租方彭城工业公司签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁物为徐州市王陵市场面积10平方米的26号房屋和面积54平方米的11号房屋，租赁期限为2001年6月1日起至2011年5月31日止，争议的解决方式为向徐州仲裁委员会申请仲裁等。2003年4月21日，双方签订《补充协议》，提高了26号房屋的租金。2011年5月3日，孟昭泉向彭城工业公司邮寄信件，表明在2011年5月31日租赁合同到期后，孟昭泉不同意延长租期，提示彭城工业公司采取行动，以免造成违约。2011年5月18日，孟昭泉向徐州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被申请人彭城工业公司认真履行租赁合同，将被损毁的房屋恢复原状，并支付违约金。2012年5月21日，彭城办事处作出信访复字（2012）6号《关于孟昭泉信访问题答复意见书》，提出孟昭泉与彭城工业公司合同违约责任认定问题应通过司法途径解决的处理意见。孟昭泉对上述答复意见不服，向徐州市云龙区人民政府提出复议申请。2012年6月8日，云龙区信访办作出云信复查不（2012）2号《徐州市云龙区人民政府信访事项复查申请不予受理通知书》，以孟昭泉反映的问题为房屋租赁合同纠纷，不属于信访案件的受理范围为由，建议孟昭泉通过司法途径解决。之后，孟昭泉继续信访，并于2014年3月12日向徐州市云龙区党委政府主要领导邮寄了信件。
本院认为，从起诉人孟昭泉递交的起诉材料看，孟昭泉作为出租人因履行房屋租赁合同与承租人彭城工业公司发生纠纷，该纠纷属于民事纠纷。按照房屋租赁合同的约定，纠纷解决方式为申请徐州仲裁委员会仲裁。经过仲裁后，如果当事人对仲裁裁决不服，且提出证据证明裁决有法定的可以申请撤销情形的，可以依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，在法定期限内向法院提出撤销仲裁裁决的申请。因此，孟昭泉的起诉不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对孟昭泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 琳
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd740503-2f34-4229-9fa5-a97c00a5ce9e&imgId=Y2Q3NDA1MDMtMmYzNC00MjI5LTlmYTUtYTk3YzAwYTVjZTllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2425执118号
申请执行人：德格希巴雅尔，男，1998年11月17日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉镇。
委托代理人：巴图满来，男，1974年6月21日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉镇。
被执行人：朝鲁孟，男，1979年12月27日出生，蒙古族，现住址苏尼特右旗。
本院在执行德格希巴雅尔申请执行朝鲁孟故意伤害罪一案中，申请执行人德格希巴雅尔依照（2017）内2524民初4号刑事附带民事判决书向法院申请执行，法院受理案件后，依法1、2018年3月8日对被执行人朝鲁孟发出财产报告令和执行通知书；2、2018年7月16日对被执行人发出限高令；3、2018年6月27日对被执行人进行查询房产登记信息和不动产登记信息；4、2018年6月26日对被执行人再一次启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无财产可供执行，现被执行人朝鲁孟在锡林浩特市监狱服刑。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 建 臻
审判员 王 洋 海
审判员 张 利 兵
二〇一八年七月二十一日
书记员 吴苏日古拉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18707号
原告：于慧永。
委托诉讼代理人：于慧鹏（于慧永之弟）。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告：王洪存。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。
法定代表人：杨靖伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
原告于慧永与被告王洪存、天津市宝坻区宝巷客运有限公司（以下简称天津公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于慧永的委托诉讼代理人于慧鹏、贾德普到庭参加诉讼，被告王洪存、天津公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于慧永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6498元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，在北京市x区x检查站东侧，被告王洪存驾驶车辆（车牌号：×××）与原告所有的、案外人于慧鹏驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。经交管部门认定，被告王洪存承担此次事故的全部责任。对于原告损失，被告应予以赔偿，故原告诉至法院，请求相关赔偿。
被告王洪存、被告天津公司未答辩。
被告保险公司向本院邮寄答辩状称事故车辆在该公司投保有交强险。对于原告合理合法的损失该公司同意赔偿。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
经本院审理查明：2017年3月7日，在北京市x区x检查站东侧，被告王洪存驾驶车辆（车牌号：×××）与原告所有的、案外人于慧鹏驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。经交管部门认定，被告王洪存承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆进行维修。
关于原告于慧永主张的车辆维修费，证据充分，理由正当，本院予以支持，数额为6498元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及清单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪存、天津公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告王洪存驾驶的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，被告王洪存负此次事故的全部责任，因此被告王洪存应当承担原告于慧永合理合法的损失。没有证据证明被告天津公司在本次交通事故中存在过错，故被告天津公司不承担相关赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任，不足部分，由被告王洪存负担。关于原告于慧永主张的维修费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告于慧永车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王洪存给付原告于慧永车辆维修费4498元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪存负担，于本判决生效之日起七日内给付原告于慧永。
公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告王洪存负担，自本判决生效之日起七日内给付原告于慧永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
审 判 员 齐 松
人民陪审员 王 术
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初613号
原告：李志刚，男，1951年6月6日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住邯郸市永年县。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告李志刚与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李志刚诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年5月被被告返聘到保卫处，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为700元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月700元工资，共计12600元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2015年6月18日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2015年6月18日仲裁委以超时效，退休人员不属仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00059号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3634号
原告：姚德全，住江苏省南京市雨花台区。
被告：吴兆林，住江苏省扬州市广陵区。
本院在受理原告姚德全与被告吴兆林民间借贷纠纷一案后，原告姚德全在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告姚德全送达了预交诉讼费通知单，但原告姚德全未能按期缴纳。
本院认为，原告姚德全在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0104号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月31日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2006年11月10被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2012年3月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
被告人史某，男，1986年7月29日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化。曾因犯盗窃罪，2013年8月5日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年11月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员谈彬出庭支持公诉，被告人王某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日19时许，被告人王某在高邮市太西小区69号，采用翻墙入院等手段，窃得被害人杨某现金1000余元、金手镯1只、金戒指1枚、金项链1根、金吊坠1个和仿冒浪琴牌手表1只等物，款物合计价值人民币16000余元。被告人史某明知被告人王某两次委托自己处理的上述黄金首饰系犯罪所得，仍以3500元的价格向其收购其金手镯1只、以3300元的价格向其收购金项链1根、金吊坠1个及金戒指1枚，并将上述黄金首饰销售给他人，非法获利人民币3400元。
被告人王某、史某归案后如实供述主要犯罪事实。被告人王某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
另查明，被告人史某因盗窃罪已羁押29天。
上述事实，被告人王某、史某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人杨某的陈述，证人管某、陶某、陈某等人的证言，高邮市公安局出具的发、破案经过、抓获经过说明、立功情况说明、接处警工作登记表，制作的被告人指认作案现场的照片、证人陈某辨认被告人史某的辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、搜查笔录、赃物照片、立功材料、本院的刑事判决书及释放证明，价格鉴证结论报告、黄金珠宝检测报告，被害人提供的金器、手表购买凭证，人口基本信息打印件及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人史某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，可以从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。
被告人史某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2013）邮刑初字第0201号刑事判决书中对被告人史某宣告缓刑六个月的判决。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年4月14日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元，与前罪所判拘役四个月合并，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 虞亚春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈海云
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0624执1709号
孙宏，住所地宽甸满族自治县，联系方式1577974****。
张晓东，所在地宽甸满族自治县，联系电话1510243****。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0624民初834号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓东在银行的存款70000.0万元或查封被执行人张晓东相当于70000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张晓东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
执行员 王泽林
执行员 王柏森
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 武
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初121号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年12月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃，于2016年7月23日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月25日被焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告人王某某，男，1983年9月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。2008年1月16日因犯寻衅滋事罪被焦作市马村区人民法院判处拘役三个月；2015年12月24日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2016年7月23日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月25日被焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
被告人王某甲，男，1981年7月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。2002年3月4日因犯抢劫罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑五年，于2006年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于同年11月10日被焦作市公安局马村分局取保候审。2016年12月22日，经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
被告人林某某，男，1991年7月25日出生，汉族，中专毕业，无业，住焦作市山阳区。2015年11月因吸食毒品被焦作市公安局高新分局行政拘留，2016年7月因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2016年7月23日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月25日被焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人侯某某、王某某、王某甲、林某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、张晓龙出庭支持公诉，被告人侯某某、王某某、王某甲、林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天下午，被告人侯某某、王某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂大门口西侧一楼最东边的仓库，盗走总价值350元的工作服5套。现赃物未追回。
2、2016年5月初的一个晚上，被告人侯某某、王某某、王某甲窜至焦作市马村区彪马车轮厂大门口西侧一楼最东边的仓库，盗走总价值3850元的工作服55套。现赃物未追回。
3、2016年5月10日左右，被告人侯某某、王某某、王某甲窜至焦作市马村区彪马车轮厂大门口西侧最南边的厂房内，将总价值3192元的2台灰绿色特中牌Y160M22型三相异步电动机盗走。现赃物未追回。
4、2016年5月中旬，被告人侯某某、王某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂东北角的厂房内，将价值494元的1台绿色鑫达牌Y1124型三相电动机盗走。现赃物未追回。
5、2016年5月底，被告人侯某某、王某某、林某某、王三明（另案处理）窜至焦作市马村区彪马车轮厂大门口西侧最南边的厂房内，将价值2888元的1台绿色控特牌Y200L4型三相电动机盗走。现赃物未追回。
6、2016年6月初，被告人侯某某、王某某、林某某、王三明窜至焦作市马村区彪马车轮厂，将价值1596元的1台灰绿色特中牌Y160M22型三相异步电动机盗走。现赃物未追回。
7、2016年6月初，被告人侯某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂内，将总价值836元的2台绿色鑫达牌Y1004型三相电动机盗走。现赃物未追回。
8、2016年6月初，被告人侯某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂内，将价值988元的1台绿色特中牌Y132M4B5型三相电动机盗走。现赃物未追回。
9、2016年6月中旬，被告人侯某某、王某某、王三明、林某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂，将一张办公桌、三把椅子、一张小床盗走。现赃物已追回。
10、2016年6月中旬，被告人侯某某、王某某、林某某窜至焦作市马村区彪马车轮厂，将两张电脑桌、两把藤椅、两个茶几盗走。现赃物已追回。
综上，被告人侯某某共参与盗窃10起，价值共14194元；被告人王某某共参与盗窃8起，价值共12370元；被告人王某甲公参与盗窃2起，价值7042元；被告人林某某共参与作案4起，价值共4484元。案发后，被告人王某甲退赃2500元并发还被害单位。
上述事实，四被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害单位负责人的陈述，被告人侯某某、王某某、王某甲、林某某的供述和辩解，发破案经过等书证，现场勘验检查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、王某某、王某甲、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人侯某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人侯某某、王某某、王某甲、林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲退赔2500元，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止.罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
五、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 申利利
人民陪审员 茹成草
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姬倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10891号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁琼，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告梁琼信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁琼偿还原告信用卡透支本息合共10331.2元（其中透支本金8436.67元，利息1296.1元，滞纳金598.43元，利息及滞纳金暂计至2015年12月17日，2015年12月18日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告梁琼于2011年7月12日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：40×××86），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年12月17日累计拖欠原告信用卡透支本息合共10331.2元，虽经原告多次催讨，被告梁琼一直未能履行偿还义务。原告认为，被告梁琼的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月17日，累计拖欠原告透支本金8436.67元、利息1296.1元、滞纳金598.43元，合计10331.2元。
被告梁琼在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告梁琼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月6日，被告梁琼向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为40×××86的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月17日被告共欠原告透支本金8436.67元，利息1296.1元，滞纳金598.43元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款10331.2元，其中透支本金8436.67元，利息1296.1元，滞纳金598.43元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月17日的欠款共10331.2元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月18日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年12月18日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁琼于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8436.67元，滞纳金598.43元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为1296.1元，自2015年12月18日起的利息以本金8436.67元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.28元（原告已预交），由被告梁琼负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执737号
申请执行人：何根喜，男，1955年3月17日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：徐建明，浙江召策律师事务所律师。
被执行人：吴永满，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍地江山市。
何根喜与吴永满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）浙0881民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请人何根喜于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人吴永满归还借款本金1400000元，并支付自2016年7月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费16400元、诉讼费8700元。
执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人吴永满发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令，要求吴永满立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永满逾期未履行义务。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永满的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴永满名下登记有浙Ｈ×××××现代车辆，登记时间为2006年，经征求申请人意见，认为使用年限长，价值低无益处置。被执行人吴永满常年不在户籍地生活，共同共有的位于江山市区××单元××室，本院已于2018年6月28日-29日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，并以最高价1633610元成交。因涉及吴永满的案件有多个，且该房产仍有未清偿的抵押担保贷款，本院在清偿抵押贷款819379.50元，支付所有案件的执行费、诉讼费、保全费66512元，支付评估费3050元，并一次性支付了六年的租金72000元后对余款672668.50元进行了分配，本案分配得款147147元和诉讼费8700元、执行费16400元。截至2018年8月7日，本案申请人何根喜已受偿147147元，本案已清偿执行费16400元、诉讼费8700元。此外，未发现被执行人持有有价证券、股权投资，也仅有百余元存款。
鉴于被执行人吴永满未能履行全部的还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何根喜，申请执行人何根喜对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，被执行人吴永满暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0881执737号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱强
二〇一八年八月八日
书记员 王烨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1592号
申请执行人安月祥。
被执行人安兰茂。
衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。现被执行人已主动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年九月一日
书记员 杜 淼
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执282号
申请执行人莫传红。
被执行人孙琴。
本院在执行申请执行人莫传红与被执行人孙琴合同纠纷一案中，经查，被执行人孙琴无财产可供执行，申请执行人莫传红亦未能提供被执行人孙琴可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执880号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，行长。
被执行人:山东华乐实业集团有限公司，住所地乐陵市寨阔大堡西。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被执行人：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东乐陵市寨堡乡。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被执行人：山东安达化纤制品有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区。
法定代表人：李建文，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人山东华乐实业集团有限公司、山东华乐新材料科技股份有限公司、山东安达化纤制品有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 欣
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0824执825号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人扎巴,男,生于1985年3月2日,汉族，四川省康定县人，住四川省康定县。
本院执行的被执行人扎巴罚金一案，被执行人扎巴缴纳的罚金为10000.00元。
执行中查明:被执行人扎巴现在监狱服刑，依法对其财产穷尽了调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824刑初91号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一八年八月十三日
书记员 赵金丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46420号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：贾克江，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告贾克江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第160号
原公诉机关永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟云，男，1975年12月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省兴宁市。因涉嫌非法运输爆炸物犯罪于2013年10月31日被刑事拘留（同月24日被抓获），同年12月6日被执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
永定县人民法院审理永定县人民检察院指控原审被告人钟云犯非法运输爆炸物罪一案，于2014年4月8日作出（2014）永刑初字第65号刑事判决，以非法运输爆炸物罪判处被告人钟云有期徒刑八年。原审被告人钟云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人钟云犯非法运输爆炸物罪的事实清楚、证据充分。上诉人钟云在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟云撤回上诉。
永定县人民法院（2014）永刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 庆 泉
审判员 谢 林 昌
审判员 苏 素 芬
二〇一四年六月十七日
书记员 洪奕（代）
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初248号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人韩某，男，1996年3月9日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年6月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月31日23时，被告人韩某在郑州市二七区嵩山路与南三环交叉口东南角的艾菲儿婚庆主题酒店一楼大厅，乘无人之际，身披一张塑料台布做遮挡，从大厅收银台抽屉内及保险柜内盗窃现金共计12700元。现赃款已退赔被害单位。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害单位代表人李立华的陈述、被告人韩某的供述、证人翟某、庞某的证言、公安机关受案及到案经过、银行交易明细、领条、被告人指认现场照片、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、被告人身份信息等证据。据此认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韩某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某盗窃他人现金12700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人韩某归案后，如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、被告人韩某已退出赃款，并发还被害人，可对其酌定从轻处罚；3、被告人韩某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一六年八月二日
书记员 孙少英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00066号
原告：刘某，女，1985年10月1日生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1981年1月6日生，汉族，农民。
原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告刘某负担。
审判员 张影
二〇一四年一月六日
书记员 明卓
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1418号
原告梁文英，女，1957年11月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县湘永煤矿五工区宿舍。
被告王继文，男，2003年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇灵坎村。
法定代理人王诗辉，男，1977年11月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇灵坎村，系被告王继文之父。
法定代理人陈水凤，女，1978年9月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇灵坎村，系被告王继文之母。
本院在审理原告梁文英诉被告王继文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁文英负担。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一七年八月二日
代理书记员 鲍 黎
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2592号
原告吴某某。
委托代理人刘江，四川绥江律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘江，被告杨某某及其委托代理人杨朝君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告因工作相识、恋爱并结婚，婚后生育一子。我们婚后未建立起真正的夫妻感情，常为琐事发生矛盾纠纷，后分居生活。现分居生活已满两年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年因工作原因相识，2006年下半年确定恋爱关系并同居生活，2007年10月26日生育一子杨某乙（现随原告方生活），2008年3月3日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，双方为生活琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2016年7月18日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，杨某乙身份证明，结婚证（复印件），被告书面答辩状，双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚后共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽为琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有继续共同生活的可能。另，原告以双方分居已满两年为由向本院起诉要求离婚，但并未提供相关证据证实双方分居的时间和原因。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状级及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯少华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第317号
原告周某。
委托代理人杨某。
被告某交通有限公司。
法定代理人蔡某，总经理。
委托代理人朱某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人林某，总经理
委托代理人相某。
原告周某诉被告某交通有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市金山支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原告驾驶电动自行车与蔡某驾驶大客车，在本区山阳镇漕廊公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币40，540.40元，其中第二被告在保险范围内优先承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年9月28日，金山交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年10月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期5个月、营养期1个月、护理期2个月。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（未含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、150，000元，保险期间均为2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止。事发后，第一被告已垫付医疗费5，507.30元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定蔡某负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。事发时，蔡某在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第一被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10，090.70元（含被告垫付部分）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计10，990.70元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的80%为792.60元；第一被告承担超出部分的20%为198.10元。3、误工费，原告诉请按照4，245元／月的标准赔偿，并提交了劳动合同、误工证明、完税证明。被告虽不予认可，却未能提交相反的证据予以推翻，本院对原告的诉请予以支持，结合鉴定意见计算5个月为21，225元。4、护理费，原告诉请按照50元／天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算2个月为3，000元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持300元。6、精神损害抚慰金，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-6项合计24，525元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。7、车辆修理费，原告提交了评估单但未提交发票，第二被告自愿认可500元，本院予以照准。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担。8、鉴定费800元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担640元，第一被告承担160元。9、评估费（含图像费）160元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。10、律师代理费，本院酌情支持1，500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2，018.10元，因事发后已支付5，507.30元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的3，489.20元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告36，457.60元，扣除应给付第一被告的3，489.20元，余额为32，968.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失32，968.40元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告某交通有限公司3，489.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取407元，由原告负担57元，第一被告各负担350元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年三月十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1674号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码7812696-4。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人潘新忠，男,1975年2月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人潘迎春，女，1976年1月8日生，汉族，个体户，住址同上。
依据（2016）苏1324民特8号民事裁定书，应将被执行人潘新忠、潘迎春所有的位于泗洪县山河东路南侧（河畔花城）22幢1-803房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金6.920602万元及利息、罚息和2016年1月27日之前的利息、罚息1.668737万元；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。执行过程中，已执行到位24000元，2016年5月24日查封潘新忠、潘迎春名下的位于泗洪县山河东路南侧（河畔花城）22幢1-803号房产，申请人暂不要求处置，亦未提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱强弢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第460号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：石土根。
被告：朱培亚，
被告：潘国荣。
被告：李旭芬，
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司（以下简称江南小额贷款公司）与被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬小额金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行审理。原告江南小额贷款公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼，被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南小额贷款公司起诉称：被告石土根因经营之需向原告江南小额贷款公司借款，由被告潘国荣、李旭芬担保与原告江南小额贷款公司签订借款合同，同时被告朱培亚、潘国荣、李旭芬向原告江南小额贷款公司出具共同还款承诺书。2０13年9月4日原告江南小额贷款公司向被告石土根提供借款500000元，借款到期日为2０14年4月3日，月利率为2０‰，被告石土根出具借款借据。借款到期后，原告江南小额贷款公司多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未代偿。原告为维护自己合法权益，故请求法院依法判令：1.被告石土根、朱培亚共同归还原告借款本金500000元，支付自2013年12月24日起至实际还款日止的利息，按月利率20‰计算，并承担原告的律师代理费损失，2.被告潘国荣、李旭芬对上述借款本金利息及律师代理费损失承担连带清偿责任，3.诉讼费用全部由被告承担。
原告江南小额贷款公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保证借款合同一份，用以证明原告与被告石土根、潘国荣、李旭芬签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率，保证担保、违约责任等的事实。
2、承担共同还款责任承诺书一份，用以证明被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬自愿承担共同还款连带责任的事实。
3、电子银行交易回单一份，用以证明原告于2013年9月4日将500000元汇入被告石土根账户，交付出借款的事实。
4、借款借据一份，用以证明被告石土根于2013年9月4日收到500000元的事实。
5、结婚证两份，用以证明被告石土根与朱培亚系夫妻关系，被告潘国荣与李旭芬系夫妻关系的事实。
6、法律服务委托合同书及律师代理费发票及支付凭证各一份，证明原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元的事实
被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬未作答辩，也未提交证据。
被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。经本院审核，原告递交的全部证据，均符合有效证据的条件，能够证明原、被告之间有关借款及借款数额、借款保证、借款期限及利息计算、原告已支付律师费等相关事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明：2013年9月4日，原告江南小额贷款公司与被告石土根签订《保证借款合同》一份，由被告石土根向原告借款500000元，借款期限自2013年9月4日至2014年4月3日，借款利利率为月利率20‰，还款方式为：按季付息、利随本清、还本付息。被告潘国荣、李旭芬作为保证人也在保证借款合同上签名，自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，四被告共同向原告江南小额贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为上述保证借款合同承担共同还款连带责任，同时还承诺：连带责任包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用。合同签订后，原告江南小额贷款公司于2013年9月4日将500000元借款汇入被告石土根的账户，并由被告石土根出具借款借据一份。合同履行期间，被告石土根仅按约支付两季利息，其中同年9月支付利息5333.33元、12月支付利息30333.33元，从2013年12月24日开始拖欠利息。借款期满后，被告石土根未能按约还本付息。被告朱培亚、潘国荣、李旭芬也未按约承担保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，被告石土根与朱培亚系夫妻关系，被告潘国荣与李旭芬系夫妻关系。本案借款合同截止到2014年6月30日，被告石土根欠原告江南小额贷款公司本金500000元，利息63000元，合计563000元。
本院认为：原、被告双方签订的《保证借款合同》及《承担共同还款责任承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规禁止性规范，主体适格，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，主张自己的权利。被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬未能按合同约定履行还本付息和连带保证义务，对此理应承担违约民事责任。被告石土根和朱培亚系夫妻，在夫妻关系存续期间对外共同所负债务依法应共同归还。故原告江南小额贷款公司有关被告石土根、朱培亚返还借款本金以及拖欠的利息、承担原告的律师代理费；被告潘国荣、李旭芬对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石土根、朱培亚应返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司本金500000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告石土根、朱培亚应支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司2014年6月30日前的利息63000元，2014年7月1日起至判决确定履行之日止的利息按《保证借款合同》的规定计算，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告石土根、朱培亚应支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师代理费8000元；
三、被告潘国荣、李旭芬对被告石土根、朱培亚的上述债务承担连带清偿责任。
若被告石土根、朱培亚、潘国荣、李旭芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，减半收取4755元，由被告石土根承担，被告朱培亚、潘国荣、李旭芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年七月三日
书记员 陈阳岚
i洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1376号之一
申请执行人：王某.男，汉族，1963年6月23日出生，住汝阳县城关镇文化路8号。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司，住所地：河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马某。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董某。
本院在王某与河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下的多个对公账户均已被其他单位予以冻结，除此外，暂未发现其他可供执行的财产（车辆、不动产、证券等）。执行经过及被执行人财产状况已向申请人告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1957号
原告汪志远，男，1979年2月23日出生，满族，农民。
被告张建国，男，1966年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人殷山，男，1963年9月19日出生，满族，农民。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）。
负责人王爱平，任经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告汪志远与被告张建国、人保财险古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪志远，被告张建国委托代理人殷山，被告人保财险古冶支公司委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日18时20分许，我驾驶冀B×××××号小型普通客车上乘坐沙建光、汪志民由北向南行驶至平青大省道与新三抚路口北侧时，与由西向东倒车时的殷国祥驾驶被告张建国所有的冀B×××××号货车相撞，造成沙建光、汪志民受伤，车辆损坏的交通事故。2012年11月3日，迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，殷国祥负次要责任，汪志民、沙建光无责任。此次事故造成我的损失有：医疗费1170.12元（给汪志民垫付），车损12770元，车损鉴定费380元，损失合计14320.12元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险古冶支公司辩称，原告的车损过高；诉讼费、鉴定费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告张建国辩称，我所有的事故车辆，在被告人保财险古冶支公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明，2011年10月27日18时20分许，原告汪志远驾驶冀B×××××号小型普通客车上乘坐沙建光、汪志民由北向南行驶至平青大省道与新三抚路口北侧时，与殷国祥驾驶被告张建国所有的冀B×××××号货车由西向东倒车时相撞，造成沙建光、汪志民受伤，车辆损坏的交通事故。2012年11月3日，迁安市公安交通警察大队认定原告汪志远负事故的主要责任，殷国祥负次要责任，汪志民、沙建光无事故责任。此次事故造成原告汪志远的损失有：医疗费1170.12元（为汪志民垫付），车损12770元，验损费380元，损失合计14320.12元。
庭审中，原告汪志远与被告张建国自愿达成如下协议：
原告汪志远在保险外的损失680元（鉴定费380元，诉讼费300元），被告张建国按责任分担后赔偿原告汪志远损失200元（已履行）；双方无其它纠纷。
被告张建国所有的冀B×××××号车辆于2011年5月30日在被告人保财险古冶支公司投保了交强险与商业险，保险期间自2011年6月8日零时起至2012年6月7日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，价格鉴定结论书、保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定殷国祥负次要责任，原告汪志远负主要责任，沙建光、汪志民无事故责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。庭审中，原告汪志远与被告张建国达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。原告汪志远开支的验损费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险古冶支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告汪志远医疗费1170.12元；赔偿车损2000元。原告汪志远在交强险外的损失，应由自身负担70%，由被告张建国负担30%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险古冶支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告汪志远损失3231元【（12770元-2000元）×30%】。综上，被告人保财险古冶支公司共赔偿6401.12元，其中，在交强险范围限额内赔偿3170.12元；在商业三者险范围限额内赔偿3231元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险范围限额内赔偿原告汪志远损失3170.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告汪志远损失3231元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告负担210元，由被告张建国负担90元（均已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左玉洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01402号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人夏党文，男，47岁，系司竹信用社职工。
被告王某某，男，汉族，1956年10月26日出生。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回对王某某的起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 孟雅玲
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1288号
原告:杨金贵,男,1982年10月19日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。
原告:罗妹,女,1982年2月21日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告杨金贵、罗妹诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨金贵、罗妹的委托代理人桂明明、王晶、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金贵、罗妹诉称：2013年12月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于弋江区中央城D9#楼1单元2401室商品房一套，建筑面积为112.13平方米，单价5831.4元，总价款653874元。同时合同约定被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其也已构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以房屋总价653874元，按照日万分之一计算，暂计算至2016年8月31日为人民15889.14元）、诉讼费用由被告承担。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：违约金标准合同约定是日万分之0.6，以发票价款计算，计算至2016.8.31止。认可实际交房时间2016.9.5。
经审理查明：2013年12月15日，原告杨金贵、罗妹与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为112.13平米，房价款为653874元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房.该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。2016年8月31日被告在大江晚报刊登了交房通知，要求业主于2016年9月1日至2016年9月2日到中央城营销中心办理领房手续。2016年9月5日原告实际收取案涉房屋，因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月3日出具购房款正式发票，发票金额为653000元。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件、房屋综合验收登记表复印件、大江晚报交房通知复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按日万分之1标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款653874元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款653874元计。涉案房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，原告于2016年9月5日取得涉案房屋，被告虽于2016年8月31日通过登报的方式通知业主领取房屋，但该方式并非合同约定的通知方式，且根据一般交易习惯，被告完全可以按照合同上买受人留下的电话号码采取电话通知或短信的方式通知业主领取房屋，但对此被告未能举证证明其已经尽到此项通知义务，因此本院不能认定原告具有怠于行使收房权利的情形，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日即2016年9月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨金贵、罗妹逾期交房违约金13025.17元；
二、驳回原告杨金贵、罗妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，两原告杨金贵、罗妹负担18元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担81元。
本判决为终审判决。
审判员 汪斌
二〇一七年四月十四日
书记员 戴倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00513号
上诉人（原审被告）：卢宗国，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：盖忠坤，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律。
上诉人卢宗国因与被上诉人盖忠坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人卢宗国未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴方圆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3103号
原告王东胜，男，1976年7月19日出生，汉族，住西平县。
被告孙亚军，成年人，汉族，住西平县。
原告王东胜与被告孙亚军民间借贷纠纷一案，原告王东胜于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王东胜到庭参加了诉讼，被告孙亚军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东胜诉称，被告分别于2015年4月21日借原告人民币30000元，于2015年6月17日借原告人民币70000元，共计借款10万元，双方约定三个月内还款，现被告以多种理由拒绝还款，请求：1、依法追回借原告现金100000元，2、被告承担诉讼费用。
被告孙亚军未答辩。
经审理查明：2015年4月21日，原告王东胜出借给被告孙亚军现金3万元，被告孙亚军给原告王东胜出具借条一份，载明“今借东胜现金（三万元整）（30000）元整，孙亚军，2015.4月21日”。2015年6月17日，原告王东胜再次出借给被告孙亚军现金70000元，被告孙亚军给原告王东胜出具借条一份，载明“今借王东胜现金柒万元整（70000元整），孙亚军，2015年8月7日”此款到期后，原告王东胜多次催要，被告孙亚军拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借条、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，被告向原告借款，并签订有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，被告孙亚军未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告孙亚军应承担还款责任，故原告王东胜要求被告孙亚军偿还欠款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚军于本判决生效后五日内偿还原告王东胜款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪文杰