wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第124号
原告李贵成。
委托代理人李正东（原告之子）。
被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会。住所地：甘肃省皋兰县水阜镇水阜村。
法定代表人王文亭，村民委员会主任。
委托代理人张敬宽，村民委员会副主任。
原告李贵成与被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会（以下简称水阜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年6月15日作出（2015）皋忠民初字第42号民事裁定书，裁定驳回原告李贵成的起诉，宣判后李贵成不服一审裁定提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2015年8月22日作出（2015）兰民三终字第624号民事裁定书，裁定指令本院进行审理，本院于2015年11月5日立案受理此案后，由审判员刘建忠任审判长，与代理审判员魏莹、人民陪审员刘学太组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李贵成及其委托代理人李正东、被告水阜村委会的委托代理人张敬宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日皋兰县水阜乡（现更名为水阜镇）政府根据水政发（2009）36号文件，将原告位于水阜村马家坪的耕地用于预制件厂临时用地，后对该地未及时处理和经济补偿。因原告的耕地已压沙面种了洋芋，地边围栽了80多颗梨树都已被毁坏。原告多次要求水阜乡政府进行土地恢复处理和附着物的赔偿，后经水阜乡人民调解委员会调解，李贵成与水阜乡土地管理办公室达成调解协议如下：1.水阜乡土地管理办公室确定李贵成位于水阜村马家坪4.875亩土地由其耕种，4.875亩耕地中有李贵成原有耕地2.2亩，另有2.675亩作为一次性经济补偿补偿给李贵成。2.李贵成位于水阜村马家坪的4.875亩土地已被预制件厂所毁坏，不能耕种，由李贵成自行平整，所产生的劳动代价和恢复土地的一切费用，与皋兰县水阜乡土地管理办公室无关。协议生效后李贵成一家人对该土地花费了3年多时间进行恢复耕种。2012年4月份，原告李贵成位于马家坪的4.875亩土地被水秦快速公路征用，丈量面积5.103亩，每亩补偿费为29004年（含青苗补助费），共计149000元，征地丈量表上由原告签字同意，该征地款付至水阜村委会后，村委会以村民刘永良对该征地款提出争议为由拒绝向原告发放征地款，双方遂酿成纠纷。原告现诉请：1.判令被告立即支付原告的征地补偿款149000元；履行（2011）皋水调字第043号协议书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告不当，（2011）皋水调字第043号协议书是原告与乡政府签订的，村委会对乡政府给李贵成补偿土地一事并不知情，土地征收时李贵成与刘永良都在土地征用丈量表上签字，双方之间存在争议，村委会无法确定权利人，导致征地款无法发放；另本案所涉马家坪耕地的征地亩数为5.103亩，征地补偿款共计149000元。
经审理查明：1995年10月15日水阜村村民刘永良与李贵成签订换地字约，约定刘永良将其在马家坪的水地3亩兑换给李贵成耕种，李贵成耕种的营盘地2.8亩兑换给刘永良耕种，李贵成在耕种马家坪土地的过程中又开发了2.2亩土地，2009年5月10日水阜乡政府将李贵成的耕地用于占补平衡和用于预制件厂临时用地，后对该地没有及时处理，双方因此酿成纠纷，经反复协商与调解，2011年7月21日李贵成与皋兰县水阜乡土地管理办公室在水阜乡人民调解委员会主持下达成（2011）皋水调字第043号人民调解协议书，双方约定由皋兰县水阜乡土地管理办公室将水阜村马家坪的4.875亩土地确定由李贵成耕种，4.875亩耕地中有李贵成原有耕地2.2亩，另2.675亩土地作为使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用，该4.875亩土地由李贵成自行平整，所产生的费用与皋兰县水阜乡土地管理办公室无关；2012年水秦快速通道占用了李贵成耕种的马家坪的土地，经丈量征用土地面积为水砂地0.914亩、水土地0.893亩、水土地6.296亩，总面积为8.103亩，刨去李贵成与刘永良换地一事涉及的3亩耕地，剩余5.103亩土地为本案所涉及土地，该征地款为149000元，已拨付至水阜村委会，因刘永良、杨桂花在征地丈量表上争议人处签字，导致征地款无法发放，李贵成与水阜村委会就征地款发放一事酿成纠纷，遂诉至本院，本院受理后经审理认为该涉案土地权属不清，不属于人民法院民事案件的受案范围，遂裁定驳回原告李贵成的起诉，宣判后李贵成不服一审裁定提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经审理后认为涉案的位于皋兰县水阜乡水阜村马家坪被征用的4.875亩土地，其中2.2亩系上诉人李贵成开发，另2.875亩由皋兰县水阜乡土地管理办公室作为对因使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用补偿给李贵成，李贵成虽未与承包方签订承包合同未取得承包经营权证，但涉案土地实际由李贵成耕种经营。
另查明，2013年7月4日，皋兰县水阜乡人民政府出具证明，对皋兰县水阜乡人民调解委员会作出的（2011）皋水调字第043号人民调解协议书予以认可。
又查明，本案所涉土地的争议人刘永良、杨桂花在征地丈量表上争议人处签字后并未向村委会提交证据证明其为本案所涉5.103亩土地的合法承包权人。
以上事实有原告提交的水阜乡政府人民调解委员会（2011）皋水调字第043号人民调解协议书、水阜乡政府出具的第235号证明、李贵成与刘永良换地字约及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，国家保护开发者的合法权益。本案中涉案的5.103亩土地，其中2.2亩系李贵成开发，2.875亩系皋兰县水阜乡土地管理办公室作为对因使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用补偿给李贵成耕种，由李贵成自行进行平整，该地经过李贵成平整后2012年被水秦快速通道征用，征用时丈量面积为5.103亩，征地补偿款经计算为149000元，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应当优先开发农用地。国家依法保护开发者的合法权益。本案涉争土地系原告开发形成，故其作为开发者要求领取征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未向原告发放征地补偿款的原因是案外人刘永良、杨桂花就该笔征地款提出异议，但并未要求刘永良、杨桂花提交证据证明涉案土地的承包经营权人，故其据此不发放征地款的理由不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会向原告李贵成支付5.103亩土地的征地补偿款149000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元由被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 魏 莹
人民陪审员 刘学太
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第681号
罪犯杨宏伟，男，1947年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省溪峰县，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年10月11日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2010）爱刑初字第69号刑事判决，认定罪犯杨宏伟犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年，并处没个人财产人民币190000元。于2010年11月9日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2010）牡刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年11月24日经牡丹江市中级人民法院以（2011）牡监刑再终字第3号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨宏伟减去有期徒刑一年二个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年8月16日起至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执15号之一
申请执行人王振起，男，1921年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区孔雀河街***号2-4-3，身份证号：210102192101011814.
被执行人王立宏，男，1975年3月21日出生，汉族，住景县亚夫路***号，身份证号：131127197503217015.
被执行人景县景新房地产开发有限公司，组织机构代码：795493418，地址：景县景新大街环保小区1号。
法定代表人：刘伟。
申请执行人王振起申请执行王立宏、景县景新房地产开发有限公司人格权纠纷一案，被执行人自动履行10954.5元，过付给申请执行人10897.75元，缴纳执行费56.75元。本院（2016）冀1127民初1805号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执15号执行案件结案。
二〇一八年一月二十六日
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二行初字第9号
原告：姜丽华，住长春市二道区。
委托代理人：范广昇，住长春市二道区。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，地所：长春市景阳大路5555号。
法定代表人：刘大平，局长。
委托代理人：刘霄峰。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
第三人：刘萍，住长春市宽城区。
原告姜丽华诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人刘萍撤销房屋产权登记一案，原告于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜丽华委托代理人范广昇、刘华，被告长春市住房保障和房地产管理局委托代理人党翠园、刘霄峰，第三人刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市住房保障和房地产管理局于2001年4月27日为第三人刘萍办理了位于长春市二道区自由大路万胜小区11栋401室栋号5-76／5-4-401的房屋所有权登记。被告在法定期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据：
证据一.长春市银达房地产开发有限公司房屋初始登记档案，证明被告进行房屋所有权登记没有任何过错，符合法律规定；
证据二.银达房地产与刘萍经过买卖确认的房屋所有权登记，证明房屋登记不存在过错；
证据三.房地产抵押房屋档案，证明根据房屋所有权人刘萍的申请，按照《房屋所有权登记条例》35、36条的规定，对他项权利进行登记符合规定；
原告姜丽华诉称：2000年10月28日，原告与长春市银达房地产开发有限公司签订了关于长春市二道区自由大路万胜小区11栋401室房产的《商品房购销合同》，并于同年交付给原告入住至今。2000年4月，第三人刘萍提供与长春市银达房地产开发有限公司于2000年12月21日签订的《商品房购销合同》，被告为刘萍办理了该房产的房屋所有权登记，并于同年4月27日为该房屋产权办理了抵押登记。2014年9月28日，经长春市二道区人民法院（2014）二民初字365号民事判决书认定刘萍与长春市银达房地产开发有限公司于2000年12月21日签订的关于该房产的《商品房购销合同》属于无效合同。故请求法院依法撤销长春市二道区自由大路万胜小区11栋401室栋号5-76／5-4-401的房屋所有权登记以及抵押登记。原告提供如下证据支持其诉讼请求：
证据一.长春市二道区人民法院（2014）二民初字365号民事判决书，证明第三人刘萍与长春银达房地产开发有限公司签订商品房购销合同属于无效合同；
证据二.执行法律文书生效证明。
证据三.申请书，证明要求被告撤销刘萍的产权证书；
被告辩称：1.被告在办理房屋所有权抵押权登记时，符合法律规定，没有过错；2.原告如果能举证证明登记确有错误，被告可以纠正错误。
第三人诉称：原告所述属实。
经过庭审质证，本院对以下证据做如下确认：对被告与原告提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2000年10月28日，原告同案外人长春市银达房地产开发有限公司签订位于长春市二道区自由大路万胜小区11栋401室《商品房购销合同》，同时将诉争房屋交付原告占有使用至今。2000年12月21日，长春市银达房地产开发有限公司为获取银行贷款，将诉争房屋卖给第三人刘萍，分别签订了一份《商品房购销合同》及《住房抵押贷款合同》。并于2001年4月27日在被告处办理了诉争房屋的所有权登记。后原告诉至本院，本院于2014年9月28日做出（2014）二民初字365号民事判决书，依法确认第三人刘萍与长春市银达房地产开发有限公司于2000年12月21日签订的《商品房购销合同》无效。
本院认为：被告依据第三人刘萍提供的《商品房购销合同》作出产权登记虽然符合法律规定，但该合同的签订不是合同双方当事人真实意思表示，且损害了原告人的合法权益，后经依法确认为无效合同。被告的行政行为合法性依据已经被确认无效，其相应的房屋登记行为也应予以撤销。原告主张撤销诉争房屋抵押登记，该诉求已向原告释明。抵押登记是基于第三人刘萍及案外人长春市银达房地产开发有限公司与中国银行长春市开发区支行签订《住房抵押贷款合同》时设立的。因合同的权益相对人长春市银达房地产开发有限公司及中国银行长春市开发区支行不是本案当事人，主张此项请求应追加第三人参加诉讼。为此原告撤回了撤销诉争房屋抵押权登记的告诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市住房保障和房地产管理局给第三人刘萍办理的位于长春市二道区自由大路万胜小区11栋401室栋号5-76／5-4-401的房屋所有权登记。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 姜秀梅
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一六年一月二十一日
书记员 翟国华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7642号
罪犯刘仁荣，男，1955年8月6日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年6月1日作出(2006)淄刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘仁荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事原告人丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失86902.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年1月1日起至2019年12月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘仁荣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘仁荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘仁荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁荣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执269号
申请执行人孟三振，男，1955年8月16日生，汉族。
被执行人黄新庆，男，1986年7月15日生，汉族。
孟三振与黄新庆健康权纠纷一案的（2014）礼民初字第00633号民事判决书己发生法律效力，孟三振向本院申请执行要求黄新庆支付医疗费7520.8元，诉讼费500元，本院于2016年7月25日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并当场支付，申请人己签收。该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0425执269号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二0一六年八月二十三日书记员张卫东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奈执字第2305号
申请执行人刘东华，女，1970年10月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人萨如拉，女，1971年2月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
申请执行人刘东华与被执行人萨如拉民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘东华向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2474号民事调解决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年三月二十六日
书记员 吴贺彬
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第187号
申请执行人菅谷孝之,男,1965年12月10日出生,日本国箱,常住地九江市浔阳区。
申请执行人陈艳红,女,汉族，1975年12月21日出生,住九江市浔阳区。
被执行人熊珑娜,女,汉族,1972年12月26日出生,住九江市浔阳区。
被执行人向江春,男,汉族,1966年4月9日出生,住九江市浔阳区。
本院于2015年6月2日作出的(2015)九中民三初字第31号民事判决书,已经发生法律效力,上述判决书确认被执行人熊珑娜、向江春应向申请执行人菅谷孝之、陈艳红偿还借款本金人民币46万元及相应利息(以46万元为本金,按月利率2%计算,自2014年6月19日起计算至实际还清欠款之日止)，如果未按判决所指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费9200元由被执行人熊珑娜、向江春共同承担。根据申请执行人的申请,本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中,经查找银行帐户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供财产线索,查明位于九江市××××室房产登记为被执行人熊珑娜所有,但该房产已设定抵押给他人,并被浔阳区人民法院和庐山区人民法院先后多次查封。本院确认目前两被执行人已无其他财产可供执行，并将财产调查结果告知了申请执行人,申请执行人无异议。
本院认为,被执行人熊珑娜、向江春已无其他可供执行财产。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
终结本院于2015年6月2日作出的(2015)九中民三初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次提出执行申请,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊江
审判员 李庐
审判员 周敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终103号
上诉人（原审原告）邹家碧。
委托代理人郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆春竹商贸有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号5-1。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
上诉人邹家碧因与被上诉人重庆春竹商贸有限公司（以下简称春竹商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第02519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2007年12月，邹家碧入职春竹商贸公司，后被安排在大渡口区新世纪挑边室工作。春竹商贸公司未为邹家碧缴纳社会保险。2008年至2015年期间，邹家碧自行参加了个人养老保险，合计缴费19701.6元。2015年3月30日，邹家碧以春竹商贸公司未依法为其缴纳社保费用和未签订劳动合同为由，向春竹商贸公司发出解除劳动关系通知书。次日，春竹商贸公司收到上述通知书。2015年5月7日，邹家碧向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求春竹商贸公司支付失业保险待遇损失及养老保险待遇损失。该委于2015年5月14日作出《不予受理案件通知书》。
邹家碧一审诉称，2007年12月15日，春竹商贸公司聘用邹家碧到大渡口区商业步行街新世纪店挑边工作室工作。劳动关系存续期间，春竹商贸公司未与邹家碧签订书面劳动合同，没有依法为邹家碧缴纳养老、失业等社会保险费。2015年3月30日，邹家碧以春竹商贸公司未依法缴纳社会保险费等理由，向春竹商贸公司递交了《被迫解除劳动关系的通知》。2015年5月7日，邹家碧向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月24日向邹家碧送达了《不予受理案件通知书》。邹家碧遂起诉至法院，请求判令春竹商贸公司支付邹家碧失业保险待遇损失16800元、养老保险损失27415元。
春竹商贸公司一审辩称，双方不存在劳动关系，我们只是合作关系。双方对社保缴纳的数额每半年或每一年已经协商好了，并以现金方式直接支付给邹家碧。故不同意邹家碧的诉讼请求。
一审认为，因用人单位未依法缴纳其应缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，有权要求用人单位返还。本案中，邹家碧主张的养老保险待遇损失27415元，经查明邹家碧在2008年至2012年期间，个人参加养老保险缴纳的费用合计为19701.6元，该笔费用春竹商贸公司应当赔偿邹家碧，超出部分，不予支持。邹家碧在2015年3月与用人单位解除劳动关系时，已达到女职工50岁的法定退休年龄，邹家碧不属于享受失业保险待遇的范围，其主张的失业保险待遇损失16800元，于法无据，不予支持。春竹商贸公司辩称双方不存在劳动关系，只是合作关系；双方对社保缴纳的数额每半年或每一年已经协商好了，并以现金方式直接支付给邹家碧的抗辩理由，与查明的事实不符，对其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《重庆市失业保险条例》第二十条第（四）项之规定，判决如下：一、重庆春竹商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付邹家碧养老保险待遇损失19701.6元；二、驳回邹家碧的其他诉讼请求。如果重庆春竹商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元，由重庆春竹商贸有限公司负担。
邹家碧不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人没有给上诉人办理社会养老保险造成上诉人无法享受养老保险待遇，损失客观存在，被上诉人应承担赔偿责任，而一审仅主张了2008年至2012年期间的缴费损失，却未主张2013年1月至2015年期间的养老保险损失和延迟5年领取养老金的损失，应予纠正。2、上诉人虽然于2014年11月年满50岁，但因被上诉人未办理养老保险导致上诉人延迟5年领取养老金，这期间上诉人为了生活还必须工作，故上诉人非因本人原因而与被上诉人解除劳动关系后，仍应获得失业保险赔偿，一审不予主张错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人春竹商贸公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉请求与理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失的请求是否成立；二、上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇的请求是否成立。对此，本院分别评析如下：
一、养老保险待遇损失问题。
上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，造成上诉人在退休后无法获得养老保险，依法应当承担赔偿责任。但是，养老保险的征收与核发是社会保险行政主管部门的职权范围，上诉人在工作期间应当缴纳多少的社会保险费以及退休后应当获得多少的养老金，需要社会保险行政主管部门依法核定，现上诉人二审所主张的2013年1月至2015年期间的养老保险损失和延迟5年领取养老金的损失系其自己单方计算而成，未经相关行政主管部门核定，其请求金额缺乏相关计算依据，故一审法院不予主张正确，对其该上诉理由，本院不予支持。
二、失业保险待遇的问题。
上诉人于2015年3月与被上诉人解除劳动关系时，已年满50岁，达到法定的女职工退休年龄，按规定不能办理失业登记，不属于享受失业保险待遇的范围，一审予以驳回并无不当，其上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘寿君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年四月六日
书 记 员 张坤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7554号
罪犯丁丞明，男，1987年3月2日出生，汉族，山东省日照市东港区人，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市中级人民法院于2011年12月28日作出(2011)日刑初字第36号刑事判决书，以被告人丁丞明犯故意伤害罪判处有期徒刑十年零六个月，撤销假释，未执行完的抢劫罪的刑罚七个月零二十七天与新犯的故意伤害罪所判处的刑罚进行并罚，决定判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月24日起至2022年2月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯丁丞明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯丁丞明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁丞明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁丞明减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申59号
再审申请人（一审被告）：罗红，女，1969年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张可，女，1993年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区（系罗红之女）。
被申请人（一审原告）：罗云芝，女，1973年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人罗红因与被申请人罗云芝不当得利纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗红申请再审称，罗云芝违反诚实信用原则，滥用诉权。（一）罗云芝撤诉时承诺永远放弃就此事追究罗红的责任，撤诉后双方并未达成任何口头协议，罗云芝编造理由起诉，其行为违反了我国民法基本原则中的诚实信用原则。（二）原审程序违法。罗云芝故意不提供罗红电话号码，导致罗红无法行使诉权，严重侵害了罗红的权利，造成原程序不公正。罗红在公告期间不在广西，无法获悉原审信息。2011年3月1日，罗红在收到罗云芝汇款后，马上将该笔款转入贺州市八步区鸿运小额贷款股份有限公司（以下简称鸿运公司）户名为黄红霞的账户，即鸿运公司是实际收款人，该笔款并非罗红所得，鸿运公司是必须共同进行诉讼的当事人。原审法院在没有追加鸿运公司参加诉讼的情况下就作出判决，属于程序错误。（三）原审法院认定事实错误。罗红收款后便将款汇入鸿运公司账户，收款属于公司行为。121500元属于罗云芝向鸿运公司支付的利息，原审法院将该笔款定性为不当得利没有事实依据，是错误的。（四）同为罗云芝诉鸿运公司员工的同事由案件已抗诉成功。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求贺州市中级人民法院撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3183号民事判决，改判驳回罗云芝的诉讼请求。
被申请人罗云芝提交意见称，（一）原审法院程序合法。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）罗红因不履行其还款义务，罗云芝不得不再次对其提起诉讼。（四）罗红、黄红霞、肖利君不当得利案是同一个属性。罗红的不当得利纠纷案与黄红霞、肖利君的不当得利纠纷案，都是因鸿运公司与罗云芝的借款纠纷案产生。当时，鸿运公司的代理人罗红当庭否认罗云芝的还款事实所产生的后果，三个案件同属一个属性。黄红霞、肖利君的不当得利案件经一审、二审、抗诉再审，均已驳回其诉讼请求，维持原判，足以证明原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求贺州市中级人民法院驳回罗红的再审申请。
本院经审查认为：在鸿运公司起诉罗云芝偿还借款90万元的八步区人民法院（2012）贺八民二初字第246号案件中，鸿运公司不认可罗云芝汇入罗红的账户的121500元系偿还该90万元的部分借款利息，该案据此判决罗云芝向鸿运公司偿还全部借款本息，未将121500元作为罗云芝已经偿还的金额在该判决中予以扣除。该判决已生效，具有既判力，本案对同一事实的认定及实体处理应与该判决保持一致。本案中，罗红未能举证证明其取得罗云芝汇入其个人账户的款项存在合法根据，应认定罗红取得该款项属不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原审判令罗红返还罗云芝存入罗红账户的121500元及利息，具有事实和法律依据。鸿运公司不是本案罗云芝与罗红之间不当得利纠纷的当事人。鸿运公司与罗云芝之间的民间借贷纠纷已经八步区人民法院（2012）贺八民二初字第246号案件审结，且与本案相关的事实该生效判决已经予以认定，其是否参加诉讼并不影响本案查明事实及实体处理，故鸿运公司并非本案必要共同诉讼人。鸿运公司未参与本案诉讼，不属于漏列当事人，原审审判程序合法。
综上所述，罗红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗红的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年一月十八日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执265号
申请执行人：陈顺平，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：郑北，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人陈顺平与被执行人郑北民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡纯真
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1790号
申请执行人林美聪，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林玉春，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林美聪与被执行人林玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3674号民事判决，责令被执行人林玉春立即赔偿给申请执行人林美聪各项经济损失计人民币289425.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2615元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林玉春的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林玉春纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3674号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十一日
书记员 林伟宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第788号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年5月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省白银市会宁县。因涉嫌危险驾驶罪，经兰州市公安局七里河分局决定，于2015年10月9日被兰州市公安局七里河分局取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第723号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年9月29日17时30分许，被告人卢某某酒后驾驶甘AWM9**号小型客车沿七里河区西津西路由西向东行驶至七里河区土门墩桥头时，被兰州市公安局七里河交警大队民警当场抓获，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心抽血鉴定卢某某血样中酒精含量为107.22mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、涉案照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年十一月九日
书记员 张天宇
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1456号
申请执行人：江门市新会吉海水产有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈金灵，该公司总经理。
被执行人：海南吉富水产品有限公司，住所地：海口市美兰区。
法定代表人：OlavEinarJamtoy(奥拉夫.埃纳尔.詹托伊)，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江门市新会吉海水产有限公司与被执行人海南吉富水产品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第455号民事判决书，向被执行人海南吉富水产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人海南吉富水产品有限公司并未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
on6ba8vmjlcje6tsum
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
审 判 员 韦王文
审 判 员 周 强
二0一六年十一月三十日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年11月30日印制
（共印6份）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执81号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳中路51号，组织机构代码:91330723095652983D。
法定代表人:李小江。
被执行人:浙江可尔针织有限公司，住所地:武义县熟溪街道东南工业区，组织机构代码:74052685-X。
法定代表人:张益平。
被执行人:浙江武义神龙浮选有限公司，住所地:武义县泉溪镇湖沿工业区，组织机构代码:14751504-1。
法定代表人:周爱马。
被执行人:张益平，男，1970年9月23日出生，汉族，住武义县。
被执行人：邵文仙，女，1971年6月4日出生，汉族，住武义县。
被执行人：吴爱香，女，1968年7月23日出生，汉族，住武义县。
被执行人：邵献忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住武义县。
被执行人：周爱马，男，1953年5月16日出生，汉族，住武义县。
被执行人：周末香，女，1957年7月30日出生，汉族，住武义县。
被执行人：周万生，男，1957年7月12日出生，汉族，住武义县。
被执行人：廖珍英，女，1963年2月12日出生，汉族，住武义县。
本院在执行中信银行股份有限公司金华武义支行与浙江可尔针织有限公司、浙江武义神龙浮选有限公司、张益平、邵文仙、吴爱香、邵献忠、周爱马、周末香、周万生、廖珍英（2018）浙0723执81号金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司金华武义支行向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结武义县人民法院（2018）浙0723执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 任 胜
审 判 员 王国达
二〇一八年八月十六日
代书记员 叶建莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初6506号
原告白某
被告官某
本院审理了原告白某与被告官某离婚纠纷一案，原告白某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某负担.
审判员 任玉莲
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘旺才
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初1021号
原告：宋应兵，男，汉族，1974年10月22日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：汤安平，男，湖南扬法律师事务所律师。
被告：严迷珍，女，汉族，1969年10月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告宋应兵与被告严迷珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告宋应兵于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋应兵以双方已协商解决为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋应兵撤回起诉。
本案案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告宋应兵负担。
审判员 黄工友
二〇一八年八月十四日
书记员 朱承娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3014号
申请执行人汪建，男，1993年4月18日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的汪建诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1266号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民初31号
原告王必胜（MichaelWang）。
委托代理人朱广志、鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所。
被告江阴瑞银投资有限公司。住所地中华人民共和国江苏省江阴市新桥镇新民路。
法定代表人陶建新，该公司总经理。
被告无锡金科房地产开发有限公司。住所地中华人民共和国江苏省无锡市广泽路100号。
法定代表人毛根生，该公司总经理。
被告金科地产集团股份有限公司。住所地中华人民共和国重庆市江北区复盛镇正街。
法定代表人黄红云，该公司总经理。
原告王必胜与被告江阴瑞银投资有限公司、无锡金科房地产开发有限公司、金科地产集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
2016年6月15日，本院向王必胜发出诉讼费交纳通知书，限其在规定期限内向本院交纳案件受理费，逾期不交则按自动撤回起诉处理。上述规定期限届满，王必胜仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条及第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按王必胜自动撤回起诉处理。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 蕾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第117号
原告：李红杰，男，49岁，住洛阳市。
委托代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：许冬梅，任该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。特别授权。
原告李红杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李红杰于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告李红杰委托代理人王晓国，被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰诉称：2014年8月6日10时许，在嵩县城伊河二桥北头，黄保鹏驾驶原告所有的豫CP06**号奥迪牌小型轿车由南向西左转弯行驶时，其车左侧前部与卜可可驾驶的由西向东行驶的英伦牌豫CWX8**号轿车前部相撞，造成原告车辆严重受损，该车经鉴定车辆损失为67467元。该事故黄保鹏负主要责任，卜可可负次要责任。现请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失19640.1元；2、由被告承担诉讼费用。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：1、本案我公司不是适格主体，应当将车主和被保险人列为被告时可以追加保险公司为被告，原告不应单独起诉我公司，我公司与原告不存在侵权和合同关系；2、原告的损失应追加交强险的保险公司为被告，先由其公司赔偿；3、本案车损系单方鉴定，鉴定程序存在瑕疵，数额与实际损失不符，我公司申请重新鉴定；4、我公司不承担诉讼费及间接损失。
本院经审理查明：2014年8月6日10时许，在嵩县城伊河二桥北头，黄保鹏驾驶原告所有的豫CP06**号奥迪牌小型轿车由南向西左转弯行驶时，其车左侧前部与卜可可驾驶的由西向东行驶的英伦牌豫CWX8**号小型轿车前部相撞，造成二车损坏之道路交通事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、黄保鹏驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、卜可可驾驶机动车行经危险路段未降低车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
豫CP06**号车于2014年9月25日，经嵩县价格认证中心鉴定证明其车辆损失为67467元。
嵩县创卫出租车有限责任公司系豫CWX8**号车的车主，该车于2013年9月23日在被告大地财险洛阳中支公司处投保第三者责任险（以下简称三者险），三者险赔偿限额为500000元（系不计免赔）。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告在本次事故中车辆遭受损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告要求被告大地财险洛阳中支公司在车辆损失减去交强险2000元后，按三责险限额内按次要责任赔偿的诉求符合法律规定，本院予以准许，故被告大地财险洛阳中支公司辩称不是适格主体，不应单独起诉其公司的意见，本院不予采纳。被告大地财险洛阳中支公司无相反证据证实原告提供的嵩县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书在程序和实体上存在错误，对该鉴定结论书本院予以采纳。被告大地财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CWX8**号车三者险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫CWX8**号车三者险限额内按责承担。原告方在本次事故中自身存在过错可依法减轻被告方的赔偿责任。被告大地财险洛阳中支公司应承担的赔偿数额为：车辆损失（67467-2000）元×30%=19640.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CWX8**号车第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失19640.10元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李红杰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 司会芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初435号
原告：徐元美，女，1947年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许益民（系徐元美丈夫），1942年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郭伟涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告徐元美（以下简称原告）诉被告郭伟涛（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员於昆适用小额诉讼程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼。被告郭伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，原、被告在杭州市西湖区档案馆前人行横道线上发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郭伟涛赔偿原告医疗费346.94元、营养费1000元、护理费4800元、赴日本旅游费损失4438元，合计10284.94元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1．道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2．门诊病历1份、检查报告单4份，证明原告因本次事故受伤及治疗情况。
3．医疗费票据5份，证明原告支出医疗费的事实。
4．证明1份，证明原告日本旅游取消造成损失的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，本院予以认定；证据4的真实性，本院予以认定，关联性不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月30日6时55分许，被告驾驶豫Ｋ×××××号车辆在杭州市西湖区行驶至省档案馆门口时，撞上由北向南步行的原告，导致原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告驾驶机动车未避让行人，负事故全部责任，原告无责任。原告经杭州市中医院治疗，伤情诊断为小腿特指部位挫伤，花费医疗费用346.94元。
豫Ｋ×××××号车辆系被告所有，未投保交强险。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院确定由被告郭伟涛对原告的合理损失承担赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费346.94元；2、营养费630元。结合原告年龄及伤情，本院确定原告的营养期限为21天，酌情按照30元/天的标准计算；3、护理费3244.08元（21天×154.48元/天）。本院根据原告年龄及伤情，酌情确定护理期限为15日，参照浙江省在岗职工平均工资标准计算。至于原告主张因事故造成赴日本旅游取消造成的损失，与本案缺乏关联性，本院不予支持。上述第1-3项损失合计4221.02元，由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭伟涛于本判决生效之日起十日内赔偿徐元美医疗费、营养费、护理费合计4221.02元。
二、驳回徐元美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告负担8元，被告负担50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 朱 爱 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 倪 俊 杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第621号
罪犯蒋洪波，男，1975年2月24日出生，汉族，出生地吉林省大安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1996年10月15日大庆市中级人民法院作出（1996）庆刑一初字第90号刑事判决，认定罪犯蒋洪波犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2002年10月17日因故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与没有执行完的刑罚并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋洪波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1297号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：刘国文，成年。
被告：俞静林，成年。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告刘国文、俞静林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告刘国文、俞静林的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年七月二十一日
代书记员 章婉静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1064号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：吴学明。
被执行人：吴加平。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴学明、吴加平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）台临商初字第2972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执1064号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一六年四月一日
代书 记员 徐 来
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1844号
原告：刘某。
被告：孙某。
原告刘某与被告孙某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5万元；2.被告加倍偿还逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐某于2014年5月20日借原告刘某5万元整，被告孙某又欠唐某钱，于是三人于2017年5月9日达成协议由被告孙某偿还原告刘某5万元整，但是之后的一年时间里，原告多次催要本金，被告均以生意经营状况不好为由推脱，甚至打电话也不接听，更有甚者将原告拉入黑名单中。由于被告逾期不还钱，因此原告要求被告偿还本金及利息（比照银行同期利率自借款之日至付清之日止向债权人支付逾期利息），望法院支持本人的诉请。
孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人唐某曾于2014年5月20日向原告刘某借款5万元，案外人唐某与被告孙某之间又存有借贷关系。至2017年5月前，原、被告与案外人唐某形成三角债务关系。2017年5月9日，孙某（甲方）、刘某（乙方）、唐某（丙方）签订了一份借款协议，主要内容：甲、乙、丙三方经过协商达成如下协议，一、丙方于2014年5月20日向乙方借款5万元至今该款未偿还，现在经三方同意，由甲方孙某向乙方偿还；二、甲方与乙方协商同意后向乙方偿还；三、该协议由三方签字后生效。事后，经原告多次找被告催要借款均未奏效。故原告诉至法院。
本院认为，根据现已查明的法律事实足以认定，2017年5月9日之前，原告刘某与案外人唐某之间存有借贷关系。案外人唐某与被告孙某之间也存有借贷关系，形成三角债务关系。2017年5月9日，经原、被告及案外人唐某三方协商同意，由被告孙某向原告刘某偿还借款5万元，该债务的转移符合法律规定，应认定合法、有效，受法律保护。对原告合理诉请应予支持。原告诉请逾期利息，因原、被告在债务发生转移时对本金占用期间利率没有约定，现原告主张被告支付逾期的利息，符合法律规定，应从原告主张之日即2018年6月12日开始按年利率6%计算至实际还款日止。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年6月12日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王岩承
二〇一八年八月七日
书记员 韩帅兴
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执468号
申请执行人:陕西远程工程装饰材料有限公司,住所地：陕西省西安市未央区大明宫建材家居城陶瓷洁具精品A区15排10-13号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人:深圳市晶艺装饰设计工程有限公司,住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1D-2单位。
法定代表人：彭俊华，系该公司董事长。
本院在执行深圳市晶艺装饰设计工程有限公司与陕西远程工程装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司名下银行存款528759.5元（本金446162元、自2016年3月22日至2018年7月31日逾期贷款利息67225.5元、案件受理费8420元、执行费6952元）；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0509号
原告吴江新誉锦纺织有限公司。
法定代表人杨永生，执行董事。
委托代理人吴永新，女。
被告苏州隆鼎纺织贸易有限公司。
法定代表人洪良辅，董事长。
原告吴江新誉锦纺织有限公司（以下简称“新誉锦公司”）与被告苏州隆鼎纺织贸易有限公司（以下简称“隆鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告新誉锦公司的法定代表人杨永生及委托代理人吴永新到庭参加诉讼。被告隆鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新誉锦公司诉称，原、被告于2013年8月开始发生买卖化纤布的往来。至2013年12月29日，被告共结欠原告货款215262.65元。后经原告催讨，被告分文未付。现请求判令被告立即给付货款215262.65元，并承担本案诉讼费用。
被告隆鼎公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月至11月期间，经口约，由被告隆鼎公司向原告新誉锦公司购买春亚纺、涤塔夫等化纤布料。同年12月29日，经对账，被告法定代表人洪良辅确认被告收到原告货物价值355262.65元，已付款140000元，结欠货款215262.65元。后经原告催讨，余款被告至今未付。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的对账单1份、发货单13份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。故原告要求被告支付货款215262.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州隆鼎纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江新誉锦纺织有限公司货款215262.65元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2264元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月二十四日
书记员 俞 渊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2779号
原告：缙云县方圆钢管有限公司，住所地缙云县壶镇镇左库工业小区5号。
法定代表人：卢岳忠，该公司总经理。
委托代理人：胡玉兰，该公司财务。
被告：赵承强，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县方圆钢管有限公司与被告赵承强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年11月29日，原告缙云县方圆钢管有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告缙云县方圆钢管有限公司撤诉处理。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告缙云县方圆钢管有限公司负担。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 张 昱
人民陪审员 王新伟
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 梅碧恋
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初67号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，小学文化，务农，家住会昌县珠兰乡。因涉嫌犯失火罪于2016年3月21日被会昌县森林公安局取保候审。现在家。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日下午三时许，被告人刘某某来到位于珠兰乡珠兰村新屋小组坑尾的自家鱼塘，用镰刀割除塘坎的杂草，后用打火机将割除的杂草点燃。因风势太大，火苗顺势蔓延，烧向了鱼塘附近的坑尾山场，引发森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定所鉴定，该起火灾过火有林地面积118.3亩，合计7.8867公顷，造成直接经济损失62777.9元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况表、常住人口信息查询表、归案情况说明、报案材料、珠兰派出所证明、珠兰村委会证明、指认笔录、调取证据清单、残疾证、疾病证明书，森林、林木、林地状况登记及四至范围图、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人何某富、刘某盛、芦某珍、刘某英、刘某华、刘某华、严某敏证言以及宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反野外用火规定，疏于防范，在其鱼塘边焚烧杂草，造成森林火灾，过火有林地面积7.8867公顷，造成的直接经济损失为62777.9元，其行为已构成失火罪。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对扣押在案的作案工具打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 钟丽洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终115号
上诉人（原审原告）：杨景利，男，1967年7月21日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：侯献雨，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市鑫龙木业有限公司，住所原阳县大宾乡大宾村。
法定代表人：董建，董事长。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人杨景利因与被上诉人新乡市鑫龙木业有限公司（以下简称鑫龙公司）合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨景利的委托诉讼代理人侯献雨，被上诉人鑫龙法定代表人董健及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨景利上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案审理的是合同纠纷，属于人民法院民事受案范围。二、原审在鑫龙公司未举任何证据的情况下认定其口述事实，没有法律依据，适用法律错误。
鑫龙公司答辩称：新乡市芊惠日化有限公司以租赁鑫龙公司场地为名借用鑫龙公司公章，与杨景利等人签订的《车辆转让协议》，实施诈骗行为。后将诈骗所得款项转至王成军等个人名下，致使按揭车款不能按期偿还，导致纠纷。众多客户已向原阳县公安局报案，王成军等人涉嫌诈骗被刑事拘留，目前案件已经在检察院审查起诉阶段。故本案涉及刑事诈骗，不属于民事案件受理的范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
杨景利向一审法院起诉请求：1、责令鑫龙公司履行合同，按约定支付购车按揭款，或将车辆返还给杨景利，由杨景利自己支付自收到车辆之日起剩余购车按揭款，鑫龙公司向杨景利支付交车之日以前所欠的购车按揭款并对之前的违章进行处理；2、鑫龙公司承担诉讼费。
一审法院经审理认为：人民法院受理的民事案件为公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依照法律规定，应当由其他机构处理的争议，应向有关机关申请解决。身份证用来证明身份关系，不能出借或用来牟利。本案中，杨景利仅提供身份证和银行卡便办理按揭购买车辆，其并未实际出资，双方签订协议约定车辆每月月供由鑫龙公司按时还款；车辆购买后亦未由鑫龙公司实际使用，双方签订的协议约定三年内鑫龙公司拥有车辆所有权、使用权及使用转让权，并负责车辆使用过程中出现的问题，杨景利不得向鑫龙公司索要车辆；三年后鑫龙公司将车辆所有权归还杨景利；双方签订的协议违反法律规定。鑫龙公司主张其把本单位印章借给新乡市芊惠日化有限公司使用，新乡市芊惠日化有限公司用鑫龙公司印章与杨景利签订车辆转让协议，且新乡市芊惠日化有限公司运用大量身份证办理了多辆车辆按揭手续，上述鑫龙公司主张的事实可能涉及刑事犯罪，双方的纠纷不是受理民事案件的范围，杨景利应向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨景利的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原阳县公安局已经对犯罪嫌疑人王成军等人涉嫌组织领导传销活动罪立案受理，并制作了《起诉意见书》，已将案件送至原阳县检察院。该刑事案件已经涉及到本案案涉车辆（豫Ｇ×××××），故根据上述规定，原审法院裁判驳回杨景利的起诉并无不当，应当将本案案件有关材料已送至公安机关或检察机关。综上，上诉人杨景利的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一八年一月三十日
书记员 朱雅雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1307号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月初至2013年6月中旬期间，被告人徐某甲以营利为目的，在本市陆埠镇官路沿村官东兔场旁边自己家中，摆放2张自动麻将桌，为徐某丙、徐某丁、张某、王建立（均另案处理）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币7300余元。
2013年7月17日，被告人徐某甲被抓获归案，民警在现场扣押自动麻将桌2张。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、身份证明、“抓获经过”，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某、王建立证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，���告人徐某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千三百元，予以追缴，上缴国库；���案工具麻将桌二张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘益言
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44513号
原告李清霞，女，1953年4月18日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。注册号110106002909161
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人张昆华，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告李清霞与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清霞委托代理人刘金永与被告出租公司委托代理人张昆华，被告保险公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清霞诉称：2015年7月1日6时40分，在北京市海淀区阜成路二街口，出租公司司机王斌驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京B**号车辆由北向东行驶，我由北向南步行，车辆将我撞伤。事故经交通管理部门认定王斌负全部责任。现起诉要求出租公司、保险公司赔偿我医疗费268.68元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金118557元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、财产损失费600元、鉴定费4350元，并负担诉讼费。
出租公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，认可王斌的职务行为，王斌所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿，我公司已为李清霞支付的费用要求一并处理。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，王斌所驾车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿，但认为李清霞的诉讼请求过高。
经审理查明：2015年7月1日6时40分，在北京市海淀区阜成路二街口，王斌在为出租公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京B**号车辆由北向东行驶，李清霞由北向南步行，车辆将李清霞撞伤。事故经交通管理部门认定王斌负全部责任，李清霞无责任。
李清霞于2015年7月2日至7月23日在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗，共计21天，出院诊断：右踝关节骨折、右足多发跖骨骨折、右足跖跗关节损伤。
北京博大司法鉴定所于2015年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李清霞的伤残等级为道路交通事故两个X级伤残，综合赔偿指数为15%；误工期150日，护理期60日，营养期90日。李清霞系非农业家庭户口。
李清霞已自行支付医疗费268.68元、交通费342元、鉴定费4350元。
出租公司已为李清霞支付医疗费18095.4元、护理费630元、残疾辅助器具（拐杖）费140元。
李清霞按照每天100元标准主张21天的住院伙食补助费，按照每天50元标准主张90天的营养费，按照每天120元标准主张60天的护理费。
李清霞主张财产损失费，称其裤子和鞋在事故中损坏，金额为估算，提供了照片。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、户口本、医疗费单据及清单、处方、鉴定费发票、交通费单据、照片、护理费单据、辅助器具费单据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王斌负全部责任，李清霞无责任，王斌所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因王斌系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，赔偿李清霞超出保险范围的损失。
现李清霞主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；根据交通事故发生的经过以及李清霞的受伤部位，可以认定其裤子及鞋在事故中损坏，且李清霞主张财产损失费的金额适当，本院予以支持；李清霞主张的营养费过高，本院根据其具体伤情、实际年龄及营养期鉴定意见酌情判定；李清霞主张护理费的标准及期限适当，但应扣除出租公司已支付的金额；李清霞主张的交通费过高，本院根据其提供的交通费单据判定；李清霞主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定。
经核实，李清霞的损失为：医疗费18364.08元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元、护理费7200元、交通费342元、残疾赔偿金118557元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费140元、财产损失费600元、鉴定费4350元。
出租公司已为李清霞支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付出租公司。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李清霞医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费十一万元，财产损失费六百元；在商业三者险限额内赔偿李清霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费三万七千八百零三元零八分；以上共计人民币十五万八千四百零三元零八分（其中一万四千五百一十五元四角直接给付北京万泉寺出租汽车有限公司）；
二、北京万泉寺出租汽车有限公司赔偿李清霞鉴定费四千三百五十元（已给付）；
三、驳回李清霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十一元（李清霞已预交），由李清霞负担一百零四元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千五百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5726号
原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
企业法人：李影，总经理。
委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：潘英，女，满族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告潘英物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘晓微
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1056号
原告：罗建武，男，1973年8月15日出生，陕西省浦城县人。
被告：冯小军，男，1970年9月6日出生。
被告：马东荣，男，1972年10月19日出生，陕西省吴堡县人。
本院在审理原告罗建武与被告冯小军、马东荣民间借贷纠纷一案中，原告罗建武于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯小军、马东荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗建武撤回对冯小军、马东荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗建武负担。
审 判 长 左拥军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 雷 洲
二〇一八年八月三日
书 记 员 肖红艳
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审5号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人田涛，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人高泓，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌市四合乡吉木德村村民委员会。
负责人莫色五呷，该村村民委员会主任。
申请执行人西昌市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2015）9号行政处罚决定书，即：1、责令西昌市四合乡吉木德村村民委员退还非法占用的4.8753亩（3250.17㎡）土地。限期拆除在非法占用的土地上修建的水泥道路，并恢复土地原状。2、责令西昌市四合乡吉木德村村民委员会自收到处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局2015年4月3日作出的西国土资罚（2015）9号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年一月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00095号
上诉人（原审原告）李高峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住渑池县。
委托代理人陈智明，男，汉族，生于1978年9月22日，住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所。住所地渑池县会盟路中段建设局楼下。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人王峰巍，该所工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人董朝卫，该所工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人李高峰因出租车管理，不服义马市人民法院（2015）义行初字第10号行政判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人李高峰的委托代理人陈智明，被上诉人渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、董朝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，2014年12月19日原告向被告提交了关于申请出租汽车驾驶员从业资格证注册资料，被告经审查认为原告提供的《出租汽车驾驶员从业资格注册登记表》中“注册服务单位”一栏填写不属实，认为原告未取得个体出租车经营许可，不能为原告办理个体注册登记，并于2014年12月23日作出《告知书》，告知原告不能为其办理个体注册登记。
一审法院认为，我国目前对城市出租车行业实行特许经营许可审批制度，任何企业和个人要想进行城市出租汽车经营，必须按规定申请许可。被告渑池县城区客运管理所是法律法规授权对本辖区的客运出租汽车实施管理、监督的行政主管部门，对原告申请进行个体注册，有依法作出答复的法定职责。
针对原告申请，被告认为，渑池县金燕汽车出租有限公司依法取得了出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。原告虽然自己出资购车，缴纳相关费用，但原告没有出租汽车道路运输经营许可证，不是真正意义上的个体出租汽车经营者，是其注册的服务单位渑池县金燕汽车出租有限公司的一个组成部分，不予办理个体注册登记。在被告出租车管理辖区内，就该辖区目前的出租车管理政策和现状，本院对被告的此辩解意见，是持认可态度的。
关于原告诉讼要求法院解决的问题，涉及到出租车管理体制改革进一步深化的问题，其核心是营运的出租车注册到公司或是个人名下的问题，该问题是我国目前城市出租车行业管理的共性问题，是长期以来历史形成的问题，该问题在全国各地带有一定的普遍性。该问题的有效解决，需要作为本地出租车行业的行政主管部门依照国家的现行法律法规，经过认真调查研究，积极向当地政府汇报，通过进一步完善制度，制定适合当地实际情况的规范性意见。本院相信，通过各方的共同努力一定会得以圆满解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，李高峰不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：上诉人不是个体出租汽车经营者，在申请出租汽车驾驶员注册登记时，注册服务单位一栏填写为“个体经营“不属实，被告依据行政法规《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》作出的行政行为合法。请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：本案中，被上诉人经审查，认为上诉人所在的渑池县金燕汽车出租有限公司依法取得了出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。上诉人虽然自己出资购车，缴纳相关费用，但上诉人没有取得出租汽车道路运输经营许可证，不是真正意义上的个体出租汽车经营者，是其注册的服务单位渑池县金燕汽车出租有限公司的一个组成部分，被上诉人据此作出不予办理个体注册登记的理由并无不当。上诉人上诉请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李高峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11117号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代国涛，男，汉族，1986年4月26日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代国涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代国涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代国涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代国涛从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金199424.06元、透支利息85544.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金11736.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代国涛立即支付截止2017年3月31日的透支本金199424.06元、透支利息85544.82元及截止2016年12月31日的滞纳金11736.44元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金199424.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代国涛承担。
被告代国涛未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，代国涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代国涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代国涛发放了信用卡。代国涛从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，代国涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金199424.06元、透支利息85544.82元及截止2016年12月31日的滞纳金11736.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代国涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代国涛发放了信用卡，代国涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代国涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告代国涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金199424.06元、透支利息85544.82元及截止2016年12月31日的滞纳金11736.44元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金199424.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2886元，由被告代国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第15号
上诉人（原审原告）徐某某，男，2004年12月5日出生，土家族（原判误写为“汉族”，现予以纠正）。
法定代理人徐某志，男，1981年7月4日出生，汉族，系徐某某之父。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1983年1月24日出生，土家族，系徐某某之母。
上诉人徐某某与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月16日作出（2014）筑观法少民初字第1号民事判决。上诉人徐某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告徐某某的父亲徐某志与被告张某某于2009年10月22日在贵阳市乌当区民政局登记离婚。双方在离婚协议书中对婚生子徐某某的抚养、探视等约定如下：“徐某某由男方抚养，女方每月给付抚养费200元，于每月月底一次性付清。抚养费必须专用于儿子学习、生活方面。女方每周周末可以接儿子一起与其生活两天。每逢儿子过节放假、寒暑假放假期间，与男方协商同意后，女方可接儿子跟其一起生活”。被告张某某与徐某志离婚后，原告徐某某由徐某志抚养至今。现徐某某以张某某不履行相应的抚养义务为由，诉至人民法院，要求：1、判令被告一次性支付原告抚养费9800元（自2009年10月22日起按每月200元生活费支付至起诉之时为9800元）；2、判令被告按月支付原告600元抚养费至原告18周岁止；3、原告支出的教育、医疗费用等凭票据由被告承担一半；4、诉讼费由被告承担。
另查明，张某某分别于2010年5月27日、2010年6月19日、2010年10月15日向徐某志的账户汇款500元、900元和1000元，三次汇款共计2400元。
一审庭审中，张某某表示同意支付其截至2013年12月前未支付给徐某某的抚养费7400元。
原判认为，徐某志与张某某在民政部门协议离婚时，虽已对子女的抚养费用进行约定，但被告张某某作为原告徐某某的母亲未履行支付抚养费的法定义务，且抚养费的具体数额可根据原告的实际需要进行调整。根据原告徐某某生活和学习的实际需要，参照贵州省上一年度农村人均年生活消费支出以及被告张某某的经济承受能力，张某某每月应支付的抚养费酌情支持300元。被告张某某愿意给付其于2013年12月前未支付给原告的抚养费7400元，从其自愿。据此，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告张某某自本判决生效之日起每月30日前支付原告徐某某抚养费300元，至其独立生活时止；二、被告张某某于本判决生效后三十日内支付2013年12月前抚养费共计7400元；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
一审宣判后，上诉人徐某某不服，向本院提出上诉。徐某某上诉称：“原判认定事实错误，适用法律不当，未考虑徐某某的实际需要，且应参照贵阳市上一年度人均消费性支出来确定抚养费，原判判决被上诉人每月给付300元抚养费明显过低。请求撤销原判第一项，支持上诉人的上诉请求。”
被上诉人张某某提出“每月只能拿得出300元抚养费，孩子现阶段花费不了多少钱，如果徐某志不同意，那么孩子由被上诉人抚养，孩子读书由被上诉人负责”的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。另查明。徐某某、张某某均系农业户口。上述事实有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、汇款凭证等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。在本院审理中，上诉人徐某某表示其仅对原审判决第一项有异议，被上诉人张某某亦表示对原审判决第二项无异议，同意支付其于2013年12月前尚未支付的抚养费7400元。
本院认为，被上诉人张某某与上诉人徐某某的父亲徐某志离婚后，张某某与徐某志作为徐某某的父母对二人的未成年子女仍负有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。张某某自其与徐某某的父亲徐某志离婚时起每月给付徐某某抚养费200元，距一审起诉时已逾4年，随着徐某某学习、生活开支的增加，徐某某要求增加抚养费的诉讼请求合理，但应根据徐某志与张某某的收入水平、徐某某生活、学习的实际需要以及当前生活物价水平等确定适宜的抚养费数额。徐某某主张应将抚养费增至每月600元，但未提供证据证明张某某的工作及收入状况。现无证据证明张某某每月有固定收入，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”之规定，结合徐某某的学习、生活开支以及贵州省2013年农村居民人均纯收入为4753元每年等案件实际，原判将张某某每月支付给徐某某的抚养费确定为人民币300元并无不当，本院应依法予以维持。故上诉人徐某某所提“原判认定事实错误，适用法律不当，未考虑徐某某的实际需要，且应参照贵阳市上一年度人均消费性支出来确定抚养费，原判判决被上诉人每月给付300元抚养费明显过低。请求撤销原判第一项，支持上诉人的上诉请求”的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红彬
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 顾春艳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初122号
原告：威远县山王镇富民机砖厂。
执行事务合伙人：李德文。
委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被告：重庆市川渝风机有限公司。
法定代表人：杨胜全，经理。
本院在审理原告威远县山王镇富民机砖厂诉被告重庆市川渝风机有限公司服务合同纠纷一案中，原告威远县山王镇富民机砖厂于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县山王镇富民机砖厂撤回起诉。
本案受理费200元，由原告威远县山王镇富民机砖厂负担。
审判员 潘安仁
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪大宗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终866号
上诉人(原审被告):扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市龙祥商业中心C号楼。
法定代表人:王介。
被上诉人(原审原告):魏先欧，男，1974年9月9日生，汉族。
原审被告:吕学敏，男，1963年9月11日生，汉族。
原审被告:蒋仁祥，男，1969年12月23日生，汉族。
原审第三人:孙笑平，男，1970年7月25日生,汉族。
上诉人扬州市秦邮建筑安装工程有限公司不服南京市
江宁区人民法院（2016）苏0115民初5882号民事裁定,向本院提出上诉认为,第一，本案为债权转让纠纷，争议标的为转让债权，而非给付货币，原审法院不能以借款合同履行地作为债权转让合同履行地，本案债权转让履行地不能认定为被上诉人所在地。第二，即使原审法院认定被上诉人所在地有管辖权，本案也不应移送被上诉人所在地法院审理。被上诉人选择在原审法院审理，原审法院在确认其无管辖权而上诉人和其他当事人吕学敏、蒋仁祥所在地法院都有管辖权的情况下，因上诉人提出管辖权异议，原审法院也应将本案移送上诉人所在地法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中吕学敏向孙笑平出具的《借条》明确约定：“可向南京市江宁区人民法院起诉解决”，后孙笑平将案涉《借条》中所享有的债权转让给魏先欧，故本案应按照《借条》中的管辖约定来确定本案的管辖法院。因孙笑平住所地在南京市××区，故《原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定将本案移送安徽省当涂县人民法院审理亦属适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5882号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年八月三日
书记员 徐 姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8257号
上诉人（原审被告）：郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人：刘金玲，总经理。
委托诉讼代理人：王亚君，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郝长远，男，1979年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔保凤。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司因与被上诉人郝长远委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑州车德利汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州车德利汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州车德利汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年九月十四日
书记员 高慧慧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1008号
原告张某甲，农民。
被告姜某。
原告张某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员李伟军、肖雄豪参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后被告性格刚烈，难以相处。2007年，被告离家出走，原、被告再无联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，婚生小孩由某。
为支持其诉讼请求，原告张某甲向本院提交了如下证据：
一、结婚证。拟证明原、被告的夫妻关系；
二、原告的常住人口登记卡。拟证明原告的主体资格适格；
三、涟源市人民法院（2014）涟民一初字第867号民事判决书。拟证明原告曾起诉离婚的事实；
四、金石镇檀木村的证明。拟证明被告曾在原告处居住，现已离家出走多年。
被告姜某未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告张某甲提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一、二系政府部门出具的证件，本院予以采信；原告提交的证据三系生效的判决书，本院予以采信；原告提交的证据四，结合原告的陈述予以综合认定。
根据原告的陈述，庭审举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日登记结婚。2007年，被告离家出走。2014年7月原告起诉要求离婚，本院以（2014）涟民一初字第867号民事判决书判决不准离婚，但双方的夫妻关系并未改善。2015年8月21日，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告的婚生男孩张某丙。在本案的审理过程中，原告张某甲表示自愿承担小孩张某乙的抚养费用。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂及小孩的抚养问题。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，自2001年被告离家出走后双方长期分居，在本院判决不准离婚后，其夫妻关系亦未改善，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩张某丁，不改变小孩的生活环境有利于小孩的成长，故婚生小孩张某戊。原告张某甲自愿承担小孩张某乙的抚养费并不违反法律的规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告姜某离婚，予以准许；
二、原、被告的婚生小孩张某己。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 李伟军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3539号
原告王某，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高某，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告王某承担。
审判员 李海彦
二〇一七年一月十二日
书记员 孙伟光
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执366号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：马有鹏，男，1972年6月16出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：曹先华，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：王实霞，女，系被告曹先华妻子，1974年6月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3429211974********。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人马有鹏、曹先华、王实霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的299992.64元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的299992.64元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫法永
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更297号
罪犯梁某，男，1977年2月27日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
山阳县人民法院于2013年5月16日作出（2013）山刑初字第00024号刑事判决，认定被告人梁某犯破坏电信设施罪,判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2017年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员王立存、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰、李春霞出庭履行职务。罪犯梁某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯梁某确有悔改表现，具体事实是：罪犯梁某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯梁某予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯梁某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜淑成
人民陪审员 任占良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴丹莉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00884号
原告某某百姓乐大药房连锁有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，男，汉族，居民。
被告吕某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告某某百姓乐大药房连锁有限公司诉被告吕某某占有物返还纠纷一案中，原告某某百姓乐大药房连锁有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某百姓乐大药房连锁有限公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某百姓乐大药房连锁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告某某百姓乐大药房连锁有限公司承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。