山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0684民初97号
原告：赵璐，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：赵成宝，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市，系原告父亲。
被告：山东大琨能源科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区高科技创业园C座408室、410室。
法定代表人：张玉盛，男，1968年11月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市临淄区，任公司经理。
原告赵璐与被告山东大琨能源科技有限公司（以下简称大琨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成宝到庭参加诉讼，被告法定代表人张玉盛2018年3月29日参加庭前会议发表答辩意见，2018年6月1日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵璐向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年9月1日签订的《2P空气能烘干机销售合同》；2、依法判令被告返还原告设备款28000元，并赔偿给原告造成的经济损失10062元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在济南的一次订货会上得知被告单位生产的空气能烘干机具有自动烘干的功能，原告到被告处考察，被告法定代表人张玉盛和工作人员刘凯接待原告，向原告介绍该产品能做到360度无死角，只要把东西放进去，无需再人工操作即可自动烘干出成品。原告老家盛产无花果，原告告诉张玉盛、刘凯，买该设备的主要目的是烘干无花果，当时张玉盛和刘凯很确定的告诉原告可以烘干无花果。双方于2017年9月1日签订了《2P空气能烘干机销售合同》，约定原告先付款90%即25200元，余款待被告到原告处给原告调试完后再支付。2017年9月2日，被告将设备送到原告处，并派刘凯前来调试，但经调试12天仍不具备自动烘干无花果的功能，烘干出的产品大部分都变质不能食用，导致浪费了大量的人力和无花果，给原告造成直接经济损失10062元。原告及父亲多次找张玉盛及刘凯协商，但被告方一直没给出合理的解决方案。被告出卖的设备不具备其宣传的使用功能，根据合同法和《产品质量法》的相关规定，应负责退货并赔偿给原告造成的经济损失。
被告大琨公司辩称，同意返还设备款，对方损失可以赔偿一部分，但原告也应承担一部分给我方造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方买卖关系，原告提交《2P空气能烘干机销售合同》、收据；合同载明被告出售给原告的设备包括2P空气能烘干房1台、内含80个不锈钢托盘，设备总价为280000元，合同签订时间为2017年9月1日，收据载明原告分两笔付清被告设备款28000元；被告对上述证据予以认可，同意返还设备款，原告返还设备。原告针对其损失，主张因被告设备经被告工作人员调试后不具备其声称的功能，导致原告浪费了原材料及因此产生的工人工资、水电费等共计10062元（其中鲜果4201.2元，工人工资6256.35元，水电费1020元，收果车费300元，调试人员吃住费用800元，上述费用扣除20%合格品对应的花费后，损失共计10062.04元）；原告针对其主张提交烘干后的无花果照片、工人工资表复印件、收无花果记录单、水电费单据复印件、原告与被告法定代表人张玉盛通话录音以及提供证人邓某、马某出庭作证。工资表载明2017年9月3日至9月17日共雇佣工人13名，工时417.09小时，工资合计6256.35元；收无花果记录单载明共从周传瑾、周用环、邓某三人处收取无花果3501斤，费用合计4201.2元；水电费单据载明2017年9月30日赵成宝缴纳税费68元、2017年10月13日赵成宝缴纳10月电费592.29元；通话录音前半段为原告与张玉盛反映设备问题，但张玉盛表示刘凯（被告工作人员）说正在烘的（无花果）达到一级品的有80%是好的，不好的是因为成熟过了；后半段内容为：“赵：是要以技术交流为主，那我再说一个问题，现在已经是做的第六次试验了，每做一次试验都要一千多块钱的成本。张：再做试验或者再闷了果子了，费用我给你出一部分，我给你出。赵：那我之前的损失怎么办？张：你父亲说过，每次二三百斤果子，这个钱我让刘凯给你。赵：我一次二三百斤果子，还有人工呢？张：还有人工你说了嘛，一个小时15块钱。赵：一个小时15块钱，一个人是工作6个小时，现在是8个人工作。张：现在问题出来了，咱以在现场让刘凯跟你父亲沟通。”证人邓某出庭作证称，其与原告是同村村民，2017年9月3日至17日原告每天购买自己无花果100斤左右，共计1000多斤，约定每斤1.2元。马某出庭作证称，其与原告是同村村民，2017年夏天原告雇自己切无花果，自己干了12天，每小时15元，烤出来的无花果都糊了，无法吃，但每天烤多少无花果不清楚。被告认可通话录音的真实性，但主张是原告在未经被告同意、被告无心理准备的情况下所录；原告损失清单中的记录及工资表严重超出原告实际支出，且被告共为原告烘干约2000斤无花果，平均每斤0.7元，其中只有约三分之一是不能食用的；对原告的其他费用不清楚，且属于原告正常经营支出，与被告无关；根据惯例，调试人员的吃住等应由原告承担，且原告主张的过高，实际费用只有约300元。被告对原告其他证据未到庭发表意见。关于调试人员费用及设备烘干无花果合格品与不合格品的比例，原告未提交其他证据证明。
被告主张，除合同约定的设备外，被告工作人员还带给原告一台主机以作备用，因为双方产生纠纷，原告未将上述设备及主机返还，影响被告二次销售，共造成损失14000元，但被告未针对其主张要求反诉，也未提交证据证明。原告认可除一套完整设备外，被告还带了一台零部件用于替换。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告未提交证据证明其主张的调试人员费用数额，被告仅认可300元，本院对原告主张不予采信，对被告认可的数额予以认定；被告主张该费用应由原告承担但未提交证据予以证明，被告向原告出售设备，应负有保证设备达到符合约定用途的状态，因此其工作人员调试设备所产生的费用应由被告承担，本院对被告主张不予支持。2、关于原告无花果损失，证人邓某当庭陈述与原告收无花果的记录单较为一致，因此本院对原告主张的无花果3501斤、每斤1.2元、共计金额4201.2元予以采信。关于原告工人工资，证人马某未出现在原告提交的工资表中，本院对其证人证言不予采信。工资表中记载工人工资单价与录音中被告认可的数额一致，每天工作的工人数与原告在录音中陈述的工人数较为接近，每天工人工作时长低于原告在录音中的陈述，因此本院对原告工资表记载的总工资予以采信。关于水电费及车费，原告提交的证据不能充分证明其损失，本院酌情认定上述两项损失共计1000元。3、关于设备烘烤无花果产出的合格品与不合格品的比例，原告未提交证据予以证明；被告在与原告电话录音中陈述有80%都是合格品，且设备调试未能达到要求，原告未及时停止调试，其对于损失的扩大也有一定责任，因此本院认定被告承担原告损失的20%为宜。
本院认为，被告向原告出售设备，原告支付价款，双方构成买卖合同关系；现原告要求解除合同、被告返还价款，被告同意返还价款，因此原、被告之间的买卖合同关系应予解除，原告返还被告相应设备，被告返还原告价款。双方依据合同约定支付价款、交付设备后，被告在电话录音中承诺支付一部分设备调试期间产生的无花果及工人工资损失，结合原告证据及被告质证意见，本院认定无花果、工资及水电费等损失为（4201.2+6256.35+1000）×20%=2291.5元，加上调试人员费用300元，被告应赔偿原告共计2591.5元。被告要求原告赔偿损失但未提交证据，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵璐与被告山东大琨能源科技有限公司于2017年9月1日签订的《2P空气能烘干机销售合同》；
二、被告返还原告设备款28000元及因调试设备所造成的损失2591.5元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告返还被告依据上述合同交付的设备及主机，限于本判决生效后十日内交付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告承担288元，由被告承担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 徐田先
人民陪审员 孙德生
二〇一八年六月六日
书 记 员 邵 妍