wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1647号
上诉人（原审原告）：阎孝岭，男，汉族，1973年2月24日出生，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：苏志华，女，汉族，1977年2月22日出生，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：德州星凯房地产开发有限公司，住所地山东省德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室。
法定代表人：贺延军，执行董事。
委托诉讼代理人:张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人阎孝岭、苏志华因与被上诉人德州星凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院的（2017）鲁1491民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阎孝岭、苏志华于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阎孝岭、苏志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许阎孝岭、苏志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费718元，减半收取359元，由阎孝岭、苏志华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 艳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1162号
被执行人吴俊立，男，汉族
申请吴俊立罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第137号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第137号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第518号
上诉人（原审起诉人）王子华，男，汉族，平定县冠山镇南关村人，现住平定县。
上诉人王子华不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初不字第003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定事实不清，请求予以撤销，并受理本案。
本院经审查认为，原审起诉人王子华请求撤销阳泉市晋东公证处作出的（2007）阳证经字第5765号公证书的诉讼请求，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年十一月十日
书记员 苏文雁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保4号
申请人：东至县剑波服装厂，住所地：安徽省东至县尧渡镇建德路7号。
经营者：陈剑波，男，1969年8月1日出生，汉族，住东至县。
被申请人：杭州鑫润服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路2号19幢329室。
法定代表人:许宝珍，该公司总经理。
申请人东至县剑波服装厂于2017年1月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杭州鑫润服饰有限公司在有关金融机构的存款120000元或者查封、扣押、冻结、提取被申请人等额价值的其他财产及权益，申请人陈剑波以其所有的坐落于东至县尧渡镇百悦星城22号楼1幢305室的房产（权证字号：房地权东字第2009-23**号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至县剑波服装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭州鑫润服饰有限公司在有关金融机构的存款120000元，期限一年或者查封被申请人杭州鑫润服饰有限公司价值120000元的财产及财产权益，期限两年。
二、查封陈剑波所有的坐落于东至县尧渡镇百悦星城22号楼1幢305室的房产（权证字号：房地权东字第2009-23**号），期限两年。
案件申请费1120元，由申请人东至县剑波服装厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一七年一月十七日
书记员 朱敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01136号
申请执行人：彭朝霞，女，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：彭甜甜，女，2001年4月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：彭朝霞，系彭甜甜母亲。
被执行人：周步福，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00527号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周步福所有的价值135604元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晨
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初75号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王某、李琛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2016年1月4日21时许，酒后驾驶无牌踏板摩托车，从神木县覆盖桥行驶至东山路时，与沿东山路由北向南行驶的史某某无证驾驶的无牌摩托车相撞，致两车受损的交通事故。经神木县公安局司法鉴定中心对王某进行血醇检验，其血液酒精含量为176.12mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，情况说明，血醇检测报告，呼气酒精检测报告，道路交通事故现场图，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年一月二十六日
书记员 马艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1578号
原告：韦礼闯，男，1983年12月2日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余龙、俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：董子溅，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告韦礼闯诉被告董子溅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告韦礼闯于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦礼闯申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予韦礼闯撤诉。
案件受理费减半收取953元，由韦礼闯负担。
审 判 员 薛书无
二〇一七年四月十三日
代书记员 张青青
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初982号
原告倪兆有，男，汉族，1970年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人王燕，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告王金锁，男，汉族，1982年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在审理原告倪兆有与被告王金锁劳务合同纠纷一案中，因被告王金锁外出下落不明，原告倪兆有在法定期间内不交纳公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费319元，退还原告倪兆有。
审判员 花新军
二〇一六年二月三日
书记员 张海玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20236号
原告瞿某某。被告陆甲。原告瞿某某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告陆甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称，其与被告系自由恋爱，于1998年7月17日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可。1999年3月10日生育儿子陆乙。双方性格不合，无法沟通相处，为家庭生活琐事时常争吵，致夫妻感情恶化，已分居生活一年。故起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，由被告每月支付儿子抚养费人民币1,200元至儿子十八周岁止。被告陆甲辩称，其不同意离婚。其与原告有一套共同房屋无法分割。经审理查明，原、被告于1995年5月2日相识，系自由恋爱。1998年7月17日登记结婚，1999年3月10日生育儿子陆乙。双方婚初感情尚可，后为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情失和。2014年9月24日双方开始分居。2015年6月1日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，由结婚证复印件、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方结婚已近十七年，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了儿子，夫妻之间还是有一定的感情基础。近年来，双方主要为家庭琐事等产生矛盾致夫妻关系失和，现被告不同意离婚，原告应给予被告夫妻和好的机会。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，从珍惜家庭考虑，遇事多作沟通和交流，共同为儿子的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告瞿某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告瞿某某负担。(已交纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年七月八日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7182号
原告范某，男，汉族，1963年，住河南省沈丘县。
委托代理人孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告某公司，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王某。
委托代理人张清河，河南郑声律师事务所律师。
原告范某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告范某委托代理人孟淑芳，被告某公司委托代理人张清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2016年7月至10月在被告处工作，工资按日计算，每天280元，工作时间共计86天，工资共计24080元，被告已经向原告支付工资10800元，但被告至今未向原告支付剩余的工资13280元，原告为维护自己的合法权益，于2017年1月24日向某仲裁委员会提起仲裁申请，但某仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决:1、依法判令被告向原告支付工资13280元；2、依法判令由被告承担诉讼费。
被告某公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告曾与李某签订过合同，合同约定该楼盘，承包给李某，双方签订的有承包合同，约定承包方式为包施工、辅料、吊篮、施工工具、场内运输工具、垃圾清运等，被告作为发包人，只提供主材。合同约定的目的是为了证明原被告之间非劳动关系，只是被告与李某之间存在承发包关系。
经审理查明：
1、2016年9月1日，案外人李某（承包方）与某公司签定合同。2016年10月14日，因劳务方安全施工方面达不到甲方要求，致使劳务合同无法正常履行、劳务合同目的不能实现，经双方协商同意，（发包方）某公司与案外人李某（承包方）签订解除劳务合同协议，该协议落款处有某公司的印章和案外人李某的签名及手印。原告工资由李某根据工种及工作情况进行发放。
2、2017年1月24日，原告向某仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决被申请人某公司向申请人范某支付工资13280元。该委于2017年2月6日作出不予受理申诉通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人李某与被告某公司系劳务关系，被告将工程发包给案外人李某，原告在李某所承包工程的工地上工作，工资由案外人李某计算并发放，原告并未提供有效证据证明其与被告某公司存在事实劳动关系，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李彦彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3993号
罪犯苗金阳，男，1976年11月28日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2014年6月20日作出(2014)法刑初字第66号刑事判决，以被告人苗金阳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗金阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苗金阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯苗金阳获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗金阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗金阳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年7月14日起至2020年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一八年十一月十三日
书记员 于立君
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初805号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人屈四军，男，1981年11月23日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人屈四军犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人屈四军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日16时许，被告人屈四军在登封市告成镇百乐迪KTV饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号面包车沿登封市嵩颍路由北向南行驶至郑登快速通道交叉口时被交警当场查获。经检验，屈四军的血醇含量为143.14mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人屈四军的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的户籍证明及到案经过、无前科证明等证据。据此认为被告人屈四军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人屈四军判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人屈四军对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人屈四军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人屈四军犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人屈四军应在此幅度内予以量刑。被告人屈四军归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈四军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 焦伟源
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6568号
移送执行人：广州市花都区人民法院狮岭法庭。
被执行人:吴艮霞，女，1989年1月5日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:张伟聪，男，1986年10月18日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴艮霞农业银行账户62×××71内存款人民币587.50元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行
审判员 冯建刚
二〇一八年八月三日
书记员 张 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1728号
上诉人（原审被告）：北京名门多福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号1号楼北辰时代大厦裙楼1F-5F及地下一层-101。
法定代表人：郑应南，董事长。
委托代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京北辰实业股份有限公司北辰商业发展分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号。
负责人：刘铁林，总经理。
上诉人北京名门多福商业有限公司（以下简称名门公司）因与被上诉人北京北辰实业股份有限公司北辰商业发展分公司（以下简称北辰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28638号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
名门公司上诉称，涉诉案件租赁合同签订地位于北京市通州区，且名门公司与北辰公司口头约定，若发生争议双方同意将争议提交北京市通州区人民法院审理。据此，名门公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
北辰公司对于名门公司的上诉未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系北辰公司以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求法院判令解除双方签订的《租赁合同》，判令名门公司支付拖欠的房屋租金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，名门公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京名门多福商业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡鸿远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2459号
原告王×1，男，1956年6月3日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。
被告王×2，男，1983年8月22日出生。
身份证号码：×××。
原告王×1与被告王×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人郭兴昌到庭参加了诉讼。被告王×2经本院依法送达开庭传票，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告是肢体残疾无业人员，与被告是户口同在一户口本的父子关系。原告与被告之母在2014年中旬离异后，被告对原告日渐疏远和冷淡，后因原告要求其支付赡养费，逐渐发展到拒绝接听电话，甚至连实际居住地都对原告隐瞒的程度。原告理解被告作为北京于嘉伟业投资管理有限公司股东之一，同时又是北京于嘉伟业投资管理有限公司丰台分公司的负责人创业路上的艰辛，但原告作为肢体残疾的无业人员也有自己的难处，迫于无奈，现诉至法院，要求被告每月支付赡养费8000元。
被告王×2未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告称除被告外，其还收养一女王燕，现已参加工作。原告称其已与前妻离婚，现已再婚，与再婚妻子生育一女，现年七岁。原告称被告现系北京于嘉伟业投资管理有限公司股东，并系该公司丰台分公司负责人，收入丰厚。原告称其现无工作，无收入，依靠其母退休金生活。另查，原告系三级肢体残疾。原告称其患有强直性脊柱炎，每月保守治疗需支出医药费1000余元。
上述事实，有原告当庭陈述、户口簿、证明、北京市企业信用信息网查询结果、残疾证等证据材料在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。被告作为成年子女，应当依法对其父即本案原告履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。关于赡养费的具体数额，由本院根据案情及原告的身体健康状况等情形酌情予以确定。被告王×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王×2自二○一六年四月起，每月支付原告王×1赡养费人民币一千五百元。
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一六年三月三十一日
书记员 芦萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第981号
罪犯郭亮，男，1979年4月19日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)东中法刑一初字第176号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月15日作出(2010)粤高法刑三终字第369号刑事裁定，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年6月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异37号
申请执行人：烟台宝井模具有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路134号。
法定代表人：康文华，经理。
被执行人：烟台东卓模具有限公司，住所地：烟台市福山区高新区同三高速北。
法定代表人：朱玉繁，经理。
第三人：丁顺荣，男，1980年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：崔佳悦，女，1981年9月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：孙永国，男，1976年6月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：崔佳音，女，1976年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行烟台宝井模具有限公司（以下简称宝井公司）与烟台东卓模具有限公司（以下简称东卓公司）定作合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书所确定的义务，宝井公司向本院提出申请，要求追加丁顺荣、崔佳悦、孙永国、崔佳音为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宝井公司称，其与东卓公司定作合同纠纷一案已立案执行，现被执行人东卓公司下落不明，且没有可供执行的财产，被执行人东卓公司不能清偿债务。现申请人发现，被执行人东卓公司的股东丁顺荣、崔佳悦、孙永国出资不实。按照《公司法》司法解释三之规定，三股东依法应对被执行人东卓公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。崔佳音系孙永国之妻，亦应对东卓公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故请求法院在本案执行阶段依法追加被执行人，以维护申请人的合法权益。
本院查明，宝井公司与东卓公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁0611民初365号民事判决书，判令被告东卓公司于判决生效之日起十日内给付原告宝井公司货款132970元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因东卓公司逾期未履行法律文书确定的义务，宝井公司遂向本院申请强制执行，本院于2017年8月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人东卓公司名下无可供执行的财产。
另查明，第三人孙永国与崔佳音系夫妻关系，丁顺荣与崔佳悦系夫妻关系。东卓公司系成立于2013年5月8日的有限责任公司，注册资本100万元，分别由丁顺荣出资70万元、黄樾出资30万元。2013年5月20日注册资本实缴到位后次日转入王玉民的银行账户999500元。王玉民系被告崔佳悦、崔佳音的母亲。2013年10月30日黄樾将其在东卓公司股份转让给崔佳悦。2014年8月5日，东卓公司进行了增资登记，注册资金由100万元增加至500万元。其中丁顺荣出资70万元不变；崔佳悦再认缴货币出资100万元，合计出资130万元；孙永国认缴货币出资300万元，并在股东会决议中约定增资款全部于2014年9月1日前到位。除孙永国曾于2014年7月25日向东卓公司账户汇款65000元、2014年8月4日汇款5万元外，未将其他增资款存入东卓公司账户。2015年10月15日，丁顺荣、崔佳悦将所持合计200万元股权转让给朱玉繁，孙永国将所持300万元股权转让给崔喜山。经查，崔佳音与孙永国系夫妻关系，孙永国对东卓公司的认缴出资行为发生于夫妻关系存续期间，且孙永国、崔佳音没有证据证明孙永国的出资来自其个人财产，故因其认缴出资产生的对公司的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻应承担共同赔偿责任。
上述事实，已经本院（2016）鲁0611民初72号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1127号民事判决书认定。
本院认为，公司设立时注册资本100万元实缴验资后，次日又转出至王玉民的账户内，而公司与王玉民之间并无真实业务往来，该事实足以认定为抽逃出资。公司进行增资以后，孙永国在认缴后仅向公司账户存入115000元，其他增资款，孙永国、崔佳悦并未实际存入东卓公司账户，足以认定孙永国、崔佳悦未履行出资义务。崔佳音与孙永国系夫妻关系，孙永国认缴出资产生的对公司的债务应认定为夫妻共同债务，应承担共同赔偿责任。根据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0611民初72号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1127号民事判决书，丁顺荣、崔佳悦应在200万元本息范围内对东卓公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；孙永国、崔佳音应在2885000元本息范围内对东卓公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。因此，申请人要求追加丁顺荣、崔佳悦、孙永国、崔佳音为本案被执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加第三人丁顺荣、崔佳悦、孙永国、崔佳音为本案被执行人；
二、被执行人丁顺荣、崔佳悦应在200万元本息范围内对东卓公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；孙永国、崔佳音应在2885000元本息范围内对东卓公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。
三、丁顺荣、崔佳悦、孙永国、崔佳音应在本裁定生效之日起立即向宝井公司履行（2016）鲁0611民初365号民事判决书所确定的法律义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝 芳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终766号
上诉人（原审被告）：裘海，男，1978年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
上诉人（原审被告）：舟山市六横安康源中西医结合诊所，住所地舟山市普陀区六横镇台门台兴路***********号。
法定代表人：裘海。
被上诉（原审原告）：刘珊女，女，1982年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇干岩村外干岩**号，公民身份号码3309031982********。
委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原审被告：王燕行，女，1978年12月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人裘海、舟山市六横安康源中西医结合诊所（以下简称安康源诊所）因与被上诉人刘珊女以及原审被告王燕行民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，裘海、安康源诊所于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裘海、安康源诊所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裘海、舟山市六横安康源中西医结合诊所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人裘海、舟山市六横安康源中西医结合诊所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵璐华
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审1号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。（组织机构代码：01413336-5）
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人汤虎红，男，1974年5月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2018年1月2日向本院申请强制执行武环罚字[2017]51号行政处罚决定，本院于同日立案后，申请执行人于2018年1月23日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行的申请，该申请不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常州市武进区环境保护局撤回强制执行武环罚字[2017]51号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第38-1号
原告山东某药械有限公司，住所地：泰安市光彩大市场3区2栋4号。
法定代表人曹强庚，经理。
被告丹东市某医院，住所地：丹东市振兴区青年大街**号。
法定代表人邓晓露，院长。
本院受理原告山东某药械有限公司与被告丹东市某医院买卖合同纠纷一案后，被告丹东市某医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送有管辖权的丹东市振兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告山东某药械有限公司与被告丹东市某医院在往来对帐函中写明“如因付款发生争议，由岱岳区法院处理。”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地，合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在往来对帐函中已对管辖权做出约定，双力应按该约定履行。原告山东某药械有限公司做为原告向有管辖权的本院起诉，本院对此案有管辖权。故被告丹东市某医院对管辖权提出异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回丹东市某医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告丹东市某医院承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 李昭民
审判员 薛建明
二〇一六年二月一日
书记员 郑雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3940号
罪犯孙宇，男，1979年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年8月9日作出(2010)铁县刑初字第44号刑事判决，以被告人孙宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯孙宇获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年8月27日起至2020年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1108号
原告：刘树武。
原告：祝庆荣。
原告：李子平。
原告：祝贺明。
以上四原告共同委托诉讼代理人：马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：李日顺。
被告：何蔚。
原告刘树武、祝庆荣、李子平、祝贺明诉被告李日顺、何蔚追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞和、被告李日顺到庭参加诉讼，被告何蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还四原告垫付款32000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月22日，四原告与被告签订最高额联合保证借款合同，后被告向昌邑市农村信用合作社借款68850元，到期后因被告没有按时偿还借款，由四原告为其垫付70100元，被告已付部分垫付款，尚欠本金32000元，至今未付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：承认欠款事实，但已经用姜抵顶全部欠款，不欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供与信用社签订的借款合同一份及财产共有人同意借款、担保意见书，证明向银行借款事实，提供被告出具的欠条四份，证明原告已代替被告向银行还款70100元，被告尚欠32000元，利息应自出具欠条之日按银行同期同类贷款利率计算。被告提交收到条三份，证明被告分三次向原告还款的事实。双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原被告约定用姜抵顶欠款，原告称每斤1.9元，共计14200元，被告称双方约定每斤5元，有录音证据，但逾期未向本院提交。
对于各方没有争议的借款、还款事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：
对于被告以姜抵顶部分欠款的事实，被告的主张没有证据支持，本院不予认定；根据原告关于该部分事实的自认，认定为原告拉被告姜到市场买卖，每斤1.9元，共计14200元，该款抵顶部分欠款。
本院认为：原被告与昌邑市农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，应确认有效。被告借银行款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告无力偿还，原告依照合同履行了保证义务，现向被告追偿代为垫付的借款本息，应予支持。李日顺、何蔚作为财产共有人已签字确认，该债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。且被告为此借款已向四原告出具了欠条，对数额及利息均有约定，原告要求被告偿还借款本息应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告偿还原告为其垫付的银行借款32000元及利息（自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日起后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费340元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二０一六年八月二日
书记员 陶晓波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1085号
申请执行人：杨玉玲。
被执行人：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先峰路。
本院在执行杨玉玲与怀化市中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄婕婕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初5932号
原告王雅婧，女，XXXX出生，汉族，教师。
被告邬玲，女，汉族，职工。
被告王建峰,男，汉族，职工。
原告王雅婧与被告邬玲、王建峰执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案。2017年1月12日，原告王雅婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案王雅婧按撤诉处理。
案件受理费8050元，减半4025元，由原告王雅婧承担。
审?判?员??陈军
二〇一七年一月十二日
书记员 张浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00499号
原告许之仪。
委托代理人袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡华科机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。
法定代表人张功元，该公司总经理。
被告无锡久一重工机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。
法定代表人张功元，该公司总经理。
委托代理人张科、唐翔（受两被告共同委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
原告许之仪与被告无锡华科机械设备有限公司（以下简称华科公司）、无锡久一重工机械有限公司（以下简称久一公司）竞业限制纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，代理审判员刘家强适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告许之仪及其委托代理人袁征，被告华科公司、久一公司的委托代理人张科到庭参加诉讼，又于2015年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告许之仪的委托代理人袁征，被告华科公司、久一公司的委托代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许之仪诉称：其于2011年4月1日与华科公司签订工资协议（劳动合同），约定其受聘于华科公司，从事机械涉及岗位，劳动合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日，每月工资为人民币一万元整。在劳动合同履行过程中，其同时受华科公司及其关联企业久一公司的工作指示，实际是为两被告同时提供劳务。2012年6月1日，两被告与其协商一致，同意解除劳动关系，并约定其在被告处离职后两年内不得开展与被告竞争的业务或受雇于与被告有竞争业务的公司，被告支付原告竞业限制经济补偿金2万元，支付周期为24个月。但被告在支付了3300元补偿金后，就未再支付剩余款项。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付竞业经济补偿金16700元；2、二被告支付律师费2600元；3、二被告支付因催讨竞业经济补偿金所造成的原告误工费4150元、交通费500元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华科公司辩称：按照工资协议之的约定，华科公司与许之仪存在劳动关系。华科公司认可久一公司与许之仪签订的解除劳动关系通知书，同意按照解除劳动关系通知书的约定支付许之仪竞业经济补偿金16700元。但律师费、误工费及交通费因无事实及法律依据，故不予认可。
被告久一公司辩称：按照工资协议之约定，华科公司与许之仪存在劳动关系，同意按照解除劳动关系通知书的约定支付许之仪竞业经济补偿金16700元，不认可律师费、误工费及交通费。
经审理查明：2011年4月1日，华科公司和许之仪签订工资协议，约定华科公司聘请许之仪从事机械设计岗位，负责华科公司的施工升降机及其他新品开发，合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日，月工资为一万元人民币，离职后，许之仪在两年内不得在同行单位从事升降机工作。华科公司未为许之仪缴纳社会保险费用。工资协议有华科公司法定代表人张功元的签名，但华科公司未盖公章。
再查明，2012年6月1日，许之仪与久一公司签订解除劳动合同通知书，约定双方于2012年6月1日解除劳动关系，许之仪在久一公司离职后两年内不得在华东地区内开展与久一公司竞争的业务或受雇于华东地区内与久一公司有竞争业务的公司。久一公司支付许之仪两万元人民币作为经济补偿，支付周期为24个月。
又查明：华科公司成立日期为2004年3月15日，法定代表人为张功元。2015年4月13日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会以许之仪超出法定退休年龄为由，决定不予受理许之仪诉华科公司、久一公司竞业限制合同一案。
以上事实，有工资协议、解除劳动合同通知书、聘请律师合同、不予受理案件通知书以及开庭笔录等在卷为佐证。
审理中，许之仪向本院提供其与江苏梁溪律师事务所签订聘请律师合同及律师费收据复印件一张，欲证明其为实现债权支付了2600元律师费。二被告认为聘请律师合同与本案无关联性，对律师费收据复印件的真实性不予认可。许之仪另提供加油发票四张，欲证明其为实现债权开车往返华科公司、法院、仲裁委等地，故被告应承担交通费500元。二被告认为加油发票与本案无关联性。许之仪将误工费的诉讼请求变更为4150元，计算方式为按其在华科公司工作时的月薪10000元除以每月工作天数26.5天，再乘以误工期11天所得。本院要求二被告提交向原告发放工资的相关证据，被告以找不到为由未提交。
本院经审理认为：用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原被告双方对工资协议均无异议，该协议中当事的双方分别为华科公司和许之仪，协议上没有华科公司盖章确认，但其法定代表人张功元在协议“甲方签章”处签了名，华科公司当庭对该协议予以认可。故本院确认华科公司和许之仪存在劳动关系。
用人单位可以与其高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员约定竞业限制，并在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，久一重工与许之仪签订解除劳动合同通知书，约定于2012年6月1日解除劳动关系，并就竞业限制及补偿作出约定。华科公司当庭表示对该通知书予以认可，同意按照该通知书约定的内容支付原告竞业限制补偿金，久一公司亦同意按照约定向许之仪支付尚结欠的竞业限制补偿金16700元，故华科公司、久一公司应承担支付许之仪竞业限制补偿金的责任。
许之仪主张其为实现竞业限制补偿金之债权，聘请了律师并支付律师费2600元，开车往返相关各处产生交通费支出500元，并要求按照其在华科公司工作时的工资计算误工费4150元，上述三项主张因无约定或法定之依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二十三条第二款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、华科公司支付许之仪竞业限制经济补偿16700元，于本判决生效后十日内履行。
二、久一公司对华科公司上述第一项付款义务承担连带民事责任。
三、驳回许之仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由华科公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈维一
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3993号
原告：宋大政。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告宋大政诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋大政的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大政向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2、请求依法确认被告按合同约定分配还建房屋确认单有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原告宋大政（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“甲乙双方确认乙方一楼商铺面积内空高为5.65.8米，甲方按乙方一楼商铺拆迁户实际面积还建102.9㎡；乙方一楼以上面积按甲乙双方确认的实际面积还建267.74㎡，如实际面积出现差异时，则按当时市场价格进行补差额价值。”并约定了安置办法为：“过渡房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半，全部拆迁完成开始计算年月日。”2015年1月31日，原告宋大政根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第壹号楼壹单元401房，面积127.61㎡，还建户姓名：宋大政，实际合同还建面积：267.74㎡”；“第贰号楼壹单元702房，面积111.88㎡，还建户姓名：宋大政，实际合同还建面积：267.74㎡”；“第贰号楼壹单元303房，面积为79.68㎡，还建户姓名：宋大政，实际合同还建面积：267.74㎡”。上述三份选房确认单均由被告九转房地产公司经办人祝隆福签字确认。2016年3月18日，原告宋大政根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”再次进行了选房，所选房号为：“第壹号门面，面积37.62㎡，还建户姓名：宋大政，实际合同还建面积：102.90㎡”；“第贰号门面，面积为57.42㎡，还建户姓名：宋大政”。该两份选房确认单均由被告九转房地产公司盖章。至今被告九转房地产公司未交付原告宋大政选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告宋大政利益受到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告宋大政提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发了“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告宋大政签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告宋大政与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年7月8日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9211号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：郭能勤，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告郭能勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 林增荣（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终15号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人:孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵吉彬，男，汉族，1989年4月24日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南公司）因与被上诉人赵吉彬财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险济南公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0102民初1063号民事判决，依法改判；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案车损，被上诉人提交的公估报告是其自行单方委托。青岛中商保险公估确认的涉案车辆的相关损失并没有经过上诉人确认，对于相关损失是否是保险事故造成被上诉人没有提供任何依据，上诉人对该结论不认可。本案该结论缺乏客观依据，完全主观臆断，鉴定结论依据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27、28条的规定，本案依法应该重新鉴定，依法确认保险事故本身造成实际车损。上诉人也依法申请重新鉴定。一审不予准许，不符合相关法律法规的规定。本案交通事故双方同等责任，依据车损保险条款六、十一条的约定，对于被上诉人车损应首先由交通事故另一方交强险承担2000元，剩余部分上诉人承担不超过50%。一审判决有误。本案产生的鉴定费系由被上诉人自行单方委托产生，其鉴定结果本案不宜采信，其鉴定费应由其自行承担。依据保险合同诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。2.本案沈兆菊和张见法是被上诉人车辆的乘车人，其医疗费1098元，被上诉人主张主体不适格，且该医疗费依据《道路交通安全法》76条及《交强险条例》21条应由事故另一方（高同岩驾驶的鲁K932**车）交强险承担，一审判决上诉人承担没有法律依据。请求依法支持上诉人的上诉请求。
赵吉彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵吉彬向一审法院起诉请求：请求法院依法判决平安保险济南公司支付赵吉彬车辆损失费62561元，施救费900元，鉴定费2400元，医药费1098元，总计66959元，诉讼费用由平安保险济南公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日8时59分，高同岩驾驶鲁K932**号客车，沿本峒线由东向本行驶至206省道路口时，与顺206省道向南直行的赵洪卷驾驶的赵吉彬所有的鲁A722**号小型客车相撞，至两车损坏，鲁A722**车辆乘车人沈兆菊、张见法受伤。此事故经乳山市公安局交警大队认定，赵洪卷、高同岩均负事故的同等责任。事发时，赵吉彬向平安保险济南公司投保商业险一份。商业险投保险种为车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员险及各项不计免赔，保单号13661003900084922952，平安保险济南公司就此事故至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院依法判决平安保险济南公司支付赵吉彬车辆损失费62561元，施救费900元，鉴定费2400元，医药费1098元。一审法院认为，赵吉彬投保的车辆发生事故时，在保险期限内，造成的车辆损失及车上人员受伤造成的医药费，平安保险济南公司依法应依据保险合同约定和《保险法》的相应规定予以理赔，经审查，赵吉彬主张的车辆损失低于车辆的保险价值，平安保险济南公司应依法对投保车辆发生事故时的实际损失价值给予理赔。救援费、鉴定费系赵吉彬必要的合理支出，平安保险济南公司依法应予理赔。平安保险济南公司当庭提出重新鉴定申请，但因未能提供足以反驳评估认证结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定，法院对平安保险济南公司的该辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决：一、平安保险济南公司赔付赵吉彬在商业险范围内的车辆损失62561元,医药费1098元。于判决生效之日起十日内付清；二、平安保险济南公司赔付赵吉彬车辆救援费900元。于判决生效之日起十日内付清；三、平安保险济南公司赔付赵吉彬车辆鉴定费2400元。于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1470元由平安保险济南公司负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，平安保险济南公司、赵吉彬均没有提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，案涉公估报告书虽系赵吉彬单方委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司进行公估后出具，但是平安保险济南公司并未提出足以反驳的有效证据，故一审法院对该公估报告书予以认定并不予准许平安保险济南公司的重新鉴定申请并无不当。赵吉彬投保的险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员险及各项不计免赔，故一审法院对赵吉彬提出的车辆损失以及受伤的车上人员医疗费诉讼请求予以支持亦无不当。鉴定费系合理支出，应由平安保险济南公司负担。综上，平安保险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 焦琳晰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第17号
原告：王某甲。
委托代理人：李钟年。
被告：吴某。
原告王某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑多见独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李钟年、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2009年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告一起生活。夫妻共同生活期间，双方因性格差异为家庭琐事发生过争吵。原告曾于2012年6月28日、2013年3月25日两次向法院提起离婚诉讼，法院经审理后，均判决驳回其诉讼请求。面对夫妻感情破裂的现实，原告离婚意愿坚决，现再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，由被告支付抚养教育费45000元。
被告吴某答辩称：一、原告诉称的双方认识时间、结婚登记时间、生育一女及原告某，后均被判决驳回诉讼请求等情况属实；二、不同意离婚，如果法院判决离婚，同意婚生女儿由原告抚养；三、要求分割原告王某甲家庭坐落在富沈村的一间小六楼房屋及四台眼镜割片机的加工收入；四、原告王某甲于2010年10月12日向吴斌借款15000元应由原告归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格；
二、结婚证二份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、出生医学证明一份，拟证明婚生女儿的身份信息；
四、（2012）台临民初字第1806号民事判决书、（2013）台临民初字第834号民事判决书各一份，拟证明原告曾于2012年6月28日、2013年3月25日两次向本院提起离婚诉讼，后均被判决驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告提供的证据有：一、证明一份，拟证明坐落在富沈村的一间小六楼房屋系夫妻共同财产。
原告对被告提供的上述证据质证意见如下：原告认为坐落在富沈村的一间小六楼房屋系其父母一家的房屋，所以2011年建小六楼的事情和原、被告两夫妻没有任何关系，是原告父母家庭的事情。
本院认为，被告提供的上述证据系富沈村村民出具，属于证人证言，证人未出庭作证且被告未提供房产证、土地使用证等相佐证，本院对该份证据的证明效力不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2009年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告一起生活。婚后，原、被告为家庭琐事发生过争吵。原告曾于2012年6月28日、2013年3月25日两次起诉要求离婚，本院经审理，分别于2012年8月10日、2013年5月9日作出（2012）台临民初字第1806号民事判决、（2013）台临民初字第834号民事判决，驳回其诉讼请求。
本院认为，原告在本院两次判决驳回其要求离婚的诉讼请求后再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。子女抚养问题，原告要求女儿由其抚养，且被告同意女儿由原告抚养，故对原告要求女儿王某乙由其抚养的诉讼请求本院予以准许。原告要求被告支付抚养费45000元符合有关法律规定，本院应予准许。被告有关2010年10月12日原告王某甲向案外人吴斌借款15000元由原告王某甲负担的抗辩，如该债务确实存在，可由案外人另行主张，在本案中不作处理。被告要求分割眼镜割片机的加工收入证据不足，在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女儿王梓城由原告王某甲抚养至独立生活止。
三、被告吴某在本判决生效后30日内支付给原告王某甲女儿抚养费人民币45000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
在本判决生效前，双方当事人不得再婚。
审 判 员 郑多见
二〇一四年二月七日
代理书记员 何亚江
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第449号
上诉人（原审被告）梁海栓，男，1955年3月26日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）王根义，男，1953年10月1日生，汉族，住阳泉市。
上诉人梁海栓因与被上诉人王根义民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁海栓、被上诉人王根义，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系同学关系。2006年11月11日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到王根义现金壹拾万元正（10万元），每月付利息5000元（暂不付利息）。被告于2013年12月30日通过银行给原告汇款1万元，剩余借款9万元一直未还。2014年6月23日，原告提起诉讼，要求被告归还借款9万元，并按银行贷款利息四倍给付利息220248元。被告承认借款事实和还款情况属实，辩称原告1993年担任节水办主任时向被告借款做煤炭生意，1993年至1996年期间被告分数次向朋友康某某借款15万元借给原告，原告当时生意不好仅归还6万元。1999年9月27日，为了不给原告的工作造成影响，原告与被告经协商以康某某为甲方、阳泉市××厂为乙方签订借款协议，确定由阳泉市××厂在2000年6月底前归还剩余借款9万元，原告以担保人的身份保证归还全部借款，但协议签订后原告迟迟不归还借款，被告向原告多次催要借款无结果，出于无奈被告于2006年11月11日以借高利贷形式向原告借款10万元。2013年12月原告突然委托刚刑满释放的梁某某向被告催要借款，原告出具委托书称梁某某是其朋友由梁某某处理此事，梁某某当时承诺被告给付原告1万元借款后双方所欠的9万元借款相互抵顶，被告给原告打电话落实情况，原告也认可被告给付原告1万元借款就此了结双方债务，被告才于2013年12月30日通过银行给原告汇款1万元，不同意再给付原告剩余借款及利息。被告提供了借款协议、银行付款凭证、康某某的证明材料、原告给梁某某书写的委托书、梁某某借条和抵顶借款字据，用来证明其上述辩解主张；原告对其给梁某某书写的委托书、借款协议、康某某证明材料、银行付款凭证无异议，承认1993年与他人合伙开办阳泉市××厂，曾通过被告向被告朋友康某某借款15万元，后阳泉市××厂经营不景气转让他人，仅归还借款6万元，尚欠9万元未还；承认其委托梁某某向被告催要借款是事实，但对被告提供的梁某某借条和抵顶借款字据有异议，称被告的辩解主张与被告提供的康某某的证明材料相互矛盾，原、被告的欠款纠纷与康某某和阳泉市××厂以及原告的欠款纠纷不是同一法律关系，不能互相抵顶；其没有同意和委托梁某某与被告协商抵顶借款，被告曾打电话提出由被告给付原告1万元借款后所欠的债务互相抵顶，原告没有同意，证人梁某某未出庭作证，不能证明被告提供的借条和抵顶借款字据是梁某某书写的，不能证明原告同意抵顶借款，坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条；被告提供的借款协议、银行付款凭证、康某某的证明材料、原告给梁某某书写的委托书、梁某某的借条和抵顶借款字据以及当事人的庭审陈述可以证实。
原判认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，后被告归还原告借款1万元，现被告尚欠原告借款9万元，原、被告债权债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告归还借款9万元，符合法律规定，予以支持。借款时被告承诺每月付利息5000元，但同时双方约定暂不付利息，现原告要求按银行贷款利息四倍给付利息220248元，无法律依据，不予支持。被告辩称在原、被告互负债务的情况下，原告委托刚刑满释放的梁某某向被告催要借款时，双方约定被告给付原告1万元借款后双方相互抵顶所欠的9万元借款，原告否认其同意和委托梁某某与被告约定被告给付原告1万元借款后所欠的债务互相抵顶，被告仅提供借款协议、银行付款凭证、康某某的证明材料、原告给梁某某书写的委托书、梁某某的借条和抵顶借款字据，证据不足，不能证明被告的上述辩解主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：梁海栓于本判决生效后三十日内给付原告王根义借款9万元。案件受理费2050元由被告梁海栓负担。一审判决后，梁海栓不服，向本院提起上诉。
梁海栓的上诉理由：双方互负债务的情况下，被上诉人王根义委托刚刑满释放的梁某某向上诉人催要借款时，约定上诉人给付被上诉人1万元借款后双方相互抵顶所欠的9万元借款。原审判决给付王根义借款9万元错误。
王根义辩称，我委托梁某某要款但没有授权其抵消债务，另外，债务在不同主体之间，不能抵消。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。梁海栓向王根义借款10万元，并向王根义出具借条，后梁海栓归还王根义借款1万元，现梁海栓尚欠王根义借款9万元，王根义要求梁海栓归还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。借款时梁海栓承诺每月付利息5000元，但同时双方约定暂不付利息，现王根义要求按银行贷款利息四倍给付利息220248元，无法律依据，本院不予支持。梁海栓主张王根义委托梁某某向其催要借款时，约定梁海栓给付王根义1万元借款后双方相互抵顶所欠的9万元借款。王根义称没有授权梁某某抵消债务，梁海栓提供的证据不足以证明上述事实。且梁海栓主张的两个债务不是同一法律关系，梁海栓关于债务已经抵消的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人梁海栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月十日
书记员 李海旭
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第507号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴某，农民工，户籍地四川省简阳市，因本案于2015年9月10日被羁押，同月22日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月8日早上，被告人吴某在鹤山市人民医院博爱楼6楼606房17号床陪伴被害人尹某住院检查期间，偶尔得知尹某的邮政储蓄银行卡密码。被告人吴某遂起贪念，趁尹某不备盗走其放在床头柜处包内的邮政储蓄银行卡，其后到鹤山市凯旋城邮政储蓄银行的柜员机分四次取走被盗卡内的人民币（下同）11400元，并将款项予以自用。同年9月10日晚，民警将被告人吴某抓获归案。案发后，被告人吴某已退回赃款7900元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴某主动将尚余赃款3500元退还给被害人尹某，并取得尹某的谅解。被告人吴某有身孕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人尹某的陈述，证人杨某、覃某的证言，被告人吴某的供述，辨认笔录，监控录像截图，银行卡交易明细资料，扣押、发还物品清单，收款收据，谅解书，医院诊断证明书及超声检查报告（证实吴某宫内妊娠），身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某利无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴某在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；其在案发后积极退还赃款，取得被害人的谅解，又主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被告人吴某是初犯，犯罪情节较轻，其认罪态度好，又有悔罪表现，且已怀孕，被告人吴某符合应当适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，应对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还应对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕嘉茵
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0522执627号
申请执行人董金，男，生于1974年10月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏海原县贾塘乡马营行政村九店自然村。
被执行人段成磊，男，生于1986年3月10日，汉族，农民，宁夏海原县史店乡米湾行政村硝沟自然村。
被执行人秦惠军，男，生于1985年7月4日，汉族，农民，住宁夏海原县贾塘乡马营行政村九店自然村。
被执行人秦平，男，生于1977年8月10日，汉族，农民，住宁夏海原县贾塘乡马营行政村九店自然村。
申请执行人董金与被执行人段成磊、秦惠军、秦平民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初66号民事判决书，由段成磊返还申请执行人董金借款8万元，秦平与秦惠军对上述履行义务承担连带清偿责任，承担后可向被执行人段成磊追偿，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年4月10日申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：判决确定的由三被执行人返还申请执行人董金借款8万元，被执行人秦平于2018年8月15日前返还3万元（已返还），下余借款申请执行人董金向被执行人段成磊、秦惠军主张，被执行人秦平不再承担担保责任。申请人申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院（2018）宁0522民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一八年八月十三日
书记员 丁晓瑞
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初169号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林尧兴，男，1972年8月21日出生，，汉族，初中文化，惠州三良木业有限公司行政主任，户籍所在地：广东省肇庆市封开县。因涉嫌职务侵占罪，于2016年11月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年12月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人林尧兴犯挪用资金罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人林尧兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日，被告人林尧兴入职惠州三良木业有限公司任行政主任，负责人事协调、后勤管理及工伤事故处理等工作。2013年7月至2016年5月间，被告人林尧兴在处理公司员工郑某、唐某、徐某工伤事故的过程中，利用职务便利，采用伪造医院临时预收款收据等手段挪用公司款项5笔共计14万元。并将挪用的款项大部分用于赌博活动。2016年11月21日，林尧兴在惠州市惠城区河南岸苏屋墩二巷四号惠鑫住宿501房内被公安民警抓获归案。破案后，赃款无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林尧兴挪用本单位资金用于非法活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林尧兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年7月15日，被告人林尧兴入职惠州三良木业有限公司任行政主任，负责人事协调、后勤管理及工伤事故处理等工作。2013年7月至2016年5月间，被告人林尧兴在处理公司员工郑某、唐某、徐某工伤事故的过程中，利用职务便利，采用伪造医院临时预收款收据等手段挪用公司款项5笔共计14万元。并将挪用的款项大部分用于赌博活动。2016年11月21日，公安机关接到报案后，民警在惠州市惠城区河南岸苏屋墩二巷四号惠鑫住宿501房内将林尧兴抓获归案。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人林尧兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年11月21日，在惠州市惠城区河南岸苏屋墩二巷四号惠鑫住宿501房内将林尧兴抓获归案。
3、证人证言
蒋某的证言，证实其是惠州三良木业有限公司副总经理，公司行政主任林尧兴于2013年7月至2016年5月间，在处理公司员工郑某、唐某、徐某意外发生工伤事故住院治疗的过程中，利用职务便利，采用伪造医院临时预收款收据，要交医院押金为由等手段挪用公司款项5笔共计14万元。
林某的证言，证实其是惠州三良木业有限公司会计，公司无拖欠林尧兴工资，与林尧兴亦无经济纠纷，同时证实发生工伤事故后，员工郑某住院费用（85000元）、唐某住院费用（50000元）、徐某住院费用（5000元）先由林尧兴向公司请款，再由总经理审批同意后到出纳处取款，林尧兴把钱交到医院后拿医院押金单据到公司把借条换回。此款项都是林尧兴借支的，经公司多次催促要把借支医疗款交回公司，都以各种理由推脱甚至手机关机，直到案发前才知道林尧兴拿的那些押金单据是伪造的。
4、被告人林尧兴的供述和辩解，被告人林尧兴对指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
5、人口信息，证实被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄。
6、惠州三良木业有限公司出具的证明材料，证实林尧兴从2013年7月至今利用处理公司员工工伤事故之便，伪造押金单据、医疗费用单据，向公司财会报销，共挪用资金14万元。
7、营业执照，证实惠州三良木业有限公司的法定代表人是朱某，及公司的经营范围等情况。
8、员工简历档案表，证实林尧兴、郑某、唐某、徐某是惠州三良木业有限公司员工。
9、证明，证实林尧兴原在惠州三良木业有限公司任行政主任。
10、书证，证实郑某、唐某、徐某在医院住院治疗情况，及医疗费用，同时也证实林尧兴伪造医疗单据的事实。
本院认为，被告人林尧兴身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金用于非法活动，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。责令被告人林尧兴退还挪用惠州三良木业有限公司资金14万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林尧兴犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2020年11月20日止）。
二、责令被告人林尧兴在本判决发生法律效力后30日内，退还挪用惠州三良木业有限公司资金140000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 邓建新
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00018号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1964年12月15日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被无为县公安局刑事拘留，同年10月29日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2013年10月18日13时30分，被告人谢某甲酒后驾驶皖Q3B2**号二轮摩托车，由无为县刘渡镇沿省道227线自南向北行驶，行至省道227线3km＋100m处时，被襄安交警中队民警现场查获。经鉴定，被告人谢某甲被查获时血液中的酒精含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、谢某丙的证言，书证：查获经过、当事人血样提取登记表及委托书、机动车驾驶证查询结果、人口信息，鉴定结论，现场勘查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲犯罪后自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人谢某甲主动缴纳罚金，具有悔罪表现，其身患疾病，考虑对被告人谢某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年一月七日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初577号
原告：徐忠标，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：杭州绿立市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村。
法定代表人：屠国明，总经理。
委托诉讼代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
原告徐忠标诉被告杭州绿立市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠标及其委托诉讼代理人练良火、被告的法定代表人屠国明及委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠付工程款526880元；2.被告按同期银行贷款利率标准向原告支付逾期付款利息损失3087元（暂计至2017年1月16日，被告实际需支付至付清全部欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月20日签订《工程项目经济承包协议》，约定由原告负责杭州之江路186号的云栖玫瑰园悦山苑3幢4号楼园林景观工程施工。双方约定，被告对原告实行先提存后分配的经济责任承包办法，即原告在上交被告管理费、税金、规费后自负盈亏。在施工过程中，被告按照协议约定向原告支付了部分款项，另有部分款项虽经原告多次催告，被告一直未予以支付。2016年10月18日，原告和被告签订《付款结算单》，根据该结算单约定，被告还需向原告支付工程款526880元，其中的250000元应在2016年11月10日前支付，余款276880元应于2016年12月23日前支付。但截至原告起诉之日，虽经原告多次催告，被告仍未支付前述款项。
被告答辩称：对被告欠付原告工程款共计526880元的事实无异议。根据原告和被告签订的《付款结算单》约定，余款276880元需要在原告提供双方约定的图纸、计算书、中标通知书、工程资料等所有相关资料后10个月工作日内支付，因原告未向被告提供该些资料，故余款的付款条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）签订《工程项目经济承包协议书》一份，约定：工程为位于杭州园林景观工程，建设单位为浙江圣奥置业有限公司，工程造价为5000000元，施工工期为180日历天；甲方对乙方实行先提存后分配的经济责任承包办法，即乙方在上交甲方管理费、税金、规费后自负盈亏，所有工程款项全部按照主合同的相关条款按比例支付；乙方上交甲方管理费按工程决算审计金额的3%提取，税金、规费按工程决算审计金额的4%提取（按国家税务管理规定执行，如果因地区差别本工程的税金、规费超过上述额度的，其超过部分由乙方承担）；业主支付的工程款将直接汇入甲方账户，然后按甲方财务有关规定结算；结算款乙方指定打入账号：62×××91，户名：饶惠芳，开户行：平安银行西湖支行。合同签订后，原告进行了施工。
2016年10月18日，原告和被告签订《付款结算单》一份，约定：根据被告已从浙江圣奥置业有限公司收到的“云栖玫瑰园悦山苑3幢4号楼等（包括原告签订的所有承包协议）园林景观工程”的工程款情况，并在扣除管理费和税金的相关费用后，还需支付原告工程款526880元，现被告付款如下：1.2016年11月10日前被告先支付250000元工程款；2.余款276880元被告将在2016年12月10日收到被告与原告双方约定的图纸、结算书、中标通知书、工程资料等所有相关资料交齐后10个工作日内全部支付完成；3.以上费用被告将按前述约定的期限支付至原告指定的账户；4.该结算双方确定后签字盖章后生效。后被告未向原告付款，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《工程项目经济承包协议书》、《付款结算单》及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告将其承包的工程转包给原告施工，因原告并不具备相应的建筑施工资质，故原告和被告签订的《工程项目经济承包协议书》无效。合同无效，并不影响双方对于工程价款的结算。根据原告和被告签订的《付款结算单》，被告共应向原告支付工程款526880元，其中250000元的付款期限已经届至，被告应支付给原告。对于余款276880元，被告辩称，原告应按照该结算单的约定向被告交付图纸、结算书、中标通知书及工程资料等有关材料后被告才有义务支付该款项，因原告未交付该些资料，被告的付款条件尚未成就。对此本院认为，因原告系自然人，并无建筑施工资质，且庭审中被告也认可案涉工程并未经过招投标程序，因此原告提供相关资料的条件不可能成就，该条件约定无效。被告最迟应于2016年12月23日向原告支付工程余款276880元。因被告未按时支付该款项已经构成违约，被告应按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%向原告支付利息。根据被告应付款情况计算，截至2017年1月16日的利息为2763.25元，此后的利息另计至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、杭州绿立市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐忠标工程款526880元，支付利息2763.25元（利息暂计算至2017年1月16日，此后的利息按照未付工程款为基数和年利率4.35%另行计算支付至上述工程款付清之日止）。
二、驳回徐忠标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元，财产保全申请费3170元，合计7720元，由徐忠标负担2元，由杭州绿立市政园林工程有限公司负担7718元。
徐忠标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州绿立市政园林工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书无
二〇一七年四月十三日
代书记员 张青青
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民监1号
原审原告：华盈（香港）地产有限公司，住所地香港鲫鱼涌海泽街东港中心18楼1801室。
法定代表人：林健生，经理。
原审被告：澳门雄基企业地产，住所地澳门。
法定代表人：郑炎雄，经理。
原审被告：中山市雄基房产开发公司，住所地中山市三乡镇祥庆山庄。
法定代表人：李树钊，经理。
原审被告：中山市南方华通房地产开发经营公司，住所地中山市民族东路18号。
法定代表人：陈荣标，经理。
原审原告华盈（香港）地产有限公司与原审被告澳门雄基企业地产、中山市雄基房产开发公司、中山市南方华通房地产开发经营公司借款纠纷一案，本院于2000年8月7日作出的（2000）中中经初字第63号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
一、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭俏芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4050号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张奇，男，1982年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张奇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告张奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币(以下币种均同)285,750.61元及截止到2016年9月24日的利息9,386.02元、滞纳金18,842.15元、分期付款手续费6,731.37元；二、被告偿付原告自2016年9月25日起至实际清偿日止的利息(以285,750.61元本金为基数，按日万分之五为利率计算)、滞纳金(以最低还款额的未清偿部分为基数，按月利率5%)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年6月17日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。
被告张奇未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名署期。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照《领用合约》的约定，被告仍应当按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的信用卡欠款本金285,750.61元；
二、被告张奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的利息9,386.02元、分期付款手续费6,731.37元及截至2016年12月31日的滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
三、被告张奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,055元，由被告张奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执570号
廖正友：
关于你申请执行成都东兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1075号
罪犯忽增蕊，女，回族，1984年5月30日出生于云南省巍山彝族回族自治县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年三月十八日作出（2010）大中刑初字第46号刑事判决，以被告人忽增蕊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人忽增蕊不服，提出上诉。本院于二○一○年九月九日作出（2010）云高刑终字第695号刑事判决，维持原判对被告人忽增蕊的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯忽增蕊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年4月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2560号
上诉人（原审被告）:永州市恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈海荣。
委托诉讼代理人：张敬东。
委托诉讼代理人：李志强。
上诉人（原审被告）：陈海荣。
委托诉讼代理人：张敬东。
委托诉讼代理人：李志强。
被上诉人（原审原告）：罗茂林。
委托诉讼代理人：潘峰。
上诉人永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、陈海荣因与上诉人罗茂林股权转让纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
恒润公司、陈海荣上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由罗茂林承担。事实和理由：一、恒润公司不是股权转让案件的一方当事人，既不是《都市豪庭内部股权转让协议》的一方当事人，也未出具任何付款的书面未见，更未对陈海荣进行任何形式的保证与承诺，恒润公司没有付款义务；二、罗茂林不是恒润公司的股东，而是都市豪庭项目的股东，恒润公司对该项目不享受任何利益，要求恒润公司与陈海荣连带偿还股权转让款没有依据，而且损害了恒润公司股东的利益，本案欠款只能以陈海荣个人的财产返还钱款，如果法院认为陈海荣的财产在恒润公司的名下，也只说明恒润公司有协助执行的义务；三、一审判决恒润公司承担连带责任无法律依据，原判未提供法律及司法解释作为恒润公司承担连带责任的依据。
罗茂林辩称，罗茂林的资金都是用于都市豪庭项目的建设，该项目属于恒润公司所有，一审判决恒润公司在接受财产的范围内承担连带责任是正确的，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。
罗茂林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令恒润公司、陈海荣给付罗茂林股份转让金4,000,000元，按转让协议的约定支付利息及违约金；2、案件诉讼费用由恒润公司、陈海荣承担。
一审法院认定事实：2011年，罗茂林与陈海荣以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人以恒润公司的名义共同在湖南省武冈市开发房地产“都市豪庭”项目，罗茂林占该项目股份5％。罗茂林分三次通过银行转账共出资股金4,000,000元，恒润公司于2011年11月8日向罗茂林出具了收款收据，陈海荣以经手人名义在收据上签名盖章，恒润公司亦在该收据上加盖了公章。2015年1月29日，“都市豪庭”项目的股份进行内部转让，罗茂林以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人将股份全部转让给陈海荣，双方签订了《武冈市恒润〈都市豪庭〉项目股份内部转让协议书》。该协议约定了武冈市恒润都市豪庭项目股金实行内部转让，以股金利息回报最高者为受让方，原始股金以入股的票据金额及时间为准，以资金占用时间计算，股金利息报价基数为每月贰分，受让方无论何种原因，必须在2015年5月30日前付清出让方全部利息，在2015年7月30日前付清出让方全部股金，否则，按每月4％支付违约金等内容。期限届满后，经罗茂林多次催收，恒润公司、陈海荣以各种理由拒不给付股份转让本金，也未支付利息，罗茂林向法院起诉，请求法院依法判处。一审法院认为，该案争执的焦点是：一、陈海荣逾期未付清罗茂林全部股金按每月4%支付违约金是否符合法律规定，是否应予调整；二、恒润公司是否承担该案责任。一、陈海荣逾期未付清罗茂林全部股金按每月4%支付违约金是否符合法律规定，是否应予调整。罗茂林与陈海荣所签订的《武冈市恒润〈都市豪庭〉项目股份内部转让协议书》第四条约定“…在公历2015年7月30日前付清出让方全部股金，若不能在约定时间内付清出让方的全部股金和利息，所欠金额由受让方支付出让方按每月4％（4分）支付违约金。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此，双方约定的利息和逾期违约金总计超过年利率24%的部分，该院不予支持。二、恒润公司是否承担该案责任。罗茂林与陈海荣以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人是以恒润公司的名义共同在湖南省武冈市开发房地产“都市豪庭”项目的，该项目相应的财产均在被告恒润公司名下，因此，恒润公司应以“都市豪庭”项目归属到恒润公司名下的财产对陈海荣所欠罗茂林的款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、陈海荣支付罗茂林股份转让金4,000,000元及利息（计息时间从2011年11月8日起至付清日止，按年利率24%计付）；二、恒润公司以湖南省武冈市都市豪庭项目的财产为限对陈海荣所欠罗茂林上述款项承担连带责任；三、驳回罗茂林其他诉讼请求。上述款项限恒润公司、陈海荣在该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费38,800元,减半收取19,400元，由陈海荣负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是恒润公司是否应当以接收都市豪庭项目财产为限对陈海荣所欠罗茂林的款项承担连带责任。都市豪庭项目虽然是罗茂林、陈海荣等自然人之间的合作，但该项目是以恒润公司的名义进行开发，双方签订《合作开发房地产合同》时约定恒润公司不享受任何权益，但实际上合伙人的出资和相关财产均在恒润公司的名下，恒润公司、陈海荣称不享受收益，没有付款义务的上诉理由，本院不予采纳。恒润公司实际支配和控制了都市豪庭项目的财产，该项目的收益也由恒润公司收取，罗茂林移交股金400万元，陈海荣也是以公司名义收取，为保护债权人的合法权益，在陈海荣不能履行还款义务时，恒润公司应当以归属其名下的项目财产对陈海荣的欠款承担连带返还责任，恒润公司、陈海荣称只有协助执行义务，不应承担还款责任的上诉理由，本院不予采纳。恒润公司、陈海荣称一审判决恒润公司承担连带责任，损害了其他股东的权益，经查，一审法院只是判决恒润公司以项目财产对罗茂林款项承担连带支付责任，而不是以恒润公司的所有财产承担连带责任，因此并未损害恒润公司股东的利益，该上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，恒润公司、陈海荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38,800元，由上诉人陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00058号
申请执行人无为县星运汽车贸易有限责任公司，住所地：无为县。
法定代表人：刘芳，总经理。
被执行人张琴，女，汉族，住无为县。
被执行人江顺，男，汉族，住无为县。
被执行人钱华，男，汉族，住无为县。
被执行人余霞，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00386号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人张琴、江顺、钱华、余霞发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人无为县星运汽车贸易有限责任公司垫付款人民币81000元及应承担的诉讼和执行费用，但被执行人张琴、江顺、钱华、余霞至今未履行生效法律文书确定义务。
本院查明，被执行人张琴拥有一辆皖QB0Y**号梅赛德斯-
奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张琴所有的皖QB0Y**号梅赛德斯-奔驰轿车。
二、查封（扣押）期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年一月七日
书记员 王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1152-2号
原告郑炎松，男，汉族，1971年4月7日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区金浦街道三堡西环五路北三直*号*户，身份证号：4405241971********。
委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
被告金阳光，男，汉族，1962年2月19日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区中心城盛龙花园*栋401，身份证号：4201221962********。
被告李红花，女，汉族，1973年8月6日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区中心城盛龙花园*栋504，身份证号：4416021973********。
被告深圳市康德生实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道下水径新村1号12楼，组织机构代码：755692607。
法定代表人金阳光，总经理。
本院在审理原告郑炎松诉上列被告民间借贷纠纷一案中，本院受理原告的财产保全申请，查封了三名被告名下价值人民币800万元的财产，并由案外人冯汉典名下位于深圳市福田区福民路北侧中央花园长乐阁501房产（房产证号：深房地字第30004746**）一套、案外人薛培明与刘赐贤共同所有的位于深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城3255号房产（房产证号：深房地字第20002798**）一套作为担保。现原告以原被告已达成庭外和解，诉讼财产保全已无必要为由，向本院申请解除对上述担保人财产及被告财产的查封。
本院经审查认为，原告的申请属于真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人冯汉典名下位于深圳市福田区福民路北侧中央花园长乐阁501房产（房产证号：深房地字第30004746**）一套的查封；
二、解除对案外人薛培明与刘赐贤共同所有的位于深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城3255号房产（房产证号：深房地字第20002798**）一套的查封；
三、解除对被告金阳光、李红花、深圳市康德生实业有限公司价值人民币800万元财产的查封（具体以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 肖卫文
人民陪审员 谢瑞珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曾天越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢418号之一
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区问曼2盟科观邸A1栋1号。
法定代表人：马滨柱，职务行长。
被执行人：李静，女，1976年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：林长生，男，1970年8月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王波，女，1979年1月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与李静、林长生、王波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币232415.46万元及利息、案件受理费6136元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊