榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6685号
原告：马海浪。
被告：ＸＸ。
被告：王美平。
二被告共同委托诉讼代理人：曹应军。
被告：牛星斗。
原告马海浪与被告ＸＸ、王美平、牛星斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告马海浪到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王美平共同委托诉讼代理人曹应军到庭参加诉讼，被告牛星斗经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马海浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金45万元及从2013年3月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年3月11日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款45万元，并约定了月利率为2.5%，未约定借款期限，并出具借据一支。借款后，被告ＸＸ始终未支付利息及本金；被告ＸＸ与王美平系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，担保人牛星斗作为连带责任的担保人，应当与借款人共同承担连带清偿责任。为维护自身合法财产权益，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告王美平、ＸＸ共同代理人曹应军辩称，1、借款人ＸＸ虽系答辩人王美平之夫，但对于ＸＸ借贷被答辩人马海浪款项一事概不知情，而且答辩人并未在借据上签名压印，借款人ＸＸ并未将此款用于家庭生活中，此外此款项用于何处答辩人毫不知情；2、被答辩人马海浪以原告未偿还本金及利息为由提起诉讼，诉讼理由不真实，隐瞒事实真相；3、借据中有两位担保人：牛星斗（第二担保人）、王清平（第一担保人），被答辩人只起诉牛星斗（第二担保人）一人这一举动不合理。为保护答辩人王美平合法权益，故答辩人王美平不应承担借款人即其丈夫ＸＸ此债务的连带清偿责任，应当追加担保人王清平为本案被告，被告ＸＸ通过担保人王清平给原告3次打款458000元，另外通过银行直接给原告马海浪还款12万元，共计578000元，已还清原告的全部本息。故应驳回被答辩人马海浪的一切诉讼请求。
原告马海浪围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明于2013年3月11日被告ＸＸ向原告借款45万元及约定月利率为2.5%且有被告牛星斗担保的事实。
被告ＸＸ提供向担保人王清平通过网上银行转账凭证共三份及向原告马海浪通过网上银行转账凭证一份：(一)1、2013年4月17日通过网上银行转账100000元；2、2013年4月27日通过网上银行转账208000元；3、2013年5月3日通过网上银行转账150000元。（二）2013年7月9日通过网上银行转账120000元。用于证明被告已按照原告所说委托王清平收款的事实，也进一步证明被告已向原告马海浪还清了45万元贷款的事实。
对于原告提供的证据，（一）被告ＸＸ质证，真实性无异议，证明目的有异议，被告已将借款还清；（二）被告王美平质证，被告王美平并未在借据中签字，且对于借款一事及款项用途毫不知情，故被告王美平不应承担偿还责任。
对于被告提供的转账给担保人王清平的证据，原告质证，真实性无异议，证明目的有异议，被告ＸＸ于2013年7月9日通过网上银行给原告还款12万元属实，其余数额原告并未收到被告ＸＸ的还款，转账给王清平是其欠王清平的借款，与本案没有任何关系。
本院对庭审质证的证据作如下认定：对于原告提供的借据一支，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院审查后认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对于被告提供的向原告转账的电子回单一份，原告无异议，本院予以认定并在卷佐证；对被告ＸＸ给王清平转账凭证三份，原告有异议，本院经审查后认为，与本案无关，依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款45万元并约定月利率为2.5%，并出具借据一支，载明：“今借到马海浪人民币肆拾伍万元整（￥450000），月利率2.5分，如未按期还本清利，每日将按利息的2%缴纳滞留金。如发生争议，提交榆阳区人民法院裁决。借款用途：周转.借款人：ＸＸ.身份证号码：61270119660809646.电话号码:1399227****担保人：王清平.身份证号码：612721196801040233.电话：1399221****.担保人：牛星斗.身份证号码：612701196605043415.电话：13571****x8.2013年3月11日”。借款后，被告ＸＸ于2013年7月9日偿还原告马海浪12万元之后，被告再未支付。故原告起诉至院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告马海浪借款45万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告马海浪随时有权主张其债权，且原告给了被告充分的准备时间；故被告ＸＸ依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为2.5%，违反法律法规关于限制利息的强制性规定，但原告诉请被告按月利率2%支付从2013年3月11日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于被告ＸＸ在2013年7月9日偿还被告的12万元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，故被告ＸＸ偿还的12万元按照月利率2.5%计算，应有45000元利息以及75000元本金，故本案借款在结算时时应当对已付的45000元利息和75000元本金予以剔除。根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方未约定其保证方式，故被告牛星斗依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告牛星斗承担连带责任的请求依法予以支持。中华人民共和国担保法第三十一条还规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王美平与被告ＸＸ系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明该债务用于被告ＸＸ与被告王美平的夫妻共同生活、共同生产经营，被告王美平也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告现主张被告王美平偿还该借款本息，本院依法不予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告ＸＸ立即偿还原告马海浪剩余借款375000元并按月利率2%支付从2013年3月11日起至款付清之日止的利息（已付45000元）。上述借款本金及利息由被告牛星斗承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，由被告ＸＸ、牛星斗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年八月十日
书记员 席生涛