wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2059号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：吉帅，男，1988年8月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告吉帅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告吉帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉帅偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,153.68元；2.请求判令被告吉帅支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,153.68元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为6.23元，1、2项合计4,159.91元；3、判令被告吉帅承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告吉帅为购买自贡市宝龙商贸有限公司的华为P8青春版白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告吉帅名义借款。依据被告吉帅的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,564元，其中商品借款1,899元（由商家收取），借款管理费665元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年9月8日，被告吉帅从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告吉帅签署的《借款协议》约定，被告吉帅还款期数18期，每期还款197元。但被告吉帅未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款4,153.68元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告吉帅支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金1,899元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告吉帅未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告吉帅偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告吉帅偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金1,899元自借款之日即2015年9月8日起至到期之日止即2017年3月7日止按年利率24%计算，即1,899元×24%÷365天×546=681.77元。被告吉帅未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告吉帅偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉帅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金1,899元和2017年3月7日前的利息、管理费681.77元，合计2,580.77元，并支付以借款本金1,899元为基数自2017年3月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吉帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3930号
申请执行人林培兵
被执行人陈正素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00404号，依法向被执行人陈正素发出执行通知书，责令被执行人陈正素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正素（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币183900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王朝晖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2028号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王爽，现住吉林省长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与王爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市万龙物业有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吕思莹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1899号
原告：吕梁国际宾馆，住所地吕梁市离石区滨河南东路*号。
法定代表人：刘伟民，总经理。
委托诉讼代理人：雷富春，山西君翔律师事务所律师。
被告：张艳良，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
原告吕梁国际宾馆诉被告张艳良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法由代理审判员李彩云独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕梁国际宾馆委托诉讼代理人雷福春、被告张艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告支付所欠货款330010元及逾期付款利息。事实与理由：2013年被告从原告处陆续买走白酒并签字挂账。2016年3月1日被告给原告出具了还款计划，但仅仅结款3368元，尚欠330010元。
被告辩称：当时双方协商后，分期还款，写了个明细，是我所写。现在无能力一次性还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对欠原告货款330010的事实有其出具的明细单为证，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息可从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳良于本判决生效之日起十五日内给付原告吕梁国际宾馆货款330010元，并从2016年10月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员李彩云
二0一七年一月九日
书记员秦丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=845ffdf4-00c6-4857-8669-a6fa00ef0449&imgId=ODQ1ZmZkZjQtMDBjNi00ODU3LTg2NjktYTZmYTAwZWYwNDQ5MC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民特80号
申请人：李象春，男,汉族，1963年9月15日生，住寿光市。
申请人：孙友莲，女,汉族，1963年10月6日生，住寿光市。
申请人：韩秀芹，女,汉族，1989年6月29日生，住寿光市。
申请人李象春、孙友莲、韩秀芹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审结。
李象春、孙友莲、韩秀芹称，2015年11月20日，李海岗在鲁荣渔59056号渔船上工作时坠入海中，失踪至今，因意外事故下落不明已达到法定期限，请求宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人李海岗，男，1987年3月13日生，汉族，户籍地寿光市文家街道南马店村，系申请人李象春、孙友莲的儿子；系申请人韩秀芹的丈夫。2015年11月20日，李海岗在鲁荣渔59056号渔船上工作时坠入海中，后经中华人民共和国荣成渔港出具证明，失踪至今。申请人李象春、孙友莲、韩秀芹申请宣告李海岗死亡后，本院于2016年7月2日在《人民法院报》发出寻找李海岗的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李海岗仍然下落不明。
本院认为：被申请人李海岗于2015年11月20日，在鲁荣渔59056号渔船上工作时坠入海中，后经中华人民共和国荣成渔港出具证明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满三个月，故申请人李象春、孙友莲、韩秀芹请求宣告被申请人李海岗死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李海岗死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张兴义
二〇一六年十月十日
书记员 韩晓杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执3号
申请执行人：武永明，男，1963年4月15日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：协佳，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区景观大道雅园小区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0202民初1820号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人协佳名下银行账户的存款。
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台温执非字第207号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人袁雯雯，
本院依据已经发生法律效力的温人口计生征字（2010）06-59号，依法向被执行人袁雯雯发出执行通知书，责令被执行人袁雯雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雯雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁雯雯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十四日
书记员 王朝晖
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执12号
申请执行人张洪波，男，1968年6月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人ＸＸ生，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人张洪波与被执行人ＸＸ生劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年3月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执12号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘怀斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1707号
上诉人（原审被告）：深圳市福和达自动化有限公司。
法定代表人：彭玉桃。
被上诉人（原审原告）：邱晓峰。
被上诉人（原审原告）：李世梅。
第三人：彭玉桃。
第三人：李祖建。
上诉人深圳市福和达自动化有限公司因与被上诉人邱晓峰、李世梅、第三人彭玉桃、李祖建请求变更公司登记纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2015-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，涉案公司即上诉人的住所地位于广东省深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执796号
申请执行人沈连荣。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县。
法定代表人卫洪富，该××董事长。
申请执行人沈连荣与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出的德劳人仲案字（2015）第395号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币91361.82元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币91361.82元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执796号案的执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年四月七日
代书记员 施 青
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2779号
上诉人（原审原告）:李法刚，男，生于1970年2月17日，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）:国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人：庄力行，总经理。
委托诉讼代理人：刘在贵，男，该公司职工。
原审第三人：济南市历城区郭店街道李家庄西村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李书和，村主任。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人李法刚因与被上诉人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司（以下简称历城供电公司）、原审第三人济南市历城区郭店街道李家庄西村民委员会（以下简称李家庄西村委会）供用电合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2014)历城商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李法刚上诉请求：1.请求撤销（2014）历城商初字第657号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年3月21日与被上诉人签订低压供电合同，合同有效期至2021年3月20日，自合同签订以来上诉人无拖欠电费等任何违约行为，2014年4月下旬，被上诉人在未事先告知的前提下多次停电，被上诉人职工张大勇等人将供电设施破坏性拆除，将通信线路也破坏掉，导致供电通信、供水中断，上诉人被逼无奈花费巨额租金在外租房居住。李家庄西村北的供电设施仍在正常使用，拆迁工作自2014年6月至今处于停滞状态，不存在安全隐患，完全可以恢复供电。被上诉人提交的第一份证据显示原审第三人无权停电，只能要求被上诉人停电，被上诉人派遣张大勇实施停电违法行为。被上诉人提交的第二份证据是与原审第三人合谋开出的虚假证明。原审第二次庭审中，第三人明确表述供电设备产权属于被上诉人，维护管理权限属于被上诉人，也是由被上诉人拆走的。第三次庭审中，第三人作出截然不同表述是迫于压力作出，不能予以认定。
历城供电公司辩称，不是历城供电公司停的电，也不是历城供电公司拆除的供电设施，请求驳回上诉，维持原判。
李家庄西村委会述称，停电确实是村委会电工停的，大部分的电线杆等供电设施也已经由村委会拆除，目前村里拆除已超过95%，李家庄西村已经不具备恢复供电条件。
李法刚向一审法院起诉请求：1.继续履行合同约定恢复供电、保障电力供应；2.赔偿经济损失7200元；3.本案全部诉讼费用由历城供电公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月21日，李法刚（乙方）与历城供电公司（甲方）签订低压供用电合同，约定：甲方在电力系统正常状态下，按《供电营业规则》规定的电能质量标准向乙方提供生活用电；甲、乙双方协商确认供电设施产权分界点在电表处，产权分界点以上的电力设施产权属于甲方，分界点以下的电力设施产权属于乙方，分界点处的设施产权属于甲方；甲方责任给乙方造成损失的，甲方应参照《供电营业规则》的有关规定向乙方赔偿。李法刚主张历城供电公司于2014年4月28日无故给李法刚停电，造成李法刚无法正常居住生活为由诉来法院要求历城供电公司继续履行双方签订的供电合同并赔偿损失。第一次庭审中，历城供电公司主张李法刚的用电是其所在村委会停的。并提供村委会于2014年4月27日、2014年4月29日出具的证明两份，第一份证明内容为：“我村村庄改造是济南市城中村改造重点工程，现已完成拆迁任务的95%。目前，拆迁还在进行中，已不具备供电条件。为确保村内安全，配合拆迁工作顺利进行，要求供电部门停电”。济南市历城区人民政府郭店街道办事处签署情况属实并加盖公章；第二份证明内容为：“我村村庄改造是济南市城中村改造重点工程，现已完成拆迁工作任务的95%。目前，拆迁工作还在进行中，已不具备供电条件。为确保村内安全，配合拆迁工作顺利进行，我村前期向你单位请求配合停电，至今没有实施。为保证村内安全，我村决定停止一切供电，特此证明”。第二次庭审中，第三人李家庄西村委会对历城供电公司提交的两份证明的真实性无异议，主张虽然证明中载明的是村委会要求停电的，但是供电变压器的产权属于历城供电公司历城供电公司，由历城供电公司负责管理，供电设备是历城供电公司停电后拆走的。2014年10月13日，李家庄西村委会向法院提交关于李家庄西村在拆迁过程中为李法刚等村民停电的说明意见一份，内容与2014年4月27日、2014年4月29日为历城供电公司出具的证明一致，并表示历城供电公司停电是应李家庄西村委会的要求所停，与历城供电公司无任何关系，停电后给全体村民造成的一切后果及法律责任由村委会全部承担，自愿承担一切责任。第三次庭审中，李家庄西村委会承认是村里的电工李仁杰拉闸停电后把电线剪断的，并愿意承担一切责任。历城供电公司主张由于为李法刚供电的线路被村委会拆除并且所在地的居民房屋基本全部拆除，剩余房屋分散不均，目前不具备供电条件，不同意履行供电合同。李法刚不要求村委会承担责任。另查明：李法刚居住的涉案房屋已经拆除并签订了安置协议。
一审法院认为，李法刚、历城供电公司签订的低压供用电合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。签订合同后，双方均应按合同约定履行。李法刚以历城供电公司将其居住地断电为由要求恢复供电、继续履行合同，因李法刚居住的房屋已经拆除，不存在供电的需要，更不需要继续履行合同，李法刚仍坚持诉讼请求，法院不予支持。虽然第三人在两次庭审中的陈述意见不一致，但应当以最后一次陈述为证，认定断电行为是李家庄西村委会所为。根据《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第四十三条之规定，为李法刚造成的损失应当由第三人李家庄西村委会承担。李法刚不要求李家庄西村委会承担责任，故对李法刚要求历城供电公司赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回李法刚的诉讼请求。案件受理费元50元，由李法刚负担。
二审中，李法刚、历城供电公司、李家庄西村委会均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明事实，李家庄西村委会自认是其拉闸停电并自愿承担一切责任，一审法院予以确认并无不当。上诉人主张是历城供电公司职工张大勇停的电，但没有提交证据证实，本院不予采信。李法刚的房屋已经拆除，已不具备恢复供电条件，同时李法刚明确表示不要求停电的李家庄西村委会承担责任，故一审法院对李法刚的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李法刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李法刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 焦琳晰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执925号
申请执行人陈德金，男，1974年8月20日生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇五部村**号，现住织金县绮陌街道金玉龙城佳和便利店，公民身份号码：3326031974********。
被执行人欧自可，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住浙江省泰顺县雅阳镇雅阳坪村里洋坪，公民身份号码：3303291975********。
陈金德申请执行欧自可民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。在执行中，申请执行人陈金德于2017年12月16日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2016）黔0524民初2967号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 段忠彩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执985号
申请执行人彭举科。
被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司。
法定代表人徐东风，该公司总经理。
申请执行人彭举科与被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执985号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：返还购房款本金50000元及逾期利息，承担案件受理费625元，执行费770元。现查明，被执行人尚处于经营困难时期，其筹建的位于河池市城东新区xx小区房地产正在办理房产预售许可证当中，该公司现已提供五套房产作为担保，在该房地产办理预售许可证后，通过销售来逐步偿还。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执985号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱胤帆
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执976号
申请执行人黄福顺，男，1974年2月22日生，汉族。
被执行人贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿。
负责人钱义敏，系该矿总经理。
第三人贵州大西南矿业有限公司。
法定代表人李国强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄福顺与被执行人贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人黄福顺于2017年12月16日申请追加贵州大西南矿业有限公司为本案被执行人。经查，织金县龙山矿业有限责任公司于2013年8月14日与贵州大西南矿业有限公司达成兼并重组的采矿权转让协议，双方约定将织金县龙山矿业有限责任公司所有的织金县珠藏镇青山煤矿采矿权以合资合作方式转让给贵州大西南矿业有限公司开采，转让后的矿山名称变更为贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿。2013年11月22日，经贵州省国土资源厅批准，原织金县珠藏镇青山煤矿采矿权人变更为贵州大西南矿业有限公司，原矿山名称织金县珠藏镇青山煤矿变更为贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。因贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿作为本案被执行人，未能履行生效法律文书所确定的义务，其作为贵州大西南矿业有限公司的分支机构，贵州大西南矿业有限公司应承担清偿的责任，故黄福顺申请追加贵州大西南矿业有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加第三人贵州大西南矿业有限公司为本案的被执行人。
二、贵州大西南矿业有限公司应在本裁定生效之日立即支付申请人黄福顺一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计199172.15元及迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费5元，并负担执行费2888元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 耿晓峰
审判员 徐立涛
二〇一七年十二月十七日
书记员 文杰斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0069号
原告吴小桃。
委托代理人张绍文。
被告贾金泉（曾用名贾金权）。
原告吴小桃诉被告贾金泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月13日、7月2日公开开庭进行了审理。原告吴小桃的委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告贾金泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴小桃诉称，2012年7月14日，贾金泉向吴小桃借款21500元，后经多次催要一直未予偿还，现要求贾金泉偿还借款21500元，并承担案件诉讼费用。
被告贾金泉未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日，贾金泉因需要资金购买建筑材料，向吴小桃借款21500元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠吴小桃现金人民币贰万壹仟伍佰元（21500元），借款人贾金泉，2012年7月14日”。借款发生后，经吴小桃多次催要，贾金泉一直没有偿还，吴小桃遂诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，贾金泉因需要资金周转，向吴小桃借款21500元，并出具欠条一份，因此其二人之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。贾金泉作为借款合同的相对人，在吴小桃催要借款后，其应本着诚实信用的原则，及时偿还借款，然而其在出借人多次催要下一直不予偿还，故对于吴小桃要求贾金泉偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾金泉于本判决生效后十日内给付原告吴小桃借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告贾金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜成功
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1640号
罪犯邹湘辉。现押湖南省津市监狱服刑。
沅江市人民法院于二○一一年八月五日作出（2011）沅刑初字第276号刑事判决，以被告人邹湘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。违法所得人民币五千二百元，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2011年8月16日交付执行。服刑期至2016年1月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹湘辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分107分。确有悔改表现。新化县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹湘辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹湘辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹湘辉予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1519号之一
申请人：吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：李耀中，总经理。
被申请人：长春融创置地有限公司，住所地：高新开发区。
法定代表人：马力，总经理。
本院在审理申请人吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司诉被申请人长春融创置地有限公司合同纠纷一案中，申请人吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春融创置地有限公司在银行的存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值财产,并提供担保。本院于2018年7月31日作出（2018）吉0193民初1519号民事裁定书，对被申请人长春融创置地有限公司的财产做出了保全措施，现吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司向本院提出申请，申请解除对被申请人长春融创置地有限公司坐落于高新区房屋的查封。
本院认为，吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对长春融创置地有限公司坐落于高新区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 迟春卉
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初207号之二
原告：刘源，男，1962年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：陈起光，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
被告：岑才兰，女，1958年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
本院在审理原告刘源与被告陈起光、岑才兰船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告刘源于2018年8月6日以被告陈起光、岑才兰已归还货款，双方已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”以及第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘源撤回对被告陈起光、岑才兰的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告刘源负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵黎明
审 判 员 周诚敏
人民陪审员 秦晓斐
二〇一八年八月七日
法官 助理 孙淑锋
书 记 员 龙志凤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2425号
申请执行人徐高。
被执行人倪付其。
被执行人徐顺英。
本院在执行徐高与倪付其、徐顺英为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4478号
原告：戴翠霞，女，1976年9月22日生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清河区（现清江浦区）大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安联创置业有限公司，统一社会信用代码91320891554622696A，住所地淮安经济技术开发区淮海西路177号售楼部三楼。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司总经理。
原告戴翠霞诉被告淮安联创置业有限公司（以下简称联创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李晓云，被告联创公司的委托诉讼代理人汪洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴翠霞向本院提出诉讼请求：判令被告按每日42元的标准支付原告逾期办证的违约金12600元（计算至2016年12月31日，以后的违约金另案主张），并由被告承担本案诉讼费。
被告联创公司辩称：由于资料及政府部门等原因致被告未能按约备案，但并未给原告造成损失；商品房销售合同属格式条款，被告处于弱势地位；综上，请求调解解决纠纷。
经审理查明，2014年3月11日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金汇花园1幢305号房，房屋总价款为420577元。合同第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90工日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，且买受人不退房的，出卖人按照已付房款余额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2015年11月30日按约交付房屋，但至今尚未将办理房地产权属证书所需要的材料报产权登记机关备案。原告经与被告交涉未果，遂提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，而被告在房屋交付后90工日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，依法应当承担违约责任。
关于逾期办证违约金。对于计算的起止时间，根据合同约定，被告2015年11月30日交付房屋后90个工作日内资料备案，经测算约定资料备案的最后期限为2016年4月11日，故违约金起算时间至2016年4月12日。对于违约金金额，截止2016年12月31日，逾期264天，原告主张按每天42元计算在合同约定的合理范围之内，违约金金额为11088元。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联创置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告戴翠霞支付逾期办证违约金11088元（计算至2016年12月31日）；
二、驳回原告戴翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告淮安联创置业有限公司承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年三月一日
书记员 李 平
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执193号之二
申请执行人：成俊，男，1997年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：朱容火，男，1963年8月14日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人成俊与被执行人朱容火民间借贷纠纷一案中，经查：因被执行人朱容火无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人成俊于2017年9月8号向本院提出撤销（2017）鄂1224执193号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执930号
申请执行人罗永珍。
申请执行人李某。
申请执行人李总。
被执行人钦州大众物流有限公司。
法定代表人朱伟豪，总经理。
被执行人黄燕芬。
被执行人刘开辽。
申请执行人罗永珍等三人与被执行人钦州大众物流有限公司、黄燕芬、刘开辽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执930号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿款30965.90元及逾期利息，承担案件受理费650元，执行费372元。
在执行过程中，经双方协商一致，自愿达成执行和解，现正按和解的约定履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，强制执行已不必要，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如被执行人未按执行和解约定履行时，申请执行人可持原据以执行的民事判决书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执930号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱胤帆
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初447号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭信敏，男，1973年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市大足区。2016年4月因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2016���11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人谭信敏犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月30日经民警盘查，被告人谭信敏主动供述了其于2015年至2017年6月期间，多次在重庆市大足区入户盗窃的犯罪事实，涉案财物价值7000余元（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月份的一天凌晨，谭信敏窜至康某某家中，将康某某卧室内床边的男士牛仔短裤内的现金780余元及卧室床边桌子上的一部红米手机盗走，之后谭信敏将盗得的红米手机以130元的价格变卖。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值176元。
2、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至伍某某家中，从卷帘门爬进室内，在二楼卧室盗窃一个女士包和一个男士包后原路离开。谭信敏盗窃女式包内有现金1200余元，男士包内有现金1500余元，共计现金2700余元。
3、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至蒋某某家中，将蒋某某放在桌子上充电的白色小米手机（已查获并发还）盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗小米手机价值80元。
4、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至黄某某家中，在家中未找到值钱财物后离开。
5、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至张某某家中。看见张某某从卧室出来上厕所，卧室门门没有关，趁机溜进卧室，将张某某放在枕头旁的裤子里的130余元盗走。
6、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至谷某某家���，从院子里的黄桷树翻进室内，将右侧卧室里的300余元现金及一个银色手镯盗走。
7、2017年6月的一天凌晨，谭信敏窜至覃某某家中，将覃某某放在床边裤子里的270余元现金盗走。
8、2015年的一天凌晨，谭信敏窜至喻某某家中，将喻某某家一楼左边卧室床头黑色女式包内的现金1200余元盗走。
9、2015年11月份左右的一天凌晨，谭信敏窜至彭某某的彭氏养蜂场，将彭某某养蜂场内床边上衣口袋中的现金1000余元盗走。
10、2015年的一天晚上，谭信敏窜至梁某某家中，用竹竿从卧室墙上的小窗子将梁某某的裤子挑出，将裤子荷包内现金400余元盗走。
11、2015年7、8月份的一天凌晨，谭信敏窜至罗某某家中，将罗某某父亲放在卧室里的一部黑色老年手机及一步三星智能手机盗走。
12、2015年1月2日凌晨，谭信敏窜至郑某某家外，将猪圈屋墙弄了一个洞钻进去，将郑某某猪圈里的两只土鸡盗走，后谭信敏将两只土鸡以100余元的价格变卖。
公诉机关指控意见认为，被告人谭信敏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人谭信敏曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，建议对被告人谭信敏判处判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人谭信敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭信敏的犯罪事���清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
一、被告人谭信敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年6月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭信敏于本判决生效后十日内退赔被害人康某某现金及经济损失956元、伍某某现金2700元、张某某现金130元、谷某某现金300元、覃某某现金270元、喻某某现金1200元、彭某某现金1000元、梁某某现金400元、郑某某经济损失100元，退还被害人蒋某某小米手机一部（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄川
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万法刑初字第00581号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张XX，男，1965年1月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被重庆市万州区公安局取保候审，2013年8月23日被本院重新取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日上午8时许，被告人张XX来到万州区白羊镇三湾路68号牟秉泽茶馆，趁被害人何XX（1934年8月12日出生）与他人打川牌时，将何XX放在上衣左胸口内的现金181元扒走。后何XX与牟XX在白羊镇沿河路公路边找到张XX，并追回被盗现金。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口查询个人详细信息、现场指认照片、抓获经过说明、被害人何XX的陈述、证人牟XX、牟XX的证言、被告人张XX的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张XX以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退还了全部赃款，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张XX的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 赖庆娟
二〇一三年九月五日
书 记 员 吴虹霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第174号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告吴四弟。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告吴四弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告吴四弟支付拖欠的自2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业服务费4，948.90元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠、被告吴四弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴四弟拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，948.90元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴四弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业服务费4，948.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴四弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年二月七日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3069号
原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。
法定代表人：黄月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪元华，女，该公司工作人员。
被告：吴建全，男，汉族，1968年10月23日生，住所地四川省渠县。
原告贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江公司）诉被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭与本院受理的锦江公司诉吴建全物业服务合同纠纷另十二案进行了合并审理。原告委托诉讼代理人倪元华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费费用990元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月28日，与贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业公司）签订房屋买卖合同，购买贵阳市xx区xx号茅台国际商务中心一期x座xx楼x号的办公用房，面积45.02平方米，原告通过与茅台置业公司于2016年6月6日签订的《前期物业服务合同》承担上述房屋的物业管理，合同期限为长期。被告自2016年9月1日从开发商处正式接房、入住物业后，一直未向原告交纳物业服务费用。从2016年9月1日起，上述物业因被告的个人债务问题无人使用，但根据合同约定，原告仍对物业提供了物业服务，被告仍需按约定支付各项费用，截止2018年6月30日，被告已欠原告物业服务费990元。现被告拒绝支付上述费用，损害原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持如前诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，被告与茅台置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向该公司购买位于贵阳市××区××号茅台国际商务中心一期第xx幢（x）x单元xx层x号办公用房，建筑面积45.02平方米，被告预付款187,902元，于2016年8月30日前支付房款75,161元，于2016年12月20日前支付尾款112,740元，房屋交付期限合同载明为2015年3月31日前。合同签订后，被告于当日向茅台置业公司支付了预付房款187,902元。
2016年6月1日，原告（乙方）与茅台置业公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告向茅台国际商务中心A栋、B栋物业提供物业服务，该合同与本案有关的主要内容有：1、自甲方正式交房之日起，乙方向甲方（和业户）的收费标准为按其使用物业的建筑面积定为5.5元/月·平方米；2、房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；房屋达到交付条件，买受人延迟接受房屋的，物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算；3、物业服务费用按季交纳，每自然季第一个月10日前乙方持正规发票到甲方（和业主）处办理本季度物业服务费。
2016年8月29日，茅台置业公司向吴建全发送手机短信，告知物业公司锦江公司将于2016年8月31日为其办理交房，让其带上相关资料至物业中心办理收房手续。
2018年6月15日，原告制作了一份《付款通知书》，载明被告就案涉房屋欠付2017年9月1日（原文如此）至2018年6月30日物业服务费990元，并注明请于接单后10日内付清钱款，逾期按每日1‰加收滞纳金。
后原告于2018年6月21日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，被告因未按《商品房买卖合同》约定期限支付剩余房款，茅台置业公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》及被告返还案涉房屋，后双方达成和解，本院于2017年12月6日根据双方调解协议制作了（2017）黔0115民初4736号《民事调解书》，确定双方继续履行合同，被告于2018年3月4日付清欠付房款，逾期未付，则解除合同、被告返还房屋并协助办理预售合同登记备案注销手续。在该案的审理中，茅台置业公司确认案涉房屋于2016年4月28日交付被告。
后被告并未按照上述《民事调解书》确定期限支付剩余房款，茅台置业公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被告返还房屋及协助办理预售合同备案登记注销手续，但截至2018年6月30日，案涉房屋并未完成合同备案注销登记，仍登记于被告名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，案涉房屋建设单位茅台置业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对被告发生法律效力，其应当在收取房屋后按照约定标准向原告支付物业服务费用。
原告已向被告进行书面催交，被告至今未履行交费义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告有权要求被告支付欠缴物业服务费，虽经本院生效法律文书确定义务，被告应返还房屋及配合办理合同备案注销手续，但在2018年6月30日前，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告要求其支付截止2018年6月30日物业服务费用990元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴建全于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳锦江物业管理有限公司物业服务费990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年八月十七日
书记员 王林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初3052号
原告：高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：童银刚，男，汉族。
被告：柳彩虹，女，汉族。
原告高振锋与被告童银刚、刘彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高振锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按高振锋撤回起诉处理。
审判员 刘卫涛
二〇一八年八月二十日
书记员 郑桂花
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5662号
原告：李凤明，男，1951年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：傲虎环保科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢C134室，实际经营地上海市松江区泗泾镇九干路241弄。
法定代表人：席凯。
原告王邦水与被告傲虎环保科技（上海）有限公司（以下简称“傲虎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李凤明及其委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告傲虎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至31日、2015年8月1日至31日、2015年9月1日至7日期间未结工资合计6844.80元。事实和理由：原告自2014年11月1日进入被告处上班至今，当日即根据被告安排进入位于苏州姑苏区桐泾北路218号的来客茂时尚生活中心从事保洁工作。双方约定：原告工资为2976元/月，以银行汇款方式发放，原告最后工作日是2015年9月7日。自2015年7月起，被告拖欠原告工资至今未付。因双方多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告傲虎公司未作答辩及举证。
本案当事人围绕诉讼请求提交人民调解记录、银行卡客户交易查询表、员工工资统计表等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李凤明于2014年11月1日由被告傲虎公司安排到来客茂时尚中心从事保洁工作，工作至2015年9月7日止。2.原告的工资由傲虎公司财务人员朱琳按月发放至李凤明中国建设银行卡号62×××45，最后一次工资发放日期为2015年8月25日，系原告2015年6月份工资。3.2016年4月1日，傲虎公司委托区域经理赵思楼到庭应诉本院受理的黄改行等四人与傲虎公司劳务合同纠纷系列案件，赵思楼出示员工工资统计表一份，称该表系傲虎公司统计的2015年7月、8月、9月员工工资实际发放情况，根据该统计表显示傲虎公司未支付李凤明2015年7月、8月、9月工资数额分别为2951元、2951元、647元，合计6549元。庭审中，原告确认被告未付工资金额为6549元，但称仍坚持诉请金额。
本院认为，原告为被告提供劳务工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬。被告傲虎公司结欠原告李凤明2015年7月、8月、9月的劳务报酬6549元，应由被告傲虎公司支付。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傲虎环保科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李凤明劳务报酬6549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤明其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤明负担1元，被告傲虎环保科技（上海）有限公司负担24元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 澜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第131号
原告：周荣付。
委托代理人：章建生。
被告：邱叙兴。
委托代理人：徐亮。
原告周荣付与被告邱叙兴买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告周荣付及其委托代理人章建生；被告邱叙兴的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣付起诉称：原告系个体运输户，被告因建修需要向原告购买沙石料，原告从（嘉善）立康友谊建材部购得沙石料卖给被告，被告收货后未立即付款，经多次催讨未果，故原告起诉请求：1、判令被告邱叙兴归还沙石款15474元；2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中补充陈述：被告方没有提供其所送货物用在（嘉善凯丽金属制品）厂里的相关证明，也没有证据证明11150元的货款已经支付了；被告提供的证据和陈述的意见均与其起诉涉及的买卖合同关系没有关联；被告与嘉善凯丽金属制品厂的老板有亲戚关系，怀疑他们之间有串通行为。原告周荣付向本院提交下列证据：
证据1、原告周荣付的身份证复印件1份、被告邱叙兴的户籍证明1份；证明原告、被告的主体资格。
证据2、嘉善立康友谊建材部送货单（编号0006704、0006710、0006714）3份、送货单（编号0022302）1份，主要内容为：
1、嘉善立康友谊建材部送货单（编号0006704），时间为2012年2月20日，送石灰石13.1（吨）×90（单价）＝1179元，收货单位及经手人邱叙兴；
2、嘉善立康友谊建材部送货单（编号0006710），时间为2012年3月17日，送石子12.22（吨）×90（单价）＝1099元，收货单位及经手人邱叙兴；
3、嘉善立康友谊建材部送货单（编号0006714），时间为2012年3月28日，送石灰石10.88（吨）×90（单价）＝979元，收货单位及经手人邱叙兴；
4、送货单（编号0022302），时间为2012年3月3日，送石灰石11.86（吨）×90（单价）＝1067元，收货单位及经手人邱叙兴；
以证明发货数量及价值。
证据3、付款单1份，主要内容为：11月9-2012年1月4日炉料石102.84吨，单价90，金额9250元；2011年12月21日石英沙11.85吨，单价160，金额1900元；共计11150元。以证明欠款事实。
被告邱叙兴在庭审中辩称：其是作为嘉善凯丽金属制品厂的员工代表厂里签收货物，是职务行为，应当由嘉善凯丽金属制品厂承担责任，故被告主体不适格，另据嘉善凯丽金属制品厂称，11150元已经支付；被告近年来没有建房需要，不存在向原告购买沙石料的情况，原告起诉被告没有事实与法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邱叙兴向本院提交下列证据：
证据4、劳动合同1份；以证明被告系嘉善凯丽金属制品厂的员工。
证据5、嘉善凯丽金属制品厂四个员工出具的证明1份；以证明原告所送的沙石料送到了嘉善凯丽金属制品厂，用途为嘉善凯丽金属制品厂开炉用。
证据6、嘉善凯丽金属制品厂证明1份；以证明原告所送的沙石料的用途为嘉善凯丽金属制品厂开炉用，被告系该厂职工，为厂里签收等。
证据7、嘉善县工商行政管理局企业基本信息1份；以证明嘉善凯丽金属制品厂为个人独资企业，法定代表人为薛海荣。
证据8、天凝镇洪福村村民委员会出具证明1份；以证明邱叙兴系嘉善凯丽金属制品厂的员工，近年来没有建房等情况。
证据9、天凝镇洪南村经济合作社和洪南村村民委员会证明1份；以证明嘉善凯丽金属制品厂在该村租赁场地进行经营的情况。
证据10、光盘1份，主要内容为薛海荣的陈述；以证明原告所送的的沙石料的用途为嘉善凯丽金属制品厂开炉用，邱叙兴是该厂员工。
本院依职权调取证据如下：
证据11、公安机关对被告邱叙兴的询问笔录1份，时间2012年4月18日，主要内容为：我原是嘉善凯丽金属制品厂负责仓库专管的，材料进来后负责签收，7、8年前我就一直在这个厂里工作；老板薛海荣是我亲戚，4月13日跑掉了，电话不通、人找不到，那些送货的人都找我，我很害怕就报了警等。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但提出被告签字是代表嘉善凯丽金属制品厂的职务行为，另外，证据3涉及的11150元据说已经付掉。原告对被告提交的证据4、7的真实性没有异议，但认为与原被告之间的买卖合同关系没有关联；对证据5、6、8、9、10，原告认为被告未在举证期限内提交，故拒绝质证。对本院依职权调取的证据11，原告对其真实性有异议，并认为与原被告之间的买卖合同关系没有关联；被告无异议。本院经审查认为，被告提交的证据均与本案事实相关，而查明案件事实，请求法院准确作出裁判，是原告起诉的主要目的；就本案而言，被告邱叙兴现已年逾65周岁，缺乏诉讼知识，原告以被告未在举证期限内提交而拒绝对相关证据进行质证，不仅不利于案件事实的查明，有违原告提起诉讼的目的，更不利于本院准确作出裁判，与法律应有的公平正义相悖，故原告就此提出的意见难以支持。对本院依职权调取的证据11，系公安机关依法调查形成，经审查，与被告提交的证据相互印证，故原告对其真实性、关联性提出的异议不予采信。综上，本院对上述证据均予确认。综上，根据上述证据及原被告的起诉、答辩，及庭审中的举证、质证、辩论意见，本院确认下列事实：
原告周荣付系个体运输户，被告邱叙兴系嘉善凯丽金属制品厂的职工。嘉善凯丽金属制品厂因生产所需向原告购买沙石料，原告将相关货物送到嘉善凯丽金属制品厂，被告邱叙兴代表嘉善凯丽金属制品厂在原告的送货单上签字确认。现原告因催讨货款未果，故起诉要求被告邱叙兴归还沙石款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。显然，本案中，原告周荣付应当承担其与被告邱叙兴间存在买卖合同关系的举证责任。本院经审查认为，首先，原告提交的证据2虽显示其送货单上有被告邱叙兴签字，但显然，仅凭送货单有被告邱叙兴的签字并不能直接确认原、被告间存在买卖合同关系；其次，被告邱叙兴辩称其在原告的送货单上签字是职务行为，且原告所送石灰石等货物确系嘉善凯丽金属制品厂生产所需，并提交了相关的证据4、6等之后，原告应当进一步承担其与被告间确存在买卖合同关系的举证责任，但原告并未能提交其他相关证据。综上，本案中，原告提交的证据尚不足以证明其确与被告间存在买卖合同关系，被告的辩解意见应予采信；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告周荣付应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告周荣付的诉讼请求。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告周荣付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一二年六月十二日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2073号
申请人王柏军。
申请人于国才。
被申请人天津市金地房地产投资有限公司。
法定代表人，张德祥。
申请人王柏军、于国才与被申请人天津市金地房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王柏军、于国才于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市金地房地产投资有限公司依法查封位于黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”房产项目中的3号楼3单元201室、301室、401室、501室、601室、701室以及4号楼3单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室，共计房屋20套，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王柏军、于国才的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”房产项目中的3号楼3单元201室、301室、401室、501室、601室、701室以及4号楼3单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室，共计房屋20套，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王柏军、于国才承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩志国
审判员 马 锋
二〇一六年九月六日
书记员 赵红翠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4613号
原告罗显跃，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告济宁龙道喜餐饮管理有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼105号房。
法定代表人魏志强，经理。
本院在审理原告罗显跃与被告济宁龙道喜餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告济宁龙道喜餐饮管理有限公司送达地址不详，本院无法向被告济宁龙道喜餐饮管理有限公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告济宁龙道喜餐饮管理有限公司的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗显跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李倩倩
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢15号
申请执行人融安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢新录，该公司董事长。
被执行人苏佳毅，男，1981年3月11日生，汉族，原住柳州市柳南区。（现住址不详）。
被执行人朱勤，女，1984年6月13日生，汉族，原住鹿寨县。（现住址不详）。
本院于2016年3月22日立案执行融安农村商业银行股份有限公司申请执行苏佳毅、朱勤借款合同纠纷一案，根据（2014）融安民二初字第56号已经发生法律效力的民事判决书，被执行人苏佳毅、朱勤应支付给申请人融安农村商业银行股份有限公司借款1197374.49元，承担执行费14374元。本院已执行827126元,尚有228740元未执行,现因被执行人苏佳毅、朱勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224执恢15号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韦 孝
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第951号
原告郑旭，男，1982年2月17日生，布依族。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告罗鹏轩，男，1954年9月13日生，汉族。
被告罗俊，男，1985年2月23日生，汉族。
原告郑旭与被告罗鹏轩、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托代理人李文远到庭参加了诉讼，被告罗鹏轩、罗俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭诉称，2013年7月16日二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款500000元，该借款为不定期借款，约定经原告催收不还后按同信用社贷款利率4倍计息，并承担原告维权的律师代理费。二被告系父子关系。后经原告多次催收未果。现请求判令二被告偿还原告借款本金500000元并从2015年1月1日起按月息2%支付原告利息直至本金清偿完毕之日止和承担原告律师费20000元及承担本案诉讼费。
被告罗鹏轩、罗俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
在举证期内原告提供了1、原、被告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条暨协议、转款凭证各一份，证明被告罗鹏轩、罗俊于2013年7月18日向原告借款500000元，并约定了逾期还款利息和借款给被告的事实。3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师所支付的律师费20000元的事实。本院对上述证据予与确认。
经审理查明，被告罗鹏轩、罗俊因资金周转困难，于2013年7月18日向原告借款500000元，并签订了《借条暨协议》。《借条暨协议》签订后，原告在工商银行以转帐方式将500000元借给了被告罗鹏轩、罗俊。《借条暨协议》载明“今借到郑旭人民币现金伍拾万元整，小写（500000.00元）。双方约定：（1）该借款为不定期借款。还款时间由债权人视情况已电话及短信方式通知借款人。债权人手机号码为：1860854****；借款人接收手机短信的号码为罗鹏轩：1508611****、罗俊：1518551****.若借款人换号或长期关机至信息不畅通的，视为债权人已经履行通知义务。（2）经债权人通知后，借款人未在通知期限内归还借款的，借款人应当按农村信用合社同期贷款利息的肆倍支付债权人从借款之日起至借款清偿完毕之日止的全部利息。（3）债权人因借款人未按期还款诉讼维权所发生的诉讼费及律师代理费由借款人承担。债权人：郑旭借款人罗鹏轩、罗俊2013年7月18日”，后经原告拨打被告电话要求归还借款，被告未接听电话和关机。被告未履行偿还本息的义务。原告为实现债权委托律师所产生代理费20000元。现请求判令二被告偿还原告借款本息500000元并从2015年1月1日起按月息2%支付原告利息直至本金清偿完毕之日止和承担原告律师费20000元及承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告罗鹏轩、罗俊向原告郑旭借款，签订了《借条暨协议》，原告依协议经银行转帐将款借给了被告，原、被告之间形成了民间的借贷关系。故本院对借款事实予与确认。被告2013年7月18日向原告借款时，己约定该借款为不定期借款。借款人未按期还款诉讼维权所发生的诉讼费及律师代理费由借款人承担。原告己经履行了通知义务。被告逾期未能归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故原告诉请要求被告归还借款的诉请理由，本院予与支持。原、被告借款时还约定了“按农村信用合社同期贷款利息的肆倍支付债权人从借款之日起至借款清偿完毕之日止的全部利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2015年1月1日起按月息2%支付原告利息的诉请，没有超过法律的规定，本院予与支持。根据协议第三条的约定，被告罗鹏轩、罗俊还应承担未按期还款所产生的诉讼费及律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予与支持。被告罗鹏轩、罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条笫一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏轩、罗俊于本判决生效之日起十日内归还原告郑旭借款本金五十万元，并从2013年7月19日起以本金五十万元为基数按月息2%支付原告郑旭利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告罗鹏轩、罗俊于本判决生效之日起十日承担原告郑旭委托代理费二万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3770元共计8820元由被告罗鹏轩、罗俊承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 贵 忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 周春香（兼）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终9号
上诉人（原审被告）：北京京沪房地产开发有限公司。
法定代表人：董贵宾，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连甲，男，1962年10月3日生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司。
代表人：谷宏梅，经理。
上诉人北京京沪房地产开发有限公司因与被上诉人赵连甲、北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服梨树县县人民法院吉03**民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京沪房地产开发有限公司上诉称，请求上级法院依法撤销（2016）吉0322民初2507号裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。事实及理由是，根据原告方的诉讼请求及内容，本案应属普通拆迁安置补偿合同纠纷案件，不能如一审法院所认定的不动产纠纷案件而适用专属管辖，应以普通合伙纠纷案件确定法院管辖权，本案由梨树县人民法院管辖错误，希望二审法院依法裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院。
赵连甲一方认为，本案的本质是不动产纠纷，按照民诉法规定，属专属管辖，应由梨树县人民法院管辖。
北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司无答辩意见。
本院认为，本案是赵连甲与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司之间在履行拆迁补偿安置协议过程中，因北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司未按约定支付补偿款产生的争议。本案中涉及的拆迁补偿行为发生在赵连甲的住所地梨树县孤家子镇，故应视该地为拆迁安置补偿合同的履行地。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依此规定，作为拆迁安置补偿合同中接收拆迁安置补偿款的一方，赵连甲的所在地也应视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依此规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院都有权管辖本案。作为原审原告的赵连甲选择向合同履行地的梨树县人民法院起诉，并不违反法律规定。原审法院裁定驳回北京京沪房地产开发有限公司提出的管辖权异议结果正确，但适用不动产专属管辖的规定处理本案不妥，应当予以纠正。综上所述，上诉人北京京沪房地产开发有限公司要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年三月十五日
书记员 王 贺
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初2342号
原告：李宾。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：绿地集团苏州高新置业有限公司,住所地苏州市高新区科灵路78号。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志红，该公司员工。
原告李宾诉被告绿地集团苏州高新置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾及其委托诉讼代理人胡青松、被告绿地集团苏州高新置业有限公司委托诉讼代理人邓志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日原告在参观了被告开发的位于苏州市科技城X广场的样品房，在销售人员介绍该楼盘商住两用不限购不限贷5条轻轨交汇升值空间巨大等鼓动宣传下，与被告签订苏州绿地中央广场X广场商品房定购协议。协议中约定的房屋坐落为X广场办公X层XX室。签订认购书后，被告通过刷卡的方式向被告支付了5万元。被告开具了一张5万元专用收据，并标注收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项。原告后了解贷款事宜，才知道商住两用房首付为50%，且最长只能贷十年，期后又了解到此类房型使用年使用年限只有四十年，不能落户；水电煤，有线电视是宽带按商业用户缴纳，上述情况被告售楼人员均未向原告如实告知。原告与被告积极协商能否换购一套面积较小其他房源，被告明确告知换房5万元也要没收。原告一直与被告协商无果，被告有明确发函。双方并购协议终止。已支付的5万元不予退还。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告辩称：恳请人民法院驳回原告诉讼请求，理由是原被告双方在签在2018年4月1日签订商品房定购协议的时候已明确以书面的形式告知原告。该房屋为办公，土地性质为商务金融，土地年限为40年。该房屋的贷款包括日常生活费用均与住宅不一致，且被告也将该所涉房屋的小区平面图和该房屋的销售白图明确告知原告，原告违约未按照订购协议约定的时间到被告处签订购房合同，构成了违反订购协议相应的约定条款。被告在2018年4月9日和2018年4月18日，向原告已发出签约催告函和定金没收通知函，在本案中被告已积极履行了并购协议中约定的所有权利和义务并将所涉房屋的相关信息如实以书面形式告知原告。目前原告要求解除订购协议的内容，退订该房屋，被告有权按照并购协议的约定没收定金，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李宾与被告绿地集团苏州高新置业有限公司在2018年4月1日签订一份苏州绿地中央广场（X广场）商品房定购协议，该协议中出卖人为被告绿地集团苏州高新置业有限公司，买受人为原告李宾，房屋坐落于X广场办公X层XX室，预测建筑面积92.3平方米房屋总价841192元，定金实收50000元整；该协议特别约定：1、出卖人买受人双方在签订本房屋订购协议前，出卖人已向买受人明示了《商品房销售管理办法》至本项目销售使用的《商品房买卖合同》样本，买受人已了解并确认无异议；2、买受人已支付的立约定金，作为出卖人买受人双方订立商品房买卖合同的担保。签订商品房合同后，买受人支付的立约定金转为房价款；3、买受人应于3日内携本定购协议买受人身份证定金收据及签约应付款人民币制售楼处签订购房合同，逾期未至即被视作买受人违约，出卖人可不经催告本协议即告终止。出卖人有权将该房屋自行处置，买受人无权以任何理由要求出卖人返还已收取的定金；8、买受人实际付款以出卖人开具的票据为准。在协议备注：1、2018年4月7日前缴纳首付并签约享受优惠后总价为773897元，付款方式为按揭。协议签订后，原告当日，当日支付了5万元，被告出具一份《专用收款收据》，该收据上交款单位为李宾，金额5万元，付款内容23-501定金，该收据尾部为（本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项）。同日，原告对被告提供的X广场客户告知书、房型图等签字确认。后原告至被告售楼处时认为被告的销售人员未如实告知订购房屋的商住性质及贷款限额等情况，要求与被告协商解决。被告于2018年4月9日向原告发出《签约催告函》，内容为“李宾先生：您应于2018年4月7日前携带相关材料及签约应付首付款343897元，至售楼处签订购房合同，逾期视作违约，该协议即告终止，其我是有权将该物业自行处置。现贵方一起构成严重违约，请贵方务必于收到本函之日起3日内至我公司签订购房合同，只相应购房款并办理相关购房手续。否则我司将不予退还定金5万元，原定购协议即告终止，由此产生的损失和责任均由贵方承担”；原告收到上述催告函后，与被告方业务人员取得联系，协商未果。2018年4月18日，原告委托江苏渟泓律师事务所发出律师函，要求被告返还50000元。同日被告向原告发出《定金没收通知函》，内容为“根据双方的约定，我司在此郑重函告您：1、你逾期未签约已构成严重违约，您与我司于2018年4月1日签订的《苏州绿地中央广场（X广场）商品房定购协议》即告终止。2、您已支付的定金5万元按约不予退还”，原告遂于2018年5月21日致本案诉讼。
以上事实由原告与被告提供的《苏州绿地中央广场（X广场）商品房定购协议》、《专用收款收据》、《签约催告函》、《定金没收通知函》、客户告知书、律师函和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告李宾与被告绿地集团苏州高新置业有限公司签订的《苏州绿地中央广场（X广场）商品房定购协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定，履行各自的义务；该定购协议虽然约定的房屋的位置、价款、面积等条款，但房款的支付方式、支付时间、违约责任等房屋买卖合同应具备的主要条款未明确约定,同时约定双方将订立《商品房买卖合同》，该定购协议应为预约合同，原告支付了协议约定的5万元定金，双方未按约签订《商品房买卖合同》，原告未履行协议约定的义务，无权要求返还定金；本案被告依据协议的特别约定不予返还定金，于法有据，应予支持。关于原告认为被告收据上“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项，50000元不是定金”的意见，经查在协议上已经约定的50000元为定金，在收据上付款内容亦手写“23-501定金”，故原告的此意见不予采信。据此，对于原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李宾要求被告绿地集团苏州高新置业有限公司返还50000元的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228XXXX067。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判员 邹 懿
二〇一八年八月三日
书记员 卢君华
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初22号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤英，女，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：谢林忠，男，自然情况不详，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市民生热力有限公司与被告谢林忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审判员 王金锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕艳平
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执1223号之一
被执行人：王金山。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人王金山犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年3月19日作出的(2018)苏0505刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人王金山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。因王金山未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2018年5月2日立案执行，立案执行标的为人民币1000元。
在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人王金山邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有房产登记；向公安部车辆管理系统查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向河南省周口市鹿邑县人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2018年5月21日将被执行人王金山纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名列。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505刑初91号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月三日
书记员 陈 磊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第262号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人孙某某，男。因扒窃于2010年3月被红花岗公安分局行政拘留15日，同年6月因扒窃被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2012年11月因盗窃被遵义县人民检察院作出不起诉决定。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日16时许，被告人孙某某窜至遵义县南白镇贸易北街世皓家电旁，扒窃行人田某某右上衣包内的一部苹果5S手机，被群众当场抓获。经价格部门鉴定，被盗手机价值4,554.00元。被盗手机收缴后已返还失主。
上述事实，在庭审中被告人孙某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有失主田某某的陈述，证人陈某某、张某某、邓某某、刘某某、刘某某、毛某某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，劣迹文书材料，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某采取秘密手段扒窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人曾因扒窃被劳动教养和行政拘留，主观恶性深，可酌情从重处罚。在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体运用法律若干问题解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 灏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3555号
原告黄某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊。
委托代理人邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。
被告卢某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区＊＊＊。
原告黄某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邝灼枢，被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年10月15日登记结婚，＊年＊月＊日生育儿子卢＊＊。由于原、被告婚前了解不深，婚姻基础不牢固。婚后双方性格不合，人生观、价值观差异大，经常因为家庭琐事吵闹，婚后未建立深厚的夫妻感情。原、被告长期异地分居，被告从2009年起在安徽、南京等地工作，导致双方缺乏沟通。在分居期间，被告不断有其他异性朋友，导致原、被告经常争吵。2011年11月、12月开始，原告居住在广州，被告居住在北京、沈阳等地，双方正式分居。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生儿子卢文珒由原告携带抚养，被告每月支付抚养费5000元。三、本案诉讼费由原告自行承担。
被告卢某辩称：不同意离婚。原告诉称的结婚、生育情况属实，但其他不属实。2009年原、被告共同在安徽工作，2010年原告才回广州工作。原告诉称的分居不属实，2012年的春节，原、被告一家三口还去武当山、杭州等地旅游。原、被告婚前相互了解，双方之间并没有原则性的矛盾，现还有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2007年10月15日登记结婚，＊年＊月＊日生育了儿子卢＊＊。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2013年9月9日提起本案诉讼，但原告未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱结婚，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已彻底破裂未提供任何证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任。遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄某要求与被告卢某离婚不予准许。
本案受理费300元（原告黄某已预付），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 黄为民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曹祖麟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3380号
原告：太仓市锦立得粉末冶金有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业集中区一号路，统一社会信用代码91320585668377342U。
法定代表人：杨立冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告：苏州国光机电工业有限公司，住所地太仓市双凤镇凤扬路，统一社会信用代码91320585768260045J。
法定代表人：龚国光。
原告太仓市锦立得粉末冶金有限公司与被告苏州国光机电工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告太仓市锦立得粉末冶金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太仓市锦立得粉末冶金有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆 薇
二〇一七年七月二日
书记员 黄云斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1436号
罪犯庞宗国，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年2月3日以（2009）临刑二终字第244号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯庞宗国有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞宗国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞宗国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞宗国准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月11日起至2018年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执7号之二
被执行人唐山磊。
被执行人唐山磊犯危险驾驶罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年10月18日作出的(2017)苏0505刑初487号刑事判决书，已发生法律效力，判决书确认：对被告人唐山磊处罚金人民币三千元。因被执行人唐山磊未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2018年1月2日向本院执行庭移送强制执行，移送执行标的3000元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息通过全国法院网络查控系统对其名下银行存款、车辆、证券等信息进行查询，除发现其名下有银行存款622.6元并扣划至本院账户外未能发现被执行人其他可执行财产登记信息；本院至苏州市不动产登记中心吴中分中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院遂委托被执行人户籍所在地人民法院对其名下不动产登记信息进行查询，亦未发现其在户籍地有不动产登记信息。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、财产报告令等材料，被执行人在收到上述材料后未能履行相应义务亦未能向本院申报财产情况。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务亦未能向本院报告财产状况，本院遂将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。至此，本案移送执行标的3000元，执行到位622.6元，尚未执行到位2377.4元。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、扣划凭证、执行决定书及限制高消费令等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定义务被执行人应当履行，但该义务的履行取决于被执行人是否有相应履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0505刑初487号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年八月三日
书记员 杭 琪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执8094号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执8094号
申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ＸＸ才，董事长。
被执行人上海景励实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金明希。
被执行人上海象耳工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王晓峰。
被执行人上海源天忻旅游用品制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王晓峰。
被执行人金永强，男，1959年10月9日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人金士芳，女，1960年9月29日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人王晓峰，男，1966年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人上海南郊融资担保有限责任公司与被执行人上海景励实业有限公司、上海象耳工贸有限公司、上海源天忻旅游用品制造有限公司、金永强、金士芳、王晓峰追偿权纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第3307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 陆 正
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员陆正
审判员沈燕明
二〇一七年三月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初1079号
申请人:郝焕强，男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏博，国浩律师(天津)事务所律师。
委托诉讼代理人：许琰，国浩律师(天津)事务所实习律师。
被申请人：张磊，男，1971年2月20日出生，回族，户籍地天津市红桥区。
被申请人：张鑫，男，1978年11月26日出生，回族，户籍地天津市红桥区。
被申请人：刘舒姬，女，1970年12月12日出生，住田天津市河北区。
申请人郝焕强与被申请人张磊、张鑫、刘舒姬民间借贷纠纷一案，申请人郝焕强于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊、张鑫、刘舒姬名下价值4050000元的财产采取保全措施，并已提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张磊、张鑫、刘舒姬名下价值4050000元的财产采取保全措施。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2149号
申请执行人：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河路15号。负责人李耀光，行长。
被执行人：李丙文，男，1956年10月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段。法定代表人黄元林，经理。
被执行人：河南云翔实业有限公司，住所地郑州市惠济区大河路中段。法定代表人罗兆伟，经理。
被执行人：黄元林，男，1971年1月14日生，住郑州市惠济区。
申请执行人中国银行股份有限公司荥阳支行与被执行人李丙文、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）豫0182民初2708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人李丙文、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执2149号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月二日
书记员 张云翔
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初391号
原告周官。
被告苏州市高新区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市高新区锦峰路188号。
法定代表人周建华，局长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
本院在审理原告周官诉被告苏州市高新区市场监督管理局不履行食品行政监督法定职责一案中，因原告周官经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龚一梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初956号
原告：林俊辉，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：吴秋洪，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林俊辉与被告吴秋洪因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊辉到庭参加诉讼，被告吴秋洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊辉向本院提出诉讼请求：判令吴秋洪支付工资款47000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：2014年8月初，林俊辉在吴秋洪经营的仿古家具加工厂从事木匠工作；2015年9月1日，经双方结算，吴秋洪尚欠林俊辉劳务报酬47000元，有吴秋洪出具的《欠条》一份为据；之后，经林俊辉多次催讨，吴秋洪以种种理由推诿不还。
吴秋洪未作答辩。
林俊辉围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，以证明：吴秋洪尚欠其工资款47000元的事实。
本院经审查认为，林俊辉提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。吴秋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对林俊辉所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
根据林俊辉的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定事实如下：
林俊辉系木匠，吴秋洪为经营仿古家具加工厂的业主；2014年8月初，林俊辉即在吴秋洪经营的仿古家具加工厂作业；2015年9月1日经双方结算，吴秋洪尚欠林俊辉劳务报酬款47000元，时吴秋洪出具《欠条》一份交林俊辉收执，《欠条》内容载明：“欠条结到2015年9月1日欠林俊辉工资人民币肆萬柒仟元正。欠款人吴秋洪2015.9月1日”；此后，经林俊辉多次催告，吴秋洪借口推托不还，致诉讼。
本院认为，林俊辉在吴秋洪经营的加工厂从事木匠作业，经双方结算，吴秋洪尚欠林俊辉工资款47000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定；现林俊辉要求吴秋洪及时支付工资款，合理合法，予以支持；因《欠条》无书面约定还款期限，林俊辉请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴秋洪应在本判决生效之日起五日内偿还林俊辉工资款47000元，并自2016年2月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，由吴秋洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。