成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0115民初2592号
原告：黄安忠，男，汉族，1963年6月27日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市新华创智文化产业投资有限公司。住所地：成都市温江区******号。
法定代表人：罗兴治，职务不详。
委托诉讼代理人：刘廷婷，北京隆安（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄安忠与被告成都市新华创智文化产业投资有限公司（以下简称新华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日第一次公开开庭进行了审理，于2018年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告黄安忠及其委托的诉讼代理人王晓东、被告新华公司委托的诉讼代理人刘廷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即采取补救措施。在30日内完成整改WHC52-1和WHC52-2的两份《四川省商品房买卖合同（预售）》项下房屋，达到使用条件后交付给原告；2、要求被告支付违约金452948元（暂自2018年1月1日起计算至2018年4月30日止。最终计算至房屋交付之日止。按已付房款的每日万分之二计算）；3、要求被告赔偿原告租金损失11.5万元/月（暂自2018年3月1日起计算至2018年4月30日止的2个月的租金，最终计算至房屋交付之月止）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月，原告有意购买被告在成都市温江区被告表态大力支持。双方多次磋商后于2016年1月20日签署了合同自编号为WHC52-1和WHC52-2的两份主合同即《四川省商品房买卖合同（预售）》和两份补充协议一，案涉房屋虽签署了两份合同，但案涉房屋实为一个整体（房屋中间没有隔断墙），故双方针对改造案涉房屋又签署了一份《商品房买卖合同》补充协议二及其附图，从附图上看案涉房屋合二为一。
四份主合同和补充协议一主要约定：1、原告购买被告开发的位于成都市温江区******号商业用房，房屋建筑总面积为2301.57平方米，另提供附带不计所有权的庭院面积约1191.01平方米，露台面积约405.94平方米，房款总价为18872874元；2、原告分五期付款，最后一期在2017年12月31日前付完；3、房屋交付条件为被告在具备交房条件下书面通知原告办理房屋占有的交接，最晚交付期为2017年12月31日。补充协议二主要约定：1、减少电梯一部；2、边界线上的围墙、入门和门卫室、屋顶花园景观设计和修建；3、门禁设计及安装；4、在2016年6月30日前完成设计成果并在交房前完成施工；5、在房屋交付前，按照双方协商一致的房屋户内整改方案完成整改，其中包括隔墙和上下排水，具体整改内容以附件一的图纸为准。双方同时约定，本补充协议二与主合同具有同等法律效力。被告在双方磋商阶段即在2015年10月30日就针对案涉房屋向施工方下达了停工令。原、被告双方签署合同后，由于补充协议二约定内容不属于原项目设计施工范围。施工方无法施工，但仍封闭了一部电梯井上下通口，少安装了一部电梯。被告没有履行补充协议二约定的其他内容。不仅没有告知原告，也未要求施方复工继续完成原设计和施工图要求的施工内容，至整个项目竣工验收即2017年3月31日时，案涉房屋仍没有完工，被告就接收了房屋。施工方在与被告结算时扣除了这部分未完工工程款651916.90元，其中包含土建工程部分233246.04元和安装工程部分220024.86元和一部电梯及安装费198646元。原告在全部五份合同文件签署后依约向被告支付了全部房款。2017年9月1日，原告与案外人成都明大教育科技有限公司签署了租赁合同，约定将案涉房屋自2018年3月1日起出租给明大公司办幼儿园，租金按50元/平方米计算，每月租金11.50万元。2017年9月底，被告才告知原告无法履行主合同和补充协议二，愿意赔偿。但双方无法就赔偿款达成一致。原告到案涉房屋查看后明确告知被告即使不履行补充协议二，也应将案涉房屋工程完工达到使用条件。2018年4月8日被告发函称4月24日交付房屋，原告再次查验案涉房屋内部仍处于未完工状态，为此，原告拒绝收房。原告认为虽然主合同第十五条约定房屋交付条件为竣工验收报告，但第十八条第（四）款交房程序中明确表明原告有权查验房屋状况。根据《建设工程质量管理条例》第十六条，建设工程竣工验收必须具备“完成建设工程设计和合同约定的各项内容”，原告查验的案涉房屋现状为未完工工程，被告需采取补救措施整改案涉房屋使其达到使用条件再交付房屋，原告经告知被告后，被告仍未整改。至于被告未履行补充协议二约定内容的义务，原告保留另行主张的权利。现，原告依据主合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，请求法院判令被告立即采取补救措施，在30日内整改WHC52-1和WHC52-2《四川省商品房买卖合同（预售）》项下房屋，达到使用条件再交付商品房给原告；此外，被告应于2017年12月31日交付房屋，但迟于2018年4月24日才通知交付已经构成迟延交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告应支付逾期交房违约金；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应支付原告合理的预期利润即租金损失11.50万元/月及负担诉讼费用。
庭审中，黄安忠变更其诉讼请求为：1、要求被告支付补救措施费用662518元，由原告自行整改WHC52-1、WHC52-2号案涉房屋；2、要求被告支付违约金324613元，计算方式已付房款18872874元为基数，按日万分之二为标准，从2018年1月30日至2018年4月24日止；3、诉讼费由被告承担。
新华公司辩称，其承认黄安忠变更后的全部诉讼请求。同意黄安忠要求的补救措施费用662518元，也同意支付违约金324613元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：
2016年1月20日，新华公司与黄安忠签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：WHC52-1）及《商品房买卖合同》补充协议、《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：WHC52-2）及《商品房买卖合同》补充协议，以及上述合同的共同的《商品房买卖合同》补充协议（二）。上述合同约定，黄安忠购买新华公司开发的位于成都市温江区房屋。1号房屋的总价为7706114元，2016年1月20日支付1280000元，2016年9月30日支付1200000元，2016年12月31日支付1200000元，2017年8月31日支付1600000元，2017年12月31日支付2426114元。2号房屋的总价为11166760元，2016年1月20日支付1920000元，2016年9月30日支付1800000元，2016年12月31日支付1800000元，2017年8月31日支付2400000元，2017年12月31日支付3246760元。
另查明，黄安忠庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告支付补救措施费用662518元，由原告自行整改案涉房屋；2、要求被告支付迟延交付房屋的违约金324613元，计算方式已付房款18872874元为基数，按日万分之二为标准，从2018年1月30日至2018年4月24日止。新华公司当庭庭审承认黄安忠变更后的诉讼请求，愿意支付黄安忠整改涉案房屋补救措施费用662518元，且愿意支付逾期交房的违约金324613元（以已付总房款18872874元为基数，从2018年1月30日起至2018年4月24日止，按每日万分之二的标注计算）。
本院认为，新华公司与黄安忠签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：WHC52-1）及《商品房买卖合同》补充协议、《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同自编号：WHC52-2）及《商品房买卖合同》补充协议，以及上述合同的共同的《商品房买卖合同》补充协议（二）时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《房屋买卖合同》依法成立并有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，新华公司承认黄安忠的诉讼请求，愿意支付黄安忠补救措施费用662518元，违约金324613元，系当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定。故，本院对黄安忠的上述诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
成都市新华创智文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黄安忠购买的位于成都市温江区房屋的房屋整改措施费用662518元和迟延交付房屋的违约金324613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5315元，由成都市新华创智文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年七月三十日
书记员 邱心一