上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67425号
原告(反诉被告)：吴益安，男，1968年6月18日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海晟耀资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：张国豪，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所实习律师。
原告吴益安与被告上海晟耀资产管理有限公司居间合同纠纷一案及反诉原告上海晟耀资产管理有限公司反诉被告吴益安撤销权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴益安的委托诉讼代理人章煦春，被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司的委托诉讼代理人张国豪、赵伊立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴益安向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告上海晟耀资产管理有限公司赔偿原告经济损失人民币1,006,518元。事实和理由：原告原系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋的产权所有人，被告上海晟耀资产管理有限公司系从事房屋租赁居间服务业务。2015年5月原告经案外人上海云房数据服务有限公司居间介绍将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋出售给案外人王1，原告与案外人王1并签订了《居间协议》和《房地产买卖协议》，在上述协议履行过程中，原告与案外人王1产生了争议，未能办理房屋交易手续。在此期间，被告上海晟耀资产管理有限公司的工作人员王晶知晓此事后，遂怂恿原告与案外人王1解约而与被告居间介绍的客户签订新的房屋买卖合同。被告为解除原告对原房屋买卖合同解约风险的顾虑，主动推荐其法律顾问为原告提供法律咨询，并于2015年6月15日向原告出具了一份书面承诺书，明确承诺：“关于业主吴益安2015年5月3日通过与上海Q房网解除所签订的关于丁香路XXX弄XXX号XXX室的居间买卖协议(编号XXXXXXX)一事，我司承诺：业主吴益安只承担退还给购买客户王1的购房定金计人民币20万元整，不承担其他费用和责任，若在解除过程中产生的所有法律纠纷均由我司承担，如果与上海Q房签订的协议无法解除，则吴益安不承担赔偿给上海晟耀资产管理有限公司的居间介绍的客户的违某某”。据此，原告遂终止履行与案外人王1签订的房屋买卖合同，并经被告居间介绍与案外人张某签订了上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋买卖合同。之后案外人王1于2015年6月提起诉讼，法院经审理后判决原告支付给案外人王1违某某60万元。在此诉讼期间，因交易的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋被法院保全查封，致使原告与案外人张某的房屋买卖合同也无法履行，故2015年10月案外人张某也提起诉讼，要求原告协助办理产权过户手续并支付违某某，法院经审理后判决原告协助案外人张某办理产权过户手续并支付案外人张某违某某167,960元。2016年7月案外人上海云房数据服务有限公司亦提起诉讼，要求原告支付违某某，法院经审理后判决原告支付案外人上海云房数据服务有限公司违某某126,000元。现上述判决均已生效，原告因上述诉讼赔付案外人违某某及所某某的诉讼费用合计1,006,518元。故原告提起诉讼，要求被告上海晟耀资产管理有限公司依其承诺赔偿原告上述损失。
被告上海晟耀资产管理有限公司辩称，被告于2015年6月15日向原告出具了一份书面承诺书确属事实，但该承诺书是被告在原告隐瞒相关事实而受到欺骗的情况下所出具的，故要求撤销该承诺书。原告经案外人上海云房数据服务有限公司居间介绍将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋出售给案外人王1后，其因出售车位而与被告联系，原告告知被告其欲出售上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋，被告遂居间介绍原告与案外人张某磋商房屋买卖事宜。在此期间原告告知被告其已与案外人王1签订了该房屋买卖协议，因案外人上海云房数据服务有限公司及案外人王1要求做低房价而致使合同难以履行，且原告无任何违约行为。被告为妥善解决问题而为原告推荐了法律顾问为其提供法律咨询，并在原告所述事实的情况下向其出具了该承诺书，但之后经原告数次诉讼被告才得知原告与案外人王1所签订的房屋买卖合同无法履行的违约责任在于原告，而原告对被告隐瞒了其违约行为，且现原告因违约所造成的损失已远远超出被告可预见的范围，故上述损失应由原告自行承担。此外，原告所主张的其损失中部分费用系原告采用不适合交易的方式导致诉讼而产生，也应当由原告自行承担。因此，不同意原告的诉讼请求。
反诉原告上海晟耀资产管理有限公司诉称，反诉原告于2015年6月15日向反诉被告出具的一份书面承诺书是在反诉被告吴益安隐瞒其与案外人王1房屋交易相关违约事实而致使反诉原告受到欺骗的情况下所出具的，故该承诺书系在反诉被告以欺诈的手段使反诉原告在违背真实意愿的情况下所出具的，故要求撤销该承诺书。
反诉被告吴益安辩称，反诉被告不存在隐瞒或者误导反诉原告的事实，反诉原告对于反诉被告与案外人王1之间的签约及解约谈判过程非常清楚，在反诉原告出具承诺函之前，反诉原告的工作人员王晶曾经协助陪同反诉被告与案外人王1进行解约面谈，因此反诉原告知晓反诉被告与案外人王1的相关履行、解约过程，故反诉原告是在明确了解反诉被告原房屋买卖合同相关事实的情况下才向反诉被告出具的承诺书，该承诺书具有法律效力，且现反诉原告要求撤销承诺书已超过了法律规定的诉讼时效。因此，不同意反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)吴益安原系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋的产权所有人，被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司系从事房屋租赁居间服务业务。2015年5月原告(反诉被告)吴益安经案外人上海云房数据服务有限公司居间介绍将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋出售给案外人王1。原告(反诉被告)并与案外人王1、案外人上海云房数据服务有限公司签订了《居间协议》和《房地产买卖协议》。在上述协议的履行过程中，原告(反诉被告)与案外人王1产生了争议，未能继续办理房屋交易手续。在此期间，原告(反诉被告)吴益安与被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司因故发生业务往来，经原告(反诉被告)吴益安咨询，被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司明确告知，原告(反诉被告)可以与案外人王1解约，其对解约并不存在违约责任，并由被告(反诉原告)的员工为原告(反诉被告)草拟了解约协议。之后被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司遂居间介绍原告(反诉被告)吴益安与案外人张某磋商房屋买卖事宜。被告(反诉原告)为解除原告(反诉被告)对原房屋买卖合同解约风险的顾虑，主动推荐其法律顾问为原告(反诉被告)提供法律咨询，并于2015年6月15日向原告(反诉被告)出具了一份书面承诺书，明确承诺：“关于业主吴益安2015年5月3日通过与上海Q房网解除所签订的关于丁香路XXX弄XXX号XXX室的居间买卖协议(编号XXXXXXX)一事，我司承诺：业主吴益安只承担退还给购买客户王1的购房定金计人民币20万元整，不承担其他费用和责任，若在解除过程中产生的所有法律纠纷均由我司承担，如果与上海Q房签订的协议无法解除，则吴益安不承担赔偿给上海晟耀资产管理有限公司的居间介绍的客户的违某某”。据此原告(反诉被告)吴益安遂终止履行与案外人王1签订的房屋买卖合同，并经被告(反诉原告)居间介绍与案外人张某签订了上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋买卖合同。之后案外人王1于2015年6月提起诉讼，要求解除与原告(反诉被告)间签订的《居间协议》及《房地产买卖协议》，并要求原告(反诉被告)返还定金并支付违某某，对此诉讼被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司依其承诺为原告(反诉被告)吴益安聘请了代理律师并承担了律师代理费。同年10月26日上海市浦东新区人民法院经审理后以原告(反诉被告)吴益安的违约行为导致双方签约未成为由判决解除案外人王1、案外人上海云房数据服务有限公司与原告间签订的《居间协议》及《房地产买卖协议》，判令原告(反诉被告)吴益安返还案外人王1定金20万元并支付给案外人王1违某某60万元。原告(反诉被告)吴益安不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2016年3月2日判决驳回上诉，维持原判。故原告(反诉被告)吴益安因此诉讼须向案外人王1支付违某某60万元，并承担一审案件本诉受理费13,970元、反诉受理费7,170元及二审受理费11,800元，共计损失632,940元。在此诉讼期间，因交易的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋被法院保全查封，致使原告(反诉被告)与案外人张某的房屋买卖合同也无法履行，故2015年10月案外人张某也提起诉讼，要求原告(反诉被告)协助办理产权过户手续并支付违某某。上海市浦东新区人民法院经审理后于2016年4月18日判决原告(反诉被告)协助案外人张某办理上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋产权过户手续并按每日680元的标准自2015年8月31日起计算至判决生效日支付案外人张某违某某。故原告(反诉被告)吴益安因此诉讼须向案外人张某支付违某某共计167,960元，并承担案件受理费、保全费合计48,208元及为诉讼所支付的律师代理费30,000元，共计损失246,168元。2016年7月案外人上海云房数据服务有限公司亦提起诉讼，要求原告(反诉被告)吴益安支付违某某。上海市浦东新区人民法院经审理后于2016年8月5日判决原告(反诉被告)吴益安支付案外人上海云房数据服务有限公司违某某126,000元。故原告(反诉被告)吴益安因此诉讼须向案外人上海云房数据服务有限公司支付违某某126,000元，并承担案件受理费1,410元，共计损失127,410元。现上述判决均已生效，原告(反诉被告)吴益安并已经被执行履行。至此，原告(反诉被告)吴益安因上述诉讼赔付案外人违某某及所某某的各项诉讼费用、律师代理费合计1,006,518元。现原告(反诉被告)吴益安起诉要求被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司依其承诺赔偿上述损失。
上述事实，有原告(反诉被告)吴益安提供的承诺函、被告(反诉原告)工作人员王晶的名片及其草拟的关于原告(反诉被告)解除与案外人王1解约的协议、原告(反诉被告)与王晶的交谈录音、电话录音、短信沟通、与被告(反诉原告)法律顾问的电话录音、王晶发给原告(反诉被告)妻子的邮件及附件告知函、告知函快递凭证、微信聊天记录、短信沟通记录、(2015)浦民一(民)初字第22843号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第3747号民事判决书、房地产买卖居间协议、提示函及快递凭证、(2015)浦民一(民)初字第36523号民事判决书、银行汇款凭证及回单、法院代收诉讼费收据、和解协议、律师费发票、(2016)沪0115民初46752号判决书，被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司提供的起诉状及民事裁定书、案外人张某与被告(反诉原告)签署的佣金确认书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。现被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司于2015年6月15日向原告(反诉被告)吴益安出具了一份书面承诺书，明确承诺：“关于业主吴益安2015年5月3日通过与上海Q房网解除所签订的关于丁香路XXX弄XXX号XXX室的居间买卖协议(编号XXXXXXX)一事，我司承诺：业主吴益安只承担退还给购买客户王1的购房定金计人民币20万元整，不承担其他费用和责任，若在解除过程中产生的所有法律纠纷均由我司承担，如果与上海Q房签订的协议无法解除，则吴益安不承担赔偿给上海晟耀资产管理有限公司的居间介绍的客户的违某某”。该事实由原告(反诉被告)吴益安提供的被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司出具的承诺书等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司作为从事房屋租赁居间服务业务的专业单位，其出具的该承诺书所承诺的原告(反诉被告)吴益安因解除与案外人王1、案外人上海云房数据服务有限公司所签订的关于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋买卖的《居间协议》及《房地产买卖协议》所产生的所有法律责任均由其承担的意思表示明确，该承诺也未设定任何前提条件，且原告(反诉被告)吴益安据此承诺也实际终止履行了与案外人王1签订的房屋买卖合同，并经被告(反诉原告)居间介绍与案外人张某签订了上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋买卖合同，故被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司理应依法履行其承诺。现原告(反诉被告)吴益安因与案外人王1、案外人上海云房数据服务有限公司等就解除双方间签订的《居间协议》及《房地产买卖协议》等数次诉讼已实际发生赔付案外人违某某及所某某的诉讼费用等损失1,006,518元，故被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司理应依其承诺承担原告(反诉被告)吴益安的上述损失。但由于原告(反诉被告)吴益安在与案外人王1解除《居间协议》及《房地产买卖协议》的过程中确实因存在违约行为而被法院判决承担违约责任，而其部分违约行为是被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司无法预见和应知的，故原告(反诉被告)吴益安因其违约行为所产生的法律后果全部由被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司承担显然有失公允，其理应依其过错承担相应的责任，且原告(反诉被告)吴益安因诉讼期间所交易的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX号房屋被法院保全查封而致使原告与案外人张某的房屋买卖合同无法履行所产生的违约损失系原告(反诉被告)吴益安未采取“提供担保以解除查封”等合理方法以保障该房屋买卖合同继续履行所造成的扩大损失，该损失也应当由原告(反诉被告)吴益安自行承担。被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司以其向原告(反诉被告)吴益安出具的承诺书是在原告(反诉被告)吴益安以欺诈的手段隐瞒其与案外人王1房屋交易相关违约事实而致使被告(反诉原告)在受到欺骗的情况下所出具的，故要求撤销该承诺书缺乏事实和法律依据，且被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司在原告(反诉被告)与案外人王1发生诉讼后已依其承诺为原告(反诉被告)吴益安聘请了代理律师并承担了律师代理费，应视为其已部分履行了该承诺书，故本院对被告(反诉原告)上海晟耀资产管理有限公司的反诉请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告上海晟耀资产管理有限公司应赔偿原告吴益安损失费600,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴益安其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告上海晟耀资产管理有限公司要求撤销于2015年6月15日向反诉被告吴益安所出具承诺书的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13,858.66元，减半收取6,929.33元，由原告吴益安负担2,772元，被告上海晟耀资产管理有限公司负担4,157.33元。反诉案件受理费80元，由反诉原告上海晟耀资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
……