河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0523行初84号
原告毛书增，男，1971年4月6日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县住房和城乡规划建设局，住所地滑县道口镇桥东路15号。
法定代表人仝亚平，局长。
委托诉讼代理人李新奎、闫讲，被告单位工作人员。
第三人滑县牛屯镇新型建材厂，住所地滑县牛屯镇程坡寨村。
负责人高龙江，厂长。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告毛书增不服被告滑县住房和城乡规划建设局及第三人滑县牛屯镇新型建材厂规划行政许可一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告毛书增及其委托诉讼代理人严兵、被告委托诉讼代理人李新奎、闫讲、第三人委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原滑县建设局于2007年10月8日为第三人滑县牛屯镇新型建材厂颁发了《建设用地规划许可证》，编号007046，该证记载：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。用地单位、用地项目名称牛屯镇新型建材厂，用地位置牛屯镇程坡寨村南500米，用地面积30亩。
原告诉称：原告在本村西头临公路有一片宅基地，于2016年春季建有简易房。今年夏季由于连续降雨，第三人厂内的积水排入原告东屋南侧的深坑，造成东屋后墙和夹山出现裂缝，南山墙整体向南倾斜，现已成为危房。2016年7月原告向滑县人民法院起诉，要求停止侵害，恢复原状，赔偿损失。在开庭过程中才得知被告为第三人颁发了《建设用地规划许可证》。被告适用《城市规划法》将属于原告的宅基地规划给第三人是错误的，违反法定程序，占地面积与许可证上记载的不相符。2002年村委会将公路东侧路间和路沟承包给原告和他人栽种树木，今年搭建的简易房也是经村委会同意。第三人称原告搭建简易房占用了第三人的建设用地不是事实，而是第三人占用了原告的土地，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的《建设用地规划许可证》。
原告为证明自己的主张向本院举证：牛屯镇程坡寨村委会证明复印件两份、简易房现场照片5张。原告开庭后向本院提供：牛屯镇程坡寨村委会证明两份、2007年10月26日滑县牛屯镇新型建材厂与程坡寨村委会《土地承包合同》复印件。
被告辩称：原告主张的简易房，既不是在原告的宅基地上，也不是被告规划给第三人的建材厂内，而是位于县道公路外建筑控制区用地范围内，属于违法建筑，且紧挨第三人的变压器，有关部门数次下通知让原告拆除，但原告至今置之不理。被告为第三人颁发的规划许可证，没有侵犯原告合法利益，和原告没有法律上利害关系，原告无权起诉。第三人的规划许可证有效期为六个月，逾期未办理土地使用手续，规划许可证自行失效。因规划许可证颁证时间长，档案没有找到。请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.滑县人民政府办公室2007年8月31日滑政办（2007）55号文件《关于加强新型墙体材料管理的通知》；2.滑县人民政府2000年12月25日滑政文（2000）179号文件《关于对牛屯镇蔡村等三十七个村建设总体规划批复》、牛屯镇程坡寨村规划图、滑县国土资源局规划图；3.现场照片一张；4.滑县电业管理公司给原告送达的《建筑物类安全告知书》两份。开庭后，被告根据本院要求，向本院提交了相关职权变更的中共滑县县委、滑县人民政府2010年3月27日滑发（2010）5号文件《关于印发〈滑县人民政府机构改革实施意见〉的通知》、滑县人民政府办公室2010年4月22日滑政办（2010）36号文件《关于印发滑县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定分通知》。
第三人述称：第三人的土地使用手续经被告合法批准，且建厂时没有任何人提出异议，至今已经九年时间。原告房屋建于2016年3月31日，与规划许可证没有任何利害关系，原告不具备诉讼主体资格。原告搭建的简易房是非法建筑，应依法予以拆除，且建在了高压线下面，并占用了第三人的建设用地。第三人已经向公路局、电业局、土地局等有关部门反映，要求有关部门将原告的违法建筑强行拆迁。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张向本院提交证据材料：1.滑县电业管理公司给原告送达的《违法建筑物类安全告知书》两份；2.现场照片10张；2.原告在滑县人民法院提起民事诉讼的起诉状、反诉答辩状、庭审笔录两页。开庭后第三人向本院提交2012年2月2日程坡寨村党支部、村委会与牛屯镇新型建材厂《土地承包合同》。
本院将原告、被告和第三人开庭后提交的证据材料组织当事人相互质证。
本案经庭审质证，本院查明以下事实：原告向本院提供2007年10月26日滑县牛屯镇程坡寨村党支部、村委会与滑县牛屯镇新型建材厂签订的《土地承包合同》，第三人向本院提供了2012年2月2日滑县牛屯镇程坡寨村党支部、村委会与第三人签订的《土地承包合同》。第三人提供的合同上加盖了第三人负责人高龙江印章，该两份合同均约定村委会承包给滑县牛屯镇新型建材厂土地24.1亩、承包期40年、每亩地价每年为398元等内容，其他内容基本一致。第三人经营的建材厂位于牛屯镇程坡寨村南、县道“X012”王庄-
郑庄公路东侧。2016年3月，原告在紧邻县道“X012”公路东边沿与第三人建材厂西围栏外之间建成彩钢瓦简易房一座。原告主张的宅基地与其搭建彩钢瓦简易房屋所占土地及第三人建材厂所占土地不属同一土地。原告认为因2016年夏季连续降雨，第三人建材厂积水排入原告所建房屋南侧的深坑，造成房屋损坏，以本案第三人作为被告向滑县人民法院提起民事侵权赔偿诉讼。在民事诉讼过程中，原告对第三人提供的《建设用地规划许可证》有异议，遂针对该规划许可提起本案行政诉讼。
原滑县建设局于2007年10月8日给第三人颁发《建设用地规划许可证》。被告提供的滑县县委、县政府滑发（2010）5号文件记载：组建住房和城乡建设局，为县政府工作部门。将县建设局的职责和县房产管理局的行政职责，整合划入县住房和城乡建设局，加强住房保障职责。不再保留县建设局。县房产管理局更名为县住房管理中心，归口县住房和城乡建设局管理。滑县人民政府办公室滑政办（2010）36号文件记载：一、（三）将原县建设局承担的乡（镇）、村规划职责划给县住房和城乡建设局。
原告向本院提供村委会2016年10月2日两份书面证明（复印件），该书面证明均有“毛同禄”签字，证明记载：村西临公路东侧预制厂原系牛屯大马村马选民承包，后未经村委会同意，擅自转包给牛屯高营村高龙江，高龙江占用土地干预制厂未经村委会同意。原告向本院提供村委会2016年10月26日、28日两份书面证明（原件），该证明无村委会主任签字，证明记载：王郑公路东侧路间与路沟2002年承包给毛书增、毛同庆、毛永康、毛书印植树三行，毛书增在路东侧搭棚一事，经村委会研究同意让毛书增占用。原告未能向本院提供其承包上述土地的承包合同或协议。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”和滑县县委、县政府滑发（2010）5号文件、县政府办公室滑政办（2010）36号文件规定，原滑县建设局已经被撤销，其原有行政职权已经由其他行政机关继续行驶。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人持有的《建设用地规划许可证》是原滑县建设局于2007年10月8日作出的规划行政许可。原告2016年3月份搭建彩钢瓦简易房所占用的土地并不是其宅基地，原告提供的村委会书面证明中显示2002年由原告及他人承包公路东侧的路间和路沟，但该证据没有村委会负责人签字，也不符合村委会作为单位出具证明的要求，原告也未能提供相应的承包合同或者协议，故原告主张2002年已经取得本案争议土地使用权的理由不能成立。原告于2016年3月份在该土地上搭建彩钢瓦简易房屋，本案规划行政许可行政行为在先，原告建房在后，故原告与本案规划行政许可无利害关系，原告的宅基地与本案规划行政许可也无利害关系，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格，应驳回原告的起诉。被告及第三人主张的原告彩钢瓦简易房属违法建筑和电力安全问题，不属本案审查范围，其可向有关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛书增的起诉。
原告毛书增预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑翌晨