wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第3013号
原告：阜阳市强大物资供应有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：李以强，该公司总经理。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所。
被告：张继业，男，1970年8月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市强大物资供应有限公司诉被告张继业买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阜阳市强大物资供应有限公司的委托代理人到庭参加诉讼、被告张继业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市强大物资供应有限公司诉称：被告张继业因工程需要，向原告购买钢材。根据被告要求，原告分别于2008年5月19日、2008年5月21日将价值62615.38元的钢材送至被告指定的阜阳市地直幼儿园工地，被告张继业在发货单上签字确认。其后原告多次向被告催要钢材货款，被告以各种理由推诿，至今仍未支付，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款62615.38元及利息，并承担诉讼费用。
被告张继业未提供答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告经营建材销售期间，被告因工程需要分别于2008年5月19日、2008年5月21日向原告购买价值62615.38元的钢材。原告将钢材送至被告指定的阜阳市地直幼儿园工地，被告在发货单上签字确认。原告供货后，多次向被告催要货款无果。原告诉至本院，要求满足其诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告企业注册信息查询单、发货单两张，及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告阜阳市强大物资供应有限公司与被告张继业之间存在买卖合同关系，原告履行交付货物的义务，被告未履行支付货物价款的义务，故本院对于原告要求被告偿还货款的诉求予以支持；原、被告未对货款利息进行约定，故本院对原告要求被告支付货款利息请求不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继业于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市强大物资供应有限公司货款62615.38元；
二、驳回原告阜阳市强大物资供应有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告张继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭腾天
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第586号
原告栾某甲。
原告栾某乙。
被告栾某丙。
委托代理人管炳仁、代峰。
原告栾某甲、栾某乙与被告栾某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某甲、栾某乙、被告栾某丙及其委托代理人管炳仁、代峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告系栾尚本和苏克香的子女，栾尚本和苏克香拥有个人所有的位于城阳区夏庄街道夏庄村456号合法房屋一处，因为栾尚本和苏克香已去世，该处房屋却一直被被告占有，两原告与被告都是合法继承人，有权利对该房屋进行遗产继承分割。原告诉至法院，请求对城阳区夏庄街道夏庄村456号房屋进行遗产分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案房屋被告经分家合法取得，且其对该房屋进行了翻新，因此该房屋系被告的个人财产，要求驳回原告诉请。
两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）地籍管理复印件1份共5张（含权属证明、地籍调查表、界址调查表），证明城阳区夏庄街道夏庄村456号房屋系原告父母所有；（2）城阳区夏庄街道夏庄村民委员会出具的常住户口登记表2份、夏庄派出所出具的证明1份，证明原被告及其父母之间的亲属关系、原被告父母去世时间及其生育子女情况。
被告对原告提交的证据（1）真实性无异议，称该房屋于1995年经分家分给被告所有；对证据（2）真实性无异议。
被告向本院提交如下证据：（1）李美芳、栾志浩的证人证明2份，证明1995年李美芳、栾志浩、栾尚顺一起主持过原被告一家的分家过程，涉案房屋夏庄街道夏庄村456号房屋归被告所有；（2）城阳区夏庄街道夏庄村民委员会证明复印件1份，证明该涉案房屋分家分给被告，被告对该房屋进行了翻新，该房屋产权人系被告；（3）还款记录1份，证明当时分家时分给被告债务，被告还清债务后该涉案房屋归其所有。
两原告对被告提交的证据（1）不认可，称确实分过家，具体怎么分的记不清；对证据（2）真实性有异议，该房屋不是被告自己翻新，而是原被告父母及原被告共同翻新的；对证据（3）认为不真实，不予认可。
经审理查明，栾尚本和苏克香系夫妻关系，育有两女一子，即本案原告栾某甲、栾某乙和被告栾某丙，栾尚本于1990年去世，苏克香于2010年10月去世。
另查明，栾尚本生前有位于城阳区夏庄街道夏庄村456号，地号为I7-1-877，用地面积为108平方米的房屋一处，该房屋权属登记人系原被告之父栾尚本，现该房屋被被告占用使用。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的继承权应当得到保护。由于原被告之父母栾尚本和苏克香均已去世，因此，本案原告栾某甲、栾某乙，被告栾某丙三人作为其第一顺序的法定继承人均享有合法继承权。本案中，两原告提交的证据能够证明位于城阳区夏庄街道夏庄村456号房屋一处系栾尚本所有，栾尚本、苏克香去世后，该房屋应作为遗产依法分割，因此，对两原告要求对该房屋进行遗产分割的主张，本院予以支持。因双方均未要求对涉案房屋价值进行评估，因此，本院仅确认双方对该房屋所享有的份额，即原告栾某甲、栾某乙和被告栾某丙各应分得涉案房屋的三分之一份额。被告主张涉案房屋系其分家后合法取得，系其个人财产，因原告对被告提交的证人证明不予认可，被告也未提交分家单等相关证据证明其主张，因此，对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于青岛市城阳区夏庄街道夏庄村456号房屋（地号为I7-1-877），原告栾某甲、栾某乙和被告栾某丙各享有三分之一的份额。
案件受理费300元，由原告栾某甲、栾某乙和被告栾某丙均担。被告栾某丙于本判决生效之日起10日内将所应负担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 栾 华
二〇一一年五月二十日
书 记 员 任鑫敦
附相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第00009号
原告：安徽颍上县侠威蓄电池有限公司。
法定代表人：李某某,经理。
被告：颍上县人民政府。
法定代表人：窦某某，县长。
委托代理人：张某某，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽颍上经济开发区管理委员会。
法定代表人：苏某，该委员主任。
委托代理人：张某某，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，该单位副主任。
本院在审理原告安徽颍上县侠威蓄电池有限公司诉被告颍上县人民政府、安徽颍上县经济开发区管理委员会行政允诺一案中，原告以双方已庭外口头和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上县侠威蓄电池有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14895号
原告：洁道夫（北京）环境科技有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：程建秋，总经理。
委托诉讼代理人：强禺，北京信志律师事务所律师。
被告：戴印，男，1994年2月4日出生，汉族，长虹佳华信息产品有限责任公司职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
原告洁道夫（北京）环境科技有限公司与被告戴印劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁道夫（北京）环境科技有限公司的委托诉讼代理人强禺、被告戴印及其委托诉讼代理人罗贵璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁道夫（北京）环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2017年1月25日至2017年12月12日的未签订劳动合同二倍工资、2017年10月工资差额、2017年11月1日至2018年1月18日的工资及2017年2月至2017年9月押金的差额共计25769.51元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾和原告的关联企业北京洋溢鸿源机电设备有限公司签订了一份劳动合同，被告为办理低保，将合同借走。2017年3月，原告要求被告换签劳动合同，被告拒绝签订。在劳动仲裁期间，原告的法人与被告曾经达成了和解，双方约定原告支付4万元后被告撤回仲裁申请，但是被告收到钱后未按约定撤回仲裁申请。综上，被告行为有违诚信，请求法院维护原告的合法权益。
被告戴印辩称，被告入职后并未与原告签订劳动合同，原告所述不属实。被告确实曾经与原告就劳动争议在仲裁阶段进行过协商，但当时说的是5万元，而被告仅支付4万元，故被告没有撤回仲裁申请。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：戴印于2016年12月12日入职被告单位，月工资为基本工资4000元加浮动提成工资，自2017年10月起月工资调整至6000元。原、被告发生劳动争议后，被告戴印向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称：丰台劳争委），丰台劳争委于2018年4月11日做出京丰劳人仲字[2018]第1415号裁决书，裁决“一、戴印与洁道夫（北京）环境科技有限公司自2016年12月12日起至2018年1月18日止存在劳动关系；二、洁道夫（北京）环境科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付戴印2017年1月25日至2017年12月12日的未签订劳动合同二倍工资、2017年10月工资差额、2017年11月1日至2018年1月18日工资及2017年2月至2017年9月押金的差额25769.51元；三、驳回戴印的其他仲裁请求。”庭审中，原、被告均对除二倍工资外的项目不持异议。
原告主张其曾通过关联公司与戴印签订劳动合同，但未能出示相关证据，另其主张在双方已经在仲裁期间达成协议，被告收到钱后未按约定撤回仲裁申请。被告对此解释称，其实际要求原告支付5万元补偿，但原告仅支付了4万元，因此没有撤回仲裁申请。另，丰台劳争委在计算相关给付金额时已经将该4万元予以扣除。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。洁道夫（北京）环境科技有限公司作为用人单位，其与戴印建立劳动关系后，应及时签订书面的劳动合同。现洁道夫（北京）环境科技有限公司未与戴印签订书面劳动合同，即使按照其自述，戴印曾与其关联公司签订有劳动合同，但所谓关联公司并非本案所涉劳动关系中的用人单位，故不能免除洁道夫（北京）环境科技有限公司需与劳动者签订书面合同的义务。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。洁道夫（北京）环境科技有限公司与戴印均认可丰台劳争委确认的除二倍工资外的其他项目金额，本院对此不持异议。洁道夫（北京）环境科技有限公司认为双方曾经在劳动仲裁阶段曾经达成协议，但从微信记录看，仅体现出双方协商的过程，从协商结果看，因戴印提出要求再付1万元，双方并未达成最终协议。洁道夫（北京）环境科技有限公司虽已向戴印支付了4万元，但丰台劳争委在处理该劳动争议时，已从原告应付款项中将该4万元项扣除，故原告洁道夫（北京）环境科技有限公司仍有义务向被告戴印支付剩余款项。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、戴印与洁道夫（北京）环境科技有限公司自2016年12月12日起至2018年1月18日止存在劳动关系；
二、洁道夫（北京）环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付戴印2017年1月25日至2017年12月12日的未签订劳动合同二倍工资、2017年10月工资差额、2017年11月1日至2018年1月18日工资及2017年2月至2017年9月押金的差额25769.51元；
三、驳回原告洁道夫（北京）环境科技有限公司的诉讼请求
案件受理费10元，由原告洁道夫（北京）环境科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01863号
原告赵俊兰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告赵俊兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵俊兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵俊兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告赵俊兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执728号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
代表人刘长松。
被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄雪娟。
被执行人林遵华，男，汉族，1983年6月5日出生，住福建省福清市。
被执行人黄雪娟，女，汉族，1979年7月16日出生，住福建省罗源县。
被执行人林开銮，男，汉族，1959年04月26日出生，住福建省福清市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司、林遵华、黄雪娟、林开銮金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币9893540元及利息（暂计至2015年4月22日利息为人民币329856.29元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司、林遵华、黄雪娟、林开銮应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 吴雪玲
二〇一六年六月十三日
书记员 江 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1122号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某富，男,1974年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日由闽侯县公安局取保候审，同年8月21日由闽侯县人民检察院取保候审。2018年2月26日由闽侯县人民法院决定逮捕，同年3月8日由福州市公安局上街（高新区）分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人邱某富犯危险驾驶罪一案，于2017年11月20日做出（2017）闽0121刑初431号刑事判决，原审被告人邱某富不服，提出上诉，本院于2018年1月17日做出（2018）闽01刑终79号刑事裁定，撤销原判，发回重审。一审重审期间，闽侯县人民检察院以侯检公诉刑变诉（2018）3号变更起诉决定书指控被告人邱某富犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，闽侯县人民法院重新审理后，于2018年6月19日做出（2018）闽0121刑初80号刑事判决。宣判后,原审被告人邱某富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年左右，被告人邱某富在福建省松溪县其老家捡到一本身份信息为蔡某君的驾驶证，由于其本人的驾驶证被吊销，被告人邱某富遂将该本证件上原有的照片撕下来，换成其本人的照片粘在该本驾驶证上。2017年2月24日20时许，被告人邱某富酒后驾驶闽Ｈ×××××小车从闽侯县上街镇沙堤村沿国宾大道往洪塘大桥方向行驶，行驶至时，车辆追尾碰撞前方同向由陈某驾驶的闽Ａ×××××小车。随后，陈某报警，被告人邱某富在现场等候，并随交警进行抽血调查。经福州市公安局交警支队上街大队认定，被告人邱某富负事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人邱某富驾驶车辆时血液中乙醇含量为95.83mg/100ml，属醉酒。事后，被告人邱某富赔偿陈某损失人民币1.5万元。在公安机关调查过程中，被告人邱某富冒用蔡某君身份并使用上述驾驶证接受调查。此后，被告人邱某富在其危险驾驶案件刑事诉讼阶段亦冒用蔡某君的驾驶证及身份信息。2017年12月5日，被告人邱某富经公安机关电话通知后到公安机关接受调查。
原判认定上述事实的证据有：被告人邱某富的供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人雷某邦、蔡某君的证言，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福州市公安局交警支队上街大队道路交通事故认定书，案件登记表，驾驶证复印件，血样提取登记表，自行协商材料，卡口信息、照片、身份信息，驾驶人信息查询结果单，福州市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，破案经过等。
原审法院认为，被告人邱某富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某富变造驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。被告人邱某富无证驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人邱某富如实供述司法机关未掌握的其变造驾驶证的犯罪事实，系特殊自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人邱某富的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第三款、第六十九条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：被告人邱某富犯变造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.4万元。
上诉人邱某富上诉称，其主动供述公安机关未掌握的变造驾驶证事实，归案后认罪态度好，且系初犯，原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判。
本院二审期间，上诉人邱某富没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人邱某富犯变造身份证件罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某富变造驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪；违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。上诉人邱某富在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人邱某富无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系特殊自首，依法可以从轻处罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节及危害后果，做出罪刑相适应的判决，上诉人邱某富关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 坚
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0535执48号
申请执行人于晓磊，男，1980年3月14日生，汉族，住临西县。
被执行人吕子营，男，1972年9月19日生，汉族，住临西县。
于晓磊与吕子营民间借贷纠纷一案，临西县人民法院（2017）冀0535民初438号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院（2017）冀0535民初438号民事判决的执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 王贵花
审判员 董永刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 程 峰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初774号
原告仲某某，男，住民勤县。
委托代理人ＸＸ文，系武威沙城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何某某，女，住民勤县。
原告仲某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原、被告经人介绍相识后，于2015年6月8日办理结婚登记并开始共同生活。2015年12月15日生育一女仲某某。婚前，被告要求原告送金银手镯各一个及购买楼房押金20万元、彩礼10万元。婚后被告未经与父母商量私自决定买房，且在购房发票上只写明被告一人名字，使原告积蓄为之一空。后被告离家出走，对四个月大的孩子不管不问，直至2016年5月12日依然不见被告踪影。综上，由于原、被告相识时间短，结婚仓促，互相不了解，加之被告性格倔强，不尊重老人，使双方感情基础薄弱，夫妻感情破裂，无法继续维持生活。故起诉要求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女仲某某由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元；被告返还彩礼100000元，并返还婚前原告给付的买房押金20万元或确认民勤县城北新区（实验小学对面，108平方米）11号楼西口五楼系原告婚前财产；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后于2015年12月15日生育女儿仲某某，至原告起诉，尚在被告分娩后的一年期间内，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原告要求保全位于民勤县城北新区（实验小学对面，108平方米）11号楼西口五楼楼房一套的申请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲某某的起诉。
案件受理费100元，保全费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 乔星
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第66号
申请执行人郑秀云，住吉林市。
被执行人吉林市京泰化工有限责任公司，住所地吉林经济技术开发区七家子村。
法定代表人杨明生，该公司总经理。
申请执行人郑秀云与被执行人吉林市京泰化工有限责任公司因民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2012）吉中民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，查封了被执行人的部分股权，现双方当事人正在协商和解之中，申请执行人提出申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）吉中民二初字第40号民事判决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 何允人
二〇一三年十一月一日
书记员 杨胜芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终8976号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：潘访钦，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人潘访钦、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执260号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人张永义，男，1968年12月21日生，汉族，本区什贴镇李坊村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行张永义行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）74号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢483号
申请执行人杨天伟。
被执行人雷成玉。
申请执行人杨天伟与被执行人雷成玉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨天伟依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1524号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人雷成玉给付本金252122.00元。
本案执行中已对被执行人雷成玉、潘雷名下登记所有的陵水县光波镇房屋及位于陵水县英州镇房屋予以查封。因以上房屋本院属于轮候查封，暂不能处置，现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。因被执行人雷成玉已支付申请执行人杨天伟22859.68元，现被执行人雷成玉尚欠申请执行人杨天伟本金229262.32元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢晓玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1849号
被执行人贾大虎。
本院在执行被执行人贾大虎盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且无法确定被执行人有效送达地址，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第308号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘宝磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0206号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该支行行长。
委托代理人张俊超，该支行职员。
委托代理人吴文富，该支行职员。
被告索飞，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）诉被告索飞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼，被告索飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行诉称：被告索飞于2011年5月17日向原告申请办理信用卡，2011年5月29日开始消费，至2015年3月6日尚欠透支款本金18471.3元，利息4999.9元，滞纳金1170.17元。该信用卡透支后，被告并未按约偿还本息，虽经原告多次催收，但债务人拒不履行偿还义务。请求判令：1，被告索飞偿还原告借款本金18171.3元，利息6424.4元，滞纳金1170.17元（利息暂计至2015年7月20日，之后按合同约定计算）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户明细。证明被告向原告申请办卡时间、额度、逾期欠款的事实。
被告索飞未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2011年2月24日，被告索飞在原告农行邳州支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡人民币卡，卡号为62×××66，可透支额度20000元。索飞填写信用卡申请表，提供住宅地址为江苏省邳州市世纪花园×××室，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准索飞的信用卡申请，批准信用额度20000元，向其发放了信用卡，该账号的账单日为每月的27日。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
索飞持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2015年7月20日，按照双方约定的欠款计息方式，索飞尚欠农行邳州支行借款本金18171.3元，利息6424.4元，滞纳金1170.17元。
本院认为：被告索飞申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告索飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告索飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金18171.3元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月20日分别为6424.4元、1170.17元，2015年7月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告已预交），由被告索飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴振宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04617号
原告彭祖兰，女，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告袁建恒，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
本院在审理原告彭祖兰、袁建恒与被告重庆半山一号房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告彭祖兰、袁建恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告彭祖兰、袁建恒负担。
代理审判员 史春亚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈俊良
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执694号
申请执行人：张秀华，女，1972年6月26日出生汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：胡志阳，男，1972年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
张秀华与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年9月18日作出的（2018）淄仲裁字第372号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张秀华向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第372号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年十一月二日
书记员 宋婷婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04955号
原告曾艳红。
被告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢514室。
法定代表人路栋杰，执行董事。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
原告曾艳红与被告煜林杰（苏州）网络科技有限责任公司（以下简称“煜林杰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告曾艳红，被告煜林杰公司委托代理人李海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳红诉称，原告自2014年8月入职被告处，当时被告营业执照未注册下来，双方协商签订三个月实习合同，待营业执照办理后签订正式合同，职位为渠道总监。2014年10月，原告与被告协商离职事宜，被告不缴纳社保及公积金。2014年11月原告怀孕，再次要求签订劳动合同，被告推脱不签，被告许诺原告申请扶持后按实际基数缴纳社保并全额发放工资。后被告单方发出调岗通知，原告不同意仍坚持到岗。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告2014年8月至2015年9月工资140000元；本案诉讼费由被告承担。
被告煜林杰公司辩称，全部工资均按月支付，仲裁裁决的经济补偿金2640元已支付，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾艳红提供的劳动合同显示双方于2014年9月15日签订劳动合同，期限自2014年9月15日至2015年9月14日，工作岗位为渠道总监，月薪为2000元（大写：贰仟元）。2014年9月至2016年1月期间，煜林杰公司为曾艳红缴纳社会保险。2015年3月21日原被告双方签订协商协议，约定原告自签订协议之日不用到公司上班，被告每月支付原告2500元工资，并在2015年3月23日前付清2015年3月至12月及2016年1月、2月、12月工资合计24708元，2016年3月正式上班。
另查明，煜林杰公司的工商登记设立日期为2014年8月22日。2014年9月15日，煜林杰公司法定代表人路栋杰自个人银行账号向曾艳红农业银行卡转账6923元，2014年10月15日路栋杰向曾艳红转账10038元，2014年11月17路栋杰向曾艳红转账5000元，2014年11月20日路栋杰向曾艳红转账5186元，2014年12月17日路栋杰向曾艳红转账7311元，2015年1月15日路栋杰向曾艳红转账6241元，2015年2月10日路栋杰向曾艳红转账5596元，2015年3月16日路栋杰向曾艳红转账4308元。
曾艳红提供个人收入证明，显示月薪壹万元，被告质证认可；提供其签字的市场渠道部业绩目标及管理措施、易搜宝市场渠道部管理规定，上述规定明确原告为渠道总监责任底薪为10000元每月，包含绩效4000元及考核标准，被告质证认可；提供试用期合同招聘打印件，合同上打印的用人单位名称为被告，加盖的公章并非被告，被告质证与本案无关。
庭审中，曾艳红陈述双方签订的合同原期限自2014年11月19日，被告为了缴纳社保更改为2014年9月15日，路栋杰支付的系出差费用，收入证明出具为了买房贷款。
再查明，曾艳红于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月5日裁决不予支持曾艳红的仲裁请求。曾艳红对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。煜林杰公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、工商登记信息、银行明细单、个人收入证明、市场渠道部业绩目标及管理措施、易搜宝市场渠道部管理规定、苏园劳仲案字（2015）第1355裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务。关于原告主张的拖欠工资，首先，就入职时间，原告虽主张双方自2014年8月11日入职被告，但被告自2014年8月22日工商登记设立，被告此时才具备签订劳动合同的主体资格，且原告提交的试用期合同并非原件，亦非加盖被告公章，故原告主张2014年8月11日入职，缺乏事实依据，本院不予采信；此外，原告表示双方签订的劳动合同有涂改，但该份劳动合同系原告提供，且涂改时间与被告为原告缴纳社保时间一致，并未损害原告的合法权益，故本院认定原被告双方于2014年9月15日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方自2014年9月15日建立劳动关系。其次，就工资标准，原告虽主张的工资标准为月薪固定1万元，双方签订的劳动合同上明确约定月薪数额并注明大写金额，且原告签字的被告市场渠道部管理明确规定原告的责任底薪1万元中包含绩效工资，故原告主张的工资标准，缺乏事实依据，本院不予采信。再次，就原告主张的在职期间，原告确认被告法定代表人按月向原告的银行账号支付款项，原告虽表示未注明为工资的款项系出差费用，但原告并未提供充分证据予以证实，且法定代表人是依法代表法人行使职权的负责人，表明法定代表人对外可以依法代表法人行使权利履行义务，而被告庭审中明确被告法定代表人支付的上述款项均系被告支付原告的工资，故本院认定被告法定代表人向原告银行账户支付的款项系被告向原告支付的劳动报酬。最后，原被告双方2015年3月21日签订协议，系双方协商一致签订，是双方真实意思表示，本院予以确认。经核实，被告已按照劳动合同的约定及协议约定足额支付原告的劳动报酬，故原告主张的拖欠工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾艳红的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 施 昌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初109号
原告：武一澍，女，1969年出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人：马宏斌，男，1968年出生，现住山西省盂县（系原告丈夫）。
被告：中国银行股份有限公司阳泉市分行。（以下简称中国银行阳泉分行）
负责人：马小并，该分行行长。
委托代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。
委托代理人：郝立，山西新东律师事务所实习律师。
原告武一澍与被告中国银行阳泉分行劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武一澍及其委托代理人翟吉明、马宏斌、被告中国银行阳泉分行委托代理人王建伟、郝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武一澍诉称,原告于1989年7月到被告单位下属盂县支行工作，签订有效长期劳动合同。2013年4月轮岗到被告下属盂县西关支行工作。2014年6月17日，被告上级单位总行和省分行组织人员到盂县西关支行检查后，被告以原告违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户和控制客户账户参与民间融资为由，停止了被告的工作，并于2014年9月后停发工资。2015年11月26日，被告给原告送达了《解除劳动关系通知书》。原告认为被告解除劳动合同不符合法律规定。故依法起诉，要求1、撤销被告作出的解除劳动关系处理决定，继续履行劳动合同；2、判令被告支付停工期间的工资；3、判令被告补缴停工期间的社会保险。
被告中国银行阳泉分行辩称，2014年6月17日，省分行开展员工参与民间借贷专项排查后，排查出原告从2013年7月开始利用自己办公电脑代客户进行理财、转账、汇款业务。操作客户网银在自己办公电脑办理客户网银交易46笔，累计金额1.95亿元。现场检查发现武一澍在办公场所代客保管各类物品3件，参与客户之间民间融资，被告与原告解除劳动关系程序合法，不违反法律强制性规定。本案审理内容应当为原仲裁程序是否合法，适用法律是否正确，事实是否清楚，不应对本案的其它部分进行审查。综上原告的行为严重地违法了被告方职工规章制度，并涉嫌违法违规，给客户的安全和企业的形象造成了重大影响，并存在潜在的刑事犯罪风险，为金融犯罪埋下了隐患。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1989年7月到被告中国银行阳泉分行工作，并签订了有效长期劳动合同，2014年4月25日至7月14日期间中国银行山西省分行开展员工参与民间借贷专项活动排查工作，通过排查认定原告有违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户或控制客户账户参与民间融资行为。排查结束后，被告向原告出具关于“双十禁”现场检查事实确认材料，原告签字确认。同年6月17日至8月15日原告针对排查事实向被告递交了申诉材料及情况说明。同年7月3日被告监察部门对检查事实与原告进行了谈话。2014年9月3日中国银行山西省分行针对原告违规事实及处理情况下达了晋中银发[2014]285号文件《关于对杨玉萍等15名员工违反“双十禁”行为及相关责任人处理情况的通报》，该通报于2015年6月9日送达原告武一澍。2014年9月3日中国银行股份有限公司、阳泉市分行工会委员会召开职工代表临时会议，会议讨论关于杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的相关事宜，表决通过《关于杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的决议》，当日被告向原告武一澍下达了解除劳动关系通知书。后被告以邮寄送达的形式向原告武一澍送达了《解除劳动关系通知书》。2014年9月9日被告针对原告违规行为违反了《中国银行营业机构负责人十个严禁》（2013版）第二条、第五条的规定。按照《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010年版）第一百零一条、第一百零二条、第二百九十条的规定，给予其辞退处分，解除劳动合同。并以阳中银发[2014]49号文件下达了《关于对杨玉萍等6名员工违规行为及相关责任人处理的决定》，当月被告即停止了原告的工作，停发工资，停缴社会保险。2015年1月5日原告武一澍向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件为由下达了不予受理通知书。另查明，原告于2014年6月19日向被告提交辞职报告，但被告未针对辞职报告进行人事处理。
上述事实，有原、被告提供的证据：1、晋中银发[2014]285号文件一份2、阳中银发[2014]49号文件一份3、关于“双十禁”现场检查事实确认材料一份4、谈话记录一份5、情况说明及申诉材料各一份6、中国银行营业机构负责人十个“严禁”（2013版）规定一份7、中国银行山西省分行监察部文件晋中银察[2013]59号文件一份8、关于对杨玉萍、武一澍两同志解除劳动合同的决议一份9、劳动争议仲裁申请书一份16、解除劳动关系通知书一份10、中国银行山西省分行责任人处理决定送达书一份11、中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法手册一本12、原告的电脑操作记录13、借记卡交易明细清单及出账单查询13、盂县西关支行二楼洽谈柜台监控视频14、原告的辞职报告15、EMS详情单一份。以及原、被告的庭审陈述在案予以证实。
本院认为：被告中国银行阳泉市分行（阳中银发[2014]49号）文件，认定原告武一澍存在违规代客保管、违规代客办理大额资金收付业务、违规利用自己账户或控制客户账户参与民间融资。上述行为违反了《中国银行营业机构员工十个严禁》（2013）版第二条、第五条的规定。并按照《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010年版）第一百零一条、第一百零二条、第二百九十条的规定，给予其辞退处分，解除劳动合同。而根据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2010）年版》上述三条相关规定，给予员工辞退处分必须达到后果特别严重，该办法规定的“后果特别严重”是指因违规行为导致下列情形之一的：（一）发生内部舞弊案件的；（二）外部侵害案件损失一百万元以上的；（三）二人以上死亡或一百万以上损失责任事故的……等十项情形，被告未提供证据证明原告的违规行为达到了后果特别严重的十项情形，故被告中国银行阳泉分行作出对原告武一澍解除劳动关系的证据不足。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告继续履行劳动合同。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙大泉
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高鸿业
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01703号
原告潘淑兰。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告潘淑兰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘淑兰诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘淑兰的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告潘淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1632号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李汝楠，2012年6月4日入河北省深州监狱服刑。
罪犯李汝楠减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第858号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1509号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省沧州市运河区人民法院于2012年3月15日作出（2012）运刑初字第24号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处罚金80万元（刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止）；河北省沧州市中级人民法院于2012年4月25日裁定维持原判。原判认定其有自愿认罪、部分赃物已被追缴并返还被害人、部分犯罪未遂等情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获2013年度狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李汝楠在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。但原判罚金刑履行情况应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李汝楠减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月6日起至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6922号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
委托诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告何耀均，男，汉族，1988年5月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何耀均信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告何耀均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何耀均向原告偿还计至2016年6月1日的信用卡透支款本金67000元及利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告何耀均承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何耀均在原告处开办信用卡（卡号46×××34）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告何耀均多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。
被告何耀均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告何耀均申请办理信用卡的时间为2012年1月10日。
另查明二：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何耀均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67000元（暂计至2016年6月1日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元、财产保全费690元，合计2166元，由原告负担6元，由被告何耀均负担2160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 尔
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1386号之二
申请执行人：李友良，男，1973年11月24日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：符灿玺，男，1957年4月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人李友良与被执行人符灿玺经司法确认的调解协议一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民特75号裁定书已发生法律效力。权利人李友良于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金2320000元、执行费25600元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下所有的房产已被另案查封待处置。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1386号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月三十日
书记员 玉罕边
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1984号
原告翁某某，男，1958年5月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告夏某某，女，1961年2月6日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告翁某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告翁某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 伟
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1756号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，河南省滑县人，现住平定县。阳泉市金地物业管理有限公司员工。
被告：武富明，男，1970年5月25日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告武富明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司委托代理人张建强到庭参加诉讼，被告武富明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费1952元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是平定县某小区的物业管理公司，被告是平定县某小区的住户，原告提供物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费不交，累积拖欠1952元，数次催促没有效果，故起诉。
被告武富明未作答辩。
原告阳泉市金地物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2009年9月15日原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西金地房地产开发建设集团有限公司签订的某小区物业服务委托合同；2011年7月18日平定县发展和改革局文件；2011年10月3日原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告武富明签订的物业管理协议；2017年3月1日原告阳泉市金地物业管理有限公司向被告武富明下达的收费通知。以上证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西金地房地产开发建设集团有限公司签订某小区物业服务委托合同，约定：物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共有设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、建筑物的维修、养护和管理；公用绿化、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全巡视、门岗执勤；收集、建立、管理与物业相关的竣工材料和住户档案等。物业服务费的收取：多层住宅0.45元/月/平方米，地下室0.2元/月/平方米，多层带电梯住宅0.7元/月/平方米，地下室0.2元/月/平方米，地上0.6元/月/平方米，车库车辆180元/年（以上价格根据平定县城的实际情况商定）；业主应在每年首月15日之前履行缴纳义务。合同期限，至业主委员会成立并与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时为止。双方还对其他权利义务作了约定。2011年7月18日，平定县发展和改革局下发平发改价[2011]74号文件，名为关于阳泉市金地物业管理有限公司服务收费的通知，被告居住的某小区按建筑面积0.45元/月/平方米收取。2011年10月3日，原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告武富明签订物业管理协议，双方对各自的权利义务作了约定。被告武富明居住的某小区34号楼2单元209室，房屋面积82.16平方米、地下室面积18.51平方米，该小区一直未成立业主委员会，原告阳泉市金地物业管理有限公司自2009年9月15日起为该小区进行前期服务，被告武富明欠交原告阳泉市金地物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务管理费，82.16平方米×48个月×0.45元/月/平方米+18.51平方米×48个月×0.2元/月/平方米计1952元。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2017年3月1日向被告武富明下达收费通知，要求被告武富明于2017年6月1日前交纳物业费，至今未予交纳，形成诉讼。
本院认为，在被告居住的某小区业主委员会未成立之前，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西金地房地产开发建设集团有限公司签订的物业服务委托合同对被告武富明具有约束力，且被告武富明与原告阳泉市金地物业管理有限公司签订了物业管理协议。原告阳泉市金地物业管理有限公司为被告武富明所在的某小区进行物业服务后，被告武富明应按约交纳物业管理费，经原告阳泉市金地物业管理有限公司催要未予交纳，显属违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告阳泉市金地物业管理有限公司请求的2013年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费1952元，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武富明于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市金地物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1952元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武富明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 刘旭芳
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 田
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初1322号
原告：金恩保。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：王洪。
本院在审理原告金恩保诉被告王洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告金恩保于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王洪名下位于合肥市桃花工业园锦绣大道与合安路交口多伦多花园的７幢１２０２室房屋或与该房屋同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告金恩保的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封被告王洪名下位于合肥市桃花工业园锦绣大道与合安路交口多伦多花园的７幢１２０２室房屋（房地权证肥西字第××号）或与该房屋等值的其他财产；
二、查封金勇名下为原告申请保全提供担保的位于政务区绿怡居东区的18-607室房屋（房地权合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2272号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告石春祥。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告石春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告石春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月31日，原告与被告石春祥签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币79，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币64，066.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告石春祥未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石春祥签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告石春祥归还余欠贷款本金人民币64，066.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，066.86元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，296.60元，逾期利息人民币182.35元；上述款项共计人民币66，545.81元。
二、被告石春祥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，066.86元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告石春祥届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，463元，减半收取计人民币731.50元，由被告石春祥负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1655号
申请执行人钟淑君。
被执行人四川振兴安全玻璃有限公司，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区。
负责人潘乾云。
申请执行人钟淑君与被执行人四川振兴安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人钟淑君依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3757号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人四川振兴安全玻璃有限公司给付本金2800000.00元。
执行中因被执行人四川振兴安全玻璃有限公司涉嫌刑事案件，公司资产涉刑事查封不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川振兴安全玻璃有限公司尚欠申请执行人钟淑君本金2800000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢晓玲
山西省神池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0927民初77号
原告：张四莲，女，1966年4月24日生，汉族，山西省忻州市神池县人，现住五寨县。
被告：郝存如，男，1958年2月22日生，身份证号，汉族，山西省忻州市神池县人，现住五寨县。
被告：刘润福，男，1960年7月5日生，汉族，山西省忻州市神池县人，现住神池县。
原告张四莲与被告郝存如、刘润福确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四莲、被告郝存如、被告刘润福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四莲向本院提出诉讼请求：1、依法认定二被告于2017年2月2日签订的四间窑洞买卖合同无效；2、本案诉讼费及一切实际支出费用由两被告各半承担。事实和理由：原告张四莲与被告郝存如于1985年结婚，次年经村委会批准，在坐落村内供销社西侧修建正石窑洞四间，于邻居隔墙，独家独院。双方一直居住至1992年，为了子女就学方便，搬到五寨县三岔镇居住。2017年2月2日，被告郝存如在原告外出打工不在家，没有征得原告同意下，与被告刘润福签订了买卖属于原告与被告郝存如共同所有的正窑洞四间的买卖契约，窑价9980元。原告得悉此事后，曾多次向被告提出该买卖契约无效，但被告刘润福一直不置可否。根据《物权法》第九十七条、《城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定，被告郝存如未经原告书面同意（口头也没有），擅自将属于夫妻双方共同共有的不动产正石窑四间以9980元出卖于被告刘润福，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告郝存如辩称，没有和老婆、子女商量买卖房屋是自己的过错，认可原告主张合同无效。
被告刘润福辩称，按照农村的惯例，合同应该是合理、有效的；诉讼费和其他支出由他承担，他不认可，认为不合理。
原告张四莲为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2017年3月神池县贺职乡贺职村村民委员会证明一份；2、张四莲、郝存如结婚证复印件一份；3、郝存如、张四莲常住人口登记卡、身份证复印件；4、窑洞照片；5、2017年2月2日买卖房屋契约；6、张四莲北京地区医疗机构门急诊病历手册复印件、北京五棵松中医门诊部门诊处方、收费明细表复印件。
被告郝存如经质证后认为，对以上证据无异议。
被告刘润福经质证后认为，对以上证据均不认可。对证据2认为，是卖窑以后办的，没有权利起诉被告。
被告郝存如没有证据向本院提供。
被告刘润福针对自己的主张向本院提供以下证据：1、买房契约原件；2、订门窗的票据；3、花费明细。
原告张四莲经质证后认为，对证据1无异议；对证据2不认可；对证据3中的存款利息损失认可，其他不认可。
被告郝存如经质证后认为，对证据1无异议；对证据2、3不认可。
根据原、被告举证、质证结合本院认证确认如下事实：
1983年郝存如在神池县贺职乡贺职村供销社西侧修建正石窑洞四间，独家独院。1985年郝存如与张四莲举行婚礼。2017年2月2日，郝存如与刘润福签订了房屋买卖合同。合同约定，郝存如将自己的窑四间卖给本村刘润福，价格9980元。2017年3月21日郝存如与张四莲领取了结婚证。
本院认为，涉案的房屋系被告郝存如在婚前修建，属于婚前财产，郝存如依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告郝存如与刘润福签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。原告张四莲以被告郝存如擅自处分夫妻共同财产为由，要求确认合同无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上所述，原告张四莲的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张四莲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张四莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长党建华
审判员师立鑫
审判员刘霞
二0一七年六月三十日
书记员陈莉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01585号
原告周长爱。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告周长爱与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告周长爱诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周长爱的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告周长爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更365号
罪犯丁志东，男，1986年12月12日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）包刑一初字第47号刑事判决，认定被告人丁志东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年3月16日作出（2006）内刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年5月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）内刑减字第204号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）内刑减字第258号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年11月15日裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2027年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯丁志东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丁志东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、8月、12月、2015年5月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯丁志东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁志东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁志东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第189号
罪犯符增华，男。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）三亚刑初字第1号刑事判决，认定被告人符增华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有抗诉、上诉。宣判后于2011年6月30日交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2013年8月28日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯符增华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省三亚监狱的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符增华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年7月至2013年6月，获得综合表扬8个，单项表扬3个，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符增华在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释［1997］6号第六条、法释［2012］2号第二条之规定，裁定如下：
将罪犯符增华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月9日起至2033年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 徐金玉
二〇一三年十一月九日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［1997］6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［2012］2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9010号
上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：刘英姿，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：周卡雨，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人刘英姿、周卡雨，原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴于2018年8月31日之前预交受理费，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年九月二十八日
书记员 李雪青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第33-4号
申请执行人浙江中韵能源有限公司，组织机构代码：56701727-6.
法定代表人吴敏勇，该公司董事长。
被执行人牛永兵，男，汉族，山西省柳林县人。
被执行人牛江彪，男，汉族，山西省柳林县人。
被执行人高永宏，男，汉族，山西省柳林县人。
被执行人肃北县凯富矿业有限责任公司，组织机构代码：74585677-8。
法定代表人牛江彪，该公司总经理。
被执行人肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司，组织机构代码：76772879-3。
法定代表人牛江彪，该公司总经理。
被执行人甘肃亿阳矿业有限责任公司，组织机构代码：59553698-9。
法定代表人牛江彪，该公司总经理。
申请执行人浙江中韵能源有限公司与被执行人牛永兵、牛江彪、高永宏、肃北县凯富矿业有限责任公司、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司、甘肃亿阳矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2013）酒民二初字第34号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛永兵、牛江彪、高永宏、肃北县凯富矿业有限责任公司、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司、甘肃亿阳矿业有限责任公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人浙江中韵能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。进入执行程序后本院查明，被执行人牛江彪因涉嫌刑事犯罪被羁押审查，被执行人牛江彪、高永宏下落不明，被执行人煤矿处于停产状态，无法对三公司财产进行拍卖变卖。根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）款之规定，裁定如下：
终结（2015）酒执字第33号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨建波
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第277号
原告叶卓雄，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人林兆德，广东广能律师事务所律师。
被告梁小芬，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告叶卓雄诉被告梁小芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶卓雄的委托代理人林兆德到庭参加诉讼，被告梁小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卓雄诉称，2014年4月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，原告通过民生银行转账至被告账户，被告收款后立下借据交原告收执，并承诺于2015年4月10日前还清全部借款，如逾期则按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。借款逾期后，被告无依约还款，原告多次追讨无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁小芬无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告叶卓雄与被告梁小芬是朋友关系。2014年4月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明内容如下：“因生意资金周转需要，现本人梁小芬向叶卓雄借款人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），期限还款日期2015年4月10日到期一次性还清壹拾万元整，逾期则按人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息。”此外，借据上还约定了其他内容，被告作借款人在借据上签名、捺印。立据后，原告依约将借款100000元交付给被告。借款期限届满，被告无依约偿还借款，原告经多次追讨无果后，遂于2015年7月15日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2014年4月10日向原告借款100000元，有原告提供被告签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款约定于2015年4月10日还清，属定期民间借贷，现借款期限届满，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定按人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，并未超出上述法律规定的标准，故对原告要求按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，本院予以支持。但是，被告在其所立的借据中只约定了逾期还款利息，对借款期限内的利息并无约定，故本案借款的利息应从逾期之日即2015年4月11日起计至还清借款之日止，原告请求从借款之日2014年4月10日起计付利息，缺乏依据，本院对此予以纠正。被告梁小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小芬应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（从2015年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 李小英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁燕霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17651号
原告：北京达世盛源商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号平房。
法定代表人：刘晓琪，执行董事。
委托诉讼代理人：彭学强，北京科宇律师事务所律师。
被告：天禧之合（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李博，执行董事。
原告北京达世盛源商贸有限公司（以下简称达世盛源公司）与被告天禧之合（北京）酒店管理有限公司（以下简称天禧之合酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达世盛源公司的委托诉讼代理人彭学强到庭参加诉讼。被告天禧之合酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达世盛源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款171435元;2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原被告双方于2017年6月2日签订了食品供应配送合同，约定了双方权利义务等合同条款并开始履行合同。自2017年6月始至2017年9月26日，原告先后向被告供应了价值20余万元货物，但被告仅支付了部分货款。2017年9月26日经原被告双方核对确认，被告尚欠原告货款171435元未按约支付。后原告向被告数次索要该货款无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
天禧之合酒店未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，天禧之合酒店（甲方）与达世盛源公司（乙方）签订《食品供应配送合同》，双方约定甲方所需食材由乙方提供，并约定了食材的品种、数量、规格及计量单位，质量标准，交货时间、地点、验收、结算方式等双方的权利和义务。合同期限自2017年5月31日至2017年12月31日。2017年9月26日，天禧之合酒店出具确认单，载明截止2017年9月26日本公司天禧之合酒店欠供应商达世盛源公司陶丽货款共计171435元。达世盛源公司授权陶丽与天禧之合酒店核对确认所欠货款。达世盛源公司称天禧之合酒店未偿还过货款，截至起诉日尚欠货款171435元未付。
上述事实，有《食品供应配送合同》、确认单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天禧之合酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《食品供应配送合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当依约支付所欠货款。现被告欠付货款，原告起诉要求被告支付所欠款，于法有据，本院对原告的诉讼请求，予以支持。天禧之合酒店经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天禧之合（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京达世盛源商贸有限公司货款171435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，公告费560元，由被告天禧之合（北京）酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 杨永才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 尚全跃
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第220号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海洋，无业。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年7月13日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2014年1月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月15日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民法院审理的桃城区人民检察院指控原审被告人刘海洋犯盗窃罪一案，于二０一四年十月二十六日作出（2014）衡桃刑初字第449号刑事判决，认定刘海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，刘海洋提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海洋撤回上诉的要求符合法律规定。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海洋撤回上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年一月五日
书记员 周晓璞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5296号
原告：淮安市中园园艺发展有限公司，住所地淮安市淮海南路338号4号楼312室，统一社会信用代码：91320811722224487D。
法定代表人：罗德旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丹文，江苏典筑律师事务所实习律师。
被告：刘继军，男，1966年11月6日出生，住新沂市。
原告淮安市中园园艺发展有限公司（以下简称“中园公司”）与被告刘继军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中园公司的法定代表人罗德旭及其委托诉讼代理人杨海滔，被告刘继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中园公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款142500元。事实与理由：原、被告于2014年11月17日签订《蔬菜种苗订购合同》，约定了种苗的种类、数量、单价、定金数额、净值时间及结算方式等。原告按被告要求按时保质的交付蔬菜种苗，截止目前被告尚欠原告种苗货款142500元。请求支持原告诉讼请求。
被告刘继军辩称：合同是被告签订的，送货单也是被告签字的，但是送货单中有一部分种苗是吴以达提货的，吴以达提货不应由被告付款，被告本人提货的货款已全部付清，不同意再支付原告货款。
经审理查明：原、被告于2014年11月17日签订《蔬菜种苗订购合同》，约定合同有效期自2014年11月17日至2015年6月30日，合同约定了种苗的品种、数量、单价等事项，合同约定的数量共计303500株，金额合计420150元；合同还约定原告提供种苗运送所需要的纸箱、穴盘，原告提供的种苗包装物可再利用，被告在提苗前需按照纸箱15元/只、穴盘2.5元/只支付保证金，在被告归还后，原告退还保证金，被告应在提苗后7天内归还包装物和穴盘，超过规定时间3天归还的原告将按照保证金的5%收取租金，超过规定时间10天归还的原告有权拒绝退还保证金，运输车辆由被告提供，费用由被告承担。
合同签订后，原告提供了早佳8424种苗7550株（1.1元/株），圣姑105450株（1.45元/株），玉姑42350株（1.35元/株），淮蜜（1号、2号）3300株，超越5号600株及小兰葫芦（1.35元/株）、小兰南瓜（1.4元/株）等货物。被告已付货款21万元。
另查明，原告提供的2015年3月2日、2月25日送货单中分别记载小兰750株、9300株、2300株，未注明是小兰葫芦还是小兰南瓜。2015年2月11日、2月14日送货单中记载原告提供了小兰葫芦71650株，小兰南瓜3300株。送货单中的淮蜜1号、2号、超越5号在双方签订的书面合同中无此品种，原告主张双方口头约定淮蜜1.2元/株，超越5号0.9元/株。被告辩称对上述物品价格不清楚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、送货单、合同等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告主张被告未返还原告提供的大纸箱680个，小纸箱10个，要求被告分别按15元/个、10元/个的价格支付原告纸箱款。其中2015年2月11日的送货单中记载大纸箱240套，小纸箱79套，2015年3月2日送货单中记载300箱，2015年2月27日送货单中记载140个。被告对原告上述主张均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
因原告提供的2015年3月2日、2月25日送货单中未明确所提供的小兰是小兰葫芦还是小兰南瓜，而小兰葫芦单价低于小兰南瓜，故本院对上述两份送货单中记载的小兰按小兰葫芦单价计算货款，即被告应支付原告小兰葫芦总价款为（71650+750+9300+2300）×1.35=113400元，应支付原告小兰南瓜总价款为3300×1.4=4620元。
原告主张其提供的淮蜜1号、2号单价为1.2元/株、超越5号单价为0.9元/株，被告辩称不清楚上述货物价格，本院对原告主张予以支持，即被告应付原告淮蜜1号、2号、超越5号总价款为3300×1.2+600×0.9=4500元。
原告要求被告支付大纸箱、小纸箱价款合计10990元，根据合同约定，被告需在提苗前支付纸箱及穴盘保证金，原告提供的证据不足以证明其向被告提供了680个大纸箱及79个小纸箱，也不足以证明被告应按15元/个、10元/个的单价支付纸箱款，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，被告刘继军应支付原告中园公司总货款为113400元（小兰葫芦）+4620元（小兰南瓜）+4500元（淮蜜、超越）+7550×1.1元（早佳8424）+105450×1.45元（圣姑）+42350×1.35元（玉姑）=340903元。被告已付21万元，应再付130903元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘继军于判决生效后10日内支付原告淮安市中园园艺发展有限公司货款130903元；
二、驳回原告淮安市中园园艺发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3150元，由原告淮安市中园园艺发展有限公司负担220元，由被告刘继军负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 姜全伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终484号
上诉人（原审被告）：赵玲，女，1977年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区麦园路**号，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：黄敏，男，1973年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：兰润芳、李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所。
原审被告：黄涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人赵玲因与被上诉人黄敏、原审被告黄涛民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2065号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵玲上诉称，其长期以来经常居住地在晋安区，本案应由晋安区人民法院管辖。请求撤销仓山区人民法院（2018）闽0104民初2065号之一民事裁定，将本案移送晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告黄敏作为接收货币一方，其住所地福州市仓山区为本案合同履行地，黄敏有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人赵玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初105号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人双某某，女，1967年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人双某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人双某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年9月1日9时许，被告人双某某去洮南市老庙金店以旧换新金项链，在试戴金店价值人民币9063元的新金项链时，趁导购员杨某不注意将金项链戴回家里。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人双某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人双某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年9月1日9时许，被告人双某某在洮南市老庙金店以旧换新金项链，在试戴金店价值人民币9063元的金项链时，趁导购员杨某不注意将金项链拿走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人双某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人魏某某、姜某某、李某某、王某某、翁某某、赵某某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片，吉林省白城市洮南神经精神病医院法医精神病鉴定意见书及被告人双某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人双某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人双某某积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人双某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人双某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年九月十四日
书记员 邢蕴科