山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7363号
上诉人（原审被告）:二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：鲍晶，董事长。
委托诉讼代理人：郭晖，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南齐郡置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东立泰混凝土有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陆小珍，董事长。
委托诉讼代理人：郭燕梅，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该单位员工。
上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）、济南齐郡置业有限公司（以下简称齐郡公司）因与被上诉人山东立泰混凝土有限公司（以下简称立泰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二十一冶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判减少二十一冶公司891871.5元的付款义务;2.撤销一审判决第二项;3.本案的一、二审诉讼费用全部由立泰公司承担。事实与理由:一审判决认定事实错误、证据不足、逻辑混乱，且存在严重违反法定程序的行为，应依法予以纠正。（一）一审庭审过程中，二十一冶公司再三表示从未与立泰公司签订过任何书面买卖合同，更未进行过任何结算。二十一冶公司只是基于诚实信用原则，对立泰公司确实存在的供货行为及数量予以了认可，而立泰公司却存在涉嫌伪造证据、虚报供货数量的行为(虚报891871.5元)。对此，一审判决不仅未对立泰公司涉嫌虚假诉讼的行为予以任何查证，反而在立泰公司所提交证据不足以证明其诉请的情况下，判决加重了二十一冶公司的付款责任。（二）违约责任承担的前提是当事人存在相应合同约定。而一审判决却在二十一冶公司与立泰公司既未签订书面买卖合同，亦未存在任何口头约定的情况下，径直判决二十一冶公司承担违约责任，不仅明显缺乏法律依据，而且违反了法定的基本举证规则。（三）一审判决“事实认定部分”既已明确涉案工程项目系由二十一冶济南分公司所承建，同时对二十一冶济南分公司的成立时间(2014年6月24日)予以了查明。在此基础上，却又以“证据充分”为由要求二十一冶公司为二十一冶济南分公司尚未成立前的所谓购货行为承担付款义务，此种前后矛盾的认定显属逻辑混乱。（四）依据相关法律规定，当事人提出与案件事实有关联的鉴定申请，法院应予准许。反观本案，二十一冶公司在本案庭审过程中多次指出本案的核心证据(结算书)，不仅加盖的印鉴系伪造，而且相应签字人员亦非二十一冶公司所属员工。为此，二十一冶公司当庭提交了书面鉴定申请，但一审判决非但未对二十一冶公司的鉴定申请予以任何回应，反而在立泰公司未提供任何证据对结算书签字人员的身份予以证明的情况下，便采纳上述证据作为本案的定案依据，明显违反了法定程序及举证规则。综上所述，一审判决已严重侵害了二十一冶公司的合法权益，二十一冶公司为避免国有资产的不当流失，特提起上诉，望二审法院在查明案件事实的基础上，支持二十一冶公司的全部上诉请求。
立泰公司针对二十一冶公司的上诉辩称，二十一冶公司的上诉理由与事实不符，其请求应当予以驳回。（一）立泰公司与二十一冶公司之间结算及发货的单据真实有效，二十一冶公司应依据结算书及发货单据及时足额向立泰公司支付货款。首先，二十一冶公司否认立泰公司在2014年4月13日至2014年6月25日期间、2014年11月20日至2014年12月9日期间向其供货，并拒绝支付货款，与事实不符。第一，2014年4月12日，二十一冶公司映月?紫云城项目部对监理单位“质字14024”监理通知进行回复。该回复材料可以证明，2014年4月12日之前，二十一冶公司已经参与到映月?紫云城项目的实际施工。立泰公司自2014年4月13日开始供货至该工地，二十一冶公司实际使用立泰公司混凝土用于施工建设之中，浇筑部位从地面、塔吊基础到顶板、挡土墙，混凝土浇筑无论从时间还是浇筑部位均有连续性，现二十一冶公司仅以其济南分公司成立于2014年6月24日为由，否认其济南分公司成立之前立泰公司对其的供货行为，并拒绝支付货款，与事实不符；第二，2015年1月7日，监理单位向二十一冶公司发出的“质字15002号”《监理通知单》明确载明，项目停工时间为2014年12月5日，上述监理通知可以证实二十一冶公司在2014年11月20日至2014年12月9日期间并未停止施工，更未退场。二十一冶公司否认2014年11月20日至2014年12月9日期间立泰公司的供货行为并拒绝付款，同样与事实不符；第三，（2015）槐民初字第2492号判决书中认定，该案原告高风生于2014年4月至2015年2月受雇于二十一冶济南分公司在映月?紫云城的项目并负责水电安装工作。该判决书还证实，2014年4月至2015年2月期间，二十一冶公司在映月?紫云城项目工地实际施工。二十一冶公司对供货期间的否认不符合事实。其次，二十一冶公司主张结算及发货单签字人均非其所属员工，与事实不符。在（2015）市民初字第2820号民事判决书中，亦存在陈芸莲确认结算的情形，虽二十一冶公司在该案庭审中亦不认可涉案结算单中陈芸莲签字，并否认其员工身份，但其签字结算被当时二十一冶济南分公司负责人王海波签字确认，法院因此对陈芸莲、王海波共同签字结算予以认可，二十一冶公司就该案未提起上诉，该判决可以证实陈芸莲为二十一冶公司员工；再次，自济南市城建档案馆所调取的涉案项目施工资料中，二十一冶公司对编号为“质字14036”监理通知的回复单附表中明确载明郭军为二十一冶公司该项目部的标养室试验员，本案2014年11月20日至2014年12月9日期间立泰公司向二十一冶公司就该项目所供混凝土发货单中，郭军均作为收货人签字确认，混凝土由二十一冶公司实际使用，二十一冶公司现否认郭军的员工身份，拒绝付款，与事实不符。最后，根据本案已有证据，印章真伪已不影响本案事实的认定。第一，就二十一冶公司实际认可的供货行为所对应的结算书中的印章真伪，因二十一冶公司认可且同意付款，印章真伪已无鉴定必要；第二，第一份结算中的供货二十一冶公司实际使用于涉案工程，二十一冶公司员工陈芸莲签字认可，对该结算书中的印章真伪亦无鉴定必要。（二）一审判决二十一冶公司向立泰公司支付违约金，于法有据，应当予以维持。首先，2014年4月24日，蔡胜以中国第四冶金建设有限责任公司名义与立泰公司签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，涉案工程施工资料可以证实，在该合同签订前，蔡胜实际为二十一冶公司映月?紫云城项目负责人，该合同的实际履行主体为立泰公司及二十一冶公司，二十一冶公司使用立泰公司混凝土用于涉案工程，二十一冶公司逾期付款应按合同约定承担违约责任，该合同违约责任部分约定：“……自应付价款次日起，按每日千分之三向乙方支付违约金。”一审判决二十一冶公司自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率向立泰公司支付违约金，已经很大程度上减轻了二十一冶公司的违约责任；退一步讲，即使立泰公司与二十一冶公司之间未依照该合同履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款约定，立泰公司有权随时主张货款，一审判决违约金起算点为本案一审立案时间，符合法律规定；其次，一审判决二十一冶公司支付的违约金本质为逾期付款的利息损失，不违反法律规定，应当予以维持。
齐郡公司针对二十一冶公司的上诉未陈述意见。
齐郡公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判齐郡公司不对二十一冶公司的债务在欠付工程款范围内承担连带责任或依法将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由立泰公司承担。事实与理由:（一）齐郡公司与立泰公司不存在混凝土买卖合同和其他任何债权债务关系，根据合同相对性原则，齐郡公司对立泰公司的混凝土款没有付款义务。齐郡公司不是立泰公司与山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）之间混凝土买卖合同的签订主体，也不是支付主体，虽然该合同中约定“本工程所有商砼货款全部由齐郡公司支付”，但这只是立泰公司与天拓公司之间的单方约定，齐郡公司从未同意支付。该混凝土买卖合同约定的内容对齐郡公司不具有约束力。一审判决认定立泰公司与天拓公司的混凝土款项已由齐郡公司直接支付，属于认定事实错误。另外，立泰公司一审中陈述其与天拓公司之间的合同款项已由天拓公司履行完毕，并提出其中两笔款(一笔30万元、一笔50万元)是由齐郡公司直接支付给了立泰公司。经查询，该两笔款项是齐郡公司支付给天拓公司的款项，天拓公司收款后又背书支付给了立泰公司，为此，立泰公司向一审法院提交了该两笔款项的支票存根（显示收款人都是天拓公司）、天拓公司出具的两笔款项的收据以及建设银行盖章证明两笔款项由天拓公司向立泰公司背书转账的凭证，上述证据都可证明立泰公司与天拓公司之间混凝土款的支付方为天拓公司，齐郡公司不是支付主体，一审判决认定齐郡公司为立泰公司与天拓公司的混凝土合同承担支付责任并实际履行，属于认定事实错误。退一万步讲，即使一审判决认定齐郡公司对立泰公司与天拓公司之间的买卖合同存在委托支付或代付行为，根据合同的相对性原则，齐郡公司对立泰公司与二十一冶公司之间的混凝土买卖合同也没有付款义务。涉案工程最初由二十一冶公司承建，后来因二十一冶公司拖欠民工工资、组织施工不利等原因停工，二十一冶公司于2015年3月份退场，此后涉案工程由天拓公司承建。本案中，立泰公司所主张的混凝土款是二十一冶公司的欠款，因立泰公司与二十一冶公司之间的混凝土买卖合同与立泰公司与天拓公司之间的买卖合同都是相互独立的，齐郡公司与二十一冶公司也是发承包关系，因此，都是独立的合同关系。即使存在如一审判决认定的齐郡公司受委托代替天拓公司向立泰公司付款的情形，也并不能推定齐郡公司具有代二十一冶公司付款的义务。（二）齐郡公司与二十一冶公司之间并不存在委托代付或债务转让关系。1.一审判决认定二十一冶公司退场时约定货款由齐郡公司代为支付没有任何依据。一审判决认定的二十一冶公司委托齐郡公司代付依据仅是二十一冶公司单方陈述，没有任何证据证实，显属认定事实错误。2.退一步讲，如二十一冶公司存在债务转让或委托付款行为，应有明确的权利义务主体、标的及相关债务或付款内容，并经三方共同确认方为有效，本案都没有相关明确的转让或委托协议。因比，一审判决认定二十一冶公司委托齐郡公司代付对立泰公司的混凝土款，没有事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持齐郡公司的上诉请求。
立泰公司针对齐郡公司的上诉辩称，（一）二十一冶公司与齐郡公司的退场协议约定，由齐郡公司在应付工程款范围内接管由齐郡公司确定的二十一冶公司的债务，齐郡公司构成债的加入，齐郡公司承担责任的范围是欠付的工程款。（二）齐郡公司通过立泰公司与天拓公司签订合同及实际履行的形式确定加入二十一冶公司对立泰公司的债务。首先，立泰公司与天拓公司买卖合同第四条约定：“本工程所有商砼货款全部由齐郡公司支付。（此合同价格自2015年3月份执行，之前所供应商砼价格按原中国第四冶金建设有限责任公司所签合同执行）”。该约定对之前履行合同的情况进行了确定，与立泰公司与二十一冶公司之间的合同明显具有关联性、连续性。虽然齐郡公司在该合同中没有盖章签字确认，但不可否认立泰公司、天拓公司、二十一冶公司、齐郡公司存在齐郡公司支付该工程款的意思表示，能印证退场协议的约定，该合同是针对立泰公司债务的承担。否则，立泰公司与天拓公司双方的买卖合同约定齐郡公司的付款义务显然与常理不符。其次，齐郡公司确实履行了该工程混凝土款的付款义务。一审中，立泰公司提交齐郡公司通过天拓公司支付给立泰公司两笔混凝土款的支票存根，该存根中明确记载用途“商混款”，立泰公司工作人员也确实在齐郡公司领取该支票。虽然形式上齐郡公司将混凝土款支付给天拓公司，天拓公司再支付给立泰公司，但“专款专用”的特点和实际履行情况足以证明齐郡公司在履行对立泰公司承担付款义务。（三）一审判决齐郡公司在欠付工程款范围内承担连带责任符合案件客观事实，亦不会加重齐郡公司的责任，应予支持。二十一冶公司与齐郡公司签订过退场协议，约定齐郡公司在应付工程款范围内接管二十一冶公司的债务。
二十一冶公司针对齐郡公司的上诉未陈述意见。
立泰公司向一审法院起诉请求：1.判令二十一冶公司、齐郡公司向立泰公司支付混凝土款4783603.5元并支付违约金；2.诉讼费由二十一冶公司、齐郡公司承担。
一审法院认定事实：立泰公司持其与天拓公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》及其与中国第四冶金建设有限责任公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》、立泰公司的“结算书”诉至法院，主张二十一冶公司从其单位加工混凝土用于“映月?紫云城”工程项目，建设单位为齐郡公司，施工单位为天拓公司及中国第四冶金建设有限责任公司。立泰公司将混凝土送至工地后，二十一冶济南分公司在立泰公司出具的结算书落款处加盖了公章。截至2014年12月，二十一冶公司尚欠立泰公司混凝土款项4783603.5元。二十一冶公司对欠款事实认可，但对印章真伪及数额有异议。
二十一冶公司称与立泰公司没有签订过买卖合同，且“映月?紫云城”工地已由天拓公司接手施工，二十一冶公司、齐郡公司间签有退场协议，约定所有的混凝土款项均应由齐郡公司支付，齐郡公司未按约定支付。二十一冶公司同时提交公司公示信息，以证实二十一冶济南分公司登记成立时间为2014年6月24日，注销时间为2015年7月。
另查明，立泰公司供应的混凝土，实际用于由齐郡公司建设、由二十一冶济南分公司实际施工的“映月?紫云城”工程项目，且二十一冶济南分公司已委托齐郡公司在未付工程款中代付钢材等款项，二十一冶公司庭审中亦认可该事实。
2015年，齐郡公司更换施工单位为天拓公司，该公司与立泰公司签订合同约定“本工程所有商砼货款全部由齐郡公司支付”，齐郡公司支付了在该合同项下发生的混凝土欠款，立泰公司提供了相关证据。
一审法院认为，立泰公司提交的六份混凝土结算书落款处，有五份加盖有二十一冶济南分公司的公章，亦有一份加盖有二十一冶公司的公章。本案中，立泰公司送货后，已用于二十一冶济南分公司施工的“映月?紫云城”项目工地，虽然该工地后期已由其他公司接手，庭审中，二十一冶公司认可“映月?紫云城”工程项目承建方为齐郡公司，款项应由齐郡公司支付。立泰公司要求二十一冶公司偿还混凝土款4783603.5元，证据充分，该事实应予认定，该请求应予支持。立泰公司要求二十一冶公司承担违约金，但双方签订的预伴混凝土买卖合同中未对违约金的起止时间进行约定，一审法院认为应自起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。立泰公司要求齐郡公司对二十一冶公司的工程款承担连带清偿责任，因二十一冶公司、齐郡公司退场协议约定由齐郡公司代为支付，二十一冶公司主张与齐郡公司约定货款由齐郡公司支付，齐郡公司对立泰公司与天拓公司的合同承担支付责任并实际履行，综合可以认定，对于整个工程混凝土款的支付，立泰公司与二十一冶公司的陈述符合事实，因此，立泰公司要求齐郡公司承担连带责任的请求，应当在二十一冶公司欠付工程款范围内承担，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定判决：一、二十一冶公司于判决生效后十日内向立泰公司支付混凝土款4783603.5元；二、二十一冶公司于判决生效后十日内，以本金4783603.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向立泰公司支付自2016年10月13日起至判决生效之日止的违约金；三、齐郡公司对二十一冶公司的上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45169元，由二十一冶公司、齐郡公司负担。
本案二审期间，立泰公司提交了映月?紫云城地块建筑工程施工监理资料、济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2820号生效民事判决、齐郡公司与二十一冶公司于2015年2月12日签订的《关于映月?紫云城项目的协议书》（即当事人于本案中所称的“退场协议”）。本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月12日，齐郡公司（甲方）与二十一冶公司（乙方）签订《关于映月?紫云城项目的协议书》，约定：乙方承包建设甲方投资开发的映月?紫云城项目北区（包括1#、2#、3#、5#、幼儿园及公共卫生间）工程，该工程于2014年12月5日暂停施工，甲乙双方在尊重客观事实的基础上，就该工程项目的相关事项达成框架协议。其中第三部分“加快项目工程进展的工作措施”中的第4条约定：甲乙双方确定审计结果后，乙方向甲方提供工程款项支付明细（含金额、债权人等），经甲方确认后的工程款项支付明细，由甲方依据《映月?紫云城项目北区建设工程施工合同》，在应付款的范围内接管上述债务（确认的工程款项支付），并予以解决。在甲方接管上述债务前，乙方应按照审计结果向甲方提供正规工程发票。
对各方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
2014年4月12日，二十一冶公司对映月?紫云城项目监理机构质字14024号监理通知单进行回复，二十一冶公司在落款施工项目经理部处盖章，蔡胜作为项目经理在落款处签字。本院据此认定，二十一冶公司至少自2014年4月12日即已进入映月?紫云城项目工地施工，蔡胜为项目经理。
济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2820号民事判决认定：“二十一冶济南分公司成立于2014年6月24日，成立时负责人为王海波。”该案原告向法院提交了2015年1月21日由陈芸莲及王海波共同签字确认的泵车混凝土结算单及车载混凝土结算单各一份。对此，本院认为，该判决认定了王海波系二十一冶济南分公司的负责人，而由陈芸莲签字的结算单同时被王海波签字确认，判决对上述结算单的真实性也予以了确认，据此足以认定陈芸莲系二十一冶济南分公司工作人员。
2014年5月21日，二十一冶公司对映月?紫云城项目监理机构质字14036号监理通知单进行回复，回复单附件《标养室管理体系图》中载明，标养室实验员为郭军。本院据此认定，郭军系二十一冶公司工作人员。
对一审判决认定的事实，本院认定如下：一审判决对“齐郡公司对立泰公司与天拓公司的合同承担支付责任并实际履行”的认定有误，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：（一）2014年4月24日，中国第四冶金建设有限公司（买方）与立泰公司（卖方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，约定：工程名称为映月?紫云城项目1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、车库；中国第四冶金建设有限公司为施工单位；齐郡公司为建设单位；交货地点为映月?紫云城工地内。蔡胜作为中国第四冶金建设有限公司委托代理人在落款处签字。经各方当事人一致确认，中国第四冶金建设有限公司实际并未施工映月?紫云城项目。
（二）2015年，立泰公司（卖方）与天拓公司（买方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》约定，供货工程名称为映月?紫云城项目3#楼、5#楼、车库；本工程所有商砼款全部由齐郡公司支付。
（三）立泰公司为证实其供货数量及货款数额，于一审中提交了6份结算书，具体为：1.2014年7月3日金额为776189元的结算书；2.2014年8月8日金额为1314630元的结算书；3.2014年9月19日金额为1069123元的结算书；4.2014年10月13日金额为840735元的结算书；5.载明供货日期为2014年10月10日至11月16日金额为667244元的结算书；6.载明供货日期为2014年11月20日至12月9日的金额为115682.5元的结算书。上述六份结算书对应的总金额为4783603.5元。
其中第1份结算书中加盖有二十一冶公司印章，另有陈芸莲签字确认；第2份结算书中加盖有二十一冶济南分公司印章，另有刘银川签字确认；第3、4份结算书中有二十一冶济南分公司盖章；第5份结算书中加盖有二十一冶济南分公司印章，另有陈芸莲签字确认；第6份结算书中既无二十一冶公司盖章、亦无二十一冶公司人员签字确认。
二十一冶公司对第1、6份结算书的真实性不认可，并于一审中对结算书中加盖的公章的真实性提出鉴定申请；对其余四份结算书中载明的供货数量及货款数额无异议。
立泰公司为证实第6份结算书的真实性，于一审中提交了35份混凝土发货单，上述发货单收货人处有郭军签字。
（四）齐郡公司于一审中提交转账支票复印件两张，均载明出票人为齐郡公司，收款人为天拓公司。
本院认为，（一）关于二十一冶公司的上诉请求。首先，关于立泰公司向二十一冶公司的供货时间。一审判决根据二十一冶公司的公示信息认定二十一冶济南分公司登记成立于2014年6月24日、注销于2015年7月无误。但根据2014年4月12日二十一冶公司对映月?紫云城项目监理机构质字14024号监理通知单的回复单，足以认定二十一冶公司至少自2014年4月12日即已进入映月?紫云城项目施工。因此，二十一冶公司以其济南分公司的成立时间晚于立泰公司主张的供货时间来否认立泰公司于二十一冶济南分公司成立之前的供货行为，理由不充分。其次，关于二十一冶公司实欠货款数额的认定。二十一冶公司上诉仅请求减少其891871.5元货款的支付义务，且其主张上述数额对应的证据系立泰公司于一审中提交的前述第1份、第6份结算书。对该两份结算书载明的货款的真实性，本院认为，第1份结算书末页有陈芸莲的签字确认，而根据济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2820号民事判决，已经认定陈芸莲系二十一冶济南分公司人员，陈芸莲的结算行为对二十一冶公司产生效力，故本院对该结算书载明的欠款数额予以确认。二十一冶公司虽对结算书中公章的真实性不予认可，并申请鉴定，但该鉴定结果对结算书载明的欠款数额的认定并无影响，故一审法院未准予鉴定并无不当。对于第6份结算书。该份结算书中虽无二十一冶公司及其济南分公司印章，亦无其公司人员签字确认，但立泰公司提交了与该份结算书对应的35张发货单，发货单收货人处有郭军签字，而郭军系二十一冶公司标养室实验员，郭军的收货行为对二十一冶公司产生效力，故本院对该结算书载明的欠款数额亦予以确认。再次，关于二十一冶公司的违约责任。一审判决二十一冶公司支付立泰公司违约金，实质为二十一冶公司支付逾期货款的利息。逾期利息的时间起算点应当自债务人违约之日起计算，在当事人没有约定的情况下，应自债权人催告或宽限期届满次日起计算。本案中，无论立泰公司与二十一冶公司是否就逾期付款违约金作出过约定，一审判决二十一冶公司支付自立泰公司主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并不违反法律规定。综上所述，一审判决认定二十一冶公司支付立泰公司货款4783603.5元及利息损失无误，本院予以维持。
（二）关于齐郡公司的上诉请求。立泰公司要求齐郡公司对二十一冶公司所欠货款承担连带责任的依据，一是齐郡公司对立泰公司与天拓公司的合同承担支付责任并已实际履行的事实，二是齐郡公司与二十一冶公司于2015年2月12日签订的《关于映月?紫云城项目的协议书》的约定。对于依据一，立泰公司提交的天拓公司与立泰公司2015年《济南市预拌混凝土买卖合同》虽然约定了“本工程所有商砼货款全部由齐郡公司支付”，但立泰公司未进一步举证证实齐郡公司对此予以了认可，实际上，齐郡公司于本案中明确表示其不同意履行立泰公司与天拓公司双方为其设定的付款义务；齐郡公司提交的两张转账支票复印件中载明的收款人均为天拓公司而非立泰公司。据此，不足以认定齐郡公司对立泰公司与天拓公司的合同承担支付责任并已实际履行的事实。对于依据二，齐郡公司与二十一冶公司2015年2月12日《关于映月?紫云城项目的协议书》约定，齐郡公司与二十一冶公司需就映月?紫云城项目工程款进行审计，经齐郡公司确认后的工程款支付明细，由齐郡公司根据《映月?紫云城项目北区建设工程施工合同》，在应付款的范围内接管应支付的工程款债务并解决。上述约定系齐郡公司对其同意承担支付涉案货款义务的真实意思表示，现一审判决其在应付款的范围内对二十一冶公司的涉案债务承担连带责任，符合齐郡公司与二十一冶公司之间的合同约定，亦未加重齐郡公司的付款责任。
综上，二十一冶公司、齐郡公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57889元，由上诉人二十一冶建设集团有限公司负担12720元，由上诉人济南齐郡置业有限公司负担45169元。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宪峰