广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2620号
原告：肇庆市和盛进出口贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区翠星路二巷五号二楼202。
法定代表人：陆耀宗。
委托诉讼代理人：植峰，该公司员工。
被告：莫锦星，男，1971年9月8日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
原告肇庆市和盛进出口贸易有限公司（以下简称和盛公司）与被告莫锦星合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年8月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人植峰，被告莫锦星委托诉讼代理人麦征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市和盛进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款600416.77元，2、判令被告偿还原告欠款291399.28元，3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：本公司法人代表陆耀宗与被告莫锦星是发小，长大后又从事同一行业（外贸行业），因此感情比较深厚。在1996年时，陆耀宗生意失败，当时莫锦星曾转介几个客户给陆耀宗，让其度过难关，陆耀宗对其怀有感恩之心。2016年9月重遇莫锦星，得知其生意不顺，并存在债务，为报之前的恩德，陆耀宗以肇庆市和盛进出口贸易有限公司的名义，与莫锦星达成出口合作口头协议，合作方式是货款由和盛公司垫付，客户由莫锦星提供，所有货款收归和盛公司后再进行分配。利润分成和盛公司占20%，莫锦星占80%。双方本着公平，公正，互利等原则，意向长期经贸合作，共同开发国外市场。但莫锦星却利用陆耀宗对其的信任，从2016年9月到2018年5月，期间莫锦星涉嫌存在隐瞒客户资料及账目，拖欠货款、亏空及骗取货款的违法行为，具体情况如下；一、香港客户
--
FantasyMerchandisingCompany莫锦星涉嫌违法行为：隐瞒客户资料，令到货款无法收回。分别为合同号：RS-I-99、合同号：RS-17-004、合同号：RS-17-007、合同号：RS-17-012（开始于2017年6月9日）、合同号：RS-17-012（开始于2017年7月20日）、合同号：RS-17-022、合同号：RS-17-027（开始于2018年2月1日）、合同号：RS-17-027（开始于2017年12月5日）八份合同，由于莫锦星先生的工作失误，令到香港FMC公司的货款无法收回，导致以上合同的货款无法收回令到和盛公司损失合计人民币649586.57元。而有2票出口贸易，对应合同号为：RS-I-95、RS-I-97己完成，可计算莫锦星个人提成所得为(两合同提成分别为：人民币l9730.42元和人民币29439.38元）人民币49169.80元。欠款减提成得，莫锦星欠款为人民币为600416.77元(649586.57-49169.80=600416.77）。二、德国客户
--
KOEGLERGMBH&C0;．KG，莫锦星涉嫌违法行为：隐瞒账目，分别为合同号：RS-I-98、合同号：RS-I-1701、合同号：RS-17-014、合同号：RS-17-020、合同号：RS-18-001，上述5票出口贸易莫锦星隐瞒账目，导致和盛公司损失合计人民币84101.46元。另外有3票出口贸易，对应合同号为：RS-17-021(应付莫锦星个人提成为人民币16742.50元）、RS-17-025(应付莫锦星个人提成为人民币4554.22元）及RS-l7-030(应付莫锦星个人提成为人民币9152.05元），合计人民币30448.77元。莫锦星欠款为人民币84101.46-30448.77=53652.69元(损失扣除账面利润）。以上8票出口德国货物中，和盛公司支付生产厂家货款合计人民币：408293.76元。以此为基数，以15％毛利率计算毛利，总利润为人民币61244.06元，和盛公司应得利润(以总利润20％计算）为人民币l2248.81元，与欠款人民币53652.69元合计为人民币：65901.50元(12248.81+53652.69=65901.50）。三、国内客户
--
深圳市卓盈实业有限公司，莫锦星涉嫌违法行为：亏空及骗取货款，分别为合同号：RS-I-1703、合同号：RS-I-17023、合同号：RS-I-17031，此3票国内贸易让和盛公司损失合计人民币：57661.78元。四、不明待摊费用，莫锦星涉嫌违法行为：隐瞒账目，分别为合同号：RS-I-1705、合同号：RS-I-17010，此2票国内贸易和盛公司损失合计人民币：68009.O0元。五、借款:（1）2016年l2月，莫锦星向和盛公司员工何劲涛借款4585.O0元。（2）2017年1月19日，莫锦星向和盛公司员工何劲涛借款5000元。（3）2017年1月25日，莫锦星向和盛公司员工何劲涛借款5000元。（4）2017年7月6日，莫锦星向和盛公司员工植峰借款2400元。（5）2017年9月8日，莫锦星向和盛公司股东钟昌伟借款40000元。（6）2017年10月3日，莫锦星向和盛公司员工陆耀宗借款2000．O0元。（7）2017年10月19日，莫锦星向和盛公司员工植峰借款4842．O0元。（8）2018年2月l4日，莫锦星向和盛公司股东钟昌伟借款6000元。（9）2018年2月15日，莫锦星向和盛公司法人陆耀宗借款30000元。以上借款合计：99827.O0元，至今尚未归还。以上五项总计应偿还欠款人民币合计891816.05元。莫锦星本人己承诺以上款项于2018年6月5日前归还。委托本公司股东(钟昌伟先生）代为收取。当2018年6月6号原告找被告索要欠款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均遭被告以各种理由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第l34条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还欠款，并赔偿由于被告拖欠欠款而给原告带来的一切经济损失。
原告在庭上提出撤回上述第一项，即“判令被告偿还拖欠的货款600416.77元”的诉讼请求。
被告莫锦星辩称：关于本案第一项诉求，原告已自行撤销该诉求，且我方认为该诉求的款项付款时间未到，该确认书履行的条件未成就。关于291399.28元的确认书的性质问题，根据原告所说，是认为被告有义务追讨货款，实际上是对双方关系的误解，原告作为公司，从事经营活动，且出资参与贸易活动，经营期间可能会遇上风险，应由原告承担，被告作为个人是不可能也没有资格去追讨相应货款，所以未收回款项，被告不应承担支付责任。请求法庭驳回原告请求。这确认书的欠款包括两部分，一部分是货款，一部分是个人欠款，被告即使与原告的员工存在欠款，也是属于民间借贷的问题，与本案的诉请不一样，原告作为公司追讨款项主体不对，且该确认书，是明确委托本公司股东钟昌伟收取，所以确认书效力如何，原告作为公司是否具备追讨资格？有待商榷。所以原告依据两份确认书的主张是没有法律依据的，应驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、被告莫锦星身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据2、起诉人陆耀宗法定代表人身份证明书原件；证据3、起诉人陆耀宗身份证复印件、证据4、肇庆市和盛进出口贸易有限公司营业执照（副本）复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据5、香港FMC公司欠款确认书及货款明细复印件；证据6、欠款确认书两份（一份为600416.77元，另一份为291399.28元）及相对应的财务明细表四页（对600416.77元的欠款确认书及相对应的财务明细表因该诉撤回而撤销）；证据7、莫锦星借款的汇款凭证复印件，证明被告欠款的事实。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证：（一）被告对原告证据1-4、证据6的291399.28元的欠款确认书及其相对应的财务明细表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；（二）被告对原告证据7的银行转账记录以及微信转账记录的真实性不予认可，但没提供相反的证据予以推翻该证据，本院对此予以采用并在卷佐证。（三）由于原告在庭审中撤回了原诉讼请求的第一项，即“判令被告偿还拖欠的货款600416.77元”的诉讼请求。故本院对关于原告该请求所提交的证据，即对欠款为600416.77元的欠款确认书及其相对应的财务明细表，不作质证。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：一、经原、被告庭审中确认，原告和盛公司与被告莫锦星于2016年9月达成口头协议，进行长期经贸合作，共同开发国外市场，合作方式是货款由和盛公司垫付，客户由被告莫锦星提供，所有货款收归和盛公司后再进行利润分配，利润分成原告和盛公司占20%，被告莫锦星占80%，违约责任约定，若出现问题，由双方共同承担。
二、2018年5月18日,被告立下了一份《欠款确认书》，载明“莫锦星先生（身份证号码：），由2016年11月起，共挪用了肇庆市和盛进出口贸易有限公司款项：291399.28元（大写：贰拾玖万壹仟叁佰玖拾玖元贰角捌分），明细如下：1、挪用德国客户项下货款65901.50元；2、挪用卓盈公司项下货款57661.78元；3、挪用其他客户项下货款68009元；4、莫锦星个人借款：99827.00元。以上款项于2018年6月5日前归还。委托本公司股东（钟昌伟先生）收取以上款项。确认人：莫锦星”
三、被告在庭审中抗辩认为第一笔货款65901.50元、第三笔货款68009元为未收回货款，应为双方共同追讨，但是被告并没有提供相应证据证明上述两笔货款未收回。
四、原告主张认为第四笔借款99827元是被告向其员工借款，但在本案未能提供债权人确认该款归属原告的依据，本院要求原告在庭后就该借款债权归属问题在3天内提供证据，原告逾期未能提供。
本院认为：本案为合同纠纷。一、原告和盛公司与被告莫锦星于2016年9月达成进行长期经贸合作，共同开发国外市场的口头协议，是各方当事人的真实意思表示、内容没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同合法有效，各方当事人应依合同享受权利和承担义务。二、针对原告要求被告偿还确认书项下的四项欠款291399.28元的诉讼请求，本院作如下评述：（一）第一笔货款65901.50元、第二笔货款57661.78元、第三笔货款68009元，共计191572.28元，债权人为原告，虽然被告抗辩认为第一笔和第三笔借款未收回，但其在《欠款确认书》，确认挪用并愿承担偿还给原告的责任，在其未能提供充分证据予以推翻该确认书的情况下，原告据此确认书主张被告欠191572.28元，本院予以采信，其要求被告归还该部分欠款的请求，本院予以支持。（二）关于第四笔借款99827元，根据原告提供的证据7银行转账记录以及微信转账记录表明，这项欠款的债权人并不是原告和盛公司，在未经得债权人同意的情况下，被告在确认书上擅自把他人的债权划归原告和盛公司的名下，另外，原告在本案中亦没有提供证据证明其已取得该笔债权，故原告该部分请求，本院不予支持。该部分应由债权人另行主张权利或由原告合法取得该债权后，另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫锦星应在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款191572.28元给原告肇庆市和盛进出口贸易有限公司。
二、驳回原告肇庆市和盛进出口贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5671元（原告已预交），由原告肇庆市和盛进出口贸易有限公司承担1800元，被告莫锦星承担3871元，被告承担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。原告第一项诉讼请求案件受理费7047元（原告已预交）因撤诉减半收取3523.5元，由原告承担（本院因原告部分撤诉退回受理费3523.5元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
人民陪审员 程艳连
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李海敏