安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1555号
上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道东8号（东方名都）1幢5层0501室,注册号420800000184596，组织机构代码30987712-6。
负责人：刘敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西洛，男，1989年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，公司员工。
被上诉人（一审原告）：雍海洋，男，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李波，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住浙江省金华市永康市。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人雍海洋、李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司上诉请求：1、撤销(2018)皖1125民初4225号民事判决并依法改判不赔偿营养费630元、减少误工费3214元、不赔偿精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，合计赔偿61738.76元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分费用过高，没有证据支持。具体如下：1、营养费：原告提交的相关证据中未有医嘱注明需加营养，不应予以认可。营养费应当根据实际情况结合当地实际消费标准予以认定，一审法院按照30元/天认定明显偏高；2、误工费：原告提供的工作证明中注明税后收入人民币6000元，并未提供个人所得税证明及连续6个月工资单、银行流水来反映真实减少部分的收入，应按照2017年安徽省交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业的年平均工资49999元来计算误工费标准；3、精神抚慰金：此事故中雍海洋并未达到伤残等级，未对其造成精神严重伤害，且已经获得足额的治疗费用，所以不应赔付精神抚慰金。4、鉴定费：第一次鉴定费和诉讼费，保险公司不是实际侵权人，不应该承担此费用，第二次鉴定结论把第一次鉴定结论推翻，理应由雍海洋承担第二次鉴定费用。5、上诉人既不是本次交通事故的侵权人，也不是本次事故的过错方，只是发生交通事故车辆的承保人，一审法院判决保险公司来承担全额的诉讼费用，明显违反法律规定。
雍海洋辩称：营养费是确认的，每天30元是按照地区标准计算的，省高院规定每天100元，误工费也是按照人身损害赔偿规定标准计算，相关材料已经在一审中提供，上诉人无证据推翻被上诉人关于误工费的证据材料，关于精神抚慰金是按照省高院关于人身损害赔偿规定未达到伤残等级的是1000-5000元，一审法院判决合情合理，鉴定费是由于本案保险公司没有及时赔偿而造成的费用，诉讼费由败诉方承担，是法律规定的，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
李波辩称：对一审判决没有异议，既然买了保险，相关费用其不应该承担。
雍海洋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失74736.76元（当庭变更为71536.76元），保险公司在保险范围内承担保险责任，保险责任以外的赔偿损失由被告李波承担。
一审判决认定的事实：2017年1月28日17时，被告李波驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小型客车，沿定远县定城镇荫陵路由东向西左转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的普通摩托车相撞，事故造成两车损坏、原告及摩托车乘员雍华付受伤。定远县公安局交通警察大队认定被告李波负此次事故的全部责任，当事人雍海洋、雍华付无责任。原告雍海洋受伤后到定远县总医院住院治疗，共住院21天，花去医药费27628.76元，另支付施救费200元，出院时医嘱休息一个月。另查明：被告李波系鄂Ｄ×××××小型客车的登记车主，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险和50万元商业三者险各一份。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告雍海洋委托安徽天信司法鉴定所对其牙齿损伤的后续治疗费用进行法医学鉴定。2017年7月10日，安徽天信司法鉴定所以皖天信（2017）司临鉴字第88号司法鉴定意见书，评定雍海洋牙齿修复治疗、定期更换的后续治疗费用共计30000元。雍海洋为此支付鉴定费800元。在诉讼过程中，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司对原鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经该院委托，安徽金盾司法鉴定所于2018年1月20日以皖金盾司鉴（2018）法临鉴字第12号司法鉴定意见书，评定被鉴定人雍海洋的后续医疗费用为人民币26000元。鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司为此支付鉴定费1200元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李波驾驶机动车与原告雍海洋驾驶的摩托车相撞，事故造成原告雍海洋、摩托车乘员雍华付受伤、两车损坏。当事人双方对定远县公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定均无异议，故对此予以确认，即被告李波负事故的全部责任，原告雍海洋无责任。被告李波系肇事车辆的登记车主，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司应当首先在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内按责予以赔偿。对于原告雍海洋要求赔偿的项目及具体数额，该院依法核定如下：1、医疗费27628.76元：原告雍海洋提供的出院记录、诊断证明、用药清单及医药费用发票等，足以证明其已花去医疗费27628.76元，对此予以确认；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）：原告雍海洋在定远县总医院共住院21天，其要求住院伙食补助费按30元/天的标准计算比较合理，对此予以确认；3、营养费630元（30元/天×21天）：原告雍海洋在定远县总医院共住院21天，其要求营养费按30元/天的标准计算比较合理，对此予以确认；4、护理费2394元（114元/天×21天）：原告雍海洋的护理期为21天，其主张护理费按照114元/天的标准计算，系原告对其民事权利的处分，且与我省上一年度居民服务和其他服务业人均年收入44353元基本相当，对此予以支持；5、误工费10200元（6000元/月÷30天×51天）：在事故发生前，原告雍海洋系杭州瑞锦汽车销售服务有限公司定远分公司职工，月平均工资6000元。原告在本次事故受伤后住院21天，出院时医嘱休息一个月，其误工期共为51天，原告此项诉请符合法律规定，对此依法予以支持；6、交通费600元：原告当庭就此未提供证据佐证，考虑原告就医及其家人为处理交通事故等必然需要支付一定的交通费用，酌定其交通费为600元；7、施救费200元：事故发生后，原告实际支付施救费200元，该项费用有相关合法证据佐证，对此予以支持；8、精神损害抚慰金2000元：原告雍海洋因本次事故造成其头皮血肿、鼻骨骨折、3颗牙齿折断及多处软组织挫伤，原告此项诉请比较客观、合理，故对此依法予以支持；9、后续治疗费26000元：原告雍海洋因事故受伤后，其被折断的牙齿需修复治疗、定期更换，经司法鉴定机构重新鉴定，评定原告尚需后续治疗费用26000元，当事人双方对重新鉴定结论均无异议，故依法予以支持；10、鉴定费用400元：原告雍海洋在事故发生后，为评定其后续治疗费用，委托相关司法鉴定机构进行鉴定，为此支付鉴定费800元；在诉讼过程中，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司对原鉴定结论不服并申请重新鉴定，相应支付鉴定费用1200元，本案涉及的鉴定费用合计2000元。该院综合考虑，酌定由原告雍海洋承担鉴定费400元，由被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担1600元，扣除其已经支付的1200元，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司尚需承担鉴定费用400元。原告雍海洋的上述损失，其中医疗费27628.76元、住院伙食补助费630元、营养费630元，合计28888.76元，由被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款18888.76元，由被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在事故车辆投保的商业三者险限额内赔偿予以全部赔偿；护理费2394元、误工费10200元、交通费600元、施救费200元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费26000元，合计41394元，由被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在事故车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿；此外，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司尚需承担鉴定费400元。综上所述，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司应赔偿原告雍海洋的各项损失总额为70682.76元（10000元+18888.76元+41394元+400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雍海洋医疗、误工、护理等各项损失计70682.76元；二、驳回原告雍海洋的其他诉讼请求。案件受理费1588元，由原告雍海洋负担88元，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1500元。
二审中，各方当事人均未提供新证据，且对一审判决认定的事实均表示无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是:一审法院判决鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿雍海洋的营养费、误工费、精神损害抚慰金以及判决鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担鉴定费和诉讼费是否正确？雍海洋因本起交通事故受伤被诊断为头皮血肿、鼻骨骨折、牙折、多处软组织挫伤，入定远县总医院住院治疗21天的事实存在。雍海洋主张营养费，有其提交的定远县总医院出院记录中载明的出院医嘱：“1、院外康复治疗，定期复查；2、休息一月，加强营养，牙折于口腔科进一步治疗；3、我院随诊。”在卷佐证，据此一审法院按照当地实际消费标准判决支持雍海洋主张的营养费630元（30元/天×21天），有事实和法律依据。鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司上诉认为不应赔偿营养费的上诉理由不能成立，不予支持。雍海洋在一审中仅提供了一份落款日期为2017年3月22日杭州瑞锦汽车销售服务有限公司定远分公司盖章的工作证明，内容为：雍海洋系我单位员工，自2015年10月20日进入我单位并工作至今，现在销售部门担任区域经理职务。近一年度该员工税后月均收入人民币6000元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。因该份工作证明并不足以证明雍海洋实际减少的收入，故鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司上诉认为雍海洋未提供个人所得税证明及连续6个月工资单、银行流水来反映真实减少部分的收入，要求按照2017年安徽省交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业的年平均工资49999元来计算误工费标准，减少误工费3214元的理由成立，应予以支持。一审法院判决支持雍海洋主张的误工费10200元不当，应予纠正为6986元。精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，雍海洋在本起交通事故中受伤的程度虽未构成伤残等级，但损伤致其身体上、精神上遭受了一定的痛苦，一审法院酌情判决支持其主张精神损害抚慰金2000元，在法律规定的幅度内，并无不当。本案发生的鉴定费是为鉴定雍海洋的后续治疗费用，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据本案鉴定的具体情况确定第一次鉴定费400元和第二次鉴定费1200元应由鼎和财保公司荆门中心支公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人认为鉴定费不应由其承担的上诉理由不能成立，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，鼎和财保公司荆门中心支公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持定远县人民法院(2017)皖1125民初4227号民事判决第二项；
二、变更定远县人民法院(2017)皖1125民初4227号民事判决第一项为:鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿雍海洋医疗、误工、护理等各项损失计67468.76元。
一审案件受理费1588元，由原告雍海洋负担90元，被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1498元；二审案件受理费1567元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1496元，被上诉人雍海洋负担71元。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年八月二日
书记员 徐 敏