wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执1号
开封市东京餐饮文化发展有限公司：
你单位与王涛租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0204民初1311号判决，已发生法律效力。申请执行人王涛于二Ｏ一七年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告开封市东京餐饮文化发展有限公司偿还原告王涛经营保证金30000元；
特此通知
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22077号
原告：龙小亮，
委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖欣萍，广东和桂律师事务所律师助理。
被告：梁永胜，
被告：黎国水，
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城七路33号首层、第五层。
负责人：谭剑锋。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告龙小亮与被告梁永胜、黎国水、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员罗洋适用小额诉讼程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭缙、被告梁永胜、黎国水以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小亮向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告10933.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，一、案涉粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内，平安保险公司仅在保险限额范围内予以赔偿。二、本案事故造成两人受伤，请法院合理分配交强险的份额。对于超过交强险的损失，平安保险公司承担不超过30%的责任；三、对于原告的具体赔偿项目，提出如下意见：1.对医疗费金额无异议，但是平安保险公司仅在社保范围内予以赔偿；2.护理费，应按70元/天计算，应计算为1050元；3.误工费，原告无提供工作证明及收入减少证明，应按佛山市最低工资标准1510元/月计算36天；4.原告诉请的交通费过高，不应超过150元；5.诉讼费不应由被告承担。
被告梁永胜、黎国水辩称，与被告平安保险公司的意见一致，另被告梁永胜、黎国水已为原告龙小亮垫付了医疗费5000元，请求在本案中予以扣减。
被告梁永胜、黎国水同意被告平安保险公司的上述答辩意见。
本院经审理查明，2017年6月4日19时35分许，被告梁永胜驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区龙江××东路由北往南方向行驶，当行驶至顺德区龙江××东路里海加油站对开路段时，遇龙小亮（经核查未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘伍菊妹由东往西横过顺德区龙江××东路驶至，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，龙小亮、伍菊妹受伤的道路交通事故。交警部门认定，龙小亮承担事故主要责任，梁永胜承担事故次要责任，伍菊妹无责任。
事故发生后，原告龙小亮在龙江医院住院治疗15天（2017年6月4日至2017年6月19日）及门诊治疗，共花费医疗费22681元（其中原告自付17681元，被告梁永胜、黎国水垫付5000元），住院期间有一人陪护，出院医嘱休息3周。
另查明，被告梁永胜驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
诉讼中，龙小亮与伍菊妹确认为夫妻关系，双方一致同意粤Ｘ×××××号车辆所投保的交强险各分项限额内优先赔偿给伍菊妹，剩余部分再向龙小亮进行赔偿。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险条款的约定以及事故责任比例直接向原告承担30%的赔偿责任。
原告诉请的各项损失合计27893元（详见附表），其中第1-2项合计24181元，应先由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元，超出的部分14181元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围直接向原告赔偿4254.3元（14181元×30%）；第3-5项合计3712元，未超出交强险死亡伤残项的赔偿限额，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担全部的赔偿责任。另被告梁永胜、黎国水已为原告龙小亮垫付了医疗费5000元，该费用可视为被告梁永胜、黎国水代平安保险公司支付给原告的赔偿款，双方可另行结算。综上所述，被告平安保险公司应赔偿给原告龙小亮12966.3元（10000元+4254.3元+3712元-5000元），原告诉请主张的赔偿总额为10933.05元，低于上述本院核算的赔偿金额，应视为原告对其民事权利的自由处分，本院依法对原告的诉请予以确认。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙小亮赔偿人民币10933.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为36.66元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费22681元
22681元
应按社保用药标准确定赔偿范围
保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
住院伙食补助费1500元
1500元
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×15天=1500元
3
护理费1500元
1950元
应按70元/天计算，应计算为1050元；
原告主张按130元/天标准计算误工费，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以证实，本院依法不予采纳。其主张的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为：100元/天×15天=1500元
4
误工费1812元
16650元
原告无提供工作证明及收入减少证明，应按佛山市最低工资标准1510元/月计算36天
原告主张其月均工资6000元，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以证实，本院依法不予采纳，考虑到原告确有劳动能力，本院酌定参照佛山市最低工资标准1510元/月标准计算其误工损失。原告住院15天，出院医嘱休息3周，故其误工期应计算为36天（15天+21天）。据此，原告的误工损失应计算为：1510元/月÷30天/月×36天=1812元
5
交通费400元
500元
原告诉请过高，不应超过150元
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为400元
合计
27893元
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3630号
原告：长岭县三县堡乡中心小学。
法定代表人：赵喜柱，校长。
委托代理人：刘显林，男，1962年8月13日生，汉族，教导处副主任，住长岭县。
委托代理人：李文国，男，1971年9月9日生，汉族，教师，住长岭县。
被告：长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会。
法定代理人：王亚范，村长。
被告毕亚龙，男，1986年6月4日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县三县堡乡中心小学与被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、被告毕亚龙返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县三县堡乡中心小学委托代理人刘显林、李文国、被告毕亚龙到庭参加诉讼。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2006年1月我校把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。可是原陈檀木村村委会于2006年5月分别承包给刘显一1.5垧，徐万平1垧，王占学0.25垧，张金昌0.25垧，毕亚龙1垧。承包期限从2017年1月至2027年12月止，计11年。现起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告毕亚龙签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还1垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费损失3000元。
被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭，无答辩意见。
被告毕亚龙辩称：合同是我委托我父亲毕文奎与村委会签订的，实际承包人是我。我在中心小学承包校田地时是1垧，我在村委会承包时是同一地块，也是1垧。在学校承包的事实没有异议。2006年当时村长郑喜发找到我说这块地归村委会了，问我是否承包，如果承包就往村里交承包费签承包合同。我同意承包了并于2006年1月与村委会签订了承包合同，交承包费5000元，期限是2017年至2027年，该合同经长岭县三县堡乡农经站进行见证。2017年当地承包地价格每垧2000元。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：长岭县合乡并村时原长岭县三县堡乡陈檀木村并到钓鱼台村。在2006年1月原告把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。2004年6月1日三县堡乡中心小学办理了长国用（2004）第40004号国有土地使用证，该证载明座落于下台子屯北的2公顷的耕地的土地使用权人为长岭县三县堡乡陈檀木小学，使用权类型为划拨。2013年7月24日，三县堡乡中心小学办理了长集用（2013）第132016号集体土地使用证，该证载明地号为1307130723的16185.63平方米的科教用地的土地使用权人为长岭县三县堡中心校，使用权类型为批准划拨。原陈檀木村村委会于2006年承包给毕亚龙土地1垧，并经长岭县三县堡乡进行了鉴证，位于下台子屯北，承包期限从2017年1月至2027年12月止。该地2017年由被告毕亚龙经营。现原告起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告毕亚龙签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还1垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费3000元。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭答辩。被告毕亚龙以与钓鱼台村签订的合同，并经长岭县三县堡乡农经站进行鉴证为由，认为没有侵权，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：国有土地使用权证是土地使用权的合法有效证件。原告办理了国有土地使用权证，依法享有土地使用权。双方诉争的座落于下台子屯北的1垧土地，原告办理了国有土地使用权证，依法享有土地使用权。原陈檀木村村委会将该地承包给被告毕亚龙经营，二被告属于侵权，所签订的合同无效，二被告应返还原告土地，因此给原告造成的2017年承包费损失，二被告应当赔偿。原告主张2017年每垧土地承包费3000元，未能提供出充分证据予以证实，被告毕亚龙认可每垧承包费2000元，故应认定2017年每垧土地承包费2000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会（原陈檀木村）与被告毕亚龙于2006年签订的土地承包合同无效。
二、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告毕亚龙自2018年起返还原告长岭县三县堡乡中心小学1垧土地使用权。具体地块座落于下台子屯北。
三、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告毕亚龙赔偿原告长岭县三县堡乡中心小学2017年1垧土地承包费损失2000元。
二被告如未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年二月一日
书 记 员 张艳妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1954号
原告：蔡卫国，男，1964年10月15日生，住盐城经济技术开发区。
被告：戴广伟，男，1981年11月29日生，户籍地阜宁县。
原告蔡卫国与被告戴广伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告蔡卫国到庭参加诉讼，被告戴广伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫国诉称：原告蔡卫国于2014年初开始受雇于被告戴广伟，前后在响水县陈家港镇好声音KTV、大富豪KTV、时尚脸谱KTV、麦霸KTV、盐城好声音KTV、东台海安好声音KTV等娱乐场所负责做门、茶几及不锈钢等相关零散工程及其安装。被告戴广伟包工包料。至2014年年底，被告累计欠原告蔡卫国工资为人民币48000元整。原告多次向被告要求给付工资，被告一直以手头拮据为由，不肯支付。无奈，原告在2015年2月18日要求被告写下欠条一张，即“今欠到蔡卫国工资人民币肆万捌仟元整（小写：48000元）。今欠人：戴广伟”。后在2015年10月份，原告负责东台海安好声音KTV安装过程中，被告又欠下余款5900元。目前原告已联系不上被告，现请求法院判决：被告向原告支付欠款53900元。
被告戴广伟未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到蔡卫国工资人民币肆万捌仟元整（￥48000.00元）。后原告向被告催要上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务，在双方之间形成劳务合同关系，被告应当根据双方约定向原告提供劳动报酬。2015年2月18日原、被告之间就劳动报酬进行了结算，后被告未能按期付款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬48000元的诉讼请求应予支持。另外5900元部分，因原告未提交证据证明其主张，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴广伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡卫国劳动报酬48000元。
二、驳回原告蔡卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告戴广伟负担1024元，原告蔡卫国负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年九月一日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1224号
原告上海铭天实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人毛明华，总经理。
委托代理人郭健枫、俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告深圳昌信实业有限公司上海分公司，地址上海市水电路XXX号XXX区。
负责人黄卫东，职务不详。
被告深圳昌信实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄洪祥，董事长。
原告上海铭天实业有限公司与被告深圳昌信实业有限公司上海分公司（以下简称昌信实业分公司）、深圳昌信实业有限公司（以下简称昌信实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞嵘嵘律师到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与昌信实业分公司于2012年10月19日签订《关于万基传统保健品上海渠道转户过渡期的补充合同》，约定，在昌信实业分公司办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由原告向其供货，并按照合同所附价格表结算。2013年1月10日，双方又签订《关于万基传统保健品上海渠道的更名合同》，约定，在办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由昌信实业分公司承担终端费用。至2013年9月4日，昌信实业分公司确认欠原告货款人民币2，515，064.36元，欠垫付终端费用74，523元，合计2，589，587.36元。现起诉至法院，请求判令被告昌信实业分公司一、支付货款2，515，064.36元；二、支付垫付终端费用74，523元；三、支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利息计算以2，589，587.36元为本金，自2013年9月5日起计至实际付清之日止；四、被告昌信实业公司对上述债务承担连带责任。
为证明起诉意见，原告提供如下证据：
1、《关于万基传统保健品上海渠道转户过渡期的补充合同》，证明原告与昌信实业分公司于2012年10月19日签订，约定，在昌信实业分公司办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由原告向其供货，并按照合同所附价格表结算；
2、《关于万基传统保健品上海渠道的更名合同》，证明原告和昌信实业分公司于2013年1月10日签订，约定，在办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由昌信实业分公司承担终端费用；
3、发货单，证明原告已经以昌信实业分公司的名义向终端超市提供了货物，并承担了终端费用；
4、对账函，2013年9月4日昌信实业分公司确认欠原告货款2，515，064.36元，欠垫付终端费用74，523元，共计欠款2，589，587.36元；
5、催款函，证明原告催讨费用，昌信实业分公司签收确认。
经审理查明：昌信实业分公司系昌信实业公司设立的分公司。2012年10月19日，原告与昌信实业分公司签订《关于万基传统保健品上海渠道转户过渡期的补充合同》，约定，在昌信实业分公司办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由原告向其供货，并按照合同所附价格表结算；2013年1月10日，双方又签订《关于万基传统保健品上海渠道的更名合同》，约定，在办理万基传统保健品上海渠道转户手续前，由昌信实业分公司承担终端费用。嗣后，原告履行了供货义务并垫付了终端费用。至2013年9月4日，昌信实业分公司确认欠原告货款人民币2，515，064.36元，欠垫付终端费用74，523元，合计2，589，587.36元。
上述事实，由原告提供的《关于万基传统保健品上海渠道转户过渡期的补充合同》、《关于万基传统保健品上海渠道的更名合同》、发货单、对账函、催款函等证据材料为证。
本院认为：原告与昌信实业分公司签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。现原告已根据上述合同，履行了全部的义务，昌信实业分公司理应支付相应价款。因昌信实业分公司系昌信实业公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由昌信实业公司承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告深圳昌信实业有限公司支付原告上海铭天实业有限公司货物价款2，515，064.36元、终端费用价款74，523元，合计2，589，587.36元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告深圳昌信实业有限公司支付原告上海铭天实业有限公司以2，589，587.36元为本金，按照银行同期贷款利率计算的自2013年9月5日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27，516.70元（原告已预缴）、公告费560元，均由被告深圳昌信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 张素华
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1047号
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，住所地上海市纪念路XXX号。
负责人李玮，经理。
委托代理人周敏、徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告南京赛肯特进出口有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人时先武，执行董事。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司与被告南京赛肯特进出口有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事全球快件运输服务的公司，与被告分别于2012年2月28日签订运输（快递）服务合同，为被告提供递送国际快件服务。被告尚欠国际航空快件服务费21，603.11元未支付。现起诉至法院，请求判令被告支付上述价款。
为证明起诉意见，原告提供如下证据材料：
证据1、中外运敦豪运输服务合同；
证据2、出口异地取件协议；
上述两份证据证明原、被告建立运输服务法律关系，也约定原告为被告提供账号，出口账号为XXXXXXXXX，因为被告是外省注册的企业，故又签订一份异地取件协议；
证据3、账单2份，证明被告拖欠的运费金额；
证据4、发票2张及查询结果，证明被告拖欠运费的月份为2015年3月、4月，3月份的发票已经送达。
证据5、2015年4月份的运单及寄送发票退回凭证，4月份的发票按原来地址向被告寄送时，被告已经搬离原来的办公地点被退回，故提供4月份全部运单证明运输快件的事实；
证据6、快递派送成功证明，证明2015年3月账单项下货物全部派送成功。
被告未行答辩亦未行举证。
经审理查明：原、被告于2012年2月28日签订《中外运-
敦豪运输服务合同》，约定原告专门为被告开设运输账号，被告需确保该账号正确使用，所发货物符合相关运输要求。被告同意，任何单位、个人使用其账号发送货物的，都应推定为系得到被告的认可。嗣后，原告为被告开设出口帐号XXXXXXXXX，双方还在上海市签订出口异地取件协议，约定南京市白下路XXX号中天花园1幢3楼为被告取件地址。自2015年3月起，被告开始拖欠运费，至同年4月，合计为21，603.11元。
上述事实，由原告提供的中外运敦豪快件服务合同、发票及查询单、账单、快递派送成功证明等证据为证。
本院认为：原、被告签订的运输服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。现原告已根据上述合同，履行了全部的义务，被告理应支付相应价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告南京赛肯特进出口有限公司支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司快件服务价款21，603.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340.08元（原告已预缴）、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 毛济平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5495号
罪犯邱君畅，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）温平刑初字第920号刑事判决，以罪犯邱君畅犯强迫交易罪，敲诈勒索罪，故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱君畅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱君畅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱君畅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱君畅准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初289号
原告伏仕容，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住浙江省杭州市余杭区。
被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦11楼。
法定代表人吴国华，局长。
委托代理人孙利，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告伏仕容(以下简称原告)不服被告杭州市西湖区住房和和城乡建设局（以下简称被告）行政不作为一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于2016年10月28日受理，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告伏仕容、被告的委托代理人孙利和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在与杭州浙大同力水电安装建设有限公司（以下称同力公司）劳动争议案中，原告才知同力公司将其承揽的小型装修改造项目分包给无资质的阮称民夫妻经营。同力公司的行为导致原告虽工作了五年，但作为劳动者的合法权利却得不到保障。2016年5月16日，原告向被告提交举报材料，要求被告根据原建设部《建筑装饰装修管理规定》第二十四条规定对同力公司进行处罚并通知原告。但至今被告仍未作出行政处理。诉请判令：1、确认被告拒不应原告举报查处案外人的行为违法，责令被告作出行政处理；2、要求被告赔偿因其违法行为给原告导致的经济损失15万元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、劳务分包合同。证明同力公司及孔德秀等存在违法行为。
2、杭州市西湖区劳动人事争议仲裁裁决书。证明原告就同力公司的违法行为申请仲裁。
3、控告书。证明原告向被告提出举报的事实。
4、邮政专递详情单。证明被告已收到原告的举报。
5、函件。
被告辩称，一、伏仕容主体不适格，应驳回其起诉。伏仕容要求被告对同力公司和孔德秀的劳务分包合同即所谓的违法分包行为进行查处，但根据杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字（2016）第197号仲裁裁决书，伏仕容与孔德秀只是劳务关系，和劳务分包合同没有关系。公民有举报的权利，但不是当然取得行政诉讼原告主体的地位。二、被告不存在不作为，也不存在赔偿问题。被告于2016年5月17日收到伏仕容的控告信。5月底，即两次约谈伏仕容，告知如下事实：1、控告书中的《建筑装饰装修管理规定》已于2004年被建设部127号令废止。2、本事件是由承包浙二医院的相关工程引起，如有违法行为，应由违法行为发生地处理。因伏仕容的投诉明显不属于被告职责范围，被告仅是口头告知。同时，为化解社会矛盾，被告就原告和同力公司的民事纠纷进行了调解，但同力公司不同意调解。要求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：
控告书及信封。证明被告收到原告的控告书后进行口头告知。
依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、建设部令127号（2004年7月2日）。
经审理查明，2016年5月16日，原告向被告寄交控告书，称其原系同力公司员工，于2010年12月被招聘到浙二医院从事木工工作。同力公司将建筑装饰装修工程合同以分包名义非法转包给无资质的阮称民，阮称民将合同转交给其妻孔德秀，并由孔德秀与同力公司签订劳务分包合同。故同力公司的行为违反原建设部《建筑装饰装修管理规定》第十一条规定，要求被告根据该规定第二十四条，对同力公司进行处罚并通知原告。被告于2016年5月17日收到后未作书面答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告寄交控告书，要求被告依据原建设部《建筑装饰装修管理规定》的有关规定对同力公司进行处罚。但原建设部《建筑装饰装修管理规定》已于2004年7月被建设部127号令废止，故县级以上地方人民政府建设行政主管部门或其授权的部门已不具有对建筑装饰装修工程发包方违反《建筑装饰装修管理规定》规定进行查处的职权。被告并不具有原告所述的相应职责。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回伏仕容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龚慧颖
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第122-2号
申请执行人杨显儒，男，汉族，生于1933年3月3日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人杨军平，男，汉族，生于1973年3月22日，甘肃省灵台县人，农民。
杨显儒与杨军平解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）灵民初字第40号民事判决书，确定杨军平一次性给付杨显儒生活费30000元。判决书生效后，杨军平未自觉履行义务。2015年5月13日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人在银行无存款，家中亦无可供执行的财产，申请执行人杨显儒未能向本院提供被执行人杨军平可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第40号民事判决书确定的杨军平一次性给付杨显儒生活费30000元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨军平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人杨军平仍有继续履行债务的义务。
送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终718号
上诉人（原审原告）：汪林浩,男,1979年8月20日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：陈天才,男,1966年5月17日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正才,男,1963年1月18日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人汪林浩、陈天才因与被上诉人李正才劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪林浩、陈天才共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付挖机款17516元；二、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人在一审中提供的判决书可以充分说明被上诉人系城北开发区寿春东路工地的实际施工人，上诉人与被上诉人达成土地平整口头协议，被上诉人使用上诉人的挖机进行土地平整。施工结束后，被上诉人对上诉人使用挖机时间及款项进行了结算，由被上诉人签字确认。一审法院认为不能证明上诉人在什么工地、何人使用是错误的，如被上诉人不予认可，其可提供相反的证据予以证明，上诉人提供的证据能够充分证明自己的诉求。二、上诉人提供的“证明”单据，虽为证明，但实际上系结算单据，且有被上诉人的签字认可，如果被上诉人予以否认，认为其不是该工程的实际施工人，其应当提供相应的证据予以证明。三、上诉人提供的短信能够充分说明上诉人与被上诉人之间存在着债权债务纠纷，被上诉人出于本能推脱责任，对此不予认可，但没有提供相应的证据予以证明。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李正才未予答辩。
汪林浩、陈天才向一审法院起诉请求：一、判令李正才支付工程款17516元；二、本案诉讼费用由李正才承担。
一审法院认定事实：2013年7月1日，汪林浩、陈天才的挖掘机进入工地干活时，出具《证明》一份，上面载明“2013.7.1证明挖机进场时间6114时，2013.7.14挖机出场时间：6200.6小时，260×86.6=22516元。”工作人员吕工在上面签字确认，2014年6月14日李正才在《证明》上签字。
一审法院认为，汪林浩、陈天才要求李正才支付挖掘机款，但其只提供了证明挖掘机进场干活的劳动量，劳务欠款额的证据，并未提供其在哪个工地干活，为谁干活，欠款人是谁的证据；对《证明》上签字的吕工，汪林浩、陈天才不能确认其身份，李正才对其在《证明》上的签字仅确认其是证明人，对其系债务人身份予以否认，故汪林浩、陈天才要求李正才支付劳务款的请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告汪林浩、原告陈天才的诉讼请求。案件诉讼费240元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，汪林浩、陈天才为证明其主张成立，在一审中提交了《证明》、短信记录、六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01649号民事判决书等证据，证明李正才在载明挖机工作时间及工程款数额的《证明》上签名，汪林浩、陈天才向李正才索要工程款的事实，同时证明李正才、李正红承建六安城北开发区寿春东路工地平整工程的事实。虽然李正才在《证明》上签名未注明系何种身份，但《证明》系由他人书写，《证明》的内容系挖机工作时间及工程款数额，李正才在时隔近一年之后在《证明》上签名，结合汪林浩、陈天才向李正才索要工程款的事实，根据民事证据的高度盖然性原则，汪林浩、陈天才提供的证据足以证明李正才系债务人的事实。
综上，汪林浩、陈天才的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初2974号民事判决；
二、李正才于本判决送达后十日内给付汪林浩、陈天才劳务工程款17516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，二案件受理费240元，合计480元，由李正才负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年六月二日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第184号
上诉人（原审被告）某公司，住所地诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人柴某某。
委托代理人（特别授权）方某。
被上诉人（原审原告）边某某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
上诉人某公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月25日进行了审理，因被上诉人边某某未到庭参加诉讼，且案情复杂，又于2013年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人某公司的委托代理人方某，被上诉人边某某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2012年6月26日，原告边某某与被告某公司签订一份《房屋租赁协议》，约定原告边某某向被告某公司租赁位于本市暨阳街道艮塔东路127号一层靠近招商银行边上店面一间和三至五层房屋用于经营宾馆，租赁期限为10年，自2012年7月16日至2022年7月15日止，租金第一年为193万元，此后每两年递增租金5%，并于每年的5月26日付清。原告边平某某于协议签订之日向被告某公司交纳履约押金50万元。双方同时还对解除合同的条件以及违约金的计算标准作了约定。协议签订后，原告边某某于2012年6月26日向被告某公司交纳履约押金50万元及第一年房屋租金193万元，共计人民币243万元。2012年7月19日，原告边某某向被告某公司发出催告函一份，要求被告某公司在收到该函件后即交付所租赁房屋。2012年8月27日，原告边某某以被告某公司未交付租赁房屋为由诉至该院。
原判认为，原告边某某与被告某公司于2012年6月26日签订房屋租赁协议（合同），双方意思表示真实，其内容也未违反法律、法规之禁止性规定，该院确认有效。合同履行中，原告边某某已向被告某公司交纳了第一年租金及履约押金，有相应的事实依据及原、被告双方的陈述可以佐证，应予认定。被告某公司也理应按约定交付租赁房屋。被告某公司认为，本案的租赁物系不动产，并处于某某状态，不为被告占有或使用，原告可以自由实施对租赁物的占有、使用行为。且实际上，原告自2012年6月26日起就已对租赁物进行了占有，并进行了一系列相关的使用行为，被告已实际履行了交付租赁物的义务。该院认为，租赁物的交付应办理相关的交付手续，除非双方之间有特别约定。本案原、被告双方签订的房屋租赁协议中对于租赁物的交付并未作出特别的约定，而且租赁物交付的确切时间是判断是否违约以及行使解除权的条件之一，故本案中租赁物的交付应出具交付凭证。被告为了证明已向原告交付租赁物，提供一系列间接证据加以佐证，但这一系列证据均未形成有效的证据链来印证租赁物已交付的事实。且被告在收到原告的催告函后也未作出积极地回应。故应认定，被告某公司未履行交付租赁房屋的义务。现原告要求按协议约定解除双方之间的《房屋租赁协议》，并返还房屋租金和履约押金，共计243万元，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告要求被告按合同标的额的20%支付违约金，被告对此提出异议，该院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告边某某与被告某公司于2012年6月26日签订的《房屋租赁协议》；二、被告某公司应归还原告边某某押金50万元，租赁费193万元，并支付违约金9.65万元，共计人民币263.65万元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告边某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24288元，由被告某公司负担。
某公司不服原判，提起上诉称：1、本案租赁房屋已交付，且为被上诉人所占有、使用。2、本案中解除合同的条件并未成就，一审判决解除上诉人与被上诉人的《房屋租赁协议》错误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人边某某辩称：1、上诉人作为租赁合同的出租人，应向法庭提供出租房屋已交付的证据，但上诉人无任何证据证明被上诉人已占有并使用了该房屋。2、上诉人持有第3层房屋的产权证，但没有4-5层房屋的权属证明，故上诉人作为出租方根本无权出租，导致租赁合同无法履行，一审法院判决解除双方租赁合同完全合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人某公司在二审中提供以下证据：证据1、公证书一份，要求证明2013年2月22日之前租赁房屋的三到五层三个楼层处于某某式的状态。证据2、办公楼装饰装修合同复印件一份，要求证明2012年9月12日之前上诉人对整幢办公楼不处于管理占有状态。证据3、买卖协议复印件一份，要求证明2011年12月18日上诉人从浙江暨阳房地产开发有限公司购买了出租房屋第四、第五层的情况。证据4、房屋租赁协议复印件一份，要求证明涉案的房屋上诉人基于减少双方损失的角度考虑，于2013年2月25日另行出租给第三方。被上诉人质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为租赁房屋的控制和开放状态与本案被上诉人已经占有和使用租赁房屋两个事实之间没有任何因果关系，对证据2的真实性和关联性存在异议，对于证据3认为房屋产权的唯一凭证是产权证，而租赁房屋第4、5层的产权人是暨阳房产，因涉及到第三人的利益，必须要暨阳房产当庭作证，才能证明该份合同的真实性，对证据4的真实性无异议，认为证据4明确证明了本案讼争的房屋已由上诉人出租给第三方，故双方解除合同系完全合法。本院认证认为由于上述证据不符某某律关于二审中“新的证据”之规定，故本院不作为认定本案事实的有效证据予以收集。
被上诉人边某某在二审中未提供其他新的证据。
鉴于上诉人在二审中承认已于2013年2月25日将涉案房屋另行租赁给第三人，且被上诉人对该事实无异议，故本院对该事实予以认定，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、租赁房屋是否已交付且为被上诉人占有和使用。二、本案解除合同的条件是否已成就，一审法院判决解除双方当事人之间的《房屋租赁协议》是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，租赁物的交付是租赁合同中出租方的基本义务，本案中双方当事人在就交付时间、交付方式未作约定的情况下，按社会惯例，上诉人作为租赁房屋的出租方理应办理相应的交付手续，如交付钥匙、办理水电费用，办理其他交接手续等，否则双方对是否交付发生争议时将无法认定出租方是否已履行了交付义务。本案中，上诉人虽辩称本案的租赁物系不动产，并处于某某状态，且被上诉人已对租赁物进行了占有、使用，上诉人作为出租方已履行了交付义务，但未提供充分有效的证据予以证明，根据我国法律的相关规定，应承担举证不能的不利后果。此外结合上诉人已将诉争房屋另行租赁给第三人之事实，本院对上诉人已履行交付义务，被上诉人对租赁物已占有、使用之主张不予认同，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，由于上诉人未履行交付租赁物之义务，致使租赁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被上诉人作为租赁合同的一方当事人有权解除合同，故原审法院判决解除双方当事人签订的《房屋租赁协议》并无不当，本院予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24288元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年五月九日
书 记 员 余建维
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7097号
原告蒋峰岭，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。被告程洪联，男，1961年8月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。原告蒋峰岭诉被告程洪联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰岭的委托代理人蒋红霞，被告程洪联及委托代理人张洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋峰岭诉称，2014年11月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)100万元，借款期限自2014年11月11日至2015年1月11日，利息按同期贷款利率的四倍计算，如被告不按期还款，应从逾期之日起，按每日万分之一点七五计付逾期利息并承担未还金额20%的违约金。同时，为保证按时归还上述借款本息，被告以其自有的上海市马厂路XXX号XXX室房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。因被告至今未还款，原告现起诉，要求：1、被告返还借款本金100万元；2、被告支付利息(以借款本金100万元，按年利率24%，自2014年11月11日计至实际清偿之日止)；3、就抵押物优先受偿。原告举证如下：1、借款合同；2、借条；3、房屋抵押借款合同；4、房地产抵押登记证明；5、银行转账凭证；6、收条。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告程洪联辩称，被告妻子的朋友裴珺需要借款，被告为帮助裴珺，与原告签订了借款合同和抵押借款合同，并办理了房产抵押手续，借贷关系实际发生在原告与裴珺之间。被告收到原告的借款100万元几分钟之后，即受原告的指令，将100万元全部转账至原告指定的第三方账户。因此，被告认为其与原告之间并未实际发生借贷关系，借款合同无效，不同意原告的诉讼请求。被告举证如下：1、银行交易明细，证明被告收到100万元后，立即将钱款转账至第三方的银行账户；2、被告的病史记录，证明被告自2013年2月起就出现脑中风等症状，不可能因做生意需要向原告借款。经质证，原告否认被告向他人转账的行为系基于原告的指令，对被告提供上述证据欲证明之内容均不予认可。经审理查明，2014年11月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告“因个人生意周转需要”，向原告借款100万元，于2015年1月10日前还清，月利率为“银行贷款利率的四倍”，被告并向原告出具与借款合同内容一致的借条一份。当日，原告与被告还签订了《房屋抵押借款合同》，约定原告以其所有的上海市马厂路XXX号XXX室房产为前述借款设定抵押，并办理了抵押登记。另查明，原告于2014年11月11日向被告转账100万元。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的借款合同、借条、房屋抵押借款合同、房地产抵押登记证明、银行转账凭证、收条等可予佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告、被告的陈述以及原告提供的证据可以认定，原告与被告之间的借贷关系成立且生效，被告还以其所有的上海市马厂路XXX号XXX室房产为借款设定了抵押，由此可见，借款系基于原、被告双方的真实意思表示，合法有效。至于被告收到借款后，将钱款全部或部分转账至他人银行账户的行为，则是被告自身对财产的处分行为，没有证据证明该行为系基于原告的指令而为之，故被告以此为由否认与原告之间的借贷关系，本院不予采信。现原告要求被告返还借款本金、支付利息等，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程洪联于本判决生效之日起十日内，返还原告蒋峰岭借款本金100万元；二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告利息(以借款本金100万元，按年利率24%，自2014年11月11日计至实际清偿之日止)；三、以上第一、二项，届时未履行的，就未获清偿债权部分，原告可以与被告协议以上海市马厂路XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,960元，减半收取7,980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017川01**民初3391号
申请人：林云，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：刘光辉，男，汉族，1968年2月22日出生，住成都市金牛区。
被申请人：林世香，女，汉族，1969年7月11日出生，住成都市金牛区。
担保人：林云，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告林云诉被告刘光辉、林世香民间借贷纠纷一案中，原告曾仿向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘光辉、林世香价值40的财产进行保全，并由林云以其房屋作担保。
本院认为，原告林云的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结刘光辉、林世香价值40的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂彦
二〇一七年三月十日
书记员 杨雪
<＼/title>
<＼/p>
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00044号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峰。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1995年刑满释放；2012年2月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2013年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人王峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）碚法刑初字第00711号刑事判决。原审被告人王峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。上诉人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日下午，被告人王峰带上毒品和冰壶到重庆市北碚区恒辉宾馆开房。当日20时许，被告人王峰在重庆市北碚区恒辉宾馆018房间内，以人民币50元的价格向丁某贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），丁某随后予以吸食。之后，被告人王峰在该房内又以人民币50元的价格向丁某贩卖一粒甲基苯丙胺片剂。交易完成后，公安民警将被告人王峰人赃并获，并从恒辉宾馆018房间内查获甲基苯丙胺片剂十一粒零一小块（净重1.1克）、甲基苯丙胺一小包（净重2.15克）和冰壶等物品，从丁某处查获甲基苯丙胺片剂一粒（净重0.1克）。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、归案经过、搜查证、搜查笔录、称重笔录、称重照片、指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品凭证、鉴定委托书、物证检验报告、证人赵某、丁某的证言、被告人王峰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王峰明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的二起犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人王峰依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；二、对公安机关扣押在案的涉案毒品、冰壶等物品依法予以没收。
上诉人王峰上诉提出，其在公安机关诱供下才作了有罪的供述，没有贩卖毒品给丁某，不构成贩卖毒品罪。
重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王峰于2014年8月5日在重庆市北碚区恒辉宾馆018房间内向丁某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂后被公安机关抓获，从王峰处查获甲基苯丙胺片剂1.1克、甲基苯丙胺2.15克，从丁某处查获甲基苯丙胺片剂0.1克的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王峰贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。王峰因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。王峰关于在公安机关诱供下才作了有罪的供述，没有贩卖毒品给丁某，不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，王峰在公安机关三次供述其贩卖毒品给丁某，均有其看过供述笔录的签名捺印，同步录音录像表现自然。除其供述外，证人赵某、丁某均能证实其贩卖毒品给丁某的事实。王峰关于在公安机关诱供下才作出有罪供述的上诉意见没有证据支持，不能成立。故对上诉人王峰的上诉意见不予采纳，对重庆市人民检察院第一分院提出的建议意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 米唐宗
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初556号
原告李文萍，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。
被告郭宝忠，男，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。
原告李文萍诉被告郭宝忠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，于2016年11月30日作出（2016）晋0302民初991号民事判决书，李文萍不服，向阳泉市中级人民法院提起上诉，2017年3月23日，阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03民终117号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回阳泉市城区人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文萍、被告郭宝忠及委托代理人李便婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文萍诉称，2011年5月6日，原告李文萍、被告郭宝忠、阳泉市开发区华宇汇嘉小额担保公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款700万元，由阳泉市开发区华宇汇嘉小额担保公司提供担保，后原告依约向被告打款700万元，2015年7月5日，原告将300万元债权转让，剩余400万元，被告时至今日仍未归还，原告无奈，向人民法院起诉，望人民法院维护原告合法权益，故请求被告偿还原告借款本金400万元及利息违约金。
被告郭宝忠辩称，双方于2015年7月5日已经结清此事，不存在借款400万元的事实。
经审理查明，2011年5月6日原告李文萍委托阳泉华瑞信达商贸有限公司打款700万元给被告指定的收款单位阳泉瑞丰金景投资有限公司，并注明，实际的债权债务关系为郭宝忠借李文萍700万元。2011年6月1日原告李文萍作为甲方与被告郭宝忠作为乙方签订借款合同，并由丙方阳泉市开发区华宇汇嘉小额贷款有限责任公司提供担保，合同约定：“借款本金为700万元，借款期限为11个月，自2011年5月6日起至2012年4月5日止，若乙方因故未按本合同约定期限偿还本金，甲方有权根据乙方的逾期金额及天数按每日0.2%收取乙方违约金……”。
另查明，2014年4月7日，原、被告经协商达成债务处理协议书，约定：“因郭宝忠经济困难，实在给不了此笔款项（700万元），郭宝忠和李文萍，双方协商同意以200万元煤炭了结此笔债务，如年底付清200万元煤炭，立此据后，以前各种借款手续无效，借款及利息不再追究郭宝忠，如年底不能付清200万元煤炭，此协商还款还按原计划还款，本金利息不变”，后该协议约定的义务未履行。
又查明，原告李文萍作为甲方、被告郭宝忠作为丙方、郑某某作为乙方签订债权转让合同，该合同的落款日期为2015年7月5日，合同内容为：“本债权合同书由上列各方于2015年7月6日在山西省阳泉市美丽华大酒店订立。甲方拥有对丙方的到期债权，本金截止2015年7月6日共计为三百万元人民币……甲方将上述债权中的三百万元转让给乙方，乙方同意受让甲方该债权，甲方欠乙方的债务约为三百万元，自本合同签订之日起，无论乙方能否在丙方实现该债权，甲方都不再偿还乙方……”。同日原告李文萍向被告郭宝忠出具声明一份，内容为：“从2015年7月5日起李文萍与郭宝忠与阳泉市开发区华宇汇嘉小额贷款有限公司于2011年5月6日签订的借款合同及其延续的债权债务关系从此了结，自此之后，李文萍与郭宝忠没有任何债权债务关系……”。以上有原告提供借款合同、工商银行电子回执、债权转让合同及被告提供的声明为证。
庭审时，原告提供两份被告郭宝忠签字的借据，两份借据的借款时间均为2011年5月6日，内容均为“今借到李文萍现金7000000（柒佰万元整），期限11个月，利息打入以下指定账户：阳泉工行德胜街支行李文祥6222020503001626327，保证按月结息，到期还本，以实际借款天数为准。”原告以此证据证明其与被告之间有两笔700万债务，其中一笔为原告本次起诉的债务纠纷，另一笔为旧债务累计打的条。对此，被告称字是我签的，两张借据内容看，文字都是一样的，足以否认原告主张的该借据为两笔的主张。
本院认为，庭审时，原告提供两份被告郭宝忠签字的700万元的借据，结合原告的诉讼请求，因原告只起诉其中一笔，故对于另一笔700万元的债务是否存在以及是否归还，本院不予处理。本案中，因原、被告对于700万元债务中300万元已通过债权转让方式处理的事实，双方均无异议，故本案争议的焦点为剩余的400万元债务现是否仍存在。被告以原告书写的《声明》，主张原、被告之间已无债权债务关系，原告在本次庭审时，主张该《声明》不是本人签字，要求对《声明》进行司法鉴定，但结合本院第一次庭审时，原告“字是我签的，真实性无异议，但前提是被告打过300万元，声明才生效，被告并没有打过来”的质证意见，对原告曾书写该《声明》的事实予以确认。原告主张该《声明》没有生效，但其未在法律规定的期限内向法院提起撤销该《声明》的撤销之诉，其也没有提供证据证明书写该《声明》的行为，符合《中华人民共和国民法通则》中民事行为无效的情形，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文萍的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告李文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执294号
申请执行人：白涛，男性。
被执行人：张卫霞，女性。
本院在执行申请执行人白涛与张卫霞婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月三日
书 记 员 ： 张 毅
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执237号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行(以下简称霍山县邮储银行)，住所地安徽省霍山县。
被执行人：陈庆琳，女，1990年4月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘磊，男，1988年8月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：余宏伟，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：董超，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：程前莲，女，1964年7月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人霍山县邮储银行与被执行人陈庆琳、刘磊、余宏伟、程前莲、董超金融借款合同纠纷一案中,申请执行人提出申请,要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 立 茹
审判员 董 澍
审判员 陈 敬 武
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏萌（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1851号
原告：董文峰，男，汉族，1969年4月13日生，河南省漯河市郾城区。
委托代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：王春来，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省漯河市召陵区。
原告董文峰诉被告张其昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后原告董文峰于2018年7月6日提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文峰撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元,由原告董文峰承担。
审判员 黄志军
二〇一八年八月八日
书记员 吴 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10742号
原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：林栖霞，男，1938年10月07日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告林栖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61.72元，减半收取计30.85元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0725民初976号
原告：张云，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：张绍庸，男，1963年9月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告张云与被告张绍庸承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事服装加工，因被告来料请原告帮忙加工，被告欠原告加工费7800元并出具了欠条，之后被告未付清欠款，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向被告直接送达，且原告也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张云的起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告张云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李慧娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一特字第00002号
申请人周久香，女，1974年11月11日出生，汉族，保康县人。
被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）。组织机构代码证73088760-0。
法定代表人徐茂平，巨正房地产公司董事长。
委托代理人袁望清，男，1962年9月18日出生，汉族，南漳县人。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
申请人周久香于2014年1月2日向本院提出实现担保物权申请，要求将被申请人巨正房地产公司抵押给申请人周久香的22套房屋（位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区1号楼，房号为1003、1004、1103、1104、1203、1204、1303、1304、1403、1404、1503、1504、1603、1604、1703、1704、1803、1804、1903、1904、2003、2004）依法公开拍卖，用于偿还被申请人巨正房地产公司向申请人周久香借款5800000元，并由被申请人巨正房地产公司承担相关费用。
本院受理后，经审查查明，被申请人巨正房地产公司因承建清溪水岸商务区工程项目需要，经被申请人巨正房地产公司授权，巨正房地产公司保康项目部于2013年3月19日向申请人周久香借款，并于同日签订了《抵押借款合同》。合同约定，被申请人巨正房地产公司向申请人周久香借款5800000元，借款期限为4个月，自2013年3月19日起至2013年7月19日止。2013年4月开始每月12日之前还款200000元，下余借款5000000元于2013年7月19日之前一次还请。被申请人巨正房地产公司以其开发的位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区的22套房屋（房号为1003、1004、1103、1104、1203、1204、1303、1304、1403、1404、1503、1504、1603、1604、1703、1704、1803、1804、1903、1904、2003、2004）作为抵押，并在保康县房产管理局办理了保康县房他证城关字第20131**号房屋他项权证。合同签订后，申请人周久香按照合同约定将5800000元借款划至被申请人巨正房地产公司的账户。借款逾期后，经催要，被申请人巨正房地产公司未偿还借款。被申请人巨正房地产公司对申请人周久香的请求、所依据的事实和理由，及本院查明的前述事实无异议。
本院认为，申请人周久香与被申请人巨正房地产公司之间签订的《抵押借款合同》合法有效，并对所抵押的房屋办理了抵押物权登记，应受法律保护，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利并履行义务。至申请提出时，双方之间已无新的借款关系发生，被申请人巨正房地产公司对申请人周久香的请求亦无异议，作为抵押权人的申请人周久香所享有的债权确定，故申请人周久香的实现担保物权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司开发的，并提供给申请人周久香作为抵押担保财产的，房屋他项权证为保康县房他证城关字第20131**号的，位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区的22套房屋（房号为1003、1004、1103、1104、1203、1204、1303、1304、1403、1404、1503、1504、1603、1604、1703、1704、1803、1804、1903、1904、2003、2004）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周久香对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
申请费52400元，由被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司承担，限于本裁定生效之日交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敬忠
二〇一四年一月三日
书记员 勾清丽
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3804号
原告：刘世平，男，1975年9月18日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告：薛文霞，女，1970年7月20日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告刘世平与被告薛文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世平、被告薛文霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元及利息10800元（按月利率2%从2013年1月22日计算至2016年10月22日）；2.判令被告偿还借款本金18000元及利息11160元（按月利率2%从2014年3月25日计算至2016年10月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛文霞于2013年1月22日向原告借款12000元，又于2014年3月25日向原告借款18000元，两笔借款均约定月利率为2%元，被告向原告出具借条二支。原告多次向被告索要上述借款本金及利息，被告一直推脱拒付。
被告薛文霞辩称，其不认可原告的诉讼请求及事实和理由。被告认为书写于2014年的借条中约定的月利率为0.02%，原告诉讼请求中对该笔借款的利息计算有误；书写于2013年的借条中约定借款期限为两个月，即该笔借款的还款期限为2013年3月22日，截止至原告起诉之日时间已过三年多之久，该笔借款已超过诉讼时效，人民法院应当予以驳回。
原告刘世平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借条原件二支，证明被告薛文霞于2013年1月22日向原告借款12000元，于2014年3月25日向原告借款18000元。
2.原告与被告的短信及微信聊天记录一份，证明原告向被告出借借款后一直在向被告索要借款。
被告薛文霞不认可第一组证据，被告认可其作为债务人的签名，但是被告已于2013年3月22日以现金方式在原告家中偿还了12000元。对于第二笔借款，被告已于借款后第三日就向原告偿还了18000元本金，并按月利率2%向原告支付了一个月的利息。被告已将两笔借款还清，原告声称其将借条原件丢失，所以无法销毁借条原件，被告出于信任，没有让原告出具收条。被告薛文霞不认可第二组证据中的所述的内容，被告认为其中的联系电话并非被告的手机号码，被告没有向原告发送过证据中所述的内容。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
经审理查明，被告薛文霞于2013年1月22日向原告借款12000元，约定月利率为2%，借款期限为两个月，被告向原告出具借条一支。被告于2014年3月25日又向原告借款18000元，未约定借款期限，被告向原告出具借条一支，该笔借款约定月利率为0.02%，庭审中原告自愿放弃向被告主张该笔借款的全部利息。上述两笔借款原告均以现金方式出借给被告，原告认可被告于2016年10月份向原告转账3000元。
本院认为，被告薛文霞向原告刘世平借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。对于被告提出的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告已尽到一般合理的举证义务，被告对此虽有异议，但未能提供相反的证据证明，本院不予采信。被告陈述其已还清所有借款，但均无证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。据此，原告履行了支付借款的义务，被告薛文霞不偿还借款的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。原告主张10800元利息（以12000元本金为基数按月利率2%从2013年1月22日计算至2016年10月22日）符合法律规定，本院予以支持。对于被告向原告转账3000元，被告认为该3000元是被告借给原告的，但没有提供证据证明，本院视为该行为系被告向原告偿还借款的行为，根据交易习惯应当认定为支付的利息并予以核减，故被告实际欠付原告利息7800元（10800－3000＝7800）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛文霞欠原告刘世平借款本金12000元及利息7800元（2016年10月23日以后的利息以本金12000元为基数按月利率2%计算至本金还完为止），计19800元，被告薛文霞于本判决生效后立即给付；
二、被告薛文霞欠原告刘世平借款本金18000元，被告薛文霞于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告薛文霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 武 凤
二〇一七年一月十二日
书记员 郝向龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第990号
原告陆某。
委托代理人方正静。
被告苏某。
原告陆某与被告苏某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人方正静，被告苏某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子，取名陆甲。因婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，且我们共同生活期间被告经常殴打我，对家庭也不尽义务，2016年1月3日被告殴打我后我们双方开始分居生活。我认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识恋爱、登记结婚及生育子女情况属实。结婚后双方虽偶尔发生争吵，我们夫妻感情一直很好，我并没有直接对原告实施家庭暴力。孩子现在已经14岁了，学习成绩也很好，如果我们离婚会对孩子产生不良影响。现在我和原告的夫妻感情还是能够和好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年年底经人介绍相识恋爱、××××年××月××日办理结婚登记、××××年××月××日生一子名陆甲。现双方因故致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。现双方夫妻感情出现不睦，主要是双方未能正确处理彼此之间的夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通导致，只要双方在今后的生活中能够从有利于家庭和睦，子女成长利益的角度出发、多加强彼此间的交流沟通、互谅互让、增进理解，那么双方的夫妻感情还是可以得到改善的。本院对原、被告双方婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告苏某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1673号
申请执行人：陈士英,女,1935年4月10日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人：马继琳,女,1962年9月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人：暴加利,男,1960年8月29日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人陈士英、暴加利共同委托代理人马继琳,女,1962年9月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人：马继成,男,1970年7月29日出生,汉族,住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人陈士英、马继琳、暴加利与被执行人马继成不当得利纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人有部分存款被本院网上冻结，已网上提取39827元（其中扣缴执行费5184元，兑付申请执行人34643元）；本院依法查封了被执行人马继成与申请执行人马继琳共有的位于连云港市海州区房屋（不动产权证号：查封期限为三年），申请执行人暂不要求处置；其他暂未发现被执行人适宜可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十七日
书记员 柳 翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08770号
原告：赵宝莲。
被告：宝鸡华美果菜汁有限公司。
法定代表人：刘斌。
委托代理人：乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
本院受理原告赵宝莲与被告宝鸡华美果菜汁有限公司借款合同纠纷一案后，被告宝鸡华美果菜汁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和合同履行地位于陕西省宝鸡市凤翔县衡水镇长虹工业园区，西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，故请求本院将此案移送至宝鸡市凤翔县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告赵宝莲的住所地位于西安市雁塔区建工路X号X号楼X门X号，属西安市雁塔区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宝鸡华美果菜汁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁丹丹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初683号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人代某甲，男，1977年10月16日出生于宿迁市宿豫区，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于1996年7月3日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年6月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人代某甲犯伪造身份证件罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月16日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年春，被告人代某甲通过向“黄牛”提供其本人身份信息和照片伪造一本自己名下的拖拉机驾驶证。2017年6月18日10时许，被告人代某甲驾驶车牌号为皖16/39562的变形拖拉机行驶在沭宿一级路沭阳县陇集段泗沭混凝土厂门前时，被沭阳县公安局民警查获。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人代某甲的供述、相关书证照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人代某甲伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人代某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人代某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年春，被告人代某甲通过向“黄牛”提供其本人身份信息和照片伪造一本自己名下的拖拉机驾驶证。2017年6月18日10时许，被告人代某甲驾驶车牌号为皖16/39562的变形拖拉机行驶在沭宿一级路沭阳县陇集段泗沭混凝土厂门前时，被沭阳县公安局民警查获。经宿迁市农机安全监理所认定，该驾驶证非其单位制作。
被告人代某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人代某甲供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证的时间、地点、经过等事实。该供述得到了扣押决定书、伪造的拖拉机驾驶证照片、情况说明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人代某甲的到案情况。刑事判决书证明了被告人代某甲的前科情况。
本院认为，被告人代某甲伪造依法可用于证明身份的拖拉机驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人代某甲犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人代某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人代某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人代某甲依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、没收被告人代某甲伪造的涉案拖拉机驾驶证一张（暂扣于沭阳县公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4770号
原告李某某，男。
被告贾某某，男。
被告万某某，女。
原告李某某与被告贾某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告贾某某到庭参加了诉讼，被告万某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告贾某某向原告借款15万元，约定月利率1.5%，并立有借条一支，借款后被告于2015年11月13日向原告清息10000元，于2016年5月11日向原告偿还本息共计50000元，剩余借款经原告多次催要，被告推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告贾某某、万某某偿还原告借款本金124450元及利息（利息自2015年5月12日起按月利率1.5%计算至偿还完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告贾某某于2015年2月1日向原告借款150000元,约定月利率为1.5%的基本事实。
被告贾某某辩称，原告所述均属实。
被告贾某某未向法庭提交任何证据。
被告万某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告贾某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告贾某某对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告贾某某、万某某系夫妻关系，被告贾某某于2015年2月1日向原告李某某借款150000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一支，借款后被告于2015年11月13日向原告清息10000元，于2016年5月11日向原告偿还本息共计50000元（其中包含本金25500元，利息24500元），利息清偿至2016年5月11日，剩余本金及利息经原告多次催要未果。
本院认为，原告李某某诉被告贾某某、万某某借款未还之事实，有被告贾某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告万某某未到庭举证证明该笔借款系被告贾某某个人债务，因此应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告万某某应承担偿还之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某、万某某于本判决书生效后五日内偿还原告李某某借款124450元及利息（利息自2015年5月12日起按月利率1.5%计算至偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，保全费1140元，共计2530元，由被告贾某某、万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年七月十二日
书记员 张海龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1122号
原告：张德新，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告张德新诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德新、被告舒兰市商贸中心有限责任公司的法定代表人张亚臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德新诉称：原、被告分一次签订借款合同书，共计借给被告舒兰市商贸中心有限责任公司人民币150000元整，现被告舒兰市商贸中心有限责任公司负债累累，已无力偿还所欠债务，故原告为维护自身权益，起诉来院，要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款人民币150000元及利息，利息从2012年11月9日到2015年9月17日，按月利1分主张利息。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：借款属实，但是已经于2015年6月20日偿还50000元本金，剩余本金同意偿还，利息现在没有能力偿还，利息约定属实。
本案的争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告张德新针对其主张及焦点提供证据如下：
借款合同书及收据各一份，证明被告于2012年11月9日向原告借款150000元，约定借款期限为一年，利息为月息1分。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司对上述证据发表质证意见如下：真实性及证明问题均无异议，借款属实，利息和借款期限的约定都属实。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司未向本院提供证据。
以上证据经本院审查核实，本院认为，原告所举证据借款合同书及收据，内容真实，来源合法，对本案具有证明力，本院予以采信。
据此，结合双方当事人的陈述及本院采信的证据，确认以下事实：被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款150000元，此款为上年度转借所得，双方约定借款期限自2012年11月6日至2013年11月6日，约定月利1分，被告于2012年11月9日为原告重新出具借款合同书一份。借款到期后，被告于2015年6月20日偿还本金50000元，其余本金及利息未予偿还。
本院认为：原告张德新借款给被告舒兰市商贸中心有限责任公司150000元，被告出具借款合同书一份，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未能履行偿还全部借款的义务，应属被告违约，现被告已经偿还本金50000元，原告亦予以认可，故被告应偿还原告借款本金100000元。原告另主张以150000元为本金按月利1分计算自2012年11月9日起至2015年9月17日止的利息，因被告已于2015年6月20日偿还本金50000元，利息应分段主张，故本院在2012年11月9日至2015年6月19日的借款期限内以本金150000元按月利1分支持原告利息，在2015年6月20日至2015年9月17日的借款期限内以本金100000元按月利1分支持原告利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告张德新借款本金100000元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司以本金150000元按月利1分给付原告张德新自2012年11月9日起至2015年6月19日止的利息；
三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司以本金100000元按月利1分给付原告张德新自2015年6月20日起至2015年9月17日止的利息；
（上述一至三项于本判决发生法律效力后立即履行）
四、驳回原告张德新其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王 晶
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初168号
原告吕三则，男，汉族，静乐县人。
委托代理人张李毛，男，汉族，山西省大同市人。
被告王沛田，男，汉族，静乐县致远中学董事长。
本院在审理原告吕三则诉被告王沛田提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕三则于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕三则的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕三则撤回起诉。
案件受理费1355元减半收取为677.5元，由原告吕三则负担。
审判员 刘 晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕艳芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执998号
申请执行人：蛟河市市场监督管理局，住所地蛟河市河北街63号。
法定代表人：王庆江，局长。
被执行人：刘双燕，女，汉族，51岁。
申请执行人蛟河市市场监督管理局与被执行人刘双燕行政非诉执行一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）吉0281行审65号行政裁定书，主文如下：1、没收军服仿制品迷彩服上衣1件；2、没收违法所得180元；3、罚款10000元。该裁定书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行，要求被执行人刘双燕履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘双燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过本院调解，双方达成和解，被执行人刘双燕将执行款500元交给申请执行人，申请执行人同意结案。
本院认为，双方自行达成和解，应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281行审65号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8937号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈朝晖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈朝晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈朝晖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,474.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,474.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6659-1号
解除保全申请人：北京鼎泰熙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号夹层F1-Z02号。
法定代表人：孙广石，总经理。
被申请人：福满家（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号8号楼1层106号。
法定代表人：董志军，董事长。
原告北京鼎泰熙企业管理有限公司与被告福满家（北京）企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）京0101民初6659号民事裁定，对福满家（北京）企业管理有限公司名下价值35486元的财产予以冻结，北京鼎泰熙企业管理有限公司对此提供了等额现金担保。现北京鼎泰熙企业管理有限公司向本院申请解除上述保全措施及退还担保。
本院经审查认为，北京鼎泰熙企业管理有限公司起诉福满家（北京）企业管理有限公司及福满家（北京）企业管理有限公司反诉北京鼎泰熙企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，双方已经达成和解，并分别向本院撤回起诉及反诉。经询，福满家（北京）企业管理有限公司对解除保全、退还担保无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对福满家（北京）企业管理有限公司名下价值三万五千四百八十六元的财产的冻结；
二、解除对北京鼎泰熙企业管理有限公司名下存款三万五千四百八十六元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志彤
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8737号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：张其标。
王井英，女，1949年1月19日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王井英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年八月十六日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执660号
申请执行人：ＸＸ华，男，1975年8月8日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。
被执行人：孟永鹏，男，1969年3月14日生，汉族，个体户，住盐城市城南新区。
被执行人：张雯（系孟永鹏之妻），女，1970年5月8日生，汉族，教师，住址同上。
本院在执行申请执行人ＸＸ华与被执行人孟永鹏、张雯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）都民初字第01867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下房产进行了查封，冻结被执行人张雯的工资，因需每年扣划被执行人张雯工资，执行完毕该案需要一段时期，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产，并冻结被执行人工资账户，执行完毕该案需要一段时期，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 阴文超
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临兰行初字第11号
原告温学凯。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
委托代理人周伟。
被告临沂市国土资源局。住所地：临沂市北城新区沂蒙六路南段。
法定代表人李彦普，局长。
委托代理人魏绪东。
委托代理人陈利国。
原告温学凯因要求被告临沂市国土资源局履行法定职责，于2014年1月13日具状提起行政诉讼，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告温学凯，委托代理人徐龙刚、周伟，被告临沂市国土资源局委托代理人魏绪东、陈利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年成立兰山区自彬采石场，于2007年12月7日在临沂市工商行政管理局兰山分局办理营业执照，同时经临沂市国土资源局兰山分局颁发延续采矿许可证。原告按照相应的规定一次性交纳三年的采矿使用费和采矿登记费297500元，2007年原告再次向临沂市国土资源局兰山分局申请延期办证开采，经批准后，原告补交采矿费及价款59700元，并由临沂市国土资源局兰山分局出具相应的收据。原告一直按照规定的期间合法经营。2008年4月28日，原告接到临沂市人民政府高新技术产业开发区管理委员会下达的临开管发（2008）29号关于印发《关于集中治理和关闭采石场、石子场、石灰窑工作实施方案》的通知，原告合法经营的兰山区自彬采石场被强制关闭，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，已经生效的行政许可受法律保护，为了公共利益，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，但由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。该事件发生后，原告于2013年10月8日向被告递交申请书，申请被告给予退还剩余石料款及补偿损失。被告于2013年10月9日收到原告递交的申请书，但时至今日，被告也没有给予原告任何形式答复并给予解决。请求人民法院确认被告不予答复行政补偿申请的行政不作为违法。
原告提供以下证据：
证据1、申请书。证据2、邮寄回执查询单。上述两份证据，证明原告于2013年10月8日向被告递交申请，被告于2013年10月9日收到，但被告并没有履行其法定职责，其行为已构成不履行法定职责。如果不是被告的受理范围，被告也应给原告口头或者书面的答复，但被告收到后，并没有给予任何的答复。证据3、临沂市国土资源局高新技术产业开发区分局及临沂市国土资源局兰山分局提供的行政答辩状。证明原告向被告递交申请的事实依据，被告是其上一级主管单位，其是本案合法主体。
被告在法定期限内提交的答辩状未对不履行法定职责予以答辩。庭审中，被告代理人口头辩称，我局收到了原告的材料，开始以为是兰山区人民法院寄交的，我局已经口头向原告答复了，如果原告想要书面的答复意见，代理人可以回局汇报，向原告送达书面答复意见，同时送法院一份。
被告于法定时限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告于2013年6月17日出具的行政起诉状、临沂市兰山区人民法院于2013年8月1日作出的准予撤诉行政裁定及该案的开庭传票、应诉通知书、举证通知书、证据清单。证明原告已就该案的事实以临沂市国土资源局兰山分局和高新开发区分局、高新区管理委员会为被告提起过行政诉讼。证据2、高新开发区管委会通告一份、通知一份。证明该关闭行为是管委会行使的，不是被告的行政行为。
经审理查明，2013年10月8日，原告温学凯以国内特快专递邮件法院专递的形式向被告临沂市国土资源局递交申请书，请求被告赔偿申请人因采石场被强制关闭造成的经济损失30万元。次日，被告收到了该申请。被告主张，已经按信访程序向原告作过口头答复，但原告不认可。在本案诉讼期间的2014年5月20日，被告临沂市国土资源局向温学凯作出答复意见书，主要内容是：你递交的关于赔偿因采石场被强制关闭造成的经济损失30万元申请收悉。经研究，现答复如下：一、你反映的关于“一次性缴纳三年的采矿使用费和采矿登记费”的问题。根据我国矿产资源法律法规的规定，矿产资源有偿使用费和采矿权登记费属于矿山企业办理采矿许可证时一次性缴纳的费用，与采矿许可证的使用年限不相挂钩。二、你反映的关于“采石场因临沂高新技术产业开发区管委会下发的《关于集中治理和关闭采石场、石子场、石灰窑工作实施方案》（临开管发（2008）29号）的要求而被强制关闭、造成巨大损失的问题”。经调查，采石场的关闭为高新区管委会组织实施，并非被临沂市国土资源局强制关闭。建议你直接到临沂高新技术产业开发区管委会反映。该案判决宣告前，原告温学凯收到了被告送达的该答复意见，并明确表示不撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第五十条规定：“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案中，被告临沂市国土资源局系临沂市人民政府土地管理主管部门，相对人有权就采矿的相关问题向其申请答复，被告负有在法定期限内予以答复的义务。但被告在收到原告的申请后60日内未予答复，虽然其在本案诉讼期间向原告温学凯作出了书面答复意见并送达，但该履行职责行为已超过法定期限，构成不履行法定职责。鉴于被告在诉讼期间履行了答复义务的事实，再判决责令其履行该法定职责已无实际意义。因原告不撤回起诉，故依上述规定，应对其不履行法定职责行为的违法性予以确认。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告临沂市国土资源局未在法定期限内向原告温学凯履行答复职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告临沂市国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一四年七月九日
代书记员 颜丙峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第376号
申请执行人徐秀芳。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人徐秀芳与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第580号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明