江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1178号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）滕国荣。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号。
法定代表人强维忠，该公司董事长。
委托代理人潘顺宝，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滕国荣、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
滕国荣诉称，2012年10月29日15时40分，我驾驶二轮电瓶车沿溧阳市燕山中路由南向北行驶至台港路路口处左转弯时与相对方向蒋勇所驾直行的苏D×××××轿车发生事故，导致我受伤，两车不同程度损坏。我受伤当天即到溧阳市中医院进行治疗，共用去医疗费24374.32元。综上，请求法院判令客运公司和保险公司赔偿我各项损失共计107678.75元，本案诉讼费由客运公司和保险公司承担。
客运公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，对于滕国荣的诉讼请求在庭审中进行质证。
保险公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，对于滕国荣的诉讼请求在庭审中进行质证。
原审经审理查明，牌号为苏D×××××小型轿车的所有人是客运公司，蒋勇系客运公司雇佣的驾驶员，该车在保险公司参加了机动车强制保险及第三者商业责任险，第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔。交强险保险期限自2012年6月13日至2013年6月12日止，第三者责任险保险期限自2012年6月28日至2013年6月27日止。2012年10月29日15时40分，滕国荣驾驶二轮电瓶车沿溧阳市燕山中路由南向北行驶至台港路路口处左转弯时与相对方向蒋勇所驾直行的苏D×××××轿车发生事故，导致滕国荣受伤，两车不同程度损坏。滕国荣受伤当天即到溧阳市中医院门诊治疗，被诊断为：右双踝骨折，右下胫腓联合分离。2012年11月10日滕国荣到该院住院行内固定术，后于2014年1月6日又到该院住院行内固定取出术，两次共住院15天。2012年10月30日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定滕国荣、蒋勇承担事故同等责任。滕国荣的伤情经滕国荣申请溧阳市公安局交巡警部门委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限120天、护理期限60天、营养期限30天。
原审庭审中，客运公司和保险公司对上述事实及滕国荣提供的全部书证中除误工费证明之外的其他书证及事实均无异议。原审庭审中，滕国荣提出如下诉讼请求：1、医疗费24374.32元。2、营养费300元（10元／天×30天）。3、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）。4、护理费4380元（73元／天×60天）。5、误工费21600元（5400元／月×4个月）。6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费300元。9、鉴定费2520元。10、车损费和评估费1190元。客运公司和保险公司对滕国荣主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理期限、误工期限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费的计算均无异议，但保险公司认为应扣除10%的医保外用药；对滕国荣主张的护理费标准认可60元／天；对滕国荣的误工费标准只同意按照农民标准73元／天计算；对滕国荣主张的鉴定费认为不属于交强险赔偿范围不同意赔偿；对滕国荣的伤残鉴定结论，保险公司提出滕国荣的鉴定系单方委托不认可该鉴定结论，并在庭审中提出要求重新鉴定，所以保险公司虽然认可滕国荣的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准，但不同意赔偿。
原审另查明，事故发生后，客运公司已支付滕国荣医疗费10500元，滕国荣对此予以认可。
以上事实由滕国荣提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单二份，门诊病历一本，出院记录二份、医疗费票据十一张、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、溧阳市新东方装饰设计中心的营业执照复印件一份、该单位出具的误工证明书一份、工资发发放表三张、车损鉴证结论书一份、评估费发票一份、修理费发票二大张附卷佐证。
原审法院认为，客运公司雇佣的驾驶员蒋勇驾驶机动车辆在行驶过程中与滕国荣驾驶的二轮电瓶车发生碰撞的交通事故，造成滕国荣受伤、车辆受损。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定滕国荣、蒋勇负事故同等责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任。由于客运公司的车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担滕国荣无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由保险公司在第三者责任险限额范围内按责承担。对于客运公司多支付给滕国荣的部分，因在本案中一并判决予以返还。庭审中，客运公司和保险公司对滕国荣主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理期限、误工期限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费的计算均无异议，因滕国荣主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此法院予以支持，但按照相关规定，应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由滕国荣、客运公司按责负担。关于滕国荣主张的护理费标准，其计算没有超过相关规定，法院予以支持。关于滕国荣主张的误工费标准，根据滕国荣提供的证据及法院查明的事实，只能按照2012年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业每年43916元即3660元／月计算。关于保险公司不承担鉴定费的主张，缺乏相关事实及法律依据，法院不予采纳。关于保险公司提出不认可滕国荣的伤残鉴定结论，要求重新鉴定的主张，因滕国荣的伤残鉴定是滕国荣申请公安部门委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定结论，程序合法，且保险公司也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，因此对保险公司的上述主张法院不予采纳。滕国荣要求客运公司和保险公司赔偿相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张应依法予以支持。综上，滕国荣的各项请求应认定如下：1、医疗费21936.88元（已扣除10%的医保外用药）。2、营养费300元。3、住院伙食补助费270元。4、护理费4380元。5、误工费14640元。6、残疾赔偿金65076元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费300元。9、鉴定费2520元。10、车损费和评估费1190元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿滕国荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损费和评估费合计人民币113612.88元中的101106元（其中支付滕国荣92068元，支付溧阳市客运有限公司9038元，已扣除溧阳市客运有限公司应承担的10%的医保外用药2437.4元中的60%即1462元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿滕国荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损费和评估费合计人民币113612.88元减去在交强险中先予承担的101106元，剩余12506.88元中的60%，即中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿滕国荣7504元。三、驳回滕国荣的其他诉讼请求。案件受理费2454元，减半收取1227元，由中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人伤情重新鉴定，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：一、对被上诉人滕国荣的伤情应予重新鉴定。被上诉人滕国荣伤残鉴定过程中违反鉴定程序，不通知我方就单方委托司法鉴定所进行伤残鉴定，并且鉴定时滕国荣还在治疗，伤情还没有恢复稳定。然而原审法院无视其违反鉴定程序的事实，驳回我方的合理要求，应依法更正。二、按照交强险条例及保险法规定，我方不应承担鉴定费及诉讼费，该费用应由被上诉人承担。
被上诉人滕国荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人客运公司的答辩意见同被上诉人滕国荣。
各方当事人在二审中均无新证据提交。
二审经审理查明，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中分析说明部分记载，被鉴定人现病情稳定，内固定已取出，医疗已终结，可以评残。
上述事实，有被上诉人滕国荣原审时提交的鉴定意见书在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，关于对被上诉人滕国荣伤情是否进行重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人滕国荣的伤残鉴定结论系经其申请由溧阳市公安局交巡警部门委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法有效。鉴定结论中明确载明了被上诉人滕国荣在进行伤残鉴定时病情稳定，医疗已终结，可以评残。故上诉人保险公司关于重新鉴定的申请，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。
第二，关于原审诉讼费和鉴定费的承担问题，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。保险公司作为本案当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。此外，鉴定费用属于被上诉人滕国荣为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，原审判决由保险公司予以承担亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋 洁