山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第91号
上诉人（原审被告）聊城市立森金属材料有限公司，住所地聊城市。
法定代表人唐敬立，该公司总经理。
委托代理人黄萍、李晓京，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南苏冶天同金属材料有限公司，住所地济南历城区唐王镇韩东村三区37号。
法定代表人苏超，该公司总经理。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
原审被告唐敬立，男，汉族，生于1975年10月21日，聊城市立森金属材料有限公司法定代表人，住聊城市。
上诉人聊城市立森金属材料有限公司（以下简称聊城立森公司）与被上诉人济南苏冶天同金属材料有限公司（以下简称济南苏冶天同公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2010）历城民商重初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月10日，济南苏冶天同公司（合同需方、乙方）与聊城立森公司（合同供方、甲方）通过传真签订供货合同1份（合同编号为JNSY201001110111），济南苏冶天同公司使用的电话传真号码为05315558****，聊城立森公司使用的电话传真号码为0635299****。该合同载明的相关内容为：签约地点济南。一、品名国产不锈钢，钢厂太钢，规格2010（直径）＊65（厚度）＊6张，材质304，重量（吨）10.104，含税单价23105元，金额233907.60元。三、质量标准：甲方所供钢材必须符合企业及我国的质量标准，太钢钢厂一级正品，保材质保性能，要求实际厚度不得少于64.5MM，不弯曲，不漂曲，无腐锈，无麻点，附对应炉批号的原厂材质单，收货后化验必须合格，否则属于违约，退货造成的往返运费、诉讼费及客户一切损失由供方承担。六、验收方式：1、甲方在货到指定地点1日内通知乙方验收，乙方应当在收到验收通知之日起3日内组织验收。2、乙方只对本合同货物数量当场验收，因本合同所指货物需要使用时或者使用一段时间才能发现的质量问题，对该质量问题不在当场验收范围内。但质量问题明显的，买方有权在验收期内提出异议。3、如在产品使用过程中出现确因甲方提供钢材原因造成的质量异议，乙方提出后，由甲方负责解决，甲方应承担因此给乙方造成的损失，造成退货，由甲方承担全部往返运费。八、违约责任及解决方式：本合同经双方盖章后生效，甲方不得违约供货，否则需赔付乙方合同额30%的违约金。十、合同一式两份，双方各执一份，传真件有效。合同签订后，济南苏冶天同公司于2010年11月10日、11月23日分两次按约将货款234162.25元通过转账的方式支付给聊城立森公司账号内。2010年11月24日，济南苏冶天同公司从聊城立森公司自提货物（不锈钢产品10.104吨），并将该批货物卖给了德州市耐特化工设备有限公司。聊城立森公司提供了证书标号为6500-03-00004212310的山西太钢不锈钢股份有限公司产品质量证明书1份。德州市耐特化工设备有限公司使用济南苏冶天同公司提供的不锈钢后，发现该批不锈钢产品存在严重质量问题并向济南苏冶天同公司提出质量异议。济南苏冶天同公司向山西太钢不锈钢股份有限公司客户服务中心查询。2010年12月10日，山西太钢不锈钢股份有限公司客户服务中心给济南苏冶天同公司出具了证明一份，该证明载明：“济南苏冶天同金属材料有限公司，你方提供给我司的山西太钢不锈钢股份有限公司产品质量证明书（证书编号：6500-03-00004212310；批号：41212558；炉号：024457128；牌号：0Cr18Ni9；规格2040＊65；证书日期：2010.11.20），按照上述数据，经我方查询，没有该批次的产品产出，且2010年11月20日未查到该批产品质量证明书”。济南苏冶天同公司经调查发现，聊城立森公司提供的该批不锈钢产品假冒山西太钢的产品，不符合合同约定，而且聊城立森公司交给济南苏冶天同公司的产品质量证明书系伪造。后济南苏冶天同公司多次找聊城立森公司协商未果，引起诉讼。审理中，聊城立森公司辩解，没有与济南苏冶天同公司通过传真的形式签订合同，双方是口头约定的合同。对提供产品的数量和济南苏冶天同公司支付的货款无异议。聊城立森公司没有确认提供的是山西太钢的产品，主张济南苏冶天同公司从其处购买的不锈钢产品为江苏天华不锈钢有限公司生产并提供其与江苏天华不锈钢有限公司的工矿产品购销合同、产品质量证明书复印件各1份证实，济南苏冶天同公司对聊城立森公司的该主张不予认可。济南苏冶天同公司对自己的主张提供该合同传真件2份及中国电信股份有限公司济南分公司（历城）出具的原告的电话通话计费单据1份证实，聊城立森公司对该证据有异议，认为该合同为复印件无法与原件核对，传真的电话不是其所有。济南苏冶天同公司提供的该合同传真件与其通话计费单据所载明的电话传真号码、通话时间能够相互印证，结合发票及付款的数额综合考虑，法院对济南苏冶天同公司提供的该合同的真实性予以确认。
原审法院认为，济南苏冶天同公司与聊城立森公司于2010年11月10日签订的供货合同虽为传真件，但双方约定传真件有效，该合同双方当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。济南苏冶天同公司在合同签订后按合同约定支付聊城立森公司货款234162.25元，履行了自己的义务。聊城立森公司应提供符合合同约定的太钢钢厂产品。但聊城立森公司违背合同约定向济南苏冶天同公司提供了非山西太钢生产的不锈钢产品，造成合同目的不能实现，聊城立森公司应对其违约行为承担全部责任。对济南苏冶天同公司要求解除合同、返还货款233907.60元并支付按合同额的30％的违约金70172元的诉讼请求，法院依法予以支持。同时济南苏冶天同公司也应将聊城立森公司供应的10.104吨不锈钢退还。唐敬立为聊城立森公司的股东在本案中不应承担责任，济南苏冶天同公司要求唐敬立承担连带责任的请求，法院不予支持。聊城立森公司所辩理由无证据证实，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起第十日起，解除2010年11月10日原告济南苏冶天同金属材料有限公司与被告聊城市立森金属材料有限公司签订的合同编号为JNSY201001110111的供货合同。二、被告聊城市立森金属材料有限公司返还原告济南苏冶天同金属材料有限公司货款233907.60元。三、原告济南苏冶天同金属材料有限公司退还被告聊城市立森金属材料有限公司规格为2040（直径）＊65（厚度）＊6张重量10.104吨的不锈钢。四、被告聊城市立森金属材料有限公司支付原告济南苏冶天同金属材料有限公司违约金70172元。以上二、三、四项，限原告济南苏冶天同金属材料有限公司、被告聊城市立森金属材料有限公司于本判决书生效之日起十日内同时履行。五、驳回原告济南苏冶天同金属材料有限公司对被告唐敬立的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，财产保全费695元，由被告聊城市立森金属材料有限公司负担。
上诉人聊城立森公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院认定2010年11月10日济南苏冶天同公司与聊城立森公司签订的供货合同系当事人真实意思表示是错误的。聊城立森公司向原审法院提交的供货合同传真件上没有聊城立森公司的印章，没有任何人员的签字。在供货合同供方处加盖“聊城市立森金属材料有限公司合同专用章”印章，聊城立森公司从没有刻制过此印章，济南苏冶天同公司提交的电话通话记录也不是聊城立森公司的电话。济南苏冶天同公司与聊城立森公司从未签订过书面购销合同。双方是以口头合同方式约定供货内容，先付订金，后看货、验货无异议后发货、付款。聊城立森公司向原审法院提交了供货产品的生产厂家江苏天华不锈钢有限公司的购销合同，产品质量证明书等文件，证明供应的钢材来源合法。聊城立森公司向济南苏冶天同公司供应的钢材为二种型号，一种为304不锈钢圆板2块、一种为201不锈钢圆板4块，而济南苏冶天同公司伪造的供货合同竟然全部304不锈钢圆板6块。如济南苏冶天同公司购买不锈钢圆板全部为304不锈钢圆板，在收货时就应发现6块不一致。其在验收时未提出异议，在收到货物后没几天，在未与聊城立森公司进行任何协商的情况下，即向当地法院起诉，要求高额的赔偿，其诉讼目的明显为恶意诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据济南苏冶天同公司伪造的供货合同，不仅判决返还货款，还判决支付违约金70172元。原审法院在未查清供货合同的印章是否是聊城立森公司的印章，又凭什么认定双方就违约责任有约定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人济南苏冶天同公司答辩称，双方签订的供货合同真实存在，我方依据合同条款及聊城立森公司通过传真件给我方的账户向聊城立森公司支付了全部货款，结合合同的签订时间付款时间，聊城立森公司收到货款的帐户，形成一条完成的证据链，能够证明双方签订合同并供货的事实，聊城立森公司主张的口头合同并非事实。聊城立森公司所谓的与江苏天华不锈钢公司签订的购销合同即是给我方的货物与事实不符，201钢和304钢价格相关差接近一倍，不可能以同样的价格销售并开具同样的发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回聊城立森公司上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南苏冶天同公司与聊城立森公司存在钢材买卖关系，且已实际履行，该事实清楚，本院予以确认。关于双方是否签订书面合同以及合同效力问题，济南苏冶天同公司提供了供货合同、传真件及通话清单，结合合同实际履行的事实，原审认定济南苏冶天同公司提供的供货合同真实有效，并无不当。济南苏冶天同公司与聊城立森公司系首次发生买卖业务关系，且非一次性结清货款，聊城立森公司主张双方是口头合同关系，与行业交易习惯不符，其称济南苏冶天同公司提供的传真合同系伪造的合同，证据不足，故本院均不予认定。双方合同签订后，济南苏冶天同公司履行了付款义务，聊城立森公司未按合同约定提供符合合同要求的货物，构成违约，济南苏冶天同公司主张解除合同，聊城立森公司承担违约责任，符合法律规定。聊城立森公司对此所提出异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人聊城市立森金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 党龙会