河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3999号
原告：吴某红，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：吉某祥，男，汉族，农民，住所同上。
以上二原告委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：彭某春，男，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告吴某红、吉某祥与被告彭某春、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某红、吉某祥的诉讼代理人赵保群，被告人寿公司的诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼；被告彭某春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某红、吉某祥均诉称，2016年9月25日，被告彭某春驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至丁庄西路段时，将二原告撞伤；原告吴某红损伤构成十级残。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告彭某春负此事故全部责任。豫Ｑ×××××小型轿车在被告人寿公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，被告人寿公司应承担赔偿责任。为此，二原告请求被告赔偿70388.38元。
被告彭某春未进行答辩，亦未提交证据。
被告人寿公司辩称，如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶人持有合法有效的证件，无免赔拒赔情形，公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法的部分进行赔偿，公司不承担诉讼、费鉴定费等间接损失，原告部分请求过高。
经审理查明，2016年9月25日14时40分许，被告彭某春驾驶所有的豫Ｑ×××××小型轿车行驶至泌阳县××乡丁庄西路段时，与原告吴某红驾驶的三轮摩托车相撞（上乘吉某祥），造成原告吴某红、吉某祥受伤，三轮摩托车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告彭某春负此事故全部责任。二原告受伤当日被送往泌阳县中医院抢救治疗；原告吴某红同年11月22日出院，病历显示1.右侧第3.4.5.6.7肋骨骨折，2右肺中叶、下叶及左肺上叶挫伤，3.右肺上叶肺大泡，5.双侧胸膜增厚，6.频发室性旱博，实际住院58天，住院期间一人护理，支付医疗费11723.79元；原告吉某祥同年10月24日出院，病历显示1.左手背部皮下血肿，2全身多处软组织损伤，住院29天，住院期间一人护理，支付医疗费3413.99元。原告吴某红的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年12月1日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第246号司法鉴定意见书：被鉴定人吴某红之伤残等级为十级伤残；支付鉴定费1120元。豫Ｑ×××××小型轿车，在被告人寿公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期内。
庭审中，被告人寿公司对原告级伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定，未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据。
另查明，原告吴某红、吉某祥均属农村居民；原告吴某红共有兄妹四人；其母方桂荣出生于1942年7月1日。2015年河南省农村居民纯收入10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元，2015年居民服务业职工平均工资30482元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。被告彭某春驾驶所有的豫Ｑ×××××小型轿车与原告吴某红驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告吴某红、吉某祥受伤及三轮摩托车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告彭某春负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告彭某春作为侵权人，应当对该事故给二原告造成的损失承担相应赔偿责任。由于豫Ｑ×××××小型轿车，在被告人寿公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于被告人寿公司申请重新鉴定的问题。经查，原告吴某红提交的司法鉴定意见书，系泌阳县公安局交通警察大队委托，且驻马店中誉法医临床司法鉴定所具备相应鉴定资格，鉴定结论依据充分；被告虽申请重新鉴定，但并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据。因此，被告人寿公司申请重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。原告吴某红的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所分别鉴定为十级伤残；其鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以采信。
原告吴某红、吉某祥的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照二原告损伤及住院的实际情况，按居民服务业平均工资标准，以实际住院天数，一人护理计赔。原告吴某红、吉某祥的误工费，因二原告系农村居民，请求按固定收入赔偿的证据不足，应按无固定收入标准赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据其住院及伤残情况，其原告吴某红误工时间酌定66天，原告吉某祥误工时间酌定29天，均以农村居民年纯收入标准计赔。原告吴某红的残疾赔偿金，按20年，以农村居民纯收入计赔。此事故给原告吴某红精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿原告吴某红精神抚慰金5000元，在交强险限额内优先给予赔偿。原告吴某红被抚养人生活费，其母方桂荣已满74周岁，被抚养人生活费按6年，以农村居民人均生活消费支出计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以实际住院天数计赔。二原告的损失经依法核算为：一、原告吴某红的损失1.医疗费11723.79元，2.护理费4843.72元（30482元／年÷365天×58天×1人），3.误工费1962.46元（10853元／年÷365天×66天），4.住院伙食补助费2900元（50元／天×58天），5.营养费870元（15元／天×58天），6.残疾赔偿金22889.05元［残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费1183.05元（7887元／年×6年÷4人×10%）］，7.精神抚慰金5000元交，8.通费酌定200元，合计50389.02元；二、原告彭某春损失1.医疗费3413.99元，2.护理费2421.86元（30482元／年÷365天×29天1人），3.误工费862.29元（10853元／年÷365天×29天），4.住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），5.营养费435元（15元／天×29天），6.交通费酌定100元，合计8683.14元；以上损失共计59072.16元。上述损失，由被告人寿公司给予赔偿。原告支付鉴定费1120元，由被告彭某春给予赔偿。因此，原告吴某红、吉某祥请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、修理费、鉴定费的理由部分成立，本院予以支持。原告所主张的修理费证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六项、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某红、吉某祥各项经济损失共计59072.16元；
二、驳回原告吴某红、吉某祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半收取），鉴定费1120元，共计1900元，被告彭某春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 影