山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第283号
上诉人（原审被告）：吴随朋，男，汉族，莘县公安局干警。
委托代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭留梅，女，汉族，农民。
委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人吴随朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月7日9时30分，被告吴随朋驾驶鲁D×××××号轿车沿临观路自南向北行驶至张寨镇桑庄村，掉头至路西时，遇自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车，电动三轮车与鲁D×××××号轿车发生尾随相撞，致使原告受伤、两车受损的道路交通事故。2014年4月25日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00136号道路交通事故认定书，认定鲁D×××××号轿车驾驶人吴随朋未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法掉头、观察不当，承担此事故的主要责任；郭留梅驾驶非机动车未确保安全，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告郭留梅遂被送到莘县第二人民医院用去检查费1590元。经诊断为右侧多发肋骨骨折（2、4、5、6、7）、右锁骨骨折、右肺挫裂伤、右侧胸腔积液、脑震荡，住院治疗18天，用去治疗费8863.93元。出院医嘱：1．注意饮食，加强营养，适量运动。2．避免剧烈咳嗽、活动。3．半个月后来院复查，适时活动患肢。4．不适随诊。原告治疗期间被告吴随朋以现金方式给付原告医疗费3000元。
经原告申请，我院委托聊城法衡司法鉴定所于2014年12月23日作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第812号对郭留梅伤残等级及相关事项的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭留梅因交通事故致多发软组织损伤，右锁骨骨折、6根肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。经治疗，目前伤者右肩疼、胸疼并轻度活动受限、6根肋骨骨折属于十级伤残；误工时间90天，护理时间42天，住院期间属于大部分护理依赖程度，2人护理。出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。被告吴随朋对聊城法衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，提出重新鉴定申请，我院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2015年5月8日作出聊东司法鉴定所（2015）临鉴字第57号关于郭留梅伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及护理依赖程度鉴定意见书，鉴定意见：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.5b条款，被鉴定人郭留梅因交通事故致右侧多发肋骨骨折（2-7）的伤残程度构成道路交通事故十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》10.2.1a、7.2.2条款，被鉴定人郭留梅因交通事故所致的误工时间评定为90天，护理时间评定为42天，住院期间（18天）护理人数评定为2人护理，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，出院后（24天）护理人数评定为1人护理，护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告护理人员为原告之女巨凤岭和儿媳李桂莲，巨凤岭、李桂莲二人均为农民身份，从事农业劳动。
另查明：鲁D×××××号轿车实际所有人为被告吴随朋，该车未投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告吴随朋已给付原告医疗费3000元。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告提交的诊断证明、病历、用药清单、医疗费结算单据，鉴定意见书及鉴定费单据，原告护理人员身份证明等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的、以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告吴随朋未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法掉头、观察不当，承担此事故的主要责任；原告郭留梅驾驶非机动车未确保安全，承担此事故的次要责任。在交强险限额外，被告吴随朋对原告郭留梅的事故损失承担主要赔偿责任，赔偿责任比例80%为宜。被告吴随朋的鲁D×××××号轿车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，即：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故交强险限额内的原告郭留梅的事故损失，被告吴随朋应承担全部赔偿责任。
被告对原告在莘县第二人民医院的诊断证明、病例、用药清单、医疗费住院收费单据无异议，故本院对此予以确认。
被告对原告在莘县第二人民医院的门诊收费单据、交通费单据、聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定费单据的真实性有异议，认为莘县第二人民医院的门诊收费单据没有支出费用的时间、印章和专用发票印章不一致，模糊不清，不能确认；交通费的加油票与本案没有关系；聊城法衡司法鉴定所与聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的鉴定费票据不同。莘县第二人民医院的门诊收费单据出具时间是2014年4月7日，为莘县第二人民医院的门诊收费专用票据；原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，对加油票被告提出异议，原告受伤后在莘县第二人民医院住院治疗18天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院、住院时间、距家的远近等情况，本院酌定交通费为200元；本院认为聊城法衡司法鉴定所与聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的鉴定费票据不同而否定聊城法衡司法鉴定所的收费单据与法无据，不予支持。
被告对交通事故认定书的责任划分、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、聊城法衡司法鉴定所鉴定费的真实性无异议，对其证明目的有异议，辩称原告主张的误工费、事故处理人员的误工费不应得到支持，认为原告在本次事故中应承担主要责任、营养费没有法律依据、护理费和××赔偿金应按照2014年标准计算，但被告未提供充足的证据证明自己的主张，故对被告的辩称理由不予采信。被告辩称原告主张的事故处理人员的误工费不符合法律规定、住院伙食补助费应每天30元，本院予以支持。出院医嘱第一项载明：注意饮食，加强营养，适量运动，故原告主张的营养费应予支持。因鉴定意见书中鉴定意见：原告住院期间属大部分护理依赖程度，出院后为部分护理依赖程度，故原告出院后的护理费用应乘以护理系数40%为宜。
被告吴随朋主张已给付原告医疗费3000元，要求在本案中一并处理，原告予以认可。本院认为被告的主张符合有关法律规定，其请求在原告主张的赔偿数额中扣除，应在本案中一并处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定及有关部门的统计标准，原告的具体损失项目及数额为：医疗费10939.93元（8863.93元＋1590元＋486元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、营养费360元（18天×20元）、误工费10549.8元（90天×117.22元）、护理费5345.23元【（18天×117.22元／天）×2人＋（24天×117.22元／天）×40%】，交通费200元，残疾赔偿金14258.4元（11882元×12年×10%）、鉴定费3500元（1600元＋1900元），共计45693.36元。被告吴随朋在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共30353.43元【误工费10549.8元、护理费5345.23元、交通费300元、残疾赔偿金14258.4元】；超出交强险部分原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计1839.93元（11839.93元-10000元）、鉴定费3500元，共计5339.93元，按80%比例计算为4271.94元由被告吴随朋承担。因被告吴随朋所驾肇事车辆未投保交强险，故原告所受损失被告吴随朋应赔偿44625.37元，减去已付的3000元，尚应再支付41625.37元。
山东省莘县人民法院于2015年8月3日依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告吴随朋再赔偿原告郭留梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计41625.37元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭留梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告承担256元，被告承担1023元。
上诉人吴随朋不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，对本案改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，责任划分不公正，且多处适用标准错误，应予以纠正。一、原审法院以上诉人负有主要责任为由，让上诉人承担80%的赔偿责任比例过高，应当给予重新认定。本次交通事故的发生，系被上诉人郭留梅在驾驶过程中未注意观察和避让，与上诉人车辆尾随相撞所致，应该是属于尾随相撞事故，且上诉人在驾驶中属于正常掉头，不属于违法掉头。因此，上诉人不应当承担事故的主要责任。退一步讲，即便交警按主次责任进行事故认定，一审法院让上诉人承担80%的责任也过高，主要责任的比例应以70%为宜。请求二审法院重新认定事故事实及责任。二、原审法院所判决的赔偿项目中有诸多数额及标准与事实不符，并且过高。1、关于误工费。被上诉人系1947年生人，事故发生时已经67周岁，我国法律规定，女性满50周岁即可退休，不应再从事社会劳动，被上诉人无权主张其误工损失，其该项目不应得到支持。如果支持误工费，也不应当以每日117.22元为标准，应当以农村人均纯收入11882元为准，即每日应当为32.56元。2、关于护理费，根据被上诉人伤情，其出院后不需要护理，且护理依赖程度计算过高，护理依赖程度应当以30%为宜，且护理费计算也应当以每日32.56元为准。3、关于鉴定费。因原审法院在委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定时程序违法，故上诉人进行了二次鉴定申请，但原审法院将第一次鉴定的鉴定费1600元判决让上诉人承担违法，申请鉴定属于一种举证程序，根据谁主张、谁举证的原则，第一次鉴定费属于举证支出，应当由被上诉人自己承担，并且第一次鉴定程序违法，故该损失不应让被上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，判决不当，请二审法院给予判决或裁定，维护上诉人合法权益。
被上诉人郭留梅答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人吴随朋上诉主张应承担70%不能成立，上诉人是违法掉头，无证驾驶，掉头观察不当，没有避让正常行驶的被上诉人，上诉人应承担80%的赔偿责任。对误工费，上诉人称被上诉人不应再从事社会劳动没有法律依据，也没有道理，鉴定费是应交通事故造成的实际损失，两次鉴定结果一致，这些实际损失应由上诉人承担，赔偿标准计算也是合适合法的，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人郭留梅提交了郭留梅、巨风玲、李桂莲的户口本、莘县张寨镇前巨村民委员会出具的证明两份、莘县张寨镇桑庄村民委员会出具的证明一份，拟证明郭留梅及护理人员巨风玲、李桂莲身份均为农民，在本村有承包地，以农业生产作为生活来源。上诉人吴随朋方认为上述证据不属于新证据，被上诉人的举证违背证据规则的要求，属于浪费司法资源，不予质证。对被上诉人提交的户口本真实性本院予以确认，该三份证明加盖了村委会的公章并有村委主任的签字，对证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：关于本次交通事故中的责任比例问题。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故认定书，认定上诉人吴随朋承担事故的主要责任，被上诉人郭留梅承担次要责任。上诉人对该交通事故认定书未提交书面复核申请，亦未提交证据推翻该事故认定书，原审法院根据双方的过错程度酌定上诉人对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任并无不当。
关于被上诉人郭留梅的损失数额问题。根据被上诉人二审提交的证据，郭留梅及护理人员张桂莲、巨风玲身份均为农民，在本村有承包地，以农业生产作为生活来源，郭留梅在事故发生前有劳动能力，原审法院根据农林牧渔业标准计算误工费和护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，上诉人要求郭留梅的出院后定残前的护理费按照30%的比例赔偿无法律依据，被上诉人郭留梅未提起上诉，视为对原审判决的认可，本院对护理费部分予以维持。
关于鉴定费的承担问题。原审法院对聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定意见书未予采信，故该次鉴定的鉴定费1600元应由被上诉人郭留梅承担，原审法院判决上诉人吴随朋承担不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2565号民事判决；
二、除上诉人吴随朋已支付的3000元外，上诉人吴随朋再赔偿被上诉人郭留梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计40345.37元。
三、驳回被上诉人郭留梅的其他诉讼请求。
上述第二项规定义务于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1279元由被上诉人郭留梅承担407元，上诉人吴随朋承担872元；二审案件受理费841元由被上诉人郭留梅承担50元，上诉人吴随朋承担791元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 立