wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第645号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某。2007年3月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2007年9月25日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2008年11月15日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月16日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于2013年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年5月31日上午，被告人俞某暂住在象山县西周镇大坑村金星路9号时，乘无人注意之机，进入隔壁陈某的暂住房间，用菜刀撬开写字桌的抽屉，窃得陈某放在该房间内及写字桌抽屉内的人民币3950元、价值人民币765元的硬壳中华香烟17包、价值人民币500元的玉手镯1只、价值人民币50元的仿金手镯1只。案发后，硬壳中华香烟3包、玉手镯、仿金手镯已追回并退还给陈某，被告人俞某退赔给陈某人民币1600元。
被告人俞某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、扣押决定书、扣押清单、浙江省暂扣款票据、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、付款凭证、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、赃物照片、刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人俞某配合追回部分赃物，可以酌情从轻处罚。被告人俞某尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人俞某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一三年十月二十九日
代书记员 李 楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1163号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人莫崇其，男，1999年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1087号起诉书指控被告人莫崇其犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人莫崇其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日，被害人陈某去到广州市花都区新雅街镜湖大道鸿鑫工业园门口的工商银行柜员机取款后，将银行卡遗留在ATM机内，其离开时ATM机仍处在取款界面，被告人莫崇其发现上述情况后，分四次从上述银行卡内提取6100元，后逃离现场。
公安人员当日19时许在广州市花都区新雅街镜湖大道富源二路1-3号妆泽生物科技有限公司内将被告人莫崇其抓获。
公诉机关认为被告人莫崇其具有坦白、未退赔退赃的情节，建议判处被告人莫崇其有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。
被告人莫崇其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人莫崇其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人莫崇其认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫崇其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年11月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人莫崇其退赔违法所得6100元给被害人陈银。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7971号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人：杨文虎。
被告：朱子旺，男，1983年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：强翼，女，1984年12月26日生，汉族，住宜兴市。
原告虹亚集团物业管理有限公司与被告朱子旺、强翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告虹亚集团物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何梅红
二〇一八年七月二十日
法官助理 许梦莹
书 记 员 高 源
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑一初字第12号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，山西省运城市万荣县人，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年6月28日被万荣县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2014年4月5日10时许，被告人冯某某窜至万荣县解店镇北解村李某某家，乘李某某熟睡之际，将李某某放置床头的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1782元。案发后，失主已追回手机。
2014年4月28日下午，被告人冯某某伙同一名叫“泽民”（身份不详）的人，窜至万荣县解店镇新城村，由泽民进入闫某某的租住屋内（新城村古某某家）盗窃，被告人冯某某在巷口接应。二人盗走闫某某的一辆黑色豪爵牌125摩托车、一台黑色平板电脑。经鉴定，被盗摩托车价值4988元，平板电脑价值491元。案发后，赃物未追回。
2014年9月27日下午4时许，被告人冯某某到万荣县解店镇新城村黄某某家找租住于其家的朋友时，发现租住同院的赵某某的租住屋内无人，将赵某某放在其屋内小木桌上的一部黑色小米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值434元。案发后，赃物追回发还失主。
综上，被告人冯某某共实施盗窃三次，盗窃物品价值7695元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某在侦查阶段的讯问笔录，被害人李某某、闫某某、赵某某的报案材料及询问笔录，证人张某、王某某、牛某某、杜某某、黄某甲的询问笔录，万荣县公安局2014年6月27日在赵某某租住屋、2014年4月29日在闫某某租住屋的现场勘验笔录及照片，被告人冯某某指认盗窃赵某某手机现场笔录及照片、指认盗窃闫某某摩托车放风地点及照片，失盗手机照片，失主闫某某提供的失盗平板电脑、摩托车有关手续，万荣县公安局扣押及发还手机清单，万荣县公安局抓获被告人的经过，万荣县价格认证中心万价鉴字第79号、第107号价格鉴定书，被告人冯某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人冯某某能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，庭审时能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一五年一月五日
书记员 岳姣迎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第286号
原告王志勇。
委托代理人方立迪。
被告浙江宝华建设集团有限公司。
法定代表人张忠华。
委托代理人何长明。
本院在审理原告王志勇（下称原告）诉被告浙江宝华建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2007年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志勇撤回起诉。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告王志勇负担。
代理审判员 陈 曦
二〇〇七年二月二十七日
书 记 员 汤剑青
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初242号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘家胜，男，1989年12月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市，因本案于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人刘家胜犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，刘家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日20时25分许，被告人刘家胜酒后驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车行驶至南海区里水镇和顺官和路旺角香村路段时，被执勤民警抓获。
经鉴定，被告人刘家胜血液中检出乙醇成分，含量为108.6mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、毒物检验鉴定报告书、车辆技术检验鉴定书、现场检测报告书、血样提取登记表，车辆照片，抽血照片，户籍信息及驾驶信息，行政强制措施凭证，被告人刘家胜的供述等证据予以证实，并认为刘家胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘家胜如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘家胜对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘家胜危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘家胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘家胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘家胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜思雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第35号
上诉人（原审被告）吕利平，男，1954年4月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）薛玉，女，1957年2月14日生，汉族，哈尔滨市百货公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人张世斌，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人吕利平与被上诉人薛玉民间借贷纠纷一案，上诉人吕利平不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第235号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人吕利平，被上诉人薛玉、委托代理人张世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年4月28日，被告吕利平向原告薛玉借款人民币60，000元，约定利息为月利2分，原告薛玉通过银行转账的方式借给被告吕利平人民币60，000元。2008年4月，被告吕利平给付原告薛玉借款本金10，000元，利息24，000元，合计给付34，000元，尚有本金50，000元未偿还，并出具欠据，上载明：今欠薛玉同志人民币50，000元整，借款人：吕利平，2012年5月10日。
原审判决认为，原告薛玉提供的证据能够证实被告吕利平向其借款人民币60，000元的事实，双方形成合法的借贷关系。2008年4月，被告吕利平给付原告薛玉借款本金10，000元及利息24，000元，但至今尚欠借款本金50，000元未偿还，被告吕利平理应按法律规定及时履行还款义务。原告薛玉要求被告吕利平偿还借款50，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故判决被告吕利平于本判决生效后十日内给付原告薛玉借款人民币50，000元。案件受理费1，050元，由被告吕利平负担。
宣判后，上诉人吕利平不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第235号民事判决向本院提起上诉。请求：不同意支付利息，且本金不能立即给付，需分期偿还。理由为：本人目前无工作，因投资经营不成功，无能力偿还利息，已付给被上诉人薛玉的24，000元利息也应视为本金。
被上诉人薛玉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕利平与被上诉人薛玉之间的借款事实成立，借款行为合法有效。上诉人吕利平于2012年5月10日为被上诉人薛玉出具的50，000元欠据系真实意恩表示，应严格按约定履行还款义务。现上诉人吕利平以无工作及投资经营不成功，无能力偿还利息为由，要求免除双方约定并已实际支付的借款利息无事实和法律依据，其情求本院不予支持。上诉人吕利平称原审法院变更开庭时间没有通知本人，不符合法律规定。经查，原审法院通知上诉人吕利平、被上诉人薛玉的开庭时间为2014年7月11日，开庭笔录记载的时间也是2014年7月11日，故上诉人吕利平该项上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人薛玉提出上诉人吕利平应偿还欠款50，000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人吕利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐建英
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武东商初字第81号
原告：朱某。
委托代理人张某某。
被告：颜某某。
委托代理人：邵某某。
被告：芦某某。
委托代理人：陈某某。
原告朱某诉被告颜某某、芦某某运输合同纠纷一案，原
告于2011年7月11日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审
判员杜松法独任审判，于2011年8月11日公开开庭进行了审理
，后因被告要求，延期进行审理，并于2011年8月16日进行了
第二次开庭审理。原告朱某的委托代理人张某某，被告颜某某
的委托代理人邵某某，被告芦某某和委托代理人陈某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，两被告合伙在桐琴镇经营托运站。2011
年2月21日、3月5日、3月10日，原告先后将所生产加工的塑料
配件委托两被告经营的托运站托运至南宁市。在办理托运手续
时，双方约定由托运站代收货款（系托运站经营的服务项目）
。两被告在完成货物运输并代收回货款后，由于其托运站内部
的矛盾，至今未将货款交付给原告。虽经原告多次催讨也未果
。故请求法院判令两被告立即归还原告代收的货款15900元；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告颜某某辩称，原告所诉的情况属实，货款也从客户
方收取，但这笔托运的货物是被告芦某某自己个人经手托运的
，被告颜某某没有经手。该货款纠纷曾在武义县运管所调解过
（运管所职工廖某某出具了调解经过笔录），被告芦某某同意
将该笔货款返还原告，请求法院驳回对被告颜某某的诉请。
被告芦某某辩称，原告诉称的事实和理由基本属实。两
被告虽然是合伙关系，但还有广西的吴某某，郑州的马某某也
是一起合伙的。原告的货物是被告芦某某经手，但是代表合伙
人经营的。货物托运后，货款已由吴某某收取，不在被告芦某
某手中。原告的货款应该要支付的，但要四个合伙人共同支付
。
原告为证明自己的主张向本院提交了武义县桐琴颜氏物
流托运站托运单三份，证明货物运往南宁，货款为15900元的
事实。
被告颜某某质证认为是被告芦某某经手的，对此不清楚
。
被告芦某某质证认为是属实的。
本院对原告证据证明事实予以认定。
被告颜某某、芦某某未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：武义县桐琴颜氏托运
站自2010年以来由两被告合伙经营货物托运业务（未签订合伙
协议）。2011年2月21日、3月5日、3月10日原告先后将所生产
加工的塑料配件委托托运站托运至南宁市，并办理了托运手续，约定由托运站代收回货款。托运站完成了托运业务后，收货
人也已支付了托运站货款15900元。由于托运站内部合伙人有
矛盾，至今未将货款支付给原告，遂诉至本院。本案在开庭审
理后进行了调解，被告颜某某同意承担原告货款总额的50％责
任，而被告芦某某不愿意承担50％的责任，故调解未成。
本院认为，原告委托武义县桐琴颜氏托运站托运塑料配
件至南宁并已代收回了货款的事实清楚，被告也无异议。因武
义县桐琴颜氏托运站是个体工商户，登记在颜某某名下，与被
告芦某某合伙经营，虽然两被告无合伙协议，但两被告均予以
承认，故两被告的合伙关系成立。两被告在庭审中提到还有南
宁市的吴某某、郑州市的马某某也参与合伙的陈述，因无证据
予以证明，本院不予认定。被告在庭审中承认托运站已代收了
原告的货款，该货款理应由两被告返还原告，但两被告都不承
认货款在其手中，应由两被告共同赔偿原告货款的损失。据此
，依照《中国人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零
七条之规定，判决如下：
限被告颜某某、芦某某于本判决生效后五日内共同赔偿
原告朱某货款人民币15900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（减半收取），由被告颜某某、芦某某
负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院
审判员 杜松法
二〇一一年八月二十二日
书记员 骆 观
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1472号
申请执行人陈自琼，女，汉族，1974年11月10日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1472号陈自琼申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1472号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 骏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第617号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1969年7月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年10月23日因涉嫌盗窃被行政拘留，同年10月30日转刑事拘留，11月13日被逮捕，同年11月21日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日20时7分，被告人孙某某在哈尔滨市道里区悦荟广场潮街四楼“珍地道”自助烤肉餐厅为85号餐桌清理桌面时，趁被害人的朋友未注意之机，将曹某某、刘某某放在餐桌台卡下面的一部苹果4S手机、一部苹果5S手机（共价值人民币3700元）盗走藏匿到餐厅的家私柜内。
经侦查，公安机关于2014年10月22日在哈尔滨市道里区将孙某某抓获。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，案件来源、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书及执行回执、扣押、返还物品清单、被告人户籍证明及现实表现，证人范某某、王某某、邓某某证言，被害人曹某某、刘某某的陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定结论书、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于孙某某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7400元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一五年八月十二日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初365号
原告：陈少航，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：绵阳明兴农业科技开发有限公司。住所地：三台县花园镇白衣村。
法定代表人：邹中友。
原告陈少航诉被告绵阳明兴农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陈少航于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈少航的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少航撤回起诉。
本案受理费775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由陈少航负担。
审判员 许亚州
二〇一六年三月三日
书记员 王 涵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5116号
原告：曹阳。
被告：周珊珊。
本院在审理原告曹阳与被告周珊珊民间借贷纠纷一案中，原告曹阳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹阳主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告曹阳承担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年十月十六日
书记员 臧海浪
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第437号
申请执行人王荣芳，男，汉族，1946年7月7日出生，贵州仁怀市人。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司。
法定代表人吴松民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第678号民事判决书，受理王荣芳申请执行贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣芳于2014年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司应给付案款14741142.70元，诉讼费110297.00元，承担本案执行费98136.71元，承担评估费65000.00元，共计15014576.41元，迟延履行金及利息另计。本院于2014年7月2日对被执行人的财产（库存的基酒）依法了进行查封，共计查封了被执行人四号酒库的千斤坛437坛、吨坛58坛，七号酒库千斤坛160坛，包装车间一楼一层千斤坛234坛，价值约30834948.71元的基酒。查封过程中邀请了仁怀市公证处公证人员在现场公证了整个查封过程。随后，本院将查封白酒提取的样品委托评估机构进行评估，经遵义市中审会计师事务所评估，贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司2009年生产的一至七轮次基酒综合评估单价为40元／斤。经申请人执行人测算（2009年的基酒40／斤＊400吨计3200万，扣除30%的税金960万，剩下金额为2240万），此次所查封基酒的价值不足以偿还全部案款，申请执行人随即向本院申请追加查封被执行人2013、2014年的部分基酒，经审查申请人的申请符合相关法律规定，本院依法追加查封了被执行人2013、2014年的部分基酒，即茅台镇国和酒业有限公司第一车间内2013年基酒90坛、2014年基酒924坛，五号酒库2013年基酒500坛，六号酒库2009年基酒17件、2013年基酒10坛、2014年基酒499坛。
由于本案案情复杂且标的金额巨大，被执行人请求法院组织与申请执行人通过和谈方式解决。在征得申请人同意的情况下，本院组织双方当事人多次进行沟通协商。2015年11月18日，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，并向本院提交了该和解协议。随即，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院书面申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第678号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月三日
书记员 梁朝海
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第47号
申请执行人郑炳艳，女，1963年1月19日生，汉族，农民，身份证号1302301963********，现住唐山市唐海县八农场南庄户***号。
被执行人王彩霞，女，1967年9月30日生，汉族，农民，身份证号1303231967********，现住抚宁县留守营镇前韩纸箱厂。
本院在执行原告郑炳艳诉被告王彩霞买卖合同纠纷一案。申请人于2014年3月31日提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1722号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 陈国林
审判员 李晓勇
二〇一四年四月五日
书记员 王海杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第69号
原告程宁。
原告董静。
被告李亮亮。
被告董梅。
以上二被告共同委托代理人方宝泉，山东万信律师事务所律师。
原告程宁、董静与被告李亮亮、董梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宁、董静、被告李亮亮、董梅共同委托代理人方宝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，二被告从原告处借款1000000元，约定2012年1月27日还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖延不还。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款1000000元及利息750000元；2、二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告起诉的借款未约定利息，原告的利息主张不应得到支持。
经审理查明，2011年7月27日，二被告向原告董静、程宁出具借据1份，载明，二被告从原告处借款1000000元整，用期六个月（自2011年7月27日至2012年1月27日），用于合法经营。到期返还本金及利润1800000元。到还款日期因特殊原因未能及时还款，二被告保证在15日内还款。如未还款，二被告需支付原告董静、程宁本金违约金的日1%。原告程宁、董静、被告董梅、李亮亮均予以签名。
原告程宁于2011年7月27日从中国银行个人账户向被告董梅转款500000元。
原告董静于2011年7月27日从中国银行个人账户向被告董梅转款90000元。
原告董静于2011年7月27日从民生银行个人账户向被告董梅转款1100000元。
原告于2014年1月9日诉至本院，请求判如所请。
原告程宁、董静主张与被告董梅、李亮亮于2011年7月27日共发生二笔借款，共计1700000元。该二笔借款除通过上述银行转账外，余款现金交付二被告10000元。二被告分别出具上述借据及借款人为董静的借条各1份，另一笔借款已在另案主张。
二被告称，原告主张的上述借款是二被告根据原告要求委托案外人李某进行炒股，并提交如下证据：证据1，建设银行转账凭条1份，证明被告董梅收到借款后当日即将所借款项1700000元转至案外人李某；证据2，协议书1份，证明案外人李某与原、被告签订协议书，案外人李某称如2012年6月13日至2012年6月23日到账不低于3000000元、2012年8月5日前到账不低于10000000元，如有任一资金未到期，案外人李某自有位于闵行区都会路3799号13栋802室房屋归原告程宁、董静、被告董梅、李亮亮所有；证据3，股票资产委托管理协议书1份，证明被告董梅于2011年7月26日委托案外人李某在齐鲁证券济南公司总部营业部开设账户，资产总计1700000元，案外人承诺给被告董梅100%收益；证据4，案外人李某证明1份，证明2011年7月27日原告程宁、董静1700000元资金由被告董梅、李亮亮委托李某进行炒股。二原告质证认为，二被告是从二原告处借款，二被告借款后再进行任何经营，二原告均不清楚，案外人李某的证明与二原告无关，二被告提供的协议书系原告帮助二被告到上海催要借款时所签，不能以此否认借款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、中国银行汇兑支付往账凭证、中国银行结算业务申请书、民生银行个人汇款业务凭证各1份予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借据与相关银行转款明细相互印证，能够证明二被告于2011年7月27日从二原告处借款1000000元的事实，本院予以确认。二被告称，本案借款是受二原告要求委托他人进行炒股业务，并提供了转账凭条、协议书等证据予以证明，原告不予认可，上述证据只能证明被告将收到原告的款转给了案外人李某，被告委托李某炒股，以及李某向二原告、二被告承诺还款，不能证明二被告的上述主张，亦不能以此否认原告与二被告之间的借贷关系，本院不予采信。二被告从原告处借款，理应按约归还，借款不还，致成纠纷，应依法承担相应的还款责任，故二被告应偿还原告的借款数额为1000000元。原告主张借款利息的问题，原、被告在借据中约定，到还款日期因特殊原因未能及时还款，二被告保证在15日内还款。如未还款，二被告需支付原告本金违约金的日1%，该约定超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率四倍利息的规定，因此，本院确认原、被告之间的借款利息应自2012年2月11日起按同期银行贷款利率四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告董梅、李亮亮偿还原告程宁、董静借款1000000元及利息（自2012年2月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程宁、董静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告程宁、董静负担3522元，被告董梅、李亮亮负担17028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 唐亚丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执416号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人邢奇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00037号，依法向被执行人邢奇军发出执行通知书，责令被执行人邢奇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢奇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢奇军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币35620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十八日
书记员 罗荣敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6948号
上诉人(原审原告)：秦玉朋。
被上诉人（原审被告）宋希忠。
上诉人秦玉朋因与被上诉人宋希忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
秦玉朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：综合一审庭审过程及原审原告的举证，能够看出上诉人主张的伤害由被上诉人造成。上诉人也提交证据证明了损失情况，一审判决认为上诉人没有证据驳回诉讼请求错误。
宋希忠未答辩。
秦玉朋向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原告租赁被告开设的个体旅馆床位住宿，2017年7月25日，在杭州路93号九和旅馆休息厅的杨利伟酒后用烟灰缸和碗将原告头部打伤。被告在其店内与杨利伟喝酒未尽到安全保障义务，应承担责任。
一审法院认定事实：2017年7月25日，在杭州路93号九和旅馆休息厅的杨利伟酒后用烟灰缸和碗将原告头部打伤。经青岛市公安局市北分局平安路派出所调解，原告与杨利伟达成了杨利伟赔偿原告医疗费及其他损失8000元的调解协议，青岛市公安局市北分局平安路派出所于2017年7月26日出具了现场治安调解协议书。
一审法院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案原告要求被告赔偿经济损失，但对自已的主张未向法庭提交证据材料，且原告的经济损失已得到赔偿，故对其主张不予支持。判决：驳回原告秦玉朋要求被告宋希忠赔偿经济损失的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交手机微信聊天记录复印件一宗，证明宋希忠是旅馆经营人，上诉人一直将房费通过微信转给宋希忠。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人是否履行赔偿责任。根据侵权法的相关规定，安保义务在有第三人行为造成损害的前提下，应由第三人承当侵权责任，管理人在未尽到安全保障义务的，应承当相应的补充责任。在本案中，案外人杨利伟用烟灰缸和碗将上诉人头部打伤。经青岛市公安局市北分局平安路派出所调解，上诉人与杨利伟达成了赔偿医疗费及其他损失8000元的调解协议且已经履行完毕，上诉人的损害已得到赔偿。虽然，事件发生在九和旅馆，但宋希忠不是该旅馆的工商登记的负责人或法人代表，且被上诉人是否履行安保义务，上诉人应当有足够的证据举证证明其主张，否则应承当不利后果。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，秦玉朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦玉朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年九月四日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第17号
罪犯王凯，男，1993年7月16日出生，汉族，出生地青海省德令哈市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）德刑初字第20号刑事判决，认定罪犯王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金5000元。刑期至二〇一四年十二月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凯在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王凯的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2696号
申请执行人王燕玲，女。
被执行人河南喜连加环保科技有限公司。
王燕玲与河南喜连加环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第41号仲裁裁决书已生效，河南晟烨置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南喜连加环保科技有限公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王燕玲尚未实现的债权共1200元（本金、利息共计1200元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十五日
书记员（代） 张凯丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第293号
申请执行人康春霞，女，1978年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人李杨，男，1980年8月1日出生，汉族，住廊坊市固安县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2338号民事判决，于2014年3月5日向被执行人李扬发出执行通知书，责令被执行人李扬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李扬银行存款20万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年三月十八日
书记员 王秀丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第309号
原告：郑××。
委托代理人（特别授权）：林××。
被告：周××。
原告郑××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理
。因发现被告周××下落不明，遂依法转为普通程序审理并组
成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告郑××及其委托代理人林××到庭参加诉讼，被
告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告郑××诉称：被告周××因资金需要分别于2009年3
月5日和2009年3月17日向原告郑××借款20万元和75万元，约
定贷款月息为3%，被告承诺其中20万元借款期限为2009年3月5
日至2009年5月5日；75万元借款期限为2009年3月17日至2009
年4月7日，并由被告亲自向原告出具借条和借款协议书予以确
认。然而借款期限届满后，被告不守信用，至今未向原先支付
借款本息。故原告诉至法院，请求判令：被告周××偿还原告
借款950000元及利息（利息按月息3%，从2009年3月17日起算
至实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告郑××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份，以证明被告向原告借款950000元的事实；
3、借款协议书二份，以证明被告向原告借款950000元的
事实；
4、中国某业银行取款回单、浙江省农村信用社回单、中
国某业银行杭某某干山支行支行出具的账户交易明细单各一份
，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告周××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
原告郑××提供的证据，虽因被告周××缺席而无法予
以当庭质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵
与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院
依法予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告周××于2009年3月5
日向原告郑××要求借款20万元，并于当日出具了一张写明借
款200000元的借条与一份借款协议书给原告，在借款协议书中
双方约定借款期限为2009年3月5日至2009年5月5日。次日，原
告通过杭州联合农村合作银行石桥支行将190000元借款通过银
行汇入被告帐户；同年3月17日被告又向原告要求借款750000
元，原告表示同意，被告于当日出具了一张写明借款750000元
的借条与一份借款协议书，在借款协议书中双方约定借款期限
为2009年3月17日至2009年4月7日。当日，原告通过中国某业
银行杭某某干山支行支行将700000元借款通过银行汇入被告帐户。上述两笔借款，双方均未在借条中约定借款利息。借款期
限届满后，被告对上述两笔借款均未偿还。
本院认为：被告周××先后两次向原告郑××借款的事
实，有原告陈述及被告周××出具的借条、借款协议书、银行
凭单等证据相印证，本院予以认定。被告应当按照双方约定的
还款期限偿还借款，现被告在借款期限届满后，一直未偿还借
款，显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告立即偿
还借款的诉讼请求。本院予以支持。至于借款的数额，因原告
实际交付的仅有89万元，故应当认定为89万元，由于双方当事
人在借条中未明确约定借款利息，故依法应认定为无利息，但
由于被告的迟延支付，确实给原告造成了一定的利息损失，可
由被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率支付原告相应的利息损失。故此，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告周××于本判决生效之日起十日内偿还原告
郑××借款890000元及利息损失（利息按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算，其中190000元借款的利息从2009年5
月6日起计算，700000元借款的利息从2009年4月8日起计算，
均算至判决确定的履行之日止，随本金同时清结）；
二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
如果被告周××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
13300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 瞿广宇
审判员 朱清琴
二〇一〇年四月二十三日
书记员 郑晓锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4810号
申请执行人：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路168号。
法定代表人：李光生，公司经理。
被执行人：青岛青鹤实业公司，住所地即墨市岙兰路214号。
法定代表人：孙仁峰，公司经理。
被执行人：青岛天成实业股份有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。
法定代表人：刘桂民，总经理。
本院在执行申请执行人山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被执行人青岛青鹤实业公司、青岛天成实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一六年十二月三十日
书记员 王其涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初5137号
原告：张宏生，男，1983年12月15日出生，住辽宁省于洪区。
被告：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街9号。
统一社会信用代码：912101136965091621。
法定代表人：张景新，系该公司经理。
本院在审理原告张宏生诉被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司劳动争议一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏生撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元，由原告张宏生负担。
审判员 于晓鸿
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 彤
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初688-692号
申请人章小珍，女，汉族，南丰县人。
申请人章小华，男，汉族，南丰县人。
申请人邹春发，男，汉族，南丰县人。
申请人曾小妹，女，汉族，南丰县人。
申请人毛美英，女，汉族，南丰县人。
被申请人赵梅英，女，汉族，南丰县人。
本院在审理申请人章小珍等与被申请人赵梅英民间借贷纠纷案件中，因赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，公安机关提请本院协助查封赵梅英在保险公司购买的保险，申请人亦提出该保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵梅英基于在太平人寿保险有限公司抚州中心支公司南丰营销服务部投保的十三份人寿险（略）享有的退保利益；
二、冻结被申请人赵梅英基于在中国人寿保险股份有限公司南丰支公司投保的八份人寿险（略）享有的退保利益；
三、冻结被申请人赵梅英基于在中国太平洋保险股份有限公司抚州中心支公司南丰营销服务部投保的二份人寿险（略）享有的退保利益；
四、冻结被申请人赵梅英基于在中国太平洋保险股份有限公司抚州中心支公司南城营销服务部投保的二份人寿险（略）享有的退保利益；
五、冻结被申请人赵梅英基于在新华人寿保险股份有限公司南丰县支公司投保的七份人寿险（略）享有的退保利益。
以上冻结期限从2016年9月9日至2019年9月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月九日
书记员 樊 荣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2624号
原告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：励小伟，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：徐州光之元新能源有限公司。住所地：江苏省新沂市北沟镇无锡-新沂工业园珠江路东侧、323省道北侧。
法定代表人：孙益军，该公司总经理。
本院在审理原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被告徐州光之元新能源有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费1120元，诉讼费用合计1420元，由原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨惠燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特4号
申请人：江西东方汇能锅炉有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤开发区，组织机构代码：55354475-3。
法定代表人：徐新成，职务：该公司总经理。
委托代理人：董国宾、游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被申请人：费成松，男，汉族，1982年7月11日出生，住安徽省六安市金安区。
申请人江西东方汇能锅炉有限公司因与被申请人费成松申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服进贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的进劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江西东方汇能锅炉有限公司申请称：被申请人系申请人单位兼职工人，工作时间自由灵活，以计件方式计算工资，双方达成了口头协议，双方系非全日制用工的劳动关系，而根据法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可随时通知对方终止用工，且无需支付双倍工资补偿及解除劳动合同的经济补偿，故新建县仲裁委适用法律错误，请求法院撤销进劳人仲字（2015）第125号仲裁裁决。
被申请人费成松未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。双倍工资系我国法律对用人单位不签订书面劳动合同的一种惩罚性规定，不属于劳动报酬，故该项仲裁裁决不属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”上诉人向本院提出撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人江西东方汇能锅炉有限公司可以自收到本院裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西东方汇能锅炉有限公司的申请。
申请人江西东方汇能锅炉有限公司可以自收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，退回申请人江西东方汇能锅炉有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年三月一日
书 记 员 陶敏丽
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执787号
申请执行人刘少平，男，42岁，1975年11月8日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区
被执行人刘树华，男，39岁，1978年10月9日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区
申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初第1531号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘树华未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人有丰田牌、东风牌车辆可供执行。申请人申请放弃执行车辆，因本案被执行人下落不明，本院决定将其限制高消费。并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为190,000元，案件受理费4,100元、执行费2,750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 王小祥
二〇一八年六月二十四日
书记员 叶勍旻
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终49号
上诉人（原审被告）：宋宝银，男，1954年6月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，1980年12月12日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
上诉人宋宝银因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初319号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋宝银上诉称，上诉人宋宝银与被上诉人徐静不存在债权债务关系，上诉人与案外人王开英存在借贷关系。另外，上诉人居住于枣庄市市中区，上诉人在台儿庄区未有住所，上诉人住所地在枣庄市市中区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人宋宝银请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送枣庄市市中区人民法院审理。
被上诉人徐静未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人宋宝银与被上诉人徐静民间借贷纠纷一案，被上诉人徐静提供证据证明其经常居住地在枣庄市台儿庄区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人徐静作为接收货币一方，合同履行地在枣庄市台儿庄区。枣庄市台儿庄区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人宋宝银上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 晶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初239号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒙家波，男，1989年5月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无固定职业，住横县，2017年1月2日因无证驾驶被行政拘留十五日，因本案于同月17日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人蒙家波犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，蒙家波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日16时许，被告人蒙家波酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车上道路行驶，当行至南海区里水镇里广路太行路段时，被执勤民警抓获。归案后，蒙家波交待了上述经过。
经鉴定，被告人蒙家波血液中检出乙醇成分，含量为101.1mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、理化检验报告书、车辆技术检验鉴定书、现场检测报告书，肇事车辆照片，户籍信息及驾驶信息，行政强制措施凭证，被告人蒙家波的供述等证据予以证实，并认为蒙家波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒙家波如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人蒙家波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙家波危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙家波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒙家波无证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。蒙家波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙家波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年2月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜思雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初584号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人居某，曾用名居三羊，无业。2003年12月3日因犯聚众斗殴罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月16日因吸毒被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十日，并处罚款二千元；2014年3月13日、2015年12月11日因故意损坏财物被原淮安市公安局清浦分局分别行政拘留七日和五日；2017年2月21日因吸毒被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日，2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日转取保候审,同年10月31日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］563号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年6月26日23时20分许，被告人居某无证、酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，搭载李某(另案处理)等人沿淮安市清江浦区淮海南路由南向北行驶至解放东路右转弯时，其所驾车辆与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人居某的血液中乙醇含量为175.56mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查，事故发生后，李某为使被告人居某逃避处罚，冒充事故当事人顶替责任。
上述事实，被告人居某在庭审中也不表异议，且有经庭审质证、认证的证人李某、崔某、黄某、齐某的证言，行政强制措施凭证，机动车登记信息，被告人居某的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人居某曾因犯罪被刑事处罚，现再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年12月26日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈新华
二〇一八年十一月二日
法官助理 周培伟
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一追逐竞驶，情节恶劣的；
(二醉酒驾驶机动车的；
(三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0726号
原告侯德其。
委托代理人赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾明霞。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明，该公司职员。
原告侯德其与被告顾明霞、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昕，被告保险公司委托代理人李明到庭参加诉讼。被告顾明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告顾明霞驾驶苏M×××××号轿车由北向南行驶至靖江市东兴北路与新三路交叉路口时，其车后侧与由东向西原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾明霞与原告承担事故的同等责任。原告受伤后至靖江市中医院住院治疗12天，用去医疗费8457.6元。事故发生后，被告顾明霞已垫付原告医疗费2000元，该款请求法院在本案中一并处理。原告事故发生前一直在靖江市江宏纸管机械制造有限公司工作，月收入为6000元，事故发生后，公司每月只发给原告生活费1000元，原告实际误工收入为5000元／月。另，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。本起事故已造成原告如下损失：医疗费8457.6元、住院伙食补助费240元（20元／天计算12天）、营养费1800元（20元／天计算90天）、护理费9000元（100元／天计算90天）、误工费30000元（按6000元／月计算5个月）、交通费500元、合计49997.6元。请求判令被告保险公司在交强险和三责险限额范围内赔偿，超出部分由被告顾明霞按责赔偿60%。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、肇事车在我公司投保交强险和限额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险、本起事故发生在保险期间无异议，原告的医疗费中的伙食费应扣除，住院伙食补助费只同意按18元／天计算11天，营养费只认可一个月，对营养费的标准按20元／天计算无异议；护理费只同意按80元／天计算30天，误工费只同意按3000元／月计算3个月，交通费认可200元。
被告顾明霞未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份。
2、靖江市中医院的门诊病历1本、出院记录、医疗证明书、检查报告单、用药清单各1份、医疗费发票6张（金额计8457.6元，其中伙食费为396元）。
3、劳动合同1份、社保手册复印件1张、证明1份。
4、江苏长江商业银行出具的原告在该银行输的银行卡流水明细一份。
经质证，被告保险公司对事故认定书、病历、出院记录、用药清单的真实性无异议，诊断证明书，抬头是靖江市中医院，但加盖是靖江市红十字医院的公章。对社保手册，因是复印件，要求原告提供原件核实。劳动合同和误工证明是否真实无法确认，请求法院予以核实。银行打卡记录真实性无异议，但要求原告提供工资发放记录，因为原告的工资收入超出国家法定的纳税标准，我方要求提供个人所得税的纳税证明。
原告同意扣除医疗费中的伙食费，其他损失请求法院依法核定。要求保险公司直接将赔偿款汇至原告在江苏长江商业银行的银行卡上，卡号为6231500000056272。
经审理查明，2013年11月17日，被告顾明霞驾驶苏M×××××号轿车由北向南行驶至靖江市东兴北路与新三路交叉路口时，其车后侧与由东向西原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾明霞与原告承担事故的同等责任。原告受伤后至靖江市人民医院治疗，用去医疗费8457.6元（其中伙食费396元）。事故发生后，被告顾明霞已垫付原告医疗费2000元。原告事故发生前在靖江市江宏纸管机械制造有限公司工作，工资由江苏长江商业银行代发，收入为6000元，事故发生后，公司每月只发给原告生活费1000元，原告实际误工收入为5000元／月。事故发生后，被告顾明霞已垫付原告医疗费2000元。
另查明，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险，保险公司应当在交强险和商业三责险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告顾明霞按责赔偿。因顾明霞驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，故可适当减轻原告的责任。
至于原告的损失，应根据原告的伤情结合原告举证及相关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其医疗费损失，本院予以认定。营养费，原告主张按20元／天计算符合有关规定。护理费，原告没有提供证据证明护理人员实际减少的收入，故护理费宜根据本地一般护工的收入标准计算，原告主张按80元／天计算不超过本地一般护工的收入标准。误工费，原告提供的证据能够证明事故发生前原告的工作单位、收入情况及因本起事故造成的误工损失，其要求赔偿按实际误工减少的收入计算误工费本院予以支持。误工费、护理费、营养费的计算期限本院根据原告的伤情分别酌情确定为105天、30天和30天。交通费，本院根据原告就医等实际情况酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费8061.6元、住院伙食补助费240元、营养费600元、护理费2400元（按80元／天计算30天）、误工费17500元（按5000元／月计算105天）、交通费200元，合计29001.6元。上述损失均在交强险赔偿范围内，由被告保险公司赔偿。被告顾明霞垫付的款项由保险公司从赔偿款中直接返还给被告顾明霞。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告侯德其在事故中的各项损失合计29001.6元，被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内给付原告侯德其27001.6元（直接汇至原告在江苏长江商业银行的银行卡上，卡号为6231500000056272），返还被告顾明霞2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由被告顾明霞负担（该款原告已交纳，被告顾明霞在判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一五年一月十一日
书记员 黄振兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执651号
申请执行人：宋金平，男，1973年8月1日出生。
被执行人：陶启华，男，1981年5月19日出生。
被执行人：钱军，女，1982年2月19日出生。
被执行人：马鞍山俊达机械配件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡。
本院在执行宋金平与陶启华、钱军、马鞍山俊达机械配件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方于2016年9月19日达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年九月十九日
书记员 强 超
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执144号
马秀云、黄刚兵
本院执行的马秀云申请黄刚兵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月七日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第463-1号
申请执行人北京泓波扬帆文化传播中心，住所地北京市东城区安定门西大街21号。
法定代表人陈海波，经理。
被执行人郭××，身份证号：×××，住北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0338号裁决，于2015年3月6日立案执行。执行过程中，申请执行人北京泓波扬帆文化传播中心向本院提出撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人北京泓波扬帆文化传播中心的真实意思表示，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予北京泓波扬帆文化传播中心撤回本案执行申请。
本裁定送达后立即生效。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 玥
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执870-1号
申请执行人谢定水，男，1955年1月1日出生，汉族，住上虞区。
被执行人吕帅春，男，1975年2月5日出生，汉族，住上虞区。
被执行人严丹凤，女，1979年2月8日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人谢定水依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第445号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕帅春、严丹凤在（2016）浙0604执870号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕帅春、严丹凤银行存款人民币709400元（含执行费9400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈燕青
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 靖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更245号
罪犯陆树勋，男，1961年10月20日出生，汉族，大学文化，江苏省海门市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年12月15日作出(2010)甬北刑初字第295号刑事判决，以被告人陆树勋犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月,并处没收财产人民币七万元，非法所得人民币十六万元予以追缴。被告人陆树勋不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2011年3约28日以(2011)浙甬刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后与2011年4月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄凯旋出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、夏某出庭履行职务，罪犯陆树勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆树勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得九个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陆树勋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆树勋提起的假释意见符合法律规定，罪犯陆树勋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陆树勋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陆树勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆树勋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8366号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。统一社会信用代码：911301007840502320。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志立，男，1972年12月27日出生，民族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村民委员会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁志立、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十四日
书记员 崔 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
乌中民四终字第702号
上诉人（原审被告）：董勇康（曾用名董永康）。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭光华。
原审被告：新疆金雕文化传媒有限公司。
法定代表人：董晓博，该公司经理。
上诉人董勇康因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人董勇康委托代理人陆春玲、被上诉人彭光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日，彭光华与董勇康签订《工程施工协议书》一份，约定彭光华承包烽火台实贴荷兰高铝质耐火砖，底座干挂石材；劳务费55000元；工程总造价分两次付清，第一次本协议签字后付30000元，第二次工程进度完成付25000元。落款处签订单位写明为新疆金雕文化传媒有限公司，发包单位处没有单位名称仅有董勇康签名，未加盖金雕公司印章。合同签订后，彭光华如约履行，完工后董勇康仅支付彭光华劳务费20000元，余款至今未付。
彭光华在施工过程中，支出部分费用包括柴油费等，彭光华在与董勇康手机通话过程中逐项进行呈报，但董勇康对合计金额未最终确认。
董勇康身份证上显示名字为“董永康”，其日常习惯签名为“董勇康”。
原审法院认为，涉案的《工程施工协议书》系彭光华与董勇康签订，没有证据证明董勇康具有金雕公司的授权，代表金雕公司签订合同，该协议书也没有加盖金雕公司印章，故彭光华与董勇康系劳务合同关系，与金雕公司没有权利义务关系。董勇康已付彭光华劳务费20000元，对此庭审中双方均认可，故依据协议董勇康尚欠35000元未付。董勇康辩称彭光华在工程中造成了损失，但未提供证据证实，原审法院对其辩称不予采信。故原审法院对彭光华要求董勇康支付劳务费35000元的诉讼请求予以支持。彭光华针对垫付费用提供发票、收条、出库单、收据、通话录音等证据，经审查发现，彭光华与董勇康关于彭光华垫付费用项目在手机通话中有一个呈报的过程，但并未最终确认合计金额，彭光华在通话录音中呈报的项目合计金额为7208元，在庭审中提供的清单所列各项垫付费用合计金额为8368元，与清单后所附相应票据及收条等合计金额不符。其中收条、收据、出库单等真实性无法确认，故对其载明金额原审法院不予认定；其中七张柴油费发票系机打发票，真实性能够确认，其上载明的日期与彭光华施工日期相符，与本案的关联性亦能够确认，故原审法院对柴油费发票合计金额395元予以认定。综上，原审法院对彭光华要求董勇康支付垫付材料款8368元中的合理部分即395元予以支持。因彭光华不能证明其与金雕公司之间具有权利义务关系，故原审法院对彭光华要求金雕公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。金雕公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董勇康给付原告彭光华劳务费35000元；二、被告董勇康给付原告彭光华垫付材料款395元；三、驳回原告彭光华要求被告新疆金雕文化传媒有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上诉人董勇康不服一审判决上诉称，原审法院认定事实错误。彭光华在施工过程中，给董勇康造成损失几万元。一审庭审时，证人不能到庭。二审时证人愿意出庭，但还是其他原因无法出庭作证。对于彭光华造成的损失，经董勇康与彭光华协商，彭光华同意用工程款（劳务费）冲抵彭光华给董勇康造成的损失。故上诉请求二审法院依法撤销一审判决，改判由董勇康给付25395元。
被上诉人彭光华答辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。因对方上诉，我方未提起上诉，不存在损失问题，双方未协商过10000元冲抵劳务费的事，不同意冲抵10000元劳务费。
原审被告新疆金雕文化传媒有限公司未陈述意见。
经本院审理查明，2013年5月25日，彭光华与董勇康签订《工程施工协议书》一份，约定彭光华承包烽火台实贴荷兰高铝质耐火砖，底座干挂石材；劳务费55000元；工程总造价分两次付清，第一次本协议签字后付30000元，第二次工程进度完成付25000元。落款处签订单位写明为新疆金雕文化传媒有限公司，发包单位处没有单位名称仅有董勇康签名，未加盖金雕公司印章。合同签订后，彭光华如约履行，完工后董勇康仅支付彭光华劳务费20000元，余款至今未付。
彭光华在施工过程中，支出部分费用包括柴油费等，彭光华在与董勇康手机通话过程中逐项进行呈报，但董勇康对合计金额未最终确认。
另二审中，董永康提交其名为“董勇康”的身份证复印件，经核实其曾用名“董永康”。
上述事实有工程施工协议书、录音资料、柴油费发票、庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人董勇康上诉主张彭光华在施工中给董勇康造成损失，并经双方口头协议同意用劳务费冲抵造成的损失，对该主张董勇康负有举证责任，因其在一审和二审中均未提供相应有效证据证实其主张，故董勇康应承担举证不能的不利后果。上诉人董勇康的上诉请求无相应事实依据，其请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。关于董勇康的姓名以其在二审中提交的身份证件和核实更名后的姓名“董勇康”为准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人董勇康已交），由上诉人董勇康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 柳 燕
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终2130号
上诉人（原审原告）付克诚，男，1933年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人陈东平，浠水县和谐法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）浠水县第三建筑安装工程公司，住所浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码91421125707005147X。
法定代表人龙志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。
上诉人付克诚因与被上诉人浠水县第三建筑安装工程公司合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”付克诚就同一被告、同一标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，浠水县人民法院已作出（2015）鄂浠水民初字第00902号判决书，认为双方约定开发建设的房屋因未依法办理相应的行政许可审批手续，依法属于违法建筑，应由相关行政职能部门依法处理，故对付克诚要求浠水县第三建筑安装工程公司交付房屋并办理相关产权证的诉请，依法不予审查和支持。付克诚诉请的水电报装费用及修建房屋排水沟费用亦在该案中作出处理。在本案中，付克诚无新的事实与理由，亦无新的证据，又以相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故对于付克诚的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定驳回付克诚的起诉。
上诉人付克诚上诉请求：原审认定本案前诉和后诉诉讼请求属同一事实理由系认定错误。事实和理由：1.上诉人付克诚于2016年6月起诉时，是请求被上诉人交付第一层一单元房屋，并办理相关证件给上诉人，同时由被上诉人浠水县第三建筑安装工程公司支付上诉人付克诚垫付水电报装款、土地出让金、修建房屋排水沟费用。而后诉是上诉人付克诚主张被上诉人浠水县第三建筑安装工程公司交付车库一座或其折价费用，并赔偿未依约办理“三证”的合同违约金、水电报装费、挖沟费、评估费。2.本案前诉中，浠水县人民法院作出（2015）鄂浠水民初字第902号民事判决，认定上诉人付克诚与被上诉人浠水县第三建筑安装工程公司未依法办理相应的行政许可审批手续，属于违法建筑，应由相关行政职能部门依法办理，故对上诉人付克诚交付房屋办理相关产权证的诉请不予支持。而本案后诉中，上诉人付克诚已向一审法院提交浠水县建设局2006年7月批准发放建设工程规划许可证各一套，证明双方已办齐合法建设手续，非属违法建筑。故上诉人付克诚前诉和后诉不属于同一诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，付克诚于2015年向湖北省浠水县人民法院提起的诉讼与其于2018年向浠水县人民法院提起的诉讼，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，付克诚无新的事实与理由，亦无新的证据，又以相同的诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。另付克诚要求浠水县第三建筑安装工程公司交付房屋并办理相关产权证明，应由相关行政职能部门依法处理，涉及到合同的违约金等相关费用，亦在前诉中已做处理，故原审裁定驳回付克诚的起诉并无不当，应予维持。付克诚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月二十八日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审147号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付林兰香工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额5811元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审148号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付王芬工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额2722.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终2158号
上诉人(原审被告)：董金华，男，1958年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：程雄，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省住蕲春县。
上诉人董金华因与被上诉人程雄股权转让纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董金华以双方已自行达成和解为由，于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董金华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22928元，减半收取11464元，由上诉人董金华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 林 俊
审 判 员 涂建锋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 朱章勇
书 记 员 卢 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3429号
原告：姜某。
被告：王某。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告姜某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由姜某负担。
审判员 刘春红
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜安康
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2973号
原告：王宝军，男，1977年8月28日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：李军，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：梁妲，女，1996年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告王宝军与被告梁妲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王宝军于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝军撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 王琳
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民初字第213号
原告赵尚花，女，生于1952年9月25日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人（特别）陶明芳。
委托代理人XX，荥经县法律援助中心工作人员。
被告李曾贵，男，出生于1966年11月26日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
被告杨学芹，女，出生于1968年11月25日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县五宪乡毛坪村大院子社。
原告赵尚花诉被告李曾贵、杨学芹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒲彦桦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶明芳、李勇及被告李曾贵、杨学芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚花诉称：原告于2011年2月开始在被告承包的民房修建工地从事杂工工种。工资的结算方式为预支一部分，剩余工钱在工地完工后再统一进行结算。2011年8月，被告李曾贵生病后，原告就在管工冯华的安排下继续修建房屋，此部分的工钱已由冯华结清。但是2011年2月12日至2011年8月期间共计5300元的工资，被告李曾贵先预支了2500元，2012年1月21日，被告杨学芹再次支付150元，最后还剩2650元工资款没有支付。尚未支付的工资款由被告杨学芹在工资表上签字加以确认后转债务关系。由于现在被告家庭经济困难，无法支付剩余欠款，故起诉到法院。
被告李曾贵、杨学芹辩称：这部分还未给付的工资欠款，我们是予以认可的，我是请冯华帮我算清楚后，在工资单上签字确认的。但是现在李曾贵突患疾病，为了治病，我们家现在也是到处在借钱，家庭情况非常困难。在外面的债权也收不回来，所以我们现在没有偿还的能力。
经审理查明：原告于2011年2月开始在被告承包的民房修建工地从事杂工工种。工资的结算方式为预支一部分，剩余工钱在工地完工后再统一进行结算。2011年8月，被告李曾贵生病后，原告就在管工冯华的安排下继续修建房屋，此部分的工钱已由冯华结清。但是2011年2月12日至2011年8月期间共计5300元的工资，被告李曾贵先预支了2500元，2012年1月21日，被告杨学芹再次支付150元，最后还剩2650元工资款没有支付。尚未支付的工资款由被告李曾贵的妻子杨学芹在工资表上签字加以确认后转为债务关系。
上述事实，有原被告双方的陈述、有杨学芹签字予以认可的2011年2月12日起李曾贵工地小工工资表等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告赵尚花在被告承包的民房修建工地务工，双方已形成劳务合同关系，赵尚花付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。被告欠原告工资款2650元，在工资表上签字予以认可后转为债务关系，债权债务关系明确，被告作为债务人负有还款的义务，现原告要求被告偿还欠款，合情合法，本院予以支持。该案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李曾贵、杨学芹于本判决生效后三个月内支付原告赵尚花欠款2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告李曾贵、杨学芹负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院
代理审判员 蒲彦桦
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 凌乙鑫
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初2043号
原告：天门市第一人民医院。住所地：天门市竟陵人民大道**号。
法定代表人：徐必生，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘北涛，该医院医务科副科长。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：徐杏枝，女，1943年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，无业，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告天门市第一人民医院与被告徐杏枝医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天门市第一人民医院的委托诉讼代理人刘北涛、徐丰华、被告徐杏枝的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐杏枝向原告天门市第一人民医院支付医疗费用76879.80元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月11日，被告徐杏枝与刘虎祥驾驶的鄂Ｒ×××××号北京牌轻型普通货车在本市北环路发生交通事故致被告受伤。随后，被告在原告处住院治疗100天，住院期间花费医疗费131879.80元，被告预交医疗费55000元，还欠76879.80元。为维护自身权利，故诉至法院。
被告徐杏枝承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.本案的被告与原告之间不存在纠纷。被告在住院期间因家庭困难，无力支付剩余的医疗费用，但是被告出院时，曾与原告协商以出具欠条的形式认可尚未支付的医疗费，但双方未达成一致意见，故本案被告并未规避自己应尽的责任，不应承担本案的诉讼费用。2.本案被告住院治疗是因为第三方交通事故的侵权行为造成，且被告诉第三方刘虎祥机动车交通事故责任纠纷一案经天门市人民法院立案受理，定于2017年10月25日开庭审理，被告愿意在得到交通事故的赔偿之后再支付剩余的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日8时许，被告徐杏枝因交通事故在原告天门市第一人民医院住院治疗101天，主要诊断为创伤性脾破裂，其他诊断为创伤性休克、肺挫伤（双）等，花费医疗费131879.80元。其中被告徐杏枝只支付55000元，尚欠医疗费76879.80元。原告催收医疗费未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案属医疗服务合同纠纷。被告徐杏枝因交通事故在原告天门市第一人民医院处接受治疗，原、被告双方已形成事实医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，受法律保护。作为接受医疗服务方的被告，应履行支付相应医疗费用的义务。被告对尚欠原告医疗费76879.80元也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告徐杏枝应承担支付所欠医疗费的责任。故原告天门市第一人民医院要求被告徐杏枝支付医疗费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐杏枝在本判决生效之日起十五日内支付原告天门市第一人民医院医疗费用76879.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，适用简易程序减半收取865元，由被告徐杏枝承担（此款原告天门市第一人民医院已缴纳，执行时由被告徐杏枝迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 朱旭峰
二〇一七年十月二十日
书记员 敖 格
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3308号
原告程×，女，1985年2月24日出生，汉族，北京市首都机场物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区白家庄东里XX楼XX门XX号。
被告葛×，男，1982年12月4日出生，汉族，宁波银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园XX区XX号楼XX单元XX号。
本案受理原告程×诉被告葛×离婚纠纷一案后，被告葛×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其自2014年3月居住在北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园XX区XX号楼XX单元XX号至今，该处为其经常居住地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告葛×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供证据，证明其自2014年年初即在北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园XX区XX号楼XX单元XX号居住至今，原告程×亦认可该事实，故被告葛×提出的管辖权异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告葛×对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡萍萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第291号
原告苏州启点机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路工业坊2588号第10幢。
法定代表人王鹏辉，总经理。
委托代理人杨广先、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告江苏捷士通科技股份有限公司，住所地东台市时堰镇安时路20号。
法定代表人唐成杰。
原告苏州启点机械有限公司诉被告江苏捷士通科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。原告苏州启点机械有限公司的委托代理人刘晨到庭参加诉讼，被告江苏捷士通科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州启点机械有限公司诉称，其与被告素有业务往来，其为被告定作模具，供应材料并依约送达货物。被告至今结欠加工费50750元。故请求法院判令被告向其支付加工费50750元及按照银行同期贷款利率以42950元为本金自2013年4月28日起、以7800元为本金自2013年7月28日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏捷士通科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月26日支付原告31200元。原告于2013年4月28日向被告开具了价税合计78000元的增值税发票及价税合计人民币3950元的增值税发票各1份。
以上事实，有原告提供的增值税发票、电子回单及当事人陈述等证据予以证实。
原告称其应被告要求加工模具并供应塑料粒子。为证明其主张成立，原告提供了：1、2013年1月17日的协议传真件及采购订单传真件1份，约定原告向被告供应模具2套计78000元。原告应在4月28日前提供合格样品，合同确认后被告需按时向原告支付40%的预付款即31200元，样品验证合格后，被告按时向原告支付50%的模具中期款39000元，模具到被告处三个月支付剩余10%模具尾款7800元。双方还对技术要求、违约责任等作了约定。2、2013年3月25日的采购订单传真件1份，载明被告向原告采购塑料粒子计3950元。原告称其于送货后向被告开具了增值税发票。经查，被告已将上述增值税发票抵扣联在国税部门进行了稽核。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。原告称其于2013年4月28日前为被告加工模具并供应塑料粒子，被告结欠其价款计81950元并提供了协议传真件、采购订单传真件、增值税发票予以佐证，上述证据可以相互印证，上述增值税发票已在国税部门进行了稽核，在无相反证据的情况下，本院对原告所述事实予以确认。原告称被告仅支付31200元，被告未到庭应诉，亦未提交相应反证，应承担相应不利的诉讼后果，余款50750元理应支付原告。原告还要求被告支付其按照银行同期贷款利率以42950元为本金自2013年4月28日起、以7800元为本金自2013年7月28日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院对此亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏捷士通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州启点机械有限公司价款人民币50750元及按照银行同期贷款利率以人民币42950元为本金自2013年4月28日起、以人民币7800元为本金自2013年7月28日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币625元，由被告江苏捷士通科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年一月十一日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4876号
罪犯温志强，男，1983年9月26日出生，汉族，出生地山西省平遥县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年6月16日作出（2011）端刑初字第186号刑事判决，以被告人温志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年9月获得表扬；2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子，2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温志强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第513号
上诉人（原审被告）南昌恒信威力汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人李兴政，董事长。
委托代理人左思敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）吴海燕，女，汉族。
上诉人南昌恒信威力汽车销售服务有限公司（以下简称恒信威力公司）为与被上诉人吴海燕买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）罗湖民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒信威力公司的委托代理人左思敏、被上诉人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月3日，吴海燕授权熊武斌与恒信威力公司签订《汽车购销合同》，合同约定吴海燕向恒信威力公司订购自由光2.4L高性能版吉普车一辆，产地来自美国，车身为白颜色，车价为377500元，加其他费用共计38万元，约定定金为3万元。熊武斌于合同签订当日通过中国工商银行账户转账支付了恒信威力公司定金3万元，并约定了2014年12月3日前交车。到期后，恒信威力公司未按合同约定将该车交付给吴海燕，只同意退还定金3万元，但吴海燕认为恒信威力公司违约，无法履行合同，应双倍返还定金，恒信威力公司不同意。另查明，恒信威力公司于2014年10月3日开具收据一张，其中注明收到吴海燕自由光2.4高性能版吉普车“订金”3万元，吴海燕庭审时不承认收到该收据。
一审法院判决认定：吴海燕与恒信威力公司签订的《汽车购销合同》合法、有效，双方当事人均依照合同的约定履行各自的义务。恒信威力公司庭审时称公司收到吴海燕款后，出具了一张收据给吴海燕，吴海燕接收了该收据，该收据上明确注明是“订金”，“订金”是不能双倍返还的，但吴海燕不认可收到该收据，为此该收据应视为恒信威力公司单方的民事法律行为，应以合同中约定的为准，认定该款为“定金”，而不是恒信威力公司所说的“订金”。因此恒信威力公司的抗辩意见该院不予采信。恒信威力公司未按合同约定的时间将车交付给吴海燕，应承担违约责任，按照法律规定，恒信威力公司应当双倍返还吴海燕定金。为此，吴海燕的诉讼请求该院依法予以支持。庭审时，双方同意解除《汽车购销合同》，为此双方签订的《汽车购销合同》应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除吴海燕与南昌恒信威力汽车销售服务有限公司双方签订的《汽车购销合同》；二、由南昌恒信威力汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性双倍返还吴海燕定金6万元。如恒信威力公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费1300元，由恒信威力公司负担。
上诉人恒信威力公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、根据双方签订的《汽车购销合同》第二款、第三款明确约定“本合同签订一次性付清合同总价款”“只有在付清合同总价款的情况下甲方才承担交付车辆的任务”。因此恒信威力公司有权要求其按照合同履行付款义务，否则可以延迟交付车辆。一审法院未对以上事实作出认定。2、吴海燕否认收取收据，明显意思表示不真实。恒信威力公司出具的“订金3万元收据”（编号0042192）是公司财务部门严格按照销售程序出具的，根据交易习惯吴海燕不可能不收取收据。故一审法院认为收据是恒信威力公司单方的民事法律行为是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。恒信威力公司出具收据后，吴海燕当时没有提出异议，接受了收据，可以认为是双方对合同中的定金条款达成了变更意思，定金约定改成了“订金”约定，不再适用定金罚则。因合同目的无法实现，恒信威力公司愿意返还订金，解除买卖合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由吴海燕负担一、二审案件受理费。
被上诉人吴海燕服从一审判决，其针对恒信威力公司的上诉理由答辩称：一、《汽车购销合同》属于恒信威力公司提供的格式条款，合同所谓的“必须一次性付款，恒信威力公司才需履行交车义务”之约定并非双方真实约定，吴海燕在一审已提交录音证据证明汽车交付及付款的约定是“吴海燕先交定金3万，在车到店验收交付后，吴海燕再交尾款”。此种付款方式符合惯常的汽车交易模式，恒信威力公司在一审中对上述事实以及证据均予以认可，法庭也已进行核实，不存在事实不清的问题。二、吴海燕是通过银行转账的方式支付定金，银行转账凭证本身就已经足以证明吴海燕履行支付定金的事实，吴海燕确实没有收到所谓的收据，恒信威力公司企图通过单方出具的收据将法律意义上的定金篡改为订金，从而规避“定金罚则”的惩处。综上，请求二审法院驳回恒信威力公司的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：恒信威力公司与吴海燕签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应恪守履行。本案争议焦点为双方当事人解除合同是否应适用定金罚则，恒信威力公司上诉称向吴海燕出具的是3万元订金收据，不应双倍返还该笔费用，经查，双方在《购销合同》中明确约定“交付时间：2014年12月3日前”、“乙方（吴海燕）应在签订本合同后向甲方（恒信威力公司）支付定金30000元”等内容，合同履行过程中，恒信威力公司未能按照合同约定的期限交付车辆，应当承担双倍返还定金的违约责任。关于订金收据的问题，本院认为，开具收据是恒信威力公司的单方行为，即使吴海燕收到了该份收据，亦不表示双方合意变更了合同中的定金条款，恒信威力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由南昌恒信威力汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 高珊珊