上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5965号
上诉人(一审原告)：钱云樑，男，1965年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱英(系钱云樑之姐)，女，1956年3月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审被告)：黄文亚，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审被告)：钱某某，女，1995年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄文亚(系钱某某之母)。
一审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：彭月明，董事长。
委托诉讼代理人：黄步青。
上诉人钱云樑与被上诉人黄文亚、钱某某及一审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀一征事务所”)因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱云樑上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱云樑的一审诉讼请求。事实和理由：1995年，钱云樑父亲的房屋拆迁时，钱云樑父母及钱云樑都是当时的安置对象，共得到两套房屋，其中只有一套是享受政策的安置房屋，另一套是钱云樑又出了人民币(以下币种均为人民币)48,000元才购得超安置面积的房屋，该价格与当时的市场价相当。钱云樑的户口是1998年迁入上海市旬阳新村XXX号三层302室(以下简称“被征收房屋”)的，前后共迁入三次，最近一次迁入是2002年，实际居住了六年，所以具有同住人资格。而且钱云樑患病后，钱云樑父亲当初拿到的拆迁安置房被黄文亚出售并作为共同财产享受了，即便钱云樑不被视为被征收房屋的共同居住人，但是黄文亚取得被征收房屋的征收补偿利益系婚姻存续期间，钱云樑有权将上述征收补偿利益作为夫妻共同财产予以分割。
黄文亚、钱某某辩称，钱云樑所述出资48,000元是按平价标准购房，并非市场价。钱云樑婚后并未在被征收房屋居住，一直居住在上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“曹杨路房屋”)，直至搬入上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房产(以下简称“岚皋路房屋”)。被征收房屋是黄文亚婚前承租的，征收补偿利益系黄文亚的个人财产。一审法院事实清楚，证据确凿，请求二审法院判决驳回钱云樑的上诉请求，维持一审法院判决。
普陀一征事务所述称，服从法院判决。
钱云樑向一审法院起诉请求：1、确认钱云樑享有上海市秀涓路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的两套房屋的二分之一产权；2、分割被征收房屋征收补偿款404,651元；3、黄文亚、钱某某返还征收帮困补助20,000元。
一审法院认定事实：被征收房屋承租人原为黄文亚的父亲黄勤生，房屋建筑面积24.42平方米。1992年4月1日，承租人变更为黄文亚。1995年4月19日，钱云樑与黄文亚登记结婚，于1995年11月2日生育一女钱某某。2001年，双方共同购置岚皋路房屋，产权人为钱云樑、黄文亚、钱某某。2002年6月5日，钱云樑的户口从岚皋路的房屋迁至被征收房屋内。同年，钱云樑、黄文亚、钱某某搬出被征收房屋至岚皋路的房屋居住生活后，将被征收房屋出租至被征收止。2013年，被征收房屋所在地块被纳入征收范围时，经核查，被征收房屋内在册户口有钱云樑、黄文亚、钱某某计三人。同年9月17日，黄文亚(乙方)与房屋征收实施单位第三人普陀一征事务所(甲方)签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定：系争房屋的价值补偿款为1,023,442.18元(其中：1、评估价格597,020.16*0.8元；2、价格补贴179,106.05元；3、套型面积补贴366,720元)。装潢补贴30,000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据黄文亚应得的款项计1,023,442.18元，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，总价值计1,492,092.18元(其中1、上海市崧泽华城华中苑秀涓路338弄16幢5号1203室，预测面积81.18平方米，价值743,678.75元；2、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄16幢5号1204室，预测面积81.19平方米，价值748,413.43元)，房屋产权调换差价为468,650元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计590,301元(其中：1、搬迁奖励费40,000元；2、建筑面积奖励费122,100元；3、签约奖励费195,360元；4、协议生效奖励费122,100元；5、购房补贴第3目48,711元；6、搬家补助费1,600元；7、家用设施移装费1,430元；8、临时安置费9,000元；9、无证建筑面积补贴50,000元)。另外，根据基地征收政策规定，该户还获得冲点(签约)奖励费220,000元。协议生效后，黄文亚办理了上述二套房屋进户手续(确定上海市秀涓路XXX弄XXX号XXX室产权人为黄文亚；上海市秀涓路XXX弄XXX号XXX室产权人为黄文亚、钱某某)并领取剩余款151,651元及冲点(签约)奖励费220,000元。
一审法院另查明，2015年1月5日，钱云樑起诉至法院，请求判决其与黄文亚离婚并依法分割夫妻共同财产。2015年12月15日，法院依法判决：准予钱云樑与黄文亚离婚并对相关财产作出处理。因钱云樑不服判决，提起上诉。2016年5月18日，上海市第二中级人民法院依法作出“驳回上诉，维持原判”之判决。生效的(2015)普民一(民)初字第217号民事判决书查明：双方自2014年1月开始分居。2014年3月26日，黄文亚曾起诉至法院要求离婚，以撤诉结案。在离婚诉讼一案中，关于动迁(征收)房屋(系争房屋)及动迁款(征收补偿款)，以及岚皋路房屋均因涉及案外人利益，该案不作处理。
一审法院另查明，钱云樑随其父亲钱大寿原居住于上海市果育堂街XXX弄XXX号。1996年6月，该房动迁时，住房调配单明确写明新配上海市南码头路XXX弄XXX号XXX室，房屋的配房人员为钱云樑及其父亲，承租人钱大寿。同年，钱大寿与案外人进行房屋置换后所得曹杨路房屋。1997年，钱大寿病故。1999年6月，经钱云樑申请，将上述曹杨路房屋的承租人变更为钱云樑。2003年后曹杨路房屋被出售。
一审审理中，黄文亚称，被征收房屋被征收时，因购置的安置房为期房，按征收规定，以每户每月3,000元发放所得临时安置费计33,000元，但进户后不再享有。对于政府给予的征收帮困补助20,000元，钱云樑名下的银行卡内确实收到该款，因钱云樑患XXX疾病住院，黄文亚曾提取17,500元用于钱云樑治病，钱云樑出院后，黄文亚将尚有余额2,500元的银行卡交给钱云樑，且住院费用的报销款14,518元也打入钱云樑的银行卡内。
一审审理中，钱云樑认为，原上海市果育堂街房屋为钱云樑父亲承租并居住的公房，该房拆迁后所得的房屋也为公房，承租人仍是钱云樑父亲，后因居住困难，钱云樑结婚后搬至被征收房屋内居住，钱云樑应是被征收房屋的同住人，钱云樑虽有岚皋路房屋产权房，但不属于他处有房。根据补偿协议约定，承租人获得的动迁利益归承租人及共同居住人所有。双方共同购买了岚皋路房屋后，虽全家搬至岚皋路房屋居住，但系争房屋一直由钱云樑负责出租。钱云樑的户口自2002年迁入直至房屋被征收。被征收房屋的来源确为黄文亚的父亲，但1992年变更承租人时，钱云樑与黄文亚已经恋爱，因承诺婚后愿赡养黄文亚父母，才将被征收房屋承租人变更为黄文亚。钱云樑住院期间的医疗费为33,000元，大部分费用由黄文亚支付，在出院后也收到了黄文亚归还的余额为2,500元银行卡。黄文亚认为，婚前取得了被征收房屋的承租权，与钱云樑无关。钱云樑随其父亲已经享受了拆迁利益，现有证据充分证明钱云樑从未在被征收房屋内居住，钱云樑实际居住在岚皋路房屋内，钱云樑不应作为系争房屋的同住人。
一审法院认为，基于各方当事人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，法院应予确认。被征收房屋的原始取得与钱云樑无任何关系系不争之事实，房屋被征收时，普陀一征事务所根据征收政策，以房屋建筑面积进行补偿，因该户不是托底保障户，征收补偿费用与户籍人口没有直接的关系。钱云樑户口虽在被征收房屋内，但被征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无居住权益的唯一标准，况且在房屋征收前，钱云樑随其父亲已享受了原居住房屋的拆迁利益。现钱云樑以实际生活居住为由，认定黄文亚、钱某某侵犯其权益，无事实和法律依据，法院难以支持。判决：一、对钱云樑要求确认其享有上海市秀涓路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的两套房屋的二分之一产权之诉讼请求不予支持；二、对钱云樑要求分割上海市旬阳新村XXX号302室房屋征收补偿款人民币404,651元之诉讼请求不予支持；三、对钱云樑要求黄文亚返还征收帮困补助款人民币20,000元之诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，钱云樑表示岚皋路房屋是2001年购入，2002年第三次将户口迁入被征收房屋后，即于同年搬入岚皋路房屋居住。黄文亚所得征收利益如何按夫妻共同财产进行分割的问题，钱云樑同意另行诉讼。钱云樑与钱英都表示在离婚诉讼中钱云樑接受了精神鉴定，鉴定结论是钱云樑目前病情缓解，有完全民事行为能力，鉴定后至今病情也未发生变化。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，钱云樑户口虽在被征收房屋内，但是钱云樑曾三次将户口迁入系争房屋，最后一次即2002年迁入被征收房屋后直至征收，钱云樑并未实际居住，且钱云樑在其父房屋拆迁时亦作为安置对象享受了原居住房屋的拆迁利益，故而一审法院据此认定钱云樑并非被征收房屋的同住人，判决驳回其诉讼请求并无不当。至于钱云樑上诉认为其有权取得征收补偿利益同时亦是基于其与黄文亚婚姻关系，上述利益应当作为夫妻共同财产进行分割，鉴于该请求权基础与本案征收补偿利益纠纷系不同法律关系，且根据生效判决的认定，进户费用、装修费用、家具家电费用等，已转化为依附于被征收房屋的物化利益，未在离婚一案中处理，故钱云樑可以一并另行主张。钱云樑上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，钱云樑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,669元，由上诉人钱云樑负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……