wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终1081号
上诉人(原审被告):天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司,住所地天津市蓟州区燕山东大街南段、圣世宫北侧。
主要负责人:罗思荣,总经理。
委托诉讼代理人:虞翔,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:赵军,男,该公司员工。
被上诉人(原审原告):北京图安腾达人力资源服务有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业基地政府路6号301室。
法定代表人:韩一鸣,总经理。
委托诉讼代理人:崔爽,北京市盈科律师事务所律师。
原审被告:天津德升酒店管理有限公司,住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号C区508号。
法定代表人:孙志君,董事长。
委托诉讼代理人:虞翔,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:窦树娟,女,该公司员工。
上诉人天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司(以下简称万豪酒店)因与被上诉人北京图安腾达人力资源服务有限公司(以下简称图安公司)、原审被告天津德升酒店管理有限公司(以下简称德升公司)服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初82254号民事裁定,向本院提起上诉。
万豪酒店上诉称,请求撤销一审裁定,将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由:公司的财务部在蓟州,公章也存放于蓟州,合同的实际签订地点在天津市××区,本案应移送天津市蓟州区人民法院审理。
图安公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。理由:双方合同约定由合同签订地(天津××技术开发区)法院管辖。
原审被告德升公司述称,同意万豪酒店的上诉请求。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”万豪酒店(甲方)、图安公司签订的《承包服务合同》载明合同签订地为天津××技术开发区,关于争议解决,约定,“因本合同引起的争议应首先协商解决,解决不成,则任何一方均应将争议提交合同签订地人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定,合法有效。合同载明合同签订地在天津××技术开发区,属于天津市滨海新区人民法院辖区,结合本案诉讼标的额,故一审法院具有管辖权。万豪酒店主张合同签订地在天津市××区,没有相应的事实根据,对其上诉主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 谨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执761号
申请执行人:孙艳霞，女。
被执行人:王恩秋，男。
孙艳霞与王恩秋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0523民初242号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙艳霞于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王恩秋对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕，并缴纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人孙艳霞与被执行人王恩秋劳务合同纠纷一案，依据（2017）黑0523民初242号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲贵臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 杭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终823号
上诉人（原审原告）：建乐士工业（深圳）有限公司。
法定代表人：孙启烈。
委托代理人：石东生，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：刁礼淑，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：余爱兵。
委托代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
上诉人建乐士工业（深圳）有限公司（以下简称建乐士公司）因与被上诉人余爱兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，建乐士公司在二审庭审中确认，对原审判令给付余爱兵带薪年假工资4196.16元无异议，仅对违法解除劳动合同赔偿金存在异议。
建乐士公司在二审中陈述，余爱兵是向该公司欧姓厂长个人发出《给公司的警告信》。
本院认为，建乐士公司与余爱兵之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令建乐士公司给付余爱兵带薪年假工资4196.16元，因双方均无异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
建乐士公司解除与余爱兵之间的劳动合同是否合法的问题。第一，建乐士公司主张余爱兵以明显高于市场价格为公司采购电脑的证据不足，故其于2015年4月26日对余爱兵作出记大过一次的处分缺乏事实基础，不能作为解除双方劳动合同的有效依据。第二，建乐士公司主张余爱兵故意破坏公司电脑系统的证据不足，故其于2015年4月28日对余爱兵作出记大过一次的处分也缺乏事实基础，不能作为解除双方劳动合同的有效依据。第三，综观余爱兵向建乐士公司某管理人员发出的《给公司的警告信》的内容，其先是陈述所受到公司某管理人员的不公正待遇和其内心的强烈感受，再称已收集到公司历年的造假数据，将向有关部分检举揭发，对此本院认为，该信在措辞上的确较为激烈，但是否已达到“打击报复、威胁公司领导”和“窃取公司机密”的标准，值得商榷；退一步而言，即使建乐士公司对余爱兵的此次记大过处分理由成立，基于第一、二点理由，建乐士公司在本案中以余爱兵已累计三次记大过将其辞退，依据仍然不足，本院不予支持。据此，原审认定建乐士公司的行为属违法解除，判令其应向余爱兵支付违法解除劳动合同赔偿金210760元，处理并无不妥，本院予以维持。
综上，建乐士公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由建乐士工业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6298号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：赵红卫。
被告：陈丽。
被告：金小海。
原告华峰资产管理有限公司与被告赵红卫、陈丽、金小海追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日适用简易程序立案后，因被告下落不明转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵红卫偿还原告代偿款22410.18元，并赔偿利息（自2015年8月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；2.被告陈丽对上述债务承担共同还款责任；3.被告金小海对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2012年6月10日，被告赵红卫与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告赵红卫向工行湖墅支行借款50000元用于购买轿车；透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；支付手续费5640元，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数；被告赵红卫同意以贷款所购车辆提供抵押担保。被告陈丽向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担共同还款责任。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与三被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告赵红卫的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，被告赵红卫在本合同签字之日应向原告支付担保总额3%的履约保证金，总金额为1500元；被告陈丽、金小海同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告赵红卫违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放贷款，被告赵红卫偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2015年8月25日共计金额22410.18元。嗣后，被告分文未付。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2015年8月25日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.85%。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵红卫、陈丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款22410.18元，并赔偿利息（从2015年8月25日起按年利率19.4%计算至履行完毕之日止，扣除履约保证金1500元），款交本院转付；
二、被告金小海对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告赵红卫追偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费400元，合计760元，由被告赵红卫、陈丽、金小海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6088号
原告：蔺剑文，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：张三利，户籍所在地鄂尔多斯市，现于内蒙古第四监狱服刑。
原告蔺剑文与被告张三利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蔺剑文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔺剑文撤回起诉处理。
审判长薛慧珍
人民陪审员苏志华
人民陪审员张素芬
二〇一八年八月三日
书记员李树芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第229号
罪犯许峰，出生于河南省淅川县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年1月12日作出了（2010）温龙刑初字第1026号刑事判决，以被告人许峰抢夺罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯许峰一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许峰予以减刑一年三个月（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2009号
原告:王泉峰，男，1980年5月2日生，汉族，高中文化程度，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。
委托代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告：孙东峰，男，1982年2月3日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：长葛市畅达运输有限公司。
法定代表人：苏保伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、房林，该公司法律顾问。
原告王泉峰与被告孙东峰、长葛市畅达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，于同年7月27日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泉峰及委托代理人朱庆祥、被告孙东峰、被告人寿保险郑州公司的委托代理人房林均到庭参加诉讼，被告长葛市畅达运输有限公司经本院传唤未到庭。庭审过程中，被告人寿保险郑州公司对原告单方伤残鉴定不服，申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月23日18时许，原告王泉峰驾驶豫Ａ×××××号厢式货车在107国道长葛境清溢河桥上与被告孙东峰驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB1**挂号重型普通半挂车发生相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费30592.18元。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB1**挂号重型普通半挂车在被告人寿保险郑州公司投保有交强险和商业险。就赔偿一事无法达成协议。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、辅助器具费、交通费、鉴定费共计39822.7元并承担诉讼费。
被告孙东峰辩称：我的车买有保险，由保险公司承担责任。该我承担的我承担。
被告长葛市畅达运输有限公司未做答辩。
被告人寿保险郑州公司辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年11月23日18时26分许，在107国道长葛境清溢河桥上，被告孙东峰驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB1**挂号重型普通半挂车由北向南行驶时与原告王泉峰驾驶豫Ａ×××××号厢式货车由北向南行驶时发现书贵余驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏G16**挂重型集装箱半挂车由北向南行驶侧翻后停车时发生相撞，后豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB1**挂号重型普通半挂车、豫Ａ×××××号厢式货车发生侧滑又发生相撞，豫Ａ×××××号厢式货车又与杨非立在路边的广告牌发生相撞，造成原告王泉峰受伤，两车及广告牌损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2016]第1611175号道路交通事故认定书认定被告孙东峰负事故全部责任，原告王泉峰、书贵余、杨非立不负事故责任。原告王泉峰受伤后住院治疗15天，花费30592.18元。2017年03月24日，原告王泉峰的伤情被郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢损伤构成十级伤残，原告王泉峰用去鉴定费800元、鉴定检查费140元。原告王泉峰父亲王守业，1954年8月13日生；母亲李全荣，1955年8月20日生；长女王樾瑩，2012年9月28日生；次女王昕月，2015年2月12日生；原告王泉峰兄弟二人。
被告人寿保险郑州公司重新申请的伤残鉴定原告伤残程度仍为十级。原告王泉峰从事交通运输行业。
另查明：被告孙东峰系其所驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫KB1**挂号重型普通半挂车实际车主，被告孙东峰为其车在被告人寿保险郑州公司购买有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2016]第1611175号道路交通事故认定书认定被告孙东峰负事故全部责任，原告王泉峰、书贵余、杨非立不负事故责任，故被告孙东峰应承担赔偿责任，但基于被告孙东峰车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告孙东峰车辆投保保险的被告人寿保险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任（原告诉讼数额小于保险限额）。依合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由被告孙东峰承担。原告王泉峰应得赔偿项目及数额核定为：医疗费30592.18元、误工费16249.64元（49426元/年÷365天×120天,酌定）、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费61499.2元（王昕月18088元/年×10%×17÷2=15374.8、王樾瑩18088元/年×10%×14÷2=12661.6、王守业18088元/年×10%×18÷2=16279.2、李全荣18088元/年×10%×19÷2=17183.6）、鉴定检查费940元共计169839.02元。其中被告人寿保险郑州公司在保险限额内承担168899.02元，被告孙东峰承担鉴定检查费940元。原告主张的交通费，无证据予以印证，本院不予支持。原告主张的辅助器具及院外用药费，无相关医嘱，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王泉峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计168899.02元。
二、被告孙东峰于本判决生效后十日内赔偿原告王泉峰鉴定检查费940元。
三、驳回原告王泉峰其他诉讼请求。
案件受理费4492元，原告王泉峰承担814元，被告孙东峰承担3678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二Ｏ一八年元月十八日
书 记 员 ：王盼盼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3971号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:吕刚,男,1985年5月17日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告吕刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金1000000元，支付利息207191.92元、复利4112.85元（利息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及实现债权的其他费用。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1.借款人：吕刚。
2.借款本金合计：1000000元。
3.借款期限分别为：800000元为2015年9月28日至2015年12月28日；200000元为2015年11月7日至2016年2月7日。
4.借款利率及还款方式均为：固定利率年利率15.12%计息，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
5.违约责任均为：贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年10月17日，尚欠借款本金1000000元以及利息207191.92元、复利4112.85元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，然未提交有效证据予以证实，本院对相应诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕刚于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元，支付利息207191.92元、复利4112.85元（暂计算至2016年10月17日，2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7851元，由吕刚负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 丽
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执109号
申请执行人胡述斗，男，汉族，1965年10月21日出生，住山东省滕州市。
被执行人苗传伦，男，汉族，1969年9月7日出生，住山东省枣庄市薛城区。
关于申请执行人胡述斗与被执行人苗传伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1132号民事判决书，被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如
下：
扣划被执行人苗传伦在银行账户上的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年三月八日
书记员 郭依秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1403执1823号
申请执行人上海浦发银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区南京路。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人河南金海石油制品有限公司，住所地商丘市睢阳区
法定代表人宋学志，经理。
被执行人宋学志，男，1980年7月17日出生，汉族，住商丘睢阳区。
被执行人河南华商建筑安装工程有限公司，住所地商丘市法定代表人盛红丽，董事长。
本院在执行上海浦发银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人河南金海石油制品有限公司、宋学志、河南华商建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，并依法向被执行人河南金海石油制品有限公司、宋学志、河南华商建筑安装工程有限公司送达了执行通知书等法律文书后，申请执行人上海浦发银行股份有限公司商丘分行以被执行人河南金海石油制品有限公司、宋学志、河南华商建筑安装工程有限公司名下财产被另案查封无法处置为由，申请执行人上海浦发银行股份有限公司商丘分行申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403执1823号案的执行。
本裁定送达后即
审判长 李书强
审判员 何瑞卿
审判员 李丹梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴���字第2209号
申请执行人陆炳兴。
被执行人苏州大立昇精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人詹军成。
陆炳兴与苏州大立昇精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）吴甪民初字第368号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州大立昇精密模具有限公司确认结欠陆炳兴借款4150000元，于2014年12月30日前归还200000元，2015年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日、2016年3月30日、6月30日、9月30日前各归还490000元，2016年12月30日前归还余款520000元。若苏州大立昇精密模具有限公司有任何一期未能按期足额履行，则有权就4150000元中未履行部分申请执行；案件受理费减半收取20150元，由苏州大立昇精密模具有限公司负担。因苏州大立昇精密模具有限公司未履行生效判决所确定的义务，权利人陆炳兴向本院申请执行，要求苏州大立昇精密模具有限公司支付4045650元及相应利息。本院于2015年7月21日立案，执行标的4045650元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按该生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州大立昇精密模具有限公司名下无厂房、土地、银行存款、车辆等可供执行财产。本院受理以苏州大立昇精密模具有限公司为被执行人的案件13件，均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的调查无异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法���文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年一月二十日
书记员 徐春艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4352号
原告：陈康弟，女，汉族，1980年11月25日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
原告：庞家明，男，汉族，1979年5月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
委托代理人：陈康弟，系原告庞家明之妻。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告庞家明、陈康弟与被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告庞家明委托代理人陈康弟、原告陈康弟到庭参加诉讼，被告光耀城投资公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家明、陈康弟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权登记在原告名下；2、判令被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金暂计至2016年11月21日是34100.4元，保留继续追诉逾期交房违约金及其他违约金及损失的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月20日与被告光耀城投资公司签订合同，购买被告开发的位于惠州市惠阳区××地段××单元××房，购房金额为人民币494926元，己经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、预售购房款发票联；3、个人贷款支付凭证。
被告光耀城投资公司、光耀集团未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询涉案房产登记情况，该局复函本院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月20日与被告光耀城投资公司签订编号为惠阳（2013）00006553号《商品房买卖合同》（合同内含附件及补充协议），该合同约定，原告向被告光耀城投资公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、商铺、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），首期款154926元于2013年7月20日前付清，余额330000元向出卖方指定银行按揭贷款方式付清；合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。合同签订前原告依照合同约定向被告光耀城投资公司支付首期房款154926元及维修基金、契税等，被告光耀城投资公司已向原告出具发票。剩余房款，原告按照合同约定向中国建设银行惠州市分行按揭贷款330000元，并于2013年8月2日支付至被告光耀城投资公司账户。涉案房屋已经预告登记在原告庞家明、陈康弟名下。被告光耀城投资公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下。
列表如下：
业主
花园
房号
总房价及约定交房日期
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
庞家明、陈康弟
百万花城花园
一期一组团06栋2单元302号房
总房价款为484926元；2014年12月30日
2013年7月20日
已付100%的房款；未交楼
已网签，已办理预告登记，无查封
本院认为，原告与被告光耀城投资公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经向被告依约支付100%的房款及相关费用，但被告光耀城投资公司未按照合同的约定交付涉案房屋及办理房地产权证给原告，因此原告诉请被告光耀城投资公司继续履行合同交付涉案房屋并办理房地产权属证书理由充分，本院应予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）。
关于逾期交房违约金问题。原被告约定交房日期为2014年12月30日前，而被告光耀城投资公司一直未交付涉案房屋，系逾期交房，构成违约，按照原被告签订的商品房买卖合同第九条之约定，被告光耀城投资公司应支付原告逾期交房违约金33411.4元（484926元×0.01%×689天，已计算至2016年11月21日止）。
被告光耀城投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行惠阳（2013）00006553号的《商品房买卖合同》；在本判决生效之日起十五日内将百万花城花园一期一组团06栋2单元302号房屋交付给原告庞家明、陈康弟，并将上述房屋所有权转移登记至原告庞家明、陈康弟名下；
二、被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告庞家明、陈康弟逾期交房违约金33411.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年三月十三日
（）
书 记 员 蓝国珍
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执144号
申请执行人杨孔勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人杨孔勇与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）闽0924民初164号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执130号
申请执行人：安宝中，男，1955年9月1日生，汉族，住禹州市。
被执行人：曹小光，男，1977年9月17日生，回族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1320号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹小光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹小光的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十八日
书记员 马帅民
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3318号
原告：江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市泉山区淮海西路155号。
负责人：岳磊，该行行长。
委托诉讼代理人：宋彬，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：王树正，男，1969年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行徐州博爱支行）与被告王树正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州博爱支行的委托诉讼代理人宋彬、郑璐璐到庭参加诉讼，被告王树正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州博爱支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复利2828.05元，合计82828.05元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年3月13日，实际支付数额按合同约定计算至实际全额付清之日止）。
事实和理由：2016年7月21日原被告签订个人借款合同，合同约定原告给予被告最高借款不超过8万元的借款额度，被告在该额度内可循环使用借款，授信期限3年，额度期限自2016年7月21日起至2019年7月21日止。合同签订后，被告于2017年3月9日借款8万元，在偿还部分利息后，其余借款本息至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院。
被告王树正未答辩。
经审理查明，2016年7月21日原告江苏银行徐州博爱支行（贷款人）与被告王树正（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款人给予借款人最高额度不超过8万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年7月21日起至2019年7月21日止，借款人未按约定偿还借款本金和利息，贷款人有权立即提前收回借款本息。同日原告江苏银行徐州博爱支行（甲方）与被告王树正（乙方）还签订了《个人贷款“卡易贷”业务协议书》，该协议书约定：本协议作为甲乙双方签订的《个人借款合同》的附件，“卡易贷”的执行借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％，乙方逾期偿还借款的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50％的罚息，对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。以上合同及协议签订后，被告王树正与2017年3月9日通过网上银行自助支取贷款8万元，并确定还款日期为2018年3月9日、还款方式为按月结息到期一次性还本、基准年利率为4.35％。被告王树正支取贷款8万元后，偿还了部分利息及复利2198.66元，其余借款本息至今没有偿还。
以上事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、江苏银行新个贷管理系统网页、江苏银行账单计划、江苏银行个人贷款对账单等予以证实。
本院认为，原告江苏银行徐州博爱支行与被告王树正签订的《个人借款合同》及《个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，因此原告有权收回全部借款本息，并要求被告支付逾期还款利息、罚息、复利。
被告王树正拖欠原告江苏银行徐州博爱支行借款本息事实清楚，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树正于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金8万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年3月13日为2828.05元，2018年3月13日至实际付清之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，财产保全费850元，合计1785元，由被告王树正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年八月八日
书记员 刘玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第43号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某。2013年1月15日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十四日；2013年10月14日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2013年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2013年11月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月份，被告人曾某先后两次将自己的浙J×××××轿车停在玉环县沙门镇滨港工业区的路边，并容留林某在车内吸食冰毒。
2、2013年9月3日，被告人曾某冒用夏某的身份在玉环县沙门镇豪庭酒店登记了8501号房间，并支付了房费，在该房间内容留林某、张启盛吸食冰毒。
3、2013年9月11日，被告人曾某又冒用夏某的身份在上述酒店登记了8501号房间，并支付了房费，在该房间容留林某吸食冰毒。
4、2013年10月12日。被告人曾某将自己的浙J×××××轿车停在玉环县沙门镇滨港工业区的路边，并容留林某在其车内吸食冰毒。
2013年10月14日，被告人曾某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人林某、夏某、金某、丁某、罗某的证言、车辆某、住宿登记表、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某法制观念淡薄，一年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 叶冰洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00061号
申请执行人杨化志。
委托代理人杨钱。
被执行人王泉清。
本院在执行杨化志与王泉清提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2014年3月11日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1864号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐勤超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)坊峡民初字第1145号
原告刘清水，农民。
委托代理人李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告张治新，农民。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告刘清水与被告张治新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘清水的委托代理人李彦正、被告张治新及其委托代理人胡友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原有房屋六间，欲在六间房屋的一侧新建房屋两间，需在原房屋的屋山墙上开挖孔洞，施工期间，原告从梯子上滑落至地面，导致左根骨粉碎性骨折。原告当即被送往峡山区人民医院住院治疗，后又转至八九医院住院治疗，原告造成经济损失97614.83元，因被告经济状况较弱及考虑到原被告双方关系，现原告主张要求被告赔偿医疗费等损失共计50000元，其余数额原告保留相关权利。被告承担本案的诉讼费用。
被告张治新辩称，原告所诉与事实不符，被告没有雇佣原告挖孔洞，被告雇佣原告上梁。原告受伤的经过被告不清楚。被告的活已经干完。
经审理查明，2015年1月22日，被告张治新准备在永旺屯村家中新建房屋两间，雇佣原告等人为其干活，劳动报酬为每人每天120元，原告在打孔时从梯子上滑落至地面受伤，被告将原告送往医院并为原告垫付医疗费500元。2015年1月23日原告因左根骨粉碎性骨折入住潍坊市峡山生态经济发展区人民医院住院治疗，住院5天。2015年1月28日原告转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，住院8天。
另查明，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、刘清水之伤构成伤残九级；2、误工时间为受伤后240日。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、左足内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币伍仟圆或以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币壹仟捌佰圆。据此，原告主张损失包括：医疗费20644.73元，误工费13048.8元（按照农村居民标准54.37元/天*240天），护理费4893.3元（按照农村居民标准54.37元/天*90天），残疾赔偿金47528元（按照农村居民标准11882元/年*20年*20%），营养费1800元，后续治疗费5000元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，以上损失共计97614.83元，原告仅要求被告赔偿50000元。被告另给付原告2200元，其中包含200元工钱。
以上事实，有原告提供的录音光盘、录音书面整理材料、户口本复印件、身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、结算单，被告提供的证人证言以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务者支付相应的劳务报酬。本案中,原告为被告房屋打孔，被告向原告支付劳动报酬120元/天，原、被告之间形成劳务合同法律关系。提供劳务者的健康权依法受法律保护，原告在干活过程中受伤，被告依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任的划分，原告在打孔过程中未佩戴相应的安全装置，对自身的损害存在过错，本案中以由被告张治新对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜。关于原告的损失：医疗费20644.73元、残疾赔偿金47528元、护理费4893.3元、鉴定费2200元、营养费1800元、后续治疗费5000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告的误工费，被告提出异议，结合原告提供的司法鉴定意见书，对原告的误工时间计算至定残日前一天共计142天，误工费数额为54.37元/天*142天，计款7720.54元。原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持1000元。原告主张的交通费，酌情支持150元。综上，原告的合法损失共计90936.57元，依法由被告张治新承担60%的赔偿责任，计款54561.94元。扣除被告已垫付的医疗费500元及另给付原告的2000元，尚欠52061.94元。原告在庭审中主张仅要求被告支付赔偿款50000元，系原告对自己民事权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张治新赔偿原告刘清水各项损失共计50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张治新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 赵学玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵颖敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3862号
原告：杭州东骏工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道浮山村六区9号B区32、34、36、38。
法定代表人：王敦会。
委托诉讼代理人：陈再飞，浙江之江律师事务所律师。
被告：陈梨森，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杭州东骏工程机械有限公司与被告陈梨森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人陈再飞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20950元；2、被告支付原告逾期利息损失1423.16元（自2015年10月12日起暂计算至2017年5月4日，2017年5月5日起至实际履行之日止的利息损失按照人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事销售挖掘机配件产品的经销商。双方自2014年开始购销业务往来。截止2015年10月12日，被告确认尚欠原告货款20950元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有欠款确认单在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告提供的欠款确认单中明确记载了被告所购货物的名称、型号、价格，且被告对所欠款项予以签字确认，可以证明双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款20950元的事实，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，造成原告相应的利息损失，原告要求自2015年10月12日起按照银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的标准计算该利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈梨森于本判决生效之日起十日内归还杭州东骏工程机械有限公司货款20950元，并支付逾期付款利息损失1423.16元（暂计算至2017年5月4日，2017年5月5日起至货款履行完毕之日止逾期付款利息损失，以未付货款为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由陈梨森负担。
杭州东骏工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈梨森于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年七月十八
代书 记员 郎 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3307号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，执行董事。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、娄军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年1月至2014年2月期间，徐文某向原告借款6笔共计本金520万元，由被告等提供连带责任保证。该6笔借款中：20130117008号借款合同项下的借款本金80万元，月利率为15‰；余5笔借款共计本金440万元，均约定月利率为10‰。该6份保证借款合同均约定：利息计收方法为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告等作为保证人，保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等条款。借款后，徐文某等人仅偿还了20130117008号借款合同项下的借款本金，尚有5笔借款合计本金440万元及6笔借款的利息未还清。原告诉至法院，请求判令：被告偿付借款本金440万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币750033.33元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年10月11日计人民币264000元。以上利息暂合计为1014033.33元）。
被告台州国贸大厦有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：合同号为（临华）保借字第20131203013、20140226008、20140228007、20140228008、20140228009号保证借款合同均约定月利率为10‰；合同号为（临华）保借字第20130117008号保证借款合同约定月利率为15‰。上述6份保证借款合同均约定：利息支付方式为按月付息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述6份保证借款合同载有借款人徐文某，保证人被告等。原告作为贷款人已发放贷款。借款到期后，上述合同项下借款本息未全部得以清偿。被告于2015年4月25日在原告向其发送的催款通知上被通知人意见处表示同意尽快还款并在回执上盖章。催款通知载明截至2015年4月11日，徐文某尚欠本金4400000元、利息750033.33元，附件清单对上述6份保证借款合同的合同编号、利率、贷款日、到期日、合同金额、本金余额、截止2015年4月11日止结欠利息等予以确认。
本院认定的事实，有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、结算业务申请书、催款通知、清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订保证借款合同，双方形成保证合同关系事实清楚。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告在保证借款合同中作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，应在借款人没有清偿债务时，负有保证全部债权实现的义务，现被告未依约承担保证责任，构成违约，被告应承担相应的违约后果。另，被告在原告向其发送的催款通知上签收并对尚欠款项进行确认。故本案原告选择诉请被告并要求其偿付借款本息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金4400000元并支付利息（利息算至2015年4月11日为750033.33元，从2015年4月12日起的利息按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49698元，由被告台州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费49698元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3305号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，执行董事。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、娄军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年9月至2014年2月期间，阮某某向原告借款17笔共计本金1510万元，由被告等提供连带责任保证。该17笔借款中：2012年的5笔借款共计本金440万元，月利率为15‰；余12笔借款总计本金1070万元，均约定按月利率10‰计息。该17份保证借款合同均约定：利息计收方法为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定了被告作为保证人，保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等条款。借款后，阮某某等人仅偿还了2012年的5笔借款本金及20130112016、20130112036号的2份借款合同项下的借款本金，尚有10笔借款共计本金900万元及17笔借款的利息未还清。原告诉至法院，请求判令：被告偿付借款本金900万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2564045.36元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年10月11日计人民币540000元。以上利息暂合计为3104045.36元）。
被告台州国贸大厦有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：合同号为（临华）保借字第20130112008、20130112016、20130112036、20130906017、20131203017、20140226004、20140227013、20140227014、20140227015、20140227016、20140227017、20140227018号保证借款合同均约定月利率为10‰；合同号为（临华）保借字第20120927002、20120928009、201209280023、20121015001、20121117003号保证借款合同均约定月利率为15‰。上述17份保证借款合同均约定：利息支付方式为按月付息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述17份保证借款合同载有借款人阮某某，保证人被告等。原告作为贷款人已发放贷款。借款到期后，上述合同项下借款本息未全部得以清偿。被告于2015年4月25日在原告向其发送的催款通知被通知人意见处表示同意尽快还款并在回执上盖章。催款通知载明截至2015年4月11日，阮某某尚欠本金9000000元、利息2564045.36元，附件清单对上述17份保证借款合同的合同编号、利率、贷款日、到期日、合同金额、本金余额、截止2015年4月11日止结欠利息等予以确认。
本院认定的事实，有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、补发回单、结算业务申请书、催款通知、清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订保证借款合同，双方形成保证合同关系事实清楚。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告在保证借款合同中作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，应在借款人没有清偿债务时，负有保证全部债权实现的义务，现被告未依约承担保证责任，构成违约，被告应承担相应的违约后果。另，被告在原告向其发送的催款通知上签收并对尚欠款项进行确认。故本案原告选择诉请被告并要求其偿付借款本息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金9000000元并支付利息（利息算至2015年4月11日为2564045.36元，从2015年4月12日起的利息按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94424元，由被告台州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费94424元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 李爱琴
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执91号
申请执行人缪菊香，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人缪菊香与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）闽0924民初50号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初50号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执365号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：竺永生，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：欧阳琼英，女，系竺永生妻子，1976年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人竺永生、欧阳琼英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的50000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫法永
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初395号
原告：刘福菊，女，1974年9月5日生，汉族，农民，住固始县。
被告：俞显军，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住固始县。
原告刘福菊与被告俞显军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福菊到庭参加诉讼，被告俞显军经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘福菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年6月18日向原告借款85000元，被告出具借条“今借刘福菊现金人民币85000元，捌万五千元，借款人俞显军。”后原告多次催要借款，被告均拖欠不还。原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法裁决。
俞显军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告主体身份的事实，有身份证复印件予以证实，本院予以确认。对于原告向被告出借85000元钱的事实，有借条、还款方式等证据予以证实，本院予以确认。被告曾偿还借款8800元的事实，原告当庭予以认可，且有庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告俞显军向原告张福菊借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告还款，符合法律规定。被告向原告出具的借条中未约定还款期限及借款利率，因此，原、被告之间的借款应视为不定期无息借款，原告主张支付利息，本院不予支持。
综上所述，对于原告提出的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞显军在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.5元，由被告俞显军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年三月八日
书记员 朱新年
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终390号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊振兴，绰号“兴儿”，男，1983年8月3日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人樊振兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月30日作出（2016）赣0402刑初177号刑事判决，认定被告人樊振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人樊振兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊振兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人樊振兴申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊振兴撤回上诉。
九江市庐山区人民法院（2016）赣0402刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋采纭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初1297号
原告：道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校，住所地道真自治县玉溪镇解放路茅香坡。
法定代表人唐玲丽，该校校长。
被告：覃秀娟。
原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校与被告覃秀娟合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校申请撤诉，是���自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校撤诉。
案件受理费25元，由道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校负担。
审判员 冉友芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 冉 亚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4100号
原告乾祥寄卖行，经营者：张一涵，女，1981年11月12日出生，汉族，个体。
委托代理人赵贺，男，1984年10月25日出生，蒙古族。
被告吴金海，男，1974年2月26日出生，蒙古族。
被告于占宏，男，1970年7月11日出生，汉族。
原告乾祥寄卖行诉被告吴金海、于占宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵贺、被告于占宏到庭参加诉讼，被告吴金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾祥寄卖行诉称，2014年8月21日，被告吴金海从我借款30000.00元，约定月利率3%计算利息，并约定2015年8月21日还款，以上借款由被告于占宏进行担保，借款到期后，经多次催要，二被告均以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000.00元、利息9000.00元{2014年8月21日—2015年11月20日：30000.00×2%×15个月=9000.00元}，本利合计39000.00元。
被告吴金海未答辩。
被告于占宏承认原告在本案中所主张的事实，愿承担保证责任，但表示现在没有能力还款。
经审理查明，2014年8月21日，被告吴金海从原告乾祥寄卖行借款30000.00元，约定月利率3%计算利息，并约定2015年8月21日还款，以上借款由被告于占宏进行担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由拖延不还，故原告诉至法院，要求被告吴金海偿还借款本金30000.00元、利息9000.00元，本利合计39000.00元，被告于占宏承担连带还款责任。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告吴金海签名捺印的借款借据一份、被告于占宏签名捺印的担保书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴金海应积极偿还借款，另原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告于占宏承担保证担保责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告于占宏对本案借款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决生效之日起五日内偿还原告乾祥寄卖行（张一涵）借款本金30000.00元、利息9000.00元，本利合计39000.00元。
二、被告于占宏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一五年十一月三十日
书记员 包之宣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1387号
上诉人（原审原告）周祖德。
被上诉人（原审被告）重庆渝众汽车销售服务有限公司。
法定代表人邓德彬，经理。
委托代理人刘振航。
上诉人周祖德与被上诉人重庆渝众汽车销售服务有限公司（以下简称渝众汽车公司）服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月19日作出（2015）九法民初字第13231号民事判决。周祖德不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月25日，周祖德在重庆新威众汽车销售服务有限公司处购得途安1.4TAT舒适型轿车一辆（车架号LSVRS61T5EXXXX702），车价161000元。后该车登记车牌号为渝Ｃ×××××。
2015年7月11日上午10点左右，周祖德将该车辆驶至渝众汽车公司处做车辆常规保养，其中，渝众汽车公司为周祖德车辆加注了机油。保养费用828元，实收800元。车辆做完保养后，周祖德将车辆驶离渝众汽车公司。周祖德在当日下午发现车辆在行驶中有异样，将车辆出现的问题口头告知了渝众汽车公司。2015年7月12日下午，周祖德将该车辆驶至渝众汽车公司处作检查。检查发现机油加注超出标尺上刻度线0.8CM。当日，渝众汽车公司将多加注的机油抽出，渝众汽车公司单位工作人员付玉东、郑永春在维修服务委托书上注明：7月11日做保时加注机油高出上刻度线0.8CM，现已行驶39KM。
因渝众汽车公司为周祖德的渝
1多加注0.8CM机油，且该车在多加注0.8CM机油的情况下行驶了39KM，周祖德认为给其车辆造成损害而多次找渝众汽车公司协商。2015年7月31日，渝众汽车公司应周祖德的要求，将该车送至重庆新威众汽车销售服务有限公司进行车辆保养。项目包括：更换机油、机油滤清器；免拆清洗油路；更换火花塞等。渝众汽车公司支付了保养费用共计2523元。
周祖德仍认为多加注机油为其车辆带来的巨大损失。在多次投诉未果后，遂向一审法院提起诉讼，要求渝众汽车公司赔偿经济损失90000元。对90000元的构成，周祖德陈述，1为降低了车辆的使用性能产生损失20000元，车辆性能降低表现为车辆产生积碳、发动机牵引力、爆发力降低；2为油耗增大产生损失20000元，原油箱加满可跑620公里，现只能跑450
--
460公里，按车子使用寿命15年计算，油耗增大带来的损失在30000—40000元，但周祖德只要求渝众汽车公司赔20000元；3为涡轮增压系统受损产生损失15000元，更换涡轮增压系统需要10000多元；4为三元催化器受损产生损失3000元；5为降低油封使用寿命产生损失20000元；6为减少发动机的使用寿命产生损失50000元；7是烧机油大修产生损失30000元。虽然周祖德计算出来的损失有十多万，但周祖德只要求赔付90000元。
一审庭审中，周祖德为证明多加注机油的危害举示了《新途安使用维护说明书》、《汽车维护与保养》等书籍，在《新途安使用维护说明书》载明：若机油液位超过“MAX”位置，则切不可起动发动机，否则，可能损坏催化转换器和发动机。但周祖德没有举示证据证明因为渝众汽车公司为其多加注机油已给其车辆造成了实际损失。
周祖德与渝众汽车公司均没有提供能作出多加注机油给车辆造成损失鉴定的权威机构，也没有提出鉴定申请。承办法官到重庆市九龙坡区道路运输管理处走访了解，该处工作人员亦不清楚有无专门机构对此能作出鉴定。另渝Ｃ×××××车辆一直由周祖德在保管使用。
渝众汽车公司陈述，其作为服务行业，在处理周祖德这一问题上始终是诚恳的，也对多加注机油采取了补救措施：抽出多加注的机油，并重新给周祖德的车辆进行了保养。虽然周祖德没有证据来证明其损失，但渝众汽车公司愿意退还周祖德保养费800元，并给予周祖德补偿款2000元，但该款的性质并非赔偿款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周祖德认为渝众汽车公司为其车辆多加注机油的行为给其车辆带来经济损失，但其没有举示证据证明车辆已经产生了实际损失。虽然渝众汽车公司多加注机油的行为可能会给车辆造成损害，但可能造成损害并不意味着已经造成了损害。周祖德没有证据来证明因渝众汽车公司多加注0.8CM机油已给周祖德的车辆造成了实际损失，周祖德应当承担举证不能的法律后果。但渝众汽车公司本着解决问题的态度，愿意退还保养费800元，自愿给予周祖德补偿款2000元，亦应当予以支持。据此，判决：“一、被告重庆渝众汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内补偿原告周祖德渝Ｃ×××××车辆的经济损失2000元；二、被告重庆渝众汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内退还原告周祖德车辆保养费800元；三、驳回原告周祖德的其他诉讼请求；四、案件受理费1035元由原告周祖德负担1000元，由被告重庆渝众汽车销售服务有限公司负担35元（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。”
周祖德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由渝众汽车公司赔偿周祖德经济损失90000元，并退还保养费800元，本案诉讼费用由渝众汽车公司负担。主要事实和理由：渝众汽车公司违规保养行为导致周祖德车辆油耗增大、油门反映迟钝、加速能力降低等，导致了周祖德的经济损失。
渝众汽车公司答辩称：周祖德没有充分的证据证明其车辆产生了实际损失，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周祖德认为渝众汽车公司在对其提供车辆保养服务过程中违规操作，导致了周祖德的车辆性能受损，并造成其经济损失，但就此周祖德并未举示充分的证据予以证明，也未申请相关专业的鉴定机构对此进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。一审在渝众汽车公司自愿补偿其2000元，并退还保养费的基础上判决由渝众公司补偿其经济损失2000元并退还保养费恰当。综上所述，周祖德的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人周祖德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12421号
原告：黄希镇。
被告：胡孙富。
本院在审理原告黄希镇与被告胡孙富买卖合同纠纷一案中，原告黄希镇于2017年1月17日以双方已达成庭外和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄希镇的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄希镇撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由黄希镇负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈晓晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终587号
上诉人（原审原告、反诉被告）：费慧芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李明亮，男，1963年5月20日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：尚玉平，女，1964年1月28日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：尚玉平，女，1964年1月28日出生，汉族，住新乡市。
原审第三人:新乡市红旗区阳霖房地产咨询服务有限公司，住所地：新乡市红旗区东站十字向西130米路北。
法定代表人：梁金保。
上诉人费慧芳因与被上诉人李明亮、尚玉平、原审第三人新乡市红旗区阳霖房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0711民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
费慧芳上诉请求：撤销原审裁定，指令其他人民法院继续审理。事实和理由：一、原审法院裁定驳回起诉系错误适用法律。二、原审裁定让费慧芳产生合理怀疑，应当指定其他人民法院审理。
李明亮、尚玉平上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案不存在自行回避和申请回避问题。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项系适用法律错误。
新乡市红旗区阳霖房地产咨询服务有限公司述称：关于程序问题由法院依法处理。
费慧芳向原审法院起诉请求：1.李明亮、尚玉平将金宸国际13号楼2单元5层西户（2503户）办理不动产权证书并过户给费慧芳；2.赔偿违约金20000元；3.诉讼费由李明亮、尚玉平承担。
李明亮、尚玉平向原审法院反诉请求：1.依法驳回费慧芳的诉讼请求；2.解除双方于2017年1月1日签订的房屋买卖合同；3.费慧芳不履行主要债务给李明亮、尚玉平造成的巨大经济损失；4.反诉的诉讼费用由费慧芳承担。
原审法院认为：根据《新乡市牧野区人大常委会文件》（牧人常字[2017]19号），尚玉平经第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议于2017年6月16日审议通过，被任命为新乡市牧野区人民法院人民陪审员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，尚玉平作为本院的人民陪审员，原审法院不宜审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项，原审裁定：一、驳回费慧芳的起诉；二、驳回李明亮、尚玉平的反诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，费慧芳在原审法院提出的本诉请求与李明亮、尚玉平在原审法院提出的反诉请求均基于双方2017年1月1日签订的房屋买卖合同，双方因房屋买卖合同发生纠纷，故本案应属房屋买卖合同纠纷，人民法院应当依法受理。此外，本案合同履行地在新乡市牧野区，原审法院享有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回费慧芳的起诉、李明亮、尚玉平的反诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1651号民事裁定；
二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 孟琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执793号
申请执行人符宁辉，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人陈耀深，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人符宁辉申请执行被执行人陈耀深工程款纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第1956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付工程款260000元及利息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费3800元，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人陈耀深与他人共有的位于广州市天河区的经适房产权份额，因属于经适房，暂未能处理。另划拨了被执行人的存款7973.01元，扣除执行费50元，余款7923.01元发给申请人。另经本院查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执793号终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 任盛轩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初453号
原告王智良，男，1972年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告边华，女，1966年4月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告回树来，男，1949年9月28日出生，回族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告王智良诉被告边华、回树来借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智良、被告边华、回树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智良诉称，被告边华因经营所需于2014年7月1日向原告借款40,000.00元,约定月息3分，并由被告回树来担保。利息给付至2016年1月止，之后借款本金及利息均未给付。原告多次追讨未果，故诉至法院，判令被告边华偿还借款本金40,000.00元，并从2016年2月1日起按月息2分给付利息，被告回树来承担担保责任。
被告边华辩称，借款属实，给过原告5,000.00元、9,000.00元，其余给付的钱记不清了。
被告回树来辩称，当初借钱时是两个担保人，另一个担保人是王显亮，我承担20,000.00元的担保责任。
经审理查明，2014年3月31日，被告边华通过原告向韩影芝借款40,000.00元，并由王显亮和被告回树来做连带责任保证。借款到期后被告边华未能给付韩影芝借款，经协商原告替被告边华将上述借款还给韩影芝，被告边华、回树来与原告于2014年7月1日另行签订借款合同，变更为被告边华向原告借款40,000.00元,约定月息3分，借款期限至2014年10月1日，被告回树来做担保。被告边华给付利息至2016年1月止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同二份在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告边华对向原告借款的事实没有异议，故原告与被告边华间借贷关系依法成立，故被告边华应给付尚欠原告借款本息。被告回树来提出其应承担20,000.00元的担保责任，因在借款合同中被告是为40,000.00元借款做担保，且原告亦要求，故被告回树来应对被告边华所欠原告借款本息承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告边华于判决生效后立即给付原告王智良借款本金40,000.00元，并从2016年2月1日起至还清借款止，按月息2分支付利息。
二、被告回树来对被告边华所欠原告王智良上述借款本息承担担保责任。
案件受理费800.00元，由被告边华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 作
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03500号
上诉人（原审被告）吴金泉，男，1954年4月10日出生。
委托代理人杨一帆，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立群，女，1968年12月22日出生。
上诉人吴金泉因与被上诉人王立群租赁合同纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33270号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，王立群向原审法院起诉称：吴金泉与王立群系经朋友介绍相识。2012年12月1日，双方签订租赁合同，约定吴金泉承租王立群位于北京市朝阳区公寓内的北院，吴金泉因资金周转不开与王立群协商于2012年12月28日一次性付清租金。后经王立群多次催促，吴金泉一直未交纳租金。故王立群诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁合同，吴金泉支付自2012年12月1日至2013年8月30日未付的租金152000元。
吴金泉在原审法院答辩称：不同意王立群的诉讼请求。涉案房屋我方从来没有接收过。因为涉案的房屋不适合经营，我方从来没有入住使用过，房屋的钥匙对方也没有交给我。双方的合同根本就未履行，确实已经解除。
原审法院经审理查明：吴金泉与王立群2012年10月1日签订《房屋租赁居间合同（北院）》，约定王立群出租的房屋（以下简称涉案房屋）位于北京市朝阳区公寓，占地面积1040平方米，建筑面积约800平方米；租赁期限为5年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。关于租金及其支付，双方约定租金为230000元／年，吴金泉按年租金金额支付给王立群，即房屋起租前十日内吴金泉需支付王立群房屋租金230000元整。关于房屋交付，双方约定王立群应当于2012年11月30日前将房屋交付给吴金泉。
经查，涉案房屋系王立群从王春毅处购得，并经北京市朝阳区经济合作社第四生产队确认。
合同签订后，双方均未履行，吴金泉未交纳房租，也未实际入住涉案房屋。
诉讼中，王立群称合同签订后，其多次联系吴金泉要求履行合同，吴金泉多次拖延，迟迟不交纳房租及入住涉案房屋。吴金泉不予认可，称涉案房屋在噪音及排水上存在问题，不适合经营，因而一直没有接收。就吴金泉所述涉案房屋存在的问题，王立群不予认可，吴金泉自认未向王立群反映过。又，吴金泉称在2012年11月9日左右，其曾向王立群说过不租房了，王立群予以否认，吴金泉就此未举证。
庭审中，王立群提交短信照片一张，称短信是吴金泉所发，内容是“王姐：为什么还不敢接收您的房子（，）最近半个月来也都在崔（催）收资金（。）您先别急（，）元月10日之前一定给于交代（，）若有造成损失（，）大家商量该补偿的还是要补偿的（。）”，以证明合同签订后其一直在催吴金泉履行合同，吴金泉却一直在拖延。吴金泉就短信的真实性予以认可，称该短信确系其所发，其称当时想如果能用就用这房屋。
经询，王立群同意涉案的合同于2013年8月30日解除，但吴金泉主张合同在2012年12月1日已经解除，就此吴金泉未举证。
原审法院经审理后认为：王立群、吴金泉签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订合同后，王立群积极督促吴金泉履行合同，吴金泉无正当理由迟迟不交纳房屋租金，构成违约，因而王立群要求解除合同，法院予以认可。鉴于王立群同意合同于2013年8月30日解除，法院予以确认。就吴金泉所提及的抗辩，在未与合同相对方协商确认解除或者不具备法定解除条件或约定解除条件的情况下自行解除合同，没有法律和事实依据，法院不予支持。
就王立群所主张的房屋租金，吴金泉虽称没有实际进驻，但依据合同约定，吴金泉有进驻使用的权利，吴金泉不行使使用的权利不影响其义务的承担。而且因为双方合同约定的拘束力影响了王立群对于涉案房屋的另行使用，给王立群造成损失。因而对王立群主张的租金法院予以支持。据此，于2013年11月判决：一、确认王立群与吴金泉二Ｏ一二年十月一日签订的《房屋租赁居间合同（北院）》于二Ｏ一三年八月三十日解除；二、吴金泉于判决生效之日起七日内给付王立群判决书第一项所涉租赁房屋的租金十五万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴金泉不服，提起上诉，主要理由如下：一、租赁合同中的标的房屋不符合租赁条件，双方均未履行合同，吴金泉不承担合同责任。房屋在排水、噪音、用水、用电等方面均不适用于办公、生产使用，不符合合同约定的办公、生产用途。二、王立群交房的义务在先，吴金泉交租金的义务在后，王立群未履行交房义务的情况下吴金泉可拒绝履行支付租金的义务。综上，请求撤销原判第二项，改判驳回王立群的诉讼请求。王立群同意原审判决。
本案审理过程中，吴金泉提出2012年10月1日王立群与吴金泉签订了两份租赁合同，本案涉及的是北院，另外一个合同涉及南院。吴金泉本打算在北院进行加工生产，南院用于办公，两份合同是密不可分的，要一起履行。因为南院发生纠纷导致合同目的不能实现，所以南北院吴金泉都不租赁了。王立群否认接到吴金泉律师的电话。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一致陈述、《房屋租赁居间合同》（北院）、《房屋租赁居间合同》（南院）、短信记录等在案佐证。
本院认为：王立群与吴金泉签订的《房屋租赁居间合同》（北院）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或解除。王立群主张签订合同后一直积极督促吴金泉履行合同，但吴金泉迟迟不交纳房屋租金，结合王立群提交的短信照片内容，本院对王立群的上述主张予以采信。吴金泉迟迟不交纳房屋租金已构成违约，王立群要求解除合同，本院予以支持。王立群同意合同于2013年8月30日解除，本院予以确认。吴金泉如认为租赁房屋不符合租赁条件，应及时向王立群提出，并及时提出解除合同。租赁合同签订后，吴金泉有使用租赁房屋的权利，吴金泉怠于行使自己的权利不影响义务的承担。故吴金泉的上诉意见不成立，对王立群主张的租金本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费1670元，由吴金泉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3340元，由吴金泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 张 明
代理审判员 邓青菁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 潇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执231号之一
申请执行人梁美春，女，汉族，1998年3月3日出生，住江门市新会区，。
被执行人岑立先，男，瑶族，1967年1月17日出生，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，。
本院在执行申请执行人梁美春与被执行人岑立先机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第464号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿22675.90元，并承担案件受理费398元以及案件执行费。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人承诺于2018年1月1日向申请执行人分两期共支付15000元，如被执行人按时支付，申请执行人放弃余下的执行请求；如被执行人有任何一期违约，则申请执行人可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。二、案件执行费由被执行人负担。被执行人于2016年12月30日再向申请执行人支付了赔偿款7000元。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执231号案终结本次执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘兆东
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执91号
申请执行人中国邮储蓄银行股份有限公司宜丰支行，办公地址：宜丰县耶溪大道235号，组织机构代码：67240685-5。
负责人周鑫，行长。
被执行人时清香，女，1986年7月4日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人卢晶，女，1989年3月23日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人黄广明，男，1988年7月4月出生，汉族，住址同上。
被执行人陈丽芳，1989年8月4日出生汉族，住宜丰县。
被执行人黎林华，男，1989年12月12日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人卢俏君，男，1987年10月7日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1123号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第321号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年3月25日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民。因犯寻衅滋事罪、销售赃物罪、盗窃罪于2006年9月12日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯寻衅滋事罪于2013年2月27日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月5日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人孙XX犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙XX岳母王XX与被害人徐XX都曾摆摊卖小饼，2013年夏天，两人因争生意吵骂过。2014年5月20日14时许，被告人孙XX驾驶摩托车经过泉源乡大王庄村村支部西侧路上时，将正在路边说话的徐某某殴打，致面部多处软组织创伤，其伤情构成轻伤。被告人孙XX于2014年5月26日主动到郯城县公安局泉源派出所投案。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人徐XX的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像资料、生效的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一四年七月十日
书记员 樊永生
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00456号
原告：张炜，男，1962年11月6日出生，汉族。
委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托代理人：索涛，男，该公司员工。
委托代理人：畅雄飞，男，该公司员工。
原告张炜与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张炜之委托代理人郭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）之委托代理人索涛、畅雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日12时21分许，第三人贺德福驾驶陕XXXX**（陕XXX**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向738KM＋700M处，车辆撞于道路前方同车道正常行驶的原告驾驶的陕XXXX**号小型轿车尾部，造成交通事故，经铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书认定，第三人贺德福承担事故的全部责任。事故发生后，第三人以各种理由推脱，不积极为原告维修车辆，且至今分文未支付给原告。原告在被告处购买了商业保险，约定原告的机动车财产损失限额为140800元，并购买不计免赔险，但被告以无责任为由拒绝赔付。原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告立即赔偿原告车辆维修费98890元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告给其所有的车辆陕XXXX**在被告处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内属实。基于保险合同，被告同意支付保险费用，但原告主张的车辆维修费未经过三方协商。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月7日12时21分许，第三人贺德福驾驶陕XXXX**（陕XXX**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向738KM＋700M处，车辆撞上道路前方同车道正常行驶的原告驾驶的陕XXXX**号小型轿车尾部，造成交通事故。铜川市公安局交通警察支队高速公路大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定第三人贺德福承担此次事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告向被告电话报案，被告查勘员前往现场拍照。9月11日原告将车辆由铜川交警队停车场拖至陕西华泰汽车服务有限公司（以下简称华泰公司），贺德福支付了拖车费。被告前往华泰公司拍照但未定损。原告遂要求华泰公司维修车辆，并支付维修费98890元（其中维修费84521.37元、税14368.63元）。被告以未经其定损故不同意承担维修费。对于未定损原因，被告辩称因原告车辆无责且原告未向其提出代位追偿故未定损。原告不予认可，称被告并未告知其需要明确声明将代位追偿方才能定损。被告对此未提交证据。审理中，原告同意在被告向其理赔后配合被告向相关责任车辆行使追偿权。
另查明，2014年6月30日，原告为其所有的东风雪铁龙XXXXXXXXXX轿车（发动机号XXXXXXXXXX）在被告人保西安分公司购买了机动车机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险140800元，保险期间自2014年7月1日0时起至2015年6月30日24时止。2014年7月2日原告所有的东风雪铁龙XXXXXXXXXX轿车车牌号为陕XXXX**号。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、维修结算单及发票、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保机动车损失保险并交纳保险费，原、被告双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。本案中，张炜所有的陕XXXX**号车在交通事故中受损，经《道路交通事故认定书》认定第三人贺德福承担此次事故全部责任，现原告依据双方签订的机动车损失保险合同要求被告予以理赔，同时原告并未放弃对相关责任车辆的索赔，并愿意在被告理赔后配合被告行使代位追偿权，故原告要求被告支付车辆维修费98890元，本院予以支持。被告辩称原告未向其提出将向保险公司代位追偿故未进行定损，原告对此不予认可，被告未提供就该法律后果向原告说明解释的充分证据，故本院对被告的辩论意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第十七条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告张炜维修费98890元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2272元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 畅 欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4117号
原告石海宽，男，现住松原市宁江区。
被告李臣坤，女，现住松原市宁江区。
原告石海宽诉被告李臣坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。现原告因证据不足，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月二日
书记员 程双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8039号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告尤顺兴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告尤顺兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告尤顺兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××40），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2016年3月27日，累计透支本金45856.05元，产生利息2330.69元、滞纳金1593.7元、其他费用（取现手续费）470.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支利息（暂计至2016年3月27日的利息是2330.69元，另从2016年3月28日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、其他费用（取现手续费）470.26元、滞纳金1593.7元（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡的事实；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费并构成违约的事实；
4.律师函、国内挂号信函收据各一份，证明原告向被告催收涉案款项。
本院依法向被告尤顺兴送达起诉状副本和开庭传票，但被告尤顺兴既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年8月31日，被告尤顺兴向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告尤顺兴的申请，并向其发出号码为62×××40的金穗信用卡一张。
被告尤顺兴领卡后开始使用该卡消费、透支，至2016年3月27日止，累计的透支款项为45856.05元，产生利息2330.69元、其他费用（取现手续费）470.26元、滞纳金1593.7元。
经催收无果，原告遂于2016年5月23日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告尤顺兴签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告尤顺兴透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告尤顺兴归还透支款本金及支付透支款的利息、其他费用（取现手续费）、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告尤顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤顺兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支款本金45856.05元、其他费用（取现手续费）470.26元、滞纳金1593.7元及利息（至2016年3月27日的利息共2330.69元；另从2016年3月28日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减判收取为528.13元，由被告尤顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 丽 婷
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0102民初3141号
原告：吴志伟，住呼和浩特市。
被告：宝华，住呼和浩特市。
原告吴志伟诉被告宝华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志伟撤回起诉。
诉讼费：案件受理费806元（原告已预交，已减半收取），由原告吴志伟承担。
审判员高娃
二〇一八年八月三日
书记员薛晓彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9820号
罪犯金如兴，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）浙杭刑初字第263号刑事判决，以罪犯金如兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金如兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金如兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金如兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金如兴准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静