wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初2320号
原告长沙海达物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道中段玛依拉山庄1号栋407房。
法定代表人邹宇，董事长。
委托代理人谌文，系该公司员工。
委托代理人刘志江，系该公司员工。
被告邓青华，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。
原告长沙海达物业服务有限公司（以下简称原告）与被告邓青华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌文参加了诉讼、委托代理人刘志江未到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年2月1日起至2018年2月28日止欠缴物业管理费共计36个月，总计金额4696元；2、被告支付自2015年2月1日起至2018年2月28日止的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、海德公园(元)商住小区的开发商系湖南大德房地产开发有限公司。2012年9月11日，湖南大德房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定海达物业公司为海德公园(元)商住小区提供前期物业管理服务。合同期限：自2012年9月11日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2、被告系该小区5栋1808商品房业主，不动产登记信息表中载明的房屋建设面积为81.46平方米。
3、2014年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《海德公元前期物业服务合同》，约定物业服务费按1.6元每月每平方米的标准，每半年缴纳一次，买受人应于每年1月10日前和7月10日前预缴下半年的服务费。拖欠物业服务费违约责任为：从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的万分之三交纳违约金。合同还约定了委托管理事项及双方其他权利义务。
4、从2015年2月起至2018年2月止，被告拖欠原告物业服务费4822.43元（81.46平方米*1.6元/月/平方米*37个月、四舍五入）。
5、原告向被告催收物业服务费未果，于2018年4月11日向本院提起诉讼，并提出前述诉求。
6、在诉讼中，原告放弃对被告收取违约金的诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、湖南大德房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《海德公元前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。《前期物业管理委托合同》的合同效力及于该小区全体业主，对原、被告双方具法律约束力；三、原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和交纳物业服务费的义务，原告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费。被告拒交物业服务费对其他依约交纳服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2015年2月起至2018年2月止，被告拖欠原告物业服务费4826.58元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳。但原告仅主张支付4696元，系其对自己权利的处分，本院予以支持；四、原告放弃对被告收取违约金的诉求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告邓青华在本判决生效后十日内支付原告长沙海达物业服务有限公司物业服务费4696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，被告邓青华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月八日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初262号
原告(反诉被告):吴长青,男,1989年7月26日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：史乃君，男，1959年2月20日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
在本院审理的原告吴长青与被告史乃君租赁合同纠纷一案,原告吴长青于2018年7月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉；反诉原告史乃君于2018年7月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回反诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告吴长青撤回起诉。
二、准许被告史乃君撤回反诉。
案件受理费938元，由原告吴长青负担。反诉费用25元由反诉原告负担。
审判员 宋义军
二〇一七年九月十八日
书记员 邢丽燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第04133号
原告叶少球，男，1963年10月21日出生，汉族，居民。
被告廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民。
原告叶少球诉被告廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶少球到庭参加了诉讼，被告廖正兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少球诉称：被告因资金周转于2014年8月16日向原告借款65000元。2014年11月18日又向原告借款5000元，并约定于2015年8月20日前归还全部借款，借款利息为2100元每月（从2015年2月18日后原告再也没有收到被告的利息）并出具借条，到期后，原告多次要求被告归还未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及支付利息14700元（利息按照双方商定为2100元每月，已计算至2015年8月18日，后段利息照章计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖正兰未向本院提交书面答辩意见。
原告叶少球为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条两张，拟证明原告向被告借款70000元；
二、证人唐新明证言，拟证明原告向被告给付借款本金的事实。
被告廖正兰未到庭亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告叶少球提交的证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，被告廖正兰向原告叶少球借款65000元并出具借条：今借叶少球人民币65000元，每月付利息1950元。2014年11月18日，被告廖正兰再次向原告叶少球借款5000元并出具借条：今借叶少球5000元，月利息3分。借款后，被告廖正兰按月利率3%支付利息至2015年2月18日。此后，被告廖正兰未再偿还借款本息，故原告叶少球诉至本院。
本院认为：一、被告廖正兰向原告叶少球借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告廖正兰应承担还本付息的清偿责任；二、双方约定按月利率3%计息，超出法定标准，本院调整为按月利率2%计息；三、双方未约定还款期限，原告叶少球在给出合理期限后，可随时要求被告廖正兰还款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正兰偿还原告叶少球借款本金70000元；
二、被告廖正兰向原告叶少球支付利息（按月利率2%的标准，自2015年2月19日起计付至款项还清之日止）
上述一、二项限被告廖正兰在本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告叶少球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 贺立斌
人民陪审员 姜桂华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9096号之一
申请人:刘璐，女，1986年12月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人:王天韬，男，1985年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘璐与被申请人王天韬民间借贷纠纷一案，刘璐于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王天韬所有的位于临沂市兰山区万顺饲料有限公司住宅楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额35万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王天韬所有的位于临沂市兰山区万顺饲料有限公司住宅楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额35万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2270元，由申请人刘璐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初10248号
原告：某银行。
负责人：邵某，行长。
委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：何某。
本院在审理原告某银行与被告何某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 柳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
2017鲁15**民初956号之一
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：张毅，行长。
被告：仇红永，男，住临清市。
被告：孙星凡，女，住临清市。
被告：王林，男，住临清市。
被告：张红英，女，住临清市。
被告：柳洁如，女，住临清市。
被告：王怀科，男，住临清市。
被告：陈昆，女，住临清市。
被告：王永军，男，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告仇红永、孙星凡、王林、张红英、柳洁如、王怀科、陈昆、王永军金融借款合同纠纷一案中,��告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下105万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下105万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月十日
书记员 柳 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初4297号
原告：安增光，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：朱立峰，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告安增光与被告朱立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月23日，原告安增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按安增光撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告安增光负担。
审判员 李 林
二〇一八年八月二十三日
书记员 安志升
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4940号之一
原告：鼓楼区雷泽家具经销处，住所地徐州市鼓楼区八里国际建材家具博览中心。
经营者：杨兰兰，女，1981年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被告：宋凯，男，1967年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告鼓楼区雷泽家具经销处与被告宋凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告鼓楼区雷泽家具经销处于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼓楼区雷泽家具经销处的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鼓楼区雷泽家具经销处撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告鼓楼区雷泽家具经销处负担。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘玲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
曾泽洪：
宁乡中力渣土运输有限公司：
申请执行人曾泽洪于2017年10月25日送来申请执行的（2015）宁民初字第03188号民事判决书，关于申请执行人曾泽洪与被执行人宁乡中力渣土运输有限公司合同纠纷一案，确定被执行人宁乡中力渣土运输有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月25执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十五日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1605-1号
本院于2015年11月11日对原告顾兴盘诉被告詹永康、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）铜张民初字第1605号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将法律文书第3页正文第十七、十八行中“，由被告保险公司直接支付给被告詹永康”和第四页正文第五、第六行“三、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司给付被告詹永康2000元。”删除。
审判员 朱广伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王东风
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初5774号
申请人：齐灯卫，男，1968年7月21日出生，汉族，住聊城市冠县。
被申请人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路闸口北。
法定代表人：刘延岐，总经理。
被申请人：于洪举，男，1969年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人齐灯卫与被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举名下银行存款450000元进行冻结或者查封其相应价值的财产，担保人李德军自愿以其名下鲁Ｐ×××××号宝马牌小型轿车一辆及申请人交纳保证金4.5万元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人李德军名下鲁Ｐ×××××号宝马牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举名下银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人齐灯卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年八月一日
书记员 肖云欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初1412号之一
原告李玉玲，女，1965年8月17日生，汉族，住临清市。
被告临清市天宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱鹏，该公司经理。
住所地：临清市大众路北段。
被告杨建青，女，1970年4月5日生，住临清市。
本院在审理原告李玉玲与被告临清市天宇建筑安装工程有限公司、杨建青民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款23万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款23万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年四月十一日
书记员 柳 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初3481号
原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘街道劳动东路222号旭辉国际广场R3栋架空层。
负责人熊军，总经理。
委托代理人廖月桂，该公司客服主管。
委托代理人曹燕雄，该公司综合主管。
被告何源，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。
原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告何源（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖月桂到庭参加了诉讼、委托代理人曹燕雄未到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告支付拖欠物业费2548.8元；2、被告支付拖欠物业费用违约金45.75元；合计2594.55元。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、恒基·凯旋门小区开发商系恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司，被告购买了该小区一期9栋2501号商品房，房屋建筑面积为128.43㎡。2011年12月11日，被告在《商品房交楼书》上签名确认收房日期。
2、2016年10月20日，恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《恒基·凯旋门前期物业管理服务合同》。合同约定：约定原告为恒基·凯旋门小区（一、二、三期）提供物业管理服务，委托管理期限为从2016年10月20日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；按建筑面积收取物业服务费，其收费标准为一、二期住宅1.65元/㎡/月，三期住宅2元/㎡/月；物业服务费用．按月交纳，业主应在每月第1日至第7日履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照应交费用万分之一收取。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2017年1月起至2017年12月止，被告拖欠原告物业服务费2542.91元（128.43㎡*1.65元/㎡/月*12个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、恒基·凯旋门小区至今未成立业主委员会。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司与原告签订的《恒基·凯旋门前期物业管理服务合同》符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力;三、原告提供了物业管理服务，被告作为恒基·凯旋门小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业服务费的义务。被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2017年1月起至2017年12月止，被告拖欠原告物业服务费2542.91元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；四、因原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业服务费的行为给其造成了额外的重大损失。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告何源在本判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费2542.91元；
二、驳回原告上海永升物业管理股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告何源负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月十日
代理书记员 黄立康
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2550号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。
被告：杜志远，男，汉族，1987年6月1日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南佩里弗迪律师事务所律师。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告杜志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李东敏、温波，被告杜志远的委托诉讼代理人岳嵩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金113134元，违约金67739.53元（违约金款项按年利率24%计算暂计至2018年3月30日）；2.被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号XY140××××9214）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××区××单元××房，房屋总价款为690846元，付款方式为首付加银行贷款，首付210846元，另480000元申请银行贷款。因被告无法在商品房买卖合同约定的期限内交纳首付款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议。约定首付款分3次归还（2015年1月20日前应还款7711元，2015年7月20日前应还款52711元。2016年1月20日前应还款52712元）。但截至起诉之日，被告未偿还借款本金113134元，违约金67739.53元（违约金款项按年利率24%计算暂计至2018年3月30日），合计180973.53元。原告于2017年6月21日书面向被告发送催款通知，被告置之不理。故原告诉至法院。
被告杜志远辩称：原告所诉违约金过高。
本院经审理后认定事实如下：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告杜志远购买原告位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房屋××套，房屋总价款为690846元，付款方式为首付加银行贷款，首付210846元，另480000元申请银行贷款。为支付购房首付款，被告杜志远于2014年1月20日向原告出具借据一份，内容为：“本人因暂时经济原因，今借郑州清华园房地产开发有限公司现金计:210162元”。当日，被告杜志远出具保证书一份，对于上述借款被告保证于2014年7月20日前还款52028元，2015年1月20日前还款52711元，2015年7月20日前还款52711元，2016年1月20日前还款52712元。被告的上述借款全部用于被告自愿选购的原告开发的清华忆江南5区6号楼4单元9层918号住宅，若被告未如约还款，按日向原告支付逾期应付款金额的千分之二十作为违约金。截至起诉之日，被告未偿还借款本金113134元。
本院认为：被告杜志远为购买原告郑州清华园房地产开发有限公司所开发的房屋，以向被告借款方式支付首付款。被告杜志远所出具的借据及保证书，系其真实意思表示，该借据及保证书载明了借款数额及双方约定违约金的事实。被告未按约定还款，原告要求被告杜志远支付欠款113134元及按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杜志远于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司欠款113134元及违约金（截至2018年3月30日违约金为67739.53元，2018年3月30日之后的违约金以本金113134元按年利率24%另行计算至实际清偿之日）。
如果被告杜志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，减半收取1959.5元，保全费1425元，由被告杜志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月三日
书记员 李闯
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00459号
罪犯刘彦波，男，1972年8月6日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）阜刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人刘彦波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告刘彦波不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）皖刑终字第00146号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘彦波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘彦波因犯故意伤害罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年6月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘彦波没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘彦波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘彦波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初3413号
原告刘水洋，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍住址湖南省。
委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘利辉，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。
委托代理人阳枝仁,系刘利辉的丈夫。
被告阳枝仁，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。
被告长沙中环房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处华润凤凰城三期15栋1层106号。
法定代表人田明学，总经理。
原告刘水洋与被告刘利辉、阳枝仁、长沙中环房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
原告刘水洋请求判令：1、被告双倍返还定金共计120000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘利辉、阳枝仁答辩要点：刘利辉与阳枝仁系夫妻关系，房屋权证记载的涉案房屋所有人为刘利辉，该房屋为夫妻共同财产。被告不认识案外人陈伟，陈伟是原告指定的实际购房人，刘利辉根据原告指示已将涉案房屋过户至陈伟名下，已依约全面履行了合同义务，被告不应承担违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告中环公司要点：1、中环公司没有收定金，原告要求中环公司双倍返还定金没有道理；2、后续交易是买卖双方自行达成一致的，与中环公司没有关系；3、刘利辉、阳枝仁提供的微信聊天记录里面的号码就是刘水洋的，案外人陈伟是原告自己找的人，陈伟是原告指定的实际购房人。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、刘利辉与阳枝仁系夫妻关系，于1986年8月登记结婚，房屋权证记载的涉案房屋所有人为刘利辉，该房屋为夫妻共同财产。
2、2017年4月10日，刘利辉（卖方）、刘水洋（买方）、中环公司（经纪方）三方签订一份《房地产买卖（居间）合同》。该合同约定：(1)买卖双方通过经纪方出售及购入位于长沙县早安星城叠院11栋403的房屋，建筑面积为188.3平方米，房产权证号为71××38，该房产无抵押；(2)该房屋之转让成交价为970000元（包含维修基金），本合同签订后当日内买方向卖方支付购房定金60000元，剩余房款910000元在买方签署《长沙市二手房买卖合同》及办理递件过户手续时全部付清；(3)买卖双方须于2017年4月26日前到房地局等相关部门办理完缴纳税费签署《长沙县二手房买卖合同》，办理递件及立契过户手续。递件回执由经纪方或经纪方指定担保公司代为托管，买方在领取新房产证后办理国土证过户手续，卖方须配合提供相关资料；(4)卖方须在2017年10月31日前负责将该物业交予买方使用；(5)违约责任：如买方违约，卖方有权解除合同并没收定金或要求原告支付房产转让价百分之五的违约金；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之五的违约金；(6)第十八条备注：买卖双方需全力配合中环公司办理上述房产过户手续，卖方同意过户至买方指定的任何人名下，如果买方违约定金不退，若卖方违约则加六万赔偿买方。
3、合同签订当日，刘水洋向刘利辉支付购房定金10000元，刘利辉向刘水洋出具收条。另外，刘水洋通过其朋友向阳枝仁支付购房款50000元。
4、2017年4月26日，刘水洋与案外人陈伟签订《长沙县二手房买合同》（合同编号：KF1704260067），将涉案房屋卖给了案外人陈伟，并办理了过户登记。
5、2018年2月25日，在另案中原告向长沙市雨花区人民法院出具的涉及本案房屋的《情况说明》中明确以下事实：涉案房屋由于房地产政策调控原因，无法过户至原告名下，但购房定金已付，若违约则定金60000元将归刘利辉所有。依据合同第十八条的约定，刘利辉同意过户至原告指定的任何人名下。案外人陈伟欲购房一套，原告便与陈伟协商由陈伟实际购买该套房产。陈伟向他人借款910000元，已向刘利辉支付，则刘利辉已收到全部总房款970000元。2017年4月26日，陈伟与刘利辉签订了《长沙县二手房买合同》，并办理了变更登记，现居间合同约定房产已登记于陈伟名下。上述事实，另有刘利辉与原告的微信聊天记录、中环公司的陈述予以佐证。
6、2018年5月22日，原告向本院提交本案诉状，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、《房地产买卖（居间）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。因刘利辉与阳枝仁系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，故该合同对阳枝仁具有法律约束力。各方均应诚实信用的履行合同，承担义务；二、在履行合同过程中，由于房地产政策调控原因，涉案房屋无法过户至原告名下。原告依据合同第十八条“卖方同意过户至买方指定任何人名下”的约定，原告与案外人陈伟协商由陈伟实际购买涉案房屋，并向刘利辉明确将涉案房屋过户至案外人陈伟名下。刘利辉根据原告指示已将涉案房屋过户至案外人陈伟名下，已依约履行了合同义务。综上，原告以刘利辉、阳枝仁违约为由，请求双倍返还定金的主张不能成立，本院对该主张不予支持；三、涉案房屋已过户至案外人陈伟名下，原告向刘利辉、阳枝仁支付的购房款60000元，系案外人陈伟支付给刘利辉、阳枝仁总购房款970000元的组成部分，如原告要求返还，只能向案外人陈伟另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘水洋的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘水洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月十一日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1949号
原告：马兴林，男，1974年6月12日生，汉族，云南省嵩明县人，高中文化，个体户，住楚雄市。
被告：马文兵，男，1988年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，（未到庭）。
被告：张洪仙（系马文兵之妻），女，1988年9月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，（未到庭）。
原告马兴林与被告马文兵、张洪仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马兴林到庭参加诉讼；被告马文兵、张洪仙经本院于2017年10月17日在云南法制报上刊登公告送达相关应诉手续及开庭传票，现公告期限已届满，被告马文兵、张洪仙仍未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款本金35000元及利息18200元（35000元×2%×26月）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由：被告马文兵、张洪仙于2014年10月20日与原告马兴林签订了《借款合同书》，约定被告马文兵、张洪仙向原告借款35000元，借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日止，由被告每月支付原告利息700元，被告马文兵、张洪仙自愿将其所有东风小康汽车一辆（车牌号：云Ｅ×××××）、雷沃80G型挖机一台作为借款抵押。原告马兴林于合同签订当日将35000元交付被告马文兵、张洪仙，被告在借期内支付过4200元的利息，借款到期后原告未归还借款本金。现为维护原告的合法权益，只好起诉至人民法院，请依法判处。
被告马文兵、张洪仙未到庭应诉、未进行答辩。
原告马兴林围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告马文兵、张洪仙身份证复印件、结婚证复印件、行驶证、发票、机动车注册登记信息、借款合同书、收条、借条。本院认为，对原告提交的身份证、结婚证复印件能证实被告的身份情况及二被告系夫妻关系，本院予以采信；借款合同书、收条、借条能证实被告向原告借款35000元的事实，本院予以采信；发票、机动车注册登记信息、行驶证与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。案中，原告向被告马文兵、张洪仙主张权利，有借款合同书、收条、借条在案为凭，双方的债权债务关系成立，对原告诉求的由被告马文兵、张洪仙归还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告诉求的由被告马文兵、张洪仙承担逾期利息18200元（2015年10月20日起至2017年6月20日止），依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。对原、被告双方约定的月利率700元，未超过法律规定的上限，应予支持，但原告诉求的逾期利息计算错误，本院依法调整为14000元（35000元×2%×20月），对于己支付的利息4200元，应予扣减。本案立案案由借款合同纠纷不准确，应变更为民间借贷纠纷。被告马文兵、张洪仙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马文兵、张洪仙在判决生效后三十日内归还原告马兴林借款本金35000元，并支付逾期利息14000元，合计39000元（扣除己支付的4200元利息外，实际只需支付34800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告马文兵、张洪仙负担（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张自华
人民陪审员 游天华
人民陪审员 李 发
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨会云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06986号
原告刁某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市江津市。
被告冉某，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
第三人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区胜利街1号。
案由：夫妻财产约定纠纷。
本院在审理原告刁某某诉被告冉某夫妻财产约定纠纷一案中，原告刁某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刁某某撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告刁某某负担。
代理审判员 贾宇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1054号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告田小芳，农民。
被告吴传宝，农民。
被告吴振，农民。
被告田丽，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告田小芳、吴传宝、吴振、田丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告田小芳、吴传宝、吴振、田丽经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田小芳于2012年6月30日由被告吴传宝、吴振、田丽作担保向原告借款58000元，约定还款日期为2013年6月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金58000元及利息17034.01元。
四被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告田小芳于2012年6月30日签订借款合同，约定田小芳向大炉信用社借款9500元，月利率12.0941‰，到期日为2013年6月15日，并由被告吴传宝、吴振、田丽作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金58000元及利息17034.01元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田小芳；在履行合同期间，被告田小芳拖欠不还，应负还款责任；被告吴传宝、吴振、田丽为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告田小芳偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金58000元及利息17034.01元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告吴传宝、吴振、田丽负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元减半收取838元，由被告田小芳、吴传宝、吴振、田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年七月八日
书记员 夏学鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9218号
申请执行人赵文华，联系方式。
被执行人雷荣杰，联系方式。
被执行人曲庆力，联系方式。
被执行人宋丽君，联系方式。
赵文华申请雷荣杰等农村土地承包合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第958号已经发生法律效力。赵文华于2016-6-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第958号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第65号
罪犯韩凤勤，男，一九八四年一月二十三日生，汉族，郯城县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年七月五日以（2011）临兰刑初字第412号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯韩凤勤有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩凤勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯韩凤勤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩凤勤准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○一一年二月二十六日起至二○二○年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审1号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君、姜晓明，济南市国土资源局市中区分局工作人员。
被执行人李成燕，女，1976年6月30日出生，济南市市中区党家街道办事处党家庄西村村民,住该村四区71号。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人李成燕土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年6月30日作出济国土资罚字（2015）第2048号行政处罚决定书，认定：济南市市中区党家街道办事处党家庄西村村民李福深于2003年10月26日与济南市市中区党家庄镇（现陡沟街道办事处）鸡耳屯村村民委员会签订“济南市农村四荒资源开发合同”，合同中约定鸡耳屯村村民委员会将村东（西凤凰山）四荒地（荒山、荒地、荒滩、荒水）874亩承包给李福深用于生态林业、森林旅游、养殖业，使用期限：自2003年10月26日至2053年10月26日，共50年。李福深于2010年8月11日与济南市市中区党家街道办事处党家庄西村村民李成燕（李福深的女儿）签订“合同”，合同内容与李福深和鸡耳屯村村民委员会签订的“济南市农村四荒资源开发合同”基本一致，只是将该宗土地的使用权由李福深改为李成燕，其他内容不变。李成燕于2014年4月份在该宗土地上建设了防火房及食堂，占用济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民委员会集体土地（其他农用地）218平方米，建成建筑面积约300平方米，目前已建成并投入使用。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的218平方米集体土地（其他农用地）给济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村村民委员会。2、没收被执行人在非法占用的218平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人非法占用集体土地（其他农用地）218平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，共计人民币3924元（叁仟玖佰贰拾肆圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2048号行政处罚决定书的第1项和第2项处罚内容。
二、上述行政处罚决定书的第1项内容由济南市市中区陡沟街道办事处组织实施；第2项内容由济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘双双
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2374号之一
原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。
负责人吕学彬，该支行行长。
被告沈灿磊，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘淑静，女，1980年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告临清市鑫瑞轴承配件有限公司，住所地：临清市唐园镇驻地。
法定代表人张庆岭。
被告张庆岭，男，1947年2月19日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行诉被告沈灿磊、刘淑静、临清市鑫瑞轴承配件有限公司、张庆岭金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行��2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行撤诉。
案件受理费9195元，减半收取，诉讼保全费3020元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行承担。
审判员 赵泽新
二〇一八年八月二十四日
书记员 于海燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
郑正秋：
王凯、彭华光：
申请执行人郑正秋于2017年10月24日送来申请执行的（2015）宁民初字第02042号民事判决书，关于申请执行人郑正秋与被执行人王凯、彭华光劳务合同纠纷一案，确定被执行人王凯、彭华光应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月24执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1281号
原告:魏培兵,男,1972年8月1日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告魏培兵与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏培兵的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏培兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金14802元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3A89号商铺，2011年7月11日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度支付租金14802元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金14802元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告魏培兵租金14802元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告魏培兵对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费170元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1222号
申请执行人郝代武，男，1966年1月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人宋永修，男，1958年3月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛盛汇德商贸有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路308号，组织机构代码：55772684-5。
法定代表人宋永修，该公司经理。
被执行人迟翠香，女，1958年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人郝代武与被执行人宋永修、青岛盛汇德商贸有限公司、迟翠香民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4247号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：三被执行人于2016年11月30日还款400000元，2017年1月24日还款1100000元，2017年4月30日、8月30日、12月30日前分别支付500000元，2018年6月30日前还清全部本息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4247号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏文强
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初513号
原告：詹民，男，汉族，1978年11月18日生，住河南省光山县。
被告：耿纪仁，男，汉族，1966年10月24生，住河南省光山县。
原告詹民与被告耿纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹民到庭参加诉讼，被告耿纪仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告耿纪仁因经营缺乏资金，向原告詹民借款11万元，约定借款期限为1年，并按月息1.5分计算利息，被告向原告出具了借条。2015年5月1日还款期到后，经原告多次催要，被告因故未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
1、身份证复印件，
2、借条原件，
3、手机通话记录、短息记录各一份（原告本人摘抄）。
被告耿纪仁未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告耿纪仁向原告詹民借款11万元，并出具借条一张：“今借到詹民现金人民币壹拾壹万元整，借钱从二零一四年五月一日到二零一五年五月一日，此款按月息一分五厘计息”。庭审中，原告当庭承认被告偿还利息1万元后未归还借款本金及剩余利息。
本院认为：被告耿纪仁向原告詹民借款11万元，并为原告出具借条一张，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中，原告诉称要求被告支付利息，本院认为双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，双方在借条中约定月息1分5厘，应视为月利率1.5%，不违反法律规定，被告在借款后给付利息1万元应予以扣除。被告耿纪仁经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿纪仁偿还原告詹民借款11万元及利息（利息按照月利率1.5%自2014年5月1日计算至款项还清之日,被告已经支付的1万元利息，在双方进行最后结算时予以扣除），于本判决生效后五日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（缓交1500元至执行前），由被告耿纪仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年三月八日
书记员 雷 建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新吉，男，1974年12月14日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被福建省福州市合山区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
原审被告人黄宁，男，1985年2月2日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被荔浦县人民法院判处拘役五个月,2014年10月31日刑满释放。因本案，于2016年8月9日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控原审被告人黄新吉、黄宁犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）桂0331刑初196号刑事判决，判决：一、被告人黄新吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人黄新吉、黄宁共同退赔被害人黄某的经济损失九百二十元；四、随案移送的灰色短袖T恤一件、黑色沙滩裤一条、黑色鸭舌帽一顶，予以没收。宣判后，被告人黄新吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄新吉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄新吉及原审被告人黄宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄新吉撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新吉撤回上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申712号
再审申请人（一审被告）：青岛玉科劳务作业有限公司。
法定代表人：冷玉科，总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王成杰。
被申请人（一审被告）：青岛广发建筑有限公司。
法定代表人：张精淑，总经理。
再审申请人青岛玉科劳务作业有限公司因与被申请人王成杰、青岛广发建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛玉科劳务作业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执字第138号
申请执行人:萨日娜，女，39岁，蒙古族，内蒙古通辽市
被执行人：长命，男，34岁，蒙古族，内蒙古通辽市
本院在执行萨日娜申请执行长命买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2017）内0524民初951号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 铭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02990号
申请执行人孙超，男，1981年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘训波，男，1973年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人孙超与被执行人刘训波民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2382号
申请执行人：楚雄市农村信用合作联社，住所地：楚雄市府后街179号，组织机构代码：21744122-9。
法定代表人：马新，职务：该社理事长。
被执行人朱天文，男，1971年4月13日生，汉族，中专文化，楚雄市人，自由职业者，住楚雄市。
原告楚雄市农村信用合作联社与被告朱天文金融借款合同纠纷一案，申请执行人楚雄市农村信用合作联社依据已经生效的（2012）楚民初字第1120号民事调解书，向本院申请执行，申请事项为1、由被执行人支付申请人42667.5元；2、申请人对被执行人所有的鹿城字第20062163号抵押房享有优先受偿权，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱天文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人朱天文至今未尽履行义务。已穷财产尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）楚民初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一八年一月二十二日
书记员 季 萍
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
张拥军:
成世峰：
申请执行人张拥军于2016年8月25日送来申请执行的（2013）宁民初字第02275号民事判决书，关于张拥军与成世峰承揽合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月18日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月十八日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执667号
申请执行人张艳朋，男，1982年9月26日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人山东省鱼台县华福电器机械制造有限公司，住所地鱼台县鱼新二路联友超市西临。
法定代表人林久福，董事长。
被执行人林久福，男，1955年11月16日出生，汉族，住鱼台县。
张艳朋与山东省鱼台县华福电器机械制造有限公司、林久福民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年三月十八日作出的（2016）鲁0827民初405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，张艳朋于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人山东省鱼台县华福电器机械制造有限公司在中国工商银行鱼台支行16×××31账户的银行存款21200.00元。
二、扣划被执行人林久福在中国邮政储蓄银行鱼台县支行62×××63账户的银行存款19000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一六年八月四日
书记员 蒋路群
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执239号之一
申请执行人：陈善志，男。
申请执行人：王冬平，男。
申请执行人：贺梓兰，女。
申请执行人：杨宝鑫，男。
申请执行人：侯治华，男。
申请执行人：蒋彦铭，男。
申请执行人：黄明城，男。
申请执行人：陈代清，男。
被执行人：杨锦成，男。
被执行人：杨少丹，男。
本院在执行申请执行人陈善志、王冬平、贺梓兰、杨宝鑫、侯治华、蒋彦铭、黄明城、陈代清与被执行人杨锦成、杨少丹股权转让合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付765000元，申请执行人侯治华已于2016年9月18日领取了32000元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年一月五日
书记员 曾晓明
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初773号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告朴元波，男，1970年2月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告朴元波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告朴元波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2010年5月11日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款9万元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-1-4031室房产，并用该房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金70663.43元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告朴元波在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月11日，原告工商银行乳山支行与被告朴元波签订了编号为2010-2058的《个人购房借款／担保合同》，约定被告朴元波向原告借款9万元，借款年利率为6.534％，期限自2010年5月11起至2019年5月11止，被告朴元波以所购房屋位于乳山市深圳路108-1-4031室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11049**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2010年5月11日向被告朴元波发放了借款9万元。截止到2016年5月5日，被告朴元波尚欠原告本金余额70663.43元未还。至原告提起诉讼时，被告朴元波已累计超过6个月未按时偿还贷款本息和相关费用。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告朴元波签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人朴元波累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告朴元波偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告朴元波签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴元波于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币70663.43元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告朴元波提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-4031室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一六年五月五日
代理书记员 于景清
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3590号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：河北信嘉尔生物科技有限公司。住所地：邢台市宁晋县大陆村镇常家庄三村。
法定代表人：谷东雪。
被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，住衡水市深州市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告河北信嘉尔生物科技有限公司（以下简称信嘉尔公司）、谷东雪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由垫富宝公司替用户商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户、商户注册成为垫付宝会员后，与垫付宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照《垫付宝(垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年11月19日，在商户赵县霖琳商贸有限公司处垫付消费款200000元。被告一逾期拒不归还原告，另一被告也拒不承担担保责任。要求1.判决被告一偿还原告垫付款本金200000元；2.判决被告一向原告支付违约金31000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年2月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止)；3.判决另一被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案双方当事人虽然书面约定协议在藁城开元汽车运输服务有限公司签署，但双方当事人实际并未在约定的该公司签订协议。原、被告双方争议的是给付货币，接收货币方以及履行给付货币一方均不在合同约定的签订地本院辖区，被告住所地、原告住所地也均不在本院辖区，故本院认定双方选择与争议没有实际联系地点的法院管辖的约定无效，应按照法定管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在宁晋县人民法院辖区，故宁晋县人民法院有管辖权。另查明2017年6月30日河北信嘉尔生物科技有限公司由河北杨氏肥业有限公司变更而来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宁晋县人民法院处理。
本案一经作出即生效。
审判员 陈存利
二〇一八年八月十七日
书记员 马梦思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00027号
原告王某乙，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省桃源县。××。
委托代理人陈某，长沙市××××坡法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省浏阳市。××。
原告王某乙诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员孙昤适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告王某乙及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某乙诉称：原、被告经人介绍相识不久即因原告怀孕而于2007年12月20日仓促登记结婚，2008年6月30日共同生育女儿张某丙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。加之被告婚后逐渐暴露出其自私、狭隘的性格缺陷，夫妻矛盾不断，感情进一步恶化。虽然原告一再对被告行为予以忍让，但被告却还是不信任原告，无端怀疑原告有外遇，导致夫妻感情彻底破裂。故诉请法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，判令婚生女儿归原告直接抚养，被告承担每月抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，经本院电话联系，口头辩称：被告现在外打工，没有时间出庭参加诉讼，离婚的事情被告会与原告协商处理，开庭的事情随法院处理，原、被告之间有债务问题没有讲清楚，被告要求原告共同承担债务。
经审理查明，原告王某乙与被告张某乙于2007年7月经人介绍相识恋爱，同年12月20日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2008年6月30日，原、被告共同生育女儿张某丙。原告生育女儿张某丙后，因计划生育政策规定办理了节育手术。自2008年4月起，双方因原告工作的原因，迁至长沙市岳麓区莲花镇东塘村居住至今，但未办理户籍迁入手续。双方婚后常因个性差异、家庭经济开支和原告前夫带小孩来看望原告等事情发生矛盾。双方曾于2012年协商离婚事宜，但未达成一致协议。双方自2013年8月起分居，经当地村委会调解，夫妻矛盾亦未缓和。分居期间双方婚生女儿张某丙一直随原告王某乙共同生活。
上述事实，经当庭审查，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述意见、被告电话通话记录等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某乙与被告张某乙经人介绍相识不久即开始共同生活，且是在原告未婚先孕的情形下仓促登记结婚，故婚前缺乏了解，感情基础薄弱。而双方在婚后常因性格不和产生矛盾并发生争吵，严重损害了夫妻感情。且由于原告系再婚，双方在处理家庭关系过程中缺少沟通，且被告对原告的感情不信任，导致夫妻感情破裂。现原告提起离婚诉讼，被告张某乙虽未明确表示同意，但在本院合法传唤下拒不到庭应诉，应视其对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院予以支持。关于婚生女儿张某丙的抚养，本院根据小孩生活状况、性别以及原告丧失再生育能力的现状，且为了更有利于小孩的健康成长，婚生女张某丙由原告直接抚养较妥，但被告张某乙作为其的抚养义务人应当承担其必须的生活、教育及医疗等抚养费用，其所应承担的抚养费用标准，本院将根据小孩所在地区的人均生活水平以及其生活的必须酌情予以确定。关于夫妻共同财产和债务问题，因原、被告在诉讼中均未提交证据证明夫妻共同财产或债务状况，故本案对原、被告夫妻共同财产及债务均不予确认和分割处理。原、被告就财产及债务分割可另行协商处理，协商不一致的亦可另案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某乙与被告张某乙自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、婚生女儿张巧由原告王某乙直接抚养；被告张某乙自本判决生效之日起每月承担婚生女张巧的生活费600元直至其独立生活为止；婚生女张巧今后必需的教育费和医疗费用凭有效票据由原告王某乙与被告张力争各承担一半；
三、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告王某乙与被告张某乙各承担100元；被告张某乙应承担部分由原告王某乙已经垫付，由被告张某乙在本判决生效后十日内直接支付给原告王某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏瑶
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初222号
原告：田全乐，男，汉族，1960年4月13日出生，住河南省灵宝市。
被告：杨新峰，男，汉族，1976年11月7日出生，住灵宝市。
被告：张少波，男，汉族，成年，农民，住灵宝市。
被告：中国平安财产保险有限公司三门峡中心支公司。
住所地:三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口。
负责人：潘旭，系公司总经理。
委托代理人张家华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告田全乐与被告杨新峰、张少波、中国平安财产保险有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告田全乐于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田全乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田全乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田全乐承担。
审判员 冯欢欢
二〇一七年三月一日
书记员 冯 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6202号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：曾海瑞，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告曾海瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00456号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月19日被取保候审。
被告人王某某，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月19日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人李某某、王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张宇翔出席法庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在沈阳市沈北新区道义镇鸿苑家园小区大门外经营青年旅馆，被告人王某某帮助李某某经营该旅馆，在经营期间，李某某、王某某明知“速勃延时999”有毒有害的情况下，依然销售该保健品，2013年11月中旬的一天下午，王某某将一粒“速勃延时999”以20元的价格出售给刘某某，经检验，该“速勃延时999”含有毒有害非食品原料成分“西地那非”。
2013年11月19日，李某某、王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口信息表，案件来源、抓捕经过等书证；证人刘某某的证言；辽宁省食品药品检验所检验报告；辨认笔录及照片；被告人李某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某明知含有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、王某某无前科劣迹，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕光宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02315号
申请执行人徐敏，女，1993年1月26日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏海明服饰有限公司。
法定代表人陆海明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的23000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹小小
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执952号
申请执行人：高玉梅，女，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
被执行人：姜佃发，男，阳谷县郭屯镇张堂村居民。
申请执行人高玉梅与被执行人姜佃发健康权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年2月14日作出了（2015）阳民初字第1573号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人魏入广于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金5万元及应付利息。二、魏某甲、魏某乙、魏福具对上述款项相互承担连带保证责任。案件受理费1050元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行于2016年3月22日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人魏入广、魏某甲、魏某乙、魏福具的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟凡龙
合议庭评议笔录
时间：2016年6月23日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员刘玉胜
人民陪审员张宗龙
书记员：孟凡龙
评议申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人魏入广、魏双全、魏宏科、魏福具金融借款合同纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查明被执行人均无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。
刘：同意。
张：同意。
结论：终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
赵宗仁、蒋亚丽、周坚强：
2016年9月19日恢复申请执行的（2012）宁民初字第00545号民事判决书，关于赵宗仁与蒋亚丽、周坚强民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的与要求，已于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执3339号
被拘留人:翁琦良公民身份号码:
本院在执行温州大东纸业有限公司与翁琦良（2016）浙0304执3339号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁琦良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
()
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9427号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：冯忠和，男，1958年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告冯忠和服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 坤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初3617号
原告：周耀，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：汤素珍（与原告系母子关系），女，1966年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告：王苏穆，男，1971年8月16日出生，汉族，工人，住沛县。
原告周耀与被告王苏穆一般人格权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀的委托诉讼代理人汤素珍、时治国，被告王苏穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计95878.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父周效伟与被告王苏穆及案外人杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银系朋友关系。2018年3月31日，周效伟与杨文群等六人于当日十时许至被告家中聚餐席间共喝白酒三、四斤。当日下午三时许聚餐结束，由于周效伟喝的较多，结束时已严重醉酒。被告未尽到护送义务，周效伟回家上楼过程中不慎跌倒致亡。事后经多方调解，除被告外其余参与者已各自赔偿33333元。
王苏穆辩称，1、周效伟与被告无人情和经济往来，不存在被告邀请周效伟喝酒的情况；2、周效伟是杨文群邀请至被告家的，被告并未给任何人打电话也没有邀请杨文群到被告家喝酒；3、被告在杨文群等人的再三要求下碍于情面才提供的场地；4、周效伟所喝的酒并不是被告提供的，而是杨文群放在被告家的。被告也没有劝周效伟喝酒，周效伟喝醉是因为他们之间关系很好；5、周效伟喝酒之后，杨文群等人将其送到楼下，周效伟再三阻止不让送其回家，被告尽到了应尽的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、死者周效伟1969年2月8日出生，2018年3月31日死亡；其父母周发先、朱美英分别于2015年6月5日、2010年5月24日死亡；生前离异；系徐州市大屯煤电公司职工；与原告周耀系父子关系；
二、2018年3月31日中午，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟陆续赶到被告王苏穆家参加聚会。期间共喝白酒3斤左右，啤酒五瓶左右；
14时40分许聚会结束，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟一同离开被告王苏穆家。
16时许，徐州市公安局绣绮园派出所接警称：大屯煤电公司团结新村13号楼4楼楼梯处有人倒在地上，正在抢救。值班民警赶到后，大屯煤电公司职工医院急救人员告知值班民警抢救无效，倒地中年男子已死亡。经查死者系周效伟；
事后，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银分别向原告周耀赔偿33330元，被告王苏穆未赔偿。
本院认为：公民的人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、关于原告各项损失如何确定的问题
周效伟系系徐州市大屯煤电公司职工，因此原告的各项损失应当按照城镇居民标准计算，损失赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2017年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。
1、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金为43622元/年*20年=872440元，不超过法律规定，本院予以确认；
2、丧葬费：原告主张丧葬费36342元，不超出法律规定的标准，本院予以确认；
3、精神损害抚慰金：原告主张50000元，结合周效伟及被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；
综上，本院确认原告的各项损失数额为死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金5000元，合计913782元。
二、关于周效伟与被告及其他参与人的行为是否存在过错及过错程度的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权案件一般适用过错责任原则，适用无过错责任原则的条件是必须有法律特别规定。但因饮酒致人死亡案件在现行法律并没有作特别规定，故在归责原则上仍应适用过错责任原则。根据该责任原则，同饮者只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时才承担过错责任。群体性共饮活动的参与者，对其他共饮者的人身健康安全负有一定的合理注意义务。如果共饮者疏于履行该种安全注意义务，就存在主观过失，应对其他共饮者的人身健康损害承担一定的赔偿责任。如果共饮者疏于对自己的健康安全的注意和保护，理应对受到的损害后果承担主要责任，其他共饮者仅承担次要责任。
周效伟生前系完全民事行为能力人，应当最了解自己的酒量及自己的身体状况，并应当进行自我控制和约束，其能够预见并且应当预见饮酒后可能带来伤害身体甚至死亡的严重后果，周效伟于事发当天中午饮酒，其本人存在重大过错，应自负主要责任。
根据查明的事实原告不能证明在饮酒过程中被告王苏穆及其他参与人有强制要求周效伟过量饮酒的行为，即使有相互敬酒，也是符合风俗习惯的非过分行为，而根据原、被告的庭审陈述结合到庭证人的证言，可以认定聚会过程中无强制要求周效伟饮酒的行为。
聚会结束后，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟一同离开被告王苏穆家，作为聚会场地提供者的被告王苏穆及参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银应对周效伟的人身健康安全亦负有一定的合理注意义务。被告王苏穆及参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银在明知周效伟饮酒的情况下亦没有及时通知周效伟的家人或朋友将周效伟送到医院或送回家。足以认定参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银以及被告王苏穆疏于履行该种安全注意义务，致使周效伟饮酒后回家过程中摔倒致死。故参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银以及被告王苏穆应承担过错责任。因其他参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银事后分别向原告周耀赔偿33330元。综合考量原、被告及其他参与人各自的过错，本院酌定被告王苏穆应赔偿原告周耀损失30000元。对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏穆于本判决生效后十日内赔偿原告周耀损失30000元；
二、驳回原告周耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取为430元，由原告周耀负担295元，被告王苏穆负担135元（被告王苏穆于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年八月七日
书记员 安志升
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7622号
上诉人（原审原告）黄杰。
委托代理人张潍川、陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟。
被上诉人（原审被告）马燕。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
上诉人黄杰与被上诉人张伟、马燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字10509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月8日审理了本案。本案现已审理终结。
黄杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人张伟因生意需要资金周转曾经向上诉人借款26万元，双方约定了利息及还款期限，一审法院以上诉人未提交其他证据证明其完成了款项交付义务为由，认定双方之间的借贷事实未发生而驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人在一审中提交了一系列证据能够证明借款事实发生与交付。
被上诉人张伟未答辩。
被上诉人马燕答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
黄杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元及利息30000元；2、本案案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告张伟于2012年7月9日、2013年3月25日分别向原告借款110000元、150000元，至今未偿还。
原审法院查明的事实：原告黄杰与被告张伟系老乡关系。原告称，被告张伟因生意周转在2012年期间三次向原告借款，原告分别于2012年1月10日从银行取款40000元、2012年3月15日取款30000元、2012年7月9日取款30000元，并分别交付被告张伟，被告张伟就上述前两次的借款分别出具两份借条。被告张伟收到第三笔借款时，原告将前两份借条还给被告张伟，并另借给被告张伟10000元现金，被告张伟于2012年7月9日出具借条，内容为“今借到黄杰（身份证号：）现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元），有效期为一年。借款人：张伟，身份证号码：，借款日期：2012年7月9日”。2013年3月25日，原告从银行取款120000元，加上售货款30000元，借给被告张伟150000元，被告张伟出具借条，内容是“今借到黄杰（）现金大写：壹拾伍万元整（150000.00）元，借款日期为壹年。借款人：张伟，借款日期：2013年3月25日”。原告称，原告交付款项后，被告张伟在青岛市香港路阳光百货原告的珠宝店内出具的借条，双方约定的月利率为5%，并主张利息30000元。
被告张伟称原告在此期间处于半失业状态，不具备借款能力，且原告的资金提取与被告无关，对利息不予认可。被告马燕称原告的取款记录与被告无关，借款事实不存在更无利息之说，且原告每一笔取款的前期都有一笔款项存入，数额和日期基本相同。
第一次开庭结束后，被告张伟提交事实补充说明，称被告张伟曾借高利贷，原告黄杰是担保人，原告担心如被告张伟不能按时偿还，原告将承担还款责任，所以让被告张伟给原告出具的借条，后被告张伟还清高利贷，原告未返还借条。原告称第一次开庭辩论结束，被告张伟庭后提交书面说明，违反法定程序，原告对说明不予认可。被告马燕对说明内容不清楚，称两被告在婚姻关系存续期间分居生活，被告马燕对被告张伟的借贷、生活情况不知情，并申请证人周某出庭作证，证明被告张伟有赌博习惯，被告张伟的借贷和收入用于赌博，未用于家庭生活，被告张伟的欠款与被告马燕无关。证人周某称其与被告马燕、张伟系朋友关系，被告张伟曾告诉证人其在网上赌博，证人也多次看见被告张伟赌博。原告称证人证言已过举证期限，未经法院通知，不得出庭作证，原告对证人证言不发表质证意见。被告张伟称证人证言与本案无关。
被告张伟另提交其与赵贤的通话录音、银行转账记录和短信记录，证明原告不具备出借能力，整个借贷关系中，原告只是担保人。被告张伟已通过银行转账方式还清高利贷。原告称录音已超过举证期限，不属于新证据，不能作为证据使用。被告马燕对录音、短信截图、转账记录以及被告张伟的证明事项均无异议。
原告主张其完成了借款交付，有时在被告张伟家里交付，有时在阳光百货原告的珠宝店交付，有时在原告家中交付。被告张伟称，原告第一次庭审时称是在阳光百货珠宝店交付的，第二次庭审称是多个地方交付，前后陈述矛盾。
另查明，被告张伟、马燕于2010年11月4日登记结婚，于2015年4月27日离婚。
原审法院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告称被告张伟多次向其借款，原告提交了多次取款记录，称将现金交付给被告张伟，2012年7月9日的借条系对包括前两次在内的三次借款的汇总，以及2013年3月25日的借款包括取款的120000和现金30000元，被告张伟对取款记录不认可，称原告取款的款项没有交付给被告张伟，原告未提交其他证据证明其完成了款项交付义务，原告与被告张伟之间的借贷事实未发生，故原告要求被告张伟、马燕偿还借款，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄杰的诉讼请求。本案案件受理费5650元，由原告黄杰负担。
二审审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：本案二笔借款事实是否成立。
关于2012年7月9日借款，本院认为，民间借贷事实应具备借贷合意及款项给付二个要件。针对该笔借款，上诉人提交借条证明双方具有借贷合意，但该借条约定有效期为一年，上诉人对此未作出合理说明；上诉人提交2012年1月、3月提款明细证明款项来源，但该提款事实与借条形成的时间相距较远，上诉人作出的说明亦不符合常规。据此，本院认为，原审确认该笔借款事实不成立并无不当，本院予以维持。
关于2013年3月25日借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定第一款：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人提交借条证明双方具有借款合意，上诉人提交当日银行取款12万元的银行明细证明款项来源；被上诉人抗辩称上诉人不具有出借能力、借款当天提款与本案无关。对此，本院认为，在上诉人持有借条且其对款项来源作出合理解释的情况下，该笔借贷事实成立。该笔借款发生在被上诉人张伟、马燕夫妻关系存续期间，马燕无证据证明其有法定免责情形，故其应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10509号民事判决；
二、被上诉人张伟、马燕于判决生效后十日内返还上诉人黄杰借款本金150000元及利息（自2015年10月20日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）；
三、驳回上诉人黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由上诉人黄杰负担2825元，由被上诉人张伟、马燕负担2825元；二审案件受理费5650元，由上诉人黄杰负担2825元，由被上诉人张伟、马燕负担2825元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 霄
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第886号
罪犯李福生，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月15日黑龙江省鸡东县人民法院作出（2012）鸡东刑初字第112号刑事判决，认定罪犯李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年8月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13701号
原告：尹小强，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被告：何燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告尹小强与被告何燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹小强的委托诉讼代理人程军仁到庭参加诉讼，被告何燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹小强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月6日起计算至本清日止，利随本清）。事实和理由：2015年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具《借条》一张，载明借款金额为20万元，借款期限从2015年8月6日至2015年10月5日，若何燕不能按期归还借款，则按照金额的百分之十每五日计算一次利息。当日，原告通过中国工商银行转账20万元至被告何燕账户。借款后，被告一直未向原告归还本金，也未支付利息。现约定的还款期限已届满，原告经多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告何燕未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告尹小强主张的事实一致，有《借条》、中国工商银行电子回单、工商银行借记卡明细、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。被告何燕于2015年8月6日向原告尹小强借款20万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告何燕应在2015年10月5日前还清该借款，逾期则按照金额的百分之十每五日计算一次利息，现约定的还款期限已届满，被告何燕未履行还款义务，构成违约，现原告尹小强要求被告何燕返还借款20万元，并支付从2015年10月6日起至本清日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准），符合法律规定。被告何燕经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告尹小强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效之日起十日内返还原告尹小强借款20万元；
二、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付原告尹小强利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月6日起计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告何燕负担（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马中念