北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终348号
上诉人（一审原告）北京市北汽汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队大柳树北侧商业街。
法定代表人张西征，经理。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。
法定代表人邢志新，乡长。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
上诉人北京市北汽汽车修理有限公司（以下简称北汽公司）因诉北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人北汽公司的法定代表人张西征、委托代理人郭广平，被上诉人王四营乡政府负责人李锁群、委托代理人苗玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月16日，王四营乡政府针对北汽公司作出王四营乡人民政府（2016）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：王四营乡政府于2016年7月29日收到北汽公司提出的政府信息公开申请，经查，北汽公司申请获得的政府信息中的拆迁安置补偿方案及相关政策可以公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和第二十二条的规定，王四营乡政府将通过邮寄形式提供该政府信息（与本答复告知书一并邮寄）。北汽公司申请获得的政府信息中的北京市北汽汽车修理部(以下简称北汽修理部，现为北汽公司）及北京某商贸有限责任公司（以下简称某公司）租赁场地内房屋拆迁档案补偿信息（包括房屋及地上附属物补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估报告等，该政府信息不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。
一审法院经审理查明，2015年11月26日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北汽修理部的名称变更为北汽公司。2016年7月28日，北汽公司向王四营乡政府提出政府信息公开申请，申请公开：2013年朝阳区王四营乡大柳树商业街拆迁腾退，原北汽修理部及某公司租赁场地内房屋拆迁档案补偿信息（包括房屋及地上附属物补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估报告；拆迁安置补偿方案及相关政策。2016年8月1日，王四营乡政府作出王四营乡人民政府（2016）第2号-回《登记回执》，告知北汽公司将按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，将另行告知。2016年8月2日，王四营乡政府将《登记回执》向北汽公司邮寄送达。2016年8月4日，王四营乡政府向北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区腾退工作办公室（以下简称王四营乡腾退办）发出《关于查找北京市北汽汽车修理部及北京某商贸有限责任公司房屋拆迁档案补偿信息的函》，针对北汽公司申请事项，请王四营乡腾退办查找相关材料是否存在，并将查找结果情况及时回复。2016年8月9日，王四营乡腾退办向王四营乡政府作出《关于查找北京市北汽汽车修理部及北京某商贸有限责任公司房屋拆迁档案补偿信息的函回函》（以下简称《回函》），主要内容为：“经查，我乡未与北汽公司及某公司签订过拆迁补偿协议，该拆迁档案信息及拆迁评估报告不存在。拆迁安置补偿方案及相关政策随本回函附上。”2016年8月16日，王四营乡政府作出被诉《告知书》并于次日向北汽公司邮寄送达，并一并邮寄了拆迁腾退指南。北汽公司不服，遂向一审法院提起本次诉讼。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案王四营乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区王四营乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，北汽公司要求王四营乡政府公开的信息涉及王四营乡绿化隔离地区的房屋腾退工作，该工作具体由王四营乡腾退办负责。王四营乡政府接到申请后，向负责具体腾退工作的王四营乡腾退办发函，核实北汽公司申请事项的具体情况，并根据调查核实的情况进行了区分处理。对于可以公开的腾退政策已向北汽公司依法进行公开，对不存在的政府信息依法向北汽公司进行告知，因此王四营乡政府作出的《告知书》不违反《政府信息公开条例》的相关规定，一审法院应予支持。王四营乡政府在履行程序过程中依法登记北汽公司的申请，向相关部门征询意见，在法定期限内作出《告知书》并依法进行送达，履行程序合法。北汽公司要求撤销《告知书》并要求王四营乡政府履行公开职责的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回北汽公司全部诉讼请求。
北汽公司不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一、一审法院对本案证据认定存在错误。1.关于上诉人在一审提交的证据3，一审法院只认定名称变更通知能够证明名称变更情况，其余证据不具有关联性，这一认定是错误的，上诉人的房屋等企业财产，系国有企业改制后上诉人承继而来，涉案房屋等上诉人资产被被上诉人拆迁。上诉人申请公开的信息，正是这些房产被拆迁的相关资料，显然与本案具有关联性。2.关于上诉人提交的证据4，一审法院认定该证据不具有证明《告知书》违法的证明力，与事实不符。3.一审法院对于被上诉人提交的证据全部予以认定，但本案的基本事实是上诉人涉案房屋被拆迁，而被上诉人的证据证明其开展了工作，不能证明其履行了信息公开义务。二、王四营乡腾退办是被上诉人的内部机构，被上诉人要求其内部机构提供相关政府信息，属于必然存在的信息。被上诉人以发函回函来证明自己履行了政府信息公开义务，显然是不成立的。被上诉人内部如何分工，如何开展工作，不能作为其履行了信息公开义务的证据。本案实际情况是，被上诉人作为公开主体，未公开应该公开的政府信息。三、上诉人申请的是北汽修理部及某公司承租土地上房屋拆迁补偿协议、评估报告等档案信息。拆迁腾退人与北汽修理部及某公司没有签订过补偿协议，不代表涉案被拆除房屋的拆迁档案信息不存在。某公司的法定代表人于某，于某的妻子陈某，以及其他的主体也可能与拆迁腾退人签订补偿协议，在涉案房屋被拆迁腾退的情况下，被拆除房屋的拆迁档案是必然存在的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王四营乡政府同意一审判决，请求予以维持。
北汽公司在法定期限内向一审法院提供了以下证据：1.《政府信息公开申请表》、营业执照、法定代表人身份证明书、《租赁合同》，证明北汽公司向王四营乡政府提交的政府信息公开申请及相关资料；2.《告知书》，证明王四营乡政府作出的政府信息公开答复；3.《产权交易合同》、《企业国有产权交易凭证》、收据及交易服务费发票、人民币结算账户、北京银行现金进账单、《名称变更通知》、《资产评估报告》、票据，证明原北汽修理部经改制变更为北汽公司，原企业厂房等国有资产整体产权转让给北汽公司之法定代表人张西征，作为北汽公司的企业资产；4.王四营乡政府官网公示的法定职责及机构设置，证明王四营乡政府作为腾退主体，负责绿化隔离地区住宅、非住宅腾退补偿工作，王四营乡政府有义务公开对于北汽公司拆迁补偿档案材料。
王四营乡政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明北汽公司申请政府信息公开的情况；2.《登记回执》，证明王四营乡政府收到北汽公司的公开申请后作出了登记回执；3.《告知书》，证明王四营乡政府作出了被诉的《告知书》；4.邮寄单，证明王四营乡政府在法定时间内进行了邮寄送达；5.《关于查找北京市北汽汽车修理部及北京某商贸有限责任公司房屋拆迁档案补偿信息的函》及《回函》，证明王四营乡政府向主管拆迁工作的王四营乡腾退办进行了查找。
王四营乡政府以《政府信息公开条例》作为其依据，用以说明王四营乡政府作出《告知书》符合相应规定。
经庭审质证，一审法院对证据作如下认证：1.北汽公司提交的证据1-2具备真实性，能够证明北汽公司向王四营乡政府提出政府信息公开申请及王四营乡政府进行答复告知的情况，一审法院对此予以采纳；北汽公司提交的证据3中《名称变更通知》能够证明名称变更情况，一审法院予以采纳，证据3中的其他证据与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；北汽公司提交的证据4不具有证明被诉《告知书》违法的证明力，一审法院不予采信。2.王四营乡政府提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明王四营乡政府接受北汽公司信息公开申请后开展工作的情况，一审法院对此予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
本院审理期间，北汽公司向法庭提交了以下证据的复印件：1.《通告》，用以证明上诉人的厂房是位于管庄区内集体土地上的非住宅住房，在腾退办的腾退范围之内。2.《房屋建筑物说明》，用以证明涉案房屋是有合法产权的房屋且在被腾退房屋之内。3.（2013）朝民初字第28457号判决书，用以证明某公司与王四营腾退办签订了拆迁补偿协议。本院经审查认为，上诉人在二审期间提交的以上证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于新证据，本院不予接纳。本院庭审期间，北汽公司向本院申请调取2013年10月25日北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区房屋腾退工作委员会及北京市朝阳区王四营乡官庄大队村民委员会共同作出的《通告》，用来证明《通告》作为其二审所提交新证据的真实性，因《通告》不属于新证据，故对其真实性不作判断，本院决定不予调取。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，王四营乡政府作为一级人民政府，依法具有处理北汽公司的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。
本案中，北汽公司向王四营乡政府申请公开的事项为“2013年朝阳区王四营乡大柳树商业街拆迁腾退，原北汽修理部及某公司租赁场地内房屋拆迁档案补偿信息（包括房屋及地上附属物补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估报告；拆迁安置补偿方案及相关政策”。针对该申请，王四营乡政府向负责具体腾退工作的王四营乡腾退办发函进行了调查核实，在调查核实的基础上，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）以及第二十二条的规定作出了《告知书》，并无不当。关于作出《告知书》的程序问题，本院同意一审法院的认定。综上，一审法院判决驳回北汽公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。北汽公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市北汽汽车修理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥