重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4195号
上诉人（原审被告）：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕威，重庆索通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆天域人合文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金果支路6号香堤花径4幢10-5，统一社会信用代码91500112305198804K。
法定代表人：段雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆中安房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆天域人合文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月16日组织双方进行了调查审理，重庆中安房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人杨晓红、吕威，重庆天域人合文化传播有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆中安房地产开发集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对重庆天域人合文化传播有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由重庆天域人合文化传播有限公司承担。主要事实和理由：1.虽然双方签订《中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动合同》，但合同签订之后，重庆天域人合文化传播有限公司并未按照合同约定提供服务，该合同并未实际履行，不应当支付任何费用。重庆中安房地产开发集团有限公司虽向重庆天域人合文化传播有限公司支付过两次20000元，但该款项并非用于该合同的布展费用，重庆天域人合文化传播有限公司也未举示证据予以证明。即便重庆中安房地产开发集团有限公司支付过费用，也不能当然推定重庆天域人合文化传播有限公司履行了合同约定的布展义务。2.一审判决不应采信重庆天域人合文化传播有限公司所举示的活动照片。该证据没有原件，且无法确认活动的时间和地点，也无法证明该合同已经实际履行。3.因合同并未实际履行，一审法院判决支付25000元及违约金，没有事实和法律依据。
重庆天域人合文化传播有限公司辩称，重庆中安房地产开发集团有限公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆天域人合文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1.重庆中安房地产开发集团有限公司支付重庆天域人合文化传播有限公司布展费25000元；2、重庆中安房地产开发集团有限公司支付重庆天域人合文化传播有限公司违约金65000元。
一审法院认定事实：2014年12月16日，以重庆天域人合文化传播有限公司为乙方、重庆中安房地产开发有限公司（于2017年11月10日变更为重庆中安房地产开发集团有限公司）为甲方签订《中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动合同》，主要内容为：一、乙方按甲方要求为中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动进行布展，布展时间为2014年12月24日；二、合同总价65000元，甲方在合同签订后一个月内支付；三、如乙方终止合作或未按时搭建造成甲方无法参展应退还预付款并按合同总金额赔偿；如果甲方未按合同规定支付款项或终止合作，乙方有权撤回展具，并要求甲方按合同总金额赔偿。2015年2月13日、2016年5月13日，重庆中安房地产开发有限公司向重庆天域人合文化传播有限公司各支付了20000元。
一审法院认为，双方当事人于2014年12月16日签订的《中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是重庆天域人合文化传播有限公司是否按约定履行了合同义务，对此一审法院评判如下：首先，重庆中安房地产开发集团有限公司在约定的履行期限届满后的2015年2月13日、2016年5月13日向重庆天域人合文化传播有限公司各支付了20000元，重庆中安房地产开发集团有限公司虽辩称该40000元与本案所涉款项无关，但并未作出合理解释，更未提供证据证明，因此应认定为是支付的本合同项下的款项；其次，《中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动合同》中约定的布展时间为2014年12月24日，其属于一次性履行义务，不存在分期履行的可能，重庆中安房地产开发集团有限公司支付款项时约定的重庆天域人合文化传播有限公司的布展履行期限早已届满，且根据合同性质亦不存在由重庆天域人合文化传播有限公司事后重新履行的可能，因此重庆中安房地产开发集团有限公司支付的该款项不属预付款性质；最后，综合前述两点，从常理分析，如一方当事人未履行其义务且属根本性违约（特定时间的布展义务）的情况下，作为商事主体的对方当事人通常会提出异议并拒绝支付合同款项，而重庆中安房地产开发集团有限公司不但未提出异议反而两次向重庆天域人合文化传播有限公司支付款项，同时结合重庆天域人合文化传播有限公司提交的照片所反映的内容与约定的布展内容一致，足以推定重庆中安房地产开发集团有限公司是认可了重庆天域人合文化传播有限公司已经履行了合同义务的。综上，一审法院认定重庆天域人合文化传播有限公司已按约履行了合同义务，重庆中安房地产开发集团有限公司应按约定支付布展费，其已支付40000元，还应支付25000元。因重庆中安房地产开发集团有限公司逾期支付布展费，按约应支付违约金。双方约定的违约金标准为合同总价款即65000元，综合重庆中安房地产开发集团有限公司逾期的时间、金额，该标准明显过高，且重庆中安房地产开发集团有限公司亦请求调整，故一审法院以拖欠的布展费为基数、从逾期之日起按月利率2%予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆中安房地产开发集团有限公司于判决生效之日起三日内支付重庆天域人合文化传播有限公司布展费25000元；二、重庆中安房地产开发集团有限公司于判决生效之日起三日内支付重庆天域人合文化传播有限公司违约金（违约金计算方式：以65000元为基数、从2015年1月16日起计算至2015年2月13日止，以45000元为基数、从2015年2月14日起计算至2016年5月13日止，以25000元为基数、从2016年5月14日起计算至该款支付时止，均按月利率2%计算，违约金以65000元为限）；三、驳回重庆天域人合文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取计1025元，由重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，重庆天域人合文化传播有限公司举示合同约定的中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动现场的视频光盘及包装页，拟证明重庆天域人合文化传播有限公司按照合同约定履行了义务，完成了现场布展。重庆中安房地产开发集团有限公司质证认为，该证据无原始载体，不认可真实性，无法看出视频制作时间、地点及何人为何制作，与本案不具关联性。视频经过多次剪辑，并不完整，合同无法显示重庆天域人合文化传播有限公司完成了合同义务，不能达到证明目的。
本院认为，该视频无原始载体，包装页也系复印件，真实性无法核实，且重庆中安房地产开发集团有限公司也对真实性提出异议，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中安长岛翡翠湖玛莎拉蒂圣诞狂欢夜活动合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。关于重庆中安房地产开发集团有限公司现上诉称合同并未实际履行的上诉理由，本院认为，合同签订时间为2014年12月16日，合同约定的履行时间为2014年12月24日，且为一次性履行合同。在双方约定的履行期限届满之后，重庆中安房地产开发集团有限公司分别于2015年2月13日、2016年5月13日向重庆天域人合文化传播有限公司各支付了20000元，重庆中安房地产开发集团有限公司虽然抗辩该款项并非支付的本案合同款项，但并未作出合理解释，亦未举示证据予以证明，故本院认为，该款项系支付的本案合同项下的布展费。虽然仅凭重庆天域人合文化传播有限公司一审期间所举示的照片并不足以证明其已经履行了合同义务，但结合重庆中安房地产开发集团有限公司的付款情况，本院认为足以推定重庆天域人合文化传播有限公司按照合同约定履行了合同义务，重庆中安房地产开发集团有限公司应当支付剩余的布展费。因重庆中安房地产开发集团有限公司逾期支付布展费，应承担违约责任。
综上所述，重庆中安房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元,由上诉人重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年十一月二十九日
法官助理张迁
书记员文苑