浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第322号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：黄为宽。
委托代理人：高勇。
委托代理人：付海。
被上诉人（原审原告）：杨良。
原审被告：浙江山鹰物流有限公司。
法定代表人：李荣富。
上诉人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2011）台椒民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人高勇到庭参加诉讼。被上诉人杨良、原审被告浙江山鹰物流有限公司（以下简称山鹰物流公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年4月5日凌晨，原告杨良未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶浙J×××××号轿车（该车副驾驶室乘坐着杨坚良，后牌照用光盘遮挡）沿75省道自南往北行驶，1时30分许，该车行驶至75省道台州市椒江区洪家上洋桥加油站前路口（此路口通行受红绿灯控制）时，与由郭利驾驶的、自北往东转弯行驶的浙J×××××号中型厢式货车碰撞，发生致浙J×××××号轿车的驾驶员杨良重伤、乘客杨坚良当场死亡及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告杨良被送往台州曙光医院治疗，同日，转院至台州市立医院治疗，经诊断为左侧枕顶急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，左顶枕部皮肤挫伤，右侧面部、下颌部皮肤挫伤，右上唇裂伤，右颈部皮肤裂伤伴胸锁乳突肌断裂，右内侧副韧带裂伤及股内侧肌断裂，右股骨下端内侧髁骨折，右膝关节腔积液，L3右侧横突骨折，肺部感染等；经住院治疗后于2010年5月7日出院，出院时，医院建议原告杨良加强护理，康复锻炼，右侧下肢适当活动，条件允许行颅骨修补术并建议原告杨良去上级医院进一步高压氧辅助治疗，二周后门诊随访、有不适可随时复诊等。同日，原告杨良转院至上海市静安区中心医院继续治疗，经诊断为脑外伤术后，经住院治疗后于2010年5月12日出院，出院时医院建议原告杨良来电随访，定期复查。同日，原告杨良转院至上海市第八人民医院，经医院诊断为左枕顶急性硬膜下血肿术后，经住院治疗后于2010年6月18日出院。出院时，医院建议原告杨良注意休息、门诊随访、合理饮食、适当功能锻炼、2010年9月起可行颅骨修补术等。原告杨良于2010年7月12日再次入住上海市第八人民医院，经医院诊断为左枕顶急性硬膜下血肿清除术后，经住院治疗后于2010年7月24日出院，出院时，医院建议原告杨良门诊随访、适当功能锻炼。原告杨良于2010年11月15日入住复旦大学附属华山医院，经诊断为颅骨缺损，于2010年11月16日行左颅骨修补术后，经住院治疗于2010年11月26日出院。原告杨良住院共计99天。原告杨良出院后继续门诊治疗。原告杨良因住院及门诊治疗共花费医疗费203657.11元（其中含救护车费2280元）。台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警大队）经调查后认为，本案交通事故事发路口发生事故时有信号灯控制，按该路口的信号灯相位配置，南北方向的左转弯和直行灯控不可能同时绿灯，又因该路口没有闪光灯辅助，事故发生的时间段内没有很清楚地抓拍到闯红灯的车辆和其他证据，浙J×××××号轿车闯红灯的疑点较多，但没有直接证据证明该轿车违反信号灯。因无法查明浙J×××××号轿车或浙J×××××号中型厢式货车违反交通信号灯控制，椒江交警大队对本案事故责任无法认定。经检测，原告杨良血液中的酒精含量为1.3毫克每毫升，符合醉酒的标准。经法院委托，温州医学院司法鉴定中心于2011年10月10日出具司法鉴定意见书，认定原告杨良的损伤后遗症构成二个交通事故十级伤残。原告杨良为上述伤残等级鉴定共支付检查费等费用342.5元、鉴定费3000元。被告山鹰物流公司系浙J×××××号中型厢式货车的所有权人，该车在被告阳光保险公司处投保了交强险，本案事故发生在上述交强险的保险期限内。郭利系被告山鹰物流公司的工作人员，其在本案交通事故中的驾驶行为系履行职务行为。在审理过程中，原、被告各方一致同意原告杨良的误工时间按照217天计算。
另查明，本案事故同时造成（2011）台椒民初字第1115号案件的原告杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博的各项合理损失，包括：死亡赔偿金226060元、丧葬费15325元、误工费1000元、被扶养人生活费114663.33元、精神损害抚慰金36000元，共计393048.33元。
原审法院审理认为，原告杨良变更诉讼请求符合法律规定，予以准许。郭利驾驶机动车与原告杨良驾驶的机动车（乘坐有杨坚良）发生碰撞，发生交通事故，致杨坚良死亡、原告杨良重伤。因椒江交警大队在认定本案事故时无法查实发生交通事故时哪方违反交通信号灯通行，对事故双方的责任未作出认定，虽然被告杨良无证、醉酒驾驶，但也不能排除郭利对本案事故的发生存有过错，故认定郭利和被告杨良对本案事故的发生均负有过错。因此，被告阳光保险公司作为郭利驾驶的浙J×××××号中型厢式货车交强险的保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间内发生交通事故造成的杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博及杨良的合理损失，在交强险有责任赔偿限额范围内向杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博及原告杨良承担全额赔偿责任。被告山鹰物流公司作为用人单位，应对其工作人员郭利在执行工作任务时发生交通事故造成的、原告杨良的合理损失超过可以在交强险有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分承担相应民事赔偿责任。综合考虑发生交通事故时郭利与原告杨良哪一方违反交通信号灯通行无法查实以及原告杨良系无证、醉酒驾驶等情况，该院酌情确定被告山鹰物流公司对原告杨良的合理损失超过可以在交强险有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分承担40﹪的赔偿责任。
原告杨良主张的赔偿项目中，医疗费共计203657.11元，剔除其中明显不属于医疗费的、且与原告杨良主张的住院伙食补助费重复计算的伙食费542元以及应纳入到交通费中进行处理的救护车费2280元后，余额200835.11元应认定为合理，予以确定；护理费5940元、住院伙食补助费2970元、残疾赔偿金27127.2元，金额合理，予以确定；营养费，根据原告杨良的伤情，其加强营养应属普通需求，应予准许，结合原告杨良伤情，该院确定原告杨良的营养费为1200元；交通费，根据原告杨良治疗的情况，并考虑原告杨良转院过程中支出救护车费2280元，酌情确定合理的金额为5000元；原、被告各方一致同意原告杨良的住院期间及出院后的误工时间为217天，根据原告杨良的伤势及治疗的情况，当事人各方确定的原告杨良的误工时间基本合理，予以确定，误工费按84元每天计算共计18228元；本案事故给原告杨良造成了精神伤害，考虑原告杨良系无证、醉酒驾驶等情况，该院酌情确定原告杨良精神损害抚慰金的合理金额为2000元。经计算原告杨良的上述各项合理损失共计263300.31元。
杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博的合理损失和原告杨良的上述合理损失，被告阳光保险公司在交强险有责任赔偿限额范围内应全额赔偿。因杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博可以在交强险死亡伤残有责任赔偿限额范围内获得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合理损失与原告杨良可以在交强险死亡伤残有责任赔偿限额范围内获得赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合理损失的总额已经超过了交强险死亡伤残有责任赔偿的限额，故杨仙琴、杨公巨、杨怡静、杨昱博主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合理损失与原告杨良主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合理损失由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残有责任赔偿限额的范围内按比例进行赔偿，经计算，被告阳光保险公司在交强险死亡伤残有责任赔偿限额范围内应全额赔偿原告杨良14207.52元（其中含精神损害抚慰金2000元）。被告阳光保险公司在交强险医疗费用有责任赔偿限额范围内应全额向原告杨良赔偿10000元，以上二项合计，被告阳光保险公司在交强险有责任赔偿限额范围内应全额赔偿原告杨良24207.52元。原告杨良的合理损失超出可以在交强险有责任赔偿限额范围内获得赔偿部分的239092.79元，被告山鹰物流公司按40%责任比例应赔偿95637.12元。
综上，原告杨良变更后诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨良机动车第三者责任强制保险有责任赔偿限额范围内的损失24207.52元；二、被告浙江山鹰物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨良机动车第三者责任强制保险有责任赔偿限额范围外的损失95637.12元；三、驳回原告杨良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告杨良缓交），由原告杨良负担1000元，被告山鹰物流公司负担790元。鉴定费3342.5元（原告杨良预付），由原告杨良负担2000元；被告山鹰物流公司负担1342.5元。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：虽然交警部门无法查实发生交通事故时哪方违反交通信号灯通行，对事故双方的责任未作出认定，但已查实被上诉人醉酒、无证驾驶，且其驾驶的车辆后牌照用光盘遮挡等严重违反交通管理法规的事实。没有任何证据证明原审被告山鹰物流公司的驾驶员郭利存在违反交通管理法规的事实。基于上述事实，原审判决确定被上诉人承担事故的主要责任，郭利承担事故的次要责任，对此上诉人没有异议；但在赔偿责任比例的确定上，原审判决置被上诉人存在上述严重违反交通管理法规的事实于不顾，确定由山鹰物流公司按照40%的责任比例予以赔偿，明显加重了其赔偿责任，依法确定山鹰物流公司按照20%的责任比例予以赔偿比较公平、合理。综上，请求依法改判。
被上诉人杨良未作答辩。
原审被告山鹰物流公司未作陈述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故损害赔偿责任纠纷，应适用过错责任的归责原则来确认本案的责任主体，而是否承担民事责任应根据民事侵权的四个构成要件：即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及行为人的过错来确认当事人的民事责任。根据交警部门的道路交通事故证明书，本次事故浙J×××××号轿车闯红灯的疑点较多，但没有直接证据证明该轿车违反信号灯。因无法查明浙J×××××号轿车或浙J×××××号中型厢式货车违反交通信号灯控制，因此对本次事故责任无法认定。在此情况下，综合本案的现有证据和事故发生的具体情节，一审确定原审被告山鹰物流公司承担40%的责任比例并无不妥，亦在合理范围。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1790元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年六月十七日
代书记员 严 凌