安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00940号
原告：马鞍山市永友门窗配件销售部，住所地安徽省马鞍山市雨山区
业主：赵荣谱，女，1962年9月14日出生，汉族，该销售部业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市，
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：邓小宝，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告马鞍山市永友门窗配件销售部（以下简称永友销售部）与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、第三人邓小宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，永友销售部业主赵荣谱及委托代理人杨鑑、海天公司委托代理人何金龙到庭参加诉讼，第三人邓小宝经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2015年12月9日，本院再次依法公开开庭进行了审理，永友销售部业主赵荣谱及委托代理人史永红、海天公司委托代理人何金龙、第三人邓小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永友销售部诉称：2010年3月5日，永友销售部与海天公司签订一份天泽水岸喷塑阳台栏杆工程施工合同，约定海天公司将承建的天泽水岸一期工程10号、11号、12号楼喷塑阳台栏杆制作与安装工程交由永友销售部施工，并约定了价款、工期、决算方法、付款方式等。合同签订后，永友销售部依约组织人员积极完成合同约定的义务。工程完工后，双方于2013年3月对账，确认总工程款为467800元，已支付224000元，仍欠243800元未付，海天公司向永友销售部出具欠条一张。后经多次催要未付。故诉请法院判令海天公司立即向永友销售部支付工程材料欠款243800元及逾期付款利息33251.4元（利息自2013年4月1日起、以欠款金额为基数按同期银行贷款年利率5.6％即日万分之1.55计算至2015年8月31日），自2015年9月1日起至实际付清全部工程款之日仍按上述标准计算。2、永友销售部承担本案诉讼费。
永友销售部为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、个体营业执照、经营者赵荣谱身份证复印件各一份，证明永友销售部的诉讼主体资格。2、营业执照、组织机构代码证、工商公示信息复印件各一份，证明海天公司的企业信息情况，以及2015年3月11日浙江海天建设集团有限公司变更为海天建设集团有限公司。3、天泽水岸喷塑阳台栏杆工程施工协议原件一份，证明海天公司将天泽水岸一期工程10号、11号、12号楼喷塑阳台栏杆制作与安装施工工程交给永友销售部施工的事实，以及第三人邓小宝系被告天泽水岸10号、11号、12号楼工程的项目负责人的事实。4、欠条原件一份，证明永友销售部与海天公司结算后海天公司尚欠永友销售部243800元工程款，此有项目负责人邓小宝签字确认。5、马鞍山市中级人民法院（2012）马民三初字第00095号民事判决书、马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00013号民事判决书复印件各一份，证明海天公司承建了天泽水岸10号、11号、12号楼及中心地下室工程，邓小宝以海天公司名义在现场施工，是现场施工项目负责人的事实。6、天泽水岸小区10号、11号、12号楼阳台栏杆及百叶窗工程量决算书、证人赵某的证人证言各一份，证明天泽水岸小区10号、11号、12号楼阳台栏杆及百叶窗工程是永友销售部施工的，该阳台栏杆及百叶窗工程于2012年6月9日完工后，经过海天公司施工人员赵某的确认，永友销售部完成合同约定的工程量的事实。赵某证言内容为：我受邓小宝委托在天泽水岸工地负责核对现场的塑钢门窗和阳台栏杆的施工和安装的工程施工和验收，永友销售部制作完工于2012年交付，该工程量由邓小宝聘用的工地技术员许志发计算后由我审核。
海天公司在庭审中辩称：1、本合同是永友销售部与邓小宝之间签订的，权利义务发生在永友销售部与邓小宝之间，与海天公司无关。2、本案已经超过诉讼时效，永友销售部主张的欠款时间是2013年3月，利息是2013年4月1日，而永友销售部起诉时间是2015年9月7日，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回永友销售部的诉讼请求。
海天公司未向法庭提交证据。
邓小宝在庭审中口头辩称：海天公司将其承包的天泽水岸10号、11号、12号楼及中心地下室工程分包给我，我是该项目的负责人。永友销售部为该工程制作门窗及工程量情况属实，没有意见。
邓小宝未向法庭提交证据。
海天公司对永友销售部所举证据发表质证意见如下：对证据1、证据2经核实没有异议。证据3是永友销售部与邓小宝之间签订的协议，项目部印章的真实性无法判断，从该合同上无法显示邓小宝是工程项目负责人。对证据4有异议，欠条的真实性无法判断，且仅仅发生在邓小宝与赵荣谱之间，已过诉讼时效。对证据5的真实性没有异议，但与本案无关联性。证据6没有海天公司盖章或授权，上面的签名都与海天公司无关，所记载的内容无法反映工程量并相关的工程价款，不能达到永友销售部所要证明的目的。
对永友销售部所举证据邓小宝发表质证意见如下：对证据1至证据6均没有异议。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对永友销售部所举证据1至证据3、证据4、证据6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。证据5为法院已生效的法律文书，且与本案具有关联性，依法应当作为本案定案依据。
经审理查明：2011年3月5日，海天公司天泽水岸佳苑项目部作为发包方（甲方）与承包方永友销售部（乙方）签订一份天泽水岸喷塑阳台栏杆工程施工协议，约定永友销售部为天泽水岸10号、11号、12号楼喷塑阳台栏杆制作与安装，约定喷塑阳台栏杆约1800米，总价款为504000元，阳台综合报价为280元每米，并约定了工程工期、决算方法、付款方式等。海天公司天泽水岸佳苑项目部作为甲方盖章，邓小宝在该下方签字，永友销售部在乙方盖章且其负责人赵荣谱签字。合同签订后，永友销售部依约完成塑阳台栏杆制作与安装义务，于2012年6月9日由邓小宝聘用的现场工作人员赵某、许志发及永友销售部业主赵荣谱在工程量单上签字确认交付。2013年3月，永友销售部经与邓小宝对账，确认总工程款为467800元，已支付224000元，仍欠243800元未付，邓小宝以海天公司天泽水岸佳苑项目部名义向永友销售部出具欠条一张。后经多次催要未付，以致成讼。
经查，2009年3月，海天公司将其承包的马鞍山市世荣房地产开发有限公司发包的天泽水岸10号、11号、12号楼及中心地下车库工程，分包给邓小宝承建并以海天公司名义施工。
本院认为：1、邓小宝作为海天公司承建的天泽水岸10号、11号、12号楼项目负责人，其以海天公司项目部名义与永友销售部签订的喷塑阳台栏杆工程施工承揽合同合法有效，应受法律保护。邓小宝的上述行为系职务行为，其法律后果应当由海天公司承担。2、永友销售部作为承揽人依约履行了天泽水岸10号、11号、12号楼喷塑阳台栏杆的制作与安装并交付使用的义务，定作人应当按约支付报酬。该行为的民事法律后果应当由海天公司承担，邓小宝个人对外不承担责任。3、经结算，邓小宝向永友销售部出具的欠条是其真实意思表示，具有客观真实性，该法律后果应由海天公司承担。本案中，海天公司已向永友销售部支付了部分货款，足以证明海天公司与永友销售部之间债权债务关系明确，故对永友销售部的诉请，本院依法予以支持。4、海天公司辩称原告的诉请已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，应适用最长二十年诉讼时效，永友销售部可以随时主张权利，故本院对海天公司的辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马鞍山市永友门窗配件销售部工程材料款243800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告海天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。