湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民再2-2号
原审原告朱晖，女，1973年1月29日生，汉族。
委托代理人肖海辉，女，湖南春风律师事务所律师。
原审被告周常柏，男，1957年8月6日生，汉族。
特别授权委托代理人李靖宇，男，武冈市法律援助中心律师。
原审原告朱晖与原审被告周常柏民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日起诉来院。应双方当事人请求，当日由本院主持调解，双方达成调解协议并签收本院因此作出的（2015）武法民初字第2188号民事调解书结案。2016年1月6日，原审被告周常柏以“（2015）武法民初字第2188号”民事调解书所确认的调解协议系受原审原告方绑架胁迫下屈意达成且调解协议内容侵害了武冈市恒大建材有限责任公司其他股东合法权益为由，向本院申诉，申请再审。本院经院长提请本院审判委员会讨论认为，原审被告周常柏的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定应当再审，于是作出了（2016）湘0581民申4号民事裁定。裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间停止原调解书的执行。依据本裁定，本院重新组成由审判员许文华担任审判长并主审本案，审判员肖丽艳、李艳红参审的合议庭，于2016年7月29日对本案进行了公开开庭审理。原审原告朱晖及其委托代理人肖海辉，原审被告周常柏及其特别授权委托代理人李靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱晖原审诉称，2014年8月18日，被告周常柏以自己承包的采石场扩大生产需资金为由，向原告借款200000元，约定月利息3分，借款期限一年，并以采石场及机械设备作抵押。被告周常柏的妻子欧细妹，儿子周武军均在借据上签了字。借款后。被告按月还息。2015年7月，原告要求被告还款，被告周常柏称采石场在扩建公司中，暂无资金偿还。并提出向原告再借200000元，并承诺前后400000元以他在武冈市恒大建材有限责任公司25%股份中的15%作为还款担保。2015年7月17日，原告又出借200000元给被告，并签订了以其持有公司的15%的股份作为还款担保的协议，约定每月利息为14000元。2015年8月10日，被告周常柏又以同样的理由向原告借款50000元。同年9月被告还了一个月利息，从10月开始至今，被告分文不还。故请求法院判决被告偿还原告借款450000元并承担本案的诉讼费用。
原审被告周常柏原审辩称，原告诉称的三次借款450000元是事实，但约定每月3分的利息过高，被告暂无偿还能力，要求降低利率。
本案原审立案的当天，应双方当事人朱晖与周常柏的请求，本院派员主持调解，双方达成了如下调解协议：一、被告周常柏在2017年12月30日前以其在武冈市恒大建材有限责任公司所持股份的收入偿还原告朱晖的贷款本金450000元及相应利息，利息按月利率2%从2015年12月1日起计算至还清日止，双方同意被告周常柏此前支付的利息清偿了借款之日起至2015年11月30日止的利息；二、如被告周常柏到期未还清借款本息，自愿将其在武冈市恒大建材有限责任公司所持的25%股份中的12%转让给原告，用于抵偿原告朱晖的借款本金450000元及其相应利息；三、本案受理费减半收取4000元，由原告朱晖、被告周常柏各负担2000元，被告周常柏应交纳的2000元受理费由原告朱晖先行垫付。并约定本协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。本院依法确认了该调解协议，并于当日制作和发出了（2015）武法民初字第2188号民事调解书。
原审被告（再审申请人）周常柏向本院申诉称，一、被申请人朱晖与再审申请人周常柏民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院的民事调解书违背了再审申请人的真实意思。调解协议是在被申请人丈夫和其另外一个亲戚的威逼下所签订。二、法院调解书的内容违反了法律的规定。调解协议第二条“如果周常柏到期未还清借款本息，自愿将其在武冈市恒大建材有限责任公司所持25%的股份中的12%转让给被申请人朱晖，用以抵偿被申请人朱晖借款本金450000元及利息”。武冈市恒大建材有限责任公司的股东有四人，法定代表人是刘品容，大股东是唐小华，再审申请人只持有25%的股份。法院没有征求公司法定代表人及其它股东的意见就同意将再审申请人的股份中的12%转让给被申请人朱晖，明显违反了《公司法》的规定。要求法院再审，撤销（2015）武法民初字第2188号民事调解书。
原审原告（被申请人）答辩称，被申请人朱晖与再审申请人周常柏民间借贷纠纷一案，原审调解书所确认的调解协议，是再审申请人自愿与被申请人事先达成意向性协议，法院立案后就直接移送承办法官进行调解。调解协议完全属于再审申请人周常柏的自愿，也是其真实意思表示。再审申请人也没有证据证明自己存在被绑架、胁迫的情形。至于调解协议的第二条内容，是为了保证再审申请人周常柏要履行第一条的还款义务而协定的。到时如果公司其他股东不同意被申请人受让再审申请人周常柏12%的股份，其他股东同样可以行使优先购买权，被申请人也可从优先购买款中实现自己的债权。所以，法院（2015）武法民初字第2188号民事调解书属双方自愿，程序合法，不存在错误。
再审经审理查明，2014年8月18日，原审被告周常柏以自己承包的采石场扩大生产需资金为由，向原审原告朱晖借款200000元，约定月利息3分（即3%的月利率），借款期限一年，并在借据中约定以采石场及机械设备作抵押（未进行抵押登记）。原审被告周常柏的妻子欧细妹、儿子周武军也在该借据借款人处签了字。借款后。原审被告按月还息。2015年7月，原审原告要求原审被告还本金。原审被告周常柏称采石场正在扩建为“武冈市恒大建材有限责任公司”，暂无资金偿还。并提出向原审原告再借200000元，承诺前后400000元以他在采石场15%的股份作为还款担保。于是，2015年7月17日，原审原告朱晖又出借200000元给原审被告周常柏。借条由周常柏一人签名，但未约定还款期限和还款利率。同日签订了《采石场入资利润分红协议书》。甲方为朱晖，乙方为周常柏。约定的主要内容如下：一、甲方出资400000元给乙方，期限一年，到期还本给甲方；二、甲方不参加和干涉乙方对采石场的管理，对采石场的经营不承担任何风险，乙方每月给甲方14000元的利润分红；三、每月到期如乙方不能将红利分给甲方或到期不能返本金给甲方，乙方将划拨采石场15%的股份作为担保（乙方占采石场的股份为40%——主审人注）。协议有甲、乙双方签名。2015年8月10日，原审被告周常柏又以同样的理由向原审原告借款50000元，借条系周常柏一人签名，未约定还款日期和利率。同年9月被告还了一个月利息，从10月开始至今，原审被告分文不还。2015年10月12日，原审被告周常柏的采石场扩展为“武冈市恒大建材有限责任公司”，公司负责人为案外人刘品容。股东及股权情况如下：案外人唐小华，持股比例37.5%；原审被告周常柏，持股比例25%；案外人刘品容，持股比例20%；案外人欧期元，持股比例17.5%。另查明，一、原审调解书的生效日期为2015年11月30日；二、原审被告周常柏声称原审在本院主持下达成的调解协议系原审原告方胁迫绑架违心签订，未提出充分的证据证明；三、该协议中关于处理原审被告周常柏在武冈市恒大建材有限责任公司的部分股份的内容，武冈市恒大建材有限责任公司的其他股东确实不知晓。四、本案再审立案后，周常柏非法吸收公众存款刑事案件也已由公安部门侦查终结，并由武冈市人民检察院向本院提起了公诉。本案审理中，合议庭认为本案所诉涉债权债务有非法吸收公众存款嫌疑，依法将借据、协议等材料（复印件）移送武冈市人民检察院。武冈市人民检察院以周常柏非法吸收公众存款案已向法院起诉为由，建议将材料移送武冈市公安局经济警察大队，找原侦查人员尽快补充侦查。武冈市公安局经济警察大队原侦查人员反映，周常柏在投案自首时讲到过本案原审原告朱晖这四十五万元借款，侦查人员去向朱晖核实调查时朱晖以她的借款已经法院调解结案不属非法集资为由，拒绝配合调查。武冈市公安局经济警察大队也拒绝接收本院的移送材料。本案的诉讼标的未纳入周常柏非法吸收公众存款刑事案件的公诉范围。
本院认为，本案所诉之借款既未纳入周常柏非法吸收公众存款刑事案件的公诉范围，公安机关、检察机关又不同意接收本院移送的材料，如按《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》“七”处理：撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。则原审原告的债权将处于无人管理的悬空状态——即本案原审原告的债权既不能在刑事案件的追赃或责令退赔之列，民事诉讼又被驳回，不利于公民合法债权的保护。基于本案诉讼的标的，并非与周常柏非法集资刑事案犯罪嫌疑事实系同一事实，应按《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，继续民事纠纷的审理。原审被告在申诉和再审中声称原审调解书所确认的调解协议系受对方胁迫绑架的情况下违心所为，因未提供其他证据证明，难以令人信服，其以此为由要求撤销原审调解书的理由不能成立。原审已生效的调解书所确认的调解协议中，虽然其第二条“如被告周常柏到期未还清借款本息，自愿将其在武冈市恒大建材有限责任公司所持的25%股份中的12%转让给原告，用于抵偿原告朱晖的借款本金450000元及其相应利息”的约定未告知武冈市恒大建材有限责任公司的其他股权持有人，与《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定不符，但不构成原审调解书必然被撤销的充分理由。因为，其一，协议第二条关于周常柏股权转让给朱晖的约定尚是一个未然事实，综合协议的第一条，其实现的前提是周常柏所持武冈市恒大建材有限责任公司25%股份所产生的利润到2017年12月30日以前不能偿还朱晖的借款本息，这个以利润还借款本息的期限尚未终了。其二，即便时间穿越到了2017年12月31日，而原审原告的债权仍没有从原审被告在武冈市恒大建材有限责任公司的股权收益中得到偿还，如果约定的股权顺利地过户到原审原告朱晖名下，那证明其他股东不主张优先购买权，履行结果未损害其他股东的合法权益；如果其他股东主张优先购买权，而朱晖又不同意其他股东主张优先购买权，朱晖势必申请法院强制执行。法院执行自然得按法律规定办，《中华人民共和国公司法》第七十二条明确规定：“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”，按照这一条的规定，人民法院在强制执行中不论裁判文书怎样裁判，调解协议怎样约定，都要先满足其他股东的优先购买权，实际的执行结果也不损害其他股东的优先购买权益。所以，本案原审调解书所确认的调解协议虽然办理中缺少了征求其他股东意见的法律手续，不完全符合法律的规定，但并没有撤销原审调解书的必要。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第六条的规定，裁定如下：
驳回原审被告（再审申请人）周常柏要求撤销本院（2015）武法民初字第2188号民事调解书的申诉请求；
恢复对本院（2015）武法民初字第2188号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许文华
审 判 员 肖丽艳
审 判 员 李艳红
二〇一六年八月十六日
代理书记员 曾小芳
附本案有关法律条文:
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
(一)当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请;
(二)人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行案件财物的，人民法院应当不予受理。并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。