四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初978号
原告：易维茜,女，1966年10月19日出生，汉族，退休工人，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被告：郑思银，男，1968年12月12日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
原告易维茜与被告郑思银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易维茜及委托诉讼代理人邓智，被告郑思银及委托诉讼代理人陶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应偿还原告借款人民币83万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告共计借款83万元，后经原告多次催收，被告分文未还。为保护原告的合法权利，望法院判准所诉。
被告辩称，1.借款是事实，但均已偿还。被告在2016年偿还16.6万元，在2017年偿还93.4万元，共计偿还110万元；2.双方对于利息没有约定，原告不应当偿还利息。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、2016年1月30日借条原件、2016年4月4日借条原件、2016年4月28日借条原件、2016年7月5日借条原件、2016年7月27日借款原件、2016年8月15日借条原件、83万元的转账流水复印件、统计表复印、2015年1月10日被告收条及银行流水（系易维茜给付郑思银投资款50万元）、赵相金的视屏录像，书面证明原件、刘军工资款清单原件及银行流水、罗小华工资款清单原件及银行转账流水、蒋波工资款清单原件、银行流水、通话录音光盘、赵亮付款清单原件、银行流水、云南工地杂费支出流水账本原件，统计表、银行流水、赵相金的签字、赵相金与被告合伙协议复印件、工程账务结算清单、赵相金的说明、易维茜与郑思银的微信聊天记录等证据。被告提供了2016年2月5日工商银行转账1万元凭证、3月6日工行转账1万元凭证、4月2日工行转账1万元凭证、4月3日工行转账1万元凭证5月6日工行转账1万元凭证、6月6日农行转账1.5万元凭证、7月1日工行转账1.5万元凭证、8月1日工行转账1万元凭证、9月1日工行转账1万元凭证、10月1日工行转账2万元凭证、11月1日工行转账2万元凭证、12月1日农行转账2万元凭证、1月1日农行转账2万元凭证、2017年2月28日工行转账2万元凭证、4月1日工行转账2万元凭证、4月28日农行转账1.5万元凭证、5月30日农行转账1万元凭证、7月10日农行转账7.4万元凭证、9月26日转账60万元凭证、10月7日农行转账4万元凭证均系复印件（共计110万元）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为了承包土石方工程和房屋承建工程，急需周转资金，于2016年1月30日至2016年8月15日先后7次向原告出具借款借条，共计借款83万元，其中，2016年1月30日借款22万元、4月4日借款11万元、4月28日借款10万元、7月5日借款10万元、7月27日借款10万元、同年8月15日借款20万元。原告先后均通过达州市商业银行、工商银行达州支行以转账的方式向被告如数转款83万元。在诉讼中，被告对出具的借款借条的真实性无任何异议。
另查明，1.2015年1月10日，被告为了向原告借款，以在四川省巴中市有工程项目，要求原告去做项目劳务项目为由，要求原告出资50万元，于是，被告向原告出具收条一张，载明“今收到易维茜交来巴中市学府上城劳务出资款50万元，收款人，郑思银，2015年1月10日，收款人卡号62×××96”，随即，原告通过工商银行以转款的方式向被告如数转款50万元。尔后，经原告催促，被告在巴中并没有该项目的存在。在诉讼中，被告对以劳务为名，收取原告劳务转款50万元的真实性无异议，至今被告亦没有退还原告的该笔款项。2.被告为了承建云南省永德山水佳苑项目一期工程，于2016年3月15日与案外人赵相金（系挂靠云南临沧市临翔区建筑公司）签订了《工程合伙承建股份协议》书一份，约定，“合伙方式，该项目云南临沧市临翔区建筑公司承建，并任命郑思银为项目负责人，投资分配比例经郑思银、赵相金商定，该项郑思银占全部55%股份，赵相金占全部45%股份……”。期间，被告邀约原告作为合作伙伴，为此，原告从2016年3月至2017年9月先后4次随同被告到云南查看该工程的进度，由于被告资金不足，不便于直接接触工人的同时，由原告出面代为与工人实际联系，其工人的工资、材料费等均由原告出面预先垫付直接结付给工人，然后，由被告将应付的工程款通过银行转入到原告的帐户上。为此，被告从2016年2月5日至同年12月1日先后通过工商银行和农行转款16.6万元（其中2016年2月5日转款至9月1日每月转款1万元，2016年10月1日至12月1日每月转款2万元），2017年1月1日至2017年10月7日先后通过工商银行和农行转款93.4万元（其中，2017年1月1日转款2万元、2月28日转款2万元、4月1日转款2万元、4月28日转款15万元、5月30日转款1万元、7月10日转让7.4万元、9月26日转款60万元、10月7日转款4万元）计110万元。因双方没有结算账务，原告认可已代为被告支付了1155160元，但被告仅认可原告代为先后支付各项杂费、车船费、材料费及代为偿还银行借款等计757410元，其他款项认为已偿还了原告的部份借款。
本院认为，在涉案中争议的焦点是，被告认可先后通过银行向原告转款是110万元，其中由原告代为支付的相关工程款项为757410元，其他款项作为减扣原告的借款；而原告认可收到被告转款是1155160元，而原告认可全部代为被告在云南省永德山水佳苑项目一期工程项目已支付了各项杂费、车船费、材料费及代偿银行借款。本院认为，涉案纠纷是民间借贷，且被告向原告出具借款83万元的事实无异议，故本院予以确认。至于原告与被告双方在云南省永德山水佳苑项目一期工程所支付的款项，不属于涉案民间借贷纠纷解决的范围，应属另一法律关系，待双方结算账务确认后，实行多退少补。与此同时，虽被告对2015年1月10日收到原告到四川省巴中市学府上城劳务款50万元的事实无异议，亦不属于涉案民间借贷纠纷解决的范围，亦应属另一法律关系。因被告没有及时偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权利，应承担偿还原告借款本金83万元的民事责任。鉴于双方在借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应从原告主张权利之日（2018年3月14日）起按年利率6%承担占用资金利息的民事责任。至于被告辩称的理由，与涉案查明的事实，明显不符合常理，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告郑思银于本判决生效之次日偿还原告易维茜借款本金83万元及利息（利息从主张权利之日〈即2018年3月14日〉起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告郑思银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一八年五月九日
书记员 尹 丹