四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初10086号
原告：鄢志雄，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省简阳市。
原告：鄢国银，男，汉族，1929年9月26日出生，住四川省简阳市。
原告：陈淑华，女，汉族，1931年10月13日出生，住四川省简阳市。
原告：卢瑞群，女，汉族，1957年1月13日出生，住四川省简阳市。
四原告委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师，特别授权。
被告：郑典富，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省简阳市。
被告：干俊清，女，汉族，1975年6月15日出生，住四川省简阳市。
被告：陈斌，男，汉族，1976年12月10日出生，住四川省简阳市。
被告：成都恒福达物流有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1栋8层1号，统一社会信用代码91510105331967988H。
法定代表人：刘玉土。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都镇桂湖东路210号，统一社会信用代码91510114902580075U。
法定代表人：周灏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师，特别授权。
原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群与被告郑典富、干俊清、陈斌、成都恒福达物流有限公司（以下简称恒福达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢志雄及原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群的委托诉讼代理人李进，被告郑典富、干俊清、陈斌，人保公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加了诉讼，被告恒福达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失815，495元（其中，死亡赔偿金30727元/年×20年=614，540元，精神损害抚慰金50，000元，丧葬费31，000元，近亲属处理丧葬事宜相关费用10，000元，被抚养人生活费21,991元/年×5年×2人÷1人=109，955元。事实和理由为：2018年3月26日18时25分许，郑典富驾驶川Ａ××0R8号普通二轮摩托车搭载鄢某从简城镇西峰岭方向往石板凳镇方向行驶，在，与同向行驶的陈斌驾驶的川Ａ××773号重型特殊结构货车发生擦挂，致鄢某倒地并被上述货车碾压当场死亡。经交警大队认定，郑典富承担事故主要责任，陈斌承担事故次要责任，死者鄢某不承担责任，根据交通事故发生的事实，具体责任比例应为郑典富承担50%的责任，陈斌承担50%的责任。川Ａ××773号货车的车主为恒福达公司，在人保公司投保了交强险和商业性。川Ａ××0R8号普通二轮摩托车的车主为干俊清，该车未购买保险。干俊清垫付了27，300元死者的火化费用。四原告系死者近亲属，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郑典富答辩称，原告主张的赔偿金额过高，请求法院对自己的责任判轻一点。
被告干俊清答辩称，原告主张的责任比例过高，请求法院对自己的责任判轻一点，我们只承担30%的责任，负担不起过重的责任比例。
被告陈斌答辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议，我驾驶车辆的车主是恒福达公司所有。
被告恒福达公司未作答辩。
被告人保公司答辩称，交警部门的责任划分是公平公正的，且各方当事人未在法定期限申请复议，应视为同意责任划分，郑典富应承担70%的责任，陈斌承担30%的责任；死亡赔偿金应按农村标准计算即12，227元/年×20年=244，540元，精神损害抚慰金2万元，丧葬费29，336元，处理丧葬事宜相关费用1，200元，被抚养人生活费按农村标准计算为11397元×5年，子女人数按法院核实为准，诉讼费不属保险公司承担范围。
本院经审理查明事实如下：2018年3月26日18时25分许，郑典富驾驶川Ａ××0R8号普通二轮摩托车搭载鄢某从简城镇西峰岭方向往石板凳镇方向行驶，行驶至，因未按规定超车，与同向行驶在前的陈斌驾驶的川Ａ××773号重型特殊结构货车发生擦挂，致鄢某倒地并被上述货车碾压，造成川Ａ××0R8号普通二轮摩托车受损与鄢某当场死亡的交通事故。经成都市公安局空港新城分局交通管理大队认定，郑典富承担事故主要责任，陈斌承担事故次要责任，死者鄢某不承担责任。
川Ａ××0R8号普通二轮摩托车车主为干俊清，该车未购买保险。川Ａ××773号货车的车主为恒福达公司，该车在人保公司投保了交强险和商业性，事故发生时保险合同在有效期。事故发生前，鄢某与家人鄢国银、陈淑华、卢瑞群长期在城镇生活。事故发生后，郑典富垫付了27,300元死者的火化费用。
另查明，原告鄢国银、陈淑华生育一子鄢某，未生育其他子女，原告卢瑞群与鄢某系夫妻关系，鄢某与原告鄢志雄系父子关系，郑典富、干俊清为夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、户口薄、企业信息查询单、保单、事故认定书、居民死亡医学证明、遗体火化证明、城镇居住证明、原告家庭人员证明、死者生前居住的实景照片及房产证，被告陈斌提供的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输资格证，郑典富、干俊清的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，成都市公安局空港新城分局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。郑典富、陈斌驾驶机动车违反交通法规造成交通事故发生，应对原告的损失承担赔偿责任。根据事故发生的实际情况及双方责任的划分，本院依法确定郑典富对本次交通事故承担60%的责任，陈斌承担40%的责任。因川Ａ××773号车在人保公司购买了交强险，150万元商业三者险及不计免赔，川Ａ××0R8号普通二轮摩托车未购买保险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，本院依法确定人保公司先行在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由郑典富承担60%，陈斌承担40%，其中陈斌承担40%部分由人保公司依照商业三者险保险合同约定替代赔付，不足部分及不应由人保公司赔偿的费用，由郑典富承担60%，陈斌承担40%。因人保公司在交强险责任限额内已先行赔付，该赔偿费用人保公司可依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定行使追偿权。原告未提供证据证明干俊清、恒福达公司在本案中存在其他过错，本院依法驳回原告对干俊清、恒福达公司的诉讼请求。
关于各项赔偿费用问题。本院分别核定如下：死亡赔偿金，因死者长期居住在城镇，按2016年四川省城镇居民人均可支配收入30，727元/年计算，金额核定为614，540元（30，727元/年×20年）；精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成的后果及本地实际生活水平，酌定为30，000元；丧葬费29，336元；处理丧葬事宜人员误工费，原告处理丧葬事宜必然产生一定费用，根据本案实际情况，本院酌定为720元（3人×3天×80元/人/天）；被抚养人生活费109，955元（21，991元/人/年×5年×2人）。以上各项损失共计784，551元。
关于赔偿费用承担问题。以上损失费用，应由人保公司在交强险保险限额内赔付110，000元，在商业三者险保险限额内赔付（784,551元-110，000元）×40%=269，820.40元，共计赔付379，820.40元。郑典富赔付（784，551元-110，000元）×60%=404，730.60元，因事故发生后，郑典富垫付火化费27，300元，为减轻讼累，该笔费用纳入本案一并处理，经品迭，郑典富应承担的实际赔付金额为404，730.60元-27，300元=377，430.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群各项损失共计379，820.40元；
二、被告郑典富在本判决生效之日起十日内赔付原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群各项损失共计377，430.60元；
三、驳回原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，527元，原告鄢志雄、鄢国银、陈淑华、卢瑞群负担248元，被告郑典富负担3，767元，被告陈斌负担2，512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一八年七月十九日
书记员 李靖皓