湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03429号
原告：刘玉香，系武汉登峰物业管理有限。
被告：熊小琪。
委托代理人（特别授权代理）：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：方海涛。
被告：民安财产保险有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
负责人：曾小波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王云。
原告刘玉香与被告熊小琪、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由审判员贾志勇适用简易程序独任审理，于2014年7月22日对本案公开开庭进行了审理。审理中发现本案遗漏主体，故本院2014年7月25日，依法追加民安财产保险有限公司武汉中心支公司（以下简称民安财险武汉中心支公司）为本案被告共同参加诉讼。2014年8月7日本院再次对本案公开开庭进行审理。原告刘玉香、被告熊小琪的委托代理人晏周生、平安财险湖北分公司的委托代理人方海涛、被告民安财险武汉中心支公司的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称：2013年9月13日上午10时10分，被告熊小琪驾驶车号为鄂A×××××的小型普通客车，在武昌区胭脂路省中医院内倒车，因操作失误，将前进挡误挂倒车档，在由东向西倒车时，车辆行至院内将原告刘玉香撞倒，（原告路过医院），后又将路边站立的王某撞伤，之后又将路边停放的电动车撞倒一辆停放的小轿车尾部。经武昌区交通大队事故认定书（鄂公交认字（2013）-C-167号）认定，被告熊小琪负此次事故的全部责任，刘玉香无责任。事发当日，刘玉香被送往湖北省中医院骨伤科接受治疗，共计住院27天。出院诊断，全身多处软组织损伤，筋伤，气滞血瘀症。2013年10月经司法鉴定（武平安法（2013）临鉴字第4210号），原告刘玉香损伤不构伤残，伤后误工休息60日，护理30天，建议后续治疗费2，000元。据查，被告熊小琪在被告中国平安财产股份有限公司武汉市武昌支公司处购买了机动车交强险和第三者责任保险，该保险公司应当作本案被告。事故发生后，原告遭受交通事故的损伤已造成长时间的全身疼痛不适，精神及康复费用等也遭受巨大压力，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：1、请求判令被告熊小琪赔偿原告后续医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等费用共计12，761.50元（医疗费2，161.5元、误工费2，310元、护理费3，290元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费及精神抚慰金等3，000元）；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司武昌支公司在承保内对上述费用承担赔偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告刘玉香为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
证据二、出院记录、门诊病历及医疗费单据，拟证明原告刘玉香受伤治疗情况及医疗费支出费用；
证据三、法医鉴定意见书，拟证明原告损伤不构成伤残，后期治疗费2，000元，误工时间60天及护理时间30天；
证据四、护理协议及护理费票据，拟证明原告支出27天护理费3，290元；
证据五、劳动合同及误工证明，拟证明原告刘玉香月收入2，310元。
被告熊小琪辩称：对原告刘玉香的合法的损失首先由被告两保险公司承担，超出部分因被告熊小琪承担本次事故的全部责任，由其承担；被告熊小琪垫付原告刘玉香医疗费11，143.06元、支付给原告刘玉香现金1，000元，共计12，143.06元，请求法院依法处理；被告熊小琪同意承担本案的鉴定费及诉讼费，但是本案中原告刘玉香主张赔偿项目过高，导致多支出的诉讼费由原告刘玉香自行承担。
被告熊小琪为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、驾驶证、行驶证、保单及购买保单的发票，拟证明原告的合法损失首先由被告两保险公司承担，超出部分由被告熊小琪承担；
证据二、住院医疗费票据一张及医疗费用清单一张，拟证明被告熊小琪垫付原告刘玉香医疗费11，143.06元，此费用应当由被告保险公司承担，请求法院依法对此费用予以处理；
证据三、收条一张，拟证明原告刘玉香收到被告熊小琪给付1，000元法医鉴定费。
被告平安财险湖北分公司辩称：对原告刘玉香主张的营养费及精神损害抚慰金不予支持，针对其他损失查看证据后予以核算；本案的鉴定费及诉讼费用不由我公司承担。
被告平安财险湖北分公司没有向法庭提交证据。
被告民安财险武汉中心支公司辩称：我公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，我们的车辆当时是停放的，不清楚是否刘玉香与我方车辆接触，如果未接触，我公司不承担赔偿责任。
被告民安财险武汉中心支公司没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告平安财险湖北分公司对原告刘玉香提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议，按照事故责任划分及比例承担赔偿责任；对证据二真实性无异议，医疗费用需要扣除非医保费用；对证据三真实性无异议，对原告腰5骶1椎间盘轾度突出需要核实是否与交通事故有关；对证据四真实性无异议，应当按照护理行业标准进行计算；对证据五误工证明，社保费用不予认可，我们认可工资1，680元。另外原告合同中载明工资1，300元，与原告的误工证明不一致。
被告熊小琪对原告刘玉香提交的证据的质证意见同平安保险公司质证意见。
被告民安财险武汉中心支公司对原告刘玉香提交的证据质证意见如下：对证据一同意王友喜的质证意见；对证据二病历无异议，对发票认可相对应的2013年11月13日的1，200元的发票，对其他发票有异议，不能证明其有效的收入证明。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2013年9月13日10时10分，被告熊小琪驾驶鄂A×××××号小型普通客车，在武昌区胭脂路省中医学院内倒车，因操作失误，将前进档误挂倒车档，在由东向西倒车时，车辆行至院外，将本案原告刘玉香撞倒后，又将路边站立的武汉S34114电动自行车车主王友喜撞伤，之后又将路边停放的车牌号码武汉S34114电动自行车撞到一停放的车主为周长松、车牌号为鄂A×××××的小轿车尾部，三车受损，及另案原告王友喜和本案原告刘玉香受伤。2013年10月11日，武汉市公安局武昌区交通大队作出鄂公交认字（2013）-C-167号《道路交通事故认定书》，认定被告熊小琪负事故的全部责任，原告刘玉香、另案原告王友喜、案外人周长松无责任。
原告刘玉香受伤后，随即被送往湖北省中医院骨伤科住院治疗，中医诊断：筋伤、气滞血瘀症。西医诊断：外伤。原告刘玉香于2013年10月10日出院，住院治疗27天，出院医嘱：1、避风寒、适寒温、畅情志；2、注意休息、适度锻炼、劳逸结合；3、休息3个月；4、门诊继续坚持治疗、不适随诊。原告刘玉香此次住院共花费医疗费11，143.06元，该费用均系被告熊小琪垫付。原告刘玉香住院期间，与武汉市武昌区新龙康家政服务中心签订陪护员协议书，约定陪护人员程新莲对原告刘玉香住院期间进行护理，实际护理人员是张红，护理工资110元每天，中介费100元，同时约定如果刘玉香转家庭需与该中心签订第二次家庭护理的协议书。原告出院后并未与该中心签订第二次家庭护理协议书。该中心于2013年10月11日出具护理费手工发票3，290元（2013年9月13日
--10月11日）。
2013年10月16日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第4210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘玉香损伤不构成伤残，伤后休息60日，护理30日，建议后续医疗费2，000元。鉴定费用1，000元系被告熊小琪所支付。
鄂A×××××号小型普通客车系被告熊小琪所有，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险300，000元，并且投保不计免赔。鄂A×××××号小型轿车系案外人周长松所有，该车在被告民安财险武汉中心支公司投保交强险。交通事故发生时，两车均处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告刘玉香损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告刘玉香的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定原告刘玉香的医疗费（住院费）11，143.06元，门诊医药费2，161.5元，其中960元属法医鉴定后发生的费用，即门诊病历记截的时间为2013年10月21日，法医鉴定的时间为2013年10月16日，故该费用960元本院不予认可，为此本院确认原告刘玉香的医疗费为12，344.56元，其中被告熊小琪垫付原告医疗费11，143.06元；原告刘玉香支付1，201.5元；
2、后期治疗费，原告刘玉香明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告刘玉香的后期治疗费为2，000元；
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第4210号《司法鉴定意见书》，本院确定原告刘玉香的误工时间为60日。结合原告刘玉香提供的劳动合同及收入证明，本院对其主张2，310元的误工费损失予以认可；
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。根据武汉平安法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院确定原告刘玉香的护理时间为30日。结合原告刘玉香提供了护理协议及发票，本院认定其护理费损失3，290元；
5、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告刘玉香的住院伙食补助费为405元（15元／天×27天）；
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告刘玉香出院医嘱中并未载明需要加强营养，故本院对其该项主张不予支持；
7、精神损害抚慰金，原告刘玉香并不构成伤残，本院对其精神损害抚慰金的主张不予认可；
8、法医鉴定费，根据武汉平安法医司法鉴定所出具的法医鉴定费发票，本院认定原告刘玉香的法医鉴定费为1，000元。
综上，本院确认原告刘玉香的损失包括：医疗费12，344.56元、后期治疗费2，000元、误工费2，310元、护理费3290元、住院伙食补助费405元、法医鉴定费1，000元，共计人民币21，349.56元。其中被告熊小琪垫付原告刘玉香医疗费11，143.06元及现金1，000元，共计人民币12，143.06元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前被告熊小琪及案外人周长松分别向被告平安财险湖北分公司及被告民安财险武汉中心支公司投保了交强险。本案经交警部门认定，被告熊小琪承担本次交通事故的全部责任，本案原告刘玉香及案外人周长松在本次事故中无责任。故对原告刘玉香的合理损失首先由被告平安财险湖北分公司在交强险分项限额内予以赔偿，被告民安财险武汉中心支公司应在交强险无责任分项限额内予以赔偿，但因本次交通事故另案原告王友喜伤情略重，故本院将无责份额全部判赔偿给了另案原告王友喜，故被告民安财险武汉中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。本案原告刘玉香合理损失超出交强险部分因被告熊小琪承担本次事故的全部责任，故由其承担。
被告平安财险湖北分公司抗辩称非医保费用不由其承担，本院认为，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能掌握用药的范围。被告平安财险湖北分公司没有明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。这种需要通过鉴定机构才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故本院对其抗辩意见不予采信。
原告刘玉香在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费12，344.56元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费405元，共计人民币14，749.56元，因被告平安财险湖北分公司及被告民安财险武汉中心支公司已在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿另案伤者王友喜，故原告刘玉香在交强险医疗赔偿限额范围内的损失由被告熊小琪承担。原告刘玉香在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有误工费2，310元、护理费3，290元、共计5，600元，此费用由被告平安财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额范围内承担5，090.91元［5，600元×110，000元／（110，000元＋11，000元）］，由被告民安财险武汉中心支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内承担509.09元［5，600×11，000元／（110，000元＋11，000元）］。原告刘玉香法医鉴定费1，000元，由被告熊小琪承担。
本案中，被告熊小琪承担的损失有超出交强险的损失14，749.56元及鉴定费1，000元。因被告熊小琪在被告平安财险湖北分公司投保商业第三者责任保险并且投保不计免赔，故根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该费用根据保险合同的约定，由被告平安财险湖北分公司承担14，749.56元，鉴定费1，000元由被告熊小琪承担。
综上，被告平安财险湖北分公司应赔偿原告刘玉香各项损失共计19，840.47元（14，749.56元＋5，090.91元），被告民安财险武汉中心支公司应赔偿原告刘玉香509.09元，被告熊小琪应赔偿原告刘玉香鉴定费1，000元。本案被告熊小琪垫付原告刘玉香各项损失共计12，143.06元，本案为减少诉累，连同上诉款项一并处理，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告刘玉香8，697.41元，返还被告熊小琪垫付款11，143.06元，被告民安财险武汉中心支公司应赔偿原告刘玉香509.09元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘玉香8，697.41元；
二、被告民安财险武汉中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘玉香509.09元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内返还被告熊小琪11，143.06元；
四、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告熊小琪承担（此款原告刘玉香已垫付，被告熊小琪于本判决生效之日起十五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 贾志勇
二〇一四年九年二十五日
书记员 徐 齐