江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1293号
上诉人（原审被告）：舒恒管夹制造有限公司，住所地：江苏省阜宁县经济开发区开放大道8号。
法定代表人：王期如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾建平，男，1955年3月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县经济开发区。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
原审被告：仇如江，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原审被告：钱峰，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人舒恒管夹制造有限公司（以下简称舒恒管夹公司）因与被上诉人顾建平、原审被告仇如江、钱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒恒管夹公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。二、上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审按城镇标准确定残疾赔偿金、计算误工费用依据不足；2.判令上诉人承担连带责任，无法律依据，而且被上诉人并未要求上诉人承担连带赔偿责任。
顾建平辩称，⒈被上诉人长期居住在城镇，收入来源于非农业；⒉虽年满60周岁，但无养老保险，一直在帮人打工；⒊绿化移植工程施工单位应持有相应资格，且本人在诉讼中明确要求公司承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
顾建平向一审法院起诉时请求：1、判令被告舒恒管夹、仇如江、钱峰共同赔偿原告顾建平医疗费321元、住院伙食补助费234元、营养费600元、误工费15488.75元、护理费5840元、残疾赔偿金74346元、交通费800元、鉴定费1560元、精神抚慰金5000元，合计104189.75元。2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，被告舒恒管夹公司与被告钱峰签订绿化承包合同一份，约定由被告钱峰以包工的形式负责将汇源集团内的树木移载到舒恒管夹公司新厂区，预定开工日期为2015年4月21日，工期30天，工程预算总价款为60000元，苗木保养期为1年，被告钱峰按相关安全法规进行安全施工，如出现安全问题，责任由被告钱峰自行承担。后被告钱峰组织人员、车辆，并雇佣原告顾建平和被告仇如江进行绿化移植。2015年4月30日中午，被告仇如江负责用吊车将一捆竹子吊至货车车厢里，原告站在货车车厢的泥土上负责扶着竹子，后原告被竹根撞到，从货车上跌落在地。后原告被送往阜宁县人民医院治疗，经诊断为胸6椎体压缩性骨折、腰4-5、腰5-骶1椎间盘轻度膨出、右侧第6肋骨骨折、双侧胸腔少量积液。原告于2015年5月13日出院，共计花费医疗费8952.24元，均由被告舒恒管夹公司垫付，被告舒恒管夹公司并提供7天的单人护理。原告的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，于2016年6月17日作出鉴定意见为：原告顾建平构成人体损伤十级伤残，因本次损伤后的误工期为5个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告顾建平和被告仇如江由谁雇佣？本案应由谁承担赔偿责任？原告的各项主张能否得到法院支持？
关于争议焦点一：原告陈述自己受被告舒恒管夹公司雇佣，但其未能提供证据证明，且被告舒恒管夹亦公司予以否认，该院结合被告舒恒管夹公司已将绿化移植工程以包工的形式发包给被告钱峰，且被告钱峰自认原告顾建平及被告仇如江均受其雇佣，以及原告陈述由被告钱峰现场指挥等情况，认定原告顾建平及被告仇如江均系受被告钱峰雇佣。
关于争议焦点二：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告顾建平在吊车吊装物品过程中受伤，应认定原告顾建平系在从事雇佣活动中受伤，被告钱峰作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。原告顾建平作为完全民事行为能力人，在吊车吊装作业过程中，自身缺乏安全注意义务，对自身受到伤害的后果存有一定的过错，综合事故发生的客观情况，该院酌情认定原告在本起事故中承担30%的责任。被告仇如江在操作吊车的过程中，未能尽到应有的安全注意义务，造成原告伤害，故对原告所受伤害造成的损失应承担70%的责任，但因该受雇于被告钱峰，在从事雇佣活动中造成原告伤害，应由其雇主即被告钱峰承担赔偿责任。被告舒恒管夹公司将绿化移植施工工程交由没有资质的被告钱峰承包，应对原告顾建平的损失承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三：一审法院委托阜宁县人民医院司法鉴定中心所作出的鉴定结论，经三被告质证，对其真实性、合法性、关联性不持异议，故该鉴定结论将作为法院确认原告顾建平伤残等级、误工、护理、营养期限的依据。对于原告提出按照城镇居民标准获赔的请求，因原告长期居住在城镇，故对该诉讼请求，予以支持。对原告主张的误工费、护理费、营养费，依据司法鉴定意见书确定的期限及当地相应标准予以计算。对原告主张的医疗费321元，因其未能提供其他证据予以佐证与本起事故有关联，暂不予认定。对交通费酌情支持500元。对原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及过错程度，酌情支持2500元。综上，一审法院确认原告因本起事故产生的损失为：医疗费8952.24元（均由被告舒恒管夹垫付）、住院伙食补助费234元、营养费540元、残疾赔偿金70628元、误工费15488元、护理费4380元（含被告舒恒管夹公司单人护理7天，计420元）、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1560元，合计104782.24元。因被告钱峰承担70%的赔偿责任，故应赔偿73347.56元，扣减被告舒恒管夹公司已垫付的9372.24元，尚须赔偿63975.32元。被告舒恒管夹公司应对上述赔偿义务承担连带清偿责任。一审法院遂判决：一、被告钱峰赔偿原告顾建平各项损失63975.32元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、被告舒恒管夹制造有限公司对被告钱峰的上述赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告顾建平的其他诉讼请求。
本院二审中各方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
另，一审法院采信的司法鉴定意见书系由盐城东方司法鉴定所出具，而非一审判决书中载明的阜宁县人民医院司法鉴定中心作出，对此笔误，本院予以纠正。
本院认为，一、受害者顾建平虽有少量农田种植，但其长期在城镇居住生活，根据在卷材料显示，顾建平正常从事零工，为他人提供劳务，其主要收入来源于非农业。同时根据各方无实质异议的司法鉴定意见、过错程度并结合当地生活、消费标准等因素综合考量，依城镇居民标准确定残疾赔偿金的数额和误工费，具有事实和法律依据，并无不当。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”舒恒管夹公司作为绿化移植施工工程发包方，将工程发包给不具有相应施工资质、安全生产条件的个人施工，钱峰作为个人没有相应的工程管理人员、技术人员及具有开展承包工程相适应的安全防范能力和安全生产条件，舒恒管夹公司未对钱峰是否具备有相应资质和安全生产条件进行认真审查，一审法院判决舒恒管夹公司对钱峰应承担顾建平受伤后的损失为连带责任，与法有据，并无不当。
综上，舒恒管夹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由舒恒管夹制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴瑕嘏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 莉