wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初990号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：杨莉，女，生于1969年1月3日，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎兴艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终476号
上诉人（原审原告）国旅集团上海有限公司徐家汇营业部，住所地上海市徐汇区龙华路2921、2923号110室A。负责人毛红花。委托代理人申也如，国旅集团上海有限公司徐家汇营业部工作人员。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，上海市徐汇区人民政府工作人员。上诉人国旅集团上海有限公司徐家汇营业部（以下简称：国旅徐家汇营业部）因不予受理裁决申请及行政复议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月24日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇区住房局）收到国旅徐家汇营业部的裁决申请书。同年7月27日，徐汇区住房局作出沪徐房拆裁受字（2015）第3号不予受理通知书（以下简称：被诉通知），认为国旅徐家汇营业部的申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项规定的（申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）规定）不予受理情形，决定不予受理。国旅徐家汇营业部不服，提起行政复议。上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）于2015年10月26日受理上述行政复议申请，并于次日向双方当事人邮寄送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。2015年10月30日，徐汇区住房局向徐汇区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。同年12月15日，徐汇区政府向复议双方邮寄送达延长行政复议审理期限通知书。2016年1月15日，徐汇区政府作出沪徐府复决字（2015）第150号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持徐汇区住房局作出的被诉通知。国旅徐家汇营业部仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。原审认为，徐汇区住房局作为其行政区域内负责房屋拆迁工作的管理部门，对拆迁双方达不成补偿安置协议的，经当事人申请，依法有权进行裁决。徐汇区政府作为行政复议机关，具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职责。本案中，国旅徐家汇营业部以其注册经营地在被拆迁房屋徐汇区XX路XX、XX号XX室内，未得到补偿安置为由，向徐汇区住房局申请裁决。经查，该房屋的权利人为申也如、毛红花，两人已于2012年10月9日由徐汇区住房局作为拆迁裁决的被申请人进行了裁决。徐汇区住房局据此认为国旅徐家汇营业部的申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项规定的申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《实施细则》规定的情形，决定不予受理，并无不当。徐汇区政府在受理国旅徐家汇营业部的行政复议申请后，经延长，在规定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定，亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回国旅徐家汇营业部的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由国旅徐家汇营业部负担。判决后，国旅徐家汇营业部不服，上诉于本院。上诉人国旅徐家汇营业部诉称，其系本市XX路XX、XX号XX室XX房屋的承租人，属于《城市房屋拆迁管理条例》规定的被拆迁人，根据规定拆迁租赁房屋应当与房屋承租人签订补偿协议，但是拆迁人没有和上诉人签订任何补偿安置协议。上诉人依法向被上诉人徐汇区住房局申请裁决，被上诉人徐汇区住房局作出被诉通知，对上诉人提出的申请不予受理，适用法律错误。被上诉人徐汇区政府作出的维持被诉通知的复议决定亦属错误。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇区住房局辩称，上诉人国旅徐家汇营业部提出的裁决申请不符合《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第（五）项的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《实施细则》的规定，被拆迁人系房屋产权人或公房承租人，上诉人不符合申请裁决的主体资格。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐汇区政府辩称，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《实施细则》第二十四条第一款之规定，被上诉人徐汇区住房局是房屋拆迁主管部门，依法具有受理和处理向其提出的裁决申请的法定职责。被上诉人徐汇区政府作为复议机关，具有作出被诉复议决定的法定职责。《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（五）项规定，申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《实施细则》规定的，裁决机关不予受理裁决申请。本案中，上诉人国旅徐家汇营业部以被拆迁房屋本市XX路XX、XX号XX室XX承租人的身份向被上诉人徐汇区住房局申请拆迁裁决。徐汇区住房局经调查认定，上述房屋的权利人为申也如、毛红花，徐汇区住房局已将该两人作为拆迁裁决的被申请人作出裁决书。徐汇区住房局根据前述规定，认为上诉人主体资格不符合规定，并作出被诉通知，决定不予受理上诉人提出的裁决申请，并无不当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人徐汇区政府收到上诉人国旅徐家汇营业部提出的行政复议申请后予以受理，对被诉通知进行了审查，在延长的审理期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人国旅徐家汇营业部提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人国旅集团上海有限公司徐家汇营业部负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02202号
原告：绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社，地址：绵阳市安州区河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，主任。
被告:兰本禄,男,生于1963年5月27日,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区，
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉被告兰本禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，与人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社主任戈小城到庭到庭参加诉讼。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社诉称，1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，于1997年1月31日被告兰本禄再次因做水泥纸袋周转需要，向我社申请借款并签订借款合同，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰。原告依照约定向被告支付了资金，被告仅在归还了梳篦借款本金2000.00元，利息支付至1996年12月31日，对剩余本金63000.00元及利息至今未付，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告立即归还本金63000.00元及利息（其中33000.00元借款从1997年1月1日起按照月息18‰计算至付清时止，另外的30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；
原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社为证明其主张，当庭举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证复印件各1份，负责人证明1份，拟证明原告主及从业资格；
2、被告身份证复印件1份，村委会证明一份，拟证明被告“兰本禄”主体设身份及曾用名“兰本乐”从事经济活动事实；
3、个人借款申请书2份、个人借款合同1份、贷款凭证2份，载明1995年9月1日被告兰本禄因经营水泥纸袋需要，向原告申请借款并签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，月息18‰，原告于1995年9月1日通过支付借款35000元；1997年1月31日被告兰本禄再次申请借款，约定借款30000元，借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，月息21‰，原告于1997年1月31日通过现金支付借款30000元。拟证明被告两次借款事实，目前尚欠本金63000.00元及相应资金里事实；
3、还款单据，欠款明细，证明到起诉日止兰本禄仅还款2000.00元，至今尚欠本金及利息情况；
被告兰本禄辩称经本院合法传唤，无张当理由拒不到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩意见。
对原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社当庭所举证据客观性、真实性、关联性本院予以确认。结合庭审记录足以认定以下事实：
1995年7月23日，被告向安县农村信用合作联社河清分社（原安县农村信用合作联社河清分社）申请借款35000.00元，用于水泥纸袋生意周转，被告承诺在1995年12月底前还清，并注明以房屋、家产作抵押（未办理抵押登记）。同年9月1日，被告与安县农村信用合作联社河清分社签订（河清）社信借合字第95（048）号信用借款合同，约定借款期限自1995年9月1日至1995年12月20日，利率按照月利率18‰计算，合同签订当日，原告向被告支付了借款资金35000.00元；1997年1月27日，被告再次向原告提出借款30000.00元，双方在贷款凭证上约定了借款期限自1997年1月31日至1997年11月20日，利率按照月利率21‰计算，原告依照约定向被告发放了借款30000.00元，因被告仅在2009年12月14日向原告归还了借款本金2000.00元，且对借款35000.00元自1997年1月1日起欠息至今，其余借款本金63000.00元及相应资金利息一直未归还，引起本案纠纷。
本院认为，被告兰本禄在原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款属实，逾期未归还，已经构成违约，应当承担还本付息的合同义务。被告兰本禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告兰本禄在判决生效后十日内归还原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社借款本金63,000.00元及利息（其中的33000.00从1997年1月1日起按月利率18‰计算至付清时止，其余30000.00元从1997年1月31日起按月利率21‰计算至付清时止）；
本案收取案件受理费1380.00元，由被告兰本禄负担，现已由原告绵阳市安州区农村信用合作联社河清分社垫付，在被告兰本禄偿还借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第633号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘彬，男，生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌抢劫罪于2013年8月22日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日对其执行逮捕。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）667号起诉书，指控被告人刘彬犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月17日23时40分许，被告人刘彬去至重庆市合川区三汇镇步行街邮局附近，尾随被害人黄某某并将其按倒在地，当场抢走其随身携带的黑色女士手包，包内有现金220余元、价值100元的黑色华为手机1部等财物。
2、2013年7月19日23时50分许，被告人刘彬去至重庆市合川区三汇镇步行街邮局附近，尾随被害人贺某某并用手勒住其脖子，当场抢走其随身携带的红色女士手包，包内有现金50余元、价值449元的白色金立手机1部等财物。
另查明，被告人刘彬归案后，如实供述了其上述犯罪事实。案发后，公安机关已将黑色华为手机1部、白色金立手机1部及红色女士手包1个追回并发还被害人黄某某、贺某某。被告人刘彬的亲属代为其赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人刘彬予以谅解。
上述事实，刘彬在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，归案情况说明、办案说明，被害人黄某某、贺某某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单、涉案物品照片，价格鉴定结论书，被害人受伤情况的照片，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘彬的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘彬坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘彬的亲属代为其赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人刘彬予以谅解，还可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 陈玉蓉
人民陪审员 周 沛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 段 艳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执807号
被执行人孟凡军，男，汉族，1972年10月14日生，住舒兰市，。
孟凡军罚金一案，本院依据已发生法律效率的（2017）豫0821刑初807号刑事判决书立案执行。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、本院于2018年5月12日向被执行人孟凡军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产，未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。
2、2018年5月9日、5月30日、7月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记等信息。
3、2018年5月22日本院委托舒兰市人民法院查询了被执行人的土地和房产登记信息，经查无房产和土地登记信息。
4、2018年5月30日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0821刑初807号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月八日
书 记 员 薛温泉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初7号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周伟红，个体工商户，系衢州市柯城地中海风情娱乐中心业主，经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周伟红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月21日向本院提出申请，以其与被告周伟红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 毛慧超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2851号
罪犯卢申发，男，1979年11月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)保中刑初字第300号刑事判决，以被告人卢申发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢申发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯卢申发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢申发实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢申发予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2019年10月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4046号
原告：李友品，男，1972年10月09日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李友品与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月十六日
书记员 尹振华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2776号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
被告：李玲，女，1986年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：孙芳林、路一村，贵州齐之越律师事务所律师。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范嘉军、王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告李玲、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李玲签订的《银行卡分期服务合同》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金140686.12元及手续费、利息、滞纳金至本息付清之日；3、判决二被告连带支付律师费8000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告东迅公司受理汽车消费信用卡分期付款业务，并对其分期购车客户在原告处的所有贷款提供连带保证责任。2016年8月25日，被告李玲以信用卡分期付款的方式向原告借款180000元，购买大众牌轿车一辆，双方签订《银行卡分期服务合同》。之后，被告李玲用信用卡消费支付被告东迅公司180000元。2017年7月10日起，被告李玲未履行过还款义务，被告东迅公司亦未依约代偿。
本院经审查认为，在原、被告签订、履行合同的过程中，被告为取得贷款而向原告提交的“信用卡分期付款购车合同”、购车首付款的“《收据》”等材料涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1773元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月十日
书记员 魏依然
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初24号
原告：赵文杰，男，1970年11月10日生，汉族。
被告：张亚南，男，1986年6月2日生，汉族。
被告：赵园园，女，1986年12月31日生，汉族。
被告：张亚赛，男，1990年12月11日生，汉族。
原告赵文杰与被告张亚南、赵园园、张亚赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文杰到庭参加了诉讼，被告张亚南、赵园园、张亚赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张亚南、赵园园偿还原告借款310000元及利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.被告张亚赛对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张亚南系朋友关系。2015年11月1日，张亚南以急需用钱为由，向原告借款31万元，张亚南向原告出具借条和收据。被告张亚赛为该借款提供担保。张亚南与被告赵园园系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，故赵园园对以上借款应承担连带清偿责任。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。
被告张亚南、赵园园、张亚赛未答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年11月1日，被告张亚南向原告借款31万元，并向原告出具借条一份，借条上载明被告张亚赛为该借款担保人。当日，张亚南向原告出具收据一份，收据载明张亚南收到了原告出借的31万元。
另查明，被告张亚南与赵园园于2008年10月30日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告张亚南向原告借款31万元，事实清楚，证据充分，该借款发生在被告张亚南、赵园园婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张亚南、赵园园应偿还原告借款本金31万元，并自原告起诉之日即2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；原告要求自2015年11月1日起计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张亚赛为借款保证人，虽未约定保证方式，但依据法律规定，应视为连带责任保证，故其应对上述借款本金及相应利息向原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告张亚南、赵园园应偿还原告赵文杰借款本金31万元，并自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告张亚赛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告张亚南、赵园园于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文杰借款本金31万元，并自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、被告张亚赛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，减半收取计3115元，由被告张亚南、赵园园负担3000元，原告赵文杰负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 超
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。
负责人：李宏干，该支行党委书记。
委托诉讼代理人：范绍文，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：蓝方良，男，该支行工作人员。
被告：杨飘，男，1989年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告杨飘信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费358元，由本院退回179元给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾海婵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2775号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
被告：周胜奎，男，1989年6月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范嘉军、王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告周胜奎、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告周胜奎签订的《银行卡分期服务合同》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金179973.47元及手续费、利息、滞纳金至本息付清之日；3、判决二被告连带支付律师费10000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告东迅公司受理汽车消费信用卡分期付款业务，并对其分期购车客户在原告处的所有贷款提供连带保证责任。2016年12月13日，被告周胜奎以信用卡分期付款的方式向原告借款185000元，购买奥迪牌轿车一辆，双方签订《银行卡分期服务合同》。之后，被告周胜奎用信用卡消费支付被告东迅公司185000元。2017年5月22日起，被告周胜奎未履行过还款义务，被告东迅公司亦未依约代偿。
本院经审查认为，在原、被告签订、履行合同的过程中，被告为取得贷款而向原告提交的“信用卡分期付款购车合同”、购车首付款的“《收据》”等材料涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2240元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月十日
书记员 魏依然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第45号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周家光，男，1963年5月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周家令，男，1957年4月7日出生，汉族。
委托代理人：杨淑贞，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：周家荣，男，1966年1月5日出生，汉族。
申请再审人周家光与被申请人周家令，原审被告周家荣相邻关系纠纷一案，山东省即墨市人民法院于2012年1月16日作出（2011）即民初字第4951号民事判决。周家光提起上诉，本院于2012年8月13日作出（2012）青民五终字第1054号民事判决，已经发生法律效力。周家光不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）鲁民申字第1016号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年12月30日受理。本案受理后，本院依法另行组成合议庭，于2014年2月11日前向各方当事人送达开庭传票，并于2014年3月6日公开开庭审理了本案。申请再审人周家光，被申请人周家令及其委托代理人杨淑贞，原审被告周家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月1日，周家令以周家光、周家荣为被告诉至即墨市人民法院，请求：1、依法判令周家光停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；原一审诉讼过程中，周家令将该诉求变更为拆除房屋；2、案件受理费由周家光负担。
即墨市人民法院一审查明，周家光、周家荣系兄弟关系，该兄弟俩相邻而居，原告周家令和两被告是南北邻居，周家令的房屋位于本村居南，周家光的房屋和周家令的房屋紧邻居北。2011年3月，周家光没有和周家令协商，亦没有经过审批手续，紧邻周家令的房屋在北侧建造了一处房屋，两处房屋最窄处仅约30厘米，用作开油坊。周家光建造的房屋屋檐高于周家令的房屋，影响了周家令家房屋的通风、采光、修缮，同时对周家令的房屋造成滴水、噪音影响。周家令多次要求周家光拆除该房屋，周家光拒绝。后村委干部、镇政府干部多次对双方的纠纷进行了调解处理，因双方无法达成协议，周家令诉来法院。
即墨市人民法院一审认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经法院现场勘查及庭审调查，周家光未经审批手续建造的房屋，严重影响了周家令家房屋的通风、采光、修缮，且属于违法建筑，应予拆除。周家令要求周家荣承担责任证据不足，于法无据，法院不予支持。据此判决：一、周家光于判决生效后30日内将位于周家令家北侧经营油坊的房屋拆除。二、驳回周家令对周家荣的诉讼请求。案件受理费100元由周家光负担。
周家光不服上述判决，上诉至本院。
周家光上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，其房屋符合本村建筑物的规划要求，根据《物权法》第125条、155条的规定，上诉人有权在自己的宅基地上建造房屋，可以用于居住，也可以用于经营活动，没有影响到被上诉人的采光、通风等情形。请求：依法撤销一审判决或改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周家令答辩称，原审判决正确，应依法维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审期间，本院组织双方调解曾就经济补偿事宜进行多次协商，未能达成协议。
本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院二审认为，本案系相邻关系纠纷。因本案涉及违法建筑的认定和处理，根据城乡规划法、行政法律法规等规定，属于国家有关行政机关的职权范围，被上诉人应当通过向有关行政机关申诉予以确认处理，本案中涉及违法建筑的处理不属于人民法院的管辖范围，因此，本案的案由应为相邻关系纠纷。本案的争议焦点问题是，上诉人建造的房屋是否影响了被上诉人的采光、通风等权利。本案中，上诉人在未与被上诉人协商，未经有关行政机关审批的情况下，在紧邻被上诉人房屋北侧建造房屋，用于经营油坊，两处房屋最窄处仅约30厘米，影响了被上诉人房屋的通风、采光等合法权益。因此，上诉人应当对所建造房屋对被上诉人房屋造成影响通风、采光等权益所产生的损失适当予以补偿。结合本案的具体案情及调解过程中双方当事人的意见，本院酌情确定上诉人给予被上诉人经济补偿1万元为宜。对于上诉人未经相关行政机关审批建造房屋的处理，应由政府相关部门处理，本院不应对此违法建筑房屋的处理作出裁判。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决第一项不当，应予以变更；第二项应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）、（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、维持山东省即墨市人民法院（2011）即民初字第4951号民事判决第二项。二、变更山东省即墨市人民法院（2011）即民初字第4951号民事判决第一项为：上诉人周家光给予被上诉人周家令经济补偿款1万元，于本判决生效后10日内付清。
周家光申请再审称，第一，原审认定事实不清，如：申请再审人涉案房屋与被申请人房屋相距有60厘米之多，而不是原审认定的30厘米；第二，被申请人并无请求补偿之诉，原二审超出诉讼请求判决；第三，申请再审人建设涉案房屋，是为了保护自己的隐私权。
被申请人周家令答辩称，原二审判决正确，请予以维持。
原审被告周家荣同意申请再审人周家光的再审申请请求和理由。
本院再审审理查明，2011年8月30日，周家令民事起诉状的诉讼请求为：1、判令被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。2011年9月28日，周家令变更诉讼请求为：赔偿损失（3万元，以评估报告价值评定为准）。因涉案申请评估房屋贬值无法进行司法鉴定，周家令于2011年12月28日又将诉讼请求变更为：停止侵害、排除妨害、拆除房屋。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
经本院主持调解，当事人双方未能达成协议。
本院再审认为，本案的焦点问题是，原二审判决结果是否超出当事人的诉讼请求范围。本院再审认为，原二审判决结果正确。理由是：一、从周家令的最初诉讼请求来看，该诉讼请求不仅要求判令周家光停止侵害、排除妨害，也包括赔偿损失；二、从周家令诉讼请求的变更原因来看，该诉讼请求从包括赔偿损失，变更为拆除房屋，是因为涉案房屋的贬值评估申请无法鉴定，加之法官的释明而造成；三、周家光新建涉案房屋是否系违法建筑，根据城乡规划法、行政法律法规等规定，应属于国家有关行政机关的职权范围，周家令应当通过向有关行政机关申诉予以确认处理，该部分诉求不属于人民法院的管辖范围，所以，原二审对原一审的判决结果予以纠正。据此，原二审综合考虑周家令的诉讼请求的变更过程，根据原二审的审理和调解过程，通过经济补偿的方式，对周家令最初的诉讼请求予以部分支持，并无不当。
另外，根据当事人双方的诉辩主张和相关法律规定，本案系因当事人双方在排水、通行、通风、采光等方面产生的权利义务关系，该案由应确定为相邻关系纠纷。据此，对原审将该案确定为排除妨害纠纷予以纠正。
综上，申请再审人周家光的再审申请理由不成立，本院不予支持。原二审认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）青民五终字第1054号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 田维忠
代理审判员 刘述明
二〇一四年四月一日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9937号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人邱富标，总经理。
被告：简占龙，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告简占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易小燕(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9938号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人邱富标，总经理。
被告：赖长科，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告赖长科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易小燕(代)
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00511号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告郑州安达汽配供销公司。
本院在审理原告三环公司诉被告郑州安达汽配供销公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3910号
原告:佛山市三水威达机电有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南岗村大松岗。统一社会信用代码：914406077528607408。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：陈洁，公司职员。
被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三和路42号。统一社会信用代码：914406007578592047。
法定代表人：周炎强。
原告佛山市三水威达机电有限公司诉被告佛山市斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市斯隆电气有限公司向原告支付货款3700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2016年8、9月间，被告向原告采购产品，并签订《产品销售合同》，合同签订后，原告依约交货，且所供货物被告已验收合格投入使用，但被告却未付清货款。被告确认其仍拖欠原告货款共3700元的事实，但以各种理由拒绝支付。因此，原告起诉至法院请求如上。
被告佛山市斯隆电气有限公司没有提供答辩意见和证据。
本院认为，原告围绕诉讼请求提交了证据，证据来源、形式合法，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告诉称的基本事实。原告与被告订立产品销售合同，双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已依合同约定向被告交付了产品，被告确认收货和货款3700元未有支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款3700元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水威达机电有限公司支付货款3700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市斯隆电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林育婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 成婉玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9965号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人邱富标，总经理。
被告：邱雄升，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告邱雄升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易小燕(代)
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00613号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日到案，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人唐云飞，重庆市合川区法律援助中心律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人唐云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日晚，被告人杨某某驾驶五菱牌小型普通客车搭乘被害人胡某某由重庆市合川区双槐镇上游村6组唐某某的卫生室向双槐电厂灰场方向行驶。22时40分许，车辆行驶至双槐电厂运灰路刘家坝子（重庆市合川区双槐镇上游村2组）路段时，因被告人杨某某忽视观察，致使车辆撞上彭某某停放于道路右侧的重型自卸货车货箱左侧尾部，造成胡某某当场死亡、被告人杨某某受伤、两车部分损坏的重大交通事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某系颅骨骨折、颅脑损伤死亡。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告人杨某某应承担此次事故的主要责任，彭某某应承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人杨某某在交通事故发生后即委托蒋某某向重庆市合川区公安局双槐派出所报案，其也立即拨打120急救电话施救，并与赶至现场的医生一起将被害人胡某某从车上救出。2013年8月19日14时许，被告人杨某某自动到重庆市合川区公安局交巡警支队三汇公路巡逻民警大队接受调查处理。
还查明，被告人杨某某在事故后已赔偿被害人亲属经济损失53000元，并主动向重庆市合川区公安局交巡警支队三汇公路巡逻民警大队提出申请，要求对被害人的经济损失赔偿事宜进行调解。调解未果后，被害人的亲属就民事赔偿向本院另提起了民事诉讼。本案审理中，被告人亲属又向本院预交赔偿款20万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表，病历材料，死亡医学证明书，扣押文件、物品发还凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，收条，案款专用收据，受理案件通知书，立案审查情况表，民事诉状，证人彭某某、徐某某、唐某某、杨某甲、肖某某、杨某乙、蒋某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书、检验记录及车检照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人唐云飞辩护认为，被告人杨某某系过失犯罪、初犯、偶犯，具有自首情节，案发后积极施救，并积极赔偿被害人经济损失，且在事故中自己也受伤，对方车辆亦有一定责任，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某在驾车行驶过程中违反交通运输管理法规，忽视行车安全，以致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后委托他人报案并积极施救，自动到公安机关接受调查，归案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的法律规定，应当认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人亲属部分经济损失，并向本院预交赔偿款，还可酌情对其从轻处罚。综合被告人的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时考虑被告人杨某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于被告人的辩护人唐云飞提出的被告人系初犯，具有自首情节，案发后积极施救，积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭书远
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 吴岭川
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初6428号
原告:戴永,男,1977年3月21日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告:安徽省吴宇面粉有限公司,住蒙城县坛城镇张圩村203省道54公里200米处,机构代码：913416223942536089。
法定代表人：王跃忠,公司总经理。
被告:王跃忠,男,1963年8月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
本院在审理原告戴永与被告安徽省吴宇面粉有限公司、王跃忠为民间借贷纠纷一案中，原告戴永于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年八月十七日
书记员 马艳辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执14号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
法定代表人：谭兵，行长。
被执行人：金凤花，女，1983年4月27日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：金光哲，男，1981年5月4日生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
本院在执行大连银行股份有限公司第四中心支行与金凤花、金光哲一案中，查封了被执行人的房屋，暂无法处理，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 姜晓旭
审判员 吕乃明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅新旭
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执1144号
申请执行人：刘军平，女，1978年1月24日生，汉族，住修武县。
被执行人：焦作市城乡一体化示范区文昌街道大寨村第一村民小组。
负责人：朱胜利，村民小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初1310号民事判决书，依法立案执行。申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结(2017)豫0821执1144号案件的执行。
审判员 姜甜甜
二〇一八年八月八日
书记员 葛淑芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6772号
原告：李小平，男，1966年5月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应立锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：浙江茂林竹木工艺有限公司，住所地安吉县阳光工业园区二区，统一社会信用代码913305236683023165。
法定代表人：李爱平。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，系该公司员工。
原告李小平与被告浙江茂林竹木工艺有限公司（以下简称茂林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小平及其委托诉讼代理人应立锋，被告茂林公司法定代表人李爱平的委托诉讼代理人魏郭、陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班工资合计57779.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，从事叉车工工作，劳动合同期限自2016年2月25日至2017年2月24日，无试用期。合同约定年工资为42000元，折合月工资3500元，如用人单位提出解除劳动合同，按每月4000元计算工资。后经安吉县人民法院做出（2017）浙0523民初1118号民事判决书，认定原告工资3000元/月，并判决被告支付拖欠工资及经济补偿金。原告工作期间每天工作12小时，且从无休息日，节假日持续工作，劳动强度大，被告一直未支付原告加班工资。被告在（2017）浙0523民初1118号案件中向人民法院提供《工资结算单》一份，该结算单中明确显示原告月工资3000元按每月30天计算，折合日工资100元。该证据已充分反映原告工作期间为每月30天工作制，没有休息日。而且，被告公司该岗位仅有两名员工，却需要24小时待岗工作，平均每人每天工作时间为12小时，这可以在被告公司考勤表中反映。就此，原告向安吉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班工资。安吉县劳动争议仲裁委员会做出安劳人仲案字（2017）第113号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
被告茂林公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订了劳动合同。该合同第九条第二项明确约定年工资包括月工资及节假日，超出每周40小时外的加班工资，以年计算。后因原告提出解除劳动合同，经安吉县人民法院处理，认定每月工资3000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，本案中被告没有安排原告加班，故不存在加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对其真实性无争议的劳动合同、仲裁裁决书、（2017）浙0523民初1118号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明本案事实如下：
原告李小平与被告茂林公司签订劳动合同，从事叉车工工作。合同期自2016年2月25日至2017年2月24日，未约定试用期；实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，依法享受法定节假日、带薪年休假等假期。合同期满止，以年工资42000元计发工资；年工资包括月工资及节假日、超出每周40小时外的加班工资；合同期内被告提出解除合同的，以每月4000元计发工资；合同期内原告提出解除合同的，以每月3000元计发工资。2016年11月21日，原告提出辞职。2016年12月1日，被告同意原告辞职。
本院争议焦点在于：原告是否存在加班的事实。原告认为，其工作期间为每月30天，没有休息日。而且，被告公司该岗位仅有两名员工，却需要24小时待岗工作，平均每人每天工作时间为12小时，故其存在加班的事实。被告认为，其与原告签订的合同明确载明：实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，依法享受法定节假日、带薪年休假等假期。而且，本案中被告没有安排原告加班，故不存在加班工资。
本院认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同中因劳动者主张加班工资而引发的纠纷，属劳动争议范畴。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。就本案而言，原告既未提交直接证明其存在加班事实的证据，也未提供证据证明被告掌握其加班事实存在，故对原告主张其存在加班的事实，本院不予认可。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李小平的全部诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告李小平负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王科惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审399号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛融安暖通设备有限公司。住所地青岛市黄岛区渭河路***号***室。
法定代表人王凯飞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第015号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛融安暖通设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第015号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢志强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初9号
原告：余晓红，女，1969年11月17日出生，蒙古族，大专文化，广播电视局工作人员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏向阳，男，1965年1月5日出生，蒙古族，大学文化，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于锦兰，女，1965年12月28日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告余晓红与被告苏向阳、于锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓红到庭参加诉讼，被告苏向阳、于锦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金134000元；2、从借款之日按月利率2%计算至借款本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告苏向阳、于锦兰向我借款134000元，约定月利3分，为我出具借据一枚，二被告于2016年10月支付利息10000元，之后未偿还借款。
被告苏向阳、于锦兰未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日被告苏向阳、于锦兰向原告余晓红借款本金134000元，约定月利率3分，未约定还款日期。二被告为原告出具借据一枚分别在借款人处签字捺印。二被告于2016年10月向原告余晓红支付利息10000元。
原告余晓红在举证期限内递交借据一枚，证明二被告向原告借款及约定利息的事实。
本院审查认为，原告余晓红提交的借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告苏向阳、于锦兰未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏向阳、于锦兰在原告余晓红处借款134000元有二被告为原告余晓红出具的借据予以证实，被告苏向阳、于锦兰应履行还款义务。因原告余晓红起诉状及庭审中自述二被告于2016年10月给付利息10000元，本院将2016年1月1日至2016年3月17日按月利率3%计算的利息从应当偿还的借款本息中予以扣除。原告余晓红的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏向阳、于锦兰未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏向阳、于锦兰于本判决生效后给付原告余晓红借款本金134000元，并支付利息58960元（134000元×2%×22个月，自2016年3月18日至2018年1月17日）；
二、被告苏向阳、于锦兰于本判决生效后支付原告余晓红利息以借款本金134000元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月18日至债务实际清偿日止；
三、驳回原告余晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元,由被告苏向阳、于锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 于东杰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执508号
被执行人张金亮，男，1987年6月19日出生，住甘肃省庆阳市镇原县。
本院在执行被执行人张金亮盗窃罪一案，本院于2018年4月9日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月10日向被执行人张金亮发出执行通知、责令其报告财产，被执行人拒不报告财产。
2.2018年4月10日、2018年6月25日、2018年8月8日，查询了被执行人张金亮的银行、证券、互联网银行信息，均无可供执行的信息。
3.2018年8月8日对被执行人张金亮发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。
4.2018年7月19日委托查询被执行人的房地产及不动产信息，均无登记信息，后查询车辆无登记信息。
综上，被执行人张金亮暂无可供执行的财产。其它未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初575号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7807号
原告：刘宝华，女，1958年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告刘宝华与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告刘宝华，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝华向本院提起的诉讼请求为：一、被告支付违约逾期的赔偿金15万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月24日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇XX公寓XX幢XX单元XX室房屋一套，房款为779064元，根据合同约定，被告应于2014年5月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书交买受人使用，但被告至今未向原告交付房屋，应按照合同附件四第六条向原告进行赔偿，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款779064元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款779064元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算。现原告诉请要求被告支付逾期交房违约金15万元，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告刘宝华逾期交房违约金150000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 亮
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执字1871号
申请执行人唐建伟，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1--3--1，组织机构代码70934865--3。
法定代表人王光权，该公司总经理。
关于申请执行人唐建伟与被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第02751号民事判决书判令由被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司支付申请人借款150万元及利息。该法律文书生效后，因被执行人未履行，申请人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人支付申请人借款150万元及利息。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（（2016）渝0119执字1871号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2683号
原告徐付国，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告张永峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告徐付国诉被告张永峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐付国向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永峰的起诉。
经审查，本院认为原告徐付国申请撤回对被告张永峰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐付国撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐付国负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年九月六日
书记员 牛汝月
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01767号
原告谢某，女，湖北省恩施市人。
委托代理人（一般代理）刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告周某，男，湖北省恩施市人。
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员黄泽勇担任审判长，审判员陈雪峰、李静参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘忠华到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年10月原告与被告相识，并迅速确立恋爱关系，未经过深入了解，便草率于2014年2月12日登记结婚，2014年8月9日生育一女周某芳。原、被告由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后两人性格不合，矛盾逐渐显露出来，现长期处于分居的状态。分居期间，被告对原告漠不关心，从没有过问原告及小孩的生活情况。长期积怨使夫妻感情日益淡薄，现原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女周某芳由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告周某没有答辩，也未提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告谢某与被告周某于2013年10月相识相恋，后于2014年2月12登记结婚，2014年8月9日生育一女周某芳。婚后原、被告因琐事发生矛盾，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间因琐事发生矛盾实属正常，只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻关系定能和好如初，原、被告之女年幼，一个完整的家，有利于孩子的健康成长。且原告未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄泽勇
审判员 陈雪峰
审判员 李 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1341号
起诉人：袁光辉，男，汉族，1970年4月14日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。
2017年3月27日，本院收到袁光辉的起诉状。起诉人袁光辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗仕林及第三人连带退还原告保证金；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：
被告罗仕林将承包的由第三人华海昆明分公司承建的云南省内合作建设车用天然气加气站及警务油气联建站的两个站点工程转包给原告袁光辉及王朝刚、代强三人施工，双方于2014年6月8日签订了《工程转包协议》，协议约定原告及另一承接人共同投资150万元，其中包含保证金及建设费用。工程建设及资金均按被告及第三人华海昆明分公司签订的合同执行。之后原告依协议向被告及第三人支付了保证金。由于该工程不能实施，工程无法施工，被告罗仕林仅退还了保证金，余下6被告确已第三人未退还保证金为由予以拖延，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人以被告在泸州市江阳区为由向我院递交起诉状，经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事诉讼法第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。本案中，原告涉诉工程所在地非本院管辖的范围，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对袁光辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 汀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保365号
申请人张友明，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人郭大发，男，1979年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人张友明为与被申请人郭大发借款合同纠纷，于2018年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人郭大发的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭大发价值300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十三日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第313号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日12时许，被告人王某某驾驶鲁Q885**号小型汽车沿省道232线由西向东行驶至郯城县马头镇刘楼村路口，与自北向南行驶通过路口的吴某某驾驶的电动三轮车相撞，造成吴某某以及电动三轮车乘车人徐某某、徐某某受伤，吴某某经医院抢救无效死亡。被告人王某某负此事故主要责任。本案民事部分双方已自行和解。
指控的上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的原供述、证人徐某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、调解协议书、死亡证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人王某某在事故现场等待交警部门的处理并主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人王某某从轻处罚适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兰娟
二〇一四年七月十日
书记员 杨岩峰
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初549号
原告：刘光成。
委托诉讼代理人：朱纪荣。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：盛阿梅。
委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被告：余九成（被告盛阿梅之丈夫）。
被告：上犹县第三中学，住所地：上犹县新城区稍口。
法定代表人:余九成。
共同委托诉讼代理人：盛阿梅，身份信息同上。
原告刘光成与被告盛阿梅、余九成、上犹县第三中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告刘光成于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光成向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光成撤诉。
案件受理费53072元（原告已预交），减半收取计26536元，由原告刘光成负担。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 胡艳铃
二〇一八年八月一日
代理书记员 钟丹萍
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2038号
申请人重庆市道路交通事故救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人刘明江，系重庆江腾律师事务所律师。
被执行人钟伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆市道路交通事故救助基金管理中心与被执行人钟伟其他执行一案，本院（2016）渝0119民初3603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟伟未自动履行义务。申请人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人钟伟应该给付申请人共计28793元及其利息和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执2083号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 彦
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执153号
申请执行人：何启伦，男，汉族。
被执行人：阮永奎，男，汉族。
何启伦申请执行阮永奎买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1745号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第193号
罪犯宋汶忠，男，1978年5月3日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月20日作出（2007）朝刑初字第1905号刑事判决，以抢劫罪判处该犯徒刑有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）二中刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年4月25日交付执行。在服刑期间，2011年12月31日经本院减为有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯宋汶忠自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年2月26日15时许，周成华纠集宋汶忠、陈军等人持刀进入于某在北京的暂住地内，对于某进行威胁、殴打，抢得于强现金人民币600元。在共同犯罪中宋汶忠系从犯。
罪犯宋汶忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋汶忠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋汶忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年2月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初4832号
原告：吕贤友，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑亮，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周巧华，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告吕贤友与被告郑亮、周巧华民间借贷纠纷一案过程中，原告吕贤友于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕贤友在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕贤友撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告吕贤友负担。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 余学立
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年八月十六日
书 记 员 庄秀雅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00021号
申请人涂亚权。
申请人杨友丹。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月4日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
涂亚权赔偿杨友丹车损1500元。此纠纷一次性了结。
本院于2014年1月20日受理了申请人涂亚权、杨友丹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5901号
申请人：江苏金鼎汽车锁制造有限公司，住所地为靖江市东兴镇东兴大道168号，统一社会信用代码：91321282683513437G。
法定代表人：张国网。
委托诉讼代理人：刘学明、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地为毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码：915205007952799800。
法定代表人：马伟亮。
申请人江苏金鼎汽车锁制造有限公司与被申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏金鼎汽车锁制造有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的银行账户存款1160000.00元（开户行：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，账号：27××09；开户行：中国工商银行股份有限公司，账号：24××38）。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人江苏金鼎汽车锁制造有限公司的诉讼保全提供担保。
本院认为：申请人江苏金鼎汽车锁制造有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的银行存款人民币1160000.00元，冻结期限从2018年8月3日起至2019年8月2日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简泽智
二〇一八年八月三日
书记员 彭 双
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3385号
原告陈某甲，男，汉族，住上海市。
原告马某某，女，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人柳伟，上海市华荣律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，住上海市。
委托代理人林敏，男，汉族，住上海市。
被告陈某丙，女，汉族，住上海市。
委托代理人童慧瑾，女，汉族，住上海市。
被告陈某丁，男，汉族，住上海市。
委托代理人徐亦欢，男，汉族，住上海市松江区。
原告陈某甲、马某某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人、被告陈某乙委托代理人、被告陈某丙、陈某丁及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。1994年12月3日，两原告出资购买了上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），当时其户成员除了两原告还有陈某A、林某某、陈某B和陈C。陈某A和林某某系夫妻，原告陈某甲和陈某B是陈某A和林某某之子。陈C是两原告之子。陈某A于1997年10月27日去世，林某某于2014年1月2日去世，二人共生育上述二子以及三位被告共五个子女。陈某B于2001年2月28日去世，未婚未育。陈C1994年时尚未成年。林某某去世后，原告曾与被告就系争房屋的继承进行协商，被告陈某丙认为系争房屋应由所有继承人共同继承，原告则认为系争房屋是按照94年公房出售政策购买，原告是同住人及出资人，应该先把两原告享有的部分所有权析产出来后，其余部分才由所有继承人参与继承，但双方没有达成一致意见。故诉至法院要求判令：1、确认上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室房屋所有权归陈某A、林某某、陈某B和两原告共有；2、确认两原告各自拥有上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室房屋五分之一的所有权。
被告陈某乙辩称，购房款是原告出资，系争房屋原、被告都有继承权，希望法院尽快判处，对于原告的诉请不表态，服从法院判决。
被告陈某丙、陈某丁辩称，陈某A1997年去世，根据相关规定，原告的诉请超过两年的诉讼时效，应予驳回。原告在2000年购买了小木桥路的共有住房，享受了国家的优惠政策，一个家庭只能享受一次国家住房的福利政策，原告无权主张系争房屋的产权，系争房屋应该属于陈某A一人所有。原告也没有证据证明其出资购买了系争房屋，原告只是经办人。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原告陈某甲与三被告系兄弟姐妹关系，四人的父母为陈某A、林某某。
系争房屋原为公有住房，承租人为陈某A。系争房屋原由两原告及儿子陈C、陈某A、林某某、陈某B（陈某A、林某某之子，于2001年2月28日死亡）六人共同居住使用，六人户口均落户于系争房屋处。
1994年12月，陈某A按照94方案购得系争房屋产权，产权人登记为陈某A。在作为买卖合同附件的《购买公有住房委托书》中，载明经同住成年人协商一致同意购买系争房屋，购买人确认为陈某A，委托陈某甲办理手续。落款处签有陈某A、林某某及两原告姓名，并加盖有私章，落款时间为1994年12月3日。
1997年，原告陈某甲单位为其增配本市小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，两原告携子遂搬离系争房屋。
1997年10月27日，陈某A报死亡。
1999年，被告陈某丙入住系争房屋至今。之后，被告陈某丙及其丈夫、女儿、外孙女等人的户口相继迁入系争房屋处。
2000年4月，原告购得本市小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，之后予以出售并另购他处房屋。
2014年1月2日，林某某报死亡。嗣后，原、被告为系争房屋的居住及产权归属等事宜产生矛盾，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的购买公有住房委托书、本户人员情况表、房屋所有权证、户籍证明、职工家庭购买公有住房协议书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，本案中双方的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。双方对于系争房屋系按照94方案购买以及原告按照本市相关政策规定具备主张权利的资格等事实并无争议，但被告认为同样根据本市有关部门就94方案购房相关事宜作出的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应获得支持。
根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。同时，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原告诉讼请求的主要依据是上海市高级人民法院就审理94方案购房相关案件作出的有关规定，即“按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。”此后，上海市高级人民法院就审理94方案购房相关案件的诉讼时效问题于2007年9月作出了相关规定，即“按94方案购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起两年内提出。”根据查明的事实，系争房屋的登记权利人陈某A于1997年10月27日死亡，而原告于2015年11月向法院提起诉讼。根据前述规定，原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效。故本院对于原告的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、马某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐磊
二〇一六年四月七日
书记员 顾郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初568号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郑强，男，1996年1月1日生，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因吸毒于2016年7月20日被大连市金州区五一路站前派出所行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人宋天宇，男，1995年11月12日生，住址及户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因吸毒于2016年7月20日被大连市金州区五一路站前派出所行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人郑强、宋天宇犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人郑强、宋天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月8日4时许，被告人郑强、宋天宇来到大连经济技术开发区易天生活网吧，被告人宋天宇在网吧门外望风接应，被告人郑强进入网吧内，趁被害人黄某熟睡之际将其裤兜内的银白色OPPOR7007手机盗走，得手后二人离开现场，后该手机被被告人郑强留为己用。经价格鉴定：被盗手机价值人民币400元，案发后被追返。
2、2016年8月12日4时许，被告人郑强、宋天宇再次来到相同地点以相同方式将被害人李某1放在电脑桌上的三星SM--
G9008W手机盗走。经价格鉴定：被盗手机价值人民币800元、案发后被追返。
3、随后，被告人郑强途径网吧大厅时，以相同方式将赵某放在身旁的高仿三星2015型手机盗走，后与在网吧外等候的被告人宋天宇乘出租车返回住处。经价格鉴定：被盗手机价值人民币100元，案发后被追返。
被告人郑强、宋天宇在公共场所扒窃三次，盗窃数额共计人民币1300元。
公诉机关认为，被告人郑强、宋天宇的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人郑强、宋天宇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被盗手机照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场照片、证人李某2证言、被害人黄某、李某1、赵某陈述、被告人郑强、宋天宇供述和辩解、价格鉴定结论书、网吧监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑强、宋天宇以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑强、宋天宇系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人郑强、宋天宇到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案涉赃物均被追返，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人郑强、宋天宇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人宋天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初4476号
原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地亳州市谯城区五马镇。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
被告：许祥锋，男，1974年10月2日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区濉溪路杏建小区*栋***室。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司与被告安徽省第二建筑工程公司、许祥锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪昆仑
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第291号
原告：张某。
被告：刘某甲。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
5日立案受理。依法由代理审判员张发生适用简易程序独任审
判，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某，被
告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日婚生一子刘某乙。婚前双方缺乏了解，婚后
被告好吃懒做，不去工作，导致家庭生活困难。被告对妻子和
儿子以及对家庭极不负责，原告长期劝说被告，但一直无果。
现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离
婚；婚生一子刘文博某某告抚养，被告每月支付抚养费800元
。
被告刘某甲答辩称：原告陈述的结婚及生育情况属实。但
夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
2.居民户口簿复印件一份，欲证明婚生一子刘某乙于200
5年11月14日出生的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查
明事实如下：
原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，2005
年11月14日生育一子刘某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至
本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且育有一子，正需抚
养教育，双方对此均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，被
告对此予以否认，原告也未能提供证据证实其主张，故本院不
予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女的共
同利益着想，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行
，积极承担家庭责任，多与原告进行沟通交流，努力改善夫妻
关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
张某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张发生
二〇一二年三月三十日
代书 记员 刘 佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1648号
原告：冯让仁，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：冯世宏，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：康国平，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
原告冯让仁诉被告冯世宏、康国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯让仁，被告冯世宏、康国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯让仁向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告树苗款8400元；2.判决二被告承担原告主张债权费用2000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中冯让仁放弃对冯世宏的诉讼请求。
事实及理由:2017年4月，原告得知陕西客商求购刺槐树苗，经与陕西商客初步商谈，议定由原告为其提供刺槐树苗。后原告将信息告知了被告冯世宏，原告与被告冯世宏约定由冯世宏给原告提供刺槐树苗，按照原告与客商约定供应一车刺槐树苗（约2000棵），每棵7元。冯世宏挖出树苗后，陕西客商失去联系。经被告冯世宏介绍，原告与被告康国平达成了买卖合意，议定每棵树苗4元，原告将上述树苗全部卖给康国平。被告从冯世宏处拉走树苗当日，原告要求冯世宏担保，被告冯世宏当场保证，该笔款由其负责担保，原告才让被告康国平拉走树苗。后原告与被告冯世宏发生矛盾，被告冯世宏向原告冯让仁索要树苗款，原告冯让仁便向被告康国平索要树苗款，康国平以其实际购买被告冯世宏的树苗为由拒绝付款。因被告康国平的违约行为导致不能及时支付被告冯世宏的款项，原告无奈向冯世宏支付树苗款2000元。2018年3月14日，冯世宏起诉冯让仁索要树苗款，本院于2018年5月21日作出（2018）甘1026民初802号民事判决书，由冯让仁支付冯世宏下剩树苗款10000元。原告认为，原告与被告康国平经被告冯世宏介绍达成买卖协议，系双方的真实意思表示，缔约行为真实，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告康国平提供了树苗，并通过冯世宏交付了树苗，应视为已完成交付义务，被告康国平未按约定及时付款侵犯了原告权益，被告冯世宏作为担保人应当负连带清偿义务。
冯世宏辩称，原告诉称部分不是事实。树苗是我挖下种植户的，原告从我手中把树苗买去，要卖给陕西客商，结果陕西客商失去联系。在我挖树苗时康国平来看过我挖的一处树苗，康国平知道树苗情况，在树苗没有卖出后，康国平给我打电话说他要买这些树苗，我让康国平给冯让仁打电话联系。康国平与冯让仁电话上达成了协议，树苗每棵4元卖给了康国平，康国平要4公分粗，2.6米高。拉树苗时康国平给我打电话说，他来不了，货运部车来拉树苗时叫我看地给装车。由于挖下树苗2.8米高，康国平要2.6米高，冯让仁用油锯锯树时受伤，住进了医院，我和冯让仁之兄、司机负责给装车、过数，装了2040棵刺槐树苗。挖下树苗下了两三天雨，第四天就拉走了。原告称我给其担保，不属实，我没有给冯让仁担保。
康国平辩称：我和冯世宏做了多年树苗生意，彼此认识多年。原告给陕西客商买树苗，陕西客商没有来拉，宁夏那面要树苗，冯世宏给我说原告挖了树苗，我电话和原告联系了树苗。在装树、拉树时我没在现场。说好当天装上，第二天早上送到工地，原告的人装树装了21小时，第三天树才拉到目的地，树拉到后因为迟延、树苗干枯没人要树，环县的老板最后给了货车司机2500元的车费。原告的树苗有的干枯、有的连根都没了。树苗是环县人买的，拉了多少，人家验收了多少，我也不清楚，树苗不是我买的。
为证实其主张，原告向本院提交宁县人民法院（2018）甘1026民初802号民事判决书，经证据交换，被告对原告提交的证据客观性、真实性无异议，但对其证明对象有异议。对本院民事判决书的真实性当庭作了认定，作为定案依据在卷佐证。本院依职权向环县做树苗生意的刘某调查证实，从宁县拉的树苗是康国平买的，是康国平给他上的货，他的树苗是康国平给他包的，卖树的人他不认识，也没有联系过。该证据经质证当庭作了认定。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
冯让仁与冯世宏系同组村民，冯世宏与康国平常年在一起做树苗生意。2017年4月，冯让仁得知陕西客商求购刺槐树苗，冯让仁便与陕西商客议定，其给陕西客商出售4公分粗、2.8米高刺槐树苗，约定每棵7元。冯让仁便与冯世宏约定：由冯世宏从种植户处给原告收购一车刺槐树苗。冯世宏给冯让仁挖了2040棵刺槐树苗，在挖树过程中康国平查看了一处刺槐树苗的情况。树苗挖好后，陕西客商失去联系，康国平得知情况后要买这些树苗，就和冯世宏电话上进行了沟通，冯世宏叫康国平与冯让仁商议，冯让仁与康国平达成了买卖合意，将上述刺槐树苗全部卖给康国平，议定每棵4元，高度为2.6米。冯让仁在截树苗过程中受伤住院，康国平电话通知冯世宏看地给其装树苗，称其不能到场，由货运部车来拉树苗。货运部车来后司机、冯世宏和冯让仁之兄看地将2040棵刺槐树苗装上车，司机将树苗拉走，康国平未给原告付款。后冯世宏向冯让仁要树苗款，冯让仁向康国平要树苗款，冯让仁索要无果，冯让仁给冯世宏付2000元树苗款。2018年3月14日，冯世宏将冯让仁起诉至本院，本院于2018年5月21日作出（2018）甘1026民初802号民事判决：由冯让仁支付冯世宏下剩树苗款10000元。本案在审理中，冯让仁自愿放弃对冯世宏的诉讼请求。
本院认为，康国平经冯世宏介绍与冯让仁达成口头买卖树苗合意，双方对树苗的价格、规格、数量约定清楚，双方的买卖协议成立，该协议系双方的真实意思表示，缔约行为真实、合法、有效，买卖合同成立，应受法律保护。冯让仁按照约定向康国平提供树苗，并在司机、冯世宏及其兄长的经管下装车过数，拉走树苗，冯让仁全面履行了约定义务。康国平拉走树木未及时付款违背诚信原则，原告请求给付树木款的请求，本院予以支持。康国平辩解其未去拉树苗，未清点树苗数量，树苗干枯，不知道树苗拉给环县人验收了多少，树不是其买的，但康国平看过树苗，树的规格按康国平的要求截取，树的价格是康国平协商的，货运部车来装树时康国平通知的冯世宏看地装车，树苗数量经冯世宏、冯让仁之兄及司机清点，故康国平辩解树不是其购买的理由不能成立。证人刘某的证言及冯世宏的证言足以认定康国平购买了冯让仁的树苗。康国平辩解树苗干枯，未提供充分的证据支持，故康国平的辩解意见，本院不予采信。庭审中，冯让仁请求撤回对冯世宏的诉讼，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。冯让仁主张债权费用，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由康国平支付冯让仁树苗款8160元；
二、驳回冯让仁的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由康国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2369号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：欧阳运光，男，1982年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈丽兰，女，1986年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范嘉军、王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告欧阳运光、陈丽兰、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳运光、陈丽兰偿还原告本金169268元及计算至债务清偿之日的手续费、利息、滞纳金；2、判令被告欧阳运光、陈丽兰支付律师费18277元；3、判令被告东迅公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告欧阳运光、陈丽兰提供抵押的车辆在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告欧阳运光因购车家用，向原告申请办理信用卡分期付款购车业务，双方签订《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》，约定“银行卡分期服务”额度为277000元、用所购买的车辆作抵押物等。被告陈丽兰作为欧阳运光的配偶，与原告签订《共同偿债人承诺书》，对债务承担共同责任。被告东迅公司以保证人身份与原告签订《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定东迅公司为此项借款承担连带保证责任等。现被告欧阳运光未按约定归还借款。
本院经审查认为，被告在申办信用卡分期付款购车业务过程中，向原告提交的部分材料涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2284元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月十日
书记员 魏依然
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1377号
原告四川省南充市故乡制衣厂。
法定代表人周源，厂长。
被告香港豪门靓影（国际）时装有限公司。
法定代表人张才远，总经理。
被告张才远。
被告张永，系张才远妻子。
本院在受理原告四川省南充市故乡制衣厂诉被告香港豪门靓影（国际）时装有限公司、张才远、张永民间借贷纠纷一案中，原告四川省南充市故乡制衣厂以被告住址不详、下落不明，无法送达相关法律文书为由，于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市故乡制衣厂撤回起诉。
本案案件受理费15042元，由原告四川省南充市故乡制衣厂承担。
审 判 长 贾友贤
人民陪审员 何正国
人民陪审员 阳宁胜
二〇一三年九月四日
书 记 员 苟 敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执21号
申请执行人:陈欢欢，女，1971年9月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人:刘泽圢，男，1971年10月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人：游芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈欢欢与被执行人刘泽圢、游芳买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人同意按约履行，如有一期未履行，申请人可恢复全案执行。因协议履行时间较长，申请执行人自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0481执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范韶勇
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一八年八月十六日
执行员 杨智辉
书记员 王慧丹