广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2681号
上诉人（原审被告）：赵宇飞，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑜冰，女，1982年9月4日出生，汉族，住所地广东省揭西县。
上诉人赵宇飞因与被上诉人张瑜冰离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人和被上诉人原为夫妻关系。2010年11月11日，上诉人和被上诉人签订《离婚协议书》，约定双方于2006年2月15日办理结婚登记手续，现双方自愿离婚；婚后双方无生育子女；现居住广州市海珠区广州大道南和平一街8号202房（以下简称：涉案房屋）一套归上诉人所有，上诉人于2010年11月11日至2015年11月11日期间每月逢25日前须支付1000元给被上诉人作为租房补贴；婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担；本协议书为双方自愿签订，对男女双方均有法律约束力，违约方应负法律责任；本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。同日，上诉人和被上诉人在广州市海珠区民政局办理了离婚登记手续，并将上述《离婚协议书》提交广州市海珠区民政局备案。离婚后，被上诉人认为上诉人没有按约向其支付租房补贴，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审诉讼过程中，上诉人和被上诉人均确认涉案房屋产权登记于上诉人和上诉人父母名下，该房屋尚欠银行贷款尚未还清。上诉人和被上诉人均确认被上诉人是实际租房居住。被上诉人明确表示现在和以后均不主张涉案房屋产权。
被上诉人提交了其名下广发银行股份有限公司广州中山五路支行银行账户6225682221000149512交易记录，反映该账户于2011年6月25日转入1500元，2011年7月26日转入1000元，共2500元，没有其他款项转入记录，被上诉人确认上诉人于2011年6月25日向其支付租房补贴1500元，2011年7月26日向其支付租房补贴1000元，其他房租补贴至今未支付。上诉人对于上述银行账户交易记录的真实性没有异议，确认均是以网上银行转账的方式向被上诉人上述银行账户转帐支付租房补贴。
上诉人提供了房地产权证，反映位于广州市海珠区广州大道南和平一街8号202房房屋登记于上诉人、赵善庆和陈月明名下。上诉人提供了其名下银行账户的交易记录，但无法反映该账户资金的具体去向。
原审法院认为，上诉人、被上诉人于2010年11月11日签订《离婚协议书》，其中约定涉案房屋归上诉人所有，上诉人于2010年11月11日至2015年11月11日期间每月逢25日前须支付1000元给被上诉人作为租房补贴，同日双方在广州市海珠区民政局办理了离婚登记手续，并将上述《离婚协议书》提交广州市海珠区民政局备案，上述约定为双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，上述约定对上诉人、被上诉人具有法律约束力。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”之规定，上诉人、被上诉人签订协议当日已登记离婚，双方从离婚之日起一年内并没有提出变更或者撤销财产分割协议，故上诉人、被上诉人应严格履行该约定。上诉人认为上述约定侵犯上诉人父母的财产所有权，应属无效的意见，由于涉案房屋产权登记于上诉人和上诉人父母名下，上诉人亦为该房屋产权人之一，被上诉人已明确表示现在和以后均不主张涉案房屋产权，且上诉人和被上诉人所签订的《离婚协议书》中上述约定为夫妻内部约定，并不能对抗上诉人和被上诉人之外的第三人，故上诉人上述抗辩意见缺乏依据，原审法院不予采纳。
被上诉人认为签订《离婚协议书》后，上诉人于2011年6月25日向其支付租房补贴1500元，2011年7月26日向其支付租房补贴1000元，共2500元，其他房租补贴至今未支付，对此上诉人则认为已于2011年1月至2011年7月间向被上诉人支付了租房补贴共8000元。被上诉人提交了其名下广发银行股份有限公司广州中山五路支行银行账户6225682221000149512交易记录，上诉人确认均是以网上银行转账的方式向被上诉人上述银行账户转账支付租房补贴，但被上诉人上述银行账户交易记录反映该账户于2011年6月25日转入1500元，2011年7月26日转入1000元，共2500元，没有其他款项转入记录，同时上诉人提供的其名下银行账户的交易记录无法反映上诉人还有向被上诉人上述账户转入其他款项，故原审法院对被上诉人上述主张予以采纳，对上诉人上述主张不予采纳。现被上诉人主张上诉人向其支付2010年11月11日至2013年11月30日间的租房补贴共36000元，并同意从中扣除上诉人已经支付的2500元，故上诉人应向被上诉人支付租房补贴差额共33500元。由于双方已约定了付款期限，但并未约定逾期付款违约金标准，现被上诉人要求从起诉之日即2013年12月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款利息有理，原审法院予以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、上诉人赵宇飞于判决生效之日起7日内支付2010年11月11日至2013年11月30日间租房补贴差额共33500元给被上诉人张瑜冰，并从2013年12月3日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠款利息给被上诉人张瑜冰。二、驳回被上诉人张瑜冰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由被上诉人张瑜冰负担24元，上诉人赵宇飞负担326元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人提交本案起诉状的时间为2013年12月2日，按照《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”，被上诉人在一审当中的诉讼权利的保护期为2011年12月3日至2013年11月30日，故上诉人支付给被上诉人租房补贴计算时间应从2011年12月3日起至2013年11月30日止。
同时由于上诉人学历不高，故至今都只是打散工，收入很少。上诉人对于《离婚协议书》中明确的广州市海珠区广州大道南和平一街8号202房每月还要支付房屋贷款2781元。所以被上诉人提起本次诉讼请求的证据中《离婚协议书》要求上诉人“每月支付1000元”给被上诉人“作为租房补贴”与现实具有较大差距，请求法院按照实事的情况予以合理的修改。
上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销（2013）穗海法民一初字第3008号民事判决；2、上诉人支付给被上诉人租房补贴的计算时间为从2011年12月3日至2013年11月30日；3、本案上诉及一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，1、上诉人在一审没有提出诉讼时效的抗辩，应视为自动放弃权利，法院无权主动适用时效抗辩。2、判决履行的时间从2010年11月11日至2015年11月11日，履行期限还没有届满。上诉人同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续。该协议是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人亦未在法定期限内对该协议提出变更或者撤销，故该协议对双方当事人均具有约束力。现上诉人没有按照《离婚协议书》的约定向被上诉人支付租房补贴，应承担相应的法律责任。原审法院判决上诉人向被上诉人支付2010年11月11日至2013年11月30日期间的租房补贴差额及相应的利息，并无不当，本院依法予以维持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在原审法院审理期间并无提出诉讼时效的抗辩，在本院二审期间又未能提供新的证据证明被上诉人的请求权存在已过诉讼时效期间的情形，故对上诉人的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年五月八日
书 记 员 何依然