北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00857号
上诉人（原审被告）吴东，男，1965年10月22日出生。
委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉荣，女，1963年7月22日出生。
委托代理人马涛，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人谢福笛，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
上诉人吴东因与被上诉人周玉荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，周玉荣诉至原审法院称：2012年12月14日上午7时许，吴东驾驶车辆在朝阳区太阳宫电站大门口将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队警官到现场处理，认定双方承担同等责任。后吴东将我送至北京积水潭医院就诊，经诊断，我为胫骨平台粉碎性骨折，膝关节软组织损伤。经鉴定，我的伤情构成X级伤残。经查，吴东的车辆在平安保险公司处投保交强险。现我诉至法院，要求赔偿我：残疾赔偿金72938元（2012年度北京市城镇居民人均可支配收入36469元乘以20年再乘以伤残赔偿系数10%）、医疗费68230元、鉴定费2250元、交通费5434元、住院伙食补助费500元（自2012年12月14日至2012年12月24日共10天，按每天50元的标准计算）、营养费2000元、护理费11410元（自2012年12月14日至2012年12月24日共计10天，由护工护理，有护理费发票；出院后主张2个月，有医嘱，由我妹妹周晓荣护理，按每月5000元标准主张）、误工费22633元（自2012年12月14日至定残日2013年4月25日共计4个月零10天，按照2012年度北京市平均工资5223元每月计算）、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元。对于上述主张，其中精神损害抚慰金要求平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，其余主张要求平安保险公司在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分要求吴东赔偿。
吴东辩称：对事故经过及责任认定无异议。周玉荣确实发生了医疗费，在其治疗期间，我为其垫付了3万元。现周玉荣的主张，须符合法律规定，并具有合理性、必要性，赔偿的具体金额由法院查明后予以确定。2012年10月，我向平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。就周玉荣的合理损失要求由平安保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内先行赔偿。护理费，周玉荣提供的证据未表明其接受医院建议进行手术治疗，所以不存在出院后仍具有护理必要性的问题。精神损害抚慰金，其未提交证据证明其在住院期间存在精神抑郁倾向。其他周玉荣诉请的意见均同平安保险公司的意见。
平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，吴东所驾车辆在我公司投保的交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意就周玉荣的合理损失在保险范围内先行赔偿，超过交强险的，应按同等责任进行赔偿。残疾赔偿金，在周玉荣不能证明其为城镇居民的前提下，我公司建议按照农村标准计算残疾赔偿金。医疗类的费用，我公司仅同意在交强险范围内承担1万元的医疗费用，包括医疗费、营养费及住院伙食补助费。鉴定费，不属于保险的理赔范围。交通费，机票不属于周玉荣就医、转院发生的费用，不应算到交通费项下，出租车票只认可周玉荣出院后与其实际就诊时间相吻合的车票，其它的不予认可。住院伙食补助费，认可。营养费，因周玉荣未提交医嘱，又未提交营养费票据，不予认可。护理费，周玉荣住院期间的护理费认可，出院后的护理费，我公司同意计算2个月，但护理人员不是专业的护工，且无业，建议按照每天80元计算。误工费，误工期间我公司认为应是住院期间加上出院后的2个月，但根据周玉荣的证据，未显示其住院期间、出院后的实际误工损失，故对该项主张不同意支付。后续治疗费，因尚未发生，待实际发生后周玉荣可另行主张。精神损害抚慰金，根据周玉荣的伤残鉴定结论，其主张数额过高，建议按照5000元给付。
原审法院经审理后认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，根据《简易程序处理道路交通事故认定书》的认定，周玉荣与吴东对事故均负同等责任，又因肇事车辆在平安保险公司投保的交强险及商业三者险，故关于周玉荣的合理损失应由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的部分，由吴东承担50%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金，周玉荣主张于法有据，且数额并无不当，法院依法予以支持。关于医疗费，其中购物小票的部分，因其上内容不清，法院无法对此予以认定并支持，其余医疗费票据所载的内容，均系周玉荣的合理损失，法院依法予以支持。关于鉴定费，属于周玉荣的合理损失，但此非保险公司的理赔范围，故应由吴东按责任比例予以赔偿。关于交通费，其中机票部分，法院仅认定周玉荣爱人于事发当日飞回北京的机票系合理损失并依法予以支持；其中出租车票及燃油附加费票部分，法院结合周玉荣就诊时间、次数、路程等因素予以酌定支持。关于住院伙食补助费，于法有据，且计算正确，法院依法予以支持。关于营养费，结合周玉荣伤情，确需加强营养，但其主张数额过高，法院就其伤情对此予以酌定支持。关于护理费，其中住院期间的护理费，具有合理性，法院依法予以支持；出院后的护理费，法院根据《诊断证明书》的内容及平安保险公司认可的内容确定护理期限为2个月，就护理费的计算标准，法院结合北京市一般护理行业收费标准予以酌定，并就此确定具体支持的护理费数额。关于误工费，周玉荣因伤住院及治疗确会产生收入损失，现其主张误工期间至定残日前一天于法有据，法院对此予以采信，但其主张的月收入标准过高，且未提交完税证明材料，故法院结合现有证据及个税起征点等因素酌定误工费的计算标准，并就此确定具体支持的误工费数额。关于后续治疗费，现未实际发生，故法院对此不予处理，周玉荣可待此项费用实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，现周玉荣伤情已致伤残，确需精神抚慰，但其主张数额过高，法院结合其伤情及全案案情酌定具体支持的数额，并由平安保险公司于交强险范围内对此进行赔偿。
对于法院支持的医疗费，应由平安保险公司在交强险项下赔偿一万元。其余法院支持的医疗费及鉴定费，根据法院认定的赔偿责任比例，现吴东已给付的钱款数额已超过该两项费用的总额，故其与平安保险公司无需就此另行赔偿。对于吴东其余多给付的钱款，因其在本案中未就此提起反诉，故法院对此不予处理。
据此，原审法院于2013年10月，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告周玉荣残疾赔偿金七万二千九百三十八元、医疗费一万元、交通费三千元、住院伙食补助费二百五十元、营养费五百元、护理费七千四百一十元、误工费一万四千七百三十三元、精神损害抚慰金五千元。二、驳回周玉荣的其他诉讼请求。
判决后，吴东不服原审判决，上诉至本院称：原审判决将吴东已给付的钱款数额，冲抵了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔付周玉荣医疗费处理错误。原审关于反诉所提出的法律意见及原审关于鉴定费的处理意见，缺乏法律依据，故要求撤销原判第一项关于医疗费的判决部分，依法改判确认其已垫付周玉荣的人民币30000元不抵作中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔付周玉荣的医疗费用。
经审理查明：2012年12月14日7时10分，在北京市朝阳区太阳宫电厂大门口处，吴东驾驶车牌号为京PB9K**的小型客车（以下简称肇事车辆）与骑自行车的周玉荣发生交通事故，致周玉荣受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队东外大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，吴东负同等责任，周玉荣负同等责任。周玉荣于事发当日被送至北京市积水潭医院进行住院治疗至2012年12月24日，经诊断为“胫骨平台粉碎性骨折“，共发生医疗费66165.03元。周玉荣出院后，又于2013年1月10日在北京积水潭医院发生医疗费96.68元、于2013年4月20日在北京市朝阳区中医医院发生医疗费108.5元。周玉荣另就医疗费提交了盖有北京积医健元假肢矫形器技术中心收款专用章的小票一张，其上仅能显示时间和金额，吴东及平安保险公司就此表示应有正规发票。北京积水潭医院另于2013年1月9日为周玉荣出具了《诊断证明书》，其上载明：“住院手术治疗，术后生活不能自理两个月“。周玉荣于住院期间支付了护理费1410元。事发后，吴东给付了周玉荣30000元。
北京中衡司法鉴定所就周玉荣的伤情进行了鉴定，并于2013年4月25日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周玉荣伤残等级属X级（赔偿指数10%）“。周玉荣为此支付了鉴定费2250元。
周玉荣就交通费提交了其爱人杨益民于事发当日自三亚至北京的机票及之后杨益民往返北京、太原的机票；周晓荣、周焕荣自太原至北京的机票；出租车票及燃油附加费的票。
原审中经询，周玉荣、吴东及平安保险公司均表示就本案不申请任何鉴定。周玉荣另表示就其主张的误工费没有完税证明可提交法院。另，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。周玉荣系非农业户口。在本院审理中，周玉荣退还吴东689.9元。
上述内容，有当事人提交的《简易程序处理道路交通事故认定书》、医疗费票据、《诊断证明书》、出租车票、机票、《司法鉴定意见书》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案各方当事人对于事故责任认定、保险公司应赔偿周玉荣的数额并无异议，争议的焦点在于吴东预先给付周玉荣3万元的处理问题。根据查明的事实，周玉荣所花费的医疗费总额为66370.21元，扣除由机动车交通事故强制保险支付的1万元以后，还有56370.21元，周玉荣还支付鉴定费用2250元。由于本次事故双方负同等责任，对于上述医疗费和鉴定费，吴东应负担其中的50%，合计为29310.1元。虽然吴东实际给付周玉荣3万元，已经超过了其应负担的实际数额，但在本院审理中，周玉荣已将多出的689.9元退还吴东，在此本院对上述有关费用的具体数额予以确认。对于吴东与平安保险公司之间的保险赔偿问题，双方可另行解决。
综上，吴东提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2265元，由周玉荣负担1058元（已交纳），由吴东负担1207元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费550元，由吴东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 史晓霞