上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二(商)初字第1465号
原告迅达(中国)电梯有限公司。法定代表人郑瑞恒。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司。法定代表人吴霄霞。委托代理人王帮荣，重庆海力律师事务所律师。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告重庆凯悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年3月19日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高兴发、被告的委托代理人王帮荣到庭参加诉讼。本院于2015年6月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高兴发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迅达(中国)电梯有限公司诉称，2007年8月15日，原、被告签订《电/扶梯产品买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，并于2008年11月6日签订《买卖合同》项下的《补充协议》(以下简称《买卖合同补充协议》)，约定被告向原告购买14台电梯，总货款为11,197,100元(人民币，下同)，如被告每逾期付款一天，按逾期款项的万分之三向原告支付违约金。2007年8月15日，原、被告签订《电/扶梯产品安装合同》(以下简称《安装合同》)，并于2008年11月6日签订《安装合同》项下的《补充协议》(以下简称《安装合同补充协议》)，约定安装总价款为2,242,900元，并约定了付款方式，如被告每逾期付款一天，按逾期款项的万分之二向原告支付违约金。上述合同履行期间，因被告对上述电梯功能提出变更，故《买卖合同》项下约定款项增加了134,857元，《安装合同》项下约定款项增加了42,729元。原告已经履行上述合同项下的义务，2012年12月6日，14台电梯经重庆市特种设备质量安全检测中心检测质量合格。然而，被告未按约全额支付合同价款，经原告多次催讨，被告尚欠合同价款746,114.83元。原告故涉讼，请求判令：1、被告向原告支付合同价款746,114.83元；2、被告向原告支付违约金134,678.71元(暂计至起诉日)。3、本案受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付合同价款724,199.83元；2、被告向原告支付违约金(以48,550元为基数，自2013年1月22日起计算至实际清偿之日止，按照《买卖合同》约定的日计万分之三的标准计算；以21,915元为基数，自2012年7月26日起计算至2014年12月19日止，按照《安装合同》约定的日计万分之二的标准计算；以632,920.83元为基数，自2012年7月26日起计算至实际清偿之日止，按照《安装合同》约定的日计万分之二的标准计算；以42,729元为基数，自2013年1月22日起计算至实际清偿之日止，按照《安装合同》约定的日计万分之二的标准计算)；3、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、《买卖合同》及《买卖合同补充协议》，证明原、被告之间就14台电梯存在买卖合同关系，双方对权利义务关系进行了约定，并约定了付款方式和逾期付款的违约责任等。经《买卖合同补充协议》变更约定，买卖的总价款为11,197,100元。证据2、《安装合同》及《安装合同补充协议》，证明原、被告之间的电梯安装合同关系，合同就付款方式和违约责任等做了明确约定。经《安装合同补充协议》变更约定，安装总价款为2,242,900元。证据3、《代付款协议书》，证明2007年8月30日被告与原告签署《代付款协议书》，被告委托案外人重庆浪高凯悦物业管理有限公司(以下简称重庆浪高公司)向原告支付合同价款。证据4、《关于更改楼层标识函》、2012年5月7日变更报价往来函、2012年5月7日部件报价往来函，证明原、被告双方经协商一致，变更了买卖及安装的合同内容，变更后，《买卖合同》价款及《安装合同》价款均有增加。证据5、电梯监督检验报告14份，证明原告按照约定履行了向被告交付、安装电梯等合同义务，《买卖合同》所涉电梯经电梯检验机构检验合格。证据6、催款函、催款重申函，证明原告于2012年7月9日、2014年5月26日两次发函催告被告履行付款义务，诉讼时效中断。证据7、(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书，证明原告曾就涉案《买卖合同》和《买卖合同补充协议》向上海市闸北区人民法院起诉，经与被告调解结案，被告已经按照民事调解书完全足额履行了付款义务。民事调解书载明了最后一期质保期为2012年5月8日，同时载明被告最后一期提货时间为2011年1月11日。被告重庆凯悦房地产开发有限公司答辩称，不同意原告的诉请。1、被告认为原告不具备要求被告付款的条件，因为目前14台电梯没有完全安装完毕，有些电梯安装完毕了但是没有交付技术资料。2、(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书已经计算《买卖合同》项下违约金，本案中原告不得再主张《买卖合同》项下违约金。3、对于《安装合同》项下违约金的起算日期有异议，被告认为不应当支付安装款项。4、关于安装费用，被告认为应由原告重庆分公司向被告主张权利。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告对于证据1-4、无异议。对证据5、对于5份有原件的检验报告，无异议；对于剩余9份只有复印件的检验报告，原告称已经将原件交付给被告，应当提供移交的依据，该9份检验报告的原件不在被告处，因为有部分电梯确实没有安装完毕。对于证据6、无异议，但被告认为电梯没有安装完毕，所以没有付款。对证据7、无异议，被告确认民事调解书上载明的被告应予支付的款项已经完全履行完毕。审理中，经原告申请，本院向重庆市特种设备检测研究院(原重庆市特种设备质量安全检测中心)发送调函，重庆市特种设备检测研究院复函，确认涉案14台电梯的监督检验报告系该院出具。原告对复函没有异议。被告对复函真实性没有异议，合同约定的电梯已通过检测，但认为有几部尚未交付检测资料给被告。经审理查明，2007年8月15日，原、被告签订《买卖合同》，约定：1、被告向原告购买电梯24台，总价款为15,846,600元。2、合同生效之日起10个工作日内被告支付设备总价的5%作为定金，交货结算时定金转作货款的一部分；排产前10天被告支付设备总价的15%作为排产定金，交货结算时定金转作货款的一部分；被告须在收到付款发货通知单后向原告支付发货部分合同总价的65%，原告在收到该笔款项后的2天(节假日除外)发出货物；货到现场7天内，被告支付到货部分设备总价的5%；安装完毕经国家有关部门检验合格后7个工作日内，被告向原告支付安装完毕部分设备总价的5%，但最迟不超过货物交付后的18个月；2年质保期满后7个工作日内，被告向原告支付设备总价的5%，但最迟不超过货到工地28个月；L1、L4、L8、L9设备总价的20%被告将不晚于2007年9月15日支付，其余设备总价的5%被告将不晚于2007年12月31日支付；被告支付排产款后，原告立即排产；被告要求原告开具增值税发票，发票将在发货时开具；3、被告应在货物交付前支付总额为425,700元的运费及运输保险费，原告代收后代为支付给运输公司并代办运输。4、被告未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，原告可以顺延交付和/或安装日期，同时被告应按延期天数向原告支付每天应付货款万分之三的逾期付款违约金(但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的3%)。同日，原告重庆分公司与被告签订《安装合同》，约定：1、被告委托原告重庆分公司承担上述《买卖合同》项下电梯的安装工程，价款总计1,636,900元；2、预计开工日期2008年2月(具体开工日期应由被告提前15日书面通知，原告重庆分公司确认)；预计施工周期12周；合同价格有效的前提是工程实际竣工移交日期最迟不晚于2008年12月31日；如因被告原因导致未能在上述最迟日期前完成竣工移交，则原告重庆分公司有权要求调整合同价格；如双方无法在合理时间内就新合同价格达成一致意见，则原告重庆分公司可以书面通知的方式解除合同，并依据合同约定和相关法律获得赔偿；3、在开工日期10日前被告向原告重庆分公司支付实际安装电梯合同总金额的50%作为开工款，原告重庆分公司在收到开工款后按约定日期进场安装；在工程竣工验收后10日内(但最迟不晚于货到工地后6个月)被告付清合同剩余款项；4、工程结束，由原告重庆分公司质量部门根据迅达中国电/扶梯安装竣工验收标准(依据相关的国家标准制定)验收合格后，书面通知被告验收。被告在接到原告重庆分公司递交的“电(扶)梯工程竣工单”后7日内予以验收并签署盖章；如被告既未在前述7日内提出工程确实存在不合格项目的有效证明，又拒绝在“电(扶)梯工程竣工单”上签署盖章，则原告重庆分公司可视为被告默认验收合格并已于前述7日期满之日在“电(扶)梯工程竣工单”上签署盖章；5、被告未按约定支付合同款项，被告应向原告重庆分公司按应付款项每日万分之二支付逾期付款的违约金。2007年8月30日，原告、被告、案外人重庆浪高公司签订《代付款协议》，约定：三方就原告、被告于2007年8月15日签订的《买卖合同》、《安装合同》的相应款项支付事宜达成如下协议：1、被告确认依照《买卖合同》、《安装合同》的约定支付相应款项，并委托重庆浪高公司代为支付，同时，被告确认，若重庆浪高公司未按本协议代被告支付合同相应款项，被告依《买卖合同》、《安装合同》规定承担支付合同相应款项的义务并不免除；2、重庆浪高公司接受被告的委托，同意代被告支付上述合同相应款项；3、原告同意由重庆浪高公司代被告支付合同相应款项；4、三方确认，重庆浪高公司的代付合同相应款项的行为视为被告履行合同的行为，除由重庆浪高公司代被告支付上述合同相应款项外，原告、被告在《买卖合同》中规定的权利义务不因重庆浪高公司代付合同相应款项的行为而受影响。2008年11月6日，原、被告签订《买卖合同补充协议》，约定：1、电梯数量变更为14台，分别为合同号CXXXXXXX-290、CK085291-292、CXXXXXXX、CK085294-296、CXXXXXXX-298，设备价款合计为11,197,100元；2、付款方式变更为合同生效之日起10个工作日内被告支付设备总价的5%作为定金，交货结算时定金转作货款的一部分；排产前10天被告支付设备总价的15%作为排产定金，交货结算时定金转作货款的一部分；被告须在收到付款发货通知单后向原告支付发货部分合同总价的65%，原告在收到该笔款项后的2天(节假日除外)发出货物；货到现场7天内，被告支付到货部分设备总价的5%；安装完毕经国家有关部门检验合格后7个工作日内，被告向原告支付安装完毕部分设备总价的5%，但最迟不超过货到工地的6个月；1年质保期满后7个工作日内(最迟不超过货到工地的18个月)，被告向原告支付设备总价的5%，同时原告向被告提供设备总价的5%的银行保函作为第2年质保金，有效期1年；3、本补充合同系原合同的有效补充，与原合同不符之处以本协议为准，未提及部分，以原合同为准。同日，原告重庆分公司与被告签订《安装合同补充协议》，约定：1、安装的电梯数量变更为14台，分别为合同号CXXXXXXX-290、CK085291-292、CXXXXXXX、CK085294-296、CXXXXXXX-298，设备价款合计为2,242,900元；2、预计开工日期2009年4月(具体开工日期应由被告提前15日书面通知，原告重庆分公司确认)；预计施工周期16周；合同价格有效的前提是工程实际竣工移交日期最迟不晚于2010年8月5日；如因被告原因导致未能在上述最迟日期前完成竣工移交，则原告重庆分公司有权要求调整合同价格；如双方无法在合理时间内就新合同价格达成一致意见，则原告重庆分公司可以书面通知的方式解除合同，并依据合同约定和相关法律获得赔偿；3、安装款项的付款方式、比例按照《安装合同》执行；本补充合同系原合同的有效补充，与原合同不符之处以本协议为准，未提及部分，以原合同为准。2010年10月14日，本院出具(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书，载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆凯悦房地产开发有限公司应支付原告迅达(中国)电梯有限公司货款8,457,680元、仓储费248,500元、逾期付款违约金374,961元，上述款项共计9,081,141元。此款，被告应于2010年10月31日之前支付原告250万元、于2010年11月30日之前支付原告150万元、于2010年12月31日之前支付原告2,778,115元、于2011年1月31日之前支付原告150万元、于2011年2月28日之前支付原告243,171元、于2011年3月15日之前付清余款559,855元；二、被告重庆凯悦房地产开发有限公司在已支付本调解协议第一条约定的前3期，即6,778,115元款项后，于付款日起10日内按照补充协议的约定，至原告处提取电梯。如被告逾期未至原告处提取电梯，则需从2011年1月11日起，向原告支付仓储费。仓储费计算标准为：每台电梯每日50元，共计14台；三、原、被告双方确认电梯设备的质量保质期即免费保养期如下：合同编号：CXXXXXXX-298的质量保证期以及免费保养期从电梯安装合格之日起至2011年12月28日止；合同编号：CXXXXXXX-290、CXXXXXXX的质量保证期以及免费保养期从电梯安装合格之日起至2012年5月8日止；合同编号CK085291-292、CK085294-296的质量保证期以及免费保养期从电梯安装合格之日起至2011年11月26日止；四、原告迅达(中国)电梯有限公司于2011年3月15日开具合同总金额11,197,100元的百分之五，即559,855元的银行保函给被告作为第二年质保金，有效期以本调解协议第三条为准；五、本案受理费减半收取为31,805.5元、保全费5,000元、其他诉讼费5,000元(原告均已预交)，由被告重庆凯悦房地产开发有限公司负担，此款被告应于2011年3月15日之前一并支付给原告；六、以上被告应付原告款项如届时未能按期如数支付，则原告有权在被告第二期应付款项届满日之次日，即2010年12月1日起申请全额执行。七、原、被告双方按照此调解协议全面履行后，则双方就2007年8月15日签订的《电＼＼扶梯产品买卖合同》及2008年11月6日签订的《补充协议》约定的总金额为11,197,100元的货款及仓储费、违约金再无其他纠纷。八、原告应自被告按期支付完毕第一期款项，即250万元后的5个工作日内向法院申请解除对被告银行账户的诉讼保全措施。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。该协议经双方当事人于2010年10月14日签字生效；本调解书与该调解协议具有同等法律效力。”双方一致确认，该民事调解书被告应付款项被告已经履行完毕。2011年8月5日，被告向原告重庆分公司发出《关于更改楼层标识函》，载明：“迅达(中国)电梯有限公司重庆分公司：根据测绘及招商要求我司决定对凯悦商务大厦A塔楼楼层标识进行更改，由此涉及到电梯楼层标识显示及按钮的更改，望贵司对此进行调整……”2012年2月27日，原告重庆分公司向被告发送《关于重庆浪高凯悦A塔楼电梯安装过程中部件被第三方砸坏及底坑被水浸泡的部件报价》，载明土建方损坏部件的部件费用合计62,745.93元，安装人工费7,980元，总计70,725.93元；装修方损坏部件的部件费用为491.4元，安装人工费285元，总计776.4元；L8、L9梯井道底坑受浸泡损坏部件的部件费用合计为9,740.25元，安装人工费6,840元，总计16,580.25元。该函件下方手写字样载明：“经双方5月7日会议协商，迅达公司所报清单价下浮20%为结算价，施工结束以实耗结账。”被告的项目指挥部盖章。2012年3月15日，原告重庆分公司向被告发送《关于重庆浪高凯悦A塔楼一系列变更报价》，对更改部分材料报价合计120,268元，对安装部分报价合计17,021元。该函件下方手写字样载明：“电梯增加部件、施工损坏部件以本次迅达公司报价下浮20%为结算价，所有部件以实际数量为准，施工结束后按实耗结账。”被告的项目指挥部盖章。2012年7月16日，合同号为CK085295-296的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2012年8月1日，合同号为CK085294的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2012年8月29日，合同号为CXXXXXXX-290的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2012年11月8日，合同号为CXXXXXXX-298的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2012年12月5日，合同号为CXXXXXXX-287的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2013年1月14日，合同号为CK085291-292、CXXXXXXX的电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格。2012年7月6日、2014年5月26日，原告向被告两次发出催款函。审理中，被告明确：对于《买卖合同》和《安装合同》项下(包括增加部分费用在内)尚有724,199.83元款项未付没有异议，其中《买卖合同》项下为48,550元，《安装合同》项下为675,649.83元。原告明确：在被告已付款项中，有21,915元系被告在本案立案后于2014年12月19日支付，对此被告在审理中未提出异议。审理中原、被告并一致确认，《安装合同》项下675,649.83元中有42,729元为安装费用的变更追加费用。以上事实，由《买卖合同》、《安装合同》、《代付款协议》、《买卖合同补充协议》、《安装合同补充协议》、(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书、《关于更改楼层标识函》、《关于重庆浪高凯悦A塔楼电梯安装过程中部件被第三方砸坏及底坑被水浸泡的部件报价》、《关于重庆浪高凯悦A塔楼一系列变更报价》、14台电梯的监督检验报告、重庆市特种设备检测研究院的复函、催款函两份、庭审笔录中当事人陈述等为证。本院认为，涉案《买卖合同》、《安装合同》、《买卖合同补充协议》、《安装合同补充协议》均依法成立且有效，各方当事人应恪守。现原告已经向被告履行了涉案14台电梯的交货义务、原告重庆分公司已经向被告履行了上述电梯的安装义务，且该14台电梯均已经通过重庆市特种设备检测研究院检测合格，最晚检测时间为2013年1月14日，现原告主张被告支付《买卖合同》项下拖欠款项48,550元及《安装合同》项下拖欠款项675,649.83元，鉴于被告对未付金额并无异议，本院对原告上述主张予以支持。被告辩称有几部电梯原告尚未交付检测资料给被告，但被告未能明确哪几部电梯未交付检测资料，亦未能明确未交付检测资料对被告造成的不利影响，故被告的抗辩意见不予采纳。被告辩称《安装合同》项下费用原告不具备主体资格，本院认为，原告的重庆分公司不具有法人资格，其民事责任由原告承担，故原告要求被告向原告履行《安装合同》项下剩余安装款，合理有据，予以支持。被告拖欠原告费用至今未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于《买卖合同》项下违约金，本院认为，原告认可《买卖合同》约定违约金的最高额为不超过合同总价的百分之三，鉴于(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书中被告已经支付原告《买卖合同》项下违约金374,961元，该金额已经超过《买卖合同》项下合同总价的百分之三，故原告现依据合同约定的违约金计算标准，主张以48,550元为基数，自2013年1月22日起，按照日万分之三的标准计算《买卖合同》项下的违约金，本院不予支持。关于《安装合同》项下违约金：(1)被告于2014年12月19日支付原告21,915元，故原告主张以21,915元为基数，自2012年7月26日起计算至2014年12月19日止，按照《安装合同》约定的日计万分之二的标准计算违约金，本院认为合理有据，予以支持。(2)《安装合同》约定合同剩余款项于工程竣工验收后10日内支付，但最迟不晚于货到工地后6个月，结合(2010)闸民二(商)初字第469号民事调解书被告须最晚于2011年1月10日提货的约定，被告应于2011年7月10日前支付《安装合同》项下剩余款项，现原告自愿自2012年7月26日开始计算《安装合同》约定款项632,920.83元的违约金，合理有据，予以支持。(3)涉案电梯经重庆市特种设备检测研究院检测合格的最晚时间为2013年1月14日，原告主张自7天后即2013年1月22日开始计算《安装合同》项下追加费用42,729元的违约金，合理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司货款和安装费合计724,199.83元；二、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司违约金(以21,915元为基数，自2012年7月26日起计算至2014年12月19日止；以632,920.83元为基数，自2012年7月26日起计算至实际清偿之日止；以42,729元为基数，自2013年1月22日起计算至实际清偿之日止；以上均按照《安装合同》约定的日计万分之二的标准计算)。本案案件受理费收取为123,48.80元，保全费4,814.40元，其他诉讼费9,080元，合计26,243.20元(原告均已预交)，由被告25,909.39元负担，由原告负担333.81元，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。