安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2524号
原告：徐州基桩工程公司，住所地徐州市经济技术开发区。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：周利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南建工建筑工程有限公司（原名淮南市建筑工程总公司），住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
原告徐州基桩工程公司诉被告淮南圣烨置业有限公司、淮南建工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐州基桩工程公司的委托诉讼代理人刘磊、被告淮南圣烨置业有限公司的委托诉讼代理人严亮、被告淮南建工建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，原告徐州基桩工程公司法定代表人王峰、被告淮南圣烨置业有限公司法定代表人周利、被告淮南建工建筑工程有限公司法定代表人李辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州基桩工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款201818元并支付违约金267169元，共计468987元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与被告签订桩基施工合同书，其中，被告淮南市建筑工程总公司为发包方，被告淮南圣烨置业有限公司为鉴证方，原告为承包方，合同约定此项目工程款由被告淮南圣烨置业有限公司代被告淮南市建筑工程总公司支付给原告，原告早已履行了合同义务，且该项目也已由原被告三方决算，决算价格为2489383元，但至今被告仍拖欠原告201818元工程款迟迟不付，原告多次索要无果。原告现以此为由，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告淮南圣烨置业有限公司辩称：1、答辩人对尚欠原告工程款201818元的基本事实没有异议；2、原告要求按照日千分之一的标准计算违约金267169元过高，高于原告的实际损失（关于违约金标准问题，由于欠付工程款日千分之一的违约金计算标准过分高于当事人实际损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准来确定），且相对于2489383元的工程决算总价来看，答辩人已经支付了超过90%的工程款，答辩人企业目前处于资金链断裂状态，并非恶意拖欠原告的工程款，原告要求答辩人承担过高的违约金对答辩人是不公平的，因此，请求法庭依据事实和法律规定对原告诉请中过高的违约金部分予以调整；3、《桩基工程施工合同书》中第五条第7款约定的付款方式，付款方式为本工程款由业主代甲方直接支付给乙方。很显然，该合同是原、被告三方签订的合同，该条款的约定显然是将甲方也就是本案被告淮南市建筑工程总公司的付款义务转移给了答辩人淮南圣烨置业有限公司，就付款主体而言，答辩人淮南圣烨置业有限公司取代了被告淮南市建筑工程总公司的地位，因此，原告只能要求答辩人淮南圣烨置业有限公司支付工程款，而无权再要求被告淮南市建筑工程总公司支付工程款，其起诉被告淮南市建筑工程总公司承担支付工程款是不具有事实和法律依据。
被告淮南建工建筑工程有限公司辩称：原告与两被告签订的三方协议已约定由圣烨置业有限公司承担付款义务，淮南建工建筑工程有限公司不承担任何责任。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的决算单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交施工合同一份，证明原告徐州基桩工程公司和被告淮南建工建筑工程有限公司签订合同，另外被告淮南圣烨置业有限公司代被告淮南建工建筑工程有限公司支付工程款给原告，说明合同相对方为被告淮南建工建筑工程有限公司，且被告淮南圣烨置业有限公司承担代付义务，在代付人没有完全履行的情况下被告应继续履行义务。被告淮南圣烨置业有限公司对真实性无异议，证明观点有异议，不同意被告淮南建工建筑工程有限公司也承担付款义务，认为付款义务已经转移给了被告淮南圣烨置业有限公司；被告淮南建工建筑工程有限公司对三性均无异议，认为不能证明原告证明观点，工程款已在合同中约定由被告淮南圣烨置业有限公司承担。本院认为，桩基工程施工合同书的三方当事人分别是发包方是淮南市建筑工程总公司，承包方是徐州基桩工程公司，鉴证方是淮南圣烨置业有限公司共同签订，该合同书第五条第七款付款方式的约定仅仅是付款方式，两被告对该合同真实性无异议，本院对该份证据予以确认。
2、原告提交验收记录两页以及《说明》一份，证明被告已经对原告的施工工程进行验收。被告淮南圣烨置业有限公司对有原件的无异议，有一份验收记录是复印件请求法庭核实；被告淮南建工建筑工程有限公司称对原件无异议，对复印件真实性有异议。本院认为，该验收记录记载有《说明》相互可以印证,能够证明原告的证明观点，本院对该份证据依法予以确认。
3、原告提交被告淮南圣烨置业有限公司工程款报呈款，证明截止到2015年5月17日被告所欠工程款数额为460618元；被告淮南圣烨置业有限公司对真实性不认可，认为没有被告圣烨置业有限公司的盖章；被告淮南建工建筑工程有限公司同意被告淮南圣烨置业有限公司的抗辩理由。本院认为，被告淮南市建筑工程总公司作为该建筑工程的发包方，与承包方淮南圣烨置业有限公司共同呈报的工程款保审表符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：2013年3月12日，原告与被告签订《桩基工程施工合同书》，其中被告淮南市建筑工程总公司为发包方（甲方），被告淮南圣烨置业有限公司为鉴证方（业主），原告徐州基桩工程公司为承包方（乙方），三方约定由徐州基桩工程公司承揽淮南市第一人民医院家属院棚户区改造项目（协和嘉苑）1#、2#、3#、4#、5#楼桩基工程。该合同第五条第七款付款方式为：“本工程款由业主代甲方直接支付给乙方”。工程完工后，原、被告及相关部门进行了工程质量验收和决算。原告现以被告仍拖欠原告201818元工程款未付，经多次索要无果为由，遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，申请人徐州基桩工程公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结淮南圣烨置业有限公司在中国建设银行股份有限公司淮南田家庵支行的银行存款，并以天安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保单号码：6663830181820180000025）为保全担保。本院于同日出具（2018）皖0403民初2524号民事裁定书，冻结淮南圣烨置业有限公司在中国建设银行股份有限公司淮南田家庵支行的银行存款482000元（银行账号：34×××90）。
再查明，淮南建工建筑工程有限公司曾名为淮南市建筑工程总公司。
本院认为，当事人在平等自愿的基础上签订的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同，受法律保护，双方均应依约履行。本案中，被告对尚欠原告工程款201818元的基本事实没有异议，本院依法予以确认。对于付款义务的承担，本案中原、被告双方签订《桩基工程施工合同书》合同约定：该合同第五条第七款本工程款由业主（即淮南圣烨置业有限公司）代甲方（淮南市建筑工程总公司）直接支付给乙方（徐州基桩工程公司）。由此可见，合同中约定的仅是付款方式，而非债务承担，被告淮南建工建筑工程有限公司拖欠原告徐州基桩工程公司工程款201818元这一事实，本院依法予以确认，庭审中，被告淮南圣烨置业有限公司辩称企业目前处于资金链断裂状态，并非恶意拖欠工程款，并表示愿意依照合同的约定履行义务，故淮南圣烨置业有限公司应依照合同约定继续履行代为给付的义务。对于违约金，依照相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故而，对于违约金267169元的诉讼请求，对于诉请中过高的部分，本院依法予以调整，遂违约金依照同期银行贷款利率予以计算，即为35866元{【77348.85×（1375÷365）×4.9%】+【124469.15×（1292÷365）×4.9%】}。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
一、被告淮南建工建筑工程有限公司拖欠原告徐州基桩工程公司工程款201818元，违约金35866元，合计237684元，由被告淮南圣烨置业有限公司于本判决生效后十日内一次性代为支付。
二、驳回原告徐州基桩工程公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，减半收取计4168元，财产保全费2930元，被告淮南建工建筑工程有限公司负担5042元，原告徐州基桩工程公司负担2056元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年七月十七日
书记员 谢 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。