山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异150号
异议人（被执行人）：陈肖，男。
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被执行人陈肖、董武峰公证债权文书一案中，异议人陈肖于2017年9月20日向本院提出书面异议，要求对山西省运城市河东公证处2012年7月30日作出的（2012）运证经字第1423号公证债权文书裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
异议人陈肖称：申请执行人运城汽运公司向盐湖区人民法院提出对异议人陈肖申请执行公证文书一事，盐湖区人民法院在执行本案过程中，异议人发现涉案的公证债权文书确有错误，且申请执行人的申请不符合法律规定，异议人对盐湖区人民法院据此作出违法执行行为不服，故提出异议。一、申请执行人依据所谓的“公证债权文书”（以下简称“执行证书”）违反法律规定，且该执行证书错误明显，不应作为申请执行人的执行依据，人民法院应当依法裁定不予执行。1、山西省运城市河东公证处作出的公证文书及债务核实通知书均不是根据本案基本事实作出的，两份材料内容明显违法，故不应作为执行依据。本案的基本事实为：2012年5月份，异议人在申请执行人处签订一份《分期付款购车合同》（半挂车、车牌号为晋M6****），每月分期付款各种费用达8000余元。因异议人经营不善及其他原因，该车后被他人抵押，当时已分期付款4个月。2013年1月20日，异议人父亲陈吉周将该车赎回并存放在临猗梁家庄双惠果库。2013年1月21日，陈吉周与申请执行人的管理负责人张鹏培、王庆波取得联系，他们派四名工作人员（王庆波同去）将该晋M6****号车辆开走，并放置在申请执行人公司后院内。因异议人父亲陈吉周不放心，便与临猗三管镇梁家庄村王安国、临猗北景乡王华、临猗北景乡张村ＸＸ强等人一道陪同送归车辆。车辆安全放置好后，陈吉周与申请人执行人的管理负责人张鹏培碰面，陈吉周明确表示申请执行人应开具相应证明或者双方有个结算凭证，但张鹏培向陈吉周明确保证双方以车抵债事宜就此完结，以后不会再为难异议人，也不需出具任何书面凭证，还将异议人手中所有与该车相关的资料全部带走。当时参与上述全过程的在场人员有：王安国、王华、ＸＸ强等人，三人均可予以证明。因此，截止2013年1月21日，异议人与申请执行人之间债权债务关系已全部抵消，不存在公证文书或者债务核实通知书所载明的内容，可见公证文书及债务核实通知书错误明显。2、接到盐湖区法院通知后，异议人为维护自身合法权益，目前已掌握到本案关键事实和证据：2013年1月21日异议人父亲将晋M6****号车辆交还给申请执行人后，不知是申请执行人公司管理混乱还是其公司内部工作人员滥用职权，2013年6月14日车辆才被评估，2014年4月8日才入到申请执行人公司账户内。这些时间点之间间隔如此之大，让人值得怀疑。另外，异议人经多方打听并收集证据得知，该车辆自2013年2月3日起就开始一直运营，经营收入有多少又去向何处，想必申请执行人心知肚明。而这期间，该车辆所谓的应分期付款一直在异议人名下累计，异议人无疑是最大的受害者。车辆的运营收入及评估费用是否也应折抵所谓的申请执行人债权。此外，该车辆评估、拍卖均未通知异议人参加，申请执行人一手遮天，那么程序是否正当，让人深表怀疑。3、山西省运城市河东公证处出具的债务核实通知书与执行证书的内容相互矛盾。根据执行证书的内容，公证处给异议人下发的债务核实通知书载明了“应在规定的期限内提出异议”，然对比异议人收到的债务核实通知书，很显然没有这方面的内容。可见公证处出具的公证文书非依法作出，明显显失公平。4、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”第六条规定：“公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的。”结合本案，异议人已经履行了债务，但本案执行证书并未予以抵销，也未根据法律规定查明上述事项；对异议人未解释债务的计算依据、也未给异议人合理提出异议的期限。足见，该公证文书明显不符合法律规定，不能作为本案的执行依据。《民事诉讼法》第238条第2款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第480条明确规定，“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第238条第2款规定的公证债权文书确有错误：……（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的……”结合本案，涉案公证债权文书作出时，异议人不在场；公证债权文书内容与事实完全不符；也未给当事人合理提出异议期限，异议人不同意强制执行。根据法律规定，该公证债权文书确有错误，应当依法裁定不予执行。二、接到盐湖区法院通知后，异议人才详细阅读“债务核实通知书”，而该通知书上并未有告知异议人可提出相反意见的权利或者期限的内容，也未解释相关债务计算的依据。另外异议人是同一天收到的债务核实通知书和执行证书，这些都直接剥夺了异议人的合法权利，令异议人不能信服。异议人对公证机关胡乱公证的行为表示不满。三、《民事诉讼法》第239条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定的分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案申请执行人申请执行的依据公证执行证书是2013年10月14日作出的，根据法律规定，申请执行的期限是“2013年10月14日至2015年10月14日”，然申请执行人申请执行的时间是2016年9月21日，早已超过法定诉讼时效，因此盐湖区法院不应受理此案。四、本案双方当事人之间早已达成和解一致意见，双方债权债务关系早已经消灭。异议人因无力经营将车辆交由申请执行人用于抵顶债务。申请执行人已早于2013年1月21日实际拥有车辆的所有权，并实际经营该车辆，经营收入也归其所有。申请执行人在未通知异议人的情况下，一手安排和操作该车辆的评估、拍卖，所得收入也尽归其囊中。后申请执行人又单方公证债权文书，公证机关偏听偏信，异议人的合法权利得不到维护。上述事实均有直接证据予以证明。可见，车辆自申请执行人实际占有后，获得的收入早已远超异议人购买时的价格，双方债权债务关系早已消灭。然申请执行人在异议人不追究其违法事实的前提下，反而一再逼迫，让异议人的合法权利得不到维护。综上，异议人请求人民法院认真审查本案基本事实及相关证据，查明本案案情，依法裁定不予执行本案公证债权文书，以维护异议人的合法权益。
异议人陈肖就其主张提交以下证据材料：
1、异议人陈肖父亲陈吉周出具的情况说明一份；2、证人王安国、王华、ＸＸ出具的证明材料；3、山西丰喜肥业临猗公司进厂煤榜单明细表。
申请执行人运城汽运公司称：申请执行人运城汽运公司因与异议人（被执行人）陈肖及其担保人董武峰的分期付款购车合同纠纷已向盐湖区人民法院申请执行，执行案号为（2016）晋0802执恢字第174号。被执行人陈肖对此提出异议，现针对异议人的执行异议书答辩如下：一、申请执行人运城汽运公司申请执行所依据的债权文书及执行证书符合法律规定，理应成为执行依据。2012年5月15日，异议人陈肖、同案担保人董武峰与申请执行人运城汽运公司签订分期付款购车合同后，三方都同意进行公证，在公证过程中，异议人陈肖及同案担保人董武峰均系本人到场履行公证程序（亲笔签写承诺书），因此运城市河东公证处才于2012年7月30日作出（2012）运证经字第1423号具有强制执行效力的债权文书。2013年9月申请执行人运城汽运公司在多次联络异议人无果的情况下，按照相关法律程序向运城市河东公证处申请出具执行证书，运城市河东公证处依程序向异议人邮寄了核实债务通知书（异议人在其执行异议书中也证实收到了该通知书），并按规定留出了7天的核实期限，在规定期限内异议人并未对债务提出异议，因此运城市河东公证处才于2013年10月14日作出（2013）运证执字第61号执行证书。因此，申请执行人运城汽运公司申请执行所依据的债权文书及执行证书符合法律规定，理应成为执行依据。二、申请执行人运城汽运公司申请执行并未超过诉讼时效。申请执行人2013年10月办理执行证书后，于2014年就已经向盐湖区人民法院申请执行，在2014年的执行中就将异议人陈肖纳入失信被执行人名单。2016年的执行是恢复执行，因此案号为（2016）晋0802执恢字第174号。根据我国民事诉讼法的相关规定，此次执行并未超过诉讼时效。三、异议人将车辆交回并不代表其与申请执行人运城汽运公司之间的债权债务关系消失。异议人分期付款购车后，没有还款几次就开始拖欠应还款项，后经申请执行人运城汽运公司多方催讨，异议人的父亲才将车辆归还给申请执行人，但因异议人并未露面，其父亲并非合同履约方，也没有异议人的书面委托，因此并未就车辆处置及后续还款达成协议，而根据申请执行人运城汽运公司与异议人所签《分期付款购车合同》第九条和第十条的相关约定，双方不能达成协议，申请执行人运城汽运公司有权对车辆评估处置，处置所得款项不足偿还全部欠款和费用的，申请执行人运城汽运公司有权向异议人追偿。异议人称其父亲将车辆交回时与车队原队长张鹏培达成以车抵债的协议，但并未提供相应的书面证明，申请执行人运城汽运公司更未从相关车辆档案中找到相关材料，因此该说法不能成立。四、异议人滥用异议权是为了拖延履行还款义务。在申请执行人运城汽运公司向异议人追讨欠款的过程中，不论是电话催讨、公证处寄送核实债务通知书还是通过人民法院执行，甚至在第一次执行将异议人纳入失信被执行人名单时，异议人从未对是否欠款及欠款数额提出异议，其只是一直避不见面，拖延还款。此次执行因要对异议人采取拘留措施，因此异议人才采用了滥用异议权的方式妄图继续拖延履行还款义务。综上所述，异议人滥用诉权，拖延还款，严重损害了申请执行人运城汽运公司的合法权益，请求法院查清事实驳回异议人的异议申请，以维护申请执行人的合法权益。
申请执行人运城汽运公司就其主张提交公司单车台账一份。
本院查明：2012年5月15日，异议人陈肖与申请执行人运城汽运公司签订一份分期付款购车合同，约定异议人陈肖从申请执行人运城汽运公司处分期付款购买解放牌汽车一辆（涉案晋M6****号车辆），支付首付款82466元后，剩余车款123000元，从本合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款5125元，利息为月利率1.5%，从购车之日起开始计算，息随本逐月递减按月支付。合同第九条、第十条约定：乙方（异议人陈肖）逾期支付各种款项（含原告代缴的费用）超过15天，甲方（申请执行人运城汽运公司）有权行使下列权利：1、甲方有权收回乙方使用的车辆，并要求乙方立即付清全部车款及相关费用，有权向人民法院申请强制执行，乙方自愿接受人民法院的强制执行；2、….；3、自车辆被收回之日起10日内，乙方应全额付清各项费用。如乙方无力偿还，由双方协商车辆处置价格，处置所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。如乙方逾期不清偿各项费用，亦不与甲方协商处置办法，甲方有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖，拍卖款不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿等。第十四条约定：本合同签订后，双方共同到运城市公证处进行公证，并赋予本合同强制执行效力。乙方承诺，在乙方不履行或不完全履行本合同约定义务时，甲方可持公证执行证书申请人民法院强制执行等。合同还约定了其他事项。当天，被执行人董武峰向申请执行人出具连带保证责任担保书一份。合同签订当天，申请执行人运城汽运公司、异议人陈肖、被执行人董武峰三方又共同向山西省运城市河东公证处申请对分期付款购车合同、担保书进行公证。2012年7月30日，山西省运城市河东公证处作出（2012）运证经字第1423号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述分期付款购车合同、担保书具有强制执行效力。后因异议人陈肖无力偿还上述车款，2013年1月21日，异议人陈肖父亲陈吉周同证人王安国、ＸＸ一起将晋M6****号车辆送到申请执行人运城汽运公司院内，交付给申请执行人运城汽运公司。2014年3月27日，申请执行人运城汽运公司将晋M6****号车辆进行了处置，处置价格为39000元。
还查明，2013年8月28日，申请执行人运城汽运公司向山西省运城市河东公证处申请出具执行证书。当天，山西省运城市河东公证处作出债务核实通知书，并向异议人陈肖、被执行人董武峰邮寄送达。2013年10月14日，山西省运城市河东公证处作出(2013)运证执字第61号执行证书，认定截止2013年6月30日，异议人陈肖尚欠申请执行人运城汽运公司车款本金110005.52元、利息18834.41元、管理费5060元，合计人民币133899.93元。申请执行人运城汽运公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2014年1月10日，申请执行人运城汽运公司依据该执行证书向本院申请强制执行（执行案号为（2014）运盐执字第157号），要求异议人陈肖、被执行人董武峰支付车款本息及各项费用共计133899.93元。2014年8月13日，因异议人陈肖、被执行人董武峰暂无财产可供执行，经申请执行人运城汽运公司书面同意，本院作出（2014）运盐执字第157号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年9月21日，申请执行人运城汽运公司就该案又向本院申请恢复执行，本院于当日立案，执行案号为（2016）晋0802执恢174号。
上述事实有本院在山西省运城市河东公证处调取的公证文书档案材料、本院（2014）运盐执字第157号执行案件立案表、强制执行申请书、执行裁定书、（2016）晋0802执恢174号执行案件立案表、强制执行申请书、运城汽运公司单车台账、异议人陈肖父亲陈吉周出具的情况说明及证人王安国、王华、ＸＸ出具的证明材料为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定：有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）….；（二）….；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）….。本案中，申请执行人运城汽运公司与异议人陈肖签订分期付款合同时，在合同第九条、第十条约定：自车辆被收回之日起10日内，异议人陈肖不能全额付清各项费用时，由双方协商车辆处置价格，如异议人逾期不清偿各项费用，亦不与申请执行人协商处置办法时，申请执行人运城汽运公司有权单方委托评估机构对车辆进行评估、拍卖，拍卖款不足付清全部欠款的，申请执行人有权向乙方继续追偿。从本案查明事实看，异议人陈肖在无力偿还本案车款时，通过其父亲陈吉周于2013年1月21日将涉案晋M6****号车辆交付给申请执行人运城汽运公司，根据双方分期付款合同约定，双方应对车辆处置后，所得款项不足付清全部欠款时，申请执行人才能有权向乙方继续追偿。但本案申请执行人运城汽运公司在车辆未处置情况下，就于2013年8月28日向山西省运城市河东公证处申请出具执行证书，要求异议人陈肖支付车款，明显违反合同约定，而且申请执行人运城汽运公司在车辆交付一年后才将车辆予以处置，所得价款亦未在车款中予以扣除，故应认定本案欠款数额事实与公证债权文书、执行证书的内容不符，本案公证债权文书确有错误，对异议人陈肖请求对（2012）运证经字第1423号债权文书公证书不予执行的异议请求，本院予以支持。双方当事人就本案债权争议可以另行提起诉讼予以解决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条之规定，裁定如下：
不予执行山西省运城市河东公证处（2012）运证经字第1423号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员宁伟
人民陪审员薛丽琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异150号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。