wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9390号
原告：佟操。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告佟操与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由本院审判员李振国独任审理。本案在审理过程中，原告佟操以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告佟操撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9381号案件中，本案不予退还。
审判员 李振国
二〇一六年九月十九日
书记员 李丹宁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1475号
上诉人（原审原告反诉被告）三门峡长兴汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村瑞通汽车城四区*号。
法定代表人胡卫强，该公司经理。
委托代理人刘东辉，该公司员工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，并有权为和解。
被上诉人（原审被告反诉原告）三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区*号（高速收费站北侧）。
法定代表人李珩，该公司董事长。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡长兴汽车销售服务有限公司与被上诉人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初418号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡长兴汽车销售服务有限公司于2016年9月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡长兴汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡长兴汽车销售服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年九月六日
书 记 员 水文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2711-1号
申请执行人陈晓东，男，1970年3月6日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：詹伟建，男，1972年12月23日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：赵胜烈，男，1973年1月11日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第135号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人詹伟建、赵胜烈名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹伟建、赵胜烈的存款、收入2033800.00元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十一月四日
书记员 王靓眉
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第8号
申请执行人扶余市人民政府（原扶余县人民政府）。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人张立伟，男，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人扶余市人民政府于2014年3月7日向本院申请强制执行扶政房征补[2013]第128号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年1月11日扶余县人民政府发布《扶余县人民政府国有土地上房屋征收决定》（扶政房征[2013]第5号），为了公共利益的需要，决定对扶余县城区北道湾周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：区块1、东至隆盛农贸市场；西至批发城；南至铁路家属楼；北至批发城。区块2、东至经纬街；西至批发城；南至隆盛农贸市场；北至瑞林路。被执行人张立伟的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与张立伟未能达成征收补偿安置协议。2013年9月22日扶余市人民政府做出关于对张立伟房屋征收补偿决定（扶政房征补[2013]第128号），被执行人张立伟在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2013年9月22日做出的扶政房征补[2013]第128号关于对张立伟房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2013年9月22日做出的扶政房征补[2013]第128号关于对张立伟房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕相峰
审判员 潘 波
审判员 王井新
二〇一四年三月十七日
书记员 郭圆可
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1341号
罪犯杜志刚，男，1963年9月6日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省东莞市。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月19日作出(2008)穗中法刑二初字第200号刑事判决，以被告人杜志刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出(2009)粤高法刑二终字第105号刑事判决，以被告人杜志刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜志刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜志刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年4月、10月获得表扬；2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1377号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，原系杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警，；因本案于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1326号起诉书指控被告人沈某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳、被告人沈某及其辩护人黄丽旦到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关提出需补充侦查，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。
经审理查明：
1．2010年1月至2011年7月，被告人沈某利用其担任杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警的职务便利，多次将自己获悉的他人举报陈欢亮（另案处理）在新塘街道塘里陈社区、畈里童社区、井头王社区、浙东村开设赌博游戏机店的报警信息电话告知陈欢亮，帮助陈欢亮正在营业中的赌博游戏机店屡次逃避公安机关的查处。
2．2011年期间，被告人沈某利用其担任杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警的职务便利，先后二次将新塘派出所对畈里童社区和井头王社区进行大清查的信息电话告知陈欢亮，致使陈欢亮提前将开在清查区域内的赌博游戏机店关掉，逃避公安机关的查处。
3．2011年上半年，被告人沈某将从该所辅警赵坚强（另案处理）处获得的治安组车辆外出行动的信息转告给陈欢亮，致使陈欢亮提前在自己开设的赌博游戏机店中做好了应对准备，逃避公安机关的查处。
4．2011年上半年，被告人沈某将该所辅警楼洁林（另案处理）从陈欢亮开设的赌博游戏机店中查扣的赌博游戏机上的电脑主板要回，还给陈欢亮，为陈欢亮继续非法经营赌博游戏机店提供便利。
至2011年12月陈欢亮被公安机关查获时，陈欢亮通过开设赌博游戏机店获利已达330万余元，其中在杭州市萧山区新塘街道井头王社区、畈里童社区、塘里陈社区、浙东村四地开设的赌博游戏机店获利达1403678元。
在此期间，被告人沈某先后多次接受陈欢亮的宴请，收受陈欢亮所送共计价值人民币500元的超市购物卡及烟、饮料等物，并向陈欢亮累计借款30000余元。
被告人沈某归案后，检举、揭发他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赵坚强、楼洁林的供述，证人陈欢亮、金碧辉、刘怀林、曾斌华、金波、劳成艇、金玲玲的证言，新塘派出所2010年、2011年值班表，接警辅警值班表，立功材料，情况说明，劳动合同书，履历证明，案发经过，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某身为在国家机关中从事查禁犯罪活动职责的工作人员，在查禁犯罪活动过程中向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后检举、揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。采纳被告人沈某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
被告人沈某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月20日起至2013年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年九月十九日
书 记 员 赵振华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2649号
上诉人（原审被告）：邱金发，男，1990年6月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘吩吩，女，1992年3月4日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王厚江，男，1974年3月16日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武,桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人邱金发、刘吩吩因与被上诉人王厚江买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱金发、刘吩吩的共同委托诉讼代理人岳彩辉、被上诉人王厚江的委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱金发、刘吩吩上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回王厚江的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王厚江负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。邱金发作为法定代表人依法成立了桦甸市金得源粮食经销有限公司，注册资金为400万元，该公司从事粮食收购、加工、销售。2017年起，王厚江将其玉米送至桦甸市金得源粮食经销有限公司院内，由该公司的法定代表人邱金发以该公司的名义向王厚江出具欠据。实际上，王厚江的玉米系桦甸市金得源粮食经销有限公司收购，故一审法院认定是邱金发以其个人名义收购王厚江玉米是错误的。本案事实上，是王厚江与桦甸市金得源粮食经销有限公司之间存在买卖合同关系，邱金发与王厚江之间不存在买卖合同关系。故一审法院判决邱金发与刘吩吩共同承担给付玉米款的义务是错误的，应由桦甸市金得源粮食经销有限公司承担给付义务。2.一审法院审理程序违法。一审法院传票通知刘吩吩于2018年8月30日15时开庭，但实际上一审法院并未按时开庭审理本案。
王厚江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王厚江向一审法院起诉请求：判令邱金发、刘吩吩共同给付玉米款18万元、利息2.38万元。
一审法院认定事实：2017年起，邱金发开始收购王厚江玉米。2017年4月20日，邱金发与刘吩吩为王厚江出具欠据一份，载明“欠款10万元、计1分利、至2018年4月20日还款”。邱金发与刘吩吩在欠款人处签名。2017年8月8日，邱金发为王厚江出具借据一份，载明“借王厚江8万元、计息1分、还款日期2018年7月1日”。邱金发在欠款人出签名，邱金发与王厚江均承认该笔欠款实际是玉米款，借据与欠据中“计息1分”均是月利率1%。另查明，邱金发与刘吩吩系夫妻关系。
一审法院认为，邱金发、刘吩吩购买王厚江的玉米，双方形成买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。王厚江已将玉米交付给邱金发、刘吩吩，二人依法应及时给付10万元玉米款。2017年8月8日，邱金发为王厚江出具的借据上没有刘吩吩的签名，且双方均承认借据中载明的借款实质就是玉米款，应按买卖合同法律关系进行审理，王厚江未举证证明该款用于邱金发、刘吩吩夫妻共同生活，故王厚江要求刘吩吩给付粮款的请求，不予支持。2017年8月8日至2018年7月19日实际计息时间应为11个月零11天，王厚江按11个月主张利息，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。欠据及借据中均约定了还款期限，故邱金发、刘吩吩应自逾期之日起给付逾期付款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邱金发、刘吩吩于判决生效之日共同给付王厚江玉米款10万元；二、邱金发、刘吩吩于判决生效之日共同给付王厚江利息1.5万元（2017年4月20日-2018年7月19日），2018年7月20日至实际给付之日的利息，按本金10万元、月利率1%另行计算；三、邱金发于判决生效之日给付原告王厚江玉米款8万元；四、邱金发于判决生效之日给付王厚江利息8800元（2017年8月8日-2018年7月19日），2018年7月20日至实际给付之日的利息，按本金8万元、月利率1%另行计算；五、驳回王厚江的其他诉讼请求。案件受理费2179元、保全费1320元，合计3499元，由邱金发、刘吩吩共同负担。
本院二审中，邱金发、刘吩吩围绕上诉请求提交了桦甸市金得源粮食经销有限公司营业执照副本复印件，证明邱金发是以桦甸市金得源粮食经销有限公司的名义对外收购粮食。王厚江质证认为该证据只能证明桦甸市金得源粮食经销有限公司的工商注册情况，无法证明邱金发、刘吩吩要证明的问题。本院审查认为，该证据在没有其他证据相佐证的情况下，无法证明待证事实，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，邱金发收购王厚江玉米，王厚江已履行了交货义务，合同相对方应承担支付价款的合同义务。邱金发、刘吩吩为王厚江出具了欠付其粮款10万元的欠据及邱金发为王厚江出具的欠付8万元的欠据，现邱金发、刘吩吩上诉主张上述两张欠据是邱金发以桦甸市金得源粮食经销有限公司的名义出具的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邱金发在本案一、二审中均未能提供案涉粮款系桦甸市金得源粮食经销有限公司欠付的相关证据，亦未能提供证据证明邱金发、刘吩吩在案涉欠据上的签字是代表桦甸市金得源粮食经销有限公司，应当承担举证不能的法律责任，对其主张，本院不予支持。关于邱金发、刘吩吩上诉主张一审法院审理中存在程序违法的情形，经审查，一审法院审理过程中不存在程序违法的情形，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，邱金发、刘吩吩的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由邱金发、刘吩吩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志军
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 于 丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4574号
原告蒋某，女。
被告洪某某，男。
本院在审理原告蒋某与被告洪某某物件损害责任纠纷一案中，原告蒋某因与被告达成和解协议而于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告蒋某负担。
审判员 陈佳毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 马思源
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1976号
申请执行人浙江巨化热电有限公司
被执行人姜渭民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯交民初字第00167号，依法向被执行人姜渭民发出执行通知书，责令被执行人姜渭民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜渭民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜渭民（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币186963元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡漫宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6247号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：宋利，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告宋利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初519号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：郦月萍，女，1968年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告郦月萍物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月九日
书记员 钟杭丹
吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2590号
上诉人刘伟，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业。住址磐石市。153XXXX****
身份证号×××
上诉人徐国华，女，1969年10月5日出生，汉族，无职业。住址磐石市。139XXXX****
身份证号×××
被上诉人康亚芹，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住址磐石市。159XXXX****
。
上诉人刘伟、徐国华因与被上诉人康亚芹民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)（被告）刘伟，徐国华，被上诉人(原审原告)（原告）康亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟、徐国华上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）
×××辩称，（答辩意见）
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：（原审审理查明）。
一审法院认为，（原审本院认为）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，刘伟、徐国华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初1453号民事判决；
二、……（写明改判内容）。
二审案件受理费9065.0元，由……负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 玖
审判员 李 昂
审判员 赵翠霞
审判员 刘继鹏
二〇一八年十一月二十二日
书记员 李玉娇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4072号
原告巩显君，女，生于1944年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙伟业，男，生于1957年10月23日，汉族，居民，住淄博市。
被告孙丽丽，女，生于1983年2月24日，汉族，居民，住淄博市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人潘国波，总经理。
本院在审理原告巩显君与被告孙伟业、孙丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩显君于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩显君以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巩显君撤回起诉。
案件受理费900元，由原告巩显君负担。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十日
书记员 魏忠香
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00072号
上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，组织机构代码：75299520-7。
法定代表人：罗伟钦，该公司执行董事。
委托代理人：潘浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥城投房地产发展有限公司，组织机构代码：14904078-0。
法定代表人：徐应家，总经理。
委托代理人：孙森，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽东基房地产开发有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽东基房地产开发有限公司二审上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案有管辖权的是合肥市瑶海区人民法院，而不是合肥市庐阳区人民法院。双方当事人间并未就案涉合同约定纠纷的处理方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人安徽东基房地产开发有限公司注册地为合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室，但是上诉人的实际经营地在合肥市站西路惠园大厦B座4楼，即上诉人的住所地在合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告合肥城投房地产发展有限公司诉状陈述，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告合肥城投房地产发展有限公司可以选择向合同履行地人民法院起诉。案涉租赁房屋位于合肥市庐阳区蒙城北路与凤台路交口海棠花园大门东侧，该地点应认定为案涉合同履行地。因该地点属安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市庐阳区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽东基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 瑾
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执933号
申请执行人陈正芬，女，1958年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人罗健伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人罗健伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人谢合兵，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈正芬、罗健伟申请执行谢合兵机动车交通事故责任纠纷一案中，陈正芬、罗健伟与谢合兵达成和解协议：谢合兵于2017年1月27日前给付陈正芬、罗健伟10000元，陈正芬、罗健伟放弃其余款项的收取。申请执行人陈正芬、罗健伟同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨家军
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初1644号
原告：曾某1，男，1988年9月15日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
被告：杨某，女，1989年8月3日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：徐友良，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告曾某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开进行了审理。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子曾某2由原告抚养，无须被告支付曾某2在今后成长过程中包括抚养费在内的一切费用；3、被告返还原告婚内由家庭出资购买的奔驰轿车一辆。事实与理由:原、被告经自由恋爱，于2015年5月20日在沅江市民政局婚姻登记处登记结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名曾某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告杨某辩称，被告原则上不同意离婚，如果离婚，小孩愿意给原告抚养，湘Ｈ×××××奔驰车一辆归被告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾某1提出离婚，被告杨某表示同意；
二、由原告曾某1抚养婚生子曾某2至独立生活并承担婚生子曾某2的抚养费用；
三、被告杨某享有探视小孩曾某2的权利，原告曾某1应当予以协助。
四、夫妻关系存续期间共同财产湘Ｈ×××××奔驰车一辆归被告杨某所有。
本案案件受理费100元，原告杨某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙英
二〇一七年九月二十一日
书记员 王秋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2040号
上诉人（原审原告）：李娜娜，女，1984年1月29日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审被告）：赵世峰，男，1985年4月4日出生，汉族，住临邑县。
上诉人李娜娜因与被上诉人离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李娜娜于2017年9月21日自愿撤回上诉。
本院认为，李娜娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李娜娜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李娜娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张惠远
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审625号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼。
法定代表人柯文斌，局长。
委托代理人陈燕伟，该局执法监察科副科长。
被执行人叶清水，男，1974年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局（以下简称同安国土局）向本院申请执行叶清水非法占地一案，因申请材料不全，经退回补正后，本院于2016年12月22日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安国土局以被执行人叶清水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2012年9月20日作出厦同国土房(2012)罚字348号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经有权部门批准，自2012年3月擅自在同安区汀溪镇褒美村路岭小学北侧非法占用耕地（水田）建水泥制品场所。经现场勘验，非法占地面积2587.2平方米，已建五栋一层空心砖墙体、石棉瓦屋顶的建筑物，建筑面积共计151.62平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款之规定，已构成破坏耕地的事实。决定对被执行人处罚如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处1倍的耕地开垦费（根据闽政(2000)文98号的规定，同安区每亩基本农田的耕地开垦费9000元，即每平方米13.5元）的罚款，即每平方米13.5元的罚款，合计人民币34927.2元。
本院经审查查明，被执行人叶清水违法行为被发现后，申请执行人同安国土局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同国土房(2012)罚字348号行政处罚决定书，于2012年9月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，又不履行相关义务。2013年1月17日，同安国土局依法送达厦同国土房催告（2013）第8号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行义务，同安国土局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原耕种条件，缴交罚款人民币34927.2元。
另查明，申请执行人向本院提交本案的执行预案及风险评估报告，明确该案的强制执行由厦门市同安区人民政府主导实施。
本院认为，申请执行人同安国土局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同国土房(2012)罚字348号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶清水在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦同国土房(2012)罚字348号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶清水应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在非法占用耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原耕种条件。
三、被执行人叶清水应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币34927.2元。
四、被执行人叶清水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶清水在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3572号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：赵县立波果品库。住所地：石家庄市赵县。
法定代表人：乔立波，总经理。
被告：乔立波，男，1975年10月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵县立波果品库（以下简称立波果品库）、乔立波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
原告垫富宝公司诉称，垫付宝是由垫富宝公司替用户商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户、商户注册成为垫付宝会员后，与垫付宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照《垫付宝(垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年4月14日，在商户胡乐军处垫付消费款8484.22元；2018年4月14日，在商户李然处垫付消费款21515.78元，共计：30000元。被告仅归还原告0.01元，尚欠29999.99元拒不归还原告，另一被告也拒不承担担保责任。要求1.判决被告一偿还原告垫付款本金29999.99元；2.判决被告一向原告支付违约金2999.99元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年6月25日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止)；3.判决另一被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案双方当事人虽然书面约定协议在藁城开元汽车运输服务有限公司签署，但双方当事人实际并未在约定的该公司签订协议。原、被告双方争议的是给付货币，接收货币方以及履行给付货币一方均不在合同约定的签订地本院辖区，被告住所地、原告住所地也均不在本院辖区，故本院认定双方选择与争议没有实际联系地点的法院管辖的约定无效，应按照法定管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地均在赵县人民法院辖区，故赵县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送赵县人民法院处理。
本案一经作出即生效。
审判员 陈存利
二〇一八年八月十七日
书记员 马梦思
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1198号
申请执行人杨辉，男，回族，1973年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人贾发福，男，汉族，1970年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人韩美芝，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行杨辉申请执行贾发福、韩美芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出的（2017）豫1403民初6401号民事判决书，判决被告贾发福、韩美芝于本判决生效后10日内偿还原告杨辉借款250000元及利息（利息按年息6%计算，自2016年5月25日起至付清之日止）。判决生效后被执行人贾发福、韩美芝至今未履行义务，申请执行人于2018年4月23日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，将其纳入失信被执行人名单库，2018年6月14日将被执行人限制高消费。2018年4月23日、5月10日、6月13日、8月8日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无财产。被执行人名下无车辆；同时，被执行人名下无房产信息，并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。通过约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初6401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年八月三日
书记员 刘 涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初333号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某继承纠纷一案中，原告张长文于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取二百二十五元（原告张某甲预交），由原告张某甲负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭满琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初228号
原告:吴宇，男，1976年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告吴宇与被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告吴宇于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴宇负担。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 程春燕
人民陪审员 赵花女
二〇一七年一月十八日
书 记 员 辛雪娇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2284号
申请执行人邵世银：
被执行人苏孝敢：
申请执行人邵世银与被执行人苏孝敢民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00100号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵世银向本院申请强制执行，本院于2018年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏孝敢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2284号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4351号
原告：厦门市同昌顺印刷包装有限公司，住福建省厦门市同安区西柯镇西福路72号，统一社会信用代码91350200612288746L。
法定代表人：骆伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告：福建鸿宇安生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之一3001室，统一社会信用代码9135020069566366X2。
法定代表人：洪真。
原告厦门市同昌顺印刷包装有限公司与被告福建鸿宇安生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告厦门市同昌顺印刷包装有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市同昌顺印刷包装有限公司向本院申请撤回对被告福建鸿宇安生物科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同昌顺印刷包装有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同昌顺印刷包装有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4018号
原告徐英，女，汉族，1975年2月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈武，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人冯嫕，四川卓安律师事务所律师。
被告朱廷友，男，汉族，1976年3月8日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告徐英诉被告朱廷友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐英撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由徐英负担。
代理审判员 游廷君
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨倩梅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3387号
原告姬广权，男，汉族，居民，住费县。
被告费县大田庄乡周家庄村民委员会。
法定代表人王佳星，主任。
本院在审理原告姬广权诉被告费县大田庄乡周家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告姬广权于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告费县大田庄乡周家庄村民委员会在本院（2014）费执字第＊＊号案的案款5万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告费县大田庄乡周家庄村民委员会在本院（2014）费执字第＊＊号案的案款5万元，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵蕾蕾
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1627号
原告：王秀娥，女，1960年5月8日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王秀娥与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告王秀娥向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。事实和理由：原告于1979年10月在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2010年退休。原告的儿子于1985年3月出生，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司至今未发给原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王秀娥的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初512号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：李金英，女，1962年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告李金英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月九日
书记员 钟杭丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执87号
申请执行人伊宏，男，1994年12月15日生
被执行人孙宇鹏，男，1997年11月6日生，满族
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初9696号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人银行账户，经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初9696号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月十二日
书 记 员 于佳玄
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初440号
原告：李某1，女，汉族，村民。
原告:杜某1，女，汉族，村民，系李某1之女。
原告:杜某2，男，汉族，村民，系李某1之子。
委托代理人:王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告:泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组。
负责人：牛某某，男，汉族，系该组组长。
委托代理人:冯某某，系该村法律顾问。
原告李某1、杜某1、杜某2与被告泾阳县崇文乡摆渡村彭尧组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告及委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即分配三原告征地款115000元（其中李某123000元，杜某2和杜某1各46000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月国家征用了被告组部分土地，被告于2016年12月8日公布征地款分配方案，给每人分配土地补偿款为46000元，对出嫁女按全份的一半分配。三原告在分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格。被告以原告李某1系出嫁女为由，只分配一半，拒绝向原告分配全额征地补偿款；以原告杜某1、杜某2系出嫁女之子女为由，未给予分配，三原告遂提起诉讼。
被告辩称，原告户口的确在被告处，但其并未与被告形成权利义务关系。分配方案是村民小组会议民主议定并报经村民委员会、镇政府批准同意议定的。原告李某1已嫁出，且原告李某1之父李某2向村委会出具承诺表示为了李某1子女上学，户口落到被告组，以后李某1和子女不参与被告组分配。故自己的决定是正确的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月19日，原告李某1与西安市居民杜某3登记结婚。杜某3的户口与本案问题的处理无直接关系。2010年8月29日原告李某1生育一女杜某1，2016年8月22日生育一子杜某2，儿女报户都在被告处。2016年11月28日李某1将自己户口从其父户籍名下单独分立。被告提供的协议书形式与内容真实，但该协议书与本案无关联。
本院认为，原告李某1户籍登记在被告处并办理了新型农村合作医疗，李某1具有被告集体经济组织成员身份，依法应享有与其他村民同等待遇。被告未向原告李某1分配全额的征地补偿款的行为，侵害了原告李某1的集体经济组织成员权益。新生儿出生户籍登记可随父也可随母，不应受到任何附条件的限制。原告杜某1、杜某2出生后，户籍随母登记在被告组符合法律规定。原告杜某1、杜某2之母李某1系被告村民，故杜某1、杜某2应亦属该组村民。李某1之父李某2虽在报户过程中作出承诺，放弃原告李某1、杜某1、杜某2在被告组的拆迁土地赔偿金分配权利，但该承诺书系胁迫之下做出，并且有违李某1本意。因公民均享有户籍的权利，户籍登记不应受到附加条件的限制。故被告以此为据，剥夺杜某1、杜某2的分配权益，不能成立。被告决定分配集体财产，其确定分配之日该集体经济组织的成员均应有分配资格。被告于2016年12月8日公布分配方案，三原告户籍的登记时间在被告分配方案公布的时间之前。三原告依法应享有与被告其他村民同等的权益，享有得到分配的权利。
综上所述，本院对三原告主张被告给付其征地补偿款115000元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组于本判决生效后十五日内给付原告李某1、杜某1、杜某2征地补偿款人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村彭尧组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年三月十三日
书记员 王雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初620号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：冉国丰，男，1961年7月12日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）诉被告冉国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坤、被告冉国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告冉国丰偿还贷款本金29614.08元及利息16110.62元；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年10月22日被告冉国丰在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年10月22日到期。原告依约发放贷款后，被告冉国丰已归还本金385.92元。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金29614.08元，截止2016年10月31日共计利息16110.62元，本息合计：45724.7元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告冉国丰辩称：原被告金融借贷关系属实，被告一直在配合还款，原告方应该提前找其协调后再起诉。
本院认为：被告冉国丰认可原告郾城农村信用社所主张的事实，故对原告郾城农村信用社的诉称本院予以支持。原告认可被告偿还部分本金，应当在借款本金中予以扣除。双方借款合同中约定逾期还款利率按照每月13.5‰计算，符合法律规定，本院予以采信，被告已经支付的利息1213.10元应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告冉国丰于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金29614.08元并支付利息（被告承担的利息自2013年4月1日起开始计算至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的每月13.5‰计算，被告已经支付的1213.10元利息应当予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元由被告冉国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏建帮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终782号
上诉人（原审被告）：谷刚，男，1978年4月30日出生，汉族，住建湖县。
上诉人（原审被告）：范金梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住建湖县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗建军，男，1973年1月18日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人谷刚、范金梅因与被上诉人罗建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷刚、范金梅的共同委托诉讼代理人吕旭东、被上诉人罗建军的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷刚、范金梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人购房缺少资金，遂与案外人李建兵商量付工程款20万元，但当时李建兵只能给付10万元，其表示可通过罗建国再借10万元，于是上诉人向罗建国出具了一张借条。后李建兵只向上诉人交付了10万元工程款，罗建国未向上诉人交付10万元，李建兵亦未将上诉人出具给罗建国的10万元借条退还给上诉人；2.一审法院认定2014年7月17日李建兵交付给上诉人的10万元即是罗建军出具的10万元与事实不符，罗建军提供2014年7月13日向李建兵汇款的10万元凭证，只能证明罗建军与李建兵之间存在经济往来；3.被上诉人基于同一事实于2015年8月7日曾向法院提起诉讼，后因无证据而撤诉；4.在被上诉人第一次诉讼时，其在庭审中称款项是现金交付给李建兵，李建兵也陈述罗建军给付的是现金，与第二次诉讼时的陈述不一致；5.李建兵作为中间人，若罗建军真向上诉人出借10万元，那在上诉人此后与李建兵结账时，李建兵应扣除上述借款，不应再向上诉人支付余款8万元。二、借条中注明利息10000元，每年2000元，据此借期为5年，被上诉人尚未取得诉权。
罗建军辩称：1.谷刚出借的借条能证明其与罗建军之间存在借贷关系，上诉人在一审中也认可其于2014年7月17日在收到10万元现金时出具了借条。对于上诉人所称其与李建兵之间有经济往来，与本案无关，上诉人和李建兵可以另行结账；2.借条中约定“利息：壹万元每年为贰仟元整”，实际是年利率20%，上诉人称借期为五年明显与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗建军向一审法院起诉请求：1.判令谷刚、范金梅向罗建军偿还借款10万元，并承担从2014年7月17日起至实际履行之日止，按年利率20%支付的利息；2.诉讼费由谷刚、范金梅承担。
一审法院认定事实：谷刚与范金梅系夫妻关系。谷刚曾在案外人李建兵承建的一处建筑工地担任施工负责人。2014年7月，谷刚因购房缺少资金，要李建兵帮助解决，李建兵表示可为其向罗建军代借，谷刚表示同意。2014年7月13日，罗建军将10万元资金通过江苏建湖农商银行汇至李建兵账户。2014年7月17日，谷刚出具一份借据，载明：“借条，今借到罗建军现金人民币壹拾万元整，￥100000元（利息，壹万元每年为贰仟元整，此款用于买房），今借人谷刚，2014.7.17”。同日，李建兵在其车辆中将10万元资金交付给谷刚。后罗建军追要无着，遂向一审法院院提起诉讼。
一审法院认为，罗建军经李建兵介绍向谷刚出借10万元，有银行转账凭条及借据等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。经罗建军追要，谷刚、范金梅未予偿还，故谷刚对借款应依法承担偿还责任。借据载明：“利息，壹万元每年为贰仟元（即年利率20%）”，现罗建军主张从借款之日起按年利率20%计算利息，符合相关法律规定，依法予以支持。该债务发生在谷刚与范金梅夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谷刚、范金梅应依法承担共同清偿责任。谷刚辩称借据出具后李建兵未交付该10万元，借条也未退回，其不承担清偿责任。对此，谷刚未提供证据证明，故不予采信。谷刚、范金梅辩称即使存在借贷关系，借款期限应为5年，不符合查明的事实，不予采信。据此，一审法院判决谷刚、范金梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还罗建军借款10万元及利息（从2014年7月17日起，按年利率20%计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，由谷刚、范金梅负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：李建兵于2015年11月2日在一审法院对其所作的谈话笔录中陈述，其仅于2014年7月17日左右给过谷刚一次10万元，该10万元是罗建军让其带给谷刚的。
本案二审争议焦点为：1.谷刚有无收到案涉借款；2.本案借款有无约定借款期限。
（一）关于谷刚有无收到案涉借款的问题
本院认为，谷刚对其于2014年7月17日收到李建兵交付的10万元并于当日出具案涉借条的事实无异议，其仅认为该10万元系李建兵承诺给付的工程款。经审查，李建兵陈述该10万元的出借主体是罗建军，结合案涉款项的实际交付、借条出具的时间、借条载明出借人为罗建军以及李建兵的陈述等证据，可以认定罗建军向谷刚交付了案涉10万元借款。上诉人认为其收到的10万元系李建兵向其支付的工程款，未提供证据证明，本院不予采信。
（二）关于本案借款有无约定借款期限的问题
本院认为，案涉借条中虽载明“利息：壹万元每年为贰仟元整。”但不能由此推断案涉借款的借期即为五年，该记载仅是对借款利率的约定。上诉人认为上述记载内容是对借期的约定，该主张依据不足。
综上，上诉人谷刚、范金梅上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谷刚、范金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 羽
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9701执恢1号
申请执行人：余衍林，男，1973年6月4日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇大同居委会中兴大道兴富小区二街17号。
被执行人：洋浦海马贡酒厂有限公司，住所地:海南省洋浦经济开发区洋浦椰风食品工业园。
法定代表人：曾广。
本院（2017）琼9701民初171号民事判决已经发生法律效力，因被执行人洋浦海马贡酒厂有限公司逾期未履行上述判决确定的给付义务，申请执行人余衍林向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解且已履行完毕为由向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许；在执行过程中查封的被执行人洋浦海马贡酒厂有限公司位于洋浦经济开发区的部分厂房及设备，轮候冻结的其名下部分银行账户，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对洋浦海马贡酒厂有限公司部分厂房、设备的查封，并解除对其名下部分银行账户的轮候冻结；
二、终结（2018）琼9701执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
arccodfe2zy6iszuwt
案件唯一码
审 判 员 苏志辉
二〇一八年一月三日
法 官助 理 陈 光
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初298号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人俞德海，男，1978年4月16日出生，汉族，贵州省榕江县人，小学文化，务工，户籍地贵州省榕江县，现暂住高州市。无前科。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人俞德海犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人俞德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2018年3月25日15时20分，被告人俞德海酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从本市山美往文明路方向行驶，途经本市高凉中路光明路红绿灯路段时，碰撞临时停车等候交通信号灯放行的粤Ｊ×××××号小轿车和K6E693号小轿车，造成三车损坏，俞德海受伤的交通事故。经鉴定，俞德海血液中的乙醇含量为343.1mg/100mL。
高州市人民检察院认为，被告人俞德海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人俞德海二个月至四个月的拘役，并向法庭提供了相应证据。
被告人俞德海对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，2018年3月25日15时20分，被告人俞德海酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从本市山美往文明路方向行驶，途经本市高凉中路光明路红绿灯路段时，碰撞临时停车等候交通信号灯放行的粤Ｊ×××××号小轿车和K6E693号小轿车，造成三车损坏，俞德海受伤的交通事故。经鉴定，俞德海血液中的乙醇含量为343.1mg/100mL。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、立案决定书、抓获经过、破案经过：2018年3月25日15时20分，110指控中心接到报警电话称：高州市区高凉中路光明路红绿灯路段发生一起摩托车碰撞二车辆等候交通灯放行的二辆小轿车的事故，要求出警处理。民警现场勘查发现：被告人俞德海酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从本市山美往文明路方向行驶，途经本市高凉中路光明路红绿灯路段时，碰撞临时停车等候交通信号灯放行的粤Ｊ×××××号小轿车和K6E693号小轿车，造成三车损坏，俞德海受伤的交通事故。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件：证实俞德海具备相应的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆属于其所有。
3、被告人户籍资料：证实1978年4月16日出生，身份证号码：。
4、违法犯罪记录查询：证实俞德海无犯罪前科。
5、申请书、委托书：证实梁某、李某表示不需要被告人俞德海予以经济赔偿，不需要交警部门出具事故责任认定书，梁某委托曾宪武负责处理相关事宜。
6、道路交通事故认定书：证实俞德海负事故的全部责任。
二、证人证言
1、证人梁某的证言：事发前，我驾驶小车停在光明路等待交通灯放行，突然我发现我车左侧后视镜飞上我车的挡风玻璃上，我下车查看，看见一辆摩托车与我车发生碰撞后再与另一辆小车发生了碰撞，摩托车和司机倒在地上。
2、证人李某的证言，其证明的事实与梁某所述基本一致。
三、被告人的供述
被告人俞德海的供述：2018年3月25日15时20分，我驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车由山美方向往光明路方向行驶，当行驶到光明路与高凉路之间的交通灯路段时，我驾驶的摩托车与一辆红色小车的后视镜发生了碰撞，我摩托车倒地后又与一辆黑色小车的保险杠发生碰撞，造成三车损坏我本人受伤的交通事故。发生事故前我喝了二杯春砂仁酒。
四、鉴定意见书、通知书：证实经鉴定，俞德海血液中乙醇含量为343.1mg/100ml，鉴定意见已告知俞德海。
五、勘验笔录、现场图、照片：证实案发地点及现场情况。
上述证据内容客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人俞德海无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人俞德海的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人俞德海如实坦白罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人俞德海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞德海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 辉
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 李 文
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2434号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：朱芸荣。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项120069.51元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告朱芸荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初265号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人倪萌，男，1987年6月26日出生于安徽省含山县，汉族，大专文化，经商，住安徽省无为县。被告人倪萌因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年10月14日被无为县公安局取保候审，2017年5月24日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人倪萌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人倪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月21日20时许，被告人倪萌酒后驾驶皖BNM6**号小型轿车沿塔江路自南向北行驶，行至塔江路4Km+500m处驶至路外碰撞了被害人邓某的房屋，造成房屋损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人倪萌被查获时血液中的乙醇含量为115mg/100ml。
2016年10月10日，被告人倪萌赔偿被害人邓某人民币10000元，并取得谅解。
上述指控事实及罪名，被告人倪萌在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、说明等书证，证人佘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人倪萌的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检验结果报告单，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪萌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪萌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人倪萌系初犯，犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年六月二十日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6243号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：张孝忠，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告张孝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4039号
原告：戈循忠，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘中海置业有限公司，基本信息不详。
本院于2018年5月8日立案受理了原告戈循忠与被告商丘中海置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一八年八月三日
书记员 聂静逸
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1258号
申请执行人罗广乾，男，生于1973年9月11日。汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人王永烈，男，生于1966年2月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
关于罗广乾申请执行王永烈民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2017）黔0330民初5014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗广乾未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗广乾于2018年4月13日申请强制执行，申请执行标的为101000.00元。在执行过程中，依法查询了被执行人的不动产、银行存款、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经到实地调查了解，被执行人王永烈未居住在其户籍所在地的辖区内。现已对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单，并于2018年8月1日电话约谈了申请人罗广乾，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可人民法院调查的结果。对于被执行人名下的三辆车，申请人表示有两辆已经报废，另一辆已经用于抵债，处置价值不大，向本院请求不予处置。
本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无可执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月三日
书记员 周 璇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初16号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李鑫宇，男，1997年6月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2015年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人李文慧，女，1994年11月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2016年7月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月26日被天津市公安局南开分局抓获并临时羁押，同年10月3日被刑事拘留，10月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人魏佳淋，女，1992年11月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2011年6月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李鑫宇、李文慧、魏佳淋犯寻衅滋事罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人李鑫宇、李文慧、魏佳淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年7月28日14时许，被告人李鑫宇、李文慧乘坐被告人魏佳淋驾驶的雪铁龙牌轿车在路上行驶时，李鑫宇看到魏佳淋之前购买的弹弓、钢珠，提出用弹弓打美国车或日本车，李文慧、魏佳淋表示同意。在齐齐哈尔市龙沙区五中西侧附近，李鑫宇、李文慧任意使用弹弓向外发射钢珠，将被害人陈某某所在的齐齐哈尔市振宇汽车租赁有限公司的玻璃门损坏，经鉴定，被损物品价值人民币200元。随后，在齐齐哈尔市龙沙区以马内利教堂北侧十字路口附近，李鑫宇使用弹弓发射钢珠将被害人关某停放在路边的黑XXXX**号“路虎”小型越野车的左后门玻璃损坏。经鉴定，被损物品价值人民币5140元。
案发后，三名被告人的亲属对被害人的财产损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李鑫宇、李文慧、魏佳淋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、三被告人过去受刑事处罚的判决书、释放证明、收条、谅解书，被害人陈某某、关某的陈述，被告人李鑫宇、李文慧、魏佳淋的供述，被损坏物品的鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏佳淋、李鑫宇、李文慧任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，李鑫宇提出犯意并且积极实施，李文慧积极实施，魏佳淋提供作案工具，均起主要作用，均系主犯。李文慧、魏佳淋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国人民法院刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人李鑫宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。）
二、被告人李文慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。）
三、被告人魏佳淋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一七年一月十八日
书记员 贾春宇
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执恢202-1号
申请执行人张洪军，男，汉族,生于1977年8月16日，住宝鸡市。
申请执行人魏建民，男，汉族,生于1970年1月17日，住扶风县。
被执行人张田科，男，汉族，生于1958年9月8日，住宝鸡市金台区。
被执行人李宝琴，女，汉族，生于1960年10月27日，住宝鸡市金台区。
本院在执行张洪军、魏建民与张田科、李宝琴租赁合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第00895号民事判决书和（2016）陕0303民初634号民事判决书已经发生法律效力，权利人张洪军、魏建民于2016年9月20日立案执行，本案执行标的为支付租赁费120000元及违约金24000元、承担执行费2084元，张田科承担诉讼费1590元、李宝琴承担诉讼费100元（已执行张田科5600元）。经查，被执行人张田科现无可执行的财产，本院已将李宝琴在金台联社长寿信用社代发放的月工资账户冻结，待足额后向申请执行人发放，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303执恢202号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜国梁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第332号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。
委托代理人：刘孟清，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：易学理。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告易学理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金祥之科饲料有限公司的委托代理人刘孟清到庭参加诉讼，被告易学理经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉称：被告易学理多次在原告处购买饲料，至2013年11月7日双方结算，被告共欠原告货款26233元，并向原告出具了欠条。被告在欠条中约定于2013年11月底前归还欠款，逾期未付，每月处罚5%违约金，并接受南昌县人民法院处理。欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未付，遂诉至法院，要求判令被告立即给付货款26233元并支付违约金28856.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告易学理未答辩。
经审理查明：被告易学理多次在原告处购买饲料，至2013年11月7日双方结算，被告共欠原告货款26233元，并向原告出具了欠条。被告在欠条中注明欠江西快大饲料有限公司饲料款人民币26233元，保证于2013年11月底前归还欠款，逾期未付，每月处罚5%违约金，并接受南昌县人民法院处理。欠款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠未付。2015年10月30日，原告江西金祥之科饲料有限公司诉至本院，要求被告易学理立即给付货款26233元并支付违约金28856.3元，本案诉讼费由被告承担。另查明，江西快大饲料有限公司于2013年12月24日更名为江西金祥之科饲料有限公司。
本院认为：被告易学理向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告双方买卖合同关系成立且合法有效；被告易学理欠原告货款26233元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定；原告要求被告给付尚欠货款26233元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应当承担逾期付款违约责任，欠条中约定逾期未还每月处罚5%违约金，约定的违约金明显过高，因此，原告按照每月处罚5%违约金的标准要求被告易学理支付违约金28856.3元的诉讼请求，亦明显过高，本院不予支持，本院酌定逾期付款违约金为11542.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易学理在本判决书生效后五日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司货款人民币26233元；
二、被告易学理在本判决书生效后五日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司逾期付款违约金人民币11542.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元由被告易学理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万全奏
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年三月三十日
书 记 员 舒 云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3854号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：刘啸成。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘啸成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第624号
原告李学峰。
委托代理人董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告李美杰。
被告王栋霞。
原告李学峰与被告李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学峰及其委托代理人董玉金、被告李美杰、王栋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学峰诉称，请求法院判令两被告共同偿付原告借款50000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李美杰辩称，原告应提供向被告打款的记录及协议约定利息的证据，同时已偿还部分欠款。
被告王栋霞辩称，对借款事实不清楚。
经审理查明，被告李美杰多次从原告处借款，2013年5月27日，被告李美杰为原告出具借条一份，内容为：“今借到李学峰现金伍万整。小写：￥50000.00元整，欠款人李美杰2013、5、27。”该款经原告催要，被告未付，原告于2015年12月29日诉至本院。
另查明，被告李美杰与被告王栋霞系夫妻关系。原告李学峰实际向被告李美杰交付借款39500元。
诉讼过程中，原告主张自2014年3月1日开始每月按2.5分计算利息，同时提供了与被告李美杰的通话录音，在通话录音中，被告李美杰承认欠原告李学峰一百多万元借款，并从借款开始每月按2.5分计算利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、通话录音等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李美杰作为借款人向原告李学峰借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告李美杰偿还借款39500元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。因被告李美杰与被告王栋霞系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。原告要求自2014年3月1日至还清本金之日止的利息，本院予以支持。虽然被告承认每月按2.5分计算利息，但约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。自2014年3月1日至还清本金之日止的利息按24%年利率计算。被告李美杰辩称已偿还部分借款，但未提供相应的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李美杰、王栋霞共同偿付原告李学峰借款39500元，并承担自2014年3月1日起至付清本金之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李学峰负担110元，由被告李美杰、王栋霞负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月八日
书记员 管 璇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00564号
上诉人（原审原告）刘培俊。
委托代理人孙金清、徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地在盱眙县十里营大街88号。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人蒋德准，盱眙县淮河镇人民政府副镇长。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
上诉人刘培俊因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘培俊及其委托代理人孙金清、徐义明，被上诉人盱眙县政府的委托代理人蒋德准、金仁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，刘培俊与城根村村委会签订了《协议书》，刘培俊承包经营的土地和渔场交给城根村村委会使用，约定补偿项目和标准按政府规定执行。2011年12月，盱眙县淮河镇人民政府在承包地上修建水泥路并通车，为此双方发生纠纷，并进行诉讼。法院在案件审理过程中，城根村村委会否认刘培俊具有农村土地承包经营权，并要求刘培俊提供《农村土地承包经营权证书》。刘培俊称，2015年5月12日向盱眙县政府提出书面申请，但盱眙县政府至今没有履行法定职责，刘培俊不服提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。2015年5月12日，刘培俊向盱眙县政府书面申请颁发农村土地承包经营权证书，到2015年6月2日起诉时不满两个月，不符合法定起诉条件。刘培俊在诉状中陈述，2015年3月2日曾向盱眙县政府提出过申请，但并未提供证据证明，对此不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回刘培俊的起诉。
上诉人刘培俊上诉称，一审适用法律错误。上诉人的相关民事案件急需本案的裁判结果，否则上诉人将承担举证不能的后果，故本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定，不受两个月期限的限制。2015年3月17日，刘培俊等人通过人民来信的方式向盱眙县政府提出过请求发放农村土地承包经营权证的申请，一审认定盱眙县政府履行法定职责期限尚未届满是错误的。请求撤销一审裁定。
被上诉人盱眙县政府辩称，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定的情形。2015年3月17日，刘培俊、刘培俊等人通过人民来信的方式请求的事项与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人刘培俊提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕上诉人刘培俊提起本案诉讼是否符合法定起诉条件进行了辩论。上诉人刘培俊和被上诉人盱眙县政府均坚持各自上诉和答辩观点。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该规定适用的是行政机关依申请作出的行政行为，不包括依职权主动作出的行政行为的情形。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，颁发土地承包经营权证是国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定所确立的一项基本法律制度。县级以上地方人民政府对符合条件的土地承包人依法发放土地承包经营权证，是依照法律的规定，应当主动履行的职责。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定不适用于本案的审理。一审法院以上诉人刘培俊提起本案诉讼的时机尚未成熟为由，裁定驳回上诉人刘培俊的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00029号行政裁定；
二、本案指令江苏省淮安市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 萍
附：相关主要法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚方，女，1953年4月5日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万小辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称“人民财险射阳公司”）因与被上诉人张亚方、万小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险射阳公司委托诉讼代理人王晶、被上诉人张亚方委托诉讼代理人吴居仁、被上诉人万小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险射阳公司上诉称：张亚方的伤情不构成十级伤残，应重新鉴定，请求二审依法审理，撤销一审判决，改判或者发回重审。
张亚方辩称：1.案涉鉴定机构是人民财险射阳公司选定的、双方均认可的机构；2.2016年7月25日，张亚方根据盐城卫生职业技术学院司法鉴定所通知至该鉴定所进行体格检查，人民财险射阳公司经鉴定机构及一审法院鉴定处多次通知，无正当理由未到场；3.鉴定机构根据张亚方的实际伤情及病历资料认定张亚方遗留左上肢功能障碍构成交通事故十级伤残是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万小辉辩称，请求二审法院依法判决。
张亚方向一审法院起诉请求：1.判令万小辉、人民财险射阳公司赔偿张亚方医疗费24059.08元，营养费60天*9元/天=540元，住院伙食补助费48天*18元/天=864元，伤残赔偿金37173元*1.7=6319194.10元，误工费180天*100元/天=18000元，护理费8450元，交通费700元，财损1753元，精神抚慰金5000元，合计122560.18元；2.诉讼费、鉴定费由万小辉、人民财险射阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日17时30分许，万小辉驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在射阳县合德镇红旗西路虹亚名居门前路段由北向南行驶进道路时，与沿红旗西路由东向西行驶的孙平驾驶后载张亚方的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成事故，致孙平、张亚方受伤，两车损坏。2015年10月28日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定万小辉承担本起事故的全部责任。孙平、张亚方无责任。万小辉驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人民财险射阳公司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，万小辉为张亚方垫付费用6690元，人民财险射阳公司垫付1万元。
经张亚方申请，一审法院于2016年7月25日委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对张亚方的伤残等级、误工、护理、营养期限及医疗费合理性进行鉴定。盐城卫生职业技术学院司法鉴定所于2016年8月25日出具盐卫司鉴所[2016]临鉴字第149号法医学鉴定书，认定：1.被鉴定人张亚方目前左肩关节活动受限，遗留左上肢功能障碍相当于交通事故X（十）级伤残；2.误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日；3.在射阳县人民医院住院费用清单中“精蛋白锌重组人胰岛素混合注射液”（金额214.52元）、“血糖水平”（金额40元）为治疗糖尿病用药，检查血糖水平变化，与本次外伤无关，其余发生的医疗费用基本合理。
一审法院另查明：张亚方自2014年至2016年上半年一直租住在射阳县合德镇。另一伤者孙平于2016年11月22日向一审法院表示，其在本次事故中因人身损害所致损失不要求万小辉、人民财险射阳公司在交强险及商业险中进行理赔，由其自己负担；财物损失部分另行主张。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张亚方因交通事故受伤，由此导致的损失其有权获得相应赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚、适用法律恰当，予以采信。因万小辉驾驶的车辆在人民财险射阳公司投保了交强险和商业险（100万不计免赔），事故发生于保险期限内，故张亚方的损失应由人民财险射阳公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该公司按照保险合同约定在商业险限额内赔偿。另一伤者孙平自愿放弃对万小辉、人民财险射阳公司的索赔，系其真实意思表示，视为其对自己权利的放弃，符合法律规定。关于张亚方的各项损失：①医疗费：张亚方提供的医疗费票据载明医疗费金额合计为24933.6元，扣除不合理用药254.52元，医疗费认定为24679.08元；②住院伙食补助费：张亚方住院治疗48天，每天按18元计算，该费用为864元；③营养费：张亚方主张540元，予以认定；④误工费：张亚方自2014年至2016年上半年一直租住在射阳县合德镇红旗路17号楼203室，其未能提供因本次交通事故而导致实际收入减少的证据，故对其主张的误工费不予认定；⑤护理费：司法鉴定意见已确定护理期限及人数，该费用应为60天×37173元/365天=6110.63元；⑥残疾赔偿金：张亚方主张该费用为63194.10元计算准确，予以认定；⑦精神损害抚慰金：根据张亚方的伤残等级及所负事故责任等情况，酌定为3000元；⑧交通费：根据张亚方的就医情况，酌定为600元；⑨财物损失：张亚方不是事故车辆所有人，故对该主张不予认定。上述①-
③项合计26083.08元，④-⑨项损失合计72904.73元，故应由人民财险射阳公司在交强险限额内赔偿82904.73元和在商业险限额内赔偿16083.08元的赔偿责任。据此，一审法院判决：一、人民财险射阳公司赔偿张亚方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计82297.81元（人民财险射阳公司垫付的10000元已扣减）；二、人民财险射阳公司返还万小辉垫付给张亚方的款项6690元；三、驳回张亚方的其他诉讼请求。上述款项限人民财险射阳公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1113元，减半收取556元，鉴定费1900元，合计2456元。由万小辉负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点：张亚方因案涉交通事故所致损伤能否构成十级伤残。
本院经审查认为，张亚方因交通事故致轻型闭合性脑外伤、右顶部头皮挫伤、右胸部软组织挫伤、右侧第5、6肋骨骨折、右膝软组织挫伤、右膝关节腔及髌上囊积液、左肩部软组织挫伤等损伤。盐城卫生职业技术学院司法鉴定所是在对张亚方进行法医临床检查并审阅其受伤后的CT片、MRI片、神经肌电图检查报告单、病历资料等基础上作出的鉴定意见，即张亚方目前左肩关节活动受限，遗留左上肢功能障碍相当于交通事故十级伤残。该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，且委托鉴定程序合法，故其作出的鉴定意见应作为定案依据。上诉人虽对法医学临床鉴定意见认定的伤残等级有异议，但未提交相关的证据或依据证实其主张的事实成立。
综上，人民财险射阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人人民财险射阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵 阳
代理审判员 张海静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 羽