wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03376号
原告马昌明，临淮水利站站长。
委托代理人马广艮，个体户。
被告佟健波（佟建波），职工。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
原告马昌明诉被告佟健波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告马昌明委托代理人马广艮，被告佟健波及其委托代理人金纪礼到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告马昌明申请，依法查封了被告佟健波所有的位于泗洪县青阳镇洪中清华园5幢1单元401室房屋。本案现已审理终结。
原告马昌明诉称，2002年4月至2003年12月期间，被告佟健波多次向原告马昌明借款共计35000元，均约定月利率10‰。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（自借款之日起按照月利率1.00%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告佟健波辩称，2002年4月14日的借款10000元和2002年5月21日的借款5000元，合计15000元，是被告任职主办会计的蚕种场为解决出差经费，以被告名义所借，并纳入蚕种场会计账目，属于原告和蚕种场之间的借贷关系，应由蚕种场负责偿还。另20000元属于原被告之间的借贷关系。
经审理查明，被告佟健波分别于2002年4月14日、5月21日，2003年12月7日向原告马昌明借款20000元、5000元、10000元，合计35000元，均约定月利率10‰，未约定借期。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2002年4月14日、5月21日，2003年12月7日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.04%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中，原告只同意将相关款项出借给被告，并由被告向原告出具相应借条，在原被告之间的形成合法有效的借款合同关系。至于被告佟健波与泗洪县蚕种场（原县蚕桑场）之间存在何种法律关系，以及被告所提供的泗洪县多种经营局文件和记账凭证，均与本案无关，其双方之间的纠纷可另行解决。被告佟健波未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定及原告主张的利率未超过年利率24%，依法应予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告佟健波偿还原告马昌明借款本金35000元及利息（其中20000元自2002年4月14日起算，5000元自2002年5月21日起算，10000元自2003年12月7日起算，均按照月利率1.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元（已减半收取），保全费820元，合计1833元，由被告佟健波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第713号
申请执行人:袁能芬，农民。
被执行人：陈秧清，农民。
本院在执行(2010)甬慈商初字第692号袁能芬诉陈秧清民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人袁能芬向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人陈秧清尚应支付申请执行人袁能芬执行款50000元，还需缴纳本案诉讼费1050元、申请执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一一年四月七日
书记员 杜震（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3094号
原告：苏州市美佳良品服饰有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区长亭路8号2栋3楼。
法定代表人：史建华，董事长。
委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告：钱小妹，女，1968年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：陈施敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈根良，男，1941年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：施红梅，女，1943年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈施敏（代理以上两被告），本案被告。
原告苏州市美佳良品服饰有限公司与被告钱小妹、陈施敏、陈根良、施红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告苏州市美佳良品服饰有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市美佳良品服饰有限公司申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州市美佳良品服饰有限公司撤诉。
案件受理费7676元，减半收取3838元，保全申请费2645元，鉴定费4700元，合计11183元，由原告苏州市美佳良品服饰有限公司负担；原告苏州市美佳良品服饰有限公司于本裁定作出后十日内向被告钱小妹、陈施敏、陈根良、施红梅支付鉴定费4700元。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5428号
申请人：钟亚琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：韩俊，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：安徽酷购传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。
申请人钟亚琴与被申请人韩俊、安徽酷购传媒有限公司、北京小度信息科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人钟亚琴于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽酷购传媒有限公司名下的银行存款170054.28元。申请人钟亚琴已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人安徽酷购传媒有限公司转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽酷购传媒有限公司银行账户存款170054.28元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邰红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 张 曦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执92号
王道岭，男。
王桂侠，男。
董春友，男。
王道岭申请王桂侠等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第255号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王道岭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第255号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
山西省长治市中级人民法院
执行裁定书(稿)
（2018）晋04执9号
被执行人付红星,男，1989年8月25日出生，身份证号140427198908251213，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住集店乡三家村西片220号，现在监狱服刑。
山西省高级人民法院(2017)晋刑终402号刑事裁定书已经发生法律效力，该裁定中涉财产未履行部分已立案执行，向被执行人付红星发出执行通知书，但被执行人付红星未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条,《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人付红星20796.5元（含执行费209元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
执行员 张树苗
二〇一八年一月二十二日
书记员 张国栋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字弟473号
申请执行人：王凤翔，女，1967年11月17日出生，汉族。
被执行人：李学义，男,1968年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王凤翔与被执行人李学义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李学义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李学义银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行员 成耀华
二〇一八年八月十七日
书记员 杨东霖
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保258号
申请人：袁政纲，男，1990年2月28日生，汉族。
被申请人：校建鹏，男，汉族，1988年2月8日生。
本院审理申请人袁政纲与校建鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月24日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人校建鹏的银行存款15338元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月二十四日
书记员 校 轲
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘3127执326号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人李江南，职务：董事长。
委托代理人张和政，该公司风险合规部经理。
被执行人刘金桂，女，1967年4月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人张华，男，1958年5月5日出生，苗族，住址同上。
本院在执行湖南永顺农村商业银行股份有限公司与刘金桂,张华借款合同纠纷一案中，经查：网控查询被执行人刘金桂,张华无存款，房屋无房产权登记，无股权，无车辆登记。本院认为依照相关法律规定程序变卖房屋偿还贷款，需要一段时间变现。故湖南永顺农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初362号民事判决书的执行。
在终结执行后二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 黄 静
二〇一八年八月十八日
法官 助理 杨晓蓉
书 记 员 王 慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初16号
原告：毛东霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住祁阳县。
被告：郑金甲，男，1981年3月71日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告毛东霞与被告郑金甲买卖合同纠纷一案中，原告毛东霞于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛东霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛东霞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告毛东霞负担。
审判员 汤晶林
二〇一八年二月二日
书记员 李姣婵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3691号
原告卜芬珍。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告蒋鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠提春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李瑞林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
本院于2015年8月10日依法立案受理了原告卜芬珍与被告蒋鑫、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卜芬珍委托代理人赵永勇、被告蒋鑫、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜芬珍诉称，2014年6月30日8时许，蒋鑫驾驶苏L×××××轿车在丹金路珥陵镇沈甲村路段停车开车门时，与同方向卜芬珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，卜芬珍受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，蒋鑫承担事故的全部责任，卜芬珍无责任。事发后，原告在丹阳市云阳人民医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。被告蒋鑫驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔险。现要求被告赔偿各项损失100794.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋鑫辩称，对事故的发生和事实认定没有异议，事故发生时是我驾驶车辆，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万）且有不计免赔，事故发生后，我为原告垫付了医疗费15553.28元，为原告在医院支付护工的护理费1360元，另外给付原告方2000元。要求法院一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故的发生和事实认定没有异议，被告蒋鑫的驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万）且有不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的鉴定结论我方不认可，申请鉴定人员出庭接受质询。原告主张的各项赔偿要求过高，应当重新计算。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月30日8时许，蒋鑫驾驶苏L×××××轿车在丹金路珥陵镇沈甲村路段停车开车门时，与同方向卜芬珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，卜芬珍受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，蒋鑫承担事故的全部责任，卜芬珍无责任。事发后，原告于2014年6月30日至7月31日和2015年7月17日至24日在丹阳市云阳人民医院住院治疗，2015年9月7日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，鉴定误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。被告蒋鑫驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔险。事发后，被告蒋鑫垫付18913.28元。现要求被告赔偿各项损失100794.10元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告卜芬珍伤前在丹阳市明盛印染有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、证明、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：蒋鑫驾驶苏L×××××轿车在丹金路珥陵镇沈甲村路段停车开车门时，与同方向卜芬珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，卜芬珍受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，蒋鑫承担事故的全部责任，卜芬珍无责任的事实存在，证据充分。庭审中被告保险公司对原告的伤残提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，通过对鉴定人员的质询，原告的伤势符合鉴定条件，鉴定程序合法，该鉴定意见并无任何瑕疵，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共发生医疗费用21689.38元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张396元，按每天18元，22天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元，按每天15元，鉴定60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元，鉴定60天计算过高，按每天60元，鉴定60天计算为3600元。
关于误工费，原告主张12000元，按每天120元，鉴定120天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，本院酌情参照城镇居民人均年收入34346元即每天94元，鉴定120天计算为11280元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，参照城镇居民人均可支配年收入34346元＊2年，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情支持300元。
综上，原告总的损失为111857.38元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，伤残限额88872元，合计98872元。余款12985.38元，由被告蒋鑫承担赔偿责任，由于其车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。又因被告蒋鑫已垫付18913.28元，故原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告蒋鑫。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卜芬珍各项损失92944.10元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告蒋鑫垫付款18913.28元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费2370元，合计2820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司连队同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 靓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0207号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告上海信谊金朱药业有限公司，住所地上海市金山高科技园区长卫路2号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告上海信谊金朱药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告上海信谊金朱药业有限公司给付货款3257.30元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初343号
原告：王本淼，公民身份号码×××，男，汉族，湖南标迪夫节能科技有限责任公司经理，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
原告：王海崴，公民身份号码×××，男，汉族，湖南标迪夫节能科技有限责任公司经理，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
被告：青海正晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省海东市互助县镇天佑南路。
法定代表人：朱安杰，该公司董事长。
被告：青海正源建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海东市平安区平安镇新平大道。
法定代表人，朱安杰，该公司董事长。
原告王本淼、王海崴与被告青海正晟房地产有限公司、青海正源建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院2017年9月28日立案。原告王本淼、王海崴以与本案相关的行政诉讼案件尚在审理中，待行政案件审结后另行起诉为由于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，王本淼、王海崴申请撤回起诉系真实意思表示，理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本淼、王海崴撤回起诉。
王本淼、王海崴预交的案件受理费8800元退还王本淼、王海崴。
审 判 长 陈志秀
审 判 员 王有林
人民陪审员 李兆芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5858号
原告：王某，男，1968年10月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：许某，女，1976年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告王某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.5元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年八月十五日
书记员 姚 佳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初466号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许瑞林，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人许瑞林因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月11日被如皋市公安局取保候审，于2018年7月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人许瑞林犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人许瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许瑞林于2017年12月5日12时20分左右，持B2类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车，沿如皋市东陈镇壮凌路由南向北行至刘杨村27组路段，超越前方同向左转弯行驶的由吉某（男，1963年3月20日生）驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车时，重型自卸货车右侧偏前部与正三轮载货摩托车尾部左侧相碰撞，致被害人吉某受伤，两车损坏，被害人吉某经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吉某符合交通事故致胸腹部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人许瑞林驾驶机动车，未在确认有充足的安全距离后超越前车，且未能及时发现情况采取有效措施、确保行车安全，承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人许瑞林主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了犯罪事实；经如皋市人民检察院调解，被告人许瑞林与被害人近亲属达成和解协议并履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许瑞林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、过磅检查笔录，如皋市公安局调取的被告人许瑞林的驾驶证、苏Ｆ×××××号重型自卸货车信息、中国农业银行电子回单、和解协议书、收条、谅解书，被告人许瑞林的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许瑞林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人许瑞林案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许瑞林与被害方达成和解协议，可从宽处罚。公诉机关指控被告人许瑞林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人许瑞林自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许瑞林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 姚婷婷
书 记 员 陈 兰
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第457号
原告张家口鑫瑞通典当有限公司，住所地：张家口市桥西区明德北街355号缙骅苑小区18号楼。
法定代表人杨晓明，经理。
委托代理人界永利，河北崇正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：张家口市高新区纬三路6号。
负责人智晓宇，经理。
被告卢宝。
被告曹晓强。
本院在审理原告张家口鑫瑞通典当有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、卢宝、曹晓强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口鑫瑞通典当有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口鑫瑞通典当有限公司撤回起诉。
案件受理费5231元，减半收取2616元，由原告张家口鑫瑞通典当有限公司承担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年十一月三十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执308号
申请执行人邓红枚，女，1976年6月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人陈新英，女，1971年12月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人邓红枚与被执行人屈解军、陈新英民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1070号
原告：丁正香，住湖南省衡东县。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
被告:余俊慧，住广西。
原告丁正香诉被告余俊慧民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁正香及委托代理人王国栋到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年2月期间，被告因经营生意需要多次向原告提出借款，原告表示同意，并于2013年9月25日出借给被告10万元，于2014年1月23日出借给被告35万元，于2014年2月26日出借给被告15万元，合计60万元。2015年4月29日，被告向原告出具借据，确认尚欠原告借款人民币60万元，并承诺在半年内归还。至但至今被告尚未归还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款600000元及利息（自2015年10月29日起按照年利率36%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭将利息的计算标准变更为年利率6%。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行明细信息表，该表显示原告于2013年9月25日向对方账号为43×××77的账户以跨行转账方式支出96000元，于2014年1月23日及2014年2月26日向对方账号为62×××30的账户以网转的方式支出480000元。原告为证明上述两个转入账户均为被告所有，当庭以原告代理人王国栋的手机银行账户各转入一笔资金至上述两账号，账户显示收款人姓名均为余俊慧。
原告提交借据一张，内容为：余俊慧（××）因经营生意，向朋友丁正香（××）及她的亲友们借款投资，借款人民币陆拾万元整（600000元），现因工程款受拖欠，无法及时归还，现立下借据，尽量在半年内尽快归还。借款人处有被告签名捺印及联系方式。落款时间为2015年4月29日。
原告在庭审中陈述，原告与被告为朋友关系，所出借的资金来源为生意及向朋友筹集所得，双方在借款时并未约定利息。被告在每次借款时均有向原告出具借条，2013年9月25日的第一笔借款中有4000元以现金方式先交付被告后转账96000元；2014年1月23日的第二笔借款中，原告转账给被告336000元，剩余14000元通过朋友交付现金给被告；2014年2月26日原告先交付6000元现金给被告，后转账144000元。对于现金交付的三笔借款合计24000元，原告称由于没有其他人在场以及没有立下字据，无法提供证据证明。
以上事实有原告当庭陈述、银行明细信息表、借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告放弃答辩权，故本院在审核原告证据及当庭陈述的基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，该法律关系系实践性合同，应以当事人实际借出的款项为借款本金，并按当事人的约定还本付息。原告在庭审中明确表示向被告提供借款本金为600000元，现原告只能提交576000元的转账凭证，其余没有转账凭证的数额，本院不予支持。双方在借据中虽未约定利息，原告主张以年利率6%的标准从被告承诺的还款期限开始计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俊慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丁正香借款本金576000元及利息（以576000元为本金，自2015年10月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告丁正香其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担9560元，原告承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 苏映霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6562号
原告：徐利，男，1979年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：范子耘，女，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告徐利与被告范子耘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告徐利于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐利撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告徐利负担。
审判员 顾建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 欢
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0507号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日18时许，被告人杨某无证酒后驾驶苏N×××××轻便二轮摩托车，沿泗阳县庄卢线由南向北行驶至八集乡境内的六塘河大桥南侧，撞到被害人唐某停放在路边的苏N×××××小型轿车，造成被告人杨某受伤，二车损坏。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为129mg／100ml。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某承担事故同等责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。案发后，被告人杨某赔偿了唐某的相关经济损失，其行为取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且证人倪某甲、唐某、倪某乙的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询记录，机动车查询信息，赔偿协议书，查获经过，接警记录单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案并如实供述罪行，系自首，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 齐
第3页／共3页
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执2232号
杭州临安兴农担保有限公司：
申请执行人陈学武与被执行人杭州临安兴农担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督132号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：郑立泉，1974年7月21日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月24日发出（2016）冀1121民督132号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月24日（2016）冀1121民督132号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021财保5号之一
解除保全申请人：玉环锦盛百货有限公司管理人，住所地温岭市城东街道横湖中路159号总商会14层。
负责人：李文勇。
委托诉讼代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被申请人：高恩国，男，1986年6月18日出生，住玉环市。
申请人玉环锦盛百货有限公司管理人与被申请人高恩国申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月25日作出（2018）浙1021财保5号民事裁定书，冻结被申请人高恩国开设于浙江玉环农村商业银行芦浦分理处的账号为62×××94的银行帐户中的180万元存款。解除保全申请人玉环锦盛百货有限公司管理人于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以双方已达诉前调解协议为由，要求解除对被申请人高恩国开设于浙江玉环农村商业银行芦浦分理处的账号为62×××94的银行帐户中的180万元存款的冻结，申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人高恩国开设于浙江玉环农村商业银行芦浦分理处的账号为62×××94的银行帐户中的180万元存款的冻结。
案件申请费人民币5000元，由申请人玉环锦盛百货有限公司管理人负担，被申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈巧峰
二〇一八年一月三十日
代理书记员 卢 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1333号
上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区金鑫商场。住所地：河南省濮阳市黄河路东段路南。
法定代表人：张云辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷庚仲，男，汉族，1948年8月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市金建置业有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路541号金鑫小区。
法定代表人：刘学安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：濮阳市线材总厂。住所地：河南省濮阳市黄河路541号金鑫小区。
法定代表人：刘学安，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：刘学安，男，汉族，1949年4月27日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：陈庆峰，男，汉族，1973年6月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：张瑞亭，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市华龙区金鑫商场因与被上诉人谷庚仲、被上诉人濮阳市金建置业有限公司、濮阳市线材总厂、刘学安、陈庆峰、张瑞亭担保追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一初字第00019号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
上诉人濮阳市华龙区金鑫商场预交的二审案件受理费36814元，予以退回。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马亚亚
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00064号
原告：刘良甫，男，汉族，初中文化，务工。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县人民政府民政局（以下简称霍邱县民政局）。
法定代表人：程先德。
委托代理人：ＸＸ飞，该局工作人员。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人：刘良林，男，汉族，小学文化，农民。
第三人：汤玲传，女，汉族，农民。
原告刘良甫不服被告霍邱县民政局婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良甫及其委托代理人杨凌峰，被告霍邱县民政局的委托代理人ＸＸ飞、陈仁奎，第三人刘良林、汤玲传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县民政局于2011年2月24日作出结婚证字号为J341522-2011-004389的结婚登记。
原告刘良甫诉称：2008年11月4日，第三人刘良林使用原告的身份信息办理二代居民身份证。2011年2月24日，第三人刘良林持该二代居民身份证与第三人汤玲传在霍邱县民政局婚姻登记处办理有字号为J341522-2011-004389号结婚证。由于被告颁发该结婚证导致原告现无法办理结婚登记，其颁证行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法撤销被告为第三人颁发的字号为J341522-2011-004389号结婚证及结婚登记。
被告霍邱县民政局辩称：被告的婚姻登记行政行为有事实依据，颁证程序合法，登记行为符合法律规定。
第三人刘良林陈述：本人冒用刘良甫身份信息办理身份证，并持该身份证与汤玲传申请结婚登记属实。
第三人汤玲传陈述：申请结婚登记时不知刘良林提供的身份证是冒用刘良甫的，事后才知情。
经审理查明：原告刘良甫与第三人刘良林系胞兄弟关系。2008年11月4日，第三人刘良林用自己的照片及弟弟刘良甫的姓名等身份信息办理了二代居民身份证（公民身份号码342423198106156816）。2009年11月26日，刘良林又以自己的身份信息办理了居民身份证（公民身份号码342423197704126778）。2014年7月17日，霍邱县公安局潘集派出所发现刘良林持有的刘良甫身份证信息错误后予以了更正。
2011年2月24日，第三人刘良林持冒用原告身份信息办理的刘良甫身份证、户口簿，以刘良甫名义与第三人汤玲传共同到被告霍邱县民政局申请结婚登记，被告审查后于当日办理了结婚登记，登记男方姓名为刘良甫，女方姓名为汤玲传，结婚证字号为J341522-2011-004389。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第五条，办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证证明材料。第三人刘良林申请结婚登记时，故意向婚姻登记机关出具身份信息虚假的身份证，并冒用原告刘良甫的名义与她人办理了结婚登记，其骗取婚姻登记的行为，导致被告作出的结婚登记主要事实发生错误，刘良林的行为不仅违背了上述法律规定，且损害了原告的合法权益。故第三人刘良林以刘良甫名义办理的结婚登记及领取的结婚证均应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告霍邱县人民政府民政局颁发的结婚证字号为J341522-2011-004389的结婚证及作出的结婚登记。
案件受理费50元，由第三人刘良林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民 陪 审员 王花玲
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第13号
原告：蒋学松，男，1947年7月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章晋福，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告蒋学松诉被告章晋福民间借贷纠纷一案中，原告于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋学松撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取计325元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 王张万
二〇一一年四月十八日
书 记 员 施雪燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第271号
原告王国杰，男，生于1972年10月16日，汉族。
被告张现科，男，生于1979年5月11日，汉族。
原告王国杰诉被告张现科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国杰到庭参加诉讼，被告张现科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张现科系民房建设包工头。2013年6月至10月间，被告承建了位于中牟县城东风路办事处尚庄及东关的约五、六所民房建设工程。为完成承建业务，被告通过工地记工员（负责记录原告出勤时间）朱XX召集原告到前述工地提供劳务。按照约定，大工每天150元，小工每天120元，原告系大工。原告提供劳务期间已预支劳务费用750元，但被告仍有劳务费用900元未予结清。后虽经原告催要，被告一直未予给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费用900元。
原告提供的证据有：
朱XX出具证明及记工单各一份，用以证明被告拖欠原告劳务费用900元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告申请证人朱XX出庭作证，用以证明被告拖欠原告劳务费用的事实。朱XX证言的主要内容为：2013年6月至10月份，被告张现科在中牟县城东风路办事处尚庄及东关承揽了几座民房建设工程。朱XX在工地任记工员，负责记工及代被告预支工人工资。被告至今未将原告工钱结清，具体金额以朱XX所记的记工单为准。原告所持记工单系朱XX按照原告出勤时间及大、小工单价核算而来，均为实际欠工资数，原告所持证明内容亦属实。
案件审理中，本院依原告申请调取被告张现科户籍证明一份，并在庭审中予以出示。
庭审质证中，原告及证人朱XX均指认本院调取的户籍证明系被告张现科。对于原告提供的证据，其内容与本案具有关联性，且与证人朱XX的证言亦可互相印证，故本院对于原告的证据及证人朱XX的证言均予以采信。对于被告的户籍证明，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：
被告张现科系民房建设包工头。2013年6月至10月间，被告承建了位于中牟县城东风路办事处尚庄及东关的民房建设工程。为完成承建业务，被告雇佣原告王国杰到前述工地提供劳务。原告提供劳务期间已预支部分劳务费用，但仍有劳务费用900元未予结清。后虽经原告催要，被告一直未予给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费用900元。
另查明：原告同村村民朱XX系被告张现科所雇记工员，负责本案所涉工地雇员的出勤记录。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告王国杰受雇于被告张现科提供劳务，双方虽系口头约定，但系双方的真实意思表示，合法有效，该合同受法律保护。原告依约为被告提供劳务，被告亦应依约给付劳务报酬。双方虽未就劳务报酬订立书面协议，但记工员朱XX按原告实际出勤时间及通过劳务内容核算的劳务费用可予以确认，被告有义务及时结清原告劳务费用。现被告未能及时履行其给付义务，已构成违约，故原告请求判令被告依约给付劳务费用900元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张现科于本判决生效之日起十日内给付原告王国杰劳务费用九百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张现科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 贾老顺
人民陪审员 张海兵
二〇一四年一月三十日
书 记 员 鲁 强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初639号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告:王文珍，男，1971年11月9日出生，汉族，住所地太原市。
被告：康埃连，女，1970年2月7日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王文珍、康埃连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4049号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：葛儒，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇、孙志，该行职员。
被告孙志娟，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行）与被告孙志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港分行的委托诉讼代理人李勇、被告孙志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、原告申请提前解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、宣布贷款提前到期并收回所欠剩余贷款本息合计141916.72元（截止2018年4月27日的本金139892.79元和应付利息2023.93元）以及至贷款本金139892.79元全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、原告对该笔债务的抵押资产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙志娟因购买位于开发区住房，于2008年9月22日向原告申请办理住房按揭贷款21万元。原告经审批同意后于2008年9月23日与被告面签了《个人购房担保借款合同》和《房地产抵押合同》，并于2008年9月26日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2008年10月9日向被告孙志娟发放个人购房贷款人民币21万元，贷款期限为2008年10月9日-2028年9月8日，还款方式为等额本息还款法，原定借款利率为按基准利率7.74%下浮15%执行，执行年利率6.579%，（次年1月1日起，按调整后的基准利率与约定的浮动幅度确定新的借款执行年利率），现执行年利率4.165%。并对借款人未按约归还借款按人行有关规定计收罚息，罚息利率均为在执行利率基础上上浮百分之伍拾；对应付未付利息，依据人行规定按逾期借款利率计收复利。贷款方式为抵押。抵押房产位于开发区，建筑面积112.63平方米。贷款月还款本息到期后，原告多次对借款人进行了催收，但毫无效果，所欠贷款月还款本息已经超过90天，尚欠贷款本息合计141916.72元（截止2018年4月27日的本金139892.79元和应付利息2023.93元没有按期归还。
为支持其诉求，原告农行连云港分行向本院提交了下列证据：
1、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证各一份，证明被告因购房向原告办理了按揭贷款的事实；2、房屋他项权证一份，证明被告用所购房屋办理了正式的抵押登记；3、贷款还款明细一份，证明被告的贷款及还款情况；4、被告身份证、户口簿，证明被告的身份信息。
被告孙志娟辩称，欠款是事实，但因为生活困难，暂时交不起放贷，请求给予一定宽限。
本院经审理认定事实如下：经对原告所提交的证据进行审查，均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息已构成违约，原告有权主张借款立即到期并解除合同，并要求被告承担支付原告借款本金及利息、罚息、复利的民事责任。被告孙志娟自愿以位于连云港市开发区屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行义务时，原告有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告孙志娟签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告孙志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连云港分行借款本金139892.79元及利息、罚息、复利（截至2018年4月27日的欠息为2023.93元，自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定标准计算）；
三、如被告孙志娟不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行有权就位于连云港市开发区产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元（原告已预交），由被告孙志娟负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 姜长安
二〇一八年八月十五日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
（三）《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1132号
上诉人（原审原告）：李功九（公民身份号码×××），男，1964年11月10日出生，汉族，青海维和电梯有限公司董事长，住西宁市。
委托诉讼代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩高伟（公民身份号码×××），男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人李功九因与被上诉人韩高伟借款合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李功九上诉请求：撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2577号民事判决，依法改判韩高伟偿还李功九借款本金1000000元、2016年5月1日至2016年11月30日的利息140000元及2016年12月1日后的利息以年利率24%计算至韩高伟偿还之日止；2、本案诉讼费、公告费由韩高伟承担。事实和理由：一审判决认定李功九主张借款利息计算不客观，损害李功九的利益。1、一审原告李功九的诉求的第二项为”判令韩高伟向李功九支付从2016年5月1日至借款偿还之日的利息（以年利率24%计算至2016年11月30日的利息为140000元）”，即李功九向韩高伟主张利息从2016年5月1日至借款偿还之日，并未仅仅主张2016年5月1日至2016年11月30日期间的利息；故一审判决损害了李功九的合法权益。2、2016年3月17日韩高伟向李功九出具借条一份约定从5月1日起每月按总款的10%计息，上诉人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”之规定，现以年利率24%计算利息符合法律规定。
韩高伟未到庭，亦未答辩。
李功九一审的诉讼请求：1、请求法院依法判决韩高伟向李功九偿还借款1000000元；2、韩高伟向李功九支付自2016年5月1日至借款偿还之日止的利息（以年利率24%计算至2016年11月30日的利息为140000元）；3、本案诉讼费用由韩高伟承担。
一审法院认定事实：庭审中，李功九为支持其主张，向法庭提交了2016年3月17日由韩高伟出具的载明”今借李功九人民币壹佰万元整（￥1000000元）”的借条一份、1000000元转款凭证一张，欲证明韩高伟欠李功九借款共计1000000元，于2016年4月10日前一次性归还，若到时未归还从5月1日后每月按总款的10%计息的事实；李功九经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据形式要求，证明效力可以确认。
原审法院认为，李功九请求韩高伟偿还借款1000000元的主张成立，其请求应予支持。关于李功九要求韩高伟支付利息140000元的诉讼请求，未超过法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:韩高伟于本判决生效后十日内偿还李功九借款本金1000000元及利息140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，由韩高伟负担（与上述款项一并给付李功九）。
二审法院经审理查明，2016年3月17日，韩高伟向李功九出具内容为”今借李功九人民币壹佰万元整（1000000元），于2016年4月10前一次性归还，若到时未归还从5月1日起每月按总款的10%计息，借款人韩高伟，×××；同时在落款时间2016年3月17日的下方记载了农行七一路支行×××，户名韩高伟”的借条一份。同年3月22日，李功九通过青海维和电梯有限公司（付款行姓名：青海银行黄河路支行，付款人账号：×××）给韩高伟（收款行行名：中国农业银行股份有限公司西宁市七一路支行，收款人账号：×××，摘要：借款）转款1000000元。2016年11月9日，李功九向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求：1、判令韩高伟向李功九偿还借款1000000元；2、判令韩高伟支付从2016年5月1日至借款偿还之日的利息（以年利率24%计算至2016年11月30日的利息为140000元）；3、本案诉讼费用由韩高伟承担。一审庭审时，李功九明确了诉讼请求，即1、依法判决韩高伟向李功九偿还借款1000000元；2、韩高伟向李功九支付自2016年5月1日至借款偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由韩高伟承担。另查明，李功九系青海维和电梯有限公司法定代表人。
本院认为，韩高伟向李功九出具的借条中记载了出借人、借款金额、借款人的账号及还款期限，借条的内容明确具体，且李功九实际给韩高伟的账户转账1000000元，故李功九与韩高伟之间的借款合同关系成立并生效。韩高伟未按约定期限偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。原审法院判令韩高伟偿还李功九借款1000000元正确，应予确认。李功九上诉请求韩高伟支付自2016年5月1日至借款偿还之日止的利息（以年利率24%计算）符合法律规定，应予支持。原审法院在李功九未变更诉讼请求的情况下仅将支付利息的期间计算至2016年11月30日不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2577号民事判决即韩高伟于本判决生效后十日内偿还李功九借款本金1000000元及利息140000元；
二、韩高伟于判决生效后10日内偿还李功九借款本金100万元，并支付自2016年5月1日至实际清偿之日以100万元借款本金为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，公告费300元，二审案件受理费13800元，均由韩高伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一七年十月十三日
书记员 岳文伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9754号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗惠成，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘英得，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾林德，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人罗惠成因与被上诉人刘英得、贾林德房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人罗惠成收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗惠成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督28号
申请人乌兰察布市集宁区富磊热力有限责任公司（以下简称集宁富磊热力公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高富斌，该公司总经理。
委托代理人关琛，该公司职工。
被申请人刘志英，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人集宁富磊热力公司于2016年7月4向本院申请支付令，因被申请人刘志英2015年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取，要求被申请人刘志英给付取暖费用1625.7元及案件受理费17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘志英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集宁富磊热力公司取暖费一千六百二十五元七角及案件受理费十七元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立丰
二〇一六年七月七日
书记员 宋 扬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0405号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2。
代表人张世财，经理。
委托代理人×××，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人×××，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海河顺通物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道16号。
法定代表人刘桂海，经理。
委托代理人×××，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险大港支公司的委托代理人×××、×××，被上诉人天津海河顺通物流有限公司（以下简称“海河公司”）的委托代理人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月10日，海河公司与太平洋财险大港支公司签订货物运输保险预约保险单，海河公司向太平洋财险大港支公司投保国内陆路货物运输保险，被保险人为实际货主，约定由太平洋财险大港支公司承保海河公司汽车运输的风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设备、工具等，全年预计15亿，保险期限自2010年7月10日零时起至2011年7月9日二十四时止，承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为1000万元，每次事故绝对免赔额为1000元。
2010年12月11日，海河公司货车运输货主国电联合动力（沾化）风电设备有限公司（以下简称“沾化公司”）的风力发电机组在运输途中发生单方事故，致使以上运输货物受损。海河公司依约及时向太平洋财险大港支公司报险，并按照太平洋财险大港支公司的要求将受损风力发电机组送到专业厂家进行检测、维修，太平洋财险大港支公司工作人员还协助海河公司整理维修费发票、损失清单、被保险人权益转让书、索赔申请等索赔材料交付太平洋财险大港支公司。事故发生后，沾化公司委托国电联合动力技术（保定）有限公司（以下简称“保定公司”）对受损的叶片进行维修，海河公司已支付保定公司维修费75394元（含质量保证金10000元）。2011年4月14日，沾化公司出具《理赔权益转让书》，将本案保险索赔权益转让给海河公司。海河公司因太平洋财险大港支公司至今未予理赔，诉至原审法院，请求判令：太平洋财险大港支公司给付保险金75394元；诉讼费用由太平洋财险大港支公司承担。
原审法院认为，海河公司与太平洋财险大港支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现海河公司所投保的保险标的风力发电机组在保险期间内发生保险事故，被保险人保定公司将该保险标的索赔权益转让给海河公司，海河公司对保险标的具有保险利益，海河公司是本案的适格诉讼主体。太平洋财险大港支公司应当按照保险合同的约定对海河公司因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故海河公司支付维修费75394元，其中维修单位收取海河公司质量保证金10000元，不符合常理，原审法院对该10000元的损失不予认定，原审法院认定海河公司在本案的损失为65394元，减去每次事故绝对免赔额1000元，太平洋财险大港支公司应当赔付海河公司保险金64394元。人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生后，海河公司已按照规定及时向太平洋财险大港支公司提出索赔申请，太平洋财险大港支公司也进行了查勘、核损。至今双方未达成赔偿协议，太平洋财险大港支公司未履行赔付保险金的义务，太平洋财险大港支公司并未通知海河公司拒赔。诉讼时效期间从海河公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算，太平洋财险大港支公司抗辩海河公司诉请已过两年的诉讼时效，不符合法律规定，依法不予采纳。太平洋财险大港支公司对海河公司诉讼主张的损失予以否认，并无相应的证据予以证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告天津海河顺通物流有限公司保险金人民币64394元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币842元（原告已预交本院），由原告负担123元，由被告负担719元，被告负担部分，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。”
原审法院判决后，太平洋财险大港支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回海河公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由海河公司承担。主要理由是：海河公司未提交可以证明事故真实发生及受损情况的证据，原审法院认定海河公司发生了交通事故并受到了损失，属于认定事实不清；海河公司据以主张维修费的证据是受损货物的货主提供的，上述证据未经第三方认定，不具有真实性和确切性，且海河公司主张的维修费存在大量人工费、交通费，海河公司不能证明上述费用支出的合理性和真实性，原审法院判令太平洋财险大港支公司赔付海河公司保险金不妥。
被上诉人海河公司辩称，不同意太平洋财险大港支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，原审法院于2013年7月16日对太平洋财险大港支公司的保险业务员×××进行调查，×××称其负责海河公司的保险业务，海河公司发生运输事故后，司机打电话及时报险，保险公司派人查勘定损，由于风力发电设备系专业厂家生产，故要求海河公司到专业厂家（返厂）修理。太平洋财险大港支公司对×××的身份予以认可，对其陈述内容的真实性没有异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据太平洋财险大港支公司的保险业务员×××的证言，海河公司于本案保险事故发生后，及时向太平洋财险大港支公司报险，太平洋财险大港支公司亦派员查勘定损。太平洋财险大港支公司对上述证言的真实性没有异议，其上诉主张保险事故并未真实发生，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
关于事故损失，受损货物经沾化公司委托专业厂家保定公司进行维修后，海河公司向保定公司支付了维修费用，并提供维修费发票、保险索赔估价单、损失清单等予以证明，原审法院根据上述证据判令太平洋财险大港支公司根据保险合同的约定在赔偿限额范围内对海河公司的合理损失予以赔付，并无不妥。太平洋财险大港支公司对事故损失的发生及原审法院认定的损失数额不予认可，但未提供相反证据予以佐证，其上诉主张不向海河公司赔付保险金，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初101号
原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：周文英。
委托诉讼代理人：卢媛，律师事务所律师。
被告：方明春，汉族，住福建省浦城县。
武夷山福泰物业管理有限公司与方明春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告武夷山福泰物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山福泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山福泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1854号
罪犯何忠仁，男，1973年7月16日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2009年1月23日作出（2009）鼎刑初字第49号刑事判决，以被告人何忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6079号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何忠仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何忠仁已缴纳罚金人民币6000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯何忠仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何忠仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何忠仁减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何忠仁减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月5日起至2019年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1859号
原告毕某。
被告张某某。
本院在审理原告毕某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告毕某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毕某负坦。
代理审判员 王宇航
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张立娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1827号
原告：王丽华，女。
被告：费秀梅，女。
原告王丽华与被告费秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告于2018年8月10日向本院申请撤回对徐海的诉讼，本院已准许。本院依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告费秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金69,458.00元；2、要求被告从2018年5月4日开始，按照本金69,485.00元，月利1.5分支付利息，至本息付清为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月22日，被告在原告处借款70,000.00元，用于经营海旭煎肉饭店、卖煤等资金周转，约定月利1分5厘，2015年底结清。借款后，被告已累计偿还34,500.00元利息，截至2018年5月3日，被告尚欠本金69,485.00元未能偿还，故原告诉至法院。
被告费秀梅辩称：对原告主张的借款70,000.00元的事实认可，约定月利1.5分。对原告主张的尚欠本金的数额不认可，被告在借款后已经偿还本金34,500.00元，尚欠本金35,500.00元，被告在还款时已经跟被告夫妻说清偿还的是本金。被告同意从2016年10月10日开始偿还原告利息，偿还至2018年5月3日。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交欠条的真实性及证明目的均无异议，欠条经原件与复印件核对一致，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告费秀梅在原告王丽华处借款70,000.00元，出具欠条一份，约定月利1.5分，年底结算。2016年10月10日，被告偿还原告10,000.00元。2016年11月1日，被告偿还原告1,000.00元。2016年12月1日，被告偿还原告1,000.00元。2017年1月1日，被告偿还原告1,000.00元。2017年3月4日，被告偿还原告2,000.00元。2017年4月1日至2018年4月1日，被告每个月偿还原告1,500.00元。被告共计偿还原告34,500.00元。原、被告均认可利息已偿还至2018年5月3日。
本院认为：债务应当清偿。被告费秀梅对在原告处借款70,000.00元的事实认可，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，被告按月向原告还款，共计偿还34,500.00元，原、被告双方关于偿还的是本金还是利息约定不明确，被告抗辩称34,500.00元偿还的是本金，原告不予认可，认为偿还的是利息。被告反驳原告的主张未能提供证据支持自己的观点，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，被告已偿还的34,500.00元应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。本院据此认定，截至2018年4月1日，被告尚欠借款本金68,368.23元。原告主张自2018年5月4日开始，按照月利1.5分计算利息，本院予以支持，但应以本金68,368.23元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告费秀梅于本判决生效后五日内偿还原告王丽华借款本金68,368.23元，并自2018年5月4日开始，以本金68,368.23元为基数，按照月利1.5分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536.45元，由被告费秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年八月十六日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
支持原告本息计算方法
2015年8月22日至2018年1月1日，共计28个月零10天，被告共偿还30000.00元，其中包括利息29750.00元，本金250.00元。尚欠本金69750.00元
2018年2月1日，被告偿还1500.00元，其中包括利息1046.25元，本金453.75元。尚欠本金69296.25元
2018年3月1日，被告偿还1500.00元，其中包括利息1039.44元，本金460.56元。尚欠本金68835.69元
2018年4月1日，被告偿还1500.00元，其中包括利息1032.54元，本金467.46元。尚欠本金68368.23元。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字3595号
原告福建和祥园林古建工程有限公司。
法定代表人林祥平，该公司董事长。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告江苏焱嘉缔旅游投资有限公司，住所地徐州市苏堤南路毛纺厂4-02。
法定代表人王振通，该公司董事长。
被告吴联鑫。
本院在审理原告福建和祥园林古建工程有限公司诉被告江苏焱嘉缔旅游投资有限公司、吴联鑫建设工程施工合同纠纷一案中，本院向原告福建和祥园林古建工程有限公司寄出开庭传票后，因原告福建和祥园林古建工程有限公司未在规定的期限内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 黄 景
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年一月十日
见习书记员 张 莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1095号
原告：席芳芳，汉族，农民，甘肃省镇原县人，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：段彦武，汉族，农民，住镇原县。
原告席芳芳与被告段彦武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告席芳芳向本院提出诉讼请求：要求判决段彦武清偿所欠医疗费2万元。事实和理由：2014年2月8日其乘坐段彦武驾驶的车辆受伤，经交警大队调解，段彦武支付其医疗费2万元。段彦武拿走其所有医疗费票据后出具了一张两万元的欠条，但至今未给付所欠医疗费。
本院经审查认为，席芳芳乘坐段彦武驾驶的车辆受伤后，段彦武虽将席芳芳的医疗费票据交给中华财险乌鲁木齐分公司请求赔偿，并向席芳芳出具了欠条，但该公司将席芳芳的理赔款已全额支付给被保险人霍群亚，段彦武并未得到席芳芳的理赔款，段彦武不是本案适格的诉讼主体。且席芳芳因本起事故所受损失额的赔偿主体已被（2016）宁05民终681号宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书确定，席芳芳应当向霍群亚主张赔偿权利。故席芳芳的权益已经人民法院确认，再不能以同一事实和理由提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回席芳芳的起诉。
预交的案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执5271号之一
申请执行人：林涛，男，汉族，1989年11月4日出生，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：林一鸣、郭怡，福建君宇律师事务所律师。
被执行人：泉州市正天节能科技有限公司，住址泉州市丰泽区。
法定代表人：蔡金玉。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人泉州市正天节能科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他可供本院执行的财产。本案申请执行标的1249228元及利息未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 范永祥
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初175号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月2日晚，被告人陈某甲在其租住的邵阳市大祥区房间里，容留吸毒人员罗某、彭某、伍某、岳某吸食毒品。当晚11时许，公安民警赶到现场将陈某甲和四名吸毒人员抓获。
上述事实，被告人陈某甲当庭无异议，并有证人罗某、彭某、伍某、岳某、费某的证言、抓获经过说明、现场检测报告书、尿检照片、提取笔录、辨认笔录及被告人陈某甲的户籍资料等经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人陈某甲认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年7月3日起至2019年1月2日止。罚金限被告人陈某甲在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年八月十三日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审38号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人饶林灿，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人吴兰花，女，1982年3月4日出生，苗族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第117号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇于2005年4月26日登记结婚，婚后于2005年9月10日生育第一孩饶某1；于2013年7月17日生育第二孩饶某2；又于2017年6月20日生育第三孩饶某3的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、结婚证、身份证、出生医学证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年8月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2017年9月21日，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第117号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费76116元，并于2017年9月21日向被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。2017年10月23日被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇缴纳社会抚养费人民币10000元后；申请执行人顺昌县卫生和计划生育局同意其分期至2018年12月31日前缴清余款66116元。被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇之后未履行分期缴款的计划。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年7月12日向被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇于2017年3月27日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇作出的顺卫计征字[2017]第117号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。另申请执行人顺昌县卫生和计划生育局批准被申请执行人分期履行义务属行政机关职权内行为，其行政行为视为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条中所指的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第117号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人饶林灿、吴兰花夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费66116元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年八月八日
书记员 朱倩云
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13851号
原告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地：河北省保定市建国路860号。
法定代表人：肖伟，系原告董事长。
委托代理人：骆雪东，男，系原告员工。
被告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。
负责人张家强，系被告行长。
委托代理人黄球，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
原告河北中兴汽车制造有限公司诉被告中信银行股份有限公司东莞分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆雪东，被告的委托代理人黄球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告票据利益134万元、利息17295.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，东莞市腾晖商贸有限公司签发号码为3020005321309617的银行承兑汇票并将其交付给收款人东莞市利昶食品贸易有限公司，该汇票付款人为被告，出票金额为134万元，汇票到期日为2012年9月15日。东莞市利昶食品贸易有限公司将票据权利背书转让给东莞市东邦贸易有限公司，东莞市东邦贸易有限公司将票据权利背书转让给东莞市盈浚建材有限公司，东莞市盈浚建材有限公司将票据权利背书转让给广东省建材公司，广东省建材公司将票据权利背书转让给河北鑫群工贸有限公司，河北鑫群工贸有限公司将票据权利背书转让给石家庄华盛汽车贸易有限公司，石家庄华盛汽车贸易有限公司将票据权利背书转让给原告，原告委托中国银行保定市高科技开发区支行收款。原告提交了《中兴汽车产品销售合作协议书》、《坚盾协议》、发票、《说明》，予以证明其通过合法交易取得了案涉汇票。因为原告在汇票到期日起两年内未提示承兑而丧失了票据权利，所以2016年2月18日被告向中国银行保定市高科技开发区支行出具《拒绝付款理由书》。原告依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定向被告邮寄了《付款申请书》、《关于返还票据利益的函》，要求被告返还票据利益134万元，被告签收该邮件后并没有向原告返还票据利益134万元。
被告辩称，1.票据于2012年9月15日到期，原告直至2016年才提出主张已超过诉讼时效。2.原告是否合法取得票据被告无法确定。3.票据权利丧失是原告的原因造成，被告不应承担利息和诉讼费。4.返还的利益不能超出获益的范围，案涉票据的票款，扣划之后是置于中间账户，并不属于存款，该部分资金不产生存款利息。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《中兴汽车产品销售合作协议书》、《坚盾协议》、发票、《说明》，被告表示真实性无法确认。对于原告事实与理由中主张的其他事实，被告无异议。
本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。原告持有的案涉汇票已经具备《中华人民共和国票据法》第二十二条规定的必须记载的事项，合法有效。原告提交了《中兴汽车产品销售合作协议书》、《坚盾协议》、发票、《说明》，予以证明其从前一手背书人处取得案涉汇票，合法受让票据权利，本院对该事实予以确认。虽然原告对被告的票据权利因为在票据到期日起二年内未行使而消灭，但是根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人即被告返还与未支付的票据金额相当的利益。案涉汇票于2012年9月15日到期，原告民事权利的诉讼时效为2014年9月16日起两年，原告向被告发送邮件主张权利的时间（2016年4月20日、2016年4月28日）以及原告起诉时间（2016年6月14日）均未过两年诉讼时效，因此对于原告请求被告返还款项134万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未获票款，是由于其逾期承兑导致，其存在过错，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司东莞分行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告河北中兴汽车制造有限公司支付134万元；
二、驳回原告河北中兴汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8507.83元，由原告负担77.83元，由被告负担8430元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郎旭（代）
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审122号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人杨圣军，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人朱思倩，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月23日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2009年8月31日登记结婚。2010年1月1日，两被执行人生育一女孩，取名杨钰涵。2012年4月8日，两被执行人生育一男孩，取名杨镇轩。2014年9月22日，两被执行人生育一女孩，取名杨钰琪。2016年4月22日，新干卫计委以两被执行人于2014年9月22日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年5月22日前到三湖镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月26日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第1104号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 林云莲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7255号
原告：项启田，男，汉族，1937年8月23日出生。
委托诉讼代理人：项天忠（原告项启田之子），男，汉族，1973年3月22日出生，农民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启田与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启田之委托诉讼代理人项天忠，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费37800元；2.多次延期支付周转补助费造成的损失1350元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月大唐庄村委会拆迁征地，我与其签订《拆迁安置协议（回迁）》，将我位于大唐庄村大北地地块上合法住宅拆除，并约定在拆迁后18个月内回迁安置，但至今90多个月过去了，并未实现安置回迁，被告大唐庄村委会已严重违约。自满18个月起，拆迁户曾多次找村委会、密云镇、区政府乃至北京市政府就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张周转补助费，均获支持。因被告未支付2017年第三、四季度的周转补助费，故起诉至法院，要求被告支付房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费37800元及多次延期支付周转补助费造成的损失1350元。
被告大唐庄村委会辩称：对于原告所述的拆迁事实属实。对于原告要求支付2017年第三、四季度的周转补助费，同意按照每人每月800元支付，不同意给付项启田主张的因多次延期支付周转补助费造成的损失。
经审理查明：2009年10月13日，原告项启田（被拆迁人、乙方）与被告大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋16间，建筑面积274.11平方米，实际居住人口7人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在四层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启田未被安置回迁。
另查，2017年4月，项启田等被拆迁人起诉至本院，要求大唐庄村委会以每人每月900元的标准，支付2017年第一季度、第二季度的周转补助费27000元。本院于2017年7月作出判决，将2017年1月1日以后的周转补助费发放标准从每人每月600元调至每人每月800元，并判决大唐庄村委会按上述标准给付项启田等人2017年第一、第二季度的周转补助费，现判决已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告项启田与被告大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》中虽未约定周转补助费的内容，但自《拆迁安置协议（回迁）》签订后，大唐庄村委会一直在实际履行周转补助费的发放。2017年7月经项启田等被拆迁人诉讼后，本院将2017年1月以后的周转补助费发放标准确定为每人每月800元，但项启田此次又以每人每月900元的标准要求给付周转补助费，缺乏正当理由和依据，本院不予支持，故对项启田要求给付2017年第三、四季度周转补助费的请求，本院予以支持，但给付标准仍按每人每月800元计算。关于项启田要求大唐庄村委会给付因多次延期支付周转补助费造成其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启田二○一七年七月至二○一七年十二月期间的周转补助费三万三千六百元（于本判决生效之日起十日内付清）;
二、驳回原告项启田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元（原告项启田已预交），由原告项启田负担六十九元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担三百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年九月八日
书记员 王 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2523号
上诉人（原审原告）：闻喜县倬隆机械制造有限公司。住所地：运城市闻喜县侯村乡十分指（原国营燎原仪器厂）。
法定代表人：李学会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦爱心，女，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西凰凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山西中信燎原机械制造有限公司。住所地：闻喜县侯村乡。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
上诉人闻喜县倬隆机械制造有限公司（以下简称倬隆公司）因与被上诉人山西中信燎原机械制造有限公司（中信公司）租赁合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倬隆公司上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1792号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订厂房租赁合同后，上诉人依约向被上诉人支付了保证金和部分租金，后又通过现金方式支付了后续部分租金，并非一审法院认定的上诉人只支付了不到一年的租金。2、租赁合同签订及上诉人向被上诉人支付保证金和租金后，被上诉人始终都没有给上诉人开具正式的发票，导致上诉人公司不能通过财务审计，无法合法报销，后被上诉人公司财务人员告知上诉人因对公账户不能使用，让上诉人以后再付租金，导致上诉人无法及时支付租金。综上，上诉人一直依约支付租金，因被上述人的过错导致无法及时支付租金，上诉人不存在违约行为，被上诉人无权单方面解除合同。二、上诉人向法院起诉没有超过法律规定的期限。上诉人在一审诉状中所写于2017年6月20日收到被上诉人送达的解除合同通知，原因是被上诉人送达上诉人该通知的落款日期是2017年6月20日，后经上诉人查明，实际收到该通知的时间是2017年的7月底，并有上诉人公司员工的证人证言予以证实。因此上诉人向法院起诉的时间为2017年的10月12日，并没有超过法律规定的期限。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实后，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中信公司辩称，1、上诉人共支付租金、保证金、水电费74000元；2、答辩人并未告知上诉人以后支付租金；3、上诉人长期拖欠租金导致合同目的不能实现，答辩人根据双方所签合同第四条第四款的约定解除合同与法有据；4、上诉人在一审起诉状中自认于2017年6月20日收到解除合同通知，其当庭变更为在2017年7月底才收到通知的说法及其所提供的证据不足以否定所自认的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人倬隆公司向一审法院起诉请求：1.确认被告送达的解除合同通知无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月原告法定代表人王军义作为乙方与甲方被告山西中信燎原机械制造有限公司协商一致，签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将其原铸造车间及原办公室二楼西侧3间租赁给原告生产经营使用，租赁期限为十年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止，年租金5.6万元，于每年1月1日支付上半年租金2.8万元，7月1日支付下半年租金2.8万元。该合同第四条第4款约定，若原告欠交租金超过两个月，被告有权提前解除该厂房租赁合同，被告以传真或信函等书面方式通知原告之日起，本合同自动终止。截止2015年原告以银行转账及现金给付等方式总共支付被告74000元（包括水、电费32000元）。2017年6月20日被告以原告拖欠租金为由，书面通知原告“在三个月内自行搬离我公司（被告）生产厂区”。原告收到通知后，于2017年10月12日诉至法院，请求依法确认被告送达的解除合同通知无效。另查明，2016年9月14日原告法定代表人由王军义变更为李学会。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律及其他相关行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本合同系租赁合同，被告已依照合同约定将租赁物交付原告占有使用，原告却长期拖欠被告租金未付，导致该租赁合同的根本目的不能实现，被告根据双方签订《厂房租赁合同》第四条第四款的约定单方解除该租赁合同并无不妥，原告诉状中自认于2017年6月20收到被告送达的解除合同通知，后又当庭变更为其2017年7月底收到被告的解除通知，因原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。庭审查明原告总共支付被告各种款项74000元，该74000元扣除原告生产所耗水、电费32000元，原告向被告支付不到一年的租金，故退一步来讲，原告即便在法律规定或双方约定的三个月内向本院提起诉讼，亦不影响本案的审理结果，被告依照合同约定合法行使单方解除权，双方签订的《厂房租赁合同》自原告收到解除通知时已终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：驳回原告闻喜县倬隆机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闻喜县倬隆机械制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于单方解除权行使的问题，上诉人倬隆公司与被上诉人中信公司之间签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，上诉人倬隆公司未能按照合同约定向被上诉人中信公司支付租金，以致约定的解除合同的条件成就，被上诉人中信公司依法享有单方解除权。上诉人倬隆公司称，由于被上诉人中信公司始终没有给上诉人倬隆公司开具正式的发票，导致上诉人倬隆公司不能通过财务审计，无法合法报销；被上诉人中信公司财务人员告知上诉人倬隆公司因对公账户不能使用，让上诉人倬隆公司以后再付租金等，基于上述原因，导致上诉人倬隆公司无法及时支付租金。本案一、二审中，上诉人倬隆公司均未提供充分证据证实，本院不予采信。关于上诉人倬隆公司收到案涉解除合同通知的时间问题，本案诉讼中，上诉人倬隆公司向一审法院提交的起诉状中称，其于2017年6月20日收到案涉解除租赁合同的通知。诉讼中，上诉人倬隆公司虽然否认其于2017年6月20日收到解合同通知书的事实并申请证人赵某出庭作证，但该证据不足以推翻其中诉状中承认的事实，本院不予采信。案涉合同中，当事人没有约定异议期间，且上诉人倬隆公司在其收到被上诉人中信公司解除租赁合同通知书的三个月以后才向人民法院提起诉讼，一审法院不予支持正确。上诉人倬隆公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人倬隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闻喜县倬隆机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 琴