重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03372号
原告吴姣姣，女，1992年5月17日出生，汉族，现住广东省东莞市。
原告李淮北，男，1989年10月3日出生，汉族，现住广东省东莞市。
被告暨原告吴应斌，男，1967年9月23日出生，汉族，现住广东省东莞市。
原告吴姣姣、李淮北、被告暨原告吴应斌的共同委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
原告邱某甲（王某丙之妻），1990年10月9日出生，汉族，现住福建省厦门市海昌区。
原告王某甲（王某丙之女），2013年9月14日出生。
法定代理人邱某甲（王某甲之母），基本情况同前。
原告王学亮（王某丙之父），1957年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。
原告张玉梅（王某丙之母），1956年6月5日出生，汉族，住河南省浚县。
四原告邱某甲、王某甲、王学亮、张玉梅的共同委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
被告暨原告王某乙（祝某乙之妻），1964年10月15日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。
被告暨原告祝东琴（祝某乙之女），1987年9月23日出生，汉族，村民，现住四川省达州市。
被告暨原告祝某甲（祝某乙之子），2002年2月7日出生。
法定代理人王某乙（祝某甲之母），基本情况同前。
被告暨原告郑良珍（祝某乙之母），1939年11月16日出生，汉族，现住四川省达州市达川区
四被告暨原告王某乙、祝东琴、祝某甲、郑良珍的共同委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告暨原告邱某丙（唐某甲之夫），1981年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告暨原告邱某乙（唐某甲之女），2004年4月17日出生。
法定代理人邱某丙（邱某乙之父），基本情况同前。
被告暨原告邱某丁（唐某甲之子），2012年8月9日出生。
法定代理人邱某丙（邱某丁之父），基本情况同前。
被告暨原告唐华中（唐某甲之父），1953年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告暨原告代伦全（唐某甲之母），1956年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
五被告暨原告邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全的共同委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区，组织机构代码70783656-5。
负责人王焱辉，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经理。
委托代理人李建宁，系中国人民财产保险股份有限公司南川支公司员工。
被告中银保险有限公司江苏分公司，住所地南京市，组织机构代码78271675-8。
负责人王丽丽，中银保险有限公司江苏分公司经理。
委托代理人沈玉宇、林中建，系江苏朗盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市，组织机构代码85499352-8。
负责人陈吴跃，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经理。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告徐明旭，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告丁达，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。
委托代理人邱维雨、吕林涛，系江苏东南律师事务所律师。
被告王曦，女，1986年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
本院于2015年3月31日受理了原告王某乙、祝东琴、祝某甲、郑良珍与被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱乐亦、邱某丁、唐华中、代伦全、中银保险有限公司江苏分公司（以下简称中银保险江苏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中财保险厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分司（以下简称中财保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第01710号］，诉讼中，邱某甲、王某甲、王学亮、张玉梅、邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全于2015年4月15日申请参加本案诉讼，在申请书中增加吴应斌、王某乙、祝东琴、祝某甲、郑良珍作为本案本案共同被告。本院于2015年7月8日受理了原告吴应斌与被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱乐亦、邱某丁、唐华中、代伦全、中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03370号］；于2015年7月8日受理了原告李淮北与被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱乐亦、邱某丁、唐华中、代伦全、中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03371号］；于2015年7月8日受理了原告吴姣姣与被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱乐亦、邱某丁、唐华中、代伦全、中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）南川法民初字第03372号］。由于上述案件系因同一交通事故造成损害的当事人分别提起的诉讼，并涉及对交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，本院依法将（2015）南川法民初字第01710号、（2015）南川法民初字第03370号、（2015）南川法民初字第03371号案件并入（2015）南川法民初字第03372号案件合并审理，并依法追加王曦作为本案被告参加诉讼。由于本案较为复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长、审判员李晓勇、人民陪审员冯道春共同组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴姣姣、原告李淮北、被告暨原告吴应斌的委托代理人王伟、原告邱某甲、王某甲、王学亮、张玉梅的委托代理人刘海波、被告暨原告王某乙及被告暨原告王某乙、祝东琴、祝某甲、郑良珍的委托代理人孙传建、被告暨原告邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全的委托代理人刘海波、被告中财保险东莞分公司的委托代理人李建宁、被告中银保险江苏分公司的委托代理人沈玉宇、林中建、被告中财保险厦门分公司的委托代理人赵大坤、被告丁达的委托代理人邱维雨、吕林涛、被告王曦到庭参加了诉讼，被告徐明旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴姣姣诉称，2015年2月6日0时24分，唐某甲驾驶闽DXXX**号小型轿车由武隆向南川方向行驶，当行至G65包茂高速1681KM＋460M路段时，与同方向行驶的粤SXXX**号越野车发生追尾，粤SXXX**号越野车驾驶员祝某乙与闽DXXX**号小型轿车驾驶员唐某甲等人下车查看时，即0时28分，被告徐明旭驾驶的苏AXXX**号小型轿车在前述地点追尾撞击前方因擦挂事故停驶的闽DXXX**号小型轿车、粤SXXX**号越野车和站立于行车道内的人员，造成粤SXXX**号越野车驾驶员祝某乙、闽DXXX**号小型轿车驾驶员唐某甲等人死亡，粤SXXX**号越野车乘车人吴姣姣、吴应斌、李淮北、伍承琼等人受伤及三车受损的交通事故。本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三大队作出（2015）第2314000002002号道路交通事故认定书，认定被告徐明旭无证且服用甲基苯丙胺后驾驶，负本次事故的主要责任，驾驶员祝某乙负本次事故的次要责任，驾驶员唐某甲负本次事故的次要责任，原告吴娇娇无责任。交通事故发生后，原告住院治疗共用去医疗费35781.06元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费9000元，用去鉴定费2520元。苏AXXX**号小型轿车已在中银保险江苏分公司投保，闽DXXX**号小型轿车已在中财保险厦门分公司投保，粤SXXX**号越野车已在中财保险东莞分公司投保。现请求判决被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全赔偿原告各项费用151526.21元（诉讼中变更为166693元，其中医疗费38061.06元、伤残赔偿金30192.9元／年20年10%＝60385.8元、精神抚慰金10000元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费100元／天44天＝4400元、营养费100元／天44天＝4400元、误工费120天3200元／月÷30天＝12800元、护理费120元／天44天＝5280元、被抚养人生活费：子女22171.9元／年17年÷210%＝18846.12元、鉴定费2520元、交通费1000元），被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在保险责任限额内对前述款项承担责任。
原告李淮北诉称，交通事故发生后，原告住院治疗共用去医疗费26654.87元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费11000元，用去鉴定费2520元。现请求判决被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全赔偿原告各项费用141160.02元（诉讼中变更为158087元，其中医疗费26554.87元、伤残赔偿金30192.9元／年20年10%＝60385.8元、精神抚慰金10000元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费100元／天44天＝4400元、营养费100元／天44天＝4400元、护理费120元／天44天＝5280元、被抚养人生活费：子女22171.9元／年17年÷210%＝18846.12元、鉴定费2520元、交通费1000元、误工费120天3400元／月÷30天＝13600元），被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在保险责任限额内对前述款项承担责任。
原告邱某甲、王某甲、王学亮、张玉梅诉称，本次交通事故造成王某丙死亡，请求判决赔偿各项费用1272382元（诉讼中变更为1409640元，其中丧葬费25003元、死亡赔偿金41360元／年20年＝827200元、被抚养人生活费：长女26864元／年17年÷2＝228344元、张玉梅26864元／年20年÷3＝179093元、因丧葬死者而支出的交通费、误工费、住宿费50000元、精神抚慰金10万元），由被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在交强险范围内优先赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分再由被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足部分由被告徐明旭、丁达、王某乙、祝某甲、祝东琴、郑良珍、吴应斌、邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全连带赔偿。
被告暨原告吴应斌诉称，本次交通事故发生后，原告吴应斌住院治疗，共用去医疗费146765.06元。经鉴定，原告吴应斌的伤情构成两个十级伤残，并需后续治疗费22000元，用去鉴定费2520元。原告吴应斌所有的粤SXXX**号越野车用去维修费69072元。现请求判决被告徐明旭、丁达、邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全赔偿原告各项费用338951.62元（诉讼中变更为395238.31元，其中医疗费146765.06元、伤残赔偿金30192.9元／年20年12%＝72462.96元、精神抚慰金10000012%＝12000元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费100元／天76天＝7600元、营养费100元／天76天＝7600元、误工费120天64790元／年÷30天÷12月＝21597元、护理费120元／天76天＝9120元、被抚养人生活费：子女22171.9元／年5年÷212%＝6651.57元、父亲22171.9元／年10年÷312%＝8868.76元、母亲22171.9元／年9年÷312%＝7981.88元、鉴定费2520元、交通费2000元、车辆维修费69072元），被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在保险责任限额内对前述款项承担责任。同时辨称依照法律规定吴应斌不应当承担连带责任。
被告暨原告王某乙、祝东琴、祝某甲、郑良珍诉称，本次交通事故造成祝某乙死亡，请求判决赔偿各项费用1007510元（其中丧葬费25507.5元、死亡赔偿金41360元／年20年＝827200元、被抚养人生活费：祝某甲17814元／年5年÷2＝44535元、郑良珍17814元／年5年÷4＝22267.5元、交通费5000元、误工费2000元、住宿费1000元、精神抚慰金80000元）的85%即856383.5元，由被告徐明旭、丁达承担连带责任，被告邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全在继承唐某甲的遗产范围内承担赔偿责任，被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在交强险保险责任范围内优先承担支付精神抚慰金，并在商业险范围内承担责任；被告中财保险东莞分公司在商业险中的司乘人员险中支付1.5万元乘坐险。同时辨称邱某甲等人的诉讼请求不明确不具体；王某乙、祝某甲、祝东琴、郑良珍不是本案的侵权人，不应当承担侵权责任；祝某乙无遗产，因此请求驳回诉讼请求；对请求标准、项目待举证质证后发表意见
被告暨原告邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全诉称，本次交通事故造成唐某甲死亡，请求判决赔偿各项费用1329576元（诉讼中变更为1506051元，其中丧葬费25003元，死亡赔偿金41360元／年20年＝827200元、被抚养人生活费：邱某乙26864元／年8年÷2＝107456元、邱某丁26864元／年16年÷2＝214912元、唐华中26864元／年19年÷2＝255208元、代伦全26864元／年20年÷2＝268640元、因丧葬死者而支出的交通费、误工费、住宿费50000元、精神抚慰金8万元），由被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在交强险范围内优先赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分再由被告中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司、中财保险东莞分公司在第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足部分由被告徐明旭、丁达、王某乙、祝某甲、祝东琴、郑良珍、吴应斌连带赔偿。同时辨称对事实无异议，主张对受害人的损失赔偿项目、标准待待举证质证后发表意见。
被告中财保险东莞分公司辨称：1、粤SXXX**号车在东莞分公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔、保险金额50万）属实，座位险司机1.5万元，乘车人1万元；对祝某乙死亡损失，祝某乙是该车司机，应该在乘坐险赔偿；2、该车负次要责任，认为承担15%的责任；3、对事实无争议，对具体的赔项项目、标准待举证质证后发表意见；4、对李淮北、吴姣姣、吴应斌的损失其乘坐险按1万元计算，其他损失及标准待举证质证后发表意见；5、对王某丙、唐某甲的损失超出交强险部分，被告认为在商业三者险承担15%的责任，其他损失及标准待举证质证后发表意见。
被告中财保险厦门分公司辨称，1、对事实和责任划分没意见；2、闽DXKX**号车在厦门分公司投保投保交强险、商业三者险（含不计免赔）金额是100万元，司机责任险5万元，车上乘客责任险每座位5万元，事故发生在保险合同有效期内；3、对于本车乘车人、驾驶人在本次交强险、商业三者险范围内不承担责任；4、其他人员在交强险和商业三者险内承担责任，其中商业三者险的责任比例为15%；5、对原告的赔偿项目和标准待待举证质证后发表意见。
被告中银保险江苏分公司辨称，1、对事实、责任认定没有意见，苏AXXX**号车在中银公司投保了交强险、商业三者险（不含不计免赔）20万元；2、本次交通事故系驾驶人徐明旭无证驾驶并且毒驾造成，因此中银保险江苏分公司在商业三者险内不承担责任，在承担交强险后向驾驶人追偿；3、原告系农村户口，其死亡赔偿金或残疾赔偿金应按农村户口计算；4、诉讼费、鉴定费不属于中银保险江苏分公司的保险赔偿范围内；5、上述原告的赔偿项目、标准待举证质证后发表意见。
被告丁达辨称，1、对事实没有意见；2、被告徐明旭存在违法行为，已被公安机关立案侦查，本案的重要事实需依据刑事案件的审理结果加以认定，现本案尚不具备审理条件，应依法中止审理；3、被告丁达已于2014年9月将苏AXXX**号车无偿借给了王曦，事故发生是被告徐明旭及原告等人的过错行为导致，被告丁达在本次事故中并无过错，依法不应当承担责任；4、具体赔偿项目、金额待举证质证后发表意见。
被告王曦辨称，1、对上述被告所陈述的答辩意见认可；2、对被告丁达所陈述的车子借用经过无异议；3、当时被告王曦开车从大足到彭水，从彭水回重庆途中在武隆服务区被告王曦下车，后来上车就由被告徐明旭驾驶，被告王曦坐在副驾驶上。
被告徐明旭未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日00时24分许，唐某甲驾驶闽DXXX**号轿车由武隆往重庆方向行使，当行至包茂高速公路进城方向1681KM＋460M路段时，与祝某乙驾驶的粤SXXX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡、无路产损失的交通事故（该交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，闽DXXX**号轿车驾驶员唐某甲承担本次事故全部责任，粤SXXX**号小型普通客车驾驶员祝某乙不承担本次事故责任）。同日00时28分许，被告徐明旭驾驶苏AXXX**号小型轿车行使至该处时，撞击因擦挂事故停驶的闽DXXX**号轿车、粤SXXX**号小型普通客车及站立于行车道内的人员（祝某乙、唐某甲、王某丙、吴应斌、吴姣姣、李淮北、伍承琼），造成粤SXXX**号车驾驶员祝某乙、闽DXXX**号车驾驶员唐某甲及乘车人王某丙死亡，粤SXXX**号车乘车人吴应斌、吴姣姣、李淮北、伍承琼，苏AXXX**号车车上人员张彬、徐明旭、刘强受伤，三车受损的道路交通事故。2015年2月27日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队对本次事故作出（2015）第2314000002002号道路交通事故认定书，认定被告徐明旭无证且服用甲基苯丙胺后驾驶，负本次事故的主要责任；驾驶员祝某乙在发生前一次交通事故后未设置警告标志，未组织车上人员到安全地带，负本次事故的次要责任；驾驶员唐某甲在发生前一次交通事故后未设置警告标志，未组织车上人员到安全地带，负本次事故的次要责任；乘车人吴应斌、李淮北、吴娇娇、伍承琼、刘强、张彬、王某丙不负本次道路交通事故责任。
吴娇娇受伤后，当晚被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，住院治疗44天后于2015年3月22日出院，出院诊断为：右胫骨平台开放性骨折、全身多处皮肤裂伤、脑震荡，用去医疗费38061.06元（住院医疗费35781.06元、用血补偿金2280元）。出院医嘱：术后6周可扶双拐患肢佩戴支具不负重行走，术后6月弃拐行走，近半年患者避免剧烈活动，不适立即骨科门诊随访。经吴娇娇委托，广东路通司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行评估后于2015年6月4日作出广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第603号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴娇娇右胫骨上段、右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节活动功能障碍，其伤残等级评定为十级；2、被鉴定人吴娇娇后续治疗费用为9000.00元（玖仟圆）人民币。本次鉴定用去鉴定费2520元。
李淮北受伤后，当晚被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，住院治疗44天后于2015年3月22日出院，出院诊断为：左胫腓骨下段骨折、右大腿皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，用去医疗费26654.87元。出院医嘱：术后6周可扶双拐患肢佩戴支具不负重行走，术后6月弃拐行走，近半年患者避免剧烈活动，不适立即骨科门诊随访。经李淮北委托，广东路通司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行评估后于2015年6月4日作出广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第601号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李淮北左胫腓骨下段粉碎性骨折内、外固定后，致左下肢活动功能障碍，其伤残等级评定为十级；2、被鉴定人李淮北后续治疗费用为11000.00元（壹万壹仟圆）人民币。本次鉴定用去鉴定费2520元。
吴应斌受伤后，当晚被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，住院治疗76天后于2015年4月23日出院，出院诊断为：多发性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、右肺挫伤伴不张、Ⅰ型呼吸衰竭、头皮裂伤、头皮血肿、右侧锁骨粉碎性骨折、骶骨翼骨折、肝挫裂伤、右侧股骨粉碎性骨折、右肾挫裂伤、乙型病毒性肝炎、环杓关节脱位，用去医疗费146765.06元。出院医嘱：避免剧烈活动、加强功能锻炼、右下肢避免负重1月、后续功能锻炼时间门诊骨科随访。经吴应斌委托，广东路通司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行评估后于2015年6月4日作出广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴应斌右侧第2-6肋骨骨折，其伤残等级评定为十级；2、被鉴定人吴应斌右侧股骨中下段粉碎性骨折内固定术后，致右下肢部分功能障碍，其伤残等级评定为十级；3、被鉴定人吴应斌后续治疗费用为22000.00元（贰万贰仟圆）人民币。本次鉴定用去鉴定费2520元。
苏AXXX**号小型轿车系被告丁达所有，该车在被告中银保险江苏分公司投保交强险和商业三者险（三者险保险金额20万元），被告丁达在2014年9月将该车借给持有驾驶证的被告王曦管理使用，王曦在事故发生当天和被告徐明旭等人一起外出游玩后回重庆途中将该车交由被告徐明旭驾驶导致本次交通事故发生。闽DXXX**号小型轿车系石洪才所有，该车在被告中财保险厦门分公司投保交强险和商业三者险（三者险保险金额100万元），唐某甲、王某丙租用该车一起回四川途中发生本次交通事故。粤SXXX**号小型普通客车系吴应斌所有，该车在被告中财保险东莞分公司投保交强险和商业三者险（三者险保险金额50万元），祝某乙、吴应斌、吴姣姣、李淮北、伍承琼一起回四川途中发生本次交通事故。本次交通事故发生时上述车辆均在保险期内。经中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司评估，粤SXXX**号小型普通客车受损扣残值后的定损金额为68072元，吴应斌将粤SXXX**号小型普通客车交由重庆市南川区广源汽贸有限公司广源汽修厂修理，用去施救费1000元和维修费68072元，合计69072元。
原告吴娇娇与原告李淮北系夫妻关系，二人在广东省东莞市打工多年，并且两人在本次交通事故发生前已经在东莞市厚街扬鸿模具加工厂工作两年余，原告吴娇娇的工资为每月3200元，原告李淮北的工资为每月3400元。双方于2014年10月6日生育一子（名李善晨），随原告吴娇娇、李淮北一起生活。
原告吴应斌在本次交通事故发生前已经在广东省东莞市打工多年，并于2013年6月18日取得东莞市工商行政管理局发放的字号名称为东莞市厚街博雅鞋材厂的个体工商户营业执照。其父吴显云生于1946年12月11日，系退休教师，有工资收入；其母周世坤生于1945年9月7日，系城镇居民。吴显云、周世坤生育有三个儿子。
死者王某丙与邱某甲系夫妻关系，王某丙系城镇居民，二人从2009年左右至本次交通事故发生前均在福建省厦门市打工，双方于2013年9月14日生育一女（名王某甲，系城镇居民），随王某丙与邱某甲一起在厦门市居住生活；王某丙的父亲王学亮生于1957年3月4日，其母亲张玉梅生于1956年6月15日，均系农村居民。
死者祝某乙与王某乙系夫妻关系，祝某乙系农村居民，在本次交通事故发生前已经在东莞市工作多年，二人于1987年9月23日生育一女（名祝东琴），2002年2月7日生育一子（名祝某甲）。祝某甲系农村居民，系四川省达川XX中学初2016级6班学生。祝某乙的母亲郑良珍生于1939年11月16日，系农村居民，在四川省达州市达川区XX街XX家X栋X单元X-
X号居住生活。郑良珍有子女4人。
死者唐某甲与邱某丙系夫妻关系，二人在福建省厦门市打工多年，并于2004年4月17日生于一女（名邱某乙），于2012年8月9日生育一子（名邱某丁），随唐某甲与邱某丙一起在厦门市居住生活。唐某甲的父亲唐华中生于1953年11月7日，其母亲代伦全生于1956年11月29日。唐华中、代伦全生育有一子（唐智伦）和一女（唐某甲）。唐华中、代伦全系农村居民，已经在福建省厦门市打工多年。
诉讼中，被告中财保险东莞分公司、中银保险江苏分公司、中财保险厦门分公司提出原告吴应斌、吴娇娇、李淮北的医疗费按20%扣除非医保用药，原告吴姣姣、吴应斌、李淮北表示不同意，但未在本院规定的期限内申请鉴定。吴应斌放弃其子女的被扶养人生活费。
另查明，原告吴姣姣、吴应斌、李淮北提出残疾赔偿金的计算标准30192.9元／年和被扶养人生活费计算标准22171.9元／年分别是2014年广东省城镇居民可支配收入（一般地区）标准和城镇居民人居消费性支出（一般地区）标准；王某丙、唐某甲、祝某乙的近亲属提出死亡赔偿金的计算标准41360元／年是2013年厦门市城镇居民可支配收入标准；王某丙、唐某甲的近亲属提出被扶养人生活费计算标准26864元／年是2013年厦门市城镇居民人居消费性支出标准；祝某乙的近亲属提出被扶养人生活费计算标准17814元／年是2013年重庆市市城镇居民人居消费性支出标准。福建省厦门市系经济特区，2014年度城镇居民人均可支配收入为39625元／年，城镇居民人居消费性支出为27402元／年。重庆市2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元／年，城镇居民人均消费支出为18279元／年，城镇居民人均可支配收入为25147元／年。
上述事实，有原告王某乙、祝某甲、祝东琴、郑良珍提供的身份证复印件、户口本复印件、证明、交通事故责任认定书、祝某乙的死亡证明、保险费保单复印件、祝某乙的驾驶证复印件、暂住证复印件、交通费票据、判决书复印件，原告吴姣姣、吴应斌、李淮北提供的身份证复印件、粤SXXX**小型普通客车行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书、南川区人民医院病历资料三份、医疗用血补偿收据、南川区人民医院财务部证明、广东道路司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票、机动车保险车辆损失情况确认书及清单、机动车保险现场勘验记录、矫形器发票、拐杖收据、粤SXXX**汽车施救及修理费票据、村委会及乡镇人民政府证明、居住证、吴应斌个体户营业执照、厂房租赁合同、杨鸿模具厂证明三份、杨鸿模具厂营业执照复印件、运动器材营业执照复印件、李淮北房屋登记资料、吴应斌支付房租部分收据、吴应斌的父母亲户籍资料及南岳镇政府的证明，原告邱某甲、王某甲、王学亮、张玉梅提交的户口薄复印件、王学亮家庭成员户口本复印件、王某丙户口注销证明、结婚证、出生医学证明书、王某丙火化证复印件、暂住证，原告邱某丙、邱某乙、邱某丁、唐华中、代伦全提交的户口薄、证明、结婚证、户籍证明、死亡证明、火化证、暂住证，被告中财保险东莞分公司提供的渝SXXX**的保险单，被告中财保险厦门分公司提供的闽DXXX**保险代抄单，被告中银保险江苏分公司提供的对王曦、丁达的询问笔录，被告丁达提供的王曦、刘强、徐明旭的询问笔录、机票购买截图、病历资料、违法查询单、王曦与丁达之间通讯信息、情况说明等证据以及原、被告的陈述，以上证据经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，（一）、关于本案是否应当中止审理问题。对于被告丁达提出“被告徐明旭存在违法行为，已被公安机关立案侦查，本案的重要事实需依据另一案件的审理结果加以认定，现本案尚不具备审理条件，应依法中止审理”的辩解意见。本院认为，首先、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，即使被告徐明旭存在违法行为，被公安机关立案侦查，并不影响被告徐明旭在本案依法承担侵权责任；其次、本次交通事故的事实及责任已由重庆市交通行政执法总队高速公路第三大队作出的道路交通事故认定书和原、被告的陈述、辩解及所提供的证据予以确认，事实已经清楚，因此本案并不需要依据另一案件审理结果加以认定。故，本院对被告丁达提出的本案应当中止审理的辩解意见不予采纳。
（二）、关于本案各受害人损失的确定问题。
1、关于各原告主张的各项损失的计算标准问题。
（1）、关于死亡赔偿金和残疾赔偿金的计算标准。王某丙系城镇居民，死亡赔偿金的计算标准应按照城镇居民予以计算。其余受害人虽然系农村居民，但其分别在福建省厦门市和广东省东莞市打工多年，其居住在城镇，收入来源于城镇，因此残疾赔偿金和死亡赔偿金的计算标准可以参照城镇居民予以计算。对于赔偿权利人主张死亡赔偿金按照厦门市的标准、残疾赔偿金按照广东省的标准予以计算问题，由于各受害人的居住地（福建省厦门市和广东省东莞市）的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地（重庆市）的城镇居民人均可支配收入，同时该主张亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人赔解释》）第三十条第一款关于赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，因此本院对于各赔偿权利人提出死亡赔偿金按照经常居住地福建省厦门市的城镇居民可支配收入标准、残疾赔偿金按照经常居住地广东省的城镇居民可支配收入标准进行计算的意见予以采纳。根据《人赔解释》第三十五条关于该解释所称的各项数据按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定及上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，唐某甲、王某丙、祝某乙的死亡赔偿金应当按照福建省厦门市2014年度城镇居民人均可支配收入39625元／年予以计算，吴娇娇、吴应斌、李淮北的残疾赔偿金按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元／年予以计算。各赔偿权利人主张的标准过高的部分，于法无据，本院不予支持。
（2）关于被扶养人生活费的计算标准问题。扶养人系城镇居民的，被扶养人生活费按照城镇居民人均可支配收入标准计算；扶养人系农村居民的，被扶养人生活费应按照农村居民人均生活消费性支出标准计算；扶养人虽然是农村居民但是经常居住地在城镇，同时被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据《人赔解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算和第三十条第二款被扶养人住所地或者经常居住地城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出高于受诉法院所在地标准的，被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算的规定，对原告吴娇娇、李淮北主张的李善晨的被扶养人生活费，由于原告吴娇娇、李淮北在广东省东莞市城镇居住生活，同时李善晨亦随原告一起居住生活，因此李善晨的被扶养人生活费标准按照原告吴娇娇、李淮北主张的广东省2014年度城镇居民人均消费性支出（一般地区）22171.9元／年标准予以计算。对吴应斌主张的被扶养人生活费，由于被扶养人吴显云系退休教师，有工资收入，不符合扶养条件，本院不予支持；由于吴应斌在广东省东莞市城镇居住生活，被抚养人周世坤系城镇居民，但由于未举证证明其在广东省东莞市居住，因此其标准依法按照受诉法院地（重庆市）2014年度城镇居民人均消费性支出18279元／年予以计算。对于祝某甲、郑良珍主张的被扶养人生活费，由于祝某乙在广东省东莞市城镇居住生活，同时祝某甲、郑良珍已经举证证明其在达川区城镇生活，因而被扶养人生活费本应按照受诉法院地（重庆市）2014年度城镇居民人均消费性支出18729元／年予以计算，但由于祝某甲、郑良珍主张的被扶养人生活费标准17814元／年，低于重庆市2014年城镇居民人均消费性支出标准，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，因此本院对祝某甲、郑良珍主张的被扶养人生活费标准17814元／年予以采纳。对于张玉梅主张的被扶养人生活费，由于张玉梅未年满60周岁，不符合被扶养人条件，本院不予支持；对于王某甲主张的被扶养人生活费、由于王某丙系城镇居民，在厦门居住生活，同时王某甲亦在厦门市居住生活，因此王某甲的被扶养人生活费的标准本应按照厦门市2014年城镇居民人均消费性支出27402元／年标准计算，但由于王某甲主张的被扶养人生活费标准26864元／年，低于厦门市2014年城镇居民人均消费性支出标准，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，因此本院对王某甲主张的被扶养人生活费标准26864元／年予以采纳。对于代伦全主张的被扶养人生活费，由于代伦全未年满60周岁，不符合被扶养人条件，本院不予支持；对于唐华中、邱某乙、邱某丁主张的被扶养人生活费，由于唐某甲、唐华中、邱某乙、邱某丁均在厦门城镇居住生活，因此其被扶养人生活费本应按照厦门市2014年城镇居民人均消费性支出27402元／年标准计算，但由于唐华中、邱某乙、邱某丁主张的被扶养人生活费标准26864元／年，低于厦门市2014年城镇居民人均消费性支出标准，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，因此本院对唐华中、邱某乙、邱某丁主张的被扶养人生活费标准26864元／年予以采纳。对于上述各被扶养人的被扶养人生活费具体数额，本院根据各被扶养人生活费计算标准、扶养人的人数、扶养人伤残等级、和被扶养人的年龄予以计算。
（3）关于丧葬费的计算标准，按照《人赔解释》第二十七条规定，本应按照受诉法院所在地即重庆市2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元／年计算六个月为28426元，但由于王某丙、唐某甲的近亲属所主张的丧葬费25003元和祝某乙的近亲属主张的丧葬费25507.5元均低于28426元，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，因此本院对丧葬费按照对各自所主张的丧葬费标准予以计算。
（4）关于交通费、住宿费、误工费计算标准问题。对于伤者的交通费和死者亲属处理交通事故产生的交通费，由于伤者和死者亲属均不在事故发生地居住生活，虽然未提供交通费票据，但实际支出交通费属实，本院酌情按交通费1000元计算，对各原告主张的超出部分，本院不予支持。对于死者亲属处理交通事故产生的误工费、住宿费，虽然未提供票据，但处理交通事故产生误工和实际支出住宿费属实，本院酌情按误工费1000元、住宿费1000元予以计算，对各原告主张的超出部分，本院不予支持。对于伤者吴娇娇、吴应斌、李淮北的误工费，由于吴娇娇、李淮北各自已经举证证明其工资收入状况，本院按照其各自的工资标准予以计算；吴应斌未举证证明其收入状况，本院依法参照重庆市2014年度城镇私营单位制造业标准40739／年元予以计算。由于吴娇娇、吴应斌、李淮北受伤致残，出院后需持续治疗而产生持续误工，因此误工天数依法计算至鉴定之日为120日。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韦玉安申请执行广西合山卓远资源综合利用有限公司劳动争议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\